wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1631号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘德才，男，1988年2月26日出生，公民身份号码360************819，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省南康市************。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人何筝君、修建，广东星啸律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1204号起诉书指控被告人刘德才犯交通肇事罪，于2020年4月22日以简易程序向本院提起公诉，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人刘德才及辩护人修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日8时40分，被告人刘德才驾驶粤S*****号牌轻型厢式货车行驶至东莞市东城区****石碣大桥隧道路段，刘德才突然向左变更车道，导致其车左后侧，与被害人周赞光驾驶的粤S*****号牌普通二轮摩托车（搭载被害人袁婉玲和周某莹）发生碰撞。二轮摩托车被撞后失控与后方由林柱坚驾驶的粤S*****号牌小型普通客车右侧车身碰撞，致使二轮摩托车上乘客袁婉玲受伤的交通事故，事故发生后，刘德才驾车逃离现场。当日12时，被告人刘德才主动投案。经鉴定，被害人袁婉玲综合评定为重伤二级，被害人周赞光综合评定为轻伤二级，被害人周某莹综合评定为轻微伤。经公安交通部门认定，被告人刘德才负事故的主要责任，周赞光负事故的次要责任。林柱坚、袁婉玲、周雪莹不负事故责任。另查明，刘德才已赔偿被害人一方人民币76000元。上述事实，被告人刘德才在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人贺小元的证言及辨认笔录，被害人林柱坚、周赞光的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪录像，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，扣押、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，入院诊断证明书，疾病诊断证明书，卡扣照片，情况说明及聊天截图，微信转账截图，行车记录仪、治安监控，被告人刘德才的供述等证据，足以认定。被告人刘德才的辩护人提出刘德才无罪的辩护意见，理由如下：道路交通事故认定书存在部分事实认定错误、适用法律错误和责任划分不公正的问题；存在对逃逸行为重复评价的问题；道路交通事故责任认定书并非定罪的唯一标准，需要结合案情客观分析。本院认为，被告人刘德才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘德才犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘德才虽经传唤后主动归案，但因其归案后否认撞到人，未能如实供述罪行，不能认定为自首。被告人刘德才已赔偿被害人部分经济损失，本院对其酌情从轻处罚。关于辩护人所提无罪辩护意见。经查，第一，《道路交通事故责任认定书》系公安交警部门依法作出，不存在鉴定资质、鉴定程序、鉴定结果明显瑕疵或不符合事实的情形，可作为定案依据。第二，《道路交通事故责任认定书》明确认定造成事故的主要原因是刘德才违反标志、标线在变更车道过程中没有注意安全，次要原因是被害人未佩戴头盔、无证驾驶及违反载人规定，本案不存在责任事实不清的情形，而逃逸仅是本案的情节，并非造成事故的原因。第三，监控视频清晰反映是被告人刘德才突然变道导致事故的发生，认定其变道时未尽安全注意义务负事故的主要责任，完全没有加大被告人的责任。第四，被告人刘德才变道前已经看到被害人，其突然往被害人方向大幅度变道时理应负有更为严格的注意义务，再结合被害人被剐蹭后倒地和被告人返回现场看见有民警在场而不主动问询的情况，本院认定被告人构成肇事后逃逸。综上，被告人的行为属于违反交通管理法规发生重大事故致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，符合交通肇事罪的构成要件，应当予以定罪处罚。本案《道路交通事故责任认定书》合法有据，应予采纳，也不存在对逃逸情节双重评价的问题，辩护人所提无罪意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人刘德才判处有期徒刑一年至二年，该量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘德才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  蔡叶利人民陪审员  李 慧二〇二〇年七月六日书 记 员  陈慧婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初875号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金470元并支付截止至2019年12月8日的利息277.44元，共747.44元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：470元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：470元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年7月8日-2018年12月10日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金470元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金470元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息281.85元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金470元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执529号申请执行人：舒某某，男，汉族被执行人:乔某某,男,汉族申请执行人舒某某与被执行人乔某某运输合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5625号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人乔某某偿还申请执行人舒某某借款20000元，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人舒某某已与被执行人乔某某私下和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。执行费200元由被执行人乔某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执512号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月九日书记员  马潇阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4222号原告赵文庆，男，1967年10月2日出生，回族，住河南省开封市龙亭区。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第17918号关于第35971348号“宋韵斋及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月15日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第35971348号“宋韵斋及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18825239号“宋韵楼SONGYUNLOU”商标（简称引证商标）在整体外观、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标尚处于撤销连续三年停止使用注册商标待审状态，权利状态不稳定，为避免行政资源浪费，恳请中止本案审理。三、经过原告的使用和宣传，诉争商标已经建立了较高的知名度和稳定性，不会同引证商标产生混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月16日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4306；4301-4302；4305）：烹饪设备出租；饮水机出租；餐厅；饭店；拉面馆等。二、引证商标1.申请人：广州哈得森服饰有限公司。2.申请日期2016年1月7日。3.专用期限至2027年2月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4303；4305-4306）：餐厅；茶馆；酒吧服务；咖啡馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标信息查询单、行政判决书等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由中文“宋韵斋”和图形构成，引证商标是由中文“宋韵楼”和英文字母“SONGYUNLOU”构成，诉争商标与引证商标中文部分“宋韵楼”仅有一字之差，且显著识别部分相同，使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赵文庆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵文庆负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执302号 申请执行人：霍启学，男，1971年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 被执行人：王艺宗，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：183XX****XX 被执行人：陈德红，女，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：187XX****XX 申请执行人霍启学依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1283号民事判决书，于2020年4月5日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款477908元，向本院缴纳执行费7069元，合计484977元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月6日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月6日，对被执行人王艺宗、陈德红的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年5月7日，查询被执行人在乌苏市不动产登记中心登记的房产，经查实，乌苏市公务员小区1号楼3单元502室为被执行人王艺宗、陈德红共同共有，石河子人民法院于2018年9月28日对该房产首封，本院（2019）新4202执1137号案轮候查封，故本案暂不做处置； 5、通过全国法院网络查控系统查询到被执行人王艺宗名下的×××桑塔纳牌车辆，已另案处置，未过户，故本案无法处置； 6、于2020年7月14日，对被执行人王艺宗、陈德红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7、本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人王艺宗、陈德红名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王艺宗、陈德红尚无财产可供执行,且申请执行人霍启学不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的477908元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人王艺宗、陈德红尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月十四日 书记员 钱  进
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10864号原告：南楠，女，1981年2月10日出生，北京九亿教育科技有限公司员工，住北京市。委托诉讼代理人：姚毅，北京道君律师事务所律师。被告：刘艳彬，男，1963年9月6日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告南楠与被告刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南楠及其委托诉讼代理人姚毅，被告刘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南楠向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳彬偿还借款本金25万元；2.判令刘艳彬支付借款利息（以借款本金25万元为基数，按照年利率12%的标准，从2018年11月2日起计算至实际给付之日止，扣减已支付利息4万元）。事实和理由：2018年刘艳彬以经营需要向我借款，双方约定利息为年12%，借款一年，后我在2018年11月3日给付借款25万元。借款到期后，刘艳彬仅归还4万元，其余仍未偿还，故诉至法院。被告刘艳彬辩称：不同意南楠的诉讼请求。我们是合作关系，因为投资协议对方没有支付全款，所以南楠中途要撤资又要起诉。南楠一共转给我25万元，已经偿还了4万元是偿还的本金。本院经审理认定事实如下：南楠主张通过案外人王雅舒与刘艳彬相识，因刘艳彬称有个项目不错，故同意出借借款。2018年11月1日，刘艳彬（甲方，借款人）与南楠（乙方，出借人）签订《借款协议》，约定“乙方出借给甲方50万元，并于2018年11月2日前交付甲方账户，借款期限为一年，自2018年11月2日至2019年11月1日，借款利息按照年利率12%执行，甲方应当于借款期届满之日起5日内，将本金及利息足额一次性还款于乙方，如逾期则按12%年利率按日付息，经双方协商，可将债权转股权，并达成债转股协议后，签订债转股协议，将债权转为股权，借款利息甲方无需支付，需两月内达成如下条件：1.由北京巨峰购科技有限公司获得巨峰购平台软件著作权；2.由北京巨峰购科技有限公司与熊猫星厨重新签署战略合作协议；3.债权转股权条件满足时，乙方占北京巨峰购科技有限公司股份14.1667%；4.股权协议另行签署，签署后债券转股权方可生效”。2018年11月2日，南楠通过银行转账支付刘艳彬账户25万元，备注内容为“入资”。刘艳彬认可《借款协议》的真实性，但主张双方为合作关系而非借贷关系，南楠给付的25万元系投资款，目前投资的公司北京巨峰购科技有限公司的总经理尤天龙已报案被阙鹏职务侵占，北京市公安局朝阳分局已经受理该案，且在与南楠的微信聊天记录中，南楠明确表示只要求返还本金、放弃利息，故认为于2020年1月14日支付南楠的4万元系返还给南楠的本金而非利息，仅同意再偿还南楠21万元。南楠否认该笔款项系投资款,称双方协议中约定在达成相应条件后方可转化为股权投资，债权转化为股权的条件始终未达成，因此该笔款项仍为借款，且双方之间虽就是否免除利息进行了协商，但未达成一致意见。本院认为，南楠与刘艳彬签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《借款协议》明确约定了出借人和借款人的权利义务及借款期限、利息计算标准等，故南楠与刘艳彬之间系借款合同关系，刘艳彬主张双方之间系投资而非借贷关系的抗辩意见缺乏事实依据，且《借款协议》中对债权转化为股权的条件亦作出了明确约定，刘艳彬并未提交证据证明现债转股的条件已实现，故就其否认双方之间存在借款合同的抗辩意见本院不予认可。南楠实际向刘艳彬出借25万元，刘艳彬于2020年1月14日偿还南楠4万元，现双方就该偿还4万元款项的性质发生争议，刘艳彬抗辩双方已就免除利息达成一致意见，但其提交的证据不足以证明其与南楠就免除利息事项达成协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充。故对刘艳彬偿还南楠的4万元，依据前述计算方法，截至刘艳彬的还款日2020年1月14日，刘艳彬已经偿还南楠借款本金3917.81元、利息36082.19元，尚欠南楠借款本金246082.19元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘艳彬于判决生效后十日内偿还原告南楠借款本金246082.19元及利息（以借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2020年1月15日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告南楠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告南楠负担40元（已交纳），被告刘艳彬负担2485元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2754号 申请执行人：刘紫薇，女，1990年10月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：谢佳君，男，1990年9月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初10114号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人谢佳君的存款、收入262071.98元(其中本金258297.98元，执行费3774.00元); 二、被执行人谢佳君迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢佳君相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月六日 书记员 迪力阿拉
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0781民初1857号 原告：邵武市农村信用合作联社跃进信用社，住所地邵武市城南新区1-7地块新天地领域****A14-A17店面。 负责人：吴瑞华，主任。 委托诉讼代理人：吴益香，女，住邵武市。 被告：黄长辉，男，1994年8月23日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴海东，男，1988年11月27日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社与被告黄长辉、吴海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还所欠借款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社撤诉。 本案受理费1132元，减半收取566元，由邵武市农村信用合作联社跃进信用社负担。 审判员  徐希法 二〇二〇年七月二十八日 法官助理高芳 书记员陈莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1425号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，统一社会信用代码：91520300215032800P（1-1），地址：贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，均系贵州乐正律师事务所律师。被告：贵阳观山湖然伟烟酒店，统一社会信用代码：92520190MA6G02B83T，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**（万丽酒店）**。经营者：李然厚被告：汪秀秀，女，汉族，住江西省上饶市余干县。本案审理过程中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回对被告贵阳观山湖然伟烟酒店、汪秀秀的起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回对被告贵阳观山湖然伟烟酒店、汪秀秀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年七月三十日书记员  朱姗姗
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执1779号 申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦。 法定代表人王宏光，董事长。 被执行人晋中市南蔺郊综合服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区长凝镇南蔺郊村北。 法定代表人杨连兔，执行董事。 被执行人山西相如山庄文化传播有限公司，住所地山西省晋中市榆次区长凝镇南蔺郊村北。 被执行人杨连兔，男，1958年3月24日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人戎秀兰，女，1956年1月16日生，汉族，住址同上，系杨连兔之配偶。 本院依据已经发生法律的(2019)晋0702执2755号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中市南蔺郊综合服务有限公司、山西相如山庄文化传播有限公司、杨连兔、戎秀兰的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张爱忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  温昊然
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2019号 上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司，社会团体，91350200678272958M，地址：中国中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海景中路****。 被上诉人：吴艺梅，女，1998年12月07日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 原审被告：陈艺宗，男，1997年05月18日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司与被上诉人吴艺梅、原审被告陈艺宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院(2020)闽0623民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司、被上诉人吴艺梅、原审被告陈艺宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司上诉请求：。事实和理由：。 吴艺梅辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 陈艺宗述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5151元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨国栋 书 记 员 马晓斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1602号上诉人(原审被告)：谢波，男，1984年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：刘爽，男，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人谢波因与被上诉人刘爽买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。谢波上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费由刘爽负担。事实和理由：一、欠条形成的事实基础为谢波代表襄阳金圣通机电有限公司（以下简称金圣通公司）与襄阳腾达旺盛金属材料有限公司（以下简称腾达旺盛公司）签订的《购销合同》，谢波和刘爽个人之间不存在买卖合同关系。二、刘爽的诉讼请求已经超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。刘爽辩称，服从原判。刘爽向一审法院起诉请求：一、判令谢波及时支付钢材款80000元并从2014年6月30日起至付清之日止按月利率2分付息；二、本案诉讼费由谢波承担。一审法院认定事实：2014年，谢波多次在刘爽处购买钢材。2014年6月30日，双方进行结算，谢波向刘爽出具了一份欠条，内容为“截止到2014．06．30日欠货款（181888元）壹拾捌万壹仟捌佰捌拾捌元整。”后谢波向刘爽支付货款101888元，尚欠80000元至今未付。刘爽多次催要未果，引起诉讼。一审法院认为，刘爽、谢波因为买卖钢材成立买卖合同，谢波拖欠刘爽货款，损害了刘爽的合法权益，应承担民事责任。双方未约定付款期限，刘爽可以随时要求谢波给付货款。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是谢波应当承担刘爽主张逾期付款损失，损失自起诉之日（2019年8月1日）起至还清货款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谢波辩称，刘爽主张已过诉讼时效。一审认为，谢波出具欠条后，还向刘爽支付了部分货款，故此辩称，不予采信。谢波又辩称，因为刘爽提供假发票，给自己造成损失，不应支付货款。一审认为，谢波没有提供证据证明其反驳刘爽诉讼请求所依据的事实，故此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、谢波于本判决生效之日起十五日内向刘爽支付货款80000元及逾期付款损失；二、驳回刘爽的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交与本案具有关联性的新证据，原审认定属实，本院予以确认。本院认为，结合本案的争议焦点，分析评判如下：一、谢波与刘爽之间是否存在买卖合同关系。谢波辩称自己是代表金圣通公司与腾达旺盛公司签订的钢板《购销合同》，其个人与刘爽之间不存在买卖合同关系，经查，在卷的《购销合同》、襄州区国家税务局案件移送意见书、增值税专用发票以及税收缴款书等均发生在金圣通公司与腾达旺盛公司之间，与本案谢波和刘爽之间的买卖合同不属于同一法律关系，与本案不具关联性；2014年6月30日的欠条是谢波本人出具的，一审中双方对欠条的真实性和谢波尚欠刘爽80000元货款的事实均予以认可，故，对谢波的该辩称意见，本院不予采信。二、刘爽的诉讼请求是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方并未约定债务的履行期限，刘爽有权随时向谢波主张，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，谢波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人谢波负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年七月二十八日书记员 王            硕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2729号 原告：寿光市房泰建筑安装有限公司，住所地：寿光市正阳路与新兴街西南角，统一社会信用代码：91370783381620069。 法定代表人：王庆海，董事长。 委托诉讼代理人：董田，系公司职工。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 被告：青州市宏达建筑工程有限公司，住所地：青州市驼中路2378号，统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：马军，董事长。 委托诉讼代理人：马骏一，系公司职工。 委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。 原告寿光市房泰建筑安装有限公司与被告青州市宏达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市房泰建筑安装有限公司委托诉讼代理人董田、张美玲，被告青州市宏达建筑工程有限公司委托诉讼代理人马骏一、王国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市房泰建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告代付款2578780元及相应利息（自2017年1月24日起已578780元为基数，自2017年2月16日起已2000000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还本付息之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告签订工程项目承包经营协议，经营协议表面的签订主体是原告与闫兴玉，被告为担保单位。而经营协议书事实上的履行主体是被告，这一点在案件（2015）寿民初字第2569号案件中，被告也认可，同时贵院也予以认定经营协议书的履行主体是原告和被告。经营协议书约定：由被告承包原告总包的海德公馆6号、7号楼项目，承包范围为施工图内全部工作内容（甲方分包除外），工程造价14774.08万元。经营协议书第五条约定：“乙方（被告）对该项目自主经营，自负盈亏，负责本合同约定工地的全面工作，施工中发生的一切费用与责任全部由乙方（被告）承担，甲方（原告）不承担任何责任，施工过程中，乙方（被告）不得拖欠供应商材料款和工人工资。”但被告在施工过程中拖欠劳务分包人李元兵的人工费，致李元兵起诉到贵院（（2016）鲁0783民初1697号），法院判决被告承担偿还责任，被告未偿还。李元兵申请执行后，贵院从房泰建筑公司账户分别于2017年1月24日划款578780元，2017年2月16日划款2000000元。因被告不履行自己支付劳务费的义务，致原告代其偿还，现原告依据双方之间的经营协议书要求被告返还代偿的劳务费及利息。 青州市宏达建筑工程有限公司辩称，原告要求追偿无事实和法律依据。1、原告应将建设单位拨付的工程款拨付给我公司，但自2015年3月12日左右房泰公司与于文泉全部接管工程，原告与于文泉将我公司排除在外，工程款也不再拨付我公司；2、我公司还替原告垫付了875496.60元，还交付了40万元保证金，还收取了我公司管理费，原告因返还；3、为查明原告未将收到的工程款拨付给我公司的具体金额，我公司申请依法追加潍坊北大科技园建设开发有限公司为第三人参加诉讼；4、原告要求我公司承担付款责任，必须将从潍坊北大科技园建设开发有限公司收到的工程款拨付给我公司，为此我公司依法提起反诉。要求被反诉人返还工程款项500万元，并被反诉人受到潍坊北大科技园建设开发有限公司拨付款项之日起到实际付清之日止支付相应利息并承担反诉费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告与被告签订工程项目承包经营协议，经营协议表面的签订主体是原告与闫兴玉，被告为担保单位。经营协议书约定：由被告承包原告总包的海德公馆6号、7号楼项目，承包范围为施工图内全部工作内容（甲方分包除外），工程造价14774.08万元。经营协议书第五条约定：“乙方（被告）对该项目自主经营，自负盈亏，负责本合同约定工地的全面工作，施工中发生的一切费用与责任全部由乙方（被告）承担，甲方（原告）不承担任何责任，施工过程中，乙方（被告）不得拖欠供应商材料款和工人工资。”但被告在施工过程中拖欠劳务分包人李元兵的人工费，致李元兵起诉法院，法院以（2016）鲁0783民初1697号判决被告承担偿还责任，被告未偿还。李元兵申请执行后，法院从原告房泰建筑公司账户分别于2017年1月24日划款578780元，2017年2月16日划款2000000元,共计2578780元。 另查明，李元兵对海德公馆A区6#、7#主楼、车库及网点工程进行劳务施工作业。2015年12月5日，于文泉与李元兵进行了结算，工程款合计为9334519.45元，房泰公司付款青州宏达公司所涉李元兵劳务费9368608.66元。 2019年7月19日，寿光市人民法院裁定受理潍坊北大科技园建设开发有限公司的破产重整申请。 上述事实,有原告提供的2016鲁0783民初1697号民事判决书、2013年6月13日签订的工程项目承包经营协议书、2017年1月24日划款578780元裁定及通知书，2017年2月16日划款2000000元通知书，房泰公司付款青州宏达公司所涉李元兵劳务费明细表及款项拨付情况说明，（2019）鲁0783破申5号民事裁定书及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，原被告签订的工程项目承包经营协议，明确了双方的权利义务，对实际施工人的工程款应按时拨付，长期拖欠致使案外人李元兵起诉拖欠劳务及人工费，法院以（2016）鲁0783民初1697号民事判决，判决被告青州市宏达建筑有限公司承担清偿责任，寿光市房泰建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被告青州市宏达建筑有限公司到期未履行，李元兵申请执行后，从房泰建筑公司账户划款2578780元，已查明涉李元兵劳务费原告已足额拨付，因被告不履行自己支付劳务费的义务，致原告代其偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还代偿的劳务费，本院予以支持。原告主张利息（自2017年1月24日起已578780元为基数，自2017年2月16日起已2000000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还本付息之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告与于文泉将被告公司排除在外，工程款也不再拨付我公司的理由不当，本院不予采信。反诉称返还工程款项500万元，被告未与寿光房泰公司没有形成最终结算，待双方核实清楚账目后再行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告青州市宏达建筑工程有限公司返还原告寿光市房泰建筑安装有限公司代付款2578780元及相应利息（自2017年1月24日起以578780元为基数，自2017年2月16日起以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还本付息之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27430元，减半收取13715元，由被告青州市宏达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张琰琰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10918号 吴灿辉： 被执行人吴灿辉信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18367号民事判决书确认的吴灿辉应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10918号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3959号 上诉人（原审原告、反诉被告）：季光辉，男，1979年5月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王立才，潍坊。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘海洋，男，1979年6月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李涛，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 上诉人季光辉因与被上诉人刘海洋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 季光辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求；诉讼费由刘海洋负担。事实和理由：其购买涉案房屋后对房屋进行了修缮，增加了房屋价值，在涉案房屋拆迁时，其与拆迁方签订拆迁补偿协议，因此，其有权获得涉案房屋的拆迁利益，即使涉案房屋买卖合同无效，但根据合同法的诚实信用原则，涉案房屋的拆迁利益应归其所有，一审法院以拆迁安置房屋尚未建造完毕、标的物尚未实际存在为由，驳回其诉讼请求不当。 刘海洋辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律明确，请求二审法院予以维持。 季光辉向一审法院起诉请求：1.依法判令拆迁安置房屋及补偿款60840元归季光辉所有，刘海洋无权要求分割；2.诉讼费由刘海洋承担。 刘海洋向一审法院反诉请求：请求季光辉返还41420元拆迁安置款。 一审法院认定的事实：2005年，潍坊市坊子区长宁街办村民刘景同生前（2015年3月23日因病去世）将位于的房屋四间及院落一处卖给季光辉（户籍所在地：河南省鹿邑县。2019年，刘海洋、张文兰、刘爱美、刘德州、刘爱荣、刘雪萍作为原告起诉季光辉至法院，请求确认刘海洋的父亲刘景同与季光辉之间的房屋买卖合同无效，法院于2019年7月4日作出（2019）鲁0704民初1394号民事判决，认为农村宅基地属于同一集体经济组织农民集体所有，刘景同与季光辉分属于不同的农村集体经济组织，刘景同向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地使用权，违反了法律的强制性规定，认定为无效。 庭审过程中，双方一致认可，原争议房屋已经拆迁，现安置房屋尚未建造完毕，尚未进行分配，因拆迁所得的补偿奖励82840元已由季光辉全部领取。刘海洋当庭提起反诉，但未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤回反诉处理。 一审法院认为，季光辉要求拆迁安置房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，拆迁安置房屋尚未建造完毕，标的物尚未实际存在，季光辉对尚未实际存在的物主张所有权，于法无据，法院依法不予支持。季光辉已经领取全部拆迁补偿款，补偿款仅属拆迁所得利益的一部分，应统筹考虑所有拆迁利益之后在季光辉和刘海洋之间作出合理的分配，因此本案中不宜单独处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告季光辉的诉讼请求。案件受理费1321元，由原告季光辉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案涉案房屋的拆迁利益包括拆迁安置房屋、补偿款、安置款等，且涉及房屋买卖合同无效的处置问题，现上诉人季光辉主张拆迁安置房屋归其所有，但拆迁安置房屋属于涉案房屋的拆迁利益其中的一部分，且该房屋尚未实际存在，季光辉对尚未实际存在的物主张所有权，于法无据，一审法院对其诉讼主张予以驳回并认定应将所有拆迁利益一并处理，并无不当。故上诉人季光辉主张涉案房屋拆迁利益归其所有，与前述事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人季光辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1321元，由上诉人季光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田 然
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2059号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：王军，行长。被执行人：龚泽福，男，1984年9月20日出生，汉族，住西安市。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人龚泽福借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7797号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金489451.77元及给付之日止的利息、复利、罚息；律师费300元、案件受理费9588元、公告费600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为499939.77元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月三十日书记员  柯 栋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执278号   申请执行人：苗玉梅,女，1978年4月22日出生,汉族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：阿斯哈尔·白色干,男，1966年5月3日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   本院在执行申请执行人苗玉梅与被执行人阿斯哈尔·白色干借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2017）新4023民初1142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苗玉梅于2020年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因本案双方当事人协商达成执行和解，申请人撤回强制执行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新4023执278号案件的执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   李增皓   审  判  员   段应忠   审  判  员   赵 棣   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   木扎提
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终3460号 上诉人（原审原告）：翟景阳，男，1996年10月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：南关区合众房产中介服务部大马路店。住所：吉林省长春市南关区西四道街12街坊改造工程****。 经营者：王**龙，男，1988年2月16日生，汉族，住，住吉林省桦甸市横道河子乡地局子村平安二社/div> 上诉人翟景阳因与被上诉人南关区合众房产中介服务部大马路店（以下简称合众房产大马路店）居间合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 翟景阳向原审法院提出诉讼请求：判令合众房产大马路店赔偿翟景阳损失20万元。事实和理由：2019年3月1日，翟景阳通过合众房产大马路店居间介绍与刘某某、王某签订了《房屋买卖合同》，合同约定刘某某、王某将位于南关区永春小区X区XX号房屋出售给翟景阳，合众房产大马路店提供居间服务。合同签订后，翟景阳得知合众房产大马路店在居间服务过程中没有核实房源的真实性与王某的代理权限，存在重大过失，导致合同无法继续履行，故请求合众房产大马路店赔偿损失。 合众房产大马路店在原审辩称：1.案涉房屋是合法的，合众房产大马路店在签订合同之前已通过电话核实产权相关信息，王某作为代理人，已经向合众房产大马路店出示了房产证复印件及授权委托书，合众房产大马路店已经取得了房产证复印件，具备交易的条件；2.翟景阳存在一定的过错，翟景阳系合众房产中介加盟店的业务人员，对二手房的交易过程了解且熟知风险所在，翟景阳向王某支付19万元首付款的行为超出了合同的约定，也未经合众房产大马路店书面同意，由此受骗应自行承担损失；3.由于王某个人的刑事犯罪导致翟景阳的损失，翟景阳没有积极向王某主张权利，合众房产大马路店也无法预见王某的诈骗行为，不应对其损失承担责任。综上，合众房产大马路店不同意赔偿，驳回翟景阳的诉讼请求。 原审法院认定如下事实：2019年3月1日，刘某某（售房人）、王某（刘某某代理人）、翟景阳（购房人）、合众房产大马路店（居间方）签订《房屋买卖合同》，合同约定刘某某将坐落在南关区永春小区X区XX号房屋出售给翟景阳，房屋总金额为60万元，王某作为刘某某的代理人签署该合同，合众房产大马路店为房屋买卖提供居间服务。合同签订后，翟景阳分别于2019年3月1日和2日向王某转款1万元和19万元，共计20万元作为房屋的首付款，王某向翟景阳出具该20万元的收据。2019年5月5日王某因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2020年3月10日，长春市二道区人民法院作出（2020）吉0105刑初24号刑事判决，判决书中认定王某的其中一项犯罪事实为：2019年3月2日，王某谎称自己为永春小区房主，与被害人翟景阳签订买卖合同，骗取翟景阳20万元。长春市二道区人民法院以诈骗罪判处王某有期徒刑十二年，并责令王某退赔被害人翟景阳20万元。另查，合众房产大马路店在提供居间服务过程中并未对房产证和委托手续进行核实。2019年5月22日，合众房产大马路店将1万元居间服务费返还给翟景阳。 原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。合众房产大马路店在未核实王某提供的房产证及委托手续的情况下提供居间服务，致使翟景阳被王某诈骗20万元，合众房产大马路店未尽到审查义务，应赔偿翟景阳的损失，但长春市二道区人民法院已经作出刑事判决，责令王某退赔翟景阳20万元，翟景阳的损失已经得到法律的保护，在本案中不应重复告诉，只有在刑事判决书中确认的退赔义务人王某无法退赔的情况下，翟景阳可另行向合众房产大马路店主张权利。 原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回翟景阳的起诉。案件受理费2075元，由翟景阳负担。 宣判后，翟景阳不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，支持翟景阳的原审诉请。事实与理由：1.原审法院驳回翟景阳的起诉没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案居间法律关系并不涉嫌刑事犯罪。2.诈骗与居间是两个不同的法律关系，翟景阳不属于重复告诉，无法退赔才能主张权利的“法院认为”没有任何法律规定。翟景阳在原审中明确说明是根据居间法律关系要求合众房产大马路店承担赔偿责任，此赔偿责任是合同法规定的，应当支持。3.根据最高人民法院公报案例，原审法院可以判决在刑事退赔不足部分对翟景阳承担补充赔偿责任。 本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案中翟景阳依据其与合众房产大马路店形成的居间合同关系主张权利，本案虽与案涉房屋的出卖人王某刑事案件有所关联，但并非属于同一法律关系。至于合众房产大马路店是否在履行合同过程中存在过错，是否赔偿翟景阳损失，则属于实体审理问题。 综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。翟景阳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1134号民事裁定； 二、本案指令长春市南关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  张兴冬 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 建
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终56号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人李杰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初7号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初7号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执205号 申请执行人：马合巴勒·白肯，女，1988年9月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：冯培新，男，1959年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人马合巴勒·白肯与被执行人冯培新民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院(2019)新2302民初2911号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，申请执行标的为62680.5元。2020年7月9日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执205号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月九日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2042号之一 申请执行人：海热古丽依拉洪，女，1977年3月9日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：娜地拉艾尔肯，女，1987年7月25日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人海热古丽依拉洪与被执行人娜地拉艾尔肯房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人海热古丽依拉洪于2020年7月6日向本院提出撤销执行。 本院认为，申请执行人海热古丽依拉洪提出的撤销执行是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执2042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月六日 书记员 阿迪 力江
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执138号 申请执行人:吴太春，男，1982年10月4日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人:陈祖超，男，1966年10月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。 吴太春与陈祖超合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初649号民事调解书已发生法律效力，申请人吴太春于2020年2月25日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈祖超送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年2月25日、2020年5月17日两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向凯里市不动产登记中心查询了被执行人陈祖超的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产。 3、经向从江县文体广电旅游局调查了解，被执行人陈祖超无工程项目及未结工程款。 3、2020年7月16日将执行人陈祖超限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人陈祖超发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执138号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  吴道生 二〇二〇年七月二十一日 法官助理付相丽 书记员左行黔
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初148号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地，东明县。 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：崔群，男，该公司员工。 被告：刘巧利，女，住山东省东明县。 被告：姚天祥，男，住山东省东明县。 被告：蔡红英，女，住山东省东明县。 被告：朱国勇，男，住山东省东明县。 被告：姚慧勤，女，住山东省东明县。 被告：梁成伟，男，住山东省东明县。 被告：姚保生，男，住山东省东明县。 被告：李翠云，女，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告刘巧利、姚天祥、蔡红英、朱国勇、姚慧勤、梁成伟、姚保生、李翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费23796元，减半收取为11898元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  景圣磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏芷娴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初757号原告：杨小芬，女，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：田洪琴，女，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨小芬诉被告田洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨小芬到庭参加诉讼，被告田洪琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金39,000元及利息14,820元（利息以本金39,000元为基数从2018年3月28日起暂计算至2019年10月28日止）；2、本案受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告曾是九龙街上的邻居。被告于多年前向原告借款共计39,000元，第一次借款10,000元，第二次借款3000元，第三次借款26,000元，原告均现金支付给了被告，三次借款被告均出具了借条并约定按月利率2%计算利息。后被告支付了部分利息，对本金及其余利息拒不给付。2018年3月28日，被告给原告重新出具借条一张，约定于2019年3月28日前归还，并将之前所出具的借条予以撕毁。至于借条中在场人杨青海的签字，系因当时被告田洪琴在卖房屋，而杨青海需要买房，原告就以介绍杨青海至被告处买房为名，实则找被告偿还借款，故被告于2018年3月28日重新出具了借条，杨青海作为在场人在借条上签字。至于借条上载明的身份证号码与被告的身份号码不一致，系基于双方系好朋友的原因，没有核实。现借条约定的还款期限到期后，经原告催收借款无果，特起诉至法院，请求法院依法裁决。被告田洪琴未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告田洪琴曾三次向原告借款共计39,000元，并于2018年3月28日作为借款人亲笔书写借条一张，该借条载明：“今从杨小芬借现金39,000（大写叁万玖仟元正）2018年3月28日借借款人田洪琴身份证号：XXX定于：2019年3月28日之前归还在场人：杨青海”。另在本院审判管理系统中查询，无姓名为“田洪琴”，公民身份号码为“XXXX”的查询结果。上述事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨小芬主张被告田洪琴尚欠借款本金39,000元，向本院举示了被告田洪琴亲笔书写的借条，再结合原告陈述的双方的关系，涉案借款原来发生的次数、金额来看,原、被告之间产生现金交易具有高度可能性，故原告对其履行资金出借义务作出了合理说明，其就双方之间借贷法律关系的成立生效完成了初步举证。虽其举示的借条中载明的身份证号码与被告田洪琴真实身份证号码不一致，但自然人之间的借贷行为，当事人书写借条不规范或存在笔误亦属正常，况且该借条由被告田洪琴书写，在无其他证据推翻该借条真实性的情况下，本院对涉案借条的真实合法性予以确认。综合本院所查明的事实及证据,本院依法认定原被告之间的民间借贷法律关系成立并发生法律效力。现双方约定的还款期限已过，在无证据证明被告田洪琴已偿还涉案借款的情形下，其理应偿还借款本金39,000元。对于原告主张的利息，因双方结算后重新出具的借条中并未对重新出具借条后的利息作出明确约定，且原告未举示其他证据加以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告主张要求被告支付以本金39,000元为基数从2018年3月28日起计算至2019年10月28日止的利息14,820元的诉讼请求，在借期内的部分利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告有权要求被告支付逾期利息。因原告只主张了截至2019年10月28日止的利息，故被告应从逾期还款之日起即2019年3月29日起以借款本金39,000元为基数，按照年利率6%支付利息至2019年10月28日，该期间利息应为1384.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告田洪琴于本判决生效之日起五日内偿还原告杨小芬借款本金39,000元并支付截至2019年10月28日尚欠的利息1384.50元；二、驳回原告杨小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费560元，合计1370元，由被告田洪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 熊 军人民陪审员 成 进人民陪审员 谭学军二〇二〇年七月二十一日书 记 员 付 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督554号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：王书斌，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人王书斌申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督554号支付令，限令被申请人王书斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督554号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2827号原告：高某。身份证号码：×××。被告：王某，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告高某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提起诉讼请求：一、要求被告偿还材料款欠款本金45300.00元，自2016年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清为止，至起诉之日止利息为12285.89元，本息合计57585.89元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告王某到我曾经经营的店铺购买建筑模板，材料款共计45300.00元。因被告与我的亲属相识，所以口头约定一个月内结清欠款，没有约定利息，也没有约定具体的还款时间。为此，被告为我出具欠据一枚。后我多次向被告索要该款均无果，故诉至法院。被告王某未作答辩。本院经审理查明，被告王某于2016年4月15日从原告高某处赊购建筑模板等材料，货款共计45300.00元。为此，被告王某为原告高某出具一枚欠据。因被告王某一直未偿还该款，原告诉至法院。上述事实有原告高某提供的一枚欠据及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，被告王某从原告高某处赊购建筑模板等材料，并为原告出具一枚欠据，原告已履行给付货物的义务，被告王某应向原告支付货款。原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告主张被告给付欠款45300.00元的主张，本院予以维护。关于原告主张的利息，因原、被告双方对还款日期没有约定，原告自被告欠款之日起主张利息的诉请，本院不予支持。本院自原告起诉之日（2020年6月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告高某欠款45300.00元，并自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至该欠款还清之日止；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元（已减半收取），由被告王某负担500.00元，由原告高某负担120.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年七月二十三日书 记 员 任 敬 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申58号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3767号原告：陈利军，男，1973年9月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：康建国，男，1952年6月9日出生，住北京市延庆区。被告：康玉波，男，1971年3月26日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，营业场所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告陈利军与被告康建国、康玉波、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利军及其委托诉讼代理人牛晓晖、被告康建国、康玉波、被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利军向本院提出诉讼请求：要求康建国、康玉波、人保延庆支公司赔偿医疗费2672.91元、营养费4500元、护理费12000元、误工费24000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费2000元、财产损失300元，共计52572.91元。事实和理由：2019年4月22日9点15分，在北京市延庆区G234路开发区路口南路口处，被告康建国驾驶车辆×××由南向西行驶，适与陈利军驾驶的由北向南行驶的×××（内乘闫玉兰）车辆相撞，造成陈利军和闫玉兰受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队处理，认定康建国负事故全部责任，陈利军无责。事故发生后，原告被送往北京市延庆区医院进行救治。经医疗机构诊断，事故造成原告左手第5掌骨骨折、右足第2跖骨骨折、第三楔骨骨折、骰骨骨折等伤情，保守治疗，门诊定期复查。经查，×××车辆在人保延庆支公司投保交强险和商业第三者责任保险。原被告未能就赔偿事项达成协议。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至法院，请求法院依法判决。康建国辩称，认可事故发生事实及责任认定，对于原告的诉讼请求没有意见，请法院依法判决。康玉波辩称，没有意见。人保延庆支公司辩称，被保险人康建国在人保延庆支公司投保了商业三者险和交强险，事故发生在保险期限内。对于陈利军的各项诉讼请求，同意赔偿医疗费（根据医疗费票据金额确定）；营养费认可每天30元；护理费以鉴定60天，认可每天100元；误工费没有诊断证明，根据鉴定时间认可120天，每天100元；精神损害抚慰金不同意赔偿；鉴定费不在保险公司赔偿范围之内，交通费根据就诊次数核算；财产损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日9点15分，在北京市延庆区G234路开发区路口南路口处，康建国驾驶车辆×××由南向西行驶，与陈利军驾驶的由北向南行驶的×××（内乘闫玉兰）车辆相撞，造成陈利军和闫玉兰受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，康建国负事故全部责任，陈利军无责任。事故发生后，陈利军被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为左手第5掌骨骨折、右足第2跖骨骨折、右足第三楔骨骨折、骰骨骨折。2019年11月18日，经北京博大司法鉴定所鉴定，陈利军的误工期120日，护理期60日，营养期90日。另查，康建国驾驶的车辆所有权人系康玉波，该车辆在人保延庆支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费，系合理损失，本院予以支持，具体数额以本院核算的为准。关于营养费，陈利军主张数额合理，本院予以支持。关于护理费，陈利军主张12000元，并提交一份身份证复印件予以证明。本院认为陈利军主张的数额过高，本院根据现有证据，采纳双方合理意见，结合陈利军的伤情及治疗情况等，依法予以酌定。关于误工费，陈利军主张24000元（4个月×6000元），并提交了个体工商户营业执照、银行流水、书面证人证言等予以证明。本院认为，陈利军主张的数额过高，本院根据现有证据，采纳双方合理意见，结合陈利军的伤情及治疗情况等，依法予以酌定。关于精神损害抚慰金，因陈利军未构成伤残，本院不予支持。关于鉴定费，主张理由正当，本院予以支持。关于交通费，陈利军主张的数额过高，本院根据其伤情及就医时间、次数、距离等依法予以酌定。关于财产损失，陈利军提供了施救费发票，本院予以支持。上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、身份证明、营业执照及银行流水及当事人的陈述意见在案佐证。经本院核查，本次事故中陈利军的合理经济损失包括：医疗费2672.91元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（150元/天×60天）、误工费18000元（150元/天×120天）、鉴定费2100元、交通费800元、财产损失300元，以上共计37372.91元。原告的各项经济损失中，鉴定费不在保险公司赔偿范围内，由康建国予以赔偿,其他各项由人保延庆支公司赔偿。本院认为，康建国与陈利军之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，康建国负事故全部责任，本院对此予以确认。陈利军并未提交证据证明康玉波对其损害的发生存在过错，其要求康玉波承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。康建国驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陈利军合理合法的经济损失，应当先由人保延庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人保延庆支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由康建国予以赔偿。对于陈利军主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿陈利军医疗费2672.91元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、交通费800元、财产损失300元,共计35272.91元（于本判决生效后七日内履行）；二、康建国赔偿陈利军鉴定费2100元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回陈利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由陈利军负担190元（已交纳），由康建国负担367元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初16号原告孙诚，男，1962年5月30日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人鲁洁，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人中科雷驰（北京）润滑科技有限公司。法定代表人刘忠良，经理。第三人中能国业（北京）科技有限公司。法定代表人宋海波。第三人刘忠良，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区。原告孙诚不服被告北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人中科雷驰（北京）润滑科技有限公司（以下简称中科雷驰公司）、中能国业（北京）科技有限公司（以下简称中能国业公司）、刘忠良作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告孙诚，被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐，第三人中科雷驰公司法定代表人、第三人中能国业公司原法定代表人及第三人刘忠良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，中科雷驰公司向丰台市场监管局申请公司事项变更登记，其中，将法定代表人由孙诚变更为刘忠良，将股东由刘忠良、孙诚、中能国业公司变更为刘忠良、中能国业公司。同时，修改公司章程备案。丰台市场监管局经审查，当日核准登记。原告孙诚诉称，原告为中科雷驰公司的法定代表人且持该公司85%的股份。在原告毫不知情的情况下，刘忠良伪造原告签名，私刻公章到被告处变更了法定代表人及股东的登记，该错误登记给原告造成极大的经济损失及恶劣的声誉影响。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告2019年7月12日对中科雷驰公司作出的错误的法定代表人及股东的变更登记，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示长城司鉴［2020］文鉴字第27号《司法鉴定意见书》，证明工商登记档案中“孙诚”签字并非原告本人所签。被告丰台市场监管局辩称，被告作出的准予中科雷驰公司变更登记的行政许可决定适用法律正确、程序合法，已尽到审慎审查义务，申请材料的真实性应当由申请人负责。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院判决驳回。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明中科雷驰公司申请变更登记时提交的材料：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予变更登记通知书及受理通知书；3、指定（委托）书；4、公司变更（改制）登记申请书；5、《中科雷驰（北京）润滑科技有限公司章程》；6、中科雷驰公司股东会决议两份；7、中科雷驰公司执行董事决定两份；8、转让协议；9、情况说明；10、更换、增（减）补证照申请表。被告以《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条作为法律依据。第三人中科雷驰公司、中能国业公司及刘忠良述称，原告以欺骗的方式进入中科雷驰公司，现在已经将其移除股东等身份，原告企图窃取中科雷驰公司法人及股东等身份，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中科雷驰公司、中能国业公司及刘忠良提交并在庭审中出示以下证据：1、录音光盘及文字材料，证明原告自愿退出公司，变更登记事项经原告同意；2、投资入股协议，证明原告未履行出资义务，亦不应当具有法人身份；3、与原告手机联系记录相关截图三套，证明原告一直没有履行出资义务，故中科雷驰公司决定收回原告的股东资格；4、新公司为原公司消耗剩余货与刘忠良结算记录，证明原告提取货物未支付价款，原告没有履行出资义务；5、银行相关单据，证明原告没有投资的事实；6、中科旭龙（北京）润滑油技术有限公司营业执照、名称变更通知，证明刘忠良是中科雷驰公司创始人；7、商标注册证、商标注册申请受理通知书，证明商标是中科雷驰公司的无形资产；8、中科雷驰公司对孙诚的通告，证明要求原告归还中科雷驰公司的财产。上述证据经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；第三人中科雷驰公司、中能国业公司及刘忠良的证据1证明目的不能成立，其他证据与本案不具关联性，本院不予采用。经审理查明，2019年7月12日，中科雷驰公司向丰台市场监管局申请公司事项变更登记，其中，将公司法定代表人由孙诚变更为刘忠良、将股东由刘忠良、孙诚、中能国业公司变更为刘忠良、中能国业公司。中科雷驰公司提交了公司变更（改制）登记申请书、指定（委托）书、刘忠良身份证、《中科雷驰（北京）润滑科技有限公司章程》、股东会决议、执行董事决定、转让协议等材料。转让协议显示孙诚将其持有的中科雷驰公司股权转让给中能国业公司。当日，丰台市场监管局核准了其申请。孙诚对丰台市场监管局上述变更登记行为不服，直接提起本诉讼。本案诉讼期间，孙诚申请对《中科雷驰（北京）润滑科技有限公司股东会决议》全体股东亲笔签字或加盖公章处“孙诚”的签名是否为其本人书写进行鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，2020年4月2日，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴［2020］文鉴字第27号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《中科雷驰（北京）润滑科技有限公司股东会决议》下方全体股东亲笔签字或加盖公章处的“孙诚”的签名字迹与样本上的“孙诚”本人签名字迹不是同一人所写。本院认为，丰台市场监管局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案中，中科雷驰公司在申请公司变更登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式，但其中涉及“孙诚”签名的股东会决议，经鉴定确认非孙诚本人所签，刘忠良亦认可非孙诚所签，即中科雷驰公司向丰台市场监管局提交了虚假申请登记材料，进而导致丰台市场监管局核准的公司登记失去了相应的事实根据，对于该登记相关内容应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年七月十二日核准中科雷驰（北京）润滑科技有限公司法定代表人及股东的变更登记。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千七百元，由第三人中科雷驰（北京）润滑科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  关春爽人民陪审员  卢桂萍二〇二〇年七月三十日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1824号 申请人：赵开明，男，1956年10月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王红，女，1973年9月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人赵开明于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王红名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。申请人赵开明以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵开明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王红名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1925号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职员，住广西田东县。 被告:辛美迎，女，1983年8月8日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告辛美迎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年七月三十日 书记员 张海东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王子勤，女，1995年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县百都乡者欣村者欣屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王子勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王子勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,239.98元(截至2019年8月2日，欠款本金27,323.49元、利息2,309.82元、滞纳金等其他费用9,606.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,229.98元(欠款本金27,313.49元，截至2019年8月2日的利息2,309.82元、滞纳金等其他费用9,606.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王子勤在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,313.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王子勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子勤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金27,313.49元；二、被告王子勤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,313.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.84元，减半收取计241.42元，由被告王子勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异121号案外人王宜康，男，1963年6月14日出生，住北京市朝阳区。申请执行人王学玲，女，1956年4月13日出生，住北京市东城区。被执行人李学英，女，1964年7月31日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的（2019）京0101民初679号民事判决书，本院在执行王学玲与李学英赠与合同纠纷一案的过程中，案外人王宜康提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王宜康称，我与李学英系夫妻关系。位于本市朝阳区柳芳北里×楼×号房产原系李学英兄弟姐妹四人继承所得的共有财产，经四人协议登记在李学英名下。我与李学英达成过财产分割协议，李学英继承遗产的份额全部属于我，故于2019年10月25日将上述房产变更登记在我名下。该房产亦是我的唯一住房，故请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人王宜康向法院提交了（2019）京0101民初679号民事判决书，（2020）京0101执378号执行通知书，结婚证，京（2019）朝不动产权第××××号不动产权证书，遗产继承协议，公证书等作为证据。经审查查明，王宜康与李学英系夫妻关系。本院于2019年8月22日作出（2019）京0101民初679号民事判决书，判决：一、确认米志强将2039400元赠与李学英的行为无效；二、李学英于本判决生效后十五日内，返还王学玲2039400元；三、驳回王学玲的其他诉讼请求。判决生效后，因李学英未履行返还义务，王学玲于2020年1月3日向我院申请执行。我院以（2020）京0101执378号立案执行。执行过程中，我院于2020年1月19日查封了被执行人李学英之夫王宜康名下位于本市朝阳区柳芳北里×楼×号的房产。上述事实有结婚证，京（2019）朝不动产权第××××号不动产权证书，（2019）京0101民初679号民事判决书，（2020）京0101执378号执行通知书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房产虽登记在案外人王宜康名下，但该房产系王宜康与李学英共有之房产。李学英未履行生效法律文书确定的义务，我院对涉案房产予以查封并无不当。案外人王宜康主张依其与李学英达成的财产分割协议，李学英继承遗产的份额应全部归其所有的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王宜康的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39314号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘燕鸣，女，1983年4月20日出生，土家族，住湖北省利川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6500元、罚息292.6元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金6500元、罚息292.6元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6500元、罚息292.6元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘燕鸣于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘燕鸣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘燕鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初4881号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：蔡芳芳，女,汉族，1987年7月5日出生，住四川省广汉市兴隆镇。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武阳大道二段****，统一社会信用代码91510107MA62LB3463。法定代表人：邓贵中。原告一汽租赁有限公司诉被告蔡芳芳、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告一汽租赁有限公司于2020年7月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  敖 华二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行职工。 被告：蒋水平，男，1969年9月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（下称全州农行）与被告蒋水平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全州农行委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告蒋水平经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全州农行向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋水平归还原告贷记卡透支本金20001.01元、表外利息2460.96元、逾期还款违约金1027.94元，共计金额23489.91元及2019年10月22日之后所产生的利息和逾期还款违约金。事实与理由：蒋水平于2013年3月13日向我行申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××84。担保方式为个人信用担保，信用额度20000元。被告取得金穗贷记卡后，陆续用该卡消费，至2019年10月22日止，累欠我行借款本金20001.01元、表外利息2460.96元、逾期还款违约金1027.94元，共计金额23489.91元。持卡人借款逾期后，我行采取多种催收方式促其还款，但持卡人至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋水平未到庭应诉，也未向本院答辩及提交证据，视为其放弃相关的抗辩权利。 原告全州农行为证明其诉请事实向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、交易信息流水、账户欠款明细表。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，被告蒋水平于2013年2月17日向全州农行申领信用卡，全州农行经审核后向其发放额度为20000元的信用卡一张，卡号为62×××84。被告蒋水平在2014年10月1日起至2019年10月21日持该信用卡连续消费并还款，但至2019年10月22日仍欠原告全州农行共计金额23489.91元，原告经催收未果，故诉至法院。 本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。本案中农业银行核发的信用卡额度为20000元，从原告提供的证据未能证实被告在用卡过程中，原告、被告提高了信用额度，因此欠款本金应为20000元，超过的1.01元，本院不予支持；原告诉请的表外利息、逾期还款违约金有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋水平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷记卡透支本金20000元、表外利息2460.96元、逾期还款违约金1027.94元，共计金额23488.90元及2019年10月22日之后所产生的利息和逾期还款违约金（利息和违约金按合同约定履行且不得违反国家强制标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告蒋水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费388元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谢明明 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  宾艳红 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  蒋波涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2089号上诉人（原审原告)：刘洋，男,1989年5月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云飞，男，1995年3月5日生，汉族。住河南省新蔡县。上诉人刘洋因与被上诉人刘云飞民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洋及其委托诉讼代理人李泓霖、被上诉人刘云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1、依法撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1297号民事判决，发回重审或依法改判；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，实际欠款为2.3万元，被上诉人主张已归还6743元不是事实。刘云飞辩称，录音时少了一个字，不是我欠刘洋两万多，是我欠过刘洋两万多元。刘洋向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘云飞以自身需要为由向刘洋借款共计15000元，刘洋通过微信转账的方式分别于2017年12月12日向刘云飞转账1万元，2017年12月18日通过微信转账5000元。借款到期后，经刘洋追要，刘云飞通过微信于2018年3月26日、4月7日、7月11日、7月18日、8月7日分五笔转账偿还刘洋共计6743元。现刘洋以刘云飞未还借款15000元和货款8000元为由，诉至法院，请求判决所请。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘云飞以自身需要为由向借款共计15000元，刘云飞通过微信于2018年3月26日、4月7日、7月11日、7月18日、8月7日分五笔转账偿还共计6743元。余款8257元未偿还。刘洋要求刘云飞偿还借款8257元符合法律规定，应予支持。刘洋请求的要求刘云飞偿还货款8000元，事实和证据不足，且刘云飞予以否认，故对此请求，不予支持。判决：一、被告刘云飞偿还原告刘洋借款8257元，于本判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告刘云飞负担。二审中，刘洋提交证据如下：1.录音摘要3份，时间分别为2019年4月21日、2019年10月17日、2020年1月22日，以证明刘云飞欠款2.3万云，直到2019年4月21日刘云飞尚认可欠款事实；2.微信转账记录，以证明双方之间存在经济往来，刘洋给刘云飞最后一笔转账是2019年1月8日，双方之间存在同一天互相转账的情况。刘云飞质证称，2019年4月21日后其又偿还借款九千余元，转账记录其手机上也有。刘云飞向本院提交证据如下：转账记录一份，证明15000元借款已偿还，刘洋质证称，转账记录不显示日期，是否还款存在争议，数额也不是整数。本院经审理认定如下事实：2017年至2019年间，刘洋与刘云飞之间存在多笔款项往来。2019年4月21日，刘洋与刘云飞微信语音显示刘云飞称“不就两万多块钱吗，我月月还，咋弄我今年给你还了”。2019年10月17日刘洋与刘云飞通话录音显示刘云飞称“你借给我钱了，加上那个货，总共您借给我两万多块钱……”。2020年4月16日，刘洋起诉至原审法院，请求刘云飞偿还23000元款项，刘云飞称23000元已经偿还，由此成讼。本院认为，刘洋和刘云飞在本案中提交的转账记录、录音、及开庭时双方陈述足以证明本案中23000万元所欠款项存在。本案的争议焦点是，该23000万元款项，刘云飞是否偿还。关于该争议焦点，刘洋在原审及二审中提交的录音显示，截至2019年4月，刘云飞依旧承认尚欠2万余元，刘云飞虽主张其本意是两人之间存在过23000元债务，但此后的两次录音依旧显示刘云飞称款项为2万余元，刘云飞的该项主张与其录音时所述意思明显不一，故对刘云飞的该项主张，本院不予采纳。根据以上证据，本院认定，截至2019年4月，刘云飞仍确认尚欠刘洋款项23000元。原审法院认定债务事实不清，本院予以纠正。刘云飞在本案审理中提交转账记录截图3页，以证明其已偿还23000元款项，但该转账记录未显示具体年份，且在该转账记录中，刘云飞向刘洋转账6笔共计15916元，刘洋向刘云飞转账2笔共计9560元，此外，刘洋在2017年12月向刘云飞转账两笔共计15000元。刘洋的该四笔转账已超过23000元。以上事实足以说明两人之间存在多笔其他资金往来，故该组证据并不能证明涉及款项是用于偿还本案中23000元债务。关于刘云飞向刘洋支付的款项，其可另行主张权利。因刘云飞提交的证据并不足以证明其于2019年4月后向刘洋偿还过任何款项，刘洋起诉请求刘云飞偿还其23000元款项，本院予以支持。综上所述，刘洋的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1297号民事判决；二、刘云飞于判决生效十日内偿还刘洋款项23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费187.5元，由刘云飞负担。二审案件收费375元，由刘云飞负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月十七日书记员  郭淇文