江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初47号原告南通市华威五金厂，住所地南通市外环北路**。执行事务合伙人傅某某，职务总经理。委托代理人沈志成、缪天锐（实习），江苏通成律师事务所律师。被告南通市自然资源和规划局，住，住所地南通市崇川区工农南路**/div>法定代表人魏某某，职务局长。应诉负责人徐某，职务副局长。委托代理人彭某某，该局工作人员。委托代理人朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。第三人南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地，住所地南通市城港路**iv>法定代表人庄某某，职务局长。委托代理人李某某，职务副局长。委托代理人吴永刚，江苏大达律师事务所律师。原告南通市华威五金厂（以下简称华威五金厂）诉被告南通市自然资源和规划局（以下简称南通市自然资源局）行政登记一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。后经原告补正材料，本院于2020年1月13日立案受理，于1月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。被告南通市自然资源局在规定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。因南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）与本案审理存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼，并依法邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告华威五金厂的委托代理人沈某某、缪某某，被告南通市自然资源局副局长徐某及委托代理人彭某某、朱卫，第三人港闸区住建局委托代理人李某某、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月12日，被告南通市自然资源局将原告的南通房权证字第12114188、12××89、12××90、12××92号房屋产权证和苏通国用（2008)第02080**国有土地使用证办理了注销登记。原告华威五金厂诉称，被告依据港闸区住建局的申请注销原告房屋产权证（南通房权证字第12114188、12××89、12××90、12××92号)和国有土地使用证（苏通国用（2008)第0208043号）的行为违法，对原告构成了侵权。首先，注销登记申请主体违法。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第2条和《不动产登记暂行条例》第14条第2款的相关规定，涉案权证如需注销，申请主体只能是涉案权证的原权利人。其次，注销登记程序违法。被告并未按《不动产登记暂行条例》第18条和《不动产登记暂行条例实施细则》第15条等规定“进行查验”，被告在发现权属存在争议的情况下既未组织听证，也未进行调查。事实上，只要被告依照法律规定的程序认真“进行查验”，即能立即发现注销权证的申请人与权证的实际权利人明显不是同一主体，从而也就能及时发现港闸区住建局不可以作为涉案权证注销的申请主体向被告提交所谓的“注销申请书”，从而避免涉案权证被注销的错误。最后，注销涉案权证的结果错误。根据《不动产登记暂行条例》第22条第（二）项的规定，“存在尚未解决的权属争议的”，被告应当不予注销登记，并书面告知申请人。本案中，在明知双方存在争议的情况下被告仍对涉案权证进行注销登记，最终导致了错误结果的发生。综上，被告对涉案权证予以注销登记，明显错误，故原告请求撤销被告注销原告南通房权证字第12114188、12××89、12××90、12××92号房房屋产权证和苏通国用（2008)第02080**有土地使用证的行为。原告华威五金厂向本院提供了如下证据：1.《告知书》，证明被告曾向原告送达告知书并告知提出异议的期限；2.《异议》一份及其权证复印件五份、送达回执、国内挂号信函收据回执等，证明原告在规定时间内向被告提出了异议；3.南通市不动产登记信息查询结果单，证明被告已违法注销了原告名下的权证；4.2015年第三人港闸区住建局等与原告签订的《房屋征收（搬迁）补偿协议》，证明虽然港闸区住建局先行支付了货币补偿款项，但对以物（土地）补偿部分未予履行，故其并未按照补偿协议的约定全部履行拆迁补偿义务，其作为申请注销的主体不适格。被告南通市自然资源局辩称，一是案涉行政登记行为事实清楚。2019年7月25日，港闸区住建局向被告递交《关于注销南通市华威五金厂房屋所有权证和国有土地使用证的申请》，同时递交了《房屋征收(搬迁)补偿协议》、申请注销的不动产证书、搬迁补偿款凭证等有关资料，申请注销案涉房屋所有权证和国有土地使用权证。经审核发现港闸区住建局的材料显示其已经履行了《房屋征收(搬迁)补偿协议》项下的付款义务，并已获得了上述证书的原件，按照《房屋征收(搬迁)补偿协议》约定，申请人取得上述不动产权利。后被告于2019年7月31日向原告发送了告知书，向原告告知港闸区住建局提出了注销上述不动产权证，如有异议，于收到该告知书之日起15个工作日内向登记部门书面提出。被告于2019年8月12日收到原告邮寄的书面异议。在异议中原告也认可其已经进行了搬迁并将房屋移交给了港闸区住建局。港闸区住建局确已取得了案涉房屋、土地的所有权、使用权。二是案涉行政登记行为程序合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，不动产被依法没收、征收、或者收回的，当事人可以申请办理注销登记。鉴于案涉房屋、土地的所有权、使用权已经被依法收回，被告依据港闸区住建局的申请办理上述行政登记行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告南通市自然资源局向本院提供了以下证据：1.《关于注销南通市华威五金厂房屋所有权证和国有土地使用证的申请》，证明注销的内容为案涉房屋所有权证和土地使用权证，申请注销的主体适格；2.《房屋征收（搬迁）补偿协议》，证明原告和港闸区住建局已经履行了征收搬迁补偿协议中的补偿款支付和房屋移交的义务，港闸区住建局取得案涉房屋的房屋所有权和土地使用权；3.申请注销的不动产证书，证明原告已经将案涉房屋及土地的证书原件移交给了港闸区住建局，港闸区住建局取得案涉房屋的土地使用权和房屋所有权；4.搬迁补偿款凭证等有关资料，证明港闸区住建局向原告已经履行支付补偿款义务，其取得案涉房屋房屋所有权和土地使用权。第三人港闸区住建局述称，2015年10月8日，港闸区住建局及南通东升房屋拆迁有限公司与原告签订非居住房征收（搬迁）补偿协议，随后案涉房屋即被拆除。2015年10月14日、12月29日、2016年1月22日原告分五次领取了全部拆迁补偿款2848万元。按照协议的约定，港闸区住建局于2019年7月25日向南通市不动产登记中心提出注销案涉房屋所有权证及国有土地使用权证。关于该补偿协议第六条第4小条约定的工业用地手续应由原告自行办理，港闸区住建局在职权范围内协调相关事宜。综上，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。第三人港闸区住建局向本院提交了如下证据：1.区委办公室、区政府办公室《关于印发港闸区2011年度城市建设目标任务的通知》港闸办发〔2011〕6号文件复印件一份，证明港闸区住建局依照政策和职权进行拆迁，对原告的房屋进行评估，签订协议，支付了补偿款；2.《关于增加职责和内设机构的通知》港闸编委〔2013〕5号文件复印件、《关于调整港闸区住房和城乡建设环境保护机构设置的通知》港闸编委〔2013〕20号文件复印件；3.《港闸区非居房屋拆迁补偿评估报告》、《港闸区非居住房屋征收（搬迁）补偿协议》；4.付款凭证5份，证明已结算拆迁补偿款；5.《关于注销南通市华威五金厂房屋所有权证和国有土地使用证的申请》，证明港闸区住建局向南通市不动产登记中心申请注销原告的房屋产权证和国有土地使用权证；6.《江苏省人民政府关于南通市2017年度第6批次城市建设用地的批复》，证明南通华威船舶设备有限公司内地块被征收为国有土地，因征地范围内有违章建筑，政府有关部门一直在做协调工作。经审理查明，2015年10月8日，港闸区住建局（甲方，征收搬迁实施单位）、南通东升房屋拆迁有限公司（丙方，征收搬迁服务机构）与华威五金厂（乙方，被征收搬迁房屋单位）就位于港闸区唐闸街办花墙村外××号的房屋签订非居住房屋征收（搬迁）补偿协议。其中，该协议第二条约定乙方合计应得补偿款为2848万元；第三条约定“乙方在本协议订立后的___日内腾空房屋将被征收（搬迁）房屋钥匙交给丙方，丙方负责被征收（搬迁）单位范围的收缴、拆除，协助甲方发放相关补偿款”；第六条第3小条约定“丙方收取乙方的产权证，证号为___;收取乙方土地使用证，证号___，共___本。在甲方签署意见后，由丙方交相关单位注销或变更。”。在第六条第4小条“其他约定”处另行约定“（1）在乙方实现搬迁签约并如期交房的前提下，甲方负责对（通港闸执法罚2015第0260号）的相关事宜进行协调解决，在乙方的工业用地手续未办结之前，由甲方负责协调好南通华威船舶设备有限公司地块内新建的4000平方米左右钢混结构综合楼和生产等厂房正常运营，不受拆迁。（2）为确保乙方搬迁后长期发展，甲方负责在2016年底前为乙方办理好位于幸福工业集中区（幸余路南、幸福大道西侧）原南通华威船舶设备有限公司地块内最终不少于10亩土地的工业用地指标。办理工业用地指标手续，按国家有关规定执行，费用由乙方承担。价格按南通市现行的工业用地保护价执行”。案涉协议签订后，原告华威五金厂随即将案涉房屋交付南通东升房屋拆迁有限公司拆除，并将案涉房屋产权证（南通房权证字第12114188、12××89、12××90、12××92号)和国有土地使用证〔苏通国用（2008)第0208043号〕交付南通东升房屋拆迁有限公司。至2016年1月22日，第三人港闸区住建局将案涉补偿协议约定的补偿款2848万元全部支付给原告华威五金厂。对于该补偿协议第六条第4小条“其他约定”处另行约定的第（2）项部分，原告华威五金厂与第三人港闸区住建局对是否履行完毕存在争议，目前尚在协商过程中。2019年7月25日，港闸区住建局向被告递交《关于注销南通市华威五金厂房屋所有权证和国有土地使用证的申请》，同时提交了《房屋征收(搬迁)补偿协议》、申请注销的案涉房屋产权证（字第**、字第××号、字第××号、字第××号)和国有土地使用证（苏通国用（2008)第0208043号）、2848万元的搬迁补偿款凭证等有关资料。后被告于2019年7月31日向原告发送了《告知书》，向原告告知港闸区住建局提出了注销上述不动产权证，如有异议，于收到该告知书之日起15个工作日内向登记部门书面提出。2019年8月12日被告收到原告邮寄的书面异议。在异议中原告陈述其已按约进行了搬迁并如期交房，但港闸区住建局未履行补偿协议第4小条“其他约定”处另行约定的第（2）项义务，在未能全面履行协议或达成合法的协议前其不同意注销上述房屋产权证和国有土地使用证。被告南通市自然资源局审核认为，港闸区住建局提交的材料能证明其已经履行了《房屋征收(搬迁)补偿协议》项下的付款义务并已获得了上述证书原件，按照《房屋征收(搬迁)补偿协议》约定，港闸区住建局取得上述不动产权利。故被告南通市自然资源局于2019年10月12日注销了上述房屋产权证和国有土地使用证。另查明，2019年8月12日被告收悉原告的书面异议后即向第三人港闸区住建局反馈了异议情况。2019年8月15日，港闸区住建局向被告南通市自然资源局提交了申请，以需要协调、请示为由申请暂停办理注销登记手续，并指出待有明确意见后再行申请继续办理。2019年10月10日，第三人港闸区住建局向被告南通市自然资源局再次提交注销登记申请。以上事实有原、被告及第三人提供的证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被告南通市自然资源局作为南通市不动产登记行政管理部门对其行政区域内的房地产注销登记负有法定职责。本案争议焦点为：案涉注销登记行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。一、被告南通市自然资源局实施案涉注销登记行为认定事实清楚，适用法律正确。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的;(二)权利人放弃不动产权利的;(三)不动产被依法没收、征收或者收回的;(四)人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的;(五)法律、行政法规规定的其他情形。就本案而言，在案涉协议搬迁过程中第三人港闸区住建局与原告就案涉房屋产权证及土地使用权证所涉房屋及国有土地使用权签订了房屋征收(搬迁)补偿协议，且也已经将案涉协议约定的补偿款2848万元支付给了原告。同时，原告也已将案涉房屋交付南通东升房屋拆迁有限公司拆除，并将案涉房屋产权证和国有土地使用证予以交付。本案所涉搬迁为协议搬迁，并未实施法定征收程序。在协议搬迁背景下，原告已经完成案涉补偿协议约定的交房交证义务，第三人港闸区住建局也已经履行了案涉补偿协议的主要义务即支付约定补偿款的义务。在此情况下，应视为港闸区住建局已经实际取得案涉房屋所有权和土地使用权，案涉不动产已被依法予以收回。此时，原告的房屋所有权及国有土地使用权已经转变为补偿安置的债权请求权。第三人港闸区住建局作为案涉房屋的搬迁人，其可作为注销登记申请人向被告南通市自然资源局申请注销案涉房屋所有权证及国有土地使用权证。根据港闸区住建局向被告递交的《关于注销南通市华威五金厂房屋所有权证和国有土地使用证的申请》、《房屋征收(搬迁)补偿协议》、申请注销的案涉房屋产权证和国有土地使用证、2848万元的搬迁补偿款凭证等有关资料，并结合原告的提供的异议书，被告南通市自然资源局认定作为协议搬迁人的港闸区住建局已取得上述不动产权利符合协议搬迁之目的及习惯，并无不当。在此基础上，被告注销上述房屋产权证和国有土地使用证应属认定事实清楚，适用法律正确。二、在注销程序方面，被告南通市自然资源局于2019年7月25日受理港闸区住建局的注销申请，于7月31日向原告送达了告知书，后于8月12日收悉原告书面异议后即向港闸区住建局进行了反馈。在8月15日港闸区住建局提出暂停办理注销申请后，至10月10日港闸区住建局再次提交注销申请时被告再行恢复注销程序，后于10月12日办结注销登记。被告南通市自然资源局履行了向原告告知的程序，保障了原告的陈述申辩权利，同时在法律规定的期限内予以办结，程序符合法律法规的规定。需要说明的是，虽然案涉房屋产权证和国有土地使用证已经被注销，但并不影响原告作为被搬迁人就其他相关的补偿安置事宜主张权利，原告与第三人应秉着公平的原则，尽快就案涉协议搬迁的遗留事项通过协商方式予以妥善解决。综上，被告南通市自然资源局注销案涉房屋产权证及国有土地使用证的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉请不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通市华威五金厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告南通市华威五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈金平人民陪审员  李世和人民陪审员  陆修兵二〇二〇年七月九日书 记 员  达倩男附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。