吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1244号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹放，男，汉族，1975年11月11日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市云旗装饰有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心****房。法定代表人：滕丽娜。上诉人曹放因与被上诉人长春市云旗装饰有限责任公司（以下简称云旗公司）装饰装修合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹放上诉请求：1.撤销一审判决；2.云旗公司给付违约金1440元；3.诉讼费、律师咨询费500元由云旗公司承担。事实和理由：曹放与云旗公司因房屋装修在2019年8月22日签订室内装修合同约定曹放所有房屋位于长春市开工胡同两室一厅、一厨、一卫。总面积55平方米一户房屋进行装修，开工日期2019年8月23日，竣工日期为2019年10月5日。工程总天数45天，工程价款28800元。付款方式，合同约定合同签订后甲方应付工程材料款和施工费50%计14400元。水电瓦工完事后，甲方即应第二次支付施工费40%计11520元。剩余尾款2880元待甲方对工程竣工验收结算后留5%装修质量保证金。合同签订后曹放即按合同约定完成第一次付款14400元，云旗公司与2019年8月23日进入室内施工。2019年9月16日云旗公司认为已完成拆除、改水电、地热、、地热砖四项施工，要求上诉人验收并按合同约定支付第二次付款11520元。曹放验收时对云旗公司外包瓦工活一项认为满意合格，在瓦工要求签收合格单后才能拿到工资的请求下。便与瓦工活的工人单独签订瓦工合格单，其他三项（水、电、地暖）、地暖有签验收合格单。理由是三项施工并没有完成且质量不合格。（如电线没有穿入盒内、大屋管道没有割断，厅里有一根电线没有埋入墙体，水暖管没有埋入墙体等很多问题和对方使用的质量不合格的或未按约定使用的产品如电线未按约定全部使用4平方的）导致双方发生矛盾。曹放要求对这三项施工协商解决，先同云旗公司工长说明，工长说回去通知领导即云旗公司处理但一直未得到答复，于是曹放在2019年9月13日用微信的方式向云旗公司说明。见微信证明，云旗公司没有答复，在9月15日曹放再次询问水暖管等问题，云旗公司回答等瓦工活完事后再进行，有录音为证，这足以证明对方水电并未完工，曹放也不可能签收水电验收单，在云旗公司要求曹放履行第二次付款时，曹放要求协商水电遗留问题如何处理及下一阶段装修事宜。云旗公司拒不协商，态度蛮横。在此情况下曹放拒绝付给云旗公司下一步工程款，云旗公司起诉。一审法院不顾事实真相，对于案件没有深入调查，便认为曹放签了验收单，写明瓦工装修合格就能够认定云旗公司已全部完成第二次装修施工，法院的判定是与事实矛盾的，曹放签订的只是瓦工部分单项验收单，其他部分没有验收单，水电部分曹放认为都没有完成，曹放拒付款理由是充分的，是谁违约谁承担责任。二、法院判决书认为关于云旗公司擅自出卖曹放暖气片的问题不属于装修合同审理范围，双方可另行解决，难道个人财产利益就不受法律保护了吗，法院的判决令人心寒，曹放坚持要求被上诉人返还个人财产。云旗公司向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告于2019年8月23日签订的《室内装修合同》。二、依法判令被告立即给付原告合同款人民币11,520.00元及违约金1,440.00元。三、案件受理费由被告承担。曹放向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人承担诉讼费用。二、判定被反诉人赔偿违约金1,440.00元，承担装修损失3,000.00元，承担因此事未能尽早完工产生的损失及误工费4,000.00元。造成成本上升的损失3,552.00元，租金2,000.00元。共计13,992.00元。一审法院审理查明：云旗公司2019年8月23日与曹放签订室内装修合同，约定合同总金额为人民币28,800.00元，工期45天，合同款分三笔支付：1.合同签订后曹放即支付14,400.00元，云旗公司进场施工；2.云旗公司完成拆除、改水电、地热、、地热曹放支付11,520.00元，3.合同完成后支付尾款2,880.00元。同时约定，甲方（曹放）在应付款日期不付款是违约行为，乙方（云旗公司）有权停止施工。云旗公司进行施工后，曹放给付云旗公司第一笔装修款。2019年9月17日，云旗公司完成瓦工装修，曹放为云旗公司出具验收单一份，写明瓦工装修验收合格。曹放没有按照约定给云旗公司支付第二笔装修款，因此云旗公司没有再为曹放进行装修施工。故双方发生争议，云旗公司起诉至本院。云旗公司在诉讼过程中撤回对违约金的诉讼请求，本院予以准许。一审法院认为：云旗公司为曹放装修，曹放给云旗公司出具了验收单一份，写明瓦工装修验收合格。结合云旗公司与曹放的妻子通话录音，能够认定云旗公司已经完成了第二项装修施工，因此曹放应当按照约定给付云旗公司第二部分的装修款11,520.00元。云旗公司依据合同停止施工并无不当，曹放反诉云旗公司违约的诉讼请求不能成立。曹放反诉要求云旗公司赔偿损失，所提供的证据不能直接证明所受损失的数额，属于证据不足，本院不予支持。关于云旗公司擅自出卖曹放的暖气片的问题，不属于装修合同审理范围，双方可另行解决。依据现有情况，双方合同已经自行解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹放与原告长春市云旗装饰有限责任公司签订的装修合同予以解除。二、被告曹放在本判决生效后立即给付原告长春市云旗装饰有限责任公司装修款11,520.00元。三、驳回被告曹放的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费62.00元，反诉费50.00元，均由被告曹放负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：双方合同约定“合同一经签订，甲方即付工程材料款和施工工费的50%（14400元）；水电瓦工完事儿，甲方即第二次付施工工费的40%（11520元）。剩余尾款（2880元）待甲方对工程竣工验收后结算”，结合施工项目明细，水电瓦工之后还有木工、大白、电视背景墙等多项工程，故第二次施工费11520元应属后续施工的工程款，而云旗公司未在进行后续施工，亦无充分证据证实其施工的工程价款超过已付的14400元，故云旗公司主张后续11520元工程款，不应支持。但曹放无充分证据证实云旗公司构成违约而拒绝云旗公司继续施工，结合云旗公司已施工拆除、地热、、地热等施工项目，本院酌定曹放再向云旗公司支付工程款2000元。至于曹放主张的云旗公司擅自出卖其暖气片一节，因云旗公司出卖暖气片时曹放并未提出异议而同意云旗公司继续施工，故应当认定曹放对此持默认态度，曹放现主张此补偿不予支持。至于曹放主张的违约金1440元，因曹放并无充分证据证实云旗公司存在违约行为，故曹放该主张本院不予支持。关于曹放主张的500元律师咨询费，因双方并无此约定，故曹放该主张无依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5965号民事判决第一、三项；二、变更长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5965号民事判决第二项为上诉人曹放于本判决生效后立即给付被上诉人长春市云旗装饰有限责任公司装修款2000元。一、二审案件受理费共计249元，由上诉人曹放负担41元，被上诉人长春市云旗装饰有限责任公司负担208元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年七月二日书记员 张维峰