北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初410号原告吴蕊，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。委托代理人刘洋，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人李素莉，北京市东卫律师事务所实习律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。出庭负责人刘海霞，副局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人北京务必搜国际电子商务有限公司，住所，住所地北京市丰台区政馨园****楼**522div>法定代表人李扬，经理。第三人李扬，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人刘文华，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。第三人韦毅，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告吴蕊不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，因机构调整，其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担，以下简称丰台市场监管局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京务必搜国际电子商务有限公司（以下简称务必搜公司）、李扬、刘文华、韦毅作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴蕊的委托代理人刘洋，被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐、王晋，第三人务必搜公司的法定代表人及第三人李扬，第三人刘文华，到庭参加诉讼。被告丰台市场监管局副局长刘海霞作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2014年8月26日，原丰台工商分局核准务必搜公司的变更登记，股东由王某某、李扬变更为李扬、刘文华、韦毅、吴蕊，并对公司章程予以备案。原告吴蕊诉称，原告于2019年3月5日突然发现自己的微信支付被冻结，后发现被列入失信人名单，经查询案件得知原告是务必搜公司股东。但原告系被冒名成为务必搜公司股东，工商档案材料中2014年8月10日《转股协议》上吴蕊的签字经鉴定不是吴蕊所签，吴蕊没有接受王某某的转股，也没有支付股权转让款，亦未行使股东权利。另经调查，王某某已经于2012年去世，因此工商档案材料中2014年8月10日的《转股协议》，不具有真实性。被告于2014年8月26日作出的核准务必搜公司股东由王某某变更为吴蕊的股东变更登记是错误的，被告作为登记机关，应予更正。若拒绝更正的，法院依法应予撤销和更正。特提起诉讼，请求法院判决撤销原丰台工商分局于2014年8月26日作出的核准务必搜公司的股东由王某某变更为吴蕊的登记；本案鉴定费、诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行为应予撤销：1、华夏物鉴中心[2019]文检字第349号《司法鉴定意见书》；2、2014年8月10日原告和王某某的《转股协议》；3、公司登记档案中王某某身份证；4、2014年8月10日《股东会决议》两份和《公司章程》；5、2014年8月10日李扬和王某某的《转股协议》、刘文华和王某某的《转股协议》；6、微信零钱冻结/划扣通知、北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3114号《民事判决书》；7、天眼查查询务必搜公司的工商登记信息；8、《中华人民共和国公司登记管理条例》、法办[2012]62号《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》；9、注销证明；10、本院（2019）京0106民初30568号《民事判决书》。被告丰台市场监管局辩称，原丰台工商分局作出准予务必搜公司变更登记的行政行为合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明务必搜公司申请变更登记提交的材料及过程：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书；3、委托书；4、公司变更（改制）登记申请书；5、务必搜公司章程；6、务必搜公司股东会决议；7、务必搜公司转股协议；8、务必搜公司营业执照。被告以《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条、第二十七条作为法律依据。第三人务必搜公司及李扬述称，股权变更均由公司实际控制人操作，具体内容并不知情，同意原告的诉讼请求。第三人刘文华述称，股东身份变更其不知情，其没有参加公司经营，同意原告的诉讼请求。上述证据经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2010年4月26日，务必搜公司经核准设立。2011年8月29日，原股东王某某死亡。2014年8月26日，务必搜公司向原丰台工商分局申请变更登记，将股东由王某某、李扬变更为李扬、刘文华、韦毅、吴蕊，并提交了公司变更（改制）登记申请书、委托书、指派函、吴蕊身份证、务必搜公司章程、股东会决议等材料。当日，原丰台工商分局核准了其申请。吴蕊对原丰台工商分局对务必搜公司作出的变更登记行为不服，直接提起本诉讼。另查明，吴蕊向北京华夏物证鉴定中心申请对务必搜公司变更登记档案材料2014年8月10日《转股协议》中“受让方签字”处的“吴蕊”签名是否为吴蕊本人书写进行鉴定。2019年4月3日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2019]文检字第349号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年8月10日《转股协议》中“受让方签字”处的“吴蕊”签名字迹与样本上“吴蕊”签名字迹不是出自同一人的笔迹。再查明，吴蕊诉务必搜公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2019）京0106民初30568号《民事判决书》，判决确认吴蕊不具有务必搜公司的股东资格，该判决现已生效。本院认为，原丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，务必搜公司在申请公司变更登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式，但其中涉及“吴蕊”签名的《转股协议》经鉴定确认非吴蕊所签，即务必搜公司向原丰台工商分局提交了虚假申请登记材料，进而导致原丰台工商分局核准的公司变更登记失去了相应的事实根据，且生效的民事判决业已确认吴蕊不具有务必搜公司的股东资格，对于该变更登记内容应予撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性、合法权益遭受损害的事实及职权行为与损害事实的因果关系共同构成行政机关承担赔偿责任的要件。鉴于公司变更登记这一法律行为依据当事人申请的特点以及实际操作的可行性，工商行政机关对申请人提交申请材料的真实性只能作形式审查。本案中，原丰台工商分局已经依法对务必搜公司于2014年8月26日变更登记申请材料是否符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定进行了审慎的形式审查，对此并无过错。虽然该变更登记相关内容应被判决撤销，但撤销的原因系经有权机构鉴定，申请人提供的申请材料不具有真实性，该变更登记所依据的事实基础已不存在，而并非因被告疏于审查、违法行使职权致使损害发生，故不属于国家承担赔偿责任的情形，被告不应承担行政赔偿责任。吴蕊要求被告承担鉴定费的赔偿请求无事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销原北京市工商行政管理局丰台分局二〇一四年八月二十六日核准北京务必搜国际电子商务有限公司股东由王某某变更为吴蕊的登记；二、驳回原告吴蕊其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费七百六十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  武 斌人民陪审员  葛远声二〇二〇年七月二十七日书 记 员  石瑶瑶