北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11231号原告:北京国科天迅科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****。法定代表人：房亮，总经理。委托诉讼代理人：白小杨，该公司员工。委托诉讼代理人：胡小妍，该公司员工。被告：张宇，男，1987年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区，无业，公民身份号码：×××。原告北京国科天迅科技有限公司（以下简称国科公司）与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告国科公司的委托诉讼代理人白小杨、胡小妍与被告张宇到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宇返还原告国科公司借款本金37.5万元；2.要求张宇支付从2019年10月13日开始到还款日前一天的利息。事实和理由：张宇于2019年4月2日与国科公司签订员工借款协议，张宇向国科公司借款50万元，借款协议期限为九个月，至2019年12月31日止。但张宇从2019年10月12日起已与公司解除劳动关系，根据员工借款协议“第五条第四款”规定张宇与国科公司发生劳动关系解除的情况时，张宇应在办理离职手续前一次性偿清全部借款，但张宇逾期未还款。2019年3月张宇向公司持股平台缴纳12.5万元的股权激励入资款，现公司与张宇一致同意，股权激励取消，公司退还张宇12.5万元入资款，上述退款直接抵扣张宇个人借款，张宇还需向公司还款37.5万元，按照员工借款协议中条款“第五条第四款”和“第六条第二款”，要求张宇支付从2019年10月13日开始到还款前一日的利息，故原告诉至法院。被告张宇答辩称：确实存在借款协议。但借款协议实际签订的时间是9月底。我并非主动提出离职，是被原告开除，公司强制要求用股权激励金抵扣借款，如果我不签字，原告就不办理离职手续。现在双方存在劳动争议的诉讼，与本案有关联，我建议两案合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告国科公司与被告张宇原系劳动合同关系。2019年4月2日，国科公司（甲方）与张宇（乙方）签订《员工借款协议》，约定：乙方系北京国科天迅有限公司员工，现乙方因家庭资金短缺困难需向甲方申请借款，甲方同意向乙方提供无息贷款，以解决乙方资金困难。乙方向甲方借款50万元，将在乙方签订本协议后划入乙方指定账户（张宇名下兴业银行北京知春路支行尾号6316的账户）；本协议项下借款期限为九个月，从2019年4月2日起至2019年12月31日止，乙方应于2019年12月31日前一次性还清借款；乙方同意，乙方在2019年12月31日前，主动提出或根据《劳动法》相关条款规定，解除劳动合同，甲方有权要求乙方立即提前还清剩余或全部借款；乙方在还款期限届满之日未能全部足额支付应归还的借款额，造成借款逾期，构成违约；甲方从乙方违约发生之日起，对未偿还部分的借款按年化10%的利率计算利息。关于借款给付情况，国科公司提交的《付款回单》显示，2019年4月2日，国科公司向《员工借款协议》约定的张宇尾号6316的账户转账50万元。庭审中，张宇认可该笔借款用于个人事项。庭审中，双方均认可张宇于2019年10月12日离职。国科公司主张张宇同意以12.5万元股权激励款抵扣上述借款，并提交双方签订的《说明》一份为证，其上载明：张宇，任项目三部总经理职务，在职期间张宇向公司借款50万元，还款日期为2019年12月31日；2019年3月份张宇向公司持股平台交纳125000元的股权激励入资款，现张宇和公司一致同意，股权激励取消，公司向张宇退还125000元入资款，上述退款直接抵扣张宇的个人借款，后续张宇需在2019年12月31日之前再还清剩余37.5万元借款即可。庭审中，张宇称该份《说明》系在国科公司强制要求下签订，并非其真实意思，但其未就其该项主张出示相应的证据。现张宇不同意以其12.5万元股权激励款抵扣本案诉争借款，其主张双方存在劳动争议，且仍在诉讼之中。庭审中，国科公司称在双方的劳动争议案件中并未涉及该笔股权激励款，张宇亦承认在劳动争议案件中其未对12.5万元的股权激励款单独提出返还的请求，而仅系提及该笔股权激励款。2019年12月25日，国科公司向张宇邮寄《个人借款催款通知书》，其上载明：你与我司于2019年4月2日签订《员工借款协议》，借款金额50万元。据合同内容所示，你需在2019年12月31日前将借款还清，由于你与我司已经解除劳动合同，我司退回你缴纳的股权激励款12.5万元，上述退款直接抵扣你的个人借款，所以你需要在2019年12月31日前还清剩余个人借款37.5万元。上述事实有当事人陈述、《员工借款协议》、付款回单、《说明》、《个人借款催款通知书》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告张宇向原告国科公司借款，国科公司支付了款项，双方签订了《员工借款协议》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。上述借款发生之后，张宇于2019年10月12日离职，双方签订《说明》，明确约定张宇出资的12.5万元的股权激励款抵扣部分借款，后续张宇需在2019年12月31日之前再还清剩余37.5万元借款即可。该《说明》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张宇主张该《说明》系其在国科公司强制要求下签订，并非其真实意思，但其未出示相应的证据，本院不予采信。双方正在进行的劳动争议案件并未实质涉及12.5万元的股权激励款，不构成对本案审理的障碍。《说明》系对原《员工借款协议》的变更和补充，对于发生变更的内容，应以签订在后的《说明》为准。《说明》中明确了还款期限为2019年12月31日，因此对于原《员工借款协议》中约定的“于2019年12月31日前或解除劳动合同，甲方有权要求乙方立即提前还清剩余或全部借款”已经做出了变更，并不再以“解除劳动合同”为合同到期的判断标准。据此，国科公司主张以张宇离职的2019年10月12日为借款到期日，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，张宇应于2019年12月31日偿还借款，现还款期限早已届满，张宇未及时履行还款义务，已经构成违约，张宇应当及时偿还并承担相应的违约责任。故国科公司要求张宇偿还借款本金37.5万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就国科公司主张利息一节，根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《员工借款协议》中约定“乙方在还款期限届满之日未能全部足额支付应归还的借款额，造成借款逾期，构成违约；甲方从乙方违约发生之日起，对未偿还部分的借款按年化10%的利率计算利息”，《说明》中无关于逾期利息的约定，应视为对原《员工借款协议》未做出变更。本院既已确定2019年12月31日为还款期限届满之日，张宇未按期还款已经构成违约，故国科公司的该项诉讼请求于法有据，证据充分，本院亦予以支持，但起算时间本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宇于判决生效之日起十日内偿还原告北京国科天迅科技有限公司借款本金三十七万五千元及逾期利息（以三十七万五千元为基数，按照年利率百分之十的计算标准，自二〇二〇年一月一日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告北京国科天迅科技有限公司其他诉讼请求。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百二十五元（原告北京国科天迅科技有限公司已预交），由被告张宇负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京国科天迅科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月二十三日书记员  王达