山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1647号 上诉人（原审被告）：孙广博，男，1971年12月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲立华，男，1957年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟龙真，男，1988年8月4日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人孙广博因与被上诉人曲立华、翟龙真抵押权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙广博上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曲立华、翟龙真的诉讼请求；2.上诉费用由曲立华、翟龙真承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依法应予撤销。1.一审判决就案件事实没有查清，定性错误。一审判决认为孙广博与曲立华、翟龙真于2018年11月7日签订的担保协议“权利义务约定明确，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同效力应予确认。”孙广博认为，该担保协议作为从合同，要看主合同是否合法，担保合同约定担保的事项为曲立华、翟龙真投资星银项目，该星银项目涉嫌网络博彩和网络传销，包括孙广博和曲立华、翟龙真在内的大量投资人正在报案维权，曲立华、翟龙真用涉案资金从事的活动不合法，则作为从合同的担保合同也就因主合同违法而应认定为无效合同。曲立华、翟龙真对于投资星银项目的风险明知，对于该投资实际是网络博彩和网络传销也是明知，孙广博就投资星银项目的违法性向法院提交了部分证据，而一审中没有查明该投资项目是如何运作、有无产品是否违法等，在没有查明上述基本事实的情况下就认定担保协议有效，显然是断章取义。也不符合相关《担保法》规定。2.一审判决判令孙广博承担赔偿责任显失公平。从担保协议的内容可以知道，曲立华、翟龙真作为投资主体投资星银项目，二人对于该项目的性质和风险有清楚的认识，孙广博充其量是一个项目推荐人，项目断网等原因导致投资失败，孙广博对于项目没有任何掌控，断网也不能归责到孙广博，所以，判令孙广博承担赔偿责任显失公平。另外，据孙广博了解，曲立华、翟龙真通过提现等方式收回了部分投资款，一审判决对于赔偿数额的认定没有查明事实。综上，一审判决认定事实不清，定性错误，证据不足，且适用法律错误，请二审人民法院支持孙广博的上诉请求。 曲立华辩称：双方签订的担保合同系双方真实意思表示，没有违背法律法规强制规定的条款，合同合法有效，孙广博所称星银项目涉嫌网络博彩和网络传销没有任何证据证明，即使涉嫌刑事犯罪，孙广博以其名下房产进行抵押担保，诱惑介绍曲立华、翟龙真进行投资，孙广博作为主要人员也应承担相应的法律责任，而且从担保协议看孙广博也应当对曲立华、翟龙真的损失承担担保责任，据向曲立华、翟龙真了解未收回投资款，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉。 翟龙真未提交答辩意见。 曲立华、翟龙真向一审法院提出诉讼请求：判令孙广博偿还曲立华、翟龙真投资款本金183600元及自2019年1月9日起以183600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 一审法院认定事实如下：2018年11月7日，孙广博与曲立华、翟龙真签订协议一份，主要内容为：甲方：孙广博，乙方：曲立华、翟龙真，甲方介绍乙方投资星银项目，乙方（姓名：曲立华，本金163200元，姓名：翟龙真，本金20400元）投资，甲方作为担保人担保乙方本金金额收回即从投资日期（2018年11月7日）起两个月内，如果出现星银项目公司倒闭关网等原因造成本金丢失，甲方承担本金损失剩余金额，甲方以回迁楼作为抵押，即八东新村或称为集贤小区2号楼二单元15楼西户。卖楼权归乙方，偿还完甲方本金损失后余额归甲方，卖楼价格可以根据市场价格可以浮动100-200元。上述合同签订后，曲立华于2018年11月7日将167280元通过聊城农商银行汇入孙广博账户，翟龙真分别于2018年11月3日、11月6日（两笔）通过支付宝将7480元、3400元、14280元，合计25160元汇入孙广博账户。星银项目于2018年12月27日已经倒闭关网。 一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同自成立时生效。本案孙广博与曲立华、翟龙真于2018年11月7日签订的协议，权利义务约定明确，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同效力应予确认。协议签订后，曲立华依约向孙广博转款167280元，翟龙真依约向孙广博转款25160元，完成了协议约定的义务，星银项目于2018年12月27日已经倒闭关网，孙广博应按协议约定，赔偿曲立华、翟龙真本金金额，故曲立华、翟龙真诉求孙广博支付183600元本金，事实清楚，证据充分，应予支持。曲立华、翟龙真诉求的利息损失，应自曲立华、翟龙真主张权利之日（2019年7月25日起）以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。孙广博辩称涉案项目为非法投资项目，涉嫌网络博彩和非法传销，应为无效合同，但未提交相关证据予以证实，对其辩称理由，不予采纳。综上，孙广博应支付原告投资款183600元及自2019年7月25日起以183600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限孙广博于本判决生效后十日内支付原告投资款183600元及利息（利息自2019年7月25日起以183600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由孙广博承担。 二审审理过程中，孙广博提交了微信聊天记录截图、微信转账记录、银行汇款电子回单、澳门博旅收益分红方式等证据，拟证明曲立华、翟龙真投资的是非法网络赌博，已经收回了部分本金，应从主张数额中相应减去。曲立华、翟龙真质证认为，曲立华、翟龙真只是投资，孙广博作为担保人抵押房产二人才去投资，曲立华、翟龙真要求保证资金安全；关于澳门博旅的真实性，曲立华、翟龙真没有去考查，需要孙广博提供正规手续证明，怀疑项目投资是孙广博一手策划的阴谋，孙广博已经在二人的投资中获利；曲立华、翟龙真认为微信转账记录、银行汇款电子回单与本案没有关联性，所谓的澳博也没有打过款。曲立华认为聊天记录不是曲立华和孙广博的，孙广博提交的产品介绍情况没有见过，对此不知情。 根据双方当事人陈述及提交的证据显示，星银项目的投资获利方式：一、投资额度：1000$-10万美金(1美金=6.8人民币)二、静态分红：前90天每天按投资额1.7%分红，前60天可全额提现或兑冲的第59天收回投资本金第61起60%提现，40%复投或玩游戏或2018.12.30后，在平台购买奢侈品。90天之后，每天按投资额的1.4%永久分红，满一年期限后，所有本金可随时提取。三、动态收益：1.代理佣金收益：投资者获取代理资格后，可获得三代推广佣金(第一代代理费的10%，第二代理费的15%，第三代理费的20%)。代理级别分六个级别：一级代理费100美金，二级代理费300美金，三级代理费500美金，四级代理费800美金，五级代理费1000美金，六级代理费1200美金。代理级别任意选择。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，孙广博介绍曲立华、翟龙真投资星银项目，并于2018年11月7日签订协议为曲立华、翟龙真投资本金提供抵押，据当事人提交的相关项目资料显示，星银项目系投资网络赌博且并无实体经济活动支撑的高返利投资项目，存在拉人头、高返利等传销特征，因此孙广博与曲立华、翟龙真的投资纠纷可能存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初7114号民事判决； 二、驳回曲立华、翟龙真的起诉。 一审案件受理费1986元，退还曲立华；上诉人孙广博预交的二审案件受理费3972元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 淼 审判员 杨 轲 审判员 范晓静 二〇二〇年七月三十日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠