吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1490号 原告：王艺诺（曾用名：王爽），女，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁冬寒，吉林领商律师事务所律师。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司。 法定代表人：苏建友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董立军，该公司法律顾问。 第三人：吉林市诚鑫房地产经纪有限公司。 法定代表人，周家亮，该公司总经理。 第三人：代长银，男，住吉林市。 原告王艺诺与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）、第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司（以下简称诚鑫公司）、代长银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺诺及其委托诉讼代理人刘军、梁冬寒，被告大唐公司的委托诉讼代理人董立军到庭参加诉讼。第三人诚鑫公司、代长银经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺诺向本院提出诉讼请求：1.判决大唐公司返还王艺诺已付购房款240141元；2.判决大唐公司赔偿王艺诺一倍购房款240141元；3.判决大唐公司赔偿王艺诺购房款利息损失4500元；4.诉讼费由大唐公司负担。事实和理由：2017年7月5日，大唐公司作为出卖人与买受人诚鑫公司签订天下江山房屋定购协议书一份，协议书约定，诚鑫公司定购案渉的大唐天下江山二期12号楼的商业网点和公寓住宅，公寓面积为5892.83平方米。大唐公司与诚鑫公司又签订《分销服务合同》，大唐公司委托诚鑫公司分销大唐天下二期12号楼的商业网点和公寓。该《分销服务合同》在大唐公司同意下已经实际履行。2017年7月6日，原告到大唐公司售楼处，经与售楼处工作人员协商确定购买两套房屋，购房款一共43万元。其中房号为XXX号房屋为本案诉争房屋，购房款240141元，（另房号为XXX号房屋，购房款189859元，已经另案判决并胜诉）。同日，大唐公司售楼处的工作人员让原告将上述43万元存入原告中国银行卡内，经诚鑫公司法定代表人周家亮确认卡内已存入43万元后，给原告出具了交房款189859元及240141元的收据二张。周家亮说这是当天办的第一笔业务，让原告将银行卡及密码留下供诚鑫公司使用。后来诚鑫公司于2017年7月8日将包括原告购房款在内的共计52万元一并转给大唐公司账户。2017年7月6日原告在大唐公司售楼处与大唐公司签订两套房屋《认购协议书》，购买案渉房屋。2017年7、8月间，大唐公司售楼处通知原告办理进户，原告取得案渉房屋的进户钥匙并接受该房屋。代长银于2017年12月左右通过朋友找到原告，欲购买涉案的12-0004-079号房屋，原告同意出售，代长银支付原告房款240141元，双方共同到大唐公司售楼处将原《认购协议书》中认购人由原告改为代长银，购房款240141元的收据改底为代长银交款。后来，2018年3月左右，代长银到大唐公司要求网签房屋，发现该房屋已经由大唐公司出卖给案外人王素芬，导致案渉房屋买卖合同无法履行。2018年5月14日，原告以代长银名义在船营区人民法院起诉大唐公司、诚鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，后因证据准备不充分于2018年7月30日撤诉。2018年10月11日，原告以代长银名义再次起诉大唐公司、诚鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，船营区人民法院作出（2018）吉0204民初3749号民事判决，该判决解除代长银与大唐公司房屋认购协议，并告知对返还购房款等诉请另行主张权利。原告（以代长银名义）不服一审判决上诉，后于2019年7月22日撤诉。2018年4月15日，应代长银要求原告退还案渉房屋购房款。2020年3月10日，代长银和原告签订一份不动产权属证明，内容是该房屋的购房款已经返还给代长银，该房屋的所有权利由原告所有，涉及该房屋的任何法律问题，由原告进行处置，代长银无任何异议。代长银作出放弃案涉房屋的一切权利的承诺，由原告行使相应权利。2019年10月17日，原告依法变更姓名，由王爽改为王艺诺，并依法户籍登记变更完成。原告认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定的解释》第五条、第八条规定，由于大唐公司一房二卖的严重违约行为，导致合同目的无法实现，大唐公司应承担双倍返还购房款并赔偿利息损失。 大唐公司辩称，双方虽然签订了认购协议，但至今没有收到合同约定的合同价款，因此合同没有实际履行，原告所述的购房款是交付给诚鑫公司的法定代表人周家亮，并未交给大唐公司。诚鑫公司涉嫌合同诈骗已经立案，此案正在侦查中，在此种情况下，周家亮是否将原告的购房款转给大唐公司，大唐公司是否收取了原告的购房款，这需要刑事案件侦查确认事实才能予以认定，请求法院中止对本案审理，驳回原告的诉讼请求。 诚鑫公司、代长银未提供书面答辩意见亦未提供证据。 本院经审理查明，大唐公司委托诚鑫公司分销大唐天下江山二期12号楼的商业网点和公寓。2017年7月，王艺诺（王爽）通过诚鑫公司与大唐公司就12号楼XXX号房屋签订认购协议书一份。同时，王艺诺另行购买X号楼XXX号一套房屋，并签订认购协议书。王艺诺将两套房屋的购房款43万元（包含本案所涉款项240141元及X号楼XXX号购房款189858元）以交付银行卡及密码的方式支付给诚鑫公司，诚鑫公司为其出具两份收据。后，王艺诺领取了房屋钥匙，诚鑫公司将相应购房款转账支付大唐公司。现X号楼XXX房屋已被大唐公司另行出售案外人，并办理了网签备案手续。以上事实被（2019）吉02民终2164号民事判决予以确认。 另查明：2017年12月王艺诺将大唐天下江山二期X号楼XXX号出售给代长银，双方到大唐公司进行改底（为了办理产权需要），大唐公司与代长银重新签订《大唐天下江山认购协议书》，诚鑫公司重新给代长银出具收款收据。大唐公司于2018年3月15日将案渉房屋出售给案外人，并办理网签手续。2018年4月15日代长银与王艺诺解除案渉房屋买卖合同，代长银与王艺诺丈夫宋宽宇签订退款协议，载明：宋宽宇退还我购房款32万元，我把购房合同和收据等一切手续交给宋宽宇，由宋宽宇出资负责代表我打官司，宋宽宇代表我在起诉状上签字是我授权的，有效。如果败诉一切后果由宋宽宇承担，如果胜诉房子要回来了。我可以要房子，价格和以前的一样，也可以由宋宽宇卖出去我负责协助把名字更到新的购房人名下。同日，代长银收到退房款32万元。2018年10月11日王艺诺以代长银名义在本院起诉大唐公司、诚鑫公司房屋买卖合同纠纷，其诉请为：1.解除2017年7月8日代长银与大唐公司签订的大唐天下江山认购协议书；2.要求大唐公司返还代长银已付购房款240141元；3.要求大唐公司承担代长银购房款一倍240141元的赔偿责任；4.要求大唐公司赔偿代长银购房款利息损失12163元，以后发生的利息另行计算；5.要求诚鑫公司对上述二、三、四项诉讼请求承担连带给付责任，本院于2019年5月8日作出（2018）吉0204民初3749号民事判决书，判决：1、解除代长银与大唐公司签订的大唐天下江山认购协议书（订购房号为XXX）；二、驳回代长银的其他诉讼请求。代长银不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，审理过程中，代长银于2019年7月22日向吉林市中级人民法院提出撤回上诉申请，2019年7月22日吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1445号民事裁定书。王艺诺购买另一套房屋(X号楼XXX号房屋)，因大唐公司另出售他人，亦在2018年起诉，诉请与代长银相同，本院作出（2018）吉0204民初3748号民事判决，王艺诺不服，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）吉02民终2164号民事判决，判决：维持吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3748号民事判决第一项﹝解除王爽（王艺诺）与大唐公司签订的大唐天下江山认购协议书（订购房号为XXX）﹞；变更吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3748号民事判决第二项为“大唐公司于本判决生效后十日内给付王爽（王艺诺）款项379718元（189859元×2）及利息9616元”；驳回王爽（王艺诺）的其他诉讼请求。 再查，王爽于2019年10月17日变更姓名为王艺诺，并进行户籍登记。 认定上述事实证据有：房屋订购协议、代长银房屋认购协议、王艺诺房屋认购协议、房屋钥匙、不动产中心查档信息、（2018）吉0204民初3749号、3748号民事判决书、（2019）吉02民终2164号民事判决书、（2019）吉02民终1445号民事裁定书、退款协议、银行流水、钥匙、收据、报警回执、立案告知书、不动产权证明。 本院认为，根据合同相对性原则，大唐公司虽与代长银签订案渉房屋内部认购协议，双方实际上并不存在真实买卖关系，代长银系从王艺诺(王爽)处购买案渉房屋，由于大唐公司违约行为即将案渉房屋出售他人，导致合同目的无法实现，代长银与王艺诺买卖关系已经自愿解除，王艺诺退还代长银购房款，同时大唐公司与代长银形式上买卖关系已经法院判决解除，王艺诺要求大唐公司返还购房款，实际是解除与大唐公司就案渉房屋买卖关系，因案渉房屋购房款系王艺诺交付，根据合同相对性，故大唐公司应返还王艺诺购房款240141元。关于王艺诺主张一倍的赔偿责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”王艺诺与大唐公司签订的虽系认购协议书，但该协议中对当事人信息、销售方式、房屋面积、单价、总价款、具体房号等内容作出了明确约定，即依据该份协议书，双方当事人关于款项交付金额、交付房屋具体位置等主要权利与义务的约定是明确的，不存在不确定的情形。且该协议系在大唐公司售楼处签订，并加盖了大唐公司公章，王艺诺为购买案涉房屋支付了购房款项，应当认定案涉认购协议书系商品房买卖协议，王艺诺与大唐公司间形成了房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定可知，订立商品房买卖合同后，又将房屋出售他人的，买受人可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，王艺诺已与大唐公司成立商品房买卖合同关系，并支付购房款240141元，现案涉房屋已售他人。大唐公司本应以善意依约履行合同义务，因其违约行为使合同目的不能实现，大唐公司应当向守约方承担双倍返还购房款并赔偿利息损失4500元的责任。关于大唐公司抗辩未实际收到购房款，大唐公司与诚鑫公司在双方签订的订购协议书第四条中明确约定，大唐公司凭借诚鑫公司与第三方的协议和房款交付收据到大唐公司签订认购协议。据此约定及相关案件审理情况能够证明，大唐公司与诚鑫公司之间形成了由诚鑫公司收取购房款后即到大唐公司处签订认购协议书，并由大唐公司配合办理后续手续的交易习惯，王艺诺已将购房款支付给诚鑫公司，故应当认定王艺诺已向大唐公司支付了购房款。故本院对大唐公司的抗辩主张，不予采纳。关于大唐公司抗辩主张诚鑫公司涉嫌合同诈骗已经立案，此案正在侦查中，在此种情况下，周家亮是否将原告的购房款转给大唐公司，大唐公司是否收取了原告的购房款，这需要刑事案件侦查确认事实才能予以认定的主张，通过庭审查明，王艺诺交纳43万购房款（两套房屋），通过王艺诺在中国农业银行的账户向大唐公司转款总计52万元。本院认定大唐公司收到购房款，故对大唐公司的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王艺诺购房款240141元； 二、吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艺诺240141元及利息4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元由吉林市大唐房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 妍