河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2417号原告：邓某某，男，汉族，1974年2月19日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：马某某，男，回族，1975年11月14日出生，住河南省舞钢市。委托代理人马海涛，河南祜亚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南青城建设有限公司。统一社会信用代码:9110400749223345M。法定代表人李海青，任公司总经理职务。住所地平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口九天商务**。委托代理人胡林博，该公司员工，代理权限特别授权。原告邓某某诉被告马某某、河南青城建设有限公司（简称青城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人李德海、被告马某某委托代理人马海涛、被告河南青城建设公司委托代理人胡林博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2016年6月24日，原告与被告马某某关于位于杜诗路××××路交叉口西北角的常绿林溪美地一期工程项目签订了《外墙涂料施工合同书》，该合同约定由原告包工包料、以64元/平方米的价格对该项目12号、13号楼进行施工，另约定“漆进场付漆款总价的50％，完工后经验收合格付总价的95％”。合同签订后原告组织施工班组进行施工。2017年7月1日，经原、被告确认，原告施工工程量为10000平方米。2017年11月21日经与被告马某某确认，尚欠原告工程款490000元、材料款191200元，共计681200元。2017年1月2日，原、被告签订了《南阳林溪美地13#楼维修施工合同》，合同约定由原告对南阳常绿林溪美地13#楼推拉门、窗户以外全部遗留的工程及维修施工，合同签订后，原告组织施工班组进行施工维修，2017年11月21日经与被告确认，按照合同约定维修费结算为24400元。2017年，原、被告签订了《南阳市建筑节能外墙保温施工合同》，约定由原告对常绿林溪美地12#楼进行外墙保温施工，单价为43元/平米。合同签订后原告组织施工班组进行施工，2017年11月21日经原、被告结算确认原告施工工程量为4816.7平方米，工程款为203118元。以上各款项共计908718元尚未支付给原告。被告青城公司将上述工程转包给被告马某某，按照法律规定应当承担连带支付的法律责任，请求依法判令：1、二被告连带支付工程款908718元，并自2017年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止。2、诉讼费由二被告承担。被告马某某辩称，第一，原告主体不适格，不是合同相对人。第二，起诉被告马某某无法律依据。第三，合同的发包人是张某某，应追加其为被告，我方当庭提出追加张某某为被告。第四，具体的工程款总金额及应偿付的金额及诉求在举证质证中发表意见。被告青城公司辩称，同马某某意见。补充意见为原告与我方之间没有任何合同关系，原告是否在常绿林溪美地进行施工，施工工种，工程量，工程单价，工程总价，我方均不知情。其他在质证意见中提出。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：第一组、原告身份证。证明原告身份资格。第二组、1、外墙涂料施工合同。2、南阳常绿林溪美地12、13#楼外墙漆邓某某班组工程量清单。3、大溪地（白保温）材料清单。4、还款委托书。5、情况说明。证明原告以日新公司的名义与被告马某某签订了施工合同，并进行施工，2017年11月21日经马某某确认，欠付原告各项费用共计681200元。第三组、1、南阳林溪美地13#楼维修施工合同。2、13#楼外墙漆邓某某班组工时确认单。3、还款委托书。证明原告与马某某签订维修合同并进行施工，2017年11月21日经马某某确认欠付费用24400元。第四组、1、外墙保温工程施工合同。2、林溪美地12#楼保温胡某某班组工程量清单。3、还款委托书。证明原告与被告马某某签订了施工合同并进行施工，2017年11月21日经马某某确认欠付费用为227518元的事实。第五组、原告与马某某的电话录音一份。证明被告欠付原告费用为908718元未还的事实。第六组、证人孟某出庭作证证言。证明2016年夏季，我跟着原告做外墙涂料，我是他的现场负责人，有一个保温维修遗留工程，合同是邓某某授权我签的，后来我们做了12、13号的外墙漆。项目是马某某的项目，当时有一个谢某某、刘任和签的，他们是跟着马某某干的。邓某某是以个人身份承包12、13号外墙漆的老板。第七组、证人胡某某作证证言。证明我是跟着邓某某在马某某承包的工地干活，在大溪地12号楼外墙保温的现场负责人，邓某某给我发工资。工程从2016年夏天开始两个月时间干完，现在入住有3年了。我当时代表邓某某跟马某某手下一个姓张的主管签的合同。保温工程是包工包料。被告马某某对原告证据的质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据，1属实；2、3，13#楼外墙漆邓某某班组工程量清单没有马某某和张某某签字；4，真实性由法庭核对。从形式上看很像马某某签字，代理人把证据照片拍下来，庭后交由马某某辨认，明天上午下班前给法庭回复准信，逾期视为认可，同时证明方向有异议，只能证明马某某授权邓某某从青城公司领款，委托书不是借条、欠条或结算单，不能起到证明下欠工程款的证明方向。5，情况说明，日新公司如果是合同的相对方或者是实际施工人，其直接享有权利，如果让邓某某享有权利，应该通过债权转让的形式，并由日新公司法定代表人或委托人到庭说明情况，同时邓某某的股东身份原告也没有举证证明。第三组证据，1，维修施工合同，乙方是日新公司，但是合同是孟某签字，孟某是否是法人代表不得而知，甲方的代表人是谢某某，有无代理权限不得而知，也没有马某某、张某某签字；2，无马某某和张某某签字；3，同上一组还款委托书的质证意见。第四组证据1，甲方是张某某，张某某的字是张照代签的，乙方是胡某某，原、被告主体不适格；2是谢某某签的字，如果是胡某某班组干的活，应该由胡某某主张权利；3同上一组还款委托书质证意见。第五组证据，证明不了原告的证明方向，应结合其他证据认定。第六组、第七组证据由法庭综合认定。综上，施工合同纠纷，签订书面合同不代表已经履行完毕，没有书面合同，如有其他证据也不能否认实际施工人进行施工的事实。被告青城建设公司全部同马某某质证意见。另补充质证意见为：第四组证据1合同中工期为空白，付款节点为空白，没有合同总量及总价。综合原告出示的所有证据，均与我公司没有关系。第六组、第七组证据，第一，孟某签的维修合同，诉状中主张的是推拉门以外的工程，证人证言与诉状中的主张不相符。第二，两名证人证言，均证明外墙漆施工合同和保温施工合同均为包工不包料，那么本案不是建设工程施工合同纠纷，应当是劳务合同纠纷，证人孟某是现场负责人，但是他不知道合同的相对方是谁。针对辩解，被告马某某未向本院提交证据。被告青城公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：一、《建设工程施工合同》，证明我公司将该楼主体工程转包给马某某，由马某某自主经营，自负盈亏。二、通过马某某的委托，青城公司分3笔向原告邓某某通过银行转账方式转款160000元。原告对青城公司的证据质证意见：证据一，真实性无异议，但该证据能证明青城公司违法转包该工程的事实。证据二，真实性无异议，但该转款均是在马某某向原告出具欠付相关费用日期之前即2017年11月21日，该款项未计入诉讼请求，另外其中有一个60000元的转款中的10000元被刘任和支走，刘任和即签订工程劳务分包合同的甲方，刘任和还向原告出具了支取10000元证明；从转款凭证也可以看出青城公司违法转包工程的事实。被告马某某对上述证据真实性无异议。根据原、被告诉、辩称及有效证据，本院可以确认案件事实如下：2015年2月26日，二被告马某某、青城建设公司和发包人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，将青城建设公司总承包的南阳常绿林溪美地11#--16#楼主体工程转包给马某某。2016年6月24日，南阳日新节能建材有限公司和原告邓某某与被告马某某签订《外墙涂料施工合同书》。约定原告承包常绿南阳大溪地工程项目12和13号楼的外墙漆涂料施工。承包方式包工包料，单价64元/平方米，工程总量暂按4000平方米，工程竣工后据实计算。付款方式为漆进场付漆款总价的50％，完工后经验收合格付总价的95％。工程管理：乙方（邓某某）施工人员进入现场时，甲方（马某某）应提供施工过程中的用电、用水、施工人员食宿场所及施工材料的储藏场地。由此引发的费用问题由甲方承担。2016年夏天，张照（代）张某某与邓某某雇佣的现场负责人胡某某签订《南阳市建筑节能外墙保温施工合同》，约定由原告对常绿林溪美地12#楼进行外墙保温施工。承包内容为包工不包料，单价为43元/平米。2017年1月2日，南阳林溪美地11#--16#楼项目部代表人谢某某与邓某某雇佣的现场负责人孟某签订《南阳林溪美地13#楼维修施工合同》。约定由原告对南阳常绿林溪美地13#楼推拉门、窗户以外全部遗留的工程及维修施工。上述三份合同签订后，原告组织施工班组全部施工完毕，谢某某等人在工程量清单上签字确认。2017年11月21日，马某某出具两份还款委托书确认邓某某在常绿林溪美地一期12#、13#楼外墙漆计10000平方米，陆拾肆万元整（64万元），已付壹拾伍万整（15万元），下欠肆拾玖万元整（49万元）。材料款下欠壹拾玖万壹仟贰佰元整（191200元），两项共计陆拾捌万壹仟元整（681200元）。12#楼外墙保温粉刷计贰拾万零叁仟壹佰壹拾捌元整（203118元），13#楼维修贰万肆仟肆佰元整（24400元），两项共计贰拾贰万柒仟伍佰壹拾捌元整（227518元），此款同意从11#--16#号楼工程款中支付。庭审中，马某某自认没有施工资质。综上所述，本院认为，围绕南阳林溪美地12#、13#楼外墙涂料、外墙保温和维修施工签订的三份合同，虽然在签订主体上都存在瑕疵，但2017年11月21日，被告马某某出具还款委托书，明确表达认可施工主体为原告邓某某，付款主体系自己，故马某某对还款委托书中所涉款项共计908718元应负限期偿还义务。因还款委托书中无支付利息的约定，故马某某应自起诉之日起对应付款项支付利息。针对青城建设公司责任承担问题。邓某某在涉案三项施工工程中，外墙保温施工和维修施工均为提供劳务所产生的费用。虽然外墙涂料施工为包工包料，但材料款所占比例较小，从合同中也能看出施工过程中的用电、用水、施工人员食宿场所及施工材料的储藏场地，均由马某某负担，故邓某某在该项施工中还是以提供劳务为主，系劳务施工人，与马某某投入资金和设备并对项目进行管理的实际施工人身份有本质区别，也与承包人青城建设公司没有直接的合同关系，依据合同相对性原则，无权向青城建设公司主张权利，故原告请求青城建设公司支付工程款不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告马某某于本判决生效后十日内支付原告邓某某劳务报酬908718元及利息；其利息以908718元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年6月10日起计算至清偿之日止。二、驳回原告邓某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6444元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年七月二十日书记员  高一鸣