wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9204号申请人：上海艺润工贸有限公司，住所地上海市松江区佘山三角街****。法定代表人：钟慧芳，总经理。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。被申请人：上海安珂智能技术有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区坦直镇新坦瓦公路******iv>法定代表人：周增跃，执行董事。被申请人：胡志平，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区董家渡路******。申请人上海艺润工贸有限公司与被申请人上海安珂智能技术有限公司、胡志平买卖合同纠纷一案，申请人上海艺润工贸有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海安珂智能技术有限公司、胡志平银行存款80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海艺润工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海安珂智能技术有限公司、胡志平银行存款80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年七月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1339号原告：周忠科，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李君，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆法缘律师事务所律师。被告：王旭，男，1968年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告周忠科与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠科的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告王旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠科向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月14日至本息付清之日止向原告支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款，被告在2019年7月1日收到原告现金20000元，并出具借条“今借到周忠科现金贰万元，此款用关门山村工地的钢管、扣件、顶托抵还，剩的余款到点数时互相结清”。被告出具借条后，并未将关山村工地的钢管、扣件、顶托抵还上述借款，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告未王旭答辩。原告周忠科围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条。原告举示上述证据原件经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告向原告出具内容为“今借到周忠科人民币现金贰万元，此款用我关门村工地上的钢管扣件、顶托抵还，剩的余款到点数时互相结清”的借条。庭审中，原告诉称原被告均是经营钢管扣件的租赁，被告出具借条后，未用钢管扣件抵扣借款。原告于2020年1月14日起诉至本院，本院于2020年5月27日通过公告的方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款的义务。由于被告未到庭应诉，对于其是否偿还借款没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明双方约定了借款期限和利息，故其自2020年1月24日起向被告主张利息的请求缺乏依据。履行期限不明确的，债权人可以要求债务人随时履行，但应当给予对方必要的准备时间，本院以起诉状副本送达后的7日作为被告应还款的合理期间，对原告主张利息从2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，不超过年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠科借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，从2020年6月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，不超过年利率6%计算）；二、驳回原告周忠科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年七月十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1223号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道莱茵小城**楼**店铺，统一社会信用代码91360200858782832N。负责人：邓春建，该支行行长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。被告：潘继容，女，1989年3月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行（下称原告）与被告潘继容（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余瑞蔼、黄璜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金50689.01元、利息3645.95元、违约金2413.5元，合计56748.46元（利息、违约金暂计至2020年5月14日，此后利息按约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2.判令原告对被告抵押的汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月，被告于原告处办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××15。同时，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，约定被告向原告透支98000元用于购车，分期付款手续费率11.16%，手续费10936.8元；分36期偿还（首期3061.8元，剩余每期3025元），按月支付。同时约定以所购汽车为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。且被告签署的《分期付款业务提示》明确约定，如违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（即违约金，每月最高500元）。二、后被告使用该信用卡透支消费98000元购买众泰小轿车一辆（车牌号：赣Ｈ×××**）。同时，被告在原告处办理了信用分期处理，分36期归还透支本金及手续费，并于2018年2月12日办理了抵押登记。三、被告并未严格履行还款义务，已累计多期未按期归还，截至2020年5月1日，尚欠透支本金50689.01元，利息3645.95元及违约金2413.5元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。现被告使用涉案信用卡购买车辆并办理汽车专项分期业务后，未按合同约定及时足额还款，原告主张被告归还所欠借款本金50689.01元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且有原告提交的系统数据及交易流水予以证明，本院予以确认并支持。另，双方约定以被告所有的小汽车为该款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告诉请对该抵押物在债权范围内享有优先受偿权亦符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘继容于本判决生效之日起五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行借款本金50689.01元，并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方合同约定的利率及计算方式计算至应付款项付清之日止，总额不超过以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、被告潘继容届期不履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行可以与被告潘继容协议，将登记在被告潘继容名下的抵押车辆（车牌号：赣Ｈ×××**）折价，或者申请以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（原告已预交），减半收取计609.5元，由被告潘继容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇二〇年七月二十一日法官助理胡海清书记员刘雨诗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13118号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：何奇，男，1963年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四平路****，约定送达地址上海市虹口四平路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告何奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币28,906.69元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币450.7元、逾期利息人民币583.78元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币28,906.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告何奇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告何奇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年4月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月28日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年4月28日，还款方式为等额还款。自2020年2月29日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币28,906.69元、利息人民币450.7元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币28,906.69元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币28,906.69元；二、被告何奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币450.7元、逾期利息人民币583.78元；三、被告何奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币28,906.69元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖小雄，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市乌林镇叶洲村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告廖小雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,615.15元(截至2019年8月2日，欠款本金19,778.78元、利息6,106.62元、滞纳金等其他费用9,729.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告廖小雄在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金19,778.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告廖小雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金19,778.78元；二、被告廖小雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,778.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.47元，减半收取计147.24元，由被告廖小雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1034号 原告：王东生，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告王东生与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王东生的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告王东生船员工资15130元、遣返费1000元，总计16130元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：王东生自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责倒蟹。龚照锋至今拖欠王东生船员工资15130元、遣返费1000元，王东生多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告王东生为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告王东生船员工资款15130元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告王东生提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告王东生提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣王东生到“浙岱渔1××××”船上工作，约定王东生上半年工资为20000元。生产结束后，王东生于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付王东生4870元，尚欠王东生船员工资15130元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王东生受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。王东生依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告王东生要求被告龚照锋支付船员工资欠款15130元的诉请有理，本院予以保护。王东生主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。王东生离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告王东生船员工资15130元； 二、原告王东生就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告王东生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告王东生负担6.5元，由被告龚照锋负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2220号 原告：王金女，1978年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：谢春发、简琳婧，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市湖禾环清洁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路****。 法定代表人：冯彰猛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈跃钦，该公司职员。 原告王金女与被告厦门市湖禾环清洁有限公司劳动争议一案,本院于2020年3月24日立案。原告王金女于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王金女向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金女撤诉。 案件受理费5元，由原告王金女负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3974号原告：肯特逸美（北京）家具有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****1107。法定代表人：张玉娟，经理。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被告：北京宜美特斯装饰设计有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**金长安大厦****/div>法定代表人：刘劲松。原告肯特逸美（北京）家具有限公司（以下简称肯特逸美公司）与被告北京宜美特斯装饰设计有限公司（以下简称宜美特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肯特逸美公司委托诉讼代理人魏继志到庭参加诉讼，被告宜美特斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告肯特逸美公司向本院提出诉讼请求：1、要求宜美特斯公司支付货款1387228元及利息617454元；2、要求宜美特斯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肯特逸美公司为家具生产公司，宜美特斯系装饰公司，宜美特斯公司长期购买肯特逸美公司的家具，双方系长期合作关系。2016年和2017年度，宜美特斯公司在14个项目中拖欠肯特逸美公司货款。2018年1月18日，双方通过结算，宜美特斯拖欠货款共计1491825元，2月2日双方签订《还款协议书》。后，宜美特斯公司分别于2018年2月6日支付货款34597元，8月30日支付70000元，尚欠1387228元未付，肯特逸美公司多次催要未果，故诉至法院。被告宜美特斯公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月18日，宜美特斯公司出具欠款明细，载明欠款总金额为1491825元，落款处肯特逸美公司与宜美特斯公司双方盖章确认。2018年2月2日，肯特逸美公司作为甲方与宜美特斯公司作为乙方签订《还款协议书》，约定：一、截至2018年1月30日，乙方尚欠甲方货款1491825元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议，同意采用第种方案解决：第一种：甲方同意乙方偿还1490000元以解决上述欠款问题，但须1、一次性以银行电汇的方式支付给甲方；2、在年月日前将上述款项汇出；第二种：乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2018年4月30日前支付总欠款的50%，2018年9月30日支付总欠款的30%，2018年12月30日支付总欠款的20%；二、乙方按照本协议第一条偿还了欠款后，甲方放弃余款1825元的求偿权，并自149万元到账后双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭；三、如乙方按约履行了本协议第一条的付款义务，在此付款日之前甲方将不以该协议作为全额收款的依据；四、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的3‰向甲方支付滞纳金，若乙方未按照本协议约定的第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款即1491825元本金及利息的法律责任。《还款协议书》均是打印字体，在第二种付款方式处还款日期即支付的金额均为手写字体，且在“第二种”处用三角形选中，手写字体处有双方的盖章。诉讼中，肯特逸美公司表示宜美特斯公司分别于2018年2月6日支付货款34597元，8月30日支付70000元。庭审中，肯特逸美公司表示其主张的利息计算方式为以欠款金额为依据，自2018年5月1日起至2018年12月30日，按照日利率3‰标准计算，2018年12月30日后的利息不再主张。上述事实，有《欠款明细》、《还款协议书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肯特逸美公司与宜美特斯公司签订多份《家具采购合同》，双方系长期合作关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《欠款明细》载明的欠款总金额与《还款协议书》载明的欠款总金额一致，宜美特斯公司分别于2018年2月6日支付34597元，8月30日支付70000元，肯特逸美公司据此主张支付剩余货款1387228元本院予以确认。《还款协议书》约定了两种还款方式，第一种还款方式未载明时间，第二种还款方式有标注选中的符号，且明确了具体的还款日期及金额，手写字体处经盖章确认，故本院对肯特逸美公司主张双方约定第二种还款方式的主张予以确认。关于利息，肯特逸美公司的起算时间及约定标准过高，本院依法予以调整。被告宜美特斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宜美特斯装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肯特逸美（北京）家具有限公司支付货款1387228元；二、被告北京宜美特斯装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肯特逸美（北京）家具有限公司支付利息（以711315.5元为基数，自2018年5月1日起至2018年12月30日止；以377547.5元为基数，自2018年10月1日起至2018年12月30日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；三、驳回原告肯特逸美（北京）家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22837.46元，由原告肯特逸美（北京）家具有限公司负担600元（已交纳），由被告宜美特斯公司负担22237.46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  吴建华人民陪审员  蒲 维二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵伟光
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1312号 原告：卢隆昌，男，1959年1月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：潘才娘，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢隆昌与被告潘才娘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢隆昌到庭参加诉讼，被告潘才娘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢隆昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令潘才娘立即归还借款本金16000元。事实和理由：2019年3月12日潘才娘向卢隆昌借款16000元，约定同年农历5月初5前归还10000元，同年农历年底前付清6000元。到期后潘才娘却拒不履行还款义务。以上事实，卢隆昌认为，潘才娘向卢隆昌借款后拒不履行还款义务，现依法向龙岩市永定区人民法院提起诉讼。 潘才娘未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：潘才娘的丈夫曾向卢隆昌借款，2019年3月12日，经潘才娘夫妻与卢隆昌结算，潘才娘向卢隆昌出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条，兹有潘才娘（公民身份号码：3526231965××××××××）欠卢隆昌壹万陆仟元整（16000元），此款2019年农历五月初五前归还壹万元（10000元），剩余陆仟元（6000元）2019年农历年底前付清。欠款人：潘才娘，2019年3月12日”，卢隆昌自认，出具《欠条》后，潘才娘按《欠条》约定于2019年农历五月初五归还了10000元，剩余的6000元没有按照约定归还。上述事实有潘才娘出具的《欠条》及卢隆昌在法庭上的陈述予以证实。本院已依法将证据复印件向潘才娘送达，潘才娘未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。卢隆昌提供的证据形式和来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。卢隆昌与潘才娘之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方在《欠条》中约定了借款期限未约定借款利息，该借款应认定为自然人之间的定期无息借款。卢隆昌自认潘才娘已经按照《欠条》的约定归还了借款10000元，现卢隆昌诉请要求潘才娘归还卢隆昌借款16000元，与事实不符，潘才娘仅应归还卢隆昌借款6000元。潘才娘经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘才娘于判决生效后十日内归还卢隆昌借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由卢隆昌负担62.5元，由潘才娘负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张金兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80876号原告：杨冉冉，女，1993年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王强，北京市隆安律师事务所律师。被告：张继红，女，1963年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨冉冉与被告张继红不当得利纠纷一案，原告杨冉冉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冉冉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冉冉撤诉。审判员  任征远二〇二〇年七月十七日书记员  羡 蕾
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2173号之一申请执行人邢某某，现住陕西省岐山县。被执行人王光明，现住延安市嘉丰国际。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10969号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邢某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王光明（身份证号：XXXXXXXXXX********）名下有车牌号为陕J3E5**号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王光明（身份证号：XXXXXXXXXX********）名下的车牌号为陕J3E5**号汽车所有档案。二、查封期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年七月十七日书记员  支 涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长江财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路****。负责人：蒋月胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜光，男，1963年9月9日生，侗族，住湖南省会同县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌林，男，1988年5月10日生，侗族，住湖南省会同县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨围，女，1990年4月7日生，侗族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐国青,男,1989年11月2日生，汉族,住重庆市云阳县。被申请人（一审被告）：廖立东，女，1991年10月2日生，汉族，住重庆市云阳县。一审被告:赵中兴,男,1972年12月13日生，汉族,住湖南省会同县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地：江苏省南通市青年中路。住所地：江苏省南通市青年中路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：卢勇其，该分公司经理。再审申请人长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下除裁定主文外简称长江财保江苏分公司）因与被申请人杨胜光、杨昌林、杨围、唐国青、廖立东及一审被告赵中兴、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3937号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长江财保江苏分公司申请再审称，1.根据商业三者险保险合同的约定，驾驶人员饮酒后驾驶车辆或发生事故后离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。保险人对该免责条款已经通过黑体字加粗的形式进行了提示，该合同约定合法有效。2.根据一审查明事实，廖立东购买车辆时系委托他人办理案涉保险，因此廖立东委托办理保险的受托人在投保单上的签名所产生的法律后果，应当由投保人廖立东承担。廖立东委托办理保险的受托人已经在投保单上签名确认，证明保险人已经对廖立东尽到提示和说明义务。3.肇事人唐国青酒后驾车和逃离事故现场是严重违法行为，一、二审仍然判决保险人承担赔偿责任，会导致这种恶性交通违法行为更加猖獗，法院应当通过司法裁判方式严惩该行为。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，依法改判驳回杨胜光、杨昌林、杨围对长江财保江苏分公司的所有诉请。一、二审案件受理费由杨胜光、杨昌林、杨围、廖立东承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，交通事故认定书认定唐国青系酒后驾车、发生交通事故后弃车逃逸，上述情形确属法律、行政法规禁止的情形，但长江财险江苏分公司能否免责，还应以长江财险江苏分公司对该免责条款向投保人是否履行了法律规定的提示义务为前提。根据一、二审查明事实，长江财险江苏分公司提供的案涉《投保单》及《投保人声明》的“投保人签名”处的签名为“瘳立东”而非“廖立东”，错字明显。廖立东否认为其本人签名、亦否认委托他人代为签名，长江财险江苏分公司一审中明确表示不需要鉴定，也未提供证据证明“瘳立东”系由投保人廖立东委托授权之人签署，故不能认定上述签名为廖立东本人或廖立东委托代理人的签名。因此长江财险江苏分公司不能证明在订立案涉保险合同时已附上保险格式条款，更无法证明对保险格式条款中的“责任免除”部分已向投保人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示义务。一、二审据此认定案涉商业三者险的免责条款无效，并无不当。长江财险江苏分公司以唐国青饮酒后驾车、弃车逃逸为由认为其公司不应承担商业三者险赔偿责任的再审申请理由，本院不予采信。综上，长江财险江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长江财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年七月六日书 记 员 张敏慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1501号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地扬州市。被执行人：吴长标，男，1978年10月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈寿霞，女，1978年10月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐广全，男，1968年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与被执行人吴长标、陈寿霞、徐广全借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4482号民事调解书已经生效,被执行人应分期向申请执行人给付借款本金及利息。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行的申请于2020年4月17日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1501号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十五日书记员  陈玲玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8777号原告：宋庆，男，1988年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇西吴村民安**。被告：上海红蚂蚁餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金南路****。法定代表人：陈灿堂。原告宋庆诉被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋庆到庭参加诉讼,被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋庆向本院提出诉讼请求：被告退还原告人民币20万元(以下币种同)，并按退款协议规定的违约责任要求被告支付给原告违约金至支付之日。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年11月30日，被告承包经营上海欧尚超市有限公司位于上海市杨浦区长阳路XXX号商铺，2014年8月5日，被告将该商铺转包给原告，由原告承包经营，被告处留有27万元保证金，2015年7月24日，原告与案外人欧阳旭恒就该商铺达成转让意向，支付1万元保证金，并于同年8月1日原被告与案外人签订承包授权合同，合同约定欧阳旭恒承包经营上述商铺，并一次性支付原告宋庆承包费45万元。宋庆将原先入驻档口商户的押金27万元给欧阳旭恒，欧阳旭恒支付27万元保证金给本案被告，此笔保证金应于欧尚超市合同到期后或其他原因终止后退还给欧阳旭恒。当日，欧阳旭恒支付了39万元，加上先前支付的1万元，共40万元，余款5万元经协商由其他费用另行抵销。原告当时因资金紧张，未能如约退还27万元入驻档口押金给欧阳旭恒，欧阳旭恒也未支付27万元保证金给本案被告。后欧阳旭恒起诉至上海市奉贤区人民法院，要求原告退还入驻档口押金，法院判决后，原告已如数退还。2018年3月12日，被告与原告签订《退款协议》，承诺将保证金分批退还原告。协议签订后，被告并未支付原告分文，为此，原告提起诉讼。被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司未作答辩。原告宋庆围绕诉讼请求依法提交了《退款协议》、(2017)沪0120民初16750号民事判决书、(2018)沪01民终625号民事判决书等证据。鉴于被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告租赁上海欧尚超市有限公司位于上海市杨浦区长阳路XXX号商铺，2014年8月5日，原、被告签订协议，由被告将位于上海市杨浦区长阳路XXX号欧尚超市三楼龙部落美食城转让给原告。2018年3月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《退款协议》一份，约定原告曾向被告承包位于上海市杨浦区长阳路XXX号欧尚超市的美食城，承包时被告曾收取原告27万元作为保证金，后原告退出承包，但保证金被告尚未退还，现就退还保证金一事，达成协议如下：1、经甲、乙双方确认，甲方向乙方退还保证金20万元。2、退款的支付方式为每半年一付，每次支付5万元，两年付清(即2019年10月底支付第一笔5万元，2020年4月底支付第二笔5万，2020年10月底支付第三笔5万，2021年4月底付清)。3、如果甲方任何一期未按约付款的，从逾期30日起每日按应付金额的0.1%交纳违约金；多次催促不支付，情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉，且乙方有权要求甲方将后续金额提前一次性付日。4、因履行本协议产生纠纷的，由乙方所在地法院管辖。协议签订后，被告至今分文未付。本院认为，原、被告签订的《退款协议》合法有效，双方均应当遵循诚实、信用的原则全面履行。现被告未按约定履行付款义务，显属违约，应承担相应违约责任，原告有权按照协议约定要求被告全额退还200,000元保证金。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋庆保证金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海红蚂蚁餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年七月十四日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6920号 申请执行人：广州市花都区狮岭福秀包装材料商行，住所地广州市花都区狮岭镇军田路段**，统一社会信用代码92440101L56428180K。负责人：王奉成。 申请执行人：王奉成，男,1968年5月6日出生，汉族，住山东省滕州市洪绪镇东侯庄村**，公民身份号码3704811968********。 被执行人：李小如，男,1977年11月3日出生，汉族，住，住湖南省衡东县高湖镇大旺龙村**民身份号码4304241977********。 被执行人：广州泰柯斯皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇培正北路****统一社会信用代码91440101MA5ALBN57G。法定代表人：李小如。 申请执行人广州市花都区狮岭福秀包装材料商行、王奉成与被执行人李小如、广州泰柯斯皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小如、广州泰柯斯皮具有限公司应向申请执行人支付475391元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人李小如所有的车牌号码为AS577A的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 杨 广东省广州市花都区人民法院 执行裁定书 （2020）粤0114执6920号 申请执行人：广州市花都区狮岭福秀包装材料商行，住所地广州，住所地广州市花都区狮岭镇军田路段**用代码92440101L56428180K。负责人：王奉成。 申请执行人：王奉成，男,1968年5月6日出生，汉族，住，住山东省滕州市/div> 被执行人：李小如，男,1977年11月3日出生，汉族，住，住湖南省衡东县/div> 被执行人：广州泰柯斯皮具有限公司，住所地广州市，住所地广州市花都区狮岭镇培正北路****代码91440101MA5ALBN57G。法定代表人：李小如。 申请执行人广州市花都区狮岭福秀包装材料商行、王奉成与被执行人李小如、广州泰柯斯皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小如、广州泰柯斯皮具有限公司应向申请执行人支付475391元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人李小如所有的车牌号码为AS577A的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长肖志强 执行员罗晔 执行员王光格 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 书记员张杨
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1723号原告：米井太，男，1969年4月12日出生，汉族，个体，住泰来县，被告：姜军，男，1969年12月10日出生，满族，无职业，住泰来县泰来镇先锋街三委**，公民身份号码1326281***********。被告：米井龙，男，1971年11月16日，汉族，无职业，住泰来镇泰安名苑小区，公民身份号码。原告米井太与被告姜军、米井龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序互联网公开开庭进行了审理。原告米井太、被告姜军、米井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米井太向本院提出诉讼求：1.请求法院判令被告姜军、米井龙共同偿还借款本息合计420000.00元；2.请求判令二被告以本金200000.00元为基数，按照月利率2分从2020年7月3日开始给付利息至全部借款本息偿还完毕止。3.案件受理费由二被告负担。事实及理由:2015年12月2日，二被告因合伙经营从我处借款人民币200000.00元，约定月利率3分，二被告为我出具借款合同书一份，借款数额为272000.00元，其中包含利息72000.00元，约定2016年12月1日还款，到期后二被告未能偿还。经多次索要至今未还，现诉至法院，请求人民法院判令二被告共同偿还借款本息合计420000.00元，附按月利率2％从2015年12月2日起以本金200000.00元为基数计息的计算明细。被告姜军辩称：承认原告起诉的事实理由和诉讼请求，别人也欠我们钱，已经起诉到法院了，我现在无能力偿还他本息。被告米井龙辩称：我承认原告起诉的事实理由和诉讼请求，我的帐没要回来就还不上他。经审理查明：2015年12月2日原告在自已的商店借给被告现金200000.00元。双方签定了借款合同约定2016年12月1日前偿还，按月利3‰计息将一年利息与本金合计为272000.00元写入借款金额，逾期二被告因种种原因未还款。原告为维护自己的合法权益到本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告米井太签定的借款合同证明双方借贷关系成立。原、被告对借款事实均不持异议，按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定“以年利率24%计算的借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分人民法院不予支持”，故对双方约定月利率3‰即年利率36%的计息标准不予采信，依法按月利率2‰予以计息。双方对借款合同逾期利息虽未作明确约定，但原告要求按月利率2‰计息二被告未持异议，按照该规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求以月利率2‰计息本院予以采信。原告主张借款本息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜军、米井龙于本判决生效之日起十日内向原告米井太支付借款本金200000.00元及利息220000.00（自2015年12月2日起至2020年7月2日止，55月×2‰×200000元）合息合计420000.00元。同时自2020年7月3日起以200000.00元为基数按月利2‰计息至借款实际清偿完毕时止。案件受理费7600.00元减半收取3800.00元由二被告姜军、米井龙负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年七月二十三日书记员  徐湘楠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保598号   申请保全人：王庆贵，男，1947年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：刘明桦（曾用名刘新），男，1974年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：王娟，女，1977年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人王庆贵与被保全人刘明桦、王娟财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保184号民事裁定书已生效。经查，被保全人刘明桦名下有位于××县房产；被保全人刘明桦在中国银行、交通银行、兴业银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人王娟在平安银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人刘明桦、王娟账户存款在40000元内进行冻结，对刘明桦名下位于××县房产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人刘明桦在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社xxx账户（实际冻结5.54元）银行存款40000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人刘明桦在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结290.98元）、xxx账户（实际冻结16元）、xxx账户（实际冻结30元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款40000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人刘明桦在中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行营业室xxx账户（实际冻结11.51元）、xxx账户（实际冻结90.75元）银行存款40000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人刘明桦在中国银行玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结21.46元）银行存款40000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人刘明桦在中国工商银行新疆昌吉五家渠支行xxx账户（实际冻结16.71元）银行存款40000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人刘明桦在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县文化路营业所xxx账户（实际冻结29.88元）银行存款40000元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人刘明桦在交通银行昌吉分行营业部xxx账户（实际冻结251.16元）银行存款40000元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人刘明桦在兴业银行昌吉分行xxx账户（实际冻结0元）银行存款40000元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人刘明桦在浦发银行昌吉支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人王娟在新疆自治区农村信用联社新疆石河子农村合作银行西营支行xxx账户（实际冻结15.30元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社xxx账户（实际冻结257.37元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人王娟在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结330.64元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人王娟在中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行营业室xxx账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行营业室xxx账户（实际冻结1.41元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十三、冻结被保全人王娟在平安银行深圳分行营业部xxx账户（实际冻结0元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十四、冻结被保全人王娟在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行xxx账户（实际冻结830.83元）、中国工商银行新疆昌吉银行卡业务部xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十五、冻结被保全人王娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结13.01元）银行存款40000元，冻结期限一年；   十六、查封被保全人刘明桦名下位于××县房产一套，查封期限三年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   李雪莲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保947号申请人：周奎，男，汉族，1976年4月22日出生，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市天龙房地产有限公司，法定代表人：于群，住所地泰安市泰山区。统一社会信用代码：91370902785013855E。申请人周奎于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3032元并提供担保。本院经审查认为，申请人周奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市天龙房地产有限公司名下银行存款50万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月十五日书记员  张 伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1664号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人魏某，男。因本案于2020年5月19日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1621号起诉书，指控被告人魏某犯危险驾驶罪，当庭建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              于2020年5月18日19许，被告人魏某与朋友朱某优等7人在深圳市龙岗区平湖街道一餐馆吃饭喝酒。23时许，吃完饭后，其朋友陈某找了个保安开被告人魏某的车送被告人魏某回家，保安开车至龙岗区平湖街道时，被告人魏某觉得不好意思，就让保安走了，随后被告人魏某驾驶粤BJ63**号牌小型汽车行驶至龙岗区平湖街道时，遇前方交警设卡查车，在距离查车点约10米处往右前方停车，随即被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人魏某进行呼气式酒精检测，结果为216mg/100ml。经鉴定，被告人魏某血液中检出乙醇，含量217.14mg/100ml。                  本院意见              被告人魏某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即此前羁押的一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初37316号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵文杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵文杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金11111.18元、罚息297.91元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金11111.18元、罚息297.91元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文杰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11111.18元、罚息297.91元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵文杰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵文杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费260元，由被告赵文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月三十日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾聪，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市乌林镇乌林村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告曾聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,653.99元(截至2019年8月2日，欠款本金27,317.81元、利息4,108.73元、滞纳金等其他费用7,227.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告曾聪在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,317.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金27,317.81元；二、被告曾聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,317.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.95元，减半收取计241.48元，由被告曾聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1008号罪犯岩比，男，1993年8月15日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）昆刑三初字第432号刑事判决，以被告人岩比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩比在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩比在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩比减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月27日起至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4964号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路**中轻大厦**。法定代表人：乔海燕，董事长。委托诉讼代理人:冀燕娜，女，公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终459号 上诉人（原审原告）：叶传红，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：刘芯荟，女，1997年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人叶传红因与被上诉人刘芯荟不当得利纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 叶传红上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶传红的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院法院认为叶传红提供的购买项链发票未记载姓名，不能证明刘芯荟实际收到了项链。但该发票由叶传红持有，可以证明系叶传红购买，在一审庭审前，叶传红手机上交了，因客观原因未在庭审中未提供微信聊天记录证明刘芯荟收到了项链。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。叶传红在庭审中提交了支付宝、微信转账记录，叶传红已经举证证明了将钱款交付给刘芯荟，要证明无法律上的根据属于消极事实，举证责任应在刘芯荟，而一审法院认为叶传红提供的证据与主张的请求无关联性，从而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条的规定，驳回叶传红的诉讼请求系适用法律错误。 刘芯荟向本院提出书面答辩意见称：1、叶传红以微信转账记录起诉不当得利，但是所有转账记录都是刘芯荟与叶传红恋爱期间由叶传红给刘芯荟买衣服、吃饭等的支出，有一部分是叶传红转账给刘芯荟后由刘芯荟现金交给叶传红，有一部分是转账给刘芯荟，给刘芯荟吃饭、买衣服的款项，是共同消费，是叶传红自愿给付，不是不当得利。2、如果是借款，叶传红会让刘芯荟出具条据，并且叶传红在（2020）皖1702民初3089号案件中已经以民间借贷起诉过刘芯荟，除了该案件认定的是借款外，其他都是恋爱期间的支出。3、叶传红提到的项链是2019年5月20日准备给刘芯荟的礼物，后来只带了两天，叶传红就已经从刘芯荟那里取回，现在只拿着发票来起诉，没有任何根据，且项链根本不在刘芯荟处。4、在恋爱期间，是叶传红威胁刘芯荟，要刘芯荟和他一起，不然他就自杀，并且去刘芯荟家里闹，分手后一直缠着刘芯荟，拿不同的电话号码进行骚扰，恋爱期间叶传红还殴打刘芯荟。5、本案请法官公正判决，恋爱期间是叶传红自愿转账和支付的，都是一些吃饭、买衣服等的钱，根本不是不当得利，另外有一部分转账是叶传红把微信名称改成与刘芯荟微信名称一致，自己给自己转账，不予认可，请求驳回。 叶传红向一审法院起诉请求：1、判令刘芯荟返还叶传红钱财8000余元；2、判令刘芯荟返还价值2660元黄金项链一条；3、判令刘芯荟承担诉讼费用。 一审法院认为，当事人为维护自己的合法权益向人民法院起诉的，对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案叶传红向法庭提交的一张黄金项链发票，该发票上既无原告姓名，也无被告姓名，叶传红亦未提供其他证据证明刘芯荟实际接收了该黄金项链，故叶传红主张刘芯荟返还价值2660元黄金项链一条的诉求，无事实依据，不予支持；叶传红提交的支付宝转款记录二张、微信转款记录四张证据，该转款记录未载明转款人为叶传红，收款人为刘芯荟，该证据不足以证明叶传红向刘芯荟转款的事实。对叶传红主张刘芯荟返还款项8000元的诉求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回叶传红的全部诉讼请求。案件受理费67元，减半收取33.5元，由叶传红负担。 叶传红在二审期间提交一组证据，即微信聊天记录一份，证明叶传红将一条项链交给刘芯荟的事实。 刘芯荟在二审期间未提交新证据。 本院认为，叶传红在二审期间所提交的证据不属于二审程序新的证据，不予认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，叶传红主张向刘芯荟转账8000余元，并且向刘芯荟交付了价值2660元的项链一条，现起诉要求刘芯荟返还上述财物，但根据叶传红一审提交的民事起诉状和刘芯荟二审提交的书面答辩材料，双方均认可发生上述财物往来的期间系双方恋爱期间，刘芯荟已经就微信转账等事项向本院作了陈述，双方恋爱期间的正常交往不能认定为不当得利。本案中，如果叶传红主张刘芯荟系假借恋爱结婚为名实则是刘芯荟以骗取财物为目的，则叶传红应对此负举证责任，在叶传红未举证证明刘芯荟骗取财物的情形下，一审判决驳回叶传红的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对叶传红的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67元，由上诉人叶传红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  田 蓓 二〇二〇年七月二十一日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27466号原告：微弘商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：阮传灵，董事长。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：上海捷租网络科技有限公司，住，住所地上海市长宁区协和路****/div>法定代表人：卢坤海。被告：杨中利，男，1977年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告微弘商业保理（深圳）有限公司与被告上海捷租网络科技有限公司、杨中利合同纠纷一案，本院立案后，原告微弘商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告微弘商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10203号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：罗义中，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告罗义中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告罗义中本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金45887.38元；2、请求判令被告立即支付截至2019年6月30日的利息2909.37元、费用10283.49元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以45887.38元为基数，复利以2909.37元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告罗义中未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告罗义中向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告罗义中发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告罗义中多次使用上述信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金45887.38元、利息2909.37元及费用（违约金）10283.49元。 本院认为：被告罗义中向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告罗义中在使用信用卡过程中，未按时偿还透支本金、利息等，应按照约定承担相应违约责任。原告农商行两江分行要求被告罗义中归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告罗义中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗义中于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金45887.38元、利息2909.37元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金45887.38元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息2909.37元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，由被告罗义中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3926号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：金云彩，女，1990年2月1日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告金云彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告金云彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金42668.35元，利息2563.78元，违约金2843.53元，共计48075.66元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告金云彩在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年12月6日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2016年12月5日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州华铃汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为144800元，分期付款申请人自行支付首付款32700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为112100元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3426元，以后每期偿还的金额为3426元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11210元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2016年12月21日，被告通过其卡号为62223……4161的信用卡在贵州华铃汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支112100元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金42668.35元、利息2563.78元、违约金2843.53元。同时查明，2017年1月9日，对被告金云彩提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｅ×××**、车辆识别代号为ＬＶＸＤＡＪＢＡ1ＧＳ039086），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付112100元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金42668.35元、利息2563.78元、违约金2843.53元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金云彩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金42668.35元、利息2563.78元、违约金2843.53元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年11月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告金云彩所有的车牌号为贵Ｅ×××**、车辆识别代号为ＬＶＸＤＡＪＢＡ1ＧＳ039086的江铃牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告金云彩负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2221号 原告：刘某，男，现住XX。 委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：桂某，男，现住XX。 被告：李某某，男，现住XX。 被告：蔺某某，男，现住XX。 被告：张某，男，现住XX。 被告：云某，男,现住XX。 上列原告刘某与被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑杰荣，被告桂某、李某某、张某、云某到庭参加诉讼，被告蔺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某因被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某未返还与其合伙期间的款项，特向法院提起诉讼，请求判令被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某共同返还出资款35000元，并从2020年1月1日起至实际偿还之日止按月息2分承担利息。 本院基于查明的事实，2018年8月17日，原告刘某与被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某及案外人朱某某协商，达成合伙经营临河区艾丽音乐餐厅事宜。2019年2月28日，原告刘某与被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某及案外人朱某某经协商，达成合伙终止协议书，确定原告刘某投资为10万元，由被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某给原告刘某返还投资款，每月返还2万元，在2019年12月31日前返还完毕。到期不能返还的，从2020年1月1日起按月息2分承担利息。协议签订后，被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某给原告刘某返还65000元，另外原告刘某向被告贵旗借款24200元，以上核减后，尚欠10800元至今未予返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某未按协议约定的内容履行，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告刘某的诉讼请求，符合法律规定，部分予以支持。被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某辩称的理由，因原告刘某向被告贵旗借款，同属金钱债务，可以抵销，故其辩称理由无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某于本判决生效后三十日内返还原告刘某出资款10800元，并从2020年1月1日起按月息2﹪承担利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由原告刘某负担411元，由被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某负担120元；保全费548元，由被告桂某、李某某、蔺某某、张某、云某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  王美兰 人民陪审员  张巧云 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗洪建，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 罗洪建因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 罗洪建以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，罗洪建申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗洪建的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初714号原告：张星亮，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张波，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王金玉，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张星亮与被告张波、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张星亮到庭参加诉讼，被告张波、王金玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星亮提出如下诉讼请求：1、要求被告张波偿还借款10,000.00元及利息11,535.00元（2013年11月17日计算至2020年4月7日），合计金额，21,535.00元，被告王金玉承担连带保证责任，利息给付至债务履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月17日，被告张波在原告处借款10,000.00元，由被告王金玉担保，约定利息1.5分，二被告为原告出具借据一份，二被告于2012年12月17日、2013年11月17日偿还了相应的利息款，并将借款日期更改，本金及剩余利息款原告多次找二被告催要无果，故诉至法院。被告张波、王金玉未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据一份，证明二被告欠款事实；证据二、证人唐某出庭作证，证明借款人姓张，担保人是王金玉，因为借款人年纪小，自己记不住借款人名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据的客观真实，与本案具有关联性，能够互相作证，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月17日被告张波经被告王金玉担保在原告张星亮处借款10,000.00元，约定借款月利率1.5%，并为原告出具借据一份，二被告分别于2012年12月17日、2013年11月17日偿还了截止至当日的利息，并更改借款日期，借款本金及剩余利息二被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张星亮与被告张波之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告张波偿还借款的诉讼请求本院予以支持，经核算，截止至2020年4月7日，以本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息，被告张波应给付利息款11,500.00元；在该借贷关系中由被告王金玉提供保证，但对保证方式未予以约定，应认定为连带责任保证，因此在该笔债务没有履行时债权人可以要求债务人承担给付责任，也可以要求担保人承担保证责任，保证范围应为本金及相应利息，关于保证期间问题，本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告张星亮与被告张波、王金玉对还款时间未予以约定，因此保证期间应自原告张星亮要求二被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算；关于宽限期届满如何确定问题，本院认为原告在向二被告主张权利时并未明示宽限期，亦未有证据证实双方确定了宽限期，故应认定为原告起诉之日即为宽限期届满之日，据此原告要求被告王金玉承担保证责任，并未超过保证期间，被告王金玉应对被告张波所负债务承担连带给付责任，担保人王金玉承担保证责任偿还借款本金及利息后，有权向债务人张波追偿。本案中被告张波、王金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后立即偿还原告张星亮借款本金10,000.00元及欠款利息11,500.00元（自2013年11月17日计算至2020年4月7日）共计21,500.00元，并以前述本金为基数自2020年4月8日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止；二、被告王金玉对上款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.37元，公告费560.00元，均由被告张波、王金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵振甲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1265号 申请保全人：李璐敏，女，1996年7月8日生，汉族，住寿光市鑫源组团**楼****。公民身份号码：3707831996××××××××。 被保全人：王泽丞，男，1996年10月10日生，汉族，住鸿，住鸿基花园**楼****身份号码：3707831996××××××××。 本院在审理申请保全人李璐敏诉被申请人王泽丞民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4329号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款160000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王泽丞银行账户存款160000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 静