河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2182号上诉人（一审原告）谷青素，女，汉族，1968年7月3日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府，住所地河南省焦作市解放区人民路**。法定代表人徐衣显，市长。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住，住所地河南省郑州市金水东路**/div>法定代表人尹弘，省长。谷青素因诉焦作市人民政府、河南省人民政府非政府信息公开申请告知书及行政复议决定一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2019年8月31日，谷青素向焦作市人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，该申请表载明所需信息内容描述为：请依法公开南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升区工程征迁安置补偿款向解放区人民政府拨付的银行对账单和财务记账凭证。2019年9月2日，焦作市人民政府收到谷青素邮寄的《政府信息公开申请表》。2019年9月25日，焦作市人民政府办公室作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知谷青素将延期至10月31日前答复，该告知书于2019年9月27日向谷青素邮寄。2019年10月29日，焦作市人民政府作出非政府申请告知（2019）23号《非政府信息公开申请告知书》，并于当日向谷青素邮寄。2019年11月5日，谷青素通过邮寄的方式向河南省人民政府申请复议。2019年11月7日，河南省人民政府收到谷青素的申请。2019年12月23日，河南省人民政府作出豫政复决（2019）2931号《行政复议决定书》，并于2019年12月26日向谷青素邮寄。2019年12月27日，谷青素收到豫政复决（2019）2931号《行政复议决定书》。谷青素不服，于2020年1月6向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销焦作市人民政府作出的非政府信息公开申请告知书；2、判令焦作市人民政府在法定时间内重新作出答复；3、撤销河南省人民政府作出的〔2019〕2931号行政复议决定书。一审中，焦作市人民政府提交说明并陈述，据统计，2018年、2019年谷青素向焦作市人民政府、解放区人民政府以及多个市直部门提起信息公开申请达161次；对相关机关的信息公开答复行为不服，向省政府、市政府、解放区政府以及市直部门提起行政复议申请达56次，向人民法院提起行政诉讼达11次，说明谷青素的行为属于滥用信息公开申请权利、滥用复议权利以及诉讼权利的行为。另，与谷青素同时就相同内容向焦作市人民政府邮寄信息公开申请的秦新芳、王二钢，经复议后亦以焦作市人民政府、河南省人民政府为被告向一审法院提起诉讼，案号为（2020）豫08行初3号和（2020）豫08行初5号；一审法院通过河南法院审判流程管理系统查询，焦作市辖区法院已审结的涉及谷青素提起的信息公开类一、二审案件达50余起。一审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。行政诉讼中，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，也就是说保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉等均是审判权的应有之义，对于滥用诉权的人民法院没有必要也无需再进行审理。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法目的。本案中，谷青素向焦作市人民政府提出申请，要求公开南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升区工程征迁安置补偿款向解放区人民政府拨付的银行对账单和财务记账凭证。焦作市人民政府答复后，谷青素不服，经复议后又向一审法院提起行政诉讼。谷青素在诉状中称，2017年解放区人民政府在其居住的地方组织、实施建设南水北调解放段绿化带（道路）及提升区工程，但是其至今没有得到合理、合法的补偿，为了了解该工程相关财务信息而向焦作市人民政府申请政府信息公开。但是经焦作市人民政府统计，2018年、2019年谷青素向焦作市人民政府、解放区人民政府以及多个市直部门提起与该工程有关的信息公开申请达161次；向省政府、市政府、解放区政府以及市直部门提起行政复议申请达56次，向人民法院提起行政诉讼达11次；一审法院通过河南法院审判流程管理系统查询，焦作市辖区法院已审结的涉及谷青素提起的信息公开类一、二审案件达50余起。从谷青素大量提起信息公开及复议、诉讼的情况来看，其已经脱离了信息公开的立法目的，申请政府信息公开成了一种手段，而不是为了获取政府信息，这从其和秦新芳、王二钢同时就相同内容向焦作市人民政府申请信息公开，经复议后再提起诉讼的事实也可以得到证明。当然谷青素在申请公开之后再提起本案行政诉讼，也不具有依法应予保护的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的滥用，人民法院没有必要也无需再对谷青素提起的诉讼进行审理。综上所述，谷青素已构成诉讼权利的滥用，其起诉依法应予驳回，一审裁定驳回谷青素的起诉。上诉人谷青素不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定，因上诉人提出了信息公开申请、提出了行政复议申请、提起了行政诉讼，而认定上诉人滥用诉权。实际上，上诉人提出信息公开申请、行政复议申请、行政诉讼实际上系为了获取更多的政府信息，查明案件的事实，是为了维护自身合法权益。况且上诉人提出的政府信息公开申请，并非内容重复，前后提出的信息公开申请也不是就同一信息重复提出，而是每次提出的政府信息公开申请内容不同，也不是就同一信息重复提出申请。所以，一审法院认定事实不清。二、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。本案中，上诉人提起的诉讼系为了维护自身合法权益，并且具有诉讼的正当利益，从一审法院引用的法条可以看出，法条并没有关于滥诉的直接规定。因此，一审法院认定上诉人滥诉属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人焦作市人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,提高政府工作的透明度,促进依法行政,充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用,是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息,应当符合该立法宗旨。行政诉讼是解决行政争议,保护公民、法人和其他组织合法权益,监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议,应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼,寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使,也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性,从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。从谷青素多次提出的信息公开申请来看，已经脱离了其生产生活的实际需要，其在向焦作市人民政府、解放区人民政府以及多个市直部门大范围提出较多数量的信息公开申请后，往往相继提起行政复议、行政诉讼，该行为并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。谷青素提起了包括本案在内的多起行政诉讼案件,也不具有依法应予保护的诉讼利益,结合其提起诉讼的数量、周期、目的，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相违背,浪费了公共资源,已构成信息公开申请权及诉权的滥用。一审裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。谷青素的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月三十一日法官助理王立威书记员王贺霞