广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1018号上诉人（原审原告）：黄杏连，女，汉族，住佛冈县石角镇。被上诉人（原审被告）：佛冈东劲房地产开发有限公司，住所地：佛冈县石角镇环城中路****东边楼下。法定代表人：陈伟宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。上诉人黄杏连因与被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄杏连的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：农村土地承包经营权确权登记颁证工作，佛冈县自2014年已开展，历经5年时间，完成了入户摸查，，地块外业实测，地块实测公示确认，地块实测公示确认结果归户确权数据内业编辑，确权档案资料归档，确权数据成果验收，确权数据成果汇交到国家数据库等工作。虽然上诉人在2019年11月15日没有获得颁发新的经营权证，但上诉人在一审有效举证期已向一审法院提交了第二轮土地承包经营权证，种粮补贴等证据证明涉案地块为上诉人自1999年第二轮承包期承包经营的土地的事实，并提供了土地确权现场实地勘测照片被征土地承包经营权证地块的白山仔、桐油园地块为上诉人集体所有，上诉人是涉案地块承包人之一的客观事实。虽然上诉人集体的土地被佛冈县人民政府以规划为城市规划范围区，城市总体规划正在审核为由没有颁发新证照，但涉案地块的农户信息核实工作在2017年已完成。土地承包经营权确权登记的法律依据有《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》、《土地登记办法》、《土地权属争议调查办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》等，每宗地的土地权需要经过土地登记申请，，地籍调查核实审核等土地登记程序才能得到确认。上诉人自1999年第二轮承包期至2019年11月15日，一直悉心耕种，没有摞荒，2014年至2019年并没有见到过有权部门批准征收上诉人小组白山仔、桐油园地块农田的征收土地公告及安置补偿公告。被上诉人称其所围蔽的土地属国有建设用地，并不是什么农田，在2016年就取得了30061㎡的土地使用权并对土地进行了围蔽，则该土地不可能允许种植农作物，也就是说被上诉人在2016年就已经知道上诉人拒绝向其交出土地的行为，即使面对公安机关行政拘留，也坚持捍卫自己的承包经营权。（一）被上诉人拥有的宗地编号为201*-**-*地块出让宗地坐落于佛冈县龙凤大道西侧，土地平整已达到三通一平的熟地，并不是毛地，被上诉人与佛冈县国土资源局在2016年10月17日签订合同，但在2014年4月佛山东建房地产有限公司（佛冈东劲房地产开发有限公司）就已经在上诉人耕地的地块强行动工建设与村民发生冲突。其在2017年3月20日动工时毁坏上诉人等村民的农作物，公安机关以上诉人等村民扰乱公共秩序为由，作出行政拘留决定，6月6日将维修水利工程，耕种农作物的上诉人等人以扰乱单位秩序为由再次行政拘留。因为佛冈县国土资源局一直未对上诉人村小组集体作出过征地公告，上诉人等村民多次主动到佛冈县国土资源局上访并要求其出具相关征收上诉人村小组被征地块的批准文件及征地公告，佛冈县国土资源局只是让上诉人凤城村委3个批准的批准文件向广东省人民政府提起行政复议申请，广东省人民政府收到上诉人的行政复议申请后，在法律规定的60日决定期限内并没有作出批准佛冈县人民政府征收凤城村委3个批次的批准事实清楚，证据充分确凿，驳回上诉人申请撤销该三个批次的决定，而是作出“中止”该三个批次行政复议活动的决定，至今已长达2年半，并没有恢复上诉人等人行政复议申请的决定。如果佛冈县人民政府申请广东省人民政府批准征收凤城村的土地的行政行为合法，广东省人民政府又怎么可能终止该复议活动?且在上诉人向广东省人民政府提交了行政复议申请后，被上诉人把工地上的机械设备全部撤离，上诉人在被上诉人撤离后，并没有抛荒自己承包的土地，继续种植农作物。期间长达2年，被上诉人并没有告知上诉人不能在此种植农作物，只是到处寻找和上诉人相熟的人劝上诉人愿意出80万一亩的价格收购上诉人承包的土地，上诉人认为自己承包的土地在1999年已被划定为基本农田保护区，被上诉人只服从法律规定的征收土地批准，因此，多次拒绝包括石角镇政府陈*方，凤城村委书记曾*强等人的多次说说。（二）被上诉人在2018年1月才向佛冈县住房和城乡建设管理局申请建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，其提交的宗地图测绘图日期为2016年10月，2016年至2019年12月测绘图中的龙凤大道并没有建设兴业路也没有建设，也没有2016年土地原貌示意图证明位于龙凤大道西侧，兴业路南侧的佛冈东劲房地产开发有限公司用地面积30061平方米的土地就是上诉人承包的白山仔、桐油园地块征收转用的土地。该宗地图上界线图盖章处为：佛冈县石角镇凤城村新屋经济合作社的印章，证明宗地图使用的是凤城村委新屋村民小组的土地，并不是上诉人村民小组的土地，如果将新屋村民小组的土地和上诉人的土地相连共6个村民小组约200多亩，刚好是被上诉人动工建设范围的土地面积。被上诉人存在少批多占100多亩的客观事实。迄今被上诉人在上诉人承包的白山仔、桐油园地块动工建设，既没有龙凤大道，也没有兴业路，龙凤大道规划总长4.6公里，从106国道至凤音山脚，使用的全部土地为目前并没有实施征地工作的土地，因此，被上诉人在上诉人承包地块白山仔、桐油园建设凯旋华府房地产项目，周边还是农田和村庄，并不是城市范围区的国有土地，而是城市规划范围区龙凤大道片区范围还没有被国家有权部门批准征收的农村集体土地。《城市房地产管理法》规定，在城市规划范围区内集体土地建设商品房地产必须使用已经被依法征收并转为国有的土地，也就是说，被上诉人在凤城村委集体所有的土地建设商品房地产，必须使用自己依法征收并转为国有的熟地，上诉人承包地块是佛冈县辖区内最大块的连片3千多亩基本农田，依据土地管理法第四十五条规定，必须由国务院才有权批准征收。被上诉人只提交了宗地图的证据，并没有提交征地地籍图证明土地已被通过合法征用手续收归国有，并出让给被上诉人使用，土地来源合法，上诉人与被上诉人土地登记不具有法律上的利害关系，以及土地使用登记审批表，土地使用权登记申请表，，地籍调查表指界授权委托书，坐标计算面积成果表，，地籍图等证据证明涉案土地已被国家有权部门批准征收原土地所有权已撤销土地登记，被上诉人已经将涉案地块进行登记，土地已经为其合法使用的证据来证明被上诉人拥有凤城村委白山仔、桐油园6个村民小组约200多亩在1999年已划定为基本农田保护区的土地建设商品房地产项目的土地，已经依法征收并转为国有的土地的证据来证明其拥有该涉案地块200多亩农田已被合法征收并拍卖给其开发商的房地产的事实。上诉人在一审有效举证期已向法院提交了土地承包经营权证，证明涉案的土地使用权已经依法登记的事实，参照物及确权示意图，证明涉案土地的坐落及土地现状实物参照比对的事实，，地籍测绘成果资料证明涉案土地的具体坐落于桐油园白山仔范围内的事实。一审法庭审查时，并没有围绕被诉土地登记作出时，涉案土地的性质是国有还是集体，与该土地登记是否存在法律上的利害关系及该土地登记适用法律是否正确，程序是否合法等争议焦点展开质证及辩论，结合各方当事人意见作出认证。单凭被上诉人出具的一份具体位置坐落不明确，指界印章为凤城村委新屋经济合作社的证据，就认定涉案地块为国有土地无法让人信服。本案中，涉案地块并不是只属于上诉人村民小组，而是由新屋、石三、石六等村民小组的连片农田所组成，土地所有权人为凤城村委，于1999年第二轮土地承包期分别由辖下各村民小组集体成员承包经营，京珠高速收费站至三八镇坝仔坑交界连片3千多亩土地被划定为基本农田保护区，并设立了基本农田保护区纪念碑。上诉人为凤城村委石六村民小组村民，合法承包了该地块的土地对涉案地块的承包地享有相应的权益，与该部分土地具有法律上的利害关系。经到佛冈县农村农业局核查，上诉人小组的农业用地自1999年至2019年并没有发生因征收土地而减少白山仔、桐油园农业用地的变化，承包经营权证经石角镇政府、村委、小组核查确认，相关专业公司测绘，至2019年12月并没有发生减少的变化。上诉人小组确权公示图，为佛冈县指定测绘单位勘测，权属合法，界址清楚，面积准确，以大比例尺地籍调查成果为基础，按照统一的宗地编码模式形成完善的地籍调查成果，为农村集体土地确权登记发证提供依据。依照《土地管理法》第十六条的规定，确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府，也就是说，只有乡级或县级以上人民政府才具有确认所有权和使用权的权力。土地管理部门作为人民政府的职能部门，具体承办确权工作，对确权的意见和建议，要报国级人民政府作出决定。2014年至2019年，凤城村委农村土地确权以第二轮（1999年）土地承包为基础，确定承包地块空间位置，弄清四至界线和面积大小，不存在村组土地纠纷，由县农业局聘请专业测绘公司以村组为单位进行县、乡、村三级共同配合，分别入户权属调查，测量地块成图，结果公示审核、签合同建帐簿，发证建数据，资料整理归档主要步骤，同村的石二村民小组已完成确权颁证工作，因此，上诉人集体所有，由上诉人等承包的桐油园、白山仔地块为凤城村集体所有的耕地的客观事实存在，被上诉人持有的不动产权证宗地图因龙凤大道西侧长达4.6公里，也没有原状图比照，根本无法确定具体坐落位置，如果其拥有的不动产权证具体坐落位置为上诉人承包土地的地块位置，那么，上诉人作为土地承包经营权人，依法应获得相关的补偿及交出土地的义务。但在2017年7月，上诉人向广东省人民政府提出撤销2013、2014、2016等三个批次的复议申请后，不但广东省人民政府长达2年半没有作出该三批次的征地批准合法有效的决定。上诉人就涉案地块的批准文件向原作出批准的广东省人民政府提起要求撤销行政行为复议申请，广东省人民政府已于2017年7月受理了上诉人的行政复议申请，由于无法查明相关事实，作出“中止”决定，依据《土地管理法》第十六条，土地所有权和使用要争议纠纷在法律裁决之前，不能改变土地现状的规定，在广东省人民政府未作出裁决的情况下，在2019年11月15日就强行动工是违反《土地管理法》相关规定的，其在2017年至2019年没有动工建设并不是上诉人阻拦所致，而是涉案地块征收土地批准文件已被上诉人村民依法向广东省人民政府提起行政复议申请，上诉人针对的是自已合法承包经营的土地被批准征收为国有房地产建设程序违法作出的要求撤销批准征收上诉人承包经营土地的申请，广东省人民政府经审核上诉人复议主体资格成立才可能受理上诉人的申请，证明上诉人承包的桐油园、白山仔地块就是佛冈东劲房地产开发有限公司动工建设的地块，上诉人与佛冈县人民政府颁发被上诉人建设佛冈凯旋华府房地产的不动产权证有直接的法律关系，在相关复议决定未作出之前，被上诉人作为行政复议被申请人第三人依法不能置身事外，擅自以其拥有不动产权证就强行动工。本案中，依据石角镇2006-2020土地利用总体规划，征收凤城村耕地45亩（30061平方米）的上报项目为龙凤大道交通道路用途建设用地，并获得省政府批准，属交通道路用地性质，佛冈县政府依据省政府批准的用途在佛冈县政务网发布了没有具体坐落、位置，将所有被征地单位公告内容没有针对广东省人民政府批准的事项分村、分组进行公告，也没有将针对征收上诉人组部分集体土地的具体位置，坐落范围、、地类四至界限等进行公告上诉人承包的土地并不是集中在一起，而是分别在村庄四周，且在征地之前并没有征地拆迁公司和镇政府、村委、小组相关负责人与上诉人进行征地报批前的核实土地使用权属工作，上诉人承包的土地被征收用于建设商品房地产项目，且未经省府批准改变土地建设用途将其作为商业用地公开拍卖，此行为违反了法律规定，因此，佛冈县人民政府随意改变征用土地建设用途行为已属违法。《土地管理法》第六十五条规定了不按照批准的用途使用土地的法律后果，即农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，同理，上诉人作为土地承包经营权人，在行政复议活动期间，依法享有在承包经营的土地种植农作物的权利，直至广东省人民政府作出复议决定时才依据决定作出是否交出土地的义务。上诉人是石角镇凤城村委石三村民小组集体组织成员，由政府按照相关法律法规规定，将属于凤城村集体所有的农业用途用地以家庭为单位承包村集体所有的土地，由佛冈县人民政府进行发证确认，享有承包经营权。一审法院对上诉人提交的证据视而不见，直接将被上诉人建设地块的土地在只有没有具体位置、坐落的“不动产权证”和没有周围实物图片比对的指界印章也不是上诉人集体而是新屋经济合作社的宗地图认定为“国有土地”明显是认定事实不清。二、一审法院采信了没有提交的证据，认定事实错误，存在明显不公。根据一审认定的事实，2016年，作为具备房地产开发资质的东劲公司通过与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让方式合法取得位于佛冈县龙凤大道西侧，面积为30061平方米宗地的国有建设用地使用权并办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》后，进行房地产开发施工，事实清楚，证据确实，充分，符合相关法律规定，原审法院予以确认。上诉人起诉的桐油园、白山仔地块的土地是否就是佛冈东劲房地产开发有限公司合法开发房地产的用地，依据《城市房地产管理法》第九条规定：城市规划区内的集体所有的土地，经依法转为国有土地后，该幅土地使用权方可有偿出让，按现行土地政策，必须实施“净地”出让。被上诉人建设的佛冈凯旋华府房地产项目，选址在凤城村委桐油园、白山仔200多亩由6个村民组集体成员承包的永久基本农田中。所谓的龙凤大道在2019年12月才向上诉人石三村民小组农民发出征收土地预公告，还没有上报广东省人民政府批准征收土地，因此龙凤大道西侧在2016年至2019年12月是规划道路，并没有实施征地拆迁建设工作，在2016年根本不存在龙凤大道西侧的地块。佛冈县龙凤大道片区规划的土地，全部为凤城村农村集体土地，南与冈田村委相连，东与三八镇三八村坝仔坑地段交界，北与石角镇莲溪村（琶江）相连，规划开发建成新区面积82公顷（1千多亩土地）根据规划示意图可知，凤城村集体所有由上诉人承包的桐油园、白山仔的土地就是佛冈东劲房地产有限公司开发的凯旋华府项目用地地块，龙凤大道片区控制性详细规划公告，听证后，至今，佛冈政务网并没有发布该规划已被佛冈县人民政府批准征收土地方案已被广东省人民政府或国务院批准的相关公告。《土地管理法》规定，农村耕地被征用后，拟出让地块必须是征收（拆迁）补偿安置落实到位，无法律纠纷，土地权属清晰，并已注销原土地使用证，规划条例明确，具备动工开发基本条件的净地，不具备“净地”条件的宗地，一律不得出让。国有土地使用权出让的，必须符合土地利用总体规划，城市规划和利用年度计划，否则，出让行为因违反政策无效。因此，在2016年度上诉人的承包地在没有城市规划和利用年度计划土地利用总体规划为“耕地”并没有被依法批准征用和改变土地农业用途为建设用地用途的情况下，佛冈县人民政府对佛冈县城市建设用地的审批程序，在土地利用总体规划确定的城市建设用地区内使用土地的，由市县人民政府统一规划，统一征用，统一开发，向省级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，涉及农用地转用，征用土地的，应当拟订农用地转让、征用土地和占用耕地补偿方案，一并上报，将农用地转用，征用土地和供地方案予以公布，按批准的用途和范围一次或分期限实施。物权法第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，与此同时，还规定国家、集体、私人财产均依法受到保护，这三者的财产同等重要，同样都受法律的保护。佛冈县城乡规划办批准改变龙凤大道的交通道路规划为东劲房地产开发公司建设商品住宅用途用地的具体地点为龙凤大道，并不是龙凤大道西侧，龙凤大道是交通道路，龙凤大道西侧总长4.6公里，包括房屋、国有、集体建设用地，农田等不同性质用途的用地。本案讼争的桐油园、白山仔新中国成立前，属上诉人的辈地，解放后，由上诉人集体使用，在土改时，已确立了所有权和使用权，在1962年人民公社时，再次确定为上诉人村、组所有使用，被上诉人的《不动产权证》在2017年4月后才取得，相关动工许可证及环评批准，水土保持批准在2018年后才陆续办理，上诉自1999年承包涉案地块后一直耕种，并未抛荒，被上诉人虽然拥有国有土地使用权证，但在2014年，2016年、2017年动工建设时，动工建设的手续还没有完善，而且，其并不是征地拆迁的合法主体，在上诉人拒绝交出土地长达5年，佛冈县国土资源局并没有对上诉人作出过责令交出土地通知书的行政行为。上诉人在拒绝交出土地的同时，在法律有效期内已向批准征收涉案地块土地的广东省人民政府提出了行政复议申请并被依法受理，佛冈县人民政府将并没有实施征收程序，没有依法给予承包户补偿，承包户仍然存耕种的情况下，被上诉人依法无权只凭《不动产权证》及《国有建设用地使用权出让合同》自行在未经政府拆迁部门三通一平的毛地直接动工建设。上诉人就相关行政行为提起行政复议，被上诉人在复议决定前动工建设是严重的违法行为。土地利用总体规划的编制权属于地方政府，但是审批权属于中央政府，土地开发整理的编制权和审批权，都不是地方政府，是地方政府职能部门。审批权归于国务院。。地方政府职能部门虽然是地方政府组织征地拆迁事项部门但是职权来源于法律、法规的直接授权，，地方政府不能越组代痕上诉人起诉的涉案土地是凤城村集体所有，由上诉人等集体成员承包的土地，2019年10月已经确权公示，上诉人对涉案土地拥有承包经营权是事实清楚，证据确实、充分。被上诉人虽然持有《国有建设用地使用权证》，但依据我国法律，不可能和上诉人承包的土地使用权证范围重叠，被上诉人明知其拥有的《国有土地使用权证》是官商勾结，佛冈县人民政府违法将未经征收程序，未具备转让条件出让的土地，仍然在广东省人民政府行政复议作出涉案土地批准是否撤销前擅自违反法律规定动工，应承担民事侵权责任。被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，上诉人的证据不足以证实其所承包的土地位于涉案的国有建设用地范围内。2.上诉人上诉称原审法院采信了没有提交的证据，但未明确指出原审法院采信了何份证据。3.即使上诉人承包土地位于答辩人涉案的国有建设用地范围内，但答辩人合法取得涉案土地后建设施工，并没有侵害上诉人的任何权益。上诉人黄杏连向一审法院起诉请求：1.佛冈东劲房地产开发有限公司停止侵害，排除妨碍恢复土地原状，返还土地给黄杏连耕种经营；2.佛冈东劲房地产开发有限公司赔偿勾毁黄杏连种植的农作物损失65000元；3.佛冈东劲房地产开发有限公司负担案件诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：黄杏连是佛冈县石角镇**村委（原**村）石溪村村民。1999年1月起，黄杏连家庭承包经营该村石三经济社土地3.5亩，其中，位于“桐油园”（（地名0.4亩。东劲公司是于2015年12月15日登记成立的房地产开发有限公司。2016年10月17日，东劲公司与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让的方式取得位于佛冈县龙凤大道侧，面积30061㎡土地（宗地编号为201*-0*-*）的国有建设用地使用权（不动产权证号：粤（2016）佛冈县不动产权第0006***号），用于房地产开发。于2018年1月4日在佛冈县城乡规划管理办公室办理了《建设工程规划许可证》（证号：建字第2018-0*号）、《建设用地规划许可证》（证号：：地字第2018-0*号，2019年3月7日到佛冈县住房和城乡建设管理局办理了《建筑工程施工许可证》（证号：441************201）。2016年年底，东劲公司对上述30061㎡土地进行了围蔽。2019年11月15日，佛冈东劲房地产开发有限公司在上述土地进行房地产开发施工。黄杏连认为东劲公司施工范围土地有其承包经营耕种的本村集体土地0.4亩，佛冈东劲房地产开发有限公司施工毁坏了该0.4亩土地及在该地种植的农作物，于当天与本村村民到现场阻止佛冈东劲房地产开发有限公司施工。黄杏连、佛冈东劲房地产开发有限公司因此发生纠纷。2019年11月19日，黄杏连以东劲公司毁坏其承包的“桐油园”0.4亩土地导致无法耕种为由，向原审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原审法院查明的事实和核实的证据，作为具备房地产开发资质的东劲公司通过与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让方式合法取得位于佛冈县龙凤大道西则，面积为30061㎡宗地的国有建设用地使用权并办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》后，进行房地产开发施工，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，原审法院予以确认。黄杏连提交的证据不足以证明其承包经营的“桐油园”0.4亩土地包括在东劲公司合法取得的上述国有建设用地范围内及东劲公司在上述国有建设用地上开发房地产的施工行为非法侵害其承包经营耕种的“桐油园”0.4亩土地的事实，黄杏连依法应当承担举证不能的法律后果。因此，黄杏连起诉东劲公司停止侵害，排除妨碍、恢复原状，返还土地并要求赔偿农作物损失的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回黄杏连的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由黄杏连负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、国有土地使用权证，拟证明地点为龙凤大道，并不是龙凤大道西侧；2、确权合同、农村土地承包经营权确认权登记颁证申请书，拟证明被上诉人建设的土地已在2019年办理相关确权登记手续，属于上诉人承包的土地，并不是国有建设用地；3、《南方日报》青松东路新闻，拟证明2014、2016年广东省批准征收凤城村委的土地用途为建设道路用地，并不是建设商品房用地，是非法买卖土地行为；4、佛冈县人民判决书，拟证明村民在石角镇政府提供的空白征地协议书签名后，被公检法追究刑事责任。被上诉人质证称：1、国有用地使用权证，不属于新证据，被上诉人已提交给一审法院，该证据不能够证实案涉土地不在龙凤大道的西侧。2、承包合同书不属于新证据，一审时上诉人已经提交。对于申请书真实性没有意见，但是对于其证明的内容有异议，该申请书并不能证实案涉土地并非国有建设用地。3、佛冈县人民法院判决书不是新证据，一审时上诉人已提交。刑事判决书，被告人非法转让土地，受到刑事处罚，其非法转让土地是位于龙凤大道的东侧，与本案所涉的土地位于龙凤大道的西侧是2块不同的土地，两者没有关联性。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司应否向上诉人承担侵权责任。关于被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司应否向上诉人承担侵权责任的问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。据此，被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司承担侵权责任的前提是被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司实施了侵权行为。本案中，被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让方式合法取得位于佛冈县龙凤大道西侧面积为30061㎡的国有建设用地使用权，并办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被上诉人依法对涉案国有土地使用权享有权利，其在上述合法取得的土地进行房地产建设符合法律规定，上诉人亦未提供证据证明被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司在房地产建设过程中侵害其民事权益，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故被上诉人佛冈东劲房地产开发有限公司无需向上诉人承担侵权责任。至于上诉人对涉案《国有土地使用权证》的合法性存在的异议，不属本案的处理范围，本院在本案中对此不作处理。综上所述，上诉人黄杏连的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人黄杏连负担1426元。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。