上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9338号原告：界首云末物流服务有限公司，住所地安徽省界首市东城光武大道**。法定代表人：叶宽旺，总经理。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海卡行天下物流有限公司，上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘恒佳，总经理。委托诉讼代理人：潘丽，上海未树律师事务所律师。原告界首云末物流服务有限公司与被告上海卡行天下物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宽旺及其委托诉讼代理人郑拥军，被告委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首云末物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装卸费人民币239,982元及利息损失(以239,982元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按LPR计算)；2.判令被告赔偿原告因本案所支出的律师费15,000元。事实与理由：2019年5月1日,原、被告双方签订了《装卸服务合同》(包含特别条款和一般条款)，其中在《特别条款》中约定：乙方(即原告)向甲方(即被告)提供货物装卸搬运及相关服务；价格按每吨单价为14元计算；合作期限为2019年5月1日至2020年4月30日；凡由本合同引起或与本合同有关的争议，协商不成的，甲乙双方均可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约提供了装卸搬运服务，截至2019年9月底，被告累计应付装卸费为429,254元，除已付189,272元外，被告尚欠装卸费239,982元未付。2019年9月底,被告已停止经营。现经原告催讨，被告仍未支付任何费用，故原告诉至本院。被告上海卡行天下物流有限公司辩称，对于卸货费，原告没有提供具体的卸货清单，且卸货量及卸货费单据没有经被告盖章签字，故不予认可。对于利息，原告在商务合作中，应认识到任何商务合作都有风险，故应由其自行承担该风险，不同意支付利息。对于律师费，合同中没有具体约定，且原告仅提供律师代理合同，而未提供支付凭证，被告不予认可。经开庭审理查明，2019年5月1日，原、被告签订《装卸服务合同》一份，特别条款1.合作内容：原告接受被告委托，按照被告要求为其提供货物装卸搬运及相关服务，具体服务时间、地、地点效等要求以被告通知为准；3.合作期限2019年5月1日至2020年4月30日；4.价格：双方约定本协议项下的计价方式为按吨计价，每吨单价为14元，吨量以被告计量为准，该单价乘以被告计量的【吨量】计算得出的总价为本合同项下被告应支付原告的所有服务费用，原告除此之外不再要求被告支付任何费用；5.保证金：为了确保原告的服务质量，在本合同签订后五个工作日内原告应向被告支付保证金5万元，合同期满或提前终止的，在双方结算完毕，被告扣除原告应当承担的各项费用后，在60日内将剩余保证金(如有)无息退还原告；7.有效通知：被告地址：上海市青浦区嘉松中路XXX号、联系人朱荣强、邮箱rongqiang.zhu@kxtx.cn,原告联系人：叶宽旺、邮箱XXXXXXXXX@qq.com，如通过电子邮件进行通知的，未有相反证据，电子邮件在按照前述电子邮箱地址发出后即视为送达。一般条款5.2.1双方按照月度结算，按费用发生归属的自然月汇总账单；5.2.2原告应在每月10日前，提供经被告确认的上月度费用明细以及合法有效的增值税专用发票；5.2.3被告收到原告合法有效发票以及经被告确认的上月度费用明细后，在60日内支付至原告账户，法定节假日顺延。被告确认合同上载明的己方联系人朱荣强系其员工。原、被告均同意本案以原告未向被告实际交付保证金为基础主张诉请。2019年6月4日，原告向被告发送邮件请求确认5月份的装卸量为10,477吨、费用为146,678元，被告回复“已经核实完毕！请开票”。同年6月30日，原告向被告发送邮件请求确认6月份的装卸量和费用，被告回复“按照合同价格执行14元/吨，实际支付应为125,188元”。同年8月2日，原告向被告发送邮件请求确认7月份的装卸量和费用，被告回复“实际支付100,898元”。同年9月5日，原告向被告发送邮件请求确认8月份的装卸量和费用，被告回复“单价14元/吨共需支付52,374元”。上述邮件原告均按合同约定，由原告方的XXXXXXXXX@qq.com邮箱发向被告rongqiang.zhu@kxtx.cn邮箱,同时抄送被告bujy@kxtx.cn、wangkai@kxtx.cn邮箱，后原告邮件均由rongqiang.zhu@kxtx.cn邮箱回复确认。同年10月13日，原告向被告上述三个邮箱再次发送邮件，请求被告确认“9月份装卸量为294吨，294*14=4,116元”。系统显示“无法与收件人所在服务商建立连接，收件人域名可能不存在”，故三封邮件均被退信。2019年6月至同年9月，原告分别向被告开具5月至8月份的增值税专用发票，其中5月份发票金额为146,678元、6月份为125,188元、7月份为100,898元、8月份为52,374元，开具金额与原、被告上述沟通邮件中确定的每月装卸费用相同。被告确认已收到5月至8月份装卸费发票，但未确认原告提供上述发票的金额。另查明，2019年6月20日，被告向原告支付装卸费96,678元；同年8月6日支付62,594元；同年9月5日支付3万元，共计189,272元。再查明，原告因本案诉讼与北京市世纪(上海)律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定本案一审阶段律师服务费为15,000元。上述查明的事实，由原告提供的《装卸服务合同》一份、原告发送给被告朱荣强并抄送被告其他两位员工的邮件一组，增值税专用发票一组、中国银行上海市华新支行的转账记录一组、聘请律师合同一份，以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为原、被告之间的装卸服务合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行装卸义务后，被告未按约付款，其理应承担金钱债务的继续履行责任，并承担相应的利息损失。关于原、被告之间2019年5月至8月的装卸费用，原告已向被告约定邮箱发送邮件并经被告确认；同时，原告亦按邮件确认金额向被告开具相应增值税专用发票，被告虽不确认上述发票金额，但其认可确已收到原告开具的5月至8月份发票，且被告未提供任何证据对原告发票的真实性及发票金额予以反驳，故本院对原告主张的5月至8月份装卸费用共计425,138元予以认可。对于9月份的装卸费用，合同约定每月吨量应以被告计量为准，但原告向被告的约定邮箱发送邮件要求其确认9月份装卸量及费用时，却因收件人域名可能不存在导致邮件被退信；同时被告虽对原告主张的服务费不予认可，却未提供任何相关的吨量证据，亦未提供证据对原告举证的吨量予以反驳，故本院对原告主张的9月份装卸量及费用4,116元予以认可。对于被告付款金额，原告主张付款金额为189,272元，被告虽称此款并非其全部支付款项，但未另行提供任何支付凭证，故本院对原告主张金额予以确认。综上，被告尚欠装卸费金额为239,982元。对于利息损失，合同约定原告应在每月10日前，提供经被告确认的上月度费用明细以及合法有效的增值税专用发票，被告在收到上述发票及明细后，在60日内支付至原告账户，法定节假日顺延。2019年10月13日，原告向被告发送9月份的装卸量和费用请求其确认，却因被告原因导致邮件被退回，致使原告无法根据被告确认的费用开具相应发票，根据相关法律规定，应视为被告的付款条件已成就。因原告发送明细的时间比约定时间延迟3日，故被告付款时间亦应延长至2019年12月13日(该日非法定节假日)。因被告仍未付款，原告有权就9月份费用自2019年12月14日起计算逾期付款利息。对于2019年5月至8月的装卸费，原告自愿从2019年12月1日起计算逾期付款利息损失，于法无悖，本院予以支持。关于律师费，涉案合同中并未约定被告违约需支付原告的律师费损失，故对原告该项主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海卡行天下物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告界首云末物流服务有限公司装卸费239,982元；二、被告上海卡行天下物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告界首云末物流服务有限公司利息损失(以235,866元为本金，自2019年12月1日起至实际清偿之日止；以4,116元为本金，自2019年12月14日起至实际清偿之日止，利率均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告界首云末物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,178.72元，减半收取计2,589.36元，由被告上海卡行天下物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年七月十六日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的；视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。