贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1457号 原告：李某，女，1968年5月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：郭某（特别授权）、徐某，赫章县法律援助中心指派律师。 被告：陈某1，男，1992年8月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：苏某，女，1994年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐建华。 原告李某与被告陈某1、苏某合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某、徐某，被告陈某1，被告苏某及其委托诉讼代理人唐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与二被告之间的借名买房合同关系；2.由二被告返还原告购房款179,712.00元；3.案件受理费由二被告承担。庭审中，原告请求将第二项诉讼请求的购房款变更为182,312.00元。 事实和理由：2016年，原告向贵州青岗房地产开发有限公司（以下简称“青岗公司”）购买位于贵州省赫章县住房，总价款430112.00元，首付款130112.00元，其余300000.00元为15年分期按揭贷款。由于原告年龄不具备按揭贷款15年的条件，经原、被告双方协商并达成口头协议：原告借用二被告的名义向青岗公司购买该住房，今后该住房的购房款项及所有税费由原告承担，产权登记在二被告的名下，但住房的实际产权人为原告，二被告对该住房不享有任何权益。双方达成口头协议后，原告同意以二被告的名义与青岗公司签订了《商品房买卖合同》，原告支付了房屋首付款130112.00元，相关交款收据及合同等也交由原告保管。此后的分期付款均由原告向被告陈某1支付后，再由陈某1向青岗公司支付。除首付款外，原告自2018年10月至2020年4月，原告已支付购房按揭贷款49600.00元。《商品房买卖合同》签订后，被告苏某在外称该住房系其夫妻二人购买，原告听此传言后，担心今后发生纠纷，于是要求与二被告补签书面合同，原告与被告陈某1拟定了《房屋购买协议》，但在原告与被告陈某1签字后，被告苏某却拒绝在该协议上签字。2019年7月18日，二被告因婚姻关系发生诉讼，在诉讼过程中，被告苏某称该房屋系夫妻双方共同财产并要求予以分割处理，企图将该房屋侵占。综上，原告与二被告之间的借名买房合同关系成立并生效，被告的行为已经表明其不履行借名买房合同，致使原告与二被告订立合同的目的无法实现，借名买房合同应予解除。合同解除后，原告已经支付的购房款项应由二被告返还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈某1辩称：原告起诉的是事实，同意原告的诉讼请求。 被告苏某辩称：原告是陈某1的母亲，我和陈某1于2016年9月6日登记结婚，目前育有一子，名叫陈某2。我们向青岗公司购买的是位于赫章县房屋，首付了130112.00元，其中李某支付了110112.00元，我和陈某1支付了20000.00元，该房屋的产权登记在陈某1和我的名下，根据法律规定，李某出资的110112.00元是对陈某1和我的赠与。原告诉状中称按揭还款的49600.00元是由原告转款到陈某1账户上，再由陈某1向银行还款，但原告没有提供证据予以证明，该笔款项是陈某1的个人收入。综上，原告李某支付的首付款110112.00元、陈某1支付的20000.00元以及按揭还款的49600.00元，均属于我和陈某1的共同财产，由此产生的商品房产权属于陈某1和我，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 原告李某系被告陈某的母亲，被告陈某1、苏某系夫妻关系，二人于2016年9月9日登记结婚，于2017年1月6日生育一子陈某2。2018年，被告陈某1、苏某与青岗公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告陈某1、苏某向青岗公司购买位于赫章县房屋；建筑面积108.69平方米，套内建筑面积86.97平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平米4945.52元，总价款430112.00元；买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款130112.00元，余款300000.00元以银行按揭支付。该房屋的首付款130112.00元由原告李某出资。2019年7月20日，李某向陈某1转账3000.00元；2019年9月22日，李某向陈某1转账2200.00元；2020年3月20日、2020年4月20日，李某分别向陈某1转账2700.00元；2019年8月20日、2019年10月19日、2019年11月20日、2019年12月19日、2020年1月19日、2020年2月19日、2020年5月20日，李某分别向陈某1账户转账2600.00元。 另查明：陈某1于2019年6月25日向本院提起诉讼，请求与苏某离婚，案号为（2019）黔0527民初2351号，庭审中陈某1认为其有收入且苏某所居住房屋的租金和孩子的保教费等费用均是由其支付，并称“关于房子，我可以将房子给被告，但是首付款应当归还我母亲”。本院于2019年9月19日作出（2019）黔0527民初2351号民事判决书，判决不准离婚。 上述事实，有原告的陈述，被告陈某1、苏某的答辩，《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》、中国建设银行个人支出账户交易明细、（2019）黔0527民初2351号案件法庭笔录、贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2351号民事判决书、户口薄复印件、《结婚证》复印件、《出生医学证明》等证据在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告提供的证据能够证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明原告与被告陈某1、苏某之间存在借名买房关系。首先，按照原告提供的《还款计划表》，案涉房屋的按揭款自2018年10月开始偿还，对2018年10月至2019年6月的按揭款，《还款记录》只载明了还款情况，不能证明该期间的款项系由原告支付。原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细能证明其自2019年7月至2020年5月期间每月向被告陈某1转款的事实，结合被告陈某1在本院（2019）黔0527民初2315号案件庭审中的陈述，其有收入且被告所居住房屋的租金和孩子的保教费等费用均是由其支付，不能当然认定被告陈某1收到款项后将该款项用于支付按揭款的事实。原告与被告陈某1系母子关系，结合二被告产生纠纷诉至本院的时间（2019年6月25日）和原告向被告陈某1转款的起始时间（2019年7月），不能排除原告与被告陈某1存在排除被告苏某对涉案房屋主张权利的行为。其次，被告陈某1于2019年6月25日向本院提起离婚诉讼，在该诉讼中，案涉房屋也是双方争议的事项，陈某1在庭审中陈述“关于房子，我可以将房子给被告，但是首付款应当归还我母亲”，如果原告与二被告之间系借名买房关系，被告陈某1在明知该房屋系原告的情况下，其陈述可以将案涉房屋给被告苏某，不符合常理。最后，原告与被告陈某1于2019年1月29日签订《房屋购买协议》，该协议没有被告苏某的签名，亦未得到被告苏某的追认，对苏某不产生法律约束力，而且在庭审中，原告陈述：“因为年龄的原因我贷不了十五年的款，我有个儿子还在读书，所以我就给陈某1说以他的名义贷款，但是我没有给苏某说过”，从该陈述也可以看出原告与被告苏某之间并未达成借名买房的合意。综上，不能认定原告与被告陈某1、苏某之间系借名买房关系。对原告请求解除借名买房合同以及返还购房款的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费3,894.00元，减半收取计1,947.00元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚欣