浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初1662号 原告：宁波市诚晖建筑劳务有限公司。住所地：浙江省宁波市江**环城北路西段**11-2、11-3、11-4。 法定代表人：张尚华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：江苏中瑞路桥建设有限公司。住。住所地：江苏省泰州市海陵区扬州路**/div> 法定代表人：葛忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：葛忠，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：刘萍，女，1963年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：曹福江，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。 原告宁波市诚晖建筑劳务有限公司（以下简称诚晖公司）与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）、葛忠、刘萍、曹福江企业借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日、2020年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告诚晖公司的委托诉讼代理人王国丞，被告中瑞公司、曹福江的共同委托诉讼代理人陈桂宝，被告刘萍的委托诉讼代理人易敬红到庭参加诉讼。被告葛忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诚晖公司向本院提出诉讼请求：1.被告中瑞公司向原告返还借款8080万元并支付利息3332000元（利息暂计至2016年9月20日，之后利息自2016年9月21日起，以8080万元为基数，按照日利率0.05%计算至实际履行日止）；2.被告葛忠、刘萍、曹福江对上述债务承担无限连带责任；3.确认原告对灌云县交通运输局324省道灌云段二期路面ＢＴ项目的不低于本金3.50亿元应收账款及其对株洲市金城建设投资有限责任公司享有的湖南株洲荷塘大道扩建工程项目（一期）不低于本金3000万元的应收账款享有优先受偿权。4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告中瑞公司签订《借款协议》一份，约定原告向中瑞公司出借8080万元，借款期限2个月，借款期限内利息为月利率2.5%，中瑞公司应于借款到期后一次性偿还借款本息，逾期还款的，中瑞公司应就未还款部分按日万分之五的利率向原告支付滞纳金。原告为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、差旅费、律师费等费用由中瑞公司承担。中瑞公司自愿以其对灌云县××道××段××期路面ＢＴ项目的不低于本金3.50亿元应收账款及其对株洲市金城建设投资有限责任公司享有的湖南株洲荷塘大道扩建工程项目（一期）不低于本金3000万元的应收账款为上述借款提供质押担保。被告葛忠、刘萍、曹福江为上述借款提供连带保证担保。协议签订后，原告分别于2016年7月15日、7月20日、7月21日分三次将3000万元、2000万元、3080万元借款汇入中瑞公司指定账户。上述借款到期后，中瑞公司至今未向原告偿还借款及利息。 被告中瑞公司辩称：1.中瑞公司借款是事实，但约定的利息及逾期还款利息明显过高，请求法庭依法判决。2.原告起诉的质押权没有法定登记，原告依法不享有质权，相应的应收账款也没有优先受偿权。 被告曹福江辩称：1.曹福江对这笔借款担保是中瑞公司董事长要求签字的，曹福江要求葛忠及刘萍先签字担保他才签字担保。后来葛忠把刘萍的签字给曹福江看了，曹福江才作了担保，曹福江作为财务经理，在公司没有进账之前，不应该承担担保责任。2.曹福江承担保证责任的保证期限已过，依法无需承担保证责任。 被告刘萍辩称：涉案借款合同上的签字，不是刘萍本人的签名，刘萍没有作出过对本案借款愿意承担连带责任保证的意思表示，刘萍不应当承担保证责任。 被告葛忠未到庭予以答辩。 原告诚晖公司为证明自己的诉称主张，向本院提交了以下证据：1.《借款协议》1份，拟证明原告与各被告之间的借贷、担保的相关事实；2.银行回单3份，拟证明原告已依约将借款汇入被告中瑞公司指定账户；3.《确认函》1份，拟证明中瑞公司已实际收到原告出借的款项；4.《应收账款质押合同》2份，拟证明中瑞公司将其对灌云县××道××段××期路面ＢＴ项目的不低于本金3.50亿元应收账款及其对株洲市金城建设投资有限责任公司享有的湖南株洲荷塘大道扩建工程项目（一期）不低于本金3000万元的应收账款质押给原告。经质证，中瑞公司对上述证据1-4的真实性均无异议，但认为质押没有进行登记，故未设立。曹福江认为：如果刘萍签字不是其本人签字，则曹福江不应该承担担保责任。其余质证意见同中瑞公司。刘萍认为：证据1《借款协议》上“刘萍”的签字不是其本人签名，指纹也不是由其本人所按，其对借款不知情。对于其他证据当事人对借款不知情。 因刘萍否认案涉《借款协议》上“刘萍”的签字和指纹系其本人签名和指纹，原告诚晖公司向本院申请对案涉《借款协议》上“刘萍”的签字、指纹是否为刘萍的签字和指纹进行鉴定。后经杭州华硕司法鉴定中心鉴定并出具杭州华硕[2019]文书鉴字第215号、杭州华硕[2019]痕鉴字第518号两份司法鉴定意见书，鉴定结论为：案涉《借款协议》上“刘萍”的签名字迹与样本中刘萍签名字迹不是同一人所写，签名处的指印不是刘萍所留。经质证，原告诚晖公司认为，对鉴定意见书的形式真实性无异议，但认为可能存在鉴定误差的情况，即使不是刘萍本人签字，说明其存在故意逃避，虚假签字按指纹，涉嫌合同诈骗。中瑞公司、刘萍、曹福江对该证据的真实性无异议。本院经审查，上述两份司法鉴定意见书的鉴定结论应予采纳。根据该鉴定结论，本院对原告所主张的被告刘萍在案涉《借款协议》上签名进行保证担保的事实不予认定。 根据当事人提交的有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年7月15日，原告与被告中瑞公司、葛忠、曹福江签订《借款协议》一份，约定原告以自有资金向中瑞公司出借8080万元，借款期限2个月，借款期限内利息为月利率2.5%，中瑞公司应于借款到期日一次性偿还借款本息。逾期还款的，中瑞公司应就未还款部分按日万分之五的利率向原告支付滞纳金。同时约定，为担保该借款，中瑞公司自愿以其对灌云县××道××段××期路面ＢＴ项目的不低于本金3.50亿元应收账款及其对株洲市金城建设投资有限责任公司享有的湖南株洲荷塘大道扩建工程项目（一期）不低于本金3000万元的应收账款为上述借款提供质押担保。中瑞公司未于原告放款后5日内办理完成应收款账质押手续的，视为中瑞公司违约，原告可宣布借款提前到期，并要求中瑞公司立刻归还借款本息。同时也约定，被告葛忠、刘萍、曹福江为上述借款提供连带保证担保，保证范围包括中瑞公司在案涉借款项下的所有因其义务、责任产生的应向原告支付的违约金、损害赔偿金等，以及原告为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、差旅费、律师费等费用。但协议中并未约定保证期间。同日，原告与被告中瑞公司签订《应收账款质押合同》二份，约定中瑞公司将其对灌云县××道××段××期路面ＢＴ项目的不低于本金3.50亿元应收账款及其对株洲市金城建设投资有限责任公司享有的湖南株洲荷塘大道扩建工程项目（一期）不低于本金3000万元的应收账款质押给原告。同时，约定双方应于本合同签订后5个工作日内至中国人民银行办理出质权利的质押登记手续，质权自质权人在中国人民银行办妥应收账款质押登记手续之日设立。 上述协议签订后，原告分别于2016年7月15日、7月20日、7月21日分三次将3000万元、2000万元、3080万元借款汇入被告中瑞公司指定账户。上述借款到期后，原告经向中瑞公司法定代表人葛忠催讨无果，至今未向原告偿还借款及利息。 本院认为，原告与被告中瑞公司、葛忠、曹福江签订的《借款协议》依法应确认有效。各方当事人应按约定履行自已的义务。中瑞公司未按约定还款，已构成违约。原告有权要求中瑞公司返还借款本息，并按约定承担违约责任。《借款协议》约定借款期限内的利息为月利率2.5%，原告起诉要求中瑞公司按月利率2%支付利息并不违反法律规定。同时，在逾期还款情况下，中瑞公司应按约定就未还款部分按日万分之五的利率向原告支付滞纳金，该滞纳金的性质即为逾期利息，原告按此约定要求中瑞公司支付逾期利息并无不当。中瑞公司辩称原告主张的利息和逾期利息过高的理由不能成立。借款到期后，原告向中瑞公司法定代表人葛忠进行催讨，葛忠作为保证人应当按约定对上述中瑞公司的债务承担保证责任。同时，原告并无充分证据证明其依法在借款到期之日起六个月内要求曹福江承担保证责任，故原告要求曹福江承担保证责任于法无据。因《借款协议》上“刘萍”的签名和指纹并非被告刘萍的签名和指纹，故原告要求刘萍承担保证责任缺乏事实依据。原告与中瑞公司虽签订了二份《应收账款质押合同》，但双方并未根据该合同的约定办理质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条关于质权自信贷征信机构办理出质登记时设立的规定，原告所主张的涉案应收账款质权并未实际设立，故原告不享有质权，其要求确认其对应收账款享有优先受偿权的诉讼请求缺乏依据。被告葛忠经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波市诚晖建筑劳务有限公司返还借款本金8080万元，并支付利息3232000元、逾期利息100000元（逾期利息暂计至2016年9月20日，之后的逾期利息自2016年9月21日起，以8080万元为基数，按照日利率0.05%计算至实际履行日止）； 二、被告葛忠对上述第一项债务承担连带保证责任。被告葛忠承担保证责任后，有权向被告江苏中瑞路桥建设有限公司进行追偿； 三、驳回原告宁波市诚晖建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费462460元，财产保全费5000元，均由被告江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠共同负担；鉴定费105000元由原告宁波市诚晖建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡曙炜 审 判 员  王亚平 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  赵 蕾