河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初48号 原告辛坤，男，1962年10月5日出生，满族，住承德市隆化县。 委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告承德市发展和改革委员会，地址承德市行政中心。 法定代表人刘海峰，职务主任。 委托代理人王慧颖。 委托代理人郑秉敏，北京乾成律师事务所律师。 原告辛坤诉被告承德市发展和改革委员会确认不予答复违法一案，原告于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告辛坤的委托代理人袁霞霞，被告承承德市发展和改革委员会的委托代理人王慧颖、郑秉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛坤诉称，原告与承德市君泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并取得产权证书，是该小区的业主。为了解该项目信息，2019年11月26日原告按照被告官网的政府信息公开指南的要求通过邮寄的方式提出文件名为“项目的可行性研究报告”的信息公开申请，要求被告以纸质的方式邮寄答复原告信息公开申请，原告的申请符合信息公开申请的法定条件，但被告至今未对此信息公开申请进行答复。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关依申请公开政府信息，应当在法定期限内按照申请人要求的形式和内容作出信息公开答复。 综上被告在法定期限内不履行信息公开答复职责的行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等信息公开的相关规定，请求判令确认被对原告2019年11月26日申请的“项目的可行性研究报告”不予答复的行为违法。 原告辛坤向本院提交证据1、房产证，证明原告是君泰财富广场的业主，为满足生活需要向被告进行申请信息公开。2、政府信息公开申请表，证明原告2019年11月16日向被告申请了政府信息公开以及申请内容。3、邮单及跟踪记录，证明被告已签收原告政府信息公开申请，应当予以答复，关于可行性研究报告被告至今未给予答复。 被告承德市发展和改革委员会辩称，一、原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，被告已经及时给予答复。 2019年11月29日，被告收到原告的信息公开申请，原告申请公开“君泰财富广场项目的可行性研究报告”和“君泰财富广场项目的立项批准文件”。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内，即最迟应于2019年12月20日予以答复。 收到原告的信息公开申请后，被告的承办科室经查阅行政许可卷宗，此项目2012年在被告处备案，但备案项目并无此项目的可行性报告及立项批准文件。后经与原告电话沟通，原告表示提供备案证复印件即可。2019年12月18日，被告将“君泰财富广场项目”备案证复印件及信息公开送达回证邮寄给申请人，2019年12月19日，原告所在单位的前台代为签收。但是，原告收到快递后，未按被告的要求在10日内将送达回证寄达被告办公室。被告已经履行了法定告知和说明理由的义务，并按原告的答复公开政府信息，寄送了备案证复印件，已经依法履行了相应的职责，并非原告所诉称“被告至今未对此信息公开申请进行答复”，原告所诉与事实不符。 二、“君泰财富广场”项目是备案项目，被告并未记录、保存有原告所申请公开的信息。 根据《河北省固定资产投资项目备案管理办法（冀政[2005]32号）》第二条规定：“本办法适用于本省行政区域内不使用政府投资、河北省政府核准的投资项目目录以外、总投资在50万元人民币（含）以上的企业固定资产投资项目的备案工作。实行备案管理的项目，各级政府及其部门不再审批项目建议书、可行性研究报告和初步设计。”第五条规定：“项目申报单位在报送备案申请表时，应当提供以下材料一式五份：（一）填写完整的《河北省固定资产投资项目备案申请表》；（二）企业营业执照副本及复印件；（三）组织机构代码证及复印件；（四）依法先行取得的有关许可文件；（五）发展改革部门认为必要的其他说明材料”。 “君泰财富广场”项目是备案项目，并不需要立项申请，也不需要对可行性研究报告进行审批。因此，根据有关规定，被告在2012年办理“君泰财富广场”项目备案时，项目开发商并未提交可行性研究报告，被告也未进行立项批准，被告并未记录、保存有原告所申请公开的信息。 三、因被告未记录、保存有原告所申请公开的信息，被告已及时给予指导和释明。 根据《政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。 收到原告的信息公开申请后，被告的工作人员在7个工作日内与原告电话沟通，说明该项目为备案项目，被告处并未有其所申请公开的信息，原告亦明确表示，提供备案证复印件即可。被告根据原告的要求，将备案证复印件邮寄给原告并已签收。 综上所述，鉴于被告对原告的申请已给予了及时答复，且被告亦未曾记录、保存有原告所申请公开的信息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德市发展和改革委员向本院提交以下证据：1、承德市政府信息公开申请，证明原告申请公开“项目立项批准文件”“项目可行性研究报告”，被告收到了该申请表。2、信息公开申请呈办笺，证明被告按法定程序履行告知义务、公开政府信息。3、河北省固定资产投资项目备案证，证明被告政府信息公开载体为备案证复制件。4、快递投递记录，证明原告收到被告公开的政府信息。5、信息公开送达回证，证明被告公开政府信息手续完备，原告未填写并寄回送达回证。6、河北省固定资产投资项目备案管理办法，证明被告办理备案不审批“项目立项批准文件”，也没有“项目可行性研究报告”。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议。2号证据根据原告申请的项目立项批准文件，而不是可行性研究报告，与本案不具有关联性。3号证据真实性无异议，该证据也是针对原告申请的项目立项批准文件而不是可行性研究报告，不具有关联性。4号证据真实性无异议，但没有可行性研究报告的内容，与本案不具有关联性。5号证据真实性无异议，与本案不具有关联性。6号证据认为除了适用该法条，还应该适用其他法条。 被告对原告提供的1-2号证据无异议。3号证据被告收到了该申请，原告也收到了被告的回复，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-6号证据及原告提交的1-2号证据的真实性、关联性予以采信。原告提交的3号证据的真实性予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的。 经审理查明，2019年11月26日原告辛坤通过EMS全球邮政特快专递国内标准快递的形式向被告承德市发展和改革委员会邮寄了2份政府信息公开申请表，请求公开“君泰财富广场”的可行性研究报告及立项批准文件。2019年11月30日，被告予以签收。2019年12月4日被告内部进行信息公开申请呈办笺，意见为经查阅行政许可卷宗，此项目2012年在我委备案，因备案项目无立项批复批准文件，经与申请人电话沟通，提供备案证复印件即可。2019年12月18日被告将河北省固定资产投资项目备案证复印件邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《河北省固定资产投资项目备案管理办法（冀政[2005]32号）》第二条规定：“本办法适用于本省行政区域内不使用政府投资、河北省政府核准的投资项目目录以外、总投资在50万元人民币（含）以上的企业固定资产投资项目的备案工作。实行备案管理的项目，各级政府及其部门不再审批项目建议书、可行性研究报告和初步设计。”“君泰财富广场”项目是备案项目，项目开发商未向被告提交可行性研究报告，被告也未进行立项批准，被告未保存原告所申请公开的信息。被告已将其保存的涉案项目备案证复印件邮寄给原告，对原告的信息公开申请作出了答复。原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告辛坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告辛坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  孙雅惠 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  曹 雪