wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1091刑初65号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人支某，男，1994年9月28日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，扬州某物流职工，住扬州市开发区（户籍所在地河南省新蔡县）。被告人支某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被扬州市公安局直属分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人支某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官张筱鸿出庭支持公诉，被告人支某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日中午，被告人支某与同事韩某等五人在扬州某小区西北侧李子酸菜鱼馆吃饭，期间，被告人支某喝了三两左右的牛栏山牌白酒和500ml的啤酒约1瓶。同日13时20分左右，被告人支某驾驶苏Ａ×××**号小型轿车从扬州市华扬东路富川瑞园南门门前非机动车道出发左拐上华扬东路后由西向东行驶。同日13时43分，被告人支某驾驶苏Ａ×××**号小型轿车再次沿华扬东路由东向西行驶，右拐进入富川瑞园南门门前非机动车道，停车休息。后经群众报警，同日19时39分左右，公安民警到达现场，使用呼吸式酒精测试仪对被告人支某初步检测，显示结果为血液中酒精含量143mg/100mL，民警将被告人支某带至扬州东方医院抽取血样并送到江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检测。经司法鉴定，被告人支某血液中乙醇含量为137.7mg/100mL。案发后，被告人支某如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人支某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人支某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人支某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人支某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人支某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人支某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人支某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人支某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。结合被告人支某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人支某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇二〇年七月十七日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6987号原告：张洪朋，男，1987年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：邱建尧，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告张洪朋与被告邱建尧民间借贷纠纷一案中，本案定于2020年7月2日9:00开庭，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张洪朋承担。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月二日书记员  杜尚林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终672号上诉人（原审原告）：史强国，男，1979年1月19日生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰考县森木木制品厂。住所地：兰考县南彰镇徐洼村。法定代表人：肖卫营。委托诉讼代理人：靳进才，该厂法律顾问。上诉人史强国因与被上诉人兰考县森木木制品厂买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史强国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判兰考县森木木制品厂支付板材款59415元及律师费10000元；2、本案上诉费用由兰考县森木木制品厂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年2月27日，被上诉人通过电话、微信向上诉人购买木材，并约定付款方式为下货付款。2019年3月2日，上诉人按约下货完成。被上诉人3月4日向上诉人支付10000元后，以自己肝移植手术为由拖延付款。2019年9月1日，上诉人为了减少诉讼成本，让被上诉人支付40000元，不追究剩余货款，但截至一审庭审前，被上诉人一直未支付上诉人货款，并明确表示没钱支付。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，双方之间约定的“支付4万元了事”的合同应在诉前解除。由于被上诉人违约，上诉人为维护自身合法权益产生律师费10000元，理应由被上诉人承担，被上诉人应按照合同原价款59415元支付给上诉人。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人兰考县森木木制品厂答辩称，1、上诉人上诉的事实和理由不能成立。当时上诉人承诺要40000元，被上诉人也答应，双方达成合意，由于被上诉人的法定代表人肝移植手术，经济困难，没有支付。2、上诉人索要律师费没有任何依据，不符合事实及法律规定，也不应该由被上诉人承担。原审法院判决被上诉人支付40000元正确，请驳回上诉，维持原判。史强国向一审法院起诉请求：1、要求兰考县森木木制品厂归还板材款59415元；2、兰考县森木木制品厂承担本案律师费10000元、诉讼费及诉讼保全费。一审法院认定事实：2016年4月，肖卫营个人独资成立了兰考县森木木制品厂。2019年2月27日，兰考县森木木制品厂法定代表人肖卫营通过电话、微信联系向史强国购买木板，双方在微信上对木板的规格、尺寸、价格（共计69415元）及收货地址再次进行了确认和核对。史强国于2019年3月1日如约向兰考县森木木制品厂发货，兰考县森木木制品厂于2019年3月2日晚上8时38分表示已经收到该单货物，并于3月4日通过微信向史强国转账10000元，后经双方通过微信协商，史强国同意兰考县森木木制品厂支付货款40000元了结此事。上述事实有微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，本案史强国向兰考县森木木制品厂供应板材，兰考县森木木制品厂应按双方约定向史强国支付板材款；本案史强国所诉兰考县森木木制品厂板材款59415元的事实，兰考县森木木制品厂予以认可，予以认定。因双方通过微信协商，达成了支付40000元了结此事的共识，系双方的真实意思表示，故双方争议的板材款应认定为40000元。史强国要求兰考县森木木制品厂支付律师费的诉请，双方未约定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、兰考县森木木制品厂于本判决生效后十五日内给付史强国板材款40000元；二、驳回史强国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元及诉讼保全费615元，共计1258元，由兰考县森木木制品厂承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。史强国与兰考县森木木制品厂虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人提交的微信聊天记录等证据可以认定双方构成买卖合同法律关系。该买卖合同为双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。史强国已按照约定向兰考县森木木制品厂供应板材，兰考县森木木制品厂亦应按照约定支付剩余板材款59415元。2019年9月1日，双方就剩余板材款达成协议，以兰考县森木木制品厂“支付40000元了结此事”，但兰考县森木木制品厂未履行该协议。经本院当庭询问，兰考县森木木制品厂法定代表人以经济困难为由，仍不愿意履行该协议，支付板材款40000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，对双方约定的“支付40000元了事”的协议应当予以解除，史强国有权要求兰考县森木木制品厂支付所欠板材款59415元。原审判决认定双方已就所欠板材款达成共识，判决兰考县森木木制品厂支付史强国40000元适用法律错误，本院予以纠正。故，对史强国要求兰考县森木木制品厂支付板材款59415元的上诉请求，本院予以支持。关于史强国要求兰考县森木木制品厂支付律师费10000元的上诉请求，本院认为，双方并未约定如不归还货款，相应律师费由兰考县森木木制品厂承担，故，史强国的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人史强国的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5284号民事判决；二、兰考县森木木制品厂于本判决生效之日起十日内给付史强国板材款59415元；三、驳回史强国的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费643元、诉讼保全费615元，由兰考县森木木制品厂负担；二审案件受理费643元，由兰考县森木木制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月一日书记员  陈艳艳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1560号原告：董青波，男，1972年11月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：高永军，男，1971年1月11日出生，住海阳市。被告：王大珍，女，1972年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告高永军之妻。原告董青波与被告高永军、王大珍劳务合同纠纷一案，本院立案后，经双方当事人的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董青波及委托诉讼代理人沈家旭与被告高永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董青波向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即付清工程款12800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告给被告在双阳学府干外墙刮腻，尚欠工程款12800元，2017年1月23日日被告给原告出具欠条，经索要多次，被告拒付，原告起诉被告夫妻，要求共同付清欠款，特具状法院。被告高永军辩称：欠原告工程款属实，但原告起诉已超过诉讼时效，且被告已经偿还了11000元，只欠1800元，法律不应保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告高永军系从事内外墙装修的同行，2014年初，原告跟随被告在双阳学府小区从事外墙刮腻子、涂料工程，按日计酬结算。后原、被告协商由原告独立分包施工，按照工程进度结算报酬，至2016年该小区工程结束。2017年1月23日，被告高永军给原告出具欠条一张：欠条工程款12800壹万贰仟扒（捌）高永军2017.1.23。2017年5月至9月，被告承揽了海阳一中的装修工程，又将部分工程分包给原告施工，约定按工程进度结算。原告以2017年1月23日的欠条为据诉至本院。被告主张2017年8月7日、8日分别向原告转账1000元和10000元，共已付欠款11000元，只欠原告1800元。原告对上述收款11000元无异议，但主张该两笔款系被告支付的一中装修工程款，与本案无关。原告举证其银行卡2016年1月至2018年12月的交易明细，其中显示除上述11000元转账以外被告高永军还于2017年10月2日向原告转账10000元、2018年2月14日转账3000元。被告对转账情况无异议，但主张一中的工程约定按进度结算，因学校要求8月份完工，但因原告干的六楼漏水，所以工期推迟，被告押了原告5000元并出具欠条，之后付了1000元现金，尚欠4000元；原告没有干完的后续工程由被告找人完成，欠条仍在原告手中；一中工程总价款是6.7万元，陆续支付5万元现金，又转账1万元、3000元，尚欠4000元。原告主张，一中分包的工程总价款是5.8万元，被告通过现金和转账支付了5万元，除去转账3000元和现金1000元尚欠4000元，被告并未打欠条，被告2017年8月7-8日所支付的11000元是一中的工程款。提供2020年2月17日原告和其妻子与被告的二段通话录音以证明本案诉争欠款的事实，录音中被告称已经支付了2800元，原告未予认可；一中的工程款被告称是5万元。被告辩称，录音中所说的2800元是之前零散给的原告，而转账的11000元是双阳学府的工程款，2017年10月我给原告出具了5000元一中装修工程的欠条，2018年中秋节前支付现金1000元。原告主张，被告在录音中并未说转账的1万元是双阳学府的工程款；一中的工程未完工的情况下被告给出具欠条不符合逻辑。本院认为，原告承接被告承揽的双阳学府装修工程，双方形成劳务分包合同关系，被告应按约定向原告支付劳务费用，被告欠原告劳务费（工程款）12800元，有被告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，依法应予认定。本案争议的焦点是被告于2017年8月7-8日向原告的转账11000元是否为偿还的上述欠款。原、被告均认可在双阳学府工程结束后，原告又从被告处承接海阳一中的装修工程，就该工程的劳务费双方通过现金和转账进行过结算，被告辩称2017年8月向原告转账11000元系偿还双阳学府的劳务费，对此被告应承担举证责任。通过双方庭审中的陈述及对银行转账明细的质证，无法确认被告所支付的11000元系偿还本案的欠款，故对被告的抗辩依法不应支持。因双方未约定还款期限，原告可依法随时向被告主张权利，故被告对于诉讼时效的抗辩，于法无据，不予支持。综上，债务应当清偿，被告欠原告劳务费12800元，应予支付，二被告系夫妻关系存续期间所负债务，应依法共同偿还。原告诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高永军、王大珍于判决生效后十日内支付原告董青波劳务欠款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，保全费148元，由被告高永军、王大珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年七月八日书记员 赵新娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初709号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾天津）商务秘书服务有限公司托管第142号。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住。被告：李文，女，1990年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告合纵（天津）融资租赁有限公司诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合纵（天津）融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合纵（天津）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告合纵（天津）融资租赁有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇二〇年七月一日书记员  苗文漩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4379号申请执行人：黄益春，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省寿县板桥镇双门街道柿元队。被执行人：上海牛鸿机械设备租赁有限公司，住所地上海市松江区**昌路******。法定代表人：刘军，负责人。原告黄益春诉被告上海牛鸿机械设备租赁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11163号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月22日立案执行。原告申请要求被告支付运输费16,600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月22日通过邮政特快专递向被执行人上海牛鸿机械设备租赁有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初202号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人沙某，别名沙某，男，汉族，1986年6月18日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中学历，住石河子市，户籍所在地：石河子市。2009年4月2日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2018年7月23日刑满释放。2020年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局监视居住，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人沙某犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月5日凌晨6时许，被告人沙某和朋友朱某2豪等人在石河子市六小区杨八姐串串火锅店吃饭。就餐期间，沙某和朱某2豪在该店卫生间走道内与池某（另案处理）、官某（另案处理）因琐事发生争执，被告人沙某使用玻璃饮料瓶将池某头部打伤，随即离开现场。经鉴定，池某人体损伤程度为轻微伤。 另查，1、2020年1月5日20时许，被告人沙某经石河子市公安局老街派出所民警电话通知自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实。 2、2020年1月20日，被告人沙某赔偿被害人池某经济损失1300元（已支付），被害人给被告人出具收条、谅解书，请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人报案材料及陈述；证人王某、官某、屈某、魏某1、朱某1、朱某2、朱某2豪、魏某2的证言；被告人沙某的供述与辩解；新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场辨认照片；现场监控视频光盘；到案经过；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明；收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人沙某在公共场所因偶发矛盾、借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人沙某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人沙某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人沙某积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  邹劲岚 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王雪萌 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1180号 原告：柳州市桂中海迅运输有限公司，住所：柳州市柳东新区水湾路２号柳东标准厂房２号配套办公室313，统一社会信用代码：914502007821310047。 法定代表人：苏庆强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 被告：余新合，男，1980年8月2日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区象州县。 原告柳州市桂中海迅运输有限公司与被告余新合挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、5月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市桂中海迅运输有限公司的委托诉讼代理人韦志红，被告余新合经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市桂中海迅运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月17日签订的《车辆挂靠协议书》；2.被告向原告支付尚欠的管理费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以协议到期为由撤回第1项诉讼请求另增加诉讼请求：被告在合理的期限内，协助原告将基于挂靠合同而登记在原告名下的车辆过户至被告名下，过户的费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2005年，经营范围包括道路普通货物运输，大型物件运输等。按照当时的法律规定，个人不能进行运输运营，但可以以其他具备资质的企业名义从事道路货运运输经营活动。2017年9月17日，被告将车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××两辆车子挂靠在原告名下，双方签订了《车辆挂靠协议书》，协议第二条约定被告按照每辆车150元/月的标准向原告支付管理费。协议第八条约定在协议履行的过程中，被告有下列情形之一的，视为违约：1.逾期不缴纳挂靠管理费用的；2.不按时缴纳车辆保险费的；3.车辆不按时进行二级维护的；4.行驶证、营运证不按时年检审的；5.未经原告同意私自转让车辆的或不按正规手续报废车辆；6.被告有违反本协议书约定的其他情形。协议第九条还约定了被告每月坚持参加原告组织的安全学习并签到拍照（司机微信群里传达的安全学习资料必须进行回复）。被告存在如下违约行为：1.逾期不缴纳挂靠管理费用；2.不参加原告组织的安全学习并签到拍照。由于被告违约，按照《车辆挂靠协议书》的约定，原告于2019年5月18日在《南国今报》上刊登了《解除车辆挂靠协议书通知》，明确告知包括本案被告在内的所有有违约行为的挂靠车实际车主，原告要求与其解除《车辆挂靠协议书》。综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实依据，另一方面，“挂靠”使得机动车注册登记的车辆所有权人或者机动车行驶证核定的所有人不一致，这种责、权、利不一致的状态容易造成经营主体对营运车辆管理的失控，从而对社会带来严重安全隐患，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告余新合辩称，被告同意解除合同，前提是原告要帮被告找到接收公司，被告没有欠原告管理费。原告要求解除合同，过户费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告系桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××瑞江牌重型低平板半挂车的实际车主。原、被告双方于2017年9月17日签订《车辆挂靠协议书》一份，协议第一条约定：被告将其所有的上述车辆挂靠在原告单位进行营运。第二条约定：在挂靠经营期内，被告每年应向原告缴纳挂靠管理费3600元、全年二级维护费800元、全年GPS监控服务费540元，以上费用需在每年1月30日前缴纳完毕；合同有效期从2017年9月17日起至2019年9月16日止.第八条约定：协议履行过程中，被告有下列情形之一的，视为违约：1、逾期不缴纳挂靠管理费用的；2、不按时缴纳车辆保险费的；3、车辆不按时进行二级维护的；4、行驶证、营运证不按时年检审的；5、未经原告同意私自转让车辆的或不按正规手续报废车辆；6、被告有违反本协议书约定的其他情形。第九条第5款约定：任何一方违背本协议所规定的条款均视为违约，双方均有权提出终止本协议，并赔偿对方损失。第十条约定：本协议履行过程中发生争议的，双方应协商解决；如果协商不成，在原告所在地提起诉讼解决。等等。 涉案车辆登记原告名下，由被告管理使用。由于原告认为被告存在违约行为，原告欲与被告解除协议，于是原告于2019年5月18日在《南国今报》上刊登《解除车辆挂靠协议书的通知》，通知包括涉案车辆在内的共计70辆车的车主，要求与其解除《车辆挂靠协议书》。 现原告认为被告存在违约行为，故原告诉至本院，引起本案纠纷。 另查明，柳州市交通警察支队车辆管理所2020年4月3日提供的《机动车信息查询结果单》载明：涉案的桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车检验有效期至2020年4月30日，该机动车状态为正常；涉案的桂Ｂ×××××瑞江牌重型低平板半挂车检验有效期至2020年5月31日，该机动车状态为正常。原告提供的欠费清单记载被告欠费金额为0元。 本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致的基础上签订的车辆挂靠协议书，没有违反法律的禁止性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同解除问题。原、被告约定的合同期限届满日为2019年9月16日，到期后双方未续签挂靠合同，双方之间约定的挂靠关系亦终止。因合同已到期，无需解除，诉讼中原告已撤回该项诉请，本院对此依法予以照准。 关于管理费缴纳问题。原告提供的欠费清单未记载被告有欠款记录，故被告称其未欠原告管理费本院予以采纳；原告主张被告支付管理费1200元证据不足，本院不予支持。 关于车辆过户问题。被告挂靠原告的涉案车辆的实际所有人，现双方约定的挂靠关系已终止，原告诉请要求将案涉车辆过户到被告名下，合理合法，本院予以支持。被告应协助原告办理车辆过户的手续，将车辆登记至被告名下，过户费用由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告余新合于本判决生效之日起三十日内协助原告柳州市桂中海迅运输有限公司将车牌号为桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××瑞江牌重型低平板半挂车从原告柳州市桂中海迅运输有限公司名下转出过户登记至被告余新合名下，过户费用由被告余新合承担。 驳回原告柳州市桂中海迅运输有限公司的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元（原告柳州市桂中海迅运输有限公司已预交75元），由原告柳州市桂中海迅运输有限公司负担25元，被告余新合负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年七月三日 书记员  杨以佳 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初832号原告：陈某，女，1974年3月17日生，汉族，住高平市。被告：郑某，男，1968年8月8日生，汉族，住高平市。被告：孙某，女，1973年1月15日生，汉族，住高平市。原告陈某与被告郑某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某、孙某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金13万元；支付原告以13万元为基数，自2019年10月13日起至起诉之日利息共计15600元；要求被告按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告自判决生效之日起至被告还清欠款之日的经济损失；2、诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求中利息计算方式为自2019年10月13日起按照年利率6%支付原告利息损失至还清欠款之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年10月12日因资金周转紧张，向原告借款13万元，并以自己居住的高平市康乐北院9号楼4单元101室房屋作抵押，借款期限为一年，并签订了《借款协议》。借款到期后，两被告迟迟未能如期偿还原告借款本金，原告多次催要未果。被告郑某、孙某未到庭，也未提供书面答辩。原告陈某向本院提供：1、2018年10月12日，原告与两被告签订的《借款协议》，用以证明原、被告的借款合同内容。2、2020年4月8日，被告孙某给原告陈某发送的短信，用以证明被告孙某后来对该借款进行了确认。被告郑某、孙某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告郑某、孙某向原告陈某借款13万元，双方签订了借款协议，约定借期一年，未约定借期及逾期利息，原告与两被告均在协议上签字。协议签订后，两被告未向原告归还借款本金及利息。原告向两被告追要借款未果，诉至本院。本院认为，被告郑某、孙某向原告借款的事实，有原告提供的《借款协议》及被告孙某给原告发送的短信予以证实，原告要求两被告归还借款本金13万元，本院予以支持。《借款协议》中约定借款期限为一年，未约定借期内及逾期利息，原告请求自逾期之日（2019年10月13日）起按照年利率6%支付逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郑某、孙某共同归还原告陈某借款本金13万元，并自2019年10月13日起按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告郑某、孙某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 程建义人民陪审员 秦启明人民陪审员 米 鑫 二〇二〇年七月三十一日法官 助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9353号 原告：常熟市天宏模具厂，住所地常熟市辛庄镇光华环路****。 法定代表人：胡奕。 委托诉讼代理人：吕季蔚、吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：周祖明，男，汉族，1954年4月24日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 原告常熟市天宏模具厂诉被告周祖明返还不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市天宏模具厂撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告常熟市天宏模具厂负担。 审 判 长 邵 英 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 陆菊芬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 杨 帆
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5499号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601，统一社会信用代码9134170069898731XL。 法定代表人：马景龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：章友，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司（以下简称“升金公司”）与被告章友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升金公司的委托诉讼代理人唐传信及被告章友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年2月1日至2020年3月31日物业服务费3572.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年1月28日,原告与安徽齐山房地产开发有限责任公司签订了关于池州《上海城前期物业服务合同》约定由原告为池州市站前区上海城提供物业服务。原告按照池州市贵池区物业服务收费标准及上海城实际情况按照0.63元/平方/月标准收取物业费,该收费标准向相关部门备案后并向广大业主进行了公示,原告自2014年2月1日起向上海城广大业主提供物业服务。被告购买原告服务的池州市站前区上海城A2-108室,面积为76.63平方米。被告自2014年2月1日至2020年3月31日累计拖欠物业费3572.5元。 章友辩称，被告的物业服务不到位，保安、摄像头形同虚设，2013年前被告一直都有交，2014年因为原告未处理的我提出的问题所以就没有交物业费。 本院经审理认定事实如下：升金公司系池州上海城前期物业服务企业，2014年2月1日入驻该小区。2014年7月18日经价格主管部门核准，该小区商业用房的物业服务费收费标准为每月每平方米1.08元，升金公司实际按每月每平方米0.63元的标准收取。章友系池州上海城A2-108室（建筑面积为76.63平方米）业主，自2014年2月1日开始未交物业费至今。升金公司催讨未果而以致成讼。 另查明，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为池州上海城提供物业服务，被告作为该小区业主，应当及时交纳物业服务费。被告2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为3572.5元[76.63平方米×0.63元/平方米.月×74月]，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据质价相符原则，本院酌情予以减少至2322元。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章友于本判决生效之日起十日内向池州市升金投资经营管理有限责任公司支付拖欠的2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2322元； 二、驳回原告池州市升金投资经营管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章友负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理舒志瑛 书记员欧阳伟娟
河南省辉县市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0782民初2964号原告：刘三女，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告：闫继臣，男，2005年1月26日出生，汉族，住河南省辉县。原告：闫相晓，男，2008年12月26日出生，汉族，住河南省辉县。原告闫继臣、闫相晓法定代理人：刘三女，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。系原告闫继臣、闫相晓的母亲。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住新乡市人民东路**城管大厦综合楼，统一社会信用代码：91410700735513886X。负责人：尚铁生,总经理。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘三女、闫继臣、闫相晓与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三女、闫继臣、闫相晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行保险理赔义务并支付保险赔偿额121000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日6点5分许，三原告之至亲闫长保驾驶时风农用车由北向南行驶至程村煤矿路口时，与李建彬所驾驶的宇通牌大型普通客车追尾相撞，造成闫长保经抢救无效死亡，经辉县市交警大队责任认定，闫长保无责任。因闫长保生前于2018年5月6日在被告处投有祥和幸福保意外保险即金佑人生终身寿险，保险保付额为121000元。且在本次事故中，闫长保不负有任何责任。但被告却以各种借口予以拒绝理赔，现为维护三原告的合法权益特诉至贵院，依法判决。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司辩称，闫长保属于无证驾驶报废车辆，应当免赔。考虑到闫长保在涉案交通事故中无责任，原告刘三女是涉案保险合同指定的受益人，同意与原告刘三女调解。因原告闫继臣、闫相晓不是涉案保险合同的受益人，原告闫继臣、闫相晓主体资格不适格。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司自收到案涉所有保险资料和（2020）豫0782民初2964号民事调解书后三十日内一次性支付原告刘三女保险理赔款90000元；二、自本案达成调解后，双方约定的保险合同编号为420081804026860所涉保险合同及其附加险全部终止；三、案涉保险合同保险单现金价值不再退还原告刘三女；四、本案达成协议后一次性了结，所涉及人身保险合同纠纷再无任何争议；五、案件受理费1360元，由原告刘三女负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯玉庆二〇二〇年七月二十四日书记员  苏晓林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初216号原告：陈晓雷，男，汉族，1991年11月8日生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师被告：李玉震，女，住河南省郑州市惠济区。原告陈晓雷与被告李玉震相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告陈晓雷于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓雷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈晓雷撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈晓雷负担。审判员  王彦斌二〇二〇年七月二十八日书记员  杜 源
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初1389号原告：井信万，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：刘福春，男，1979年9月9日出生，汉族，住长春市，现住大理市。原告井信万与被告刘福春定作合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井信万到庭参加诉讼，被告刘福春经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告井信万向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款110,000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年年初原告为被告提供铝合金、玻璃顶包工包料安装服务。2019年7月12日，被告向原告出具欠条一份，表明欠原告工程款125,400元，并承诺于2019年10月30日前结清。欠条出具后，向原告支付了15,400元，剩余110,000元至今仍未支付。被告刘福春未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：A1、欠条一份，证明被告欠原告尾款125,400元；A2、微信聊天记录一份，证明原告多次催要尾款，被告仍未支付。被告刘福春未提交证据。本院认为，被告刘福春经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证权利。原告提交的两组证据，能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。据上述举证、认证，以及到庭当事人与证据能够相互印证的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告方搭成口头协议，约定原告以包工包料的方式向被告方提供门、窗、玻璃顶的安装服务；施工时间为2018年10月至2019年6月；施工完成后支付款项。施工完成后，被告于2019年7月12日出具欠条一份，载明：“今有半望山集团于2018年在大理所开四家宾馆的门窗及玻璃顶由井信万承制、安装，现欠尾款125,400元，承诺2019年10月30号前付清。注：如此欠条2019年10月30日前付清，则之前迟洪利所签欠条无效。”2019年11月1日，被告通过中国工商银行向原告方转账15,400元，至今被告未向原告支付剩余款项。庭审中，原告放弃对资金占用费的主张。本院认为，原告与被告方之间的定作合同关系受法律保护，被告方收到定作物后为原告出具欠条一份，表明原告已实际履行定作合同确定的义务，被告方未按约履行付款义务系违约行为。另，原告与被告方未签订书面合同，结合原告的陈述，在合同的履行过程中一直是被告与原告对接，出具欠条的也为被告，根据合同相对性原则，应由欠条相对方向原告支付尾款。扣除欠条出具后被告向原告支付的15,400元，本院对原告要求被告支付欠款110,000元（125,400元－15,400元）的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃对资金占用费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘福春于本判决生效之日起十日内向原告井信万支付欠款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告刘福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年七月六日书记员  张 涵
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3073号原告：洛绒达洼，男，1965年4月4日出生，藏族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李庆祥，男，1959年2月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告洛绒达洼与被告李庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告洛绒达洼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛绒达洼撤回起诉处理。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月八日法官助理杨艳姣书记员罗飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场**。 法定代表人：林清棋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，北京卓纬律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路****（除178-1）号。 法定代表人：施文义，该公司总经理。 再审申请人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司（以下简称三信公司）因与被申请人福建东百集团股份有限公司（以下简称东百公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三信公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。主要理由：根据《房屋租赁合同》及相关法律法规，在东百公司根本违约导致合同解除的情况下，三信公司不应承担任何装修款项，金鼎广场百货区商铺公共通道的地面及吊顶装修费用应由东百公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求再审本案，依法改判。 东百公司提交意见认为，百货区公共通道及吊顶装修工程系三信公司委托东百公司设计及施工项目，原判决根据鉴定意见判决三信公司向东百公司支付该部分工程造价1196744元，有事实和法律依据。三信公司相关再审申请没有任何依据，不应予以支持。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，三信公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 《房屋租赁合同》第六条约定，百货区内公共通道的地面及吊顶装修由三信公司按定额包干给东百公司进行设计及装修施工，地面材，地面材料为玻化砖单价需经三信公司确认），工程量按施工完成后实地丈量确认为准。该条系双方关于讼争租赁物百货区公共通道的地面及吊顶装修建设工程施工的约定，属于委托装修的性质，装修费用按约定理应由三信公司承担。一审法院依据东百公司的申请委托福建方成司法鉴定中心作出［2016］评鉴（工程）字第28号《建筑工程鉴定意见书》。该鉴定意见程序合法,竣工图、原施工作业时的照片、福建省莆田市价格认证中心原始测量底稿数据等鉴定资料能够互相印证，鉴定结论依据充分。三信公司亦未提交证据证明上述委托装修工程存在质量问题，故二审法院依据该鉴定意见认定讼争租赁物百货区公共通道的地面及吊顶装修金额为1196744元，有事实及法律依据。 综上，三信公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2309号 原告：徐国顺，男，1968年1月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚敏，新疆尚铎律师事务所实习律师。 被告：冯连忠，男，1953年10月1日出生，汉族，住石河子市。 原告徐国顺与被告冯连忠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国顺委托诉讼代理人李爽、陈亚敏，被告冯连忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐国顺向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《协议书》无效；2、请求判令被告返还原告转让费95000元；3、判令由被告承担本案诉讼费、诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求判令被告支付原告利息39970元，按照年利率4.35%，自2011年7月29日计算至2020年6月3日（暂计算）。事实与理由：2010年11月11日，原被告签订《协议书》一份，协议书约定将被告名下的果园所有权转让给原告使用并由原告向被告支付转让费95000元。因原被告双方签订的《协议书》违反法律法规强制性规定，应认定为无效。原告多次与被告协商解决，被告拒不解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 冯连忠辩称，我不同意确认《协议书》无效，因为我们后来重新修改签订了协议，约定承包期15年，每年每亩地1600元，但未找到该份协议。不同意返还转让费95000元，因转让给原告的三亩地因原告围起来了没有被征收，从2010年到现在被告一直在使用该地。而且被告改变了土地的性质，我给被告转让的时候上面只有一间看护房，但是现在涉案土地上有盖的土木结构的房子，应该是被告盖的，被告还将房屋租给了别人。后我在征收的协议上看到我租给被告的三亩地被定性为了居民点。2019年我转给被告的三亩地被占用了一小部分用于修路了，但我并未收到征收款。也不同意返还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2010年11月11日原被告签订的《协议书》复印件一份，内容为：原告作为乙方，被告作为甲方。被告将果园叁亩（3亩）转让给原告，转让费玖万伍仟元整（95000元）转让费一次性付清，包括看护房。被告认可此份《协议书》签名系自己所签，但《协议书》系复印件，无法确认内容是否与原件一致。被告陈述：当时约定将我的土地转包给原告，约定是30年的期限，费用是95000元。 2、原告提交2010年10月8日，被告出具的收条一份，内容为：“今收到土地转让费玖万叁仟元正（93000）（从建行转到卡上的）。”并附有被告的签名及身份证号码。原告称给被告转账93000元，现金支付2000元，总计支付被告转让费95000元。被告对该份收条予以认可，并认可收到了95000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告签订的《协议》是否无效；二、被告是否应当返还原告转让款95000元及赔偿利息损失39970元。 关于争议焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第九条第二款规定:“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”在本案中，被告无权对本集体组织成员以外的人员转让该土地，原告作为非本集体组织成员亦无权购买该土地。本案中，被告辩称双方签订《协议书》时口头约定转让使用权三十年，双方后期又重新签订了协议，约定承包期十五年。被告上述意见原告均不予认可，且被告未提交证实予以证实，故本院不予采信。被告辩称《协议书》系复印件，无法确认内容，本院结合被告出具的收条及庭审查明的事实，可认定双方约定将被告的土地转让给原告的事实存在，对《协议书》予以认定，双方该行为违反上述法律规定，故原告与被告签订的《协议书》无效。 关于争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的《协议书》被认定无效，故原告要求被告返还土地转让费95000的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在买卖过程中明知自己作为非该集体组织成员不能购买土地却与被告达成协议，存在明显过错，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条第二款、第十一条之规定，判决如下： 一、原告徐国顺与被告冯连忠签订的《协议书》无效； 二、被告冯连忠于本判决生效之日起十五日内返还原告徐国顺转让费95000元； 三、驳回原告徐国顺其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元（原告徐国顺已预交），由被告冯连忠负担，与前款一并给付原告徐国顺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 路 琦 二〇二〇年七月六日 书记员 王利娟 1
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1296号   原告：魏赵斌（曾用名：魏照兵），男，陇南市武都区人。   被告：冯林录，男，陇南市武都区人。   被告：杨早德，男，陇南市武都区人。   被告：张爱平，男，陇南市成县人。   原告魏赵斌诉被告冯林录、杨早德、张爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏赵斌出庭参加诉讼，被告冯林录、杨早德、张爱平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯林录、杨早德、张爱平归还原告魏赵斌借款人民币50000元；2、判令被告冯林录、杨早德、张爱平以50000元为基数，按照年利率24%支付自2011年12月11日起至借款还清止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告冯林录、杨早德、张爱平三人合伙承包漳县金地矿业有限公司土建工程期间因资金周转困难，以支付农民工工资为由，于12月10日向原告借款50000元，并出具了借条一张，约定借款月利息2分。借款后，原告曾多次向三被告催要，三被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告杨早德应诉时称，我们三人确实借了魏赵斌50000元，就是漳县工程需资金周转借的，现在工程款被漳县法院冻结了，这笔借款应由我们三人偿还。   被告冯林录、张爱平未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明借款的事实；3.证明一份，证明原告曾用名“魏照兵”。   对原告所提交的以上证据，被告虽未质证，但经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   被告杨早德未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告冯林录、杨早德、张爱平因漳县工程资金周转困难向原告提出借款请求。原告于2011年12月10日向三被告以现金的方式交付借款50000元。当日，三被告向原告出具了借条一份，载明“今借到魏照兵人民币50000.00元（大写伍万元整），注：月息贰分。西联公司漳县项目部，冯林录、杨早德、张爱平，2011.12.10日”。自借款至今，被告杨早德向原告于2019年支付借款3000元。现原告诉至法院，要求被告冯林录、杨早德、张爱平归还原告魏赵斌借款人民币50000元；以50000元为基数，按照年利率24%支付自2011年12月11日起至借款还清止的利息；并由被告承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原告、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了出借款项的义务，被告应当及时向原告归还借款，故原告要求被告冯林录、杨早德、张爱平归还借款50000元的请求本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2011年12月11日至实际清偿之日利息的请求，借条中约定月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，但被告已向原告支付过3000元，故利息起算时间应为2012年3月12日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告冯林录、杨早德、张爱平于本判决生效之日起十日内归还原告魏赵斌借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%承担自2012年3月12日起至实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告魏赵斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1050元，由被告冯林录、杨早德、张爱平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林   二〇二〇年七月九日   法官助理 寇 峰   书记员 巩龙飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执162号 申请执行人谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，湖南省衡南县居民，住。 委托代理人莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被执行人灵山县东凯木业胶合板厂，住所地灵山县东风华侨林场桐油塘分场。 负责人劳有建，该厂厂长。 被执行人劳有建，男，1965年11月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人刘基庆，男，1960年4月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人谢玉珍与被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂0721民初1413号民事判决书、钦州市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）桂07民终583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢玉珍于2020年1月13日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2019）桂07民终583号民事判决书确定的义务，即要求强制:1、被执行人灵山县东凯木业胶合板厂支付申请执行人谢玉珍胶水款131565元及利息（利息计算：以131565元为基数，按年利率6%从2018年8月13日起计至债务清偿之日止）；2、被执行人劳有建、刘基庆对被执行人灵山县东凯木业胶合板厂财产不足清偿部分承担清偿责任；3、被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆支付一、二案件受理费5862元；5、被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆承担案件执行费。本院于同年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，除了被执行人刘基庆自动缴交案件履行义务款50000元，本院依法扣划被执行人刘基庆的银行存款17500元，共计67500元至本院账户（该款中：65539元用于被执行人履行给申请执行人谢玉珍的案件义务款，1961元用于被执行人交纳案件执行费。）外，本院依法对被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆的财产进行了查证，目前没发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，除了执行到位部分案件标的款外，目前没发现被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆有其他可供执行的财产，且申请执行人谢玉珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人灵山县东凯木业胶合板厂、劳有建、刘基庆的财产线索，申请执行人谢玉珍可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复钦州市中级人民法院（2019）桂07民终583号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 邓   婵   诗
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1072号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：张林，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张静一，男，1995年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭与被执行人张林、张静一犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，因被执行人张林、张静一逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110刑初264号刑事判决书确定的支付惩罚性赔偿金的义务，移送执行人于2020年4月22日移送执行，本次执行标的为案款352600元。关于对被执行人张林、张静一的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法扣划被执行人张林银行存款47958.05元、扣划被执行人张静一银行存款10392元，被执行人张林主动向本院缴纳案款130000元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人住所地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人张林、张静一违反财产报告制度，本院依职权将被执行人张林、张静一进行消费限制。综上，本案本次执行到位188350.05元，尚有案款164249.95元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执1072号案件本次执行程序终结。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年七月三十日书记员  王桂莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1650号 原告：裴玉杰，女，1981年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西，统一社会信用代码911303007524420393。 法定代表人：黄永生。 原告裴玉杰与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 原告裴玉杰诉称，1、请求被告退还原告还款保证金4500元，保险押金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：裴玉杰2016年11月在秦皇岛市开发区利星奔驰4S店买了一套C180L奔驰车，经奔驰4S店办理分期贷款业务，后又经太阳城工商支行办理贷款业务。为了业务流程，向秦皇岛运瑞商贸公司交了还款保证金4500元和保险押金5000元，共计9500元。现原告车贷分期已到期，但现联系不到被告，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告秦皇岛运瑞商贸有限公司住所地为河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇。根据法律规定，本案件应由河北省秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市抚宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  裴秋红 二〇二〇年七月十七日 书记员  王欣阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1741号原告：刘圣杰，男，汉族，1988年11月01日出生，住汝南县。被告：张浩，男，汉族，约40岁，住遂平县。原告刘圣杰与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告刘圣杰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘圣杰自愿撤回对被告张浩买卖合同纠纷一案的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告刘圣杰撤诉。本案诉讼费减半收取30元，由原告刘圣杰负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月七日书记员  张 昊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2784号上诉人（原审原告）：吕艳卿，女，1964年2月21日出生，汉族，住广东省鹤山市************************。公民身份号码：440************022。被上诉人（原审被告）：鹤山市鹤山广场物业管理有限公司，住所地：鹤山市沙坪******。统一社会信用代码：914***********254D。法定代表人：杨远明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆雄，该公司员工。上诉人吕艳卿因与被上诉人鹤山市鹤山广场物业管理有限公司（以下简称鹤山广场物业公司）物件损害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2020)粤0784民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕艳卿上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由鹤山广场物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒鹤山广场物业公司，不尊重吕艳卿合法诉讼权利，请求二审法院查明。1.一审法院根据吕艳卿提供的病历、诊断证明书、医疗费发票等，确定医疗费总额为3984.33元，由于经医保报销263.96元，从而确认医疗费为3720.37元。对吕艳卿诉称医疗费40000元中的部分后续医疗费用，不予支持。对此，一审中吕艳卿庭上已作说明，原本鹤山广场物业公司答应垫付医疗费用，但出事第三天吕艳卿拿医疗发票找鹤山广场物业公司报销，鹤山广场物业公司却不报销，吕艳卿是低收入水平，要求鹤山广场物业公司垫付后续治疗资金或者一次性赔偿后续治疗资金。在吕艳卿没有医疗发票，没有钱正常提供治疗，而鹤山广场物业公司也不愿意垫付医药费的情况下，按照医疗票据来赔偿不合情理。二、一审法院认为吕艳卿与事故发生时满55周岁，以达法定退休年龄，其主张存在误工费，但没有提供其尚工作及收入情况的证据，而不予支持误工费的主张，是错误的。1.误工费在法律的认定上并不受年龄的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十七条第一款规定，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。也就是说，只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因遭受损害而误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人是否超过退休年龄；2.误工费在赔偿的计算上也与年龄无关。根据《解释》第二十条规定，误工费在计算上是从受害人实际遭受误工并由此造成收入损失的角度进行设计的，与年龄并无直接关联。误工费的计算和赔偿应以受害人受害前是否从事有偿劳动、是否实际误工和是否造成损失为依据，而非以其年龄来判定。三、一审法院认为吕艳卿没有提供证据证实其需要加强营养，故不予支持营养费的主张，是错误的。因吕艳卿双膝长期疼痛，需要吃跌打药止疼药，导致身体虚弱，认为需要加强营养。四、一审法院认为吕艳卿没有提供证据证实其精神受到损害，故不予支持精神赔偿金的主张，是错误的。吕艳卿摔伤之后，后续连普通走路也一拐一拐，连正常蹲下也不可以，已造成精神损失。被上诉人鹤山广场物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回吕艳卿的上诉请求。吕艳卿向一审法院起诉请求：1.判令鹤山广场物业公司一次性赔偿医药费40000元、误工费7000元、营养费1000元、交通费600元、精神损失费1500元，合共50100元；2.判令本案诉讼费由鹤山广场物业公司承担。一审法院判决：一、鹤山市鹤山广场物业管理有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿3024.26元给吕艳卿；二、驳回吕艳卿的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费526.25元，由吕艳卿负担494.48元，鹤山市鹤山广场物业管理有限公司负担31.77元（受理费吕艳卿已预交，鹤山市鹤山广场物业管理有限公司负担的受理费于支付款项时迳付给吕艳卿，一审法院不再收退）。二审中，吕艳卿依法提交以下证据：1.《员工在职证明书》、送货单、收据、收款收据，证明吕艳卿存在误工损失；2.后续医疗收费票据7份，证明吕艳卿在一审判决后产生了后续医疗费用。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。鹤山广场物业公司发表以下质证意见：对《员工在职证明书》的真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件核对，且证明书上“单位负责人”签名是否为在职负责人无法确认，该证明书不是劳动合同或劳务雇佣书，故鹤山广场物业公司不确认吕艳卿在该厂工作。对送货单、收据、收款收据不予确认，无法核实真实性、合法性，且与本案没有关联性。对7份后续医疗收费票据的真实性、合法性、关联性不予确认，吕艳卿在2019年10月19日对涉案意外导致脚部受伤已经治疗，现吕艳卿没有提交病历，无法证明与涉案物件损害责任纠纷有关。鹤山广场物业公司未提交新的证据。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对吕艳卿的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吕艳卿主张的后续医疗费、误工费、营养费、精神损害赔偿金是否应予支持。关于后续医疗费。吕艳卿主张其在本案中受伤后还存在后续治疗，但其在二审期间提供的医疗收费票据不足以证明该费用是因本案受伤后续治疗而支出的医疗费用，吕艳卿也未提供与医疗收费票据相应的病历资料。故其应当承担举证不能的不利后果。因此，吕艳卿上诉主张鹤山广场物业公司向其支付后续医疗费用，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费。吕艳卿上诉主张其一直有工作，存在误工损失，但其在二审期间提供的证据《员工在职证明书》中只有单位负责人处有签名，没有盖工厂公章，且送货单、收据、收款收据均无法确认其真实性、合法性。吕艳卿没有相关的劳动合同、社保证明、工资银行流水等有效的证据予以证明其工作及收入情况，故吕艳卿的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于营养费、精神损失费。吕艳卿上诉主张其身体虚弱需要加强营养，且摔伤后造成精神损失，但吕艳卿没有相关的证据予以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，吕艳卿的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吕艳卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052.50元，由上诉人吕艳卿负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2998号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：杨学山，男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告杨学山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1605号 原告：李善新，男，汉族，1979年4月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：于连会，男，汉族，1992年3月23日出生，现住吉林省德惠市。 原告李善新与被告于连会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告李善新于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李善新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李善新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李善新负担。 审判员  裴秋红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王欣阳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1098号原告:孙**，男，1976年4月15日出生，住所地泰来县。被告:王臣，男，1985年5月12日出生住所地泰来县,现下落不明。原告孙**与被告王臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼，被告王臣经依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。孙**向本院提出诉讼请求：1.要求王臣给付化肥、农药款9700.00元及利息4656.00元（按月利率20‰计算自2018年1月1日至2019年12月31日期间产生的24个月利息），本息合计14356.00元;2.诉讼费由王臣负担。事实和理由：2015年初至2015年12月30日期间，因春耕生产需求，王臣在孙**经营的化肥商店赊购化肥、农药共计价值9700.00.00元。2015年12月30日王臣出具借款合同书一份，定于2017年12月30日还款。现王臣下落不明，为维护合法权益，孙**诉至法院。提出上述请求。庭审中，孙**变更诉讼请求为，要求王臣给付化肥、农药款9700.00元。王臣未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。孙**围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据：证据1.泰来县汤池镇时雨村民委员会出具的证明一份，证明王臣于2017年3月外出打工,无法联系。证据2.欠据一张，证明王臣于2015年12月30日在孙**处赊购化肥价值国共计9700.00元，还款时间为2017年12月30日。王臣未出庭，无法质证。经审查,孙**提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。王臣未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：因春耕生产及生活所需，王臣在孙**经营的爱农化肥商店和健美食杂店赊购化肥、农药及烟、酒等用品共计9700.00.00元。2015年12月30日，王臣出具借款合同书一份，定于2017年12月30日还款。现王臣下落不明，故孙**诉至法院。本院认为，王臣欠孙**货款9700.00元的事实，有王臣给孙**出具的借款合同书为证,双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。王臣未履行合同义务，孙**有权按双方约定要求王臣支付货款。孙**主张王臣给付货款9700.00元的诉讼请求，理由正当，应予支持。王臣未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王臣于判决生效后十日内给付孙**货款9700.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，公告费560.00元，合计719.00元，由王臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  王玉瑞人民陪审员  高 原人民陪审员  马殿义二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保91号 申请人：曹学伟，男，1980年2月21日出生，满族，住南宁市青秀区云景路**美泉******，公民身份号码：2304031980********。 委托诉讼代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超进，广西工建律师事务所律师。 被申请人：王放，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请人曹学伟于2020年7月31日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字858号,请求查封被申请人王放名下价值人民币1955750元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为1955750元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000685】，为申请人曹学伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曹某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王放名下价值人民币1955750元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程倩明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保376号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：张某江，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：刘某册，女，1964年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张某江、刘某册金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张某江、刘某册名下银行存款252万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张某江、刘某册名下银行存款252万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩惠惠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2758号原告：王国文,男,现住呼和浩特市。被告：陈常玉,男,现住今山东省日照市莒县。原告王国文与被告陈常玉租赁合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王国文到庭参加诉讼,被告陈常玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国文诉称，2018年3月开始，被告承租原告添密湾基地蔬菜大棚5栋，截至2019年9月16日经双方结算，被告还欠原告人民币l5000元，并给原告出具欠条，欠条写的于2019年9月30日前还清，如果不能按时还款移交赛罕区人民法院解决，并按年利率24％承担欠款本金的利息，诉讼费、律师费、公告费、差旅费、误工费均由被告承担。被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望贵法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款l5000元；2、判决被告向原告赔偿从2019年9月16日至欠款实际付清之日的利息(年利息按24％计算)；3、诉讼中产生的律师费、公告费、差旅费、误工费均由被告承担。4、判决本案诉讼费用由被告承担。王国文围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：欠条一份，经当庭核对原件，本院予以确认。陈常玉未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月16号，被告陈常玉向原告王国文出具一份《欠条》载明：“本人陈常玉欠王国文添密湾大棚租金壹万伍仟元人民币（￥15000），于2019年9月30日前还清，如不能按时还款，移交呼市赛罕区人民法院诉讼解决，并按年利率24%承担欠款本金的利息,诉讼费、律师费、公告费、差旅费、误工费均由本人陈常玉负责。本人陈常玉，身份证号：×××。陈常玉（签名捺印）。”本院认为，根据庭审中原告提供的《欠条》原件，可以证明原告王国文与被告陈常玉之间存在租赁关系。被告陈常玉应按照《欠条》的约定履行支付租金的义务，故原告王国文要求被告陈常玉支付欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿从2019年9月16日至欠款实际付清之日的利息(年利息按24％计算)的主张，根据《欠条》中的约定，支付租金期限为2019年9月30日之前，如不能按时还款，应承担欠款本金的利息按24％计算，故应以欠款15000元为本金，按照年利率24%计算，从2019年10月1日起算至欠款实际付清之日止。关于原告要求被告支付诉讼中产生的律师费、公告费、差旅费、误工费的主张，因其并未提供证据证明上述费用实际发生，对该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈常玉于本判决生效后十五日内，向原告王国文支付欠款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年10月1日起至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告王国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告陈常玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二○二○年七月九日书记员 李祝英
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初2015号 原告:刘波，女，汉族，1979年11月17日出生，住西安市周至县。被告:李桐，男，汉族，1994年3月4日出生，住西安市周至县。被告：中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：宝鸡市眉县首善镇安阳街金桂苑商城1-1号。统一社会信用代码：916103265671484523。负责人：王肖龙。原告刘波与被告李桐、中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告刘波于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘波自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。  本案受理费740元（原告已预交），减半收取计370元，由原告刘波承担。   审 判 员   贾    赟  二〇二〇年七月二十八日  法官助理   罗    颖书 记 员   梁    润 1
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保104号 韦有勤、覃海侨： 本院在执行韦有勤与覃海侨财产保全一案中，根据申请人韦有勤提出的财产保全申请，本院作出(2020)桂0124民初1062号之一民事裁定书，现将财产保全情况告知如下： 经查，被申请人覃海侨名下无财产可供保全，本案以无标的物保全结案。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年七月二十一日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监18号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：荣华南，男，汉族，1981年5月28日出生，住项城市。原审被告：荣保安，男，汉族，1981年6月18日出生，住项城市。原审被告：王灵，女，汉族，1981年9月29日出生，住项城市。原审原告许文林与原审被告荣华南、荣保安、王灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）豫1681民初2435号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10299号 陈映年： 本院受理的申请人陈映年诉被申请人东莞市优行学教育科技有限公司、深圳市优教优学教育科技发展有限公司、东莞市东城优行学培训中心有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保297号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1042号 本院执行袁珠芽、杨八仔、袁红、袁超申请执行陈定全、梁伟佳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈定全、梁伟佳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更850号罪犯李见木，男，1967年7月10日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。本院于2008年3月6日做出（2008）许中刑一初字第9号刑事判决认定罪犯李见木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年5月28日以（2008）豫法刑三复字第18号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月20日减为有期徒刑十八年九个月（自2013年8月20日至2032年5月19日止），剥夺政治权利八年；2015年8月17日减刑1年；2018年1月25日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李见木确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李见木服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，其与被害人方达成谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李见木在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李见木减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年8月20日起至2030年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执590号被执行人：宫永刚，男性,1977年10月30日生，汉族，住河南省温县。关于申请执行宫永刚为罚金一案，2018年9月4日作出（2018）豫0323刑初249号判决书。判决如下：被告宫永刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；与前犯盗窃罪，诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币22000元。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，责令被告宫永刚退还被害人潘某黑色手机一部。因被执行人未履行该履行的义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人宫永刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月15日、2020年6月30日、2020年7月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宫永刚名下的财产，但未查找到被执行人宫永刚有可供执行的财产。三、2020年5月26日向温县不动产登记中心查询，未查到被执行人宫永刚名下有房屋信息。四、2020年6月27日向焦作市住房公积金管理中心查询，未查到被执行人宫永刚名下有公积金登记信息。五、2020年6月23日通过网络查控查询工商登记信息，未查到被执行人宫永刚名下有工商注册信息。六、2020年5月21日通过实地走访形式对宫永刚户籍所在地进行实地调查，周围邻居都说被执行人宫永刚常年不在家。七、2020年7月21日向被执行人宫永刚发出限制消费令，2020年7月21日依法将被执行人宫永刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宫永刚负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 袁晓光审判员 付小龙二〇二〇年七月二十三日书记员 黄武镇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4151号 经执行，被执行人莫小建已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4151号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1159号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：岑建军。被执行人：陈林拽，男性，1972年02月12出生，住呼和浩特市。被执行人：闫拴连，女性，1975年11月26出生，住呼和浩特市。被执行人：张俊维，男性，1979年01月12出生，住呼和浩特市。被执行人：李宏彦，女性，1978年03月22出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与陈林拽、闫拴连、张俊维、李宏彦借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，已执行回案款8992.51元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十日书记员 赵小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1599号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓华，女，1993年7月4日出生，系该公司员工，住开发区。被告：聊城乾行汽车服务有限公司，，住所地：聊城市经济技术开发区海河路御润财富城****法定代表人：王成业，经理。被告：张艳，女，1987年9月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：周传凯，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县寿张镇周庄村**，系被告张艳之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告聊城乾行汽车服务有限公司（以下简称乾行公司）、张艳、周传凯追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、王晓华到庭参加诉讼，被告张艳、周传凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款33825.02元及自2018年12月24日起以33825.02元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告乾行公司对上述款项承担30%连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告张艳与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同，约定中金公司将斯柯达牌鲁Ｐ×××**小型轿车租赁给被告张艳，并约定了租期、租金等，为保证上述债务的履行，被告张艳在原告处投保了保证保险。周传凯系被告张艳之夫，为其提供了连带责任担保。因被告张艳未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款33825.02元，依法取得对被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张艳、周传凯均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、结婚证、配偶声明、汇款单、车辆行驶证等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告张艳与中金公司签订编号为LBFL16013852的融资租赁合同及附件，约定融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告张艳购买租赁物（斯柯达牌鲁Ｐ×××**小型轿车）后，再将租赁物出租给被告张艳使用，张艳依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为130000元，首付租金为65000元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月25日，每期租金2148.04元，共计36期；对张艳欠付的租金及其他应付款项，张艳应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2016年11月2日，被告张艳在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。2016年10月28日，被告周传凯向中金公司签署配偶声明,承诺如张艳违反约定，中金公司对其采取任何法律措施，周传凯愿意全力配合。因被告张艳违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2018年12月22日向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）转款32726.34元，人保厦门分公司于12月24日向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计32729.61元。诉讼过程中，原告申请撤回对乾行公司的起诉，本院予以准许。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告张艳与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告张艳未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2018年12月22日支付垫付款32726.34元，对此被告张艳应予偿还，故原告诉求被告张艳偿还垫付款32726.34元的主张，本院予以支持。被告张艳、周传凯系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告周传凯向中金公司出具了配偶声明，应属夫妻共同债务，故原告诉求被告周传凯共同偿还垫付款的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院应予调整，以中国人民银行同期贷款利率为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告张艳、周传凯经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告张艳、周传凯于本判决生效后十日内偿还原告垫付款32726.34元及自2018年12月24日起以32726.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费646元，原告承担21元，被告张艳、周传凯承担625元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王英杰人民陪审员  于 晖人民陪审员  刘 锐二〇二〇年七月十四日法官助理张丹书记员王凤洲
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1031号原告：李新民，男，1971年6月8日生，汉族，偃师市。被告：李红军，男，1968年6月21日生，汉族，住偃师市。被告：贾军波，又名贾军坡，男，1968年9月4日生，汉族，住偃师市。被告：李志强，又名李刚强，男，1971年3月15日生，汉族，住偃师市。被告：李永治，男，1949年8月8日生，汉族，住偃师市。被告：李治朋，男，1973年7月25日生，汉族，住偃师市。被告：李建军，男，1965年5月25日生，汉族，住偃师市。原告李新民与被告李红军、贾军波、李志强、李永治、李治朋、李建军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民，被告李红军、李永治、李建军到庭参加诉讼。被告贾军波、李志强、李治朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1.判令六被告支付原告地租款2年，计3112元（0.778亩乘以2000元等于1556元）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2013年10月24日，原、被告签订协议书，双方约定每年7月1日支付上一年地租款，协议签订后被告仅支付从签订协议之日至2017年7月1日前的地租款，从2017年7月1日至2019年7月1日租金被告分文未付，经原告多次催要未果。被告李红军、李永治、李建军均辩称，1.没有占用原告的土地，不应支付地款；2.以前向原告支付地款是因为原告种的有地，遮挡了原告庄稼的阳光，现在原告已经在这片地上垫土两年，且原告曾说过，只要原告垫了土，协议终止，就不用再赔偿了，所以现在不应支付地款。被告贾军波、李志强、李治朋未作答辩。经审理本院认定事实如下：代码为410381104209030047J的土地承包经营权证承包方代表为李留海（已故），承包地确权总面积为0.87亩，属基本农田。原告李新民系李留海之子。原、被告均系同村居民。2013年10月24日，原告李新民作为甲方，被告李红军、贾军波、李志强、李永治、李治朋、李建军作为乙方，双方签订《协议书》1份，载明：“经甲乙双方自愿打成东地责任田与宅基地协议如下：1.乙方宅基北邻为甲方责任田南地边，乙方垫宅基时可垫过甲方南地边2米，甲方应付乙方一次土资壹仟元正充当地租。2.乙方必须每年交付甲方粮款，每亩双千斤，价格随行就市，支付时间和生产队发放时间一致。甲方不用土地，乙方一直支付。3.甲方如使用土地时，提前告知乙方，第二条自动终至。4.由贾军坡、李建军二人跟甲方照头，如有异议由甲乙双方协谈。经甲、乙双方协谈，打成此协议，特此立据。签字有效，如有一方违约，后果自负。本协议一式三份。甲方：李新民（签字捺印）见证人：李三伟（签字捺印）、李晓峰（签字捺印）乙方：李建军贾军波李永治李红军李志强李治朋（均签字捺印）该协议并加盖有偃师市岳滩镇黄大王庙村民委员会公章”。协议签订后，六被告依照协议约定向原告支付了2013年10月24日至2017年7月1日的粮款。2017年7月1日后，六被告以原告的责任田已垫土为由未向原告支付地租款。原告讨要未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告李新民与被告李红军、贾军波、李志强、李永治、李治朋、李建军于2013年10月24日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据该《协议书》第2、3条约定，六被告有每年支付原告李新民粮款的义务，按每亩双千斤的价格随行就市，甲方（原告李新民）不用土地，乙方（六被告）一直支付。并约定甲方（原告李新民）如使用土地，提前告知乙方（六被告），第二条自动终至（止）。被告李红军、李永治、李建军辩称原告承诺过只要原告垫土协议终止，不再赔偿，并主张原告已垫土两年，其不应再支付粮款的抗辩意见，因原、被告双方此约定系附解除条件的协议，即如果原告使用土地，被告不再支付粮款，本案被告李红军、李永治、李建军称原告已垫土两年，并不能证明原告使用该土地，且原告李新民亦否认其在争议土地上垫土，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方于2013年10月24日签订的《协议书》应当继续履行，六被告应依照协议约定每年支付原告李新民粮款。原告主张农田实际面积为0.778亩，2017年、2018年、2019年每年双千斤粮食折价为每年2000元，被告李红军、李永治、李建军对此均未提出异议，结合偃师市岳滩镇黄大王庙村民委员会出具的证明，并经了解核实，该价款数额不超出当年小麦和玉米的收购价格，本院予以确认。原告李新民诉请六被告支付3112元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红军、贾军波、李志强、李永治、李治朋、李建军于本判决生效之日起10日内向原告李新民支付2017年7月1日至2019年7月1日粮款共计3112元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李红军、贾军波、李志强、李永治、李治朋、李建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年七月十五日书记员  薛轶伦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4831号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区德汇路**。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。被告：牟磊，男，1985年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东顺祺物业服务有限公司诉被告牟磊物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2020年7月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东顺祺物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东顺祺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东顺祺物业服务有限公司负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年七月二日书记员 曲歌（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11476号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈思远，系广东民道（广州）律师事务所律师。被告：赵世峰，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。被告赵世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180330000616号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月30日发放贷款150000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金102346.86元、利息(含罚息)8760.35元、复利495.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金102346.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）8760.35元，复利495.64元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵世峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102346.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为8760.35元，复利为495.64元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告赵世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军