广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2047号原告：麦俊钧，男，1982年11月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。委托代理人：吴桂龙，广东骏森濠律师事务所律师。被告：邓伟超，男，1984年3月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告麦俊钧与被告邓伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告麦俊钧及其委托诉讼代理人吴桂龙到庭参加了诉讼，被告邓伟超经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告麦俊钧诉称，2019年3月6日，被告以工程急需资金周转为由向原告借款，请求原告以原告名义向平安普惠代借款179000元（共36期），原告另从支付宝转账1000元给被告，被告合共借款180000元，被告承诺承担本次代借款每期还款的本金及银行利息，以每月支付5400元作为原告代借款的补偿，并向原告承诺于2019年7月31日归还余下借款。此后，被告无力偿还，被告于2019年11月6日将原告“拉黑”，致使原告无法联系被告。自2019年12月6日起（即第9期），被告没有再偿还任何费用。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款144307.89元；2.被告以144307.89元为本金，按月利率2%的标准计付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息给原告；3.被告承担本案诉讼费。被告邓伟超没有提出答辩意见。经审理查明，麦俊钧与邓伟超是朋友关系。2019年3月6日，邓伟超向麦俊钧出具《借据》，主要内容如下：本人邓伟超向出借人麦俊钧于2019年3月6日借款180000元整，于2019年7月31日归还；借款人：邓伟超（签名）。同日，麦俊钧在平安普惠借贷APP平台申请借款179000元，平安普惠借贷APP平台批准麦俊钧的贷款申请，扣除手续费537元后向麦俊钧发放贷款178463元，该笔贷款当天转入麦俊钧平安银行卡号尾号为9315账户。麦俊钧平安银行卡号尾号为9315账户账户收款后，当日转款178463元给邓伟超招商银行账户尾号为1579的账户。同日，麦俊钧通过支付宝向邓伟超转账1000元。诉讼中，麦俊钧使用其手机登陆平安普惠借贷APP个人账号，显示以下内容：借款179000元，签约及放款时间为2019年3月6日，借款期限36期，年利率8.2004%，月服务费率0.77%，月保险/担保费率0.66%，每期的还款合计8185.47元（本息5625.77元，月服务费1378.3元，月保险费1169.59元，月担保费11.81元），放款及还款账户为平安银行尾号9315账户。诉讼中，麦俊钧陈述借款经过如下：邓伟超叫我以自己名义申请银行贷款179000元，邓伟超承诺其个人偿还，平安普惠放贷后，邓伟超偿还了第1-8期后没有继续还贷;平安普惠平台贷款179000元每月还款8185.47元，其中本息5625.77元[利息为1223.23元=179000元×(8.2004%÷12个月),本金为4402.54元]，因此计算至2019年11月6日（第8期的还款日）邓伟超共还本金35220.32元。诉讼中，麦俊钧提交了其与微信号为“weichaoD”的微信聊天记录，聊天记录的内容如下：2019年4月2日，麦俊钧向对方发送平安普惠借贷APP个人账号案涉贷款该月份还贷页面的截图，另说：“还有4.8号11000”。对方说：“收到。”；2019年4月5日，麦俊钧向对方说：“微粒贷系今日要存，普惠系明天前要存”。对方说：“微粒贷多少钱？”麦俊钧发了两张截图并说：“两张一共10475。”；2019年6月5日前，麦俊钧向对方发送平安普惠借贷APP个人账号贷款截图，该截图页面显示“06月06日应还8185.47元，还款中”；2019年6月5日麦俊钧说：“记得今日还有一笔。对方说：“8186，我喝了点酒，我现在可以转这个数给你。”；2019年10月3日麦俊钧说：6号星期日8185,9号星期三5400，请准时转账还款，谢谢！”对方说：“收到。”跟着发内容为支付宝转账8195元的截图。本院认为，麦俊钧主张邓伟超向其借款180000元后尚欠144307.89元未归还，提交了在邓伟超出具的《借据》、银行转账178463元的银行流水、支付宝转账1000元的转账记录予以证实，邓伟超没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对麦俊钧的陈述及证据予以采信，认定麦俊钧向平安普惠借贷APP平台借款179000元后，向邓伟超交付了出借款项179463元（其中平安普惠借贷APP平台收到537元费用实际放贷178463元，麦俊钧自有资金1000元），虽然邓伟超实际收到的出借款项不足179000元，本院从《借据》的内容可以认定邓伟超自愿承担麦俊钧向平安普惠借贷APP平台借款手续费537元。因此，本院认定麦俊钧履行了出借人交付出借款项179000元的义务。麦俊钧自述邓伟超借款后按照其在普惠借贷APP平台借款179000元每月还款额归还了8期，合共还款本金为35220.32元（每期还本金4402.54元），邓伟超没有举证证明实际还款金额，本院采信麦俊钧的陈述认定邓伟超截止至2019年11月6日合共向麦俊钧还款35220.32元，故邓伟超尚欠麦俊钧的借款本金为143779.68元。《借据》写明借款人应在2019年7月31日归还借款，邓伟超逾期没有归还借款给麦俊钧，现麦俊钧要求邓伟超一次性偿还借款，合法有据，本院予以支持。邓伟超应还的借款本金为143779.68元，本院对麦俊钧主张归还本金超出143779.68元的部分不予支持。麦俊钧与微信号为“weichaoD”的微信聊天记录显示其向对方多次发送平安普惠借贷APP个人账号案涉贷款还贷页面的截图，两人之间的聊天内容亦反映麦俊钧在案涉贷款还款日前催促对方转款至还款账户，即便麦俊钧未能举证“weichaoD”微信主体身份，本院根据现有证据认定邓伟超使用微信号为“weichaoD”的微信与麦俊钧聊天。麦俊钧向平安普惠借贷APP平台借款179000元扣除手续费后全额出借给邓伟超，麦俊钧与邓伟超之间的微信聊天记录亦反映邓伟超代麦俊钧按月代麦俊钧还贷。虽然麦俊钧向金融机构借款后转借给邓伟超，但麦俊钧自己并未从中获取利益，纯属出于朋友之间的友谊出借资金帮助邓伟超，同时邓伟超每月代麦俊钧还贷可以充分证明邓伟超接受普惠借贷APP平台放贷所收的利息及相关服务费（年利率8.2004%，月服务费率0.77%，月保险/担保费率0.66%）。因此，即便邓伟超出具的《借据》没有约定应向麦俊钧支付利息，本院认定邓伟超自愿按照按普惠借贷APP平台约定的案涉款项利息计算标准及相关服务费的总和向邓伟超支付借款的费用（即利息），本院对麦俊钧主张邓伟超支付利息予以支持，利息应按普惠借贷APP平台约定的案涉款项利息计算标准及相关服务费计算标准的总和计算，即为年利率25.36%[8.2004%+9.24%（0.77×12）+7.92%（0.66%×12）],该计算标准超出年利率24%，麦俊钧主动调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院对麦俊钧该诉求予以支持，利息的起算时间应从2019年11月7日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓伟超在本判决生效之日起10日内向原告麦俊钧偿还借款143779.68元，并以143779.68元为基数按年利率24%的标准计付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息给原告麦俊钧；二、驳回原告麦俊钧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186元及诉讼保全费1420元由被告邓伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年七月二十七日法官助理廖洁玲书记员冯泺同书记员黄家琴