wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民初79号原告：兰州光辉企业发展有限公司。法定代表人：岳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余某，甘肃正天合律师事务所律师。被告：北京华联商厦股份有限公司兰州分公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：李某，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告兰州光辉企业发展有限公司诉被告北京华联商贸股份有限公司兰州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告兰州光辉企业发展有限公司以双方自行化解矛盾已经达成和解协议为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州光辉企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案系当事人自行和解而申请撤诉，故本案案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州光辉企业发展有限公司撤回起诉。兰州光辉企业发展有限公司预交的案件受理费1201250元，予以退还。审判长 唐志明审判员 李 静审判员 马巧玲二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 赵宝玉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2132号原告：金乡县强胜物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道南门村，统一社会信用代码91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：王建军，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告金乡县强胜物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县强胜物业服务有限公司基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王红旭二〇二〇年七月十日法官助理韩莹书记员雷丹晨
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民催2号 申请人邢台利剑砂轮厂，住所地邢台县周公村，统一社会信用代码：911305217698084043。 法定代表人：贾跃峰，该厂投资人。 申请人邢台利剑砂轮厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人在2020年7月11日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告票据号码为31300052/24283801，出票日期为2015年6月26日，汇票到期日2015年12月26日,票面金额为10000元整，付款人为邢台吉晨商贸有限公司，收款人为河北蕴美商贸有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人邢台利剑砂轮厂有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  李江顺 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 亚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保413号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:苏某昌，男，1967年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人:唐某，女，1970年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人:苏某扬，男，1995年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人:苏某娇，女，1992年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:石家庄市五丰行贸易有限公司，住，住所地石家庄长安区和平东路**自由港恋月座**B01/div> 法定代表人:苏某昌。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人苏某昌、唐某、苏某扬、苏某娇、石家庄市五丰行贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款168万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人苏某昌、唐某、苏某扬、苏某娇、石家庄市五丰行贸易有限公司名下银行存款168万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7968号之一申请人：上海田贝时装有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路****。法定代表人：耿天美，总经理。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：上海飘尚服饰有限公司，住所地，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********iv>法定代表人：余平，总经理。被告：余平，男，1976年9月23日出生，汉族，住上海市松江区九新公路**。本院在审理申请人上海田贝时装有限公司与被告上海飘尚服饰有限公司、余平承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人上海飘尚服饰有限公司、余平的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇二〇年七月二十三日书记员 彭欣怡附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3691号 上诉人（原审被告）：韩国振，男，1959年5月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会，住所地赞皇县赞皇镇石家庄村。 负责人：陈忠义，任村主任。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 原审被告：刘发太，男，1957年5月20日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人韩国振因与被上诉人赞皇县赞皇镇石家庄村民委员会（以下简称村委会）、原审被告刘发太排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人提交1998年交款凭证载明扣除被上诉人应赔偿上诉人韩国振1992-1998年的0.4亩土地的粮补6000元，该0.4亩土地是否已由被上诉人收回，该交款凭证所占土地是否本案所涉及土地，上诉人是否以置换方式取得了案涉土地的使用权，重审时可综合全案证据予以综合认定，并依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1142号民事判决； 二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。 上诉人韩国振预交的二审案件受理费1480元予以退回。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年七月八日 法官助理  李广杰 书 记 员  王雅惠 ——
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2454号 申请人：宁国市辉祥装饰材料经营部，住所地江办省邳州市。 责任人：张希港。 被申请人：宁国市江氏建筑修缮工程有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：江小兵。 被申请人：江小兵，男，汉族，住宁国市。 申请人宁国市辉祥装饰材料经营部与被申请人宁国市江氏建筑修缮工程有限公司、江小兵装饰装修合同纠纷一案，申请人宁国市辉祥装饰材料经营部向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市江氏建筑修缮工程有限公司、江小兵名下价值51290.4元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市辉祥装饰材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市江氏建筑修缮工程有限公司、江小兵名下价值51290.4元元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12285号原告：北京市陈经纶中学嘉铭分校，住所地北京市朝阳区北苑路******楼。法定代表人：李升华，校长。委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。被告：北京盛林信息咨询有限责任公司，，住所地北京市西城区新街口三条**法定代表人：白延斌，总经理。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。原告北京市陈经纶中学嘉铭分校（以下简称原告）与被告北京盛林信息咨询有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝胜，被告的委托代理人张宇昊均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于1997年1月6日签订的《联建协议书》超过2019年10月1日的部分无效。2、判令被告腾退位于朝阳区安慧北里安园x号院xxx约230平方米的房屋并返还原告。事实和理由：1997年1月6日原告（当时名称：北京市安慧北里中学）与被告签订《协议书》，约定原告与海润国际广告有限公司联建教学办公楼协议中建筑面积，拟定4000平方米，在4000平方米建筑面积的基础上，被告在办理该项目的规划方案报批中如能增加建筑面积，增加的建筑面积海润国际广告有限公司分得55%，余下的面积原告分得20%，被告分得25%。被告对分得的建筑面积享有50年的使用权和支配权，产权归原告所有。1998年8月17日原告与被告签订《补充协议》约定施工图纸上7轴至8轴一层至二层使用权归被告。2006年11月29日原告与被告再次签订《补充协议》，约定被告实际分得230平方米房屋。2010年5月31日北京市住房和城乡建设委员会核发《房屋所有权证》，房屋所有权人为北京市朝阳区教育委员会，房屋坐落为朝阳区安慧北里安园x号院x号楼。原告认为上述协议实际为租赁协议，依据《合同法》214条，租赁期限不能超过20年，超过20年的，超过部分无效。因《协议书》签订时间在合同法实施之前，因此，请求法院依法判决原告与被告于1997年1月6日签订的《协议书》以及两份补充协议超过2019年10月1日的部分无效，判决被告腾退朝阳区安慧北里安园x号院xxx约230平方米房屋，并返还原告。故此起诉请求判如所请。被告辩称，原被告联合建设房屋，意思表示真实合法，不侵害他人利益，并且对于原告教学环境有所改善。原告所述的通知是内部文件，不属于规范性法律文件，并且内部文件是针对房屋租赁，而本案是联合建房。原告也没有证据证明双方是房屋租赁合同关系，也没有租金约定。如果要求返还房屋，需要原告赔偿损失并支付建房款。本院经审理认定事实如下：1997年1月6日，北京市安慧北里中学作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，约定原告与海润国际广告有限公司联建教学办公楼协议中建筑面积，拟定4000平方米，在4000平方米建筑面积的基础上，被告在办理该项目的规划方案报批中如能增加建筑面积，增加的建筑面积海润国际广告有限公司分得55%，余下的面积原告分得20%，被告分得25%。被告对分得的建筑面积享有50年的使用权和支配权，产权归原告所有1998年8月17日，双方北京市安慧里中学作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，补充约定施工图纸上7轴至8轴一层至2层使用权归乙方。2006年11月29日，北京市安慧北里中学作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，约定：1.原拟增加1000平方米，实际增加1609.2平方米；2.甲乙双方按1997年1月6日拟增数据1000平方米进行分成，在整体建筑部位按1998年8月17日双方签订补充协议执行。3.乙方应分得250平方米，实际分得230平方米，不按实际增加的1609.2平方米数据分成。2010年5月31日，北京市朝阳区安慧北里安园x号院x号楼登记至北京市朝阳区教育委员会名下，建筑面积5317.79平方米。2014年6月20日，经北京市朝阳区机构编制委员会批复，北京市安慧北里中学、北京市朝阳区安慧北里小学、北京市朝阳区安慧北里第二小学并入原告。上述事实，有双方提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《协议书》及两份《补充协议》对双方之间的权利义务进行约定。关于双方合同关系的性质，应当根据双方订立合同的真实意思表示及合同约定的权利义务关系的内容进行判断。经分析可见，双方之间的合同关系不具有我国合同法所规定的有名合同类型的典型特征，属于无名合同。现双方发生纠纷，应当按照双方合同约定的内容来确定双方各自的权利义务。经审查，原被告签订的《协议书》及两份《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张《协议书》及两份《补充协议》超过20年部分无效的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，被告对涉案房屋的使用权期限为50年，因使用期限并未届满，原告要求被告腾退该部分面积房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告北京市陈经纶中学嘉铭分校的全部诉讼请求。案件受理费4025元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年七月二十八日书记员 李思桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民特205号 申请人:马鞍山光大置业发展有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:路光,该公司董事长。 诉讼代表人:马鞍山光大置业发展有限公司管理人,住所地马鞍山花山区。 委托诉讼代理人:冯红兵,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万鸿飞,安徽美林律师事务所律师。 被申请人:余金水,男,1964年8月生,汉族,个体工商户,住马鞍山市雨山区。 原告马鞍山光大置业发展有限公司（简称光大公司）诉被告余金水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光大公司称案涉仲裁调解书内容与基础法律事实所体现的法律关系相悖,属于适用法律错误，且仲裁程序违法。故申请依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案调字第0047号仲裁调解书。 本院经审查认为:仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致的结果，具有法律上的约束力和执行效力。仲裁法仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作出了规定，光大公司有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山光大置业发展有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十六日 书记员 李晨霈
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢286号 申请执行人翁文琴 被执行人郑维建 本院在执行申请执行人翁文琴与被执行人郑维建案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1106号之一原告：镇江市润州区欣兴钢管租赁站，统一社会信用代码92321111MA1UFKJC1E，住所地镇江市润州区七里甸鹤林村。经营者：唐明军，该租赁站业主。被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91321100732264984U，住所地句容市长江路**。法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：龚德俊，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。第三人：镇江市隆裕建设工程有限公司，统一社会信用代码91321100072729255Y，住，住所地镇江市润州区北府路景天花园****/div>法定代表人：苏渝，该公司总经理。第三人：江苏溧阳建设集团有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111841457662T，住所地镇，住所地镇江市中山西路******v>负责人：张风荣，该公司经理。委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人：孔青顺，男，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省高淳县。第三人：姜敬坤，男，1957年12月11日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站与被告江苏山水环境建设集团股份有限公司、龚德俊及第三人镇江市隆裕建设工程有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司镇江分公司、孔青顺、姜敬坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取计3699元、财产保全费2770元，合计6469元，由原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站负担。审判员  赵向阳二〇二〇年七月十三日书记员  马晶晶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂13刑申8号 侯达魁: 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服广西忻城县人民法院（2018）桂1321刑初64号刑事判决及本院（2019）桂13刑终194号刑事裁定，以一审判决、二审裁定均存在认定案事实不清、证据不足，适用法律错误等为由，向本院申诉，请求撤销(2018)桂1321刑初64号刑事判决和(2019)桂13刑终194号刑事裁定，并指令一审人民法院再审该案。 本院经审查，根据本案的事实，一、二审认定你违反国家规定，组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，事实是清楚的，定性是准确的，量刑是适当的，你申诉的主要理由已经在二审中提出，二审裁定对此已进行了评判。你不能提供足以推翻原判的新证据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执12号 申请执行人精河县农村信用合作联社，住所地新疆博州精河县和平路。 法定代表人陈海燕。 被执行人胡老黑，男，1966年5月4日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人盛改红，女，1966年4月8日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人戢良文，男，1954年10月13日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人李长均，女，1958年9月13日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人闫得茂，男，1965年6月3日出生，汉族，住第五师八十一团。 被执行人程金华，女，1965年7月19日出生，住第五师八十一团。 被执行人范海波，男，1985年9月7日出生，汉族，住第二师三十四团。 申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人胡老黑、盛改红、戢良文、李长均、闫得茂、程金华、范海波金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年7月8日作出（2019）兵0502民初129号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人精河县农村信用合作联社于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额1353985.52元，已执行15000元，尚有1338985.52元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执12号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月十日 书记员  李 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9688号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈波、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告陈波、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计41821.91元(本金40746.78元、利息1075.13元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3127.91元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告陈波与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款51000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告陈波、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月4日，被告陈波（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额51000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年12月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为60639元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为867元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款51000元。被告陈波借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月23日，原告向第三人赔付了41821.91元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金40746.78元、利息1075.13元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3127.91元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告陈波、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41821.91元及违约金（自2015年11月23日起以41821.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3127.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1940元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初50号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人罗某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月19日被取保候审，12月30日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。指派辩护人闫钧，江苏力挽律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检四部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘寒松出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人闫钧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日晚，被告人罗某在本市高新区蒋乔街道蒋家门南岗78号二楼“宁淇”棋牌室内，在与被害人张某及杨某乙、杨某甲打麻将的过程中，因牌资问题发生纠纷。被告人罗某欲离开二楼麻将室时，被害人张某等人上前阻拦，被告人罗某用随身携带的折叠刀将被害人张某左臂划伤，后逃至一楼一储物间内，在和随即赶来的被害人张某扭打过程中，又持刀将其左背部、左肩部砍伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.折叠刀等物证照片；2.户籍资料、到案经过、入院记录、出院记录等书证；3.证人杨某乙、朱某、周某、乔某甲、罗荣芳、杨某甲、潘某、蒋某、乔某乙、沐桂兰、罗荣祥等人的证言；4.被害人张某的陈述；5.被告人罗某的供述和辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录;8.视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人罗某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见是，被告人系初犯，归案后认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。）二、作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年七月六日书 记 员  袁嘉懿附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执562号 申请执行人：魏祥，男，汉族，1972年10月18日出生，住巢湖市居巢区。 被执行人：田玉龙，男，汉族，1965年9月15日出生，住含山县。 被执行人：蔡胜军，男，汉族，1975年8月24日出生，住含山县。 本院在执行申请执行魏祥与被执行人田玉龙、蔡胜军民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小满 二〇二〇年七月二十二日 书记员  兰春娇 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异448号申请人：上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所：上海市崇明区陈家镇层海路XXX号XXX号楼XXX层。执行事务合伙人代表：夏传洲，总经理。委托代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：上海邦成典当有限公司，住所地上海市静安区天目中路****。法定代表人：李文凡。委托代理人：张晨曦，河南迅迪律师事务所律师。被执行人：蔡爱兰，女，1971年7月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市硖门畲族乡旧街**。被执行人：曾克熊，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍户籍地福建省福鼎市硖门畲族乡旧街**。div>被执行人：上海颖洁石材有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区宝安公路******iv>法定代表人：曾克熊。本院在执行(2014)浦执字第19336号申请执行人上海邦成典当有限公司(以下简称“邦成典当公司”)与被执行人蔡爱兰、曾克熊、上海颖洁石材有限公司(以下简称“上海颖洁公司”)公证债权文书纠纷一案中，申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“合酷合伙企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，2014年3月19日，经上海市东方公证处公证，邦成典当公司与蔡爱兰、曾克熊、上海颖洁公司签订《借款抵押合同》(上邦典字第2014-168(典)号)，约定蔡爱兰为借款人向邦成典当公司借款人民币143万元，借款期限自2014年3月30日至2014年5月19日，月综合费率2.68%；蔡爱兰、曾克熊以其名下坐落上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层房地产为抵押；上海颖洁公司作为保证人承担连带保证责任；还约定本合同经上海市东方公证处公证后即具有强制执行效力，如借款期限届满，债务人及保证人未及时、足额履行到期债务，或者邦成典当公司依据约定宣布合同提前到期的，邦成典当公司应当上海市东方公证处申请出具执行证书等。2014年3月20日，上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》(2014沪东证经字第4063号)：自《借款抵押合同》生效及其项下的债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。借款期限届满后，蔡爱兰、曾克熊、上海颖洁公司未履行到期债务，邦成典当行向上海市东方公证处申请，该公证处于2014年8月18日出具《执行证书》(2014沪东证执行字第185号)：申请执行人邦成典当公司可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为借款人(抵押人)蔡爱兰、保证人曾克熊、保证人上海颖洁公司，执行标的为：借款本金(当金)人民币143万元整、自2014年5月20日至债务完全清偿之日止的综合费(综合费=借款(当金)余额*2.68%)及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的公证费人民币2145元。2014年9月3日，邦成典当公司持上述文书向本院申请执行，本院依法受理，案号为(2014)浦执字第19336号。2014年11月22日，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序的执行。另查明，2020年3月24日，邦成典当公司与合酷合伙企业签订《债权转让协议》，约定：转让标的为邦成典当公司对债务人蔡爱兰、曾克熊、上海颖洁公司拥有的经合同编号上邦典字第2014-168(典)号的《借款抵押合同》及2014沪东证执行字第185号《执行证书》确定的债权及其附属的经上海市房地产登记处登记(登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX)的对坐落上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋享有的抵押权等一切权利、利益；转让价款为125万元等。合酷合伙企业按约支付了转让款。邦成典当公司向蔡爱兰、曾克熊、上海颖洁公司邮寄了《债权转让通知书》。2020年3月26日，邦成典当公司在《文汇报》上刊登了债权转让通知，告知蔡爱兰、曾克熊、上海颖洁公司前述债权转让事宜。在本案审查过程中，邦成典当公司到本院，对上述债权转让事宜进行了书面确认，同意变更合酷合伙企业为本案申请执行人。以上事实，有借款抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、执行裁定书、债权转让协议、付款凭证、债权转让通知书、文汇报公告、听证审查笔录、确认函等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2014沪东证执行字第185号)《执行证书》确定的债权经申请执行人邦成典当公司与合酷合伙企业之间进行转让，且原申请执行人出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人合酷合伙企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第19336号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年七月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执540号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：毛信生，男，1968年8月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛信生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人毛信生支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司本金17241.73元、违约金862.09元及利息，并负担案件受理费174元、执行费229元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人毛信生发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已经报告财产情况但未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛信生的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已拍卖被执行人与案外人名下共有的坐落于平阳县××镇××巷××号房屋，本案无剩余拍卖款可分配。此外，暂未发现被执行人毛信生有其他可供执行的财产。截至2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人本金17241.73元、违约金862.09元及利息，应负担案件受理费174元、执行费229元。 鉴于被执行人毛信生已经向本院报告财产情况，本院未对被执行人毛信生采取纳入失信被执行人名单，未作出司法拘留的决定，但已经对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛信生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 恒 代书记员 郑园园
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初379号   原告：青海利丰建材有限公司。   法定代表人：苏某，董事长。   被告：马某1，住化隆县。   被告：马某2，住化隆县。   原告青海利丰建材有限公司与被告马某1、马某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告青海利丰建材有限公司于2020年7月3日向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告青海利丰建材有限公司撤诉。   案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告青海利丰建材有限公司负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   人民陪审员 叶 谢     二〇二〇年七月三日   书记员 冶金梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20159号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：魏雷荣，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省松溪县。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告魏雷荣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月十日书记员  刘思聪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执154号之二申请执行人：余学贵，男，汉族，1955年05月08日出生，重庆市大渡口区。被执行人：覃大云，男，汉族，1960年04月04日出生，住重庆市沙坪坝区。余学贵与覃大云借款合同纠纷一案，我院在2019年7月2日作出的(2019)渝0104民初1031号民事判决书中确定：被告覃大云于本判决生效之日起十日内归还原告余学贵借款本金10000元并支付借款利息(以尚欠借款本金为基数，自2014年3月21日起，按照年利率6%计算至借款本金付清时止)。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，轮候车封被执行人覃大云名下车牌号为渝B23S**的车辆，该车辆因未被实际控制不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年7月7日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  岳宏飞二〇二〇年七月七日书记员  李 璜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5846号之一 原告：新疆有色冶金设计研究院有限公司石河子分院，住所地石河子市南山新区管委会。 负责人：张博，系该院负责人。 被告：石河子市天圣房地产开发有限责任公司，住所地石河子市北泉镇上海路**。 法定代表人：刘寿山，该公司董事长。 原告新疆有色冶金设计研究院有限公司石河子分院与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆有色冶金设计研究院有限公司石河子分院撤诉。 案件受理费253元（原告已预付），全额退还原告新疆有色冶金设计研究院有限公司石河子分院。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 黄 萍 人民陪审员 马巧云 二〇二〇年七月十六日 代理书记员 邬珊珊 1
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初107号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张张，男，1986年3月11日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化程度，住郑州市惠济区（户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月22日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。委托辩护人邱宗保，北京德恒（郑州）律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张张犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉。被告人张张及其辩护人邱宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年9月份至10月份期间，被告人张张以能够代办公租房为由，骗取被害人王某、蒋某、尹某的信任，在郑州市惠济区南阳路北三环清华商务大厦楼下，先后诈骗被害人王某3.5万元、蒋某8万元、尹某3.5万元，共计15万元。案发后，被告人张张家属将全部赃款退赔，三被害人对张张表示谅解。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人张张的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为被告人张张到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处张张有期徒刑三年，并处罚金，如符合缓刑适用条件可以适用缓刑，提请依法惩处。被告人张张当庭自愿认罪，希望从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是，被告人张张经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；已全部退赔被害人损失并取得被害人谅解，系初犯，主观恶性和社会危害性相对较小，自愿认罪认罚，希望从轻、减轻处罚并考虑适用缓刑。经审理查明，2018年9月份至10月份期间，被告人张张以能够代办公租房为由，骗取被害人王某、蒋某、尹某的信任，在郑州市惠济区南阳路北三环清华商务大厦楼下，先后诈骗被害人王某3.5万元、蒋某8万元、尹某3.5万元，共计15万元。案发后，被告人张张家属将全部赃款退赔，三被害人对张张表示谅解。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张张供述，被害人蒋某、王某、尹某陈述，证人姜某、柳某、马某证言，辨认笔录，指认照片，郑州市公安局长兴路分局调取出具的人口基本信息表、支付宝/微信截图、银行转账记录、支付宝转账记录、收条、事情经过说明、支付宝聊天截图、书面转账记录、支付宝/微信账单详情、支付宝/微信账单记录、手机转账记录、申请公共租赁房材料、和解协议、谅解书、到案经过、情况说明、报案材料等相关书证。本院认为，被告人张张以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张张所犯诈骗罪应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节、退赃情况及对社会的危害性等情节：1.被告人张张经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；2.多次诈骗，可以酌情从重处罚；3.已退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。关于被告人及辩护人均提出适用缓刑的意见，经查，被告人张张在短时间内多次诈骗，具有再犯罪的危险；犯罪数额巨大，在同类犯罪中不属于情节较轻；退赔被害人损失是其法定义务，在量刑时已酌情对其从轻处罚。故对张张不宜适用缓刑，对该项辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张张犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐审 判 员  左嘉龙人民陪审员  马 燕二〇二〇年七月二日书 记 员  曹叶新
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执295号之一申请执行人:林德国，男，1961年8月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人:郭凤兰，女，1977年10月3日出生，住江西省南昌市。申请执行人林德国与被执行人郭凤兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林德国向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款35760元及利息，并负担案件受理费347元、执行费436元。执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人郭凤兰名下所有的车牌号为赣Ａ6××**小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法处置变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款35760元及利息，应负担案件受理费347元、执行费436元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执295号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月二十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1706号原告：詹志强，男，汉族，1961年7月1日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：淅川麒源实业有限公司。统一社会信用代码：914113260925396940。法定代表人：袁亚宁，该公司董事长。住所地：淅川县上九路丹江国际酒店内。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师，特别授权。原告詹志强与被告淅川麒源实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因权利义务不明确，变更为普通程序审理。原告詹志强及委托诉讼代理人别洪波、被告淅川麒源实业有限公司委托诉讼代理人党泽奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告311000元工程款，并支付自2015年1月1日至起诉时的利息（按月息0.8％）161720元，合计472720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月开始，原告朋友李瑞亚在被告处担任副经理，主管该公司在淅川县上集镇综合码头护岸工程的生产工作。后李瑞亚介绍原告承包了该工地第五标段箱涵工程，并自行购买原料组织人员施工，于2014年底工程竣工。原告处于对李瑞亚的信任，并没有与被告签订合同。期间，被告仅向原告支付了54000元，剩余30余万元没有支付。被告承建的工程因各种原因迟迟没有经过政府验收，也无力向各施工人员继续支付剩余工程款。自2015年开始，原告多次向被告的法定代表人袁亚宁索要剩余工程款，但被告以各种理由一直拖欠至今。请人民法院查明以上事实后支持原告的请求。被告淅川麒源实业有限公司辩称1、原告起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。原告起诉书称，其施工箱涵工程于2014年11月开始，于当年年底竣工，双方没有签订合同，原告可以随时主张工程款，那么计算诉讼时效的起点应当是2014年年底，到2017年年底，诉讼时效届满，原告提起本案诉讼的时间是2020年6月8日。2、原告所诉工程款已经结清，其诉讼请求同样应当驳回。原告所诉箱涵其投入的是人工，建筑材料全部由被告麒源公司提供，该工程的人工费为54001.97元，该款已于2015年6月前付清，工程款数额由原告2015年向被告出具的“承诺书”予以证明，被告所提供的工程款给付明细表3份完全可以证明款已付清，原告对被告已付54000元也予以承认。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。并经庭审质证。本院经审理查明，2014年11月份，被告淅川麒源实业有限公司将其承揽的淅川县上集镇综合码头护岸工程第五标段箱涵工程，转包给原告詹志强施工。当时未签订书面合同，由淅川麒源实业有限公司技术人员负责指导詹志强施工，詹志强施工完毕后，淅川麒源实业有限公司支付给詹志强54000元后，未再付款。后因政策原因，淅川麒源实业有限公司所承揽的淅川县上集镇综合码头护岸工程整体被叫停。对争议的事实和证据认定如下：一、关于淅川麒源实业有限公司将案涉工程转包给詹志强方式的事实和证据。1、詹志强主张的事实是淅川麒源实业有限公司将案涉工程以包工包料全包的方式转包给自己。其提交的2014年10月23日案外人魏景华与淅川麒源实业有限公司签订的目标责任书、2014年10月31日案外人魏景华提交的工程款支付申请一份，有李瑞亚代表淅川麒源实业有限公司签名，可以认定李瑞亚当时主管淅川麒源实业有限公司现场施工和生产工作；故对李瑞亚出庭陈述的当时工程紧、没有签订书面合同、是以包工包料的方式包给詹志强的事实予以采信。2、淅川麒源实业有限公司主张詹志强只是承包劳务，其劳务费54001.99元已支付给詹志强。反驳詹志强主张的事实证据是2015年2月12日有詹志强签名的《承诺书》。詹志强对该《承诺书》质证，当时为了要钱，公司让签的是没有填写内容的《承诺书》，上面的“54001.99”是公司填写。本院认为，淅川麒源实业有限公司让詹志强填写《承诺书》承诺的目的，是为了让施工人停止信访临时给付部分工程价款，不是确定施工总量。詹志强是在淅川麒源实业有限公司提供的格式《承诺书》上签名，詹志强认可的事实，与《承诺书》中“同意按33%比例分配后停止围访。下欠部分等候解决”相矛盾，与当时淅川麒源实业有限公司管理现场施工和生产工作的李瑞亚陈述相矛盾。而淅川麒源实业有限公司主张詹志强承包劳务，只需提交也应该提交当时詹志强从事劳务领取材料费等证据，即可证实。淅川麒源实业有限公司提交的其他证据，为其公司财务自制，除《承诺书》外无其他证据印证，不予采信。综上所述，本院认定，淅川麒源实业有限公司将案涉工程以包工包料全包的方式转包给詹志强。二、关于案涉工程工程款事实。李瑞亚出庭陈述，当时口头约定工程款在工程竣工后按照工程量进行结算。淅川麒源实业有限公司对案涉工程有及时验收、确定工程总量并支付工程价款的义务；淅川麒源实业有限公司有能力按照案涉工程设计图纸、工程记录等确定工程款。詹志强提交案涉工程照片证明工程总价款为36.5万元，淅川麒源实业有限应对否认案涉工程总价款为36.5万元的事实负举证责任。庭审中（2020年7月20日），本院向淅川麒源实业有限公司释明：确认案涉工程由詹志强包工包料所建设，淅川麒源实业有限公司对否认案涉工程总价款为36.5万元的事实负举证责任，三日内对案涉工程造价向法院申请签定。但在限定时间内淅川麒源实业有限公司未申请鉴定。因此，本院确认案涉工程总造价为36.5万元。审理中，根据原告詹志强的申请，本院作出（2020）豫1326号民初1706号民事裁定书，裁定对淅川麒源实业有限公司价值48万元的财产予以查封。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告淅川麒源实业有限公司与原告詹志强未以书面形式订立合同，但詹志强已将淅川麒源实业有限公司转包的工程施工完毕，淅川麒源实业有限公司也向詹志强支付了部分工程款。因此，淅川麒源实业有限公司与詹志强之间建设施工合同成立，淅川麒源实业有限公司有义务支付詹志强工程总价款36.5万元。扣除已经支付的5.4万元，淅川麒源实业有限公司还应支付詹志强剩余工程款31.1万元。詹志强与淅川麒源实业有限公司未约定工程款结算的具体时间、方式；淅川麒源实业有限公司临时支付詹志强5.4万元工程款后，双方对工程总价款也未确定一致。对詹志强请求淅川麒源实业有限公司支付自2015年1月1日至起诉时的利息（按月息0.8％）161720元，不予支持。同理，对淅川麒源实业有限公司抗辩詹志强诉讼请求超过诉讼时效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告淅川麒源实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告詹志强工程款31.1万元。二、驳回原告詹志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元、财产保全费2884元、诉讼财产保全责任保险费1440元，共计12714元，由原告詹志强负担3014元，由被告淅川麒源实业有限公司负担9700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇二〇年七月二十六日书记员  高小飞
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终514号 上诉人（原审原告）：陕西高速集团西延分公司，住所地：西安市凯鑫国际。负责人：潘志暄，该公司经理。委托诉讼代理人：董少武，男，汉族，1981年12月12日出生，陕西省西安市未央区人，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：张杨杰，男，汉族，1983年4月4日出生，陕西省富县人，现住富县。被上诉人（原审被告）：赵卫孝，男，1976年4月3日生，汉族，陕西咸阳市秦都区村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：江西省上饶市神九运输有限公司，住所地：江西上饶市信州区。法定代表人：孙康**。被上诉人（原审被告）：红楼(上海)快运有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：谢志昂。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人陕西高速集团西延分公司因与被上诉人赵卫孝、江西省上饶市神九运输有限公司、红楼（上海）快运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西高速集团西延分公司的委托诉讼代理人董少武、张杨杰、被上诉人赵卫孝、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人孙大潇到庭参加了诉讼，被上诉人江西省上饶市神九运输有限公司、红楼（上海）快运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西高速集团西延分公司上诉请求：撤销陕西富县人民法院（2019）陕0628民初1698号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决书上认定上诉人提供的证据不足以证明其公司实际损失，不符合案件事实。2018年1月9日20时许，被上诉人红楼（上海）快运有限公司（以下简称“上海快运公司”）雇佣的驾驶员即被上诉人赵卫孝驾驶的由被上诉人“上海快运公司”租赁被上诉人江西省上饶市神九运输有限公司（以下简称“神九运输公司”）的赣EXXXXX绿色“东风牌”大货车，行驶至陕西富县收费站出口102道发生单方交通事故，造成上诉人路产“一对车辆分离红外光栅条不锈钢光栅箱体”损坏价值16800元。事故发生后，路政管理部门对现场进行勘验，对被上诉人“上海快运公司”雇佣驾驶员被上诉人赵卫孝进行询问。并于XX路XX公路赔（补）偿通知书，被上诉人赵卫孝在送达回证上签字确认，另被上诉人上海快运公司作为被保险人于2017年2月12日在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司处为该车购买强制险后上诉人多次就赔偿事宜与被上诉人进行沟通，要求其进行赔偿，被上诉人以各种借口推诿不予赔偿。 综上所述，上诉人路产“一对车辆分离红外光栅条不锈钢光栅箱体”损坏价值16800元，于法有据，原判决作出的驳回上诉人诉讼请求的裁决，严重损害了上诉人的合法权益，请中级人民法院依法撤销原错误判决，重新做出公正裁判，维护上诉人的合法权益。赵卫孝辩称，我不承担任何责任，我是上海红楼快运公司雇佣来的员工，已经受到公司的处罚了。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，在事故发生后，我公司根据合同约定，依据定损金额向被上诉人上海快运公司赔偿了7500元的损失，上诉人主张损坏价值16800元，在一审中未进到举证责任，应当承担举证不能的后果，故原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。江西省上饶市神九运输有限公司、红楼（上海）快运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陕西高速集团西延分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赵卫孝赔偿原告路产损失16800元；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿；3、依法判令被告上饶市神九运输有限公司、红楼(上海)快运有限公司承担连带赔偿责任4、依法判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月9日20时许，被告红楼(上海)快运有限公司雇佣的驾驶员被告赵卫孝驾驶登记在被告江西省上饶市神九运输有限公司赣EXXXXX绿色“东风牌”大货车，行驶至陕西富县收费站出口102道发生单方交通事故，造成原告路产损失：一对车辆分离红外光栅条、不锈钢光栅箱体损毁。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年1月24日，通过被保险人红楼公司赔偿损失7500元。 一审法院认为，原告陕西高速集团西延分公司为其主张提供了相关证据，该案中被告赵卫孝实为被告红楼(上海)快运有限公司雇佣司机，即使赔偿也应由其受雇公司承担赔偿责任，经本院审查其提供证据虽能证明侵权事实，但并不足以证明其公司实际损失，故原告陕西高速集团西延分公司应当承担举证不能的法律后果，对于其请求被告赔偿其损失的诉求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西高速集团西延分公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陕西高速集团西延分公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审期间提供证据虽不足以证明其实际损失，但是事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年1月24日依据定损金额向红楼(上海)快运有限公司赔偿7500元，红楼(上海)快运有限公司应当将这7500元赔偿给上诉人陕西高速集团西延分公司。因此，上诉人陕西高速集团西延分公司的上诉上诉主张部分成立，对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初1698号民事判决；二、由红楼(上海)快运有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陕西高速集团西延分公司7500元；三、驳回陕西高速集团西延分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由陕西高速集团西延分公司负担150元，由红楼(上海)快运有限公司负担100元；二审案件受理费500元，由陕西高速集团西延分公司负担300元，由红楼(上海)快运有限公司负担200元。本判决为终审判决。   审   判  长    牛  菲  审   判  员    霍雨枫审   判  员    高喜霞 二〇二〇年七月六日（院 印）法 官 助 理    秦  雪书   记  员    白晓宇     1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1716号 原告：王爱霞，女，汉族，生于1970年2月13日，住本区。 被告：崔灿，女，汉族，生于1997年2月25日，住址同上。 被告：任素英，女，汉族，生于1940年5月10日，住本区。 委托诉讼代理人：崔仙花（系任素英之女），女，汉族，生于1963年5月25日，住本区。 原告王爱霞与被告崔灿、任素英法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王爱霞于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王爱霞撤诉。 案件受理费8864元，减半收取为4432元，由原告负担。 审判员  李玉芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚莉娜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初952号原告柳溪，男，1990年1月15日生，住山东省即墨市。委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市东风大街。法定代表人徐留平，该公司董事长。委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。原告柳溪诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲、夏道芬、被告的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳溪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销柳溪与一汽大众公司2019年8月8日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向柳溪支付2018年奖金84，380.70元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：柳溪自2014年8月1日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同。2019年8月8日，柳溪与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠柳溪2018年奖金不予发放，柳溪为维护合法权益提起诉讼。一汽大众公司辩称：1.2019年在柳溪提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与柳溪解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。柳溪在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，柳溪主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.柳溪主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，柳溪诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，柳溪的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：柳溪自2014年8月到一汽大众公司在人力资源部门见习2岗位工作，与一汽大众公司签订《一汽-大众汽车有限公司中方员工劳动合同》。合同约定：工资由岗位工资、年功工资、奖金、夜班津贴等项构成，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行。经双方协商一致，可以解除劳动合同。2017年1月13日，柳溪与一汽大众公司签订《劳动合同变更协议书》，协议约定：因调转青岛公司原因，经双方平等自愿协商一致，现对双方于2014年8月1日签订劳动合同做出如下变更：1.甲方与乙方约定的工作地点由长春市变更为青岛市；2.甲方为乙方缴纳社会保险和住房公积金的地点由长春市变为青岛市。一汽大众公司于2019年8月8日出具《解除（终止）劳动合同证明》，其上记载：“柳溪原工作岗位高级翻译与一汽大众签订了自2019年7月1日至2024年6月30日的劳动合同。因辞职原因于2019年8月8日解除，其在我公司的累计工作年限为5年1月。一汽大众汽车有限公司与此员工确认无医疗期、工伤职业病、三期等法律规定不可解除条件隐患，双方对解除劳动关系争议无任何争议。”2019年12月27日，柳溪向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决撤销柳溪与一汽大众公司2019年8月8日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.依法裁决一汽大众公司向柳溪支付2018年奖金84，380.70元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】519号不予受理通知书，以柳溪的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。柳溪对此不服，诉讼来院。另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，双方于2019年8月8日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。柳溪主张出于信任在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，并不影响原告领取2018年奖金，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.根据柳溪与一汽大众公司签订的劳动合同的约定，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行，故此亦应依据《薪酬管理办法》判断一汽大众公司是否应向柳溪支付其主张的“2018年奖金”。3.柳溪主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。柳溪在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告柳溪的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告柳溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十日书记员  白英慧
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初492号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人郑某晓，男，1993年8月13日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************630，汉族，初中文化，在化州市务工，户籍地广东省茂名市茂南区******委会鳌头镇潮利东沟村10号，租住广东省茂名市茂南区鳌头镇新华院宿舍7号二楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］Z93号起诉书指控被告人郑某晓犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年7月9日立案，并依法适用简易程序独任审理，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人郑某晓及其辩护人胡海颖到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，1、2020年5月7日左右一天，被告人郑某晓在其承租的茂南区鳌头镇新华院宿舍7号二楼房间内容留蔡某良吸食冰毒。2、2020年5月9日左右一天，被告人郑某晓在其承租的茂南区鳌头镇新华院宿舍7号二楼房间内容留蔡某良吸食冰毒。3、2020年5月12日晚上，被告人郑某晓在其承租的茂南区鳌头镇新华院宿舍7号二楼房间内容留蔡某良、潘某鹏吸食冰毒，后被查获归案。公诉机关认为，被告人郑某晓多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑某晓认罪认罚，依法可以从轻处理。建议判处被告人郑某晓有期徒刑九个月并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，2020年5月12日公安民警在广东省茂名市茂南区鳌头镇新华院宿舍7号二楼房间内抓获郑某晓时从其处扣押到作案工具自制水烟筒2个、锡纸1卷（上述物品均在茂名市公安局茂南分局刑事侦查大队站前中队处保管，未随案移送）。再查明，被告人郑某晓从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人郑某晓及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案破案经过、拘留证、逮捕证、现场检测报告书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、《认罪认罚具结书》、接受证据材料清单、房屋租赁协议复印件、扣押清单、指认照片、证人梁某的证言、证人潘某鹏的证言、证人蔡某良的证言、被告人郑某晓的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某晓无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某晓从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人郑某晓的罪责相符，本院予以采纳。公安机关从被告人郑某晓处扣缴的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人郑某晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年2月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、公安机关从被告人郑某晓处扣押的作案工具自制水烟筒2个、锡纸1卷，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐附本案有关法律文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初65号原告（反诉被告）：郭心常，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张状，男，汉族，1947年4月2日生，住汝阳县，一般代理。被告（反诉原告）：狄栓娃，男，汉族，1960年9月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）郭心常与被告（反诉原告）狄栓娃建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭心常、委托诉讼代理人张状、被告（反诉原告）狄栓娃、委托诉讼代理人王苏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭心常向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款69607元。事实与理由：原被告于2018年8月25日签订房屋建筑施工合同，合同约定被告建筑面积2层半310平方米，造价20万元，原告按照合同约定以大包形成为被告施工建房。在施工过程中被告变更合同，新增面积133.36平方，每平方645元。现被告房屋已经建成，至今被告还欠原告工程款69607元。被告狄栓娃辩称，原告主张支付剩余工程款，缺乏合同依据，被告已依据合同约定足额支付了工程款。原告要求新增面积的价款，没有合同依据。且被告已经在被告建造新增面积时，足额支付了新增价款。反诉原告狄栓娃向本院提出反诉请求：1、请求解除双方签订的房屋建筑施工合同。2、请求被反诉人返还反诉人多支付的建房款32559.2元。在诉讼过程中，该项请求数额变更为41000元，并增加一项要求反诉被告另行支付铝合金门窗费用8559.2元。3、请求反诉被告支付反诉原告逾期违约金30000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年8月25日签订房屋施工合同中约定付款分9批次付款，由于前期反诉被告工程质量存在问题，反诉原告要求待附属设施完工验收后付款。被拒绝。同时合同约定，乙方逾期交工的，按照每套每日300元向甲方支付违约金，在施工过程中因反诉被告的原因停工超过十日。甲方有权解除合同。尚未支付的工程款乙方自愿放弃。现要求被告承担相应的违约责任。反诉被告郭心常辩称，原告要求解除合同缺乏依据，停工的原因是因为环保问题而不是由反诉被告的原因引起的。反诉原告并没有多支付我工程款。经审理查明，被告狄栓娃所在的十八盘乡竹园村需在上店镇汝南村建设移民安置房，2018年8月25日原告郭心常与被告在内的十户村民签订了建筑施工合同，约定安置房的建设由郭心常以大包的形式承建。该合同约定总工程价款为20万元，总建筑面积为310平方米。至2019年4、5月份，除部分附属工程未施工外，主体工程竣工，关于未施工的附属工程及工程款数量，原告郭心常出具了一份被告所在的竹园村的《证明》一份，该《证明》载明：竹元村汝南工地移民建房郭心常工队承包狄栓娃等14户，剩余工程未完成清单，经村委研究未建部分扣除款项：砖21顶1800元，砌墙工资1050元，粉刷2160元，楼梯扶手1000元，院地平1400元，卫生间防水1000元，合计每户扣除8410元。且被告在原建筑施工合同之外新增建房面积，新增工程价款为39000元。被告目前已经入住该安置房。被告共支付原告工程款20.5万元。双方因工程款支付发生纠纷，为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订《建筑施工合同》，属于双方的真实意思表示，均应按合同内容履行相应义务，合同约定总工程款价格为20万元，总约310平方米的，对此双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为未做项目的工程总价款与合同外的新增工程总价款。关于未作项目的工程价款，竹园村负责协调着双方争议的移民搬迁建设，其出具的《证明》，具有证明效力，应予采信，本院据此认定未作项目工程款应为8410元。关于合同外的新增的工程价款，因双方并未就新增价款达成一致协议，原告证据不足以证明自己主张的新增价款，被告仅认可为39000元，故应认定为39000元。原告主张在应付工程款总额中扣除3000元的质保金，系自身对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告已付工程款依据被告提交的原告的收到条，应认定为20.5万元。关于反诉原告的反诉请求，因本案所建设的房屋被告已经入住，合同已实际履行，其要求解除合同，本院不予支持；双方所签订的房屋建筑施工合同，原、被告各提交一份，原告提交的为复印件，称原件在被告所在的竹园村留存，双方提交的合同的内容基本一致，仅差别在被告提交的合同中有施工期限的约定，原告提交的合同中没有施工期限的约定，本院到竹园村调查核对后，村委留存的合同中亦没有合同期限的约定，故应认定双方签订合同时并没有施工期限的约定，故反诉原告以反诉被告逾期为由要求支付违约金。本院不予支持。关于要求反诉被告返还多支付的工程款41000元、另行支付铝合金门窗费用8559.2元的主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，被告应付原告工程款数额为22590元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告狄栓娃于本判决生效后十日内支付原告郭心常工程款22590元。二、驳回原告郭心常的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告狄兵团的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费678元，由原告郭心常负担496元，被告狄兵团负担182元，反诉费894.5元，由反诉原告狄栓娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月三十日书记员  刘志辉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终742号 上诉人（原审被告）：车为法，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：查道法，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：余克和，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人车为法因与被上诉人查道法、原审被告余克和民间借贷纠纷一案，前由舒城县人民法院作出（2018）皖1523民初2838号民事判决，车为法不服，提起上诉。本院于2018年11月15日以原判违反法定程序为由，将本案发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，并于2019年2月1日作出（2019）皖1523民初109号民事判决。车为法不服，提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初109号民事判决民事判决; 二、本案发回舒城县人民法院重审。 上诉人车为法预交的二审案件受理费450元，予以退回。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年七月九日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1160号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：余华兵，男，1967年8月15日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告余华兵物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告余华兵的起诉。案件受理费121元，减半收取计61元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10421号原告：江苏烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园**楼**，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告：孙新年，男，汉族，1955年12月29日出生，住所地江苏省盐城市阜宁县。本院在审理原告江苏烨德物业服务管理有限公司诉被告孙新年物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏烨德物业服务管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏烨德物业服务管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年七月二十一日书记员 陆华平
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初605号原告：林祥南，男，1972年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县************，公民身份号码：445************713。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。被告：林灵杰，男，1979年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县************横4号,公民身份号码：445************637。原告林祥南诉被告林灵杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥南的委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼，被告林灵杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告借款8万元及利息（以本金8万元自2018年6月1日起至实际还款之日止按月息2%计付）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款期限为365天，即从2016年4月12日起至2017年4月11日止。期到未能付清款者，超过期限每月愿意按3%作为补偿。2017年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限为90天，即从2017年8月11日起至2017年11月10日止。期到未能付清款者，超过期限每月愿意按3%作为补偿。2017年10月2日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限为90天，即从2017年10月2日起至2018年1月1日止。期到未能付清款者，超过期限每月愿意按3%作为补偿。还款期限届满后，被告未依约还款。林灵杰未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日、2017年8月11日、10月2日，被告分三次各向原告借款5万元、2万元、2万元，合计9万元，三笔借款均约定借款期限分别为365天、90天、90天，逾期还款以月利率3%作为利息补偿，由被告签署书面借据交原告存执。庭审过程中，原告的委托诉讼代理人自认被告付还1万元本金，三笔借款利息均付还至2018年5月31日止。本院认为：原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告按约定归还借款的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告未支付部分利息利率标准应调整为年利率24%，从2018年6月1日起计至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林灵杰应付还原告林祥南借款8万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率24%计，自2018年6月1日起计至欠款还清之日止。案件受理费900元，由被告负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年七月三日书记员  李宋冰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初4914号 原告：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********575W。 法定代表人：何**，系原告董事长。 委托诉讼代理人：李博特，男，系原告的员工。 委托诉讼代理人：谭欣倩，女，系原告的员工。 被告：深圳市开创实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区********侧白金酒店公寓1栋2007，统一社会信用代码914************448。 法定代表人：陈某1。 被告：陈某1,男，汉族，1969年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****************，公民身份号码440************。 原告佛山电器照明股份有限公司与被告深圳市开创实业有限公司（以下简称开创公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告开创公司、陈某1下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员李秀燕、冯当组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李博特到庭参加诉讼，被告开创公司、陈某1经本院合法传唤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告开创公司一次性向原告支付拖欠货款1128910.42元及利息（以1128910.42元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告陈某1对上述欠款承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告开创公司作为原告多年合作的经销商，截止至2019年6月30日，被告开创公司累计拖欠原告1128910.42元。原告多次催收但被告拒不支付，被告的行为已构成违约。被告陈某1向原告出具《个人担保函》，明确其在2019年1月1日至2020年12月31日期间对被告开创公司拖欠原告的货款承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《2019年经销商合同（流通渠道）》的约定，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。 诉讼中，原告提交了2019年经销合同、对账确认书、个人担保函等证据佐证，原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。 综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。 原告持有对账确认书一份，确认截止至2019年6月30日，开创公司尚欠原告货款共计1128910.42元，开创公司于2019年7月30日签字盖章确认。 原告持有陈某1个人担保函一份，载明保证人陈某1自愿为开创公司完全履行其与原告已订立所有合同（主合同）项下的全部债务向原告提供连带责任保证，保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付包括但不限于货款、利息、违约金、及原告为追偿上述债务而实际支出的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。保证期间自2019年1月1日起至2020年12月31日止。 本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告要求开创公司支付货款1128910.42元，有2019年经销合同、对账确认书、个人担保函等予以佐证，被告对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但开创公司因迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告未提交证据证明其与开创公司有明确约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告可随时主张被告付款。原告未举证其在起诉前曾向被告主张付款，故原告提起本案诉讼之日（2020年3月12日）视为主张权利，逾期付款利息亦应自起诉之日起算。原告主张有理，本院予以支持。 关于被告陈某1的责任。个人担保函已明确约定被告陈某1应对货款及利息、违约金等承担连带保证责任，且保证期间为2019年1月1日至2020年12月31日。该约定系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应遵守。原告主张合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告深圳市开创实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山电器照明股份有限公司支付货款1128910.42元及利息（以1128910.42元为基数，自2020年3月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈某1对上述第一项判决主文中确定的被告深圳市开创实业有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为14960元，由被告深圳市开创实业有限公司、陈某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长 张必成人民陪审员李秀燕 人民陪审员 冯         当 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 黄    妙    玲 附件： 原告确认的收款银行账户： 开户银行：农行佛山祖庙支行 户名：佛山电器照明股份有限公司
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6312号之一原告：李艳峰，男，汉族，1974年6月18日出生，住长葛市。被告：河南省长葛市国家税务局，住所地长葛市视察路**。法定代表人：高建锋。被告：许昌技术经济学校，住所地长葛市建设路南段。法定代表人：武建民。被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘栓平。被告：林州市泽凯建筑工程有限公司，住所地河南省林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人：付秋凯。原告李艳峰与被告河南省长葛市国家税务局、许昌技术经济学校、林州市太行建设工程有限公司、林州市泽凯建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，2020年7月20日，原告李艳峰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林州市太行建设工程有限公司、林州市泽凯建筑工程有限公司的558814.17元银行存款或等额其他财产进行查封或扣押。申请人李艳峰已提供担保。本院经审查认为，原告李艳峰的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林州市太行建设工程有限公司、林州市泽凯建筑工程有限公司银行存款558814.17元，或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：李百山审判员 ：赵伟峰审判员 ：王国领二〇二〇年七月二十日书记员 ： 李 爽
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初71号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人李荣辉，男，1970年9月23日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住克山县。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局取保候审。现取保于克山县鹏程社区三小区6组其家中。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人李荣辉犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人李荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2020年5月4日20时30分，被告人李荣辉酒后驾黑Ｂ×××**号小型轿车行驶至克山县古城警务站门前路段时，被疫情卡点工作人员报警至交警大队，交警大队接到指令后立即赶到克山县古城警务站，将酒后驾驶车辆的李荣辉查获。经鉴定，李荣辉静脉血中检出乙醇，含量为232.2mg/100ml。经侦查，被告人李荣辉于2020年5月4日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人李荣辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人李荣辉判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议。被告人李荣辉对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出父母有病需要他照顾，希望能够对其从轻处罚；并向法庭提交了1.克山县古城镇新隆村民委员会证明，证实其母亲患有乳腺癌，病情严重，生活不能自理，日常生活由其在家照料；2.齐齐哈尔第一医院住院诊断书、住院病历，证实其母亲患病情况。经审理查明,2020年5月4日20时30分，被告人李荣辉酒后驾黑Ｂ×××**号小型轿车行驶至克山县古城警务站门前路段时，被疫情卡点工作人员报警至交警大队而被查获。经鉴定，李荣辉静脉血中检出乙醇，含量为232.2mg/100ml。被告人李荣辉于2020年5月4日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明，证实被告人李荣辉被克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.酒精呼吸测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人李荣辉被查获后，对其进行了酒精呼吸测试及血样提取。3.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人李荣辉。4.驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，证实被告人李荣辉系有证驾驶有号牌小型轿车。5.户籍证明、现实表现，证实被告人李荣辉的身份信息及在辖区居住期间表现一般。（二）证人证言证人丛某的证言，证实2020年5月4日晚上19点多，其和李荣辉在克山县古城镇屠宰场一起吃饭，李荣辉喝了二两半白酒和一瓶啤酒。吃完饭后李荣辉开车拉着我行驶至古城镇警务站的时候被防疫工作人员发现通知了交警大队。（三）被告人供述和辩解被告人李荣辉的供述和辩解，证实2020年5月4日20点30分左右，其和丛某一起喝酒后驾驶黑Ｂ×××**本田CRV吉普车从古城屠宰场开往克山县，在行驶到古城警务站的时候被克山县交警大队防疫工作人员发现，就通知了交警大队值班人员。其有A2驾驶证。（四）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]743号鉴定文书，证实在李荣辉的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为232.2mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人李荣辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李荣辉血液酒精含量达到200毫克／100毫升，应从重处罚；李荣辉自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周玉琴二〇二〇年七月二十七日书记员  徐大鹏本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第2犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3012号 原告：金昆，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：申桂敏，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告金昆、申桂敏与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂敏、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5036.66元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月4日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201306040090的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城2幢2单元15层1503号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款503666元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月1日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称:逾期办证是事实，责任不全在我方，行政办事效率低和其他原因导致逾期办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐凤凰城”2幢2单元15层2-1503号商品房，建筑面积112.94平方米，房屋总价款为503666元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款503666元。被告于2017年9月18日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续协助原告办理不动产权证书。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月18日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为503666元，故原告要求被告支付违约金5036.66元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金昆、申桂敏违约金5036.66元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡