河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初286号 原告：武治勇，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。 被告：刘国民，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：刘楷新、谭峰，河南彪炳律师事务所律师。 被告：孟发希，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。 被告：巩付平，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告武治勇与被告刘国民、被告孟发希、被告巩付平建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院立案后，因管辖问题移送至本院。本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告武治勇及其委托诉讼代理人刘宪强、被告刘国民的委托诉讼代理人刘楷新和谭峰、被告孟发希的委托诉讼代理人张俊标到庭参加诉讼。被告巩付平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武治勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，刘国民、孟发希、巩付平找到原告协商由原告承包刘国民、孟发希、巩付平位于河北省石家庄市个工程水电项目，原告承包该工程竣工后，2018年2月13日，刘国民、孟发希、巩付平对原告的工程欠款经过对账，共计欠原告108万元。刘国民、孟发希、巩付平共同向原告出具了58万元欠条一份，约定最迟还款时间为2019年1月底，并口头约定近期支付50万元。直至现在原告多次向被告催要该欠款，不予还款，故特向你院提起诉讼，望依法判决。 被告刘国民辩称，2016年，三被告共同承包了天山银河广场C座和天山银河广场D座的主体工程，本案原告起诉的就是D座的工程款。原告在D座主体工程完工后，由被告巩付平将二次结构承包给原告。被告刘国民并没有承担二次结构，只是干完主体工程就撤场了。因此，我方不应作为被告。2018年2月13日，原告带着工人去天山银河广场向被告巩付平索要工程款。当时，由于原告围堵天山银河广场C座大门，天山项目领导以为是被告刘国民工人在闹，故将被告刘国民叫到现场。经核实，原告系被告巩付平工人，涉案工程款为D座。后，天山项目领导通知巩付平处理此事，其将原告和工人带到宾馆，进行核算。由于D座的主体工程是由被告刘国民承包的。所以，被告刘国民也跟过去和原告巩付平进行D座主体工程结算。被告孟发希听说后，从北京回来也跟过去，在宾馆经被告巩付平与原告对账，无异议后，要求被告巩付平在108万元结算单上签字。由于原告不相信巩付平，又逼迫被告刘国民在上面签字。巩付平也劝被告刘国民在上面签字，赶紧让原告带着工人离开，避免影响咱索要C座的工程款。在此情况下，我方由于缺乏法律意识才在上面签字的。后，原告要求被告巩付平把108万元工程款现结清，否则，还要闹。巩付平当场答应，拿50万元，其中20万元现金和30万元转账交付于原告。原告在收到50万元工程款后，要求三被告共同向其出剩下58万元的工程款欠条。原告于2019年向河南省安阳县人民法院起诉剩余的58万元工程款，2019年5月，该法院作出（2019）豫0522民初1743号民事判决书，判决三被告向原告支付58万元工程款。该笔款项在后续的执行中双方已达成执行和解，被告已履行完毕。在一审庭审笔录中原告自认已收到巩付平的20万元现金，如被告没有履行50万元工程款，双方是不会签订了剩余的58万元欠条。综上，被告向原告支付工程款的责任全部履行完毕。原告再次起诉无事实与法律依据。也存在虚假诉讼的嫌疑，请法院驳回原告诉讼请求。此外，原告涉嫌虚假诉讼并非空穴来风。原告与被告巩付平系表兄弟关系，从一开始原告逼迫刘国民签字，巩付平诱骗刘国民签字，再到巩付平当场向原告支付50万元工程款，直到现在原告又否认收到50万元工程款。在此期间，被告刘国民与被告巩付平想取得联系，巩付平故意将刘国民电话拉黑，不接电话。原告与被告巩付平存在恶意串通，进而达到非法目的，请法院依法审查本案是否涉嫌虚假诉讼。 被告孟发希辩称，一、我方并未拖欠原告工程款。我方于2015年4月承包了石家庄天山银河广场C座工程，被告刘国民、被告巩付平分别负责工地的人工和财务。同年6月份被告巩付平单独承包了石家庄天山银河广场D座工程，我方与刘国民仅是应巩付平邀请参与D座的主体工程建设。天山银河广场D座主体工程结束后，我方与刘国民便已经撤出了天山银河广场D座的施工建设。涉案工程系天山银河广场D座二次结构及装饰等工程，不在我方承包的施工范围。该工程是由被告巩付平单独承包后分包给我方，与原告存在合同关系并拖欠原告工程款的是被告巩付平，而不是我方，并且原告所称的银河广场D座欠款108万元是否属我方也不清楚，即使属实也应该由被告巩付平支付；二、我方不应该对原告承担付款义务。2018年2月份天山银河广场C座被工人围堵，建筑公司误以为是我方工人在闹，便通知我方去解决，我方从北京赶到石家庄后才清楚，是原告因与被告巩付平工程款问题对天山银河广场D座进行了围堵，因与我方无关，随后我方便与被告巩付平等人去了宾馆。第二天凌晨，当时原告武治勇便带着工人到宾馆逼巩付平支付D座的工程款108万，并威胁说今天不给钱就不走了，还要闹。后来巩付平拿现金和手机转账一共给武治勇50万，余下的58万巩付平便打了欠条。被告巩付平出具欠条后，原告又要求我方及被告刘国民在欠条上签字。因我方与被告巩付平共同承包C座及D座主体工程，尚有被告巩付平应得的部分工程款，足以支付被告巩付平对原告武治勇的欠款，经与被告巩付平协商，在被告巩付平同意将天山银河广场C座及D座主体工程剩余工程款交付我方的前提下，我方才同意在欠条上签字并承担共同还款义务。但之后被告巩付平却将银河广场C座及D座主体工程剩余工程款全部取走，并未将所得工程款转交我方，我方向原告还款的前提条件未成立，不应对原告承担付款义务。三、我方已代替原告垫付人工费341054元。原告承包施工石家庄市天山银河广场D座及熙湖澜岸工程期间，曾从我方工地调借部分民工，并承诺将依我方支付工人人工费标准为所借民工发放费用。我方依原告请求为其调拨了部分民工，2018年2月21日，原告对该部分民工所做工数进行了确认，但工程完工后原告未向所借调民工发放人工费。因涉及到农民工工资问题，我方不得已只得将应由原告支付的人工费341054元支付给施工工人，对于我方垫付的人工费341054元原告应返还给我方。后被告孟发希放弃该项请求。 被告巩付平未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘国民、被告孟发希、被告巩付平三人承建了石家庄天山银河广场D座工程。2016年1月，原告武治勇从上述三人处分包该工程的水电项目工程。双方并未签订书面协议。后原告武治勇带领工人进场施工，2017年10月该工程完工并交付使用。2018年2月13日，原告武治勇索要工程款，双方签订工程款结算单，内容为：“天山银河广场D座剩余款额，壹佰零捌万元整。领款人武治勇，付款人巩付平、孟发希、刘国民”。后被告刘国民、被告孟发希、被告巩付平向原告武治勇出具欠条一张，该欠条载明：因天山银河广场D座工人工资，欠武治勇人工费580000元，欠款人处有被告刘国民、被告孟发希、被告巩付平的签字。2019年3月22日，武治勇作为原告以刘国民、孟发希、巩付平为被告，向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款580000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。河南省安阳县人民法院审理后，于2019年5月23日出具（2019）豫0522民初1743号民事判决书，判决被告刘国民、孟发希、巩付平支付原告武治勇欠款580000元。刘国民不服，提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫05民终3361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按和解协议履行完毕。 另查明，在（2019）豫0522民初1743号一案的武治勇开庭笔录中载明，原告武治勇称：当天我写了个武治勇工程款结算单，共欠我1080000元，由刘国民、孟发希、巩付平分别签字，当时巩付平说给我200000，孟发希说给我300000就这两天就可以给我，然后我又写了个欠条，是三被告共欠我580000的欠条，当天写完欠条，巩付平就给我了200000现金，但是孟发希的300000元至今没有给，但是我为什么没有起诉这300000元，因为那300000元没有欠条，我就没有起诉孟发希，实际上这1080000元，我只得到200000元，但是本案我只起诉580000元。同时，在本案的起诉状中，原告武治勇的诉讼请求为300000元，后又改为500000元，并在改动处捺印。此外，原告武治勇与被告巩付平系表兄弟关系。 庭审中，双方对500000元工程款是否支付发生争议。原告武治勇称三被告仅支付580000元工程款，至今未支付剩余500000元工程款。被告刘国民、被告孟发希称被告巩付平将200000元现金和300000元转账交付于原告武治勇，原告武治勇予以确认后才要求三被告出具580000元欠款条。 以上事实，有工程款结算单、欠条、民事判决书、武治勇开庭笔录及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告武治勇与被告刘国民、被告孟发希双方均认可1080000元工程款结算单的真实性，本院予以确认。同时，双方一致认可已通过诉讼程序解决580000元，本院予以采信。关于剩余500000元的问题。原告武治勇在本次诉状中将300000元改为500000元，同时其在（2019）豫0522民初1743号案件的开庭笔录中承认收到了200000元的现金。因原告武治勇没有提供证据推翻上述庭审认可的事实，应当认定此200000元已经支付。由此可见原告武治勇存在不诚信的行为。如果原告武治勇未收到另外的300000元，其在（2019）豫0522民初1743号案件中为何不一起主张，不符合常理。另外，原告武治勇与被告巩付平系表兄弟关系，被告巩付平作为工程款项的重要结算者和支付人，拒不出庭参加诉讼，实属反常。在存在众多疑点和不符合常理的情况下，原告武治勇应举证证明其情况的特殊性或举证消除上述质疑，但其未提供相关证据。而被告刘国民、被告孟发希均称在双方签订该结算单后，被告巩付平支付了200000元现金、转账300000元，共计500000元给原告武治勇，后被告刘国民、被告孟发希、被告巩付平才又向原告武治勇出具了580000元的欠条。被告刘国民、被告孟发希此述，符合结算单、欠条的内容和意思表示，也符合日常生活经验，应予采信。故原告武治勇要求被告刘国民、被告孟发希、被告巩付平偿还欠款500000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告刘国民、被告孟发希称1080000元的结算单是受胁迫写下的，原告武治勇否认，被告刘国民、被告孟发希没有提供证据，本院不予采信。被告巩付平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告武治勇的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告武治勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  闫 博 人民陪审员  罗学英 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——