wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初514号 原告：代新华，女，汉族，1969年5月25日出生，住湖北省孝昌县。 被告：许学龙，男，汉族，1977年3月14日出生，住湖北省孝昌县。 被告：刘红霞，女，汉族，1979年11月8日出生，住湖北省孝昌县。系被告许学龙之妻。 被告：汤春明，男，汉族，1962年12月1日出生，住湖北省孝昌县。 被告：袁威，男，汉族，1972年11月6日出生，住湖北省孝昌县。 原告代新华与被告许学龙、刘红霞、汤春明、袁威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代新华、被告许学龙到庭参加诉讼，被告刘红霞、汤春明、袁威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许学龙、刘红霞立即偿还原告借款80000元，并从2018年8月2日起按银行同期贷款利息支付利息，直至所有借款偿清之日止，由被告汤春明、袁威承担担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告许学龙、刘红霞因资金周转向原告借款250000元，并出具借条一份，约定2018年8月1日前全部还清，由被告汤春明、袁威作为担保人签字。之后，被告许学龙、刘红霞陆续还款170000元，剩余80000元经原告代新华多次催要，一直拖延拒付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告刘红霞、汤春明、袁威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。 对原告提出的身份信息和欠条，被告提出的还款证明，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告许学龙、刘红霞因资金周转向原告借款，并出具借条一份，载明借款250000元，用于梦天木门品牌店的升级和周转，约定2018年8月1日前全部还清，被告汤春明、袁威在担保人处签字并写有一人身份证号。经庭审双方当事人确认，实际借款195000元，借条上的250000元是连本带息，当时已付利息5000元，另约定一年利息为50000元，分十个月还息，每月5000元，已分批还本息165000元，尚欠本金80000元。之后，经原告代新华多次催要，一直拖延拒付。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具了借款收据，原、被告借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款支付利息。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定的利息数额、支付方式及已实际履行总额为165000元，利息已结清的事实，本院认为没有违反上述规定，被告已支付的165000元除50000元利息外，剩余115000元应认定为返还本金。结合本院认定的实际出借金额195000元，故原告主张尚欠本金8万元事实清楚证据充分。该规定第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定借款本金为195000元。该规定第二十九条第二款第一项还规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。汤春明、袁威仅在担保人处签名，没有约定保证期间和保证责任方式，依担保法第十九条确定的保证责任的约定不明，按连带保证承担责任的原则，汤春明、袁威为连带责任保证人，代新华未举证证明其在2018年8月1日期限届满后六个月内要求汤春明、袁威承担保证责任，故依担保法第二十六条规定两保证人免除保证责任。被告刘红霞、汤春明、袁威经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担，不影响本案的审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许学龙、刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告代新华借款本金80000元，并自2018年8月1日起按照年利率6%向原告代新华支付逾期利息至2019年8月19日止。自2019年8月20日起按中国人民银行公布的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告代新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许学龙、刘红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠新，女，1962年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：黄国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司工会委员会，住，住所地江苏省苏州工业园区通园路**/div>法定代表人：严厚德，该工会主席。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。再审申请人王惠新因与被申请人苏州印刷总厂有限公司（以下简称苏州印刷公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称苏州印刷公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王惠新申请再审称，1.一、二审法院曲解法律规定。一审法院认定王惠新主张其系职工安置费支付对象并于2001年9月5日经会计师事务所验资确认职工安置费转股作为职工持股会投入的公司注册资本缴付到位时就获得了职工股持有人身份的观点不能成立，与2001年时王惠新可作为苏州印刷公司职工持股会的股份持有人相矛盾。2001年9月6日苏轻控体（2001）字第180号《关于确认苏州印刷总厂整体改制中职工持股会及职工自然人出资方式的批复》确认了王惠新的职工股东身份。2.一、二审法院认定事实不清。《企业整体改制中距离退休年龄不足10年人员的安置办法》并没有将距离退休年龄不足10年人员排除在具有职工股东身份之外，该年龄段的人员也能成为职工股东，王惠新选择《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第三项仍是苏州印刷公司职工股东，国家劳动法律政策没有规定符合内退条件的职工应退出职工股东身份，《苏州印刷总厂有限公司关于改制期间内退人员相关问题的处理办法》关于“安转股退出，以股权换劳动关系”违反苏政办发[1999]98号《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》第八条、第十八条的规定，应确认为无效。王惠新与苏州印刷公司签订确认书再次确认《员工退岗休养协议书》，王惠新没有异议的是其具有职工股东身份，享有法律政策给予的内退待遇。王惠新按照政策规定用安置费购买了股份，成为苏州印刷公司职工股东。3.一、二审法院适用法律错误。（1）王惠新已购买了苏州印刷公司的股份，即是苏州印刷公司的职工股东，一、二审法院认为王惠新是职工持股人违反了《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》关于职工股东的定义。职工股东身份不能放弃，一审法院认定王惠新放弃安置费作股错误。（2）一审法院引用《中华人民共和国合同法》错误。二审法院认定王惠新用自己的股份换取退保待遇不当。（3）职工持股会是职工共同出资成立的代表职工行使股东权利的显名股东，直接投资人是职工，二审法院将职工股东称作“会员”属于偷换法律概念。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，王惠新的再审申请不能成立，理由是：苏州印刷总厂依据苏州市人民政府《关于进一步深化我市国有工业企业改革工作的实施意见》、苏州市劳动和社会保障局《关于企业改制过程中劳动关系若干问题处理意见的通知》等文件精神进行企业改制，形成的苏州印刷总厂整体改制方案、职工安置方案、企业整体改制中对距离退休年龄不足10年人员的安置办法等文件均经苏州印刷总厂职工代表大会会议通过，不违反相关法律法规，合法有效。上述方案经公示后，王惠新虽于2001年9月17日在《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第一个选项“本人愿意将安置费作股投入新公司”一栏签名确认，但王惠新于2003年4月提出申请，要求办理内退手续，并于2003年5月4日与苏州印刷公司签订《员工退岗休养协议书》，明确参照企业整体改制中原企业职工安置方案中关于距离退休年龄不足10年人员的安置办法实行，协议期限自2003年4月30日起至按国家规定退休年龄王惠新正式办理退休之日2012年5月23日止。同日，王惠新变更前述2001年9月17日《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》为确认选择第三个选项“本人愿意将安置费交给新公司，并与新公司签订相关协议，享受新公司按政府相关政策给予的退保等相应待遇”。2006年6月26日，王惠新与苏州印刷公司再次签订确认书，王惠新对2003年5月4日在《苏州印刷总厂整体改制职工意愿确认书》上作出的选择和双方于2003年5月4日签订的《员工退岗休养协议书》予以再次确认，并不再有任何异议。故可以认定王惠新自愿选择放弃安置费作股投入苏州印刷公司而将安置费交给苏州印刷公司以享受退保等待遇，且苏州印刷公司已实际履行了相关协议和承诺给予王惠新相应待遇。在此情况下，王惠新再行主张要求苏州印刷公司出具股权证明书并确认其为苏州印刷公司内部职工股东身份缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人王惠新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王惠新的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月三十日书 记 员 庆姝驿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3651号原告：杨德洪,男,1979年12月6日出生,汉族,贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：苏培华,男,1973年10月31日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。原告杨德洪与被告苏培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德洪到庭参加诉讼，被告苏培华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：201年3月26日，原告与被告达成《借款协议》，约定被告向原告借款80,000元，在与被告约定工程完工后归还借款及利益分成。原告于当日将钱拿给被告，但被告在其所说的工程完工后并未及时归还原告的借款。在原告多次催促下被告于2015年初偿还了10,000元，之后就以各种理由搪塞且不见面。直至2016年11月被告联系原告，双方约定见面协商，但因为原告有事未能到场。2018年3月被告又打电话给原告所再等下并承诺2018年年底就像原告还钱。但此后被告仍然未还，且短信不回电话不接。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼,诉请如前。被告苏培华未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2014年，被告因做工程需要资金周转陆续向原告借款并约定工程完工后归还。第一次借款50,000元，原告将其中8,000元直接支付给了被告购买材料的厂家，另外42,000元是以现金方式交给了被告；第二次借款30,000元，原告亦是直接以现金交付。被告对于上述两笔借款于2014年3月26日向原告出具借条，内容为：“今借到杨德洪人民币大写捌万元整（80,000元正）用于工程合作资金，工程完工后全部归还、利息分成”。原告陈述工程于2014年年底已完工，但被告一直未偿还，多次催促后仅于2015年年初偿还了10,000元，之后便未再偿还且失去联系，原告一直催收无果遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、借条等证据予以佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告苏培华之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案被告苏培华于2014年3月26日出具《借条》，载明借款金额为80,000元，应以此认定为本案的借款本金。原告已经按照约定将借款借给了被告，被告也应当按照约定履行还款义务，因借条中约定的还款期限为工程完工后，原告陈述工程已在2014年年底完工，之后也向被告进行了多次催收，但被告仅偿还了10,000元，故现原告要求被告偿还尚欠的借款本金70,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏培华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德洪借款本金70,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取）由被告苏培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月七日书记员  胡兰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4159号之一 原告：杭州精益电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道紫霞街**互联网园**楼**。 法定代表人：楼妥，执行董事。 委托诉讼代理人：管慧佳,女，该公司员工。 被告：南京科安电子有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江北新区**公寓楼**v> 法定代表人：杨建青。 原告杭州精益电子科技有限公司与被告南京科安电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告杭州精益电子科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京科安电子有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州精益电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州精益电子科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2665元，财产保全申请费1864元，合计4529元，由杭州精益电子科技有限公司负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王明丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市远鑫工艺毛衫有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇新官村**。法定代表人：姚阿兰，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡宗圣，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冒立山，男。再审申请人如皋市远鑫工艺毛衫有限公司（以下简称远鑫公司）因与被申请人冒立山返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2869号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。远鑫公司申请再审称：1.本案系返还财产纠纷，非履行劳动合同过程中产生的争议，一、二审法院认为本案应首先通过劳动仲裁程序处理错误；2.在二审判决之前，远鑫公司已经收到如皋市劳动人事仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，人民法院应予受理，二审法院仍然维持原一审裁定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，远鑫公司以其员工冒立山存在严重失职，对用人单位利益造成重大损害为由提起本案诉讼，该纠纷属于因履行劳动合同引发的争议，依法需经劳动仲裁前置程序。一审法院驳回远鑫公司的起诉正确。远鑫公司在一审判决后向如皋市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会认为本案纠纷不属于劳动争议，并作出了《不予受理通知书》。但根据二审卷宗材料审查，并无证据证明远鑫公司已将《不予受理通知书》在二审中作为证据提交，二审法院据此维持原一审裁定并无不妥。鉴于如皋市劳动人事仲裁委员会已作出《不予受理通知书》，视为远鑫公司对本案引发的争议已经过劳动仲裁前置程序处理。如人民法院仍不予受理，远鑫公司将无其他合法救济途径，在此情形下，为减轻当事人诉累，本案不宜进入再审程序解决，而应由远鑫公司另行提起民事诉讼处理。远鑫公司可持《不予受理通知书》向江苏省如皋市人民法院另行起诉，人民法院依法应予受理。综上，远鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回如皋市远鑫工艺毛衫有限公司的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  杨 晓二〇二〇年七月二十九日书 记 员  汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐峥卉，女，1983年6月19日出生，壮族，住所南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐峥卉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额21286.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21286.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐峥卉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21286.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告唐峥卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4869号 申请执行人骆斌，男，1966年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人殷志高，男，1952年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人殷志高的银行存款人民币及其它款项人民币108911元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 岩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1054号原告：柳智勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。法定代表人：陈世旗，总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。原告柳智勇与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳智勇、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运海向本院提出诉讼请求：请求恢复在该公司投保的养老金还本保险合同（保险合同号：1997410500W151××××****)的法律效力。事实与理由:1997年10月1日,我在人寿安阳公司投保了养老金还本保险,合同号1997410500W151××××****,合同约定每月缴纳保险费100元,缴费至2032年10月止，在2010年10月12日，缴费方式由到柜台缴费改成从银行卡代扣,一直由银行代扣保费到2012年9月,我由于疏忽银行卡上未留存够100元,人寿安阳公司未能按期实行代扣保费,但是我于2012年9月17日往银行卡上存够现金,但是人寿安阳公司就再也没有扣款,也没有通知我合同停止,我后期发现人寿安阳公司未按期扣款,去该公司沟通,人寿安阳公司表示时间超过二年,合同终止,不能复效,经过数次沟通,人寿安阳公司拒绝恢复合同效力,特此说明！被告人寿安阳公司辩称，一、保险人已经履行了说明义务。原告于1997年10月1日在答辩人公司投保了《国寿养老金保险》，保单号为：1997410500W151××××****,生效日为1997年10月1日。原告保费交至2012年9月，至今已经8年之久，保险合同成立后，投保人有义务缴纳保费，无论任何原因，投保人应尽到相应的合同义务，根据本案情形，原告未尽到投保人缴纳保费的合同义务，导致保单失效，并且该保单已经永久失效，故其诉讼请求不能得到支持。二、致使保单永久性失效系原告的责任。根据《保险法》第三十六条规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止。《保险法》第三十七条规定：合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。原告在约定的期限内未支付保险费，致使合同中止，在中止后的两年内也未与答辩人协商达成一致，由于原告的原因才造成保险合同永久性失效。综上所述，答辩人认为，原告因自己的原因才导致保险合同永久性失效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。如判决复效，原告应当按规定缴纳相关利息。原告柳智勇围绕自己的诉讼请求提交证据如下：1、缴费凭证复印件一张；2、保单复印件三页；3、银行流水复印件两张。以上三组证据拟证明原被告之间签订了保险合同。保费缴纳方式为银行每月代扣，除了原告在2012年9月份月初忘记存费，但当月就及时补存了，后来原告的卡上一直是有钱的，但是后来发现一直没有扣费。被告人寿安阳公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。由于保单属于永久性失效状态，按照公司系统的设计，无法恢复合同效力。根据根据《保险法》第三十六条规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止。《保险法》第三十七条规定：合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。我公司有权解除合同。即使恢复合同，也应当由原告相应交纳保费利息。原告所提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳智勇于1997年10月1日在被告人寿安阳公司投保养老金还本保险，合同号为1997410500W151××××****，合同约定原告每月缴纳保险费100元，缴至2032年10月止。从2010年10月12日起，缴费方式由到柜台缴费改成从银行卡代扣。合同生效后，保费一直由银行代扣到2012年8月，2012年9月初，因原告疏忽未在银行卡上留存够100元余额,致使人寿安阳公司未能按期实行代扣保费,2012年9月17日原告往银行卡上补存足额现金,其后原告代扣银行卡上每月都有进出账款，被告人寿安阳公司未再扣除保费,也没有通知原告。2015年底，原告发现被告未扣除保险费,去该公司沟通,人寿安阳公司表示时间超过二年,合同终止,不能复效,经过数次沟通,人寿安阳公司拒绝恢复合同效力,原告诉至法院。被告当庭明确表示，保险合同如能够复效，愿意按规定交纳合理保费利息。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告柳智勇与被告人寿安阳公司之间订立的保险合同,系双方自愿签订,且不违反国家法律、法规的强制性规定,应属有效。根据《保险法》第三十六条规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止。也就是说，被保险人未按期缴纳保费，超过六十日宽限期应视为合同中止,本案中，从2010年10月12日起一直由银行按月代扣保险费，虽然原告未能提交代扣协议，但根据原、被告双方的交易习惯，可以认定保险费为银行代扣，原告在2012年9月初未在代扣银行卡上留存足额保费,但2012年9月17日原告即向代扣银行卡上补足保费，未超出法律规定和双方合同约定的宽限期，故被告的合同中止理由不足，原告要求复效的请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效起十日内将与原告柳智勇签订的保险合同号为1997410500W1510803****的保险合同复效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执792号 申请执行人:王培芳，女，2000年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李国建，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院于2019年12月3日作出的（2019）鲁0784民初2359号民事判决发生法律效力后，王培芳于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资款5320元、案件受理费43元。本院于2020年4月13日立案执行。执行立案标的额5363元，执行申请费50元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人已到场接受调查询问，也已向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年4月14日、7月13日、7月17日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人有零星存款，无网络支付信息及证券登记信息。查明被执行人名下有鲁Ｇ×××××红旗牌汽车一辆，本院已予以查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置。对此本院已向公安机关协助执行通知书，要求公安机关依法予以协助查找、控制该车辆。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查明被执行人在安丘市烟草分公司院内购买7号楼东三单元505室房屋一处。未查询到被执行人名下有其他不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人已不在其原住所地居住，被执行人在其原住所地无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为5363元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执792号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  任永杰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初641号原告：曾祥坤，男，1963年8月28日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：董丽华，女，1968年12月26日出生，汉族，住所地：阳新县。原告曾祥坤与被告董丽华房屋装璜合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告董丽华的送达地址为“阳新县兴国镇龙港路大修厂铭居苑5楼”。经本院查证,此处无法查找被告董丽华。同时，原告未提交被告董丽华的其他送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告董丽华的其他准确地址，导致法院无法通知被告董丽华应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告曾祥坤的起诉。案件受理费50元，退还给原告曾祥坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年七月十二日书记员 姜键韬
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催25号 申请人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码913410007049553316。住所地：安徽省黄山市徽州区环城北路**。 法定代表人：张国田，该公司总经理。 委托代理人：金璐，该公司员工。 委托代理人：洪维，该公司员工。 申请人黄山徽州农村商业银行股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月12日立案后，依法于2020年5月15日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人黄山徽州农村商业银行股份有限公司持有的号码4020005129949407、票面金额10万元、出票人宁波宏森木业有限公司、收款人沭阳县金刚板厂、持票人黄山徽州农村商业银行股份有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行、出票日期2019年12月4日、汇票到期日2020年6月4日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人黄山徽州农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由黄山徽州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  戎 波 审 判 员  张维琼 审 判 员  施 益 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  周瑚艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金昌川，男，1992年11月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金昌川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额18652.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18652.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金昌川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18652.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告金昌川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢226号申请执行人魏玲，女，1964年7月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人湖北艾实莫科技实业有限公司（下称艾实莫公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲大道亚花苑****。法定代表人杨明强，艾实莫公司总经理。被执行人杨明强，男，汉族，1963年9月12日出生，住襄州区。申请执行人魏玲与被执行人艾实莫公司、杨明强欠款纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）鄂0691民特61号民事裁定已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人杨明强所有的位于襄阳市谷城县南河温坪村卧牛山的林权（面积：600亩，林权证号：谷政林证字（2013）第001560号）；现以98万元的流拍价已经流拍。申请执行人拒绝以物抵债，另查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人魏玲与被执行人艾实莫公司、杨明强欠款纠纷一案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年七月二十七日书记员 刘胜豪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之十三申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人邱明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱明在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保393号 申请保全人：段唐兴，男，汉族，1965年10月15日出生，住广西凌云县××仰村村××号，公民身份号码。 被保全人：苏祖武，男，汉族，1987年06月19日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人段唐兴与被保全人苏祖武劳务合同纠纷一案，申请保全人段唐兴于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人苏祖武名下的财产在价值人民币82880元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人段唐兴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币82880元范围内对被保全人苏祖武名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人苏祖武负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费849元，由申请保全人段唐兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1519号原告：孔得豪，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：陈岩，男，1993年8月14日出生，汉族，住址不详。原告孔得豪与被告陈岩民间借贷纠纷一案，原告孔得豪于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告陈岩的地址为“辽宁省桓仁满族自治县北甸子村盛家街200-10”。经本院查证,此处无法查找被告陈岩。原告提供的被告陈岩地址不明确，本院查证后仍不能确定被告陈岩的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告陈岩的其他准确地址，导致法院无法通知被告陈岩应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告陈岩下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告孔得豪的起诉。案件受理费275元，退还给原告孔得豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯文宗二〇二〇年七月二十八日书记员  向海婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10135号 东莞市东城冀发五金建材经营部： 本院受理的申请人东莞市东城冀发五金建材经营部诉被申请人天祥建设集团股份有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12488号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林建恩，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林建恩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建恩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林建恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执896号本院刑事审判庭移送执行。被执行人段某某，曾用名段某，绰号风子，男，1984年10月4日生，汉族，安徽省亳州市谯城区立德乡李大坑村人，住本村段庄**，因犯盗窃罪现在服刑期内。被执行人段某某罚金一案。山西省晋城市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）晋市法刑终字第109号刑事裁定书，维持本院（2010）泽刑初字第38号刑事判决书。于2020年5月8日移送执行，要求：向被执行人追缴罚金15000元执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：未发现有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行财产信息；3.通过委托被执行人户籍地人民法院对其财产信息进行传统调查，未发现其有可供执行财产线索；4.依法对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，在执行过程中通过依法采取相应执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索；其本人现仍在服刑期内；本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未依法缴纳的罚金15000元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十七日执行员  韩 明书记员  许 蕴
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初324号   原告：阿腾别克巴依胡力加，男，1979年4月2日出生，哈萨克族，个体户，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：才仁加甫，新疆维吾尔自治区温泉县博格达尔镇法律服务所法律工作者。   被告：李玉峰，男，1969年3月1日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县安格里格镇巴特浩图呼尔村农民，住新疆维吾尔自治区和硕县。   原告阿腾别克巴依胡力加与被告李玉峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿腾别克巴依胡力加及委托诉讼代理人才仁加甫、被告李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿腾别克巴依胡力加向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告赔偿×××号货运车停运损失32400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告没有通过原告的同意，盗取原告名下的×××号货运车，侵占了27天，当时原告在公安机关报案，公安机关调查找到被告处，2019年8月14日才归还。被告的行为是违法的侵权行为，应当承担侵权责任。当时货运车一天的收入是一千以上，还有雇佣驾驶员一天200元左右，也就是一天1200元的经济损失由被告承担。故原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望法院依法公正判决。   被告李玉峰辩称，原告说的不对，2018年原告借了我的2万元，他没有给我还钱，就在2019年7月12日将他的车钥匙给我了，来抵我的2万元，当时他的车轮胎还是烂的，后面我把车开走了，他就报案了。原告还不上我的钱，是他自己说用车抵他借我的钱。原告借我的2万元，有李云和范连英担保，我多次向原告要钱，他一直不给，原告给我出具了条子，才把车抵押给我的，他的车也值不了那么多钱，最多值6、7000元。   本院经审理认定事实如下：2018年12月29日原告阿腾别克巴依胡力加向被告李玉峰借款20000元，月利率为1.5%，并约定于春节前还钱。该笔借款由案外人范连英、李云为原告阿腾别克巴依胡力加的债务提供担保，原告阿腾别克巴依胡力加同时将其拥有的新E66**号农用翻斗车作为抵押，但涉案车辆并未办理抵押登记。借款到期后，原告阿腾别克·巴依胡力加并未按照约定支付借款及利息。被告李玉峰于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于2019年12月19日作出（2019）新2723民初751号民事判决，判令阿腾别克巴依胡力加偿还李玉峰借款本金20000元及利息2400元。案外人范连英、李云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审宣判后阿腾别克巴依胡力加提出上诉。博州中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）新27民终202号调解书。经调解，阿腾别克巴依胡力加向李玉峰交付其名下的×××号农用翻斗车，用于折抵借款20000元及利息4740元和另案借款4740元。   另查，2019年7月28日原告阿腾别克巴依胡力加向温泉县安格里格镇边境派出所报警，报警内容为：“在温泉县安镇一大队，发生劳资纠纷，请民警前去现场调查处理。”原告阿腾别克巴依胡力加已于2020年3月底将涉案车辆交付给被告李玉峰。   本院认为，本案是一起侵权责任纠纷案件，构成一般侵权行为必须具备四个要件即有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观有过错。本案中，原告庭审中提交的证据不足以证实被告李玉峰是在未取得原告的同意下将车辆开走，即本案中被告李玉峰是否存在加害行为，结合现有证据无法确认。庭审中原告对于停运损失亦未提供充足证据，即原告是否有损害事实，结合现有证据亦无法确认。被告李玉峰主观上是否有过错，本案中原告阿腾别克巴依胡力加与被告李玉峰之间有未清偿的债权债务，原告亦将涉案车辆作为债务的担保，在没有充分证据证实被告李玉峰存在加害行为的情况下，亦无法认定被告李玉峰主观上具有过错。按照谁主张谁举证的原则，原告理应承担举证不能的法律后果。故被告李玉峰的行为不构成侵权，理应不承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告阿腾别克巴依胡力加的诉讼请求。   案件受理费305元，由原告阿腾别克巴依胡力加负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   陈 涛   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   曼得力
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执2453号 高钰璇： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人高钰璇借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初10393号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3416号原告：肖某，女，1986年9月23日出生，汉族，住海阳市。被告：于某，男，1986年8月6日出生，汉族，住海阳市。原告肖某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十三日书记员  于 磊
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初4103号                               案由                       保证保险合同纠纷                               立案日期                       2020年7月29日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路**江星商业广场****。             负责人：陈宏波，该支公司总经理。             委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。                               被告：金玉兰，女，1973年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。                               裁定理由                       本院经审查后认为，案涉保证保险合同系中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司与被告签订，中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司不具有原告诉讼主体资格，不符合起诉的条件。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                               裁定主文                       驳回原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。                               权利告知                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。                审 判 员  王 乾 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘年华 书 记 员  王 晨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17933号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人许伟洁，广东仁人律师事务所实习律师。被执行人兰斌杰等24人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初16738号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金、违约金、名义价款、迟延履行金及案件受理费等，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据案号查证结果117912兰斌杰（2016）粤0304民初16738号319.29元。杨建平山西天联实业有限公司217913王广春（2016）粤0304民初16734号2166.36元。田永莉山西天联实业有限公司317914李培华（2016）粤0304民初16737号7317.77元，车辆查封至2022年6月4日，即将强制报废。张爱春山西天联实业有限公司417932王永旭（2016）粤0304民初16741号17845.8元，车辆查封至2022年6月7日。刘风琴山西天联实业有限公司517933山西天联实业有限公司（2018）粤03民终20386号无财产617934张新立（2016）粤0304民初16739号无财产郭秀平山西天联实业有限公司717935刘满洲（2016）粤0304民初16740号13090.18元。车辆查封至2022年6月9日。冯玉连山西天联实业有限公司817936任学俭（2016）粤0304民初16736号无财产山西天联实业有限公司917937任俊杰（2016）粤0304民初16733号36929.07元，雪佛兰牌、奇瑞牌车辆查封至2022年6月9日。高红转山西天联实业有限公司
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初138号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张宁，男，1990年11月20日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年6月24日被赞皇县人民检察院取保候审，2020年7月24日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人张宁犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年6月24日0时45分左右，被告人张宁涉嫌醉酒后驾驶冀Ａ×××××号本田二轮摩托车沿曲江村公路由东向西行驶，行驶至与393省道交叉口东侧路段时，与前方同向停靠在路边的薄卫亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车尾部相撞，造成张宁受伤、双方车辆不同程度毁损的交通事故。后交警大队民警到赞皇县医院找到张宁后并将其带到急诊室进行抽取静脉血液检测乙醇含量，检测结果为112.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张宁醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宁自愿认罪认罚，自愿接受交警大队教育管理，建议判处被告人张宁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张宁对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年6月24日0时45分左右，被告人张宁涉嫌醉酒后驾驶冀Ａ×××××号本田二轮摩托车沿曲江村公路由东向西行驶，行驶至与393省道交叉口东侧路段时，与前方同向停靠在路边的薄卫亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车尾部相撞，造成张宁受伤、双方车辆不同程度毁损的交通事故。后交警大队民警到赞皇县医院找到张宁后并将其带到急诊室进行抽取静脉血液检测乙醇含量，检测结果为112.27ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人张宁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人张宁于2020年7月2日签署认罪认罚具结书。被告人张宁已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局检查笔录；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及照片；河北省赞皇县医院诊断证明书；赞皇县公安局交通警察大队出具的到案证明；赞皇县公安局许亭派出所出具的证明；赞皇县许亭乡军营村民委员会出具的证明；认罪认罚具结书；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；被告人张宁的户籍证明；证人薄卫亮的证言；被告人张宁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张宁醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张宁系坦白，依法可从轻处罚。被告人张宁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人张宁已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人张宁的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯子轩
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初474号 原告：粟富强，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师。 被告：成都市御苑春景旅游观光有限公司，住所地：四川省崇州市道明镇东岳村****。 法定代表人：敖启元。 被告：敖启元，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省崇州市。 被告：陈东，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省崇州市。 原告粟富强与被告成都市御苑春景旅游观光有限公司、敖启元、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，采取独任制方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告成都市御苑春景旅游观光有限公司、敖启元到庭参加诉讼，陈东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 粟富强向本院提出诉讼请求：判令三被告给付货款295,630元。事实和理由：被告购买原告的混凝土，长期拖欠货款295,630元。 成都市御苑春景旅游观光有限公司、敖启元辩称，欠原告的混凝土货款属实，但是我跟陈东是公司的股东，我的股权只占20%，应当按照股权比例承担付款责任。 陈东未做答辩。 经审理查明：2016年3月，陈东、敖启元因修建道明镇东岳村3组的“御苑花海”农庄向原告购买混凝土，2018年1月11日，敖启元、陈东作为欠款人出具欠到295,630元的欠条一份，成都市御苑春景旅游观光有限公司在该欠条上加盖了印章。 证明以上事实的证据有，欠条1份以及原、被告的陈述等。审理中，原告表示该债务由敖启元负担二分之一，可以在三个月内支付。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告向被告供货后，三被告共同签署欠条，未及时支付欠款，应共同承担限期清偿的民事责任；原告提出该债务由敖启元负担二分之一，可以在三个月内支付的意见，不损害被告及他人的利益，符合自愿处分的原则，本院予以采纳；敖启元提出按股权比例承担责任的主张，与三被告共同出具欠条的事实不符，其内部股权比例不能对第三人产生效力，故对敖启元该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限被告敖启元在本判决生效之日起90日内支付原告粟富强147,815元； 二、限被告成都市御苑春景旅游观光有限公司、陈东在本判决生效之日起90日内支付原告粟富强147,815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,734元，公告费600元，共计6,334元，由被告成都市御苑春景旅游观光有限公司、敖启元、陈东负担（此款原告已预交，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈晓霞
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3131号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。被告：王守国，男，1970年3月14日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王晓，系本案被告。被告：王晓，男，1993年3月16日出生，汉族，住海阳市,王守国儿子。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王守国、王晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，王晓作为被告及被告王守国的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2945号 原告：袁立勇，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：厉晨琼，男，1985年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告袁立勇与被告厉晨琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立勇到庭参加诉讼，被告厉晨琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款55000元、支付自2018年11月11日起至借款还清日止按年利率6%计算的借款利息(暂计算至2020年1月10日为3850元)；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告向原告承包经营上海市青浦区华新镇善家饮食店，2018年2月27日，双方签订了《善家大食堂承包经营合同》，就承包经营的期限、承包金支付方法等作出了约定。2018年9月10日，被告因资金周转困难，向原告借款110000元用于支付善家饮食店的房屋租金。双方签订了《借款协议书》，约定被告于2018年10月10日归还借款本金55000元，于2018年11月10日归还借款本金55000元。根据被告和出租方的要求，原告依约交付了借款本金110000元。借款到期后，被告归还了55000元，对剩余借款55000元一直拖延不还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《协议书》、《承包经营合同》、《借款协议书》、工商银行汇款电子回单、证明在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告借款110000元，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告仅按约归还了借款本金55000元，未按约归还剩余借款本金55000元，故原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，但依照法律规定，原告有权按照年利率6%的标准主张逾期利息，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2018年11月11日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厉晨琼于本判决生效之日起十日内归还袁立勇借款本金55000元，并支付逾期利息3850元（暂计算至2020年1月10日，2020年1月11日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取636元，由厉晨琼负担。 袁立勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；厉晨琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  王明丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1279号原告：郑萍，女，1985年10月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被告：侯健，女，1974年1月3日出生，汉族，齐齐哈尔建华区新江小学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于贵富，男，1964年3月27日出生，汉族，齐齐哈尔市体育局办公室干部，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：侯健，女，1974年1月3日出生，汉族，齐齐哈尔建华区新江小学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。（于贵富妻子）被告：柏长青，男，1960年7月5日出生，汉族，齐齐哈尔市体育局干部，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告郑萍与被告侯健、于贵富、柏长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。郑萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金300,000.00元，利息96,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告侯健、于贵富系夫妻关系，被告侯健因做生意缺少流动资金向原告借款300,000.00元，并约定月利息3分，被告于贵富用自有私产房屋为借款提供抵押，被告柏长青为侯健借款进行担保。借款到期后被告未能给付本金，但一直履行给付利息义务。截止2019年1月29日被告侯健给付5,000.00元利息后。一直未履行给付义务。原告无奈之下提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告郑萍的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑萍的起诉。案件受理费7,240.00元，减半收取计3,620.00元，退回原告郑萍。保全费2,500.00元，由原告郑萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年七月十三日书记员  朱 琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李迪太，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 李迪太因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李迪太以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，李迪太申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李迪太的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终801号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马党委，男，1978年3月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，文化程度小学，务工，户籍所在地为安徽省临泉县**************。曾因犯开设赌场罪于2014年9月24日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月14日刑满释放。现因本案于2019年2月14日被羁押并被刑事拘留，同月21日被取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人马党委犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）粤1971刑初1853号刑事判决。原审被告人马党委对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月23日4时45分左右，被告人马党委无证醉酒（血中乙醇含量为229.90mg/100ml）驾驶无号牌机动两轮车（经鉴定为机动车）行驶至东莞市东城区*******时，与张进步驾驶的粤S*****号小型普通客车发生碰撞，造成马党委受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，马党委被送往医院治疗。治疗结束后，公安机关电话传唤马党委，马党委于2019年2月14日主动到公安机关接受调查。经认定，被告人马党委负事故的主要责任，张进步负事故的次要责任。上述事实，有现场勘验材料、血中乙醇含量检验报告书、户籍材料及被告人马党委的供述等证据证实。原判认为，被告人马党委无视国法，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马党委无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；被告人马党委有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人马党委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币5000元。上诉人马党委提出：一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人马党委提出一审量刑过重的意见，经查，上诉人马党委无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，其血液中乙醇含量高达229.90mg/100ml，醉酒程度高，依法应从重处罚，原审判决已经根据上诉人马党委的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人马党委所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马党委无视国法，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人马党委无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；上诉人马党委有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人马党委提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年七月二十七日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1180号 申请人：廖泽勇，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省泸县。 被执行人：刘星禄，男，汉族，1979年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告廖泽勇与被告刘星禄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖泽勇、被告刘星禄及其委托诉讼代理人黄淑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物资租赁费82041元，已付32000元，还欠50041元，并从起诉之日起按2%的月利率支付违约金，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事租赁业务的个体工商户。2016年11月5日起，原、被告双方签订《租赁合同》约定，原告提供钢管、扣件等物资出租给被告使用，并约定了每日租金单价和付款时间及违约金计算方式。从2016年11月5日至2018年6月14日期间，原告依据合同向被告提供了相应的物资，但被告没有按合同约定支付租金。直至2019年10月27日，原、被告双方对租赁物品和金额进行汇总结算，确认被告尚欠原告租金50041元，被告在结算表上签字确认。经原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告刘星禄答辩称：欠付原告租赁费是事实，但要求原告减免利息和违约金。欠付租赁费的原因是，我是融豪翡翠城五号地块花园洋房工地的员工，租赁原告的物资也是用于该工地的施工，我作为工人到现在我应得的工资都还没有结清给我。该工地工程的总承包方是福建省隆盛建设工程有限公司，劳务分包为四川振华建筑劳务有限公司，分包的内容含全部劳务辅材和全部模板材料，劳务公司又将该项劳务内部承包给严加全，刘星禄实际上是严加全的材料管理人员。 经本院审理认定事实如下:2016年11月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告根据需要向原告租用钢管、扣件等物资，同时约定了租赁单价、租赁期限及付款方式等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资。2019年10月27日经原告与被告结算，2016年11月5日起至2018年6月14日止，被告租用原告钢管、扣件等物资应当支付原告租金、清洁费、损失费等共计82041元，被告在物资租赁结算表上签字确认。除期间由他人支付原告32000元外，被告尚欠原告50041元。庭审中，原告明确表示愿意放弃资金占用利息及违约金。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定将租赁物资交由被告使用，被告负有支付租金及不能返还租赁物时赔偿损失的义务。原、被告双方对被告欠付租金及扣件损失费事实清楚，原告请求被告履行，支付租金和扣件损失费及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于刘星禄庭审中的抗辩事由，根据合同相对性的原则，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告刘星禄于本判决生效之日起十日内支付原告廖泽勇50041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，本院减半收取526元，由被告刘星禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年七月一日 书记员  杨嘉伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2667号原告:张志刚,男,汉族,1963年10月22日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:梁献红,男,汉族,1967年9月6日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。原告张志刚与被告梁献红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张志刚于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志刚撤诉。案件受理费275元，由原告张志刚负担。审判员  朱亚惠二〇二〇年七月二十日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初2667号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7918号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994。负责人：何俊彦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行客户经理。委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。被告：田婷婷，女，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：田应华，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：王道云，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告田婷婷、田应华、王道云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  王雅欣二〇二〇年七月二十九日书记员  杨艳梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8240号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市水绿新城建设投资有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇向阳路**。法定代表人：蒋国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人盐城市水绿新城建设投资有限公司（以下简称水绿新城公司）因与被申请人王军债权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水绿新城公司申请再审称，水绿新城公司欠付盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）混凝土货款29.8068万元，三本公司差欠水绿新城公司开具增值税发票应承担的税款44.7169万元。2017年3月30日，三本公司将上述货款债权转让给王军，王军提起本案诉讼要求水绿新城公司支付欠付的货款，因水绿新城公司不懂法律，对开票税款仅作抗辩，未提起反诉，导致本案一、二审判决支持了王军的诉讼请求。2018年5月，水绿新城公司就增值税票税款另行起诉三本公司、王军，江苏省盐城市盐都区人民法院作出(2018)苏0903民初3146号民事判决，判决三本公司开具增值税专用发票或承担支付开具税票应交付的税金款44.7169万元，但三本公司自2016年11月起税务申报为零，2018年4月3日被税务局列入非正常户，已不具备正常开票能力。水绿新城公司与三本公司之间的剩余货款与税金抵扣后，三本公司尚欠水绿新城公司税金14.9101万元，三本公司无债权可转让。(2018)苏0903民初3146号民事判决系新证据，足以推翻本案一、二审判决。请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，虽然水绿新城公司与三本公司签订的《预拌混凝土买卖合同》约定合同价为开票价，但合同并未约定三本公司开票后水绿新城公司才支付货款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”虽然水绿新城公司在一、二审中均主张以三本公司应开票的税金与其欠付的货款进行抵销，但合同中约定价格为开票价，三本公司负有的义务系开票义务，该义务并非金钱给付义务，与支付货款并非同一种类债务。同时，只有在三本公司不履行开票义务时，该义务才转化为向水绿新城公司支付开具税票应交付的税金款义务。根据上述规定，2017年3月三本公司将债权转让给王军时，水绿新城公司支付货款的义务与三本公司开具发票的义务不符合抵销的法定条件，水绿新城公司无权要求抵销。三本公司将案涉货款债权转让给了王军，并通知了水绿新城公司，该债权转让生效，一、二审判决水绿新城公司向王军支付剩余货款，并无不当。水绿新城公司可向三本公司另行主张开具货款发票，且水绿新城公司已另案提起诉讼，法院亦判决支持了水绿新城公司的主张。水绿新城公司以三本公司应向其支付的税金大于其欠付的货款为由主张三本公司无债权可转让，其不应向王军支付货款不能成立，本院不予采信。综上，水绿新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市水绿新城建设投资有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月十四日书记员 白金凤
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保24号 申请人：郑阿凤,女，1948年4月5日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：方丽萍,女,1967年5月9日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：刘坤一，男,1971年3月5日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。 申请人郑阿凤于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人方丽萍名下的车牌号码为浙Ｂ5××××的车辆进行查封，并提供现金担保。 经审查，本院认为：申请人郑阿凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人方丽萍名下的车牌号码为浙Ｂ5××××的车辆。 案件申请费820元,由申请人郑阿凤预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈林栋
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1186号 原告：杜文忠，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：蔡宏艳，女，1970年11月8日出生，汉族，住河北省保定市易县，系原告杜文忠妻子。 被告：扈维春，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。 原告杜文忠与被告扈维春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文忠的委托诉讼代理人蔡宏艳到庭参加诉讼，被告扈维春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在香河县开家具厂，原告自2019年9月开始和妻子一起在被告厂里打工，从事木料帖皮工作，保底加提成。至2019年12月7日因被告工厂效益不好，被告拖欠工资，原告停止工作，但是欠原告及原告爱人二人一共工资11000元，在原告要求下被告为原告签写了欠条一张可证。现原告马上要回老家，被告拒付工资，故具状诉讼，请判如所请。 扈维春未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告及其妻子在被告开办的家具厂工作，被告共计拖欠原告夫妻二人工资款11000元，为原告出具工资条一张，内容为：“老杜（即原告杜文忠）两口子11月份工资10000元+1000（元），大写壹万圆整加壹仟圆，12月30日前给予付清”。工资款11000元被告至今未给付原告。 以上事实有当事人陈述、工资条予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付相应劳务费，原告诉请被告给付拖欠的工资款11000元，提交被告出具的工资条予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告扈维春于判决生效后立即给付原告杜文忠工资款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告扈维春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年七月二日 书记员  王 红
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路**。负责人：姜孟臣，行长。委托诉讼代理人：梁小青，该行工作人员。被告：于华君，男，1964年12月24日出生，汉族，住海阳市。被告：孙明悦，女，1962年6月20日出生，汉族，住海阳市。被告：于华勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住海阳市。被告：宋玉洁，男，1984年11月17日出生，住海阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与于华君、孙明悦、于华勇、宋玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求四被告于华君、孙明悦、于华勇、宋玉洁共同赔偿原告损失贷款本金478725.31元，利息0元、罚息10920.8元，合计金额489646.11元（截止到2020年1月8日）。从2020年1月9日期贷款本息实际给付之前的利息及罚息仍按原合同计算。2、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：2017年10月20日于华君、孙明悦与我行签订《小额贷款额度借款合同》授信额度金额为500000元，合同额度存续期最大为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期。任立念可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2018年10月30日，被告于华君、孙明悦因整修虾棚及购买虾饵料缺少资金向我行支用贷款480000元，约定贷款期限为1年，自2018年10月30日至2019年10月30日止，年利率为9.135%，还款方式为阶段性等额本息，宽限期为6个月。被告于华勇、宋玉洁对该笔借款提供连带责任保证。借据签订后我行按约定向被告发放了贷款，本合同在履行过程中，被告拒绝偿还本金，被告的行为已严重违约，故四被告应对原告贷款损失承担赔偿责任，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告既起诉金融借款合同纠纷，要求被告按照金融借款合同来承担责任，也要求各被告承担侵权责任。本院向其释明，原告的诉讼请求必须明确具体，原告坚持不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月十五日书记员  潘秋余
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10137号 张美惠： 本院受理的申请人张美惠诉被申请人杜荣慧、付红江财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13587号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1931号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行,住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：吴亚娟,该支行行长。被执行人：刘金燕,男,1983年7月27日生,汉族,住江西省上饶市万年县。被执行人：柴小燕,女,1984年7月17日生,汉族,住江西省上饶市万年县。被执行人：江西易车汽车销售服务有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人:万娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11107号民事判决书，本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年6月18日在上饶市车管所查封了被执行人刘金燕名下汽车一辆（该车辆未实际控制，暂无法处置）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘金燕、柴小燕、江西易车汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产线索。因被执行人刘金燕、柴小燕、江西易车汽车销售服务有限公司及法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10.211982万元及相应利息，截止2020年7月15日已经执行到位0元，未执行10.211982万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  杨 佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏秀平，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 夏秀平因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院(2019)鲁15行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 夏秀平以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，夏秀平申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏秀平的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天越置业有限公司，住所地在江苏省睢宁县睢河街道天虹北路**。法定代表人：刘栋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕，女，汉族，1970年8月11日出生，住江苏省泗阳县。二审被上诉人（一审被告）:江苏丰泰房地产开发有限公司，，住所地在江苏省泗洪县青阳镇人民南路**法定代表人：刘文根，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）:江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司，住，住所地在江苏省泗阳县众兴镇淮海东路/div>法定代表人：罗昌西，该公司总经理。再审申请人江苏天越置业有限公司（以下简称天越公司）因与被申请人唐燕、二审被上诉人江苏丰泰房地产开发有限公司（以下简称丰泰公司）、江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称泗阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2018)苏13民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天越公司申请再审称：1.根据唐燕丈夫於守宝的短信，唐燕约定在2017年1月1日开始计息。二审法院强加双方意思，确定在2016年5月4日前还款，显然错误。短信“我也是被逼无奈给你发这个信息”的真实意思，可以理解为唐燕要收回成本。2.天越公司在2018年8月2日支付的款项中，应当优先扣除本金220万元。天越公司向一审法院付款后，向唐燕及其代理人发送了短信，明确偿还的是本金220万元及利息，唐燕并未提出异议，故应先扣除本金，二审判决认定先偿还利息，适用法律错误。3.二审判决以“唐燕的债权已经有近三个月利息未计算”为由不认定182635元应当抵扣，于法无据。三个月利息未计算是唐燕自愿放弃权利，但天越公司对此并未放弃权利。4.当事人之间约定利率为月利率2%，计息应按照实际发生的月份计算，但是二审判决却按照日利率计息，导致计算错误。综上，请求再审本案。本院认为：天越公司的再审申请理由不能成立。首先，三方协议约定天越公司对案涉借款本金220万元及利息承担偿还责任，天越公司可采用现金或者以房抵债的方式偿还借款本息，虽然三方协议对于天越公司履行还款义务的期限未作明确约定，但对于已到期债务，天越公司应当及时偿还。二审法院酌定天越公司应在三方协议签订之日起15日内履行还款义务，并无不当。直到一审判决作出后，天越公司向一审法院汇付3299010元，履行了三方协议还款义务，此时距离三方协议签订已经超过两年时间，明显怠于履行三方协议约定的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，二审法院认定天越公司逾期还款应按照借期内约定的利率标准支付资金占用期间利息，具有事实和法律依据，亦无不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。天越公司向一审法院汇款后，虽然通知了唐燕，但其偿还本息系天越公司自行计算金额，并未得到唐燕的确认，依据天越公司的实际履行情况，其并未足额清偿欠付利息，故天越公司主张先抵扣本金220万元，缺乏依据。最后，三方协议约定泗阳分公司用49间商铺以6545709元的价值抵偿借款本息6363074元，对于两者差额182635元如何处理，未作明确约定。上述本息计算的截至日为2016年1月30日，而三方协议于2016年4月19日作出，泗阳分公司所欠债务三个月产生的利息远高于差额182635元，唐燕并未放弃该部分利息，故二审法院认定该差额部分不应从天越公司应偿还债权中扣除，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏天越置业有限公司的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年七月二十七日书记员 季蓉蓉
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初384号 原告：张德政，男，1976年8月1日出生，汉族，住汉寿县。 被告：胡安平，男，1963年6月21日出生，汉族，住临澧县。 原告张德政与被告胡安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德政到庭参加诉讼，被告胡安平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德政向本院提出诉讼请求：1．判令胡安平偿还张德政借款100000元，并从2018年7月起至清偿全部借款之日止，按双方口头约定的月利率2%给付利息；2．判令胡安平承担本案诉讼费用。事实和理由：胡安平因西洞庭沙河治理工程资金周转困难，向张德政借款现金60000元及费用开支40000元，共计100000元，并出具借条一张，承诺于2018年7月底付清。借款到期后，经张德政多次催讨，胡安平未履行还款义务，故提起诉讼。 胡安平未予答辩。 胡安平未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等权利。本院经审核，对张德政提交的张德政的身份证复印件、胡安平的身份查询信息、借条、银行转账凭证的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡安平因资金周转困难向张德政借款60000元，2018年1月6日，张德政向胡安平银行账户转账30000元，剩余30000元以现金的方式给付。后张德政又按胡安平的指示为其垫付了费用开支40000元。2018年6月27日，胡安平向张德政出具借条一张，借条载明：“借张德政现金壹拾万元整（其中现金陆万元、费用肆万元），是西洞庭沙河治理项目所用开支，此款在七月底归还给张德政（2018年7月底）（原有借条作废）”。借款到期后，胡安平分别于2019年6月3日、2019年12月3日、2019年12月15日通过微信转账的方式向张德政偿还了500元、2000元、1000元，共计偿还3500元，剩余96500元尚未偿还。 本院认为，胡安平向张德政借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。张德政向胡安平实际提供借款后，胡安平应按约定的还款期限履行偿还全部借款的义务。现胡安平未按约履行还款义务，仅向张德政偿还了3500元，剩余96500元尚未偿还，故胡安平应继续偿还张德政借款96500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张德政要求胡安平按双方口头约定的月利率2%支付从2018年7月起至清偿全部借款之日止的利息，但张德政未提供证据证实双方对利率进行了约定，故本院对张德政的该诉讼请求，部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡安平于本判决生效之日起三日内返还张德政借款本金96500元，并自2018年8月1日起按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张德政负担80元，胡安平负担2220元。胡安平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  王云海 人民陪审员  李仕林 二〇二〇年七月十六日 法官助理马佳 书记员周碧筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱海关，男，1983年5月13日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱海关小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额12772.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12772.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海关向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12772.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱海关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君