新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）兵9001行初15号 原告张桂华，女，1968年4月21日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第八师143团退休职工，住新疆石河子市紫泥泉二连。 委托诉讼代理人刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 被告石河子市公安局城区分局，机构地址新疆维吾尔自治区石河子市东环路139号。 负责人孙虎，系该局政委。 委托诉讼代理人梁志，男，系该局法制科民警。 被告新疆生产建设兵团第八师公安局（石河子市公安局），机构地址新疆维吾尔自治区石河子市北四路22小区209栋。 负责人王章学，系该局局长。 委托诉讼代理人雷进，男，系该局法制支队民警。 第三人刘林飞，男，1970年3月11日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市紫泥泉二连。 原告张桂华不服被告石河子市公安局城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》及被告新疆生产建设兵团第八师公安局（以下简称第八师公安局）作出的师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张桂华及其委托诉讼代理人刘永琴、陈弯弯，被告石河子市公安局城区分局的委托诉讼代理人梁志、被告第八师公安局的委托诉讼代理人雷进、第三人刘林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石河子市公安局城区分局于2019年9月15日作出石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》。该处罚决定书查明：2019年7月20日22时许，在紫泥泉镇二连，刘林飞家中的一头牛因进张桂华家玉米地，还有几头牛在玉米地旁边吃草，张桂华就将进玉米地里的一头牛往家中赶，在赶牛的途中碰到正在找牛的郑新利，张桂华就向郑新利说刘林飞的不是，还骂刘林飞。这时正在找牛的刘林飞听见后，就去与张桂华理论、互骂，在互骂的时候张桂华就往刘林飞身上靠，刘林飞就用手推了张桂华一下，张桂华就抓住刘林飞的衣服领子，用嘴去咬住刘林飞去推他的那只手，刘林飞就把张桂华推倒在地，身体压在张桂华的身上，左手卡住张桂华的脖子，又去掰张桂华的嘴，想把右手从张桂华的嘴里抽出来。这时张桂华用手抓住刘林飞的下阴部，另一只手乱挥，导致刘林飞额头处受伤，最后在郑新利的拉劝下，刘林飞才将被张桂华咬住的手从其嘴中拽出，郑新利将两人拉开。双方当事人身上的伤情经法医部门鉴定均为轻微伤。被告石河子市公安局城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张桂华作出拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。原告张桂华不服，向被告第八师公安局申请行政复议。被告第八师公安局于2020年1月17日作出师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持被告石河子市公安局城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号行政处罚决定书。 原告张桂华诉称，2019年7月20日下午，原告锁门时发现六头牛在自家的玉米地里吃玉米，遂将牛赶至后山。途中遇见郑某，郑某为牛的所有权人之一，在与郑某谈话时，第三人刘林飞便从山上下来辱骂原告，原告遂与第三人争吵起来，不料第三人刘林飞动手殴打了原告，原告报警并呼叫120被送进医院住院。事发后石河子市公安局城区分局作出石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留5日，并处罚款200元的处罚。原告认为该行政处罚决定书认定其挑起事端先动手致第三人刘林飞受伤的事实错误；郑某与刘林飞系同学关系，其口供为虚假供述，证人证言证据存在瑕疵等。原告不服石河子市公安局城区分局的行政处罚决定，依法向第八师公安局提起了行政复议，第八师公安局作出的师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》维持了该行政处罚。原告认为石河子市公安局城区分局对原告作出的行政处罚缺乏事实及法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1.依法撤销被告石河子市公安局城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》；2.撤销被告第八师公安局作出的师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 1.照片3张，证明原告张桂华被第三人刘林飞殴打后，受伤程度严重、精神状态极差。被告石河子市公安局城区分局将第三人刘林飞殴打原告张桂华的事实认定为互殴案件缺乏常理分析，与事实不符。 2.新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处出具的证明一份，证明原告张桂华是新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处151团2连营区管护人员，涉案第三人的牛进入了原告张桂华的管理范围，张桂华作为营区管理人员将第三人的牛驱赶出去履行的是管理人的管理职责。被告石河子市公安局城区分局在处罚决定书中未对第三人具有的先行过错引以重视，未划分过错责任，直接认定双方互殴，属于客观事实认定错误，因而作出的处罚决定认定事实错误。 3.2019年7月25日原告亲属拍摄的玉米地里的玉米被第三人刘林飞的牛踩踏现场的照片4张,证明第三人刘林飞的牛进入原告管理范围内造成即将成熟的玉米遭踩踏、被损毁的事实客观存在。 4.原告律师在2020年4月30日到案发现场拍摄的照片4张,证明原告的管理区域与第三人的牛场相邻，第三人疏于管理自己的牛，让牛进入了原告的管理区域，过错在先。 5.2019年9月11日11点50分郑利华与原告张桂华的录音及关于张桂华与刘林飞纠纷事件说明。证明郑利华与第三人刘林飞之间存在利害关系，郑利华的询问笔录不能作为证人证言，更不能作为认定本案事实的证据，且事发当日张桂华没有向郑利华说第三人刘林飞的不是，也没有骂刘林飞。 6.2019年9月4日第三人刘林飞殴打原告时的录音、石城公（紫）行罚决字（2019）666号《行政处罚决定书》、师市公复决字（2019）9号《行政复议决定书》，证明第三人刘林飞在本案发生后依然放任自己的牛进入原告张桂华的管理区域，并且再次殴打原告。公安机关根本没有深入调查两起案件的起因，划分原告与第三人之间的过错，也未查明案件事实的情况，两份处罚决定书是在事实不清的情况下作出的，二被告放纵了第三人刘林飞的打人行为，扩大了原告的损失，显失公平，正义。 被告石河子市公安局城区分局辩称，一、被告认定张桂华殴打他人的事实清楚。2019年7月20日22时许，在紫泥泉镇二连，张桂华因刘林飞的一头牛进入其玉米地，于是将这头牛往外赶，在赶牛的途中碰到正在找牛的郑利华，张桂华就向郑利华指责、辱骂刘林飞，此事被刘林飞听到，于是二人相互理论、辱骂，进而两人互殴，致使张桂华脖子处、牙齿、左腿处受伤，刘林飞头部、手部、阴部受伤。经法医部门鉴定两人均为轻微伤。二、被告认定张桂华殴打他人的证据确实充分。1、违法行为人陈述。张桂华在笔录中陈述：一是事情起因，因牛进其玉米地，其与刘林飞发生争吵，郑利华劝说其回家，其拒绝；二是双方互殴的事实，刘林飞走到张桂华跟前，先是在她胸部击打一拳，接着用手掐住她的脖子，把她往地上摔，倒地后刘林飞用膝盖压在她的肚子上，一只手掐住她的脖子，一只手捂她的嘴，她用嘴使劲咬刘林飞手指头，用手抓刘林飞的脸；三是其受伤的事实。郑利华将张桂华叫醒后，在返回家途中张桂华感觉嘴巴特别疼，发现2颗下门牙受损。2、证人证言。(1)刘林飞证言。当日其在收拢自家牛时，听见张桂华在骂他，于是就上前去找张桂华理论，此时张桂华边说边往其身上靠，其用手推张桂华，然后张桂华抓着他的衣服不松手，衣服被扯烂，在其推搡张桂华的时候，张桂华咬他的手，他将张桂华推倒，想掰开她的嘴，所以就伸手卡着张桂华的脖子，但张桂华咬着他的手不松，一只手抓他的下阴部，另一只手拿石头砸他的头，刘林飞胸部、腰部被张桂华蹬了几脚。(2)郑利华证言。当日其与刘林飞分别在收拢自家的牛，当其走到张桂华家后院附近时，碰到张桂华赶牛过来，张桂华称牛进她家玉米地吃玉米，之后张桂华就对其指责刘林飞，言语中带有话把子，骂骂咧咧，结果被刘林飞听到，于是二人互相吵着朝对方走。当其下马劝阻时，发现他们两个已经扭打在一起，看到张桂华被刘林飞压在地上，张桂华咬着刘林飞的右手大拇指，刘林飞的另一只手在掐张桂华的脖子，刘林飞的头部受伤。之后其站在张桂华躺着的右侧掰张桂华的嘴，帮刘林飞把被张桂华咬着的手抽出，在把他们两个拉开之后，张桂华就躺着不动，门牙有一颗外翻着的，刘林飞到旁边不远处躺着。3、鉴定文书。办案单位依法对张桂华和刘林飞出具了法医鉴定委托，经法医鉴定双方人体损伤程度均为轻微伤。4、视听资料。紫泥泉派出所出警人员2019年7月20日案发当日，出警时通过执法记录仪对张桂华、郑利华、刘林飞询问的音视频资料。该视频资料通过对张桂华、刘林飞、郑利华的第一时间询问，客观记录了三人对张桂华、刘林飞互殴的起因、互殴的行为及双方的伤情的表述。综合以上证据，被告可以得出以下事实：2019年7月20日22时许，张桂华就牛进地吃玉米一事，向郑利华指责、辱骂刘林飞，被刘林飞听到后，双方互相争吵，进而发生打架，造成刘林飞头部、手部、阴部受伤。经法医部门鉴定刘林飞伤情为轻微伤。张桂华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，构成殴打他人。以上证据相互印证，确实充分，足以认定。三、被告对张桂华作出的行政处罚决定，程序合法、适用法律准确。从2019年7月20日22时许案发，被告严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行了受理案件、询问调查取证、委托鉴定、告知、送达等程序。张桂华与刘林飞因牛进地吃玉米一事，相互争吵、辱骂进而互殴，造成双方都是轻微伤的结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，鉴于二人系民间纠纷引发的斗殴行为，本着教育与处罚相结合的原则，被告按照殴打他人行为裁量档次的一般情节的最低标准，决定给予张桂华行政拘留五日、并处二百元罚款的行政处罚。综上所述：被告认为张桂华申请撤销石城公（紫）行罚决定[2019]551号《行政处罚决定书》的请求和事由与事实不符，于法无据。被告在办理该案过程中，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法。请求人民法院依法判决维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告石河子市公安局城区分局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.刘林飞报案材料； 2.2019年7月22日对第三人刘林飞的询问笔录； 3.2019年7月22日对郑利华的询问笔录； 4.2019年7月31日对张桂华的询问笔录； 5.2019年8月14日对吐逊杰的询问笔录、2019年8月16日对张福强的询问笔录，证明郑新利和郑利华为同一人； 6.到案经过，证明因牛的事情发生纠纷后互殴； 7.视听资料第0段、4段视频； 8.刘林飞的伤情鉴定书； 上述证据证明因张桂华辱骂刘林飞，不听郑利华劝阻离开，其与刘林飞互不相让，导致互殴，在互殴过程中，原告用手抓刘林飞衣领、用嘴咬刘林飞手指、用手抓刘林飞身上和下阴部，导致刘林飞头部、右手拇指、下体等处受伤的事实。 9.受案登记表及回执； 10.刘林飞报案材料； 11.行政处罚决定书送达回执； 12.行政案件权利义务告知书； 13.鉴定委托书、鉴定结论通知书、鉴定意见告知笔录； 14.行政处罚告知笔录，证明被告依法向张桂华告知了拟对其作出处罚的事实、理由、依据； 15.张桂华正当防卫辩解复核文字记录的情况说明，证明被告对原告的辩解做了复核，并告知其正当防卫不成立； 16.公安行政处罚审批表； 上述证据证明被告石河子市公安局城区分局对原告张桂华作出的行政处罚决定程序合法。 17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明被告石河子市公安局城区分局对原告张桂华作出的行政处罚决定适用法律正确。 被告第八师公安局辩称，一、被告依法作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿。被告受理原告的复议申请后，经审查查明，认定2019年7月20日22时许，刘林飞与张桂华因琐事在石河子市紫泥泉镇二连一荒地处发生争执，继而发生互殴。经鉴定，刘林飞和张桂华的伤情均为轻微伤。被告经复议认为，张桂华与刘林飞因琐事发生纠纷，未能正确处理，均采取了殴打对方的违反治安管理的行为，应当受到行政处罚。第二、被告依法作出的行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告张桂华2019年10月29日向被告申请行政复议，被告于同年10月31日依法受理。该案于同年12月28日延长行政复议期限30日。被告在办理行政复议案件中，调取审查了案件的全部证据材料，充分听取了当事人及其委托代理人的书面意见，依法有效保障了当事人的权利。被告经复议后认为被告公安局城区分局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告决定维持城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》。2020年1月17日，被告作出师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，2020年1月19日，被告将该复议决定书送达张桂华，行政复议决定程序合法、适用法律正确。三、原告提出的诉讼请求及事实和理由不能成立。张桂华和刘林飞互殴案，双方的行为均违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当受到行政处罚。张桂华在行政起诉状中对其存在过错及殴打刘林飞的事实予以否认，与公安机关查明的案件事实及其在公安机关所作的陈述不符。原处罚决定机关和复议机关综合张桂华、刘林飞的伤情鉴定意见、双方违法行为人的陈述及在场证人证言等证据，依法认定张桂华和刘林飞互殴的事实，而并非仅依据在场证人证言定案。关于双方互殴的具体过程及争执发生原因等并不影响本案的定性。故张桂华在行政复议期间提出的复议请求、事实和理由及其在行政诉讼中提出的诉讼请求、事实和理由均不能成立。四、原告的违法行为应受法律追究。原告张桂华在与刘林飞发生矛盾纠纷后，均未能采取报警等合法有效方式予以解决，而是放任矛盾纠纷扩大，最终演化为违反治安管理的违法行为，并受到了法律的惩罚。张桂华在受到治安管理处罚后，又因琐事再次与刘林飞发生肢体冲突，反映出张桂华与刘林飞的法律意识淡薄，对法律不尊重、不敬畏，二人的违法行为应当受到法律的制裁。原告提出的诉讼请求及事实和理由不能成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告第八师公安局向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请受理通知书、授权委托书、律师证各一份，证实张桂华委托新疆初维律师事务所律师陈弯弯为其申请行政复议案件的代理律师，被告于2019年10月31日受理了张桂华的复议申请，并于当日通知其委托代理人； 2.行政复议期限延长通知书及送达回证各一份，证实被告于2019年12月28日作出师市公复延字[2019]8号行政复议期限延长通知书，对张桂华申请行政复议一案决定延长行政复议期限30日，并于当日告知张桂华； 3.行政复议决定书及送达回证各一份，证实被告于2020年1月17日依法作出师市公复决字[2019]8号行政复议决定书，并于同月19日将该复议决定书送达张桂华； 4.张福强、吐逊杰的询问笔录各一份，证实在案证人郑利华即为小郑、郑新利，为同一人； 5.受案登记表一份，证实张桂华与刘林飞互殴被行政处罚后，因琐事又与刘林飞发生肢体冲突，该二人法律意识淡薄，对其违法行为应受法律追究。 第三人述称，其对两被告的答辩意见予以认可，认为被告石河子市公安局城区分局作出的行政处罚决定及被告第八师公安局作出维持的复议决定正确。第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告石河子市公安局城区分局作出的行政处罚决定书真实性认可，但对处罚决定书中查明的事实不予认可。原告对被告石河子市公安局城区分局提交的证据1的真实性认可，但对该材料中表述的事实不予认可；对证据4、5、9、11的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、3、8的真实性、关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可。 原告对被告第八师公安局提交的第1至4项证据真实性、合法性、关联性均认可，对第5项证据的真实性认可，关联性不认可。 两被告对原告提交的证据1真实性认可，对证据2的真实性认可，关联性不认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不认可。 第三人对两被告提交的证据予以认可。 综合当事人的质证和辩论意见，本院认为，两被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告虽不认可被告提交的证据，但未提供相反的证据予以反驳。原告提交的证据真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 经质证、认证，本院确认如下事实： 2019年7月20日22时许，在紫泥泉镇二连，原告张桂华看到自家玉米地旁边有几头牛，就去把牛赶走，当把牛赶到自家院墙边上的时候，碰到正在找牛的郑利华，张桂华就向郑利华说刘林飞的不是，还骂刘林飞。这时正在找牛的刘林飞听见后，就去与张桂华理论、互骂。郑利华劝张桂华赶紧回家，但是张桂华没有动，仍然与刘林飞互骂。在互骂的过程中，张桂华与刘林飞均向对方走去，当双方靠近后，刘林飞用手推了张桂华一下，张桂华就抓住刘林飞的衣服领子，用嘴咬住刘林飞去推他的那只手，刘林飞就把张桂华推倒在地，身体压在张桂华的身上，左手卡住张挂华的脖子，又去掰张桂华的嘴，想把右手从张桂华的嘴里抽出来。这时张桂华用手抓住刘林飞的下阴部，另一只手乱挥，导致刘林飞额头处受伤，最后在郑利华的拉劝下，刘林飞才将被张桂华咬住的手从其嘴中拽出，郑利华将两人拉开。双方当事人身上的伤情经法医部门鉴定均为轻微伤。2019年9月15日，被告石河子市公安局城区分局作出石城公（紫）行罚决字[2019]552号《行政处罚决定书》，对第三人刘林飞拘留六日，并处罚款500元。同日，被告石河子市公安局城区分局作出石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》，对张桂华拘留五日，并处罚款200元。原告张桂华不服被告石河子市公安局城区分局对其作出的处罚决定，向被告第八师公安局申请行政复议。被告第八师公安局于2020年1月17日作出师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持被告石河子市公安局城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案是一起因违反治安管理的违法行为引发的行政诉讼案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述法律规定，本案的违法行为发生在石河子市紫泥泉镇二连，被告石河子市公安局城区分局作为违法行为地的公安机关，有权对违反治安管理的行为进行处罚。 本案争议的焦点为：被告石河子市公安局城区分局对原告张桂华作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》及被告第八师公安局作出的师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 关于事实认定的问题。原告认为该案的起因系第三人刘林飞的牛践踏其玉米地过错在先，自己的还手行为属于自卫，被告对原告的处罚认定事实错误。本院认为，在原告和第三人发生矛盾、口角之后，双方均应理性处理，而当证人郑利华劝阻原告离开时，原告不仅没有离开还与第三人刘林飞互骂，促使矛盾升级，进而发生互殴，原告与第三人对案件的发生均有过错，且均动手殴打了对方，造成对方受轻微伤。石河子市紫泥泉派出所接到报警后及时出警，民警用执法仪将张桂华、刘林飞明显伤痕处拍照，于7月22日传唤刘林飞到所内接受调查，证人郑利华于7月22日到所内接受调查，张桂华于7月31日自行到所内接受调查，原告在询问笔录中陈述“我就骂他”、“我说我不怕死，有本事你就来”、“我就使劲咬他的手指头，用手抓他的脸”。被告石河子市公安局城区分局结合原告张桂华、第三人刘林飞、证人郑利华的询问笔录及原告、第三人的伤情鉴定书等证据，综合认定原告张桂华与第三人刘林飞互殴导致双方均受轻微伤的事实清楚。 关于处罚程序及法律适用的问题。被告石河子市公安局城区分局2019年7月22日受理案件后，依法传唤当事人进行了调查询问，并对原告、第三人的伤情进行了鉴定。2019年9月7日，被告石河子市公安局城区分局对原告张桂华进行了行政处罚告知，于2019年9月15日作出石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》，于2019年9月18日向原告送达。原告认为被告石河子市公安局城区分局先给第三人刘林飞作了鉴定意见告知笔录，后向其送达鉴定结论通知书违反法定程序。本院认为，鉴定意见告知笔录与鉴定结论通知书均是对刘林飞伤情及相关权利义务的告知，鉴定意见告知笔录在前并不违反法定程序，且该两份证据均是针对第三人刘林飞而非原告张桂华作出，被告石河子市公安局城区分局对原告作出的行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告石河子市公安局城区分局依据上述法律规定对原告张桂华作出的行政处罚决定适用法律正确。 被告第八师公安局在受理原告张桂华的复议申请后，经过审查后，认为被告石河子市公安局城区分局对原告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，在法定期限内作出师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告石河子市公安局城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》。该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，被告石河子市公安局城区分局作出的石城公（紫）行罚决字[2019]551号《行政处罚决定书》及被告第八师公安局作出的师市公复决字[2019]8号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张桂华的诉讼请求。 诉讼费50元（原告已付），由原告张桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  谢慧彬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭轩仪 1