北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初12893号原告昆山誉球模塑有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**。法定代表人刘君，总经理。委托诉讼代理人张超，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人董慧芳，北京市永新智财律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人皇田工业股份有限公司，，住所地台湾地区台南市永康区王行里16邻永科五路**法定代表人周幼珊，董事长。委托诉讼代理人王**，北京戈程知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人赵占元，北京戈程知识产权代理有限公司专利代理人。原告昆山誉球模塑有限公司（简称誉球公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月21日作出的第36984号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人皇田工业股份有限公司（简称皇田公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年5月7日、6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告誉球公司的委托诉讼代理人张超、董慧芳，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张青、袁丽颖，第三人皇田公司的委托诉讼代理人王**、赵占元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月15日，誉球公司针对皇田公司拥有的名称为“天窗式遮阳装置”的第201020645386.9号实用新型专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会作出被诉决定，决定的理由为：1.关于权利要求1。证据1公开了一种天窗式遮阳装置，证据1中的引导件9对应于本专利中的轨座，操作梁7对应于本专利中的边条单元，从附图1可以看出引导件9左右平行设置，结合附图1和2可以看出每个引导件9都包括一个开口朝向另一引导件9轨槽，从附图1可以看出操作梁7位于引导件9之间，证据1中的卷轴6对应于本专利中的卷轴组，证据1中的遮光板1对应于本专利的帘布，证据1中遮光板1可展开地被卷收在该卷轴6外围，从证据1的附图1-2可以看出遮光板1具有两个位于左右两侧且能对应嵌入轨槽内的导引边，遮光板1的左右两侧对应于本专利的导引边，从证据1的附图1可以看出，遮光板1的左右两侧能对应嵌入所述轨槽内，证据1中遮光板1的前边缘4对应于本专利的展开端，从证据1的附图1可以看出遮光板1的前边缘4连接遮光板1的左右两侧，证据1中的操作梁7也对应于本专利的边条，操作梁7连接至遮光板1的前边缘4，证据1中弹性件13是设置在操作梁7的内部空间中的牵簧，证据1中的弹性件13对应于本专利的弹性件，结合附图1可以看出操作梁7具有一个左右连通的容置空间，弹性件13容装在操作梁7的容置空间内，证据1中的张紧件11对应于本专利的拉线，从附图1可以看出，两条张紧件11分别连接在弹性件13的左右两端与卷轴6间，证据1中的张紧件11都具有一个安装在遮光板1的左右两侧的弹撑段、一个衔接弹性件13的拉伸段，及一个衔接卷轴6的连轴段，每一张紧件11的弹撑段均缝制连接于遮光板1的左右两侧，每一张紧件11的弹撑段为一条中央朝向另一拉线弯弧的线段，由连接该连轴段的一端往展开方向逐渐接近另一张紧件11地弧形延伸至一个最弯部，再由该最弯部往展开方向朝向该拉伸段并逐渐远离另一张紧件11地弧形延伸。由此，证据1与权利要求1区别至少在于：（1）证据1未公开包含一个包覆圈套在该弹性件外围的防撞套；（2）本专利的“边条单元还包括两个分别安装在该边条的两端且可滑移地嵌入上述轨槽内的端塞，每一端塞都具有一个对应由该容置空间连通至该导引边的线槽，而每一拉线还具有一个连接该拉伸段与该弹撑段且可移动地绕设在该线槽内的弯转段”，证据1公开了“操作梁的相对的端部17与引导件9的专用部分相配合，操作梁7的倾斜部7’接收反向件14，张紧件11围绕反向件14延伸”。即证据1中引导件9包含两个轨槽，下部的轨槽用于容纳遮光板1的侧边和用于容纳引导张紧件11转向的反向件，上部的轨槽用于容纳引导操作梁7沿着轨槽运动的端部17。上述区别技术特征实际所要解决的技术问题是进一步降低天窗式遮阳装置的噪音和使得结构简单、安装方便。关于上述区别技术特征（2）。证据4涉及手动开闭型卷帘装置，其所要解决的技术问题是在卷帘装置中对导绳施加摩擦阻力时，导绳易于伸缩，进而导致需要经常调整施加摩擦阻力的摩擦机构，另外，为了调整摩擦机构，需要拆卸重量杆，调整工作成为麻烦。证据4的目的是提供一种能够将卷帘的重量杆停止易于调节，并且不影响导绳的任意位置的装置，根据证据4公开部分技术方案，可以得出两根引导绳17位于重量杆的空间内，重量杆与本专利边条单元的结构和功能并不等同。另外，端壳20设置两个绳引导件22以引导两个引导绳17，而位于本专利边条单元两端的端塞具有一个对应由该容置空间连通至该导引边的线槽。再次，本专利可移动地绕设在线槽内的弯转段还连接了拉伸段与弹撑段，而证据4仅公开了拉线具有弯转段而未公开该弯转段之外的拉线结构。也即仅由证据4的上述中文译文，不足以认为其公开区别技术特征（2），本领域技术人员无法直接将证据4公开的端壳结构应用于证据1的边条单元中，而是需要付出进一步的技术改进，因此，不足以认为其给出了在汽车天窗遮阳装置中采用上述区别技术特征（2）以解决汽车天窗遮阳装置的结构复杂、安装不便的技术问题的启示。证据2和证据3涉及的是窗帘结构或卷帘装置中的降噪结构，未公开区别技术特征（2），也没有给出在汽车遮阳装置中采用上述区别技术特征（2）的技术启示。关于基于证据1公开的“反向件”的技术内容，结合本领域技术人员的常用技术手段是否容易想到采用上述区别技术特征（2），专利复审委员会认为：证据1公开的反向件14跟随端部17的滑移而转动，在没有充分理由或证据支持的情况下，专利复审委员会对于誉球公司的上述主张不予认可。综上，鉴于证据2-4均未公开上述区别技术特征（2），同时也并无证据佐证该区别技术特征属于本领域的公知常识，因此本领域技术人员基于上述现有技术不能显而易见地获得权利要求1所要求保护的技术方案，并且权利要求1的技术方案具有结构简单、装配方便的有益效果，故权利要求1相对于上述现有技术具有实质性特点和进步，因此，权利要求1相对于证据1和证据2及公知常识的结合、证据1和证据3及公知常识的结合、证据1和证据2和证据4及公知常识的结合、证据1和证据3和证据4及公知常识的结合具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。专利复审委员会决定，在皇田公司于2018年3月22日提交的修改文本的基础上维持专利权有效。原告誉球公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、区别技术特征2属于本领域常用技术手段，若要实现帘布的滑动，必然需要边条单元可沿着轨槽滑动，因而本领域技术人员容易想到在可滑动地展开和收敛帘布结构中设置端塞。由于引线从导引边中穿过，经由端塞，且进一步需要深入边条单元内部以与其中的弹簧相连，因而必然要求该端塞具有连通边条单元内部与导引边的通道，以供拉线通过，该通道即为线槽。拉线在端塞内因改变方向而弯曲，必然形成弯转段。证据1给出了在边条单元与轨槽之间设置连接部件的技术启示，同时给出了该连接部件需要能够改变拉线方向，并将拉线引导至边条单元内部的启示。二、证据4公开了区别技术特征2。证据4公开的重量杆与本专利边条单元的结构和功能相同、端塞具有连通边条单元内部容置空间与导引边的线槽。关于“拉伸段”与“弹撑段”仅是拉线不同位置的命名，均属于拉线的一部分，并非独立的技术特征，也不具有任何技术效果。证据1公开的张紧件11，其位置及连接关系均与本专利中的拉线相同，已公开了“拉伸段”与“弹撑段”。由证据4的记载，本领域技术人员可以毫无意义地确定，证据4中的导绳并非只有弯转段一部分，必然具有完整的拉线结构。本领域技术人员有动机将证据4与证据1结合，从而得到本专利的技术方案。三、被诉决定认定本专利权利要求1的技术方案具有结构简单、安装方便的有益效果，相对于现有技术具有实质性特点和进步，属事实认定错误。综上，被诉决定事实认定不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判决被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：关于证据1公开的“反向件”的技术内容，结合本领域技术人员的常用技术手段是否容易想到采用区别技术特征2，专利复审委员会认为，证据1公开的反向件14跟随端部17的滑移而转动，在没有充分理由的情况下，对誉球公司的上述主张不予认可。从证据4的中文译文，不足以认为其公开区别技术特征2，本领域技术人员无法直接将证据4公开的端壳结构应用于证据1的边条单元中，而是需要付出进一步的技术改进，因此不足以认为其给出了在汽车天窗遮阳装置中采用区别技术特征2以解决汽车天窗遮阳装置结构复杂、安装不便的技术问题的启示。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人皇田公司述称：同意被诉决定的认定意见。本院经审理查明：本专利系名称为“天窗式遮阳装置”的第201020645386.9号实用新型专利，申请日为2010年12月7日，授权公告日为2011年7月27日，专利权人为皇田公司。针对本专利，誉球公司于2018年1月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会受理了该请求。誉球公司提交了以下证据：证据1公开日为2010年8月12日、公开号为WO2010/088955A1的国际专利申请说明书的复印件及其中文译文（进入中国国家阶段提交的中文译文）。证据1公开了一种遮光组件，具体公开了以下技术内容（参见证据1的中文译文具体实施方式、附图1-2）：图示的遮光组件包括：首先，参考图1来说明根据本发明的遮光组件的实施例。应理解，这种遮光组件，例如，可以与用于车辆的敞开的顶部结构相结合。在这种情况下，遮光组件定位在车辆的顶部中的顶部开口之下，该顶部开口能通过可移动的封闭板或类似物被封闭。柔性遮光板1，其具有两个相对的横向侧2和3；前边缘4和后边缘5。可转动的卷轴6设置成用于(以本身已知的方式)在其后边缘5处缠绕和退绕遮光板1。操作梁7连接至遮光板1的前边缘4并将操作(手动或由其他装置驱动)成用于将遮光板移动到完全打开的位置(缠绕到卷轴6上)和完全封闭的位置(完全从卷轴退绕，如图1中所示)之间的预定位置。遮光组件还包括两个隔开的引导件8和9(以虚线示意性地示出)，引导件与遮光板1的相对的横向边缘2和3相配合。在图示的实施例中，这些引导件8和9也与操作梁7的相对的端部配合(图2中清楚地可见)。在每个横向边缘2和3附近，遮光板1设置有用于可滑动地接收张紧件11的接收件10。每个接收件10延伸成弓形，即，其外端比其在所述外端之间的部分更接近相应的横向边缘2或3。在图示的实施例中，每个接收件10包括沿弓形线定位的一组单独的套环缝12。每个缝线12都限定环，环的宽度足以用于可滑动地容纳相应的张紧件11。每个张紧件11是延伸穿过相应的接收件10并沿其纵向张紧的纵向件。例如，每个张紧件11包括柔性绳、索或类似物，其一端连接至卷轴6，另一端连接至弹性件13，以便纵向地张紧所述张紧件。在图示的遮光组件的实施例中，弹性件13是设置在操作梁7的内部空间中的牵簧，其中，两个张紧件11都连接至弹性件13的相对的端部。出于该原因，操作梁7包括在相对的端部处的两个反向件14，以便将张紧件11引导或导向进入其内部空间。这种反向件14可包括固定的圆形部分，但也可以被构造成转动的滚子。牵簧13沿纵向张紧所述张紧件11。所以，张紧件11尽量拉直，使得向外的负载通过相应的接收件10作用在遮光板1上。这将张紧遮光板，特别是其在卷轴6和操作梁7之间的中部部分，因而，这将减小遮光板的下垂。参考图2，示出了引导件9包括在相应的横向边缘处与遮光板1相配合的至少一个引导支柱15。遮光板的接收件10定位成其沿其整个长度与所述引导支柱15成重叠的关系。或者换句话说，参考图2的视图，接收件10相对于引导部15的最左侧的端部15’没有向左延伸得更远。如所示的，不必严格地限制成遮光板1和引导部15的重叠部分(在线16的边界内)在各处都彼此接触。图2还示出操作梁7，操作梁的相对的端部17(这里只示出一个端部)与引导件9的专用部分相配合。操作梁7的倾斜部7’接收反向件14，张紧件11围绕反向件14延伸。证据2系公告日为1937年11月2日，公告号为US2098016的美国专利说明书的复印件以及相关部分的中文译文。证据3公开日为2008年7月16日、公开号为CN101223331A的中国发明专利申请公开说明书的复印件。证据4公开日为1996年05月14日、公开号为JP特开平8-121057A的日本专利申请公开特许公报的复印件及其相关部分的中文译文。具体公开了以下技术内容（参见证据4中文译文第0010段、附图3-5）：如图3，图4和图5所示，重量杆15的外端部嵌入矩形筒状的端部壳体20内的插座部21。绳引导件22，22设置在端壳20的外端部的上方和下方，并且两根引导绳17，17经由绳引导件22，22被上拉和下拉。端壳20，除插座部21以外的部分，从开口16进入导轨11的内部。盒状的制动壳24插入到设置在端壳20的外端部处的凹形壳体插入部23中。由于壳体插入部23与两个导绳17，17之间被周壁隔开，所以插入的制动壳不可能与导绳接触。皇田公司于2018年3月22日向专利复审委员会提交了意见陈述书和权利要求修改替换页，修改后的权利要求书如下：“1.一种天窗式遮阳装置，包含：两个左右平行的轨座、一个遮阳单元，及一个位于所述轨座间的边条单元，每一轨座都包括一个开口朝向另一轨座的轨槽，该遮阳单元包括一个具有卷收弹力的卷轴组，及一片可展开地被卷收在该卷轴组外围的帘布，该帘布具有两个位于左右两侧且能对应嵌入所述轨槽内的导引边有两个位于左右两侧且能对应嵌入所述轨槽内的导引边，及一个连接所述导引边沿一展开方向远离该卷轴组的一端的展开端，该边条单元包括一个安装在该帘布的展开端上的边条，其特征在于：该边条具有一个左右连通的容置空间，该天窗式遮阳装置还包含一个安装在该边条单元与该遮阳单元间的撑拉单元，该撑拉单元包括一个容装在该边条的容置空间内的弹性件、一个包覆圈套在该弹性件外围的防撞套，及两条分别连接在该弹性件的左右两端与该卷轴组间的拉线，每一拉线都具有一个安装在该帘布的导引边的弹撑段、一个衔接该弹性件的拉伸段，及一个衔接该卷轴组的连轴段，其中每一拉线的弹撑段均车缝连接于该帘布的导引边；每一拉线的弹撑段为一条中央朝向另一拉线弯弧的线段，由连接该连轴段的一端往展开方向逐渐接近另一拉线地弧形延伸至一个最弯部，再由该最弯部往展开方向朝向该拉伸段并逐渐远离另一拉线地弧形延伸；该边条单元还包括两个分别安装在该边条的两端且可滑移地嵌入所述轨槽内的端塞，每一端塞都具有一个对应由该容置空间连通至该导引边的线槽，而每一拉线还具有一个连接该拉伸段与该弹撑段且可移动地绕设在该线槽内的弯转段。”专利复审委员会于2017年5月23日举行口头审理并于2018年8月21日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，不再保留原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。誉球公司对被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1至少存在的区别技术特征不持异议，本院经审查予以确认。基于区别技术特征1、2，专利复审委员会认定其实际解决的技术问题是进一步降低天窗式遮阳装置的噪音和使得结构简单、安装方便并无不当。誉球公司主张区别技术特征2属于本领域常用技术手段且证据1给出了相应启示、证据4亦公开了该特征。对此本院认为，证据4涉及一种改进的具有两侧导轨的手动开闭型卷帘装置，其中文译文0003段、0004段载明，证据4所要解决的技术问题是在对导绳施加摩擦阻力时，导绳易于伸缩，进而导致需要经常调整施加摩擦阻力的摩擦结构的问题，为了调整摩擦结构，需要拆卸重量杆，使得调整工作成为麻烦。为了解决上述问题，证据4的目的在于提供一种能够将卷帘的重量杆停止在易于调节的，并且不影响导绳的任意位置的装置。由证据4公开的技术方案可以得出两根引导绳17位于重量杆15的空间内，重量杆与本专利边条单元的结构和功能不等同。端壳20设置两个绳引导件22以引导两根引导绳17，位于本专利边条单元两端的端塞具有一个对应由该容置空间连通至该导引边的线槽，端壳22与本专利端塞并不相同。本专利可移动地绕设在线槽内的弯转段还连接了拉伸段和弹撑段，但证据4仅公开了拉线具有弯转段，并未公开弯转段之外的拉线结构。综上，本领域技术人员无法直接将证据4的端壳机构应用于证据1中，因此不足以认定证据4给出了在汽车天窗遮阳装置中采用区别技术特征2以解决该装置结构复杂、安装不便的技术问题的启示。同时，在无充分证据的情况下，不能证明本领域技术人员根据证据1公开的反向件的技术内容即可想到采用区别技术特征2，亦不能证明区别技术特征2为本领域常用技术手段。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆山誉球模塑有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告昆山誉球模塑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告昆山誉球模塑有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人皇田工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  高 睿人民陪审员  贾亚南二〇二〇年七月二十九日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇