wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初931号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长诉讼委托代理人：杜一鑫，男，1987年3月16日生，汉族，河南卢氏农村商业银行职工，身份证号码：4112241987********。代理权限：特别授权。被告：常战军，男，1985年7月7日生，汉族，住卢氏县。被告：常来平，男，1955年4月16日生，汉族，住卢氏县。被告：王文海，男，1969年4月28日生，汉族，住卢氏县。被告：樊小清，男，1972年6月27日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告常战军、常来平、王文海、樊小清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人杜一鑫到庭参加诉讼，被告常战军到庭参加诉讼，被告常来平、王文海、樊小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常战军、常来平偿还原告借款本金80000元，利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、依法判令被告王文海、樊小清对该笔借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月20日，被告常战军、常来平在卢氏农商行双槐树支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限36个月，合同约定借款人与家庭成员以及保证人共同承担连带还款责任保证。卢氏农商行双槐树之行按照合同约定于2018年3月5日向被告常战军发放借款80000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告未按合同约定及时归还贷款本息，卢氏农商行诉至本院。被告常战军、常来平、王文海、樊小清未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年1月20日，被告常战军、常来平在卢氏农商行双槐树支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限36个月，合同约定借款人与家庭成员以及保证人共同承担连带还款责任保证。卢氏农商行双槐树之行按照合同约定于2018年3月5日向被告常战军发放借款80000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告未按合同约定及时归还贷款本金，偿还利息7206.1元，其行为已经严重构成违约。本院认为，被告常战军、常来平向原告卢氏农商银行借款80000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告王文海、樊小清应当归还借款80000元及剩余利息。被告王文海、樊小清作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告王文海、樊小清对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持，被告偿还利息7206.1元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常战军、常来平于本判决生效后十日内偿还原告卢氏农商行借款本金80000元及利息，利息按照月息8.9‰从2018年3月5日起计算至2019年3月5日，按照月利率13.35‰自2019年3月6日起计算至本判决确定的借款还清之日止，扣除已支付的利息7206.1元；二、被告王文海、樊小清对上述借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告常战军、常来平、王文海、樊小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年七月二十三日书记员  薛凯元
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4320号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：闫志丹，男，1985年9月5日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫志丹物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年七月三十日书记员  范佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1959号原告：北京华夏平安净水设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D4677。法定代表人：冯春生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278571号关于第35547768号“华夏平安水”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月18日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月2日。被告以诉争商标相对于第1000255号“平安及图”商标（简称引证商标）已构成类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.引证商标已在撤三案件中被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；2.诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标经持续使用已形成稳定市场秩序。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35547768。3.申请日期：2018年12月25日。4.标志：“华夏平安水”。5.指定使用商品（第11类）：水过滤器、消毒器等。二、引证商标1.注册人：平安电气股份有限公司。2.注册号：1000255。3.申请日期：1995年11月20日。4.专用权期限至：2027年5月6日。5.标识：“平安”。6.核定使用商品（第11类）：水净化装置等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了2020年3月6日刊登的第1686期注册商标撤销公告，证明引证商标在全部商品上的注册被撤销，已不构成诉争商标的注册障碍。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。根据已查明的事实可知，引证商标在全部商品上已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。商标驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标驳回复审行政纠纷案件中，如果引证商标在诉讼程序中已被撤销，鉴于诉争商标尚未完成注册，应根据情事变更原则，依据变化了的事实依法直接作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第278571号关于第35547768号“华夏平安水”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京华夏平安净水设备有限公司就第35547768号“华夏平安水”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京华夏平安净水设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 希人民陪审员 及国良二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保41号之一申请人：雅图高新材料股份有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区**，统一社会信用代码：91440********57909。法定代表人：冯兆均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯健敏，女，该公司员工。被申请人：深圳市盈泰贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区**********，统一社会信用代码：914***********326A。法定代表人：陈某1。申请人雅图高新材料股份有限公司与被申请人深圳市盈泰贸易有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人深圳市盈泰贸易有限公司名下价值人民币13807.87元的财产予以冻结、查封或扣押。申请人雅图高新材料股份有限公司以自有存款在价值13807.87元的范围内提供担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市盈泰贸易有限公司名下价值人民币13807.87元的财产。案件申请费158.08元，由申请人雅图高新材料股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年七月十三日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2184号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市市中区英雄山路**。负责人：陈强，经理。委托诉讼代理人：李树春，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：于加新，男，1968年5月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被上诉人于加新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2018)鲁1621民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部上诉请求：1.判决上诉人少承担赔偿117028元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。原审原告提交户口本显示务农，且未提交任何证明系城镇户籍材料，法院认定残疾赔偿金为城镇缺乏依据。本案中被上诉人鉴定伤残根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用规律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。其误工应计算定残前一日130天，法院判决150天不合理。原一审审理中原审被告王霞并未在判决书中体现，被告王霞是否给伤者垫付过费用也未在庭审核查，故诉讼主体不适格。根据保险合同条款约定间接损失不属于保险赔偿范围，鉴定费及诉讼费等间接费用不应上诉人承担赔偿，应由直接侵权人或投保人承担。被上诉人于加新辩称，于加新所在的孙武街道办事处系惠民县人民政府驻地，大于村是城中村，该村位于惠民县城市规划范围内，根据山东省高级人民法院的规定，残疾赔偿金不再区分城镇居民与农村居民，受害人的务工时间是根据受害人的伤情与治疗情况，依据相关的规定得出的结论，法院应该予以支持，鉴定费、诉讼费是受害人为了明确其损失、主张权利而支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，应该由保险公司承担。于加新向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失暂计20000元，在庭审中变更诉讼请求为172488元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2018年2月20日，被告王霞驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由南向北行驶至庆淄路惠民县迎新百货门口处，与由东向西横过道路步行的原告于加新发生道路交通事故，致车辆损坏，原告于加新受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定被告王霞对本次事故承担主要责任，原告于加新承担本次事故的次要责任。原告于加新受伤后，在滨州市中心医院接受治疗，住院12天，出院诊断：腰2、3椎体压缩性骨折，右骨部后侧及左臀部皮下血肿，多处软组织挫擦伤。经山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见：1、被鉴定人于加新之损伤构成九级伤残；2、伤后误工时间为5个月；3、伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。另查明，被告王霞所驾驶车辆鲁Ｍ×××**小型轿车，在被告保险公司投保有交强险及30万元限额的商业险，商业险入有不计免赔，本次事故发生在保险期内，因本次事故给原告造成损失：医疗费11395元、误工费15000元（100元/天*150天）、护理费7200元（12天*100元/天+60天*100元/天）、伙食补助费360元（12天*30元/天）、残疾赔偿金147156元（36789元*20年*20%）、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计185511元。一审法院认为，本案事故因被告王霞未安全驾驶、未保持安全车速承担本起事故的主要责任，原告于加新横过道路未确保安全承担本次事故的次要责任，事实清楚，责任明确。因原告为行人，应加重机动车一方的责任，故被告王霞承担80%的赔偿责任，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。原告于加新剩余经济损失65511元，由被告保险公司营业部根据被告王霞在本次事故中的过错程度在第三者责任险额内赔偿其中80%即52408元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告于加新医疗费、生活补助费10000元、残疾赔偿金110000元,共计120000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿原告于加新其余损失52408.8元。三、驳回原告于加新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由原告于加新负担50元、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司负担3699元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张原审原告提交户口本显示务农，且未提交任何证明系城镇户籍材料，一审认定残疾赔偿金为城镇缺乏依据。经审查，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，在民事诉讼中，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。因此，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。被上诉人的误工时间由有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见确定，一审法院按照鉴定意见确定误工时间亦无不当。王霞驾驶车辆与被上诉人发生交通事故，王霞驾驶的车辆在上诉人保险公司投保，本次事故发生在保险期间，王霞是否参加诉讼不影响本案事实的查清，被上诉人起诉上诉人不属于当事人不适格。鉴定费、诉讼费是合理的必要支出，一审确定由保险公司承担正确。综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3749元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年七月三十日法官助理刘玉晗书记员刘佳
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢25号之二被执行人：朱长山，男，汉族，住桦南县。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱长山在中国邮政储蓄银行6217992600014598214账户内存款人民币8819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘颜德二〇二〇年七月三十日书记员  李 为
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执283号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省正阳县真阳镇南环路**；法定代表人：吴厚俊，该公司董事长；委托代理人：韩坤，祁巍，该公司工作人员；被执行人：吕小刚，男，汉族，1977年2月8日出生，住河南省正阳县；被执行人：付随贺，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与吕小刚、付随贺借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2019年12月6日作出的（2018）驻仲裁字第7417号裁决，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。被执行人吕小刚、付随贺住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与吕小刚、付随贺借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇二〇年七月三十日书记员  陈丽睿
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书    (2019)陕0118执1788号   西安市鄠邑区甘亭街道吕公寨村村民委员会、姜随生：   申请执行人西安市鄠邑区甘亭街道吕公寨村村民委员会与被执行人姜随生农村土地承包合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终11690号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜随生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市鄠邑区甘亭街道吕公寨村村民委员会向本院申请执行，请求被执行人返还三间看鱼房，给付占用鱼池使用费2200元及利息，并承担诉讼费1520元、执行费150元，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人交还三间看鱼房，后本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款3840元（含执行费150元），并已发放给申请执行人，现申请执行人对本案剩余案件款表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执1788号案件执行完毕，于2020年7月16日结案。     二Ｏ二Ｏ年七月十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1516号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东杰，男，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司职工。被告：张胜利，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告张胜利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十一日书记员 华 烨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3964号 上诉人（原审原告）:李某1，女，1988年10月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1957年2月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1980年2月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 李某1上诉请求：请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初886号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院未组织当事人对认定案件事实的主要证据进行质证，也未将该证据记入笔录。2.一审法院适用法律错误。 李某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李兆田的遗产：房产二套，位于潍坊市坊子区，面积不清楚，该房屋登记在谁名下不清楚，第二套房屋潍坊市坊子区凤凰街办韩尔庄李家社区1号楼，具体位置、面积不清楚，其他的遗产不清楚。 一审法院认定事实：李某1主张与被继承人李兆田系养父女关系，对此二被告无异议。被告李某2与被继承人李兆田系夫妻关系，被告李某3系被继承人之子。李某1主张被继承人李兆田去世后遗产未分割，要求依法分割。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某1未对自己的诉讼请求进行初步举证，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由李某1负担。 本院二审期间，李某1向一审法院提供韩尔庄李家居委会楼房兑付示意图两张（复印件）和韩尔庄李家居委会兑付情况登记表一份。证明涉案两套房产系李兆田的遗产。李某2、李某3质证称示意图和兑付情况登记表只是村委对每家每户分房情况的摸底，不能证明系李兆田的遗产。李某2、李某3提供涉案楼房所在小区的示意图及村委会出具的两份证明，证明涉案两套房产与李兆田没有关系。李某1质证称对涉案房产的过户情况存在异议，涉案房产原登记在李兆田名下，要求李某2、李某3提供相关的过户手续。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李某1请求对被继承人李兆田的遗产进行分割，需要提供证据证明所要分割的李兆田遗产的范围。二审中李某1提供了韩尔庄居委会兑付情况登记表和韩尔庄李家居委会楼房兑付示意图复印件，李某2、李某3对该两份证据复印件真实性未提出异议，仅认为该两份证据只是对每家每户分房情况的摸底。由于该楼房兑付示意图及韩尔庄居委会兑付情况登记表上记载的1-2-502与12-1-602两处房屋与李某2、李某3提供的韩尔庄李家居委会出具两份证明中载明的两处房产的房号是相同的，可以初步证明涉案两处房屋与李兆田有一定关系，但是该两处房屋具体是如何置换而来，李兆田在其中有多少份额，应在多大范围内作为遗产进行分割，李某1未能提供证据予以证明。因此，李某1要求继承的遗产范围不明确，无法进行继承分割，可待证据充分后另行主张。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年七月二十八日 书记员 房艳萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16707号原告北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园星火路**。法定代表人何振亚，董事长。委托诉讼代理人刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告中电电气（南京）新能源有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人陆廷秀，执行董事兼总经理。被告中电电气南京光能有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路**。法定代表人吴加福，执行董事。本院在审理原告北京动力源科技股份有限公司与被告中电电气（南京）新能源有限公司、中电电气南京光能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京动力源科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京动力源科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京动力源科技股份有限公司撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年七月三十日书记员  贾思雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执581号之一申请执行人：刘昆，男，1962年12月17日生，汉族，住扬州市。被执行人：缪飞，男，1973年3月15日生，汉族，住扬州市。申请执行人刘昆与被执行人缪飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1466号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人28万元及利息。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人缪飞发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1466号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈玲玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8875号 原告：王良琴,女,1962年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 被告：许单环,女,1964年1月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴宏齐（系许单环之夫），身份信息同下。 被告：吴宏齐，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王良琴与被告许单环、吴宏齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良琴及其委托诉讼代理人刘丽、许复兴，被告吴宏齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王良琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金110000元,并支付利息87000元(以110000元为基数,按每月1500元自2015年6月20日起暂计算至2020年4月20日,以后顺延至款清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻。2015年6月19日,被告许单环向案外人姚华胜借款201571.2元用于购买保险,并于2018年4月向姚华胜还款100000元,但余款一直拖延未付。后经案外人姚华胜、两被告与原告三方协商后,原告于2018年4月16日代被告向姚华胜偿还余款共110000元,其中100000元为转账,10000元为现金。2018年6月18日,被告吴宏齐向原告王良琴出具一张《借条》,内容为:“借款人:吴宏齐;出借人:王良琴。因用于生意周转,于2015年6月19日,向出借人借款人民币拾壹万元。支付方式为现金,利息1500元/月。期限为一年,如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任”。现经原告多次催要,被告一直无理拒不偿还。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请！ 被告许单环、吴宏齐辩称：2015年因被告在马鞍山开发房产，缺资金，找朋友融资，通过朋友认识原告和一个姓姚的，原告当时在做保险，给我推荐了一个险种，我不太清楚，后原告说可以找人借钱垫资买保险，原告拿保险单给被告，被告许单环出具了一张欠201571.2元的欠条给姓姚的人，后还款100000元，到谁的账户不知道，2018年6月8号欠条是被告一签的字，但内容现在记不清了。现在只欠姓姚的钱，不欠王良琴的钱。 被告对其辩称未提交证据。 本院经审理认定事实如下：许单环、吴宏齐系夫妻关系，二人经朋友介绍认识了王良琴、姚华胜。王良琴做保险业务，2015年，王良琴给许单环、吴宏齐介绍了一个险种，表示可以找人借钱垫资买保险。2015年6月13日，许单环在人寿保险公司给其儿子购买了保险，2015年6月16日，姚华胜替许单环向保险公司缴纳了保费201571.2元。2015年6月19日，许单环向姚华胜出具了一份借条，内容为：“今欠到姚华胜人民币贰拾万零壹仟伍佰柒拾壹元贰角整。” 上述借条出具后，许单环、吴宏齐于2018年4月16日前向姚华胜偿还了100000元。因多次催要，许单环、吴宏齐仍未向姚华胜偿还剩余款项，王良琴于2018年4月16日代许单环、吴宏齐向姚华胜偿还了110000元（其中转账支付100000元，现金支付10000元）。 2018年6月8日，吴宏齐在王良琴女儿书写的借条上签字。借条内容为：“借款人：吴宏齐。出借人：王良琴。因用于生意周转，于2015年6月19日，向出借人借款人民币拾壹万元。支付方式为现金，利息1500元/月。期限为一年，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、婚姻登记信息、借条2份、保险缴费凭证、银行转账凭证、微信及短信聊天记录、书面证明、招商银行户历史交易明细表及姚华胜证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告替两被告向第三人姚华胜偿还借款本息110000元，被告吴宏齐签署了借条进行确认，双方之间的借贷关系依法成立生效。此后，两被告未能按时还款，构成违约，原告起诉要求两被告归还上述借款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告支付自2015年6月20日以110000元为基数按照每月1500元标准计算至款清之日的利息，因原告实际支出110000元的时间为2018年4月16日，本院仅支持自2018年4月16日计算的利息，每月利息1500元，自2018年4月16日暂计算至2020年4月16日，利息为36000元，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率16%的标准计算至款清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许单环、吴宏齐于本判决生效之日起十日内向原告王良琴支付借款本金110000元及利息36000元（暂计至2020年4月16日，此后以未偿还借款本金为计算基数，按照年利率16%标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告王良琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告王良琴负担549元，被告许单环、吴宏齐负担1571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月三十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8276号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：李世春，男，1971年11月12日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告李世春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39313号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘忠民，女，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59439.47元、利息3080.59元、罚息577.24元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98000元，贷款期限36个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金59439.47元、利息3080.59元、罚息577.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金59439.47元、利息3080.59元、罚息577.24元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘忠民于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘忠民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告刘忠民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3843号原告：窦坤，男，1977年1月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。被告：昆明奥宸房地产开发有限公司，住所云南省昆明市大观街西口北侧环西路104号6层601号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300006787132151。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系昆明奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。原告窦坤与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明奥宸房地产开发有限公司（以下简称“昆明奥宸公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。窦坤及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌，昆明奥宸公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦坤向本院提出经变更后的诉讼请求为：一、奥宸地产公司支付窦坤2020年3月至6月期间的工资29,600元；二、奥宸地产公司支付窦坤经济补偿金59,200元。事实及理由：窦坤于2012年5月1日进入奥宸地产公司，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2012年5月1日，窦坤应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的昆明奥宸公司签订了劳动合同，但实际窦坤仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠窦坤部分工资未支付，窦坤向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、昆明奥宸公司均认可窦坤主张的事实，该仲裁院未支持窦坤提出的仲裁请求，故窦坤诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对窦坤起诉的事实予以认可。昆明奥宸公司答辩称，昆明奥宸公司对窦坤起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、昆明奥宸公司承认窦坤在本案中所主张的事实，故本院对窦坤主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、昆明奥宸公司未对窦坤提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对窦坤提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付窦坤2019年3月至6月期间的工资29,600元；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付窦坤经济补偿金59,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十八日书记员  杨莎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4517号 合肥中皖联创企业管理有限公司： 你（或你单位）与余志涛劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人余志涛向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014522 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1193号原告：田野，男，汉族，55岁，住吉林市。被告：吉林市奥壹健身俱乐部有限公司，住所地：吉林市丰满区宜山东路**龙城帝景S3-2商业楼（**）。法定代表人：沙海涛，该公司总经理。被告：沙海涛，男，汉族，37岁，住黑龙江省牡丹江市，现住吉林市。原告田野与被告吉林市奥壹健身俱乐部有限公司、沙海涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野，被告吉林市奥壹健身俱乐部有限公司法定代表人沙海涛、被告沙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：要求吉林市奥壹健身俱乐部有限公司给付人工费20350元，（其中包含10350元的加班费、点位工资10000元）打车费897元、材料费用1223元。合计：22470元。并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月18日，吉林市奥壹健身俱乐部有限公司法定代表人沙海涛向田野出具担保协议载明：奥壹装修工程人工费自11月10日-工程完工所有人共费用于2019年1月10日前全部一次性结清。如2019年1月10日前未能结清，将由奥壹健身公司还款，担保人沙海涛。所欠款项，经田野多次索要无果，故起诉来院。吉林市奥壹健身俱乐部有限公司、沙海涛辩称，吉林市奥壹健身俱乐部有限公司系与北巷装修公司签订的装修合同，田野是北巷装修公司雇佣派遣到工地的人员，关于田野工作部分是多少人工费双方没有单独约定过，吉林市奥壹健身俱乐部有限公司和装修公司之间的款项已经全部结清。经审理查明：吉林市奥壹健身俱乐部有限公司与吉林北巷精工工程有限公司的经营人于涛铭达成口头装修协议，由吉林北巷精工工程有限公司负责吉林市奥壹健身俱乐部有限公司的装修工程。而后于涛铭雇佣田野等人员到现场施工。于涛铭与田野口头约定报酬为1.8万元，并实际向田野先行支付1万元。施工过程中，于涛铭因故无法实际监工并及时给付工人人工费。故2018年11月18日沙海涛为包括田野在内的施工工人出具担保协议一份，载明：奥壹健身装修工程人工费自11月10日-工程完工所有人工费用于2019年1月10日前全部一次结清。如2019年1月10日前未能结清，将由奥壹健身公司结款，担保人沙海涛。工程结束后，沙海涛实际给付田野报酬8000元。认定上述事实的证据有：田野、沙海涛的陈述，担保协议。本院认为，田野系于涛铭实际雇佣的吉林市奥壹健身俱乐部有限公司装修工程的工长，田野与于涛铭之间系劳务关系。沙海涛于2018年11月18日出具的担保协议属于沙海涛为于涛铭欠付人工费进行的保证行为，沙海涛与田野之间系保证关系。根据查明的事实，于涛铭与田野明确约定的劳务报酬为1.8万元，于涛铭实际给付1万元，沙海涛给付8000元，二人已经实际向田野付清报酬。对于田野主张的于涛铭给付的1万元并非本案所涉报酬，而系于涛铭欠付其的其他款项，但其并未提供有效证据加以证明，故其主张不能成立，本院对田野要求吉林市奥壹健身俱乐部有限公司给付欠付点位报酬款10000元的诉请不予支持。对于田野主张的加班费10350元的加班费、打车费897元、材料费用1223元，其并未提供证据证明其与被告进行了明确约定或被告予以确认，故本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田野的诉讼请求。案件受理费181元，由田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年七月二十三日书记员  赵悦淞
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执817号之十八 申请执行人：湖北圣龙专用汽车有限公司。 法定代表人孟祥利，为该公司总经理。 被执行人：田学勤，男，汉族，1972年03月20日生，住山西省朔州市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 田学勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人田学勤在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员董定明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异67号 异议人（被执行人）：新疆齐鲁汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市外环路九家湾村**。法定代表人：孙宜斌，该公司经理。异议人（被执行人）：孙宜斌，男，1962年2月6日出生，汉族，新疆齐鲁汽车贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市。异议人（被执行人）：孙善清，男，1981年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙宜斌，男，1962年2月6日出生，汉族，新疆齐鲁汽车贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市。申请执行人：韩玲，女，1983年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人韩玲与被执行人新疆齐鲁汽车贸易有限公司（以下简称齐鲁公司）、孙宜斌、孙善清房屋租赁合同纠纷一案中，异议人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月23日进行了听证，申请执行人韩玲及齐鲁公司、孙宜斌、孙善清的委托诉讼代理人孙宜斌到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清共同称，乌鲁木齐市中级人民法院下发的（2019）新01执384号《执行结案通知书》中称：提取的齐鲁公司名下征迁补偿款为1559357元，其中涵盖“迟延履行期间利息4922011元是在明知齐鲁公司、孙宜斌、孙善清2600万元拆迁补偿款依然处在财产保全的情形下所为，显属不当应予纠正。另，本案执行费37981元是根据韩玲申请执行标的3558085.67元，按法院执行收费比例收取的，但本案执行标的为1472155.89元，占执行申请标的41%，执行费37981全部由我方承担显失公平。故要求对执行案件利息计算及执行费用的承担予以纠正。申请执行人韩玲辩称，我与被执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清在执行过程中已达成协议，我已按协议约定承担了22380元执行费，请求驳回齐鲁公司、孙宜斌、孙善清的异议请求。本院查明，申请执行人韩玲与被执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初361号民事判决已发生法律效力。因被执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩玲向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）新01执384号。本院于2019年10月11日作出（2019）新01执384号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清账户存款3596066.67元（执行标的金额3558085.67元，案件执行费37981元）。另查明，本院于2019年10月31日向韩玲及齐鲁公司、孙宜斌、孙善清送达执行结案通知书，通知书载明：本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人韩玲与被执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人韩玲申请执行标的为3558085.67元，本院另案执行的申请执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清与被执行人韩玲租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）新01执336号。申请执行人齐鲁公司、孙宜斌、孙善清申请执行标的为2085929.78元，因双方互负债务，经协商一致折抵后，本案剩余执行标的为1472155.89元。提取被执行人齐鲁公司名下的征迁补偿款1559357元（其中本金1472155.89元、迟延履行期间利息49220.11元、本院执行费37981元），本案已执行完毕，现对（2019）新01执384号案件予以结案。另，韩玲已承担执行费用22380元。再查明，本院2019年9月28日的执行笔录中，齐鲁公司、孙宜斌、孙善清明确表示对本案执行程序终结无异议。上述事实有（2018）新01民初361号民事判决书、（2019）新01执384号执行裁定书、（2019）新01执384号结案通知书、执行笔录、听证笔录及询问笔录等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，齐鲁公司、孙宜斌、孙善清向本院提出异议应在本案执行程序终结之前提出，本案执行程序系2019年10月31日终结，齐鲁公司、孙宜斌、孙善清向本院提出执行异议时间为2020年4月26日，系在本案执行程序终结后提出，且齐鲁公司、孙宜斌、孙善清在本院2019年9月28日的执行笔录中明确表示对本案执行程序终结无异议，故本院对齐鲁公司、孙宜斌、孙善清提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回新疆齐鲁汽车贸易有限公司、孙宜斌、孙善清异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   郭婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海金，男，1947年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海藩，男，1945年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。 法定代表人周红波。 再审申请人苏海金、苏海藩因诉广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金海、苏金藩以南宁市国土局给李某云的颁证行为违法，原审判决未予审查，遗漏诉讼请求等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销南复议字（2018）22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，应当予以受理。即是说人民法院已受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，行政复议机关不再受理其行政复议申请。本案中，苏金海、苏金藩在2013年就因不服南宁市房管局向李某云颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》（以下简称316号房屋所有权证）的行为向法院起诉。经（2013）南市行一终字第73号行政裁定确认，南宁市房管局颁发316号房屋所有权证的具体行政行为与苏金海、苏金藩没有法律上的利害关系。现苏金海、苏金藩就同一事实又向南宁市政府提起行政复议申请，南宁市政府据此作出22号复议决定，不予受理其二人的申请，并无不当。一审法院判决驳回苏金海、苏金藩的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。苏金海、苏金藩主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，苏金海、苏金藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏金海、苏金藩的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丹超
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1144号 原告：郑宏安，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：李志强，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告郑宏安与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏安到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宏安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款人民币1.27万元及利息按2%的利息支付，自2018年4月10日起至今天的借款利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日债务人李志强从原告处借走人民币1.27万元，并向原告写下借条一份，原告要求被告还款，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。 李志强在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，李志强就之前借款事宜结算后向原告出具了借条一张，该借条载明：“本人李志强因生意需要向郑宏安借到现金人民币12700元（壹万贰仟柒佰元整）利息（月息2%）本金归还时一并归还”。此后，李志强未向原告归还前述借款本金，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑宏安与被告李志强之间的借贷关系明确，有被告李志强出具的借条一张予以证实。被告李志强出具的借条中有载明“本人李志强因生意需要向郑宏安借到现金人民币12700元（壹万贰仟柒佰元整）利息（月息2%）本金归还时一并归还”，由此，原告郑宏安要求被告李志强归还借款本金12700元，并支付该款从2018年4月10日起至2020年7月21日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强应在本判决生效后五日内向原告郑宏安归还借款本金12700元并支付该款从2018年4月10日起至2020年7月21日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，适用简易程序减半收取142元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温云球 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5357号 原告：厦门景洲进出口贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路**闽台中心渔港厦门夏商国际水产交易中心**A012、A013、A014、A042、A043、A012U、A013U、A014U、A042U、A043U。 法定代表人：康克斌。 被告：陈明艺，男，1983年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市湖里区喔依喜料理店，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴山路****div> 法定代表人：陈明艺。 原告厦门景洲进出口贸易有限公司与被告陈明艺、厦门市湖里区喔依喜料理店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告厦门景洲进出口贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门景洲进出口贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执559号 申请执行人：杨治杰，男，1981年2月1日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 申请执行人：王帅，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：杨治宏，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 杨治杰、王帅申请执行杨治宏民间借贷纠纷一案，执行标的额为688,664.46元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月10日自愿达成执行和解协议（详见2020年7月10日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执559号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2020)陕01民终5957号   上诉人(原审被告) 王伟峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）陈绪斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   委托代理人潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   上诉人王伟峰因与被上诉人陈绪斌民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年3月25日，陈绪斌中国建设银行账户向王伟峰账户分两次转款10万元，每笔5万元。同年6月20日王伟峰向陈绪斌出具《借条》载明：今借到陈绪斌现金拾万元，借期半年，不计利息。2019年10月21日，陈绪斌起诉要求王伟峰偿还借款。   审理中王伟峰提供陕西中宇置业有限公司法人授权委托书，委托王伟峰及陕西乐清湾置业有限公司为源源国际项目代理人，全权负责项目合同签署、工程预算、项目管理等事宜。2018年3月25日陕西乐清湾置业有限公司与陈绪斌签订《项目施工总包合同》、第三方与王伟峰的通话录音，证明其抗辩事实。   原审法院认为，本案争议的焦点是：2018年3月25日陈绪斌向王伟峰账户转款10万元以及同年6月20日王伟峰向陈绪斌出具10万元《借条》是两笔不同性质的款项，还是单一的借款。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。陈绪斌和王伟峰虽然存在施工合同之间的联系，陈绪斌提供的10万元转账记录以及王伟峰此后向陈绪斌出具的10万元借条可以反映出诉争款项数额一致，款项的内容为借款，并约定借款期限和不支付利息。该借条内容和汇款的事实可以反映出双方系借贷关系。王伟峰抗辩10万元转账为介绍工程的介绍费，缺乏证据证明。其虽提供陈绪斌和王伟峰之间的承包合同以及第三方的通话录音，证明6月20日王伟峰向陈绪斌出具10万元《借条》系支付项目方工人工资，陈绪斌否认，王伟峰所提供的的证据不足以证明该《借条》系陈绪斌同意垫付的工资款，且借条上也没有明确该款项的用途，故其抗辩理由证据不足。陈绪斌要求王伟峰偿还借款10万元，理由正当，该院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，遂判决：本判决生效后十日内，被告王伟峰偿还原告陈绪斌借款本金10万元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王伟峰承担。   宣判后，王伟峰不服，向本院提起上诉称，原审法院将2018年3月25日和6月20日的借款认定为同一笔款项属于事实认定错误。3月25日所转10万元是王伟峰作为项目介绍人所得的居间费而非借款。请求撤销原判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   陈绪斌答辩称，本案是民间借贷关系，上诉人借被上诉人10万元应当予以返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，2018年3月25日陈绪斌向王伟峰账户转款10万元，王伟峰于2018年6月20日向陈绪斌出具借条。王伟峰辩称10万元为陈绪斌向其支付的好处费，与10万元借条无关。10万元借条出具后，款项未实际交付。王伟峰作为完全民事行为能力人，在未收到款项的情况下向陈绪斌出具借条，载明“今借到陈绪斌现金拾万元”，王伟峰的做法明显不符合常理且未能提供充分有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。综上，王伟峰上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由王伟峰负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年六月三十日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜            1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保317号 东莞银行股份有限公司、罗瑞英： 关于申请人东莞银行股份有限公司与被申请人罗瑞英金融借款合同纠纷一案，申请人东莞银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗瑞英的财产予以保全。本院于2020年7月2日立案受理后，已依法对被申请人罗瑞英的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执62号之一 申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦**。法定代表人：李亮，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路****法定代表人：李景萍，该公司董事长。被执行人：新疆华骏节能设备有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**iv>法定代表人：赵明，该公司董事长。被执行人：李景萍，女，汉族，1965年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：赵明，男，汉族，1962年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张剑峰，男，汉族，1966年4月26日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰担保合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲裁字第0222号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案申请执行标的9294873.82元，已执行标的为56385.73元，未执行标的为9238488.09元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月3日通过法院专递向被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年4月3日、2020年4月7日、2020年6月22日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰名下无网络资金存款，无证券、保险、对外投资等登记信息；被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明名下仅有少量银行存款，并根据查询结果扣划被执行人张剑峰名下银行存款共计57143.23，在转扣执行费757.50元后向申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司发还案款56385.73元；被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明名下无车辆登记信息，被执行人张剑峰名下登记有号牌为×××、×××、×××号车辆，其中×××号车辆的登记手续已转出，本院已查封×××、×××车辆的登记手续，因未实际控制车辆，属发现财产不能处置的情形。3.本院于2020年4月9日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司名下无房产、土地使用权登记信息，并根据查询结果于2020年6月18日轮候查封被执行人李景萍名下位于乌鲁木齐市××区、位于乌鲁木齐市××区、位于乌鲁木齐市××区等房产，于2020年6月22日轮候查封被执行人赵明名下位于乌鲁木齐市××区房产，于2020年4月20日查封被执行人张剑峰名下位于乌鲁木齐市××区房产。因被执行人李景萍、赵明名下上述房产为轮候查封，本案无法处置。被执行人张剑峰名下上述房产是其唯一住房，且已办理抵押登记，抵押权人为乌鲁木齐市住房公积金管理中心，申请执行人申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司申请暂不处置。4.本院于2020年6月13日前往被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年6月23日委托北京市顺义区人民法院前往被执行人张剑峰的住所地进行实地走访、调查，但至今未收到回复结果。5.因被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院根据申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司的申请于2020年6月21日将被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年6月20日。6.本院于2020年6月22日限制被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司的法定代表人李景萍、被执行人新疆华骏节能设备有限公司的法定代表人赵明及被执行人李景萍、赵明、张剑峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月9日告知申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司、新疆华骏节能设备有限公司、李景萍、赵明、张剑峰名下无财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   赵全国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0926民初768号原告：勐撒贵生摩托车行，住所地：云南省临沧市耿马自治县勐撒镇车站对面。统一社会信用代码：92530926MA6MW8TE3Y。经营者：王贵生，男，1986年9月18日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县勐撒镇车站对面。被告：罗阿桥，男，1989年2月8日出生，拉祜族，现住云南省临沧市耿马自治县。原告勐撒贵生摩托车行诉被告罗阿桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告勐撒贵生摩托车行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告勐撒贵生摩托车行承担。审判员  李文明二〇二〇年七月十五日书记员  杨文军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7803号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：梁某，男，1993年5月20日生，汉族，住河南省原阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金30742.86元，利息411.45元，违约金1476.89元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款92000元，贷款期限为3年，分期付款手续费9200元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年5月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告梁某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州华铃汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪佛兰科鲁兹），车辆总价为人民币116900元，乙方自行支付首付款24900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币92000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2810元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9200元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月6日，被告梁某通过其卡号为62223……6688的信用卡在贵州华铃汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支92000元。涉案的车辆于2017年5月19日办理登记，登记车牌号为云Ａ×××**，并于2017年5月25日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年6月25日未再正常还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金30742.86元，利息411.45元，违约金1476.89元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告梁某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金30742.86元，利息411.45元，违约金1476.89元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为云Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金30742.86元，利息411.45元，违约金1476.89元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告梁某名下车牌号为云Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元由被告梁某负担330元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初548号原告：张佩，住商都县。原告：赵玉连，住商都县。二原告委托诉讼代理人：邢军，内蒙古权略律师事务所律师。被告：张子金，住商都县。原告张佩、赵玉连诉被告张子金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张佩、赵玉连及其委托诉讼代理人邢军、被告张子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩、赵玉连诉称，2019年11月22日下午5时左右，被告张子金持刀到其家将其二人刺伤。其二人受伤后经商都县医院急诊因伤势严重随即转入乌兰察布市中心医院，又转入内蒙古医科大学第二附属医院，后因床位紧缺转入内蒙古自治区人民医院，张佩诊断为左侧坐骨神经损伤，赵玉连诊断为左髋开放性损伤，二人住院治疗13天后回家休养。在休养期间，商都县小海子镇派出所多次调解未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿张佩医疗费32748.14元、营养费7300元、伙食补助费1300元、护理费22331元、误工费51786元、后续治疗费10000元、鉴定费1760元、担架护送费230元、租床费520元、残疾辅助器具费100元、交通费500元，计128575.14元，赔偿赵玉连医疗费31934.67元、营养费2800元、伙食补助费1300元、护理费2740元、误工费4521元、后续治疗费6000元、鉴定费1760元、担架护送费230元、交通费3000元，计54285.67元，并要求被告承担诉讼费。被告张子金未作书面答辩，口头表示对二原告所述其用刀刺伤二原告的事实无异议，但事发原因是二原告拉走其一只羊，其找二原告说理，却遭到二原告殴打，一气之下才用刀刺他们的。并表示愿意赔偿，但无赔偿能力。二原告围绕诉讼请求提交了身份证（复印件）、医疗费票据（包括外购药品票据）、病历（包括诊断证明、费用清单等）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、救护车费白头条、内蒙古医科大学第二附属医院担架费收据、玉泉区鄂尔多斯社区门诊结算收据、租床费收据等证据材料。被告对二原告身份证（复印件）无异议，对救护车费白头条不认可，对医疗费票据等证据未发表意见。本院对双方无异议的身份证（复印件）予以采纳；对商都县医院、乌兰察布市中心医院、内蒙古自治区人民医院医疗费票据和病历（包括诊断证明、费用清单等）、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以采纳；外购药品票据因无医院相关建议，不予采纳；救护车费白头条、内蒙古医科大学第二附属医院担架费收据、玉泉区鄂尔多斯社区门诊结算收据、租床费收据等证据形式不合法，且二原告未提交在内蒙古医科大学第二附属医院就诊相关材料，不予采纳。应二原告申请，本院向商都县公安局小海子派出所调取了该所对双方当事人和在场人王有祥的询问笔录，二原告和被告对各自的笔录无异议，在场人王有祥与双方均无亲戚关系，故对派出所询问笔录予以采纳。经审理查明，2019年11月22日下午5时30分许，在二原告家院内，因之前原、被告两家搭伴轮流放羊丢羊一事双方发生争执二原告拉走被告一只羊，被告随身携带水果刀找二原告理论，在双方推打过程中被告将二原告扎伤。当日二原告在商都县医院急诊科治疗，发生医疗费张佩为1183.61元，赵玉连为1519.01元；当日到乌兰察布市中心医院诊疗，发生医疗费张佩为157.99元，赵玉连为147元；次日到内蒙古医科大学附属医院诊疗，发生医疗费张佩与赵玉连均为228.7元；随即转入内蒙古自治区人民医院，张佩诊断为“左臀部开放性损伤、左侧坐骨神经损伤”，赵玉连诊断为“左髋开放性损伤、左髋关节积血”，住院治疗13天后均于12月6日出院，发生医疗费张佩为29452.04元，赵玉连为29647.57元；张佩于同年12月26日在乌兰察布市中心医院诊查，发生医疗费470元。2020年1月3日，乌兰察布市司法鉴定中心受商都县公安局小海子派出所委托出具鉴定意见：“张佩、赵玉连损伤程度属轻微伤”。2020年7月7日和7月3日，呼和浩特市方正司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见：“张佩:1.误工180-365日，护理30-150日，营养30-60日；2.后期治疗费用8000-10000元；赵玉连：1.误工15-20日，护理1-7日，营养1-15日；2.后期治疗费用约4000-6000元”。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告用水果刀扎伤二原告，依法应承担相应的法律责任，对造成二原告的损失应予以相应赔偿。结合派出所对双方及在场人的询问笔录和双方在庭审中的陈述，双方均未能理性处理之前搭伴轮流放羊丢羊一事而发生争执、推打，被告更未考虑自身行为将会产生的后果而用刀扎伤二原告，依法应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定被告承担90%的赔偿责任。参考内蒙古自治区上一年度国民经济指标，现对应当支持二原告的损失分析计算如下：张佩医疗费1183.61元+157.99元+228.7元+29452.04元+470元=31492.34元，住院伙食补助费13天×100元/天=1300，营养费45天×100元/天=4500元，护理费90天×129.67元/天=11670.3元，误工费270天×37.82元/天=10211.4元，后期治疗费9000元，鉴定费2015元，因商都县门诊收费项目记费清单已明确载明救护车费并已计入医疗费中，故酌情确定交通费为400元，计70589.04元，被告应赔偿原告张佩70589.04元×90%=63530.14元；赵玉连医疗费1519.01元+147元+228.7元+29647.57元=31542.28元，住院伙食补助费13天×100元/天=1300，营养费13天×100元/天=1300元，护理费13天×129.67元/天=1685.71元，误工费18天×37.82元/天=680.76元，后期治疗费5000元，鉴定费1760元，因商都县门诊收费项目记费清单已明确载明救护车费并已计入医疗费中，故酌情确定交通费为400元，计43668.75元，被告应赔偿原告赵玉连43668.75元×90%=39301.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张子金赔偿原告张佩63530.14元，赔偿原告赵玉连39301.88元，于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告张子金负担1113元，原告张佩、赵玉连共同负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年七月二十一日书记员 李文杰附注：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初460号原告赵红柱。被告郭明利，现住内蒙古包头市。原告赵红柱诉被告郭明利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红柱、被告郭明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红柱提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保证金人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日被告以发包工程为由让我质押保证金200000元，当时承诺一个月以后开工，之后一直等不到开工才得知根本没有工程，只是被告为了资金周转对原告隐瞒事实，后经原告多次向被告催要，至今未还。被告郭明利未提交书面答辩状，口头辩称：对原告所述事实无异议，总共向原告收取保证金200000元，中间分两次归还过65000元，余135000元至今未还。双方围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告方提供以下二组证据：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.收条原件1张，证明被告收取保证金事实；被告方对以上证据均无异议。本院认为以上二组证据真实有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：2015年4月11日被告以发包工程为由向被告收取保证金200000元，后工程一直未开工，原告多次向被告催要该笔保证金，被告分两次归还65000元，现下欠135000元，至今未还。本院认为，本案原告赵红柱诉请退还保证金，被告方郭明利承认收取原告工程保证金200000元，且返还65000元，现下欠原告工程保证金135000元，原告赵红柱要求被告郭明利返还工程保证金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告郭明利于本判决生效之日起十日内返还原告赵红柱工程保证金135000元。案件受理费2150元，由被告郭明利承担。如果未按照本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕 二〇二〇年七月六日书记员 王小娜附注：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7136号原告：东莞市安哲罗电器科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇沙湖口沙溪路****楼**。法定代表人：李建军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋林清，北京瑞瀚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第86125号第37377754号“凉师傅LIANGSHIFU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第31697649号“晾师傅”商标（以下简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在电灯、电风扇、水龙头、澡盆商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、诉争商标与引证商标权利人所处行业不同，共存不会导致混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：373777543、申请日期：2019年4月9日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第11类1105；1107；1110-1112群组）炉子（取暖器具）；冰箱；锅炉（非机器部件）；消毒碗柜；电暖器；打火机。被驳回部分的商品（第11类1101；1106；1108；1109群组）：电灯；电风扇；水龙头；澡盆。二、引证商标二1、注册人：蒲兴奇。2、注册号：316976493、申请日期：2018年6月19日。4、专用期限：2019年3月21日至2029年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106；1108-1109群组）：灯；压力水箱；地；地漏室装置；抽水马桶；淋浴器；卫生器械和设备；烹调用装置和设备；水龙头；风扇（空气调节）。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，用以证明诉争商标经使用获得一定知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“凉師傅”、拼音组合“LIANGSHIFU”及图构成，因汉字更易被消费者识读，其显著识别部分为汉字“凉師傅”。引证商标二由汉字“晾师傅”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标二所有人处于不同行业，提供商品内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标一二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市安哲罗电器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市安哲罗电器科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1004号罪犯刘老双，男，1957年1月1日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年9月10日作出（2014）泸刑初字第168号刑事判决，以被告人刘老双犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘老双不服，提出上诉。本院于2015年2月6日作出（2015）红中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2018年6月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘老双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘老双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘老双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘老双减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月11日起至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4421号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄国海，男，1981年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄国海金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金26000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月5日起至2019年9月29日的利息为1474.19元、罚息为797.02元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1413元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告黄国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191486752的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：黄国海。 三、借款额度：26200元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月5日至2019年5月5日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1413元。 八、逾期情况：原告自2018年5月5日至6日期间向被告放款共计26000元。借款期限届满后，黄国海未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，黄国海尚欠原告借款本金26000元、利息1474.19元、罚息2656.71元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告黄国海支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄国海清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国海向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金26000元； 二、被告黄国海向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付罚息（计算方法：至2020年6月24日的利息1474.19元、罚息2656.71元，此后至实际清偿之日止，以本金26000元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告黄国海向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费1413元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费271元，由被告黄国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执413号之一申请执行人：潘兜,男,1962年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司,住所地：洛阳市涧**太原南路****。潘兜与洛阳开拓房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洛阳开拓房地产开发有限公司偿还原告潘兜8万元及利息。因洛洛阳开拓房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘兜向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳开拓房地产开发有限公司负有继续向申请执行人潘兜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年七月三十日书记员  赵海龙
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初101号原告车家利，男，汉族，1958年7月10日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告车家利不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年3月25日作出的渝府复[2020]17号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初95号邱喻敏诉重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初95号行政判决认定的事实基本相同，该案已于2020年7月24日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初95号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初95号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告车家利的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告车家利负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧人民陪审员 张 燕人民陪审员 金祥惠二〇二〇年七月二十八日法官 助理 王彦波书 记 员 杨 柳附件：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初95号《行政判决书》。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2354号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖翟毅，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：苏永新，男，汉族，住山西省吕梁市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告苏永新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计44998.59元，其中：本金40000元，利息、罚息及复利4998.59元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。   本院经审查认为，苏永新于2018年8月20日死亡，不具有民事权利能力，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。   案件受理费减半收取462元（原告已预交），退还原告中信银行股份有限公司太原分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月十七日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳