江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2566号原告：余宗海，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：余宗军，男，1967年6月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。两原告共同委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被告：睢宁县土地储备中心。住所地江苏省睢宁县睢城街道元府西街国土资源局**。法定代表人：魏礼军，该单位主任。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告余宗海、余宗军与被告睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宗海、余宗军及其委托诉讼代理人徐士军，被告睢宁县土地储备中心的委托诉讼代理人赵从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宗海、余宗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《拆迁补偿安置协议书》交付约定的三套房屋，即睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B幢1703室、1704室、1605室；2、判令被告支付上述第一项中未交房三套房屋的逾期安置补助费，即以约定安置面积之和325.1平方米为基数，按每平方米每月12元标准，自2015年11月1日计算至实际交房之日；3、判令被告支付已交房两套房屋（万象天地项目小区B幢2004室、2005室）的逾期安置补助费52902.36元，即以约定安置面积之和209.83平方米为基数，按每平方米每月12元标准，自2016年1月1日计算至实际交房之日2017年7月27日；判令被告返还多支付的上房费用18803.4元，即【实际交付面积226.84平方米-约定安置面积209.93平方米×（1+3%）】×2420元/平方米=18803.4元；判令被告支付延期付款利息，即已上房两套房屋的逾期安置补助费52902.36元加多支付的上房费用18803.4元为71705.76元，以71705.76元为基数，按年利率6%，自结算之日后2017年7月28日计算至实际履行之日。事实与理由：2010年10月10日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定了双方的权利和义务，原告按约将房屋交给被告拆迁，等待被告将安置房屋交付给原告，但被告一直未通知原告上房。2015年底，原告通过其他途径知道安置房有人上房，前往查看发现原本签订协议的房屋与被告拟交付的房屋存在结构、户型及面积的重大误差，于是原告拒绝上房，多次找到被告要求解决拆迁安置问题，被告一直答应妥善解决，但一直未予解决，为了解决目前居住困难，原告不得不在2017年7月1日接受被告拟交付的两套房屋，另外三套房屋一直没有与原告协商解决，至今未交付房屋。延期交付房屋，是被告单方违约造成的，所以被告应当承担延期上房违约金，且上房时被告按照实测面积收取原告的上房费用。根据最高院司法解释规定：面积误差比值超出3%，买受人可以要求解除合同，或继续履行合同，继续履行的，超过3%面积部分的房价款由出卖人承担。被告多收取了上房费用18803.4元，应当返还，并承担相应的利息损失。另外，拆迁原告房屋是按套内建筑面积，而安置房屋也应当是套内的建筑面积，而被告却以包含公摊的建筑面积与原告进行结算，侵犯了原告的拆迁安置权利，对该项权利，原告保留诉权。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告睢宁县土地储备中心辩称：1、余宗海作为原告主体不合格。且其已经办理上房手续，已实际上房，与本案没有利害关系。2、余宗军没有上房的原因在于余宗军本人，并不在于被告。被告已经履行了通知其上房的义务，这从余宗海上房可以得到印证。3、原告的诉请没有事实和法律依据。应依法驳回原告的诉请。本院审理认定事实如下：2010年10月18日，被告睢宁县土地储备中心（甲方）与原告余宗海、余宗军及余新华（乙方）签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，主要内容为：因城市建设需要，甲方需拆除县医院南侧范围内的房屋512.9平方米及附属物。……一：补偿安置方式：……2、乙方选择产权调换:……乙方预订位于D区西二（33层）2004、2005室，面积115.17、94.76㎡，价格2420元/㎡；D区西二（33层）1703、1704室，面积115.17、115.17㎡，价格2375元/㎡；D区西二（33层）1605室，面积94.76㎡，价格2360元/㎡。上房总面积约＿㎡（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准）。超安面积535.03㎡按拆迁时点市场价结算。乙方补偿款总计874494元，其中50万元作为安置房预定金，待上房时统一结算互补差价，安置房预定金不计利息。剩余部分补偿款由乙方领取。二、乙方必须在2010年10月18日前将需拆迁房屋内物品搬迁完毕，……。三、甲方交付回迁房日期自拆迁协议签订之日起高层为两年、多层为十八个月、现房为半年。逾期交房按睢政发[2006]39号文件的规定另增过渡费。睢政发[2006]39号文件第三十八条规定：……（一）对被拆迁人自行安排过渡的，在协议约定的上房日期逾期之日起12个月内每月应当按临时安置补助费标准加倍支付；12个月后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时安置补助费标准加2倍支付，直至安置房交付使用……上述协议签订后，所涉房屋及附属设施被拆除。2017年4月27日，申请人余宗军与被申请人余宗芳、余跃、余宗兰、余宗红、余宗玲、余宗海、余超，在睢宁县陵社区居民委员会调解委员会的主持下，达成（北）调字2017第001号《调解协议书》，载明：申请人余宗军与被申请人余宗芳、余跃、余宗兰、余宗红、余宗皊、余宗海，余超等因继承其父母余新华、王守英遗留的拆迁回迁房产一事引起争议，申请人于2017年4月25日向本调解委员会提出调解申请，经本委主持调解，双方协商，自愿达成协议如下:余宗芳、余跃、余宗兰、余宗红、余宗皊、余宗海，余超等七人不忍兄弟反目，相煎何急，徒为外人耻笑，从手足情深，姊妹和睦，告慰父母在天之灵出发，考虑余宗军生活相对民难，为扶持帮助，自愿放弃父母余新华、王守英遗留的房产，由余宗军所有。上述协议经本委审查，予以确认。本调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解会议成员签名并加盖本调解委员会印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。一方当事人不履行该调解协议的，另一方当事人可以依据有关法律规定申请仲裁或向人民法院申请支付令。2017年7月27日，被告向原告余宗海交付万象天地项目小区B幢2004室、2005室两套房屋，双方签订《上房结算凭证》两份。其中2004室的《上房结算凭证》中载明：面积124.38㎡，标准2420元/㎡，金额301000元，上房结算凭证金额10万元，应缴差价201000元，备注房款已清。2005室的《上房结算凭证》中载明：面积102.46㎡，标准2420元/㎡，金额247953元，未领过渡费金额5088元，上房结算凭证金额10万元，应缴差价142865元，备注房款已清。以上两套房屋面积共计226.84平方米。现被告拟交付三套房屋：万象天地项目小区B幢1703室、1704室、1605室。该三套房屋测绘面积分别为：124.38平方米、124.38平方米、102.46平方米，共计351.22平方米。庭审中，原告虽坚持被告拟交付三套房屋与约定房屋结构、面积等不符，但表示现在愿意接受。关于房屋逾期安置费用，已交付的两套房屋原、被告一致认可被告支付至2015年12月31日，尚未交付的三套房屋原告称被告支付至2015年10月30日，被告称已支付至2015年12月。截止支付前系依据睢政发[2006]39号文件规定按每平方米每月12元计算支付。另查明，被告睢宁县土地储备中心为事业单位法人，隶属于睢宁县自然资源和规划局。庭审中两原告就本案原告权益分配达成一致，要求由余宗军享有诉讼请求第一、二项中尚未交付三套房屋的权益，余宗海享有诉讼请求第三项中已交付两套房屋的权益。以上事实有原告提供的拆迁补偿安置协议书、（2019）苏03民终6180号民事判决书、上房结算凭证、调解协议书，被告提供的房屋测绘报告等及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行相应义务。一、关于余宗海是否适格原告的问题。余宗海系涉案《拆迁补偿安置协议》的合同当事人，其作为原告提起本案诉讼主体适格。二、关于尚未交付的三套房屋的交付问题。虽原告坚持被告拟交付的三套房屋与约定房屋存在结构、面积等重大误差，但庭审中表示愿意接受该三套房屋，可视为原、被告同意对《拆迁补偿安置协议书》中约定产权调换的合同内容进行变更。因此，被告应及时向原告交付万象天地项目小区B幢1703室、1704室、1605室。根据《拆迁补偿安置协议书》的约定“上房时统一结算互补差价”，原告需先与被告进行结算后才能上房，故交付房屋需先行结算。三、关于尚未交付的三套房屋的逾期安置补偿费问题。1、被告是否应支付逾期安置补偿费：依照《拆迁补偿安置协议书》约定,被告应在协议签订之日起两年内,即截至2012年10月18日前,向被拆迁人交付约定房屋,逾期交房按照睢政发[2006]39号文件的规定另增过渡费。被告至今尚有三套房屋未交付。原告称系因拟交付房屋不符合约定拒绝接受，被告抗辩称系原告家庭内部矛盾造成延期。根据（2019）苏03民终6180号民事判决书中认定：（2016）苏8601行初317号判决已经认定涉案小区绿化率由20%调整为15%是违法的。从2012年11月万象天地项目规划变更的结果来看，不仅项目绿地面积减少，还存在建设规划增加了4740.31平方米的结果，结合《拆迁补偿安置协议书》签订前选房的事实，可以推定2012年11月规划变更前后，项目施工图纸发生了变化。本案中，被告拟交付的三套房屋及已交付的两套房屋与原约定房屋面积存在较大差距。综上，可以认定被告拟交付房屋不符合《拆迁补偿安置协议书》的约定，原告拒绝接受房屋有事实和法律依据。因此，被告应当按约支付逾期安置补偿费，自逾期之日计算至实际交房之日。被告抗辩称系因原告家庭内部矛盾导致逾期交房，本院认为，即使原告方家庭内部在房屋分配中存在矛盾，亦不能免除被告的违约责任。2、逾期安置补偿费的具体计算方式：原告自认被告支付逾期安置补偿费至2015年10月,被告称支付至2015年12月,但所举证据不足以证明,故本院确认逾期安置补偿费支付至2015年10月。根据睢政发[2006]39号文件的规定及被告前期统一支付的标准，此后逾期安置补偿费应按每平方米每月12元计算。鉴于被告已交付两套房屋面积为226.84平方米，则尚未交付三套房屋的逾期安置补偿费应按拆迁面积512.9平方米扣除上述面积后计算，即512.9-226.84=286.06平方米。综上，被告应支付原告未交付三套房屋的逾期安置补偿费应以286.06平方米为基数，按每平方米每月12元标准，自2015年11月1日起计算至实际交付房屋之日。原告主张超出此的部分，本院不予支持。四、关于已经交付的两套房屋的逾期安置补偿费问题。对于已交付的两套房屋，即万象天地项目小区B幢2004室、2005室，原、被告一致认可逾期安置补偿费已经支付至2015年12月。此后的费用被告应继续支付至实际交房之日，即2017年7月27日。被告主张在交付该两套房屋时已经进行了结算，不应再支付。本院认为被告的主张不成立。结算凭证中未载明2015年12月之后的过渡费不再支付，不能以此推断原告放弃了2015年12月之后的过渡费。原告主张该两套房屋的逾期安置补偿费，本院予以支持。相关费用应以226.84平方米为基数计算，原告主张以209.93平方米为基数计算，本院予以支持。综上，被告应支付原告已交付两套房屋的逾期安置补偿费应以209.93平方米为基数，按每平方米每月12元标准，自2016年1月1日起计算至2017年7月27日。五、关于原告主张的返还多支付的上房费用问题。《拆迁补偿安置协议书》中明确约定实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准，超安面积按拆迁时点市场价结算，上房时统一结算互补差价。且在交付两套房屋时双方对房屋价款已经结算，原告已按照房屋测绘面积确定的金额实际履行完毕。现原告主张退还多支付上房款，本院不予支持。六、关于原告主张的支付延期付款利息问题。本案所涉拆迁协议及相关文件中已经明确规定了逾期之后安置补偿费的计算方式，原告就此在本案中已经主张，现另行主张利息损失，但并未举证证明其实际损失，故对该项诉请本院不予支持。鉴于余新华的继承人一致同意余新华夫妇遗留的房产归余宗军所有，两原告就本案权益分配亦达成一致。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县土地储备中心于本判决生效后十日内向原告余宗军交付坐落于睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区的B幢1703室、1704室、1605室三套房屋。二、被告睢宁县土地储备中心于本判决生效后十日内向原告余宗军给付逾期安置睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区的B幢1703室、1704室、1605室三套房屋的补助费（以286.06平方米为基数，按每平方米每月12元标准，自2015年11月1日起计算至实际交付该三套房屋之日）。三、被告睢宁县土地储备中心于本判决生效后十日内向原告余宗海给付逾期安置睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B幢2004室、2005室两套房屋的补助费（以209.93平方米为基数，按每平方米每月12元标准，自2016年1月1日起计算至2017年7月27日）。四、驳回原告余宗海、余宗军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，减半收取计2821元，由被告睢宁县土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇二〇年七月二十四日书记员  王惠