广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1700号原告：何剑钊，男，1975年10月12日出生，汉族，住江门市，公民身份号码440************052。被告：区竞涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住江门市，公民身份号码440************332。法定代理人：罗妙琼，系被告区竞涛的配偶。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。原告何剑钊诉被告区竞涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日、4月14日公开开庭进行了审理。原告何剑钊，被告区竞涛的委托诉讼代理人蔡振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20万元及支付利息21万元；二、诉讼费用和律师费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告偿还借款本金20万元及支付利息（利息自2016年6月20日起按年利率24%计至借款还清之日止，暂计至2020年3月21日共45个月利息为18万元）；二、诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难，于2014年7月7日向原告借款20万元，收款之日起每月需按银行同期同类贷款利率4倍向原告支付利息，同意向原告支付因违约而产生的诉讼费及律师费等一切费用，被告从2016年6月20日起停止付息和还款，多次催收一直至今没有还款（暂计至2020年3月21日，被告欠原告利息合计18万元）。原告向本院提交的证据有：1.借款合同一份；2.收据一份；3.借记卡账户历史明细清单一份；4.原告与被告老婆的通话记录、原告与被告父亲的通话记录、原告与被告老婆的短信记录、原告与被告的微信记录、光盘微信语音记录各一份。被告在第一次庭审中答辩称：第一，原告的借款合同签订是借款20万元，但原告的举证并没有证据支持20万元的划账依据，原告今天起诉的合同是完全没有履行的，我方没有收到原告20万元的借款，原告存在违约行为；第二，由合同的签订之日至今长达五年，原告既无划款，也无追收，已经超过诉讼时效，丧失胜诉的权利，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。被告在第二次庭审中对答辩意见作出如下变更：一、被告确认实际收到原告19.6万元借款，但因原告未按合同约定足额支付借款给被告，原告存在违约，应当承担违约责任，按照双方合同的约定及对等原则，原告应当向被告支付违约金。违约金按照借款约定的本金金额乘以千分之二再乘以日期支付，计算六年，应当为6万元左右，该违约金应当与我方的欠款相对冲；第二，原告按20万元借款本金收取了两年的利息，原告多收取的利息应在本金中扣减；第三，原告从2016年起计算利息的本金为20万元，实际应当减去4000元的本金以及3400元的利息，最后得出的本金为192600元作计算基数，原告要求利息按照24%计算高出银行贷款利率的四倍，高出了双方的约定，银行贷款年利率为4.35%，四倍后得出年利率为17.4%，是低于原告请求的24%，多出部分应当扣除。被告向本院提交的证据有：1.被告的身份证一份；2.区竞涛借还款何剑钊往来明细表一份，被告借记卡账户历史明细清单23张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告向被告转账支付借款19.6万元，被告向原告出具收据确认收到原告借款20万元。2014年7月7日，双方对前述借款补充签订《借款合同》。合同约定，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，借款期限至2015年1月7日，被告自收到款项之日起每月7日按银行同期同类贷款利率4倍向原告支付利息，若被告逾期偿还上述借款本金或利息，则被告同意向原告支付相应的违约金（违约金具体计算标准为：借款本金×2‰×逾期还款及付息的天数）及因违约而产生的诉讼费用及律师费等一切费用。2014年7月25日，被告因资金周转困难又向原告借款，双方又签订一份《借款合同》，约定借款本金为15万元，借款期限至2015年1月7日，其余内容与上述借款合同基本一致。合同签订后，原告通过银行向被告转账支付了14.7万元，被告出具收据确认收到原告借款15万元。该笔借款原告已另案提起诉讼，案号为（2020）粤0703民初1707号。本院（2020）粤0703民初1707号民事判决，认定该笔借款本金为14.7万元。被告借款后，共向原告还款183992元，还款情况详见如下表格：（单位：元）序号日期还款序号日期还款1二〇一四年八月八日5000172015年6月12日400022014年8月26日3000182015年6月30日500032014年9月30日5000192015年7月8日400042014年11月1日5000202015年7月31日500052014年11月10日4000212015年8月14日400062014年11月30日5000222015年9月26日899972014年12月9日4000232015年10月26日899982014年12月29日5000242015年11月25日899992015年1月10日4000252015年12月29日8999102015年1月30日5000262016年1月29日8999112015年2月8日4000272016年2月26日8999122015年3月7日9000282016年3月25日3999132015年3月30日5000292016年3月26日5000142015年4月8日4000302016年4月25日8999152015年5月11日9000312016年5月25日7000162015年5月28日5000322016年6月13日2000原、被告确认，被告的还款先支付两次借款的利息，再偿还第一次借款本金即涉案借款，最后偿还第二次借款本金即（2020）粤0703民初1707号案的借款。另查明，罗妙琼向本院申请认定被告区竞涛为限制民事行为能力人，本院于2019年3月25日作出（2019）粤0703民特128号民事判决，宣告被告区竞涛为限制民事行为能力人，指定罗妙琼为区竞涛的监护人。再查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率自2012年7月6日起至2015年2月28日止六个月内的贷款年利率为5.6%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于本案，双方争议的焦点：一、关于涉案借款本金数额。被告确认向原告借款的事实，但被告辩称其仅收到借款19.6万元并非合同约定的20万元，对此原告亦确认实际支付给被告的借款19.6万元是先扣除了首月利息4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，涉案借款本金应按实际借款的数额认定，原告仅交付了19.6万元借款给被告，因此，本案借款本金应按原告实际交付的借款数额19.6万元认定，原告主张的借款本金超出前述标准，本院不予支持，依法予以驳回。二、关于被告尚欠的借款本金及利息的问题。首先，借期内的利息及逾期利息。双方确认按合同约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借期内的利息，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。《借款合同》约定逾期还款除支付利息外，还应支付相应的违约金（借款本金×2‰×逾期还款及付息的天数），根据一般民间借贷交易习惯，逾期还款违约金实际上就是逾期利息，双方的约定折合已超过年利率24%，但原告主张按年利率24%计算逾期利息，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。其次，根据本院上述认定，涉案借款本金为19.6万元，而（2020）粤0703民初1707号案件本院认定被告于2014年7月25日向原告借款14.7万元，两次借款合计34.3万元。鉴于双方在庭审中均同意被告的还款先支付两次借款的利息，再偿还本案借款19.6万元，最后偿还（2020）粤0703民初1707号案件的借款14.7万元。因此，本院对借期内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息按年利率24%计算，对被告的还款按前述还款顺序核算被告尚欠的借款本金及利息。经本院核算，截至2016年6月13日，被告已偿还的借款本金为37330元，尚欠利息1819元，因此，被告尚欠涉案借款本金158670元（19.6万元-37330元），原告主张超出前述范围，本院不予支持，依法予以驳回。虽然截至2016年6月13日，被告仍尚欠利息1819元，但原告主张利息自2016年6月20日起按年利率24%计算，系其对自身合法权利的自行处分，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。最后，虽然被告主张原告未按合同足额支付借款应承担相应的违约责任，但其并未向本院提起反诉，其主张在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告区竞涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何剑钊偿还借款本金158670元及利息（利息自2016年6月20日起以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算至款项给付之日止）；二、驳回原告何剑钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，减半收取3725元，原告何剑钊负担985.10元，被告区竞涛负担2739.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员吴翠青二○二○年七月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭