安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3155号 原告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区兴源路南侧，统一社会信用代码913408811539111982（1-6）。 法定代表人：黄兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：叶琪，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称皖中建司）与被告叶琪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）皖0881民初3408号民事判决。叶琪不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）皖08民终1081号民事裁定：撤销（2018）皖0881民初3408号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告皖中建司的诉讼代理人葛立峰、被告叶琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖中建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶琪赔偿原告经济损失510518.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日，原告与华猫集团签订《建设工程施工合同》，华猫集团将其位于双新开发区的桐城市中小企业科技创业基地的土建装饰及安装工程发包给原告施工。2013年9月10日，原告与王存美签订《桐城市皖中建筑安装工程有限公司对内发包合同》，将上述工程发包给王存美施工。2013年11月8日，王存美与被告签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》各一份，将电力工程及消防、给排水工程以包工包料的方式发包给被告，电力安装工程总价款1514835元，消防、给排水工程总价款为1662070.80元，上述两份合同均约定被告需严格按照施工设计图纸施工。华猫集团桐城市中小企业科技创业基地工程完工后，因原告与华猫集团就工程决算未能达成一致，华猫集团委托第三方安徽恒华工程咨询有限公司对工程造价审计。2015年12月安徽恒华工程咨询有限公司作出《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》，因被告施工的电力工程及消防、给排水工程未按图纸施工，扣减了部分工程款。2017年2月15日，被告将原告诉至桐城市人民法院，要求原告按照合同约定向其支付工程款。在审理过程中，原告以《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》作为依据请求在工程款中扣减因被告未按图纸施工给原告造成的损失，桐城市人民法院一审判决支持了原告的抗辩，按照审核报告确定的金额扣减了损失。被告不服一审判决，上诉至安庆市中级人民法院，二审以《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》系原告与华猫集团进行结算的依据，对叶琪不具有法律约束力而改判，但同时认为原告抗辩被告未按照图纸施工，应当扣减相应工程款，但其未举证证明，原告可在有证据证明的情况下，另案向被告主张。故原告特呈此状，请求贵院依法判如所请。 叶琪辩称，我承建的所有工程均验收合格并交付使用，至今已六年了，原告应按合同约定支付我员工工资及材料费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》、《桐城市中小企业科技创业基地工程结算审核报告》、《工程造价鉴定意见书》、发票、（2017）皖0881民初547号、（2018）皖08民终1255号民事判决书各一份，被告对《桐城市中小企业科技创业基地工程结算审核报告》、《工程造价鉴定意见书》提出异议，对其他证据真实性无异议。被告向本院提交如下证据：（2018）皖08民终1255号民事判决书、《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》、《安徽省建筑消防设施检测报告》、施工图纸各一份，原告对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下：《桐城市中小企业科技创业基地工程结算审核报告》系原告与发包人华猫集团结算的依据，根据合同的相对性，该行为不能约束被告，现原告以此作为与被告结算工程价款依据，无法律依据，本院不予认定。工程造价鉴定意见书因送检材料未经原被告质证确认，本院亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，皖中建司与华猫集团签订《建设工程施工合同》一份，约定华猫集团将其位于双新开发区的桐城市中小企业科技创业基地的土建装饰及安装工程发包给皖中建司施工。2013年9月10日，皖中建司和桐城市中小企业科技创业基地项目部签订《桐城市皖中建筑安装工程有限公司对内发包合同》一份，约定皖中建司将桐城市中小企业科技创业基地工程发包给桐城市中小企业科技创业基地项目部施工，承包方式为包工包料，合同总价款为4298万元，黄柏林和王存美分别代表皖中建司及桐城市中小企业科技创业基地项目部在合同上签名。2013年11月8日，王存美与叶琪签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》各一份，约定王存美将桐城市中小企业创业基地的电力工程及消防、给排水工程以包工包料的方式发包给叶琪施工。电力安装工程的总价款为1514835元，消防、给排水安装工程的总价款为1662070.80元。2017年2月15日，叶琪向本院提起诉讼，要求皖中建司支付工程款815905.80元。2018年1月31日，本院作出（2017）皖0881民初547号民事判决。叶琪不服该判决，向安庆市中级人民法院提出上诉。2018年7月25日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终1255号判决，撤销（2017）皖0881民初547号民事判决；皖中建司向叶琪支付工程款750905.80元；驳回叶琪的其他诉讼请求。 2018年8月16日，皖中建司向本院提起诉讼，要求叶琪赔偿经济损失510518.16元。2019年2月18日，本院作出（2018）皖0881民初3408号民事判决：被告叶琪支付原告皖中建司工程损失510518.16元。叶琪不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。2019年6月18日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1081号民事裁定，以原判决严重违反法定程序为由将该案发回重审。 本案在审理过程中，皖中建司向本院提出申请，要求对叶琪已完工程造价进行鉴定。本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行评估鉴定。2020年4月26日，安徽中信工程咨询有限责任公司以鉴定方提供的证据无法满足鉴定条件，无法进行工程造价鉴定为由，将案件相关资料退回我院。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，王存美作为皖中建司双新开发区的桐城市中小企业科技创业基地的土建装饰及安装工程项目的负责人，其与叶琪签订的《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》合法有效，对皖中建司与叶琪均具有约束力。本案审理中，原告申请要求对叶琪已完工程造价进行鉴定。本院委托相关有资质的机构进行评估鉴定，因原告提供的证据无法满足鉴定条件，无法进行工程造价鉴定，未能形成有效的结论，在无其它证据证明叶琪所建工程有核减工程价款的情形下，本院无法支持原告的诉求。如皖中建司后期有证据证明其主张的事实存在，可再行主张。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告桐城市皖中建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费8905元，由桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  江京红 审判员  刘 芳 审判员  余月红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。