山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初338号 原告：邢某。 委托诉讼代理人：王小琴，山西立新律师事务所律师。 被告：高某。 第三人：任某。 原告邢某诉被告高某、第三人任某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人王小琴、被告高某、第三人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人处的晋J×××××号海马牌轿车的所有权归原告所有并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，原告（案外人）收到中阳县人民法院送达的（2020）晋1129执异4号执行裁定书。原告认为法院认定的事实错误，裁定驳回缺乏法律依据，理由如下： 一、被告所申请执行的财产为原告所有，不属于第三人所有。 贵院在执行裁定书中认定：“虽然异议人提供了上述证据证明该车的实际所有人是自己，但鉴于异议人与被执行人曾是夫妻的特殊关系，且有上述的实际种种表现，本院对二人之间车辆买卖协议的真实性存疑，故本院对该协议不予认可。”据此驳回原告的执行异议申请。原告并不否认其与第三人曾是夫妻关系，但双方已于2018年8月16日协议离婚，并约定晋J×××××号海马牌轿车系第三人的婚前个人财产，归女方所有，该车贷款由女方偿还，于2019年2月5日将车转让给原告，并签订了《车辆买卖协议》，第三人即将车辆交付给原告，原告与第三人之间的买卖行为理应受我国法律保护。只因车辆贷款尚未付清，尚不具备办理车辆过户手续。但根据我国《物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”未办理车辆过户手续并不影响原告对该车辆相应权利的取得，而现有证据也足以证明原告依法享有对执行车辆的所有权，故被告申请执行原告的财产无法可依，显然是错误的。二、2020年5月9日，中阳县人民法院从原告处扣押该车辆时，原告与第三人即向贵院执行人员说明了所有权归属问题，并且提交了相关证据，对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》和《民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求法院依法公正判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告邢某的身份证，证明原告的主体身份信息；二、离婚证和离婚协议各一份，证明原告与第三人任某于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚，于2018年8月16日协议离婚，协议约定女方婚前财产晋J×××××号海马牌小轿车一辆归女方所有，任某对该车享有所有权和处分权；三、车辆买卖协议一份、收条15支和微信支付记录3次，证明2019年2月5日，第三人将其所有的晋J×××××号小轿车以82600元的价格转让给原告邢某，原告向第三人分期支付转让金，于2019年2月5日首付3万元现金，剩余21个月的车贷由原告偿还，原告已付17个月（2019.2-2020.6）的月供，共计40646.15元；四、中阳县人民法院作出的（2020）晋1129执异4号执行裁定书，证明原告受让的车辆被中阳县人民法院执行，原告提出执行异议申请后被法院驳回；五、证人阴四云的证言，证明邢某与任某之间进行车辆买卖系经其从中说合，但其未参与签订协议，也未在协议上签名。 被告高某辩称，一、我不认识原告，车就是任某开着了，今年4月份我仍然见任某开车着了，5月份就把车扣了；二、户在任某名下了，她说把车卖了，卖车的钱应该给我。 被告未向本院提供证据。 第三人任某辩称，一、中阳县人民法院认定事实错误，被执行车辆不属于我所有。我于2017年11月3日在中阳县昌达汽贸分期购买了一辆海马牌轿车，车牌号为晋J×××××，分36个月付清，月供为2390.65元。我与邢某于××××年××月××日登记结婚，共同生活在一起，后于2018年8月16日协议离婚，双方约定“晋J×××××号海马牌轿车系女方的婚前个人财产，归女方所有，该小车贷款由女方偿还，与男方无关。”离婚后，我因无力偿还贷款，便于2019年2月5日将车转让给邢某，并签订了《车辆买卖协议》，将车辆交付给了邢某。因该车贷款尚未付清，尚不具备办理车辆过户手续，故一直未转户。依据《物权法》第二十三条之规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，故该车的所有权自交付之日起即转移给邢某。二、晋J×××××号轿车于2020年正月发生交通事故，因该车的登记所有人为我，邢某为处理该事故需要我配合，因此在车内发现我的相关证件。 第三人向本院提供证据如下：离婚证、离婚协议书和车辆买卖协议，证明其与邢某于2018年8月16日协议离婚，协议约定女方婚前财产晋J×××××号海马牌小轿车一辆归女方所有，任某对该车享有所有权和处分权；2019年2月5日，任某将其所有的晋J×××××号小轿车以82600元的价格转让给邢某，任某已支付15个月的车贷，邢某向第三人分期支付转让金，于2019年2月5日向任某支付现金3万元，剩余21个月的车贷由邢某负责偿还。 被告高某和第三人任某对原告提供的证据无异议，原告邢某和被告高某对第三人提供的证据也无异议。 本案在庭审中，当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证以及各自的陈述，据此，本院综合认定事实如下：2017年11月3日，第三人任某在中阳县昌达汽贸公司分期购买了晋J×××××号海马牌轿车一辆，车价为9.2万元，首付2万元，余款分期36个月付完。××××年××月××日，原告邢某与第三人任某在中阳县民政局登记结婚，同年8月16日协议离婚，协议约定女方婚前财产晋J×××××号海马牌小轿车一辆归女方所有，任某对该车享有所有权和处分权。2018年农历9月19日，被告高某与第三人任某同居生活，同年农历腊月26日，双方解除同居关系。2019年2月5日，第三人任某将其所有的晋J×××××号小轿车以82600元的价格转让给邢某，邢某向第三人分期支付转让金，于2019年2月5日首付3万元现金，剩余21个月的车贷款52600元由邢某逐月负责偿还，同时第三人将该车及相关手续一并交付给了原告。之后，原告邢某逐月向第三人交付购车分期款2390.95元，一直到2020年3月10日，此期间，均通过第三人的银行卡直接扣款，从2020年4月10日起，因第三人的银行卡被冻结，原告通过微信直接向卖车方支付分期款，一直至今。 另查明，被告高某与第三人任某同居关系纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）晋1129民初286号民事判决书。判决生效后，被告高某向本院申请强制执行。2020年5月9日，本院依法扣押了第三人任某名下的晋J×××××号海马牌轿车一辆。同年5月12日，原告邢某向本院提出执行异议，本院于2020年5月25日作出（2020）晋1129执异4号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，特诉至本院，提出如前之诉。以上事实，有原、被告、第三人的陈述、离婚协议、车辆买卖协议、收款收据、微信支付记录、本院（2020）晋1129执异4号执行裁定书等证据为证。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”和第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，第三人任某于2019年2月5日将其所有的晋J×××××号海马牌轿车一辆转让给原告邢某，原告向其支付现金3万元，并对该车之后的分期贷款逐月予以支付，足以证明其自愿代第三人清偿车贷消灭抵押权，且自双方签订车辆买卖协议之日，任某便将该车及车上的相关手续交付给了原告，故该车的转让已发生效力，该车未办理过户登记，系因车贷尚未付清，不具备办理过户的客观条件，原告购买该车，属善意行为，被告高某不得予以对抗。原告对涉案车辆提出异议，要求停止对涉案车辆进行强制执行，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。被告高某以原告与任某曾经是夫妻关系，对双方之间车辆买卖的事实存在质疑，否认买卖关系成立，主张任某对涉案车辆享有所有权，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对其辩解依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 停止对原告邢某所有的晋J×××××号海马牌轿车一辆的执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二〇年七月七日 书记员  许肇骅