wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初68号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人陈连兴,男,1962年7月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，）。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2020年6月24日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人陈连兴犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人陈连兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年10月22日21时许，被告人陈连兴酒后无证驾驶无号牌的燃油四轮车，在行驶至黑龙江时，被民警当场查获。秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，陈连兴血液酒精含量为142.39ｍｇ／100ｍｇ。北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，陈连兴驾驶的燃油四轮车属于机动车范畴。 被告人陈连兴对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及查获经过、被告人陈连兴的供述和辩解、血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈连兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈连兴自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈连兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢晓林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王玉兰
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初445号原告：路某某，男，1968年2月24日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：汪某，男，1979年4月15日出生，汉族，住鞍山市千山区。原告路某某与被告汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人徐尚海到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付路某某因交通肇事医疗费15044.35元，误工费18194.4元，护理费18194.4元，伙食补助费12600元，交通费2000元，共计66033.15元。2、依法请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日9时40分许，被告汪某驾驶辽Ｋ×××**号小型普通客车，在千山区左转弯时，遇路某某驾驶比德文牌电动两轮车由东向北至此处，由于汪某驾车未靠路口中心点左侧转弯，致使其所驾车辆前侧与电动车左侧相刮撞，造成路某某受伤及双方车辆受损的交通事故。路某某入海城市正骨医院治疗126天。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局千山大队事故认定书认定：汪某负该起事故的全部责任，路某某无责任。路某某出院后多次与汪某协商未果。为维护自己的合法权益，特诉讼至鞍山市千山区人民法院，恳请人民法院依法秉公判决。汪某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因汪某未到庭，未对路某某提供的证据进行质证，对于路某某的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。路某某提供的证据有：道路交通事故认定书、海城正骨医院住院病例、住院医疗费收据及外购药收据、休工诊断书，上述证据本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年11月19日9时40分左右，汪某驾驶无保险的辽Ｋ×××**号小型普通客车，在千山区后英佳苑小区东门由北向东左转弯时，遇路某某驾驶比德文牌电动两轮车由东向北行至此处。由于汪某驾车未靠路口中心点左侧转弯，致使其所驾车辆左前侧与电动车左侧相刮撞，造成路某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。此起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：汪某负全部责任；路某某无责任。事故发生后，路某某到海城市正骨医院住院治疗，经诊断为足底内侧神经损伤、左足跟部开放性伤口，共住院治疗126天，路某某在住院期间系二级护理。另查：辽Ｋ×××**号小型普通客车的所有人系汪某，该车未投保交强险及第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中汪某驾驶无保险的辽Ｋ×××**号小型普通客车，在千山区后英佳苑小区东门由北向东左转弯时，遇路某某驾驶比德文牌电动两轮车由东向北行至此处。由于汪某驾车未靠路口中心点左侧转弯，致使其所驾车辆左前侧与电动车左侧相刮撞，造成路某某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。此起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：汪某负全部责任；路某某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告应当赔偿原告因此次事故产生的各项损失，故对原告要求被告汪某赔偿其损失的合理部份，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费15044.35元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”的规定,结合原告路某某的住院病历、医疗费收据及医嘱,故本院认定原告的医疗费为15044.35元。关于原告要求被告赔偿误工费18194.4元一节,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中,原告未向本院提供证据证明其工作及收入情况,结合《辽宁省2019年度交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业务的平均工资,本院依法认定原告的护理费为52707元/年÷365天×126天=18194.75元。关于原告要求被告赔偿护理费18194.4元一节,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院期间系二级护理,结合《辽宁省2019年度交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业务的平均工资,本院依法认定原告的护理费为52707元/年÷365天×11天=18194.75元。关于原告被告赔偿住院伙食补助费12600元一节,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定,结合原告实际住院天数为126天,参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天,本院认定原告的住院伙食补助费为126天×100元/天=12600元。关于原告要求被告赔偿交通费2000元一节,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定,结合的实际情况,本院酌定原告的交通费800元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定,判决如下:被告汪某自本判决生效之日起十日内赔偿原告路某某医疗费15044.35元、误工费18194.75元、护理费18194.75元、住院伙食补助费12600元、交通费800元，合计64833.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告汪某承担710.5元，原告路某某承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范洁二〇二〇年七月七日书记员  李婉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1410号申请执行人：张锐，男，1989年6月14日，住天津市红桥区。被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路**。法定代表人：杨学强。关于申请执行人张锐与被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司未履行天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2020]第90号仲裁调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司银行存款25725元及其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年七月十三日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8725号原告：李祖军，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：段井志，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省永清县，现住河北省永清县，公民身份号码×××。原告李祖军与段井志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李祖军到庭参加诉讼。被告段井志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖军诉称：2020年1月中旬，在朝阳区望京地区新荟城商场内，被告雇佣我从事店面装饰装修的木工工作，完工后，被告拒绝给付原告劳务费。经公安机关处理，被告在望京派出所向原告出具欠条一张，欠原告工资4360元，承诺2020年3月31日之前给付。原告多次讨要，被告均以各种理由推脱至今拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求判令被告给付原告劳务费4360元；2、请求判令被告支付利息，自2020年4月1日起至实际给付劳务费之日止，按全国银行间同业拆解中心贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告段井志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告陈述称，2020年1月中旬左右，受被告雇佣在望京地区新荟城商场内从事店面装修工作，具体工作是木工，约定每日500元，加班费另算，但至装修工程结束，被告拒绝给付原告劳务费，后原告的工友向公安机关报案，在派出所内被告向原告出具欠条一张，确认欠款数额为4360元，内容为“我叫段井志，电话159××****××，身份证×××，经确认今欠李祖军工人工资4360元（肆仟叁佰陆拾元整），承诺2020年3月31日之前还清。欠款人：段井志2020年1月19日”，有捺印。在本案诉前调解阶段，本院曾与段井志电话取得联系，段井志承诺还款但未兑现，后未再接本院电话。上述事实，有庭审笔录、欠条等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人的证据质证的权利。被告段井志经本院合法传唤未参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的欠条内容明确，结合被告段井志在诉前调解阶段对欠款数额及事实的认可，本院对原告请求被告给付劳务费予以支持；关于原告主张的利息请求，本院审核认为符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段井志于本判决生效之日起七日内给付原告李祖军劳务费四千三百六十元及利息（以四千三百六十元为基数，自二〇二〇年四月一日起直至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告段井志承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1600号 申请执行人：缪兴旺，男，1961年10月6日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 被执行人：陈庆冬，男，1973年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1890号民事判决书，向被执行人陈庆冬发出执行通知书，责令被执行人陈庆冬立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈庆冬银行存款限额52000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽圆
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初849号原告：白宇，男，1987年1月28日出生，满族，个体，户籍地吉林省松原市宁江区，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杜丽娜，系辽宁明申律师事务所律师。被告：孙珠胜，男，1991年2月11日出生，汉族，个体，住址沈阳市于洪区。白宇与被告孙珠胜不当得利纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宇及委托诉讼代理人杜丽娜、被告孙珠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙珠胜返还工程款32000元，并支付利息1000元，共计33000元；2.要求被告孙珠胜承担诉讼费。事实与理由：被告与案外人刘海东于2019年2月13日签订承包合同，约定被告对沈阳市新天地超市秀水店进行施工，工程款为44000元。该项目工程款32000元已由原告代刘海东支付，但被告以未支付工程款为由，诉至沈阳市皇姑区人民法院，该院（2019）辽0105民初4340号判决已经判决案外人刘海东支付被告工程款34760元，该判决已经发生法律效力。原告认为被告在收到原告代刘海东支付的款项后，又或者法院判决支持的工程款，属于不当得利。被告应当返还原告支付的32000元工程款，并支付利息。请求法院依法裁决。被告孙珠胜辩称，原告白宇与刘鹏、刘海东三人共同承包新天地超市装修工程，开始被告通过孙晓伟认识刘海东，工地由刘海东负责，所以与刘海东签订劳务合同，合同签订后得知白宇、刘鹏、刘海东三人共同承包新天地超市装修工程，因刘海东拖欠工程款，然后白宇、刘鹏出面答应南五马路超市瓦工完事后支付20000元工资款，随后白宇分期给被告转款20000元。秀水店工程完工后，刘海东拒绝给付工程款，经皇姑区法院判决后已经进入执行程序，原告给付的20000元和皇姑区法院判决的工程款不是一回事，原告诉讼请求不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，1.原告提供的货物清单92张原件及货物清单微信截屏，证明原告按照货物清单发货，被告实际接收，货款价值共计4562430元。2.被告肇秀杰通过银行转账和微信转款的微信截屏11张，证明被告肇秀杰共计132次给原告转款共计4243090元，上述证据均系原告与被告肇秀杰微信通话记录的截屏，经当事人进行质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙珠胜与案外人刘海东经朋友介绍相识。2019年1月5日被告孙珠胜与案外人刘海东签订承包合同，承包南五马路新天地装修施工，工程款为28000元，2019年2月13日被告孙珠胜与案外人刘海东签订承包南五马路新天地装修施工承包合同，工程款为44000元.两处工程款为72000元，施工期间原告白宇向被告孙珠胜支付工程款20000元。另查明，原告白宇与被告孙珠胜之间并未签订承包合同，白宇向孙珠胜支付工程款20000元是受案外人刘海东委托支付的，关于被告孙珠胜与案外人刘海东之间的工程款纠纷，已经皇姑法院（2019）4340号民事判决书及沈阳市中级法院（2019）辽01民终12438号民事判决书判决。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告孙珠胜与案外人刘海东签订的承包合同权利义务已经被沈阳市皇姑区人民法院（2019）4340号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12438号民事判决书所确认。现原告白宇所主张的款项系不当得利应当返还。原告主张无据。综上所述，原、被告之间不当得利返还关系事实不清，证据不足，原告要求被告返还工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费312元，保全费350，由原告白宇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  张朝权二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 爽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2661号原告：李海军，男，1969年9月27日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告李海军与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：请求确认我自2005年5月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：我于2005年5月1日与木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2005年5月1日始至2021年4月30日止。2018年1月20日，用工主体由木城涧煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。2005年5月1日至2018年1月19日期间我在木城涧煤矿从事井下采掘工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年6月18日，北医三院职业病科专家根据我的检查结果，认为我患有职业病，建议我进行职业病诊断。北医三院职业病科专家告知我职业病诊断所需要的程序及材料，并让我填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年7月13日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称,同意确认李海军自2005年5月1日至2018年1月19日在我单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：李海军于2005年5月1日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。庭审中，李海军表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可李海军自2005年5月1日至2018年1月19日在其单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，本院对此不持异议。关于李海军要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对李海军的工种没有异议，但是未提供关于李海军工种的证明材料，导致李海军职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故李海军要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李海军自2005年5月1日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年七月三十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永秀，女，生于1958年1月21日，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄铁珍，女，生于1949年5月14日，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小芳，女，生于1969年7月24日，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘邦清，男，生于1972年11月5日，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小梅，女，生于1975年1月8日，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘离，女，生于1977年2月6日，汉族，住四川省江油市。 再审申请人唐永秀因与被申请人黄铁珍、刘小芳、刘邦清、刘小梅、刘离一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终3472号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，关于本案中唐永秀是否构成无因管理、五被申请人是否构成不当得利的问题。无因管理是指管理人没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损而管理他人事务。根据上述定义，无因管理具有两个基本特点，一是管理人本无义务管理，二是管理他人事务。本案中，唐永秀是高素珍的女儿，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，对父母的赡养本是其法定义务，因此，不符合无因管理的基本特征。不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益。如前所述，对父母的赡养系唐永秀的法定义务，因此，五被申请人亦不构成不当得利。子女对父母具有赡养义务，但子女间因赡养而支出的费用如何进行分摊法律并未作出明确规定，在子女间未对费用分摊作出约定的情况下，唐永秀起诉五被申请人追索应分摊的赡养费缺乏法律依据，据此二审法院驳回唐永秀诉讼请求并无不当。关于唐永秀提出原审未等另案处理结果的问题，由于唐永秀请求五被申请人支付分摊的赡养费不符合法律规定，因此，另案中，对刘书成遗产如何分配并不影响本案处理结果，不符合中止审理的条件。综上，唐永秀主张原审认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立。另外，唐永秀虽以有新的证据为由申请再审，但未提交相关新的证据，再审申请中也未指明新的证据，因此，其该再审理由亦不成立。 综上，唐永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐永秀的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执169号之一 申请执行人：张龙，男，汉族，1974年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。被执行人：伊敏江·如孜阿吉，男，维吾尔族，1993年06月21日出生，住新疆维吾尔自治区疏勒县。申请执行人张龙与被执行人伊敏江·如孜阿吉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2019年10月17日作出的（2019）乌仲喀调字第0006号调解书已发生法律效力。因被执行人伊敏江·如孜阿吉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张龙于2020年6月24向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人张龙与被执行人伊敏江·如孜阿吉于2020年7月21日达成和解协议，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐仲裁委员会（2019）乌仲喀调字第0006号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高丽萍审  判  员   包汉杰审  判  员   焦 阳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   邢 越
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1009号 申请执行人：白云秀，女，1956年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：陈知本，女，1979年6月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：陈建伟，男，1989年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：陈知本（陈建伟姐姐），女，1979年6月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人:鄢得齐,男，1964年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生效力的（2020）川0522民初1220号民事判决，于2020年7月28日依法立案受理白云秀、陈知本、陈建伟申请执行鄢得齐劳动争议纠纷一案。依照前述依据，被执行人鄢得齐应支付申请执行人白云秀、陈知本、陈建伟欠款6600元及利息（已生效法律文书为准）。由于被执行人鄢得齐未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄢得齐银行账户存款6600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6683号 原告：厦门澄沣金属制品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区浦园三里****。 法定代表人：陈延武，执行董事。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 被告：厦门锦厦科技有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖北二路******。 法定代表人：柯婉清。 原告厦门澄沣金属制品有限公司诉被告厦门锦厦科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。厦门澄沣金属制品有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门澄沣金属制品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门澄沣金属制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门澄沣金属制品有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终742号 上诉人（原审原告）王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人王翠花因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初473号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2018年2月11日，原告王翠花向成都高新区管委会递交《责令村务公开申请书》，请求责令被申请人成都高新区中和街道办事处劲松社区居民委员会对申请人的村务信息公开申请作出答复，并将受理情况处理结果书面告知。成都高新区管委会于次日收到后，于2月13日作出《关于处理王翠花同志2018年2月12日来信的告知函》，告知原告已按规定将该申请转送至成都高新区中和街道办事处处理。原告对成都高新区管委会转交办理的行为不服，向被告市政府提交落款时间为2018年2月28日的行政复议申请书，请求依法确认成都高新区管委会作出的转交办理回复的行为违法。市政府受理后，于2018年3月20日作出[2018]409号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理行政复议决定）并送达各方当事人。原告对不予受理行政复议决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府对原告王翠花提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。本案中，原告王翠花系对成都高新区管委会将其提交的请求成都高新区管委会责令被申请人成都高新区中和街道办事处劲松社区居民委员会对其提交的村务信息公开申请作出答复，并将受理情况处理结果书面告知的《责令村务公开申请书》转交成都高新区中和街道办事处处理的行为不服而向被告市政府申请行政复议。成都高新区管委会将该申请转交成都高新区中和街道办事处处理，并将转办情况告知原告的行为，未对原告的权利义务产生实际影响，故市政府作出的不予受理复议决定，符合法律规定。市政府在收到原告的复议申请后，于法定期限内作出不予受理复议决定并送达，程序合法。综上，原告王翠花的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠花负担。 上诉人王翠花上诉称，上诉人的厂房遭遇暴力逼拆，财产受到损坏。上诉人有权了解涉案信息，被上诉人拒不履责严重违法。一审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定；判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的责令村务公开申请书、《关于处理王翠花同志2018年2月12日来信的告知函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定、邮寄凭证以及当事人陈述等证据，予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，街道办事处指导、支持和帮助社区居委会工作，社区居委会有义务协助街道办事处开展工作。本案中，上诉人王翠花向成都高新区中和街道办事处劲松社区居民委员会申请村务信息公开，对该居委会的不答复行为，直接向成都高新区管委会提交《责令村务公开申请书》，成都高新区管委会根据职能职责划分，将其申请转至成都高新区中和街道办事处办理，并向王翠花作出《关于处理王翠花同志2018年2月12日来信的告知函》并无不当。成都高新区管委会的转办行为并未侵犯王翠花的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。王翠花因成都高新区管委会的转办行为向被上诉人市政府提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。市政府受理王翠花的行政复议申请后，认为其申请不符合行政复议条件，于法定期限内作出不予受理复议决定并送达，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。王翠花的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王翠花负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7950号原告：王虎，男，1991年3月7日出生，汉族，北京鑫源百汇商贸中心员工，住北京市丰台区。被告：严浩，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告王虎与被告严浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼。被告严浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款47650.5元及逾期付款利息（以47650.5元为基数，自2016年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月9日从原告处采购PVC线槽、PVC线管和电料辅料，用于北京市大兴区魏善庄煤改电工程。双方口头约定货到付款，原告按被告要求把所有货物送到工地后向被告索要货款，被告告知原告过几天刷卡支付货款。后原告多次催促被告支付货款，被告以工地没有回款为理由不予支付。再后来被告不接原告电话、不回微信和短信，故原告诉至法院。被告严浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，严浩向王虎采购了价值4647元的PVC管等材料。2016年10月18日，严浩向王虎采购了价值15901元的PVC管等材料。2016年10月25日，严浩向王虎采购了价值27102.5元的PVC管等材料。2016年11月1日，王虎通过微信向严浩提示货款金额为47650.5元，严浩予以确认。庭审中，王虎称其多次向严浩催要货款，严浩未曾付款。上述事实，有送货单、微信聊天记录、短信聊天记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严浩经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综合王虎提交的证据，本院认定王虎与严浩之间存在买卖合同关系，王虎交付货物后，严浩应当支付货款。王虎的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严浩于本判决生效后七日内给付王虎货款47650.5元及逾期付款利息（以47650.5元为基数，自二〇一六年十月二十六日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、公告费560元，由严浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月二十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1463号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：周广峰，该单位行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：潘金祥，男，汉族，1954年10月27日出生，住扬州市宝应县。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告潘金祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民、被告潘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告潘金祥立即归还信用卡透支本金175038.39元、利息及违约金（截至2019年10月19日利息200410.32元、违约金130477.17元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费33800元。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请办理信用卡，卡号51×××32。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年10月19日被告欠信用卡透支本金175038.39元、利息200410.32元、违约金130477.17元。被告答辩称，在原告提起诉讼期间，已经还了5.3万，目前还欠13万左右。律师费、诉讼费、利息、罚款，我们不承担这些钱，只承认本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××32。申请表背面信用卡领用合约规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的一切费用由被告承担。截至2020年6月20日被告欠信用卡透支本金131199.42元、利息233074.16元、费用130477.17元。被告为此次诉讼支付律师费33800元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息，承担律师费。律师费收费标准符合江苏省制定的收费标准，并有发票为证，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘金祥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金131199.42元元、利息和费用（截至2020年6月20日利息233074.16元、费用130477.17元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，减半收取4429元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月九日书记员  周洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保505号申请人：安萍，女，1983年2月28日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵曼，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人：北京好思之家教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄********。法定代表人：夏青。申请人安萍于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司（以下简称被申请人）名下价值69455.94元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司名下价值六万九千四百五十五元九角四分财产。保全申请费715元，由申请人安萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十三日书记员  周欣月
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保27号之三申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：白玉海，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：包金花，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人包金花在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币46610.69元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6396号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路**平安金融屮心**。负责人：孙建平。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陈恩荣，男，汉族，1975午10月16日出生，居民身份证号：3210111975********。住江苏省扬州市广陵区天顺花园****。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈恩荣保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 员  姜 莉人民陪审员  田有军人民陪审员  姜秀玲二〇二〇年七月二十五日书 记 员  周 洁
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更667号罪犯罗铭宏，男，生于1983年6月26日，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2015年10月16日作出（2015）兰刑二初字第61号刑事判决，以被告人罗铭宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年1月21日起至2030年1月20日止）,并处没收个人财产30000元。宣判后，罗铭宏服判，判决生效后交付执行。本院于2018年6月14日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月21日起至2029年6月20日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗铭宏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯罗铭宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯罗铭宏的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2015年1月21日起至2028年12月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2475号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：杨蕊，女，1972年12月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告杨蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨蕊偿还原告借款本金45476.7元、2019年6月21日至2019年7月20日的利息660.39元，及自2019年7月21日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨蕊签订平银太原分行个信贷字2017第RL20170831006006号个人信用贷款合同，合同约定被告杨蕊从原告处贷款100000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告杨蕊拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告杨蕊违约而被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年8月31日向杨蕊发放了贷款100000元。自2019年7月20日开始，被告杨蕊未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告杨蕊拒不还款。现原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告杨蕊偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。杨蕊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告杨蕊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告杨蕊因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，载明：被告向原告申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为3633.32元，以最终审批的金额、期限、利率、还款方式为准。2017年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告杨蕊（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年8月31日，到期日为2020年8月28日。2017年8月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告杨蕊发放贷款100000元。被告杨蕊自2019年7月20日起未按约还款。截至2019年7月20日，被告杨蕊尚欠原告平安银行太原分行借款本金45476.7元、利息660.39元，之后又返还复利12.77元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与杨蕊签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，杨蕊未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年7月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年7月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨蕊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金45476.7元、利息660.39元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年7月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利12.77元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由被告杨蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月八日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终433号上诉人（原审被告）：黄辉，女，1972年8月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区***华南票证印制厂宿舍，公民身份号码：432************569。委托诉讼代理人：杨刚，广东创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素君，女，1965年1月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************629。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏焕秋，广东道洽律师事务所实习律师。上诉人黄辉因与被上诉人陈素君买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈素君于2020年7月15日向本院提交撤诉申请书，以二审诉讼过程中，双方已达成一致的和解意见，黄辉已履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈素君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人黄辉同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初77号民事判决；二、准许陈素君撤回起诉。一审案件受理费3381元，减半收取1690.5元，由陈素君负担。二审案件受理费3381元，减半收取1690.5元，由黄辉负担。黄辉已预交二审案件受理费3381元，本院予以退还黄辉多缴交的1690.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 烨审 判 员  康森炎审 判 员  杨 桦二〇二〇年七月十六日法官助理  佘敏琪书 记 员  吴梓佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀鹃，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省新津县。 一审被告：陈绍贺，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人张秀鹃因与被申请人刘红、一审被告陈绍贺民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀鹃申请再审称，一、本案并非民间借贷法律关系，而系合伙法律关系。2016年张秀鹃、刘红以及李帅三人协商投资环保垃圾桶投放项目，三人到深圳等地考察洽谈项目，项目支出由三人共同承担，刘红、李帅将钱款转至张秀鹃处统一支付。后投资款亏损，刘红无法接受，经常到张秀鹃、陈绍贺家中骚扰，张秀鹃、陈绍贺碍于人情、面子，被逼无奈向刘红出具借条，并非真实意思表示，借条应认定无效。二、根据刘红向法庭提交的证据，刘红诉称的借款中大量系消费性刷卡行为，无证据证明该消费性款项系张秀鹃的借款，且刘红将消费性款项归于借款，违背生活常理；原审法院认定的借款本金32万元中的218022.2元无依据。刘红提供的证据只能证明其支付给张秀鹃70500元。三、刘红在庭审中自认双方没有约定利息，而张秀鹃已经支付刘红164865元，即使认定为借款，也应将该部分金额扣除。四、陈绍贺不应当承担保证责任。陈绍贺在不清楚款项性质的情况下碍于面子签字，存在重大误解，且该签字是在被逼无奈的情况下签署，对载明金额未核实，并无承担保证责任的真实意思表示。张秀鹃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于双方当事人的法律关系。张秀鹃提交的证据不足以证明双方存在合伙关系，而刘红在二审中举出的微信截图等证据证明张秀鹃自愿向刘红出具借条，故张秀鹃认为借条不是真实意思表示的理由不成立，借条的出具属张秀鹃对双方所形成民间借贷关系的认可。二、关于刷卡款项的性质。首先，一审诉讼中张秀鹃否认刘红通过其提供的POS机刷卡，但二审查明该POS机系以张秀鹃的身份信息及银行卡登记注册，张秀鹃一审中即未作真实陈述；其次，张秀鹃、刘红曾多次前往深圳、北京等地，在此期间刘红刷卡消费多笔。结合双方结算后由张秀鹃向刘红出具借条的事实，原审法院对刘红所称结算借款款项由刷卡、现金支付等组成的陈述予以采信，并酌情确认借款本金32万元，并无不当。三、已支付的164865元是否应当扣除。张秀鹃向刘红支付163565元之后，张秀鹃向刘红出具借条，按照常理，双方应已对该款进行结算，张秀鹃所提164865元应予以扣除的理由不成立。四、陈绍贺应否承担连带保证责任。陈绍贺未提起上诉、申请再审，张秀鹃认为陈绍贺不应承担连带责任的理由，本院应不予审查。另外，案涉借条内容清晰、无歧义，陈绍贺又系张秀鹃之夫，对张秀鹃与刘红产生的法律关系应当有清晰的认识，亦无足以令陈绍贺产生重大误解的事实。综上，张秀鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀鹃的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  孙 韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执716号申请执行人：杨宪巧，男，1971年9月出生，汉族，住阿克苏市。被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：曹兴，该公司总经理。被执行人：曹兴，男，1967年12月出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。本院受理的本院执行的你与被执行人曹兴、新疆欧尚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初7094号民事判决书/已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案执行。申请执行标的51100元，已执行0元，未执行标的为51100元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2.本院分别于2020年2月6日、3月30日、6月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，本院于2020年3月1日分别查封了被执行人新疆欧尚房地产开发有限公司名下×××号大众牌汽车手续、×××号兰德酷路泽牌汽车手续，查封期限二年，自2020年3月1日至2022年2月28日。因车辆下落不明，故无法执行。经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；经本院向深圳市不动产登记中心、惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心查询，被执行人曹兴名下无不动产登记信息。本院分别于2020年3月31日冻结被执行人曹兴的账户，因因被执行人账户金额较小，申请执行人不要求扣划。3.2020年5月8日本院干警前往被执行人住所地查找被执行人未找到被执行人及其可供执行的财产。5.2020年7月29日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月1日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠审 判 员 吐 尔 逊 审 判 员 吾 斯 曼 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日 书 记 员 张 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特92号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：王雷，男，1991年6月29日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人王雷、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  郑  程  辉 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执99号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 法定代表人：沈永前，总经理。 被执行人：王坤伦，男，汉族，生于1994年6月5日，住四川省巴中市平昌县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王坤伦借款合同纠纷一案，因被执行人王坤伦未主动履行南平仲裁委员会于2020年6月5日作出的（2020）南仲案字第1593号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行中查明：2017年10月12日，被执行人王坤伦通过“信用钱包”APP平台在线签订了一份《贷款合同》，合同约定：被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海信托借款人民币6000.00元，分3期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海信托依约履行了合同的出借义务，将借款转入被执行人指定账户，但截至仲裁申请日，被执行人还借款1970.30元，尚欠借款4029.70元及利息未还，构成合同违约。根据渤海信托与北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》约定，众信公司在渤海信托设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权，故被执行人违约后应向众信公司履行还款义务。2020年1月17日，众信公司与申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权债务转让合同》将其对被执行人的债权依法转让给申请人并在《齐鲁晚报》登报债权转让公告。2020年4月30日，申请人与被执行人达成了《补充协议》，将《借款合同》发生的争议提交南平仲裁委员会仲裁，南平仲裁委员会根据《南平仲裁委员会仲裁规则》,仲裁庭适用简易程序进行不公开开庭审理后予以裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《贷款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不公开开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1593号裁决书，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李林峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6799号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨昌植，男，1994年09月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨昌植金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨昌植偿还借款本金9,979.39元，所欠利息、罚息1,269.89元、复息68.54元（暂算至2020年03月24日），共计11,317.82元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨昌植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月03日到期的扫码e贷贷款本金9,979.39元、利息54.26元、罚息1,215.63元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌植在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,979.39元、截至2020年03月24日的利息54.26元、罚息1,215.63元、利息复利（计算方式：以利息54.26元为基数，从2018年11月04日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.00（原告已预交），由被告杨昌植负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1673号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张贵明，男，汉族，1972年4月7日出生，住广西蒙山县黄村镇林秀村那柏组**，公民身份号码4524251972********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张贵明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、张贵明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）拖欠透支本金13740.61元及暂计至2019年07月19日的利息为8792.89元、滞纳金1208.17元、分期付款手续费103.48元、单项增值服务费21.00元；二、张贵明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金13740.61元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由张贵明承担。事实与理由：张贵明于2014年02月19日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张贵明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。张贵明的申请经交通银行审核批准后，交通银行为张贵明办理了一张卡号为52189907********的太平洋双币信用卡。张贵明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，张贵明累计透支本金13740.61元以及至还清全部欠款之日止的利息为8792.89元、滞纳金1208.17元、分期付款手续费103.48元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为23866.15元。张贵明迟延还款已构成违约，交通银行向张贵明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）透支本金13740.61元、滞纳金1208.17元、分期付款手续费103.48元、单项增值服务费21元、计至2019年7月19日止的利息8792.89元；二、被告张贵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金13740.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元，由被告张贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33633号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：郭宏，男，1983年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告郭宏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍、被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金25000元。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处工作，税前月工资25000元，原告未支付被告2019年8月1日至2019年10月9日期间的工资。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资及违法解除劳动关系的赔偿金。2019年12月12日，该仲裁委裁决原告支付被告：1、2019年8月1日至2019年10月9日期间的税前工资52298元；2、违法解除劳动关系的赔偿金25000元。原告不服，诉至本院。原告同意支付被告仲裁裁决的2019年8月1日至2019年10月9日期间的税前工资52298元。被告亦同意。原告主张被告因违反公司规章制度故解除与其劳动关系，并提交解除通知为证。被告认可该证据的真实性，但不认可其存在违纪情形。原告未提交证据证明被告存在违纪情形及解除的制度依据等。本院认为，原告主张被告存在违纪故合法解除与被告的劳动关系，对此应承担举证责任，但其仅提交电子邮件未提交解除的制度依据及被告存在违纪情形的证据，故其解除与被告的劳动关系缺乏法律依据，应依法支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭宏二〇一九年八月一日至二〇一九年十月九日期间税前工资52298元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭宏违法解除劳动关系赔偿金25000元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 乔玉新
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执104号 申请执行人：蒋信超，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地：江苏省铜山县，经常居住地：新疆喀什市。 被执行人：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 本院在执行蒋信超与陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日向被执行人陈桥送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、喀什市不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，同时委托四川省遂宁市安居区人民法院调查被执行人相关财产信息，以上措施均未能查询到被执行人陈桥有可供执行的财产线索。我院于2020年7月12日与申请执行人蒋信超进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十二日 书记员 王    艺    蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6557号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：安艳，女，1971年05月06日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告安艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告安艳偿还借款本金8,882.56元，所欠利息、罚息757.72元、复息23.40元（暂算至2020年03月13日），共计9,663.68元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告安艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月13日，被告尚欠原告于2019年03月07日到期的扫码e贷贷款本金8,882.56元、利息48.30元、罚息709.42元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,882.56元、截至2020年03月13日的利息48.30元、罚息709.42元、利息复利（计算方式：以利息48.30元为基数，从2019年03月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月13日）及从2020年03月14日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告安艳负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3092号 上诉人（原审被告）：张春梅，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 委托诉讼代理人：赵国强(系张春梅的丈夫),住址同上。 被上诉人（原审原告）：泉州泉港尚水美发店，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道驿峰东路恒旺达商厦**101-103、201-203店面。 经营者：连慧玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈绍阳，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 上诉人张春梅因与被上诉人泉州泉港尚水美发店劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人张春梅向本院申请撤回上诉。 本院认为，张春梅在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元,减半收取5元，由张春梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭金旺 审 判 员 张兴裕 审 判 员 康艳华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 钟昭婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6563号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：龙观玉，女，1993年03月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龙观玉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告龙观玉偿还借款本金9,803.32元，所欠利息、罚息945.88元、复息34.72元（暂算至2020年03月04日），共计10,783.92元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告龙观玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月15日到期的扫码e贷贷款本金9,803.32元、利息53.31元、罚息892.57元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙观玉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,803.32元、截至2020年03月04日的利息53.31元、罚息892.57元、利息复利（计算方式：以利息53.31元为基数，从2019年03月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.00元（原告已预交），由被告龙观玉负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执100号之一 申请执行人：超日（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁俊伟。 被执行人：泉州奇想策划创意服务有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：傅成德。 本院在执行超日（福建）体育用品有限公司与泉州奇想策划创意服务有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初65号民事判决书，被执行人泉州奇想策划创意服务有限公司应支付申请执行人超日（福建）体育用品有限公司款项200000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州奇想策划创意服务有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州奇想策划创意服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州奇想策划创意服务有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州奇想策划创意服务有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人泉州奇想策划创意服务有限公司尚有款项200000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     （2020)陕0502执118号     渭南市临渭区XX社、陈某某、叶某某：   本院受理的申请人渭南市临渭区XX社与被执行人陈某某、叶某某借款合同纠纷执行一案，该案执行标的为62300元及利息、案件受理费704元。执行中，被执行人陈某某将案款本金及利息、案件受理费全部兑付于申请人渭南市临渭区XX社。该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。            二0二0年五月二十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1058号 原告河北万浦钢材有限公司，住所地石家庄市长安区307辅线博山钢材市场。 法定代表人温庆斌，总经理。 委托代理人贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告中科鑫宝宁晋高分子材料有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县经济开发区盐化工业盐区纬二东路**。 法定代表人魏浩，执行董事。 本院受理原告河北万浦钢材有限公司诉被告中科鑫宝宁晋高分子材料有限公司劳动争议一案后，原告河北万浦钢材有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北万浦钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北万浦钢材有限公司撤回起诉。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告河北万浦钢材有限公司负担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月十日 书 记 员  任雨薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初54355号原告：石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地石家庄市裕华区槐北路****。执行事务合伙人：河北文始股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京锦臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。被告：嘉兴秉鸿宁川创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-25>执行事务合伙人：河南秉鸿创业投资管理有限公司（委派代表：孔强）。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京秉鸿嘉睿创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海，住所地北京市海淀区海淀北二街****1517 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔强，执行董事。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冬至，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：河南秉鸿创业投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区金，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔强，执行董事。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，北京市中咨律师事务所实习律师。原告石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙）与被告嘉兴秉鸿宁川创业投资合伙企业（有限合伙）、北京秉鸿嘉睿创业投资管理有限公司、河南秉鸿创业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙）于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙）以因案件主管问题为由，自愿申请撤诉。本院认为，石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙）提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙）撤诉。案件受理费50元，由原告石家庄方准股权投资基金管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月三十一日书 记 员  高靖凯
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初11号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人宋勇孝，男，汉族，1995年4月17日出生于河北省曲周县，高中文化，农民，户籍地曲周县，住曲周县。因犯寻衅滋事罪于2016年4月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于邱县看守所。 被告人卜立冲，男，汉族，1997年2月6日出生于河北省曲周县，初中文化，农民，户籍地曲周县，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被曲周县公安局取保候审，11月22日被河北省曲周县人民检察院取保候审。 河北省曲周县人民检察院以曲检未检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人宋勇孝、卜立冲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员范清雪、检察官助理暴俊雨出庭支持公诉，被告人宋勇孝、卜立冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月6日1时许，被害人袁某1与李某的女朋友马某等在位于曲周县城的“包天下”快餐店吃饭期间，李某驾驶汽车载着牛子龙来到该快餐店欲接走马某，袁某1予以阻拦，双方发生争吵，后李某和牛子龙驾车离开。当晚，李某纠集刘某及被告人宋勇孝、卜立冲等赶到位于曲周县凤城路的“聚缘宾馆”找到马某，刘某用马某的手机给袁某1打电话，将袁某1骗至“聚缘宾馆”门前，后刘某、李某伙同被告人宋勇孝、卜立冲等对袁某1进行殴打，将袁某1头面部、上下肢等处打伤。同年8月10日，经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，袁某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度属于二级轻伤。 被告人宋勇孝于2019年8月22日被抓获，归案后如实供述了其殴打袁某1的相应行为。宋勇孝因犯寻衅滋事罪于2016年4月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。 被告人卜立冲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，于2019年7月19日主动、直接向曲周县公安局城关派出所投案，如实供述了其殴打袁某1的相应行为，并赔偿了袁某1相应的经济损失，取得袁某1的谅解。 上述事实，被告人宋勇孝、卜立冲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、马某、于某、冯某、袁某2等的证言，被害人袁某1的陈述及其出具的谅解书，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初503号刑事判决书、朝阳区看守所刑满释放证明书，卜立冲与袁某1签订的调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋勇孝、卜立冲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。宋勇孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；宋勇孝在侦查阶段如实供述自己的罪行，系坦白；卜立冲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解；二被告人自愿认罪认罚，依法应对其均予以从轻处罚。卜立冲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托社区矫正机构调查评估，认为适合对其实施社区矫正，依法可对其适用缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人宋勇孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。） 二、被告人卜立冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苑长军 人民陪审员  安国英 人民陪审员  陈军东 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  代希茜 书 记 员  吴小雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制； （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初176号原告：桑某，男，1989年1月12日出生，汉族，现住安徽省太和县。被告：张某某，男，1965年12月22日出生，回族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告桑某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加庭审，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金共计14万元、并以14万元为基数按月利率2%计算利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止）并承担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告张某某于2019年4月18日给原告打电话，说生意周转紧张，向原告借款人民币14万元，并将葛亚茹账号发给原告，原告于4月19日通过手机银行转给葛亚茹人民币14万元，被告张某某于2019年7月18日给原告出借据一份，借据约定借款时间为三个月，月利率3%借款期限届满，被告并未如期还款，故诉至贵院。被告张某某未出庭，亦未提交答辩状及书面证据。由于被告张某某未出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录可以证实被告张某某在原告处借款，按照被告张某某的指示将钱款打入案外人葛亚茹卡中，因此，本院对被告张某某借款的事实予以采信。经本院审理查明，原告与被告系朋友关系，被告张某某于2019年4月18日给原告打电话，说生意周转紧张，向原告借款人民币14万元，并将案外人葛亚茹账号发给原告，要求原告向此卡中汇款，原告于4月19日通过手机银行转给案外人葛亚茹人民币14万元，被告张某某于2019年7月18日给原告出借据一份，借据约定借款时间为三个月，月利率3%借款期限届满，被告并未如期还款。本院认为，原告桑某与被告张某某之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告张某某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效十日内向原告桑某偿还借款本金14万元，并以14万元为基数按月利率2%偿还原告桑某利息（自2019年4月19日起至实际还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元、由被告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二〇年七月十日书记员 冯紫琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2930号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：何平，男，1984年6月28日出生。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告何平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因何平已将物业费交至北京华晟绿地能源管理有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华晟绿地能源管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华晟绿地能源管理有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年七月二十一日书记员 韩圣楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2027号原告：桑春青，女，1987年9月16日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码：×××。被告：王永，男，1984年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告桑春青与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告桑春青于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑春青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑春青撤诉。案件受理费，由原告桑春青负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2299号 原告:江苏和恒机械有限公司，住所地海安市海安镇长江中路****，统一社会信用代码913206210879882922。 法定代表人：储小林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。 被告:江苏正祥建设工程有限公司，住所地扬，住所地扬州市邗江区公道镇柏树村联合组信用代码91321011MA1P27G035。 法定代表人：赵寿龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师所事务所律师。 原告江苏和恒机械有限公司（以下简称和恒公司）诉被告江苏正祥建设工程有限公司（以下简称正祥公司）定作合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告和恒公司法定代表人储小林及其委托诉讼代理人丁再国、被告正祥公司的委托诉讼代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和恒公司向本院提出的诉讼请求：确认被告解除合同不当，双方应继续履行合同。事实和理由：2020年1月28日（农历正月初四）原、被告双方签订《加工定作合同》一份，约定由原告为被告加工制作卷板机（W11S-150×3500)一台，价值402万元，合同约定定金到账后45天交货，付款方式为，合同签订后预付定金5万元整开始生产，四天后再付125万元整，供方生产完毕发货需方付清262万元，质保金20万元6个月后付清；交（提）货方式及地点约定为需方自提，需方自行组织卸货，乙方负责装车捆扎。合同签订后，被告于1月28日付款5万元（徐兴国给付），于2月19日付款50万元（电子承兑），2月25日付款80万元(电子承兑，原告于2月27日通过银行汇款5万元给徐兴国，实收75万元）。因签订合同时间为农历正月初四，属于法定春节假期，春节过后，又遭遇新型冠状病毒××疫情，导致无法复工复产，直到2020年4月疫情减缓，各地恢复复工复产，原告亦进行复工复产。由于供应链尚未完全恢复，生产所需的外协加工件及其他主要配件(包括卷板机棍子的外协加工，配套厂家油缸的供应等等）都发生迟延，到目前原告对案涉的合同生产制作己完成总工程量的70%，无法在原合同约定的时间内完成生产任务，预计2020年5月20日前完成案涉合同的加工制作任务。被告于2020年4月27日（落款日）向原告发出《通知》解除案涉合同，并要求原告退还定金及其他款项。原告认为，新冠××疫情属于“不能预见、不能避免、不能克服”的客观情况，属于不可抗力。案涉合同的履行应当予以顺延，且原、被告双方签订的合同系加工承揽合同，是为被告加工定制，合同的解除将使原告遭受重大损失，被告解除合同不当。. 被告正祥公司辩称：被告解除合同是行使的法定解除权，无所谓确当与不确当，何况被告也是在原告违反合同约定，不能按期交付定作产品的情况下解除的，因此原告的诉讼请求不应得到支持，应当予以驳回。 经审理查明：2020年1月28日，需方正祥公司（甲方）与供方和恒公司（乙方）签订加工定作合同一份，其中约定：乙方因甲方要求加工定作相关产品，产品为规格型号为W11S-150×3500的卷板机一台，价格为402万元，定金到账后45天交货，含一组上托架（9米行程）和侧托架，土建基础图3天内交付需方；交（提）货方式及地点约定为，需方自提，需方自行组织卸货，乙方负责装车捆扎；付款方式为，合同签订后预付定金5万元整开始生产，四天再付125万元整，供方生产完毕发货需方付清262万元，质保金20万元6个月后付清。 合同签订后，被告于2020年1月28日付款5万元，2020年2月19日付款50万元，2020年2月25日付款75万元。 2020年4月27日(落款时间)，正祥公司向和恒公司发送通知一份，内容为：“江苏和恒机械有限公司：我公司与贵公司于2020年1月28号签订《加工定作合同》一份。鉴于贵公司未能按照合同约定时间交货，且多次拒绝接听我方的催货电话，2020年4月26日，我公司派人到贵公司处了解情况，得知贵公司在短期内仍然无法交货。由于贵公司的行为已经影响我公司的正常工作，且给我公司造成重大损失。为此，我公司特通知贵公司解除双方的《加工定作合同》，同时要求贵方立即退还我方已经支付定金及其他款项。否则，由此产生的一切后果将由贵公司承担”。 庭审中，原告陈述，合同签订后原告就开始备料，具体哪一天不清楚，5月16日左右生产完成，原告答应被告5月20日前生产完成。现生产已经完成，等待发货，但是被告拒绝接受。因疫情，我公司生产所需的油缸、液压站、电气柜、卷板机滚子的锻件都受到影响。运输滞后，我们也没法采购，如果不是疫情能够准确交货，交货的45天正好是疫情最严重的时候。以上陈述，原告未提供证据予以证明。 以上事实，有原告和恒公司提供的加工定作合同、通知及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。案涉合同为定作合同，定作人正祥公司有权依据上述法律规定行使合同解除权。原告陈述的新冠疫情对合同交付所造成的影响，此为一般情形下对违约行为的考虑因素，现被告行使的是合同法规定的合同特别解除权，故原告陈述的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条之规定，判决如下： 驳回原告江苏和恒机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏和恒机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  何志华 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔圆圆
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终1045号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人夏杰因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初996号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月19日，原告夏杰通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核查信息的需要，于2019年5月13日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知夏杰。经武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，除武侯区红牌楼商圈发展推进办向武侯区政府回复并提供了《搬迁公告》，其他部门均回复未制作和保存夏杰所申请的政府信息。2019年5月30日，武侯区政府作出2019年第046号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称46号告知），其主要内容为：经过查询，夏杰所申请政府信息实际应为《搬迁公告》，详见附件，并告知其诉权。夏杰不服，向市政府申请行政复议，请求撤销46号告知，并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月13日受理，于2019年6月17日作出《行政复议答复通知书》并送达武侯区政府。武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕879号《行政复议决定书》（以下简称879号复议决定），维持了武侯区政府作出的46号告知，并于当日向夏杰邮寄送达。夏杰认为涉案信息由武侯区政府制作保存，起诉请求撤销46号告知和879号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到夏杰的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。武侯区政府经向相关机构发出《转办函》调查核实，查明夏杰申请政府信息实际应为《搬迁公告》，并将《搬迁公告》作为附件提供给夏杰。武侯区政府已履行了告知和说明义务，其作出的46号告知并无不当。被告市政府对46号告知作出予以维持的879号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告夏杰的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项的规定，判决驳回原告夏杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰负担。 上诉人夏杰上诉称，涉案项目经武侯区政府批准启动、实施，涉案信息由武侯区政府制作保存，武侯资本集团公司颁布的公告不是上诉人所申请的政府信息。武侯区政府作出的信息公开告知违法，市政府作出的维持决定事实不清，证据不足，于法无据。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销市政府879号复议决定和武侯区政府46号告知，并责令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 被上诉人市政府答辩称，答辩人作出879号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，复议程序符合法律规定。夏杰提起上诉的理由，不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、46号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《转办函》《关于夏杰等人申请信息公开事项的回复》《关于市民夏杰等4人申请公开武侯区永丰汽配城旧城佳灵路28号旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室政府信息公开申请转办函的回复》《政府信息公开申请转办函回复》《搬迁公告》《政府信息公开申请转办函复函》、879号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据，予以采纳。 本院认为，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。被上诉人武侯区政府受理其申请后，即向相关机构发出《转办函》调查核实，查询到夏杰申请的政府信息实际应为《搬迁公告》，并将《搬迁公告》作为附件提供给夏杰。武侯区政府作出46号告知已履行了告知和说明义务，其行政行为内容和程序合法。被上诉人市政府受理夏杰的行政复议申请后，经核实，于法定期限内作出879号复议决定，并送达夏杰，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。夏杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 凡