湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1009号原告：马菊兰，女，1951年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:炎陵县湘源水电有限责任公司，登记住所地：炎陵县霞阳镇解放路（水电招待所），现住所地：炎陵县霞阳镇炎陵东路安居**新林公司。法定代表人：万明。委托诉讼代理人：），男，1962年1月5日出生，炎陵县人，住湖南省炎陵县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨孟建，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。被告：刘志刚，男，1958年4月22日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县，现住湖南省攸县。被告：徐外英，女，1962年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告马菊兰与被告炎陵县湘源水电有限责任公司（以下简称湘源水电公司）、刘志刚、徐外英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告马菊兰的委托诉讼代理人吴双、被告湘源水电公司的委托诉讼代理人李春游、杨孟建到庭参加诉讼，被告徐外英、刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告马菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金66000元及利息（以66000元本金为基数，按月利率2%自2012年1月2日起计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2010年9月18日，三被告以需要资金周转为由，向原告借款58000，并约定月利率2%。借款后，三被告支付了部分利息。2011年9月18日，经双方自愿结算，三被告确认差欠原告借款本金66000元（借条仅载明64000元，另2000元未计入借条，但双方均予以认可）。尔后，原告多次向三被告催讨借款本金及利息，三被告仅支付利息4600元，便以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告马菊兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；2、借据原件、借条复印件各1份，拟证明三被告向原告借款及差欠的借款本金为66000元，约定月利率为2%的事实。被告湘源水电公司辩称：1、湘源水电公司没有向原告借款，原告出借资金一事一直是徐外英、刘志刚个人经手，湘源水电公司对此不知情。原告没有提供资金给湘源水电公司，刘志刚退出湘源水电公司时也没有将原告的借款移交给湘源水电公司；2、原告提供的借条上写明了“本人承诺在2013年底前将本金及利息全部付清”，该处为“本人”而非“本公司”，显然是指刘志刚。2019年2月26日的借据写明“此款由徐外英负责”，即原告已同意该款由徐外英负责归还，符合债务转移的法律规定，所以即使债务关系存在，该债务也已转移，与湘源水电公司无关；3、案涉借款实际上是由徐外英、刘志刚经办，借款的接收、利息的支付及借款人本人承诺都说明案涉借款是徐外英、刘志刚所借，只是刘志刚在借款时利用职务之便在借款凭证上加盖了湘源水电公司的公章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。4、本案已过诉讼时效。原告自2010年9月18日出借款项之后从未向湘源水电公司主张过归还借款本息，特别是从2016年7月14日刘志刚退出湘源水电公司至原告起诉前，原告从未向湘源水电追要过借款本息。《民事诉讼法》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。借款凭证上加盖湘源水电公司的公章的最近时间为2012年3月4日，至今已逾八年，刘志刚不再担任湘源水电公司的股东、法定代表人的时间是2016年7月14日，至今已逾三年，刘志刚的任何承诺于湘源水电公司无关，故原告已丧失向湘源水电公司主张权利的胜诉权。综上，案涉借贷关系与湘源水电公司无关。被告湘源水电公司为支持其答辩意见向本院提交了内资企业登记基本情况表1份，拟证明2016年7月14日湘源水电公司湘源水电公司的法定代表人及股东发生变更，该变更至今已过三年，原告未在诉讼时效期间内向万明提出过借款的事，本案诉讼时效已过。本院组织了当事人进行举证、质证，当事人的质证意见如下：被告湘源水电公司对原告马菊兰提供的证据1没有异议；对证据2真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据不能证明案涉借款属于湘源水电公司的借款，借据上写明了“此款由徐外英负责”。原告马菊兰对被告湘源水电公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据恰好证明借条出具时刘志刚系湘源水电公司的法定代表人的事实，其盖章行为代表公司的真实意思表示，公司应当承担偿还责任；2016年刘志刚不再担任公司法定代表人以及股东，该变更并不能改变湘源水电公司是借款人的事实；徐外英在2019年2月16日签字同意还款产生诉讼时效中断的效果，根据相关司法解释该诉讼时效中断的事由同样对被告湘源水电公司及被告刘志刚产生诉讼时效中断的效力。结合原、被告的诉辩及举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告马菊兰提供的证据1、2均具备真实性、合法性、关联性，且能证明本案借款的基本事实，本院均予以认定；被告湘源水电公司提供的证据1的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告湘源水电公司系于2004年3月11日登记成立的有限责任公司，被告刘志刚在2009年6月25日至2016年7月14日期间系该公司股东，并从该日起至2013年3月19日期间担任该公司的法定代表人。被告刘志刚与被告徐外英曾系夫妻关系。2010年9月18日，被告湘源水电公司、刘志刚、徐外英以需要资金周转为由向原告马菊兰借款58000元，被告向原告马菊兰出具了借据，借据载明：“2010年9月18号今借到马菊兰现金伍万捌仟元整（￥58000.00）借期4个月借款人（签章）刘志刚徐外英”。该借据的借款人处加盖了湘源水电公司的公章。2011年9月18日，被告湘源水电公司、刘志刚、徐外英就前述借款重新向原告马菊兰出具了借条，借条载明：“今借到马菊兰现金陆万肆仟元正（月息2分）借款人：徐外英刘志刚2011年9月18日注：在此日期前借马菊兰同志的借条作废，并利息已清。2011.9.18刘志刚徐外英”。该借条的借款人处也加盖了湘源水电公司的公章。在原告马菊兰向被告催收借款的过程中，被告刘志刚在借条上写明“本人承诺在2013年底前将本金及利息全部付清刘志刚2012年7月14号”，并在其签名处加盖了湘源水电公司的公章；被告刘志刚还在借条上“下差2000元，未进借条内”的字样下方写明“本人认可此款刘志刚”。被告徐外英在借据上写明“（2011.9.18开始）（此款总计陆万肆仟元）此款由徐外英负责2019.2.26日徐外英月息2分徐外英”。后被告未如约履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。在庭审过程中，原告马菊兰自认：自2010年9月18日起，被告在2011年9月18日偿还利息6000元，在2014年7月份偿还利息2100元，在2015年1月份偿还利息2500元，共计10600元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告湘源水电公司应否对本案借款承担责任；2、本案的借款本息应如何计算；3、诉讼时效问题。现分析如下：（一）关于被告湘源水电公司应否对本案借款承担责任的问题。被告湘源水电公司主张，本案借款系被告刘志刚、徐外英的个人行为，借款并未支付至湘源水电公司账户上，借据、借条上的公章系刘志刚利用职务之便而加盖，湘源水电公司对此不知情，案涉借款与湘源水电公司无关。对此，本院认为，被告刘志刚在2009年6月25日至2013年3月19日期间担任被告湘源水电公司的法定代表人，案涉借据、借条均在该期间内出具，且借据、借条的收款人处均加盖了被告湘源水电公司的公章，以上事实足以认定被告湘源水电公司系案涉借款的借款人之一，故被告湘源水电公司应以借款人的身份与被告刘志刚、徐外英对本案借款承担共同偿还责任，被告湘源水电公司的该辩称主张，本院不予支持。被告湘源水电公司辩称，徐外英在借条上写明“此款由徐外英负责”，即原告已同意该款由徐外英负责归还，符合债务转移的法律规定，所以即使债务关系存在，该债务也已转移，与湘源水电公司无关。对此，本院认为，被告徐外英系案涉借款的债务人之一，其在借据上写明“此款由徐外英负责”系其作为债务人承诺还款的意思表示，并非受让其他共同借款人的债务的意思表示，且原告马菊兰在起诉时明确主张要求被告湘源水电公司承担还款责任，故被告湘源水电公司该辩称主张，本院不予支持。（二）关于本案的借款本息应如何计算的问题。原告主张借款本金为66000元，利息应以本金66000元为基数按月利率20‰自2012年1月2日起计算至实际清偿之日止。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”。本案中，被告湘源水电公司、刘志刚、徐外英于2010年9月18日向原告马菊兰借款5.8万元，约定借款利率为月利率20‰，被告于2011年9月18日向原告偿还了部分借款利息后，将前期欠付利息计入本金，以本金64000元重新向原告出具了借条。如按照原告主张的本息计算方式计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，显然会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告马菊兰主张的本息计算方式，本院不予采用，被告欠付的前期借款利息不能计为借款本金，本案借款本金应为5.8万元，借款利息亦应当以5.8万元为基数进行计算。在庭审过程中，原告马菊兰自认被告自借款之后共计偿还利息10600元。该10600元可折算为275天（10600元÷）的利息，故本案借款已清偿利息至2012年6月19日，被告湘源水电公司、刘志刚、徐外英应偿还原告借款本金5.8万元，并以5.8万元为基数按月利率20‰自2012年6月20日起支付利息至实际清偿之日止。（三）关于本案的诉讼时效问题。原告马菊兰自借款后多次向被告催收借款本息，被告亦在2011年9月18日、2014年7月份、2015年1月份偿还了部分借款利息，且被告徐外英在2019年2月26日在借据上作出了“此款由徐外英负责”的承诺，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，以上行为均构成诉讼时效的中断。又被告湘源水电公司、刘志刚、徐外英系共同借款人，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故本案的诉讼时效应从2019年2月26日起重新开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，本案原告向本院起诉的时间为2020年4月7日，故本案仍在诉讼时效期间内，被告湘源水电公司关于本案已过诉讼时效的辩称主张，本院不予支持。综上，被告湘源水电公司、刘志刚、徐外英应偿还原告借款本金5.8万元，并以5.8万元为基数按月利率20‰自2012年6月20日起支付利息至实际清偿之日止。原告其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘志刚、徐外英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志刚、徐外英、炎陵县湘源水电有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告马菊兰借款本金5.8万元及其利息（利息按月利率20‰从2012年6月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马菊兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元、公告费560元，合计由被告刘志刚、徐外英、炎陵县湘源水电有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇二〇年七月二十九日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。