河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初857号原告：徐乃智，男，1990年1月23日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：徐培培，河南晟凯律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1981年6月6日出生，汉族，住淮阳县。被告：马建伟，男，1980年1月7日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。被告：河南平安物流集团运输有限公司，历史名称河南平安运输集团有限公司（以下简称平安运输公司）。统一社会信用代码：91411600790601141K。住所地：周口市川汇区工农路与太昊路交叉口西50米路北。法定代表人:张花荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏有为，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）。统一社会信用代码：9141160066722802X4住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间法定代表人：石卫东，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。原告徐乃智与被告杨鑫、马建伟、平安运输公司、人寿财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃智委托诉讼代理人徐培培，被告杨鑫，马建伟委托诉讼代理人邵云涛，平安运输公司委托诉讼代理人夏有为，人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乃智向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告徐乃智医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失1621683.86元。2、依法判令四被告对原告徐乃智的损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日17时30分许,被告马建伟所有的、挂靠在河南平安物流集团运输有限公司名下的豫Ｐ×××**号车辆到原告修理厂进行保养,在保养快结束时,被告马建伟要求更换刹车气泵。原告为其更换后,需要点火试气泵(车辆不需移动,只需点火)。被告马建伟让其朋友杨鑫上车点火,杨鑫上车后,未将档位复位空挡,致使车辆移动造成车体直接砸至原告身体的严重后果。经查,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有交强险和商业险。被告杨鑫驾驶被告马建伟的车辆因操作不当过失致原告受伤,截止至起诉之日,被告未垫付医药费。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告杨鑫辩称，一、我已经通过（2020）豫1626刑初11号刑事判决书被判服刑7个月，刑满释放，对原告进行了赔偿，并得到原告的谅解，不再承担相应的赔偿责任；二、该事故应由车主、保险公司承担赔偿责任，谅解书作为依据，所以我认为民事部分已经结束；三、被告未垫付医疗费，因为当时车主与保险公司没有协商好，我们也不知道应该如何支付，我已负了刑事责任；事故的发生没有异议，此次事件是有车主马建伟指示进行的，事故车辆维修过程中的一切损失，应该由车主马建伟与保险公司承担赔偿责任。被告马建伟辩称，事故发生无异议，但事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿，被告马建伟无过错，原告有过失，应减轻被告马建伟的赔偿责任。事故发生后被告垫付医疗费2000元，应予以扣除。被告平安运输公司辩称，车辆与公司是挂靠关系，我公司不承担责任。车辆有保险，可足额赔偿原告。被告人寿财险周口公司辩称，事故发生的事实有异议，事故发生后原告或者车辆一方已经公安报案，应由公安机关对事实和经过作出认定。杨鑫作为车辆的驾驶人以过失致人重伤追究刑事责任，法院作出判决履行，事故发生的经过和事实应以判决书认定的事实为依据。判决书并未将事故定性为交通事故，车辆发生事故是在维修和保养期间。本次事故不属于保险责任，不应承担保险赔偿责任。本案是过失致人重伤，不是道路交通事故，不是发生在道路或者按照道路交通事故的场所，交强险是道路交通事故强制保险，故交强险不应承担责任。商业险按照合同约定被保险人、驾驶员使用车辆发生的事故属于保险责任，本案被保险机动车是在营业场所保养期间，不是在使用过程中，故商业险不应承担责任。操作车辆的杨鑫驾驶证与被保险的车型不符，对此按照公安部的规定属于无证驾驶，涉及的交强险在依法属于保险责任的前提下只具有垫付医疗费的责任，赔偿后具有追偿的权利。商业险对于准驾车型不符属于免责条款。保险合同约定被保险机动车在营业性场所保养期间的事故保险人不赔偿。免责的内容均采用加粗加黑的内容，区别于一般内容，符合保险法解释二的规定，说明就免责条款进行了提示和说明。原告要求数额过高，医疗费扣除20%非医保用药，应有关联证据印证。院外购买物品在无医疗机构、医嘱下不应支持，××赔偿金、被扶养人生活费、按农村标准计算。护理费按住院期间计算，出院护理按3-5年、按60%以下一次计算。误工费按重新鉴定的时间计算。涉案车辆属于营业车辆，应提供杨鑫驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，否则商业险免责。车辆是一侧车轮卸下，原告用千斤顶支撑，有安全隐患，又让人启动车辆，原告未做安全防范，具有一定责任，应按同等责任计算。车辆启动受原告指示，杨鑫除准驾车型不符外是否有违规操作，原告有举证责任，否则不应承担责任。杨鑫进行的赔偿，应扣除。诉讼费、鉴定费我公司不承担。为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据：视听资料，徐乃智修车厂的门口装有监控，提交移动U盘两个，U盘存储的内容为：2019年2月11日下午15点50分左右至晚上20点这个时间段，在徐乃智汽车修理铺门口前面的空地上发生的所有事情的全部过程，由于监控上的时间比实际时间快一小时二十分左右，所以，在本组证据中我所说的时间均是监控显示的时间。本案的肇事车辆豫Ｐ×××**号半挂牵引车在下午16点35分驶入肇事现场，本案被告杨鑫在下午18点55分上车发动车辆，上车大约一分钟后车辆移动，车体直接砸落在徐乃智的身体上。证明目的：该视频资料显示了事故发生的地点、时间，可以清楚的看到事故发生时肇事车辆停在主路的边沿辅路上，驾驶人并发动了车辆，还原了事故发生的整个过程。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第一款的规定：“道路”，是指公路、城镇道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。所以，该组证据能够清楚的显示本案事故发生的现场位于主路边沿的辅路上。第二组证据：淮阳县人民法院刑事判决书一份。证明目的：淮阳县人民法院依法认定了被告人杨鑫过失致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，被判处有期徒刑七个月。该刑事判决充分说明了造成这次事故的责任全部在于车方，徐乃智无责任。因此，对于原告徐乃智的损失，除了被告中国人寿财险周口中心支公司在交强险和商业险承保的范围内承担赔偿责任之外，不足部分，应当由车辆驾驶人杨鑫、车辆所有人马建伟、挂靠单位河南平安运输公司承担。第三组证据：交强险保单、商业险保单。证明目的：肇事车辆豫Ｐ×××**号半挂牵引车在中国人寿财险周口中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险和商业险承保的范围内承担赔偿责任。第四组证据：徐乃智在淮阳县人民医院、河南省骨科医院、郑大一附院、河南省人民医院的住院病历及医疗费发票。证明目的：由于徐乃智伤情严重，从2019年2月11日事故发生当天至2019年8月12日，整整半年的时间，徐乃智辗转到河南省各大医院诊疗就医的事实，以及所产生的诊疗费用。第五组证据：周口陈州法医临床鉴定意见书及鉴定费发票。证明目的：淮阳县人民法院依法委托周口陈州法医临床司法鉴定所依法对徐乃智的伤残等级、护理依赖程度和后续治疗费用进行了鉴定，经鉴定，徐乃智被评定为三级伤残、大部分护理依赖，后续治疗费8000元。因此，伤残赔偿金应当以河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年计算20年，护理费应当按20年计算，由于考虑到保险公司赔付后，其他被告人的赔偿能力，在这里先主张10年的护理费，下余10年的护理费另行主张。伤残赔偿金、护理费、后续治疗费和鉴定费属于原告的实际损失，应当由4名被告人依法赔偿。第六组证据：汽车修理铺营业执照、汽车修理铺所用房屋的租房协议、房东王超和梁俊青出具的3年的租金支付收条，原告徐乃智与妻子雷琳琳的结婚证。证明目的：营业执照显示，经营者为徐乃智的妻子雷琳琳，类型为个体工商户，该修理铺实际也是夫妻二人共同经营的，事故发生后，雷琳琳带徐乃智在河南省各大医院辗转就医，徐乃智吃饭、穿衣、移动、大小便都不能自理，全由雷琳琳24小时护理，所以，应当认定雷琳琳系个体工商户，关于护理费的主张，应当依照2019年河南城镇非私营单位各行业就业人员年平均工资批发和零售业53682元/年（147元/天）计算。第七组证据：户口本。证明目的：原告徐乃智与妻子雷琳琳共同生育两个孩子，长子徐琰，2013年12月26日出生，现年6周岁，事故发生时，徐琰5岁，被扶养人生活费应当按13年计算；长女徐语彤，出生于2016年9月18日，现年3周岁，事故发生时，徐语彤2岁，被扶养人生活费应当按16年计算。第八组证据：××辅助器具费发票。证明目的：徐乃智因事故致残后，购买了各种医疗器械与××人生活用具的事实，这些花销是徐乃智的生活必须品，属于合理的支出，四被告应当依法赔偿。第九组证据：交通费发票。证明目的：徐乃智受伤后，在各大医院辗转治疗，其中淮阳县城关镇夏新生救援护送服务中心出具的三千元发票是徐乃智从淮阳县人民医院转至河南省骨科医院所乘坐的救护车产生的交通费，其余9张均是外出购买药品产生的交通费，住院期间的交通费请求法院按照每天20元的标准予以认定。被告马建伟对原告提交的证据质证意见为：第一、三、组无异议，第二组异议为判决书解决了刑事责任，不涉及民事责任。第四组证据住院天数、费用由法庭核实，应出具住院清单。第五组证据10年护理费、80%无相关依据，应按5年支持。大部分护理依赖应60-70%。第六组证据记载是庞庄村，其护理费的标准不应按照批发零售业。租房合同应提供房屋所有权证书、规划许可证，证明出租合法性，应有转账凭证等，收到条可以看出出租不真实。2019年事故发生，2020年还缴纳了房租1万元。户口本无异议，外购药不应支持，仅有外购药票据，购买植物饮料，不是必须药品，缺乏医院医嘱和外购药证明予以证明，已经有医疗费花费，外购药不是必要支出，请法庭不予支持。××器具应由医疗机构出具，原告提交的是体育用品，不应支持。交通费同保险公司。被告平安运输公司对原告提交的证据质证意见为：同马建伟意见。被告人寿财险周口公司对原告提交的证据质证意见为：第一组证据异议为原告已经向公安机关报案，公安机关应出具证明，即使存在视听资料等证据也应由公安机关调取，否则证据来源不合法，原告用第一组证据证明事故发生在道路上不成立。第二组证据判决书认定的事实与原告诉状陈述不符，故原告诉请不应支持。判决书说明了杨鑫进行了部分赔偿，应扣除。原告以此判决书证明其无责不能成立，责任应以过错程度划分，杨鑫仅处于准驾车型不符，不应承担全部责任。第三组证据应按合同约定确定是否赔偿，事故发生时车辆处于非使用状态，杨鑫操作时又是准驾车型不符，属于商业险免责。第四组证据异议为原告要求数额过高，医疗费扣除20%非医保用药和非治疗性用药，应有关联证据印证。院外购买物品在无医疗机构医嘱不应支持。病历缺少转院证明，是否需要多次转院，需要加以证明。第五组证据事故发生至评残时间长，误工期应200天认定。护理依赖按60%，后期治疗实际发生后主张。鉴定费我公司不承担。第六组证据营业执照异议为根据判决书显示事故发生在白楼镇，营业执照名称与本案无关联性。租房协议缺少出租方证言身份信息、产权证，为个人收条，真实性无法认证。结婚证、户口本无异议，结婚证无法达到原告证明目的。护理费应按居民服务业计算。原告是农业户口，本案案由不属于机动车交通事故，赔偿标准按农村标准计算。第八组证据辅助器具，××辅助器具应有机构出具证明，仅凭发票不应支持。足托、轮椅、接尿器、护理垫等不属于××票据下不应支持。交通费请法院酌定。外出购买药品、交通费不是法律规定的范畴。住院天数按实际发生计算，精神抚慰金30000元以下，被扶养费人生活费按定残日计算。被告杨鑫对原告提交的证据质证意见为：此次事件是车主支持进行的，车主和保险公司应承担责任。其他同保险公司。被告杨鑫向本院提交如下证据：刑事判决书、身份证、谅解协议书各一份。证明其本人的身份信息，该事故杨鑫已受到刑事处罚，并得到原告的谅解。原告徐乃智对被告杨鑫提交的证据质证如下：刑事判决书、身份证真实性无异议，谅解协议书是刑事诉讼部分给原告方的补偿款，支付该补偿款是为了减轻刑事刑罚，该协议显示该补偿款不影响徐乃智对本案四被告的民事赔偿的主张。杨鑫自愿给付原告补偿款不影响原告对四被告的民事赔偿请求。该谅解协议书不能免除民事赔偿责任，杨鑫自愿向原告承担刑事赔偿款不能抵扣民事数额。被告马建伟对被告杨鑫提交的证据质证如下：真实性无异议，赔偿协议可以看出，杨鑫已经赔偿了10万元，该赔偿应扣除，无论是补偿还是赔偿，均不影响原告得到10万元赔偿的事实，应按照填平原则进行。被告平安运输公司对被告杨鑫提交的证据质证如下：杨鑫已经赔偿了10万元，该赔偿应扣除。被告人寿财险周口公司对被告杨鑫提交的证据质证如下：同马建伟意见，无论是补偿还是赔偿，均不影响原告得到10万元赔偿的事实，应按照填平原则进行。杨鑫已经追究刑事责任。被告马建伟向本院提交如下证据：身份证、驾驶证、资格证、营运证。交强险、商业险保险单、车辆挂靠合同书各一份。证明车辆具有合法上路行驶资格，马建伟具有驾驶资格，本次事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。马建伟为实际车主，平安运输公司为挂靠公司。原告徐乃智对被告马建伟提交的证据质证如下：真实性无异议，说明保险公司和挂靠单位应承担责任。被告杨鑫对被告马建伟提交的证据质证如下：无异议。被告平安运输公司对被告马建伟提交的证据质证如下：真实性无异议。被告人寿财险周口公司对被告马建伟提交的证据质证如下：保单无异议，驾驶证与本次事故无关。被告平安运输公司向本院提交如下证据：挂靠合同一份，证明我公司不承担责任。原告徐乃智对被告平安运输公司提交的证据质证如下：无异议。被告杨鑫对被告平安运输公司提交的证据质证如下：无异议。被告马建伟对被告平安运输公司提交的证据质证如下：无异议。被告人寿财险周口公司对被告平安运输公司提交的证据质证如下：无异议，由法院酌定。被告人寿财险周口公司向本院提交如下证据：保险条款一份，证明第二十四条规定我公司不应承担保险责任，免责条款进行了提示说明。原告徐乃智对被告人寿财险周口公司提交的证据质证如下：该保险条款属于内部制度，驾驶人是被保险人允许的合法驾驶人，事故现场发生在道路边的辅路上，属于道交法规定的情形，属于保险公司赔偿的范围，不应免除被告的保险责任。被告杨鑫对被告人寿财险周口公司提交的证据质证如下：同马建伟。被告马建伟对被告人寿财险周口公司提交的证据质证如下：不能达到被告证明目的，被告在购买保险时并没见到保险公司提交的证明。被告平安运输公司对被告人寿财险周口公司提交的证据质证如下：同马建伟。本院经审理认定事实如下：本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。原告徐乃智在淮阳××北二环智诚汽修厂从事汽车修理工作，2019年2月11日17时30分许,被告马建伟所有的、挂靠在河南平安物流集团运输有限公司名下的豫Ｐ×××**号车辆到原告徐乃智所在的修理厂进行保养,在维修过程中，货车后面的轮子被卸掉，用两个千斤顶顶着，在保养快结束时,被告马建伟要求更换刹车气泵。原告徐乃智为其更换后,需要点火试气泵(车辆不需移动,只需点火)。在货车下面的徐乃智让马建伟启动车辆试试，马建伟（驾驶证A2）让一起去的杨鑫(驾驶证A1)启动车辆，在启动车辆时，车辆突然向前窜了一下，千斤顶歪倒，车辆压在徐乃智身上，造成重伤。事发当时，车辆处于启动状态。事故发生后，原告徐乃智先后在淮阳县人民医院、河南省洛阳正骨医院.河南省骨科医院、河南省人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，住院183天，花医疗费191575.13元；【其中在淮阳县人民医院住院治疗，住院8天（2019年2月11日至2019年2月19日），支付医疗费40928.62元；河南省洛阳正骨医院.河南省骨科医院住院治疗，住院31天（2019年2月19日至2019年3月21日），支付医疗费25422.76元；河南省洛阳正骨医院.河南省骨科医院住院治疗，住院15天（2019年3月21日至2019年4月5日），支付医疗费9629.81元；郑州大学第一附属医院住院治疗，住院26天（2019年4月5日至2019年5月1日），支付医疗费22555.60元；河南省人民医院住院治疗，住院6天（2019年5月1日至2019年5月7日），支付医疗费11202.42元；郑州大学第一附属医院住院治疗，住院13天（2019年5月7日至2019年5月20日），支付医疗费10214.09元；郑州大学第一附属医院住院治疗，住院36天（2019年5月20日至2019年6月25日），支付医疗费24100.16元；郑州大学第一附属医院住院治疗，住院37天（2019年6月25日至2019年8月1日），支付医疗费20893.13元；郑州大学第一附属医院住院治疗，住院11天（2019年8月1日至2019年8月12日），支付医疗费5682.26元；河南省洛阳正骨医院.河南省骨科医院门诊花费共计2206.19元；外购药共计18740.10元】。支付辅助器具费25322.33元；要求住院期间的交通费票据等7328元；2020年5月16日，经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐乃智伤残程度就目前鉴定检验所见腰椎损伤为三级伤残。被鉴定人损伤程度属大部分护理依赖”。后续治疗费8000元，支出鉴定费、检查费2956.40元；原告徐乃智之妻雷琳琳，系个体工商户，长子徐琰，2013年12月26日出生，长女徐语彤，2016年9月18日出生；被告马建伟所有的、挂靠在平安运输公司名下的豫Ｐ×××**号车辆在人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，商业险第三者责任限额为1000000元；事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｐ×××**号车辆在淮阳××北二环智诚汽修厂维修时，其车头靠近北二环北主路，占据在铺路处。被告马建伟为原告徐乃智垫付医疗费1000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐乃智在为豫Ｐ×××**号车辆所有人马建伟进行维修的过程中，在需要点火试气泵(车辆不需移动,只需点火)。徐乃智在车下，让自己处于安全危险的状态下并未做安全防范，让马建伟启动车辆试试，马建伟（驾驶证A2）让一起去的杨鑫（驾驶证A1）启动车辆，在启动车辆时，车辆突然向前窜了一下，千斤顶歪倒，车辆压在徐乃智身上，造成受伤。该事故的发生与原告徐乃智有一定的因果关系，也应当承担一定的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第1项的规定：“道路”，是指公路、城镇道路和虽在单位管辖的范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。第119条第5项的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中车辆维修时车头靠近北二环北主路，处于辅道处，该辅道允许共公通行。被告杨鑫在车辆点火过程中，致使车辆前穿（向北二环北主路方向），千斤顶歪倒，车辆压在徐乃智身上，造成原告受伤，系车辆在允许公共同行的场所上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，属于道路交通安全法所称的交通事故。故被告人寿财险周口公司的辩称不是交通事故的理由不能成立。对于该交通事故的发生，因没有交警部门出具的事故认定书，依法推定被告杨鑫应负事故的主要责任，原告徐乃智负事故的次要责任。豫Ｐ×××**号车辆在人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，商业险第三者责任限额为1000000元；事故发生在保险期间内。原告的损失由被告人寿财险周口公司在交强险及第三者责任险范围内直接赔付。被告平安运输公司作为案涉车辆的登记车主，依法应与案涉车辆的实际车主马建伟、及被告杨鑫对超出保险公司赔偿范围的相关损失承担连带赔偿责任。原告的损失具体计算为：1、医疗费（含后续治疗费8000元）199575.13元；2、误工费（按2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算从2019年2月11日至2020年5月16日定残的前一日）计44314元/年÷365天/年×460天=55847.78元；3、护理费（按2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，大部分护理依赖程度护理费从2020年5月16日至2030年5月16日）计45677元/年÷365天/年×183天+45677元/年×10年×80%=387633.70元；4、住院伙食补助费50元/天×183天=9150元；5、营养费20元/天×183天=3660元；6、××赔偿金34200.97元/年×20年×80%=547215.52元；7、精神损害抚慰金55000元；8、被扶养人生活费21971.57元/年×（12年+15年）÷2×80%=237292.96元；9、交通费酌定4100元；10、××辅助器具费25322.33元；11、鉴定费2956.40元；原告的上述11项损失共计1527753.82元。该损失应首先由人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元、精神损害抚慰金55000元、××赔偿金55000元）；超出交强险限额部分的1404797.42元，按事故责任比例计算1404797.42元×80%=1123837.94元，由人寿财险周口公司在商业险第三者责任险限额内赔偿1000000元；超出保险部分的损失123837.94元，鉴定费2956.40元，合计126794.34元，由被告杨鑫、马建伟、平安运输公司连带赔偿。被告马建伟垫付的医疗费1000元，应予以扣除。被告人寿财险周口公司在庭审中要求对徐乃智的误工期限进行评估，但在指定的期限内未缴纳评估费，视为放弃。被告人寿财险周口公司辩称，“免责的内容均采用加粗加黑的内容，区别于一般内容，符合保险法解释二的规定，说明就免责条款进行了提示和说明”，因其仅提供保险条款一份，被告马建伟不予认可，又无其他证据相佐证。本院不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额赔偿原告徐乃智损失120000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿1000000元。被告杨鑫赔偿原告徐乃智损失125794.34元，被告马建伟、河南平安物流集团运输有限公司承担连带责任。驳回原告徐乃智的其他诉讼请求。上述应执款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费19395.15元，原告徐乃智承担3383元，被告杨鑫、马建伟、河南平安物流集团运输有限公司共同承担16012.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年七月十四日书记员  王文磊开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86