wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初633号原告：邓瑞金，女，1966年8月21日出生，汉族，住广东省开平市******************房。公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：黄大军，男，1974年12月24日出生，瑶族，住湖南省道县****。公民身份号码：432************339。本院在审理原告邓瑞金与被告黄大军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院按照原告提供的被告准确的送达地址，向被告送达诉讼文书，但被告住址无人签收诉讼文书，需公告送达，本院于2020年4月13日依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓瑞金的委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼。被告黄大军经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金100000元及利息72000元（以100000元为基数，按照年利率24%自2016年11月17日计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2019年11月17日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，被告向原告借款100000元，原、被告双方约定该借款的月利率为2.5%。原告依约于2016年11月17日通过银行转账方式向被告提供借款100000元。但后经原告催收款项后，被告一直未向原告偿还借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告拒绝偿还债务的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金100000元及相应利息。被告黄大军未作答辩。原告邓瑞金围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄大军未提交证据。被告黄大军经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告邓瑞金提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告黄大军向原告邓瑞金借款100000元。同日原告邓瑞金以银行转账方式向被告黄大军的账户转账了100000元。被告黄大军于2016年12月3日出具《借条》给原告邓瑞金收执。《借条》载明被告黄大军借到原告邓瑞金款项100000元，及约定月利率为2.5%，但是没有约定还款期限。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告邓瑞金与被告黄大军在平等自愿的原则上形成了民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为违反法律规定，依法应受保护。故本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的100000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原被告双方在《借条》没有约定还款期限，被告黄大军作为还款履行义务方，未能提供证据证明已偿还借款，故原告邓瑞金请求被告黄大军偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。”的规定，本案中，原、被告约定借期利率为月利率2.5%，但未约定逾期的利率。现原告邓瑞金诉请自2016年11月17日至2019年11月17日的利息72000元（按年利率24%计算），及从2019年11月18日起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，是其权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄大军经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄大军应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金100000元、利息72000及后续利息（以100000元为基数，自2019年11月18日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告邓瑞金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3740元（原告邓瑞金已预交3740元），由被告黄大军负担。原告邓瑞金预交的一审案件受理费3740元，由本院予以退回；被告黄大军应向本院补缴一审案件受理费3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁素娟审 判 员 张勇坚审 判 员 黄惠英二〇二〇年七月十三日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破243号之二申请人：深圳市因沃客科技有限公司管理人。代表人：周昌春，深圳市因沃客科技有限公司管理人负责人。2019年8月1日,本院裁定受理深圳市因沃客科技有限公司(以下简称“因沃客公司”)破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为管理人。2020年3月6日，本院作出（2019）粤03破243号之一民事裁定书，宣告因沃客公司破产，2020年6月1日，管理人以因沃客公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院裁定终结破产程序。本院查明，因沃客公司成立于2007年4月20日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为罗发财，注册资本555.556万元，股东为黄崎、李谋武、陈小宇、罗会才、侯建刚、袁满保、李旭临、邹斌平、胡霞平。经营范围为自动化设备、单片机应用产品、LED灯及应用产品的技术开发、生产与销售等。在破产程序中管理人通过邮寄、公告等方式向因沃客公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，但是未接管到因沃客公司的任何资料。本院裁定确认了5家债权人的债权，确认金额为7296997.38元。经管理人调查，因沃客公司有银行存款45.45元、商标权3项、软件著作权4项，上述资产管理人认为处置成本过高或缺乏变现价值，经债权人会议同意放弃处置和分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因沃客公司下落不明，管理人未接管到任何资料，无法对公司进行清算。因沃客公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市因沃客科技有限公司破产程序。因深圳市因沃客科技有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年七月十三日书记员  肖述俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6559号 被执行人田川，男，1998年7月15日出生，土家族，小学，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。系（2019）粤0307刑初3977号的被告人。 关于被执行人田川刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3977号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人田川处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁吉鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5375号原告:李某1,住武威市。委托诉讼代理人：李某2，男，甘肃凉州区平和法律服务所律师。被告：曹某威市凉州区万通小区3号楼3单元601室。被告:杨某1,住武威市,。委托诉讼代理人：杨某2，男，甘肃银城律师事务所律师。原告李某1诉被告曹某、杨某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，李某1于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，被告表示亦不反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由李某1负担。审判员 张万勇二〇二〇年七月二日书记员 董 萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保525号申请人:九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人:谢海洋，该分行行长。委托代理人:张丽霞，女，该分行员工。委托代理人:吴听雨，女，该分行员工。被申请人:江西巨人投资发展有限公司，住所，住所地江西省南昌市青山北路**社会信用代码913601027947792971。法定代表人:胡雪花，该公司总经理。被申请人：南昌中辉贸易有限公司，住所地，住所地江西省南昌市青山北路**江西钢材市场教交易楼**会信用代码91360100667472268T。法定代表人:周才生，该公司总经理。被申请人：江西省志远投资发展有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都******代码91360100550893958R。法定代表人:谢俊，该公司总经理。被申请人：江西腾飞金属材料有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，住所地江西省南昌市东湖区青山北路**0100759957238Y。法定代表人：魏冬根，该公司总经理。被申请人:陈立辉，男，1958年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：胡雪花，女，1967年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：魏冬根，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：柳青青，女，1983年8月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：罗小虹，女，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：谢俊，男，1971年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：谢坤，男，1978年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：杨凤，女，1964年7月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：周保中，男，1964年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款4797828.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西巨人投资发展有限公司、南昌中辉贸易有限公司、江西省志远投资发展有限公司、江西腾飞金属材料有限公司、陈立辉、胡雪花、魏冬根、柳青青、罗小虹、谢俊、谢坤、杨凤、周保中的银行存款4797828.81元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十四日书记员  李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。特别授权。被告：李江江，男，1982年3月1日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告李江江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人王旭芬、潘玉，被告李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金83998.25元、利息11853.93元、罚息2592.03元，合计98444.21元。（暂算至2018年4月30日，以后本息以合同及原告银行电脑系统为准计算至全部清偿之日止）2、述被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权发生的费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定由被告李江江借款8.4万元，还款期数12个月，年利率7.395%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款利率基础上加收50%。原告于2015年11月25日，向被告放款8.4万元，履行了合同义务。借款到期后被告未能按约定还款，严重违反了合同约定。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李江江辩称，借款属实，曾与荆州银行协商，让本人去柜台还款，并告知停止计息，但实际上未停止付息。愿意还款，希望还款不要首先冲抵利息、罚息，并给予还款宽限期，愿意调解。经审理查明，2015年11月，被告李江江与原告浦发银行武汉分行在线上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告李江江贷款84000元，贷款品种为个人消费贷款；贷款期限为1年，自2015年11月25日至2016年11月25日；执行年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款的发放及还款账户均为户名李江江，账号为62×××81的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，2015年11月25日，原告浦发银行武汉分行向被告李江江上述尾号为3381的账户发放借款84000元。但被告李江江未按约还款，截止2018年4月30日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金83998.25元、利息11853.93元、罚息2592.03元，合计98444.21元。2017年9月26日，被告李江江向原告浦发银行武汉分行出示了一份《客户还款履约承诺书》，承诺书载明，原告浦发银行武汉分行于2015年11月25日向被告李江江发放贷款840000元，贷款期限1年，贷款利率7.395%；被告李江江承诺按约还款，有任何影响正常还款事项发生将及时通知原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告浦发银行武汉分行提交的《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》、交易对手查询报表、贷款利息、罚息数据等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》、《客户还款履约承诺书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告浦发银行武汉分行依约向被告李江江发放借款，但被告李江江未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告浦发银行武汉分行主张被告李江江还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李江江于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金83998.25元；二、被告李江江于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年4月30日，利息11853.93元、罚息2592.03元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告李江江负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告李江江随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月八日书记员  王 冠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执664号之四被执行人：叶洪伟，男，1966年12月25日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：杨扬，女，1986年10月19日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：朱宗保，男，1981年10月27日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被执行人：陈鹏，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2018）鄂1321刑初70号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱宗保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宗保在中国农业银行62×××79账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年七月十六日书记员  胡想
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3420号 原告:西安坤盛混凝土有限公司，住所地：西安市临潼区零口街办零口籽棉厂旁。 法定代表人：张嘎子，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。 被告：西安建工市政交通集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张超，该公司执行董事。 原告西安坤盛混凝土有限公司与被告西安建工市政交通集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告西安坤盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商混楼1462595元及利息4671元（自2019年6月3日起暂计算至2020年5月11日止，应计算至实际清偿完毕之日），合计1467266元；2、判令被告支付原告土方费用564234.41元及利息2962.23元（自2018年11月1日起暂计算至2020年4月30日，应计算至实际清偿完毕之日），合计567196.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：XX道XX公路二期工程”项目建设。2018年8月25日，原、被告订立了《商品混凝土供需合同》，合同约定：原告向被告供应砂浆、混凝土建材，合同对单价、履行期、交货时间、地点、方式、质量标准、结算、付款等均作了约定，质保期为12个月，结算总额根据原告实际供应数量和合同单价计算。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土、砂浆，截止2019年6月3日，原告供应材料总价款为2802595元，被告陆续滚动式向原告支付货款134万元，至今拖欠货款1462595元尚未支付。 被告为了清运现场和需要土方，双方约定：原告为被告提供土方、开挖土方、提供填埋砖渣、清运垃圾，价款约定：提供土方18元/m3，开挖土方12元/m3，提供填埋砖渣30元/m3，挖机等机械费用另计。截止2018年10月，提供的土方。砖渣及清运垃圾、开挖土方等总价款达1934234.41元，被告实际支付原告137万元，至今拖欠564234.41元尚未支付。原告多次向被告催要上述款项，被告承诺支付，但迟迟不能兑现，故依法起诉，请依法支持原告的请求。 本院认为：经过审查，原告诉讼的事实和理由存在两种不同的法律关系：一是供货合同关系，二是施工合同关系；两个法律关系涉案诉讼标的亦不同。原告应依法分案诉讼请求，同案诉讼不符合立案条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安坤盛混凝土有限公司的起诉。 案件受理费23076元，退付给原告西安坤盛混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二〇年七月十七日 书记员  李维 1
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执898号申请人：史艳霞，女，汉族，1968年9月26日出生，住所地:三门峡市湖滨区。被执行人：杜粉峡，女，汉族，1960年3月7日出生，住所地:三门峡市湖滨区。关于史艳霞诉杜粉峡借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1840号判决书已发生法律效力。由于杜粉峡未履行生效法律文书所确定的义务，史艳霞向本院申请执行。在执行过程中查明，杜粉峡名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜粉峡名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月一日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执898号：本院在执行史艳霞与杜粉峡借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执898号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：1、查封被执行人杜粉峡名下登记的豫Ｍ×××**长安牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。二〇二〇年七月一日附：（2020）豫1202执898号执行裁定书壹份。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1817号 申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省淄博市张店区金晶大道**，统一信用代码：91370300864187044P，法人代表：桑剑。 被执行人：王凯，男，1981年9月7日生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3069号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款88611.00元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月四日 书记员  邢丁元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2110号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：温幕松，董事长。 被执行人：梁瑞，男，1986年2月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 广西嘉和置业集团有限公司与梁瑞商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁瑞所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁瑞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1528号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：刘小七，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：戴为平，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与刘小七、戴为平追偿权纠纷一案中，因被执行人刘小七、戴为平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘小七、戴为平银行存款人民币11548.42元[其中偿还代偿款7570.42元，利息3881元(以7570.42为基数，自2018年3月24日起按月利率2%分段计算至2020年4月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费72元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月六日 书记员  杨**晶
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初110号原告：庄某，女，1950年9月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙某某（原告之女），1976年7月31日出生，汉族，住营口市站**。被告：抚顺市城市建设发展有限公司万新分公司，营业场所：抚顺市东洲区。负责人:刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司法务人员。委托诉讼代理人：肖某，该公司搭连段段长。被告：刘某某，女，1953年7月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：许某某，男，1967年3月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：李某，女，1972年2月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：任某，女，1982年8月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：吴某（又名：吴某），男，1969年3月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告庄某某与被告抚顺市城市建设发展有限公司万新分公司（以下简称：城建万新分公司）、刘某某、许某某、李某、任某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托诉讼代理人孙某某，被告城建万新分公司的委托诉讼代理人王某某、肖某，被告刘某某、许某某、李某、任某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告连带赔偿原告经济损失损失32548元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告连带赔偿我家庭财产的损失5250元、误工费1000元、住宿费750元、油费600元、高速费396元、租房的费用7000元，总计14996元；2、鉴定费2000元、诉讼费307元由被告承担。事实和理由：原告和被告城建万新分公司系物业服务关系，与其他被告系楼上楼下的邻居关系，原告居住一楼，其他被告均住在原告的楼上。2019年11月4日起家中无人居住，但委托亲属每半个月左右到家中查看是否有问题。2019年12月31日晚亲属接到楼上电话说：“家中可能被污水堵了。”得知此消息后，到现场查看发现污水浸泡整个房间，房间所有装修的家具都受损，房间内粪便污水满地都是，室内臭味熏天，无法入住。第二天原告找到物业疏通下水，两天才恢复下水畅通。物业告之是楼上扔赃物堵塞管道造成下水管道不通，污水反流造成的。事后原告找被告协商赔偿事宜，社区也组织进行调节，但双方至今未达成一致意见，为此，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请法院裁决。被告城建万新分公司辩称，我们的的职责是房屋的公共设施的维修，我公司已经尽到维修、维护、管理的责任。1.针对原告所提出的平均分担费用的问题，万新分公司维修到位，第一时间排出故障，没有任何拖延的行为，原告损失的发生与我公司的行为无任何因果关系，所以不应该承担该项费用；2.原告所说是扔杂物，即使扔杂物造成的堵塞与城建万新分公司没有任何关系；3.原告对房屋负有管理义务，因其长期不在家中以致发生积水后没有及时发现和处理，造成家中各项损失，原告应承担一定责任。原告如果监管到位，即时告知就不会发生此事件，所以本公司不承担该项费用。被告刘某某辩称，我家里也都是污物，我家的卫生间也跑水了，是我最先发现跑水的，我给原告家亲属打的电话。我家里也有损失，我有当时的现场照片，我不同意原告的诉讼请求，我没有责任。被告许某某辩称，跑水是202住户发现的，302、402、602帮忙收拾的，经社区调解没达成协议，原告就把上水停了。跑水的原因是原告家无人居住，监管人员管理不到位造成的，不同意赔偿。被告李某辩称，2019年12月份的时候我从原告家路过的时候就有异味，有半个多月了。在2020年1月1日的时候，原告家监管人员说厕所跑水了，让我们下楼看一看，发现满地的粪便，302、402、602一起帮着原告处理的污水。原告家事后给我们把上水停了，造成我们家电加热的水龙头损坏了。我没有责任，我不同意原告的诉讼请求。被告任某辩称，2020年1月1日一楼跑水的赃物是302、402、602帮着收拾的，原告家的人没有参与收拾。我认为是一楼监管不到位造成的跑水，我不同意原告的诉讼请求。被告吴某辩称，我长期不在702号居住，护理老丈母娘。我是之后知道的，当时他们找到我说给一楼淹了要协商一下，我基本上没有参与这个事，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日被告城建万新分公司接到住户报修，称原告家房屋下水道返水，其工作人员到现场后，发现脏水已返到卫生间地面，并使用疏通设备，从卫生间内对下水主立杠向室外疏通，此时主立杠内污物已变得干硬，无法向室外下水井排出。2020年1月2日，被告城建万新分公司改变了疏通方案，由外井向进户线管道进行疏通，用下水疏通车的高压水枪进行疏通，该住户房屋从室内到外井的管线全部疏通完毕。经查，该返水房屋为原告庄某某所有，现已造成涉案房屋内地板、墙面、家具、家电物品等损失，经辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对损失的资产评估，评估价值为人民币5250元，评估费用为2000元（原告庄某某已预交）。本院认为，本案争议的焦点在于造成原告财产损失的侵权责任的主体和合理损失的数额问题。对于本案侵权责任的承担主体问题，被告城建万新分公司作为涉诉小区的服务企业，对本小区的共用设备负有维修的责任，应当保证共用设备的顺利运行，此次诉争房屋出现返水的原因，根据原告与被告对返水原因及维护过程的描述以及提供的其他证据，本院认定返水原因系因进户线公共管道堵塞造成，无证据证明属人为损坏，被告城建万新分公司并未尽到其应尽的维护义务，故此应当对原告房屋因返水造成的损失承担赔偿责任。被告刘某某、许某某、李某、任某、吴某在不知原告家下水堵塞返水的情况下，正常使用下水设施并无过错，故对原告的财产损失不承担侵权责任。被告城建万新分公司并未提供证据证实原告监管不到位导致返水造成损失的扩大，原告房屋因返水造成的财产损失与原告不在家，无法律上的因果关系，故法院对其该项答辩意见不予采纳。对于本案原告合理损失的数额问题，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为7250元（项下包括评估价值5250元、评估费用为2000元）。原告主张的误工费、住宿费、油费、高速费、房租费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市城市建设发展有限公司万新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告庄某某财产损失7250元；二、驳回原告庄某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元（原告庄某某预付307元，返还原告庄某某195元），由抚顺市城市建设发展有限公司万新分公司负担48元，并随上述款项一并支付原告庄某某，原告庄某某负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张海亭二〇二〇年七月十六日代理书记员  刘 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6360号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：龙昭英，女，1986年12月16日出生，侗族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龙昭英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告龙昭英偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,513.44元、复息100.18元（暂算至2020年03月24日），共计11,613.62元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告龙昭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月02日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,459.06元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙昭英在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息54.38元、罚息1,459.06元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月03日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告龙昭英负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初892号原告陈祖平，女，1963年11月9日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告徐爱敏，女，汉族，1966年7月6日生，住河南省潢川县。委托代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。委托代理人：杨克俊，男，汉族，1980年9月9日生，住河南省潢川县。被告桂成龙，男，汉族，1965年2月7日生，住河南省潢川县。原告陈祖平诉被告徐爱敏、桂成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖平及其委托代理人宋成彬、被告徐爱敏委托代理人张晓伟、杨克俊到庭参加了诉讼，被告桂成龙经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金674万元及自2018年11月7日起至款清止日的利息（按月利率1.5%计息）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：河南联发置业有限公司向原告陈祖平借款，用于潢川县世博开发建设，双方约定月利率1.5%。徐爱敏是河南联发置业有限公司的股东。后经股东大会决定，原告陈祖平借款中的674万元本金由被告徐爱敏承担偿还，被告徐爱敏向原告陈祖平出具借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告徐爱敏认可上述事实。被告桂成龙亦认可其作为担保人的身份。经审理查明，2016年12月28日，原告陈祖平以丈夫李俊元名义通过中原银行向河南联发置业有限公司转款1000万元，用于该公司开发潢川县世博工程的建设。2018年11月1日，经河南联发置业有限公司股东会决议：公司欠陈祖平的债务，股东一致同意将该笔债务转让给股东，各股东按其股份比例承接。被告徐爱敏、桂成龙作为公司股东各承接674万元债务。2018年11月7日，被告徐爱敏向原告陈祖平出具了借条，桂成龙作为担保人签字。借条内容载明为：“借条，今借到陈祖平现金陆佰柒拾肆万。（674万），月息壹分五厘整（1.5%），注：此借条生效原联发公司借条收回作废。徐爱敏，担保人：桂成龙，2018.11.7”。本案庭审后，经本院主持调解未能达成调解协议。上述事实有当事人陈述、身份证明、转款凭证、股东会决议、借条等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告陈祖平与被告徐爱敏之间产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。且双方约定的借款利率为月利率1.5%，没有超出国家保护范围，本院予以支持。被告桂成龙自愿为本案被告徐爱敏借款作担保，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐爱敏于本判决生效后十五日内偿还欠原告陈祖平借款6740000.00元及利息（利息从2018年11月7日开始按月利率1.5%计息至款还清时止）；被告桂成龙对上述欠款承担连带清偿责任至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。审判员  刘国斌二〇二〇年七月二日书记员  赵方方
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1335号 原告：曹某，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。 被告：张某，甘肃省张掖市人。 原告曹某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院于2020年4月19日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款10980元，承担逾期利息1318元（10980×6%×2年；计息期间：2018年6月30日至2020年6月29日），合计12298元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订供货协议一份，约定由原告向被告供应加气块、空心砖等材料，协议签订后，原告按照约定履行义务，但被告至今未付材料款。 被告张某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月23日，原告曹某作为乙方，被告张某作为甲方，双方签订供货协议一份，约定由原告向被告供应加气块、空心砖等材料，供货日期为2018年5月1日至2018年12月31日；供货方式为乙方送货上门，运输费用由乙方承担；结算方式为按实际供货方量结算；付款方式为乙方每提供货值达到10000元时，甲方需向乙方以现金方式结清一次货款；违约责任为甲方年底如不能一次性支付乙方剩余货款，应按照剩余供货方量货物单价上浮20%向乙方支付剩余货款。同时双方约定了供应产品的名称、规格、单价等。2018年4月24日至2018年5月7日期间，原告向被告供应小红砖6000块，每块0.35元，共计2100元；九孔砖13方，每方200元，共计2600元；加气块10方，每方238元，共计2380元；水洗砂60方，每方65元，共计3900元，以上货款合计10980元。上述材料由被告工地项目经理丁军代为签收。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的供货协议、出库单，证人刘某、李某、吕某、王某的证人证言在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张某赊购原告曹某建筑材料，有原、被告签订的供货协议、被告工地项目经理丁军代为签字确认的出库单及证人证言为凭，足以认定双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告给付货款10980元，理由成立，故本院予以支持。关于原告要求被告承担利息1318元的诉讼请求，经查，原、被告在供货协议中约定了违约责任，被告年底如不能一次性支付原告剩余货款，应按照剩余供货方量货物单价上浮20%向原告支付剩余货款。即双方约定逾期付款违约金为剩余货款的20%，本案中，被告未付货款为10980元，则违约金应为2196元，现原告主张逾期付款利息1318元，未超过双方约定的合理限度，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某偿付原告曹某材料款10980元，承担利息1318元，合计12298元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，公告费560元，合计667元，由被告张某负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 王 正 委 审 判 员 徐  毅 人民陪审员 吴 克 耀 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初171号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人刘永生，男，汉族，1985年2月4日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民，住甘州。2020年3月11日因涉嫌交通肇事罪被张掖市甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）163号起诉书指控被告人刘永生犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人刘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年11月25日00时20分许，被告人刘永生驾驶×××号五菱牌小型客车，由北向南行驶至甘州区张大公路1公里+100米（长安镇前进村路段）处时，与在道路上醉酒后步行的被害人金某11相撞肇事，造成金某11现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，在本起交通事故中，刘永生负事故的主要责任。事故发生后，被告人刘永生能够积极赔偿被害人家属并且得到被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘永生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某12、金某13的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人刘永生违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘永生在案发后积极施救并主动报案,如实供述犯罪事实,属自首，依法可从轻处罚。被告人刘永生在审理期间自愿认罪认罚,依法可从宽处理。被告人刘永生积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下： 被告人刘永生犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇二〇年七月八日 法官助理 （苏欣 书 记 员 刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1581号 原告：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区长江路**。 主要负责人：郝超，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾颂坚，法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小马，法德东恒律师事务所律师。 被告：李仁考，1968年12月11日，男，住浙江省宁海县。 被告：光明集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办爱林社区光明集团创业园办公楼。 法定代表人：董凤根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马嵘，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。 原告兴业银行股份有限公司南京分行与被告李仁考、光明集团股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告兴业银行股份有限公司南京分行于2020年7月13日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司南京分行申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司南京分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告兴业银行股份有限公司南京分行负担。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3166号 原告：牛淑美，女，1974年11月17日生，汉族，住诸城市。 被告：杨健，男，1985年7月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告牛淑美与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑美到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛淑美向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金81000元，违约金20000元，共计101000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告以资金紧张为由向原告借款81000元，并对违约金等作出约定，同时为原告出具借条一份。后原告催要该款，被告拒付，并断断续续不能联系。为维护原告合法权益，诉至法院。 杨健未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到诸城市牛淑美：人民币（大写）捌万壹仟元整￥81000.00元，此借款应于壹个月之内付清。如到期借款未还清，自借款之日起，按月息2%计息，并加收20%的违约金（按借款总额计算）注：若出现纠纷，任何一方可向诸城市人民法院依法提出诉讼。2016年11月18日”。被告杨健在借款人处签字按手印。原告提供其丈夫王金平的中国农业银行银行卡交易明细，证明自2017年1月至起诉之日被告杨健共向原告支付借款逾期利息共计21000元。 本院认为，被告杨健从原告处借款的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条一份在案佐证，虽然原告未能提供向被告交付借款的证据，但其提供的被告杨健向其偿还借款利息的银行卡交易明细，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告偿还借款本金81000元的主张本院予以支持。原、被告之间既约定了利息又约定了违约金，双方约定的违约金加被告已经偿还的利息21000元合计并未超出年利率24%的范围，原告要求被告支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。但根据双方约定，如被告逾期还款违约金为借款总额的20%，故本院认定被告应向原告支付违约金16200元，对于原告超出该数额的主张，本院不予支持。原告自愿放弃对剩余借款利息的主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。 本案开庭审理时，被告杨健经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨健偿还原告牛淑美借款本金81000元、违约金16200元，以上共计97200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告杨健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈 卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5422号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，总裁。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿辰，上海天尚律师事务所律师。被告：北京新征程达信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**3006。法定代表人：吴玉玲，总经理。被告：逸诺达（北京）文化传媒有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**(太阳宫孵化器**)div>法定代表人：苏雪娇，总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北京新征程达信息咨询有限公司、逸诺达（北京）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 张 博二〇二〇年七月十四日书记员 时俊萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3214号 广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴知识产权权属、侵权纠纷共八案，在执行过程中，项显兴主动向本院代管款账户汇入案款26868元，本院在收取各案执行费共400元后，余款26468元已依法退发给申请执行人。重庆索隆音乐文化传播有限公司确认（2020）粤0115执3214号案以执行完毕方式结案。 特此通知
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保495号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：胡娟，女，1982年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款285776.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡娟的银行存款285776.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月十四日书记员  李 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2321号申请人：烟台某机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被申请人：某（南京）建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：韩某，董事长兼总经理。申请人烟台某机械设备有限公司与被申请人某（南京）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台某机械设备有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某（南京）建设工程有限公司的银行账户存款524600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某（南京）建设工程有限公司的银行账户存款524600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3143元，由烟台某机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永刚审判员  韩 刚审判员  李 丽二〇二〇年七月十六日书记员  李 琛
海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2481号原告：于孟先，男性，无业，住海阳市，户籍所在地：海阳市。被告：孙占玉，男性，无业，住海阳市，户籍所在地：海阳市。原告于孟先诉被告孙占玉加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。2020年7月13日原告于孟先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于孟先撤诉处理。案件受理费66元，减半收取33元，由原告于孟先负担。审判员  包自莲二〇二〇年七月十三日书记员  杜 坤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2079号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：闵木根，男，1956年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓海妹，女，1962年5月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告闵木根、邓海妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告闵木根、邓海妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵木根、邓海妹（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月10日利息共欠20873.06元，从2020年1月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告闵木根、邓海妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：闵木根。借款合同签订及履行情况：2013年4月28日，原告与被告闵木根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2013年4月28日到2014年4月27日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年4月28日向被告闵木根发放贷款30000元。被告闵木根在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金30000元，欠利息22943.66元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵木根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年7月2日利息为22943.66元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告闵木根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年七月六日书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执899号 本院执行的被执行人陈洁罚金一案，经被执行人陈洁自动履行，执行金额10000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申328号申请人：中山市家高智能科技有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙三路******之八。法定代表人：吴汉坤。被申请人：哈酷（深圳）智能科技有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路航天微电机大厦****。法定代表人:刘志刚。深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）于2019年7月22日作出（2019）粤0305执756号决定书，以被申请人哈酷（深圳）智能科技有限责任公司（以下简称:哈酷公司）资产不足以清偿全部债务，申请人中山市家高智能科技有限公司（以下简称：家高公司）同意移送破产为由，决定将哈酷公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，2018年8月13日，南山区人民法院（2018）作出粤03**民初12117号民事判决书，判令哈酷公司应当向家高公司返还200000元。因哈酷公司未履行上述生效法律文书确定的义务，家高公司向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理。经南山法院执行查证，被申请人哈酷公司名下没有可供执行的财产。另查，被申请人哈酷公司成立于2016年5月13日，系有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为深圳市阳光智电科技有限公司。本院认为，申请人家高公司对被申请人哈酷公司享有合法债权，经强制执行程序查证后，被申请人哈酷不能清偿到期债务且其现有财产明显不足以清偿全部债务。南山法院经征得申请人同意将被申请人哈酷公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人中山市家高智能科技有限公司对被申请人哈酷（深圳）智能科技有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年七月九日书记员  肖述俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2382号 申请执行人：张继光，男，1969年7月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：宋利鑫，男，1981年6月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10225民事判决书，受理的张继光申请执行宋利鑫租赁合同纠纷一案，执行内容为：立即支付申请执行人张继光租金等人民币30000元，并承担案件受理费等1550元、执行费350元。 执行过程中查明，被执行人宋利鑫现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋利鑫所有的款项31900元或查封、扣押其价值人民币31900元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2147号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：罗良傲，男，1980年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘珍，女，1980年6月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗良傲、刘珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告罗良傲、刘珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗良傲、刘珍立即向原告清偿尚欠贷款本金28225元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共32143.49元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告罗良傲、刘珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：罗良傲。借款合同签订及履行情况：2012年3月22日，原告与被告罗良傲签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年3月22日到2013年3月21日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年3月22日向被告罗良傲发放贷款30000元。被告罗良傲在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金28225元，欠利息32143.49元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘珍未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告刘珍对该笔借款知情，故本院对原告要求被告刘珍承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗良傲于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金28225元及利息（截止2020年1月8日利息为32143.49元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告罗良傲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2281号申请执行人：新疆地业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市法定代表人：李生林，该公司总经理。委托代理人：路风军，女，新疆地业有限责任公司员工。被执行人：海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：顾新光，该公司总经理。申请执行人新疆地业有限责任公司与被执行人海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7807号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司的存款、收入6511345.47元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人海南省开发建设总公司乌鲁木齐公司负担本案执行费59957.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月七日书记员 潘振国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初130号 原告：赵文发，男，1980年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：张岩，男，1979年10月20日出生，汉族，现住址不详。被告：王秀玲，女，1981年9月11日出生，汉族，现住址不详。原告赵文发与被告张岩、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文发的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。被告张岩、王秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文发向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付借款64,000元，支付利息损失7,680元（64,000元×5‰×24个月，自2018年1月1日至2019年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，二被告向原告借款64,000元，并约定还款期限在2017年12月31日前付清。借款到期后，二被告并没有按照约定向原告偿还。为此，原告诉至本院。被告张岩、王秀玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的借条一张，证明二被告向原告借款64,000元，并约定在2017年12月31日前付清。因原告提交的该份证据系原件，根据原告提交的证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；2、被告提交的中国农业银行业务凭证一张，证明被告王秀玲于2017年5月3日向原告借款32,000元，该笔32,000元借款包含在64,000元之中。根据原告提交的证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告张岩向原告出具借条一张，其内容为：今借到赵文发现金￥64,000元，大写陆万肆仟元整，约定还款日2017年12月31日前付清。该借条由被告张岩签字确认。被告张岩至今未偿还该笔借款。另查明，被告张岩与被告王秀玲于2001年12月14日登记结婚。在2017年5月3日，原告赵文发向被告王秀玲以银行转账方式转款12,000元。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告张岩向原告赵文发出具欠条一张，并且约定还款时间，足以认定被告张岩向原告赵文发借款的事实。现原告要求被告赵文发偿还借款640,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告王秀玲是否承担还款责任的事宜，庭审中原告提交被告张岩与被告王秀玲的结婚证复印件，且原告自称被告张岩所出具的借条中的64,000元包含被告王秀玲的借款，本院结合向被告王秀玲转款的事实，足以认定被告王秀玲对被告张岩向原告赵文发借款事实的知晓和认可，故被告王秀玲应当对在婚姻关系存续期间夫妻一方即被告张岩对外所负债务承担共同清偿责任。对原告赵文发要求被告王秀玲承担偿还借款64,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告张岩在出具借条时约定在2017年12月31日前付清，但未按期支付。现原告要求二被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的利息，共计24个月，该期间为逾期还款期间，逾期利息按照年利率6%计算，利息为7,680元（64,000元×6%÷12个月×24个月），本院予以支持。被告张岩、王秀玲未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张岩、王秀玲于本判决生效后十日内向原告赵文发偿还借款64,000元；二、被告张岩、王秀玲于本判决生效后十日内向原告赵文发支付利息损失7,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元（原告已预交）、邮寄送达费80元、公告费710元，合计2,382元，由被告张岩、王秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金龙人民 陪 审员   孙义成人民 陪 审员   朱新萍二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   菅建豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2318号 申请执行人：钟金嫚，女，汉族，1986年6月16日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 钟金嫚与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司其他案由纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的23000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民申8号再审申请人（原审被告）：张见新，男，汉族，1983年4月1日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人（原审被告）：王卫卫，女，汉族，1984年6月20日出生，住河南省鹿邑县。被申请人（原审原告）：王永彬，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人张见新、王卫卫因与被申请人王永彬小额借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1628民初810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张见新、王卫卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  荆武成二〇二〇年七月三十一日书记员  王冬梅
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初791号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人曾刚，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。2007年7月19日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币肆万伍仟元，于2016年12月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月30日被重庆市江津区公安局监视居住。 本院于2020年7月9日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z682号起诉书及所附材料。经审查，被告人曾刚不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z682号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年七月十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1223号原告：洛阳智绘教育科技有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路万国银座****。法定代表人：郝俊强，总经理。被告：赵霞，女，1976年2月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住开封市顺河回族区。原告洛阳智绘教育科技有限公司诉被告赵霞合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳智绘教育科技有限公司的法定代表人郝俊强，被告赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳智绘教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵霞向原告支付货款1万元整及利息（从发货之日起止至实际付清为止、年利率按10%计算）。2、被告在开封智绘王国店面里停止开展碰单词业务。3、本案的诉讼费、公告费、保全费、原告委托代理人差旅费由被告承担。事实和理由：李幼林与原告法定代表人是朋友，李幼林与赵霞二人合作，想做原告在开封市代理。原告同意后于2019年4月8日，双方签订《关于开封智绘王国代理洛阳智绘王国好习惯研究学院协议》。2019年5月，被告向原告表示因为资金紧张，想让原告先垫付2万元货，按照协议价5折，实际应付1万元。但是原告发货后，多次催促被告写个欠条或尽快支付货款，被告均不予回复。同时，在协议中明确规定乙方不得使用品牌开展总部未开展的业务。2019年8月原告去被告在开封所开店面时，发现其在大肆宣传卢菲菲碰单词业务，这是原告公司不具有的业务，原告通知被告停止开展该业务，被告无视原告的劝解。被告这种行为，对原告公司的业务开展造成了极大的危害。请求法院依法判决。被告赵霞辩称，收到原告价值一万元的教具属实，但是该批教具并不是被告要求的，而是原告与另一人李幼林协商后发给李幼林的。被告多次要求原告拉回这批教具，但原告至今不讲教具拉回。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告洛阳智绘教育科技有限公司与被告赵霞签订了一份《关于开封智绘王国代理洛阳智绘王国好习惯研究学院协议》，约定由赵霞作为洛阳智绘教育科技有限公司的“智慧王国好习惯养成系列项目”在开封市的代理商。根据合同约定，赵霞向洛阳智绘教育科技有限公司支付加盟费1万元、教具教材费2万元。2019年6月1日，洛阳智绘教育科技有限公司又向赵霞邮寄了一批价值1万元的教具。在庭审中，双方均认可该批教具不是协议内的教具，且当时约定卖出后再支付货款。此后，双方因为协议的履行发生纠纷，未能继续合作。现该批教具仍未卖出。本院认为，原告洛阳智绘教育科技有限公司与被告赵霞之间口头约定，该批教具在卖完以后支付货款，该约定系双方真实意思表示，应为有效，现该批教具并未卖出，故洛阳智绘教育科技有限公司要求赵霞立即支付货款及利息的诉求，于法无据，本院不予支持。原告洛阳智绘教育科技有限公司的其它诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳智绘教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洛阳智绘教育科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月六日书记员 师丽锋
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民再19号监督机关：靖江市人民检察院。原审原告：何永其。委托诉讼代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原审被告：高卫红。原审被告：朱美萍。原审被告：高明。原审原告何永其与原审被告高卫红、朱美萍、高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏1282民初1640号民事判决，已经发生法律效力。2020年3月24日，本院对该案立案复查。同年3月27日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2020]32128200001号检察建议书，向本院提出检察建议。本院于2020年5月15日作出（2020）苏1282民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告何永其及其委托诉讼代理人黄莹，原审被告高卫红到庭参加诉讼，原审被告朱美萍、高明经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。靖江市人民检察院指派检察员朱俊出庭履行职责。本案现已审理终结。原审原告何永其向本院提出诉讼请求：判令高卫红、朱美萍归还借款25万元并给付利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），高明对上述债务承担连带清偿责任。本院原审判决：高卫红于判决生效后十日内归还何永其借款25万元并给付利息（自2017年3月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；朱美萍以其与高卫红夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任；高明对上述债务承担连带清偿责任。本院再审中，原审原告何永其称，自2014年11月至2016年9月间，其与高卫红之间发生几十笔借贷往来，合计266800元，嗣后双方经结账，高卫红出具了借条，原审原告虽然制造了虚假银行流水，但是原审原告没有虚构捏造债务事实来侵犯高卫红的合法权益，不应当认定为虚假诉讼行为。原审被告高卫红辩称，原审原告所述不是事实，银行卡一直由原审原告持有并使用，其是向何永其借过款，但是都已经还掉了，并不欠他钱。原审被告朱美萍、高明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院再审查明：2016年9月1日，高卫红向何永其出具25万元的借条，高明在借条上签字提供担保。同日13时41分，何永其从其尾号2343工商银行卡向高卫红尾号5927工商银行卡汇入25万元；15时32分至15时35分，案外人何平根据何永其的要求，操作高卫红网银从高卫红工商银行卡内转账12万元至何平工商银行卡，转账13万元至案外人许红梅工商银行卡（该卡由何平控制使用）；15时37分，何平又操作许红梅网银，将收到的13万元转账至何平工商银行卡；15时40分，何平将转入其账户的25万元全部转账至何永其工商银行卡。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，何永其捏造虚假债务事实，以制造虚假银行流水、虚增债务金额的形式，意图非法谋取他人财产，涉嫌套路贷刑事犯罪，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1282民初1640号民事判决；二、驳回原审原告何永其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 徐 华审判员 陈 洁审判员 赵浩平二〇二〇年七月三日书记员 杨 磊
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初632号原告：大同市云冈区同忻商品混凝土有限公司，所在地大同市云冈区口泉乡同忻矿二风井。法定代表人：白文彦，任经理。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被告：山西宏宇诚铸建设工程有限公司，所在地怀仁市同仁家园。法定代表人：田明山，任经理。大同市云冈区同忻商品混凝土有限公司（简称：同忻有限公司）诉山西宏宇诚铸建设工程有限公司（简称：宏宇有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同忻有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大同市云冈区同忻商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4728元，原告已预交，由原告大同市云冈区同忻商品混凝土有限公司负担。审判员 李建华 二〇二〇年七月二十八日书记员 李 鑫
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2395号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、吴静（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：易红兵，男，汉族，1971年5月9日出生，住湖，住湖北省黄梅县div>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人易红兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人易红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币203900.19元，未受偿人民币203900.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月八日书 记 员  唐浩方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14543号原告：詹燕敏，女，1955年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘珺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈玉茂，男，1953年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告詹燕敏与被告陈玉茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。詹燕敏的委托诉讼代理人刘珺，陈玉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹燕敏向本院提出诉讼请求：判令陈玉茂偿还借款本金10万元并支付自2015年7月9日按年利率20%的标准计算至2019年12月31日的利息9万元。事实和理由：我与陈玉茂系多年战友关系。陈玉茂因资金周转需要，自2014年开始多次向我提出借款，出于多年战友情谊，我于2015年7月9日通过银行转账向其出借10万元，陈玉茂承诺从借款之日按年利率20%支付利息。我多次要求陈玉茂偿还本金并支付利息，但均未果。2019年1月1日，陈玉茂出具《还款承诺书》，承诺于2019年4月底之前还本付息，但至今仍未还款。陈玉茂辩称：詹燕敏所称我因资金困难向其借款与事实不符。我与詹燕敏是非常好的战友关系，我们相约一起养老，詹燕敏把钱给我，我放到股市里，赚了钱一起养老。在股市赚了钱后，我给了一部分给詹燕敏。我认为股市有风险，我和詹燕敏一起炒股是为了扩大收益，且詹燕敏也拿了股市赚的钱，现在股市赔钱了，应共担风险。我与詹燕敏并非借贷关系，我是北京风华正茂艺术摄影有限公司的法定代表人，我拍摄照片都是别人给我钱，我以劳动获得收入，不需要资金周转，2019年的《还款协议书》是詹燕敏哄骗我签的，我不同意偿还款项及支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，詹燕敏向陈玉茂转账10万元。2019年1月1日，陈玉茂作为借款人出具内容为“我于2014年至2016年期间，分别向朱X富、鲁X、刘X、詹燕敏、殷X华、李X年、陈X、杨X玲、董X华等人借款人民币共计玖拾陆万元（960000）整。其中：朱X富陆万元（60000），鲁X伍万元（50000），刘X壹拾万元（100000），詹燕敏壹拾万元（100000），殷X华壹拾万元（100000），李X年壹拾万元（100000），陈X壹拾万元（100000），杨X玲贰拾万元（200000），董X华壹拾伍万元（150000）。上述借款因本人种种原因无法按时偿还，我承诺用属于我的房产作保证，于2019年4月底之前向上述九人一并偿还本息和利息（利息20%）．若不能偿还我愿意承担法律责任，”的《还款承诺书》。关于《还款承诺书》中“于2019年4月底之前向上述九人一并偿还本息和利息（利息20%）”的具体含义，詹燕敏称为年利率20%，陈玉茂称该协议系詹燕敏等九人让其签字，其不清楚具体含义。经询，詹燕敏称借款时口头约定借期1年，口头约定年利率20%。本院认为，詹燕敏提交了陈玉茂签字的《还款承诺书》，明确了借款以及何时还款的事实，该证据可以认定双方之间存在民间借贷关系。陈玉茂虽否认双方为借贷关系，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采信，双方之间存在民间借贷关系。借款人应按约偿还借款并支付利息。本案中，《还款承诺书》载明的利息为20%，并非年利率20%，詹燕敏虽称双方口头约定年利率20%，但未能提供任何证据予以证明，本院难以采信，故本案按本金的20%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈玉茂于本判决生效后7日内偿还詹燕敏借款本金10万元并支付利息2万元，共计12万元；二、驳回詹燕敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由詹燕敏负担700元（已交纳）；由陈玉茂负担1350元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月二十八日书记员  李 淼
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执919号兖矿东华建设有限公司、谭德刚：兖矿东华建设有限公司与谭德刚建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1007225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1096075.00元，其中，迟延履行金76450元，执行费12400元。本院已于2020年7月13日将该款转付给兖矿东华建设有限公司。至此，兖矿东华建设有限公司向本院申请执行的（2016）黔0523至200号之二裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2432号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，行长。委托诉讼代理人：胡磊、男，该行员工，一般代理。被告：李欣刚，男，1978年08月03月生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告李欣刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。现原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费3,664元，减半收取计1,832元，由原告江西银行股份有限公司上饶分行负担。审判员  李军二〇二〇年七月十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执384号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人张喜军，系该行行长。 被执行人陈纪强，男，1990年1月15日出生，汉族，住大连市金州区。 被执行人钟艳婷，女，1988年5月12日出生，畲族，住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连分行与被执行人陈纪强、钟艳婷金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初4149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人陈纪强、钟艳婷名下的位于大连金州区友谊街道御海园106号2单元3层1号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈纪强、钟艳婷名下的位于大连金州区友谊街道御海园106号2单元3层1号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓晓楠
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1001号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所云南省昆明市东风西路**，统一社会信用代码91530100709776391Y。负责人：杨恩中，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈永华，男，彝族，1976年6月18日出生，，住云南省昆明市石林彝族自治县申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人陈永华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈永华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人陈永华的银行存款人民币6830.99元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人陈永华在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26838.06元，未受偿人民币20007.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十六日书 记 员  申才源
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1345号张卫（申请执行人）、贵州新浙能矿业有限公司水城分公司（被执行人）：张卫与贵州新浙能矿业有限公司水城分公司劳动争议一案，申请执行标的共计46200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46200.00元，至此，张卫（申请执行人）向本院申请执行的黔水劳人仲字[2019]第160号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2671号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：胡耀耀，男，1984年10月16日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告胡耀耀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金9999.56元、利息634.52元、逾期还款违约金324.78元、年费54.45元（暂计至2019年10月10日，自2019年10月11日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：胡耀耀。申领情况：2016年6月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××10。欠款情况：截至2019年10月10日，被告欠信用卡本金9999.56元、利息634.52元、逾期还款违约金324.78元、年费54.45元，合计11013.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、年费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金、年费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡耀耀于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金9999.56元并支付利息、违约金、年费（利息、违约金、年费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，诉前保全费140元，合计220元，由被告胡耀耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇二〇年七月二十二日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33824号之一原告：深圳众媒文化传播有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路**深茂商业中心**，统一社会信用代码9144300MA5DQT7W5U。法定代表人：谢仁新。委托诉讼代理人：莫静文，女，汉族，1994年4月9日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：胡关，男，汉族，1987年9月15日出生，住址湖北省通城县，系公司员工。被告：上海传效信息科技有限公司，住，住所地上海市杨浦区四平路****一社会信用代码91310110MA1G86556G。法定代表人：周瑾。原告深圳众媒文化传播有限公司诉被告上海传效信息科技有限公司广告合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳众媒文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3286.02元（已由原告预交），减半收取1643.02元，保全费1266.5元，合计2909.52元，由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年七月七日书记员  丘晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5783号原告：李慧，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，居住地长沙市开福区。被告：长沙市天心区教育局，住所地长沙市天心区轻院路**。负责人：张伟，局长。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶婧，湖南金州律师事务所律师。原告李慧诉被告长沙市天心区教育局劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审理，于2020年7月7日公开开庭审理此案，原告李慧、被告长沙市天心区教育局的委托诉讼代理人谭梅林、黄晶婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧请求本院判令：1.依法判决被告向原告支付年终奖48000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月至2019年9月在被告处工作，劳动合同期限为2017年11月1日起至2020年10月31日止，身份性质为政府雇员,其工资与在职在编人员同工同酬。2019年9月30日，原告离职,2019年原告在被告处工作9个月。2019年年底被告向在编人员发放年终奖共计64000元，应支付原告2019年9个月年终奖48000元。但被告以“离职员工不发放年终奖”为由，拒绝给原告发放年终奖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告长沙市天心区教育局辩称：一、原告与被告在《劳动合同书》中并未约定年终奖，被告无给付年终奖义务。二、原告于2019年9月因自身原因离职，未参加年度绩效考核，不在被告2019年度应发放年终奖的人员范围之内。三、年终考核是用工单位的权利，不能随意剥夺。故被告无需支付原告2019年年终奖。经审理查明：2018年1月3日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年11月1日起至2020年10月31日止，其中试用期自2017年11月1日起至2018年4月30日止。工作内容为党政办岗位从事文秘工作。并约定原告的工资福利待遇参照天心区事业单位一般工作人员工资福利待遇。以后如国家、省、市进行工资福利政策改革或调整，或出台专门的政府雇员相关政策，按上级政策执行。2019年9月30日，原告因考取正式编制而离职。另查明，2018年12月25日，长沙市天心区人力资源和社会保障局发布《关于做好2018年度区直机关事业单位编外合同制人员年度考核工作的通知》以及附件五《天心区机关事业单位编外合同制人员绩效考核办法（试行）》，该绩效考核办法第十条规定：“有下列情况之一的，不得参加年度考核；1、病、事假累计超过考核年度半年的；2、年度考核时已经离职、辞职、辞退、不在岗的。”第十九条规定：“未参加年度绩效考核的工作人员，不发放年终绩效奖。”还查明，原告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人支付2019年年终奖共计48000元。该委于2020年5月25日作出天劳人仲案字（2020）第039号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。本院认为，关于被告是否应支付年终奖的问题。年终奖的发放属于用人单位的用工自主权，并非法定的福利，劳动合同对年终奖的发放未作约定，仅约定如国家、省、市进行工资福利政策改革或调整，或出台专门的政府雇员相关政策，按上级政策执行。本案中，原告2019年9月30日因个人原因离职，未参加年度绩效考核，属于《天心区机关事业单位编外合同制人员绩效考核办法（试行）》中关于不发放年终绩效奖的情形。故对于原告主张被告支付2019年年终奖的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告李慧的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年七月十三日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1342号之一原告：颜旭东。委托诉讼代理人：陈德，甘肃致为律师事务所律师。被告：李玉霞。被告：雷励。原告颜旭东与被告李玉霞、雷励民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告颜旭东于2020年7月17日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告颜旭东撤诉。案件受理费506元，减半收取253元，由原告颜旭东负担。审判长 张彦斌审判员 尚武虎审判员 姜廷年二○二〇年七月十七日书记员 杨 凯
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终30号上诉人（原审被告）：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任公司党委书记。被上诉人（原审原告）：高平市兴泰矿井建设劳务有限公司，住所地：山西省高平市河西镇牛村村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：姬某，任公司经理。上诉人河北中冶润丰建设股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1107号民事裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。按照被上诉人高平市兴泰矿井建设劳务有限公司的诉状，双方形成的法律关系是债权债务关系，所以本案应以被告住所地法院管辖为宜。特此请求将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。本院认为，本案系因当事双方于2020年3月20日签订的《劳务协议书》引发的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人受上诉人雇请，在晋城福盛钢铁有限公司院内对施工材料进行清理、打包、装车等作业，合同履行地在晋城福盛钢铁有限公司院内，该公司位于泽州县，在原审法院辖区。现被上诉人选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭凯伦书 记 员 孔琛琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3857号原告：洛阳亚威置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场路**亚威新时代大厦**。法定代表人：郑乐，总经理。被告：刘艳歌，女，1969年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳亚威置业集团有限公司与被告刘艳歌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月16日，原告洛阳亚威置业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洛阳亚威置业集团有限公司撤诉处理。案件受理费3152元（已减半收取），由原告洛阳亚威置业集团有限公司负担。审判员 康 理二〇二〇年七月十六日书记员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3397号之二原告：李成孝，男，1951年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳洛轴资产经营管理有限公司，住所地：洛阳市涧**长春路一街坊**。法定代表人：焦少森，董事长。原告李成孝诉被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司依法提出反诉，但未在收到交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳洛轴资产经营管理有限公司撤回反诉处理。审判员 康 理二〇二〇年七月九日书记员 尹婉青
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3214号 原告:西安市临潼区XX街道办事处XX村XX社，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：邓刚铁，该社董事长。 被告：邓军武，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX社诉被告邓军武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX社于2020年7月13日向本院提出对被告邓军武撤诉申请。 本院认为，原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX社自愿申请对被告邓军武的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX社的撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告西安市临潼区XX街道办事处XX村XX社负担。 审判员  龙华 二〇二〇年七月十三日 书记员  李维 1