广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1233号原告古展昌，男，汉族，身份证号码441************135，住广东省五华县******胜利。被告古月明，男，汉族，身份证号码441************117，住广东省五华县******胜利。委托代理人古月清，男，汉族，1963年10月29日出生，住广东省五华县******胜利，系被告古月明的哥哥。原告古展昌诉被告古月明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古展昌、被告古月明及其委托代理人古月清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古展昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于五华县******原告房屋座向后墙外，被告所砌的红砖墙（长12.82米，高1.9米，厚12公分），拆至窗户底平行，及原告房屋座向右侧的红砖墙（长5.17米，高0.25米，厚12公分），拆至窗户底平行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，原告的房屋建于2013年，并在房屋背留有10公分左右的水沟，被告房屋建于2019年。在2020年4月20日左右，被告在其自己的门坪前端砌起一条红砖墙（长12.8米，高2.44米，厚约12公分），及在原告房屋座向右侧砌红砖墙（长5.17米，高1.38米，厚约12公分）。当初被告砌红砖墙时，经原、被告商议，红砖墙不得高于原告窗户底，但被告违背双方商议，将红砖墙强行砌起2米多高，直接影响原告的通风采光，居住不便。纠纷发生后，经村两委及司法调解未果，为维护原告合法权益及原告正常居住生活，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告古月明辩称：1、原告诉状中所称“并在房屋背后留有10公分左右的水沟”与客观事实严重不符。原、被告在未建房之前，为防范因地界问题产生纠纷，被告于2010年在地界上埋有石墙为界（有照片作为证据）。2013年，原告在建房时曾就地界问题与被告产生过争执，2020年4月被告要进行门坪的完工时原告再次就地界问题与被告争执，为彻底澄清事实，被告请本村村干部在场见证，请泥瓦匠师傅做过一次地界清挖工作（有当时录制的视频为证）。清挖的地界清晰地显示，原告房屋的部分外墙体已经覆盖在被告所留的石墙地界上，根本不存在原告所称的留有10公分水沟这一子虚乌有的说法。2、原告诉状中所称“当初被告砌红砖墙时，经原、被告商议，红砖墙不得高于原告窗户底，但被告违背双方商议”与客观事实严重不符。关于被告建造围墙一事，原告自始至终未主动找被告进行过友好协商。原告房屋建造在先，被告房屋建造在后，从被告建造房屋开始，原告就采取谩骂、威胁等恶劣行径对被告建造房屋一事进行百般刁难，根本没有本着友好协商的态度就两家房屋所涉及的相邻关系进行过任何有效的协商沟通。被告建造房屋过程中，已经非常注意不因建造房屋而影响到原告的生活，处处小心谨慎，但原告还是对被告吹毛求疵、处处设障，时而说不允许水泥碰到原告的墙，时而又说沙子不要碰到原告的墙，甚至很过分地要求水也不能碰到原告的墙。为避免产生不必要的纠纷和麻烦，被告才在自己的地界上建造围墙，以求从空间上与原告进行物理上的隔离，避免因相邻关系的摩擦而产生新的矛盾和纠纷。被告建造围墙完全是一种自保行为，是原告百般刁难威胁在先，被告权利自力救济在后。综上，基于原告不如实陈述客观事实的不诚信行为，请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。或者在法院主持下进行调解，双方本着友好、互惠互利的态度达成一致的协商解决意见。原告古展昌为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、安流镇人民政府于2020年5月8日出具给原告的告知书，以证实本案纠纷经政府相关部门调处未果，故告知原告来法院起诉；2、4张彩色现场照片，以证实被告所建围墙影响了原告的通风采光；3、《华府集用（2011）第0102709号集体土地使用证》，以证实原告房屋是2013年下半年兴建的，办有集体土地使用证。被告古月明为支持其抗辩主张提供的证据材料有：1、彩色照片打印件2张（5个镜头）及现场视频1个，以证实被告建围墙的地方是被告的；2、调解视频2个，以证实被告建好围墙后双方进行过协商，被告同意围墙被原告拆除到平门坪，但被告建围墙的损失要原告赔偿，且被告的门坪可以靠近原告的墙身，最终双方并未达成一致调解意见。经质证，原、被告对双方提交的证据材料均无异议，本院均予以采信。本院依职权于2020年6月10日对争议现场进行了现场勘验，现场勘查表明：原告的房屋与被告的房屋均为座东北向西南，原告的房屋在前，被告的房屋在后；被告在原告房屋座向右侧兴建了一堵长4.9米、高1.37米、厚0.1米的红砖墙，该墙体距原告房屋右侧墙体仅有0.14米，高出原告房屋第一层楼右后侧的窗台0.11米；被告在原告房屋座向后侧兴建了一堵长12.87米、高2.44米、厚度为0.15米的红砖墙（墙两端为0.25米宽的方形立柱），该墙距原告房屋后侧的墙体仅有0.15米，高出原告房屋第一层楼后侧的窗台1.78米。经质证，原、被告对该勘验笔录均表示无异议。经审理查明，原、被告均系五华县*************民。原告于2011年11月16日办理了《华府集用（2011）第0102709号集体土地使用证》，于2013年下半年在该证所列范围内兴建了一栋房屋。被告于2016年间在原告房屋座向后侧兴建了一栋房屋并于2020年4、5月间在原告房屋座向后侧及右侧兴建了涉案的两堵围墙（原告房屋座向后侧的红砖墙长12.87米、高2.44米、厚0.15米；原告房屋座向右侧的红砖墙长4.9米、高1.37米、厚0.1米）。原告认为被告兴建的以上两堵围墙影响了其房屋的通风采光，因此要求拆除涉案两堵围墙平至原告房屋第一层楼的窗台；被告则认为在其建造房屋过程中，原告家百般刁难，其是为了防止权属之争及日常的生活用水溅到原告墙体及窗户才兴建上述两堵围墙的，建围墙的地方也是被告的，原告想要通风采光应该和被告商量，原告建房时也应该留出一定的位置，因此不同意拆除。纠纷发生后，经镇村有关部门调处未果，原告为此于2020年5月12日诉至本院，请求支持其诉请。庭审后，原告明确其第一项的诉讼请求为：判令被告立即拆除其于五华县******原告房屋座向后侧及右侧所兴建的两堵围墙（后侧围墙长约12.8米，右侧围墙长约5.17米，厚度均约0.12米），均应拆至与原告房屋一楼窗台齐平，后侧围墙从上至下应拆除高度约为1.9米，右侧围墙从上至下应拆除高度约为0.25米，具体尺寸以法院丈量为准。原告明确其诉讼请求后，本院征询了被告，被告表示同意拆除其在原告房屋座向后侧所兴建的围墙平至被告门坪，原告房屋座向右侧的围墙则留出原告的窗户位置，但被告的门坪可以靠原告房屋的墙身，并认为原告应赔偿其围墙损失50000元。原告则表示不同意被告的该方案。案经多次调解未果。本院认为，本案为相邻通风、采光所引发的纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，原告的房屋经过合法程序报建且先于被告的房屋兴建有三年多，经本院现场勘查表明：被告在原告房屋座向后侧所兴建的围墙距原告房屋墙体仅0.15米，且高出原告房屋第一层楼后侧的窗台1.78米，该围墙已完全遮挡了原告房屋第一层楼后侧的窗户，已明显影响了原告房屋第一层楼后侧房间的通风与采光；被告在原告房屋座向右侧兴建的围墙距原告房屋墙体也仅有0.14米，高出原告房屋一楼右侧的窗台有0.11米，在一定程度上影响了原告房屋第一层楼右后侧房间的通风与采光。故原告诉请拆除被告在其房屋座向后侧及右侧所建的围墙平至其房屋第一层楼的窗台，依法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项规定，判决如下：被告古月明应在本判决发生法律效力之日起10日内将其在原告古展昌房屋座向后侧所兴建的围墙（长12.87米、高2.44米、厚0.15米）拆除平至原告古展昌房屋第一层楼的后侧窗台，并将其在原告古展昌房屋座向右侧所兴建的围墙（长4.9米、高1.37米、厚0.1米）拆除平至原告古展昌房屋第一层楼的右后侧窗台。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告古月明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇二〇年七月二十七日书记员  朱文斌