wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3210号上诉人（原审原告）：刘元，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：刘池，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人刘元因与被上诉人刘池排除妨害纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1511号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元上诉请求：撤销一审判决，改判刘池停止对刘元承包地的侵害，返还刘元厂约196弓×宽约30公分的土地，并赔偿刘元经济损失7000元。事实和理由：一审法院事实认定、适用法律错误。刘元所承包的土地四至分别为：东邻李海承包地、西邻刘池承包地、南至道虎沟、北至三家村4组土地。案涉土地在刘元所承包的土地范围内，其权属清楚。刘池在刘元西侧承包了集体土地，但其一直非法占用刘元西侧的一根垄，且不允许刘元在自己的土地上种地，刘池曾两次阻拦刘元雇人播种。刘元的土地至今仍未耕种，给刘元造成的巨大的经济损失。刘元曾多次要求刘池返还非法占用的承包地，但刘池均拒不返还，村部和派出所多次为双方进行调解仍无效。在一审庭审时，刘池未出具其土地承包合同，因此为了查明案件事实，刘元要求刘池也出具自己的土地承包合同。刘池辩称，原审判决认定事实正确。刘池与刘元为东西地邻，刘元分得的土地长度为327.32米，经推算，刘元的承包地宽应为5.46米，但现场测量，刘元的承包地实际宽度为5.7米，超出0.24米。原审认为，本案中双方争议的焦点是土地权属产生的纠纷，应首先由有权部门确认权属，不属于人民法院管辖。在原审庭审中，刘元提交了土地承包合同书，明确了四至、面积及长度，不存在权属不明的情况，原审适用法律错误，但不影响本案的判决结果。刘池没有必须出具承包合同的义务，刘池只需证明没有侵占刘元的土地。刘元向一审法院起诉请求：一、判令刘池停止对刘元承包地的侵害，并排除妨害、返还宽30厘米、长196弓的土地，赔偿刘元损失7000元；二、本案诉讼费用刘池承担。一审法院认定事实：刘元在位于本村“南洼一等地”有承包地2.68亩，与刘池系东西地邻。2020年4月19日，刘元雇佣人员种植此地时，刘池以刘元越界种植了其土地为由双方发生纠纷，刘元向法院提出上述请求。一审法院认为，刘元、刘池系地邻，在本案中双方主张的焦点其实质系土地权属产生的纠纷，应首先由有权部门确认权属，故因土地权属产生的纠纷不属于人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，依法判决：驳回刘元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案属土地承包经营权侵权纠纷，此类平等主体之间的承包经营权纠纷应属法院受理民事案件的范围。从刘元在本案一审中提交的土地承包经营权证书看，刘元在诉争地块享有承包经营权的土地四至、面积明确，土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的证明，如无相反证据推翻，应作为土地承包经营权侵权纠纷案件的判断依据。本案中，双方当事人、村民自治组织及相关主体，为处理刘元与刘池之间的土地承包经营权纠纷，曾对刘元实际占有使用的土地进行现场勘测，经勘测刘元提交的土地承包经营权证中记载的土地四至与面积均由刘元实际占有使用，其承包经营权证并未记载纠纷之地，对于纠纷之地的承包经营权权属，刘元未有证据证明由其享有承包经营权，故刘元的诉请证据不足。综上所述，刘元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘元负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○二○年七月三十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民辖13号原告：李某1，女，汉族，1988年8月26日生，甘肃陇西县人，农民，住所陇西县。被告：李某2，男，汉族，1986年3月3日生，甘肃陇西县人，住所陇西县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，陇西县人民法院于2020年5月20日立案。原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并生育女儿李某3、李某4。2018年10月，因原告向被告清偿债务问题，被告没钱偿还，被告动手打原告。2019年8月份，被告向原告提出离婚，并写好离婚协议书让原告签字。2020年5月14日，原告向被告履行离婚协议，结果被告动手打原告，被告至今毫无悔改之意，被告使原告对这段婚姻彻底失去信心，原告坚决要求离婚。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判婚生女李某3由被告抚养，李某4由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产长安牌轻型载货汽车（甘Ｊ×××**）5万元；4、夫妻共同债务：婚后原、被告买车贷款、信用还款等本息合计3万元由被告负担；5、本案诉讼费由被告承担。陇西县人民法院经审查认为，本案被告李某2系陇西县人民法院聘用制人员，陇西县法院不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请定西市中级人民法院指定管辖。本院认为，被告李某2系陇西县人民法院聘任制人员，为避免当事人对本案公正审理产生合理怀疑，陇西县人民法院以不便行使管辖权而报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由漳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  焦茂荣审判员  李爱勤审判员  王加列二〇二〇年七月二十三日书记员  汪 姣
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1749号原告：冯庆富，男，1976年12月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：毛琪鹏，男，1987年11月18日出生，汉族，该公司理赔员工，住。原告冯庆富与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆富委托诉讼代理人张林林、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人毛琪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费，合计228500元；2.本案诉讼费用由被告承担。天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，我司愿在合理范围内赔偿原告车辆损失、施救费等，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认定，2020年3月10日01时10分许窦传建驾驶实际车主为原告的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型货车由西向东沿G2516高速行驶至638公里900米处时与王计学驾驶冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型货车尾随相撞，至冀Ｅ×××**号车撞杨明祥驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型汽车，事故造成窦传建受伤及三车受损，经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队认定窦传建承担事故的全部责任。原告花施救费、吊车费，合计14500元。鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型货车在被告处投保机动车损失保险并投有不计免赔，保险金额283420元，车上货物责任保险20000元，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车辆车损进行评估为204000元，花评估费10000元。被告作为保险人与原告挂靠的茌平县信达运输有限公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，保险事故发生后，被告应按照合同约定承担保险责任，该运输公司将该车的权益转让给原告。评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告虽认为评估报告残值过低、施救费过高，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院依法认定其证明力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿冯庆富车损、施救费、评估费，合计228500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取计2557元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年七月二十八日法官助理代苗苗书记员吕振博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7503号上诉人（原审原告）：广东保威新能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡松涛，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：高德元。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘某1。上诉人广东保威新能源有限公司因与被上诉人胡松涛、中十冶集团有限公司湖南分公司、中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东保威新能源有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东保威新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异149号案外人：兰月侠，住江苏省睢宁县。案外人：孙存辉，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，兰月侠、孙存辉对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰月侠、孙存辉称，其于2015年7月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000***号、第4301113000***号和第4301113000****号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第0***号、（2007）第0***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2015年7月15日，案外人兰月侠、孙存辉与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款503454元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执79-2号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：崇义县中山北路**。法定代表人赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被执行人崇义县阳明湖食品有限公司，，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇阳岭大道**法定代表人张峻川，该公司董事长。被执行人张峻川，男，1975年10月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄圣梅，女，1977年1月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725执789号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人崇义县阳明湖食品有限公司、张峻川、黄圣梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人崇义县阳明湖食品有限公司、张峻川、黄圣梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崇义县阳明湖食品有限公司在江西崇义农村商业银行股份有限公司账号13×××81内的存款5000000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人崇义县阳明湖食品有限公司在江西崇义农村商业银行股份有限公司账号13×××25内的存款5000000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇二〇年七月十五日代理书记员  王超
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1517号申请执行人：马望平，男，1976年7月1日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：郝彦生，男，1987年10月22日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人马望平与被执行人郝彦生借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1845号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝彦生的银行存款24463元（其中借款24000元，案件受理费200元，预估执行费263元）；二、扣留、提取被执行人郝彦生收入24463元（其中借款24000元，案件受理费200元，预估执行费263元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝彦生应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十三日书记员  周 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5659号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052762号关于第31287236号“Z及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第31287236号“Z及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14742297号“Z及图”商标(简称引证商标一)、第11733216号“Z及图”商标(简称引证商标二)、第24576097号“便利店ZZEKE及图”商标(简称引证商标三)在商标构成、整体外观、呼叫、含义等不同，不构成近似商标。二、引证商标一权利人已经被注销，且无证据显示其已由其他权利人继受，故引证商标一不应再作为诉争商标的在先障碍。三、引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1701期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于原告主张本案引证商标一注册人陕西中侨建筑安装工程有限公司已经被注销的事实。本院认为，原告未提交相关证据证明引证商标一注册人陕西中侨建筑安装工程有限公司已经被注销。故原告的该项主张，本院不予支持。鉴于本案引证商标二在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000052762号关于第31287236号“Z及图”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告小米科技有限责任公司就第31287236号“Z及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2800号之四申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡月。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡月在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13490号原告：中稀国际贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-501-6。法定代表人：贺海钧，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被告：祝肖安，男，1966年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。原告中稀国际贸易有限公司（以下简称中稀公司）与被告祝肖安保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中稀公司的委托诉讼代理人张猛、被告祝肖安的委托诉讼代理人蒙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中稀公司向本院提出诉讼请求，请求判令祝肖安：1、承担连带保证责任，支付货款8479281．37元；2、承担本案全部诉讼费用。事实理由：中稀公司与天津一阳磁性材料有限责任公司（以下简称一阳公司）自2015年底建立销售关系，祝肖安系一阳公司法定代表人及大股东。2017年10月31日，中稀公司与一阳公司签署《中稀国际贸易有限公司对账单》，确认截至2017年10月31日一阳公司尚欠中稀公司货款18210592．07元。2018年3月23日，中稀公司与祝肖安签订《担保函》，祝肖安承诺对一阳公司的欠款承担连带保证责任。2018年6月22日，天津市蓟州区人民法院发布（2018）津0119破1号公告，裁定受理一阳公司破产重整一案。2018年8月20日，天津市蓟州区人民法院召开第一次债权人会议，会议中确认中稀公司的破产债权金额为8479281．37元。2018年8月27日，天津市蓟州区人民法院裁定终止一阳公司重整程序，宣告破产。但截至起诉之日，祝肖安仍未履行担保义务，未偿还一阳公司所欠货款。祝肖安未能依约承担保证责任已构成违约，对中稀公司合法权益造成损害，故诉至本院，望判如诉请。祝肖安答辩称，不同意中稀公司的诉请，对债权数额没有异议，祝肖安不应承担担保责任，已超过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年10月31日，中稀公司和一阳公司签订中稀公司对账单，确认中稀公司对一阳公司存在应收账款18210592．07元。2018年3月23日，祝肖安、一阳公司向中稀公司出具担保函，主要载明：鉴于一阳公司与中稀公司于2017年1月3日签订了《年度购销协议》，并据此协议双方又签订了相关购销合同，该等相关购销合同，贵司均已履行了全部义务，但截至2017年10月底，一阳公司在购销合同（0005、0006、0007、0009、0010、0011、0015）已构成逾期付款，合计尚欠贵司货款18210592．07元及逾期应履行的其他付款义务。本人祝肖安系一阳公司股东、实际控制人，且为一阳公司的法定代表人。现本人就一阳公司与贵公司前述购销合同项下的应付货款及逾期应履行的其他付款义务自愿提供担保，以个人全部财产对一阳公司承担连带保证责任。尾部债务人处由一阳公司盖公章确认，连带责任担保人处由祝肖安签字并按手印确认。庭审中，祝肖安称虽然担保函中称以个人全部财产承担连带保证责任，但是个人名下的房产、车等都没有办理抵押登记，该约定不明确，应属无效约定。对此，中稀公司不予认可。同日，一阳公司向中稀公司出具还款计划，主要针对18210592．07元款项约定还款日期及还款金额，还款日期为自2018年6月至2018年12月。庭审中，中稀公司称系与担保函一天出具，系对主债务还款期限的延长，祝肖安对延长后的债权进行担保；祝肖安称该还款计划系一阳公司工作人员办理，系一阳公司出具的，不是祝肖安出具的，担保期间应当自2018年3月23日起算。2018年8月27日，天津市蓟州区人民法院出具（2018）津0119破1号民事裁定书，裁定：一、终止一阳公司重整程序；二、宣告一阳公司破产。2019年12月13日，一阳公司清算组出具债权数额确认书，载明：2018年8月20日经一阳公司第一次债权人会议确认，债权人中稀公司债权数额为8479281．37元。庭审中，中稀公司称该数额系债权人会议中协商的结果，其放弃了部分债权；祝肖安对数额无异议。本院认为，本案争议的主要焦点为担保期间是否超过。首先，本案中，双方签订的对账单、祝肖安及一阳公司出具的担保函、一阳公司出具的还款计划等均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。其次，依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”,《最高人民法院关于印发的通知》第31条规定,破产程序终结前，已向债权人承担了保证责任的保证人，可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得清偿部分。破产程序终结后，债权人就破产程序中未受清偿部分要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。保证人承担保证责任后，不得再向和解或重整后的债务人行使求偿权。本案中，祝肖安于2018年3月23日出具担保函，2018年6月22日天津市蓟州区人民法院裁定受理一阳公司重整一案，2018年8月27日天津市蓟州区人民法院裁定宣告一阳公司破产，2019年1月15日中稀公司向本院提交起诉状。庭审中，双方均认可破产程序未终结，中稀公司在担保期间内向破产法院申报债权，在破产程序终结内向本院主张祝肖安保证责任，担保期间未超过，故本院对中稀公司要求祝肖安对一阳公司的债务承担连带保证责任的主张予以支持，对祝肖安的相关陈述不予采信。祝肖安在承担保证责任后，有权对债务人一阳公司进行追偿。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款之规定，判决如下：一、被告祝肖安于本判决生效后七日内向原告中稀国际贸易有限公司连带支付货款8479281．37元；二、被告祝肖安在承担本判决第一项确定的清偿责任后，有权对天津一阳磁性材料有限责任公司进行追偿。如果被告祝肖安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71155元，原告中稀公司已预交，由被告祝肖安负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李盼盼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更957号罪犯江文祥，男，1994年2月5日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）昆刑三初字第491号刑事判决，以被告人江文祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江文祥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月27日起至2026年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3231号 原告：杭州哲杨机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康桥路******。统一社会信用代码913301053282401985。 法定代表人：杨明。 委托诉讼代理人：吴燕、刘波,北京万商天勤（杭州）律师事务所执业律师。 被告：盐城市傲博燃气有限公司，住所，住所地盐城市跃进路**站前商贸城****div> 法定代表人：蒋傲璋。 本院在审理原告杭州哲杨机械设备有限公司与被告盐城市傲博燃气有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州哲杨机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费减半收取计178元，由原告杭州哲杨机械设备有限公司承担。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李超 代书记员 王岳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初650号原告：王禹，男，1971年7月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。原告：崔静波，男，1963年10月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地吉林省双辽市迎春街**。法定代表人：孙双生，系经理。被告：山国亮，男，1980年5月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告王禹、崔静波与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司、山国亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王禹、崔静波于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王禹、崔静波申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王禹、崔静波撤诉。审判员  刘晓楠二〇二〇年七月三十日书记员  梁 琳
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执645号之一 本院在执行申请人高晓青申请执行齐明强为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人齐明强无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初2361号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将齐明强纳入失信被执行人名单。齐明强公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6756号     上诉人（原审原告）西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区。   法定代表人：许立栋，该公司总经理。   委托代理人：吴军、徐伟伟（实习），陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王某某，男。   上诉人西安市长安区汽车运输公司因与王某某劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，被告王某某2007年8月入职原告处从事驾驶员工作，原告收取被告押金3000元。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2018年6月被告提出请假离开工作岗位，之后再未到原告处工作，被告离职前月平均工资为5927.85元。2018年10月被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告为被告办理退休手续，补缴2007年8月10日至2018年11月期间养老保险，支付解除劳动合同经济补偿金66000元，返还押金3000元。该委于2019年3月22日作出长劳仲案字（2018）第255号裁决书，裁决：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内原告为被告办理退休手续；二、原告为被告补缴2007年8月至2018年10月期间的社会保险；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金65206.35元；四、退还被告押金3000元。原告不服，诉至原审法院，庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。   原审上述事实有庭审笔录，原、被告提供的有效证据在卷作证，予以认定。   原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告于2018年6月请假一个月后再未到岗，对该事实原、被告均无异议，予以确认。对于双方解除劳动关系的时间及原因双方各执己见，但均未提供有效证据予以证明。原告就被告假期届满未上班一事一直未作出书面处理。2018年10月被告以原告未为其缴纳社会保险为由请求被告支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故双方解除劳动关系时间应认定为2018年10月。原告请求不予支付被告经济补偿金于法无据，不予支持。依据《劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款之规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金65206.35元（5927.85元×11个月）。原、被告对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第255号裁决书第四项内容均未提起诉讼，依法予以确认。原告应向被告退还押金3000元。关于原告请求不为被告补缴社会保险及办理退休手续一节，不属于人民法院受案范围，不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、第九十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告西安市长安区汽车运输公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告西安市长安区汽车运输公司支付被告王某某解除劳动合同经济补偿金65206.35元；三、本判决生效之日起十日内，原告西安市长安区汽车运输公司返还被告王某某押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元。原告已预交，由原告承担。   宣判后，西安市长安区汽车运输公司不服提起上诉称：一、上诉人从未与被上诉人解除劳动关系，一审法院认定双方解除劳动关系的时间为2018年10月，认定事实及适用法律错误。2019年3月20日，被上诉人在给同单位王兴林所作证人证言中明确承认其自2007年7月至2019年3月20日一直在上诉人处上班，工作岗位是司机。一审法院亦对该证据的真实性予以认可。二、被上诉人未以书面或者口头形式因社保问题而要求与上诉人解除劳动关系。其在仲裁庭审中口头解除劳动关系因其已达退休年龄而无效，因此不符合要求支付经济补偿金的条件，一审法院对该事实未予认定，导致认定事实及适用法律错误。三、被上诉人已经承诺放弃上诉人为其缴纳社会保险，其又以此为由要求与上诉人解除劳动合同并支付经济补偿金，有违诚信原则一审法院判决予以支持既不合理亦不合法。   被上诉人王某某辩称：我六月请了一个月假，假到了我要求上岗，领导让我待岗，直到10月份让我办手续，上诉人单位通知我去单位办手续给我退押金就让我走人，其他都不管，所以我才去仲裁的。如果没有解除劳动合同让我办什么手续。关于缴纳社保，单位要给我交我不交我又不傻，事实就是事实，我找过法人，他说没有岗位让我走人。所以，我请求二审驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人王某某2007年8月入职上诉人单位，至2018年10月双方发生争议，连续工作长达十余年。对于双方解除劳动关系原因及时间节点，上诉人西安市长安区汽车运输公司在仲裁辩称中称王某某2018年11月30日到达法定退休年龄双方劳动关系自动终结；又说王某某自己违法解除劳动关系；本次上诉又试图证明双方劳动关系仍然存续，其陈述多处矛盾，且无工资待遇等相关证据支持，明显缺乏诚信认知。庭审中，王某某称“2018年10月中旬单位的人事部的宋欣电话通知我去单位，我去了当面给我说给我把押金退了让我走人，我不同意就去找许立栋了，他说我快60了，上面没啥规定，让我走人”，法庭要求上诉人在三个工作日内通知宋欣到庭质证，逾期视为对王某某陈述事实认可，上诉人逾期并未通知宋欣到庭质证。因此，一审法院采信王某某陈述认定双方劳动关系于2018年10月解除并无不当。   《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的规定。根据上述事实，应认定双方之间符合由用人单位提出，劳动者同意解除劳动合同的情形，应视为协商一致解除劳动合同。上诉人西安市长安区汽车运输公司应当向王某某支付解除劳动合同经济补偿金。至于一审法院以上诉人未为王某某缴纳社保以及上诉人称王某某承诺放弃上诉人为其缴纳社会保险之理由，因王某某并未认可系自己单方解除劳动合同，应属适用法律不当，但不影响关于经济补偿金的判处结果。   综上，上诉人西安市长安区汽车运输公司的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人西安市长安区汽车运输公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜   华   审判员 陈洁婷      二○二○年六月日   书记员梁    丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43593号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《关于二道桥》（卡拉OK）《守候在凌晨两点的伤心秀吧》（卡拉OK）《黄玫瑰》（演唱会）《最心疼的女人》《美丽的草原我的家》《大眼睛》《冰山上的雪莲》《黄玫瑰》（MV）8部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《啊呀啦嗦经典合辑》，ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，并包含涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“AYALASO”署名。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，除《守候在凌晨两点的伤心秀吧》（卡拉OK）外，其余作品二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《关于二道桥》（卡拉OK）《黄玫瑰》（演唱会）《最心疼的女人》《美丽的草原我的家》《大眼睛》《冰山上的雪莲》《黄玫瑰》（MV）七首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用55元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初942号原告：徐文明，男，1969年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇陈胡村沈家宅**，现住上海市浦东新区祝桥镇晚霞路******。被告：上海卢仁混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路******。法定代表人：王友坤。原告徐文明与被告上海卢仁混凝土制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文明到庭参加诉讼。被告上海卢仁混凝土制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海卢仁混凝土制品有限公司支付拖欠原告徐文明工资款人民币167,900元(以下币种相同)；2、案件受理费由被告上海卢仁混凝土制品有限公司负担。事实和理由：原告于2017年6月至2019年4月进入被告处担任技术部经理职务，但被告未与原告签订劳动合同。原告在职期间，被告因资金问题每月仅发放基本生活费，其余工资余额承诺年底发放，但被告未兑现。2019年4月，被告宣布停产，且被告确认拖欠原告工资余款共计167,900元，并承诺一个月内发放。嗣后，被告未按承诺期限向原告发放拖欠工资。2019年7月，原告通过上海市浦东新区劳动监察大队川沙分队与被告协调，双方签订工资欠款发放协议书，但被告又未按协议履行。2019年10月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月30日出具《不予受理通知书》。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告上海卢仁混凝土制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：1、协议书1份，以证明被告拖欠原告2017年6月至2019年3月期间工资余款为167,900元；2、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：“甲方：上海卢仁混凝土制品有限公司。乙方：徐文明。经甲乙双方自愿友好协商一致，现就甲方拖欠乙方工资一事达成如下协议：1、甲方拖欠乙方2017年6月至2019年3月期间工资余款共计167,900元整。2、甲方承诺按时间节点进行分期支付：第一次在2019年8月底以前支付167,900元的30%；第二次在2019年9月底以前支付167,900元的30%；第三次在2019年10月底以前支付167,900元的40%。3、如甲方未按照时间节点、支付比例进行支付，视为甲方未履行该协议书内容；乙方保持劳动仲裁的权利……。”。原告在上述《协议书》上签名，而被告亦在上述《协议书》上加盖公章。嗣后，因被告未按协议履行付款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。现原告要求被告支付拖欠工资款167,900元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海卢仁混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文明工资款167,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658元，由被告上海卢仁混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨华沁人民陪审员  金静国二〇二〇年七月十四日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2347号 原告：陈秀慧，女，1993年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。 被告：福建歌尔企业管理有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝镇路边村新亭**。统一社会信用代码91350602MA32MB3J9L。 法定代表人：黄婷，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨荪，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原告陈秀慧与被告福建歌尔企业管理有限公司（以下简称“歌尔公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告陈秀慧于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告歌尔公司银行存款258760元，本院经审查后于2020年5月26日裁定冻结被告歌尔公司银行存款258760元。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀慧的委托诉讼代理人陈颖、被告歌尔公司的法定代表人黄婷及其委托诉讼代理人赖勇龙、王雨荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀慧向本院提出诉讼请求：一、判令歌尔公司返还不当利益250000元及该款孳息8760元（暂计至2020年4月13日，以250000元为基数，从2019年6月25日起至2019年8月19日止，按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日至还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费用由歌尔公司承担。事实和理由：陈秀慧与歌尔公司没有任何经济往来，双方之间亦不存在任何合同、债权债务或其他法律关系。2019年6月23日至24日，陈秀慧误将250000元分次汇款至歌尔公司的银行账户，款项到账后歌尔公司一直没有退还，歌尔公司取得上述250000元款项系不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，歌尔公司应将不当利益250000元及孳息返还陈秀慧。为维护自身合法权益，陈秀慧具状诉至本院，请求判如所请。 歌尔公司辩称，本案案涉款项系陈秀慧向歌尔公司的法定代表人黄婷购买漳州市芗城区大江润禾投资合伙企业（有限合伙）合伙份额的款项。歌尔公司的总经理张某根据黄婷指示将歌尔公司账号发给陈秀慧，陈秀慧将案涉款项分多笔转入歌尔公司账户，并与张某进行确认。该行为性质系指示交付，并非不当得利。陈秀慧起诉没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：陈秀慧于2019年6月23日、6月24日通过银行转账方式向歌尔公司分别转账117000元、133000元，合计250000元。 另查明，陈秀慧与黄婷于2019年6月23日签订《漳州市芗城区大江润禾投资合伙企业协议（有限合伙）合伙人转让协议》，约定黄婷将其占漳州市芗城区大江润禾投资合伙企业5%的出资额以250000元转让给陈秀慧。歌尔公司总经理张某于2019年6月23日通过微信将歌尔公司的银行账户信息发送给陈秀慧。漳州市芗城区大江润禾投资合伙企业（有限合伙）是歌尔公司的股东。黄婷是歌尔公司的股东，亦是漳州市芗城区大江润禾投资合伙企业（有限合伙）的合伙人。 以上事实，有《漳州市芗城区大江润禾投资合伙企业协议（有限合伙）合伙人转让协议》、银行转账回单、微信聊天记录、国家企业信用信息公示表、证人张某的证言及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案陈秀慧因履行与黄婷签订的合伙转让协议，向黄婷指示的歌尔公司账户支付讼争款，讼争款所涉法律关系的性质应为合伙，陈秀慧可按合伙法律关系另行起诉。经本院释明后，陈秀慧坚持以不当得利法律关系主张权利，陈秀慧提供的证据不足以证明歌尔公司取得讼争款为不当得利，其要求歌尔公司返还讼争款缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈秀慧的诉讼请求。 案件受理费5181.4元，减半收取计2590.7元，财产保全申请费1813.8元，均由原告陈秀慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二〇年七月九日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7151号 申请执行人：何盛发，男,1969年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市油山镇下惠村委会花树下村**，公民身份号码4402231969********。 被执行人：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片**101，统一社会信用代码91440101596185551C。法定代表人：程广怀。 申请执行人何盛发与被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]8758号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司应向申请执行人支付52181.99元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司的动产一批，本院另案（2020）粤0114执698号评估、拍卖上述动产，本案需等待另案的处理结果并申请参与分配后方能受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法另案处理被执行人的上述动产。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案需等待另案的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小欢，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省松滋市洈水镇建设街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张小欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,617.81元(截至2019年8月2日，欠款本金27,697.30元、利息2,747.95元、滞纳金等其他费用7,172.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,317.81元(欠款本金27,397.30元，截至2019年8月2日的利息2,747.95元、滞纳金等其他费用7,172.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张小欢在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,397.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张小欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金27,397.30元；二、被告张小欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,397.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.93元，减半收取计242.47元，由被告张小欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终759号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1987年8月8日出生，公民身份号码412************217，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省汝南县**********。因犯抢劫罪于2008年3月7日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月24日刑满释放。因犯抢劫罪于2011年10月26日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，12月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王飞犯强奸罪一案，于2020年3月29日作出（2019）粤1971刑初1637号刑事判决。宣判后，王飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人王飞，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人王飞与被害人施某燕系东莞市石碣镇中科冠腾厂的员工，施某燕在2018年10月底转到王飞的生产线工作，受王飞的管理。2018年11月1日21时许，被告人王飞叫上被害人施某燕与同厂员工等约九人一起在东莞市石碣镇鹤田厦农夫石锅鱼店吃饭喝酒，其间，施某燕有向同厂员工敬酒，喝了啤酒与白酒。一伙人喝了约十余瓶啤酒及一瓶半的白酒，饭后各自散去。23时许，被告人王飞以带被害人施某燕去开房休息为名带其至东莞市石碣镇鹤田厦如家住宿开房休息，23时30分许，二人登记入住如家住宿310房，王飞趁被害人施某燕醉酒无法反抗之际，扒掉施某燕的裤子及丝袜，强行与施某燕发生性关系，并持手机对强奸过程进行拍摄。被害人施某燕事后迅速离开如家住宿店，并把被强奸之事告知其男友颜海鹰，颜海鹰于11月2日0时10分许向公安机关报案，接报后民警前往如家住宿将王飞抓获。原判认定上述事实，有经当庭出示、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人施某燕的陈述及辨认笔录，证人颜海鹰、李浩、徐伟、李军龙、李开响、李小学、张伟、吴见文、李兰香的证言及辨认笔录，东莞市********出具的鉴定书、检验报告，物证手机一部，到案经过，王飞拍摄的涉案作案视频，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，住宿登记表，照片，被告人王飞的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王飞无视国法，违背妇女意志，以其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。王飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。宣判后，王飞不服，向本院上诉提出：1．被害人陈述自己脖子的“红印”系王飞按压造成的，丝袜被王飞扯烂一个洞不属实。“红印”为王飞亲吻被害人脖子的时候吮吸所致，丝袜系被害人自己脱的；2．被害人在与王飞发生性行为时处于清醒的状态，不属于醉酒状态。被害人喝酒量不多，开房时自行填写入住信息，被拍摄视频时说“不要拍了”；3.虽然相识才两三天，但其与被害人关系亲密；4.施某燕部分口供不属实；5.性爱视频证实被害人没有呼救，没有口头制止，没有肢体与行动上的反抗及推打，且被害人并非“喊不出来”，在呻吟时说了三句话。综上，原审判决认定事实错误，被害人自愿和其发生性行为，其不构成强奸罪。辩护人提出原审判决认定王飞构成强奸罪事实不清、证据不足，具体理由如下：1.原审判决没有确实的证据，推定被害人出于醉酒状态，而本案证据仅有被害人及其男朋友证实被害人醉酒，其他证据均证实被害人处于清醒的状态，被害人记忆完整。证人证言提及看到被害人与王飞关系密切，误以为是他们是男女朋友关系。双方认识才三四天，被害人这种表现行为，让王飞误以为被害人给他暗示。发生性行为时拍摄的视频证实被害人是清醒的。2.原审判决根据普通人的生活经验、一般生活经验准则和被害人的陈述，不足以证实王飞的行为构成强奸罪。上诉人王飞及辩护人没有提交证据。经审理查明，原审判决认定上诉人王飞犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人王飞及辩护人所提原审判决事实错误，被害人没有醉酒，且自愿和王飞发生性关系，王飞不构成强奸罪的意见，经查：1.被害人与王飞仅认识两三天，且被害人有同居男朋友，王飞亦供认，其知道被害人有男朋友；2.案发当晚，即2018年11月1日晚上，王飞叫他们这条“拉”的员工去吃饭，一起吃饭的有王飞、被害人及其他同公司的同事，过程中，证人张伟的证言，证实王飞说吃饭大家就一致同意了，被害人主动向他们敬酒。证人吴见文的证言，证实是王飞提议出去吃饭的，被害人有喝酒。证人徐伟的证言，证实吃饭时喝了啤酒和白酒，看见被害人有向王飞敬酒的行为。证人李军龙的证言，证实吃饭时喝了啤酒和白酒，被害人有喝白酒。证人刘小学的证言，证实吃饭的时候有白酒和啤酒两种酒，被害人有喝酒。饭店老板李开响的证言，证实王飞一伙人吃饭的时候喝了啤酒和白酒。3.被害人陈述，其吃完饭后本来准备打车直接回高埗镇，但王飞声称给她开房，开房之后自己就回家。后，王飞带其去到旁边的出租房，其以为王飞开了房间后就会走。王飞供述称，自己说给被害人开房，给被害人自己住。但是被害人说要王飞留下来陪她，然后王飞就答应被害人，就跟被害人去开房了。结合被害人案发后马上离开现场，应予采信被害人的陈述。即被害人并不是自愿和王飞一起开房、同居一室的。4.案发视频证实，王飞与被害人发生性行为时，被害人上半身穿着衣服和内衣。王飞供述称，被害人不允许其脱被害人的上衣，可能是因为被害人的胸比较小，被害人自卑就不允许其脱内衣，但可以脱下面。王飞明知道被害人不愿意被其脱上衣，但又辩称被害人愿意与其发生性关系，且王飞亦供认是自己脱掉被害人裤子的。被害人陈述，其感觉有人在脱自己的衣服纽扣和裤子，其用双手抱紧胸部不给人脱自己的衣服，感觉到裤子还是被脱掉。所拍摄的视频内容证实，被害人身穿上衣，头部左右摆动，出声“不要”，“不要拍了”，而王飞的辩解与被害人的动作相矛盾，应予采信被害人的陈述。5.东莞市********鉴定书证实，被害人阴道内提取到王飞的DNA，涉案垃圾桶内纸巾团亦提取到王飞的DNA。王飞供认，其在被害人体内射精，没有使用避孕套，且这是其第一次和被害人发生性关系，其在发生性行为时拍摄视频。6.案发后，被害人立即打电话给其男朋友告知自己被同事强奸了，其男朋友马上报警，二人当日到公安机关接受询问。综述，以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实王飞违背妇女意志，在被害人醉酒的时候强行与被害人发生性行为，构成强奸罪。故，王飞及辩护人所提无罪意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王飞违背妇女意志，以其他手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。王飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3216号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县永清镇益昌北大街东侧。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永定，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭金红，女，汉族，1977年8月27日出生，住址：河北省廊坊市永清县。 上诉人中国银行股份有限公司永清支行因与被上诉人郭金红信用卡纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司永清支行上诉请求：依法改判一审判决书的第一项判决或发回重审。事实和理由：判决书本院认为和判文相互矛盾且致使本判决书履行期间届满之后的利息及费用上诉人无法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式实现，故一审法院做出的（2019）冀1023民初3186号民事判决书的判决认定事实不清，适用法律错误。 郭金红未发表答辩意见。 中国银行股份有限公司永清支行向一审法院起诉请求：1、被告归还信用卡透支款本金40,234.1元，利息13,046.85元，费用16,756.85元（利息、费用暂算至2019年7月23日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止），合计70,037.80元；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。 一审法院认定事实：2013年8月16日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，表示愿意遵守领用合约（即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）的各项规则，并签名确认。原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月23日，被告拖欠信用卡透支款本金40234.1元，利息13046.85元、费用16756.85元未归还原告。经原告多次催收，被告至今未偿还。 一审法院认为：被告申请领用原告发放的信用卡后透支进行消费，却未按领用合约的规定在原告指定的日期及时还款，且已拖欠多年，故本院对原告主张被告归还信用卡透支款本金、利息、费用的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权所支付的律师费，但未提供其支付律师费的票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郭金红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司永清支行信用卡透支款本金40234.1元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定向原告支付相应利息、费用至本判决确定的履行期间届满之日。二、驳回原告中国银行股份有限公司永清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭金红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人郭金红与上诉人之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。现被上诉人未按约定还款，上诉人因此提起诉讼应予支持。上诉人一审中要求利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本金还清之日止的主张于法有据，应予支持，一审判令利息、费用给付至本判决确定履行日止不妥，应予纠正。 综上所述，中国银行股份有限公司永清支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3186号民事判决； 二、被上诉人郭金红于本判决生效之日起十日内返还上诉人中国银行股份有限公司永清支行借款本金40,234.1元，并支付利息及费用（截至2019年7月23日的利息为13,046.85元、费用为16,756.85元，自2019年7月24日起至实际给付完毕之日止以欠款数额53,280.95元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）； 三、驳回上诉人中国银行股份有限公司永清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，二审案件受理费775元，均由被上诉人郭金红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁文涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢400号 申请执行人：路路平安国际旅游公司（有限责任公司），住所地：阿联酋迪拜机场路，大楼业主苏丹投资集团-德拉-巴尔赛义德MaketedBuilding514室，主营业执照号：59520。 法定代表人：冶朝晖，该公司总经理。 被执行人：新疆中国国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦******，统一社会信用代码：91650100228585260J。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初字第2642号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆中国国际旅行社有限责任公司的存款、收入810400元（其中本金800000元，执行费10400元）; 二、被执行人新疆中国国际旅行社有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆中国国际旅行社有限责任公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月十六日 书记员 张   荻
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3860号 上诉人（原审原告）：海纳物业服务集团有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道江滨西大道**滨江半岛**楼****。 法定代表人：周华良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林连勇，男，1973年5月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 上诉人海纳物业服务集团有限公司（以下简称“海纳物业公司”）因与被上诉人林连勇名誉权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海纳物业公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判林连勇立即停止侵害海纳物业公司名誉的行为；三、林连勇就其侵权行为向海纳物业公司赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复公司商业声誉及社会形象；四、林连勇赔偿海纳物业公司商誉损失1元，并承担海纳物业公司因主张权利而支出的10000元律师费。事实和理由：一、一审法院认定林连勇并未侵犯海纳物业公司名誉权错误。林连勇在福州12345便民服务平台捏造事实投诉海纳物业公司，发布带有侮辱、诽谤性质的极为不实和不当的言论，对海纳物业公司构成侵权。福州市12345便民服务平台属于便民服务网络平台，该平台具有互联网实时性、开放性的特征，任何人在该平台上发布的信息均无法避免被不特定多数人浏览传播，林连勇在福州市12345便民服务平台的投诉内容含有不实的贬损海纳物业公司人格的内容，且发布内容包含海纳物业公司的具体信息，对海纳物业公司的社会评价造成了一定的负面影响。林连勇作为完全民事行为能力人，上述行为存在过错。因此，林连勇在福州市12345便民服务平台的投诉内容构成对海纳物业公司的名誉侵权。二、一审以海纳物业公司提交的证据不足以证实社会评价、商誉评价受到影响，商业信誉受到损失为由，径行驳回海纳物业公司一审诉讼请求，适用法律错误。三、现有证据证实林连勇在福州市12345便民服务平台发布不实言论，该侵权行为影响海纳物业公司形象，仅通过批评和纠正不足以消除对海纳物业公司所造成的影响。四、一审判决对社会大众带来负面影响效应，应予纠正。 林连勇辩称，1.根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实加以认定，海纳物业公司并未满足此要求。2.海纳物业公司主张名誉权受到严重负面影响，是其主观认知，并无证据证明。3.目前在福州市12345便民服务平台关于海纳物业公司的投诉已有二百多条，说明其在物业服务中已处于相对较低的评价。 海纳物业公司向一审法院起诉请求：1.认定林连勇侵犯海纳物业公司名誉权，并判令林连勇赔偿海纳物业公司因此而遭受的商誉等各项经济损失1000000元；2.判令林连勇就其侵权行为向海纳物业公司赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉（具体方式：在福建日报、福州日报、海峡都市报等福州主要媒体醒目位置和公园道1号小区主要位置刊载、张贴道歉信，内容须经法院审定，且刊载、张贴时间不少于一个月），以消除影响，恢复海纳物业公司的商业声誉、社会形象；3.林连勇负担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：海纳物业公司系福州市仓山区公园道1号小区的合法物业服务单位，林连勇系福州市仓山区公园道1号小区业主。2019年7月29日，系海纳物业公司为该小区提供物业服务期间，林连勇向福州市12345便民服务平台投诉海纳物业公司，其诉求内容中包含“长期养了一批打手…利用黑社会手段强行…如果有人投诉，他们叫这些打手去业主家威胁…扫清黑恶势力”等不实内容。海纳物业公司认为，林连勇涉嫌故意捏造、散布虚构的事实，借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，故意贬损他人人格，造成他人名誉损害、损害公众对海纳物业公司的信赖，降低海纳物业公司服务的社会评价的行为，并造成海纳物业公司严重经济损失，故海纳物业公司诉至一审法院，要求处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（最高人民法院审判委员会1993年6月15日第579次会议讨论通过，法发［1993］15号）第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，林连勇未能提供有效证据证明海纳物业公司“长期养了一批打手…利用黑社会手段强行…如果有人投诉，他们叫这些打手去业主家威胁…扫清黑恶势力”等内容属实，故林连勇用上述不实语言向福州市12345便民服务平台投诉海纳物业公司的做法欠妥，应予批评和纠正。但鉴于林连勇只是在福州市12345便民服务平台这一特定的部门投诉，并未在其他公众场合恶意宣扬和诋毁海纳物业公司，也未向社会上不特定的人群进行广泛传播，导致海纳物业公司的名誉权受损，同时，海纳物业公司提交的证据不足以证实海纳物业公司的社会评价、商誉的评价受到影响，商业信誉受到损失，因此，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定。海纳物业公司诉请林连勇就其侵权行为向海纳物业公司赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉及赔偿因其名誉受损而遭受的商誉等各项经济损失，一审法院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（最高人民法院审判委员会1993年6月15日第579次会议讨论通过，法发［1993］15号）第七条之规定，判决：驳回海纳物业服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5350元，由海纳物业服务集团有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，林连勇等公园道1号业主与海纳物业公司因车位使用权产生纠纷，双方均应通过合法合理方式解决，然而林连勇在案涉12345诉求件中使用了一些不文明和不实的言论，该做法确实不妥，本院予以批评和指正。林连勇在福州市12345便民服务平台发布言论，该平台作为政务服务平台，诉求件仅登录平台的市民可阅读浏览，客观上未在其他公共场合恶意传播，不足以造成社会公众对海纳物业公司社会评价的降低，致其商誉受损。故对海纳物业公司的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，海纳物业服务集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由海纳物业服务集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更317号罪犯缪正兴，男，生于1971年6月15日，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年7月7日以(2015)临刑初字第120号刑事判决书判处，以被告人缪正兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2017年9月8日经甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11刑更487号裁定减刑九个月。刑期自2015年1月21日至2022年1月20日止。于2015年8月3日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,该犯自入监以来，认罪伏法，遵守监规纪律，按时完成劳动改造任务，服从民警管理，按时参加“三课”学习，成绩合格。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯缪正兴在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次，监狱改造积极分子1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯缪正兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪正兴减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月十六日书记员  孙永宏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15075号原告：王科勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市渝**XXXX，公民身份号码51********。委托代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆海腾制药有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：王红梅。本院在审理原告王科勇诉被告重庆海腾制药有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王科勇于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆海腾制药有限公司的起诉。本院认为，原告王科勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王科勇撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初965号 原告：夏平龙，男，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告夏平龙与被告龚照锋船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告夏平龙到庭参加诉讼，被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏平龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚照锋立即支付所欠货款56700元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月至3月，龚照锋因渔业捕捞作业所需向夏平龙购买蟹笼，因当时无钱清偿未支付货款。经夏平龙催讨，龚照锋于2020年4月30日出具欠条，确认欠夏平龙蟹笼款56700元。后夏平龙催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告夏平龙为证明其诉称理由，向本院提供了欠条，用以证明原告诉称事实。被告龚照锋未向本院提交证据材料。 本院经庭审审查认为：欠条系原件，且被告龚照锋放弃质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对夏平龙诉称事实予以确认。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告龚照锋因渔业生产所需向原告夏平龙购买蟹笼，双方之间的船舶物料和备品供应合同关系依法成立。龚照锋作为买受方拖欠款项，显属违约，应当继续履行付款义务。夏平龙要求龚照锋支付蟹笼款56700元的诉请有理，本院予以支持。夏平龙主张的利息损失，合法有理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚照锋于本判决生效之日起十日内向原告夏平龙支付蟹笼弹钩款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年7月1日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告龚照锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 燕 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5441号原告：刘迪，女，1978年1月20日出生，汉族，北京睿泽澜庭科贸有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：熊振华（原告刘迪之夫），住北京市丰台区。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告刘迪与被告姬靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪到庭参加诉讼，被告姬靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月24日向原告借款50000元，并于同年5月8日出具借条，对借款事实予以确认。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告向被告转账汇款50000元。同年5月8日，被告向原告出具借条，内容为：姬靖，身份证号×××，向刘迪借款人民币伍万元整。庭审中，原告称被告于2019年4月24日通过微信方式以发放员工工资为由向其借款50000元，原告于当日向被告汇款50000元后，被告于同年5月8日补打了涉案借条。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的转账凭证、借条、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬靖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迪借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千零八十五元（含公告费五百六十元），由被告姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年七月十六日书记员 刘宇佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5228号 原告:赵某，女，2014年5月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1984年1月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告赵某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告赵某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分七次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费1113元，由本院退回原告赵某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初102号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人侯琦江，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，江西省东乡县人，户籍地及现住江西省抚州市东乡县。2019年7月3日因涉嫌犯集资诈骗罪被临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年7月10日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月16日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人刘晓波、张志强，河北时代经典律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人侯琦江犯集资诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人侯琦江及其辩护人刘晓波、张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2016年11年至2017年8月，被告人侯琦江在未对“美国财富计划”项目真实性进行考察，无实物经营，未依照法定程序经相关部门批准的情况下，违反法律规定，使用微信群宣讲“美国财富计划”，并将该项目介绍给李某2、苏某（已起诉）等人，称该项目源于美国，以500美元为一股，每周返利五天，日收益达65元人民币。后苏某将该项目介绍给张某（已判决），张某以赠送食品、上街发放传单等方式吸引集资人投资，并在其租住的石家庄市桥西区内向社会不特定人员进行讲解宣传“美国财富计划”。2017年8月初，该项目平台关闭后，张某停止向集资人返利。同年10月，张某离开租住地与集资人失去联系。经审计，张某共计收取安某等26名集资人的本金人民币468920元。此项目中，被告人侯琦江收到杨会峰、李某2、李松林、周勤彪等人共计20054134.34元（其中含张某通过苏某、韩某转给侯琦江的部分集资款），转给杨绍英、杨会峰、李某2、李松林等人共计18167598.88元。 公诉机关当庭出示了被告人侯琦江的供述，证人李某2、苏某、韩某、张某的证言，被害人安某、李某1等的陈述，辨认笔录，司法鉴定审核报告，银行流水，交易情况表，到案经过，户籍证明、现实表现证明及其它证据。据此，公诉机关认为，被告人侯琦江以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人侯琦江对公诉机关指控的事实无异议，主要辩称，其行为构成非法吸收公众存款罪。 辩护人张志强的辩护意见为，被告人侯琦江的犯罪行为应定性为非法吸收公众存款罪。1、被告人侯琦江的目的是为了赚取平台的佣金，没有非法占有募集资金的目的，客观上也没有实际非法占有。2、被告人侯琦江已把项目的高风险告知了下家，没有虚构事实。3、募集的资金由美国财富计划平台非法占有，被告人侯琦江没有非法占有募集资金。 辩护人刘晓波认为被告人侯琦江的行为构成非法吸收公众存款罪。在量刑方面的意见为，被告人侯琦江因不了解金融管理秩序方面的法律法规，防范意识淡薄，成为财富计划的犯罪工具。被告人侯琦江如实供述犯罪事实，当庭认可自己的行为构成非法吸收公众存款罪。 经审理查明：2016年11月，被告人侯琦江通过他人介绍在“美国财富计划”投资平台获取会员资格。被告人侯琦江在未对“美国财富计划”项目真实性进行考察，在“美国财富计划”无实物经营，未依照法定程序经相关部门批准的情况下，使用微信群宣讲“美国财富计划”，并将该项目介绍给李某2、苏某（已判）等人，被告人侯琦江称该项目源于美国，以500美元为一股，每周返利五天，日收益达65元人民币。 后苏某将该项目介绍给张某（已判决），张某通过向社会不特定人员宣传授课，宣传“美国财富计划”。经鉴定，张某共计收取安某等26名集资人的本金人民币468920元，损失数额为363807元。 经鉴定，自2016年11月至2017年8月，被告人侯琦江收到杨会峰、李某2、李松林、周勤彪等人共计20054134.34元（其中含张某通过苏某、韩某转给侯琦江的部分集资款），转给杨绍英、杨会峰、李某2、李松林等人共计18167598.88元。被告人侯琦江将收取的钱款转给杨绍英等上家，被告人侯琦江获取三代以内下线及其投资额的收益。 2017年8月初“美国财富计划”投资平台关闭，部分集资人因张某不能返还收益，且联系不上张某，与2018年9月到公安机关报案。经侦查，发现张某将部分钱款转给苏某，苏某将部分钱款转给侯琦江。公安机关遂对侯琦江上网追逃。2019年7月3日，被告人侯琦江被公安民警抓获。 上述事实，被告人侯琦江当庭无异议，并有被告人侯琦江的供述，证人李某2、苏某、韩某、张某的证言，被害人安某、李某1等的陈述，辨认笔录，司法鉴定审核报告，银行流水，交易情况表，到案经过，户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯琦江在经济利益驱使下，以吸储投资者投资获得三代以内下线及投资额的提成收益为目的，对相关投资平台缺乏审核把关，未依照法定程序经相关部门批准的情况下，通过向不特定群众宣传高额回报，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 公诉机关指控，被告人侯琦江的行为构成集资诈骗罪。本院认为，综合全案证据，虽然被告人侯琦江向不特定群众进行了高额回报宣传，但现在无证据能够证明被告人侯琦江明知“美国财富计划”平台是虚拟骗人的投资平台。除其获取三代以内下线及投资额的提成收益外，被告人侯琦江将全部收取的集资款转给其上家，被告人侯琦江本人不存在非法占有的目的。故公诉机关指控被告人侯琦江的行为构成集资诈骗罪，本院不予支持。 被告人侯琦江归案后如实供述犯罪事实，当庭认可其行为构成非法吸收公众存款罪，本院依法对被告人侯琦江从轻处罚。 被告人侯琦江违法所得予以追缴，并返还集资人。 本院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人侯琦江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2023年7月2日止）（罚金于本判决生效后十日内缴纳） 被告人侯琦江违法所得予以追缴，并返还集资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王颂扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16079号申请人：上海佑约电气设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路６５弄１３号２７１７室。法定代表人：汪孙雄。被申请人：上海拓野物流设备有限公司，住所地上海市宝山区沪太路８８８５号Ａ１３７室。法定代表人：何伟明。申请人上海佑约电气设备有限公司诉被申请人上海拓野物流设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海佑约电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海拓野物流设备有限公司名下价值人民币193,640元财产予以查封。申请人提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海拓野物流设备有限公司名下银行存款人民币193,640元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月十四日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执999号申请执行人王某，男，1988年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人内蒙古睿雪制冷机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市孟家河湾新村。法定代表人：乔利春，总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人内蒙古睿雪制冷机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王某依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初1062号民事判决书申请法院执行7.5万元及利息，法院在受理执行案件后，依法于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年7月28日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，名下无房产车辆，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有其他财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年七月二十八日书记员  唐夏楠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更787号罪犯黄佳珍，男，1994年4月18日生，彝族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2017年12月22作出（2017）黔2730刑初148号刑事判决，认定被告人黄佳珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。刑期自2017年5月2日起至2021年5月1日止。于2018年1月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄佳珍在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯黄佳珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决缴纳罚金，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄佳珍减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2311号 原告：孙明强，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈福元，男，1955年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈飞，男，1993年11月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告孙明强与被告陈福元、陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明强到庭参加诉讼，被告陈福元、陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明强向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计16601.94元给原告。 事实和理由：2019年2月8日8时10分左右，原告与两被告发生交通事故住院治疗，出院后原告于2019年7月8日向人民法院起诉，法院经审理后就第一次住院的相关费用作出判决，2020年4月13日原告再次住院对内固定进行拆除，出院医嘱：出院后继续当地医院换药处理，术后12天拆除缝线，带药出院，不适随诊。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对本次住院所产生的各项经济损失费用如下：1．医疗费：12826.64元，2．误工费：1187.65元（48166元÷365天×9天），3．护理费：1187.65元（48166元÷365天×9天），4．住院伙食补助费：100元/天×9天=900元，5．交通费：500元，以上合计：16601.94元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。 被告陈福元、陈飞没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈福元、陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日8时10分左右，被告陈飞驾驶无号牌（车架号：135321821201291）电动车搭乘原告孙明强由新圩往石界方向行驶，被告陈福元驾驶无号牌（车架号：XM2018051202135）电动车由石界往新圩方向行驶，行至北流市M路段时，陈飞所驾电动车与陈福元所驾电动车发生碰撞，造成两车损坏，孙明强受伤的交通事故。由于事故发生后，伤者到医院救治，各方都撤离现场后才报警，因此北流市公安局交通管理大队认为现场证据灭失，无法认定该起事故的责任，只作出了道路交通事故证明，证明上述事故经过。事故发生后，孙明强被紧急送到玉林市医结合骨科医院第一次住院治疗。2020年4月13日，原告孙明强第二次到玉林市医结合骨科医院住院取出内固定，于2020年4月22日出院，住院9天，诊断为：左胫腓骨骨折术后骨性愈合。 另查明，原告因本次交通事故曾于2019年7月8日向本院起诉，要求本案的被告赔偿损失。本院于2019年12月16日作出（2019）桂0981民初2484号民事判决，判决：一、被告陈福元应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共23906.66元给原告孙明强；二、被告陈飞应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共23906.66元原告孙明强。 上述事实有原告提供的身份证、（2019）桂0981民初2484号民事判决书、出入院记录、疾病证明书、门诊及住院收费票据、道路交通事故认定书等证据予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广西2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，自2019年12月16日起本次交通事故造成原告的损失有：1．医疗费12826.64元；2．住院伙食补助费100元/天×9天=900元；3．误工费48166元/年÷365天×9天=1187.65元；4．护理费48166元/年÷365天×9天=1187.65元；5．交通费300元，共计16401.94元。 本院认为，根据北流市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明及当事人的陈述，被告陈飞、陈福元均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，本院认定被告陈飞、陈福元承担该事故的同等责任，原告孙明强无事故责任。被告陈飞、陈福元对原告在本案道路交通事故中受伤应承担相应侵权责任，由于被告的侵权造成原告受伤产生经济损失，两被告应承担相应的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及事故责任认定，本院确定被告陈飞、陈福元对本次事故给原告造成的经济损失分别承担50%的民事赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求的交通费虽然没有提供票据，但原告在就医过程中，确实产生交通费的损失，原告请求交通费500元过高，根据原告的住院情况及原告住所与医院的路程等，本院酌情确定为300元。本次交通事故造成原告的损失总计16401.94元。依上述赔偿责任分担原则，被告陈飞应赔偿8200.97元（16401.94元×50%）给原告，被告陈福元应赔偿8200.97元（16401.94元×50%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福元应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费护理费、交通费共8200.97元给原告孙明强； 二、被告陈飞应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共8200.97元原告孙明强。 上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费216元，减半收取计108元（原告已预交），由被告陈福元负担54元，被告陈飞负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1811号之二申请执行人：邱焕胜，男，1953年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘清元，男，1957年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人邱焕胜与被执行人刘清元买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘清元在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘清元在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1362号任买成、任德成：任买成申请执行任德成物权保护纠纷一案，已执行完毕，执行费500元已交纳，本案已全部执行完毕。特此通知盘州市人民法院二〇二〇年七月十六日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终972号上诉人（原审被告）：田发金，男，1991年11月20日生，白族，初中文化，农民，住楚雄市。被上诉人（原审原告）李文，男，1982年2月28日生，汉族，高中文化，个体户，住大姚县，现住大姚县。上诉人田发金因与被上诉人李文买卖合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大姚县人民法院（2020）云2326民初134号民事判决；二、本案发回大姚县人民法院重审。上诉人田发金预交的二审案件受理费2712元予以退还。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年七月二十八日书记员  戴 瑾