wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2890号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人陈慧，电话号码：181*****707。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：谢家朗，男，1992年1月8日生，汉族，住阳江市江城区*************，公民身份号码：441************239。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢家朗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告谢家朗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********985）透支款本金11930.38元、利息484.15元、违约金399.20元、手续费134.40元，合计12948.13元（上述利息计至2019年12月23日止，从2019年12月24日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告谢家朗未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年9月25日，被告谢家朗向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********985）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与谢家朗另外签订协议约定违约金。四、被告谢家朗使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月23日，尚欠透支本金11930.38元、利息484.15元、违约金399.20元、手续费134.40元，合计12948.13元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与谢家朗对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人谢家朗的义务，剥夺了谢家朗就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对谢家朗不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求谢家朗支付违约金的诉讼请求不予支持。被告谢家朗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢家朗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********985）透支款11930.38元及利息、手续费［计至2019年12月23日止的利息为484.15元、手续费134.40元，从2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告已预缴），由被告谢家朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年六月三十日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1135号之一 申请执行人:高连彩，女，1988年10月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：杨仁兵，男，汉族，1982年04月04日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨仁兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨仁兵在中国邮政储蓄银行6217************账户内存款人民币132885.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 龙
吉林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0382执519号 申请执行人：马树新，男，汉族，1966年12月11日生，住双辽市辽东街开发区委良种场委。 被执行人：于晓静，女，汉族，1971年11月1日生，住双辽市辽东街开发区委良种场委。 被执行人：李**飞，男，1995年6月8日生，汉族，住长春市宽城区福源街与龙湖大路交汇君悦豪庭。 申请执行人马树新与被执行人于晓静、李**飞民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初100号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1000000.00元，案件受理费6900.00元，保全费5000.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0382执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凤华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2789号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张丽颖，女，汉族，1981年9月17日出生，住沈阳市大**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽颖名下银行存款686355.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽颖名下银行存款686355.3元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3952元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李丹妮
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初380号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郭宗洋，男，1946年12月2日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，居住地河南省新郑市。因涉嫌非法种毒品原植物罪，于2020年4月18日被新郑市公安局取保候审，2020年6月16日由新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人郭宗洋涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人郭宗洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年冬，被告人郭宗洋以自己食用为目的，在新郑市辛店镇郭老村自家院内西侧菜地种植罂粟种子，2020年4月17日被民警查获时已开花结果，经清查，该菜地内种植的罂粟共计1420株。经新郑市农业科学研究所鉴定，被告人郭宗洋种植的植物均为罂粟(成株已结籽)。另查，1、2020年4月18日，郭宗洋到新郑市公安局千户寨派出所投案。2、2020年4月18日，新郑市公安局千户寨派出所将罂粟原植物体1420株予以扣押。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郭宗洋系初犯、自首、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实和量刑建议，被告人郭宗洋在庭审过程中均无异议，证人郭某证言，勘验笔记及照片，新郑市农业科学研究所调查报告，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宗洋非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯非法种植毒品原植物罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人郭宗洋应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郭宗洋量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院认为被告人郭宗洋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭宗洋犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、毒品原植物1420株罂粟应于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇二〇年七月十日代理书记员  王文哲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4437号申请执行人：郭清任，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：樊小创，男，1980年4月11日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郭清任与樊小创买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊小创有豫Ｄ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人樊小创名下的豫Ｄ×××**长安牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月三十日书记员  李小强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19278号 关于被执行人黄昆鹏罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1486号 原告：张爱玲，女，1966年8月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：临洮县星辰房地产开发有限责任公司，住所地：临洮县洮阳镇北关**。 法定代表人：曹津铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。 原告张爱玲与被告临洮县星辰房地产开发有限责任公司（以下简称临洮星辰房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康虎张爱玲、被告临洮星辰房地产开发公司委托代理人司宏乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张爱玲向本院提出诉讼请求：判令临洮星辰房地产开发公司给付张爱玲树苗款52000元。事实和理由：临洮星辰房地产开发公司修路，购买张爱玲所属地块种植的云杉树苗总计52000元，同时王家大庄村委会盖章确认此事，但临洮星辰房地产开发公司至今没有给付。 临洮星辰房地产开发公司辩称，临洮星辰房地产开发公司与王家大庄村委会合作修路时，由王家大庄村委会负责征地。临洮星辰房地产开发公司没有直接征收或购买云杉树苗，且张爱玲与临洮星辰房地产开发公司无合同依据，又无客观事实，临洮星辰房地产开发公司作为被告主体不适格。同时张爱玲主张的树苗款系张爱玲与罗建平的夫妻共同财产，该款已抵偿了罗建平拖欠临洮星辰房地产开发公司的部分房款，故请求驳回张爱玲的诉讼请求。 本院经审查认为：2011年，临洮星辰房地产开发公司与王家大庄村委会修建王家大庄村恒达路商业带征收土地时，将张爱玲与罗建平所有的云杉树苗669颗征收，补偿张爱玲、罗建平45239.99元，但该树苗款张爱玲与罗建平均未领取，被临洮星辰房地产开发公司扣取为罗建平应给临洮星辰房地产开发公司所交的房款。2014年11月13日，罗建平向本院提起离婚诉讼。本院于2014年11月19日主持调解，罗建平与张爱玲达成离婚协议：“一.原告罗建平与被告张爱玲离婚；二、位于临洮县××镇××庄村住房一套归原告罗建平所有。”张爱玲明知云杉树苗补偿款属夫妻共同财产，但其与罗建平协议离婚时未作处分，现张爱玲作为原告向本院提起诉讼，判令临洮星辰房地产开发公司给付树苗补偿款，不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回张爱玲的起诉。 已预交的案件受理费550元，退回张爱玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇二〇年七月一日 书记员  潘改红
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审102号申请执行人潢川县环境保护局。住所地潢川县三环西路**。法定代表人杨克华，男，该局局长。被执行人韩国涛，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县环境保护局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人韩国涛作出的潢环罚决字（2019）128号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款叁万元（30,000.00元）的行政处罚。本院受理后，对申请执行人潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2019）128号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本院认为，申请执行人潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2019）128号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2019）128号行政处罚决定书的申请执行事项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执704号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210030618506233，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆新山。被执行人：江苏万事安交通事故服务有限公司，组织机构代码69939755-7，住所地扬州市。法定代表人：李永坚。被执行人：李永坚，男，1969年12月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：苗玉媚，女，1974年1月30日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏万事安交通事故服务有限公司、李永坚、苗玉媚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5870号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，两被执行人名下无车辆信息，被执行人苗玉媚与李永坚名下有唯一一套房产。3、2020年3月19日被执行人苗玉媚来本院谈话，对执行依据表示不服，被执行人李永坚下落不明。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。5、居住人李腊根（李永坚父亲）及被执行人苗玉媚均提起执行异议，被执行人苗玉媚多次上访，情绪激动，目前执行唯一房产存在较大矛盾和困难。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年七月十五日书记员  张雅璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11330号 原告:张某某,女,1997年2月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵亚民，山东启阳律师事务所律师。 被告:刘某,男,1996年11月6日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐小婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2206号 原告:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450E。责任人：林志强。 被告：韦必成，男，1972年7月26日出生，住柳州市柳**。 关于中国民生银行股份有限公司柳州分行诉韦必成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦必成名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执843-1号申请执行人：梁爱臣，男，1972年04月05日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：马永民，男，1969年09月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初985号民事调解书，责令被执行人马永民自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人马永民的存款或收入60325元（含借款60000元、案件受理费325元、执行费另计）。二、查封被执行人马永民名下所有的财产(限额60325元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年七月十日书记员  陈 思
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子轩，男，1988年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 原审第三人：山西百善源健康养老科技实业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇龙兴村（太原同巨铜业有限公司院内）。 法定代表人：王宝珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。 再审申请人潘华因与被申请人张子轩、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）、原审第三人山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》、《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司作为上诉人参加本案诉讼、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法准许，该情形违法，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。二、二审认定张子轩享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据证明。（一）没有证据证明张子轩“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将张子轩举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明张子轩购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以张子轩与瑞驰公司签订过《蓝水假日预订书》，就认定涉案房屋“系居住用房”、“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）张子轩虽提供了以现金方式支付部分房款的收据，但瑞驰公司未开具发票，也未提供能够证明房款真实入账的其他证据，无法证实交款的真实性。二审法院在本案第一次发回重审的裁判文书中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”。但第二次二审中，在潘华、百善源公司提交了《调查取证申请书》的情况下，二审仍未调取相关证据，导致相关事实并未查清。（三）张子轩与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》和《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。《蓝水假日预订书》从签订的主体上看，张子轩是房屋“预订人”，而不是“买受人”。从内容上看，也缺少交付使用条件及日期、公共配套建筑的产权归属、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容。瑞驰公司2013年9月4日取得《商品房预售许可证》，但落款日期为2013年7月26日的《商品房买卖合同》中却记载了在该日期之后才颁布的商品房预售许可证号，该份合同明显系倒签形成。这足以证实张子轩与瑞驰公司通过签订虚假的《商品房买卖合同》，涉嫌非法处置被法院查封的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于张子轩是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，张子轩并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。对于购房款支付问题。通过现金方式支付购房款虽不为法律所禁止，但本案中，涉案预订书第二条约定“预订人在签署本预订书时，须缴付预定金（首付款）人民币50万元整”，该条约定下方手写部分内容为“预订人于签此预订书时交纳该房款首付款40万元，余款10万元于交房时付清”，从该条约定看，打印部分与手写部分关于首付款数额的表述并不一致，瑞驰公司对张子轩所交纳款项也未出具发票。在此情况下，张子轩对款项来源、交付方式等负有进一步举证说明、解释的义务。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，张子轩作为案外人应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明张子轩购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定张子轩所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初743号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人宋翔，男，汉族，1991年1月15日出生，安徽省蚌埠市人，硕士研究生，安徽省体育局教练，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2610号起诉书指控被告人宋翔犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人宋翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日晚上8时许，被告人宋翔到其朋友张某位于合肥市瑶海区合铁家园8栋2505室家中，从当晚23时许双方开始饮酒一直持续喝至次日凌晨，后两人酒后发证争吵。2020年2月25日6时许，被告人宋翔为阻止张某继续饮酒，把9瓶“朝日”牌啤酒从卧室阳台扔至一楼草坪处。公诉机关认为，被告人宋翔高空抛落酒瓶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2020年2月25日6时许，被告人宋翔将装有9瓶玻璃瓶装“朝日”牌啤酒的箱子，一次性整箱从合肥市瑶海区合铁家园8栋2505室卧室阳台扔出至一楼草坪处，啤酒瓶着地点距离人行通道1米左右，未造成人员伤亡。2020年2月29日9时许，被告人宋翔主动至合肥市公安局胜利路派出所投案。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人宋翔有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人宋翔自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询单、现场辨认笔录、提取笔录、现场提取照片、指认现场照片、证人张某、闫某的证言及被告人宋翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋翔明知合肥市瑶海区合铁家园8栋系高层建筑且紧邻人行通道，从该栋25层楼往下扔啤酒瓶的行为足以造成不特定人员的伤亡，仍放任自己，以高空抛扔啤酒瓶的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋翔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人宋翔系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋翔犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年七月三十日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：邝文聪，男，1984年3月18日出生，汉族，住址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邝文聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告邝文聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57594.97元（截止2020年3月3日，欠款本金35386.27元、利息4573.23元、费用17635.47元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邝文聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人邝文聪，信用卡卡号为62×××31，发卡日期：2014年8月5日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月3日，被告邝文聪尚欠原告本金35386.27元、利息4573.23元、费用17635.47元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告邝文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝文聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金35386.27元；二、被告邝文聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告邝文聪负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告邝文聪随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6262号原告:孙福民，男，汉族，1946年8月28日出生，住扬州市邗江区。原告:孙放，男，汉族，1949年10月8日出生，住扬州市邗江区。原告:孙伟，男，汉族，1951年9月11日出生，住扬州市广陵区。原告：孙扬，男，汉族，1955年3月14日出生，住扬州市邗江区。四原告共同委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被告：胡正荣，男，汉族，1961年10月16日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：万春建，江苏江扬律师事务所律师。被告：谈守珠，女，汉族，1947年12月27日出生，住扬州市江都区。被告：蔡守娣，女，汉族，1955年10月16日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高荣贵，男，汉族，1952年5月2日出生，住扬州市广陵区，系被告蔡守娣丈夫。被告：王道英，女，汉族，1946年10月9日出生，住扬州市江都区。被告：谈法山，男，汉族，1969年4月29日出生，住扬州市江都区。被告：邓维菊，女，汉族，1949年10月22日出生，住扬州市江都区。被告谈守珠、蔡守娣、王道英、谈法山、邓维菊共同委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。原告孙放、孙扬、孙伟、孙福民与被告胡正荣、谈守珠、蔡守娣、王道英、谈法山、邓维菊确认合同无效纠纷一案，原告孙放、孙扬、孙伟、孙福民于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙放、孙扬、孙伟、孙福民申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙放、孙扬、孙伟、孙福民撤回起诉。案件诉讼费减半收取100元，由原告孙放、孙扬、孙伟、孙福民承担。审 判 长  李 卫人民陪审员  陈青海人民陪审员  林 勇二〇二〇年七月二十一日法官 助理  吴 锦书 记 员  万 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张涛，男，1969年10月8日出生，汉族，住，住四川省犍为县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额7356.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7356.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7356.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2109号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:潘金林，男，1995年06月20出生，苗族，住贵州省从江县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉潘金林金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘金林名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗蔓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3912号之一申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾振东、李朝晖（实习），河南申慎律师事务所律师。被申请人：洛阳市大一物流有限公司，，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村法定代表人：冯育安，该公司执行董事兼总经理。被申请人：三门峡大一物流有限公司，，住所地：三门峡市产业集聚区滨河路东法定代表人：赵振宇。本院于2020年4月27日作出的（2020）豫0305财保120号财产保全的裁定，现因申请人鑫融基投资担保有限公司提出申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人三门峡大一物流有限公司名下位于三门峡产业集聚区陕州大道南、天门路西、滨河路东土地的查封。二、解除对被申请人洛阳市大一物流有限公司名下位于洛阳市孟津县平乐镇马村境内土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨静静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3830号 原告：绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部，注册号：510703600157356。住所地：绵阳市涪城区龙门高水蔬菜批发市场****。 经营者：樊地泽。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杜毅，男，汉族，生于1990年2月9日，住四川省平昌县。 原告绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部与被告杜毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者樊地泽及其委托诉讼代理人贺军到庭参加了诉讼。被告杜毅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请依法判令被告立即向原告支付货款人民币157100元及逾期利息（以157000元为基数，从2019年6月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.请依法判令被告立即向原告支付律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营蔬菜批发业务。被告长期到原告处购进蔬菜,发往绵阳城区各卖场,时常拖欠原告货款。截止2019年6月5日,被告共拖欠原告货款高达十万余元。为此，被告向原告出具借条一张，证明欠货款157100元，并承诺从2020年3月19日起隔天付3000元。若未做到，从2019年6月5日起利息算起走2分。之后，原告催收未果。请法院依法支持原告的请求。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉请提供的借条，经庭审审查，符合证据的要求，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告杜毅长期在原告绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部购买蔬菜，2019年6月5日，经结算，被告以出具借条的方式向原告确认欠到原告蔬菜款157100元，并在借条上承诺从2020年3月19日起隔天付3000元，年底付清，若未做到，从2019年6月5日起利息算起走2分。绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部办理了个体工商户营业执照。 本院认为，被告虽向原告出具的是借条，但从借条的内容反映实则是确认拖欠原告的蔬菜款，该证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定。原告要求被告支付拖欠的蔬菜款及逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付其律师代理费，因双方未在合同中约定律师费的承担，原告是否请律师代理诉讼，属其自己处分的范围，不属被告承担违约责任的范围，对此，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，为此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告杜毅在本判决生效之日起五日内向原告绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部支付蔬菜款157100元，并从2019年6月5日起至付清之日止按年利率24%支付该款的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告绵阳市涪城区樊地泽蔬菜批发门市部的其他诉讼请求。 案件受理费2107元，由被告杜毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 怡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1454号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：徐绍全、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈维八，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与陈维八保证保险合同纠纷一案于2020年6月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。林斌晶到庭参加诉讼，陈维八经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈维八向平安保险公司支付理赔款142553.29元；2、判令陈维八支付逾期保费共计8957.32元；3、判令陈维八支付相应违约金（以保险理赔款142553.29元为基数按年利率24%的标准自2015年4月29日起计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由陈维八承担。事实与理由：2014年10月8日，陈维八与中国农业银行股份有限公司昆山分行（下简称农业银行昆山分行）的借款合同提供保证保险，平安保险公司签发了编号为1459412600001609123的保险单。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。陈维八在取得农业银行昆山分行借款后，未能按时还款，故农业银行昆山分行向平安保险公司进行索赔，平安保险公司按照保单约定进行了理赔，理赔金额共计142553.29元并取得了《代偿债务确认书》。理赔后平安保险公司多次向陈维八进行催收，至今未果。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、陈维八户籍信息各1份，待证双方诉讼主体资格。2、个人担保借款合同、借款凭证各1份，待证陈维八与农业银行昆山分行签订借款合同，双方约定了相应的贷款金额、利息及罚息计算方式、还款期限。3、保险单1份，待证陈维八向平安保险公司投保了信用保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式。4、农业银行昆山分行对账单、代偿债务确认书各1份，待证平安保险公司向农业银行昆山分行支付代偿款的事实。5、客户信息一览表、还款明细各1份，待证陈维八拖欠农业银行昆山分行借款及拖欠平安保险公司保费的事实。 陈维八未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、出示，陈维八经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年10月8日，陈维八与农业银行昆山分行签订《个人担保借款合同》，陈维八向农业银行昆山分行借款150000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限为36个月自2014年10月8日至2017年10月7日，逾期利率在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。2014年9月25日陈维八向平安保险公司投保信用保证保险，以农业银行昆山分行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为14594142600001609123的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），保证保险金额178350元，保费按月支付，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费率1.7%，每月保费金额为2550元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后陈维八逾期还款，平安保险公司于2015年4月29日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计142553.29元，农业银行昆山分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年4月29日陈维八未付保费为8957.32元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，陈维八未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，平安保险公司与陈维八签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈维八未按贷款合同的约定向农业银行昆山分行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求陈维八偿还理赔款142553.29元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年4月29日起至理赔款清偿之日止按年利率24%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费8957.32元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈维八于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款142553.29元及违约金（以142553.29元为基数自2015年4月29日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、陈维八于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用8957.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6340元，减半收取3170元，由陈维八负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年七月二十七日 书记员  缪亚楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8302号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：张波，男，汉族，1975年10月19日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告张波物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2039号原告：张荣生，男，1958年10月9日出生，汉族，高中文化程度，天津市人，中信重工退休职工，住洛阳市涧**。原告：王巧君，女，1959年10月9日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，中重实业公司退休职工，住洛阳市涧**。共同委托诉讼代理人：郭满堂，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。被告：洛阳市森泽通用机械有限公司，住所地：洛阳市涧**天津路****。法定代表人：丁登攀；董事长。原告张荣生、王巧君诉被告洛阳市森泽通用机械有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生、王巧君及其共同委托诉讼代理人郭满堂到庭参加了诉讼。被告洛阳市森泽通用机械有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣生、王巧君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告张荣生2015年6月至2016年3月劳动报酬20400元；二、判令被告立即支付原告王巧君2015年6月至2016年3月劳动报酬9681元；三、判令被告立即支付原告王巧君2014年12月至2015年5月劳动报酬33560元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张荣生、王巧君于2014年到被告处分别从事维修和厨师工作。张荣生每月报酬2200元，2015年5月到2016年3月共拖欠20400元。王巧君2015年5月以前没有基本工资，按就餐人数中餐每餐抽10元、晚餐每人每餐5元，作为原告王巧君的劳动报酬，到2015年5月被告共欠王巧君劳动报酬33560元；2015年6月以后每月1200元加浮动工资，到2016年3月共拖欠王巧君劳动报酬9681元。经原告多次催要，被告至今未付。被告洛阳市森泽通用机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张荣生、王巧君系夫妻关系，二原告自2014年到被告洛阳市森泽通用机械有限公司分别从事维修、厨师工作。2016年10月12日，洛阳市森泽通用机械有限公司副总何冰、丁攻关共同出具的工资计算标准及原告提供的工资明细单显示，原告张荣生从2015年6月至2016年3月间的劳动报酬为20400元。原告王巧君从2014年12月至2015年5月间的劳动报酬为33560元，2015年6月至2016年3月间的劳动报酬为9681元。后经二原告多次催要，被告未支付上述款项。本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告张荣生、王巧君与被告洛阳市森泽通用机械有限公司系劳务关系，被告洛阳市森泽通用机械有限公司欠付原告张荣生20400元、王巧君43241元的劳动报酬，由被告向原告出具的工资计算标准，原告提供的工资明细表及通话录音等相关证据相互印证，本院依法予以确认。被告洛阳市森泽通用机械有限公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市森泽通用机械有限公司于本判决生效后十日内，向原告张荣生支付劳动报酬20400元。二、被告洛阳市森泽通用机械有限公司于本判决生效后十日内，向原告王巧君支付劳动报酬43241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告洛阳市森泽通用机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月二十二日书记员 师丽锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12296号 申请执行人：佛山市冠合制版有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山科技园**工业大道**（车间一）首层之一，统一社会信用代码91440605794668669W。 法定代表人：徐智忠。 委托执行代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠区祥亨布料店，住所地广州市海珠区凤和康盛南路****南侧，统一社会信用代码92440101MA59WERGXY。 经营者：黄舜旭。 被执行人：黄舜旭，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人佛山市冠合制版有限公司与被执行人广州市海珠区祥亨布料店买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初18165号民事判决：广州市海珠区祥亨布料店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款61210元兵役61210元为本金自2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予佛山市冠合制版有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山市冠合制版有限公司于2020年4月23日向本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道港口路2号××房【粤（2017）佛南不动产权第××号】，前述不动产本院无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。2020年7月24日，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  关景严
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3529号申请人：北京恺岚科技发展有限公司，住所地北京市门头沟去石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码：911110109558583487F。法定代表人：陈然，职务：经理。被申请人：贵州金科源机电设备有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙昌苑**楼******房代码：91520115565016288X。法定代表人：白云，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263，特别代理。第三人：陈然，男，1977年8月18日出生，汉族，住所地北京市西城，住所地北京市西城区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理的原告贵州金科源机电设备有限公司诉被告北京恺岚科技发展有限公司，第三人陈然合同纠纷一案，被告北京恺岚科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案系合同纠纷，本案中不存在被告应允向原告支付服务费的事实，原告并未提交相关证据证实双方协议约定由原告所在地人民法院管辖，故本案应当由被告所在地人民法院管辖，由经北京市门头沟区人民法院审查，被告北京恺岚科技发展有限公司当前住所地为北京市朝阳区，故申请本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。原告贵州金科源机电设备有限公司诉请：被告向原告支付黔北、安顺项目服务费共计2,516,850元。其中原告主张，其帮助被告成为了黔北、安顺等项目的利害关系方，被告在项目中获益，被告应当按照原告与其的约定向原告支付项目服务费。原告提交的证据显示，原被告之间有长期钱款往来，在2015年11月11日，原告法定代表人白云与被告法定代表人、本案第三人陈然曾签订《协议》，载明：“贵州金科源机电设备有限公司与北京恺岚一方科技发展有限公司（被告公司曾用名）经过友好协商，金科源欠恺岚总共220万。扣除：盛总亏损38万，安顺市场费用30万，鸭溪市场费用10万，鸭溪临时烟囱施工费用12万，总计90万，加上恺岚购车款10万。金科源需还给恺岚140万。金科源在2016年还给来拦100万，剩余40万在2017年归还。”但原被告之间并未就工程项目问题达成书面协议。2020年4月29日，被告基于前述《协议》向北京市门头沟区人民法院起诉，要求原告按照《协议》约定向其付款。本院认为，在本案中，原被告并无书面协议约定，原告提交的证据材料亦不能从形式上认定其主张的合同是否存在、是否履行、具体履行地点，同时被告已于2020年4月29日向北京市门头沟区人民法院起诉原告，要求其按照前述《协议》的约定付款，北京市门头沟区人民法院作出（2020）京0109民初1463号民事裁定书，认定被告住所地为北京市朝阳区，裁定：“本案移送北京市朝阳区人民法院处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”考虑到两案间存在内部牵连，关系密切，故本案由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖更利于查清事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告北京恺岚科技发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月二十七日书记员  高林峪
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执556号申请执行人：周玉凤，女，汉族，1964年2月3日生，住双辽市茂林镇。被执行人：张艳娟，女，汉族，1971年11月21日生，住双辽市茂林镇。申请执行人周玉凤与被执行人张艳娟民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初240号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款150000.00元及利息，案件受理费1650.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十一日书记员  王 涛
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1275号之一 申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区天津路****商铺。 统一社会信用代码：91620302585909868D。 法定代表人邓彪，职务董事长。 委托诉讼代理人张文海，职务经理。 被执行人张雪凤，女，生于1974年2月23日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 被执行人马战富，男，生于1974年4月15日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住本区。 被执行人毛世军，男，生于1978年10月10日，汉族，甘肃省金昌市人，专科文化，金川区教育局退休职员，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被执行人张雪凤、马战富、毛世军小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年7月16日达成执行和解协议，即被执行人马战富于2020年7月30日前偿还申请执行人借款2000元，自2020年8月起，每月30日前偿还借款3000元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  祁 雎
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执231号之一 申请执行人：邹文华，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：招敏佳、潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。 被执行人：朱振景，男，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人邹文华与被执行人朱振景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初6308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人朱振景履行如下义务：一、向申请执行人邹文华返还借款本金900000元及支付利息（利息按月利率1%从2019年8月1日起计至还清借款之日止，暂计至2019年12月1日为36000元）；二、向申请执行人邹文华加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6580元、执行费（预估）11760元。因被执行人朱振景未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹文华于2020年1月16日申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月20日向被执行人朱振景发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人朱振景无正当理由拒不到庭接受调查询问，但已向本院提交被执行人财产申报表报告其现财产状况，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人朱振景在银行（或网络资金公司）的账户内存款合计人民币12036.76元，本院已采取冻结执行措施，并告知申请执行人，对此申请执行人向法院提出暂不采取划拨强制措施申请。 2、查明被执行人朱振景名下所有雪佛兰科帕奇牌小型越野客车（车牌号：粤Ｆ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱振景居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱振景有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人朱振景发出限制消费令，并依法将被执行人朱振景纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年7月6日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除了上述被执行人已查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执231号案件终结本次执行程序。 被执行人朱振景负有继续向申请执行人邹文华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月十六日 书记员  余季霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7381号原告：李彬，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：仲伟民，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告李彬与被告仲伟民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彬到庭参加诉讼，被告仲伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款34000元整;2、判决本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告仲伟民在黄山开店，名称为黄山爱轩婴童店，从2013年开始被告陆续向原告李彬采购宝乐维奶粉等商品，合计采购约6万余元，截止到2014年底被告尚欠原告货款34000元整，经原告多次催促，被告均找各种理由推脱，在此之间，被告已偷偷把所经营店面转让，经多方问询，直至2016年6月30日才找到被告本人，被告依然辩称没有钱无法还款，最后，经双方协商，被告向原告打了欠条，承认被告欠原告货款34000元，原告也给予了被告两年还款期限，至2018年6月30日还款到期日，被告未偿还任何款项，后多次沟通还款事宜无果后，被告开始不再接听原告的电话，且被告再次失踪，无法找到被告本人。为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告仲伟民未作答辩。本院认为：仲伟民从李彬处购买奶粉，根据李彬提供的欠条以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以确认其与仲伟民之间买卖关系成立。2016年6月30日，仲伟民出具欠条确认欠付李彬货款34000元，且承诺在2018年6月30日前付清上述货款，现付款期限已届满，对李彬主张仲伟民给付欠付货款34000元的诉请，本院予以支持。仲伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲伟民于本判决生效之日起十日内支付原告李彬货款34000元；二、驳回原告李彬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告仲伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年七月十七日法官助理周锦云书记员孟芹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3062号 赵宁： 本院在执行容胜玉与被执行人赵宁民间借贷纠纷追缴案件受理费一案中，被执行人赵宁现已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初179号民事调解书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3062号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黎柱欢，男，1972年11月17日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎柱欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额24988.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24988.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎柱欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24988.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告黎柱欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3182号 周健威： 本院在执行被执行人周健威罚金执行一案中，因被执行人周健威已向本院缴纳罚金2000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初167号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3182执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高俏辉，男，1977年7月28日出生，回族，住，住河南省洛阳市瀍河回族区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高俏辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额20818.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20818.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高俏辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20818.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告高俏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初561号   原告：段某。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：张某。   委托诉讼代理人：牛某。（系被告女儿）   委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   原告段某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 俞 静   人民陪审员 蒲生春   人民陪审员 王海艳     二〇二〇年七月九日   书记员 吴秀娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2112号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:马聪，男，1995年04月15出生，苗族，住贵州省思南县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉马聪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马聪名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗蔓
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3359号 原告：徐州国威物业管理有限公司，住所地徐州市中山北路 法定代表人：王振刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：张运，男，1981年1月28日生，汉族，该公司员工，住江苏生徐州市泉山区。（特别授权） 被告：刘勇，男，1964年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州国威物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告徐州国威物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江徐州国威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州国威物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告徐州国威物业管理有限公司负担。 审判员  汤文平 二〇二〇年七月十五日 书记员  蓝 珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8632号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：肖代华，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：梁学萍，女，1982年1月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：闫明，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告肖代华、梁学萍、闫明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告肖代华、梁学萍、闫明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖代华、梁学萍偿还腾铭公司代偿款115371.89元及违约金23074.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计138446.27元；2.判令被告闫明承担连带清偿责任；3.判令肖代华、梁学萍、闫明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年5月，肖代华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且梁学萍作为共同还款人，闫明作为反担保人。但在合同签订后，肖代华、梁学萍并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为115371.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与肖代华、梁学萍沟通协商，要求偿还代偿款，肖代华、梁学萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，且闫明也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖代华、梁学萍、闫明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告肖代华、梁学萍、闫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、肖代华与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》，约定肖代华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。梁学萍作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年5月26日，腾铭公司与肖代华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为肖代华前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因肖代华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，肖代华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。梁学萍作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，闫明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向肖代华发放了信用卡，但肖代华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代肖代华向工行东大支行共计代偿了115371.89元，承担了合同项下的保证责任。肖代华、梁学萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与肖代华、梁学萍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖代华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向肖代华追偿。故对于腾铭公司主张肖代华支付代偿款115371.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，肖代华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故肖代华还应支付违约金115371.89×20%=23074.38元。因梁学萍自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故梁学萍对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求梁学萍共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。闫明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对肖代华、梁学萍的上述还款义务，闫明应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向肖代华、梁学萍进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖代华、梁学萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款115371.89元和违约金23074.38元； 二、被告闫明就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，闫明承担连带清偿责任之后，有权向被告肖代华、梁学萍进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告肖代华、梁学萍、闫明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14366号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异50号 异议人：张曙军，男，汉族，1963年5月22日出生，现住海港区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军街**，组织机构代码91130105721633940H。 负责人：刘国庆。 被执行人：张达，男，1966年2月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：杨书芹，女，1951年7月17日出生，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛鼎方商贸有限公司，，住所地秦皇岛海港区兴龙国际城**织机构代码61245122-1。 法定代表人：张达。 被执行人：王杰，女，1976年9月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与张达、杨书芹、秦皇岛鼎方商贸有限公司、王杰借款合同纠纷一案中，异议人张曙军向本院提出执行异议，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：请求依法停止对被申请人王杰名下兴龙国际城4-4号房屋的变卖行为。事实和理由：被申请人王杰于2013年4月17日从申请人处借款300万元，借款期限自2013年4月17日至2014年4月17日，借款到期后因王杰无力还款，申请人与王杰签订《租赁协议书》，约定王杰将其位于秦皇岛兴龙国际城4-4号房屋出租给申请人，由申请人对外出租该房屋抵顶借款本金及利息，租赁期限自2014年5月1日至2029年4月30日。现申请人得知法院裁定变卖王杰名下位于秦皇岛兴龙国际城4-4号房屋，损害申请人的承租权。申请人为该房屋的合法租赁权人，为保护承租人合法利益，根据民事诉讼法第225条规定提出异议，请求贵院在查明事实的基础上依法确认申请人为合法承租人，停止对该不动产房屋的变卖行为。 本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行与张达、杨书芹、秦皇岛鼎方商贸有限公司、王杰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）冀0391民初70号民事判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行对被告王杰的抵押房产（坐落于海港区兴龙国际城××号）享有优先受偿权。本院在执行该案中，于2020年5月7日裁定变卖被执行人王杰名下位于海港区兴龙国际城4-4号不动产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，本院对被执行人王杰名下位于海港区兴龙国际城4-4号不动产予以执行不违反法律规定，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人张曙军的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杨 阳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执250号申请执行人李丰周，男，1961年1月20日出生，汉族，住随州。被执行人曾都区淅河镇挑水河村民委员会。申请执行人李丰周与被执行人曾都区淅河镇挑水河村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂1303民初1353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李丰周于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，申请执行人李丰周与被执行人曾都区淅河镇挑水河村民委员会达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初1353号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年七月三十一日书记员  黄峥峥
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3192号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：张俊朝，男，1964年8月30日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县金铧机械配件有限公司，住所冠县万善乡召村铺村，统一社会信用代码91371525584508907K。法定代表人：李东俊被告：张林，女，1986年5月12日出生，汉族，住冠县。被告：苏文广，男，1983年9月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张俊朝、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告张俊朝、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告张俊朝偿还原告借款本金268240.11元、利息100991.48元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告张俊朝与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2017）年第201706009号《个人借款合同》，从原告处借款270000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2017）年第201706009号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张俊朝、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张俊朝、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告张俊朝与润昌农商行北馆陶支行签订（冠北）个借字（2017）年第201706009号《个人借款合同》一份，约定：被告张俊朝从原告处贷款270000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广作为保证人与原告润昌农商行签订（冠北）保字（2017）年第201706009号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张俊朝与润昌农商行北馆陶支行签订的编号为冠北个借字2017年第201706009号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币270000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行北馆陶支行将270000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金1759.89元及利息16.12元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张俊朝与原告润昌农商行北馆陶支行签订了个人借款合同，被告山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广与润昌农商行北馆陶支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张俊朝、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张俊朝于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金268240.11元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息16.12元）；二、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广承担责任后可以向张俊朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3419元，由张俊朝、山东冠县金铧机械配件有限公司、张林、苏文广负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十一日代书记员 高 宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8637号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：韩秀生，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：张慎新，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩秀生、张慎新追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告韩秀生、张慎新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩秀生偿还腾铭公司代偿款115675.37元及违约金23135.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计138810.44元；2.判令张慎新承担连带清偿责任；3.判令韩秀生、张慎新承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，韩秀生因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，韩秀生并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为韩秀生代偿款项为115675.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与韩秀生沟通协商，要求偿还代偿款，韩秀生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张慎新也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韩秀生、张慎新未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告韩秀生、张慎新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、韩秀生与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定韩秀生向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年6月27日，腾铭公司与韩秀生签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为韩秀生前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因韩秀生未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，韩秀生应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张慎新作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向韩秀生发放了信用卡，但韩秀生使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代韩秀生向工行东大支行共计代偿了115675.37元，承担了合同项下的保证责任。韩秀生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与韩秀生签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩秀生未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向韩秀生追偿。故对于腾铭公司主张韩秀生支付代偿款115675.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，韩秀生未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故韩秀生还应支付违约金115675.37×20%=23135.07元。张慎新自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对韩秀生的上述还款义务，张慎新应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向韩秀生进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩秀生于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款115675.37元和违约金23135.07元； 二、被告张慎新就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张慎新承担连带清偿责任之后，有权向被告韩秀生进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告韩秀生、张慎新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4238号原告：高宝，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津渔阳混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇夏各庄村南、邦喜公路。法定代表人：荣学。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超。本院在审理原告高宝与被告天津渔阳混凝土有限公司、天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高宝于2020年7月21日向本院申请撤回对被告天津渔阳混凝土有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告高宝申请撤回对被告天津渔阳混凝土有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宝撤回对被告天津渔阳混凝土有限公司的起诉。审判员  赵国动二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亚楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执989号之一 申请执行人吴社明，男，汉族，1973年10月25日出生，住英德市。 被执行人王带有，男，汉族，1979年9月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人吴社明与被执行人王带有借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人支付借款本金100000元及利息，并负担诉讼费2300元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查封被执行人王带有所有的粤Ｒ×××××号小型轿车，该小车下落不明，暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的粤Ｒ×××××号小车，该小车下落不明，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执989号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄子华