贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1047号 原告：张兴祥，男，1983年7月29日出生,汉族，住贵州省普安县。 被告：张硕,男,1974年8月15日出生,汉族，住贵州省兴义市。 原告张兴祥与被告张硕合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告张兴祥、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告张硕支付原告张兴祥剩余工程款64340元；二、本案案件受理费由被告承担。2019年10月2日原告张兴祥与被告张硕在签订黄家桥五嘎冲水库库底清理乔木、杂草劳务施工合同，因甲方未按合同约定140元／亩实际测量计算工程价款，被告张硕测量的亩数不符实际，只是按平面图纸测量亩数，大估计有600亩，未实地勘测。因原告张兴祥清理乔木、杂草的地方是有斜坡度的，应该按照实际坡度测量，实际亩数为910亩以上，合同约定工程价款按亩实际测量计算，140元／亩，被告应支付原告张兴祥工程价款127400元（910亩×140元／亩），被告实际只支付了原告张兴祥工程价款63060元，故被告张硕应支付原告剩余工程价款64340元。如被告张硕对亩数有异议，恳请法院实地勘测，以法院测量的为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告张硕答辩称：一、亩数方面，原告主张按910亩无事实依据，600亩当时已经在口头上确认，910亩，被告张硕不同意；二、关于扣除工钱方面，当时是因为抢工期，原、被告双方之前有沟通，是被告的管理人员与原告的姓尚的一个管理人员沟通过的，入场的男工共计58个，女工120个，按男工150元每天，女工120元每天计算。另外，原告张兴祥的施工有少部分未达到合同约定的质量要求。按照合同要求，工程完成时间为2019年10月30日，但原告完成的时间为2019年11月8日，根据合同规定，超期后我不支付任何款项。 原告张兴祥围绕诉请求向本院提交了《清理乔木、杂草劳务施工合同》复印件一份，拟证明原、被告双方合同关系及应按亩数以每亩140元进行结算。经庭审质证，被告张硕无异议。 被告围绕答辩主张向本院提交《施工考勤表》及工资册，拟证明从应支付给原告张兴祥的工程款中扣中20940元的原因。经庭审质证，原告张兴祥认为该款的支付与原告张兴祥没有关系，被告张硕另行叫工人入场并未经原告张兴祥同意。 证人尚某出庭证言：整个合同履行过程中我全程在场，2019年11月5日的时候，原告张兴祥及证人尚某及被告的管理人员至场后对施工亩数进行确认，因对测量所使用的仪器是用原告方的还是用被告方的无法达成一致意见，后来被告张硕的一个陈姓的管理人员用估计的方式提出按600亩进行结算，双方认可。但后来被告张硕又扣除了20000多元的工钱，张硕叫进场施工的人员做的活有些是被告方自己的工作内容。被告张硕叫到原告张兴祥工地内施工工人，第一天上午有十个半工，下午有十九个工，后面就没有要他们干。 证人姜某出庭证言:证人姜某负责在原告张兴祥的工地上烧草，烧完所有的草给5600元钱，未付。烧草的第一天有11个人去帮忙烧草，有一个下午没去。烧草我总的干了十来天。对于工人是谁叫来的，我不清楚。 证人陈某出庭证言：原告张兴祥于2019年10月3日按合同进场，后因进度推进缓慢，经与原告方现场管理人员沟通后，被告方增加自己的工人与原告方工人共同施工，共增加女工102个，男工58个。双方对完成施工的亩数共同确认为600亩，双方认可。施工中对于10米以上的树由被告负责处理，10米以下树由原告张兴祥负责处理，在增加工人到张兴祥工地施工中，增加工人也存在砍伐处理10米以上的树的情形。 证人李某出庭证言：证人李某在被告张硕的工地负责记工和督促施工质量，施工中，被告方增加工人到原告方场地进行施工，总的有200多个工。对于双方结算亩数不清楚。 原告张兴祥向本院提交的《清理乔木、杂草劳务施工合同》，被告无异议，本院予以确认并采纳作为认定本案事实的依据。被告张硕提交的《施工考勤表》及工资册系被告工地现场管理人员对每天出勤人数及工资发放的记录，该记录系被告张硕自己工地工人出勤及报酬发放情况，不能证明被告张硕向原告张兴祥工地派工的情况，本院不予采纳作为认定本案事实的依据。 经审理本院认定事实如下：2019年10月2日，原告张兴祥与被告张硕签订《清理乔木、杂草劳务施工合同》，约定由被告张硕将五嘎冲水库库底清理下厂河段清理乔木、杂草等工作，由原告张兴祥进行施工，双方约定工程内容为五嘎冲水库坝址往上游推3000米，承包方式为劳务包工，工期为2019年10月2日至2019年10月30日，按每亩140元结算。并约定2019年10月31日张兴祥未完成张硕指定的工程内容的，张硕不支付任何工程款。合同签订后，原告张兴祥于2019年10月3日组织工人进场施工，施工中双方均认可10米以上的树乔木的砍伐清理不属于原告张兴祥的合同义务，10米以下的乔木及杂草需要由原告张兴祥负责清除。2019年10月29日，为加快库区清理进度，被告张硕的管理人员与原告张兴祥的管理人员沟通并得到允许后于当天早晨派工(女工)11人、下午派工19人到原告张兴祥的施工地清理乔木、杂草，被告张硕派工人员同时对10米以上的乔木也一并进行清理。此后，原告张兴祥的管理人员拒绝被告张硕派出的人员参与清理。原告张兴祥于2019年11月5日施工结束。双方确认以600亩并进行结算。被告张硕按600亩进行结算并扣除102个女工、58个男工共计20940元后向原告张兴祥支付63060元。 以上事实有原告张兴祥提交的《清理乔木、杂草劳务施工合同》、原、被告当庭陈述及证人尚某、证人姜某、证人陈某、证人李某的证言在案佐证。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，第六条规定，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。张兴祥完成《清理乔木、杂草劳务施工合同》的工程量应当按照双方确认的600亩进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告张硕为加快工程进度而向原告张兴祥施工场地派人参与进行乔木和杂草清理的行为，系对双方合同的变更。2019年10月29日的参加清理的人数，当天被告张硕派出的工人工资1920元应予扣除。施工中双方均认可10米以上的树乔木的砍伐清理不属于原告张兴祥的合同义务。被告张硕的派人对10米以上乔木进行清理，产生的费用应由其自行承担。 被告张硕辩称原告张兴祥履行合同逾期，根据合同约定超期不支付任何工程款。工程结束后，原、被告双方按600亩进入地结算，张硕已向张兴祥支付工程款63060元，张硕的行为是对合同履行期限的变更的认可，其辩解意见本院不予采纳。 综上，原告张兴祥完成的工作量按双方认可的600亩及合同约定的140元/亩结算，被告张硕应支付原告张兴祥工程款84000元，扣除被告张硕已向原告张兴祥支付的工程款63060元及2019年10月29日被告张硕经双方一致同意，增加的工人工资1920元后，被告张硕应支付原告张兴祥工程款19020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张硕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张兴祥工程款19020元； 二、驳回原告张兴祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704.25元，由被告张硕负担208.2元，原告张兴祥负担496.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年七月三日 法官助理  匡 稳 书 记 员  柳明海