山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初216号原告时某甲，男，1961年出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告济南市济阳区仁风镇人民政府，住所地济南市。法定代表人张强，镇长。委托代理人钱卫东，济南市济阳区仁风镇人民政府工作人员。委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。第三人刘某某，男，1981年出生，汉族，住济阳区。第三人时某乙，男，1962年出生，汉族，住济阳区。原告时某甲诉被告济南市济阳区仁风镇人民政府强拆违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，依法向被告济南市济阳区仁风镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某某、时某乙与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告时某甲，被告济南市济阳区仁风镇人民政府的委托代理人钱卫国、宋哲，第三人刘某某、第三人时某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某甲诉称,原告所有的位于济南市济阳区仁风镇时圈村的B5002住宅，由于国家对坐落在黄河滩区时圈村整体拆迁，安置到仁风镇王圈村，原告对其所有的房屋拆迁补偿问题多次找到被告安置办公室，被告以不符合其制定的安置补偿方案和房屋为第三人时某乙的为由不予安置补偿。为此，原告于2019年4月9日诉至济阳区人民法院，在诉讼审理期间，被告于2019年8月20日晚23时许，在原告不知情况下，指使承包平整时圈村拆迁土地复垦作业的第三人刘某某用挖掘机将原告所有的住宅拆除了。被告及第三人违法拆迁行为造成原告所有的位于济南市济阳区仁风镇时圈村的B5002住宅灭失，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1.确认被告对原告所有的位于济南市济阳区仁风镇时圈村的B5002住宅强制拆除行为违法；2.判决责令被告对违法强制拆除原告所有的位于济南市济阳区仁风镇时圈村B5002住宅行政赔偿（赔偿数额鉴定后确定）；3.判决第三人刘某某承担连带给付责任；4.判决被告承担本案诉讼费用。经本院庭审释明，原告自愿撤回第三项诉讼请求即“判决第三人刘某某承担连带给付责任”并保留其后诉讼权利。被告济南市济阳区仁风镇人民政府辩称，一、行政诉讼法第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；但根据答辩人所取得的证据，涉案的位于济南市济阳区仁风镇时家圈村B5002住宅实际所有人并非被答辩人时某甲所有，而是属于本案第三人时某乙所有，并且已经由时某乙居住多年，在被答辩人时某甲非涉案房屋所有权人的基础上，无论房屋是否拆除，都与本案被答辩人时某甲没有利害关系，依法应当驳回其起诉。二、济南市济阳区仁风镇人民政府依据已经司法确认的《仁风镇黄河滩区域居民搬迁安置补偿方案》，依法确认涉案房屋的被补偿人为时某乙，并与时某乙达成《拆迁安置补偿协议》，后合法拆除时某乙所有的涉案房屋，不存在任何违法强制拆除行为。三、答辩人依据取得的证据认定第三人时某乙为合法被补偿人没有任何过错，依法拆除涉案房屋也无任何过错。涉案房屋若存在纠纷，也是原告与第三人时某乙之间的民事纠纷，原告可以通过民事诉讼程序向适格被告主张权利。综上所述，请求依法应当驳回被答辩人的起诉。第三人刘某某述称，答辩人对村里的具体情况不清楚。原告诉状中所提到的拆除房屋情况属实，当天晚上仅拆除了一处房屋。第三人时某乙述称，一、原告是本案适格主体，被告违法将原告房屋拆除，应依法赔偿。被告提出第三人居住在被拆除的B5002房屋内就是产权人的观点是错误的。主要理由为：需要说明的家庭关系：第三人时某乙父亲兄弟五人，时某乙父亲排第五、时敬山与时敬杰父亲排第四、时敬录父亲时佃亮排第三，时某甲为时敬录之子。原告爷爷时佃亮的房屋在被告提交的平面图中278号位置，时敬山房屋在286号位置。时敬山开地毯厂嫌286号房屋面积小不够用，想换房屋。在1993年春，时敬山与时佃亮协商互换住宅，把时佃亮278号房子拆了盖了加工地毯的厂房，把286号宅子交给了时佃亮。1996年夏，时佃亮去世后，时敬录回来住了一段时间。2000年夏，时敬录突发疾病去世，临走时，给我们兄弟几个交代，他不在老家时让我们兄弟几个照顾好我三娘龚秀英，由于时敬录生前安排我们照顾龚秀英，她在那住了近两年，就到了时敬杰的住宅。2005年秋，徐振风(时敬录妻子)回时圈发现此房不能再住，就与龚秀英商量翻盖，找时某乙用以前借的钱把房屋翻盖。1996年我承包鱼塘时向时敬录借了8000元，1997年冬我去黑龙江省虎林市找时敬录做俄罗斯旧道路轨道生意时又借了时敬录和时某甲9万元，此钱一直未还，我大嫂翻盖老房向我要钱，当时我估算翻盖成东临2层楼那样需要12万左右，这些年我大哥和大嫂从未催我还钱和要利息。于是，我与大嫂商量欠款就不还了，抽时间我把此房翻盖。你们回来住就行了，房子还是你们的。2006年夏，把房子大框盖完达到能住的程度，我大嫂让三娘过去住，因为她缠的是小脚，走路不便且年龄已大，在时敬杰家住的也挺好，加上我因做生意经常不在家，照顾老人不便，所以，三娘一直住在他家，赡养费一直都是大嫂和时某甲承担。我大嫂回来住了几天，回去后由于身体不好，时某甲不让她在老家常住。大嫂在2013年2月去世，2015年冬，我三娘龚秀英去世。2018年，村里拆迁，时某甲回来向被告申请安置补偿，并写了申请报告，村委会成员了解B5002房屋真实权利人为时某甲，就在申请报告上签字确认后，时某甲将申请报告递交给了被告，被告开始同意安置补偿，让我搬家，但搬完后又突然反悔说时某甲不符合安置文件规定条件不能回迁安置。2019年4月3日，时某甲来电话说被告负责拆迁姓张的让到安置办拿通知，他让我去拿，也就是限期拆除时某甲的B5002房屋通知。被告的通知足以说明其知晓该房屋的权利人不是我，而是时某甲。二、被告称与时某乙签订了补偿协议，强制拆除B5002房合法，与事实不符。签订补偿协议的房屋是我自己的(B5002东临)，与原告所诉赔偿的房屋不是同一房屋，在原告时某甲诉被告前两次行政违法诉讼中，被告从未提出此房是时某乙安置补偿协议中的房屋。三、前述已说明时某甲具有原告资格，被拆除房屋合法性也是不容置疑的，无论是房屋是原告的，还是被告所说是时某乙的，被告在时某甲和时某乙不知晓的的情况，强制偷拆除行为都是违法侵权的，都必须要赔偿的。经审理查明，1992年时圈村村文书时佃芳绘制了《时圈村居住现状平面图》一份。庭审中，原告时某甲指认《时圈村居住现状平面图》中编号为286号房屋（名字为时敬山）所在位置即为本案所涉及的B5002住宅。另指出该平面图中编号278号房屋（名字为时佃亮）曾与时敬山协商交换，因原告时某甲的爷爷、奶奶、父母均已去世，当时协商交换的具体协议原告无法提供。庭审中，第三人刘某某称其系根据山东世鑫建设工程有限公司的要求拆除房屋的，拆除时现场房屋内无人员，也无门窗。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定,提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,原告时某甲认为被告指使第三人刘某某对B5002号房屋进行强拆的行为违法。对此,本院认为,根据时某甲的起诉材料及庭审调查，案涉房屋所在位置与1992年《时圈村居住现状平面图》中编号为286号房屋（名字为时敬山）所在位置相同。时某甲称该房屋系协商交换而来，但未能提供书面证据。庭审中第三人时某乙也陈述案涉房屋存在交换，但第三人时某乙对于房屋交换也未提供书面证据，且案涉房屋系第三人时某乙翻建并居住。庭审中第三人时某乙陈述案涉房屋已办理集体土地使用证，但第三人时某乙及原告均未能提供。原告时某甲也非案涉房屋所在地的村集体组织成员。综上，根据现有证据无法确定案涉房屋所有权人为时某甲，因而时某甲不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告时某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇二〇年七月三日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐