湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9899号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江源源，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汉口银行股份有限公司（以下简称：原告汉口银行）与被告江源源信用卡纠纷一案本院受理后，被告江源源于答辩期内提出管辖异议。本院作出（2019）鄂0103民初9899号民事裁定书，裁定：驳回被告江源源对本案管辖权提出的异议。被告江源源对该裁定不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终1346号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛、被告江源源及其委托诉讼代理人曹亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告汉口银行偿还欠款本金257863.48元；2、判令上述被告共同向原告汉口银行支付截止至2016年11月1日的欠款利息2202.82元，滞纳金1500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汉口银行审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请资料后，于2013年11月14日向被告发放了卡号为62×××93的汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，经原告汉口银行多次催款仍未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告江源源辩称，信用卡不是我透支使用的。2013年我前夫向华在做生意需要用款，他要我办一张信用卡。向华与银行工作人员沟通过后，银行的人来我这边要我办理信用卡，给我一张空白的申请表让我签字。信用卡申请表上的个人信息不是我填写的，但内容是真实的，预留尾号为2808的手机号也是我本人使用的。九通信用卡销户委托函上、汽车销售合同上的签字也不是我的签字。信用卡我没有收到，也不是我开的卡，我并不知道申请的信用卡额度是38万。我的手机收到过汉口银行发送的信用卡提醒短信，但没有收到过38万消费的信用卡提醒。原告没有给我寄送对账单，我也没有索要对账单。2014年12月29日我和向华协议离婚。2016年1月8日我就向华骗取贷款到公安报案，但公安机关并未立案。我是被骗的，欠款不应当由我偿还，银行未尽到审核义务,根据我的工资收入不应批准38万元额度的信用卡,请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告江源源于2013年向原告汉口银行申请办理信用卡。被告江源源在《汉口银行九通信用卡申请表》（以下简称《申请表》）主卡申请人签名处签名。在“您希望的信用额度”一栏，申请表填写的是38万元；手机号一栏填写的是尾号为2808的手机号码，该号码系被告江源源本人手机号，直到本案诉讼阶段被告江源源仍在使用。被告江源源收到原告汉口银行客服电话，就被告江源源是否申请了汉口银行车贷卡、卡片邮寄地址、申请人个人信息等进行了询问核实。《申请表》上附载有《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》以及《九通信用卡主要收费项目及标准》等条款，约定了信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费计收标准等内容。2013年11月14日原告汉口银行向被告江源源核发了卡号为62×××93的汉口银行车贷分期信用卡，信用卡额度为38万元。2013年11月14日，涉案信用卡经由被告江源源使用的尾号为2808的手机拨打汉口银行客服，通过自助服务进行信用卡激活操作并设定密码。在信用卡使用过程中，被告江源源自称收到过汉口银行发送的信用卡提醒短信，但2013年11月19日涉案信用卡消费38万元的提示短信没有收到。信用卡对账单被告江源源称没有收到也没有向银行索要。截至2016年11月1日，被告江源源名下卡号为62×××93的信用卡，尚欠本金257863.48元，利息2202.82元、滞纳金1500元。再查明，2016年1月8日，被告江源源向枝江市公安局报案称向华骗取贷款，2016年3月22日枝江市公安局审查认为“无犯罪事实”，作出枝公（经）不立字（2016）3号不予立案通知书。被告江源源对上述不予立案通知书不服申请复议后枝江市公安局作出枝公刑复字【2016】2号复议决定书，决定维持不予立案决定。2016年1月6日被告江源源在枝江市××局经××大队询问笔录载明：问“你把当时的具体情况讲一下？”答：“2013年下半年，具体是什么时间我不记得了，我在宜昌中心医院上班，一男一女自称是汉口银行的工作人员，具体叫什么我没有问，他们找到我后就说他们是银行的，你老公找我们银行贷款，有些手续需要你签字。我问什么贷款，他们说你老公和我们沟通好了，他贷款38万元，你签字就行。我答应后，他们要我单位出具一份收入证明，我工资的流水二样东西，收入证明是我找单位开具给他们的，工资流水是我还是向华交给他们我记不清了。还给了一份贷款资料我填写。有一部分是我填写的，一部分是银行工作人员帮我填写的。资料填好后我们就分手了。大约10天后银行工作人员给我打电话说：如果总部回访，你就说是买的白色丰田汽车。我问贷款为什么要这么说：他说是银行的相关程序。过了一段时间到单位找我的那个男工作人员通知我钱批下来了，是38万元，通知我到宜昌大洋百货对面办手续。跟他见面后，他上楼后大约40多分钟下来告诉我手续都已经办好了，现在只要在电脑上转账就行。他问我是不是转到你老公向华的账上，我说是的。他说转了多少我记不得了，不是38万，要我写38万的收条。我就问向华为什么，他要我将电话交给那个工作人员。他们讲了几句。我又接电话向华说；你按他们的要求办就行。那个银行工作人员递给我一张汉口银行的卡，要求我还款的时候还到这张卡上。”问：“贷款资料上你的签名是谁签的？”答：“是我自己签的。”问：“在贷款之间向华和你商量过没有？”答：“在这之前他和我讲到银行贷款的事。并说银行的工作人员可能要到你单位找你办手续，我答应了。2013年下半年汉口银行工作人员去找我之前，向华给我打电话我没有接到，工作人员找到我后，我把手续办好后，我给向华回电话说了办贷款的事。”问：“你贷款签字是否受到胁迫？”答：“没有，是我自愿的，当时是想帮他贷款好把工程做完。他和银行之间的沟通我不清楚。”以上事实，有原被告陈述、《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行领用合约（个人）》、《九通信用卡主要收费项目及标准》、交易明细、欠款构成、催收记录、（2016）3号不予立案通知书、枝公刑复字【2016】2号复议决定书、询问笔录、汉口银行客服与江源源通话录音、信用卡激活记录等证据予以证明。以上证据均经庭审举证质证属实，本院依法予以确认。审理过程中，被告江源源提出对信用卡销户委托函等相关信用卡申请资料中被告江源源的签名进行鉴定。因上述资料中，被告江源源签名的真实性与信用卡合同的成立、生效以及履行均无关联性，因此对被告江源源的鉴定申请本院不予准许。本院认为，关于本案信用卡合同效力问题。被告江源源辩称其在空白申请表上签字也没有购车，申请38万元额度的车贷卡并非原告真实意思表示。综合《申请表》、原告汉口银行客服与江源源的通话录音、被告江源源在枝江市××局经××大队询问笔录等证据，被告江源源系与前夫向华协商后自愿申请办理车贷信用卡，用于帮助向华把工程做完。申请时，被告江源源知晓申请的信用卡卡种为车贷卡。涉案信用卡审核批准后，被告江源源亦被告知过信用卡申请额度为38万以及涉案信用卡透支使用38万元的事实，被告江源源对此并未提出异议。故被告江源源向原告汉口银行申请38万元车贷信用卡是其真实意思表示，原告汉口银行根据其自愿申请核发信用卡，信用卡合同关系依法成立并生效，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。关于被告江源源应否承担信用卡还款责任问题。被告江源源辩称其填写的是空白申请表，信用卡销户委托函等相关资料不是本人签名，没有收到信用卡也没有开通使用信用卡，因此其本人不承担还款责任。《领用合约（个人）》第一条第1款载明：“甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单位和个人了解调查甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况。”第一条第2款载明：“乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。”被告江源源作为信用卡申请人应当遵循诚信原则，确保其申请资料的真实性、准确性。原告汉口银行审核了被告江源源的《申请表》、身份证等资信资料，其核发信用卡的行为并未违反法律行政法规的规定。即使原告汉口银行在审核其他申请资料中存在瑕疵，被告江源源无证据证明原告汉口银行明知申请材料不符合要求而予以审批。故被告江源源认为银行未尽到审核义务，不应审批38万元额度的抗辩理由不成立。此外，根据《领用合约（个人）》第二条第1款载明：“甲方应妥善保管九通信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将九通信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租、出借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”。第三条第1款载明：“对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账等方式，定期向甲方提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。甲方在对账单生成日（对账单生成日已对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方对九通信用卡交易和账户情况有疑问的，应自交易发生之日起60日内向乙方进行查询，并按乙方要求提供证明文件，乙方予以查证。在查证结果确认前，甲方应及时还款，如不及时还款，可能对甲方信用记录产生影响。经查证，如应有甲方承担责任的，有关交易款项及相关利息、费用由甲方承担；如不应由甲方承担责任的，乙方负责将有关交易款项退回（法律法规另有规定或双方另有约定的除外）”。原告汉口银行根据信用卡合同履行了授信义务，2013年11月19日案涉信用卡消费38万元，此后至2015年2月16日均有记录还款。被告江源源与其前夫向华协商一致办理了涉案信用卡，其本人亦知晓信用卡透支38万元的事实并未提出异议，根据上述约定应当承担还款责任，其辩称其未收到信用卡、未持卡消费，不承担还款责任的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江源源于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金257863.48元，支付欠款利息2202.82元、滞纳金1500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，由被告江源源承担。（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告江源源随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 刘 芳人民陪审员 叶桃英二〇二〇年七月二十四日书 记 员 邓 飞