陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6455号上诉人（原审原告）:周争雄，男，1962年7月8日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：米政华，男，1983年6月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市灞桥区。上诉人周争雄因与被上诉人米政华建设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周争雄上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3354号民事判决书，直接改判米政华返还周争雄11900元；2、依法判令米政华返还二次承包的工程费用8000元，材料费2600元，租赁板架费500元，工程其他费用800元，共计人民币11900元；3、本次诉讼费用米政华承担。事实和理由：米政华承包周争雄家宅基地钢构大棚工程，工程完成一半，米政华坐地起价，周争雄拒绝后，米政华撤走全部工人，造成周争雄直接经济损失11900元，综上，请求法庭依法改判。米政华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法庭维持原判。周争雄向一审法院提出诉请：1、请求依法判令米政华支付二次承包的工程费用8000元。2、请求依法判令米政华支付其购买方管45根，每根50元，第二次其又购买方管65根，每根55元，共计2600元。3、请求依法判令米政华支付架板租赁费500元。4、请求依法判令米政华支付工程其他费用800元，其中胶17桶，9桶每桶7元，8桶每桶8元；铆钉18盒，每盒32元；焊条5把。一审法院认定事实如下：2019年3月15日，周争雄与米政华签订钢结构施工合同，合同约定，工程名称为周争雄宅基地钢结构棚施工，预埋件及正负零以上钢结构由米政华负责材料及花费，14个立柱由米政华负责材料及施工，梁体的安装及材料，墙板只封南，西和北面墙由米政华负责，顶板由周争雄负责购买材料，米政华负责安装，水槽材料及施工由米政华负责，楼梯由周争雄、米政华共同协商，材料费双方平分，施工由米政华负责，整个工程中除土建部分由米政华负责。工期自米政华收到工程预付款之日起3日内开始施工，工程单价为每平方米70元，以上价格为含上述所有工程的设计费、材料费、人工费、机械费、运费及管理费的总价，但不含税及现场配套费及误工费。自合同签订之日起，周争雄支付米政华5000元作为预付款用于购买材料，米政华收到该款后进场施工，工程上梁完成后，周争雄支付米政华10000元。整个工程完成后，周争雄支付米政华除3000元的合同总价款剩余款，留3000元为质保金，半年后付清。材料要求柱子直径160毫米。厚度2毫米，镀锌材质；方管4×6厘米，厚度2毫米，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，米政华于2019年3月18日进场施工。2019年3月20日，周争雄向米政华支付了5400元预付款，米政华向周争雄出具收据，载明，今收到周家湾周争雄钢构棚预付款5400元。上梁完工后，周争雄向米政华支付工程款9600元，米政华向周争雄出具收据，载明，今收到周家湾周争雄钢构棚预付款9600元。收款人米政华，2019年3月29日，米政华在施工中与周争雄发生争议，后米政华离开工地，不再进行施工。周争雄称，米政华离开后，其让杨某某将剩余工程全部干完，杨某某包工不包料，其向杨某某支付工程款9000元，杨某某向其出具收条：今收到周争雄在本家庄基建棚后续承包款8000元，楼梯工费1000元，共计9000元。周争雄又称，焊条5把，其把价钱忘了。2019年11月16日，一审法院委托西安市中级人民法院司法技术室就米政华在周争雄处所施工的工程造价进行评估，后西安市中级人民法院司法技术室向一审法院发送了（2019）陕01鉴5501号函，内容为，西安市临潼区人民法院，你院委托的周争雄与米政华建设工程施工合同纠纷一案，需对涉案工程费进行评估，我室依法委托陕西精诚资产评估有限责任公司对该案进行评估。现该公司以申请人周争雄拒绝缴纳评估费用为由，将该案退回，故根据《陕西省人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第六十六条第一款第六项的规定，终结本次委托。上述事实，有双方陈述、农村建房施工合同、收据等证据载卷，足以认定。一审法院据此认为：案件的争议焦点为，米政华应否向周争雄支付未完工程的二次工程款8000元，材料款2600元，架板租赁费500元，工程其他费用800元。一、关于米政华应否向周争雄支付未完工程的二次工程款8000元。周争雄认为，米政华施工中，在工程未完工的情况下离开工地，后其重新找杨某某干完剩余工程，其向杨某某支付后续承包款8000元，楼梯工费1000元，故米政华应向其支付8000元。米政华认为，周争雄不让其干完工程，周争雄找其他的人干活，其不应承担。一审法院认为，周争雄与米政华签订农村建房施工合同，米政华进场施工，在施工过程中双方发生争议，米政华未完成全部工程，因周争雄与米政华就米政华所施工的部分工程的价款未进行清算，一审法院遂委托西安市中级人民法院司法技术室进行未完工程的造价评估，因周争雄拒绝缴纳评估费用，致西安市中级人民法院司法技术室终结委托评估。现米政华已施工的部分工程的造价无法确定，虽周争雄向米政华支付了15000元，但周争雄的实际损失不能确定。周争雄要求米政华支付8000元人工费，因周争雄提供的证据不足以证明其损失，故对周争雄的该请求依法不予支持。二、米政华应否向周争雄支付材料款2600元。周争雄认为，合同约定材料费由米政华负担，其实际购买了材料方管45根，每根50元，第二次其又购买了方管65根，每根55元，共计2600元。米政华认为，购买方管的时候，其正在施工，方管多钱其并不知道，其当时也问了周争雄，周争雄说买东西人吃回扣1000元，周争雄现要求其支付材料款2600元，其不予认可。一审法院认为，周争雄与米政华签订的建设工程施工合同约定方管4×6厘米，厚度2毫米，该材料费用由米政华负担，周争雄虽提供了2019年4月12日的订货单，但该订货单并未注明收货人的名称及货物的名称，且为收据，仅注明了40×60，4根2661元，周争雄又提供了2019年4月16日的订货单，但该订货单并未注明收货人的名称、货物数量，且为收据，仅注明了方管965×3=2895元。该证据不足以证明周争雄实际购买了2600元的方管，且周争雄拒绝缴纳评估费用，故对周争雄的该请求依法不予支持。三、米政华应否向周争雄支付架板租赁费500元。因米政华对架板租赁费500元予以认可，故米政华应当向周争雄支付架板租赁费500元。四、米政华应否向周争雄支付工程其他费用800元，其中胶17桶，9桶每桶7元，8桶每桶8元，铆钉18盒，每盒32元，焊条5把。周争雄认为，其购买了该材料，米政华施工中都用了，胶还剩2桶，铆钉还剩半盒，焊条还剩十几根左右，但其忘了焊条的价格。米政华认为，做水槽最多用了10桶胶，其不应该负担800元的费用。一审法院认为，按照合同约定，该施工材料均由米政华负责，因米政华在停止施工时未与周争雄对材料及价款进行结算，周争雄亦未提供证据证明其购买了17桶胶，现米政华认可最多使用了10桶胶，鉴于材料应由米政华负责购买，故应认定周争雄购买了10桶胶，每桶胶按均价7.5元计算，故米政华应向周争雄支付材料款75元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该规定，周争雄应当提供证据对其主张予以证明，但周争雄并未提供充分的证据以证明其主张，仅仅陈述其购买铆钉、焊条，应当承担不利的后果，故对周争雄不符合法律规定的请求，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、米政华于判决生效后十日内支付周争雄架板租赁费500元。二、米政华于判决生效后十日内支付周争雄材料款75元。三、驳回周争雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由周争雄负担60元，米政华负担38元。本院二审期间，周争雄提供两组证据：1、杨某某收条，证明杨某某后期干活花费19850元。2、收货单两张2600+2850元，证明应由米政华进货，但周争雄进货了米政华没有退钱。米政华质证认为：对证据1真实性不认可，工费正常是25元每平方，整改架子补料60根就够了，价格用旧料的话2800元一吨，55元费用过高。楼梯工费1000元合理，但是约定的是一人一半。对证据2真实性不认可。对于上述证据，本院认定如下：证据一，因与周争雄一审提交的杨某某共收取其工程款9000元的证据相矛盾，故本院不予采信；证据二、该证据材料只能证明周争雄曾购买材料，不能证明系应由米政华购买的材料，故本院不予采信。各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一、二审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：本案争议焦点如下：米政华应否返还周争雄11900元。本案中，周争雄请求返还的11900元由二次工程款8000元、材料款2600元、架板租赁费500元和工程其他费用800元组成，其中架板租赁费500元和工程其他费用800元一审判决已做了详细论述及认定，客观真实，本院予以确认；周争雄请求返还的二次工程款8000元，经查，周争雄付给米政华的15000元仅为预付款，因米政华离开，双方并未进行结算；按照“谁主张，谁举证”的原则，应当由周争雄就米政华应退还8000元进行举证，而周争雄在一审中拒绝缴纳鉴定费用导致其无证据证实其主张，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。周争雄请求返还的材料款2600元，因其提供的票据仅能证实购买了该材料，且该材料实际用于其工程，故其该项请求返还2600元材料款的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，周争雄的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人周争雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年七月六日   书 记 员  张 蒙 蒙 1