上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31687号原告：曹平。原告：谢喜春。两原告共同委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科（上海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：余林先。原告曹平、谢喜春与被告余林先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹平、谢喜春的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。被告余林先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹平、谢喜春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月1日至2019年6月30日期间的租金50,000元;2、判令被告将上海市闵行区×路×弄×号×室×、×号商铺恢复原状并返还原告；3、判令被告支付原告自2019年7月1日起至实际还房之日止，按日租金（每年8万元/365天）的1.5倍计算的房屋使用费；4、判令被告支付原告2017年7月至2019年6月期间21号商铺的物业费18,091.20元、22号商铺的物业费18,091.20元，总计36,182.40元;5、判令被告支付原告以5万元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期支付租金的逾期付款违约金；6、判令被告支付原告逾期支付物业费、逾期返还房屋的违约金24,000元。事实和理由：两原告系上海市闵行区×路×弄×号×室×、×号房屋产权人。2017年6月10日，原被告签订《商铺铺位租赁合同》，约定被告承租上述房屋作商业用途，租赁期限为两年,自2017年7月1日起至2019年6月30日止。租金每年8万元，每期支付6个月租金。合同签订后,原告按约将商铺交付给被告使用,但被告却违反合同约定拖欠租金以及物业费。现合同租赁期间已经届满，原告联系不上被告，且被告在商铺内堆满办公桌、办公柜、铝条、彩吊灯、木板、椅子等杂物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余林先未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹平系上海市闵行区×路×弄×号×室**房屋的房地产权利人,原告谢喜春系系上海市闵行区×路×弄×号×室**房屋的房地产权利人。/div>2017年6月10日，原告曹平、谢喜春（出租人）与被告余林先（承租人）签订《商铺铺位租赁合同》，约定：甲方铺位坐落于上海市×路×弄×号×室×、×号商铺，铺位贰个。租赁期限贰年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。铺位第一年年租金为8万元，第二年年租金为8万元；此租金为甲方净到手价格，有关租赁税费、物业费，市场管理费由乙方支付。2017年7月1日算起租日期。本合同签订之日，甲方将商铺交付乙方使用当日，乙方应向甲方交付6个月租金4万元，以后6个月支付一次。下次租金提前壹个月内支付。乙方缴清押金及预交6个月租金之日起，该商铺转移由乙方占有使用，乙方应同时与甲方办理商铺交付确认手续，逾期未办理的，仍视为该商铺已于乙方缴清押金及预交租金之日起交付乙方。甲方将店铺清空当日，将铺位交付乙方。乙方在接收甲方铺位时，履行接收铺位手续。若乙方要对铺位进行分割与装修，其费用由乙方自行承担。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，乙方赔偿损失：拖欠交付租金1个月以上的。租赁期间，双方信守合同，任何一方违反本合同的规定，承担违约责任；违约金按壹年租金的30%计算。承担违约责任的同时，相对方有权决定租赁合同的履行与否。双方在补充条款中约定，如乙方未按期支付租金等相关费用，乙方应自逾期之日起每日按所欠费用的5‰向甲方支付逾期付款违约金。合同终止之日，乙方仍未按合同约定交还商铺的，乙方应自逾期之日起每日按原租金数额的1.5倍支付给甲方。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，原告曹平、谢喜春将涉案商铺交付被告余林先。2019年6月30日，租赁期限届满，被告未向原告归还商铺。2019年7月7日，案外人上海A物业管理有限公司分别向闵行区×路×弄×号×室×、×号发出《催缴欠费通知单》，内容均为催促涉案商铺的业主或租户，将2017年4月至2017年6月的物业费2,261.40元及2017年7月至2019年6月的物业费18,091.20元于2019年7月10日前缴清，逾期将按照每天千分之一计收滞纳金。2019年7月8日，原告曹平、谢喜春分别代被告缴付了涉案21号、22号商铺拖欠的物业费。另查明，被告余林先分别于2017年7月6日支付两原告32,000元、于2018年4月3日支付两原告2万元、于2018年4月5日支付两原告2万元、于2018年7月23日支付两原告2万元、于2018年8月10日支付1万元。审理中，原告曹平、谢喜春向本院陈述称被告现未将涉案商铺返还两原告，商铺内堆满办公桌、办公柜、铝条、彩吊灯、木板、椅子等杂物，被告已支付租金11万元，尚欠付5万元。具体情况是被告实际支付102,000元，另有差额8,000元系商铺出租时原告应进行简装后交付，后双方约定8,000元在被告应付租金中扣除，由被告自己简装。故原告虽仅收到102,000元，但认可被告已付租金为11万元。以上事实，由原告曹平、谢喜春提供的《商铺铺位租赁合同》、物业公司向原告发出的催缴欠费通知单、物业费发票等证据以及两原告的庭审陈述所证实。本院认为，原告曹平、谢喜春与被告余林先签订的《商铺铺位租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当恪守。租赁期间，被告欠付两原告房屋租金5万元，两原告要求被告支付，本院予以支持。租赁期限届满，被告理应将房屋恢复原状后归还原告，故原告主张归还房屋，本院亦予支持。根据合同约定，被告应在2018年7月1日之前支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金4万元，被告实际于2018年7月23日支付2万元，于2018年8月10日支付1万元，欠费1万元。被告未支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金4万元。原告主张以5万元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期支付租金违约金，本院根据被告迟延支付的情况予以支持。2019年6月30日，双方签订的租赁合同到期，按照合同约定，被告应当将其自有物品搬离并将涉案商铺交付两原告。被告违反约定，长期占用房屋不向原告返还，给原告造成了损失。但原告亦有义务采取适当措施防止损失扩大。故就两原告要求被告支付自2019年7月1日起至实际还房之日止的房屋使用费，本院酌情将被告支付房屋使用费的合理期间调整为2019年7月1日起至2019年9月30日止。原告要求按日租金的1.5倍计算房屋使用费，具有合同依据，本院予以支持。被告拖欠承租期间的物业费，两原告已代其支付，故被告应当向两原告支付该费用。双方虽然约定，租赁期间任何一方违反本合同规定，承担违约责任，违约金按壹年租金的30%计算。但根据双方在补充条款中的约定，被告迟延支付租金等相关费用，应承担的违约金为自逾期之日起每日按所欠费用的5‰计算的逾期付款违约金。两原告要求逾期支付物业费、逾期返还房屋的违约金24,000元，因两原告已主张被告支付按照日租金的1.5倍计算的房屋使用费，故再主张逾期返还房屋违约金属重复主张，本院不予支持。关于物业费的逾期付款违约金，双方约定由被告向有关部门交纳，物业管理部门要求于2019年7月10日前付清，被告未付，两原告于2019年7月8日付清，未承担违约责任，故原告要求被告承担逾期支付物业管理费的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林先于本判决生效之日起十日内支付原告曹平、谢喜春自2017年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的租金50,000元二、被告余林先于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区×路×弄×号×室×、×号商铺恢复原状并返还原告曹平、谢喜春；三、被告余林先于本判决生效之日起十日内支付原告曹平、谢喜春自2019年7月1日起至2019年9月30日止，按日租金的1.5倍计算的房屋使用费30,000元；四、被告余林先于本判决生效之日起十日内支付原告曹平、谢喜春2017年7月至2019年6月期间21号商铺的物业费18,091.20元、22号商铺的物业费18,091.20元五、被告余林先于本判决生效之日起十日内支付原告曹平、谢喜春以1万元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期支付租金的违约金；以4万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期支付租金的违约金；六、驳回原告曹平、谢喜春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.97元，公告费820元，由被告余林先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 群人民陪审员  刘丽华人民陪审员  陈英杰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。