广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初183号原告：东莞市海川光电科技有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为91441900MA4UL9BP5W。法定代表人：廖章富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙翠琪，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市膜尊光电有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA51QBA88H。法定代表人：董某1。被告：董某1，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码为430************215。被告：陈立，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码为430************414。原告东莞市海川光电科技有限公司（以下称“海川公司”）与被告东莞市膜尊光电有限公司（以下称“膜尊公司”）、董某1、陈立买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序,后裁定转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告海川公司的委托诉讼代理人刘裕灵到庭参加诉讼。被告陈立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告膜尊公司、董某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款71480元；2.三被告向原告支付逾期付款利息（以71480元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年7月13日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日）；3.三被告向原告支付违约金（以71480元为基数，从2019年11月30日起按照每日千分之五的标准计至实际清偿之日止）；4.三被告向原告支付律师费8000元；5.三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院准许，原告变更诉讼请求中的货款数额及利息、违约金计算基数为62043元。事实与理由：2019年6月至2019年7月期间，被告膜尊公司从原告处采购一批玻璃产品。被告膜尊公司收货后，其法定代表人即被告董某1向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款71480元，并承诺分期付款及由其个人为被告膜尊公司的债务提供担保，若发生纠纷通过司法途径解决，相关律师费由被告膜尊公司承担，且被告膜尊公司需承担剩余货款从2019年11月30日起按照每日千分之五的标准计至清偿完毕之日止的违约金。后被告膜尊公司和被告董某1没有按照《还款计划书》支付货款，尚欠原告62043元，被告膜尊公司和被告董某1应承担清偿责任。被告陈立是被告膜尊公司的唯一股东，亦应对被告膜尊公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。被告膜尊公司、被告董某1和被告陈立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告膜尊公司于2019年5月15日至2019年7月12日有交易往来，被告膜尊公司向原告采购高铝高清手机膜产品，由彭某、董某和阳惠等人代表被告膜尊公司签收货物。后原告与被告膜尊公司进行对账，被告膜尊公司的法定代表人即被告董某1在原告制作的对账单上签名确认，并签署《还款计划书》，确认被告膜尊公司尚欠原告货款71480元，被告董某1作为被告膜尊公司的法定代表人，承诺2019年8月31日前支付11480元，2019年9月30日前支付20000元，2019年11月30日前支付40000元，且被告董某1同意以个人名义就此债务提供担保，同时承诺若后期无法通过协商解决，通过司法途径解决的，相关诉讼费、律师费等由被告膜尊公司承担，同时被告膜尊公司需承担剩余货款从2019年11月30日起按照每日千分之五的标准计至清偿完毕之日止的违约金。原告主张，《还款计划书》出具后，扣除被告膜尊公司于2019年9月5日支付的5722元及被告膜尊公司向原告退回的部分货物的价值3715元后，被告膜尊公司尚欠原告货款62043元，该款尚未清偿。2019年11月4日，原告与广东佑德律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所的律师作为委托诉讼代理人提起本案诉讼，支出律师费8000元。另查，被告膜尊公司是自然人独资有限责任公司，被告陈立是被告膜尊公司的唯一股东，无证据显示被告膜尊公司的财产独立于被告陈立的个人财产。以上事实，有送货单、销售单、出货单、对账单、《还款计划书》《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、商事登记信息及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的证据形成证据链，足以证明原告向被告膜尊公司供应货物，被告膜尊公司未付清货款，本院对此事实予以确认。根据被告膜尊公司的法定代表人即被告董某1出具的《还款计划书》的内容，结合原告所述三被告后续还款的情况，及三被告没有提供证据证明债务清偿的情况，原告主张被告膜尊公司没有按照《还款计划书》的约定偿还货款，已构成违约，诉请被告膜尊公司支付剩余货款62043元，及支付以62043元为基数，按照日千分之五的标准，从2019年11月30日起计算的违约金，合法有据，本院予以支持。其中，前述违约金计至2020年6月30日止，数额已超过62043元，故按照公平原则和诚实信用原则，本院认为违约金应以62043元为限。对原告超出此限的违约金请求部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，基于原告已诉请了违约金，本案无证据显示除违约金数额外，原告因被告膜尊公司违约还有其他损失，故原告诉请逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。关于律师费，有《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票证明费用实际支出，且该费用属于原告追索债权产生的合理费用，按照《还款计划书》的约定，应由被告膜尊公司承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告董某1作为担保人，在《还款计划书》中确认对案涉债务提供担保，其没有明确保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，被告董某1应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。故原告于2020年1月3日起诉，要求被告董某1承担保证责任，在保证期间内，被告董某1应对案涉债务承担连带清偿责任。被告董某1承担责任后，有权向被告膜尊公司追偿。另，被告膜尊公司是一人公司，被告陈立是被告膜尊公司的唯一股东，无证据显示被告膜尊公司的财产独立于被告陈立的个人财产，被告陈立应对被告膜尊公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市膜尊光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市海川光电科技有限公司支付货款62043元;二、被告东莞市膜尊光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市海川光电科技有限公司支付违约金62043元；三、被告东莞市膜尊光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市海川光电科技有限公司支付律师费8000元；四、被告陈立对被告东莞市膜尊光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告董某1对被告东莞市膜尊光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告董某1承担责任后，有权向被告东莞市膜尊光电有限公司追偿；六、驳回原告东莞市海川光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.7元，由被告东莞市膜尊光电有限公司、被告董某1和被告陈立共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  黎志华人民陪审员  肖功德二〇二〇年七月一日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。