福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2725号 上诉人（原审被告）：毛竹青，女，1990年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：俞琴，浙江三道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦明翔，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（原审原告）：周遵如，男，1951年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人毛竹青因与被上诉人秦明翔、周遵如民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人毛竹青的委托诉讼代理人俞琴、被上诉人秦明翔、周遵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛竹青上诉请求：撤销一审民事判决，改判177000元为上诉人毛竹青与被上诉人秦明翔的共同债务，由二人共同向周遵如偿还。事实与理由：一、原审法院在认定事实时忽略了双方因房屋装修、筹备婚礼而花费的开支，该部分费用支出应当与双方日常生活花费分开计算。秦明翔婚礼筹备期间给上诉人的钱不够，不足部分由上诉人承担，上诉人处于失业状态，只能是对外借款。该部分的款项不同于日常生活期间的花费。二、2017年7月到10月期间双方消费支出与收入数额相差悬殊，毛竹青支出远高于秦明翔的打款，无力承受经济压力，毛竹青不得已才去小贷平台借款。三、小贷公司的钱好借，在没有经济收入来源的情况下，还债成了压倒毛竹青的最后一根稻草。为了偿还之前的债务，上诉人不得不借新债还旧债，无奈小贷公司的欠债像无底洞，借款的利息越来越多。上诉人无法足额支付其之前为共同生活所需向小贷公司的借款，只能向亲人朋友借款，先将网贷公司的钱款归还掉。双方共同生活期间，为了满足生活消费需要，上诉人向小贷公司借款去偿还已经产生的夫妻债务，再向周遵如借款去还小贷公司的借款。一审法院将周遵如的借款认定为上诉人的个人债务，那上诉人借的这些钱花到哪里，一审法院未查明。 秦明翔辩称，第一，本案一审判决事实认定清楚，判决合理合法。诉讼中涉及债务总额177000元包含三部分。第一部分34000元部分系秦明翔从上诉人母亲王茜手中拿到，该款项系用于偿还毛竹青在共同生活期间，在未征询秦明翔同意的情况下用秦明翔手机私自办理信用卡透支所负债务，系用于毛竹青个人偿债。第二部分125000元在2018年7月14日，系毛竹青与周遵如单方面借款，没有秦明翔的签字或确认，发生在2018年7月12日开庭审判离婚起诉且两人已分居之后，没有用于两人共同生活。第三部分18000元在2018年11月29日，系毛竹青与周遵如单方面借款，没有秦明翔的签字或确认，当时两人已分居半年，没有用于共同生活。其次，毛竹青提交的证据中从2017年7月至2018年6月，开支总额为236537.86元。秦明翔提交的证据自2017年7月至2018年6月转给毛竹青转账共计221500元，一审法庭上毛竹青确认收到。除此以外在这段时间，毛竹青的母亲给毛竹青钱，婚礼前毛竹青的舅舅和老舅舅总共给了至少2万元，婚礼当天收到的现金礼金2.5万元等。毛竹青所获得的总金额在29万元以上远远超出所列开支，不需要贷款。因此毛竹青借贷是没有用于夫妻共同生活的。最后，毛竹青和周遵如的借款，与她的还贷记录有明显矛盾。在2018年7月13日前已经偿还45000元，该部分还款与原告周遵如主张的借款肯定没有关系，而毛竹青向周遵如借款125000元足以偿还剩余的贷款95100元和利息，为何毛竹青于2018年11月29日又向周遵如借款18000元。在一审法庭上毛竹青代理律师称《证据3贷款情况截图》是2019年1月份截图整理，根据这份证据可以得出截止2019年1月还有54587.98元没有还。也就是说毛竹青在2018年7月14日从周遵如借款到2018年12月底只还了40512.02元。由此毛竹青的贷款还款记录和从周遵如借款的时间、金额和还款逻辑存在重大矛盾。毛竹青与周遵如借款系个人行为，发生在2018年7月12日离婚起诉开庭并分居后，没有用于个人生活。在2017年7月至2018年6月共同生活期间，秦明翔转账给毛竹青的金额满足支出，毛竹青不需要贷款。2018年7月14日和毛竹青向周遵如借款又无法证明是用来还贷款。毛竹青的上诉书中多处陈述不符合事实，且没有证据。上诉书理由一中所说的“装修”需要澄清，婚房主体装修在2015年就已完成，在2017年6月之后只有软装。软装和家具的费用在7万元左右，由毛竹青付款的不超过5万元，已包含在毛竹青一审提供证据中的236537.86元中。毛竹青在2019年4-5月份期间在未告知秦明翔的情况下，已经将主卧、客厅所有家具家电（含主卧床柜，客厅柜子和餐桌椅、沙发、电视机、电冰箱、洗衣机、主副卧空调等）都转移走或变卖。上诉书理由二“2017年7月到10月期间双方消费支出与收入数额相差悬殊，毛竹青支出远高于秦明翔的打款，无力承受经济压力，毛竹青不得已才去小贷款平台借款”不符合事实。毛竹青于2018年4月开始就职于天津捷信消费金融有限公司（主营业务为发放个人消费贷款），任职重大投诉客服组主管，具备贷款方面的金融知识。2018年5月和6月平均月薪在5000元以上（税后），有偿还贷款能力。此借贷纠纷中的债务与秦明翔无关，应由毛竹青一人偿还。请求二审法院详细核查本案的客观事实，依法作出公正判决。 周遵如辩称，其认为是夫妻债务，请秦明翔、毛竹青尽快还款。 周遵如向一审法院起诉请求：两被告共同偿还原告借款本金177000元；本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：周遵如与毛竹青的母亲王茜系男女朋友关系。2018年7月15日，毛竹青出具一份借条交原告收执，借条载明毛竹青于2018年7月14日向原告借款125000元。2018年11月28日，毛竹青在微信聊天中写明向原告借款18000元。次日，原告通过银行将借款18000元汇给毛竹青。2018年7月11日，秦明翔向天津市东丽区人民法院提起离婚诉讼，该院经审理查明两被告于2016年7月经人介绍相识，同年10月确立恋爱关系，2017年6月26日登记结婚，同年10月20日举行结婚仪式。双方在婚后共同生活期间，毛竹青在未征询秦明翔同意的情况下用秦明翔的手机私自办理信用卡透支，用于其个人偿债，导致双方出现矛盾。并在2018年7月12日以（2018）津0110民初5603号民事判决书判决不准秦明翔与毛竹青离婚。2019年3月14日，秦明翔再次向天津市东丽区人民法院提起离婚诉讼，该院于2019年4月24日以（2019）津0110民初2175号民事判决书再次判决不准秦明翔与毛竹青离婚，并在判决书中认定毛竹青与秦明翔于2018年7月23日起分居生活。 一审法院认为，原告主张毛竹青向其借款用于偿还各种平台借款，而天津市东丽区人民法院关于两被告离婚诉讼的判决已发生法律效力，该判决中认定毛竹青在未征询秦明翔同意的情况下用秦明翔的手机私自办理信用卡透支，用于其个人偿债，且天津市2018年城镇居民人均消费性支出为40278元，秦明翔提供证据证明其交给毛竹青的生活费用已成倍超出，故该院认定毛竹青向原告的借款不是用于其与秦明翔共同生活中必要的开支。毛竹青对向原告借款合计177000元没有异议，该院结合原告提交的借条及汇款凭证等证据，对该借贷事实予以确认，毛竹青应当偿还给原告上述借款。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭生活使用，应认定为夫妻共同债务，秦明翔应承担共同偿还责任；对此，原告未能提供证据证明其主张，毛竹青提交的证据也不足以证明其借款用于家庭生活开支，故该院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告毛竹青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周遵如借款177000元；二、驳回原告周遵如其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，关于案涉债务是否属于毛竹青和秦明翔的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。首先，本案中，周遵如主张本案借款系毛竹青和秦明翔的夫妻共同债务，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。秦明翔未在欠条等债权凭证上签字确认，周遵如亦未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者秦明翔对债务具有共同借款意思表示。且在一审判决后，周遵如在法定期限内未提起上诉，可见周遵如对夫妻共同债务的诉请主张已作权利放弃之处分。其次，秦明翔提供证据证明其交给毛竹青的生活费用已成倍超出，毛竹青向周遵如的借款是否属于其与秦明翔共同生活中必要的开支存疑。再者，毛竹青自认向周遵如借款系用于偿还小贷公司的借款，而之前其向小贷公司的借款是用于夫妻共同生活，但毛竹青并未提供充分的证据证明向小贷公司的借款系用于夫妻共同生活。一审法院结合具体案件情况，综合判断认定毛竹青向周遵如借款不是用于其与秦明翔共同生活中必要的开支，该认定并无明显不当。上诉人毛竹青关于本案债务应当认定为夫妻共同债务的主张不能成立，不予采纳。 综上所述，毛竹青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3840元，由上诉人毛竹青负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇二〇年七月九日 法官助理张志灯 书记员王颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。