wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初363号原告：赵亚岭，女，1966年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告：邢夫玉，女，1987年4月4日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。原告：邢夫民，男，1991年4月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。被告：杨洪海，男，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：刘国辉，男，1979年2月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部，住所地黑龙江省绥化市北林区华德华府A2商服西数**门。负责人：薄春玲，该公司经理。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区景程小区**商业楼**。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：金英，该公司员工。原告赵亚岭、邢夫玉、邢夫民与被告杨洪海、刘国辉、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚岭、邢夫玉、邢夫民委托诉讼代理人刘兆祥、被告杨洪海、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司委托诉讼代理人金英到庭参加诉讼，被告刘国辉、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵亚岭、邢夫玉、邢夫民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、丧葬费等共计339142.2元。事实和理由：赵亚岭与死者邢一来是夫妻关系，二人生育邢夫玉和邢夫民，邢一来的父、母已去世多年，赵亚岭没有劳动能力且没有生活来源。2019年11月30日，邢一来驾驶二轮摩托车在南山区与杨洪海驾驶超载的货车相撞，造成邢一来受伤经鹤岗市人民医院抢救无效死亡车辆受损的交通事故。经鹤岗市公安局交通警察支队事故大队认定邢一来承担事故的主要责任，杨洪海承担事故的次要责任。杨洪海驾驶货车在中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部投保交强险，在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保商业险。刘国辉系货车实际所有人。双方至今未达成赔偿协议，因此原告提起诉讼以维护自己的合法权益。杨洪海辩称：没意见。阳光农业相互保险公司大庆中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险和不计免赔险，责任限额50万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在扣除交强险赔偿限额后，按照事故责任比例承担原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告提供的误工证明与查明事实不符，该证据不予采信。本院认定事实如下：2019年11月30日，邢一来驾驶无号牌二轮摩托车在鹤岗市南山区附近与刘国辉雇佣杨洪海驾驶超载黑Ｍ×××**号半挂牵引车相撞，邢一来被送到鹤岗市人民医院抢救无效死亡,共支出医疗费用1,318.7元。2019年12月11日鹤岗市交警支队事故大队认定邢一来承担事故主要责任，杨洪海承担事故次要责任。邢一来父、母已去世多年，赵亚岭与邢一来是夫妻关系，邢夫玉和邢夫民为邢一来子女。赵亚岭已达到女工人退休年龄，8年后可享受退休待遇。另查明，杨洪海驾驶超载黑Ｍ×××**号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部投保交强险，在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保商业三者险。阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险条款规定违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率。本院认为：杨洪海驾驶机动车造成邢一来死亡，并负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部与阳光农业相互保险公司大庆中心支公司应对赵亚岭、邢夫玉、邢夫民合理损失进行赔偿,故原告要求由被告承担死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜产生的交通费、被抚养人生活费本院予以支持。赵亚岭尚有8年可享受退休待遇，扶养年限按8年计算。原告合理损失为：死亡赔偿金618,900元、丧葬费30,390元、医疗费1,318.7元、精神损害抚慰金20,000元、家属办理丧葬事宜产生的交通费6,622元、被扶养人生活费56,093.3元，合计733,324元。中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部应在交强险限额内赔偿原告111,318.7元，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司应在商业三者险限额内依机动车综合商业保险条款规定赔偿原告损失167,941.43元（622005.3×30%×90%）。杨洪海驾驶车辆超载应由雇主刘国辉赔偿原告18,660.15元（622005.3×30%×10%）。原告办理丧葬事宜未产生误工费，误工费主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部赔偿赵亚岭、邢夫玉、邢夫民各项损失111,318.7元，此款于判决生效后10日内履行完毕；二、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司赔偿赵亚岭、邢夫玉、邢夫民各项损失167,941.43元，此款于判决生效后10日内履行完毕；三、刘国辉赔偿赵亚岭、邢夫玉、邢夫民各项损失18,660.15元，此款于判决生效后10日内履行完毕；四、驳回赵亚岭、邢夫玉、邢夫民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,388.24元，减半收取3,194.12元；由原告赵亚岭、邢夫玉、邢夫民负担388.86元，被告刘国辉负担2,805.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年七月九日书记员  高畅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更460号罪犯尤森，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院人民法院于2015年12月15日作出(2015)商睢刑初字第173号刑事判决,以被告人尤森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2015年1月9日起至2023年7月8日止。判决发生法律效力后，2016年1月29日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯尤森确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次。经审理查明，执行机关提出的罪犯尤森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王鹏翔、郭书彦及同监区罪犯王贺贺、韦杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯尤森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯尤森犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤森的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年1月9日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢34号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街道**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：金冠食品（福建）有限公司，住所，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）欣荣路**社会信用代码9135058263390427XC。 法定代表人：吴文富。 被执行人：晋江金冠包装有限公司，住所，住所地福建省晋江新塘街道湖格工业区社会信用代码91350582611583030Y。 法定代表人：吴文富。 被执行人：吴文富，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡嫦娥，女，1958年5月25日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。 被执行人：吴金铭，男，1983年3月8日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。 本院于2020年4月8日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人金冠食品（福建）有限公司、晋江金冠包装有限公司、吴文富、蔡嫦娥、吴金铭金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）闽05民初346号生效民事判决，被执行人应向申请执行人支付30000000元本金及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；本院依法移送评估申请人享有优先受偿的被执行人金冠食品（福建）有限公司所有的“金冠园”、“康大妈”、“天天好”、“创鲜时代”《商标注册证》编号为1318746、8378136、3015247、5489658、1438688、3173436、7927159、1417860、12588587的商标所有权，因申请执行人无法提供评估所必需的材料，评估流程无法正常进行。现被执行人尚有30000000元本金及相应的利息未支付。 本院认为，除被执行人金冠食品（福建）有限公司所有的“金冠园”、“康大妈”、“天天好”、“创鲜时代”《商标注册证》编号为1318746、8378136、3015247、5489658、1438688、3173436、7927159、1417860、12588587的商标所有权外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因商标评估无法进行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如终结本次执行程序情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈恩乐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8800号 李子洲、广州翰林家具实业有限公司： 关于申请执行人李子洲与被执行人广州翰林家具实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州翰林家具实业有限公司已经履行完毕穗劳人仲案（2020）3453号仲裁调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1377号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘道金，男，1973年02月14日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3943号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘道金的银行存款23164.18元（其中含代偿款19700.00元，截至2020年06月01日计算的资金占用利息2967.78元、迟延履行期间加倍部分债务利息203.40元，已预交的案件受理费293.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费247.00元，一并从被执行人刘道金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  敬桂兰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执545号之一申请执行人:黄浙刚，男，1970年7月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：王少宣，男，1987年6月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人黄浙刚与王少宣劳务合同纠纷一案中，2020年6月3日以（2019）赣1024执545号执行裁定书查封了被执行人王少宣所有位于抚州市梦湖东路666号（龙梦沁园）1幢2504室房屋一套，现黄浙刚以王少宣已经履行完该案执行标的为由向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王少宣所有位于抚州市梦湖东路666号（龙梦沁园）1幢2504室的房产【不动产权证书号：赣（2018抚州市不动产权第0038774号）】的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 刘     敏     伟二〇二〇年七月七日书记员 张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2019）赣1024执545号之一：关于黄浙刚与王少宣劳务合同纠纷一案，本院的（2019）赣1024执545号之一执行裁定书已经发生法律效力。由于黄浙刚以王少宣已经履行完该案执行标的为由向本院申请解除对该房产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人王少宣所有位于抚州市梦湖东路666号（龙梦沁园）1幢2504室的房产【不动产权证书号：赣（2018抚州市不动产权第0038774号）】的查封。附：（2019）赣1024执545号之一裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：谢梓卿、刘敏伟电话：13767******（刘）
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初240号 原告：何国栋，男，1991年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被告：童浩平，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现居住地厦门市思明区。 原告何国栋与被告童浩平合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审理公开开庭进行了审理。原告何国栋的委托诉讼代理人苏永达到庭参加诉讼，被告童浩平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何国栋向本院提出诉讼请求：1.判令童浩平向何国栋支付合同价款112000元；2.请求判令童浩平向何国栋支付逾期支付工程款6736.80元（1.以56000元为基数，按照日万分之三计算，自2019年4月10日起计至实际还款日止，暂计至2019年11月17日，为3712.80元；2.以56000元为基数，自2019年5月21日起计至实际还款日止，暂计至2019年11月17日，为3024元）3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，原、被告双方签订《厦门友连科技有限公司施工用电协议书》，约定何国栋向童浩平承包位于厦门市翔安区的厦门友连科技有限公司的施工用电工程，工作内容包括施工、供电局流程、设备安装调试、高压电缆安装调试，工程性质为包工包料（不包含箱变及电缆），合同价款为112000元。协议还约定，设备安装完成后5日内，甲方应支付合同价款的50%给乙方，即56000元；工程通电后3日内甲方验收完成，验收完成后5天内付清全部尾款，如甲方逾期支付工程款的，除工期按约定顺延外，还应按应付款项向乙方支付每日万分之三的违约金。协议同时约定：如因本合同发生争议的，均可提交工程所在地有管辖权的法院管辖。协议签订后，何国栋按照协议约定进行施工，该工程于2019年4月4日通过安装设备验收；于2019年5月15日通电并通过验收。童浩平一直未支付任何款项，经多次催收，仍拒不支付。何国栋为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 童浩平未提出答辩意见。 经审理查明，2019年3月5日，童浩平为甲方，何国栋为乙方签订《厦门友连科技有限公司施工用电协议书》，约定何国栋向童浩平承包位于厦门市翔安区的厦门友连科技有限公司的施工用电工程，工作内容包括施工、供电局流程、设备安装调试、高压电缆安装调试，工程性质为包工包料，合同价款为112000元。协议还约定，设备安装完成后5日内，甲方应支付合同价款的50%给乙方，即56000元；工程通电后3日甲方验收完成后5天内付清全部尾款，如甲方逾期支付工程款的，除工期按约定顺延外，还应按应付款项向乙方支付每日万分之三的违约金。乙方未按合同约定逾期完工的（包含节点工期），每拖延一天应按合同价款的万分之三支付违约金。协议签订后，何国栋按照协议约定进行施工，该工程于2019年4月4日通过安装设备验收，于2019年5月15日通电并通过验收。童浩平未按照合同约定支付何国栋合同价款。 另查明，何国栋不具备用电施工资质。 上述事实，有童浩平与何国栋签订的《厦门友连科技有限公司施工用电协议书》、用户名称为厦门友连科技有限公司的《厦门电业局配网用户设备竣工报告及验收单》、临时供用电合同、新装（增容）送电单及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。童浩平未到庭质证，视为自愿放弃质证诉讼权利。 本院认为，何国栋与童浩平签订的《厦门友连科技有限公司施工用电协议书》，因何国栋不具备用电施工资质，合同应认定无效。何国栋已经按照合同约定完成施工任务，并已验收合格交付使用，故何国栋主张参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。因合同无效主要责任在于何国栋，故何国栋主张违约金部分，本院不予支持。童浩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、童浩平应于本判决生效之日起一个月内支付何国栋合同价款112000元； 二、驳回何国栋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由何国栋负担152元，由童浩平负担2523元，款均限本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张建生 二〇二〇年七月二十日 代书记员 戴小青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢496号申请执行人薛国斌，男。被执行人张立，男。被执行人史爱琴，女。关于申请执行人薛国斌与被执行人张立、史爱琴实现担保物权一案，本院于2018年2月7日作出（2018）晋0802民特5号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人薛国斌向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月24日依法恢复立案执行。因被执行人张立、史爱琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立、史爱琴银行账户存款元或扣留、提取被执行人张立、史爱琴的收入元或查封、扣押、冻结被执行人张立、史爱琴价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  许 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3274号之一 申请执行人：陈海燕，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路**虎门步行街**第**，统一社会信用代码为914419007122571035。 法定代表人：宋俊超，系该公司总经理。 被执行人:深圳市泰宇盛嘉投资有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**康佳研发大厦****统一社会信用代码为914403000733932125。 法定代表人：宋俊杰，系该公司总经理。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20065号民事调解书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人欠款243397.5元，利息3974元，并承担本案执行费3611元，合计250982.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。。后申请执行人与被执行人于2020年7月20日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、（2020）粤1972执3274号案件双方确认，截止2020年7月20日,被执行人尚欠申请执行人租金共计243397.5元，已支付42952.9元，剩余200445元；二、（2020）粤1972执3274号款项由被执行人分期支付，每期支付28635元，第一期在2020年7月20日前支付给申请人，余款在次月20日前支付，直至欠款清偿完毕。款项直接支付到申请执行人陈海燕指定的银行账户（开户名：陈海燕，账号：62170032300********，开户行：中国建设银行虎门支行）；三、执行费3611元，被执行人在2020年7月9日前支付到法院指定账户上；四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月三十日 书记员  江润权
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1804号原告：刘水萍，女，1982年9月2日生，汉族，现住江西省上饶市弋阳县。被告：郭松飞，男，1983年9月26日生，现住江西省上饶市广信区。原告刘水萍与被告郭松飞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水萍、被告郭松飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利13,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月15日被告擅自拿走原告的手机从原告微信和支付宝中转了三笔钱到被告的手机中，并把三笔转账记录删除。原告因没有短信提醒业务一直不知情，直到5月份原告查微信和支付宝的转账记录才发现有13,000元转到被告账上，原告向被告催要，被告以没钱为由拒不归还。为保障原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭松飞辩称：我确实收到了原告给我转款13,000元，但是这个钱是原告自愿转给我。我和原告合伙做生意，原告转给我的钱部分用来开拓业务的开支费用，即用于弋阳中医院、仁爱医院、红十字医院、东升医院、阳光医院等一些小诊所的业务拓展费用。其中部分钱因原告患有抑郁，我把原告送回景德镇，在原告家人的要求下，我陪同原告家属把原告送到南昌医院看病并在南昌照顾了她几天，有一些吃饭开销，在南昌看病期间我还给原告购买了衣物、手机等生活用品。后来因为业务原因我就离开了。在原告生病期间我在维护业务上花销超过13,000元，原告转给我的钱就用在了维护业务的支出上。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年4月15日原告账户分别通过微信转账、支付宝转账支付到被告账户1,000元、2,000元、10,000元，共计13,000元整。2019年5月，原告发现上述事实并与被告协商，后协商无果，诉至法院。另，被告郭松飞于庭后就本案返还原告5,000元整，有转账凭证在卷佐证。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账记录、支付宝电子回单、银行流水复印件、微信转账截图以及原、被告双方当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，我国《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律原理，不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据，以上四个构成要件均需当事人提供证据加以证明才能成立不当得利。在诉讼中根据四个要件来分配当事人的举证责任，不当得利的前三个构成要件均应由原告承担举证责任，而第四个构成要件对于原告来说是一消极事实，根据常理及一般举证责任分配理论，若由原告来承担证明消极事实的举证责任，则这种举证责任的分配违反了公平分配举证责任的原则。对于被告而言，第四个构成要件是一积极事实，其更容易证明，故由被告举证证明有法定或约定依据更加合理。结合本案案情，被告在庭审中自认收到原告账户转出的三笔转账共计13,000元整，结合原告提供的转账凭证等相关证据，原告已完成了前三个构成要件的举证责任。被告辩称该笔费用用于支付原告的生活开支以及在原告生病期间维护原、被告双方的合伙项目，但没有提供相关证据予以证明，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的答辩主张不予认可。现被告占有原告转账的13,000元，没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还。因诉讼过程中被告已经归还原告5,000元，故被告仍需返还8,000元整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭松飞应于本判决生效之日起十日内返还原告刘水萍不当得利款8,000元；二、驳回原告刘水萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告郭松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇二〇年七月三十日书记员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2761号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人丁大华，男，1991年4月6日出生，公民身份号码：430********406*751，汉族，文化程度中专，户籍所在地为湖南省衡阳县************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2378号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年3月25日8时许，被告人丁大华醉酒后驾驶湘B*****号牌小型轿车途经东莞市**********路段时，与停放在路边的四辆车发生碰撞，造成五车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，丁大华留在现场等候处理。经鉴定，被告人丁大华血液样本中血液乙醇含量为108.29mg/100ml。经公安交通部门认定，丁大华负事故的全部责任，梁海，况志强，吴菊娥不负事故责任。事后丁大华赔偿损失费用给梁海，况志强，吴菊娥，获得他们谅解。本院意见被告人丁大华的行为构成危险驾驶罪，具有自首、积极赔偿的从轻情节。判决被告人丁大华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年七月十六日书记员  陈嘉宝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17475号原告：方顺华，男，1962年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所律师。被告：陈玉才，男，1937年8月26日出生，汉族。被告：陈刚，男，1965年7月23日出生，汉族。上列两被告共同委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日出生，汉族。原告方顺华与被告陈玉才、陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方顺华及其委托诉讼代理人周锦荣、汪雪，被告陈刚及其与陈玉才的委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方顺华向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉才、陈刚将位于南京市江宁区横岭三期拆迁安置房交付给其。事实和理由：2011年11月29日，其与陈玉才、陈刚签订《房屋产权买卖合同》，约定陈玉才、陈刚将拆迁安置在横岭小区的房产出售给其，房屋建筑面积90平方米，房屋成交价为340000元。其依约支付购房款后，陈玉才、陈刚未交付房产。现陈玉才、陈刚已在南京市江宁区横岭三期拆迁安置房。被告陈玉才辩称，房子是其与已去世的妻子共同所有，是被告陈刚私自出售，其也没收到购房款，故协议无效。被告陈刚辩称，其出售房产时，被告陈玉才不知情，其只收款300000元，460000元收条系原告方顺华以合法行为掩盖非法目的损害他人利益的行为，合同价格是600000元。本院经审理查明事实如下：2010年4月21日，被告陈刚代被告陈玉才（乙方）与案外人南京江宁科学园管理委员会、南京江宁科学园发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：甲方拆除乙方坐落于横岭的房屋60.76平方米；拆迁安置房由拆迁人在横岭小区安置，拆迁安置房面积90平方米。2011年11月29日，原告方顺华（乙方）与被告陈玉才、陈刚（甲方）签订《房屋产权买卖合同》，其中约定：位于江宁区房产出售给乙方，建筑面积90±2平方米，含储藏间及房屋的所有辅助设施；甲、乙双方协商此房成交价为600000元，签约当日合同生效，乙方首付款金额460000元，余款40000元在拿到此房钥匙更名后一次性付清；交房日期以科学园交付日期为准，选房号及楼层以抓阄为准。《房屋产权买卖合同》由原告方顺华、被告陈刚签名，被告陈玉才签名为被告陈刚代签，被告陈玉才在签名处加按手印。合同签订后，原告方顺华陆续支付购房款300000元。被告陈玉才、陈刚于2011年11月29日出具金额为460000元的收条一张；被告陈刚于2018年6月2日出具金额为100000元的收条一张。审理中，原告方顺华、被告陈刚双方均陈述案涉房产实际成交价格为340000元。2011年11月29日，原告方顺华实际支付购房款200000元，为防止被告陈刚不履行合同，被告陈玉才、陈刚出具了金额为460000元的收条。原告方顺华同意继续支付剩余购房款40000元。另查明，被告陈玉才因2010年4月21日拆迁获取的中套安置房产位于南京市江宁区。审理中，原告方顺华为证明被告陈玉才同意出售案涉房产，提交《委托书》一份。委托书内容为“本人愿意将坐落于南京市江宁区横岭小区拆迁补偿房90±2平方米（属于期房）全权委托我儿子陈刚处理，对如何处理全由陈刚负责，本人无任何意见。”该委托书原件下半部被截掉。原告方顺华陈述被告陈刚向其提供的即为下半部被截掉的委托书，被告陈刚陈述其向原告方顺华提供的是完整纸张，但无法说明完整纸张是否载有其他内容。上述事实，有拆迁补偿安置协议书、房屋产权买卖合同、委托书、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告方顺华与被告陈玉才、陈刚签订的《房屋产权买卖合同》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈玉才、陈刚将案涉房产出售给原告方顺华，原告方顺华已按照双方认可的实际购房价格履行了支付购房款的义务，亦同意继续支付剩余购房款，被告陈玉才、陈刚应继续履行合同，向原告方顺华交付南京市江宁区房产。故原告方顺华的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈玉才委托被告陈刚处理拆迁安置房产，并以按手印的形式确认了买卖及收款的事实，故被告陈玉才、陈刚所作被告陈玉才对买卖房产不知情，未收取购房款，且房产售价为600000元的相应辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉才、陈刚于本判决书发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区的房产交付给原告方顺华；二、原告方顺华于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告陈玉才、陈刚剩余购房款40000元。案件受理费21000元，由被告陈玉才、陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 昕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保19号之一 申请人：马鞍山市红杰商贸有限公司，住所地当涂县黄池镇渔河村，统一社会信用代码91340521MA2NF5H643（1-1）。 法定代表人：张邓杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：南京振高建设有限公司，住所地南京高淳区淳溪镇宝塔路****，统一社会信用代码913201187283830915。 法定代表人：童新华，该公司董事长。 申请人马鞍山市红杰商贸有限公司与被申请人南京振高建设有限公司纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）皖0521执保19号执行裁定书，裁定冻结被申请人南京振高建设有限公司银行存款140000元或查封其他等值财产。现申请人马鞍山市红杰商贸有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人马鞍山市红杰商贸有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保11号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人南京振高建设有限公司银行存款140000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南京振高建设有限公司银行存款140000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 铭
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初62号（2020）赣1121行赔初10号原告舒绍碓，男，1954年1月9日出生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。原告舒绍相，男，1958年8月8日出生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。原告舒绍春，男，1965年2月22日出生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。原告舒绍勤，男，1968年7月29日出生，汉族，住江西省上饶高铁新区。以上四原告委托代理人曾绍章，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告上饶高铁经济试验区灵溪镇人民政府，住所地江西省上饶高铁经济试验区灵溪镇灵溪新街府前路**，统一社会信用代码1136090301476364XK。法定代表人：程远飞，该镇镇长。委托代理人汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告舒绍碓、舒绍相、舒绍春、舒绍勤诉被告上饶高铁经济试验区灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告舒绍碓、舒绍相、舒绍勤及四原告委托代理人曾绍章、被告灵溪镇政府委托代理人汪莉蓉、出庭负责人汪金太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒绍碓、舒绍相、舒绍春、舒绍勤诉称，在2019年5月17日拆迁组拆迁灵溪镇胜利村舒家最后一幢老房子，该幢老房子公用部分属于舒克斌儿子即四原告、舒启东、舒启春、舒启树四户房主共同所有，且于2017年下半年拆迁组已将涉案老房子的原土改房子和弄堂分给舒克斌儿子即四原告签掉，答应公用前厅、公用后厅、公用天井和大门以后再签。但是在2019年5月17日灵溪镇政府相关工作人员在未通知四原告的情况下就直接将涉案老房子拆除，并且把属于四原告所有的财产全部低价卖掉、款项私自侵吞，同时又将拆除涉案老房子属于四原告所有的房屋部分获得的安置房指标和拆房款一并给予另一所有人舒启东的儿子舒前路和舒前驱。基于以上事实可知，涉案老房子属于四原告（合并一户）和舒启东、舒启春、舒启树四户房主共同所有，被告在未通知四原告的情况下就擅自拆除涉案老房子并将拆除涉案老房子属于四原告所有的房屋部分获得的安置房指标和拆房款给他人，被告违反法定程序的拆迁行为已严重背离法律规定，同时被告相关工作人员在拆除老房子时将属于四原告所有的财产全部低价卖掉且款项私自侵吞，被告以上行为已严重损害了四原告的合法权益，理应对四原告给予赔偿。综上所述，基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，要求：1、确认被告对位于灵溪镇胜利村舒家的涉案房屋拆迁行为违法；2、被告依法赔偿原告80平方米的安置房及其他财产损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告灵溪镇政府辩称，一、被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”同时根据《行政诉讼法》第四十八条规定可知，只有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限的，被耽误的起诉期限才可以被扣除。本案中，从被答辩人的起诉状及证据中可知，被答辩人自2019年5月20日就知道案涉房屋被拆除的事实，但是被答辩人直到2020年5月8日才提起行政诉讼，显然已经超过6个月的起诉期限。依据《最高院关于适用解释》第六十九条之规定，有下列情形之已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。二、被答辩人不具备本案诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。但截止目前，被答辩人均没有提供任何合法有效的证据能够证明其为案涉房屋(有争议部分)的合法产权人，故被答辩人不具备本案诉讼主体资格。三、答辩人拆除行为程序合法，且未对被答辩人的实际权益造成影响。被答辩人是在案涉房屋产权人全部与信州区征收补偿办公室签订征收补偿协议的情况下，依法委托第三方拆除公司实施的拆除行为，拆除程序合法、正当。同时答辩人考虑到案涉房屋部分存在产权争议，已将有争议部分的征收补偿款暂存放在答辩人的银行账户中，并未支付。答辩人的拆除行为并未对被答辩人的权益造成实际影响。被答辩人完全可以通过民事途径确认案涉房屋有争议部分的产权后，要求答辩人支付相应补偿款。综上，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且答辩人是在征收部门依法签订了《征收补偿协议》的情况下实施的拆除行为，程序合法正当，故被答辩人的诉讼请求及赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回。经审理查明，涉案房屋原为一地主房屋，解放初进行反革命镇压和土改时没收该处房屋分给有关农户，其前厅东边二直中一直半分给五保户和舒家十三队集体，另半直和东边厢间分给舒克斌（四原告父亲）；后厅二直分给其他两户五保户，老屋原土改期实际居住农户共四户，但现在农户均无土改时分房的有关凭证。后三户五保户因过继、购买等原因有关房产已转至舒前路舒前躯两兄弟。《上饶市中心城区东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第二条规定，信州区房屋征收补偿办公室是本项目的征收部门；灵溪镇政府以及相关村委会共同承担房屋征收补偿的具体工作。涉案房屋属于该征收范围。2017年12月23日、2018年1月9日，上饶市信州区房屋征收补偿办公室（甲方）分别与原告舒绍勤、舒绍碓（乙方）签订《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》，上述两份协议约定对涉案房屋（半直房屋、东边厢间和弄堂）进行征收补偿，且自协议签订之日起，乙方应在协议签订之日起七天内搬迁完毕，逾期未搬迁完毕，乙方无条件同意由甲方直接搬迁，所引起的一切法律责任，乙方自愿承担。2019年5月7日，上饶市信州区房屋征收补偿办公室分别与案外人舒前躯等人对涉案房屋（除原告方已签订的半直房屋、东边厢间和弄堂外）签订了《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》。2019年5月17日，被告灵溪镇政府组织人员将涉案房屋拆除。后原告得知涉案房屋前厅、后厅、天井、大门与案外人舒前躯等签订补偿协议即开始信访，信访无果后向本院提起行政诉讼。本院认为，涉案房屋征收主体系信州区房屋征收补偿办公室，四原告对涉案房屋的征收补偿方案、征收补偿标准等无异议，仅对信州区房屋征收补偿办公室将涉案房屋前厅、后厅、天井、大门与案外人舒前躯等签订补偿安置协议有异议。而原告本案的诉讼请求为确认被告灵溪镇政府对位于灵溪镇胜利村舒家的涉案房屋拆迁行为违法及赔偿原告80平方米的安置房及其他财产损失10万元。经释明引导，四原告仍坚持诉被告灵溪镇政府拆迁涉案房屋行为违法，属诉讼请求不明确。且四原告主张涉案房屋的前厅、后厅、天井、大门的权属属民事诉讼范畴，不属于行政诉讼受案范围，四原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告舒绍碓、舒绍相、舒绍春、舒绍勤的起诉。退还原告舒绍碓、舒绍相、舒绍春、舒绍勤已交纳的案件受理费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐亚英人民陪审员  黄海媖人民陪审员  周土根二〇二〇年七月二十七日代书 记员  彭偲毓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5499号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡存明，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县*************，身份证号码450************112。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡存明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********765）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49697.06元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月8日，尚欠利息12972.97元、违约金2207.88元、分期手续费5581.1元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、账户分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年11月4日起至2020年1月8日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡存明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49697.06元以及依据相关协议约定计收至2020年1月8日止的利息、账户分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2018年11月4日起至2020年1月8日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告胡存明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  梁颖仪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1987号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省正达航空售票服务有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区湖滨路**。 法定代表人：孟丽明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟丽明，女，1949年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东，男，1976年12月14日生，汉族，现在吉林省长春市净月监狱服刑。 委托诉讼代理人：惠志学（惠东之父），男，1949年5月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张中秋，男，1971年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人吉林省正达航空售票服务有限公司（以下简称正达公司）、孟丽明、惠东因与被申请人张中秋追偿权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 正达公司、孟丽明、惠东申请再审称，一、二审程序违法。二审法院未经合法传唤惠东，径行缺席审理并改判惠东承担连带责任，剥夺了惠东的诉讼和辩论权利，属于程序严重违法；二、二审判决认定事实错误。二审判决认定事实与一审认定事实相矛盾，且与实际不符。张中秋在转让股权后，没有提出撤销《反担保函》的请求，亦没有通知鑫港公司，其对自身权利的处分行为导致其承担相应的法律责任，与他人不相干。三、二审判决适用法律错误。张中秋主张的是侵权责任，二审适用公司法的规定，属于适用法律错误，故诉请撤销二审判决，维持一审判决。 张中秋辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回正达公司、孟丽明、惠东的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审程序是否违法的问题。惠东主张二审法院在并未依法向其送达开庭传票的情形下，缺席审理并判决其承担连带责任，剥夺了其诉讼和辩论的权利，二审程序违法。本案再审审查过程中，经与二审办案法官核实，确认二审法院已经通过邮寄送达方式，将二审开庭传票依法向惠东送达。惠东虽在服刑不能参与庭审，但其未委托其母孟丽明，亦或其他符合法律规定的代理人参加庭审，应视为其主动放弃诉讼和辩论权利，故其再以二审法院剥夺其诉讼和辩论权利，程序违法为由提出再审申请，因缺乏事实依据，本院不予支持。 （二）关于孟丽明、惠东应否承担连带责任的问题。张中秋因其向鑫港公司承担保证责任后，享有向正达公司追偿其代为清偿的383178.56元的权利，各方均予以认可。现张中秋以孟丽明、惠东的不当行为，侵害其合法权益为由，要求其二人就正达公司应给付张中秋383178.56元承担连带责任。本案中，孟丽明、惠东在张中秋将股权向其二人转让后，成为正达公司仅有的两名股东。正达公司与鑫港公司签订的《担保与反担保协议》中约定，反担保函应由公司股东出具，并在正达公司股权发生变更，影响到鑫港公司反担保权益时，应由正达公司重新提供有效的反担保，即依据上述《担保与反担保协议》，正达公司应在原股东张中秋将其股权转让给新股东孟丽明、惠东后，向鑫港公司发出通知并提供新的反担保函。而鑫港公司在新股东孟丽明、惠东控制下，一方面并未向鑫港公司发出变更通知，亦未出具新的反担保函；另一方面，股东又由孟丽明、惠东变更为孟丽明、张中秋，且继续使用张中秋以正达公司股东身份出具的反担保函，致使张中秋为正达公司承担了反担保责任。孟丽明、惠东在任正达公司股东期间，滥用股东权利，损害了债权人张中秋的利益，故二审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决孟丽明、惠东对正达公司应给付张中秋383178.56元承担连带责任，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省正达航空售票服务有限公司、孟丽明、惠东的再审申请。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  李贺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执89号 申请执行人：承德市博远房地产开发有限公司，所在地河北省承德市双桥区东大街都统府小区**楼**。 法定代表人：金志群，职务：董事长。 被执行人：王永（系王子明次子），男，1987年4月22日生，汉族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被执行人：王猛（系王子明长子），男，1984年8月6日生，汉族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被执行人：温汉云（系王子明妻子），女，1962年5月7日生，汉族，市民，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 关于申请执行人承德市博远房地产开发有限公司与被执行人王永、王猛、温汉云排除妨碍纠纷一案，承德市中级人民法院做出（2019）冀08民终561号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在（2019）冀08民终561号民事判决书生效之日起三十日内腾空怡清园小区7号楼2单元1102室楼房，并将此房屋交付给承德市博远房地产开发有限公司。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年01月09日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、被执行人经传票传唤未到庭，本案为行为执行，因疫情不宜采取强制措施，故不进行走访调查； 四、2020年04月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年07月03日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人王永、王猛、温汉云限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院做出的（2019）冀08民终561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月四日 书记员 边维红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4479号原告：张晓远，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：侯振江，男，1965年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张晓远与被告侯振江、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓远的委托诉讼代理人陈青青，被告侯振江，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1200元、交通费1500元、护理费9000元、营养费9000元、误工费14667.13元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费122848元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元，总计319213.13元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，侯振江驾驶小客车与原告相撞，造成原告受伤。经认定，侯振江承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告侯振江辩称，对事故责任认定认可。我为张晓远垫付了部分费用。被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我方同意赔偿。被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2019年3月12日7时40分，在北京市昌平区鼓楼西街工商银行口处，侯振江驾驶小客车（车牌号为×××）由北向东行驶，与行人张晓远发生交通事故，造成张晓远（孕妇）受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，侯振江负全部责任，张晓远无责任。事故发生后，张晓远于2019年3月12日至2019年3月19日至北京市昌平区医院住院治疗，共住院7天，诊断为先兆早产、宫内妊娠34+6周，妊1产0，头位，右腕、双足骨折待除外等。2019年3月31日至2019年4月5日，张晓远至北京市昌平区医院治疗，住院5天，诊断为头位顺产、多发软组织损伤、右桡骨远端骨折等。本案审理过程中，张晓远申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2020年6月2日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见××。张晓远支付鉴定费3300元。另查一，张晓远为北京市昌平区××的非农业家庭户口。张晓远父亲为张维良（1957年5月6日出生），母亲为白春娥（1956年4月13日出生），二人共生育两名子女。张晓远与孟文斌为夫妻关系，二人生育一子孟×1（2019年4月1日出生）。另查二，侯振江驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。侯振江为张晓远垫付医疗费3584.17元，护理费960元，住院伙食补助费96元。张晓远的经济损失，经本院核实确认为：医疗费3584.17元（依据票据）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费3750元（50元/天×75天）、护理费5760元（960元+120元/天×（45-5）天）、误工费15732元（4495元/月÷30天×105天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、被扶养人生活费115895元（46358元/年×（17+17+16）年×10%÷2人）、精神损害抚慰金10000元（酌定），以上共计303419.17元（未扣除被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，侯振江驾驶车辆与张晓远发生交通事故，经认定侯振江承担全部责任，侯振江驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于张晓远的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任。张晓远主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据侯振江为张晓远垫付的医疗费票据予以认定；住院伙食补助费，根据张晓远的住院天数予以计算，张晓远主张第二次住院期间的住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持；营养费、护理费，相关期限本院根据《司法鉴定意见书》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期根据《司法鉴定意见书》予以认定，误工费标准本院根据张晓远发放工资的银行流水予以认定；交通费，本院根据张晓远的就医次数和路程酌情予以认定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合法有据，本院予以支持；被扶养人生活费，张晓远的父亲张维良，母亲白春娥，儿子孟×1符合被扶养人的条件，本院根据北京市上一年度城镇居民人均消费支出予以计算，并将该项损失并入残疾赔偿金。张晓远诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。侯振江为张晓远垫付的部分，在保险限额范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付张晓远各项损失共计118034.17元（其中114354元实际支付给张晓远，剩余3680.17元支付给侯振江），均于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内支付张晓远各项损失共计185385元（其中184425元实际支付给张晓远，剩余960元支付给侯振江），均于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回张晓远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由张晓远负担209元，已交纳，由侯振江负担2916元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3300元，由侯振江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年七月三十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执618号之一 申请执行人:韩韬，男，1975年8月22日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司行政事务中心职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：吴忠阳，男，1986年9月8日出生，汉族，测井公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：梁佳浩，男，1986年9月10日出生，汉族，百口泉采油五厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人韩韬与被执行人吴忠阳、梁佳浩借款合同纠纷一案中，依照新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院已发生法律效力的（2019）新0203民初2823号民事调解书，被执行人吴忠阳、梁佳浩应当履行向申请执行人韩韬还借款54400元，同时应承担本案执行费716元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人吴忠阳于2020年7月起，每月20日前向申请执行人韩韬支付2000元，直至付清54400元时止；二、被执行人梁佳浩承担连带偿还责任；三、若被执行人吴忠阳和梁佳浩未按期履行，则申请执行人韩韬有权就本案原执行标的全额申请恢复执行。 本院认为，申请执行人韩韬与被执行人吴忠阳、梁佳浩自愿达成的和解协议合法有效，应予以支持，因本和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰    佩    军 审判员 莎 吾 丽 · 热 西 汗 审判员 买买提玉苏甫·居买尔 二〇二〇年七月三日 书记员 徐        慧
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更494号罪犯曹丛平，男，1961年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年12月21日作出(2017)豫1625刑初725号刑事判决,以被告人曹丛平犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年，刑期自2015年8月13日起至2023年8月12日止。判决发生法律效力后，2018年2月1日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹丛平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹丛平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王泽、张卫东及同监区罪犯栾方廷、张存更的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曹丛平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯曹丛平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹丛平的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年8月13日起至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1414号之一 申请执行人：郑秀玲,女，1958年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林芝红，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人郑秀玲与被执行人林芝红民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2443号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。郑秀玲执行请求：林芝红支付借款本金198000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人林芝红出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初2443号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5384号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：甘建国,男,汉族,1980年2月9日出生,住址：广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：李区靖，女，汉族，1983年7月12日出生，住址：广西壮族自治区玉林市玉州区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8548号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人甘建国、李区靖应共同承担受理费12000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院于2020年7月3日轮候查封了被执行人甘建国名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，于2020年7月6日轮候查封了被执行人甘建国名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未能作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  赖嘉仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2817号被执行人：李伟，男，1983年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104刑初257号判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2000.0元，执行费0.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   王 敬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执827号 申请执行人：魏新军，男，1971年9月15日出生，汉族，系农民，住新疆托里县。 被执行人：托合塔尔别克·马嘎加拉达，男，1977年10月5日出生，哈萨克族，系牧民，住新疆额敏县。 本院受理的魏新军与托合塔尔别克·马嘎加拉达借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏新军于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达向申请执行人魏新军支付案款40,878元，承担执行费513元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月11日、2020年7月14日对被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达无财产可供执行； 2、2020年5月11日，向被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，本院向被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达发出限制消费令； 4、2020年7月15日，查询被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达房产登记信息，反馈被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达无房产登记信息； 5、2020年7月25日到被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 6、2020年7月28日，查询被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达房产登记信息，反馈被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达无房产登记信息； 7、2020年7月28日，查询被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达不动产登记信息，反馈被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达无不动产登记信息； 综上所述执行措施，现因被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达暂无财产可供执行，本院向申请执行人魏新军出示调查材料后，申请执行人魏新军同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达暂无财产可供执行，本院已向被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达发出限制消费令。申请人执行人魏新军同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人托合塔尔别克·马嘎加拉达的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2881号起诉人：杨怀刚，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到杨怀刚的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到杨怀刚的补充材料。起诉人杨怀刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1994年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第61-2号裁决书，起诉人于1994年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1994年1月1日至2000年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨怀刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17407号原告：罗俊辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星合庭****，居民身份证号码：4305211980********。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。被告：山东博派汽车服务有限公司，住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**红星茶城**，统一社会信用代码：91370303MA3CBWNX74。法定代表人：董凯。被告：董凯，男，1982年6月16日出生，汉族，，住山东省淄博市博山区八陡镇大黑山后村新北街**居民身份证号码：3703041982********。本院在审理原告罗俊辉诉被告山东博派汽车服务有限公司、董凯民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗俊辉自动撤诉处理。（本页无正文）审判长 刘 洋审判员 周吉宁审判员 李小燕二〇二〇年七月二十三日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执590号之一 申请执行人：克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市碧水路**。 法定代表人：王振，该公司总经理。 被执行人：韩建全，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 申请执行人克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司与被执行人韩建全租赁合同纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1740号民事判决书，被执行人韩建全应向申请执行人克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司履行偿付租赁费123775.13元，同时应承担本案执行费1757元。 执行过程中，被执行人韩建全于2020年7月3日向申请执行人克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司支付13000元。同日申请执行人克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司与被执行人韩建全达成和解协议，被执行人韩建全于2020年12月31日前向克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司付清余款110775.13元。 本院认为，申请执行人克拉玛依市鼎泰房地产开发有限公司与被执行人韩建全在执行过程中自愿达成的执行和解协议，依法应予以确认，因该和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月六日 书记员 赵  子  淇
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)云7102民初92号原告：开远市林业和草原局，住所地云南省开远市灵泉东路**。统一社会信用代码11532502015196253P。负责人：陈永康，该局局长。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：泰康养老保险股份有限公司云南分公司，住，住所地云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场写字楼**一社会信用代码91530103MA6K3GMH5E。负责人：陈旷冰，该公司经理。原告开远市林业和草原局诉被告泰康养老保险股份有限公司云南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日登记立案，适用简易程序审理。审理过程中，原告开远市林业和草原局于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告开远市林业和草原局自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开远市林业和草原局撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告开远市林业和草原局负担。审 判 员 马劲森二〇二〇年七月九日法官助理 黄 瑶书 记 员 白皓宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1254号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司,住所地：景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面,统一社会信用代码：913602007056250274。负责人：李卫平，总经理。委托诉讼代理人：沈建，男，1990年1月19日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系该公司员工。被告：张桂森，男，1965年5月16日出生，汉族，住乐平市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告张桂森追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司、被告张桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆修理费6531.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日6时15分许，被告骑行三轮电动车沿民电路由北向南行驶，途径人民路红绿灯地段时闯红灯，与沿人民路由西向东案外人李春雪驾驶的赣Ｈ×××**小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告张桂森负事故全部责任，李春雪无责任。赣Ｈ×××**车为案外人李春雪所有，并在原告处投保了车损险等商业险，本次事故造成赣Ｈ×××**车受损，经维修花费6531.4元费用，因被告车辆未购买保险，案外人李春雪即向原告申请代位赔付其车辆损失，原告依据保险合同约定向被保险人支付了理赔款，根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得了向事故责任方被告追偿的权利，为此诉至法院。原告太平洋保险公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照，证实原告主体资格。2、被告身份证复印件，证实被告主体资格。3、事故认定书，证实事故发生的经过，交警部门认定被告负事故全部责任，李春雪不负责任。4、商业险抄单、行驶证，证实赣Ｈ×××**在原告处投保了车损险等险种。5、修理费发票复印件、维修清单、定损单、赣Ｈ×××**受损照片34张，证实赣Ｈ×××**车辆经维修花费修理费6531.4元。6、代位求偿索赔申请书、索赔权益转让书、李春雪身份证复印件、支付凭证，证实被保险人李春雪向原告代位求偿，原告已经支付修理费并依法取得追偿的权利。被告张桂森辩称，案外人李春雪的车辆损失没有那么严重，当时他的车子就是破了一点漆，很多部件是不需要更换的，之前我与他在协商时他曾说过让我赔400元就可以的，现在我最多只同意赔偿原告600-700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告太平洋保险公司为证实赣Ｈ×××**车辆在事故发生后花费修理费6531.4元而提供的修理费发票复印件、维修清单、定损单、赣Ｈ×××**受损照片34张等证据，被告张桂森提出赣Ｈ×××**车辆在事故中破损不严重，好多零部件不需要更换，但被告对其主张的事实既未提供证据予以证实，也未提出相应的具体理由和依据。本院认为原告提出的上述证据能相互印证，故予以认定。为此本院对原告主张的案涉被保险车辆因案涉事故受损花费修理费6531.4元的事实予以采信。本院认为，被告张桂森因交通事故对案外人李春雪的赣Ｈ×××**车辆的损失6531.4元负有赔偿义务，故原告太平洋保险公司基于其对被保险人李春雪的上述事故受损车辆的理赔及李春雪的授权，对上述损失6531.4元向被告享有追偿权，故被告应向原告支付赣Ｈ×××**车辆的6531.4元修理费。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告张桂森于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司支付赣Ｈ×××**车辆的修理费6531.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告张桂森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年七月十日书记员  李 琴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1013号申请人（申请执行人）：祖雪微，女，1991年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行祖雪微与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初35128号民事判决]中，祖雪微向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖雪微述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月1日，本院对原告祖雪微与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初35128号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还祖雪微剩余服务费21000元。”该民事判决生效后，祖雪微向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18734号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18734号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回祖雪微提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4421号 上诉人（原审被告）：梁飞飞，女，1984年6月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张彦慧，河北金龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北海龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西仓安路**。 法定代表人：解存才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1985年2月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人梁飞飞因与被上诉人河北海龙房地产开发有限公司（以下简称海龙房地产公司）、杨飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁飞飞及其委托诉讼代理人张彦慧、被上诉人海龙房地产公司委托诉讼代理人刘勇、被上诉人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁飞飞上诉请求：1、撤销（2019）冀0110民初5305号民事判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决片面保护海龙房地产公司的权利，上诉人的权利未得到依法保护，属于不公平判决。正如一审判决所认定的上诉人与海龙房地产公司的房屋买卖合同有效，那么合同双方的权利应当给予全面平等的保护，但是一审判决在判决解除双方买卖合同后，只判决上诉人应当履行合同解除义务，即配合海龙公司解除房屋登记并返还房屋，但是对于海龙公司因合同解除应当返还上诉人房屋首付款以及已经支付的房屋贷款及相应的利息义务却只字未提此，判决显然是不公平。二、上诉人还贷期间的房屋增值属于贷款人，一审判决未作出处理，属于漏判。上诉人在支付首付款后按时还款期间，该房屋的价值产生增值，依据相关的法律规定，该增值应当属于购房人，一审判决对此未作出判决，属于漏判。综上，上诉人认为一审判决显然不公平，且有漏判事项，请求贵院据已查明的事实，正确适用法律支持上诉人的请求。 海龙房地产公司答辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。一、答辩人的一审诉求为解除涉案房屋备案合同，请求二被答辩人返还房屋。一审法院依据答辩人的诉求作出判决，不存在漏判情形；二、答辩人同意向二被答辩人返还其已支付的购房款，以及在银行划扣保证金钱，其向银行已偿还的贷款，但因二被答辩人断供违约，这是答辩人合同目的不能实现，使得涉案房屋备案合同被解除，答辩人不应向二被答辩人支付贷款期间房屋溢价部分。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人梁飞飞的上诉请求。 杨飞未答辩。 海龙房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告2013年7月11日签订的《鹿泉市商品房买卖合同》（合同编号2013071117155202757），被告协助原告撤销该预售商品房合同备案；2、请求判令被告将涉案房屋返还给原告；3、本案诉讼费用、保全费用、保费由被告承担。 一审法院认定事实：海龙房地产公司诉称，要求解除原、被告于2013年7月11日签订的《鹿泉市商品房买卖合同》、被告协助原告撤销该预售商品房合同备案、被告将涉案房屋返还给原告。庭审时，海龙房地产公司为了证明自己的主张，提交如下证据：一、《鹿泉市商品房买卖合同》。证明海龙房地产公司和梁飞飞、杨飞签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于石家庄市鹿泉区房屋，商品房单价为每平方米4370元，总价款为591348元，首付款为201348元，剩余房款390000元由被告申请银行按揭支付；二、原告与建行签订的《商品房销售贷款合作协议书》。证明海龙房地产公司与建设银行河北分行签订合作协议约定，原告就购房人向建行河北分行借款提供无条件不可撤销的连带保证责任；三、《个人住房借款合同》。证明被告与建行河北分行签订个人住房商业用房借款合同，借款390000元，期限240个月；四、保证金缴纳凭证、个人贷款还款凭证、中国建设银行对公活期存款交易明细表、中国建设银行个人贷款结清证明。证明2019年8月29日因被告未按照借款合同的约定向建行河北分行履行还款义务达三个月，建行河北分行直接从原告账户扣划剩余贷款本息；五、律师函与快递回执单。2019年9月30日原告海龙房地产公司委托律师向被告发函。针对原告海龙房地产公司的主张和提交的证据，被告杨飞的质证意见为，对原告提交的证据均无异议，均属实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案，原告海龙房地产公司与被告梁飞飞、杨飞与银行签订的《鹿泉市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应当认定为合法、有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告梁飞飞、杨飞不按照合同约定偿还银行按揭贷款，导致银行扣划原告海龙房地产公司的保证金，后原告海龙房地产公司通知被告梁飞飞、杨飞限期向原告返还扣划款项损失，如被告仍拖延、拒绝履行以上义务，期满后将与被告解除《鹿泉市商品房买卖合同》。但被告梁飞飞、杨飞至今仍未履行返还原告海龙房地产公司款项的义务，合同目的不能实现，现原告海龙房地产公司诉至本院要求解除与被告签订的《鹿泉市商品房买卖合同》、被告协助原告撤销该预售商品房合同备案、被告将涉案房屋返还给原告，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条的规定，判决为：一、解除原告河北海龙房地产开发有限公司与被告梁飞飞、杨飞于2013年7月11日签订的《鹿泉市商品房买卖合同》（合同编号2013071117155202757），被告协助原告撤销该预售商品房合同备案；二、被告梁飞飞、杨飞在本判决生效三日内将位于石家庄市鹿泉区房屋返还给原告河北海龙房地产开发有限公司。案件受理费9714元，减半收取计4857元,财产保全费3477元，保费1774.04元，由被告梁飞飞、杨飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，河北海龙房地产开发有限公司的一审诉讼请求为，请求解除原告与被告2013年7月11日签订的《鹿泉市商品房买卖合同》（合同编号2013071117155202757），被告协助原告撤销该预售商品房合同备案，请求判令被告将涉案房屋返还给原告，原判根据原告的诉讼请求进行判决，适用法律并无不当；上诉人要求被上诉人返还房款及利息和房屋溢价损失的请求，超出了本案诉请范围，上诉人的诉讼请求，可另案处理。 综上所述，梁飞飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9714元，由上诉人梁飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年七月二十日 书记员  王西西 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保552号申请人：史玉才，男，1966年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。被申请人：张燕波，女，1964年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人史玉才与被申请人张燕波民间借贷纠纷一案，申请人史玉才向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕波银行账户存款270万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。某有限公司以担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人史玉才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张燕波名下位于北京市大兴区某号房屋所有权（X京房权证兴私字第XXXX号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人史玉才负担（于收到交费通知书之日起七日内交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年七月十五日法官助理  孙洁
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终705号上诉人（原审被告）：徐雷明，男，汉族，1977年1月27日生，山西省晋城市人，大车司机，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：唐建卫，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中伟，男，汉族，1975年7月11日生，山西省晋城市人，泽州县电力公司工作人员，现住晋城市。原审被告：邢海燕（系徐雷明妻子），女，汉族，1977年1月20日生，山西省晋城市人，凤展超市员工，现住晋城市。上诉人徐雷明因与被上诉人张中伟、邢海燕民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐雷明的委托诉讼代理人唐建卫，被上诉人张中伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人徐雷明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案借款实际是用于投资晋城市鑫泽森员圆寄卖有限公司，是被上诉人在寄卖公司的投资款，被上诉人应向寄卖公司主张投资权利；该笔借款又通过该卖公司出借给了实际借款人张小黑和史琴琴，应当认定实际借款人是张小黑和史琴琴，所以上诉人并未实际使用该笔款项，一审判令上诉人承担还款责任错误；借条上没有约定利息，一审把2016年的利息认定为2017年的利息没有实施依据，且超出了审理范围。被上诉人张中伟辩称，上诉人说我和寄卖公司有投资关系没有事实根据，我和寄卖公司就没有关系。上诉人向我借钱给我打借条，至于他借钱的用途我并不清楚，借给他钱时也没有问那么多。原审原告张中伟向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款200000元及自2018年1月1日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：自2016年5月3日至2017年9月28日，原告向被告徐雷明转账共计585000元，自2016年6月2日至2018年1月4日，被告徐雷明向原告还款共计446000元，自原告向被告徐雷明出借款项后，被告徐雷明于2016年6月起每月二号转账2000元。2017年5月2日、2017年10月2日，被告徐雷明分别向原告张中伟出具两支10万元借条。一审法院认为，本案中原告将借款转入被告徐雷明账户后，原告即完成了出借义务，至于借款将如何使用，交由谁使用，系借款人的权利与自由，被告徐雷明以原告交付自己的借款系用于放贷为由主张原告与晋城市鑫泽森圆寄卖有限公司成立投资关系，一审法院不予认可。本案中原、被告虽未书面约定利息，但从被告徐雷明的转账记录来看，自原告向被告徐雷明出借款项后，被告徐雷明于2016年6月起每月二号转账2000元，该金额固定且连续，应为利息。综合原、被告所述及借条金额、原告扣除2000元利息后实际转账98000元的情况，双方口头约定利息标准应为月利率2%。根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告预先扣除的利息在借款本金中应予以扣减，被告徐雷明每月多还的利息数额也应抵扣本金。结合双方举证的转款明细和现金交付情况，自2016年5月3日至2017年9月28日，原告向被告徐雷明转账共计585000元，自2016年6月2日至2018年1月4日，被告徐雷明向原告还款共计446000元，经核算，截至2018年1月4日，被告徐雷明尚欠原告借款本金191050元。根据法律规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，二被告虽系夫妻，但被告邢海燕未在借条中签字，原告无证据证明被告邢海燕对上述借款有共同的意思表示，亦无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活。故对原告要求被告邢海燕承担共同还款责任的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐雷明于本判决书生效之日起十日内偿还原告张中伟借款本金191050元，并从2018年1月5日起以191050元本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。二审争议焦点为：一审判令徐雷明偿还张中伟借款本金191050元及相应利息是否具有事实和法律依据。二审各方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人张中伟诉请上诉人徐雷明偿还借款，提供有上诉人徐雷明亲笔出具的借据和其给徐雷明转款的凭证可以证明。上诉人辩称涉案款项为被上诉人给案外人晋城市鑫泽森员圆寄卖有限公司的投资款，但未能提供相应证据证明，本院对其主张不予认定。上诉人另主张涉案款项又通过寄卖公司借给了案外人张小黑和史琴琴，应认定张、史二人为实际借款人，本院认为该主张混淆了上诉人与被上诉人之间、被上诉人和寄卖公司之间、寄卖公司与张、史等人之间的多重法律关系，忽略了各层法律关系中合同的相对性，故对该主张亦不予支持。关于一审判定的利息问题，从徐雷明给张中伟的转账明细中可以看出，2017年5月2日的10万元借款发生后，6月2日、7月2日、8月2日和9月2日徐雷明均按月偿还张中伟2000元，此与一审查明的“2016年6月其每月2号转款2000元，该金额固定且连续”相一致，故双方存在月息2分的约定具有高度盖然性，一审认定事实正确，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4121元，由上诉人徐雷明负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月三十日法官助理 刘晓健书 记 员 鲍桂林
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1395号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖秀英，女，1975年6月19日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤海，男，1972年9月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨密英，女，1968年6月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。再审申请人肖秀英、王凤海因与被申请人杨密英民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖秀英、王凤海申请再审称，请求撤销原判决，驳回杨密英的诉讼请求，诉讼费用由杨密英负担。事实与理由：原判决认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。2013年4月肖秀英、王凤海向杨密英父亲借款2万元，约定于2013年12月31日付清本息。后截止2018年年底，杨密英及其父亲均未向肖秀英、王凤海主张债权。2016年1月1日该笔债权的诉讼时效已经届满。2018年底杨密英主张债权,系在诉讼时效届满的情况下，且肖秀英、王凤海明确回复双方无欠款关系，系对杨密英债权的抗辩。一、二审过程中,肖秀英、王凤海也明确提出了诉讼时效届满的抗辩，杨密英无胜诉权。本院经审查认为，杨密英起诉要求肖秀英、王凤海偿还借款2万元及利息并提交了肖秀英、王凤海出具的借条。肖秀英、王凤海抗辩称借款已经偿还但并未提交证据予以证明。从证据证明优势而言，杨密英主张更具合理性，应当认定案涉借款并未清偿完毕。杨密英在诉状及本案审理过程中均陈述肖秀英、王凤海已经偿还利息至2017年年底，因2018年未继续偿还利息，其通过电话向肖秀英主张债权。肖秀英亦认可2018年杨密英向其索要借款这一事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”虽然杨密英并未提交充分的证据证明借款发生后肖秀英、王凤海每年偿还利息，但从杨密英的起诉主张及双方确实电话沟通借款一事的情况看，肖秀英、王凤海每年偿还利息的事实具有高度可能性，杨密英并未怠于行使权利，原审认定本案并未超过诉讼时效，并无不当。综上，肖秀英、王凤海申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖秀英、王凤海的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  王丹秋二〇二〇年七月二十七日法官助理  胡绍峰书 记 员  赵志慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3515号   原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队。   法定代表人额尔敦乌力吉，该服务队队长。   被告邱浩斯白音，男，1982年6月21日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队与被告邱浩斯白音租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人额尔敦乌力吉到庭参加诉讼，被告邱浩斯白音经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱浩斯白音返还一台打井砖机（价格80000元）；2、支付租赁费15000元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：被告邱浩斯白音于2018年4月14日与原告签订一份《承包经营合同》，被告租赁原告的一台田野FXZ-180型打井砖机，租赁期限为2018年4月14日至2019年6月1日，租赁费15000元已支付原告。合同到期后被告未返还原告的砖机，也未续签合同。故诉至法院要求被告返还原告的砖机，并支付自2019年6月1日至2020年6月1日止的租赁费15000元。   被告邱浩斯白音未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告邱浩斯白音于2018年4月14日与原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队签订一份《承包经营合同》，被告租赁原告的一台田野FXZ-180型打井砖机，双方对砖机估价为80000元，租金一年15000元，租赁期限为2018年4月14日至2019年6月1日止，被告已支付原告租赁期间的租金。另约定，合同到期后被告优先续签合同。合同到期日起原告多次派员找被告协商解决，但被告既未返还原告砖机，也未续签合同。故原告诉至本院要求被告返还砖机，并支付自2019年6月1日至2020年6月1日止一年的租金15000元。   在庭审中，原告法定代表人围绕诉讼请求依法提交了一份《承包经营合同》。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队与被告邱浩斯白音本着自愿、平等、公平原则签订的《承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同明确约定了租赁物的管理、保养方式和租金、租赁期限等，该合同应为有效，故本院予以确认。本案事实清楚，证据确凿，双方已经形成租赁合同关系，被告租赁原告的砖机并已使用，且被告有收益。被告已违约，应当按照合同返还原告的砖机。对于后期租金，因双方签订合同时另约定：“合同到期后被告优先续签合同”。被告既不返还原告砖机，也不续签合同，被告已违约，应返还原告砖机，支付后期租金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国租赁合同法》第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告邱浩斯白音于本判决生效之日起十日内返还原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队一台田野FXZ-180型打井砖机。   返还原物时双方可协商砖机的现价，协商不成进行评估，如有差价被告交付原物的同时支付差价。在执行中原物不存在，被告按双方签订合同时协商估价80000元予以赔付。   二、被告邱浩斯白音于本判决生效之日起十日内支付原告科尔沁左翼后旗水利抗旱服务队自2019年6月1日至2020年6月1日止的一年的租金15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元，因本案适用简易程序审理，减半收取1087.5元，由被告邱浩斯白音负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二〇年七月二十一日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国租赁合同法》   第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。   第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害责任。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执856号 姬某某（申请执行人）、丁某某（被执行人）： 姬某某与丁某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19250.00元。经本院立案执行中，双方达成执行和解，本院以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4541号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：范秀平，女，1978年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告范秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 梅闯闯