安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1830号原告：夏云霞,女,1970年2月21日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：李功会，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：葛宜斌，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，经常居住地：合肥市庐阳区湖畔家园****。原告夏云霞与被告李功会、被告葛宜斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏云霞及其委托诉讼代理人田文慧、被告李功会及其委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。被告葛宜斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于同年6月1日对本案中止审理。相关案件现已审理终结，本院于同年7月15日对本案恢复审理，本案现已审理终结。原告夏云霞提出诉讼请求：1、请求停止执行安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124执恢123号《执行裁定书》；2、请求确认被告李功会申请执行（拍卖）原告位于庐江县庐城镇城西黄山南路阳光花园22幢102室系原告个人合法财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告葛宜斌原系夫妻关系，2006年1月2日，双方在庐江县民政局登记离婚，2006年4月7日，原告与安徽安天国际置业有限公司签订商品房买卖合同，购置位于庐江县庐城镇城西黄山南路阳光花园22幢102室一套，总金额为270262元。原告于同年11月23日一次性支付全部房款。此后原告外出务工，未到房产登记机关申请房地产权登记。2019年7月，庐江县人民法院通知原告，因申请执行人李功会申请，庐江县人民法院对原告以上房屋查封拟拍卖。原告通过行政窗口查询，才得知被告葛宜斌擅自将其名字记载在原告房产权证上，将原告单独所有的以上房产登记为共同所有。庐江县房地产管理局工作人员存在失职，登记程序违法，且原告已向庐江县人民法院提起行政诉讼。被告李功会申请查封、拍卖的房产，系原告的合法财产。原告得知法院执行措施后，依法向法院提出执行异议。庐江县人民法院于2020年3月13日作出（2020）皖0124执异2号执行裁定书，裁定驳回了申请人的异议申请。原告认为该裁定错误，依据相关的法律规定向本院提起执行异议之诉。被告李功会辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。2009年4月13日，原告与被告葛宜斌在庐江县房产局办理他项权登记时，签名认可案涉房产为共有，原告对该房产共有是知情且认可；2、原告与被告葛宜斌是假离婚逃避债务。2006年1月2日双方离婚，2009年4月13日，被告葛宜斌在庐江县农商行贷款27万元交付涉案房屋购房款；2009年4月13日，被告葛宜斌在庐江县农商行贷款22万元，原告以案涉房产作抵押担保，并在房产管理局办理了他项权利登记；2015年5月，被告葛宜斌在合肥借款买房但产权证登记在原告名下，葛宜斌承担债务；原、被告婚后生育一男孩，现原告及被告葛宜斌与孩子在一起共同生活。经开庭审理，原、被告双方当庭进行了举证、质证。原告向法庭提举了以下证据：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、离婚证一份，证实原告与被告葛宜斌已于2006年1月2日登记离婚；3、房屋买卖合同、购房交款凭证各一份，证实2006年4月7日，原告与安徽安天国际置业有限公司签订了商品房买卖合同，购置位于庐江县庐城镇城西黄山南路阳光花园22幢102室住宅房一套，购房款系原告一次性支付；4、房地产权证一份，证实原告单独所有的房产，被错误登记成原告与被告葛宜斌共同所有；5、庐江县人民法院（2019）皖0124执123号、（2020）皖0124执异2号执行裁定书各一份，证实被告李功会申请执行的民间借贷纠纷一案中，经李功会申请，庐江县人民法院对查封的以上案涉房产拟予以拍卖。原告得知后，在法定期限内向庐江县人民法院提出案外人异议，被庐江县人民法院裁定驳回；6、庐江县人民法院受理案件通知书、缴纳诉讼费通知书，证明原告已就庐江县房地产管理局对案涉房产登记违法，向庐江县人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中；7、委托书、申请书各一份，证实被告葛宜斌在提供的办理房地产权证登记申请时，申请人签名非原告本人签名，此申请无效，不具有法律效力；举证后，原告申请撤回对第7份证据的举证。被告对原告所提举的证据质证意见：对证据1、3、4、5不持异议。对证据2的真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为双方是假离婚，离婚后仍在一起生活；对证据6真实性不持异议，但与本案不具有关联性；对证据7，认为是被告葛宜斌委托原告夏云霞办理房产登记的，能够证实原告夏云霞对房产登记知晓，该房屋系双方共同财产，该书证应当作为认定本案事实的证据，原告撤回，法院应不予准许。被告当庭提举了以下证据：1、房地产抵押清单、他项权清单各一份，证实2009年4月13日，原告与被告葛宜斌在房地产管理局办理了房产他项权利登记，原告对案涉房产为共有知情认可，并签字确认；2、民事诉状、借款合同、缴费单、借条、法院传票各一份，证明2015年5月，被告葛宜斌在合肥百商房产公司购买房产，但房产登记在原告名下，由被告葛宜斌承担债务，说明原告与被告葛宜斌涉嫌假离婚转移财产；3、（2017）皖0124民初3646-2民事判决书、执行和解笔录各一份，证明被告葛宜斌欠被告李功会借款总额38.3万元及利息，双方于2018年6月13日达成了和解协议，如果葛宜斌不履行和解协议，庐江县人民法院将依法拍卖案涉房屋。但葛宜斌在给付9万元后不再履行该协议，庐江县人民法院拍卖案涉房屋正确。原告对被告所提交的证据1真实性不予认可，认为夏云霞的名字不是原告本人所签；对证据2，民事诉状、传票的真实性不持异议，但与本案无关。对借款合同、缴费单、借条真实性有异议，认为条据中的夏云霞不是原告本人签名，且与本案无关；对证据3，原告不清楚。庭后，法庭调取了：1、本院（2012）庐江民二初00269民事判决书、送达回证，证实庐江县农村信用合作联社城关信用社在起诉葛宜斌时，以夏云霞为共同被告，本院依法向夏云霞送达了民事诉状及相关法律文书。2、（2012）庐江执字第00537号执行案件立案审批表、送达回证，证实本院对（2012）庐江县民二初00269案立案执行时，再次将法律文书送达到原告夏云霞家中，夏云霞拒绝签收，执行人员将相关法律文书留置于原告夏云霞家中。3、（2020）皖0124行初15号行政裁定书，以原告夏云霞超过诉讼时效，裁定驳回了原告夏云霞对被告庐江县自然资源和规划局行政撤销诉讼的起诉。4、调取夏云霞与葛宜斌办理房产登记权证时的档案卷宗，证实原告夏云霞在申请时，不但提供了自已的身份证、常住、常住人口登记卡双方房产所有权的份额作了约定。经质证，原告对以上证据真实性不持异议，否认与本案有关联性；被告对以上证据三性均无异议。经合议庭评议，对本案证据作如下：对原告提举的证据1、2、3、4、5、6，证据来源合法，内容真实，本院予以确认；对证据7，原告虽申请撤回举证，但该证据能够证实被告葛宜斌委托原告夏云霞办理了案涉房屋的产权登记，且系认定本案事实的关键证据，与卷内其他证据能印证一致，故对原告的申请不予准许，对该证据予以确认。对被告提举的证据1、2，因系复印件，不能核实其真实性及来源，合议庭不予以确认；对证据3，虽系复印件，来源于本院相关案件卷宗，经核对无异，合议庭予以确认。对合议庭庭后调取的证据1、2、3，与本案有关联性，内容真实，来源合法，予以确认。经审理查明：2019年12月20日，本院在执行申请人李功会申请执行的葛宜斌与其民间借贷纠纷一案中，制作（2019）皖0124执恢123号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人葛宜斌所有的位于庐江县庐城镇城西黄山南路阳光花园22幢102室房屋。案外人夏云霞不服，在法定期限内向本院提出执行异议，认为法院拟拍卖的以上房产系其单独所有。本院另行组成合议庭，对案外人的异议申请进行了听证审查，认为因案涉房屋登记在夏云霞与葛宜斌两人名下，不属于夏云霞单独所有，依法裁定驳回了案外人夏云霞的异议申请。夏云霞仍不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：夏云霞与葛宜斌原系夫妻，双方于2006年1月2日协议离婚，办理了离婚登记。同年4月7日，夏云霞与安徽安天国际置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于庐江县庐城镇城西黄山南路阳光花园22幢102室房屋一套。2008年10月27日，葛家斌出具委托书，委托夏云霞到庐江县房屋产权产籍交易中心办理案涉房产产权登记。同年11月5日，庐江县房屋产权产籍交易中心对夏云霞的申请予以登记，并颁发了权证字号为庐字第36840号房地产权证，案涉房屋登记为夏云霞、葛宜斌共同所有。同时查明：夏云霞以行政登记机关对位于庐江县庐城镇城西黄山南路阳光花园22幢102室住宅房一套的所有权登记错误，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销案涉房产的所有权登记。经本院对该案的审理，认定夏云霞于2012年7月3日在收到本院执行通知书等相关法律文书时，应明知该房产的登记情况。夏云霞于2020年4月17日起诉撤销该登记，明显超过了行政诉讼的起诉期限。遂裁定驳回了夏云霞的起诉。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产以登记确定所有权。本案原告在办理初始登记时，愿意接受葛宜斌的委托，将所购房屋自愿登记在两人名下，应认定涉案房屋系双方共同所有。被告葛宜斌作为李功会申请强制执行案件的被执行人，本院依据相关的法律规定，对被执行人葛宜斌所有的财产予以拍卖，符合法律规定。原告夏云霞诉称法院拍卖案涉房屋执行措施错误应予停止执行的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告夏云霞起诉要求确认案涉房屋系其个人合法财产。原告自愿将案涉房屋登记为与葛宜斌共有，系对自身权利的处分，登记机关依据原告夏云霞的申请，对案涉房屋予以登记为夏云霞与葛宜斌共同共有没有错误。故本院对原告夏云霞起诉要求判决确认其对案涉房屋单独所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告夏云霞的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告夏云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 磊人民陪审员 陈 强人民陪审员 陈晓华二〇二〇年七月十五日书 记 员 张婷婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。