天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1461号原告：唐景来，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：刘世俊，男，1985年5月23日出生，汉族，天津市津**。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被告：王君玲，女，1988年5月25日出生，汉族，天津市津**。原告唐景来与被告刘世俊、王君玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景来的委托诉讼代理人万洋，被告刘世俊及其委托诉讼代理人杨立栋及被告王君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐景来向本院提出诉讼请求：1.判令刘世俊、王君玲立即偿还唐景来借款514800元，并自2020年1月1日起，以514800元为基数，按照年息6%给付唐景来逾期还款利息，直至借款本息还清之日止；2.诉讼费、保全费3139元由刘世俊、王君玲承担。事实与理由：唐景来与刘世俊系朋友关系。刘世俊与王君玲系夫妻关系。刘世俊因其承包工程向农民工发放工资以及其他工程垫资等资金周转需要，自2019年9月至2019年11月期间，陆续向唐景来借款共计514800元。刘世俊在每次收到唐景来借款后，均向唐景来出具借条6张，表示对其出借款项的事实、数额及相关还款期限的确认。然到期后，刘世俊未偿还唐景来任何款项。该借款经唐景来数次催要，刘世俊仍然拒不偿还，王君玲作为刘世俊的妻子应对上述款项承担共同还款义务。故唐景来呈讼，提出如上诉请。刘世俊辩称，请求驳回唐景来的诉请，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方存在合伙关系，本案中，被告刘世俊所出具的全部借条与实际不符。王君玲辩称，不同意与刘世俊共同还款，借款发生时其与刘世俊系夫妻关系，但在2020年1月其与刘世俊办理了离婚手续，解除了婚姻关系。本院经审理认定事实如下：刘世俊通过唐景来的表妹与唐景来相识，唐景来为刘世俊介绍工程进行施工。工程施工期间，刘世俊因支付工人劳务费及工程垫资向唐景来借款，并出具借条六张，借条上载明出借日期、借款金额及还款日期分别为2019年9月11日15000元应于2019年9月25日前还清、2019年10月29日16500元应于2019年11月10日前还清、2019年11月1日3300元未注明归还日期、2019年11月2日30000元应于2019年12月15日前还清、2019年11月13日50000元应于2019年12月31日前还清、2019年11月13日400000元应于2019年12月31日前还清，上述金额合计514800元。上述事实有唐景来提交的借条六张为证及当事人陈述相佐，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议问题：1.资金流转问题。唐景来陈述，除27000元转账给刘世俊以及10000元转账给案外人高润新之外，其余均为现金直接给付刘世俊，也包含400000元现金由刘世俊给工人支付劳务费。刘世俊仅认可收到了唐景来的转账27000元，并且认可高润新为工地上的工头。其中50000元以下的现金给付，唐景来仅有陈述，结合借条的真实性和唐景来的给付能力，本院现认定15000元、16500元、3300元、30000元的借款系现金给付，上述借款真实有效。对于50000元借条，其中10000元转账给高润新，另外40000元唐景来表述为现金给付，刘世俊否认高润新收取10000元系唐景来为其代付的工人工资，认为其承包的工程系与唐景来、倪道通三人合伙经营，给高润新转账系唐景来为合伙人共同支付工资，另外40000元系唐景来为刘世俊垫付的工程保证金，且该保证金已经返还给唐景来，因此不认可该50000元借款的真实性，为支持其该意见，刘世俊申请本院调取了唐景来的银行流水，证明上述保证金已经返还到唐景来账户。唐景来认可银行流水的真实性，亦认可工程保证金40000元已经返还到其账户，但否认与刘世俊系合伙关系，工程应由刘世俊承包，与其无关。对该50000元借款，本院意见为，刘世俊虽然否认借款事实，但其认可高润新系其承包工程的工头，且并未提交唐景来与其合伙承包工程的证据，对于40000元保证金是否包含在该笔借款中，唐景来称除给付高润新工资之外其余借款系现金给付，工程保证金40000元与该笔借款无关，而刘世俊未能举证证明其抗辩意见，对于该笔借款对真实性，本院予以确认。对于400000元借条，刘世俊仅认可有190350元系给工地工人发放了工资，有200000余元发放工人工资后又返还给了唐景来，而且在刘世俊申请调取的唐景来银行流水中，在2019年11月18日有200000元现金存入唐景来账户，可以证明其抗辩意见。唐景来为证明该笔借款的真实性，提交了照片若干以及给工人发放工资的收款收据为证，其中包含唐景来取现400000元的照片，以及在现场给工人发放工资的情况佐证400000元已经给付刘世俊。对于400000元借款，本院意见为虽然唐景来举证已经提取现金400000元，但从给工人发放工资的照片、工人领取的收款收据以及刘世俊的陈述中可以证实，现场仅给工人发放了190350元，抛开往返住处及工地的开销，尚有200000元存在争议，刘世俊申请调取的唐景来银行流水中确实在2019年11月18日存入现金200000元，可能存在给工人发放工资后该200000元现金又返还给唐景来的情况，为查清案件事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条的规定，本院依法传唤唐景来、刘世俊本人到庭当面对质，双方代理律师并未参与本次询问。通过对二人当面询问，查明400000元详细过程为，刘世俊因无力为工程垫资支付工人工资，向唐景来借款为工人支付工资，在唐景来取现400000元前刘世俊为唐景来出具了400000元借条一张，2019年11月13日上午二人取现并携400000元现金由刘世俊驾车一同自成都前往泸州工地为工人发放工资，此时现金已经存放在刘世俊包中，14日上午直至发放完190350元工资之后，二人同日下午返回成都，15日二人再次由刘世俊驾车返回泸州前往工程项目部，然后遭到工人围堵，一直在项目部待到16日凌晨2点才返回泸州酒店，在此之前剩余200000元现金一直在刘世俊处保管，回到酒店房间后，二人的陈述发生分歧，刘世俊称在酒店将200000元现金返还给唐景来，而唐景来称回酒店时间太晚，刘世俊没有返还现金的情况，回去就睡着了，16日早晨唐景来乘滴滴打车独自返回成都，因工人闹事，导致其另一处工程招投标失败，提前准备的200000元现金已经用不到了，同时刘世俊已经承诺在12月31日前归还其借款，因此在18日将另外200000元现金存入银行。而刘世俊对于返还200000元现金后，双方都在现场的情况下没有更改借条数额未做出合理解释。综上，结合书证、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况，以及当事人到庭接受质询情况，对于该400000元借款的真实性，本院予以确认，对于刘世俊的抗辩意见，本院不予采纳。2.对于利息计算及夫妻共同借款问题。上述六张借条中，仅有3300元的借条未约定还款时间，且未约定利息，因此对于唐景来主张本金3300元逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。其余借条中均约定了还款时间，时间不一，但最晚的还款期限为2019年12月31日，唐景来统一自2020年1月1日起计算逾期付款利息，属于当事人行使处分权的体现。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于唐景来主张以511500为本金，自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。王君玲不同意与刘世俊共同还款，认为借款发生时其与刘世俊系夫妻关系，但在2020年1月王君玲与刘世俊办理了离婚手续，解除了婚姻关系，但借款发生时刘世俊与王君玲尚在婚姻存续期间，王君玲对于刘世俊从事工程承包工作知晓，且个人无工作，二人以刘世俊的收入作为家庭主要收入来源，且唐景来申请调取的银行流水证明刘世俊与王君玲之间存在大量资金往来，因此，王君玲应当对夫妻存续期间的共同债务对外承担连带给付责任。本院认为，民间借贷系指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合争议问题，截止至2019年12月31日刘世俊尚欠唐景来借款本金514800元，并且刘世俊应以511500元为本金，自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至支付完毕时止，王君玲应对上述款项承担共同还款责任。对于唐景来其他诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于唐景来部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘世俊、被告王君玲于本判决生效后三日内共同偿还原告唐景来借款本金514800元；二、被告刘世俊、被告王君玲于本判决生效后三日内以511500元为本金，按年利率6%共同给付唐景来自2020年1月1日起至实际给付之日的利息；三、驳回原告唐景来其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，保全费3139元，由被告刘世俊、被告王君玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年七月十八日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。