贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2106号原告：罗启玉，女，2000年09月19日出生，汉族，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**。公民身份号码：5202212000********。原告：罗启仙，女，2003年06月04日出生，汉族，，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**公民身份号码：5202212003********。原告：罗启加，女，2005年07月01日出生，汉族，住，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**民身份号码：5202212005********。原告：罗启卉，女，2009年09月16日出生，汉族，住贵，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**身份号码：5202212009********。原告：罗启平，男，2011年12月20日出生，汉族，住贵州，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**份号码：520221201112201751。原告罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平法定代理人：孟元媛，女，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**、罗启加、罗启卉、罗启平之母。公民身份号码：5224251972********。五原告一般授权委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所专职律师，执业证号：15202201611275423。五原告一般授权委托诉讼代理人：陈亚，系贵州崇典律师事务所实习律师，实习证号：23082005110008。被告：罗平贵，男，1984年02月27日出生，汉族，住贵州省水，住贵州省水城县老鹰山镇石板河村平街组**码：520201198402273219。特别授权委托诉讼代理人：彭雨庭，系钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100212。原告罗启玉、罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平与被告罗平贵土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年05月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平的法定代理人孟元媛及及与原告罗启玉的共同授权委托诉讼代理人王岚、陈亚，被告罗平贵及其特别授权委托诉讼代理人彭雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗启玉、罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告罗平贵名下及由罗平贵耕种管理（土地承包合同书证号为4030218031）的共计9.86亩的土地承包经营权由原告及被告共有；2.判令被告支付五原告土地征收补偿款每人2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1989年第二轮土地承包时以罗碧义（已故）为户主承包地名为黄家屋基、老屋基、水小路、茶叶地、福集地、大地等共9.86亩土地。现该承包土地被被告耕种使用，地位名为“河沟边”的承包土地2017年被当地政府征收，补偿款15万元被被告领取。2017年期间国家进行第三轮农村土地承包时，水城县老鹰山街道办事处在原告与被告父亲罗碧义（已故）不知情的情况下，将属于罗碧义承包经营的田1.92亩（四至界限：东-刘全芬田，南-扇子田，西-河，北-沟）、旱地0.56亩（四至界限：东-沟，南-王银亮地，西-王银亮地，北-路）向被告罗平贵颁发承包证，证号为4030218031，其他土地并未进行确权登记。罗碧义得知该情况后于2018年1月曾向老鹰山街道办事处申请处理要求变更登记，但至今一直未处理。罗碧义去世后，孟元媛没有生活来源，为养活孩子想要被告分一部分土地耕种被告却不同意。期间，孟元媛也多次向村委会、老鹰山街道办事处等相关单位反映情况，相关单位也均未处理。根据《土地承包法》及土地承包政策相关规定，罗碧义作为原被告父亲，系家庭承包土地的户主，作为该家庭成员原被告对家庭承包土地均有土地承包经营权。登记在被告名下及其他未确权的土地因罗碧义去世而根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，原以罗碧义为户主的承包土地，现承包人口有原告及被告共6人，五原告及被告均是承包人口之一，对于原由罗碧义承包的土地，其死亡后子女可以继承管理，故该土地承包经营权均为罗碧义子女共有。现罗碧义去世该家庭承包土地被被告一人管理使用，部分土地被告单独确权在自己名下，并未将五原告登记为承包人口。且征收的土地补偿款15万元被告私自占有不分配给其他共有人，侵犯了五原告土地承包经营权。综上，因被告的行为严重侵犯五原告土地承包经营权，为维护自身合法权益，原告特依据《土地承包法》及相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告罗平贵辩称，1、原告的第一项诉请，是要求与被告共同享有被告9.86亩承包土地经营权，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释，土地的使用权和所有权发生争议，应当由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。基于上述法律规定，从程序上原告应寻求人民政府处理，而不是诉至人民法院寻求司法处理，司法权不能代替行政权；2、原告要求享有被告承包土地承包经营权，但原告不是证号为4030218031承包经营权上登记的权属人，因此，原告不享有本案原告适格的主体资格；3、基于以上事实和法律的规定，原告的第二项诉请无事实依据和法律依据，请法院依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：案涉土地第一轮承包时，承包户主为罗碧义之母即罗平贵祖母，罗平贵之父罗碧义系参与承包人口之一。1998年第二轮土地承包时，罗平贵祖母已去世，同时因罗碧义长期离家在外，老鹰山镇石板河村村民委员会与被告罗平贵签订了《土地承包合同书》（No：4030218031），将案涉土地发包给罗平贵耕种经营，承包期限从1994年01月01日至2043年12月31日，有效期为50年。2013年，罗平贵因结婚另立门户生活。2017年，第三轮土地承包，老鹰山镇石板河村村民委员会再将案涉土地发包给罗平贵，相关部门并向罗平贵颁发了《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：520221101203000159J），承包方式为家庭承包，承包期限从1994年01月01日至2043年12月30日止，承包地确权总面积9.86亩，承包地块总数5块。2018年01月23日，罗碧义认为发包人在其不知情的情况下将案涉土地发包给罗平贵、颁发了《农村土地承包经营权证》，严重侵犯了其合法权利，向水城县老鹰山街道办事处提出《申请书》，要求撤销给罗平贵颁发的《农村土地承包经营权证》，重新为其颁发土地承包证。后无果。2018年04月26日，罗碧义因病去世。另查明，本案原告罗启玉、罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平与被告罗平贵系同父异母关系。上述事实，有原、被告各方提供的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过审理查明，案涉土地第一轮承包户主系被告的祖母，虽然五原告之父罗碧义生前曾为第一轮承包时参与承包的家庭人员之一，但第二轮承包乃至第三轮承包时承包户主均已变更为被告，而被告与五原告包括罗碧义生前已分属不同的家庭户成员，故原告提出的诉讼主张无充分事实依据及法律依据。另即便五原告认为其基于罗碧义曾为案涉土地的家庭承包人口之一而应对被告罗平贵获得土地承包经营权证的承包经营土地享有承包经营权，在该土地承包经营权证合法存在的情况下，也只能通过其他方式和途径向有关部门寻求解决。综上所述，对五原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗启玉、罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告罗启玉、罗启仙、罗启加、罗启卉、罗启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二〇年七月二十八日法官助理王欢书记员张恒