江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5612号原告：上海达铁机电科技有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路******，统一社会信用代码91310112681038193H。法定代表人：戴振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪荣胜，该公司员工。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。原告上海达铁机电科技有限公司（以下简称达铁公司）与被告华德宝机械（昆山）有限公司（以下简称华德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴振华及其委托诉讼代理人汪荣胜到庭参加诉讼。被告华德宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达铁公司向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款96850元及赔偿逾期付款利息2439元（以96850元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%，从2019年9月25日起暂计算至2020年1月31日）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年3月6日至2019年7月24日之间签订了产品购销合同六份，约定被告向原告购买电动推杆，总价款为96850元，交货地点及货期为买方仓库；结算方式款到发货，被告落款的电话号码为182××******，系被告公司的经办人夏聪的电话。合同签订后，原告将货备好，但是迟迟未支付余款，原告于2019年9月24日、2019年10月18日向夏聪发送微信，要求被告尽快提货。但被告公司至今未付款，原告遂起诉。被告华德宝公司于2020年5月27日向本院提交书面答辩状称：本案原告尚未提供充足证据以证明其与答辩人之间具有买卖合同关系，亦不能证明答辩人拖欠原告货款的事实。原告提交的证据中，所谓的采购订单上并无答辩人的盖章确认。原告提交证据远未达到高度盖然性的标准。采购订单“采购”与“审核”处签名的人员，并未提供证据证明签字的人员具有被告的授权；该二人也不具有代表被告确认该采购订单的权限。而原告提供的备货照片，是原告单方出具，并不能体现其备货的实际内容物品。被告认为原告所主张的逾期付款利息并无事实与法律依据。综上，原告提供的证据均未达到高度盖然性标准，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：编号为POORD005827号《采购订单》载明：项目类别：克拉玛依项目；需方：华德宝机械（昆山）有限公司；联系人：夏聪；邮箱：ｃｏｎ×××＠ｖａｔａｐｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ；供方：上海达铁机电科技有限公司；物料名称：直线电机，型号IA05-230-20-B-153、IA05-230-20-B-203、IA05-230-20-B-305，总价12600元，交货日期2019年3月4日。备注：货款支付方式为支付100%预付款，款到发货。该《采购订单》买方由夏聪于2019年3月6日签字，卖方由原告于2019年3月7日盖章。编号为P020190408002《采购订单》载明：项目类别：临沧机场登机桥；需方：华德宝机械（昆山）有限公司；联系人：夏聪；邮箱：ｃｏｎ×××＠ｖａｔａｐｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ；供方：上海达铁机电科技有限公司；物料名称：直线电机，型号IA05-230-20-B-153、IA05-230-20-B-203、IA05-230-20-B-305，总价22400元，交货日期2019年4月8日。备注：货款支付方式为支付100%预付款，款到发货。该《采购订单》买方由夏聪于2019年4月11日签字，卖方由原告盖章。编号为P020190413008号《采购订单》载明：项目类别：商苑机场登机桥；需方：华德宝机械（昆山）有限公司；联系人：夏聪；邮箱：ｃｏｎ×××＠ｖａｔａｐｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ；供方：上海达铁机电科技有限公司；物料名称：直线电机，型号IA05-230-20-B-153、IA05-230-20-B-203、IA05-230-20-B-305，总价22400元，交货日期2019年5月15日。备注：货款支付方式为支付100%预付款，款到发货。该《采购订单》买方由夏聪于2019年4月13日签字，卖方由原告于2019年4月15日盖章。编号为P020190619014号《采购订单》载明：项目类别：台湾高雄登船桥项目；需方：华德宝机械（昆山）有限公司；联系人：夏聪；邮箱：ｃｏｎ×××＠ｖａｔａｐｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ；供方：上海达铁机电科技有限公司；物料名称：推杆电机，型号TA5-2G-500.750-X-HDATIEE，总价30000元，交货日期2019年6月19日。备注：货款支付方式为支付30%预付款，余款款到发货。该《采购订单》买方由夏聪于2019年6月19日签字，卖方由原告盖章。编号为P020190724013号《采购订单》载明：项目类别：售后维修；需方：华德宝机械（昆山）有限公司；联系人：夏聪；邮箱：ｃｏｎ×××＠ｖａｔａｐｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ；供方：上海达铁机电科技有限公司；物料名称：直线电机，型号IA05-230-20-B-305，总价3150元，交货日期2019年7月21日。备注：货款支付方式为支付100%预付款，余款款到发货。该《采购订单》买方由夏聪于2019年7月24日签字，卖方由原告盖章。编号为P020190716021号《采购订单》载明：项目类别：常德桃花源机场；需方：中航材华德宝空港设备（昆山）有限公司；联系人：夏聪；邮箱：ｃｏｎ×××＠ｖａｔａｐｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ；供方：上海达铁机电科技有限公司；物料名称：直线电机，型号IA05-230-20-B-203、IA05-230-20-B-305，总价6300元，交货日期2019年7月16日。备注：货款支付方式为支付100%预付款，余款款到发货。该《采购订单》买方由夏聪于2019年7月24日签字，卖方由原告盖章。现原告达铁公司诉请主张被告华德宝公司支付上述六份《采购订单》货款合计96850元及逾期付款利息，由此引起本案纠纷。庭审中，原告自述案涉《采购订单》均是夏聪通过微信发送给原告，夏聪系被告华德宝公司的采购，原告与被告之前存在业务往来，都是通过夏聪联系的。编号为P020190716021号《采购订单》中的需方“中航材华德宝空港设备（昆山）有限公司”，与被告华德宝公司实际经营地址在一起，原告代理人去过。原告称货到之后，原告通过微信及电话通知夏聪货物已到，并要求安排付款提货。原告提供了备货照片和货物清单以证明其已按约备货。以上事实，有《采购订单》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：案涉《采购订单》明确载明了供、需双方的名称、住所、联系人、联系方式、标的、数量、价格、付款方式等，该《采购订单》也有夏聪签名及原告盖章，虽然被告华德宝公司辩称《采购订单》并无其盖章确认，但结合《采购订单》上夏聪的邮箱名称，结合原告的陈述，考虑到双方的交易习惯，本院认为原告有理由相信夏聪具有代表被告对外签订采购订单的权限，被告称夏聪不具备授权应由被告对此承担举证责任，现被告未能提供相反的证据予以证明，故本院认定案涉《采购订单》系原告达铁公司与被告华德宝公司之间签订的，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。《采购订单》明确约定“款到发货”，即双方约定了合同义务的履行顺序，现被告华德宝公司至今未履行预付货款的义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，作为后履行的原告，有权拒绝履行交货义务，有权解除合同，要求被告赔偿损失，但原告在被告未履行付款义务的情况下，仍进行备货，原告对于损失的产生和扩大存在责任，且原告提供的备货照片，系原告单方制作，本院无法仅凭照片确认其即系《采购订单》中约定的货物。综上，原告要求被告支付货款及利息的主张不符合原告的实际损失，故本院对于原告的现有诉讼请求不予支持，但原告可以另行向被告主张损失赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海达铁机电科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告上海达铁机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚