河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1188号原告：崔向峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店，住所地：新乡市牧野区宏力大道第一机床厂院内。统一社会信用代码：92410711MA43FHA25E。经营者：韩晨晓，女，1986年5月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。原告崔向峰诉被告新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店（以下简称浩尔斯黄冈店）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告崔向峰、被告浩尔斯黄冈店委托诉讼代理人孙梦雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔向峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同履约关系；2、要求被告返还原告健身卡费用2000元及利息。利息按法律规定计算。3、案件受理费等各项费用由被告承担。事实与理由：原告是原新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店的一名会员，2018年1月18日晚上原告共向被告支付共计3000元，共办理了两张健身卡，有收款收据和入会协议为证。2018年1月18日晚上原告先用支付宝向该店工作人员何慧勇个人支付宝（有支付宝截图为证）支付金额2000元办理了一张一年期的健身卡（卡号为：58×××39），健身日期为2018年1月19日至2019年1月18日。当日晚原告又向被告店内支付宝（有支付宝截图为证）支付了1000元，以原告爱人（袁媛）的名义办理了一张价值1000元的100次卡（卡号为：56×××90），使用时间为2018年1月19日至2019年1月18日限100次，该次卡至2018年8月30日实际使用次数为三次，还有97次未消费。次卡必须随主卡一起使用。但自2018年9月1日起，该店一直处于关停状态。2018年9月15日原告去现场查看情况，得知因被告与房屋业主发生纠纷导致闭店。因原告找不到被告工作人员，通过店内微信询问也一直无人回，原告通过被告微信朋友圈得知2018年9月10日曾经发生一起因闭店而引发的寻衅滋事事件，导致被告受到损失，警方现已立案调查，让会员耐心等待，并于2018年9月25日予以答复。2018年9月25日上午，原告主动与被告联系，被告又说因调查取证需要时间为由，让原告继续等待。原告提出退钱的要求，被告对此不作正面回答，推荐原告去被告经营的另一家店面（康桥美庭）消费。因该店距离原告居住地过远，不便于正常消费，对此答复原告不同意。综上，被告未能有效履行协议约定，致使原告无法享受约定服务，严重影响了原告的利益。为此，特提起诉讼，请求法院依法审判。我当时办2000元的健身卡时何慧勇说是能用一年半，他让办个次卡，说次卡必须随主卡一起使用，亲朋好友都能来玩。合同中不显示健身期限是一年半，签订协议时是办的一年，他们店里的系统中是录入的一年半期限，法院能支持支持，不能支持也就算了。被告浩尔斯黄冈店辩称：一、原告所诉与事实不符。首先，原告诉称“以其爱人（袁媛）名义办理一张价值1000元的100次卡”与事实不符，事实上该价值1000元的卡为20次卡，且袁媛并非本案原告，故该卡与本案无关。其次，原告诉称“2018年9月1日起，该店一直处于关停状态”与事实不符，答辩人门店一直正常营业，2018年9月初因泳池沙缸故障造成泳池无法正常过滤，答辩人进行正常维护，故原告所诉的“一直处于关停状态”无任何事实依据。其三，原告诉称“通过答辩人微信朋友圈得知2018年9月10日曾经发生一起因闭店而引发的寻衅滋事事件”与事实不符。本案的事实是2018年9月10日答辩人门店外聚集数十人（其中包括会员与非会员）进行寻衅滋事并将店内物品一抢而空，原告参与当天寻衅滋事行为，抢走答辩人的公章、监控设备、建筑图纸、建筑效果图、商品房买卖合同等物品，故原告所诉与事实不符。二、本案应当中止诉讼。如上所述2018年9月10日因会员及非会员的寻衅滋事行为导致答辩人门店被迫停业，故寻衅滋事行为与门店被迫停业之间存在直接因果关系。且原告参与了当天的寻衅滋事行为，故原告的寻衅滋事行为与门店被迫停业以及服务合同履行不能之间亦存在直接因果关系。2018年9月15日新乡市公安局卫北分局以涉嫌寻衅滋事立案侦查，因涉案人数众多，目前寻衅滋事案件尚在侦查中。根据《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的,中止诉讼:(五)本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。”因寻衅滋事案件的处理结果将直接影响到本案服务合同纠纷的审理，故本案应当中止诉讼。三、关于案涉服务合同履行不能，原告应当承担违约责任，其诉讼请求不应支持。在2018年9月10日之前，被告一直本着诚实信用原则按照合同约定向原告以及其他会员提供健身服务，不存在任何违约行为。因原告以及其他部分会员、非会员的寻衅滋事行为导致被告门店内物品被一抢而空，致使被告被迫停业，在整个事件中原告的行为直接导致双方之间服务合同的履行不能，故原告行为构成根本违约，其应当承担违约责任，对于原告的诉讼请求依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据2020年6月29日蒋博与丁师傅通话录音及2018年9月10日监控视频，因原告提出异议，且被告未能提供其他有效证据相印证，故对该2份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告与被告签订《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》2份，约定原告向被告缴纳2000元会员费，办理健身1年的年卡（卡号为：58×××39），即原告的健身卡至2019年1月17日到期，双方同时约定该卡不转不退，无假期。另外，原告为其妻子袁媛办理1张期限为1年的充值卡（卡号为：56×××90），金额为1000元，该卡到期期限亦为2019年1月17日。自办卡日起原告及其妻子袁媛即到被告处健身。2018年8月30日，被告通过微信号发布通知“告知！由于天气变化！外场电缆出现问题。需重新安装新电缆，方可正常使用！再此期间，会员朋友们可到康桥店锻炼。停电期间的时间全部给大家向后顺延。”此后，被告浩尔斯黄冈店未再正常营业，致使原告无法继续到被告处健身接受服务。后经双方协商未果，原告诉至法院。另查明：原告妻子袁媛共到被告处消费5次，每次金额为50元，共消费250元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告在被告处办理2张健身卡（其中1张为年卡、另1张为充值卡）接受健身服务，双方约定的期限均为1年，服务费用分别为2000元（年卡）、1000元（充值卡）。但因被告闭店停业自2018年8月30日起原告已无法实现健身的合同目的，故原告要求解除双方签订的《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》于法有据，本院予以支持。合同解除后已履行部分折价抵扣，未履行部分终止履行，予以返还价款。原告在2018年1月18日办理会员卡及充值卡后即在该健身房健身，截止2018年8月30日，原告共享受224天的健身服务，该期间的费用应从合同总额2000元（年卡）中予以扣除，则被告应退还给原告未消费的141天服务费用773元（2000元÷365天×141天）。原告妻子袁媛共消费5次，每次50元，共计250元，扣除该费用后，被告应退还给原告未消费的充值卡费用为750元。关于原告主张的利息，因双方在协议中未约定相关违约责任，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的袁媛并非本案原告，该卡与本案无关的意见，因该充值卡系原告办理，且与被告签订关于办理充值卡的《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》相对方系原告，且该1000元充值卡费用系由原告交纳，其与原告形成合同关系，故原告主张该费用于法有据，本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告辩称的被告门店一直正常营业，并非原告所称的自2018年9月1日一直处于关停状态的意见，因被告所举证据并不能证明其主张成立，故对其该意见不予采纳。关于被告辩称的原告参与2018年9月10日寻衅滋事，抢走被告的公章、监控设备、建筑图纸、建筑效果图、商品房买卖合同等物品致使被告门店被迫停业，要求原告承担责任的意见，与本案不属同一法律关系，被告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告崔向峰与被告新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店签订的《浩尔斯健身小镇黄岗直营店会员入会协议》2份于2018年8月30日解除；二、被告新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店自本判决生效之日起十日内退还原告崔向峰服务费1523元；三、驳回原告崔向峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年七月三十一日书记员 ：赵来荣