福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终106号 上诉人（原审原告）刘益清，女，1944年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人孔金凤、陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 原审第三人梁小华，女，1961年3月11日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。 上诉人刘益清因诉被上诉人龙岩市自然资源局、原审第三人梁小华规划行政许可一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告提起本案诉讼的理由主要有二点：一是被诉《建设工程规划许可证》与原规划不符；二是第三人依被诉《建设工程规划许可证》建房将侵害其相邻权。对此，本院认为：第一、关于原告提出第三人违反规划、占用道路问题。从原告提供的1988年12月龙岩市东街村仙人掌规划平面图来看，该规划平面图虽有规定包括第三人所属地块在内东侧路面应保留3.5米加上外墙皮退至红线内0.5米建设，但仅有龙岩市东城东街村民委员会加盖印章，而无当时法定规划部门印章，并非法律意义上的规划，因此，原告主张没有事实依据。第二、关于原告提出影响其相邻权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。相邻权受损属于行政诉讼原告适格的情形之一，但该条规定应当理解为权利人只能就对相邻权产生实际影响的行政行为提起诉讼，而不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对任何行政行为进行挑战。简言之，并非存在相邻关系就赋予相邻权人提起行政诉讼的主体资格。龙岩市新罗区人民政府龙新政综[2016]416号《关于印发新罗区个人危旧住宅改建管理办法(试行)的通知》第五条规定：“危房改建申请审批表中四邻栏应有四邻的签字认可，并符合规划建设要求：1、土地使用权证范围相邻外墙距离小于或等于4米的需要相邻住户签字认可；2、相邻外墙距离大于4米的，由所在村(居)委会盖章同意”，该规定虽适用于个人危旧住宅改建的相关规定，但新建房屋关于与相邻房屋间距的要求，目前新罗区并无相关规定，实践中亦参照适用，故可以作为审查相邻房屋间距是否符合规定的依据。本案中，原告与第三人虽属相邻关系，但两房屋之间的最短间距为5.34米，符合上述规定，第三人房屋位于原告房屋西侧，两房屋存在上下坎，第三人房屋位于上坎，第三人外墙至护坡保留有2米多的距离，对原告房屋的通风、采光、通行等相邻权明显不产生实际影响。原告主张第三人地基下面有铁路经过，第三人建房将影响其房屋安全。对此本院认为，《福建省实施办法》第三十七条规定：“建设工程规划许可证按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。（二）城乡规划主管部门组织有关部门对建设工程设计方案、修建性详细规划进行审查”。对于地质结构如何、护坡荷载力如何，是否影响相邻方安全，系第三人在施工过程中应予考虑的问题，原告主张影响其房屋安全问题，从《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律规范来看，并非被告龙岩市自然资源局在作出被诉行为时，本应予以保护或考虑的范围之内，从这点来看，原告也与被诉行政行为不具有行政法上的权利义务关系。 综上，被诉《建设工程规划许可证》对原告合法权益明显不产生实际影响，或原告与被诉行政行为无利害关系，原告起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，遂裁定：驳回原告刘益清的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告刘益清不服，上诉称：一、原审裁定第4页关于“该规划平面图虽有规定包括第三人所属地块在内东侧路面应保留3.5米加上外墙皮退至红线内0.5米建设，但仅有龙岩市东城东街村民委员会加盖的印章，而无当时法定规划部门印章，并非法律意义上的规划，因此，原告主张没有事实依据”的认定是错误的。二、原审裁定第5页关于“该规定虽适用个人危旧住宅改建的相关规定，但新建房屋关于与相邻房屋间距的要求，目前新罗区并无相关规定，实践中亦参照适用，故可以作为审查相邻房屋间距是否符合规定的依据。本案中，原告与第三人虽属相邻关系，但两房屋之间的最短间距为5.34米，符合上述规定，……,对原告房屋的通风、采光、通行等相邻权明显不产生实际影响”“对于地质结构如何、护坡荷载力如何，是否影响相邻方安全，系第三人在施工过程中应予考虑的问题，……，并非被告龙岩市自然资源局在作出被诉行为时，本应予以保护或考虑的范围之内从这点来看，原告也与被诉行政行为不具有行政法上的权利义务关系”的认定是错误的。三、上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，起诉符合起诉条件，具有原告的诉讼主体资格。请求:1、撤销原裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人龙岩市自然资源局答辩称：被答辩人向第三人颁发的建字第350800201900125号《建设工程规划许可证》对被答辩人实体权益不产生任何影响，被答辩人不属于被诉具体行政行为的利害关系人，不具有本案诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人梁小华答辩称：1、第三人取得涉案26号地块不动产权证符合规划要求，未有任何侵权行为。2、上诉人依法不享有行政诉讼上诉人主体资格。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，第一、关于上诉人主张原审第三人违反规划、占用道路是否成立的问题。 从上诉人提供的1988年12月龙岩市东街村仙人掌规划平面图来看，该规划平面图虽有规定包括原审第三人所属地块在内东侧路面应保留3.5米加上外墙皮退至红线内0.5米建设，但仅有原龙岩市东城东街村民委员会加盖印章，而无当时法定规划行政部门印章，并非法律意义上的规划，因此，上诉人主张原审第三人违反规划、占用道路没有事实依据。 第二、关于被诉的行政行为是否影响上诉人相邻权的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。相邻权受损属于行政诉讼原告适格的情形之一，但该条规定应当理解为权利人只能就对相邻权产生实际影响的行政行为提起诉讼，而不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对任何行政行为进行诉讼。简言之，并非存在相邻关系就赋予相邻权人提起行政诉讼的主体资格。龙岩市新罗区人民政府龙新政综[2016]416号《关于印发新罗区个人危旧住宅改建管理办法(试行)的通知》第五条规定：“危房改建申请审批表中四邻栏应有四邻的签字认可，并符合规划建设要求：1、土地使用权证范围相邻外墙距离小于或等于4米的需要相邻住户签字认可；2、相邻外墙距离大于4米的，由所在村(居)委会盖章同意”，该规定虽适用于个人危旧住宅改建的相关规定，但新建房屋关于与相邻房屋间距的要求，目前龙岩新罗区并无出台相关规定，实践中亦多参照适用，故可以作为审查相邻房屋间距是否符合规定的依据。联系本案而言，上诉人与原审第三人虽属相邻关系，但两房屋之间的最短间距为5.34米，符合上述规定，原审第三人房屋位于上诉人房屋西侧，两房屋存在上下坎，原审第三人房屋位于上坎，原审第三人外墙至护坡保留有2米多的距离，对上诉人房屋的通风、采光、通行等相邻权明显不产生实际影响，上诉人主张侵犯其相邻权的理由不成立，本院不予采纳。 第三，关于上诉人主张原审第三人地基下面有铁路经过，原审第三人建房将影响其房屋安全是否属被诉行政行为应当考量的问题。 《福建省实施办法》第三十七条规定：“建设工程规划许可证按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。（二）城乡规划主管部门组织有关部门对建设工程设计方案、修建性详细规划进行审查”。联系本案而言，对于地质结构如何、护坡荷载力如何，是否影响相邻方安全，系原审第三人在施工过程中应予考虑的问题。从前述法规及《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规范来看，上诉人主张影响其房屋安全问题，并非被上诉人在作出被诉行为时，应予以保护或考虑的范围之内。 综上，被诉行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。