山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初12727号原告（反诉被告）：隋晓栋，1982年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：苗劲松、王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：于亮，男，1984年9月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：曲学松、王莉，山东西政律师事务所律师。原告（反诉被告）隋晓栋与被告（反诉原告）于亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋晓栋及其委托诉讼代理人苗劲松、王俊凯和被告于亮及其委托诉讼代理人曲学松、王莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求为:1、被告赔偿原告经济损失171043元；2、被告返还原告合伙财产100000元。事实与理由：2018年3月5日，原、被告在签订的关于开设烟台苍轩跆拳道合作协议（以下简称合作协议）中约定，原、被告合伙在烟台大悦城购物中心开设苍轩跆拳道培训店面，原告提供品牌支持和管理经验，包括提供苍轩品牌使用权并在项目前期进行人员的招聘、管理、运营等工作，后续提供招生管理帮助；被告提供资金支持，包括垫付首年房租、押金、装修、员工工资等全部费用并负责项目的日常管理；合作期限为五年。协议签订后，原、被告共同筹建、开设了烟台大悦城苍轩跆拳道培训店。2018年10月，因店面经营情况不佳无法盈利，被告违约不支付房租、不发放员工工资，并私自拿走了店面的账目及店面资金200000元，致使双方的合作协议无法履行。经原告多次催告，被告仍拒绝履约，并于2018年10月28日通知原告解除合伙协议，拒不发放工资，且不退还客户已付培训费用。为保证原告苍轩品牌的声誉以及基本的商业道德，原告返还了客户预付的培训费用47304元，发放了欠付员工的工资33660元。被告违约解除合作协议，由此造成的损失应由其自行承担；给原告造成的损失应由其负责赔偿。被告私自占有的店面财产200000元属于原、被告双方共有，故诉至法院请求依法裁判。被告（反诉原告）辩称，原、被告于2018年3月开始合作，原告未依约履行义务导致合作店面无法正常运营，合作后仅招收了12名学员，给被告造成重大损失。原、被告于2018年9月23日签订补充协议约定，如一个月内仍无实际改善就解除合作协议，双方确定2018年9月23日亏损的568606.20元系被告垫付，双方各承担50%。补充协议签订后，合作店面经营无任何改善，2018年10月28日被告发函通知原告解除合同，原告依约应当承担相应损失。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求为：1、确认原、被告2018年3月5日签订的关于开设烟台苍轩跆拳道合作协议已于2018年10月28日解除；2、原告赔偿被告合伙经营损失303293.10元。事实与理由：2018年3月5日原、被告就开设烟台苍轩跆拳道店面签订合作协议。协议签订后，被告垫付大量资金全力支持项目的运行，原告却长期在青岛，导致对烟台项目准备不足以及烟台市场估计不足，选址错误，并未提供培训、管理、招生方面的帮助。截至到2018年9月23日合作店面只招到12名学生，项目连续亏损，被告损失严重。2018年9月23日，原、被告签订补充协议，约定如果经营一个月仍未改善亏损，为最大限度降低双方损失，双方一致同意解除合作协议，截至2018年9月23日已经亏损568606.20元，经双方同意各承担50%的亏损。补充协议签订满一个月后项目继续严重亏损，被告无奈下于2018年10月28日发函告知被告解除双方签订的合作协议，并通知原告处理解除合作协议后续事宜，承担亏损的50%。被告收到告知函后拒不依约履行。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，一、被告诉请所依据的补充协议系伪造，人民法院不应予以采信。补充协议内容明显对原告不利，原告不可能签订如此内容的补充协议；被告陈述的补充协议签约过程、签约时间、签约内容均存在明显矛盾，原告提交的多份证据足以证明该补充协议系伪造。二、退一步讲，即使法院认定该补充协议的真实性，被告的诉请也不应当予以支持。本案中被告行使的是约定解除权，其有义务证明双方约定的合同解除权已经成就，现被告无法证明约定解除权的条件已经成就，无权解除合同。而事实上，合作店面在9月23日至10月23日期间经营已经改善，解除条件并未成就。因此，被告无权解除合同，被告违约擅自解除合同，应当自行承担一切损失。三、合作店面系从事跆拳道培训业务，主要支出就在于前期的物料宣传投入，主要收入来源于招收学员的学费，因此其行业特点为前期投入大、后续每月收入存在一定的差异性。如销售得当，在举办活动时，每月可获得较高收入，在此期间原告积极的筹划合作门店各种销售计划，被告却违约停发了合作店面员工的2018年9月份工资，致使员工消极怠工影响了门店的正常经营。被告恶意阻却经营改善，违约在先，不正当地促成解除条件成就，应当视为解除条件不成就。即使认定经营并未改善，被告也无权行使解除权。四、被告解除合作协议无事实及法律依据，造成的装修、物料、宣传等损失应当由其承担。五、即使被告诉请成立，合作店面剩余的现金以及原告垫付的员工工资、退还的学员学费也应当一并予以结算。综上，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：（一）2017年6月，案外人济南爱睿达教育咨询有限公司在国家工商行政管理总局商标局注册“苍轩大磐”商标。2018年1月1日，济南爱睿达教育咨询有限公司授权原告可以在烟台市、青岛市两地使用“苍轩”品牌开设跆拳道馆。（二）2018年3月5日，原、被告在签订的关于开设烟台苍轩跆拳道合作协议中约定，原、被告共同于烟台市芝罘区大悦城购物中心开设苍轩跆拳道培训馆；合作方式为共同管理、共担风险、共负盈亏，原告占项目49%、被告占项目51%股份；原告提供苍轩跆拳道对该项目永久性的品牌使用权支持，在项目前期有义务在烟台地区对该项目进行人员的招聘、管理、运营、招生、宣传工作，项目运营后，有义务定期策划新的招生活动及宣传方式；本合同期限5年，如中途原告解除合同应在三日内退还被告垫付的本项目所有资金；被告以自有资金垫付首年房租、押金、装修、物业费、服装、设备、礼物、招待费用、人员工资、差旅费、招待费、成立公司等为项目前期运营至开业前的所有费用均由被告垫资，被告负责项目的经营及日常管理；公司开业后每月收入首先支付当月员工工资、差旅费、补贴、提成以及当月物业费、水电费，其余每月结余交于被告作为该项目前提投入的收回；被告收回前期投入后，结余盈利原、被告平均分配，如营业一年后依然无法收回成本，则按首年亏损金额，原、被告平均承担亏损；合作期限为五年，自2018年3月5日至2023年3月4日止；双方在合作期限届满前，任何一方不得擅自解除或终止本合作协议，否则构成违约，应当向守约方承担违约责任，并赔偿损失；若出现首年亏损而原告不向被告支付亏损额的一半的费用时，被告有权解除本协议，并有权要求原告承担违约责任，由此产生的房租等一切损失由原告承担。合作协议签署后，原、被告设立了青岛苍轩体育文化传播有限公司烟台分公司，并在烟台培训店面，被告支付费用对场馆进行了装修。培训店面经营至同年9月，共招收学员13人。（三）2018年10月26日，原告通过邮政EMS（单号1007028062531）向被告发出催告函中载明，依照合作协议约定，被告应当以自有资金垫付首年房租、物业费以及人员工资，现被告无故停止履行合同义务，致使双方的合作无法继续进行；书面催告被告立即履行合同义务，支付合作店面房屋、物业费、人员工资并承担相应责任，并归还自合作店面拿走的收款收据及经营账目；如被告继续违约，导致合作店面无法经营的一切后果由被告承担。该邮件因收件人拒收被退回。2018年10月28日，被告向原告发出的告知函中载明，依照合作协议，原告有义务提供招聘、培训、管理、运营、宣传等工作，因原告对烟台市场估计不足，选址错误，也未依约向被告提供帮助，致使项目开业以来连续亏损；根据双方补充协议约定，解除双方签订的合作协议；被告早已告知原告到烟台办理解除合同后续事宜，原告迟迟不来，扩大损失由原告承担；双方确认截止2018年9月23日项目已亏损568606.20元，后期又产生部分亏损，根据协议约定，原告应当承担其中的50%，要求原告三日内支付，否则承担不利法律后果。2018年11月6日，原告向被告发出的关于告知函的回复函中载明，被告称原告选址错误、没有提供培训、管理运营、招生方面的帮助与事实不符；被告不尊重商业的基本规律，急功近利，如解除合同，前期投入将毁于一旦，已经收取的培训费用也要返还，利润不复存在，对于被告解除合同的通知，原告要求被告理性分析，尊重商业的基本规律，继续履行合同，否则承担一切不利后果；如合作无法继续，收取的培训费用需要退还，员工公司需要偿付，如被告拒不支付，原告将先行垫付，原告统计数额为130971.8元，被告请及时核对，如有异议应当三日内回复，逾期视为认可。2018年11月6日，被告向原告发出的告知函二中载明，被告已通知原告根据双方签订的补充协议之约定办理解除合同事宜，现再次通知根据2018年9月23日双方签订的补充协议之约定，为期一个月经营继续亏损，为降低双方的损失双方合同解除，前期亏损的568606.20元由双方平均承担；因原告拒不办理解除合同事宜导致的扩大损失由原告承担。另查，2018年11月1日，本案被告以本案原告为被告诉至本院立案庭调解中心。期间，调解人员通知原、被告等人员至本院进行了调解，双方未达成协议。（四）庭审中，被告提交了落款时间为2018年9月23日的补充协议一份，该协议载明，原、被告双方于2018年3月5日签订合作协议，原告因精力原因人员准备不足以及对烟台市场估计不足、选址错误，并未向烟台分公司提供培训、管理、招生方面的帮助，致使烟台分公司开业以来只招到12名学生，近5个月连续亏损，为此双方达成以下补充协议；为期一个月如果经营还未（为）改善、继续亏损的情况下，为最大限度降低双方损失，双方一致同意解除合作协议；截止目前已经亏损568606.20元，前期是被告垫付的全部资金，按照协议的约定双方各承担50%的亏损。该协议下方落款处内容为：甲方法定代表人或授权代表（签字）；乙方法定代表人或授权代表（签字）。原告称该补充协议内容对原告明显不利，其不会签订如此内容之协议，该协议系被告变造，2018年9月23日被告与原告约好双方与本案案外人一家英语培训机构即烟台百吉英语（以下简称百吉英语）签订异业合作协议，故原告一行人自青岛来烟台，至烟台后被告称其未约到百吉英语负责人，要求原告先签订一式两份的合同，称该合同由百吉英语签章后发送给原告；当时被告让其签了两份合同，其签字捺印时未留意第三页纸上是否有内容。被告称，因合作店面一直亏损，经原、被告反复确认，双方于2018年9月23日之前就多次沟通解除合作协议事宜；9月23日之前百吉英语已表示不再租赁原、被告的场地，原、被告未与百吉英语签订合同；2018年9月23日原告至烟台后双方在被告位于烟台市芝罘区大海阳的办公室内协商了补充协议的内容，包括亏损、原因等，后双方手写草拟了一份文稿，因被告办公室内无打印机，故由原告拿手写文稿到外边用时一两个小时打印了上述补充协议一式两份，双方签字捺印后各留存一份。诉讼中，原告申请对该补充协议正文中打印体内容与落款处打印体内容是否一次印刷形成进行司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院出具的司鉴字[2019]技鉴字第880号鉴定意见书结论为：未发现补充协议正文中打印体内容与落款处打印体内容存在非一次印刷形成的痕迹。原告为此花费了鉴定费3600元。原告为证明被告提交的补充协议系被告变造，提交了下列证据证明：1、2018年9月23日原告至烟台线图以及原、被告的微信聊天记录，证明：（1）2018年9月23日原告至烟台的目的是为了签订与百吉英语的异业联合经营合作书，而不是为了签订被告所称的补充协议；（2）当日上午原告在被告办公室待的时间约一个半小时，被告所述的双方先对账，后又起草补充协议，后原告外出打印补充协议一两个小时的过程与事实不符；（3）2018年9月1日，原告微信发给被告的百吉英语异业经营合同书落款的样式与本案争议的补充协议落款样式完全相同，而原、被告之间是两个个人签署合同，落款处不应该有法定代表人和授权人字样；（4）在上述微信截图中，被告于2018年9月27日向原告发送了百吉英语告知不再合作的截图，截图显示的时间为“星期二”即2018年9月25日。被告质证称，该微信聊天中语音内容系其本人所讲无异议，但原告将合同发给被告时，被告与百吉英语的讨论未到签署合同的地步，被告因百吉英语要租房将原告约至烟台，但没有签署过和百吉英语的合同；原告的怀疑只是原告单方的想法，不足以推翻书证，涉案补充协议的签署符合情理，百吉英语与补充协议的落款文本样式并不完全相同，对原告单方制作的路线图不认可。2、2018年10月19日原、被告的通话录音以及2018年10月19日被告与原告之妻左瑜的通话录音，证明：（1）原、被告双方在2018年10月19日就合伙问题发生激烈争执，主要的争议点一是在于目前的经营状况不好是谁的责任，二是后续如何处理；补充协议的内容恰恰解决了上述两个争议，即明确经营不好的责任在原告，一月内不能改善经营就解除合同；（2）在双方长达四十分钟的激烈争吵中，没有任何一方提及过2018年9月23日已经签订了补充协议，这与常理明显不符；（3）双方在录音中对于后续的处理方式和损失数额等问题的说法与补充协议内容也不相符，甚至相互矛盾。被告对录音的真实性无异议，但称录音只是一部分截录，录音不能推翻补充协议的真实性；被告在双方交谈中未明确提出补充协议的内容是考虑补充协议中约定了一个月的改善期，不宜主动提醒原告，防止原告再生事端。3、2018年10月20日原、被告以及原告妻子、被告当时委托诉讼代理人律师刘晓艳在本院调解室就本案诉前调解时的录音。证明：（1）调解当日，原、被告双方多次确认补充协议中写明的损失数额568606.20元依据为调解当天被告提供的表格和票据，而被告当天提供的表格和票据核算出的数额为568606.60元，和补充协议中的损失数额只差0.40元；（2）在被告主张的数据中，包括了大悦城10月份才收取的9月份电费1021.20元，合作店面各月的电费浮动在几百元之多，9月份电费是不可能提前预计的。这就说明该补充协议是被告10月份缴纳电费后，也应当是在10月19日双方激烈争执后变造的；（3）在录音中，被告明确认可原告支付了员工9、10月份的工资并退还了学员的学费。被告对证据的真实性无异议，但称（1）当事人为了调解达而进行的妥协性陈述不能作为定案的依据，该录音不具备证明效力；（2）补充协议中亏损金额不包含9月份的电费1021.20元。4、2018年11月8日原告之妻左瑜和白吉英语负责人马老师的录音，证明被告称2018年9月23日前，百吉英语洽谈已经结束，与事实不符。被告对录音的真实性及证明内容均不予认可，并称与本案无关联。（五）庭审中，原告为证明自己的主张，另提交了下列证据：1、合作店面2018年9月、10月份工资表、微信支付凭证、店长刘忠祥出具的收款收据各一份，用以证明被告拒不发放2018年9月、10月工资，原告基于苍轩品牌及商业道德考虑代被告发放了9月、10月份的员工工资33660元。被告质证称工资表系原告单方制作，支付凭证所涉的款项用途不清楚，对刘忠祥出具的证明真实性有异议。被告认可2018年9月、10月工资其未支付。2、学员退费明细表及银行转账记录，用以证明被告违约解除合作协议无法继续提供培训，基于苍轩品牌及商业道德考虑，原告代被告退还了学员的学费47304元，该明细表原告已于2018年11月6日通过邮件、微信方式发送给被告，要求被告核实。被告称对于明细表中的数额及款项的用途其不清楚，学员剩余课时及费用其亦不清楚，且退款人是青岛苍轩体育文化传播有限公司（以下简称青岛苍轩公司）。原告称其是青岛苍轩公司的法定代表人，并提交了该公司的营业执照，被告对该营业执照无异议。3、因合作店面付的劳务费用损失明细表及相关凭证一宗，用以证明被告违约解除合作协议，原告前期投入成为损失，被告应赔偿原告前期投入损失50007.80元。被告对明细表不予认可，对原告提交的车票、住宿费、培训费、酒店发票等均不知情，原告与左瑜的出差费用其亦不知情，与本案无关联。被告为支持其抗辩及反诉请求，向本院提交了下列证据：1、2018年11月8日原、被告通话录音，证明内容同其前述主张。原告对证据的真实性无异议，该录音形成背景为被告在解除合作协议通知书中称有一份补充协议，原告一无所知，故被告通过EMS形式单独将补充协议邮寄给原告，原告收到后发现该补充协议系被告变造，于是电话套问被告协议的形成过程，若该补充协议系双方签订，则被告可直接讲就是双方于2018年9月23日签订的补充协议即可，无须再向原告邮寄一份，且从录音中可看出被告故意回避该补充协议的签订过程，该录音恰可证明被告提交的补充协议系伪造。2、2018年10月21日、10月24日被告与合作店面店长刘忠祥的通话录音和合作店面店员李**洋出具的证明各一份，用以证明原告没有尽到对合作店面的管理、宣传、培训及招生等帮助，未履行合作协议的义务，结合补充协议证实原告应对合作经营的损失承担一半的责任。原告对录音的真实性不提异议，称从录音内容看，刘忠祥明确提出能不能先把工资（9月份）发了，他们现在都着急，老不发他们心里慌，可以证明被告违约不发放工资，违约在先的事实；合作店面的主要收入就是学员的学费收入，而学员需要员工出去招募，被告拒发工资，员工慌乱、消极怠工的情况下，业务无法正常开展，被告恶意促使条件成就，应视为解除条件不成就；对李**洋出具证明的真实性不予认可。3、烟台淑国餐饮有限公司开具的餐费收据4份（金额11400元）、烟台东祺汇海酒店管理有限公司开具餐费收据5份（金额18600元）、烟台万普装饰有限公司开具的装修工程尾款收据1份（金额7980元），上述证据结合原、被告2018年11月20日对账情况可知，上述餐费30000元及装修尾款不包含在双方对账确认的损失568606.20元之中，上述费用系为经营合作店面产生，应由原告负担50%。原告对上述证据真实性及证明内容均不认可，称与本案无关联。（六）诉讼中，本案被告以本案原告为被告诉至本院，要求确认涉案合作协议已解除，并由原告赔偿给其造成的经济损失，案由为合伙协议纠纷。本院立案号为（2019）鲁0602民初201号，并决定将该案作为本案之反诉与本案合并审理。上述事实，有合作协议、催告函、告知函、回复函、邮政EMS详单、微信支付凭证、银行转账记录、微信截图、录音及文字材料、鉴定意见书、收据等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2018年3月5日签署的合作协议系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应当依照约定恪守履行。合作协议签署后，被告对经营场所进行装修，双方在烟台大悦城开设了培训店面，培训店面经营至同年9月，共招收学员13人的事实清楚。2018年10月起，因店面连续亏损，原、被告双方产生分歧，原告发函催促被告继续履行合同，被告回函称原告原因导致合作项目亏损，解除双方签订的合作协议，并要求原告分担损失的证据充分。本案原、被告双方争执的焦点问题是被告提交的补充协议是否是原、被告双方共同协商后签订，即被告提交涉案补充协议之证明力问题。首先，2018年10月19日被告与原告之间的通话录音以及与原告之妻左瑜的通话录音长达四十余分钟，双方在谈话中就合作店面亏损的责任归属及后续处理等产生较大争执，但在通话中双方均未提及9月23日曾签订补充协议，而补充协议已明确对上述两个问题进行了约定；另一方面，双方在录音中关于损失数额等问题的说法与补充协议内容亦不相符。其次，被告称2018年9月23日原告自青岛市来烟台市目的是为了协商前述问题并签订补充协议，在此之前百吉英语已表示不再租赁场地，该陈述与被告2018年9月27日发送给原告的微信截图及原告之妻左瑜与百吉英语工作人员谈话内容相矛盾。第三，2018年11月本院调解人员对原、被告进行调解时，被告提供的表格和票据核算出的数额为568606.60元，并在调解时认可其中包含其于2018年10月12日缴纳的合作店面当年9月的电费1021.20元，合作店面前期各月的电费浮动有几百元，但该损失金额与落款时间为2018年9月23日的补充协议中的损失数额568606.20元仅差0.40元。第四，从补充协议的形式及被告陈述的签订过程看。被告称该补充协议系双方先在其办公室内协商后手写书稿，再由原告持手稿到外面文印商店进行打印后拿回来由双方签字、捺印。该补充协议系原、被告两个个人之间签署，落款处无须法定代表人和授权人字样，且2018年9月23日原、被告关系还比较融洽，被告安排工作人员至车站接原告到其办公室，并中午共同饮酒，被告所称由作为自青岛市来烟台市的原告持手稿用时一、两小时到外面打印社去打印也与常理不符。第五，从补充协议的内容看。涉案补充协议将合作店面亏损完全归责于原告，并对亏损等后期产生重大争执的问题进行了明确约定，现无证据证明双方曾于2018年9月23日前对此进行过协商及约定于当日签订补充协议。综上，经对本案相关证据综合认定，虽然针对补充协议的鉴定结论为未发现该协议正文中打印体内容与落款处打印体内容存在非一次印刷形成的痕迹，然该补充协议与相关证据相矛盾，且与正常逻辑推理及生活常理不符，故被告提交的补充协议之证明力应显著降低。原、被告双方自2018年10月起就合作问题发生争持，合作店面不在经营，员工已经遣散，租用的房屋已经被出租人收回，被告停发了9月、10月的员工工资，并于2018年10月28日向原告发出告知函解除双方签订的合作协议。现被告反诉请求确认双方签订的合作协议于2018年10月28日解除的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因合作协议解除时双方合作期并未逾一年，故被告主张原告赔偿合伙经营损失303293.1元的反诉请求于约不合且证据不足，本院不予支持。原告主张被告返还合伙财产100000元的诉讼请求无证据佐证，本院亦不予支持。原告主张其经济损失171043元，对于其发放的员工工资33660元及退还的学员学费47304元，原告提交了工资表、微信支付凭证、店长刘忠祥出具的收款收据及银行转账记录等证据，被告虽称对上述款项的用途不清楚，但未提交相反证据佐证，且认可其未发放合作店面2018年9月、10日的员工工资，故本院确认原告发放的员工工资33660元及退还的学员学费47304元。对于原告主张其他经济损失无证据佐证，本院不予确认。应当指出的是，从原、被告双方签订的涉案合作协议内容看，双方的合作模式为前期被告出资，原告负责品牌使用权及前期的员工的招聘、运营、招生、宣传等。原、被告签订的合作协议仅约定了店面一年后仍亏损，则平均承担亏损，未对合作不满一年时的损失问题进行约定，然原、被告经营模式系合伙经营，利润共享、风险共担本系合伙应有之义。另一方面，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，本案中，在合作店面经营之初，被告负责房租、装修、物业费、设备、员工工资、招待费等前期运营费用，其损失必然较大，故虽然原告发放的员工工资33660元及退还的学员学费47304元，该费用亦不宜再由被告赔偿给原告，原告之该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款、第八十八条、第九十二条第三款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）隋晓栋与被告（反诉原告）于亮于2018年3月5日签订的关于开设烟台苍轩跆拳道合作协议解除；二、驳回原告（反诉被告）隋晓栋对被告（反诉原告）于亮的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）于亮的其他反诉请求。案件受理费5366元及财产保全费1875元，均由原告（反诉被告）隋晓栋自行负担（已缴纳）；反诉案件受理费6751元及反诉财产保全费2420元，均由被告（反诉原告）于亮自行负担（已缴纳）；鉴定费3600元，由原告（反诉被告）自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  门小毓