河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初349号原告：李秋霞，女，汉族，1969年7月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：凌云志，系李秋霞丈夫。被告：张秀，女，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：倪会敏，女，汉族，1958年12月21日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程进，系洛阳迭代商贸有限公司推荐人员。被告：倪建生，男，汉族，1960年10月18日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程进，系洛阳迭代商贸有限公司推荐人员。原告李秋霞诉被告张秀、倪会敏、倪建生执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞及其委托诉讼代理人凌云志，被告倪会敏和被告倪建生的委托诉讼代理人程进到庭参加了诉讼，被告张秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李秋霞向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院作出的关于被告张秀执行财产的分配方案，对被告张秀的执行财产重新进行分配；2.房产拍卖款优先偿还原告的债权后，其他债权人仅就剩余财产再进行分配；3.三被告之间恶意串通涉嫌虚假诉讼，以达到抽逃房款的目的。现申请法院驳回被告倪会敏、被告倪建生参与分配的请求；4.本案的案件受理费用被告承担。事实与理由：1.2015年原告因与被告张秀民间借贷纠纷向贵院起诉，并在诉讼期间申请保全了被告张秀名下位于洛阳市××区恒大绿洲66幢1单元1-2202号的房产，该房产系首封。2017年3月10日原告向贵院申请强制执行，根据相关法律规定，原告认为贵院应当按照采取查封和执行的先后顺序对各债权人进行受偿，即先对债务人的财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。2.被告倪会敏和被告倪建生是姐弟关系。被告倪会敏是洛阳泰华房地产有限公司法定代表人葛力军的妻子，而被告张秀曾经是泰华公司房产销售中心的负责人，与葛力军的关系不一般。且被告张秀与被告倪会敏、被告倪建生之间的案件有诸多疑点，原告请求法院严格审理后综合判断被告是否涉嫌虚假诉讼。3.据原告了解，被告张秀还有3700多万元的投资资金及收益等财产，其完全有能力来清偿被告倪会敏和被告倪建生的借款。因此在本次分配方案中被告倪会敏和被告倪建生不符合参与分配的条件，法院应驳回其参与分配请求。综上，原告请求贵院查明事实、重新分配，依法支持原告诉求。倪会敏和倪建生辩称：根据相关法律和司法解释的规定，答辩人作为张秀的债权人完全有权参与其被执行财产的分配，原告的诉讼请求既无法律依据亦无事实依据，因此答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用，以维护答辩人合法权益。张秀未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.李秋霞与张秀、洛阳市西工区星宝宾馆（以下简称星宝宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）西民三初字第975号民事判决书，判决张秀于本判决生效之日起十日内偿还李秋霞借款12万元及利息（利息按月利率千分之五，自2015年3月20日起计至本判决确定的给付之日止），星宝宾馆承担连带清偿责任。李秋霞在诉讼中向本院申请财产保全，本院查封了张秀名下位于洛阳市××区××东××号的房产，该房产系首封。随后星宝宾馆不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终1881号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后张秀拒不履行还款义务，李秋霞依据生效判决向本院申请强制执行。因被执行人张秀未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述已查封房产予以拍卖，成交价为766023.2元。2.凌云志与张秀、星宝宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）西民三初字第966号民事判决书，判决张秀于本判决生效之日起十日内偿还凌云志借款30万元及利息（利息按月利率千分之五，自2015年3月1日起计至本判决确定的给付之日止），星宝宾馆承担连带清偿责任。后星宝宾馆不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终1882号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后张秀拒不履行还款义务，凌云志依据生效判决向本院申请强制执行。3.倪建生与张秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）豫0303民初1945号民事判决书，判决张秀偿还倪建生借款本金40万元。后张秀拒不履行还款义务，倪建生于2019年4月16日依据已生效的调解书向本院申请强制执行，但因张秀涉及其他执行案件被法院采取执行措施，涉及到本案的执行财产，故倪建生于2019年4月29日申请参与债权分配。4.倪会敏与张秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）豫0303民初1694号民事调解书，内容为：张秀同意于2019年4月10日之前一次性向倪会敏支付借款本金46万元及利息91816元和违约金149040元，共计700856元；本案保全费4020元、受理费3566元，由倪会敏垫付，待执行时由张秀向倪会敏一次性结清。后张秀拒不履行调解书中所确定的义务，倪会敏于2019年4月7日依据已生效的调解书向本院申请强制执行，但因张秀涉及其他执行案件被法院采取执行措施，涉及到本案的执行财产，故倪会敏于2019年4月29日申请参与债权分配。5.2019年9月2日，本院作出《关于被执行人张秀执行财产的分配方案》，内容为：本次分配涉及的四个案件，分别为（2017）豫0303执754号、（2017）豫0303执755号、（2017）豫0303民初1945号、（2019）豫0303民初1694号，上述均为普通债权。本次拍卖房产评估费8500元、服务费3000元，（2017）豫0303执754号、（2017）豫0303执755号尚未扣除的执行费共计6292元，上述房产存在银行抵押，银行已申请优先受偿，优先受偿款262498.83元，经合议庭评议，为被执行人留取租金48000元，支付完上述优先债权部分后拍卖款剩余437732.37元。（2017）豫0303执754号本金12万元、（2017）豫0303执755号本金30万元、（2017）豫0303民初1945号本金40万元、（2019）豫0303民初1694号46万元，其中，（2017）豫0303执755号案件申请执行人已实现债权221400元，剩余参与分配的一般债权本金共计1058600元，可分配执行款437732.37元。因本金不足清偿，本次分配一般债权的利息均不参与分配，考虑到首封案件申请执行人处理房产，本方案予以适当照顾。（2017）豫0303执754号首封案件分配比例50%剩余三个案件分配比例约为40.244%。该分配方案作出后，李秋霞不服提出异议，认为其作为先对债务人的财产实施查封的债权人，对房产拍卖款可以优先受偿，故而提起本案诉讼。本院认为，参与分配申请人的合法权利应当受到法律保护，对于李秋霞是否享有首封优先受偿的权利,本院认为该权利并不存在。财产保全不属于实体权益的赋予,采取保全措施的目的在于避免财产流失、执行落空,并非对于债权人权利的担保。由于债务到期存在先后,当事人提出诉讼的时间也不一致,为财产保全顺序设立优先权有违公平原则。李秋霞主张按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定的受偿顺序,建立在债务人财产能够清偿全部债务的前提下,对于并存的多个普通债权,适用查封优先原则,根据查封顺序先后受偿。而当被查封财产不足以清偿全部债务时,应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第三款、第94条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定进行处理。本案中,李秋霞、倪建生、倪会敏主张的债权已经超过拍卖所得款项,不足以清偿全部债务,也并无证据证明被执行人张秀存在其他财产可供执行,应当采取参与分配制度。且李秋霞、倪建生、倪会敏对于涉案房产并无优先权或担保物权，其债权均系普通债权，应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，故本院按照各个案件债权额进行均衡分配，并无不当。故对于李秋霞要求撤销该执行财产分配方案以及对于房产拍卖款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。李秋霞在庭审中表示倪会敏、倪建生以及张秀三人之间为达到抽逃房款的目的恶意串通进行虚假诉讼，但其提交的证据不足以证明上述主张，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回李秋霞的诉讼请求。案件受理费5133元，由李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  袁秋芳陪审员  张曼丽二〇二〇年七月十四日书记员  齐英萍