wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更717号 罪犯谢荣飞，男，1987年3月15日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）川01刑初261号刑事判决，以被告人谢荣飞犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯谢荣飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谢荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省金堂县人民法院（2019）川0121执恢250号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯谢荣飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯谢荣飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月27日起至2042年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执６１９号之一申请执行人:赵海林，男，1968年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:李和平，男，1969年12月出生，汉族，住四川省广元市。  被执行人:安晓菊，女，1971年7月出生，汉族，住四川省广元市。本院受理的申请执行人赵海林与被执行人李和平、安晓菊花一案，本院作出的(2019)新0104民初7094民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案申请执行标的2011400元，已执行标的为0元，未执行标的为2011400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年2月3日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，已将被执行人银行账户及车辆手续予以冻结，除此之外未发现有其他可供执行财产。3.本院向国土资源局、房产局及被执行人户籍地提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现可供执行财产。４.2020年5月18日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月3日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠审 判 员 吐 尔 逊审 判 员 吾 斯 曼 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书 记 员 张 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：冉永琴，女，汉族，1989年04月01日生，住贵州省凤岗县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告冉永琴信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金133,693.03元；2、请求依法判令被告以欠款本金133,693.03元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年02月12日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告冉永琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月12日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金133,693.03元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉永琴在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金133,693.03元及2020年02月12日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,502.00元，减半收取1,751.00元（原告已预交），由被告冉永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27533号原告：金元恩，男，1942年8月3日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。被告：罗丽君，女，1994年4月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告金元恩与被告罗丽君相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金元恩的委托诉讼代理人林威先、被告罗丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金元恩向本院提出诉讼请求：1.罗丽君将自家房屋入户外开防盗门拆除；2.案件诉讼费由罗丽君承担。事实与理由：金元恩与罗丽君房屋相邻，双方的入户门朝向垂直相交。罗丽君门前系120cm的公共通道，也是金元恩进出家门的唯一通道。罗丽君于2019年3月进行房屋装修，加装了一扇向金元恩入户门一侧开向的外开防盗门，导致当罗丽君将其入户门开至90度时，金元恩家入户门正常开启便会与罗丽君入户门相撞，同时金元恩外出的公共通道被阻断成只有约10cm狭窄通道，无法容纳一个正常成年人通过。而当罗丽君将其外开防盗门打开至180度时，金元恩入户门无法正常打开，打开的角度约30度，宽度约30cm。金元恩是一名70多岁腿脚不便的老人，出行必须依靠轮椅，轮椅宽度为67cm。当罗丽君出入开门时，金元恩同时开门，两门便会相撞，存在极大安全隐患。罗丽君加装外开防盗门的行为，严重妨碍了乘坐轮椅的金元恩正常出入户通行，并导致通行安全隐患和消防安全隐患，威胁了公共利益。金元恩依据法律规定诉至法院，望判如所请。罗丽君辩称，不同意金元恩的诉讼请求。罗丽君的装修以及安装防护门均按照原开发商交付的标准进行设计的，没有进行变更。罗丽君在装修时向物业交纳了3000元装修押金，装修完成后，物业到现场进行了验收，装修过程及装修结果均符合物业要求。金元恩的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市大兴区西红门理想城八期7-1-2403号房屋（以下简称2403房屋）系以金元恩名义从北京鸿坤伟业房地产开发有限公司购买的安置房，罗丽君系北京市大兴区西红门理想城八期7-1-2402号房屋（以下简称2402房屋）的业主，上述二房屋相邻，入户门朝向垂直相交，2402房屋入户门前系公共通道，2403房屋从此通道进出房屋。2402房屋与2403房屋入户防盗门装修时均经过改装，且均为外开模式，2402房屋入户防盗门开向偏2403房屋一侧。金元恩主张其腿脚不便，出行依靠轮椅，2402房屋入户防盗门改装后尺寸较大，打开角度较大时，2403房屋入户防盗门开启会受影响，且妨碍其轮椅出行。罗丽君主张**时系金元恩儿子一家三口而非金元恩在2403房屋居住，2402房屋入户防盗门尺寸标准，没有进行更改，金元恩提交的照片是2403房屋入户防盗门打开后用其入户防盗门的高度与2402房屋入户防盗门的门框高度进行对比，该对比没有道理。金元恩主张因为年龄较大，身体不好，需要住院，近期在2403房屋居住时间较少。另罗丽君主张其在使用入户防盗门时采取了相应的注意措施，在家门口安装了一个监控设备，在使用入户防盗门时可以看到门外的实时状况，金元恩认可罗丽君在2402房屋门口安装了一个装置。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。2402房屋与2403房屋的户型及结构为原开发商的建筑规划，金元恩提交的照片系2403房屋入户防盗门打开后用其入户防盗门的高度与2402房屋入户防盗门的门框高度进行对比，不足以证明2402房屋的入户防盗门尺寸不符合标准。金元恩的2403房屋入户防盗门亦经过改装为外开模式，2402房屋与2403房屋的入户防盗门只有在同时大角度打开时才可能相互影响，根据日常生活经验，此种情况的出现频次较低，概率较小，且罗丽君在门口安装了监控设备，使用入户防盗门时可以看到门外的实时状况，已采取了相应的注意措施。据此，对金元恩要求罗丽君将2402房屋入户防盗门拆除的诉讼请求，本院不予支持。但考虑2402房屋与2403房屋相邻，金元恩、罗丽君作为不动产相邻权人，双方在今后使用入户防盗门时应当承担相应的注意义务，按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金元恩的诉讼请求。案件受理费70元，由金元恩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年七月二十九日书记员  寇晓蒙
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1641号之一申请执行人：刘明哲，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：吴宝芬，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵廷福，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘明哲与被执行人吴宝芬、赵廷福买卖合同一案中，本院作出的（2019）津0113民初7744号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴宝芬所有的车牌号为津ＫＳ××**号本田牌和被执行人赵廷福所有的车牌号津ＤＴ××**号大众牌汽车各一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月三十一日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1388号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邱燕，女，汉族，1960年1月19日生，住广东省珠海市香洲区华海路******，公民身份号码4404011960********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告邱燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、邱燕向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52016907********）拖欠透支本金25253.55元及暂计至2019年07月19日的利息为14117.98元、滞纳金2041.80元、分期付款手续费212.54元；二、邱燕向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52016907********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金25253.55元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由邱燕承担。事实与理由：邱燕于2009年06月15日向交通银行申请办理交通银行太平洋双币卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邱燕在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。第五条规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25日。申领人除现金和转账外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付从还款记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中附有《交通银行太平洋双币卡信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。邱燕的申请经交通银行审核批准后，交通银行为邱燕办理了一张卡号为52016907********的太平洋双币信用卡。邱燕持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，邱燕累计透支本金25253.55元以及至还清全部欠款之日止的利息为14117.98元、滞纳金2041.80元、分期付款手续费212.54元，合计欠款为41625.87元。邱燕迟延还款已构成违约，交通银行向邱燕主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52016907********）透支本金25253.55元、计至2019年7月19日止的利息14117.98元、滞纳金2041.80元、分期付款手续费212.54元；二、被告邱燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52016907********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金25253.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费841元，由被告邱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保30号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：陈军，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：张秀英，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初310号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币15639.30元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异147号申请执行人：北京冶锻液压元件厂，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村，统一社会信用代码91110114102671630N。法定代表人：李淑忠，董事长。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：武永红，男，1973年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京冶锻液压元件厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加武永红为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）京0113民初10472号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京冶锻液压元件厂款417847元，于2019年7月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年8月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年9月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年10月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年11月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年12月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年1月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年2月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年3月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年4月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年5月10日前给付北京冶锻液压元件厂17847元；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述约定足额履行还款义务，则北京冶锻液压元件厂可就剩余未支付款项一并申请强制执行；三、案件受理费35元，由北京冶锻液压元件厂负担（已交纳）；四、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京冶锻液压元件厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执777号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执777号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京冶锻液压元件厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，武永红作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务即转让股权为由申请武永红为被执行人。针对北京冶锻液压元件厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京冶锻液压元件厂的追加请求。针对北京冶锻液压元件厂的主张，武永红未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，武永红作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东在转让股权前已履行出资义务，北京冶锻液压元件厂请求追加武永红的为被执行人于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京冶锻液压元件厂申请追加武永红为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5030号原告：张俪馨，女，1996年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：尹嘉玮，男，2000年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。张俪馨诉尹嘉玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2立案。2020年7月7日，张俪馨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张俪馨撤诉处理。案件受理费25元，由张俪馨负担。审判员 王 伟二〇二〇年七月十三日书记员 王敬贺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4535号上诉人（原审原告）：东莞市******有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区***愉景东方威尼斯广场A区东段101、201号，统一社会信用代码：91441900MA4UULMQ5C。法定代表人:罗贤东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖广嘉，广东桥达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王明，男，汉族，1983年7月10日出生，居民身份证住址为湖南省耒阳市********，公民身份号码为***********。上诉人东莞市******有限公司（以下简称新巴洛克公司）因与王明劳动争议一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31903号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告新巴洛克公司向原审法院提起诉讼，请求：1.新巴洛克公司无需支付王明未发工资14500元；2.新巴洛克公司无需支付王明2017年10月27日至2019年7月31日期间的工资提成22072元；3.新巴洛克公司无需支付王明解除劳动关系经济补偿金37499.99元。原审被告王明向原审法院提起诉讼，请求：1.新巴洛克公司支付拖欠的2019年4月至7月少发的工资10000元（每月少发2500元）；2.新巴洛克公司支付违法解除劳动关系经济补偿金42150元；3.新巴洛克公司支付拖欠王明自2017年2月7日至2019年7月31日期间的双休日加班工资73396元；4.新巴洛克公司支付王明自2017年10月27日至2019年7月31日期间的工资提成22072元；5.新巴洛克公司承担本案诉讼费用。后王明减少诉请四为15354元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认新巴洛克公司与王明之间的劳动关系已解除；二、新巴洛克公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付王明2019年4月至7月期间工资差额10000元、提成余款12694.59元、解除劳动关系的经济补偿金42150元；三、驳回新巴洛克公司的其他诉讼请求；四、驳回王明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由新巴洛克公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31903号民事判决。新巴洛克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判新巴洛克公司无需支付王明2019年4月至7月期间工资差额10000元，提成余额12694.59元、解除劳动关系的经济补偿金42150元；2.维持原审判决第一、四项。事实与理由：原审判决认定“新巴洛克公司单方调整王明的岗位并降低薪资待遇，王明由此主张被迫离职，要求新巴洛克公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十五条、三十八条、四十六条的规定”存在以下事实认定不清、适用法律错误之处。一、实际上王明工作岗位并没有调整，仍然是设计师，只是设计师工作内容有所减少，因为新巴洛克公司业务变更，取消了实木整装业务，只保留了橱柜业务，因此王明的设计师岗位工作内容有所减少，新巴洛克公司的此次业务调整并不属于严格意义上的调整工作岗位。二、从变动前与实际变动的4个月平均工资对比来看，前后工资水平基本相当，并没有显著减少。三、新巴洛克公司业务调整没有任何的侮辱性和惩罚性。四、新巴洛克公司此次业务调整没有违反法律法规的规定。新巴洛克公司的业务调整属于合法行使用工自主权，王明以此为由解除劳动关系，不符合劳动合同法第三十八条的规定，经济补偿金不应支持。五、如上所述，新巴洛克公司业务调整导致津贴有所变更，但王明的工资水平还是基本相当，新巴洛克公司认为不存在所谓的工资差额。六、客户是根据橱柜完工的进度付款的，王明擅自离职时其负责的部分客户并没有完工及验收，因此有部分客户余款未付，王明离职后，相应的工作由新巴洛克公司其他员工跟进，王明对此并没有付出相应劳动，未付款的提成不应由王明享有。七、根据《劳动合同法》第三十八条规定，本案不属于可以立即解除劳动合同的情形，王明仍在正常上班的情况下向劳动人事争议仲裁院提起仲裁，在解除劳动合同的程序上是不符合法律规定的，解除劳动合同经济补偿金是没有法律规定的。综上，原审判决存在认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。王明亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判新巴洛克公司支付双休加班工资73396元。事实与理由：新巴洛克公司有打卡记录证明双休日加班，但一周只补休一天，按劳动法规定应当支付百分之二百的加班费。每个职业的薪酬都不一样，所付出的努力也不相同，不能统一的按东莞市最低工资标准来衡量加班费，理应按所在岗位实际薪酬计算。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。王明于2017年1月12日入职新巴洛克公司时基本工资加岗位津贴、补贴为7000元，自2019年4月起新巴洛克公司按照基本工资加岗位津贴、补贴4500元的标准向王明发放，经双方确认真实性的微信聊天记录显示，王明对新巴洛克公司降低工资标准是有异议的，新巴洛克公司未与王明协商一致单方面决定降薪的做法不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条关于劳动合同的变更需用人单位与劳动者协商一致的规定。王明以此理由主张被迫离职，要求新巴洛克公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院认定王明系被迫离职并判令新巴洛克公司支付相应的经济补偿金是正确的，本院予以维持。关于工资差额及提成余款，因新巴洛克公司的降薪行为不符合法律规定，故原审法院对王明主张2019年4月至7月期间的工资差额10000元予以支持并无不当。至于提成余款，新巴洛克公司对其主张的提成核算及发放条件未能提供证据予以证明，原审法院结合双方确认的微信聊天记录中陈奔提及的“核算方式是全款计算”和《仲裁后未结尾款提成明细表》认定新巴洛克公司应向王明支付提成余款12694.59元并无不当。关于加班费，王明每月基本工资、岗位津贴及其他补贴合计7000元，双方也未约定加班费计算标准，应以王明的上述工资对应其全部工作时间。以东莞市同期最低工资标准作为判断依据，核算王明的所得工资高于同时期东莞市最低工资标准，视为新巴洛克公司已经向王明足额支付加班费，原审法院对王明诉请的加班费不予支持并无不妥。综上所述，新巴洛克公司、王明的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由东莞市******有限公司、王明各自负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年七月七日书记员  梁艳菲叶倩欣
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执194号 被执行人：叶尔木拉提木旦，男，1983年10月15日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区托里县。 本院在执行被执行人叶尔木拉提木旦罚金纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）新2222刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶尔木拉提木旦应交罚金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遂移送强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、我院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记、房产登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下除部分银行存款，无其他可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人的银行账户，并依法扣划被执行人银行存款2176.58元。 四、依法向被执行人叶尔木拉提木旦发出限制消费令。 五、经对被执行人叶尔木拉提木旦所在村委会调查，被执行人无财产、无固定收入，暂无可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶尔木拉提木旦有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5920号 原告：安徽斯力泰健康产业集团有限公司，住所地：亳州亳芜现代产业园区（汤王大道以西、南扩三路以北）。 法定代表人：马峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩苗苗，女，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司员工。 被告：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**。 法定代表人：王康伟。 原告安徽斯力泰健康产业集团有限公司与被告万利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告安徽斯力泰健康产业集团有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽斯力泰健康产业集团有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽斯力泰健康产业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽斯力泰健康产业集团有限公司负担。 审判员  于文礼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张婉琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5784号之一 原告：王永胜，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：河南华宇九州实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路**********，统一社会信用代码91410100MA40R1TF1J。 法定代表人：杨云朋。 被告：杨书合，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告王永胜与被告河南华宇九州实业有限公司、杨书合债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2020年7月20日，原告王永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王永胜撤诉处理。 本案受理费5830元，减半收取2915元，公告费390元，合计3305元，由原告王永胜负担。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴艳婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17868号申请人：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住天津市滨海新区杨家泊镇工业园区。法定代表人:孟宪廷，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：井雪慧，山东京同律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。被申请人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市西青区津淄公路青泊洼劳教所旁。统一社会信用代码911201021032185635。法定代表人：徐德钧，总经理。申请人天津市汉沽商品混凝土有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司、天津市建筑构件工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市汉沽商品混凝土有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人名下账户存款40万元或者保全其价值40万元的其他财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人天津市汉沽商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司、天津市建筑构件工程有限公司名下账户存款40万元或者保全其价值40万元的其他财产。保全期限为1年。案件申请费2520元，由天津市汉沽商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩雪二〇二〇年七月二十四日书记员  吴娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7676号原告：张宏雷，男，1972年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈艳伟，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张宏雷与被告陈艳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张宏雷于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏雷提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张宏雷撤诉。案件受理费25元，由原告张宏雷负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年七月二十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执185号 申请执行人:疏勒县三福建材租赁站,住疏勒县齐鲁工业园黄河**。法定代表人:黄玉珊被执行人:四川仪陇城市建设有限公司,,住四川仪陇县住房和城市规划建设**法定代表人:文强被执行人:兰江平，男，汉族，1981年2月9日出生,,住四川内江市被执行人:四川仪陇城市建设有限公司克州分公司,,住克州阿图什市供销大厦院内**楼**法定代表人:王强申请执行人疏勒县三福建材租赁站与被执行人四川仪陇城市建设有限公司、兰江平、四川仪陇城市建设有限公司克州分公司租赁合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2017）新3122民初669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川仪陇城市建设有限公司、兰江平、四川仪陇城市建设有限公司克州分公司一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行中依法查询被执行人的证券信息、银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等信息，依法扣划被执行人四川仪陇城市建设有限公司克州分公司名下银行卡金额7454.69元，申请人已领取7404.69元，依法查封被执行人四川仪陇城市建设有限公司名下房产，因四川仪陇城市建设有限公司涉案较多，资产已被多家法院查封，我院已查封（属于轮候查封），兰江平、四川仪陇城市建设有限公司克州分公司无房产登记信息，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件，本案申请执行标的556215元，已执行7404.69元，未执行548810.31元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   罗   双    辉审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保25号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：白福权，男，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：海秀兰，女，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初305号民事裁定书，对被申请人白福权、海秀兰、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社15790.65元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人海秀兰内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币15790.65元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0115民初4081-1号 原告：周国平，男，1970年1月4日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。 原告：周拥军，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。 二原告共同委托诉讼代理人：阎文华，男，山西又盈律师事务所律师，执业证号11401201010696910，特别代理。 被告：贵州金灵建工实业有限公司，住所地贵阳世纪城**团购物中心（一）******，统一社会信用代码91520000709675515B。 法定代表人：蔡宇，职务不详。 被告：蔡宇，男，1985年12月6日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div> 被告：岳鹏，男，1978年10月14日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div> 被告：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市南明区/div> 被告：贵州环达建设工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌南路**********一社会信用代码915201036801805932。 法定代表人：岳鹏，职务不详。 被告：何云康，男，1977年10月15日出生，民族不详，住所地贵州，住所地贵州省金沙县> 被告：夏恒，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市小河区> 被告：连析，女，1977年8月21日出生，汉族，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区码不详。 被告：韩体林，男，1975年9月27日出生，汉族，住所地贵州，住所地贵州省金沙县> 本院受理的原告周国平、周拥军诉被告贵州金灵建工实业有限公司、蔡宇、岳鹏、罗军、贵州环达建设工程有限公司、何云康、夏恒、连析、韩体林合同纠纷一案，本院立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任公开审理。 原告提交的证据材料显示，涉案的100,000元系贵阳安伟建筑工程劳务有限公司支付的保证金，贵阳安伟建筑工程劳务有限公司对前述款项享有债权，被告周国平、周拥军并未向本院提交其他证据证据其对前述款项享有债权，并非适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案被告不明确，不符合起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周国平、周拥军的起诉。 案件受理费1,350退还原告周国平、周拥军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珊珊 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋万越
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1521号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行，住所地天津市静海区。负责人：邵军，该行行长。委托诉讼代理人：陈涛。被告：杨超，男，1976年5月28日生，汉族，住天津市南开区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金273837.72元及截止到2020年3月5日的利息2831.29元，本息合计276669.01元，并按照借款合同约定的逾期利率给付原告自2020年3月6日起至借款全部还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨超于2019年5月23日向原告借款300000元，到期日为2024年5月22日，合同约定年利率为5.9375%，还款方式为每月等额还本付息。借款合同第3.2.1条约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，逾期罚息利率按日计收复利；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款300000元，被告未按还款计划按期归还贷款，截止到2020年3月5日，被告结欠逾期本金13374.56元及相关利息2831.29元。借款合同第10条约定，借款人违反本合同的任何一项约定的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应贷款本金、利息或其他应付款项。鉴于借款人德上述违约行为，我行主张全部债务提前到期，现要求借款人偿还剩余借款本息，并承担逾期利率及诉讼费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。杨超未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告签订了《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定贷款金额为300000元，到期日为2024年5月22日，贷款用途为购家具，年利率为5.9375%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，还款方式为每月等额还本付息。借款合同第3.2.1条约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，逾期罚息利率按日计收复利。借款合同第10条约定，借款人违反本合同的任何一项约定的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应贷款本金、利息或其他应付款项。合同签订后，原告向被告发放借款300000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金273837.72元及截止到2020年3月5日的利息2831.29元，原告多次催要该款未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还相应贷款本金、利息或其他应付款项，故原告要求被告立即偿还其借款并支付利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行支付借款本金273837.72元及截止到2020年3月5日的利息2831.29元，本息合计276669.01元，并按借款合同约定的逾期利率向原告天津农村商业银行股份有限公司静海大邱庄支行支付自2020年3月6日起至借款全部还清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年七月二十一日书记员  李海瑞
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初806号原告：岳希兰（张某的妻子），女，1969年9月19日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：张洁（张某的长女），女，1991年12月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告：张爱佳（张某的次女），女，2000年9月16日出生，汉族，利津县村民，现住该村。以上三原告的共同委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：胡振兴，男，1956年12月28日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：胡学武，男，1989年3月10日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被告：商建强，男，1997年5月28日出生，汉族，山东省滨州市沾化区村民，现住该村。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。被告：东营环海塑业有限公司，住所地：东营市河口区海宁路**。统一社会信用代码：9137050369805930215-2。法定代表人：马长春，执行董事。委托诉讼代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。原告岳希兰、张洁、张爱佳与被告胡振兴、胡学武、商建强、东营环海塑业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其与原告岳希兰、原告张爱佳的委托诉讼代理人王新忠、被告胡振兴及其委托诉讼代理人李龙虎、被告胡学武、被告商建强及其与被告东营环海塑业有限公司的委托诉讼代理人张宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳希兰、张洁、张爱佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、亲属处理事故人员的误工费、交通费等5000元、车辆损失2000元，合计901142.5元，上述损失被告先承担交强险范围内的112000元，剩余按40%计算，共计427657元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日18时25分许，原告亲属张某驾驶未登记三轮摩托车沿省道315线由南向北行驶至10KV岭北线北大加油站支线42-02号线杆路段时，与胡振兴停放在此处的鲁05451**拖拉机相撞，致使张某死亡，车辆受损。胡振兴为无证驾驶。经利津公安局交通管理大队认定，张某承担事故主要责任，胡振兴承担事故次要责任。鲁05451**拖拉机系拼装车，也没有购买交强险，不准上路行驶，车主是胡学武，卖方是商建强，发生事故时该车给东营环海塑业有限公司干活。对于原告方的损失，四被告应当连带赔偿。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。胡振兴辩称，该车的实际车主为胡振兴，其愿意按照20%的比例赔偿原告方。胡学武辩称，车辆的实际车主是其父亲胡振兴，原告方的损失应当由胡振兴赔偿。购买涉案车辆时，胡学武只是与商建强签的合同，货款由胡振兴支付，也是由胡振兴使用。商建强辩称，其将车辆转让给胡学武时，已经告知了涉案车辆没有缴纳交强险与相关手续。合同约定，车辆转让后发生的一切问题都由买受人承担。所以，其不应承担赔偿责任。东营环海塑业有限公司辩称，胡振兴不是其职工，也没有承揽其业务，事故与其无关，该公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：鲁05451**轮式拖拉机年检有效期至2016年6月14日。2019年12月20日，商建强与胡学武签订合同，商建强将鲁05451**轮式拖拉机出卖给胡学武，并已经交付。2020年1月5日18时25分许，张某驾驶未登记三轮摩托车沿省道315线由南向北行驶至10KV岭北线北大加油站支线42-02号线杆路段处，与前方头北尾南停放在此处的胡振兴驾驶的鲁05451**拖拉机（挂拖车）相撞，致使张某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。利津公安局交通管理大队认定，张某驾驶未登记机动车上路行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车未按规定车道行驶、驾驶机动车未在确保安全的原则下通行、驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的过错行为是造成的主要原因，承担事故的主要责任；胡振兴驾驶拼装机动车、未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶、驾驶机动车未按规定地点停放、驾驶的拖拉机未按期限进行安全技术检验的过错是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。本院认为，利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告胡振兴承担事故的次要责任，应赔偿原告方的各项损失的30%适当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生后，交警队调查时，胡学武陈述涉案车辆是由其购买，庭审中胡振兴与胡学武又都陈述胡振兴是涉案车主，本院不予认可。故，原告方要求胡学武与商建强承担连带赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。胡学武购买涉案车辆，车辆已经转让并交付，发生事故时的投保义务人为买受人胡学武。胡学武应当投保交强险而没有依法投保，应当在交强险责任范围内先予以赔偿。侵权人胡振兴应当在交强险责任范围内与投保义务人胡学武承担连带责任。张某的死亡对其亲属造成巨大伤害，但造成事故的主要原因是本人的过错行为，其承担事故的主要责任，原告方主张被告方赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告方未提供证据证明财产损失，要求对方赔偿车辆损失2000元，本院亦不予支持。根据法庭审理，确定原告方的各项损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元（原告主张为37562.5元）、亲属处理事故人员的误工费、交通费等5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、胡振兴、胡学武于本判决生效之日起十日内赔偿岳希兰、张洁、张爱佳各项损失110000元；二、胡振兴、胡学武、商建强于本判决生效之日起十日内赔偿岳希兰、张洁、张爱佳各项损失233742.75元；三、驳回岳希兰、张洁、张爱佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，由岳希兰、张洁、张爱佳负担629元，由胡振兴、胡学武、商建强负担3228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年七月二十日法官助理高娜书记员宗玲玲
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执恢195号 长宁县图强鞋面厂： 你单位与万学梅劳动争议一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524执101号法律文书已发生法律效力。申请执行人万学梅于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524执101号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14765号原告：王秀英，女，1956年5月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。被告：北京顺景诚环境管理有限公司，住所地北京市通州区东果园**楼**1311。法定代表人：谢祥洁，总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。原告王秀英与被告北京顺景诚环境管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告王秀英向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王秀英提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀英撤诉。审判员  许京文二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12247号原告：伊丽霞,女,1988年12月1日出生,鄂温克族,住天津市河**。被告：天津鸿晟物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1401,统一社会信用代码91120116MA06CGX36B。法定代表人:贾全钰,经理。委托诉讼代理人:刘旭,该公司职员。原告伊丽霞诉被告天津鸿晟物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  岳小鹄审判员  李明宇审判员  吕东辉二〇二〇年七月二十四日书记员  龙孟燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢387号 申请执行人：张雪莲，女，1970年11月出生，满族，住乌鲁木齐市。被执行人：高玉忠，男，1965年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**盛达东路**。法定代表人：周红。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初2883号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入300000.00元，执行费15890元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   邱秋梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执27号 申请执行人：王冉冉，女，1990年3月29日出生，汉族，克拉玛依市某公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：张峰，男，1960年2月22日出生，汉族，奎屯某学校书法教师，住新疆维吾尔自治区奎屯市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初326号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人张峰应向申请执行人王冉冉偿还借款300000元、逾期利息114000元、保全担保费8600元、负担案件受理费3755元、诉讼保全费2670元，合计429025元；被执行人张峰还应负担本案的申请执行费6335元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人张峰送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人张峰名下的财产。查询到被执行人张峰名下有银行存款，已冻结相关银行账户，已扣划43497.91元；有奎屯市沙湾街19号房产一套，存在抵押贷款，本院已进行查封，经过两次拍卖均流拍，申请执行人王冉冉不同意以物抵债；被执行人张峰系奎屯彩虹艺术学校书法教师，因疫情防控需要，至今未复课，亦无相应收入。三、向被执行人张峰发出限制消费令。本院经过财产调查未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人王冉冉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年7月25日，申请执行人王冉冉以被执行人张峰暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人王冉冉应受偿的金额为429025元，已受偿金额为43497.91元，未受偿金额为385527.09元，被执行人张峰还应负担本案申请执行费6335元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   陈 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17827号原告：刘智峰，男，汉族，1981年1月30日出生，身份证住址：广东省****，公民身份号码：441************01X。委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。被告：陈静婵，女，汉族，1985年5月15日出生，身份证住址：广西岑溪市***********，公民身份号码：450************224。原告刘智峰诉被告陈静婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谢熙伟到庭参加诉讼，被告陈静婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返回原告借款本金140000元以及利息2800元【利息以140000元为本金，按照年贷款利率6%从2020年1月1日暂计至2020年4月20日为2800元（暂本息合计为142800元）并顺延至还清之日】；二、请求判令被告承担本案律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：本案为民间借贷纠纷。根据原告举证的借条以及银行汇款凭证，反映如下事实：2017年6月21日，原告向被告转账支付40000元。2017年6月27日，原告向被告转账支付15000元。2017年7月10日，原告向被告转账支付15000元。2017年7月23日，原告向被告转账支付20000元。2017年8月15日，原告向被告转账支付30000元。2017年9月19日，原告向被告转账支付20000元。2017年12月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：兹有被告因生意周转需要，于2017年12月31日前向原告借到140000元，定于2019年12月31日归还；140000元是由刘智峰名下账户转入陈静婵名下账户；逾期不归还，陈静婵自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费及担保费等全部费用。原告主张：案涉借款发生时，原被告双方为口头合意并未签订书面凭据，案涉借条是双方于2017年12月31日对之前的债权债务进行确认后补签的；借款发生后被告至今未过归还任何款项，故原告起诉本案解决；原被告双方没有约定利息，原告的利息请求是酌情主张。另，原告举证《委托代理合同》、银行转账记录以及律师费发票，主张：原告因本案起诉支出律师费10000元。本院认为，对于原告的上述举证及主张，被告并未提出抗辩或反证予以反驳，应承担由此产生的不利法律后果。原告举证的证据已形成完整的证据链足以证明原告主张被告向其借款140000元的事实，本院对此依法予以认定。被告作为借款人，其并未举证证明还款情况，应承担举证不能的不利后果，据此，本院依法采信原告主张，认定被告借款后并未归还过任何款项。现双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告归还借款本金140000元合法有理，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告利息损失，被告应向原告支付利息如下：以140000元为本金，按年利率6%的标准，从2020年1月1日起计至案涉借款实际清偿之日止。原告诉请被告支付律师费10000元，有相应证据予以证明并有借条中的约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈静婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘智峰归还借款本金140000元。二、限被告陈静婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘智峰支付利息如下：以140000元为本金，按年利率6%的标准，从2020年1月1日起计至案涉借款实际清偿之日止。三、限被告陈静婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘智峰支付律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1678元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年七月二十三日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特88号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：陈小明，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人陈小明、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  郑  程  辉 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1319号 原告：王飞，曾用名王飛，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：梁隆利，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告王飞与被告梁隆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人陈昂到庭参加诉讼、被告梁隆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息47500元及自起诉之日起至款项全部还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月22日，被告梁隆利向原告借款125000元。原告按照被告要求将借款汇入被告指定的账户，有转账汇款凭证及被告立下的借条为证。后被告于2019年10月28日向原告出具说明一份，认可其所借款项已汇入被告指定账户，同时被告承诺愿意支付该笔借款利息（按月息2分计算自借款之日起至借款本息全部还清之日止）。上述本金原告已诉至台儿庄区法院，该院作出（2019）鲁0405民初2103号民事判决书，确认了原、被告之间的借贷关系，对于利息原告未主张。现原告对该笔借款的利息提起诉讼，请求依法判决。 被告梁隆利未出庭，亦未答辩。 经审理查明，被告梁隆利于2018年12月22日向原告借款125000元，并给原告出具书面借条一份。后被告于2019年10月28日又向原告出具说明一份，认可其所借款项全部收到，同时认可该笔借款利息按照月息2分自借款之日起至借款本息全部还清之日止计算。 另查明，山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2020年1月10日作出（2019）鲁0405民初2103号民事判决书，判令被告梁隆利偿还原告王飞借款125000元。判决生效后被告至今仍未履行任何还款义务。 上述事实，主要根据原告提交的借条、说明及法庭调查等予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。 本院认为，原告王飞与被告梁隆利借贷关系成立。被告承诺自借款之日起按月息2分偿付原告借款本金125000元利息，有其向原告出具的说明予以证实，故原告要求被告从2018年12月23日至2020年6月3日偿付其借款利息42500元及自起诉之日起至借款本金全部还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁隆利既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告梁隆利自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王飞借款利息42500元及利息（自2020年6月10日起至借款本金125000元实际履行完毕之日止期间的利息，按月息2分计算）； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告梁隆利负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年七月十日 书记员  张利娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38489号原告：李赟，女，1979年4月6日出生，汉族，中国移动北京公司职员，住北京市丰台区。被告：李庆昌，男，1977年3月21日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。原告李赟与被告李庆昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李赟、被告李庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告19320.46元；2.被告立即支付逾期利息，分两部分，对于已还款项，要求支付逾期利息合计4866元，对于未还款项的逾期利息，以未还款项为基数，以年利率6%计算，自2017年1月1日起至还清之日止。事实和理由：2015年9月，原、被告通过世纪佳缘网相识交往并同居。2015年10月至2016年5月期间，原告帮被告分10次还清了3张信用卡（广发银行、中信银行、中国银行）欠款共计111543.38元及向其他朋友的借款，并借给其回河南老家过年过节的生活费用、还帮其垫付汽车加油和手机充值的费用、垫付购买衣物鞋、纪念币、汽车用品等费用共计人民币46816.08元。以上费用，通过银行转账12300元，微信转账25000元，购买纪念币1080元，现金给付800元，淘宝京东网购和手机充值金额计：2641.48元，商店购买衣物、汽车加油等费用共计：4994.60元。综上原告借给被告总计：158359.46元。2016年春节后，原告发现被告欺瞒原告其有老婆有孩子的事实，遂逐渐产生矛盾，后被告搬离原告家。原被告双方约定，被告最晚于2016年底前还清全部垫付的各类支出。为此，双方通过电脑EXCEL表格记录了部分大额借款及垫付金额共计148177.30元。2016年5月起被告陆续还款，截至2019年6月27日止，被告累计还款139039元，尚欠19320.46元。原、被告虽并未就借款及还款事宜签订文字协议，但双方有口头约定，被告不但拖延还款、不承认原约定需偿还金额且不配合原告进行账目核对。故诉至法院，要求被告偿还欠款及逾期利息。被告李庆昌辩称，原告陈述部分不属实。相识初期，我已告知原告我结婚了。关于借款，我认可原告实际给我花费158359.46元，认可其中142039元是借款，且已全部还清，其余不是我向原告的借款，是原告自愿给我买东西支付的费用；关于利息，双方之间未进行约定。另外，我期间给过对方现金，但没有留下证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，李赟与李庆昌通过世纪佳缘网相识，2015年10月至2016年4月，双方同居。约2016年2月5日至7日前后，双方就李赟为李庆昌支付的各项费用进行对账。同年4月24日，李庆昌搬离李赟处。2015年10月至2016年5月间，李赟为李庆昌支付各项费用共计158359.46元。李赟主张，上述款项均为其向李庆昌出借的款项。2016年2月，经双方对账，李庆昌认可其中142039元是借款。关于158359.46元与142039元之间的差额16320.46元，李庆昌均主张系李赟自愿为其购买物品或转账发生。庭审中，李赟向本院提交以下证据证明其诉求：1.淘宝、京东等网购记录、手机话费充值记录、购物小票及物品照片；2.广发银行转账记录、微信转账记录；3.微信聊天记录截屏打印件；4.电子邮件截屏打印件；5.电话录音。李赟主张上述证据证明借款事实，李庆昌认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。关于李赟主张的逾期利息，李赟根据其提供的2018年3月8日双方电话录音主张借款期限到2016年底，故要求李庆昌自2017年1月1日起偿还已还及未还款项的利息，李庆昌虽认可录音的真实性，但认为双方未约定利息及借期，不同意支付。李庆昌于庭审中对李赟提供的上述录音证据提出异议，认为存在剪辑可能，经释明，其就该录音未申请鉴定。审理中，经双方对账确认，自2015年12月30日至2019年6月27日，李庆昌陆续偿还李赟139039元，其中2015年12月30日至2016年12月28日期间，李庆昌陆续偿还53600元，2017年1月至2019年6月期间，李庆昌分13笔陆续偿还85439元。庭审中，经计算，双方均认可自2017年1月至2019年6月期间已还款项的逾期利息数额为4866元。经询，李赟、李庆昌均认可双方之间无书面借款凭证，未书面约定利息及借期。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李赟依据购物记录、转账记录及微信聊天记录提起民间借贷诉讼，李赟主张李庆昌向其借款158359.46元，李庆昌认可其中142039元是借款，对二者差额16320.46元，李庆昌抗辩系同居期间李赟自愿为其购买物品支付的款项，李赟仍应就该差额16320.46元在二人之间成立借贷关系承担举证责任。根据李赟提交的证据及庭审中陈述，结合16320.46元款项发生时双方系同居关系或刚刚结束同居关系的事实，李赟无法证明二人之间就该笔款项的借贷合意达成一致。故对李赟要求李庆昌偿还16320.46元款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于已偿还金额，结合双方于案件审理期间确认的还款数据及记录、双方提供的证据及陈述，本院确认李庆昌已偿还139039元，尚欠借款3000元应予偿还。对于李庆昌主张其已还清142039元借款的答辩意见，缺乏证据支持，本院难以采纳。关于逾期利息，根据李赟提供的录音记录、双方陈述等证据综合判断，本院确认借款期限截止日期为2016年底，故李庆昌应于2016年底还清借款，李赟主张自2017年1月1日起，要求李庆昌支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李庆昌于判决生效后七日内偿还李赟借款3000元；二、李庆昌于判决生效后七日内偿还李赟逾期利息，分两部分，第一部分为已还款项逾期利息4866元，第二部分为未还款项利息，以3000元为基数，自2017年1月1日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回李赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由李赟负担696元（已交纳），李庆昌负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  相淑朝二〇二〇年七月二十四日书记员  王菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60185号原告：北京南城利康机电设备维修中心，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路**楼**1-8，注册号110115604102741。经营者：马喜国，经理。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区美和园****楼109一社会信用代码911101088020734203。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。原告北京南城利康机电设备维修中心（以下简称利康中心）与被告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司(以下简称环保公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利康中心经营者马喜国及其委托诉讼代理人时胜元、张嵩磊，被告环保公司之委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利康中心向本院提出诉讼请求：1、判决环保公司支付维修服务费用计人民币122230元；2、判决环保公司自2018年5月1日起以122230元为基数按照同期银行贷款利率支付利息；3、判决由环保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：环保公司系北京多家场所水泵等生活经营配套设备的承包服务商，我中心自2016年底起为其公司提供其所承包服务的水泵等配套设备维修服务近80次，并有书面单据记载确认。期间，我中心多次请求环保公司支付维修服务费用，但始终未能给予支付。拖延至今日，环保公司合计拖欠维修服务费用己达122230元。故诉至法院。环保公司辩称，利康中心所诉的款项，我方已付清，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：利康中心称其与环保公司为合作关系，为环保公司所属水泵提供维修服务。利康中心提交：1、该中心维修服务单74张，时间介于2016年12月至2018年3月，其中有14张为复印件。利康中心称这14张原件已交到环保公司，但环保公司未给结算，未就此提交证据。上述维修服务单下方签字栏中，“总(副)经理签字”栏有“方涛”签名。经工商登记注册信息显示，方涛为环保公司主要人员。上述维修服务单中还有“现场人员签字”、“运行经理签字”、“财务经理签字”等栏目，其中亦有不同人员签名。经双方共同辩认，可以确定“运行经理签字”有“王庆义”、“王**刚”、“薛波”等的签字，“现场人员签字”处有“张宝昆”等。2、《项目支出单(新)》打印件一张，最晚批复时间为2018年4月10日，称此《项目支出单(新)》为环保中心出具，并据此自2018年5月1日起计算利息。但此《项目支出单(新)》上并无环保公司公章，亦无该公司人员签名。3、发票复印3张，2019年12月26日中国工商银行网上银行电子回单及相关维修服务单复印件，2010年至2015年多张中国工商银行进账单复印件，证明环保公司在涉诉时间段之前、之后均与其有业务合作，并支付款项，证明双方有长期合作的惯例。环保公司就上述证据质证称，1、方涛属于运营部经理，在涉诉期间总经理是潘忠，总经理处不应该是方涛签字；王庆义的签字是属实的；薛波也是他签的字，但金额没有核过，他们签字只是出于同情证明活儿是利康中心干的。2018年3月11日维修服务单上以蓝色笔书写的部分是后加的，这部分总额有20150元。且这页的现场确认人员是张宝昆，其是丽都的班长（现场负责人），而添加的是瞰都小区及柳明小学(山墅)的，张宝昆没有权利签名，故不认可此部分；而且关于丽都项目中有多人相同的名字但签字笔体不相同。由于公司人员变动，有些人已离职，在维修服务单上签名的人无法确认是否是公司人员。2、项目支出单不认可，这种单子随便就可以打印；3、进账单及电子回单真实性认可，但公司与利康中心并不存在固定合作关系，利康中心与环保公司某些人熟，因此才会将一些事交由利康中心完成。环保公司就辩称提交证据：1、新三板股转系统查询截图，方涛劳动合同，证明在2017年至2018年方涛是项目经理，没有权利在维修服务单上面总经理处签字，故方涛签字不能代表公司；2、锅炉供热运营承包合同，并附2018年至2019年部分结账单据，证明涉诉项目在此时期是承包给承包商独立运营，其锅炉房的设施是由承包方负责维修，维修费用其自行承担，总经理签字处为赵子鹏。利康中心称，其与环保公司合作期间，均是签署这种维修服务单，对于环保公司将项目承包给其他公司一事，利康中心表示并不知情；在提交的维修服务单中，出现相同人名但笔体不同，是有些时候因班长不在就由他人代签名字；2018年3月11日维修服务单上以蓝色笔书写的部分是利康中心法定代表人马喜国自己写的，因为当时环保中心的合同部解体了，这些支出是给项目上安装的新泵。本院认为，依法成立的合同受法律保护。利康中心为环保公司提供了相关水泵维修服务，环保公司也已接受服务，并且该公司相关人员已在维修服务单上签名，确认了每次应付款金额。对其提交了原件的证据，真实性本院确认。环保公司未支付上述款项，已侵害了利康中心的合法权益。现利康中心要求环保公司支付款项，理由正当，应予支持。但对于利康中心提交的复印件证据，以及利康中心法定代表人马喜国自行在原件上后添加的内容，对真实性因利康公司无其他证据予以证实，环保中心亦不予认可，故对复印件及上述添加内容真实性本院不予确认。利康中心所诉利息一节，因双方并未约定具体付款时间，《项目支出单(新)》上并无环保公司公章，亦无该公司人员签名，无法认定为应付款时间，故对于利康中心要求利息自2018年5月1日起计算，本院不予支持，但环保公司应于本判决生效后开始支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司于本判决生效后七日内向北京南城利康机电设备维修中心支付维修服务费人民币八万零一百七十元，并自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清时止；二、驳回北京南城利康机电设备维修中心其他诉讼请求。如果北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元（北京南城利康机电设备维修中心已预交1372元），由北京南城利康机电设备维修中心负担945元，已交纳；由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担1800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜审判员 石敏敏审判员 冯京晶二〇二〇年七月三十一日书记员 池晓瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27481号原告：刘宝军，男，1969年5月9日出生。委托诉讼代理人：符贺，男，1982年1月10日出生。被告：董世中，男，1965年5月11日出生。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。原告刘宝军诉被告董世中土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军及其委托诉讼代理人符贺、被告董世中委托诉讼代理人白望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝军向本院提出诉讼请求：1、原被告签订的租赁合同于2019年9月2日解除；2、被告偿还拖欠的2018年9月2日至2019年9月2日期间的房租5500元；3、被告赔偿违约金90000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘宝军与董世中于2016年9月2日签订了一份租赁合同，合同内容为把x村的一块土地以每年三万元的价格租给董世中，合同期内，被告应准时向原告缴纳租金，可是在2019年10月6日该交房租时，被告以没钱为由拒不缴纳租金，而且还拖欠上一年的部分租金。原告要求被告搬出所租赁场地，被告也不搬出，也不给租金，并把场房大门上锁不让我们进入，还不许我们搬出场地内的物品，长期霸占场地还不交租金，我多次打电话与之协商，被告都是进行恶意辱骂和威胁，故诉至贵院，寻求公正判决，严厉打击被告违法行为。被告董世中辩称，同意合同于2019年9月2日解除，其他的诉讼请求不同意。2019年1月20日因为猪瘟不能干了就已经腾退，腾退也告知原告了，原告也同意了，因为丢东西报警对方也知道，后来就不使用房屋也就不交租金了。租金交到了2019年9月1日，不存在欠付租金的情况。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将x村承包土地5亩出租给被告用于养殖业；每年租金30000元，从2017年10月6日起一年一交，在此期间2016年9月2日至2025年9月2日不变；合同期间不允许双方变动，如有一方违反合同，赔偿三年房租。被告承租土地后用于养猪，2018年底至2019年年初左右被告养猪场发生猪瘟，造成猪大批死亡，但双方对于解除合同未达成一致意见，后被告自行清退。庭审中原告自认2019年9月发现被告已经腾退，原告称被告欠交2018年度至2019年度租金5500元，被告称已经交清，但其未提交证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告均认可2019年9月2日解除合同，本院不持异议。关于欠付租金，被告称已经付清，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告提前解除合同构成违约，应当支付违约金，关于违约金数额，由于原被告在合同中约定的违约金过高，本院根据合同标的额及双方履约情况，依法酌情予以降低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：一、原告刘宝军与被告董世中于2016年9月2日签订的《租赁合同》于2019年9月2日解除；二、被告董世中于本判决生效后七日内支付原告刘宝军租金5500元；三、被告董世中于本判决生效后七日内支付原告刘宝军违约金7500元；四、驳回原告刘宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告刘宝军负担1031元（已交纳），由被告董世中负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月二十七日书记员  李文秀
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执143号 申请执行人：哈密市经济开发区宏晟苯板厂，住所地新疆维吾尔自治区哈密市312国道以南经济开发区（鸿雁路27号院）。经营者：段全胜，男，1964年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：田光浩，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人哈密市经济开发区宏晟苯板厂与被执行人田光浩买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人哈密市经济开发区宏晟苯板厂自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新22执143号案件的执行。本裁定立即执行。审  判  长   洪       燕审  判  员   司马 义  巴图审  判  员   李   忠   民二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   美合日阿依玉苏甫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：孟冉，男，汉族，1984年08月21日生，住河北省沙河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告孟冉信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金220,662.26元；2、请求依法判令被告以欠款本金220,662.26元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年01月05日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2020年01月05日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金220,662.26元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟冉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金220,662.26元及2020年01月05日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,254.00元，减半收取2,627.00元（原告已预交），由被告孟冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6497号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨康，男，1995年08月04日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨康金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨康偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息2,228.38元、复息247.95元（暂算至2020年06月23日），共计12,476.33元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年09月24日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息496.51元、罚息1,731.87元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨康在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月23日的利息496.51元、罚息1,731.87元、利息复利(计算方式：以利息496.51元为基数，从2018年09月25日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日)及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.00元（原告已预交），由被告杨康负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6570号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：谭双，男，1996年02月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谭双金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告谭双偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息999.85元、复息39.68元（暂算至2020年03月04日），共计11,039.53元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谭双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月22日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息59.15元、罚息940.70元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭双在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息59.15元、罚息940.70元、利息复利（计算方式：以利息59.15元为基数，从2019年03月23日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告谭双负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1812号 申请执行人魏会鹏，男，汉族，1982年7月9日出生，住所地石家庄市。 被执行人河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄币裕华区谈固大街75-8号C座413号 被执行人冯涛，男，汉族，1977年9月30日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款102567元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金102567元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕晓锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3641号原告：于彬，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。被告：海航金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡含笑，女，该公司员工。第三人：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏骜毖，董事长。委托诉讼代理人：韩文奇，男，该公司员工。原告于彬与被告海航金融服务（深圳）有限公司（以下简称海航公司）、第三人聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彬的委托诉讼代理人李哲、被告海航公司的委托诉讼代理人蔡含笑、第三人聚宝公司的委托诉讼代理人韩文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彬向本院提出诉讼请求：1.判令海航公司偿还借款本金40万元；2.判令海航公司支付到期利息3.2万元（1年，2017年7月27日-2018年7月26日）；3.判令海航公司支付逾期违约金，以43.2万元为基数，按照年24%的标准，自2018年8月1日计算至实际付清之日；4.诉讼费由海航公司承担。事实和理由：原被告及第三人于2016年7月22日签订《员工宝1607111借款协议》，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限2016年7月26日至2018年7月26日，期内借款利息年化利率8%，起息日2016年7月26日，按年付息，到期还本。2016年7月22日，借款人支付借款，2018年7月26日借款到期。被告仅向原告支付首年利息32000元，经原告多次催要，截止本案诉讼之日，被告仍未向原告清偿剩余本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。海航公司辩称，一、截至答辩日，答辩人已归还被答辩人借款本金7860.75元。被答辩人诉讼请求中对本金的主张金额不正确。二、根据《借款协议》4.3约定，还款日为到期日后1-3个工作日，即2018年7月31日，故逾期利息应自2018年8月1日起算。三、逾期违约金的计算，应以392139.25元本金为基数，到期利息不应计入逾期违约金计算基数。四、因双方对借款利率有明确约定，故逾期违约金按照双方约定利率计算，即年利率8%。被答辩人主张的超出部分，请求法院依法驳回。综上所述，被答辩人主张的本金及逾期违约金内容存在与事实不符情形，为此请求贵院对缺乏事实和法律依据部分依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。聚宝公司述称，原告与我方并非借贷关系，原告与我方等共同签订《员工宝1607111借款协议》第一页“鉴于”部分1约定：丙方作为居间平台服务商，为甲乙双方提供信息咨询及相关服务。我方作为居间方，仅仅提供居间服务，并非实际融资方和资金使用方，资金流向不经过我方，我方对投资人的投资收益不承担偿还义务，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，于彬在聚宝匯平台充值40万元购买员工宝1607111产品，并作为乙方与甲方海航公司、丙方聚宝公司签订《员工宝1607111借款协议》，约定：甲方同意通过丙方平台向乙方借款，乙方同意通过丙方平台向甲方发放借款；借款年化利率为8%，还款方式按年付息、到期还本、利随本清；乙方出借金额为400000元，全部应收（本金利息和）464000元，起息日2016年7月26日，第一期付息日2017年7月27日，到期还款日到期日后1-3个工作日，借款期限730天；甲方须在到期日之前，提前3个工作日按时、足额偿还乙方的本金和利息；还款日为到期日后1-3个工作日；还款日如遇法定假日或公休日，则顺延至下个工作日；任何本息可能逾期的情况下，乙方授权丙方，代表乙方宣布借款提前到期，要求甲方提前清偿全部本金及利息，同时要求前述信托计划相关责任人履行相关义务。届时丙方应至少在提前到期日前1个工作日通知乙方借款提前到期日期，借款的全部资金收益即为乙方的收益；甲方未按照合同约定的还款时间还款，乙方授权丙方采取以下措施：（1）通知前述信托计划相关责任人回购股权收益权，并及时将资金偿付给甲方，用来兑付乙方应得本息；（2）向甲方催收违约金，违约金的计算方式为：每迟延一日，应支付到期应付而未付本息金额的0.1%；（3）向甲方催收罚息，罚息的计算方式为：每迟延一日，应按照银行同期贷款利率的两倍支付罚息；若甲方没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台管理费、违约金、利息、本金之顺序偿还。协议还约定了其他权利义务内容。协议签订后，海航公司分别于2017年7月31日支付第一年的利息3.2万元，2019年12月23日支付2049.41元，2020年1月15日支付1850.34元，2020年1月20日支付3961元。关于后三笔款项的性质，于彬认为系逾期偿还本金的违约金，海航公司认为系本金。上述事实有《员工宝1607111借款协议》、转账凭证、充值记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，于彬与海航公司达成的《员工宝1607111借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故于彬现有权要求海航公司返还借款本金。关于海航公司后三笔支付的款项性质，根据《员工宝1607111借款协议》的约定，“若甲方没有足额偿还借款本息的，日后所偿还之金额应按照平台管理费、违约金、利息、本金之顺序偿还”，因此，于彬主张将三笔款项从逾期违约金中优先扣除，本院予以支持，海航公司辩称三笔款项应在本金中予以扣除于法无据，本院不予采纳。关于到期利息，于彬的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，海航公司未能按期还款，于彬有权要求其支付逾期违约金，但总计超过按照最初本金为基数计算年利率24%的部分，本院不予支持。另外，根据双方的约定，海航公司应于2018年7月31日前还清借款，故逾期违约金应自2018年8月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、海航金融服务（深圳）有限公司于本判决生效后7日内偿还于彬借款本金40万元及利息3.2万元，共计43.2万元；二、海航金融服务（深圳）有限公司于本判决生效后7日内支付于彬自2018年8月1日起计算至2020年1月20日的违约金133640.62元以及自2020年1月21日起计算至实际付清之日的违约金（以40万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回于彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元、公告费（以实际票据为准），由海航金融服务（深圳）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇二〇年七月二十九日书 记 员  方 冲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初524号原告：崔延明，男，1965年1月21日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚所成，男，1973年4月6日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司法务部经理。被告：北京聚贤园酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：张文旭，执行董事。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。原告崔延明与被告北京聚贤园酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。崔延明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年8月10日至2023年11月30日的房屋租金，按每月14310元计算；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月底，隋敏作为北京聚贤园酒店管理公司当时法定代表人与受让人韩瑞峰个人签订公司转让协议书、租金分配协议书、签订租金分配协议书附件一，隋敏将个人名字承租的房屋与受让方韩瑞峰签订相关协议，同时原告与隋敏和受让方韩瑞峰签订协议，为原告保留楼下一间房屋的出租收益权。自2011年10月至2017年8月9日原告与受让方均遵守已签订上述协议，自2017年8月9日后，被告没有合同约定和法律依据，强占涉案房屋的出租权和收益权，故原告依法诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中崔延明并非涉案房屋的物权权利人，故崔延明以排除妨害纠纷为案由提起本次诉讼，主体不适格。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中崔延明曾于2018年7月23日起诉北京聚贤园酒店管理有限公司合同纠纷一案，提出诉讼请求1.判令被告从2018年8月10日起继续履行2011年9月30日签订的《公司转让协议书》，直至2023年11月30日；2.被告向原告给付2017年8月10日至2018年8月9日期间的租金85860元。北京市丰台区人民法院于2018年12月21日出具（2018）京0106民初28072号民事裁定书，裁定驳回崔延明的起诉。崔延明提起上诉，北京市中级人民法院于2019年3月5日出具(2019)京02民终2119号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本次诉讼中，崔延明认可主张租金的租赁物位置与前诉位置一致。故崔延明起诉北京聚贤园酒店管理有限公司合同纠纷一案与本次诉讼的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求虽有金额上不同，但实质上否定前诉结果。故崔延明的起诉已经构成重复起诉，应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回崔延明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年七月二十日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6498号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨阔海，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨阔海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨阔海偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,808.77元、复息152.63元（暂算至2020年06月23日），共计11,961.40元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨阔海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月23日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息215.56元、罚息1,593.21元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨阔海在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月23日的利息215.56元、罚息1,593.21元、利息复利(计算方式：以利息215.56元为基数，从2018年11月24日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日)及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），由被告杨阔海负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华