wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19号原告：刘郑,男,1992年05月04日出生,汉族,户籍地辽宁省阜新市海州区，暂住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市XXX路******。原告刘郑诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘郑到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘郑向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金人民币2.5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年8月2日,本案被告向原告借款并签订了《借条》,约定被告向原告借款5万元整,借款期限自2017年8月2日至2017年9月2日止,原告于当天将借款金额转入被告账户,被告收到借款后出具了《收条》。截止至2019年10月28日,被告并未偿还本金,后原告和被告已经协商由被告偿还原告2.5万元。后被告未归还。故起诉，要求判如所请。被告陈勇未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是通过朋友认识。2017年8月2日，被告向原告借款。原告通过招商银行向被告转账5万元。被告当日出具借条一份：“借条，今本人陈勇(身份证号略)借到刘郑人民币银行转账5万元整。本人承诺于2017年9月1日归还。所有欠款如违约，本人自愿承担百分之十违约金，另刘郑享有永久追讨权和法律诉讼权。借款人：陈勇(签名)，2017年8月2日。担保人：王华。”在上述借条下方写有：“收条，今收到刘郑人民币5万元整，收款人：陈勇2017年8月2日。”后，原、被告协商，原告同意由被告归还2.5万元了结。但被告未予以归还。上述事实，由《借条(含收条)》一份、招商银行转账回单一份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账交付被告，被告写下借条和收条，原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。审理中原告自认和原告协商，由被告归还2.5万元了结，并无不当，本院予以支持。被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘郑2.5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  李建强人民陪审员  刘若曼二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终912号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人夏杰因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初742号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月6日，原告夏杰通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到该申请后，于2019年4月16日向成都市武侯区财政局发出《政府信息公开申请转办函》，成都市武侯区财政局于次日向武侯区政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。武侯区政府于4月18日作出2019年第021号《政府信息公开申请告知书》（以下简称21号告知书）并于次日向夏杰邮寄送达。夏杰不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年4月24日收到复议申请并依法受理，于4月25日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于5月8日向市政府提交《行政复议答复书》。市政府于2019年6月11日作出维持21号告知书的〔2019〕548号《行政复议决定书》（以下简称548号复议决定）。夏杰认为涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开。起诉请求撤销被告武侯区政府作出的21号告知书和市政府作出的548号复议决定，并责令武侯区政府按照原告的申请重新作出答复。 一审法院认为，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告武侯区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的《武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到夏杰递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区财政局去函查询，成都市武侯区财政局回复未制作或保存原告夏杰所申请的政府信息，故武侯区政府告知夏杰无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的21号告知内容并无不当。武侯区政府收到夏杰的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职责。市政府收到夏杰的行政复议申请后，于法定期限内作出548号复议决定并送达，程序合法。综上，夏杰的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告夏杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰负担。 上诉人夏杰上诉称，被上诉人武侯区政府是案涉政府信息的政府信息制作保存单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第十条、第二十条、第二十一条的规定，武侯区政府作出的告知行为违法并侵犯了上诉人合法知情权。被上诉人市政府作出的维持决定事实不清，证据不清，于法无据。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销548号复议决定和21号告知书。 被上诉人市政府答辩称，答辩人的行政复议行为程序合法，作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决驳回夏杰的诉讼请求与实相符，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请转办函》、《政府信息公开申请转办函》的回复、21号告知书、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、548号复议决定、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据，予以采纳。 本院认为，上诉人夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额”的政府信息。被上诉人武侯区政府收到夏杰递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区财政局去函查询，成都市武侯区财政局回复未制作或保存夏杰所申请的政府信息。武侯区政府对夏杰申请公开的政府信息已经履行了查找检索义务。根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。武侯区政府作出21号告知书，并于法定期限内送达夏杰，履行了告知义务。武侯区政府在本案中的行政行为内容和程序合法。市政府收到夏杰的行政复议申请后，于法定期限内作出548号复议决定并送达夏杰，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。夏杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许小红
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更514号罪犯徐汝运，男，1954年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2013年12月9日作出(2013)豫法刑三终字第194号刑事附带民事裁定,以被告人徐汝运犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年11月24日起至2026年11月23日止。裁定发生法律效力后，2014年1月2日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年11月24日起至2026年1月23日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐汝运确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐汝运在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭鹏飞、彭卫江及同监区罪犯曹松林、张玉龙的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐汝运在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯徐汝运犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐汝运的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2025年11月23日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2119号 申请执行人：王霞，女，汉族，1971年8月14日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李小平，男，汉族，1953年11月18日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郭荣华，男，汉族，1965年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟小英，女，汉族，1975年1月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7149号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人李小平、郭荣华、钟小英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小平、郭荣华、钟小英在银行存款1580932.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月十七日 书记员  谌 蕾
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1662号原告：徐娜，女，1986年6月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李彬，身份信息不详，个体业主。原告徐娜与被告李彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐娜撤回起诉处理。审判员 于 鹏二〇二〇年七月二日书记员 张云扬
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2120号 上诉人（原审原告）：博山区山头街道南神头社区居民委员会。住所地：淄博市博山区山头街道南神头社区。统一社会信用代码：55370304661390122P。 法定代表人：张玉强，主任。 委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东神力渣浆泵科技有限公司。住所地：淄博市博山区山头街道南神头社区南首。统一社会信用代码：91370304692032010P。 法定代表人：杨光宜，董事长。 被上诉人：山东神力化工装备有限公司。住所地：淄博市博山区山头街道南神头社区南首。统一社会信用代码：913703046920320610。 法定代表人：杨光宜，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。 上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会因与被上诉人山东神力渣浆泵科技有限公司、山东神力化工装备有限公司土地租赁合同一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会于2020年7月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7797.00元，减半收取3898.50元，由上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 禚慧聪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执940号 黄礼桂: 黄礼桂与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2116.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄礼桂向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异146号申请执行人：北京冶锻液压元件厂，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村，统一社会信用代码91110114102671630N。法定代表人：李淑忠，董事长。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：赵金文，男，1956年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京冶锻液压元件厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵金文为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）京0113民初10472号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京冶锻液压元件厂款417847元，于2019年7月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年8月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年9月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年10月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年11月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年12月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年1月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年2月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年3月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年4月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年5月10日前给付北京冶锻液压元件厂17847元；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述约定足额履行还款义务，则北京冶锻液压元件厂可就剩余未支付款项一并申请强制执行；三、案件受理费35元，由北京冶锻液压元件厂负担（已交纳）；四、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京冶锻液压元件厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执777号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执777号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京冶锻液压元件厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵金文作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加赵金文为被执行人。针对北京冶锻液压元件厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京冶锻液压元件厂的追加请求。针对北京冶锻液压元件厂的主张，赵金文未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，赵金文的股权是由武永红转让的，武永红在将股权转让给赵金文之前已履行出资义务，故应视为赵金文已履行出资义务。北京冶锻液压元件厂追加赵金文为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京冶锻液压元件厂申请追加赵金文为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初177号原告季进，男，1957年3月19日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区西亭镇人民政府，住所地南通市通州区西亭镇青年路1号。法定代表人唐锋，职务镇长。应诉负责人张元鸿，职务副镇长。委托代理人吴美群、黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。原告季进诉被告南通市通州区西亭镇人民政府（以下简称西亭镇政府）政府信息公开一案，于2020年2月27日向本院邮寄起诉材料提起诉讼。后经原告季进补正材料，本院于2020年3月18日立案受理，于3月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。被告于4月4日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告季进，被告西亭镇政府副镇长张元鸿及委托代理人吴美群、黄惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季进诉称，通州区财政局于2016年2月3日将没收的南通万富佳纺织有限公司资产按属地原则移交给了被告。后原告申请政府信息公开，要求公开“该国有资产实际使用单位、法人、使用收益一共多少钱及去向”信息。后被告作出亭政信答（2019）1号政府信息公开申请答复书（以下简称（2019）1号答复），依据《政府信息公开条例》第十四条之规定不予公开。经复议机关南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）审查后，撤销了（2019）1号答复并责令重新作出答复。现被告重新作出（2020）1号政府信息公开申请答复书（以下简称（2020）1号答复），以同样的理由不予公开。案涉政府信息明显不属于国家机密，被告不予公开违法。故原告诉至法院，请求撤销被告于2020年2月21日作出的（2020）1号答复，并责令被告依法答复。被告西亭镇政府辩称，通州区政府在(2019)通行复第36号行政复议决定书中撤销了被告原先作出的答复。在本案诉讼后，被告对国有资产的落实情况及相应信息进行了处理。该政府信息已经向原告进行了公开，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月4日，原告向被告邮寄递交了信息公开申请，要求被告公开“通州区财政局在通财信息(2017)2号中称‘我局已于2016年2月3日将没收资产按属地原则移交给了西亭镇’请依法公开‘该国有资产实际使用单位、法人、使用收益一共多少钱及去向’”信息。2019年10月8日，被告作出（2019）1号答复并于次日邮寄送达给原告，告知原告申请的信息不属于政府信息公开的范围，根据《政府信息公开条例》第十四条之规定，不予公开。后原告不服该答复而向通州区政府申请行政复议。2020年1月20日，通州区政府作出(2019)通行复第36号行政复议决定书，认为被告以案涉信息不属于政府信息公开的范围并依据《政府信息公开条例》第十四条的规定不予公开明显不当，故撤销了（2019）1号答复并责令被告在20个工作日内重新作出答复。2020年2月21日，被告重新作出（2020）1号答复，认为案涉信息公开后可能危及经济安全、社会稳定，故根据《政府信息公开条例》第十四条之规定决定不予公开。原告不服该答复诉至本院。另查明，1.2017年4月12日，南通市通州区财政局向原告季进作出通财信息(2017)2号政府信息公开申请答复告知书，告知通土资（罚）（2010）21号行政处罚决定书没收南通万富佳纺织有限公司的新建建筑物和其他设施已于2016年2月3日按属地原则移交西亭镇政府按国有资产有关规定实施管理。2.在本案举证中被告已向本院提交了其于2019年8月18日与南通万富佳纺织有限公司就通财信息(2017)2号政府信息公开申请答复告知书中所涉建筑物和其他设施而签订的资产租赁协议，后本院将该证据向原告进行了送达。该协议约定租赁期限自2019年9月1日至2027年5月30日，每年租金30000元。3.被告在庭审中陈述，在2019年8月18日签订资产租赁协议前没有形成相应的信息，因政府审计发现问题后被告才加强对这部分资产进行了管理。上述事实有原、被告当庭陈述及被告提交的证据材料等予以证实。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。其中第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。在本案中，原告季进申请公开的信息为“通土资（罚）（2010）21号行政处罚决定书没收南通万富佳纺织有限公司的新建建筑物和其他设施的实际使用单位、法人、使用收益一共多少钱及去向”信息。虽然原告申请内容的描述形似咨询，但通过被告提供的资产租赁协议内容来看，该信息描述能对应相应的内容，能指向具体的信息载体，故并非通常所称的咨询行为。经审查，该信息公开后并不会危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，被告以此为由并依据《政府信息公开条例》第十四条之规定决定不予公开，明显属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，被告作出的（2020）1号答复明显缺乏法律依据，依法应予撤销。鉴于被告在本案诉讼举证中已经向本院提交了案涉罚没资产的资产租赁协议，该协议对使用的单位及相应的受益均有明确约定，本院也已向原告进行了送达，故被告已无必要再次向原告重复提供。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告南通市通州区西亭镇人民政府于2020年2月21日作出的亭政信答（2020）1号政府信息公开申请答复书；二、驳回原告季进的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告南通市通州区西亭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈金平人民陪审员  唐海兵人民陪审员  李世和二〇二〇年七月三十日书 记 员  达倩男附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1882号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：叶丞明，男，汉族，1993年8月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告叶丞明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告叶丞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶丞明归还原告信用卡透支本金16571.6元、利息947.22元（利息从2019年4月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金2665.73元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计20184.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告叶丞明于2016年9月19日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××25），自2019年4月10日至今先后使用信用卡借款本金16571.6元。上述借款使用后，被告叶丞明未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金16571.6元、利息947.22元及逾期还款违约金2665.73元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月31日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计20184.55元。原告多次催讨，被告叶丞明仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告叶丞明未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告叶丞明身份证、受托人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告叶丞明与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告叶丞明使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告叶丞明未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告叶丞明未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶丞明于2016年9月19日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告叶丞明的申请，向被告叶丞明发放了卡号为62×××25的信用卡。被告叶丞明使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告叶丞明尚欠原告信用卡透支本金16571.6元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告叶丞明未按期还款，构成违约，原告诉请被告叶丞明归还信用卡（卡号为62×××25）借款本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告叶丞明归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告叶丞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告叶丞明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金16571.6元、利息947.22元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半），由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担20元，由被告叶丞明负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十三日书记员  王思艳
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初82号 原告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园**交银大厦**。统一社会信用代码91530000745285274E。 负责人：齐斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭浩，云南承希律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：赛连燕，云南承希律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张洪刚，男，1994年4月15日生，汉族，住云南省泸西县。 原告天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称天安财保）诉被告张洪刚保险追偿权纠纷一案。本院于2020年5月25日登记立案后，依法决定适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告天安财保的委托诉讼代理人彭浩、赛连燕到庭参加诉讼，被告张洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔款120000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张洪刚为其所有的车牌号为云A9AU**号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。2018年11月27日，被告张洪刚在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆发生交通事故，造成丁树梅重伤。原告于2018年11月30日在交强险范围内垫付了丁树梅医疗费用10000元。后，昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11333号民事判决，判令原告在交强险限额内再向丁树梅赔偿保险金110000元。原告于2020年3月12日向丁树梅支付了保险赔款110000元。据此，原告已履行了前述判决书所确定的赔付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告已取得向被告追偿之权利，被告依法应赔偿原告因被告的侵权行为所赔付的保险金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告张洪刚未依法取得驾驶证的情况下，驾驶云AX**号由昆明市盘龙区罗丈村前往昆明市北京路同德广场，行驶至鑫世界小区附近路段时，与丁树梅发生碰撞，致使丁树梅受伤。丁树梅在医院治疗期间，天安财保于2018年11月30日在交强险范围内向其垫付了医疗费10000元。 2019年10月14日，丁树梅以机动车交通事故责任纠纷为由，向昆明市盘龙区人民法院提起民事诉讼，该院以（2019）云0103民初11333号民事判决，判令原告天安财保在交强险赔偿限额内向丁树梅赔偿110000元。原告天安财保收到判决后于2020年3月12日向丁树梅赔偿了110000元，履行了判决义务。现原告天安财保以被告张洪刚发生交通事故时未取得驾驶资格为由，诉至我院请求判令张洪刚返还交强险垫付款120000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的天安财保的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、天安财保机动车辆保险单出险抄件、云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11333号民事判决书、电子回单（收/付款）等证据证实。以上原告提交的证据，取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告张洪刚未取得驾驶资格驾驶机动车上道行驶发生交通事故，属于该条第（一）项规定的未取得驾驶资格的情形，承保交强险的天安财保在交强险责任范围内向受害人赔偿后，依法可以向侵权人追偿。原告天安财保按生效判决确定的内容，已向受害人丁树梅履行了交强险赔偿义务，据此，天安财保向侵权人张洪刚追偿其垫付的交强险赔偿款120000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪刚于判决生效之日起，十日内向原告天安财产保险股份有限公司云南省分公司返还保险理赔款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张洪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 白皓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4996号原告：赵永生，男，1981年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津易尚建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****9195，统一社会信用代码91120112MA06AH7X8D。法定代表人：祝文海。原告赵永生与被告天津易尚建筑装饰工程有限公司（以下简称易尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永生到庭参加诉讼，被告易尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修合同中被告没有履行的工程金额：厨房地柜及吊柜4600元、厨房抽油烟机和燃气灶3900元，共8500元；2、判令被告支付未按合同履行的延期违约金5226元（67天＊78元）；3、判令被告支付补偿金1000元；4、判令被告按照合同款项的5%金额退还装修后保障金3900元。5、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告与被告签订房屋装修合同，并交纳定金。2019年9月，原告向被告交纳了装修首期款，同时被告为原告提供了装修方案，并请原告选择主材。2019年9月30日前，原告将钥匙交付给被告工作人员，被告开始装修，装修期合同约定为60天。2019年11月15日，原告向被告交纳装修中期款。2019年12月11日，原告向被告交纳装修尾款3900元，付清所有款项。被告未按约定对厨房地柜、吊柜进行制作和安装，厨房的抽油烟机和灶具没有到位和安装。后，相继出现业主及供应商报案，原告在被告公司的工作人员的通知下，前往于家堡派出所参与报案。经与被告方多次沟通，其表示无法继续实施工程，也无力退还未施工部分的金额，故起诉。易尚公司未提交答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，赵永生与易尚公司分别作为甲、乙方签订《装修工程施工合同》，约定：工程地址欣康苑5-15-1504，建筑面积90平方米；工程承包采取乙方全包方式；工程期限60日，开工日期2019年9月30日，竣工日期2019年11月30日；合同金额78000元；签订合同后，甲方分两次支付70%首期款54600元，工程进度过半付25%中期款19500元，竣工验收合格付5%结算款3900元。合同中就违约责任约定如下：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失……。因乙方施工力量不足、工期控制不合理，工程不能按合同工期竣工，乙方每延期竣工一天，应向甲方支付的延期违约金为工程直接造价的1‰。同日，双方还签订《北京易尚国际标准化整体装修报价单》、《优惠补充约定》、《样板房补充协议》、《补充协议》《委托设计协议书》、《价格保值协议书》、《环保装修补充协议》等一系列合同文件。据易尚公司出具的《装修报价单》记载，案涉整体家装工程包括墙面及顶面刷漆、墙顶面基层处理、卫生间吊顶、厨房吊顶、实木复合烤漆门、钛镁合金门、门框修整、五金件、吊柜、、地柜及台面客厅卧室强化复合木地板、客厅卧室阳台瓷砖、卫生间坐便器、浴室柜、镜子、龙头、花洒、客厅卧室阳台地面瓷砖踢脚线、过门石、厨房卫生间集成灯灯具、客餐厅及卧室找平、厨房水槽龙头及角阀、厨房卫生间阳台立管及五金、卫生间五件套安装、窗台石、卫生间墙地砖、厨房墙地砖、防水、入户门套等，以上工程造价83700元，另有个性化自选项目4920元、设计服务费4000元，工程总造价92620元，最终优惠价78000元。2019年2月17日，赵永生向易尚公司支付定金2000元，2019年2月24日，赵永生向易尚公司支付首期款30%21400元，2019年9月9日，赵永生向易尚公司支付首期款40%31200元，2019年11月15日，赵永生向易尚公司支付中期款25%＋减项17664元，2019年12月11日，赵永生向易尚公司支付5%尾款3900元。庭审中，原告确认易尚公司于2019年9月30日前进场施工，除原告诉请内容外，其余项目均已完成装修。后因经营困难，未再组织施工。本院认为，原、被告签订的《房屋装修工程施工合同》及相关协议合法有效，双方均应依约履行。被告易尚公司现在无法继续履行合同，应将未支出部分的费用返还赵永生。关于厨房地柜及吊柜的费用，合同并无明确约定，参考市场价格，原告按照4600元主张并无不当，本院照准。关于要求被告退还未安装厨房抽油烟机和燃气灶的3900元，因其属于《优惠（赠送）补充约定》中约定的赠送内容，原告并未支付对价，故该主张，本院不予支持。综上，易尚公司应返还原告厨房地柜及吊柜的费用4600元。关于违约金的数额，易尚公司中途停工，经催促仍不能继续施工，明显违约，应依法承担违约责任。在此情形下，易尚公司承担违约责任的方式并不完全适用合同中延期竣工的违约标准，本院参照双方合同对违约金的约定，综合考虑被告装修完成情况、原告对烟机、灶具及橱柜等进行安装的时间，酌情认定被告向原告支付延期竣工违约金2100元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告因工程延期造成的生活不便所要求的补偿金及被告无法履行装修后保障所要求的保障金，于法无据，且因原告主张的违约金已经具有损失补偿的性质，故对原告要求被告支付补偿金及保障金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津易尚建筑装饰工程有限公司自本判决生效后十日内返还原告赵永生4600元；二、被告天津易尚建筑装饰工程有限公司自本判决生效后十日内向原告赵永生支付违约金2100元；三、驳回原告赵永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181.5元，由原告赵永生负担127.5元，被告易尚公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年七月十七日书记员  王 璐附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德慧，吉林洲亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳福瑞园林装饰工程有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：余焕，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：长春市天成市政建设有限公司。住所：吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：李绍亮，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：丁克华，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：和记黄埔地产（长春）有限公司。住所：吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。再审申请人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被申请人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司（以下简称福瑞公司）及一审被告、二审被上诉人长春市天成市政建设有限公司（以下简称天成公司）、长春建工集团吉润建设股份有限公司（以下简称吉润公司）、和记黄埔地产（长春）有限公司（以下简称和记黄埔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新吉润公司申请再审称，原判认定事实错误。1.新吉润公司不是案涉建设工程施工合同的合同相对方，不是本案的适格主体。在案涉项目工程的承包及分包中，新吉润公司从未参与，也没有参与过案涉项目的管理和施工，也就没有任何支付工程款的责任。所以新吉润公司不是本案的适格主体。2.新吉润公司和吉润公司是两个独立的法人，新吉润公司不应对吉润公司的债务承担责任。工商登记档案明确显示新吉润公司是新设立的公司，不是吉润公司改制而来，而且工商登记档案也显示吉润公司是存续状态，根本没有改制一说。案涉项目是吉润公司与和记黄埔公司签订的建设工程施工合同，后期吉润公司营业执照被吊销，导致银行账户无法使用，吉润公司找到新吉润公司帮助其办理案涉项目后期工作，走工程款等。新吉润公司考虑到要与和记黄埔公司签订大顶山二期建设工程施工合同，为了以后两家公司更好的合作，就同意了吉润公司的帮助请求。和记黄埔公司的财务为了走账方便，让新吉润公司写一个说明，就说新吉润公司是吉润公司改制来的，当时就是为了走款方便才这么写的，这只是新吉润公司与和记黄埔公司之间的行为，不涉及到第三人。综上，新吉润公司不是案涉项目合同的相对方，也不是吉润公司改制而来的，不是本案的适格主体，不应该承担责任。请求：1.撤销长春市净月高新技术产业开发区人民法院(2018)吉0194民初1193号、长春市中级人民法院(2019)吉01民终3958号民事判决。2.改判驳回福瑞公司对新吉润公司的诉讼请求或发回重审。3.一、二审诉讼费由福瑞公司负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，和记黄埔公司作为发包方,将其开发的长春市净月潭大顶山住宅项目1A期中的土建及机电工程发包给吉润公司，吉润公司又转包给天成公司,天成公司又将案涉工程转包给福瑞公司。在上述发包、转包过程中，虽然新吉润公司没有与任何一方签订过合同，不是合同相对方，工商登记档案也显示新吉润公司是新设立的公司，吉润公司是存续状态，但在合同履行过程中，吉润公司与新吉润公司共同向和记黄埔公司出具说明表示原吉润公司改为新吉润公司。同时，新吉润公司就案涉工程项目收取了工程价款、开具了发票并以总承包商身份进行了工程竣工结算。新吉润公司虽辩称其出具说明、接收工程款系因吉润公司营业执照被吊销，导致银行账户无法使用，但其并未提交证据证明接收工程款去向。新吉润公司接收工程款、出具发票、进行结算的行为足以说明其是承接了吉润公司在该项目的权利，故其亦应履行该项目的义务。综上，新吉润公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春建工新吉润建设有限公司的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨欣华书 记 员 燕莹慧
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3344号 申请人：佛山安与科技有限公司。住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园****（F1）**415。统一社会信用代码：91440607MA4UW8U5XF。 法定代表人：黄日东，该司董事长。 委托诉讼代理人：邓梓斌，广东盈隆律师事务所律师。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3401、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514申报）。统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：北京鑫洋泉电子科技有限公司。住所地。住所地：北京市海淀区大柳树富海中心**楼**1005-1会信用代码：911101080573118895。 法定代表人：黄奇。 被申请人：黄奇，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：黄兴，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人：王鑫，男，1981年5月19日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被申请人：林春雨，男，1979年10月23日出生，满族，住北京市海淀区。 佛山安与科技有限公司与北京鑫洋泉电子科技有限公司、黄奇、黄兴、王鑫、林春雨、天津艾威卡企业管理合伙企业（有限合伙）、北京天使百人会创业投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，申请人佛山安与科技有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫洋泉电子科技有限公司、黄奇、黄兴、王鑫、林春雨的财产在11028091.6元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111823901020685290的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京鑫洋泉电子科技有限公司、黄奇、黄兴、王鑫、林春雨的银行存款11028091.6元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  禤 君 人民陪审员  黄美莲 人民陪审员  邓少明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理赵 书记员劳凯欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2037号被执行人张晨，男，1996年2月24日出生，汉族，住山西省永济市开张镇西开张村第**。关于被执行人张晨罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初119号民事判决书已经发生法律效力。本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晨银行账户存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月九日书记员  赵力莹
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行。营业场所：石泉县向阳路中段。统一社会信用代码：916109226751348329。负责人：王小龙。地址：陕西省石泉县城关镇向阳路中段。特别授权委托代理人：陈维云，女，公司员工。被告：胡佳磊，男，1987年10月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行（以下简称邮政银行）与被告胡佳磊信用卡纠纷一案，本院于2020年03月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行到庭参加诉讼。被告胡佳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告信用卡透支款本金9914.37元和利息1002.21元，费用3702.43元，合计14619.01元（利息及费用已算至2020年2月25日为止，此后利息及费用按中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、实现债权的费用（以诉讼费、保全费等费用）由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年2月25日，被告已逾期长达15期，尚欠信用卡透支本金9914.37元、利息1002.21元、费用3702.43元，合计14619.01元未归还原告。故原告诉请如上。被告胡佳磊未到庭、未答辩。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:证据一：信用卡申请表，被告身份证复印件，被告收入证明，被告签字影像，证明被告在我行申领请信用卡；证据二、被告信用卡还款记录，证明被告还款情况；证据三、电话、短信催收记录，证明被告信用卡逾期后，我行多次电话、短信催收；证据四、风险管控系统查询，证明被告现应偿还我行本息及其他费用数额。对于原告提供的证据，被告胡佳磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被告胡佳磊签订信用卡协议，被告向原告申领使用信用卡并在申请表上签字，承诺遵守领用合约等条款，双方由此形成的合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务，被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求被告归还透支款本金并支付合法利息、违约金、其他费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡佳磊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行信用卡透支款本金9914.37元，利息1002.21元，费用3702.43元，合计14619.01元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告胡佳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇二〇年七月六日书 记 员  周和巧
广东省翁源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0229刑初132号 公诉机关翁源县人民检察院。 被告人朱玉敬，男，1987年9月9日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地和住所地广东省英德市************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月22日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于翁源县看守所。 指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。 翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]Z122号起诉书指控被告人朱玉敬犯运输毒品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员黄德聪，被告人朱玉敬及其指定辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日下午，赵崇奇(因贩卖毒品已被判刑)联系到以前曾经一起吸毒的被告人朱玉敬，说翁源县翁城镇有人要买冰毒而自己手中已没有了，问朱玉敬手中还有没有毒品。朱玉敬对赵崇奇讲自己已经很久没有吸食毒品了，也不想再吸了，以前藏匿的毒品也不知还在不在，如果还有就给赵崇奇拿去卖给翁城人。当天下午，在赵崇奇微信给付朱玉敬200元运送费用后，朱玉敬驾驶一辆白色的士头汽车(车牌号为粤R*****)搭载着赵崇奇去藏匿地拿到毒品后两人驱车来到翁城镇，准备把毒品卖给一个叫罗祥发的人。结果正在交易过程中，赵崇奇被公安民警当场抓获并起获四小包冰毒（经计量重0.8克）。紧接着公安民警将正在车上等待的朱玉敬抓获归案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，毒品称量笔录、毒品称重拍摄照片，广东省翁源县质量技术监督检测所校准证书，抽样提取笔录，广东省韶关市********韶公（司）鉴（化）字〔2019〕191号检验报告，鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单，翁源县公安局翁城派出所出具的情况说明，赵崇奇手机微信图片，赵崇奇微信转账记录打印，（2020）粤0229刑初36号刑事判决书，证人罗祥发的证言，同案人赵崇奇的供述，被告人朱玉敬的供述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，讯问被告人的同步录音录像光盘及腾讯调取微信交易记录光盘等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且足以认定。 本院认为，被告人朱玉敬无视国家法律，明知他人携带毒品前去交易而为其提供运输便利，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称，被告人系初犯，归案后能如实供述，且认罪认罚，建议法庭从轻、从宽处罚。经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱玉敬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 丘党忠 二０二０年七月十七日 法官助理 沈秀娟 书 记 员 林 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执912号 王可: 王可与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1636.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王可向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执960号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区前进路**。 负责人：陈冬，公司经理。 委托代理人:王婕，新疆玺善律师事务所律师。 被执行人：热合木，男，1980年6月17日出生，维吾尔族，克拉玛依市融汇公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司与被执行人热合木追偿权纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初217号民事调解书，被执行人热合木应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司支付7061.08元，同时承担迟延履行期间的利息和本案执行费50元。 执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司委托代理人王婕与被执行人热合木自愿达成执行和解协议如下：被执行人热合木于2020年7月起，每月28日前向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司支付2000元，直至还清7061.08元为止;申请执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司与被执行人热合木自愿达成的执行和解协议合法有效，应予以支持，因本执行和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执960的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月二十三日 书记员 穆太力普·外力
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1979号申请执行人：余心德，男，汉族，1975年7月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：姚晖，男，汉族，1975年5月8日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人余心德与被执行人姚晖民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初985号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人姚晖发出执行通知书，责令被执行人姚晖自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚晖至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚晖的银行存款计人民币61460元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2256号 原告：林秀花，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 被告：林淑英，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林秀花与被告林淑英因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀花到庭参加诉讼，被告林淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀花向本院提出诉讼请求：1.判令林淑英偿还林秀花借款40000元及该款自2019年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.判令本案诉讼费用由林淑英承担。事实和理由：2019年11月18日，林淑英因资金周转需要向林秀花借款40000元，约定月利息1600元，借款期限半年。之后，林淑英仅支付利息3800元。借款期限届满后，经林秀花催讨，林淑英拒不还款。 林淑英未作答辩。 林秀花为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：借条一份，以证明：2019年11月18日，林淑英因资金周转需要，向林秀花借款40000元，约定每月18日扣利息1600元，借款期限为半年的事实。 证据二：微信转账截图、林秀花与林淑英微信聊天记录截图及光盘、福建莆田农村商业银行存款明细账、莆田市荔城区新度镇兴旺鞋面加工厂营业执照复印件、房屋所有权证书复印件各一份，以证明：2019年11月18日，林淑英向林秀花借款40000元，林秀花通过微信转账支付借款11000元，通过银行取现支付27400元的事实。 本院经审查认为，林淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。林秀花提交的借条、微信转账截图、林秀花与林淑英微信聊天记录截图及光盘、福建莆田农村商业银行存款明细账客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另，证据二中莆田市荔城区新度镇兴旺鞋面加工厂营业执照复印件、房屋所有权证书复印件无原件核对，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，林淑英以经营生意需要资金周转为由向林秀花提出借款请求。林秀花表示同意后于当日通过其微信向林淑英微信转账11000元、通过现金向林淑英支付27400元。2019年11月18日，林淑英就上述借款向林秀花出具借条一份，载明借款40000元，约定借款利息1600元，借款期限半年。庭审时，林秀花自认1600元为以借款本金40000元为基数按1个月计算的利息直接予以扣除，未实际支付。借款后，林淑英仅支付实际利息2200元，之后未再还本付息，致讼。 本院认为，林淑英以经营生意需要资金周转为由向林秀花借款，林秀花通过转账及现金支付方式共计支付38400元，而1600元以本金40000元为基数按1个月计算利息直接扣除，未实际支付，依照法律规定，预先扣除的利息不能计入借款本金，因此，本案林秀花实际出借款项为38400元。借款后，林淑英仅支付利息2200元，剩余借款利息及本金未返还，已侵害了林秀花的合法权益。现林秀花主张林淑英返还借款本金40000元及该款自2019年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因本案林秀花实际出借给林淑英的款项为38400元，故林秀花的部分主张超出法律规定，超出部分本院不予支持。但其可主张林淑英返还借款本金38400元及该款自2019年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已返还的利息2200元予以抵扣）。林淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林淑英应在本判决生效之日起十日内返还给林秀花借款38400元及该款自2019年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（已返还的利息2200元予以抵扣）； 二、驳回林秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由林淑英负担383元，由林秀花负担29.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4412号上诉人（一审起诉人）：温六林，男，1965年08月23日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。上诉人温六林因劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。温六林上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.判令河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）向温六林赔礼道歉，澄清永华公司恶意诽谤行为，消除其侮辱诽谤所带来的不利影响；3.判令永华公司赔偿温六林因名誉侵权行为造成的精神损害费用50000元；4.本案诉讼费用由永华公司承担。事实与理由：1、永华公司于2011年12月以书面形式发布不利于温六林人格尊严的永华字【2011】203号决定，在其中诽谤温六林犯有“虚报冒领、截留工资”的违纪行为，并于同月将该决定传递到永煤集团公司，造成更大范围影响。2013年3月，在经过原党委书记等人调查和审理，确认温六林无辜的情况下，永华公司仍拒不撤销决定，持续对温六林名誉造成影响。2015年7月，永华公司诽谤温六林在培训中心有私设小金库的违纪行为。2018年12月，永华公司诽谤温六林在培训中心有乱发奖金的违纪行为，同时诱骗温六林签订撤诉申请书，许诺温六林撤销后恢复其职别岗位等，其行为致使温六林名誉扫地，收益受损，前途丧失。依据民法总则第一百零九条规定：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。故洛龙法院驳回温六林的诉讼请求不符合相关法律规定。2.一审温六林提出请求永华公司终止对温六林人格尊严的持续侵权行为，并向温六林赔礼道歉，赔偿温六林因名誉侵权导致的精神损害费50000元。一审法院仅以永华公司所做出的永华字【2011】203号决定是公司内部决定为由驳回起诉，并未考虑该决定以及后续行为对温六林的名誉权造成侵权的问题。故洛龙法院驳回起诉的决定不符合相关法律规定。3.一审法院强调了永华公司的管理权，忽略了温六林的合法权。温六林与永华公司的确存在从属关系，存在被管理与管理的关系，但这种关系是体面的、和谐的、新型的社会主义劳动关系，绝不是奴隶与奴隶主的关系，更不是压迫与被压迫的关系。所以，永华公司不能因为拥有管理权就滥用职权，在无调查、无事实、无依据的情况下做出一个“三无决定”来侵害温六林的人格权、名誉权等合法权益。民法总则第一百零九条：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护；第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。这两条法律说明，温六林的人格尊严、生命权、健康权、名誉权等合法权益并不因温六林是永华公司的员工而消失或不受法律保护，永华公司也不能因对温六林有管理权而可以任性侵犯温六林的合法权益。民法总则第六十二条：法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。这条法律条文说明，永华公司在执行职务时其管理权是有限的，不得滥用，不得凌驾于法律之上，不得侵犯他人合法权益。否则，就必须承担民事侵权责任。4.“单位对劳动者的管理行为”不能是永华公司肆意侵权温六林合法权益的护身符。8年来，永华公司并未从温六林手中追缴到一分一厘的违纪所得。这证明永华公司在没有任何事实的情况下，利用职权反复捏造事实，诽谤温六林的人格、名誉是客观存在的。综上，温六林不存在任何违纪违法行为，相反永华公司披着管理者的外衣，打着“维纪”的幌子，制造了一起无调查、无事实、无依据、侵权的、非法的“三无决定”，理应承担民事侵权责任。故温六林恳请人民法院依法支持温六林的上诉请求，维护其合法权益。本院认为，关于温六林的诉求是否属于法院受理范围的问题。永华公司做出的永华字【2011】203号决定系公司内部管理行为，温六林要求撤销该处理决定的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院认定并无不当，另温六林主张的赔偿没有法律依据，故本院对温六林的上诉请求不予支持。综上所述，温六林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年七月十五日法官助理郭楠书记员单晓玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执702号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码911308283080107156。 法定代表人：李子芝，职务，董事长。 被执行人：盂庆志，男，1973年3月19日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4911号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆志在中国银行10×××00ＣＮＹ0账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月四日 书记员 边维红
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保132号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。 负责人：王红霞，该行行长。 被申请人：张东东，男，1989年4月29日出生，汉族，河北省武安市矿山镇惠兰村**。 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与张东东为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0427民初1209号民事裁定书，裁定冻结被申请人张东东在银行的存款250000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2020年7月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2020）冀0427民初1209号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2020）冀0427执保132号。2020年7月10日，本院实际冻结被申请人张东东银行存款0.89元。2020年7月17日，本院查封了被申请人张东东房产一套(座落：武安市向阳路雅园国际花都1-2-601)（证号201600714号）。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。特此报告。 执行员  陈伟 二〇二〇年七月二十一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1858号 申请人:刘顺英。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 被申请人：孙福东。 申请人刘顺英与被申请人孙福东民间借贷纠纷一案，申请人刘顺英于2020年7月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，刘顺英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款150000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1270元，由申请人刘顺英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1345号原告：月湖区洪开生红旗扣板经销部，统一社会信用代码92360602MA375Q4E70，住所地鹰潭市月湖区南站生资市场**。经营者：洪开生，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：周木水，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省黎川县。原告月湖区洪开生红旗扣板经销部（以下简称原告洪开生经销部）与被告周木水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪开生经销部的委托诉讼代理人鄢军强到庭参加诉讼，被告周木水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪开生经销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告周木水给付原告洪开生经销部货款14000元；2.案件受理费由被告周木水承担。事实和理由：原告洪开生经销部从事的是扣板、木板、装修材料等建材经销生意，2016年被告周木水在原告洪开生经销部处购买装修的材料，货款共计96300元，截止2017年5月24日，被告周木水共欠货款14000元，原告洪开生经销部多次向被告周木水催收，被告周木水均不予给付，为了维护原告洪开生经销部的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。被告周木水未作答辩。原告洪开生经销部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告洪开生经销部的经营者身份证复印件一份，证明原告洪开生经销部的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明截止2017年5月24日被告周木水尚欠原告洪开生经销部货款14000元。因被告周木水未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告洪开生经销部从事扣板、木板、装修材料等建材经销生意。2016年期间，被告周木水陆续在原告洪开生经销部处购买装修材料，2016年10月24日，原、被告经结算，被告周木水尚欠货款96300元，被告周木水出具欠条，写明：“今欠到红旗扣板货款人民币玖万陆仟叁佰元正（96300元）。”之后，被告周木水陆续支付了原告洪开生经销部部分货款。2017年5月24日，被告周木水在上述欠条上注明：“2017年5月24日欠货款14000元正。”之后，被告周木水未支付上述货款，原告洪开生经销部催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告周木水向原告洪开生经销部购买装修材料，应当支付货款。根据欠条，被告周木水尚欠原告洪开生经销部货款14000元，故原告洪开生经销部要求被告周木水支付货款14000元，本院予以支持。被告周木水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告洪开生经销部的主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告周木水应于本判决生效之日起三日内支付原告月湖区洪开生红旗扣板经销部货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告月湖区洪开生红旗扣板经销部已预交），由被告周木水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  骆文花人民陪审员  彭金凤二〇二〇年七月二十八日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1156号 被执行人：曹力猛，男，1989年5月24日生于河北省围场县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：齐朋达，男，2000年10月15日生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，小学文化，农民，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行被执行人曹力猛、齐朋达罚金一案，本院作出（2019）冀0828刑初163号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金人民币13650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书； 二、2020年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月17日本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年7月4日至2020年7月13日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人曹力猛、齐朋达限制高消费。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828刑初163号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，可重新恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 边维红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13171号原告：任端旺，男，1968年10月13日生，汉族。被告：朱怀荣，男，1964年10月16日生，汉族。原告任端旺与被告朱怀荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任端旺到庭参加诉讼。被告朱怀荣经本院公告票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任端旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱怀荣支付劳动报酬31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告朱怀荣为承建私房工程雇佣其做瓦工，工钱每天230元，共欠其劳务费合计56000元。后经多次催要，除给付25000元外，剩余31000元出具欠条。但经原告多次催要，至今未付，且现今下落不明，无法联系，故诉至法院。被告朱怀荣未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年，被告朱怀荣曾雇佣原告任端旺在工地做瓦工。2019年3月8日，双方经结算，朱怀荣向任端旺出具欠条1份，载明：“今欠到任端旺人民币季叁万壹仟元正（￥31000元正），2个月后全部付清，（注6月底付清）据朱怀荣2019年3月8号注如又付清按银行储蓄补给”。但朱怀荣至今仍未支付上述款项，任端旺诉至法院。审理中，本院依法向朱怀荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，朱怀荣未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告朱怀荣欠付原告任端旺劳动报酬，有欠条为证，本院予以确认。被告朱怀荣应按约定向任端旺支付款项，故任端旺要求朱怀荣支付劳动报酬31000元，合法有据，本院予以支持。朱怀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱怀荣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任端旺支付欠款31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告朱怀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  郭礼英二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚兰，女，1982年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林广播电视台。住所：吉林省长春市。 法定代表人：许云鹏，该台台长。 再审申请人姚兰因与被申请人吉林广播电视台劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚兰申请再审称，1.一、二审判决事实认定错误。姚兰与吉林广播电视台之间解除劳动关系的时间应为2018年10月1日而非原审判决认定的2019年3月11日。2018年10月1日吉林广播电视台就因姚兰维权而无故停发了工资并取消姚兰的门禁卡，不让姚兰进入工作场地，吉林广播电视台的行为已经在事实上解除了双方的劳动关系。姚兰在原审提供的视频录像及吉林广播电视台代理人的当庭自认可以证明这一事实。原审判决认为姚兰以未办理社会保险为由提出解除劳动关系，存在严重的错误认定。2.原审适用法律错误。吉林广播电视台是违法强制解除与姚兰的劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付姚兰违法解除劳动合同的经济赔偿金。故申请再审，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”姚兰主张吉林广播电视台于2018年10月1日停发其工资、取消其门禁卡及不让其进入工作场地属于事实解除劳动关系，但吉林广播电视台当时并未出具解除通知，姚兰也未及时主张权利。其于2019年3月11日申请仲裁主张确认解除劳动关系，应为双方解除劳动关系争议发生之日。姚兰主张解除时间应为2018年10月1日与上述规定不符。原审判决认为姚兰以未办理社会保险为由提出解除劳动关系，系以其申请仲裁的主张及查明的事实为据予以认定，有事实依据。因姚兰主张吉林广播电视台违法解除劳动关系的依据不足，原审判决未支持其经济赔偿金的请求，适用法律并无不当。综上，姚兰申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚兰的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年七月二十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2282号上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1975年8月30日出生，汉族，住西平县。上诉人任某因与被上诉人杨某同居关系纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：1.判决撤销河南省西平县人民法院（2020)豫1721民初621号判决书第一项判决，改判为被上诉人向上诉人返还向上诉人索要的5000元现金。2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清楚，判决结果明显对上诉人不公平、不公正，与国家政策法规相悖，二审法院应依法予以改判，具体理由如下：上诉人2019年11月30日转账给被上诉人5000元钱，是被上诉人向上诉人索要的用来购买黄金饰品的，收到5000元钱后，由于嫌少又退还上诉人。由于上诉人手机坏了，维修中未收到被上诉人给予的转账。5000元钱又自动退还了被上诉人，而后被上诉人未在提起还钱。一审法院认定是给予的生活费，违背常理。在被上诉人家中居住期间曾赠于被上诉人转账两个520共1040元。也曾给过被上诉人现金约二千多。于2019年11月24日在安居液化汽油购买气瓶及充气205元及同居期间淘宝购生活用品被单、洗衣液、床罩等245元物品。顶百货及新喜盈门购买同居生活用品，并于2019年10月24日及12月8日,分别为其充值话费各100元。同居期间家中生活用品都是上诉人购买的，被上诉人向我索要的5000元不能认定为共同生活期间日常生活开支。2019年11月1日至2019年12月20日我和杨某共同生活了50天（期间的消费证据已向一审法院提供）。2019年12月27日。被上诉人把我从她家赶走以后再也没去过。双方同居生活只有50天，且被上诉人把我从她家赶出。现上诉人要求被上诉人归还向上诉人索要的5000元钱。杨某辩称，上诉人带着女儿在答辩人居住两个月，这5000元是他主动给答辩人的，其当时直接退回去了。然后上诉人也说了不用退了这钱留着给答辩人花吧，这5000元双方共同生活已经花完了。任某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还向原告索要的5000元现金、在交往期间原告购买的洗衣机价值2399元及原告为被告购买的化妆品价值1010元等共计8310元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月，原、被告双方经人介绍相识，并于2019年10月下旬至2020年元月初，原、被告及其子女在一起共同生活。2019年11月23日，原告出资购买小天鹅牌（规格9公斤）洗衣机一台，现存放于被告处；2019年11月30日，原告给被告转账5000元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、微信转账截图、微信消费记录截图、收据、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告双方经人介绍相识，未办理结婚登记手续在一起同居生活。双方共同生活期间，原告给被告转款5000元，应认定为双方及其子女共同生活期间的日常生活开支费用，原告要求被告返还，不予支持。所购买的小天鹅牌（规格9公斤）洗衣机一台，有证据证明系原告出资购买，被告应予以返还。原告诉称给被告购买1010元的化妆品，被告不予认可，且属于消耗用品，故不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告杨某于本判决生效后三日内返还原告任某小天鹅牌（规格9公斤）洗衣机一台。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。此外，二审经审理查明，上诉人通过微信向被上诉人转款5000元，被上诉人接收后通过微信予以退还，上诉人未予接收，该款项又通过微信系统返还被上诉人。本院认为，关于任某上诉要求杨某返还5000元的问题。对于该5000元的定性，结合一、二审在卷的相关证据及双方当事人的陈述，能够认定该5000元，是上诉人为维系感情无偿给付与被上诉人，被上诉人也已实际接受。由此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，任某、杨某就该5000元形成事实的赠与合同关系。该赠与合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。对于该5000元是否应予返还，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证合同，不适用前款规定。结合本案实际，该5000元作为动产已实际交付被上诉人，发生权利转移，任某作为赠与人要求返还该5000元，缺乏依据，不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年七月二十八日书记员 陈            倩
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣0622刑初101号之一自诉人：刘鑫，男，1990年09月09日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告人：邹雨菊，女，1996年02月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。自诉人刘鑫以被告人邹雨菊犯拒不执行判决罪于2020年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘鑫向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人刘鑫撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈福明人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  熊 燕
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1428号 申请执行人：许怀峰，男，1972年9月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：蒋有平，男，1973年1月10日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 被执行人：陈先洪，男，1976年10月4日出生，汉族，现住四川省梓潼县。 被执行人：张静平，男，1979年10月2日出生，汉族，现住四川省成都市成华区。 被执行人：简升贵，男，1982年1月25日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初1552号民事调解已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张静平在招商银行成都分行锦江支行账号62×××76内存款2948974.00元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理侯鹏飞 书记员刘本富
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1990号原告：林大明，男,1957年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区云东海街道联合社区绿湖爱伦堡三区*******，公民身份号码，440************094。被告：黄源，男，1974年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县************，公民身份号码，452************676。原告林大明与被告黄源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大明及其委托诉讼代理人刘正宏到庭参加诉讼。被告黄源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大明向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金800000元给原告；2.判决被告支付逾期还款利息[以30万元为本金,从2011年3月22日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期5年以上贷款利率计算为147830.83元;以50万元为本金,从2012年8月10日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期5年以上贷款利率计算为197494.46元;以80万元为本金,从2019年8月20日起至2020年4月8日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算为21145.55元;以80万元为本金,从2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算];3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住三水多年。被告从2007年开始在佛山市三水区*********长石(土名),个体经营佛山市三水区白坭镇汇华源五金钢结构加工厂。原告经营装饰材料厂期间,将部分厂房屋面工程发包给被告承建,双方熟悉。被告因在三水白坭镇经营工厂购买生产原材料欠缺部分资金,先后多次向原告借款,截止至2010年11月22日,现金借款合计50万元,约定借款期限为4个月。然而,期限届满,被告并未依约还款,且以各种理由请求原告延长还款期限。2012年3月9日,被告以经营急需资金为由,再次恳求原告出借款项以解其燃眉之急,承诺其生产经营有所起色后立即清偿原告全部借款。当日,原告通过中国建设银行佛山三水支行转账方式向被告出借27万元,通过现金方式向被告出借3万元;被告亦向原告出具1份《借据》,确认借到原告30万元,承诺2012年8月9日还清。然而,期限届满,被告仍然分文未还。此后,原告多次催促还款,但被告以各种理由拖延。2019年1月23日,被告向原告出具1份《借款确认书》,确认上述借款事实,截止至2019年1月23日,被告共欠原告借款本金80万元正。然而,被告却一再以无力清偿为由,至今分文未还。为此,原告特具状起诉,恳请法院依法判决,维护原告合法权益。被告黄源未作答辩。原告提供借款协议1份、借据1份、银行转账凭条1份、营业执照1份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，彼此相互印证，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告林大明与被告黄源之间的借贷合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告黄源拖欠借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。原告诉请被告偿还借款本金共计80万元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告诉请被告按商业银行贷款利率给付利息不超过法定标准，本院予以支持，但利息应当根据每笔借款本金的数额及时间分段计算。被告黄源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄源于本判决生效之日起十日内向原告林大明偿还借款本金50万元，并支付该款逾期利息[第一部分，以50万元为本金，从2011年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类（五年期）贷款利率计算；第二部分，以50万元为本金，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。二、被告黄源于本判决生效之日起十日内向原告林大明偿还借款本金30万元，并支付该款逾期利息[第一部分，以30万元为本金，从2012年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类（五年期）贷款利率计算；第二部分，以30万元为本金，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。三、驳回原告林大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7650元，由被告黄源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年七月二十二日书记员  何绮媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6833-6号上诉人(原审被告)：河南河马教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：陈滨，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高瞻、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1997年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。上诉人河南河马教育科技有限公司（以下简称河马教育公司）因与被上诉人张鹏飞教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2463-6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河马教育公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未向上诉人送达起诉状及开庭传票，程序错误。上诉人已按照双方签订的培训合同履行义务，故一审认定事实错误。张鹏飞辩称，一审程序合法，河马教育公司称已按照约定完成培训义务不符合事实。请求维持一审判决。张鹏飞向一审法院起诉请求：1、被告退还原告支付的实训费22800元及利息461元（利息自2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月23日），共计23261元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月，原被告双方口头约定被告为原告提供CDUED技术实训，实训内容分为UED相关技术讲解及项目实践阶段。实训时间为2019年7月31日至2020年1月5日。原告于2019年7月23日支付培训费22800元。根据原告提交的承诺函、课程大纲简介及新旧课程表显示，培训过程中，培训机构变更培训课程、授课教师及培训时长，将原承诺四阶段课程、共18周、每阶段3名教师变更为三阶段课程、共12周、1名教师。营业执照显示被告的经营范围并不包括教育培训。原告等人曾向工商局及媒体进行投诉，要求被告退费。以上事实由新旧课程表、转账记录及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处参加培训并缴纳培训费用，双方口头约定了培训时间、内容及师资。被告在培训过程中在未经全体学员同意的情况下擅自变更培训内容及授课教师，该违约行为对学员的学习产生严重影响，已构成对其主要义务的不履行。现原告诉请退还培训费22800元并支付利息，有转账记录、承诺函、课程大纲简介及新旧课程表为证，因原告自认自2019年8月12日开课，实际上课三周，被告并未提交证据证明合同履行情况，也未提交相反证据，故该院以18000元及利息予以部分支持。被告河南河马教育科技有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南河马教育科技有限公司返还原告培训费18000元，并以18000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年7月23日起至实际履行之日止的利息，与本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告河南河马教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于河马教育公司是否应予以退费问题。河马教育公司上诉称已按照双方签订的培训合同履行义务，故不应退还学校培训费用。河马教育公司提交考勤表系其单方制作，张鹏飞不予认可，亦无其他证据佐证，河马教育并未提交相关证据证明其已按照双方约定完成培训义务，且其提交的于2020年6月1日公司营业执照载明其公司经营范围并不包括教育培训，故河马教育公司关于其已履行教育培训义务，不应退还相关费用的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院按照河马教育公司的注册地址邮寄相关文书符合法律规定，河马教育公司关于一审程序不当的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，河南河马教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由河南河马教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年七月七日书记员  展草原
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更884号罪犯刘兴辉，男，1984年12月22日出生，汉族，河南省通许县人，现在河南省监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中刑初字第5302号刑事判决书，认定被告人刘兴辉犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。原审被告人及同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月19日以（2012）高刑终字第139号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年；于2017年8月16日裁定对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘兴辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘兴辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘兴辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月12日起至2021年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇