广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初187号原告：东莞市千景光学科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇康王南路**，统一社会信用代码91441900092372468T。法定代表人：彭永辉。委托代理人：李达胜，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：深圳同兴达科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼1301-1601统一社会信用代码91440300761963645H。法定代表人：万锋。委托代理人：李淑蓉，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：何佳华，该公司员工。第三人：深圳市博德创新实业有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**厂房****代码91440300359279802J。法定代表人：宋冠海。原告东莞市千景光学科技有限公司与被告深圳同兴达科技股份有限公司、第三人深圳市博德创新实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款298903元，赔偿逾期付款损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率上浮30%标准计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市千景光学科技有限公司委托代理人李达胜，被告深圳同兴达科技股份有限公司委托代理人李淑蓉、何佳华，证人孙某到庭参加诉讼。第三人深圳市博德创新实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告与第三人之间存在货物买卖交易，由第三人提供货物，被告支付相应的价款。2019年3月26日，被告出具《情况说明》一份，内容为截至2019年3月26日，第三人对被告享有到期债权300304.4元，但目前不断有退货扣款且被告已暂停向第三人下订单，无新增对第三人债务。2019年10月9日，原告作为受让方与第三人作为转让方签订《债权转让协议》一份，约定双方确认第三人对被告享有到期货款债权298903元，第三人将该债权转让给原告。2019年10月12日，第三人向被告发出《通知书》一份，内容为其与原告协商达成一致，第三人将其对被告享有的到期货款债权298903元转账给原告。该邮件于2019年10月14日由被告前台员工签收。原告要求被告支付货款298903元及自起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率上浮30%计算）。被告不予认可，主张第三人经营场所搬迁，主张其存放于第三人处原材料下落不明，其与第三人互负债务，第三人在此情况下转让债权存在恶意串通、损害被告利益，应认定为无效；主张原告并未举证证明其受让涉案债权支付了对价，被告为第三人债权人，第三人该行为损害债权人利益，故要求对债权转让予以撤销；主张第三人向被告提供的货物存在成品不良、报废较大等，造成被告物料损失，双方对账时约定由第三人承担。被告提供2018年10月申补物料打印件一份，上有被告及第三人盖章，被告主张该材料为第三人通过微信向其发送，因财务未到庭而无法出示手机微信载体，内容为被告及第三人确认申补物料154000元，第三人确认“在10月对账单中扣除此费用”。原告对该证据不予认可。被告提供2018年10月对账单打印件一份，上有被告及第三人盖章，被告主张该材料为第三人通过微信向其发送，因财务未到庭而无法出示手机微信载体，内容显示该月对账时扣除“超领扣款15400”元。原告对该证据的真实性予以认可。被告提供2018年11-12月申补物料打印件一份，上有被告及第三人盖章，被告主张该材料为第三人通过微信向其发送，因财务未到庭而无法出示手机微信载体，内容为被告及第三人确认申补物料25223.5元。原告对该证据不予认可。被告主张其与第三人确认应扣除154000元，由于其员工操作失误，将154000元误写为15400元，导致应当扣除154000元误扣除15400元，并申请其员工孙某出庭作证，被告要求在本案中扣除差额138600元；被告主张应当在本案中抵扣申补物料25223.5元。证人孙某出庭作证称，其由于工作压力大而在对账单中将154000元误写为15400元。原告不予认可，主张申领物料并不一定就是扣款，只有超领物料才能扣款；主张证人为被告员工，与被告存在利害关系，对证人证言真实性不予认可。被告主张第三人收取了其价值31806.05元的物料未能返还，要求在本案中予以抵扣。原告不予认可，主张被告未能举证证明该主张。被告提供质量事故处罚单，主张应当扣除质量扣款8415元。原告不予认可，主张该证据为被告单方制作，无第三人签名。以上事实，有情况说明、债权转让协议、通知书、快递单、对账单、增值税发票、供应商PCN协议要求书、供应商供货保证协议、品质保证协议书、存货信息统计表、用友系统截图及说明、往来邮件记录、申补物料单、证人证言、质量事故处罚单、2019年1月-2月对账单及发票、照片、录音及以文字资料等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人将债权转让给第三人的，应当通知债务人。原告与第三人达成债权转让协议并于2019年10月14日通知被告，因此，第三人的债权转让行为合法有效，本院对此予以确认。根据原告提交的情况说明等涉案有效证据，原告与第三人债权转让金额298903元，有事实依据，本院予以确认。被告要求在本案中抵扣申补物料差额138600元以及申补物料25223.5元，未能提供手机微信记录予以核对，无法证明其提供的2018年10月申补物料打印件、2018年11-12月申补物料的真实性，其该项主张证据不足。被告要求抵扣第三人未能返还的物料价值31806.05元以及质量扣款8415元，未能举证证明该项主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，被告上述主张证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未能如期支付上述款项的行为对原告造成了利息损失，被告应当自起诉之日即2019年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付迟延付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之定，判决如下：被告深圳同兴达科技股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告东莞市千景光学科技有限公司支付款项298903元及利息（本金298903元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付2019年10月30日起至款项清偿之日期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月二十七日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。