内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再150号上诉人（一审被告、再审申请人）：翁牛特旗亿合公镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗亿合公镇。法定代表人：高友良，系镇长。委托诉讼代理人：宋占存，系翁牛特旗亿合公镇人民政府法律顾问，翁牛特旗司法局亿合公司法所工作人员。被上诉人（一审原告、被申请人）：姚桂民，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（再审被告）：刘桂军，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人翁牛特旗亿合公镇人民政府（以下简称亿合公镇政府）因与被上诉人姚桂民、刘桂军买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2180号民事判决，向一审法院申请再审。翁牛特旗人民法院于2019年11月14日作出（2019）内0426民申17号民事裁定，再审本案。翁牛特旗人民法院于2020年3月31日作出（2020）内0426民再7号民事判决，翁牛特旗亿合公镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人亿合公镇政府的委托诉讼代理人宋占存，被上诉人姚桂民的委托诉讼代理人石玉龙到庭参加诉讼，被上诉人刘桂军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿合公镇政府上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2020）内0426民再7号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案案由应系债权转让纠纷，并非买卖合同纠纷。1、原头段地乡在进行移民工程时，曾使用姚桂民砖厂的砖，尾欠砖款67333元。2006年合乡并镇后，将该笔款项移交给上诉人负责偿还，上诉人分两次偿还后，剩余37333元未偿还。后姚桂民通知上诉人，因姚桂民砖厂欠刘桂军债务23000元，故将该笔债权中的23000元转让给刘桂军。后因刘桂军拖欠案外人毕某的债务，又将该笔债权转让给毕某，并将姚桂民向刘桂军出具的欠据一并移交给毕某。因债权转让通知债务人即发生法律效力，2008年1月29日案外人毕某手持姚桂民向刘桂军出具的欠据，以刘桂军的受委托人的身份将23000元支取。故上诉人仅仅是依据姚桂民的债权转让通知行使的偿还行为，无需事后姚桂民追认；2、上诉人提交的证据1，存于上诉人处的姚桂民向刘桂军出具的欠据；证据2，出自案外人毕某的支条，两份证据已经形成证据链，足以证实债权人姚桂民已经将23000元的债权转让给刘桂军。然而原审及再审法院却不加调查、不作分析，主观武断的认定上诉人的偿还行为对被上诉人不发生法律效力，判定上诉人再次偿还，侵犯了上诉人的合法权利。二、本案姚桂民所主张的权利已超过法定的诉讼时效。被上诉人的主张毫无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中自2006年上诉人偿还姚桂民部分欠款后，距今已经长达10余年，姚桂民对其所主张的权利未在法定的诉讼时效期间内行使，即便在此期间，假使2008年上诉人的清偿行为不能发生对债权人姚桂民的法律效力，为何姚桂民迟迟不去主张自己的权利，对此上诉人认为姚桂民存在虚假诉讼行为。姚桂民答辩称，一审和再审认定事实均是客观的，判决结果是正确的，请求驳回上诉维持原判。刘桂军未作答辩。姚桂民向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还欠款37333元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息至本息还清为止；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原头段地乡在进行移民工程时，曾使用原告砖厂的砖，尾欠原告砖款83988元（其中刘占亭9000元，孙广友7655元）。2006年合乡并镇后，将上述欠款移交给亿合公镇人民政府负责偿还。此款经原告索要，被告分两次共偿还原告人民币30000元，尾欠原告37333元，并已下帐，2008年1月29日亿合公派出所干警毕某持有案外刘桂军给其由原告为刘桂军出具的23000元欠据到亿合公财政所将原告在亿合公政府的到期债权支走，并由毕某为财政所出具了同等数额支条一枚。一审判决：由被告翁牛特旗亿合公镇人民政府于判决生效后10日内偿还原告人民币37333元。亿合公镇政府再审请求：依法撤销翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2180号民事判决。事实和理由：1、原告姚桂民诉亿合公镇政府买卖合同纠纷一案，开庭审理时，依据事实被告方做出了真实答辩，并明确表明亿合公镇政府只欠14333元，而法院判决偿还37333元，于法实属无据；2、原告以“原头段地乡在移民工程时，尾欠专款37333元为依据起诉申请人，庭审时申请人向法院提交了原告2002年9月19日所欠亿合公镇政府23000元欠据，两款本应冲抵，原审法院不加调查，不做分析，主观武断地认定原告欠申请人的款项应向他人追偿，实属侵害了申请人的合法权益”。姚桂民答辩称，原审判决认定事实、适用法律是正确的，尽管申请人提起再审，但其提起再审的理由是错误的，原告并不存在拖欠被告的债务，申请人的第二项申请理由与事实不符，故请求人民法院在再审中支持原审原告的诉讼请求。被告刘桂军在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。再审另查明，亿合公镇政府尾欠被申请人姚桂民的涉案14333元已被执行完毕。涉案争议的23000元砖款尚未执行。案外人毕某已故。一审法院再审认为，本案的争议焦点是亿合公镇政府支付给案外人毕某的23000元人民币是否应当认定亿合公镇政府向姚桂民清偿尾欠的砖款问题。亿合公镇政府主张案外人毕某持姚桂民为被告刘桂军出具的23000元欠条从亿合公镇政府支取该款应视为亿合公镇政府向姚桂民进行清偿，该款应当从亿合公镇政府尾欠姚桂民的砖款中予以扣除。姚桂民主张涉案欠条是2002年9月19日当时的砖厂负责人姚桂民为刘桂军出具的欠条，并不是姚桂民个人欠刘桂军的款项，而是砖厂拖欠的款项，在后来的算账过程中，该账目已经结清，姚桂民与刘桂军双方不存在债权债务关系。一审法院认为，亿合公镇政府提供案外人毕某书写的支条中明确表明“受刘桂军委托，在亿合公财政所支姚桂民欠刘桂军人民币23000元，代支人毕某”。在庭审中申请人明确表示在毕某支取该笔欠款时，毕某并未向其提供刘桂军的授权委托书，申请人亦无证据证明系刘桂军委托案外人毕某向其主张姚桂民债权的相应证据，另外，亿合公镇政府作为姚桂民的债务人，在向其债权人姚桂民以外的人偿还债务时首先应当经其债权人姚桂民同意或者事后追认。亿合公镇政府虽当庭主张已经过债权人姚桂民同意，但姚桂民予以否认。根据亿合公镇政府提交的证据显示，其已于2008年1月29日向案外人毕某清偿23000元债务，既不能提供证明清偿该笔债务时经债权人姚桂民的同意的相应证据，亦不能提供证明事后经债权人姚桂民追认的相关证据，亿合公镇政府该清偿行为不能发生对债权人姚桂民清偿债务的法律效力，因此亿合公镇政府再审理由缺乏事实和法律依据，对亿合公镇政府再审请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应当予以维持。再审判决：维持翁牛特旗人民法院作出的（2018）内0426民初2180号民事判决。围绕当事人的上诉请求，本院对当事人提供的证据和事实认定如下：上诉人亿合公镇政府为支持其主张，共提交了三份证据：1、亿合公派出所毕某支条一枚，证明亿合公镇政府已经还给姚桂民23000元。被上诉人质证认为，姚桂民没同意过，也不知道毕某私自支走钱的事情。2009年毕某将姚桂民的钱支走，后来姚桂民才知道，这些年姚桂民离开家一直都不在，后来托其家亲戚去要钱，姚桂民得知刘桂军支走了23000元。该证据与姚桂民的诉讼请求无关，姚桂民未授权任何人支取砖款，对抗不了本案的诉讼，上诉人可另案向毕某或刘桂军主张权利；2、合乡并镇时的财务账目移交表一份，证明该证据反应账目上尾欠姚桂民37333元。被上诉人质证无异议；3、2002年9月19日姚桂民出具的欠条一枚，证明亿合公镇政府已经还姚桂民23000元，姚桂民与刘桂军有债权债务关系，亿合公财政所支出的23000元是姚桂民给刘桂军出具的欠条的钱，毕某就拿这个条去政府支的钱，当时与姚桂民联系，姚桂民也同意。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明的问题不予认可。该欠条是2002年9月19日当时的砖厂负责人姚桂民为刘桂军出具的欠条，并不是姚桂民个人欠刘桂军的款项，而是砖厂拖欠的款项，在后来的算账过程中，该账目已经结清，双方不存在债权债务关系，毕某持有该已结清的账目的欠条在上诉人处支取款，与本案无关。被上诉人为支持其诉讼主张在一审时向法院提交了移交表一份，证明2006年3月15日头段地乡移民工程欠下的包括原告砖款83988元（其中刘占廷9000元，孙广友7655元）在内工时费及材料款移交给亿合公镇政府，尚欠37333元。上诉人质证无异议。上述证据经上诉人、被上诉人举证、质证。本院对上述证据的真实性均予以确认。二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审再审判决认定事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人亿合公镇政府认可尾欠被上诉人姚桂民砖款37333元的事实。亿合公镇政府与姚桂民之间的债权债务关系明确，双方均不持异议，对此事实本院予以确认。关于亿合公镇政府支付给案外人毕某的23000元及姚桂民与刘桂军之间的债权债务关系与办案无关联性，不属本案审理范围，当事人可另行主张权利。亿合公镇政府无证据证实将尾欠砖款全部支付给了姚桂民，一审法院认定由亿合公镇政府偿还所欠姚桂民的砖款并无不当。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的期限除外”。本案中，上诉人在一审、再审期间均未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由翁牛特旗亿合公镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年七月三十日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇