wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更987号罪犯兰宝康，男，一九八五年九月二十九日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。郑州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）豫01刑初90号刑事判决书，认定被告人兰宝康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200万元；违法所得3480.17万元及孳息予以追缴。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2017年10月10日作出（2017）豫刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯兰宝康确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯兰宝康服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次，思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行，具有从犯情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯兰宝康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯兰宝康减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月18日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初572号原告：王鑫，女，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：晟程（北京）货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：艾禹光。原告王鑫与被告晟程（北京）货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王鑫于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鑫负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年七月三十日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保157号 申请人：周世芬，女，1965年1月30日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。 委托代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：王国飞，男，1990年1月19日生，彝族，住贵州省兴义市。 申请人周世芬于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人王国飞名下价值338134元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人王国飞名下价值338134元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2211元，已由申请人周世芬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十二日 书记员 罗朝仕（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1903号 玉林市光大房地产开发有限公司、杨登强、冯结珍： 申请执行人杨登强、冯结珍与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1367号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1210号中国农业银行股份有限公司青岛市分行：王娟：本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人王娟信用卡纠纷一案中，被执行人王娟于2020年6月11日向我院缴纳案款及执行费合计3941.29元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1210号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7095号上诉人（原审被告）：蔡小青，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审原告）：张秋好，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：周锦枝，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人蔡小青因与被上诉人张秋好、原审第三人周锦枝案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡小青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初7164号 原告：广州市穿梭物流有限公司（统一社会信用代码91440103552384794Y），住所地广州市荔湾区站前路******。 法定代表人：罗新明，董事长。 委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范芷琦，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：辉源（上海）供应链管理有限公司（统一社会信用代码91310230684005776P），住，住所地上海市崇明区建设公路******/div> 法定代表人：陆伟斌，董事长。 被告：江苏天天订电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ1806Y），住所地南京市，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路** 法定代表人：谭玲，董事长。 被告：江苏卫岗供应链管理集团有限公司（统一社会信用代码913201150859525798），住所地南京市江，住所地南京市江宁开发区将军大道**(江宁开发区) 法定代表人：白元龙，董事长。 原告广州市穿梭物流有限公司与被告辉源（上海）供应链管理有限公司、江苏天天订电子商务有限公司、江苏卫岗供应链管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告广州市穿梭物流有限公司经本院通知后未依法交纳诉讼费用，视为其自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照原告广州市穿梭物流有限公司撤诉处理。 审 判 长  陈**景 人民陪审员  汤 春 人民陪审员  王艳青 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  易 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2580号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡、801卡，统一社会信用代码914***********591G。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林芳，广东广之州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川川江顺劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区*****************，统一社会信用代码915***********614A。法定代表人：王婷，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。原审第三人：黄世六，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区************。委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司因与被上诉人四川川江顺劳务有限公司、原审第三人黄世六意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）2071民初16984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司中山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司中山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1526元，减半收取763元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  钟平春二〇二〇年七月二十七日书记员  吴荍漾
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更426号罪犯王学林，男，1964年12月23日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2017年12月28日作出(2017)豫刑终629号刑事判决,以被告人王学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期自2016年3月14日起至2031年3月13日止。判决发生法律效力后，2018年2月27日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王学林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王学林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、于鹏林及同监区罪犯孙训永、田园的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王学林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王学林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学林的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2016年3月14日起至2031年1月13日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7844号原告：周玉茹，女，1965年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京安信信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****，统一社会信用代码91110112MA007L504J。法定代表人：张茂，董事长。原告周玉茹诉被告北京安信信泰工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理过程中，原告周玉茹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉茹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周玉茹撤回起诉。案件受理费5元，由原告周玉茹负担（已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年七月三十日书记员  李思蕊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更650号罪犯杨万乾，男，生于1977年11月1日，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）定中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨万乾犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金2000元，民事赔偿47264元。宣判后，杨万乾不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2010年1月27日作出（2010）甘刑三终字第18号刑事附带民事裁定，维持并核准原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年8月16日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2014年12月24日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月24日起至2034年6月23日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月24日起至2034年2月23日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨万乾在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨万乾在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨万乾的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月24日起至2033年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人：王昊佑，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王昊佑借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。申请人与被执行人王昊佑正在达成和解协议，同意终结本案，被执行人不履行，依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初7879号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月十五日书记员  辛中顺
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执恢82号王书同与杨顺利、赵梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）晋0525民初560号民事调解书，该调解书现已生效。权利人王书同于2017年10月23日就杨顺利、赵梅应付购房款、违约金共计315000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人杨顺利、赵梅送达了执行通知书。2020年7月22日被执行人杨顺利已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2017）晋0525民初560号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢85号申请执行人来完珠与被执行人泽州县巴公来村银炉铸造厂工伤保险待遇纠纷执行一案，依据本院（2016）晋0525民初1061号民事判决书，要求被执行人泽州县巴公来村银炉铸造厂支付来完珠各项经济损失267024.8元。另负担案件受理费10元，执行费3905元。本院在执行过程中，被执行人泽州县巴公来村银炉铸造厂已按判决书确定的数额履行完毕。案件执行费3905元确定由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2016）晋0525民初1061号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1686号原告：河南中鹿投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路北、南阳路********。法定代表人：叶碎宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李建伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘国斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。原告河南中鹿投资有限公司诉被告李建伟、刘国斌民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南中鹿投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中鹿投资有限公司负担。审判员  郝红吉二〇二〇年七月二十三日书记员  张芳芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初851号原告李晓成，男，48岁，1971年10月7日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。委托代理人黄阳慧，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告陈小勇，男，汉族，44岁，江西省新余市人，住址：江西省新余市。被告新余市恒宏投资有限公司，住址：江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：913605023276621614。法定代表人：陈小勇。被告张瑜文，男，汉族，35岁，江西省新余市人，住址：江西省新余市渝水区。原告李晓成诉被告陈小勇、新余市恒宏投资有限公司、张瑜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员廖红明公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄阳慧、被告张瑜文到庭参加诉讼。被告陈小勇、新余市恒宏投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓成诉称：2018年3月27日陈小勇向原告借款20万元并签订借款合同，约定借款20万元用于新余市恒宏投资有限公司的经营，月利率1.7%；同日与新余市恒宏投资有限公司签订居间合同。另查明新余市恒宏投资有限公司为陈小勇、张瑜文设立，注册资本200万，张瑜文认缴40万。被告未按约定支付利息，依据借款合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款及本息。原告多次追索未果，诉至法院，请求人民法院依法判决：1.第一、二被告立即归还原告借款本金20万，利息23800（截止2019年12月31日），合计：223800元；并判决第一、二被告向原告支付从2020年1月起以20万元为基数按月息2%计算至实际付清之日止。２、请求依法判决第一、二被告向原告支付因追求债权而支付的律师费6000元；3、请求依法判决第三被告在未出资本息范围内对第二被告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费用由各被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了借款合同、借条、银行转款凭证、居间合同各一份，第二被告的企业信息、公章章程。被告陈小勇、新余市恒弘投资有限公司未提交答辩状，也未提交任何证据材料。被告张瑜文诉称：这笔钱没有用于投资公司。经本院审理查明，2018年3月27日被告陈小勇向原告出具借条一份，载明：“兹陈小勇向李晓成借到人民币（大写）贰拾万元整（小写200000元整）。按每月利息壹分柒计算，合计每月利息人民币叁仟肆佰元整（小写3400元整）。借款期限从2018年3月27日至2019年3月26日止，每月结息，到期一次性归还本金。借款人：陈小勇，身份证号码：3605021976********。”2019年5月22日，被告陈小勇在此借条注明：“此借款续签到2020.3.26止。陈小勇”。2018年3月27日被告陈小勇与原告签订借款合同一份，载明“……6.1、甲方同意以个人全部财产及家庭共同财产承担借款偿还责任……七、违约责任7.1.1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金……7.2、借款人或／及抵押权人有上述所列情况之一时，乙方有权采取以下一种或数种债权保护措施。……7.2.2、对已发放借款宣布提前到期，要求甲方立即提前归还全部借款本息。……7.2.7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费（按所欠本息和的3%计）、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……甲方：陈小勇，身份证号码：3605021976********。乙方：陈晓成，”2019年3月26日，被告陈小勇在此借款合同注明：“此借款合同续签到2020.3.26.陈小勇。”2018年3月27日，被告新余市恒宏投资有限公司与原告签订居间合同（贷款方）一份，载明：“……第五条、乙方应协助甲方办理的事项：……（3）借款方延期支付利息的，乙方应代替借款方在其缴纳履约保证金范围内先行支付利息给甲方；（4）借款方延期支付本金的，乙方应代替借款方在其缴纳履约保证金范围内先行支付本金给甲方……委托人：李晓成，居间人：新余市恒宏投资有限公司。”2019年3月26日，被告陈小勇在此合同注明：“此居间合同续签到2020.3.26.陈小勇。”被告新余市恒宏投资有限公司为有限责任公司2015年1月27日-2018年8月2日被告新余市恒宏投资有限公司的执行董事兼经理为张瑜文，2018年8月3日执行董事兼经理为陈小勇。原告2018年3月28日通过银行转账向被告陈小勇支付20万元，被告陈小勇最后一次归还利息时间为2019年5月31日。被告未按约定支付利息，依据借款合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款及本息。原告多次追索未果，诉至法院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈小勇、新余市恒弘投资有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告陈小勇归还借款本金20万元的事实有借条、借款合同及银行转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定。对此借款是否用于被告新余市恒宏投资有限公司的生产经营没有证据；原告与被告新余市恒宏投资有限公司签订的《居间合同》没有约定具体的保证金，陈小勇是否在新余市恒宏投资有限公司缴纳履约保证金也没有证据，原告要求被告新余市恒宏投资有限公司支付本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。因为被告新余市恒宏投资有限公司对20万借款债务不承担责任，股东张瑜文也无需承担责任。关于原告要求被告陈小勇支付借款本金20万，利息2.38万元（2019年5月29日至2020年12月28日），本院予以支持。关于原告要求按照月利率2%计算利息至借款清偿之日为止的请求，由于双方约定了按月利率1.7%，本院支持按1.7%的月利率计算利息至借款清偿之日为止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓成借款本金人民币20万元，利息2.38万元（从2019年5月29日至2019年12月28日），共计：22.38万元；并自2019年12月29日起按月利率1.7%计算逾期利息至借款清偿之日止；二、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓成垫付本案律师费6000元；本案案件受理费用2374元由被告陈小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年七月十六日法官助理王彦丽书记员姚婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1246号申请执行人：王佩英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王宏良，男,汉族，住烟台市芝罘区。王佩英与王宏良民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请恢复执行，执行标的1866905元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下银行账户进行了冻结、扣划处置，并将扣划的72448元案款发放给申请执行人；被执行人名下鲁Ｆ×××**号比亚迪车辆下落不明，申请执行人不要求查封。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产本院于2020年8月14日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年七月三十一日书记员  徐永功
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1853号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：周金渡，男，汉族，1976年3月28日出生，证件号码：360602197603283257，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周金渡（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周金渡归还卡号为62×××48的信用卡欠款本金42170.7元、利息3172.60元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金42170.7元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1186.09元、违约金4160.04元，共计人民币50689.43元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周金渡于2013年11月27日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年12月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月25日起开始拖欠还款，于2020年2月22日最后一次还款43.53元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金42170.7元、利息3172.60元、手续费1186.09元、违约金4160.04元，共计人民币50689.43元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月25日起开始拖欠还款，于2020年2月22日，最后一次还款43.53元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××48的信用卡欠款本金42170.7元、利息3172.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金42170.7元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1186.09元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金渡于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金42170.7元、利息3172.60（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金42170.7元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1186.09元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.62元，由被告周金渡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更831号罪犯刘高翔，男，1993年7月18日出生，汉族，河南省林州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫0104刑初205号刑事判决，认定刘高翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万。责令退赔被害人王某、孙某等10人经济损失共计人民币269582元。宣判后，原审被告人刘高翔不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫01刑终838号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘高翔确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘高翔服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育（初中以上学历文化教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，民事赔偿部分履行，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘高翔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘高翔减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年12月28日起至2024年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6833-1号上诉人(原审被告)：河南河马教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：陈滨，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高瞻、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵继武，男，1997年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。上诉人河南河马教育科技有限公司（以下简称河马教育公司）因与被上诉人赵继武教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2463-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河马教育公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未向上诉人送达起诉状及开庭传票，程序错误。上诉人已按照双方签订的培训合同履行义务，故一审认定事实错误。赵继武辩称，一审程序合法，河马教育公司称已按照约定完成培训义务不符合事实。请求维持一审判决。赵继武向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间签订的《河马学院实训服务协议》及“实训无忧，就业乐享”协议。2、被告退还原告支付的实训费22800元及利息461元（利息自2019年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月23日），共计23261元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月25日原告与被告签订协议，约定被告为原告提供CDUED技术实训，实训内容分为UED相关技术讲解及项目实践阶段。实训时间为2019年7月25日至2020年1月5日。原告培训结束且通过被告评估后，被告为其提供就业岗位。协议签订后，原告于2019年7月22日支付培训费22800元。根据原告提交的承诺函、课程大纲简介及新旧课程表显示，培训过程中，培训机构变更培训课程、授课教师及培训时长，将原承诺四阶段课程、共18周、每阶段3名教师变更为三阶段课程、共12周、1名教师。营业执照显示被告的经营范围并不包括教育培训。原告等人曾向工商局及媒体进行投诉，要求被告退费。以上事实由《河马学院实训服务协议》、“实训无忧，就业乐享”协议、新旧课程表、收据、转账记录及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告缴纳了培训费用，被告在培训过程中在未经全体学员同意的情况下擅自变更培训内容及授课教师，该违约行为对学员的学习产生严重影响，已构成对其主要义务的不履行。现原告要求解除原被告之间签订的《河马学院实训服务协议》及“实训无忧，就业乐享”协议理由正当，故该院予以支持。对原告要求退还培训费22800元并支付利息的诉请，因原告自认自2019年8月12日开课，实际上课三周，被告并未提交证据证明合同履行情况，也未提交相反证据，故该院以18000元及利息予以部分支持。被告河南河马教育科技有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵继武与被告河南河马教育科技有限公司于2019年7月25日签订的《河马学院实训服务协议》及“实训无忧，就业乐享”协议；二、被告河南河马教育科技有限公司返还原告培训费18000元，并以18000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年7月23日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵继武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告河南河马教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于河马教育公司是否应予以退费问题。河马教育公司上诉称已按照双方签订的培训合同履行义务，故不应退还学校培训费用。河马教育公司提交考勤表系其单方制作，赵继武不予认可，亦无其他证据佐证，河马教育并未提交相关证据证明其已按照双方约定完成培训义务，且其提交的于2020年6月1日公司营业执照载明其公司经营范围并不包括教育培训，故河马教育公司关于其已履行教育培训义务，不应退还相关费用的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院按照河马教育公司的注册地址邮寄相关文书符合法律规定，河马教育公司关于一审程序不当的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，河南河马教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由河南河马教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年七月七日书记员  展草原
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更816号罪犯石勇军，男，1975年8月10日出生，汉族，河南省荥阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）平刑初字第86号刑事判决，认定石勇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月28日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石勇军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯石勇军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育（初中以上学历文化教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但能积极赔偿被害人近亲属。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石勇军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯石勇军减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月17日起至2033年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡永远，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县石溪办事处石溪街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡永远信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蔡永远经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永远支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,381.54元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息14,608.25元、滞纳金31,731.63元、账单分期手续费2,574元、现金分期手续费225元、取现手续费22.13元；2.判令被告蔡永远支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡永远负担。事实和理由：被告蔡永远于2008年8月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡永远未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡永远未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡永远未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告蔡永远拖欠信用卡欠款本金114,381.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡永远在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡永远借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡永远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金114,381.54元；二、被告蔡永远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元、公告费560元，由被告蔡永远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  周 琼人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终18号上诉人（原审被告）：石根生，男。上诉人（原审被告）：周永秀，女。被上诉人（原审原告）：张继文，男。被上诉人（原审原告）：陈杰，女。被上诉人（原审原告）：陈勇，女。上诉人石根生、周永秀因与被上诉人张继文、陈杰、陈勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初23号之一民事裁定，向本院提起上诉。石根生、周永秀上诉称，1.本案被上诉人分别居住在两不同管辖区域，即被上诉人张继文住所地为黄石市下陆区，另两被上诉人陈杰、陈勇住所地为武汉市江汉区。而一审法院认定的事实明显错误，即被上诉人明显虚假举证，被上诉人在第一次起诉实际居住地均为上述住所地，上诉人提出管辖异议，被一审法院裁定驳回起诉，时隔几天被上诉人变更住所地再次向该一审法院起诉，明显弄虚作假，特别是被上诉人张继文实际居住在黄石市下陆区竹林苑1栋203号，为了在铁山区法院立案竟虚假居住在铁山区租房，更属虚假举证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。依据该条规定，上诉人永久性居住在河南信阳市浉河区，依据交易习惯上诉人偿还款项肯定在河南信阳市狮河区，即合同履行地在河南信阳市狮河区。为此一审法院认定错误。2.一审法院就本案合并审理缺少法律依据。诉讼标的分别属于三个自然人，并非共同诉讼标的，即应属三个独立诉讼案件。依据《民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案属同种类诉讼标的人民法院认为可以合并审理，但应经当事人同意，即一审法院并未征得上诉人同意。另外，该条文的合并审理应理解为分开起诉、合并审理、分开判决，一审法院明显理解法律错误。综上所述，被上诉人将不同的法律关系及相互独立诉讼和不同管辖法院选择一个法院起诉明显违背《民事诉讼法》相关条款规定，故请求撤黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初之一民事裁定书，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系张继文、陈杰、陈勇起诉石根生、周永秀偿还借款及利息，争议标的为石根生、周永秀负有的向张继文、陈杰、陈勇偿还借款及利息的货币，张继文、陈杰、陈勇属接收货币的一方，故张继文、陈杰、陈勇住所地应为本案合同履行地。张继文、陈杰、陈勇在本次起诉时递交了各自住所地社区开具的书面证明、租房协议及房权证，证实其三人现经常住所地在湖北省黄石市铁山区，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。另，石根生、周永秀提出一审法院将分别属于三个独立诉讼案件，未经其同意合并审理缺少法律依据的上诉请求，不属本案管辖权审议的范围，本院不予裁判。故上诉人石根生、周永秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员方圆
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初714号   原告：德令哈市利源涂料店五金，所在地德令哈市。   经营户：张莉，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证号码：×××，现住德令哈市。   被告：刘龙飞，男，汉族，1984年8月10日出生，现住湖北省直辖县行政单位天门市。   原告德令哈市利源涂料店五金诉被告刘龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告德令哈市利源涂料店五金经营者张莉到庭参加诉讼，被告刘龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德令哈市利源涂料店五金向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告材料款5180元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于2017年4月份到6月22日之间被告刘龙飞从原告张莉经营的店内购买家具漆材料，每次购买时被告称工程到位后给付，可是后来原告多次催要，被告开始推脱后来直接不接电话。原告向被告多次主张给付，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未给付材料款5180元。无奈原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。   原告德令哈市利源涂料店五金围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：   1.原告营业执照及身份证复印件一份，拟证实原告具备诉讼主体的资格。   2.销货清单5份，拟证实被告从原告的店内购买材料的事实。   3.短信聊天记录一份，拟证实被告承认欠原告5180元的事实。   被告刘龙飞未提交答辩状及任何证据材料。   经审理查明，被告刘龙飞在原告德令哈市利源涂料店五金内购买材料，虽原告提供的购货清单上无被告签字确认，但原告提供的短信记录能够证实，被告对欠款数额5180元予以认可，并承诺每月支付欠款，但被告至今未向原告支付货款。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘龙飞从原告德令哈市利源涂料店五金内购买材料，理应足额支付原告材料款，现剩余5180元材料款未支付，由原告提供的短信记录予以证实，故原告请求被告支付材料款5180元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘龙飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘龙飞于本判决生效之日起三日内一次性支付原告德令哈市利源涂料店五金材料款5180元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘龙飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君     二〇二〇年七月二十一日   书记员 多介吉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1930号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：陈思亮，男，汉族，1985年5月16日出生，证件号码：330324198505163711，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈思亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈思亮归还卡号为62×××37的信用卡欠款本金9081.1元、利息747.90元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9081.1元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1432.68元、违约金351.32元，共计人民币11613.00元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈思亮于2016年3月3日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年3月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月2日起开始拖欠还款，于2019年10月3日最后一次还款0.63元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9081.1元、利息747.90元、手续费1432.68元、违约金351.32元，共计人民币11613.00元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月2日起开始拖欠还款，于2019年10月3日，最后一次还款0.63元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××37的信用卡欠款本金9081.1元、利息747.90（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9081.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1432.68元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思亮于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9081.1元、利息747.90（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9081.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1432.68元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.16元，由被告陈思亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1946号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：洪军旗，男，汉族，1979年8月24日出生，证件号码：360602197908240012，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告洪军旗（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪军旗归还卡号为62×××46的信用卡欠款本金19477.0元、利息1210.45元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金19477.0元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金698.17元，共计人民币21385.62元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告洪军旗于2017年2月24日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年11月6日起开始拖欠还款，于2020年2月25日最后一次还款160元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金19477.0元、利息1210.45元、违约金698.17元，共计人民币21385.62元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年11月6日起开始拖欠还款，于2020年2月25日，最后一次还款160元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××46的信用卡欠款本金19477.0元、利息1210.45（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19477.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪军旗于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金19477.0元、利息1210.45（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19477.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金698.17元；二、洪军旗应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.32元，由被告洪军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特163号申请人：蔡某某，男，1991年9月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：王某某，女，1958年5月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：马某某，男，1992年4月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院于2020年7月16日立案受理申请人蔡某某、申请人王某某、申请人马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蔡某某、申请人王某某、申请人马某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：蔡某某修车费600元、医疗费8408.17元、住院伙食补助费330元、护理费6047.5元、残疾赔偿金73578元、交通费180元、误工费12489.77元；王某某的医疗费19283.65元、住院伙食补助费450元、护理费6865.33元、交通费200元、误工费14330.16元，由马某某承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡某某、申请人王某某、申请人马某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十日书记员  王 婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1393号 申请执行人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。 负责人：刘国平，理事长。 被执行人：陈代雄，男，1958年07月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0781民初3351号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈代雄的银行存款211599.44元（其中含借款本金70000.00元、利息19648.08元、逾期利息121176.36元，已预交的案件受理费775.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费3074.00元，一并从被执行人陈代雄处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  敬桂兰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1956号 上诉人（一审原告）：罗昭群，女，1957年4月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃鹏，广西玉林市煜焜法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：陈世伯，男，1969年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘越，广西金大地律师事务所实习律师。 上诉人罗昭群因与被上诉人陈世伯民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2140民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人罗昭群上诉称，本案的借条是在双方签署《执行和解协议》后，其在玉林市区农村信用联社将8万元款借给被上诉人的，借款与《执行和解协议后》并不冲突，一审法院裁定驳回其起诉系认定事实错误，适用法律错误，据此诉请本院撤销一审裁定，指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 陈世伯答辩称，涉案的80000元实际上属于（2014）玉区法 民初字第794号民事判决书确认的债权，且该债权已经因双方2016年2月23日签订《执行和解协议》而归于消灭，该和解协议也已经履行完毕，再行起诉属于重复诉讼。 罗昭群向玉林市玉州区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令陈世伯归还借款人民币75000元给其；二、本案诉讼费用由陈世伯承担。 玉林市玉州区人民法院认定的事实：罗昭群与陈世伯是老乡关系。陈世伯因搞工程需要资金周转，于2013年3月3日向罗昭群借款345500元。后经罗昭群追讨陈世伯共归还了80000元。罗昭群诉至玉州区法院，该院于2014年2月21日立案受理，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。陈世伯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院于2014年7月31日依法缺席判决陈世伯归还借款本金265500元给罗昭群。判决生效后陈世伯没有自动履行还款义务。2015年5月18日，罗昭群向玉州区法院申请强制执行。在执行过程中，由于罗昭群无法提供陈世伯，可供执行的财产及线索，玉州区法院也未能查到陈世伯有可供执行的财产，玉州区法院于2015年7月30日对（2014）玉区法民初字第794号民事判决终结本次执行程序。2016年2月23日，罗昭群作为申请执行人，陈世伯作为被执行人，就（2014）玉区法民初字第794号民事判决书签订《执行和解协议》。协议内容“一、该案执行标的本金265500元及利息，现申请执行人罗昭群同意只要被执行人一次性偿还150000元后，愿意放弃剩余部分的全部债权；二、该案诉讼费（已预交）由申请执行人罗昭群承担、执行费3968元由被执行人陈世伯承担；三、被执行人于2016年2月23日前交清150000元后，双方当事人都同意由法院对该案作结案处理；四、如被执行人不履行协议，申请执行人有权申请玉州区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。”协议签订后，当日陈世伯通过其亲戚李助祥转账150000元给罗昭群，缴纳了执行费3968元，履行了《执行和解协议》。2016年3月14日，玉州区法院作出（2016）桂0902执恢60号执行裁定书，裁定本院（2014）玉区法民初字第794号民事判决书执行完毕。 玉州区人民法院另查明，2016年2月23日双方签订《执行和解协议》当日，陈世伯就《执行和解协议》中罗昭群承诺放弃的部分债权书写《借条》一张给罗昭群收执，借条内容为“今借到罗昭群人民币捌万元正（￥80000）按四年还清，每年还两万，不计利息。借款人：陈世伯2016年2月23日”。2019年5至6月，陈世伯支付过5000元给罗昭群。 综合双方的诉辩意见，本院认为本案争议焦点是涉案的80000元是否包含在玉林市玉州区人民（2014）玉区法民初字794号民事判决书确定的债权及涉案的80000元是否因双方履行完毕2016年2月23日签订《执行和解协议》而归于消灭的问题。 本院经审查认为，上诉人诉称其于2016年2月23日在玉林市区农村信用社借8万元给被上诉人陈世伯的，而其未能提交任何当日在玉林市区农村信用社取款的凭证也未能证实其确实将8万元交给了被上诉人陈世伯；其次，玉州区法院于2014年2月21日立案受理罗昭群起诉陈世伯要求还款265500元，至2016年2月23日双方签订《执行和解协议》，该和解协议罗昭群放弃对陈世伯的部分债权，只要求陈世伯一次归还150000元。此时，陈世伯已经没有履行能力，罗昭群不可能一边放弃部分债权，一边又借款8万元给陈世伯，这与常理不符。再者，涉案借条与《执行和解协议》落款时间均为同一天，可以认定该借条内容已经被《执行和解协议》所包含，其起诉应属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，上诉人罗昭群的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13958号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄凤云，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省东安县*********，身份证号码：432************646。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128862.2元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）28054.19元、复利3967.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：141000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月6日发放，2021年7月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金128862.2元、利息（含罚息）28054.19元、复利3967.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凤云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128862.2元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）28054.19元、复利3967.93元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758.85元（原告已预交），由被告黄凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2099号   原告：彭新茹，女,1992年9月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：侯佳佳，山西松岳律师事务所律师。   被告：张倩，女，1988年12月24日出生，汉族，住太原市。   被告：李俊杰，男，1988年1月8日出生，汉族，住太原市。   原告彭新茹与被告张倩、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新茹及其委托诉讼代理人侯佳佳，被告张倩、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭新茹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告2019年12月劳务报酬8000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，经营三个鱼乐贝贝婴幼儿游泳直营门店。2019年11月4日，原告开始在二被告的三个直营门店担任技能课程培训师，约定每月基本工资6000元，岗位工资2000元，每月10日准时发放底薪。随后，原告在二被告的三个直营门店担任技能课程培训师，负责亲子游泳课程研发、实施、培训等，但二被告未能依约支付原告2019年12月的劳务报酬，原告于2020年1月1日不再提供劳务。被告李俊杰承诺于2020年1月21日支付原告劳务报酬，但至今未付。望法院支持原告的诉讼请求。   张倩、李俊杰辩称，原告于2019年11月4日担任实习水育技能师，对晨光上东店、翡翠华庭店的会员进行水育训练拓展课程的服务。约定：实习期间基本工资1000元/月，岗位工资1000元/月，补助800元/月，另外，由于工作的特殊性附加补贴1000元/月。依据会员上课后反馈情况，满意度达80%两个月后成为正式员工，薪资翻倍；课后反馈情况不满意则扣除相应岗位工资或离职。2019年12月18日已给原告发放11月、12月工资共计7384.6元，其中11月工资3584.6元，12月工资3800元。本店于2019年11月11日至13日对原告进行专业水育训练拓展课程的培训，原告于11月18日开始为店内会员进行水育训练拓展课程的服务。11月服务总数为17节，12月服务总数为27节。会员上一节水育训练拓展课程即从会员卡中刷2次游泳，以12月活动会员卡为例：2020元可以游泳30次，单次游泳价格为67.3元。原告上一节水育训练拓展课程对会员家长收费134.6元，一个月为店内带来的效益都不够支付原告工资，上课情况、预约情况都不是很理想，所以在12月31日辞退原告，并未拖欠工资。但原告于2020年1月22日开始在会员微信群内发布不良言论，对店内造成极其恶劣的影响，严重影响店铺正常经营；并于2020年5月29日堵在被告家中，随意翻动私人物品，逼迫被告书写欠条，严重影响被告及家人邻居的正常生活。故要求原告道歉，书面澄清，并赔偿店面损失、名誉损失等共计10万元。   本院经审理认定事实如下：   被告张倩、李俊杰系夫妻，二人自述实际经营三个鱼乐贝贝母婴用品加盟店。一个位于太原市小店区龙城北街恒大翡翠华庭小区东门1001号，第二个位于晨光上东小区，第三个位于中正花园小区。另案原告李想是这三个店的店长，本案原告彭新茹2019年11月4日起担任水育技能师，2019年12月30日离职。双方未签订书面劳务合同。   被告张倩2019年12月18日微信转账给原告发放7384.6元。原告主张该款系2019年11月的工资，二被告则辩称系2019年11月、12月两个月的工资。钉钉打卡显示原告2019年12月全勤。   原告提供的另案原告申玉洁与二被告的微信聊天记录显示：2020年1月7日申玉洁向被告李俊杰发送了包括原告在内的6名员工2019年12月份工资表及明细单，其中原告2019年12月工资总额为8000元。2020年1月15日被告李俊杰出具书面承诺称公司于2020年1月10日发放的工资推迟发放，将于2020年1月21日给原告发放。庭审中被告李俊杰称该承诺是被迫出具的。   以上事实有微信聊天记录、钉钉系统信息记录、离职报告、工资发放说明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与二被告之间建立的劳务合同关系合法有效，原告提供了劳务，二被告应支付报酬。因双方未签订书面合同，本院依据谁主张谁举证的原则确定欠薪数额。原告提供的证据可以证明2020年1月7日另案原告申玉洁已微信告知二被告包括原告在内的员工2019年12月的工资明细，且被告李俊杰在2020年1月15日出具书面承诺将于2020年1月21日给原告发放工资，故二被告关于2019年12月18日给原告发放的7384.6元中包括12月工资的抗辩既不符合常理，也无相应证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告张倩、李俊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告彭新茹2019年12月劳务报酬8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理50元减半收取计25元（原告已预交），由被告张倩、李俊杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年七月十六日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13279号 东莞市飞皇电子有限公司、骆晋茂： 本院受理的申请执行人东莞市石排康尚五金加工厂与被执行人东莞市东莞市飞皇电子有限公司、骆晋茂买卖合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民特1934号民事裁定书】，因被执行人东莞市飞皇电子有限公司、骆晋茂已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1916号 原告：杨某，男，1991年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区德隆房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区开发大街**。 法定代表人：任德珍，董事长。 委托诉讼代理人：刘姣姣，公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓宁，公司员工。 被告：石家庄聚联房地产经纪有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达写字楼**** 法定代表人：李颖，经理。 委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。 原告杨某与被告石家庄市藁城区德隆房地产开发有限公司（以下简称德隆开发公司）、石家庄聚联房地产经纪有限公司（以下简称聚联经纪公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人胡翠菊、被告德隆开发公司委托诉讼代理人刘姣姣、赵晓宁、被告聚联经纪公司委托诉讼代理人孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告返还原告电商费2.5万元；2.诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过被告德隆开发公司的售房宣传页到德隆公司售楼部（石家庄经济技术开发区开发大街16号）了解售楼情况，售楼部人员向原告介绍了购房优惠政策，预交2.5万元可以抵3.5万元房款，但是这个优惠政策不会写入购房合里面。原告为之所动，便于2017年7月23日与德隆开发公司签订了《赫兰山内部认购协议》，并于当天在售楼部通过POS机刷卡的方式交了首付款181216元加优惠政策中的2.5万元。被告为原告出具收据两张，一张备注首付款，加盖有被告德隆开发公司的印章。2.5万元那张备注为电商费，加盖了被告聚联经纪公司的印章。2017年12月31日前原告又按协议约定交纳了第二笔首付款122836元。原、被告的协议约定的交房时间为2019年12月30日，但直到2018年10月份的时候，被告德隆开发公司还没有开始施工。经原告和德隆开发公司协商，双方达成一致意见，解除合同，返还所收取的款项。后被告德隆开发公司分两次将原告所交的两笔首付款全部退回，但电商费却推脱不退。后经原告多次催要，被告德隆开发公司将责任推卸给被告聚联经纪公司。首付款和所谓的电商费都是被告德隆开发公司工作人员拿着原告的银行卡进行的操作，收据也是被告德隆开发公司为原告出具的，至于二被告之间是什么关系原告并不清楚。原告交纳2.5万元的目的是为了抵顶3.5万元的购房款。认购协议解除后，被告德隆开发公司应承担返还责任；因为电商费收据上加盖了被告聚联经纪公司的印章，有义务协助还款。故诉至法院，请依法判决。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、认购协议一份； 2、收款收据二张； 3、银行交易清单二张。 被告德隆开发公司辩称，原告诉状中部分描述不对，对诉讼请求不予认可。 被告德隆开发公司未向本庭提交证据。 被告聚联经纪公司辩称，1、答辩人并非案涉购房合同的当事人，与原告间不存在房屋买卖合同关系，答辩人从未收取过原告的购房款，不适格本案被告，原告无权要求答辩人退款；2、答辩人收取的电商费实际上是为了促成原告与被告德隆开发公司之间签订购房合同提供服务的居间费，本案中原告与被告德隆开发公司早已于2017年7月23日签订了购房合同，接受了答辩人的居间服务，现其主张要求答辩人退还电商费，有违合同法诚实信用公平原则，应该依法予以驳回。原告与德隆开发公司之间是经过协商一致解除合同，与答辩人无关。 被告聚联经纪公司向本庭提交证据如下：河北省高级人民法院（2019）冀民申9642号民事裁定书一份。 经过庭审举证、质证，原告对被告聚联经纪公司提交的证据认为我国不是判例法国家，该证据不能作为定案的依据。 经过庭审举证、质证，被告德隆开发公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中除25000元之外的交易记录无异议。 经过庭审举证、质证，被告聚联经纪公司对原告提交的证据1及证据2中德隆公司出具的票据真实性无法核实，与我公司无关；对证据2中我公司出具的电商服务费和证据3认可，但对原告的证明目的不认可。 本院经审理认定事实如下:被告德隆开发公司系房地产开发公司，委托被告聚联经纪公司为代理销售方，推广赫兰山楼盘项目。2017年7月23日，原告与德隆开发公司签订了《赫兰山内部认购协议》，并于当天在售楼部通过POS机刷卡的方式交了首付款181216元，被告德隆开发公司给原告出具收款收据一张，并加盖了“石家庄市藁城区德隆房地产开发有限公司财务专用章”；另交纳电商服务费25000元，由被告聚联经纪公司为原告出具收据一张，并加盖“石家庄聚联房地产经纪有限公司财务专用章”。后原告和被告德隆开发公司协商，双方达成一致意见，解除了购房协议，被告德隆开发公司向原告返还所收取的首付款。现原告称二被告拒不退还电商费25000元，诉至本院。 本院认为，本案中，原告与被告德隆开发公司签订了《赫兰山内部认购协议》并交纳了首付款，双方存在房屋买卖合同关系。原告与被告德隆开发公司签订认购协议是基于被告聚联经纪公司提供的居间服务，原告并已向被告聚联经纪公司交纳了电商服务费，故原告与被告聚联经纪公司之间为居间服务合同关系。原告称不知道被告聚联经纪公司收取了本案所涉25000元，但聚联经纪公司在收取了原告的款项后，向原告出具了收据，加盖了“石家庄聚联房地产经纪有限公司财务专用章”，并标明为“电商服务费”，故对原告主张，本院不予采纳。被告聚联经纪公司已为原告提供了居间服务，并促成了原告与被告德隆开发公司签订认购协议，其向原告收取电商服务费并无不当，故原告要求被告聚联公司返还电商服务费25000元的诉讼请求，本院不予支持。原告的电商服务费是由聚联经纪公司收取的，原告要求被告德隆开发公司返还，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告杨某要求被告石家庄市藁城区德隆房地产开发有限公司、被告石家庄聚联房地产经纪有限公司返还电商服务费25000元的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  于 彤
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执198号 申请执行人：万银群，女，1952年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人:区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路**（厂房一）1、2、3楼，统一社会信用代码9144040032509915X4。 法定代表人：郑国定。 万银群申请执行珠海市贝克力食品有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为6,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人珠海市贝克力食品有限公司名下有一批设备，因部分涉案设备是融资的财产，抵押权人保留所有权，另一部分设备也抵押给其他公司，故暂不宜处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人珠海市贝克力食品有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市贝克力食品有限公司有继续向申请执行人万银群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月六日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更518号罪犯张学文，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年10月9日作出(2017)豫16刑初第42号刑事判决,以被告人张学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2016年7月20日起至2027年7月19日止。判决发生法律效力后，2017年11月23日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张学文确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯张学文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭鹏飞、彭卫江及同监区罪犯高玉方、郝秀坤的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张学文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张学文犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学文的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2016年7月20日起至2027年3月19日止），剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢72号申请执行人闫天宝与被执行人赵静借款合同纠纷一案，申请执行人闫天宝依据山西省泽州县人民法院作出（2008）泽民初字第560民事调解书，于2020年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵静支付其借款5000元。本院在执行过程中，被执行人赵静已支付申请执行人闫天宝5000元，并负担申请执行费50元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人赵静已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16872号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初13605号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保51号申请人李某某与被申请人杨某、杨某某、焦某某婚约财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨某、杨某某、焦某某账户下的存款138000元，并已提供担保。本院家事合议庭于2020年7月20日移送执行局执行，本院在执行过程中，于2020年7月21日对被申请人杨某、杨某某、焦某某账户下的61462.61元存款予以冻结，未冻结76537.39元，未冻结原因为余额不足。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初1307号民事裁定书部分保全。二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6489号 东莞市凌纯服饰有限公司、万双桃： 本院受理的申请执行人佛山市中汇纺织印染有限公司与被执行人东莞市凌纯服饰有限公司、万双桃买卖合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤19民终2990号民事判决书】，因被执行人东莞市凌纯服饰有限公司、万双桃已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4060号 原告：许景如，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：王新天，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科(泉州)律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谢裕霖，北京盈科(泉州)律师事务所实习律师。 本院在审理原告许景如与被告王新天民间借贷纠纷一案中，原告许景如于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许景如以其与王新天拟进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许景如撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由许景如负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  施金龙
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更805号罪犯张国亮，男，1967年11月28日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫0184刑初794号刑事判决书，认定被告人张国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张国亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，无履行能力。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张国亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯张国亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年3月17日起至2026年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初791号 原告：管润亮，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：管典绪，男，1943年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。系原告管润亮父亲。 被告：饶小松，男，1980年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告管润亮与被告饶小松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管润亮委托诉讼代理人管典绪到庭参加了诉讼，被告饶小松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管润亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付劳务欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告饶小松雇请我到其承包的河南信阳工地做工。工程完工后，被告一直拖欠我的工资。经我多次催要，被告于2020年3月23日向我出具欠条一张，承认欠我8000元劳务费的事实。该款至今未付，故诉至法院，请求法院依法支持我的全部诉讼请求。 被告饶小松未答辩。 原告管润亮围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告饶小松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院结合原告提交的证据及当庭陈述，推定本案事实如下：2018年10月，被告饶小松雇请原告管润亮到其承包的河南信阳某工地做工。工程完工后，经双方结算，被告饶小松欠原告管润亮劳务费8000元，并于2020年3月23日向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，以致成讼。 本院认为，被告饶小松雇原告管润亮到其承包的工地务工，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务后，被告应及时履行支付劳务工资的义务。被告饶小松未及时支付劳务费，有违诚信。故对原告管润亮要求被告饶小松支付下欠劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告饶小松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶小松于本判决生效之日起十日内支付原告管润亮劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3802号申请执行人：潘成生，男，1964年9月15日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县同大镇施丰村秋丰第八村民组，现住上海市松江区九新公路******。被执行人：李立全，男，1984年4月4日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县纸厂乡江边村委会闸塘小组。原告潘成生诉被告李立全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11122号民事判决已经发生法律效力。因被告李立全未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年5月8日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金10,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 健附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更822号罪犯杨国山，男，1963年3月20日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2012年12月12日作出（2012）二七刑初字第485号刑事判决，认定杨国山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，原审被告人杨国山及同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）郑刑二终字第61号刑事判决，维持一审判决对杨国山的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院2018年3月21日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨国山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨国山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（年龄45周岁以上文化教育非入学、年龄满50周岁以上技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯、毒品再犯，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨国山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨国山减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月18日起至2022年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1674号之一 申请执行人：郭彩怡，女，1994年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄世富，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人郭彩怡与被执行人黄世富民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0104民初1791号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。郭彩怡执行请求：支付原告郭彩怡借款本金348000元及利息、律师费11000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄世富发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1791号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3469号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：杨俊科，男，1972年12月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2261号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人杨俊科名下银行存款及迟延履行利息、执行费用81290.82元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新