山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1173号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。被告：山东森众商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘浩然，执行董事。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行）与被告山东森众商贸有限公司（以下简称森众公司）票据合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜锋到庭参加诉讼，被告森众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令森众公司立即足额向兴业银行交存票款5000万元,对森众尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息；2.请求判令森众公司向兴业银行支付为实现债权支付的律师代理费38000元；3.请求判令兴业银行对森众公司提供的兴银济承质字2019-084号《定期存单质押合同》项下的定期存单5000万元及利息享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、保全费由森众公司承担。事实和理由：2019年8月29日，兴业银行与森众公司签订编号MJZH20190829003900《商业汇票银行承兑合同》，合同约定银行承兑汇票金额5000万元，到期日2020年8月29日，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等。承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。如森众公司在汇票到期日不能足额交付票款时，兴业银行对森众公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息。同时合同约定被告提供定期存单质押作为本合同的担保。2019年8月29日，兴业银行与森众公司签订编号兴银济承质字2019-084号《定期存单质押合同》，约定本合同担保的主合同为编号MJZH20190829003900《商业汇票银行承兑合同》，主债权本金5000万元，主债权履行期限2019年8月29日至2020年8月29日。担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。根据《定期存单质押合同》第十三条规定，出质人存在违约事件时，兴业银行有权宣布主债务履行期限提前届满。根据《商业汇票银行承兑合同》第七条违约事件和违约责任的规定，森众公司存在涉及重大经济纠纷和发生危及、损害或可能危及、损害承兑人权益的事件时，兴业银行有权要求其立即足额交存票款，并要求担保人承担相应担保责任。目前，森众公司已经出现《商业汇票银行承兑合同》、《定期存单质押合同》约定的违约事件，根据上述合同约定，兴业银行有权要求其立即足额向兴业银行交存票款，并要求担保人承担相应担保责任。目前，森众公司已经出现《商业汇票银行承兑合同》、《定期存单质押合同》约定的违约事件，根据上述合同约定，兴业银行有权要求森众公司立即足额交存票款，并要求担保人承担相应担保责任。综上，双方当事人签订的《商业汇票银行承兑合同》、《定期存单质押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现森众公司已出现违约事件，为维护兴业银行的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。森众公司未答辩。兴业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对兴业银行提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，兴业银行（承兑人）与森众公司（出票人）签订编号为MJZH20190829003900的《商业汇票银行承兑合同》约定，银行承兑汇票金额5000万元，到期日2020年8月29日，从汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等。承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。如森众公司在汇票到期日不能足额交付票款时，兴业银行对森众公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息。合同同时约定森众公司提供定期存单质押作为本合同的担保。合同第七条违约责任部分约定，森众公司存在涉及重大经济纠纷或发生危及、损害或可能危及、损害承兑人权益的事件时，兴业银行有权要求森众公司立即足额向兴业银行交存票款，并要求担保人承担相应担保责任。同日，兴业银行与森众公司签订编号兴银济承质字2019-084号《定期存单质押合同》，约定本合同担保的主合同为编号MJZH20190829003900的《商业汇票银行承兑合同》，主债权本金5000万元，主债权履行期限2019年8月29日至2020年8月29日。担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同第十三条约定，出质人存在违约事件时，兴业银行有权宣布主债务履行期限提前届满。该合同签订后，森众公司依约将定期存单交付兴业银行。上述协议签订后，2019年8月29日，兴业银行根据森众公司申请，为票面金额分别为1000万元的五张电子银行承兑汇票办理承兑手续，出票人均为森众公司，收款人均为山东苇杭贸易有限公司，出票日期为2019年8月29日，汇票到期日2020年8月29日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期2019年8月29日。票据状态提示收票已签收。2020年3月26日，济南市中级人民法院经渤海银行股份有限公司济南分行申请，裁定冻结了森众公司公司名下资产9000万元，其中冻结本案质押物额度300万元。兴业银行主张，森众公司的涉诉行为已经危及兴业银行的承兑资金的安全，根据涉案《商业汇票银行承兑合同》的约定，兴业银行有权要求森众公司立即足额向兴业银行交存票款。另查明，兴业银行为本案诉讼实际支出律师费38000元。上述事实有《商业汇票银行承兑合同》、《定期存单质押合同》、电子银行承兑汇票、定期存单、（2020）鲁01民初867号民事裁定书、冻结存款通知书及协助执行通知书、委托代理合同、律师费发票、律师费支付客户回单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，兴业银行与森众公司签订《商业汇票银行承兑合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具拘束力。合同签订后，兴业公司依约履行了汇票承兑义务，现因森众公司涉及经济纠纷，兴业银行以危及兴业银行承兑资金的安全为由要求森众公司立即按照合同总额向其交存票款及支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行与森众公司签订《定期存单质押合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效。森众公司已经将定期存单交付兴业银行作为涉案银行承兑汇票质押担保的质押物，质权已经设立，兴业银行要求对森众公司提供的兴银济承质字2019-084号《定期存单质押合同》项下的定期存单5000万元及利息享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费。兴业银行提交了委托代理合同、律师费发票及费用支付客户回单，能够证实其为实现本案债权支出38000元代理费，该费用系合理支出，对兴业银行的该项请求，本院予以支持。森众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、二百一十九条、二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东森众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司济南分行交存票款5000万元；二、被告山东森众商贸有限公司向原告兴业银行股份有限公司济南分行支付支付未交付的票款的利息，以5000万元为基数，自2020年8月29日起至实际支付之日止，按日万分之五的利率计算；三、被告山东森众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失38000元；四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告山东森众商贸有限公司提供的兴银济承质字2019-084号《定期存单质押合同》项下的定期存单5000万元及利息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291990元、保全费5000元，由被告山东森众商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三日书记员  魏洪婧