杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3583号 原告：许洪春，男，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶玉洁，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：许均华，男，1973年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞江**，浙江恩波律师事务所律师。 第三人（追加）：张小龙，男，1970年9月26日出生（公民身份号码：3301231970××××××××），汉族，住杭州市富阳区东洲街道张家村官房**。 委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江浙兴律师事务所律师。 原告许洪春诉被告许均华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日以预立案方式进行立案。依被告许均华的申请，本院追加张小龙作为本案第三人到庭参加诉讼。本案于2019年7月4日第一次公开开庭进行审理，原告许洪春及其委托诉讼代理人叶玉洁、被告许均华及其委托诉讼代理人俞江**、第三人张小龙及其委托诉讼代理人赵燕鸣均到庭参加诉讼。庭审中，被告许均华申请本院组织对原告许洪春的伤残进行重新鉴定。现因鉴定机构已经做出相应的鉴定结论，故本院于2020年6月25日转为正式案号，并于2020年6月28日第二次公开开庭进行审理，原告许洪春及其委托诉讼代理人施金文、被告许均华及其委托诉讼代理人俞江**、第三人张小龙及其委托诉讼代理人赵燕鸣均到庭参加诉讼。审理中，经本院释明，原告将案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷，被告许均华及第三人张小龙均表示无异议。本案现已审理终结。 原告许洪春提出诉讼请求：1、判令被告许均华及第三人支付原告医疗费982.02元、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、护理费11382.52元（167.39元／天×68天）、误工费54000元（300元／天×180天）、伤残赔偿金266755.20元（55574元／年×24％×20年）、营养费2700元（30元／天×90天）、被抚养费人生活费25539.2元（31924元／年×24％×10年÷3）、精神抚慰金11000元、鉴定费4300元、交通费500元、住宿费3192元，以上合计383750.94元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告医疗费982.02元、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、护理费12376元（182元／天×68天）、误工费54000元（300元／天×180天）、伤残赔偿金145948.80元（60812元／年×12％×20年）、营养费2700元（30元／天×90天）、被抚养费人生活费15003.20元（37508元／年×12％×10年÷3）、精神抚慰金6000元、鉴定费4300元、交通费500元、住宿费3192元，以上合计248402.02元。事实与理由：2018年3月28日19时许，原告许洪春被叫去富阳区东洲街道前华村废钢市场给被告卸钢板，原告在卸钢板时不慎被掉下来的钢板砸伤。事发后，原告被送往富阳区人民医院抢救，因病情严重，当晚转院到浙江二院滨江院区，诊断为：脑出血；多发肋骨骨折；左侧额骨骨折；双侧胸腔积液（少量）；右侧肱骨上端骨折；低钾血症（未纠正），住院39天出院，转医院继续住院治疗，住院29天，病情好转，于2018年6月5日出院。治疗费用大部分被告已经支付，原告有自付零星门诊费用。原告于2018年12月25日，经温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定，评定为九级伤残。2019年2月25日，原告经杭州华硕司法鉴定中心伤残评定，评定原告人体损伤致残程度为两个十级，评定误工期180日，护理期以实际住院天数为宜，营养期90日。被告对原告的受伤有不可推卸的责任。 被告许均华答辩称：1、事实发生经过如下：原告系东洲街道东洲村村民，会开叉车，农闲时常在村里的废钢市场里帮商户装卸货打零工。2018年3月28日，被告有一车方形钢管需要卸货。由于案外人张小龙有汽车吊，经常在废钢市场揽活，被告就将钢管从货车上吊到地面的业务发包给了张小龙。同时卸货时需要其他人员在货车上将钢管用绑带穿起来，然后把绑带的两头挂在汽吊的挂钩上，因此被告同时雇佣原告和许某两人一起卸货。在卸第二吊钢管时，第三人张小龙因操作失误，原告和许某正在穿第二根绑带时突然启动吊车，导致站在钢管上的原告从车上摔下受伤。2、原告与被告系雇佣关系，被告与张小龙系承揽关系，原告系因第三人的原因在从事雇佣活动中受到伤害。为查明案件事实，分清各方责任，以及减少诉累，被告向法庭申请追加张小龙为本案第三人参加诉讼。3、原告所作的肢体十级伤残和轻度智能减退的九级伤残，系原告单方面委托鉴定，鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证。并且，原、被告系同村村民，被告没有发现原告有智能减退和右手关节功能有丧失的现象。因此申请重新鉴定。 第三人张小龙答辩称：本案案由系提供劳务者受害责任纠纷。根据基础法律关系，无论是原告还是被告均无权向第三人主张权利。第三人与被告系雇佣关系。无论是原告的损失还是被告的损失均由作为雇主的被告承担，第三人无须承担任何责任。第三人对原告的人身损害没有过错。原告受伤不是第三人造成的，事故发生系货车上方形钢管凹凸不平及绑带松脱导致原告摔落。第三人是具有专业资质的汽吊作业工种，操作机器都是在原告等工人的指示下进行，自身并没有独立的操作权限，而且每次作业，被告作为老板都负责现场管理工作。第三人在整个作业过程中没有任何主导和指挥权。本案发生，原告具有重大过错。原告没有专门从事装卸钢管的技能和证书，现场作业时没有佩戴安全帽，未采取安全保护措施，自身未尽到安全注意义务。其人身损害，应当由作为雇主的被告承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的医疗费27份，以证明原告因案涉事故花费医疗费的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但认为需要扣除重复计算部分。第三人质证意见同被告。本院审查后对该组证据予以认定。 2、原告提交的住宿费发票1份，以证明因本案事故产生的住宿费的事实。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告已经主张了交通费，该费用应当包含在内。第三人质证意见同被告。本院审查后对该组证据的予以认定。 3、原告提交的鉴定费发票2份，以证明原告因伤残等鉴定产生费用的事实。被告质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告自己申请的鉴定所产生的鉴定费应当由原告自行承担。第三人质证意见同被告。本院审查后对该组证据的真实性予以认定。 4、原告提交的司法鉴定意见书2份，以证明原告评定的伤残情况以及三期情况。被告质证认为对真实性有异议，对伤残申请重新鉴定，对三期结论无异议。第三人质证意见同被告。本院审查后对两份鉴定结论中有关三期认定的部分予以认定，对其余部分不予认定。 5、原告提交的证明1份，以证明原告有相应的被抚养费的事实。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。在计算被抚养人生活费时应当同时提交社保证明，如已经领取退休金的，应当扣除相应的金额。第三人质证意见同被告。本院审查后对该证据予以认定。 6、原告提交的证明1份，以证明原告应当适用城镇居民标准的事实。被告质证认为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证明效力存疑。第三人质证意见同被告。本院审查后对该证据予以认定。 7、被告提交的医疗费发票50份，以证明被告已经垫付医疗费107164.08元的事实。原告质证认为无异议。第三人质证认为，对真实性无异议，但认为需要扣除社保已经支付的部分。本院审查后对该组证据予以认定。 8、被告提交的情况说明1份，以证明原告受伤系第三人张小龙汽吊操作失误引起的事实。原告质证认为无异议。第三人质证认为，对三性均有异议，认为系证人证言，该证人证言与被告有利害关系，不应采纳。同时，第三人从来没有承认自己有相应的责任。本院审查后认为，结合被告提交的证人许某的证言证言，该证据可达到被告的证明目的，故对该证据予以认定。 9、被告提交的证人许某到庭所作的证人证言，以证明原告受伤经过的事实。原告质证认为无异议。第三人质证认为，当时汽吊有无动，证人是不清楚的，对该部分内容不予认可，其余证人证言无异议。本院审查后认为，结合被告提交的情况说明，该证人证言可达到被告的证明目的，故对该证据予以认定。 10、被告提交的收款收据1份，以证明原告鉴定需要花费查档费共计325元的事实。原告质证认为无异议。第三人质证认为，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，查档一般是不需要费用，同时认为查档也并不是必须的。本院审查后对该证据的真实性予以认定。 11、第三人提交的作业证1份，以证明第三人持证上岗的事实。原告质证认为对三性无异议。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，持证上岗不代表没有责任。本院审查后对该证据的真实性予以认定。 12、第三人提交的现场照片6份，以证明货车上钢管散装，有安全隐患，地面上存在铁块等杂物，系造成原告受伤的主要原因。原告质证认为对三性均有异议，对照片是否系现场照片无法确认，原告无法记忆清楚。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。货物的危险性并不是第三人违章操作的理由，场地比较狭小，摔下来撞倒其他钢材上面是事故的次要原因，不是主要原因。绑带没有绑紧这个理由有问题，因为是从长途运送过来。本院审查后对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告在杭州市富阳区从事钢材生意。2018年3月28日晚19时许，因被告有一车方形钢板需要卸货，遂雇佣原告从事卸钢板的工作。原告在从事卸钢板的过程中从卸货车上摔落下来，当天被送往杭州市富阳区第一人民医院急诊，ＣＴ显示为：蛛网膜下腔出血考虑；左侧颞骨骨折、左侧颞部头皮血肿建议复查。颈椎ＣＴ目前未见明显异常。两肺纹理增浓；两侧少量胸腔积液，左侧多发肋骨骨折。2018年3月29日，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院，拟“多发伤、脑出血、多发肋骨骨折”收治入院。2018年4月12日，原告办理出院手续，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，脑室出血、多发性大脑挫裂伤、额骨骨折、动眼神经损伤、肺挫伤、肱骨近端骨折，共计住院14天。2018年4月12日，原告再次入住浙江大学医学院附属第二医院，进行康复治疗，拟“康复治疗、运动障碍”收治入院。2018年5月7日，原告办理出院手续，出院诊断为：康复治疗、运动障碍、多发伤、脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折（左）、动眼神经损伤（左）、肺挫伤、肋骨骨折（第6肋）、肱骨近端骨折（左）、视神经病变（左侧外伤性），共计住院25天。2018年5月7日，原告被送往医院，入院诊断为颅内损伤，后于2018年6月5日办理出院手续，出院诊断为：颅内损伤、动眼神经损伤、视神经损伤、肱骨骨折、肋骨骨折，共计住院29天。治疗期间，原告共计产生医疗费107887.52元，本院委托鉴定过程中共计产生医药费379元，合计108266.52元，其中被告垫付医疗费106274.3元，另又支付原告30000元。 2、2018年12月23日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的人身伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，该鉴定结构的鉴定意见为：1、右侧肱骨近端骨折遗留右肩关节功能丧失25％以上（未达50％）的后遗症。依据《人身损伤致残程度分级》中相关规定，评定为十级伤残。2、左侧第2、5、9肋骨骨折（共6根），依据《人身损伤致残程度分级》中相关规定，该损伤评定为十级伤残。3、评定误工期180天，护理期以实际住院天数为宜，营养期为90天，产生鉴定费1900元。同日，原告委托温州康宁司法鉴定所就原告的智力精神障碍、伤残等级及与高处坠落受伤的因果关系进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人许洪春目前为脑外伤所致轻度智能减退（损害）；2、法律关系评定：该病与高处坠落所致脑外伤有因果关系；3、伤残等级评定：被鉴定人许洪春目前为人体损伤致残程度分级鉴定标准九级伤残，产生鉴定费2400元。 3、审理中，本院根据被告许均华申请，委托浙江大学司法鉴定中心就原告是否因脑外伤致轻度智能减退并构成九级伤残进行重新鉴定；就原告是否因右侧肱骨近端骨折构成十级伤残进行重新鉴定。2020年4月20日，浙江大学司法鉴定中心的法医精神病鉴定意见为：1、精神医学评定：被告鉴定人许洪春符合“器质性精神障碍”的诊断；2、法律关系评定：与颅脑外伤系直接因果关系；3、伤残程度评定：被鉴定人许洪春2018年3月28日因事故导致“器质性精神障碍”，参照《人身损伤致残程度分级》2016版之规定，被鉴定人构成人体损伤十级残疾。浙江法学司法鉴定中心法医临床鉴定意见为：被鉴定人许洪春于2018年3月28日因从高处坠落致蛛网膜下腔出血，两侧侧脑室积血，左侧额骨骨折，动眼神经损伤，右肱骨近端骨折，肋骨骨折等损伤，其左侧第2、5-9肋骨骨折（共计6根肋骨骨折），根据《人身损伤致残程度分级》之规定，其左侧第2、5-9肋骨骨折（共计6根肋骨骨折）已构成十级伤残。本次鉴定被告共计支付鉴定费4680元；期间，被告因申请原告重新鉴定需要进行查档，花费查档费325元。 4、2018年9月20日，杭州市富阳区东洲街道东洲村村民委员会出具证明一份，载明：兹有东洲街道东洲村村民许洪春，身份证号：3301231977××××××××，家庭人口3人，原承包地2.4亩，因国家及城市公共事业等建设需要，于2007年被政府收（占）土地2.4亩。杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处城市管理科在该证明上加盖公章。 5、2019年5月6日，杭州市富阳区东洲街道东洲村村民委员会出具证明一份，载明：兹有富阳区东洲街道东洲村村民何仁娣，女，身份证号：3301231949××××××××，丈夫许茂浩已故。夫妻俩育有子女三个，女儿许琴华，身份证号：3301231973××××××××，大儿子许洪坤，身份证号：3301231975××××××××，小儿子许洪春，身份证号：3301231977××××××××。杭州市公安局富阳分局东洲派出所在该证明上注明情况属实，并加盖公章。 6、2019年6月24日，东洲街道东洲村人民调解委员会出具情况说明一份，载明：关于原告许洪春诉被告许均华提供劳务者受害责任纠纷一案，就有关案情作如下说明：2018年3月28日晚上，我村村民许洪春在给同村村民许均华卸钢管时受伤，事发后许洪春被送往医院救治。因许洪春受伤严重，医疗费用较大，许洪春一方要求村委进行调解，村委会指派村委委员许永负责进行调解。2019年3月30日上午，许永召集许洪春、许均华和汽吊司机张小龙三方在东洲街道司法所进行调解。调解中张小龙承认其汽吊操作失误导致许洪春从车上摔下，但他坚持认为货车司机也有责任，司法所供职人员释明货车司机没有过错无需承担责任。经调解张小龙愿意承担50％的责任，但许均华一方坚持认为过错全部在张小龙，要求张小龙承担全部责任，最后三方没有达成调解协议。 7、证人许某在证人证言中陈述，当时其和原告在货车上，原告站在钢管上面，其在穿绑带，穿绑带的过程中，汽吊机突然启动，原告就掉了下来。 8、庭审中，第三人张小龙陈述其在东洲街道前华村废钢市场从事开汽吊车卸货的业务，一般相关商户有货物要卸，联系其本人，费用按车结算，一车为500元，两车就在第一车的基础上适当加一两百。当天费用当天结付。 本院认为：本案争议焦点为：一、被告许均华及第三人张小龙是否应对原告承担侵权责任及相应的责任程度；二、原告主张的合理损失的认定。 一、被告许均华及第三人张小龙是否应对原告承担侵权责任以及相应的责任程度。本院认为，第三人张小龙利用自己的技术、劳力、汽吊车完成被告许均华交付的卸钢管工作，向被告许均华提供工作成果，被告许均华按照约定向其支付报酬，双方之间的关系符合承揽合同的构成要件，双方所建立的合同关系应属承揽合同关系。就原告受害的原因，从证人许某的证人证言以及调委会出具的证明可以确认，系第三人张小龙在证人许某及原告在尚未完成穿绑带工作的时候启动汽吊车，造成原告从装有钢管的货车上摔落，故第三人系原告受害的直接侵权人，其对原告的损失应当承担相应的侵权责任。就被告许均华是否应当承担侵权责任的问题。本案中，因原、被告均确认双方之间存在雇佣关系。被告作为雇主，其在事故发生当天，未为作为雇员的原告等人提供安全帽等安全辅助措施，其对原告在货车上卸钢管可能存在安全隐患未尽到监督、安全注意义务，对事故的发生也具有一定过错。原告作为卸货人员，在卸货工程中未佩戴安全帽等，对自身的损害结果也应当承担一定的责任。综上，本院根据原告及被告、第三人各自的过错程度，认定各自承担责任的比例如下：被告许均华承担原告合理损失的25%；第三人张小龙承担原告合理损失的60％；其余15%的损失由原告自行承担。 二、原告因案涉事故合理损失的认定。1、原告共计产生医疗费108266.52元，因原告自己支付的部分其仅主张982.02元，低于实际产生的医药费，系其自行处分自己的民事权利，故医药费本院确认为108155.42元；2、误工费32760.99元（66432元/年÷365天×180天）；3、护理费12376.37元（66432元/年÷365天×68天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、交通费500元；6、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）；7、伤残赔偿金：145948.8元（60812元/年×20年×12％）；8、精神损害抚慰金6000元；9、被抚养人生活费5403.20元【（37508元/年-24000元/年）×10年×12％÷3），因原、被告及第三人均同意扣除2000元/月的社保费用，故本院确定为5403.20元；10、鉴定费4680元，因原告起诉之前申请的鉴定费系其举证所产生的费用，本院不予认定，就被告在审理中申请鉴定的费用4680元，本院予以认定；11、住宿费3192元，具合理性，本院予以支持；12、查档费，系被告举证所产生的费用，本院不予认定。综上，原告案涉事故合理损失共计325116.78元。 对原告的上述合理损失，本院根据原告及被告、第三人各自的过错程度，认定各自承担具体数额如下：被告许均华承担25%即81279.20元，因被告垫付的费用超出其应当承担的费用，故原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持；第三人承担60％即195070元，其余15％的责任原告自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人张小龙赔偿原告许洪春医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计195070元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5026元（缓交7056元），由原告许洪春负担412.50元，第三人张小龙负担2100.5元。 原告许洪春、第三人张小龙于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年七月二十日 代书记员  张云花 ??? ??1?