河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4082号 上诉人（一审被告）：贺双，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，现住滦州市。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：彭刚，男，出生，汉族，司机，现住唐山市古冶区。 被上诉人（一审被告）：唐山庆义万福庄物流有限公司，地址：唐山古冶区卑家店京华东道。 法定代表人：刘金友。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，地址：安徽省淮北市相山区古城路**。 代表人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 上诉人贺双因与被上诉人彭刚、唐山庆义万福庄物流有限公司（以下简称庆义万福庄物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺双上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被上诉人人保淮北市分公司投保了雇主责任保险（人身伤亡责任限额50万元，医疗责任限额6万元），应由保险公司在保险责任限额内承担责任，不足部分雇主承担。但一审法院以保单上的特别约定条款不是免责条款为由按照《雇主责任保险条款1999版》赔偿不符合法律规定。投保时上诉人仅提供了一份电子保单，并未给付条款及附加条款，上诉人也没有对条款、附加条款进行解释说明，一审开庭上诉人也没有提供证据证明对特别约定、免责条款、赔付比例及赔付事项尽到了告知义务，所以免责条款、附加条款不生效，特别约定条款无效。住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费应当由保险公司承担赔偿责任。2、本次事故为三方事故，应扣除另两辆无责车的交强险，扣除本车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保的车上人员责任保险限额，之后由上诉人及人保淮北市分公司承担责任。3、被上诉人彭刚为农村户口，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金与事实不符。本案为雇员雇主责任纠纷，事故是彭刚自己造成的，不应支持精神抚慰金。4、本次事故系由彭刚严重失误造成的，一审法院仅判决其承担10%的责任明显不公平，要求彭刚承担70%的责任。 彭刚答辩称：贺双的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司答辩称：贺双在我司投保的雇主责任险，保险单中明确约定了保障项目，特别约定明确约定了雇主责任保险条款（1999），对于保险责任理赔的范围均有详细的约定，保单上的特别约定并非是免责条款，一审法院按照双方保单的约定进行判决合理合法，贺双的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 彭刚向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告方连带赔偿原告各项损失共计161944.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将住院伙食补助费变更为1320元，伤残赔偿金变更为71476元，被抚养人生活费变更为5870.75元，变更后的数额为173337.54元。 一审法院审理查明：2019年1月21日14时许，原告彭刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车，沿迁曹线行驶至时，与裴庆贵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××专项作业车相撞，相撞后致冀Ｂ×××××的专项作业车又与李永杰驾驶的冀Ｂ×××××轻型货车相撞，导致三车受损、彭刚受伤。本次交通事故经交警部门认定彭刚承担事故全部责任，裴庆贵、李永杰无责任，并经公安机关交警部门主持调解达成协议。事故发生后，原告彭刚先后被送往唐山市曹妃甸区医院、滦州市人民医院治疗，住院共计33天。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。在本次事故中，原告遭受损失如下：医疗费33901.04元、住院伙食补助费1320元、误工费37659.95元、护理费9849.95元、营养费1800元、残疾赔偿金71476元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元。另查明，冀Ｂ×××××牌号重型货车挂靠在被告庆义万福庄物流公司名下，车辆实际所有权人为被告贺双，原告彭刚系被告贺双雇佣的司机，被告贺双在被告人保公司投有雇主责任险，事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。本案中，虽然冀Ｂ×××××重型货车登记所有权人为被告庆义万福庄物流公司，但该车发生交通事故时，系原告彭刚、被告贺双一同与裴庆贵、李永杰签订的交通事故调解协议书，且被告贺双在被告人保公司处投保了雇主责任险，保单指定的车辆车牌号为冀Ｂ×××××，被告贺双在收到本案相关应诉手续后未对原告主张的彭刚与贺双存在雇佣关系提出抗辩意见或提交相反的证据，综上，可推知原告彭刚系被告贺双雇佣的司机，车牌号为冀Ｂ×××××的车辆实际所有人为被告贺双，该车挂靠在被告庆义万福庄物流公司名下。原告彭刚于2019年1月21日驾驶冀Ｂ×××××重型货车发生交通事故所受到的损害为雇佣活动中遭受的损害，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告贺双雇佣原告彭刚为其运输货物，原告彭刚在运输货物过程中发生交通事故使其受到损害，被告贺双应对原告彭刚的损失承担赔偿责任。原告彭刚作为驾驶人在驾驶机动车过程中没有尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，且根据道路交通事故认定书认定原告彭刚负事故全部责任，故原告彭刚对其自身损失亦应承担相应的责任。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告庆义万福庄物流公司与原告彭刚不存在雇佣关系，原告主张被告庆义万福庄物流公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据原告彭刚与被告贺双的过错程度，本院认为原告彭刚承担10%的责任比例，被告贺双承担90%的责任比例较为适宜。冀Ｂ×××××重型货车在被告人保公司投保了雇主责任险，虽然原告彭刚主张该保险单存在免责事由的格式条款，但上述条款并非免责事项，而是雇主责任险保单中特别约定的事项，故本院对于原告上述主张不予支持。该保险单上的投保人和被保险人均为被告贺双，保单上特别条款约定，车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定车辆（即冀Ｂ×××××重型货车，发动机号：76231941）的过程中遭受意外伤害，本公司方按合同约定承担赔偿责任，且此事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在保险责任限额内对原告彭刚的合理经济损失予以赔偿。保险单中约定，医药费用责任限额为60000元，故被告人保公司应赔付原告彭刚医疗费33901.04元。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定原告彭刚为十级伤残，十级伤残按保单规定赔偿最高额度的1%进行赔付，保单中每人人身伤亡责任限额为500000元，故被告人保公司应当赔偿原告彭刚残疾赔偿金5000元（500000元×1%）。原告彭刚的剩余经济损失由被告贺双承担90%赔偿责任，原告彭刚自身损失的10%由其自行负担，被告庆义万福庄物流公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告彭刚医疗费33901.04元、残疾赔偿金5000元，合计38901.04元；二、被告贺双赔偿原告彭刚住院伙食补助费1320元、误工费37659.95元、护理费9849.95元、营养费1800元、残疾赔偿金66476元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计123105.9元的90%，即110795.31元；三、被告唐山庆义万福庄物流有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告彭刚其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告彭刚负担117元，被告贺双负担1050元。 经审理查明，上诉人未能提交证据证明冀Ｂ×××××牌号重型货车与唐山庆义万福庄物流有限公司公司存在挂靠关系。其它案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。在本次交通事故中，事故原因为彭刚驾驶操作不当，未及时刹车，承担事故全部责任。上诉人贺双为被上诉人彭刚雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”上诉人没有提供证据证明彭刚在本次事故中存在严重违法的行为，主张其有重大过失理据、应承担70%责任理据不足，不予支持。但是彭刚在事故中承担全部责任，一审法院酌情确定彭刚对其自身损失承担10%的责任并无不妥，彭刚亦未上诉，因此本院予以确认。关于彭刚的伤残赔偿金标准，彭刚为大货车司机，收入高于农民，根据其职业特点确定按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不妥。由于本次事故为彭刚自己造成的，因此不应支持精神抚慰金。被上诉人彭刚因此次交通事故造成的经济损失本院重新核定为：医疗费33901.04元、住院伙食补助费1320元、误工费37659.95元、护理费9849.95元、营养费1800元、残疾赔偿金71476元、交通费1000元、鉴定费2000元，以上共计159006.94元。雇主应承担上述损失总额的90%为143106.25元。上诉人作为雇主依法应承担的责任应由雇主责任保险的承保人人保淮北市分公司根据保险合同承担。雇主责任保险单上特别约定“本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴”，被上诉人人保淮北市分公司认为整个《雇主责任保险条款（1999版）》为特别约定条款，并引用该保险条款的第七项赔偿处理，主张不理赔误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用，残疾赔偿金应按照系数赔偿。但是上述特别约定条款未经上诉人签字确认，且上诉人陈述人保淮北市分公司并未交付该保险条款，更未进行免责条款的明确说明，而人保淮北市分公司亦未能就此提供相应证据，其主张的免赔不予支持。被上诉人彭刚的误工费、护理费、营养费等均属于人伤事故的合理损失，总额未超过保险限额，被上诉人人保淮北市分公司应予以理赔。本案为雇员向雇主请求赔偿，雇主应就雇员的全部损失按比例进行赔偿。关于是否应扣除无责车交强险限额及本车车上人员责任保险限额的问题，与本案不属于同一法律关系不予涉及。综上所述，贺双的上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初165号民事判决第三项； 二、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初165号民事判决第一、二、四项； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿被上诉人彭刚医疗费33901.04元，住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金71476元、误工费37659.95元、护理费9849.95元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计159006.94元的90%，即143106.25元； 四、驳回被上诉人彭刚其它诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1167元，由被上诉人彭刚负担117元，上诉人贺双负担1050元。 二审案件受理费854.0元由被上诉人贺双负担154元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担700元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年七月六日 书记员 段铮铮