四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终996号 上诉人（原审被告）：邓某，女，1993年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某（邓某之母），1970年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：邓传文（王某丈夫），住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：何某，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。 上诉人邓某、王某因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓某、王某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由何某承担。事实和理由：1.一审法院对给付彩礼是否系当地习俗、给付彩礼的数额、缔结婚姻关系的花费、共同生活的时间及婚约解除的原因等事实未查清。2.“三金”在邓某与何某共同生活的出租屋，并未带走，实际已经返还何某；2018年3月13日看家支付的16800元的目的是确立恋爱关系，不应认定为彩礼；2019年10月1日的微信转账4000元应视为礼尚往来的赠与，亦不应认定为彩礼；一审现有证据不足以证明邓某、王某收取了其他大额钱财；即便邓某、王某收到了彩礼，但邓某、王某为举办婚礼及置办嫁妆共计花费91576元，应当在返还彩礼时扣减；且婚约解除系因在举办婚礼后，何某对邓某施行家庭暴力及其无法生育所致，何某是主要过错方。3.王某并非婚约当事人，亦无证据证明王某与邓某共同接受了彩礼，故一审法院判决王某、邓某共同返还彩礼没有法律依据。 何某辩称，1.邓某、王某的主张没有任何事实依据，其提供的票据是虚假的，其陈述也前后矛盾，且其主张的恋爱、筹婚过程中产生的实际花费并不属于彩礼，不应抵扣。2.何某主张的事实有媒人的证言、银行取款凭证、银行交易流水、微信转账截图等证据相佐证，故一审认定事实清楚，一审判决返还80000元已经充分考虑了女方的利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。 何某向一审法院起诉请求：判令邓某、王某共同返还何某彩礼118800元。 一审法院认定事实：2018年3月5日，何某和邓某经媒人李国庆介绍建立恋爱关系，其间双方关系尚可。2018年3月13日，按照农村风俗，邓某到何某家看家，何某通过媒人李国庆转交彩礼金16800元及红包给王某，王某回礼1200元。2019年2月10日，何某按照农村风俗通过媒人转交彩礼金68000元给王某，王某回礼1900元。后双方商定于2019年10月1日举行婚礼，何某于2019年9月13日向邓某支付“三金”费用18000元，用于邓某购置结婚所用的戒指、耳环、项链及衣物等。××××年××月××日，何某按照农村风俗通过媒人转交过礼金8000元给王某，并通过微信转账方式向邓某支付4000元。2019年10月1日，何某与邓某举行婚礼，共同生活了十余天。双方后因生活事务发生争议，致双方关系解除，至今未办理结婚登记。 一审法院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种民间习俗，在婚约中男女双方时常会有财物往来，且其财物往来一般不会出具收条等凭证之类，知道彩礼数额的人都是亲朋好友，但一般均通过婚约介绍人即媒人之手。本案中，双方均没有给付彩礼数额的书证，因而只能按当地农村习俗及双方举证的证明力大小来进行判断。何某的陈述及其提供的银行交易明细等证据与媒人李国庆的证言能够相互印证，并形成了证据链，足以证实邓某、王某收受了何某大额彩礼礼金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，结合本案，何某、邓某经人介绍相识后建立恋爱关系，举行婚礼后同居生活了一段时间，未办理结婚登记手续，依法应当返还彩礼。何某按农村风俗在见面、看家时，向王某、邓某给付红包及微信转账视为礼尚往来的赠与，不属于彩礼。同时，何某与邓某交往数月并举行婚礼同居生活，只因双方为生活琐事发生纠纷而造成未能缔结婚姻，双方遇事均不能冷静妥善处理、互谅互让、彼此珍惜，而导致分手，双方均有一定责任。同时考虑邓某与何某举行婚礼同居生活，邓某、王某为举行婚礼亦会花费一定的钱财的事实，邓某、王某应当适当返还一定的彩礼，故本院酌情认定邓某、王某返还何某彩礼80000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓某、王某返还何某彩礼金80000元；二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由何某负担438元，邓某、王某负担900元。 二审期间，何某未提交新证据，邓某为证明其主张向本院提交了如下证据：1.银行打款明细以及购买嫁妆、办酒席等开支发票：（1）2019年9月23日刷卡购买四金花费12780元；（2）2019年8月27、2019年8月10日、2019年8月20日在武胜县沿口盛宇家纺购买四件套共计16358元，2019年9月20日购买凉席480元，2019年9月25日现金购买男士服装花费2885元，2019年9月25日给何某购买伟志西装花费1100元，2019年9月29日购买毛毯680元，在沿口完美家具购买枕头1200元，2019年9月20日购买热水壶、洗脸盆等200元，弹棉絮2700元；（3）为筹备婚宴购买烟、毛巾、化妆品花费若干；（4）看家、过礼、回门吃饭花费若干。以上共计109571元。2.邓某与何某结婚现场的视频，证明邓某与何某已经举行了结婚仪式，王某返还给何某彩礼40000元、敬茶费800元。3.何某辱骂邓某的视频，邓某受伤的照片，证明邓某与何某分开是因为何某对其实施家暴。4.何某、邓某病历各一份，证明邓某是健康的，何某无法生育。另，邓某在二审中陈述：2018年3月13日收到彩礼金16800元，经媒人用现金回礼给何某2000元；2019年9月13日收到18000元，用来购买三金以及新郎服装，三金没有带走，服装是何某的；××××年××月××日收到通过媒人转交的8000元，回礼了2000元；2019月10月1日收到微信转账4000元，但是用于了共同生活；没有收到彩礼68000元，只收到60000元；共同生活10余天与事实不相符，实际生活21个月。 何某质证意见：1.对邓某所举示的所有开支票据的真实性、合法性不予认可；银行明细系复印件，真实性不予认可，且不能证明消费用途及具体使用情况；上述证据与本案均不具有关联性，达不到邓某的证明目的。2.结婚视频一审中已经举示过，从视频中看不出王某给了何某40000元；照片的真实性不予认可，不能证明何某对邓某实施了暴力行为。3.报告单系复印件，对其三性均有异议。 王某未发表质证意见。 本院认证意见：根据何某的陈述，结合邓某举示的证据及当地农村风俗，本院对邓某主张的嫁妆四件套16床、洗脸盆、热水壶、棉絮等若干予以认可。购买三金的费用12780元予以采信。结合邓某一审中提交的其与何某的微信聊天记录及照片，何某与邓某有发生争执，何某有掐邓某脖子的行为。结婚视频及银行取款流水不能证明给付何某改口费40000元，本院不予采信。对于邓某主张的其他花费（买烟、买毛巾、购买化妆品等）均系其筹办婚礼的开支，不宜在彩礼中扣减，邓某给何某及媒人购买的衣服或鞋子属于赠与性质，不宜在彩礼中扣减，看家、过礼、回门吃饭费用系日常生活中礼尚往来花费，亦不宜在彩礼中扣减，故上述费用票据均达不到邓某的证明目的，本院不予采信。邓某举示的报告单系复印件且与本案无关联，本院不予采信。 本院二审查明，邓某在婚前购买三金花费12780元。邓某与何某举行婚礼时，王某为其置办嫁妆：四件套16床、热水壶、洗脸盆、棉絮等若干。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案实际支付彩礼数额及应返还彩礼数额如何认定；2.王某是否应当承担返还彩礼的责任。 关于本案实际支付彩礼数额及应返还彩礼数额如何认定的问题。彩礼系以结婚为目的，男方依照习俗向女方或是女方家属给付的较大的财物，彩礼给付时间一般是订立婚约过程中或登记结婚的前后，也有大量发生在结婚仪式上，而具体数额一般需要媒人从中斡旋确定，经常是在媒人和亲戚的见证下完成交付。本案何某父母通过媒人向王某给付的大额现金应当认定为彩礼，即2018年3月13日看家时给付的16800元，2019年2月10日订婚时给付的68000元，2019年9月13日给付的三金费用12780元，××××年××月××日过礼时给付的8000元，共计105580元，均系以结婚为目的大额现金给付，应当认定为彩礼。其他金钱及物品，系男女双方交往中馈赠的行为，不属彩礼性质。至于应当返还彩礼的数额，邓某与何某虽未办理结婚登记，但已经按照农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同同居生活，且实际在举行结婚仪式前共同交往一年有余，加之王某为邓某出嫁添置了大量嫁妆，在收取彩礼过程中亦有回礼，何某也实际对邓某有动武的行为，具有更大的过错，故本院酌情认定彩礼返还数额为65000元（含三金费用），邓某添置的嫁妆归何某所有，不再予以返还。 关于王某是否应当承担返还彩礼责任的问题。从彩礼的性质来说，一般认为是男方家庭对女方家庭的一种利益补偿，因此，彩礼不仅是男女双方的事情，更多地涉及双方家庭之间的往来，实践中给付彩礼的一般也是男方的父母等家庭成员，且因彩礼数额较大，往往动用家庭财产或举家负债，而接受彩礼一般是女方的父母或其他家庭成员。根据权利与义务相一致的原则，既然彩礼的给付不限于男女双方，在要求返还彩礼时，实际的给付和接收方都可以作为诉讼的主体。具体到本案，王某收受了何某父母的彩礼，其亦应当承担返还彩礼的责任，一审对此认定正确，本院予以维持。王某认为其不应当承担返还彩礼责任的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，邓某、王某的上诉请求部分成立。本案因出现新的证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初510号民事判决； 二、邓某、王某返还何某彩礼65000元； 三、驳回何某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1338元，由何某负担588元，邓某、王某负担750元；二审案件受理费2676元，由上诉人邓某、王某负担1500元，由何某负担1176元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年七月六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷