wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4213号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：管新华，男，汉族，1966年10月24日出生，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告管新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨婷于2020年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加了诉讼，被告管新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金194509.51元；2.被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2020年3月25日止，利息以及罚息为12549.85元）；3.被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2020年3月25日止为570.31元）；4.被告承担原告为实现债权的诉讼费及邮寄费28元等全部费用。（暂截至2020年3月25日本息合计：207629.67元）。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告申请贷款，并签订编号为平银（昆明）个贷字（2018）第RL20180807003690号《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现被告逾期还款，贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。被告管新华未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款确认书；3.新一贷个人贷款业务贷款账户对账单；4.小企业贷款本息明细清单。被告管新华未提交证据。本院认为，被告管新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方为甲方提供借款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率等以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为300000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年8月7日，到期日为2021年8月7日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金194509.51元、利息18052.12元、罚息5268.76元、复利1973.86元。本院认为，被告管新华缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告管新华无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款300000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金194509.51元及截止2020年7月6日的利息18052.12元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年7月6日的罚息5268.76元、复利1973.86元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年7月6日的罚息4591.51元（5268.76÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年7月7日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告所主张的邮寄费，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管新华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金194509.51元及截止2020年7月6日的利息18052.12元、罚息4591.51元，并支付以上述借款本金194509.51元为基数自2020年7月7日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由被告管新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月十五日书记员 余清净
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审120号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人缪国军。 委托代理人朱熙博。 被执行人江阴市一文新型建材有限公司，住所，住所地江阴市南闸div> 法定代表人陈敏，该公司总经理兼执行董事。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市一文新型建材有限公司（以下简称一文公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2019年11月30日作出锡澄环罚书字[2019]第06041号行政处罚决定书，认定：一文公司主要从事改性防水卷材生产项目，生产过程中使用煤炭进行燃烧、加热；根据《江阴市人民政府关于调整高污染燃料禁燃区的通告》，一文公司所在生产区域被划定为高污染燃料禁燃区，且该公司生产过程中使用的煤炭为高污染燃料。一文公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，无锡生态局依据该法第一百零七条第一款的规定，决定对一文公司处以罚款5万元。该处罚决定书同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，无锡生态局将上述行政处罚决定书直接送达一文公司。一文公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年7月17日，无锡生态局向本院申请对一文公司强制执行罚款5万元及加处罚款5万元，共计10万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2019]第06041号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第06041号行政处罚决定书确定的对江阴市一文新型建材有限公司罚款5万元及加处罚款5万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 孙 妍 审判员 李 柯 二〇二〇年七月二十八日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1607号原告：高兴华，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：林琳，女，1984年1月2日出生，汉族，现住烟台市牟平区。原告高兴华与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员 沙 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 刘雪靖
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民初283号之一 原告：周镇京，男，1933年8月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告：周莹，女，1961年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：周晶，女，1963年6月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告：周彤，女，1968年5月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 四原告共同的委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。 被告：泰州市文友印刷厂，住所地江苏省泰州市海陵区五一路北阮巷**。 投资人：陆雨文，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：翁向红，女，1969年6月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告周镇京、周莹、周晶、周彤与被告泰州市文友印刷厂（以下简称文友印刷厂）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告周镇京、周莹、周晶、周彤共同诉称，1995年3月28日，原告周镇京配偶汪庭红通过公证，从其父母汪东阳、汪刘氏处继承取得位于泰州市产，证载面积151平方米。2001年5月16日，泰州市拆迁办公室与汪庭红签订房屋拆迁补偿安置协议书，对上述93.62平方米进行拆迁安置，尚有部分房屋未纳入拆迁范围，拆除部分北侧建成财富广场，被告趁原告外出之机，未取得政府主管部门许可下，在上述房屋唯一出口搭建违章建筑，封闭原告窗户，导致原告无法通行、采光，更严重的是，将厂房屋顶的排水直接排到原告的厨房内、房屋屋面和墙角跟，导致原告房屋常年潮湿，无法居住，为维护原告合法权益，请求法院判令被告1、拆除案涉房屋东侧通道上的房屋；2、拆除被告北侧围墙（原告房屋南墙以南的围墙）；3、拆除被告排向原告屋顶的排水管五处。 被告文友印刷厂辩称，原告请求不成立，原告原房屋的道路是财富广场征用的，东边过去没有通道，原告房屋的通道是直接向北的，原告要求拆除被告处的建筑，供原告通行的请求不能成立；至于被告安装的落水管，是应原告的要求所为，原告的全部房屋均被拆除，并办理了灭籍手续，原告要求排除妨害，无事实和法律依据。 本院经审查认为，四原告自述其主张物权的“房屋”建设于1995年左右，原告现有证据尚不足以证明该“房屋”领取了合法的建设规划许可手续，属于违法建筑，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划等法律、行政法规的规定，不属于人民法院受案范围,四原告的起诉应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周镇京、周莹、周晶、周彤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚亚 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  钱 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11158号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：李桂林，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告李桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9120.24元、手续费234.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月31日，尚欠利息1089.85元、逾期还款违约金355.45元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月31日，被告尚欠本金9120.24元、利息1089.85元、逾期还款违约金355.45元、手续费（账单分期手续费）234.08元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月31日，被告尚欠本金9120.24元、手续费234.08元、逾期还款违约金355.45元、利息1089.85元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9120.24元、手续费234.08元、逾期还款违约金355.45元及利息（利息暂计至2020年5月31日止为1089.85元，此后的利息以透支款本金9120.24元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.78元（原告已预交），由被告李桂林负担（被告李桂林应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1471号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路香荷湾。法定代表人：胡云凤，该公司总经理。被告：李明，男，1969年5月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州新明天物业服务有限公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州新明天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李明给付原告物业服务费1571.9元（2013年1月1日至2020年2月29日，共计86个月，0.2元每月每平方，房屋面积为91.39平方米），逾期违约滞纳金2048.2元（按照每日万分之五，从2013年1月11日开始计算至2020年2月29日止），以上合计3620.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等服务事项。委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，补充约定：1、因小区内有部分营业房，现根据新《江苏省物业管理条例》第四十九条，约定营业房的物业收费标准为每月0.40元/平方米。2、2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费……等等。后原告新明天物业公司与徐州经济开发区碧西小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告李明系涉案碧螺山****楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为91.39平方米。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。虽原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会之间物业服务委托合同约定的服务期限自2013年2月26日起，但随后原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费。根据涉案物业服务委托合同的约定，业主和物业使用人应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，故物业费应自2013年1月1日起计算至2020年2月29日止共计1571.9元（91.39平方米*0.2元/平方米/月*86个月）。关于原告主张的滞纳金2408.2元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，故本院予以调整，酌定支持滞纳金121元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1571.9元；二、被告李明于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金121元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14159-14186号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市众志诚娱乐发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。 法定代表人：余东阳。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市众志诚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷二十八案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26427-26454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15101.80元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行上述生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26427-26454号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26427-26454号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡文海
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执793号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：岳敬东，男，1988年1月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：徐秋红，女，1989年9月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴彬，男，1986年08月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：聂爽，女，1988年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：王坤，男，1989年5月29日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴彬在中国建设银行6236682680000265122_156_1账户内存款人民币355029.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执713号之一申请执行人：刘克强，男，1965年7月25日出生，汉族，住曾都区。申请执行人：崔秀丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：余万兵，男，1969年6月26日出生，汉族，住随县。被执行人：何桂蓉，女，1972年05月24日出生，汉族，住随县。被执行人：余钊，男，1993年3月14日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1321民初160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何桂蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何桂蓉在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币790200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月二十二日书记员 程梓轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4960号 申请人：柳城县益润丰源房地产开发有限公司，住所地：柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码：91450222399552244K。 法定代表人：欧文清，该公司总经理。 申请人：赵莉，女，1978年10月28日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。 委托代理人：李文胜，广西瀛聪律师事务所实习律师。 被申请人：蒋斌华，男，1972年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告柳城县益润丰源房地产开发有限公司、赵莉与被告蒋斌华、第三人广西富羸房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司、赵莉向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人蒋斌华名下的财产价值237733.33元。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具由申请人投保《诉讼财产保全责任保险》的保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司、赵莉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定： 查封、冻结被申请人蒋斌华名下价值237733.33元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6640号之五 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********（相连通），统一社会信用代码91440600579725819W。 负责人：邓少琳，任总经理。 委托执行代理人：利少媚，是该公司员工。 被执行人：王安安，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：李波，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：李忠丙，男，1951年10月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人王安安、李波、李忠丙保险人代位求偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25093号民事判决书：一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24000元予原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、被告李忠丙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付96000元予原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；三、被告王安安对被告李忠丙的上述第二项的赔偿责任负连带赔偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年3月16日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，划扣了被执行人李波银行账户存款24808.1元（含执行费268.1元）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人李忠丙、王安安发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人李忠丙、王安安无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关景严
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2265号之二申请执行人：王贵斌，男，汉族，1963年5月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：后永辉、岩光坎（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王德华，男，汉族，1966年1月17日出生，住云南省曲靖市宣威市。被执行人：云南广穗建筑工程有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦办公室**，统一社会信用代码91530100568833005E。法定代表人：肖泰山，总经理。申请执行人王贵斌与被执行人王德华、云南广穗建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王德华、云南广穗建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贵斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王德华在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及在云南省德宏州公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ｎ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1816742元，未受偿人民币1816742元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐浩方
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2958号之五申请执行人：肖瑛，女，汉族，1952年11月15日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人肖瑛与被执行人曹鸿志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹鸿志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖瑛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经审查，2018年8月10日，申请执行人肖瑛与苏桂华民间借贷纠纷六案诉至我院，因苏桂华在诉讼中死亡，申请人追加了苏桂华的继承人参与案件诉讼。在审理过程中，苏桂华的继承人其母刘玉芬，其父苏志平，其子曹誉籍等人向法庭提交放弃继承的《公证书》，苏桂华的丈夫曹鸿志作为案件被告参与诉讼。经我院审理后判决，由曹鸿志在判决生效后十日内在继承苏桂华遗产的范围内偿还借款本金及利息。其后，申请人以曹鸿志作为被执行人向我院申请强制执行。因苏桂华生前债权债务众多，其名下房屋、股权等已被多家法院查封，被执行人曹鸿志暂未继承到任何遗产，故无法履行判决书确定的义务，为保障申请人的债权得以实现，经申请人请求，我院在执行中轮候查封、冻结了苏桂华名下坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于莲花池小区******（房产证号：99××**），但上述房屋已被我院另案在先查封或存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了苏桂华持有的在昆明通发实业有限公司100%的股权、在昆明恒鹏商贸有限责任公司94.6%的股权、在云南亿利通融资担保有限公司的83.67%的股权、在金平启明矿业有限公司49%的股权、在云南石商投资开发有限公司11%的股权，但上述股权已被其他案件在先查封。暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2141919.67元，未受偿人民币2141919.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1444号原告：陈运辉，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：曾广理，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省五华县，被告：李兰，女，1986年1月28日出生，汉族，住广东省五华县，原告陈运辉诉被告曾广理、李兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运辉的委托诉讼代理人郑勇敏到庭参加诉讼，被告曾广理、李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运辉诉称，陈运辉与曾广理、李兰是老乡，也是多年的生意伙伴。2013年1月3日，曾广理、李兰因生意资金周转困难为由向陈运辉借款20万元。曾广理、李兰向陈运辉出具一份《借条》，双方约定借款金额为20万元，借款利息按照月息1.8%计算。借款期限为一年，2013年3月14日，曾广理、李兰又因生意资金周转困难，再次向陈运辉借款。陈运辉再次借给曾广理、李兰20万元，借款利息2%，借款期限为6个月。曾广理、李兰在2012年1月3日开始向陈运辉借款20万元，双方约定借款期限一年，月利率1.8%，借款期满后，曾广理、李兰要求续期，所以在2013年1月3日重新出具《借条》。曾广理、李兰向陈运辉借款之后，按照《借条》之约定，按照向陈运辉支付利息，借款期限届满之后，曾广理、李兰无力足额偿还借款本金，仅支付借款利息，未偿还本金，2015年1月1日，曾广理、李兰向陈运辉出具一份《借条》，由曾广理、李兰承诺分期清偿借款，逾期偿还的，则按借款总数为基数，按照月息2%计算月利息。曾广理、李兰出具《借条》之后，向陈运辉开具两张支票用于还款，但因关联账户余额不足，无法承兑。此后陈运辉多次向曾广理、李兰催款，但曾广理、李兰均未偿还借款。陈运辉诉至法院，请求判决：1.曾广理、李兰向陈运辉偿还借款本金38万元及利息（利息以本金38万元为基数，按照月息2%从2015年2月1日计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费用由曾广理、李兰负担。被告曾广理、李兰未作答辩。经审理查明，曾广理、李兰向陈运辉借款，于2013年1月3日出具《借条》交由陈运辉收执，该《借条》载明：今借到陈运辉200000元，月息1.8分计，借款一年（利息每月3号支付）。后曾广理、李兰再次向陈运辉借款，又于2013年3月14日出具《借条》交陈运辉收执，该《借条》载明：今借到陈运辉200000元，月息2分计，借期6个月（利息每月3号支付）。因曾广理、李兰未按以上两张《借条》的约定归还借款，经双方对以上两张《借条》结算后曾广理、李兰另出具《借条》交由陈运辉收执，该《借条》载明：现有曾广理、李兰夫妻两人于2015年1月1日向陈运辉借款380000元，现与陈运辉双方约定从2015年2月1日起还款，还款第一期在2015年7月30日之前还款65000元，从2015年8月1日起，每半年还款一次，每次还款63000元共6期还清借款（至2018年1月30日之前把所有借款付清）；如有违约逾期未还清借款，由曾广理、李兰夫妻两人共同承担因违约而造成的一切法律责任，并从2015年2月1日起按借款总金额的百分之二的月息来计算利息，陈运辉有权处理曾广理、李兰夫妻两人名下的所有财产，包括所购的商品房或住房，以偿还所欠的借款，本借条自签字之日生效，对曾广理、李兰夫妻两人产生法律效力。因曾广理、李兰未按约定归还借款，陈运辉诉至法院。庭审中，对于借款交付的过程，陈运辉述称2013年1月3日的借条是曾广理、李兰于2012年向陈运辉借款，陈运辉通过到银行取款及自有现金向曾广理、李兰交付借款共20万元，但因时间较长，未找到相应取款记录，后该笔借款续期，在原来借条上将落款时间的“2012”修改为“2013”；另2013年3月14日的《借条》中的20万元是通过到银行取款向曾广理、李兰交付，为此提供了农商银行的账户交易明细查询清单证明。借款后曾广理、李兰向陈运辉提供了两张中国建设银行的支票以归还部分借款，但陈运辉述称两张支票均未兑现。另，陈运辉自认曾广理、李兰在2015年1月1日出具本案的结算《借条》时已归还了2013年两张《借条》中的本金2万元及付清至结算日止的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾广理、李兰向陈运辉借款，经结算后出具借款金额为38万元的《借条》给陈运辉收执，该《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，该《借条》的内容与陈运辉提供的2013年两份《借条》及关于曾广理、李兰借款过程的陈述能够相互印证，本院按该《借条》记载的借款本金38万元确认双方成立民间借贷关系。金额为38万元的《借条》作为陈运辉对曾广理、李兰享有债权的凭证，现双方约定的还款期限届满，陈运辉持金额为38万元的《借条》原件要求曾广理、李兰归还借款38万元及2015年2月1日起按月利率2%计至付清款日止的利息，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，曾广理、李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾广理、李兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈运辉偿还借款38万元及利息（利息按月利率2%自2015年2月1日计至借款本金38万元还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由被告曾广理、李兰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年七月二十三日书记员  汤建成
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1883号之一申请执行人：李洪霞，女，汉族，1991年3月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张昭燕、肖国刚（实习），云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：卢江波，男，布依族，1995年9月2日出生，身份证住址为贵州省六枝特区。申请执行人李洪霞与被执行人卢江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢江波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人卢江波在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46015元，未受偿人民币46015元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1176号申请执行人：祝小龙，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张政，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人祝小龙与被执行人张政健康权纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人张政发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张政的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月二十三日书记员  王杰范
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2594号原告：马仁莉，女，1961年5月6日出生，汉族，住所地山东省海阳市。被告：海阳市百盛食品有限公司，住所地山东省海阳市海阳路**。法定代表人：修兆刚。原告马仁莉与被告海阳市百盛食品有限公司（以下简称百盛公司）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告马仁莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认马仁莉与百盛公司自1993年7月至2011年3月存在劳动关系；2.请求法院依法判令百盛公司返还马仁莉原本应由百盛公司缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、滞纳金共计58634.32元；3.请求法院依法判令百盛公司支付马仁莉自2006年1月至2011年3月期间共计63个月的内退工资7560元(63月×120元/月)。事实和理由：1993年7月，马仁莉以合同制工人进入原海阳县商业冷藏厂(现百盛公司)从事冷藏厂内销售、搬运、屠宰等相关工作，每月以现金方式结算工资，工厂未缴纳劳动保险。2006年，按照工厂内规定，马仁莉与百盛公司签订内退合同，合同约定由百盛公司缴纳劳动保险，每月支付马仁莉内退工资120元，内退工资(共计7560元)和劳动保险均未按约定发放和缴纳。2011年3月，马仁莉达到法定退休年龄，由于百盛公司未按照国家规定为马仁莉足额缴纳养老保险，导致马仁莉未能及时享受退休养老保险待遇。2019年8月，马仁莉筹集自有资金，补缴了自1993年7月至2011年3月本应由百盛公司缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、滞纳金共计69968.56元(包含个人缴纳额11334.24元)。马仁莉多次要求百盛公司返还应由百盛公司缴纳的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、滞纳金共58634.32元，百盛公司未予返还，也未按约定支付马仁莉自2006年1月至2011年3月期间共计63个月的内退工资7560元。本院经审查认为，马仁莉在本案立案前已经依法享受养老保险待遇，故马仁莉与百盛公司劳动争议不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回马仁莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二〇年七月八日书记员  王立斌
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初136号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人范雪松，男，汉族，初中文化，无业，1984年12月26日出生，户籍所在地江西省瑞昌市，家住江西省瑞昌市，2019年12月30日因涉嫌犯开设赌场罪，被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年1月22日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人范雪松犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人范雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年9月至2014年1月期间，在瑞昌市联盛国际A5-203-205号瑞昌市浩然动漫城，范光宗（已起诉）伙同朱梦子、王小文、罗健（均已起诉）、柯劲松（取保候审）、陈秧桂（取保候审）、朱永刚、柯安（均已判刑）、李涛（审查起诉）合伙设置具有赌博功能的游戏机供人赌博，其中范光宗、朱梦子、柯劲松、柯安、李涛各出资14万元，被告人范雪松与王小文、罗健、朱永刚各出资2万元，共计获利50余万元，被告人范雪松应分得7000元，但因为自己参与赌博欠钱2万余元，没有实际分到钱。 被告人范雪松被动到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关为指控上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证：同案犯柯劲松、李涛的逮捕证，同案犯柯安、朱永刚、范光宗、朱梦子的起诉意见书，退赃发票、行政处罚决定书、归案说明；被告人范雪松的供述；同案犯范光宗、陈秧桂、柯劲松、王小文的供述；证人罗某、熊某、张某的证言；电子数据：讯问同步录音录像等证据。 公诉机关认为，被告人范雪松伙同他人开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人范雪松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或免除处罚，被告人范雪松认罪认罚，建议判处被告人范雪松有期徒刑一年，并处罚金一万元。 被告人范雪松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2013年9月至2014年1月期间，在瑞昌市联盛国际A5-203-205号瑞昌市浩然动漫城，范光宗伙同朱梦子、王小文、罗健、柯劲松、陈秧桂、朱永刚、柯安、李涛合伙设置具有赌博功能的游戏机供人赌博，其中范光宗、朱梦子、柯劲松、柯安、李涛各出资14万元，王小文、罗健、朱永刚各出资2万元，被告人范雪松因经常到浩然动漫城参与赌博，中途受范光宗邀请亦出资2万元参股，但其没有参与赌场管理，亦未拉人参与赌博，赌场结束后，经结算共计获利50余万元（末扣除各同案犯的出资）。被告人范雪松应分得7000元，但因为自己参与赌博欠赌场2万余元，其实际没有得到分红和股本金。 被告人范雪松被动归案后如实供述了其上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：同案犯柯劲松、李涛的逮捕证，同案犯柯安、朱永刚、范光宗、朱梦子的起诉意见书，退赃发票、行政处罚决定书、归案说明；被告人范雪松的供述；同案犯范光宗、陈秧桂、柯劲松、王小文的供述；证人罗某、熊某、张某的证言；电子数据：讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范雪松以非法获利为目的，伙同他人开设赌场，犯罪情节严重，公诉机关指控其犯开设赌场罪依法成立，本院予以确认。被告人范雪松在伙同他人开设赌场过程中，起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人范雪松被动归案后，能如实交代其全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人范雪松主动认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范雪松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人范雪松的刑期自2019年12月30日起至2020年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 添 人民陪审员 汪 丽 人民陪审员 周素梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 柯 杉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18741号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1294号之一申请执行人：牟平区仁兴木材经销处，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人牟平区仁兴木材经销处与被执行人烟台银星建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台银星建筑有限公司银行存款人民币130000.00元，期限为十二个月；或者查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年七月九日书记员  姜文杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1705号 被执行人：孙独，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 本院在执行孙独罚金一案中，因被执行人孙独未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙独银行存款人民币25000元（其中处罚金25000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月十日 书记员  严欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4856号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会南国中路**嘉盈楼****、10号铺及209-216、309-316单元，统一社会信用代码91440606739854725K。负责人：许奕斌，总经理。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志伟，男，1985年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：佛山市长盛建筑科技有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园**一社会信用代码914406060719079294。法定代表人：曾正维，总经理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋人寿顺德支公司）因与被上诉人佛山市长盛建筑科技有限公司（以下简称长盛公司）保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋人寿顺德支公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14849号民事判决；2.驳回长盛公司一审诉讼请求；3.长盛公司负担一二审诉讼费用。事实与理由：长盛公司存在诈保或骗保行为。田继春于2018年9月10日实际入职长盛公司，2018年10月19日因遭受意外受伤，此时，从其入职之日起，已超过30天的追溯期，不符合定期提交保全定制规则。长盛公司主观上完全明知田继春虽然因意外受伤，但长盛公司既不能变更田继春为保险人，也不能将田继春受伤的风险转由上诉人承担。本案的核心问题是长盛公司明知太平洋人寿顺德支公司不应该承担田继春遭受意外的风险赔付责任，却恶意将该风险转移给太平洋人寿顺德支公司。2018年11月1日，长盛公司以田继春在2018年10月1日入职为由，向太平洋人寿顺德支公司提交申请，要求将原被保险人韦立松替换为田继春，隐瞒了田继春2018年9月10日入职的事实，本质上是将非保险责任变成保险责任。太平洋人寿顺德支公司虽作出了批单，但该行为是长盛公司故意欺诈的结果。根据法律规定，太平洋人寿顺德支公司可在该行为作出后一年内，即2019年10月31日前主张撤销，故2018年11月1日的批单对太平洋人寿顺德支公司不具有约束力。长盛公司在本案一审起诉状以及庭审中，均不确认田继春是在2018年9月10日入职其公司，故长盛公司在申请更换被保险人时必然要口头另行告知一个田继春的入职时间，即2018年10月1日，该时间也与长盛公司后来索赔提供的其与田继春所签劳动合同载明的劳动合同开始期限相吻合，故长盛公司在申请变更被保险人时存在欺诈或故意误导的行为，诱使太平洋人寿顺德支公司作出错误判断，从而作出批单。投保人申请变更被保险人可以向前追溯30日，如果放任任意延长30日的期限，则导致太平洋人寿顺德支公司承保的风险加大，也会助长投保人对员工不足额投保，只在实际发生保险责任时再将伤者变更为被保险人的道德风险。根据《（2008）团体意外伤害保险被保险人清单》说明栏内容第二条：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”也即，长盛公司不应成为受益人，但根据长盛公司与田继春第二顺位法定继承人所签和解协议，其赔偿田继春家属是以田继春家属将向太平洋人寿顺德支公司索赔的权利转让给长盛公司作为前提的，长盛公司具有减少、规避工伤赔偿责任的动机。田继春工伤死亡各项赔偿金额根据《广东省工伤保险条例》计算约为84万元，但长盛公司实际仅赔偿85万元，并以获得对太平洋人寿顺德支公司索赔权为条件，即长盛公司若索赔成功实际仅需支付赔偿金608800元，其转嫁损失的意图和动机明显。长盛公司未作答辩。长盛公司向一审法院起诉请求：1.太平洋人寿顺德支公司立即向长盛公司支付保险理赔款249000元及利息（以249000元为本金自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由太平洋人寿顺德支公司承担。一审法院判决：一、太平洋人寿顺德支公司在一审判决生效之日起五日内向长盛公司支付保险金241200元及利息（利息计算方法：从2019年2月1日起至保险金清偿之日止，以实际尚欠保险金金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回长盛公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半计收为2517.50元，由长盛公司负担78.86元，太平洋人寿顺德支公司负担2438.64元。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为太平洋人寿顺德支公司应否向长盛公司支付保险金及利息。本案中，太平洋人寿顺德支公司认为长盛公司故意隐瞒田继春入职时间，申请更换被保险人名单时间已超过双方约定的30天追溯期，存在保险欺诈行为，其不应承担给付保险金的责任。对此，本院分析认为，团体意外伤害保险是以团体方式投保的人身意外保险。因同一团体的成员从事风险性质相同或相近的工作，保险公司对该团体成员所承担的意外伤害风险相当，投保企业通过为员工购买团体意外伤害保险从而达到转嫁风险的目的。本案中，太平洋人寿顺德支公司所作出的《被保险人替换变更批单》明确承保责任起期为2018年10月1日，田继春于责任起期后发生意外伤害，属于太平洋人寿顺德支公司承保责任范围。虽然长盛公司向太平洋人寿顺德支公司申请变更田继春为被保险人的时间距其入职之日超过30天，但该行为并未导致保险公司对该团体所承担保险金赔付风险的增加，不能作为太平洋人寿顺德支公司拒赔的理由。一审法院判令太平洋人寿顺德支公司支付保险金241200元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋人寿顺德支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517.5元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年七月二日法官助理 柯常国书 记 员 武亚男
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏行赔申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈广磊，男，1966年9月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县王沟镇人民政府，住所地在江苏省丰县王沟镇单楼村。 法定代表人魏尊成，该镇镇长。 再审申请人陈广磊与被申请人丰县王沟镇人民政府（以下简称王沟镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈广磊申请再审称，一、涉案房屋估价报告单未经合法程序，评定机构选定程序和评估结果公示程序违法，且评估结果严重偏离再审申请人房屋实际价值，有失公允，不能作为原审法院认定再审申请人房屋价值的依据。再审申请人被强拆的房屋应当按市场价值赔偿，而不能简单依据政府机关制定的所谓“统一标准”。二、再审申请人所主张的室内物品损失赔偿事实清楚，证据充分，原审判决驳回再审申请人诉请，无事实和法律依据。本案中，被申请人在拆除再审申请人房屋前，既未与再审申请人签订补偿安置协议，亦未提前告知再审申请人搬离房屋，更未对室内物品进行清点、搬离、移交给再审申请人。在被申请人违法强拆再审申请人房屋的情况下，被申请人应对室内物品有无损失、损失金额承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。相反，再审申请人为证明室内装修、附属物损失，已向原审法院提交相关证据。原审法院酌定再审申请人室内损失8000元，严重偏离实际，判决结果应予撤销。三、原审法院驳回再审申请人律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、精神损失费诉讼请求，无事实根据。原审酌定7500元赔偿再审申请人租房损失，远不能补偿再审申请人实际损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法提审；2.本案全部诉讼费由被申请人承担。 被申请人王沟镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对陈广磊的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及陈广磊对集体土地的使用权。被申请人王沟镇政府已经为陈广磊预留宅基地供其自建房屋使用。本案审查的主要问题是陈广磊的合法权益是否已获得实质合理救济。 首先，关于房屋损失的问题。王沟镇政府根据徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司所做的评估报告，已将涉案房屋（含基本装修）补偿款发放给陈广磊。案涉评估标准统一，评估方法、评估依据合理。陈广磊主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无法律依据。 其次，关于室内物品损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。陈广磊需就其室内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，在行政机关违反正当程序，给被告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，陈广磊制作了附属物价值评估附表主张其物品损失，原审法院根据陈广磊提供的照片等证据，结合王沟镇政府根据评估机构作出的涉案附属物估价表的支付情况，酌定8000元并无不当。 第三，关于律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、诉讼费、精神损失费损失的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、诉讼费均非房屋被违法强拆行为造成的直接损失，陈广磊所提交证据不能证实误工的存在及与涉案拆除行为的因果关系，原审法院不予支持并无不当。关于精神损失费，由于陈广磊提起的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的人身权受到损害的情形，原审法院对于陈广磊要求100000元精神损害的赔偿主张不予支持，并无不当。 第四，关于房租损失的问题。陈广磊应获得的赔偿范围应包括过渡费、奖励等房屋补偿安置的必要内容。原审法院参考涉案地块其他村民的补偿安置情况，结合王沟镇政府自认涉案陈大庄拆迁村民均支付了过渡费及拆迁奖励7500元的事实，酌定陈广磊应获得赔偿7500元，并无不当。 综上，陈广磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈广磊的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年七月十二日 书 记 员 任子悦
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执856号之二申请执行人：于海，男，汉族，住海阳市。被执行人：张文华，女，1966年10月23日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文华在山东省农村信用社联合社906090300010500022887,0账户内存款人民币26938.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年七月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2022号 原告：王素君，女，1967年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：翁建平，男，1966年7月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周奕，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吾俊雄，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：浙江笋尖网络科技有限公司，统一社会信用代码91330604MA2BETFU7P（1/1），住所地：绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅**楼201。 法定代表人：李田华，总经理。 委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。 原告王素君、翁建平与被告浙江笋尖网络科技有限公司（以下简称笋尖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周奕、吾俊雄，被告笋尖公司的委托诉讼代理人钟云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素君、翁建平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《金融大厦写字楼租赁合同》于2020年4月13日终止；2、判令被告支付原告28208.88元及其利息（自2020年1月21日起按ＬＰＲ计付至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告违约金59842.53元；4、判令被告赔偿因其在承租期间对房屋不妥当使用给原告带来的损失7130元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订《金融大厦写字楼租赁合同》一份，约定：原告将位于衢州市的房屋出租给被告，租赁期限2年，自2019年1月21日至2021年1月20日止；被告按约定应分四期支付租金，每期支付原告60447元。但被告至今未支付本应在2019年12月21日前支付的第三期租金。原告还发现被告在未经同意的情况下对房屋内地毯等设施造成严重损坏，严重影响原告后续出租。原告认为，原告欠付租金行为违反合同约定，原告有权解除合同。被告应承担逾期付款违约金，并对损坏物件恢复原状或折价赔偿。 被告笋尖公司答辩称，在2020年1月17日，被告在通知租房中介后即已搬离租赁房屋，双方租赁合同终止的时间应为2020年1月17日，被告无需支付此后的租金。对于原告要求支付违约金的诉请，违约金应当按照合同5.2.2条的约定计算，被告同意承担相当于三个月租金的违约金。对于原告要求赔偿损失的诉请，对于与隔墙有关的部分同意折价赔偿，对于原告提出的诸如地毯等损失，不属于被告不当使用造成的，不同意赔偿。综上，请求法院采纳被告的抗辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，原告王素君、翁建平与他案原告张波、贲燕妮、闻美玉、雷雄伟与杭州笋尖网络科技有限公司签订《金融大厦写字楼租赁合同》一份，各原告将坐落于衢州市的房屋出租给杭州笋尖网络科技有限公司，租期从2018年1月21日至2021年1月20日。2019年1月21日，应被告要求，2017年12月20日签订的合同终止。原告王素君、翁建平与被告就两原告所有的坐落于衢州市的房屋重新签订《租赁合同》。合同约定，租期从2019年1月21日至2021年1月20日，租金按每月每平方米50元计算（建筑面积201.49平方米），租金分四期支付，第三期租金60447元应于2019年12月21日前支付；被告逾期支付租金，逾期天数在一个月内的，被告应按日向原告支付逾期应付款的0.5%作为违约金，逾期付款天数超过一个月的，原告有权单方终止本合同，原告选择不终止合同的，被告应按日向原告支付逾期应付款的1%作为违约金，直至被告补缴全部逾期应付款之日止；如被告无故终止合同的，原告有权要求被告承担相当于三个月租金金额的违约金，并赔偿原告因被告无故终止合同所造成的损失。2019年11月，被告通过金融大厦管理人员向原告提出退租，原告表示不同意。2020年1月17日，被告搬离租赁房屋。2020年4月13日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《金融大厦写字楼租赁合同》无违法之处，系双方当事人真实意思表示，应为有效。双方均应全面履行自己的合同义务。被告在与原告协商解除合同未果的情况下于2020年1月17日自行搬离租赁房屋，其认为己方有合同解除权，故拒绝支付2020年1月21日至2020年7月20日的租金60447元。根据合同约定及相关法律规定，被告并不具有约定解除权和法定解除权，被告搬离行为并不发生合同解除的法律效果。原告于2020年4月13日向本院提起诉讼并要求确认双方租赁合同于该日终止，因被告搬离致租赁房屋空置的后果归咎于被告，以致被告仍应按照合同约定支付到期租金，原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。被告应支付至2020年4月13日的租金。因被告逾期未支付租金，原告要求按照合同第2.8条约定支付逾期付款违约金，于约有据，但根据该条文意，违约金的计算标准应为每日按逾期应付款的0.5%计付。对于原告要求赔偿屋内地毯的诉请，本院认为，涉案地毯属易耗品，长期谨慎使用亦可出现不同程度损坏，原告赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一零七条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、原告王素君、翁建平与被告浙江笋尖网络科技有限公司于2019年1月21日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月13日解除； 二、被告浙江笋尖网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王素君、翁建平房屋租金28208.88元、违约金34454.79元，合计62663.67元； 三、驳回原告王素君、翁建平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告王素君、翁建平负担372元；被告浙江笋尖网络科技有限公司负担718元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年七月十日 书记员  徐翠雯 ?*MERGEFORMAT?4?
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初2108号 原告：邢淑君，女，1970年4月18日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。 被告：山东省惠民县悦豪物业服务有限公司，住所地：惠民县城东关大街**。 法定代表人：朱登国，经理。 委托诉讼代理人：潘海燕，女，公司职工，住惠民县城东关大街。 原告邢淑君与被告山东省惠民县悦豪物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告邢淑君于2020年7月15日以“原被告达成调解协议，被告已经履行”为由，向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告邢淑君自愿撤回对本案的诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢淑君撤回对本案的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢淑君负担。 审判员 张 谦 二〇二〇年七月十五日 书记员 张蓉蓉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3061号申请执行人：罗光明，男，汉族，1971年5月2日出生，身份证住址为云南省昭通市永善县。申请执行人：付才勇，男，汉族，1996年2月16日出生，身份证住址为云南省昭通市永善县。委托代理人：罗光明，系本案原告之一，特别授权代理。被执行人：陈顺国，男，汉族，1964年12月18日出生，身份证住址为云南省昭通市永善县。申请执行人罗光明、付才勇与被执行人陈顺国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈顺国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗光明、付才勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21525元，未受偿人民币21525元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙 伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初294号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人卢俊全，男，1998年2月28日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年5月12日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年5月12日;因新型冠状病毒疫情防控原因，于2020年5月21日中止审理，2020年7月9日恢复审理。 开庭日期2020年7月10日。 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]217号起诉书，指控被告人卢俊全犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人卢俊全对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年10月16日2时许，被告人卢俊全酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市武鸣区行驶，行驶至渡头桥路段时碰撞到道路中间的隔离栏杆，造成隔离栏杆及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，卢俊全负事故全部责任。经鉴定，从卢俊全的静脉血液中检出乙醇含量为227.2mg/100ml。 本院意见被告人卢俊全的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚、赔偿从宽从轻情节，依法给予从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负全责，依法给予从重处罚。 判决主文被告人卢俊全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇二〇年七月十日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢140号 申请执行人：林佩珍，女，1948年5月3日出生。 被执行人：广州世纪房地产实业有限公司，地址广州市龙津路世纪广场双子座**。 法定代表人：黄文斌，职务董事长。 申请执行人林佩珍与被执行人广州世纪房地产实业有限公司办理房产证纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）荔法民三初字第1951号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月5日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州世纪房地产实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，（2003）荔法民三初字第1951号民事判决书中判决由被执行人协同申请执行人办理房屋权属登记和领取房地产权证手续的地址“广州市龙津中路世和街11号铺”不存在，因此本案现无可执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈月思
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1751号 原告：张庆民，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。 被告：张庆波，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 原告张庆民与被告张庆波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆民的委托诉讼代理人崔秀珍，被告张庆波的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆民向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》解除，被告交还原告2.86亩土地经营权；2.被告支付原告违约金572元；3.被告赔偿原告经济损失2566.5元；4.被告支付原告清理秸秆和杂草等费用572元；5.诉讼费用由被告承担。2018年8月17日，经惠民县桑落墅镇农村合作经营管理指导站和惠民县桑落墅镇联村社区村委会促成并主持，原告与被告签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包的2.86亩土地经营权流转给被告，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，原告于2018年10月1日前将土地交付被告，被告在每年的10月1日前一次性付给原告当年度的流转金。合同签订后，原告按约定将2.86亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金2288元。2019年10月1日，被告未按流转合同约定向原告支付流转金，也未向原告交付土地。此时被告经营的原告地里有未收获的玉米和一米高的荒草。直到2019年10月30日，被告才将地里的玉米收走，但遗留的是满地的玉米秸秆和荒草。而且此时已过了小麦的耕种季节。为减少损失，原告在被告收走庄稼后，以每亩300元、小麦补贴归原告的低价将其中小尹片1.2亩土地流转给他人，剩余的1.66亩仍然荒着。被告为达到擅自毁约、重新低价流转包括原告在内的各土地承包户土地经营权的目的，让大队书记梁中乾做我们的工作，流转金降低为每亩100元、400元、600元，我们没同意。被告等人就到我们各家，威胁、诱惑我们，说只要低价流转土地，就给我们办低保，否则就截断道路，让我们出不来。大部分流转户屈从于被告的威胁利诱，重新低价与被告签订了流转合同。只有我们26户没有屈从。综上所述，被告以其行为表明不再履行与原告的流转合同，属根本性违约，根据流转合同约定，被告应赔偿原告违约金200元/亩×2.86亩=572元。被告给原告造成的无法耕种一季小麦的损失为：(1150+125)×1.66亩=2116.5元(根据往年小麦产量，每亩小麦年产1000斤，价格1.15元/斤，每亩小麦补贴125元)。原告将1.2亩流转给他人的损失为：（800-425）×1.2亩=450元。另外，被告遗留在原告地里的秸秆和荒草需要清理，每亩需人工费200元。上述损失和费用都应由被告承担。 被告张庆波辩称，第一，不同意解除合同，被告承包第一年因遇虫灾旱灾严重减产致资金困难，为此村委会领导召集原被告协商适当减少第二年承包费并无不当,原告不同意降低承包费，原合同可以继续履行。桑中村320多户通过协商适当降低了承包费，对于剩余20余户被告有能力按照原合同支付承包费。另外，原告的地块处于整个承包地中间，为方便耕种，希望继续履行原合同。第二，被告不属于违约方。村领导召集原告协商降低承包费，并不是解除原合同，被告及被告父亲多次找原告协商表示按照原合同履行，但是原告2019年9月底及10月7日借此上访坚决要求收回土地不再按原合同办理，为解决上访纠纷，村领导和镇政府督促被告收割完玉米后将承包土地还给原告。第三，原告所称的经济损失与事实不符，原告自己造成的损失被告不予承担。当年因玉米成熟较晚，被告于2019年10月15日开始收割玉米，2019年10月20日全部收割清理完毕，政府指派刘玉伟及办事处书记张军到原告承包现场地进行了查看验收，村领导和镇工作人员也通知了原告，按照这个日期并未耽误农时，不影响下季农作物种植，原告收回土地不予种植所造成的损失，应由其自己承担。另外，被告承包的土地没有荒芜，不可能有一米高的杂草，至于少量杂草和玉米秸秆，当初原告交给被告承包地时也不可避免，总之不会影响翻耕土地种植。 据上所述，被告不同意解除承包合同，承包合同协商变更不成应按照原合同继续履行，被告同意支付承包费。原告收回土地不履行合同期间造成的经济损失应由原告自己承担，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月17日，在惠民县村民委员会指导监督下，原告张庆民（甲方）与被告张庆波（乙方）签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将家庭承包的2.86亩土地承包经营权流转给乙方经营，流转期限12年，自2018年8月15日起至2030年8月15日止，流转金每亩每年800元，甲方于2018年10月1日前将土地交付乙方，乙方必须于每年的10月1日前一次性付给甲方当年度全部转包金；无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为200元每亩。合同第七条第（二）项约定：乙方（被告张庆波）不按时限交纳土地转包金的，甲方（原告张庆民）有权收回土地承包经营权。合同签订后，原告按约定将2亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金2288元。2019年9月20日，被告因当年粮食减产与发包户协商适当降低承包费，306户村民适当降低了承包费继续履行土地承包经营权流转合同，包括原告在内的26户不同意降低承包费，要求收回承包地。因当年天旱，玉米成熟较晚，2019年10月20日，被告将承包地内的玉米收割完毕，桑落墅镇政府指派工作人员到现场进行了查看，并通知了26户发包户。目前，原告已经收回了土地，收回土地时地里有部分杂草和秸秆。 本院认为，原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告张庆波没有按时交纳土地转包金，并要求原告降低土地转包金，按照合同约定，被告张庆波已经构成违约，原告张庆民有权要求解除合同。根据原被告签订的合同，被告没有按时交纳土地转包金，并且要求降低转包金，属于无正当理由单方变更或解除合同，应承担违约金200元每亩。被告于2019年10月20日收割完玉米时的季节并不影响下一季小麦的种植，因此，原告要求被告承担小麦损失及小麦补贴损失，不予支持。原告张庆民要求被告张庆波承担清理秸秆和荒草的损失过高，原告主张的该项损失可以按50元每亩计算，即50元×2.86亩=143元。对于原告的其他诉讼请求，未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》解除，被告张庆波返还给原告张庆民土地2.86亩（已返还）； 二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告张庆民违约金572元； 三、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告张庆民清理秸秆和荒草的损失143元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（实际收取25元），减半收取25元，由被 告张庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张蓉蓉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4130号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区。 负责人：刘庆，系该分行负责人。 被执行人：田伟，男，汉族，1970年08月13日生，住大连市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田伟在中国工商银行存款人民币2745660.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年七月二十三日 书记员 姜凯旋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10510号之一 申请执行人：蔡炳林，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：唐玉成，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：谌立群，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人蔡炳林与被执行人唐玉成、谌立群房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初21001号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人唐玉成、谌立群应于判决发生法律效力之日起十日内返还200000元，并支付以200000元为本金从2019年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予申请执行人蔡炳林。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮递至被执行人唐玉成的邮件被其本人签收，邮递至被执行人谌立群的邮件被退回，两被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年4月26日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法轮候查封被执行人唐玉成名下位于佛山市南海区×××房【不动产权证号：×××；土地证号：国用（2014）&tim**;××】；依法轮候查封被执行人谌立群名下位于佛山市南海区×××房【不动产权证号：0200×××；土地证号：国用（2014）07&tim**;××75】；上述两间房产均由广州市海珠区人民法院首查封； 2.依法第二轮候查封被执行人唐玉成名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车。因上述车辆去向不明，未能扣押，暂无法处置； 3.户名：唐玉成，开户银行：中国农业银行股份有限公司南海分行；账号尾数：04×××70、99×××78，冻结额度212118.74元，本院已依法轮候冻结。 上述冻结期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、续封的风险。 三、本院于2020年4月26日、2020年7月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院于2020年6月19日委托湖南省永州市零陵区人民法院调查被执行人谌立群住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，未发现被执行人谌立群有不动产登记信息。 五、本院于2020年6月19日委托湖南省东安县人民法院调查被执行人唐玉成住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，未发现被执行人唐玉成有不动产登记信息。 六、2020年5月25日，本院发函参与广州市海珠区人民法院处置被执行人唐玉成、谌立群财产得款的分配，该院已签收本院参与分配材料。2020年6月8日，该院函复本院，以唐玉成为被执行人的执行案件尚未进入执行程序。本院已将上述执行情况短信告知申请执行人。 七、本院于2020年7月2日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 八、本院于2020年7月2日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二日 书记员  白芷瑜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2876号原告：张立军，男，1994年7月16日出生，汉族，住海阳市。被告：王树春，男，1973年12月24日出生，汉族，住海阳市。原告张立军与被告王树春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因被告王树春暂在外地，短时间内不能回来，原告张立军于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立军撤诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告张立军负担。审判员  包自莲二〇二〇年七月一日书记员  杜 坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4214号上诉人(原审被告)：李琴，女，汉族，1993年9月2日出生，住湖南省洞口县******吴家组，公民身份号码为430************065。委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市聚隆鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市******工业区厂房，统一社会信用代码：914************705。法定代表人：代明学，执行董事。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。原审被告：东莞市东成西就包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******丫工业区，统一社会信用代码：91441900MA4W43D22L。法定代表人：李琴，总经理。上诉人李琴因与被上诉人东莞市聚隆鞋材有限公司（以下简称聚隆公司）、原审被告东莞市东成西就包装制品有限公司（以下简称东成西就公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚隆公司原审诉讼请求：1.东成西就公司与李琴支付货款124660元及资金占用的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年10月1日起计算至付清为止，暂计算至起诉日2018年12月29日为10258元）；2.本案诉讼费由东成西就公司与李琴承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、限东成西就公司于判决发生法律效力之日起三日内向聚隆公司支付货款124660元及逾期还款利息（逾期还款利息自2017年10月1日起至2017年10月31日期间以109749.5元为本金，自2017年11月1日起以124660元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，计至全部款项付清之日止）；二、李琴对东成西就公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回聚隆公司的其他诉讼请求。如果东成西就公司、李琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1499元（聚隆公司已预交），由聚隆公司承担9元，东成西就公司、李琴承担1490元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6738号民事判决书。李琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求依法改判李琴无须对原审判决第一项的货款124660元及利息承担连带清偿责任；2.判令聚隆公司承担本案二审的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，案外人刘观新、何欣峻、徐富顺三人签订协议，约定共同经营东成西就公司。刘观新出资30万元，占股30%；何欣峻出资36万元以及固定资产，占股36%；徐富顺出资34万元，占股34%。刘观新担任董事长，主要负责公司内部决策性事务及一切对外行为；徐富顺担任总经理及财务长，直接负责公司内部运营及财务权限签核等事务；何欣峻担任副总经理，负责开发及行销业务。李琴并无参与东成西就公司的实际经营与管理，公司的经营、盈利及亏损均与李琴无关，李琴不应对东成西就公司的债务承担连带清偿责任。聚隆公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。东成西就公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：李琴应否对案涉债务承担连带责任。李琴不能举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，其应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，李琴的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2793元，由李琴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月二十二日书记员  陈思怡谢爱玲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执999号之一申请执行人：于明杰，男，汉族，农民，住海阳市。被执行人：于谦，男，1977年11月14日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于谦在财付通支付科技有限公司085e9858e7448a3fc29a4b8d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币3109.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年七月二日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保798号申请人:海安市鑫缘农村小额贷款有限公司被申请人：程瑞萍关于海安开发区中小企业融资担保有限公司与江苏一言商品钢筋有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4584号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月24日冻结程瑞萍名下银行卡账户一个依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4584号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执548号陈明向（申请执行人）、水城县阿戛捡材沟煤矿（被执行人）：陈明向与水城县阿戛捡材沟煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计64000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64000.00元，至此，陈明向（申请执行人）向本院申请执行的黔水劳人仲字[2019]第275号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执457号申请执行人：常双，男，汉族，1983年2月7日生，住双辽市双山镇。被执行人：洪淑贤，女，汉族，1958年6月17日生，住双辽市双山镇。被执行人：王忠义，男，汉族，1959年12月6日生，住双辽市双山镇。申请执行人常双与被执行人洪淑贤、王忠义民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1136号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款40000.00元，案件受理费986.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2467号原告：张清志，男，1948年10月20日出，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂供水公司退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：杨照明，男，1972年12月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂三矿七区七队职工，住大庆市红岗区。原告张清志诉被告杨照明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莹莹到庭参加了诉讼，被告杨照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张清志向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。后庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款400000元及利息，利息按年利率6%计算自2020年7月7日（起诉之日）至实际给付之日止。事实和理由：2019年5月24日至7月4日期间，被告因做生意周转需要，多次向原告借款400000元。2020年3月31日，被告给原告出具借条一份，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨照明未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张清志与被告杨照明通过原告的女儿张可相识。2019年5月24日，被告以做生意急需周转资金为由，多次向原告借款，原告通过其女儿张可的银行卡陆续转款给被告400000元。2020年3月31日，被告给原告补签借条一份。借条记载：“本人杨照明用做生意周转需要多次向张清志借款合计40万元整（大写肆拾万元整），自2019年5月24日至2019年7月4日之间由张清志的女儿张可的银行卡多次转给杨照明。注明：张可卡号62×××27招商银行卡，杨照明卡号62×××15。”被告杨照明在借款人处签名捺印。上述借款被告一直未偿还。被告杨照明未出庭，但其在与本院工作人员通话时对上述借款事实予以认可。以上事实有原告提交的欠条、招商银行卡（尾号8827）流水、北京市志诚公证处出具的公证书、汇款记录，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告杨照明未向本院提交证据。本院认为，原告张清志与被告杨照明达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有及时履行还款义务，原告有权要求被告杨照明偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张以400000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年7月7日至实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中未约定还款期限，但原告自2020年7月7日向本院起诉要求被告还款之日，应视为向被告主张权利，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨照明于本判决生效后十日内一次性偿还原告张清志借款本金400000元。并支付以本金400000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年7月7日至实际给付之日。案件受理费3650元（已减半收取），由被告杨照明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月二十八日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初1029号原告：李某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王书国代理审判员  张 健人民陪审员  李京成二〇二〇年七月六日书 记 员  李坤岭
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保797号申请人:江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人：史迎春被申请人：史小秋关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与史迎春、史小秋金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4629号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月24日查封史小秋名下位于城东镇××大道（××幢依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4629号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保262号遵义能合贸易有限公司：你单位与金沙县久峻工贸有限责任公司合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保16号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年7月8日我院对被保全人金沙县久峻工贸有限责任公司名下银行账户提起查询，并以8000000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币1273.38元，本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月十二日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申820号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市公安局，住所地江苏省如皋市惠政路**。法定代表人陈晓彬，该局局长。再审申请人张宏军因诉如皋市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宏军申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，不属于公安机关治安管理的职责范围，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且张宏军反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故张宏军提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月三日书记员 郑梦鹤