辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终672号上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：柯雨，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：陈龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（一审原告）李存旺，男，汉族，1960年2月15日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。李存旺诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、第三人陈龙履行房屋征收补偿职责一案，和平区政府、陈龙不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年7月13日对本案当事人进行了询问，上诉人和平区政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国，上诉人陈龙，被上诉人李存旺及其委托诉讼代理人孙贵才到庭参加询问。本案现已审理终结。一审判决认定如下事实：2015年8月11日和平区政府发布和政征公字［2015］第14号《房屋征收公告》及和政征决字［2015］第14号《房屋征收决定》，决定对和平区玉屏一路5号巷棚户区改造项目实施房屋征收。涉案地块属于改造项目范围内。李存旺主张在征收范围内有无产籍房屋20.21平方米及9.86平方米两处，请求和平区政府履行征收补偿职责。另查，2017年李存旺以陈龙、沈阳市和平区浑河湾街道办事处为被告，提起确认合同有效的民事诉讼，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4721号民事判决书，认定“2005年10月6日，陈龙父亲陈耀满与李存旺及李存旺妹妹李晶签订《房屋转让协议》1份，约定陈耀满将沈阳市和平区玉屏路五巷10号3门平房一小间（面积30平方米）转让”，认为“李存旺主张购房后一直在诉争房屋居住的事实成立，该协议实际履行。关于李存旺主张沈阳市和平区浑河湾街道办事处将诉争房屋拆迁权益归李存旺所有的诉讼请求，涉及征收，属行政案件受理范围，不属于民事案件受案范围”，判决确认陈耀满与李存旺签订的《房屋转让协议书》有效，驳回李存旺主张沈阳市和平区浑河湾街道办事处将李存旺购买的30平方米房屋拆迁权益归其所有的起诉。陈龙对该判决上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终8627号民事判决认为：“案涉《房屋转让协议书》并无法定的无效情形，一审法院判决该协议书有效，并无不当，本院予以维持”，故驳回上诉，维持原判。陈龙不服，申诉至本院，我院作出（2019）辽民申2287号《民事裁定书》，驳回陈龙再审申请。再查，李存旺主张的两处无产籍房屋，其中20.21平方米建筑于1990年之前，9.86平方米房屋建筑于1990年之后。上述房屋已经于2018年被拆除。李存旺在2006年6月至2018年2月期间享受低保。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，发布征收公告的机关为和平区政府，根据上述法律规定，和平区政府为本案征收补偿义务主体。关于李存旺是否为涉案房屋权利人的问题，因生效民事判决确认“《房屋转让协议》并无法定的无效情形”，该协议书有效，故诉争房屋拆迁权益应归李存旺所有。关于李存旺主张的20.21平方米无证房补偿问题，在本案庭审过程中，和平区政府根据《和平区玉屏一路5号巷棚户区地块征收补偿方案（正式稿）》第八条第（一）款（2）项规定，认为应当按照有证房屋70%给予补偿，并向法庭陈述计算方式为：7650元（评估价）×30%（上浮）=9945元/每平方米，［20.21平方米×9945元+（50-20.21）×9945×0.4］×70%≈223645元，原告对此无异议，故和平区政府支付李存旺20.21平方米房屋补偿款223,645元。关于李存旺主张的9.86平方米无产籍房屋补偿问题，因李存旺在征收期间属于低保户，根据《和平区玉屏一路5号巷棚户区地块征收补偿方案（正式稿）》第八条第（一）款（3）项规定：“1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》颁布后，房屋征收公告前，自建、自住的具备独立生活条件住宅房屋，其权利人具有房屋征收范围内的独立户口，在本市城市规划区域内确无其他住房，且未得到过征收补偿的低保、低保边缘户，应当按照有证房屋60%给与补偿”，李存旺自认其在沈阳市内有其他有证房屋，且其户口不在征收范围内，故不应享受上述政策。但李存旺的房屋也没有被有权部门认定为违章建筑，和平区政府认为不予补偿同样没有依据。鉴于此，本院参照同地区其他被征收户类似情况评估价格800-1000元/平方米的标准，确定900元的标准，和平区政府向李存旺支付9.86平方米×900元=8874元。关于李存旺主张的租房费800元×4个月=3200元，搬家费1000元，和平区政府无异议，本院予以支持。关于李存旺主张搬迁奖励3万元的问题，根据《和平区玉屏一路5号巷棚户区地块征收补偿方案（正式稿）》第五条第（三）项，确有规定，前提是在征收补偿协议签订期限内搬迁的被征收人给予搬迁奖励。李存旺不属于这种情况，但是李存旺未能搬迁的主要原因是与陈龙存在民事争议，其积极通过诉讼方式主张民事权利，且并未有阻止征收的行为，现在涉案房屋均已被拆除，未影响征收进度，故未能及时签订补偿协议非李存旺责任，李存旺该项主张本院予以支持。综上，和平区政府应支付李存旺补偿款共计266,719元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效后30日内给付原告李存旺征收补偿款人民币266,719元；二、驳回原告李存旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市和平区人民政府负担。和平区政府上诉称，被上诉人与第三人经民事裁判认定双方合同有效，是债权关系，对房屋不拥有所有权。在拆迁补偿法律关系中，被上诉人不具有被拆迁人主体资格。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陈龙上诉称，陈龙父亲陈耀满于2005年10月6日与李存旺签订了位于沈阳市和平区玉屏路10号3门建筑面积9.8平方的一间小房转让协议，该房屋邻近处另有一处21.2平方的房屋，两间房屋均系陈耀满与妻子共同建筑的，陈耀满在妻子不知情的情况下将此房一间小屋转让，已经侵害其妻子的权利，另李存旺在协议书中私自增加购房面积，与客观事实有极大差距。因为，依据当地房屋的同类型交易价格及习惯，6000元根本买不到共计30平米的两间房屋。6000元的房款只是能购买9.8平米的小间房。因此，原审法院并没有认真查清事实，将两间房共计30平米的拆迁款全部判令给被上诉人李存旺显失公平，没有保护上诉人的利益。请求撤销原审判决。李存旺答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1、上诉人和平区政府主张被上诉人与第三人之间是债权关系，对被征收房屋不拥有所用权，认为被上诉人不具备被拆迁人主体资格是没有事实和法律依据的，被上诉人之所以提出房屋拆迁补偿权益是根据生效民事判决书及民事裁定书所确认：案涉房屋的买卖协议有效，被上诉人对案涉房屋的拆迁权益依法享有所有权。故上诉人和平区政府的主张不能成立，应予以驳回。2、上诉人陈龙的上诉请求中主张的理由已经被生效的民事判决书予以驳回，本次在行政案件中其作为第三人又重复提出该主张，但未能提供充分证据予以证明，其上诉主张应通过民事案件程序加以解决，而不能通过行政案件的上诉审程序解决其主张，上诉人陈龙的行为是对诉讼资源的浪费，应予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于诉争房屋拆迁权益是否归李存旺所有的问题，涉案房屋在被征收前已经转让给李存旺，并签订房屋转让协议书，且该协议的效力已经被沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8627号生效民事判决予以确认。因此，李存旺具有被拆迁人主体资格。故，和平区政府关于李存旺非被拆迁人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人陈龙主张转让协议书无效的问题，因其已经被沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8627号生效民事判决确认合同有效，对其请求予以驳回。故，上诉人陈龙的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市和平区人民政府负担25元，上诉人陈龙负担25元。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年七月二十四日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）