广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13722号原告：广东省农业融资担保有限责任公司（原名称广东省农业信贷担保有限责任公司），住所地广州市越秀区仓边路**。法定代表人：饶伟强，董事长。委托诉讼代理人：苏海花，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓兰，广东连越律师事务所律师。被告：黄联祥，男，1960年5月4日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：李二妹，女，1959年2月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广东省农业融资担保有限责任公司与被告黄联祥、李二妹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏海花、徐晓兰到庭，被告黄联祥、李二妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄联祥立即向原告归还代偿款85152.83元及利息（利息从2019年12月6日起，以85152.83元为基数、按年利率8.55%的标准计算至清偿之日止）、违约金（违约金从2019年12月6日起，以85152.83元为基数、按每日0.5‰计算至清偿之日止）；2、被告李二妹对被告黄联祥所负上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全费912.98元、担保费1000元、律师费6000元由两被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告黄联祥与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行（以下简称邮储银行）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度20万元，额度存续期最长为27个月。2017年5月17日，原告与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告为被告黄联祥提供金额为《借款合同》及其各单项业务合同项下债务本金20万元及其利息之和的最高额担保。保证范围为被告黄联祥在主合同额度存续期内，在《借款合同》项下各项债务本金与正常利息之和的80%。2017年5月26日，原告与被告黄联祥签署了《担保服务合同》，约定原告为被告黄联祥履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证。并约定原告代偿后，有权收取利息及违约金。2017年5月26日，原告与被告李二妹签订了《反担保保证合同》，约定被告李二妹为被告黄联祥向原告提供连带责任保证反担保，为被告黄联祥履行《担保服务合同》中全部义务向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，邮储银行于2017年5月26日向被告黄联祥发放贷款20万元。借款到期后，被告黄联祥逾期未还款，故原告向邮储银行支付代偿款85152.83元，履行了代偿义务。两被告未按上述合同约定履行合同义务，损害了原告的合法权益。被告黄联祥、李二妹无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、担保服务合同、反担保保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、广东省农业信贷担保贷款代偿通知书、中国建设银行单位客户专用回单、代偿证明、担保责任解除通知书、民事委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、财产保全担保服务协议及发票、支付凭证等证据，被告黄联祥、李二妹未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月17日，被告黄联祥（借款人，乙方）与邮储银行（贷款人，甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为20万元；额度存续期最长为27个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有借款仅限于乙方用于生产及经营活动；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准。该合同落款处，被告李二妹作为共同借款人签名及捺手印。2017年5月17日，原告（保证人，乙方）与邮储银行（债权人，甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告黄联祥（债务人）与甲方于2017年5月17日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”，乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金20万元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年5月17日至2017年8月17日；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月26日，原告（甲方）与被告黄联祥（乙方）签订《担保服务合同》，约定：邮储银行将向乙方提供本金为20万元的借款，借款期限为2年，乙方申请甲方为乙方履行《小额贷款额度借款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，甲方同意提供保证担保，并将与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》；《小额贷款额度借款合同》的主要内容约定了借款本金为20万元，借款期限2年，借款用途为购买饲料及鱼苗，借款利率5.7%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月；甲方为乙方履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证；若乙方未履行《借款合同》约定的义务，则在金融机构（包括其权利承继者）主张保证担保权利时，甲方即可依其与金融机构签订的《保证合同》承担担保责任；甲方向金融机构承担担保责任的，有权向乙方追索甲方因承担担保责任而代偿的所有款项、甲方因承担赔偿责任而支付的所有款项、甲方所付代偿款的利息（自代偿之日起，按《借款合同》约定的借款利息上浮50%向乙方收取利息，直至乙方向甲方付清代偿款之日止）、乙方应付的违约金、甲方为实现追偿权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等；如乙方未履行《借款合同》约定的义务，导致甲方应金融机构或其权利的承继者要求为乙方承担担保责任的，则乙方自甲方代偿之日起，每日按代偿金额总和的0.5‰向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清其已代偿的金额之日为止。2017年5月26日，原告（甲方）与被告李二妹（乙方）签订《反担保保证合同》，约定：邮储银行向被告黄联祥（债务人）提供本金为20万元的借款，债务人与金融机构签订了《小额贷款额度借款合同》；债务人申请甲方为债务人履行《小额贷款额度借款合同》定的还款义务提供保证担保，甲方同意为债务人提供保证担保，并与债务人签订《担保服务合同》；乙方自愿为债务人向甲方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《担保服务合同》中的全部义务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为《担保服务合同》约定的债务人应履行的义务和承担的责任，以及甲方为实现对债务人、乙方的追偿权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证方式为连带责任保证；对债务人应支付甲方的代偿款、赔偿款、利息等的保证期间，为甲方向金融机构及其权利承继者承担或赔偿责任之日起2年。2017年5月26日，邮储银行向被告黄联祥发放贷款20万元，借款借据载明借款年利率为5.7%；借款期限为24个月，从2017年5月26日至2019年5月26日止；借款用途为购买饲料及鱼苗；还款方式为阶段性等额本息。被告黄联祥在还款过程中出现逾期，邮储银行于2019年12月2日向原告出具《广东省农业信贷担保贷款代偿通知书》，载明截至2019年11月20日借款人尚未归还的贷款本金为103707.72元、利息为2733.32元，要求原告对上述贷款尚未归还本金及正常利息之和的80%按约定履行代偿，即85152.83元。2019年12月6日，原告向邮储银行支付85152.83元。同日，邮储银行出具《代偿证明》及《担保责任解除通知书》，载明原告已履行代偿责任，原告关于本笔贷款的担保责任予以解除。另查明，为追索本案债权，原告已实际支付律师费6000元。原告在本案中申请财产保全，由广东省融资再担保有限公司为其提供担保，原告为此支付财产保全担保费1000元。本院认为，各方当事人在平等互利、协商一致基础上签订《小额贷款额度借款合同》《担保服务合同》《小额贷款最高额保证合同》《反担保保证合同》，上述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告黄联祥与邮储银行的保证人，在被告黄联祥未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，为被告黄联祥代偿了借款本息85152.83元，故原告主张债务人黄联祥偿还代偿款85152.83元，并支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告黄联祥从代偿之日即2019年12月6日起支付代偿款利息及违约金的诉请，因代偿款利息按照《担保服务合同》约定计算为借款年利率5.7%上浮50%即年利率8.55%，违约金按照每日0.5‰计算为年利率18%，二者之和的标准过高，本院酌情调整为被告黄联祥从代偿日即2019年12月6日起按照年利率24%的标准合并支付利息及违约金。原告主张被告黄联祥支付财产保全担保费1000元，该项主张缺乏合同依据，且财产保全担保费并非必需发生的费用，此项诉讼请求本院不予支持。被告李二妹作为反担保保证人，与原告签订了《反担保保证合同》，自愿为被告黄联祥的债务向原告提供连带责任保证反担保，应当按照约定对被告黄联祥的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告李二妹承担保证责任后，有权向被告黄联祥追偿。引起本案诉讼是被告黄联祥、李二妹未履行义务所致，被告黄联祥、李二妹应负担本案相应的受理费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄联祥向原告广东省农业融资担保有限责任公司偿还代偿款85152.83元，并支付利息、违约金（利息、违约金合并计算，以尚欠的代偿款为基数，从2019年12月6日起合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄联祥向原告广东省农业融资担保有限责任公司支付律师费6000元；三、被告李二妹对被告黄联祥的上述债务承担连带清偿责任。被告李二妹承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄联祥追偿；四、驳回原告广东省农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2207元，由原告广东省农业融资担保有限责任公司负担23元，由被告黄联祥、李二妹共同负担2184元。财产保全费912.98元，由被告黄联祥、李二妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月二十九日书记员 刘荣耀法庭记录员陆梓沂