河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1088号 原告杨占敖，男，1975年9月26日出生，汉族，住行唐县。 被告郭瑞珍，女，1947年4月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告师民学，男，1949年10月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告郭瑞珍、师民学委托代理人付壮力、李显，河北龙洲律师事务所律师。 被告倪建波，男，1971年3月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告米荣仙，女，1969年10月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告杨占敖与被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占敖，被告郭瑞珍、师民学委托代理人付壮力到庭参加诉讼，被告倪建波、米荣仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨占敖诉称，被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙因资金短缺，2019年6月6日从原告处借款30万元，月息2.5%，借款到期后经原告多次催要，至今仍有本金30万元及利息未偿还。被告利息支付至2019年8月份，从2019年8月份开始被告不再付息。现多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求1、判决被告偿还原告本金30万元及利息；2、判决被告未还利息以30万元为本金按照年利率24%计算至本息清偿完毕日止；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费、律师费及其他相关的一切费用由被告承担；4、判令原告对被告郭瑞珍抵押的房产坐落栾城区希望之州11-3-3103，证号：冀（2017）栾城区不动产权第××号，在第一、二、三项应付款项范围内享受优先受偿权。 原告向本院提交了下列证据： 1、借据一份，主要内容是：借款人（甲方）郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙，出借人（乙方）杨占敖。借款金额人民币30万元，借款月利率2.5%。指定收款账号：倪建波6226093110213709招商银行。借款人郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙及出借人杨占敖分别签字按指印。 2、电子转账凭证两张、户籍登记复印件两份、倪建波与米荣仙结婚证复印件一份。 3、不动产登记证明一份，2019年6月1日冀（2019）栾城区不动产证明第0001164号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：杨占傲，义务人：郭瑞珍，坐落：栾城区希望之州11-3-3103，不动产单元号：130111105214ＧＢ00006Ｆ00110744，产权证书号：冀（2017）栾城区不动产权第××号。抵押方式：一般抵押，担保债权数额;50万元，债权起止时间：2019年6月5日起2020年6月5日止。 4、被告郭瑞珍的不动产权证书。 被告郭瑞珍、师民学当庭辩称，本案实际借款人为倪建波、米荣仙二人并非郭瑞珍、师民学，郭瑞珍、师民学实际上是担保人。而且借款后偿还利息也是倪建波偿还，从这一点可以看出本案实际借款人及用款人为倪建波，并非郭瑞珍和师民学。二人因年事太高在倪建波借款时只是在借据上签上自己名字，始终认为自己是担保人，而且也以自住房屋提供了抵押担保，被起诉后方知自己是借款人这与本案事实严重不符，请贵院对郭瑞珍和师民学的担保身份予以核实。本案应当承担责任的主体为倪建波、米荣仙夫妇而非郭瑞珍和师民学。请贵院依法判令倪建波、米荣仙承担还款责任，担保人对这一事实并不知情不应承担还款责任。对于年利率24%郭瑞珍、师民学也不知情如法院判决中也让郭瑞珍、师民学承担责任因其只是实际上的担保人且未担保利息，利息不应由二人承担。 被告倪建波、米荣仙未到庭、未答辩、未质证。 经庭审质证，被告郭瑞珍、师民学代理人对原告提供的证据质证意见为：1、对借据真实性、关联性、合法性不认可，被告郭瑞珍、师民学只是在一张纸上签字对于借据内容不了解，也没有详细的看借据内容，而借款时郭瑞珍和师民学也只是以担保人的身份而非借款人身份。所以，本案真正的责任主体应为实际用款人倪建波、米荣仙夫妇，借据上显示的收款人也是倪建波。2、对网上银行电子回单因其是复印件不能证明倪建波实际收到30万元，对真实性不认可。3、倪建波的结婚证系复印件且与被告郭瑞珍、师民学无关不予质证。4、对师民学、郭瑞珍的户口登记卡无异议。5、对不动产权证书、不动产登记证明真实性无异议，郭瑞珍自住房产办理了它项权证也可以反映郭瑞珍、师民学二人担保人的身份。结合本案被告倪建波多次偿还利息且所有偿还利息都是倪建波，可见原告也认可郭瑞珍、师民学并不是实际借款人，只是二人不知情被充当了借款人。请贵院核查郭瑞珍、师民学担保人的身份而不应认定为共同借款人。而且，在索要利息时原告也只是找倪建波索要并由倪建波偿还，可见原告对倪建波的实际用款人身份是予以知情的，对郭瑞珍、师民学的担保人身份也是知情的。现原告在起诉中将郭瑞珍、师民学列为被告并列为共同借款人只是为了利用诉讼索要自己的债权，但是请原告尊重事实，郭瑞珍、师民学年事已高只有一套自住房屋若房产被变卖将居无定所。所以，请贵院综合全案证据及案件事实判令实际用款人倪建波、米荣仙夫妇承担还款责任，不应由郭瑞珍、师民学承担还款责任。 经审理查明，被告郭瑞珍、师民学和被告倪建波、米荣仙分别是夫妻关系，被告倪建波系被告师民学外甥，2019年6月6日，被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙四人作为借款人，向原告杨占敖出具了借据，借款金额30万元，月利率2.5%，被告郭瑞珍用自己的冀（2017）栾城区不动产权第××号不动产作抵押，在石家庄市栾城区自然资源和规划局办理了不动产登记证明。原告杨占傲于2019年6月6日通过手机银行分6笔，每笔5万元，转给被告倪建波。被告倪建波2019年6月6日偿还利息7500元，2019年7月6日偿还利息7500元，8月17日偿还利息1000元，8月19日偿还利息500元，8月25日偿还利息500元，8月27日偿还利息200元。原告请求被告偿还本金30万元及利息。被告郭瑞珍、师民学代理人在庭审中称被告郭瑞珍、师民学不是借款人实际上是担保人，没有向法庭提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙向原告借款，双方签订了借款合同，原告于2019年6月6日分6次向被告倪建波账户转款30万元，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。关于本案的借款本金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将出借的金额认定为本金。原告于2019年6月6日分6笔转账给被告倪建波30万元，被告倪建波于2019年6月6日支付原告利息7500元，应认定借款本金29.25万元较妥。被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙作为借款人应共同偿还原告借款本金29.25万元。原告请求四被告按照年利率24%支付利息不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。被告向原告借款时被告郭瑞珍和原告杨占敖到石家庄市栾城区自然资源和规划局办理了抵押权登记，原告要求对被告郭瑞珍抵押的房产，坐落于栾城区希望之州11-3-3103，证号：冀（2017）栾城区不动产权第××号不动产，在应付款项范围内享受优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告请求对被告郭瑞珍名下不动产享有优先受偿权，本院应予支持。被告郭瑞珍、师民学在庭审中称本人不是借款人，是担保人没有向本院提供证据，不予支持。被告倪建波、米荣仙未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第四百零二条、《中华担保法担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙于本判决生效后十五日内偿还原告杨占敖借款本金29.25万元，并支付自2019年7月6日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，扣减已付2200元）。 二、原告杨占敖以拍卖或变卖郭瑞珍名下坐落于栾城区希望之州11-3-3103，证号：冀（2017）栾城区不动产权第××号的不动产价款依法享有优先受偿权。其价款超过债权数额的部分，归被告郭瑞珍所有，不足部分由四被告清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800，减半收取2900元，由被告郭瑞珍、师民学、倪建波、米荣仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇二〇年七月十五日 书记员  何 晓