wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2370号之一原告：蔡保生，男，1954年9月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201610988278。被告：吴田田，女，1992年2月4日出生，汉族。住所地：江西省南昌市进贤县。原告蔡保生与被告吴田田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月28日，原告蔡保生以与被告吴田田自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡保生撤回对被告吴田田的起诉。审判员  熊莺二〇二〇年七月二十九日书记员  何鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3845号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：张振华，男，1954年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：张付龙，男，1963年9月29日出生，汉族，住冠县。被告：张泽修，男，1985年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：王凤菊，女，1963年6月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张振华、张付龙、张泽修、王凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告张振华、张付龙、张泽修、王凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张振华偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为196246.65元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告张付龙、张泽修、王凤菊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告张振华与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31387号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年7月21日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31387号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张振华、张付龙、张泽修、王凤菊未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张振华、张付龙、张泽修、王凤菊未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月31日，被告张振华与润昌农商行店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31387号《个人借款合同》一份，约定：被告张振华从原告处贷款150000元；借款期限自2017年7月31日至2018年7月21日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张付龙、张泽修、王凤菊作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第31387号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张振华与润昌农商行店子支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行2017-31387的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行店子支行将150000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息9.15元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张振华与原告润昌农商行店子支行签订了个人借款合同，被告张付龙、张泽修、王凤菊与润昌农商行店子支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张振华、张付龙、张泽修、王凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张振华于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息9.15元）；二、张付龙、张泽修、王凤菊对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张付龙、张泽修、王凤菊承担责任后可以向张振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2112元，由张振华、张付龙、张泽修、王凤菊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十一日代书记员 高 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5570号原告：刘云明，男，1973年3月25日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李娜，女，1984年9月5日出生，汉族，住青岛市市**。原告刘云明与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云明到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云明向本院提出诉讼请求：1、判令李娜归还欠款90300元，并支付利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日至2016年8月22日，通过银行转账、支付宝转账，被告共借款90300元，至今未还。被告李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、支付宝转账凭证等证据，被告李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份，原告通过银行转账方式共给付被告李娜款项40000元，李娜出具《借条》一份，载明借刘云明四万元整，于2015年12月27日归还。到期后，李娜未按约还款。2016年4月份-8月份期间，被告李娜又多次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式累计向被告给付出借款项50300元，分别为4月份11800元、5月份12500元、6月份20000元、8月份6000元，其中6月份的借款被告向原告出具《借条》一份，载明今借刘云明人民币贰万元整，其他款项未出具借条。后原告索款无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。被告李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中根据刘云明提交的一系列证据和当事人陈述，可以认定李娜向刘云明借款共计90300元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，刘云明要求李娜偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，我国相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，但借款人应当自逾期之日起向贷款人支付逾期利息，本案中第一笔40000元的借款双方明确约定于2015年12月27日归还，故被告应当自期满后的2015年12月28日起给付利息；另外50300元的借款双方未明确约定还款期限，故被告应当自原告起诉至本院主张权利之日即2020年4月27日起给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李娜于本判决生效之日起十日内向刘云明偿还借款本金90300元；二、李娜于本判决生效之日起十日内向刘云明支付借款利息（以借款本金40000元为基数，支付自2015年12月28日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；另50300元借款本金的利息，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1029元，由李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年七月二十三日书记员  王 晓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢224号之二 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100079035838G。 负责人：夏欣，该支行行长。 被执行人：未小平，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3356号民事判决书，已向被执行人未小平、秦宪桃发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2019年3月1日以（2019）赣0103执706号执行裁定书轮候查封了被执行人秦宪桃名下所有的位于高新开发区。2019年7月26日，本院公开抽签选取江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人秦宪桃名下所有的上述房产进行评估，在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布上述房产的第一次拍卖公告。2020年5月23日10时至2020年5月24日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞拍，导致上述标的物第一次拍卖流拍。本院于2020年6月28日在第一次流拍底价1078000元的基础上降价20%，以862400元为底价在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布被执行人秦宪桃名下上述房产的第二次拍卖公告。2020年7月18日10时至2020年7月19日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年7月18日买受人涂丽云（身份证号码：3601021981××××××××）通过竞买号27784719在南昌市西湖区”司法拍卖项目公开竞价中，以952517元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人秦宪桃名下所有的位于高新开发区的查封； 二、位于高新开发区的所有权及相应的其他权利归买受人涂丽云（身份证号码：3601021981××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人涂丽云（身份证号码：3601021981××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭鑫妮 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢224号之二 南昌市不动产登记中心： 关于南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行申请执行未小平、秦宪桃金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢224号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人秦宪桃名下所有的位于高新开发区的查封； 二、位于高新开发区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，注销该房产抵押； 三、将高新开发区过户至买受人涂丽云（身份证号码：3601021981××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：原查封案号（2019）赣0103执706号 首封案号（2016）赣01执字第49-1号 二〇二〇年七月二十七日 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢224号之二 南昌市房管局： 关于南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行申请执行未小平、秦宪桃金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢224号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人秦宪桃名下所有的位于高新开发区的查封； 二、位于高新开发区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，注销该房产抵押； 三、将高新开发区过户至买受人涂丽云（身份证号码：3601021981××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：原查封案号（2019）赣0103执706号 首封案号（2016）赣01执字第49-1号 二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复2号 复议人（案外人）：万青山，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份号码为。 委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。 被复议人（被申请人）：东莞市艾斯精密工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长安振安中路****。统一社会信用代码为91441900MA4UNTLW13。 法定代表人：梁舒莹。 被复议人（被申请人）：梁舒莹，女，1989年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被复议人（被申请人）：刘斌杰，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人：君创国际融资租赁有限公司。住所。住所地：上海市黄浦区湖滨路******社会信用代码为91310000MA1FLOE14K。 法定代表人：李思明。 复议人万青山与被复议人东莞市艾斯精密工具有限公司、梁舒莹、刘斌杰、申请执行人君创国际融资租赁有限公司执行复议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972执异184号执行裁定，向本院提起复议。本院在审理过程中，万青山于2020年6月15日以双方当事人已就案涉标的物达成和解，向本院提出撤回复议请求的申请。 本院经审查认为，万青山自愿撤回复议申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对万青山的撤回复议申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许万青山撤回执行复议申请。 （本页无正文） 审判长  梁振彪 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇二〇年七月六日 书记员  汤 锋 刘嘉星
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初372号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人卢海龙，男，1964年10月26日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月19日由新郑市公安局取保候审，2020年3月18日由新郑市人民检察院决定取保候审。委托辩护人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］220号起诉书指控被告人卢海龙犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人卢海龙及其辩护人乔文芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年10月27日19时许，在新郑市郭店镇连环寨泰安商贡公司被告卢海龙与被害人张某因工作琐事发生口角引起打架，卢海龙将张某胸部致伤。经鉴定，张某的胸部左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2019年3月16日，张某收到卢海龙家属代为支付的赔偿款65000元，并于同日出具了对卢海龙的谅解书。2、卢海龙具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人卢海龙具有初犯，坦白、认罪认罚，赔偿被害人损失的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，符合社区矫正，可以适用缓刑。被告人卢海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。其辩护人的辩护意见为卢海龙一贯表现良好，犯罪故意不深，认罪态度好，已经赔偿张某损失并获得谅解，张某有过错，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实和量刑建议，有被告人卢海龙的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人杨某1、杨某2，吴某、王晓辉、郭东杰、魏康康证言，住院病历，医学影像报告单，新郑市公安局物证鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字［2018］1020号鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，赔偿协议书，收据，谅解书，调查评估意见，具结书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢海龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人卢海龙应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人卢海龙的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚；4、认罪认罚，可以从宽处理。被告人卢海龙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。证人吴某证实卢海龙曾告知因张某找铲车司机杨建喜挖泥池，卢海龙说张某几句，后二人争吵后发生打架。被害人张某陈述与证人吴某证言基本一致，并相互印证，上述证据无法证明张某存在过错，故对于辩护人辩解称张某有过错的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇二〇年七月十三日代理书记员  王文哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王杰，男，1977年7月12日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额13065.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13065.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13065.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2644号申请执行人：韩新忠，男，1971年6月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：豫鼎置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）航海路与第九大街交汇处经开广场********，统一社会信用代码91410100MA46PK0B0R。法定代表人：王伟鹏。本院于2020年7月7日作出的（2020）豫0122民初2835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人豫鼎置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩新忠于2020年7月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人豫鼎置业有限公司价值51214.25元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月三十一日法官助理石越书记员靳同辉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2610号 原告：和县张祥智毛竹销售部，住所地和县历阳镇文昌南路四元三队。 经营者：张祥智。 被告：吴正茂，男，1975年12月124日出生，住江西省鄱阳县。 原告和县张祥智毛竹销售部与被告吴正茂租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告和县张祥智毛竹销售部于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县张祥智毛竹销售部撤诉。 案件受理费25元，由原告和县张祥智毛竹销售部负担。 审判员  郑龙柱 二〇二〇年七月三十一日 法官助理管孝松 书记员陈璇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                                  （2020）陕0116民初4626号     原告：西安市长安区绿彬苗圃，经营场所：西安市长安区XX街XX村。   经营者：张**，该苗圃负责人。   被告：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会，住所地：西安市长安区。   法定代表人：杨定涛，系该村委会主任。   第三人：西安市长安区大兆街道办事处，住所地：陕西省西安市长安区。   负责人：赵力，该街办主任。   委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董含含，陕西泽诚律师事务所实习律师。   原告西安市长安区绿彬苗圃（以下简称绿彬苗圃）与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会（以下简称先锋新村村委会）、西安市长安区大兆街道办事处（以下简称大兆街办）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿彬苗圃经营者张**、被告先锋新村村委会法定代表人杨定涛、第三人大兆街办之委托诉讼代理人宋炬、董含含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告绿彬苗圃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款119280元；2、判令第三人协助办理工程款的发放；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会（现因国家政策三村合并，现名为西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会）签订《绿化合同》，原告为被告村中进行绿化改造，2018年3月5日开工，工程总价款119280元，2018年3月15日经过双方竣工验收，双方签字认可，但被告至今未付工程款，原告诉至法院判如所请。   被告先锋新村村委会辩称，现在的先锋新村是由原酒铺村、常兴村、杜家岩合并，原告应追加原常兴村村委会，原常兴村未将施工的相关手续移交过来，原告施工合同是否经过三委会纪要存疑。   被告大兆街办辩称，依据合同相对性，涉案合同与第三方没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告与原西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会签订《绿化合同》，约定由原告对常兴村进行绿化改造，其中预定开工日期为2018年3月5日，施工范围种植按清单程量结算，由双方代表签证认可，工程预算总价款为119280元，该XX村委XX村委会印章。原告于2018年3月5日施工并于2018年3月15日完工，完工后与验收单位进行签字验收，在绿化工程竣工验收意见书上，完工情况为“按施工合同要求已全部完工”，验收单位签字人为常先进、常养权、吴连会。另，2018年村组合并中，原常兴村并入现在的先锋新村，村委会为先锋新村村委会，因原告一直未收到货款，原告遂诉至本院。   上述事实，有《绿化合同》、XX街道XX中心街道道路绿化工程实施方案、村务公开栏公示、常兴村绿化报价、竣工验收意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中原告提供证据能够相互佐证，证明其对原常兴村进行了绿化改造，原告依据《绿化合同》履行了义务并经验收合格，原告应当取得合同约定工程款，鉴于XX村XX村，先锋新村村民委员会作为合并后一方，负有对原常兴村村委会债务进行清偿的义务，故原告主张被告先锋新村村委会支付工程款之诉求，本院予以支持；关于原告要求第三人大兆街办协助办理工程款的发放，第三人认为根据合同相对性，与第三人无关联性，本院认为第三人意见合理，本院予以认可。综上，被告先锋新村村委会应向原告支付工程款。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、由被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告西安市长安区绿彬苗圃支付工程款119280元；   二、驳回原告西安市长安区绿彬苗圃其他诉讼请求。   案件受理费2685元（原告已预交），本院减半收取，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担（另一半受理费被告于上述款项给付时一并给付原告）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员 杜秀娟                            二〇二〇年 七 月 十三 日                              书记员 任莉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3213号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新吉路与同庆道交界碧桂园华润新城之光****首层，统一社会信用代码91440606MA4UQULP3M。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：李丽莎，女，系公司员工。被告：夏晓钰，男，1991年4月7日出生，汉族，住山东省莒南县**********，公民身份号码******************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司与被告夏晓钰因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（转普通程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司已预缴），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  区颖宜人民陪审员  马妙秋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1006号 原告：朱作亮，男，1955年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告：朱振华，女，1984年9月27日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：朱振萍，女，1986年2月8日出生，住江西省上饶市婺源县，系原告朱振华妹妹。 原告：朱振萍，女，1986年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“太平洋人保上饶支公司”），住所地江西省上饶市信州区广信大道****1-4、2-4、1-1201至1212，统一社会信用代码913611007391624547。 负责人：陈波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程俊杰，女，1994年1月8日出生，住江西省上饶市上饶县，系该公司合规与风险管理部员工。 委托诉讼代理人：郑雅，女，1987年12月20日出生，住江西省上饶市信州区，系该公司营运服务部经理。 原告朱作亮、朱振华、朱振萍诉被告太平洋人保上饶支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱作亮、朱振华的委托诉讼代理人、朱振萍，被告太平洋人保上饶支公司的委托诉讼代理人程俊杰、郑雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱作亮、朱振华、朱振萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告在团体人身意外伤害保险的责任限额内赔付方桃仙死亡赔偿金10万元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月4日，投保人婺源县佳姿美容养生二馆为方桃仙向被告投保团体人身意外伤害保险，其中意外身故保险金额为10万元，保险期限自2020年4月4日0时起至2021年4月3日24时止。2020年5月9日22时20分左右，原告朱作亮发现方桃仙在家中意外摔倒在地不省人事，立即通知原告朱振萍，原告朱振萍于22时24分拨打120出诊，120到场后方桃仙心跳、呼吸均已停止，经抢救无效于23时10分宣布死亡。2020年5月10日上午7时12分，张华锋（系投保人婺源县佳姿美容养生二馆负责人）向太平洋保险公司95××0电话报案该起意外事故。后原告提供相关材料向被告提出索赔，但被告以意外死亡证据不足为由拒绝赔付方桃仙的死亡赔偿金。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告太平洋人保上饶支公司辩称，被保险人方桃仙身故原因不明，未及时通知其公司就火化，导致其公司无法确定真正的死亡原因，被保险人方桃仙家属应当负举证责任，且被保险人方桃仙家属未提供其公司认可的有效死亡证明，故其公司不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告、被告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信，对于原、被告提交证据的证明目的，将在论理部分进行评判。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：方桃仙系婺源县佳姿美容养生二馆的员工，2020年4月4日，婺源县佳姿美容养生二馆作为投保人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险单号为150812010054508，投保的意外身故险种保险金额为10万元，保险期间为2020年4月4日零时起至2021年4月3日24时止，《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》中载明：被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。 2020年5月9日晚上，方桃仙在家中洗澡时不慎摔倒，摔倒的当时没有人看见。朱作亮在房间看电视见其还未回房间就出去看，发现方桃仙倒在卫生间门口，于是立即打电话（22时22分许）给小女儿朱振萍。朱振萍接到电话立即赶过来并拨打120急救电话（22时24分许）。婺源县人民医院120救护车赶到时，出诊的医护人员发现方桃仙心跳、呼吸均已停止，在继续对方桃仙采取抢救措施无效后，于23时10分宣布方桃仙死亡。次日7时12分许，张华峰（婺源县佳姿美容养生二馆负责人）拨打被告公司95××0电话报案，通话时长5分23秒。当日为火化尸体需要，方桃仙家属依规定到方桃仙户籍所在地婺源县卫生院开具可以火化的证明，在该证明的死亡原因栏中写是呼吸衰竭。之后，方桃仙家属将该证明及其他材料交给被告办理理赔。2020年5月27日，被告出具《理赔决定通知书》，以“意外死亡证据不足”为由不予理赔。方桃仙家属收到理赔决定书不服，多次与被告工作人员沟通未果。2020年6月1日婺源县人民医院出具的疾病证明书，载明诊断结论为“特重度颅脑伤（意外滑到）”。 另查明，方桃仙与朱作亮系夫妻关系，双方婚后共同生育女儿朱振华、朱振萍。 本院认为，方桃仙所在的婺源县佳姿美容养生二馆于2020年4月4日为其在被告处投保团体人身意外身故保险，被告签发保险单，双方之间形成保险合同关系，该保险合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，受到法律保护。本案争议的焦点是方桃仙是否属于意外伤害身故？《中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款》中对意外伤害的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死…”，本案中，首先，方桃仙家属拍摄了事发现场视频，该视频显示出事地点位于方桃仙家中卫生间门口及医护人员参与抢救的经过，证实方桃仙并非他杀，亦非自杀；其次，虽然方桃仙家属向被告理赔时提交的婺源县卫生院证明中“死亡原因”栏中记载的是“呼吸衰竭”，但方桃仙是由婺源县人民医院出诊救治并宣告死亡，婺源县人民医院出具的疾病证明书中记载的是“特重度颅脑伤（意外滑到）”，即对方桃仙死亡原因应采信的证据是婺源县人民医院出具的证明；再者，投保人婺源县佳姿美容养生二馆的负责人张华峰在事故发生次日早上就向被告公司电话报案，方桃仙家属也在事发次日将事发现场视频通过微信聊天方式发送给被告工作人员，被告工作人员并未提出尸体必须等公司通知后才能够火化一事，不符合保险条款“保险事故通知”中被告不予理赔的情形，故应认定方桃仙属于意外伤害身故。根据意外伤害保险合同条款中的约定，原告朱作亮、朱振华、朱振萍作为方桃仙第一顺序遗产继承人，有权要求被告给付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱作亮、朱振华、朱振萍支付保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月十五日 书记员 孙文美
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码：913611000564458186。负责人：许军军，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。被告：鲁书文，男，汉族，1994年5月27曰生，住江西省上饶市信州区。被告：鲁世田，男，汉族，1963年3月20日生，住江西省上饶市信州区，身份证号362301196303202018。被告：赵素梅，女，汉族，1963年8月24曰生，住江西省上饶市信州区，身份证号362301196308242027。被告：上饶市顺泰置业有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区紫阳北大道**商业**幢1-2、2-1、3-1一社会信用代码：913611006834542469。法定代表人：白莉军，系公司执行董事兼总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行诉被告鲁书文、鲁世田、赵素梅、上饶市顺泰置业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费7,796元，减半收取计3,898元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行负担。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1414号 原告：黄文健，男，1966年6月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：程国华，男，1964年10月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市,现住临江。 原告黄文健与被告程国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文健、被告程国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告损失及承担违约金共计人民币贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告黄文健变更诉讼请求为：1、解除2020年4月28日被告程国华与案外人刘炎签订的合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年6月2日签订合同第二条约定，双方商定现合同价位壹拾肆万元（140000元），全部资源双方拥有各占50%。合同第六条约定“本合同到期后需续租另行商定，如单方股权需转让必须双方同意，合伙人优先”。该协议期限为七年，原告拥有一半股权，在本协议履行过程中，被告未经原告同意，擅自将位于邹家山对面的空地及三栋厂房和1栋旧住房出租给刘炎，被告与刘炎于2020年4月28日签订协议一份，双方约定租赁期为2020年5月1日至2023年12月30日止，一次性付清租金18000元，被告所为，违反了双方签订的“荒山承包合作协议”第六条约定，低价出租后独自占有租金，依法应解除被告与刘炎签订的合同。为了维护自身合伙权益，原告具状贵院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告程国华辩称，我与原告承包邹家山这个山总共是14万元，我们各出7万元，拿下这个山的时候是一个荒山，在2016年的时候我提出我们来搞开发，原告说他不搞，他准备养鸽子，后来我就一个人来搞，因为林业局说这个山的树木是自然林，不能搞开发，我就搞养殖。我与原告签订协议的时候说了谁投资谁收益，我租出去的地方是我自己开发出来的空地给刘炎养鸡，并没有大面积的出租，我与刘炎签订的合同上也写了将邹家山空地出租出去，黄文健提出不让我出租是不合理的，我只是将我十几亩的空地租出去。 原告黄文健为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告程国华无异议。2、2005年5月6日转让协议书一份，郭清宝与黄林芽签订的转让协议书，这个协议书约定将邹家山村委养羊场及牛场、所有设备总共30万元转给黄林芽。证明这个场地是原告开发出来的，以前有厂房的，郭清宝是羊场的厂长，原告堂弟黄林芽出面签的协议书，钱是原告付了。被告程国华质证认为，我与原告产生合同协议的时候是荒山协议承包合同，前面的东西与我无关。你讲羊场的事情是与郭清宝的事情，我与你签订荒山协议承包合同的时候是什么都没有的。刘炎租的这块地有以前留下的厂房，这个厂房我们一人一半，也有我自己开发出来的。3、2016年6月2日原告与被告签订的荒山承包合作协议一份，证明这个荒山我们一人一半。4、2020年4月28日程国华与刘炎签订的租赁合同一份，证明这份合同是无效的，因为没有我的同意、签字。被告程国华对证据3和4质证认为我与原告签订的协议就是包括荒山、厂房我们各占50%，之前的所有债务与我无关。我开发的时候他不来，应当是谁投资谁收益。 被告程国华为证明自己的主张向法庭提交的证据有，原告拍摄的投资相片，证明原告总共投资了羊舍改造、荒山推出空地、做了一座房子、修了一条水泥路、清理了路面、水沟等，总共投资花了两万多块钱。原告质证认为当时我没有空，我说我不投资，你自己投资，自负盈亏，我不参与。 对当事人依法提交的以上证据，本院在庭审时组织当事人对进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 原、被告2016年6月2日签订《荒山承包合作协议》，协议第二条约定，双方商定现合同价位壹拾肆万元（140000元），全部资源双方拥有各占50%。协议第六条约定“本合同到期后需续租另行商定，如单方股权需转让必须双方同意，合伙人优先”。在协议履行过程中，2020年4月28日，被告程国华未经原告黄文健同意，擅自将位于合同内邹家山对面的空地及三栋厂房和1栋旧住房出租给案外人刘炎，约定租赁期为2020年5月1日至2023年12月30日止，一次性付清租金18000元，并签订了租赁合同。 本院认为，被告程国华未经原告黄文健同意，违反《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款（个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利）的规定，单方将位于双方《荒山承包合作协议》内的邹家山对面的空地及三栋厂房和1栋旧住房出租给案外人刘炎，并与案外人刘炎签订租赁合同，被告程国华与案外人刘炎所签租赁合同无效，原告黄文健请求解除被告程国华与案外人刘炎签订的租赁合同的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经调解无效，判决如下： 解除2020年4月28日被告程国华与案外人刘炎签订的租赁合同。 案件受理费300元减半收取150元，由被告程国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  徐新平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王芬 书记员 钱瑶
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2362号 余健军： 本院在执行陈伦欢与被执行人余健军民间借贷纠纷追缴案件受理费一案中，被执行人余健军现已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3406号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2362号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3911号之一申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾振东、李朝晖（实习），河南申慎律师事务所律师。被申请人：洛阳市大一物流有限公司，，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村法定代表人：冯育安，该公司执行董事兼总经理。被申请人：三门峡大一物流有限公司，，住所地：三门峡市产业集聚区滨河路东法定代表人：赵振宇。本院于2020年4月27日作出的（2020）豫0305财保119号财产保全的裁定，现因申请人鑫融基投资担保有限公司提出申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人三门峡大一物流有限公司名下位于三门峡产业集聚区陕州大道南、天门路西、滨河路东土地的查封。二、解除对被申请人洛阳市大一物流有限公司名下位于洛阳市孟津县平乐镇马村境内土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨静静
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复70号 复议申请人（申请人）：严震行，男，汉族，1976年11月18日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人:九龙环境建设集团有限责任公司。住所地：绍兴市胜利东路****。 法定代表人:俞秀丽，董事长。 被执行人：绍兴市三力机械有限公司。住所。住所地：绍兴市袍江工业区越王路**div> 法定代表人:李斌强，董事长。 被执行人：钱国标，男，汉族，1968年6月1日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：吴子兰，女，汉族，1972年10月19日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：李斌强，男，汉族，1972年12月15日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：陈菊华，女，汉族，1976年11月27日出生，住绍兴市越城区。 复议申请人严震行因申请执行人九龙环境建设集团有限责任公司与被执行人绍兴市三力机械有限公司、钱国标、吴子兰、李斌强、陈菊华债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执民字第1286-7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人严震行称，2014年5月26日，其与申请执行人九龙环境建设集团有限责任公司签订《债权转让协议》，将绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1608号民事判决书项下的全部权利转让给严震行。同日，向绍兴市越城区人民法院提交变更申请执行人报告，要求将（2014）绍越执民字第1286号案件的申请执行人变更为严震行。其与九龙环境建设集团有限责任公司已向债务人发出债权转让通知，履行了通知义务。《债权转让协议》系双方真实意思表示，应当合法有效，债权转让已发生效力。九龙环境建设集团有限责任公司申请变更申请执行人时，不存在被法院查封、扣押或冻结的情形，涉及的案件也是作为担保人，且法院实际上未对九龙环境建设集团有限责任公司进行执行，九龙环境建设集团有限责任公司仍正常营业。九龙环境建设集团有限责任公司与越城工商银行的债权转让法律关系已经消灭，越城工商银行与本案毫无关系。综上，请求：1、撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执民字第1286-7号执行裁定；2、裁定将（2014）绍越执民字第1286号案件的申请执行人变更为严震行。 经审查，本院认为，绍兴市越城区人民法院在执行申请执行人九龙环境建设集团有限责任公司与被执行人绍兴市三力机械有限公司、钱国标、吴子兰、李斌强、陈菊华债权转让合同纠纷一案中，于2014年9月10日作出(2014)绍越执民字第1286号通知书，通知严震行不予变更为该案的申请执行人。严震行对不予变更申请提出异议，绍兴市越城区人民法院于2015年6月4日作出(2015)绍越执异字第1号执行裁定。严震行不服，向本院申请复议，本院依据当时的法律规定，作出(2015)浙绍执复字第18号执行裁定。对严震行变更申请执行人请求，两级法院已依据当时法律规定进行了审查。绍兴市越区人民法院对于严震行变更申请执行人请求事项，再次作出绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执民字第1286-7号执行裁定，程序存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越执民字第1286-7号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆琪瑜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执783号申请执行人：尚慧春，男，回族，1967年2月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郭晓光，男，汉族，1967年10月24日出生，住开封市金明区。本院在执行尚慧春与郭晓光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1238号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告郭晓光确认共欠原告尚慧春借款本金20万元整及利息2万元（自履行出借义务时间2019年2月15日起至本案调解时间2019年7月8日止，按照月利率2%计算，利息为：20万*2%*5个月=2万元）；二、被告郭晓光同意分28期向原告偿清所欠原告尚慧春的借款及利息、诉讼费、保全费，共计22.3820万元：自2019年7月25日起至2021年9月25日止，每月的25日前向原告偿还8千元；2021年10月25日前，向原告偿还7820元；被执行人郭晓光未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人尚慧春于2020年7月6日向本院申请执行，执行费1220元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人郭晓光在2020年7月17日之前将（2019）豫0204民初1238号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭晓光的银行存款及其他经济收入88000元及利息、执行费1220元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月九日法官助理李传飞书记员霍文彪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5221号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:周启剑，男，1963年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与周启剑金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4508号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1893号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：吴沁林，男，1990年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。关于常州市金坛区人民法院与吴沁林开设赌场、非法拘禁一案，由于被执行人吴沁林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人吴沁林银行存款人民币30000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二日书记员  蒋 澍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9161号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈自群，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈自群追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈自群向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款84780.98元及利息（截至2020年5月10日的利息为10513.83元，此后利息以84780.98元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令陈自群向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为96094.81元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈自群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月11日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：陈自群。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：84780.98元。 十、代偿时间：2019年8月20日代偿6900元、2019年9月18日代偿6880元、2019年10月18日代偿6900元、2019年11月23日代偿64100.98元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：10513.83元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈自群应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额84780.98元及利息（暂计至2020年5月10日的利息10513.83元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取计1101元，由陈自群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1782号之一原告：钟戊成，男，汉族，1948年6月1日出生，住广州市花都区。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，该公司执行董事兼总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区安立路****68-3/div>法定代表人：李达，该公司执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056div>法定代表人：夏晶晶，该公司执行董事。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨德才，该公司总经理。原告钟戊成诉被告漯河银鸽实业投资有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款2344050元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款2344050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二〇年七月二十九日书记员  吕迪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3189号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：魏占忠，男，1965年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：唐芳林，男，1963年9月26日出生，回族，住冠县。被告：沙道宽，男，1963年3月27日出生，回族，住冠县。被告：赵章青，男，1968年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：任占坤，男，1968年11月14日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告魏占忠、唐芳林、沙道宽、赵章青、任占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯、被告唐芳林、任占坤到庭参加了诉讼。被告魏占忠、沙道宽、赵章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告魏占忠偿还原告借款本金200000元、利息64974.55元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告唐芳林、沙道宽、赵章青、任占坤对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告魏占忠与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643425号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643425号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。唐芳林辩称，不认识魏占忠，是张庆文让签的字，没说是贷款还是担保，说的倒笔手续，在厂子里签的字。任占坤辩称，不认识魏占忠，是张庆文让签的字，没说是贷款还是担保，说的倒笔手续，在厂子里签的字。魏占忠、沙道宽、赵章青未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。唐芳林、任占坤认可保证合同系其本人签字。本院向被告魏占忠送达诉状等材料时了解到其精神失常。经本院庭下调查核实，魏占忠自出生便精神失常，表现为“憨、傻”，由其母亲做饭照顾，2018年视力失明后被送至敬老院。本院认为，被告魏占忠自出生便精神失常，不能辨识贷款这一行为，不符合贷款的基本条件，没有使用该笔借款，更不具备偿还借款的能力。原告贷款审批手续与事实不符，发放贷款存在违规行为，对原告提供的证据本院高度怀疑，不予采信，判决被告魏占忠承担责任于情于理于法不通，担保人亦不应承担责任。故对原告要求五被告偿还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏占忠、沙道宽、赵章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取2637元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三日代书记员 高 宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保204号 申请人李玲，女，1968年10月3日生，汉族，住山东省郯城县，系杨志之妻。 申请人杨景明，男，1942年4月20日生，汉族，住山东省郯城县，系杨志之父。 申请人许宝桂，女，1944年8月22日生，汉族，住山东省郯城县，系杨志之母。 申请人杨慧敏，女，1996年10月10日生，汉族，住山东省郯城县，系杨志之女。 申请人杨国栋，男，1999年9月24日生，汉族，住山东省郯城县，系杨志之子。 被申请人韩寿国，男，1989年11月3日生，汉族，住临沂市河**。 申请人李玲、杨景明、许宝桂、杨慧敏、杨国栋于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人韩寿国所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人韩寿国所有的价值80000元财产。申请人李玲、杨景明、许宝桂、杨慧敏、杨国栋已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李玲、杨景明、许宝桂、杨慧敏、杨国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韩寿国所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人韩寿国所有的价值80000元财产。 案件申请费820元，由申请人李玲、杨景明、许宝桂、杨慧敏、杨国栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十三日 书记员 纪淑杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6348号之一原告：潘朋攀，女，1979年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，被告：罗忠少，男，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址广西贺州市平桂区，被告：深圳市科农智园生态科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路文华大厦****D，统一社会信用代码91440300781367867N。法定代表人：陈鸿钧。原告潘朋攀诉被告罗忠少、深圳市科农智园生态科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告潘朋攀于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘朋攀撤回起诉。案件受理费41元，由原告潘朋攀负担。审判员 杜 进二〇二〇年七月二十九日书记员 李彦桦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终350号 上诉人（原审被告）：刘必忠，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：游天杰，男，1961年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审第三人：刘海鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：福建嘉鹏养老产业有限公司，住所地：福建省福州市晋安区茶园街道沁园支路**沁园楼****。 法定代表人：刘海鹏。 上诉人刘必忠因与被上诉人游天杰及原审第三人刘海鹏、福建嘉鹏养老产业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。 刘必忠上诉称，其住所地为福建省平潭县，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提出撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”原审法院认定其有管辖权存在错误，本案应由福建省平潭县人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1742号民事裁定书，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提出撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人刘必忠户籍所在地虽不在福州市鼓楼区，但被上诉人提交的福州市公安局温泉派出所出具的证明，可证实刘必忠经常居住地位于福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人刘必忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保189号 申请人陈希友，男，1969年11月27日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人赵清建，男，1964年1月15日生，汉族，住临沂市河**。 申请人陈希友于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人赵清建所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人赵清建所有的价值50000元财产。申请人陈希友已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈希友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵清建所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人赵清建所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人陈希友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十三日 书记员 纪淑杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6397号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：潘忠浪，男，1992年07月21日出生，汉族，住贵州安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告潘忠浪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告潘忠浪偿还借款本金8,106.02元，所欠利息、罚息910.52元、复利38.89元（暂算至2020年04月17日），共计9,055.43元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告潘忠浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年04月20日到期的扫码e贷贷款本金8,106.02元，利息54.04元，罚息856.48元。双方约定：利息为年利率8%，罚息、复利的年利率均为12%。2020年07月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘忠浪在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,106.02元、截至2020年04月17日的利息54.04元、罚息856.48元、复利（计算方式：以利息54.04元为基数，从2019年04月21日起按年利率12%计算至2020年04月17日）及2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告潘忠浪负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年七月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保258号申请人:交通银行股份有限公司武威分行，住所地：武威市凉州区复兴路**。负责人：刘均茂，该行行长。诉讼委托代理人：王晓强，男，1971年6月22日出生，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。系交通银行股份有限公司武威分行员工。被申请人：甘肃天盛生物科技有限公司，住所地：甘肃省民勤县苏武乡中沟村。法定代表人：叶文明，该公司经理。被申请人：叶文明，男，1975年1月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被申请人：俞亚萍，女，1977年3月16日出生，汉族。住甘肃省民勤县。交通银行股份有限公司武威分行（以下简称交通银行武威分行）于2020年7月29日日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人甘肃天盛生物科技有限公司（以下简称天盛科技公司）、叶文明、俞亚萍名下的财产在5915165.64元限额内予以查封、扣押、冻结。并由交通银行武威分行自己在本行营业部开户的账户金额5915165.64元提供担保。本院经审查认为，2019年1月31日，被申请人天盛科技公司向申请人交通银行武威分行提出借款申请，经交通银行武威分行审查同意为被申请人发放借款，同日，双方签订了一份借款合同，借款金额5900000元，期限一年，到期日为2020年2月3日，利率为月4.5675%以及违约责任的承担、争议的解决等内容。同时，双方还签订了抵押合同，约定由天盛科技公司的土地、房产在5900000元的财产作为抵押物进行抵押。还由叶文明妻子俞亚萍承诺了连带责任保证担保。合同签订后，交通银行武威分行按约出借给天盛科技公司5900000元，逾期，天盛科技公司又与交通银行武威分行达成展期约定，还款日期变更为2020年7月30日。现交通银行武威分行提起诉讼前财产保全申请。申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务，且有利于案件审结后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对甘肃天盛生物科技有限公司、叶文明、俞亚萍名下的财产在5915166元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司武威分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尚武虎二〇二〇年七月二十九日书记员 李梦婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4956号 申请人：梁高铭，男，1981年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄启松，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：霍丽娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：赖晓军，男，1981年10月12日出生，汉族，住南宁市。 原告梁高铭与被告霍丽娟、赖晓军民间借贷纠纷一案，申请人梁高铭向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人霍丽娟、赖晓军名下的财产价值171000元。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具由申请人投保《诉讼财产保全责任保险》的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁高铭的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人霍丽娟、赖晓军名下价值171000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1363号上诉人（一审原告）洛阳银通金属炉料有限公司。住所地:洛阳市洛龙区开元大道兴园路南。法定代表人李杏芬，经理。委托代理人：霍现民，该公司职工。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地:洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人韩建军，主要负责人。洛阳银通金属炉料有限公司（以下简称洛阳银通公司）因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。洛阳银通公司一审诉讼请求:判决洛龙区政府未办理洛阳银通公司延期营业执照相关证件的行为违法，要求洛龙区政府办证。洛阳市中级人民法院一审认为，洛阳银通公司因认为洛龙区政府未办理其延期其营业执照的相关证件而提起行政诉讼，要求确认洛龙区政府未办理其延期营业执照的行为违法。但延期营业执照并非洛龙区政府的法定职责，法院已向洛阳银通公司进行释明，但洛阳银通公司仍将洛龙区政府列为被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回洛阳银通公司的起诉。洛阳银通公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在诉讼过程中经原审法院指导进行诉讼，原审法院未经上级法院批准擅自超过法定结案时间。根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、二十一条规定，应当以实施该行为的机构或组织为被告，以设立的地方人民政府为被告。根据法律规定，被上诉人是本案合格的被告。请求依法确认被上诉人违法。被上诉人洛龙区政府未提交书面答辩意见。本院认为，洛阳银通公司请求洛龙区政府办理营业执照的延期手续，但办理该项工作的职能部门是工商机关，洛龙区政府明显不具有办理此类业务的法定职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，对于请求履行法定职责但明显不属于行政机关权限范围的，应驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十二日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26366号 申请执行人：潘志坤，男，汉族，1986年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇锦秀路**，统一社会信用代码91445303791226849D。 被执行人：莫新强，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李杏玲，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘志坤与被执行人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强、李杏玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3243号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：三被执行人应归支付货款本金8073203.8元、支票款428433元及利息、律师费2000元以及违约金215000元予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共43088.97元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明各被执行人的财产如下： 云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司的财产：位于云安县××都镇港口新城区的国有建设用地使用权两宗,证号云县府国用(2014)000597、000598号，上述土地均抵押予罗定市农村信用合作联社，抵押金额约为3690万元。 莫新强的财产：1、与案外人罗万照共有的位于云安县××都镇港口新城区的国有建设用地使用权两宗,证号云县府国用(2013)000077、000078号，上述土地均抵押予中国银行股份有限公司佛山分行，抵押金额约为3359万元，且均被佛山市禅城区人民法院查封。2、位于佛山市禅城区计划一路********的房屋一间，证号粤（2017）佛禅不动产权第0085489号，该屋抵押予中信银行股份有限公司佛山分行，抵押金额约为1960000元，且被本院查封。案外人罗万照对该屋的权属提执行异议，被本院驳回异议后提起执行异议之诉，现正审理中。 李杏玲的财产：牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车各一辆，两车均被本院查封，其中粤Ｙ×××××汽车抵押予平安银行股份有限公司佛山分行，抵押金额约253000元，粤Ｙ×××××汽车已被本院拍卖，拍卖得款151726元。 除上述财产之外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 对于上述已查明的财产，位于云安县××4宗土地使用权以及粤Ｙ×××××汽车均设定了高额抵押权，经综合考虑，在清偿抵押优先债权后本案申请执行人基本没有得益的可能，本次执行不宜处理。位于。位于禅城区的**房屋由于正在进行执行异议之诉不宜处理。粤Ｙ×××××汽车的拍卖得款在支付拍卖费用2000元后，余款149726元已退予申请执行人。另外，本院已冻结了莫新强、李杏玲两人的村股份分红收入。因三被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的不动产暂不宜处理，此外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1471号之一原告：蒙某某。被告：梁某某。原告蒙某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年七月二十九日书记员  韦 星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1758号 申请执行人：时跃进，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：龙凤萍，女，1985年5月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 龙凤萍、时跃进与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初114号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，1972年5月12日出生于河南省固始县，小学文化，农民，住霍山县，户籍地河南省信阳市固始县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年7月28日被霍山县公安局交通管理大队罚款两千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年7月23日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年6月4日21时，被告人周某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县衡山镇淠源路由西向东行驶，被执勤民警查获。归案后，周某某如实供述了上述事实。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为94.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人周某某曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年7月28日被霍山县公安局交通管理大队行政处罚。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人周某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、全国人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、到案经过等书证，证人胡某的证言，被告人周某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3542号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：洪皓辉，总经理。 委托诉讼代理人：邱永涛，男，系该公司员工。 被告：毕翔飞，男，1972年6月13日出生，汉族，现羁押人员。 被告陈娟，女，1985年7月21日出生，汉族，系无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：张军，男，1969年2月15日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：张荔，女，1970年3月31日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告毕翔飞、被告陈娟、被告张军、被告张荔借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴贯力，男，1981年6月21日出生，汉族，住，住广东省连南瑶族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴贯力小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额17048.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17048.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴贯力向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17048.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告吴贯力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6874号 被执行人刘云旭，男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。系（2019）粤0307刑初2210号的被告人。 关于被执行人刘云旭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2210号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘云旭处罚金人民币四千元;责令被执行人刘云旭与罪犯张创共同退赔被害人刘某1财产损失差额人民币9660元及珍珠项链一条。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人刘云旭在财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e37a8c9923e7d0c12@wx.tenpay.com内存款人民币2797.07元，并将此款项退赔给被害人刘某2，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁吉鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2286号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码：915301126682570923。负责人：李晶，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔双艳，女，1991年11月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告崔双艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告崔双艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9256.24元，支付费用5743.28元；2、判令被告支付原告自2016年5月25日起至2018年3月30日的利息、复利2712.12元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2013年11月24日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告崔双艳未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2013年11月13日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××11的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2014年1月13日进行了第一笔消费，从2014年4月25日开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2018年3月30日被告尚欠欠款本金9256.24元、利息2712.12元、截止至2016年12月31日的滞纳金53.85元、违约金5689.43元。2018年3月30日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2018年3月30日尚欠本金9256.24元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2018年3月30日利息（含复利）2712.12元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金和违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的违约金5689.43元产生于2017年1月1日之后，没有法律依据，本院不予支持，截止至2016年12月31日的滞纳金53.85元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告崔双艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔双艳于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社截止至2018年3月30日的欠款本金9256.24元、利息（含复利）2712.12元、截止至2016年12月31日的滞纳金53.85元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告崔双艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年七月二十二日书记员 施妍妃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8762号原告：夏勋明，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏燕，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告夏勋明被告苏燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏勋明到庭参加了诉讼。被告苏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏勋明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所欠货款16549元及逾期付款期间的资金占用利息（以16459为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事铝材销售生意，被告长期在原告处购买铝材。2018年年底被告向原告出具一张《借条》，借条载明：今借到夏勋明贰万肆仟肆佰零叁元（24403元）。该借条实质为欠条。其后被告支付了部分贷款后未再继续履行还款义务，经原告催告后书写一份《承诺书》，载明:今欠夏勋明铝材款20459元，已付4000元，还欠款16459元（大写：壹万陆仟肆佰伍拾玖元整），本人承诺于2020年6月30前付清尾款，并注明公民身份号码。现付款期限已届满，被告未按约支付剩余尾款。被告苏燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏燕在原告夏勋明处购买铝材。被告苏燕曾向原告夏勋明出具《借条》一张，载明：“今借到夏勋明铝材款贰万肆仟肆佰零叁元整。”被告苏燕在《借条》上签字并捺印。嗣后，被告苏燕向原告夏勋明偿还部分铝材款。经原告夏勋明催收后，被告苏燕重新出具一份《承诺书》，载明：“今欠夏勋明铝材款20459元，已付4000元，还欠款16459元（大写：壹万陆仟肆佰伍拾玖园整），本人承诺于2020年6月30日前付清尾款。”被告苏燕在《承诺书》上签字并捺印。现付款期限已届满，被告苏燕未按约支付剩余货款。本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告苏燕出具的《承诺书》载明尚欠原告夏勋明铝材款16459元，并承诺于2020年6月30日前支付货款。现被告苏燕逾期未付，对原告夏勋明要求被告苏燕支付货款16459元，并从逾期付款次日（2020年7月1日）起，按照按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏燕于本判决生效之日起十日内支付原告夏勋明货款16459元；二、被告苏燕于本判决生效之日起十日内支付原告夏勋明迟延履行的资金占用损失（以16459元为基数，从2020年8月1日起至付清时止，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告苏燕负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年七月三十日书记员 卞先玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3380号原告：麦月霞，女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省开平市*********巷11号，公民身份号码：440************42x。被告：开平市恩格卫浴有限公司，住所地：开平市************之一第二卡，统一社会信用代码914***********312X。法定代表人：欧某1。原告麦月霞与被告开平市恩格卫浴有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告劳康宁于2020年7月29自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告麦月霞向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麦月霞撤诉。本案受理费25元(原告麦月霞已预交25元)，由原告麦月霞负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月二十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民再26号原审原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：鲁宁娜，女，1977年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告张超与原审被告鲁宁娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0102民初3247号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0102民监313号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告张超向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金96000元，并支付利息和违约金（以96000元为基数，以贷款基准利率的4倍为标准，从2015年6月30日开始计算至还清为止，至起诉日利息为17280元；依法行抵押权（折价或者变卖抵押车辆苏Ａ×××**），所得价款优先受偿第1项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年1月30日与原告签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，约定被告以其自有车辆苏Ａ×××**提供担保，向原告借款13万元，利率为1.5%，借款期限为12个月。当日，原、被告双方就涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括涉案本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。自2015年6月30日起，被告未按约定还款，构成违约，除应支付正当利息外，还应支付原告违约金。违约金起算时间为2015年6月30日起至还清日止。因原告取得涉案车辆抵押权，原告就涉案车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受尝。原告为维护法权益，提起本案之诉。本院于2017年3月27日作出判决，判决被告鲁宁娜于判决生效之日起十日内向原告张超支付借款本金89050元及利息和违约金（利息和违约金之和自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如被告鲁宁娜未履行上述义务，原告张超有权对被告鲁宁娜名下苏Ａ×××**宝马牌小型轿车以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初3247号民事判决书；二、驳回原审原告张超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇二〇年七月二十三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7688号 被执行人：廖甫珊，男，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址江西省九江市，系（2019）粤0307刑初4457号的被告人。 关于被执行人廖甫珊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4457号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖甫珊应没收财产人民币一万五千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人廖甫珊名下银行存款人民币3677.23元，并向深圳市财政局划付，随案移送的手机一部已另案上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2813号 申请执行人：绵阳市涪城区市场监督管理局,住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道跃进路北段**。 法定代表人：周涛，该局局长。 被执行人：绵阳东方锦绣娱乐服务有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段** 法定代表人：黄文军。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区市场监督管理局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703行审38号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人绵阳东方锦绣娱乐服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳东方锦绣娱乐服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 王云波