wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11264号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁震飞，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***2*世纪城国际公馆二期1号街区3栋801房，身份证号码：440************014。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36943.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）5723.88元、复利387.34元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：264000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月11日发放，2019年8月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金36943.94元、利息（含罚息）5723.88元、复利387.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁震飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36943.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）5723.88元、复利387.34元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438.19元（原告已预交），由被告梁震飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执144号申请执行人：付水源，男,1963年9月10日生，汉族，住湖北人。被执行人：李仁木，男，1952年12月12出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人付水源与被执行人李仁木借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年七月二日书记员  杨 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1553号再审申请人（一审被告）：刘登彬，男，1957年9月27日生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴国辉，男，1966年3月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。二审上诉人（一审被告）:江苏通南九鼎建设有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区新海大道东侧宝山东路南侧北苑新城******。法定代表人：李仁松，该公司董事长。一审被告：夏居明，男，1969年2月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人刘登彬因与被申请人戴国辉、二审上诉人江苏通南九鼎建设有限公司、一审被告夏居明劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘登彬申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.刘登彬与戴国辉之间系合伙关系，而非雇佣关系，戴国辉并非刘登彬与夏居明雇佣的人员。戴国辉一审中提交了上报当地劳动部门的工人花名册，说明其对案涉工地的工人名册是认可的，工人名册上没有戴国辉，进一步证明戴国辉并非刘登彬雇佣的工人。刘登彬系戴国辉的姐夫，戴国辉见刘登彬承包的工地有利可图，多次找刘登彬要求合伙做项目。考虑到亲情，刘登彬同意与戴国辉合伙承建项目。刘登彬书写欠条给戴国辉是为了向建设单位索要资金，而不是因为双方形成劳务关系，该欠条并非工资结算单。（二）一、二审判决适用法律不当。一、二审判决在认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘登彬在本案一、二审审理过程中，对戴国辉在案涉工地上提供了劳务，其向戴国辉出具了案涉欠付劳务报酬的欠条的事实予以认可，仅主张其已经将戴国辉的劳务报酬结算在戴国辉的妻子谈其华的报酬中，出具案涉欠条的目的是方便戴国辉持有该欠条向工程项目部直接结算工资，并未主张其与戴国辉系合伙关系。现刘登彬主张与戴国辉之间是合伙关系而非雇佣关系，并未提交任何证据证实合伙关系的存在，且该主张与其在一、二审中的陈述相悖，本院对该申请再审理由不予采信。刘登彬主张出具案涉欠条给戴国辉是为了向建设单位索要资金，其对此未能做出合理解释，亦未能提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上，刘登彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘登彬的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月十六日书记员 白金凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢301号 被执行人：孙勇刚，男，汉族，住广东省珠海区。 被执行人：张宝林，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：刘胜利，男，汉族，住河南省洛阳市嵩县。 被执行人：范振波，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：侯纪军，男，汉族，住山东省临沂市沂水县。 被执行人：张建龙，男，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：肖晖，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。。 本院在执行申请执行人与被执行人孙勇刚、张宝林、刘胜利、范振波、侯纪军、张建龙、肖晖寻衅滋事罪一案中，被执行人孙勇刚、张宝林、刘胜利、范振波、侯纪军、张建龙、肖晖至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人孙勇刚所有的位于江门市××区城××花园××、××号住宅不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  华时来 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐 飞 对外委托工作交接表 （用于会计、审计、工程、评估、拍卖、指定破产管理人类案件）                            案 号                       (2020)皖0705执恢301号                       案 由                       寻衅滋事罪                               涉案标的                       5万元                               委托类别                       评估                               简要案情：                               委托目的要求：评估                               提供材料目录：1、执行裁定书一份 ； 2、 不动产信息一份             3、 委托交接表一份 4、民事判决书一份                               当事人及其代理人姓名             联系电话                       申请执行人：                               被执行人：孙勇刚、张宝林、刘胜利、范振波、侯纪军、张建龙、肖晖                               移送业务庭             名称                       执行局                       承办人                       王富强                               移送日期                       2020年4月20日                       联系电话                       6866931                               移送业务庭             领导意见                                             部门印章                                                                 接受日期                       201 年 月 日                       接收人
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执97号 申请执行人:孟凡敏，男，1967年8月26日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被执行人：张磊，女，1965年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行孟凡敏与被执行人张磊运输合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民特109号民事裁定书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人张磊应向申请执行人孟凡敏支付运费79300元，被执行人张磊还应负担申请执行费1090元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人张磊至今未主动履行。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人张磊名下的银行存款等信息，其名下银行存款已被其他法院冻结，本院将其轮候冻结。同时到昌吉市不动产登记部门调查张磊名下查无可供执行的房产和车辆，因张磊其涉案较多，名下财产多已被处置，其他再无找到可供执行财产的案件线索。本院已将被执行人张磊采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。 经本院向申请执行人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王   严    伟 审 判 员 王       峰 审 判 员 马       静 二〇二〇年七月十四日 法官助理 伊力哈木江·买买提 书 记 员 张   曜    杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13375号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘莽，男，1979年5月8日出生，壮族，住广西宜州市************，身份证号码：452************377。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51566.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）17028.16元、复利3234.38元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月3日发放，2020年5月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金51566.52元、利息（含罚息）17028.16元、复利3234.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51566.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）17028.16元、复利3234.38元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年5月3日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797.87元（原告已预交），由被告刘莽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1657号上诉人(一审被告)洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，洛阳市老城区司法局工作人员。委托代理人陈晓丽，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)陈静，女，汉族，1980年11月3日出生，住洛阳市老城区。被上诉人(一审原告)魏振男，男，汉族，1973年9月30日出生，住洛阳市老城区。陈静、魏振男诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）确认强制拆除行为违法一案，上诉人老城区政府不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，陈静、魏振男在洛阳市老城区邙山镇后洞村建有住房。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。陈静、魏振男的房屋在征迁范围内，征迁指挥部派人在2017年6月25日对其房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》。因双方未签定安置补偿协议，陈静、魏振男的房屋于2019年1月22日被强制拆除。陈静、魏振男遂提起本案诉讼，请求确认老城区政府拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对陈静、魏振男的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对陈静、魏振男房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供相应证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与陈静、魏振男达成补偿安置协议的情况下，直接拆除其房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，一审判决确认老城区政府拆除陈静、魏振男位于洛阳市老城区邙山镇后洞村房屋的行为违法。上诉人老城区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定被上诉人陈静、魏振男系本案的行政相对人属于认定事实错误。陈静、魏振男在后洞村并无宅基地，被上诉人立案时提交的2010年4月10日收据上的交款人是陈建顺，被上诉人陈静2014年4月11日才将户口迁入后洞村，并未拥有合法宅基地。根据《河南省实施办法》第三十五条的规定，被上诉人并非本案适格主体。二、被上诉人的房屋没有合法手续，属于违章建筑，也没有土地的合法使用凭证，土地所有人后洞村委会为了公共利益的需要，按照“四加二”工作法，以村民自治的方式进行拆除并无不当。上诉人已向一审法院提交了后洞村委会“四加二”工作法的相关决议和公示，一审法院以上诉人未提交相应证据证明为由，不支持上诉人的请求明显错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人陈静、魏振男未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，对强制拆除行为的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制拆除行为。在未经协商一致情况下，村民委员会等自治组织即单方采取强制拆除等方式明显违法。根据上述法律规定，征收拆迁属于公权力的职权范畴，本案的拆除行为亦是在集体土地征收过程中实施的，虽然从形式上看拆除行为是后洞村委会实施的，但结合法律规定和本案证据及土地的最终用途等情况，应当认定系上诉人委托进行的拆除行为，法律后果也应当由上诉人承担。上诉人在未与相关权利人达成补偿安置协议的情况下，直接拆除陈静、魏振男房屋，依法应当被确认违法。至于上诉人称陈静、魏振男在后洞村并无宅基地，陈静、魏振男的房屋是违章建筑的问题，首先陈静、魏振男对案涉房屋拥有所有权，其次该房屋是建筑在经合法程序申请的宅基地上，故将该房屋认定为违法建筑明显不妥，退一步讲，即便是违法建筑亦应当按照法定程序进行拆除，故上诉人的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。老城区政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市老城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十三日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1499号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人夏海军，男，1988年3月20日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市。2012年4月5日因阻碍执行职务被江阴市公安局行政拘留十日。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年7月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1385号起诉书指控被告人夏海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人夏海军于2020年5月5日18时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市徐霞客镇峭岐峭张路由东向西行驶至，车辆前部追尾前方同向行驶的吕某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，导致苏Ｂ×××××小型轿车失控，撞到由北向南停在大新村村道上等待的陈某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部，同时苏Ｂ×××××小型普通客车失控撞到峭张路南侧护栏，造成三车及护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人夏海军负此事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人夏海军案发时的血液中乙醇含量为166ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 事发后，被告人夏海军明知他人报警而在现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人夏海军已赔偿吕某人民币40000元、赔偿陈某人民币36000元、赔偿江阴市银泰交通设施有限公司人民币2980元，吕某、陈某对被告人夏海军表示谅解。 公诉机关认为被告人夏海军具有自首、认罪认罚、发生事故负全部责任、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人夏海军拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人夏海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月14日起至2020年9月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月十四日 书记员  卞书明
江苏省高级人民法院通 知 书(2018)苏民监526号曹玉伟、严枫：你们因与被申请人王其虎房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6521号民事判决，向江苏省南京市中级人民法院申请再审。江苏省南京市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏01民申83号民事裁定书，驳回你们的再审申请。你们仍不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。你们申诉称，1、网签合同只是办理过户和贷款手续用，申请人作为买方的义务只受中介版合同的约束，即送件成功当日支付首付款。2、2016年10月8日，申请人开出购房首付款银行本票后，询问中介，中介表示等贷款审批通过后支付首付款，中介的表示符合三方真实意思表示。3、中介多次催要首付款没有事实依据。一审中中介方出庭作证也证实2016年11月1日只是预估时间。中介方二审的陈述不客观，应以其一审证词为准。4、支付首付款隐含的前提是申请人通过银行贷款审批，双方办理过户之日支付首付款，不能机械认定2016年11月1日是支付首付款的时间。5、中介版合同约定如因房屋登记机关或贷款银行的原因导致交易迟延，则交易时间相应顺延。银行没有在中介预估的时间通过贷款审批，双方交易时间应当顺延，故2016年11月1日支付首付款的时间应当顺延至2016年12月14日。6、二审法院将网签版合同认定为双方中介版合同的补充忽视了行业惯例、交易习惯，没有正确运用经验法则，导致不公平以及不诚信的现象出现。综上，请求依法对本案提起再审。王其虎答辩称，1、网签合同是房产部门的规范正式文本，中介版合同是草签、简单的、原则性合同，具体的权利义务是以网签合同为准，网签合同具有更高的法律效力。2、网签合同曹玉伟在起诉的时候也是以网签合同作为起诉的依据。3、被申请人在合同履行中并没有要求加价，只是认为对方违约了需要支付违约金。4、第一份合同中约定送件成功当天付首付，送件和过户是不同的概念，申请人一直把送件认为是过户错误。综上，请求驳回申请人你们的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：你们未能在2016年11月1日支付所涉房屋买卖首付款是否构成违约以及涉案房屋买卖合同是否应当解除的问题。对此本院分析如下：第一，从合同效力认定看，你们与王其虎于2016年9月4日签订的中介版合同以及2016年签订的网签版合同均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效。从两份合同内容看，并不存在明显矛盾之处，且网签版合同本身系为履行中介版合同而签订，其签订时间在后，网签版合同可以认定系双方对于中介版合同内容的变更和补充。第二，从合同内容约定看，本案中网签版合同约定支付首付款的时间为双方送件成功当日，该约定并无具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案一、二审中中介工作人员的证人证言，公积金贷款的同贷书办理期限一个月左右，因此你们双方在网签合同中约定2016年11月1日支付首付款可以认定为符合上述法律规定的合理期间，且该日期的确定并非房管部门有关格式性的规定，亦应视为你们双方当事人协商一致的结果，从二手房交易惯例看，以该时间作为支付首付款的期限对你们并不存在有失公允之处。因此，虽然中介版合同约定：“如房地产行政管理部门要求按格式合同（契约）办理过户手续时，买卖双方一致同意，格式合同仅作为过户登记之用，买卖双方具体权利义务和责任以本合同约定为准。”鉴于两份合同本身并无矛盾之处，你们引用该条款作为否定网签版合同关于支付首付款期限约定的效力依据不足。第三，从你们违约的原因看，结合本案一、二审法院查明的事实，本案办理贷款手续迟延系因为曹玉伟工作调动，等待公积金补缴导致，显然不属于你们双方合同约定的因贷款银行原因导致贷款迟延可以顺延交易的情形，该责任应由你们自行承担。第四，从本案合同履行的过程看，你们在2016年10月8日开出案涉房屋首付款银行本票的情形下，且由于曹玉伟工作调动，已经预见到公积金贷款会存在迟延，但你们为了规避交易风险，未按照网签合同约定的时间交付首付款，亦未与王其虎就迟延支付首付款协商一致，从曹玉伟回复中介的微信记录内容看，其对于拖欠支付首付款的事实是明确认可的，只是认为不是故意拖欠。因此，从整个合同履行的过程看，二审法院认定你们存在迟延支付首付款的违约行为，基于合同约定的解除条件已经成就，王其虎依法享有合同约定的解除权，二审法院判决解除涉案的房屋买卖合同并无不当。综上，经本院审判委员会讨论，你们的申请再审主张理由均不能成立，对于你们的申请再审主张本院不予支持。如你们仍不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年七月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保562号之三 解除保全申请人：吕慎平 被申请人：陈茂振。 吕慎平与陈茂振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈茂振向本院申请财产保全，请求对吕慎平名下财产进行财产保全。本院作出（2020）鲁0116执保562号民事裁定书，现吕慎平已履行（2020）鲁0116民初2523号生效判决书确定的义务，吕慎平于2020年7月5日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吕慎平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除吕慎平名下银行存款2228.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月六日 书记员  杨萍
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0103刑初229号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1966年4月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。 委托代理人阚欲桦，1966年1月23日，住址沈阳市沈河区。 被告人赵金宝，男性，1987年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业（自述），户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市大**。因犯故意伤害罪于2011年被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月8曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月21曰经沈阳市沈河区人民检察院决定批准逮捕，次曰被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 辩护人吴阳，辽宁策讼律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2020]149号起诉书指控被告人赵金宝犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人张某委托代理人阚欲桦,被告人赵金宝及其辩护人吴阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月3曰9时许，在沈阳市沈河区沈阳市统计局门前保安，被告人赵金宝与保安张某因交通违章贴问题发生争执赵金宝用拳脚将张某打伤后逃匿。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某2处肋骨骨折（左侧第2、3肋骨骨折）的损伤程度为轻伤二级，颈部擦伤的损伤程度为轻微伤。 上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人赵金宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人赵金宝应以故意伤害罪处罚。 附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人的行为，造成原告人经济损失，要求被告人赔偿医药费、营养费、交通费、误工费，总计62388元。 被告人赵金宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，对原告的赔偿请求愿意赔偿,但是暂无力赔偿。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、常住人口基本信息表，证人孟某、石某的证言，被害人张某陈述，被告人赵金宝的供述和辩解，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书（沈正[2017]法临鉴字第10048号），辨认人张某的辨认笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 附带民事诉讼原告人张某向本院提供了下列证据： 1、就医病历，证实被害人于2017年9月3曰在公安医院就医情况。 2、药费票据，证实治疗花费情况。 3、交通费，证实交通花费情况。 4、残疾证，证实被害人系残疾人的情况 上述证据经法庭举证、质证，被告人未提出异议，本院予以认证。 本院认为，被告人赵金宝故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵金宝犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵金宝具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人赵金宝到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，同时认罪认罚，依法从轻处罚。 由于被告人赵金宝的行为致使受害人张某遭受人身损害，受害人张某因就医治疗支出的医药费、交通费应由被告人赵金宝赔偿，就医期间发生的误工损失也应予赔偿、具体数额应以附带民事诉讼原告人张某向本院提供的病志以及相关票据为准。关于附带民事诉讼原告人张某提出的营养费的赔偿请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告人赵金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8曰起至2020年12月9日止。） 二、被告人赵金宝赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费、误工费、交通费，合计八千五百六十二元。上述赔偿款于判决书生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  高清武 人民陪审员  佟明坤 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款 被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1411号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：韩长春，男，生于1970年3月28日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李景珍，女，生于1972年3月24日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李景虎，男，生于1974年7月18日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：胡永东，男，生于1970年9月11日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：魏家广，男，生于1961年11月14日，汉族，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人韩长春、李景珍、李景虎、胡永东、魏家广借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0181财保403号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保403号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩长春、李景珍、李景虎、胡永东、魏家广银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年七月八日法官助理王红书记员张晓琦
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更735号罪犯王建国，男，1969年1月16日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。本院于2002年6月19日作出（2002）许中刑一初字第30号刑事判决，认定被告人王建国犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2002年12月6日以(2002)豫刑一复字第135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月16日裁定对其减刑二年；2013年1月21日裁定对其减刑一年十一个月；2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；2018年1月25日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯刘中原服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月十三日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1500号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤。被执行人：谢龙翔，男性，1994年10月23出生，汉族，，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行谢龙翔追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1229号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1229号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执异9号 异议人（被执行人）：连云港凯捷利房地产有限公司，住所地连云港开发区。 法定代表人：杨友芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。 申请执行人：蒋蓓蓓，女，1985年12月4日生，汉族，住连云港市开发区。 本院在执行申请执行人蒋蓓蓓与被执行人连云港凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利房产公司）商品房销售合同纠纷案件中，被执行人凯捷利房产公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人蒋蓓蓓与被执行人凯捷利房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出(2019)苏0791民初2122号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、凯捷利房产公司于2020年3月1日前付给蒋蓓蓓逾期交房违约金25000元；二、蒋蓓蓓、凯捷利房产公司关于逾期交房的违约责任一次性处理完毕，无其他争议。三、案件受理费减半收取514.5元（蒋蓓蓓已预交），由蒋蓓蓓自愿承担。调解书生效后，凯捷利房产公司未履行义务。蒋蓓蓓依据上述民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行案号为（2020）苏0791执172号。在该案执行过程中，被执行人凯捷利房产公司收到执行通知后，向本院提出异议。 异议人凯捷利房产公司提出异议请求：请求终止（2020）苏0791执172号执行案件的执行。事实与理由：蒋蓓蓓诉凯捷利房产公司商品房买卖合同纠纷一案，经贵院审理作出(2019)苏0791民初2122号民事调解书。但蒋蓓蓓于2019年11月7日向凯捷利房产公司出具承诺书一份，其承诺按现状收房后放弃该合同项下出卖人所有逾期交房违约责任，此后与出卖人不再存在任何经济纠纷，并且同意签署本承诺书后按现状收房，后期按照物业公司有关规定足额缴纳物业管理费。凯捷利房产公司认为，蒋蓓蓓与凯捷利房产公司之间已经就同一事实达成了新的协议，蒋蓓蓓已经明确放弃凯捷利房产公司的逾期交房责任，故双方之间的纠纷已经处理完毕。为保护凯捷利房产公司的合法权益，特提出执行异议，望贵院裁定终止（2020）苏0791执172号执行案件的执行。 本院查明，本院于2019年11月20日立案受理蒋蓓蓓诉凯捷利房产公司商品房销售合同纠纷一案，蒋蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令凯捷利房产公司支付2017年11月24日至2019年10月31日逾期交房违约金49150元；2、判令凯捷利房产公司支付2019年11月1日至实际交房之日逾期交房违约金；3、凯捷利房产公司承担全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、凯捷利房产公司于2020年3月1日前付给蒋蓓蓓逾期交房违约金25000元；二、蒋蓓蓓、凯捷利房产公司关于逾期交房的违约责任一次性处理完毕，无其他争议。三、案件受理费减半收取514.5元（蒋蓓蓓已预交），由蒋蓓蓓自愿承担。本院于2020年1月3日作出(2019)苏0791民初2122号民事调解书，对上述内容予以确认。调解书生效后，凯捷利房产公司未履行上述约定的给付义务。蒋蓓蓓向本院申请执行，执行过程中凯捷利房产公司向本院提出异议。 另查明，2019年11月7日蒋蓓蓓出具承诺书给凯捷利房产公司收执，承诺书载明：“本人系塞纳豪庭11-802室业主蒋蓓蓓，身份证号码：，于2012年11月24日与连云港凯捷利房地产有限公司签订了塞纳豪庭11#-802商品房买卖合同，本人承诺按现状收房后放弃该合同项下出卖人所有逾期交房违约责任，此后与出卖人不再存在任何经济纠纷，并同意签署本承诺书后按现状收房，后期按照物业公司有关规定按期足额缴纳物业管理费。本人在此申明，本承诺书所述系本人的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平等情形”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案凯捷利房产公司提出异议，实质是认为本案执行依据(2019)苏0791民初2122号民事调解书系因重大误解而订立，其是以执行依据生效之前的实体事由提出排除异议，凯捷利房产公司提出的执行异议不属于执行异议审查的范围，其应通过提起审判监督程序解决，其异议申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人连云港凯捷利房地产有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡雪梅 审 判 员  屠维维 人民陪审员  赵扣凤 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 洁 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 [二]、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3048号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进经发区唛霸娱乐会所，住所地江苏省常州市武进区经济开发区锦润路****，统一社会信用代码92320412MA1R7BH85M。经营者：宋希英原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进经发区唛霸娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉出于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘建伟二〇二〇年七月二十日法官助理 李 倩书 记 员 韦 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5247号原告：胡伟，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周青（特别授权代理），湖北超视距律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道**。负责人：陈祥麟，行长。委托诉讼代理人：詹财志（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成欢（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。原告胡伟与被告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托诉讼代理人周青，被告工行江岸支行的委托诉讼代理人成欢到庭参加诉讼。工行江岸支行于2019年4月30日申请对武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋1层11室房屋1层修复费用及2层因漏水所受财产损失进行评估鉴定。广州天信保险公估有限公司湖北分公司出具《评估报告书》。因受新冠疫情影响，2020年1月23日至2020年4月20日期间不计入审限。本案现已审理终结。本院认定，胡伟系武汉市江岸区车站路友益街口长青广场******房屋的所有权人，工行江岸支行系长青广场A栋（车站路57号）房屋的承租使用人，双方之间为不动产相邻关系。工行江岸支行用水渗漏入胡伟的房屋，致其遭受财产损失。广州天信保险公估有限公司湖北分公司评估胡伟房屋的1层因漏水所受财产损失修复费用6,355元、2层因漏水所受财产损失价值14,890元，合计21,245元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人财产损失的，应赔偿损失。故，对于胡伟要求工行江岸支行赔偿因渗漏水造成的财产损失的诉讼请求，本院予以支持，赔偿数额依鉴定机构的《评估报告书》确定为21,245元。工行江岸支行所装空调外机漏水，影响胡伟出入，胡伟因此安装雨棚遮挡。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应给予赔偿。胡伟主张雨棚安装费8,118元，并提供《收据》证明。《收据》所载金额大于其主张金额，且主张金额符合生活实际，本院对胡伟主张金额予以采信。故，对于胡伟要求工行江岸支行赔偿雨棚安装费8,118元的诉讼请求，本院予以支持。综上，工行江岸支行应赔偿胡伟财产损失合计29,363元。胡伟要求工行江岸支行拆除安装在其房屋侧面的空调外机的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡伟财产损失29,363元；二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,903元，由原告胡伟负担2,235元，由被告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 芹人民陪审员  王淑华人民陪审员  韩文华二〇二〇年七月三日书 记 员  李梦月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11740号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李睿尉，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，身份证号码：360************331。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79869.3元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）13435元、复利1486.79元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月17日发放，2020年10月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金79869.3元、利息（含罚息）13435元、复利1486.79元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李睿尉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）13435元、复利1486.79元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算,均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084.89元（原告已预交），由被告李睿尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终973号 上诉人（原审原告）魏桂姐，女，1953年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 魏桂姐因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告魏桂姐的起诉。 魏桂姐不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨柳青
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2492号 南充市森林时代烧烤店（申请执行人）、任静、张建华（被执行人）： 南充市森林时代烧烤店与任静、张建华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计77650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1081元已交。本院已于2020年7月12日将该款转付给南充市森林时代烧烤店（申请执行人）。至此，南充市森林时代烧烤店（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川13民终372号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19752号原告：王春荣，女，1963年1月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告王春荣（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。王春荣向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我借款本金20000元；3.赵艳红支付我从2019年2月至本金付清之日的利息，按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2018年2月23日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了《个人出借居间服务协议》，约定借款金额20000元，出借期限自2018年2月23日至2019年2月22日，年利率10.8%，按月支付利息，每月180元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我于2018年2月23日按照鼎顺互联公司指定的账户将借款20000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了借款11个月的利息，剩余期间利息至今未付。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王春荣的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王春荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月十三日书记员  刘 冲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执720号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长兼经理。被执行人陈仲康，男，汉族，1992年8月27日出生，住四川省西昌市高草回族乡。广西钱盆科技股份有限公司与陈仲康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68293号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已将现有财产执行到位，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68293号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 王维林
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1991号原告：阮征，男，1967年6月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：王光全，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告阮征诉被告王光全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮征到庭参加诉讼，被告王光全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮征向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款156300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告向原告借款156300元，并出具借据两份。后原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告王光全未向本院提交答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是熟人关系，2013年被告向原告借款150000元，双方约定月息一分（即年息12%）。期间，被告已偿还借款本金30000元及部分利息。截止到2019年1月18日，被告仍欠原告借款本金120000元及之前的借款利息36300元，共计156300元，被告于当日出具借据两份。后原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告之间发生的借贷关系明确，被告应当承担偿还借款及利息的责任。原、被告结算后重新出具的借据合法、有效，且重新出具的借款利息没有超过法律规定，故该利息部分亦应认定为借款本金。故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光全在本判决书生效后十日内偿还原告阮征借款156300及利息。（利息自2019年1月18日起按年利率12%计付至该借款还清之日止，还款时息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告王光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郑跃进二〇二〇年七月三十日书记员  王春燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4164号之一申请执行人：冯奇，男，汉族，1955年9月1日生，住汝州市。被执行人:王合喜，男，汉族，1978年3月5日生，住开封市杞县。被执行人：周四玲，女，汉族，1981年10月16日生，住开封市杞县。被执行人：赵秋盘，女，汉族，1966年7月7日生，身份证号4104821966********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周四玲在中国建设银行62×××74账户内存款人民币81100元（限额冻结81100元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人周四玲在财付通账户内存款人民币697.5元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人赵秋盘在财付通账户内存款人民币729.7元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月一日书记员  鲁晨阳
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初314号 原告：铁岭凯泰房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区光荣街南段**1-5。 法定代表人：刘志红，系该公司经理。 委托代理人：姜立宏，系辽宁词盟律师事务所律师。 被告：天力（辽宁）置业有限公司，住所地，住所地铁岭市新城区金沙江路**如意大厦**iv> 法定代表人：陈乃玉，系该公司总经理。 原告铁岭凯泰房地产开发有限公司与被告天力（辽宁）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜立宏到庭参加诉讼。被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月31日，原、被告双方签订借款协议，协议约定，原告借给被告100万元，月息以铁岭银行同期贷款利率计算。被告以天力城项目四套洋房作为抵押，房源分别为*#2-1-2、*#1-1-1、*#2-1-2、*#2-3-1。抵押面积共345.88平方米，抵押值共计1529373。借款期三个月。超过三个月未还款付息，经双方协商可处理该房源，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，双方也未能对房源处理达成一致意见，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还借款100万元及利息（利息按铁岭银行同期贷款利率）；诉讼费由被告承担。 原告举证如下： 1、借款协议、收款收据、欠条、银行电汇凭证（证明原、被告双方于2016年5月31日签订借款协议，原告按协议约定打入被告出纳张金辉账户）。 2、被告营业执照、法人身份证复印件、出纳张金辉身份证复印件（证明被告身份）。 上述证据，本院认为，可以采信。 经审理查明，2016年5月31日，原、被告双方签订借款协议，协议约定，原告借给被告100万元，月息以铁岭银行同期贷款利率计算。借款期三个月。该款至今未还。 本院认为，原、被告间已形成民间借贷法律关系，被告应按约定期限还款。现其已违约，应承担违约责任。其经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天力（辽宁）置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铁岭凯泰房地产开发有限公司借款本金100万元，并按铁岭银行同期贷款利率给付自2016年5月31日起至付清本金之日止的利息；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费13800元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  马辉民 人民陪审员  曹馨予 人民陪审员  康伟莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张婷婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初727号 原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所地：罗甸县龙坪镇明珠广场****，统一社会信用代码：91522728587250681T。 负责人：汪浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：冯某，女，1988年9月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：田某，男，1977年5月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行（以下简称工商银行）与被告冯某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼，被告冯某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告冯某、田某偿还原告借款本金169931.11元，并按借款合同约定支付借款本金及利息至还清之日止，所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月21日利息为9049.53元）。以上合计178980.64元。二、判令原告对被告位于罗甸县的房屋享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、判令本案诉讼费、律师代理费5369元和实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2015年3月3日原告与被告冯某、田某签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告冯某、田某发放26万元贷款，用于其购买位于罗甸县的房屋，贷款期限10年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告冯某、田某作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2015年3月3日办理了房屋抵押登记。其后原告按约于2015年3月10日向被告冯某指定账户一次性发放贷款共计26万元。后被告冯某及田某不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律的规定，特向贵院提出如上诉请。 被冯某未出庭，但书面答辩称：因本人与田某离婚多年，所有财产与债务，归男方田某，现罗甸县归男方田某，所有债务与本人无关。 被告田某未出庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照及金融许可证复印件、负责人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件，用于证明原、被告具有民事诉讼主体资格。证据2、个人购房借款/担保合同，用于证明：2015年3月3日，原、被告签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款用于购买东城国际3-2-2202号房屋。证据3、工商银行个人借款凭证，用于证明原告于2015年3月10日向被告指定的账户发放贷款的事实。证据4、房地产抵押证明书、（2015）罗房抵字第6903号，拟证明被告冯某、田某自愿将名下房屋做贷款抵押，并办理了正式抵押登记。证据5、被告冯某、田某账户还款明细银行查询记录截图，用于证明被告冯某、田某未按时还款，截止至2020年3月21日二被告违约及欠款情况，并产生违约利息。证据6、委托代理合同，拟证明原告为实现债权花费律师费5,369元。 被告田某未出庭，但为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：2017年7月4日离婚证、2017年6月26日离婚协议书，证明二被告已经办理离婚登记，写明了位于东城国际的房屋归被告田某，房款由被告田某承担。 原告对被告田某提交的证据进行质证：真实性合法性无异议，但是目的性不予认可，二被告作为共同借款人，向原告借款，并于2015年3月3日签订借款合同，且原告也于2015年3月10日履行了发放贷款的主要合同义务，二被告于2017年7月离婚，双方签订的离婚协议系2人内部约定，效力不及于第三人，被告冯某及被告田某，应按与原告签订的借款合同承担还款义务与违约责任。 经举证质证和核对，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2015年3月3日，原告与被告冯某、田某签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告冯某、田某发放26万元贷款，用于购买位于罗甸县的房屋，贷款期限10年，借款利率为基准利率5.9%，上浮10%，当期执行利率（年）6.49%，逾期利率（年）9.735%。被告冯某、田某作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2015年3月3日办理了房屋抵押登记。其后原告按约于2015年3月10日向被告冯某指定账户一次性发放贷款共计26万元。后被告冯某及田某不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期。在诉讼过程中，二被告已将前面所欠的按揭贷款欠款已偿还，尚欠本金为139233.25元，现按合同约定正常还款，每月支付2817.64元。原告在庭审中同意被告按合同约定正常偿还贷款，并附条件，如二被告未按每月正常还款2817.64元，逾期一期，原告有权申请执行全部款项，即本金139233.25元及利息。 另查明，原告为实现债权而产生的律师费5,369.90元。被告田某与被告冯某于2017年7月4日离婚。离婚协议约定由田某偿还案涉房屋借款。 本院认为：原、被告之间的金融借款关系成立。原告在庭审中同意被告按合同约定正常偿还贷款，并附条件，若二被告未按每月正常还款2,817.64元，逾期一期，原告有权申请执行全部款项，即本金139,233.25元及利息，本院无异议。原告诉请为实现债权而产生的律师费5,369.90元，由被告冯某、田某负担，根据借款合同约定，予以支持。被告冯某抗辩，其与田某离婚多年，所有财产与债务归男方田某。田某称其案涉房屋借款由其自行偿还的意见。因该约定系二被告之间的内部约定，不能对抗第三人，故冯某、田某的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某、田某尚欠原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行借款本金人民币壹拾叁万玖仟贰佰叁拾叁元贰角伍分（￥139233.25），应按合同约定每期偿还贰仟捌佰壹拾柒元陆角肆分（￥2817.64）； 二、若被告冯某、田某未按合同约定偿还上述款项，原告有权申请法院一次性强制执行上述全部款项及合同约定的利息； 三、原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行为实现债权而产生的律师费5,369.90元，由被告冯某、田某负担。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3880元，减半收取1940元，由被告冯某、田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  王兴露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初723号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：顾超，男，1970年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告顾超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼，被告顾超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款107519.55元（截至2019年9月5日，其中本金41318.74元，利息63289.49元、费用2911.32元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月5日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××05，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月5日止，被告累计欠款107519.55元（本金41318.74元，利息63289.49元、费用2911.32元）。被告行为已经构成违约且原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告顾超经公告传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、账单本利费情况说明、余额构成表、情况说明、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年10月20日向原告申请办理交通银行信用卡一张，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自2010年11月14日起数次使用该信息卡消费，但未能按照约定履行还款义务，截止至2019年9月5日止，被告累计欠本金41318.74元，利息63289.49元、费用2911.32元，合计107519.55元。原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告申请信用卡并签订《信用卡申请表》系被告真实意思表示，原告审核后发放了信用卡，双方借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约定履行义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告开卡消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本息合计107519.55元（利息、费用计算至2019年9月5日）；二、被告顾超于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金41318.74元的利息、费用2911.32元（自2019年9月6日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2450元，公告费800元，由被告顾超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  王春霞人民陪审员  李 晓二〇二〇年七月十七日书 记 员  张雅兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1509号申请人：王瑞辉，女，1967年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：何玉吉，男，1966年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：宋玉波，男，1966年4月19日出生，汉族，烟台市芝罘区。申请人王瑞辉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何玉吉在银行其账户内的存款人民币115.50万元，或者查封其相应价值财产。担保人宋玉波自愿以其所有的、坐落于烟台市芝罘区东南街**、建筑面积为63.05平方米、烟房私证Ｅ字第××号房屋所有权证项下的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何玉吉在银行其账户内的存款人民币115.50万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。二、查封登记在担保人宋玉波名下、、坐落于烟台市芝罘区东南街**建筑面积为63.05平方米、烟房私证Ｅ字第××号房屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人王瑞辉预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十二日书记员  吴梦慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1000号之二申请人：常州荣玖机械有限公司，统一社会信用代码913204125678070915，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：戎绍辉。被申请人：东莞市至上科技有限公司，统一社会信用代码91441900696409719M，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗富马二路******。法定代表人：钟国均。常州荣玖机械有限公司诉东莞市至上科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除对被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对东莞市至上科技有限公司银行存款60000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年七月十四日书记员  张 倩
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2112号 申请执行人孙XX、赵XX。 被执行人枣庄春晓置业有限公司。 本院在执行孙XX、赵XX申请执行枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市中区人民法院（2020）鲁0402民初2400号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年七月九日 书记员  宋 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异121号 案外人：林东生，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人:袁春勤，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被执行人：廖成勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行袁春勤与廖成勇民间借贷纠纷一案中，案外人林东生对执行泉州市永春县富临国际X号楼XXX号房屋（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林东生称，2019年1月7日，林东生向廖成勇购房讼争房产，购房款为25万元，林东生已支付购房款4万元，余款在银行按揭，林东生有按月支付按揭款；讼争房产现由林东生出租使用，已支付了2019年、2020年两年物业费。因讼争房产一手产权证未办理，故讼争房产至今未办理过户手续。同意按法院要求交付购房余款1万元。林东生请求法院中止对讼争房产的执行。 林东生提供了房屋买卖合同书、定金收条及微信转账记录、首付款收条、按揭款付款情况微信记录及按揭款银行业务凭证、和物业费缴费凭单、出租申报材料等证据证明其主张。 袁春勤称，对购房合同的真实性不予确认；认可林东生已支付购房款4万元及2019年1月至2020年5月按揭款23834元，林东生应将购房余款186166元交付执行；讼争房产物业费系林东生在执行立案之后支付的，不能证明在法院查封前即占有使用讼争房产。袁春勤不同意中止对讼争房产的执行。袁春勤请求法院驳回林东生的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为廖成勇、薛素珍。 2020年3月27日，本院在执行袁春勤与廖成勇民间借贷纠纷一案中，首次查封了讼争房产。 2019年1月7日，林东生与廖成勇、薛素珍签订一份房屋买卖合同书，约定：“廖成勇、薛素珍将讼争房产以25万元的价格出售给林东生；合同签订当日支付定金1万元；签订本合同当日起，廖成勇、薛素珍应到物业办理交房手续并将钥匙交给林东生使用，交付房屋之日支付3万元；银行按揭款20万元由林东生支付；讼争房产过户完毕后林东生应支付购房尾款1万元。”合同签订当日，林东生支付廖成勇定金1万元。2019年1月8日，林东生支付廖成勇购房款3万元。 2019年1月至2020年5月，林东生每月支付讼争房产银行按揭款1402.83元。 2020年3月26日、5月10日，林东生缴交了两笔物业费，金额分别为426元、332元。 本院认为，金钱债务执行中，林东生主张其向被执行人买受讼争房产、对讼争房产享有权利、能够排除执行，应当举证证明其买受房产的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本院逐一分析认为：林东生与廖成勇、薛素珍于2019年1月7日签订房屋买卖合同书，且于法不悖，故认定林东生与廖成勇、薛素珍在人民法院查封之前签订合法有效书面房产买卖合同；房屋买卖合同书约定签订合同后2日内交付房屋、交付房屋之日支付3万元购房款，林东生已于合同约定之日2019年1月8日支付3万元购房款，结合林东生支付了讼争房产物业费等情况，认定林东生在人民法院查封之前合法占有讼争房产；林东生已按合同约定支付首期购房款，已按合同约定支付银行按揭款，并同意按法院的要求将购房尾款1万元交付执行，故认定林东生已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；最后，林东生主张非因买受人自身原因未办理过户登记，对此，袁春勤没有提交反驳证据，故认定非因林东生自身原因未办理过户登记。综上所述，林东生提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人廖成勇名下泉州市永春县富临国际1号楼615号房屋房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执538号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:陈荣勇，男，1979年10月11日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款161584.46元及利息，并负担案件受理费1819.50元、执行费2324元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款161584.46元及利息，应负担案件受理费1819.50元、执行费2324元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执538号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1479号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：齐玲，女，1974年9月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告理赔款10771.90元；2．被告支付原告逾期保费3577.27元；3．被告支付原告违约金2219.01元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2018年4月3日起暂计至2019年12月11日，实际主张至款项还清之日止）；4．被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2015年7月10日向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款5万元，并向原告投保贷款保证保险。自2018年1月10日始，被告未履行还款义务。2018年4月2日，原告履行代偿义务，支付代偿款10771.90元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、常住人口简项详细、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、贷款借据、逾期还款记录、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月10日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额5万元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。同日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行，保费为950元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年1月10日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2018年4月2日向中国光大银行股份有限公司南昌分行支付代偿款10771.90元，中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款10771.90元，应由被告承担。被告自2018年1月10日起未付保险费，尚欠原告保险费3577.27元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10771.90元；二、被告齐玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3577.27元；三、被告齐玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以10771.90元为基数，自2018年4月3日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初17523号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：汪元刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******，身份证号码510***********。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪元刚信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告汪元刚身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在本院指定的期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月十七日书记员  利锦仪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执316号之三申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行，住所地：西昌市城郊片区西昌市海河南岸（四袁公路旁）海河******，统一社会信用代码：91513400068979489A。负责人向华，系该分行行长。被执行人冕宁县泸沽镇益民加油站，住，住所地：冕宁县泸沽镇新塘开发区一社会信用代码：91513433MA62H2KF8G。投资人骆国琴，系该加油站负责人。被执行人冕宁县冶勒加油站，住，住所地：冕宁县彝海乡一社会信用代码：91513433L7757375E。投资人骆国琴，系该加油站负责人。被执行人冕宁县回龙加油站，住，住所地：冕宁县回龙乡八显村一社会信用代码：9151343373485550X1。投资人骆国琴，系该加油站负责人。被执行人冕宁县复兴加油站，住，住所地：冕宁县林里乡白土村**一社会信用代码：91513433738334250G。投资人骆国琴，系该加油站负责人。被执行人冕宁县沙坝利民加油站，住，住所地：冕宁县沙坝镇一社会信用代码：91513433684152661D。投资人骆国琴，系该加油站负责人。被执行人汉源县双溪乡农机加油站，住，住所地：雅安市汉源县双溪乡松合**一社会信用代码：915118237566035222。投资人许文国，系该加油站负责人。被执行人汉源县莆兴加油站，住，住所地：雅安市汉源县双溪乡松合**一社会信用代码：91511823MA62C4WL17。投资人张灿锦，系该加油站负责人。被执行人骆国琴，女，汉族，1974年11月26日出生，四川省泸州市人，居民，住四川省泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人张汉波，男，汉族，1980年4月13日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区铜盂镇。攀枝花商业银行股份有限公司凉山分行与冕宁县泸沽镇益民加油站、冕宁县冶勒加油站、冕宁县回龙加油站、冕宁县复兴加油站、冕宁县沙坝利民加油站、汉源县双溪乡农机加油站、汉源县莆兴加油站、骆国琴、张汉波借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已将可执行的财产执行到位。现已对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 建二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11275号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刁国伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************43X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33202.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）7702.35元、复利893.96元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月24日发放，2019年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金33202.05元、利息（含罚息）7702.35元、复利893.96元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁国伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33202.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）7702.35元、复利893.96元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.48元（原告已预交），由被告刁国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君