wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11790号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：梁玉慧，女，1980年10月18日出生，汉族，住贵州省平坝县高峰镇大乐歌村大乐歌组**，身份证号码：522************241。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53814.25元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）9304.43元、复利1008.79元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：83000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月19日发放，2020年4月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金53814.25元、利息（含罚息）9304.43元、复利1008.79元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53814.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）9304.43元、复利1008.79元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月19日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701.6元（原告已预交），由被告梁玉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13906号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈东桃，女，1976年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县**********21*，身份证号码：430************587。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97679.88元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9634.45元、复利569.26元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：172000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月12日发放，2020年12月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金97679.88元、利息（含罚息）9634.45元、复利569.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97679.88元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9634.45元、复利569.26元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228.84元（原告已预交），由被告陈东桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2888号 上诉人（原审被告）：上海建溧建设集团有限公司，住所地：上海市崇明区兴工路****楼**。 法定代表人：史建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中建安装集团有限公司，住所，住所地：江苏省南京市栖霞区文澜路**div> 法定代表人：田强，公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱成陆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波市大韩机械设备租赁有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市江**文教路****div> 法定代表人：韩胜利，该公司执行董事。 上诉人上海建溧建设集团有限公司、中建安装集团有限公司因与被上诉人宁波市大韩机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海建溧建设集团有限公司、中建安装集团有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海建溧建设集团有限公司、中建安装集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保112号申请人：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。负责人：范文，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京房山支行员工，住北京市房山区。被申请人：周晓峰，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：沈晓琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京祥筑房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇京良路**法定代表人：张建新。申请人于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值577099.02元的财产，即查封被申请人周晓峰名下位于房山区xxxxx的房产。中国工商银行股份有限公司北京房山支行于2020年6月10日提供《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京房山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封房屋所有权人周晓峰名下位于房山区xxxxx的房产。案件申请费3406元，由中国工商银行股份有限公司北京房山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  厉莉二〇二〇年七月十三日书记员  吴婧
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1246号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈亚威，男，1991年2月4日生，居民证号码321324199102043030，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗洪县。2019年4月25日因涉嫌犯众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月25日被江阴市公安局取保候审。2020年5月11日被江阴市人民检察院决定取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）1115指控被告人沈亚威犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人沈亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控：2015年12月20日晚，王某1、万某、佴晋等人在江阴市周庄镇盛世铭豪歌厅消费。当日22时许，王某1在付款时与盛世铭豪歌厅发生纠纷。盛世铭豪歌厅的股东胡某（另案处理）在听说有人不买单后，酒后开车纠集被告人沈亚戚、王路路（另案处理）等人前往盛世铭豪歌厅。后被告人沈亚威受胡某安排，与王某2、郭某、姜某（均另案处理）等人，共同采用拳打脚踢的方式殴打被害人佴晋、万某、王某1等人，殴打致被害人佴晋牙齿脱落三颗。经鉴定，被害人佴晋的伤势为轻伤二级。 案发后，盛世铭豪歌厅与被害人佴晋达成赔偿协议并取得被害人谅解。 被告人沈亚威被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈亚威为争强斗狠，伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤二级，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人沈亚威具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了刑事判决书、调解协议等书证，证人向某、胡某、王某2等人的证言笔录，被害人佴晋、王某1、龙某等人的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人沈亚威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈亚威构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人沈亚威在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款,第二十五条第一款,第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈亚威犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾亚平 二〇二〇年七月二日 书记员  蒋丽燕 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢961号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：杜小东，男，汉族，1982年3月30日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3560号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人杜小东银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜小东银行存款130410.75元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初478号 原告:徐仲清，男，1969年11月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：徐刚，男，1981年9月28日出生，与徐仲清为叔侄关系。代理权限：特别授权代理，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书等。 被告:殷清华，男，1962年2月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝昌县。 原告徐仲清与被告殷清华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仲清的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告殷清华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告徐仲清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠人工费12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告打电话请原告到被告承包的位于黑龙江省××鹤××镇的商品房工地从事抹灰工作，2016年10月竣工，2016年11月19日双方结算，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要无果，故此，原告特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告徐仲清向本院提交了如下证据： 证据一、身份证。拟证明原告的基本情况。 证据二、欠条一张。拟证明被告殷清华欠劳务费的事实。 以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。 被告殷清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院送达过程中，其短信中回复本院，不差欠原告的工钱，并附有手机照片一张。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告打电话请原告到被告承包的位于黑龙江省××鹤××镇的商品房工地从事抹灰工作，2016年10月竣工，2016年11月19日双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“下欠徐仲清鹤立人工费12000元（壹万贰仟元），年底接清，帐算清为准”。后经原告多次催要无果，起诉至本院。 以上事实，原告陈述及举证可以证实，本院确认。 本院认为，本案中，原告徐仲清与被告殷清华属于劳务合同关系。原告徐仲清与被告殷清华进行了结算，被告殷清华出具欠条，原告徐仲清有权向被告主张劳务合同的欠款，被告殷清华辩称不差欠原告该劳务费，并通过短信提供不清晰的照片用以佐证，原告方认为该照片与本案欠款无关，也无法看出是何时汇款，收款人为谁，故不予认可。本院认为照片非原件，也不清晰，无法核查，不能支持被告的抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信，故对原告徐仲清要求被告殷清华支付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷清华于本判决生效后十日内向原告徐仲清支付劳务费12000元。 上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执400号本院刑事审判庭移送执行。被执行人崔亚州，男，1971年8月9日生，汉族，安徽省毫州市谯城区人。崔亚州因犯抢劫罪，泽州县人民法院于2011年1月17日作出（2010）泽刑初字第212号刑事判决书，判决书第二项内容为：追缴被告人崔亚州与他人共同抢劫所得赃款3594元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求被执行人崔亚州交纳违法所得3594元。本院在执行过程中依法向被执行人崔亚州邮寄送达执行通知书、报告财产令，本院依法划拨被执行人崔亚州名下存款782.98元，被执行人崔亚州主动履行2811.02元，现本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2010）泽刑初字第212号刑事判决书第二项执行完毕。二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9672号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：谢贤通，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************，身份证号码：440************614。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金73748.54元、分期手续费715.95元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月16日止，利息4302.76元、还款违约金14904.89元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********195；欠款情况：暂计至2019年10月16日，被告拖欠本金73748.54元、分期手续费715.95元，利息4302.76元、还款违约金14904.89元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贤通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金73748.54元、分期手续费715.95元及利息（暂计至2019年10月16日，利息4302.76元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070.9元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担170.4元、被告谢贤通负担900.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审60号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路，统一社会信用代码：913601085638140676。法定代表人：吴远锋。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月6日作出第19280011号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年7月3日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金1090290元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金981261元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第19280011号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》；二、限被执行人南昌欧菲光科技有限公司在2020年8月15日之前将残疾人就业保障金1090290元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金981261元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年七月三十一日书记员  邓露思
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3767号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 法定代表人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于茜，女，该单位工作人员。 被告：谢晓东，女，1968年2月1日生，汉族，住瓦房店市。 被告：许振杰，男，1963年12月1日生，汉族，住瓦房店市。 被告：许同庆，男，1972年9月10日生，汉族，住瓦房店市。 被告：蔡丹，女，1978年6月27日生，汉族，住大连市。 被告：景春莉，女，1968年5月18日生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘殿仁，男，1968年2月4日生，汉族，住瓦房店市。 被告：大连丰晟机械加工有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市/div> 法定代表人：景春莉，系该公司执行董事兼总经理。 被告：大连博泰机械制造有限公司，住，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村/div> 法定代表人：谢晓东，系该公司执行董事兼总经理。 被告：瓦房店国力轴承制造有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市/div> 法定代表人：许同庆，系该公司执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司、许同庆、蔡丹、景春莉、刘殿仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于茜到庭参加了诉讼。被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司、许同庆、蔡丹、景春莉、刘殿仁经本院按确认的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司共同偿还原告贷款本金人民币2,956,379.70元，并按合同约定支付截至2020年3月26日的利息63,365.00元、罚息（含复利）917,036.85元；2.请求判令被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司共同支付自2020年3月27日起至全部款项付清之日止按照合同约定的罚息及复利；3.请求判令被告景春莉、刘殿仁、许同庆、蔡丹对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由上述全部被告承担。 被告谢晓东未作答辩。 被告许振杰未作答辩。 被告许同庆未作答辩。 被告蔡丹未作答辩。 被告景春莉未作答辩。 被告刘殿仁未作答辩。 被告大连丰晟机械加工有限公司未作答辩。 被告大连博泰机械制造有限公司未作答辩。 被告瓦房店国力轴承制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定情况 2017年6月27日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）与被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司（甲方）共同签订《综合授信合同》，约定被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司作为借款人可向原告共同申请最高额授信额度为300万元；借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日；借款用途为经营周转、归还我行贷款；贷款年利率约定在具体业务合同中；并约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率基础上加收50%）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 二、担保情况 2017年6月27日，被告景春莉、刘殿仁、许同庆、蔡丹作为保证人，与原告签订了《最高额担保合同》，其中约定：景春莉、刘殿仁、许同庆、蔡丹自愿为主合同项下，被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司的债务提供连带保证责任。担保最高额债权本金余额为300万元；保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 三、履行情况 2017年6月30日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额300万元。被告谢晓东自2018年5月15日首次逾期还款，之后有还款。截至2020年3月26日被告谢晓东尚欠本金2,956,379.70元、利息63,365.00元、罚息（含复利）917,036.85元。自2020年3月27日至开庭日无还款。 综上所述，借款人逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。景春莉、刘殿仁、许同庆、蔡丹与原告签订了《最高额担保合同》，原告在保证期间内依约向其主张承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司、许同庆、蔡丹、景春莉、刘殿仁经本院按确认的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下： 一、被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,956,379.70元及截至2020年3月26日的利息63,365.00元、罚息（含复利）917,036.85元； 二、被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司自2020年3月27日起至付清本息之日止依据签订的《综合授信合同》约定的标准共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利； 上述一、二项被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、景春莉、刘殿仁、许同庆、蔡丹对上述一、二项被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后向被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司追偿。 案件受理费38290元，减半收取19145元，由被告谢晓东、许振杰、大连丰晟机械加工有限公司、大连博泰机械制造有限公司、瓦房店国力轴承制造有限公司、景春莉、刘殿仁、许同庆、蔡丹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  朱迎颖 二〇二〇年七月十七日 书记员  姜梦迪
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2721民初127号 原告：车忠财，男，汉族，肇东市农民，住呼玛县。 被告：王海亮，男，汉族，大兴安岭地区直属专业森林消防一支队二大队队员，住大兴安岭地区。 原告车忠财与被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）黑2721民初512号民事判决。王海亮不服该判决，向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）黑27民终45号裁定，发回重审。本院于2020年7月13日重审立案。 车忠财诉称，王海亮于2014年10月27日因急需用钱，向我借款8,000.00元，并给出具了借条。事后多次找王海亮要求偿还借款，王海亮均以各种理由推拖，故提起诉讼，要求王海亮偿还借款8,000.00元，给付利息1,934.99元，合计9,934.99元。 王海亮在（2019）黑2721民初512号民事案件提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、我的工作地点和家庭住址均在加格达奇区，根据法律规定的原告就被告管辖原则，该案应由加格达奇区人民法院管辖，呼玛县人民法院没有管辖权；二、我没有向车忠财借过钱；三、车忠财要求我给付利息的请求没有依据。 请求呼玛县人民法院驳回车忠财的诉请，以维护我的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，该规定体现了原告就被告的管辖原则。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。关于接受货币一方所在地为合同履行地的理解，最高人民法院研究室编写的司法文件选解读总第35辑中，解读《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，关于民间借贷合同履行地，“接受货币一方所在地”存在两种情形：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。 王海亮不承认向车忠财借款，属于双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议，以借款人王海亮所在地加格达奇区为合同履行地。 本案被告住所地和合同履行地均是加格达奇区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 王海亮对管辖权提出的异议成立，本案移送加格达奇区人民法院处理。 案件受理费25.00元（原告已预交）免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  陈佩春 审 判 员  孙泽锐 人民陪审员  李永亮 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王 岚 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2962号被执行人：蔡胜玉，男，汉族，1968年08月11日生，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504民初320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡胜玉银行账户存款60971.5元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年七月二十二日书记员  张雅婷
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初584号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**新金桥家园******（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：蔡长吉，男，1978年11月8日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告蔡长吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼，被告蔡长吉经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3118.80元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2017年7月至2019年6月期间的物业管理费3118.80元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡长吉在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／月／平方米。协议签订后，原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告居住于三都县，住房面积为129.95平方米，被告拖欠2017年7月至2019年6月共计24个月的物业管理费3118.80元未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告拖欠2017年7月至2019年6月共计24个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/月/平方米计算，即3118.80元（129.95平方米×24个月×1元/月/平方米）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、限被告蔡长吉于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业管理费3118.80元；二、驳回原告贵州博航佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告蔡长吉负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年七月一日书记员  蒙 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2683号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行，住所地：沈阳市沈河区热闹路**，统一社会信用代码91210100583873769G。负责人：范红，系该行行长。被申请人:边江，男，1987年2月14日出生，满族，住沈阳市辽中县。被申请人:刘宁，女，1989年3月23日出生，汉族，住沈阳市辽中县。被申请人:刘秀丰，男，1953年6月7日出生，汉族，住沈阳市。被申请人:沈阳新湖房地产开发有限公司，，住所地沈阳市铁**北医东路**法定代表人：邹丽华。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边江、刘宁、刘秀丰、沈阳新湖房地产开发有限公司名下银行存款357287.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人边江、刘宁、刘秀丰、沈阳新湖房地产开发有限公司名下银行存款357287.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2306元，由中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月三十日书记员 李丹妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11239号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢桂红，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇树田丰泰裕田花园楠谷区6*1*****，身份证号码：362************016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金169956.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）14654.41元、复利892.99元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：289000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月13日发放，2020年12月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金169956.08元、利息（含罚息）14654.41元、复利892.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金169956.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）14654.41元、复利892.99元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005.04元（原告已预交），由被告谢桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1799号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨佳静,女,1985年11月4日出生，汉族,送达地址：哈尔滨市阿城区金上京2号公馆（和兴怡园）Ｇ1栋2单元502号，身份证地址：黑龙江省勃利县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨佳静借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执370号之四十一   申请执行人：新疆红硕矿业有限公司,住和硕县经济开发区清水河综合园区。   法定代理人:蒋顺银，该公司执行董事   被执行人：陈华光,男，1969年8月17日生   被执行人：和硕县双华矿业有限公司，社会统一信用代码91652828595909845Q，住所地和硕县****-00668（文化二街东路**）。   法定代表人：陈华光，该公司执行董事。   本院在执行新疆红硕矿业有限公司与陈华光、和硕县双华矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，于2020年1月15日立案执行，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，但被执行未按时履行。在执行过程中，我院通过网络查控对被执行人名下银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、公安部车辆等相关信息进行查询，调查结果为被执行人陈华光名下位于邵武市不动产，我院已对其查封（轮后查封），并设有抵押，现暂不能处置；对被执行人名下银行帐进行冻结，并扣划123823.24元，其他再无可供执行的财产。我院将执行情况向申请人告知，询问其能否提供被执行人可供执行的财产，告知无可供执行财产将终结本次执行程序，申请人表示不能提供可供执行的财产，同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2019）新28民终406号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人新疆红硕矿业有限公司申请执行被执行人和硕县双华矿业有限公司、陈华光享有380617.76元债权，当发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向和硕县人民法院恢复执行，和硕县人民法院也可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日   书  记  员   张 双 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13380号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：蒋明召，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县*******1****，身份证号码：512************278。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金151055.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16149.9元、复利830.93元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：498000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月11日发放，2020年3月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金151055.85元、利息（含罚息）16149.9元、复利830.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明召应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151055.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16149.9元、复利830.93元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月11日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830.37元（原告已预交），由被告蒋明召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初957号 原告：伟岸包装制品（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区圩浦路****。 法定代表人：王飞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：光明烘焙食品有限公司，住所，住所地福建省平潭综合实验区潭城镇瑞龙居委会新垄**div> 法定代表人：颜贻锻，执行董事。 原告伟岸包装制品（苏州）有限公司（简称伟岸公司）与被告光明烘焙食品有限公司（以下简称光明食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟岸公司的诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼，被告光明食品公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伟岸公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款858845.91元及利息（利息自起诉之日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自2019年1月起陆续向原告订购了多批次的“沃尔玛年轮”“90g鲜切”“2.5千克南瓜面包”等包装产品。原告依照被告的要求生产制造并销售予被告，并按照被告要求开具了发票给被告。被告支付了部分货款，尚余858845.91元未支付给原告。2019年11月14日，原告向被告发出《通知函》，说明了截至2019年11月，被告仍欠款858845.91元，给原告带来经营周转困难的事实，要求被告在2019年12月31日前向原告支付至少40万元货款，被告收到《通知函》后，盖章确认了以上事实和付款承诺。然截至起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉 光明食品公司未作答辩。 伟岸包装制品（苏州）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，光明食品公司经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对伟岸公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月14日，伟岸公司向光明食品公司发送通知函，其主要内容载明：“经2019年10月11日，双方协商以付预付款的下单模式后，目前一个月下来，共计只做了5万元的货，订单金额较以前大幅度减少，另贵司未对前期的未付款进行支付。截止2019年11月贵司共计未付伟岸包装货款858845.91元，金额巨大导致我司运转极其困难，我司提供两个方案………如果贵司股东依旧不同意或无法执行上述方案之一，我司只能将材料交给律师走法律途径保护我司投资人的利益。”双方均在该函上加盖各自公章。 本院认为，伟岸公司提供通知函、微信聊天记录、对账单等证据可以证明，其与光明食品公司之间存在买卖合同关系。伟岸公司提供的通知函中明确载有光明食品公司尚欠的货款金额，亦有光明食品公司的盖章确认，而光明食品公司经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，对伟岸公司主张的欠款事实予以确认。光明食品公司应依约支付相应货款，其无故拖欠货款的行为，已构成违约，应负相应的违约责任，因此，光明食品公司应当支付伟岸包装制品（苏州）有限公司尚欠的货款858845.91元。关于逾期付款的利息损失问题，本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。 光明食品公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、光明烘焙食品有限公司应于本判决生效后十日内支付伟岸包装制品（苏州）有限公司货款858845.91元及逾期付款损失（自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回伟岸包装制品（苏州）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12388元，由光明烘焙食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  黄 燕 人民陪审员  杨熙佑 二〇二〇年七月十日 书 记 员  丁炎珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：冯兵，男，1974年12月23日出生，汉族，住址辽宁省法库县。（未到庭）被告：关丽妍，女，1971年4月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。（未到庭）被告：冯彪，男，1971年5月19日出生，汉族，住址辽宁省法库县。（未到庭）被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地康平县方家镇镇东村未到庭）法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告冯兵、关丽妍、冯彪、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李法婕、郑浩，到庭参加诉讼。被告冯兵、关丽妍、冯彪和被告沈阳天赢粮贸有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，请求法院判令本案被告一、被告二、被告三共同偿还原告借款本金166,300.94元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年12月19日欠息共计26,210.29元，本息合计192,511.23元。（从2018年12月20日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求人民法院判令被告四对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、请求法院判令本案四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实及理由：2016年4月15日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告一为受信人（借款人），被告二、被告三为共同还款人。借款合同约定：原告向被告一提供消贷易额度总额为人民币200，000元，用于大额消费的消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，还款方式为分期付款，到期一次还本，合同中明确约定了违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。同日，原告与被告四签订了《最高额保证合同》，为原告与三被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供担保。上述借款发生后，被告未能按期偿还上述借款本金和利息，被告逾期还款的行为已构成严重违约。现借款已到期，虽经原告多次催缴，但被告至今尚未履行还本付息的义务。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冯兵未到庭亦未提交书面答辩意见。被告关丽妍未到庭亦未提交书面答辩意见。被告冯彪未到庭亦未提交书面答辩意见。被告沈阳天赢粮贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告冯兵作为受信人（借款人）、被告关丽妍、冯彪作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告冯兵提供消贷易额度为20万元，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.35%。合同约定还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。2016年4月15日，原告作为债权人与被告沈阳天赢粮贸有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳天赢粮贸有限公司为约定被告杜庆伟基于上述原告与被告冯兵之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2016年4月11日至2017年4月11日期间内的债权提供不超过20万元的最高额保证担保。被告冯兵支用该贷款额度后，未按合同约定期限履行还款义务，发生拖欠本息的情况。截至2018年12月19日，被告冯兵拖欠原告贷款本金166300.94元、利息26210.29元，本息合计192511.23元。原告为索要以上欠款本息，诉讼至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告冯兵偿还贷款本金166300.94元及给付利息、罚息、复利等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告关丽妍、冯彪、沈阳天赢粮贸有限公司承担还款责任的请求，被告关丽妍、冯彪在原告与被告冯兵签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》作为共同还款人确认签字。被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告冯兵的贷款提供连带责任保证担保。故被告关丽妍、冯彪应对被告冯兵的借款承担共同还款责任，被告沈阳天赢粮贸有限公司应对被告冯兵、关丽妍、冯彪的还款责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兵、关丽妍、冯彪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金166300.94元；二、被告冯兵、关丽妍、冯彪于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金166300.94元的利息、罚息、复利（截至2018年12月19日的利息为26210.29元，自2018年12月20日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一、第二项确定的被告冯兵、关丽妍、冯彪的给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元、保全费1482元,由被告冯兵、关丽妍、冯彪负担，被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带给付责任；公告费800元，由被告冯兵、关丽妍、冯彪、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  王柏林人民陪审员  胡心刚二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保173号 申请人：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇双圩行政村，统一社会信用代码913405225689898557。 法定代表人：郑其试，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张骏，该公司员工。 被申请人：四川晨飞建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**楼********，统一社会信用代码915101003942825059。 法定代表人：刘晨，该公司总经理。 申请人含山县天和混凝土制造有限公司与被申请人四川晨飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0522民初1587号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川晨飞建设集团有限公司的银行存款3000000元或其他等值财产，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年七月十五日 书记员  向薪雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1765号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：黄晓昆,男,1989年1月2日出生，汉族,送达地址：石狮市曾坑杨园高照路9号，身份证地址：福建省南安市,联系。洪艳,女,1990年12月26日出生，侗族,送达地址：石狮市曾坑杨园高照路9号，身份证地址：贵州省玉屏侗族自治县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄晓昆、洪艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款104.71元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终993号 上诉人（原审原告）柳云兴，男，1982年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 柳云兴因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回柳云兴的起诉。 柳云兴不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩状。 被上诉人聊城市自然资源和规划局在二审期间未向本院提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 长 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初568号 原告：安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站，住所地。 经营者：汪宏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：桂红星，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站诉被告桂红星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站的委托诉讼代理人夏初升到庭参加诉讼。被告桂红星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金140863元及至实际清偿之日止的违约金（违约金按年利率24%暂计算至2019年9月30日为57873.16元）；2、判令被告赔偿未归还的工字钢及扣件（工字钢按60元/米计算，扣件4.5元/只计算）；3、本案诉讼费用、保全费1620元及保全保险费由被告承担。事实及理由：原告经营钢管扣件租赁业务，被告因工地建设需要于2016年7月27日与原告签订《钢管扣件租赁合同书》，约定由原告向被告出租钢管扣件材料，合同对租赁方式、价格及违约责任等事项均作出明确约定。截止2019年9月30日，被告累计拖欠租赁费140863元，另有扣件2571只、工字钢26.9米未归还，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告桂红星未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及举证、质证的诉讼权利。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为：首先，原、被告双方签订的《钢管扣件租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约全面履行合同义务。原告按约向被告出租钢管、扣件等建筑设备，被告应当按约支付租赁款。被告实际租用原告钢管36447.7米、扣件23730只、工字钢639.5米，按照合同约定租赁单价计算至2019年9月30日，租金共计193863元，扣除被告已经支付的53000元，被告仍应支付租金140863元；其次，根据《钢管扣件租赁合同书》第二条第1项的约定，被告逾期支付租金，应按所欠租金总额的5%/天计算违约金，现原告主张按年利率24%计算逾期租金违约金符合约定，且违约金计算标准未超过法律规定的最高限额，本院予以支持；第三，被告仍有扣件2571只、工字钢26.9米未归还原告，按照《钢管扣件租赁合同书》的约定，被告应按扣件单价4.5元/只、工字钢单价60元/米予以赔偿，赔偿款合计2571只×4.5元/只+26.9米×60元/米=13183.5元；最后，关于保全保险费，因原告未向本院提交相应证据材料证明其为实现债权而实际支出上述费用，按照民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的不能后果，故本院原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂红星于本判决生效之日起七日内支付原告安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站租金140863元并承担该款自2019年10月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金； 二、被告桂红星于本判决生效之日起七日内赔偿原告安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站扣件、工字钢丢失费用13183.5元； 三、驳回原告安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3117元，保全费1620元，公告费800元，合计5537元，由被告桂红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  方扣霞 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执133号申请执行人宜城市华鹏建材有限公司，住所地宜城市鄢城办事处太平村**。顾玉平，该公司经理。被执行人闵德平，男，1971年4月21日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初1911号民事判决书，在执行申请执行人宜城市华鹏建材有限公司与被执行人闵德平买卖合同纠纷一案中，因被执行人闵德平拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行601407元钱款，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人闵德平名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、不动产等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人闵德平采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人闵德平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年七月十三日执 行 员  胡卫星书 记 员  龚 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16079号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异121号申请人（申请执行人）：广州市萝岗区昊路机械经营部，住所地广州市萝岗街。经营者：李梅花，女，1985年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：彭积超，广东黄上员律师事务所律师。被申请人：何秀梅，女，1957年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：信宜市长恒通混凝土有限公司，住所地广东省茂名市信宜市。法定代表人：黄琼。本院在执行(2019)粤0112执6981号广州市萝岗区昊路机械经营部（以下简称昊路经营部）申请执行信宜市长恒通混凝土有限公司（以下简称长恒通公司）买卖合同纠纷一案中，申请人昊路经营部向本院申请追加长恒通公司的股东何秀梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昊路经营部的请求为：1.请求法院依法追加被申请人何秀梅为本案的被执行人；2.被申请人对被执行人所欠申请人的债务承担连带清偿责任（其中未执行到货款373510.92元，利息、逾期履行利息还清为止）。事实和理由：申请人昊路经营部与被执行人长恒通公司买卖合同纠纷一案，经广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112民初3863号民事判决书，判决长恒通公司向昊路经营部支付货款383702元及利息（利息以383702元为基数，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。判决生效后，长恒通公司未履行该生效文书，申请人依法向贵院申请强制执行，申请事项：1.强制执行被执行人长恒通公司向申请人支付货款383702元及利息（利息以383702元为基数，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.强制执行被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以383702元为基数计算至实际清偿之日止）；3.本案全部执行费用由被执行人承担。贵院于2019年11月20日以(2019)粤0112执行6981号立案执行。本案执行过程中，贵院依法扣划被执行人名下银行存款10191.08元，并将其中10138.08元支付给申请人。此外，经贵院调查未发现被执行人有可供执行财产。因此，贵院于2020年3月9日作出(2019)粤0112执行6981号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，本案被执行人长恒通公司是一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人何秀梅作为被执行人唯一股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，严重侵害申请人合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，依法申请追加被申请人何秀梅成为本案被执行人，要求其对本案被执行人长恒通公司所欠申请人的债务承担连带责任。被申请人何秀梅未提交答辩，也未提交证据材料。被执行人长恒通公司未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明：昊路经营部与长恒通公司的买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）粤0112民初3863号民事判决书，判令：长恒通公司自该判决生效之日起十日内向昊路经营部支付货款383702元及利息（利息以欠款额为基数，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。该判决生效后，因长恒通公司未履行生效判决确定的义务，昊路经营部申请强制执行。本院于2019年11月20日以（2019）粤0112执6981号立案执行。后因未发现长恒通公司有可供执行的财产，本院于2020年3月9日裁定终结本次执行程序。另查，长恒通公司成立于2011年11月28日，注册资本13.1万元，股东是何秀梅，持股比例100%。本院认为，长恒通公司为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人昊路经营部请求追加其股东何秀梅为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为股东的何秀梅应对其个人财产与长恒通公司的财产互相独立承担举证责任，否则应对长恒通公司的债务承担连带责任。何秀梅并未提交证据证明其个人财产独立于长恒通公司的财产，应承担举证不能的后果。故昊路经营部请求追加何秀梅为被执行人，对长恒通公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加何秀梅为（2019）粤0112执6981号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人何秀梅对被执行人信宜市长恒通混凝土有限公司的债务向申请执行人广州市萝岗区昊路机械经营部承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年七月十四日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851106874N，住所地安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦)。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：丁云，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：乔东英，女，1947年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：丁厚福，男，1945年02月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与丁云、乔东英、丁厚福金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月十五日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6631号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨建华，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省南安市************，身份证号码：350********5193713。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金108764.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息（含罚息）7453.56元、复利243.67元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告杨建华到庭答辩称，借款时平安银行要求先购买一份在我方无力偿还贷款时由保险公司代偿、保费为3600元的保险，再发放贷款。本院经审理查明：一、贷款金额：145000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月31日发放，2021年1月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年6月4日，尚欠贷款本金108738.07元、利息（含罚息）32150.61元、复利5640.06元。六、其它需要说明的情况：被告庭后提交证明、账单详情、查询明细主张申请贷款时原告要求其购买一份保费为1590元的平安保险，保费系通过被告工商银行信用卡支付；原告庭后提交的个人账户汇总信息清单显示于2018年1月31日向被告案涉账户发放145000元，流水中未有3600元的扣款，且原告提交的情况说明中载明不存在要求被告先购买保险再发放贷款的情况。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告无充足证据证明原告强制其购买保险后再发放贷款，发生逾期后有保险公司代为偿还，对该项抗辩本院不予采纳。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108738.07元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月4日，利息（含罚息）32150.61元、复利5640.06元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314.62元（原告已预交），由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月六日书记员  丁慧君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4343号 原告：济南祝润机械设备租赁有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701120611885378。 法定代表人：李洪祥，总经理。 委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，男，该公司员工。 被告：崔志木，男，1985年10月31日出生，汉族，住济南市。 原告济南祝润机械设备租赁有限公司（以下简称祝润机械设备公司）与被告崔志木建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告祝润机械设备公司的法定代表人李洪祥，委托诉讼代理人李有荣、张新到庭参加诉讼，被告崔志木经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝润机械设备公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠原告的升降机租赁费37667元及违约金(违约金以37667元为基数，自2019年11月18日开始计算，按10%支付至全部租赁费付清为止)；二、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日原被告双方签订了起重机租赁合同，合同约定被告租用原告的升降机(SC200/200)。租期自2019年4月23日至设备交回验收后的实际天数计算，每月每台80**元租赁费。使用完毕，租赁费应同时结清，否则被告按每天缴纳欠款额的10%违约金。如双方发生纠纷，双方约定诉讼地为原告所在地的历城区法院管辖(详见租赁合同)。该设备被告2019年11月18日交回，共产生租金62667元，被告己付25000元，至今欠37667元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 崔志木缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日，祝润机械设备公司（甲方、租赁单位）与崔志木（乙方、施工单位）签订《起重设备租赁合同》，约定乙方承租甲方的机械设备(设备型号：SC200/200、备案编号：鲁A-S027**)，租期期限自2019年4月23日至设备交回验收后实际天数，每月租赁费8000元，使用完毕，租赁费应同时结清，否则乙方按每天交纳欠款10%的违约金。该合同同时约定，乙方于甲方仓库提货、送回验收，往返装卸、运输及安装时所发生的一切费用进出场费共计8000元，由乙方负担，安装完毕后三日内付清。合同签订后，祝润机械设备公司交付了机械设备，崔志木将该设备用于平阴县中医院西棚改安置房建设项目17#楼工程，于2019年11月18日将该设备交回祝润机械设备公司。崔志木于2019年11月18日向祝润机械设备公司支付租赁费25000元。 上述事实有祝润机械设备公司提交的《起重设备租赁合同》，平阴县工程质量与安全生产监督站出具的《平阴县建筑起重机械安装告知回执》、《济南市建筑起重机械拆卸告知回执》，《施工升降机检验报告》，齐鲁银行电子银行回单及祝润机械设备公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，祝润机械设备公司与崔志木签订的《起重设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。崔志木承租祝润机械设备公司的机械设备，应按照约定向祝润机械设备公司支付进出场费及租赁费。祝润机械设备公司主张崔志木支付租赁费37667元（进出场费8000元加2019年4月23日至11月18日租赁费，减去25000元）符合法律规定，本院予以支持。因双方对于违约金的计算标准约定过高，祝润机械设备公司亦同意法院对此进行调整。本院根据本案事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，确定崔志木以欠付租金本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、崔志木于本判决生效之日起十日内支付济南祝润机械设备租赁有限公司租赁费37667元； 二、崔志木于本判决生效之日起十日内支付济南祝润机械设备租赁有限公司违约金（以37667元为基数，自2019年11月18日起计算至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 三、驳回济南祝润机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由崔志木负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  王志宇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初275号 原告：刘登峰，男，1984年6月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 被告：曾凡坤，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告刘登峰与被告曾凡坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登峰的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告曾凡坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费32052元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至10月间，被告雇请原告到其承包的位于河北省保定市××村××乡村改造工程工地做工。双方约定了相应的工作任务和劳务报酬。完工后经结算，被告于2018年10月2日给原告打下下欠原告44052元的欠条。后经原告催要，被告分几次共计给付12000元，余下32052元工钱迟迟未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告曾凡坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至10月间，被告雇请原告到其承包的位于河北省××××乡村改造工程工地务工，完工后经结算，被告欠原告劳务费44052元未付，被告并于2018年10月2日向原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告仅给付12000元，余款32052元至今未付，以致成讼。 本院认为，被告雇请原告到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。原告提供了劳务，被告依法负有给付劳务报酬的义务，被告欠原告劳务费32052元未付，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告诉请依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡坤于本判决生效后十五日内给付原告刘登峰劳务费32052元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取300元，由被告曾凡坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年七月三日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2511号 申请执行人：蒋波，男，汉族，1974年2月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗军，男，汉族，1963年11月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郑刚，男，汉族，1980年10月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初660号民事判决，立案受理申请执行人蒋波与被执行人罗军、郑刚借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗军、郑刚银行存款75000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月六日 书记员  罗婧月
福建省泉州市中级人民法院 决 定 书 (2020)闽05司惩复13号 被拘留人：杨树林，……（写明姓名等基本信息）。 因杨树林妨害民事诉讼，本院于××××年××月××日作出(2020)闽05司惩复13号拘留决定书，决定对杨树林拘留×日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人杨树林……（写明承认并改正错误的事实以及提前解除拘留的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对杨树林的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十八日
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异5号 申请人（申请执行人）：平潭综合实验区中远宏大工程有限公司。住所地：福建省平潭县岚城乡中湖村银华新庄****。统一社会信用代码：91350128337528927Q。 法定代表人：陈秋平，总经理。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被申请人：马红卫，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被申请人：李休文，男，1968年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被执行人:广西北海诚烨矿业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区北海市铁山港区兴港镇南乐回建地林浆纸一体化项目搬迁回建宅基地**/div> 法定代表人：马红卫，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人平潭综合实验区中远宏大工程有限公司（以下简称中远公司）与被执行人广西北海诚烨矿业有限公司（以下简称诚烨公司）承揽合同纠纷一案[案号：（2019）桂72执126号]中，中远公司于2020年3月20日向本院申请追加被执行人的股东马红卫、李休文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月2日举行公开听证。中远公司委托诉讼代理人董庆江、陈丽萍到庭参加听证；马红卫、李休文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案因听证前向被申请人马红卫、李休文公告送达听证通知书、证据等相关法律文书及材料，审理期限扣除63天。本案现已审查终结。 中远公司的申请事项：追加诚烨公司的股东马红卫、李休文为北海海事法院（2019）桂72执126号案的被执行人，并要求其履行（2018）桂72民初294号民事判决书项下的全部义务。事实和理由：北海海事法院作出（2018)桂72民初294号民事判决书，判令诚烨公司向中远公司支付75万元及利息（利息以75万元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起计至实际清偿之日止），并承担该案的诉讼费15060元。判决生效后，诚烨公司未履行判决。中远公司依法向北海海事法院提出强制执行申请并已立案受理，案号为：（2019）桂72执126号。北海海事法院立案后并未查获到诚烨公司有可供执行的财产，但在执行程序中，中远公司通过调取诚烨公司的工商登记档案发现，诚烨公司成立于2015年，注册资金为人民币20000万元，共有两名股东，分别为马红卫，持股90%，出资额为人民币18000万元；李休文，持股10%，出资额为人民币2000万元。据该公司章程记载，马红卫、李休文至今尚未出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，马红卫、李休文作为被执行人诚烨公司股东，未履行出资义务，应在未履行出资义务的范围内对被执行人诚烨公司的债务承担清偿责任。 中远公司为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.中远公司营业执照副本及其法定代表人陈秋平身份证复印件，证明申请人的主体资格； 证据2.(2018)桂72民初294号民事判决书，证明诚烨公司应履行的债务； 证据3.(2019)桂72执126号受理执行案件通知书，证明诚烨公司未履行债务，中远公司申请执行，法院立案受理； 证据4.“三证合一”公司设立登记申请书、广西北海诚烨矿业有限公司章程、股东会决议、任职书，证明诚烨公司股东马红卫、李休文未履行出资义务； 证据5.（2019）桂72执126号执行裁定书，证明诚烨公司无财产可供执行。 马红卫、李休文未答辩，未举证。 本院认为，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被申请人马红卫、李休文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合证据的构成要素，证据之间能互相印证，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明，本院于2019年1月31日作出（2018）桂72民初294号民事判决书，判决诚烨公司向中远公司支付75万元及利息等内容。因诚烨公司未履行该判决书所确定的义务，中远公司申请本院强制执行。本院于2019年7月24日立案执行后，穷尽执行措施，未发现诚烨公司有可供执行的财产。本院于2019年12月3日作出（2019）桂72执126号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，诚烨公司于2015年5月19日在广西××自治区北海市工商管理部门注册成立，注册资本20000万元，系有限责任公司。公司股东共2人：马红卫，认缴出资额18000万元；出资比例90%；李休文认缴出资额2000万元，出资比例10%,以上2名股东的出资方式均为货币；出资期限均为“2025年12月31日前缴付”。本院认为,作为被执行人的诚烨公司无财产可供执行，已符合破产条件，但未申请破产，其股东马红卫、李休文有义务在其认缴出资应缴未缴限额内承担责任。中远公司申请追加马红卫、李休文为被执行人，要求其在认缴出资应缴未缴限额内承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人马红卫、李休文为本院（2019）桂72执126号案的被执行人； 二、被申请人马红卫、李休文应在各自认缴而未缴出资额范围内，向申请人平潭综合实验区中远宏大工程有限公司履行（2018)桂72民初294号民事判决书所确定的义务。当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 邱德平 审 判 员 刘乔发 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远