福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1307号 上诉人（原审被告）：林启彬，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：罗立生，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人林启彬因与被上诉人罗立生民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林启彬上诉请求：1.依法撤销（2020)闽0481民初981号《民事判决书》，发回重审或查明事实，依法改判，驳回罗立生原审的诉讼请求。2.由罗立生承担一、二审案件受理费用。事实与理由：一、原审判决认定本案借款尚未超过三年的诉讼时效，属认定事实错误。本案借款明确约定了借款期限是半年，即还款期限至2015年12月31日届满，然而被上诉人于三年时效届满后即2019年12月19日才向上诉人主张还款，己经超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。二、退一步说，原审法院认定截止2019年12月31日上诉人尚欠被上诉人借款利息6600元（扣除己经支付的3000元)，属于认定事实错误。上诉人分别于2015年12月20日通过支付宝支付利息2000元、2017年1月25日通过支付宝支付利息1000元，2017年11月8日通过支付宝支付利息2000元、2018年2月13日通过银行转帐支付利息2000元、2019年2月2日通过银行转帐支付利息2000元，总计支付利息9000元。原审认定上诉人仅支付利息3000元，属认定事实错误。上诉人认为，截止2019年12月31日，上诉人尚欠的利息应是600元。 罗立生辩称，依法维持永安市人民法院（2020)闽0481民初981号《民事判决书》判决的内容，驳回林启彬的上诉请求。由林启彬承担一、二审案件的诉讼费用。一、林启彬称本案超过诉讼时效，一审认定事实错误。罗立生认为：1、林启彬于2015年6月1日立下借条，向罗立生借款10000元，月息按2%计算，还款时间为2015年12月30日。2、借款期限满后，罗立生多次催讨，林启彬于2017年1月25日通过支付宝转账付给罗立生利息1000元、2018年2月13日林启彬通过银行转账支付给罗立生利息2000元。2019年12月19日罗立生又发短信向林启彬催讨所借款项（详见：短信截屏)；3、一审庭审时林启彬也确认了最后一次付给罗立生利息的时间是2018年2月13日，付利息款2000元;4、林启彬在本次民事上诉状中第2页第6行中也确认了于2018年2月13日通过银转账付给罗立生利息款2000元。鉴于上述事实罗立生的债权尚未超过三年诉讼时效期间。二、林启彬称其分别于2015年12月20日通过支付宝支付利息2000元、2017年1月25日通过支付宝支付利息1000元、2017年11月8日通过支付宝支付利息2000元、2018年2月13日通过银行转账支付利息2000元、2019年2月2日通过银行转账支付利息2000元，总计支付利息9000元。罗立生认为：林启彬将付给罗立生的利息和工程款混为一谈，从中鱼目混珠，蓄意扩大已付利息款。1、林启彬实际付给罗立生利息是3000元（分别于2017年1月25日通过支付宝支付利息1000元，2018年2月13日通过银行转账支付利息2000元)。2、其它三笔计6000元，是林启彬支付给罗立生的工程款。林启彬承包了永安市下渡村房屋装修工程，叫罗立生制作加工铝合金窗、防盗网、栏杆等工程项目，工程款尚未结算。2015年12月30日付款2000元、2017年11月8日付款2000元、2019年2月2日付款2000元，合计6000元，均是林启彬付给罗立生的工程款。3、一审庭审中，林启彬确认了与罗立生有生意关系（目的：叫罗立生制作加工铝合窗等工程项目，有工程款往来关系）。4、一审庭审中，林启彬确认了分别于2017年1月25日支付给罗立生利息1000元、2018年2月13日支付给罗立生利息2000元，合计支付给罗立生利息3000元。并未提出支付给罗立生利息是5次共计9000元（请详见一审庭审笔录)。5、林启彬在此次上诉中，蓄意将付给罗立生的工程款6000元当作支付给罗立生的利息款，这是有悖事实的。鉴于上述事实，足以证实林启彬只付给罗立生利息3000元，并不是已付利息9000元。 罗立生向一审法院起诉请求：1．林启彬偿还罗立生借款本金10000元、利息6600元（从2015年12月31日计算至2019年12月31日，按月利率2%计算，扣除已支付利息3000元），并继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止；2．本案诉讼费用由林启彬承担。 一审法院审理查明，林启彬向罗立生借款，双方于2015年6月1日进行结算，尚欠借款本金10000元。同日，林启彬向罗立生出具一份借条，借条载明：今林启彬向罗立生借人民币壹万元整，借期半年从2015年6月1日到2015年12月30日，到期归还，如未归还，就按每月利息2%计算。林启彬在借款人处签字。借款后，林启彬分别于2017年1月25日转账1000元、于2018年2月13日转账2000元给罗立生。另查明，从罗立生提交的短信截屏可以认定罗立生于2019年12月向林启彬追讨借款的事实。 一审法院认为，林启彬向罗立生借款，有林启彬出具的借条和当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的还款期限已至，罗立生要求林启彬返还借款本金并支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。双方约定的逾期利率未超过年利率24%，予以支持。林启彬辩称其2017年1月25日、2018年2月13日的转账款项并非用于支付本案借款利息，但未提供证据证明也无法说明系何用途，故该辩解意见不予采纳。关于林启彬提出的诉讼时效抗辩，本案诉讼时效应从履行期限届满之日即2015年12月31日起计算，期间林启彬自愿履行支付利息义务的行为产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即从最后一次支付利息之日2018年2月13日起重新计算诉讼时效期间，因此无论罗立生是否于2019年12月提出还款要求，至本案起诉时，罗立生的债权尚未超过三年诉讼时效期间，林启彬的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林启彬应于本判决生效后十日内偿还罗立生借款本金10000元。二、林启彬应于本判决生效后十日内支付罗立生逾期利息6600元（从2015年12月31日计算至2019年12月31日，按月利率2%计算，扣除已支付利息3000元），并从2020年1月1日起以本金10000元为基数、按照月利率2%向罗立生继续支付利息至实际还款付清之日止。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由林启彬负担。 二审期间，双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了新的证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。对双方当事人无争议的证据和事实予以确认并在卷佐证。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 二审另查明，2015年12月20日，林启彬转账2000元给罗立生；2017年11月8日，林启彬转账2000元给罗立生；2019年2月2日，林启彬转账2000元给罗立生。 本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。罗立生要求林启彬返还借款本金并支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。本案中，林启彬主张其于2015年12月20日转账2000元给罗立生用于返还借款本金，分别于2017年1月25日、2017年11月8日、2018年2月13日、2019年2月2日转账1000元、2000元、2000元、2000元给罗立生用于支付利息，罗立生对收到上述五笔款项无异议，但辩称2015年12月20日、2017年11月8日、2019年2月2日等三笔款项属于支付工程款，却未能提供相应证据予以证实，本院对罗立生的辩解意见不予采信。故林启彬已于2015年12月20日向罗立生返还借款本金2000元，则尚欠罗立生借款本金8000元，应当依约履行还款义务。双方约定的逾期利率按月利率2%计算，未超过年利率24%，应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，从2015年12月31日计算至2018年1月31日，以8000元为基数按月利率2%计算利息为4000元，林启彬已支付利息5000元，扣除其应付利息4000元，多支付的1000元应抵充本金，则林启彬尚欠罗立生借款本金为7000元；从2018年2月1日计算至2019年1月31日以7000元为基数按月利率2%计算利息为1680元，林启彬已支付利息2000元，扣除其应付利息1680元，多支付的320元应抵充本金，则林启彬尚欠罗立生借款本金为6680元，还应支付从2019年2月1日起至2019年12月31日止以6680元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息1469.6元。 综上所述，林启彬的上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初981号民事判决； 二、林启彬应于本判决生效后十日内偿还罗立生借款本金6680元； 三、林启彬应于本判决生效后十日内支付罗立生逾期还款利息1469.6元（从2019年2月1日起至2019年12月31日止以6680元为基数按月利率2%计算），并从2020年1月1日起至本判决确定还款之日止以6680元为基数按月利率2%计算利息； 四、驳回罗立生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费215元，减半收取计107.5元，由罗立生负担47.5元，由林启彬负担60元。二审案件受理费215元，由罗立生负担95元，由林启彬负担120元。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。