四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终827号 上诉人（原审被告）：胡忠祥，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人:杨永林，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：罗隆强，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省仪陇县。 法定代表人：罗兴福，男，1952年12月10日出生，住四川省仪陇县,系罗隆强父亲。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州城市广场西侧城投大厦**楼******。 负责人：李裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以红，四川蜀信律师事务所律师。 上诉人罗隆强因与上诉人胡忠祥、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司（以下简称人寿巴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 胡忠祥上诉请求：1.依法撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1226号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由罗隆强、人寿巴中支公司承担。事实及理由：1.罗隆强户籍在农村，从事个体经营，但办理营业执照的时间与发生交通事故的时间不到五个月，城镇居住时间较短。虽然提供了仪陇县大营镇火焰村民委员会的外出务工证明，但是证明内容不具体，且该证明未经近办人员的签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百一十五条规定的形式要件，不能作为认定属城镇人口的依据，由此，被上诉人相关费用应当按照农村人口标准计算。2.罗隆强没有驾驶证，驾驶的机动车无号牌，在发生交通事故时，罗隆强没有戴头盔，加重了损害后果的发生，应当承担45%的责任。3.罗隆强提供的网上的赔偿项目和标准不能作为计算依据，应当以省高院民一庭的通知为准。本案法庭辩论终结时，省高院尚未公布2019年的标准，因此应当按照2018年的标准计算。 罗隆强辩称：1.关于事故责任划分，同我方上诉第一点意见。2.一审法院按照城镇标准计算罗隆强伤残赔偿金适用法律正确。 罗隆强上诉请求：依法撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1226号民事判决并依法改判，诉讼费用由胡忠祥、人寿巴中支公司承担。事实及理由：1.一审法院判决罗隆强承担交通事故30%的责任属于认定事实不清，适用法律错误。交警在责任认定时已经对罗隆强的违法行为作出了评价并作出了承担责任的认定，在民事赔偿中不能重复评价，罗隆强在本次事故中只应当承担20%的责任。2.一审判决扣除医疗费59763.95元，是主观臆断，罗隆强在医院的治疗均是出于对交通事故伤害的治疗，在无其他证据的情况下，认定部分医疗费与本次交通事故无关并扣除，属于认定事实不清。3.一审对误工费酌定100元每天计算，适用法律错误，应参照2019年度农、林、牧、渔业的标准计算。4.被扶养人生活费应按照城镇标准计算。5.后续护理费应按照上一年度服务业标准计算5年。 胡忠祥辩称：1.责任划分比例同我方上诉理由。2.医药费应扣减20%。3.一审按100元计算误工费是合理的。4.被扶养人生活费按照农村居民消费支出计算正确，被抚养人的生活费应按3个儿子承担。5.后续护理费按两年计算。 人寿巴中支公司针对两上诉人的上诉辩称：1.我们在交强险以及三者险的限额内依法予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。2.两上诉人的诉讼请求，请求法院依据依法判决。 罗隆强向一审法院起诉请求：1.请求判令胡忠祥、人寿巴中支公司赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费、鉴定费1753236.57元，人寿巴中支公司在保险责任范围内赔偿原告；2.诉讼费由胡忠祥、人寿巴中支公司承担。 一审法院认定：2019年3月11日，胡忠祥驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，由南江县城方向至南江县乐坝镇方向行驶。19时25分，当车行驶至南江县时，撞上其行驶方向同向前方罗隆强驾驶等候信号灯的无号牌二轮机动车，造成罗隆强受伤及两车部分损坏的交通事故。罗隆强受伤后于同日先后在南江县人民医院、巴中市中心医院住院治疗至同年10月14日，用去医疗费415093.05元。南江县公安局交通管理大队对事故成因分析为：胡忠祥夜间驾驶机动车上道路行驶时未确保安全车速，加之行经路口处未减速慢行，是造成本次事故的原因，罗隆强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶且未戴安全头盔，在本次事故中存在过错并加重事故后果，胡忠祥负主要责任，罗隆强负次要责任。2019年9月23日，四川科博司法鉴定所对罗隆强的损伤程度等方面进行鉴定，鉴定意见为：1.罗隆强的伤残程度为一级；2.罗隆强属于完全护理依赖，其护理人员需要两人；3.罗隆强二年内生存期的后续治疗费用约需人民币36000.00元。巴中先锋机动车司法鉴定所对无号牌二轮摩托车和川Ａ×××××号小型普通客车进行鉴定，无号牌二轮摩托车鉴定意见为：1.被鉴定无号牌二轮车为机动车；2.被鉴定无号牌二轮车转向系安全技术状况，符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定；3.被鉴定无号牌二轮车行车制动系安全技术状况，符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定；4.被鉴定无号牌二轮车车照明、信号装置安全技术状况，符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定。川Ａ×××××号小型普通客车的鉴定意见为：1.被鉴定川Ａ×××××号小型普通客车转向系安全技术状况，符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定；2.被鉴定川Ａ×××××号小型普通客车行车制动系安全技术状况，符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定；3.被鉴定川Ａ×××××号小型普通客车照明、信号装置安全技术状况，符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关规定。川Ａ×××××号小型普通客车在人寿巴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。罗隆强于2018年10月31日成立南江县东榆镇隆强木材加工厂，主要经营木材加工。罗隆强于2020年3月26日被仪陇县人民法院认定为无民事行为能力人。 另查明：罗隆强父亲罗兴福，生于1952年12月10日，母亲李淑荣，生于1957年2月19日，均在四川省仪陇县居住，由罗隆强和罗隆荣赡养。交通事故发生后，胡忠祥支付给罗隆强人民币77000.00元，人寿巴中支公司支付给罗隆强人民币160000.00元。 一审法院认为，胡忠祥驾驶自己所有的川Ａ×××××号小型普通客车撞上同向罗隆强驾驶的二轮摩托车，经交通警察部门责任认定，胡忠祥负主要责任，罗隆强负次要责任。本案中胡忠祥夜间驾驶机动车上道路行驶时未确保安全车速，在行经路口处未减速慢行承担此次事故70%的责任，罗隆强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶且未戴安全头盔承担此次事故30%的责任较为妥当。关于赔偿费用：1.医疗费，罗隆强住院期间的医疗费415093.05元，胡忠祥、人寿巴中支公司提出部分用药已经超出交通事故本身的用药，根据本案的实际酌定扣除59763.95元，出院后罗隆强用药16858元，因罗隆强主张赔偿其后续治疗费36000.00元，对该用药不能重复计算。2.误工费，罗隆强虽系个体工商户，从事木材加工业，但未向法庭提供其从事木材加工的收入证明，仅提供营业执照，不能证明其收入已收到的实际损失，结合巴中实际，酌定每天按100元计算其误工损失。共计误工费为21700.00元。3.护理费，罗隆强要求住院期间的护理费39060.00元，符合本案的实际，一审法院予以支持。4.住院生活补助费按每天30元计算，住院217天，共计6510.00元。5.营养费20元每天，营养期217日，共计4340.00元。6.伤残赔偿金，罗隆强受伤前在经营木材加工厂，系个体工商户，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，胡忠祥、人寿巴中支公司要求按照农村标准计算其残疾赔偿金的辩解，不予采信。7.交通费，罗隆强受伤确实需支付交通费，罗隆强虽未提供交通费发票，根据罗隆强亲人居住在仪陇的实际酌定由胡忠祥赔偿交通费500.00元。8.后续治疗费，司法鉴定意见其后续治疗费36000.00元，予以支持。9.精神抚慰金，罗隆强受伤构成一级伤残，给自己及亲人身体上和精神上都带来极大的伤害，由胡忠祥、人寿巴中支公司给付一定的精神抚慰金，合情合理，考虑到罗隆强存在过错，酌定由胡忠祥、人寿巴中支公司支付30000.00元的精神抚慰金。10.被扶养人生活费，罗隆强供养的父母主要生活和居住在仪陇县灯塔乡火焰村七组，其生活费标准应按四川省上年度农村居民人均年生活消费支出计算，其父母由罗隆强和罗隆荣赡养，其父罗兴福的生活费14056×12＝168672元，其母李淑荣的生活费14056×17＝238952元，胡忠祥、人寿巴中支公司应赔偿生活费的数额为203812.00元，该费用应纳入残疾赔偿金中一并予以赔偿。11.后续护理费，罗隆强被鉴定为完全护理依赖，需要护理人员2人，对罗隆强后续护理不必要专业人员进行日常的护理，本院酌定其后续护理期间与后续医疗费期间一致为二年，按每日每人100元计算，共计后续期间护理费365×2×2×100＝146000.00元。胡忠祥支付77000.00元，人寿巴中支公司支付160000.00元，应从赔偿费用中扣除。 据此，一审法院判决如下：一、罗隆强因交通事故受伤后的医疗费355329.10元、护理费39060.00元、误工费21700.00元、住院生活补助费6510.00元、营养费4340.00元、伤残赔偿金926892.00元、交通费500.00元、后续治疗费36000.00元、后续护理费146000.00元、鉴定费5200.00元，共计1541531.10元，中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司在交强险责任范围内和第三者责任险范围内赔偿罗隆强590000.00元，已支付160000.00元，还应支付430000.00元；胡忠祥赔偿罗隆强459071.77元，已经支付77000.00元，还应支付382071.77元。二、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司在交强险责任范围内赔偿罗隆强精神抚慰金30000.00元。三、驳回罗隆强其他诉讼请求。上述（一）、（二）项在判决生效后60日内履行完毕。 二审中，罗隆强提供了入库单、送货单、南江县东榆镇隆强木材加工厂完税证明、租赁协议和租金收条，拟证明罗隆强在出事之前从事木材加工生意。胡忠祥质证认为上述证据不能达到证明目的，人寿巴中支公司请求法院综合认定。本院认证意见，入库单、送货单、租赁协议、租金收条无其他证据佐证，不予采信。完税证明与一审中的营业执照相互印证，能够证明罗隆强从事木材加工业。二审查明，罗兴福与李淑荣生育三个儿子，罗隆强、罗隆荣、朱涛，罗兴福陈述朱涛从小便被抱养出去。 二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，关于案涉交通事故责任划分比例的问题，经交通警察部门出具的道路交通事故认定书认定，在本次交通事故中，胡忠祥负主要责任，罗隆强负次要责任，双方当事人对该认定书均未提出异议，视为对该责任认定的认可。一审判决认定胡忠祥承担70%的责任，罗隆强承担30%的责任并无不当，胡忠祥、罗隆强对责任划分比例的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 关于罗隆强的残疾赔偿金计算标准问题，罗隆强一审提供的营业执照、村委会及居委会的证明足以证明罗隆强在交通事故发生前在经营木材加工厂，系个体工商户，二审中罗隆强提供的完税证明进一步补强了一审的证据。故一审判决罗隆强的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。关于罗隆强的残疾赔偿金按照2019年统计数据计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间是2020年5月28日，一审法院以2019年统计数据为计算标准并无不当。故胡忠祥该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于医疗费问题，罗隆强的病历和诊断证明显示，部分用药系其原有疾病用药，与本次交通事故伤情无关，对该部分医疗费用具体金额，当事人未申请鉴定，也未协商达成意见，一审酌定扣除59763.85元并无不当，对罗隆强的该上诉理由不予支持。 关于误工费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可参照一审法院辩论终结前受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。罗隆强从事木材加工业，但未举证证明其最近三年平均收入状况，参照2019年度四川省农、林、牧、渔业就业人员平均工资51754元计算，罗隆强的误工费为31196.16元，一审判决计算错误，二审予以纠正。 关于罗隆强的被扶养人生活费问题。被扶养人的生活费用源自抚养人，其赔偿标准按照抚养人的赔偿标准计算，本案中，罗隆强的残疾赔偿金系按照城镇标准计算，故被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。上诉人胡忠祥提出罗兴福与李淑荣生育了三个儿子，其生活费应三个儿子承担，罗兴福陈述朱涛小时候被抱养出去，与其不存在法律上的父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款规定，养子女对生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。胡忠祥未举证证明朱涛与罗兴福现在仍存在法律上的父子关系，故其辩称朱涛也应负担罗兴福的生活费的理由不能成立。综上，赔偿义务人应赔偿的罗兴福和李淑荣的被扶养人生活费为367821.5元，一审判决计算错误，二审予以纠正。 关于后续护理费计算问题，因罗隆强为一级伤残，其护理费的赔偿期限以5年为宜。关于护理费用计算标准问题，因对罗隆强的后续护理不必要专业人员进行护理，一审酌定按每人每天100元计算并无不当，故5年的后续护理费为365000元。 综上，胡忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；罗隆强的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1226号民事判决第二项； 二、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1226号民事判决第一项、第三项； 三、罗隆强因交通事故受伤后的医疗费355329.10元、护理费39060.00元、误工费31196.16元、住院生活补助费6510.00元、营养费4340.00元、伤残赔偿金1090901.50元、交通费500.00元、后续治疗费36000.00元、后续护理费365000.00元、鉴定费5200.00元，共计1934036.76元，中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司在交强险责任范围内和第三者责任险范围内赔偿罗隆强590000.00元，已支付160000.00元，还应支付430000.00元；胡忠祥赔偿罗隆强790825.73元，已经支付77000.00元，还应支付713825.73元。 四、驳回罗隆强一审其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，限在本判决生效后60日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费17125.00元，胡忠祥负担11987.50元，罗隆强负担5137.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 杨璐菥 审 判 员 王 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊