西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初912号 原告：陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司，住所地：西安市新城区XX路菜市。 法定代表人：韩文利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊晓勇，男，1976年9月1日出生，汉族，该公司法务，住该公司。 委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：李恒，男，1991年6月25日出生，汉族，居民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张艳，陕西联诺律师事务所律师。 原告陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司与被告李恒合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司及其委托诉讼代理人熊晓勇、齐文虎，被告李恒委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告应承担的亏损额共人民币388463.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原、被告签订《联营合作协议》，约定：被告将位于西安市XX超市XX店XX楼专柜（位置号A0025227F1018，场地建筑面积292.5平方米，实际使用面积225平方米）投入原、被告合作使用，此项目原告持股51%，被告持股49%，经营利润及亏损按此比例分担。协议签订后，原告按照约定投入资金开业经营。2019年5月5日，原、被告双方协商关店并进行财产清算，被告应返还给原告投资款242775.32元，承担亏损损失134864.33元及清算后被告申请的电费及其他退款8835.68元。因被告拒绝履行合作协议按约定比例承担亏损，严重损害原告利益，无奈案诉法院，请求依法判令原告所请。 被告李恒辩称，1、原、被告在签订《联营合作协议》后，原告并没有要求双方按约定比例出资。原告计算的出资不是其实际的出资，而是将实收款项作为了投资款，其主张的资本包括了收入资金，原告的计算没有法律依据；2、原告诉请支付的亏损金额大于实际亏损金额，被告根据原告提供的发票计算之后的金额是14万元；3、原告主张的食材大于一般产业食材的正常支出，大部分支出无发票，收据无签字和盖章；4、装修费、广告费、策划费及部分工资无合同，部分费用涉及报销，部分费用重复报销；5、联营合同解除后部分资产已处理，有未入账者；6、临潼店在亏损的情况下，在处理时未减掉其投入的资产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、《联营合作协议》一份，证明原、被告之间是合作联营关系，协议约定双方按照合作项目的需求共同投入资金经营，原告负责管理，被告担任生产质检及内部行政财务管理工作，原告持有51%的股份，被告持有49%的股份，原、被告按照持股比例分配利润，分配经营亏损。被告对该证据无异议，本院予以采信。2、2019年4月25日下午原告代表童军全与被告生父李书民的录音，证明被告生父李书民代李恒与原告代表童军全见面商谈联营合作项目临潼店的经营状况及后续处置方案，结合被告在商谈中的意思，证明被告对合作项目临潼店经营亏损的事实是知道和认可的，被告也主张关闭临潼店以减少亏损，并对临潼店账目进行清算，且向原告提出在当下的周六前往清算核对账目，同意在核对清算后，根据算账情况支付其应付的亏损。被告对该证据无异议，本院予以采信。3、清算明细，证明原、被告双方经账务核对清算后，对合作项目临潼店进行闭店清算，并对开办以来的资金投入数额、经营亏损数额及闭店后资产债务处置的数额进行确认；根据双方清算文件的规定，双方确认投入资金495459.82元，该投资均由原告支付，根据比例，被告应按49%即242775.32元支付给原告；双方合作至2019年5月5日闭店累计亏损275233.28元，按照约定比例被告应付134864.33元；双方确认调解项目后，被告应向原告再支付其应付数额为379628.07元，加上闭店后宿舍房屋租金、预存电费及资产处理中被告收取的应退还原告的8835.68元，被告应合计向原告支付388463.75元。被告对该证据不予认可，原告不是一次性将资金打入临潼店的账户，而是将临潼店的实收款项作为资本，原告主张的投入资金495459.82元是不能成立的，应以支出减去收入进行计算，因此原告主张的亏损数额也不成立。4、两份付款凭证银行回单（备注临潼店开业典礼尾款），亚克力背景墙涉及费补充收款收据、银行付款凭证回单，购买工牌研磨机2756元及购买九寸披萨盘25个、汁船40个、香精等，钱数物品在双方签字认可的盘检表中第80、81、117、179项均有实物。被告对该组证据不予认可，开业典礼支出11000元仅有银行回单，不能证明是临潼店开业典礼支出，虽然写着说明，但是没有任何与临潼店开业有关的合同及方案；亚克力背景墙转账凭证是给个人的，收款收据是公司开的，而且没有亚克力做的实物；工牌、研磨机虽然有实物，但是数量不符合，购买数量大于盘点数量，而且多次购买厨房设备，2756元是网上购买，处于待付款状态，不能确认实际付款。5、其他应付款明细分类账及凭证，证明临潼店在经营期间对外产生了应付账款，截止到2019年5月停止经营时，剩余的应付账款数额为86414.01元，该部分款项未在临潼收支表中，应当由双方另行按照合同约定的投资比例进行核算。被告认为原告给其提供的账本记录，账面上显示已经清零，其问了原告会计，原告会计说除了凤二店，已经没有其他的应付款项，上面有很多重复计算的费用，双方的计算应在以记账本为基础， 被告李恒提交的证据有：1、联营合同协议一份，证明双方签订合同的约定，原告予以认可，本院予以采信。2、临潼收支表，与原告对账后，163122元有争议不予认可。原告对该证据被告有争议的员工工资问题作出解释说明，财务人员陈平及杨莉名下为原告公司、陕西克拉克中西餐运营管理有限公司第一分公司（简称凤二店）、陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司第二分公司（简称临潼店），其中总公司未营业，营业店面只有两个分公司，为了使出纳方便转账，将财务人员和牛排房厨师长工资安排在临潼店，将采购人员和人事经理工资安排在凤二店，运营总监工资两店平分；2018年11月1日至2019年1月1日，临潼店牛排销售额为122758.49元，而被告从收据无盖章，无入库记录为由不认可，但会计凭证有供货商专用销货单及供货商联系方式，临潼店有销售额就有相对应的牛排成本，按正常牛排成本45%的成本率，应发生的牛排成本为55241.32元，所有被告不认可的金额为正常营业所发生的成本55453元，且2020年1月底还有牛排库存，被告认为这些费用不认可不成立。被告对以上的原告的质证意见不认可，同时对原告的财务记账全部进行了核算，经核对认可联营期间账务的是：收入359197.6元，支出964564.8元；经核对不予认可的是支出236783元，双方有争议的163122元，亏损计算是：（964564.8-236783-359197.6）＝368584.2元，其承担的为180606.25元应支付原告此次联营期间经营亏损数额，其承担闭店后财产取得应给付原告的8835.68元；对原告所诉的欠应付款86414.01元，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，原、被告签订《联营合作协议》，协议约定：被告将原租赁的位于西安市XX超市XX店XX楼专柜（位置号A0025227F1018，场地建筑面积292.5平方米，实际使用面积225平方米）投入原、被告合作使用，双方按照合作项目的需求共同投入足额资金，确保正常经营。原告持股51%，被告持股49%，经营利润及亏损按此比例分配。原告方担任法定代表人并派驻财务人员，负责成本核算等财务管理，被告指派出纳。联营方式：被告按原告认可的方式，由原告全权运营。协议签订后，在双方均没有资金投入及被告指派出纳的情况下，原告投入资金全权运营进行经营，开业后即出现经营亏损。2019年5月5日，原、被告双方进行闭店清算。在清算过程中，因原告的财务记账及原告同时经营其他的与该项目相同的经营，被告认为原告的财务记账存在不实，不予认可，因其没有经营，应以其核算认可的为准，拒绝履行原告按经营期间以经营支出数额减去收入数额计算为双方投资款，按约定比例承担投资、亏损的计算方法，双方没有清算结果，故诉至本院。本院在审理过程中要求原、被告对原告的财务记账进行核算，原告提供完全的财务账簿，被告对原告的财务记账没有异议，但对记账的内容的真实性不予认可，因此双方的财务情况无法进行审计，双方各持己见，未能达成调解协议。 本案争议的焦点为：1、对被告不予认可原告财务记账的真实性是否支持。原、被告间签订了《联营合作协议》，在双方没有按约定完成财务管理要求，未要求被告出资情况下。原告依据合同第三条第三项按自己认可的经营方案，全权进行了经营，即实际由原告独立管理经营。原告经营数月亏损，向被告主张停止联营进行清算，被告同意。被告事后对财务记账进行核对后，对原告的记账无异议，但对无签字或盖章的票据、无发票等不能确认实际发生的金额不予认可。原告的记账失去被告的监管，被告否认的财务记账部分，原告提交的证据不足以证明其真实性，该支出金额不予认定。因此被告的主张应予以支持。2、被告是否应支付原告请求的投资款。原告没有一次性的投入，而是以经营支出计算为投资，被告对支出不予认可，因此以支出减去收入为其投资款不可取，被告的抗辩予以采纳。3、本案被告承担的亏损数额如何计算。本院认为应以原告独立管理经营期间给被告提供的收入支出现金流水记账为准。经营支出减去被告不予认可的支出再减去经营收入确定被告承担的亏损数额，即（964564.8元-236783元-359197.6元）＝368584.2元*0.49＝180606.25元。4、被告认可的清算后财产分配抵消后向原告应付8835.68元，本院予以支持。应付而未付款86414.01元被告不予认可，本院不予支持。 综上，本院认为，原、被告双方签订的《联营合作协议》是合法有效的，合同签订后，原告未按财务管理的约定，实际以自己的方案，独立全权经营，经营后一直亏损，被告同意终止联营，解除联营合同，进行清算，没有违反法律强制规定，解除联营成立。原告未按约定，在被告未派驻财务人员下即经营，被告也未参与实际经营管理，被告不予认可的财务记账支出部分的记账，双方对凭证各持己见，该财务无法审计，原告对发生财务记账结果异议应承担责任。原告现提交的证据不足以证明其记账的真实性，故对于原告主张被告承担联营期间被告应支付的金额，本院不予支持。被告认可的核算亏损数额应及时支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李恒在本判决生效后十日内支付原告陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司经营亏损额189441.93元。 二、驳回原告陕西克拉克中西餐饮运营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7127元，减半收取计3563.5元，由原告负担1800元，被告李恒负担1763.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  张海彦