湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初743号 原告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街**，统一社会信用代码911400001100711840。 法定代表人：宋津喜，该公司负责人。 原告：福建省弘通隧道工程劳务有限公司，住，住所地平潭县潭城镇瑞垅居委会东大街**一社会信用代码9135012869435649X7。 法定代表人：林贤强，该公司负责人。 两原告共同委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。 被告：林凤松，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。 原告中铁十二局集团有限公司、福建省弘通隧道工程劳务有限公司（以下简称“弘通公司”）与被告林凤松劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员王冠林适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中铁十二局集团有限公司、弘通公司的共同委托代理人彭再明，被告林凤松及其委托代理人戴业松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1、请求撤销永顺县劳动人事仲裁委员会永劳人仲字（2020）第007号仲裁裁决书；2、请求法院确定原告与被告之间不存在用工主体，不存在劳动关系；3、请求驳回被告要求支付双倍工资的诉讼请求。事实及理由:2019年2月，被告林凤松通过工友介绍，进入弘通公司承建的边岩横洞工地做临时工，工种为电工，2019年9月28日被告在从事安装电缆过程中不慎受伤。期间，劳务公司支付全部工资，故原告认为，中铁十二局集团有限公司与被告不存在用工主体关系，虽弘通公司与被告存在关系，实际上是雇佣劳务关系，永顺县劳动人事仲裁委员会永劳人仲字（2020）第007号仲裁裁决书认定存在劳动关系认定事实错误。 二原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、劳务分包合同，拟证明中铁十二局集团有限公司将工程分包给具有资质的弘通公司； 2、营业执照，拟证明二原告具有施工资质的事实； 3、仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决错误、程序违法的事实。 被告林凤松辩称，被告与两原告之间是劳动关系，并非雇佣关系，两原告应承担用工主体责任；两原告与被告未签订劳动合同是事实，现被告因公受伤，在受伤期间原告不能解除与被告之间的劳动合同，故就原告给被告支付的双倍工资计算期间应为11个月，按月固定工资9000元计算为99000元；原告诉称的事实不成立，原仲裁裁决并没有错误，请法院支持被告在原仲裁裁决中的申请。 被告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、特种作业操作证，拟证明林凤松具备电工作业的资质； 2、施工现场照片，拟证明本案的施工项目为中铁十二局集团有限公司，中铁十二局集团公司为用工单位； 3、边岩横洞通讯录，拟证明林凤松系工作团队的一员，系劳动者； 4、余元明、车勇两同事的书面证言，拟证明林凤松为本案的用人单位提供劳动，月工资为9000元，林凤松在工作中受伤，受伤后由用人单位送往医院就医治疗； 5、横洞后勤工资表，拟证明用人单位每月给林凤松发放固定工资9000元，双方系劳动关系。 根据原、被告双方当事人的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，中铁十二局集团第二工程有限公司与原告弘通公司签订《劳务分包合同》，约定将张吉怀铁路边岩隧道欧家坡横洞及承担正洞、边岩隧道出口正洞项目分包给原告弘通公司。2019年2月14日，被告林凤松经工友介绍进入边岩横洞工地，工种为电工，原告弘通公司按每月9000元的工资标准给林凤松发放工资，2019年9月28日，被告林凤松在从事安装电缆过程中不慎受伤。另查明，二原告与被告林凤松之间均未签订书面劳动合同。还查明，涉案工地的发包方系中铁十二局集团第二工程有限公司，该公司为独立法人，其与原告中铁十二局集团有限公司并非同一公司。 本院认为，本案诉争的焦点为原被告之间是否存在劳动关系。一、根据《劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故劳动关系的确立不以签订劳动合同为根本要件，只要存在用工关系即表明用人单位与劳动者建立了劳动关系。本案中,原告弘通公司是边岩横洞工地的实际建设单位，被告林凤松自2019年2月14日起经工友介绍进入边岩横洞工地，被告在进场后出工所需工具及日常食宿均由弘通公司负责，另弘通公司还一直按每月9000元的标准按时给林凤松发放工资。即原被告符合法律规定的劳动主体资格，被告从事原告安排的有报酬的工作，受原告单位劳动管理，被告工作的劳动工具亦是由原告提供，且被告提供的劳动是原告单位业务的重要组成部分，现原告弘通公司与被告虽没有签订书面劳动合同，但双方之间已构成事实劳动关系，故对原告弘通公司主张与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持；二、根据《劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资”。本案中，被告林凤松2019年2月14日到横洞工地从事电工，当年9月28日在安装电缆过程中受伤住院，故原告弘通公司应向林凤松支付未签订书面劳动合同的二倍工资应从2019年3月14日起计算至受伤住院之日共计6个半月的时间，并按林凤松在原告弘通公司每月工资9000元的标准予以计算，应为9000元/月×6.5月=58500元；虽林凤松主张计算二倍工资的期间应为11个月，然在林凤松受伤后，双方便因是否存在劳动关系发生争议，现既已确定林凤松与原告弘通公司之间存在劳动关系，故在林凤松受伤后两者之间的劳动关系应属于法定存续情况，不受未订立书面劳动合同双倍工资的调整。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。因涉案工地的发包方是中铁十二局集团第二工程有限公司，该公司为独立法人，原告中铁十二局集团与本案并无直接关联，亦不能成为本案的用工单位，故对其与被告之间不存在用工主体，不存在劳动关系以及驳回被告要求其支付双倍工资的诉讼请求，应予支持。关于原告中铁十二局集团请求撤销永劳人仲字（2020）第007号仲裁裁决书的诉讼请求，因其向本院提起诉讼后，该裁决书未发生法律效力，无须撤销，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告中铁十二局集团有限公司与被告林凤松之间不存在用工主体，不存在劳动关系； 二、原告中铁十二局集团有限公司不用给被告林凤松支付双倍工资； 三、驳回原告中铁十二局集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告福建省弘通隧道工程劳务有限公司的全部诉讼请求。 五、原告福建省弘通隧道工程劳务有限公司为被告林凤松的用人单位，由福建省弘通隧道工程劳务有限公司承担林凤松的用工主体责任； 六、原告福建省弘通隧道工程劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告林凤松支付双倍工资58500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告福建省弘通隧道工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王冠林 二〇二〇年七月六日 法官助理鲁天天 书记员田开元 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。