沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1620号原告：于波，男，1977年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：廖骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告于波与被告贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于波及其委托诉讼代理人王景辉、被告贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司委托诉讼代理人周艳霞、曹鸣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告于2018年10月19日《解除劳动合同通知书》系违法解除，并判决被告向原告支付违法解除赔偿金196640元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2002年12月11日到告处工作，工种为电器维修，当时签订的是无固定期限劳动合同。2012年12月1日被告又重新与原告签订了无固定期限劳动合同，继续从事电器维修工作。原告刚参加工作时上白班、后倒班。自2016年5月份以后开始上长白班（偶有倒班人员缺勤顶替一下）。2017年6月22日原告在工作中受伤被认定为工伤，康复治疗至2018年8月30日。原告工伤医疗期满、参加复工培训后，2018年9月1日被告人事部给原告送达《关于员工病休医疗期满复工的通知书》（复通[2018]001号），该通知第三条载明：“您需要回原工作岗位（维修工）工作，执行原工作时间及岗位要求”，但被告维修部经理却安排原告参加倒班，与复工通知安排的工作时间不符。2018年4月16日原告向被告提交调岗申请，以身体疾病及工伤康复为理由，要求被告给原告继续安排白班工作，被告于2018年10月8日书面答复原告拒绝了原告的请求，因原告不服该答复，坚持上白班，没参加倒班，被告于2018年10月19日向原告送达《解除劳动合同通知书》，以原告“多次严重违纪且在公司警告后拒不改正为由”，解除了与原告的劳动合同。原告认为，被告以此理由解除与原告的劳动合同系非法解除，理由如下：一、原告在工伤前一直上白班，人事部的复工通知也载明执行原工作时间及岗位要求，维修部却安排原告参加倒班，工作时间与复工通知不符；二、劳动合同法第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。原告在被告处连续工作了十六年，常年积劳成疾患慢性肾炎、高尿酸血症、心肌缺血（冠心病）、腰脱、肱骨外上髁炎，工伤造成左环指肌腱断裂。即便原告工伤前工作时间是倒班，工伤后因康复及疾病在规定的医疗期满后不能从事原工作向被告提出申请，被告也应依照上述法律规定为原告另行安排工作，如原告不能从事另行安排的工作的，被告也应按照《劳动合同法》第四十条规定的规定作无过失辞退，与原告解除劳动合同予以经济补偿，而不能违法创造解除条件、解除与原告的劳动关系。故被告的行为违反法律规定，将原告依法维权的行为视为“严重违纪”，以不服从工作安排为由解除劳动合同，系采用貌似合法的手段达到非法目的，是在故意逃避经济补偿责任，严重损害劳动者的权益。诉至法院，请依法予以判决。被告贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司辩称，基于原告于波严重违反贝卡尔特公司规章制度，贝卡尔特公司据此解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，于波的诉讼请求应予驳回。主要理由分述如下：一、贝卡尔特公司《BSSC&BSAP员工手册（2006年10月）》已告知员工，并按流程制定《贝卡尔特中国员工手册（2013年版）》（下称《中同手册》）及《BSSC&BSAP行为管理办法》（下称《管理办法》），并已进行全员公示或已告知员工（包括于波在内），且无证据证明前述《员工手册》、《管理办法》的条款内容存在违反法律法规的情形，故前述规章制度均可作为贝卡尔特公司处理于波违纪行为的依据。于波在劳动仲裁庭审也已确认对前述内容没有异议。二、于波存在严重违反规章制度的行为，且贝卡尔特公司已按流程对其违纪行为进行处理、解除其劳动合同。1、根据《BSSC&BSAP员工手册（2006年10月）》：以下的任何违纪行为都会受到纪律处分：未经许可，缺勤3天以内；故意不服从上级领导或拒绝接受指令。两次以上纪律处分将可能导致解雇。以下的任何行为都会招致立即解雇：未经许可，缺勤3天以上的；根据《员工手册》：第8.2.4.2.4款规定：适用于书面警告的违纪行为包括但不仅限于以下行为：未经事先许可，在12个月内旷工累计达两天的。第8.2.4.3.1款规定：适用于解除劳动合同的严重违纪行为包括但不仅限于以下行为：拒绝执行公司或上级主管的合理工作安排（包括岗位、工作时间、工作地点、工作内容等）。第8.2.4.3.7款规定：适用于解除劳动合同的严重违纪行为包括但不仅限于以下行为：未经事先许可，在12个月内累计旷工达3天的或连续缺勤达3天的。第8.2.3.2款规定：员工再次或重复出现违纪行为均会导致纪律行动的升级，届时将适用下列原则：8.2.3.2.1员工在受到口头警告或书面警告后，如果在追溯期内再次出现引起任何口头警告的违纪行为，将直接导致书面警告；员工在受到两次纪律处罚后，如果在追溯期内再次出现违纪行为，将直接导致解除劳动合同。8.2.3.2.2员工在受到书面警告后，如果在追溯期内再次发生引起任何书面警告的违纪行为将直接导致解除劳动合同。根据《管理办法》：第6.2.20款规定：导致书面警告的违纪行为包括但不仅限于以下行为：未经许可，连续缺勤3天以内。第6.2.20款规定：导致解除合同的严重违纪行为包括但不仅限于以下行为：未经许可，连续缺勤3天（含）以上的。2、于波存在未按公司工作排班出勤、拒绝执行工作安排的事实，于波在劳动仲裁庭审中已确认了该事实。本案中，于波的工作岗位为维修部维修工，根据贝卡尔特公司对于该岗位的正常工作安排，以应倒班。贝卡尔特公司于2018年8月30日向于波送达的编号为复通字[2018]001号《关于员工病休医疗期满复工的通知书》已明确告知：您（于波）需回原工作岗位（维修工）工作，继续履行劳动合同，执行原工作时间及岗位要求。于波于次日（9月1日）签收。且于波在其签字日期为2018年4月16日《调岗申请》中自认，其岗位需要倒班，且其主管要求于波倒班，于波在劳动仲裁庭审中亦自认前述内容，但于波自行根据其个人意愿要求按照白班上班。据此，于波应按照其岗位的正常工作安排，进行倒班。但于波自其2018年9月1日之后复工培训结束，在贝卡尔特公司多次要求其根据岗位要求、执行倒班的情况下（期间，贝卡尔特公司分别于同年10月12日、10月17日、10月19日三次作出正式的书面违纪处理通知，并告知于波），于波仍我行我素，在2018年10月坚持不上倒班、随意缺勤，严重干扰了公司的正常生产经营秩序。3、对于于波以其为老员工、身体原因故拒绝执行倒班的理由，贝卡尔特公司认为：（1）按照岗位要求，于波本应倒班，且其在2017年6月发生工伤之前，事实上也经常倒班；（2）于波是否因其身体原因确实无法执行倒班，需经一定时期上岗尝试、实践检验才可得知，但于波自2018年9月1日复工后，一日也未按照公司要求倒班，在公司多次警告要求其改正错误行为之后，仍拒不执行倒班、随意缺勤；（3）于波对其因身体原因确实无法胜任或执行倒班，并无明确的、直接的医疗机构或有关机构出具的证明或其他佐证，仅是其单方面的认知。因此，于波以其为老员工、身体原因故拒绝执行倒班的理由，无法成立。4、贝卡尔特公司已多次书面告知于波存在严重违纪行为并作出警告，但于波拒不改正，基于前述情况，贝卡尔特公司经征求工会意见，于2018年10月19日以于波严重违纪且在公司警告后拒不改正为由，通知于波解除劳动合同，于波当日确认“对该通知书的所有内容已完全知晓、清楚及理解，并确认无误”并签字。因此，可以认定于波对其严重违纪行为是明知的，也认可公司对其作出解除劳动合同的违纪处理是合理合法的。三、综上，贝卡尔特公司认为：于波拒绝执行公司的合理工作安排，连续旷工，已严重违反贝卡尔特公司颁布实施的《BSSC&BSAP员工手册（2006年10月）》、《员工手册》、《管理办法》的相关规定，贝卡尔特据此解除于波劳动合同，符合法律规定。请求贵院查明事实，依法驳回于波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因为个人身体健康原因不能从事倒班工作，并向被告提出调岗申请，但被告对于原告的该主张不予认可，认为原告从入职开始从事了多年的倒班工作，后虽提出因其身体健康情况不能再继续从事倒班工作了，但未能提供证据证明其所患疾病不能从事倒班性质的工作，故对于原告该主张不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于波于2002年12月11日开始进入被告企业工作，从事工作为电器维修，并于2012年与被告企业签订无固定期限劳动合同。2017年6月22日原告于波在工作期间左手无名指受伤，2017年7月31日经沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，并出具了工伤认定决定书（沈开人社工认字[2017]334号）。2018年10月11日沈阳市劳动能力鉴定委员会作出“职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单”评定原告于波工伤未达到伤残等级，无生活自理障碍。原告于波于2017年9月1日开始因工伤休病假，后2018年8月30日被告向原告发出“关于员工病休医疗期满复工的通知书”要求原告于波于2018年9月3日前到公司办理复工手续，原告于2018年9月1日签收。原告在其休假期间曾于2018年4月16日向被告递交书面“调岗申请”，称因身体原因无法进行倒班工作，申请被告将其调岗至白班工作。2018年9月30日被告作出“关于员工申请调岗的答复”（调岗复通字[2018]001号）并向被告送达，答复中明确了原告申请调岗的理由不成立，其仍需继续从事倒班工作。2018年10月8日被告以会议的方式将倒班时间安排通知了原告及其班组成员，原告在会议签到表上签字确认。另查明，原告于波复工后一直擅自从事白班工作，未按照被告企业安排从事倒班工作，故其上班签到打卡记录表在轮到其倒班时没有打卡记录。2018年10月12日、10月17日被告两次向原告发出“违纪通知书”对原告作出书面警告，同时“违纪通知书”中写明了“如果曾经在过去的十二个月中受到过书面警告，任何违纪行为的再次出现均可能导致解除劳动合同”。2019年10月19日被告向其工会发出“解除员工劳动合同事先征求工会意见通知单”，就其与于波解除劳动合同事宜向工会征询意见，工会负责人在通知单上签字。同日，被告向原告发出“解除劳动合同通知书”（BAP解通字[2018]97号），解除了与原告于波的劳动合同，于波本人在回执上签字确认。2018年10月26日原告于波向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告作出的“解除劳动合同通知书”违法，原被告之间继续存在劳动关系。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日作出沈开劳人仲字（2018）444号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告于波对仲裁裁决不服起诉。诉讼中原告于波变更诉讼请求为“请求依法确认被告于2018年10月19日《解除劳动合同通知书》系违法解除，并判决被告向原告支付违法解除赔偿金196640元”。又查明，被告企业相关规章制度的制定符合法定程序，且已向原告于波进行告知。本院认为，根据劳动法的相关规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告于波在被告企业已工作多年，作为一名老员工应知晓单位的各项规章制度，且被告已按合法程序将企业的相关规章制度通知到原告，原告已签字确认知晓。同时，原告于波2002年开始在该企业工作以来已有多年的倒班经历。虽2017年原告因工受伤休假一年，但其康复后经鉴定不构成伤残等级且生活自理无障碍。原告以个人身体健康原因向被告企业提出调换岗位，在被告明确答复其不同意调换岗位的情况下，擅自坚持上白班，并因此被单位书面警告两次。原告在收到警告后仍不服从企业安排，坚持在白班到岗，显然已严重违反企业的规章制度，影响了企业的正常管理及生产。原告主张因身体健康原因不能从事倒班工作，但未能举证证明其所患疾病不能从事倒班性质的工作。故被告企业与原告于波解除劳动合同的行为符合法律规定，并无不当。因此，原告要求确认解除劳动合同违法及给付赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告于波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  张绍勇人民陪审员  赵 丹二〇二〇年七月二十八日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。