wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初180号原告：陈尚军，男，1983年5月28日出生，汉族，现住广东省平远县******上樟坑。公民身份号码：441************051。被告：刘云，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******角里。公民身份号码：441************43X。原告陈尚军诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈尚军到庭参加了诉讼。被告刘云经本院合法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元及利息10000元，本息合计90000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金人民币70000元及利息8400元，（其中一笔10000元的借条自2018年4月3日起暂计至2020年4月2日利息1200元，2020年4月3日以后至款项还清为止按照年息6%计算利息。其中50000元的借据自2018年5月13日起暂计至2020年5月12日利息6000元，2020年5月13日以后至款项还清为止按照年息6%计算利息。其中10000元的借条自2018年5月24日起暂计至2020年5月23日利息1200元，2020年5月24日以后至款项还清为止按年息6%计算利息。3笔利息合计8400元），本息合计78400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月13日向原告借款50000元，借款期限至2018年5月12日止；同年2017年6月13日又向原告借款10000元，约定借期1个月，未写借据；同年12月23日又向原告借款10000元，借期至2018年5月23日；2018年1月2日被告又向原告借款10000元，借期至2018年4月2日。到期后，上述借款被告未能归还。原告多次要求被告归还未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院及时判如所请。被告刘云未向本院提出答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告刘云因工作关系认识。2017年5月13日，被告向原告提出借款50000元的请求，当天原告通过中国建设银行股份有限公司梅州平远支行（账户62270032040********）将48500元借款转账至被告刘云账（账号为：62179958000********）户。被告签名出具一张《借据》，内容为：“兹向陈尚军借到人民币伍万元整（￥50000.00元），期限由2017年05月13日至2018年05月12日止，共计壹年。本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名：刘云，……立据时间：2017年05月13日”。2020年7月9日庭审中原告申请撤回了2017年6月13日借款10000元的诉讼请求，本院口头予以准许。2020年7月20日原告申请撤回2017年12月23日借款10000元及2018年1月2日借款10000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。以上事实有经开庭质证的2017年5月13日《借据》原件、中国建设银行股份有限公司梅州平远支行交易明细、本院对被告刘云作的询问笔录以及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈尚军与被告刘云之间的借贷关系有《借据》及银行转账记录为证，本院予以确认。被告借款后未依约还款，现原告主张被告刘云偿还借款本息，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告虽于2017年5月13日向原告出具金额为50000元的借据，但原告于当天向被告转账金额为48500元，实质上仍属于预先扣除利息的行为，使借款人实际取得的借款低于约定数额，损害了借款人的利益，因此，本院认定案涉借款本金为48500元。至于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故本案部分借款48500元的逾期利息依法应从涉案借款的还款期限届满次日即2017年5月13日起按年利率6%计算至还清为止。被告刘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云应于本判决生效之日起十日内向原告陈尚军偿还借款本金48500元，并支付以借款本金48500元为基数自2017年5月13日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陈尚军其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费600元，共2650元（原告已预交），由原告陈尚军负担1337.5元，由被告刘云负担1312.5并径行支付给原告陈尚军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  卓 志人民陪审员  王琼芳二〇二〇年七月二十日法官 助理  蒙柳琴书 记 员  饶启圣
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初728号申请人：尹加伟，男，汉族，1981年11月27日生,住陇川县。被申请人：深圳市亿鼎建设工程有限公司。住所地：深圳市南山区街道月亮湾社区大道与棉山路交汇处南侧诚盈商务中心**A1-2007。法定代表人：杨金海。被申请人：刘启勇，男，汉族，1973年1月20日生，住四川，住四川省苍溪县iv>原告尹加伟与被告深圳市亿鼎建设工程有限公司、刘启勇买卖合同纠纷一案，申请人尹加伟于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市亿鼎建设工程有限公司、刘启勇银行账户中的347513.60元。担保人虞有松提供其名下哈弗牌小型普通客车（车牌号为云Ｎ×××**）一辆作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人尹加伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市亿鼎建设工程有限公司、刘启勇名下账户内存款347513.60元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年七月九日书记员 陈 芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17128号之一原告：宜昌众友机械有限公司，住所地湖北省枝江市董市镇安董路。法定代表人：林利华，总经理。委托诉讼代理人：庄有学，男，公司员工。委托诉讼代理人：利明志，湖北百思特律师事务所律师。被告：上海木马投资集团材料技术有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：王子涵，执行董事。委托诉讼代理人：童强，上海赢火虫律师事务所律师。原告宜昌众友机械有限公司与被告上海木马投资集团材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后依法适用简易程序审理，现因案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 屈年春二〇二〇年七月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初585号原告：魏某，男，1979年8月10日出生，汉族，无业，长治市人，公民身份号码×××。被告：李某，男，1984年6月9日出生，汉族，无业，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。原告魏某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某及其委托诉讼代理人常文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款88750元；2.判令被告支付原告以上欠款的利息38394元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年左右，魏某为李某上煤，经结算李某欠煤款88750元，并写下欠条一支。经多年多次催要，被告均已无钱为由推托至今未付，故起诉至法院。李某辩称，1.李某与魏某之间不存在买卖关系，事实是魏某与三晓商贸公司存在买卖关系，李某只是当时的结算人，李某为魏某写下欠条是职务行为；2.该欠款是2011年发生的，至今已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：魏某提交证据欠条一支，内容“今欠到魏某现金捌万捌仟柒佰伍拾元整（88750元）李某2011年11月15日”，李某对其真实性无异议，本院予以确认。魏某主张欠款的产生系与李某发生直接的买卖行为而产生，未提供证据予以佐证，本院不予采信。李某抗辩欠条的产生系履行职务行为而产生，亦不能提供证据佐证，故此抗辩意见本院不予采信。诉讼中李某提出魏某主张权利已超过诉讼时效的抗辩。本院认为，本案证据所证明的债务不论是李某直接与债权人形成，还是因为李某对其他人债务的承担而与债权人形成，证据证明内容均可指向李某对债务的确认。但本案系债权请求权，适用普通诉讼时效规定。欠条出具时间为2011年11月15日，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，即2013年11月15日诉讼时效届满。因魏某不能提出证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对李某的意见予以采纳。综上所述，对魏某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费2843元，减半收取计1421.50元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨明伟 二○二○年七月十六日书记员 桑小清
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢57号 申请执行人：马某某，女性，1977年03月出生，汉族，住铜川市耀州区照金镇。 被执行人：张某1，男性，1987年01月出生，汉族，住咸阳市泾阳县。被执行人：张某2，女性，1985年08月出生，汉族，住咸阳市泾阳县兴隆镇。 本院在执行马某某与张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张某1、张某2名下银行存款106475元及法定滞纳金； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月十四日 书记员  段 龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3832号 被执行人：蔡思红，男，1981年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。 被执行人：陈浪，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。 本院在执行蔡思红、陈浪罚金一案中,经查，车牌号为贵Ｃ×××××号车辆为被执行人陈浪所有；车牌号为贵Ｃ×××××号车辆为被执行人蔡思红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈浪所有的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，查封期限为两年。 二、查封被执行人蔡思红所有的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗国柳
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1344号申请执行人：邓贵林，女，1982年11月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县金桥汽车服务有限公司，住所地巴东县野三关镇沪蓉大道**，统一社会信用代码91422823559740755B。法定代表人：邓丛荣，董事长。本院在执行申请执行人邓贵林与被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1345号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年七月三十日书记员  陈 雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27673号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：梁清海，男，1976年6月17日出生，汉族，住河北省保定市易县流井乡马头村**。原告安吉租赁有限公司与被告梁清海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,330.59元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,107.38元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告梁清海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁清海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E65HG286091，发动机号：3HGHC060222)，融资总额为98,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,580元，每月租金为2,678.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁清海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁清海仅支付部分租金共计51,087.13元，之后虽经原告催讨，但被告梁清海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告梁清海需向原告支付租金45,330.59元及留购价款1元，滞纳金1,107.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁清海签字确认其送达地址为河北省保定市易县梁井乡马头村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E65HG286091，发动机号：3HGHC060222)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金45,030.59元及留购价款1元、滞纳金2,347.95元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,030.59元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E65HG286091，发动机号：3HGHC060222)归被告梁清海所有；二、被告梁清海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,347.95元，并以逾期租金45,030.59元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元,减半收取计480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4145号   原告贾某，甘肃省陇南市人，住陇南市。   被告强某，甘肃省陇南市人，住陇南市。   原告贾某诉被告强某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告强某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告贾某诉称，1、依法判令被告强某偿还原告借款本金20000元；2、依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2013年8月20日起至2019年11月7日的利息共计2267.67元（已还28000元）；3、依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2019年11月7日至本息还清之日止的利息；4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月20日被告以资金周转困难为由向原告提出借款20000元的请求。双方口头约定年利率为36%，当日原告以现金交付的方式向被告交付了该笔借款本金20000元。被告出具《借条》一份，内容如下：“今借到贾某人民币20000万整，大写（贰万元整），利息3分”。现因原告继续资金周转，要求被告还本付息，被告却以各种借口进行拖延、推诿搪塞，拒不清偿其所欠原告的剩余借款及利息，导致该笔借款至今未得到清偿。原告与被告之间的民间借贷关系合法明确，借款数额及利息也约定明确具体。且原告已经履行了合同约定的交付借款本金的义务，向被告交付了现金20000元，完全履行了合同义务，借贷关系成立并生效。原告为减轻被告的还款负担和遵守相关法律规定，仅要求被告按照年利率24%支付本息。现被告拒不归还剩余本付息的行为，已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据事实及《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。   被告强某未到庭，亦未答辩。   原告贾某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原告贾某与被告强某系朋友关系。2013年8月20日，被告强某以资金周转需要为由向原告借款20000元，原告于当日以现金交付的方式向被告交付借款本金20000元，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到贾某人民币20000万整，大写（贰万元整）利息3分借款人：强某2013年8月20日”。借款发生后，被告向原告偿还8000元利息，后于2019年农历8月12日偿还20000元借款本金。现原告诉至本院，要求被告还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款、原告以现金交付的方式向被告交付共计20000元借款本金系事实，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原告陈述及其所提交证据显示，本案借款本金为20000元，借款发生后，被告于2019年农历8月12日向其偿还20000元借款本金。因此，本案不存在未付借款本金，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院不予支持。   关于借款利息，依据原告陈述及原告所提交的证据显示，原、被告约定借款利率为3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告要求被告按照年利率24%计算未付利息符合法律规定。同时，庭审查明借款发生后被告向原告偿还了8000元利息，经计算，利息已付至2014年9月24日。故本院确定由被告以借款本金20000元为基数按照年利率24%向原告支付自2014年9月25日起至2019年9月10日（2019年农历8月12日）期间的利息，经计算原告诉状所载2267.67元未超出上述范围，对其要求被告偿还2267.67元借款利息的请求，本院予以支持。   被告强某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告强某于本判决生效之日起十五日内向原告贾某支付以借款本金20000元为基数按照年利率24%计算自2014年9月25日起至2019年9月10日期间的利息2267.67元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1322元，减半收取661元，由被告强某负担60元，原告贾某负担601元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年七月三十日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13399号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林崇钱，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林崇钱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林崇钱经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林崇钱向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金65467.96元、利息67750.4元、滞纳金883.57元及费用（分期手续费）277.94元；并支付以信用卡透支本金65467.96元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林崇钱承担。事实和理由：2012年9月10日，被告林崇钱与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。被告林崇钱拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林崇钱仍未清偿。被告林崇钱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月10日，被告林崇钱（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林崇钱在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林崇钱发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告林崇钱以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告林崇钱尚欠上述信用卡透支本金65467.96元、利息67750.4元、滞纳金883.57元及分期手续费277.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林崇钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，林崇钱应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林崇钱与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林崇钱发放了信用卡，被告林崇钱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告林崇钱偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林崇钱偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林崇钱在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金65467.96元、利息67750.4元、滞纳金883.57元及分期手续费277.94元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65467.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2988元，减半收取共计1494元，由被告林崇钱承担（限被告林崇钱于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初396号原告：卢淑兰，女，1965年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。被告：吴宝利，男，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。现下落不明。原告卢淑兰与被告吴宝利民间借贷纠纷一案，原告卢淑兰于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢淑兰到庭参加诉讼，被告吴宝利经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款140000元，并按月利息1分，给付自2017年7月5日起至2020年4月6日止利息60000元，合计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，吴宝利因家庭用款向原告借款140000元，约定一年还清。于2017年7月5日重新原告出具借款140000元欠条一张，还款期限三个月，自2017年7月5日起至2017年10月5日。吴宝利经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，吴宝利因家庭用款向卢淑兰借款140000元，约定一年还清。于2017年7月5日重新出具借款140000元欠条一张，还款期限三个月，自2017年7月5日起至2017年10月5日。双方未约定借款利息。上述事实有欠条及证明在卷为证，足以认定。本院认为，原告卢淑兰与被告吴宝利签订的欠条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。吴宝利作为借款人，应如期履行还款义务。现吴宝利未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告要求吴宝利偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宝利于本判决生效后十日内给付原告卢淑兰借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告560元，合计4860元，由被告吴宝利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年七月二十八日书记员 郝云凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4352号原告:吴小宁，女，汉族，1971年10月22日生，户籍地陕西省西安市周至县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：罗维国，男，汉族，1965年2月28日生，户籍地陕西省西安市周至县，现住洛阳市西工区，系吴小宁丈夫。被告：常小品，女，汉族，1975年5月22日生，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所执业律师。被告：国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市开元大道863创智广场**楼**。负责人：牛鑫，总经理。委托诉讼代理人：张豪，男，汉族，1997年2月9日出生，住河南省洛宁县，系该公司客服部员工。原告吴小宁与被告常小品、国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国元保险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴小宁及其委托诉讼代理人罗维国，常小品及其委托诉讼代理人张松鹤、国元保险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴小宁向本院提出诉讼请求：1.判令常小品赔偿吴小宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续各项复查治疗费等共计79555元。事实和理由：2020年4月14日18时6分，常小品驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小客车，沿涧东路由北向南行驶至涧东路名优建材城门前向左转弯时与吴小宁骑电动自行车由南向北行驶相撞发生交通事故，造成吴小宁受伤，车辆损坏。常小品没有在第一时间送吴小宁就医，而是其自行到洛阳市中心医院就医。经诊断:右尺桡骨远端尺骨茎突骨折，建议住院手术治疗，吴小宁与常小品多次协商，让其出住院费无果，因吴小宁无钱住院只能被动选择院外治疗。因此次交通事故使吴小宁受伤骨折至少半年到一年左右无法上班，生活无法自理，需专人照顾，造成两人无法上班，无经济来源。2020年4月16日洛阳市公安局交警支队西工交巡大队交通事故处理作出第410303420200000286号事故认定书，认定常小品承担该事故的全部责任，吴小宁无责任。现吴小宁提起本次诉讼主张相关权利。常小品辩称，一、2020年4月14日，常小品驾驶车辆与吴小宁发生交通事故后，当时双方看都没什么问题，就达成口头意见说各自管各自互不赔偿，并非吴小宁诉状中说的不管不问甚至恐吓。到了第二天常小品才知道吴小宁报警，接到通知便积极到交警队与其进行协商，同时常小品也及时通知了国元保险公司到场。后因吴小宁索赔数额过高且无依据无法达成一致意见。根据相关规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。本案中，常小品及时通知了国元保险公司事故的发生，并且也愿意全力积极配合吴小宁向国元保险公司进行索赔。常小品虽未垫付住院费用，但根据法律规定完全可以由国元保险公司垫付费用，吴小宁没有遵从医嘱及时住院治疗责任不在常小品。二、吴小宁主张的医疗费、误工费等费用共计79555元没有法律依据和事实依据。根据相关规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。后续的康复费及其他后续治疗费，可以待实际发生后另行起诉。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。误工费根据其误工时间和收入状况确定。误工时间根据吴小宁接受治疗的医疗机构出具的证明确定，同时，误工费按照其实际减少的收入计算。住院伙食补助费根据住院天数计算。营养费根据吴小宁伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通费根据吴小宁及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。国元保险洛阳中心支公司辩称，同常小品意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年4月14日18时06分，常小品驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小客车，沿涧东路由北向南行驶至涧东路名优建材城门前向东左转弯时，与吴小宁骑电动自行车由南向北行驶相撞发生交通事故，造成吴小宁受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：常小品负全部责任，吴小宁无责任。三、受害人概况：吴小宁、49岁、系洛阳市西工区昆仑门业商行员工。四、医疗费：吴小宁提交缴纳医疗费用的缴费记录14张，共计2615元（462.4元+493.8元+190元+500.7元+11元+10元+140元+190元+87.26元+10元+140元+83.84元+94.5元+191.5元+10元）。五、误工费：吴小宁仅出具工作证明但其未出具工资表、误工证明等，故其要求按照160元/日计算误工费不予支持。因吴小宁目前治疗期未结束至今未上班，确实存在误工。故暂定其误工期为受伤日至开庭之日（2020年4月15日至7月13日）共计89天。误工费为11137.46元（2020年度河南省居民服务业、其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×89天）。六、交通费300元。七、常小品的豫Ｃ×××**小客车在国元保险洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日。其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。以上事项，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。综上所述，本次交通事故的发生，系常小品的过错所致，洛阳市公安局交警支队事故处理大队根据相关法律规定作出的事故责任认定书客观、公正，本院予以采纳。确认常小品对本次事故造成的损失承担100%的赔偿责任。吴小宁因本次事故所产生的医疗费有相关医疗费支付凭证本院予以支持。关于营养费、护理费，吴小宁受伤后未住院，应治疗期未结束也未鉴定护理期限。而主张护理费、营养费必须提交住院证明或诊断证明上的医嘱或营养期、护理依赖程度鉴定意见书。因其目前主张营养费、护理费证据不足，可待治疗期终结后经司法鉴定后再行主张。吴小宁要求的交通费不能与就医的天数及乘车的次数对应，鉴于就医确需产生交通费，故本院酌定交通费为300元。关于误工费，吴小宁未出具劳动合同、工资表，仅出具工作证明、误工证明不可充分证明其受伤后因误工扣发工资的情况，且误工期也不能预测，故本院结合上述证据确定误工费计算标准及误工天数。关于吴小宁要求的后续治疗费，需实际产生后根据具体损失另行主张权利。常小品所有的豫Ｃ×××**小客车在国元保险洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故国元保险洛阳中心支公司应在交强险保险限额内直接向吴小宁赔付相关损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿吴小宁医疗费2615元、误工费11137.46元、交通费300元，共计14052.46元；二、驳回吴小宁的其他诉讼请求。如国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取894元，由吴小宁负担733元，常小品负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年七月二十七日书记员  李诗雨
陇南市武都区人民法院裁判文书拟稿纸   甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4140号   原告李文革，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告汪满义，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告李文革诉被告汪满义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文革到庭参加诉讼，被告汪满义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李文革诉称，1、请求贵院依法判令被告汪满义偿还原告借款本金40000元，利息20000元，共计60000元；2、请求依法判令被告以借款本金60000元为基数，支付自2019年7月15日起至实际清偿借款之日的利息（按月息2分计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，被告汪满义因生意资金周转不开，急需用钱，向原告李文革借款，原告给被告借款人民币40000元。被告于当日出具借条一张，约定月利息1200（月息2分），原告向被告支付了借款，实际履行了借款合同义务。借款期限届满之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告借款，且拒接原告电话，经原告多方打听寻找，于2019年7月15日找到被告。经双方协商同意，从借款日2014年1月23日至2019年7月15日协商核算利息为20000元，本金40000元，共计现金60000元，被告承诺四年还清债务，每年偿还原告15000元。现已逾期，原告多次电话催要，被告丝毫没有要偿还借款的行为，被告这种不诚信的行为给原告造成了极大的损失。综上所述，双方的借款符合民间借贷的法律规定，是合法的借贷关系，应受法律保护，被告依法应当履行偿还借款本息的义务。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。   被告汪满义辩称，借40000元是事实，2019年经双方结算还60000元就行了。   原告李文革为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告户籍证明复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、借条一份，证明原告向被告借款及利息的计算情况。   被告汪满义未向法庭提交证据。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原、被告经朋友介绍相识。2014年1月23日，被告汪满义以资金周转需要为由向原告借款，原告于当日以现金支付方式向被告汪满义交付借款本金40000元，被告汪满义于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到李文革现金人民币肆万元整（40000元整） 借款人：汪满义 2014.1.23”。借款发生后，被告未向原告偿还借款。经原告索要，原、被告于2019年7月15日对借款本息进行结算，并由被告在《借条》上加注还款承诺，内容为：“2019.7.15截止利息算了贰万整，共计人民币现金陆万元整。4年还清。1年还1万5 2019.7.15”。后被告未依约偿还借款，现原告诉至本院，要求被告还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款、原告以现金支付的方式向被告交付40000元借款本金系事实，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原告陈述及其所提交证据显示，本案借款本金为40000元，且借款发生后，被告并未向原告偿还借款本金，故本案中被告应偿还原告的借款本金数额为40000元。虽被告承诺于4年内还清借款本息，但截至起诉之日，经原告索要被告仍未依承诺偿还，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告有权在被告怠于履行合同义务时，要求被告按照原约定提前履行债务，因此，对于原告要求被告汪满义偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。   关于借款利息，依据原告陈述及其所提交的证据显示，借款发生时，原、被告未约定借款利率，后于2019年7月15日结算前期利息为20000元，经计算，原、被告结算利息时所依据的年利率为9.09%，故应认定原、被告双方借款时约定借款年利率为9.09%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，未超过年利率24%，因此，对于原告要求被告偿还借款利息20000元的请求，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告要求被告按照年利率24%计付利息的诉讼请求，本院部分支持，确定由被告向原告支付以借款本金40000元为基数按照年利率9.09%计算自2019年7月16日起至实际清偿之日期间的利息。   被告汪满义经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告汪满义于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文革借款本金40000元及借款利息20000元（截至2019年7月15日），并向原告支付以40000元为基数按照年利率9.09%计算自2019年7月16日至实际清偿之日期间的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪满义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 谈红星   二〇二〇年七月七日   法官助理 潘 洁   书 记 员 杜海鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1674号原告：鹰潭市旺达出租汽车有限公司，统一社会信用代码91360602716580215R，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路**。法定代表人：杨细兰，经理。委托诉讼代理人：孔福才，男，汉族，1968年2月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：南昌市长宝科技有限公司，统一社会信用代码9136010468850648XN，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**蓝天郡**商业、办公室**。法定代表人：何军正，经理。被告：何军正，男，汉族，1980年3月18日出生，住江西省上饶市余干县。原告鹰潭市旺达出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告南昌市长宝科技有限公司（以下简称长宝公司）、何军正广告合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔福才，被告长宝公司法定代表人何军正及被告何军正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告补助96480元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月18日，被告长宝公司于原告签订了《鹰潭市城区出租汽车广告资源置换GPS车载终端设备及服务的合作协议》（以下简称合作协议）、《广告补助协议》，2019年11月23日，双方结束协议，其中从2017年11月起未支付任何广告补助费用，共计96480元。原告多次催收广告补助费未果，特诉至法院。被告长宝公司辩称，广告费用没有结清是有原因的，原告一直没有履行职责，光收钱没有管理，广告灯装上去一直没亮，出租车司机打架也是因为广告无法履行导致的打架，由于长期广告不到位，导致我的经营不善，不是我故意不跟原告结算，近8年来我也一直想起诉原告，金额有待清算。被告何军正答辩同上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，被告何军正向原告出具了一份《广告补助》，载明：“今长宝公司答应给予鹰潭市旺达出租汽车有限公司广告补助:前四年按照每年每台车240元人民币计算，后4年按照每年每台3**元人民币计算（仅限于按照GPS合同期八年期限）。前4年每年金额:134台车*240元/台=32160元，后4年每年金额：134台车*360元/台=48240元，约定次年的一月一日之前付清上年的补助。”被告何军正在经手人处签字。2012年5月18日，原告（甲方）与被告长宝公司（乙方）、见证方鹰潭市城区交通运输管理所签订《合作协议》，协议约定：甲方同意将其134辆出租汽车约定的广告资源（约定为顶灯LED屏、座套、后窗玻璃广告权）经营权和发布权全权授权给乙方（除此以外的广告需经政府行业管理部门批准同意，经与甲方协商后由乙方实施），授权期限为8年，自2012年6月1日至2020年5月31日止等内容。合同到期后，被告长宝公司一直未结清广告补助费，经原告多次催收未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，后经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份信息，《广告补助》、《鹰潭市城区出租汽车广告资源置换GPS车载终端设备及服务的合同协议》以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告长宝公司、见证方鹰潭市城区交通运输管理所签订的《合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何军正系被告长宝公司的法定代表人，其向原告出具了一份《广告补助》，虽并未加盖被告长宝公司公章，但被告何军正的行为可构成表见代理，故该份《广告补助》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据，2017年11月23日至2019年11月23日，两年期间，被告长宝公司共欠原告广告补助费96480元，在本案审理过程中，原告承认2019年被告长宝公司给了4箱五粮液共计16000元；茅台一箱10000元；茅台两箱20000元；红酒五箱3900元；合计49900元抵作支付广告补助费。同时，在被告长宝公司提交的清单中，原告亦对上述抵作广告补助费的物品签字认可。因此，被告长宝公司仍欠原告广告补助费46580元，故原告诉求被告长宝公司偿还96480元，过高，过高部分本院不予支持。至于被告何军正，因被告长宝公司的债务是由被告何军正通过抵押其私人物品来予以清偿，两被告之间界限模糊，债务主体系公司还是法定代表人无法区分，公司没有财产，失去了独立承担债务的基础，公司法定代表人不得滥用公司法人独立地位损害债权人的利益。故被告何军正应对被告长宝公司的债务承担连带清偿责任。被告长宝公司辩称，原告光收钱未管理，与原告的债务早已两清，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之，判决如下：一、被告南昌市长宝科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市旺达出租汽车有限公司广告补助费46580元；二、被告何军正对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹰潭市旺达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（原告已预交），由原告鹰潭市旺达出租汽车有限公司负担572元，由被告南昌市长宝科技有限公司负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1902号申请执行人：王宗清，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王志军，经理。本院执行王宗清与中铁十八局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初2544号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3150号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：熊怀平，男，1952年12月8日出生，汉族，住南宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）与被告熊怀平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告人保南宁公司委托诉讼代理人彭程，被告熊怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保南宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿代偿款22833.94元；2、请求判令被告向原告赔偿代偿款利息（以22833.94元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿青秀区滨湖路聚宝苑小区前路段行驶，与案外人蒋建军驾驶的桂Ａ×××××小车发生碰撞，造成桂Ａ×××××小车受损。南宁市公安局交通警察支队七大队认定被告负事故的全部责任。桂Ａ×××××小车在原告处投保了机动车损失险在内的机动车商业保险，被保险人为蒋建军，保险期间自2018年12月27日至2019年12月26日。事故发生后，蒋建军向原告申请理赔，经核定，本次事故产生维修费22833.94元。因被告拒不支付车辆维修费，原告向蒋建军按照保险人代位求偿的程序进行理赔。现原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告熊怀平辩称，对交警部门出具的事故认定书不认可，其划分的交通事故责任不合理；原告承保的车辆在定损前并未通知被告；对原告就事故车辆定损的项目不予认可，属于过度维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日14时45分，熊怀平驾驶的桂Ａ×××××小车与案外人蒋建军驾驶的桂Ａ×××××小车沿滨湖路由南往北方向行驶，至南宁市青秀区聚宝苑小区前路段时，桂Ａ×××××小车左侧与桂Ａ×××××小车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队七大队出具的第450103420190006863号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，由熊怀平承担全部责任，蒋建军无责任。该事故认定书，熊怀平拒绝签字。事故发生后，蒋建军将桂Ａ×××××车辆送至广西晟奥汽车销售服务有限公司、广西南宁西武物资回收有限公司维修、处理，花费修理费及汽车低碳技术服务费共计22833元。因蒋建军为其所有的桂Ａ×××××车辆在人保南宁公司购买了车辆损失险在内的机动车综合商业保险，前述事故发生时在保险期限内，故蒋建军向人保南宁公司索赔，并于2019年7月18日向人保南宁公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，蒋建军表示其已收到人保南宁公司支付的保险金22833.94元，授权该公司向责任方追偿。2019年7月19日，人保南宁公司向蒋建军转账支付22833元。 2020年4月14日，人保南宁公司向本院起诉，以前述事实理由提出本案诉讼请求。诉讼中，熊怀平表示其驾驶的桂Ａ×××××小车并未购买交强险和商业保险。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蒋建军为桂Ａ×××××车辆向人保南宁公司投保有机动车商业保险，涉诉保险事故发生后，人保南宁公司向蒋建军赔付了保险金22833元，则人保南宁公司有权就22833元向责任方行使代位求偿权。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，熊怀平承担事故的全部责任，虽然熊怀平未在交通事故认定书上签字，并辩称对《道路交通事故认定书》中认定的责任以及维修项目有异议，但并未提供足以反驳的证据，本院对其抗辩不予采信。人保南宁公司要求事故责任方熊怀平赔偿保险金22833元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于人保南宁公司主张的利息，实际上系人保南宁公司因代偿22833元而导致的资金占用期间的利息损失，应从人保南宁公司起诉之日起计算利息，即以22833元为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊怀平向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿保险金22833元； 二、被告熊怀平向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付利息（以22833元为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费185元，由被告熊怀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 莹 二〇二〇年七月三日 书记员 潘春妙 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1301号 申请执行人：漆基全，男，1979年6月18日生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：彭成宇，女，1984年7月10日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行漆基全与彭成宇借款合同纠纷一案中，查明，被执行人彭成宇未履行本院制作已生效的(2020)黔0524民初1444号民事判决书确定履行偿还申请执行人漆基全借款本金153，800元及利息，承担案件受理费1672元的义务。经查，被执行人彭成宇有位于贵州省织金县1区2栋1单元17层6号住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人彭成宇位于贵州省织金县1区2栋1单元17层6号的住宅一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张如彩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2680号 申请执行人：黄金凤，女，1999年11月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄金凤与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1422号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬3833元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄艳妮
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢979号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人张京强： 本院依照（2012）沂商初字第2607号民事调解书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被张京强借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13395号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李士存，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李士存信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李士存经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李士存向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金97881.56元、利息31525.68元；并支付以信用卡透支本金97881.56元为基数，自2019年12月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李士存承担。事实和理由：2008年7月8日，被告李士存与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告李士存拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李士存仍未清偿。被告李士存未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年7月8日，被告李士存（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李士存在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李士存发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告李士存以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月20日，被告李士存尚欠上述信用卡透支本金97881.56元、利息31525.68元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告李士存仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李士存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，李士存应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李士存与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李士存发放了信用卡，被告李士存使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告李士存偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李士存偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士存在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月20日的信用卡透支本金97881.56元、利息31525.68元；并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97881.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告李士存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888元，减半收取共计1444元，由被告李士存承担（限被告李士存于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1551号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住四川省成都市锦江区。 负责人：凤奕。 被执行人：周勇，女，汉族，1986年8月11日出生，住四川省射洪县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与周勇的合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，已查封被执行人房产，因为与案外人共有财产且有抵押权人而不便处置，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有债权本金14712.72元及违约金和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄文进
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13710号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：严巨平，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省高县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告严巨平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告严巨平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年1月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年11月28日的信用卡本金99687.23元、利息15022.3元、违约金2497.53元及费用18961.45元，共计136168.51元；并从2019年11月29日起，以本金99687.23元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由严巨平承担。被告严巨平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年1月9日，被告严巨平向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告严巨平在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告严巨平发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年11月28日，尚有本金99687.23元、利息15022.3元、违约金2497.53元及费用18961.45元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年11月28日差欠的信用卡本金99687.23元、利息15022.3元、违约金2497.53元及费用18961.45元，并从2019年11月29日起，以本金99687.23元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严巨平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月28日差欠的信用卡本金99687.23元、利息15022.3元及费用18961.45元；并从2019年11月29日起，以本金99687.23元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3023元，减半收取共计1512元，由被告严巨平承担（限被告严巨平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1776号原告：裴长吉，女，1985年10月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆百湖创意文化传媒有限公司，住所地：大庆市高新区博学大街**百湖文化广场办公室515。法定代表人：纪春旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。原告裴长吉与被告大庆百湖创意文化传媒有限公司（百湖公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告裴长吉、被告百湖公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴长吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告对经营多年店面造成不良影响产生的损失2000元；2.判令被告支付影响原告正常出兑的费用35000元；3.判令被告支付原告“地摊经营”损失7200元（每日按300元计算，自2020年6月7日至6月30日共计7200元）；4.判令被告支付原告电费450元；5.判令被告支付原告过期牛奶费用490元，以上共计45140元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：受2020年1月中旬疫情影响，原告计划将新村高新区博学大街北京华联三楼的初XX无添加辅食店面内的所有设备出兑。2020年5月16日，原告与朋友辛某协商好出兑价格35000元，6月3日，辛某的朋友刘某到初XX店面发现店面已被被告百湖公司封锁。为不影响品牌经营，原告与辛某将原有一台发酵箱（在原告家中）转至龙凤区××唐人中心步行街唛X辅食店。因为全国倡导“地摊经济”，原告下班后开始开车摆摊，但由于缺少其他设备无法制作饮品，严重影响营业额。原告曾于2020年6月6日、6月16日报警，想与被告调解，但被告拒绝调解，严重影响原告经营。2020年6月13日，原告在摩玛商场初XX店门口贴上“店面已搬至世纪唐人中心步行街”的字样，被告在未告知原告的情况下撕下原告张贴的纸张，再一次影响原告经营的品牌。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告百湖公司辩称，原、被告之间没有直接的租赁合同，2014年4月，原告与案外人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）签订租赁合同，约定华联公司承租被告所有的位于大庆市××新区××大街××号摩玛广场房屋，原告为承租华联公司租赁房屋的业主，原告租赁的商铺位于大庆市××新区××大街××号北京华联超市F3层100201-F3-XXXX-L号（属于被告租赁给华联公司内的一部分）。２０１９年１０月１０日，华联公司与被告百湖公司提前解除租赁合同，华联公司将原告缴纳的部分租金及保证金退还给原告，告知原告，如需继续承租，需将自2019年10月10日起的租金、保证金等缴纳给被告，并需与被告及华联公司重新签订三方协议。因原告未与被告协商而继续使用被告的房屋已经构成侵权，被告向本院提起反诉，但未在本院指定的期限内缴纳反诉费，故本院视为未提出。原告裴长吉向本院提交了：1.函1份、微信聊天记录截图复印件2页；2.聊天记录截图复印件1组；3.聊天记录截图2页（复印件，与手机原件核对）、照片复印件1张；4.微信聊天记录截图复印件1组（复印件，与手机原件核对）。被告百湖公司向本院提交了：1.不动产权证书1份（复印件，提交原件核对）、房屋租赁合同1份（复印件，提交原件核对）、补充协议3份（复印件，提交原件核对）、华联公司与原告租赁合同1份（复印件）；2.微信聊天记录一组（复印件）、告知函1份（复印件）。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年4月，被告与案外人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）签订租赁合同，约定华联公司承租被告所有的位于大庆市××新区××大街××号摩玛广场房屋。华联公司租赁上述房屋后，又分别出租给其他业主。原告为承租华联公司租赁房屋的业主，其租赁的商铺位于大庆市××新区××大街××号北京华联超市F3层100201-F3-XXXX-L号（属于被告租赁给华联公司内的一部分）。2018年11月24日，北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司与原告签订了租赁合同，约定华联公司第一分公司将上述商铺出租给原告，租期自2019年1月1日至2019年12月31日，租金共计25104元。2019年10月10日，经华联公司与被告协商，双方提前解除包括涉案商铺在内部分房屋的租赁合同。华联公司将原告缴纳涉案商铺的部分租金及保证金退还给原告，告知原告，如需继续承租，需将自2019年10月10日起的租金、保证金等缴纳给被告，并需与被告及华联公司重新签订三方协议。就涉案房屋原告与被告至今未签订租赁协议，双方也未与华联公司签订三方协议。2020年6月1日，被告百湖公司给原告出具告知函一份，内容为因原告在合同到期之后未搬离涉案房屋，被告将强制收回。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告将涉案商铺出租给华联公司，华联公司又将该商铺出租给原告，原告与华联公司的租赁合同于2019年12月31日届满。原告认为被告于2020年6月封锁其店铺给其造成损失，原告与华联公司的房屋租赁合同届满后，因2019年10月10日华联公司与被告提前解除合同而未与华联公司重新签订租赁合同，也未与被告签订租赁合同。自2020年1月1日1日起，原告已无权继续占有使用及出兑涉案商铺，故其主张的店铺出兑费用、被告给其造成的各项损失等，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告裴长吉的诉讼请求；案件受理费减半收取计464元，由原告裴长吉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  王庆娟二〇二〇年七月二十九日书记员  常松玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1813号申请执行人：天津赫博建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：于付国，总经理。被执行人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：张勇，总经理。本院执行天津赫博建筑工程有限公司与福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初117号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月十四日书记员  孟祥娟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1190号申请执行人：周江洪，男，汉族，1967年8月7日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：叶光海，男，汉族，1961年1月8日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人周江洪与被执行人叶光海民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2099号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人叶光海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币470962元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1122号之6申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，住所地：莱阳市五龙南路**。法定代表人：林岩松，该行行长。被执行人：科盾科技股份有限公司，，住所地：莱阳市食品工业园黄海四路**法定代表人：宋优春，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6185号民事判决书，被执行人科盾科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地证号：莱国用（2015）第**房产及土地登记在被执行人科盾科技股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土土地证号：莱国用（2015）第**产及土地。2.查封期限为三年。自2020年7月日至2023年7月日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年七月十三日书记员  李明军山东省莱阳市人民法院执行裁定书（2020）鲁0682执1123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，，住所地：莱阳市五龙南路**法定代表人：林岩松，该行行长。被执行人：科盾科技股份有限公司，住，住所地：莱阳市食品工业园黄海四路**/div>法定代表人：宋优春，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6185号民事判决书，被执行人科盾科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地土地证号：莱国用（2015）第**及土地登记在被执行人科盾科技股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地证土地证号：莱国用（2015）第**土地。2.查封期限为三年。自2020年7月日至2023年7月日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员高殿章二O二○年七月十三日书记员李明军
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢685号高崇明、张玉金本院执行的高崇明申请张玉金借款合同纠纷一案，经被执行人张玉金自动履行，执行金额13万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月六日备注：（2019）湘0124执1982号、（2020）湘0124执恢685号案件均系对高崇明申请张玉金借款合同纠纷一案的执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2845号 原告：唐元太，男，1960年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金云，男，1959年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告唐元太与被告林金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元太到庭参加诉讼，被告林金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐元太向本院提出诉讼请求：1.判令林金云偿还唐元太借款4,500元,并自2004年10月6日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由林金云承担。事实与理由：2004年10月6日,林金云以做生意缺乏资金为由,向唐元太借款4,500元，未约定利息及还款期限,后其多次向林金云催讨,但林金云均无故拒不偿还。 林金云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年10月6日，林金云以经营生意为由向唐元太借款现金4,500元，并向唐元太出具一份借条，未约定借款利息和借款期限。借款之后，经唐元太多次催讨，林金云均以各种理由拒不归还借款。唐元太遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林金云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林金云向唐元太借款4,500元，有林金云向唐元太出具的一份借条以及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款利息和借款期限，故唐元太请求林金云偿还借款4,500元，并自借款之日即2004年10月6日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，没有事实根据和法律依据，本院调整为自起诉之日即2020年6月12日起至还清之日止按年利率6%支付利息。林金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林金云应在本判决生效之日起五日内偿还给原告唐元太借款4,500元，并自2020年6月12日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告林金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  许胜 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2033-1号原告：熊作林，女，汉族，1978年10月3日生，住河南省淮滨县。被告：熊永刚，男，汉族，1951年9月20日生，住河南省淮滨县。原告熊作林诉被告熊永刚民间借贷纠纷一案，原告熊作林于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被告熊永刚名下坐落于河南省淮滨县城关镇防洪疏散通道东侧1号楼301，豫（2020）淮滨县不动产权第**房产进行保全。本院经审查认为，原告熊作林的申请理由正当，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被告熊永刚名下坐落于河南省淮滨县城关镇防洪疏散通道东侧1号楼301，豫（2020）淮滨县不动产产权第**产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈昌文二〇二〇年七月二十二日书记员  王 牧
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审148号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人丘坤祥，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字〔2019〕135号林业行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人丘坤祥未经林业主管部门批准，在永定区洪山乡下径村“大便里”山场推山平整，占用林地修建石材堆场和道路，擅自改变林地用途行为，于2019年11月1日作出永林罚决字〔2019〕135号林业行政处罚决定，决定：1.责令你自收到本处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积2493平方米，每平方米20元的罚款计人民币49860元，即：2493平方米×20元／平方米＝49860元。该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，被执行人丘坤祥在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年11月8日缴纳了罚款人民币49860元，但未履行处罚决定的第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年5月20日向被执行人丘坤祥依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的恢复原状的义务，但被执行人丘坤祥仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人丘坤祥作出的永林罚决字〔2019〕135号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人丘坤祥在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复原状义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字〔2019〕135号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区洪山乡人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区洪山乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月八日 法官助理 李小凤 书 记 员 张丽燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3755号   原告：郭某1，男，汉族，生于1935年5月27日，住武都区。   委托诉讼代理人：马婧，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：郭某2，男，汉族，生于1968年5月5日，住武都区马街镇。   被告：郭某3，女，汉族，生于1966年1月9日，住武都区。   原告郭某1诉被告郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于武都区马街镇寺北行政村五社，土地使用权证登记在被告郭某2名下的宅基地【证号为武集建（1990）字第1307XXX】及房产院落：东边耳房一间、正房两间、靠近大门的厢房一间及两间正房宅基地中属于郭兆娃的一半进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被继承人郭兆娃与原告郭某1系夫妻关系，两人共生育一子三女：长子郭某2、长女郭玲燕、次女郭某3、三女郭成燕。后因被告郭某2对原告夫妇不尽赡养义务，原告遂于2016年4月7日向武都区法院提起分家析产之诉，诉讼过程中长女郭玲燕、三女郭成燕明确表示不参加诉讼并放弃自己的民事权利，2016年12月10日武都区法院作出的（2016）甘1202民初1080号民事判决书确认东边耳房一间、正房两间、靠近大门的厢房一间、正房宅基地一块归原告夫妇使用。诉讼结束后不久，被继承人郭兆娃因病去世，此后原告一直居住在东边耳房与靠近大门的厢房中，正房两间一直由被告郭某2占有使用。现诉至法院要求依法分割继承人郭兆娃的遗产。   原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）甘1202民初1080号民事判决书，证明郭兆娃的财产是明确且可分割的；2.郭兆娃死亡证明书，证明郭兆娃已经死亡的事实；3.宅基地土地使用证、照片三张，证明房屋存在的事实及现状。   被告郭某2辩称，我对父母尽了赡养义务，耳房是我和我妻子一起修的，我不同意分割财产。对于（2016）甘1202民初1080号民事判决书的判决结果我不认可。   被告郭某2围绕其抗辩向本院提交以下证据：1.合作医疗社证复印件一份、医院报告单，证明被告郭某2对原告尽了赡养义务；2.李早平贷款证明书，证明2003年李早平因为贷款需要将郭某1的集体土地使用证作了贷款担保，现债务尚未还清；3.户口本复印件，证明原户口为六个人，现在为了打官司，把老人分了出去，仅剩四个人；4.孝簿一份，证明郭兆娃的丧葬义务由被告郭某2承担。   被告郭某3辩称，我户口没转，分割财产是应该的，被告郭某2没有尽过赡养义务。   被告郭某3围绕其抗辩向本院提交以下证据：医疗收费票据，证明被告郭某3对原告尽了赡养义务。   庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.关于被告郭某2、郭某3是否对原告夫妇尽了赡养义务的问题，根据郭某2、郭某3提交的医疗凭证等证据，本院认为郭某2、郭某3均对父母尽到了赡养义务；2.被告提交李早平贷款证明书缺少借款合同等辅证，且李早平本人未出庭作证，本院认定该证据真实性存疑，依法予以排除。   根据庭审调查及当事人提交的相关证据，本院确认案件事实如下：   原告郭某1与被继承人郭兆娃为夫妇，两人共生育一子三女：长子郭某2、长女郭玲燕、次女郭某3、三女郭成燕。2016年4月7日原告向武都区法院提起分家析产之诉，诉讼过程中长女郭玲燕、三女郭成燕明确表示不参加诉讼并放弃自己的民事权利，2016年12月10日武都区法院作出的（2016）甘1202民初1080号民事判决书（已生效）确认东边耳房一间、正房两间、靠近大门的厢房一间、正房宅基地一块归原告夫妇使用。诉讼结束后不久，被继承人郭兆娃因病去世，现原告诉至本院要求依法分割被继承人郭兆娃的遗产。   开庭审理前，长女郭玲燕、三女郭成燕于2020年1月3日向本院提交《放弃承诺书》，明示放弃了继承权。   庭审过程中本院多次组织调解，双方意见无法统一，未形成调解协议。2020年5月6日本院提出调解建议并再次组织调解，双方意见仍无法统一，未形成调解协议。   本院认为，根据已生效的（2016）甘1202民初1080号民事判决书的内容，本院确认东边耳房一间、正房两间、靠近大门的厢房一间、正房宅基地一块为原告郭某1与被继承人郭兆娃的夫妻共同财产，现继承人郭兆娃已经死亡，本院依法对前述财产的一半进行分割处理。原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3均为第一顺位的继承人，本应均等分配遗产，但考虑到原告郭某1年事已高，应予以照顾。故东边耳房一间、正房两间、靠近大门的厢房一间的房屋所有权及正房宅基地一块的宅基地使用权，本院酌情确定原告郭某1依法享有70%的份额、被告郭某2依法享有15%的份额、被告郭某3依法享有15%的份额。   双方当事人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，故本院多次组织调解，但双方当事人分歧过大，未形成调解协议。   综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，判决如下：   确认位于武都区马街镇寺北行政村五社316#[武集建（1990）字第13070415]的东边耳房一间、正房两间、靠近大门厢房一间的房屋所有权及正房宅基地一块的宅基地使用权，原告郭某1依法享有70%的份额、被告郭某2依法享有15%的份额、被告郭某3依法享有15%的份额。   案件受理费300元，由被告郭某2、郭某3各负担150元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 马林德   人民陪审员 王丽君   人民陪审员 杨丽娟   二○二〇年七月八日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初218号 原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被告：王玉芬，女，1968年8月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 原告桦南林业局有限公司与被告王玉芬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省桦南林业局有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年七月三日 书记员  宋瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4800号   原告：高某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：范某，男，汉族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告高某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范某偿还原告高某借款本金50000元，给付借款利息49300元（利息暂计算至2020年6月3日，50000×1.5%×129个月【2009.9.3-2020.6.3】=96750元），合计：146750元；2、判令被告自2020年6月4日始，以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算利息至本息全部偿还时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范某于2009年9月3日在原告高某处借款50000元，双方约定月利率1.5%，于2010年9月3日前偿还，有被告出具借据为证。经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告高某不能提供被告范某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4273号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈仪斌，男，1975年05月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：362************210。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235369号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2349元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235369号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈仪斌的粤S.529**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2349元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈仪斌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执552号之三申请执行人：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**。统一社会信用代码:91410300171079753F。法定代表人:胡斌，系该公司总经理。申请执行人：司洪杰,男,汉族,生于1972年12月5日,住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：孟苏玲,女,汉族,生于1948年7月24日,住河南省三门峡市。被执行人：刘媛,女,汉族,生于1981年8月9日,住河南省三门峡市。被执行人：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。。住所地:河南省三门峡市开发区虢国路八街坊**院天鹅堡小区******负责人:范钦佩，系该公司副总经理。被执行人：杨洲，男，汉族，生于1990年11月20日，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行洛阳交通运输集团有限公司、司洪杰与孟苏玲、刘媛、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人孟苏玲、刘媛银行存款8172.24元；冻结了被执行人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司银行存款1102.15元，现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟苏玲、刘媛银行存款8172.24元的冻结；解除对被执行人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司银行存款1102.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年七月三十日书记员  高艺帆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1266号 申请执行人：向六刚，男，1963年出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。 申请执行人：施尚英，女，1969年出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：向一之，女，1991年出生，汉族，住成都市武侯区。。 被执行人：成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路。 法定代表人：唐弘杰。 被执行人：成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：曾玮。 本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，申请执行人与成都万鼎融科商业经营管理有限公司协商，协商期间，本案暂不采取强制执行措施，并中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2010）锦江民初字第626号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十七日 书记员 倪 霞