贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终2330号上诉人（原审被告）：贵州众大融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园**********。法定代表人：邓成英。委托诉讼代理人：何颖，系贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州楚峰源环境工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区物资综合楼****v>法定代表人：李岑。委托诉讼代理人：张国凤，系贵州元朗律师事务所律师。上诉人贵州众大融资担保有限公司与被上诉人贵州楚峰源环境工程有限公司企业借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贵州众大融资担保有限公司上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10498号民事判决书第二项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.律师费不在上诉人提供担保范围内，一审判决上诉人承担30000元律师费错误。根据上诉人、被上诉人、案外人贵州腾昊祥贸易有限公司最后签订的《借款合同（三）》第四条约定，上诉人承担担保责任的范围仅为借款本金及利息，并不包含律师费，故此，上诉人无需对律师费部分承担担保责任；2.被上诉人提供的证据不足以证实其实际支付了30000元律师费，一审判决上诉人承担30000元律师费错误。一审中，被上诉人提交律师费发票及代理合同，拟证实其因本案诉讼实际产生了30000元律师费，但被上诉人并未提供律师费实际给付的凭证，如现金收据、银行汇款凭证等，故被上诉人提供的证据不能证实其实际支付了30000元律师费。被上诉人贵州楚峰源环境工程有限公司答辩称，第一，借款合同明确约定了担保责任的范围，借款合同二和三是对债权的延续，上诉人提供担保责任的意思表示也是对借款合同中涉及款项的延续，且合同中明确约定了违约责任范畴；第二，上诉人未按借款合同约定履行担保违约事实客观存在，律师费是基于上诉人违约所造成的合理性损失，根据我国合同法相关规定，应当承担继续履行采取补救措施的违约责任，故根据法律规定、合同约定，被上诉人律师费主张合法有据。一审中被上诉人提供的证据足以证明律师费的支出，该部分损失也系被上诉人因被上诉人违约事实所产生的损失，一审判决适用法律正确，应予维持。贵州楚峰源环境工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本息3090576元（本金2306400元，并以2306400元为基数，按24%年利率支付原告利息直至借款全部清偿止，暂计算至2019年9月12日为784176元）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，原告（出借人、甲方）与腾昊祥公司（借款人、乙方）、被告（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1500000元，借款期限为一年，自2016年4月12日起至2017年4月12日止，月息为3%。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。2016年4月12日，原告通过银行转账向腾昊祥公司转账1500000元。2017年4月12日，原告（出借人、甲方）与腾昊祥公司（借款人、乙方）、被告（保证人、丙方）签订《借款合同二》，约定：原借款本金1500000元，一年使用期应付资金使用费540000元，共计2040000元，从2017年4月12日起按2040000元本金计算资金使用费，按月利率3%计算，自2017年4月12日至2018年4月12日。丙方自愿继续为乙方的借款及利息提供连带保证担保。2018年4月12日，原告（出借人、甲方）与腾昊祥公司（借款人、乙方）、被告（保证人、丙方）签订《借款合同三》，约定原借款本金2040000元，一年使用期应付资金使用费734400元，共计2774400元，从2018年4月12日起按2774400元本金计算资金使用费，按月利率3%计算，自2018年4月12日至2019年4月12日。丙方自愿继续为乙方的借款及利息提供连带保证担保。另查明，被告腾昊祥公司已于2019年1月7日，通过简易程序注销登记。对以上事实，本院予以确认。一审法院认为：原告与被告及腾昊祥公司签订的《借款合同》、《借款合同二》、《借款合同三》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。现腾昊祥公司尚欠原告借款本金1500000元及相应利息，以及实现债权所支付的30000元。而被告对腾昊祥的涉案债务自愿承担连带保证责任，故对原告要求被告承担担保责任，归还本金1500000元及相应利息（利息以1500000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年4月12日起计算至偿还本金之日止，总数扣除44700元），律师费30000元的诉请，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州众大融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵州楚峰源环境工程有限公司借款本金1500000元及相应利息（利息以1500000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年4月12日起计算至还清本金之日止，并扣除已支付的44700元）；二、被告贵州众大融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州楚峰源环境工程有限公司律师费30000元；三、驳回原告贵州楚峰源环境工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16962元，由原告承担3155元，被告承担13807元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人出具如下证据：证据一：贵阳银行电子回执单原件2张，证明目的：结合委托合同，被上诉人已实际支付律师费。经质证，上诉人对证据三性无异议。证据二：律师费发票原件1张，证明目的：被上诉人已实际支付律师费。经质证，被上诉人请法院依法核实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，借款人违约未如期偿还上诉人本息，双方当事人及保证人对其权利义务关系重新进行了调整和规定，各方协商一致后就变更事项达成了协议，分别签订了借款合同（二）、借款合同（三），当事人应当按照变更后的内容履行合同。在最后签订的借款合同（三）中第四条双方对借款担保约定为“丙方自愿继续为乙方的借款及利息提供连带保证担保。”由该约定可以看出，上诉人的保证范围变更为本案借款及利息，且对此借贷双方及保证人均达成一致意见，故上诉人关于律师费不在其担保范围的上诉理由有事实依据，本院对上诉人的上诉理由予以采信。综上所述，上诉人贵州众大融资担保有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10498号民事判决书第一项，即贵州众大融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还贵州楚峰源环境工程有限公司借款本金1500000元及相应利息（利息以1500000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年4月12日起计算至还清本金之日止，并扣除已支付的44700元）；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10498号民事判决书第二项、第三项；三、驳回贵州楚峰源环境工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费16962元，由贵州楚峰源环境工程有限公司负担3430元，由贵州众大融资担保有限公司负担13532元；二审案件受理费550元，由贵州楚峰源环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月三十日法官助理李娜书记员金佳文