wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异55号 申请人：寿光市德财生物科技有限公司。住所地：寿光市金海路东农圣街北商务小区**楼**。统一社会信用代码：91370783MA3C6CB687。 法定代表人：王广杰，董事长。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街**。组织机构代码：86569440-0。 被执行人：山东元鸣生物科技有限公司。住所。住所地：寿光市前张路**机构代码：79617339-5。 被执行人：山东永通塑业股份有限公司。住所。住所地：寿光市羊口镇临港工业园路以东滨海大道以南）。组织机构代码：56670240-7。 被执行人：张华胜，男，1976年7月25日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东元鸣生物科技有限公司、山东永通塑业股份有限公司、张华胜金融借款合同纠纷一案中，申请人寿光市德财生物科技有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2016）鲁0783民初1309号民事判决书、债权转让协议、债权转让公告、转让款收据等证据。本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司寿光市支行与山东元鸣生物科技有限公司、山东永通塑业股份有限公司、张华胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）鲁0783民初1309号民事判决书，判决：一、被告山东元鸣生物科技有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金18000000元及利息279176.40元（自2016年1月19日以后利息，按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告山东永通塑业股份有限公司、张华胜对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东元鸣生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131475元，减半收取65737.50元，诉讼保全费5000元，共计70737.50元，由三被告负担。之后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0783执1623号。 2017年4月6日，中国农业银行股份有限公司寿光市支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订分户债权转让协议，将本院（2016）鲁0783民初1309号民事判决书确定的对被执行人山东元鸣生物科技有限公司、山东永通塑业股份有限公司、张华胜享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并以报纸公告的形式通知了被执行人。2018年12月份，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又将案涉债权转让给申请人寿光市德财生物科技有限公司，并于2019年5月21日以报纸公告的形式通知了被执行人。 本院认为，中国农业银行股份有限公司寿光市支行将本院（2016）鲁0783民初1309号民事判决书确定的对被执行人山东元鸣生物科技有限公司、山东永通塑业股份有限公司、张华胜享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，之后，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又将案涉债权转让给申请人寿光市德财生物科技有限公司，申请人寿光市德财生物科技有限公司作为本案的权利承受人，有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更寿光市德财生物科技有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年七月六日 书记员  朱燕菱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8365号之一 被执行人：武汉科力远商贸有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道天怡花园****。 法定代表人：曹培贵。 原告陈茂贵、向翠仙、陈宇轩与被告张又兵、武汉科力远商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0606民初16900号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一审案件受理费由武汉科力远商贸有限公司负担2492.33元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭移送执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人武汉科力远商贸有限公司已注销。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余2542.33元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8365号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄国和
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7431号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马江磊，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告：尹红，女，1985年7月7日出生，回族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告王**与被告马江磊、被告尹红民间借贷纠纷一案过程中，原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王**撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特80号申请人：云南加高建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区鼎杰兴都汇商务中心******。法定代表人：陆加万。委托诉讼代理人：李耑瑞，云南笑傲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨保平，云南笑傲天律师事务所实习律师。被申请人：念建富，男，1963年2月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐瑞琼，云南西翥律师事务所律师。申请人云南加高建筑工程有限公司（以下简称“加高公司”）与被申请人念建富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人加高公司申请请求：1.请求撤销官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字〔2020〕137号裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：官渡区劳动人事争议仲裁院做出的官劳人仲字（2020）137号裁决适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定特向贵院申请撤销。1．申请人与被申请人之间系劳务关系，被申请人到申请人处应聘时明确告知申请人其为云南建投公司员工与建投公司签订了劳动合同，该公司为其购买社保，该情况被申请人在仲裁庭上已经自认。因此申请人聘用被申请人以财务顾问的身份为加高公司提供顾问工作，每月按照实际劳务支付报酬。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，也从未签订过劳动合同。官渡区劳动人事争议仲裁院对申请人被申请人之间具有劳动关系的认定适用法律确有错误。2．仲裁庭依据念建富提供证据“关于规范公司员工上下班考勤的通知”即得出申请人与被申请人双方存在劳动关系的认定实属荒唐。“关于规范公司员工上下班考勤的通知”是向具有劳动关系的员工发的公公司通知而非对被告一人的通知，针对这份证据加高公司提供了念建富在加高公司处提供劳务期间的考勤记录表，表明念建富上下班时间不固定，加高公司也未对念建富作与公司员工相同的考勤管理。3．因为双方之间为劳务关系，双方约定按照实际劳务支付工资，从未约定过固定工资，2019年12月加高公司向念建富支付了3871元，2020年1月加高公司向念建富支付了8000元，2020年2月加高公司向念建富支付了2703.45元，由此可以看出加高公司向念建富支付的报酬是不固定的，不存在固定薪酬一说。4．因2月份因疫情影响，加高公司17号开始复工，念建富2月份为加高公司仅提供了2月17、18、19日三天的劳务，其于2月21日提出辞职，之后就再未来过加高公司。加高公司为响应政府号召，考虑到保障念建富生活，基于人道向念建富支付了2703.45元的报酬。而裁决书认定2020年2月份加高公司应该向念建富支付8000元工资是错误的，无任何法律依据。念建富辩称：仲裁裁决结果正确，请求驳回加高公司的申请。经审查查明，2020年5月7日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲案字〔2020〕第137号仲裁裁决：一、由加高公司向念建富支付2020年2月因疫情延迟复工期间工资5297元；二、驳回念建富的其他仲裁请求。本院认为，念建富向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，主张与加高公司存在劳动关系，加高公司认为与念建富不存在劳动关系，但可见就该问题双方当事人存在争议。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院裁决加高公司向念建富支付工资，该裁决的基础是认定念建富与加高公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”故对于是否存在劳动关系的认定，不应当属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲案字〔2020〕第137号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲案字〔2020〕第137号裁决。案件受理费20元，由被申请人念建富负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 涛审判员 金 馨审判员 杨章亮二〇二〇年七月二十八日法官助理蒋志平书记员李远健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14758号原告：上海材晋贸易有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：樊龙兴，经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海筑业律师事务所律师。被告：上海达坤汇实业有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区华江公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王邦会，执行董事。原告上海材晋贸易有限公司与被告上海达坤汇实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日正式立案受理，原告上海材晋贸易有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海材晋贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海材晋贸易有限公司撤诉。本案受理费免予收取。审 判 员 周羚敏二〇二〇年七月十六日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3693号 原告：周跃龙，男，1971年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳碧英，女，1977年7月23日出生，汉族，住晋江市。 原告周跃龙与被告柳碧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周跃龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款14000元及利息（其中截至2019年5月2日的利息1000元，自2019年5月3日起至还款之日止按月利率0.71%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年7月2日向原告借款14000元，双方约定借款期限至2019年5月2日，借款期限内的利息为1000元（约为月利率0.71%），利息应与本金同时还清。有被告出具借条1份为凭。借款期限届满后，经原告催讨未果。 被告柳碧英未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年7月2日向原告借款14000元，双方约定借款期限至2019年5月2日，借款期限内的利息为1000元（约为月利率0.71%）。证据2即中国农业银行业务凭证1份，以此证明原告于2018年7月2日向被告转账交付借款14000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年7月2日向原告借款14000元，双方约定借款期限至2019年5月2日，借款期限内的利息为1000元（约为月利率0.71%），被告出具借条1份交原告收执。原告于当日通过银行转账方式交付被告借款14000元。此后，被告未偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款14000元及利息（其中截至2019年5月2日的利息1000元，自2019年5月3日起至还款之日止按月利率0.71%计算），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳碧英应于本判决生效之日起五日内偿还原告周跃龙借款14000元及利息（其中截至2019年5月2日的利息1000元，自2019年5月3日起至还款之日止按月利率0.71%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取104元，由被告柳碧英负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终138号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕家胜，男，1986年3月26日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区。2019年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人吕家胜犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月2日作出（2020）津0116刑初424号刑事判决，认定被告人吕家胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人吕家胜向被害人郭某某退赔人民币2900元。被告人吕家胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕家胜申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕家胜撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年七月十四日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初747号原告：田某某被告：周某原告田某某与被告周某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十三日书记员  袁望雄
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2115号原告：马成凯，男，2001年11月21日生，回族，云南省师宗县人，住曲靖市师宗县。被告：徐少强，男，1998年8月30日生，汉族，住泸西县。原告马成凯与被告徐少强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告马成凯于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成凯的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马成凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成凯负担。审判员  李旭峰二〇二〇年七月三十日书记员  王 凡
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终773号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，男，1961年4月4日出生于上海市，汉族，户籍在上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室。1982年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。原审被告人王华民，男，1963年4月28日出生于上海市，汉族，户籍在上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室丙。2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。原审被告人朱钧，男，1970年12月2日出生于上海市，汉族，户籍在上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号。1990年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2020年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张某某、王华民、朱钧犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月9日作出(2020)沪0110初512刑事判决，对被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人王华民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人朱钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审被告人)张某某在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人张某某、王华民、朱钧犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人张某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110初512刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  董 玮审判员  孙 晔二〇二〇年七月三十日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19611号原告：广州时代篷房技术有限公司，住所地广州市海珠区工业大道**之****之63（可作厂房使用）。法定代表人：罗晓红，总经理。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：志锋篷房科技（北京）有限公司。法定代表人：张连锋，总经理。被告：张连锋，男，1980年9月12日出生，汉族，志锋篷房科技（北京）有限公司总经理，住广州市番禺区。原告广州时代篷房技术有限公司（以下简称时代篷房公司）与被告志锋篷房科技（北京）有限公司（以下简称志锋篷房公司）、被告张连锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时代篷房公司的委托诉讼代理人石晓莉，志锋篷房公司的法定代表人张连锋（亦为本案另一被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代篷房公司向本院提出诉讼请求：1、判令志锋篷房公司给付时代篷房公司货款193003．3元；2、判令志锋篷房公司以193003．3元为基数分阶段给付时代篷房公司利息，其中自2019年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准的1．5倍计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1．5倍计付；3、张连锋对于上述货款及利息承担连带给付责任。事实和理由：时代篷房公司原名广州速派会议展览有限公司，2020年1月10日更为现名；志锋篷房公司原名北京志锋篷房技术有限公司，2020年5月14日更为现名，张连锋为志锋篷房公司独资股东。2017年至2018年期间志锋篷房公司因承接不同项目多次向时代篷房公司购买玻璃墙、篷房等产品，总价260003．3元。时代篷房公司供货后志锋篷房公司曾付款50000元，余款未付。2019年3月1日时代篷房公司原法定代表人张XX通过微信向张连锋发送《应收款对账单》确认欠款金额为202003．3元，张连锋收到后回传《应收款对账单》确认金额为193003．3元，时代篷房公司同意按此金额给付货款；另张XX在同日通过微信还发送给张连锋一份《产品订购合同》要求其补签，这仅是福州一个项目的买卖合同，该合同张连锋虽未签字但只是对条款中的货款金额提出了反对，说明《产品订购合同》达成了合意，时代篷房公司以此证明志锋篷房公司应该按照合同约定的提货后7个工作日内付款的时限付款、时代篷房公司提出自2019年3月1日起主张利息是有合同依据的。因张连锋是志锋篷房公司独资股东，因其不能证实公司财产独立于其自己财产，故根据公司法规定其应就志锋篷房公司的债务承担连带责任。志锋篷房公司、张连锋承认时代篷房公司在本案中所主张的事实，但表明无法给出支付货款的时间，还因双方并未签署《产品订购合同》，故不同意给付利息。本院认为，志锋篷房公司及张连锋承认时代篷房公司在本案中主张的事实，故对时代篷房公司主张的事实予以确认。时代篷房公司主张的货款本金本院予以支持；因双方并未实际签署《产品订购合同》，故不认定双方约定了明确的付款时间，而应以时代篷房公司实际主张给付时间起算利息，现有证据显示的主张时间为提起诉讼的时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告志锋篷房科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内给付原告广州时代篷房技术有限公司货款193003．3元；二、被告志锋篷房科技（北京）有限公司以193003．3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍的标准给付原告广州时代篷房技术有限公司自二〇二〇年二月十七日起至实际给付之日止的利息；三、被告张连锋就上述两项判项承担连带给付责任；四、驳回原告广州时代篷房技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由被告志锋篷房科技（北京）有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年七月二十五日书记员  姜海燕
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初441号原告:何晓莉，女，1983年2月23日生，住贵州省息烽县。被告：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。原告何晓莉与被告刘炽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行公告送达，公开开庭进行了审理。原告何晓莉到庭参加诉讼，被告刘炽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2017年10月2日向原告借款30万元，并口头约定于2017年年底归还，后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。被告刘炽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何晓莉与被告刘炽系朋友关系。被告刘炽因生意周转需要于2017年10月2日向原告借款30万元并出具了借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催要借款未果，遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。诉讼过程中，原告何晓莉于2020年7月28日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）黔0122民初441号民事裁定，裁定对被告刘炽所有的坐落于息烽县X号的房屋价值30万元部分予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告刘炽因需资金周转向原告借款30万元并出具了借条，庭审中原告提供了取款凭证以证实其向被告支付了借款，被告刘炽在借款使用后经原告多次催收仍未还款，现理应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告刘炽于本判决生效之日起十五日内向原告何晓莉偿还借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，公告费475元，合计5395元，由被告刘炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇二〇年七月三十日书记员  黄 瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2982号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1974年8月14日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省息县项店镇；2006年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，罚金人民币10,000元；2015年1月、2018年4月、2019年10月先后因扰乱公共场所秩序被处行政拘留5日、3日、5日；2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］1296号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月6日21时55分许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为豫S5XX**的普通二轮摩托车沿上海市浦东新区江东支路北侧机动车道由东向西行驶至出张杨北路(北)西约300米处，车辆左侧撞击道路中央隔离护栏，造成自己受伤及车辆损坏(物损人民币362元)的道路交通事故。经鉴定，被告人曹某某血液内乙醇含量为1.97mg/ml，属醉酒。经认定，被告人曹某某承担事故全部责任。当日，被告人曹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人曹某某向本院预缴了罚金人民币4,000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人查某某的证言笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故视频资料调阅情况说明、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、照片，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表，公安机关出具的查获经过、视听资料及户籍信息，被告人曹某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人曹某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年七月三十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1040号申请执行人：周某某，男性,住东河区。被执行人：胡某某，男性,住东河区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0202执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史平二〇二〇年七月二十八日书记员  苏帅
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执恢104号 吕良彩、四川亚泰建设有限公司： 关于吕良彩申请执行四川亚泰建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为50975.00元，并计算迟延履行利息。在执行过程中，本院已将案件款执行支付申请人吕良彩，迟延履行利息申请人吕良彩表示自愿放弃，故该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2421号原告：邓清河，男，1961年11月26日出生，土家族，住湖北省钟祥市*********，身份证号码：422************010。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。被告：陆蓉，女，1969年11月28日出生，汉族，住南京市秦淮区***********，身份证号码。320************628。被告：振发能源集团有限公司，住所地：重庆市渝北区***********，统一社会信用代码：915***********621M。法定代表人：查某1。被告：查某1，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区************，身份证号码：340************935。原告邓清河诉被告陆蓉、振发能源集团有限公司（以下简称振发公司）、查某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄永桂到庭参加诉讼，被告陆蓉、查某1、振发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓清河向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告向原告连带偿还借款本金2900万元；2.三被告向原告连带支付利息58万元（按年利率24%从2017年10月13日计至2017年11月13日共30天）；3.三被告向原告连带支付违约金14964000元（按年利率24%从2017年11月14日计至实际付款之日止，暂计至2020年1月7日）；4.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与三被告签订编号为ZF20171012的借款合同，约定被告陆蓉向原告借款2900万元，利息按日利率2.5%/30计算，借款期限30天，并约定被告陆蓉未按合同约定按期还款的，逾期每日应向原告支付应还款项1.5‰的违约金。被告查某1、振发公司对上述借款、利息及违约金等向原告提供连带保证责任担保。现借款期限已满，被告陆蓉经原告多次催促仍未归还借款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆蓉、查某1、振发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年10月12日原告与三被告签订借款合同，约定被告陆蓉向原告借款2900万元，借款期限自实际支付借款之日起30天，借款利息按月利率2.5%计算，日利率=2.5%/30，被告陆蓉应于借款到期日一次性向原告还清本息，未按期归还借款本金的应按每日1.5‰支付违约金，被告查某1、振发公司自愿提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间至借款期限届满后三年。同日，被告振发公司向原告出具一份连带保证责任担保承诺函，并由江苏振发控股集团有限公司作为振发公司的股东在股东签章处盖章确认。2017年10月13日，原告向被告陆蓉指定的收款账户即江苏振发控股集团有限公司转账支付2900万元，并在备注处注明借款。另外，振发公司是由江苏振发控股集团有限公司法人独资的有限责任公司。以上事实，有原告提供的借款合同、连带保证责任担保承诺函、振发公司的企业信用信息公示报告、银行转账单以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以认定。案涉借款合同是双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，合法有效。原告2017年10月13日向被告陆蓉支付了借款2900万元，有银行转账单为据，本院对该事实予以认定。被告陆蓉未依约在30天内归还借款本金，构成违约，原告诉请被告陆蓉归还借款本金2900万元，支付借款期限内的利息，并支付逾期还款的违约金，符合合同约定。关于借款期限内利息标准以及逾期还款的违约金标准，原告自动调整为按年利率24%计算，低于合同约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款期限内的借款利息，按年利率24%自2017年10月13日计至2017年11月13日计算为58万元，自2017年11月14日起按年利率24%计算违约金至实际付款之日止，本院予以支持。被告查某1、振发公司自愿提供连带保证担保，振发公司提供的担保也已由其股东盖章予以同意，该担保合法有效，原告诉请被告查某1、振发公司对被告陆蓉的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告第四项诉讼请求中的担保费未主张明确金额，且没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆蓉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓清河归还借款2900万元；二、被告陆蓉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓清河支付借款利息58万元；三、被告陆蓉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓清河支付违约金，违约金以2900万元为本金，自2017年11月14日起按年利率24%计算至实际付款之日止；四、被告查某1、振发能源集团有限公司对被告陆蓉第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任，被告查某1、振发能源集团有限公司承担保证责任后，有权依法向被告陆蓉追偿；五、驳回原告邓清河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费264520元、财产保全申请费5000元，合计269520元（原告邓清河已预交），由被告陆蓉、查某1、振发能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月十三日书记员 梁清霞尹许君
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1858号之一 申请执行人：李朝林，男，汉族，1974年8月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭彬，男，汉族，1966年3月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7044号民事判决，立案受理申请执行人李朝林与被执行人谭彬借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院作出的（2020）川1302执1858号执行裁定书冻结被执行人谭彬银行存款，现需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谭彬银行存款318994.5元（划拨金额以银行回执金额为准）至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  兰艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2176号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：文向东，男，1968年06月10出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生效力的本院（2008）刑初字第40号刑事判决，于2020年8月11日移送执行被执行人文向东没收财产一案。 被执行人户籍所在地位于金堂县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 进
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0622执恢102号玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司、黄小屏：申请执行人玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被执行人黄小屏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0622民初527号民事调解书已经发生法律效力，前述民事调解确定：被执行人黄小屏欠申请执行人借款本金3万元及利息，并负担诉讼费471元。因被执行人仅履行了15366元，拒不履行剩余法定义务，申请执行人玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司于2020年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人与被执行人黄小屏结算，被执行人黄小屏尚需支付申请执行人欠款本金、利息及预交案件受理费471元，共计41205元，申请执行人仅要求被执行人支付借款本息36863元，自愿放弃要求被执行人支付剩余部分利息及预交的案件受理费471元。本院于2020年7月29日扣划被执行人黄小屏工行玉屏支行24×××39账户内银行存款37068元，用于向申请执行人支付借款本息36863元，并缴纳了本案执行费205元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执667号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈启波，男，汉族，1990年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行陈启波没收财产一案,本院作出的（2019）粤06刑初49号刑事判决经广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终382号刑事裁定维持原判，现已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人陈启波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第二庭移送执行。 在执行过程中，本院依法核查被执行人陈启波的财产情况，并采取了下列执行措施： 一、向被执行人陈启波发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令其主动报告财产情况。被执行人陈启波未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人陈启波有可供执行的财产。 三、派员到被执行人陈启波的住所地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。 四、对被执行人陈启波采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执667号案终结执行。 如发现判决生效时被执行人合法所有的财产，本院将依法追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘婉君
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初738号原告：熊美荣，男，1984年6月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。被告：肖红生，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告熊美荣（以下简称原告）与被告肖红生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告熊美荣到庭参加诉讼，被告肖红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及支付利息10300元（利息自2011年8月29日起暂算至2020年3月29日止），并以20000元为基数按年利率6%支付自2020年3月30日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后被告一直未履行偿还借款义务构成违约，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖红生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。原告熊美荣围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。被告肖红生未到庭予以质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告熊美荣的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2011年8月29日，被告以经营需要为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款20000元。同日，被告向原告出具“兹借到熊美荣现金贰万元整（20000元），此据属实”的借条一张。借条出具后，被告至今未归还原告任何款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。根据被告向原告出具的借条，在原告向被告交付借款后，原、被告之间的民间借贷法律关系便形成，被告应当按照与原告的约定及法律的规定履行还款义务。被告向原告出具的20000元借条上虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，而被告拖欠至今未返还借款，其行为已构成违约，故原告要求其返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的借条中并未约定还款时间、借款利率及逾期还款利率，原告主张按照年利率6%支付自借条出具之日即2011年8月29日起至借款还清之日止的利息（暂算至2020年3月29日利息为10300元），无事实和法律依据，该笔借款自起诉之日即2020年4月10日至借款还清之日按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，超过上述部分的利息诉请本院不予支持。被告肖红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖红生于本判决生效之日起十日内偿还原告熊美荣借款本金20000元及支付自2020年4月10日起至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告熊美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告熊美荣负担258元，被告肖红生负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简文豪人民陪审员  张贵英人民陪审员  梁 剑二〇二〇年七月二十八日法官助理尤爱民书记员施群红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2798号原告：张崇国，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。被告：刘万华，女，1959年6月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李生，男，汉族，1958年8月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张崇国与被告刘万华、李生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇国的委托诉讼代理人郑宏与被告刘万华、李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崇国向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2014年2月21日签订的《协议书》有效；2.确认位于怀柔区渤海镇渤海所村×号院内房屋归原告所有。事实与理由：二被告系夫妻关系，位于怀柔区渤海镇渤海所村×号院内**4间原归二被告所有，该院东至李春奇、南至街道、北至胡井龙、李春伶，西至刘万存。2014年2月21日，原告与被告在渤海所村委会工作人员的见证下签订了《协议书》，约定被告将房屋以29万元出售给原告，村委会在《协议书》上加盖了公章。合同签订当日，原告委托胞妹张崇华向被告指定账户转账10万元，剩余19万元已于2014年4月10日付清，被告收到款项后将房屋交付给原告。现被告认为该买卖有悖于土地管理法的规定，要求原告返还房屋及院落，双方因此发生争执。现原告诉至法院，望判如所请。刘万华、李生承认张崇国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张崇国系北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民；刘万华与李生系夫妻关系。2014年2月21日，张崇国（买受人）与刘万华（出卖人）在该村村干部任秀山、张爱君的见证下签订了《协议书》一份，约定：刘万华自愿将渤海所村×号宅院以29万元的价格出卖给张崇国；张崇国首付刘万华10万元，剩余19万元于刘万华交付钥匙后付清，宅院所有权归张崇国所有。该《协议书》有买卖双方即张崇国、刘万华以及执笔人、证明人任秀山、张爱君等人的签名，且渤海所村委会在该协议上加盖了公章。协议签订后，张崇国依约支付了购房款，刘万华、李生依约向张崇国交付了房屋，且张崇国在该房屋居住至今。庭审中，张崇国提交了渤海所村委会出具的证明，内容为“2014年2月21日，我村村民张崇国购买村民刘万华位于渤海镇海所村×号房屋，我村村民委员会工作人员对房屋买卖行为进行了见证，并在《协议书》上加盖我村村民委员会公章。后该房屋一直由张崇国居住使用。该房屋属我村合法审批宅基地范围内，宅基地四至为：东邻李春奇，西邻刘万存，南邻街道，北邻胡井龙、李春伶，院内有北房4间。由于历史原因，该处宅基地未下发《集体土地建设用地使用证》及《建设施工许可证》。”经质证，刘万华、李生对此无异议。另，刘万华述称涉案房屋建于20世纪70年代，未办理房屋审批手续。经询问，张崇国对此无异议。本院认为，根据我国现行法律、法规，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。买卖农村房屋的同时必然也处分了该房屋及院落所占有的宅基地，因此农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。人民法院对于此类合同纠纷的处理，不但要维护农民集体经济组织的权益，亦应以尊重历史、照顾现实为原则。本案中，张崇国与刘万华就×号院内房屋所签订的《协议书》，属于农村房屋买卖合同性质。现李生对刘万华所实施的房屋出卖行为予以追认，故可以认定李生亦系该合同主体。因张崇国系本区渤海镇渤海所村集体经济组织成员，其与刘万华、李生所订立的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故对于张崇国要求确认该《协议书》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。协议签订后，张崇国与刘万华、李生依约履行了各自义务，考虑到我国农村房屋产权管理现状，且刘万华、李生亦认可张崇国取得了涉案房屋所有权，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决如下：一、确认张崇国与刘万华、李生于二○一四年二月二十一日签订的《协议书》有效；二、坐落于北京市怀柔区渤海镇渤海所村×号院内的**四间（建于二十世纪七十年代）归张崇国所有。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由张崇国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月二十三日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1792号之一申请执行人：刘某某1，男，1977年4月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某2，男，1962年8月14日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市某某有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**铁厂沟镇大草滩村。法定代表人：刘某某2，该公司总经理。被执行人：刘某某3，男，1966年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2、乌鲁木齐市某某有限责任公司、刘某某3借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年8月30日做出的（2018）新0109民初4307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为536650元,本院于2020年7月4日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人刘某某1于2020年7月10日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终576号 上诉人（原审被告）：李亚彬，男，1977年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：王东东，男，1990年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李亚彬因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初199号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审裁定在借贷事实不明确的情况下，直接依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》显然属于适用法律错误。在本案案由尚未清楚的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，由被告所在地人民法院管辖，本案被告李亚彬户籍显示为石家庄市桥**，即本案应由石家庄市桥西区人民法院依法审理。为维护上诉人的合法权利，现上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，原审法院根据被上诉人一审中的诉求以及提交的证据，确定本案为民间借贷纠纷符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月十四日 书记员 赵晓月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1508号原告：张涛，男，汉族，1987年05月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪玉军，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区海腾通讯行，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路**龙胜手机配件城**1D146，统一社会信用代码：×××Ｅ27。被告：夏文海，男，汉族，1991年08月25日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区，原告张涛与被告深圳市福田区海腾通讯行、夏文海侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173059××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告张涛于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2350.96元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2325.96元予以退还。审判长  王媛媛审判员  杨馥维审判员  兰诗文二〇二〇年七月十四日书记员  郑东明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特78号申请人：云南詟达工程有限公司，住所地：云南省昆明市人民西路富宁巷**。法定代表人：刘老五。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师。被申请人：高平，男，1989年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。申请人云南詟达工程有限公司（以下简称“詟达公司”）与被申请人高平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人詟达公司申请请求：人民法院依法撤销石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院石劳人仲案字〔2020〕第6号仲裁裁决书所做裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、该裁决书适用法律、法规确有错误的。本案不能仅以《工伤保险条例》《中华人民共和国社会保险法》为适用法律依据。本案中，申请人与被申请人之间是按照项目参保的特殊行业，根据人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会等相关部门制定的法规规定，申请人才作为用人单位承担赔偿责任，但人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会等相关部门所制定的人社部发〔2014〕103号文件、人社部发〔2018〕3号文件、昆人社通〔2015〕176号等法规规定：作为按照项目参保的单位，在发生工伤事故后，除申请人承担赔偿责任外，申请人所发包的个人应与申请人共同承担连带责任。本案中，申请人是将该项目发包给没有资质的个人陈连东施工，被申请人是在为雇主陈连东雇佣期间受伤，故本案的裁决除需要适用《工伤保险条例》《中华人民共和国社会保险法》规定外，还应当直接根据本案的实际情况，适用人社部发〔2014〕103号文件、人社部发〔2018〕3号文件、昆人社通〔2015〕176号文件等法规，并裁决由雇主陈连东承担连带责任。二、该裁决书违反法定程序。首先，根据人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会等相关部门共同制定的人社部发〔2014〕103号文件、人社部发〔2018〕3号文件、昆人社通〔2015〕176号等法规规定，雇主陈连东应当承担连带责任，原裁决书仲裁中没有雇主陈连东参与诉讼，遗漏赔偿主体，程序错误。其次，原裁决书中所做裁决超出被申请人的请求裁决事项进行裁决，属于程序违法。被申请人在仲裁裁决中，明确其停工留薪期工资仅为每月4000元，但裁决书裁决按照昆明市2016年职工月平均工资5444.5元计算，该裁决事项在庭审中被申请人即没有变更请求，同时仲裁庭也没有明示告知、说明，该裁决所做裁决明显属于超出被申请人主张事项，属于超仲裁请求裁决，程序违法。三、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。从被申请人所提交的证据材料看，被申请人没有出具其出院后医院医生建议被申请人需要休息的相关病例，同时也没有劳动部门认定被申请人需要停工的鉴定依据，故被申请人并不存在停工留薪期的事实，同时被申请人也没有任何证据证实其住院期间需要人员陪护的证据，但裁决对上述两项事项进行认定，属于违背案件事实，枉法裁判。高平辩称：仲裁裁决结果正确，请求驳回詟达公司的申请。经审查查明，2020年4月24日，石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出石劳人仲案字[2020]第6号仲裁认定：高平所受工伤经昆明市人力资源和社会保障局于2018年5月24日认定为工伤。裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2020年3月5日解除；二、被申请人于裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人停工留薪期工资21778元、住院期间的护理费4600元、一次性伤残就业补助金147130.5元，三项合计173508.5元，扣除被申请人已支付的款项12500元，还应支付161008.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，高平向石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中请求确认申请人与被申请人的劳动关系于2020年3月5日解除，詟达公司对于并不认可其与高平存在劳动关系，可见就该问题双方当事人存在争议。石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院裁决确认申请人与被申请人的劳动关系于2020年3月5日解除，并认为该裁决系终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”故上述裁决不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院石劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：撤销石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院石劳人仲案字〔2020〕第6号裁决。案件受理费10元，由被申请人高平负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 涛审判员 金 馨审判员 杨章亮二〇二〇年七月二十八日法官助理蒋志平书记员李远健
安徽省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）皖执复109号 复议申请人：唐云珍，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上列申请复议人不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执恢70号之一拘留决定，向本院申请复议。 唐云珍申请复议的主要理由是：执行法院在没有送达拘留决定书情况下即将其拘留、执行法院存在违法执行行为。请求撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执恢70号之一拘留决定。 本院经审查认为：唐云珍在执行法院多次通知其腾退已被执行法院裁定以物抵债的泰华园公寓2088A房屋时，均明确表示拒绝腾退。其行为已构成妨害执行，应予以惩处。执行法院于2020年6月8日向唐云珍送达上述拘留决定书时因其拒绝签收而采用留置送达方式。因此，唐云珍的复议理由不能成立。安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执恢70号之一拘留决定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院适用的解释》第一百八十五的规定，决定如下： 驳回唐云珍的复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执恢70号之一拘留决定。 本决定送达后立即生效。 二〇二〇年七月十五日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3361号原告：王福全，男，1966年11月4日出生，汉族，北方出租汽车公司司机，住北京市平谷区。原告：邢艳云，女，1966年4月10日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人:庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：王启忠，男，1970年3月7日出生，汉族，北京市平谷区人。原告王福全、邢艳云与被告王启忠所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王福全、邢艳云于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福全、邢艳云申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福全、邢艳云撤诉。案件受理费25元，由王福全、邢艳云负担（已交纳）。审判员  徐婷二〇二〇年七月二十八日书记员  刘妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更221号罪犯杨长河，男，1981年3月16日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一五年八月十一日作出（2015）巴刑初字第88号刑事判决，以被告人杨长河犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）；继续追缴赃款，返还被害人，刑期自2014年11月7日起至2021年11月4日止。赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯杨长河减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年11月7日起至2021年4月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨长河在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年10月考核期内累计表扬4次（即2018年4月、10月各表扬一次，2019年3月、9月各表扬一次）。本院认为，罪犯杨长河在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨长河减去六个月有期徒刑，刑期改为自2014年11月7日起至2020年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年七月三十日书记员 闫慧敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申214号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：八师石河子现代农业投资有限公司，统一社会信用代码：91659001MA776A1299。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：黄明刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴军寿，新疆君正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱康，新疆君正律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码：916590017344838573。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王林军，该公司执行董事。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子国民村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码：916590015688541480。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。   再审申请人八师石河子现代农业投资有限公司（以下简称农投公司）因与被申请人石河子开发区绿城聚福房地产开发有限责任公司（以下简称绿城公司）、石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   农投公司申请再审称，1.二审法院程序违法。一审法院认定农投公司与绿城公司签订的《商品房买卖合同》无效，但未作出实体处理，二审法院直接对合同无效的法律后果作出判决，违反了“两审终审”的审理程序。农投公司上诉请求二审法院发回重审，而二审法院直接改判错误。二审法院在绿城公司未参加庭审的情况下，也未调查涉案房屋有无商品房预售许可证的主要事实，认定合同无效的主要证据未经质证。2.二审法院适用法律错误。二审法院未能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判令出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任错误。3.二审法院认定事实不清。绿城公司依据与国民村镇银行于2015年5月18日签订的《国民金融中心大厦联建协议》（以下简称联建协议），投入大量资金，而国民村镇银行将绿城公司投入的资金抵扣了绿城公司的银行贷款，导致农投公司无法收回交纳的购房款，故国民村镇银行应当为本案承担责任的主体。农投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于二审法院是否存在程序违法的问题。绿城公司一审时认可其在未取得土地使用权证及房屋预售许可证的情况下，与农投公司签订《商品房买卖合同》，并收取购房款，且绿城公司在诉讼过程中仍未取得上述权利证书，一、二审法院据此认定双方之间签订的《商品房买卖合同》违反法律强制性规定无效正确。农投公司以绿城公司二审未出庭为由主张涉案房屋有无商品房预售许可证的证据未经质证的申请再审事由，缺乏事实和法律依据。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，结合农投公司一审诉讼请求，认定绿城公司依法返还因合同取得的购房款，作为过错方承担农投公司的利息损失，是在农投公司的诉讼请求范围内的依法改判，农投公司主张二审法院改判违反“两审终审”的审理程序，缺乏法律依据。   二、关于农投公司主张的已付房款一倍的赔偿责任应否支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百五十一条规定“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，农投公司在一、二审时均未依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，主张被申请人承担已付房款一倍的赔偿责任，一、二审法院依法未予审理并无不当。农投公司在申请再审时主张被申请人承担上述赔偿责任，超出了其原审诉讼请求，本院对此不予审查。   三、关于国民村镇银行应否承担连带责任的问题。农投公司一审时提交了绿城公司出具的《承诺函》，用以证明农投公司与绿城公司之间的《商品房买卖合同》是依据国民村镇银行与绿城公司之间的《联建协议》签订的，而《联建协议》第四条明确约定五层至二十一层归绿城公司所有，农投公司在签订《商品房买卖合同》时，明知农投公司购买的十六层以上房屋归绿城公司，二审法院依据合同相对性原则，未支持农投公司关于国民村镇银行承担连带责任的诉求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回八师石河子现代农业投资有限公司的再审申请。           审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷       二〇二〇年七月十四日       书记员  吴瑞玲      1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4008号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市站前街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：时新江，男，1982年7月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市金地家园。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告时新江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告延边建安物业有限公司以与被告时新江自行和解为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业有限公司。审判员  胡晓倩二〇二〇年七月十七日书记员  王 姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异169号 异议人（被申请人）：遵义市播州区人民医院，住所地贵州省遵义市播州区南白镇万寿南街**。法定代表人：汪明飞，该医院院长。申请人：长城国兴金融租赁有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路**法定代表人：梁哲，该公司董事长。被申请人：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市/div>法定代表人：刘芝庆，该公司董事长。本院在受理申请人长城国兴金融租赁有限公司诉讼保全一案中，异议人遵义市播州区人民医院请求本院解除对异议人所有银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人遵义市播州区人民医院称，异议人是播州区唯一新冠肺炎疫情定点防控医院，因异议人账户余额无法支付抗疫药品的采购费用以及无法保障医院正常运营，2020年6月，异议人特向遵义市播州区医疗保障局城乡基本医疗保险部门请求提前预拨医保款，而长城国兴金融租赁有限公司申请冻结所有账户资金均是用于保障医院日常运行、支付防疫药品、医疗设备及其他物资的款项，长城国兴金融租赁有限公司对异议人账户冻结将导致异议人无法经营，现根据相关法律规定，异议人提起保全异议，请求解除对遵义市播州区人民医院在工行贵州省遵义播州支行2403024009200086885，中国建设银行股份有限公司遵义播州支行52001626036050001118，中国银行遵义市播州支行132040458659银行账户的冻结措施。长城国兴金融租赁有限公司称，异议人遵义市播州区人民医院存在多次逾期支付租金的情况。若非担保人遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司借助遵义市播州区人民医院的平台融资，将融资款挪作他用，单从医院方面来看，资金流通不足以紧张至此。遵义市播州区人民医院作为事业单位、遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司作为国有控股企业并不受疫情期间停产停工的影响，且贵州于2020年2月23日疫情防控调整至三级响应。我公司申请查封冻结其账户并不违反法律规定。本院查明，长城国兴金融租赁有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）新01民初253号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人遵义市播州区人民医院、遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司的银行账户存款33，495，307.37元；二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人遵义市播州区人民医院、遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司相应价值的其他财产。本院于2020年6月18日通过执行指挥平台网络分别冻结了遵义市播州区人民医院在工行贵州省遵义播州支行的2403024009200086885账户、在中国建设银行股份有限公司遵义播州支行的52001626036050001118_1账户、在中国银行遵义市播州支行的132040458659账户。另查明，遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司在本院审查过程中表示愿意提供自有财产作为担保，以替换对遵义市播州区人民医院所有账户的冻结措施，但申请人长城国兴金融租赁有限公司不予同意。上述事实有（2020）新01民初253号民事裁定书、（2020）新01执保94号执行裁定书、协助执行通知书、保全告知笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第二十六条:“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定，故在本案中，本院仅针对本案所涉保全裁定实施过程中的执行行为是否违反法律规定进行审查。遵义市播州区人民医院被冻结的工行贵州省遵义播州支行、中国建设银行股份有限公司遵义播州支行、中国银行遵义市播州支行账户中系其自有资金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，人民法院采取财产保全的方法和措施依照执行程序相关规定办理，而执行程序相关规定中并无不得冻结医院的账户的禁止性规定，故本院对该账户资金的冻结不构成民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为违法，符合法律规定。故对遵义市播州区人民医院请求对其被冻结的银行账户予以解除冻结的申请，本院不予支持。此外，关于遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司在审查过程中提出的“愿意提供自有其他财产作为担保，以解除对银行基本账户的冻结”事项，依据民诉法解释第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，该事项属于置换保全标的物的申请，而非民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，故本院在本案执行异议程序中不予审查。综上所述，遵义市播州区人民医院的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下:驳回遵义市播州区人民医院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提．巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   阿  热  爱
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2751号申请人：谢远志，男，1959年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：魏强，男，1961年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人谢远志被执行人魏强保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏强银行存款人民币2700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十三日书记员  徐杨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2910号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1977年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人王某某，男，1981年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人孙某某，男，1977年12月26日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]4931号起诉书指控被告人潘某某、王某某、孙某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月9日0时许，被告人潘某某在上海市浦东新区沪南路XXX号美嘉美KTV内，因琐事与被害人马某某在过道内发生争执，并打了马某某一记耳光，后双方被劝开。被告人潘某某回到包房后仍不罢休，又伙同包房内的被告人王某某、孙某某等人冲到马某某所在包房，持酒壶、酒杯等对被害人马某某、刘某某、李某某、杨某某实施殴打，造成多人不同程度受伤。经鉴定，被害人马某某因外伤致左顶枕部头皮挫伤，构成轻微伤；被害人刘某某因外伤致面部多处软组织挫伤，构成轻微伤；被害人李某某因外伤致左胸部软组织挫伤，尚不构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致头部皮肤挫伤，尚不构成轻微伤。2020年5月9日，被告人孙某某被公安机关抓获；2020年5月12日，被告人王某某至公安机关投案；2020年5月13日，被告人潘某某至公安机关投案。上述三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某某、王某某、孙某某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人潘某某、王某某具有自首情节，被告人孙某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人潘某某、王某某、孙某某有期徒刑八个月。被告人潘某某、王某某、孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某、王某某、孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止。)三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保490号申请人：北京古柏年代木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河永魏路**。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。被申请人：北京城建十建设工程有限公司，住所地北，住所地北京市通州宋庄镇徐辛庄大街****v>法定代表人：唐保明。原告北京古柏年代木业有限公司（以下简称古柏公司）与被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）买卖合同纠纷一案，古柏公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结城建十公司名下价值655993.71元的财产。古柏公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，古柏公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京城建十建设工程有限公司名下价值六十五万五千九百九十三元七角一分的财产。案件申请费3800元，由申请人北京古柏年代木业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月三日书记员  耿迎新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7279号原告：北京鼎家顺业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**517。法定代表人：马连涛，总经理。被告：王丽华，女，1975年9月26日出生，住址山东省乐陵市。原告北京鼎家顺业房地产经纪有限公司与被告王丽华房屋租赁合同纠纷一案，原告北京鼎家顺业房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鼎家顺业房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月二十一日书记员  高陆
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2184号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更871号罪犯陶金华，男，1979年2月28日出生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）红中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人陶金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33189.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶金华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2036年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执恢2号 李兆龙： 山东中潍置业有限公司： 申请执行人李兆龙与被执行人山东中潍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院拍卖被执行人山东中潍置业有限公司房产得款780000元，依照申请执行人李兆龙申请裁定交付流拍房产抵债9280000元，被执行人自动履行210000元。本案申请执行金额10270000元全部到位，申请人申请结案，本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执669号 申请执行人：李有为,男,1964年10月17日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张红,男,1971年8月25日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行李有为与张红买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1710号民事调解书于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款77450元，执行费1062元。 执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日、2020年6月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年7月3日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2005号原告：吴颖，女，1970年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告吴颖诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴颖在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更234号罪犯梁凤恩，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化，通辽市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一六年九月二十九日作出（2016）内0428刑初166号刑事判决，以被告人梁凤恩犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）；被告人梁凤恩等二人共同退赔被害人经济损失150600元。刑期自2016年5月6日起至2021年5月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一八年十二月二十六日作出(2018）内04刑更827号刑事裁定，对罪犯梁凤恩减去有期徒刑三个月。刑期改为自2016年5月6日起至2021年2月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯梁凤恩在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年7月至2019年10月考核期内累计表扬2次（即2019年1月、7月各表扬一次）。本院认为，罪犯梁凤恩在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁凤恩减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年5月6日起至2020年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1079号罪犯苑茂，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2012年1月14日作出（2011）曲刑初字第173号刑事判决，以被告人苑茂犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人苑茂及同案被告人王超、王亮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）保刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年12月28日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苑茂在2017年10月24日至2019年9月20日服刑期间，被评为改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苑茂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年2月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初96号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人杨超清，女，1983年6月14日出生，汉族，小学文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人杨贤超，女，1983年4月1日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人杨超清、杨贤超犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年2月23日立案后，在法庭审理过程中，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2020年3月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，在审理过程中，因发生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月15日中止审理，同年7月3日恢复审理，于同年7月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘业凯出庭支持公诉，被告人杨超清、被告人杨贤超及其辩护人杨灵基到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月份期间，被告人杨超清与杨贤超经密谋以婚骗方式诈骗他人钱财后，由杨贤超充当媒人，隐瞒杨超清已婚的情况，介绍杨超清和被害人何某1相亲，通过送家私、同居等方式骗取何某1的信任后，编造杨超清与前夫所生的女儿需要钱治病等理由先后骗取了何某1共计41000元。 上述事实，被告人杨超清、杨贤超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、微信转账记录及相关辨认照片、银行转账记录及相关辨认照片、结婚证、户籍证明、抓获经过，证人吴某、万某、何某2的证言，被害人何某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超清、杨贤超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人杨超清、杨贤超犯诈骗罪罪名成立。共同犯罪中，杨超清、杨贤超密谋诈骗后积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。对辩护人杨灵基提出杨贤超属从犯的辩护意见，不予采纳。但被告人杨贤超所起作用相对较小，量刑时应予以考虑。被告人杨超清、杨贤超到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人杨灵基提出被告人杨贤超认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人杨超清、杨贤超犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人杨超清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年12月7日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人杨贤超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年10月7日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人杨超清、杨贤超共同退赔人民币41000元给被害人何某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李敏灵 书 记 员  张滢丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初626号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：任某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款本金33600元，及承担利息6048元（2018年9月25日至2019年9月25日期间利息），本息合计39648元；2、被告承担诉讼费用。原告李某诉称，2018年9月25日，被告在原告处借款33600元，约定利息15‰计算利息，并约定2019年9月25日偿还，被告给原告出具一枚借据。还款期限届满，原告多次找被告索要，被告至今未还款。无奈只能诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金33600元，利息6048元，合计39648元。被告任某未作答辩。在庭审过程中，原告提供借条一枚，证明被告于2018年9月25日在原告处借款33600元并约定利息以月利率15‰计算。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告任某对原告李某的借款33600元应当偿还，本案双方对利息的约定符合法律的规定，被告应按照约定支付利息6048元。本案被告任某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起三日内给付原告李某借款本金33600元，利息6048元，本息合计39648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 邓云平人民陪审员 朱国庆人民陪审员 刘焕军二〇二〇年七月三日书记员 张国豪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2151号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人何春旺，男，1976年1月6日出生，身份证号码4329251976********，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市江永县潇浦镇白水村**附**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月17日被取保候审。2020年7月23日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2134号起诉书，指控被告人何春旺犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月2日3时许，被告人何春旺来到深圳市宝安区沙井街道沙中路与民福路交汇处，采用铁芯触碰马达电源两极通电以启动车的方法，盗走被害人马奇勇停放在路边的一部18型铲车，后将该车开到沙井街道帝堂路偏僻路段停放。当日下午，何春旺联系专门收购二手车的商贩梁瑞振，以人民币4000元的价格将盗得的铲车销赃。      2020年4月16日19时6分，公安机关在湖南省江永县白水村祠堂内抓获被告人何春旺。归案后，何春旺已将赃款人民币4000元退还给被害人马奇勇。另查明，2020年7月22日，被告人何春旺退赔给被害人马奇勇人民币2万元，被害人书面谅解何春旺。                  本院意见              被告人何春旺的行为构成盗窃罪，具有数额较大、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人何春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二十三日                  书记员  杨        珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10209号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：胡海华，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告胡海华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。胡海华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款5048.40元、保费425.16元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，胡海华因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险电子保单》，约定胡海华应每月支付保费141.72元。基于上述保险，胡海华与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为14000元，并于2018年6月30日取得贷款。后因胡海华未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月20日进行了代偿。保险公司多次向胡海华催要未果，故提起本案诉讼。胡海华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，胡海华（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD10556301806301143W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为14000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，胡海华向保险公司北京分公司投保阳光个人贷款保证保险。保险公司北京分公司向胡海华出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为胡海华，阳光个人贷款保证保险金额为16800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。胡海华每月交纳保费141.72元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。胡海华对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，胡海华未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月20日代胡海华偿还信托公司贷款本息5048.4元。2019年4月20日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对胡海华追偿的全部权益转让给保险公司。胡海华亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费425.16元。上述事实，有保险公司向本院提交的信息安全管理体系认证证书、投保单、保险条款、电子保单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中胡海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，胡海华为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与胡海华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单胡海华与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向胡海华发放贷款。胡海华应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。胡海华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代胡海华偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向胡海华进行追偿。截止保险公司代偿之日，胡海华尚欠保险公司保费425.16元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求胡海华给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡海华于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计5473.56元及违约金（以5473.56元为基数，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡海华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9763号原告：秦某某，女，1998年7月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区姚李镇汇文村秦大庄村组。委托诉讼代理人：王某某，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，上海邦跃律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，1963年2月4日生，汉族，住上海市松江区佘山村罗山**。被告：上海任劲金属制品厂，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路******。投资人：朱某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**>法定代表人：孙建平，董事长。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。