wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13448号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒋玉华，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蒋玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋玉华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月11日的信用卡透支本金85327.62元、利息17050.9元及违约金2028.36元；并支付以信用卡透支本金85327.62元为基数，自2019年8月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告蒋玉华承担。事实和理由：2012年3月21日，被告蒋玉华与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。被告蒋玉华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蒋玉华仍未清偿。被告蒋玉华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月21日，被告蒋玉华（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蒋玉华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告蒋玉华发放了卡号为48353682********的信用卡一张。被告蒋玉华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月11日，被告蒋玉华尚欠上述信用卡透支本金85327.62元、利息17050.9元及违约金2028.36元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告蒋玉华仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，蒋玉华应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蒋玉华与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告蒋玉华发放了信用卡，被告蒋玉华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告蒋玉华偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蒋玉华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2028.36元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玉华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月11日的信用卡透支本金85327.62元、利息17050.9元；并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85327.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告蒋玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2388元，减半收取共计1194元，由被告蒋玉华承担（限被告蒋玉华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初519号原告：张弛，男，1999年9月13日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：张志根，男，1974年9月20日出生，汉族，住扬州市开发区。系原告父亲。被告：同扬光电（江苏）有限公司，住所地扬州市开发区华扬西路**。法定代表人：李远智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。原告张弛与被告同扬光电（江苏）有限公司（以下简称“同扬光电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张弛的委托诉讼代理人张志根、被告同扬光电公司的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告就医期间交通费2610元、康复性治疗费8000元、整容咨询费7980元、卞大荣护理费4313元、父亲误工费5067元、南京租房费4000元、南京陪护费8000元、心理补偿费50000元，共计89970元。事实与理由：原告于2019年7月到同扬光电公司工作。因同扬光电公司不当的工作安排，将没有经过危险品岗位培训的原告安排在危险品岗位上连续作业，且没有做任何防护，该公司管理漏洞，存在严重安全隐患，导致7月27日原告在工作中被化学品灼伤，且没有被及时发现。事故发生后，原告自行到卫生间裸体冲洗，同时电话通知父母，其母亲与公司领导取得联系，做简单处理后将原告送往苏北医院进行治疗。住院治疗19天后出院，医疗费合计58521元，被告已支付。2019年10月14日，市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定。2020年1月13日，经市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。现就工伤赔偿事宜和同扬光电公司协商，但额外部分未达成一致意见。原告因工受伤，依法应当享受工伤相关待遇，请法院依法支持原告诉求。为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、扬劳人仲不字（2020）第17号不予受理通知书一份，证明劳动人事仲裁委员会不予受理本案；3、全日制劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；4、扬劳鉴工初（2019）968号劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告因工伤致残程度为十级；5、租房协议一份，证明原告为治疗在南京租房的事实；6、江苏金星消防器材有限公司扬州分公司出具的证明一份，证明原告的亲戚卞大荣因照顾原告产生误工费4343元；7、扬州市良华电子科技公司出具的收入证明、请假审批表各一份，证明原告父亲张志根因原告受伤照顾原告而产生的误工费5067元；8、门诊病历二份、苏北医院出院记录一份，证明原告受伤住院的事实；9、自行制作的关于张弛美容咨询的费用清单一张，证明经原告咨询原告的美容修复费用共需7980元；10、自行制作的康复性治疗费用说明一份，证明原告康复治疗需要8000元；11、原告自行制作的张弛住院期间父母交通费明细一份以及票据64张，证明原告父母因陪护张弛治疗和照顾产生交通费2610元；12、原告自行制作的要求心理补偿的情况说明一份，证明原告要求补偿不低于5万元；13、照片一组，证明原告受伤情况。同扬光电公司辩称，该案属于工伤待遇纠纷并非侵权纠纷，被告基于工伤待遇应承担的责任均已履行，原告的相关诉讼请求均不属于工伤待遇范围，因此没有任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。为证明自己的主张，同扬光电公司提供了以下证据：1、护理费发票一张，证明原告在住院期间，被告已经提供了护理；2、扬州市企业职工因工伤亡保险待遇审核表打印件一份，证明原告已经申请工伤保险待遇。原、被告双方围绕自己的主张均提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，经审理，本院对如下事实予以认定：1、2019年7月，张弛到同扬光电公司工作。同扬光电作为甲方，张弛作为乙方，双方签订《全日制劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，期限三年，自2019年7月24日起至2021年9月30日止。2019年7月27日，张弛在工作中全身多处被化学药品灼伤，当天到苏北医院就诊，住院治疗20天；2、2020年1月13日，扬州市劳动能力鉴定委员会对张弛所受伤害作出扬劳鉴工（2019）968号鉴定，认定致残程度拾级；3、张弛受伤期间，同扬光电公司给予其停工留薪待遇，截至2019年12月份正常发放工资。同扬光电公司已向张弛支付了全部工伤保险待遇损失；4、2020年3月，张弛向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决同扬光电公司支付租房费、心理补偿费等。扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲不字[2020]第17号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。本案中，原告张弛诉称被告同扬光电公司同意在工伤待遇之外再给予原告一定数额的补偿，因其未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持，即使被告同扬光电公司承诺给予额外补偿，该行为系赠与，属实践性合同，被告同扬光电公司有权在给付前撤销，故原告无权请求被告同扬光电公司给付。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者受工伤，依法应当享受工伤保险待遇，本案中，原告张弛受工伤后已依法享受了全部工伤待遇，其再要求享受工伤待遇缺乏法律依据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张弛的全部诉讼请求。案件受理费依法减半收取5元，由原告张弛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王睿冰二〇二〇年七月十六日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2038号 原告：钱书荣，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：温祥利，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。 原告钱书荣与被告温祥利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告钱书荣到庭参加诉讼，被告温祥利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 钱书荣向本院提出诉讼请求：1、被告温祥利给付原告房屋租金5000元及利息（从2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，于2013年开始租用原告所有的位于灌南县的民用住房两间，租金每年给付一次，每年5000元，但从2017年10月至2018年9月租金被告没有给付，原告向被告催要，被告打写欠条交原告收执，被告于2018年10月初搬离涉案房屋，后原告催要未果，故起诉要求支持诉求。 被告温祥利未答辩。 经审理查明事实如下：2013年，被告租用原告自建的位于灌南县房屋两间，各三层，租赁用途为开设绣花厂所用，双方签订租赁合同，约定租期为三年，后到期后，双方未继续签订租赁合同，口头约定继续租赁，租金为每年5000元。被告支付租金至2017年10月份，其于2018年10月初搬离涉案租赁物，尚欠2017年10月份至2018年9月份期间的租金5000元，由被告于2018年9月底打写欠条交原告收执，欠条载明：“房租费与租期，租期至2018年9月底，欠租金￥5000元伍仟元整租赁人：温祥利”。后原告多次向被告催要，被告均未给付。故原告起诉，请求支持其诉讼请求。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据提在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系系其双方真实意思表示，到期后虽未签订书面的租赁合同，但是形成事实上的不定期租赁关系，被告应承担给付承租期内的租金的义务。被告应按照欠条的约定履行给付租金的义务，故对原告要求被告给付尚欠租金5000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因其未举证证明催要时间，且未约定给付时间，故从其起诉之日开始按照年利率6%计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温祥利于本判决生效之日起十日内给付原告钱书荣租金5000元及利息（从2020年7月2日按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告温祥利负担（原告已预交，由被告给付兑现款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员 张 蕊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴家瑞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。… （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2025号 申请执行人：苏如柏，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：陈定俊，男，1986年6月4日生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人苏如柏与被执行人陈定俊劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人苏如柏于2020年7月13日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人陈定俊的限制高消费、失信被执行人名单措施，但不同意解除陈定俊名下银行账号的冻结及其名下粤Ａ×××××号牌车辆。经审查，申请执行人苏如柏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2025号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄志业
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初214号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人黄元金，男，1966年11月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，捕前住本市金珠路东祥公寓******。因涉嫌犯持有伪造的发票罪一案，于2020年1月9日被抓获并羁押，2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。辩护人孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人黄元金犯持有伪造的发票罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李亚东出庭支持公诉，被告人黄元金及其辩护人孙兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结，公诉机关指控，被告人黄元金以伪造并出售发票为目的，持有伪造的西藏增值税普通发票。2020年1月9日，公安机关从被告人黄元金的住处本市××路，当场查获并扣押空白西藏增值税普通发票1850份(未随案移送)。经税务部门检验，上述被扣押的空白西藏增值税普通发票均系伪造。侦查人员于2020年1月9日从本市金珠西路东祥公寓门口将被告人黄元金抓捕归案。公诉机关认为，被告人黄元金的行为已构成持有伪造的发票罪，鉴于被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议法庭判处有期徒刑八个月至一年，并处相应罚金。被告人黄元金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄元金的辩护人辩护称，对本案定性不持异议，但存在以下从轻或者减轻处罚情节：1、具有自首情节；2、本案被告人持有的是发票的半成品，而非法律意义上的成品发票，其犯罪情节比较轻微，应当从轻处罚；3、被告人口供稳定，具有悔罪表现；4、能够自愿认罪认罚，也愿意缴纳罚金；综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人黄元金明知是伪造的发票，而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑法，构成持有伪造的发票罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人口供稳定，能够自愿认罪认罚，具有悔罪表现，积极缴纳罚金，应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持，其它辩护意见，于法无据，本院不予采信。量刑时鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人黄元金犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳。）二、在案所扣押伪造的发票依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   格桑曲珍二〇二〇年七月二十三日书  记  员   德  珍
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初287号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人梁某武，男。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年11月25日被公安机关取保候审，2020年6月18日被检察机关取保候审，同月23日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020)Z195号起诉书指控被告人梁某武犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员郑静、被告人梁某武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日8时许，被告人梁某武在湛江市霞山区*************休息区，将正在旁边休息的被害人洪某明手边的一台深蓝色OPPOR17手机偷走。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币1897元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人梁某武以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1897元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某武是初犯、偶犯，认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处被告人梁某武有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人梁某武的供述及辩解，被害人洪某明的陈述，证人梁威壮、吴培建的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验工作记录，湛霞价认字（2019）274号《价格认定书》，接受证据材料清单，雷州市公安局乌石派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，谅解书及收据，人口信息资料及到案经过等证据证实。被告人梁某武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月25日，梁某武赔偿被害人洪某明经济损失人民币2000元，并取得谅解。本院认为，被告人梁某武无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物价值人民币1897元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年七月二日书记员 黄宏林附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡富，男，1977年5月7日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1503号 原告：杜成亮，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：许向前，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杜成亮与被告许向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜成亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金26000元并从逾期之日起按年利率6%的标准支付利息至还清时止。事实和理由：被告于2016年5月31日在达州市向原告借现金26000元，用于发放工人工资。但被告至今未还，遂起诉来院，望判准所请。 被告许向前答辩称，借款不成立，借条是原告强迫被告签的，当时还报了警。原告出具的欠条是换过的，原始欠条是被告和项目经理两个人签的。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，均系与原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的原、被告之间的微信聊天记录和电话录音及录音转换笔录，被告予以认可，本院予以采信；对原告提交的借条原件，被告提出异议，本院将根据庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2014年，原告杜成亮与其他5名工人一起在山东省平度市被告许向前处务工。2015年，经结算，被告共下欠原告及其他5名工人工资26000元。因被告暂时无力支付，其遂向原告出具了欠条一张。2016年5月31日，因被告依然无力支付下欠的26000元工资，经双方协商一致，原告先行垫付了工资，后由被告向原告出具了金额为26000元的借条，借条载明“借条今借到杜成亮26000.00元（贰万陆仟元整）用于发放工人工资，定于2016年年底付清。借款人：许向前（签名并按手印）156928056182016年5月31日”。借款到期后，原告多次催收无果，遂于2020年6月3日起诉来院，提出前述诉讼请求。 审理中，被告主张2016年5月31日出具的借条系受原告胁迫而出具，并有报警记录为证，但未提供证据予以证明，原告也不予认可。 本院认为，2016年5月31日，被告因无力支付下欠的26000元工资，经与原告协商一致，原告先行垫付工资后由被告出具了金额为26000元的借条。原、被告前述约定并不违反法律法规的强制性规定，依法有效，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。审理中，被告主张2016年5月31日出具的借条系受原告胁迫而出具，并有报警记录为证，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，且与原、被告之间的通话和微信聊天记录中被告认可下欠原告款项的事实不符，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告前述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定借期和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告从逾期之日即2017年1月1起按年利率6%的标准支付利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许向前于本判决生效后十日内偿还原告杜成亮借款本金26000元并支付利息（利息以26000元为本金，从2017年1月1起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450，减半收取225元，由被告许向前负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年七月八日 书记员 石卜丹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2787号之五申请执行人：莱阳市东方化工有限公司。法定代表人：董宪廷，经理被执行人：丁德云，男，1953年3月26日出生，汉族，住莱阳市文化路**。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初3849号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人丁德云有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人丁德云所有的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区306号楼3层3单元331室房地产，产权证号：：X京房权证昌字第**本裁定立即执行。审判员  盖东彦二〇二〇年七月十五日书记员  于 欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3892号原告：上海安宜新贸易有限公司，住所地上海浦东新区明月路******，统一社会信用代码913101150712138552。法定代表人：潘尚宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程道宝，系该公司员工。被告：丹阳市紫光膜变光学镜片有限公司，住所地丹，住所地丹阳市开发区凤凰路**信用代码91321181MA1M9L3N2F。法定代表人：朴在权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坚强，丹阳市经民法律服务所法律工作者。原告上海安宜新贸易有限公司与被告丹阳市紫光膜变光学镜片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程道宝、被告的委托诉讼代理人崔坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元。事实和理由：被告于2018年8月8日因生产资金紧缺，向原告借款100000元，约定2019年2月归还，但到期后被告未能归还。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条1份。证明被告向原告借款100000元。2、付款凭证1份。证明原告法定代表人向被告法定代表人汇款100000元。被告辩称，借款是事实，但是由于后期运行及经营一直没有归还，现在没有资金归还。被告为证明其抗辩主张，提供了证据股东合作协议书，证明借款系被告公司用于经营所借。本院经审理确认事实如下：2018年8月2日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定借期至2019年2月止，到期归还借款本金及同期存款利率。借款到期后，被告未能归还借款本息。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告丹阳市紫光膜变光学镜片有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告上海安宜新贸易有限公司借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜华忠二〇二〇年七月七日书记员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3288号 申请执行人：李俊德，男，汉族，1986年9月19日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人李俊德与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资19360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3288号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初707号之一 原告：周德胜，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陈某1，男，2004年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 法定代理人暨被告：陈刚（陈某1之父），男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 法定代理人暨被告：孟召娜（陈某1之母），女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：田某，男，2004年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人暨被告：田耀龙（田某之父），男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人暨被告：康敏（田某之母），女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被告：陈某2，男，2003年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人暨被告：陈四倍（陈某2之父），男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人暨被告：袁西侠（陈某2之母），女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告周德胜与被告陈某1、田某、陈某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因被告陈某1、田某、陈某2均系不完全民事行为能力人，本院依法追加他们的法定代理人陈刚与孟召娜、田耀龙与康敏、陈四倍与袁西侠作为共同被告参加诉讼。2020年7月15日，原告周德胜以已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周德胜申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周德胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周德胜负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  陈芳芸 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执640号之一申请执行人：重庆市某某有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：刘某某。被执行人：马某某，女性，1967年02月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行重庆市某某有限公司与马某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年七月十四日书记员  王 硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2851号 中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心、马金龙： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与马金龙银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人马金龙已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执62号申请执行人：张建伟，女，1967年出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：温黎虹，男，1965年出生，汉族，住址不详。本院在执行张建伟与温黎虹借款合同纠纷一案过程中，申请执行人张建伟申请标的为81375元，已实际执行标的为0元，未执行标的为81375元。本院依法将被执行人温黎虹纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，经查询暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2019)兵0802民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年七月二十五日书记员 袁 松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1505号 原告：马建国，男，1970年5月26日出生，回族，住石河子市。 被告：石河子市德威商业管理有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉花园小区****。 法定代表人：郭心胜，该公司总经理。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**div> 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旗，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所实习律师。 原告马建国与被告石河子市德威商业管理有限公司（以下简称德威公司）、石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建国、被告中盈公司的委托诉讼代理人张旗、詹继龙到庭参加诉讼，被告德威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马建国向本院提出诉讼请求：1.被告德威公司给付原告2015年1月1日至2018年12月31日的租金1079432元；2.被告德威公司给付原告违约损失469040元；3.被告中盈公司对上述款项的给付承担连带责任；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，原告马建国与被告德威公司签订一份《委托经营管理合同》，双方约定原告将其所有的位于石河子市××商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限为2013年4月20日至2018年12月31日止，双方约定给付租金的方式为每年12月31日之后30日内支付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2014年12月31日后，被告德威公司迟迟不按照合同约定给付原告租金，经原告多次索要均无果，被告中盈公司同意全额担保偿还德威公司所欠的债务及违约责任。原告至今未收到应得的租金，故依法诉至法院。 德威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中盈公司辩称，原告与德威公司签订委托经营管理合同，德威公司欠原告租金属实。德威公司未到庭参加诉讼，对欠付租金的具体金额，被告中盈公司不清楚。原告主张的违约金过高，应当按照银行同业间拆借利息承担。中盈公司认可担保的事实，同意依法承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月20日，原告马建国与被告德威公司签订了《委托经营管理合同》，双方约定：原告将其所有的位于石河子××商业用房的全部投资经营管理权委托给被告德威公司，由被告德威公司在法律规定的范围内进行合法经营，被告德威公司按期给付原告租金，委托期限为2013年4月20日至2018年12月31日，租金支付日期为每年12月31日后30天内。其中，2015年的租金按1908元/平方米计算，2016年的租金按2120元/平方米计算，2017年的租金按2332元/平方米计算，2018年的租金按2544元/平方米计算。之后，被告德威公司未向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的租金1079432元,被告德威公司出具欠条。 2017年12月18日，被告中盈公司出具承诺担保书载明：“石河子市德威商业管理有限公司欠360户业主，中盈义乌商城所有业主2012年至2018年的未付租金。石河子市德威商业管理有限公司无力偿还，石河子市中盈房地产开发有限公司同意全额担保偿还，石河子市德威商业管理有限公司委托经营管理合同管理期限内项下所有债务及违约责任（即：因迟延给付租金所承担的违约金按每日约定租金的0.5‰支付违约金给业主）”。当日，被告中盈公司法定代表人张立在承诺担保书下方注明：“中盈公司承诺，从2018年至2019年12月31日替德威支付所欠租金（期间业主可优先购买置换天圣及中盈的住宅）”。 本院认为，原告与被告德威公司签订《委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告就该合同已经实际履行，现被告德威公司出具欠条认可欠付原告2015年1月1日至2018年12月31日的租金共计为1079432元，被告德威公司理应给予及时支付，久拖不付显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告德威公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的违约金是否过高，以及被告中盈公司要求调减违约金数额有无事实与法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”依照上述规定，被告中盈公司认为约定的违约金过高要求调减，依法有据。因原告未提供证据证明逾期支付租金给其造成实际损失的数额，故其实际损失应认定为利息损失，数额为256365.1元。担保承诺书中被告中盈公司明确了对被告德威公司无力支付的360户业主的租金及违约金承担担保责任。故被告中盈公司对被告德威公司应付的上述款项及违约金承担连带给付责任。 被告石河子市德威商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市德威商业管理有限公司支付原告马建国2015年1月1日至2018年12月31日的租金1079432元； 二、被告石河子市德威商业管理有限公司支付原告马建国违约金256365.1元； 以上款项合计1335797.1元，被告石河子市德威商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告马建国； 三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费的负担）; 四、驳回原告马建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9368元（原告马建国已预交），由原告马建国负担1368元，由被告石河子市德威商业管理有限公司负担8000元，石河子市德威商业管理有限公司负担部分与前款同期给付原告马建国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇二〇年五月二十日 书记员 王玉霞 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6199号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。被告：周信明，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告周信明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金99997.47元；2、判令被告以贷款本金99997.47元为基准，支付利息18414.57元（利息自起息之日2018年6月4日起算，暂计算至2019年8月28日止，最终计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月2日在原告处办理了融易通业务，签订了《白领通专用最高额借款合同标准条款（2017001版∕适用于白领通（线上）-融易通业务）》、《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版∕适用于白领通（线上）-融易通业务）》，向原告申请了一笔贷款，贷款金额为100000元。现贷款已经到期，但被告未按时清偿贷款本息。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。经审查，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于2020年7月28日委派法警前往中南林业调查规划设计院向被告送达本案起诉状、证据、开庭传票等材料时，得知被告周信明已经死亡。故本案存在被告不明确的情形。为维护原告合法权益，且根据法律规定，对原告的起诉应裁定予以驳回。待原告明确全部被告后，再另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。本案已收取的受理费1334元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年七月二十九日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：柳茹，女，1984年10月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6864号 申请人深圳市普盛旺科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道招商局光明智慧城科技园****（在深圳市光明区汇业科技园4A栋1楼设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030056154231X0。 法定代表人王立军。 被申请人惠州市利瑞兴新能源科技有限公司，住，住所地惠州市仲恺高新区平南工业园**小区厂房第**一社会信用代码91441300MA4X8JUA2B。 法定代表人高书清。 上述当事人承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初19037号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币1007260元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人惠州市利瑞兴新能源科技有限公司名下价值人民币1007260元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈晖
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初168号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人徐传峰，男，1995年3月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月20日被徐州市公安局贾汪分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人徐传峰犯盗窃罪，2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人徐传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年4月10日4时许，被告人徐传峰在徐州市贾汪区凤凰小区B区12号楼车库外，盗窃朱某的一盆石榴树盆景。经徐州市贾汪区价格认定中心鉴定，该石榴树树盆景价值人民币5500元整。2020年5月19日，被告人徐传峰被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实，并对被害人朱某进行了赔偿，取得了谅解。公诉机关认为，被告人徐传峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐传峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人徐传峰单处罚金人民币三千元。被告人徐传峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐传峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人徐传峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人徐传峰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年七月八日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1756号申请执行人：季骋，住大庆市让胡路区广厦小区**。被执行人：谭根东，住让胡路区西苑，住让胡路区西苑小区**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行季骋与被执行人谭根东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初1352号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方达成如下和解协议：“被执行人谭根东自2020年7月至12月，每月偿还申请人1500元，自2021年1月起偿还申请人2000元，至付清为止。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1756号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 宋晓红审 判 员 耿 济审 判 员 胡静伟二〇二〇年七月十四日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2871号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：努某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告努某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款9803.00元、利息305.16元、费用497.05元，合计：10605.21元。原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：10605.21元,利息及应收费用暂计至2019年12月20日,2019年12月21日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;2、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：12605.21元。3、本案全部诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告努某自本判决生效之日起立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：10605.21元,利息及应收费用暂计至2019年12月20日,2019年12月21日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;   二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：12605.21元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58.00元，由被告努某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 朱 光   二○二〇年七月三日   书记员 马翠翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17070号原告：王婷，女，1986年12月21日出生，汉族，住青海省西宁市城**海西路****楼**。被告：上海正当令物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路********。法定代表人：常浩。原告王婷与被告上海正当令物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世宇独任审理。2020年4月16日，本案转为普通程序继续审理，由审判员李世宇、人民陪审员周国强、张群德组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告王婷到庭参加诉讼。被告上海正当令物流有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金人民币(币种下同)10,000元；2.被告支付因发票作废产生的税金658.51元。事实和理由：原、被告签订《车辆服务合同》，约定租赁合同到期归还原告押金10,000元，但合同到期后联系被告一直拒不处理。另，因被告提供原告的租金发票是废票，致原告税款抵扣失败产生税金658.51元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告上海正当令物流有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供车辆服务合同2份、押金收款收据、中国建设银行账户信息各1份、网上银行电子单据截屏打印件、微信聊天记录各1组作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：原、被告系车辆租赁关系，原告从2017年4月开始实际向被告租赁车辆，2017年3月26日，原告向被告支付了押金10,000元。双方合同约定租期至2019年4月1日，租赁期满，原告将车辆交还给被告30个工作日后，被告应将押金退还给原告。原告现已将车辆钥匙归还被告。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方车辆服务合同的约定，原告将车辆交还给被告30个工作日后，被告应将押金退还给原告。原告现已履行交车义务，被告却并未按约履行退还押金义务，现原告要求被告退还押金10,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付因发票作废产生的税金658.51元诉请，本院认为，根据原告提供的证据显示，扣税失败的主体是上海荷盾物流有限公司，并非本案的原告，且也无法看出是因被告提供的发票作废导致的扣税失败，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告上海正当令物流有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海正当令物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王婷押金10,000元；二、驳回原告王婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元(原告已预交)，由原告王婷负担16元，被告上海正当令物流有限公司负担50元。被告上海正当令物流有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  周国强人民陪审员  张群德二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之五申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-16（房权证号：20××**，面积XXX.X㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
安徽省颍上县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1226刑初144号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人黄辉，男，1966年5月18日出生，汉族，大专文化，颍上县迪沟镇财政所原财务会计，颍上县迪沟镇旅游发展有限公司原会计，住安徽省颍上县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年10月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月15日因涉嫌犯贪污罪被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。同年11月17日，颍上县公安局以黄辉涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪，移送颍上县监察委员会立案调查，颍上县监察委于同年12月13日立案调查，现羁押于颍上县看守所。 辩护人李建敏、徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 本院受理的颍上县人民检察院提起公诉的被告人黄辉涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪一案，经审查，黄辉在颍上县迪沟镇人民政府颍上县财政局单位往来资金户（账号xxxxxxx********，开户行颍上农商行）上有颍上县迪沟镇人民政府应付给黄辉的水厂工程款100万元。因本案审理的需要，需对上述工程款中的40万元予以冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下： 冻结黄辉在颍上县迪沟镇人民政府颍上县财政局单位往来资金户（账号xxxxxxx********，开户行颍上农商行）上的，颍上县迪沟镇人民政府应付给黄辉的水厂工程款100万元中的40万元整； 冻结期限均为一年，逾期或撤销冻结后，方可支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张树立 审 判 员  龚 军 人民陪审员  盛少宇 二〇二〇年七月八日 书 记 员  郭兴玲 附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文： 第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。 人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10083号原告：东莞市雄敬纤维制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区蛤地草塘工业区，统一社会信用代码：91441900MA4X385X48。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：刘礼荣、陈冠州，均系广东泽轩律师事务所律师、辅助人员。被告：诏安大建家具有限公司，住所地：福建省漳州市诏安县***********，统一社会信用代码：913***********807U。法定代表人:沈木坤。委托诉讼代理人：许归民，系该公司员工。原告东莞市雄敬纤维制品有限公司与被告诏安大建家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告东莞市雄敬纤维制品有限公司委托诉讼代理人刘礼荣、被告诏安大建家具有限公司的委托诉讼代理人许归民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市雄敬纤维制品有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款276240元及逾期利息（利息以276240元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利息从2019年9月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日为2372.64元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告订购防火喷棉，原告依约送货，经结算，被告尚欠货款276240元。因多次催收无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告诏安大建家具有限公司辩称，我方确认原告起诉的本金，利息希望能够减免。我方还款能力有限，仍希望按照原来的还款协议重新分期付款。本院查明并确认如下事实：2018年10月份至2019年6月份期间，原告向被告供应防火喷棉等货物，2019年9月7日，双方经对账后确认被告尚欠货款276240元。被告承诺从2019年9月份开始分12期支付上述货款，但时至庭审辩论终结前，被告仍未履行还款义务。以上事实，有送货单、对账单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告尚欠原告货款276240元，被告诏安大建家具有限公司应予支付。被告还应支付利息，利息应以276240元为本金，从2019年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告诏安大建家具有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雄敬纤维制品有限公司支付货款276240元及利息（利息应以276240元为本金，从2019年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2739.6元，由被告诏安大建家具有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年七月三十日书记员  黄一聪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3147号 原告:王永利,男,1970年10月1日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告:张慧清,女,1979年6月17日出生,汉族,住安徽省泗县桃花源**。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告：王子健,男,1964年8月13日出生,汉族,住安徽省泗县桃花源**,与张慧清系夫妻关系。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告：王子超,男,1971年3月10日出生,汉族,住安徽省泗县桃花源**。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原告王永利与被告张慧清、王子健、王子超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王永利，被告张慧清、王子健、王子超的委托诉讼代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永利诉称：请求1、要求被告偿还20200元(原告当庭要求将诉请25600元变更为20200元，其中本金5600元，未还利息14600元)及利息,自起诉之日起按借款合同双方商定的利率计算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年3月15日,被告以永信投资理财公司资金周转不灵为由,向原告借款10万元整,双方约定月利率2%,被告承诺原告于2016年3月15日本利还清,同时立下借据,担保人是王子超(见附件1)。2016年3月15号,原告向被告主张还款,被告以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利,故原告具状起诉,请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告王永利对其主张向本院提交证据如下：证据一、借据复印件一张，证明被告欠我款项。证据二、2020年5月24日我与谷晓莹通话录音，证明我的借条原件给被告了。 被告张慧清答辩称：1、原告应当提供债权凭证原件来证明债务是否存在，本案原告未能提供借条原件，自认原件已经退给被告，因此债务已经清结。2、被告提供付款情况来看银行转账就达到182400元，被告已经付清全部款项，最后一笔付款93400元，其中包括本金6万元和利息34400元，原告在同一天把借条原件交还给被告，说明款项已经付清。 被告张慧清向本院提交以下证据：转款记录九笔，证明2019年6月25日欠原告本息已经结清。2019年6月25日当天偿还原告本金60000元，经双方结算利息34400元。 被告王子健答辩称：同张慧清答辩意见一样。 被告王子健未提供证据。 被告王子超答辩称：已经超过担保期限，与被告王子超没有关系。 被告王子超未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告张慧清、王子健系夫妻关系。被告张慧清称因经营需要周转，向原告借款100000元,约定月息2%，借期一年，被告张慧清于2015年3月15日出具了借条，被告王子超作为担保人在借条上签名担保。2019年9月20日，原、被告双方曾协议一次性还清借款。原告王永利将借条原件交给被告张慧清、王子健公司的会计谷晓慧，被告于2019年9月25日向原告分别进行三次转账用于偿还借款，金额为30000元、30000元、34400元。原告王永利于2020年6月11日诉讼来院要求三被告继续偿还本息等。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告王永利要求被告偿还下欠本金5600元及未还利息14600元的诉请应提供充分有效的证据予以证实，原告仅提供原始借款本金为100000元的借条复印件，无法证实被告尚欠原告本息20200元，被告对原告的诉请予以否认并且主张本案涉及的原始借款100000元已经清账。原告的主张本案涉及原始借款尚未还清，却将借条原件交给被告会计谷晓莹，原告这种行为不符合交易习惯。故原告要求被告张慧清、王子健、王子超偿还借款本金5600元及未还利息14600元的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王永利的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告王永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年七月二十二日 书记员 姚乐乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21015号之一原告：钟炬波，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告钟炬波与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告钟炬波向本院提出诉讼请求：退还中经汇通小马车主卡余额1688元以及损失优惠券金额750元，共计2438元。事实与理由：原告于2019年8月13日在中经汇通电子商务有限公司微信公众号购买小马车主卡，卡号55×××89，当时中经汇通电子商务有限公司微信介绍，预存3000送1500优惠券（50张每张30元），在中经汇通APP客户端显示的合作油站（中油bp，中石油和部分社会油站）都可以加油，每100元使用30元加油券。在购买后，陆陆续续加油站都不能使用，偶尔会有部分加油站能用，到目前为止，已经没有油站可用了，与当初购买的时候中经汇通的条款不符。现要求中经汇通电子商务有限公司退回账户余额1688元，并按照承诺赔偿优惠券损失750元，望法院支持。本院经审查认为，原告购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告钟炬波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日法官助理廖慧敏
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初593号原告：郑加东，男，1957年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：郑厚祥，男，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郑国定，男，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告郑加东与被告郑厚祥、郑国定民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑加东及其委托诉讼代理人郑昌勇、被告郑国定到庭参加诉讼，被告郑厚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑加东向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年11月15日,被告郑厚祥向原告借款50000元，并出具了书面借条，被告郑国定提供担保。经原告多次催要，被告郑厚祥一直没偿还借款。被告郑厚祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郑国定辩称，借款是事实，我作为担保人签字也是事实。原告没有直接向我要钱，是要我帮忙向郑厚祥要钱，原告没有向我主张担保责任，担保时间已经过了，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告郑厚祥向原告郑加东借款50000元，并于2004年11月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到郑家东现金伍万元整。”并备注“每年追债一次，郑厚祥，2011年元月7号。”被告郑国定作为担保人在该借条上签字。出具借条后至今，二被告未向原告郑加东偿还借款。上述事实，有原告郑加东、被告郑国定的当庭陈述，有原告向本院举示证据借条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告郑加东与被告郑厚祥之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。本案中，被告郑厚祥作为借款人负有及时偿还借款的义务，故对原告郑加东要求被告郑厚祥偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑加东主张的资金占用期间利息，在法律规定的范围内，本院予以支持，故被告郑厚祥应从2020年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至该款偿清之日止。关于被告郑国定是否承担保证责任的问题，本案中，被告郑国定作为担保人在借条中签字，其担保人身份明确，但因当事人并未对担保方式和保证期间做出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告郑国定对本案借款承担连带保证责任的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，虽然被告出具借条时未约定还款时间，但根据借条的备注及原告当庭陈述，可以认定原告在2004年至2011年间已经要求被告郑厚祥偿还借款，应视为主债务履行期已经届满，现原告未有证据证明其在保证期间内要求被告郑国定承担保证责任，保证人郑国定免除保证责任，故对原告郑加东要求被告郑国定承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑厚祥于本判决生效后十日内偿还原告郑加东借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数自2020年1月15日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息至该款偿清之日止；二、驳回原告郑加东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑厚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年七月三十日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1525号原告：姚海中，男，1975年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被告：张海国，男，1989年5月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：朱万福，男，1977年8月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：杨平寿，男，1983年8月11日生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：杨龙义，男，1983年11月28日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告姚海中与被告张海国、朱万福、杨平寿、杨龙义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，因案件事实较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理并由审判员刘成文适用独任制于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚海中及其委托诉讼代理人梅秋娟、被告张海国、杨平寿到庭参加诉讼，被告朱万福、杨龙义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资147300元及逾期付款利息（以147300元为基数，按照银行间同业拆借利率LPR计算自2020年1月1日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姚海中为朱万福承包经营的工厂（无工商登记信息）提供劳务。经与朱万福结算确认其结欠姚海中2018年工资报酬共计237300元。因该工厂系朱万福与被告等人多人合伙投资，在原告多次催讨工资未果的情况下，被告与其他抽资人向原告出具了担保书一份，确认上述工资于2019年底还清，否则被告承担连带还款责任。但是直至起诉日，尚余147300元未付。被告张海国辩称：对担保的事实没有异议，但是工资是被告朱万福欠的，到底欠多少需要原告跟朱万福结算清楚。2019年5月张海国带姚海中跟朱万福见面，谈过之前结欠的工资问题。被告杨平寿辩称：对担保的事实没有异议，但是工资是被告朱万福欠的，到底欠多少需要原告跟朱万福结算清楚。2019年5月张海国带姚海中跟朱万福见面，谈过之前结欠的工资问题。被告朱万福未作答辩。被告杨龙义未作答辩。本院经审理查明：姚海中为朱万福经营的安成厂加工彩钢板，工资按人数和工作时间每日记账，平时支取生活费，年底结清。2018年至2019年1月共计加班费258524元，其中扣除预支的21210元后，张海国、杨龙义、杨平寿为剩余的237300元劳务费提供担保。担保书中载明，若朱万福到2019年底没有偿还能力由张海国、杨龙义、杨平寿担保并偿还。姚海中在庭审时陈述，每一笔劳务费的收款收据均是张志明开的，其是朱万福的小舅子，主要负责安成厂的财务、工人工时记账、开具记账单等。姚海中是工头，每次结账都由姚海中向朱万福拿到钱后，再支付给其下面的5个工人；自2019年开始，张海国、杨龙义与朱万福开始合伙经营安成厂，张海国、杨龙义同意担保是因为：如朱万福不结清2018年的工资，姚海中及工人就不再为安成厂提供劳务，且2019年年初时，安成厂还有大批的材料变卖后足够支付工资，但是朱万福、张海国、杨龙义为了继续生产经营，不同意优先支付工资，所以只能同意以担保的方式满足姚海中的请求。每干一份活安成厂的财务张志明会开一张收款收据给姚海中，2018年3月至2019年1月共计劳务费金额为253024元，后2018年9月预支21210元。张海国、杨龙义、杨平寿提供担保后，姚海中收到90000元。目前尚欠141814元未付。以上事实，有原告提供的2018年7月19日至2018年9月13日的收款收据、付款凭证、担保书，以及原、被告双方的庭审陈述、证人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告姚海中与被告朱万福之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告姚海中请求被告朱万福立即支付欠付劳动报酬147300元有误，本院依法更正为141814元。被告朱万福结欠姚海中141814元的劳务费，理应及时支付。被告张海国、杨龙义、杨平寿提供的担保为一般保证，故原告应该先起诉朱万福后经强制执行不能履行债务后再请求上述保证人承担保证责任。另外，原告姚海中主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱万福于本判决生效之日起十日内给付原告姚海中劳动报酬141814元，并支付逾期利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以141814元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姚海中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，保全费1270元，合计4516元，由原告姚海中负担110元，由被告朱万福负担4406元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚海中。原告姚海中已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 刘成文二〇二〇年七月十五日法官助理 曹欢欢书 记 员 苏静静附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初125号 原告：李守来，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：山东晨始置业有限责任公司，住所临沂市兰山区金雀山一路**气象大厦**。 法定代表人：陈贵德，董事长。 被告：山东晨始建工集团有限公司，地，地址，沂南县历山路中段/div> 法定代表人：陈贵德，董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所专职律师。 原告李守来诉被告山东晨始置业有限公司、山东晨始建工集团有限公司建设工程价款优先权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告工程款18725440元及利息范围内，对被告山东晨始置业有限公司所有的位于沂南县智圣(国际)温泉城小区B6号楼006-008商铺及31个公寓、B5号楼、B7号楼、A9号楼、D5号楼(房产证号详见明细)变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。2.请求判令被告山东晨始置业有限公司在欠山东晨始建集团有限公司工程款范围内承担连带清偿原告工程款责任。事实与理由：2014年原告承包了山东晨始置业有限公司开发、山东晨始建工集团有限责公司建设的沂南县智圣(国际)温泉城小区B5、B6、B7号楼等工程建设，工程完工后经结算，被告山东晨始置业有限责任公司、山东晨始建工集有限责有公司尚欠原告18725440元工程款未付。原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审查本院认为，原告的诉讼请求是主张建设工程价款优先权，但对其中部分建筑物既要求确认以物抵债协议效力，又主张优先权，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下： 驳回原告李守来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  蒋仁锋 人民陪审员  谢瑞伟 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1664号原告中国邮政集团有限公司鹰潭市分公司，住所地鹰潭市月湖区西湖路（鹰潭火车站西侧），统一社会信用代码：91360600491670980N。负责人李军，总经理。委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。特别代理委托代理人张羿，江西华星律师事务所实习律师。特别代理被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司，住所地：鹰潭市月湖区西湖路**，统一社会信用代码：91360600491670980N。负责人程前进，执行董事。委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司鹰潭市分公司诉被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告中国邮政集团有限公司鹰潭市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告之间的不定期房屋租赁合同；2、判令被告支付2019年4月计算至2020年3月为止拖欠原告的房屋租金、房屋使用费等费用人民币1467505.38元，之后的房屋使用费按照原先合同约定的租金计算方式每月人民币13.25万元为标准计算至被告迁出原告房屋为止；3、判令被告在不定期租赁合同解除后，腾空并搬迁偿还承租的房屋，将之前承租的房屋还给原告；4、判令被告支付2019年4月计算至2020年3月为止拖欠原告的滞纳金2959.17元，之后的滞纳金按照原先合同约定的滞纳金计算方式每日人民币8.83元为标准计算至被告缴纳房屋使用费为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年将被告起诉至鹰潭市月湖区人民法院，贵院在2018年5月18日立案并且2018年11月16日作出（2018）赣0602民初976号判决。判决书内容如下：（1）被告应向原告支付房屋使用费，按原被告的《租赁合同》及《补充协议》约定，计算至被告迁出租赁房屋之日止；（2）被告应于本判决生效之日起九十天内，唐初向原告承租的位于鹰潭市月湖区的邮政大楼，将承租方房屋交还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13767元，诉讼保全费5000元，合计18767元（原告已预付），由被告承担。原告在2018年2月13日将原告与被告签证的《租赁合同》解除，双方此后并没有签订新的租赁合同替代原合同。租赁合同接解除后被告并未搬迁出之前承租的房屋，而是继续占用使用该房屋，并且从2018年12月到2019年4月30日向原告支付的房屋租金人民币1344992.98元，此后一直拖欠原告租金。依照法律规定从2018年11月16日开始原被告双方形成对被告占有使用房屋的不定期租赁合同。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告可以随时解除与被告之间的不定期租赁合同，现原告依法请求解除合同。从2019年5月开始计算到2020年3月为止共计11个月，按照月租金13.25万元人民币的标准，被告拖欠原告租金人民币145.75万元，加上之前累计拖欠的10005.38元，被告共拖欠原告租金人民币1467505.38元。月租金标准依照原租赁合同2019年5月1日至2022年4月30日170万元一年，减去补充协议2016年5月起减少租金11万元每年平均每月（170-11）÷12＝13.25（万元）。根据原合同第八条第（四）点约定，按日租金的2‰向被告加收滞纳金，从2019年5月开始计算到2020年3月为止共计335天，暂计2959.17元。本院经审查认为，原告因与被告就该租赁合同纠纷于2018年起诉至本院，本院于2018年5月18日立案后，于2018年11月16日作出（2018）赣0602民初976号民事判决书，该判决书已发生法律效力，原告可以就该判决申请执行，原告再次起，属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团有限公司鹰潭市分公司的起诉。案件受理费18234元（原告已预交），全部退还原告中国邮政集团有限公司鹰潭市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月十日书记员  张韩月
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2165号原告：吴桂生，男，1962年6月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张杨，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：梁燕，女，1982年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告吴桂生与被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40000元并自2019年7月30日起以本金40000元为基数按月利率2%向原告支付利息至借款本息偿清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日被告以开餐馆需要资金周转为由向原告借款40000元，当日原告转账40000元给被告，被告向原告出具借条一张，双方约定一个月内还款，口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次要求被告还款均未果。为维护自身合法权益，特诉诸法院，希望判如所请。被告梁燕未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方的户籍信息，落款时间为2019年7月30日的借条原件一份，借条载明“今借到吴桂生同志现金人民币肆万元正（40000元整）（在一个月内还），今借人梁燕，2019.7.30,3604241982×****×××，电话158××******”。被告梁燕未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭核实，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年7月30日被告以开餐馆需要资金周转为由向原告借款40000元，当日原告通过微信向被告转账26000元，另交付被告现金14000元，同日被告向原告出具借条一张。借条约定借款期限一个月，未明确约定借款利息。借款到期后，原告多次催讨，借款本金被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告于2019年7月30日向原告借款40000元，证据确凿，事实清楚，本院予以确认；借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告诉请被告按月利率2%支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持，但可要求被告自逾期还款之日（2019年8月31日）起按年利率6%计付占用资金期间的利息至借款偿清之日止。被告梁燕未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。法律综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁燕于本判决生效后十日内向原告吴桂生偿还借款本金40000元并自2019年8月31日起以实欠本金为基数按年利率6％计付逾期利息至借款本金清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告梁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年七月二十三日书记员  汪东林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶桂经，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省辉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶桂经小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额23982.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23982.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶桂经向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23982.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费272元，由被告叶桂经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3833号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：成都市锦江区经天路**。 负责人：冯道虎，行长。 被执行人：黄萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与黄萍金融借款合同纠纷一案中,经查，位于成都市金牛区房屋（权0920291），成都市温江区房屋（权0062714）为被执行人黄萍与案外人李翔共同所有；车牌号为川Ａ×××××号车辆为被执行人黄萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄萍与案外人李翔共同所有的位于成都市金牛区房屋（权0920291），查封期限为三年。 二、查封被执行人黄萍与案外人李翔共同所有的位于成都市温江区房屋（权0062714），查封期限为三年。 三、查封被执行人黄萍所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗国柳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2085号原告：田秀伟，女，1970年8月21日出生，住曲阜市。被告：张雨，男，1997年6月16日出生，住曲阜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。原告田秀伟诉被告张雨、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等约12万元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求的伤残赔偿金数额不确定，原告可待该数额确定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告田秀伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年七月十七日书记员  孔 婷