长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初570号 原告段宗元，女，1956年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托代理人刘金平，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系原告段宗元之子。 被告长沙市司法局，住所地长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人尹小英，该局局长。 委托代理人谢洲洲，该局工作人员。 委托代理人康厚宗，湖南湘晟律师事务所律师。 被告湖南省司法厅，，住所地长沙市芙蓉区韶山北路** 法定代表人范运田，该厅厅长。 委托代理人冯定，该厅工作人员。 委托代理人郭志远，湖南金州律师事务所律师。 第三人湖南崇真司法鉴定所，，住所地长沙市芙蓉区远大二路**崇真楼内 法定代表人何海洋，该所所长。 委托代理人曾良军，湖南天地人律师事务所律师。 原告段宗元因与被告长沙市司法局（以下简称市司法局）、被告湖南省司法厅（以下简称省司法厅）、第三人湖南崇真司法鉴定所（以下简称崇真鉴定所）司法鉴定投诉行政处理及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月7日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告段宗元及其委托代理人刘金平，被告市司法局的委托代理人谢洲洲、康厚宗，被告省司法厅的委托代理人冯定、郭志远，第三人崇真鉴定所的委托代理人曾良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月18日，被告市司法局作出长司投复[2019]30号《司法鉴定投诉处理答复书》（以下简称[2019]30号《答复书》），就原告段宗元对崇真鉴定所鉴定事项的投诉作出答复。原告不服，向被告省司法厅提出行政复议申请，被告省司法厅于2020年1月20日作出了湘司复决字[2019]21号《行政复议决定书》（以下简称[2019]21号《复议决定书》），维持了被告市司法局作出的[2019]30号《答复书》。 原告段宗元诉称，二被告没有查明湖北省浠水法院在委托第三人对2017年10月17日《协议书》做鉴定时是否故意隐瞒事实，违规委托鉴定机构进行涉案的鉴定。崇真鉴定所出具的湘警职院司鉴所[2017]文鉴字第133号《司法鉴定意见书》（以下简称[2017]133号《司法鉴定意见书》）的委托方式严重违法。原告财产被骗，作案者拒不返还财产，还制作假《协议书》瞒天过海。二被告及崇真鉴定所对于严重损害国家利益的情形视而不见。崇真鉴定所将错就错既不查明也不说明，导致湖北省三级法院利用涉嫌违法的《司法鉴定意见书》多次裁定驳回原告的起诉。二被告应依法对涉案《协议书》的材料是否真实、是否具有鉴定资格等事项进行重新审查，并详细说明。二被告没有查明事实，程序违法，适用法律错误，没有对违规的行为予以纠正，市司法局作出的[2019]30号《答复书》和省司法厅作出的[2019]21号《复议决定书》违法，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请求：1.撤销长沙市司法局作出的长司投复[2019]30号《司法鉴定投诉处理答复书》；2.撤销湖南省司法厅作出的湘司复决字[2019]21号《行政复议决定书》；3.对2003年10月17日《协议书》进行重新鉴定；4.判定被告长沙市司法局或湖南省司法厅对湘警职院司鉴所[2017]文鉴字第133号《司法鉴定意见书》进行支持的详细说明，或者撤销该《司法鉴定意见书》。 原告段宗元向本院提供以下证据： 1.鄂州市乡村居民职工征用土地建筑许可证，拟证明2003年10月17日段宗元、刘金平与汪明签订的协议书中“甲乙双方共同拥有一幢房屋”不符合实际。 2.黄冈市房管局出具的证明,拟证明《协议书》内容违法，该证明中将房屋实际面积240㎡篡改为1240.08㎡。黄冈市房管局工作人员偷取国家财产。 3.浠水县人民法院开庭笔录，拟证明P11中“证据4、段宗元……委托汪明办理”汪*当庭陈述是汪*带原告妹妹到房管局办理的手续。 4.段宗元土地初始登记报告； 5.房屋登记簿。 证据4-5拟证明《协议书》中涉及的原告集体土地的转让并没有通过村组的审批。 6.[2019]30号《答复书》，拟证明市司法局涉嫌以合法的形式掩盖非法目的。 7.[2019]21号《复议决定书》，拟证明省司法厅没有查明涉案事实。 8.[2017]133号《司法鉴定意见书》，拟证明第三人有做假鉴定前科。 9.司法鉴定许可证，拟证明第三人不是国家级鉴定机构，不符合原告申请鉴定对鉴定机构的资质要求。 10.《拆迁协议书》、《房地产许可证》、《规划许可证》，拟证明至2018年4月19日前涉案房屋所有权一直在原告名下。 11.2002年10月31日村委会证明，拟证明汪*伙同国土局过户涉案土地时没有经过村组审批。 12.2017年12月18日村委会说明，拟证明涉案房屋自2017年12月18日起一直在原告名下。 13.完税证，拟证明涉案房屋是集体土地证，不能随便转让。 14.《拆迁通知书》，拟证明房屋拆迁通知对象为原告，与汪*无关。 （原告证据2-5、9系当庭出示给二被告及第三人，但庭审后没有再向本院提交。） 被告市司法局辩称:一、涉案鉴定系湖北省浠水县人民法院因审理段宗元不服黄冈市国土资源局土地使用权登记行为及行政赔偿一案，委托第三人对原告与汪*2003年10月17日签订的《协议书》中签字“段宗元”、“刘金平”进行笔迹鉴定。原告所称房屋所有权的归属及《协议书》内容真实性问题属于民事纠纷，不属于鉴定委托事项范围。二、在涉案鉴定程序中，原告不是委托人而是鉴定所涉民事案件诉讼当事人。依据《司法鉴定程序通则》第五条规定，鉴定人不得违反规定私自会见诉讼当事人。《司法鉴定程序通则》第十四条规定，鉴定材料是否完整、充分、能否满足鉴定需要、能否依据现有鉴定材料受理鉴定委托系鉴定人运用自身专门知识对委托鉴定事项进行的专业判断和鉴别，属于专业鉴定意见和内容范畴，即便材料确有需要补充也是与委托人联系，而不是私自与原告当面核实、核对鉴定材料，原告关于鉴定机构应将《协议书》原件与原告当面核实、核对无法律依据。三、根据《司法鉴定程序通则》第五条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，原告要求撤销第三人作出的[2017]133号《司法鉴定意见书》的请求不属于司法行政机关的法定职责，亦不属于本案行政诉讼的范围。综上，市司法局2019年8月21日正式受理原告投诉后，在处理原告的投诉过程中，依法予以调查，在调查过程中未发现第三人存在违反《司法鉴定程序通则》应予纠正的情形，作出的[2019]30号《答复书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局向本院提供了以下证据： 第一组证据： 1.《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》及送达证明；2.《投诉材料(补充材料)》；3.《司法鉴定投诉补正投诉通知书》及送达证明；4.《司法鉴定投诉受理通知书》及送达证明；5.《司法鉴定投诉答复通知书》及送达证明；6.《关于段宗元女士投诉我所的复查汇报》。 证据1-6拟证明：市司法局于2019年7月19日收到省司法厅转办的原告投诉第三人材料后在法定时间内向原告送达了《司法鉴定投诉补正投诉通知书》、向第三人崇真鉴定所送达了投诉答复通知书及投诉书副本，第三人崇真鉴定所在法定时间内依法提交了《关于段宗元女士投诉我所的复查汇报》。 第二组证据： 7.原告提出举报投诉时提交的证据及补交的证据；8.第三人提交的湘警职院司鉴所[2017]文鉴字第133号鉴定案卷；9.对段宗元、刘金平的《调查笔录》；10.对何海洋的《调查笔录》。 证据7-10拟证明市司法局依法对原告、第三人提交的证据进行了审查和认定,并对相关人员进行了调查询问。 第三组证据: 11.[2019]30号《答复书》及送达回证，拟证明市司法局在法定期限内依法作出了[2019]30号《答复书》,并依法送达给各方当事人,该答复书认定事实清楚,适用法律正确。 被告省司法厅辩称，市司法局在接到省司法行政机关转交的投诉事项后，依法要求本案原告补充投诉材料、受理投诉、进行调査核实并于法定时限内作出了投诉处理答复，依法履行了司法行政机关的法定职责。在查明本案事实的基础上，市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条的规定对原告投诉事项进行了一一回应，经调查查明相关事实后于2019年10月18日作出[2019]30号《答复书》，对原告的投诉请求不予支持，答复内容合法适当。故省司法厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出了维持市司法局[2019]30号《答复书》的决定，[2019]21号《复议决定书》程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，内容适当。原告的起诉超过了法定起诉期限，提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告省司法厅向本院提交了以下证据： 1.原告《行政起诉(状)》；2.《湖北省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部通告》等。 证据1-2拟证明原告起诉超过了法定起诉期限。 3.《行政复议申请书》及相关复议申请资料；4.《行政复议答复通知书》及送达回证；5.《第三人参加行政复议通知书》及EMS快递单；6.《延期审理通知书》及EMS快递单；7.《行政复议决定书》及EMS快递单。 证据3-7拟证明省司法厅作出的复议决定程序合法。 8.市司法局《行政复议答复书》；9.《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》及送达证明；10.《司法鉴定投诉补正投诉通知书》及送达证明；11.《投诉材料(补充材料)》；12.《司法鉴定投诉受理通知书》及送达证明；13.《司法鉴定投诉答复通知书》及送达证明；14.崇真鉴定所《关于段宗元女士投诉我所的复查汇报》；15.《协议书》；16.市司法局对段宗元、刘金平的《调查笔录》；17.市司法局对何**的《调查笔录》；18.湘司许(2019)121号《准予变更行政许可决定书》；19.《湖南司法警官职业学院司法鉴定所司法鉴定案卷》(湘警职院司鉴所[2017]文鉴字第133号)；20.[2019]30号《答复书》及送达证明；21.崇真鉴定所《行政复议答复书》及相关材料；22.省司法厅对刘金平的《调查笔录》。 证据8-22拟证明[2019]21号《复议决定书》认定的事实清楚、依据充分、内容适当。 第三人崇真鉴定所陈述称，原告于2020年2月9日收到省司法厅作出的[2019]21号《复议决定书》，原告应当于2020年2月24日向人民法院提起诉讼，即使因疫情影响，2020年3月24日湖北省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部通告，从2020年3月25日零时起，武汉以外地区解除离二通道管控有序，恢复对外交通，原告应当于15日内即2020年4月9日以前向人民法院提起诉讼，但原告于2020年4月25日才向法院起诉，明显是超过了法定起诉期限。二、司法鉴定投诉处理答复书、行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当驳回原告诉讼请求。 第三人崇真鉴定所未向本院提供证据。 被告市司法局、被告省司法厅及第三人崇真鉴定所对原告证据质证认为，证据1-5、10-15真实性、合法性无异议，原告所拟证明的涉案房屋所有权的归属问题与本案无关，证据6-9三性均无异议，证明目的有异议。 原告对二被告的证据没有提出明确的质证意见。 经庭审质证，合议庭评议认为，原告证据2-5与本案无关，不具有证明效力。原告其他证据及二被告证据来源合法，形式有效，能够作为本案认定案件事实的依据，是否能够达到各自的证明目的，本院将根据全案综合予以认定。 经审理查明，湖北省浠水县人民法院因审理原告段宗元不服黄冈市国土资源局土地使用权登记及行政赔偿一案，委托崇真鉴定所对该案被告提交的原告与汪明于2003年10月17日签订的《协议书》中签字“段宗元”、“刘金平”进行笔迹鉴定。崇真鉴定所于2017年10月12日受理了该委托后，指派具有文书鉴定资质的司法鉴定人何**、肖*、柯**共同进行了鉴定，对检材字迹进行了显微镜观察和图示说明，并制作了《笔迹特征比对表》对比对表中检材与样本字迹反映出笔特征的异同情况进行了相应标识。经复、审签程序，2017年11月7日第三人崇真鉴定所出具了[2017]133号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1.送检的落款时间为“二00三年十月十七日”的《协议书》上“甲方”处的“段宗元”署名字迹与提供的段宗元样本字迹系出自同一人笔迹。2.送检的落款时间为“二00三年十月十七日”的《协议书》上“甲方”处的“刘金平”署名字迹与提供的刘金平样本字迹系出自同一人笔迹。 2019年7月17日，因原告反映崇真鉴定所违反规定出具鉴定意见的投诉事项，省司法厅向市司法局作出《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》（[2019]第24号）并于7月19日送达至该局。7月30日，因投诉材料不齐全或不符合要求，市司法局向原告作出并于当日邮寄《司法鉴定投诉补正投诉通知书》（[2019]32号）。8月12日，市司法局收到原告补充提交的投诉材料。原告段宗元在《投诉材料（补充材料）》中称：崇真鉴定所以《协议书》复印件“甲方”处的“段宗元”、“刘金平”笔迹进行的司法鉴定严重违反《司法鉴定程序通则》，所作出的虚假鉴定应予以撤销。原告与汪*于2003年10月17日没有签订涉案《协议书》，该《协议书》是汪*伪造原告字迹签订的，《协议书》中“甲乙双方共同拥有一幢房屋”不是真实的，“同时甲方与段**于2002年10月12日签订的协议书自动失效。乙方即自动取得甲方新旧土地权，甲方已配合乙方取得土地过户手续，乙方不得再向甲方索要土地证明”条款严重违反国家法律法规。请求司法行政机关督办并纠正崇真鉴定所的错误行为，维护原告的合法权利。原告请求:1.依法追究崇真鉴定所故意做虚假鉴定法律责任和行政处罚;2.依法撤销[2017]133号《司法鉴定意见书》。 2019年8月21日，市司法局向原告作出《司法鉴定投诉受理通知书》（[2019]32号），向第三人作出《司法鉴定投诉答复通知书》（[2019]32号），并均于当日邮寄。8月27日，第三人向市司法局提交《关于段宗元女士投诉我所的复查汇报》。9月20日，市司法局对段宗元、刘金平进行谈话调查，并制作《调查笔录》。9月29日，市司法局对第三人工作人员何海洋进行谈话调查，并制作《调查笔录》。 2019年10月18日，市司法局作出[2019]32号《答复书》，主要内容为：（1）湖北省浠水县人民法院工作人员已在明确注明“二00三年十月十七日”的《协议书》为原件的鉴定材料收领单上签字确认，若原告认为送检材料“二00三年十月十七日”的《协议书》不是原件，对检材的真实性有异议，应向委托人提出；（2）房屋所有权的归属、《协议书》(落款日期2003年10月17日)内容是否真实等问题，均属民事争议范围，属法院在审理诉讼案件中依职权进行审查判断的范畴，不属于本案鉴定委托事项范围；在调查过程中，未发现崇真鉴定所与湖北省浠水县人民法院、汪明恶意串通，故意做虚假鉴定的情形；（3）《司法鉴定程序通则》第五条规定，鉴定人不得违反规定私自会见诉讼当事人，原告不是涉案鉴定委托人，崇真鉴定所未将《协议书》原件与原告当面核实、核对，并无不妥；（4）依据调査核实的情况，崇真鉴定所对检材字迹的形成方式进行了检验，并作出了判断:检材字迹均系书写人采用书写工具书写形成。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。鉴定材料的真实性由委托人负责。而鉴定材料是否完整、充分、能否满足鉴定需要、能否依据现有鉴定材料受理鉴定委托系鉴定人运用自身专门知识对委托鉴定事项进行的专业判断和鉴别，这属于专业鉴定意见和内容范畴，不属于市司法局的职权范围。综上所述，根据调查核实的情况和现有证据，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第三项之规定，市司法局决定对原告的投诉请求不予支持。 2019年11月1日，原告不服市司法局作出的[2019]30号《答复书》，向省司法厅申请行政复议，该厅于同日受理。11月5日，省司法厅向市司法局作出《行政复议答复通知书》，向第三人崇真鉴定所作出《第三人参加行政复议通知书》，并依法送达。2019年12月31日，因案情复杂，省司法厅将该案延期30日，向原告、市司法局及第三人作出《湖南省司法厅延期审理通知书》，并依法送达。2020年1月20日，省司法厅作出[2019]21号《复议决定书》并依法送达各方当事人，对市司法局的[2019]30号《答复书》予以维持。 另查明，[2017]第133号《司法鉴定意见书》“鉴定材料”中载明检材(JC)：由湖北省浠水县人民法院提供的落款时间为二00三年十月十七日”的《协议书》原件1份1页。根据被告市司法局提供的调查笔录（证据9、10），原告及第三人工作人员均认可，委托人浠水县人民法院派出工作人员与原告段宗元以及刘金平一起去鉴定机构进行委托，本案所涉鉴定材料均是委托人现场提交的。落款时间为2017年10月12日的《司法鉴定委托材料收领单》（编号：2017-133）显示：检材落款时间为“二00三年十月十七日”的《协议书》原件1份1页。该委托材料收领单上有委托方工作人员的亲笔签名予以确认。[2017]133号《司法鉴定意见书》“鉴定过程”中载明：对检材字迹1、检材字迹2分别进行检验，发现检材字迹1、检材字迹2笔画细节形态上均表现出油墨、笔痕等特征，可以判断其均系书写人采用书写工具书写形成。 再查明，原湖南司法警官职业学院司法鉴定所于2019年5月17日向省司法厅申请将机构名称变更为“湖南崇真司法鉴定所”，省司法厅于2019年5月24日出具《准予变更行政许可决定书》（湘司许[2019]121号），准予其变更机构名称。 还查明，2019年10月24日，市司法局作出《司法鉴定投诉补正通知书》，对该局2019年10月18日出具的司法鉴定投诉处理答复书中遗漏文书编号事项予以补正：该司法鉴定投诉处理答复书编号为长司投复[2019]30号。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，市司法局作为崇真鉴定所所在地的市级司法行政机关，针对段宗元提出的涉案投诉事项，具有依法受理并作出处理的法定职责。 被告市司法局在接到省司法行政机关转交的投诉事项后，依法要求原告段宗元补充投诉材料、受理投诉、进行调査核实并于法定时限内作出了投诉处理答复，依法履行了司法行政机关的法定职责。市司法局在查明案件事实的基础上，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条的规定对原告的投诉事项进行了一一回应，认定事实清楚，答复内容合法适当。省司法厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出的维持[2019]30号《答复书》的复议决定,认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告关于撤销市司法局作出的[2019]30号《答复书》和省司法厅作出的[2019]21号《复议决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告关于判定被告市司法局或省司法厅对[2017]133号《司法鉴定意见书》进行支持的详细说明，或者撤销该《司法鉴定意见书》的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。 被告省司法厅于2020年1月20日作出涉案[2019]21号《复议决定书》，原告于2020年2月9日收到，但因受新冠肺炎疫情影响，原告居住所在地湖北省黄冈市属于受疫情影响的高危地区，原告于2020年4月25日提起本案诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故被告省司法厅关于原告起诉超过起诉期限的辩称于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告段宗元的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告段宗元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  余晓琴 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。