河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1408号原告：斑建平，女，1952年8月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告：季保峰，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告：练秀丽（系季保峰之妻）,女，1971年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。第三人：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告斑建平与被告季保峰、练秀丽，第三人赵宝海民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日提起诉讼，本院于2019年11月28日作出（2019）豫1481民初8107号民事判决，判决驳回原告斑建平的诉讼请求，斑建平提起上诉，2020年2月21日，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终42号民事裁定书，撤销本院（2019）豫1481民初8107号民事判决，发回永城市人民法院重审。本院立案受理后，依法追加第三人赵宝海作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斑建平的委托诉讼代理人黄红杰，被告季保峰、练秀丽共同委托诉讼代理人李林，第三人赵宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斑建平向本院提出诉讼请求：判令被告季保峰、练秀丽偿还原告借款利息68000元（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月25日起至2019年8月25日）。事实与理由：被告季保峰于2016年10月25日出具借款金额为100000元、月息为2分的借条，至2019年8月25日，共产生借款利息为68000元（自2019年8月25日起至清偿之日止的利息以借款本金100000元为基数计算）。现赵宝海将二被告所欠利息债权转让给原告，原告为维护自身权益，提起诉讼。被告季保峰、练秀丽辩称：被告季保峰向原告所借款的本案利息已经在2018年8月26日同第三人结算完毕，并且第三人向被告季保峰承诺，只要被告季保峰结清其2018年8月26日以前的利息，第三人放弃以后的利息，季保峰用自己的全部钱款支付给第三人当日部分利息后，尚欠第三人20000元利息未支付，后按第三人要求，将该20000元利息向李雪梅和孙杰各出具了一张10000元的借条，也就是替第三人偿还20000元债务。从第三人和原告的第一份债权转让协议书可以看出第三人放弃了本案利息。利息为债权的从物，利息与主债权分两次转移明显不符合常情，且第三人和原告存在法律禁止关系，结合其他证据可以看出第三人和原告间存在相互串通侵害被告权益的详情。第三人赵宝海述称，2016年10月25日季保峰出具的金额为120000元的欠条全部是本金，对2019年9月2日债权转让协议予以认可；2018年8月26日让季保峰出具了20000元借条，这20000元是从120000元中剥离出来的，剥离出来的20000元用于偿还李雪梅和孙杰。被告所述的不存在利息没有法律依据。本院经审理查明：2015年8月17日，案外人梁洋菲向第三人赵宝海借款100000元，月息2.5%，被告季保峰为担保人。后因该借款没有偿还，赵宝海向季保峰索要，2016年10月25日，被告季保峰向赵宝海出具借条一份，写明：“今借赵宝海人民币壹拾贰万整，月息贰分，借款人：季保峰，2016年10月25日”。2018年8月26日，被告季保峰在该借条上另注明：“已付20000元，实际未付该贰万元，另外写借条贰万元给赵宝海”。该借条中特别标注的20000元，季保峰分别于2018年8月26日为赵宝海出具两份金额为10000元的借条，该两笔借款已经用于偿还案外人李雪梅、孙杰。2019年1月1日，因第三人赵宝海欠原告斑建平款，赵宝海将被告季保峰欠款100000元转让给原告斑建平，并签订债权转让协议书一份。2019年6月11日，原告斑建平就该债权转让协议提起诉讼，永城市人民法院（2019）豫1481民初5274号民事判决认定上述债权转让成立，因原告与第三人赵宝海签订的转让协议仅约定转让季保峰欠款100000元，未约定转让利息，因此，（2019）豫1481民初5274号民事判决对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，该判决现已发生法律效力。2019年9月2日，原告与第三人赵宝海签订《债权转让协议书》，协议约定：“一、甲方赵宝海现将季保峰2016年10月25日借款100000元月息贰分的利息转让给斑建平，（利息按季保峰出具的借据月息贰分借款壹拾万元计算），从2016年10月25日至2019年8月25日按月息贰分计算计68000元，2019年8月25日至还清本金之日止终止利息。二、本次转让由甲方将债权转让协议通知债务人季保峰。”该转让协议已经通知到被告。本院（2019）豫1481民初5274号民事判决书查明，赵宝海将100000元债权转让给斑建平后，季保峰偿还斑建平3000元；2019年7月14日，被告季保峰交付孙杰50000元，该两笔款项均在（2019）豫1481民初5274号民事判决中作为本金扣除。以上事实有当事人陈述、债权转让协议、（2019）豫1481民初5274号民事判决书、借条及视频为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告季保峰因履行担保行为，于2016年10月25日为第三人赵宝海出具了金额为120000元的借条一份，双方之间的保证合同关系转化为民间借贷法律关系。关于借款本金数额的认定问题，本院认为，被告虽然为第三人出具了金额为120000元的借条，但借条中明确约定其中的20000元并未实际支付，另外出具借条，且2018年8月26日季保峰分别为第三人赵宝海出具了两个金额为10000元的借条，因此，2016年10月25日被告季保峰出具的借条借款金额应当认定为100000元。赵宝海将其中的债权100000元转让给本案原告斑建平，在借条中明确约定月息为贰分，系双方当事人的真实意思表示，其中关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。被告辩称被告季保峰向原告所借款的利息已经在2018年8月26日同第三人结算完毕，证据不足，其抗辩理由本院不予采信。关于利息数额问题，截止至2019年1月1日，共产生借款利息为52533.33元，债权转让后，被告偿还3000元，因双方对该笔款项偿还时间不确定，因此，以2019年1月1日双方签订债权转让协议的次日计算，该笔款项已经作为借款本金在（2019）豫1481民初5274号判决中予以扣除，因此，自2019年1月2日起利息计算应当按照本金97000元为基数，计算至2019年7月14日被告偿还丁杰50000元时止，共产生借款利息为12351.33元，截止至2019年7月14日，被告共欠原告借款本金为47000元，因此，自2019年7月15日起至原告主张的2019年8月25日止，共产生利息为1253.33元，综上，自2016年10月25日起至2019年8月25日共产生利息为66137元（四舍五入保留整数）。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人赵宝海将债权100000元的利息转让给了本案原告斑建平，并且已经履行了通知义务，因此，该债权转让行为成立并生效，被告季保峰应当向原告斑建平履行偿还义务。原告要求被告季保峰支付利息68000元,因（2019）豫1481民初5274号民事判决已经将被告偿还的3000元、50000元的两笔借款作为本金予以扣除，因此，扣除后被告仅欠原告利息为66137元，因此，对超出部分本院不予支持。关于被告练秀丽应否承担偿还责任问题，本院认为，因该债权转让款系被告季保峰基于担保形成的债务，练秀丽并非担保人，且练秀丽也未在季保峰为第三人出具的借条上签字，不能视为夫妻共同债务，因此，原告要求被告练秀丽承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告季保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告斑建平利息66137元；二、驳回原告斑建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告季保峰负担1455元，原告斑建平负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  陈 峰二〇二〇年七月十六日书记员  刘 备