河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初256号 原告：河北远东通信系统工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街****，统一社会信用代码：91130000104360801H。 法定代表人：王铁锰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李东，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：上海盼得电气科技有限公司，住，住所地：上海市宝山区宝林八村****一社会信用代码：91310113554251936K。 法定代表人：徐婷婷，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。 原告河北远东通信系统工程有限公司（以下简称远东通信公司）与被告上海盼得电气科技有限公司（以下简称盼得科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北远东通信系统工程有限公司的委托诉讼代理人李东、被告上海盼得电气科技有限公司的法定代表人徐婷婷，委托诉讼代理人陈寿法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北远东通信系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2018年9月21日签订的《采购合同》（采购合同号：PI9203180192919）解除；2、被告返还原告预付款224675元、赔偿原告损失55500元及预付款返还前利息（利息以224675元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至实际付清之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日原、被告双方签订《采购合同》（采购合同号：PI9203180192919），约定原告向被告采购Panda18XPVMV-N进口车载柴油发电机一台，发电机配置中含低温启动功能，价格为23.65万元，原告依约支付被告预付款224675元。在安装过程中，原告查验该发电机序列号，发现被告提供的序列号为“SN181930”的柴油发电机出厂配置不包含低温启动功能，低温启动装置系被告私自改装，经与熊猫北京代表处咨询，发电机一旦加装，即失去原厂质保。经与被告多次沟通，被告未能提供符合合同约定的柴油发动机。原告为了在约定时间向客户交付产品，经多方寻找含低温启动的熊猫发电机现货，最终以29.2万元的价格采购到1台。原告多次向被告主张返还预付款、赔偿损失，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 上海盼得电气科技有限公司辩称，一、被告与原告2018年9月21日签订的《采购合同》（采购合同号：P19203180192919）已履行完毕。原、被告双方在合同中没有约定解除合同的条件，在履行合同过程，被告完全按照合同约定履行的义务。被告在前期回复邮件过程对某些事实错误回复，不能作为被告构成违约的证据。只有在被告提供的货物不符合合同的第一、第二条的约定的情况下，才构成违约。因此在被告没有任何违约行为的情况下，原告向被告提起要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，显然有恶意诉讼之嫌，依法应予以驳回。二、被告要求赔偿损失55500元亦是无事实和法律依据。对交付的货物原告与被告约定的检验标准和原告与第三方约定的检验标准不一致，第三方发现收到的货物与约定的检验标准不符，据此拒收货物。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，该风险应由原告承担，所以原告自行另外向北京青鸟思华信息系统有限公司以高价采购一套同型号产品，是其商业行为。即使如原告所言用在此同一个项目中，也与被告无任何关联，原告无权要求被告赔偿损失55500元。至于原告在履行合同过程中违约（按合同约定原告应付合同尾款5%即人民币11825元拖欠至今未付）造成被告的一切损失，被告将适时提起诉讼，以维护自己的合法权益。三、原告陈述的部分事实与客观事实不符。被告是一家上海市高新技术企业、中国人民解放军装备承制单位，从事高端柴油发电机组与电源系统解决方案的服务商，为国内外用户提供一流的产品和全方位的服务。原、被告签订《采购合同》后,被告就按合同约定的型号、数量向德国费希尔熊猫发电机公司（以下称熊猫公司）订购了相同型号、数量的产品。因货期急，相同型号的机组在保税区没有，被告是从德国熊猫公司直接进口的。在向原告发货时，根据原告的要求，被告出于想继续合作的目的，从保税区内其他德国熊猫机组上拆解了一套“火花塞助燃装置选配件（随机无偿赠送给原告）”。加装的“火花塞助燃装置选配件”的主要作用是给发电机组的柴油机进气管空气加热，该配件可有可无，与德国原机集成自带的低温启动功能不冲突。在安装前，原告根据铭牌上的序列号是无法查询到加装的该配件。原告根据铭牌上的序列号查询，获知加装的配件不是原厂配送的，但不能就此断言被告发送的机组没有低温启动功能。起初因原告的工作人员不断打电话、发邮件给被告的法定代表人徐婷婷，徐婷婷无奈仓促回复原告的邮件中，误认为自己发送的机组不带低温启动功能，低温启动是加装的事实，并请求谅解。但在后期的邮件来往中，双方均明确，被告随机赠送的是低温助燃装置，而不是低温启动功能。原告在没有按照产品使用手册安装调试完成的情况下，就向被告提出质量异议，不符合合同的约定。根据被告随机交付的使用手册，被告交付的机型具有低温启动功能，符合双方合同约定的要求，故在后期的邮件回复中，被告就坚决的拒绝了原告的无理要求。至于原告另行花费人民币29.2万元购买设备是其商业行为，与被告无关。 远东通信公司提交证据如下： 1、原、被告签订的采购合同、转款凭证，证明原、被告系买卖合同关系，原告已依约支付预付款。 2、短信记录、邮件往来记录、熊猫公司通知，证明原告在合同约定的质量异议期内提出质量异议，被告在来往邮件中认可提供的货物不符合合同约定，因被告重新订货需要4个月时间，无法实现合同目的，双方在2019年3月6日解除合同。 其中1份2019年1月22日原告公司张江在质量异议期内向被告提出质量异议，对方提供的代码为SN181930不带低温启动功能，当日被告公司法人许婷婷给原告公司员工张江回邮件，被告也认可了其向我方提供的编号SN181930的发电机不带有合同的约定的低温启动功能。 3、原告与北京青鸟公司签订的《采购合同》、原告公司的转款凭证、被告青鸟公司出具的发票，证明因被告提供的产品不符合合同约定，原告无奈只能向第三方采购，因工期紧张所以从北京青鸟公司采购了发电机价格为29.2万元，被告的违约行为给原告造成了5.55万元损失。 4、律师函、快递单、签收单，证明原告已向被告主张合同，并要求被告赔偿损失，被告至今未赔偿。 我方的损失有两部分。一部分是新买设备的差价，以及对方未返还我方预付款的利息，利息按照已付款为基数按照同业银行拆借利率自立案之日起开始主张。合同第7条对违约有约定，如乙方不能按时交付产品，我方认为不能按时交付既包括不能按时交付，也包括交付的标的物不符合合同约定，合同约定的违约金为合同总标的物20%，合同的违约金也不足以弥补原告的损失，根据合同法第114条约定我方对违约金的金额予以增加。 盼得科技公司质证意见，对证据1的合同真实性无异议，但不能证明原告的目的。合同的产品名称、型号、价款都已明确约定，对货物的检验标准按照原生产厂家产品规范进行验收，在原告提供的证据中未提交被告交付的发电机不符合德国费希尔熊猫公司厂家的产品质量标准和产品规范的证据。原告只在安装过程中发现的，我方稍候提供熊猫公司的产品说明书。对转帐凭证无异议，证明双方按照合同约定已经履行完毕，原告无权要求解除合同。原被告往来邮件过程中应当结合双方签约过程，所有的邮件作为整体来考量，不能就其中某一次的邮件往来就断定被告构成违约。在2019年1月22日邮件中明确载明这个序列号的机器是标配的，低温启动不是原厂，结合后期邮件原告所发邮件中低温启动应当指的是低温助燃装置。2019年1月22日被告回复原告公司邮件中讲我公司有P18XPVMV标配不带低温启动系统机组，应当结合后期的邮件，这里的低温启动应当就是指的低温助燃这个装置。结合2019年1月28日、2019年2月21日、2019年2月22日这三天的邮件来看。2019年1月23日的邮件中仍然针对的低温助燃装置。我方不否认加装了低温装置，这个系统是有低温启动功能。2019年1月23日原告写的邮件“低温启动系统是从其他系统拆的，其他供应商反馈的都是低温启动系统，只能出厂安装，不能自行加装……”，原告一直对加装的系统产生异议，后来被告就回复了，质保及售后服务按照合同约定是由被告公司承担。2019年1月28日的邮件，被告公司回复不带低温启动助燃装置，没有认可交付机器没有低温启动功能。2019年2月21日的邮件中，被告公司也进一步明确加装的低温助燃装置是从其他机械上拆下来的，加装在交付的机器上。2019年2月22日张江在发给被告公司的邮件中，进一步明确了“贵司提供的低温助燃系统是后续加装的，不符合合同约定”，合同没有约定低温助燃装置，低温助燃装置是被告公司免费加装提供给原告的。2月22日的邮件回复，被告拒绝了原告的无理要求，不同意承担原告任何无理要求的意见。原告称3月6日合同予以解除，根据法律规定合同解除必须提供书面通知，该邮件不能证明书面通知，且合同未约定解除合同的条件。对熊猫公司的通知真实性不能确定，该证据不能支持原告陈述的事实。被告公司没有对交付的机器进行改装，被告公司加装的配件，该配件与原有的低温启动功能不冲突，加装与否均不影响原设备的低温启动功能，且被告公司加装的设备也是熊猫公司生产的组件，该通知强调的是不能加装第三方设备，另根据原、被告的合同约定对交付的设备承担质保和维修义务是被告公司，而不是原厂家。对证据3原告与第三方采购合同没有签订时间，而原告与被告公司签订的合同是有时间的。合同第一、二条的约定是一致的，在原告没有提供证据说明被告提交的产品不符合合同约定的情况下再行采购，那是原告自己商业行为，由此产生的损失与被告无关。对转帐凭证真实性及关联性与本案没有关系，不予质证。对原告要求的赔偿损失，合同未约定赔偿损失，违约责任只讲了交付的责任，逾期交付承担责任，逾期交付的产品不符合约定是另一个责任。我方不同意原告主张的损失。 盼得科技公司提交证据如下： 1、原、被告的签订《采购合同》，该合同被原告作为主张权利的证据提交法庭，但我公司不认可原告公司的证明目的，我方提供该证据证明：1、合同第一条约定的合同标的与被告公司提供的进口合同（证据2）、收货单（证据3）及熊猫德国原厂使用手册（证据4）相一致，证明被告公司交付给原告公司货物型号、数量等均符合约定。2、合同第二条对双方买卖货物的质量及验收标准做了约定，被告公司至今没有收到原告公司有关交付货物不符合该条约定的证据，证明被告公司交付的货物质量符合约定。 2、被告的进口合同、进口报关单进口关税单、进口增值税缴款书，证明被告公司积极履行证据一《采购合同》确定的义务，被告公司在进口合同中对进口货物的表述与《采购合同》第一条约定相一致。 3、被告公司的发货单及原告公司收货单，证明被告公司已将符合合同约定的标的物按照约定的方式交付给原告公司，原告公司确定的收货人邱贤飞在2018年12月29日收到被告公司依《采购合同》第一条约定的货物，确认收到了带低温启动功能的德国产的柴油发电机一台及相应配件。 4、德国费希尔熊猫发电机股份有限公司随机交付的“车载发电机手册”相关内容共4页，证明被告公司交付的产品具有低温启动功能。德国熊猫公司提供随机产品说明书即产品手册有两个版本，中文版或英文版，内容一致，使用于Panda为18×Pvmv-N-Panda30×Pvmv-N型号，本案发电机型号为Panda为18×Pvmv-N，该手册适用于本案发电机，德国厂家出厂时随机一并提供此套产品手册。该产品手册中文版或英文版均在发电机操作说明章节，明确记载上述型号的发电机在低温下操作的流程及注意事项包括低温启动操作的步骤。原告公司发电机没有安装调试的情况下就断言被告公司交付的产品没有低温启动功能，没有事实依据。 5、原告提供的电子邮件，证明目的同我方质证意见。 远东通信公司质证意见，对证据1真实性认可，但不认可关联性。该证据不能证明被告提供的带低温启动功能。对证据2的进口合同的真实性、关联性不认可，合同应是双方都应签署盖章，但该合同只有单方盖章。该证据不能证实被告提供的发电机带有低温启动功能。对报关单、对进口关税专用缴款书的质证意见同进口合同质证意见。证据3发货单上的内容系被告单方书写出具，不能证明其提供的产品具有低温启动功能。签收人邱贤飞系改车厂的员工，非原告公司员工，且原告也是在质量异议期内提出的异议，符合法律规定。证据4真实性、关联性均不认可，没有熊猫公司盖章。手册只能说明某些发电机具有低温启动功能，不能证明被告向原告提供的产品具有低温启动功能。证据5坚持我方的意见，低温助燃、低温启动等称呼都指的低温启动功能。 本院经审理认定事实如下：原告河北远东通信公司与被告上海盼得公司于2018年9月21日签订《采购合同》（采购合同号：PI9203180192919），约定被告向原告提供Panda18XPVMV-N进口车载柴油发电机一台，发电机配置中含低温启动功能，价格为23.65万元。后原告依约向被告支付预付款224675元，被告采购上述型号柴油发电机一台，通过在发电机上加装低温助燃装置后交付原告。 原告签收货物后发现低温启动系统不是原厂，经与代表处核实，这个序列号的机器是标配的，低温启动不是原厂配的，2019年1月22日遂向被告发送邮件商谈。被告当日回复“因为此机组货期急，我司只有P18XPVMV-N标配不带低温启动系统的机组，重新跟德国订购带低温启动系统的机组货期远远来不及，所以，无奈之下，我司将公司其他一台带低温启动系统的机组上拆卸下来，然后安装到此P18XPVMV-N机组上的进行交付的。请知悉并理解”。1月23日被告回复邮件“之前报价时确实没有仔细查询保税区P18XPVMV-N现货机组配置，所以未告知贵单位P18XPVMV-N标配，不带低温启动系统，考虑到货期急，是我司从一台15000NEPVMV-N机组上拆卸下来安装到P18XPVMV-N机组上去的”。2月21日被告邮件回复“我司是从公司库存一台15000NEPVMV-N机组上的低温助燃拆卸下来，然后加装到P18XPVMV-N机组上去的”。2019年3月6日被告邮件回复“关于此合同，我司按要求及时交付到指定车改厂的产品完全满足合同要求，没有影响贵司项目交车，不同意贵司提出的承担任何不合理的赔偿要求。考虑到双方的友好合作，贵司若不接受我司提供的机组，我司同意取消合同，接受退货、退款，运费可由我司承担”。后双方协商交涉解决未果，原告为此诉至本院。 另查明，原告河北远东通信公司与案外人北京青鸟思华信息系统有限公司签订《采购合同》（采购合同号：PI9203190042318），采购柴油发电机的型号、功能及其他辅助设置与向被告采购的内容一致，合同单价为292000元，案外人向原告提供的合同约定的柴油发电机后，原告向案外人支付了全部价款。 本院认为，原、被告于2018年9月21日签订《采购合同》（采购合同号：PI9203180192919）系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了预付款，被告应向原告提供符合合同约定的货物。被告采购了不含低温启动功能的柴油发电机，通过自行加装低温助燃装置后向原告交付，原告在收到货物后经检验发现不符合双方约定的交付货物质量，经双方多次邮件往来商谈被告认可质量不符合要求同意解除合同，虽然被告后期往来邮件中改变对配件称谓，但未提供足够证据否认自认。应视为交付货物质量不符合约定。原告在此情况下另行购买相同规格货物，双方合同目的不能实现，原告要求解除与被告签订的《采购合同》符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案解除合同后被告应返还原告预付款224675元，原告向被告返还柴油发电机及其附属设备。合同解除后被告占用原告资金期间的利息被告应予以赔偿，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算本院予以支持。原告向案外人北京青鸟思华信息系统有限公司签订《采购合同》，采购柴油发电机的型号、功能及其他辅助设置与向被告采购的内容一致，合同单价为292000元，案外人向原告提供的合同约定的柴油发电机，原告向案外人支付了全部价款，差价系由于被告违约行为造成的损失所致，被告应当赔偿原告差价损失55500元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、解除原告河北远东通信系统工程有限公司与被告上海盼得电气科技有限公司2018年9月21日签订的《采购合同》（采购合同号：PI9203180192919）。 二、被告上海盼得电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北远东通信系统工程有限公司预付款224675元及利息（利息以224675元为基数，自2020年1月28日起至本判决执行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告上海盼得电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北远东通信系统工程有限公司损失55500元。 四、原告河北远东通信系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海盼得科技电气有限公司Panda18XPVMV-N进口车载柴油发电机一台及其附属设备。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取计2751元，由被告上海盼得科技电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁文茜