广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2149号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国富，男。委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区南山乡灵中里**。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人陈国富因与被上诉人江门市江海区*******民委员会（以下简称南山村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1994号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈国富上诉请求：撤销一审判决第一判项、第二判项，驳回南山村委会的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审认定本案案由错误，本案不是宅基地使用权纠纷，而是土地使用权（建设用地）纠纷，本案应先行经政府处理，应撤销一审判决，驳回南山村委会的起诉。（二）陈国富已经合法取得涉案土地的使用权，涉案《建设用地许可证》是陈国富取得涉案建设用地的合法依据，陈国富有权在涉案建设用地上兴建房屋。（三）一审判决关于过错责任的认定错误，南山村委会应当对转让行为的无效承担完全的过错责任。（四）南山村委会的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效，陈国富获得涉案土地使用权长达20年，南山村委会从未提出任何异议。二审法庭调查时，陈国富补充如下意见：南山村委会的法定代表人伍某1房屋与涉案地块相邻，伍某1在本案土地争议尚未最终解决前已占用部分涉案地块，是侵犯南山村委会集体土地使用权的行为，行为严重违法，请求法院对伍某1违法行为进行处理。南山村委会辩称，（一）本案是宅基地使用权纠纷，陈国富主张本案是土地使用权（建设用地）纠纷的理由不能成立。陈国富向南山村委会购买涉案地块后，至今未付清购地款，仍拖欠31842元购地款。陈国富所提交涉案《建设用地许可证》《江门市外海镇城市建设建筑许可证》《施工许可证》等相关证据，均是在没有取得宅基地使用合法手续的情况下，非法获取的。同时，根据审批手续规定，在获取正常审批手续后一年内必须完成审批的基建项目，未经同意延期的，所获得的正常审批手续自然失效。故涉案《建设用地许可证》《江门市外海镇城市建设建筑许可证》《施工许可证》等相关证据均属于无效证据。（二）陈国富不是南山村委会村民，不能在南山辖区内申请或购买拥有宅基地。一审判决符合法律规定，陈国富上诉无事实和法律依据，应予驳回。南山村委会向一审法院起诉请求：1.确认陈国富以135468元购买位于南山南岗新村二巷2号、3号两块宅基地371.8平方米（每块135平方米）的行为属于无效法律行为；2.支持南山村委会收回陈国富购买南山南岗新村二巷2号、3号两块宅基地371.8平方米（每块135平方米），由南山村委会退还135468元给陈国富。陈国富向一审法院反诉请求：1.如果涉案土地转让行为被确认无效，则请求判令南山村委会返还135468元购地款和占用款项期间的利息（自收款之日起按年利率24%计算至返还之日止），并判令南山村委会赔偿经济损失3718000元给陈国富；2.南山村委会承担本案全部诉讼费用（含本诉和反诉的受理费）。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈国富于1999年9月1日向南山村委会购买位于江门市江海区*****山南岗新村二巷2号、3号地（两地块面积共371.8平方米）宅基地使用权的行为无效；二、陈国富于判决发生法律效力之日起十日内将南山南岗新村二巷2号、3号两块宅基地（两地块面积共371.8平方米）退还南山村委会；三、南山村委会于判决发生法律效力之日起十日内退还135468元及相应利息（利息计算为：1.分别以100000元为基数从1999年9月1日起、以35468元为基数从2009年2月25日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月20日止；2.2019年8月21日起以135468元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至判决确定付清款项之日止）给陈国富；四、驳回陈国富的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3010元（南山村委会已预交），由南山村委会负担2960元，陈国富负担50元。反诉案件受理费减半收取18814元（陈国富已预交），由南山村委会负担542元，陈国富负担18272元。本诉、反诉诉讼费用合计，陈国富多预交的反诉费492元由一审法院予以退回，南山村委会应向一审法院补缴反诉费492元。二审中，南山村委会没有提交新的证据。陈国富提交三张照片，用以证明：南山村委会的法定代表人伍某1房屋与涉案地块相邻以及占用的情况。南山村委会对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认定，陈国富主张伍某1占用涉案地块130.5平方米不属实。经审查，陈国富提交的上述证据在本案诉前已经存在，其无正当理由未能在一审举证期限内予以提交，不属于二审程序新的证据范畴，且与本案不具有关联性，故本院依法不予采纳。二审中，本院依职权向江门市江海区****和水利局（以下简称农水局）发函协助调查涉案南山南岗新村二巷2、3号地块是否属于农村宅基地。农水局复函本院，经外海街道办事处、区自然资源局、区农水局等部门联合开展实地调查，涉案南山南岗新村二巷2、3号地块属于农村宅基地。南山村委会对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，认为该证据的调查结论属于职能部门的意见，符合法律规定和本案实际情况。陈国富对该证据认为，农水局未提供涉案地块原始资料作为认定依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，该证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。经审查，农水局的复函真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，涉案江门市江海区*****山南岗新村二巷2、3号地块属于农村宅基地。涉案《建设用地许可证》的“注意事项”第二条规定，从批准许可用地之日起，必须在一年内使用。除原批机关同意延期使用外，逾期不使用的，土地使用权予以收回，另行安排使用。本证自行失效。本院认为，从农水局的复函可知，涉案地块属于农村宅基地，故本案属宅基地使用权纠纷，陈国富上诉主张本案属建设用地使用权纠纷，与事实不符，本院不予采纳，进而陈国富主张本案因建设用地使用权发生争议，应先由政府作出行政处理，与法不符，本院亦不予采纳。况且，涉案《建设用地许可证》《江门市外海镇城市建设建筑许可证》于1998年3月15日发证后，陈国富至今未在涉案地块建造房屋，陈国富未举证证明其已就相关许可证申请延期并获得相关审批机关同意延期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈国富的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。陈国富上诉提及南山村委会的法定代表人伍某1占用部分涉案地块，不属于本案双方当事人诉求范围，本院二审不作审查。《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国土地管理法（1998年修正）》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从《中华人民共和国土地管理法》上述法条规定沿革可知，农村居民对本村集体所有土地享有宅基地使用权，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。陈国富不是南山村委会村民，其不享有申请并取得位于南山村委会内的涉案地块宅基地使用权的资格。陈国富上诉主张其合法取得涉案土地使用权，与法不符，本院不予支持。又根据《中华人民共和国土地管理法（1998年修正）》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，涉案地块属于南山经济社农民集体所有，南山村委会于1999年、2009年就涉案地块向陈国富收取款项进行土地交易，亦违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，一审法院认定陈国富向南山村委会购买涉案南山南岗新村二巷2、3号地块宅基地使用权的行为无效，陈国富将涉案南山南岗新村二巷2、3号地块退回南山村委会，处理正确，本院予以维持。陈国富非南山村村民而购买南山村集体所有的宅基地，其对涉案土地交易行为的无效存在过错，其上诉主张南山村委会对交易无效承担全部过错，理据不足，本院不予支持。南山村委会和陈国富就涉案地块于2009年还存在交易行为，陈国富主张南山村委会提起本案诉讼时已超过最长诉讼时效，与法不符，本院亦不予支持。综上所述，陈国富的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元（陈国富已预交），由陈国富负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年七月十三日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌