wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执异33号 异议人（被执行人）：辽宁某石油化工有限公司。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 申请执行人：某市人力资源和社会保障局。 法定代表人:杨某某，系局长。 委托诉讼代理人：孙某，系某市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队负责人。 委托诉讼代理人：宋某某，系辽宁某律师事务所律师。 本院在执行申请执行人某市人力资源和社会保障局（以下简称某市人社局）与被执行人辽宁某石油化工有限公司（以下简称某公司）行政非诉执行案件中，被执行人某公司书面提出执行异议，本院于2019年12月6日，作出（2019）辽1281执异13号执行裁定书。申请执行人某市人社局不服裁定，申请复议。铁岭市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）辽12执复35号执行裁定书，撤销某市人民法院（2019）辽1281执异13号执行裁定，发回某市人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2020年7月6日举行了听证，异议人（被执行人）某公司的法定代表人赵某某与申请执行人某市人社局的诉讼委托代理人孙某、宋某某参加了听证。现已审查终结。 异议人（被执行人）某公司申请请求，请求驳回执行申请人的执行申请，撤销调兵山市人民法院（2019）辽1281执恢77号执行裁定书。 事实与理由，一、异议人已在2016年4月13日及4月18日分两次委托辽宁某有限公司将3200000元打入人社局指定账户作为执行款，已经全额履行完毕了(2015)018号行政处罚决定书及(2015)调行执第00001号行政裁定书的全部内容，不拖欠任何人款项。二、关于人社局在其收到款项后，没有全部足额发放给农民工，于2016年5月27日又将款项2700000元返还给辽宁某有限公司一事，未经申请人某公司同意，与申请人无关。 补充事实与理由，现农民工工资未能足额发放的现状系人力资源局渎职行为造成的，与申请人无关。原来的打给他们人力资源和社会保障局320万是超额支付给他们的问题。农民工当时他们所谓他们立案的数据，我们欠农民工的钱是305万，那么还有超出的15万的应该返还给我。这是有个差额，另外一个对当时的劳动人力资源和社会保障局办我这个案子的人员，存在介入我们公司股东之间，这个不该他们涉及的事情，那么他们涉嫌越权和渎职，我们公司的保留对他们当事人法律诉讼的权利，他们肯定在里面有渎职或者侵犯我这个公司权利行为。因为这个钱打到他账号以后，没有按照农民工所请求的305万足额的发放，资金的所有的流转、转移，都没有经过我们公司的许可，也没有经过法人代表本人的同意和签字，都是他们局里面个人或者是单位行为，所以应该由他们被申请，因为工资的发放主导权都在他们手里。我请求把剩余15万差额返还我们公司。 申请执行人某市人社局称，第一条我们行政裁定书采用的数额是300万，320万的产生是多方面的约定。其二我们因为这个决定书要求他支付农民工工资，工资一直没拿到，所以说我们要求保全他的转让款。至于这里他所说渎职行为，我觉得跟现在执行无关，需要另案处理。农民工工资发放主体，不是被申请人单位，申请人某公司，在已经发放250万元农民工工资基础上，无故对剩余款项未发放到位，属于未履行发放农民工工资的义务。第二点该冻结款项系申请人公司即法人赵某某在公司资产转让时，合同约定专门用于解决公司农民工拖欠问题的专款，该款项所有权归被申请申请人公司所有，申请人尚未足额支付农民工工资，冻结该款项，并无不妥。 本院查明，申请人某市人社局与被执行人某公司行政非诉执行一案，某市人社局于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的为300万元。在执行过程中，因某公司没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。 异议人（被执行人）某公司项目资产转让给辽宁某能源有限公司，辽宁某能源有限公司将转让款，转账给某市劳动监察局工资保证金账户。转款记录为：2016年4月13日，转账250万；2016年4月18日，转账70万，共转账320万。 该款扣除某市人民政府以维稳基金，垫付的50万元农民工工资后，将余款270万转回辽宁某能源有限公司公司，由辽宁某能源有限公司支付农民工工资。后由于异议人（被执行人）某公司项目转让项目合同解除，辽宁某能源有限公司支付200万元后，终止支付农民工工资。 2019年9月27日，某市人社局以某公司剩余48.864万元工资未履行为由，申请恢复执行。本院于当日以（2019）辽1281执恢77号立案恢复执行，并将异议人（被执行人）某公司项目资产再次转让给某环保新材料有限公司的转让款，在某市经济开发区产业发展有限公司冻结某公司款项49.574万元。异议人（被执行人）某公司项目资产再次转让形式为，某经济开发区管理委员会使用其下属公司某市经济开发区产业发展有限公司，先行接收异议人（被执行人）某公司的项目资产转让，再由某经济开发区管理委员会将该项目资产转让给某环保新材料有限公司。故异议人的转让款在某市经济开发区产业发展有限公司账户内。 本院认为，申请执行人某市人社局与异议人（被执行人）某公司行政非诉执行案件，由于异议人（被执行人）某公司资产首次转让未成功的原因，执行款未全额支付给农民工，故我院恢复执行不无不当。依据恢复执行案件冻结异议人（被执行人）某公司的再次项目资产转让的转让款，也不无不当。故异议人（被执行人）某公司的异议不成立，应予驳回。 关于申请执行人某市人社局将已收到320万，扣留部分后，退回给受让公司辽宁某能源有限公司支付工资的行为。由于申请执行人某市人社局与异议人（被执行人）某公司行政非诉执行案件，不同于一般民事判决生效后的执行案件。申请执行人某市人社局并非执行案件执行内容的权益人，而是负责收到执行款支付给农民工的行政机关，其将执行款退还给接收异议人（被执行人）某公司资产的转让人辽宁某能源有限公司，是否不当，不是执行异议案件审查范围。即农民工工资行政非诉案件，农民工作为工资权益人，其权益未得到保护的情况下，行政非诉执行案件，即可以依申请恢复执行。异议人（被执行人）某公司与辽宁某能源有限公司首次转让行为解除，及后续通过某经济开发区管理委员会转让某环保新材料有限公司的过程，如果有争议，可另行提起民事诉讼，不影响本案的恢复执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）辽宁某石油化工有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 辉 审 判 员  郭书杰 人民陪审员  王安庆 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王阳阳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1819号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道**。 负责人：陈绍霖，总经理。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司、刘劲松、曾杰英，住所，住所地广西南宁横县社会信用代码：×××0251。 法定代表人：刘劲松，董事长。 被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住所，住所地：广西田林县乐里镇进城南路**div> 法定代表人：刘劲松。 被执行人南宁衍庆纸浆有限公司，住所，住所地广西南宁横县六景工业园区div> 法定代表人：刘劲松。 被执行人刘劲松，男，1968年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人曾杰英，女，1968年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区，香港特别行政区居民，证件号码：R807404（5）。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司、广西劲达兴纸业有限公司、南宁衍庆纸浆有限公司、刘劲松、曾杰英借款及担保合同纠纷一案,申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初51号民事判决书向广西壮族自治区高级人民法院申请执行，广西壮族自治区高级人民法院裁定南宁市中级人民法院立案执行，南宁市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。申请执行人申请标的金额16200万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额16200万元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记等部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下财产均已抵押并被多案查封，目前暂无法处置。此外查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月十日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8893号 原告：刘新伏，男，汉族，1956年7月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。 被告：张敬会，男，汉族，1952年11月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩宋领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原告刘新伏诉被告张敬会损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年09月05日立案受理后，依法适用简易程序由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告刘新伏委托诉讼代理人徐宏全，被告张敬会及其委托诉讼代理人韩宋领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新伏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告工伤待遇损失44040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告刘新伏与江苏国富物业服务公司工伤待遇纠纷一案，由南京市劳动人事争议仲裁委员会做出宁劳人仲案字（2018)第938号仲裁裁决书，要求江苏国富物业服务有限公司在裁决书生效之日起5日内向原告刘新伏支付一次性伤残补助金30240元、停工留薪期工资13800元，合计44040元。仲裁裁决生效后江苏国富物业服务公司未在指定期限内履行给付义务，原告随后向公司注册地江苏省淮安经济技术开发区人民法院申请强制执行。该院于2019年8月6日做出执行裁定书，裁定书写明未发现可执行财产，终结执行。后原告经查询得知，江苏国富物业服务有限公司是被告张敬会于2015年9月29日注册的一人有限责任公司，公司注册资本1000万元，实缴资本0元，该公司已于2019年7月30日注销。 原告认为，被告成立公司未按规定足额缴纳出资且未证明公司资产独立于个人资产，公司没有任何经营资产导致原告的工伤待遇未能获得赔偿，严重损害了公司债权人利益，应当对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张敬会辩称，1、本案诉讼主体不适格。诉讼主体应当与仲裁裁决书主体一致，裁决书中承担责任的主体是江苏国富物业服务公司，而不是张敬会本人。被告张敬会至今没有收到任何通知及相关法律文书，对于整个仲裁程序不知情。2、本案虽然经人社部门认定为工伤，但原告遭受的工伤是由第三人的交通事故侵权造成且第三人已经赔付原告遭受的损害以及一次性残疾补助金，所以原告不享有再次要求赔付的权利。3、被告不应当承担原告的停工留薪工资。虽然原告持有仲裁裁决书，但此裁决书程序违法。被告本人没有能力承担原告的停工留薪工资，原告是经人介绍在被告处从事临时杂工，且原告当时已经超过60周岁，不受劳动法的约束。综上，被告不应当承担原告请求的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年原告刘新伏与江苏国富物业服务公司工伤待遇纠纷一案，由南京市劳动人事争议仲裁委员会做出宁劳人仲案字（2018)第938号仲裁裁决书，要求江苏国富物业服务有限公司在裁决书生效之日起5日内向原告刘新伏支付一次性伤残补助金30240元、停工留薪期工资13800元，合计44040元。仲裁裁决生效后江苏国富物业服务公司未在指定期限内履行给付义务，原告随后向公司注册地江苏省淮安经济技术开发区人民法院申请强制执行。该院于2019年8月6日做出执行裁定书，裁定书写明未发现可执行财产，终结执行。后原告经查询得知，江苏国富物业服务有限公司是被告张敬会于2015年9月29日注册的一人有限责任公司，公司注册资本1000万元，实缴资本0元，该公司已于2019年7月30日注销。被告成立公司未按规定足额缴纳出资且未证明公司资产独立于个人资产，公司没有任何经营资产导致原告的工伤待遇未能获得赔偿，另查明，2016年11月13日，上班的时间是7点40-8点，刘新伏在早上6点多，上班途中被第三人撞着，我将他送去南京中西医医院检查，医院检查结论是软组织挫伤，我在他家人来之前一直照顾他，刘新伏在医院住了3、4天。关于2018年的仲裁程序，我完全不知情。原告遭受的工伤是由第三人的交通事故侵权造成且第三人已经赔付原告遭受的损害以及一次性残疾补助金。 本院认为，被告经工商登记注册了江苏国富物业服务公司，原告作为被告单位的职工，并经劳动仲裁认定为工伤，被告单位依法应承担赔偿责任，由于公司无资产赔付原告，且被告成立的公司是一人独资公司。依据法律规定，法定代表人以法人的名义从事民事活动的负责人，其法律后果有法人承受，被告无证据证明公司资产独立于个人资产，公司没有任何经营资产导致原告的工伤待遇未能获得赔偿。因此，被告个人应依法应承担赔偿责任，鉴于被告在原告受伤后能够积极主动将原告送医院及时治疗，并陪护原告已尽力履行了自己应尽的义务，同时，被告个人是宿州市埇桥区支河乡张楼村张楼庄农民，年龄已近70岁的老人，承担经济赔偿能力有限且执行也有难度，本院考虑上述情况及判决后的执行问题，原告刘新伏请求依法判令被告支付一次性伤残补助金30240元、停工留薪期工资13800元，合计44040元，庭审法庭对被告代理人进行了调解，被告仅同意承担20000元，再多被告表示承担不起不同意调解要求法院判决处理，本院基于上述情形酌定以30000元为宜。据此，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律规定，判决如下： 一、被告张敬会于本判决生效后十日内赔偿原告刘新伏工伤待遇损失30000元。 二、驳回原告刘新伏的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由被告张敬会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式叁份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱思远
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执189号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、龙立群：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2472号裁决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人龙立群借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人龙立群履行债务2711元，其中划付给申请执行人2661元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可龙立群已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人龙立群已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1183号 上诉人（原审原告）肖建华，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市国庆东路**。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人肖建华因诉被上诉人泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋征收决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，肖建华所诉泰兴市政府作出的泰政房征[2017]5号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》（以下简称《5号征收决定》），案外人蔡明已提起行政诉讼，诉讼请求为撤销泰兴市政府政府作出的《5号征收决定》。原审法院审理后，于2018年5月14日作出(2017)苏12行初401号行政判决书，判决驳回了蔡明的诉讼请求，蔡明不服，提起上诉。江苏省高级人民法院审理后作出(2018)苏行终1244号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。肖建华所诉征收决定，案外人蔡明已提起行政诉讼。对同一行政行为法院不能重复审理，现蔡明诉泰兴市政府征收决定案，已经二级法院审理终结。肖建华所诉标的已为生效裁判所羁束的，根据上述规定，应裁定驳回起诉。故原审法院依照适用解释第六十九条第一款第九项规定，裁定驳回肖建华的起诉。 上诉人肖建华提起上诉称，本案属于必要共同诉讼案件，应当与蔡明提起的诉讼合并审理，原审法院将本案裁定中止审理违反了法定程序；本案起诉时并不存在“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，实际上是原审法院刻意构建了上述驳回起诉的法定条件，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，判决支持其诉讼请求。 被上诉人泰兴市政府未向本院提交答辩意见。 肖建华上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用解释第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人肖建华不服泰兴市政府作出的《5号征收决定》，提起本案撤销之诉，鉴于本案诉讼与案外人蔡明提起的（2017）苏12行初401号诉讼（以下简称关联诉讼）针对同一征收决定，原审法院将两案合并审理后，中止本案诉讼，待人民法院就关联诉讼作出生效判决后再行恢复审理，符合“一事不再理”的司法裁判原则。因法院不能对同一行政行为进行重复审理，原审法院以肖建华提起的本案诉讼为生效裁判效力羁束为由裁定驳回本案起诉，符合前述法律规定。肖建华的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋晶晶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2489号原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁**兴顺街**。法定代表人李金树，系该公司总经理。委托代理人邵福增，男，系该公司员工。被告沈阳天河木业有限公司，，住所地沈阳市沈北新区夏花湖街**法定代表人李为群。原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被告沈阳天河木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉称，原告与被告是买卖往来关系，原告提供油漆涂料产品给予被告使用，被告支付货款，协议约定账期为60天，合作期间被告支付了部分货款，剩余3万质保金未支付，截止到2019年8月5日后被告就停止购进原告货物，买卖合同关系终止，经原告多次催要，被告仍未给付质保金，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付质保金30000元，并自2019年4月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。被告沈阳天河木业有限公司缺席未答辩。经审理查明，被告从原告处购买油漆涂料产品，双方签订《购销协议》一份，约定账期30天。2015年12月8日，原、被告双方口头约定将货款尾款30000元转为质保金，被告给原告出具收据一张，未书面约定质保期。原告称2019年双方终止买卖合作关系，原告多次催要质保金未果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的《购销协议》、收据等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商品，将部分货款转化成质保金，但未约定质保期，现双方不再合作，原告主张返还质保金的诉求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳天河木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司质保金30000元；二、被告锦州嘉艺木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司质保金30000元的利息，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日立案时起至实际给付之日止；三、驳回原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554减半收取277元，由被告沈阳天河木业有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1248号之一 被执行人：汤大振，男，1946年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人汤大振发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤大振银行存款人民币75元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方 婷
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初459号原告：张菊香，女，1956年10月10日出生，汉族，现住广东省平远县******上新屋。公民身份号码：441************041。委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。被告：广东省梅州市平远县******民委员会，住所：广东省梅州市平远县*********，统一社会信用代码：544********0406156。法定代表人：陈玉新，该单位主任。委托诉讼代理人：韩耀忠，广东平梅律师事务所律师。原告张菊香诉被告广东省梅州市平远县******民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。原告张菊香向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告与案外人姚良丰于2020年4月30日签订的《协议》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日被告作为甲方与案外人姚良丰作为乙方签订《土地转让协议》，内容为：平远县G206国道绕城段道路规划离乔庄村主村道90余米，原有一条机耕道连接，仅能通行摩托车。为改善我们村进村大道行车难问题，根据村民意愿，经村两委会同镇挂村工作组共同研究，再经甲方与邻村乡贤姚良丰同志（户主）多次协商，达成如下协议：1.乙方愿将其责任田从G206国道绕城段边沟起直通主村道，与现机耕道平行外扩3.8米，以协议价转让的方式转让给甲方村民作行车道路使用。2.款项由镇工作组、挂点领导督导办理，以银行划账的方式支付给乙方。3.土地转让款5天内甲方必须付清给乙方，违者承担违约经济责任。4.甲方款付清后，乙方应无条件协助甲方将地界划清楚，如遇纠纷由乙方出面处理好，甲方不再承担经济责任。协议一式四份，甲乙双方各一份，挂钩工作组存一份，镇法律服务所存一份。上述责任田于2017年土地确权时登记在原告和案外人姚良丰名下，原告与案外人姚良丰夫妻共同生育三名子女，五人均为家庭承包土地的共有人，根据物权法及农村土地承包法，在共有人没有签名的情况下，上述转让协议无效。且本案存在欺诈，可以撤销合同，案外人姚良丰无权处分家庭成员共有的土地。综上，请求法院撤销被告与案外人姚良丰签订的土地转让协议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于上述规定的行政协议。本案中，平远县大柘镇人民政府按照G206国道绕城段改造项目的规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《征地拆迁补偿安置方案》等有关法律、法规及相关政策规定，由镇征地拆迁工作组会同被告乔庄村委会为解决乔庄村村民出入通行的公共利益，在法定职责范围内，与原告的丈夫即案外人姚良丰签订涉案协议，对双方的权利义务进行了约定。被告签订涉案协议的目的是为了为实现公共利益及配合镇征地拆迁工作。因此，涉案协议属于行政协议，故不属于本院普通民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张菊香的起诉。原告张菊香已预交的受理费650元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年七月九日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执202号深圳融信保非融资性担保有限公司、谭国树：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33193号裁决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭国树借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人谭国树主动履行债务5219元，其中划付给申请执行人5169元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可谭国树已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人谭国树已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初61号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人盘某1，男，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯失火罪，2020年6月12日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人盘某1犯失火罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人盘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，被告人盘某1在没有办理野外用火许可证的情况下，到其姐姐盘某2与村民租来的林地烧地，由于用火不当，11时左右失火导致火烧山，过火现场种植有桉树、八角树、杉树等。经对过火现场进行勘查并鉴定，过火林地总面积为3.99公顷，其中过火有林面积为2.98公顷，过火采伐迹地为1.01公顷。 另查明，2020年5月7日，被告人盘某1经公安机关电话通知到案，并自愿如实供述了自己的罪行。2020年5月14日，公安机关决定对被告人盘某1涉嫌失火罪一案立案侦查。2020年6月19日，被告人盘某1与因本次失火烧山造成损失的冯某、曾某某等十一位被害人达成赔偿协议书，赔偿了被害人的损失。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、认罪认罚声明书、协议书、收条、证人证言、被告人的供述、调查报告、现场勘验笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人盘某1的行为已构成失火罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑。 被告人盘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人盘某1在炼山过程中因管护不慎，引起失火烧山，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人盘某1犯失火罪成立。被告人盘某1在火灾发生后，积极参加扑火，在公安机关尚未立案前、尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人盘某1在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人盘某1自愿认罪认罚，依法亦可从宽处罚。综合被告人盘某1的各个量刑情节，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人盘某1犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年七月十七日 法官助理  莫婧姿 书 记 员  吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1838号 原告：刘泽彤，男，2002年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县北贾壁村中**。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告刘泽彤与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘泽彤委托诉讼代理人张彦彦、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽彤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费6580元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费6580元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠刘泽彤2019年工资6580元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告刘泽彤工资款6580元及利息（利息以6580元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告刘泽彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13184号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文敬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告文敬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与文敬签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、文敬立即偿还借款本金200000元以及截至2020年4月12日的利息14578.54元、罚息31020元、复利2978元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金200000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息14578.54元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由文敬承担。被告文敬未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：文敬贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年2月15日至2019年2月14日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8.8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.2%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年2月15日向文敬发放了贷款200000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，文敬尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金200000元、利息14578.54元、罚息31020元、复利2978元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与文敬签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求文敬偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告文敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文敬在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金200000元及截至2020年4月12日的利息14578.54元、罚息31020元、复利2978元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金200000元为基数按年利率13.2%计算的罚息，及以未付利息14578.54元为基数按年利率13.2%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2514元，由被告文敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初343号     原告：陈闽光，男，1968年5月31日出生，汉族，住第五师八十四团。   被告：沙合木古丽·赛里木汉，女，1964年1月12日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。   被告：居马白，男，1965年3月15日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。   原告陈闽光与被告居马白、沙合木古丽·赛里木汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈闽光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈闽光撤回起诉处理。         审判员  康子墨     二〇二〇年七月十四日     书记员  蒋盼盼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终935号 上诉人（原审原告）：柳州市瑞君彤商贸有限公司，住所地广西柳州市海关南路**东堤新都****,统一社会信用代码：91450202579417365L。 法定代表人：欧胜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆超，广西万铭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西恒鑫建筑工程有限公司，，住所地广西象州县象州镇北山南路**统一社会信用代码:914513221998407514。 法定代表人：覃柳芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 上诉人柳州市瑞君彤商贸有限公司因与被上诉人广西恒鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市瑞君彤商贸有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柳州市瑞君彤商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳州市瑞君彤商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3552元，减半收取1776元，由上诉人柳州市瑞君彤商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年七月七日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1789号原告：冯玉成(曾用名:冯桂成),男,1956年12月14日出生,汉族,住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄继华，山东浩博律师事务所律师。被告：许小芹，女，1963年10月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人:朱庆武,男,1992年10月20日出生,汉族,住聊城市茌平区。系被告许小芹之子。原告冯玉成与被告许小芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯玉成及其委托诉讼代理人胡明飞、黄继华，被告许小芹的委托诉讼代理人朱庆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿原告经济损失5000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告冯玉成在茌平区有一处宅基地，并有政府颁发的宅基地使用权证书。原、被告系邻居，被告许小芹在原告宅基地范围内非法垒砌院墙，侵占原告宅基地约40平方米，长约10米，宽约4米。经原、被告所在村委会及村民多次调解，被告拒不停止侵占，排除妨害，院墙仍然存在。2019年8月份，因天气原因，被告所垒砌的院墙部分倒塌，被告又重新垒砌。在此期间，原告又找到村委会及邻居，希望帮助调解，但被告以各种理由推脱，拒不接受村委会的调解，给原告造成了极大的经济损失。无奈之下，原告根据《民事诉讼法》《侵权责任法》相关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求，望判如所请。被告许小芹辩称，1、原告冯玉成在起诉书中所述被告侵占其宅基地40平方情况不属实，我方对于其描述内容不予认可。请原告举证并明确说明所谓的纠纷区域是否在冯玉成宅基证上，若无法证明，那么原告不是该区域的使用权人，原告主体不适合。因此原告无权要求被告停止侵害排除妨害恢复原状并赔偿损失。申请驳回其诉讼要求；2、原告所述经所在村委会多次调解，被告拒不停止侵害情况不属实。请原告举证什么时间、什么地点、村委会都有谁参与调解、如何进行的调解？若无法提供有力的证据，申请驳回其诉讼请求。针对此条内容作如下说明：原告并未找官庄村委多次调解、而是找我村村民代为沟通传达要购买所谓纠纷区域的意愿，未达成目的。后又多次通过本村村民传达其强烈的购买意愿，这很大程度上影响了许小芹的正常工作和生活。在以上情况下，原告起诉被告声称侵占其宅基地。这种不负责任的行为致使被告在当地名誉受损，申请法院责令原告立即停止诬告并在村委见证下公开道歉。3、被告因原告起诉纠纷一案，在工作单位请假去法院路上出现意外，导致右腿坐骨下肢骨折，骨盆有裂纹并至今已卧床16天（可以出具聊城市人民医院的就诊报告材料）。这严重损害被告的身心健康，给被告身体和精神造成严重伤害，同时也无法正常上班，面临失业风险。由此产生的许小芹的医疗费、误工费和精神损失费和朱庆武的误工费、精神损失费申请由原告承担。以上，所述均属实。申请法庭满足答辩请求。经审理查明：原、被告宅基有部分东西相邻，原告在西，被告在东。在被告的房屋西面，原告的房屋前1.74米以南有东西宽约4.2米、南北长约9.63米的空闲地带，一直由被告占有使用，并有院墙包围在被告的院内。原告的宅基宗地图显示其宅基东西长度为20米，被告的宅基宗地图显示其宅基北端东西长度为19.6米、南端东西长度19.7米。经实地测量，原告的宅基东西实际长度为18.32米，被告的宅基东西实际长度为18.58米，双方宅基东西实际长度均小于宅基宗地图所标注的长度。认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：原、被告的宅基东西长度均小于宅基宗地图所标注的长度，无法找到宅基的确切界点，不能确认双方所争议的地块应由谁使用。原告虽主张对案涉土地有使用权，但不能提供充分的证据予以证实，本院对其不予确认。本案实际是原、被告双方对案涉土地的使用权发生的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告冯玉成的起诉。案件受理费100元退还原告冯玉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇二〇年七月二十一日书记员  孙彤彤
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3841号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际****,统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：太原市绿海青山生态发展有限公司，住所地山，住所地山西示范区阳曲园区新和路******信用代码×××。法定代表人：任宏志，执行董事兼总经理。被执行人：李风莲，女，1962年11月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区解放南路****信用代码×××。法定代表人：王向平,执行董事兼总经理。本院作出的（2019）晋0105民初3174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市绿海青山生态发展有限公司、李风莲、山西青创融资担保股份有限公司1588105元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二十九日书记员 宋 宇
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执452号 申请执行人:杨某某，男，1957年3月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。 申请执行人：高某某，女，1964年6月28日生，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住平定县。 被执行人：平定某有限公司。 本院在执行申请执行人杨某某、高某某与被执行人吕某某、平定某有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人杨某某、高某某执行款5815000元、交纳本案执行费56475元、诉讼费26253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕某某、平定某有限公司银行存款5897728元。 二、冻结、扣留、提取被执行人吕某某、平定某有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕某某、平定某有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年七月二日 书记员  张晓勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13139号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：涂作才，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告涂作才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告涂作才经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与涂作才签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、涂作才立即偿还借款本金200000元以及截至2020年4月12日的利息694.48元、罚息30060元、复利99.22元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金200000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息694.48元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由涂作才承担。被告涂作才未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：涂作才贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年3月9日至2019年3月8日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：9%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.5%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月10日向涂作才发放了贷款200000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，涂作才尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金200000元、利息694.48元、罚息30060元、复利99.22元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与涂作才签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求涂作才偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告涂作才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂作才在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金200000元及截至2020年4月12日的利息694.48元、罚息30060元、复利99.22元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金200000元为基数按年利率13.5%计算的罚息，及以未付利息694.48元为基数按年利率13.5%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2381元，由被告涂作才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1568号之一申请人：张翠凤，女，1963年4月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：高渐霞，女，1957年8月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人张翠凤与被申请人高渐霞民间借贷纠纷一案，申请人张翠凤于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高渐霞所有的位于鹤壁市淇滨区湘江路南侧、天山路东侧莲花佳园19号住宅楼402号房屋予以查封。案外人李福军以其共有人张爱芹所有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街市建行家属院6号楼东单元西户房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张翠凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高渐霞所有的位于鹤壁市淇滨区湘江路南侧、天山路东侧莲花佳园19号住宅楼402号房屋；二、查封担保财产即案外人李福军以其共有人张爱芹所有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街市建行家属院6号楼东单元西户房屋。案件申请费2240元，由申请人张翠凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇二〇年七月七日书记员  李 超
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执371号之十 申请执行人：时明宇,男,2001年2月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：乔伟,男,1963年8月23日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：张春燕,女,1990年3月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月20日生效的（2020）辽0311民初405号判决，于2020年7月1日向被执行人乔伟、张春燕发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行的账户存款77481元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年七月三日 书记员  孟 迪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执131号 申请执行人某某公司,住所地：靖边县某某。              被执行人某某人民政府,住所地：靖边县某某。2020年1月7日本院受理了申请执行人某某公司与被执行人某某人民政府合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人某某人民政府送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人某某人民政府偿还申请执行人某某公司工程款175861元，于2020年8月10日偿还申请执行人某某公司70320元，下余105541元，于2021年5月10日偿还申请执行人某某公司55541元，剩余50000元，于2022年4月28日一次性偿还完毕，案件受理费共计1908元，执行费共计2537.91元由被执行人某某人民政府承担。二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人某某公司自愿放弃。不再向被执行人某某人民政府追偿。三、本协议达成后，申请人同意本案按和解长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执131号案件的执行。本裁定立即执行。   审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二〇年七月十日  书 记 员    高  歌
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行赔申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马永启，男，汉族，1954年4月9日出生，住淮南市大通区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀芹，女，汉族，1953年12月17日出生，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市洛河镇人民政府，住所地：淮南市大通区洛河镇。统一社会信用代码11340402003051161H。 法定代表人刘子键，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市大通区城市管理行政执法局，住所地：淮南市大通区金丰易居农民新村会所。 法定代表人沈树辉，该局局长。 委托诉讼代理人王鑫，该局法规科科长。 委托诉讼代理人杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市公安局宫集派出所，住所地：淮南市大通区206国道淮南农场南。 负责人周庆宏，所长。 再审申请人马永启、杨秀芹因诉淮南市洛河镇人民政府（以下简称洛河镇政府）、淮南市大通区城市管理行政执法局（以下简称大通区城管局）、淮南市公安局宫集派出所（以下简称宫集派出所）行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行赔终20号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永启、杨秀芹申请再审称：1、违法人员应承担违法造成损失的举证责任；2、杨秀芹的受伤是三家联合执法造成的，应当由三家共同承担赔偿责任，蔬菜、大棚损失及人身伤害损失赔偿应当一并审理、判决，全部赔偿。故申请人对原审判决大通区城管局赔偿申请人蔬菜损失3万元不服，要求三被申请人共同承担赔偿责任。 本院认为：已有的生效判决确认大通区城管局强制拆除申请人蔬菜大棚的行政行为违法，由此给申请人合法财产造成的损失，大通区城管局依法应予赔偿。原审认为：申请人要求三被申请人将蔬菜大棚恢复原状的诉讼请求，不符合客观实际，无法得到支持。对其被拆除的蔬菜大棚，可另行主张赔偿损失，并无不当。原审认为：由于三被申请人的强拆行为，导致申请人所种的蔬菜被铲毁，对该项损失应予合理赔偿。鉴于三被申请人对铲毁的蔬菜未登记和妥善保管，而申请人提供了《蔬菜计算清单》并要求赔偿5万元。对该项损失，可酌情赔偿3万元，亦属正确。另据二审查明：在本案二审期间，申请人不再坚持主张三被申请人是否殴打致伤杨秀芹、是否应予人身损害赔偿和赔礼道歉的诉讼请求。原审根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》及《淮南市制止和拆除违法建设规定》的相关规定，认定大通区城管局具有作出被诉行政处罚决定的职权，并且是由该局向申请人下达了《淮南市行政违法建设限期拆除通知书》并组织实施了强制拆除行为，是本案行政强制行为的主体，申请人提出的证据只能证明洛河镇人民政府、宫集派出所依其职责具体保障现场秩序，不能证明该两被申请人与大通区城管局一同实施了强制拆除行为，该两被申请人不是本案行政强制行政行为的主体，不承担行政赔偿责任，符合法律的规定。 综上，马永启、杨秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马永启、杨秀芹的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初45号之一原告：许青龙，男，汉族，1954年11月15日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路。统一社会信用代码：91510521738327843C。法定代表人：王国刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川标升建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段**********。统一社会信用代码：91510107091269194C。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：王永桂，公司法务总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艳，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告许青龙与被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日作出（2020）豫0202民初45号民事裁定，冻结被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司名下银行存款12000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。原告许青龙与被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司劳务合同纠纷一案本院判决驳回原告许青龙对被告四川标升建设工程有限公司的诉讼请求，现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对四川标升建设工程有限公司名下银行存款12000元的冻结措施或者其同等价值的财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红莉二〇二〇年七月十五日代书记员 李 婧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2877号原告：王霞，女，1969年4月8日生，汉族，住。被告：应良永，男，50岁左右，汉族，住息县。原告王霞与被告应良永买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院经审查认为，原告王霞并非本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告王霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇二〇年七月二十一日书记员  何 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5366号原告：温暖，女，1983年4月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市银州区新华街南段**。负责人：胡晶，系经理。委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**负责人：孙磅。原告温暖诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称铁岭分公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称辽宁省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温暖委托诉讼代理人姜梅，被告铁岭分公司委托诉讼代理人刘文文到庭参加了诉讼。被告辽宁省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温暖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告在商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告垫付的赔偿款10920元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为其所有的车牌号为辽Ｍ×××**的解放牌重型半挂牵引车在第一被告处投保了机动车交通事故责任保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），约定商业第三者责任保险的保险金额为1000000元（含不计免赔）。保险期间起止日期为2019年4月29日至2020年4月28日止。2020年3月15日8时许，原告司机刘文龙驾驶该车辆在内蒙古自治区鄂尔多斯市治准格尔旗G18（荣乌高速）由西向东行驶时因操作不当撞于道路中央隔离带，造成所驾车辆、通信光缆和附属设备及公路设施受损的道路交通事故。具体损失金额为：公路设施损失109288元，通信光缆损失为44134元，所驾驶车辆修理费5500元。2020年3月15日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队对该起事故作出责任认定，认定刘文龙负全部责任。当原告要求被告按照原告所投保的机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险（含不计免赔）对公路设施损失109288元，通信光缆损失为44134元进行全额赔偿时，被告却告知原告仅赔偿公路设施损失中的98368元，公路设施损失中的10920元不予赔偿，通信光缆损失全额赔偿。最后，为了尽快结案，原告垫付了10920元的公路设施损失。原告认为，该起事故发生在保险期间内，属于被告的理赔范围，被告应该按照保险合同约定对公路设施损失进行全额赔偿，故起诉到贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告铁岭分公司辩称，原告所有的辽Ｍ×××**车辆在我公司投保了100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司依据定损金额将保险理赔款98368元赔付给鄂尔多斯市公路管理局。已履行完保险赔偿责任，对于原告垫付的10920元，我司并不知情。故不同意原告诉求，不同意承担诉讼费。被告辽宁省分公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、机动车商业保险单、机动车车辆交强险保单信息、保单信息截屏、道路交通事故认定书、内蒙古自治区公路路政管理责令车辆停驶通知书、内蒙古自治区共和国公路路管理赔偿通知书、内蒙古自治区公路路政管理赔偿清单、内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔偿费专用收据、兴业银行汇款回单、内蒙古农村信用社回单、结算业务申请书复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、司机刘文龙驾驶证、道路运输从业人员资格证等证据，本院组织当事人进行了质证，在卷佐证本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告为其所有的车牌号为辽Ｍ×××**的解放牌重型半挂牵引车在第一被告处投保了机动车交通事故责任保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），约定商业第三者责任保险的保险金额为1000000元（含不计免赔）。保险期间起止日期为2019年4月29日至2020年4月28日止。2020年3月15日8时许，原告司机刘文龙驾驶该车辆在内蒙古自治区鄂尔多斯市治准格尔旗G18（荣乌高速）由西向东行驶时因操作不当撞于道路中央隔离带，造成所驾车辆、通信光缆和附属设备及公路设施受损的道路交通事故。具体损失金额为：公路设施损失109288元，通信光缆损失为44134元，所驾驶车辆修理费5500元。2020年3月15日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队对该起事故作出责任认定，认定刘文龙负全部责任。第一被告铁岭分公司在商业第三者责任险（含不计免赔）赔偿范围内对通信光缆损失44134元及公路设施损失98368元进行了赔偿，对公路设施损失中的10920元未予赔偿。后原告垫付了10920元的公路设施损失。本院认为，原被告之间系保险合同法律关系，投保车辆在保险期间内发生交通事故。原告车辆在第一被告铁岭分公司处投保了商业第三者责任保险，对该车辆在保险期内发生的交通事故理应予以赔偿。依据道路交通事故认定书、内蒙古自治区公路路政管理赔偿清单及赔偿通知书，第一被告铁岭分公司应对公路设施损失109288元进行全额赔偿。故对原告要求铁岭分公司支付剩余赔偿款10920元主张，本院予以支持。关于原告要求第二被告辽宁省分公司承担赔偿责任问题，因原告车辆系在第一被告铁岭分公司处投保的商业第三者责任保险，故对原告此主张本院不予支持。第二被告辽宁省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司给付原告温暖公路设施损失费10920元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年七月十日书记员  孟恬
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初513号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘成建（聋哑人），男，1955年6月12日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无固定职业，户籍地重庆市合川区。2019年12月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月17日监视居住，现居住在家。指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。翻译人员李莉莉，重庆聋哑学校老师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]Z471号起诉书指控被告人刘成建犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年7月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人刘成建及指定辩护人邹春、翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人刘成建于2019年11月29日14时许，在重庆市渝中区轨道交通六号线小什字站8号进站口安检机旁，趁被害人牟某某不备之机，将其放在安检机传送带上的一个挎包盗走，内有现金人民币1157元、价值人民币2162元的苹果8Plus型手机一部及身份证、银行卡等物品。同年12月3日，公安人员根据所掌握的证据在本区朝天门批发市场捉获，归案后，被告人如实供述犯罪事实，同时从被告人家中查获前述全部赃款赃物（已发还被害人）。公诉机关认为，被告人刘成建的行为已构成盗窃罪，系聋哑人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人刘成建在庭审中自愿认罪认罚，其辩护人以被告人系聋哑人犯罪，且赃款赃物已全部追回，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与庭审查明的一致。公诉机关当庭举示了被害人牟某某的陈述，现场监控截图，搜查记录、现场指认笔录、扣押物品清单及发还清单、被盗手机相关资料以及被告人刘成建的聋哑残疾证和供述，经当庭质证，被告人及其指定辩护人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人刘成建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人刘成建系又聋又哑的人犯罪，依法应予从轻处罚，同时，其归案后如实供述犯罪事实，依法亦应从轻处罚，综合其犯罪事实，法庭认为其符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘成建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 蒋 娅人民陪审员 郭娅妮二〇二〇年七月二十一日书 记 员 王 涛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保866号 申请人：刘全成，男，1976年4月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈素阁，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。 被申请人：孙可宗，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。 申请人刘全成与被申请人陈素阁、孙可宗民间借贷纠纷一案,申请人于2020年7月6日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人名下的银行存款35万元或同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 查封被申请人孙可宗名下位于河南省濮阳市006街道008街坊020-52-003-X-（7）-11（住宅）、河南省濮阳市006街道008街坊020-52-003-X-（-1）-07（地下室），不动产登记证号为2007-10870号不动产楼房一套。查封期间不得转移变更登记，不得设定权利负担，查封期限为三年，自2020年7月16日起至2023年7月15日止。 案件申请费2270元，由申请人刘全成预付。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨福君 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁永奇
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初158号之一原告：李祺，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************。被告：李超伟，男，1994年3月13日出生，汉族，住广东省始兴县******老大门一组。原告李祺与被告李超伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李祺于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祺以另寻途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告李祺负担。审 判 长  徐友云人民陪审员  龚先群人民陪审员  陈声燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  邓 雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2648号之一移送人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾飞祥（又名大飞），男，1989年8月6日出生，汉族，住址山东省济宁市汶上县。被执行人：曹胜君，男，1976年12月31日出生，汉族，住址山东省济宁市汶上县。被执行人：张玉波，男，1983年3月20日出生，汉族，现住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0811刑初168号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年七月二十四日书记员 韩建国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10102号原告：周祥平，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************115。委托诉讼代理人：杨帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳怡，广东保信律师事务所律师。被告：伍永祺，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码441************374。原告周祥平与被告伍永祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥平委托诉讼代理人李泳怡到庭参加诉讼。被告伍永祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥平向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款150000元；2.被告向原告支付利息（以150000元为基数，按月利率2%自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告承担本案诉讼保全申请费1610元及保函费用800元。事实和理由：原告与被告本为好友关系。2018年5月16日，被告向原告借款150000元，并出具借条，约定利息按月支付，2019年5月16日前归还本金。同日，原告通过银行向被告汇款150000元。借款期限届满，被告仍未偿还本息，原告多次催促未果。原告立案后，申请诉讼保全并出具保函，产生诉讼保全申请费1610元及保函费用800元，该两项维权支出应由被告承担。被告伍永祺在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告周祥平通过银行向被告伍永祺转账出借150000元，伍永祺向周祥平出具借条，主要载明：今借到周祥平现金150000元，月利息按4%计算，按月支付，2019年5月16日前归还本金。周祥平称其与伍永祺是朋友关系，伍永祺以资金周转为由向其借款，但借款后没有偿付任何本息，周祥平通过电话、微信追讨无果。另查明，周祥平申请诉讼保全，由鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司出具担保函，为此支出财产保险服务费800元。本院认为，原告周祥平主张其向被告伍永祺出借借款150000元，提供了借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。伍永祺收到周祥平的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定了借款期限、利息，但约定的利率过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现周祥平下调为按月利率2%计算自2018年5月16日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼保全保险费。诉讼保全保险费并非因诉讼确定发生的费用，借条亦未约定伍永祺应承担周祥平该费用的情形，周祥平该项诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍永祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周祥平归还借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%自2018年5月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告周祥平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取计2284元，诉讼保全费1610元，合共3894元（原告周祥平已预交），由被告伍永祺负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周祥平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年七月十三日书记员  雷绮婷杨慧娴
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初7751号 原告（案外人）：张翱，女，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：柏庆华，女，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。 被告（申请执行人）：蒋斌，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街**，统一社会信用代码915100006602823652。 法定代表人：向仲生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。 原告张翺与被告蒋斌、第三人四川振御置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员邱彪、郑孝容组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翺的委托诉讼代理人柏庆华、被告蒋斌的委托诉讼代理人张鹰、第三人四川振御置业有限公司的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张翺向本院提出诉讼请求：一、撤销重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119执异130号执行裁定书；二、依法解除对位于重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”XXXX房屋的查封并终止对该房屋的执行程序；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告张翺与四川振御置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买了位于重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”XXXX房屋一套（建筑面积57.06m），原告已付清购房款，四川振御置业有限公司也已向原告交付了房屋，原告已经在该房屋连续居住4年多，原告拥有该房屋的所有权。重庆市南川区人民法院在办理蒋斌申请执行四川振御置业有限公司一案，即（2018）渝019执366号案件中，查封了四川振御置业有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX镇的“XXXX酒店”房屋一幢（包括原告房屋内）。原告于2019年11月4日向重庆市南川区人民法院申请执行异议，重庆市南川区人民法院作出了（2019）渝0119执异130号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，被告蒋斌申请执行的标的应仅限于自己的合同约定购买的房屋涉及的财产范围，无权对“XXXX酒店”除被告蒋斌购买的房屋之外的其他房屋申请执行和查封。故该执行异议裁定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起案外人执行异议之诉，请依法判决。 被告蒋斌辩称，重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异130号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律准确，原告不享有案涉房屋的所有权，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人四川振御置业有限公司辩称，第三人开发建设的位于重庆市南川区XX镇的“XXXX酒店”未取得规划许可等批建手续，对重庆市南川区人民法院（2019）渝0119执异130号执行裁定书的内容没有异议。 经审理查明，本院在执行（2018）渝0119执366号案件中，于2018年3月23日制作执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的由四川振御置业有限公司开发的“XXXX酒店”房屋一幢，后该案以“终结本次执行程序”的方式结案。该案于2019年8月15日恢复执行，案号为（2019）渝0119执恢518号。在恢复执行中，本院裁定对“XXXX酒店”评估拍卖，张翺遂就案涉房屋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该执行异议进行了审查，于2019年1月14日作出（2019）渝0119执异130号执行裁定书，裁定驳回了张翺提出的执行异议请求。张翺不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2014年5月7日，张翺与四川振御置业有限公司签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定：四川振御置业有限公司将其开发建设的重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”XXXX号房屋（即案涉房屋）出售给张翺，房屋建筑面积57.06平方米。合同签订后，张翺向四川振御置业有限公司付清了购房款，四川振御置业有限公司向张翺交付了案涉房屋。 2019年10月18日，四川振御置业有限公司以张翺作为被告向本院提起诉讼，要求：确认双方于2014年5月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；张翺立即返还四川振御置业有限公司开发建设的“XX酒店”X号楼X-X-X号房屋，本院以（2019）渝0119民初6658号案件立案受理。审理中，本院查明四川振御置业有限公司开发建设的重庆市南川区XX镇“XXXX酒店”未取得房屋预售许可。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本院依法认定双方签订的《重庆市房屋买卖合同》应属无效。本院遂于2019年12月24日作出判决：一、确认四川振御置业有限公司与张翺于2014年5月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。二、张翺在本判决生效之日起十日内将重庆市南川区XX镇XXXX酒店XXXX号房屋腾空后交还四川振御置业有限公司。张翺不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）渝03民终310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该终审判决已产生法律效力。 上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》、收据、（2019）渝0119执异130号执行裁定书、查封公告，第三人提交的（2020）渝03民终310号民事判决书，以及原被告、第三人在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是：原告张翺是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告张翺与第三人四川振御置业有限公司于2014年5月7日就案涉房屋签订的《重庆市房屋买卖合同》系无效合同，并由法院生效判决书予以确认，故原告张翺提出对案涉房屋享有所有权的意见本院不予采纳，原告张翺对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张翺的诉讼请求。 案件受理费3360元，由原告张翺承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  程小飞 人民陪审员  邱 彪 人民陪审员  郑孝容 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周 雄
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，，住所地江苏省如皋市丁堰镇环西路**法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）信访处置行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月三日书记员 郑梦鹤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执798号申请执行人孙学良，男,住青岛市黄岛区。被执行人赵圣玉，男，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人孙学良与被执行人赵圣玉租赁合同纠纷一案中，经我院查询赵圣玉名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人赵圣玉采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  叶 达
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执950号之一 申请执行人：俞婷，女，1988年10月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：吴思宜，男，1975年5月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杨丽超，女，1977年10月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人俞婷与被执行人吴思宜、杨丽超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞婷向本院申请强制执行。本院于2020年3月15日立案执行。本案执行标的金额为271347.79元，执行费为3970元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人吴思宜、杨丽超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴思宜、杨丽超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴思宜、杨丽超逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴思宜、杨丽超的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴思宜、杨丽超名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人吴思宜、杨丽超名下位于杭州市上城区江城路889号Ｉ4室、杭州市嘉南公寓瀑水居1幢2单元202室、杭州市××公寓××幢××单元××室不动产，本案已轮候查封。被执行人杨丽超名下公积金账户内余额，本院已冻结，根据现有法律规定，暂不符合提取条件。被执行人吴思宜持有的杭州汉荷科技有限公司99%股权，本院已冻结，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴思宜、杨丽超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴思宜、杨丽超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人俞婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴思宜、杨丽超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执950号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 雷诚诚
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢52号 申请执行人：洪茂贵，男，1951年08月10日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：汪为华，男，1966年7月02日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行洪茂贵与汪为华健康权、身体权纠纷一案中，经查，汪为华在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪为华在金融机构账户内存款人民币5397元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月二日 书记员  金小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15725号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李先成，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李先成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李先成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月16日的信用卡透支本金38607.84元、利息1307.23元、费用10111.43元、违约金591.97元，并从2020年3月17日起至欠款付清时止，以本金38607.84为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1307.23元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，李先成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李先成从其信用卡账户中透支，截至2020年3月16日共透支本金38607.84元、利息1307.23元、费用10111.43元、违约金591.97元未给付。被告李先成未答辩。经审理查明，2018年1月，李先成向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，李先成在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李先成发放了信用卡。李先成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月16日，李先成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38607.84元、利息1307.23元、费用10111.43元、违约金591.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李先成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李先成发放了信用卡，李先成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李先成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。被告李先成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月16日的信用卡透支本金38607.84元、利息1307.23元、费用10111.43元、违约金591.97元；并支付从2020年3月17日起至欠款付清时止，以本金38607.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1307.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取533元，由被告李先成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执690号申请执行人：郑世才，男，1968年11月17日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：殷丽梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人郑世才与被执行人殷丽梅民间借贷纠纷一案中，被执行人殷丽梅履行完毕，并已兑付给申请执行人郑世才，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初80号民事判决书对被执行人殷丽梅的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁东平
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民申28号再审申请人（原审被告）：刘某宣，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。再审被申请人（原审原告）：梁某，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住泌阳县。原审被告：张某兰，女，1954年2月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。原审被告：梁某阁，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。再审申请人刘某宣因与再审被申请人梁某，原审被告张某兰、梁某阁确认合同无效纠纷一案，不服本院于2019年11月12日作出并已生效的（2019）豫1726民初3735号民事判决，以原判决审理程序违法、认定事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人刘某宣认为被申请人起诉的土地不是其1992年土地调整时分得的土地。本院经审查，被申请人梁某自幼跟随伯父梁万钦生活，二人分得责任田3.7亩，其中2.7亩由梁万钦与梁国允进行了调换。2007年梁万钦去世，其生母以梁某的名义将该土地租赁给梁某阁，梁某阁又将该土地互换给刘某宣耕种。原审认定该诉争土地为梁某1992年土地调整时分得该认定虽有瑕疵，但并不影响被申请人对该土地享有承包经营权。申请人认为法院送达程序有误。经审查，原审以2018年1月17日本院向刘某宣送达诉讼文书刘某宣签收的地址及联系方式送达时，邮政部门以收件人外出，无人签收为由退回后，泌阳县官庄镇梁河村委向本院出具证明，证明刘某宣外出务工、地址不详。本院根据法律规定在人民法院报公告向刘某宣送达文书，送达程序并无不当。经审查，申请人刘某宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，申请人刘某宣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某宣的再审申请。审判长  罗洪林审判员  罗 强审判员  马 民二〇二〇年七月六日书记员  焦 朗
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执248号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：尹大勇,男，1989年9月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人尹大勇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第370号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第370号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第370号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢528号之十九申请执行人李俊，男，生于1964年02月03日，汉族，住宜城市。被执行人彭友国，男，生于1954年03月13日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭友国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭友国在中国工商银行1804XXXX4262账户内存款人民币2349197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡卫星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37186号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：崔建伟，女，1972年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告崔建伟劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告崔建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付崔建伟二〇一九年三月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资共计29293.36元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，百键公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始按照最低工资标准向全体员工发放工资，现公司已全面停工放假（并停发待岗工资)，目前已出现资不抵债的情况。崔建伟所在项目2019年4月以后已停工停产，其在管理岗位留守至2019年11月25日停工放假回家，其全部工资己发至2019年3月份，故应支付其4月至11月份工资17360元。崔建伟不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。崔建伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2018年12月26日至2019年11月25日期间工资55490.06元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10773号仲裁裁决书，裁决：一、百键公司支付崔建伟二〇一九年三月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资共计29393.36元；二、驳回崔建伟的其他仲裁请求。崔建伟主张1994年8月入职，月工资为3674.17元，其工资正常支付至2019年3月25日，2019年3月26日之后的工资未支付，崔建伟工作至2019年11月25日。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放，百键公司未就与崔建伟协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据，崔建伟主张其不同意按最低工资标准支付工资。本院认为，百键公司应就崔建伟的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对崔建伟的工资标准予以采信。百键公司未就崔建伟协商一致按最低工资标准予发放工资的主张举证，应承担不利后果，崔建伟对此不予认可，本院对公司此项主张不予采信。百键公司支付崔建伟2019年3月26日至2019年11月25日工期间的工资共计29393.36元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔建伟二〇一九年三月二十六日至二〇一九年十一月二十五日期间工资29393.36元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执318号申请执行人：侯某,女,1940年8月11日出生,住济南市槐荫区。被执行人：彭某1，男,1959年6月18日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：彭某2，女,1963年4月30日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：彭某3，女,1965年6月26日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人侯某与被执行人彭某1、彭某2、彭某3继承纠纷一案中，申请人于2020年7月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年七月十三日书记员  盖辰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初208号 原告：刘某增，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：石家庄远成物流有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**东海国际**。 法定代表人：张世鹏，经理。 原告刘某增与被告石家庄远成物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某增到庭参加了诉讼，被告石家庄远成物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某增向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还运费106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告租赁原告冀Ｆ×××××货车运输货物，欠下运费106000元，有被告打下欠条为证，经多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付，无奈只好恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告石家庄远成物流有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年9月11日，被告石家庄远成物流有限公司向原告刘某增出具《欠据》，主要内容：经核算，被告欠车牌号FF30**，司机刘某增，4月至9月运费合计106000元，该债务由被告承担，若被告不能承担由远成物流有限公司承保保证最晚于2019年11月30日还清。该欠据上写有原告名下农行开户行账户及账号，被告公司处盖有石家庄远成物流有限公司的财务专用章，远成物流股份有限公司处有经办人余卫梁的签字并摁手印。《石家庄远成物流有限公司截止9月对账明细》，截至2019年9月2日，被告欠付原告运费106000元。该明细表上盖有被告财务专用章。 以上事实，原告陈述、欠据、《石家庄远成物流有限公司截止9月对账明细》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告石家庄远成物流有限公司就运费事宜向原告出具欠据，并在对账明细上盖章，认可欠付原告运费106000元，故对原告要求被告支付运费106000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄远成物流有限公司经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄远成物流有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘某增运费106000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2420元，由被告石家庄远成物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  王海贤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  董韶坤