安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初412号 原告：张廷建，男，1962年2月6出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人:方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华训，该公司员工。 被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住，住安徽省岳西县/div> 原告张廷建与被告安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年4月21日作出（2019）皖0828民初444号民事判决，三建公司不服该判决，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。安徽省安庆市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）皖08民终1457号民事裁定，撤销原判决并发回本院重审。本院于2020年1月15日进行重审立案登记后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷建的委托诉讼代理人方鲁生，被告三建公司的委托诉讼代理人沈华训、陈琼，被告金瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张廷建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息600000元（具体以实际支付日结算利息为准）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因承建岳西县汽车客运站于2014年元月21日在张廷建处借款1000000元，并约定月利率2%，可时至今日，被告始终未支付该款。 金瑞生辩称：借钱是事实，借钱全部是用于客运站工程建设上，用以支付工人工资、材料费。金瑞生已于2015年1月支付了10万元。同意张廷建诉讼请求。 三建公司辩称，本案原告主张借款事实存在疑点，且不管金瑞生未经三建公司授权向原告借款，款项也未交付三建公司，三建公司对借款行为事先不知情、事后亦未追认。故该借款行为即使属实相对方也是金瑞生和张廷建，对三建公司不具有法律约束力。另借条上加盖的项目部印章系金瑞生非法私刻，更为重要的是金瑞生、张廷建均未提供证据证明所涉款项实际交付且用于工程建设，结合案涉工程（2018）皖0828民初2786号《民事调解书》、《资金拨付凭证》、《工程进度款表》及金瑞生出具的《借款情况说明》等证据可以证明案涉工程无需对外举债，案涉款项即使属实也未用于工程建设，故三建公司不应承担还款责任。综上，原告主张三建公司承担还款责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回张廷建对三建公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合各方证据及庭审中当事人陈述，认定事实如下： 金瑞生系岳西汽运公司退休职工，2012年11月，其借用三建公司资质，投标安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西汽车客运站工程，并中标。2012年12月，三建公司与安徽省交通集团安庆汽运有限公司签订《建设工程施工合同》，三建公司承建岳西客运站工程。随后，三建公司成立了项目部，但项目部未经工商登记。 2013年4月15日，三建公司向金瑞生出具《授权委托书》，该委托书载明：“本授权书声明，在本书上三建公司刘家静总经理代表本公司任命在本书上签字的金瑞生为本公司的合法代理人，就岳西客运站工程建设负责等相关事务”。 岳西客运站工程于2013年4月15日正式开工，工程建设实际上由金瑞生负责组织实施。在2015年年初前，三建公司未向金瑞生个人或项目部提供“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”的印章。2013年，金瑞生个人私自刻制“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章二枚及“安徽三建工程有限公司岳西分公司”印章一枚。金瑞生使用私刻的印章代表三建公司向业主方（安庆汽运公司、岳西分公司）领取工程款。2014年底，金瑞生经手债务暴发，三建公司将金瑞生私刻的项目部印章收回，并派员接管项目部。2015年2月11日、2015年3月30日，三建公司办理工程款时，仍然使用了金瑞生私刻的项目部印章，2015年5月18日，才改用了三建公司自己刻制的印章。工程建设期间，金瑞生与他人签订工程分包合同，订立材料采购协议，发生与工程相关的经济往来，多以项目部名义，使用其私刻的项目部印章进行。其间，金瑞生为筹措工程建设资金，也以项目部名义，使用其私刻的项目部印章向多人借款。 另查明，金瑞生挂靠三建公司在岳西县承揽了多处建设工程。2018年8月3日，安徽安建工程造价有限责任公司依据安徽省交通集团安庆汽运有限公司及岳西分公司的委托，对岳西汽车客运站工程竣工结算进行审计，出具审计报告，审定金额为14498717.96元。 2014年元月21日，张廷建向金瑞生中国邮政储蓄银行岳西县支行转账100万元，金瑞生向张廷建出具一份100万元借款的借条，约定借款时间十个月（2014年元月21日起—2014年11月21日至）月利息2分。该借条借款人处有金瑞生签名及加盖了金瑞生私刻的“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”红色印章。庭审中金瑞生提出2015年元月份通过银行转账已向张廷建支付10万元，张廷建认可，但认为系支付利息。 本院原审诉讼过程中，三建公司就该金瑞生借条的下列事项申请鉴定：1.对该借条中安徽三建项目部印章印文与三建公司样本的印章是否同一枚印章盖印；2.对该借条中字迹与样本字迹是否同时期形成。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：1.落款时间为2014年8月20日的借条上岳西汽车客运站工程项目部印文与样本印文不是同一枚印章盖印；2.倾向认为落款时间为2014年8月20日的借条上手写检材字迹与同一时期样材的手写字迹是同一时期形成。本次审理中，各方均认可该印章系金瑞生私刻，但张廷建同时提出其当时并不知情。 在本案原审判决二审裁定发回重审前，本院已审理了部分债权人起诉金瑞生及三建公司民间借贷系列案，均作出判决金瑞生承担债务清偿责任，三建公司承担连带责任的判决，三建公司提起上诉，安庆市中级人民法院作出多起维持原判判决。三建公司仍不服，并选择徐玉升一案向安徽省高级人民法院申请再审，理由与一、二审一致（注：与本案辩称基本一致）。安徽省高级人民法院再审审查认为：“一、二审判决认定借款事实存在有事实依据。案涉《借条》加盖安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部印章，该印章虽系金瑞生私刻，但并无证据证明徐玉升对此知晓，且金瑞生私刻的印章亦为三建公司工作人员使用，故一、二审判决认定三建公司对案涉借款承担责任并无不当，三建公司申请再审的理由均不能成立。”遂于2019年9月26日裁定驳回三建公司再审申请。 因金瑞生以岳西汽车客运站工程项目部名义借款问题，案件较多（达30余件），争议较大，且涉及金瑞生涉嫌犯罪问题，本院曾于2016年将相关案件移送岳西县公安局，岳西县公安局进行了立案审查后，未予立案，并函告本院：“经进一步调查，金瑞生的借款对象为其以前在岳西县汽运公司的同事、同事家属或其本人的亲戚、朋友等，借款对象特定，其所借款项用于该工程建设的资金垫付、借用安徽三建工程有限公司资质在岳西县内进行其他工程招投标及建设资金，支付上述借款利息等用途；…金瑞生伪造印章的行为客观存在，但尚没有证据足以证明其借款构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等…”。2019年涉及三建公司、金瑞生相关系列案有一批案件被二审裁定发回重审，本院即裁定驳回起诉，移送岳西县公安局审查。岳西县公安局经审查仍认为无证据证明金瑞生构成犯罪，未予立案。 上述事实，有金瑞生出具的借条、岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决书、岳西县公安局函、安徽省高级人民法院（2019）皖0828皖民审2542号民事裁定书等相关证据及庭审笔录，当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中金瑞生向张廷建借款，有其出具的借条、转账凭证为证，金瑞生本人认可，亦承认张廷建诉讼请求，该借款事实本院予以确认，张廷建请求金瑞生偿还借款本金及利息，本院予以支持，利息起始时间自借条出具时的2014年元月21日开始计算，至款清之日止确定。2015年1月份偿还10万元依法按先息后本原则，折算已支付5个月即至2014年6月21日止的利息。 本案关键争议焦点在于三建公司对金瑞生借款应否承担责任。本院认为，三建公司对金瑞生借款应当承担连带清偿责任：其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。各方当事人对金瑞生借用三建公司资质承包岳西客运站工程系挂靠关系均无异议，本院经审查认为符合挂靠关系法律特征，本院予以确认。由于个人挂靠建筑企业从事建设工程属于一种规避法律的违法行为，三建公司既然允许金瑞生以自己名义从事经营活动,且从挂靠中取得了挂靠利益,就理应预见并承担挂靠者金瑞生以其名义从事经营活动,担保挂靠者金瑞生从事经营活动的风险和责任；其二，金瑞生以安徽三建项目部名义组织施工，向业主方领取工程进度款，支付人工工资、材料款，并使用了其私自刻制的印章，三建公司对金瑞生使用私刻印章的事实是知情和默许的；其三，金瑞生在施工过程中自筹资金是三建公司内部对金瑞生的要求，金瑞生就安徽三建项目部资金自收自支，金瑞生存在为工程建设有对外借款的现实需要。公安机关侦查后的说明，亦认定金瑞生所借款项主要用于工程建设；其四，金瑞生在向原告借款时，加盖的印章虽系私刻，三建公司并无证据证明张廷建对此知晓，作为出借人，已经尽到了形式上的审查义务，原告的合理信赖利益应当受到保护。三建公司对其准许金瑞生挂靠施工、使用私刻印章的行为应当承担责任；其五，安徽三建项目部系三建公司设立，未经工商登记，无法人资格，不能独立对外承担民事责任，安徽三建项目部的民事责任，应由三建公司承担；其六，三建公司不承担责任的辩解，证据不足，理由不成立。其在关联案件一、二审判决其承担责任后向安徽省高级人民法院申请再审时，安徽省高级人民法院已认定一、二审判决并无不当，裁定驳回三建公司的再审申请。本案中三建公司仍然坚持相同抗辩理由，本院不予采纳。故三建公司应依法承担连带责任。故张廷建主张三建公司亦应承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条规定，判决如下： 一、金瑞生于本判决生效之日起十五日内返还张廷建借款本金100万元及相应利息，利息自2014年6月22日起至款清之日止，按月利率2％计算； 二、安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回张廷建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，鉴定费16060元，合计35260元，由三建公司、金瑞生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程为虎 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王丽玲