wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1726号申请执行人：昆山恒光塑胶股份有限公司，统一社会信用代码91320500687800804，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南东路****。法定代表人：陈梅忠。被执行人：苏州库迅包装材料有限公司，统一社会信用代码91320505314073202C，，住所地苏州高新区御花园购物广场G113法定代表人：倪振。被执行人：倪振，男，1982年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人昆山恒光塑胶股份有限公司与被执行人苏州库迅包装材料有限公司、倪振买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山恒光塑胶股份有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初16244号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告苏州库迅包装材料有限公司结欠原告昆山恒光塑胶股份有限公司货款97002.3元，具体支付方式：被告于2019年10月30日前支付50000元；于2019年11月30日前支付47002.3元，如到期后被告有任何一期未能按时足额履行，原告可就未履行部分款项的全额并追加违约金5000元一并向人民法院申请强制执行。二、被告倪振对上述付款义务承担连带责任。三、双方纠纷就此了结，别无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有3390元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有3390元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。6、2020年2月24日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有3390元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。8、本院扣划被执行人银行存款3390元，扣除执行费50元，剩余3340元发放给申请执行人。9、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有其他可供执行的财产线索。10、2020年7月21日，本院当面约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的103115.30元，实际执行到位3340元，剩余99775.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢833号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：蒲桂林，男，1957年8月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：段素群，女，1966年2月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3495号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人蒲桂林、段素群借款合同纠纷一案。现该案执行完毕，应当解除对被执行人蒲桂林、段素群银行存款138163.74元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒲桂林、段素群银行存款138163.74元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月六日 书记员  李 仁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1776号 申请人：赵云，男，1963年1月8日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。被申请人：张建明，男，1968年4月5日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。被申请人：夏新花，女，1970年3月12日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。被申请人：夏新，男，1973年7月7日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。申请人赵云于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张建明、夏新花、夏新名下银行账户、微信、支付宝内存款210000元予以冻结。申请人赵云以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张建明、夏新花、夏新名下银行账户、微信、支付宝内存款210000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终145号 上诉人（一审起诉人）伍尚龙，男，1944年12月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区； 委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人蔡文淑，山东英途律师事务所实习律师。 上诉人伍尚龙因起诉被告南宁市兴宁区自然资源局（以下简称兴宁区资源局）不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2020年4月7日作出的（2020）桂0103行初51号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院根据南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）收到起诉人伍尚龙邮寄提交的信访材料后，根据《信访条例》的相关规定向伍尚龙作出南自然资信告字［2019］XX号《自然资源信访事项告知书》（以下简称《信访告知书》）的具体情况，认为起诉人伍尚龙所诉行为属于信访事项，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九款的规定，以起诉人伍尚龙起诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出一审裁定，裁定不予立案。 上诉人伍尚龙上诉称，其向南宁市资源局提交《申请书》中，申请事项为要求颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是申请政府机关作出具体行政行为；本案中，上诉人并非是对南宁市资源局的信访处理意见或转送等行为不服，而是对兴宁区资源局收到南宁市资源局转送的材料后，在法定期限内未履行法定职责的行为提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；为维护上诉人的合法权益，特此提出上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，判决原审被告兴宁区资源局履行法定职责，对上诉人申请事项及时办理，本案诉讼费用由原审被告兴宁区资源局承担。 经审理查明，南宁市资源局根据《信访条例》第二十一条第三款的规定，于2019年9月9日向上诉人伍尚龙作出《信访告知书》，告知伍尚龙反映的信访事项应由兴宁区资源局处理，因此已将伍尚龙提交的信访材料转至兴宁区资源局，请伍尚龙按照《信访条例》的有关规定向兴宁区资源局咨询具体办理情况。 2020年4月3日，上诉人伍尚龙以被告兴宁区资源局在法定期限内未履行法定职责为由，向一审法院提起本案一审诉讼并请求：确认被告行政不作为违法；判令被告依法履行法定职责，对原告的申请依法作出答复；诉讼费由被告承担。 一审法院经审查，于2020年4月7日作出一审裁定，裁定不予立案；一审裁定于2020年4月26日送达伍尚龙后，伍尚龙于2020年5月5日向本院提出上诉状。 另据上诉人伍尚龙自述，其向南宁市资源局提交的材料为《申请书》；《申请书》以其接受了原南宁市郊区人民政府“对南梧大道两侧商铺、住宅进行处理”的处罚后，已于1998年4月28日按照通知（包括文字通知和墙报通知）的要求向原南宁市郊区人民政府上交了有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》的申请至今未果为由，请求南宁市资源局依法准予发放《国有土地使用证》《房屋所有权证》。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。 本案中，根据上诉人伍尚龙的自述，《申请书》中提及“1998年4月28日向原南宁市郊区人民政府上交有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》”的涉案事由，足以说明上诉人涉案提出的申请事项存在历史遗留问题的事实；为此，南宁市资源局向上诉人作出的《信访告知书》中，亦是明确了上诉人提交的材料属于信访材料，特此根据《信访条例》的有关规定向上诉人予以处理结果的告知。此外，根据南宁市人民政府2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》中“不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作”的内容，原审被告兴宁区资源局并不具有上诉人所主张申请事项的法定职责，因此，上诉人提起本案一审诉讼亦是缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。 综上所述，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件；一审裁定根据《信访告知书》的明确内容，认为上诉人伍尚龙所诉的行为属于信访事项，据此裁定不予立案的事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月六日 书记员  谢其珈 附本裁定所适用和参考的法律规范： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》 1、不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作。 四、2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2958号 申请执行人：魏晓莉，女，1978年7月22日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：田永泽，男，1966年5月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行申请执行人魏晓莉与被执行人田永泽离婚纠纷一案，现申请执行人撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 卡迪 热亚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1926号申请执行人：江哈布力，男，汉族，1980年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：夏合曼，男，汉族，1967年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2015）年奇民二初字第01314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值3000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款3000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   徐 霞
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保47号 黄世龙： 关于你与被保全人黄亚辛、吴大艳建设工程合同纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2019）粤0982民初2163号民事裁定书及协助执行通知书查封、冻结了被保全人黄亚辛、吴大艳在银行存款。已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1681号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周旭明，男，汉族，1976年1月2日出生，住湖南省祁东县步云桥镇雷公村**，公民身份号码4304261976********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告周旭明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、周旭明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）拖欠透支本金12219.67元及暂计至2019年07月19日的利息为10139.10元、滞纳金234.17元；二、周旭明向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金12219.67元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由周旭明承担。事实与理由：周旭明于2006年12月21日向交通银行申请办理交通银行太平洋环球卡3信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中周旭明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。第五条规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25日。申领人除现金和转账外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付从还款记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中附有《交通银行太平洋环球卡3信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。周旭明的申请经交通银行审核批准后，交通银行为周旭明办理了一张卡号为52189907********的太平洋双币信用卡。周旭明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，周旭明累计透支本金12219.67元以及至还清全部欠款之日止的利息为10139.10元、滞纳金234.17元，合计欠款为22592.94元。周旭明迟延还款已构成违约，交通银行向周旭明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旭明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）透支本金12219.67元、滞纳金234.17元、计至2019年7月19日止的利息10139.1元；二、被告周旭明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52189907********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金12219.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告周旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5576号原告：黄晓明，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告黄晓明与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄晓明向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金10596.8元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告已经向相关部门提交材料，在积极履行合同义务，不应当承担过错责任；北京市商品房预售合同是格式合同，原告没有因为初始登记逾期造成任何损失。转移登记与原告直接相关，被告已经按照约定时间为原告办理了转移登记；鉴于本案原告没有损失，原告主张违约金过高，应当予以调整。综上，法院应当考虑自住型商品房的特殊性，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共110.78平方米，房屋总价款1163190元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1164484元，被告于2016年12月18日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月21日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向黄晓明支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金5400元；二、驳回黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  孔博浩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终993号上诉人（原审原告）：邹建设，男，1961年11月7日出生，汉族，现住西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邹建设因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹建设上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邹建设在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邹建设已实际履行了出借义务，借款人也收到了邹建设出借的款项，担保公司提供了担保，邹建设与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邹建设已在一审提供证据加以证明。在邹建设的本息未受偿的情况下，邹建设享有诉权。邹建设起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邹建设认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邹建设作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邹建设的出借行为没有任何的过错，邹建设与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邹建设与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邹建设将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邹建设主观没有过错，行为没有违法，不该由邹建设承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邹建设希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邹建设起诉的裁定，导致邹建设失去了最后的权利救济机会，对邹建设是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邹建设向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还邹建设借款本金80000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付邹建设为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邹建设与作为借款人的被告之间的借贷，系邹建设通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邹建设的起诉。案件受理费1963.00元，退还邹建设。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邹建设与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邹建设的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邹建设的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邹建设的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终987号上诉人（原审原告）：段方丽，女，1962年7月22日出生，汉族，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人段方丽因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段方丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持段方丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，段方丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了段方丽出借的款项，担保公司提供了担保，段方丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，段方丽已在一审提供证据加以证明。在段方丽的本息未受偿的情况下，段方丽享有诉权。段方丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。段方丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，段方丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，段方丽的出借行为没有任何的过错，段方丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，段方丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、段方丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，段方丽主观没有过错，行为没有违法，不该由段方丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，段方丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回段方丽起诉的裁定，导致段方丽失去了最后的权利救济机会，对段方丽是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。段方丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还段方丽借款本金50000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付段方丽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，段方丽与作为借款人的被告之间的借贷，系段方丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段方丽的起诉。案件受理费1175.00元，退还段方丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段方丽与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，段方丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对段方丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，段方丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39645号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：沈志东，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告沈志东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告沈志东经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令沈志东偿还垫付款20492.52元、担保费286.03元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月12日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令沈志东支付律师费800元；3、沈志东承担本案诉讼费用。被告沈志东未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，沈志东作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月6日，到期日2020年4月6日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，沈志东作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向沈志东放款40000元。后因沈志东未如期还款，三六零公司代沈志东偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中沈志东的债权,代偿金额为20492.52元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向沈志东邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求沈志东在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月12日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称沈志东自2019年11月6日开始逾期，代偿时间为2020年1月5日，截至2020年4月11日，沈志东尚欠三六零公司的垫付款20492.52元、担保费286.03元。本院认为：沈志东与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，沈志东应按期履行还款义务。现沈志东未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向沈志东主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，沈志东未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。沈志东经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志东于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20492.52元、担保费286.03元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月12日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告沈志东于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告沈志东负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2969号 再审申请人（一审原告）：赵鹏，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市望江西路**华力大厦。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市夯石建筑劳务有限公司。住。住所地：安徽省太和县城关镇镜湖东路北侧****/div> 法定代表人：高亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨彬，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告）：高亮，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人赵鹏因与被申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、阜阳市夯石建筑劳务有限公司（以下简称夯石公司）、杨彬、高亮建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵鹏申请再审称，原判决以赵鹏与华力公司、夯石公司不存在合同关系为由，认定华力公司、夯石公司不承担连带责任，明显认定事实错误，违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，为保障处于弱势地位的实际施工人合法权益，突破了合同相对性的原则，准许实际施工人向转包人、违法分包人主张权利。在实际施工过程中，华力公司、夯石公司已经直接向赵鹏支付了部分工程款，应视为双方已经实际建立了建设工程分包合同关系。案涉工程已经于2016年8月26日竣工并验收合格，且发包人已经足额向华力公司支付全部工程款。在此情况下，华力公司作为案涉工程总承包人，夯石公司作为分包人，向实际施工人杨彬和赵鹏支付工程款。原判决以无充分证据证明发包人将全部款项支付给华力公司、夯石公司为由，改判华力公司、夯石公司不承担责任，明显违反法律规定且显失公平。原判决在杨彬已经举证证明华力公司、夯石公司欠付其工程款数额远远超过杨彬欠付赵鹏工程款数额的情况下，以无证据证明华力公司、夯石公司欠杨彬的数额超过欠赵鹏的数额为由，改判华力公司、夯石公司不承担连带责任，违反证据规则的规定。原判决载明“华力公司、夯石公司仅同意在欠付杨彬工程款的范围内承担责任”，说明华力公司、夯石公司自愿在欠付杨彬工程款范围内承担连带责任，这是华力公司、夯石公司的自愿行为，原审法院未予支持，违反自愿原则。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。上述司法解释并未明确规定人民法院依法受理后，转包人、违法分包人应当承担连带责任。根据原审查明的事实，华力公司是总承包人，夯石公司是转包人，杨彬是分包人，实际施工人赵鹏从杨彬处承包涉案工程，因杨彬在赵鹏按约定完成涉案工程后，经结算向赵鹏出具欠条，杨彬应向赵鹏支付相应工程款及利息。赵鹏主张华力公司、夯石公司承担连带责任，缺乏相应的事实和法律依据。综上，赵鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵鹏的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张海琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4259号 方平安： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014414 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64296号原告：芦琳，女，汉族，1970年11月26日，住址贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。被告：北京星动力餐饮投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中二路洛娃大厦**1908。法定代表人：沈立华。原告芦琳与被告北京星动力餐饮投资管理有限公司（以下简称星动力公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。芦琳委托诉讼代理人陆连军到庭参加诉讼。星动力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。芦琳向本院提出诉讼请求：判令星动力公司返还我保证金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。事实及理由：2016年5月，我与星动力公司签订《贵州省区域代理协议》，约定星动力公司将其拥有和经营的“冰火菠萝旺”项目授权我作为贵州省区域的独家代理运营商。协议授权期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。协议签订后，我按照约定向星动力公司支付了保证金5万元及其他费用。协议到期后，我多次要求星动力公司退还保证金，但均未果。星动力公司拒绝退还保证金的行为构成违约，我请求法院判如所请。星动力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：芦琳与星动力公司签订《贵州省区域代理协议》，约定星动力公司授权芦琳为“冰火菠萝旺”项目在贵州省的独家代理运营商，该项目包括在经营中使用相关商标、形象标识、技术、管理规范、配送体系等。芦琳须按照协议约定，在代理区域内拓展加盟店20家。星动力公司负责提供品牌及区域代理授权、分店开业前及经营过程中的培训指导、后续的技术以及营销支持等。芦琳应于协议签订后一个工作日内向星动力公司支付保证金5万元。在协议有效期到达前30个工作日内，芦琳以书面形式向星动力公司提交《退还保证金申请》。星动力公司收到申请后15个工作日内，将上门进行店面验收及相关备案资料核对，双方确认无误后7个工作日内，星动力公司无条件全额无息退还保证金。如芦琳有违约行为的，星动力公司不退还保证金。协议有效期为2016年5月1日至2019年4月30日。2016年4月13日，芦琳向星动力公司支付了品牌使用费4000元、技术培训费59800元、保证金50000元。芦琳认可协议有效期限内，双方正常履行各自权利义务。并主张2019年5月，涉案协议终止后，其联络星动力公司协商退还保证金事宜，已无法联系到对方。芦琳未举证证明其曾以书面形式向星动力公司提交《退还保证金申请》。以上事实，有涉案协议、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，芦琳与星动力公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务，否则应承担相应违约责任。涉案协议约定，星动力公司在收到芦琳的退还保证金申请后，应积极进行店面验收及资料核对等工作，在芦琳无违约行为的情况下，退还芦琳支付的保证金5万元。在案证据未显示芦琳在履行合同过程中存在违约行为，星动力公司应于合同自然终止后退还其保证金5万元。而星动力公司未依约进行店面验收、资料核对等工作，怠于配合保证金退还，并至本案诉讼中均未与芦琳取得联系、退还其保证金。星动力公司的上述行为构成违约，应履行退还保证金的义务并赔偿损失。关于利息的计算，涉案协议约定，芦琳应于协议有效期限届满前30个工作日内以书面形式提交退还保证金申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于芦琳未举证证明其提交申请的具体日期，故本院以涉案协议有效期届满之日即2019年4月30日作为申请日。涉案协议约定星动力公司应于收到申请后15个工作日内进行确认，并于确认无误后7个工作日内退还保证金，故本院认为星动力公司应退还保证金的期限为2019年5月1日起22个工作日，即2019年5月31日。利息起算日期应为2019年6月1日，本院对芦琳主张的起算日期予以调整，对其主张的计算标准，本院予以支持。星动力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星动力餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芦琳保证金5万元；二、被告北京星动力餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芦琳支付利息，该利息以5万元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；三、驳回原告芦琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告芦琳负担50元（已交纳），由被告北京星动力餐饮投资管理有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年七月三十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贵州乐达实业发展有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区运输路中段西秀区总工会旁家喻酒店**。法定代表人：胡生伍。被告：杨亚蓉，女，1988年8月20日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金286540.3元、利息7160.33元、罚息1113.16元、违约金6966.68元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告贵州乐达实业发展有限公司所购的×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额490000元，贷款期限36个月，每期还款15345.78元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.66333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告贵州乐达实业发展有限公司购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金286540.3元、利息7160.33元、罚息1113.16元、违约金6966.68元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州乐达实业发展有限公司、杨亚蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金286540.3元、利息7160.33元、罚息1113.16元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贵州乐达实业发展有限公司、杨亚蓉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6966.68元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贵州乐达实业发展有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元、公告费260元，由被告贵州乐达实业发展有限公司、杨亚蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月十六日书记员  吴 桐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1793号 申请人：新疆黄金盾保安服务有限公司奇台县分公司，男，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇****。法定代表人：魏永超，系该公司总经理。被申请人：奇台县昊泰房地产开发有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇团结路**6丘****/div>法定代表人：相东元，系该公司董事长。申请人新疆黄金盾保安服务有限公司奇台县分公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县昊泰房地产开发有限公司名下银行账户内存款238050元予以冻结。申请人新疆黄金盾保安服务有限公司奇台县分公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆黄金盾保安服务有限公司奇台县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县昊泰房地产开发有限公司名下银行账户内存款238050元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6327号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：张艳水，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：福州市鼓楼区松宿诚利建材经营部，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路**华林大厦****-A2会信用代码92350102MA31EDPP94。 法定代表人：张艳水。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21846号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张艳水、福州市鼓楼区松宿诚利建材经营部给付租金35833.77元及违约金、律师费2500元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月28日查封被执行人福州市鼓楼区松宿诚利建材经营部名下车牌号为闽Ａ×××××，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张艳水、福州市鼓楼区松宿诚利建材经营部名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1101号 原告：覃生凤，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃庆先，男，约57岁，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告覃生凤与被告覃庆先相邻关系纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃生凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃生凤负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  卢继承 二〇二〇年七月九日 书 记 员  覃玉意
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1582号 原告：巫衍初，男，1957年12月25日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：张**，女，1976年10月10日生，汉族，住福建省 连城县莲峰镇北大中路13号天龙大厦2号，公民身份号码3526271976××××××××。 原告巫衍初诉被告张**租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫衍初及其的委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 巫衍初向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除巫衍初、张**之间签订的《店面租赁协议》；2.请求依法判令张**返还租用店面；3.请求依法判令张**支付巫衍初自2019年12月1日起至实际返还租用店面之日止的店面租金。（至2020年6月10日止租金（或占用费）共计32000元，扣除张**已支付的2700元，至2020年5月31日止共拖欠29300元）。事实与理由：2019年4月8日，张**因经营需要而与巫衍初签订《店面房屋协议》，协议约定：巫衍初将位于连城县店面（以下简称”该店面”）出租给张**经营服装之用。该店面的租期从2019年5月1日起至2022年4月30日止。该店面租金为每月5200元（后经口头协商每月按5000元），租金按季预付，租金自2020年5月1日起按5%递增，即2020年5月1日起每月租金5460元，2021年5月1日起每月租金5720元。此外，租赁期间，使用该店面所发生的水、电等费用由张**承担。合同签订后，巫衍初按约定如期向张**交付了店面，但张**没有按协议约定如期支付租金，2019年12月1日起至今只支付了2700元租金，其余的租金分文未付，巫衍初多次与张**协商要求其支付拖欠的租金，但张**不仅不交付租金而且态度恶劣。2020年4月16日，巫衍初委托律师向张**出具律师函，要求张**在收到律师函七日内交付租金，否则要求解除双方的租赁协议。但张**收到律师函后仍拒不支付巫衍初租金。张**的上述违约行为侵犯了巫衍初的合法权益。请求人民法院支持巫衍初的诉讼请求。 张**未答辩。 经审理查明，2019年4月8日，张**与巫衍初签订《店面房屋协议》，协议约定：巫衍初将坐落于连城县店面出租给张**经营服装之用，租期从2019年5月1日起至2022年4月30日止。租金为每月5200元，租金按季预付，租金自2020年5月1日起按5%递增，即2020年5月1日起每月租金5460元，2021年5月1日起每月租金5720元。租赁期间，使用该店面所发生的水、电等费用由张**承担。合同签订后，巫衍初按约定如期向张**交付了店面。后经双方口头协商，双方同意将第一年每月的租金调整为5000元。张**按《店面房屋协议》及双方的口头协议向巫衍初支付租金至2019年11月。自2019年12月1日起，张**只支付了2700元租金。2020年4月15日，巫衍初委托福建致平律师事务所律师曹开菊向张**发出了律师函，律师函的主要内容为：收到律师函7日内支付拖欠的租金，否则巫衍初将要求解除双方间的《店面房屋协议》，并要求张**支付拖欠的店租及承担违约金。张**收到律师函后仍未支付拖欠的店租，巫衍初向本院提起诉讼。庭审中，巫衍初同意，第二年的租金以每月5000元为基数递增5%。 上述事实，有原告提供的《店面房屋协议》、房产证、律师函、送达律师函快递回执、微信截图、巫衍初在法庭上的陈述为证，足以认定。 本院认为，巫衍初与张**间的房屋租赁合同合法有效，合同双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。巫衍初已按合同的约定向张**交付了店房，张**也应按合同的约定向巫衍初支付租金，张**自2019年12月1日起只支付了2700元租金，张**未按《店面房屋协议》的约定支付租金属违约行为，应承担相应的责任。2020年4月15日，巫衍初通过律师函向张**催要店租，巫衍初并向张**表示，如在收到收到律师函7日内未支付拖欠的店租，巫衍初要求解除租赁合同，因张**至今未支付拖欠的店租，故巫衍初要求解除租赁合同的诉请本院予以支持。张**经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除巫衍初与张**间的《店面房屋协议》，张**应于本判决生效之日起三日内将坐落在连城县店面交还给巫衍初。 二、张**应于判决生效之日起十日内支付给巫衍初2020年4月30日前的店租22300元。 三、张**应于本判决生效之日起十日内支付给巫衍初2020年5月1日起的店租或店房占用费至巫衍初收回店房止，店租或店房占用费每月按5250元计算，每天按175元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹义科，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹慧，女，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹倩雅，女，1995年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹诗雅，女，2001年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路**。 法定代表人张作林，县长。 再审申请人曹义科、曹慧、曹倩雅、曹诗雅（以下简称曹义科等4人）因诉被申请人湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）征地补偿安置方案一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹义科等4人申请再审称，长沙县政府对《征地补偿安置方案》的批准行为以及该方案，属于人民法院行政诉讼受案范围。长沙县政府是本案适格被告。一、二审裁定适用法律错误，请求予以撤销。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，涉案《征地补偿安置方案》系由长沙县国土局作出，该局在对外发生法律效力的文书上署名。再审申请人请求撤销涉案《征地补偿安置方案》，应当以长沙县国土局为被告提起行政诉讼，其以长沙县政府为被告，属被告不适格。一审法院在向再审申请人释明但其明确拒绝变更被告的情况下，根据行政诉讼法解释第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回其起诉，并无不当。其次，行政诉讼法解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，长沙县政府对案涉《征地补偿安置方案》的批准行为，是对其下属国土部门所作的内部批准行为，属于政府征收补偿中的一个内部环节，不产生外部法律效力，对行政相对人的权利义务亦不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但当事人对此并非没有救济途径。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、行政诉讼法解释第十九条的规定，参照原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，行政相对人对征地补偿、安置方案不服的，可以批准该方案的行政机关为被申请人申请行政复议，对该行政复议决定不服的，可以提起行政诉讼。此外，再审申请人已于另案以长沙县国土局为被告，针对涉案《征地补偿安置方案》提起了行政诉讼，其诉权已得到司法保障。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，曹义科等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹义科、曹慧、曹倩雅、曹诗雅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 钿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15845号原告：刘芳，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼。法定代表人：张志军，总经理。原告刘芳与被告北京汇众恒泰商业管理有限公司（以下简称汇众恒泰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人张昱娟到庭参加诉讼。被告汇众恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金差额14000元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年11月30日未休年假工资21103元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金71400元；4.判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金10200元；5.判令被告支付原告一次性伤残就业补助金27786元；6.判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金27786元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日入职被告公司，担任品质副总监。在职期间被告未安排原告休年假，亦未支付未休年假工资。2018年1月22日，原告发生工伤，因被告未按实际工资标准为原告缴纳社会保险，致使一次性伤残补助金的计算存在差额。2019年12月1日，被告单方与原告解除劳动关系且从实际情况看，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此被告应支付原告解除劳动关系赔偿金、代通知金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等。原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出京丰劳人仲字[2020]第894号裁决书，仅支持了一次性伤残补助金差额，因原告不服部分裁决事项，故诉至法院。被告汇众恒泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，刘芳入职汇众恒泰公司，双方签订《员工用工合同》两份，劳动期限分别自2016年9月8日至2018年9月7日，自2018年9月8日至2021年9月7日，刘芳的工作岗位系品质副总监。2018年1月22日，刘芳在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经中国人民解放军第三〇七医院和北京市丰盛中医骨折专科医院诊断为：右膝外伤、右膝关节扭伤、左外踝骨折、左胫骨骨折。2018年3月29日，北京市丰台区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明：刘芳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年3月29日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明：根据医疗专家组按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）标准提出的鉴定意见，刘芳同志的鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2019年12月13日，刘芳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决如下：一、北京汇众恒泰商业管理有限公司于本裁决生效之日起五日内支付刘芳一次性伤残补助金差额一万四千元；二、驳回刘芳的其他仲裁请求。刘芳不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。诉讼中，刘芳提交社保个人权益记录、社保缴费信息对账单，证明其2019年应休年假天数为15天；提交录音，证明汇众恒泰公司单方面与其解除劳动关系，应予赔偿；提交视频，证明汇众恒泰公司已不再正常经营；提交银行发放记录、领取工资签字单、平均工资统计表、工资条，证明其解除劳动关系前12个月平均工资。刘芳认可其工作到2019年11月30日，汇众恒泰公司支付其2019年1月至2019年11月的工资。本案审理过程中，经本院与汇众恒泰公司人力资源部陈秀芬电话联系，其陈述：“2019年，刘芳应休年假天数是15天，刘芳没有休年假。2019年，刘芳每月工资是10200元，但刘芳没有正常上班。2019年11月20日，我代表汇众恒泰公司口头告知刘芳离职，因为汇众恒泰公司全部人员都要离职，其中有200多人由新公司接收，还有70多人新公司无法接收。自2019年11月，汇众恒泰公司就关门了。现在我也不在汇众恒泰公司上班了，单位有未解决的遗留问题，现在只能找汇众恒泰公司的法定代表人处理。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汇众恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。工伤职工的合法权利受法律保护。本案中，刘芳与汇众恒泰公司签订《员工用工合同》，合同期限自2016年9月8日至2021年9月7日。仲裁裁决汇众恒泰公司支付刘芳一次性伤残补助金差额14000元，双方均认可该裁决结果，本院对此予以确认。刘芳提交的工资条，能够证实其自2018年12月始，其每月工资10200元。关于2019年1月1日至2019年11月30日未休年假工资问题，刘芳提交的社保个人权益记录、社保缴费信息对账单能够证实其2019年应休年假天数为15天，本院结合其2019年工作时间，计算其2019年1月1日至2019年11月30日未休年假工资为18290元。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，汇众恒泰公司以换签公司没有相应岗位安排，要求刘芳离职，系违法解除劳动关系，应当支付刘芳违法解除劳动合同赔偿金，本院结合刘芳月工资，据此进行核算，汇众恒泰公司应支付刘芳违法解除劳动合同经济赔偿金71400元。刘芳要求汇众恒泰公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。十级工伤职工在终止或者解除劳动关系时，用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3个月的本市上年度职工月平均工资。经核算，汇众恒泰公司应支付刘芳一次性伤残就业补助金27786元。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，刘芳请求汇众恒泰公司支付该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汇众恒泰商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘芳一次性伤残补助金差额14000元；二、北京汇众恒泰商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘芳2019年1月1日至2019年11月30日未休年假工资18290元；三、北京汇众恒泰商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘芳违法解除劳动合同经济赔偿金71400元；四、北京汇众恒泰商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘芳一次性伤残就业补助金27786元；五、驳回刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年七月二十八日书记员  康晓龙-6--1-
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3769号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，系重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：石海燕，女，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告石海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十八日书记员  周一凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2557号原告：湖北荣吉祥汽车销售有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇红花村**。法定代理人：杜某，任公司经理。被告：侯小飞，男，1978年9月18日出生，汉族，住枣阳市，被告：谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司诉被告侯小飞、谭明兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯小飞、谭明兵的起诉。本院认为：原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予湖北荣吉祥汽车销售有限公司撤诉。案件受理费3138元，由湖北荣吉祥汽车销售有限公司负担。（已缴纳）审判员  黄保江二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 洵
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初5787号 原告：杨子轩，男，2010年8月9日生，汉族，现住上海市杨浦区国顺路**东方家园****。 原告：杨子琪，女，2016年10月10日出生，汉族，现住上，现住上海市杨浦区国顺路**东方家园****iv> 法定代理人：曹惠(系原告母亲)，女，1981年12月1日生，汉族，现住上海市杨浦，现住上海市杨浦区国顺路**东方家园**** 被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。 法定代表人：王文俊。 原告杨子轩、杨子琪诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨子轩、杨子琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月25日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月2日，向被告支付1694元摄影费。然原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨子轩、杨子琪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  王秋红 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨羽敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 …… 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13643号原告：易得心，女，2000年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：南京贝贝帮教育咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐鹏。原告易得心与被告南京贝贝帮教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告易得心于案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易得心要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易得心撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告易得心负担。审 判 员 沈明霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 龙梦灵书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执907号 申请执行人：蒋星星，男，1985年11月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：陈宏军，男，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：王红霞，女，1987年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人蒋星星与被执行人陈宏军、王红霞买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人表示目前确无履行能力，待被执行人餐厅开业后才有履行能力，申请人表示认可，双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人请求撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民特2号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月三十日 书记员 王   振   凯
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2602号 原告张某某，男。 被告白某某，男。 被告张某某，男。 原告张某某诉被告白某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某、白某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币38200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，被告白某某因需资金周转困难向原告借款20000元，由被告张某某担保，约定月利率2%，出具借据一支，本息共计38200元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告张某某、白某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2016年6月9日，被告白某某因需资金周转困难向原告张某某借款20000元，由被告张某某担保，约定月利率2%，出具借据一支，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 上述事实，有原告的陈述,提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某作为保证人应承担连带清偿责任，被告张某某承担保证责任后，可向被告白某某追偿。被告白某某、张某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告张某某自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为本金，按月利率2%从2016年6月9日起计息至兑付完毕之日止）。 二、被告张某某承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，被告白某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周东晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高瑞禧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5926号原告：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：宋相伟，董事长。委托诉讼代理人：林华，男，1975年1月21日出生，该公司法务总监，住上海市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。第三人：上海理工大学，住所地上海市军工路**。法定代表人：丁晓东，校长。委托诉讼代理人：赖致澄，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：方诗龙，国浩律师（上海）事务所律师。原告沪江教育科技（上海）股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月16日作出的商评字[2019]第308013号关于第14207876号“沪江”商标无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告沪江教育科技（上海）股份有限公司于2020年7月7日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告沪江教育科技（上海）股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告沪江教育科技（上海）股份有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告沪江教育科技（上海）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 干立华审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 高 璇书 记 员 王 伟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初429号 原告：吕康帅，男，1998年3月19日出生，汉族，住新疆北屯市。 被告：杨根棵，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省。 原告吕康帅与被告杨根棵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告吕康帅应预交案件受理费171元，本院书面通知其应在2020年7月20日前交清。原告吕康帅既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘天宇 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更827号罪犯白克卜，男，1966年12月5日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年7月30日作出（2012）红中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人白克卜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币115149元（已履行30000元）。宣判后，被告人白克卜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）云高刑终字第1484号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年11月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白克卜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白克卜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白克卜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白克卜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2033年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10537号原告：张素明，女，1972年2月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****。法定代表人：王佳璇，经理。原告张素明与被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素明到庭参加诉讼，被告沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。张素明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沃客乐居公司立即向我支付2019年10月1日至2019年12月21日期间的房屋租金17520.3元；2、请求法院判令立即将承租人支付的漏水损失费4500元交付给我；3、请求法院判令沃客乐居公司立即向我支付水费267元；4、请求法院判令沃客乐居公司立即向我支付违约金12978元；以上共计35265.3元。本案诉讼费由沃客乐居公司承担。事实和理由：我委托沃客乐居公司代为出租及居间管理房屋，双方于2018年8月26日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定我将位于北京市海淀区大牛坊x号房屋交付给沃客乐居公司，由其代理出租、管理，沃客乐居公司每三个月向我支付一次房屋租金，第二年合同期月租金为6489元/月，我不承担与房屋有关的维修费、水电费、燃气费、暖气费，违约方应按月租金的200%支付违约金。依据合同附件四约定，沃客乐居公司应于2019年11月10日向我支付租金19467元，沃客乐居公司无故违约，未如期向我支付，我向其发送《告知单》后，其于2019年12月21日将房屋交付给我。因沃客乐居公司原因解除双方之间的合同关系，其应向我支付2019年10月1日至2019年12月21日期间的房屋租金17520.3元，并向我支付违约金12978元。承租人支付给我的4500元漏水维修费被沃客乐居公司私自扣留，其应将钱款交付给我。沃客乐居公司将房屋交还我时，该房屋尚欠水费267元未予缴纳，沃客乐居公司应予承担。依据合同约定，沃客乐居公司应向我支付的各种款项均未支付，我多次催要，其以各种理由推脱拒付。为此，特起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张素明是北京市海淀区大牛坊x号房屋业主。2018年8月26日，张素明（甲方）与沃客乐居公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，内容：房屋坐落：北京市海淀区大牛坊x号，建筑面积75平米，供暖方式自采暖；出租代理期自2018年9月1日至2021年11月30日，其中第一年度合同期限自2018年9月1日至2019年9月30日，第二年度合同期限自2019年10月1日至2020年10月30日，第二年合同期租金为6489元/月，乙方应于2019年11月10日支付甲方租金19467元；出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、有线电视使用费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费；违约责任，乙方有本合同第九条第五款约定（1、延迟支付房屋租金达十个工作日以上的；2、擅自改变房屋用途，且经甲方催告后仍拒不恢复原用途的……）的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿因乙方违约行为导致的相应损失。合同签订后，张素明将诉争房屋交付给沃客乐居公司，沃客乐居公司支付了2018年9月1日至2019年9月30日期间的租金。张素明主张，沃客乐居公司未按照合同约定于2019年11月10日支付相应租金。其于2019年12月12日向沃客乐居公司邮寄送达告知单，2019年12月21日，沃客乐居公司将诉争房屋腾空交还，但欠付租金、水费尚未结清。另，庭审中张素明主张漏水损失费，理由为2019年11月份，沃客乐居公司的实际承租人未关闭洗衣机水龙头，导致水龙头与洗衣机进水管接口处崩开，诉争房屋墙壁、地面、、地面浸泡，楼下房屋的吸顶灯短路。沃客乐居公司退租时未进行处理，其之后重新装修了房屋，因是找施工队装修的，所以没有发票，但沃客乐居公司从实际承租人处收取了4500元，其认可该数额，要求沃客乐居赔偿自己。上述事实，有委托代理合同、退房协议、水费欠费记录、告知单、微信聊天记录、照片等证据材料在案佐证。沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中张素明提交的证据，沃客乐居公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对张素明提交的证据予以采信。沃客乐居公司已经于2019年12月21日将诉争房屋退还给张素明，双方之间签订的合同已实际解除。就张素明要求沃客乐居公司支付自2019年10月1日至2019年12月21日期间租金、漏水损失费、水费以及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付张素明租金17520.3元、漏水损失费4500元、水费267元；二、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付张素明违约金12978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费682元，由北京沃客乐居资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年七月二十三日书记员  李永瑞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9994号原告：北京博智多德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街********，统一社会信用代码91110113MA01BALP34。法定代表人：赵爱文，院长。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。被告：张帅帅，男，1995年5月13日出生，汉族，户籍地山西省原平市，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京博智多德教育科技有限公司与被告张帅帅劳动合同纠纷一案经过北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会处理，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出京顺劳人仲字[2020]第3781号裁决书。北京博智多德教育科技有限公司因不满上述裁决书分别于2020年7月8日、2020年7月9日向本院提交起诉材料，本院分别于2020年7月23日、2020年7月27日立案，案号分别为（2020）京0113民初9871号、（2020）京0113民初9994号。经本院审查，北京博智多德教育科技有限公司在（2020）京0113民初9871号、（2020）京0113民初9994号案件中提出的诉讼请求完全相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2020）京0113民初9871号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此，本院认为北京博智多德教育科技有限公司的起诉构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京博智多德教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年七月三十日法官助理  郭姗姗
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1427号之一原告:广西蓝港科技有限公司，统一社会信用代码91450200MA5L276K7G，住所地广西壮族自治区柳州市海关南路**东堤新都甲块******。法定代表人：欧先模，总经理。委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：西安日间结算登记有限公司，统一社会信用代码91610136MA6U2RYP0E，，住所地陕西省西安市浐灞欧亚大道****法定代表人：王丽娜，总经理。被告：中航翔智科技有限公司，统一社会信用代码91510100MA6C77X81E，住所地四川省自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。法定代表人：左桂仙，总经理。原告广西蓝港科技有限公司与被告西安日间结算登记有限公司、中航翔智科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告广西蓝港科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西蓝港科技有限公司撤诉。案件受理费29467元，减半收取计14733.5元，保全费5000元，合计19733.5元，由原告广西蓝港科技有限公司负担。审判员  江想德二〇二〇年七月六日法官助理郑鸿书记员杨芝
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1850号 原告：陈仕江，男，1989年4月6日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：徐霞，女，1977年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告陈仕江与被告徐霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕江到庭参加诉讼，被告徐霞经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。2020年6月3日，因本案出现刑民交叉情况，本院裁定中止审理，于2020年7月27日恢复审理。本案现已审理终结。 原告陈仕江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款540000元，并支付欠条所诉超期利息（每日利息10800元）及工厂停工停产损失费200000元；2.诉讼费、保全费等必要费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告徐霞向原告陈仕江销售生产口罩原材料为95级熔喷布，单价为380000元/吨，原告于2020年4月2日早上10点30分向被告手机网银支付650000元，因被告供的熔喷布不是中国生产的95级熔喷布，原告拒收并要求被告退还货款，后以各种理由推迟退款。2020年4月5日被告退还了原告110000元并答应两天内退还全部货款。2020年4月13日，原告到江苏江阴市找到被告，被告书写了一张欠条给原告，承诺在2020年4月13日前付清全部货款，超过期限按日利率2%支付利息，未及时退款，造成工厂停工停产8天，给原告造成损失至少800000元，被告自愿赔偿原告200000元，但被告至今未退货款也未支付赔偿金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。 被告徐霞经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告身份证复印件、转账凭证复印件4张、司机樊登证实货未卸凭证复印件1张、微信聊天截图一份、欠条原件、客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仕江向被告徐霞购买熔喷布，原告于2020年4月2日向被告转账650000元。2020年4月5日，原告因被告提供的货物不符合要求拒收了该批货物并要求被告退款。被告于2020年4月5日退还了原告110000元。后经原告多次催要，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到陈仕江身份证号：5223221989××××××××人民币540000元整，大写：伍拾肆万元整。本人承诺于2020年4月13日前全部付清陈仕江，超期1日按日利率2%算，即超期1日我应向陈仕江支付人民币10800元，大写壹万零捌佰元整。备注：因未即时（及时）退款陈仕江致使陈仕江工厂停工停厂8天，若未在2020年4月13日全部付清陈仕江人民币：540000元，大写：伍拾肆万元整，我自愿赔偿陈仕江人民币200000元，大写：贰拾万元。本欠条若欠款人未在2020年4月13日付清，应在陈仕江所在地法院上诉。欠款人：徐霞，身份证：3202191977××××××××”。后原告多次催要，被告均未退还货款，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告向被告购买熔喷布，双方成立买卖合同关系。双方应按合同约定履行各自的权利义务,原告履行了给付货款的义务,被告应履行交付符合约定的货物的义务。虽然双方未签订书面合同，未对熔喷布品质作出具体要求，但原告收到熔喷布认为该批货物不符合购买要求作出拒收处理后，被告退还了部分货款并向原告出具了欠条，视为被告认可原告的退货行为。被告应该按照欠条上的约定完成退款义务。被告未在约定时间内退款，已构成违约，应该承担相应的违约责任。原被告约定的逾期利息过高，本院酌情调整为按年利率24%支付逾期利息，利息起算时间为欠条约定的退款时间之次日即2020年4月14日。双方在欠条中既约定了逾期退款利息，又约定了逾期退款违约赔偿，因被告已经主张了逾期退款利息，故对原告主张的200000元损失，本院不予支持。被告徐霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐霞于本判决生效后十日内返还原告陈仕江货款540000元及赔偿利息损失（利息以540000元为基数，自2020年4月14日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈仕江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11308元，减半收取计5654元，由被告徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云