河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终960号上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。住所地：泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟,县长。委托代理人常保宪，泌阳县司法局工作人员。委托代理人王新山，泌阳县春水镇人民政府工作人员。被上诉人（一审原告）王道省，男，汉族，1959年1月2日生，住河南省泌阳县。被上诉人（一审原告）吉德珍，男，汉族，1954年7月26日生，住河南省泌阳县。被上诉人（一审原告）袁长全，男，汉族，1965年12月12日生，住河南省泌阳县。被上诉人（一审原告）汪成，男，汉族，1984年12月16日生，住河南省泌阳县。被上诉人（一审原告）徐宗华，男，汉族，1976年3月7日生，住河南省泌阳县。五被上诉人共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。王道省、吉德珍、袁长全、汪成、徐宗华（以下简称王道省等五人）诉泌阳县人民政府征收决定一案，泌阳县人民政府不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：王道省等五人在位于春水镇粮管所许泌路拥有门面房，作为商业用房使用。为保障S330省道升级改造工程，2016年7月5日，驻马店市发展和改革委员会作出驻发改交通（2016）361号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程可行性研究报告的批复》，同意对省道S330（原省道333）驿城区至焦桐高速段实施改建。2016年9月9日，驻马店市发展和改革委员会作出驻发改设计（2016）475号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程两阶段初步设计的批复》及附件，同意按设计建设。2017年4月1日，泌阳县人民政府作出泌政文（2017）50号《泌阳县人民政府关于印发泌阳S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》，2017年4月18日，泌阳县人民政府对该工程项目社会稳定进行了风险评估。2017年6月15日，泌阳县人民政府对S330省道的改建进行了常务会议研究，并对涉及的征收拆迁房屋进行了摸底统计，其中包括王道省等五人拥有的房屋。2017年6月17日，泌阳县人民政府作出泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》，并在春水镇政府处进行张贴公告。王道省等五人在2018年7月诉讼行政协议一案中知道本案被诉的征收决定，于2018年8月6日，提起行政诉讼要求撤销该征收决定。一审另查明，春水镇段S330省道改建项目的征收涉及211户，除9户在诉讼中，其他已经补偿完毕。王道省等五人所在建筑物不在征收红线范围内整体共14户，达成协议补偿过的有9户，一层8户拆了1户，2户已经补偿，只剩余5户，征收决定红线外的建筑物现仍未拆除。驻马店市中级人民法院一审认为：泌阳县人民政府为S330省道升级改造工程建设公共利益的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定，具有作出房屋征收决定的法定职责。虽然王道省等五人的使用的房屋不在征收决定红线范围之内，但是征收红线从王道省等五人所在建筑物中穿过，王道省等五人所使用的建筑物构造为一整体，对于该建筑物的征收应当整体进行征收而非分割征收其一部分，征收决定的效力涉及整个建筑物，因此虽然不在征收决定红线范围内，但属于被征收建筑物的组成部分，亦属于征收范围。王道省等五人与征收决定具有利害关系，具有本案原告主体资格。由于泌阳县人民政府在作出征收决定时，未告知救济的权利，王道省等五人在2018年7月知道涉案的征收决定后，于2018年8月向本院提起行政诉讼，并不超过法定的起诉期限。泌阳县人民政府根据驻马店市发展和改革委员会作出驻发改交通（2016）361号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程可行性研究报告的批复》及驻马店市发展和改革委员会作出驻发改设计（2016）475号《关于省道330（原省道333）驿城区至焦桐高速段改建工程两阶段初步设计的批复》及附件，经过县政府常务会议研究，对S330改建工程项目社会稳定风险进行了分析评估，制定了《泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收决定，并进行了公告，所作出的征收决定履行了一定的程序，但是泌阳县人民政府庭审中并未提供拟征收补偿方案进行公布，征求意见及征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用方面的证据，存在作出征收决定证据不足。但撤销该征收决定将会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，因此不宜撤销该征收决定，应予以确认违法。王道省等五人可以就征收补偿问题另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，一审法院判决：确认泌阳县人民政府于2017年6月17日作出的泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》违法。泌阳县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1.其作出征收决定后于2017年6月20日进行了张贴公告，王道省等五人应当知晓，其于2018年8月才提起诉讼已超过法定起诉期限。2.一审法院查明了该项目涉及的200余户，除在诉讼的9户外，其他全部足额补偿，证明当时补偿费用足额到位。其作出的征收决定是合法的，并不存在违法情形。综上，一审法院存在认定事实及适用法律错误，故上诉请求撤销一审判决，改判驳回王道省等五人的起诉。被上诉人王道省等五人答辩称：1.2018年7月，其在另案诉讼时才知悉被诉征收决定，遂及时提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。2.被诉征收决定存在违反法律规定之处，涉案征收决定严重违法，应当予以撤销或部分撤销。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院另查明，2019年1月24日，王道省等五人曾起诉要求撤销被诉的征收决定，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初235号行政裁定书，以王道省等五人不具备撤销征收决定的诉讼主体资格为由裁定驳回王道省等五人的起诉。王道省等五人不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2019年7月23日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1131号行政裁定书，认为该征收决定与王道省等五人具有利害关系且具备原告主体资格，撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初235号行政裁定，指令继续审理。在该（2019）豫行终1131号行政裁定中，查明并认定王道省等五人在2018年5月4日起诉撤销与泌阳县人民政府签订房屋拆迁协议无效一案中知道本案被诉的征收决定的具体内容。本院认为，（一）关于王道省等五人是否具有利害关系、具备本案原告主体资格已由本院（2019）豫行终1131号行政裁定书中予以确认，不再赘述。（二）关于王道省等五人起诉是否超过起诉期限问题。本院指令继续审理的裁定书中已查明，其五人在2018年5月4日在另案诉讼时才知道涉案的征收决定，其五人于2018年8月向人民法院提起行政诉讼，不超过法定的起诉期限。（三）关于被诉征收决定的合法性问题。泌阳县人民政府作出的泌政（2017）23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》，虽然履行了一定的程序，但是泌阳县人民政府庭审中并未提供拟征收补偿方案进行公布，征求意见及征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用等方面的证据，该征收决定存在证据不足的情形，应当予以撤销。但是春水镇段S330省道改建项目的征收涉及211户，除9户在诉讼中，其他已经补偿完毕，撤销该征收决定将会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的相关规定，应判决确认违法但不撤销为宜。综上，一审法院行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泌阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月九日法官助理王红媛书记员董凯莉