wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3063号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：赵凯凯，男，1984年2月19日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处褚村**。被告：王冬荣，女，1987年2月1日出生，汉族，住山西省侯马市张村办事处褚村**。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告赵凯凯、王冬荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告赵凯凯、王冬荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款11434.49元。2、要求被告支付原告违约金2286元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月17日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奇骏汽车一台，贷款金额75400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年5月至2020年5月垫付18827.77元。被告在2018年5月至2019年10月还款7394元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告赵凯凯、王冬荣未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年8月17日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告赵凯凯、王冬荣（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**奇骏汽车一辆，贷款金额为75400元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生五次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**奇骏汽车一辆，车辆总价为人民币108000元，分期付款申请人自行支付首付款32600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币75400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2313.72元，以后每期偿还的金额为人民币2295元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年5月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款7期合计18827.77元，被告在2018年5月至2019年10月还款7394元，剩余垫款11433.77元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告赵凯凯、王冬荣签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计11433.77元。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生五次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达7期，被告应向原告支付违约金2286元。综上所述，被告赵凯凯、王冬荣违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款11433.77元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2286元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵凯凯、王冬荣于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款11433.77元以及违约金2286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费72元，由被告赵凯凯、王冬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保584号申请人：上海恩洪服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇蒲汇路****。法定代表人：王媛媛，总经理。委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人：北京克瑞斯通供应链管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路**楼****/div>法定代表人：朱宇。原告上海恩洪服饰有限公司（以下简称恩洪公司）与被告北京克瑞斯通供应链管理有限公司（以下简称克瑞斯通公司）买卖合同纠纷一案，恩洪公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结克瑞斯通公司名下价值1083926元的财产。恩洪公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，恩洪公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京克瑞斯通供应链管理有限公司名下价值一百零八万三千九百二十六元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海恩洪服饰有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月十四日书记员  耿迎新
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初10120号原告：李静，女，1987年4月25日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：李荣凤，女，1959年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：侯萌，女，1983年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告李静诉被告李荣凤、侯萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年七月二十八日书记员  邵蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28341号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟志文，男，1998年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区芦村乡集凤村九塘组**。被告：钟爱根，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区芦村乡集凤村九塘组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟志文、被告钟爱根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费613.54元，减半收取计306.77元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执20号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：游文婷，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：林玉龙，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林玉龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8473号裁决书和申请执行人的申请于2020年2月17日立案执行。依据前述生效裁决，被执行人林玉龙应当偿还借款本金34923.75元及利息、逾期利息、复利10691.86元（2017年4月14日至清偿之日的利息、逾期利息、复利另计）给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，承担本案仲裁费4518元、申请执行费987元。 在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人林玉龙的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，发现被执行人林玉龙在银行有存款17985.28元，本院依法划拨该银行存款17985.28元至本院账户，扣除执行费987元后，支付给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司16998.28元，其余未发现被执行人林玉龙有可供执行的房产、土地、车辆、股权等财产，并到被××人××居住地广西××田队调查，亦未发现其有可供执行的财产。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人林玉龙可供执行的财产或者线索。 本院根据查证的情况和被执行人林玉龙不履行本案债务的事实，已依法发布了限制高消费及有关消费令，限制被执行人林玉龙高消费行为，并将本案的财产调查情况、执行情况等信息告知了申请执行人的代理人，听取其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林玉龙除了有银行存款17985.28元外，无其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 何 晖 审判员 黄炳才 二〇二〇年七月九日 书记员 罗彩珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14658号原告：张路伟，男，1988年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘奎，男，1985年2月25日出生，汉族，深圳前海川谷信息技术有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。原告张路伟与被告刘奎民间借贷纠纷一案后，本院于2020年6月9日立案。原告张路伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息。事实和理由：2019年5月11日，在丰台区大成路原告住所旁边签订借款合同，被告借原告150000元人民币，签订合同为一年，每月利息1.1%（年利息13.2%）。被告收到借款后，从未支付利息。原告多次与被告协商，被告以其他事情为借口，延长付息时间，故原告诉至法院。被告刘奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告为接受货币一方，双方的合同履行地应为原告住所地，原告身份证所在地为安徽省临泉县城关镇港口路**墨香苑******，因此本案应由安徽省临泉县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现无证据证明双方对履行地进行了明确约定，根据原告所提诉讼请求，原告作为债权人及接受货币一方，其所在地为合同履行地。经查，原告住所，原告住所地位于北京市丰台区丰台区为合同履行地，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。刘奎所提管辖异议缺乏依据，本案不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘奎对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告刘奎负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年七月十七日书记员  康晓龙
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1376号原告张维勇，男，身份证号码441************576，汉族，现住五华县******白棉。被告张林飞，男，身份证号码441************650，汉族，现住五华县******旱二队。原告张维勇诉被告张林飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张维勇到庭参加了诉讼，被告张林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维勇诉称，原告与被告是同村人。2019年7月25日，被告称因做生意资金周转困难，向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转账23750元，被告出具借条给原告，约定借款期限为三个月，即2019年10月25日前还清，现约定的借款日期届满，原告一直催促被告，但被告一直推脱。综上原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告在被告有资金周转困难时对其施以援手，但被告至今仍无履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求判决被告立即偿还原告借款本金人民币23750元，被告以年利率6%承担逾期利息，直至本息还清为止（以人民币23750元为基数，年利率6%，自2019年10月26日起计算，暂计至2020年5月25日，逾期利息为人民币843.1元），由被告承担本案诉讼费用。原告张维勇为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告张维勇的身份证复印件，证明原告的身份；2、2019年7月25日的一张借条；3、2张微信转账记录。被告张林飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，2019年7月25日，被告因生意资金周转困难，向原告借款，原告通过微信转账的方式交付给被告23750元，被告出具了一张借条给原告收执。该“借条”载明：“借条借款人：张林飞居民身份证号码：441************650本人因做生意资金周转困难，兹借到张维勇的人民币大写贰万伍仟元正，小写￥25000元正，自愿将个人财产作借款抵押担保。借款期限为三个月，即于2019年10月25日前一次性偿还清借款的本金，如逾期没有偿还清本金，愿任由债权人诉至人民法院，依法拍卖我上述抵押担保的财产或房地产，变卖所得款偿还债权人的本金。此据借款人：张林飞担保人：张维勇2019年7月25日”。当时被告说给3个月利息，所以借条写借到25000元，借款到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还，遂原告诉至本院要求被告偿还借款本金23750元及利息。以上事实，有开庭笔录、借条及微信转账记录等证据为证，予以证实。本院认为，被告张林飞向原告张维勇借款，有被告方亲笔签名并按捺手印的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告张维勇诉被告张林飞偿还本金23750元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。现原告要求从2019年10月26日起支付资金占用期间的利息以本金23750元按年利率6%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张林飞应在本判决生效后十日内偿还原告张维勇人民币23750元及利息（利息以本金23750元从2019年10月26日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.88元，由被告张林飞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 范 斌二〇二〇年七月十三日书记员 李浩宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初37321号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王媛，女，1995年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王媛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金6666.7元、罚息151.98元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金6666.7元、罚息151.98元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王媛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6666.7元、罚息151.98元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王媛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王媛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月三十日书记员  李慧双
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执异11号异议人（被执行人）：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市云冈区同地景园。法定代表人：李连海，任董事长。委托代理人：李晓曦，女，公司员工。被执行人：大同市焦煤矿有限责任公司，住所地怀仁市石井村。法定代表人：邓建飞，任董事长。申请执行人：大同市联翔科技商贸有限公司，住所地大同市平城区金牛家居广场商务大楼****。法定代表人：张万顺，任董事长。本院在执行大同市联翔科技商贸有限公司与大同市焦煤矿有限责任公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2020年6月1日作出（2020）晋0624执异9号执行裁定书，追加大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司为本案的被执行人，并承担相应的法律责任及义务。被执行人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于2020年7月1日向我院提出执行异议，请求撤销（2020）晋0624执异9号执行裁定书。本院认为，本案异议人所提请求撤销（2020）晋0624执异9号执行裁定书，显属不符合受理条件，异议人应依法上一级人民法院申请复议寻求救济，而非向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李喜斌审 判 员  王举文代理审判员  张 军二〇二〇年七月十五日书 记 员  魏贯中
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1229号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路**。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄，董事长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县。 被告：黄忠伟，男，1974年12月1日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被告：农丽蓉，女，1983年12月17日出生，壮族，教师，住广西田东县。 被告：潘敏超，女，1977年9月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄忠敏，男，1977年8月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告黄忠伟、潘敏超、农丽蓉、黄忠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西田东农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西田东农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8706元，减半收取4353元，由广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年七月六日 书记员 张海东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2305号上诉人（原审被告）：嘎毕雅图，男，1962年6月5日出生，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林右旗农机富龙石油有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段。法定代表人：李明，系经理。委托代理人：李彩霞，女，1973年10月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王天仓，男，1972年1月25日出生，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人嘎毕雅图因与被上诉人巴林右旗富龙石油有限责任公司、王天仓买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院(2020)内0423民初179号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人嘎毕雅图上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人王天仓偿还赊欠被上诉人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司柴油款33730元本金及利息，请求判令上诉人嘎毕雅图无偿还责任。事实及理由：涉案赊欠被上诉人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司柴油款33730元系被上诉人王天仓在位于巴林右旗大板镇十家子嘎查境内的“老道班”西侧经营的采砂场用机械燃料费。当时被上诉人王天仓和案外人额尔敦其其格（现在已变成王天仓老婆）共同经营采砂场，有铲车、柴油采沙船等大油耗机械。上诉人系巴林右旗大板镇十家子嘎查牧民，有一辆农用柴油三轮车，王天仓系大板镇司法所所长。某日，被上诉人王天仓找到上诉人，说给他拉柴油到采砂场，并把上诉人领到被上诉人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司，告诉他们工作人员说上诉人是其拉燃料的雇佣人员。每次拉燃料，由上诉人签字，到一定量后由王天仓签字确认。因为王天仓不按时给付，上诉人理解被上诉人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司的诉讼，但是明明知道燃料是王天仓用的基本事实，还让上诉人承担连带责任纯属无法无据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉人请求二审法院请求依法撤销巴林右旗人民法院(2020）内0423民初179号民事判决书，发回重审或改判。若改判，请求依法判令被上诉人王天仓偿还赊欠被上诉人巴林右旗农机富龙石油有限责任公司柴油款33730元本金及利息，请求判令上诉人嘎毕雅图无偿还责任。本案的诉讼费用由被上诉人王天仓承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。巴林右旗农机富龙石油有限责任公司答辩称：王天仓欠的油款另案起诉了，嘎毕雅图是跟周华合伙的时候用的，后期我们多次朝他要钱，他一直推脱，我们才起诉的。王天仓答辩称，1、上诉人说的我们在2015年认识他是错误的，我在2012年8月份开始认识的，2013年到2015年我用他三轮车拉了三年油。2、我在2013、2014年拉油的时候都是用现金拉的，没欠过工钱。3、2015年从加油站拉由的时候我本人签的我都还了，有调解书。嘎毕雅图跟周华合伙的时候，我介绍给富龙石油的，我属于是担保的，有几个是在后边签的。巴林右旗农机富龙石油有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠油款本金36010元及逾期利息。要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日至2015年7月1日，嘎毕雅图、王天仓从我处加油站以记账方式加油，共计赊欠油款本金36010元，并为我出具多枚欠条，此款经巴林右旗农机富龙石油有限责任公司多次催要，被告一直以各种理由推托，故诉至法院，请求人民法院依法判令嘎毕雅图、王天仓立即给付所欠油款36010元及利息，并承担本案的诉讼费用。王天仓一审时答辩称，欠款属实，无异议，确实是赊欠巴林右旗农机富龙石油有限责任公司油钱，因为巴林右旗农机富龙石油有限责任公司不认识嘎毕雅图，我介绍嘎毕雅图给巴林右旗农机富龙石油有限责任公司加油站，我自己欠的已经偿还完。嘎毕雅图签字的应该他自己偿还。嘎毕雅图一审时答辩称，我给王天仓的沙厂开三轮车，我不认识巴林右旗农机富龙石油有限责任公司，当时我与巴林右旗农机富龙石油有限责任公司是经王天仓介绍认识的，虽然欠据是我签字的，但都是给王天仓加油的。所以我不承担欠款给付责任。一审认定事实，嘎毕雅图、王天仓于2015年5月15日至2015年7月1日期间在巴林右旗农机富龙石油有限责任公司处以记账方式加油，共赊欠油款36010元。上述款项，被告至今未给付。一审法院认为，巴林右旗农机富龙石油有限责任公司提供的由嘎毕雅图、王天仓签字的15枚欠据足以证明，巴林右旗农机富龙石油有限责任公司与嘎毕雅图、王天仓之间存在36010元的债权债务关系。嘎毕雅图、王天仓应当履行给付义务。巴林右旗农机富龙石油有限责任公司要求嘎毕雅图、王天仓给付欠款36010元的诉讼请求，一审法院予以支持。嘎毕雅图、王天仓之间未约定份额，故嘎毕雅图、王天仓之间互负连带给付责任。因原、被告之间未约定利息，巴林右旗农机富龙石油有限责任公司主张的利息从起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止。嘎毕雅图、王天仓认可债务的存在，但其二人均认为该债务不应由其本人承担。一审法院认为，嘎毕雅图、王天仓之间的内部约定不能对抗第三人，故一审法院不采纳嘎毕雅图、王天仓的抗辩意见，对于王天仓及嘎毕雅图之间的权利义务关系，其二人可以另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王天仓、嘎毕雅图在本判决生效后立即给付巴林右旗农机富龙石油有限责任公司欠款本金36010元及利息，利息从2020年1月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止。二、对上述款项王天仓、嘎毕雅图相互承担连带给付责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，巴林右旗农机富龙石油有限责任公司持赊油欠条要求王天仓、嘎毕雅图偿还所欠油款，因王天仓、嘎毕雅图二人均在赊油欠条上签字，故原审认定由其二人偿还正确，本院予以确认。上诉人主张涉案油拉走后由王天仓使用，其不应承担责任，因油拉走后究竟由谁使用与巴林右旗农机富龙石油有限责任公司无关，故上诉人该上诉理由不成立，本院对其该上诉主张不予支持。上诉人和王天仓之间的权利义务关系，可另案主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年七月二十三日书记员 阿梨玛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初293号 原告：吴建新，男，1956年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：严太平，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省延平区。 原告吴建新与被告严太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月8日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吴建新到庭参加诉讼，被告严太平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴建新向本院提出诉讼请求：一、判令严太平立即支付吴建新(信用卡)人民币27629元。二、判令严太平承担本案诉讼费。 事实与理由：严太平与吴建新系表兄弟关系。2013年8月1日严太平因缺乏经营资金向吴建新借用吴建新本人持有的兴业银行（恒生）信用卡一张，卡号45×××11,额度原为人民币3.2万元，随借随还。借卡时严太平出具《承诺书》一份，内容为：“本人严太平（承诺人），2013年8月1日兹向持卡人吴建新借用兴业银行（恒生）信用卡一张，卡号为45×××11,现有卡内金额3.2万元（叁万贰仟元），暂定额度，此卡最终信用额度是根据使用情况和信誉程度逐次递增的。承诺人承诺在使用此卡过程中一定遵守银行使用信用卡的规定，严格按额度使用，及时支付还款额度和相关利息，并承担由此造成不良后果的一切法律责任。若持卡人要求收回此卡的使用权时，承诺人将无条件按时、按额（最终信用额度）返还。”此卡出借后，一直未归还吴建新，从2019年5月份开始，吴建新陆续收到银行到期未还款信息，吴建新向其追问原因并要求其归还信用卡，但严太平却以种种理由推脱。2019年11月5日双方协商还款事宜，严太平承诺在2019年11月15日之前把银行的欠款还清，但至2019年12月31日严太平还是没有还款，造成吴建新信用、信誉严重受损。此时，吴建新多次、多方寻找严太平要求其返还信用卡并支付银行欠款，但严太平彻底失联。吴建新于2020年1月3日将严太平透支的27629元支付给银行，还清了银行欠款。故吴建新诉请要求严太平返还该款项，望判如所请。 严太平未作答辩。 吴建新围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.承诺书1份，证明严太平于2013年8月1日向吴建新借用兴业银行（恒生）信用卡一张，卡号为45×××11,卡内额度3.2万元的事实；2.兴业银行催款通知信息1份，证明吴建新的兴业银行（恒生）信用卡（卡号：45×××11）拖欠款项未还的事实；3.兴业银行零售业务凭证1份，证明2020年1月3日吴建新还款27629元至信用卡（卡号：45×××11）的事实。 严太平经本院公告送达未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：严太平与吴建新系表兄弟关系。2013年8月1日严太平因资金周转需要向吴建新借用吴建新本人持有的兴业银行（恒生）信用卡一张，卡号为45×××11,额度原为人民币3.2万元。借卡时严太平出具《承诺书》一份，确认其向吴建新借用信用卡的事实。信用卡出借后，一直未归还吴建新，从2019年5月份开始，吴建新陆续收到银行到期未还款信息，吴建新向其追问原因并要求其归还信用卡未果。2019年11月5日双方协商还款事宜，严太平承诺在2019年11月15日之前把银行的欠款还清，但至2019年12月31日严太平还是没有还款。吴建新寻找严太平未果。吴建新于2020年1月3日将严太平透支的27629元支付给银行，还清了银行欠款。现吴建新诉请要求严太平返还该款项，诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。严太平向吴建新借用其名下的兴业银行信用卡（卡号：45×××11），刷卡套现后未能依约还款，致持卡人吴建新向银行归还严太平套取后未归还的27629元，该事实有吴建新向本院提交的兴业银行零售业务凭证、催款通知书及《承诺书》原件为证，能够有效证明双方借贷关系的成立，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，严太平套取吴建新信用卡后未按时还款，吴建新还款后，要求严太平归还其支付银行的27629元，严太平拒不还款的行为已构成违约，吴建新诉请严太平归还其代付的27629元诉请符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 严太平应于本判决生效之日起十日内一次性归还吴建新借款27629元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费490.73元，公告费400元，由严太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  郑建芳 人民陪审员  叶旺春 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初197号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人魏长军，男，汉族，1977年10月4日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年3月20日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人魏长军犯伪造身份证件罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗某、高某出庭支持公诉。被告人魏长军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人魏长军的机动车驾驶证被注销后，于2019年5月22日，通过微信联系到办理假证人员（姓名不祥，未到案）并提供其身份信息，办理假证人员为其伪造了C1机动车驾驶证1本。2020年1月8日，被告人魏长君驾驶车辆过程中，因实施机动车违反禁令标志指示，被公安机关当场查获。其伪造的驾驶证被依法扣押。被告人魏长军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏长军之行为已构成伪造身份证件罪，应依法惩处。被告人魏长军对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经本院审理查明，被告人魏长军的机动车驾驶证被注销后，于2019年5月22日，通过微信联系到办理假证人员（姓名不祥，未到案）并提供其身份信息，办理假证人员为其伪造了C1机动车驾驶证1本。2020年1月8日，被告人魏长君驾驶车辆过程中，因实施机动车违反禁令标志指示，被公安机关当场查获。其伪造的驾驶证被依法扣押。被告人魏长军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人魏长军在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的驾驶证1本、破案及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、工作纪实、吉林市公安局交通管理支队高新大队公安交通管理行政处罚决定书、吉林市公安局交通管理支队高新大队公安交通管理行政强制措施凭证2份、×××车辆信息查询单、魏长军驾驶证相关信息、情况说明、被告人魏长军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏长军伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏长军自愿认罪认罚，故可对其从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏长军犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在案的伪造的驾驶证，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵冰 二〇二〇年七月十七日代理书记员 隋娜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1639号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：宋巧云，女，汉族，1984年10月29日出生，住湖北省枣阳市。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与宋巧云借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行枣阳市人民法院已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨宋巧云的银行存款****元，或扣留、提取其****元的收入。二、冻结银行存款期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  刘东武二〇二〇年七月二十五日书记员  张 军
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2356号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被告：薛翠云，女，汉族，住山西省吕梁市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告薛翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿到庭参加诉讼，被告薛翠云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计107085.61元，其中：本金99427.72元，利息、罚息及复利7657.89元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年1月28日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBKEY（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。同日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金100000元，贷款期限自2018年1月28日起至2019年1月28日止；合同采用固定利率，月利率为0.54375％，日利率为0.01813％，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％。2018年1月28日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定的时间偿还本息。后经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告薛翠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。2018年1月28日，被告与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617261311026585号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金100000元，贷款期限自2018年1月28日起至2019年1月28日止；贷款用于教育；贷款利率为日利率0.01813％，月利率为0.54375％；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告在履行还款义务的过程中出现违约，原告向被告邮寄送达了《逾期贷款催收函》。截至2019年12月26日，被告薛翠云尚欠原告借款本金99427.72元，利息、罚息及复利7657.89元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1055元。   上述事实，有原告提供的被告身份信息复印件、USBkey业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《逾期贷款催收函》《邮寄单》《欠款清单》《业务凭证（银行流水）》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告薛翠云签订的涉案借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告薛翠云未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费3600元，本院予以支持。被告薛翠云未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告薛翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金99427.72元，利息、罚息及复利7657.89元；并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告薛翠云于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1221元，保全费1055元，由被告薛翠云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月十六日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4168号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团****，统一社会信用代码：91520100314359665N。负责人：王艳，女，该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴，女，522401199507052727，，住所地：贵州省毕节市被告：罗五，女，1991年12月30日，汉族，，住所地：贵州省缺席。原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告罗五因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷记卡（2张）欠款共计12,784.51元,本金10,967.52元、利息817.76元、违约金555.74元，取现手续费443.49元（以上计算至诉状起草日，具体以实际清偿之日为准）；2、本宿舍费用和原告为实现之债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。在诉讼过程中,被告罗五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年6月10日，被告尚欠原告到期透支款本金10,957.52元。被告已清偿2019年10月16日之前的手续费、利息、违约金。双方约定的手续费、利息、违约金之后超出年利率24%。2019年05月25日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、手续费、违约金总和超过年利率24%，本院调整为按年利率24%支持2019年10月17日以后的利息、手续费、违约金。为此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗五在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金10,957.52元及2019年10月17日至款项清偿之日的利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行负担10.00元，由被告罗五负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 员 张贵梅二〇二〇年七月十五日法官助理 王胜楠书 记 员 吴佳乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3464号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码***。法定代表人：施新华。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭铭辉，男，汉族，1987年3月16日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：李亚萍，女，汉族，1983年2月24日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：高发，男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省怀集县***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：姜敏，男，汉族，1985年3月19日出生，住四川省宜宾市南溪区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：吴碧瑶，女，汉族，1988年1月9日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：冯燕萍，女，汉族，1990年3月13日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：梁靖梅，女，汉族，1979年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：杨泽旺，男，汉族，1968年7月10日出生，住广西壮族自治区灵山县***，公民身份号码452***。被上诉人（原审被告）：刘雪锋，男，汉族，1976年10月20日出生，住陕西省乾县***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：涂进红，男，汉族，1978年4月7日出生，住湖北省孝感市孝南区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：侯威威，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：赖美银，女，汉族，1989年4月21日出生，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码***。以上12名被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人郭铭辉、李亚萍、高发、姜敏、吴碧瑶、冯燕萍、梁靖梅、杨泽旺、刘雪锋、涂进红、侯威威、赖美银劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月26日判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金共计555460.04元予郭铭辉等12人（各人的经济补偿金数额详见本判决附表）；姓名经济补偿金姓名经济补偿金姓名经济补偿金郭铭辉105792.72元吴碧瑶33446.40元刘雪锋27245.04元李亚萍42707.64元冯燕萍28266.17元涂进红21816.56元高发41597.23元梁靖梅46950.75元侯威威70165.98元姜敏57761.34元杨泽旺39608.55元赖美银40101.66元小计555460.04元二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人雪莱特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决以雪莱特公司拖欠郭铭辉等十二名劳动者2019年4月至6月工资为由，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司需向郭铭辉等十二名劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定理解，指的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资”的行为，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意地克扣劳动者工资，其立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并非无故克扣郭铭辉等十二名劳动者的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入严重的经济困难，因此才未能及时发放工资，且雪莱特公司也在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，依法无需向郭铭辉等十二名劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。雪莱特公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向郭铭辉等十二名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金合共555460.04元；2.二审诉讼费由郭铭辉等十二名劳动者负担。针对上诉人雪莱特公司的上诉，被上诉人郭铭辉等十二名劳动者共同答辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.雪莱特公司明显利用程序滥诉，浪费司法资源，逃避债务，严重损害劳动者合法权益，请求法院尽快判决，维护劳动者合法权益。上诉人雪莱特公司及被上诉人郭铭辉等十二名劳动者在二审阶段未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市*监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施新华”。本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及查明的事实，二审期间的争议焦点为雪莱特公司应否向郭铭辉等十二名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析与认定如下：本案中，郭铭辉等十二名劳动者以雪莱特公司拖欠其2019年4月1日至7月2日期间工资为由，于2019年7月2日申请劳动仲裁，请求支付欠付的工资及经济补偿金；雪莱特公司则主张其并非无故恶意拖欠工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时向郭铭辉等十二名劳动者支付工资，故不应向上述劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。经查，仲裁阶段雪莱特公司提供了《广东雪莱特广电科技股份有限公司统计表》，记载雪莱特公司拖欠了郭铭辉等十二名劳动者2019年4月1日至2019年7月2日期间的工资，郭铭辉等十二名劳动者对该统计表上拖欠的工资数额予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并根据该法第四十六条第（一）项的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，因此，雪莱特公司应向郭铭辉等十二名劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。雪莱特公司以公司经营困难，并非恶意拖欠、克扣劳动者工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形为由，主张无需向郭铭辉等十二名劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因雪莱特公司对仲裁裁决中确定应向郭铭辉等十二名劳动者支付经济补偿金的数额无异议，原审判决确定的经济补偿金数额与仲裁一致，本院予以确认。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求及理由缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年七月十七日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5679号原告：朱梓萱，女，2014年9月24日生，汉族，现住上海市浦东新区光泽路******。法定代理人：朱振南(系原告父亲)，男，1987年2月19日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区光泽路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告朱梓萱诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱梓萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月19日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”活动通知，原告向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年10月24日通过支付宝支付被告694元。然2019年12月14日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱梓萱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执744号之一申请执行人黎绍奎，男，汉族，1974年9月18日生，住云南省昭通市永善县。被执行人云南佐鑫建筑有限公司。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人黎绍奎与被执行人云南佐鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人黎绍奎于2020年6月9日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初409号民事调解书向本院申请执行，执行标的为劳务费11000元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行，执行费65元。本院受理后，依法向被执行人云南佐鑫建筑有限公司送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南佐鑫建筑有限公司未履行义务。随后本院向被执行人云南佐鑫建筑有限公司发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年七月十六日书记员 赵致远
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福祐路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵港市港北区顺风物流服务部，住所地：贵港市港北区金港大道西段南侧富豪苑3号。经营者：雷晓健，男，汉族，1977年10月7日生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟玉慧，江西南芳律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）因与被上诉人贵港市港北区顺风物流服务部（以下简称顺风物流服务部）保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保上海公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法发回重审或改判驳回被上诉人的的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故存在保险合同约定的免赔事由，保险凭证和投保单均约定，承运工具必须符合安全运输规定、选择适合安全运输的运输工具、承运车辆必须符合各类通行规定等，本案事故认定书亦明确记载涉案车辆机件性能不符合规定且超载，表明案涉车辆在事发时存在机件性能不符合规定，符合免赔的条件；2.人民财保上海公司已尽到法律规定的对免赔条款的明确说明义务和提示义务，该事实已在一审中举证证明；3.一审判决认定车辆是否超载及机件性能是否符合上路行驶标准与保险理赔无关，无事实和法律依据。虽然机件性能不符规定及超载非本案事故发生的全部原因，但本案为保险合同纠纷，而非侵权纠纷，是否符合理赔的条件及是否存在免赔事由，均应当根据保险法及其司法解释以及本案保险合同进行认定；4.本案属于货物运输责任保险，顺风物流服务部系货物的托运方，吴明飞驾驶的车辆及该车辆的所有人或者管理人或营运方系货物的实际承运人，人民财保上海公司承担保险责任后，有权向事故的责任方进行追偿。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法予以纠正。顺风物流服务部辩称：1.人民财保上海公司承保的是货物价值，承运车辆是否超载不属于免责事由，一审判决认定“车辆是否超载及机件性能是否符合上路行驶标准不影响对于货物损失的赔偿”事实清楚，适用法律正确；2.投保单中“特别约定”条款并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，不能视为人民财保上海公司已履行提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。顺风物流服务部向一审法院起诉请求：依法判令被告人民财保上海公司在保险限额内支付原告保险理赔款114400元。一审法院认定事实：2018年5月7日，原告在被告处投保国内水路、陆路货物运输保险，保险责任为保险货物在国内公路运输过程中遭受保单列明损失时，保险人按承保险别的责任范围赔偿，附件盗抢、抢劫保险，期限自2018年5月8日0时至2019年5月7日24时，赔偿限额800000元，年度累计赔偿限额1500000元，约定主险每次事故绝对免赔为5000元或损失金额的10%，以高者为准。2019年4月28日，发货单位南宁蓝兴木业有限公司与原告签订《物流运输合同》，将价值134400元的桉木芯板交由原告承运，承运车辆为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××），驾驶员吴明飞、钟家斌。次日吴明飞驾驶该车辆行至浮石乡青云村潮泥湾路段时，与相对方向曾繁青驾驶的赣Ｂ×××××重型自卸货车相撞，造成曾繁青死亡及货物损失的交通事故。经交管部门认定，曾繁青承担事故主要责任，吴明飞承担次要责任。事故造成南宁蓝兴木业有限公司货物损失114400元。原告于2019年6月6日与货主南宁蓝光木业有限公司达成《尾货处理赔偿协议》，约定货物剩余净值确定为20000元。当日原告赔偿南宁蓝光木业有限公司货物损失114400元，并取得货物损失求偿权。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。一审法院认为，本案争议焦点为原告此次承运是否构成免赔事由。首先，承运车辆及承运人均持有相关证件，原告作为投保人已选择具有驾驶资格的承运人及经年检合格的运输工具，已尽合理的注意义务。其次，因双方并未明确约定事故认定书中认定的超载及机件性能不符属于免责事由，且被告未提供证据证明已向原告履行了提示说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。再次，本案保险合同标的为货物，并非车辆，原告因货物损失要求被告赔偿，该车辆是否超载及机件性能是否符合上路行驶标准不影响对于货物损失的赔偿。综上，原告在被告处投保货物运输保险，承运车辆发生交通事故造成货物毁损，原告对货主赔偿后主张被告理赔，符合法律规定，予以支持。因双方约定绝对免赔为5000元或损失金额的10%，以高者为准，故仅支持原告损失102960元（114400元×90%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司本判决生效后二十日内支付原告贵港市港北区顺风物流服务部保险理赔款102960元；二、驳回原告贵港市港北区顺风物流服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2500元，由原告贵港市港北区顺风物流服务部负担88元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，当事人系采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险业务均通过电子邮件或邮寄的方式办理，人民财保上海公司未就保险合同中的免责条款向投保人作出明确提示或说明。保险单中关于免责条款的“特别约定”，也未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志印制，根据前述法律规定，应认定案涉免责条款不产生效力。一审判决认定保险人未履行提示说明义务并无不当，应予维持。人民财保上海公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2359元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更866号罪犯胡再虎，男，1994年10月12日生，土家族，初中文化，贵州省印江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年4月26日作出（2018）黔0111刑初187号刑事判决，认定被告人胡再虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，非法所得人民币32600元继续追缴。被告人胡再虎及同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）黔01刑终461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。刑期自2017年8月23日起至2020年10月22日止。于2018年7月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡再虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年7月5日获得一个表扬；2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯胡再虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡再虎减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1922号申请执行人：陈淑芸，女，1932年4月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：林发杰，男，1974年9月27日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县富石矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街奇台宾馆**。法定代表人：林法兴，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值64013元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款64013元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   徐 霞
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初337号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人阚俊涛，男，1986年2月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，高中文化程度，货车司机，户籍所在地：山东省兰陵县，现住址：山东省兰陵县。2019年10月22日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年11月1日由南昌市公安局青云谱分局变更强制措施为取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]360号起诉书指控被告人阚俊涛犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人阚俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人阚俊涛驾驶货车行驶到本市青云谱区口附近时，因被三轮车插队挡了路，被告人阚俊涛就一直按货车喇叭，门店在附近的被害人朱某1因货车喇叭太吵与被告人阚俊涛发生争吵，后双方被劝开。被告人阚俊涛将货车开出深圳农贸市场，之后返回深圳农贸市场被害人朱某1的门店和被害人朱某1继续争吵，之后被告人阚俊涛用拳头欧打了被害人朱某1的嘴巴一拳，致被告人朱某1嘴角处受伤。经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1伤情为轻伤二级。 2019年10月22日，被告人阚俊涛被抓获归案。 公诉机关认为，被告人阚俊涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人阚俊涛有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人吴某、万某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；户籍证明；归案经过；调解书及刑事谅解书；被告人阚俊涛的供述与辩解等证据证实。 被告人阚俊涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人阚俊涛赔偿了被害人朱某1的经济损失38000元，并取得了朱某1的谅解。 本院认为，被告人阚俊涛故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人阚俊涛归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，同时被告人阚俊涛、赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人阚俊涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  刘 旻 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘剑 书记员蔡霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51676号原告：席茜，女，1975年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，董事长。原告席茜诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席茜到庭参加了诉讼。实创装饰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告席茜向本院提出诉讼请求：判令被告退还全额装修首期款五万五千元整。事实和理由：2017年7月15日原告与位于北京市西城区黄寺大街北广大厦8层的实创装饰公司签订装修协议，约定原告位于海淀区树村丽景苑的安置房下来以后进行装修并缴纳了五万五千元的装修押金给实创装饰公司（含有设计费4000元）。由于原告的住房于2019年5月12日才给的钥匙并于5月14日前往被告位于西城区北广大厦8层进行履行合约时发现实创已撤出此地。现在所经营的企业名称为“我们家”装饰。原告找到实创位于房山区迎风街21号A105室的总部时，被工作人员告知无法解决并要求原告将合同和收据留在总部，原告拒绝上交合同原件。原告认为被告有欺瞒行为，在2017年到2019年近两年的时间没有通知原告其经营状态和无法履行原告与被告在合同中规定的施工期限，被告的这种行为造成原告的经济损失，故原告恳请法院判实创装饰公司退还原告装修首期款五万五千元。被告实创装饰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，席茜（甲方、发包方）与实创装饰公司（乙方、承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：甲方住所为北京市海淀区树村丽景苑×**，乙方工程设计师为张丹，工程装饰装修面积为102平方米，工程造价为127093元，施工图纸由甲方委托乙方设计，并约定其他事项。合同落款乙方处盖有实创装饰公司家装合同专用章，并盖有法定代表人孙威个人章。合同签订当天，席茜通过POS机刷卡方式向实创装饰公司支付装修首付款51000元及设计费4000元，实创装饰公司当天就上述两笔付款分别给席茜出具相应收据，席茜提交POS机刷卡凭单及收据对此予以证明。席茜称，2019年5月，涉案安置房交付后，其到实创装饰公司办公地点找该公司履行合同时发现该公司已搬离并不知去向，涉案装修合同无法继续履行，在此情况下其找了另一家装修公司对涉案房屋进行了装修。庭审中，席茜明确表示涉案装修合同已经因实创装饰公司违约导致合同目的无法实现而解除。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，席茜与实创装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自合同义务。实创装饰公司未按协议约定为席茜装修房屋，已构成根本违约并导致合同目的无法实现，庭审中席茜明确表示涉案装修合同已经因实创装饰公司违约导致合同目的无法实现而解除，本院对此予以认可。在该合同已解除的情况下，席茜要求实创装饰公司退还装修款55000元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还席茜装修款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（席茜已预交），由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1175元（席茜已预交），由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈雅楠
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终185号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁永军，男，1994年7月6日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，住彝良县。因本案于2020年1月3日被抓获，同月7日被逮捕。现押于彝良县看守所。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人袁永军犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年4月10日作出（2020）云0628刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人袁永军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了袁永军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月5日，被告人袁永军与潘修华（已判刑）在彝良县的树林内，发现一个已经滑脱的用于猎捕野鸡尼龙绳套，二人将该猎捕野鸡的尼龙绳套重新安装好后等候猎捕野鸡。次日，被告人袁永军与潘修华、潘某1等人一同到安装猎捕尼龙绳套处，发现已捕获了一只野鸡，被告人袁永军与潘修华将野鸡取下杀死后带回家中烹熟食用。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人袁永军和潘修华猎捕并杀害的野鸡为国家二级保护野生动物，经济价值人民币5000元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人袁永军犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，袁永军以“量刑过重，罚金过高，请求改判十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元以下”为由提出上诉。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见书、证人潘某1、潘某2、王某、袁某1、罗某、袁某2等人的证言、同案人潘修华的供述、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，袁永军亦对其犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）袁永军伙同他人非法捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法判处。原判在对其量刑时已充分考虑其犯罪性质、危害后果及认罪态度较好等情节，已对其从轻处罚。故其所提量刑过重，罚金过高，请求改判十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元以下的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张雪峰审判员  王 磊二〇二〇年七月三日书记员  黄 雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1886号 原告：宁海县中小企业融资担保有限公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道**宁波银行大厦**，统一社会信用代码：9133022673209708XG。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：宁波江峰搪铝制品有限公司，住，住所地：宁海县强蛟镇峡山一社会信用代码：91330226704855250C。 法定代表人：金宗宝，该公司董事长。 被告：金宗宝，男，1965年12月7日出生，汉族，住宁海县。 被告：尤媚娟，女，1966年12月27日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县中小企业融资担保有限公司与被告宁波江峰搪铝制品有限公司、金宗宝、尤媚娟追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告金宗宝、尤媚娟对原告的担保垫付款4589705.11元，及自2018年3月29日至实际付清之日的利息损失（其中2018年3月29日至2018年10月17日的利息损失99808.33元；2018年10月18日至2019年8月19日的利息，以4589705.11元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，以4589705.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任；2.被告金宗宝、尤媚娟对原告的代理费损失30700元承担连带清偿责任；3.原告有权对被告宁波江峰搪铝制品有限公司设定抵押的坐落于宁海县××镇××路的不动产（宁房他证宁海字第1345**）折价或拍卖、变卖后的价款在优先顺位抵押权人受偿后的价款优先连带清偿上述担保垫付款及利息损失、代理费损失；4.本案诉讼费由被告承担。本案于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告宁海县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼，被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月17日，宁波森富机电制造有限公司向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款5000000元，借款期限为一年，该笔借款由原告（原称宁海县中小企业信用担保中心有限公司）提供连带责任保证。同日，原告与被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司签订《反担保合同》，由被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司对上述借款为宁波森富机电制造有限公司向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，其中被告宁波江峰搪铝制品有限公司同时以其坐落于宁海县××镇××路的房地产【房屋所有权证号：××；土地使用权证号：宁国用（2012）第0××6号】向原告设定了抵押担保。借款期限届满后，宁波森富机电制造有限公司未归还借款，原告分别于2018年的3月29日、4月24日、5月17日、10月17日向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行支付1000000元、1000000元、3000000元、89705.11元，合计代为偿还借款本息5089705.11元。2018年10月17日，原告扣取了宁波森富机电制造有限公司的担保风险金500000元。此后，宁波森富机电制造有限公司未偿还原告剩余担保垫付款，被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司也未承担保证责任，原告目前尚余垫付款4589705.11元未受清偿。另查明，原告截止2018年10月17日的利息损失为99808.33元，原告为实现债权支出代理费30700元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金宗宝、尤媚娟于本判决生效之日起三十日内支付原告宁海县中小企业融资担保有限公司担保垫付款4589705.11元，并支付自2018年3月29日至实际付清之日的逾期付款利息（2018年3月29日至2018年10月17日为99808.33元；2018年10月18日至2019年8月19日的利息，以4589705.11元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，以4589705.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告金宗宝、尤媚娟于本判决生效之日起三十日内支付原告宁海县中小企业融资担保有限公司代理费损失30700元； 三、如被告金宗宝、尤媚娟不履行上述第一项、第二项付款义务，原告宁海县中小企业融资担保有限公司有权对被告宁波江峰搪铝制品有限公司用于抵押的坐落于宁海县××镇××路的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分对上述款项优先受偿。 如果被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费44562元，减半收取22281元，由被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁海县中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金宗宝、尤媚娟、宁波江峰搪铝制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申7号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：董江伟，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省登封市大冶镇南庙村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告董江伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告董江伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金44,220.79元，支付利息3,206.32元、逾期还款违约金7,346.08元，分期付款手续费107.15元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,220.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董江伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金44,220.79元；二、被告董江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,220.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.52元，减半收取计452.76元，由被告董江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28826号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱剑泉，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱剑泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朱剑泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215,775.04元(截至2020年6月2日的欠款本金181,864.74元、利息21,736.86元、滞纳金及违约金5,653.44元、其他费用6,520元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215,755.04元(欠款本金181,844.74元，截至2020年6月2日的利息21,736.86元、滞纳金及违约金5,653.44元、其他费用6,520元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱剑泉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金181,844.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱剑泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱剑泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月28日的信用卡欠款本金181,844.74元；二、被告朱剑泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,844.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,936.89元，减半收取计1,968.45元，由被告朱剑泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1815号 申请执行人：深圳市创新投资集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区深南大道，统一社会信用代码为91440300715226118E。 法定代表人：倪泽望，该公司董事长。 委托代理人：姜明辉、周礼，广东维摩律师事务所律师。 申请执行人：东莞红土创业投资有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼****，统一社会信用代码为9144190006217417XY。 法定代表人：李守宇。 委托代理人：姜明辉、周礼，广东维摩律师事务所律师。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地为，住所地为广东省东莞市望牛墩镇石排工业区信用代码为91441900781151038C。 法定代表人：王薇。 被执行人：王薇，女，汉族，1975年8月10日出生，住址为湖南省长沙市雨花区。 被执行人：东莞市增广实业投资有限公司，住所地为，住所地为广东省东莞市南城街道滨河路景湖湾畔******信用代码为91441900MA4UNYABXF。 法定代表人：王薇。 被执行人：东莞市翔辉实业投资有限公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市望牛墩镇石排工业区代码为91441900553682136N。 法定代表人：王薇。 申请执行人深圳市创新投资集团有限公司、东莞红土创业投资有限公司依据已生效的深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2276号裁决书，申请执行东莞市贝司通橡胶科技有限公司、王薇、东莞市增广实业投资有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计48605162.85元,此外，被执行人还应承担本案执行费116005.16元,以上款项合计48721168.01元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、王薇、东莞市增广实业投资有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未主动履行本案义务，亦未向本院申报财产。 及后，广东省东莞市第一人民法院于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产清算一案，及于2019年12月19日裁定受理东莞市翔辉实业投资有限公司破产清算一案，现被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司的财产已由破产管理人接管。 本院分别于2019年9月30日、2020年7月29日通过网络财产查控系统查询被执行人名下存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，未发现被执行人王薇、东莞市增广实业投资有限公司有可供执行的财产。 因被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、王薇、东莞市增广实业投资有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司未履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 综上，本案暂不具备执行的条件，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶文静
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3053号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：郭向阳，男，1977年12月17日出生，汉族，住山西省芮城县古魏镇北关村。被告：刘晓丽，女，1980年7月22日出生，汉族，住山西省芮城县古魏镇北关村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告郭向阳、刘晓丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告郭向阳、刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款11007.28元。2、要求被告支付原告违约金2201元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月27日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了吉利帝豪汽车一台，贷款金额68400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年3月至2020年5月垫付13007.28元。被告在2020年3月还款2000元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告郭向阳、刘晓丽未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年9月27日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告郭向阳、刘晓丽（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**吉利帝豪汽车一辆，贷款金额为68400元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生六次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**吉利帝豪汽车一辆，车辆总价为人民币90000元，分期付款申请人自行支付首付款21600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币68400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2096.4元，以后每期偿还的金额为人民币2082元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年3月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款5期合计13007.28元，被告在2020年1月至2020年7月还款8000元，剩余垫款5007.28元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告郭向阳、刘晓丽签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计11007.28元，已构成违约，庭审中，原告陈述于2020年7月27日被告偿还了6000元代偿款，应予以扣除。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生五次及以上逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达5期，被告应向原告支付违约金2201元。综上所述，被告郭向阳、刘晓丽违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款5007.28元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2201元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭向阳、刘晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款5007.28元以及违约金2201元。二、驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费65元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担30元，被告郭向阳、刘晓丽负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博