wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终974号上诉人（原审原告）：纪拓，女，1991年10月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：肖蔚，（系纪拓之母），女，1964年3月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚建西，男，1966年6月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。上诉人纪拓因与被上诉人姚建西物权保护纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。纪拓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判为支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由姚建西负担。事实和理由：其于2015年6月23日从陕西鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）购买了西安市莲湖区XX小区XX幢XX单元XX层XX单元XX房一套，其已全额支付房屋价款67625600元，并与鑫诚公司签订了房屋认购协议，鑫诚公司将该房屋钥匙、水卡、猫眼、门禁卡交给其。2018年12月，其发现涉案房屋钥匙被换，有人在屋内装修。姚建西称涉案房屋系自己从西安市莲湖区XX村XX组（以下简称工农村）购得。其报警后，公安机关让姚建西停工，但姚建西并未停工。工农村承认有五户系误卖，工农村与鑫诚公司仅存在经济纠纷。其与鑫诚公司签订的房屋认购协议属于商品房买卖合同，且房屋已交付，而姚建西系2018年10月16日从工农村二组购买的涉案房屋。为查清事实，一审应追加相关当事人参与诉讼。一审驳回其诉讼请求错误。一审未依法向其释明，程序违法。姚建西辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院在查明事实的基础上，就本案所涉及的裁判焦点问题依法向纪拓释明了诉讼风险，但纪拓仍以物权保护为由，坚持其诉讼请求。一审法院最终依法作出了正确的判决结论。纪拓基于物权保护，无权要求合法占有人搬离房屋。其在不知情的前提下从工农村二组购得涉案房屋，其作为善意第三人，对涉案房屋的实际占有具有正当性、合法性。请求驳回上诉，维持原判。纪拓向一审法院起诉请求：⒈判令姚建西停止侵占，返还纪拓西安市XX路XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，恢复房屋原状；⒉姚建西赔偿纪拓损失自2019年3月22日起至返还之日每月4500元；⒊诉讼费由姚建西负担。一审法院经审理查明，2015年6月23日，纪拓与鑫诚公司签订《新乐城房屋认购协议书》，约定：XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋暂定建筑面积为120.76平方米，后期在网签《商品房买卖合同》时以国家有关部门出具的《房屋预测绘报告》所列的该房屋建筑面积为准，该房屋房款总额为676256元；由于特殊原因，“新乐城”项目的相关手续目前正在办理中；对于该房的其他各项约定，最终以取得《商品房预售许可证》后进行网签的《商品房屋买卖合同》各项条款约定为准。庭审中，纪拓提交了收款收据及照片，显示其于2015年7月20日向鑫诚公司支付了购房款，且已收房。姚建西经合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了收据存根、银XX城XX房情况说明的复印件，显示西安市莲湖区XX村XX组与鑫诚公司存在经济纠纷，姚建西从工农村二组购买了该房屋。纪拓对该组证据不予认可。经查，该房屋尚未在房屋管理部门办理相关手续。在本案审理过程中，经向纪拓释明在未对该房屋进行确权的情况下，坚持以物权保护为由起诉存在诉讼风险，但纪拓表示其坚持诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。纪拓要求姚建西停止侵占，返还房屋并恢复原状的前提是纪拓对该房屋具有合法的所有权。庭审中，纪拓提交了其与鑫诚公司签订的《新乐城房屋认购协议书》，显示由于特殊原因，“新乐城”项目的相关手续目前正在办理中，且纪拓亦表示该房屋尚未在房屋管理部门办理相关手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，鑫诚公司在尚未取得房屋预售证的情况下向纪拓出售该房屋，且该房屋至今尚未在房屋产权管理部门办理相关手续，纪拓虽与鑫诚公司签订认购协议并支付了相关款项，但仅能证明纪拓与鑫诚公司之间存在债权债务关系，并未产生物权变动的法律后果，纪拓并未合法取得该房屋的所有权，现纪拓基于物权保护要求姚建西停止侵权、返还房屋，恢复原状并赔偿损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：驳回原告纪拓的诉请请求。案件受理费100元，由纪拓负担。二审中，当事人没有提交新证据证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，纪拓要求姚建西停止侵占，返还房屋并恢复原状。经查，涉案《新乐城房屋认购协议书》中显示“由于特殊原因，‘新乐城’项目的相关手续目前正在办理中，且纪拓亦表示该房屋尚未在房屋管理部门办理相关手续”。据此，鑫诚公司在尚未取得房屋预售证的情况下向纪拓出售该房屋，且该房屋至今尚未在房屋产权管理部门办理相关手续。故纪拓与鑫诚公司签订认购协议并支付了相关款项等事实，仅能证明纪拓与鑫诚公司之间存在债权债务关系，并未产生物权变动的法律后果。现纪拓基于物权保护要求姚建西停止侵权、返还房屋，恢复原状并赔偿损失，于法无据，不予支持。综上，纪拓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由纪拓负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年七月二十二日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1824号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴康华，男，汉族，1987年11月2日出生，证件号码：360622198711022011，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴康华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴康华归还卡号为62×××96的信用卡欠款本金19297.24元、利息2459.43元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金19297.24元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费886.2元、违约金1419.35元，共计人民币24062.22元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴康华于2017年6月17日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年6月22日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月5日起开始拖欠还款，于2020年1月14日最后一次还款5元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金19297.24元、利息2459.43元、手续费886.2元、违约金1419.35元，共计人民币24062.22元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月5日起开始拖欠还款，于2020年1月14日，最后一次还款5元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××96的信用卡欠款本金19297.24元、利息2459.43（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19297.24元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费886.2元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴康华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金19297.24元、利息2459.43（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19297.24元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1419.35元、手续费886.2元；二、吴康华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.78元，由被告吴康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终550号 上诉人（原审被告）：梁红英，女，1976年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，执行董事。 上诉人梁红英因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1308号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人所购车位位于桥西区，有明确履行地，上诉人亦在桥西区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。一审法院以合同没有约定履行地点为由驳回上诉人异议申请，不符合法律规定。故请求二审法院依法裁定将本案移送至桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人与上诉人签订的《东胜紫御府车位分期付款协议》中第三条约定：“甲、乙双方如因本协议发生争议，通过甲方住所地法院诉讼解决。”该分期付款协议中，被上诉人作为甲方选择向其住所地提起诉讼符合法律规定。原审法院对此适用法律错误，但裁判结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 赵晓月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更189号罪犯刘兵，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，辽宁省朝阳县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区红山区人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）红刑初字第189号刑事判决，以被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元（未履行）。宣判后，部分被告人不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）赤刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月26日起至2024年12月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日、二〇一七年十二月二十八日两次作出刑事裁定，共对罪犯刘兵减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2012年12月26日起至2023年9月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年8月至2019年8月的考核期内，累计获得表扬奖励4次（即：2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年8月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年12月26日起至2023年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年七月三十日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初57号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李顺建，曾用名“李顺通”，男，1988年3月14日出生，汉族，无业，高中文化，户籍所在地及住所地：贵州省开阳县。2014年3月31日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院依法判处有期徒刑一年零三个月，2015年4月10日刑满释放；2016年2月26日又因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑四年，2019年1月20日刑满释放。2019年12月3日又因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年12月31日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局乌当分局执行。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李顺建犯盗窃罪，于2020年5月6日提起诉讼。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人李顺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年4月至12月期间，被告人李顺建先后窜至贵州省开阳县贵阳市乌当区，采取秘密手段，多次入户实施盗窃，盗窃金额共计人民币72238元。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人李顺建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人李顺建在审查起诉阶段自愿认罪认罚，故公诉机关建议对被告人李顺建判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币七万元。被告人李顺建自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月至12月期间，被告人李顺建先后窜至贵州省开阳县贵阳市乌当区，采取秘密手段，多次入户实施盗窃，盗窃金额共计人民币72238元，具体事实如下：1、2019年9月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市乌当区，通过翻窗进入被害人韦某1家中，在该户一楼盗得飞天茅台酒15瓶。经贵阳市乌当区价格认定中心认定，被盗茅台酒价值共计人民币56214元。2、2019年6月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市开阳县，通过翻窗进入被害人李某家中，盗得“天朝上品”白酒1瓶、酱香型“金质”习酒2瓶及300元现金。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗的3瓶白酒价值共计人民币855元。3、2019年7月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市乌当区，通过翻窗进入被害人韦某2家中，在该户一楼卧室内盗得茅台酒4瓶、老习酒1瓶，逃离现场时被被害人韦某2发现，被告人李顺建遂在慌乱中将其中3瓶茅台酒丢弃于被害人韦某2家围墙外，将另1瓶茅台酒、1瓶老习酒盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗的白酒的价值总计人民币7281元。4、2019年4月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市乌当区，通过翻窗进入被害人杨某家中，在该户二楼衣柜旁盗得茅台酒2瓶。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗2瓶茅台酒价值人民币3360元。5、2019年8月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市乌当区，通过翻窗进入被害人韦某3家中，在该户一楼一卧室内盗得“天朝上品”白酒2瓶和习酒1瓶。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗习酒价值人民币85元，“天朝上品”白酒未作认证。6、2019年10月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市乌当区，通过翻窗进入被害人廖某家中，在该户客厅衣架上盗走2个包，在其中一个包内盗翻得300元现金，并在卧室盗得1件牛奶和一些零食。经贵阳市价格认证中心认证，被盗牛奶价值54元。7、2019年5月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市乌当区，通过翻窗进入被害人曾某家中，盗得珍酒4瓶和银行存折1本。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗珍酒价值人民币3196元。8、2019年11月的一天，被告人李顺建窜至贵阳市开阳县，通过翻窗进入被害人刘某家中，在该户一楼盗得“ＷＥＭＹＳＳ威姆斯-苏格兰”纯麦威士忌1瓶、“1988酱香型”老习酒2瓶。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗3瓶白酒价值人民币593元。综上，被告人李顺建入户盗窃八次，盗窃金额共计人民币72238元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:一、书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书等。二、被害人陈述被害人韦某1、余某、韦某2、廖某、杨某、曾某、李某、刘某、韦某3的陈述。二、被告人供述被告人李顺建的供述。四、辨认笔录被告人李顺建指认作案现场的笔录及照片。五、视听资料1、被告人李顺建指认作案现场的同步录音录像；2、公安民警讯问被告人李顺建的同步录音录像视频资料。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人李顺建亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李顺建以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户实施盗窃，犯罪金额人民币72238元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额巨大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李顺建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李顺建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人李顺建到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚的情节，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李顺建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2024年10月2日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、继续追缴被告人李顺建犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  彭正先人民陪审员  杨建英二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄 沙
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执190号 申请执行人：阿尤普·阿帕尔，男，1966年4月13日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人:王长勇，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。本院在执行申请执行人阿尤普·阿帕尔与被执行人王长勇买卖合同纠纷一案中，本案执行标的15844.75元，已执行到位0元，未执行到位15844.75元，执行费137.67元已缴纳。2020年7月21日，申请执行人阿尤普·阿帕尔与被执行人王长勇达成执行和解，被执行人王长勇共欠申请执行人阿尤普·阿帕尔15844.75元，约定于2020年8月25日前一次性履行完毕。2020年7月21日，申请执行人阿尤普·阿帕尔向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新2924执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3935号 原告：刘仁弟，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘文豪，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘仁弟与被告刘文豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁弟到庭参加诉讼，被告刘文豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁弟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金7000元及利息3570元，共计10570元（利息包括按照本金10000元、月利率1.5%从2018年4月19日计算至2018年11月30日的利息1050元；按照本金7000元、月利率2%从2018年12月1日起计算至起诉前的利息1050元；按照本金7000元、月利率2%从2018年12月1日计算至被告实际付清时止的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以前在怀远县上经营农机生意。2018年4月19日，被告从原告处赊购手扶拖拉机（五洋宝马牌及配件），总价款为10000元。被告给原告出具了欠款凭证，并约定该款于2018年11月30日付清，从欠款立据之日起按月利1.5%计息，逾期按利率2%计息。被告于2018年11月30日偿还本金3000元。时至今日，原告数次向被告催要欠款，被告均以没钱为由不予偿还。 刘文豪未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告到原告在怀远县经营的农机店购买手扶拖拉机、旋耕机、拖斗等。2018年4月19日，被告向原告出具欠五洋宝马及配件货款10000元的欠款凭证一份，并约定于2018年11月30日付清，从欠款立据之日起按月利率1.5%计息，逾期按2%计息。原告自述，该10000元中包含被告向其借款1000元。2018年11月30日，被告偿还本金3000元，其中偿还借款1000元，另2000元系偿还所欠货款。现被告尚欠原告货款7000元。 本院认为，被告从原告处购买农机配件，双方形成买卖合同关系。被告应支付的货款有其出具的欠条为证，应当按欠条约定付款。被告在2018年11月30日还款3000元后，尚欠原告货款7000元，故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条明确约定了还款期限、利息及逾期付款利息，关于利息及逾期利息的约定未违反法律规定，故对原告要求被告以10000元本金为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月19日起至2018年11月30日止支付利息；以7000元本金为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日起至实际付清时止支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告以7000元本金为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日起支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘文豪于本判决生效之日起十日内向原告刘仁弟支付欠款7000元及利息（利息以10000元本金为基数，按照月利率1.5%，自2018年4月19日起计算至2018年11月30日止；以7000元本金为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告刘仁弟的其他诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告刘文豪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年七月三十日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39603号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐华东，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告徐华东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告徐华东经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐华东偿还垫付款30405.83元、担保费444.28元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令徐华东支付律师费800元；3、徐华东承担本案诉讼费用。被告徐华东未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，徐华东作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额32400元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月23日，到期日2020年4月23日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，徐华东作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金32400元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向徐华东放款32400元。后因徐华东未如期还款，三六零公司代徐华东偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中徐华东的债权,代偿金额为30405.83元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向徐华东发出偿还代偿贷款通知，要求徐华东在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称徐华东自2019年6月23日开始逾期，代偿时间为2019年8月22日，截至2020年3月27日，徐华东尚欠三六零公司的垫付款30405.83元、担保费444.28元。本院认为：徐华东与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，徐华东应按期履行还款义务。现徐华东未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向徐华东主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，徐华东未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。徐华东经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华东于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款30405.83元、担保费444.28元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐华东于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告徐华东负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2197号上诉人（原审被告）：鹤山市华硕办公家具有限公司，住所地广东省鹤山市沙坝玉桥路**。法定代表人：黄家聚，总经理。委托诉讼代理人：金华，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省华旦科技有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇万龙柳影春天第******房/div>法定代表人：韩继红，经理。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。上诉人鹤山市华硕办公家具有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人吉林省华旦科技有限公司（以下简称华旦公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2226号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费2672元，退还上诉人鹤山市华硕办公家具有限公司。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年七月二十一日书记员  王 杨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终799号 上诉人（原审原告、互为被告）：安溪县湖头镇人民政府，住所地福建省安溪县湖头镇湖美路**。 法定代表人：黄文楷，该镇镇长。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 上诉人（原审被告、互为原告）：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审第三人：福建我爱我家物业服务有限公司，，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新大路** 法定代表人：谢锦生，该公司总经理。 上诉人曾金强与上诉人安溪县湖头镇人民政府（以下简称湖头镇政府）、原审第三人福建我爱我家物业服务有限公司（以下简称我爱我家公司）劳动争议一案，均不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案湖头镇政府一审诉讼请求为：1.确认湖头镇政府与曾金强不存在事实劳动关系，湖头镇政府无需与曾金强补签劳动合同，无需支付曾金强未签订劳动合同双倍工资差额。曾金强一审诉讼请求为：1.确认湖头镇政府与曾金强从2018年5月2日起至今存在事实劳动关系；2.湖头镇政府与曾金强补签订立无固定期限的书面劳动合同；3.湖头镇政府为曾金强办理各项社会保险并补缴2018年5月至今的社会保险费；4.湖头镇政府向曾金强支付应补工资差额11756元；5.湖头镇政府向曾金强支付因未依法订立书面劳动合同的另一倍工资36756元。一审法院虽经审理认定湖头镇政府与曾金强存在事实劳动关系，但在双方在仲裁及诉讼过程中均未提出解除劳动关系相关主张，且未审查湖头镇政府是否享有解除劳动关系的合法依据以及是否依法履行了解除劳动关系的通知义务的情况下，径行以双方劳动关系无继续履行的必要为由认定双方劳动关系已于2019年6月1日解除，既超出当事人的诉讼请求范围，亦实际剥夺了双方就此争议事项进行举证质证及辩论等程序权利，严重违反法定程序，影响案件的正确处理，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3369号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 曾金强、安溪县湖头镇人民政府分别预交的二审案件受理费10元，均予以退回。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年七月九日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更776号罪犯阿里朴热托，女，1963年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）大中刑初字第53号刑事判决，以被告人阿里朴热托犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿里朴热托在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿里朴热托在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿里朴热托在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿里朴热托减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月30日起至2026年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1617号原告：L2移动技术有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州普莱诺，拉索尔大道****。授权代表人：克里斯蒂安·杜布克，管理合伙人。委托诉讼代理人：刘阳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安武，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理人。被告一：宏达国际电子股份有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国台湾地区桃园市桃园区兴华路**v>法定代表人：王雪红，董事长。被告二：宏达通讯有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国上海市浦东新区康桥镇新苗村****南侧>法定代表人：沈道邦，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王军，北京市金杜律师事务所律师。被告三：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地中华人民共，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雱，执行董事。被告四：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司公司法务。原告L2移动技术有限责任公司（简称L2公司）与被告宏达国际电子股份有限公司（简称宏达电子公司）、被告宏达通讯有限公司（简称宏达通讯公司）、被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东世纪公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东叁佰陆拾度公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告L2公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告一立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告所拥有的第200910166722.3号发明专利（简称涉案专利）专利权的以下型号手机：HTCU11、HTCUUltra、HTCD10wDesire10pro；二、被告二立即停止进口、销售、许诺销售侵犯原告所拥有的涉案专利权的以下型号手机：HTCU11、HTCUUltra、HTCD10wDesire10pro；三、被告一、被告二立即停止在以下型号手机使用侵犯涉案专利全的方法：HTCU11、HTCUUltra、HTCD10wDesire10pro；四、被告三、被告四立即停止销售、许诺销售侵犯涉案专利权的以下型号手机：HTCU11、HTCUUltra、HTCD10wDesire10pro；五、被告一、被告二共同赔偿原告人民币763185.00元；六、被告一、被告二共同承担合理支出费用人民币500000.00元；七、被告一、被告二、被告三、被告四共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系涉案专利的专利权人，目前涉案专利权状态合法有效。涉案专利为通信标准必要专利。工业和信息化部发布的LTE通信标准中的相关技术方案落入涉案专利权利要求1-5和8-12的保护范围。原告基于公平、合理、无歧视原则，向被告一发出许可协商请求，但被告一拒不回应。被告一是被告二的控制公司，持有被告二100%股权。京东商城公开销售被告一、被告二制造、进口、销售的多款LTE手机。被告三、被告四为京东商城的经营者。此外，被告一、被告二在HTC中国官方网站销售、许诺销售多款LTE手机。四被告未经原告许可共同实施了涉案专利权利要求1-5和8-12的技术方案违反了《中国人民共和国专利法》（简称专利法）的规定，构成专利侵权，应承担停止侵害、赔偿损失等相应的民事责任。经查，针对涉案专利，宏达通讯公司于2019年2月15日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，2019年7月1日,国家知识产权局做出第40906号无效宣告请求审查决定，维持涉案专利权有效。宏达通讯公司不服该决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月27日作出（2019）京73行初11187号一审行政判决书（简称第11187号判决），认为涉案专利权利要求1不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定。国家知识产权局的相关认定有误，应对权利要求1-14的创造性重新进行评述，并据此判决撤销国家知识产权局作出的第40906号无效宣告请求审查决定，并要求国家知识产权局针对宏达通讯公司所提无效宣告请求重新作出审查决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称侵犯专利权司法解释二）第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从前述所称生效的行政判决书送达之日起计算。本案中，原告L2公司依据涉案专利提起侵权之诉，而涉案专利权利要求1已被本院第11187号判决认定不符合专利法第二十二条第三款的规定,并责令国家知识产权局就涉案专利权重新作出审查决定。据此，涉案专利权利要求1-14的效力目前已处于不稳定状态。因此，依据侵犯专利权司法解释二第二条的规定精神，本案裁定驳回起诉。需要指出的是，若有证据证明本院第11187号判决被随后的生效行政判决所撤销、涉案专利权被确定继续有效的，则原告L2公司可依据上述规定另行提起专利侵权诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，本院裁定如下：驳回原告L2移动技术有限责任公司针对宏达国际电子股份有限公司、宏达通讯有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，L2移动技术有限责任公司、宏达国际电子股份有限公司可以在本裁定书送达之日起三十日内，宏达通讯有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  芮松艳审 判 员  张晰昕人民陪审员  任荣东二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2020）宁0181刑初137号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人李建报，户籍所在地宁夏河南省开封市兰考县，现住宁夏灵武市。2018年9月26日，因犯危险驾驶罪，被灵武市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月27日，因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，被灵武市公安局交警大队行政处罚人民币1500元。2020年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。   指定辩护人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人李建报犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人李建报及其指定辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年5月24日23时许，被告人李建报在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至灵武市××路口处，因操作不当致使车辆失控驶出路外翻车，造成李建报受伤、树木、车辆受损的道路交通事故。被告人李建报弃车逃离现场，2020年5月25日1时许，灵武市公安局交警大队将被告人李建报抓获。2020年5月27日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李建报血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒。2020年6月5日，经灵武市公安局交通警察大队认定，被告人李建报承担此次事故的全部责任。2020年5月31日，被告人李建报赔偿宁夏锦润生态建设工程有限公司管护的西平街行道两株杨树的全部损失，共计1000元。   公诉机关认为，被告人李建报醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李建报拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人李建报的供述和辩解等证据证实。   被告人李建报对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑情节上认为被告人李建报具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李建报自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李建报因本次违法行为已被灵武市公安局交通警察大队罚款人民币1500元，罚款已全部缴纳。   本院认为，被告人李建报醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。被告人李建报曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，此次又在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃离现场，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李建报归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李建报当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李建报犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨秀明     二〇二〇年七月二十一日   书记员 何丽丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   2/7
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3691号原告：苍钢，男，1970年1月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，董事。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。原告苍钢与被告包头中冶正盛置业有限责任公司商品房销售合同一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍钢的委托诉讼代理人刘秉权、陈鹏和、被告包头中冶正盛置业有限责任公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办房屋权属证书。2、请求判令被告支付原告违约金31635.21元，违约金暂从2018年6月22日计算至2020年5月6日，并请求判决至办理房屋权属证书完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订了《包头市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于包头市××区房屋，房屋成交总价款462503元。合同约定，被告应在2016年6月30日前将商品房交付原告使用，并应在商品房交付使用后720日内为原告办理房屋权属证书，否则被告应每日按商品房价款的1向原告支付违约金。被告于2016年7月1日将房屋交付原告使用。现因被告未能给原告办理房屋权属证书，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。包头中冶正盛置业有限责任公司辩称，1、原告要求立即办理房屋权属证书既没有合同和法律依据，也没有现实可能性，应当予以驳回。被告仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，代办房屋权属证书仅是被告主合同后的附随协助义务。2、被告不存在逾期办理房屋权属证书的行为，不应承担逾期办证的违约责任。3、即使适用合同第12条约定且违约责任条件成就，原告主张计算的违约金计算错误，条件并未成就。4、如果适用第12条的约定且条件成就，导致原告未能取得房产证的原因也并非被告的责任，违约金应当予以免除或者减少。由于政策调整导致无法办理联合验收，是被告直到2019年10月31日才最终完成备案的根本原因，属于不可抗力，不能归责于被告；涉案房屋交付使用后，未给原告造成损失，即便有损失也远远低于原告主张的违约金，应当予以免除或减少。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，总价款为458725元，被告应于2016年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际支付房款462503元，房款已全部付清。2016年7月1日，原告收房。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收做出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年7月1日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年6月21日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，结合原告的主张，违约时间应当从2018年6月22日起计算至2019年10月31日，共496天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，本院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2294元（462503×0.1×496）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告苍钢支付违约金2294元；二、驳回原告苍钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇二〇年七月三十日书记员 刘 钰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初961号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长诉讼委托代理人：贾伟，男，1981年12月4日生，汉族，卢氏农商行职工，公民身份证号码：4112241981********。代理权限：特别授权。被告：胡章当，男，1975年4月27日生，汉族，住卢氏县。被告：薛苏霞，女，1986年2月28日生，汉族，住卢氏县。被告：刘立芳，男，1977年11月21日生，汉族，住卢氏县。被告：贺军武，男，1975年1月8日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告胡章当、薛苏霞、刘立芳、贺军武借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，被告胡章当、薛苏霞、刘立芳、贺军武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡章当、薛苏霞偿还原告借款本金50000元，利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、被告刘立芳、贺军武对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月6日，被告胡章当在卢氏农商行潘河支行签订《最高额个人借款合同》，同时与刘立芳、贺军武签订《最高额保证合同》，合同期限均为36个月，合同约定借款人的配偶或其他家庭成员承担共同还款责任。卢氏农商行潘河支行按照合同约定于2016年8月29日向被告胡章当发放借款50000元，利率为8.9‰，期限为11个月。借款发放后，被告未按照合同约定及时归还贷款利息，其行为已经严重构成违约，卢氏农商行为维护合法权益，特对被告胡章当、薛苏霞、刘立芳、贺军武依法起诉，望法院予以支持。被告胡章当、薛苏霞、刘立芳、贺军武未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年8月6日，被告胡当章在卢氏农商行潘河支行签订《最高额个人借款合同》，同时与刘立芳、贺军武签订《最高额保证合同》，合同期限均为36个月，合同约定借款人的配偶或其他家庭成员承担共同还款责任。卢氏农商行潘河支行按照合同约定于2016年8月29日向被告胡章当发放借款50000元，利率为8.9‰，期限为11个月。借款发放后，被告未按照合同约定及时归还贷款本金，偿还利息共4070.5元，其行为已经严重构成违约。庭审中，原告卢氏县农商行书面申请对被告薛苏霞撤回起诉。本院认为，被告胡章当向原告卢氏农商银行借款50000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告胡章当应当归还借款50000元及剩余利息，但原告书面撤回对薛苏霞的起诉，系真实意思表示，本院予以准许，故借款人胡章当应当承担还款责任。被告刘立芳、贺军武作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告刘立芳、贺军武对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持，被告偿还利息4070.5元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡章当于本判决生效后十日内偿还原告卢氏农商行偿还借款本金50000元及利息，利息按照月息8.9‰从2016年8月29日起计算至2017年7月29日，按照月利率13.35‰自2017年7月30日起计算至本判决确定的借款还清之日止，扣除已支付的利息4070.5元；二、被告刘立芳、贺军武对上述借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡章当、刘立芳、贺军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年七月二十三日书记员  薛凯元
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执78号   申请执行人：刘子玉，女，1976年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：杨铁山，男，1971年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人刘子玉申请执行被执行人杨铁山买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初279号民事判决书，被执行人杨铁山应当向申请执行人刘子玉支付货款12586元、逾期违约金2202.55元，并承担案件受理费264元，公告费710元。   因本案与（2020）新0204执79号、84号、111号、124号案件的被执行人相同，本院予以了合并执行。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人未申报财产。   申请执行人提供被执行人从新疆三联工程建设有限公司承揽了克拉玛依市古田南锅炉房改造工程，从新疆友邦工程建设有限公司承揽了克拉玛依市白碱滩区三平镇天然气入户工程，有相应的收入。   经调查，被执行人为案外人张某施工班组组长。上述两个工程项目均是案外人张某承揽。经向张某调查，被执行人在克拉玛依市古田南锅炉房改造工程仅剩余18000元工程款，克拉玛依市白碱滩区三平镇天然气入户工程款已经支付完毕。本院从案外人张某提取了18000元。本院将该款在合并执行案件中进行了分配，本案分配到1651元。   经提起网络执行查控，查实被执行人名下无财产可供执行。经传统调查，被执行人在克拉玛依地区和户籍地河南省××县均无不动产。经走访户籍地周围群众，也未发现被执行人有可供执行财产。   因被执行人杨铁山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日，对其采取限制消费措施。   综上，本案执行到位1651元，剩余案款13137.55元、案件受理费264元，公告费710元、申请执行费136元以及迟延期间履行利息未执行到位。   2020年7月6日，经本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭      飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   李   金   伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1289号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人张茂元，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人张茂元犯危险驾驶罪一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）闽0502刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人张茂元发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月21日、2020年7月23日、2020年7月30日先后对被执行人张茂元的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月25日、2020年5月26日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。在本案审判过程中，被执行人已预缴罚金人民币5000元，后本院依法划拨被执行人交纳于公安机关的保证金人民币1000元，上述款项共计人民币6000元均用于缴纳本案部分罚金。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张茂元的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年7月21日，本院向被执行人张茂元发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张茂元违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张茂元司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未全部缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502刑初40号刑事判决书判决主文中“……并处罚金人民币一万元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初292号 原告：高湘，女，1963年01月25日出生，瑶族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：谢显银，女，1968年09月07日出生，苗族，贵州省河县人。 原告高湘与被告谢显银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告高湘到庭参加诉讼，被告谢显银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高湘诉称，被告谢显银于2019年4月1日向原告借款150000元至今未还，请求人民法院判决其归还本金并按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。高湘提交的证据有《借条》一份、《结算业务申请书》一份。 谢显银未提出答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：原告高湘与被告谢显银相识多年。2019年4月，被告以其亲属做工程需要为由，向原告提出借款要求。原告提交的花溪农村商业银行结算业务申请书载明，原告于2019年4月1日通过其花溪农村商业银行账户向被告尾号为6234的银行账号转账142500元。同日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告150000元，借款期限自2019年4月1日至2020年4月1日，并约定每月占用费4500元。此后，被告失联，且未归还和支付本金、利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高湘向被告谢显银提供借款，双方成立民间借贷关系，没有证据证明本案所涉借、贷款基于非法目的，应认定借贷关系合法有效。被告应按约定的期限归还借款。现原告请求归还本金，本院予以支持，但借款金额应以实际借款金额142500元为准。借条约定的每月资金占用费45000元，属于约定支付高额利息，根据国家有关规定，超过年利率24%部分的约定无效。原告起诉请求按银行同期贷款利率计息，是对其实体权利的合法处分，本院予以支持，但因“银行同期贷款利率”的请求不具体，原告也未进行举证，故本院酌定，2019年4月1日至2019年8月19日前的利息，以人民银行公布的5年期基准利率5.25%计算，2019年8月20日以后的利息，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率五年期以上（LPR）4.65%计算，直至实际还清本金为止。被告谢显银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢显银在本判决生效后十日内归还原告高湘借款本金142500元； 二、被告谢显银自2019年4月1日起以本金142500元为基数向原告高湘支付利息，2019年4月1日至2019年8月19日期间的利息按年利率5.25%计算，2019年8月20日后的利息按年利率4.65%计算，直至本金还清为止； 三、驳回原告高湘的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告谢显银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李荣碧 人民陪审员  蒋应康 人民陪审员  张华兰 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张夏雪 书 记 员  颜忠桃
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2860号 原告：漳州市全力蔬菜有限公司，住所地漳浦县万安农场南景作业区下林**，统一社会信用代码91350623MA348HJL95。 法定代表人：林力争，经理。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。 被告：张晓冲，男，1989年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告漳州市全力蔬菜有限公司（以下简称全力蔬菜公司）与被告张晓冲运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全力蔬菜公司的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告张晓冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全力蔬菜公司向本院提出诉讼请求：判令被告张晓冲赔偿原告因承运蔬菜损毁所造成的损失合计62000元。事实和理由：2020年3月26日，被告张晓冲与全力蔬菜公司签订《运输协议书》一份，为全力蔬菜公司承运价值人民币62000元的蔬菜至长沙（其中花菜320件价值人民币56480元、大葱46件价值人民币5520元），承运车辆车牌号码为冀Ｊ×××××，承运车辆登记车主为献县大顺物流有限公司，于2020年3月26日从福建省漳浦县装车出发，途中至江西吉安境内发生交通事故，致车上蔬菜受损。事故发生后，被告张晓冲就地处理受损蔬菜。根据被告张晓冲与原告全力蔬菜公司签订的《运输协议书》，其应赔偿原告全力蔬菜公司的一切经济损失，但被告张晓冲经多次联系至今仍未予以赔偿。 全力蔬菜公司围绕诉讼请求，依法提供如下证据：一、运输协议书1份、过磅单1份、行驶证及驾驶证复印件各1份，以此证明：1、2020年3月26日，被告张晓冲与原告全力蔬菜公司签订《运输协议书》一份，为原告全力蔬菜公司承运价值人民币62000元的蔬菜至长沙，双方在协议书中确认花菜320件1420斤价值56480元、大葱46件138斤价值5520元，承运车辆车牌号码为冀Ｊ×××××。其中协议书第六条约定:在运输途中，乙方要确保货物安全，不得中途启封存车，以免发生蔬菜丢失腐烂，如发生意外事故，乙方负责赔偿甲方的一切经济损失。2、被告张晓冲于2020年3月25日晚上到原告全力蔬菜公司装车，经过磅所装蔬菜净重为7750公斤，与协议书确认重量是一致的。3、案涉承运车辆冀Ｊ×××××号车登记车主为献县大顺物流有限公司。二、律师函1份、ＥＭＳ客户联底单1张、邮件跟踪记录截图4份，以此证明：原告全力蔬菜公司于2020年4月13日发函要求张晓冲及其所属物流公司赔偿原告因蔬菜运输途中损毁产生的损失，但未得到回复。三、长沙黄兴海吉星农产品物流园统一销售凭证5张及网页截图2页，以此证明：2020年3月份底长沙市场菜花、大葱的价格，其中菜花的单价是每斤4.4元左右，大葱的单价是每斤4.2元左右，另外湖南湘西州在3月份疫情期间菜花零售价在每公斤7.75元，大葱则是每公斤7.51元，佐证协议书里双方确认的承运蔬菜的价值是与市场价相符。四、光盘一张（内附视频、两张相片），以此证明被告提供给原告的视频，证实被告所驾驶的案涉货车在2020年3月26日晚在途经江西吉安高速路段发生交通事故的现场情况，承运的蔬菜发生损毁的事实。 张晓冲未作答辩并书面提交证据。 鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年3月26日，张晓冲作为乙方与全力蔬菜公司（甲方）签订《运输协议书》，约定：张晓冲为全力蔬菜公司承运价值人民币62000元的蔬菜至长沙（其中花菜320件价值人民币56480元、大葱46件价值人民币5520元），承运车辆车牌号码为冀Ｊ×××××；全程运费3400元；在运输途中，乙方要确保货物安全，不得中途启封存车，以免发生蔬菜丢失腐烂，如发生意外事故，乙方负责赔偿甲方的一切经济损失等内容。2020年3月26日晚，张晓冲驾驶冀Ｊ×××××号货车在运输上述货物途中至江西吉安境内发生交通事故，致车上蔬菜受损。事故发生后，被告张晓冲就地处理受损蔬菜。事后，全力蔬菜公司多次与张晓冲联系赔偿事宜未果，遂诉至本院。 综上事实，本院认为，全力蔬菜公司与张晓冲签订的运输协议书是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方间的运输合同关系合法有效，张晓冲作为承运人负有将货物安全、完整地交付收货人的义务。现张晓冲在履行合同过程中，因承运货物的车辆发生交通事故，致使全力蔬菜公司委托其承运的货物遭受毁损，对此，依据合同约定张晓冲应承担货物毁损的损害赔偿责任。关于对货物的赔偿数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，双方已在协议书中确认花菜320件1420斤价值56480元、大葱46件138斤价值5520元，且双方在协议中确认的价值不偏离与市场价格，故张晓冲应按约定向全力蔬菜公司赔偿62000元的货物损失，对全力蔬菜公司的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓冲应于本判决生效之日起十日内赔偿漳州市全力蔬菜有限公司货物损失62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由张晓冲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2407号 原告：陈世双，女，1968年5月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告陈世双与被告黄永光因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世双的委托诉讼代理人韩兰梅，被告黄永光的委托诉讼代理人许梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世双向本院提出诉讼请求：1.黄永光立即偿还陈世双借款本金100000元及该款自2018年9月12日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由黄永光承担。事实与理由：陈世双与黄永光是朋友关系。2015年5月11日,黄永光因公司经营需要向陈世双借款100000元,约定月利息为1500元,并于当日向陈世双出具了《借条》一份。陈世双通过案外人林建华将借款本金100000元汇至黄永光银行卡。款项出具后，黄永光按照约定每月向陈世双支付1500元的利息至2018年9月11日止，此后的利息分文未付。陈世双为了维护自身利益，多次向黄永光催讨，但是黄永光一直拒不还本付息。 黄永光辩称，对欠款的事实没有异议，但黄永光本人一直有按时按约还利息至2018年9月11日，后因为黄永光涉及刑事犯罪被采取强制措施，因客观原因无法还本付息，并非主观原因，请求对利息予以减免。 陈世双围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份、案外人林建华的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、陈世双的借记卡账户历史明细清单一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永光于2015年5月11日向陈世双借款100000元，借款通过案外人林建华向黄永光银行账户转账借予黄永光，约定借款利息为每月1500元，由黄永光向陈世双出具《借条》一份交陈世双为凭。借款后，黄永光依约每月向陈世双支付利息至2018年9月11日，后没有再向陈世双支付利息。经陈世双催讨，黄永光至今仍未向陈世双还本付息，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄永光于2015年5月11日向陈世双借款100000元，借款方式为银行转账，约定借款利息为每月1500元，有陈世双提供的黄永光出具的《借条》一份、案外人林建华的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份为据，黄永光亦对借款事实予以确认，本院予以认定。经双方确认，黄永光依约向陈世双支付利息至2018年9月11日，现陈世双请求黄永光偿还借款100000元及该款自2018年9月12日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 黄永光应在本判决生效之日起十日内返还给陈世双借款本金100000元及该款自2018年9月12日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。 如果黄永光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由黄永光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月十七日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1758号原告：周卫华，男，1972年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杨林，男，1981年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告周卫华与杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周卫华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周卫华撤诉。案件受理费180元（原告周卫华已预交），减半收取计90元，由原告周卫华负担。审判员  毛晓文二〇二〇年七月二十八日书记员  刘杨洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更874号罪犯毛保文，男，1977年12月16日出生，彝族，云南省屏边县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）文中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人毛保文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）云高刑终字第1441号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛保文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛保文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛保文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛保文减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2033年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1582号 上诉人（原审原告）雷庆洪，女，1969年9月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人熊建新，县长。 委托代理人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人雷庆洪因诉犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告雷庆洪系原川犍客0031号船舶共有人，享有该船舶所有权25%的份额。 2017年8月9日，犍为县政府形成犍府议〔2017〕49号《研究嘉阳·桫椤湖旅游景区游船收购有关事宜的纪要》（以下简称犍府议〔2017〕49号纪要），该纪要载明：2017年8月1日的会议决定，由犍为县旅游景区管理委员会（以下简称景管委）牵头，川投峨旅公司配合，对拟接收的桫椤湖水面游船价值在第三方评估的基础上协商定价。2017年8月7日的会议决定，由景管委牵头，相关部门配合对桫椤湖水上运营游船的基本情况进行摸底；同意在川投集团推荐的有资质的备选评估机构中，采取比选方式确定评估单位；确定四川中财鑫达海旅游开发有限公司的收益补偿费用期限等；任何企业欲承接桫椤湖景区建设并取得水上经营权，须先行依照评估结果完成收购后方能进行。 2018年4月18日，原告及原川犍客0031号船舶其他共有人共同与乐山犍为世纪旅游发展有限公司（以下简称世纪旅游公司）签订《船舶转让协议书》，约定船舶转让价款、付款方式、船舶的交付、奖励政策及违约责任。2018年4月23日，原告将川犍客0031号船舶交付世纪旅游公司。 2018年7月18日，原告向该院提起行政诉讼。原告的诉讼请求原为“判令被告撤销停止原告营运的错误决定，恢复原告船舶营运”。该院根据原告在第一次庭前会议中对相关事实的陈述，将原告的诉求所体现的被诉行政行为归纳为:1.景管委要求原告停航的行为；2.犍为县地方海事处注销原告相关证件的行为；3.犍为县地方海事处不履行为原告办理相关证件的法定职责；4.犍为县政府指使世纪旅游公司收购原告船舶的行为。该院要求原告明确诉讼请求并进行了法律释明。原告表示不能把上述四个行为分开进行审理，上述行为均为被告的行为。据此，该院组织第二次庭前会议，原告将诉讼请求明确为：确认被告于2017年8月9日作出的收购行为违法，表示该收购行为应涵盖上述四个不同行为。经该院再次释明后，原告仍坚持起诉被告的收购行为，明确表示该收购行为的载体为犍府议〔2017〕49号纪要。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，由于原告诉讼请求涉及四个不同的行为：景管委要求原告停航的行为；犍为县地方海事处注销原告相关证件的行为；犍为县地方海事处不履行为原告办理相关证件的法定职责；犍为县政府指使世纪旅游公司收购原告船舶的行为。经该院多次释明，原告认为分别诉上述相关行为，均不能准确表达其诉请。经原告考虑后明确其诉讼请求为：确认被告于2017年8月9日作出的收购行为违法，且表示该收购行为应涵盖上述四个不同行为。该院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人在一个行政案件中不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。而本案原告虽然明确其诉讼请求为被告的收购行为，但又表示该收购行为涵盖多个独立、完整的被诉行为，实属诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”。即使原告主张该被诉收购行为的载体系犍府议〔2017〕49号纪要，该会议纪要主要内容为犍为县政府指导相关部门推进桫椤湖旅游景区游船收购工作，属上级机关对下级机关的内部指导行为，不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生直接影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告雷庆洪的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定：驳回原告雷庆洪的起诉。 雷庆洪不服，上诉称：犍府议〔2017〕49号纪要本质是一个行政命令，属规范性法律文件，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院撤销一审裁定。 犍为县政府答辩称：被上诉人并未对上诉人作出可诉的行政行为，上诉人的起诉无法律依据；景管委的行为并无不当；案件的实质是民事争议。一审裁定驳回起诉，事实清楚、程序合法、于法有据，请二审法院维持一审裁判，驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，景管委于2017年7月4日作出《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》，该通知载明“各船主：……即日起停止一级饮用水源保护区内的游船经营活动，所有船只严禁停靠在大马旅游码头”。 本院认为，禁止案涉船只经营活动的是景管委于2017年7月4日作出《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》的行为，该行为对上诉人所有的船只经营活动带来直接影响，而犍为县政府于2017年8月9日作出犍府议〔2017〕49号纪要是行政机关内部会议讨论记录，是下级行政机关完成相关工作的指导意见，并没对外发生法律效力。同时，上诉人与案外人世纪旅游公司于2018年4月18日签订的《船舶转让协议书》属于平等民事主体之间签订的民事协议，且上诉人于2018年4月23日已将自己所有的船只移交给了案外人世纪旅游公司。上诉人的诉讼请求涉及船舶停航、证件注销、船舶收购等多个行为。经一审法院释明后，上诉人仍坚持自己的请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回雷庆洪的起诉，并无不当。 综上，雷庆洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 廖珍珑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4893号原告：湖北根本生态农业科技有限公司，住所地湖北省郧西县上津镇津城村******201。法定代表人：刘芳，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47718号关于第37116249号“天道土匪猪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的显著识别部分为“天道”，“土匪猪”是对原告散养猪品质的表述，诉争商标标识不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。二、“天道土匪猪”是原告在当地开展的扶贫项目，没有产生不良的社会影响。三、被告无证据证明诉争商标中包含的“土匪”文字在当今社会仍具有贬损含义且构成不良影响，被诉决定属于主观臆断，应予撤销。四、类似商标获准注册，应遵循审查一致性。五、诉争商标经过原宣传和使用已具有较高的知名度，与原告建立起对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：371162493、申请日期：2019年3月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901群组）：腊肉；肉干；家禽（非活）；火腿等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明“天道土匪猪”是原告在当地开展的扶贫项目。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“天道土匪猪”构成。其中“土匪猪”易被相关公众作为具有贬损含义的词汇进行使用或理解，作为商标使用有悖于社会主义道德风尚，易产生不良社会影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度、不会造成不良影响的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北根本生态农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北根本生态农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执68号之二申请执行人：丰家祥，男，1962年7月17日生，汉族，住贵州省施秉县。被执行人：段明奎，男，1984年2月16日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：田祖均，男，1982年7月26日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人丰家祥与被执行人段明奎、田祖均承揽合同纠纷一案中，依据（2019）黔2622民初1573号民事调解书,于2020年3月3日向二被执行人发出执行通知书,责令二被执行人支付申请执行人工程劳务费77588元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1101元和申请执行费1063元,但二被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人段明奎在中国建设银行股份有限公司黄平支行62×××11_156_1账户上的存款2460元。二、划拨被执行人田祖均在贵州黄平农村商业银行股份有限公司25×××76_1账户上的存款3269元。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年七月二十一日书记员 倪祖祥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1369号 关于李有现申请执行李春雨劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行欠款义务，申请执行人李有现基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16245号原告：王红霞，女，1975年4月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。被告：北京美洁佳物业管理有限公司，住所地北京市西城区北三环裕民中路****楼**。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。原告王红霞与被告北京美洁佳物业管理有限公司（以下简称美洁佳物业公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，王红霞，美洁佳物业公司的委托诉讼代理人石绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求，请求美洁佳物业公司支付：1、2018年3月1日至2019年2月28日休息日加班工资22449.66元；2、2016年1月1日至2018年12月31日未休年假15天工资6475.86元；3、2019年2月4日至2019年2月6日法定休假日加班工资1295.17元；4、诉讼费由美洁佳物业公司承担。事实和理由：我于2015年1月26日入职美洁佳物业公司，双方签订了劳动合同，工作岗位服务员，工作地点为同仁医院东区餐厅，月工资3130元，每月15日银行转账下发。我实行综合工时制，每周40小时工时，每周一至周五每天工作8小时，早班为6：00至14：00，中班为8：00至13：30，晚班为16：00至19：00，一周上早班一周上中晚班，每周轮换。周六日工作12小时，6点至19点，扣除1小时休息时间。上早班休周六上周日，上中晚班休周日上周六，每周轮换。早晚班吃饭时间10至15分钟。我每年应享5天年假，在职期间未休，美洁佳物业公司未支付未休年休假工资。关于法定节假日加班，2019年2月4日至2月6日（大年三十至初二）加班，未支付加班费。因与公司闹矛盾，2019年3月8日被迫离职。2019年3月我向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求美洁佳物业公司支付我2019年2月1日至3月6日的工资、解除劳动合同补偿金、2019年1月1日至3月6日未签订劳动合同的补偿金、解除劳动合同未支付的1个月工资、确定双方劳动关系。仲裁委于2019年5月5日作出裁决，认定2016年1月1日至2019年3月8日双方存在劳动关系，该裁决现已生效。2020年1月2日我提起本案仲裁，2020年4月15日仲裁委作出裁决，现不服该裁决，故诉至法院。美洁佳物业公司辩称，认可生效裁决认定的双方存在劳动关系的事实。王红霞执行周40小时工时制，不认可其所述工作时间。工作期间不存在加班，且该请求已超过仲裁时效。认可王红霞每年应年假5天，但该请求亦超过诉讼时效。综上，不同意王红霞的诉讼请求。经审理查明，2016年1月1日王红霞入职美洁佳物业公司，双方签订了劳动合同。合同约定王红霞任职服务员，工作地点同仁医院东区餐厅，执行周40小时工时制。因完成工作任务确需加班的，由加班者本人向主管领导提出书面申请即填写《员工加班申请表》，说明加班的理由和时间，经主管领导书面批准后，可视为加班并享受加班待遇。加班工资基数以当地政府确定的最低工资为准。诉讼中双方均认可王红霞月工资3130元。2019年3月22日，双方劳动关系解除。关于加班，王红霞称其执行综合计算工时工作制期间存在双休日及法定节假日加班，美洁佳物业公司予以否认，王红霞就其主张未提交相关证据。关于年假，双方均认可王红霞每年应休年假5天，但美洁佳物业公司称该请求已过诉讼时效。2019年3月王红霞向仲裁委申请仲裁，要求美洁佳物业公司支付：1、2019年2月1日至3月6日期间工资4627元；2、解除劳动合同补偿金14085元；3、2019年1月1日至2019年3月6日未签订劳动合同二倍工资差额15514元；4、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3030元；5、确认与美洁佳物业公司2015年1月26日至2016年1月1日期间存在劳动关系。2019年5月5日仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第1932号裁决书，裁决美洁佳物业公司支付王红霞解除劳动合同经济补偿金10955元、2019年2月1日至2019年3月6日期间工资3849.54元；驳回王红霞的其他仲裁请求。该裁决已生效。2020年1月2日王红霞提起本案仲裁，请求美洁佳物业公司支付：1、2018年3月1日至2019年2月28日休息日加班工资22449.66元；2、2016年1月1日至2018年12月31日未休年假15天工资6475.86元；3、2019年2月4日至6日法定休假日加班工资1295.17元。2020年4月15日仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第1265号裁决书，裁决美洁佳物业公司支付：1、2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资1439.08元；2、驳回王红霞其他仲裁请求。王红霞不服该裁决诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京西劳人仲字[2019]第1932号裁决书，京西劳人仲字[2020]第1265号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王红霞对其所述双休日及法定节假日加班情况未提交相关证据，且按照相关法律规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作，亦不属于加班。故本院对其2018年3月1日至2019年2月28日休息日加班工资22449.66元及2019年2月4日至6日法定休假日加班工资1295.17元的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案王红霞申请本案仲裁的时间为2020年1月2日，故其请求2016年、2017年未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2018年年假，美洁佳物业公司未提交该年度王红霞休假的证据，故其应支付2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京美洁佳物业管理有限公司支付原告王红霞2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资1439.08元（已执行）；二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王红霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张霞二〇二〇年七月三十日法官助理 于宁书 记 员 肖迪
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4356号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：黄敏，男，1986年5月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告黄敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员尹琪适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.黄敏立即停止生产、销售侵害华杰公司第3216114号商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.黄敏赔偿华杰公司经济损失人民币10万元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由黄敏承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，黄敏在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。黄敏未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年10月12日，广州市花都区市场监督管理局对黄敏做出行政处罚决定，查明黄敏未经许可，擅自生产印有“”标识的手提包，依法认定黄敏上述行为侵犯第3216114号“”注册商标的专用权。该局决定责令黄敏立即停止商标侵权行为，没收标有“”标识的手提包539个，并罚款16000元。华杰公司为证明“”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。黄敏实施侵害华杰公司第3216114号“”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求黄敏立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。因黄敏生产、销售的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明在已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。黄敏生产侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明黄敏因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及黄敏已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起，立即停止生产侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“”注册商标权产品的行为；二、被告黄敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共28000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1763元，被告黄敏负担537元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告黄敏可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年七月十六日书记员 骆雪玲