大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初971号 原告：李永健，男，1988年4月30口生，满族，住大连市高新园区。 被告：大连海创房地产开发有限公司，地址：辽宁省大连髙新技术产业园区。 法定代表人：赵国新，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁建娜，女，1966年4月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘丰铭，男，1981年3月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告李永健与被告大连海创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永健、被告大连海创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁建娜、刘丰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告补偿5,000元；2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市高新园区爱贤街*号*单元*层*号房屋，并由被告工作人员带领原告至上述房屋查看房屋情况，此时房屋内未铺设燃气管道。合同签订后原告按照约定履行了付款义务。被告于2017年11月1日通知原告交房，在验收商品房过程中原告发现上述房屋在客厅、走廊、餐厅、厨房内安有长达9米左右的公用燃气管道，严重影响了原告房屋的使用和美观。原告与被告多次交涉，被告工作人员承认铺设公用燃气管道及设汁方案变更时未通知原告，但被告以燃气设计院不同意修改设计为理由拒绝原告改动室内公用燃气管道的请求，并要求以免物业费方式补偿原告损失，原告未同意。2019年11月22日，原告通过被告张贴的管线设计图纸发现燃气设计院将上述房屋管线进行重新设计，遂与被告沟通，被告提出由被告联系燃气管线施工方，由原告出资5，000元付给燃气管线施工方修改燃气管线的方案，原告考虑到该燃气管道严重影响了房屋使用和美观且燃气管道通气后再无修改机会于是同意先行垫付5,000元，2019年11月28日上述房屋得到改造。原告认为房屋中铺设距离的燃气管道不仅在视觉上会有影响，可能还会有噪声及使用过程中对管道修理等会给原告造成影响。另外，《商品房买卖合同》并未约定燃气管线方案，被告应在铺设燃气管道以及设计方案发生变更时告知原告。根据《合同法》第6条、第42条均规定了从事民事经济商业活动应当遵循诚实信用原则。在民事活动中，讲求真诚，恪守信用，不得有虚假和欺诈行为是人们在商业活动中应当遵循的法律义务。在合同的订立、履行、变更、解除的各个阶段，当事人都应当依据诚实信用的原则行使权利和履行义务。在双方当事人发生纠纷时，亦应依照诚实信用原则妥善处理争议，避免给当事人造成不必要的损失。因此原告认为原告不应承担管道改造等相关费用。故现诉至贵院，望法院依法保障原告合法权益，判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及补充协议，约定原告购买被告开发的高新园区爱贤街*号*单元*层*号，建筑面积91.82平方米，房屋总价款913，149元。《商品房买卖合同》补充协议第七条约定：”关于规划、设计变更的补充约定”第2款约定：”本项目中的电力设施、自来水设施和消防设施等配套按照政府相关主管部门的要求设计和施工，具体的位置及样式等以实际交付时为准，买受人承诺不因上述配套的相关事宜向出卖人索赔或要求退房。” 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款913，149元。被告于2017年11月1日向原告交付案涉房屋，原告于交房时发现房屋客厅内安有公共燃气管线。2019年11月22日，原告通过被告张贴的管线设计图纸发现燃气设计院将案涉房屋管线重新设计，原告为此支付燃气管道施工修改款5,000元。 另查，大连大众燃气工程设计研究有限公司（案涉燃气工程设计单位）于2017年12月5日出具《工程图纸变更通知单》，工程名称：海创七贤岭原生绿谷地块项目煤气工程，工程编号：16-038，变更内容及原因：由于原有土建设计调整，燃气管线无法进入五层厨房，故调整五层燃气立管位置，修改见附图。根据该通知单附图（图纸二份）、原告提供的照片2号楼4层、5层燃气改造平面图，可认定案涉楼宇五层的燃气管线，横穿原告客厅顶端再转入厨房上端，上述燃气管线为明装设置。 2019年11月1日，大连高新技术产业园区建设工程竣工验收部门对七贤岭原生生绿谷地块项目工程竣工验收，予以备案。2019年10月28日，大连市住房和城乡建设局对被告开发七贤岭原生生绿谷地块项目*-*建筑、自动工程进行了消防验收。综合评定本工程消防验收合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于原告所购房屋内的燃气管线设置在客厅内是否合法、合理的问题。根据《住宅设计规范》第8.4.2条规定：”户内燃气立管应设置在有自然通风的厨房或与厨房相连的阳台内，且宜明装设置，不得设置在通风排气竖井内。”《城镇燃气设计规范》第10.2.24条规定：”燃气水平干管和立管不得穿过易燃易爆品仓库、配电间、变电室、电缆沟、烟道、进风道和电梯井等。”第10.2.26条规定：”燃气立管不得敷设在卧室或卫生间内。立管穿过通风不良的吊顶时应设在套管内。”且案涉工程已经竣工验收备案，并经消防部门验收合格，符合相关法律规定及行业规范。但原告所购的房屋燃气管道横贯客厅上方再转入厨房，虽不完全影响原告正常使用，但却存在不合理之处。被告提交的《关于七贤贡院2号楼天然气主管道修复业主签字同意确认单》中，明确记录案涉房屋所在的2号楼130位业主中有100位业主签字确认同意进行修复，足见案涉房屋燃气管道布管路线不合理，应予整改。 关于原告燃气管道整改费用应由谁承担的问题。2017年12月5日的《工程图纸变更通知单》中载明：由于原有土建设计调整，燃气管线无法进入五层厨房，故调整五层燃气立管位置。该份证据可以证明由于被告公司土建设计的调整，导致案涉房屋燃气管道无法直接进入厨房，需要横穿客厅上方，因此应由被告公司承担因燃气管道设计调整而给原告造成的损失。另，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。商品房买卖合同订立的过程中，买受人享有知悉其购买房屋的真实情况的权利，出卖人交付的房屋应具备其设计中的使用功能。本案中，原告在签订《商品房买卖合同》时，被告公司未就原告所购买房屋与该户型其他房屋中燃气管线位置不同一事履行告知义务，擅自变更设计方案，侵犯了原告作为买受人的知情权，并影响原告对案涉房屋的正常使用，应视为被告公司交付房屋具有瑕疵，理应向原告承担赔偿责任。故本院对原告诉请要求被告承担燃气管道改造费5,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连海创房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永健管道改造费5，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连海创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。