wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13235号之四 申请执行人：佛山市高华电力设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平西工业区**之一，统一社会信用代码914406057314715193。 法定代表人：陈志波。 委托代理人：吴彩晃，系广东通利达律师事务所律师。 被执行人：南宁市今一电力设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**上东国际******，统一社会信用代码91450103MA5KA7TM26。 法定代表人：梁好。 被执行人：广西今桂电力投资有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**上东国际******代码914501003101847657。 法定代表人：巫胤儒。 申请执行人佛山市高华电力设备有限公司与被执行人南宁市今一电力设备有限公司、广西今桂电力投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14834号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款181800元及违约金予申请执行人佛山市高华电力设备有限公司，并向本院交纳案件受理费4408.78元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高华电力设备有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年4月29日及2020年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年5月15日冻结被执行人广西今桂电力投资有限公司开立的xx银行尾号34602账户，实际冻结0元；6月1日冻结被执行人南宁市今一电力设备有限公司开立的中国xx银行尾号00002账户，实际冻结0元。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：被执行人南宁市今一电力设备有限公司及广西今桂电力投资有限公司已停止经营。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产登记信息。 三、本院于2020年4月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人南宁市今一电力设备有限公司及广西今桂电力投资有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市高华电力设备有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十七日 书记员 乔   宏   伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特194号申请人：郑雪娟，女，1984年8月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：刘洋生，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院于2020年7月29日立案受理申请人郑雪娟与刘洋生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、刘洋生于2020年7月15日前一次性返还郑雪娟服务费人民币1000元，支付至童帅的支付宝账号：501×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如逾期未支付，则刘洋生另行支付违约金人民币100元。二、履行上述协议后，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑雪娟与刘洋生于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月二十九日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1622执保969号 申请人：滨州益国商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中街道办事处渤海七路渤海国际广场**，统一社会信用代码91371602MA3C32MN3E。 法定代表人：杨持恒，该公司总经理。 被申请人：陈宾宾,男，1984年10月10日出生，汉族，住阳信县。 申请人滨州益国商贸有限公司与被申请人陈宾宾追偿权纠纷一案，申请人滨州益国商贸有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人陈宾宾银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人陈宾宾银行存款34408元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初41号            公诉机关              河南省开封市禹王台区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王建桥，男，1980年3月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现羁押于杞县看守所。                  指定      辩护人              牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。      郎军昊，河南冠源律师事务所实习律师。                  公诉机关      指控情况              起诉文      书号              汴禹检一部刑诉［2020］36号                  指控事实              2020年5月5日15时许，被告人王建桥在开封市禹王台区中山路第一小学门口西侧，趁被害人王某不在之际，将其停放在此的一辆红色富祥牌电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定：被盗富祥牌电动三轮车价值2560元。      2020年5月6日，被告人王建桥被抓获                                              归案，被盗车辆已追回并发还被害人。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人      意见              被告人王建桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王建桥系初犯，具有坦白情节，签署认罪认罚具结书，被盗车辆已发还被害人，被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。建议对被告人从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控的被告人王建桥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建桥到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王建桥犯盗窃罪，判处拘役三个月, 并处罚金人民币3000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年8月5日止）。      （罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  李  晶                   二○二○年七月九日                  法官助理  李  媛      书 记 员  李佳媛
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初183号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人蒋某，个体户。现因本案于2020年4月1日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员施正矛出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月17日12时47分许，被告人蒋某饮酒后持C1E证一辆无号牌正三轮摩托车，沿扬中市扬中大道由南向北行驶至向泓路路口时，与林某根持C1D证驾驶的苏Ｌ×××**小型普通客车相撞，致蒋某受伤，两车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人蒋某的血液内乙醇含量174mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的犯罪事实。被告人蒋某表示其损伤需要二次手术，费用另行协商。林某根表示其车损已由其保险公司处理完毕，不再出具书面手续。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林承根、施泉军等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，说明，呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，现场图，视听资料，扬中市价格认定中心出具的价格认证结论书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  林晓宁人民陪审员  沈俊萍二〇二〇年七月十六日法官 助理  王 辉书 记 员  景 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3115号之四 申请执行人：佛山市南海区正和纸品包装厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇河清联合村九曲巷**首层**车间，统一社会信用代码9144060531520856XL。 投资人：陈政宗。 申请执行人：陈政波，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述申请执行人共同委托代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：罗定市恒旺照明器具有限公司，，住所地广东省云浮罗定市?塘镇?塘村委会马安塘统一社会信用代码914453816730816770 法定代表人：陈海英。 被执行人：陈天才，男，1987年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波与被执行人罗定市恒旺照明器具有限公司、陈天才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20220号民事判决书已于2019年12月26日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人罗定市恒旺照明器具有限公司、陈天才应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款70200元、以款项70200元为本金从2018年8月24日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。被执行人陈天才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5800元、以货款28800元为本金从2018年8月24日起至2018年10月4日止、以货款23800元为本金从2018年10月5日起至2018年11月16日止、以货款18800元为本金从2018年11月17日起至2018年12月6日止、以货款13800元为本金从2018年12月7日起至2019年2月4日止、以货款8800元为本金从2019年2月5日起至2019年5月12日止、以货款5800元为本金从2019年5月13日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息以及支付律师费4000元予申请执行人。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院进行调查询问，并进行执行开庭，但两被执行人至今未履行义务; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,发现被执行人罗定市恒旺照明器具有限公司名下有位于罗定市?塘居委马安塘[不动产权证号：粤（2017）罗定市不动产权第xxx号]的不动产权、位于罗定市?塘居委马安塘[不动产权证号：粤（2017）罗定市不动产权第xxx号]的土地使用权由罗定市法院首查封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十日 书记员  石杰浩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2248号 原告：浙江巨化化工材料有限公司，曾用名：巨化集团公司设备材料公司，住所地：浙江省衢州市花园（巨化公司内），统一社会信用代码：9133080014775299R。 法定代表人：郑剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周郑盛，浙江天赞（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301202010173025。 被告：南昌音荣商贸有限公司，曾用名：南昌音荣化工有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**青春家园******，统一社会信用代码：91360100789707213P。 法定代表人：宋玉灵，执行董事兼总经理。 被告：宋玉灵，男，汉族，1968年6月6日生，住江西省南昌市西湖区。 原告浙江巨化化工材料有限公司（以下简称浙江巨化公司）与被告南昌音荣商贸有限公司（以下简称南昌音荣公司）、宋玉灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江巨化公司委托诉讼代理人周郑盛到庭参加诉讼，被告南昌音荣公司、被告宋玉灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江巨化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌音荣商贸有限公司退还原告货款人民币486000元及资金占用利息55016.55元，共计541016.55元（利息以486000元为基数，自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清全部清偿之日止，以上资金占用利息先合并暂计至2020年3月23日，为55016.55元）；2、判令被告宋玉灵对诉请第一项下债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，原告（2017年12月19日将名称由巨化集团公司设备材料公司变更为浙江巨化化工材料有限公司）与被告南昌音荣公司（2017年12月18日将名称南昌音荣化工有限公司变更为南昌音荣商贸有限公司）签订《巨化集团公司设备材料公司购销合同》（以下简称“《购销合同》”），向被告南昌音荣公司购买环己酮产品90吨，总计货款1026000元，合同约定款到发货，被告南昌音荣公司应于2017年1月30日前交货完毕。2017年1月22日原告支付全部货款，但被告南昌音荣公司未按期交付产品。因被告不能履行交货义务，原告要求退还货款，截至2017年8月15日，被告总计退还货款540000元，余款486000元未再退还，且经原告多次催讨未果。另查，被告南昌音荣公司为一人有限公司，被告宋玉灵系公司股东，原告请求其对被告南昌音荣公司所欠债务承担连带责任。 被告南昌音荣公司、宋玉灵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。但庭后向法院辩称：确实收到了原告102万元货款，已经还了54万元，剩余48.6万元因为原告不要货了，被告把剩余48.6万元作为违约金。原、被告有多笔业务往来，原告尚欠被告很多钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月9日，巨化集团公司设备材料公司名称变更为浙江巨化化工材料有限公司。2017年12月18日，南昌音荣化工有限公司变更为南昌音荣商贸有限公司，该公司类型为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为宋玉灵。2017年1月19日，巨化集团公司设备材料公司（需方）与南昌音荣化工有限公司（供方）签订《巨化集团公司设备材料公司购销合同》一份，约定：产品名称环乙酮，数量30吨，单价11400元/吨，合计人民币1026000元；交货时间2017年1月21日开始交货，2017年1月30日前交货完毕；交货地点、方式：自提；违约责任按《合同法》执行等。双方同时对其他事项进行了约定。该协议落款处需方有巨化集团公司设备材料公司盖章，供方有南昌音荣化工有限公司盖章及被告宋玉灵签名。2017年1月22日，巨化集团公司设备材料公司向南昌音荣化工有限公司通过中国工商银行转款1026000元，后被告未按约定交货，双方协商退款，2017年6月28日、8月7日、8月15日，南昌音荣化工有限公司向巨化集团公司设备材料公司支付30万、9万、15万，共计支付54万元。后原告以被告剩余486000元未再退还，且经多次催讨未果为由诉至法院。 上述事实有原告提交的原、被告主体材料、《巨化集团公司设备材料公司购销合同》、业务回单（付款）、国内支付业务收款回单《有限责任公司变更登记审核表》、《一人有限责任公司章程》、《公司变更通知书》及庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《巨化集团公司设备材料公司购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已支付全部货款，被告未按合同约定如期提供货物，后双方同意解除合同并协商退款，被告向原告仅退还540000元，故原告主张被告南昌音荣商贸有限公司归还尚欠货款486000元及相应利息的诉请，本院予以支持。原告另外提出，被告宋玉灵系公司独资股东，上述债务承担连带责任。本院认为根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告宋玉灵未提交证据证明其个人财产独立被告南昌音荣商贸有限公司，两被告在法律上应视为同一责任主体,构成人格混同。被告宋玉灵对被告南昌音荣商贸有限公司上述债务承担连带责任。被告辩称，剩余未归还的486000元系原告的违约金，但未提交任何证据材料证明，对被告该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国公司法》，第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南昌音荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江巨化化工材料有限公司货款人民币486000元及资金占用利息（利息以486000元为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算，自2019年8月20日至还实际履行之日止起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宋玉灵对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9485元，减半收取计4742.5元，由被告南昌音荣商贸有限公司、宋玉灵共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年七月十日 书记员  龚琪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2261号上诉人(原审被告)：夏世川，男，1981年1月25日生，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：钟元勇，男，1974年10月23日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。上诉人夏世川因与被上诉人钟元勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏世川、被上诉人钟元勇的委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏世川上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初8100号民事判决书，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人向被上诉人支付货款12146元是错误的。被上诉人一审称上诉人欠其货款12146元不是事实，虽然双方存在供货关系，但是上诉人已经在2017年3月29日支付给了被上诉人，被上诉人诉称的货款上诉人已经支付完毕。被上诉人钟元勇辩称：上诉人称其已经支付完毕货款不属实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。钟元勇向一审法院起诉请求：判令夏世川支付货款12146元。一审法院认定事实：2015年3月至2016年12月，夏世川在钟元勇处购买不锈钢制品。钟元勇陆续购货，陆续支付部分货款。夏世川支付货款后，钟元勇将送货单收据联给付夏世川。截止2916年12月31日，夏世川欠钟元勇货款共计12146元，夏世川在送货单上签字确认。之后，夏世川未支付此款，钟元勇催收未果。一审法院认为，钟元勇向夏世川供货，双方已经形成买卖合同关系。夏世川就欠付货款在送货单上签字确认，视为对所欠货款的认同，其应在钟元勇催收后及时结清货款，其久拖不付，构成违约，因此钟元勇要求夏世川给付货款12146元的诉请，符合法律规定，予以支持。夏世川未举示已经结清货款的证据，故对其辩解意见不予采纳。判决：由夏世川于判决生效后3日内给付钟元勇货款12146元。一审案件受理费100元，由夏世川负担。本院二审中，上诉人夏世川提交2017年3月29日送货单一份（照片复印件），拟证明现在只欠被上诉人钟元勇货款300余元。被上诉人质证意见，对该证据真实性无异议，但不能达到证明目的。该送货单是上诉人在2016年12月31日结算后又在被上诉人处购的货，与2016年12月31日前的货款无关；从2017年3月29日的送货单来看当天供货金额2376元减已付2000元，剩余376元，后面上诉人又支付了剩余的376元。上诉人每付一笔钱，都会注明付多少，当天付了的就会有减号标注，如果当天上诉人支付了12146元的话，上诉人一审时应当举示支付凭证。双方当事人对该送货单的真实性无异议，本院予以确认。二审中，夏世川认为自己不欠货款是因为2017年3月29日送货单上的金额14522元已经付了，所以被划去。钟元勇认为，14522元是2017年3月29日送货的金额2376元加上之前第10份送货单载明差欠的12146元的金额之和，当天夏世川支付了2000元后，该14522元的金额就不准确，所以就划去了，但夏世川支付的2000元按之前的习惯是在送货单中以减2000元注明了的，后来夏世川又将2017年3月29日送货金额尚欠的376元付清了，所以就没有管2017年3月29日的送货单了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点是夏世川尚欠钟元勇货款金额的多少。根据一审卷宗记载，钟元勇在一审中举示了10份送货单，从该10份送货单的前后关系看，是包含关系，已付款金额在后一份送货单中以减相应金额表示，尚欠款加上后一份送货单的送货金额在后一份送货单中予以列明。2016年12月31日的送货单载明尚欠货款为12146元，一审法院据此判决夏世川支付钟元勇12146元。现夏世川主要认为2017年3月29日送货单中14522元的金额已被划去，表明自己已经支付了相应款项，对此钟元勇予以否认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于2017年3月29日送货单载明14522元被划去的事实，钟元勇已经作了合理说明，且该送货单在当天送货金额2376元后确实减去了2000元，这也符合双方之前的记账模式。现夏世川认为划去14522元就是已经支付了该14522元，依照前述法律规定，应当承担相应的举证责任，但审理中，夏世川并未就此举示充分的证据证明自己已支付了该14522元，应当承担相应的举证不能的不利后果，其主张不应得到支持。一审认定其尚欠钟元勇12146元并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人夏世川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏世川负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年七月十三日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑爱智，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑爱智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月17日尚欠本金余额36274.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36274.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑爱智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36274.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告郑爱智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民再5号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：万国东，男，1966年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告万国东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）苏0482民初3520号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2020年4月14日作出(2020)苏0413民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款3329.16元；2、判令被告支付代偿款利息(以3329.16元为基数,从2018年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率6％标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机OPPOR9PLUS64G而寻求借款，与借款服务中介---深圳普惠快信金融服务有限公司(简称普惠公司)，签署了原审在审理过程中，原审原告于2018年6月20日以双方庭外达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对原审被告万国东的诉讼，原审于2018年6月22日作出（2018）苏0482民初3520号民事裁定书。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0482民初3520号民事裁定书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费25元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长 李瑞华审 判 员 金昌大审 判 员 刘 智二〇二〇年七月十四日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执922号之四 被执行人，张淑梅，女，汉族，1972年04月15日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑梅在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币650.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月十六日 书记员 关智昊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5865号之三 申请执行人：杭州红番经贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心**楼**，组织机构代码:670622714。 法定代表人：周鹤峰。 被执行人：陈广，男，1984年5月12日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：兰爱香，女，1988年2月15日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人杭州红番经贸有限公司与被执行人陈广、兰爱香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州红番经贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。本案执行标的金额为509200元，执行费为7492元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人陈广、兰爱香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈广、兰爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈广、兰爱香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈广、兰爱香的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人陈广名下浙ＣＧ××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。本院于2020年7月11日10时54分在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈广所有的徐工ＸＥ200ＤＡ挖掘机一台进行公开拍卖，得款371000元，扣除执行费7492元、诉讼费7023元后，剩余356485元已由申请执行人退得。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈广、兰爱香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈广、兰爱香作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈广、兰爱香采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州红番经贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈广、兰爱香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5865号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 雷诚诚
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保768号 申请人：綦振华，男，1989年2月27日生，汉族，住阳信县。 被申请人：岳大鹏，男，1980年6月20日生，汉族，住阳信县。 申请人綦振华根据已经生效的（2017）鲁1622民初1312号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请保全，请求对被申请人岳大鹏名下34000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人岳大鹏名下34000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  牛 奔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕宏，女，1970年2月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月17日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告吕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑云飞，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑云飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额19764.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19764.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑云飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19764.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告郑云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10016号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘宗民，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘宗民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘宗民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161008000774号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月8日发放贷款400000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金69446.55元，利息(含罚息)19473.31元，复利2549.27元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金69446.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）19473.31元、复利2549.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘宗民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69446.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为19473.31元，复利为2549.27元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘宗民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告刘宗民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初3957号 原告：陈志强，男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林文珍，女，1974年1月2日出生，汉族，驻福州市长乐区。 原告陈志强与被告林文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告林文珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：判令林文珍偿还借款本金120000元及利息（按月利率1.5%从2017年6月14日起算至还清借款之日止）。事实与理由：陈志强与林文珍系朋友关系，林文珍以资金周转为由向陈志强借款12万元。2016年9月14日，陈志强以银行转账方式将钱款12万元分三次转到林文珍账户。林文珍于当日向陈志强出具一张由其亲笔书写并签字确认的借条，约定月利息按一分五计算，三个月支付一次利息。借条出具后，林文珍按约向陈志强支付利息到2017年6月份，此后再无支付利息，也未偿还过本金。故陈志强于2020年4月1日诉至法院。 林文珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，林文珍向陈志强借款，陈志强于当日通过银行转账方式分三次向陈志强交付借款12万元，分别为：第一次通过其名下农业银行账户向林文珍转账5万元；第二次通过其名下建设银行账户向林文珍转账1万元；第三次通过案外人代国英名下账户向林文珍转账6万元。林文珍于当日向陈志强出具一张由其亲自书写并签名捺印的借条予以确认，借条内容为：“林文珍兹收到陈志强人民币壹拾贰万整，￥120000.00元。利息0.015元，三个月付息。2016.9.14,借款人：林文珍”。借条出具后，林文珍支付利息到2017年6月13日。此后，林文珍再未支付利息，亦未偿还本金。故陈志强于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈志强出借给林文珍的120000元款项，有相关转账记录、林文珍书写并签名的借条为据，应予认定。林文珍作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务，现陈志强诉请林文珍偿还借款本金120000元并按月利率1.5%从2017年6月14日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。林文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林文珍应于本判决书生效后十日内偿还陈志强借款本金120000元并按月利率1.5%标准计付利息（利息计算时间从2017年6月14日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3888元，减半收取计1944元，由林文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林学章 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审184号 申请执行人阳信县应急管理局，住所地阳信县阳城六路**商务中心B209。 法定代表人宋国恒，局长。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托代理人郭颖颖,山东君讼律师事务所实习律师。 被执行人王树英，女，1971年2月22日出生，汉族，公民身份号码3723011971××××××××，住滨州市滨城区,系阳信中园加油站负责人。 申请执行人阳信县应急管理局向本院申请强制执行（阳）应急罚[2019]J-011-2号行政处罚决定书，本院于2020年7月23日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县应急管理局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：缴纳罚款12000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，申请执行人立案调查后，于2019年11月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年11月26日向被执行人送达行政处罚决定书，2020年6月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县应急管理局作出的（阳）应急罚[2019]J-011-2号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县应急管理局对王树英作出的（阳）应急罚[2019]J-011-2号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人王树英负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 马金海 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1525号原告：重庆光大城建开发有限公司,住所地重庆市万盛经开区东林2村******。统一社会信用代码91500110327729944H。诉讼代表人：重庆光大城建开发有限公司管理人。负责人：谭光权，该管理人负责人。委托诉讼代理人：周言，重庆光大城建开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：程冬，重庆光大城建开发有限公司管理人工作人员。被告：文东海，男，1963年7月9日出生，住重庆市渝**。被告：光大（北京）国际建设工程有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D506统一社会信用代码91110000318210278C。法定代表人：柯于龙，该公司董事长。原告重庆光大城建开发有限公司与被告文东海、光大（北京）国际建设工程有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院于2020年6月19日送达缴纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费1,316,800元，并且申请免交未获批准经通知后仍不预交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告应当预交案件受理费1,316,800元，申请免交未获批准经通知后仍不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆光大城建开发有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年七月十四日书记员 罗 云 广
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保123号 申请人梁瑞辉与被申请人信宜市汇富房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初1103号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下措施： 1.查封信宜市汇富房地产有限公司名下位于信宜市东镇街道竹山路XXXX号东旺大厦XXXX层车库[产权证号：粤（2019）信宜市不动产权第000XXXX号]，查封期限自2020年7月3日起至2023年7月2日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保117号申请人：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人：张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，1985年12月20日出生，汉族，系该单位员工，住山东省广饶县委托诉讼代理人：王璐，女，1992年11月11日出生，汉族，系该单位员工，住北京市西城区。被申请人：北京传智天际营销咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827法定代表人：王蔚。申请人于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司名下开户银行为中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内金额为469350元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号为10144003901020895741平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司名下开户银行为中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内金额为469350元。保全费2867元，申请人北京智阅网络科技有限公司已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十七日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9814号 申请执行人：温则伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托代理人：梁士玲、黄伊林，系广东高木律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人温则伟与被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司、李星强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向温则伟支付货款4431元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担案件受理费25元，被执行人李星强负连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款、受理费、利息。本院于2020年4月14日立案执行，应收执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月17日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月21日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、另查明，本院（2020）粤0605执6817号执行案件正在处置被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅及其他财产，本案需依法等待分配。 四、2020年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  简静文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4585号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：钟清平，男，1983年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告钟清平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告钟清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9807.21元，利息149.59元、逾期还款违约金8.73元（时间截止至2020年5月20日），合计人民币9965.53元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告在原告处申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币9965.53元（时间截止至2020年5月20日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××48”的金穗信用卡，被告于2019年4月21日开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年1月16日开始逾期。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9807.21元，利息149.59元、逾期还款违约金8.73元，合计人民币9965.53元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、送达地址确认协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。如利息、违约金等之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告钟清平未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟清平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金9807.21元，利息149.59元、逾期还款违约金8.73元（时间截止至2020年5月20日），合计人民币9965.53元；自2020年5月20日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告钟清平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告钟清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十日代理书记员  刘润芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初749号原告：甘志苗，男，1979年11月1日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：王建伟，男，1989年6月23日生，汉族，住河南省郸城县。被告：昆山永惠货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇乐山路**裕大商业广场****，统一社会信用代码91320583750504902X。法定代表人：沈志刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州高新区运河路**一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告甘志苗与被告王建伟、昆山永惠货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告甘志苗委托诉讼代理人范云美，被告王建伟，被告昆山永惠货运代理有限公司法定代表人沈志刚，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘志苗向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计164489元；2、被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为104920元，总金额变更为160384元，被扶养人生活费无需再列支。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告王建伟在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告王建伟负事故次要责任。事发时，被告王建伟驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告王建伟辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我在本案中没有垫付。被告昆山永惠货运代理有限公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我公司在本案中没有垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我司垫付医药费10000元。鉴定费、诉讼费我司不承担。本车为出租租赁车辆，需要提供相应的道路运输从业资格证，据我司调查，被告王建伟资格证在事故发生后获取，故商业险范围内按保险合同条款我司拒绝赔偿。本院经审理查明事实如下：2018年4月12日，原告与被告王建伟在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤，原告负事故主要责任，被告王建伟负事故次要责任。事发时，被告王建伟驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事发后，被告人保苏州分公司为原告垫付10000元。2019年9月18日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故受伤造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因车祸致右锁骨远端骨折骨不连遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。误工期为八个月，护理期为三个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告王建伟负事故次要责任，原告负事故主要责任，原告驾驶非机动车，被告王建伟驾驶机动车，故被告王建伟应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告王建伟驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿。被告人保苏州分公司主张被告王建伟事发时没有道路运输从业资格证，故商业险不予赔偿。本院认为，被告人保苏州分公司未能提供由投保人签字确认的投保单、免责告知书，不能证明保险公司已经尽到了对免责条款的提示告知义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，被告人保苏州分公司应在商业险范围内赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费36773.51元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16160元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费2100元、财产损失500元。原告上述损失共计176603.51元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿110000元，财产损失限额赔偿500元，交强险合计赔偿120500元。超出交强险部分56103.51元由被告人保苏州分公司按照35%的比例赔偿19636.23元。被告人保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿140136.23元。扣除被告人保苏州分公司已赔偿的10000元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告130136.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告甘志苗130136.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告甘志苗负担397元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担214元。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。公告费300元，由被告王建伟、昆山永惠货运代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月七日书记员 马雪刚
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执255号 王光明： 你与长治市城区鸿兴钢材物资经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初99号民事判决书已发生法律效力。申请人长治市城区鸿兴钢材物资经营部于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付长治市城区鸿兴钢材物资经营部货款26600元。 二、承担本案案件受理费279元，执行费299元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 萌
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保773号 申请人：王建堂，男，汉族，1971年4月3日出生，住阳信县。 被申请人：杨雪青，男，汉族，1976年1月16日出生，住阳信县。 被申请人：侯爱华，男，汉族，1982年7月26日出生，住惠民县。 被申请人：杨学霞，男，汉族，1981年5月1日出生，住阳信县。 申请人王建堂根据已经生效的（2018）鲁1622民初1064号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请保全，请求对被申请人杨雪青、侯爱华、杨学霞名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人杨雪青、侯爱华、杨学霞名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄爱新
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1538号原告：刘静，女，1986年6月9日生，汉族，住所地河南省西华县。被告：桑卫松，男，1982年8月15日生，汉族，住所地江苏省通州市。原告刘静与被告桑卫松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼。被告桑卫松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还钱5500元；2、诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买机油合计货款金额5500元，原告向被告催要多次无还款意向，为此起诉。被告桑卫松未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告刘静于2019年4月17日至2019年5月20日期间向被告桑卫松经营的模具厂共计出售润滑油10900元，该10900元被告一致未支付给原告。2019年8月5日，在原告催要下，被告桑卫松出具《欠条》载明：本人桑卫松欠刘静货款3600元，于本月十五日前归还，备注胡军不同意的情况我本人承担货款的50%5500元。2020年5月5日，案外人胡军出具《证明》载明：桑卫松与刘静货款纠纷与我无任何关系，本人不承担任何责任。原告自述，在催要货款时被告桑卫松称货款应由被告、被告的合伙人、被告所承租房屋的房东胡军分担，所以《欠条》上载明被告欠原告货款3600元，后原告找到胡军，胡军不同意承担货款，根据《欠条》的备注，在胡军不同意的情况下，被告承担货款5500元，故原告的起诉金额即为5500元。以上事实，有送货单、欠条、证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告桑卫松拖欠原告货款，有《欠条》为证，事实清楚，原告主张被告支付5500元货款的诉讼请求符合《欠条》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑卫松于本判决生效之日起十日内支付原告刘静货款5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告桑卫松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初114号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：邹欢，该行职工。委托诉讼代理人：谢亮，该行职工。被告：陈怡，女，1977年11月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。被告：敖敏，女，1982年10月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告陈怡、敖敏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人谢亮、被告敖敏到庭参加诉讼，被告陈怡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金119967.80元，以119967.80元为基数按月利率9.6‰计算从2018年4月20日至2018年6月20日的利息，按月利率14.4‰计算从2018年6月21日起至贷款实际还清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，被告在我行借款12万元用于更换客车，约定借款利率9.6‰，借款期限1年，按月结息，到期还本。该笔借款于2018年6月20日到期，尚欠付本金119967.80元，本息已逾期，该笔借款利息结至2018年4月20日，合同约定借款人未按期还本付息，利率在原合同载明利率基础上加收50％，并约定借款人未按合同约定归还借款本息，原告可以提前收回借款本息。陈怡未作答辩。敖敏辩称，原告所述借款属实，对其诉请的金额无异议，我签字作为担保人属实，但是该笔借款不应当由我来返还，因为该笔借款我没有用过一分，而且陈怡自己有偿还能力，不能由我来偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，陈怡（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》（务农信个贷字第：002302017000789号）、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：023020170621001），合同约定原告向陈怡发放贷款12万元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日，月利率9.6‰，按月结息，到期还本。若借款人在合同项下的贷款逾期，需在上述合同载明的利率基础上加收100％支付罚息。同日，敖敏作为担保人、共同债务承诺人与原告签订了《保证合同》（编号：务农信保贷字第002302017000789号），对上述借款作出承担连带清偿的书面承诺，担保期限为主债务履行期限届满后两年止，担保范围本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金及其它费用。上述借款，陈怡已归还本金32.20元，尚欠贷款本金119967.80元，已支付利息至2018年4月20日。本院认为，陈怡与务川农商银行签订的上述借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。务川农商银行如约向陈怡发放贷款12万元，根据双方书面约定，陈怡逾期支付借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告主张被告陈怡归还借款本金并支付相应利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与敖敏就上述借款合同签订了连带责任保证合同，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，应确认有效。涉案借款保证期限未届满，故敖敏应就上诉借款承担连带清偿责任。敖敏在承担保证责任后，有权就其承担部分向债务人陈怡追偿。陈怡未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈怡于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金119967.80元及利息和罚息（以贷款本金119967.80为基数，按月利率9.60‰计付2018年4月21日起至2018年6月20日期间的利息，并按月利率14.40‰计付2018年6月21日起至该贷款本金实际付清日止的罚息）；二、被告敖敏对上述款项承担连带清偿责任；三、敖敏承担连带清偿责任后，有权向陈怡进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈怡、敖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  卢祖坤人民陪审员  彭 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 莎
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1983号 原告：和发娟，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴东瑞新型建材有限公司。住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：张宗祥，经理。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 被告：任友洲，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告和发娟与被告蒙阴东瑞新型建材有限公司、任友洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告和发娟委托代理人胡发会、被告蒙阴东瑞新型建材有限公司委托代理人魏兆海、徐娜、被告任友洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和发娟诉称，原告系原山东思瑞斯达高科电器有限公司职工，2011年6月至2013年9月，山东思瑞斯达高科电器有限公司共拖欠原告工资37888元，2020年5月15日原山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人被告任友洲给原告出具证明书一份。2018年8月22日，山东思瑞斯达高科电器有限公司名称变更为被告蒙阴东瑞新型建材有限公司。综上所述，原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，具状起诉，望依法公正审判。 被告蒙阴东瑞新型建材有限公司辩称，一、本案属于追索劳动报酬纠纷，根据劳动争议调解仲裁法第二条规定,本案应该先向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁,在仲裁委员会做出仲裁裁决和其他决定后本案原告再向法院提起诉讼。本案当事人直接向法院起诉属于程序违法，依法应驳回原告的起诉。二、被告与原告无任何关系不拖欠原告任何工资，原告的起诉无事实依据。假如被告拖欠原告工资，根据原告的起诉状陈述，欠付原告的工资至2012年8月但在此期间原告从未向被告主张过权利，原告起诉早已超过仲裁时效和诉讼时效。三、被告任友洲2016年2月3日就不再担任东瑞公司的法定代表人，其也不再东瑞公司担任任何职务，对于被告任友洲出具的证明书被告东瑞公司不予认可且该证明书是2020年5月15日出具。综上原告起诉无事实依据程序违法，应驳回原告请求。 被告任友洲辩称，原来公司我是法人，我得了病不能再干了，我把法人交给了新泰的张龙，他也是思瑞斯达公司的主要股份人，张龙把思瑞斯达公司卖给了东瑞，期间的买卖过程我不知道，因为我病重，今天因为欠工资一事确实是与东瑞无关，东瑞公司支付的购买的钱付给了张龙，但是我在交法人的时候我说了欠的工资必须先交付，他也答应了，一切公司事务包括工资事项由他完全处理。但是东瑞公司付给张龙一部分买卖资金后至今张龙的电话无法联系，信息不回，造成了工人没有办法的情况下，起诉了我和东瑞公司，实属与东瑞无关，因为东瑞公司支付的买厂资金支付了一般，总价700万还有一半350万未支付，我的想法是张龙联系不到，但东瑞还有一半未支付，应该先把350万拿出一部分给付出血汗的工人，通过和解的形式两公司在进行彻底清算时把钱扣出来。 经审理查明：被告任友洲于2011年至2016年2月3日担任原山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人。2016年2月3日山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人变更为张龙。2018年8月22日，山东思瑞斯达高科电器有限公司名称变更为被告蒙阴东瑞新型建材有限公司，被告任友洲同时不再担任该公司股东。2020年5月15日，被告任友洲向原告出具证明书一份，证实山东思瑞斯达高科电器有限公司欠付原告和发娟工资37888元。 上述事实，由当事人陈述、原告提供的证明书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条亦规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定是关于劳动争议纠纷处理的基本程序，本案双方如就劳动争议协商或调解不成时，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 原告主张有权依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定直接提起诉讼，但因任友洲向原告出具的证明书仅有任友洲个人签章，任友洲于2020年5月15日作出该证明书时已不属于公司人员，且该证明书上载明的山东思瑞斯达高科电器有限公司在此之前已经变更为被告蒙阴东瑞新型建材有限公司，庭审中被告蒙阴东瑞新型建材有限公司对上述证明不予认可，故该证明书不能认定为用人单位出具的工资欠条，不产生当事人可以直接提起民事诉讼的法律后果，本案仍适用劳动争议仲裁前置的法律规定。 案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告和发娟的起诉。 本案诉讼费5元(已减半)，退回原告和发娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 超
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初15号 原告：创格融资租赁有限公司。 法定代表人：乔某，董事长。 被告：王某，住海口市龙华区。 被告：陈某，住海口市龙华区。 被告：海南小毛驴汽车服务有限公司。 法定代表人：强某。 原告创格融资租赁有限公司与被告王某、陈某、海南小毛驴汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告创格融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由原告创格融资租赁有限公司承担。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  陈小月 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘雨诗
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初150号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李庆胜，男，1988年9月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被汤阴县公安局取保候审。2020年7月24日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]155号                  指控事实              2020年1月14日21时30分许，被告人李庆胜酒后驾驶豫EXXX**号小型普通客车，沿汤阴县伏宜路由南向北行驶至汤阴县伏道镇岗阳村附近时，被执勤民警查获。经鉴定，李庆胜血液中乙醇含量为153.1mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李庆胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李庆胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李庆胜自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李庆胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                   二〇二〇年七月二十九日               书记员      蔡丰蔚
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保12号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：曾昭洪，男，汉族，1965年2月23日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾昭洪诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0525财保12号民事裁定，冻结被申请人曾昭洪在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为8101××××1257的存款2483元。2020年4月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾昭洪在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为8101××××1257的存款2483元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4429号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：尚卫兵，男，1967年9月16日生，汉族，系该支行工作人员。被告：申国龙，男，1987年1月21日生，汉族，住滑县。被告：张玉宝，男，1965年3月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告申国龙、张玉宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人尚卫兵到庭参加诉讼，被告申国龙、张玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告申国龙立即偿还借款81500元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款全清之日）；2、被告张玉宝对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告申国龙从小铺支行借款100000元。2018年9月10日到期，利率11.70%，该户于2016年12月30日付息10元，2017年3月3日号付息100元，2017年6月30日付息200元，2017年9月29日付息100元，2017年12月24日付息200元，2018年9月13日付息10000元，2019年7月4日还本金10000元，并于2019年8月30日偿还本金5000元，2019年9月30日还本金3000元，2020年5月30日还本金500元，共还本金18500元，共付利息10610元，剩余借款81500元利息后经小铺支行工作人员多次催要，被告人拒不归还。原告具状起诉，要求判如所请。被告申国龙未答辩。被告张玉宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告小铺支行与被告申国龙签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2016年9月10日至2018年9月10日，借款月利率为11.70‰。同日，原告小铺支行与被告张玉宝签订《保证合同》，约定被告张玉宝为被告申国龙的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月10日，原告小铺支行向被告申国龙发放借款人民币100000元后，被告申国龙于2016年12月30日付息10元，2017年3月3日号付息100元，2017年6月30日付息200元，2017年9月29日付息100元，2017年12月24日付息200元，2018年9月13日付息10000元，2019年7月4日偿还本金10000元，并于2019年8月30日偿还本金5000元，2019年9月30日偿还本金3000元，2020年5月30日偿还本金500元，2020年7月3日偿还本金10000元，共偿还本金28500元，共付利息10610元，下余借款本金71500元及利息至今未按约偿还，被告张玉宝亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告申国龙签订的《个人借款合同》、与被告张玉宝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月10日，原告小铺支行向被告申国龙发放借款人民币100000元后，被告申国龙仅偿还本金28500元、支付利息10610元，下余借款本金71500元及利息至今未按约偿还，被告申国龙的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告申国龙偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告张玉宝依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告申国龙追偿。被告申国龙、张玉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申国龙于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款本金71500元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.70‰计算，自2016年9月10日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止。被告已支付的利息10610元在实际履行时应予扣除）；二、被告张玉宝对被告申国龙上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张玉宝承担保证责任后，有权向被告申国龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1838元，减半收取919元，由被告申国龙、张玉宝负担806元，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年七月二十八日书记员  杜相林
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初478号原告：安润平，男，1971年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：聂新增，男，1974年10月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告安润平与被告聂新增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告安润平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聂新增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安润平向本院提出诉讼请求：判令被告聂新增偿还原告安润平借款30万元及利息7万元，并按月利率2%支付该借款自2018年7月15日至还清之日的利息。事实与理由：原、被告系同村邻居。2015年5月，聂新增称其在内蒙古呼和浩特市的生意需要资金周转，向安润平提出借款30万元，双方约定每月按月利率2%支付利息。安润平按照聂新增亲笔所写的银行卡号及姓名，先后于2015年5月18日及5月22日分别将20万元和10万元汇入聂新增银行卡，聂新增出具了借条。聂新增在2015年6月至2016年1月期间每月以银行转账方式向安润平支付利息6000元，并在2016年3月21日转款当月及上月的利息1.2万元，后再未按月支付利息。经安润平催要，聂新增于2017年12月21日通过其父聂小保银行卡分三次向安润平转款1万元、4万元、3万元，共计8万元。2018年7月15日双方经清算，确认聂新增未支付的利息为7万元，聂新增重新向安润平出具了金额为37万元的借条，并承诺于2018年12月31日之前还清，利息每月按6000元支付，但其至今未按承诺还本付息，引起诉讼。被告聂新增未提交答辩状，亦未提交证据，其在电话中口头辩称，其虽借款30万元，但其中10万元由其转借给了安润平弟弟；已付的8万元系归还借款本金，应扣减本金。庭审中，安润平围绕诉讼请求依法提交了：1.聂新增所写的银行卡号及姓名，两张时间为2015年5月18日、5月22日金额合计为30万元，付款人和收款人分别为原、被告的银行转账凭条，以证明安润平出借30万元给聂新增的事实；2.安润平中国农业银行尾号7718的账户交易明细，以证明聂新增在2015年6月至2016年3月期间以转账方式每月向安润平支付利息6000元及2017年12月21日分三次向安润平转款1万元、4万元、3万元共计8万元的事实；3.2018年7月15日聂新增出具的借条原件，内容为:“借条今借到安润平现金叁拾柒万元整(370000).本款限于2018年12月31日之前还清。借款人：聂新增2018.7.15身份证号码：电话：156××******利息每月按6000支付。”以证明双方经清算，双方确认聂新增下欠借款本息37万元并承诺于当年年底付清的事实。本院认为，上述证据真实合法，与本案待证事实具有直接关联，且能相互印证，本院对上述证据均依法予以采信。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，确认安润平诉称的基本事实属实，该事实即为本院查明的法律事实。本院认为，原、被告之间约定聂新增向安润平借款30万元并按每月6000元支付利息的协议，属于自然人之间的借款合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，约定的内容不违反法律及行政法规效力性强制性规定，自安润平向聂新增出借30万元之时起，该借款合同成立并生效。聂新增负有按月支付约定利息，并应安润平请求返还借款本金的合同义务。聂新增是否将所借款项转借他人，不影响本案借款合同效力及其承担的还款义务。聂新增自2016年3月后未按月支付利息构成违约。聂新增未提交证据证明双方明确约定2017年12月21日支付的8万元系归还借款本金，在其未按期支付利息的情况下，应按照先息后本的原则，先行扣减借款利息。对于2016年4月至2018年7月原、被告双方结算时应付的利息在扣减已付8万元后下欠的利息，双方确定为7万元，未超过约定利息。双方关于聂新增在2018年12月31日之前偿还借款30万元及利息7万元，并按每月6000元支付利息的约定合法有效。聂新增重新出具借条后仍未按期还本付息显属违约，安润平的诉请具有合同依据和法律依据，本院依法应予支持。聂新增未到庭应诉，不影响本院依据审查认定的证据及查明的事实依法作判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告聂新增限于本判决生效后三日内返还原告安润平借款30万元及支付利息7万元，并按月利率2%支付该借款自2018年7月15日至还清之日的利息。案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告聂新增负担，限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇二〇年七月十二日书记员  林 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过的年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人得有逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执102号 申请人：怀来县人民法院刑事审判庭 被执行人：殷海明，住河北省张家口市桥**。 关于被执行人殷海明责令退赔一案，本院作出（2019）冀0730刑初160号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年01月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年04月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人现在监狱服刑无法到庭； 五、2020年05月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人殷海明限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730刑初160号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  冯瑞华 执行员  张 勇 执行员  吴 军 二〇二〇年七月七日 书记员  王海鸿
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执273号 被执行人冯晓，男,1990年6月17日生，蒙古族，身份证住址河南省安阳市滑县。 关于被执行人冯晓责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0308刑初223号刑事判决中关于被执行人向被害人退赔赃款4634元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  张文莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执734号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：梁忠成，男性,1976年12月11日生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与梁忠成借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3663号法律文书已发生法律效力。因被执行人梁忠成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人梁忠成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人梁忠成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人梁忠成暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十六日书记员  王阿娉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初440号之一原告：赵敏，男，汉族，1971年9月15日出生，住贵州省金沙县。特别授权委托诉讼代理人：万宽书，执业证号：32409132100166。被告：刘军军，男，汉族，1984年10月13日出生，住贵州省黔西县。被告：水城县扶贫开发投融资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办广场社区国土局旁，统一社会信用代码：91520221MA6DKD9E64。法定代表人：张德军。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：因怡然，系贵州兆孚律师事务所实习律师。原告赵敏诉被告刘军军、水城县扶贫开发投融资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵敏于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需收集相关证据为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵敏撤诉。案件受理费2126元，因撤诉减半收取1063元，由原告赵敏负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  张发祥人民陪审员  罗 念二〇二〇年七月十三日法官助理赵霞书记员席亚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶才政，男，1994年8月14日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶才政信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××25，对应信用卡卡号：49×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金106774.65元、利息15847.24元、分期手续费1690.71元、逾期违约金21324.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶才政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月18日的信用卡透支欠款本金106774.65元、利息15847.24元、分期手续费1690.71元、逾期违约金21324.24元以及从2019年11月19日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告叶才政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1189号原告：赵凤琳，男，1961年9月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王和光，男，1954年9月11日出生，汉族，户籍地：山东省蓬莱市。现住辽宁省大连市沙河口区。原告赵凤琳诉被告王和光占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月?17日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳其撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵凤琳负担。审判员  孟广新二〇二〇年七月三十日书记员  孙岩峰