河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初691号原告：嵩县城关镇北街村村民委员会，住所地：嵩县城关镇北街村，统一社会信用代码：54410325087677072M。法定代表人：相学敏，系村委主任。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：郭新见，曾用名郭新建，男，汉族，1966年7月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所律师，特别授权。原告嵩县城关镇北街村村民委员会（以下简称北街村委）诉被告郭新见合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年4月17日因郭新见提起确认之诉，本院中止审理，2020年5月27日恢复本案审理，2020年6月4日公开开庭进行审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嵩县城关镇北街村村民委员会的诉讼请求为：1、解除原被告租赁合同；2、判决被告将租用原告的一间门面房归还给原告；3、判决被告补欠两年房租（2018年8月1日至2020年7月31日）14400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年因城市规划建设需要，原告开始翻建村委门面房，由于原告资金紧缺，所以由原告以资顶租交2万元租赁费租赁门面房一间，从1998年第一笔交款时间算租期20年，但到期后原告催交房租时，被告以2万元卖给他为由拒绝交房租，也拒绝腾房，给原告经济造成极大损失。被告郭新见辩称，北街村委诉讼请求没有事实证据，北街村委与答辩人之间不存在租赁关系。1998年，答辩人听说北街村委集资建设门面房，便找到当时村干部杨孟恩，杨孟恩告诉答辩人2万元1间，一间15平方米，可以按进度缴款。我家第一户缴款，选在靠商场第一间，杨孟恩在我家第一张交款条上标注“收预交门市房集资款，西边第一间”，对应账户为“在建工程”，明细账户为“门市房”5000元。1999年5月23日，我家根据村委通知缴款10000元，是村委干部黄长喜交给我家收款凭证，标注“商品房积资款”。1999年9月10日，根据村委通知，我家缴纳第三笔款3000元，同样是黄长喜出具的收款凭证，标注为“商场集资款”。大约2000年8、9月份，门面房交付使用，因为门面房的分配，答辩人与杨孟恩发生争执。2000年10月1日，施工队的张建福根据村委授权，收取我家房款2000元，至此，20000元房款交付完毕。2015年北街村委建设超市，当时村干部看了我家的交款条没有提出异议。需要说明的是，同时期附近地段王建立、姜景红、鲍永久、王玲等商户实行的是土地租赁即以资抵租方式建房，签订有书面合同，15年一次性缴款3000元，房权在15年后归村委，1间房屋面积进深6米，间隔3.3米，约19.8平方，每年租金为200元。与我家相邻的祁金飞是2001年12月23日购买的已经完工的房屋，两间面积为35.15平方，总价4.2万，单价应为1194.87元。而我家占用的房屋是在建工程15平方，总价2万元，单价为1333.33元，交付的房屋也就是涂料、风扇、灯泡、水管等简易能用。并且同时期在西关附近建设的商品集资房能够不装修入住的房屋单价每平方420元左右，门面房单价在1200元左右。对比以上情况，可以证明我家占有的房屋就是购买北街村委房屋，现北街村委的诉状所述，完全背离了诚实信用的基本原则，且北街村委的起诉超过了诉讼时效，根据法律规定，对不动产的请求诉讼时效为20年。因此，请依法驳回北街村委的诉讼请求。经审理查明：涉案门面房位于嵩县城关镇北街村委一排西侧，以村委大门从西向东为序，静静棒棒鸡一间，使用人温九州，隆盛粮油门市二间，使用人朱会霞，老城郭师傅月饼一间，使用人郭新见，五金电料门市二间，使用人祁金飞。1998年，北街村委在村委原址基础上建门面房，由张建福施工。１９９８－２０００年被告向原告北街村委交款2万，其中1998年10月30日交款５０００元，现金收入凭证显示为：“收郭新见预交门市集资款西面第一间”，１９９９年５月２３日交款１００００元，现金收入凭证显示为“商品房积资款”，１９９９年９月１０日交款３０００元，现金收入凭证显示为“商场集资款”，２０００年１０月１日，交款２０００元。除２０００年１０月１日２０００元收款人为张建福外，其余均为时任村干部。２０００年９月１日，郭新见开始使用门市房。同地段静静棒棒鸡使用人温九洲，自认系租赁村委的房屋，２０１７年开始，每月按６００元向北街村委交纳租金。同地段隆盛粮油门市二间，原交款人为耿五汉，耿五汉后将房交给朱会霞家占有使用，北街村委与朱会霞的合同纠纷已经另案处理。祁金飞２００１年１２月２３日与北街村委签订房屋买卖合同，以４２０００元的价格，购买了同地段门面房两间，现为前述的电料门市，２００１年现金收入凭单显示为：收村委卖给二组祁金飞老城商场西角门市房二间２８０００元，２００２年４月２０日收据显示：今收到祁金飞人民币１２０００元，系付买商场西角门市房二间款，２００２年元月９日，祁金飞办理了房产证（房权证商房证字第**）。张铁桥２０００年１２月２３日与北街村委签订合同，购买嵩县城关镇北街村委一排东侧门面房两间，每间价款２万元，２００１年５月１１日，张铁桥办理了宅基地使用证（嵩城宅第字（２００１）第４４号）。同排其他门市房，每间每户交２万元，用２１年，每年向北街村委交５００元。附近另有一地段，北街村委地皮租赁，有租户租赁租用于建造商品房，租期１５年从１９９８年６月３０日至２０１３年６月３０日止，交地皮租金３０００元，租户按照村委规划盖房，合同到期后门市房产权归北街村委所有。张建福在法庭作证称：每间净面积１５平方米，建房单价３００元/㎡。原告认为合同到期，向被告主张权利时，被告以辩称理由拒绝，原告于２０２０年４月1日向法院起诉，诉讼期间，本案被告于２０２０年４月１７日向本院提起所有权确认纠纷，但又于２０２０年５月２０日撤诉。本院认为，原被告存在租赁关系的理由在于：１、原告北街村委，不论是在买卖合同还是在租赁合同中，作为土地的所有人，门市房建造的策划者、组织者、建设方，处于绝对主导的地位，无论是原任村干部还是现任村干部，没有人有与被告进行商品房买卖的意思表示，也没有与其签订买卖合同、进而办理宅基地使用证、房产证等实际履行行为；２、从权利外观上看，被告与北街村委形成买卖关系的张铁桥、祁金飞相比，存在较大差异，祁金飞、张铁桥与村委有书面的门市房买卖协议，收据、现金收入凭单有买门市房、卖门市房的内容，村委为祁金飞、张铁桥办理房产证、宅基地使用证等证书，郭新见则没有，上述差异从另一方面也说明原被告之间不是买卖关系，尽管收据中有“商品房（场）集资款”的字样；３、合同具有相对性，不可能从一个合同的事实推导出另外一个合同的内容，更不能从中得出一个一模一样的结论，本案同样不能从祁金飞、张铁桥身上得出原被告有买卖关系的结论。从北街村委对门面房经营管理的情况来看，一种是买卖，一种是租赁，原被告不存在买卖关系，成立租赁关系。与同排其他租户相比，其他租户每间每户交２万元，用２１年，每年向北街村委交房租５００元，原告一间２万元，租期２０年，尚在合理范围，对原被告租期20年予以认定。只是原告称从被告交第一笔房款时开始计算２０年租期，仅有原现任村干部证言，缺乏其他证据佐证，不予认定，在双方均没有充足证据的情况下，从门市房实际交付的时间开始计算租期，相对比较公平。每月月租为６００元。被告自２０００年９月１日实际接手并占用门市房，２０年租期，至２０２０年９月１日到期。因原被告租赁合同尚没有到期，原告诉请解除合同，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告嵩县城关镇北街村村民委员会诉讼请求。本案受理费减半收取计80元，由原告嵩县城关镇北街村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年七月二十九日书记员  郭迎川