wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初592号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：吴秋燕，女，汉族，1978年10月25日生，住广西鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告吴秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告吴秋燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、吴秋燕向交行柳州分行归还信用卡欠款本金52786.04元;二、吴秋燕向交行柳州分行支付信用卡欠款利息30456.37元（该利息暂计至2020年2月1日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金957元、分期手续费1080元；三、本案全部诉讼费用由吴秋燕承担。 事实及理由：2012年9月11日，吴秋燕在交行柳州分行开立卡号为62×××87的交通银行太平洋信用卡。截至2020年2月1日，吴秋燕持卡适用累计欠款总额为85279.41元，各项费用明细详见吴秋燕信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向吴秋燕催索信用卡借款未果后，诉至法院。 吴秋燕未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。吴秋燕未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，吴秋燕向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，吴秋燕使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若吴秋燕在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若吴秋燕未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或吴秋燕在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若吴秋燕预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若吴秋燕未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，吴秋燕在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。吴秋燕是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为62×××87的交通银行太平洋信用卡。吴秋燕申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年2月1日，吴秋燕共欠交行柳州分行信用卡借款本金52786.04元、利息30456.37元、违约金957元、分期手续费1080元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:吴秋燕向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。吴秋燕使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求吴秋燕偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年2月1日，吴秋燕尚欠交行柳州分行信用卡吴秋燕共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金52786.04元、利息30456.37元、违约金957元、分期手续费1080元，对于交行柳州分行要求吴秋燕支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告吴秋燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金52786.04元并支付利息、违约金（截至2020年2月1日，吴秋燕尚欠交行柳州分行信用卡利息30456.37元、违约金957元、分期手续费1080元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1932元、公告费560元，共计2492元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告吴秋燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初609号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈维，男，1980年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，自述系武汉图书馆职工，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被刑事拘留，同年6月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]522号起诉书指控被告人陈维犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月5日21时49分许，被告人陈维酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色迈腾牌小汽车，沿武汉市江岸区三眼桥北路由西向东方向行驶，当车行至本市江岸区育才路附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈维体内酒精含量约为112mg/100ml。经鉴定，被告人陈维血液中的乙醇浓度为106.01mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。另查明，2020年6月6日，被告人陈维接公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈维具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人陈维认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力二〇二〇年七月二十八日法官助理方芳书记员付洋
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执502号之一申请执行人：吴兰秀，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：陈锡平，男，汉族，户籍地江苏省宜兴市。申请执行人吴兰秀与被执行人陈锡平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2055号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，陈锡平结欠吴兰秀借款本金340万元，该款由陈锡平于2019年4月30日前归还吴兰秀借款本金40万元；于2019年5月至2020年7月每月月底前归还吴兰秀借款本金20万元。于2020年8月30日前支付借款利息，利率按照月息1.5%计算。如陈锡平有任意一期未能按期足额履行上述付款义务，则吴兰秀有权就总额340万元及相应的利息扣除陈锡平已支付部分向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为17000元，该款由陈锡平承担（已支付）。因被执行人未履行义务，申请执行人吴兰秀向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人账户已被本案冻结，冻结到期日为2021年2月28日，基本无可供执行的存款；被执行人名下车牌为苏Ｄ×××**汽车已被本案查封，查封到期日2022年4月2日，未实际扣押，不宜处置；被执行人名下位于本市天宁区间的不动产（房屋所有权证号：建043211）已被本案查封，查封到期日2023年7月26日，本案系轮候查封，不宜处置；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人吴兰秀的申请已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人吴兰秀如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人吴兰秀自行承担。本院向申请执行人吴兰秀发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人吴兰秀，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人吴兰秀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人吴兰秀亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人吴兰秀对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2055号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年七月三十日书记员  张锦杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2019号原告：广州市海珠区华雁装饰材料经营部，住所地广州市海珠区华洲路**之一首层**。经营者：李雁芬。委托代理人：袁东杰、曾璐,分别为广东海智律师事务所律师及实习律师。被告：覃昌强，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县,原告广州市海珠区华雁装饰材料经营部诉被告覃昌强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区华雁装饰材料经营部诉称：被告向原告购进装饰材料若干。双方没有签订买卖合同。截止至2018年2月6日，被告共欠原告货款139000元。2018年2月6日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款139000元，该欠条上有被告的亲笔签名。原告就货款一事多次与被告协商解决，均未果。故原告起诉要求，判令被告立即支付货款139000元及按年利率6%自2018年2月6日起计算至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告覃昌强没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》。内容为：“现欠广州市海珠区华雁装饰材料经营部货款壹拾叁万玖仟元。”原告就上述欠款于2019年11月13日向本院申请诉前联调。调解无果，本院以本案立案受理。庭审中，原告表示，上述《欠条》为被告本人所签，送货单在《欠条》签订时原告已经返还给被告，双方没有约定货款何时结清，被告没有还款，原告参考民间借贷司法解释，要求按照年利率6%计算利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其原告货款139000元，提供了《欠条》予以证实。被告未对原告主张提出抗辩意见，并提交相应的证据以反驳及证明已偿还货款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欠原告货款139000元的事实予以确认。原告诉请被告偿还货款，合法合理，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告要求按照民间借贷的相关规定主张逾期利息标准，没有依据，本院不予采纳。本案中没有证据证明双方约定了具体的付款时间和标准，故本案逾期付款利息，应从原告主张权利之日即2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高以年利率6%为限）计算为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃昌强在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区华雁装饰材料经营部偿还货款139000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高以年利率6%为限）计付从2019年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告负担22元，被告负担3078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月十六日书记员  郭世文林土春
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1680号原告：李辉，男，1967年9月6日生，汉族，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：杨银，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄成林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：王志阳，男，1974年2月15日生，汉族，现住文山市开化北路**建材区。委托诉讼代理人：简明，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张骞之，云南轩浩律师事务所实习律师。原告李辉与被告王志阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人杨银、黄成林，被告的委托诉讼代理人简明、张骞之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付餐费54204.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年4月12日至2011年1月22日期间，前后41次在原告经营的文山市禾木山庄（个体户）签单消费共计54204.00元。从被告签单至今，原告每年都要求被告结账，被告均无理拒绝。为维护原告合法权益，体现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定为此诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告答辩：一、本案被答辩人不具有诉讼主体资格，应驳回起诉；二、本案被答辩人诉讼主张已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；三、本案无证件证明所主张要求支付的餐费为54204元，其主张应依法不予成立。原告针对其主张，提供了以下证据：1、《身份证复印件》，证明原告的基本身份情况。2、点菜单、酒水单复印件，证明：⑴、被告王志阳2009年4月12日至2011年1月22日期间前后41次签单消费的事实；⑵、费用共计54204.00元的事实。被告质证：对第一组证据没有意见，对第二组证据的三性不予认可，1、王志阳的签字只是在点菜单上签字并没有在酒水单上签字；2、点菜单与酒水单两者之间无任何关联性；3、在原告说列举的证据中2010年3月10日的单子无任何人签字，2011年1月22日该点菜单上的签字不是王志阳本人；4、通过点菜单上的签字，无法证实原告的主张，从点菜单上记录的项目与金额相互之间不能一一对应，无法证实其真实性，因此原告的主张依法不能成立。被告举证：1、被告身份证复印件，证明：被告个人的身份信息；2、《商品房购销合同》，证明：原告向云南晟阳房地产开发有限公司购买文山市，被告、云南晟阳房地产开发有限公司曾与禾木山庄约定，该11号房首付款通过云南晟阳房地产开发有限公司在禾木山庄的消费的款项来进行抵扣，故被告并不欠付禾木山庄54204元餐费的事实。原告质证：对第一组证据没有意见；第二组证据与本案无关不予质证。本院认为，原告提供的第1组证据，被告提交的第1组证据予以采信。原告提交的第2组证据为复印件，有的数据模糊不清，被告亦不认可该组证据。该证据缺乏民事诉讼证据三要素，不能证实被告在禾木山庄消费的事实。故对其证明观点不予采纳。对被告提交的第2组证据客观、真实，来源合法，但与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日至2011年1月5日期间，被告王志阳前后在台号为和园、清香园、桂园、桃园等的点菜单上签名共计40次，消费金额共计52660.00元。其中日期为2011年1月22日，金额为1544.00元的点菜单签名为王永贵。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。民事诉讼法第七十条规定，书证应当提交原件。本案中，原告向法庭提交的酒水点和点菜单均为复印件，作为复印件，原告不能提交能与之相印证的其他证据予以佐证。原告向法庭提供的证据不足以证实原、被告之间的买卖关系成立，故原告对自己的主张应承担举证不能的责任。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案原告主张的争议标的物产生的最后时间是2011年1月22日，而原告于2020年4月14日才提出诉讼，已超过三年的诉讼时效。因此被告关于原告的主张已过诉讼时效的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年七月一日书记员  杨 丹
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初840号 起诉人：李树森，男，1951年9月30日出生，汉族，现住张家口市桥**。 2020年7月20日，本院收到李树森诉张家口市桥西区三Ａ企业集团的民事起诉状。起诉人李树森向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告采光权损失，以当前地段房屋租赁市场租金标准450元／月计算，自2001年7月起至实际支付之日止，暂算至2020年6月共102150元；2、确认被告张家口市桥西区三Ａ企业集团自行拆除原告自建房屋行为违法，应以原地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿或者根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，暂定110000元；3、请求将原告承租的北关街5号公产房恢复原状，若无法恢复，则应以原地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿或者根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，暂定500000元；请求被告赔偿因自行拆除房屋造成原告屋内财产损失13000元；5、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李树森系张家口地区医药公司职工，自1989年起即居住在单位××号公产房内。2001年7月被告张家口市桥西区三Ａ企业集团加层建商业楼，经张家口市规划局测评，对原告居住房屋有采光影响，建议解决补偿。然被告无视，罔顾原告合法采光权益，径行加盖，完全遮蔽原告的采光，致使原告无法居住，无奈只能另寻他处，为此产生额外租房费用102150元。2018年7月26日，被告更是在无任何手续，未经原告同意，且未给予任何补偿或安置的情况下，自行将原告的自建房两间（计22平米）拆除。现因拆除该房屋无法恢复原状，故被告应以在原地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿或者根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。关于原告承租的北关街5号公产房，被告虽未强行拆除该公产房，但其采取围堵、封路等行为使原告不能使用该房屋，目前更是强行占据了该房屋，致使原告彻底失去该房屋的居住使用权。结合该房屋采光被完全遮蔽无法居住的现状，被告同样应以在原地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以补偿或者根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。另在上述强拆、强占过程中，原告屋内的财务因被告违法行为遭受到了灭失和损毁，对此被告亦应当承担损害赔偿责任。综上，对于被告的种种侵权行为，在原告一次次要求停止未果的情况下，诉至贵院，望贵院依法裁判，保护原告合法权益。 本院经审查认为，李树森诉张家口市桥西区三Ａ企业集团一案中涉案房屋坐落于张家口市桥西区及其自建房两间，该房屋产权为张家口市桥西区房地产管理局所有，起诉人李树森为该房屋承租人。“公产房”为我国在特殊时期为解决人民住房问题的政策性住房，承租人对公产房不享有所有权，故起诉人李树森无权直接主张基于房屋所有权的拆迁补偿或房屋置换，起诉人李树森作为原告主体不适格。另，涉诉房产为政策性住房，属于历史遗留落实政策性房地产纠纷问题，不属于民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 对李树森的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执544号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：熊星耀，男，汉族，1985年8月21日出生，户籍所在地江西省吉安市永丰县。被执行人：曾裕红，男，汉族，1987年7月20日出生，户籍所在地江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人熊星耀、曾裕红追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2125号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付本金人民币17400元，并支付违约金人民币1740元；案件受理费209元、合计19349元。被执行人还应承担本案执行费190元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人熊星耀、曾裕红价值19539元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月十日书记员  涂 镇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊士，男，1969年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南通天街**。法定代表人：曾大雷，该办公室主任。再审申请人高俊士因与被申请人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室强拆违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高俊士申请再审称：原审认定事实不清，明显对被强制拆除的房屋和签订安置补偿协议已交付的房屋进行混淆。原审适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》等规定驳回起诉。本案案情复杂，二审法院应当开庭审理，但二审法院既未对案情进行充分调查核实，也未对当事人进行询问，直接书面审理作出判决，造成本案事实不清。请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室作为房屋征收补偿协议的签订主体，与被征收人签订了补偿协议，在领取了补偿款后应视为一次性解决完毕，故原审法院对高俊士主张被拆除的房屋是剩余244平米未签署补偿协议的观点不予采纳并无不当。原裁定并无不当，本院予以维持。综上，高俊士的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高俊士的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1612号 申请执行人：刘萍，女，1981年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：容开驷，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 刘萍与容开驷民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人容开驷所有的69000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人容开驷所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十日 书记员  闻 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建宏冠化工股份有限公司，住所地永安市贡川水东工业园区大阪村**。法定代表人：邓冠棠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华通能源有限公司，，住所地永安市贡川工业园大楼**法定代表人：池启明。委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙南方钽铌有限责任公司，，住所地长沙县黄兴镇打卦岭村法定代表人：蒋坤林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彦，湖南弘一律师事务所实习律师。一审被告：柯辉林，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。一审被告：池启明，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。再审申请人福建宏冠化工股份有限公司（以下简称福建宏冠公司）、福建华通能源有限公司（以下简称福建华通公司）因与被申请人长沙南方钽铌有限责任公司（以下简称长沙钽铌公司）、一审被告柯辉林、池启明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7451号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院于2020年6月19日召集各方当事人进行了听证。福建宏冠公司申请再审称，1.原审认定福建宏冠公司是实际购买方应与福建华通公司承担连带责任，认定事实错误。案涉买卖合同的相对主体是福建华通公司，福建宏冠公司仅仅是收货单位，与长沙钽铌公司不存在买卖关系。原审认定福建宏冠公司承担连带责任，没有法律依据。2.福建宏冠公司向福建华通公司购货后已向福建华通公司支付货款，如再判决福建宏冠公司承担支付责任，将会造成福建宏冠公司双重付款。3.长沙钽铌公司错误向福建宏冠公司开具发票，导致福建宏冠公司财务人员抵扣该发票，但福建宏冠公司与长沙钽铌公司并不存在真实交易，该错误开具的发票应由法院判令该发票红冲作废，并退给长沙钽铌公司。4.被申请人长沙钽铌公司的诉讼请求超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。5.长沙钽铌公司在二审阶段提供的新证据不是新证据，且不具有法定的证据三性，不应予以采信。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7451号民事判决和湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初373号民事判决；改判驳回长沙钽铌公司对福建宏冠公司的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由长沙钽铌公司承担。福建华通公司申请再审称，一、二审违反法定程序，判非所请。长沙钽铌公司在一审起诉状明确表示买卖合同的购买方是福建华通公司，而福建宏冠公司是实际控制人，应承担连带付款责任。一审却违背长沙钽铌公司的诉请内容及事实，认定宏冠公司是实际购买方，判决福建宏冠公司和福建华通公司连带偿还货款，原审判决明显判非所请，违反法定程序。原审认定事实错误。长沙钽铌公司提供的《产品供货合同》以及付款凭证可以证明买卖合同的主体双方是长沙钽铌公司和福建华通公司，发货给福建宏冠公司仅仅是受福建华通公司的指示，原审以长沙钽铌公司向福建宏冠公司开具发票为由认定福建宏冠公司是实际购货方，认定事实错误。长沙钽铌公司违反合同约定向福建宏冠公司开具发票，导致福建宏冠公司错误抵扣，该行为对福建华通公司没有约束力。原审的错误认定实际上是为了回避长沙钽铌公司在本案中的主张已经超过诉讼时效。本案已过诉讼时效，原审认定未过诉讼时效错误。原审判决逾期付款责任明显错误，请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7451号民事判决和湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初373号民事判决；改判驳回长沙钽铌公司对福建宏冠公司的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由长沙钽铌公司承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。福建宏冠公司和福建华通公司主张，原审认定的交易主体错误，福建宏冠公司不应承担案涉货款的连带付款责任。经查，长沙钽铌公司据以提起本案诉讼的四份买卖合同上，文首部分注明的“需方”为“福建永安鑫凯贸易有限公司”，合同落款部分“需方”加盖的公章为“福建永安鑫凯商贸有限公司”。鑫凯贸易公司在2010年已经注销登记，该公司法定代表人为邓冠棠。而鑫凯商贸公司于2017年9月4日变更登记为福建华通公司。合同签订后，长沙钽铌公司以“邓冠棠”为收货人向福建宏冠公司发送了货物，福建华通公司予以认可，同时表示确有88万元货款未支付给长沙钽铌公司，但该款已过诉讼时效。福建华通公司主张长沙钽铌公司向福建宏冠公司发货系受自己指示，但福建华通公司并未提供其向长沙钽铌公司作出指示的证据。之后，长沙钽铌公司分别于2017年3月27日、4月22日和5月18日向福建宏冠公司开出金额为262,500元、306,250元、306,250元，合计875,000元的增值税专用发票。福建宏冠公司持该三份增值税专用发票在国家税务总局永安市税务局进行了增值税抵扣。长沙钽铌公司主张福建华通公司与福建宏冠公司对本案欠付货款承担连带付款责任，原审综合上述事实支持长沙钽铌公司的该项诉讼请求，并无不当。福建宏冠公司称其接受货物系基于与福建华通公司之间的买卖关系，其已向福建华通公司支付货款。因福建宏冠公司提供的向福建华通公司开具的承兑汇票上并无公章，同时也无其他证据相互佐证，福建宏冠公司的该项主张无充分证据证明，本院不予采信。至于福建宏冠公司和福建华通公司提出的长沙钽铌公司向福建宏冠公司开具增值税专用发票系错开发票。福建宏冠公司连续三个月收到长沙钽铌公司开具的增值税专用发票，并将该票到当地税务部门进行了增值税抵扣，至长沙钽铌公司提起本案诉讼之前，福建宏冠公司均未向福建华通公司或长沙钽铌公司提出，福建华通公司也未提出异议，福建华通公司和福建宏冠公司的该项主张不符合常理，本院不予支持。福建华通公司和福建宏冠公司主张本案所涉货款已过诉讼时效。长沙钽铌公司提起本案诉讼主张的88万元货款，包括2014年尚欠的5,000元以及2017年开具增值税专用发票的875,000元，因长沙钽铌公司分别在2017年3月、4月、5月向福建宏冠公司开具增值税专用发票，福建宏冠公司未提出异议，并用以进行增值税抵扣，原审认定长沙钽铌公司开具增值税专用发票的行为系主张债权的行为，该875000未过诉讼时效，是正确的。综上所述，福建宏冠化工股份有限公司、福建华通能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建宏冠化工股份有限公司、福建华通能源有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年七月十七日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更499号罪犯吕文进，男，1983年10月13日生，苗族，贵州省施秉县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月3日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2008）铜中刑初字第47号刑事判决，认定被告人吕文进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年12月12日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年6月17日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年；2015年7月15日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年；2018年2月5日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年，刑期自2008年4月12日至2020年8月11日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吕文进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑减去剩余刑期，剥夺政治权利1年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕文进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年9月获物质奖励10元；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吕文进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吕文进减去剩余刑期，剥夺政治权利1年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕文进减去剩余刑期，剥夺政治权利减为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5094号 原告：张魁明，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邓其魁，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张魁明与被告邓其魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张魁明于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张魁明的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张魁明撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由张魁明负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年七月十日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行审13号 申请执行人镇江市润州区市场监督管理局，住所地镇江市南山路**。 法定代表人孙晶，该局局长。 被执行人伍壹柒生鲜超市镇江有限公司，统一社会信用代码91321111MA1WY86Q6G,,住所地镇江市润州区官塘桥**镇江南门汽车客运站候车厅 法定代表人顾金凤，该公司负责人。 申请执行人镇江市润州区市场监督管理局（以下简称润州市监局）于2020年6月11日向本院申请强制执行镇润市监案字[2019]02003号行政处罚决定中罚款51000元、没收违法所得574.47元的行政处罚及加处罚款51000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定及加处罚款的合法性进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，润州市监局以被执行人伍壹柒生鲜超市镇江有限公司（以下简称伍壹柒公司）未取得食品经营许可，擅自从事食品经营为由，对其作出罚款51000元、没收违法所得574.47元的行政处罚决定。并要求伍壹柒公司应于接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，润州市监局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款的数额不得超出51000元。2020年4月8日，润州市监局作出镇润市监催字[2020]02001号催告书，催告伍壹柒公司履行缴纳罚款51000元、没收违法所得574.47元及加处罚款51000元的义务，但伍壹柒公司一直未履行。 针对上述违法事实，润州市监局提交了立案审批表、现场检查笔录、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政执法调查通知书、责令改正通知书、行政处罚决定书、催告书等证据。 本院认为，镇润市监案字[2019]02003号行政处罚决定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出处罚的行政机关可以采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故润州市监局对伍壹柒公司加处罚款51000元符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对镇江市润州区市场监督管理局申请执行镇润市监案字[2019]02003号行政处罚决定中罚款51000元、没收违法所得574.47元的处罚内容及加处罚款51000元，本院准予强制执行。 审 判 长 赵          江 审 判 员 景          欣 审 判 员 夏          莹 法官助理 二○二○年七月七日齐俊龙 书 记 员 王          悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2872号 原告：郭志勇，男，汉族，1974年1月21日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，新疆湘泽律师事务所律师。 被告：梁振广，男，汉族，1976年6月18日出生，系昌吉市佃坝乡西沟村农民，住昌吉市。 原告郭志勇与被告梁振广农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭志勇撤诉。 案件受理费352元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 邵 英 人民陪审员 黄 萍 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员 邬珊珊 1
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初717号 原告：胡爱民，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路**，统一社会信用代码91430000183761776J。 法定代表人：朱素华，执行董事兼总经理。 被告：广元市川越建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市昭化区昭化镇鸭浮村**，统一社会信用代码915108115707354048。 法定代表人：越明军，总经理。 原告胡爱民诉被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）、广元市川越建筑劳务有限公司（以下简称川越建筑劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告胡爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告工程款19315.00元、退还原告质保金196568.00元，合计215883.00元，并支付占用资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年，水电八局中标承包修建嘉陵江亭子口库区宝红路、虎七路公路复建工程，水电八局将该工程承包给川越建筑劳务公司，川越建筑劳务公司将部分工程劳务分包给原告，原告施工完毕后，二被告拒绝结算、支付下余工程款及退还质保金。原告为了支付工人工资，通过银行贷款220000.00元。2020年6月29日，被告川越建筑劳务公司与原告办理了结算并出具结算清单，现被告川越建筑劳务公司下欠原告工程款19315.00元、质保金196568.00元，合计215883.00元。原告多次催收无果后诉至法院。 本院经审查，原告胡爱民与被告川越建筑劳务公司一致确认如下事实，被告水电八局中标嘉陵江亭子口库区宝红路、虎七路公路复建工程，被告水电八局将该工程承包给被告川越建筑劳务公司，被告川越建筑劳务公司将宝红路（第五段）、虎七路I段工程中部分劳务分包给原告胡爱民，2020年6月29日，原告胡爱民与被告川越建筑劳务公司进行结算，形成《虎七段I段、宝红路胡爱民施工协作班组工程款最终结算单》，结算单中确认川越建筑劳务公司欠付胡爱民班组工程款19315.00元、宝红路质保金30971.00元、虎七路质保金165597.00元、川越建筑劳务公司向原告胡爱民借款50000.00元，合计265883.00元，并约定“由于川越建筑劳务公司与中水八局等就该项目工程诉讼未结案，质保金未返还，待诉讼结案后一次性全部支付完胡爱民上述欠付款”。经核实，项目涉及的诉讼案件尚在审理中。原告胡爱民明确表示不能提交川越建筑劳务公司具有以自己的行为表明不履行合同义务的相关证据。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2020年6月29日，胡爱民与川越建筑劳务公司负责人越明军达成的《虎七路1段宝红路胡爱民施工协作班组工程款最终结算单》中约定的欠付工程款及借款金额、支付欠款的条件和履行期限等内容是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议内容。目前，川越建筑劳务公司与中国水利水电第八工程局有限公司等相关诉讼尚未审理终结，川越建筑劳务公司明确表示愿意按照该工程款最终结算单履行义务，胡爱民对此意见亦予以认可，故胡爱民在双方约定的付款条件尚未成就，同时亦不能提交川越建筑劳务公司具有以自己的行为表明不履行合同义务的相关证据的前提下，以提起诉讼的方式请求相对人提前履行义务没有事实依据，其理由不当，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡爱民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  侯 镅
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923民初1418号   原告：永某。   法定代表人：赵某。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：甘肃省临夏州永靖县。   委托代理人：赵某，住甘肃省永靖县。   被告：张某，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   原告永某与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告永某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告永某与被告张某物业服务合同纠纷，被告张某已将拖欠的费用支付给原告永某。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许永某。   案件受理费50元，减半收取计25元，由永某负担。   审判员 王正勇   二〇二〇年七月六日   书记员 刘亚楠
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执912号申请执行人：吴刚，汉族，男，1974年1月11日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：中天金融集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天路**。申请执行人吴刚与中天金融集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的(2020）贵仲裁字第0413号裁决，已发生法律效力。申请执行人吴刚向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行,并于2019年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吴刚支付逾期办证违约金人民币137854.68元及仲裁费，被执行人于2020年6月18日，执行案件立案过程中已足额履行生效裁定书所确定的义务。2020年7月17日，本案申请执行人吴刚向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执912号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十五日法官助理陈东伟书记员赵玉香
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2492号 申请执行人王承才 被执行人李丹 本院在执行申请执行人王承才与被执行人李丹案由机动车交通事故责任纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1114号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：江春林,男,汉族,1971年12月28日生,住南充市顺庆区。 被执行人：朱敏，女，汉族，1971年2月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：董仁勇，男，汉族，1990年5月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾小燕，女，汉族，1993年2月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：易伟，男，汉族，1981年12月29日生，住南充市高坪区。 被执行人：杜小兰，女，汉族，1987年8月6日生，住南充高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4813号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人朱敏、江春林、董仁勇、曾小燕、易伟、杜小兰借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱敏、江春林、董仁勇、曾小燕、易伟、杜小兰的银行存款721217.00元（以银行实际控制的金额为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月十五日 书记员  王涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22844号原告：张二清，女，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403202011169516。委托诉讼代理人：周佳莉，广东商达律师事务所实习律师，证号：190220042117357。被告：徐丽娜，女，汉族，1983年11月11日出生，身份证住址：浙江省奉化市，委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师，执业证号：14403201310017984。原告张二清与被告徐丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二清及其委托诉讼代理人喻雍梅、周佳莉到庭参加诉讼，被告徐丽娜及其委托诉讼代理人徐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金488400元；2.判令被告支付原告借款利息50000元（以本金488400元为基数，按月利息10000元自2019年12月1日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日）；3.判令被告支付原告律师费10000元。4.判令由被告承担本案诉讼费等费用。庭审中原告变更诉请为上述利息计算至全部款项清偿之日。事实与理由：原告张二清与被告徐丽娜系朋友关系。2018年10月27日至2019年7月16日期间，原告向被告陆续借出598400元，其中，242000元由原告母亲任英兰代原告转账到被告指定的名为徐夫尧的银行账户，200000元被告指定原告转账到案外人王满平账户。被告一直向原告支付利息，自2019年5月13日起，被告每月12日左右支付原告利息10000元，一直支付至2019年11月13日。2019年12月起被告开始拖欠原告利息。截止原告起诉时，被告已经拖欠原告2019年12月至2020年4月的利息50000元，仅偿还原告本金110000元，被告尚欠原告借款本金488400元。原告认为，合法的债权受法律保护，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求贵院在查清事实的基础上，判如所请。被告徐丽娜辩称：原被告双方之间不存在借贷关系，没有借款合意，也没有利息的约定。原告转账给被告，仅仅是过账所用，原告随机截取转账流水数据起诉被告，没有事实依据。原告与被告系朋友关系，原告通过被告账户投资到案外人蓉姐的项目，转账款项属于投资款。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告确认原告自2018年10月27日以来双方有款项往来，原告及其母亲任英兰转帐的案外人徐夫尧账户系被告指定的收款账户。原告提供了双方的资金往来流水及自行制作的借款本金及利息清单，主张原被告之间存在民间借贷关系，被告对原告提交证据的关联性均不予认可，否认双方存在借款合意，主张原告系通过被告账户向案外人蓉姐投资，所转款项属于投资款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张原被告双方存在民间借贷关系，但没有提供双方存在借款合意的直接证据，且原告单方制作的借款本息清单没有完全显示其与徐夫尧之间的资金往来，未提交任何能够证明双方存在本息结欠意思表示的证据。被告辩称原告系通过被告向案外人蓉姐投资，原告在庭审陈述中确认知道蓉姐珠宝店需要钱，知道资金流向，被告的辩称具有合理性。因此，本院认为原告对于本案存在借款事实的主张未完成举证，证据不足，对于其要求被告返还本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告张二清的诉讼请求。案件受理费人民币4642元，由原告张二清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  舒海燕二〇二〇年七月二十二日书记员  张思慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终284号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建，男，1972年6月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省固始县。因此次殴打行为，于2019年12月17日被固始县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月26日被固始县公安局刑事拘留，2020年1月8日被固始县公安局逮捕。固始县人民法院审理固始县县人民检察院指控的被告人刘建犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）豫1525刑初132号刑事判决，刘建不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定:2019年12月16日20时许，被害人陈某与其朋友晚饭后，乘坐由被告人刘建驾驶的滴滴网约车，当车行驶至固始县王审知大道“钱柜”商务宾馆正对面时，陈某的朋友下车并支付车费后离开，陈某还留在车上。陈某让刘建将其送至王审知大道明珠嘉园附近。为支付10元车费，双方在车上发生争执后，陈某下车往一巷道里跑，刘建下车追，两人在巷道内发生厮打。厮打后，陈某坐在地上时，刘建又对陈某的脸上打。厮打过程中，陈某、刘建均不同程度受伤。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，2019年12月25日，对陈某检验所见，右眼下睑1.5cm×0.4cm青紫，左下肢石膏外固定，活动受限。左大腿外侧21.0cm×9.0cm青紫，左膝关节85cm手术切口，其他部位未见损伤。陈某的伤系钝性外力损伤形成，陈某髌骨骨折属轻伤二级；2019年12月17日，对刘建检查所见，左上唇黏膜红肿，左下唇黏膜破损。左手背中指基底部2.0cm×1.0cm淤青，左手食指背侧0.2cm×0.1cm表皮剥脱，其他各部位未见损伤。刘建的伤系钝性外力损伤形成，刘建口腔损伤属轻微伤。另查明，被告人刘建明知刘某1报警而未离开现场，民警到现场后，将刘建及陈某带至固始县人民医院检查，后将刘建口头传唤至固始县西关派出所，到案后，刘建如实供述其罪行。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人黄某、夏某、康某、刘某1、闫某、韩某、刘某2的证言，被害人陈某的陈述及被告人刘建的供述等证据证实。原审认为，被告人刘建与被害人陈某是司机与乘客的关系，本应互相沟通、相互理解，但是为付费发生矛盾，进而发生厮打。刘建故意伤害陈某，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人刘建上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人刘建上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到其有自首、本案因民间纠纷引起，被害人有一定责任的从轻处罚情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人刘建故意伤害他人致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘建的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李欣烨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢93号申请执行人：谢永强，男，1973年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：江光国，男，1970年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨军，男，1989年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2015）凤民初字第1732号民事调解书，受理谢永强、江光国申请执行杨军合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨军给付申请执行人谢永强、江光国工程款89,230元，支付案件受理费1,230元。被执行人杨军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨军银行存款或其他收入人民币90,460元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱省旭二〇二〇年七月二十七日书记员  饶琴艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9599号 经执行，被执行人杨武波已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9599号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1830号原告：刘志国，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王春生，男，1979年6月23日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘志国与被告王春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼。被告王春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志国向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付劳务费26,000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告王春生让原告在其承包的工程处干活，拖欠原告工程款共计26,000元至今尚未给付。王春生未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。刘志国围绕诉讼请求依法提交了证据，即：欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实，经质证，被告无异议，本院予以确认。被告王春生未提交证据。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告刘志国为被告王春生所承包的工程项目提供劳务。2018年4月29日，被告王春生为原告出具欠条一份，载明“今欠刘志国贰万陆仟元整（26000）（龙潭家客工程款）”。被告至今未付原告劳务费26,000元。本院认为，原告已经提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳动报酬，被告就拖欠原告的工资给原告出具了欠条，应视为双方对拖欠工资事实及数额的认可，本院予以采信。被告王春生经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生于本判决生效后十日内支付原告刘志国劳务费26,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年七月三十一日书记员  张宏丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9690号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘向龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘向龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告刘向龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计50630.69元(本金49647.84元、利息982.85元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计4323.47元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年10月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告刘向龙与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告刘向龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月21日，被告刘向龙（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额99000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月21日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1683元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款99000元。被告刘向龙借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年10月9日，原告向第三人赔付了50630.69元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金49647.84元、利息982.85元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4323.47元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告刘向龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告刘向龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50630.69元及违约金（自2016年10月9日起以50630.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘向龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4323.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2111元，由被告刘向龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10346号原告：广州市白云区钟落潭镇虎塘村第三经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇虎塘村。法定代表人：张锡坤，负责人。委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：卓楚云，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：广州市白云区钟落潭镇虎塘村民委员会，住所地白云区钟落潭镇虎塘村虎塘西路**。法定代表人：张永流，主任。被告：广州市白云区钟落潭镇教育指导中心，，住所地广州市白云区钟落潭镇政府大院**法定代表人：祝小平，主任。委托代理人：宋泳棋，广东知先后律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇虎塘村第三经济合作社诉被告广州市白云区钟落潭镇虎塘村民委员会、广州市白云区钟落潭镇教育指导中心物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇虎塘村第三经济合作社诉称：原告为响应政府机关的要求，对集体经济组织合同开展清理整改。在整改合同时发现，两被告于2003年3月1日与他人签订《协议书》，约定将位于广州市白云区钟落潭镇虎塘村的土地（（地号440111107002JA0××40）及上盖物出租给他人，并收取场地管理费。涉案土地登记在原告名下，属于原告集体经济组织财产，原告对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告擅自将属于原告的集体财产出租他人，已侵犯原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，原告作为涉案土地的权利人，有权要求涉案土地的占有人，即两被告恢复土地原状并返还土地。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告将位于广州市白云区钟落潭镇虎塘村原虎塘××学校场地及附属建筑物（总面积约4000平方米，其中楼房占地约470平方米，以院为准）返还给原告管理使用；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，涉案地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地，且无农用地转用审批手续和建设工程规划许可证，但涉案地块上盖有建筑物且该建筑物从八十年代起由被告广州市白云区钟落潭镇教育指导中心作为教育用途使用（现已闲置）。因此，在涉案建筑物是否构成违章建筑和权属不明的情况下，本院不宜处理，应由行政主管部门先行处理和确定，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇虎塘村第三经济合作社的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年七月二十日书记员  麦逸纯
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保102-1号解除保全申请人：张德海，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：周广军，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人张德海与被申请人周广军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁1724财保102号民事裁定，扣押了解除保全申请人张德海驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人张德海于2020年7月1日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对张德海驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月一日书记员  姚爽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初388号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区湘江路。法定代表人：鹿运杰，该单位理事长。委托诉讼代理人：李保成，男，汉族，1974年4月28日出生，住漯河市召陵区，该单位员工。被告：李华君，男，汉族，1963年7月5日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告李华君借款合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保成到庭参加了诉讼，被告李华君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华君归还原告借款本金400000元及利息、罚息（利息以400000元为基数自2019年10月22日起按月利率8.4‰计算至2019年10月25日，罚息以400000元为基数自2019年10月26日起按月利率12.6‰计算至还款完毕之日止）；2、判令原告对豫（2017）漯河市不动产证明第0032399号不动产登记证明登记的不动产抵押物优先受偿；3、诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告向原告申请从2017年10月25日至2019年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币400000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款用途为装修，借款利率为月息8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告签订了一份最高额抵押合同，被告以其名下不动产为其与原告在2017年10月25日至2019年10月25日期间签署的合同提供抵押担保。2017年10月26日，漯河市国土资源局为原告出具了豫（2017）漯河市不动产证明第0032399号不动产登记证明。2017年10月26日，原告依被告申请向被告发放了借款本金400000元，该笔借款期限自2017年10月26日起至2019年10月25日止。被告收到贷款后清息至2019年10月22日，本笔借款到期后被告未向原告支付借款本金400000元及2019年10月22日之后产生的利息、罚息。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李华君未到庭、未答辩。经审理查明：2017年10月25日，原告与被告签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告向原告申请从2017年10月25日至2019年10月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币400000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款用途为装修，借款利率为月息8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告签订了一份最高额抵押合同，被告以其名下不动产为其与原告在2017年10月25日至2019年10月25日期间签署的合同提供抵押担保。2017年10月26日，漯河市国土资源局为原告出具了豫（2017）漯河市不动产证明第0032399号不动产登记证明。2017年10月26日，原告依被告申请向被告发放了借款本金400000元，该笔借款期限自2017年10月26日起至2019年10月25日止，被告在原告的贷款发放通知单上签字：“款已收到李华君”，被告申请该贷款为用于装修，被告申请办理受托支付，该款依被告指定转入漯河市天盛装饰工程有限公司的账号17×××95。被告收到贷款后清息至2019年10月22日，本笔借款到期后被告未向原告支付借款本金400000元及2019年10月22日之后产生的利息、罚息，原告诉至本院。本院认为：原告主张被告李华君拖欠其借款本金400000元及利息、罚息的事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、河南省农村信用社贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单、受托支付申请书、客户提款申请书为证，原告主张要求被告偿还借款本金400000元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。根据被告李华君与原告签订的贷款合同约定，被告李华君应于2019年10月22日至2019年10月25日期间按月息8.4‰支付利息，逾期后应按月息12.6‰自2019年10月26日起至借款偿还完毕之日止支付罚息，罚息约定不违反法律规定，本院予以支持。被告为向原告贷款，同意以其名下的房产作为抵押，双方办理有房产抵押登记，原告要求对该抵押房产优先受偿，符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华君于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金400000元及利息、罚息；(其中2019年10月22日至2019年10月25日的利息按月息8.4‰计算，从2019年10月26日起至借款偿还完毕之日止按月息12.6‰计收罚息）；二、原告漯河市召陵区农村信用合作联社就上述债权对被告李华君提供担保的房产享有优先受偿权；三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李华君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  代雅萍审 判 员  常 丽人民陪审员  李保军二〇二〇年七月十八日书 记 员  王熙铃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9736号原告：宁日举，男，1963年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：谷长和，男，1952年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市南口长和木箱加工厂，住所地北京市昌平区南口镇东李庄村。经营者：谷长和，男，1952年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告宁日举诉被告谷长和、北京市南口长和木箱加工厂民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，宁日举向本院提出撤诉申请。本院认为，宁日举提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁日举撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年七月二十四日书记员  成维影
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保428号 戴廷建、许万如、李纯飞、梁敏： 本院根据梁敏的财产保全申请，经审查，于2020年7月13日冻结了戴廷建、许万如、李纯飞的银行账户。2020年7月13日查封了梁敏名下位于蒙城县望月村委会的房产。 详见回执 二〇二〇年七月十四日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1502号 原告：汪某1，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：马某1，男，回族，农民，住临夏县。 原告汪某1与被告马某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款及安装费10300并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月被告在原告处购买不锈钢栏杆并由原告安装，被告欠原告材料费及安装费10300元并出具欠条，约定2019年10月25日前全部付清。后原告向被告电话索要时，被告推脱至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马某1给付原告汪某1材料款及安装费10300元（于2021年3月20日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费58元减半收取，29元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张美宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初696号原告杨世何，男，1959年12月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人李国杰，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王俊玲，女，1948年7月21日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人宋振雨，男，1976年12月18日生，汉族，住杞县。系被告王俊玲之子。代理权限为特别授权。原告杨世何诉被告王俊玲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨世何及其委托诉讼代理人李国杰、被告王俊玲及其委托诉讼代理人宋振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年7月11日因宅基地发生纠纷，被告用铁锹砍伤原告右小腿，致原告轻微伤。杞县公安局裴村店派出所依法对被告作出了杞公（裴）行罚决字（2019）10369号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并罚款500元，行政拘留不予执行的行政处罚。原告受伤后，在杞县人民医院住院治疗14天（2019年7月11日-2019年7月25日），花费医疗费5317.49元。原告住院期间，被告避而不见，没有向原告赔礼道歉，也没有为原告支付医疗费，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5317.4元、误工费1797.18元、护理费1515.92元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费280元，共计9890.5元。被告辩称：原、被告东西相邻，原告的儿子建房占用被告家宅基地，双方因宅基地纠纷引发矛盾。2019年7月10日原告强行用挖掘机将被告家的地基毁坏，被告的丈夫去找原告理论，遭到原告殴打受伤，在本村卫生所治疗1个多月，至今还头痛。当时报警派出所出警后跟双方说宅基地纠纷未解决前，不准动工，但2个小时后，原告就强行开工。2019年7月11日被告及其丈夫拿着铁锹去平地基，原告就出来辱骂被告，然后夺下被告的铁锹，在夺铁锹的过程中原告自己不小心碰到自己的腿部迎面骨，原告伤不是被告砍伤的，原告也应承担部分责任。原告受伤并不严重，原告先去派出所报案，然后步行走出派出所，××治疗，而且被告已70多岁，不可能夺得过原告，原告是趁此机会讹诈被告。被告认为被告承担责任的前提是解决好宅基地纠纷，否则被告不承担赔偿责任。经审理查明：原、被告东西相邻。于2019年7月11日原、被告因宅基地纠纷引发矛盾，被告用铁锹将原告小腿砍伤，后经法医鉴定原告的损伤为轻微伤。杞县公安局裴村店派出所依法对被告作出了杞公（裴）行罚决字（2019）10369号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并罚款500元，行政拘留不予执行的行政处罚。原告受伤后，在杞县人民医院住院治疗14天（2019年7月11日-2019年7月25日），花费医疗费5227.49元，2019年7月11日在杞县恒康医院花费门诊治疗费90元，原告共计花费医疗费5317.49元。上述事实有原告提供的行政处罚决定书、医疗费票据4张、诊断证明、病历、住院证、出院证、杞县公安局裴村店派出所的询问笔录等证据予以证实。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为双方发生矛盾系因宅基地纠纷引发，在宅基地未解决之前，不同意赔偿原告损失，且认为原告所受伤系原告夺被告铁锹自己不小心碰着所致，原告有一定责任；另认为杞县恒康医院的医疗费票据为非正式票据，不予认可。原告为城镇居民，但原告认为其为裴村店机械厂职工，误工费请求按河南省制造行业职工工资标准每天128.37元计算14天，计1797.18元，并提供所在村委会证明、原告妻子户口本等证据予以证明。被告对此不予认可，被告认为原告为农村居民，原告的各项损失应按农村标准计算。原告请求护理费按河南省护理行业标准每天108.28元计算14天，计1515.92元；营养费请求每天20元14天即280元；住院伙食补助费请求每天50元14天计700元；交通费请求每天20元14天即280元，未提供票据。被告认为原告的上述各项请求均过高。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年（每天93.70元），按照人身损害赔偿标准，原告的各项损失为：误工费1311.8元（14天×93.70元/天）、住院伙食补助费为700元（14天×50元/天）、营养费为280元（14天×20元/天）、交通费为280元（14天×20元/天）。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因宅基地纠纷发生打架，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告因身体损害所受损失，被告有过错，应承担赔偿责任，因在双方发生打架的过程中，原告也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据本案案情，以被告承担70%的赔偿责任为宜。原告受伤后住院治疗14天，花去医疗费5317.49元，客观真实，本院予以认定，原告请求5317.4元，本院予以支持。原告请求误工费按照制造行业职工工资标准计算，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告的误工费应按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入计赔。原告请求的护理费1515.92元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费280元，未超出法律规定标准，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王俊玲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨世何医疗费5317.4元、误工费1311.8元、护理费1515.92元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费280元，共计9405.12元的70%即6583.58元；二、驳回原告杨世何的其他诉讼请求。如果未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担8元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇二〇年七月二十八日书记员  吕昕煜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)兵9001民初5381号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区**。 法定代表人：张妮，总经理。 委托诉讼代理人：柳晓虎，男，该公司法务部员工。 被告：陈菊平，男，1976年10月25日出生，汉族，住址不详。 被告：杜风菊，女，1978年2月11日出生，汉族，住址不详。 被告：赵光玉，男，1960年1月28日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 被告：蒋志刚，男，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住第八师。 第三人：中国银行股份有限公司石河子市分行，，住所地石河子市12小区北四路** 法定代表人：陆政宏，行长。 原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司与被告陈菊平、被告杜风菊、被告赵光玉、被告蒋志刚、第三人中国银行股份有限公司石河子市分行追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司撤诉。 案件受理费3051元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  代建军 人民陪审员  罗 磊 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王玉喜 1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1196号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：何祖柱，男，1979年6月11日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告何祖柱物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告何祖柱的起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执445号 吴瑞珍、被执行人恩平市运输发展总公司、恩平市恒顺汽车运输有限公司: 本院在执行申请执行人吴瑞珍与被执行人恩平市运输发展总公司、恩平市恒顺汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司已履行了（2019)粤07民终2945号民事判决书确定的义务,本案执行完毕结案。 二〇二〇年七月三日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1941号原告：陈喜超，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。被告：陈树生，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。原告陈喜超与被告陈树生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜超、被告陈树生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈喜超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金163,000.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年起至2015年被告以砖厂经营急需购买炉灰和生产物资、工人开支为由，向原告借款人民币163,000.00元，被告于2018年5月22日为原告出具总借据一张，承诺该款于2019年年底偿还。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。陈树生到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。陈喜超为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告于2010年至2015年向原告借款163,000.00元的事实。经质证，陈树生对该证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。陈树生未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告陈树生因经营砖厂所需，于2010年至2015年向原告陈喜超借款163,000.00元。2018年5月22日，被告向原告出具借据一份，金额163,000.00元，未约定借款利息，未约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金163,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈树生于本判决生效后立即给付原告陈喜超借款本金163,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元减半收取1780元，由被告陈树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年七月二十九日书记员  梁心茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2146号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：刘泽强，男，1990年4月28日生，汉族，，住所地山西省侯马市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告刘泽强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金999.99元，欠息193.54元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年11月1日一次性支用了贷款1200元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告刘泽强未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月1日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××60，被告向原告申请借款额度1200元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月1日，被告通过手机银行支用借款1200元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金999.99元、利息82.82元、罚息110.65元。原告遂向本院提起诉讼。起诉后被告于2019年11月14日结清了所有贷款本息，但未结清原告为本案诉讼支付的律师费2500元、公告费690元。综上，因借款合同约定借款人承担律师费，且原告确因向被告主张债权产生了律师费损失，故本院对律师费予以支持，但被告支付的利息、罚息、律师费的总额不应超过以所欠本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至被告实际清偿之日止的数额，故本院结合被告已经结清借款的事实，酌情支持被告赔偿原告律师费损失97元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金律师费损失97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告刘泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执353号之一申请执行人：黄克钢，男，汉族，1972年10月10日出生，重庆市云阳县。被执行人：钟俊，男，汉族，1970年08月14日出生，重庆市大渡口区。黄克钢与钟俊买卖合同纠纷一案，2019年7月25日本院做出(2019)渝0104民初3453号判决，判决如下被告钟俊于本判决生效后五日内给付原告黄克钢货款114000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月9日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年七月九日书 记 员  彭 靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15995号 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：谢某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广，住所地广东省广宁县v> 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人谢某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候没有提供被执行人谢某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人谢某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执674号之三申请执行人：辛平兴,男性,1972年11月16日出生,住四川省富顺县。被执行人：陈桂林，男，汉族，1974年11月25日生，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂林在中国建设银行62***6_1账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2342号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢树林，男，1981年10月4日出生，身份证号码：445************015，汉族，大专文化程度，户籍所在地为广东省揭阳市普宁市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被羁押，2020年4月20日被东莞市公安局取保候审，2020年6月1日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1884号起诉书指控被告人谢树林犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人谢树林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月19日21时许，被告人谢树林醉酒驾驶粤B*****号牌小型越野客车途经东莞市*******金桥水产市场停车场路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，谢树林血液中乙醇含量为132.02mg/100ml。上述事实，被告人谢树林在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；广东至信司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；户籍材料；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果表；证人陈某燕、董某雷的证言；被告人谢树林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢树林无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢树林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢树林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢树林当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关建议对被告人谢树林判处拘役一个月五天，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。鉴于被告人谢树林归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人谢树林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人谢树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执558号申请执行人：曲绪奎，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处洪水头村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院在执行曲绪奎申请执行烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处洪水头村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执558号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王杰范
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初936号 原告：钦州市和盛建筑材料有限公司，住所地钦州市黄屋屯镇屯光村委，统一社会信用代码：914507004447316736。 法定代代表人：纪作标，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟丽娟，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，住所地钦州市城西建设路尾，统一社会信用代码：91450700201149451L。 法定代表人：凌仕杰，董事长。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被告：彭绍兴，男，1964年6月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告钦州市和盛建筑材料有限公司（以下简称和盛公司）与被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司（西南公司）、彭绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盛公司的委托诉讼代理人梁燕贵、被告西南公司的委托诉讼代理人赖法全到庭参加诉讼，被告彭绍兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和盛公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司、彭绍兴共同向原告钦州市和盛建筑材料有限公司支付货款131183元及利息36971.74元（利息计算方式为131183元为本金，按年利率6%，自2015年5月29日起暂计至2020年1月14日，后依此延计欠款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告西南公司承建上思农机住宅小区等项目的需要，自2013年12月至2014年告购买加气砖，经结算，被告尚欠原告货款131183元。欠款结算后经原告多次催促，但被告一直拖欠至今仍未支付。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为己侵害到原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告西南公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效，诉讼时效应当在2017年6月29日，原告在其期间并未向被告主张过任何权利，直至2020年3月4日才向法院提起本案诉讼。原告与被告西南公司之间不存在买卖合同关系，本案中欠款确认函、对账单均为被告彭绍兴的个人行为，被告彭绍兴非被告西南公司的员工，被告西南公司亦未授权被告彭绍兴与原告达成买卖合同关系并签署上述材料，被告西南公司无需对原告与被告彭绍兴之间的纠纷承担民事责任，应判驳回其诉讼请求。 被告彭绍兴没有答辩亦没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、法定代表人身份证明，企业信用信息公示报告、被告身份信息、欠款确认函三份、和盛牌加气砖对账单二份、证人证言。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：上思县永福大厦项目部项目负责人彭绍兴，于2013年12月2日至2014年6月2日间，向原告购买加气砖。2015年6月29日，被告彭绍兴与原告结算，双方确认该项目尚欠砖款60000元，没有约定还款时间。上思县农机局项目部项目负责人彭绍兴，于2014年2月28日至2014年4月25日间，向原告购买加气砖，2015年6月29日，被告彭绍兴与原告结算，双方确认该项目尚欠砖款71182元，没有约定还款时间。欠款结算后经原告多次催促，但被告一直拖欠至今仍未支付。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为己侵害到原告合法权益，为此，原告于2020年4月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。被告彭绍兴应及时向原告支付货款，但被告彭绍兴至今没有履行付款义务，构成违约。原告主张上述两项目是被告西南公司所承建，被告西南公司应对被告彭绍兴所欠原告的砖款承担偿还责任，但原告不能提供相应的证据证实上述项目是被告西南公司所承建，也没有证实被告彭绍兴是被告西南公司所委托，并且被告彭绍兴向原告所购买的砖是否就是用于上述项目。对证人的证言，由于证人与原告存在利益关系，对该证人的证言本院不予以采信。根据合同的相对性，买卖合同是原告与被告彭绍兴所签，结算也是原告与被告彭绍兴结算，所以本案的案涉砖款应由被告彭绍兴承担支付。由于原告与被告彭绍兴没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告彭绍兴支付货款及利息，本院予以支持，但应从起诉之日起计算。被告彭绍兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告彭绍兴应支付原告钦州市和盛建筑材料有限公司货款131182元及利息（以131182元为基数，按年利率6%，从2020年4月7日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钦州市和盛建筑材料有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3664元，公告费700元，共4364元，由原告钦州市和盛建筑材料有限公司负担806元，由被告彭绍兴负担3558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  黎春梅 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  丁冬梅
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢412号申请执行人：皮会琴，女。被执行人：黄麦定，男。本院在执行皮会琴与黄麦定民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初626号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄麦定应履行案款110000元及利息（利息未计算）、案件受理费1800元，但被执行人黄麦定未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄麦定银行存款111800元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二十一日书记员  谢丽丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1440号原告：黄建民，男，汉族，1961年3月30日生，住文山市。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所（特别授权）。被告：向文彰，男，彝族，1988年12月1日生，住文山市。原告黄建民与被告向文彰合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄建民向本院提出撤回诉讼请求。本院认为，黄建民的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建民撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄建民负担。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年七月十五日书记员  刘斯滕