河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民再82号 再审上诉人（一审被告）：杨亚辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住无极县，现住无极县。 再审上诉人（一审被告）：魏玉朋，男，1966年7月1日出生，汉族，住无极县，现住无极县。 再审被上诉人（一审原告）：雷会社，男，1974年1月17日出生，汉族，住无极县。 一审被告：杨朋，男，1985年7月16日，汉族，住所地无极县。 再审上诉人杨亚辉、魏玉朋与再审被上诉人雷会社，一审被告杨朋民间借贷纠纷一案，河北省无极县人民法院于2017年4月6日作出（2016）冀0130民初1866号民事判决，已经发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于2018年9月7日作出（2018）冀0130民监4号民事裁定，由该院再审本案，并于2018年12月28日作出（2018）冀0130民再4号民事判决，杨亚辉、魏玉朋不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人杨亚辉、魏玉朋，再审被上诉人雷会社到庭参加诉讼，一审被告杨朋经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 一审原告雷会社向一审法院起诉请求：被告杨亚辉、邢丽娜系夫妻关系，2014年8月11日被告杨亚辉、邢丽娜、魏玉朋在原告处借款300000元，由杨朋承担连带责任担保，借款期限2个月，借款期限内月利率5%，逾期利率为月利率10%，有借款条和被告签字的担保合同证实，2015年已经还款200000元。借款到期后，被告不予偿还，故诉至贵院，要求被告杨亚辉、邢丽娜、魏玉朋按年利率24%偿还借款本金100000元及利息，被告杨朋承担连带清偿责任。 一审被告杨朋辩称，杨亚辉是我表哥，我是给杨亚辉担保借款，字是我签的，杨亚辉与我家合伙做生意，把合伙款都拿走了，我也没能力还款。 一审被告杨亚辉、邢丽娜、魏玉朋未进行答辩。 无极县人民法院一审原审认定案件事实：被告杨亚辉、邢丽娜系夫妻关系，2014年8月11日被告杨亚辉、魏玉朋在原告处借款300000元，被告杨朋同意承担连带责任担保。借款期限2个月，借款期限内月利率5%，逾期利率为月利率10%，被告给原告出具了借款条和担保合同。2015年被告还款200000元。原告在举证期限内向一审法院提供以下证据：民间借款及担保合同、借款条，用以证明被告杨亚辉、邢丽娜、魏玉朋尚欠借款100000元，被告杨朋担保。被告在举证期限内未向一审法院提供证据。一审法院依法询问杨亚辉的父亲杨印全，并制作了询问笔录，证明杨亚辉和邢丽娜长期没有音信的事实。 无极县人民法院一审原审认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可以缺席判决。本案被告下落不明，原告为其主张的借款事实及数额提供了被告出具的书面借条和担保合同，故对原被告之间的借款和担保事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告约定的借款期限内月利率和逾期利率均超过年利率24%的限度，原告要求按年利率24%给付逾期利息，予以支持。被告杨亚辉、邢丽娜系夫妻关系，被告借原告款在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨亚辉、邢丽娜共同偿还。被告杨朋在担保合同中签字，明确了担保人承担连带责任保证，故被告杨朋对此笔借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨亚辉、邢丽娜、魏玉朋追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审原审判决为，一、告杨亚辉、邢丽娜、魏玉朋于本判决生效之日起十日内偿还原告雷会社借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月11日起至付清之日止）。二、被告杨朋对上述债务承担连带清偿责任。 一审再审时，原审原告雷会社明确其诉讼请求为：要求让被告杨亚辉、魏玉朋共同偿还所欠借款本金10万元，并按年利率36%支付从借款之日2014年8月11日起至付清之日止的利息，被告杨朋承担连带担保责任。借款时原告给被告杨亚辉银行转账285000元，给其现金15000元。原告向法院提交了2014年8月11日银行转账给杨亚辉285000元的中国农业银行个人明细对账单、2014年8月11日杨亚辉书写的收到雷会社现金30万元的证明条。经质证，被告杨亚辉、魏玉朋对上述证据及原告在原审提交的证据民间借款及担保合同、借款条均没有异议。 一审被告杨亚辉提出答辩意见：首先被告杨亚辉向原告雷会社实际借款285000元，并非30万元，未收到15000元现金。借款时，是李永涛代雷会社签订的合同，原告向被告提供了李永涛的银行账户作为被告还款账户。借款后，杨亚辉按照原告指定的李永涛出具的账户自2014年9月9日至2016年2月7日分20次共计偿还借款339500元，按照年利率24%计算，除去支付利息29401.72元外，已还本金285598.28元，超额偿还借款598.28元。被告杨亚辉已不再欠原告款项，超额偿还部分保留请求原告返还权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨亚辉提交了16张中国农业银行分户账，用以证明杨亚辉向李永涛分别转款的事实。经质证，原告否认李永涛代签合同，对被告证据转款明细单有异议，认为与本案没有关联性。 一审被告魏玉朋提出答辩意见：确实是在原告提供的日期在原告处打条30万元，杨亚辉实际收到款项285000元，后经杨亚辉按约定陆续还款本金20次，有还款记录为证。原告并没有多次催要借款，包括我本人及杨亚辉未接到任何电话或人员追要欠款。应按实际借款和实际还款，已经不欠原告任何款项，要求法院根据事实依法判决。 无极县人民法院一审再审认定案件事实如下：2014年8月11日，在无极县的原告处，被告杨亚辉、魏玉朋作为借款人，被告杨朋作为担保人，与原告签订民间借款及担保合同，约定借款30万元，借款期限至2014年10月10日止，借款利率为月利率5%，逾期利息按月利率10%计算，担保期间为借款到期日起二年。同日，原告雷会社银行卡转账给杨亚辉285000元。被告杨亚辉、魏玉朋、杨朋为原告出具了30万元的借款条，杨亚辉为原告雷会社出具了收到雷会社现金30万元的证明条。原告雷会社持具状日期为2016年10月10日的民事诉状向一审法院起诉，一审法院2016年10月11日接收了原告民事诉状并立案。 无极县人民法院一审再审认为，被告杨亚辉、魏玉朋对原告提供的民间借款及担保合同、借款条没有异议，对借原告款的事实没有异议，予以认定。关于借款数额的认定问题，虽然借款条、杨亚辉出具的证明条上均显示借现金30万元，但实际上原告雷会社给付被告的借款不是现金，而是转账，因此，借款条和证明条上关于现金的表述不实。原告转账给杨亚辉285000元，有银行转账记录能够证实，被告杨亚辉、魏玉朋亦认可，予以认定。原告主张除了银行转账之外，另给付被告杨亚辉现金15000元，被告否认，原告提供的借款条、证明条不能证实其主张，因此，对于原告的主张不予认定。认定被告杨亚辉、魏玉朋实际借原告款285000元。被告主张原告提供李永涛的银行账户作为被告还款账户，杨亚辉按照原告指定的李永涛出具的账户20次偿还原告借款339500元，原告否认，被告虽然提供了中国农业银行分户账用以证明杨亚辉向李永涛账户多次转款，但没有证据证实其转款用于偿还所借原告的款，对被告的主张不予采纳。原告主张被告借款30万元，偿还了20万元借款，剩余10万元借款本金未还，因认定被告实际借原告款285000元，被告尚欠借款本金应为85000元。虽然杨亚辉否认偿还原告20万元，不影响原告对85000元行使诉讼权利。被告杨亚辉、魏玉朋应及时偿还所欠原告借款本金85000元及利息。原被告约定的借款期内利率和逾期利率均超过了年利率24%，对于超过部分不予支持，可按年利率24%支付原告自2014年8月11日起至付清之日止的利息。关于被告杨朋应否承担担保责任问题，被告借款到期日为2014年10月10日，原被告约定担保期间为借款到期日起二年，因此，被告杨朋承担担保责任的期间至2016年10月10日止。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告具状日期为2016年10月10日，但法院接收原告诉状立案日期为2016年10月11日，原告未提供证据证实保证期间届满2016年10月10日前要求保证人杨朋承担保证责任，因此，被告杨朋作为保证人免除保证责任，原告要求被告杨朋承担连带担保责任，不予支持。本案原审认定杨亚辉与邢丽娜系夫妻关系有误，认定被告杨朋承担担保责任不当，判决结果错误，应予纠正。本案经无极县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条的规定，一审再审判决为：一、撤销本院（2016）冀0130民初1866号民事判决。二、被告杨亚辉、魏玉朋于判决生效后十日内偿还原告雷会社借款本金85000元及自2014年8月11日起至付清之日止的利息，利率按年利率24%计算。三、驳回原告雷会社其他诉讼请求。 杨亚辉、魏玉朋上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决对上诉人通过银行转账339500元以“原告”否认为由不予认定，但对被上诉人称给付“20万”事实也未进一步查清，对于20万巨款被上诉人都不能明确指出给付时间及给付次数，致使含糊其辞的给付20万元，显然事实不清，一审判决上诉人偿还被上诉人借款错误。二、上诉人已超额偿还借款，应驳回被上诉人的诉请。被上诉人与李永涛系合伙关系，通过李永涛账户分20次，累计偿还339500元，一审法院以被上诉人否认为由予以否定，显然侵犯了上诉人的合法权益。三、借款手续有李永涛办理，地点在亿邦投资门脸（原告称是自己家房子），并按李永涛提供银行账号陆续还款。四、程序违法。因本案的偿还数额产生了偏差，而作为李永涛当属本案利害关系人，一审法院应为查清事实依职权追加李永涛为本案当事人，但一审法院未予追加，对此导致本案事实不清，错误判决。请求撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。 本次庭审期间，再审上诉人杨亚辉、魏玉朋未提交新证据，二再审上诉人补充称，恳请法院查明雷会社与李永涛二人关系，查明李永涛和雷会社的通话时间，查明雷会社通过合同额外让当事人受损进行虚假诉讼，明显显示雷会社李永涛诈骗讹诈借款人的财产，数额巨大。 被上诉人雷会社辩称，二再审上诉人所述毫无事实根据，与本案没有关联性，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人通过银行转账339500元，是李永涛与上诉人之间的关系，与本案无关，答辩人与杨亚辉、魏玉朋之间形成的借贷关系，答辩人按合同给上诉人借款，上诉人自然应当向答辩人还款，其向他人转款与答辩人无关，本案审理程序合法，上诉人与李永涛之间状况属于上诉人与李永涛之间的关系，与本案没有关系，法院无权追加。原审认定事实清楚，请予以维持。 本院再审查明的事实与无极县人民法院一审再审查明的事实一致。 本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审被上诉人雷会社向法院提供了其与二再审上诉人签订的借款条、民间借款及担保合同，及雷会社向杨亚辉转账285000元的对账单，二再审上诉人对其真实性亦予以认可，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。庭审期间被上诉人认可二再审上诉人已经偿还20万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“当事人在起诉状中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认”的规定，一审法院认定再审被上诉人已经收到20万元亦无不妥。二再审上诉人称已经通过转账分20次向李永涛偿还339500元，已经全部偿还了欠雷会社的借款。根据合同的相对性，杨亚辉、魏玉朋是向雷会社借的钱，理应向雷会社进行偿还，二人称向李永涛转账就是还雷会社的借款，二人对此应负举证证明责任，二再审上诉人称请法庭调查雷会社与李永涛之间的关系，因李永涛并非本案的当事人，且此问题亦不属于法院调查范围，故二再审上诉人对此应负举证不能的责任，一审法院未采信二再审上诉人说法并无不妥。从借款条、借款及担保合同的当事人来看，李永涛并非借贷关系的当事人，二再审上诉人称一审法院应依职权追加李永涛为本案当事人没有事实和法律依据。二再审上诉人与李永涛之间的转账事宜，可另案解决。综上所述，二再审上诉人的上诉理由均不能成立，无极县人民法院一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省无极县人民法院（2018）冀0130民再4号民事判决。 二审案件受理费2300元，由再审上诉人杨亚辉、魏玉朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年七月八日 书记员  赵浩淼