wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5689号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林绍德，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林绍德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号1：520**********945，账户号：101**********002；卡号2：520**********984，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号1：520**********945，账户号：101**********002）欠款本金0元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月4日，尚欠违约金20元、年费44.71元、信用卡瞬时通分期手续费3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号2：520**********984，账户号：101**********001）欠款本金99756.56元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月8日，尚欠利息6254.41元、违约金3447.09元、信用卡瞬时通分期手续费3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、原告主张被告自2012年8月29日开始未按时足额偿还卡号2项下欠款，2019年12月29日开始未按时足额偿还卡号1项下欠款。2、原告起诉后，被告偿还部分款项。故暂计至2020年7月8日，被告尚欠卡号2项下本金72756.56元、利息15312.99元、违约金3447.09元、信用卡瞬时通分期手续费3元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于卡号1项下欠款，被告已还清本金，故不应在计算利息和违约金，故本院仅支持违约金20元、年费44.71元、信用卡瞬时通分期手续费3元，对原告主张继续计算利息和违约金至实际清偿之日，不予支持关于卡号2项下欠款，原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林绍德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款违约金20元、年费44.71元、信用卡瞬时通分期手续费3元；二、被告林绍德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金72756.56元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、信用卡瞬时通分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月29日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告林绍德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月十七日书记员  孙婉仪利锦仪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5131号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：高宁，男，1996年3月16日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告高宁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告高宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告高宁立即归还在信用卡透支款本金12704.28元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 庭审中，平邑农行变更诉讼请求第一项为请求法院依法判决被告高宁立即归还在信用卡透支款本金11526.67元。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××76。2017年3月7日，高宁（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金11526.67元；利息1148.86元；违约金：684.91元；手续费282.04元，共计13642.48元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高宁持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 高宁于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金11526.67元；利息1148.86元；违约金：684.91元；手续费282.04元，共计13642.48元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以11526.67元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由高宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇二〇年七月三十一日          法官助理李秀艳 书记员唐涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4098号原告佛山市德悦高酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路**德富置业大厦**商业******。法定代表人郭有标，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人谭先彬，广东大彬律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第8768号关于第35887493号“德悦高”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第35887493号“德悦高”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23587390号“高德·悦酒店”商标（简称引证商标）在整体视觉差距明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致混淆误认。三、原告“德悦高”中文及“DERAYCO”英文已经在多个关联类别成功核准注册35件商标。被告审查标准不一致。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月11日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；旅馆预定等。二、引证商标1.申请人：清远市高德酒店投资管理有限公司。2.申请日期2017年4月19日。3.专用期限至2028年4月6日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：提供临时住宿；酒吧服务；茶馆；餐厅等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了“德悦高”版权登记证书、引证商标和诉争商标的使用证据和在先注册商标等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“德悦高”构成，引证商标是由纯中文“高德·悦酒店”构成，其中“高德·悦”显著性较高，是其显著识别部分，与诉争商标文字构成相同，仅顺序不同，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。被告被诉决定并无不当，本案予以支持。另外，其他商标的注册不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市德悦高酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市德悦高酒店有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执289号之三 被执行人：李文先，男,1974年11月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院移送执行李文先欠缴诉讼费一案，广东省新丰县人民法院作出的（2016）粤0233民初24号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李文先应履行负担缴交案件受理费601元的义务。因李文先未按上述生效法律文书履行义务，本院本院依法移送执行，并于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文先至今下落不明，且未向本院申报财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人李文先名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，并到被执行人户籍所在地的村民委员会查询被执行人财产情况。经查，发现被执行人李文先拥有存款137.97元，本院已依法予以划拨并转付案件受理费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执289号案件终结本次执行程序。 被执行人李文先负有继续向本院履行缴交案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴锦龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执599号 申请执行人：阜康市农业农村局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：杨俊，该局局长。 委托诉讼代理人：宁洁，阜康市城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：王世强，男，1960年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张新玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人阜康市农业农村局与被执行人王世强、张新玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民特142号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的为59750元。2020年7月17日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执599号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  米 妍 审判员  张 静 二〇二〇年七月十七日 书记员  张季洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4794号原告：张培，女，1972年11月13日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。被告：北京市牡丹宾馆，住所地北京市海淀区花园东路**。法定代表人：王国防，总经理。委托诉讼代理人:胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告张培与被告北京市牡丹宾馆（以下简称牡丹宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培、被告牡丹宾馆之委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张培向本院提出诉讼请求:确认我与牡丹宾馆自1990年8月21日至1993年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1989年8月14日到牡丹宾馆工作，直至1993年6月9日调离，故要求确认上述期间与其存在劳动关系。牡丹宾馆辩称，我单位同意仲裁裁决结果，不同意张培的诉讼请求，张培的请求已经超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张培主张其于1989年8月14日入职牡丹宾馆，岗位为话务员，在职期间由领班张某对其进行管理，牡丹宾馆以现金形式支付工资，其正常工作至1993年3月，1993年4月调离牡丹宾馆，转入北京友谊宾馆。张培就其主张提交了以下证据。一、牡丹宾馆工商查询信息，显示牡丹宾馆成立日期为1990年8月21日，主管部门（隶属单位）为北京东升农工商总公司。二、职工履历表，履历表首页显示张培单位为牡丹宾馆，职务（工种）为话务员，下方有“东升乡农工商总公司欣华分公司制1988年”字样。履历表中显示张培本企业工龄起算时间为1989年8月14日，参加工作前后履行一栏显示张培1989年8月14日至今在牡丹宾馆任话务员职务，证明人为张某。填表人签名盖章处有北京市海淀区欣华农工商公司劳资科印章，时间为1992年6月18日。三、招用劳动合同制工人审批表，姓名张培，签订劳动合同期限一栏为1991年4月1日至1996年3月31日，本人履历显示“1988-1989甘家口中学”“1989—牡丹宾馆”，用工单位意见一栏为“同意”，并加盖有北京市海淀区欣华农工商公司劳资科印章及北京市东升农工商总公司劳资科印章，落款时间为1991年6月29日。四、转正定级登记表，姓名张培，简历内容一栏显示“1989年8月至今为牡丹宾馆”，上级批示一栏显示“同意晋定为四副级陆拾贰元”，执行日期为1993年1月。五、（区、县）城镇集体所有制正式工人调往全民所有制单位审批表，姓名张培，申请单位为北京友谊宾馆，参加工作单位为牡丹宾馆，现工作单位及详细地址为北京友谊宾馆，申请调往全民所有制单位理由为“调入”，申报单位意见为“同意”，并加盖有北京友谊宾馆印章，时间为1993年6月17日。牡丹宾馆对上述证据的真实性均不持异议，但主张上述履历中均未加盖有其印章，因时间久远，其单位已经无法核实张培的工作情况；认可北京市东升农工商总公司是其单位股东，是欣华农工商公司的上级单位。张培以要求确认与牡丹宾馆存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第19708号裁决书，裁决驳回张培的仲裁请求。张培不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于牡丹宾馆所提时效抗辩，张培本案之诉讼请求为要求确认与其存在劳动关系，属确认之诉，而非给付之诉，不受仲裁时效限制，故本院对牡丹宾馆所提时效抗辩主张不予采纳。根据双方均无异议的证据显示，张培的职工履历表载明其工作单位为牡丹宾馆，职务为话务员，在本企业工龄起算时间为1989年8月14日，并加盖有北京市海淀区欣华农工商公司劳资科印章；招用劳动合同制工人审批表载明张培1989之后工作单位为牡丹宾馆，用工单位意见一栏加盖有北京市海淀区欣华农工商公司劳资科印章及北京市东升农工商总公司劳资科印章；（区、县）城镇集体所有制正式工人调往全民所有制单位审批表显示张培由牡丹宾馆调入北京友谊宾馆，申报单位意见处加盖有北京友谊宾馆印章，时间为1993年6月17日。上述证据所载内容均与张培主张的入职时间、离职时间及工作岗位相符，鉴于北京牡丹宾馆公司的注册成立时间为1990年8月21日，张培要求确认其与牡丹宾馆自1990年8月21日至1993年3月31日期间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认张培与北京市牡丹宾馆自1990年8月21日至1993年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京市牡丹宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年七月三十日书记员  王 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3948号 上诉人（原审原告）：黄健，女，1965年2月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊新天地物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街**，统一社会信用代码：91370705791529743U。 法定代表人：王爱玲，经理。 委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人黄健因与被上诉人潍坊新天地物业管理有限公司（以下简称潍坊新天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄健上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，潍坊新天地公司应支付上诉人劳务费9162元，并赔偿上诉人财产损失2000元。 被上诉人潍坊新天地公司未提交书面答辩意见。 黄健向一审法院起诉请求：潍坊新天地公司支付其劳务费9162元；潍坊新天地公司赔偿其财产损失2000元；诉讼费用由潍坊新天地公司承担。 一审法院认定事实：黄健于2018年2月5日到潍坊新天地公司从事保洁工作，直至2019年4月。2018年3月开始，潍坊新天地公司通过现金存入形式向黄健在潍坊银行62×××89账号发放劳务费，2018年3月28日存入840元；同年5月3日存入2000元；同年5月31日存入2000元；同年7月9日存入2000元；同年7月27日存入2000元；同年8月16日存入2100元；同年9月19日存入2000元；同年10月29日存入2000元；同年11月27日存入2000元；同年12月28日存入2000元；2019年1月23日存入2000元；同年3月1日存入2000元；同年3月26日存入2000元；同年5月6日存入1000元；同年6月3日存入453元（计算至2019年4月9日）。庭审中，潍坊新天地公司称2019年5月6日发放的是2019年3月劳务费，该月黄健的劳务费2000元，通过银行转账1000元，现金支付1000元。黄健对此不予认可。 2019年6月14日，潍坊市公安局奎文分局出具奎公（广）行罚决字[2019]242号行政处罚决定书，上载：2019年4月11日8时左右，黄健因劳动纠纷到潍坊医学院奎文小区新天地物业办公室去讨说法，因情绪激动与物业办公室工作人员发生口角，在物业办公室门外，时跃进与黄健发生撕扯，黄健将时跃进眼镜抓掉，时跃进用拳头打了黄健头部两拳，后时跃进用手掐黄健推到办公室内。……综上，时跃进殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予时跃进行政拘留五日的行政处罚。 2019年6月24日，潍坊市公安局奎文分局广文派出所出具报警两份，内容分别为“2019年4月14日19时48分，广文派出所110接警平台接到报警：黄健（身份证号：3707861965××××××××）报警自称：在虞河路医学院家属院被物业打了”。“2019年4月20日21时29分，广文派出所110接警平台接到报警：黄健（身份证号：3707861965××××××××）报警自称：在路口南边医学院家属院平房门锁被撬”。 庭审中，黄健主张的劳务费计算方式为：2018年3月至6月每月欠发劳务费1500元，4个月共计6000元；2019年3月劳务费仅发放了1000元，尚欠1000元；2019年4月劳务费仅发放453元，按月劳务费2000元计算，每月工作26天，其日劳务费应为77元，2019年4月其实际工作10天，应发770元，尚欠317元。 一审法院认为，黄健到潍坊新天地公司工作，潍坊新天地公司为黄健发放劳务费，双方形成劳务合同关系，双方应按照法律规定履行各自的义务。关于黄健主张的劳务费中2019年3月份拖欠1000元的诉求，潍坊新天地公司虽称该1000元通过现金形式发放，但其提供的“黄健预支劳务费现金1000元”的打印件中并没有黄健本人的签字，且黄健本人不认可收到上述款项，潍坊新天地公司亦未能提供其他证据证明上述事实，故黄健的该项诉求，合法有据，予以支持。关于黄健主张潍坊新天地公司支付拖欠2019年4月份劳务费的诉求，因双方对于黄健离职的时间陈述不一致，综合本案案情、结合双方当事人提供的证据及双方的当庭陈述，认定黄健的离职时间为2019年4月10日，故潍坊新天地公司应支付黄健2019年4月1日至4月10日的劳务费770元（2000元/月÷26天×10天），其已支付453元，尚欠317元未付，故黄健的该项诉求，予以支持。关于黄健主张2018年3月至6月因其承担两个人的工作，潍坊新天地公司承诺每月给其劳务费3500元，而实际上潍坊新天地公司每月只付2000元，每月尚欠1500元劳务费的诉求，其未能举证证明上述事实，且潍坊新天地公司亦不予认可，该项诉求不予支持。关于黄健主张的财产损失费，因其未能提供证据证明其损失的存在，故该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、潍坊新天地物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄健的劳务费1317元；二、驳回黄健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，能够认定上诉人黄健到潍坊新天地公司工作，潍坊新天地公司为黄健发放劳务费，双方形成劳务合同关系，双方应按照法律规定履行各自的义务。黄健主张2018年3月至6月因其承担两个人的工作，潍坊新天地公司承诺每月给其劳务费3500元以及财产损失费，但并未就此提供证据予以证明。一审判决正确，对其上诉主张，本院不予支持， 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人黄健负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李朋朋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35963号原告：张某，男，1990年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：李军霞，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：王某，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县张北镇新民街**。被告：北京艾德艺教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****C3-0090。法定代表人：王某，经理。原告张某（以下简称姓名）与被告王某（以下简称姓名）、被告北京艾德艺教育科技有限公司（以下简称艾德艺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某委托诉讼代理人李标田、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还张某借款本金252110元并支付利息（以252110元为基数，按照年利率6%计算，自本案起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：张某与王某系朋友关系，自2016年10月起，王某多次以资金周转为由陆续向张某借款。2020年1月9日，双方确认王某对张某的欠款本金合计262000元，同时王某向张某出具了262000元的欠条，艾德艺公司同意与王某共同偿还上述借款。后经多次催讨，王某陆续向张某偿还部分借款，至今仍剩余252110元未偿还，张某为维护合法权益故诉至法院。张某称与王某是高中同学，关系很好，2016年王某开始向其借款用于艾德艺公司经营，其通过信用卡等途径自己借款后，再借款给王某，王某一直没有还。后其与王某一起核对账目后，出具的欠条，262000元是张某出借本金以及需要向银行等归还利息的总和，在欠条上盖艾德艺公司的章是双方自愿的。二被告辩称：张某所说属实，认可张某的诉讼请求。王某一直在陆续还款，现艾德艺公司经营遭遇困难，一时还不上钱。签署欠条是双方自愿、协商一致的，盖艾德艺公司的章是为了给张某一个双重保险和证明。本院经审理认定事实如下：张某与王某系朋友关系。自2018年开始，张某与王某之间存在大量经济往来，其中主要是张某向王某汇款。2020年1月9日，王某向张某出具欠条，内记载：王某以张某的名义向银行贷款262000元，现以分期的形式在2020年2月7日每月分期还款8000元，直到还完为止。欠条上有王某的签名并盖有艾德艺公司公章。庭审经询，二被告对欠条予以认可。张某提供银行账户明细，用于证明与王某之间的经济往来情况；另提供了微信聊天记录，用于证明张某通过微信向王某催款的情况。二被告均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某认可借款用于艾德艺公司经营，虽然王某收到的借款本金未到262000元，但王某与张某进行了结算，出具了欠条，欠条上盖有艾德艺公司公章，二被告对张某的诉讼请求予以认可，故对于张某的诉讼请求，本院亦不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某、被告北京艾德艺教育科技有限公司于本判决生效后七日内向原告张某偿还借款二十五万二千一百一十元并支付利息（以二十五万二千一百一十元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇二〇年四月二十日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告王某、被告北京艾德艺教育科技有限公司负担（原告张某已垫付，被告王某、被告北京艾德艺教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年七月二十八日书记员 徐琳琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6075-6078、6081-6086号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。6075号案被上诉人（原审原告）：张蒙，女，1992年5月16日生，汉族，住山东省微山县。6076号案被上诉人（原审原告）：张洁，女，1986年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。6077号案被上诉人（原审原告）：王晗，男，1991年9月6日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。6078号案被上诉人（原审原告）：谢开新，男，1969年2月3日生，汉族，住湖南省祁阳县。6081号案被上诉人（原审原告）：王飞，男，1980年10月24日生，汉族，住云南省南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。6082号案被上诉人（原审原告）：张庆妍，女，1986年12月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。6083号案被上诉人（原审原告）：王文敏，女，1981年10月1日生，汉族，住湖北省保康县。6084号案被上诉人（原审原告）：秦蕊，女，1979年10月14日生，汉族，住云南省宣威市。6085号案被上诉人（原审原告）：潘光君，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省富顺县。6086号案被上诉人（原审原告）：唐钰权，男，1974年7月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。十被上诉人共同委托诉讼代理人：高启勇、赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人张蒙、张洁、王晗、谢开新、王飞、张庆妍、王文敏、秦蕊、潘光君、唐钰权（以下简称张蒙等人）商品房销售合同纠纷十案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3558、3559、3560、3562、3566、3569、3570、3571、3577、3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本十案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：1.一审法院判决上诉人承担逾期办理不动产权登记的违约责任没有事实和法律依据，即使上诉人逾期办证构成违约，违约金的截止时间应当计算到2016年6月30日止。双方合同中关于产权证代办是一个独立的委托代理关系，依据合同约定，上诉人代为办理的是房屋产权证，但是业主要求办理不动产权证，超出了委托范围。上诉人已经将土地证办理的事项委托了第三方机构，该委托仍然在期限内。被上诉人要求办理不动产权证书的诉请遗漏了第三人。另自2016年6月30日起，昆明市开始实施不动产权登记，致使政府职能和递交资料发生变化，不再单独办理房屋产权证和土地证。2.即使认定上诉人未按照《住宅建筑规范》的要求，未将配套设施与住宅同步建设同步交付存在过错。但是按照上诉人的工程进度，完全能在预定时间完成竣工备案和办理产权登记。但是因部分业主阻挠规划项目的建设和私搭乱建导致上诉人无法按照进度完成项目建设，影响进度，造成逾期。故即使认定上诉人逾期，其违约截止时间应当至部分业主阻挠规划项目和私搭乱建开始之日。3.双方约定违约金过高，请求法院调整。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张蒙等人答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人张蒙等人在一审中分别起诉主张：1、判令浙滇公司立即办理商品房权属证书；2、判令浙滇公司支付因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；3、判令诉讼费用由浙滇公司承担。一审法院经审理后判决：一、由浙滇公司在判决生效之日起十日内向张蒙等人支付自2016年3月1日起至浙滇公司向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回张蒙等人的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本十案的争议焦点为：浙滇公司是否存在张蒙等人所主张的逾期办证的违约行为？如存在该违约行为，其应承担违约金的标准是什么？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本十案中，涉案的房屋未能办理产权证的原因是因为该涉案建设项目未建盖规划中的垃圾中转站等配套公建设施，造成未能通过规划验收，致使未能办理建设项目的综合验收备案。根据中华人民共和国建设部国家标准《住宅建筑规范》“4．2公共服务设施4．2．1配套公共服务设施（配套公建）应包括：教育、医疗卫生、文化、体育、商业服务、金融邮电、社区服务、市政公用和行政管理等9类设施。4．2．2配套公建的项目与规模，必须与居住人口规模相对应，并应与住宅同步规划、同步建设、同期交付。”的规定，浙滇公司交付涉案房屋时并未建盖好相应的配套公共服务卫生设施，从而造成该建设项目没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使到现在相关房屋都不能办理产权登记手续，该责任应当由浙滇公司承担，浙滇公司在本案中存在违约行为，应当承担逾期办证的违约责任。关于违约金标准的问题。一审法院依据涉案的房屋未办证对张蒙等人造成的实际损失情况及浙滇公司的申请，将双方约定的逾期办证违约金进行下调，具有事实及法律依据；且将每天10元调整为每天5元，较为合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，浙滇公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十案二审案件受理费各100元，均由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月三十日法官助理王本福书记员王雨薇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3027号原告：北京永诚红良商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里******604。法定代表人：陈莲云，董事长。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被告：广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-145。负责人：帅桂生（已免）。原告北京永诚红良商贸有限公司与被告广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款1174832.59元。事实和理由：2012年9月11日，原、被告签订《金海湖1#宾馆铜檐沟落水系统工程供货及施工合同》，合同约定工程内容为铜天沟落水系统供货及安装，工程地点为北京市平谷区金海湖镇罗汉石村。在合同的履行过程中，双方又签订了多分补充协议，增加了部分工程内容。工程施工结束后，双方于2014年11月28日进行了工程验收，2018年6月7日签订了《金海湖永诚红良结算审核汇总表》，工程最终结算金额为7391832.59元。截止到2019年4月4日，被告尚欠1174832.59元未付。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判决。经查，被告不具有独立法人资格，是非独立核算的非法人分支机构，属委托经营，没有财务支配权，不具有承担民事责任能力。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告不具有独立法人资格、无法独自承担相应的民事责任能力，是非独立核算的非法人分支机构，诉讼主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京永诚红良商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保299号 张烈巧、钟甲平： 关于申请人张烈巧与被申请人钟甲平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张烈巧向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟甲平的财产予以保全。本院于2020年6月23日立案受理后，已依法对被申请人钟甲平的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1074号之一 原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，所在地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：邵某，女，行长。 委托代理人：朱某，男，客户经理。 被告：王某，男，1967年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：佟某，女，1996年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：朱某，男，1960年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告王某、佟某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条法规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  五 喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29190号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贾朋超，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金144549.14元、利息5002.9元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息2049.18元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额165880元，贷款期限36个月，本合同项下贷款的固定利率为5.88%/年，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金144549.14元、利息5002.9元、罚息2049.18元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾朋超于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金144549.14元、利息5002.9元、罚息2049.18元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾朋超于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾朋超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、公告费260元，由被告贾朋超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初122号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人周柏祥，男，1970年3月9日出生于湖北省孝感市汉川市，汉族，小学文化，务工，住汉川市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日被监利县公安局刑事拘留，同年12月17日被监利县公安局取保候审。指定辩护人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人周柏祥犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，认为本案不适用速裁程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人周柏祥及其指定辩护人蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年11月15日21时许，被告人周柏祥驾驶号牌为鄂Ａ×××**的轻型仓栅式货车行至许广高速公路广许向462KM+700M处时，周柏祥所驾车右侧围板中部及尾部下端刮碰到应急车道内的被害人刘某1头部，导致刘某1受伤死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，周柏祥负此次事故的主要责任。案发后，被告人周柏祥赔偿被害人近亲属5万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人周柏祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞51号量刑建议书，认为被告人周柏祥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且具有赔偿被害人近亲属部分经济损失的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人周柏祥有期徒刑一年，适用缓刑。被告人周柏祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：结合被告人周柏祥的犯罪事实，可对被告人周柏祥宣告缓刑。经审理查明，2019年11月15日21时许，被告人周柏祥驾驶号牌为鄂Ａ×××**的轻型仓栅式货车行至许广高速公路广许向462KM+700M处时，周柏祥所驾车右侧围板中部及尾部下端刮碰到应急车道内的被害人刘某1头部，导致刘某1受伤死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，周柏祥负此次事故的主要责任。案发后，被告人周柏祥赔偿被害人近亲属5万元。上述事实有经庭审质证、确认的居民死亡医学证明、遗体火化证明、收条、被告人的身份证、驾驶证、被害人身份证等书证；证人万某、陈某、熊某、刘某2、孙某、周某、黄某的证言；现场勘验笔录、事故现场图、照片、提取DNA检材笔录、道路交通事故认定书；法医分析意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见；车辆行车记录截图等视听资料；被告人周柏祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人周柏祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周柏祥的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人周柏祥能积极赔偿被害人近亲属丧葬费等费用，自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。结合汉川市司法局调查评估意见，可对被告人周柏祥宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周柏祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谈   敏人民陪审员 黎 开 新人民陪审员 刘 飞 林二〇二〇年七月二十三日书 记 员 胡寻（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6936号申请人：江西尧舜工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**天骥?俊园住宅**楼****(第**)，统一社会信用代码：91360102065372673W。法定代表人：皇甫保连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师，执业证号：13601201310755179。被申请人：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**码：91360000158310033K。法定代表人：万磊，该公司董事长兼总经理。被申请人：邬月友，男，1975年1月13日生，汉族,住江西省丰城市。被申请人：邓国强，男，1973年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西尧舜工贸有限公司与被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司、邬月友、邓国强买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司、邬月友、邓国强的银行存款799835.07元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司、邬月友、邓国强的银行存款799835.07元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司、邬月友、邓国强相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘欣洁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执836号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：黄园辉，男，汉族，1990年2月15日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄园辉在银行的存款计人民币21139.01元（其中欠款20925.01元，申请执行费214元，利息另计）；或提取其劳动收入21139.01元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十三日书记员  李 怡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4116号 上诉人（原审被告）：王丰收，男，1974年3月20日生，汉族，现住寿光市。 被上诉人（原审原告）：杜兰生，男，1971年5月19日生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住寿光市。 上诉人王丰收因与被上诉人杜兰生民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王丰收上诉请求：一、撤销寿光市人民法院鲁07**民初6586号民事判决书；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定主要事实缺乏证据。一审中认定的债权债务协议(借条)为合伙经营的分伙协议，合伙经营是三方的关系，故分伙协议应该由三方共同约定，以资遵守，分伙之时三方有口头约定，为实现扭亏为盈的目的，由三方共同经营变为由上诉人独自经营，若盈利则合伙关系继续，三方按投资比例分红，若继续亏损则三方共同按投资比例分割合伙资产。借条仅为当时随意所写，不然也不可能每人七万，三方的投资比例并不相同，所以也不可能每人分伙资金都一样，这与客观事实与交易习俗也不相符。二、一审判决认定事实的主要证据未经质证。一审中提到的案外人张得生并未到庭，也没有提交任何的书面材料。张得生是合伙经营中的重要组成人员，为口头约定的重要人证，法庭未经质证。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人杜兰生辩称，认可一审判决结果，要求维持一审判决。 杜兰生向一审法院起诉请求：1、判令王丰收偿还借款70000元并支付利息（自2018年7月22日按年息10000元计算至还清之日）；2、本案诉讼费由王丰收承担。 一审法院认定：杜兰生、王丰收及案外人张得生自2017年起合伙经营塑料颗粒厂，2018年7月22日经三方协商清算后，合伙资产归王丰收所有，王丰收须支付杜兰生70000元，并由三人共同出具借条一份，约定王丰收借杜兰生70000元，还款期限为一年，若到期未还，则每年支付利息10000元。其后，王丰收分两次通过微信转账给杜兰生共计10000元，剩余款项至今未付。 一审法院认为，本案中，杜兰生、王丰收前期系合伙经营，分伙后通过自愿平等清算达成了债权债务协议（借条），该协议的达成并未违反法律禁止性规定，王丰收在签署的借条约定了欠款金额、还款时间、利息计算等内容，合伙关系终止后双方形成新的法律关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。据此，杜兰生主张其与王丰收间存在借贷关系，法院予以确认。王丰收主张出具借条后通过微信转账支付杜兰生10000元，杜兰生认可收到该款项但主张系清偿另一债务，杜兰生就其主张并未举证证实，该10000元应认定为归还本案欠款，即现王丰收尚欠杜兰生60000元。杜兰生要求自出具借条之日即2018年7月22日按年息10000元计算利息，与双方在借条中约定的还款期限为一年相违背，王丰收应自还款日到期后按约定利率支付逾期利息。综上，杜兰生依据王丰收出具的债权凭证向其主张债权，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但欠款数额应以法院查明的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王丰收支付杜兰生欠款60000元，并支付逾期利息（自2019年7月22日起至实际给付之日止，按每年10000元计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杜兰生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由杜兰生负担125元，由王丰收负担650元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案所涉款项虽系合伙清算形成，但王丰收向杜兰生出具了借条，明确载明款项的性质为借款，还同时约定了还款期限和利息数额，符合借贷关系的形式要件，该借条应视为王丰收的真实意思表示。王丰收抗辩分伙时存在口头的三方约定，借条仅为当时随意所写，其抗辩内容与借条约定的内容不符且无证据证实，不能成立。杜兰生依据该借条要求王丰收返还借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于其他基础法律关系转化为借款的规定，应予支持。杜兰生和王丰收均认可其合伙还包括另一合伙人张得生，但张得生也在借条上签字对借条内容进行确认，王丰收要求张得生出庭接受质证没有法律依据，不能支持。王丰收的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。王丰收应按借条的约定返还杜兰生借款本息，数额以一审判决认定为准。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人王丰收负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月十五日 书记员  童瑶涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民再24号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉市德赛克表面技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路131同成富苑******，营业执照号：91420106722703218F。法定代表人：左腊荣，董事长。委托诉讼代理人：周江明，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琼，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莉莉，女，1972年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人武汉市德赛克表面技术有限责任公司（以下简称武汉德赛克公司）因与被申请人黄莉莉执行异议之诉纠纷一案，武汉德赛克公司不服本院（2019）豫04民终2310号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月27日作出（2019）豫民申8603号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人武汉德赛克公司的委托诉讼代理人周江明、邵琼，被申请人黄莉莉的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉德赛克公司申请再审称，其与马延秋签订有《备忘录》，确认马延秋截止《备忘录》签订之日提前预支分红款、欠缴项目投资款、各种借款及利息共计599.10679万元。武汉德赛克公司与马延秋在河南神马氯碱发展有限责任公司合作的项目，截止合作期限结束累计产量为180万吨，总净收入为842万元，马延秋可分得421万元，马延秋对武汉德塞克公司的债务合计已大于其在合作项目中的全部预期收入，且该《备忘录》已在2017年2月22日平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2151号《民事判决书》中已查明，在该案2017年2月8日的庭审笔录中，马延秋予以认可。平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1511号民事判决认定2015午3月1日《备忘录》签订时，马延秋可分得421万元，其所认定的基准时间是错误的，二审判决对该错误的基准时间未予纠正。黄莉莉辩称，一、黄莉莉对平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2310号民事判决也不服，认为该判决错误认定武汉德塞克公司与马延秋在2011年6月22日新签订的《合作协议》及2015年3月11日签订的《备忘录》的有效性，并作为定案的依据是错误的。因协议的一方当事人马延秋已病故，无法出庭接受质证，其真实性无法认定，应予以纠正，并依法确定平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2115号民事判决的法律效力。综上，武汉德赛克公司的再审申请没有事实依据和法律依据。本院再审认为，本案中，马延秋去世前，一审法院未征求马延秋对武汉德赛克公司提起的本案诉讼的意见，并以此列明马延秋在本案中的法律地位，程序违法。马延秋于2017年10月去世后，一审法院未通知马延秋的继承人参加诉讼，程序违法。武汉德赛克公司与马延秋于2011年6月22日签订的《合作协议》目前的履行情况如何，武汉德赛克公司依据双方签订的《备忘录》认为的马延秋已将该合作项目中的收益提前收取，是否存在此事实，上述事实直接影响到本案的处理，应当进一步查清。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫04民终2310号民事判决及河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1511号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。审判长  张文平审判员  李 勇审判员  宋 娟二〇二〇年七月三十日法官助理吴桐书记员张江艳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执345号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄福才，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地：乐安县。本院在执行黄福才罚金一案中，经查，被执行人黄福才未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄福才在银行的存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年七月十七日书记员  黄慧琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23722号原告：朱剑君，男，1987年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区浦电路******。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：华立言，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇。原告朱剑君与被告华立言民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理。原告朱剑君于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱剑君向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱剑君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱剑君负担。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3893号原告：纬图通信贸易（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：徐颖，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第12295号关于第35364766号“VTALK及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构图元素、图形造型、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已经被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。三、诉争商标已经投入使用，具有一定的知名度，不会造成相关公众混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35364766。3.申请日期：2018年12月17日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3802）：电话语音信息传送服务;语音邮件服务;利用互联网提供聊天线路;通过电子通讯网络传送信息;数字网络通讯服务;移动电话通讯;通过视频通讯系统传送信息;声音、图片和数据信号传送;基于文字信息传送建立的虚拟聊天室服务;声音、视频和信息传送。二、引证商标二1.注册人：深圳市腾毅诚实业有限公司。2.注册号：25148919。3.申请日期：2017年7月4日。4.专用权期限至：2028年6月27日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：光纤通讯;无线电广播;计算机辅助信息和图像传送;移动电话通讯;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;无线电通信;电视播放;信息传送;电话通讯;计算机终端通讯。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标一（注册号：10990157）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月13日发布该商标撤销公告（第1695期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销决定书、商标流程信息、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一（注册号：10990157）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，故引证商标一（注册号：10990157）不再构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，引证商标二系图形商标，两商标的图形部分均有圆形背景，其圆形中的图案在整体形态、设计手法、视觉效果上相近，二商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标已经投入使用，具有一定的知名度，不会造成相关公众混淆，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，诉争商标在指定使用的全部复审服务上与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标，故引证商标一（注册号：10990157）已被撤销注册的事实并不影响案件结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纬图通信贸易（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告纬图通信贸易（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39296号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘平，男，1984年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金104165．61元、利息3840．26元、罚息648．2元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118640元，贷款期限36个月，合同利率为8．5998％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月16日，被告尚欠贷款本金104165．61元、利息3840．26元、罚息648．2元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金104165．61元、利息3840．26元、罚息648．2元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告刘平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，现住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑贞，女，1952年8月23日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑华，女，1955年7月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑兰，女，1962年6月23日出生，汉族，现住山东省。 法定代理人徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，现住济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人,暨以上四再审申请人的共同委托代理人）张新民，男，1957年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市历城区七里河路**。 法定代表人张凯，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市住房和城乡建设局，，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙鼎大厦** 法定代表人吕杰，局长。 徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民(以下简称徐桂芳等人)因诉济南市历城区房屋征收中心、济南市住房和城乡建设局行政协议一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）鲁01行终1000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐桂芳等人以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：徐桂芳等人对本案的诉讼请求是：1.限期交付产权调换房屋，签订补充协议；2.临时接管安置张淑兰的生活起居至回迁房交付使用为止；3.支付自2016年9月30日至2018年9月30日逾期交房张淑贞、张淑华、张新民产生的误工费216000元。因接管安置张淑兰生活起居及张淑贞、张淑华、张新民的误工费并非涉案房屋被征收拆除所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院驳回该诉讼请求，并无不当。关于产权调换房屋的交付问题。被申请人虽未在约定期限内交付安置房屋，但其已按补偿协议约定的补偿标准发放各项费用。且涉案房屋征收补偿协议第十条对延长过渡期每月增加一倍临时安置补助费等内容进行了约定。原审法院未支持关于限期交付产权调换房屋的诉讼请求，判令被申请人继续履行涉案补偿协议，并无不当。现再审申请人主张张新民无权签订涉案补偿协议，且济南市城乡建设委员会无征收拆迁的法定职权，涉案补偿协议系无效协议。该再审主张与再审申请人对本案的诉讼请求内容相矛盾，本院不予审查。综上，徐桂芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐桂芳、张淑贞、张淑华、张淑兰、张新民的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨柳青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保831号 被保全人:陶成，男，1977年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初188号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人陶成财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人陶成财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 米  燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阿依古丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初281号原告：马凤磊，男，1993年5月22日出生，汉族，嘉磊科技网络公司董事长，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘兴梅，女，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：于家久，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县，现住址不详。原告马凤磊与被告于家久民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马凤磊到庭参加诉讼。被告于家久经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤磊向本院提出诉讼请求：判决被告于家久立即偿还原告马凤磊借款本金74000元，并从2020年1月21日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日为止。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告借款74000元，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2020年1月20日。但至今被告未偿还，原告依法提起诉讼。于家久未作答辩。为支持其诉讼请求，马凤磊向本院提交如下证据：1.2019年12月8日被告于家久出具的借条一份，证明被告欠原告74000元的事实；2.中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行账户流水明细、中国工商银行手机银行转账明细查询单各一份，证明原告通过银行转账将借款给付被告；3.原告和被告的聊天记录截图四份，证明被告向原告借款尚欠74000元，通过微信聊天发送本案证据一借条的照片，原告确认借条后，被告通过邮寄的方式将借条邮寄到原告指定的地址。被告于家久未发表质证意见。上述证据形式要件齐全，能够互相印证，于家久对上述证据未提出异议，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于家久于2019年多次向原告马凤磊借款。2019年12月8日，双方结算后，于家久为马凤磊出具借条一份，借条内容为：“借款人：于家久，身份证号：向出借人，马凤磊，身份证号：.借款人民币柒万肆仟圆整，小写：74000.00元。经双方约定于2020年1月20日前归还全部本金。归还方式可以微信转账，银行卡转账，现金等。如不能按时归还。借款人愿意承担一切法律责任，出借人可向出借人所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。”于家久在借款人处签名按指印。该款至今未还，原告提起诉讼。本院认为，于家久向马凤磊借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。于家久与马凤磊之间的借款合同成立且有效。马凤磊按约定履行了向于家久交付借款义务，于家久理应依约按期履行还款义务。于家久未依约偿还借款，构成违约，应承担继续给付借款义务。借条中约定2020年1月20日前偿还借款，现马凤磊要求于家久自2020年1月21日起按年利率6%给付利息，理由正当，本院予以支持。于家久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告马凤磊要求被告于家久给付借款本息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于家久于本判决生效后十日内给付原告马凤磊借款本金74000元及利息（自2020年1月21日起，以本金74000元为基数，按年利率6%计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告于家久负担。该款原告马凤磊已预付，被告于家久在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 庚 楠人民陪审员 历 丽人民陪审员 张宗明二〇二〇年七月六日书 记 员 陈 旭本裁判文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保195号申请人：许艺敏，女，汉族，1988年2月3日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：440************928。委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦河耀，广东普翼律师事务所实习律师。被申请人：袁宏花，女，汉族，1980年11月2日出生，身份证住址：湖南省衡南县**************，公民身份号码：430************740。被申请人：邱某1，男，汉族。1975年11月14日出生，身份证住址：江西省上饶市广丰县*******，公民身份号码：362************55X。被申请人：惠州市新高鼎艺术陶瓷有限公司，住所地：博罗县************，统一社会信用代码：91441322MA527UJY72。法定代表人：邱某1。申请人许艺敏与被申请人袁宏花、邱某1、惠州市新高鼎艺术陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，申请人许艺敏向本院申请诉前保全，请求对被申请人许艺敏的财产在价值人民币200000元范围内进行保全，对被申请人惠州市新高鼎艺术陶瓷有限公司位于博罗县****************厂房机器设备一批（变压器、烤箱各一台）进行保全（以274737元为限），并由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供相应价值的信用担保。本院经审查认为，申请人许艺敏的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定规定，裁定如下：一、冻结被申请人许艺敏价值200000元的财产。二、查封被申请人惠州市新高鼎艺术陶瓷有限公司位于博罗县****************厂房机器设备一批（变压器、烤箱各一台），查封价值以274737元为限。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年七月六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终472号 上诉人（原审被告）：宋木飞，男，1973年10月2日出生，汉族，现住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：刘春立，男，1966年8月19日出生，汉族，住晋州市。 上诉人宋木飞因买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初865号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，1、上诉人认为由于该案属买卖合同纠纷，且该合同的签订地及履行地均在上海，当时双方有发生争议后由上海管辖的约定。而上诉人的户籍所在地为安徽省宿松县，根据民事案件的基本管辖原则，该案由上诉人户籍所在地的宿松县人民法院或合同履行地的上海法院管辖为宜。2、上诉人与被上诉人的买卖关系发生在2014年，现被上诉人在长达6年之久才来起诉显然超过了法定的诉讼时效，即使被上诉人在2019年有过催讨的录音，但也已经超过了法定的诉讼时效。3、上诉人之所以欠被上诉人的货款，一是被上诉人的货有质量问题，导致上诉人造成了不少损失，二是被上诉人因为这笔货款，居然聚众殴打、侮辱上诉人，上诉人暂保留反诉的权利。故请求将本案移送上海法院或者安徽省宿松县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人虽主张双方约定由上海法院管辖，但未提交任何证据予以证实，对其该项主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。因双方未签订书面买卖合同，也没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系被上诉人要求上诉人偿还货款，接收货币一方为被上诉人，其住所地为河北省晋州市，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。至于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，上诉人是否提起反诉，不属于管辖异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 赵晓月
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执602号 申请执行人：陈东东，男，汉族，1993年5月7日，住定州市北城区。 被执行人：牛玉龙，男，1976年12月26日，汉族，住保定市唐县。 被执行人：赵静，女，1977年8月19日，汉族，住址同上。 陈东东申请牛玉龙、赵静借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初4496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈东东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0682执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年七月十七日 书记员  秦玉莹
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初494号   原告：才某，住祁连县。   被告：马某，住祁连县。   原告才某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告才某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因本案双方庭外达成和解协议，现原告才某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许才某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由才某负担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年七月三十日   法官助理 李  青   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3805号原告：叶建富，男，1950年3月7日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县沟墩镇大曹庄村****。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路****楼****。法定代表人：肖壹帆。原告叶建富和被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告叶建富到庭参加诉讼。被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告叶建富向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告2019年8月1日至2019年10月31日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)8,500元。事实和理由：原告自2017年至被告处从事洗碗工作，月工资4,000元，自2019年6月起，被告开始拖欠原告工资。2019年12月，被告的管理人员同原告结算了尚欠发原告的工资，即9,500元，且向原告出具了欠条，并加盖公章。2020年年初，被告又向原告支付了1,000元，余额尚欠8,500元。综上，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，被告公司注册成立于2013年5月23日，经营火锅餐饮。2019年12月，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明“今上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司欠金陵店员工叶建富工资，金额为人民币玖仟伍佰圆整(9500)。备注：所欠工资时间段为：2019年8月1日至2019年10月31日。所欠工资须于2019年12月20日晚23：59发放完毕；本欠条手工涂改无效。”该工资欠条上加盖了被告公司的公章。庭审中，原告称2020年初，被告向原告支付了1,000元。上述事实，有工资欠条及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告称其为被告的火锅店从事洗碗工一职，在职期间被告欠付工资款，并提交了工资欠条予以证明。该工资欠条上加盖了被告公章，被告未对工资欠条的真实性予以抗辩，故本院对工资欠条的真实性予以确认。原告自认被告书写欠条后向其支付了1,000元，本院予以确认。现原告要求被告支付自2019年8月1日至2019年10月31日期间工资8,500元于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建富自2019年8月1日至2019年10月31日期间工资8,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月十七日法官助理  龙梦灵书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1765号 申请人：周全武，男，1973年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张喜军，男，1971年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人周全武于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张喜军名下银行账户、微信、支付宝内存款29000元予以冻结。申请人周全武以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周全武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张喜军名下银行账户、微信、支付宝内存款29000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初835号 原告：唐学碧，女，1955年2月6日出生，汉族，系农民，住新疆哈密市。被告：聂新刚，男，1977年3月9日出生，汉族，系农民。被告：辛小菊，女，汉族，其他不详（缺席）。原告唐学碧与被告聂新刚、辛小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐学碧到庭参加诉讼，被告聂新刚、辛小菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告聂新刚、辛小菊二人于2019年4月21日在原告处借款30,000元整，用于偿还银行贷款，有借条一张为证。现已归还5,000元，剩余25,000元经原告多次催要，被告推脱至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告聂新刚、辛小菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年4月2日，被告聂新刚、辛小菊给原告唐学碧出具借条一份，载明：“今借到唐学碧人民币（30,000元整）叁万元整。借款人：聂新刚652201197703094018，159XXXX****，辛小菊64222419820408164X，138XXXX****，借款日期：2019年4.2”。现原告以偿还借款25,000元为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告聂新刚借原告唐学碧30,000元的事实清楚，有两被告出具的借条及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告聂新刚、辛小菊依法应承担还款责任。庭审中原告自认已经偿还了5,000元，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。被告聂新刚、辛小菊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告唐学碧的主张，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂新刚、辛小菊于本判决生效后三日内偿还原告唐学碧借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，邮寄送达费90元，公告送达费460元，由被告聂新刚、辛小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   刘 乾人民 陪 审员   刘红斌人民 陪 审员   闫凤芹二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   任 璐
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复28号 复议申请人（被执行人）：东风汽车公司阳泉技术服务中心，住所地阳泉市城区。 法定代表人：李风仙，经理。 委托诉讼代理人：赵卫升，男，1962年4月11日生，汉族，住阳泉市城区，公司员工。 申请执行人：阳泉汇昌典当行有限公司（曾用名阳泉市汇昌典当行有限责任公司），住所地阳泉市平定县。 法定代表人：刘秀，董事长。 被执行人：山西永阳汽车销售服务有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：孟少宏，执行董事。 被执行人：孟少宏，男，1963年9月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。 复议申请人东风汽车公司阳泉技术服务中心不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为，阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异41号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异41号执行裁定； 二、发回阳泉市城区人民法院重新审查。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王晋华
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初684号 原告：程建州，男，1974年12月21日出生住甘肃省清水县。 被告：杜德良，男，1975年10月16日出生，住甘肃省清水县。 原告程建州与被告杜德良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建州，被告杜德良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程建州向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜德良赔偿程建州车辆维修费及恢复原状并承担运营损失；2.本案诉讼费用由杜德良承担。程建州当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令杜德良赔偿其损失33068元。其中鉴定费3900元，停车费1600元，车辆维修费3700元，台班费23868元。事实和理由：其所有的车辆某某，于2020年1月15日停在红崖观下被案外第三人碰撞，报案后认定程建州无责并指定杜德良将车辆驾驶至精益汽修厂进行定损并予以维修。2020年1月16日其将车辆停放在维修场内。2020年3月13日其在使用时发现车辆不能正常运转，为维护其合法权益，特向本院起诉。 杜德良辩称：车是其维修的，在修好后程建州在外面开了15天后才来说有问题。程建州开到平凉去审车，审核结果也是合格的。在2020年1月22日其把车挪了三米的距离，水箱里面没有加水，因为修车的时候挡着呢。车好着呢，到现在还是开上能走，就是一上山水箱里面出水。停车费是程建州私自开走才产生的费用，在其的院里放着呢，是一个院子，其交的租赁费，不用交钱，损失其不承担。 程建州提交了8组证据：1.车辆行驶证和营运证，证实其有驾驶资格；2.身份证复印件，证明其的身份情况；3照片，证实其车的玻璃被杜德良打坏了；4.鉴定费票据，证实鉴定费用；5.交通费票据，证明鉴定人员花费交通费的情况；6.拆解费票据，证实鉴定人员来后产生的拆解费用；7.停车费票据，证实停车产生的费用；8.鉴定意见，证实鉴定的情况。上述证据杜德良对第7组证据不认可，其余均认可。 杜德良未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，且符合证据客观性、关联性、合法性的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于程建州提交的第7组证据停车费票据，是因车辆在争议期间停放所产生的费用，本院予以采信。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2020年1月15日程建州所有的某某车辆因大灯、脚踏板、轮眉受损，2020年1月16日程建州将该车交由杜德良经营的精益汽修厂予以维修。2020年1月22日在维修过程中杜德良将车在水箱中没有加水的情况下挪动了3米。在大灯、脚踏板、轮眉修好后，2020年3月12日程建州驾驶该车去平凉市华亭县审验完毕后回到清水，往清水县王河镇拉了8方沙子和1吨钢筋，途径清水县白驼镇路段上坡时发现发动机吹水高温。2020年3月21日程建州将车开到精益汽修厂让杜德良修理，二人发生纠纷，杜德良报案后，清水县公安局出警主持调解，经程建州与杜德良协商该车发动机的损失是3700元，双方均同意以5:5的责任划分，在履行的过程中，因发生争执而没有履行成功，后程建州诉至本院。 在审理过程中，程建州于2020年5月27日提出申请，对发动机高温吹水现象进行鉴定。经程建州与杜德良协商，确定由甘肃天鉴衡估损事务所对发动机高温吹水现象进行鉴定。该所于2020年6月22日出具甘天鉴衡估损所GS[2020]车损字第0601号估损意见书，评估结论为：“甘某某损失情况(发动机高温而引起膨胀壶内吹水现象)的主要原因是由发动机缸垫烧蚀导致气缸内高温高压，气体从烧蚀处循进水导致”。2020年6月29日甘肃天鉴衡估损事务所出具情况说明：主要原因是缸垫烧蚀，高温高压下气体循环进水道、冷却管路，导致吹冒气泡、开锅，车辆可在平面路行驶，加载重量或爬坡则以上现象加重车辆乏力。 另查明，在等待甘肃天鉴衡估损事务所鉴定的过程中，2020年6月7日晚程建州自行将车辆从停车场挪至红崖观。该车报废的时间是2024年9月份。 本院认为，涉案车辆发动机出现高温吹水现象，结合甘肃天鉴衡估损事务所的鉴定结论、情况说明，及双放的举证情况和案件事实，杜德良未加水挪车是主要原因，后程建州超载爬坡行驶、私自挪车、车龄较大等多种原因导致发动机高温吹水，故杜德良和程建州之间的责任以6:4确定为宜。关于杜德良辩称车没有问题，其不承担损失的辩解意见，不符合本案事实，也未提交证据佐证其辩解意见，故本院不予采纳。 关于车辆损失的认定：鉴定费3900元，车辆维修费3700元，双方均认可，本院予以确认；停车费1600元，杜德良不认可，该笔费用是车辆在争议期间停放的实际支出，且有票据佐证，本院予以认可；台班费23868元，杜德良对计算标准234元/日认可，对从2020年3月21日至2020年7月3日，共计102天不认可。计算标准符合交通运输业损害赔偿有关费用的标准，本院予以确认。对于计算的天数，2020年3月21日车辆因故障不能载货行驶，程建州将车开到精益汽修厂让杜德良修理，2020年6月22日甘肃天鉴衡估损事务所作出估损意见书，因此该时间段应确定为2020年3月21日至2020年6月21日，共计92天，因此台班费确定为21528元，综上该车的损失为：鉴定费3900元，车辆维修费3700元，停车费1600元，台班费21528元，共计30728元。即杜德良承担18436.8元（30728元×60%），程建州承担12291.2元（30728元×40%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杜德良于本判决生效十日内支付程建州财产损失18436.8元； 驳回程建州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由程建州负担125元，杜德良负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1971号上诉人（原审被告）：潘长安，男，1962年12月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟铁根，男，1964年11月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上诉人潘长安因与被上诉人孟铁根承揽合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘长安的委托诉讼代理人肖玉川、被上诉人孟铁根及其委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘长安上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初233号民事判决，改判驳回孟铁根的诉讼请求；一、二审诉讼费由孟铁根负担。事实和理由：其已向高国松支付的2000元应予扣除；10万元工资款其已全部支付完毕，其女儿、孟铁根之子孟凯的前妻潘方已将其中款项分别转给了孟铁根、孟凯，其不应当继续支付。孟铁根辩称，上诉人在一审中并未提及2000元应扣除，且该2000元系高国松妻子的赔偿款，与欠付工资款无关，不应予以扣除；其并未向潘方要过钱，潘长安并未还清欠款。原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。孟铁根向一审法院起诉请求：要求被告支付原告工资款10万元及利息。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2013年，原告带领工人到潘长安所在的焉耆××七星砖厂干活，2014年，原告向被告要钱，被告于2014年2月29日至2014年7月10日向原告运送20万元的砖用于偿还原告及孟铁根儿子孟凯的工资，后经过结算，被告于2014年12月24日给张德山、程来成出具欠条各一份，内容分别为：“欠条今欠得山：5091元〈伍仟零玖拾元整〉潘长安2014.12.24日“、”欠条今欠来成8110元〈捌仟壹佰壹拾元整〉潘长安2014.12.24日”2015年2月28日，被告分别给原告和高国松出具欠条各一份，内容分别载明：“2015年2月28日，下欠孟铁根：35047元整叁万伍仟零肆拾柒元整潘长安“、”2015年2月28日，下欠高国松：4478元整肆仟肆佰柒拾捌元整潘长安”。2015年3月15日，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“欠条、车费4600元＋装车费1400元＋借铁根1000元。总计：〈柒仟元整〉潘长安2015.3.15日”且原告已经将其带领的工人张德山、程来成、高国松的工资结清。一审法院认为，原告孟铁根带领工人跟着被告潘长安在焉耆××七星砖厂干活，结束后被告给付了部分工钱，剩余工钱59726元未付，被告给原告及原告带领的工人分别出具欠条，欠条载明了债权人、债务人、数额等合同的主要内容，证明了被告与原告之间承揽合同依法成立并且生效。原告带领工人给被告潘长安完成了相关工作量，且原告已经将张德山、程来成、高国松等工人的工资结清，三工人将欠条交给原告，被告潘长安理应支付原告孟铁根相应的工钱。故原告孟铁根要求被告潘长安支付其工人工资款59726元的诉讼请求，证据充足，一审法院予以支持，原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定有利息，故，原告的该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，原告诉请的其他金额，因未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。被告提供其女儿潘方出具的2015年9月的收条证明已经将工资款支付给孟铁根，但因潘方与其有亲属关系，无其他证据相互印证，且被告当庭表示原告仅于2014年向其主张过权利，与收条载明的时间不相符，故该辩论理由不成立。被告辩称，原告签订合同的对象系焉耆××七星砖厂，且系与他人合伙，应当追加被告，但一审法院限期让被告潘长安提供砖厂的营业执照及合伙协议，被告逾期不予提供，故该辩论理由，一审法院不予采信。被告辩称张德山、程来成、高国松三工人的钱与本案无关，根据庭审情况，被告潘长安认可该三名工人系原告带领，且由原告支付工钱，被告应当将该三名工人的工资款支付给原告，故被告该辩论理由，证据不足，一审法院不予支持。被告辩称，原告诉请已经超过诉讼时效，因原告提供的欠条均未载明还款日期，且被告主张原告及工人仅在2014年向其主张过权利，本案诉争的欠条均在2014年12月24日之后，欠条出具后原告可以随时向被告主张权利，并未超过诉讼时效。故对被告的该辩论理由，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告潘长安于本判决生效后十日内支付原告孟铁根工人工资款59726元。二、驳回原告孟铁根的其他诉讼请求。如果被告潘长安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担463元，由被告潘长安负担687元（此款原告已交纳，限被告潘长安于判决生效之日起10日内给付原告687元）。二审中，潘长安提供微信转账记录两份，证明其女儿潘方领取欠款后转给了孟铁根及其子即潘方前夫孟凯。孟铁根对此不予认可，该两份记录未表明转款人、收款人身份且不能证明转款的原因及性质，不能证明潘长安通过潘方向孟铁根还款；且其从未向儿媳潘方要钱；如果潘长安已经还款，欠条应早已收回，欠款并未还清。二审审理查明，一审中，孟铁根提供的潘长安向高国松出具的欠条载明：“2015年2月28日，下欠高国松：4478元整肆仟肆佰柒拾捌元整潘长安2018年、11、18日付”。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为原审法院判决潘长安向孟铁根支付欠款及数额是否正确。潘长安上诉称，其已向孟铁根支付全部款项，且一审未扣除2000元已付款不当。关于潘长安应否支付欠款的问题，其上诉称已全部支付，但未提供充分证据予以证实，一审判决综合考虑案情及证据情况判决其承担欠款支付责任并无不当。关于应否扣除2000元已付款的问题。根据孟铁根一审提供的欠条载明内容，潘长安已于2018年11月18日向高国松支付欠款2000元。孟铁根辩称，该2000元系潘长安赔偿高国松妻子的钱，与潘长安欠高国松的工资无关，不应予以扣除，但其对此未提供其他关联证据予以佐证。孟铁根的该项辩称理由不足，不予采信。原审法院对此2000元未予扣除不当，二审予以纠正。潘长安应向孟铁根支付欠款57726元（59726元-2000元）。综上所述，上诉人潘长安的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决处理部分不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上蔡县人民法院（2020）豫1722民初233号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初233号民事判决第一项；三、潘长安于本判决生效后十日内支付孟铁根工人工资款57726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由潘长安负担2200元，由孟铁根负担100元。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭留会二〇二〇年七月二十一日书记员  王 聪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4969号 合肥庐阳区俏蕾日化用品商行、沈新华、储金红： 你（或你单位）与安徽新安融资担保股份有限公司财产保全一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽新安融资担保股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015232 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票