湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3022号原告：随州市银汇通续贷周转有限公司。住所地：湖北省随州市神农大道**。法定代表人：黄英，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。被告：方旭，女，1984年12月4日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。被告：胡博皓，男，1981年12月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：随州嘉利特超细粉体有限公司。。住所地：湖北省随县唐县镇文峰居委会法定代表人：方旭，总经理。被告：方振洪，男，1958年12月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：沈艾琴，女，1958年8月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：付饶，男，1982年2月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。。住所地：湖北省随州市烈山大道**负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。原告随州市银汇通续贷周转有限公司（以下简称：随州银汇通公司）与被告方旭、胡博皓、随州嘉利特超细粉体有限公司（以下简称：随州嘉利特公司）、方振洪、沈艾琴、付饶、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮政银行随州分行）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州银汇通公司的委托诉讼代理人吴涛、被告胡博皓、被告邮政银行随州分行的委托诉讼代理人王显到庭参加诉讼，被告方旭、随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州银汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方旭、胡博皓迅速向原告偿还借款60万元及利息；2、被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶对上述债务承担连带偿还责任；3、被告邮政银行随州分行对被告方旭、胡博皓的借款承担连带偿还责任或向原告承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告（甲方）与被告邮政银行随州分行（乙方）签订了《企业使用续贷周转金合作协议书》，其中第六条约定：“……由于乙方不续贷（续贷金额以乙方签订的企业借用续贷周转金业务联系函中承诺的金额为准）以及贷出的资金未进入甲方专用账户等原因造成的损失，由乙方承担全部赔偿责任。”2017年6月12日，根据该《合作协议书》的约定，被告邮政银行随州分行向原告出具了《企业借用续贷周转金业务联系函》。该函主要内容为：“方旭在我行的贷款金额60万元，于2017年6月12日到期，该客户已于2017年6月5日开始办理该笔贷款续贷手续。经我行审查，该客户符合我行的续贷要求，并就相关事宜作如下承诺：一、该客户的上述贷款经我行审核，符合我行续贷要求，我行将于7日内发放此笔贷款60万元。二、此笔贷款发放后，我行保证该客户直接用于归还你公司的续贷周转金借款……三、我行信守上述承诺，严格遵守双方签订的合作协议，派专人协助你公司办理上述事项，共同配合，确保你公司续贷周转金不受损失。”根据该《企业借用续贷周转金业务联系函》的要求，2017年6月13日，被告方旭、胡博皓作为借款人，与原告签订了续贷过桥《借款合同》，并向原告出具了《借据》，向原告借款60万元，并约定了借款期限及借款利息。同时，被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶作为保证人为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了担保合同，原告按约定将该60万元汇入被告指定账户。借款到期后，原告多次找七被告索要，七被告一直未能偿还原告的借款。被告邮政银行随州分行也没有按照《合作协议》的约定对被告李和拯的借款向原告承担连带偿还责任或向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡博皓口头辩称，当时被告方旭在家坐月子，我去签了字就走了，具体情况也不太清楚；另外，我向被告付饶的银行账户转入25万元，被告方旭也向被告付饶的银行账户转入5万元，让付饶偿还该笔借款。被告邮政银行随州分行的委托诉讼代理人王显口头辩称，第一、我行没有授权被告付饶开展续贷周转金的业务，《联系函》系被告付饶个人违法出具，且被告方旭在我行的贷款并没有使用续贷周转金业务，该贷款也没有全部偿还，我行不应对该笔借款承担还款责任和赔偿责任；第二、即使认定我行构成担保，本案所涉担保函的出具日期为2017年6月，现保证期间也已经过了。故原告要求我行承担连带责任获赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。被告方旭、随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶均未予答辩。经审理查明，2016年8月12日，原告随州银汇通公司（甲方）与被告邮政银行随州分行（乙方）签订了一份《企业使用续贷周转金合作协议书》，主要内容为：“四、乙方指定小企业金融部代表乙方向甲方出具《企业借用续贷周转金业务联系函》；五、甲方接到乙方出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》后，对具备条件的企业，将续贷周转金拨付到企业开立在乙方的还款专户中，乙方应在《企业借用续贷周转金业务联系函》承诺的时间内将续贷资金全部投放到位，投放到企业开立在乙方的续贷周转金专用账户上，乙方保证再将企业的续贷资金及时全部支付至甲方指定账户；六、由于甲方人为原因造成损失，甲方应承担责任；由于乙方不续贷以及贷出的资金未进入甲方专用账户等原因造成的损失，由乙方承担全部赔偿责任。”2016年12月9日，被告邮政银行随州分行印发随邮银发[2016]165号《关于印发（随州市分行个人商务贷款业务划转实施方案）通知》，主要内容为：“各县（市）支行，市分行营业部、直属各支行，分行各部室：根据《关于个人商务贷款业务划转至零售信贷部管理的通知》（鄂邮银编[2016]12号）文件要求，市分行决定在全市范围内将个人商务贷款业务的经营管理职责由小企业金融部划转至零售信贷部，现将《随州市分行个人商务贷款业务划转实施方案》印发给你们。”2017年6月5日，被告方旭向被告邮政银行随州分行申请办理续贷手续。2017年6月12日，被告邮政银行随州分行零售信贷部向原告出具了一份《企业借用续贷周转金业务联系函》，主要内容为：“随州银汇通公司：方旭在我行的贷款金额60万元，于2017年6月12日到期，该客户已于2017年6月5日开始办理该笔贷款续贷手续，经我行审查，该客户符合我行续贷要求，并就相关事宜作如下承诺：一、该客户的上述贷款经我行审核，符合我行续贷要求，我行将于7日内发放此笔贷款60万元。二、此笔贷款发放后，我行保证该客户直接用于归还你公司的续贷周转金借款，在该客户未还清你公司续贷周转金前，对该客户续贷周转金账户实行封闭管理，未经你公司同意，我行不随意划转和支付专项资金。三、我行信守上述承诺，严格遵守双方签订的合作协议，派专人协助你公司办理上述事项，共同配合，确保你公司续贷周转金不受损失。”被告邮政银行随州分行零售信贷部负责人即被告付饶在该《企业借用续贷周转金业务联系函》上负责人处签字，并加盖了该零售信贷部公章。2017年6月13日，原告（出借人）与被告方旭（借款人）、胡博皓（借款人）、随州嘉利特公司（担保人）、方振洪（担保人）、沈艾琴（担保人）、付饶（担保人）签订一份《借款合同》，主要内容为：“借款用途为归还贷款；借款金额60万元；借款期限7天；借款利率为首次执行经双方约定借款期限内收取费用15000元；借款人未按约定的期限归还借款的，逾期利息按日利率万分之十支付利息。”同日，原告（出借人、甲方）与被告方旭（借款人、乙方）、胡博皓（借款人、乙方）、随州嘉利特公司（担保人、丙方）、方振洪（担保人、丙方）、沈艾琴（担保人、丙方）、付饶（担保人、丙方）签订了一份《担保合同书》，主要内容为：“乙方向甲方借款人民币陆拾万元整，期限为7天，丙方自愿为此笔借款提供连带责任保证担保；丙方担保的范围：包括偿还借款本金60万元和支付利息（含逾期利息、罚息）、违约金以及甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、拍卖费等一切费用；本合同应与借款合同同步生效，担保期限为自生效之日起至借款期限届满后二年；本保证为不可撤销的连带责任保证”。同日，被告方旭、胡博皓向原告出具了一份《借据》，被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶在担保人处签字并加盖手印。同日，原告随州银汇通公司将60万元借款转入被告方旭的银行账户。被告方旭收到该笔借款后，并未用于向被告邮政银行随州分行偿还贷款，被告邮政银行随州分行也未向被告方旭办理续贷手续及发放续贷资金。2017年11月25日，经原告与被告方旭、胡博皓对账，并签订了一份《对账函》，主要内容为：“截止至2017年11月24日，方旭、胡博皓已付利息60000元，下欠利息49800元，本息合计649800元。”后原告经多次催款未果，诉至本院。本院认为，原告随州银汇通公司与被告方旭、胡博皓签订的借款合同，与被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶签订的保证合同，与被告邮政银行随州分行签订的《企业使用续贷周转金合作协议书》，被告邮政银行随州分行向原告出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方旭、胡博皓没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。借款合同约定的借款期限内利息及逾期利息，年利率均超过了24%，故本案利息应调整为按年利率24%计算。根据被告邮政银行随州分行零售信贷部向原告出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》，被告邮政银行随州分行向原告承诺于7日内向方旭发放贷款60万元，并保证发放的60万元贷款直接用于归还原告的续贷周转金借款，确保原告的续贷周转金不受损失。该联系函未含有方旭不能偿还续贷周转金时由被告邮政银行随州分行向原告履行还款义务或承担责任的意思表示，并不具有担保性质，故原告要求被告邮政银行随州分行承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告邮政银行随州分行未履行上述联系函中的义务，已构成违约，根据《企业使用续贷周转金合作协议书》约定的内容，被告邮政银行随州分行应赔偿由此给原告造成的损失。鉴于被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶为该笔周转金提供了连带责任保证，因此，原告的损失为其向被告方旭、胡博皓、随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶主张权利后仍不能受偿部分，故被告邮政银行随州分行应在被告方旭、胡博皓承担偿还责任及被告随州嘉利特公司、方振洪、沈艾琴、付饶承担连带清偿责任后仍不能受偿范围内承担补充赔偿责任。被告邮政银行随州分行于2016年12月9日印发通知，决定在全市范围内将个人商务贷款业务的经营管理职责由小企业金融部划转至零售信贷部，故零售信贷部作为个人商务贷款业务的指定经营管理部门，有权代表银行对外办理个人商务贷款业务。被告邮政银行随州分行提出的由于《企业使用续贷周转金合作协议书》中约定的是由小企业金融部向原告出具《企业借用续贷周转金业务联系函》，而本案中的《企业借用续贷周转金业务联系函》是零售信贷部出具的，其不应承担责任的辩解理由，本院不予支持。被告胡博皓辩称其与被告方旭已向被告付饶的账户转入部分款项用于偿还该笔借款，但其并未证明被告付饶是否偿还了该笔借款，故对于被告胡博皓的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方旭、胡博皓于本判决生效之日起十日内向原告随州市银汇通续贷周转有限公司偿还借款本金60万元并支付其利息（自2017年6月13日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，已付利息6万元，从中扣减）；二、被告随州嘉利特超细粉体有限公司、方振洪、沈艾琴、付饶对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告随州嘉利特超细粉体有限公司、方振洪、沈艾琴、付饶承担保证责任后，有权向被告方旭、胡博皓追偿；三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在被告方旭、胡博皓承担偿还责任及被告随州嘉利特超细粉体有限公司、方振洪、沈艾琴、付饶承担连带清偿责任后仍不能受偿范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告随州市银汇通续贷周转有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告方旭、胡博皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年七月二十一日书 记 员  黄梦瑶