wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1618号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道**。统一社会信用代码：91421300673670586L。负责人王伟，行长。被申请人随州旗东贸易有限公司。住。住所地：随州市高新区深圳工业园**一社会信用代码：9137082809218925XB。法定代表人高天旭，总经理。被申请人任佩钧，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人李冬凌，女，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系任佩钧之妻。被申请人高天旭，男，1990年6月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人孙国强，男，1988年12月19日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人王晓明，男，1989年10月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人周寒勋，男，1991年7月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心。住。住所地：随州市擂鼓墩大道**一社会信用代码：12421300760693102A。法定代表人刘大松，主任。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被申请人随州旗东贸易有限公司、任佩钧、李冬凌、高天旭、孙国强、王晓明、周寒勋、随州市下岗失业人员小额贷款担保中心借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人随州旗东贸易有限公司、任佩钧、李冬凌、高天旭、孙国强、王晓明、周寒勋、随州市下岗失业人员小额贷款担保中心名下的银行存款225万元。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：将被申请人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心在随州农商行营业部（账号82×××86）上的存款225万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛圆二〇二〇年七月六日书记员代 佳霓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5591号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地池州市英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司项目经理。 被告：周维，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州世博物业服务有限公司与被告周维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告池州世博物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州世博物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州世博物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由池州世博物业服务有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  盛玉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1305号原告：王海卿，男，1956年1月19日生，汉族，住河南省登封市。被告：王俊锋，男，1977年11月5日生，汉族，住河南省登封市。第三人：程一珊，女，1988年8月10日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王晶晶，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：安家荣，河南尤扬律师事务所律师。第三人：张英豪，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省登封市。原告王海卿与被告王俊锋、第三人程一珊、第三人张英豪返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告王海卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令登封市嵩××花园××楼××单元××层东北户房产所有权归还给原告；2、诉讼费由被告。事实和理由：原告王海卿于2008年从陈铁芳处购买了位于登封市嵩××花园××楼××单元××层东北户的房产，原告一家六口人在此居住。2015年9月，原告的儿子王俊锋和儿媳胡琳娟一家四口人搬离××花园去××居住，嵩××花园××楼××单元××层东北户的房产归原告夫妇所有。后王俊锋被骗将嵩××花园××楼××单元××层东北户房产卖给程一珊，程一珊强行霸占了原告的房产，并更换了原告的门锁，走廊、楼道堆满了从原告住房内搬出来的东西。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案审理过程中，原告王海卿和被告王俊锋以第三人程一珊和张英豪合伙致王俊锋昏迷的状态下胁迫王俊锋签订了《房屋买卖协议》、第三人程一珊和张英豪的行为涉嫌刑事犯罪为由，请求将本案移送登封市公安局，故本案不属于经济纠纷案件,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王海卿的起诉,全案移送公安机关。案件预收受理费3,650元，退还原告王海卿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年七月二十一日书记员  高雅倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1861号原告：钟志豪，男，汉族，1996年9月24日出生，住址：广东省英德市******委会二分场三组，身份证号码：441************512。被告：莫鑫矗，男，汉族，1991年9月1日出生，住址：广东省英德市**************，身份证号码：441************018。被告：张玉玲，女，汉族，1989年6月3日出生，住址：广东省英德市******委会厂子下组，身份证号码：441************920。本院在审理原告钟志豪诉被告莫鑫矗、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年7月28日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟志豪撤诉处理。案件受理费580元，减半收取为290元，由原告钟志豪负担。审 判 长  黄永生人民陪审员  赖小霞人民陪审员  赖北梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  蓝淑祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10536号 东莞莞创自动化科技有限公司： 本院受理的申请人东莞莞创自动化科技有限公司诉被申请人广东旭海智能装备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16440号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1628号原告：陈建珍，女，汉族，1968年7月19日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：贺传孟，男，汉族，1990年6月15日出生，住址云南省昆明市宜良县。系原告之子，特别授权代理。被告：张进华，男，汉族，1971年2月23日出生，住址云南省昆明市宜良县，现住宜良县。委托诉讼代理人：周应祥，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。原告陈建珍诉被告张进华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陈建珍于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈建珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建珍撤诉。案件受理费697元减半收取349元，由原告陈建珍负担。审判员  朱兴丽二〇二〇年七月三十一日书记员  高 静
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保29号申请人朱玉真，女，1952年7月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人薛卫东，男，1980年2月10日生，汉族，住址同上。系申请人朱玉真之子，代理权限：特别授权。被申请人张继龙，男，1992年9月18日生，汉族，住杞县。被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司。法定代表人：李扬地址河南自贸试验区郑州片区（经开）大一大街经北六路以南5栋1-1号申请人朱玉真因与被申请人张继龙驾驶深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司名下的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司名下的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车一辆予以保全。申请人朱玉真提供了中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：100000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司名下的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车一辆予以查封。案件申请费1020元，由申请人朱玉真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年七月八日书记员  高新爱
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执95号之三 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人乔某某，男，1961年出生，汉族，户籍地山西省新绛县，现服刑于广西黎塘监狱。 关于乔某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，北海市中级人民法院作出的（2019）桂05刑终213号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人乔某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金155万元。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统划拨了被执行人乔某某开设于中国邮政储蓄银行北海市长青路支行62××××××7账户存款180.39元、中国农业银行新绛汾水分理处62××××××9账户存款402.8元、中国农业银行新绛汾水分理处95×××10账户存款382.26元、中国建设银行北海市北海大道支行62×××81账户存款2300.69元、财付通支付账户存款541.64元，并依法线下划拨了被执行人乔某某开设于中国农业银行北海大道支行62×××79账户存款32300.64元。划拨的款项共计人民币36108.42元，已作为乔某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人乔某某名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金账户，无工商登记信息；其名下沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场无证券账户信息；其名下尚有银行存款103.3元未划拨，维持冻结状态。 现被执行人乔某某尚有罚金1513891.58元未缴纳。本院于2020年7月14日发布限制消费令，限制被执行人乔某某高消费及其他消费，并于同年7月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人乔某某目前没有其他可供执行的财产，且其仍在服刑中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执347号申请执行人：曹晓菊，女，1987年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：江西禾田精密光电有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区井冈山大道**（井冈山电器有限公司内），统一社会信用代码：91360800MA35N7FP19。法定代表人：孙旭，该公司董事长。本院在执行曹晓菊与江西禾田精密光电有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人江西禾田精密光电有限公司未履行井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出的井劳人仲案字[2020]第27号生效仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西禾田精密光电有限公司的银行存款22339元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年七月二十二日书记员  郭云梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27007号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：刘福莲，女，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自动撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年七月二十日书记员 高彩红
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2347号原告中国建设银行股份有限公司长垣支行，住所地：河南省新乡市长垣市人民路**。负责人张瑞学，任支行行长。统一社会信用代码：91410728173434149R。委托代理人靳永昌，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省长垣县蒲**。被告崔朝纲，男，汉族，1977年1月7日出生，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司长垣支行（以下简称建设银行）与被告崔朝纲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳永昌到庭参加诉讼，被告崔朝纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计108628.04元，其中本金69936.56元、违约金3013.21元、利息35678.27元（该数额暂计至2020年3月31日，2020年3月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日被告崔朝纲本人在原告处办理龙卡信用卡一张，2018年6月21日被告最后一次还款，之后不再偿还欠款。截至2020年3月31日，被告已经拖欠本金、违约金、利息等共计108628.04元。原告认为被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成损害，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律，原告特诉至贵院，望法院判如所请。被告崔朝纲未向法院提交答辩状。原告建设银行向本院提交相关证据，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告于2013年1月14日向原告申请办理建设银行信用卡，并提交了“中国建设银行龙卡汽车申请表”，该表所附“合约”中对利息及违约金进行了约定，原告为被告办理了龙卡信用卡，被告在使用过程中陆续消费了信用额度，在2018年6月21日最后一次还款后，截至2020年3月31日被告已拖欠本金69936.56元、违约金3013.21元、利息35678.27元，合计108628.04元。原告诉讼来院。本院认为，被告崔朝纲向原告申请信用卡并与原告签订相关合约，是双方当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行，原告为被告办理了信用卡，而被告崔朝纲在使用过程中透支消费信用卡额度，未按约定还款，构成了违约，应依法承担支付利息和违约金的责任。现原告要求被告崔朝纲支付欠款本金、违约金、利息等费用符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。故《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔朝纲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长垣支行信用卡欠款本金69936.56元、违约金3013.21元、利息35678.27元，合计108628.04元（该数额暂计至2020年3月31日，2020年3月31日后的利息等另计至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，减半收取1237元，由被告崔朝纲承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年七月十四日书记员  车 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11963号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：郑玉兰，女，1973年1月22日出生，汉族，住所广州市黄浦区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告郑玉兰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金46686.52元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2019年7月20日起两项之和以欠款本金25160.92元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2019年8月20日起两项之和以欠款本金21525.60元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费6821.21元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180620085142492、HYJF20180620085324209的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款45000元、41600元。上述合同均约定：贷款利率2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款45000元、41600元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费6821.21元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20180620085142492的《信用贷款合同》项下贷款自2019年7月20日开始逾期，尚欠借款本金25160.92元；编号为HYJF20180620085324209的《信用贷款合同》自2019年8月20日开始逾期，尚欠借款本金21525.60元。现原告主张被告清偿借款本金46686.52元（25160.92+21525.60）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玉兰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金46686.52元及利息、罚息（自2019年7月20日起以欠款本金25160.92元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年8月20日起以欠款本金21525.60元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑玉兰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6821.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告郑玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2818号 原告：尤雪芹，女，1963年10月7日出生，汉族，个体退休，住第八师。 被告：张红喜，男，1970年3月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告尤雪芹与被告张红喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤雪芹到庭参加诉讼，被告张红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尤雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款20000元并支付自2015年7月起至起诉时（2020年4月）资金占用期间利息暂计算为5700元。（6%÷12个月×57个月×20000元＝5700元）2、由被告承担本案诉讼费。送达费。事实与理由： 2013年3月至2015年6月，被告在被告所经营的“金鑫商店”处拿货，陆续拖欠原告货款20203.6元，经原告多次催要，被告于2019年5月16日与原告结算后出具借条一张。 此后原告多次索款无果，故原告为维护合法权益诉至法院。 张红喜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：1.原告提交2013年3月至2015年6月由原告书写、被告签字的账本复印件一份，证实被告欠付货款20203.6元。2.原告提交2017年7月7日被告出具的《借条》复印件一份，内容为：“借金鑫商店现金20000（贰万元正）”；3.原告提交2019年5月16日被告书写的《借条》原件一份，内容为：“今借到尤雪芹人民币20000元，年底前还清。”原告称：被告于2013年3月至2015年6月之间，被告从原告经营的金鑫商店以赊账的方式购买商品，2017年7月7日，经原告与被告对账后，被告欠付原告货款20203.6元，被告给原告出具20000元借条一份，后经原告多次索要被告一直未付款。在此期间，原告退休，“金鑫商店”由原告之子经营，2019年5月16日原告找到被告，被告向原告出具借条一张，并且将2017年7月7日出具的借条原件收走。 本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上达成的口头买卖合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已经履行合同义务交付商品，被告应当按约付款。被告未按约付款构成违约。原告诉请被告支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张利息损失起算点为2015年7月，但2015年7月被告出具的欠条债权人为“金鑫商店”，原告并未提交证据证实其系“金鑫商店”的原经营者，故本院认为，原告主张的逾期付款利息损失计算应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为参照，以2019年5月作为利息损失的起算点算至2020年4月，本院确定原告的利息损失为950元（20000元×4.75%÷12个月×12个月，自2019年5月至2020年4月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张红喜给付原告尤雪芹欠款20000元； 二、被告张红喜给付原告尤雪芹利息损失950元。 上述两项合计20950元，被告张红喜于本判决生效之日起十日内给付原告尤雪芹。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元（原告尤雪芹已预交），由被告张红喜负担，与上述款项同期给付原告尤雪芹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 路 琦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邬珊珊 1
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初字第785号 原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代表人：刘思彤，总经理。 委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛意谷科技孵化器有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：关耀渠，经理。 原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司诉被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜坤律师、被告法定代表人关耀渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费366680.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年通过招投标，原告成为秦皇岛经济技术开发区洋河道12号e谷创想空间的物业服务提供单位。2018年9月20日原告与科技二期厂房产权人秦皇岛开发区国有资产经营有限公司签订了《科技二期厂房物业服务项目合同》，其后原告入住e谷创想空间，依约为厂房使用人提供物业服务。但作为科技二期厂房12楼（房屋面积28033.68平米）使用人的被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司，自2018年11月15日至2019年11月14日未缴纳物业服务管理费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。故此，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。 被告未提交书面答辩状，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告通过招投标，成为秦皇岛经济技术开发区洋河道12号e谷创想空间的物业服务提供单位。2018年9月20日原告与科技二期厂房产权人秦皇岛开发区国有资产经营有限公司签订《科技二期厂房物业服务项目合同》，后原告入住e谷创想空间，依约为厂房使用人提供物业服务。其合同明确物业管理区域（西区科技二期10号、11号、12号、13号、18号、19号、20号厂房）公共设施、设备及所在院落，明确物业使用人，委托事项即物业服务内容（包括公共环境、供电、消防、给排水系统维护和运行、卫生保洁、绿化、安全保卫、物业服务费支付方式等）。被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司承租的科技二期厂房12号楼（房屋面积28033.68㎡）在原告与秦皇岛开发区国有资产经营有限公司签订《科技二期厂房物业服务项目合同》服务范围之内，其与秦皇岛开发区国有资产经营有限公司签订《标准厂房租赁合同》，合同约定出承租方负担租赁厂房期内所发生的一切费用；被告2018年11月15日至2019年11月14日享受了原告提供的物业服务，未缴纳物业服务管理费。又查：原、被告未签订分物业管理服务合同；原告2019年3月28日至同年11月27日服务质量征询函中，被告相关工作人员反馈的评定意见均为优良；原告提供催缴纳物业费通知签收单中有被告法定代表人签名，其他物业使用人每年交纳物业管理费比例超过60%。被告在庭审中对原告提供的物业时间予以认可，但其只承认与秦皇岛开发区国有资产经营有限公司存在法律关系。原告多次向其催讨，被告均不支付。后原告起诉来院。 上述事实，有原告代理律师、被告法定代表人当庭陈述、原告提交的《科技二期厂房物业服务项目合同》、《标准厂房租赁合同》、《秦皇岛市宏添源物业服务有限公司服务质量征询函》、《关于缴纳物业费通知》、《催缴纳物业费通知签收单》、《秦皇岛海创园科技孵化器有限公司物业管理服务合同》及其物业费说明、记账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，物业公司依约为业主提供了物业服务，业主则应根据物业服务合同的约定按期交纳物业服务费用。本案，原告与被告的物业服务合同纠纷中，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与科技二期厂房产权人秦皇岛开发区国有资产经营有限公司签订《科技二期厂房物业服务项目合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规、行政强制性规定，作为产权单位秦皇岛开发区国有资产经营有限公司依法与物业服务企业秦皇岛市宏添源物业服务有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，不予以采信。被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司作为租赁方也是接受物业服务合同的业主，其实际接受原告物业公司按照物业合同的约定提供的物业管理服务是不争的事实，被告作为业主缴纳物业费用也是维护公众、其他物业使用人的切身利益之需，且原告在履行合同义务中多次催促被告与其签订分物业管理服务合同，被告辩称其与原告没有法律关系，拒不履行其义务，被告的行为有违公平、诚信原则，不利于市场经济下的商业规则运行，其做法不利于双方互利共赢。故被告应按物业合同的约定缴纳物业管理服务相关费用，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司起诉要求被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司给付拖欠的物业服务费诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司支付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司物业管理费366680.53元。于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告秦皇岛意谷科技孵化器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 王玉瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16679号原告：广州海名鑫信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440101MA59F25U9J。法定代表人：孙观艳，总经理。被告：广州专硕科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区天河路**广州百脑汇市场第**GZA3A17信用代码91440106MA59AJ8G2P。法定代表人：梁威。被告：梁威，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告广州海名鑫信息科技有限公司诉被告广州专硕科技有限公司、梁威买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州海名鑫信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费146元，减半收取73元，由原告广州海名鑫信息科技有限公司负担。审判员 万 方二〇二〇年七月二十四日书记员 曾展霞
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初339号原告（执行案外人）：白清叶。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：耿丽君。第三人（被执行人）：白黎明（原告白清叶儿子）。原告白清叶与被告耿丽君、第三人白黎明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白清叶及原告白清叶与第三人白黎明的共同委托诉讼代理人翟加远、被告耿丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白清叶向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.依法确认吉利区博泰花园2号楼3单元602号房产（价值20万元）属原告所有；2.停止对吉利区博泰花园2号楼3单元602号房产的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洛阳市吉利区博泰花园2号楼3单元602号房产是原告用自己南水北调赔偿款购买原房主冯涛的，在过户之前冯涛曾办理了公证书。后被告“伪造国家机关公文”将该房屋过户到自己名下。2019年2月11日，被告与第三人离婚后将该房产又过户到第三人名下。被告和第三人离婚时，将本属于原告的房产列为夫妻共同财产并分割。原告得知后，遂向吉利区公安局报案，经吉利区公安机关侦查，被告的确触犯了“伪造国家机关公文”并立案。现贵院以第三人不向被告履行义务为由，对属于原告的房产进行查封拍卖。原告认为，被告的行为已经触犯国家法律，应当停止执行，可贵院在明知被告已经犯罪的情况下，仍以被告的申请继续执行原告的财产，明显错误。为此原告根据法律的相关规定，特提出诉讼，请依法支持原告的请求。被告辩称，涉案房屋虽是原告和第三人在婚前购买，但婚后的贷款部分是由被告和第三人共同偿还了一年半，后来为了办理房屋过户，被告父母将剩余的85000元贷款付给了原房东冯涛。故涉案房屋属于被告和第三人的夫妻共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。涉案房屋是原告出资购买的，2018年，被告私自将涉案房屋过户到自己名下，并未向原告和第三人说明情况。被告与第三人离婚时称涉案房屋是被告的，如果第三人不向被告支付15万元，被告就不将房屋过户到第三人名下，为此，被告与第三人达成民事调解协议，该房屋实际所有权属原告。经审理查明：耿丽君诉白黎明离婚纠纷一案，经本院主持调解，于2019年2月15日作出（2019）豫0306民初103号民事调解书，调解协议内容：一、原告耿丽君与被告白黎明自愿离婚。二、原、被告的婚生女白琪睿由原告直接抚养，被告自愿每月承担抚养费1000元，自2019年2月1日起至白琪睿独立生活之日止。抚养费每月支付一次于当月的20日前由被告直接打入户名为耿丽君、卡号为60×××48的中国银行账户内。三、被告对白琪睿享有探视的权利，每月可探视一次，时间一至两天，具体探视方式及时间由原、被告双方自行协商解决。四、夫妻共同财产洛阳市吉利区河阳路西段博泰花园2号楼3单元602房产一套及该房产内现存的家具、家电等物品归被告所有，被告自愿支付原告夫妻共同财产折价款15万元，于2019年5月20日前支付完毕。如果被告未按前述约定支付夫妻共同财产折价款，被告自愿按20万元支付并于2019年5月底前一次性支付完毕。原告自愿配合被告办理该房产的登记过户手续，因办理过户手续所产生的所有费用被告自愿承担。五、原、被告双方无共同债权、债务，如果双方离婚前任何一方因个人名义产生有债务属该方的个人债务与另一方无关。六、案件受理费1650元减半收取计825元，被告白黎明自愿承担。2019年6月11日，耿丽君因白黎明未按期履行义务，向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日依法立案执行并向被执行人白黎明送达了(2019)豫0306执291号执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年6月18日，本院依法对白黎明名下的洛阳市吉利区博泰花园2号楼3单元602号房产予以查封。2020年5月11日，案外人白清叶即本案原告向本院提出执行异议，认为涉案房产归自己所有，要求法院停止对涉案房产的执行。本院经审查，于2020年5月13日作出（2020）豫0306执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人白清叶的异议请求。为此，原告白清叶不服，向本案提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告白清叶要求确认涉案房产属于自己所有，并停止对涉案房屋的执行，该诉讼请求的实质是认为本院（2019）豫0306民初103号民事调解书内容错误，损害了其民事权益，属于“认为原判决、裁定错误”的情形。最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律规定，案外人白清叶在收到驳回其执行异议裁定后，应依照审判监督程序办理，其提出的执行异议之诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告白清叶的起诉。本案受理费4300元，退还给原告白清叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮人民陪审员  王东莲人民陪审员  权晓杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  康艳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9853号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：翟召华（曾用名：翟绍华），男，1983年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翟召华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告翟召华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：331000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年5月16日发放贷款331000元，被告从2019年9月16日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款84488.97元、利息(含罚息)17084.94元、复利1714.82元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款84488.97元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月28日利息（含罚息）17084.94元、复利1714.82元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：对欠款事实和本金无异议，认为利息、罚息、复利过高，已经超过了年利率24%。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。而对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）,该利率标准明显过高，显著背离了原告的实际损失，故本院对原告计收的利息、罚息、复利总计上限不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翟召华于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款84488.97元；二、被告翟召华于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月28日利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自逾期之日即2019年9月16日起计至款项付清之日止。上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的数额，逾期罚息不得计收复利）；三、被告翟召华于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、财产保全费970元，均由被告翟召华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7701号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：廖春林，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告廖春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告廖春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金190000元、利息3990元，逾期罚息18712.75元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用10635元；以上两项金额合计223337.75元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年9月3日至2018年9月5日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定的贷款本金共计190000元，贷款日利率均为0.035%。还款方式为按月付息到期还本。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告廖春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年8月31日，被告廖春林（乙方）注册成为原告长银公司（甲方）的用户，并签订《用户注册服务协议》。2018年9月3日，被告与原告签订《委托扣款协议书》。2018年8月31日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2020年8月31日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2018年9月3日至2018年9月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）分别签订合同编号为Ｅ6432927198101××××20180903101030、Ｅ6432927198101××××20180903101530、Ｅ6432927198101××××20180904074905、Ｅ6432927198101××××20180904075118、Ｅ6432927198101××××20180905005631的5份《个人消费借款合同》，约定的贷款本金分别为40000元、40000元、40000元、40000元、30000元，共计190000元，上述合同中约定的贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为日利率0.035%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将190000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金190000元，利息3990元，罚息33775元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费10635元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告廖春林通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金190000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请解除未到期的《个人消费借款合同》，因涉案《个人消费借款合同》均已到期，故无须解除。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.035%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年2月27日的利息3990元。合同约定的每日0.0525%罚息利率符合法律规定，本院予以确认，故本院确认被告支付原告截至2020年2月27日的罚息为33775元，此后的罚息按日利率0.0525%的的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10635元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖春林于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金190000.00元、利息3990元，逾期罚息33775元（该罚息暂计算至2020年7月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.0525%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告廖春林于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费10635元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告廖春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月三十日书记员  陈旸芷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2313号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄学庆，男，1986年10月12日出生，身份证号码：450*************，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，文化程度高中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区武鸣县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押并刑事拘留，于2019年12月15日被东莞市公安局取保候审。于2020年5月29日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1669号起诉书，指控被告人黄学庆犯危险驾驶罪，建议对被告人黄学庆判处一个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄学庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年12月8日2时10分，被告人黄学庆醉酒（经鉴定，黄学庆的血液中检出乙醇含量143.14mg/100ml）后驾驶桂A*****号牌的小型轿车，行驶至东莞市*****************电厂路段时，与李**驾驶的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，黄学庆驾车逃逸，被李**驾车追至石排镇大基工业园内水吉市场前路段时停车。后李**报警，黄学庆留在现场等候交警处理。经交警部门认定，黄学庆负事故的全部责任，李**不负事故责任。本院意见被告人黄学庆的行为构成危险驾驶罪。有造成交通事故后逃逸，发生交通事故且负事故全部责任的从重情节；有自首的从轻情节。公诉机关向本院提交的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人黄学庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁柱荣人民陪审员  袁宇立二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈思远，系广东民道（广州）律师事务所律师。被告：郑文彬，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。被告郑文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170107001012号。（三）借款金额：425000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月7日发放贷款425000元，被告从2019年5月7日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金125913.18元、利息(含罚息)21509.74元、复利1858.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金125913.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）21509.74元，复利1858.01元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年1月8日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年1月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125913.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为21509.74元，复利为1858.01元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计1643元，由被告郑文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民初65号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地：宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X，法定代表人：项福定，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被告：金坛区西城宏辉五金工具经营部，统一社会信用代码：32048200390658，住，住所地：江苏省常州市金坛区北环东路**/div>经营者：洪跃林。委托诉讼代理人：洪旭辉。原告宁波市福达刀片有限公司与被告金坛区西城宏辉五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人在本案审理期间已达成和解协议，宁波市福达刀片有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 杨 迪审判员 赵玉兵审判员 施婷婷二〇二〇年七月七日书记员 吴 冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1545号原告：谷勇辉，男，汉族，1987年7月27日出生，户籍地河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所执业律师。被告：谢宇龙，男，汉族，1988年1月7日出生，住洛阳市西工区。第三人：谷艳军，男，汉族，1989年5月26日出生，户籍地河南省沈丘县，现住洛阳市洛龙区。原告谷勇辉与被告谢宇龙、第三人谷艳军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷勇辉及其委托诉讼代理人刘照强，被告谢宇龙到庭参加诉讼，第三人谷艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谷勇辉向本院提出诉讼请求：1、依法排除对原告购买第三人位于洛阳市洛龙区太康东路街道百汇城1-2-3201房产的强制执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人，就位于洛阳市洛龙区××楼××单元××室的房产买卖进行协商后，于2017年5月6日签订了房屋买卖协议，约定购房款为65万元，其中30万元原告直接支付给第三人，余款35万元银行房贷由原告负责偿还。协议签订前的2016年11月30日，第三人为原告出具17万元的借条，该笔借款17万元抵购房款17万元，原告在房屋买卖协议签订前后陆续向第三人支付了共计13.2万元，加之借款抵顶的17万元，原告已经履行完30万元购房款的支付义务。第三人于2018年7月21日向原告出具房款已付清的收到条。因第三人在协议签订后，直至2017年9月搬离房屋才由原告合法占有，因此原告从2017年10月开始偿还房贷，持续偿还至2019年11月30日，原告并已支付涉案房屋的物业服务费、水费、垃圾处理费。法院在对被告申请执行第三人民间借贷纠纷一案的金钱债权执行中，对登记在第三人名下的不动产实施强制执行。作为案外人的原告系该不动产的××且基于以下事实：1.在法院查封（2018年5月28日）之前，原告已与第三人签订了合法有效的书面买卖合同；2.在法院查封之前，原告已合法占有该不动产；3.原告已按照协议约定支付了购房款，并开始偿还银行房贷；4.非因原告自身原因未办理，不动产权属转移登记。请求法院支持原告的诉求，排除对原告购买第三人位于洛阳市洛龙区太康东路街道百汇城1-2-3201房产的强制执行。谢宇龙辩称：第三人谷艳军是借我的钱，一直未还款。我诉至法院后谷艳军经调解约定还款时间，但一直未履行，我向法院申请强制执行。我认为谷勇辉诉状陈述是虚假的，据我了解房产权属以房管局登记为准，谷勇辉的诉称我不认可。而且谷勇辉与谷艳军是亲属关系，我更有理由怀疑谷勇辉陈述虚假。谷艳军未到庭、未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，认定事实如下：1.2015年10月10日，谷艳军（××）与河南百通置业有限公司（以下简称百通置业、出卖人）签订《商品房预售合同》，约定由××购买出卖人所售位于洛阳市经济开发区开元大道北侧、老大明渠南、汇通街西百汇城1-2-3201号房产，总房款540000元，首付款170000元。2015年10月28日谷艳军以上述房产为抵押物、百通置业为保证人与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款370000元，贷款年限为30年。2.因谢宇龙与谷艳军民间借贷纠纷一案，谢宇龙持生效的民事调解书向本院申请执行，本院于2018年5月28日查封涉案房屋。3.谷勇辉与谷艳军系亲兄弟关系。庭审中，谷勇辉提交房屋买卖协议、借条、收条各一份、转账凭证若干、物业收据6张，以证明其与谷艳军2017年5月6日签订房屋买卖协议，以65万元的价格购买涉案房产，由谷勇辉偿还剩余35万元房贷，另支付给谷艳军30万元，其中冲抵借款17万元，剩余13万元通过现金、支付宝、微信银行转账等形式已支付完毕。并称其于2017年9月入住涉案房产，2017年10月开始还房贷。谷勇辉出具借条一张，显示“今向谷勇辉借人民币170000（拾柒万元）整。”借款人为谷艳军，落款时间为2016年11月30日。但根据谷勇辉出示的关于借款的转账凭证显示，自2016年6月-2016年11月谷勇辉仅通过微信向谷艳军转账2笔，共计6000元。自2016年12月-2017年3月通过支付宝向谷艳军转账3笔共计23003元；通过中国工商银行（0670）向谷艳军光大银行信用卡还款5笔，共计34000元；通过中国工商银行（0670）向谷艳军转账6笔，共计42000元；另有同城跨行消费凭证一张，显示2013年12月31日尾号3717账号通过河南直接置业集团有限公司（交易地点）向待清算跨行卡款项-A户（无区域联（账号413800015020910003999）消费26673元。谷勇辉称170000元借款无转账凭证的部分为现金支付。谷勇辉出示的关于购房款的转账凭证共17张及收条一张，显示2017年5月5日-2018年7月21日通过中国建设银行（2431）向谷艳军转账8笔，共计65500元；通过中国工商银行（0670）向谷艳军转账3笔共计25000元；通过交通银行（7925）向谷艳军转账1笔10000元；通过微信转账两笔，共计8000元；通过支付宝转账1笔23500元；以上转账时间、金额均不固定。谷勇辉出示的关于还房贷的转账凭证共25张，显示其自2017年10月起除通过现金、微信、支付宝向谷艳军转账外，还通过支付宝向谷艳军房贷账户（尾号6782、1881）转账。谷勇辉出示的物业收据显示，其自2018年9月起开始缴纳物业管理费用，2018年8月缴费人仍为谷艳军。另，庭审后谷勇辉提交房贷还贷明细一份。为进一步查清案件事实，庭审后要求第三人谷艳军到庭接受询问，谷艳军称涉案房产贷款370000元，贷款期限为30年，其偿还房贷一年多。2017年5月将涉案房产卖给谷勇辉后，谷勇辉即开始偿还贷款，还款明细的卡号与贷款合同记载的还款卡号不一致是因为丢卡后补办新卡。且其于2018年搬离涉案房屋。本院认为，涉案房屋登记在谷艳军名下，且《商品房买卖合同》载明涉案房屋的××为谷艳军，本院依据生效判决执行涉案房屋并无不当。对于谷勇辉提供的房屋买卖协议、借条、收条、转账凭证、物业收据等均不是物权凭证，亦不能证明其为房屋所有人。对于以房抵债，谷勇辉提交的转账凭证时间跨度大、支付方式繁杂、数额亦不固定，不足以证明其主张。且根据还贷账户显示，2018年10月之前，该卡仍由谷艳军掌握使用。物业收据亦显示2018年8月缴费人仍为谷艳军。谷勇辉诉称谷艳军于2017年9月搬离房屋，其于2017年10月开始偿还房贷与谷艳军的陈述不一致，谷勇辉称签订房屋买卖协议时剩余房贷350000元亦与庭审查明的事实不符。综上，谷勇辉提供的证据不足以证明其在涉案房产查封前已合法取得该房屋。根据法律规定，并不能排除执行。故本院对涉案房产予以执行，符合法律规定。因此，谷勇辉的异议请求不能产生阻却执行的效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：驳回谷勇辉的诉讼请求。案件受理费5800元，由谷勇辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：马少先人民陪审员 ：王保成人民陪审员 ：沈倩迪二〇二〇年七月二十三日书 记 员 ：李姗姗
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2052号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：吴宏成，男，1970年10月7日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告吴宏成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告吴宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款89279.68元；2.依法判令被告向原告支付违约金36000元（120000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吴宏成承认原告维仕融资担保有限公司在本案中所主张的事实。但认为原告主张的违约金过高；目前因为资金周转无力全额还款，希望能协商分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月15日，被告吴宏成（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告吴宏成向案外人外贸信托借款120000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为5000元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款7760元；还款日为贷款发放后的每月15日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告吴宏成（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日33.6元，自第二期起每月担保费为1008元。同时，被告向原告支付履约保证金6000元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告吴宏成与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年6月16日向被告支付借款120000元。五、借款期间内，被告吴宏成逾期还款，案外人外贸信托于2018年8月25日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年8月9日履行保证责任，代被告吴宏成向案外人外贸信托偿还借款本金85000元、利息3240元、逾期违约金1039.68元，合计89279.68元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告吴宏成向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金36000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持20783.9元（89279.68元×30%-6000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏成于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款89279.68元。二、被告吴宏成于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金20783.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（已减半预收），由被告吴宏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2785号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：宋绪良，男，1963年5月28日出生，汉族，住沈阳市大**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告宋绪良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼，被告宋绪良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋绪良偿还所欠贷款本息共计33260.85元（截至2019年7月24日，拖欠本金29274.18元、利息1068.54元，罚息2686.94元、复利231.19元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2016年2月28日，被告宋绪良向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（含个人信用贷款（自信一贷）条款），向原告申请15万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.1%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为15万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年3月23日起，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息33260.85元。被告宋绪良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年2月28日，被告宋绪良向原告签署《自信卡（自信一贷）申请表》，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为装修。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为15万元。根据《自信卡（自信一贷）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2016年3月15日至2021年3月15日。贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。被告自同日起在额度内支用借款，自2016年3月23日起，被告多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息33260.85元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋绪良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金29274.18元；二、被告宋绪良于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金29274.18元的利息1068.54元，罚息2686.94元、复利231.19元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费631元，公告费800元，由被告宋绪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3106号申请执行人：蔡敦星，男，1971年9月19日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张志远，男，1969年2月16日生，住宿迁市。申请执行人蔡敦星与被执行人张志远劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初10088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志远未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张志远所有的宿城区洋河镇酒家南路东侧世纪明珠32#304不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十二日书记员  朱广
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5595号原告:济南迅龙商业保理有限公司,住所地:山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**,统一社会信用代码:91370100MA3F7K4UX2。法定代表人:魏金涛,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安霄，山东瀛辰律师事务所（实习）律师。被告：王倩，女，1998年12月13日出生，汉族，住山东省高唐县。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告王倩债权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南迅龙商业保理有限公司委托诉讼代理人刘利君、安霄到庭参加诉讼，被告王倩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。济南迅龙商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告借款11788.25元；2.判令被告立即支付给原告罚息、违约金及逾期利息共计4715.3元（以11788.25元为基数，自2018年7月2日起计算至实际给付之日按年利率24%，暂计至2020年3月2日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为鲁Ａ×××**的荣威轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月1日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（下简称丁丁金服）网络借贷金额平台向被告出借15452元，借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日。出借人委托并授权丁丁金服签订借款协议等书面合同。丁丁金服平台注册出借人委托恒丰银行将出借人的款项划付至被告的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。被告以荣威轿车为其债务提供抵押担保书。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王倩未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.丁丁金服平台注册出借人与被告签订的借款协议及电子借款协议、电子合同确认书、丁丁金服在恒丰银行的银行流水各一份，拟证明被告向丁丁金服平台借款15452元的事实；2.丁丁金服平台放款单、服务管理合同两份，拟证明被告同意支付5448元服务费的事实，其中800元为押金，只是代为保管，但若借款人违约不予退还的事实；3.被告还款记录两份，拟证明被告已还款3663.75元本金，至2018年6月份便不再进行还款；4.数据保全材料、出借人的委托代办债权转让授权书，拟证明丁丁金服在无忧存证平台对借款数据进行了保全，且出借人同意丁丁金服将债权进行转让的事实；5.债权转让协议、债权转让通知书，拟证明丁丁金服全体出借人把债权及抵押权转让给原告的事实，原告具有诉讼主体资格，且丁丁金服对被告履行了通知义务；6.被告与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司抵押合同，拟证明被告为保证借款协议的履行将荣威牌汽车抵押的事实；7、零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与丁丁金服的车辆抵押权代持协议，拟证明丁丁金服实际出借人对抵押车辆享有实际的抵押权。经审核本院认为，原告所举证据来源合法，与本案有关联性，对其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2018年3月1日，出借人通过丁丁金服网络借贷金额平台向被告出借15452元，约定借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日，年利率为14%，还款方式为等额本息，每月偿还1387.38元，未按时足额偿还借款本息，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%日的罚息，出借人委托并授权丁丁金服签订借款协议等书面合同。丁丁金服平台注册出借人委托恒丰银行将出借人的款项划付至被告的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。丁丁金服平台与被告签订服务管理合同两份，约定被告同意支付5448元服务费，其中800元为押金，只是代为保管，若借款人违约不予退还。被告于2018年4月至6月共偿还3663.75元本金，剩余本金11789元。被告与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订抵押合同，约定被告为保证借款协议的履行将鲁Ａ×××**荣威牌汽车抵押。零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与丁丁金服的车辆抵押权代持协议，约定丁丁金服实际出借人对抵押车辆享有实际的抵押权。2019年11月6日，丁丁金服与原告签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给原告，并于同日将转让协议书发至被告电子邮箱。本院认为：2018年3月1日，出借人通过丁丁金服网络借贷金额平台与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，视为有效合同。出借人按合同约定履行支付借款的义务，借款到期后被告亦应偿还借款，被告已偿还3663.75元本金，剩余本金11789元未偿还。被告与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订抵押合同及零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与丁丁金服的车辆抵押权代持协议，约定被告为保证借款协议的履行将鲁Ａ×××**荣威牌汽车抵押，丁丁金服实际出借人对抵押车辆享有实际的抵押权。丁丁金服与原告签订债权转让协议，约定将涉案债权包括抵押权转让给原告，并于同日将转让协议书发至被告电子邮箱，本案实为债权转让法律关系，债权转让行为有效，原告具有诉讼主体资格，享有债权及抵押物优先受偿权。原告主张被告应按年利率24%支付利息、违约金、罚息，其主张于法有据，本院予以支持。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效后五日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款11789元。二、被告王倩于本判决生效后五日内支付原告济南迅龙商业保理有限公司借款利息、违约金、罚息（以11789元为基数，自2018年7月2日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。三、原告济南迅龙商业保理有限公司对鲁Ａ×××**荣威牌汽车享有优先受偿权。案件受理费106元由被告王倩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年七月九日书记员  肖 慧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1654号原告：陈华山，男，汉族，1969年5月5日生，住信阳市平桥区。原告：张忠芳，女，汉族，1969年2月26日生，住址同上。原告：黄巧玉，女，汉族，1992年2月12日生，住址同上。以上三原告共同委托代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告：信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗居民委员会郭湾组。诉讼代表人：曹永成，组长。原告陈华山、张忠芳及黄巧玉诉被告信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗居民委员会郭湾组（以下简称被告村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华山、张忠芳，三原告的共同委托代理人李家军及被告村民组的诉讼代表人曹永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈华山与原告张忠芳系夫妻关系，均为被告村民组村民，仅有一女即原告黄巧玉。2008年4月10日城东办事处依法向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。原告夫妻至今未再要二孩，系独生子女家庭。2019年被告村民组向本村民组村民按人头分配集体经济收益款50000时，违反了《河南省人口与计划生育条例》，未按照规定给予原告家庭多发一人份额的集体经济收益。双方对事宜经协商未果，原告家庭为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1、判令被告村民组向三原告补发独生子女增加一人份额集体收益款50000元；2、确认三原告户口迁出被告村民组前，享有集体收益分配多分一人资格；3、诉讼费由被告村民组承担。被告村民组辩称：本村民自制定有分配方案，独生子女只能领取一份集体经济收益，具体是否应当发放，由法院依法判决。经审理查明：原告张忠芳与前夫生育一女（原告黄巧玉），后与原告陈华山于2000年12月18日登记结婚，为了响应国家计划生育只生一个孩子的号召，原告夫妻决定不再生育二胎，国家为此为原告夫妻颁发了《独生子女父母光荣证》。原告家庭系被告村民组的村民，不但分有土地而且盖有房屋，长期生活居住在被告处。2019年被告村民组向本村民组村民按人头分配集体经济收益款50000时，只向三原告分得按人口分配的150000元（50000元/人）。三原告认为被告村民组剥夺了原告独生子女家庭应多分一人份集体经济收益的资格，故诉至法院。另查明，2011年11月25日河南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过的修改《河南省人口与计划生育条例》中已明确规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”。2016年5月27日河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》时，上述条款仍得到保留。上述事实由三原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。三原告现系被告村民组合法村民，依法具有被告村民组集体经济组织成员身份，并享有参与被告村民组的集体收益及各项补偿款分配的权利。按照河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，原告家庭作为响应国家计划生育政策的独生子女父母，在参与集体经济收益分配时可以申请多分一人份。被告农村组未按照上述文件的规定，在原告提出申请后，为原告家庭多发一人份额的征地补偿款。故三原告起诉要求被告村民组补发其作为独生子女证户应多分的集体收益分配款50000元，本院依法予以支持。关于三原告要求在户口迁出被告村民组前依法确认原告家庭享有集体经济收益、征地补偿款有多分一人份的权利的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告陈华山、张忠芳及黄巧玉在2020年起且户口未迁出被告信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗居民委员会郭湾组前，享有多分一人份集体经济收益的权利。被告信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗居民委员会郭湾组于本判决生效之日起10日内，为原告陈华山、张忠芳及黄巧玉补发集体经济收益款（人民币）50000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗居民委员会郭湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行的，请将给付款项汇入本院执行账户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79）。审判员 潘 涛二〇二〇年七月十四日书记员 王辉平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11960号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：张卫东，男，1965年8月10日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张卫东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金60362.87元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2018年11月17日起两项之和以欠款本金60362.87元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费6036.29元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180717151501376、HYJF20180717151503210的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款50000元、17400元。上述合同均约定：贷款利率1.67%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款50000元、17400元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费6036.29元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20180717151501376的《信用贷款合同》项下贷款自2018年11月17日开始逾期，尚欠借款本金44779.56元；编号为HYJF20180717151503210的《信用贷款合同》自2018年11月17日开始逾期，尚欠借款本金15583.31元。现原告主张被告清偿借款本金60362.87元（44779.56+15583.31）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张卫东向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金60362.87元及利息、罚息（自2018年11月17日起以欠款本金60362.87元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张卫东向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6036.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1720号 原告：孟祥舒，女，1983年7月5日生，汉族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：李佳伦，女，1985年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告孟祥舒与被告李佳伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥舒及其委托诉讼代理人连宁出庭参加诉讼，被告李佳伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孟祥舒提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金800000.00元；二、判决被告偿还原告借款本金800000.00元的利息，自2019年12月起至还款时止，利息标准为15％／年；三、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 事实和理由：2009年末原、被告通过马自达车友会认识，一起参加过多次车友会的活动，逐渐发展成好友关系。2018年11月28日被告提出向原告借款500000.00元用于生意上的资金周转，承诺月利2分。于是原告在建设银行东朝阳路支行取出500000.00元现金交给了被告。由被告李佳伦为原告出具借据和收条，约定2019年11月28日还清，利息每月10000.00元。2018年12月16日被告称年底生意好，还需要一些资金周转，又提出向原告借款300000.00元，月利还是按照2分计算，每月6000.00元。于是原告通过银行转账方式向被告账户转款300000.00元，以上共计本金800000.00元。被告借款后一直按照约定支付利息，截止到2019年3月16日开始，被告称生意不好，300000.00的借款本金利息标准降到1.5分利，即每月4500.00元。同年3月28日开始，500000.00元本金借款利息标准也降到1.5分利，即每月4500.00元。2019年12月开始被告停止支付利息，本金也未支付。被告曾提出以物抵债等方案与原告达成和解，经多次沟通后无法达成一致，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款本金及利息，以及因提起诉讼所产生的一系列费用，维护原告的合法权益。 被告李佳伦未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李佳伦于2018年11月28日给原告出具借据载明向原告借款500000.00元，承诺于2019年11月28日还清，利息每月10000.00元。同日被告李佳伦出具收条，载明收到原告孟祥舒借款现金500000.00元。2018年12月16日原告又以银行转帐方式向被告提供借款300000.00元。被告按约定利率向原告按月支付利息，自2019年2月起就利息问题重新达成合议，月利率变更为月1.5分，被告按此约定向原告支付利息至2019年11月，后再未向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。现原告诉至法院要求被告偿还本金800000.00元及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息，按照月1.5分计算。 本院认为，被告向原告出具欠条及收条，载明收到原告提供的借款500000.00元，另300000.00元以实际银行转帐形式向被告支付，被告按照约定偿还利息至2019年11月，自2019年12月1日起至今未向原告偿还利息，亦未偿还借款本金。借款500000.00元已于2019年11月28日届期，被告应予返还，另300000.00元未约定借款期间原告随时可以主张被告返还，且原告主张的利息亦符合法律规定和当事人约定，故原告主张被告立即偿还借款本金800000.00元并按双方约定的1.5分/月偿还利息本院应予支持。 庭审中原告明确表明自愿撤回对被告于大川的告诉，仅向被告李佳伦主张责任，系原告对自己权利的合理处分，本院尊重当事人自私自治，对被告于大川本院已另行下发撤诉裁定。 被告李佳伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳伦于本判决生效后立即返还原告孟祥舒借款本金800000.00元并支付利息（以800000.00元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照月1.5分计利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800.00元减半收取5900.00元、保全费4520.00元，计10420.00元，由被告李佳伦负担（于本判决生效后立即给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姜博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3426号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，总经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：黄文沫，男，1981年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告黄文沫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。被告黄文沫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1002.22元(1.3元/月/平方米×128.49平方米×6个月)，并支付违约金45.94元（2019年1月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)。原告当庭撤回要求被告支付违约金的主张。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产公司开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区43-1-301室，面积为128.49平方米，尚未办理房产证。三、原告于2013年8月1日至2019年9月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产公司开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2019年1月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告拖欠原告2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业费总计1002.22元至今尚未缴纳。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄文沫于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）1002.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄文沫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年七月十日书记员 刁慧卿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1121号原告：廖富华，男，1993年5月23日出生，汉族，住佛山市高明区**********，公民身份号码440************71X。被告：李淑娟，女，1993年4月13日出生，汉族，住佛山市高明区*********，公民身份号码440************020。原告廖富华与被告李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年9月15日以资金周转为由向原告借款2万元，借款期限从2018年9月15日至2019年9月14日，利息以同期商业银行贷款基准利率四倍计算。被告已偿还了借款本金5000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李淑娟未作答辩。原告在诉讼中提供其身份证、被告的身份证（复印件）、借据、收据、银行账户交易明细、支付宝转账记录等证据证明其主张的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的基本特征，而且能够互相印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告是朋友关系。2018年9月15日，原、被告签订一份借据，被告以资金周转为由向原告借款2万元，借款期限从2018年9月15日至2019年9月14日，按同期商业银行贷款基准利率四倍计算利息。当日，原告通过中国建设银行的个人活期账户转给了被告2万元。被告分别于2020年3月27日、5月10日转账归还了原告3000元、2000元，尚欠原告借款15000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告要求被告清偿借款15000元及利息（以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）的主张没有超过当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款15000元及利息（以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告廖富华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告廖富华已预交受理费300元），由被告李淑娟负担并应与判决确定的债务一并支付给原告廖富华，本院不再另行收退。原告廖富华多预交的受理费125元可以在判决生效后申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋人民陪审员  李满雄人民陪审员  何燕红二〇二〇年七月十四日书 记 员  黄嘉文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2158号 申请执行人吴小影，女，1975年06月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：田玉俊，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5138号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5138号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  崔辉辉