wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2495号 原告：张熙，女，1984年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。 被告：方美玲，女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 原告张熙与被告方美玲之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张熙的委托诉讼代理人李峰日、被告方美玲的委托诉讼代理人金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张熙向本院提出诉讼请求：1.被告方美玲偿还借款本金294万元及利息176,400元（利息暂计算至2019年10月11日，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告的丈夫任海鸣于2017年7月11日签订《借款合同》，约定原告出借给任海鸣人民币300万元，借款期限为自2017年7月11日至2018年7月10日止，约定月利率为2%;在借款到期之日起三日内如任海鸣未能足额将借款本金偿还甲方时，任海鸣除应按月付息外每日按照未履行部分的千分之五支付违约金，直至完全履行之日止。签订该合同后，原告于2017年7月11日实际交付任海鸣294万元。任海鸣于2019年8月死亡。被告与任海鸣是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。目前被告与任海鸣尚欠原告本金294万元及利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。 方美玲答辩称，其从未参与任海鸣向张熙借款的过程，且借款没有用于方美玲和任海鸣的夫妻共同生活。任海鸣生前以经营小额贷款公司需要资金为由向不特定人借款，数额庞大，实际任海鸣并没有经营小额贷款公司，借来的钱挥霍于奢侈品、购车等。据统计，目前向任海鸣主张债权的债权人有27人，涉及借款4,070余万元，这些借款答辩人并不知晓，而原告主张的借款290万元，明显超出家庭日常生活需求，不能仅凭答辩人与任海鸣系夫妻关系，就认为所有任海鸣的债务属于夫妻共同债务。综上，答辩人不同意承担共同偿还责任。 经审理查明：2017年7月11日，张熙与任海鸣（已死亡）签订借款合同，约定张熙向任海鸣出借300万元，借款期限为自2017年7月11日起至2018年7月10日止，月利率为2%。同日，张熙预先扣除利息6万元后通过招商银行实际向任海鸣名下账户转账294万元。 2018年7月11日，张熙与任海鸣（已死亡）签订借款合同，约定张熙向任海鸣出借500万元，借款期限为自2018年7月11日起至2020年7月10日止，月利率为2%。该500万元中包括2017年7月11日转账的借款294万元。 张熙向本院提供延吉市房屋产权管理中心的查询明细16页，其内容为：任海鸣在延吉市有11套房产，其中两套在2015年登记，是住宅，另外9套都是2019年3月1日登记，都是商业用房，总面积396.73平方米。方美玲名下有1套房产，2017年10月25日登记，是住宅，建筑面积120.91平方米，套内建筑面积90.7平方米，办理抵押贷款，按揭购买。张熙主张方美玲在无收入来源情况下购买房产。 张熙向本院提供吉林省延吉市公安局交通警察大队车辆管理所查询结果一份、机动车行驶证复印件一份，内容为2019年12月30日原所有人任海鸣名下XXX号小型汽车变更给他人，原所有人方美玲名下XXX小型汽车变更给他人。张熙主张方美玲在任海鸣去世后转移财产，方美玲与任海鸣名下还有三台车辆记录，但该车辆均以变更到省外，这些车辆的品牌是宝马、沃尔沃等高档轿车。任海鸣名下的吉X**宝马轿车也在上述转让车辆之内。 张熙向本院提供延吉市市场监督管理局企业信息一组，内容为方美玲系延边爱慕婚庆有限公司法定代表人，该公司成立于2018年2月9日，当时公司名称是延边奢丽婚庆有限公司，法定代表人是申学哲，注册资本50万元，股东是申学哲，认缴出资20万元，任海鸣认缴出资15万元，李梅认缴出资15万元，2018年4月23日申学哲和李梅把所有股权转让给方美玲，被告持该公司70%股份，并成为法定代表人。2018年5月29日奢丽公司更名为爱慕公司，2018年9月17日任海鸣把自己的所有股权无偿转让给被告，该公司变更为自然人控股公司，张熙主张方美玲在无收入来源情况下，以任海鸣的资产与任海鸣共同经营，共同收益企业财产。 张熙向本院提供延边农村商业银行存款明细账三份、吉林龙井农村商业银行存款明细账一份、中国工商银行凭证一组，证明方美玲与任海鸣开户银行流水，任海鸣生前银行转账记录数额特别巨大，与方美玲有大额资金往来，其中涉及方美玲的亲属。 本院根据张熙的申请依职权调取的证据有交通银行的银行流水。 张熙依据银行流水，主张方美玲和任海鸣婚后收入来源是任海鸣，方美玲无收入来源，夫妻二人共同生活的资金来源于任海鸣。 2018年9月17日，任海鸣与方美玲签订延边爱慕婚庆有限公司股权转让协议，约定任海鸣无常转让30%的股权，价值15万元。 任海鸣与方美玲系夫妻关系，任海鸣于2019年8月3日死亡。 认定上述事实的证据有：借款合同，银行交易流水、企业登记信息、商品房买卖合同备案证明以及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。任海鸣从张熙处借款294万元的事实，张熙提供借款协议、收条、银行转账明细予以证实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款294万元是否属于方美玲与任海鸣的夫妻共同债务问题：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，涉案借款高达290万元，任海鸣以个人名义借款，显然超出了家庭日常生活所需，亦没有证据证明借款属于夫妻共同意思表示。延边爱慕婚庆有限公司应（虽）属于婚姻关系存续期间夫妻共同经营，但方美玲否认案涉借款与该公司有关，主张案涉借款与任海鸣个人发生权利义务关系。借款期间，方美玲银行卡中虽有几笔大额资金转入和转出，但任海鸣对外个人借款数额巨大，涉及人数众多，不能足以认定方美玲知道其账户中几笔大额款项转入为张熙的出借款，亦不能认定用于夫妻共同生产经营。故张熙主张构成夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回张熙的诉讼请求。 案件受理费31,731元（张熙已预交），减半收取15,865.50元，由张熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘婧婷
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2829号 原告：费县勇胜运输有限公司，住所地费县胡阳镇新阳村，统一社会信用代码91371325334664659N。 法定代表人：李玉荣，经理。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园**楼**，统一社会信用代码913713007807982350。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：张德海，男，系该公司职工。 原告费县勇胜运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财保临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告费县勇胜运输有限公司的委托诉讼代理人王桂钦、被告永安财保临沂支公司的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县勇胜运输有限公司诉称：1.请求依法判令被告支付原告垫付的赔偿款19216.08元及利息；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，王永驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆（车载香蕉30吨）在200米处实施倒车时车辆驶离道路侧翻，造成车载货物受损的交通事故，该事故经交通部门认定王永负事故的全部责任。因王吉雨就涉案货物在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称中国人保泉州分公司）投保货物保险，中国人保泉州分公司根据保险条款约定及货物损失情况向其赔偿19081.08元，后中国人保泉州分公司向法院起诉原告，原告共计赔偿其19216.08元（含诉讼费135元）。原告就涉案车辆在被告投保车上货物责任险，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告所垫付的赔偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准。 永安财保临沂支公司辩称，一、我公司要求原告提供其驾驶员的驾驶证、上岗证原件以及车辆的行驶证、营运证，车架号以及车辆照片以确定车辆是否是我公司承保车辆，是否存在免赔情形，同时原告应提供保单原件，核实是否在在我公司投保有相应的险种。二、根据(2018)鲁1325民初4373号判决书，原告不认可中国人保泉州分公司的赔付金额，但是其放弃对货物损失重新评估的权利，造成损失的扩大，对于原告要求的损失我公司不予认可。三、对于诉讼费、鉴定费等程序性的费用我公司不承担。 费县勇胜运输有限公司向本院提交如下证据：证据一、公司的营业执照、法定代表人的身份证及法人代表证明，证实原告的诉讼主体资格；证据二、(2018)鲁1325民初4373号、(2018)鲁13民终8933号民事判决及费县人民法院资金往来结算票据，证实法院判决原告支付中国人保泉州分公司赔偿款19081.08元及诉讼费135元，共计19216.08元，原告已履行完毕；证据三、原告驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆驾驶证、营运证，证实涉案车辆相关证件均符合法律规定；证据四、永安财保临沂支公司出具的机动车保险单，证实原告赔偿中国人保泉州分公司的款项被告应当予以支付。 永安财保临沂支公司对费县勇胜运输有限公司提交的证据的质证意见为：对证据一至证据四的真实性均无异议。（2018）鲁1325民初4373号判决书中显示原告不认可中国人保泉州分公司的赔付金额，但是其放弃对货物损失重新评估的权利，造成损失的扩大，对原告要求的损失我公司不认可，诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不予承担，请法庭依法予以认定。 永安财保临沂支公司未向本院提交证据。 结合原告的举证、被告的质证及庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月11日，王吉雨在中国人保泉州分公司投保国内公路货物运输保险，投保人、被保险人均为王吉雨，约定运输工具为费县勇胜运输有限公司所有的车牌号鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆，保险标的为30吨香蕉。2017年5月11日费县勇胜运输有限公司的驾驶员王永驾驶上述车辆（车载30吨香蕉）在200米处实施倒车时车辆驶离道路发生侧翻，造成车载货物受损，该事故经交通部门认定王永负事故全部责任。王吉雨就其损失向中国人保泉州分公司申请了理赔，中国人保泉州分公司经查勘定损后向王吉雨赔付了19081.08元保险金。后中国人保泉州分公司以追偿权为由向本院提起诉讼，要求费县勇胜运输有限公司及王永赔偿损失。本院经审理后作出（2018）鲁1325民初4373号民事判决书，判决费县勇胜运输有限公司支付中国人保泉州分公司赔偿款19081.08元并承担案件受理费135元。费县勇胜运输公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终8933号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，费县勇胜运输有限公司已履行完毕赔偿义务。 另查明，费县勇胜运输有限公司于2017年1月18日在永安财保临沂支公司投保机动车保险，其中车上货物责任险赔偿限额为50000元，不计免赔，保险期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，保单的第一受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，费县勇胜运输有限公司就其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆在永安财保临沂支公司处投保了机动车商业保险，永安财保临沂支公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。费县勇胜运输有限公司所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，永安财保临沂支公司对投保车辆因交通事故造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。 保险合同虽然有关于第一受益人的特别约定，但该约定只有在被保险车辆发生事故导致全损或者盗抢情况下金融机构才可以作为第一受益人主张权利，现涉案的投保车辆未发生全损，且费县勇胜运输有限公司仅是对被保险车辆上的货物损失主张权利，故其依法享有诉讼主体资格。事故造成费县勇胜运输有限公司投保车辆的损失价值为19081.08元及实际支出的案件受理费135元，共计19216.08元，不超过保险合同约定的保险限额，永安财保临沂支公司应予赔付，对支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，费县勇胜运输有限公司所诉，事实清楚，证据充分，符合保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县勇胜运输有限公司损失19216.08元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告费县勇胜运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年七月八日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1137号之一 被执行人李遵高，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李遵高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李遵高在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 慧
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1112号 杨某某（申请执行人）、王某（被执行人）： 杨某某与王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13704.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1862号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，系公司员工。 被告：王满，男，1991年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告王满融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年七月七日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1410号申请执行人：青岛天源惠空调工程有限公司，住所地青岛市四方区周口路。法定代表人张吉超，总经理。被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人纪殿友，董事长。被执行人：青岛千荷健康产业管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。法定代表人刘建村，董事长。本院在执行申请执行人青岛天源惠空调工程有限公司与被执行人中城建第六工程局集团有限公司、青岛千荷健康产业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人青岛天源惠空调工程有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。申请执行人青岛天源惠空调工程有限公司于2020年7月20日与被执行人中城建第六工程局集团有限公司、青岛千荷健康产业管理有限公司成和解协议，长期履行，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初2682号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月二十日书记员  辛中顺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2616号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光**。负责人邓光，该支行行长。被执行人朱建林，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人薛素玲，女，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0902民初20号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年11月3日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月18日查封了被执行人朱建林、薛素玲所有的位于孝感市槐荫大道xxx号宇济常盛园附x幢x层xxx室和孝感市槐荫大道宇济常盛园x幢x层xxx室的房屋（孝感市房权证字第：xxxxxxx)，因此次查封为轮候查封，暂无处置权，本院合议终结此案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)鄂0902民初20号民事判决书的执行。二、当被执行人财产可处置时，申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年七月十六日书记员  刘博伦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6768号原告：郝臣，男，1980年7月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市东德盛家具有限公司，住所地，天津市武清区城关镇里仁街村。法定代表人：俞怀东。被告：俞怀东，男，1976年12月17日生，汉族，住天津市武清区。原告郝臣与被告天津市东德盛家具有限公司、俞怀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝臣到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付拖欠原告柜门木板款123803元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告俞怀东系同村村民,被告天津市东德盛家具有限公司系俞怀东于2016年10月19日独资成立,俞怀东系该公司的法定代表人。原告自2017年6月至2020年4月向二被告提供柜门木板，双方协商定价后,原告将货送至天津市东德盛家具有限公司,二被告的会计在原告送货单上签收。二被告累计拖欠原告货款123803元，原告多次催要未果,故起诉。天津市东德盛家具有限公司、俞怀东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告俞怀东为被告天津市东德盛家具有限公司法定代表人。俞怀东给原告出具欠条一张，载明：“本人俞怀东，身份证号12022219********。由于购买郝臣橱柜门，欠郝臣货款￥123803.00元，壹拾贰万叁仟捌佰零叁元整。欠款人：俞怀东，2020年5月13日。”。俞怀东出具欠条后，原告多次催要未果，故起诉。诉讼中，原告自认其向俞怀东个人供货，不是向天津市东德盛家具有限公司供货。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告向被告俞怀东个人供货，俞怀东以个人名义给原告出具欠条确认欠原告货款123803元，本院对欠条真实性及俞怀东欠原告款项金额予以确认。欠条对支付价款时间未进行约定，原告可随时要求给付。原告与天津市东德盛家具有限公司没有买卖关系，该公司不应承担本案责任。此案二被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告俞怀东于本判决生效后5日内向原告郝臣支付拖欠货款123803元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告俞怀东承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年七月二十八日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执927号 戴海辉: 戴海辉与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2066.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，戴海辉向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更886号罪犯孙晓，男，1980年8月14日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）漯刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人孙晓犯故意伤害罪，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2011年3月21日以（2011）豫法刑四复字第17号刑事裁定书核准原判。判决发生效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年1月30日裁定对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙晓确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙晓服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力犯罪，但具有自首、积极赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙晓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙晓减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年10月20日起至2032年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初3244号原告：刘应国，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙竹林，安徽皖正律师事务所（实习）律师。被告：合肥胜景商务信息咨询有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路万家银座广场****，统一社会信用代码91340100MA2N1B6F87。法定代表人：刘本俊，总经理。原告刘应国诉被告合肥胜景商务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告刘应国于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘应国向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘应国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费400元，合计550元，由原告刘应国承担。审判员  王文慧二〇二〇年七月十五日书记员  赵海云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25256号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人吕博文,身份证号：x********。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕博文银行卡纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的本院（2019）粤0304民初21622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务共计43116.82元。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  姚璇娟二〇二〇年七月二十八日书记员  潘 晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9994号原告：孙某，女，1973年1月20日出生，汉族，住上海市XX路******。被告：刘1，男，1972年8月3日出生，汉族，住上海市X，住上海市XX路******>原告孙某诉被告刘1离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚后关系一直不好，双方缺乏沟通，现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。除本市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权外，双方无其他共同财产，同意离婚后搬离本市广粤路XXX弄XXX号XXX室，双方居住各自自行解决。被告刘1辩称，同意离婚。不要求在本案中分割夫妻共同财产。同意离婚后居住各自自行解决。经审理查明，原、被告于1998年10月8日登记结婚，1999年9月29日生育一女刘2。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权现登记在原、被告及案外人刘2、刘某3四人名下。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，本案原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。本市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权因涉及案外人，本案不予处理。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告刘1离婚；二、离婚后，原告搬出本市广粤路XXX弄XXX号XXX室；原、被告居住各自自行解决。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年七月三十日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1419号原告：宋国晴，女，1968年10月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。被告：孙火林，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告宋国晴（以下简称原告）与被告孙火林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告宋国晴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金640万元，借款利息31.8万元，自立案之日起，按月息2%支付利息至本金清偿之日止；2、被告向原告支付违约金30万元（被告未在约定期限归还原告借款本金及利息）；3、被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实和理由：自2013年起，被告因资金困难陆续向原告借款共计1414万元，约定月息2-3分，每次借款被告均相出具了借条。2017年9月23日，经原、被告结算，双方签订了《债权债务确认及还款协议书》。然而协议签订至今，被告未偿还借款本息原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院经审查认为，上饶市弋阳县公安局于2020年6月3日对被告涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，上饶市弋阳县公安局正在处理中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋国晴的起诉。案件受理费60926元（原告宋国晴已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月十五日书记员  张韩月附相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1353号原告：张振，男，汉族，1984年7月24日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，系新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代表人：邓俊英住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨自勇，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省商水县。（系该公司职工，特别授权）原告张振诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振委托诉讼代理人尹延蓉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失以及其他损失合计11905元。事实与理由：2020年1月18日，我在河南合众明德汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）订购一辆大众轿车，预交定金2000元，销售顾问告知我第二天来提车，2020年1月19日上午，我来4S店提车，整个提车流程全部是4S店办理的，在4S店当场办理了交强险和车损险为138300元含不计免赔的商业保险，被告收取我保费5154.14元，当时我明确告知被告我要开新车上路，保险要即时生效，买过保险后4S店给我的新车办理了临时牌照豫Ａ×××**，中午12点左右，4S店向我交付了新车，我驾车驶离4S店。下午将近6点左右，我驾驶车辆行驶至卫辉市××××西地，在南北路上由南向北行驶时，因躲避对面方向驶来的车辆，撞到路东边的中国联通线杆上，造成线杆损坏、豫Ａ×××**轿车受损的单方交通事故，事故发生后，我向被告报保险，同时报110，在向被告报保险时才被告知我投保的保险再有几分钟才生效，本次事故给我造成直接经济损失11905元，被告拒绝理赔。综上所述，我买的是新车，被告在4S店为我办理的保险手续，被告是知道我要开车离开4S店的，我也说了要即时生效，并且4S店能给我把临时牌照办理，也可以说明我的车辆是已经有了生效的保险的，然而在我发生交通事故后才被告知我在上午10点左右购买的保险，生效时间是下午18点（是电子保单，投保时没见到保单），我认为被告作为专业的保险机构，在明知道新车要上路，保险必先行，却把生效时间推迟，过错在于被告，对于本次事故给我造成的经济损失被告应该予以理赔，经协商无果，故提起诉讼，望查明事实，支持诉请，以切实保护我的合法权益。审理中原告变更诉讼请求为10945元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：：原告方的车辆在2020年1月19日下午4点多向我公司报案，我公司已经明确告知保险未生效无法受理，从报案录音中原告方已收到投保短信与原告所述投保时未见保单的事实不符，根据《保险法》第十四条、十八条之规定，保险公司此次事故不予理赔。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告在河南合众明德汽车销售服务有限公司订购大众轿车一辆，2020年1月19日上午10时03分38秒，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险载明：财产损失赔偿限额为2000元，机动车交通事故责任强制保险保险期间为2020年1月19日18时0分起至2021年1月19日18时0分止。商业第三者责任险责任限额50万元，商业保险保险期间为2020年1月19日18时0分起至2021年1月20日0时0分止.含不计免赔的商业保险。被告收取原告交强险保险费950元，商业险保险费3904.14元，保费合计4854.14元。原告买过保险后，河南合众明德汽车销售服务有限公司给原告办理了豫Ａ×××**临时牌照，该车于中午12点左右交付。原告于下午2020年1月19日16点56分44秒向被告报案称：车被刮了一下，于2020年1月19日18时02分许向卫辉市公安局交警大队报警称：2020年1月19日18时许在卫辉市××××北路，张振驾驶豫Ａ×××**轿车由南向北行驶时，因躲避对面方向驶来车，撞上路东边的中国联通线杆上，造成线杆损坏、豫Ａ×××**轿车受损的单方道路交通事故，事故发生后，原告向被告报保险时才知道投保的保险未生效。原告因车损造成的经济损失为8985元。赔偿通信线路维修人工费、材料费1960元，共计10945元。本院认为：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据保险合同约定的生效时间，事故发生时，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险尚未生效。本案中原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险合同，系双方当事人自愿订立，原告已按约定交付保险费，双方均应按合同的约定履行权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定,依法成立的合同,自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十三条规定,依法成立的保险合同,自成立时生效。原告和被告可以对合同的效力约定附条件或者附期限。在本案原、被告对豫Ａ×××**临时牌照车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险打印的“交强险保险期间为2020年1月19日18时0分起至2021年1月19日18时0分止。商业第三者责任险期间为2020年1月19日18时0分起至2021年1月20日0时0分止”在原告办理交强险投保手续时就保险生效时间“即时生效”或约定生效时间的具体问题,被告没有证据证明向原告作出提示或明确说明。该格式合同加重了原告的责任,使机动车交通事故得不到有效保障。本案中被告提出的事故未发生在保险责任时间内的抗辩理由不能成立,本院不予支持。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，故被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿2000元的范围内承担赔偿责任。超出部分应按照机动车商业第三者责任险责任限额50万元范围内,由被告向原告进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告张振支付赔偿款2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险范围内向原告张振支付赔偿款8945元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年七月二十四日书记员  付利杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5253号原告：成都润兴消毒药业有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路******房。法定代表人：余京儒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39898号关于第35862583号“水王子”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18327283号商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标在申请前已经大量使用，具有一定的知名度，与引证商标形成了可供区分的显著性。三、许多包含“王子”的商标在类似群组上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予注册。四、诉争商标指定使用的0104群组的“澄清剂”商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：358625833、申请日期：2019年1月10日。4、标识5、指定使用的商品（第1类0102;0104;0106群组）：水净化用化学品;絮凝剂;非医用、非兽医用微生物制剂;非医用、非兽医用细菌学研究制剂;非医用、非兽医用生物制剂;实验室分析用化学制剂（非医用、非兽医用）;工业用酶制剂;净化剂（澄清剂）;水净化化学品;澄清剂。二、引证商标1、申请人：成都邦农化学有限公司。2、申请号：18327283。3、申请日期：2015年11月13日。4、专用期限：2017年2月21日至2027年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第1类0104;0105;0106;0109;0113群组）：杀虫剂用化学添加剂;植物用微量元素制剂;植物生长调节剂;保存种籽物质;水果催熟用激素;肥料;农业用肥;生物化学催化剂;净化剂（澄清剂）;漂洗剂。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了三份新证据，证明诉争商标经过使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标。诉争商标由汉字“水王子”构成，引证商标由汉字“水果王子”构成。引证商标完整包含诉争商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“澄清剂”等商品，与引证商标核定使用的“漂洗剂”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“王子”的商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都润兴消毒药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都润兴消毒药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结案报告 （2020）桂1481执保209号 申请人杨茜合与被申请人卢玄志、卢玄壮民间借贷纠纷一案，申请人杨茜合于2020年6月18日向本院申请财产保全，本院于2020年6月28日作出的（2020）桂1481民初740号民事裁定已发生法律效力，于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查明，被申请人卢玄志名下有房产，卢玄志、卢玄壮名下均有银行账户，遂对其财产进行保全。该案件终结执行程序，现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人：杨茜合，女，1996年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被申请人：卢玄志，男，1964年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人：卢玄壮，男，1975年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 二、执行标的 1．申请人申请保全的标的额： 六十五万元。 三、执行经过 申请人杨茜合与被申请人卢玄志、卢玄壮民间借贷纠纷一案，申请人杨茜合于2020年6月18日向本院申请财产保全，本院于2020年6月28日作出的（2020）桂1481民初740号民事裁定已发生法律效力，于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，对卢玄志名下的房产一处进行轮候查封，对杨茜合名下的土地一处进行查封，对卢玄壮的银行账户十一个进行额度冻结，对卢玄志的银行账户二个进行额度冻结。该案部分保全完毕。 主办人： 二〇二〇年七月九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓生，男，1968年5月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔艳文，女，1968年8月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武玉芹，女，1936年5月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，男，1988年7月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，女，1990年8月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人何晓生、崔艳文、武玉芹因与被申请人何某、于某占有物返还纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何晓生、崔艳文、武玉芹申请再审称，二审法院认定事实错误，一审中何晓生、崔艳文、武玉芹已经向法院提供了证据证明款项由于某自己占有。且于某与何某离婚诉讼案件庭审笔录第4页第4行于某的陈述为“给我爸的4万多没有这事，但剩25万多是经过他（何某）同意我才转的，转到我卡里了，我们共同花了，开了一个保健品店。”于某已经明确自认钱款转到了于某卡里，何晓生、崔艳文、武玉芹提供的证据，加上于某的自认，能够证明款项由于某自己占有这一事实。何晓生、崔艳文、武玉芹在原审中向法院提出书面申请，要求法院调取于某将257,600元转到其银行卡后的款项去向，但一、二审法院均未予以调取，这种无视证据的行为应予纠正。综上，原审法院判决驳回何晓生、崔艳文、武玉芹诉请显失公平没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求：1.撤销（2019）吉03民终第1000号民事判决第三项；2.请求依法改判于某返还何晓生、崔艳文、武玉芹的土地征收社偿款人民币257,600元，或将本案发回重审；3.本案诉讼费用由何某、于某承担。 本院经审查认为，何某与于某于2014年2月19日登记结婚，于2020年6月9日经吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初890号民事调解确认二人离婚。本案何晓生、崔艳文、武玉芹主张于某独自返还土地征收补偿款257,600元，但该笔款项转汇到于某名下发生于2016年7月23日即其与何某婚姻存续期间，属于夫妻共同对财产的占有和支配。且何晓生、崔艳文、武玉芹在再审申请书中提及的于某与何某离婚诉讼案件庭审笔录第4页第4行于某的陈述为：“……剩25万多是经过他（何某）同意我才转的……我们共同花了，开了一个保健品店。”该陈述证明于某和何某对本案争议的257,600元进行了共同支配，无法证明该笔钱款被于某自己占有。故何晓生、崔艳文、武玉芹申请再审称上述陈述内容是于某对争议钱款自己占有的自认，本院不予支持。由于本案诉争的土地补偿款一直存放在何某名下的账户，诉争补偿款被何某及前妻于某共同占有，部分用于维持夫妻共同的家庭生活，且257,600元争议款项的转款时间发生于何某与于欢婚姻存续期间，在何晓生、崔艳文、武玉芹未能提供证据证明该笔款项由于某自己占有和支配的情况下，二审判决驳回了三人要求于某独自返还土地征收补偿款257,600元的诉讼请求，并无错误。综上，何晓生、崔艳文、武玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何晓生、崔艳文、武玉芹的再审申请。 审判长 王 斓 审判员 尹春梅 审判员 刘彦峰 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 笛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1172号原告：夏剑滨，男，1976年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：敬展，男，1993年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告夏剑滨与被告敬展民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏剑滨到庭参加诉讼，被告敬展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏剑滨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款13000元整及2014年-2016年利息6240元，合计19240元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏剑滨与被告敬展系朋友关系，2014年6月20日被告敬展以个人开销需要资金周转为由向原告夏剑滨提出借钱，原告夏剑滨借给被告敬展人民币壹万叁仟元整，被告敬展向原告夏剑滨出具了借条。此后，原告夏剑滨多次催款未果，但其总以种种理由拖着不还，为了维护自身合法权益，原告夏剑滨向法院提起诉讼。被告敬展未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告敬展向原告夏剑滨借款13000元，并出具《借条》一张，借条内容为：今借到夏剑滨壹万叁仟元整（13000.00）。原告夏剑滨催要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告敬展向原告夏剑滨借款13000元，有借条予以证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告敬展应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告敬展向原告夏剑滨出具的《借条》中未约定利息，原告夏剑滨要求被告敬展偿还2014年-2016年借款利息，本院不予支持。被告敬展经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告敬展应于本判决生效之日起十日内归还原告夏剑滨借款13000元；二、驳回原告夏剑滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告夏剑滨已预交），由被告敬展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  陈晓文人民陪审员  姜 琼二〇二〇年七月三十一日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5133号 申请执行人杨永昌，男，汉族，1993年12月29日出生，住广东省东莞市谢岗镇。 被执行人利启聪，男，1990年4月23日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6616号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款75000元及利息，并负担受理费1675元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国建设银行珠海金鼎支行62×××_1的银行账户，冻结期限至2021年5月15日止，冻结当日账户余额为134.11元。申请执行人如需续冻或续封，须于冻结或查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林佩君
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更962号罪犯王占豪，男，1972年6月1日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年12月24日作出（2011）新密刑初字第121号刑事判决书，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万三千元，责令被告人对其违法所得予以退赔。被告人同案犯不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)郑刑二终字第160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑九个月；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年五个月；本院于2016年2月24日裁定对其减刑八个月；本院于2018年1月25日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占豪确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王占豪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王占豪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王占豪减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年10月3日起至2020年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2006号原告：侯兰香，女，汉族，1943年8月11日，住北票市。被告：孙野涛，男，汉族，53岁，住北票市。本院审理原告侯兰香与被告孙野涛返还原物纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，原告杜宇于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告孙野涛的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告侯兰香撤诉。案件受理费50元，由原告侯兰香负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月二十八日书记员  康秀男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保736号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85764.36元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85764.36元的财产。案件申请费878元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初577号 原告：程爱蓉，女，1984年1月20日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：曹培琳，女，1995年10月7日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李信红，女，1978年2月28日出生，汉族，系被告曹培琳姨母。 原告程爱蓉与被告曹培琳不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱蓉的委托诉讼代理人陈钢、被告曹培琳的委托诉讼代理人卢彪、李信红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程爱蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事化妆品代理销售事宜，被告邀请原告入股其代理的化妆品，并承诺不用原告参与经营和管理，而且到期后可以获得分红利润。原告答应后便于2018年11月08日将38000元通过转账方式转到被告账户。后经原告了解，被告并没有将38000元入股，因此原告也没有收到过任何分红利润。原告于2019年7月份时，向被告要求退回入股投资款。被告于2019年11月08日仅返还给原告10000元。剩余的28000元未返还，原告多次催要未果，为此起诉至贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。 原告程爱蓉向本院提交的证据有：转账记录一份、微信聊天记录四页。 被告曹培琳辩称，一、原告与被告属个人合伙关系，未经合伙清算，原告无权要求返还出资款，应驳回原告起诉。原告诉称，被告邀请原告入股其代理的化妆品销售，原告不参与经营和管理，到期后可以分红利润，随后原告转入被告账户38000元。该约定没有违反法律强制性规定，原告与被告约定共同投入、共同分红，符合个人合伙法律关系特征，原告要退出合伙返还投资款，依法应进行债权债务清算，未经清算，原告无权要求返还出资款。二、原告与被告合伙经营化妆品销售，双方共投资76000元，被告之前已投入10000元入股石家庄尚佳美容养生连锁众筹项目，被告再出28000元资金、原告出38000元资金进行投资运作，以成本价购入产品，转手销售获利。后来原告以急需用钱为由，从被告处支取10000元，但至今双方未进行合伙清算。双方聊天记录证实，原告认可其出资38000元中有28000元购买了代理销售的产品，并希望降价到25000元左右处理变现，现以上产品存在被告处。综上，被告与原告共同投资经营，并非被告借原告38000元款经营，未经合伙清算，原告无权要求被告返还28000元投资款，依法应驳回起诉。 被告曹培琳向本院提交的证据有：订货单一份、微信聊天记录二页。 本院经审理认定事实如下：原、被告二人系朋友关系，2018年11月8日，原告程爱蓉通过其中国建设银行南宫凤城支行账户62×××80向被告曹培琳账户62×××72转账38000元，该款系原被告约定入股合伙经营化妆品销售生意的款项。原告程爱蓉将该款项转给被告曹培琳后二人没有签订入股合伙协议，也未共同经营。被告曹培琳将该38000元给了其姨母李信红，李信红将该款项转给其合作伙伴长安尚佳美容店。后原告程爱蓉向被告曹培琳催要返还38000元，2019年11月8日，被告曹培琳返还给原告程爱蓉10000元，剩余28000元至今未返还。另查明，被告曹培琳提交的石家庄尚佳美容养生连锁共享众筹协议系曹培琳2018年9月20日个人签订，原告程爱蓉并未在协议书上签字。被告提供的订货单只是他人书写,无原告签字不能认定。从原、被告二人的聊天记录证实二人因未签合同故二人没有真正入股合伙。上述事实由原、被告陈述，转账记录、微信聊天记录及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告程爱蓉将38000元转给被告曹培琳后二人并未合伙共同经营化妆品销售生意，曹培琳而是把该款交付给其姨母李信红，曹培琳属没有法律依据取得不当利益，原告程爱蓉有权请求返还不当利益。因被告曹培琳已返还10000元，故被告曹培琳应返还原告程爱蓉28000元。被告曹培琳辩称应经清算才可返还出资款，因原、被告二人并未实际合伙，故对被告的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告曹培琳返还原告程爱蓉不当得利款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹培琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇二〇年七月二日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳 /
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14180号之一 申请执行人刘礼运，男，汉族，1968年6月5日出生，住江西省九江市九江县。 被执行人陈祥勇，男，汉族，1975年7月17日出生，住贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初4446号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款56000元，并负担受理费1200元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行南城天安支行11×××43的银行账户，实际冻结为605.9元，冻结期限至2020年12月27日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林佩君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6751号申请人：赵莉，女，1956年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：李满，女，1958年5月2日出生，满族，住天津市南开区。被申请人：苏浩，男，1987年7月24日出生，满族，住天津市南开区。本院在审理原告赵莉与被告李满、苏浩民间借贷纠纷一案中，申请人赵莉向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人李满、苏浩名下银行存款650000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李满、苏浩名下银行存款650000元或其他等值财产。案件申请费3770元，由申请人赵莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年七月三十日书记员 周晗阳注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2922号 原告：王美娟，女，1953年12月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：许长红，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：许长华，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 以上三原告委托诉代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：欧士永，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区兴安路。 负责人：母桂超，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 原告王美娟、许长红、许长华与被告欧士永、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“人民财保肥乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王彦菊、被告欧士永的委托诉讼代理人马青海、被告人民财保肥乡公司的委托诉讼代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计510000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月29日晚9时许，三原告亲属许记明驾驶拖拉机沿莒南县城西环路由北向南行驶至事故地点时，与欧士永驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ98**）号重型半挂牵引车发生碰撞，致许记明当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。 欧士永辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后已为原告垫付丧葬费2万元，应由保险公司直接给付给欧士永。 人民财保肥乡公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实无相关免赔情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内最高承担50%的赔偿责任，商业险不承担精神抚慰金；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、三原告所诉的交通事故的事实，交警认定欧士永与许记明均负此次事故的同等责任；2、冀Ｄ×××××（冀冀Ｄ98**号重型半挂牵引车在人民财保肥乡公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；3、受害人许记明当场死亡，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：许记明符合重型颅脑损伤及严重的胸脏器损伤而死亡；4、许记明出生于1954年1月1日，死亡时65周岁；5、许记明父母已故，二女均已成年；6、许记明生前居住于莒南县，属城镇居民；7、2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民的误工费为115.97元／天，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；8、2020年4月1日，莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，评估许记明生前所有的洪源牌拖拉机因此次事故造成的损失为5660元；9、事故发生后，欧士永已垫付丧葬费20000元。 本院认为，关于三原告的具体损失，其中死亡赔偿金，计算至80周岁共15年计为634955元（42329元/年×15年）；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，按照城镇标准三人五天计为1739.55元（115.97元/天×3人×5天）；关于处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于车辆损失、评估费、保全费，均有相关证据所证实，本院予以确认。综上，四原告因本次交通事故造成经济损失共计695799.05元，其中死亡赔偿金634955元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1739.55元、关于处理丧葬事宜交通费1000元、精神抚慰金10000元、车辆损失5660元、评估费200元、保全费220元。 综上，三原告的各项损失应先由人民财保肥乡公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人民财保肥乡公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，保险以外的损失由欧士永承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告王美娟、许长红、许长华死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险限额内赔偿原告王美娟、许长红、许长华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、车辆损失等共计291689.5元； 三、被告欧士永赔偿原告原告王美娟、许长红、许长华保险以外的损失评估费、保全费共计210元（已付20000元）。 以上判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告欧士永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执609号之二 申请执行人：陈修新，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人：黄宇顺，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈修新申请执行黄宇顺质押合同纠纷一案，立案标的额为38,810元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月7日自愿达成执行和解协议（详见2020年7月7日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执609号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2341号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人张惠杰，男，1957年8月16日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张惠杰银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张惠杰银行账户存款55751.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月三十日书记员  赵力莹
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢124号 关于申请执行人曾建雄与被执行人文成坤、曾向荣借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人曾向荣已履行了和解协议的义务，付还了申请执行人曾建雄借款本金24000元及律师费6000元，利息部分申请执行人同意放弃。诉讼费681元、执行费350元，本院也已通过扣划被执行人曾向荣银行账户存款收缴。至此，本案应执行事项已全部执行完毕【原审案号为（2019）粤5102执1106号】，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7763号原告：钟子殊，男，1983年1月27日出生，回族，住北京市东城区。被告：程旖旎，女，1984年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告钟子殊与被告程旖旎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟子殊，被告程旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟子殊向本院提出诉讼请求：1、判令程旖旎偿还借款本金750000元；2、判令程旖旎自2019年7月1日起至实际偿还欠款之日止以750000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借利率支付利息。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，自2012年开始，被告因资金紧张陆续多次向原告借款，合计75万元。2018年8月22日，被告向原告出具借条，载明向原告借款75万元，并承诺于2018年12月底前偿还40万元，于2019年6月底前还清。借条出具后，被告未按承诺偿还任何款项，故原告诉至法院。程旖旎辩称：原告陈述的借款情况属实，欠条是我签的，我同意还款，但我现在因工作不稳定，还要养孩子，没有偿还能力。本院认定事实如下：钟子殊与程旖旎原系男女朋友关系，程旖旎自2012年开始多次向钟子殊借款。2018年8月22日，程旖旎向钟子殊出具《借款条》，载明：“程旖旎于2012年陆续向钟子殊借款人民币75万元，用于资金周转，定于2018年12月底前偿还40万元，2019年6月底前剩余结清。今特补此借条。”庭审中，钟子殊陈述该75万元借款系通过以下方式交付程旖旎：银行转账312000元、替程旖旎向朋友还款50000元、帮程旖旎向其朋友转账30000元、程旖旎从钟子殊卡中取现166000元、现金交付200000元。程旖旎对钟子殊所述银行转账312000元、向其朋友还款50000元、帮其向朋友转账30000元均予以认可，但对从钟子殊卡中取现166000元及现金交付200000元不予认可，称其曾拿钟子殊的卡取过钱，但只取走了两三万元，承认钟子殊曾给过现金，但具体给了多少记不清了。程旖旎签署借条后，未向钟子殊偿还任何款项。上述事实有双方当事人陈述、借据、银行交易流水在案佐证。本院认为：根据查明的事实，原被告之间成立民间借贷法律关系。程旖旎虽对钟子殊所述部分出借款项的交付方式存在一定异议，但在庭审中，程旖旎始终表示认可钟子殊主张的欠款数额，并同意偿还，本院对此不持异议。因陈旖旎未按照借条载明的还款期限还款，现钟子殊主张程旖旎自逾期之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程旖旎于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟子殊借款本金750000元及逾期利息（以750000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告程旖旎负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年七月三十一日书记员  牛欢
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2465号 申请执行人：徐玉兰，女，1971年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市聚喜莱车业有限公司，住所地广州市花都区新雅街龙湖路**之二，社会统一信用代码9144011409345860X9。 法定代表人：郑永香。 申请执行人徐玉兰与被执行人广州市聚喜莱车业有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市聚喜莱车业有限公司应向申请执行人支付85814.70元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄清晖
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初125号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人鲍升军，男，1979年6月4日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务农，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉［2020］87号                  指控事实              2020年5月26日14时许，被告人鲍升军酒后驾驶鄂C068**号小型普通客车，从湖北省十堰市张湾区黄龙镇回龙村往十堰市郧阳区鲍峡镇小花果村方向行驶。行驶至鲍峡镇姚家湾村路段处时被交警查获。经鉴定，鲍升军血样中乙醇含量为85.44mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月。                  被告人      意  见              被告人鲍升军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人鲍升军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍升军认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人鲍升军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    王廷涛                        二O二O年七月十五日                         法 官 助 理    陈天天      书  记  员    许小琴
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执172号之一 申请执行人：福建城建建设有限公司（统一社会信用代码：913501001557001161），住所地福建省三明市三元区沙洲路**。 法定代表人：程国谦，执行董事。 被执行人：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建城建建设有限公司与被执行人陈佳、李彬民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初5159号民事判决已经发生法律效力。现因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初5159号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 执行员 陈伏发 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈琳增 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2076号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，行长。被执行人：薛涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住运城市。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与薛涛借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛涛银行账户存款30341.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十日书记员  李炎洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1638号之二 申请执行人：于士才，男，1958年12月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郑成，男，1964年11月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5628号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑成在中国农业银行62×××74账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 边维红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1723号原告：葛荻，男，1962年3月16日出生，汉族，住天津市河**。原告：葛茜荣，女，1985年4月17日出生，汉族，住天津市河**。二原告委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206，统一社会信用代码911201165864425858。法定代表人：刘玉和，执行董事。委托诉讼代理人：刘佩明，男，该公司经理。第三人：盛京银行股份有限公司天津分行，住，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场一社会信用代码91120000663080910P。负责人：韩学丰，行长。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：天津万森房地产经纪有限公司，住，住所地天津市东丽区雅筑北苑**一社会信用代码911201103004866719。法定代表人：段明虎。原告葛荻、葛茜荣与被告天津天保百恒投资有限公司、第三人盛京银行股份有限公司天津分行、天津万森房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告葛荻、葛茜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋；2、判令被告协助原告办理坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋的产权转移变更登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告经第三人天津万森房地产经纪有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋。双方约定2017年10月31日前向原告交付房屋。2015年4月21日原告向被告交付了50万元房款。现房屋已完成竣工验收，满足交付条件，但后经原告向房管部门查询，被告在房屋出售给原告后，又将该涉诉房屋抵押给第三人盛京银行股份有限公司天津分行，并办理了抵押登记手续。现原告要求被告向原告支付房屋并履行产权转移登记变更手续未果，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。经查，案涉的天津市空港经济区××路××小区××号房屋已经处于查封状态，故本案依法应裁定驳回起诉，原告可以按照民事诉讼法的相关规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告葛荻、葛茜荣的起诉。案件受理费5313元，退还原告葛荻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年七月九日书记员  王 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7582号 申请执行人：杨文根，男，1958年7月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托执行代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：高永祥，男，1981年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 申请执行人杨文根与被执行人高永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初126号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高永祥应向申请执行人支付400000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人高永祥所有的位于广州市花都区三东大道1号24栋702房的房产抵押给重庆富民银行股份有限公司，被佛山市禅城人民法院（2018）粤0604民初29485号案件首封，本院其他案件轮侯查封。位于广州市花都区三东大道****地下室负**217车位抵押给个人邹卫珍，本院其他案件轮侯查封。且被执行人在本院涉及多个债务纠纷案件，多个债权人均未执行到债权而终结本次执行。 另查明，被执行人的住所地及财产所在地属云南省昭通市巧家县管辖，本院委托云南省昭通市巧家县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述轮侯查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄智锴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉民申1207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：延边隆鑫地热工程安装有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：辛炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新星宇工程建设集团有限公司(原长春新星宇建筑安装有限责任公司)。住所：吉林省长春市绿园区。法定代表人：赵洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：申君，该公司法务。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人(一审被告)：于建国，男，1971年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告)：刘洋，男，1981年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告)：吉林省恒利房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：高淑珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。再审申请人延边隆鑫地热工程安装有限公司(以下简称隆鑫公司)因与被申请人新星宇工程建设集团有限公司(以下简称新星宇公司)、于建国、刘洋、吉林省恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆鑫公司申请再审称，原判认定新星宇公司已支付恒利·七彩阳光城地热施工工程款2,356,660元属于事实不清。原判仅依据新星宇公司所提供的收款收据认定新星宇公司已支付工程款2,356,660元证据不足,应当予以撤销。因案涉工程中D地块和F地块仍有工程款尚未给付,隆鑫公司对该组证据提出异议，原判未对隆鑫公司的异议进一步查明隆鑫公司与新星宇公司之间是否存在尚未给付的工程款属于证据不足。隆鑫公司向新星宇公司主张工程款过程中,新星宇公司用吉林省振翔房地产开发有限公司(以下简称振翔公司)开发的房屋抵销隆鑫公司工程款共计946,660元,隆鑫公司按照新星宇公司的指令与振翔公司签订《商品房内部认购协议书》,同时,隆鑫公司出具946,660元的工程款收据。协议签订后,振翔公司未开发建设协议书确定的房屋,致使隆鑫公司未得到抵账房屋,因此隆鑫公司该笔工程款尚未实现,该顶账房对应的工程款并未消灭,应属于欠付工程款。请求：撤销一、二审判决,改判支持隆鑫公司的全部诉讼请求或将案件发回重新审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，隆鑫公司主张其与新星宇公司存在以房抵顶工程款的事实，其与振翔公司签订《商品房内部认购协议书》的真实目的是抵顶新星宇公司所欠的地热工程款，并提供通话录音及证人证言予以证明。但是，隆鑫公司并未提供证据证明通话录音中的赵东与新星宇公司之间的关系，故赵东所述并不能代表新星宇公司，赵东亦未到法庭，法庭对赵东的身份无法确认，故对隆鑫公司提交的通话录音不予采信。根据证人房利平陈述，其与隆鑫公司一样同新星宇公司存在以房抵工程款的关系，但房利平也只向法院提交了其与振翔公司签订的《商品房内部认购协议书》，无其他证据佐证，既不能证明房利平与新星宇公司存在工程施工关系，亦无法证明其与新星宇公司存在以房抵工程款的关系，故该证人证言亦不足以推翻原判决认定事实。况且，隆鑫公司已经与振翔公司签订了《商品房内部认购协议书》，隆鑫公司可依此向振翔公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边隆鑫地热工程安装有限公司的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨欣华书 记 员 燕莹慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1939号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴小华，男，汉族，1974年9月15日出生，证件号码：360622197409154510，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴小华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴小华归还卡号为62×××58的信用卡欠款本金4400.0元、利息695.75元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4400.0元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费18.35元、违约金848.55元，共计人民币5962.65元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴小华于2016年11月1日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2016年11月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年8月6日起开始拖欠还款，于2019年6月3日最后一次还款0.04元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4400.0元、利息695.75元、手续费18.35元、违约金848.55元，共计人民币5962.65元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年8月6日起开始拖欠还款，于2019年6月3日，最后一次还款0.04元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××58的信用卡欠款本金4400.0元、利息695.75（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4400.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费18.35元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4400.0元、利息695.75（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4400.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费18.35元；二、吴小华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执750号 申请执行人：廖某某，男，2008年11月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 法定代表人：陈某，女，系申请执行人廖某某之母亲。 被执行人：廖某某，男，1974年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初224号民事判决书，依法受理廖某某申请执行廖某某抚养费纠纷一案，法律文书确定被执行人廖某某应支付申请执行人自2012年03月09日至2020年01月9日止的期间的抚养费75200.00元；自2020年01月10日起计付至申请执行人廖某某年满十八周岁时止。负担案件受理费1700.00元及申请执行费1126.00元的义务。本案执行过程中，因被执行人在本院（2020）黔0123执恢14号案件中有剩余案件款，本院于2020年6月28日向本院执行团队第一组送达参与分配函，现本案已参与分配的案件款发放申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初224号民事判决书中主文第一项、第二项中（2020年1月11日至5月11日的抚养费）、第三项的内容已执行完毕，本院（2020）黔0123执750号案件执结。 二〇二〇年七月二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2155号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行被执行人雷斌。被执行人王亚迎关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人雷斌、王亚迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）晋0802民初7545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。因被执行人雷斌、王亚迎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷斌、王亚迎银行账户存款元或扣留、提取被执行人雷斌、王亚迎的收入元或查封、扣押、冻结被执行人雷斌、王亚迎价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月十五日书记员  许 洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7125号 张俊贤、广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社： 关于申请执行人张俊贤与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社已经履行（2020）粤7101行审2790号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异93号案外人：王超，男，1987年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王庭军，江苏斐多律师事务所律师。申请执行人：南京圣知锐建材实业有限公司（统一社会信用代码91320115558893741G），住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：赵俊，男，1969年3月3日生，汉族。被执行人：王士喜，男，1962年3月23日生，汉族。被执行人：黄跃其，男，1972年8月25日生，汉族。被执行人：王家田，男，1967年2月19日生，汉族。本院在执行南京圣知锐建材实业有限公司（简称圣知锐公司）申请执行赵俊、王士喜、黄跃其、王家田追偿权纠纷一案中，案外人王超向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月14日，本院对圣知锐公司诉赵俊、王士喜、黄跃其、王家田、周玮追偿权纠纷一案作出（2017）苏0115民初13223号民事判决：一、赵俊、黄跃其、王士喜连带偿还圣知锐公司代偿款10064773元及逾期付款利息（截至2014年6月3日为318643.8元，之后的利息自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、王家田对赵俊、黄跃其、王士喜的上述债务承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。王家田承担保证责任后，有权向赵俊、黄跃其、王士喜追偿。三、驳回圣知锐公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费82189元，财产保全费5000元，合计87189元，由赵俊、黄跃其、王士喜、王家田共同负担，公告费1080元，由赵俊负担。赵俊、黄跃其、王士喜、王家田负担的部分已由圣知锐公司垫付，赵俊、黄跃其、王士喜、王家田在给付上述款额时应加付此垫款。黄跃其、王家田不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）苏01民终2970号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月2日，本院根据圣知锐公司的申请，作出（2019）苏0115执保885号民事裁定，查封王士喜名下位于南京市雨花台区不动产等多套不动产。根据圣知锐公司的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执4166号。本案在执行过程中，本院于2019年11月23日作出（2019）苏0115执4166号执行裁定，对包括被执行人王士喜名下位于南京市雨花台区不动产在内的多套不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款偿还所欠的债务。案外人王超提出异议称，人民法院在执行圣知锐公司申请执行赵俊、王士喜、黄跃其、王家田追偿权纠纷一案中，对其享有的位于南京市雨花台区不动产（简称204室不动产）进行冻结、查封、拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，请求：终止对204室不动产的执行。本案在审查中，案外人王超主张其对204室不动产享有全部份额。申请执行人圣知锐公司答辩称，案涉不动产登记在王士喜、王超名下，对案外人王超主张其对204室不动产享有全部份额不予认可。请求驳回案外人的异议。被执行人赵俊、黄跃其、王士喜、王家田未提交书面答辩意见。另查明，不动产登记资料显示，204室不动产登记的权利人为王士喜、王超，未载明共有份额。本院认为，首先，204室不动产在本案诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。其次，被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。对共有财产已经分割完毕的，仅对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案中，204室不动产登记的权利人为王士喜，王超名下，未载明共有份额，视为共同共有。现案外人王超主张其对204室不动产享有全部份额，本案申请执行人圣知锐公司不认可，亦未经析产诉讼确定共有份额，故本院204室不动产采取查封、拍卖等执行措施并无不当。案外人王超的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓鸥