wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终415号上诉人（原审被告）：程丽梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审被告）：李长鸿，男，1966年11月5日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人：共同委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦博，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街**陶然庭苑小区**楼**。法定代表人：吴大为，行长。委托诉讼代理人：张鑫军，银行职员。委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。原审被告：长春东光汽车零部件厂，住所地长春市绿园区城西乡民丰村。法定代表人：陈宝艳，厂长。原审被告：陈宝艳，女，1972年2月4日出生，汉族，住长春市绿园区。原审被告：徐庆军，男，1970年8月4日出生，汉族，住长春市绿园区。原审被告：于维芝，女，1970年2月24日出生，汉族，住长春市绿园区。原审被告：姜瑜，女，1991年7月4日出生，汉族，住长春市绿园区。原审被告：姜某，女，2004年11月16日出生，汉族，住长春市绿园区。以上原审被告共同委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。原审被告：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑国才，总经理。上诉人程丽梅、李长鸿因与被上诉人中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行南部新城支行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程丽梅、李长鸿收到法院缴纳案件受理费通知后，无正当理由，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程丽梅、李长鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 雪
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特226号之一申请人：陆某某申请人：莫某某申请人：独山县福龙建材厂申请人陆某某、申请人莫某某、申请人：独山县福龙建材厂申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月六日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3598号原告：杨欣欣，女，1988年10月31日生，汉族，户籍地：山东省肥城市新城办事处市场南路****楼****，现住上海市松江区茸北镇光星路******。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：何盼攀，女，1983年5月1日生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇后街弄**。原告杨欣欣与被告何盼攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告何盼攀送达诉讼文书，本院以公告方式向何盼攀送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年7月10日，本院公开开庭进行了审理，原告杨欣欣及其委托诉讼代理人迟庆明到庭参加诉讼，被告何盼攀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款210,000元；2、请求判令被告支付以210,000元为本金，自2020年2月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息。事实和理由：原、被告是普通朋友关系。自2018年4月起，被告陆续以各种理由共向原告借款210,000元。2019年2月2日,双方就被告前期系列借款签订《个人向个人借款协议范本》一份,约定被告应当于2020年2月2日前归还，被告至期未还，故向法院提起诉讼,请求法院依法判如所诉。被告何盼攀未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至同年10月2日，被告多次向原告借款，原告通过手机银行五次向被告名下尾号为1625的中国建设银行账户转账。分别为：2018年4月24日转账50,000元，4月29日转账30,000元，5月18日转账50,000元、5月26日转账60,000元，10月2日转账20,000元。嗣后，原告向被告催讨上述借款未果，遂签订《个人向个人借款协议范本》(实为借款协议)一份，载明被告向原告借款210,000元；借款期限自2019年2月2日起至2020年2月2日止。以上事实，有借款协议、转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告归还借款，并支付逾期还款利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何盼攀于本判决生效之日起十日内归还原告杨欣欣借款210,000元；二、被告何盼攀于本判决生效之日起十日内支付原告杨欣欣逾期利息(计算方式：以借款210,000元为基数，自2020年2月3日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告何盼攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，公告费560元，合计诉讼费计2,785元，由被告何盼攀负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年七月十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢104号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982006。法定代表人：罗某，该公司董事长。被执行人：德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司，住，住所地：江西省德兴市银城镇滨河大道**一社会信用代码91361181060761055。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：王某，男，1973年9月4日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：齐某，男，1969年9月9日出生，汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：俞某，女，1969年5月3日出生，汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司、王某、齐某、俞某金融借款纠纷一案中，责令被执行人德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司、王某、齐某、俞某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德兴市键濠矿山机械设备有限责任公司、王某、齐某、俞某至今未履行生效法律文书确定的义务。上饶市中级人民法院依法查封了被执行人齐某、俞某位于上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第**）；上饶市信州区带湖路4号2-1（产权证号：上房房权证上饶市字第**）上饶市信州区带湖路4号1幢8号店面（产权证号：上房权房权证上饶市字第**）饶市信州区带湖路4号1-9（产权证号：上房权证房权证上饶市字第**）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人齐某、俞某位于上饶市信州区（产权证号：上房权证上房权证上饶市字第**）信州区带湖路4号2-1（产权证号：上房权证上饶房权证上饶市字第**）州区带湖路4号1幢8号店面（产权证号：上房权证上饶市房权证上饶市字第**）区带湖路4号1-9（产权证号：上房权证上饶市字房权证上饶市字第**）使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年七月三日书记员 王子杰
山东省潍坊市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁07执复108号 复议申请人：李志文，男，1985年6月18日生，汉族，住山东青州市。 复议申请人李志文不服昌邑市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）鲁0786执603号执行决定，向本院申请复议。 复议申请人李志文称，请求撤销昌邑市人民法院（2020）鲁0786执603号执行决定及对李志文的限制消费措施。事实和理由：被执行人青州市万馐坊食品有限公司（下称万馐坊公司）的法定代表人已由李志文变更为李维学，这属公司的正常管理行为，变更程序合法且昌邑市人民法院没有禁止公司变更法定代表人。法定代表人变更后，李志文不再代表被执行人万馐坊公司，无权行使法定代表人的任何权利，无法对公司的债务履行产生任何影响，因此昌邑市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）鲁0786执603号执行决定书认为，自案涉买卖合同成立、履行直至发生争议并达成调解协议，李志文一直任被执行人万馐坊公司的法定代表人，并担任执行董事、经理职务，对本案债务履行负有直接责任，该理由明显不成立。 本院查明，根据（2019）鲁0786民初2447号民事调解书，被执行人万馐坊公司应分期支付申请执行人潍坊麦尔哈巴食品有限公司货款102537.49元及利息；如万馐坊公司逾期付款，申请执行人可申请执行剩余款项；案件受理费2350.75元，减半收取1175.38元，保全费1120元，共计2295.38元，各自承担1147.69元。万馐坊公司支付了10000元后，未再按时履行义务。2020年3月30日，昌邑市人民法院受理申请执行人的强制执行申请，同日被执行人的法定代表人由李志文变更登记为李维学。被执行人的股东有三人，分别为李志文、孟庆永、梁凯，但李志文仍持有72%股权。因被执行人未按指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院向万馐食品公司发出（2020）鲁0786执603号限制消费令，载明限制万馐食品公司及该公司李志文从事规定的消费行为。李志文向昌邑市人民法院申请撤销对其个人的限制消费措施，昌邑市人民法院于2020年5月12日作出（2020）鲁0786执603号执行决定书，驳回其申请。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，昌邑市人民法院对其采取限制消费措施，符合规定。被执行人万馐食品公司被采取限制消费措施后，其效力可及于被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。虽然被执行人于本案进入执行程序当日变更法定代表人，但李志文仍持有被执行人72%的股权，能实际支配公司行为，系影响公司债务履行的直接责任人，因此李志文亦不得进行相应的消费行为。昌邑市人民法院驳回李志文的申请，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款以及第三条第二的规定，决定如下： 驳回复议申请人李志文的复议申请，维持昌邑市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）鲁0786执603号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执74号申请执行人：吕某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人吕某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日向被执行人刘某某、张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人刘某某、张某某未实际履行。2.本院于2020年1月7日、2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人刘某某、张某某银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月8日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年1月8日依法冻结被执行人刘某某、张某某名下的银行账户及互联网金融账户。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  闫 有
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1420号 被执行人：许见星，男，1962年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行被执行人许见星借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经履行全部还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1420号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执509号之一 申请执行人：陈超，男，1968年8月30日出生，汉族，乌鲁木齐市臻御鼠商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被执行人：陈卫忠，男，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。申请执行人陈超于2020年5月5日依据本院作出的（2018）新0105民初1472号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人陈超要求被执行人陈卫忠给付案款81843元，被执行人陈卫忠依法应承担执行费1128元。本院在执行过程中：1.本院于2020年5月7日通过法院司法专邮形式向被执行人陈卫忠邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年5月8日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈卫忠名下拥有银行账户16个，账户余额为50余元，鉴于可用余额与申请执行标的差距较大，暂不进行扣划，本院依法查封、冻结上述账户；3.本院于2020年5月8日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈卫忠名下未登记注册机动车辆；4.本院于2020年5月8日、6月8日、7月6日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈卫忠名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年5月8日、6月8日、7月6日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人陈卫忠企业注册登记、对外投资及股权情况；6.本院2020年5月8日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人陈卫忠名下未登记不动产信息；7.本院于2020年5月8日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈卫忠名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月15日依职权将被执行人陈卫忠依法纳入限制消费名单，并于同年7月15日将被执行人陈卫忠依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年7月5日委托上海市浦东新区人民法院走访调查被执行人陈卫忠在本案诉讼阶段确认的居住地址上海市浦东新区××路进行调查，未发现其有可供执行的财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人陈超的委托代理人杨军，本院对被执行人陈卫忠的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   郭晓鸥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3322号 上诉人（原审原告、反诉被告）:晋江市帝华冷气设备有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇张林西环路**。统一社会信用代码：913505825532374979。 法定代表人：李梅花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳天心园净化工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清州街**苏南工业园****统一社会信用代码：91210111MA0P4CLB82。 法定代表人：李娌，该公司执行董事兼经理。 上诉人晋江市帝华冷气设备有限公司因与被上诉人沈阳天心园净化工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市帝华冷气设备有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市帝华冷气设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月九日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利，女，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人陈利因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈利于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，陈利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈利撤回再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 甄 真
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执548号 刘石和： 关于本院移送执行刘石和追缴诉讼费一案，根据本院2019年7月8日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初323号民事判决书，刘石和应当履行负担案件受理费5529元、执行费50元的义务。经执行，本院依法划拨了被执行人刘石和名下存款5579元，本院已将该款转付案件受理费5529元，转付案件执行费50元，并上缴国库。至此，新丰县人民法院2019）粤0233民初323号民事判决书确定刘石和应当履行负担案件受理费5529元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1915号申请人：李海生，男，1974年3月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：达少安，男，1991年7月26日出生，回族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2018年8月31日作出的民事裁定书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的106200元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值106200元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   贾鹏飞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2359号   原告:中信银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人:程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被告:张新文,男,汉族,住山西省阳曲县县城城市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张新文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘洋、冯泽睿，被告张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计54739.92元，其中：本金47300元，利息、罚息及复利7439.92元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年4月23日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。同日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金47300元，贷款期限自2018年4月23日起至2019年4月23日止；合同采用固定利率，月利率为1.14％，日利率为0.038％，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％。2018年4月23日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定的时间偿还本息。后经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张新文辩称，借款是事实，利息我也不懂，肯定有银行的规定，我是办理了USBkey，我确实困难，希望在年底全部还完，希望银行不要再增长罚息。银行放款是否合规，银行也应当承担风险。   经审理查明，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey。2018年4月23日，被告与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617261811132504号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金47300元，贷款期限自2018年4月23日起至2019年4月23日止；贷款用于装修、家居；贷款利率为日利率0.038％，月利率为1.14％；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150％；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款47300元。被告在履行还款义务的过程中出现违约，2019年5月15日，原告向被告送达《逾期贷款催收函》，被告张新文在借款人接收签署栏签名确认。截至2019年12月26日，被告张新文尚欠原告借款本金47300元，利息、罚息及复利7439.92元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费567元。   上述事实，有原告提供的被告身份信息复印件、USBKEY业务凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《逾期贷款催收函》《欠款清单》《业务凭证（银行流水）》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告张新文签订的涉案借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告张新文未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，本院酌情支持2000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金47300元，利息、罚息及复利7439.92元；并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告张新文于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取584元，保全费567元，由被告张新文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年七月十六日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1917号原告：李书林，男，1988年6月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：涂奕承，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：李杨，男，1990年5月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告李书林与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书林的委托诉讼代理人冉军伟、涂奕承、被告李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书林向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告借款300,000元，并判令被告从2019年9月19日起按照年利率6%支付利息直至清偿完毕；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2019年6月18日，被告向原告借款300,000元，约定三个月后归还。当天，原告通过中国建设银行转账300,000元至被告的银行账户。借款到期后，被告未按照约定归还借款。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告李杨辩称，李杨没有在原告那里借款300,000元，原告打给李杨的钱是470,000元，李杨与另外2个人（向松、向启波）共同在原告处买马（六合彩），买马（六合彩）中了600,000元，原告扣了90,000元的利息，转了470,000元给李杨，还有40,000元，是向启波在原告处借了40,000元买马（六合彩）。因为当时只有李杨有手机银行，所以钱全部打入李杨的账户，李杨再分给向松、向启波。审理中，原告李书林另陈述，被告李杨与原告李书林以前关系还可以，被告李杨在2019年6月初就跟原告李书林商量借款的问题，实际出借300,000元借款给被告李杨的时间是2019年6月18日。2019年6月19日，原告李书林又出借170,000元给被告李杨，但是这170,000元的借款被告李杨已经还给原告李书林。是在借款后半个月之内还给原告李书林的，具体是分两次还给原告李书林，还款方式都是现金，第一次还了100,000元给李书林，第二次还了78,000元给李书林，等于是给了李书林8,000元感谢费，不是利息。因为是现金还给李书林的，所以没有还款依据。且案涉170,000元是网银转账，转账的时候，原告李书林和李杨没在一起，所以没有打收条。300000元借款是李书林与李杨口头协商确定月利息3分，这300,000元借款李书林只得了李杨9,000元利息，这9,000元利息是李杨通过现金的方式偿还给原告李书林的，所以没有还款依据。案涉300,000元的借款也是因为转款的时候原告李书林没和李杨在一起，所以李杨没有打借据。因为李书林跟朋友咨询过，转账凭据就可以确定借贷关系，受法律保护，所以转款300,000元后没有找李杨打借条；不存在被告李杨所讲的买马（六合彩）中奖的事实。关于李书林与李杨协商借款的经过，除了转账凭证外，无其他证据佐证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的中国建设银行个人交易明细，被告质证表示对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的贵州银行转账流水明细，原告质证表示对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告李书林通过中国建设银行账户向被告李杨转账300,000元。同日，李杨将收到的300,000元转账给案外人胡志友110,000元（分三次转账），转账给案外人张觅90,000元（分两次转账）；2019年6月19日，李杨又转账给案外人张觅55,000元（分两次转账）。2019年6月19日，原告李书林通过银行账户向被告李杨转账170,000元；同日，李杨向案外人何鹏转账100,000元（分两次转账），向案外人何松转账45,000元。上述事实，有原、被告的陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告李书林主张其与被告李杨存在借贷法律关系，其应当提供证明双方存在借贷关系的证据。但本案原告李书林仅提供了2019年6月18日通过银行账户向被告李杨转账300,000元的凭证，该转账凭证并未注明款项的用途，尚不足以证明该300,000元系原告李书林出借给被告李杨的借款，被告李杨亦否认与李书林之间存在借贷关系；同时，从原告李书林陈述“案涉300,000元的借款也是因为转款的时候原告李书林没和李杨在一起，所以李杨没有打借据。因为李书林跟朋友咨询过，转账凭据就可以确定借贷关系，受法律保护，所以转款300,000元后没有找李杨打借条；……”的内容看，该内容与一个普通人出借300,000元给他人时应具备的谨慎和理性严重相悖，亦不符合常理。原告另陈述“案涉的300,000元是原告与被告口头协商确定月利息3分，李书林只得了李杨9,000元利息，这9,000元利息是李杨通过现金的方式偿还给原告李书林的，所以没有还款依据。……”，对此陈述内容，原告亦未提供证据予以证明；且在原告向被告的付款方式为银行转账的情况下，被告以现金的方式向原告支付利息既不符合交易习惯，也与常理不符。本案原告主张其与被告存在借贷关系，但其并未提供相应充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，对原告认为其于2019年6月18日通过银行账户转账给被告的300,000元系被告向原告的借款的事实主张，本院不予采信。原告要求被告清偿借款300,000元并支付利息的诉讼主张亦于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李书林的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,990元，由原告李书林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年七月十六日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10813号原告：刘文华，男，1980年5月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：徐斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号1324301***********。原告刘文华与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人武展雄，被告徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、被告徐斌向原告刘文华退还购车款27万元整；2、被告徐斌向原告刘文华支付逾期返还购车款的利息（以27万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告徐斌承担。事实和理由：2019年2月25日，刘文华与徐斌签订《购车协议》，约定刘文华从徐斌处购买一辆进口奥迪Q7，总车款57万元。约定订金为27万元，刘文华于2019年2月25日通过亲戚刘某某的账户向徐斌转款27万元。2019年5月5日，因为徐斌的上家无法交付，导致其没有能力再履行合同，为此徐斌向刘文华作出书面承诺：徐斌和三位购车人刘文华、刘文华、刘文华协商一致，徐斌应向三位购车人退还购车款共计74万元整，将分期返还全部购车款，具体还款计划如下：2019年6月30日前还款20万元，2019年8月15日前还款20万元，2019年10月15日前还款34万元。截止到2019年11月28日，徐斌未退还购车款，刘文华认为徐斌的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，也违背了其书面承诺，给刘文华造成了经济损失。被告徐斌答辩称：不同意原告刘文华的诉讼请求。理由如下：徐斌的朋友陈某说他有能上北京牌照的车，让徐斌帮忙去卖，所以徐斌才与刘文华等人签订《购车协议》。徐斌收到车款后直接转给了陈某，自己并没有拿到钱。陈某因此事涉嫌犯罪已经自首，徐斌本人也是受害者，其本身并没有拿到钱，现在也没有能力垫付偿还，应该由陈某对刘文华进行退赔。本院认定事实如下：刘文华不具有北京小客车购车指标，通过汽车之家网站上的网友介绍认识徐斌以购买车辆。2019年2月25日，刘文华作为购车方（甲方）与徐斌作为售车方（乙方）订立《购车协议》，约定：经乙方描述，现有一辆进口奥迪Q7，所有人德国大众汽车租赁（北京）有限公司，可将上述车辆及北京小客车车牌指标过户给甲方，总车款57万元，甲方分三次向乙方支付上述车款，协议签订当日支付27万元，车辆交付当日支付10万元，完成车辆及北京小客车车牌指标过户及所有需交割事宜当日交付20万元。2019年2月25日，刘文华通过亲戚刘某某向徐斌以银行转账方式支付27万元，徐斌开具收款收据。徐斌未向刘文华交付车辆，经沟通退钱事宜，2019年5月5日，徐斌向刘文华出具文书一份，内容为：本人徐斌已和三位购车人刘星、石乐乐、刘文华友好协商达成此协议。徐应向三位购车人退还购车款共计74万元整，将分期返还全部购车款。具体还款计划如下：2019年6月30日前还款27万元，2019年8月15日前还款27万元，2019年10月15日前还款34万元。到还款日期如数打到刘星银行账户（由刘星代收三人车款），未履行各期应付款三位购车人有权追回全部应还购车款。庭审中，徐斌称：陈某共涉案六百余万元，陈某的母亲向其退赔了一百余万元，徐斌陆续向各购车人退款，刘文华等人后来选择报警故应视为不同意2019年5月5日签订的退款协议，故未按协议退还款项。上述事实，有《购车协议》《还款协议》、收据、银行转账汇款回单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。刘文华与徐斌订立的《购车协议》因违反法律强制性规定，因属无效合同。作为合同相对方，徐斌应向刘文华返还其收取的购车款，其关于款项转给陈某故不承担还款责任的意见本院不予采纳。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方就还款事宜于2019年5月5日达成书面协议，徐斌应按照其作出的承诺按期向刘文华返还款项。现刘文华要求徐斌返还购车款27万的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。按约定，徐斌应于2019年10月15日前退还全部购车款，徐斌逾期未支付款项，刘文华向其主张逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告刘文华退还购车款27万元整；二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告刘文华支付逾期付款利息（以27万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由被告徐斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十日书记员  陈秋阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执369号 申请执行人：乌鲁木齐县萨尔达坂乡广新家禽养殖销售农民专业合作社，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：王广新，该合作社总经理。 被执行人：乌鲁木齐县安宁渠神农打井队，住所地乌鲁木齐市新市区。 经营者：乔宏军，男，1971年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1077号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币132900.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1894.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三日 书记员 叶力江   阿合买提
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2352号原告：陈锦坤，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：泰安市***桥工程有限公司，住所地山东省泰安市***************，统一社会信用代码913***********751B。法定代表人：高某1。原告陈锦坤诉被告泰安市***桥工程有限公司（以下简称先达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈锦坤委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告先达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦坤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付油料款29137元及利息（以29137元为基数，从2018年12月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为1456.86元）。事实和理由：2018年6月开始，原告为被告在珠海市洪湾搅拌站、中山市坦洲镇联石湾搅拌站运送混凝土的车辆提供燃料油。原、被告经结算，截止至2018年12月20日被告共欠原告油款49137元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告先达公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:先达公司有一混泥土运输车队，先后为珠海市洪湾搅拌站、中山市坦洲镇联石湾搅拌站运送混泥土，为此先达公司自2018年6月开始向陈锦坤购买燃料油。2018年12月20日，先达公司出具一份收据，载明：先达公司珠海工地欠柴油款37062元、联石湾工地欠柴油款12075元，两工地共欠柴油款49137元。先达公司在该收据上加盖公章确认。庭审中，陈锦坤确认先达公司出具收据后支付了货款20000元。2020年1月16日，陈锦坤以先达公司尚欠货款29137元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈锦坤主张先达公司尚欠货款29137元，有先达公司盖章确认的收据为证，且先达公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，陈锦坤主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。先达公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，现陈锦坤主张从起诉之日起至付清之日止，利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。先达公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告泰安市***桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锦坤支付货款29137元及利息（以29137元为基数，从2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  梁文通人民陪审员  梁海珍二〇二〇年七月一日书 记 员  林婉婷李晓童
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3242号原告：赵颖利，男，1979年9月19日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京京环绿谷环境管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村西南500米（生活垃圾综合处理厂）。法定代表人：曹峰。原告赵颖利与被告北京京环绿谷环境管理有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿鱼死亡损失703880元（70388斤×10元/斤）；2.判令被告赔偿原告鱼塘环境恢复费用50000元（换水、治理、电费）；3.判令被告支付工人打捞死鱼费用及维护费用32200元；4.判令被告支付鉴定费830元。以上共计786910元。事实与理由：2020年2月，因北京地区连续大雪，被告在原告村庄倾洒大量融雪剂。之后2月底到3月期间，原告鱼坑所在地区连续降雨天气，加之之前积雪融化，将村庄路边沟渠中的融雪剂经泄水沟全部排放到原告承包的鱼塘中，造成鱼大量死亡，损失惨重。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。经查，北京市平谷区东高村镇人民政府（甲方）与北京京谷京环环境服务有限公司（乙方）签订《东高村镇门楼庄村环卫保洁服务合同》，约定甲方将东高村镇门楼庄村的环卫保洁服务委托给乙方管理。服务范围为东高村镇门楼庄村村庄内、进出村的主要道路、镇级公路在村域范围内的部分。服务内容包含保洁队伍委托管理、垃圾分类和收运、公告设施及绿地保洁、道路清扫保洁、公厕管理、再生资源回收、渣土运输、环境优美家庭评定等。服务期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，实际负责东高村镇门楼庄村道路清扫相关事宜的公司为北京京谷京环环境服务有限公司，而非北京京环绿谷环境管理有限公司，原告起诉的主体有误，被告的诉讼主体地位不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵颖利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6264号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人胡政诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）浙01行初438号行政裁定：对胡政的起诉，不予立案。胡政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年10月15日作出（2019）浙行终1339号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡政仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 胡政向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，及杭州市政府作出的被诉回复。胡政申请再审的主要事实和理由为：浙江省杭州市信访局（以下简称“杭州市信访局”）应按照其申请公开信息。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人胡政提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的立案条件。本案中，再审申请人于2018年11月7日向浙江省杭州市信访局（以下简称“杭州市信访局”）申请政府信息公开，要求获取“2010年10月拨打12345反映其父亲（胡顺生）一级残疾不能享受医保救助的问题，要求市政府尽快实施相关政策，12345转交给杭州市医保局给其回复，要求公开相关信息、记录”。杭州市信访局于同年11月19日作出《关于告知信息公开申请不予受理的函》。再审申请人不服，向杭州市政府申请行政复议，杭州市政府于2019年6月19日作出被诉回复，认为再审申请人的复议申请不属于行政复议范围，并告知其若再次就杭州市信访局作出的不予受理的函重复提出类似申请，将不再予以处理。因再审申请人要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，杭州市信访局对其申请作出的答复，不属于政府信息公开答复行为，不属于行政复议的受案范围。杭州市政府作出的被诉回复未对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立,本院不予支持。 综上，胡政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡政的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年七月十五日 书记员 张 东
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初150号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人谭均山，男，1969年9月29日出生于广西壮族自治区大新县，汉族，小学文化，无业，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日经大新县公安局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕141号起诉书，指控被告人谭均山犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人谭均山到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年3月12日12时许，被告人谭均山在大新县新材料一公司吃午饭，席间与工友一同喝酒，当日16时许其驾驶桂Ｆ×××××号轻型栏板货车回家，行驶至大新县明朗便捷酒店路段时，碰撞在前方由被害人韦某驾驶的桂Ａ×××××号轻型栏板货车，致韦某车辆受损，后韦某报警，交警人员到达现场对双方进行酒精呼气检测，发现谭均山酒后驾驶车辆，后交警人员将谭均山带至大新县人民医院抽取血液送检。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从谭均山体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为242.9mg/100ml。案发后谭均山赔偿韦某车辆维修费500元人民币。 公诉机关认为，被告人谭均山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人谭均山有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人的全部经济损失，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证、被害人的陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查照片等证据证实。 被告人谭均山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人谭均山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及回执、犯罪记录查询结果证明、户籍证明，被害人韦某的陈述，被告人谭均山的供述与辩解，道路交通事故现场勘查照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2020]135号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭均山构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人谭均山醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任、酒精含量超过200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人谭均山有自首情节、认罪认罚，已赔偿被害人的全部经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谭均山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人谭均山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3153号 上诉人（原审原告）：陈学文，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所律师。 上诉人陈学文因与被上诉人山东华安集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈学文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案的焦点应当是被上诉人占有上诉人土地并实施建设行为是否具有合法性，上诉人系涉案土地实际使用权人，被上诉人擅自占有涉案土地并进行项目建设的行为缺乏合法依据，应依法承担损害赔偿责任。 被上诉人山东华安集团有限公司未提交书面答辩意见。 陈学文向一审法院起诉请求：山东华安集团有限公司将其擅自在陈学文土地上种植的草坪清除并恢复原状：诉讼费用由山东华安集团有限公司承担。 一审法院认定事实：2010年1月26日甲方南夏湾村委与乙方赵兰田签订土地承包合同，约定“甲方将43.9亩土地提供给乙方，南至农路；北至村界；西至潍峡东侧路界（含予留路宽3米）；东至承包地”；2010年2月6日乙方赵兰田与丙方吴玉亮签订土地承包转让合同，约定“乙方提供土地23亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金29.9万（贰拾玖万玖千元整）元，一次性付清。”；2010年2月6日丙方吴玉亮与丁方陈学文签订的土地承包转让合同，约定“丙方提供土地8亩，土地使用权转让承包期限为五十年，自承包日起至公元二零五九年十二月三十一日止。该土地转让承包金10.4万元（拾万肆仟元整），一次性付清。如果赔偿款在每亩三万以内（含三万），甲方不收取管理费，赔偿款每亩在三万元以上四万以内（含四万），丙方每亩收取两千元的管理费。赔偿款在四万元以上每亩收取5000元（伍仟元）的封顶管理费。关于地面附着物的赔偿全部归丁方所有。” 2018年5月28日，涉案土地上的附着物被推平。山东华安集团有限公司目前实际占有该涉案土地，建设华安田园综合体项目。陈学文认可其无证据证明涉案土地上的附着物被推平系山东华安集团有限公司所为。 一审法院认为，双方争议焦点为：陈学文的土地附着物受损与山东华安集团有限公司建设行为之间是否存在因果关系。陈学文要求山东华安集团有限公司山东华安集团有限公司将其土地恢复原状，需要证明山东华安集团有限公司山东华安集团有限公司是涉案土地的侵权主体。在庭审中查明，山东华安集团有限公司目前在涉案土地上建设华安田园综合体项目。涉案土地上的附着物于2018年5月28日被推平，但陈学文在庭审中提交的证据不能证明在山东华安集团有限公司实际占有涉案土地之前，陈学文土地上的附着物是由山东华安集团有限公司推平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因此，陈学文要求山东华安集团有限公司将涉案土地上种植的草坪清除并将涉案土地恢复原状的请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈学文的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人山东华安集团有限公司已合法取得涉案土地使用权，并依法办理相关手续，目前进行项目施工建设，上诉人提供的证据不能证明涉案土地上的附着物是由被上诉人推平的。上诉人的上诉主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈学文负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李朋朋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89001号原告：邵光瑞，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地山东省单县高老家乡韦楼行政村邵楼村**。被告：上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：张杰。原告邵光瑞与被告上海粲然教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理。原告邵光瑞到庭参加诉讼，被告上海粲然教育投资发展有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵光瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归还学费人民币(币种下同)116,000元。事实和理由：原告于2019年6月13日给付被告116,000元学费，被告所开设的学校为上海张江国际学校，当时被告承诺开设香港方向的课程，但2019年7月16日，被告学校的老师通知香港方向班级无法开班，且学校地址搬迁，被告答应退还所缴学费，后期由张杰负责退费事宜，2019年7月30日原告与张杰碰面答应退款，但一直推脱，现无法联系，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供微信聊天记录打印件、新生缴费通知打印件、录取通知书打印件、泰隆银行APP交易明细查询打印件等作为证据。被告未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告收到电子版《新生缴费通知》及《录取通知书》，《录取通知书》上通知2019年9月1日入学，《新生缴费通知》上缴款方式载明：“户名：上海粲然教育投资发展有限公司，账号150X********”，学杂费合计116,000元。原告于2019年6月13日转账116,000元至该账户。后原告与微信名“扬帆起航”、“Upintheair”微信聊天中沟通退费事宜。微信名“扬帆起航”微信聊天中陈述“欢迎孩子就读张江国际！……”，2019年7月17日，原告陈述“你通知财务给我退费吧”，对方答“好的邵时戈爸爸”，其后陈述“邵时戈爸爸，我辞职了，所有的事情对接给学校负责人张杰了。我把他微信号和手机号发给你，后续你直接跟他联系！”并将“Upintheair”的名片推送给原告附张杰手机号。2019年7月30日，在原告与微信名“Upintheair”微信聊天中，原告陈述“张老师回来和我儿子商量一下他愿意去林国荣去上，你按(安)排一下退费”，对方答“好的！”，后陈述“好的，我这里抓紧处理你的退款！”。另查明，张杰系被告法定代表人。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，结合原告提交的与“扬帆起航”、“Upintheair”的微信聊天记录，“Upintheair”系被告法定代表人张杰具有高度可能性，故原、被告已就退学退费事项达成合意，原告要求退费，被告亦同意退费，故原告现诉请被告返还学费116,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵光瑞学费116,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元(原告已预交)，由被告上海粲然教育投资发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年七月十五日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执95号之一 申请执行人：姚大进，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：周应华，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人姚大进与被执行人周应华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）闽0721民初2075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周应华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚大进向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，申请标的为人民币92000元及利息。 本案在执行过程中，本院经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息，在银行账户无存款。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1433号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱志恒，男，1955年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州金阳光建筑安装有限公司，住所地江苏省扬州市江都路**。法定代表人：王年春，该公司董事长。再审申请人朱志恒因与被申请人扬州金阳光建筑安装有限公司（以下简称金阳光公司）仲裁代理合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志恒申请再审称，1.二审判决对于朱志恒本次代理仲裁裁决案件费用计算基数认定错误。双方当事人签订的《委托仲裁协议书》第5条约定“金阳光公司承诺在仲裁机关的裁决标的所得利益中将总额的4%作为朱志恒的仲裁和劳务费用，其给付时间为被申请人给付数额的同等比例，依照被申请人给付的数额或者人民法院强制执行到位的数额依比例支付朱志恒”，该条约定是指按照（2013）扬仲裁字第233号仲裁裁决书认定的金阳光公司与扬州山河重组置业有限公司（以下简称山河公司）建设工程施工合同总工程造价21826199.22元乘以4%计算代理费用，二审判决按照仲裁裁决结果，即山河公司给付金阳光公司剩余工程款4815937.23元乘以4%计算代理费用是错误的。因为协议明确约定是按照总额计算劳务费用，协议还约定按同等比例支付，山河公司已付款16792000元属于开发商给付数额，另有需要人民法院强制执行部分，认定按照总额计算劳务费用才符合协议约定。2.《委托仲裁协议书》第6条约定“本案在仲裁、执行过程中，甲方不得变更代理人。如在仲裁期间变更诉讼代理人，除应返还乙方已经垫付的费用外，还应向乙方支付20万元的劳务费用；如在执行阶段变更代理人，应支付50万元的劳务费用”，不违反法律规定，合法有效。二审判决认定该约定因违反法律规定而无效是错误的，也与（2018）苏1003民初1816号民事判决认定《委托仲裁协议书》合法有效存在矛盾。3.朱志恒收到山河公司支付的50万元工程款没有交付给金阳光公司并不属于违约行为。该款是金阳光公司授权领取的，金阳光公司的法定代表人多次要求暂放在朱志恒处，同时朱志恒代垫了费用，聘请了法律工作者，需要支付费用。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，支持朱志恒一审诉讼请求。本院经审查认为，1.关于《委托仲裁协议书》第6条的效力。《中华人民共和国合同法》第四百一十条虽然规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，但并未禁止双方当事人通过约定放弃任意解除权，况且本案中按照《委托仲裁协议书》第6条的约定，在仲裁、执行过程中金阳光公司不得变更代理人，否则将支付劳务费用，亦即并非完全不可以解除委托，只是需以支付劳务费用的方式承担违约责任。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。二审判决认定该约定无效，系适用法律错误，本院予以纠正。2.关于朱志恒主张的劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中朱志恒收到山河公司支付给金阳光公司的工程款50万元后未及时转交给金阳光公司。朱志恒主张其系按照金阳光公司的指示留存该50万元，但是金阳光公司对此予以否认，朱志恒也未能提供其他证据证明其主张，故朱志恒留存50万元未支付给金阳光公司的行为属于违反委托合同基本义务的违约行为，金阳光公司基于此于2016年10月23日另行委托代理人并解除了朱志恒的代理权，不违反法律规定。本案中，朱志恒系因存在违约行为导致被解除代理权，而非金阳光公司违反双方约定行使任意解除权，故朱志恒要求金阳光公司按照《委托仲裁协议书》第6条约定支付劳务费用50万元，没有合同依据。按照《委托仲裁协议书》第5条的约定，在仲裁机关的裁决标的所得利益中将总额的4%作为朱志恒仲裁和劳务费用，同时依照给付数额或者人民法院强制执行到位的数额依比例支付朱志恒。朱志恒主张仲裁裁决之前山河公司给付的工程款也应当按照该约定计算劳务费用，与合同约定不符。案涉《委托仲裁协议书》并未得到完全履行，但考虑到朱志恒前期从事了案件立案、仲裁代理活动，催要了部分款项，部分履行了协议约定的劳务，二审判决综合考虑酌定由金阳光公司给付朱志恒6万元劳务费用，已兼顾了朱志恒的利益，并无不当。综上，二审判决虽存在适用法律错误的情形，但判决结果正确，本案不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志恒的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年七月三日书 记 员  白金凤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1091号罪犯王斌，别名王彬，男，1990年9月11日出生，汉族，初中文化，河北省正定县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年6月作出（2010）裕刑初字第00168号刑事判决，以被告人王斌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元。因缓刑期间犯罪，河北省鹿泉市人民法院于2012年5月3日作出（2012）鹿刑初字第49号刑事判决，以被告人王斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元；撤销缓刑，合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和六个月。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王斌在2017年10月26日至2019年9月20日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币4万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年6月17日起至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖18号原告：郭杰，女，1967年1月出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路**，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，总经理。原告郭杰与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，枣庄市中市区人民法院于2020年7月9日报请本院指定管辖。原告郭杰诉称，2015年8月26日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的市中区湖西景苑A区2号楼2单元1101室的房屋。合同约定被告于房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期没有办理而买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之日起至实际房屋所有权登记之日止，出卖人按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告依约向被告支付了购房款507159.9元，但被告至今未将办理房屋权属登记备案需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋所有权证。原告请求：一、判令被告向原告支付违约金55533.91元（自2016年7月13日至备案之日止，以购房款总额为基数按日万分之一计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。枣庄市市中区人民法院经审查认为，原告郭杰系其单位退休干警，市中区人民法院不便行使管辖权。本院认为，原告郭杰系其单位退休干警，市中区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由枣庄市薛城区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月十五日书记员 史安伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1743号原告：杨炎喜，男，1955年5月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。被告：吴贵太，男，1950年8月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：李秋兰，女，1948年5月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴满，女，1993年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴怀，男，1998年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告杨炎喜与被告吴贵太、李秋兰、吴满、吴怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月28日，原告杨炎喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨炎喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨炎喜撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告杨炎喜承担。审判员  桂月娥二〇二〇年七月二十八日书记员  艾带弟
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2369号之一 申请人：淄博唯贝舒纺织有限公司，住所地淄博市周村区正阳路**。 法定代表人：苏建华，经理。 申请人：苏建华，男，1967年11月25日出生，汉族，住周村区。 被申请人：高先红，女，1971年7月13日出生，汉族，住淄博市周村区。 高先红与淄博唯贝舒纺织有限公司、苏建华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0306民初2369号民事裁定书，2019年8月11日作出（2019）鲁0306执保856号执行裁定书，对申请人淄博唯贝舒纺织有限公司、苏建华名下价值86833.00元财产采取保全措施，并对高先红名下车牌号码为鲁Ｃ×××××汽车作为担保财产予以查封。现该案已调解结案并已过付。申请人淄博唯贝舒纺织有限公司、苏建华于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，高先红与淄博唯贝舒纺织有限公司、苏建华房屋租赁合同纠纷一案已调解结案并过付完毕，淄博唯贝舒纺织有限公司、苏建华申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对淄博唯贝舒纺织有限公司、苏建华名下价值86833.00元财产的查封； 二、解除对高先红名下车牌号码为鲁Ｃ×××××汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 曼 二〇二〇年七月三十日 书记员 毕佳琦
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1313号   原告：杜广学，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：胡作发，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告杜广学诉被告胡作发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜广学及其委托诉讼代理人孟显会，被告胡作发及其委托诉讼代理人王世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杜广学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告享有承包经营权的土地14.66亩。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：1997年12月以杜广学为户承包了耕地，该户共4口人，并与哈玛吐村民委员会签订了承包合同，1998年时，原告一家外出务工，将土地交由被告管理，当时口头约定原告随时回来随时要地，被告随时返还。2019年土地确权明确了亩数和地块。现原告要求被告返还土地，被告拒绝返还，无奈诉至法院，请求依法裁决。   胡作发辩称，原告所述与事实不符。原、被告系同一村村民，1998年原告与村民委员会的承包关系予以解除，由村委会收回其享有承包经营权的土地33.09亩，并在同年原、被告签订合同一份，约定村委会将原告的土地收回并转让给被告，原告在本案主张的土地均在上述村委村收回的土地内。2002年村委会就上述收回的土地与被告签订了土地转包合同，并予以认可。原告与村委会解除承包关系，并由村委会收回土地发包给被告符合法律规定，故原告主张与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，1997年实施二轮土地承包时，原告以其为家庭承包户取得了4人口的承包土地33.48亩。1998年原告举家外出务工时，原告将其部分承包地33.09亩交由被告耕种，并于2002年7月6日被告与发包方村民委员会签订了土地转包合同，被告一直耕种至今。2019年实施农村土地承包经营权确权时，原告取得包括被告于1998年始耕种原告土地17.84亩在内共33.48亩土地的经营权，并取得政府颁发的土地承包经营权证，后原告找被告要求被告返还其耕种原告享有承包经营权的土地17.84亩，其中0109号沟帮子地2.44亩、0112号后梁地4.95亩、0113号西大洼地2.41亩、0106号大川地4.62亩、0107号道东地2.32亩、0110号石拉包地1.1亩，被被告拒绝。同时查明，被告称其在1998年3月19日经经办人张荣有、张玉发、邹国福、王生、胡作有等人见证，原告将其旱地24.83亩、水地8.26亩转让与被告耕种，并签订了合同书，对此，原告不予认可，且以该转让未经发包方同意备案，自然村无权收回相抗辩。庭审中，被告对原告持有的农村土地承包经营权证提出质疑，并称其在三个工作日内向法院提起行政撤销之诉，同时向本院提交中止本案审理申请书，但至本案作出判处时，被告一直未行使相关权利。   杜广学为支持其主张向本院提交证据：1、农村土地承包经营权证一份，证明原告承包的耕地33.48亩，其中被告耕种地块代码为：0109号沟帮子地是2.44亩、0112号后梁地是4.95亩、0113号西大洼地是2.41亩、0106号大川地是4.62亩、0107号道东地是2.32亩，0110号石拉包地是1.1亩。2.哈玛吐村民委员会出具的证明一份，证明被告耕种的上述土地是原告享有承包经营权的土地。   针对原告所举证据，被告质证为：对证据1的真实性无异议，该承包地的经营权证发放系政府机关根据村民委员出具的二轮土地承包合同作为其发放证书的依据，原告取得该证书不具有合法依据，被告将在三个工作日内对该证提起撤销之诉。对证据2有异议，该证据不符合证据形式要件，该证明所记载的地块已被村民委员会收回，并发包给了被告方。   胡作发为支持其主张向本院提交证据：1.合同书一份，证明原告于1998年向村民委员会将涉案土地退回的事实。2.土地转包合同一份，证明上述土地被村民委员会收回后已与原告解除承包关系，并与被告重新签订了承包合同的事实。   针对被告所举证据，原告质证为：对证据1有异议，该证据上的杜广学的名字不是原告本人书写，对于内容和被告证明的问题有异议，依据法律规定，承包户退地是退回给村民委员会，只有村民委员会有收回土地的权利，该合同内容没有陈述原告将土地退回和村民委员会将土地收回，且合同内容的成员签字也没有村民委员会的工作人员签名，都是村民和村民小组组长签的字。村民小组无权收回承包户的土地，所以该合同表述的是一种转包关系，且没有年限，所以属于不定期的流转，原告有权随时收回自己的承包土地。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告并没有将土地退回，所以村民委员会将土地再次发包给他人系属违法行为，该份土地转包合同不能对抗原告方的土地承包经营权证。   根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，因被告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，故对其证明力予以认定。对原告提交的证据2，被告虽质证有异议，因该证据与证据1相印证，故对其证明力予以认定；对被告提交的证据1、2，因原告质证有异议，且该组证据的证明力不足以对抗原告的证据1，被告称其在三个工作日内行使对原告证据1的行政撤销，但至判决作出时仍未行使诉讼权利，亦未向本院提交中止审理申请书，故对被告证据的证明力不予认定。   本院认为：原告在实施二轮土地承包时已于1997年12月30日与发包方新城子镇哈玛吐村民委员会签订农村集体土地承包合同，其已取得土地承包经营权，承包期内，发包方新城子镇哈玛吐村民委员会不应单方解除合同，于2002年7月重新将该诉争土地发包与被告。根据合同优先效力原则，应认定新城子镇哈玛吐村民委员会与被告签订的将原告土地转包给被告承包的补充合同无效。被告虽提供原、被告签订的合同书，该合同约定原告将其承包地转让与被告耕种，因原告对其签字持有异议，且原告退回并转让土地应向发包方申请并经发包方同意，该合同无发包方签字、盖章，故被告以此抗辩理由不充分，且原告在2019年实施土地确权时又取得了经营权证，庭审中，被告对原告持有的农村土地承包经营权证提出质疑，并称其在三个工作日内向法院提起行政撤销之诉，同时向本院提交中止本案审理申请书，但至本案作出判处时，被告一直未行使相关权利，应视为其放弃权利。据此，原告的主张合法有据，本院予以支持保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：   被告胡作发于本判决生效后的第一个春季作物播种前将原告享有承包权的由其经营耕种的0109号沟帮子地2.44亩、0112号后梁地4.95亩、0113号西大洼地2.41亩、0106号大川地4.62亩、0107号道东地2.32亩、0110号石拉包地1.1亩退还与原告耕种。   案件受理费100元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二○二○年七月十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2039号原告：李玉苹，女，1952年5月18日出生。委托诉讼代理人：龚志强（李玉苹之子），男，1979年3月29日出生。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司，住所地北京市丰台区太平桥东里**-11。负责人：任姣，经理。委托诉讼代理人：李永华，男，1979年10月11日出生。委托诉讼代理人：高铁亮，男，1977年10月22日出生。原告李玉苹与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉苹及其委托诉讼代理人龚志强，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司（以下简称泰华物业公司）的委托诉讼代理人李永华、高铁亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉苹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰华物业公司赔偿原告2019年7月至2020年7月一年的房租损失24000元、装修费用（更换瓷砖、粉刷墙壁）20000元、精神损失费用6000元，合计50000元。事实与理由：原告于2003年6月购买北京市门头沟区中门寺×××102室（以下简称102室）。2019年7月至今，房屋在无人居住的情况下，出现厕所下水管道返水，导致污水流到厨房、阳台、卧室、客厅。这种情况出现两次，一次是2019年8月3日，一次是2020年4月29日。因为下水口堵塞导致返水问题反复出现，没有根本解决，导致原告无法在房屋中居住，也给原告造成损失。损失主要包括三方面，一是租金损失，原告房屋此前常年对外出租，2019年7月至2020年7月期间，下水管道堵塞致使污水流入屋内，此种情况下房屋无法居住亦无法出租，故原告主张上述期间的租金损失，按每月2000元标准计算；二是装修费用，下水管道堵塞使得污水流入屋内，房屋地板砖、墙壁都被污水浸泡，需要更换、粉刷；三是管道堵塞问题常年得不到解决，使得原告身心受损，故要求被告赔偿精神损失费用6000元。泰华物业公司辩称，第一，我公司是2019年12月接管原告房屋所在住宅楼的物业管理工作，之前不是我公司管理，故我公司开始负责物业管理工作前发生的问题，与我公司无关；第二，原告2020年4月报修之后，我公司工作人员及时对原告家堵塞的管道进行了疏通。2020年5月，原告再次报修，我公司工作人员及时进行了现场勘查，在请示上级单位后，决定对堵塞管道进行更换，从而彻底解决了原告家管道堵塞的问题。管道堵塞问题并非我公司造成的，且我公司在原告报修之后也及时进行了疏通、更换工作，我公司已经尽到了管理义务。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，泰华物业公司于2019年12月接管102室所在住宅楼物业管理工作，其与李玉苹之间未签订书面物业服务合同。李玉苹系102室的所有权人。李玉苹于2003年6月购买上述房屋，房屋购买后至2019年7月12日，该房一直对外出租；约2009年开始，房屋厕所下水管道开始出现堵塞问题，之后几乎每年都会出现该问题，每次发现并报修后，之前的物业公司都及时进行了疏通，所以没有出现污水溢出问题。2019年8月3日，当时房屋已经没有租户居住，原告一家也未在房屋处居住，原告的邻居发现下水管道污水溢出问题后向物业公司进行了报修，后物业公司前来进行了疏通。2020年4月29日，下水管道又被堵塞，因当时原告不在房屋处居住，邻居发现此问题后又向物业公司进行了反映，物业公司及时进行了疏通。2020年5月，管道出现堵塞问题，物业公司接到报修后，分析应是地下管道出现问题。物业公司在楼外挖开切断地下水管道时，发现约3米处的管道已经变形且管道变窄，故在征得李玉苹同意后，物业公司在李玉苹房屋内刨开地面，对破损下水管道进行了更换。更换后至今，该房屋未再出现返水问题。以上事实，有房产证、报修单、《维修下水管道情况告知书》、照片及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，李玉苹系102室的所有权人，102室所在住宅楼由泰华物业公司负责物业管理，双方虽未签订书面物业合同，但双方已形成事实上的物业合同关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于李玉苹房屋厕所下水管道堵塞问题，李玉苹自述自2009年开始，每年都会出现此问题；泰华物业公司于2019年12月开始负责物业管理工作，因此在此之前发生的管道堵塞问题，该公司不应承担责任；2019年12月之后，该公司在接到李玉苹的报修后，及时进行了维修，并更换了新的管道，李玉苹对此也予以认可。故本院认为，泰华物业公司已经尽到了基本管理义务，其对李玉苹所主张损失的发生不存在过错。因此，本院对李玉苹的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李玉苹全部诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告李玉苹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年七月三十日书记员 王英俊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3111号原告：郎素仙，女，1956年7月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律服务工作者。被告：杨占华，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地址江苏省灌云县。被告：盐城市佳晓运输有限公司（以下简称佳晓公司），住所地盐城市区兴城路******。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司），住所地，住所地江苏省泰州市凤凰东路**会信用代码：91321200841857017L。负责人：王晓文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。原告郎素仙与被告杨占华、佳晓公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎素仙及其委托诉讼代理人周兆廷；被告杨占华、被告保险公司委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼；被告佳晓公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计159710.76元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日15时40分，杨占华驾驶苏Ｊ×××**号重型货车沿丹阳市区西环路由南向北行驶，右转弯通过该道路与公园路红绿灯路口处时，撞上沿西环路由南向北行驶直行通过该路口的郎素仙驾驶的电动自行车，造成车辆受损、郎素仙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告杨占华承担事故全部责任，原告郎素仙不承担事故责任。苏Ｊ×××**号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额150万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事后我司未垫付任何费用，医药费要求扣除15%非医保。鉴定费、诉讼费我司不予承担。被告杨占华辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后我交至交警队2万元，要求在本案中一并处理。被告佳晓公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年2月6日15时40分，杨占华驾驶苏Ｊ×××**号重型货车沿丹阳市区西环路由南向北行驶，右转弯通过该道路与公园路红绿灯路口处时，撞上沿西环路由南向北行驶直行通过该路口的郎素仙驾驶的电动自行车，造成车辆受损、郎素仙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告杨占华承担事故全部责任，原告郎素仙不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2020年3月19日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告郎素仙因交通事故致伤构成十级伤残；误工期限150天；护理、营养的鉴定期限分别90天、120天，并花去鉴定费2910元。事故发生后，被告杨占华向原告垫付了赔款20000元。另查明，苏Ｊ×××**号重型货车系被告杨占华挂靠在佳晓公司并登记在被告佳晓公司名下。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额150万），且有不计免赔险；原告郎素仙事故发生前从事个体餐饮经营工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告杨占华驾驶苏Ｊ×××**号车与郎素仙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、郎素仙受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告杨占华承担事故全部责任，原告郎素仙不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｊ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议，经审查，原告伤残鉴定系经丹阳市人民调解委员会依法委托并由三方到场进行摇号而选择的具有鉴定资质的鉴定机构，且在庭审中，本院已行使释明权，但被告未要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃。对于被告的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张27668.76元，经审查，原告计算有误，本院确医疗费为26618.76元。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药未能举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张1300元，按每天50元，住院天数26天计算，原告主张标准偏高，本院确认住院伙食补助费为780元，按每天30元，住院天数26天计算。关于营养费，原告主张6000元，按每天50元，鉴定营养期限120天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为3600元，按每天30元，鉴定营养期限120天计算。关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。关于误工费，原告主张15000元，按每天100元，鉴定误工期限150天计算，经审查，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告主张89182元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认。关于交通及住宿费，原告主张800元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为300元。关于车辆损失，原告主张1050元，经审查，本院确认车辆损失为1000元。综上，原告总的损失为150480.76元，此款由被告保险公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额内赔偿给原告。被告杨占华向原告垫付的赔款20000元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后返还给被告杨占华。被告佳晓公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郎素仙各项损失130480.76元并返还被告杨占华垫付款20000元。二、驳回原告郎素仙的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，鉴定费2910元，合计3509元，由被告杨占华负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在其应返还被告杨占华的垫付款中扣除后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月三十日书记员  徐 靓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                         (2020)新2701执292号 申请执行人余一琴,1957年11月24日出生,住博乐市。被执行人王梅,1975年9月19日出生,住博乐市。被执行人吴红年,1977年12月28日出生,住博乐市。关于申请执行人余一琴与被执行人王梅、吴红年民间借贷纠纷一案。该案的执行标的为254000元，已执行254000元，执行费3710元。该案进入执行程序后，因双方当事人达成和解，申请执行人余一琴于2020年7月29日自愿以书面方式向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                            审判长 曹瑞恒                                                                                                              审判员 帕木                                                                                                            审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月三十日                                                                                                             书记员 古彦敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6900号之三 本院对原告陈瑞赞与被告张晟腾、张雪晶、张雪梅、福建亿华房地产有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0322民初6900号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）闽0322民初6900号民事判决书第5页第7行的“以转”、倒数第11行的“提供”均有误；依次补正为“以”“提供证据”。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈燕群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5304号原告：延安馨淼商贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区枣园风情街****。法定代表人：李明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第36195号关于第35992537号“圣地记忆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14045954号商标（简称引证商标一）、第8093529号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。三、两引证商标所有人存在恶意囤积商标的行为，在判断商标近似性问题时，应当考虑引证商标所有人的恶意以及引证商标使用情况，本案两引证商标并未实际使用。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：359925373、申请日期：2019年1月17日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒;果酒（含酒精）;鸡尾酒;葡萄酒;白兰地;威士忌;米酒;伏特加酒;白酒;青稞酒。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：杨风。2、申请号：8093529。3、申请日期：2010年3月3日。4、专用期限：2011年5月21日至2021年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：白酒;黄酒;葡萄酒;酒精饮料(啤酒除外);米酒;清酒;青稞酒;果酒(含酒精);食用酒精;白兰地。（二）引证商标二1、申请人：杨风。2、申请号：14045954。3、申请日期：2014年2月20日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：白酒;白兰地;果酒(含酒精);黄酒;酒精饮料(啤酒除外);米酒;葡萄酒;青稞酒;清酒;食用酒精。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向本院提交8份新证据。证据1-7证明诉争商标经使用已具有较高知名度；证据8证明二引证商标属于大量囤积且未实际使用的商标。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标是图文组合商标，由汉字“圣地记忆”及图形构成。引证商标一、二均是纯文字商标，均由汉字“聖地”构成。诉争商标显著识别文字“圣地记忆”与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张二引证商标系恶意囤积而抢注的商标，不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标的是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于二引证商标未实际使用的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告延安馨淼商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告延安馨淼商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执670号之四 申请执行人：马治金，男，1961年6月15日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：曾相华，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘勇，男，1982年07月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陶顺福，男，1987年3月3日生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇在财付通支付科技有限公司085e****1861@wx.tenpay.com账户内存款人民币2250.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月三十日 书记员 李家运
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14468号上诉人（原审被告）：深圳市深华泰汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**4G-080，统一社会信用代码914403003061579243。法定代表人：黄小兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：纪晓波，男，汉族，1994年7月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上诉人深圳市深华泰汽车服务有限公司因与被上诉人纪晓波买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。纪晓波一审诉讼请求：1.深圳市深华泰汽车服务有限公司退还纪晓波购车款及首付共计人民币103000元；2.深圳市深华泰汽车服务有限公司承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市深华泰汽车服务有限公司应于判决生效之日起十日内退还纪晓波购车款人民币95000元；二、驳回纪晓波的其他诉讼请求。上诉人深圳市深华泰汽车服务有限公司上诉请求：1.请求依法撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5572号民事判决内容；2.请求依法改判；3.请求判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人纪晓波未作答辩。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应退还被上诉人95000元购车款。经审查，2019年10月18日，上诉人和被上诉人签订车辆销售合同。同日，被上诉人向上诉人员工通过微信转账28000元，向上诉人公司账户转账67000元，合计95000元；上诉人向被上诉人出具加盖其公章的收款收据，载明“今收到纪晓波交来9.5万元购车尾款”。本院认为，销售合同签订时间与转账时间、收款收据出具时间一致，转账金额和收款收据金额一致，足以证明被上诉人向上诉人支付95000元购车款的事实。因上诉人未按合同约定履行交车义务，应当向被上诉人退还已支付的购车款。被上诉人主张销售合同和收据所加盖公章并非其在工商登记机关备案的印章，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。另，上诉人作为独立法人和合同当事人，其股东刘付忠是否涉嫌刑事犯罪，与其合同义务的承担无关，上诉人主张应由刘付忠承担还款责任，理由不成立，本院不予采纳。原审判决上诉人向被上诉人退还95000元购车款，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市深华泰汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人深圳市深华泰汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月九日书记员 贾祎祺（兼）