苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初7883号 原告：黄永春。 委托诉讼代理人：周勤，江苏水城律师事务所律师。 被告：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府。 法定代表人：黄忠华，镇长。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 原告黄永春与被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的过渡费246240元；2.判令被告立即向原告交付剩余的安置房180平方米；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被拆迁人黄永春因俞巷里村9组房屋拆迁，同拆迁人通安镇房屋补偿安置办签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》。黄永春在签订上述协议的同日将俞巷里村9组房屋全部腾空交政府拆迁，并同村和房屋补偿安置办办理《民房拆迁旧房交接单》。现根据《动迁安置住户登记表》、《通安镇俞巷里村动迁双子户增购单》、《通安镇民房补偿预算表》和《通安镇民房动迁临时安置补助费结算单》记载：被拆迁人黄永春户因俞巷里村9组房屋拆迁获得安置面积300平方米，包括基准价面积240平方米、成本价面积30平方米、市场优惠价面积30平方米，安置房源在华通花园；被拆迁人黄永春户过渡面积300平方米，2015年4-6月过渡费为12元/平方米/月，三个月过渡费为人民币10800元。被拆迁人黄永春于2017年拿到两套各60平方米的安置房，但过渡费自2016年7月起暂停发放。2019年11月4日，被告向原告出具《关于黄永春信访事项的答复意见》，载明：原俞巷里村9组村民黄永春于2017年拿了两套安置房(华山花园11幢XXX室和16幢XXX室)，剩余安置房暂未分配；被拆迁人黄永春户自2016年7月后暂停发放过渡费。黄永春户已拿到两套安置房各60平方米，还有180平方米安置房没有拿到，还有42个月过渡费计246240元亦未拿到(即2016年7月1日至2019年12月31日期间)。综上所述，被告停发原告过渡费、没有及时向原告分配剩余安置房，其行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府辩称：原告户在动迁安置对象认定上存在多认定的争议。被告目前在全镇范围内开展对已动迁安置的并家、招婿户进行排查纠错工作，为了尽量维持安置平衡，减少矛盾，被告于2016年7月后对原告暂时停发过渡费，且双方就过渡费的发放节点并未约定，故被告对原告暂停发放过渡费无不当。因全镇现有安置房源紧张，而需要安置的拆迁户较多，故被告对已经获得两套安置房的拆迁户暂不纳入现有安置房的分配。原告户已经于2017、2018年获得了两处安置房，因此暂未分配剩余安置房。另，原、被告并未就安置房的所属小区、幢号、面积等做具体约定，故被告对原告进行安置房分配的安排不具有可诉性，且原告要求交付剩余安置房的诉讼请求不具体明确，也不符合起诉条件。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 经审理查明，2014年，位于苏州市虎丘区通安镇俞巷里村**的原告黄永春**涉及动迁安置，《动迁安置住户登记表》载明的安置人口共8人，包括黄永春、其妻陈玉英、两名女儿、黄永春父母、黄永春祖父母，核定安置面积240平方米；另，根据动迁安置政策，该户照顾购买成本价房屋30平方米，以市场优惠价购买房屋30平方米，合计300平方米。2014年12月31日，黄永春作为乙方（被拆迁人）与甲方通安镇房屋补偿安置办（拆迁人）签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》一份，约定：因新区规划和建设需要，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿：主房：平房106.8平方米、补偿金额36070元，装饰及附着物补偿金额284279元，搬家补助费8人、补偿金额700元，有线电视迁移1端、补偿金额300元，电话移机1户、补偿金额208元，其他：简易房一间9.13平方米、补偿金额1593元，空调1台、补偿金额150元，附着物补偿金额4500元。合计327800元。二、本协议签订后，乙方应于2015年1月8日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。在协议书尾部，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室在“甲方”处盖章，黄永春及案外人黄永文在“乙方”处署名。同日，黄永春办理了旧房交接手续，并签署《民房拆迁旧房交接单》一份。 另查明，黄永春户已于2017年12月领取华山花园11幢XXX室（户型60平方米）、于2018年9月领取华山花园16幢XXX室（户型60平方米）安置房源各一套。根据苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室于2019年10月8日出具的《通安镇拆迁安置房达善花园一期和华山花园二期分配方案》，因为现有安置房源紧缺，拆迁户较多，故对于2014年9月至今已安置两套房源的拆迁户，不纳入本次安置房分配范围。 黄永春一户应自2015年4月起享有过渡费，其120平方米安置面积的过渡费已发放完毕，180平方米安置面积的过渡费自2016年7月起停止发放。庭审中，黄永春明确其主张的过渡费是180平方米安置面积自2016年7月1日起的过户费。 又查明，2016年5月20日，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋安置补偿办公室做出《关于通安镇并家、招婿人员动迁安置纠错工作（草稿）》，规定：近年来处在新、老政策动迁的结合时段，相关动迁政策宣传、解释、操作存在模糊，对动迁立户、安置对象错误认定，为维护全镇动迁补偿、安置平衡，坚持公开、公平、公正的原则，本次对已动迁、安置的并家招婿户进行认定纠正，各相关单位需全力配合该项工作，杜绝以后重复发生此类问题…诉讼中，苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋安置补偿办公室出具《情况说明》一份，明确原通安镇俞巷里村9组黄永春户属于本次纠错工作实施对象范围。 再查明，2019年11月4日，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府出具《关于黄永春信访事项的答复意见》，内容如下：经查，你原为俞巷里村**村民，你户于2014年12月31日签订拆迁补偿协议。因你户在安置上存在疑义，因此自2016年7月后暂停发放过渡费。你户已于2017年拿了两套安置房（华山花园11幢XXX室和16幢XXX室）。因我镇安置房房源不足，因此暂未分配剩余安置房。如仍有疑问，你可至通安镇房屋补偿安置办公室咨询。 庭审中，苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府称：黄永春一户所在的通安镇俞巷里村于2014年按照旧政策动迁，根据家庭成员的人数来核算安置面积，共安置300平方米，黄永春妻子陈玉英户籍在通安镇航船浜村，该户于2016年按照新政策动迁，根据旧房拆迁面积来核算安置面积，共安置210平方米，故黄永春家两边合计安置510平方米；有村民反映黄永春属于招女婿，按照政策，黄永春夫妻及两个女儿应该在航船浜村安置，因而原来的拆迁多算了面积，在这之后拆迁的与黄永春情况相同的村民和其相比少了安置面积，引发争议，需要进行排查和纠错。黄永春称其不是招女婿，其妻子是嫁到其家的，婚后两边居住，两个女儿中第一个随其妻姓，第二个随其姓；其是独立户口，有独立的房子，其与妻子结婚后，户口并未迁入其妻家，其妻户口也未迁入其家，两个女儿的户口一个随其，一个随其妻。 本院认为，本案所涉房屋拆迁安置纠纷的处理，涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院对此应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄永春的起诉。 案件受理费23170元，减半收取11585元，现退还原告黄永春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。 审判员  朱海兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶寅初