wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1444号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：AAAAAA。法定代表人：王某1，该银行董事长。委托诉讼代理人：彭某，该银行蓼泉支行客户经理。被告：王某2, 住临泽县。被告：王某3，住临泽县。被告：王某4，住临泽县。被告：王某5，住临泽县。被告：王某6，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭某，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某2偿还原告借款10万元，并承担借款利息20389.85元（利息算止2020年7月20日），本息合计120389.85元，并自2020年7月20日起至实际履行之日止，按照11.4%的年利率标准向原告支付后续利息，且利随本清；2.要求被告王某3、王某4、王某5、王某6对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王某2于2017年11月2日向原告借款10万元，约定借款期限2年，年利率7.6%，逾期在年利率基础上上浮50%即逾期年利率为11.4%。上述借款由被告王某4、王某5、王某6提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王某2放款10万元。贷款到期后经原告催要，被告王某2未能偿付，现起诉要求被告还款。被告王某2辩称，对原告的主张被告无异议，但还款能力有限，被告无力一次性清偿。被告王某3辩称，被告王某2向原告借款属实，被告及王某2尽量给原告偿还。被告王某4、王某5、王某6辩称，为被告王某2向原告借款提供保证担保属实，借款由被告王某2使用，应由被告王某2偿还借款。庭审中，原告临泽农商银行为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交个人借款保证担保合同一份、借款人及担保人身份证复印件一份、甘肃临泽农村商业银行农户借款申请书复印件一份。经质证被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6对原告提交的证据无异议。法庭结合上述证据及到庭当事人的陈述，认定本案的事实如下：被告王某2与被告王某3系父子关系，2017年11月3日，被告王某2与原告临泽农商银行签订个人借款保证担保合同一份，合同约定被告王某2向原告申请借款10万元，借款期限自2017年11月3日至2019年11月2日止，约定年利率7.6%，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按照合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告王某4、王某5、王某6作为保证人为借款提供保证担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害补偿金及律师费、诉讼费等贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起两年。被告王某3在原告甘肃临泽农村商业银行农户借款申请书上签字，并承诺对借款负有共同还款责任。个人借款保证担保合同签订后，原告向被告王某2支付借款10万元。借款到期后，被告王某2未偿还。原告主张要求被告王某2、王某3承担还款责任偿还借款及利息，被告王某4、王某5、王某6承担连带清偿责任。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告王某2与原告临泽农商银行之间形成的金融借款合同关系，原告已履行给付借款的义务，被告王某2应按合同约定偿还借款，现约定的还款期限已逾期，被告王某2应按合同约定偿还借款本息及逾期利息义务，原告要求被告王某2还款，本院予以支持。被告王某4、王某5、王某6为被告王某2向原告的借款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王某4、王某5、王某6应当承担连带还款责任。被告王某3作为财产共有人承诺还款，负有共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，承担利息20389.85元，合计120389.85元，限被告王某2于判决生效后十日内付清（利息已计算至2020年7月20日，其后利息按合同约定11.4%计算至债务清偿之日止）；二、被告王某4、王某5、王某6对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告王某2、王某3负担，被告王某4、王某5、王某6承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年七月三十日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更279号罪犯李聪，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，原住江苏省邳州市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月8日作出（2015）铁县刑初字第00067号刑事判决，以被告人李聪犯盗窃罪判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金30万元（未缴纳）（刑期自2014年5月24日起至2028年4月23日止）。判决生效后，于2015年12月28日交付执行。本院于2018年8月10日做出(2018)辽12刑更381号裁定,减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月24日起至2027年9月23日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第243号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交辽铁检执检减意（2020）249号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李聪能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2961分，折抵表扬4次，另有罪犯考核积分300分认定一次，剩余261分；获得监狱改造积极分子一次；2018年度评审鉴定为优，2019年度评审鉴定为优；月均消费751.23元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯李聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李聪减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月24日起至2027年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三十日法官助理刘学书记员宋晔
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更796号罪犯黄朝勇，男，1972年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2012年7月27日作出（2012）瓮刑初字第159号刑事附带判决，认定被告人黄朝勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币200000元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2012年9月27日作出（2012）黔南刑一终字第120号刑事裁定，撤销被告人黄朝勇民事赔偿人民币200000元的判决，民事部分发回重审。贵州省瓮安县人民法院于2012年10月31日作出（2012）瓮民初字第1333号民事判决，限被告黄朝勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维珍、邱金意、文湫萍、文秋景、文杰珑因文安华死亡的各项费用共计417748.7元。刑期自2012年4月3日起至2026年4月2日止。于2012年11月7日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年10月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄朝勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日获得积分折算转换1个表扬；2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。另查明，贵州省瓮安县人民法院于2013年12月30日作出（2013）瓮法执字第62-1号刑事裁定，共计执行民事赔偿款人民币86500元，被告人黄朝勇仍有民事赔偿款人民币322148.7元未清偿。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省瓮安县人民法院执行裁定书等证据。本院认为，罪犯黄朝勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其只履行部分民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄朝勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2025年4月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉2401行审16号 申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局，住所地吉林省延吉市长白山西路**。 法定代表人郑昌权，局长。 委托代理人曲家彬，法规处处长。 委托代理人黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司，住所，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（延边州新兴工业集中区）div> 法定代表人王红波，董事长。 委托代理人王蕾，吉林孚达律师事务所律师。 申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局（以下简称申请执行人）向本院申请执行对被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司（以下简称被执行人）作出的延州环罚〔2019〕016号《行政处罚决定书》一案（责令被执行人缴纳30万元罚款及从2019年9月10日至缴纳30万元罚款之日止按罚款总额每日3%计算的加处罚款），本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月23日对本案进行听证，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人曲家彬、黄跃波，被执行人的委托代理人王蕾到庭参加听证。现已审查终结。 经审查查明，2019年8月9日，申请执行人对被执行人进行调查时发现被执行人存在未经验收即投入生产和使用的环境违法行为。2019年8月16日，申请执行人以被执行人未办理环境影响评价文件，未经验收即投入生产和使用，清洗罐车废水未经处理倾倒至厂区南侧周边空地（另案处理）、储存的物料覆盖不完善、危险废物管理混乱，未设立警示标识、运行记录及危险废物管理制度等多个环境违法行为，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条、《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第五十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条、《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第七十五条的规定，作出延州环责改字〔2019〕024号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止环境违法行为，并予以改正。2019年8月27日，申请执行人作出延州环罚告字〔2019〕016号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述、申辩和申请听证的权利，并于2019年9月2日向被执行人送达该告知书。被执行人未进行陈述和申辩，也未提出听证的请求。2019年9月9日，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出延州环罚〔2019〕016号《行政处罚决定书》，内容为：对被执行人未经验收即投入生产的环境违法行为处30万元的罚款。限其于接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在同年9月10日收到决定后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2020年1月9日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定给被执行人送达延州环催字〔2020〕001号《督促履行义务催告书》，要求被执行人于2019年1月10日收到催告书后10日内履行行政处罚决定书规定的义务，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利，逾期不履行义务的，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年3月4日，被执行人以因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，导致被执行人经济困难，无法按期缴纳罚款为由，向申请执行人申请延迟三个月缴纳罚款。同日，申请执行人向被执行人作出延州环分（延）缴字〔2020〕001号《同意延期缴纳罚款通知书》，同意被执行人延期至2020年5月9日前缴纳罚款。逾期未缴纳罚款的，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人至今仍未履行上述缴款义务。 申请执行人向本院提供的证据有：《行政处罚事先（听证）告知书》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《延期缴纳罚款申请书》、《同意延期缴纳罚款通知书》、污染源现场监察记录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、被执行人营业执照、授权委托书、送达回证等。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，申请执行人负有在本行政区域内监督管理环境保护工作的行政职责。被执行人未经验收即投入生产和使用的的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请执行人对此依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定作出的延州环罚〔2019〕016号《行政处罚决定书》，责令其限期缴纳罚款30万元并无不当，且被执行人在申请执行人准予的延期缴纳罚款期限内仍未缴纳罚款，故应当准予执行。另根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院准予执行本案加处罚款30万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局对被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司作出的延州环罚〔2019〕016号《行政处罚决定书》； 二、限被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限责任公司自接到本裁定书之日起十日内自动履行缴纳罚款30万元及加处罚款30万元的义务。 本裁定生效后，由本院执行机构负责执行。 强制执行支出的其他费用，由被执行人负担。 审 判 长  陈 艳 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  李爱梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9576号原告：王平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡杰，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡新西，男，1986年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。（系胡杰之子）被告：胡季梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨冲，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨浩然，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告胡杰、胡季梅、杨冲、杨浩然申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，本案在审理过程中，原告因被告杨书光死亡，申请变更被告为杨书光的继承人杨冲、杨浩然。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张十智、刘震，被告胡杰的委托诉讼代理人胡新西到庭参加诉讼，被告胡季梅、杨冲、杨浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异252号执行裁定书并判决准许执行位于永城市××、××楼中户房屋（房产证号：永房权证东城区第201203026）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在申请执行杨书光、胡季梅公证债权文书一案中，案外人向永城市人民法院提起案外人执行异议申请，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异252号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼中户房屋的执行。该执行裁定书在没有充分证据支持的情况下作出错误裁定。该房屋的房屋总证于2012年4月16日已办理在杨书光名下，并在2016年10月办理抵押登记，将房屋抵押给原告。被告胡杰因自身懈怠，没有办理房屋产权登记，根据法律规定，不应享有排除强制执行的权利。原告基于债权对涉案房屋享有抵押权，被告胡杰因没有办理房屋产权登记，原告的抵押权应优先于被告胡杰基于合同产生的权益。被告胡杰辩称，2012年4月16日杨书光取得房屋总证，因房屋所占土地为非出让地，因政策问题没有办理房屋分证，且办理分证需要杨书光配合，被告胡杰多次找杨书光要求办理分证，杨书光均已各种理由推脱。被告胡杰在2011年与杨书光签订《售房协议》，并支付了购房款，剩余1.5万元购房款因约定办理过户支付，且在执行异议审查中也已经交付永城市人民法院执行，应依法驳回原告的诉讼请求。被告胡季梅、杨冲、杨浩然均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告王平提交的证据能够证明原告王平与杨书光、被告胡季梅签订民间借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记。被告胡杰提交的证据能够证明被告胡杰于2011年7月5日与杨书光签定房屋买卖合同，支付购房款，并实际入住的事实，能够作为有效证据使用。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月21日，杨书光、胡季梅为原告王平出具借据，并签订共同还款确认书。2016年9月30日王平与杨书光、胡季梅签订借款合同，约定杨书光、胡季梅向王平借款70万元，月利息10‰，借款期限12个月。该借款合同经永城市公证处（2016）永证经字第639号公证书依法公证，杨书光用位于永城市××、××路南的房屋作为抵押（房产证号：永房权证东城区第201203026），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他证东城区字第**）。2011年7月5日，案外人聂长征与杨书光签订《售房协议》，约定购买杨书光位于永城市××、××层中户房屋一套，并支付购房款11万元，后聂长征将该房屋转给胡杰，已支付给杨书光的11万购房款转为胡杰向聂长征的借款，并与杨书光商定将约定的六楼中户变更为五楼中户。2011年8月31日，被告胡杰与杨书光签订《售房协议》，约定胡杰以26.5万元的价格购买杨书光位于永城市××、××层中户房屋一套，协议签订后，被告胡杰共支付购房款25万元，剩余房款1.5万元在执行异议审查中交付永城市人民法院执行。被告胡杰在房屋建成后入住至今。另查明，原告王平以（2017）永证经执字第44号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执1206-1号执行裁定书，查封了杨书光名下位于永城市××、××房产一处。被告胡杰向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1481执异252号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼中户房屋的执行。原告王平向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被告胡杰在法院查封之前已经与杨书光签订书面《售房协议》，支付房屋价款，在执行异议审查中将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并在法院查封之前已合法占有该房屋。因杨书光不配合，涉案房屋至今没有办理房屋产权登记。被告胡杰对位于永城市××、××层中户房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨书光隐瞒房屋已经出售给被告胡杰的事实，将房屋抵押给原告王平用于借款，虽然办理了抵押登记，但时间晚于被告胡杰购买房屋的时间。原告王平没有提交证据证明其对房屋享有的抵押权优先于被告胡杰对房屋享有的民事权益，原告王平的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼诉求。案件受理费5050元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  荣婷审判员  包丽二〇二〇年七月二十一日书记员  侯瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3455号原告：刘某某，男，1980年3月4日出生，汉族，身份证住址:广州市越秀区。被告：黄某某，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址:广州市海珠区。原告刘某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，本案适用简易程序审理，公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告黄某某下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告黄某某偿还原告39200元。事实和理由:原、被告是朋友关系。被告因需资金周转，于2019年6月11日向原告借款50000元并立下借据，承诺于2019年9月10日还清。合同期内被告因自认无法在期限届满时归还，故向原告提出分期按每月1800元归还。2019年6月11日至2019年12月11日，被告已还款10800元。合同期限届满时，双方口头协定于2019年12月31日还清剩余款项，但至今被告并未清偿，且经原告追讨拒绝还款。被告黄某某无答辩，也未交证据。经审理查明：原告提交日期为“2019年6月11日”的“借款合同”（合同编号DF201****）载明：原告刘某某（甲方、出借人）、被告黄某某（乙方、借款人），借款总额叁万元（30000元），借款期限为3个月，即自2019年6月11日至2019年9月10日，借款期满乙方应以现金方式全额偿还给甲方。借款用途为资金周转。乙方逾期还款，逾期利息按同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日须按未归还借款金额的1%支付违约金。该借款合同有原、被告签名并按有指模。原告提交日期为“2019年6月11日”的“借款收据”（合同编号DF201****）载明：今借到刘某某人民币叁万元整，此款项已收到。注：其中现金3000元、微信汇款27000元，合计共30000元。借款期限3个月（自2019年6月11日至2019年9月10日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人刘某某。该借款收据有被告签名并按有指模。原告提交“2019年6月11日”的“借款合同”（合同编号DF201****A）载明：原告刘某某（甲方、出借人）、被告黄某某（乙方、借款人），借款总额贰万元（20000元），借款期限为3个月，即自2019年6月11日至2019年9月10日，借款期满乙方应以现金方式全额偿还给甲方。借款用途为资金周转。乙方逾期还款，逾期利息按同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日须按未归还借款金额的1%支付违约金。该借款合同有原、被告签名并按有指模。原告提交日期为“2019年6月11日”的“借款收据”（合同编号DF201****A）载明：今借到刘某某人民币贰万元整，此款项已收到。注：其中现金20000元，合计共20000元。借款期限3个月（自2019年6月11日至2019年9月10日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人刘某某。该借款收据有被告签名并按有指模。2019年6月11日，刘某某通过微信向黄某某转账7000元。2019年6月11日，刘某某通过微信向黄某某转账10000元。2019年6月11日，刘某某通过微信向黄某某转账10000元。原告另提交被告手持借款收据及现金的照片四张。庭审中，原告自述：1.原告于2019年初经朋友介绍认识被告后，双方成为朋友关系；2.原告在北京宇信科技信息股份有限公司从事司机工作，月收入8000元。被告是广州华新集团任职采购员；3.被告借款时自称其亏空公司钱款，急需资金填补；4.原告通过微信上绑定工商银行卡的钱进行转款，分别在2019年6月11日23时29分55秒，转账1万元给被告，支付方式是工商银行；2019年6月11日23时29分30秒转账1万元给被告，支付方式是工商银行；2019年6月11日23时29分11秒转账7千元给被告，支付方式是微信零钱。另外23000元是以现金方式在原告本人车上给被告；5.被告分期共向原告偿还10800元；6.原告不知道被告下落，但有通过微信语音的方式向被告追讨借款，被告说没钱。原告称被告已通过微信转账方式还款合计10800元，分别为：2019年7月13日，黄某某转账800元；2019年7月4日，黄某某转账1000元；2019年8月11日，黄某某转账1800元；2019年9月11日，黄某某转账1600元；2019年9月12日，黄某某转账200元；2019年10月11日，黄某某转账1800元；2019年11月11日，黄某某转账1000元；2019年11月12日，黄某某转账800元；2019年12月11日，黄某某转账1800元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告曾向其偿还部分借款，尚欠其借款本金39200元，并提交两份《借条合同》、两份《借款收据》、微信转账明细、银行流水、被告手持借款收据照片四张等证据证明，现被告没有正当理由未到庭答辩亦未提交反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。现没有证据证明被告在2019年12月11日后有还款事实，故被告应向原告偿还借款本金39200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄某某应向原告刘某某偿还借款本金39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 鹏二〇二〇年七月三日书记员 冼成坚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4121号原告：延边长城物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩莲，职员。被告：朱学林，男，住延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告朱学林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告延边长城物业管理有限公司以与被告朱学林自行和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边长城物业管理有限公司。审判员 王 静二〇二〇年七月三十日书记员 蔡军哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35032号原告：董蕊丽，女，1986年10月17日出生，汉族，住山西省万荣县，公民身份号码：×××。被告：张皖，女，1990年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告董蕊丽与被告张皖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董蕊丽到庭参加诉讼。被告张皖经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董蕊丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令张皖：1、返还借款7万元；2、承担本案诉讼费；事实和理由：2018年4月19日，董蕊丽向张皖出借2.5万元。2018年4月20日，董蕊丽向张皖出借5.5万元。张皖承诺一周后归还。2018年6月18日，董蕊丽向张皖催要欠款，张皖向董蕊丽出具借条，后经多次催要无果，故董蕊丽诉至法院。张皖未作答辩。董蕊丽围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董蕊丽与张皖相识。2018年6月18日，张皖向董蕊丽出具借条，载明：张皖20**年6月18日向董蕊丽借款共计柒万元整，于2019年6月18日还清柒万元整。庭审中，董蕊丽提交了支付宝转账打印件，其上显示：2018年4月19日，董蕊丽通过支付宝向张皖转账共计2.5万元；2018年4月20日，董蕊丽通过支付宝向张皖转账5000元；2018年4月22日，董蕊丽通过支付宝向张皖转账共计4万元；以上共计7万元。对于还款情况，董蕊丽称张皖未偿还任何款项。另查，张皖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据董蕊丽提交的证据及双方当庭陈述，本院确认董蕊丽与张皖之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。董蕊丽依约交付借款本金，张皖逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对董蕊丽要求张皖偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张皖于本判决生效后十日内偿还董蕊丽借款本金70000元。如果张皖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（董蕊丽已预交775元）、公告费260元，由张皖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月九日书 记 员  胡英骏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2379号原告：丹阳市丹缘米业有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇前庄村大河沿。法定代表人：黄亚方，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270792号关于第34010634号“丹绿及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标二构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在“米粉（条状）；茶饮料”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二（注册号：6015039）注册人已经于2016年7月1日被列入经营异常名录，于2019年6月27日被吊销营业执照，引证商标二已连续三年没有使用，从而使引证商标二失去了商标的识别作用，故引证商标二不应成为诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标指定使用的“面粉”商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经原告在经营中的宣传和使用，取得了较高的品牌知名度和美誉度，相关公众能够明确辨识诉争商标，在观察诉争商标时能够与原告一一对应，取得了可识别性。四、引证商标二已超过商标专用权期限，至今未续展。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34010634。3.申请日期：2018年10月12日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，已初步审定部分，类似群3003-3004；3006；3015）：饼干；糖；米糕；酱油。指定使用商品（第30类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3002；3009）：米粉（条状）；茶饮料。指定使用商品（第30类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3008）：人食用的去壳谷物；面粉；米；谷类制品。二、引证商标二1.注册人：江苏丹绿食品股份有限公司。2.注册号：6015039。3.申请日期：2007年4月23日。4.专用权期限至：2019年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3008）：谷类制品；米。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，引证商标二已超过商标专用权期限。经询，被告认可引证商标二的注册人至今未办理该商标的续展手续。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案引证商标二因商标专用权期满且未在宽展期内续展，已失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第270792号《关于第34010634号“丹绿及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告丹阳市丹缘米业有限公司针对第34010634号“丹绿及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告丹阳市丹缘米业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年七月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初648号原告：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇阳水沟**，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓永芳，女，系该公司职员。被告：阮林辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省余干县。被告：王开鲜，女，1980年5月6日出生，汉族，住江西省余干县。原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告阮林辉、王开鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西余干农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓永芳到庭参加诉讼，被告阮林辉、王开鲜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮林辉立即偿还借款本金50,000元，利息787.32元，共计50,787.32元（利息暂计至2020年2月25日，之后利息按合同约定利率计算至款清时止）；2.被告王开鲜对第一项债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告阮林辉与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款50,000元，借款期限为24个月，自2018年2月25日至2020年2月24日止（具体借款日期以借款凭证记载的为准），借款年利率为8.55%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按期还款，则从逾期之日起在借款年利率基础上加收30%罚息，借款到期后归还本合同项下全部借款。2018年2月25日，原告依约向被告阮林辉发放借款50,000元，被告阮林辉向原告出具《借款凭证》。2020年2月24日，上述借款到期后，被告阮林辉未及时履行清偿义务。截至2020年2月25日止，被告尚欠原告本金50,000元、利息787.32元（利息暂计至2020年2月25日，之后利息按合同约定利率计算至款清时止）。现特具此状，请求判如所请。被告阮林辉、王开鲜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告阮林辉、王开鲜系夫妻关系。2018年2月25日，被告阮林辉与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额50,000元整，借款额度的有效期间自2018年2月25日起至2020年2月24日止。借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行。还款方式为到期还本，按季付息。借款人保证按期归还，如到期归还有困难，展期申请未获批准的，仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按照合同载明利率基础上加收30%罚息。对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。合同还约定了其他相关事项。上述合同签订后，原告依约发放了50,000元借款给被告阮林辉。2018年2月25日，被告阮林辉向原告出具《借款凭证》，载明借款金额50,000元，借款用途为开店，借款年利率8.55%，贷款期限为2018年2月25日至2020年2月24日，结息周期为按季结息，担保方式为信用担保。同日，被告王开鲜签署一份《连带保证责任书》，同意对被告阮林辉向原告的上述借款提供保证（抵押、质押）担保，该担保是被告王开鲜与被告阮林辉夫妻关系存续期间的担保，被告王开鲜同意用家庭共同财产承担担保责任。被告阮林辉已偿还利息7,885.05元，现尚欠原告本金50,000元及利息787.32元（截至2020年2月25日的利息）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告阮林辉于2018年2月25日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告依约向被告阮林辉发放了借款，借款到期后，被告阮林辉未依照合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告阮林辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告王开鲜承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王开鲜于2018年2月25日签署《连带保证责任书》，该《连带保证责任书》中，被告王开鲜虽表示为被告阮林辉向原告的借款提供保证（抵押、质押）担保，但对于保证方式未进行约定，故被告王开鲜依法应按照连带责任保证承担保证责任。现被告阮林辉未按照约定偿还原告借款本息，原告诉请要求被告王开鲜承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告阮林辉偿还借款本息，并要求被告王开鲜承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西余干农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（截至2020年2月25日的利息787.32元；自2020年2月26日自款清之日的利息，以本金50,000元按年利率11.115%计算）；二、被告王开鲜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，由被告阮林辉、王开鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王文海人民陪审员  杨文华人民陪审员  齐中华二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12084号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：张绿萍，女，1992年3月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张绿萍信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令张绿萍偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币46986.6元，其中本金35208.65元，截止2019年9月23日的利息3733.05元，截止2019年9月23日的违约金8044.9元，以及自2019年9月24日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息、违约金以本金35208.65元为基数，利息按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张绿萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××74，62×××10。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、实现债权费用负担的约定：因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的的其他费用），均由持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 七、欠款本金金额：35208.65元。 八、欠款利息金额：3733.05元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8044.9元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张绿萍应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××74，62×××10的信用卡欠款本金35208.65元、利息3733.05元、违约金（滞纳金）8044.9元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由张绿萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2551号申请人：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区中门寺街**。法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：安宁，男，北京鑫华源机械制造有限公司职工。被申请人：武汉中央商务区股份有限公司，，住所地湖北省武汉市江汉区云彩路**泛海城市广场**法定代表人：张博。原告北京鑫华源机械制造有限责任公司与被告武汉中央商务区股份有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京鑫华源机械制造有限公司在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按北京鑫华源机械制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张源二〇二〇年七月二十八日书记员  董颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初316号 原告：赵玉兰，女，1932年6月7日出生，汉族，住咸阳市省军区。委托诉讼代理人：王凤，女，1958年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区平房。委托诉讼代理人：王英，女，1958年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王腾，男，1987年10月16日出生，汉族，住西安市碑林区。原告赵玉兰诉被告王腾返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王凤、王英,被告王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉兰向本院提出请求：1、判令被告立即搬出XX学院XX号楼XX单元XX室的住房，恢复原告对该房屋的使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的孙子，1996年原告老伴病逝后，原告于2000年再嫁，原西安工业学院分配给原告的房子便暂由儿子保管，工资卡也一直给儿子补贴他们的生活。2013年再嫁的老伴去世后，原告便失去了经济依靠，儿子也于2010年去世，后原告通过几个女儿于2015年要回了工资卡，此后便与被告反目成仇。现原告孤身一人住在咸阳，由几个女儿轮流照顾。综上，请法院依法审判。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      被告王腾辩称，其与奶奶即本案原告并无任何矛盾，而是原告的女儿们为了从中谋取利益，将原告从军区干休所优越的环境搬至没有住过一天的40平米且无电梯的破旧二楼老房，被告父亲去世后，她们瞒着被告父亲去世的消息，不让被告去看望老人，被告去偷偷探望过原告，均遭到保姆推搡阻挠，保姆称必须征得五女儿王凤的同意才让我与原告相见，恶意将年事已高失去行动能力的原告藏起来，故意造成被告与奶奶反目成仇的假象。原告有退休工资，足够她日常生活，所雇佣的保姆费用及日常生活所需全部由原告的工资自行承担。本案系原告代理人王英、王凤自己的利益诉求，她们在原告意识不清的情况下继续用相同说辞反复上诉，给自己的生活及工作造成严重困扰，属于报复性起诉。请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵玉兰与被告王腾系祖孙关系，赵玉兰的丈夫王伯喜于1996年病故，王伯喜、赵玉兰之子王某某于2010年去世，被告王腾系王某某之子。涉案之XX学院XX号楼XX单元XX室房屋系西安工业学院分配给王伯喜的公房，王伯喜去世后该房屋并未进行析产继承，现该房屋由被告王腾占用。赵玉兰于1998年再婚，再婚后居住于咸阳市，2013年赵玉兰再婚丈夫去世，欲搬回涉案房屋居住，和被告协商未果，遂诉至本院。                本院认为，涉案之XX学院XX号楼XX单元XX室房屋为西安工业学院分配给王伯喜的公房，该房屋的居住使用权益属于王伯喜、赵玉兰夫妻共同财产，鉴于王伯喜去世后该房屋并未进行析产，赵玉兰当然享有该夫妻共同财产的居住使用权，加之原告年老需要照顾，独居咸阳显然不妥，其子女大都在西安居住，综上本院对原告要求被告立即搬出XX学院XX号楼XX单元XX室的住房，恢复原告对该房屋的使用权，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：原告赵玉兰享有位于西安市XX学院XX号楼XX单元XX室房屋居住使用权，被告王腾在判决生效后三十日内将该房屋腾交原告。诉讼费100元由被告承担（原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，则在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王素梅审  判  员    杨海涛人民陪审员    王建秀 二0二0年七月三日 法官助理    皇甫宜娜书  记  员    桑淑君 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18848号之一原告：甘肃仲远商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路**（新城科技孵化大厦****）。法定代表人：张华英，经理。委托诉讼代理人：武玥，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京中普车房网科技有限公司，，住所地北京市东城区天坛东路********法定代表人：李昂，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：沈阳中普财商教育咨询有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街****iv>法定代表人：杜海龙，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告甘肃仲远商贸有限公司（以下简称甘肃仲远公司）与被告北京中普车房网科技有限公司（以下简称中普车房网公司）、沈阳中普财商教育咨询有限公司（以下简称中普财商公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告甘肃仲远公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中普车房网公司签订的《中普车房网品牌合作合同（单店）》及《保证金协议》；2、判令被告中普车房网公司退还原告品牌使用费60万元、保证金10万元、管理费3万元；3、判令被告中普车房网公司赔偿原告因其违约行为产生的各项损失，包括房租129237元、装修费用123860元、员工工资96690元；4、判令被告中普车房网公司赔偿原告因维护自身合法权益支付的律师费5万元；5、判令被告中普车房网公司承担本案全部诉讼费用；6、判令被告中普财商公司就上述第2、3、4、5项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告中普车房网公司签订了《中普车房网品牌合作合同（单店）》及《保证金协议》，双方约定由被告中普车房网公司授权原告在甘肃省兰州市安宁区使用中普车房网经营体系进行房产抵押业务，合同期限自2017年12月29日至2020年12月28日。原告在签约同日依约向被告中普车房网公司支付品牌使用费60万元、保证金10万元及管理费3万元，并于2018年3月按照合同要求选址经营。原告经营不到半年，被告中普车房网公司在没有任何合法事由的情况下突然不再办理房产抵押业务，已经审批通过的业务也迟迟不予放款。被告中普车房网公司为了停止业务，回收债权，要求加盟商将回收的款项打至被告中普财商公司账户，原告积极配合中普车房网公司回收债权，于2019年1月9日将唯一一笔应偿还抵押贷款的款项汇至被告中普财商公司账户中。被告中普车房网公司无理由突然停办业务，导致涉案合同无法履行，合同目的不能实现，原告有权解除合同，并且要求被告中普车房网公司退还所缴纳款项，赔偿为开展业务遭受的损失。二被告财务交叉、人格混同，故被告中普财商公司应当与中普车房网公司承担连带责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，涉案合同的当事人是原告和中普车房网公司，中普财商公司不是涉案合同当事人，仅是替中普车房网公司收取了一笔款项。2018年11月份中普车房网公司确实不再审批放款，是因为被告关联公司辽宁中普利诚投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，中普车房网公司与该公司都属于“中普系”，被告中普车房网公司也被列入侦查范围，其对外发出的贷款可能就是中普利诚公司非法吸收公众存款的犯罪所得，按照公安部门及监管部门的要求不再开展放款业务，资金已经被控制。经查，辽宁省沈阳市公安局北站地区分局对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案进行了立案，目前正在侦查当中，本案被告中普车房网公司与被刑事立案的上述公司为关联公司，已经纳入公安机关侦查范围。经向公安机关了解，包括本案二被告在内的该等公司所持有的资金并未区分向公众吸收的存款与从事其他业务所获得的资金，目前该等公司的资金和财产都已经被公安机关控制，现在仅能从事回收款项的善后事宜，不能开展其他业务。本院认为，虽然被告中普车房网公司通过与原告签订涉案合同对外发放贷款的行为，并非公安机关目前立案侦查的直接吸收存款的行为本身，但鉴于二被告与涉嫌刑事犯罪的辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司等为关联公司，且其之间往来的资金和财产并未将吸收的存款与其他资金进行区分，可见被告中普车房网公司发放贷款的行为与其关联公司涉嫌刑事犯罪的吸收存款行为密切相关，发放贷款与吸纳资金是一个完整的业务流程，很可能是吸收存款后的获利途径；同时，被告中普车房网公司在没有从事发放贷款等金融业务资质的情况下，以开展发放贷款业务的名义收取原告品牌使用费、管理费等款项亦明显缺乏合法依据。现辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司等已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，从现有证据和当事人陈述无法排除二被告与刑事犯罪案件之间的联系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条也规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现本案存在刑事犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃仲远商贸有限公司的起诉。本案财产保全申请费5000元，由原告甘肃仲远商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 闫永廉审 判 员 高 翡审 判 员 刘世红二〇二〇年七月十四日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9714号原告：冯锐，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：陈宗鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：杨博，男，1985年7月4日出生，汉族，住白云区。原告冯锐与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐的委托代理人陈宗鹏到庭参加了诉讼，被告杨博经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯锐向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金290000元及利息（利息以290000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告杨博未答辩。经审理，本院认定以下事实：2015年7月10日，原告向被告转账390000元。原告表示，该390000元即为被告向原告的借款，被告曾向原告归还了100000元，故被告尚欠付原告290000元，双方并未约定还款期限及利息。围绕自身主张，原告向本院提交了被告与原告配偶之间的微信聊天记录，微信聊天记录显示，原告配偶向被告催讨290000元。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、财付通科技公司查询复函及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与其转账记录相互印证，且被告经本院依法传唤，期满未到庭应诉，亦未提交证据证明原、被告间存在其他经济往来，故在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，认定原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠付原告借款本金290000元，故原告诉请被告向其清偿290000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告间并未约定借款期间和利息，故原告可随时要求被告清偿借款，根据原告提供的微信聊天记录，原告配偶曾在起诉前向被告催款，因被告未能在原告要求的时间内还款，故原告要求被告自本案起诉之日即2020年4月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告杨博经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨博向原告冯锐清偿借款本金290000元及利息（利息以290000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月2日计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由被告杨博负担（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                             (2020)新2701执845号 申请执行人马强,1988年6月12日出生,住博乐市。被执行人乌力孜蒙克,1989年11月3日出生,住博乐市。关于申请执行人马强与被执行人乌力孜蒙克追偿权纠纷一案。本院于2020年7月17日受理立案，本案执行标的11000元，未执行11000元，执行费65元。该案进入执行程序后，经双方当事人和解同意，从2020年7月开始冻结被执行人乌力孜蒙克的工资收入，待冻结至11000元时法院进行扣划付给申请执行人马强，执行费65元由被执行人乌力孜蒙克负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1191号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月二十八日                                                                                                           书记员 古彦敏
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1819号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住址：建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90 法定代表人：范建华职务董事长 委托代理人：林华兵。 被告：叶仁财，男，1983年7月22日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶仁财金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日以其与叶仁财已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费720元减半收取360元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林陶静
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初289号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              袁云锋，男，1977年3月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2020年1月14日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）243号                  指控事实              2018年7月10日15时40分许，被告人袁云锋在其位于枣阳市鹿头镇吉河街废旧搅拌机厂内进行铁皮棚拆除过程中，其雇请的临时工谢某某站在升起的铲车斗内用电焊切割棚内檩条，因袁云锋中途离开铲车驾驶室且未将铲车熄火，导致谢某某切割的檩条掉落到铲车的档杆上造成铲车挂档前行，铲车斗晃动，谢某某未能站稳从铲车斗内摔落在水泥地面上，经抢救无效死亡。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：谢某某系生前因高坠致严重颅脑损伤死亡。2018年7月20日，被告人袁云锋赔偿被害人谢某某近亲属各项经济损失41万元并取得谅解。                  指控罪名              重大责任事故                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人  及辩护  人意见              被告人袁云锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并签署具结书，无犯罪前科，系初犯，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁云锋犯重大劳动安全事故罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人袁云锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     唐     铸             二〇二〇年七月二十三日             书  记  员     罗     浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4931号原告：百奥泰生物制药股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道****第**。法定代表人：易贤忠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京市万慧达(上海)律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋富香，女，汉族，1994年4月1日出生，北京市万慧达（广州）律师事务所实习律师，住广东省五华县。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47258号关于第33821459号“百奥泰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月7日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4216132号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品类别特殊，消费者在选购时会施以较高注意力，混淆误认的可能性较低。三、诉争商标源自原告企业字号，经过使用已具有较高知名度。四、引证商标并未投入市场使用，不应成为阻碍诉争商标注册的障碍。五、引证商标权利人有意愿与原告签订共存同意书。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：338214593、申请日期：2018年9月29日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501-0502群组）：医用营养品；医药制剂；医用药物等。二、引证商标1、申请人：北京百奥药业有限责任公司。2、申请号：42161323、申请日期：2004年8月11日。4、专用期限：2017年12月21日至2027年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0503；0506-0507群组）：人用药品；放射性药品；医用气体等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有知名度；引证商标并未投入实际使用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“百奥泰”构成。引证商标由汉字“百奥曲泰”构成。诉争商标完整包含于引证商标，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标未投入使用没有知名度并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，诉争商标源于原告企业字号并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“医用营养品”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因截至本案审理时，原告尚未提交符合法律规定的商标共存协议，故其关于引证商标权利人有意愿与原告签订共存同意书的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百奥泰生物制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百奥泰生物制药股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2165号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市诺亚顿贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道**华丰国际商务大厦****，统一社会信用代码×××39Ａ。法定代表人：彭发森，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市诺亚顿贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20173066××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈玉水于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4165号原告：成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区宽巷子********。法定代表人：张婷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第16209号关于第30674087号“宽窄巷子”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第22535655号商标（简称引证商标一）、第12600960号商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标三已被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标三因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第16209号关于第30674087号“宽窄巷子”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司针对第30674087号“宽窄巷子”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  付爱玲二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执330号之一 申请执行人：冯立清，男，汉族，1955年5月25日生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：周文积，男，汉族，1993年1月6日生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁军旭，男，汉族，1981年8月16日生，住广东省恩平市。 关于申请执行人冯立清与被执行人周文积、梁军旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1704民初72号民事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执330号执行通知书、报告财产令，责令被执行人周文积赔偿170936.90元、被执行人梁军旭赔偿59215.34元给申请执行人冯立清，并由被执行人周文积承担案件受理费3271元、被执行人梁军旭承担案件受理费1132元，共同负担案件申请执行费3352元。因周文积、梁军旭未按上述生效法律文书完全履行义务，冯立清向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周文积名下有粤Ｑ×××××号车辆一辆，被执行人梁军旭名下有粤Ａ×××××号车辆一辆，上述两车辆本院已依法查封并扣押于阳江市广达交通拯救队，申请执行人明确表示不对上述两车辆进行拍卖处理； 2.查明被执行人周文积有保险赔偿款38296.31元，本院已依法提取该保险赔偿款； 3.查明被执行人有银行存款，财付通，支付宝，本院已依法另案冻结并划拨被执行人周文积874.63元，划拨被执行人梁军旭4129.86元。 三、因同一被执行人周文积、梁军旭的案件，本院还有其他案件，本案申请执行人冯立清可分配款项为15297.85元（含诉讼费），且已支付给申请执行人冯立清。 四、已向被执行人周文积、梁军旭发出限制消费令，并依法将被执行人周文积、梁军旭纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执330号案件终结本次执行程序。 被执行人周文积、梁军旭负有继续向申请执行人冯立清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  林沿言
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异71号申请人：烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司借款合同纠纷一案中，申请人烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0612民初2264号民事调解书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2018）鲁0612执482号。在执行过程中，2019年12月24日，申请执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司，并通知被执行人烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司。为此，申请人请求将（2018）鲁0612执482号执行案件的申请执行人变更为烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行转让给烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司为（2018）鲁0612执482号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月六日书记员  于 婧
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更349号罪犯李光旭，男，1983年12月12日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省济南市市中区人民法院于2014年9月3日作出（2014）市刑初字第215号刑事判决，以被告人李光旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更762号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月；2018年10月25日山东省滨州市中级人民法院作出(2018)鲁16刑更504号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李光旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李光旭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李光旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李光旭确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李光旭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈阿伟，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区夏阁镇大黄村委会柯里村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈阿伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈阿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阿伟支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,000元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,914.80元、费用10,997.89元(其中包括：违约金10,997.89元)；2.判令被告陈阿伟支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈阿伟负担。事实和理由：被告陈阿伟自2012年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为42,000元。被告陈阿伟截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币65,912.69元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈阿伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈阿伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈阿伟自2012年3月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年5月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告陈阿伟实际拖欠信用卡欠款本金42,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈阿伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈阿伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈阿伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈阿伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈阿伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川沙镇蓉一村大张家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈阿伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈阿伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈阿伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈阿伟签收与否，均视为送达。现被告陈阿伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阿伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金42,000元；二、被告陈阿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金42,000元为基数，自2017年5月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723.91元，由被告陈阿伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄辉，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道多种场１组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,202.57元(截至2019年8月2日，欠款本金29,591.43元、利息4,292.34元、滞纳金等其他费用4,318.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄辉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,591.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,591.43元；二、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,591.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.79元，减半收取计269.90元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执282号之一 申请执行人:黄应水，男，1978年3月23日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:李欢，男，1987年1月3日出生，汉族，住黎川县。 黄应水申请执行李欢民间借贷纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初336号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年7月21日，申请执行人黄应水向本院申请，要求撤销本案的执行，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 好
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初第347号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王觊，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月2日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人王觊犯容留他人吸毒罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王觊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至5月期间，被告人王觊在其居住的贵阳市南明区家中容留吸毒人员停某吸食毒品三次，容留吸毒人员颜某吸食毒品冰毒三次，容留吸毒人员杨某吸食毒品两次。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人王觊有期徒刑一年，并罚金人民币二千元。上述事实，被告人王觊在庭审中亦无异议，且有被告人王觊的供述及其户籍证明；证人停某、颜某、杨某的证言；民警自书抓获经过；尿液检测报告书、行政处罚决定书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王觊违反国家毒品管理规定，在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王觊自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王觊的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王觊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十八日书记员  孙琳依
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16246号原告：李加会，男，1966年4月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼******。法定代表人：乌菁，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，该公司员工，住北京市宣武区。原告李加会与被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司合同纠纷一案，本院审理过程中，原告李加会向本院提出撤诉申请。本院认为，李加会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李加会撤诉。审判员  韩跃东二〇二〇年七月三日书记员  张 钰
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终88号上诉人(原审原告)张过龙，男，1937年12月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）长治市潞州区自然资源局，住所地长治市潞州区威远门北路**。法定代表人申强，职务局长。原审第三人张志善，男，1955年12月12日出生，汉族。上诉人张过龙因请求撤销集体土地使用证一案，不服长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初31号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，第三人张志善于1992年8月1日向被告长治市潞州区自然资源局（原长治市城区国土资源局）提起申请并填写居民宅基用地登记申请、调查、审批表，请求办理位于潞州区坒头村的宅基用地使用证，被告于1994年10月7日为第三人颁发第0508249号集体土地建设用地使用证。原告张过龙于2020年4月1日提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的第0508249号集体土地建设用地使用证。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，依据被告提供的证据，编号为XXX《集体土地建设用地使用证》审批核准时间为1994年10月，原告张过龙于2020年4月提起诉讼，已超过了二十年的最长起诉期限，依据上述法律规定，人民法院依法应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项及第三款、第一百零一条之规定，裁定驳回原告张过龙的起诉。张过龙上诉称，原审第三人张志善提交的XXX号集体土地使用证中登记的宅基地面积是318平方米，而原长治市郊区大辛庄镇壁头村在2014年第278号宅基地使用证登记的实占面积是523.91平方米，剩余的205.91平方米土地虽无名字确认，但村委和土地所都认为是上诉人张过龙的。2019年9月，上诉人张过龙向长治市潞州区人民法院起诉张志善排除妨害一案时才得知被上诉人将涉案宅基地的土地使用权确认登记为第三人张志善，并为其颁发了《集体土地建设用地使用证》。而上诉人在不知情的情况下，于1994年9月与原审第三人张志善签订了置换房地协议，在签订协议时，第三人就在欺骗上诉人，且第三人也未按约履行该协议。综上，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审第三人张志善持有的编号为XXX号《集体土地使用证》审批核准时间是1994年10月，上诉人张过龙提起诉讼的时间是2020年4月，已超过了《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定的最长起诉期限，故依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 杨利兵审判员 温福宝 二〇二〇年七月二十三日书记员 郑 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催140号申请人：黄峰阳，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省浦江县*************。申请人黄峰阳申请公示催告一案，本院于2020年5月20日立案后，依法于2020年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄峰阳持有的号码为104**********491(付款行中国银行股份有限公司中山横栏支行，出票人林全禹，票面金额62500元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄峰阳有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人黄峰阳负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月三十日书记员  潘楚婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执异30号   案外人：张勇胜，男，1969年9月29日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人：新疆西北石化工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西三巷**。   法定代表人：杨德连，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘朝霞，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：刘西田，男，该公司工作人员。   被执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**盛达东路**。   法定代表人：肖迎春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：葛昌，男，该公司工作人员。   被执行人：高玉忠，男，1965年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行新疆西北石化工贸有限公司（以下简称西北石化公司）与新疆岩力混凝土有限公司（以下简称岩力公司）、高玉忠买卖合同纠纷一案中，案外人张勇胜于2020年6月16日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开听证会。案外人张勇胜、申请执行人西北石化公司的委托诉讼代理人刘朝霞、刘西田、被执行人岩力公司的委托诉讼代理人葛昌参加听证，被执行人高玉忠经本院传票合法传唤拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。   案外人张勇胜称，请求解除对张勇胜所有的×××号车辆的查封措施。事实和理由：2014年4月2日，被执行人岩力公司与张勇胜签订《车辆转让回租协议书》，约定岩力公司将×××号车辆转让给张勇胜，车辆总价31万元，张勇胜支付首付款7万元后，车辆所有权归张勇胜，剩余24万元由张勇胜从岩力公司应付张勇胜的车辆回租租金中支付；在张勇胜未付清全部车辆转让款前，车牌仍挂名在岩力公司的名下，并且应当回租给岩力公司租用，在此期间车辆年审及环保检测等所需费用由张勇胜支付；车价款付清后，张勇胜所购车辆若继续租予岩力公司使用，张勇胜可选择将车辆变更到张勇胜名下，也可选择不予变更，租金条件可另行协商，但若张勇胜所购车辆选择自行他用，必须办理过户手续。协议签订后，张勇胜于2014年5月26日向岩力公司支付首付款7万元，剩余24万元从张勇胜运输的商砼运费中每月扣除2万元，直至扣除满24万元为止。因张勇胜购买案涉车辆用于经营，遂于车款支付完毕即2016年始，张勇胜与岩力公司每年签订车辆挂靠协议，车辆及收益由张勇胜占有使用，车辆保险费、维修保养亦由张勇胜自行承担，基于以上原因，案涉车辆一直未办理车辆过户登记手续。故张勇胜认为法院对案涉车辆的查封行为侵犯了其合法权益，故请求解除对案涉车辆的查封措施。案外人张勇胜为证明上述事实，向法庭提交证据有《车辆转让回租协议书》、收据、车辆挂靠协议书、房屋抵债协议书、证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、微信支付记录、核算项目明细账。   申请执行人西北石化公司称，案外人张勇胜的异议请求不能成立。人民法院查封登记在被执行人岩力公司名下案涉车辆并无不当，且案涉车辆被查封后，被执行人岩力公司未提出异议，故请求驳回案外人的执行异议请求。   被执行人岩力公司称，案外人张勇胜确从岩力公司购买案涉车辆并已支付全部车款，张勇胜已实际拥有案涉车辆的所有权。因案涉车辆属于特种车辆，按照规定经营必须挂靠在有资质的公司，张勇胜购买车辆后一直挂靠在岩力公司进行经营，所以案涉车辆未发生过户变更登记，故案外人的异议请求有事实依据，恳请法院予以支持。   被执行人高玉忠未作答辩。   经审查查明，申请执行人西北石化公司与被执行人岩力公司、高玉忠买卖合同纠纷一案，申请执行人西北石化公司依据已发生法律效力的（2019）新0106民初386号民事调解书向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法作出（2019）新0106执1250号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人岩力公司、高玉忠名下的银行存款3409481.12元，及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。2019年9月24日，本院依据（2019）新0106执1250号执行裁定书，向乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所送达《协助执行通知书》，要求协助执行查封登记在被执行人岩力公司名下×××号陕汽牌车1辆，查封期限二年，自2019年9月24日起至2021年9月23日止。   另查明，2014年4月2日，案外人张勇胜与被执行人岩力公司签订《车辆转让回租协议书》，约定岩力公司将×××号车辆转让给张勇胜，车辆总价31万元，张勇胜支付首付款7万元后，车辆所有权归张勇胜，剩余24万元由张勇胜从岩力公司应付张勇胜的车辆回租租金中支付；在张勇胜未付清全部车辆转让款前，车牌仍挂名在岩力公司的名下，并且应当回租给岩力公司租用，在此期间车辆年审及环保检测等所需费用由张勇胜支付；车价款付清后，张勇胜所购车辆若继续租予岩力公司使用，张勇胜可选择将车辆变更到张勇胜名下，也可选择不予变更，租金条件可另行协商，但若张勇胜所购车辆选择自行他用，必须办理过户手续。协议签订后，张勇胜于2014年5月26日向岩力公司支付首付款7万元。2019年，张勇胜与岩力公司签订《车辆挂靠协议书》，约定张勇胜自愿将全资自购车辆以岩力公司名称上户的×××号车辆挂靠岩力公司经营，该考经营期限自2019年4月1日起至2020年4月1日。   本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的权利。对于案外人张勇胜提出其对本院依据（2019）新0106执1250号执行裁定书查封的车辆享有足以阻止执行的权利，申请解除对该车辆的查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人”的规定，本案争议的标的物是机动车，属特定动产，因该标的物登记在被执行人岩力公司名下，根据上述法律规定可以判断其权属为被执行人岩力公司所有，因此本院对案涉车辆进行查封并无不当。案外人张勇胜请求对×××号车辆进行解封的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：   驳回案外人张勇胜的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   李      娜   人民 陪 审员   职   秀   娥   人民 陪 审员   艾合买提·哈斯木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   王   倩   仪