青海省德令哈市人民法院行政裁定书（2019）青2802行初43号原告：都兰县香日德文元农业开发有限公司，住所地青海省都兰县香日德镇。注册号：6328221200043。法定代表人：马文元，该公司总经理，已去世。委托诉讼代理人：马占军，男，回族，1986年6月20日出生，身份证号码×××，现住青海省都兰县香日德镇中庄村**。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告：都兰县自然资源局，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇新华街。统一社会信用代码：116328220150861263。法定代表人：邢高田，该局局长。被告：都兰县发展改革与信息化局，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇新华街。统一社会信用代码：116328220150862307。法定代表人：王明山，该局局长。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1978年4月7日出生，身份证号码×××，系该局副局长，现，现住青海省都兰县新华街惠和小区**楼****/div>被告：都兰县水利局，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇新华街。统一社会信用代码：116328220150861188。法定代表人：乌曾布尔，该局局长。委托诉讼代理人曾萌，女，汉族，1988年8月13日出生，身份证号码×××，系该局副局长，现住青海，现住青海省都兰县上庄小区公租房**楼****v>被告：都兰县香日德镇人民政府，住所地青海省都兰县香日德镇。统一社会信用代码：11632822015086409B。法定代表人：章继鸣，该镇镇长。委托诉讼代理人冶进山，男，回族，1984年1月10日出生，身份证号码×××，系该镇副镇长，现住青海省都兰，现住青海省都兰县第二中学教职工楼****div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：都兰县人民政府，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇和平街**。统一社会信用代码：11632822MB0X95935X。法定代表人：马永安，该县县长。委托诉讼代理人：宋海生，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证号码×××，系该政府副县长，现住青海省乌兰县兰新，现住青海省乌兰县兰新花园**楼****  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">以上五被告委托诉讼代理人：李香梅，青海延辉律师事务所律师。原告都兰县香日德文元农业开发有限公司诉被告都兰县自然资源局、都兰县发展改革与信息化局、都兰县水利局、都兰县香日德镇人民政府、都兰县人民政府其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告都兰县香日德文元农业开发公司诉称，2019年4月17日，都兰县自然资源局、都兰县发展改革与信息化局、都兰县水利局、都兰县香日德镇人民政府作出都自然资（2019）8号《关于收回“香日德镇文元农业开发公司开发香日德河床沙滩地”的通告》（以下简称（2019）8号《通告》），原告收到后于2019年6月18日向都兰县人民政府申请复议，都兰县人民政府于2019年11月15日作出都政复决字（2019）2号行政复议决定书，决定维持都兰县自然资源局、都兰县发展改革和工业信息化局、都兰县水利局、香日德镇人民政府作出的（2019）8号《通告》。原告因不服被告作出的（2019）8号《通告》及复议决定，向人民法院提起行政诉讼。理由如下：一、作出都自然资（2019）8号《通告》的行政机关不是适格的执法主体。根据国务院有关规定，行政机关执法是相对集中统一执法，不是集体随意执法。在（2019）8号《通告》中有四家行政机关共同作出四项行政行为。第一项行政行为的执法主体是都兰县自然资源局，其他机关无权作出该项行政行为，其参与其中执法是滥用职权。第二项行政行为的住体是都兰县发展改革和工业信息化局。第三项行政行为的执法主体是都兰县自然资源局。第四项所涉及的单位是水管站，水管站的性质一般是事业单位，所涉事项是民事合同，不是行政合同。合同的当事人是香日德镇人民政府水利管理站，不是各被告，因此，作出（2019）8号《通告》的行政机关不是适格的执法主体。二、集休执法，共同作出具体的行政行为没有法律依据，是一种超越职权和滥用职权的行为。（2019）8号《通告》由四家行政机关共同作出具体的行政行为，没有法律依据。（2019）8号《通告》所涉事项除有权部门外，其他行政机关无权处理，属超越职权和滥用职权的行为。行政复议决定书引用《水法》等法律法规更是错误的，在（2019）8号《通告》所涉及的几项行政事项中没有一项与水利局有关，水利局不是一方当事人，也不是适格的执法主体。如果原告有违法行为，应由水利局在职权范围内依法作出行政处罚，而不是参与到集体执法中随意执法。香日德镇人民政府也不是几项具体行政事项的当事人，也不是适格的执法主体。水利局、香日德镇人民政府的执法行为是一种超越职责和滥用职权的行为。三、（2019）8号《通告》程序违法。行政机关在职权范围内行使行政权力，可以集中统一执法，但不能集体执法，集体执法没有法律规定，属程序违法。四、（2019）8号《通告》废止都兰县土地管理局《都土（1998）第06号文件》的理由不成立。1998年12月14日都兰县香日德镇文元农业开发公司设立，同日都兰县计划经济委员会作出都计综字（98）第71号《关于都兰县香日德镇文元农业开发公司开发香日徳河床沙滩地项目的批复》，原告依据该批复，在1999年投入大量的人力、物力建设该项目，到2000年6月份因突发洪水将原告己建成的部分项目用地冲毁。原告就将受灾情况向有关部门报告，要求解决存在的问题，但有关部门都没有解决问题。因该项目本身先天不足，政府的行政许可存在违法，该项目无法继续实施。都兰县政府在行政复议书中对其违法性也予以认定，己建成的部分仍在发挥着固沙、固堤的作用。（2019）8号《通告》单方面终止行政许可，应对自已的过错给原告造成的损失，应给予补偿。各被告认为项目没有建设，没有事实依据。请求撤销被告都兰县自然资源局、都兰县发展改革与信息化局、都兰县水利局、都兰县香日德镇人民政府、都兰县人民政府作出的都自然资（2019）8号《关于收回“香日德镇文元农业开发公司开发香日德河床沙滩地”的通告》；撤销都兰县人民政府都政复决字（2019）2号《行政复议决定书》。被告都兰县自然资源局、都兰县发展改革与信息化局、都兰县水利局、都兰县香日德镇人民政府、都兰县人民政府辩称，原告已灭失，因此原告诉讼主体不适格，不应是本案原告，原告公司性质属于集体经济性质，为特别法人。被告在国家企业信用信息公司网、工商登记机关未查询到原告的任何登记信息，被告认为原告不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉，被告认为原告作为特别法人，其法定代表人死亡后，关于诉讼主体资格的继承目前法律没有明确规定，但不能想当然认为法定代表人灭失后，其近亲属便具备诉讼主体资格，三位儿子也无法证明自己具备公司股东资格。原告未在规定期限内完成建设任务，未按要求缴纳土地开发费用，违反了相关办法以及批复的规定。原告起诉超过了起诉期限，应当予以驳回。被告都兰县自然资源局、都兰县发展改革与信息化局、都兰县水利局、都兰县香日德镇人民政府、都兰县人民政府围绕其抗辩意见，提交如下证据：1、被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实被告的诉讼主体资格。2、都兰县人民政府行政复议受理通知书（都字复证字（2019）1号），拟证实2019年8月19日，都兰县人民政府向都兰县香日德镇文元农业公司送达行政复议受理通知书，并向都兰县发展改革和工业信息化局、都兰县水利局、都兰县自然资源局送达案件受理通知书。3、都兰县人民政府延期审理通知书，拟证实2019年10月15日，都兰县人民政府向都兰县香日德镇文元公司送达行政复议延期审理通知书，并向都兰县香日德镇人民政府、都兰县水利局、都兰县发展改革和工业信息花局、都兰县自然资源局送达案件延期审理通知书。4、都兰县人民政府行政复议决定书，拟证实2019年11月15日，都兰县人民政府向都兰县香日德镇文元农业公司、都兰县香日德镇人民政府、都兰县发展改革和信息化建设局、都兰县自然资源局、都兰县水利局送达行政复议决定书。原告围绕其主张，提交如下证据：1、关于收回“香日德镇文源农业开发公司开发香日德镇河床沙地”的通告原件一份，拟证实：作出《通告》的行政机关是不适格的执法主体；集体执法是一种超越职权和滥用职权的行为；程序违反法定程序；《通告》废止都兰县土地管理局《都土（1998）第06号文件》的理由不成立；《通告》主体不适格，程序违法，应当予以撤销的事实。2、都兰县人民政府行政复议决定书原件一份，拟证实行政复议决定认定事实错误，应予以撤销的事实。3、申请复印件一份（原件在都兰县发改委）、关于香日德文元开发公司开发沙滩地的批复原件一份、香日德镇淤河造田项目论证会议纪要一份、香日德镇淤河造田工程环境影响评价初步意见原件一份、供水协议书原件一份、关于都兰县香日德镇文元农业开发公司开发沙滩地项目报告的批复原件一份，拟证实原告的项目是合法审批的事实。4、香日德镇文元农业开发公司受灾情况报告原件一份附光盘一份，拟证实原告的项目已部分建成，因遭受洪灾被冲毁的事实，2000年受到洪灾的事实。经审理查明，1998年12月14日给原告都兰县香日德镇文元农业开发公司颁发营业执照，经济性质为集体。本院向都兰县市场监督管理局公函询问都兰县香日德镇文元农业开发公司信息，都兰县香日德镇文元农业开发公司在登记部门无相关信息。1998年3月23日马文元申请土地开发，都兰县土地管理局批复同意文元治河造田开发公司开发香日德河河床沙滩地1000亩。都兰县计划经济委员会批复都兰县香日德镇文元农业开发公司建设淤河造田1000亩，其中粮油种植面积720亩、林地100亩、路渠30亩、饲草、饲料地150亩。2019年4月11日被告都兰县自然资源局、都兰县发展改革与信息化局、都兰县水利局、都兰县香日德镇人民政府联合下发都自然资（2019）8号“关于收回香日德镇文元农业开发公司开发香日德河床沙滩地的通告”，其收回了该项目用地；废止都兰县计划经济委员会《都计综字（98）第71号》“关于都兰县香日德镇文元农业开发公司开发沙滩地项目报告的批复”及“都兰县香日德镇治河造田工程环境影响评估初步意见”；废止都兰县土地管理局《都土（1998）第06号文件》；废止马文元与香日德镇水管站签订的供水协议书。都兰县香日德镇文元农业开发公司对通告向都兰县人民政府申请复议，都兰县人民政府作出都政复决字（2019）2号行政复议决定书，维持“关于收回香日德镇文元农业开发公司开发香日德河床沙滩地的通告”。2019年5月15日马文元死亡，本案由马文元之子马占军委托其诉讼律师。本院认为，原告都兰县香日德镇文元农业开发公司经济性质为集体，该公司法定代表人马文元于2019年5月15日死亡，现原告公司在工商登记部门无相关信息，无法查询其集体成员，也无相关的年审、纳税等相关信息，且公司成立时马占军仅有12岁，也无证据证实马占军系原告公司集体成员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”之规定，故马占军无权代表公司提起诉讼，同时也无权委托诉讼代理人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的……”之规定，裁定如下：驳回原告都兰县香日德文元农业开发公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李春业人民陪审员 史明花人民陪审员 吴宇凤 二〇二〇年七月五日书记员 解睿安