广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1155号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地：广西柳城县大埔镇白阳南路****。 负责人：苏晓玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：江增兴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦春生，女，1947年10月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：甘献梅，女，壮族，1971年8月18日出生，住广西鹿寨县。系韦春生之女。 委托诉讼代理人：陈国度，男，1970年11月20日出生，壮族，住广西鹿寨县。系韦春生之女婿。 被上诉人（原审被告）：张乾，男，1982年12月5日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：张贵有，男，1951年3月16日出生，汉族，住广西柳城县。系张乾父亲。 被上诉人（原审被告）：苏莉，女，1985年6月25日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，，住所地:广西柳州市城中区弯塘路** 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金鹏，该公司理赔服务部员工。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司（简称北部湾财保公司）因与被上诉人韦春生、张乾、苏莉、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北部湾财保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由上诉人在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿173308.13元。事实和理由：一、本案死者甘某住院期间一直处于重症病房之中，非医护人员无法进入，不存在家属或其他护工护理的事实，一审认定各项损失包括护理费与事实不符。二、交通事故责任认定书认定被上诉人张乾所驾驶车辆超载，违反法律规定，是法律明令禁止的，根据法律规定及保险合同的约定，应扣除10%的免赔额后计算上诉人应承担的保险责任，一审未扣除是错误的。 韦春生辩称，事故发生地在通挽乡，当时也是在通挽乡抢救，后转院至县人民医院抢救，抢救之前都是在门诊先检查再手术，这期间一直都由亲戚进行护理和陪护，不存在一进医院就进重症监护，所以护理费是实际产生的。关于超载的问题，同意交警队的处理，车辆是停在路边静止的，超载与本次事故的发生没有直接的因果关系，所以保险公司要求扣除10%的绝对免赔率没有依据。一审判决正确，上诉人的上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张乾辩称，同意一审判决。 阳光财保公司辩称，同意一审判决。 苏莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 韦春生向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告经济损失456826.66元；2.判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月9日，甘某驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿国道209线由北往南方向行驶，于当日晚21时许，行驶至国道209线3450KM＋250M处时，碰刮对因故障停靠在西侧路边由张乾驾驶的桂Ｋ×××××号重型厢式货车尾部，造成甘某受伤后经送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。2019年5月22日，武宣县公安交通警察大队作出的第4513231201900000142号《道路交通事故认定书》，认定此事故主要因甘某和张乾的过错而导致，二人承担同等责任。张乾对该认定不服，向来宾市公安局交通警察支队提出复核申请，来宾市公安局交通警察支队复核后作出的来公交复字结论［2019］第031号《道路交通事故复核结论》的结论为：撤销前述认定，由原办案单位重新调查、认定。2019年6月25日，武宣县公安交通警察大队对此事故重新作出［2019］第057号《道路交通事故认定书》认定此事故主要因甘某的过错而导致，由其承担主要责任，张乾在此事故中亦存在过错，但所起的作用相对较小，由其承担次要责任。 事故发生后，甘某因重伤于2019年4月10日凌晨2时许被送往武宣县人民医院住院抢救，因抢救无效于2019年4月11日19时0分宣布临床死亡，并于2019年4月13日火化。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，甘某符合交通事故造成严重的颅脑损伤、创伤性休克而死亡。此次住院抢救，共支出治疗费22085.64元。期间，张乾向原告支付过2000元。 苏莉系事故车辆桂Ｋ×××××号重型厢式货车的登记所有人，该车在阳光财保公司购买有交强险，保险单号为：1175205072018030825；该车在北部湾财保公司购买有商业三者险（不计免赔率），保险单号为：803364502272018000765，保险限额为500000元。事故发生在前述保险的保险期间。苏莉与张乾原系夫妻关系，双方于2019年5月29日办理离婚登记。甘某所驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司购买有交强险，保单号为：PDDB201945010165000774，事故发生在保险期间。张乾持有准驾车型为“B2”类机动车驾驶证，其持有的经营性道路货物运输从业资格证的初次领证时间为2018年8月10日，相关官网上查询到其经营性道路货物运输从业资格证的初次发证时间则为2020年1月8日。 甘某未结婚，无子女。其父亲已去世，其母亲韦春生于1947年10月6日出生，现72周岁。甘某的父母共同生育有四个子女，该四个子女均已成年。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门在对该事故进行复核后重新对本案事故作出了武公交认字［2019］第057号《道路交通事故认定书》，认定张乾在本事故中负次要责任，甘某在本事故中负主要责任。本案中，原告以甘某已购买有交强险但公安机关交通管理部门不予认定，该事故认定存在事实不清等为由认为武公交认字［2019］第057号《道路交通事故认定书》作出的责任认定与事实不符，认为张乾应承担同等责任。对此主张，一审法院认为，是否购买有交强险不是导致本次事故发生的原因，且原告在本案中未能向原审法院提供相关证据予以推翻该《道路交通事故认定书》，故此，对原告该主张，不予支持，确认武公交认字［2019］第057号《道路交通事故认定书》对本次事故作出的责任认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据武公交认字［2019］第057号《道路交通事故认定书》作出的责任认定及综合行为人的过错程度，确定由甘某自负70％的责任，由被告张乾承担30％民事赔偿责任。被告张乾应承担民事赔偿责任先由被告阳光财保公司在其承保的交强险内予以赔付，交强险赔偿后不足部分由被告北部湾财保公司在其承保的商业三者险责任限额内承担，仍有赔偿不足部分，再由被告张乾和苏莉承担。北部湾财保公司主张发生事故时，张乾所驾驶的车辆超载，依照保险合同约定，应实行10％的绝对免赔率。对此原审法院认为，在本次事故的责任认定书中，公安机关已认定该超载行为虽违反相关法律规定，但与本次交通事故的发生无因果关系。据此，对北部湾财保公司的该项主张不予支持。北部湾财保公司主张张乾自持的经营性道路货物运输从业资格证与在其相关官网上查询到的信息不符，认为张乾在事故发生时并未取得经营性道路货物运输从业资格，依据保险合同的约定，商业三者险应不予理赔。对此一审法院认为，该免责条款为格式免责条款，应当认定无效，理由有：1.从业资格证本身是一个宏观概念，从该条款的字面内容看，并未出现“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，但具体有哪些资格证书，并未规定和罗列清楚。因此，不能认定北部湾财保公司对该条款已履行了明确说明义务；2.根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，张乾持有准驾车型为“B2”类机动车驾驶证，可以驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车，其是合法驾驶人，现前述免责条款中又额外要求驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿，显然违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定；3.从立法原则精神上分析，从事货运行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车在路上发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。综上，北部湾财保公司的主张没有事实根据和法律依据，不予支持。对原告的各项损失，作如下认定：1.医药费22085.64元；2.住院伙食补助费100元（100元／天×1天）；3．护理费131.96元（48166元÷365天×1天×1人）；4.死亡赔偿金648720元（32436元／年×20年）；5.被抚养人生活费40318元（20159元／年×8年÷4）；6．丧葬费：36774元（6129元／月×6个月）；7.处理事故人员的误工费791.76元（48166元÷365天×2天×3人）；8.交通费酌情支持500元；9．摩托车损失费1000元；10.精神抚慰金20000元。综上，原告的以上各项损失合计770421.36元，其中医疗费用合计22185.64元（医疗费22085.64元＋住院伙食补助费100元），误工费等损失合计748235.72元。该损失由阳光财保公司在交强险责任限额内承担121000元（医疗费用10000元＋死亡伤残赔偿费用110000元＋摩托车财产损失费用1000元）。交强险责任限额内赔偿后不足部分为649421.36元（770421.36元－121000元），由被告张乾、苏莉按确定的责任比例负担194826.41元（649421.36元×30％）。由于事故车辆桂Ｋ×××××号重型厢式货车在北部湾财保公司投保有第三者责任险，故该赔偿责任由北部湾财保公司在其承保限额内予以赔偿。被告张乾在甘某抢救期间已垫付的2000元，由被告北部湾财保公司在应赔偿给原告的款项内予以扣减后直接向被告张乾支付。故此，被告阳光财保公司应向原告赔付损失121000元；北部湾财保公司应向原告赔付192826.41元，向被告张乾赔付张乾垫付的2000元。由于阳光财保公司和北部湾财保公司在其分别承保的交强险、商业三者险的保险限额内已能足额支付原告的损失，故被告张乾、苏莉在本案中不需承担赔付责任。被告苏莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦春生各项经济损失合计121000元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告韦春生各项经济损失192826.41元；三、被告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司于本案判决生效之日起十五日内支付被告张乾先行垫付的赔偿款2000元；四、驳回原告韦春生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4114元，由原告韦春生负担1320元，被告张乾负担2794元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案事故发生时涉案车辆KL5775号重型厢式货车处于停止状态，超载与否并未增加车辆行驶的危险性和交通事故发生的概率，涉案车辆存在的超载状态与本次事故之间不存在任何因果关系。因此，上诉人北部湾财保公司要求在赔偿款中扣除10%的绝对免赔率的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于护理费的问题，事故发生致甘某重伤入院抢救至死亡超过24小时，期间进行了转院，一审法院支持一天一人护理费131.96元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费287元，由北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英