wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1845号原告：闫光伟，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：葛秀强，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫光伟与被告葛秀强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫光伟到庭参加诉讼，被告葛秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫光伟向本院提出诉讼请求：1、依法请求确认购买二手房合同有效；2、依法请求被告葛秀强配合办理商品房过户，房产地址：赣榆区天嘉幸福城16幢2单元202室。事实与理由：2015年5月6日，原告通过代理人即原告父亲闫朝生与被告签订关于赣榆区天嘉幸福城16幢2单元202室房屋的二手房买卖合同。签合同时，被告与其前妻肖仕琼离婚，房子判给被告，但房产当时不能办理房产证。2016年5月23日，原告通过其父亲闫朝生提前付清房款，且房屋可以办理房产证，但因欠缺被告与其前妻离婚后房子判给被告的执行裁决书。原告父亲闫朝生与被告到法院申请执行，并且拿到了执行裁决书。原告再次去办理房产手续，但因联系不上被告不能办理。2018年11月8日，被告出具办理房产证委托书，委托原告代为办理其房产手续，但因后来再次无法联系被告，无法办理过户手续。被告葛秀强未作答辩。本院经审查认定事实如下：2009年7月23日，被告葛秀强与连云港天嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告葛秀强购买连云港天嘉置业有限公司开发的天嘉幸福城第16幢2单元202号房产一套。2010年4月13日，被告葛秀强与其前妻肖仕琼经本院调解离婚，并约定坐落于赣榆区房屋归葛秀强所有。2015年5月6日，原告闫光伟委托其父亲闫朝生与被告葛秀强签订《二手房买卖合同》，合同约定原告同意购买被告拥有的座落在连云港市赣榆区产；建筑面积99.6平方米；总价398000元；合同签订之日，原告向被告支付人民币250000元；双方同意以银行按揭方式付款，并约定在签订合同当日支付首付款273000元给被告，剩余房款124860元整的银行按揭由原告继续缴纳；同时约定原告需按时缴纳被告剩余购房银行贷款，在办理房产证时，被告配合原告办理房产证及过户。该合同由出卖方葛秀强，购买方代理人闫朝生签字确认。2015年5月7日，原告父亲闫朝生代原告向被告缴纳购房款273140元，由被告葛秀强出具收到闫朝生购房款273140元的收条一份交原告闫光伟持有。2016年5月23日，原告父亲闫朝生代原告向中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行还清购买房屋按揭贷款共计113739.51元。2018年11月22日，中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行向赣榆区不动产登记局出具注销说明，说明被告葛秀强以赣榆区青口镇天嘉幸福城16幢2单元202室房屋抵押贷款18万元，已经全部还清，申请注销不动产抵押权证明。另查明，被告葛秀强与其前妻肖仕琼经本院调解离婚后，因肖仕琼未按约定履行生效法律文书确定的义务，2016年4月8日，被告葛秀强向本院申请将赣榆区房屋一套过户给自己。本院于2016年5月20日作出（2016）苏0707执1545号执行裁定书，裁定葛秀强对位于连云港市赣榆区房屋一套拥有所有权及相应的其他权利；葛秀强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年11月8日，被告葛秀强向原告闫光伟出具办理房产证委托书一份，委托原告闫光伟办理赣榆区天嘉幸福城16号楼2单元202室房产的房产证及相关手续，该委托书经江苏省苏州市吴中公证处公证。但至今被告葛秀强未办理位于连云港市赣榆区房屋的产权手续。本院认为，2015年5月6日，被告葛秀强将其所有的位于赣榆区房屋转让给原告闫光伟，双方签订《二手房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经按照合同约定付清购房款，履行完合同约定的全部义务。但被告在房屋能够办理产权手续后未办理权属证书，亦未依双方约定进一步协助原告办理房屋过户手续，使原告的合法权益得不到完整实现。现涉案房屋已经具备办理产权证书的条件，被告葛秀强亦向原告闫光伟出具办理房产证委托书，故待原告闫光伟接受委托将涉案房屋产权办理到被告葛秀强名下后，被告葛秀强有协助原告闫光伟办理房产过户至原告闫光伟名下的义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛秀强经本院合法传唤未到庭，视为对质辩权利的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告闫光伟与被告葛秀强于2015年5月6日签订的《二手房买卖合同》有效；二、被告葛秀强于本判决生效之日起三十日内协助原告闫光伟办理位于连云港市赣榆区产的过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7350元，由被告葛秀强负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7350元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）审 判 长  程德春审 判 员  林飞燕人民陪审员  刘成甜二〇二〇年七月八日法官 助理  韩 佳书 记 员  柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1035号 原告：台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。 法定代表人：李卫东，总经理。 被告：广州万乐家居有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞东大街****。 法定代表人：吴文校。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司为与被告广州万乐家居有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求中的第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理支出）”，本院经审查予以准许。2020年6月19日，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司负担。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年七月九日 书 记 员 沈秋伊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8239号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4297号原告：林某，女，1991年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：张某，女，1966年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈某，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，现羁押于佛山市南海区看守所。原告林某、张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某、张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某、张某诉称，原告林某与被告于2019年2月13日登记离婚，根据双方签署《离婚协议书》中约定：“……四、男方需在2019年3月31日前偿还女方母亲彩礼人民币29999元。……”。但至今被告仍未支付。为维护原告的合法权利，请求法院判决：要求被告一次性向原告张某支付彩礼金29999元。被告陈某没有提供书面答辩意见。经审理查明：原告林某与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2019年2月13日登记离婚并签订《离婚协议书》，其中约定：“……四、男方需在2019年3月31日前偿还女方母亲彩礼人民币29999元。……”。之后，被告没有按照离婚协议书中约定向原告张某支付上述款项。原告提供了以下证据：证据1、离婚协议书、离婚证。被告没有提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告林某与被告于2019年2月13日签订《离婚协议书》，并在广州市海珠区民政局办理了离婚登记手续，双方签订的上述《离婚协议书》为双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，对双方均有法律约束力，双方均应自觉履行。两原告主张被告陈某尚未偿还原告张某彩礼29999元，现要求被告支付上述款项合法，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告陈某向原告张某一次性支付人民币29999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告林某已预付），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  伍慕霞人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邓玉莲法庭记录员谢锐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2188号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨后贵，男，1979年10月15日出生，身份证号码：342************419，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地为安徽省宿州市萧县******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1807号起诉书指控被告人杨后贵犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人杨后贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日17时25分许，被告人杨后贵醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车沿金丰路往莞城方向行驶，行驶至东莞市南城区*******对出路段时，车头右侧与黄某萍驾驶的粤S*****号牌小型轿车车身左侧发生碰撞，事故发生后，杨后贵下车与黄某萍协商，双方协商不成杨后贵驾车逃逸，在逃逸过程中车辆又与往厚街方向行驶由陈某昌驾驶的粤S*****号小型轿车车尾左侧发生碰撞，碰撞后杨后贵又驾车逃逸，将车停放在附近停车场后又步行返回现场，被黄某萍发现并向交警指认即被民警抓获。经鉴定，杨后贵的血中乙醇含量为240.85mg/100ml。经交警部门认定，杨后贵负两次碰撞事故的全部责任。事后，被告人杨后贵已赔偿被害人黄某萍8000元、陈某昌4000元并取得谅解。上述事实，被告人杨后贵在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，谅解书，赔偿凭证等书证，证人蒋某虎、刘某政的证言，被害人黄某萍、陈某昌的陈述及辨认笔录，被告人杨后贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨后贵无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨后贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨后贵醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故并逃逸，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，约束醒酒的过程中有抗拒、阻碍、自残的行为，应从重处罚；被告人杨后贵归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于被告人杨后贵已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨后贵适用判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨后贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人杨后贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保282号申请执行人：丁波，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：戴广伟，男，1990年11月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人丁波与被执行人戴广伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初357号民事判决书于2020年7月2日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人戴广伟银行存款45000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月二日书记员  刘化语
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8260号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：赵世福，男，1971年3月16日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告赵世福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣，被告赵世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵世福支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计2128元；2、计算公式133.74平方×1.26元/平方米+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费用由赵世福承担。赵世福提交书面答辩意见：一、房屋未装修入住；二、2014年，物业公司在本案房屋未进行备案的情况下就全额收取一年的物业费；三、奥林物业公司提供的服务不到位，如将废纸堆放于赵世福家门口、催收物业费的律师函未送达赵世福等。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。赵世福系浏阳市环城线开心广场7栋1625室的业主，其住房建筑面积为134.22㎡。因赵世福拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次增压费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，赵世福的房屋是尚未装修投入使用的空置房屋。以上事实，有当事人的陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息、照片等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司为浏阳市开心广场小区提供了物业服务，赵世福作为该小区业主，理应按约定向奥林物业公司缴纳相应的物业服务费用，故奥林物业公司要求赵世福支付物业服务费、二次增压费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵世福的房屋系空置房，根据浏阳市发展和改革局、浏阳市住房保障局于2017年3月27日印发的关于转发湖南省发展和改革委员会、湖南省住房和城乡建设厅《关于印发〈湖南省物业收费管理办法〉的通知》（浏发改价发〔2017〕8号）的通知之规定“业主未使用物业应按时缴纳物业服务费，实行政府指导价的收费标准按照不高于审定的物业服务费标准的70%交纳”，本院认定赵世福应当缴纳物业服务费1416元（133.74平方米×1.26元/月/平方米×12个月×70%，四舍五入）及二次增压费50元。另，奥林物业公司主张赵世福支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，赵世福作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元/月）。审理中，赵世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵世福于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费1416元、二次增压费50元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计1522元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由赵世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十九日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初6182号原告：朱云飞，男，1957年5月25日生，汉族，住河南省西华县。被告：徐运红，男，1982年3月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告朱云飞诉被告徐运红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以被告下落不明为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告朱云飞撤诉。案件受理费减半收取161元，由原告朱云飞承担。审判长  李素年审判员  薛艳伟审判员  周晓东二〇二〇年七月八日书记员  刘 尚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2177号之一 申请执行人马彬，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人颜永仪，男，1989年9月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人马彬与被执行人颜永仪机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人颜永仪名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日）并扣划被执行人颜永仪名下银行账户505.60元作为执行费。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7675号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博。被告：张宝，男，2000年1月3日出生，汉族，住北京市房山区.被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所，住所地河北省保定市莲池区北二环路**鑫丰国际装饰家居广场第******房间div>负责人：刘康。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司、张宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  厉莉二〇二〇年七月二十四日书记员  吴婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15983号之一 申请执行人：某银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市海珠区******。 负责人：黎某，职务行长。 被执行人：冯某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地，住所地广东省广州市白云区iv> 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行被执行人冯某银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司广州某支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人某银行股份有限公司广州某支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人冯某名下有银行存款XXXXXX元,有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的汽车各一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除诉讼费XXXX元，执行费XX元后,剩余执行款已发还申请执行人。对于被执行人的上述车辆，因不能实际扣押，暂无法处理。因被执行人冯某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15983号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10143号 周演添： 本院受理的申请人周演添诉被申请人东莞市冠城园林绿化工程有限公司、钟越梅财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13467号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市京口健康物业管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市宋官营****。法定代表人：邓柏锁，该公司经理。委托诉讼代理人：艾滔勇，江成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹孝庭，男，1954年9月26日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省。委托诉讼代理人：艾滔勇，江成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛斌（KevinXin），男，伯利兹国籍（BELIZEAN），现住中华人民共和国江苏省。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。一审被告：曹森金，男，1979年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省。再审申请人镇江市京口健康物业管理有限公司、曹孝庭因与被申请人辛斌、一审被告曹森金合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，镇江市京口健康物业管理有限公司、曹孝庭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月三十日书记员  黄晶焱
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初84号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，经营场所：广东省平远县*******。统一社会信用代码：914************070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：谢柏兴，该支行员工。委托诉讼代理人：李伟锋，该支行员工。被告：张群珍，女，1971年12月29日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市************。现住址不详。公民身份证号码：441************206。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行（以下简称邮储平远支行）与被告张群珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储平远支行的委托诉讼代理人谢柏兴到庭参加了诉讼，被告张群珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储平远支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告张群珍偿还其所持信用卡（信用卡号：副卡625**********161，主卡557**********993）项下的透支消费本金13258.78元，透支利息721.74元，费用、违约金4845.22元。计至2019年12月9日终，本金、利息、费用、违约金合计18825.74元。2019年12月9日后的本金、利息、费用、违约金按信用卡领用合约约定利率计付至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告书面申请EMS信用卡套卡一张，邮储银行总行信用卡中心于2017年12月8日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为15000元。被告在2017年12月13日激活，并在2017年12月13日开始首次刷卡消费。被告张群珍自2017年12月13日使用原告信用卡（信用卡号：副卡625**********161，主卡557**********993）以来，在2018年9月开始出现逾期。原告工作人员多次电话和上门催收，被告都是敷衍还款，现店门已关。自2019年12月9日最后一次偿还63.78元信用卡欠款后，就未有偿还任何逾期欠款，至今已逾期14个月。综上，被告行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张群珍偿还其所持信用卡（信用卡号：副卡625**********161，主卡557**********993）项下的透支消费本金13258.78元，透支利息721.74元，费用、违约金4845.22元。计至2019年12月9日终，本金、利息、费用、违约金合计18825.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张群珍未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月29日向原告申请EMS信用卡套卡（主卡和副卡各一张，主副卡信用额度和透支消费记录均是捆绑在一起），并填写了附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中亲笔抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并予亲笔签名。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告张群珍发放了卡号为557**********993（主卡）和卡号为625**********161（副卡）的信用卡各一张，信用卡信用额度为15000元。被告于2017年12月13日激活并于当日开始使用信用卡消费。被告自2018年9月开始逾期，原告多次派员电话催收，被告仍未还清信用卡的全部透支款项。因被告的信用卡透支已超过原、被告双方约定的免息期，原告按领用合约约定计收被告利息、罚息及违约金等，至2019年12月9日止，被告尚欠原告信用卡透支本金13258.78元，透支利息721.74元，违约金4845.22元，本金、利息、违约金合计18825.74元。原告为维护自己合法权益，将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告营业执照、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易明细、信用卡详细信息、逾期催收情况，本院于2020年3月18日所作的调查笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，知悉并应遵守所签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，应承担违约责任。原告有权按照领用合约及章程中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息、费用、罚息、滞纳金等费用，原告请求被告偿还信用卡透支本金13258.78元、透支利息721.74元和违约金4845.22元，理由充分，证据充足，且未违反法律规定，本院予以支持。被告张群珍经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行信用卡透支本金、利息和违约金合计18825.74元。如被告张群珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270.64元，公告费560元（原告均已预交），由被告张群珍负担并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  丘健松人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年七月十三日法官 助理  谢金祥书 记 员  赖平扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢694号 申请执行人：李海林，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘平，男，汉族，1966年12月9日出生，住成都市成华区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李海林申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1351号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 帆
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3114号之一 原告：杭州闽达电子有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道外东山弄****。 法定代表人：黄春祈，总经理。 委托诉讼代理人：叶奇。 被告：无锡冰河计算机科技发展有限公司，住所，住所地无锡惠山经济开发区智慧路****（开发区）div> 法定代表人：单花连。 原告杭州闽达电子有限公司与被告无锡冰河计算机科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杭州闽达电子有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡冰河计算机科技发展有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州闽达电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州闽达电子有限公司撤诉。 案件受理费减半收取744元，诉讼财产保全申请费695元。共计1439元，由杭州闽达电子有限公司负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 俊
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初731号原告:开封市盛德物业管理有限公司。法定代表人：刘文生。统一社会信用代码：91410203070084908D。住所地：开封市顺河区汴东产业集聚区边村玉皇庙北路**。被告：周平，，住河南省开封市顺河回族区原告开封市盛德物业管理有限公司诉被告周平物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉，要求撤回对周平的起诉。本院认为，原告开封市盛德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许开封市盛德物业管理有限公司撤回对周平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市盛德物业管理有限公司负担。审判员  徐志超二〇二〇年七月九日书记员  吴明禧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1022号原告：黄琼后，男，汉族，1970年3月7日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************634。委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：朱朔旦，男，汉族，1984年4月1日出生，住台山市***********之1。公民身份号码：440************215。原告黄琼后（下称原告）与被告朱朔旦（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄琼后的委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼，被告朱朔旦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼后向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱朔旦向原告黄琼后偿还借款本金10000元及相应利息（2018年6月30日前的利息为4800元；以10000元本金为基数，从2018年7月1日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）；2.由被告朱朔旦承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日原告黄琼后（合同甲方）和被告朱朔旦（合同乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额人民币壹万元正（小写10000元）。签订合同后现金支付乙方；利率每月2%计算；期限从2016年7月1日至2018年6月30日止；还款方式为期满后一次还清；如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付，如需法律处理其所有费用由乙方支付）。原告黄琼后与被告朱朔旦分别在合同上签名并加盖指模。同日，原告黄琼后将10000元现金交付给被告朱朔旦，被告朱朔旦出具借款收据。借款期满后，经原告多次催付，被告至今没有向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金10000元及相应利息（借款期内的利息和逾期利息）。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告偿还借款本金10000元及相应利息。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判处。原告在举证期限内提供如下证据：《借款合同》、《借款收据》1份，证明被告向原告借款。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述证据认定的事实，并结合原告的工作情况，对于10000元的借款，原告具备现金出借的能力，故本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借10000元给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2016年7月1日原告交付10000元借款给被告时发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间约定借款期间的利率按月利率2%计算，逾期利率为银行同期贷款利率四倍计算（自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的利率上限，本院予以支持。如在计算逾期利息时，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算超过月利率2%的，则按月利率2%计算逾期利息。按前述利息计算方法，借款期内利息计算为4800元（10000元×24%/年×2年）。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱朔旦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琼后偿还借款本金10000元及利息（计至2018年6月30日为4800元；以10000元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。如按上述利率计算利息时超过按月利率2%计算结果的，按月利率2%计算逾期利息）给原告黄琼后。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为357.5元（已由原告黄琼后预交），由被告朱朔旦负担。原告黄琼后已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告朱朔旦应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费357.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二〇年七月八日书 记 员  林 艺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4752号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦秀确，男，1976年5月18日生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初899号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，本院向被执行人韦秀确发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人韦秀确发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，已通过邮寄传票方式传唤被执行人韦秀确，被执行人韦秀确至今未到院。本院已将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行6000元，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人韦秀确有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1858号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月25日作出的商评字[2019]第283162号关于第34710725号“声音商标旋律”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告嘀嘀公司的委托诉讼代理人张家绮、徐慧雯到庭参加诉讼，被告国家知识产权局经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。在本案审理过程中，嘀嘀公司于2020年7月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院认为，原告嘀嘀公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  高丽新人民陪审员  汤才捷二〇二〇年七月二十九日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初215号 原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：黑龙江省桦南县。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被告：程幼娟，女，1960年2月出生，汉族，现住桦南县。 原告黑龙江省桦南林业局有限公司诉被告程幼娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江省桦南林业局有限公司的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江省桦南林业局有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 审判员  郭云祥 二〇二〇年七月二日 书记员  贾 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11449号原告：赵军杰，男，汉族，1974年7月22日出生，住河南省唐河县************，公民身份号码：412************01X。委托代理人：刘健锋、李斌，分别系广东信而立律师事务所律师、律师助理。被告：陆立忠，男，汉族，1969年3月5日出生，住广西来宾市兴宾区*******，公民身份号码：452************953。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤、周杰，均系广东莞信律师事务所律师。原告赵军杰诉被告陆立忠、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健锋，被告陆立忠，被告人保财险东莞公司的委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.两被告连带赔偿原告189486.7元（其中医疗费309.7元、营养费1000元、住院伙食补助费12000元、后续治疗费12000元、护理费18000元、误工费33060元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13475元、鉴定费2730元、交通费4600元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元、车辆维修费460元）；2.两被告共同承担本案诉讼费用；3.一并审理交强险及商业第三者责任险，判决精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年4月15日7时，被告陆立忠驾驶粤S*****号车辆途经东莞市*******时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成被告原告受轻微伤。该事故经交警部门处理，认定被告陆立忠负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年4月15日至2019年8月13日在东莞市茶山医院住院120天，出院医嘱注明：休息2个月，骨折骨性愈合后再次手术取内固定约需费用12000元，住院期间陪护一人。原告于2019年4月15日门诊治疗自行支出医疗费309.7元，住院期间的医疗费由被告人保财险东莞公司垫付。2019年10月16日，原告经广东华南司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告因此支出鉴定费2730元。被告陆立忠已赔偿原告1500元。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****号车辆所有人是被告陆立忠，该车辆在被告人保财险东莞公司处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费。原告实际支出的医疗费为309.7元，有发票为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告住院120天，住院伙食补助费按100元/天计算为12000元。被告人保财险东莞公司主张原告挂床治疗，但未举证证明，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采纳。3.后续治疗费。医嘱注明后续取出内固定约需费用12000元，该费用必然需要发生，本院予以支持。4.营养费。结合原告的伤情，本院酌情支持500元。5.护理费。原告住院期间的护理费按东莞市一般护工收入水平150元/天计算为120天×150元/天=18000元。6.残疾赔偿金。原告提交参保人险种缴费明细表、劳动合同、账户交易明细证明其事发前一年在东莞市拓展实业有限公司工作且有固定收入，本院予以认定。残疾赔偿金按受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算为42066元/年×20年×10%=84132元。被扶养人生活费。原告定残时其父亲赵保玲67周岁（1952年10月2日出生），需由原告及兄弟姐妹三人共同扶养13年，被扶养人生活费按受诉地法院上一年城镇居民人均消费支出28875元/年计算为28875元/年×13年×10%÷3=12512.5元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金合计96644.5元。7.误工费。原告提交了《劳动合同》、账户交易明细证明、误工证明拟证明其事发前平均工资每月5510元。原告在全休期后评残，误工费计算住院天数和全休天数共计180天，误工费计算为5510元/月÷30天×180天=33060元。8.精神损害抚慰金。本次事故造成原告伤残的后果，对其身体造成不可恢复的创伤，原告为此遭受重大精神痛苦。结合事故造成的结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。9.鉴定费。2730元，有发票为证，本院予以支持。10.交通费。原告的儿子赵鹏程从老家到东莞协助处理交通事故事宜产生的交通费有火车票为证，结合原告的住院天数，本院酌情支持交通费4000元。11.住宿费。原告不存在到外地治疗且不能住院的情形，也没有证据证明该费用实际产生，本院不予支持。12.处理事故人员误工费。原告未举证证明亲属参与处理交通事故及因此产生的误工损失情况，应承担举证不能的后果，本院不予支持。13.车辆维修费。被告陆立忠确认原告的电动车在事故中受损，原告主张维修费460元有收据为证，本院予以支持。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方对此没有异议，本院依法予以认定。原告相对于粤S*****号车辆而言属于第三者，被告陆立忠负事故全部责任，应对原告超出交强险的损失承担100%的责任，被告陆立忠已为案涉车辆在被告人保财险东莞公司处投保交强险和商业第三者责任险，故由被告人保财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险范围内对原告的损失进行赔偿，被告陆立忠无需向原告赔偿。原告的上述损失合计184704.2元，扣除被告陆立忠已赔偿的1500元，被告人保财险东莞公司还需赔偿原告183204.2元。原告超出该标准的损失，本院不予支持。被告人保财险东莞公司提及垫付医疗费及残具费，因原告在本案中没有诉请，故不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告赵军杰款项183204.2元；二、驳回原告赵军杰对被告陆立忠的诉讼请求；三、驳回原告赵军杰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告受理费2044.87元（原告已预交），由原告负担67.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年六月十六日书记员  赵 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余泰明，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余泰明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余泰明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告余泰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3628号原告：张霞，女，1978年3月25日出生，汉族，住宜城市，被告：潘小云，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍登记地湖北省广水市，被告：潘云，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍登记地湖北省广水市，被告：襄阳美好愿景农业开发有限公司(以下简称美好愿景农业公司),地址襄阳市樊城区解放路银泰百货开放市场**，统一社会信用代码91420600576959249C。法定代表人：潘云，美好愿景农业公司总经理。原告张霞与被告潘小云、潘云、美好愿景农业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告潘小云、潘云、美好愿景公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款115000元及按照约定月利息2.5分，从借款之日起计算到还清之日止。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年1月25日，被告潘小云、潘云以美好愿景公司需要资金周转为由向原告张霞借款，双方签订《房屋抵押借款协议》。协议约定，借款金额100000元，利息15000元，合计115000元，借款期限6个月，2019年7月24日为到期还清本息日，借款发放与偿还方式为张霞从银行账户转账至被告指定的何晟个人账户，抵押物为襄阳市樊城区竹条菜市场4-401号房屋。还款时间逾期后，经原告张霞多次催要，被告潘小云、潘云、美好愿景农业公司分文未付，请求依法支持原告张霞的诉请。被告潘小云、潘云、美好愿景农业公司未答辩。原告张霞围绕诉讼请求依法提交了证据：《农贸大市场建设投资协议》《房屋抵押借款协议》《房屋使用权出让协议》、手机银行个人电子回单、收据、《承诺书》、美好愿景农业公司的工商登记信息。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告的证据，经本院审核具有证据的真实性、合法性，与本案的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的证据及本院认证，本案确认的事实为：2012年7月17日，襄阳市樊城区牛首镇竹条村委会与襄阳美好愿景房产经纪有限公司(以下简称美好愿景房产公司)签订《农贸大市场建设投资协议》，约定由美好愿景房产公司投资建设竹条村蔬菜市场。2014年4月16日，美好愿景房产公司变更工商登记为美好愿景农业公司，法定代表人由潘小云变更为潘云。2019年1月初经王明华介绍，潘小云、潘云作为共同借款和抵押人与张霞于2019年1月25日签订《房屋抵押借款协议》并加盖了美好愿景农业公司合同专用章。协议基本约定,“借款金额100000元；期限6个月，从2019年1月25日至2019年7月24日止；月利息2500元，7月24日为到期还本付息日，金额为115000元；借款由张霞付至潘小云、潘云指定的中行长虹路支行何晟的账户(账号62×××04);抵押物为樊城区竹条村(原竹条菜市场)4-401号房屋；担保范围包括借款本金、利息等一切合理费用；因合同产生争议由出借人户籍所在地人民法院管辖”。当天，美好愿景农业公司与张霞签订《使用权出让协议》。协议基本约定,“由美好愿景农业公司将樊城区竹条村(原竹条菜市场)4单元401号房屋的使用权出让给张霞；出让价款为120000元；协议自双方签字盖章且潘小云未履行张霞与潘小云于2019年1月25日签订的《房屋抵押借款协议》中的还款义务之日起生效”。2019年1月28日，张霞向何晟的中行长虹路支行账户(账号62×××04)两次转款50000元，转款合计100000元，美好愿景农业公司的竹条农贸市场项目部给张霞出具收据。2019年7月29日借款逾期后，潘小云、美好愿景农业公司出具《承诺书》。承诺,“鉴于我公司2019年1月24日与王明华、张霞、张宏宝等人签订的借款协议，现已到期(2019年7月24日)无法还款，申请还款时间延期至2019年8月30日，若到期不能结清约定本息，我公司同意以上出借人按2019年1月24日签订的房屋使用权出让协议约定执行，装修入住无他议，另外由于四单元401号房屋被公司误售，现换成5-402号房”。嗣后，潘小云、美好愿景农业公司未履行承诺。经张霞向被告索要借款无果，导致本案诉讼发生。本院认为，被告向原告借款100000元，原告提交了双方签订的《房屋抵押借款协议》以及手机银行个人电子回单、被告的收据、《承诺书》等证据证明，借款事实清楚且不违反法律强制性规定。原告依约将款出借给被告后，被告未按照协议约定和出具的承诺履行还款义务，违反了双方约定和法律规定，故原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告要求被告按约定的月息2.5分计算借款利息，约定的利息计算标准违反了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，利率应按照年利率24%从款出借之日(2019年1月28日)起计算至全部欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘小云、潘云、襄阳美好愿景农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张霞偿还借款本金100000元及利息(利息按照年利率24%，从2019年1月28日起计算至全部欠款付清之日止)；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费595元，合计3195元，由被告潘小云、潘云、襄阳美好愿景农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  王 权人民陪审员  周慧玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐文姝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2097号原告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**安乐街**。法定代表人：刘文胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋吉明，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：翟超，系辽宁卫尊通律师事务所律师。被告：鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司。。住所地辽宁省鞍山市铁**快铁街**法定代表人：石磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。原告鞍钢建设集团有限公司诉被告鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍钢建设集团有限公司委托诉讼代理人宋吉明、翟超,被告鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司的委托诉讼代理人解德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍钢建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司立即向鞍钢建设集团有限公司支付欠付商品混凝土款506490元及利息（自2017年12月21日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至2020年5月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并要求按照此利率计算至鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司实际给付之日止）；本息暂合计562996.29元；2.判令鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，鞍钢建设集团有限公司与鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司签订《商品混凝土买卖合同》(合同编号：GJST-2017-09-04(31))，由鞍钢建设集团有限公司向鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司承建的“物理实验楼动力车间基础”工程供应混凝土。合同约定以混凝土小票为结算依据，每月结算一次，月底前买方以银行存款方式支付当月结算金额的50%，余款在2017年12月20日前，一次性以银行存款方式付清，同时约定因本合同发生争议，双方均可向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。合同签订后，鞍钢建设集团有限公司即按照合同约定履行了混凝土供应义务。此后，按照合同约定，双方根据混凝土小票签订了结算单，结算金额为656490元，但鞍钢建设集团有限公司仅支付150000元，尚欠506490元，鞍钢建设集团有限公司多次向鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司追索欠款，鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司均以各种理由拒不支付。鞍钢建设集团有限公司认为，鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司未按合同约定及时足额支付货款的行为已构成违约，严重侵犯鞍钢建设集团有限公司的合法权益，故鞍钢建设集团有限公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持鞍钢建设集团有限公司全部诉讼请求。鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司辩称，鞍钢建设集团有限公司与鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司存在买卖合同关系无异议，欠款金额也无异议。利息部分鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司不同意给付，鞍钢建设集团有限公司主张利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年9月，鞍钢建设集团有限公司与鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司签订《商品混凝土买卖合同》(合同编号：GJST-2017-09-04(31))，由鞍钢建设集团有限公司向鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司承建的“物理实验楼动力车间基础”工程供应混凝土。合同约定，以混凝土小票为结算依据，每月结算一次，月底前买方以银行存款方式支付当月结算金额的50%，余款在2017年12月20日前，一次性以银行存款方式付清，同时约定因本合同发生争议，双方均可向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。合同签订后，鞍钢建设集团有限公司即按照合同约定履行了混凝土供应义务。此后，按照合同约定，双方根据混凝土小票签订了结算单，结算金额总计为656490元，但鞍钢建设集团有限公司仅支付150000元，尚欠506490元。庭审时，鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司对欠款数额表示无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鞍钢建设集团有限公司与鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，鞍钢建设集团有限公司已经履行供货义务，鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司没有按照约定给付货款已经构成违约，故对鞍钢建设集团有限公司要求鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司支付拖欠的货款506490元及逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息计算一节，鞍钢建设集团有限公司与鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司对此没有书面约定，鞍钢建设集团有限公司主张利息从2017年12月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，故本院按照鞍钢建设集团有限公司主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍钢建设集团有限公司货款506490元及逾期付款利息（从2017年12月21日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由鞍山拓鑫耐磨材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 越人民陪审员  王秀文二〇二〇年七月十七日代理书记员  刘姣依
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1218号之十五申请执行人：山东莱州农村商业银行南十里支行。被执行人：李玉峰，男，1972年05月24日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6231.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2427-3号申请执行人吴福连，男，1966年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人卢金胜，男，1968年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴福连与被执行人卢金胜买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初476号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢金胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月八日书记员  战农涛
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1974号 原告：张祥，男，汉族，1994年8月19日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：邓玄，男，汉族，1993年7月17日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：杜唯，女，汉族，1995年10月25日生，云南省富源县人，住富源县。 原告张祥与被告邓玄、杜唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、被告邓玄到庭参加诉讼，被告杜唯经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款12万元，并按月利率2%给付利息66320元（自2018年2月13日至2020年6月1日），剩余利息计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具借条一份，借到原告12万元，约定还款期限为2019年2月13日，月利息2%。但至今还款期限已经届满，被告尚未偿还该笔借款。为维护原告合法权益，特诉讼来院，判如所请。 被告邓玄答辩称：欠原告12万元属实，是双方约定合伙做生意原告转来的款，因生意未做成，便出具借条转为向原告借款。请求原告免除利息。 被告杜唯无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为自动放弃陈述、答辩和举证、质证等权利。 原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、借条1张，证明借款事实。经质证被告邓玄没有异议。被告邓玄、杜唯没有提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据三性要求，予以认可，并作为定案根据。 经审理本院认定事实如下：被告邓玄、杜唯原系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告邓玄与原告张祥约定合伙做生意未成，2018年2月13日被告邓玄出具借条，将原告出资12万元转为向原告借款，并约定借期12个月，还款时间为2019年2月13日，月利息为2%。但至今二被告未偿还该笔借款，原告便诉讼来院，判如所请。 本院认为，原、被告约定将合伙做生意投资转为借款，不违反法律规定，本院予以认可。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张由二被告承担偿还借款本金及利息义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邓玄、杜唯在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金120000元，并从2018年2月13日起至借款本金还清之日止，以本金120000元，年利率24%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元减半收取2013元，由被告邓玄、杜唯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  杨德昆 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3792号原告：蒋平，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：苏培华，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告蒋平与被告苏培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因需向被告公告送达诉讼文书，于2020年5月12日依法转为普通程序，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告蒋平到庭参加了诉讼，被告苏培华经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏培华向原告蒋平支付借款15000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原被告达成借款协议，约定被告向原告借款15000元，一年后归还。原告履行了出借义务，被告未按约定还款，且之后原告联系不上被告，故诉至法院。被告苏培华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止。原告陈述与被告系朋友关系，签订借款合同当日以现金方式向被告出借了15000元，借款期限到后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果后，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借款合同等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告向原告出具《借款合同》，载明借款金额为15000元，因此应当认定被告向原告的借款本金为15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告到期未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款人民币15000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏培华于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋平借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告苏培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十九日法官助理王丽书记员张艺群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保179号申请人：张生辉，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人：杨坤，男，1992年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：王飞，女，1992年4月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人张生辉于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨坤、王飞名下价值484447.95元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨坤、王飞名下价值484447.95元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二日书记员  吴青青
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1649号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：江大磊，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王青侠，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：夏立平，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：高玉花，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告江大磊、王青侠、夏立平、高玉花民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波、被告江大磊到庭参加诉讼，被告王青侠、夏立平、高玉花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令江大磊、王青侠偿还本金71600元及利息6812元、违约利息12208元；2.被告夏立平、高玉花对借款本息和违约利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。江大磊、王青侠领取借款后从2019年09月20日起未按合同约定偿还借款，被告夏立平、高玉花也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年3月12日尚欠借款本金、利息、违约利息(利息、违约利息暂计算至2020年3月12日，实际计算至被告实际给付之日)共计90620元。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 江大磊辩称，我一共贷款本金10万元，现已偿还本金及利息约4万余元，已不欠原告这么多钱了。 王青侠、夏立平、高玉花未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：江大磊与王青侠系夫妻关系。2018年12月18日，江大磊、王青侠向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请借款，夏立平、高玉花为其二人提供担保，并于当日在《个贷经营/小企业类申请表小额贷款申请表（经营/小企业类）》上签字按手印。2018年12月22日，江大磊、王青侠、夏立平、高玉花在《借款合同》、《确认书》上签字并按手印。 《借款合同》载明：江大磊、王青侠由夏立平、高玉花提供连带担保向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，借款时间2018年12月22日至2019年12月20日，约定借款利率为0.055%/日（即月利率1.65%）。指定收款账户名：江大磊，开户行：建设银行，账号：。如借款人未按期足额向甲方返还当期应还款项时，重庆市中和农信小额贷款有限公司有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。保证人保证期间为自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。2020年12月28日，重庆市中和农信小额贷款有限公司以网络转账的方式分三次向江大磊的中国建设银行账户转款100000元。 合同签订后，江大磊按约定偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金28400元、利息11160.16元至2019年9月20日。剩余借款本金71600元及2019年9月21日后的利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。 另查明，重庆市中和农信小额贷款有限公司是经重庆市金融工作办公室审核批复的，业务范围为：开展各项贷款、票据贴现等业务，并于2018年5月31日取得营业执照。 诉讼中，原告自愿放弃被告承担违约金即逾期利息之诉求，要求利息以71600元为基数，按照月利率1.65％计算，自2019年9月21日起至实际还款之日止。 上述事实有借款合同、确认书、浙商银行客户电子回单、信贷管理系统清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告江大磊、王青侠向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，被告夏立平、高玉花为上述借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原、被告签订的借贷合同合法有效。原告履行了给付被告江大磊、王青侠款项的义务，被告江大磊、王青侠理应按约履行偿还原告借款的义务，现被告未按约定还款，依法应承担逾期还款的违约责任。被告夏立平、高玉花依法应承担连带保证责任。被告夏立平、高玉花承担保证责任后可向借款人江大磊、王青侠追偿。现原告要求被告支付利息以71600元为基数，按照月利率1.65%，自2019年9月21日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以准许。被告王青侠、夏立平、高玉花经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江大磊、王青侠偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金71600元及利息（利息以71600元为基数，自2019年9月21日起按照月利率1.65％计算至实际还款之日止），被告夏立平、高玉花承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕； 二、被告夏立平、高玉花承担保证责任后，有权向被告江大磊、王青侠进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由被告江大磊、王青侠、夏立平、高玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月二日 书记员  冯娇娇
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3206号原告：刘某，女，1991年11月6日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1989年5月1日出生，汉族，住海阳市。原告刘某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人冯杰、被告徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚，婚生男孩徐某2随原告生活；二、依法分割夫妻共同财产；事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某2，现年4岁，现随原告生活。婚后被告经常沉迷于网络游戏，未尽到一个作丈夫、父亲的责任，多次劝说后无效，现感情破裂，请求依法判决。徐某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘某和被告徐某1于2014年在朋友生日宴相识，双方于2015年4月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某2，现年4周岁。原告主张其要求离婚的理由是婚后夫妻双方经常吵架、被告未尽到当父亲的责任、被告醉酒后争吵影响孩子的身心健康，导致双方感情破裂。被告称其双方婚后确曾因琐事争吵，但并非经常吵架，自己尽到了丈夫和父亲的责任，虽然其婚后确实有一段时间沉迷游戏，但现在基本不玩了，自己曾有过醉酒，但现在只在必要应酬时或与亲戚朋友正常饮酒，不酗酒，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。原告主张其有婚后共同财产：位于青岛市市**（提交不动产产权证书一份）、车牌号鲁Ｆ×××**宝马X1汽车一辆（提交宝马X1机动车登记证书一份）、车牌号鲁Ｆ×××**宝马GT630汽车一辆，被告对上述财产予以认可。被告主张有夫妻共同财产：原告出资95%成立的立禾（烟台）教育咨询有限公司、嘉翼职业培训学校，原告认可上述财产，但主张立禾（烟台）教育咨询有限公司以固定资产出资有折损，嘉翼职业培训学校暂未审批完成。原告主张其有婚后共同债务：1、房贷150万；2、鲁Ｆ×××**宝马GT630汽车的车贷30万；3、中国工商银行（尾号1230）和招商银行（尾号5897）信用卡的欠款共计3.9万、花呗6万；4、农信社的欠款30万；5、工行的欠款12万；6、鲁Ｆ×××**宝马GT630汽车的车损20-25万。被告认为农信社的30万是以岳父刘延青名义所借，不属于夫妻共同债务，其对工行的12万不知情，不要求维修鲁Ｆ×××**宝马GT630汽车，因此不存在该笔债务，仅认可剩余的债务。原告主张有婚后共同债权：纪苏航欠3万元，但无欠条予以证实。被告对此债权予以认可。庭审中，被告要求与原告和好如初，而原告不同意和好。本院认为，原告刘某与被告徐某1在朋友的生日宴会相识，双方自由恋爱约一年，克服重重困难最终结合为夫妻，现已结婚登记4年，属实不易。双方在婚后艰苦奋斗，让家庭财富逐渐积累，创造了良好的生活环境，婚后生育一子张某。年轻夫妻在夫妻生活期间，特别有孩子以后，在生活中、工作中偶有摩擦和矛盾是较难避免的，双方均应互谅互让、互相包容，彼此磨合以适应婚后繁琐的家庭生活。特别是儿子年纪尚幼，正处于良好性格形成期和身体快速成长期，一个和睦的夫妻关系既有利于孩子的健康成长，也有利于家庭和社会的和谐稳定。原告以夫妻吵架、被告沉迷游戏、酗酒、争吵、不顾孩子为由要求离婚，但从庭审中看，这是因双方缺乏沟通、磨合所致，也是很多年轻夫妻会经历的感情历程，双方均应积极应对、互帮互助、彼此宽容。庭审中，原告表示被告虽不十分完美，但爱情美好，双方十分相爱，故原告和被告结合为夫妻，其双方尚有一定基础。被告在庭审中多次试图挽回夫妻关系，称自己尽到了丈夫和父亲的责任，坚决不同意离婚，因此，夫妻之间有和好的可能性，应给予被告徐某1相应的修复夫妻感情的机会，双方并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，故原告请求离婚的理由不当，依法不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其理由不当，不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  石宝林二〇二〇年七月六日书记员  于 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方金璀，男，1978年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方金璀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方金璀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告方金璀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4649号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴禄泉，男，1997年5月27日生，汉族，户籍所在地为江西省万年县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初272号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，本院向被执行人吴禄泉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴禄泉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，已通过邮寄传票方式传唤被执行人吴禄泉，被执行人吴禄泉至今未到院。本院已将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5000元，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人吴禄泉有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执67号之二申请执行人钱行，男，生于1990年4月24日，汉族，住宜城市。被执行人董伦柱，男，生于1971年12月28日，汉族，住南漳县。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3064号民事判决书，在执行申请执行人钱行与被执行人董伦柱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董伦柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董伦柱账户内存款人民币60000元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月六日书记员  白小龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2020）皖0207执1387号申请执行人：芜湖奎鑫金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区合南工业园特钢**厂房，现经营场所安徽省芜湖市鸠江区余庆路特钢**厂房，统一社会信用代码9134020733684301X9。法定代表人：韩宗胜，该公司经理。被执行人：芜湖精锐特塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富源路**，统一社会信用代码913402073951002750。法定代表人：董建军，该公司总经理。关于申请执行人芜湖奎鑫金属材料有限公司与被执行人芜湖精锐特塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律确定的义务，全案执行完毕。二〇二〇年七月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4470号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朱岳林，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小青，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。再审申请人朱岳林因与被申请人何小青、杜娟娟合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱岳林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年七月二十七日书记员  朱亚萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1272号上诉人（原审原告）：东莞市麻涌洪兴建材购销部。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻一村广麻公路旁边洪兴楼楼下商铺。统一社会信用代码为92441900L14571046。经营者：叶惠洪，经理。委托诉讼代理人：萧炽辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市骏鹏建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区爱民街**广基大厦**1803-1805。统一社会信用代码为91441900726526714F。法定代表人：林永有，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾纪谋，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：梁环新，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人东莞市麻涌洪兴建材购销部（洪兴购销部）因与被上诉人东莞市骏鹏建筑工程有限公司（以下简称骏鹏公司）、曾纪谋、梁环新买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪兴购销部向一审法院提出诉讼请求：1.骏鹏公司、曾纪谋支付货款共86523元及利息（以86523元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月14日起计至付清之日止）；2.本案全部诉讼费由骏鹏公司、曾纪谋承担。一审庭审中，洪兴购销部变更诉讼请求，要求骏鹏公司、曾纪谋、梁环新共同向洪兴购销部支付货款86523元及利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾纪谋于判决发生法律效力之日起五日内向洪兴购销部支付货款86523元及逾期付款违约金（以86523元为基数，自2018年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，以86523元为限）。二、驳回洪兴购销部的其他诉讼请求。一审案件诉讼费2130.06元（洪兴购销部已预交），由曾纪谋负担。一审判决认定的事实和理由详广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16554号民事判决。洪兴购销部不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.骏鹏公司、曾纪谋、梁环新共同向洪兴购销部支付货款86523元及利息（以86523元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月14日起计至付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费由骏鹏公司、曾纪谋、梁环新负担。事实与理由：（一）一审法院调取的《建筑工人工资表》上显示，曾广威从骏鹏公司领取工资，并实际在骏鹏公司承包的改造项目上工作，该证据足以证明曾广威为骏鹏公司员工。（二）《工程进度款申请报告》显示梁环新是骏鹏公司的联系人，《建筑工人工资表》显示梁环新是工资表的制作人及总包公司见证人，梁环新等人一直是以骏鹏公司员工的身份对外交易的，洪兴购销部作为骏鹏公司、曾纪谋、梁环新以外的第三人，根本不可能知道其三者之间的关系，应视为善意第三人，可以确信梁环新、曾纪谋、梁环新、曾纪谋、曾广威就是骏鹏公司的员工，其行为代表的就是骏鹏公司。（三）一审判决认为洪兴购销部在交易过程中未尽合理的审慎义务，属于认定事实错误。案涉的改造项目是经过东莞市麻涌镇重点工程办招标的重点项目，骏鹏公司作为中标单位是经过公示的，办理了相关报建手续，在施工现场也是有骏鹏公司作为施工单位的告示牌，洪兴购销部完全有理由相信在工地工作的人员是骏鹏公司的员工。虽然送货单是洪兴购销部单方面制作，但是骏鹏公司及其工作人员并未提出异议，且签收了所有的货物并使用。（四）一审判决未查清骏鹏公司是否已经将案涉货款全部支付给曾纪谋和梁环新，属于遗漏重要事实未查清。根据骏鹏公司提交的收据显示，骏鹏公司直接将材料款支付给供货商，也表明骏鹏公司明知曾纪谋、梁环新、曾广威以骏鹏公司的名义购买建筑材料。骏鹏公司辩称，（一）曾纪谋与梁环新共同承包了骏鹏公司工地的部分工程，骏鹏公司已经向曾纪谋、梁环新支付了全部工程材料款。本案属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性，洪兴购销部应向曾纪谋、梁环新主张权利。（二）无证据显示曾纪谋、梁环新为骏鹏公司的员工，从梁环新报销的工程结算记录可知，梁环新是工程的承包人而非骏鹏公司员工。（三）骏鹏公司只是将部分工程分包给梁环新，骏鹏公司作为发包人，根据工程进度向梁环新结算工程款，梁环新拿到工程款后如何与交易相对方结算，其具有自主权。曾纪谋、梁环新未在期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，洪兴购销部向本院提交了工程进度款申请报告（第一期）、建筑工人工资表、中标通知书、投标文件等材料。拟证明曾广威系骏鹏公司员工。骏鹏公司、曾纪谋和梁环新均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合洪兴购销部的上诉请求，本案二审争议焦点为：骏鹏公司、梁环新是否应就案涉货款承担责任。首先，交易双方没有签订合同，骏鹏公司向麻涌镇重点工程办公室提交的《工程进度款申请报告》虽显示曾广威、梁环新系其员工，但案涉买卖发生时洪兴购销部并不知晓有该文件，即该文件对洪兴购销部的信赖基础不会产生影响，故洪兴购销部以此文件主张交易相对方系骏鹏公司不能成立。其次，没有证据证明案涉工地现场有骏鹏公司招牌，曾纪谋在一审中的陈述为单方陈述，且曾纪谋确认其以个人名义向洪兴购销部拿货。最后，洪兴购销部确认已支付的货款由曾纪谋个人支付，而部分送货单载明的收货单位亦是曾纪谋个人。综上，本案没有证据证明曾纪谋以骏鹏公司名义对外进行交易，也没有证据显示梁环新以个人名义或骏鹏该公司名义与洪兴购销部发生过交易，洪兴购销部主张本案交易相对方系骏鹏公司，请求骏鹏公司及梁环新对本案货款承担连带责任理据不足，本院不予采纳。曾纪谋以个人名义订货、支付部分货款并向洪兴购销部出具欠条承诺支付货款，本案的交易相对方为洪兴购销部和曾纪谋。曾纪谋应依据一审判决向洪兴购销部支付货款及逾期付款违约金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130.06元，由东莞市麻涌洪兴建材购销部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月一日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执280号之一 移送执行人：泉州市中级人民法院刑二庭。 被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2020年3月25日立案执行本院刑二庭移送的被执行人许萍香责令退赔一案，依据泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05刑初67号生效刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并纳入限制高消费系统，并到被执行人住所地调查了解其财产状况,已于2020年4月8日轮候查封被执行人名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小轿车两部，未实际扣押。现被执行人暂查无其他可供执行财产，被执行人尚有50万元罚金及责令退赔的3550.307889万元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1302-1号被执行人：莱州市丰光机械厂。法定代表人：牟秀芹。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 莱州市丰光机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莱州市丰光机械厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年七月三十日书记员战农涛