广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初517号原告：梁建国，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************032。委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。被告：高先东，男，汉族，1971年1月30日出生，住四川省南部县*********，公民身份号码512************599。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区********，统一社会信用代码916************507。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：王建虎，男，汉族，1981年9月17日出生，住西安市未央区**********，公民身份号码610************712。系其公司员工。原告梁建国与被告高先东、中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁第六工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁建国及其委托诉讼代理人石循源，被告高先东的委托诉讼代理人黄永青，被告中铁第六工程公司的委托诉讼代理人王建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告高先东与被告中铁第六工程公司支付拖欠的工程款贰拾陆万叁仟元整（263000元），利息从2016年1月1日开始按照国家银行同期贷款利率进行计算，直至还清欠款日止，现在暂时从2016年1月1日开始计算到2019年12月31日止，共48个月的利息是：263000元X0.006X48个月=75744元；2、两被告互相负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告签订承包广东省怀集县***********两旁边的砌砖石工程，后将该工程转包给原告承包。原告提出与被告中铁第六工程公司直接签订承包合同未果。自2013年4月至2014年1月，原告聘请民工进行施工，工程完工验收合格，总工程款为1141923元。其中被告中铁第六工程公司通过汇款和现金支付工程款共708000元，另陈红代发工程款50000元。2015年10月28日，被告中铁第六工程公司派人与原告核对工程款账目，达成一份《梁建国计价统计》，其中将4月份工程款61279元，扣减被告高先东提成50000元后，写成了11279元，工程款从原来的1141923元写成1091923元，已支付的款项788923元包括被告高先东所支付的30000元，从此确认了两被告尚欠原告工程款303000元。之后，被告高先东先后支付20000元两笔给原告，两被告尚欠工程款263000元。由于两被告对尚欠工程款互相推卸责任，原告请依法判决。被告高先东辩称，1、本人与原告不存在建设工程施工合同关系，不存在将工程发包、分包给原告的事实；2、原告与被告中铁第六工程公司已形成事实上的工程发包、承包的建设工程施工合同关系，原告的工程款应由被告中铁第六工程公司承担、支付；3、被告中铁第六工程公司项目经理部至今仍拖欠本人的工程款，尽管如此，本人还是根据项目经理部的要求和委托，通过代收代付的方式向原告支付了16万元的工程款。综上所述，请法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告中铁第六工程公司辩称，1、原告与本公司没有合同关系，其向本公司主张工程款没有法律依据，属于起诉错误；2、本公司与原告不具有债权债务关系，向原告支付工程款的行为属于委托支付行为，是在被告高先东的债权范围内代为向原告支付工程款；3、从原告提交的聊天记录看，其债权对应的债务人明显不是本公司，而且多年以来，原告一直向被告高先东主张工程款。综上，原告对本公司的主张没有法律事实，本公司更不存在连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告中铁第六工程公司广东省连州至怀集公路项目第16标段项目经理部（甲方）与被告高先东（乙方）签订一份《防护排水工程施工劳务施工协议》，约定将广东省连州至怀集公路项目第16标段防护排水施工工程发包给被告高先东，工程点在肇庆市怀集县******，主要为主线k12+320-k21+800，主线K161+700-k162+800，施工范围根据现场的甲方现场实际情况指定。开工日期:2012年11月1日，竣工日期：至乙方合格实施完成甲方指定乙方需完成的工程内容时为止，合同还约定乙方承包的工程，不能再次分包，甲方一经发现，将取消其施工资格。期间，原告梁建国带队在该合同范围内进行施工作业，与两被告并无签订相关合同。两被告均有将工程款直接支付给原告梁建国，其中部分工程款被告中铁第六工程公司是以“委托支付”方式给原告的。事后，原告梁建国多次向被告高先东催收工程款以应付工人追薪，并于2020年4月7日以两告尚欠工程款263000元为由向本院提起诉讼。诉讼中，被告中铁第六工程公司经核查，确认被告高先东在其公同的连怀项目防护施工预制工程结算金额为3742810元已支付货币金额3043259元，扣材料款326515.50元，付款合计3369776.50元，账面余额373033.50元。2020年6月28日，原告梁建国（丙方）、高先东（甲方）与“乙方中铁第六工程公司刘先平”签订一份《协议书》，确认“甲方高先东至该日尚欠丙方梁建国工程款220000元，由乙方中铁第六工程公司代为支付给梁建国，在2020年月日付清，待丙方梁建国收款后三天内到法院撤诉”。经本院催促，被告中铁第六工程公司未对上述的“协议书”作出确认。原告梁建国请求按协议确认的工程款220000元作出判决，诉讼费可由其本人负担。本院认为，被告中铁第六工程公司与被告高先东签订《防护排水工程施工劳务施工协议》，将有关标段的防护排水施工工程发包给被告高先东，其中约定“乙方承包的工程，不能再次分包，甲方一经发现，将取消其施工资格”。而期间原告梁建国带队在该合同范围内进行施工作业，虽然与两被告并无签订相关合同，但两被告均有将工程款直接或间接支付给原告梁建国的事实。在本案诉讼中，被告中铁第六工程公司确认被告高先东在其公同的连怀项目防护施工预制工程账面余额尚有373033.50元款未有支付，而被告高先东与原告梁建国签订的《协议书》，确认尚欠原告梁建国工程款220000元，同意由被告中铁第六工程公司代为支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告梁建国在被告中铁第六工程公司对《协议书》中的付款时间无确定的情况下，请求按上述的《协议书》确认的工程款220000元作出判决，诉讼费可由其本人负担，并无损害到两被告的权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告高先东应在本判决生效之日十五日内起支付尚欠的工程款220000元给原告梁建国；二、被告中铁二十局集团第六工程有限公司在欠付的工程款范围内对被告高先东上述付款义务承担连带责任；(上述款项汇至梁建国的中国建设银行怀集县支行账户：621********09110845)三、驳回原告梁建国超出上述范围的诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190.58元，由原告梁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二〇年七月三日书记员  莫颖怡