wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初354号原告：荣常青，男，1972年5月24日出生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：刘军鹏，山西运智律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路**。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：翟宏伟，山西府东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊庭，男，该公司总承包部项目管理公司经理。原告荣常青与被告山西建设投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣常青及其委托诉讼代理人刘军鹏、被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人翟宏伟、郭俊庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣常青向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2013年12月至今存在劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠工资72000元及利息（自应付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月28日入职被告处，为分公司司机，主要负责阳泉工地、太原龙堡工地、运城工地材料运输等工作内容。从2013年12月开始，被告出现拖欠原告工资情况，从2013年12月至2016年2月期间拖欠工资金额合计72000元，至今未付。原告多次找被告及相关负责人索要工资，被告相关负责人承诺2019年10月底支付拖欠工资，但之后又以原告未与其签订劳动合同为由不予支付。原告依法向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该仲裁委在未查明基本事实的基础上以原告证据不足，不能证明原被告之间存在劳动关系为由驳回原告仲裁请求。现原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告按照拖欠工资金额的一倍支付原告赔偿金72000元。被告山西建设投资集团有限公司辩称，1、原告与被告单位之间不存在劳动关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求；2、原告申请仲裁时，已经超过了仲裁请求的时效，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1、原告身份证；证据2、被告企业信息；证据3、山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证；证据4、2016年以前龙堡项目在岗人员欠工资明细表，原件在被告处保存；证据5、原告等人与被告达成的协议，原件在劳动保障监察总队保存；证据6、工资银行流水；证据7、被告经理陈某证明；证据8、山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第109号、（2017）晋03民终212号民事判决书。被告质证认为：证据1、2没有异议；证据3没有异议，但是对证明对象不认可；证据4陈某是被告总承包部第六分部的经理，是否是陈某签字不清楚，因为是复印件，对该证据真实性、关联性不认可；证据5对真实性没有异议，原告等人与被告也达成了协议，该协议的产生是当时有人去劳动局告状，后我单位核实完情况后，本月底解决；证据6对证明对象不认可；证据7对真实性不认可，因为存在利害关系；证据8因为是复印件，对真实性、合法性不认可，陈某就是六分部的经理，但是他有两个身份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为库房的货车司机，主要负责工地材料拉运，考勤在库房。原告提供的证据无法证明系被告向其发放工资，被告否认与原告有劳动关系并从未向原告发放过工资。原告自称系刘丽华、陈某、王慧芳向其发放工资，2013年12月以后上述三人不再向其发放工资。原告从2016年3月以后不再去上班。陈某系被告下属单位第六分部经理。被告陈述陈某开设有租赁站，刘丽华是其下属单位第六分部聘用的会计也是陈某自己聘用的会计。原告提供证人陈某的证人证言，内容是：我是山西建设投资集团有限公司总承包部第六分部负责人陈某，证明白俊杰等人是六分部职工，从事材料机械库管调配管理工作。原告证人张某出庭作证：本人系被告下属第六分部主管施工的，原告系本单位职工。证人张某未提供证据证明其与被告下属单位有劳动关系。2019年，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确定劳动关系（2013年12月-2016年2月）；2、索要2013年12月至2016年2月工资72000元；3、索要拖欠工资至今应有的利息（按国家规定）。2019年12月19日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字（2019）第211号裁决书，裁决如下：驳回申请人荣常青的仲裁请求。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理，用人单位向劳动者发放工资，提供劳动场所和条件。原告认为与被告之间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，原告有义务证明双方之间存在事实上的劳动关系，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告提供的证据尚不足以证明被告为其发放工资，原告受被告管理，原告还需进一步完成举证责任，故原告相应诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告荣常青的诉讼请求。案件受理费5元，由原告荣常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年七月十三日书记员 程志民相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更670号罪犯宋军，男，生于1980年8月1日，汉族，宁夏回族自治区中卫县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）庆中刑初字第41号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币8000元。宣判后，甘肃省高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）甘刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年12月12日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年12月9日起至2027年12月8日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2010年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2026年6月8日止）。本院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月9日起至2025年6月8日止）。本院于2014年6月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2024年5月8日止）。本院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月9日起至2023年8月8日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯宋军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯宋军的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2007年12月9日起至2023年5月8日止)，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2587号   原告：王宝光，男，汉族，住太原市。   被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙**。   法定代表人：刘世亮，总经理。   原告王宝光与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝光、被告太原市古灯调味食品有限公司法定代表人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王宝光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告三笔借款本金：共计人民币91000元整。2.判令被告立即归还原告其中两笔利息，2015年8月19日-2020年6月30日的利息10214元整，2017年3月6日-2020年6月30日的利息7164元整，共计108378元整。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以集资的形式长期向单位职工集资借款，被告于2016年5月份以两年定期的形式向原告借款人民币共计2万元，承诺两年到期一次性归还本金，利息随工资每个月发放到位，同时出具了借款凭证。被告于2015年8月向原告借款人民币35000元，2017年3月向原告借款人民币36000元，承诺以6%的年利率支付原告本金和利息，且本息可以随用随取，同时出具了借款凭证。但是从2018年定期本金到期时开始，被告以企业资金周转困难为由拒付原告本金和利息，多次催要未果，故原告提起诉讼。   原告王宝光称，主张被告支付利息至借款实际还清时止。   太原市古灯调味食品有限公司辩称，认可原告所述是事实。   经审理查明：2015年8月19日、2016年5月18日、2017年3月6日被告向原告分别出具三张集资单，分被载明王宝光存款35000元、20000元、36000元。均未载明还款期限及利息。   庭审中，原告陈述上述借款91000元均是现金支付，2015年8月19日35000元、2017年3月6日36000元的借款双方口头约定利息均为年利率6%，2016年5月18日20000元借款双方口头约定利息为月利率1%。被告认可收到原告借款，并称2016年5月18日的20000元一直在支付利息，2015年8月19日的35000元及2017年3月6日的36000元尚未支付过利息。   以上事实有原告提交的集资单，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告向被告提供借款、被告出具集资单确认借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。原告已完成借款的出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宝光借款本金20000元。   二、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宝光借款本金35000元及利息10045元（利息计算至2020年5月31日），从2020年6月1日起至本判决实际付清之日止的利息按照年利率6%计付。   三、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宝光借款本金36000元及利息6990元（利息计算至2020年5月31日），从2020年6月1日起至本判决实际付清之日止的利息按照年利率6%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1234元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保614号申请人：卢希，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩杨，北京易和展达律师事务所律师。被申请人：陈思妃，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人卢希与陈思妃不当得利纠纷一案中，申请人卢希于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈思妃名下价值5000万元财产。申请人卢希以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人卢希的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈思妃名下价值5000万元的财产。案件申请费5000元，由申请人卢希负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 洋二〇二〇年七月二十九日书记员 吴亚丹
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执179号 申请执行人：巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县汉城东街**。 法定代表人：尹黎萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨盼恒，男，系该公司员工。 被执行人：哈密远赢物流运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市环城东路**。 法定代表人：姜文君，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司与被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）新2222民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行借款本金400000元及利息，诉讼费7300元，并要求承担本案的执行费用6010元。本案于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其全部银行账户。 三、已向被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司法定代表人姜文君发出限制消费令。 四、本院依法在被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司所在地进行财产情况调查，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司有继续向申请执行人巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王      涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特101号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：苏刚，男，1993年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人苏刚、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执394号申请执行人：罕萨·吉力力，女，维吾尔族，1945年3月11日出生，务农，住址：伽师县，住址：伽师县，住址：伽师县，（死者米吉提·热西提的母亲）。申请执行人：帕坦木古丽·喀迪尔，女，维吾尔族，1974年7月8日出生，务农，住址：伽师县，（死者米吉提·热西提的妻子）。申请执行人：艾某艾某，男，维吾尔族，2006年7月9日出生，学生，住址：伽师县，（死者米吉提·热西提的儿子）申请执行人：美某，女，维吾尔族，2012年10月5日出生，学生，住址：伽师县，（死者米吉提·热西提的女儿）共同代理人：罕萨·吉力力，女，维吾尔族，1945年3月11日出生，务农，住址：伽师县，身份证号码：×××，（死者米吉提·热西提的母亲）。被执行人：米吉提·斯马依，男，维吾尔族，1960年1月26日出生，务农，住址：伽师县。申请执行人罕萨·吉力力，帕坦木古丽·喀迪尔，艾某，美某与米吉提·斯马依附带民事赔偿一案，伽师县人民法院作出判决米吉提·斯马依赔偿申请人罕萨·吉力力等人295634.25元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，罕萨·吉力力等人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法受理立案。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到本院接受调查询问，并向本院申报了财产情况，通过穷尽一切措施查询被执行人米吉提·斯马依财产线索，已无财产可供执行。申请执行人罕萨·吉力力等人也未能向本院提供被执行人财产线索。2020年7月22日，申请执行人罕萨·吉力力，帕坦木古丽·喀迪尔，艾某，美某等人以生活困难为由向本院申请国家司法救助金。2020年7月28日本院认为申请执行人罕萨·吉力力，帕坦木古丽·喀迪尔，艾某，美某确有困难，其司法救助申请符合法律规定。故作出司法救助决定书，给予申请执行人罕萨·吉力力，帕坦木古丽·喀迪尔，艾某，美某等人一次性救助8万元。本院认为，本案已发放司法救助8万元，全部已支付给申请人，申请人自愿放弃金额为215634.25元。本案尚未执行金额为0元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）新3129执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明·阿不来提审  判  员   买买提明 ·那斯尔审  判  员   依力哈木·克日木×二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   阿力木 · 艾麦提
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：李晓强，男，汉族，1970年8月21日生，住贵州省开阳县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李晓强信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金83,111.45元；2、请求依法判令被告以欠款本金83,111.45元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月24日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金83,111.45元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓强在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金83,111.45元及2019年12月24日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492.00元，减半收取1,246.00元（原告已预交），由被告李晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43143号原告：王寒寒，女，1981年12月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：秦伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****1-9内**。法定代表人：田一中。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区安立路****楼>法定代表人：王常青。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西三环北路**法定代表人：郑伟。被告：中国对外建设有限公司北京建设分公司，营业场所北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713。负责人：祝志强。原告王寒寒与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称中外建北京分公司）委托理财合同纠纷一案，原告王寒寒诉称：2017年，王寒寒与中外建基金公司、中信建投公司签订了《中外建信诺4号流动资金贷款私募基金基金合同》，约定王寒寒投资100万元购买中外建基金公司的上述基金产品，投资期限为1年，时间为2017年1月26日至2018年1月25日。中信建投公司为该基金的基金托管人，中外建北京分公司是该基金的实际用款企业，中外建北京分公司为中外建公司的分公司。中外建公司作为上述基金产品的基金管理人，违反了合同约定义务，在合同期间内未能按照诚实信用、勤勉尽责履行义务管理和运用基金财产，未能自觉接受王寒寒的监督、及时向王寒寒进行必要的信息披露，中外建基金公司的上述违约行为导致基金投资期限届满时，没有按照合同约定及时组织清算、确定基金分配方案，导致王寒寒未能如约收回本金及收益。中外建基金公司以基金形式募集的资金均通过渤海国际信托股份有限公司向中外建北京分公司发放了信托贷款。中外建公司是中外建基金公司的控股母公司，因上述几家公司的连带关系，中外建基金公司怠于行使自己的职权，没有积极主动催缴中外建北京分公司的欠款，导致王寒寒不能及时收回本金和收益，故王寒寒诉至法院，要求：1、中外建基金公司、中信建投公司、中外建公司、中外建北京分公司共同支付支付王寒寒投资本金100万元并按年化利率8%支付资金占用期间的利息（自2017年1月26日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用、律师费由中外建基金公司、中信建投公司、中外建公司、中外建北京分公司承担。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王寒寒的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  刘丽威人民陪审员  王秀梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  肖 扬
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执1798号申请人：中银消费金融有限公司，住所上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚被执行人：刘燕，女，1976年12月6日出生，汉族，住，住江西省宜春市上高县/div>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘燕借款合同纠纷一案，宜春市袁州区人民法院做出的（2019）赣0902民初2067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘燕应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘燕财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘燕承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 俊
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保19号之九申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢满都拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：春迎，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初227号民事裁定书，对被申请人邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人春迎名下汽车，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6509号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张子忠，男，1969年11月12日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张子忠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张子忠偿还借款本金9,928.86元，所欠利息、罚息1,733.61元、复息135.57元（暂算至2020年06月23日），共计11,798.04，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张子忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月11日到期的扫码e贷贷款本金9,928.86元、利息53.99元、罚息1,679.62元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张子忠在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,928.86元、截至2020年06月23日的利息53.99元、罚息1,679.62元、利息复利（计算方式：以利息53.99元为基数，从2018年10月12日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告张子忠负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1890号 上诉人周少全，男，2020年5月14日死亡。 本院在审理上诉人周少全诉四川省人民政府行政征收一案中，因周少全在二审期间死亡，周少全之妻李桂英、女李霞、子周志根向本院表示放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 晴
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保27号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：白玉海，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：包金花，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人白玉海在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币46610.69元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宁
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初737号原告：杨某某，女，1974年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：崔某某，男，1984年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告杨某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告崔某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款人民币10,000.00元。案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2019年9月19日向原告借款人民币10,000.00元，原告以微信转账方式将人民币10,000.00元转入被告账户，约定被告在借款之日一周内还清此款，还款期限届满后被告并未履行还款义务。故原告诉至法院。被告崔某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。由于被告崔某某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的微信聊天记录(庭后补交手机原始载体并录像存档)、转账记录、可以证实被告在原告处借款的事实，本院予以采信。经本院审理查明，被告因急需用钱，于2019年9月19日向原告借款人民币10,000.00元，原告以微信转账方式将人民币10,000.00元转入被告账户，约定被告在借款之日一周内还清此款，还款期限届满后被告并未履行还款义务。本院认为，原告杨某某与被告崔某某之间虽没有签订书面借款合同，但原告提供的聊天记录及转账记录可以证实被告向原告借款的事实，借款合同属于实践合同，原告已经履行合同义务，但被告未按照约定的期限内偿还借款，应当承担还款责任。原告要求被告崔某某立即偿还借款的诉讼请求，本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：被告崔某某于判决生效十日内给付原告杨某某借款人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告崔某某担承担。本判决为终审判决。审判员 关 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 冯紫琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1522号原告：李爽，男，1995年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区万隆乡楼上村六委。居民身份证号码：232101199501202813被告：侯百江原告李爽与被告侯百江民间借贷纠纷一案，原告李爽于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李爽和被告侯百江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系一般朋友关系，被告于2018年11月14日向原告借款66,400.00元，并给原告出具欠条一份，约定此款于2019年11月14日还清，借款到期后，被告不守诚信原则，原告向被告讨要多次，被告对原告推脱搪塞，拒不还款，原告诉讼到法院，要求被告偿还原告66,400.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告在诉状中所陈述的是事实，被告予以认可，当时我借本金是17,000.00元（2013年2月末借的），月利率是2分，始终没还上，每次到期后就把利息和本金加到一起重新出欠条，一直到2018年11月14日尚欠原告本息66,400.00元，在这之前我已经给原告8,000.00元利息了。我现在的意见是要求原告减免一些，因为家庭确实是太困难了，总有事。原告辩解性意见为：被告的陈述属实，我没有意见，减免如果被告能给6万元，其余的减免。被告辩解性意见为：还6万元我得分期能还上，分5年还清。原告辩解性意见为：近期还钱可以，要不然不能减免。原被告双方诉辩一致的事实有：2013年2月末被告在原告处借取本金17,000.00元，约定月利率2分，截止2018年11月14日被告尚欠原告本息合计66,400.00元，在此之前被告已经给付原告8,000.00元利息，被告于2018年11月14日给原告出具欠条一份，欠款66,400.00元，约定2019年11月14日前偿还全部欠款，逾期被告未能还款。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件各一份及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。被告质证意见为：无异议。证据A2、欠条1份，拟证明：截止2018年11月14日被告尚欠原告66,400.00元，约定2019年11月14日前偿还全部欠款。被告质证意见为：无异议。被告侯百江在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2是被告给原告出具的欠据，被告对此证据的证据指向无异议，双方就欠据上的落款日期2019年11月14日存在笔误应为2018年11月14日的意见一致。故该证据对原告的证据指向具有证明效力，可以证明截止2018年11月14日被告尚欠原告66,400.00元，约定2019年11月14日前偿还全部欠款。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：2013年2月末，被告在原告处借取本金17,000.00元，约定月利率2分，被告已经给付原告8,000.00元利息，截止2018年11月14日被告尚欠原告本息合计66,400.00元，被告于当日给原告出具欠条一份，欠款66,400.00元，约定2019年11月14日前偿还全部欠款，逾期被告未能还款。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告不按约定的期限履行给付义务已经违约，故对原告要求被告给付欠款66,400.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯百江于判决生效后十日内给付原告李爽欠款66,400.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730.00元（原告已经缴纳完毕），由被告侯百江负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇二〇年七月十三日书记员  蔡晓莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2947号原告：宗海兰，女，1967年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：郭亚伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告宗海兰与被告郭亚伟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗海兰之委托诉讼代理人张旭君，被告保险公司之委托代理人刘蕾、耿玉翠，被告郭亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗海兰诉称：2018年4月9日8时，在密云区顺密路河南寨村，原告由西向东骑自行车行驶，适遇被告驾驶小客车（×××）由南向北行驶，小客车与原告身体发生碰撞，致使原告受伤、电动车损坏。此次事故经交通队认定，被告郭亚伟负此事故60%责任，宗海兰负事故40%责任。随后原告被送往密云区医院治疗，诊断为腰椎骨折，经鉴定为X级伤残。现就各项经济损失诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费21624．7元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168559．1元、鉴定费2450元、精神抚慰金1万元、误工费16000元、护理费23400元、营养费4500元、交通费1500元、财产损失1540元，合计252173．8元，以上要求被告按责任比例承担；2、诉讼费由被告负担。被告郭亚伟辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。该由保险公司承担的损失就由保险公司负担。我没有给原告垫付过费用，我在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔。我修车费是11000元，有2张票据。我修车的费用要求在本案中一并解决。被告保险公司辩称:事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，我们垫付了1万元医疗费，鉴定费和诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。被告的修车费用我们同意在本案中一并解决。对于事故认定书真实性认可，诊断证明和住院病例认可，认可住院天数26天，住院伙食补助2600元，医疗费发票认可真实性，具体金额凭票据核实，对重新鉴定的鉴定报告认可，鉴定费发票真实性认可，但不在保险理赔范围内，对于户口本真实性认可，出生医学证明真实性认可，对于护理合同真实性认可，认可护理费发票，但是不认可原告护理期为116天，我们只认可住院期间的护理费；对于误工证明真实性不认可，为主观证据，并且没有证明人的联系方式，无法核实，原告没有劳动合同和银行流水进行佐证；交通费发票的真实性认可，但是无法与就医次数核实，我们认为1500元过高，具体数额请求法庭酌定；财产损失认可1540元，我们定损金额就是1540元，不认可原告的三期标准，具体请求法庭酌定，精神抚慰金我们认可5000元。经审理查明：2018年4月9日8时，在密云区顺密路河南寨村，原告由西向东骑自行车行驶，适遇被告驾驶小客车（×××）由南向北行驶，小客车与原告身体发生碰撞，致使原告受伤、电动车损坏。此次事故经交通队认定，被告郭亚伟负此事故60%责任，宗海兰负事故40%责任。随后原告被送往密云区医院治疗，诊断为腰椎骨折。2019年8月29日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人宗海兰致残程度等级为十级。2020年6月19日，经北京华夏物证鉴定中心司法鉴定宗海兰致残程度等级为X级。原告宗海兰之女李研铭，2010年2月1日出生。原告宗海兰是北京昌盛吉祥货运有限公司保洁员。另查：肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定书、住院病历、医院诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍身份关系证明及收入来源等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业三者险限额范围内依法予以赔偿；不足部分按各自过错比例承担。本案被告郭亚伟驾驶的车辆与原告宗海兰发生交通事故，造成宗海兰受伤、财物损失，该交通事故经公安交通管理部门认定，被告郭亚伟负事故60%责任、原告宗海兰负事故40%责任，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿，原告超出交强险范围的损失由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。原告要求的医疗费，以本院核实的票据数额为准；住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失费，属本次事故造成的合理损失，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金合法但不宜过高，本院予以酌定；原告要求的伤残赔偿金及被扶养人生活费，本院依据相关标准予计算；原告要求的交通费、护理费、误工费，虽属合法，但数额过高，本院依据原告伤情、诊断证明、医嘱、鉴定等情况予以确定。为减少当事人诉累，原告应负担的被告修车费部分，本案一并解决。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内除已垫付的一万元外，再赔付原告宗海兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，合计十一万一千五百四十元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内，赔偿原告宗海兰医疗费、伤残赔偿金等损失，合计六万六千五百六十元二角八分。三、驳回原告宗海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十四元，由被告郭亚伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年七月二十九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3430号 上诉人（原审被告）：泉州市雅宾服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村华北街**。 法定代表人：吴淑霞。 上诉人（原审被告）：吴淑霞，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江市龙湖镇龙盛达针棉厂，，住所地福建省晋江市龙湖镇曾厝村**** 经营者：洪长苗，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志超。 委托诉讼代理人：邱于标。 上诉人泉州市雅宾服饰织造有限公司、吴淑霞因与被上诉人晋江市龙湖镇龙盛达针棉厂买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人泉州市雅宾服饰织造有限公司、吴淑霞未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市雅宾服饰织造有限公司、吴淑霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3535号 原告：曾军，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：浙江冒个泡电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇广贺路****厂房**(贺村镇小微企业创业基地)。 法定代表人：郑贞栋。 被告：衢州江山大管家商贸有限公司，住所，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇广贺路****厂房**镇小微企业创业基地)。 法定代表人：徐真火。 原告曾军诉被告浙江冒个泡电子商务有限公司、衢州江山大管家商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年9月25日立案，并依法组成合议庭进行审理。2020年7月27日，原告曾军向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告曾军的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾军撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告曾军负担。 审 判 长 王 昭 审 判 员 梁 琨 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 石馨怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4148号原告:东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：东莞市莞城区*******右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：914***********492G。负责人：单玉英。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡煜杰，广东名道律师事务所实习律师。被告：邝志光，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************133。被告：李颜，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：440************468。原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告邝志光、李颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫绮莉、蔡煜杰以及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求:1.被告邝志光立即向原告偿还借款594749.87元及利息、罚息、复利共计36447.02元(利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2019年12月17日利息23780.6元、罚息11483.41元、复利1183.01元)；2.被告邝志光向原告支付律师费31581元；3.被告李颜对被告邝志光的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告连带承担本案的受理费、保全费。两被告辩称，确认原告的诉讼请求。本院经审理查明：贷款金额：180万元。二、贷款期限：5年，2015年9月25日至2020年9月25日，贷款发放日为2015年9月25日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮60%，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告邝志光未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告邝志光不能按期付息，则自次日起计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、保证情况：李颜为案涉债务提供连带责任保证，所担保债权的最高本金额为300万元，保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。六、违约责任：被告邝志光不按合同约定按时足额偿还贷款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邝志光立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用。七、违约情况：未按期归还借款。八、尚欠金额：截至2019年12月17日，被告邝志光尚欠借款本金594749.87元、利息23780.6元、罚息11483.41元、复利1183.01元。九、律师费：原告提供了《民事委托代理合同》、存款账户回单、律师费发票显示律师费已实际支付，金额为31581元。本院认为，原告与两被告之间分别签订的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告邝志光未按时还款，故对原告要求被告邝志光归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告李颜提供的最高额保证尚在保证期间内，故被告李颜对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝志光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金594749.87元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月17日，利息23780.6元、罚息11483.41元、复利1183.01元；后续利息按照基准利率上浮60%计算至2020年9月25日，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告邝志光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费31581元；三、被告李颜在最高本金额为300万元的范围内对被告邝志光的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告邝志光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427.78元、保全费3833.89元，合计14261.67元(原告已预交)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年七月三日书记员 黄才玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2755号 原告：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路**。经营者：宋加明，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。被告：邢台建工集团有限公司，住，住所地河北省邢台市桥**钢铁北路**/div>法定代表人：崔义忠，该公司总经理。被告：徐庆，男，汉族，住四川省红原县。原告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站与被告邢台建工集团有限公司、徐庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告诉讼请求：1.被告支付租赁费59377.5元；2.被告返还钢管3625米或者按照市场价格赔偿45312.5元；3.案件受理费及邮寄送达费由被告负担。事实与理由：2014年10月21日，原、被告签订租赁合同，被告从原告处租赁钢管一批。合同签订后，原告依约提供上述建筑材料，被告未按合同约定支付租赁费且有部分租赁物未返还，故诉至法院。被告邢台建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。二被告的住所地均不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，故请求将本案移送至其住所地管辖法院即邢台市桥**人民法院受理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。经查，原告提交的《建筑施工物资租赁合同》第五条约定：“……本合同履行地在乌市新市区……”且原告住所地亦位于新市区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此本院对本案有有管辖权。综上，被告邢台建工集团有限公司对本案提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邢台建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   陈 颖二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   刘 雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1381号之一 申请执行人：庄德新，男，1953年6月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：黄百能，男，1962年12月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：曾锦东，男，1966年8月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：吴爱桃，女，1956年3月6日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人：胡茜茜，女，2000年2月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：陈智明，男，1970年8月28日出生，汉族，住南安市。 申请执行人：胡晓攀，男，1992年10月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：黄松波，男，1985年1月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：黄秋钦，男，1962年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谭勇，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现羁押于闽江监狱。 申请执行人庄德新、黄百能、曾锦东、吴爱桃、胡茜茜、陈智明、胡晓攀、黄松波、黄秋钦与被执行人谭勇罚金、责令退赔一案，被执行人应支付申请执行人款项29210元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执保11号 申请执行人：阿布都乃比·吐尔洪，男,1995年12月01日出生,653101199512013216,个体，住乌鲁木齐沙依巴克区珠江路南巷**。被执行人：肉山古丽·图尔孙，女,1983年4月21日出生,653129198304211826,,住新疆伽师县铁日木乡铁格日艾克村**,住新疆伽师县本院在执行关于申请执行人阿布都乃比与被执行人肉山古丽·图尔孙买卖合同一案中，伽师县人民法院做出（2020）新3129财保11号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人阿布都乃比·吐尔洪申请诉前保全，经查被执行人肉山古丽·图尔孙名下有一辆车牌号为×××一辆本田思域牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肉山古丽·图尔孙所有的×××一辆思域牌汽车一辆。二、查封期限为一年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   买买提明·那斯尔二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   阿力木江·艾买提
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8776号原告：孙亮，男，1987年8月28日出生，满族，辽宁省北镇市×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区号院**楼**1603，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告孙亮与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间签署租赁合同于2020年4月14日解除；2、被告返还原告2020年4月15日至2020年9月30日期间的租金16500元、房屋押金3000元；3、被告给付违约金6000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月25日,原被告双方协商签订了房屋租赁合同,约定原告承租被告位于北京市顺义区×××房屋一处,租赁期限为一年,租金为每月3000元。合同签订后,原告预付6个月房租计18000元,并支付3000元押金以及1000元服务费。但被告并未履行跟房东签订的合同,致使被告跟房东签订的合同在未缴费达15天后自动解除,进而造成房东收房,原告无法在已缴纳6个月租金的房子里继续居住。同时,原被告所签合同因被告和房东所签合同的自动解除而构成违约,违约责任在于被告,应承担违约责任,支付违约金,并退还原告已缴纳的租金等。故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，孙亮（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定孙亮承租位于北京市顺义区×××，租期自2020年3月30日至2021年3月29日；租金每月3000元，租金总计36000元，押金3000元；合同第十条第二款约定租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，孙亮向天启智科公司支付了2020年9月29日前的租金18000元及押金3000元。后因天启智科公司未按约支付房东租金，房东要求孙亮搬离或重新签协议。经协商，2020年4月14日，孙亮与房主达成新的租赁合同，由孙亮直接向房主缴纳租金。针对孙亮的押金及超付的租金，天启智科公司至今未予退还。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、微信聊天记录截屏及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天启智科公司与孙亮之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。因天启智科公司在合同履行期间未向涉诉房屋业主支付租金，业主要收回房屋导致孙亮与天启智科公司的合同无法继续履行，天启智科公司已构成根本违约，故孙亮请求确认其与天启智科公司的租赁合同于与房东达成协议日即2020年4月14日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，天启智科公司应当退还多付的租金及押金并依据合同第十条第二款支付提前退租的违约金，孙亮的上述请求，有事实和法律依据，本院予以支持，孙亮关于退还租金的截止日期有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙亮与被告天启智科（北京）科技有限公司于二〇二〇年三月三十日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年四月十四日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙亮押金三千元及二〇二〇年四月十五日至二〇二〇年九月二十九日期间的租金一万六千五百元，共计一万九千五百元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙亮违约金六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十九元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年七月二十七日书记员  常思宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1383号之一 申请执行人张进，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施家仁，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张进与被执行人施家仁民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9548号民事判决已发生法律效力。被执行人施家仁应偿还申请执行人张进借款1383857.92元及利息。本院于2020年4月1日立案执行后，依法向被执行人施家仁发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人张进与被执行人施家仁自行协商，自行和解，约定延期偿还本案债务，且申请执行人张进向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人张进的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈安妮
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执150号之二被执行人：董永杰，男，汉族，1977年08月21日生，住辽宁省长海县。关于申请执行人与被执行人董永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人董永杰在62×××90账户内余额人民币224.34元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董永杰在中国建设银行62×××90账户内存款人民币25388.00元的冻结。审判员 姜 福二〇二〇年七月二十七日书记员 景涵博
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2844号上诉人（原审被告）：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区*****兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市恒耀五金制品有限公司，住所地广东省中山市****************（住所申报），统一社会信用代码91442000MA52F58H3F。法定代表人：甘传惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）因与被上诉人中山市恒耀五金制品有限公司（以下简称恒耀公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。萌贝贝公司上诉请求：撤销一审判决，请求驳回恒耀公司的全部诉讼请求。事实和理由：萌贝贝公司确认与恒耀公司存在买卖合同关系，双方经对账货款金额为132938元，但恒耀公司向萌贝贝公司交付的货物中，存在质量问题。因恒耀公司货物存在严重质量问题，造成萌贝贝公司至少20万元的损失，损失高于涉案货款金额，另外，因恒耀公司占有萌贝贝公司48套模具，价值152000元，该情况造成了萌贝贝公司很大的损失。恒耀公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回萌贝贝公司的上诉请求，维持原判。恒耀公司向一审法院起诉请求：萌贝贝公司立即向恒耀公司支付货款141176元及逾期利息（以141176元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：1.恒耀公司与萌贝贝公司经过对账，恒耀公司出具对账单，载明2018年8月至2019年9月2日期间，萌贝贝公司欠恒耀公司货款合计141176元,并附2018年8月至2019年8月期间送货单明细予以佐证，落款处有恒耀公司和萌贝贝公司相关人员签字确认。后萌贝贝公司未依约付款，恒耀公司据此诉至一审法院，主张诉状所列诉讼请求。2.一审庭审中，萌贝贝公司确认尚欠恒耀公司2018年8月至2019年6月货款合计132938元，且确认2019年7月、8月的供货种类、数量与送货单所载一致。萌贝贝公司认为该2个月的货款暂未结算，因此数额未能确定。恒耀公司则认为，该2个月的货物萌贝贝公司已签收，货物品种、单价与之前的一致，共计金额8238元，共计尚欠货款141176元。萌贝贝公司表示其未向恒耀公司支付涉案货款是因为该司提供的货物存在质量问题，并曾于2018年3月4日通过传真方式向恒耀公司发出《中山萌贝贝日用制品有限公司品质通报》，并载明：我司向贵司采购的前轮快拆铁片，单号：（S02018080247、SO2018120046）型号AB-788车台前轮快拆铁片来料错误，导致此批车台无法按正常时间与客户交货，交期延后。此次交期延误问题客户已扣除此批车台一定的货款，导致扣除的货款贵司要承担一定的责任。但萌贝贝公司未提相应证据予以佐证，恒耀公司则表示未收过上述品质通报，萌贝贝公司亦从未向其提出过任何质量异议。关于模具问题，恒耀公司表示确收到萌贝贝公司48套模具，但已返还部分；萌贝贝公司付清货款后，会予以全部返还。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。关于尚欠货款总额问题，恒耀公司主张萌贝贝公司拖欠货款141176元未付，并提相应对账单及送货单据予以佐证，萌贝贝公司对恒耀公司主张的2018年8月至2019年6月尚欠货款金额132938及对账单均不持异议，予以认定。另，萌贝贝公司确认恒耀公司2019年7月至8月期间的送货种类及数量，对货款金额8238元不予认可，又以恒耀公司提供货物存在质量问题为由予以抗辩拒不支付涉案款项，但恒耀公司予以否认，萌贝贝公司未提交相关证据予以证明，因此一审法院认为其公司抗辩的理据不足，对其抗辩意见不予采信。萌贝贝公司应当承担尚欠货款141176元及逾期利息的支付责任。关于逾期利息问题，恒耀公司主张萌贝贝公司以尚欠货款为基数，自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。经综合考量并结合本案实际情况，一审法院酌定将利息计算标准调整为以141176元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于模具问题，因与本案系不同法律关系，萌贝贝公司认为如有必要可另案解决，本案不作处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：萌贝贝公司于决发生法律效力之日起七日内向恒耀公司支付货款141176元,并支付利息。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，萌贝贝公司主张其尚欠的货款金额为132928元，但根据一审查明的事实，萌贝贝公司签收了2019年7月、8月的两张送货单，送货金额为8238元，加上萌贝贝公司确认的132928元，正好是141176元，故一审判决对涉案货款的认定无误，本院予以维持。萌贝贝公司主张恒耀公司提供货物有质量问题，导致萌贝贝公司损失至少20万元，但其提交的品质通报只是其单方制作，未经恒耀公司确认，又无其他证据予以佐证，故萌贝贝公司应当承担举证不能的法律后果，其以质量问题为由拒付货款，理据不充分，本院不予支持。另外，关于模具问题，本院认为与本案系不同法律关系，萌贝贝公司可另案解决，因此，本案不作处理。综上所述，萌贝贝公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  蔡惠群审判员  刘运充二〇二〇年七月十六日书记员  刘晓婷简玉明
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执358号之一被执行人：曾伟，男，汉族，1981年09月07日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾伟在中国建设银行6214662670183330_156_1账户内存款人民币88531.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇二〇年七月二十九日书记员 戴太俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7129号 原告：晋江市趋时鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境工业区。 法定代表人：丁星河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玉清、林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：秦晓红，女，1971年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告晋江市趋时鞋服有限公司与被告秦晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告晋江市趋时鞋服有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市趋时鞋服有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市趋时鞋服有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晋江市趋时鞋服有限公司负担。 审判员 关 恒 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45964号原告：中国人民银行清算总中心，住所地北京市海淀区阜成路**华融大厦**。统一社会信用代码：12100000400882225T。法定代表人：贝劲松，主任。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。被告：黄成文，男，1963年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告中国人民银行清算总中心诉被告黄成文返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国人民银行清算总中心于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民银行清算总中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国人民银行清算总中心撤诉。审 判 长  卢 秋人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6511号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：赵令华，男，1979年09月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵令华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赵令华偿还借款本金10,000元，所欠利息、罚息1,589.31元、复息111.86元（暂算至2020年06月23日），共计11,701.17元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵令华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,534.93元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵令华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月23日的利息54.38元、罚息1,534.93元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月30日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告赵令华负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8433号原告：北京市水利规划设计研究院，住所地北京市海淀区车公庄西路**，统一社会信用代码12110000400638855K。法定代表人：沈来新，院长。委托诉讼代理人：项武君，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广贺，北京大成律师事务所律师。被告：北京顺义龙云工业公司，，住所地北京市顺义区卧龙公园西侧统一社会信用代码911101131025007513。法定代表人：张亚明，总经理。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炤明，北京百朗律师事务所律师。原告北京市水利规划设计研究院（以下简称水利研究院）与被告北京顺义龙云工业公司（以下简称龙云公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利研究院之委托诉讼代理人项武君，被告龙云公司之委托诉讼代理人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水利研究院向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿联营企业股份转让损失50万元及利息（自转让之日起至被告赔偿完毕之日只，以50万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加逾期罚息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为2020年5月27日。事实和理由：1992年7月31日，北京市顺义县龙云实业公司（即被告，后变更名称为龙云公司）与海南陵水黎族自治县进出口总公司商贸公司（以下简称陵水公司）签署《联营合同》，联营种植芒果，建办“京陵实业公司”。第一期规划自1992年7月开始，种植芒果1000亩，投资200万元。其中陵水公司投资40万元（土地折款20万元，另投入20万元），被告投资160万元。1992年8月15日，原告与被告签署《联营合同》，内容为：原告与顺义县水利局所属的被告拟共同作为乙方与陵水公司联营利植芒果，建办京陵实业公司，双方（原告和被告）责任权利利益如下：·····在第一期（1000亩）芒果经营开发中，双方所担负的160万元投资，原告承担其中三分之一，共53.3万元，被告承担其中三分之二，共106.7万元。京陵实业公司年利润中（占京陵实业全部利润60%),原告占其中的三分之一，被告占三分之二。2000年6月7日，原告就相关权益转让事宜与被告签署《协议书》，约定如下：原告将海南陵水县芒果园合作股份（占京陵实业公司总股份1/3)全部转让给被告，被告补偿原告股金伍拾万元人民币，分两次交付给原告，2002年交付原告贰拾万元，2003年交付原告叁拾万元整。原告收到补偿金伍拾万元后，原告即失去股东身份，由被告独自经营。但协议签署后，被告未付款，该协议未执行，因此原告仍持有京陵实业公司股份。2019年经原告多方了解，被告早已将所持有的海南芒果园股权全部转让给京陵实业公司另一联营股东，被告未经原告同意也未告知原告，其处置原告财产的行为侵犯了原告的合法财产权利。综上，被告的行为构成侵权，应承担侵权责任，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告龙云公司辩称：被告并未侵犯原告的任何权利，不同意原告的诉讼请求，原告所述事实没有法律依据，请法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“北京市顺义县龙云实业公司”于1997年4月24日名称变更为“北京顺义龙云工业公司”。1992年7月31日，龙云公司与陵水公司签署《联营合同》，联营种植芒果，建办“京陵实业公司”。1992年8月15日，水利研究院与龙云公司签署《联营合同》，内容为：水利研究院与龙云公司共同作为乙方与陵水公司联营种植芒果，建办京陵实业公司，双方（水利研究院与龙云公司）责任权利利益如下：一、双方在京陵实业公司中长期进行合作，共同投资入股，共同承担乙方责任，并按入股多少分配在京陵实业公司中的利润所得。二、在第一期（1000亩）芒果经营开发中，乙方所担负的160万元投资，水利研究院承担其中1/3，共53.3万元，龙云公司承担其中2/3，共106.7万元。乙方每年在京陵实业公司中利润（占京陵实业公司全部利润60%),水利研究院占其中的1/3,龙云公司占2/3。三、第二期开发原则上双方仍按第一期开发投资比例入股。四、本合同作为芒果种植“联营合同”的补充文件，仅对乙方有效。2000年6月7日，水利研究院（甲方）与龙云公司（乙方）签署《协议书》，内容为：经过甲乙双方协商，甲方愿将海南陵水县芒果园合作股份（占总股份1/3)全部转让给乙方，乙方补偿甲方股金伍拾万元人民币，分两次交付给乙方，2002年交付甲方贰拾万元，2003年交付甲方叁拾万元整。甲方收到补偿金伍拾万元后，甲方即失去股东身份,由乙方独自经营。水利研究院表示《协议书》签署后，龙云公司并未履行支付补偿金的义务，水利研究院仍然是股东身份；根据水利研究院查询的京陵实业公司工商登记资料显示，股东仅为陵水县进出口公司一家股东，即可证明龙云公司没有经过水利研究院的同意，私自将入股权益转让给陵水县进出口公司，龙云公司私自处分入股权益的行为侵犯了水利研究院的在京陵实业公司入股所形成的投资权益，水利研究院丧失了在联营中入股所形成的投资权益；水利研究院要求龙云公司作为联营一方去当地查询工商档案，但龙云公司不配合，因此可以看出工商登记信息不利于龙云公司，龙云公司拒不提供的行为就应当做对其不利的推定。审理过程中，水利研究院并未提交证据证明其上述主张。龙云公司表示《联营合同》和《协议书》签署时间久远，当时经办人不在世或者记不清，其公司查询存档信息，并没有任何关于其公司转让京陵实业公司股权的会议记录和合同，因此不认可其公司存在私自处分水利研究院入股权益的行为。上述事实，有庭审笔录、《联营合同》和《协议书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：水利研究院提起侵权之诉，要求龙云公司承担侵权赔偿责任。那么本案围绕诉争的侵权法律关系予以审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。水利研究院主张龙云公司私自处分入股权益的行为侵犯了水利研究院在京陵实业公司入股所形成的投资权益。但水利研究院提交的京陵实业公司工商登记资料并不能直接证明水利研究院所主张的龙云公司存在上述侵权行为。故，对水利研究院要求龙云公司承担侵权责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市水利规划设计研究院的全部诉讼请求。案件受理费四千四百元，由原告北京市水利规划设计研究院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 范春艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保88号申请人：九亿佳加共享科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丛彤，总经理。被申请人：北京万桥兴业机械有限公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会东500米。负责人：刘亚滨。申请人九亿佳加共享科技（北京）有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京万桥兴业机械有限公司通州分公司名下银行存款4850000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人九亿佳加共享科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京万桥兴业机械有限公司通州分公司的银行存款4850000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 张 希
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执50号 申请执行人：刘春荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：崔小虎，男，1982年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人刘春荣与被执行人崔小虎买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计56600元。我院于2018年11月30日作出的（2018）新4022民初519号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘春荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人崔小虎送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年1月9日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无保险购买记录，被执行人崔小虎名下有一套房产已抵押给察布查尔锡伯自治县农村信用合作联社。 因被执行人崔小虎确实无财产可供执行，本院于2020年7月5日依职权对案件进行终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，本院于2020年7月5日将被执行人崔小虎纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定本院于同日对被执行人崔小虎采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年七月五日 书记员 永 晶 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3808号 原告：曾辉，男，1955年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾海滨，男，1984年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，系曾辉之子。 被告：厦门恒购贸易有限公司西潘分公司，住所地厦门市湖里区西潘社****。 法定代表人：洪庆顺。 原告曾辉与被告厦门恒购贸易有限公司西潘分公司（以下简称恒购西潘分公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾辉及其委托诉讼代理人曾海滨到庭参加诉讼。被告恒购西潘分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾辉向本院提出诉讼请求：1.恒购西潘分公司偿还货款44269元；2.恒购西潘分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2019年9月5日到2020年1月13日，恒购西潘分公司向曾辉购买购物袋，尚欠货款44269元，至今未付，双方多次交涉无果，遂诉至法院。 恒购西潘分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾辉为证明其主张提交《送货单》、《收款收据》、微信聊天记录等证据，恒购西潘分公司未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对于上述证据，本院予以采信，可以证明如下事实： 2020年2月20日16时57分，曾辉向恒购西潘分公司法定代表人洪庆顺（微信号：×××）发微信：“小洪，共计是49269元，才对？”，洪庆顺回复：“好的。” 2020年3月4日21时19分，曾辉向洪庆顺发微信：“小洪，你怎么搞的，我等你的钱看病。”洪庆顺回复：“我这几天到一笔会给你一部分。”……2020年3月15日，洪庆顺回复：“我知道！会先跟你清的。” 2020年3月18日16时22分，曾辉通过微信向洪庆顺发送送货单照片、银行卡照片并发信息：“小洪，一共还要44269元。”……洪庆顺回复：“恩！知道了。”……2020年3月21日，洪庆顺回复：“我知道啊！这几天都在店里整理账目！都说会给你的！” 另查明，微信号×××的实名登记信息为洪庆顺。 曾辉陈述，曾辉从2017年开始与恒购西潘分公司合作，双方未签订买卖合同，一开始是洪庆顺打电话下单，后来是店长打电话下单，然后曾辉就送货，送货后恒购西潘分公司会签收一张清单，曾辉拍照后微信发给洪庆顺，洪庆顺会根据清单付款；《送货单》上签名人员是恒购西潘分公司一店店长陈燕芬和二店店长黄炎荣，其他的是店里的管理人员。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，曾辉持有证据原件，在恒购西潘分公司未提交相反证据的情况下，本院对曾辉提交证据的真实性予以采信。曾辉于2020年3月18日通过微信向恒购西潘分公司法定代表人洪庆顺催讨货款44269元，洪庆顺对欠款金额并无异议，因此，对于截至2020年3月18日恒购西潘分公司尚欠曾辉货款44269元的事实，本院予以确认。恒购西潘分公司未提交证据证明其还款情况，现曾辉主张恒购西潘分公司支付货款44269元，有事实和法律依据，本院予以支持。恒购西潘分公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门恒购贸易有限公司西潘分公司应于本判决生效之日起十日内向曾辉支付货款44269元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，减半收取计454元，由厦门恒购贸易有限公司西潘分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈瑛瑛 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18189号原告：窦智，女，1986年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，经营场所：北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。原告窦智与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦智的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许窦智撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  魏亚杰
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3101执异38号 案外人：何德智，男，汉族，1977年11月8日出生，河南省周口市人，本科文化程度，公务员，住新疆图木舒克市阿拉尔路**楼**。委托诉讼代理人：于永建，新疆卓慧律师事务所律师。申请执行人：雷雨峰，男，汉族，1975年3月14日出生，新疆伊宁市人，大专文化程度，喀什市金利达公司经理，住，住喀什市/div>委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾咏珺，新疆正嘉律师事务所律师。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市健康路**。法定代表人：范小林，该公司总经理。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住，住址地：新疆图木舒克市沁馨园小区**楼****/div>法定代表人：范小林，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。在本院执行申请执行人雷雨峰与被执行人新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司图市分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何德智于2019年10月9日对执行图木舒克市锦绣东街绿城花园项目步行街2层28号商铺提出书面异议。本院受理后，作出（2019）新3101执异15号执行裁定，案外人何德智提出复议申请，喀什地区中级人民法院作出（2020）新31执复1号执行裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2020年7月22日举行了听证。现已审查终结。案外人何德智称，2012年6月12日，何德智与德润公司图市分公司签订认购书。2012年6月27日，交纳154503.16元房款，同日，何德智与德润公司图市分公司签订《商铺租赁代营合同》。2012年8月21日，何德智与德润公司图市分公司签订《商品房买卖合同》，因何德智对办理房产证的程序不了解，且商铺被租赁代营，故一直未办理商品房预售合同。法院查封的图木舒克市××街商铺属于何德智所有，继续执行该房产会侵害何德智的合法权益。请求法院终止对上述房产的查封与执行。申请执行人雷雨峰称，1.涉案房屋在德润公司图市分公司名下，虽何德智与德润公司图市分公司签订了《商品房买卖合同》，但未将涉案房屋交付何德智，何德智并未实际占有涉案房屋，更没有办理登记手续。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，何德智提出的异议请求，不符合法律规定，故请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人德润公司、德润公司图市分公司称，法院的查封程序符合法律规定，依法驳回案外人的请求。本院查明，2016年12月1日，喀什市人民法院因执行（2016）新3101民初1042号民事判决书，冻结了登记在德润公司图市分公司名下的位于图木舒克市××街商铺。2018年12月27日喀什市人民法院对该商铺进行了续封。另查明，2012年6月12日，何德智与德润公司图市分公司签订认购书。后，何德智陆续交纳房款154503.16元。2012年6月27日，何德智与德润公司图市分公司签订《商铺租赁代营合同》。2012年8月21日，何德智与德润公司图市分公司签订《商品房买卖合同》。何德智未办理商品房预售合同。该商铺至今未交付何德智。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定。本案中，何德智与德润公司图市分公司签订房屋买卖合同，但未提交证据证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，不符合本条第（二）项。故，对案外人的请求，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人何德智的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   陈 军审  判  员   任建华人民 陪 审员   胡德福二 0 二 0 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   阿如娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1212号之一 申请执行人：程江，男，1959年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：肖银行，男，1966年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人程江与被执行人肖银行租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）新0104民初12020号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案申请执行标的31590.06元，已执行标的为2982.6元，未执行标的为28607.46元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年4月11日、2020年5月18日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息。本院已冻结被执行人名下账户，并扣划了2982.6元。本院分别于2020年4月11日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3、本院于2020年4月21日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；4、本院于2020年6月21日通过走访、调查被执行人住所地，未发现被执行人线索及轨迹；5、本院于2020年5月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；6、本院于2020年7月2日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   娜孜拉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3566号原告：胡廷信，男，1942年9月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡明霞（胡廷信之女），1979年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐宏伟，男，1982年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街**，统一社会信用代码911102291030311413。法定代表人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。原告胡廷信与被告徐宏伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。胡廷信于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡廷信因与被告达成了和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡廷信撤诉。案件受理费25元，由胡廷信负担（已交纳）审 判 员 陈小红二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1189号之一 申请执行人廖迎春，女，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人施明康，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人廖迎春与被执行人施明康买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初7883号民事判决已发生法律效力。被执行人施明康应偿还申请执行人廖迎春货款和海运费214520元及利息。本院于2020年3月19日立案执行后，依法向被执行人施明康发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人施明康名下财产进行了查询，被执行人施明康名下有车牌号码为闽Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院依法查封上述车辆，但尚未控制到案。经查询，未发现被执行人施明康名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人施明康高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人廖迎春，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人施明康有其他可供执行的财产，申请执行人廖迎春也未向本院提供被执行人施明康的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7883号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈安妮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终9号上诉人（原审被告）：倪小燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：伍安，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系倪小燕配偶。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周一红，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。原审第三人：曹晓录，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人倪小燕因与被上诉人周一红及原审第三人曹晓录执行异议之诉一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉船舶发生多次所有权变更登记，现登记在曹晓录名下。周一红主张其为该船舶实际所有权人，应承担充分的举证责任。周一红原审提交的证据不足以推翻船舶所有权登记在曹晓录名下的事实，且原审法院对该船舶是否实际转让、实际由谁经营等事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2018）鄂72民初1298号民事判决；二、本案发回武汉海事法院重审。上诉人倪小燕预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长 鲁 杨审判员 周冬丽审判员 胡 芳二〇二〇年七月十日法官助理程建晓书记员吴迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：朱世荣，女，汉族，1973年06月26日生，住贵州省毕节市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告朱世荣信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金110,921.26元；2、请求依法判令被告以欠款本金110,921.26元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月12日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告朱世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月12日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金110,921.26元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世荣在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金110,921.26元及2019年11月12日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,278.00元，减半收取1,639.00元（原告已预交），由被告朱世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1983号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：施炳煌，男，成年，汉族，住永春县。 原告张春明与被告施炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张春明撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年七月十日 书记员  辜晓萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14764号原告：翁玉华，男，1950年11月27日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。被告：北京顺景诚环境管理有限公司，住所地北京市通州区东果园**楼**1311。法定代表人：谢祥洁，总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。原告翁玉华与被告北京顺景诚环境管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告翁玉华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翁玉华提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁玉华撤诉。审判员  许京文二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓涵