北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4157号原告：张铁强，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京鑫三源世纪清洗有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街**院**楼**13-1。法定代表人：路越，经理。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。原告张铁强与被告北京鑫三源世纪清洗有限公司（以下简称鑫三源公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁强及委托诉讼代理人赵宏，被告清洗公司的委托诉讼代理人韩晓巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方自2009年12月31日至2019年10月28日期间存在劳动关系；2、要求被告支付2019年8月延时加班工资1600元，9月基本工资6000元及延时加班3764元，10月1日至16日基本工资4413.8元及延时加班工资1586.2元；3、要求被告支付2017年年度绩效奖金23000元，2018年年度绩效奖金15000元，2019年年度绩效奖金5000元；4、要求被告支付2016年1月1日至2019年10月28期间休息日加班工资79448.28元；5、要求被告支付2016年1月1日至2019年10月28日法定节假日加班工资24827.59元；6、要求被告支付2009年12月31日至2019年10月28日未休年休假工资124137.93元（10年，每年15天）；7、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金60000元。事实和理由：2009年12月31日原告入职被告鑫三源公司，担任项目经理职务，月工资6000元/月,每月5号发上个自然月的工资。原告入职时，被告未与原告签订正式的书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，直到2012年10月被告才为原告缴纳。2012年5月28日起原告是与千里马公司签订劳动合同，但当时签订的是一份空白合同，直到仲裁时被告才提交，原告才知道是千里马公司。2017年4月1日原告和被告鑫三源签订了劳动合同。原告的工资有一段时间是千里马公司发放的，2016年1月1日至2017年5月期间也是千里马公司发放的，但原告不认可其与千里公司存在劳动关系。2019年5月左右，被告要求所有员工上班要采用钉钉打卡签到，并让原告签订了钉钉考勤管理制度属实，但原告未看内容，签字后被告马上收走未发给原告。期间原告使用钉钉打卡均正常。但自原告于2019年9月1日调入使馆一号工作后，钉钉打卡不能正常操作，为此原告曾电话与办公室主任进行过沟通，单位也表示为原告进行处理，一直未果，现原告无法提供其与办公室主任进行沟通的证据。原告认为，其钉钉打卡不能使用，是被告恶意制造的，因此原告只能采用手划考勤方式记录其出勤情况。对于原告的延时加班问题，原告没有证据证明，加班的证据及核算都由被告操作。另外休息日和法定节假日期间，原告都存在加班。对于2017年、2018年、2019年的绩效奖金发放问题，合同中虽没有约定，但是双方的口头约定，且2017年之前都是正常发放的。原告主张的2017年和2018年的奖金数额是单位会计告知的，2019年的奖金是原告估算的。由于被告不发放原告三年的奖金及2019年8月延时加班，9月的工资及延时加班，10月的工资及延时加班，原告于2019年10月17日起不再回被告处工作，被迫与被告解除劳动关系。仲裁裁决认定的事实错误。被告鑫三源公司辩称，1、不同意原告的第一项诉讼请求，认可双方于2017年4月1日至2019年10月28日期间存在劳动关系。原告给被告邮寄的解除劳动关系通知书，被告知道是原告寄的，的确拒收了。2、不同意原告的第二项诉讼请求。因单位制定了规章制度，加班必须要进行审批，该规章制度原告是明知的也是签字确认的。现原告只主张其加班，没有提交任何加班的证据，被告不认可。3、不同意原告的第三项诉讼请求。因被告从未与原告约定过有年度绩效奖金，单位也从未发放过。4、不同意原告的第四诉讼请求。原告未提交其休息日加班的证据。5、不同意原告的第五项诉讼请求。因无证据证明原告存在法定节假日加班。6、不同意原告的第六项诉讼请求。原告已经通过电话方式向单位申请了休年休假，原告已经休完，对此被告无法提交年休假审批单。7、不同意原告的第七项诉讼请求。2019年10月28日原告自己向被告提出离职，被告也同意，但对原告主张的离职理由不认可。事实上原告自2019年9月1日调入使馆一号院工作后，未按单位制定的规章制度进行钉钉打卡签到，无故旷工两个月。这两个月因原告旷工不上班，被告未发放原告工资是合理的，不存在拖欠工资的问题。原告以拖欠工资为由提出离职主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据。对于原告何时入职被告处工作一节，2017年4月1日之前，原告是通过石家庄千里马公司派遣到被告处工作的。2010年1月1日至2017年3月31日期间原告与千里马公司签订了劳动合同，与被告不存在劳动关系。2017年4月1日起原告才与被告签订书面劳动合同。原告的固定收入3500元/月。对于原告主张自2018年12月起公司为其哥哥张铁柱发放一部分工资问题，被告经核实认可给张铁柱发放了工资，张铁柱是否为被告的员工被告不清楚。因为原告的工资是原告自己上报给财务的，财务也不核实，直接就发放，张铁柱的工资也是原告自己报到财务部门的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张铁强向法院提交了证据：1、参保人员缴费信息，证明张铁强与鑫三源公司存在劳动关系。2、工资对账单，证明最近一年实发工资标准和未及时足额支付工资的情况。3、2019年9月及10月的手划考勤表照片，该考勤表系单位员工张某1于2019年11月22日拍照后传给张铁强，用以证明张铁强出勤并存在休息日及法定节假日加班的事实。4、解除劳动关系通知书、EMS回执单、快递详情跟踪单，证明因鑫三源公司未及时足额支付工资，张铁强被迫解除劳动关系，且该解除通知已送达给鑫三源公司，公司拒收。5、微信截屏，证明张铁强与安立芝、刘翠田、陈文剑微信聊天时谈到绩效奖金的事实。6、北京市公安局甘家口派出所出具的证明信，证明张铁强与张铁信系同胞兄弟。7、仲裁裁决书。鑫三源对上述证据1、参保人员缴费信息，真实性认可。对证据2、工资对账单，对邮政银行和中信银行的真实性认可，对农业银行的不认可，因为农业银行的账户名系张铁柱，不能证明就是张铁强的工资。对证据3、2019年9月及10月的手划考勤表，真实性不认可，这是张铁强自己手划自制的考勤表无效。对证据4、解除劳动关系通知书、EMS回执单、快递详情跟踪单，真实性认可。张铁强的确给单位邮寄了EMS快件，由于单位不知道邮寄的内容拒收了，单位认可张铁强于2019年10月28日提出的解除劳动关系。对证据5、微信聊天，关联性不认可。该微信是解体的，上下文断开不全，刘翠田和安立芝是项目经理，她们在协议书里约定了提成的发放条件，二人当年均不符合发放的条件。即使刘翠田和安立芝的聊天记录可以体现她们二人的工资状况，也不能代表张铁强的工资状况。且鑫三源也向法院提交了张铁强与刘翠田、安立芝微信聊天的全部内容，证明未发放绩效奖金。对证据6、派出所出具证明信，真实性认可。对证据7、裁决书，真实性认可，认可裁决结果。鑫三源向法院提交了证据：1、劳动派遣合同，证明张铁强的用人单位为石家庄千里马人力资源管理有限公司（以下简称千里马公司）。2、说明，证明千里马公司名称变更的情况。3、委托代缴社保协议，证明千里马公司委托鑫三源为张铁强等员工缴纳社保。4、劳动合同书（与千里马公司签订的），证明张铁强与千里马公司存在劳动关系。张铁强于2017年4月1日至2019年10月28日才与鑫三源公司存在劳动关系。5、中信银行支付明细，证明鑫三源公司已全额支付张铁强2019年8月的工资。6、钉钉考勤管理制度，证明鑫三源公司为严格考勤管理，制定了考勤管理制度，员工必须使用钉钉打卡，张铁强已签字确认。该制度中对于加班的情况，明确要提前申报，审批同意后方可加班。7、证明，证明张铁强所在岗位无考勤，无加班情况。8、钉钉个人主页，证明张铁强于2019年10月16日主动离职退出打卡。9、钉钉打卡记录，证明张铁强2019年9月、10月未钉钉打卡，持续旷工。10、钉钉打卡签到表，证明张铁强2019年10月未实际上班，未正常签到打卡。11、考勤汇总，证明张铁强2019年10月未实际上班，未正常签到打卡。12、张铁强与安立芝的微信聊天记录和单位与刘翠田、安立芝签署的奖金发放协议书，证明单位提交的微信聊天记录与张铁强提交的内容不一样，张铁强提交的有截取不完整，单位未给刘翠田、安立芝发放过绩效奖金。张铁强对上述证据1、劳动派遣合同，真实性及证明目的均不认可。2012年5月28日张铁强开始与千里马签订劳动合同，当时签订的是一份空白合同，有一段时间是千里马公司给发放工资，但直到仲裁时，鑫三源公司才提交该劳动合同，张铁强才知道与千里马公司签订过劳动合同。对证据2、说明，真实性及证明目的均不认可，无法显示张铁强与千里马公司有关系。对证据3、委托代缴社保协议，真实性及证明目的均不认可。这是一份委托代缴协议，用工单位是鑫三源公司，张铁强从未接触过千里马公司。对证据4、劳动合同书（与千里马公司签订的），真实性认可，是张铁强本人签的字、证明目的不认可。签订该劳动合同时，合同是空白的，只是让张铁强签个名，未写日期，也未给张铁强一份。对证据5、中信银行支付明细，真实性认可，8月份工资张铁强确实收到了，但8月份工资里还有1600元延时加班费未给付。对证据6、钉钉考勤管理制度，认可张铁强在单位制定的管理制度上签字的事实，但没看制度内容，只是签了个字。对证据7、证明，真实性及证明目的均不认可，上面没有张铁强的签字。对证据8、钉钉个人主页，真实性认可，证明目的不认可。单位确实采用钉钉打卡进行考勤管理，但未显示是张铁人主动离职的。对证据9、钉钉打卡记录，真实性及证明均不认可，2019年9月、10月鑫三源公司恶意关闭张铁强的钉钉打卡程序，让张铁强不能正常使用钉钉打卡，为此张铁强曾向单位反应过无果。后只能让梅某手划考勤表交给单位。对证据10、钉钉打卡签到表，真实性及证明目的均不认可，签到表上显示张铁强在西区不属实，实际上2019年9月、10日张铁强已调到使馆一号院工作。对证据11、考勤汇总，真实性及证明目的均不认可。对证据12、张铁强与安立芝的微信聊天记录和单位与刘翠田、安立芝签署的奖金发放协议书，真实性认可，2019年1月1日才开始施行这个奖金制度。针对张铁强2019年9月、10月未钉钉打卡，手划考勤表的真实性问题，张铁强向法院提交了证人梅某、叶某、张某1，用以证明张铁强2019年9月、10月的考勤是梅某手划的，交给了单位，张铁强手中只有张某1传给张铁强的考勤照片，该考勤表是真实的。经法院对证人梅某询问，梅某表示，考勤不是其手划的，具体什么事情都不清楚。证人叶某表示，其本人就在鑫三源工作了40余天，早已离职。手划考勤表是周淑芳和宋德燕划的，梅某是班长。证人张某1表示，该证人和张铁强在其他岗位曾使用钉钉打卡。二人于2019年9月1日一起调入使馆一号院工作后，没有人讲要二人钉钉打卡，也没有接到过相关的文件，因此二人没有进行钉钉打卡。张铁强9月、10月的考勤是梅某手划的。9月份的考勤，该证人没有见过，是张铁强自己拍照的，10月份的考勤是该证人拍照后传给张铁强。现鑫三源公司也与该证人解除劳动关系，该证人和鑫三源公司亦存在劳动争议纠纷。鑫三源公司对梅某、叶某的证言真实性认可，对张某1的证言不认可。因张某1与鑫三源公司存在劳动争议纠纷，张某1的证言不具有证明力。另查，张铁强于2019年10月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫三源公司：1、确认双方在2009年12月31日至2019年10月28日期间存在劳动关系；2、支付2019年8月延时加班1600元、2019年9月工资6000元和延时加班工资3764元、2019年10月1日至16日期间工资4413.8元和延时加班工资1586.2元；3、支付2017年度绩效奖金23000元、2018年度绩效奖金15000元、2019年度绩效奖金5000元；4、支付2016年1月至2019年10月28日期间休息日加班工资79448.28元；5、支付2016年1月1日至2019年10月28日期间法定节假日加班工资24827.59元；6、支付2009年12月31日至2019年10月28日期间每年15天的未休年假工资124137.93元；7、支付解除劳动关系经济补偿金60000元。2019年2月27日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第39号仲裁裁决，1、确认张铁强与鑫三源公司2010年1月1月至2012年5月27日、2017年4月1日至2019年10月28日期间存在劳动关系；2、鑫三源公司支付张铁强2019年10月10日工资160.9元；3、鑫三源公司支付张铁强2017年4月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资6969.6元；4、驳回张铁强的其他仲裁请求。张铁强对该裁决不服，向法院起诉。本院对双方均认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日张铁强入职鑫三源公司，担任保洁员，月工资3500元/月,每月5号发上个自然月的工资，双方未签订正式的书在劳动合同。2012年5月28日起张铁强与千里马公司签订劳动合同，期限2012年5月28日至2018年12月31日。庭审中，张铁强提交的工资明细显示，2016年1月1日至2017年5月期间千里马公司为其发放工资。2017年4月1日，张铁强与鑫三源公司签订劳动合同，期限自2017年4月1日至2020年3月31日止，试用期30天，担任保洁岗位。基本工资2500元/月。庭审中鑫三源公司认可张铁强每月工资为3500元/月，自2018年12月起，每月向张铁强之兄张铁柱的银行账户内汇入数额不等工资至2019年9月20日止。鑫三源公司为加强内部管理，规范员工行为等，制定了钉钉考勤管理规定，内容：“第六条，公司实行上、下班钉钉打卡制度，员工上下班必须打卡，参加考勤的员工每天按照自己的打卡班次必须用手机钉钉软件打卡并签到拍照提交，下班根据自己的班次打下班卡并签到，项目上参加考勤的人员中午必须饭前签到，每天打卡2次。……第十四条，员工需要加班的必须钉钉提交申请并写加班申请表，审批后方可加班，加班时间在一小时（含）以上，加班工时自下班时间开始后计算，一小时内不计加班。加班小时数可累计8小时算一天……”。2019年4月19日，张铁强在该管理规定上签字确认。张铁强自签字确认后至2019年8月31日均按照该规定，使用钉钉打卡签到。2019年9月1日，张铁强调入使馆一号院工作，自此张铁强未使用钉钉打卡签到。同年10月份中，只有10日使用钉钉打卡签到一天。鑫三源公司未发放张铁强2019年9月、10月工资。2019年10月28日张铁强向鑫三源公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书，内容“我是贵单位员工张铁强，自2009年12月31日到贵单位工作至今，担任项目经理，约定每月工资6000元。我在贵单位工作期间，由于贵单位未及时足额支付工资（包括加班费、绩效奖金）。……于2019年10月28日被迫提出与单位解除劳动关系”，鑫三源公司拒收。本院认为，本案争议焦点：1、张铁强与鑫三源公司自何时起建立劳动关系；2、鑫三源公司是否拖欠张铁强2019年9月、10月的工资；3、铁强是否于2019年8月、9月、10月存在延时加班、自2016年1月1日至2019年10月28日期间是否存在休息日加班、法定节假日加班、其主张的2017年、2018年、2019年的绩效奖金是否有事实和法律依据；4、张铁强主张的自2009年12月31日至2019年10月28日未休年假工资是否合理；5、张铁强提出解除劳动关系的理由是否成立，其主张的经济补偿金是否支持。针对第一焦点：张铁强与鑫三源公司自何时起建立劳动关系。首先，双方均认可自2017年4月1日至2019年10月28日期间双方存在劳动关系，对此本院不持异议。其次，张铁强认可2012年5月28至2018年12月31日与千里马公司签订的劳动合同系其亲笔所签，且其亦认可千里马公司向其发放过工资，其向法院提交的中信银行的明细，亦能够显示2016年1月1日至2017年5月其工资均由千里马公司发放。张铁强虽称，当时与千里马公司签订劳动合同时，为空白合同，不知道是千里马公司，对此未向法院提交证据，本院不予采信。再次，鑫三源公司虽向法院提交了其与千里马公司于2010年1月1日签订的劳务派遣合同，亦认可张铁强自2010年1月1日起一直在鑫三源公司工作，但该派遣合同不能即证明2010年1月1日千里马公司派遣张铁强到鑫三源公司工作的事实，对此鑫三源公司亦未提交其他证据予以佐该事实的存在，故2010年1月1日至张铁强于2012年5月28日起与千里马公司签订劳动合同之前这段期间，张铁强与鑫三源公司存在劳动关系。张铁强虽称其应自2009年12月31日入职鑫三源公司，但未向法院提交证据，本院对其主张不予采信。综上，2010年1月1日至2012年5月27日，2017年4月1日至2019年10月28日，张铁强与鑫三源公司存在劳动关系。张铁强要求确认劳动关系请求中超出上述期间段的部分，本院不予支持。针对第二焦点，鑫三源公司是否拖欠张铁强2019年9月、10月的工资。鑫三源公司为加强管理，规范员工行为，自2019年5月起考勤实行钉钉打卡制度，并形成书面规定，对此张铁强亦认可并在该规定上亲笔签字，亦认可其于2019年9月之前一直按照该规定使用钉钉打卡，由此说明张铁强对鑫三源公司实施考勤需钉钉打卡系知晓的。张铁强称，其在该规定上签字时，未看规定内容，对此本院不予采信。2019年9月1日，张铁强调入使馆一号院工作后，9月1日至10月16日期间，张铁强除10月10日正常打卡上、下班外，其余日期均未使用钉钉打卡签到。张铁强称其调入一号院工作后，手机软件钉钉打卡不能使用。其曾向鑫三源公司办公室主任电话反映并沟通过，对此鑫三源公司予以否认。本院认为，若张铁强2019年9月1日起发现钉钉打卡出现问题时，至10月16日长达一个半月的时间，其有充足的时间与单位进行沟通，但张铁强在法院规定的举证期限内既未向法院提交其与单位进行电话沟通及积极解决该问题的证据，也未向法院提交其手机软件钉钉打卡不能正常使用的证据，对此本院对其主张的手机软件钉钉打卡不能正常使用的说法不予采信。对于张铁强提交的2019年9月1日至10月16日期间手划考勤表的照片，用以证明其正常出勤，并提供了证人梅某、叶某、张某2证明考勤照片的真实性。对手划考勤表的真实性问题，法院向证人梅某进行了询问，梅某否认其手划出勤表。证人叶某表示，手划考勤表是由周淑芳和宋德荣划的。证人张某1虽表示考勤表系由梅某手划的，但张某1同时证明，其与张铁强一同调入使馆一号院后，没有人告知要进行钉钉打卡，也没有相关的文件要进行钉钉打卡，由此二人都没有使用钉钉打卡。张铁强向法院提交的2019年9月份的手划考勤表是张铁强自己拍照的，10月份的手划考勤表是该证人拍照后微信传给张铁强的。对于张某1的证言，首先，张某1与鑫三源公司存在劳动争议纠纷，其证言没有其他证据予以佐证，真实性难以采信。其次，虽然张某1的证言难以采信，但张某1证言中恰恰反映了，张铁强未钉钉打卡系单位没有告知也没有相关文件所致，这与张铁强称钉钉打卡出现问题无法正常打卡，其曾向单位沟通未果是相互矛盾的。再次，张铁强称其提交的9月、10月的考勤表照片系张某1拍照后微信传过来的，但张某1的证言确称，9月份的考勤表系张铁强自己拍照的，这与张铁强的所述亦是矛盾的，故本院对张铁强提交的9月、10月的手划考勤表不予采信。综上，鑫三源公司根据制订的考勤管理制度，在张自强2019年9月1日至10月16日期间，除10月10日正常打卡出勤外，其余日期均未钉钉打卡签到，未正常出勤，未发放张铁强该期间的工资符合法律规定。对于张铁强10月10日正常出勤的该一天工资，鑫三源公司应予以支付。对于张铁强的该天收入一节，因双方提交的劳动合同约定张铁强工资为2500元/月，现鑫三源公司自认张铁强每月工资为3500元/月，对此本院不持异议。张铁强虽主张因鑫三源公司还向其兄张铁柱银行账户内汇入部分工资，二部分相加共计月收入为6000元/月，但自2019年的9月及2019年10月鑫三源公司未再向张铁柱银行内汇入部分工资，故该一天工资应按月收入3500元/月计算，鑫三源公司应支付张铁柱一天工资160.9元。针对第三焦点，铁强是否于2019年8月、9月、10月存在延时加班、自2016年1月1日至2019年10月28日期间是否存在休息日加班、法定节假日加班、其主张的2017年、2018年、2019年的绩效奖金是否有事实和法律依据。根据张铁强于2019年4月19日签字认可的鑫三源公司制订的钉钉考勤管理规定，该规定中对员工加班问题已作出了明确规定，现张铁强主张其存在延时加班，首先，张铁强未按照该规定提交加班申请，鑫三源公司亦未对张铁强加班的情况进行过审批。其次，张铁强亦未向法院提交其加班的证据。张铁强提交的考勤照片无法证明手划考勤表的真实性，故其主张2019年8月、9月、10月存在延时加班缺乏事实和法律依据。对于张铁强主张的其于2016年1月1日至2019年10月28日期间存在休息日加班、法定节假日加班一节，首先，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现张铁强未向法院提交其该期间存在休息日加班、法定节假日加班的证据，故其要求鑫三源公司支付其加班工资，本院不予支持。对于张铁强主张的鑫三源公司应支付其2017年、2018年、2019年度绩效奖金一节，年度绩效奖金系用人单位在工资之外额外给予员工的福利待遇，目的在于奖励员工以其工作表现为公司带来之利益，用人单位有权通过制定规章制度方式设置奖金发放条件。庭审中，鑫三源公司表示单位从未发放过年度绩效奖金。对此张铁强亦自称，双方只是口头约定有绩效奖金。张铁强为证明单位应发放年度绩效奖金向法院提交了其与安立芝、刘翠田、陈文剑的微信记录，但该微信记录未反映出鑫三源公司应向其发放2017年、2018年、2019年度绩效奖金的事实，故本院对张铁强的该项诉讼请求亦不予支持。针对第四焦点，张铁强主张的自2009年12月31日至2019年10月28日未休年假工资是否合理。张铁强主张鑫三源公司未支付其未休年假工资，鑫三源公司虽主张张铁强已电话申请休完年休假，但未向法院提交证据。张铁强的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中关于效的规定，张铁强要求支付其2017年之前未休年休假工资的请求已超出仲裁时效，本院不予支持。由于2017年1月1日至同年3月31日期间，张铁强与鑫三源公司不存在劳动关系，故张铁强要求鑫三源公司支付该期间的未休年休假工资，本院不予支持。对于张铁强2017年的平均工资有银行明细为证。对于2018年、2019年的平均工资，张铁强的银行明细中显示了每月发放的数额，但自2018年12月起至2019年9月20日，鑫三源公司每月还向张铁强之兄张铁柱银行账户发放工资。对于鑫三源公司为何给张铁强之兄张铁柱发放工资一节，鑫三源公司认可该期间，单位确实向张铁柱银行账户内发放了工资，但未查询到张铁柱系单位员工的证据。且张铁柱的工资是张铁强自己上报给财务部门的，财务部门并不进行审核就直接发放。本院认为，鑫三源公司为何向张铁强之兄张铁柱发放工资应负有举证责任，现张铁强主张其实际工资应为该二部分组成，对此本院予以采信。根据带薪年休假实施办法第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支持未休年休假工资报酬”之规定，鑫三源公司应支付张铁强2017年4月1日至2019年10月28日期间共计25天的未休年休假工资12900.13元（5716.82÷21.75×7×2+4494.2÷21.75×10×2+6916.14元÷21.75×8×2）。针对第五焦点，张铁强提出解除劳动关系的理由是否成立，其主张的经济补偿金是否支持。首先，由于张铁强9月份未按照单位制定的规章制度使用钉钉打卡签到，因此不能证明其正常出勤。虽然张铁强向法院提交了自己拍照的9月份的手划考勤表照片和证人张某1拍摄的10月份的手划考勤表照片，证明其一直出勤，但首先，该照片的真实性无法认定。张铁强提交的证人梅某、叶某的证言均与其所述不一致。其次，张铁强未向法院提交其他证据佐证其钉钉打卡签到出现问题不能操作及其一直正常出勤工作的证据，故鑫三源公司未发放其9月、10月的工资合理，不存在拖欠工资的情形。对于10月张铁强只在10日出勤一天，该一天鑫三源公司应予发放。但由于双方均认可，每月5日发放上个月的工资，即2019年10月10日张铁强出勤一天，应于次月即11月5日发放，鑫三源公司虽未在张铁强于2019年10月28日提出解除劳动合同时未发放该一天工资，但并不存在拖欠，故张铁强10月28日以鑫三源公司拖欠其工资（包括加班费、绩效奖金）为由提出解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款,《职工带薪休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、确认张铁强与北京鑫三源世纪清洗有限公司2010年1月1月至2012年5月27日、2017年4月1日至2019年10月28日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，北京鑫三源世纪清洗有限公司支付张铁强2019年10月10日工资160.9元；三、自本判决生效之日起十日内，北京鑫三源世纪清洗有限公司支付张铁强2017年4月1日至2019年10月28日期间未休年休假工资12900.13元；四、驳回张铁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张铁强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年七月二十八日书记员  梁媛苑