wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1014号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司,住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安，董事长。被执行人：李晓萍,女，1979年11月8日出生，汉族，住偃师市。本院在执行鑫融基投资担保有限公司申请执行李晓萍追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法执行。本院于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。为此，本院于2020年7月10日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月10日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月10日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月7日、2020年7月6日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，发现被执行人名下有豫Ｃ×××**东风牌汽车一辆，已被我院依法查封，因下落不明暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。2020年5月20日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人名下无可供执行房产，2020年5月20日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年7月15日本院到被执行人住所地、户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，本院于2020年7月17日对申请执行人鑫融基投资担保有限公司代理人进行终本约谈，同意终结本次执行程序。本案执行标的为550282.09元及利息等，执行到位0元，尚余550282.09元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月十七日书记员  付亚萌
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢408号之五 申请人：陈敬银，女，1943年4月8日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人：陈祥山，该公司执行董事。 被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈祥山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈祥山在财付通支付科技有限公司085e9 858ec00781dc200c9a29@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉审判员刘东武审判员郭群青 二〇二〇年七月十七日 书记员刘涛
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保68号 申请人：赵晨，男，汉族，1986年7月13日出生，现住张家口市桥**。 被申请人：刘智峰，男，汉族，1982年4月13日出生，现住所张家口经济开发区。 申请人赵晨于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘智峰名下银行存款、车辆、房产或其他财产进行保全，价值共计30万元。并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘智峰名下银行存款、车辆、房产或其他财产，价值共计30万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1589号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：柳铭虎，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告柳铭虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告柳铭虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9524.25元，利息982.82元，手续费1271.6元，违约金2.33元，合计人民币11781元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月24日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××85），授信额度为13000元。该卡在申领成功后，于2019年5月2日申请账单分期，分期期数24期，分期金额11560.5元，并自2019年10月15日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金9524.25元，利息982.82元，手续费1271.6元，违约金2.33元，合计人民币11781元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告柳铭虎逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告柳铭虎于2017年4月24日向原告申请龙卡信用卡并提交申请表一份。于同日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，被告领取了卡号为62×××85的信用卡一张。双方签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、违约金等进行了约定，同意按龙卡信用卡分期付款业务约定条款分期付款并承担手续费。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。被告于2019年5月2日申请账单分期，分期期数24期，分期金额11560.5元，自2019年10月15日起被告开始逾期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支信用卡本金9524.25元，利息982.82元，手续费1271.6元，违约金2.33元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请手续、领用协议、龙卡信用卡分期付款业务约定条款、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并承担利息、违约金、手续费。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳铭虎于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金9524.25元，利息982.82元，手续费1271.6元，违约金2.33元，合计人民币11781元（算至2020年3月31日止，后期利息及违约金按双方的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费95元，减半收取计47.5元，由被告柳铭虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2256号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：丛子发，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告丛子发买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1841号上诉人（原审被告）：沁阳市妇幼保健院，住所地：河南省沁阳市沁园南路**。法定代表人：杨素云，该医院院长。委托代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。委托代理人：裴和平，该院职工。被上诉人（原审原告）：王玉翠，女，1962年12月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人：席晓冬，河南和祥律师事务所律师。上诉人沁阳市妇幼保健院因与被上诉人王玉翠医疗损害责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本院认为，一审中，沁阳市妇幼保健院以其在中华联合财产保险股份有限公司投保有医疗责任保险为由，向一审法院申请追加中华联合财产保险股份有限公司为共同被告，一审法院未予准许。二审中经本院查明，沁阳市妇幼保健院在中华联合财产保险股份有限公司投保有医疗责任保险，事故发生在保险期间。中华联合财产保险股份有限公司与本案存在利害关系，追加中华联合财产保险股份有限公司为共同被告，有利于查明案件事实，节约司法资源，减少当事人诉累，有必要追加中华联合财产保险股份有限公司为共同本案共同被告参加诉讼。综上，一审法院遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初958号民事判决；二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。上诉人沁阳市妇幼保健院预交的二审案件受理费5800元，予以退回。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年七月二十八日法官助理连文清书记员曹钟文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51309号申请人：华侨永亨银行(中国)有限公司(原企业名称：华侨银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号华侨银行大厦B101，B103，B106，B108－109，103－104，106－108，201－204，206－208，301－308，501－508，。法定代表人：蓝宇鸣(NAWUBENG)该公司董事长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：前钱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：森信纸业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区上中西路****。本院在审理申请人华侨永亨银行(中国)有限公司诉被申请人森信纸业(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人森信纸业(上海)有限公司的银行存款人民币15,057,503.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人森信纸业(上海)有限公司的银行存款人民币15,057,503.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙娇娜二〇二〇年七月二十一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2531号之一 原告：刘绍久，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，联系地址福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所执业律师。 被告：蒙阴县欣森建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道召子官庄村，统一社会信用代码91371328MA3CMNNR39。 法定代表人：张立峰，该公司总经理。 原告刘绍久与被告蒙阴县欣森建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。现原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘绍久申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘绍久撤回对被告蒙阴县欣森建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费260元，由原告刘绍久负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初697号原告：哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇胜利街。经营者：赵孟军，男，1969年10月3日出生，汉族，住哈尔滨呼兰区。被告：李德荣，男，1961年10月22日生，汉族，住哈尔滨市住呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处(以下简称康金化肥经销处)与被告李德荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告康金化肥经销处到庭参加诉讼、被告李德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金化肥经销处向本院提出诉讼请求：依法判令李德荣偿还货款11,350元及利息(自2017年5月1日起按月利率1分计算至给付之日止)。事实和理由：2017年4月30日、2017年6月19日李德荣向康金化肥经销处赊购化肥，康金化肥经销处基于对李德荣的信任，将化肥赊购给李德荣，李德荣共计欠化肥款11,350元，并出具欠据。欠据约定从2017年5月1日计息1分，康金化肥经销处多次找李德荣催要欠款，李德荣以各种理由推脱，至今没有偿还欠款，现请求法院依法判决，支持康金化肥经销处的诉讼请求。李德荣未应诉亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认`定如下：对于康金化肥经销处提供的两张欠据，结合康金化肥经销处的陈述及李德荣在接到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院对康金化肥经销处所主张的事实予以认可，对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德荣向康金化肥经销处分两次赊购化肥，分别为2017年4月30日赊购化肥欠款6,750元，并出具欠据1份，约定自2017年5月1日起开始，按月利率1分计算违约损失，未约定还款期限；2017年6月19日赊购化肥欠款4,600元，并出具欠据1份，未约定违约损失及还款期限，此两笔款李德荣一直没有给付。本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护，康金化肥经销处已经按照合同的约定，履行了交付化肥的义务，李德荣亦应当按照合同的约定履行给付化肥款的义务，康金化肥经销处主张偿还化肥款11,350元的请求，本院予以支持;对于6,750元欠款，康金化肥经销处主张李德荣自2017年5月1日起，按照月利率1%支付逾期违约损失，符合法律规定，本院予以支持。对于4,600元欠款，因欠据上未约定利率，康金化肥经销处主张按月利率1分支付借期内利息的请求，本院不予支持；因双方对逾期利率并无约定，李德荣应当按照中国人民银行同期同类人同币贷款基准利率上浮50%为标准给付康金化肥经销处逾期付款利息损失；对于逾期付款利息损失的起算点，因买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，李德荣于2017年6月19日购买化肥,故逾期付款利息损失的起算时间应为2017年6月19日起。综上所述，康金化肥经销处的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德荣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处货款11,350元；被告李德荣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处逾期付款违约损失（以6,750元为基数，按照月利率1%计算，自2017年5月1日起至实际给付之日止）；三、被告李德荣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处逾期付款违约损失（以4,600元为基数，按照中国人民银行同期同类人同币贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2017年6月19日起起至实际给付之日止）；四、驳回原告哈尔滨市呼兰区康金镇农业生产资料站化肥经销处其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费300元，由被告李德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春蚕人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王新玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2071号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑玲丽，女，1992年12月9日出生，系公司员工。 被告：胡超，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪超，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司为与被告胡超、汪超追偿权纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告胡超偿还原告代偿款本金36211.3元，自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告汪超承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑玲丽到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡超签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告胡超因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为被告胡超提供担保。分期付款额50850元，透支手续费4830.75元，服务费5850元，其他费用1275元。如被告胡超未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金。被告汪超向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为被告胡超前述合同项下的支付义务承担连带担保责任。 同日，被告胡超与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告胡超因购买车辆向该行申请信用卡透支贷款50850元，手续费为4830.75元，还款期数为36期，并以马自达牌CA7201AT4车辆提供抵押担保。腾铭公司向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡超在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告胡超、汪超未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年3月2日代偿8204.03元，被告于2017年11月24日代偿8123.78元、2018年3月23日代偿6528.92元、2018年7月25日代偿6533.2元、2018年11月30日代偿6821.37元，合计代偿36211.3元。 本院认为，被告胡超与腾铭公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告胡超享有的债权。因被告胡超未按约向银行归还借款，原告及腾铭公司代其向银行支付欠款36211.3元后有权向被告胡超追偿。原告为被告胡超向银行申请的分期付款业务提供担保，并收取担保服务费5850元，担保服务费应抵作垫付本金予以扣减。被告胡超未按约返还垫付款，应向原告承担违约责任。原告主张按垫付款的万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院确定按日万分之三的标准计算违约金。被告汪超应依约定对被告胡超的前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金30361.3元及违约金（违约金以30361.3元为基数按日万分之三从2020年4月27日起算至实际还款之日止）。 二、被告汪超对被告胡超的上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告胡超承担，被告汪超连带承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告胡超、汪超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10185号原告：陈培文，男，1985年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：李伟银，男，1978年6月20日出生，汉族，住址广东省五华县。原告陈培文与被告李伟银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈培文及其委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加了诉讼，被告李伟银因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈培文诉称：原告与被告系同乡，被告自2017年7月至12月因缺钱经营周转，向原告借款，原告出于好心同意帮忙。原告在此期间陆续通过微信转账、支付宝转账及现金的方式转给被告。2018年3月30日，为了确保被告能及时归还借款，原、被告双方签订借款协议，约定：被告向原告借款38000元，借款期限自2018年3月30日至2019年9月30日，被告如逾期还款则每天支付本金1%的利息。然借款期限届满后，被告至今未按照借款协议履行还款义务，未偿还任何本息。经原告多次催告，被告表示会还，但就是一直以各种理由拖延不还。被告拒绝向原告履行还款义务的行为，已经严重影响原告的生活，被告的违约已经侵害原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款38000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（该利息以38000元为本金，按照2%的月利率，自2019年9月30日起计付至清偿完毕之日）；3.请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。被告李伟银无答辩。经审理查明：原被告系同乡，被告因生意周转向原告借款，原告自2017年7月至12月陆续借款给被告38000元。2018年3月30日，被告向原告出具借款协议一份，内容显示“出借方陈培文，借款方李伟银。借款用途：经营周转。借款人民币36000元+2000元=38000元。借款期限18个月，自2018年3月30日至2019年9月30日止。乙方须2019年9月30日前将借款归还至甲方指定账户，收款账户陈培文。如乙方不能按时足额归还借款，每逾期一天乙方须支付1%利息。乙方也可每月最低三千元至还清止。借款人李伟银，2018年3月30日”等等。被告借款后未按照借款协议还款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有借款协议、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告因资金周转向原告借款，并在2018年3月30日向原告出具借款协议，协议约定借款期限自2018年3月30日至2019年9月30日，被告须在2019年9月30日将借款归还原告。另约定，被告也可每月最低三千元，至还清止。原告主张被告未清偿借款，被告未到庭就向原告借款、还款情况提出抗辩，视为其自行放弃己诉讼权利，应依法承担相应的不利后果。原告向本院起诉时均已超过上述约定的还款期限，原告主张被告清偿借款38000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息问题。原被告在借款协议中约定，被告须在2019年9月30日将借款归还原告，如不能按时足额归还借款，每逾期一天须支付1%利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张被告自逾期还款之日即2019年9月30日起按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告李伟银现下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告李伟银向原告陈培文清偿借款38000元及利息（利息以38000元为本金，自2019年9月30日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告李伟银负担，并应自本判决生效之日起五日内直接向原告陈培文迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 连
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初797号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：西安新城佳缘鹊桥会婚恋工作室，住所地陕西，住所地陕西省西安市南新街**恒星大厦**> 法定代表人：周仙丽。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告西安新城佳缘鹊桥会婚恋工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告西安新城佳缘鹊桥会婚恋工作室的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告西安新城佳缘鹊桥会婚恋工作室的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15742号原告：杨庆文，男，汉族，1982年3月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，该局审查员。（未到庭）第三人：杭州满锦互联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦****。法定代表人：肖汪金。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第281232号关于第13096405号“茶馆家”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定做出时间：2019年11月20日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年7月24日被告做出被诉决定认定：在案证据未形成完整的证据链,不能证明原告于2015年4月4日至2018年4月3日期间（简称指定期间）在核定使用的“茶、冰茶、茶饮料”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定对诉争商标在核定使用商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：原告提交的证据材料可以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了符合商标法意义上的商业使用，故被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：130964053.申请日期：2013年8月19日4.核准日期：2015年1月7日5.标志：茶馆家6.核定使用商品（第30类）：茶、冰茶、茶饮料二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了法人证明及商标授权书、产品包装纸、包装袋、包装盒等实物、原告门店照片、产品宣传材料、产品包装照片、产品宣传册、包装纸作为主要证据。第三人在规定期限内未向被告答辩。诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据：1.商标使用许可协议；2.经公证的“茶馆家”微信公众号截图；3.战略采购合作协议书;4.采购发票;5.云古公司向双江勐库马鹿林大叶种农民合作社付款的银行流水凭证;6.云古公司直营店及加盟店店铺照片；7.产品订购合同四份；8.销售发票四张（其中三张经过了公证）。经查，原告为云南云古文化传播有限公司的法定代表人，并自2014年10月10日起将诉争商标授权云南云古文化传播有限公司长期使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的经公证的“茶馆家”微信公众号截图显示，原告在指定期间内对拟公开发行的“茶馆家”之花开富贵、金猴献瑞、冰岛秋茶、传世珍藏等多个系列茶叶商品做了宣传推广，上述系列产品的礼品袋、外包装上均显示了诉争商标；经公证的昆明云古文化传播有限公司与双江勐库马鹿林大叶种农民专业合作社签订的《茶馆家关于云南古树茶管理和采购战略采购合作协议书》、发票及电子银行凭证，以及昆明云古文化传播有限公司茶馆家商品品牌店图片及店内陈设商品图片可以相互印证，证明原告已开展了茶叶收购、包装、销售等系列工作，并在茶叶商品上使用了诉争商标。上述证据形成了完整的证据链，可以证明使用诉争商标的商品在指定期间已经进入了流通领域，据此可以认定原告对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，在被诉决定做出后，原告在诉讼程序中提交了影响事实认定的新证据，该事实变化已导致被诉决定存在主要证据不足之情形，故被诉决定应予撤销。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局做出的商评字〔2019〕第281232号关于第13096405号“茶馆家”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新做出决定。案件受理费一百元，由原告杨庆文负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  熊文秀二〇二〇年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  刘 宇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更961号罪犯徐勇，男，27032生，汉族，中专文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2014年5月20日作出（2014）贞刑初字第10号刑事判决，认定被告人徐勇犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定判处有期徒刑十四年，赃款人民币158720元继续追缴。刑期自2013年8月4日起至2027年8月3日止。于2014年7月11日交付执行。服刑期间于2018年3月19日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期应执行至2027年1月3日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年2月7日获得1个表扬；2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯赃款158720元已退缴。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2026年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执328号之一 申请执行人：廖家俊，男,1992年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈林森，男,1979年6月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 廖家俊与陈林森借款合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初778号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈林森应履行负担案件受理费300元的义务。因陈林森未履行上述生效法律文书所确定的义务，廖家俊向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈林森名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地社区居民委员会等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执328号案件终结本次执行程序。 被执行人陈林森有继续向申请执行人廖家俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月九日 书记员  吴锦龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保84号申请人：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**。法定代表人：万铜良，总经理。委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人：北京中科信电子装备有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街**/div>法定代表人：谢建国，总经理。申请人中国电子系统工程第四建设有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京中科信电子装备有限公司银行存款人民币3590149.11元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人中国电子系统工程第四建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京中科信电子装备有限公司的银行存款人民币3590149.11元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4293号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：刘建福，男，1987年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告刘建福金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金53888元，利息1362.99元、罚息7951.27元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月12日）；2、被告支付律师费3160元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告刘建福经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180780207的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：刘建福。 三、借款额度：108000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年2月19日至2018年2月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费3160元。 八、逾期情况：借款额度有效期内,原告共向被告放款108000元。借款期限届满后，刘建福未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，刘建福尚欠原告借款本金53853元、利息1362.99元、罚息13752.41元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告刘建福支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘建福偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建福向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金53853元； 二、被告刘建福向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息1362.99元、罚息13752.41元；此后至实际清偿之日止，以本金53853元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告刘建福向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费3160元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费730元，财产保全费683.62元，由被告刘建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2172号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1475号 原告：黄鸿雁。 委托诉讼代理人：曹元飞，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15270201910157652，代理权限：特别授权代理。 被告:龙里县锦绣房地产开发有限公司，住所地：龙里县龙山镇穿洞口，统一社会信用代码9152273066298992XT。 法定代表人：焦安艳。 委托诉讼代理人：徐连群。系该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。 原告黄鸿雁与被告龙里县锦绣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建平，男，1974年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县谢庄乡北龙化村前进胡同**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,377.50元(截至2019年7月30日，欠款本金49,991.26元、利息9,672.85元、滞纳金等其他费用12,713.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张建平在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,991.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张建平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,991.26元；二、被告张建平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,991.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.78元，减半收取计524.89元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执598号 申请执行人：阜康市农业农村局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：杨俊，该局局长。 委托诉讼代理人：宁洁，阜康市城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：王世强，男，1960年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张新玲，女，1961年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人阜康市农业农村局与被执行人王世强、张新玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民特142号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的为119500元。2020年7月17日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执598号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  米 妍 审判员  张 静 二〇二〇年七月十七日 书记员  张季洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执601号 申请执行人：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**，社会统一信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平。 被执行人：吴兴，男1978年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被执行人吴兴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初5340号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初974号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地：阳朔县阳朔镇。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒙锦壮，该行白沙支行信贷员。 委托诉讼代理人：王润诚，该行白沙支行行长。 被告：黎有桂，男，汉族，1984年10月21日生，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告黎有桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人蒙锦壮到庭参加诉讼。被告黎有桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行提出如下诉讼请求：一、判决被告黎有桂归还易农宝本金19861.1元及利息1671.73元（利息暂计至2019年10月17日止，此后按易系列卡产品使用须知的利率计至本息还清时止）；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订编号为7319101435的易系列卡产品申请表、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书，约定：由原告发放一张额度为人民币20000元的易农宝卡给被告使用，初始利率为6%，同时对违约责任做了约定。之后原告如约向被告发放卡号为62×××62的易农宝卡。被告于2018年11月份开始不按约定归还最低金额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、桂盛信用卡申请表、被告身份证复印件，拟证明被告申请信用卡，被告身份情况。 2、金融消费权益告知书，拟证明原告已告知被告金融消费权益。 3、经办人与信用卡申请人合照，拟证明被告在原告处办理银行卡的事实。 4、易系列卡产品使用须知，拟证明使用须知对利率及到期未还款利率等作出了约定。 5、余额查询单、催款记录，拟证明被告透支逾期未还款后原告向其催款的事实。 被告黎有桂未进行答辩，亦没有提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黎有桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年11月6日，被告向原告申请易农宝卡，并在《桂盛信用卡申请表》声明栏中对《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡.易系列卡领用合约》表示已阅读并了解，对桂盛信用卡的相关规定和法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。被告在声明栏内签名确认。原告提供的易系列卡使用须知第四条约定：易系列卡产品（易农宝），初始分期费率为日费率万分之1.94，银行根据约定关联账户的季度日均存款及信用状况等综合情况，实行费率和额度的浮动管理：（一）费率优惠政策。易系列卡产品启用后，每个季度系统将根据约定关联账户的上季度日均存款情况给予一定的优惠费率。每季度给予的优惠费率参照关联账户的上季度日均存款与授信额度的比例情况决定，最高不超过初始费率，最低为6%。每季度的优惠费率在该季度首月21日自动生效；第五项约定：使用易系列卡产品取现或消费，透支金额将自动进行分期，须按日给付分期手续费计算发放：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数”；第六项约定：最小还款额=消费的10%+预借现金+其他的100%。原告经审查后，按照约定发放了一张额度为人民币贰万元整（20000.00元）、卡号为62×××62的易农宝卡给被告使用。自2018年11月份起，被告没有按约定每月归还最低金额，截至2019年10月17日，拖欠本金19861.1元，利息1671.73元。由于被告长时间未按约定还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 本院认为，被告向原告申领的易农保卡属于信用卡，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告黎有桂于2017年11月6日向原告广西阳朔农村合作银行申请易农宝卡，原告经核实及审查后向被告发放了额度为人民币20000元的易农宝卡，被告通过该卡使用了银行款项即进行透支,其与原告之间形成了金融借款合同关系。上述事实，有桂盛信用卡申请表、身份证复印件、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知、余额查询、经办人与信用卡申请人合照等证据予以证实。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应按照上述章程及使用须知的约定全面、及时的履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支且未偿还透支款项，已构成根本违约，原告有权要求被告清偿透支款项及利息。截止至2019年10月17日，被告黎有桂所欠原告本金及利息共计21532.83元，原告请求符合上述章程及使用须知的约定，本院予以支持。 被告黎有桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎有桂于本案判决生效之日起十五日内偿还原告广西阳朔农村合作银行易农宝卡透支本金19861.1元、利息1671.73元（其中利息仅计至2019年10月17日止，往后利息按照易系列卡产品使用须知的利率计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，适用小额诉讼程序审理，减半收取169元，由被告黎有桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年七月三十日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4074号 原告：陈勇齐，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门汇风工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区凤头社****。 法定代表人：许其昌。 原告陈勇齐与被告厦门汇风工贸有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。陈勇齐于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈勇齐向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈勇齐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈勇齐负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢士军，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区苏埠镇沛河村田井组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告卢士军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告卢士军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢士军支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,913.51元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息14,609.94元、费用11,176.93元(其中包括：违约金11,160.46元、账单分期手续费16.47元)；2.判令被告卢士军支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢士军负担。事实和理由：被告卢士军自2012年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告卢士军截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币75,700.38元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢士军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告卢士军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告卢士军自2012年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年6月3日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告卢士军实际拖欠信用卡欠款本金49,913.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告卢士军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告卢士军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告卢士军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告卢士军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢士军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区龙吴路2038弄1#201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢士军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢士军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢士军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢士军签收与否，均视为送达。现被告卢士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢士军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,913.51元；二、被告卢士军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,913.51元为基数，自2017年6月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846.25元，由被告卢士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1649号 原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：永清县益昌中路**。 法定代表人：李某，该支行行长。 委托代理人：赵某，该行职工。 被告：王某，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款55275.27元，其中本金47416.29元，利息及消费手续费7858.98元（截止日期：2019年10月8日）及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号：62×××87，截止2019年10月8日被告累计欠款55275.27元尚未偿还，其中包括本金47416.29元、利息及消费手续费7858.98元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕着诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××87，截止2019年10月8日被告累计欠款55275.27元尚未偿还，其中包括本金47416.29元、利息及消费手续费7858.98元。 本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息等，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求判令被告偿还原告本息及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行欠款本金47416.29元、利息及消费手续费7858.98元及后续利息(自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以未偿还的本金为基数，利率按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告王某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘天翔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特115号 申请人：黄某，女，汉族，1978年5月17日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：宋春晖，广西海域律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海域律师事务所实习人员。 申请人：北海市**房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道交界处，统一社会信用代码:91450500***41971P。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：蒋某，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地重庆市万州区，系该公司员工。 申请人黄某与北海市**房地产开发有限责任公司因建设用地使用权转让合同纠纷，于2020年7月23日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30前协助申请人黄某办理位于北海市重庆西路*号房地产的有关建设用地规划手续（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30日前协助申清人黄某将位于北海市重庆西路*号房地产的不动产权证书办理至申请人黄某名下，办证所需的费用由申请人承担（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 三、申请人黄某在办理好上述证件时应向被申请人补交的购地款余额5000元与被申请人北海市**房地产开发有限责任公司应退回给申请人的施工押金5000元相抵扣，互不退补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某与于北海市**房地产开发有限责任公司2020年7月23日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更987号罪犯沈国祥，男，1989年10月14日出生，彝族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2013）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人沈国祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沈国祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）云高刑终字第795号刑事判决，以被告人沈国祥犯贩卖、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈国祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈国祥减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终4019号 上诉人（原审原告）：邓仁辉，男，汉族，1971年6月19日出生，户籍地址湖南省宁远县， 委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谭伟萍，女，汉族，1978年7月2日出生，户籍地址湖南省桂阳县， 委托诉讼代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂益成，男，汉族，1964年5月6日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县， 被上诉人（原审被告）：陈珍贵，男，汉族，1973年7月24日出生，户籍地址深圳市宝安区， 上诉人邓仁辉、上诉人谭伟萍因与被上诉人涂益成、陈珍贵侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邓仁辉的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵向上诉人邓仁辉赔偿饭店装修费、设施设备费351200元及停业损失50000元；二、本案一、二审诉讼费用由上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵承担。主要事实和理由：上诉人邓仁辉经营的“老湘锅里辣餐厅”系被上诉人涂益成、陈珍贵合伙经营的“何荣百货”部分区域，且在被上诉人涂益成、陈珍贵与上诉人谭伟萍的另案【案号：（2013）深宝法公民初2036号】纠纷中，法院工作人员于2014年4月15日所作的现场笔录均确认“老湘锅里辣餐厅”系转租他人的事实，其双方彼时均要求封存场地及保持原状，而后竟不顾“老湘锅里辣餐厅”实际经营人（即上诉人邓仁辉）的合法权益，私下放弃评估鉴定致使上诉人邓仁辉后期诉讼维权陷入被动不利之局面。本案庭审中查明确认了以下事实：1.2014年4月4日上诉人谭伟萍已“收回”案涉“老湘锅里辣餐厅”；2.被上诉人涂益成于2014年6月23日搬离租赁物，上诉人谭伟萍于2014年6月将案涉“老湘锅里辣餐厅”整体打包出租给案外人；3.一审法院在审理过程中到案涉原“老湘锅里辣餐厅”（现为：湖南大碗菜）调查，其经营者承认上诉人谭伟萍转租时屋内即包括既有装修和其他设施设备（经营者拒绝在笔录中签名）；以上足以证明上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵对上诉人邓仁辉合法财产侵害的客观事实。根据民事诉讼法及举证规则相关规定，一方主张损害赔偿的应提供证据证明，但本案情有可原，实为特殊。上诉人邓仁辉因上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵之间的纠纷，导致被迫停业；但其各方在涉及上诉人邓仁辉的财产处分时竟无一告知上诉人邓仁辉，一审法院认定上诉人邓仁辉没有证据证明案涉房屋的装修具体情况及退出租赁物时的状况与现状的具体区别，无评估基础及条件，系举证责任分配错误。之所以不具备评估条件的原因是上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵在另案诉争过程中私下处分权利导致，而非上诉人邓仁辉的原因。上诉人邓仁辉在一审时已经提交了“老湘锅里辣餐厅”店内设备的购买单据及支付装修款的收据等书证初步证明其损失的客观存在，但具体损失（含折旧）上诉人邓仁辉无法核算，一审法院酌定8万元的损失赔偿，无法达到上诉人邓仁辉装修及设施设备真实损失的填补效果。关于停业损失，原审法院没有细致深入的调查核实相关情况，也没有结合餐饮行业的特点作出客观公正的判决。“老湘锅里辣餐厅”在上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵产生纠纷时已经开始正常营业，且上诉人邓仁辉也为经营投入了大量的人力、物力及财力，如果没有上诉人谭伟萍的非法干预及暴力侵占，餐厅正常经营的状态是可以持续的，正是因为上诉人谭伟萍及被上诉人涂益成、陈珍贵私下处分权利导致上诉人邓仁辉经营遭受损失，且餐厅内财产也被他人占有。 上诉人谭伟萍的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判决上诉人谭伟萍无需赔偿上诉人邓仁辉24000元；2.案件受理费及公告费等诉讼费用全部由上诉人邓仁辉承担。主要事实和理由：涉案商铺的纠纷发生的根本原因是上诉人邓仁辉经营管理不善，拖欠租金，意图将其经营中的风险转嫁给出租人（即上诉人谭伟萍）。上诉人邓仁辉不但拖欠上诉人谭伟萍的租金，又不搬走东西，反而将上诉人谭伟萍告上了法庭。上诉人谭伟萍无任何过错。在宝安区人民法院(2013)深宝法公民初字第2036号案件中已明确相关设备及物品已取回。上诉人邓仁辉与被上诉人涂益成、陈珍贵之间就涉案的房屋租赁纠纷达成了赔偿协议，被上诉人涂益成是对光明新区公明街道西田第三工业区一楼的2-16号商铺所作出起诉，而(2013)深宝法公民初字第2036号案判决已明确相关设备及物品已取回。上诉人邓仁辉一直知道上诉人谭伟萍与被上诉人涂益成的纠纷，并且早就将其有价值的物品搬走。因店铺空置，上诉人谭伟萍在租给“湖南大碗菜”之前自己购买了很多设备，准备找人经营。这些设备并非上诉人邓仁辉所留设备。 原审被告涂益成、陈珍贵没有到庭应诉。 上诉人邓仁辉、上诉人谭伟萍对对方上诉的答辩意见同其上诉意见。 上诉人邓仁辉的原审诉讼请求：1.上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵赔偿上诉人邓仁辉装修费及购买饭店设施费301200元；2.上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵赔偿上诉人邓仁辉停业损失5万元；2、本案的诉讼费由上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成、陈珍贵承担。 原审判决主文：一、上诉人谭伟萍于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓仁辉24000元；二、被上诉人涂益成、陈珍贵于本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人邓仁辉损失56000元；三、驳回上诉人邓仁辉其他诉讼请求。 本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人邓仁辉、谭伟萍的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 首先，关于上诉人谭伟萍、被上诉人涂益成是否需承担侵权责任的问题。本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案上诉人邓仁辉系涉案租赁物业的合法次承租人，其占用涉案租赁物业期间的相关权益受法律保护。上诉人谭伟萍作为出租人擅自收回涉案租赁物业并转租他人，存在过错，对于上诉人邓仁辉的损失理应承担侵权赔偿责任。被上诉人涂益成作为转租人，在未经上诉人邓仁辉同意的情况下，自行处分上诉人邓仁辉享有的请求赔偿装修损失费用的权利，对上诉人邓仁辉的损失亦存在过错，亦应承担侵权赔偿责任。原审法院对此适用法律正确，本院依法予以维持。 其次，关于上诉人邓仁辉的损失金额如何确定的问题。本院认为，本案属于一般侵权责任纠纷，对于一般侵权责任纠纷的举证责任分配原则应为“谁主张、谁举证”的原则，由赔偿权利人负责举证证明加害人的过错、加害行为、损害后果、加害行为与损害后果之间的因果关系。本案上诉人邓仁辉作为赔偿权利人，其应就侵权行为造成的损害后果承担举证责任。上诉人邓仁辉提交的现有证据并不足以证明其所主张的装修费等损失，原审法院结合案件事实及各方过错程度，酌定上诉人邓仁辉损失合计8万元，由上诉人谭伟萍承担30%即24000元，被上诉人涂益成承担70%、即56000元，被上诉人陈珍贵作为共同出租人，与被上诉人涂益成承担共同赔偿责任，于法不悖，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人邓仁辉、上诉人谭伟萍的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费上诉人邓仁辉已预缴的7318元，由上诉人邓仁辉负担；上诉人谭伟萍已预缴的400元，由上诉人谭伟萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 陈   凯 审判员 赵 明 升 二〇二〇年七月六日 书记员 陈茜（兼）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1570号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**保险大厦。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管玉平，男，1960年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：何绪承，男，1986年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市轮动方程汽车租赁有限公司，住所在扬州市邗江区三盛国际广场办公楼****。法定代表人：徐海永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被上诉人管玉平、何绪承、扬州市轮动方程汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，2020年7月28日，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1166元，依法减半收取583元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响法官助理 孔令宏二〇二〇年七月二十八日书 记 员 钱亚晨
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执794号之一 申请执行人：苏州台菱电梯有限公司，住所地：江苏省吴江市汾湖镇松杨路东侧，统一社会信用代码：91320509703696155Q（1/5）。 法定代表人：朱建新，该公司执行董事。 委托代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被执行人：河北崇城房地产开发有限公司，住所地：定州市北门街崇城国际小区**楼底商**，统一社会信用代码：91130627551858580W。 法定代表人：温进儒，该公司执行董事。 委托代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 本院在执行申请执行人苏州台菱电梯有限公司与被执行人河北崇城房地产开发有限公司定做合同纠纷一案中，经查，在申请执行人申请立案执行前，双方已经达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院（2019）冀06民终388号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康立强 审判员  李 贤 审判员  华国宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  秦玉莹
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保383号 申请人：林雅鹏，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：沈展雄，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林雅鹏与被告沈展雄买卖合同纠纷一案，申请人林雅鹏于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人沈展雄名下价值9900元的财产。申请人林雅鹏提供了现金9900元作为担保。 本院经审查认为，申请人林雅鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人沈展雄价值9900元的财产。 案件申请费119元，由申请人林雅鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈 溢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6539号原告：刘占乾，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘占坤（刘占乾之弟），住山东省莘县。被告：王宇，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘占乾与被告王宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘占乾的委托诉讼代理人刘占坤到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘占乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王宇赔偿刘占乾修车费用1962元；2.本案诉讼费用由王宇承担。事实和理由：2019年10月12日23时40分左右，刘占坤驾驶刘占乾所有的×××汽车在房山大件路张庄路口等红绿灯时，被王宇驾驶×××汽车追尾，造成刘占乾车后杠严重损坏、变形，尾灯不亮，后备箱盖变形、开关困难。报警后，警察到达现场开具事故认定书，王宇全责。2天后双方开车来到王宇指定的良乡人民保险定损中心，定损后，刘占坤将车开到北京凯百隆丰田4S店修车，修车时长4天，共计费用3962元，由于王宇只有交强险，保险公司只能赔付2000元，刘占坤垫付1962元，车修好后，给王宇打电话要垫付的费用，王宇拒绝归还，刘占乾因此诉至法院。王宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘占乾围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、维修费用结算单、银联商务签购单、维修发票、照片、机动车所有权证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王宇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日23时50分，在北京市房山区大件路张庄路口，王宇驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，刘占坤驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，王宇驾驶车辆车前撞到刘占坤驾驶车辆车尾，两车损坏。2019年10月13日，北京市公安局交通管理局房山交通支队燕山大队出具道路交通事故认定书，认定王宇为全部责任，刘占坤为无责。事故发生后，刘占坤共支付车辆维修费3962元，刘占坤认可已收到王宇所驾驶车辆交强险承保公司财产损失项下赔偿2000元。另查明，刘占坤所驾驶车辆的所有权人为刘占乾。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘占乾要求王宇赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；具体数额，本院结合维修发票、公安交通部门作出的责任划分、刘占乾的诉讼请求等综合确定为1962元。王宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王宇于本判决生效后五日内赔偿刘占乾车辆维修费1962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年七月九日书记员  张 静
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2503号原告：邢某，女，1965年5月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1966年3月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。原告邢某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告邢某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。审判员  费晓波二〇二〇年七月十日书记员  白洺宇
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1490号原告李政，男，1985年10月20日出生，现住包头市。委托代理人李茜，现住包头市。被告马跃忠，男，1985年9月4日出生，现住包头市。被告薛素青，女，1983年10月20日出生，现住包头市。原告诉称，2017年11月被告向原告借款11万元，由于当时原告没有钱，出于往日情谊，原告跟朋友借了11万元并将此钱转借给被告。原告通过银行卡转款将钱汇入被告账户，约定每月利息由被告承担，但被告并未按约定支付原告朋友每月利息。原告朋友要求归还本金。经多次催促，被告始终无法偿还。无奈原告多次刷取信用卡替被告垫付11万元。此事经被告确认后由被告向原告出具借条，借条载明（借条内容，事情经过大致为此，细节不再赘述）。由于信用卡倒卡手续费过高原告已无力承担，经原告多次催促，被告由微信转给原告前后共计2万元，剩余信用卡手续费及本金至今未还，故起诉请求：1、请求法院依法判决被告马跃忠、薛素青向原告偿还借款本金11万元；2、请求法院依法判决被告承担原告因此笔借款产生的信用卡手续费6.2万元；3、请求法院依法判决被告马跃忠、薛素青向原告支付借款约定利息共计9万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告马跃忠辩称，我现在只认可欠原告11万元，原告介于原告和我的关系，原告从他的朋友那里借了10万元，当时约定3个月还款，总共打的11万元借条，11万元我认可，别的不认可。被告薛素青辩称，他们借钱我都不知道。经审理查明，原被告系好朋友关系，2017年被告马跃忠因之前所欠债务催得紧，向好朋友原告李政借款10万元，当时李政亦没钱，李政向其朋友借款10万元转借于被告马跃忠，马跃忠承诺3个月就还，并给打下11万元借条，但至今未付。经协商，原告李政代被告马跃忠垫付偿还了借款，马跃忠给原告李政打下11万元借条，内容为：“借条，今借到李政现金拾壹万元整（110000元）以东河区贵发山庄9号楼1单元601号房本抵押，借款人马跃忠，身份证号：×××，2020年3月7号”。对于该欠款及借条庭审中被告马跃忠均认可同时查明，被告马跃忠给原告打下借条后，先后四次向原告偿还借款，每次2000元，对此原告亦认可。认为其中500元系利息，其余1500元系所还本金，共计还本金6000元。另查明，被告马跃忠与被告薛素青系夫妻关系。以上有当事人陈述，庭审笔录及相关证据佐证在案，应予认定。本院认为，被告马跃忠向原告李政借款并打下借条，对该借条双方均认可，应予采信。对原告该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担原告因此笔借款产生的信用卡手续费6.2万元，因原告未提交相关证据佐证，不能认定该笔费用是否真实存在及是否是该笔借款所产生，故对原告该请求因原告证据不足，不予支持。二被告系夫妻关系，该笔借款系为偿还以前欠款，而以前欠款有些被告薛素青也知道，故应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决被告马跃忠、被告薛素青在判决生效之日起三十日内共同偿还原告李政104000元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取2615元（原告已预交），由二被告承担，保全费1220元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年七月三十日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4341号之一 原告：浙江齐飞扬塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道下洋顾村。 法定代表人：徐苍军，总经理。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市穗展工贸有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇达摩路**。 法定代表人：朱樟春。 原告浙江齐飞扬塑模有限公司为与被告义乌市穗展工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年7月13日，原告浙江齐飞扬塑模有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告浙江齐飞扬塑模有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告浙江齐飞扬塑模有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江齐飞扬塑模有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费人民币1020元，共计1045元，由原告浙江齐飞扬塑模有限公司负担。 原告浙江齐飞扬塑模有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执22号 申请执行人谷志彬，女，汉族，1974年8月22日出生，住石家庄市元氏县。 申请执行人郭吉民，男，汉族，1948年10月25日出生，住石家庄市元氏县。 申请执行人郝生菊，女，汉族，1941年1月4日出生，住石家庄市元氏县。 申请执行人郭亚柔，女，汉族，1997年3月18日出生，住石家庄市元氏县。 申请执行人郭亚恩，男，汉族，1998年8月29日出生，住石家庄市元氏县。 申请执行人郭亚奇，男，汉族，2000年6月2日出生，住石家庄市元氏县。 被执行人郑立建，男，1978年5月10日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人谷志彬、郭吉民、郝生菊、郭亚奇、郭亚柔、郭亚恩与被执行人郑立建劳务合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初914号民事调解书已经发生法律效力。依照调解一、原告谷志彬、郭吉民、郝生菊、郭亚柔、郭亚恩、郭亚奇协助被告郑立建办理本次事故中的车损险、驾乘险（50万元），并在2019年10月15日前向被告提供医学死亡证明或户口注销证明、受益人身份证（法定继承人）、声明书、关系证明、交通事故认定书、受益权转让授权书。二、被告郑立建在2020年1月1日前给付原告谷志彬、郭吉民、郝生菊、郭亚柔、郭亚恩、郭亚奇赔偿协议书中赔偿款140000元。 本院于2020年1月3日立案受理。 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，未发现被执行人郑立建名下有可供执行财产。 三、本院对被执行人郑立建采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 四、本院经向被执行人户籍地村委会调查，被执行人随父母一块居住，工作是开大车，经常不在家。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录、照片等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，现已将被执行人郑立建纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初914号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯嘉军
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5508号 原告：付立荣，女，1968年12月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张华，1965年2月16日出生，汉族，住沛县。 被告：刘玉兰，女，1973年11月6日出生，汉族，住沛县。 被告：张政，男，1997年2月8日出生，汉族，住沛县。 原告付立荣与被告刘玉兰、张政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告付立荣的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告刘玉兰、张政经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付立荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，两被告在原告处借款20000元，做生意用。后原告多次找到被告想要回此款，但被告却是以种种理由推诿。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告刘玉兰、张政未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该借条符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日两被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借付立荣现金贰万元正（￥20000）借款人：刘玉兰张政2017.9.2”。借款后，两被告未支付借款本息，现原告起诉至本院。 本院认为，被告刘玉兰、张政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告刘玉兰、张政向原告借款20000元，有借条为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘玉兰、张政应负偿还借款本金的义务。故本院对原告要求被告刘玉兰、张政偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉兰、张政于本判决生效后十日内偿还原告付立荣借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告刘玉兰、张政负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46014号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖立军，男，1969年1月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区沿江街****楼******。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告肖立军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告肖立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖立军支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,992.59元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息3,085.51元、违约金6,034.58元、分期手续费3,445.75元；2.判令被告肖立军支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖立军负担。事实和理由：2017年10月23日，被告肖立军向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖立军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告肖立军未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告肖立军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月15日，被告肖立军拖欠信用卡欠款本金39,992.59元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖立军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区梅华东路XXX号513房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖立军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖立军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖立军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖立军签收与否，均视为送达。被告肖立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金39,992.59元；二、被告肖立军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，减半收取计556.50元，由被告肖立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2020）宁0106民初2469 原告：周顺开,男,1972年11月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人：李保华,系该公司董事长。 被告:胡瑞,女，1974年12月28日出生，黎族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告周顺开与被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、胡瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  徐慧莹 人民陪审员  杨青岳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 1
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申65号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保218号何瑞雅、寇文龙：本院于2020年7月8日受理的申请保全人何瑞雅与被保全人寇文龙合同纠纷一案。申请保全人何瑞雅向本院申请保全被保全人寇文龙银行账户存款240,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法查封、冻结被申请人寇文龙名下车辆手续，本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日