黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10229号原告：赵小静，女，1982年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨盛德健康体检有限公司，住所地哈尔滨南岗区汉水路**。法定代表人朱英杰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈焕永，男，1956年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：毕金良，男，1978年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告赵小静与被告哈尔滨盛德健康体检有限公司（以下简称体检公司）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小静及其委托代理人马小龙、李常慧，被告体检公司的委托诉讼代理人陈焕永、毕金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵小静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金30945元、被扶养人生活费7203.63元、精神损害抚慰金2500元，合计人民币40648.63元；2.判令被告承担本案全部诉讼费及鉴定费455元。事实和理由:原告于2018年7月13日在哈尔滨医科大学附属第三医院进行肺部CT检查，报告显示“右肺上叶见一结节（第13层），密度不均，边缘光整，直径约为6mm”。原告于2018年7月16日进行手术切除（右肺上叶亚肺叶切除淋巴结清扫术），术中病理为腺癌，7月23日术后大病理为微浸润性腺癌。原告于2018年7月11日至2018年7月23日共计住院治疗12天，出院诊断为右肺上叶癌。原告于2014年至今每年都在被告处进行包括肺部检查在内的全身身体检查。2014年至2015年进行胸部正位片即胸部X线检查（CR图像），2016年至2017年进行肺部CT检查。但被告向原告出具的2014年至2017年的肺部检查报告结果均显示一切正常。事实上早在2016年和2017年的CT胶片中均可以明确看出，原告于2018年7月16日手术切除的结节就已存在，而被告为原告做的2016年和2017年的体检报告中均未有任何提示。被告在2016至2017年原告的体检过程中存在严重的漏检行为，被告在2016年和2017年对原告进行肺部CT检查的胶片中肉眼可见右肺上叶的结节，却在CT报告中没有任何提示，CT检查报告的诊断意见是“肺部CT平扫未见异常”，被告未能及时发现并告知原告右肺上叶的结节，直接导致原告右肺上叶结节的诊治延误了2年之久。通过2016年至2018年三年的CT胶片对比可见结节的大小和密度都有了明显的变化，被告的错误诊断导致原告错过了最佳的治疗和手术时机，以致结节恶变，为原告及其家人带来了巨大的痛苦和精神压力。现原告起诉至法院，要求赔偿。体检公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案已审理结束，根据哈尔滨市南岗区法院2019年5月31日判决书，体检公司对于赵女士的诊疗行为存在CT影像学漏报的过失，其过错参与度约为50%。在此，尽管该公司对哈工大司法鉴定的过程、方法、专业性均持有不同意见，但是，出于人道主义精神，尊重法院的判决结果，履行法院判决的要求，即时对赵女士支付各项费用32362.11元。对此，体检公司对原告的医疗损害赔偿纠纷一案理应终结。二、赵小静再次提起诉讼，要求被告对其手术后的身体伤残状况，请求支付伤残赔偿金、生活费、精神抚慰金等，对此，不同意赔偿。1、赵小静的肺部肿物是其自身生长的，是原发于自身的腺癌，与体检公司的CT漏报不构成因果关系。（2019年3月22日司法鉴定意见书，第二条对于诊断漏报的相关因素分析第2款，内容如下：被鉴定人赵小静的右肺上叶微浸润性腺癌是原发于自身的腺癌，虽然迄今为止病因尚不明确，但与医方CT影像学诊断意见漏报即右肺上叶小结节不构成直接因果关系）。2、赵小静的肺部肿物是原发的，自身生长的，其手术治疗是一种方式，进行手术势必要受到损伤，手术所致伤残是一种正常的现象，这与CT诊断漏报没有直接关系，并不构成因果关系。3、不手术，就没有术后的伤残，换一种手术方式，也可能没有伤残，选择以什么样的方式治疗和体检公司没有任何直接因果关系，由此带来的结果和体检公司没有任何关系。伤残是手术的结果，手术是肿瘤的需要，肿瘤的发生和体检公司没有直接关系，由此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一住院病案、证据二体检总结报告、证据三哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、证据四黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、证据五户口本、出生医学证明，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理查明：2014年至2018年，原告在被告处每年体检一次。2016年9月29日、2017年8月30日，被告分别出具CT检查报告，检查所见双肺纹理分布规则，实质内未见明确异常密度影，肺门结构清晰，气管通畅，纵膈无移位，其内气管及大血管形态、大小正常，间隙清晰。诊断意见为肺部CT平扫未见异常。2018年7月11日，原告到哈尔滨医科大学附属第三医院住院治疗12天，临床确定诊断为右肺上叶占位，右肺上叶癌。2018年7月16日，哈尔滨医科大学附属第三医院对原告行右肺上叶癌根治术（右肺上叶亚肺叶切除淋巴结清扫术）。2018年7月23日，哈尔滨医科大学附属第三医院出具的病理诊断报告单，病理诊断右肺上叶微浸润性腺癌（病灶长径0.5cm），未见明确胸膜侵犯。2018年7月13日，哈尔滨医科大学附属第三医院出具的影像检查报告CT扫描所见右肺上叶见一结节（第13层）。赵小静认为体检公司的错误诊断导致其错过了最佳的治疗和手术时机，以致结节恶变，给其及家人带来了巨大的痛苦和精神压力，因此于2018年向本院提起诉讼，要求体检公司赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费。该案在审理过程中，根据赵小静的申请，经哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心组织鉴定。该鉴定中心认为：健康体检的CT检查可以提示肺部小结节存在，经临床专科检查后明确诊断，被告于2017年8月30日出具的CT影像学诊断意见存在漏报。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医方对被鉴定人赵小静的诊疗行为存在CT影像学漏报（右肺上叶小结节）的过失；医方的过错参与度约为50%。2、医方的CT影像学漏报与被鉴定人赵小静延误治疗（医方的漏报与被鉴定人赵小静肺结节恶性变并存）存在部分因果关系。3、支持手术住院日后肆个月行医疗终结。4、支持护理期陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。5、支持营养期陆拾日。本院于二〇一九年五月三十一日作出（2018）黑0103民初15861号民事判决书，判决哈尔滨盛德健康体检有限公司于赔偿赵小静医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、邮寄费以及驳回其他诉讼请求。判决送达后，体检公司提起上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终6881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。裁判文书发生法律效力后，体检公司已履行民事判决书确定的义务。赵小静于2019年6月13日向本院提起此次诉讼，要求赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。在审理本案过程中，根据赵小静的申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省医院司法鉴定中心组织鉴定。该鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件和能力”为由，不予受理。经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所组织鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵小静右肺部肿物部分切除后，评定十级伤残。本院认为：赵小静与体检公司间的医疗损害责任纠纷，此次诉讼的诉讼请求与第一次诉讼主张不同，因此不属于重复起诉，故不适用“一事不再理”规则。根据鉴定意见，体检公司对赵小静的诊疗行为存在CT影像学漏报的过失，过错参与度约为50%，体检公司的CT影像学漏报与赵小静延误治疗存在部分因果关系，故体检公司应对赵小静的损害承担50%的责任。赵小静的身体伤残系因治疗所导致，而体检公司的CT影像学漏报行为与延误治疗存在部分因果关系，故体检公司对伤残损害亦应承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元标准计算，体检公司应赔偿30945元（30945元/年×20年×10%×50%）。关于被扶养人生活费，截至评残日，赵小静的被扶养人已年满5周岁，按照2019年黑龙江省城镇居民人均消费性支出22165元标准计算至18周岁，体检公司应赔偿7203.6元（22165元/年×13年÷2×10%×50%）。关于精神损害抚慰金，赵小静此次提起诉讼，系根据伤残情况，故属于新的理由，不属于重复主张，根据伤残及过错情况，赵小静主张2500元，本院准予。关于鉴定费910元，体检公司应承担455元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨盛德健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小静残疾赔偿金30945元；二、被告哈尔滨盛德健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小静被扶养人生活费7203.6元；三、被告哈尔滨盛德健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小静精神损害抚慰金2500元；四、被告哈尔滨盛德健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小静鉴定费455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告哈尔滨盛德健康体检有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  李 艳人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 会