陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终5842号上诉人（原审原告）：张某甲，女，1946年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张某乙，男，1949年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张某丙，男，1951年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张某丁，男，1955年5月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张某戊，男，1959年4月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某已，男，1957年3月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因与被上诉人张某已继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊上诉请求：1.撤销原判，改判为XX村XX号院拆迁所取得的安置房屋及安置补偿款由双方共同继承；2.一、二审诉讼费由张某已负担。事实和理由：XX村XX号院宅基地系祖上遗留，由父母张某庚、郭某某使用。1994年，父母作为主要出资人与子女共同对院内房屋进行了翻建。2004年地调正式确认187号院产权登记人为郭某某，院内房屋为父母共同所有。《未央区XX村集体土地上棚户区拆迁补偿安置实施方案》规定，187号院以2004年地调测量成果为依据，按地调面积的二倍确定产权面积，超过产权面积的房屋按照残值给予补偿。187号院的拆迁安置主要针对宅基地，与院内房屋无关。郭某某作为187号院的产权登记人，系该院的被拆迁人，享有拆迁安置的全部权利。张某已提交的《公证处谈话记录》《调查笔录》的真实性无法确认。《公证处谈话记录》中，张某已称187号院系其一人所盖与《调查笔录》中父母称房屋翻建时的款项主要是由其夫妇二人出资明显不符。《谈话记录》落款签名系公证处工作人员代签，非父母本人签字。《公证处谈话记录》《调查笔录》是张某已申请对187号院内房屋产权进行公证时所作。《公证处谈话记录》载明：公证处需要向有关人和组织了解，通过调查没有问题才能出具公证书。记录人郑崇孝一审中明确表示因张某已家庭意见不一致，所以不能公证。公证处在调查过程中已发现187号院房屋权属意见不一致，也未向有关人员及组织进行调查，不能证明187号院房屋权属的真实情况，最终公证处并未出具公证书，《公证处谈话记录》的内容存疑，不能作为187号院确认房屋权属的依据。187号宅基地使用权归郭某某，因该宅基地使用权所取得的补偿为郭某某的个人财产。张某已为大明宫街办退休公务员，已享受国家分配的房屋，并享受公务员退休待遇。张某已并非187号院的产权登记人，因郭某某年事已高，其仅是代郭某某签署了补偿安置协议。郭某某去世后，其个人财产应由其继承人继承。张某已辩称，187号院内房屋的产权和宅基地使用权归张某已，与老祖宗和对方没有任何关系。1989年前对方户籍均已迁出**院，院内只剩父母和张某已，有土木结构上房三间，厦房三间，灶房一间。1994年初面对困境，父母让张某甲通知姊妹们协商，看谁能出钱给家里翻新房子，无一人愿意，原因一是没钱，二是当时的XX村是有名的贫困村。为完成父母心愿，经老二同意，张某已不再申请庄基地，决定在家里盖房子。从此张某已夫妇开始东拼西凑，到处借钱，同年3月23日拆除院中老房，兴建新楼房。老祖宗房子拆下来的建筑材料，由父母变卖给本村田厚启，所得1300元，张某已没用一分钱，让父母自己支配。当时父亲78岁，母亲63岁，开始和张某已一起吃住。187号院内所有楼房未用老房子一砖一瓦，均由张某已一人投资新建，产权归张某已，父母及对方没有投资一分钱。宅基地不是老祖宗的遗产，属村集体所有，只属于生活在本户的村民和房屋的主人使用，只有使用权不具备所有权。根据《未央区XX村集体土地上棚户区拆迁补偿安置实施方案》规定，不是给04年宅基地安置，而是给院内2018年6月14日在册原农业人口和房屋所有权人进行补偿安置。父亲于2004年7月去世，母亲早在2017年12月28日就自愿将户口户口迁出**，205号张某戊家。2018年7月母亲在205号张某戊家参加了拆迁补偿安置。187号院内户籍人口登记只有户主张某已一人，房屋产权和宅基地使用权属张某已本人，张某已理所应当在187号院参加拆迁补偿安置，根本不存在代签补偿安置协议之事。张某甲等上诉称187号院房子是两位老人和子女出资共同盖的，请问五次盖房张某甲等在哪，和老人各出资多少钱，哪年哪月盖的，每次建房花了多少钱，院内房子一共多少间，修缮过几次，张某甲等参与了几次，出资证明、协议书、委托书在哪。张某甲等主张盖房出钱了，为什么没有一个人回来住。试问满院子的房屋哪一间是张某甲等掏钱盖的，哪一间是给张某甲等留着的。2016年6月拆迁时母亲头脑清醒，能说会走，多次回老家看望，整理家什和衣物，拆迁的事母亲都某某，并没有糊涂。母亲2019年1月31日去世，去世前只昏迷了两天。当时张某甲等为什么不让母亲给其分钱、分家、分房产、分庄基地，因为187号院是张某已的财产，张某甲等无权无颜面纷争。张某甲等要继承分割被继承人的遗产现仍在205号张某戊家。张某甲等理应负担本案全部诉讼费用。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人逝世后遗留的XX村187号全部拆迁安置补偿房产，大约500万元；2.公开张家老宅拆迁款数目并给兄弟姊妹平均分割，大约40万元；3.诉讼费用由张某已负担。一审法院认定事实：张某庚与郭某某生前均系西安市未央区XX村村民，共生育一女五子。女儿张某甲，长子张某乙，二子张某丙，三子张某丁，四子张某已，五子张某戊。共同生活在XX村XX号院。张某甲结婚后将户口迁出户口迁出；an>张某乙、张某丙、张某丁陆续参加工作后亦将户口迁出户口迁出；an>张某戊将户口迁入XX村XX号。张某庚于2004年7月5日去世。2017年12月郭某某将户口从1户口从**院迁入**。年7月15日张某已（乙方）作为被拆迁人就187号与西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室（甲方）及改造投资人西安曲江大明宫置业有限公司（丙方）签订《西安市未央区XX村集体土地上棚户区拆迁补偿安置协议》，根据乙方被拆迁房屋（人口）情况，甲方、丙方对乙方进行安置，显示根据被拆迁房屋一二层实际建筑面积550.92平方米，三层以上建筑面积276.57平方米，经拆迁方确认的产权面积707平方米，安置住宅面积680平方米，经济发展用房20平方米。家庭人口情况为张某已一人。经确认的产权建筑面积货币化安置费58486元；经确认的产权建筑面积外房屋补偿费82971元；过渡补助费176694元；签约奖励费1万元；搬家补助费5000元。另签订拆迁补偿安置补充协议书，显示生活补助费3万元；产权外面积82971元；三层以上未建房奖励227340元,给每个村民奖励有5平方米经济发展用房。郭某某于2019年1月31日逝世。庭审中，张某戊认可郭某某在XX村XX号拆迁协议中分得65平方米住宅、20平方米经济发展用房及5平方米经济用房奖励、3万元生活补助费。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均表示对郭某某在205号院中的一切权益与本案无关，不要求在本案中处理。同时，张某已提交1995年6月2日公证处人员对其父母张某庚、郭某某的调查笔录，显示经二老同意后，187号院旧房屋由张某已拆除并重新建造。并申请当时公证处记录人郑崇孝出庭证明上述笔录的真实性。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对此不予认可，并坚持继承的依据为宅基地上的权益，即使宅基地上没有房屋亦不会影响拆迁安置的内容。一审法院认为，张某已与西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室及西安曲江大明宫置业有限公司签订的《西安市未央区XX村集体土地上棚户区拆迁补偿安置协议》及《补充协议书》的真实性，双方均未有异议，予以认可。本案的争议焦点为：XX村187号宅基地上的拆迁补偿安置房屋及拆迁安置补偿款是否属于张某庚与郭某某的遗产。根据XX村拆迁安置方案，XX村集体土地上棚户区XX村XX居之前的村原农业人口以及截至公告发布之日，户籍在本村且享受户籍在本村且享受集体分配的人口为拆迁对象，a name="Label_msg_72773">XX村行政辖区XX村（居）民合法宅基地上建（构）筑物的所有权人为被拆迁人及安置主体。XX村XX号原宅基房屋建筑面积实行拆一还一进行置换，对本村原农业户口人员实行安置户口人员实行安置。>张某已所提交证据，XX村XX号院被拆迁房屋系张某已出资建设。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊主张XX村XX号院内原有房屋系张某庚与郭某某的遗产，没有提交证据佐证。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因拆迁政策实行对原拆迁房屋面积进行置换，拆一还一，张某已系原房屋投资建设人，应享有该协议中之权利。宅基地的分配是基于村集体经济组织成员的身份而来，所以只有作为该宅基地对应的家庭成员里的村民才能够享有补偿收益的相关份额，才能作为为拆迁安置对象。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊不享有村民待遇，且宅基地使用权产生的权益不属于遗产，对其主张继承被继承人郭某某逝世后遗留在XX村XX号院宅基地上的权益，于法无据。综上，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊主张继承XX村187号拆迁安置房屋及补偿款的诉请，没有法律及事实依据，不予支持。对于张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊不主张在本案处理郭某某在XX村XX号的权益属其自愿，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的诉讼请求。案件受理费49600元（原告已预交），现由原告自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《XX村集体土地上棚户区改造项目实施方案》规定，XX村集体土地上棚户区改造以及该村农转居之前的村原农业人口以及截止公告发布之日，户籍在XX村XX村集体分配的人口为拆迁对象，井上村村民委员会及XX村行政辖区XX村（居）民合法宅基地上建（构）筑物的所有权人为被拆迁人及被安置主体；安置方法按《西安市棚户区改造管理办法》规定，对集体土地上的棚户区范围内每院安置面积部分，按照拆一还一、互找差价的原则进行安置。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊XX村XX号户内人员，不属XX村187号的拆迁对象，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊XX村XX号宅基地上被拆迁房屋的所有权人，不属XX村187号的被拆迁人及被安置主体。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊上诉主张XX村XX号院内房屋为父母张某庚、郭某某共同所有，未提供充分有效证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊上诉主张XX村XX号院因宅基地使用权取得的补偿为郭某某的个人财产，应由继承人进行继承，因宅基地使用权本身不能作为遗产，故张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊该主张不能成立。张某已作为XX村187号户内人员，XX村XX号宅基地上被拆迁房屋的投资建设人，有权与拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》及《拆迁补偿安置补充协议书》，并享有上述协议约定项下的拆迁补偿安置利益。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊要求继承分割被继承人遗留的XX村187号的拆迁补偿安置权益，没有事实及法律依据，一审判决驳回其诉请，并无不当。综上所述，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49600元，由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年七月二十九日书记员     张佩 1