河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3号原告庞安博，男，汉族，1983年6月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告刘文凤，女，汉族，1957年8月27日生，住河南省开封县。第三人陈艳华，女，汉族，1976年10月4日生，住河南省开封县。原告庞安博诉被告刘文凤、第三人陈艳华执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日第一次公开开庭审理了此案。原告庞安博到庭参加诉讼，被告刘文凤到庭参加诉讼，第三人陈艳华到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年7月13日第二次公开开庭审理了此案。原告庞安博到庭参加诉讼，被告刘文凤到庭参加诉讼，第三人陈艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞安博诉称，原告庞安博与第三人陈艳华于2017年5月26日签订了车辆买卖合同，具体内容为：将第三人陈艳华名下豫Ａ×××**号轿车以现金贰拾捌万元的价格变卖给原告庞安博，并于2017年6月10日将车辆过户给原告庞安博。合同签订后，原告庞安博按照约定当日付清购车款28万元，第三人陈艳华在合同签订当日将豫Ａ×××**号轿车交付给原告。因该涉案车辆有平安银行郑州分行贷款未付清，还在抵押状态，故合同签订当日无法办理车辆过户手续。原告庞安博与第三人陈艳华约定2017年6月10日办理对涉案车辆过户手续，但无法联系到陈艳华，故一直无法办理过户。再次联系上第三人陈艳华后，陈艳华又说她并未向平安银行郑州分行偿还贷款，经双方协商，第三人陈艳华拒不对涉案车辆进行债务清偿，导致原告庞安博未能将该车辆进行过户，无奈之下，原告庞安博将该笔贷款偿还，同时要求第三人陈艳华向原告出具欠条，第三人陈艳华要求原告庞安博先偿还涉案车辆贷款，偿还完贷款后再向原告出具欠条，在万般无奈情况下，2018年12月4日原告庞安博将涉案车辆贷款进行偿还，抵押人平安银行郑州分行向原告庞安博出具贷款结清证明，以证明该笔贷款已结清。贷款结清后，原告庞安博与第三人陈艳华进行联系，但一直未能联系上，因车辆登记机关在办理转移登记时，应车辆所有人与买受人同时在场，方能办理过户，但原告庞安博购买涉案车辆并将贷款清偿后未能见到第三人陈艳华，涉案车辆一直未能办理过户手续。2019年2月底，第三人陈艳华向原告庞安博打电话询问涉案车辆是否过户，并告知有人起诉，该涉案车辆有可能会被查封，双方约定2019年3月1日前往涉案车辆登记所在地郑州市公安局车辆管理所进行车辆过户。在过户过程中，发现涉案车辆被查封，无法进行过户。原告庞安博于2019年12月3日向开封市祥符区人民法院提起执行异议，开封市祥符区人民法院于2019年12月16日作出(2019)豫0212执异48号执行裁定书，驳回原告庞安博的异议申请。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，登记仅是机动车转让的对抗要件而非生效要件，而交付才是生效要件，原告与第三人已经完成动产的交付行为，故原告认为，涉案车辆的权属已经发生转移。《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，涉案车辆所有权的变动并不能产生社会公信力，不能对抗善意第三人，故原告认为已经实际占有涉案车辆，并且已经完成交易买卖所有手续，人民法院在得知后应当将涉案车辆进行解除查封。另根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，故本案原告对未办理过户手续没有过错，法院则应解除对该车辆的查封。因此原告认为，本案中涉案车辆在完成交易后，涉案车辆存在抵押，在抵押未解除前无法进行转移登记，在原告将涉案车辆的抵押解除后，第三人拒不配合办理转移登记，动产的登记机关又无法单方为原告办理转移登记手续，故责任不应由原告承担。综上所述，请求法院查清事实，并依法将涉案车辆解除查封。现诉至人民法院要求1、不得执行豫Ａ×××**号车辆；2、撤销祥符区人民法院作出的（2019）豫0212执保34号执行裁定书；3、解除第三人陈艳华名下的豫Ａ×××**号轿车的查封措施；4、确认原告与第三人陈艳华签订的车辆买卖合同真实有效；5、确认豫Ａ×××**号轿车所有权归原告所有；6、本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。被告刘文凤辩称，截止2018年陈艳华累计从我这借了二十几万元，2018年前就说给我一辆车，一直没有给。后来2019年3月份我起诉陈艳华开始保全，她名下财产只保全到本案涉案车辆。保全之后陈艳华积极配合，给执行庭说可以执行过来。之后陈艳华说她急需钱，让我先给她2万元，到车执行过来车款都是我的。到最后车辆还是没有执行过来，我不知道是因为什么。我有证人刘某以证明。当时如果陈艳华不给我这个车辆财产线索，我也不清楚有这个车，也不会封这个车。她说的时候，我和刘桢、陈艳华我们三个在刘桢车里说的，我的保全费出了上万元，现在什么也没有执行过来。达成的和解协议也没有履行。当时陈艳华说涉案车辆在小额担保公司抵押，现在原告说归他，我不赞同。车抵押给小额贷款公司，在小额贷款公司手里，车本来他不应该开，他开了有了违章肯定原告缴纳。我在保全前他们是贷款，不是买卖。买卖协议是假的，是我查封后他们补的。第三人陈艳华辩称，涉案车辆是我爱人买的写到我名下，因为我爱人的舅魏国振用钱，抵押到原告和几个合伙人开的小额贷款公司。后来因为还不上贷款，原告提出购买。原告付款买了这个车后给他开着，没有过户。再后来平安银行的车贷我还不上，原告提出车贷他还，我们一起去郑州银行原告还上了。我与被告的借贷被告起诉后，问我有什么财产，我就说只有一辆车，在小额贷款公司，你要有本事就查封。后来我问她查封了吗，查封了的话给我2万元，后来车被告没有执行过来，这个2万元钱我也没有要。经审理查明，2017年5月26日原告庞安博与第三人陈艳华签订车辆买卖合同，约定庞安博为买方（乙方），陈艳华为卖方（甲方），卖方陈艳华将车牌号为豫Ａ×××**的车辆以280000元价格全款卖给买方庞安博。双方约定“买方应于2017年6月10日在郑州市车管所同卖方当面查验车辆及相关凭证，并办理过户手续。”，“甲方提供收款账号，中国银行，开户姓名陈艳华，开户账号62×××47，乙方将购车款一次性打入甲方指定账户，此合同正式生效。”。在此之前，庞安博于2017年5月22日通过案外人张某1中国工商银行账户分三次向陈艳华中国银行账户分别转款50000元、30000元、50000元。2017年5月26日车辆买卖合同签订当日庞安博通过案外人张某1中国工商银行账户分三次向陈艳华中国银行账户分别转款50000元、50000元、50000元，共计280000元。车辆买卖合同上的收款条内容为“收款条，今收到购车款（大写）贰拾捌万元整（小写）￥280000.00元。收款人陈艳华，2017年5月26日。”。签订车辆买卖合同后，陈艳华将豫Ａ×××**车辆交付庞安博。2018年11月4日原告庞安博以自己为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为豫Ａ×××**车辆投保交强险，保险期间为2018年11月5日0:00时至2019年11月4日24:00时止。2018年12月4日原告庞安博通过案外人张某2中国建设银行账户向豫Ａ×××**车辆的车贷银行平安银行股份有限公司郑州分行支付75000元贷款用于车辆解押。同日平安银行股份有限公司郑州分行向庞安博出具豫Ａ×××**车辆贷款结清证明、营业执照、委托书、机动车抵押登记/质押备案申请表。贷款结清证明内容为“兹贷款客户陈艳华，证件号，在本行办理了汽车消费贷款，现已将余款全部还清，车辆产权证已退还该客户，贷款所购车辆号为：豫Ａ×××**，车架号为：LFV3B28R3F3004906，特此说明。平安银行股份有限公司郑州分行2018年12月4日。”，委托书内容为“郑州市公安局车辆管理所：兹委托庞安博，办理号牌为豫Ａ×××**的机动车的解除抵押登记业务。委托人平安银行股份有限公司郑州分行，受托人庞安博。”，机动车抵押登记/质押备案申请表内容为“号牌号码豫Ａ×××**，申请事项解除抵押登记，机动车所有人陈艳华，机动车所有人的代理人：姓名庞安博，邮寄地址河南省开封市鼓楼区西坡北街15号附15号，邮政编码47500，联系电话133××******，抵押权人平安银行股份有限公司郑州分行。”。刘文凤诉第三人陈艳华、案外人瞿涛民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，刘文凤于2019年1月29日申请财产保全，本院于2019年1月29日作出（2019）豫0212民初557号民事裁定，于2019年2月2日查封陈艳华名下豫Ａ×××**车辆。本院于2019年3月14日作出（2019）豫0212民初557号民事判决，判决：“一、被告陈艳华、瞿涛于判决生效后十日内偿还原告刘文凤借款290000元。二、被告陈艳华、瞿涛于判决生效后十日内偿还原告刘文凤保函费900元。”。后刘文凤申请执行，庞安博作为案外人对执行标的本案诉争豫Ａ×××**车辆提出书面异议。本院于2019年12月16日作出（2019）豫0212执异48号执行裁定，认为案外人庞安博异议请求不符合法律规定，裁定驳回案外人庞安博的异议申请。上述事实有河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212执异48号执行裁定书，陈艳华与庞安博签订的车辆买卖合同，证人张某1、张某2的证言、打款凭证，庞安博为豫Ａ×××**车辆购买的交强险保险单，平安银行股份有限公司郑州分行向庞安博出具的豫Ａ×××**车辆贷款结清证明、营业执照、委托书、机动车抵押登记/质押备案申请表，河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初557号民事判决书、民事裁定书及查封手续等证据为证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告庞安博作为案外人提起执行异议之诉，应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案人民法院查封涉诉车辆的时间为2019年1月29日，而原告庞安博与第三人陈艳华签订车辆买卖合同的日期为2017年5月26日并于当日将购车款28万元支付完毕，车辆交付给原告庞安博，在人民法院查封之前已合法占有该动产，非因买受人自身原因未办理过户登记手续。原告庞安博作为案外人提起执行异议之诉成立。原告庞安博要求不得执行豫Ａ×××**号车辆，车辆所有权归庞安博所有，符合法律规定，本院予以支持。原告庞安博要求撤销祥符区人民法院作出的（2019）豫0212执保34号执行裁定书，不符合法律不规定，对此诉讼请求本院不予支持。原告庞安博要求解除第三人陈艳华名下的豫Ａ×××**号轿车的查封措施，可待本案终结后另行处理，对此诉讼请求本院不予支持。原告庞安博要求确认原告与第三人陈艳华签订的车辆买卖合同真实有效，此诉讼请求系重复要求，本院不予支持。被告刘文凤辩称原告庞安博与第三人陈艳华签订的车辆买卖合同是假的，是法院查封后补的，未提供相关证据，也未在指定时间内申请相关的司法鉴定，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、确认原告庞安博为豫Ａ×××**号车辆的实际所有人。二、不得执行豫Ａ×××**号车辆。三、驳回原告庞安博的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告刘文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  司艳青人民陪审员  张婉晴二〇二〇年七月二十日书 记 员  万文文