浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初977号 原告：章美娟，女，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被告：浙江球多多电商科技有限公司（原浙江大杯园林绿化有限公司），住所地浙江省衢州市龙游县詹家镇詹家村村民委员会办公楼**。 法定代表人：顾小明。 原告章美娟与被告浙江球多多电商科技有限公司（原浙江大杯园林绿化有限公司）（以下简称球多多公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章美娟的委托诉讼代理人丰富强到庭参加诉讼。被告球多多公司（原浙江大杯园林绿化有限公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章美娟向本院提出诉讼请求：1、撤销龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙龙游劳人仲案（2019）289号仲裁裁决书，认定洪小金与球多多公司（原浙江大杯园林绿化有限公司）之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由球多多公司承担。事实和理由：章美娟系死者洪小金的妻子。洪小金自2017年3月在原浙江大杯园林绿化有限公司处工作。2017年8月20日13时14分许，洪小金在中午上班途中发生车祸去世。工伤赔偿事宜经家属与原浙江大杯园林绿化有限公司协商未果。后申请工伤认定，劳动部门要求先行确定劳动关系。龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出浙龙游劳人仲案（2019）289号仲裁裁决书，裁决洪小金与原浙江大杯园林绿化有限公司之间不存在劳动关系。章美娟不服裁决，认为裁决错误。为此，提起诉讼。 球多多公司（原浙江大杯园林绿化有限公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但提交了书面答辩意见称，其与洪小金之间不存在劳动关系。其与洪小金未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，也未缴纳社会保险。虽然章美娟陈述洪小金在其处从事挖沟、浇水等工作，上班要考勤，请假需要向公司办理请假手续。但事实上洪小金并不是其员工，洪小金的工资也不是其发放，也不接受其日常劳动管理，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）（2005）12号文件中有关劳动关系成立的条件。另外，洪小金死亡前的工资是由上海桩景园林工程有限公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对下列事实无实质争议，本院予以确认。 章美娟系死者洪小金的妻子。2015年1月1日，上海桩景园林工程有限公司与龙游县詹家镇詹家村经济合作社签订《土地承包经营租赁合同》一份，合同载明詹家村经济合作社将位于该村黄泥地地块的417.284亩田地出租给上海桩景园林工程有限公司从事苗木生产经营活动，出租期限自2015年1月1日至2028年12月31日止。合同还约定了其他事项。2015年3月25日，龙游姑蔑城生态农业有限公司、上海桩景园林工程有限公司、龙游县詹家村经济合作社签订《协议》一份，载明经三方协商，龙游姑蔑城生态农业有限公司同意将其租赁的詹家村经济合作社417.284亩田地的剩余期间及投入的设施等一并转让给上海桩景园林工程有限公司等内容。洪小金自2017年3月在龙游县詹家村经济合作社的土地范围，从事园林苗木管理工作，日工资120元或130元，另超时有加班工资。与公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险。洪小金于2017年8月20日因交通事故死亡。2017年12月4日，章美娟收到拖欠洪小金2017年3月至8月20日劳动工资计16972元，付款凭证中载明“今收到上海桩景园林工程有限公司支付3月-8月工资及加班工资款项合计16792元，有章美娟、洪筠签名。”2019年12月19日章美娟向龙游县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认洪小金与原浙江大杯园林绿化有限公司存在劳动关系。2020年3月16日龙游县劳动争议仲裁委员会作出浙龙游劳人仲案（2019）289号仲裁裁决书，驳回章美娟的仲裁请求，认定双方不存在劳动关系。章美娟不服裁决，双方发生纠纷。 另查明，浙江大杯园林绿化有限公司于2020年5月21日变更为浙江球多多电商科技有限公司。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于洪小金生前是否系原浙江大杯园林绿化有限公司招用的员工问题。 章美娟认为，洪小金生前系原浙江大杯园林绿化有限公司招用的员工。并依法提交了2017年3-7月洪小金的工资表及加班工资表复印件六份，黄爱美、胡三凤、雷作林的调查笔录各一份，道路交通事故认定书一份，视频资料光盘一份及仲裁裁决书一份等证据。本院认为，工资表未加盖用人单位印章也无公司名称，未能显示用人单位的信息；黄爱美、胡三凤、雷作林的调查笔录实质系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据要件；视频资料光盘及仲裁裁决书，因原浙江大杯园林绿化有限公司和上海桩景园林工程有限公司的法定代表人系同一人，无法确认被录音者系代表某一公司。故章美娟提交的上述证据尚不能证明洪小金生前系原浙江大杯园林绿化有限公司招用的员工。 球多多公司认为洪小金不是原浙江大杯园林绿化有限公司的员工。并依法提交了企业登记变更信息、上海桩景园林工程有限公司的付款凭证、土地承包经营权租赁合同、协议各一份等证据。本院认为，章美娟对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。付款凭证中载明“今收到上海桩景园林工程有限公司支付3月-8月工资及加班工资款项合计16792元，有章美娟、洪筠签名。”能够证明洪小金的工资系上海桩景园林工程有限公司支付的事实；土地承包经营权租赁合同、协议载明上海桩景园林工程有限公司租赁詹家村经济合作社位于该村黄泥地地块的417.284亩田地用于苗木生产经营活动，能够证明上海桩景园林工程有限公司租赁詹家村经济合作社土地进行苗木生产经营的事实。洪小金生前的劳动地点也位于詹家村经济合作社范围，劳动内容系对苗木管理，结合支付洪小金工资的付款凭证，可相互印证。综上，本院认为，洪小金系上海桩景园林工程有限公司招用的员工，更符合客观事实；洪小金系原浙江大杯园林绿化有限公司招用的员工依据不足。 本院认为，本案争议的焦点是洪小金生前是否系原浙江大杯园林绿化有限公司招用的员工问题。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案章美娟认为洪小金生前在原浙江大杯园林绿化有限公司上班，应当提交证据证明。章美娟提交的证据未能证明洪小金生前从事苗木管理的劳动场地及领取的工资系原浙江大杯园林绿化有限公司经营及支付，也未能证明劳动过程中受其管理等事实，故不能确认洪小金生前在原浙江大杯园林绿化有限公司上班。根据本院查明的事实，上海桩景园林工程有限公司租赁詹家村经济合作社位于该村黄泥地地块的417.284亩田地用于苗木生产经营，其存在苗木生产经营场地。本案洪小金的劳动内容是在苗木生产经营场地从事苗木管理，劳动场地也在詹家村经济合作社田地范围，洪小金的工资也由其支付等，故本院认为，洪小金生前系上海桩景园林工程有限公司招用的员工，更符合客观事实。综上，章美娟提交的现有证据，不能证实洪小金生前系原浙江大杯园林绿化有限公司招用的员工，故其要求确认洪小金生前与原浙江大杯园林绿化有限公司成立劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回章美娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由章美娟负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余小芳