江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初15号 原告于秀华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）张铭洋，住址同上，系原告丈夫。 委托代理人（特别授权）荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，住所地泰州市海陵区府前路**。 法定代表人张晋，主任。 参与诉讼负责人周春华，副主任。 委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 原告于秀华诉被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）断路围挡逼迫搬迁行为违法一案，于2018年4月28日以泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）为被告向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起行政诉讼，于2018年10月22日变更被告，泰州中院于2018年12月25日裁定将案件移送本院管辖。本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年7月5日裁定驳回原告于秀华的起诉。原告于秀华不服上诉至泰州中院，泰州中院于2019年10月28日裁定撤销本院（2019）苏1291行初15号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月9日立案后，向被告城西街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告于秀华及其委托代理人张铭洋、荣海波，被告城西街道办的参与诉讼负责人周春华、委托代理人张玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告于秀华诉称，原告在原泰州市××九龙镇××村拥有长期使用的集体土地和住宅，海陵区政府于2017年12月19日发布《关于扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，原告的土地和房屋在上述征收范围内。后原告了解到上述土地未经法定程序征收，而被告已建设违章墙体将原告的土地和房屋围挡，严重影响原告对土地和房屋的居住使用，故请求法院确认被告违法实施征收前程序。经泰州市中级人民法院释明，原告明确其诉讼请求为：确认被告建造围墙行为违法，并责令被告拆除围墙恢复原状。 原告于秀华向本院提交了下列证据： 1.营业执照复印件，证明案涉房屋的实际使用情况及原告的主体资格； 2.照片1张，使用原告丈夫张铭洋的手机拍摄于2018年2月12日； 3.与征收相关的文件（包括海陵区政府发布的关于扬州西路两侧地块国有土地房屋征收补偿方案征求意见的公告、海陵区政府关于扬州西路两侧地块国有土地上房屋征收的决定、扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案征求意见稿、关于城西街道相关房屋搬迁工程评估机构报名抽签的公告、公开承诺），证明系被告违法组织涉案土地上的征收工作； 4.照片6张，使用原告丈夫张铭洋的手机拍摄于2018年1月20日，证明建造围墙施工现场情况及相应的建造人员。 被告城西街道办辩称，2017年12月15日其发布了扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案，是为了加快推进该地块房屋征收（搬迁）工作，被搬迁人必须自愿同意提前协议搬迁，原、被告之间并不存在协议搬迁关系，故原告主体资格不适格；被告亦未实施断路、围挡、逼迫搬迁的行为，故原告的起诉没有事实根据，被告主体亦不适格，请求法院依法驳回原告起诉。 被告城西街道办向本院提交了下列证据： 1.扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案，证明原告房屋和土地所在地块是实施自愿搬迁； 2.（2019）苏12民终2713号民事判决书，证明原告承租的土地已于2019年4月1日解除了租赁关系，并经生效判决确认，原告已不享有案涉土地上的租赁权益。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但认为与本案无关联性；对证据2的真实性未持异议，但认为不能达到原告的证明目的；证据3是征求意见稿，与本案无关联；对证据4的真实性未持异议，但不能证明被告实施了建造围墙的行为。原告对被告提交的证据1-2的真实性无异议，对证据1的合法性及证明目的不予认可。 本院认证认为，原告提交的证据3中公告、征收决定及补偿安置方案均为征求意见稿，本院不予采信，抽签公告及公开承诺与本案无关联，本院亦不予采信；原告提交的证据1-2、证据4、被告提交的证据1-2真实、合法，与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。涉本案争议焦点部分，拟在下文中予以评判。 经审理查明，位于泰州市××龙镇鲁庄村引江河东南侧的部分土地由原告于秀华及其丈夫张铭洋租赁使用，该土地上建设有临时简易厂房，原告家人于1994年领取营业执照，注册的公司名称为泰州市华龙渔网有限公司；2009年1月7日，原告注册个体工商户，字号为泰州市海陵区贺兰山饭店，经营场所为泰州市九龙镇九龙村长兴路**，与泰州市华龙渔网有限公司经营场所一致。原告提交的现场照片显示，悬挂有“贺兰山饭店”字样招牌的房屋大门面朝道路，大门与道路间建设了围墙，现无法通行。 另查明，2017年12月15日，被告城西街道办曾发布《扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案》，原告于秀华经营使用的房屋在搬迁范围内。2019年5月，案外人泰州市海陵区九龙社区居民委员会（以下简称九龙居委会）以原告于秀华及其丈夫张铭洋为被告诉至泰州市海陵区人民法院，要求终止九龙居委会与于秀华夫妇间合同关系，案涉土地返还给九龙居委会并支付租金。泰州市海陵区人民法院于2019年8月30日作出民事判决：2014年3月28日的协议书自2019年3月30日终止、于秀华、张铭洋于判决生效之日起十日内腾空所占用土地（北至扬州路、东至海陵区晓勇车件厂、南至五组打谷场、西至海陵区红惠超市），将土地返还给九龙居委会并支付土地占有使用费。于秀华、张铭洋提起上诉后，泰州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）苏12民终2713号民事判决，驳回上诉、维持原判。 庭审中，原告于秀华陈述：建造贺兰山饭店前围墙时原告不在场。 本院组织原、被告于2020年7月8日至建造围墙现场勘查，原告用于经营的房屋四周均被围墙围挡，西侧围墙有一扇小门被锁，无法正常通行；原、被告一致确认贺兰山饭店门前围墙的建造时间为2018年2月左右，西侧围墙建设的时间为2019年7月左右。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告要求确认被告建造围墙行为违法，并责令被告拆除围墙恢复原状。本案争议焦点为：1.原告是否具备提起本案诉讼的主体资格；2.建造围墙的主体是否为被告城西街道办；3.如建造围墙的主体是被告城西街道办，该行为是否合法；4.如建造围墙不合法，应否予以拆除。 关于焦点1，位于泰州市××龙镇鲁庄村引江河东南侧的部分土地由原告于秀华及其丈夫张铭洋使用，原告于生效的民事判决确认终止合同关系时间前提起本案诉讼，应认定建造围墙行为与原告于秀华之间存在利害关系，原告于秀华具备提起本案诉讼的主体资格。对被告认为原告于秀华未签订搬迁协议，并非适格主体的辩称意见，本院不予采信。 关于焦点2，首先，原告经营使用的房屋位于被告城西街道办发布的搬迁范围，被告城西街道办具有推进搬迁工作的动因。其次，从原告提供的照片及现场勘查情况可清晰看出，围墙围挡范围内的房屋均属搬迁范围，部分房屋已被拆除，设置围墙具有隔离搬迁区域、固定搬迁范围的作用。第三，从举证能力看，原告陈述设置围墙时原告不在场，很难就围墙的建设主体收集证据，在此情形下，原告只需承担设置围墙的初步证据，被告应举证证明其并非建设围墙的主体，否则应对被告作出不利推定。综合以上三点，被告举证不能证明其并非围墙的建设主体，即应推定被告城西街道办实施了建造围墙的行为。 关于焦点3，被告城西街道办超过法定的举证期限，未提交建造围墙合法之证据、依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条之相关规定，应视为被诉行政行为没有相应的证据。尽管从本院现场勘查情况看，围墙可起到隔离搬迁区域及安全防范作用，但因案涉围墙影响原告正常通行，且欠缺合法建造的事实根据与法律依据，被告径行实施的建造围墙行为，显属违法。 关于焦点4，人民法院生效判决已判令原告于秀华及其丈夫张铭洋腾空所占用的土地，虽然民事判决对土地上的建筑物、附属物未作处理，但根据房地一体原则，原告在失去对建筑物下土地合法使用权的情况下对地上房屋已不具有合法使用的路径，案涉围墙是否拆除对原告的合法权益已无实际影响。故本院对原告要求拆除围墙的诉讼请求不予支持。原告对地上建筑物、附属物的处理可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处在泰州市海陵区城西街道办事处九龙社区居民委员会集体土地上建设围墙围挡原告用于经营的房屋的行为违法。 二、驳回原告于秀华其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处负担（原告已预交，于本判决生效后十五日内退还原告，被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  谢华东 人民陪审员  聂 刚 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。