wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2861号 上诉人（原审被告）：陈清波，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林辉玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月玲，福建公爵律师事务所律师。 上诉人陈清波因与被上诉人林辉玲买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初568号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈清波上诉请求：撤销原判并依法驳回林辉玲的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定欠款为陈清波个人所欠，实际事实为陈清波为履行职务行为，欠款单位为福建云廷装饰公司，并提供云廷装饰出具的陈清波《任职证明》及云廷装饰公司出具的《采购说明》。综上，请求二审依法判决。 林辉玲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案中林辉玲与陈清波进行交易，陈清波在出具付款明细时，已经并非云廷装饰公司的股东及工作人员，其结算行为应由其本人承担。 林辉玲向一审法院起诉请求：1.判令陈清波立即偿付货款39000元，并支付资金占用的利息585元（按年利率5%为标准，自2019年1月18日起至实际还款之日止，现暂计至起诉之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：陈清波因需向林辉玲购买建材材料，双方于2019年1月18日进行结算，陈清波尚欠林辉玲货款39000元，陈清波承诺于2019年1月26日付材料款20000元，剩余19000元于2019年3月31日付清，双方未约定逾期付款违约金。嗣后，陈清波未付款，林辉玲于2020年1月6日向本院提起诉讼。 一审法院认为，陈清波与林辉玲买卖合同关系合法有效，陈清波尚欠林辉玲货款39000元事实清楚。双方约定付款期限，期满后林辉玲有权要求陈清波立即偿付货款。现林辉玲请求陈清波立即偿付货款39000元，依法予以支持。双方约定于2019年3月31日付清剩余货款，林辉玲请求陈清波支付自2019年1月18日起至款项付清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息，在法律和约定的范围内，予以部分支持，即陈清波应支付自2019年4月1日起至款项付清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息。陈清波主张货款是福建云廷装饰工程有限公司所欠，其签字仅是履行职务行为，没有事实依据，不予采纳。陈清波的其它辩解，理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈清波应于本判决生效之日起十日内偿付林辉玲货款39000元并支付自2019年4月1日起至款项付清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息。二、驳回林辉玲的其它诉讼请求。案件受理费790元，因适用简易程序审理，减半收取395元，由陈清波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈清波提供证据如下：1.《证明》一份，内容为：鉴于2020闽05**民初568号案林辉玲与陈清波买卖合同纠纷一案，我司可在此解释说明，该采购确实为我司工程所采购，材料用于我司工地，款项事项并不为陈清波个人所欠，陈清波当时为我司采购部经理，所属职责行为。2.《任职证明》一份，内容为：兹证明陈清波同志，身份证号码：3505821990××××××××于2018年1月至2020年1月在我公司担任采购部经理一职。全权负责采购事宜。上述二份证据予以证明陈清波系履行职务行为。 林辉玲质证称，这两组证据违反了证据规则的规定，陈清波在一审的举证期限内未提交证据，陈清波在二审的举证属于恶意举证，这两组证据也不符合证据形式，这两份证据属于证人证言，应由证人出庭作证。对该证据的真实性有异议，公章较为粗糙。 林辉玲提供如下证据：1.福建云廷装饰工程有限公司股权转让协议，予以证明陈清波已于2018年11月9日全部股权，陈清波以低价转让公司股权，存在恶意串通、以合法形式掩盖恶意避债目的之嫌，本案诉争欠款为陈清波个人欠款。 陈清波质证称，证据1、2的真实性无异议，但对证明对象有异议，无法证明是恶意逃避债务，并且也是公司行为；证据3，陈清波并未承认是个人欠款。 二审调查后，陈清波又向本院提交补充材料，进一步证明欠款为公司所欠。 林辉玲质证称，该证据不是新证据，且真实性、关联性均无法确认。 经二审审理查明：一审判决查明认定的事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：陈清波出具付款明细的行为是否为履行债务行为？陈清波是否需承担付款责任？ 双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩意见基本一致。 本院认为，二审中，陈清波虽向本院提交了相关的证据及补充材料，但尚不足以证明陈清波出具付款明细的行为系履行职务行为，该明细直接写明欠款人为陈清波，故应当认定是陈清波个人与林辉玲发生买卖关系，一审对此认定并无不妥，陈清波应当承担付款的责任。 综上所述，陈清波的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费790元，由陈清波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄钰漩 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2040号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街**。统一社会信用代码：91350305565379724D。 负责人：林志旭，行长。 被执行人黄秀英，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被执行人黄秀英金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）闽0305民初3525号民事判决书：黄秀英应归还给福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行款项69981.26元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0305民初3525号民事判决书，于2020年7月10日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金69981.26元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被执行人黄秀英金融借款合同纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执923号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执923号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执2040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保660号申请人：沧县诚信建筑有限公司，住所地沧州市南环东路**。法定代表人：孙建军，执行董事。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被申请人：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北门）。法定代表人：梁园杰。原告沧县诚信建筑有限公司（以下简称沧诚公司）与被告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）、被告北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开公司）建设工程分包合同纠纷一案，沧诚公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结百键公司名下价值2297983.47元。沧诚公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，沧诚公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京百键开发建设有限公司名下价值二百二十九万七千九百八十三元四角七分。案件申请费5000元，由申请人沧县诚信建筑有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月三十日书记员  耿迎新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1648号原告：何文利，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：北京市海淀区欣华农工商公司，住所地北京市海淀区忙牛桥**。法定代表人:张宝珠，总经理。原告何文利与被告北京市海淀区欣华农工商公司（以下简称欣华农工商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。何文利向本院提出诉讼请求：要求欣华农工商公司赔偿我因未缴1987年9月至1990年5月期间社会保险导致退休金损失50万元。事实和理由：我于1987年9月至1990年5月期间在欣华农工商公司工作3年。这3年欣华农工商公司没有为我缴纳社会保险，我办退休的时候才发现欣华农工商公司没有为我缴纳社保。因为欣华农工商公司少缴了3年社会保险，导致我退休后每月退休金少1200元。我曾找欣华农工商公司为我补缴社会保险，但公司不同意补缴。我曾找海淀区社保处理，但海淀区社保出具了不予受理告知书。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。在本案中，即使欣华农工商公司未为何文利缴纳1987年9月至1990年5月期间社会保险，但何文利已于2018年12月办理退休手续，并按月领取养老金，故何文利之诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围。故，对于何文利的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回何文利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  王燕杰二〇二〇年七月三十日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终340号 上诉人（原审被告）：龙口市爱嘉企业管理服务有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道港城大道嘉元锦里七号B区S3商业。 法定代表人：邹乃良，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 上诉人龙口市爱嘉企业管理服务有限公司（以下简称“爱嘉公司”）因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司(以下简称“律信公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初5706号民事裁定，向本院提起上诉。 爱嘉公司上诉称，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计箅机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在龙口市，本案依法应由山东省烟台市中级人民法院管辖，请求依法移送该院管辖。 本院经审查认为：本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院具有管辖权，而侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，福建省福州市鼓楼区人民法院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。本案中，被侵权人律信公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，原审法院作为被侵权人住所地人民法院依法具有管辖权。综上，爱嘉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保593号   申请保全人：聂家勇，男，1975年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：陈承福，该公司总经理。   本院在执行申请保全人聂家勇与被保全人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保191号民事裁定书已生效。经查，被保全人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司在新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司账户存款在83496.72元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社×××账户（实际冻结0元）银行存款83496.72元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日     书  记  员   李雪莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5849号原告:北京师大国语教育科技有限公司,住所地北京市通州区江米店街**院**楼**408。法定代表人：李亮亮，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000061947号关于第35987553号“掌上大语文”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院受理时间:2020年5月20日。开庭时间：2020年7月24日。被告以原告申请注册的第35987553号“掌上大语文”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(二)项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14728400号“掌上学校”商标（简称引证商标一）、第14720387号“掌上职校”（简称引证商标三）在整体外观、构成、显著性、呼叫、含义等方面不同，不够成近似商标。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35987553。3.申请日期：2019年1月17日。4.标识：5.指定使用商品：计算机软件（已录制）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：郑州单点科技软件有限公司。2.注册号：14728400。3.申请日期：2014年5月20日。4.专用权期限至：2025年6月27日。5.标识：6.核定使用商品：计算机软件（已录制）等商品。（三）引证商标三1.注册人：郑州单点科技软件有限公司。2.注册号：14720387。3.申请日期：2014年5月19日。4.专用权期限至：2026年4月6日。5.标识：6.核定使用商品：计算机软件（已录制）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标一、三核定使用复审商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定诉争商标指定使用的“电子教学学习机”商品与引证商标一、三核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品不属于同一种或类似商品。因此诉争商标在上述商品上与引证商标一、三未构成相同或类似商品上的近似商标。第34797975号“掌上阅读”商标（简称引证商标二）的注册申请已被驳回，该驳回决定已生效，其已不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第(二)项、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为中文“掌上大语文”，指定使用在计算机软件（已录制）等商品上，直接表明了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有了商标应予核准注册的显著性。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为纯中文“掌上大语文”，引证商标一为纯中文“掌上学校”，引证商标三亦为纯中文“掌上职校”，诉争商标与引证商标一、三在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品在在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京师大国语教育科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京师大国语教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京师大国语教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 宋 利二〇二〇年七月二十八日书 记 员 高荣荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9361号原告：吴学东，男，1986年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王飞，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告吴学东与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学东到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学东向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告王飞偿还原告吴学东借款11350元；2．诉讼费用由被告王飞承担。事实和理由：被告王飞于2019年9月3日向原告吴学东通过现金和微信转账等方式前后借款共11350元，写有欠条一份和转账记录，被告王飞承诺于2019年9月13日归还所借款项。后经多次催要未果，为维护原告吴学东合法权益，故诉至法院。王飞未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年9月3日，王飞向吴学东出具借条，其内容为：今借到吴学东现金人民币小写11000元（大写壹万壹仟元整）定于此借款2019年9月13日之前还清。王飞在借款人处签名并按手印。本案审理过程中，吴学东称其于2019年9月3日将现金10000元支付给王飞，王飞自愿将借款金额写为11000元，其中1000元为补偿吴学东从信用卡贷款产生的手续费，但吴学东并未就信用卡手续费实际损失提交证据。出具借条后，吴学东分别于2019年9月11日、10月4日、12月28日通过微信向被告王飞转账200元、50元、100元，共计350元。吴学东称，王飞未偿还任何借款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴学东主张了两笔借款，其中一笔为借条载明款项，另一笔为其在借条出具之后向王飞微信转账的借款。就借条载明的借款，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告吴学东提交的借条虽然写明借款金额为11000元，但吴学东陈述称其实际支付借款10000元，故本院认为双方民间借贷法律关系的实际本金数额为10000元，现吴学东要求王飞偿还借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于吴学东主张的1000元手续费损失，因其未提交证据证明其实际损失，本院不予支持。就借条出具之后吴学东向王飞微信转账的金额，王飞未到庭抗辩，吴学东主张系王飞向其借款350元，本院依法予以认定。综上，王飞应偿还借款金额共计10350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞偿还原告吴学东借款10350元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告吴学东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年七月二十八日书记员  于诗阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张根昌，男，1957年5月23日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 委托代理人尤成麟，系该市人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人张根昌因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张根昌申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将张根昌的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，张根昌系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证(豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号)及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”张根昌认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经张根昌同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了张根昌的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验张根昌所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用张根昌所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。张根昌请求确认长葛市人民政府强行占用张根昌承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对张根昌所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一二审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，张根昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张根昌的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  朱 燕 审判员  李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3637号上诉人（原审被告）：长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区东双阳大街**。法定代表人：何志茹，董事长。被上诉人（原审原告）：董春伟，男，1988年10月16日生，汉族，住，住长春市双阳区山河街道宝善村/div>原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市宽城区汽博嘉园******。上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人董春伟、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市双阳区人民法院于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十七日书记员  王 建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民特61号申请人：云莉，女，1973年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人：云萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人：云玲，女，1971年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：云莉，女，1973年5月25日出生，汉族，系申请人云玲妹妹，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：云锡善，男，1953年12月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人云莉、云萍、云玲申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人云莉、云萍、云玲的申请请求为：请求依法宣告被申请人云锡善失踪。事实及理由：申请人云莉、云萍、云玲与被申请人云锡善系兄妹关系，申请人云莉、云萍、云玲与被申请人云锡善的母亲冯爱云于1988年12月病故、父亲云国祥于2012年2月病故。被申请人云锡善自1989年4月刑满释放，回家1月后由城关区何家庄215号出走，经多方查找音信全无。被申请人云锡善自1989年离家后未与家人朋友联系，至今下落不明长达30年经审理查明，下落不明人云锡善，男，1953年12月5日出生，汉族，身份证号62010219********，户籍地是甘肃省兰州市城关区××路××路××号××，系申请人云莉、云萍、云玲兄长。1989年5月，被申请人云锡善离家出走，至今仍下落不明。申请人云莉、云萍、云玲申请宣告云锡善失踪后，本院于2020年3月23日在《人民法院报》上发出寻找云锡善的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，云锡善仍然下落不明。本院认为，申请人云莉、云萍、云玲与云锡善系兄妹关系，其符合申请宣告失踪利害关系人的法定身份。被申请人云锡善自1989年5月离家出走，至今下落不明已满两年。在公告期间届满后，云锡善及知其下落的有关人员也未与本院联系，故申请人云莉、云萍、云玲请求法院宣告云锡善为失踪人符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告被申请人云锡善失踪。本判决为终审判决。审 判 长  卢 凯人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  张文娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  王雅雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3949号原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第16679号《关于第36479541号“鲸鸣”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月20日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被告以原告申请注册的第36479541号“鲸鸣”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告与引证商标一、二权利人所属行业领域不同，在商标实际使用过程中，相关公众不会将诉争商标与引证商标一、二相混淆，诉争商标与引证商标一、二应判定为未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，依法应予初步审定。二、原告是中国领先的移动软件和服务提供商，诉争商标经原告大量使用、宣传，已与原告建立起稳定的对应关系，含义上指向原告及其“鲸鸣”APP软件，客观上已能够使相关公众将诉争商标与引证商标一、二服务提供者相区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36479541。3.申请日期：2019年2月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告；替他人推销等。二、引证商标一1.注册人：广州拿云贸易有限公司。2.注册号：32741433。3.申请日期：2018年8月7日。4.注册公告日期：2019年5月21日。5.专用权有效期至：2029年5月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507）：广告宣传；计算机网络上的在线广告等。三、引证商标二1.注册人：揭阳市锐发五金塑胶有限公司。2.注册号：32915795。3.申请日期：2018年8月15日。4.初审公告日期：2019年6月27日5.注册公告日期：2019年9月28日。6.专用权有效期至：2029年9月27日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3506；3508）：寻找赞助等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了相关媒体对于“鲸鸣”音乐社交软件的报道，用以证明诉争商标经原告大量、广泛使用、宣传，已经拥有较高知晓度和知名度。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均为中文文字商标“鲸鸣”，诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文文字部分文字构成相同，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告”等服务，与引证商标一核定使用的“广告宣传”等服务，引证商标二核定使用的“寻找赞助”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标一、二所有人所属行业领域不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。关于原告主张诉争商标经原告大量使用、宣传，已与原告建立起稳定的对应关系，能够使相关公众将诉争商标与引证商标一、二服务提供者相区分。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 平二〇二〇年七月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  孙 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15202号原告：高杏冰，女，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。被告：鹤山市欣欣华丰食品有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：江国锋。被告：江国锋，男，汉族，住广东省广宁县。被告：莫艳梅，女，汉族，住广东省广宁县。原告高杏冰与被告鹤山市欣欣华丰食品有限公司（以下简称华丰公司）、江国锋、莫艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告华丰公司立即支付拖欠款项合计1691622.84元，其中货款本金1575673元，2019年4月11日起暂计至2020年5月21日逾期付款违约金为115949.84元，2020年5月22日以后逾期付款违约金继续按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际清偿日止；2.判令被告江国锋、莫艳梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告向华丰公司供应面包粉、玉米淀粉、粟米粒、小麦粉等货物。2015年3月16日，原告与华丰公司、莫艳梅的对账单，确认华丰公司尚欠货款本金1626843.15元。2019年4月10日，原告与华丰公司、江国锋的对账单，确认华丰公司尚欠货款本金1575673元，同时对账单载明江国锋承诺对上述欠款承担连带清偿责任。2019年8月19日的核准个体工商户注销登记通知书载明，原由原告高杏冰经营的佛山市南海区大沥华登穗食品商店已经注销，根据相关法律规定，原告有权作为诉讼主体向被告追讨货款。原告围绕诉讼请求提交证据。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：2015年3月26日，佛山市南海区大沥华登穗食品商店与华丰公司对账，华丰公司的对账人员是莫艳梅。2019年4月10日，被告江国锋签订对账单确认华丰公司欠佛山市南海区大沥华登穗食品商店截至2019年1月10日货款1575673元，江国锋对公司上述欠款承担连带责任。佛山市南海区大沥华登穗食品商店是原告经营的个体工商户，已于2019年8月19日注销。被告江国锋与莫艳梅是夫妻关系。本院认为，被告江国锋签订对账单确认华丰公司欠佛山市南海区大沥华登穗食品商店货款并自愿对公司债务承担连带责任是其真实的意思表示，本院予以确认。三被告未举证证明已经还清欠款，华丰公司除应向原告支付1575673元外还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款的利息损失。双方并未约定还款期限，原告主张从2019年4月11日计算利息没有依据。江国锋对本案债务承担连带清偿责任。被告江国锋与莫艳梅是夫妻关系，莫艳梅曾代表华丰公司与原告对账，本院确认涉讼债务是江国锋与莫艳梅的夫妻共同债务，莫艳梅应当共同承担。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鹤山市欣欣华丰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向高杏冰支付货款1575673元并以该款为本金从2020年5月28日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款的利息损失；二、江国锋、莫艳梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回高杏冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取10012.31元（原告已预交），由鹤山市欣欣华丰食品有限公司、江国锋、莫艳梅负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予高杏冰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十八日书记员  阮楚欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1198号之一 申请执行人:温志明，男，1985年8月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：祁国东，男，1973年1月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人温志明与被执行人祁国东民间借贷纠纷一案，申请执行人温志明依据本院作出的（2019）新2301民初7114号民事调解书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的30，316.00元，已执行标的0.00元，未执行标的30，316.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费355.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月20日、2020年6月8日、2020年6月26日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款645.58元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月21日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年4月26日，依法对被执行人祁国东限制了高消费，2020年7月23日，将被执行人祁国东纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更428号罪犯王德方，男，1973年2月13日出生，汉族，河南省舞钢市人，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2011年7月21日以（2011）阿刑初字第60号刑事判决，以被告人王德方犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（已缴纳5450元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑11个月。刑期执行至2022年3月25日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯王德方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王德方在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次、表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王德方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯王德方减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9565号原告：袁东发，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省仪陇县************，身份证号码：511************330。委托诉讼代理人：王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。被告：黄朝平，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县***********，身份号码：513************435。原告袁东发诉被告黄朝平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁东发及委托诉讼代理人王立芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款510000元及逾期付款利息（利息按年利率24%自2018年3月8日起计至款项清偿之日，扣除已还利息6500元，暂计至2020年3月17日止为219257.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款拒绝偿还。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年5月1日被告向原告出具借条称借到原告合计360000元,用途是大沙铁汉项目垫资，期限从2018年5月1日起至2018年12月1日止。2018年7月7日被告又向原告出具借条称借到原告现金150000元,期限从2018年7月7日起至2019年1月7日止。原告提供的银行流水显示原告于2018年3月20日、4月7日通过银行转账方式向被告分别支付50000元、25000元。本院根据原告的申请依法向财付通支付科技有限公司调取的证据显示原告于2018年3月26日至5月1日通过微信向被告支付107000元，于2018年7月7日至8月11日期间通过微信向被告支付150000元。庭审中，原告主张原、被告是朋友关系，一起在工地干活认识，后被告承包了深圳市铁汉生态环境股份有限公司梅州分公司承建的广东省梅县新城棚户区改造和大沙河唇亲水公园二期工程项目的部分工程需要资金周转，向原告借款，双方约定利息以月息10%计算，但被告没有支付过利息。并主张从2018年3月8日至2018年8月11日期间借款给被告，分别于2018年3月8日现金支付12000元、于2018年4月6日现金支付20000元、于2018年4月15日现金支付18000元、于4月26日现金支付10000元，并通过银行转账方式支付75000元、微信转账方式支付257000元，另360000元借条中包括被告按每月10%支付的从2018年5月1日至12月1日期间的利息118000元，合计510000元。原告主张2018年3月至2019年1月原告有到被告承包的工程项目干活，每月工资15000元，由公司支付工资，工人生活费由被告支付，被告于2018年6月9日、7月4日分别支付3000元、3500元均是生活费，上述期间的工资及生活费均已付清，原告起诉时主张该6500元为被告支付的利息。以上事实，有原告提交的借条、银行个人明细对账单、微信转账交易账单及微信号截图、借款统计及利息计算表、大沙铁项目网上截图，本院根据原告的申请向财付通支付科技有限公司调取的微信实名认证信息及财付通交易记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条上有被告的签名及捺印确认，并提供转账记录予以佐证，上述证据已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告2018年5月借条借款242000元及2018年7月借条借款150000元，对原告要求被告支付借款392000元，本院依法予以支持。关于原告主张360000元借条中包括118000元借款利息，由于被告在未收到原告借款时仍然向原告出具借条，表明原、被告双方已就借款利息进行约定，但双方约定的利息违反法律规定，利息应按年利率24%计算，故对原告要求被告以242000元为本金，从2018年5月1日至12月1日按年利率24%支付利息34041元，本院依法予以支持。原告主张被告于2018年6月9日、7月4日分别支付3000元、3500元为生活费，原告并未提供证据证明双方对生活费的约定，本院依法认定该款项为偿还利息，故被告应向原告偿还2018年5月1日至12月1日的利息27541元。原、被告双方对逾期付款利息没有约定，应按借款期内利息支付逾期还款利息，原告要求被告以242000元为本金，从2018年12月2日起按借款期内的利率24%计至借款还清之日止的利息，本院依法予以支持。关于150000元借款的利息，由于原告并未提供证据证明双方对150000元借款有约定借款期内利息，故对原告主张约定每月10%的利息，本院不予采纳。被告未按约定期限偿还原告借款，对原告要求被告以150000元为本金，按年利率6%从2019年1月8日起计算至借款实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄朝平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁东发偿还借款392000元及利息（利息分段计算，第一段为2018年5月1日至12月1日期间的利息为27541元；第二段为以242000元为本金，按年利率24%从2018年12月2日计至借款还清之日止；第三段为以150000元为本金，按年利率6%从2019年1月8日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告袁东发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5541元（原告已预交），由原告袁东发负担1114.44元，由被告黄朝平负担4426.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年七月二十八日书记员  胡志荣卢淑珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1210号 申请执行人：牛国平，男，1981年1月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被执行人：韩欣林，男，1981年7月19出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的41192元（含执行费510.00元），未执行标的41192元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩欣林无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7615号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马小燕
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执302号 申请执行人：郑伯林，男，1981年7月25日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体户，住贵州省册亨县。 被执行人：王命，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初343号民事调解书，于2020年5月26日受理了郑伯林申请执行王命买卖合同纠纷一案，依法向被执行人王命发出执行通知书，责令被执行人王命在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王命应支付申请人材料款11040元，承担执行费66元，但被执行人王命至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年5月27日、2020年7月23日通过网络查控，查实被执行人王命名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院到不动产中心查实被执行人王命名下无土地、房产登记信息，本院执行干警到被执行人户籍地实地调查,查实被执行人王命无可供执行的财产；申请执行人郑伯林也未能向本院提供被执行人王命可供执行的财产线索。被执行人王命尚欠郑伯林材料款11040元，本院已将被执行人王命限制高消费、纳入失信人员名单库。本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人郑伯林的意见，申请执行人郑伯林同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十三日                                                                              法官助理毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保441号申请人：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，住所地北京市西城区西直门内大街**。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职工。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职工。被申请人：魏伟，男，1984年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏伟名下价值人民币9188240.06元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏伟名下价值人民币9188240.06元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月十六日书记员  原晓宇
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初3266号 原告：朱小娟，女，1981年5月16日生，汉族，住如皋市。 被告:彭小刚，男，1987年2月20日生，汉族，住如皋市。 原告朱小娟与被告彭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱小娟到庭参加庭审，被告彭小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱小娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金172000元及利息8000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。后于2020年6月22日当庭变更诉讼请求为：1、判决被告归还原告借款本金169576元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年上半年被告以开办服装厂为由，向原告多次借款累计172000元，被告借得款项后于2017年10月10日出具借条一份，约定借款于2018年年底全部还清。但时至今日，原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、2017年10月10日出具的借条2份，证明被告向原告借款172000元的事实。 2、2018年2月12日还款计划一份，系原告去被告家报警，在报警后，被告向原告出具的还款计划，证明被告对欠款的数额再次进行了确认，同时约定了还款计划。 3、手机微信转账记录截屏5份，是自2017年3月5日至2017年7月16日微信转账记录一组，共83笔，共计向被告微信号为“lmfs861008”转款88496元，被告在2017年6月27日还款200元，证明原告微信共交付给被告88296元。 4、支付宝转账记录一组，2017年5月2日转账给支付宝账户为159××××4670，支付宝名为“迷露”的账户2980元；2017年6月5日，被告支付宝名账户为103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，名字为“穷困潦倒”的账户，实际上就是被告，还给原告3000元；2017年7月3日，原告向被告该支付宝账户又交付800元。证明原告支付宝共交付给被告780元。 证据5、中国建设银行如皋下原支行的交易明细一份，证明2017年5月24日向被告银行分两笔向被告转账40000元；5月25日向被告转账30000元；5月31日转账9000元；6月1日向被告转账1500元，原告银行转账给被告80500元。 被告彭小刚未出庭应诉，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年2月份，原、被告通过微信相识。2017年4月被告以要开办工厂为由向原告借款，自2017年3月5日至2017年7月16日原告向被告微信号为“lmfs861008”转账83笔共88496元，通过支付宝向被告转账2笔共3780元，通过建设银行向被告转账5笔共80500元，合计转账172776元。 另查，被告于2017年6月5日、2017年6月27日分别通过支付宝和微信共向原告转款3200元。 被告于2017年10月10日向原告出具借条一份，载明“今借到朱小娟人民币拾柒万贰仟元整，于2018年2月12日之前还人民币柒万贰仟元整，余下拾万元整于2018年年底全部还清”。 2018年2月12日，原告至被告处要款，被告于当日向原告出具了还款计划，载明“本人与朱小娟之间的债务人民币拾柒万贰仟元整，计划三年内还清，从2018年3月份开始每月支付最少贰仟元整，还款中每年至少还款伍万元整。备注：2018年2月15日前先支付人民币壹万元”。此后，原告多次向被告索要借款未果。 以上事实，有借条、支付宝及微信转账截屏、银行流水以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告出具的借条载明向原告借款172000元，原告提供的证据显示被告2017年10月10日出具借条前已经交付被告172776元，故双方之间民间借贷成立。原告于开庭时变更诉讼请求称不再主张给被告微信红包的款项，仅主张借款本金169576元。原告的请求未超出实际借款金额，其自愿放弃权利的部分，与法不悖，本院无异议。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小刚于本判决生效后立即偿还原告朱小娟借款本金169576元。 若被告彭小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告彭小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 金 霁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张颖颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13104号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王烈明，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区云南南路****，约定送达地址上海市黄浦区云南南路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王烈明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王烈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币23,724.97元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币544.13元、逾期利息人民币1,255.68元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币23,724.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币334,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王烈明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告王烈明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币334,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月7日发放贷款人民币334,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月7日，还款方式为等额还款。自2020年2月8日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币23,724.97元、利息人民币544.13元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币23,724.97元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王烈明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币23,724.97元；二、被告王烈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币544.13元、逾期利息人民币1,255.68元；三、被告王烈明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币23,724.97元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 敏二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1883号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：吴瑞淼，男。 被告：张玉桂，男，1959年10月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：卢燕，女，1961年1月11日出生，壮族，住永泰县。 被告：张国鑫，男，1986年11月4日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张玉桂、卢燕、张国鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1211号之一 申请执行人：厦门金腾装饰集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路****。组织机构代码证号：61233277-8。法定代表人：卢建荣，该公司总经理。被执行人：新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**v>组织机构代码证号：59916484-4。法定代表人：乐建江，该公司经理。本院在执行厦门金腾装饰集团有限公司与新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）新2301民初4158号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的844025元，未执行标的832005.16元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月21日、2020年6月25日、2020年7月23日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司名下的交通银行尾号9646账号内存款12019.84元、轮候冻结了被执行人名下的中国建设银行尾号1816账号内存款653.40元、浦发银行尾号0269账号内存款20880.32元、新疆自治区农村信用联社尾号1608账号内存款13456.37元、其他银行存款为零。轮候查封了被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司名下的×××号现代牌车辆一辆、被执行人名下无证券、工商登记信息；2、2020年4月21日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产和存款信息；3、2020年7月28日，依法对被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司法定代表人限制了高消费，2020年7月28日将被执行人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   陈 志 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执633号之一 申请执行人：秦某某，男，1962年5月28日出生，无固定职业，现住四川省三台县。被执行人：陈某，男，1968年10月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人秦某某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）新0109民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，陈某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤陈某到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月10日、2020年6月7日、2020年6月27日、2020年7月3日对被执行人陈某共计提起4轮网络查控，于2020年4月10日、2020年6月7日、2020年7月3日对被执行人陈某提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人陈某名下的银行卡数张，因余额较小，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人秦某某未向本院提供被执行人陈某名下财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月6日已前往被执行人陈某居住地处调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人周围邻居走访得知，并不知道被执行人下落及有关财产情况。2、本院于2020年6月6日前往被执行人所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人陈某是流动人口，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月10日对被执行人陈某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月8日将被执行人陈某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院于2020年7月22日以电话约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,其同意终结本次执行程序。本案债权41797.92元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行秦某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   丁博炜
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2020)陕0702民初963号     原告周永东，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省南郑县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。    被告胥波，男，1987年1月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告周永东与被告胥波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永东到庭参加诉讼，被告胥波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告周永东诉称,原告出于朋友关系的介绍与被告认识，被告在汉中做生意。2019年4月3日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借钱，原告出于朋友关系就借给被告20000元，当时被告就给原告出具一张借条，内容如下：“借条，今借到周永东现金人民币贰万元整（20000.00）用于经营周转，用期3个月，到期全部还清，借款人：胥波2019年4月3日。”但到2019年7月被告没有按借款约定时间给原告还款，原告找被告催要借款，被告找各种理由推诿，目前对原告避而不见。现起诉，要求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元，并承担利息600元（利息从2019年7月3日计算至2020年1月3日，后期另计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。   被告胥波未到庭亦未答辩。   经审理查明，被告于2019年4月3日向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到周永东现金人民币贰万圆整（￥20000.00），用于经营周转，用期3个月到期全部还清。借款人：胥波，2019年4月3日”，并在借款金额、使用期限及借款人姓名、日期上按印。借款到期后，原告催要无果遂诉至本院。   上述事实有以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条一张，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条予以确认，载明“借到”原告现金贰万元，应视为原告已履行了出借义务，被告应按约定期限归还借款，被告逾期未还，应承担相应的民事责任，原告主张按年息6%计算的借款逾期后资金占用期间的利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：   被告胥波归还原告周永东借款20000元，并自2019年7月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息（限判决生效立即执行）。   案件受理费316元，被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                   审判员  马杰     二〇二〇年七月三日                                书记员  张雪      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6434号原告：霍勇，男，1980年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：王兰英，执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。原告霍勇（以下简称其姓名）诉被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（以下简称辉腾金服公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍勇、辉腾金服公司之委托诉讼代理人张朝阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍勇向本院提出诉讼请求：辉腾金服公司支付2019年6月1日至2019年8月30日期间工资84000元。事实及理由：霍勇于2019年1月7日入职辉腾金服公司北京分公司，在该单位担任内容策划副总监。双方签订劳动合同，缴纳社会保险，约定月工资28000元。2019年6月1日起，辉腾金服公司北京分公司一直未向霍勇发放工资，直至双方解除劳动关系，也未支付任何补偿。辉腾金服公司答辩称：不同意霍勇的诉讼请求，认可欠了霍勇的工资，认可其税前工资标准，但是因考勤原因有扣款。2019年11月14日，霍勇曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。该日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第137号不予受理通知书。霍勇不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。霍勇于2019年1月7日入职辉腾金服公司北京分公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2019年1月17日至2022年6月30日，试用期为2019年1月7日至2019年7月6日，月工资标准为28000元，辉腾金服公司北京分公司未支付霍勇2019年6月1日至8月30日的工资。辉腾金服公司北京分公司于2019年9月30日办理工商注销。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辉腾公司认可未支付霍勇2019年6月1日至2019年8月30日期间的工资，但主张因有部分扣款，不同意支付霍勇主张的金额，并提交工资计算表（显示：去除社会保险、公积金、个税等项目后，霍勇上述期间实发工资合计为66976.20元）为证。霍勇认可该证据的真实性，认可已缴纳社会保险和公积金等。本院认为：辉腾金服公司北京分公司已注销，作为该公司的总公司辉腾金服公司应对其分公司的相应债务承担责任。霍勇认可辉腾公司提交的工资计算表，本院不持异议。辉腾金服公司应依法支付霍勇2019年6月1日至2019年8月30日期间的工资66976.20元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告霍勇二〇一九年六月一日至二〇一九年八月三十日期间工资66976.20元；二、驳回原告霍勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 乔玉新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1499号原告：李文武，男，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京德丰缘企业管理服务有限公司，住所地北京市通州区梨园北街****211-8。法定代表人：赵赫。案由：劳动争议。本院在审理原告李文武诉被告北京德丰缘企业管理服务有限公司劳动争议一案中，原告李文武以与被告达成和解为由于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文武向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文武撤回起诉。诉讼费5元，由原告李文武负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 刘新颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1405号 申请执行人：祝青春，男，1949年2月15日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：徐虎，男，1984年10月7日出生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人祝青春与被执行人徐虎借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院（2019）新2323民特343号民事裁定书书己发生法律效力。申请执行人祝青春于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的44000元，本院依法立案受理。本案申请执行标的44000元，已执行2000元，未执行标的42000元，执行费560元已交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年7月23日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邵宏亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27956号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16703号申请人：江苏新禾润世家食品有限公司。法定代表人：林志汉，总经理。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。法定代表人：黄林平。原告江苏新禾润世家食品有限公司诉被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款33万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年七月三十日书记员  喻 琳附：相关法律条文
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执794号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。被执行人：太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村。法定代表人：郭建军，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初785号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币66424.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费897元由被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 赵 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1920号申请执行人：车会玲，女，1967年12月5日出生，汉族，保险公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：刘喜德，男，1955年7月17日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特341号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值15000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款15000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   徐 霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执613号之一 申请执行人：王军,男，汉族，1971年7月7日出生,住呼图壁县。 被执行人：王登兵,男，汉族，1964年6月5日生，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人王军与被执行人王登兵买卖合同纠纷一案中，通过网络查控，查明被执行人名下无存款、车辆、证券等财产信息；经传统查控，被执行人名下无国有土地使用权等不动产登记信息，己通过委托执行查封了被执行人名下位于四川省××县的房产（不动产权证号：房权证蓬溪县字第****），但暂不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12349号原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****403。法定代表人：黎雄勇，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，汉族，北京市开兴辰物业管理有限责任公司员工，住北京市。被告：李建光，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司与被告李建光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申493号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1239号 原告：石家庄市行唐雄鹰法律服务所，住所地行唐县新开路人民法院东侧。 法定代表人：乔永军，该法律服务所主任。 委托代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：赵国顺，男，1956年3月24日出生，汉族，行唐县人。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所与被告赵国顺诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所委托代理人董文芳、被告赵国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所向本院提出诉讼请求： 1、判令被告给付原告代理费776.16元并从2021年开始每年向原告支付110.88元直至其在汉港植化有限公司东侧的0.66亩土地租赁结束；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年6月28日诉行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷一案，委托石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理诉讼，该所指派董文芳担任本案被告的代理人。当时约定被告暂不支付代理费用，待诉讼终结后被告一次性支付案件标的款的百分之七给原告，该事实由原被告签订的委托代理合同在案佐证。案件终结后被告按0.66亩土地，每年每亩2400元，支取了7年的土地租赁费共11088元，2021年以后每年还能支取土地租赁费1584元，然而被告却不履行代理合同的约定向原告支付代理费。经原告索要未果，现依法起诉，望公断。 原告向法庭提交以下证据： 1、行唐县雄鹰法律服务所委托代理合同书，主要内容为：委托方：赵国顺（甲方），受托方：行唐县雄鹰法律服务所（乙方）。第一条：委托事项及期限：乙方接受甲方委托，指派董文芳为甲方与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的第一审代理人。本合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止。第二条：授权范围：代为立案、变更增加诉讼请求，调解，代收法律文书，代支标的款。第五条：代理费用：3、双方亦可协商风险代理，待诉讼终结后再一次性支付人民币案件标的的百分之七。※诉讼终结是指：委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。合同还约定了其他事项。甲方：赵国顺签字捺印，乙方加盖石家庄市行唐雄鹰法律服务所印章，2019年6月28日。 2、（2019）冀0125民初1914号案件传票、受理案件通知书、民事诉状各一份，证明行唐县畜牧工作总站租赁赵国顺土地0.66亩。每亩租赁费2400元，行唐县畜牧工作总站欠赵国顺6年租赁费9504元。 3、行唐县人民法院于2019年12月27日就本案被告赵国顺等人与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的调解笔录。 4、行唐县人民法院于2019年12月28日就本案被告赵国顺等人与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的谈话笔录一份，证明行唐县畜牧工作总站已将租赁费35万元打入贝村村委会的账户。 5、申请人赵素波于2019年12月28日就赵胜良、赵保良、赵素波、赵国顺、齐沙小、齐沙旦等13人诉行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷所作的撤诉申请。 6、行唐县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）冀0125民初1914号民事裁定书一份，证明赵国顺诉行唐县畜牧工作总站、行唐县村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，准予赵国顺撤诉。 被告赵国顺对原告提交的证据没有异议，但称里面有好多事其不知情，应该把大家叫到一起商量一下。被告认可其应当给付原告代理费，但认为原告没有把事办妥。 被告赵国顺辩称，不是我不给原告代理费，需要将大家叫到一起商量一下。 被告赵国顺未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确认以下事实： 2019年6月28日，赵国顺与石家庄市行唐雄鹰法律服务所签订委托代理合同，石家庄市行唐雄鹰法律服务所指派董文芳担任赵国顺与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的一审代理人，合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止，待诉讼终结后，赵国顺向石家庄市行唐雄鹰法律服务所一次性支付人民币案件标的款的百分之七作为代理费。诉讼终结是指委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。行唐县畜牧工作总站通过贝村村委会租赁赵国顺土地0.66亩，每年每亩租赁费2400元。行唐县畜牧工作总站将所欠赵国顺的土地租赁费打入贝村村委会账户，贝村村委会给付赵国顺6年的土地租赁费9504元。2019年12月28日，赵国顺申请撤回对行唐县畜牧工作总站、贝村村委会的起诉，行唐县人民法院于同日作出（2019）冀0125民初1914号民事裁定书，准予赵国顺撤诉。案件一审诉讼终结后，被告赵国顺并未向原告支付案件代理费，现原告诉至法院，要求被告支付代理费。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《委托代理合同》，合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力予以确认。双方均应按合同约定诚信履行合同义务，原告已按委托合同的约定履行了受托人代理诉讼的义务，被告应按委托合同的约定，诉讼终结后一次性支付原告案件标的款的百分之七。在赵国顺与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会租赁合同一案中，赵国顺收到6年土地租赁费9504元后撤诉，该案一审终结。原告已完成委托事务，被告应当向其支付报酬。原被告约定的给付代理费的条件成就，被告应给付原告代理费9504元×7%=665.28元。原告要求被告按7年的租赁费的7%给付代理费776.16元并从2021年开始每年向原告支付110.88元直至其在汉港植化有限公司东侧的0.66亩土地租赁结束的诉讼请求，无合同约定和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条的规定，判决如下： 一、被告赵国顺于本判决生效后三日内给付原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理费人民币665.28元。 二、驳回原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 然 ——
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初8518号 原告：薛华明,男,1960年12月7日生,汉族,住上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路****。 委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。 被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。 法定代表人：宋煜锵，董事长。 委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。 原告薛华明与被告上海御府投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晋松到庭参加了庭审，被告上海御府投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年2月16日原、被告签订的《双包工程定金协议书》；2、依法返还被告收取的200,000元，并承担自2015年2月16日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年2月16日,被告以御府门面房工程发包给原告为由,双方签订了双包工程定金协议书，其中就施工范围、工程造价结算方式、定金缴纳方式等进行了约定,还约定乙方(原告)按款项汇入甲方(被告)账户后即协议生效。协议签订后,当日,被告法定代表人将其个人账户提供原告汇款,并告知公司账户与其个人账户效力一样的,原告按要求汇款200,000元。事后,原告一直等候被告签订正式施工合同,被告以工程手续尚未批下,让原告等待通知。2018年下半年原告发现该项目已有人进行施工,即向被告追问协议情况,被告以种种理由搪塞原告。2019年原告知道工程确已无法承接时,向被告催讨,被告以经济困难一直拖延支付。鉴于此,原被告签订的“双包工程定金协议书”具备法律效力,被告将工程另行发包他人,其行为根本违约,应承担法律责任。 被告上海御府投资有限公司书面辩称，对《双包工程定金协议书》真实性没有异议，原告不具有相应资质，故合同违反法律规定而无效，也不适用定金罚则，愿意退还收取的款项。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.双包工程定金合同，证明原被告签订协议，约定工程范围、造价、结算方式，明确以定金形式缴纳2015年2月16日预付200,000元作为工程定金，支付到甲方账户。2.中国农业银行取款业务回单，证明原告向被告支付工程款定金200,000元，转入到账户名称是被告的法定代表人宋煜锵账户，视为转入被告的账户。3.上海市房地产权证，证明工程范围的权利人为被告上海御府投资有限公司。 被告上海御府投资有限公司书面发表质证意见称，对证据的真实性没有异议。 对原告提交的证据，符合相关规定，本院予以采信。 经审理查明，原告(乙方)和被告(甲方)于2015年2月16日签订《双包工程定金协议书》，约定由甲方将御府小区门面房(约壹万平方)总包给乙方施工，工程造价结算方式按上海市建筑行业2000定额下浮8%结算，定金缴纳方式为乙方于2015年2月16日预付贰拾万元人民币作为工程定金，乙方按款项汇入甲方账户后即协议生效。2015年2月16日，原告通过中国农业银行向被告法定代表人宋煜锵转账200,000元。 本院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定合同无效。本案中，原告作为自然人，并不具有签订相应建设工程的资质，故原、被告之间于2015年2月16日签订的《双包工程定金协议书》应属无效，故对原告要求解除原、被告于2015年2月16日签订的《双包工程定金协议书》的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还支付的200,000元合法有据，应于支持。关于原告要求被告支付占有原告资金的利息损失，因合同未有效履行，本院予以支持，被告应从实际收到款项次日即2015年2月17日起至实际返还之日止按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率(2019年8月19日之前)或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(2019年8月20日之后)计算利息。据此，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告薛华明与被告上海御府投资有限公司于2015年2月16日签订的《双包工程定金协议书》无效； 二、被告上海御府投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛华明200,000元； 三、被告上海御府投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛华明利息(以200,000元为基数，自2015年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告上海御府投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告上海御府投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 潘嫣 书 记 员 潘嫣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 …… 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 …… 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 …… 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 …… 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 …… 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 ……