呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1449号原告（反诉被告）：张东升，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：孙云峰，男，汉族，住乌兰察布市。被告（反诉原告）：内蒙古大泰建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村新村佳园**。法定代表人：王虎东，该公司董事长。以上二被告的委托诉讼代理人：董占军、杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古昊誉房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场**楼****法定代表人：麻永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：许良光，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告（反诉被告）张东升与被告孙云峰、内蒙古大泰建筑安装有限责任公司（反诉原告，以下简称大泰公司）、内蒙古昊誉房地产开发有限公司（以下简称昊誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张东升的委托诉讼代理人刘利峰、被告孙云峰及被告（反诉原告）大泰公司的委托诉讼代理人董占军、被告昊誉公司的委托诉讼代理人许良光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙云峰支付原告工程款224267元、保修金387260元，共计611527元,并支付利息（以611527元为基数，按年利率6％从2019年7月10日开始计算到实际给付之日）；2.判令被告大泰公司、昊誉公司对以上611527元欠款承担连带给付责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：孙云峰挂靠大泰公司承包昊誉公司开发的××园工程，原告承包了该工程水电暖安装工程。完工完工并交付使用后，原告与被告孙云峰于2019年7月7日进行了结算，最终剩余未给付的工程款647068元。2019年7月10日，昊誉公司向原告出具承诺书，承诺和兴家园3号楼重包方孙云峰所欠工程款（质保金除外）647068元，在年底内还未还清，由昊誉公司负责从孙云峰质保金中扣除偿还。付款期满届后，原告向被告催要工程款、保修金及利息，孙云峰陆续给付工程款，现尚欠224267元。被告孙云峰、大泰公司公司辩称，拖欠原告的工程款224267元包含两部分，一部分是工程款5万，剩余174267元是原告承诺承担的税金，税金直接从工程款里扣减，实际欠5万元。保修金387260元，因未过2年的质保期，故不应支持。原告未按照图纸施工，应该减少支付工程款276560.75元，被告已经超付工程款。被告昊誉公司辩称，实际欠原告工程款为5万，质保金尚未到支付期限。昊誉公司不是担保人，不应承担连带责任。反诉原告大泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告张东升因未按照图纸施工而向反诉原告返还超付的工程价款276560.75元;2.判令反诉被告张东升履行承担税金承诺书，即承担税金174267元(3872600元×4.5％);3.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张东升未能按照图纸施工，将图纸中要求的线缆穿管JDJ线管及照明回路PC线管私自换成PVC线管。同时，与施工图纸不符的还包括216个电表箱，暖气管未能接通等。因张东升私自更换施工材料，未按照图纸施工，严重违约，应减少支付的工程价款为276560.75元。因上述工程款己经支付，故请求法院判令张东升予以返还。2020年1月14日，张东升与大泰公司协商一致，出具《承诺书》一份，根据该承诺书，大泰公司按照工程款总价3872600元的4.5％扣除税金174267元。反诉被告张东升辩称，张东升并不存在私自更换材料的问题，该工程于2015年开工，张东升从负一层开始安装水电暖的管线，就使用的是PVC管，现场有监理方及孙云峰监督，对进场材料严格检验，正因为孙云峰同意使用PVC管材施工，被告才将工程施工到2019年6月完成，在长达4年施工期限内，监理方并未提出意见或要求整改，而且其它楼房均使用PVC管材进行安装。2019年7月7日，孙云峰出具的结算单也未对该问题提出意见或核减工程款，双方确认工程款为647068元，该款也经昊誉公司认可，该工程已经验收合格并投入使用。对于请求给付4.5%税款问题，誉昊公司只提供了张东升收取工程款的最后两张票据，张东升方要求大泰公司提供所有张东升取款凭证，因为该收据中已经扣减了相应的税费。另外，昊誉公司同意承担税费的一半并返还张东升，所以该项请求也应予以驳回。本院经审理认定事实如下，孙云峰挂靠大泰公司承包了昊誉公司开发的××园建设工程，原告承包了该工程中的水电暖安装工程。原告自2015年开始施工，2019年7月7日，原告与孙云峰对工程量进行了结算，扣除质保金387260元，尚欠工程款647068元。2019年7月10日，昊誉公司向原告出具承诺书，承诺和兴家园3号楼重包方孙云峰所欠工程款（质保金除外）647068元，在年底内还未还清，由昊誉公司负责从孙云峰质保金中扣除偿还。截止2020年3月20日，原告尚有5万元工程款未取得。本院认为，张东升完成了和兴家园小区3号楼的水电暖安装工程，应当取得工程款。孙云峰挂靠大泰公司承包了案涉工程，应当向张东升支付工程款。大泰公司作为被挂靠单位，应当承担连带责任。昊誉公司承诺如孙云峰在2019年年底未付清张东升工程款，由昊誉公司从孙云峰质保金中扣除偿还。该承诺属于法律意义上的保证担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故昊誉公司应当对所欠工程款承担连带责任。根据张东升出具的收条，可以认定尚欠张东升工程款5万元。对于张东升主张的利息，因双方于2019年7月7日进行了工程款的结算，该日期应为工程款的支付日期，张东升主张从2019年7月10日开始计算逾期付款利息，符合法律规定，但主张按年利率6%计算，没有法律依据，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于张东升主张的保修金，因双方未约定保修期限，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（三）、（四）项的规定，供暖系统的保修期为2个采暖期，电气管线、给排水管道安装的保修期为2年。张东升承包的工程于2019年6月完工，其工程质量保修期尚未届满，可待保修期届满后另行主张。反诉原告大泰公司称张东升未按施工图纸施工，将JDG、PC管材更换更换为PVC管材，并申请对上述管材之间的价差进行鉴定，因双方未约定管材的规格材质要求，且在施工过程及结算时均未提出异议，故对大泰公司的鉴定申请，本院不予准许。大泰公司要求张东升返还超付工程款，没有法律和事实依据，不予支持。大泰公司要求张东升承担税金174267元，虽然张东升于2020年1月14日出具承诺书，承诺承担工程总造价3872600元4.5％的税金，但张东升称该税金已在工程款支付的过程中扣除并要求大泰公司提供所有张东升出具的收款收据，该证据应当由大泰公司提供，大泰公司未提供，且大泰公司在答辩意见中称税金直接在工程款中扣减，故本院认定张东升已承担税金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告孙云峰于本判决生效后十日内支付原告张东升工程款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告内蒙古大泰建筑安装有限责任公司、内蒙古昊誉房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回反诉原告内蒙古大泰建筑安装有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4958元，由原告张东升负担4553元，被告孙云峰负担405元；反诉案件受理费4031元，由反诉原告内蒙古大泰建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 帆