河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民再11号原审原告：刘杰，男，1991年12月20日出生。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113201310936896。特别授权代理。原审被告：孙明，男，1984年3月12日出生。委托诉讼代理人：朱建国，男，生于1956年7月6日，汉族，。由西峡县重阳镇西营村村民委员会推荐，特别授权代理。原审原告刘杰与原审被告孙明民间借贷纠纷一案，本院（2013）西城民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月30日作出（2019）豫1323民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘杰及委托诉讼代理人杨忠辽、原审被告孙明委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明称，1.依法撤销由西峡县法院张相军一手伪造的（2013）西城民初字第38号判决书;2.依法终止对该判决的执行,并对已经执行部分进行执行回转(价值13万元的豫Ｒ×××**起亚小轿车)，直接将该车交付给朱建国(基于车辆买卖合同关系);3.赔偿因张相军伪造判决书，给孙明和第三人造成的巨大损失。起诉依据的事实：2012年8月9日孙明因急需用钱，只好忍痛割爱将其购买的起亚豫Ｒ×××**小轿车卖于朱建国。朱建国购车后，将车租给刘文丙，在刘文丙租用期间孙明因做生意需要用车，刘文丙为了照顾孙明，又将车借给孙明。2012年12月17日夜，孙明和朋友开车在县城喜来登宾馆门口办事，被一伙不明身份的人将车抢走，孙明当即向西峡县公安局报案，因那伙人在公安系统有保护伞，县公安局不予追查，无奈孙明于2012年12月19日向南阳市公安局反映，在市公安局的过问下，那伙人无奈把从孙明手中抢走的车辆交到县法院，立了一个所谓的民间借贷案。那个所谓的借条是(2012年具体时间记不清了)孙明在刘杰、杨文久他们开的赌场玩百家乐，当时孙明输掉3万余元时说不玩了，刘杰说借给你钱再捞捞本，随后越玩越输，共输了20多万元。当时孙明将身上所有钱掏出之后，还欠18万元，在他们威逼之下无奈给他们写了一个借条。理由:1.赌债不受法律保护;2.刘杰将一个赌债伪造成一个合法民间借贷;3.违法查封车辆;4.程序严重违法;5.所谓送达、审理、签字、开庭均系张相军一手伪造;6.违法制作判决书。以上事实经过与理由,均来自西峡县法院西法(2017)3号文件、2016年8月3日西峡县政法委对证人的询问笔录及2012年12月17号西峡县公安局城关派出所报案记录。刘杰辩称，对事实部分：1.朱建国和孙明的买卖合同关系不成立，已经生效法律文书确认；2.申诉状中所述抢车情况与事实不符，刘杰将车开走孙明知道，而且是基于债权的实现而采取的措施，理由正当，手段合法；3.该借据系孙明因资金周转困难所借，双方之间是真实合法的借贷关系。原审原告刘杰向本院起诉请求：1.要求被告支付原告欠款18万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告成为朋友，2012年7月31日，被告向原告借款18万元整。被告偿还部分利息后至今未偿还。本院原审认定案件事实：原、被告经朋友介绍后相识并成为朋友关系。2012年7月31日,被告孙明因生意周转向原告提出借款180000元，原告刘杰给被告筹足180000元后，被告当即给原告出具了借条:“借条今借到刘杰现金壹拾捌万元整（180000元)。借款人：孙明，2012.7.31”。借款交付给被告时，双方未约定借款期限及利息。此后，原告刘杰向被告孙明追讨借款，孙明表示愿意支付利息并主动将利息结至2012年11月1日，同时分批偿还借款本金22000元，下欠借款本金158000元至今未还。另查:原告刘杰于2012年12月18日诉前异地查封保全被告孙明所有的起亚牌小型普通客车一辆，车号为豫Ｒ×××**，并预交保全费1420元。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款18万元并出具借据，此后已偿还22000元，对下欠158000元未偿还。原、被告双方形成了合法的借贷关系。虽然双方在借款时未约定借款期限及利息，原告可随时主张权利。利息损失应当从原告向法院主张权利的2012年12月18日起，按中国人民银行同期流动资金借款规定利率计算。原告刘杰请求偿还158000元及利息的理由正当，本院予以支持。对超出部分的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告孙明在本判决生效后五日内偿还原告刘杰借款158000元及利息（从2012年12月18日起，按中国人民银行同期流动资金借款规定利率计算至判决限定之日止)。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件诉讼费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告刘杰承担700元,由被告孙明负担4620元。本院再审认定案件事实如下：2012年7月31日,原审被告孙明向原审原告刘杰出具:“借条今借到刘杰现金壹拾捌万元整(180000元)。借款人:孙明2012.7.31”。刘杰自述，孙明向其支付利息至2012年11月1日，同时分批偿还借款本金22000元，下欠借款本金158000元未还。刘杰提起原审诉讼后，本院于2013年2月4日作出(2013)西城民初字第38号民事判决。原审判决生效后，刘杰向本院提出强制执行申请，本院查封孙明所有的一辆起亚牌轿车以评估价13.1万元抵偿给刘杰,由刘杰委托代理人赵彦会将该轿车领走。另查:1.关于孙明借款的资金来源，刘杰称其中4万元系自己所有，借赵彦会14万元(借款月息2分)。赵彦会作证称，刘杰2011年或2012年以做生意为由借其本人现金13万元，约定月息1分，在代理刘杰领走孙明起亚牌轿车后，抵偿了刘杰欠其13万借款本金及利息。赵彦会证明，并不知道刘杰向自己借款是借给孙明所用。2.2014年5月15日南阳市政法纪工委对杨文久的谈话笔录中，杨文久称:“我和刘杰、赵彦会共同开了一个游戏厅，刘杰在法院起诉的借款是孙明在游戏厅消费的欠款。孙明共欠202800元，付给刘杰一部分后，余下的款项刘杰提起了诉讼。”2016年8月23日西峡县政法委纪工委对杨文久的询问笔录中，杨文久称:“我和刘杰、赵彦会于2012年在三高门口新兴宾馆开办百家乐，主要是在网上赌博，开有一个多月时间。孙明在百家乐网上赌博，欠了刘杰20万。刘杰是在百家乐具体负责，所以他负责要钱，孙明欠的钱就把欠条打给刘杰。”赵彦会对开办百家乐予以否认，称自己不认识杨文久。3.原审被告孙明称向公安机关、检察机关反映案涉借款系赌债，相关部门至今没有结论。本院再审认为，本案原审被告孙明给原审原告刘杰出具借条属实，但关于借款的资金来源，刘杰称自有现金4万元，借赵彦会14万元，合计18万元以现金形式交付孙明。但孙明否认收到现金并提出借款系赌资，同时提交了杨文久在南阳市××、××纪工委调查时的证言,证明案涉借款是孙明在杨文久与刘杰、赵彦会三人合伙开办的百家乐参与网络赌博欠的赌债，本院依法将杨文久与刘杰、赵彦会三人涉嫌开设赌场的犯罪线索移送公安机关处理。原审判决适用法律错误、程序违法,依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2013）西城民初字第38号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。案件受理费3900元，退回原审原告刘杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  彭国洲审 判 员  胡兴伟人民陪审员  余建海二〇二〇年七月三十日法官助理黄蒙书记员董文博