四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1638号 上诉人（原审被告）：杨志发，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄绍礼，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李威，西充县金龙法律服务所法律工作者。 上诉人杨志发因与被上诉人黄绍礼民间借纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初640号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志发上诉请求:1、撒销一审判决,依法改判。2、一二审诉讼费由法院依法分担确认。事实与理由:一、被上诉人单方陈述的年利率30%,没有证据,不应采信。借条是2012年10月10日和10月23日形成的,借条上金额为110万元,本金实为60万元,借条上并没有约定利率、更没有约定为年利率30%,也没有约定借期,也就无法说明这50万元利息之说不能证明是何时到何时的利息,而且被上诉人在起诉状中也写明“借条出具后,黄绍礼出借了借款”,意思是被上诉人在上诉人出具借条后就出借了110万元的借款,但经庭审查明不能自圆其说后才又编造是年利率30%结算的利息50万元在内,这些均是被上诉人单方面陈述没有证据,不应采信。相反,上诉人答辩的:两张借条中110万元中本金60万元,另50万元是上诉人给被上诉人槐树镇工程项目预期分红,但因工程亏了300万,不能支付。这一陈述才是客观事实,应当采信。二、一审引用的法条和认定结算的事实不当。借条上金额110万元形成于2012年10月10日和10月23日,此时才刚刚借钱,不可能在借钱的当日就进行本息的结算,更不可能估计到“还款之日即2017年春节前",这是一审法院的单方认定,没有事实根据。故一审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定与本案事实不符,本案根本没有“借款本息结算”的事实,也没有“利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的事实。三、应当改判为偿还借款本金30万元及利息。一审已查明借款本金60万元,已查明还款30万元,因借条上未约定利息,应当判决偿还借款本金30万元,并以30万元为基数,从黄绍礼主张权利之日(2020年3月31日)起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款偿还清结之日止,不能将不存在的结算利息50万元计入本金。四、一审诉讼费分担也不当,应当纠正。 黄绍礼答辩称:答辩人与上诉人的借款事实明确，一审引用的法条和认定结算的事实正确,上诉人的上诉理由不成立。答辩人借给上诉人的借款没有投资的目的,仅是借款。利息是以出借之日以本金60万按年利率30%计算三年的利息共计50万元。50万元的利息未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,因此该借条合法有效,应认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具的借条，借条载明的金额110万元应认定为后期借款本金,答辩人一审要求上诉人偿还借款80万元的诉讼请求应当支持,上诉人的上诉理由不成立。 黄绍礼向一审法院起诉请求：1、请求判决杨志发归还借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基数，按6%年利率计算自起诉之日起至款清为止；2、本案诉讼费用由杨志发承担。 一审法院认定事实：2012年10月，杨志发因在西充县槐树镇修建房屋，需资金周转，找到黄绍礼借款。同年10月10日，杨志发给黄绍礼出具借条一份，载明：“今借到黄绍礼现金玖拾万元（小写900000元），借款人杨志发，身份证号5129291965××××××××。用槐树项目担保”。同月23日，杨志发给黄绍礼出具借条一份，载明：“今借到黄绍礼现金贰拾万元（小写200000元），借款人杨志发。身份证5129291965××××××××。用槐树项目担保”。2016年6月22日，杨志发向黄绍礼出具还款计划一份，载明：“于2012年在黄绍礼名下借款的壹佰壹拾万元（于2013年10月中旬已还款壹拾万元），其余下欠部分壹佰万元，定于2016年春节前还款贰拾万元，2017年9月1日前还款肆拾万元，2017年春节前还款肆拾万元。计划人杨志发”。由于杨志发未按计划归还黄绍礼借款，黄绍礼遂诉至法院。审理中，黄绍礼承认借款本金实际为60万元，另50万元是按30%年利率计算了三年的利息。杨志发在2013年还了我10万元，起诉前通过微信陆续还了我20万元。 一审法院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，杨志发向黄绍礼出具的借条意思表示真实，虽然借条按年利率30%计算三年的利息高于法定利率，但以60万元本金从借款之日计算至杨志发确定的还款之日即2017年春节前，50万元的利息未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此该借条合法有效，应认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具的借条，借条载明的金额110万元应认定为后期借款本金，已还30万元应当扣减，因此黄绍礼要求杨志发偿还借款80万元的诉讼请求应予支持，但利息应根据黄绍礼的请求，以60万元为基数从主张权利之日按年利率6%计算。2、杨志发称分多次包括银行转账和微信等已还黄绍礼本金46万元，未向法院提交证据，其抗辩理由不能成立。至于黄绍礼在杨志发名下承包河北省固安县绿宸万华城D区往宅楼7、8号楼水电安工程，杨志发是否超付了黄绍礼60多万元，不属本案所涉法律关系调整，属另一法律关系，杨志发可另案主张权利。 一审判决：一、限杨志发于本判决生效后十日内，向黄绍礼偿还借款800000元，并以600000元为基数，从黄绍礼主张权利之日（2020年3月31日）起，按年利率6%支付利息至借款偿还清结之日止；二、驳回黄绍礼的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由杨志发负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为案涉借款是否应计算利息。首先，黄绍礼在一审期间提交了有杨志发签字的借条，杨志发也认可是其本人签名。其次，2016年6月22日，事隔近4年杨志发再次向黄绍礼出具还款计划，印证了此前借款的事实。出具借条的法律后果属一般正常人都知道的生活常识。杨志发是具有完全民事行为能力的人，对出具借条的法律后果应当知道。据此，应当确认杨志发向黄绍礼出具借条及还款计划的行为是其真实意思表示。杨志发上诉称借条上金额为110万元,本金实为60万元,另50万元是给被上诉人槐树镇工程项目预期分红,但因工程亏了300万,不能支付。却未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对杨志发的主张不予支持。借条及还款计划均证实杨志发承诺偿还黄绍礼110万元。杨志发上诉称借款没有约定利息，与借条及还款计划载明的金额内容不符，且杨志发与黄绍礼只是普通的朋友关系，60万元借三、四年，不支付利息，不符合民间借贷高风险高收益的一般生活常理。借款本金虽为60万元，但以60万元从借款之日按年利率24%计算至杨志发确定的还款之日即2017年春节前的利息已超过50万元，一审认定为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具的借条合法有效正确，本院予以维持。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，杨志发上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费11800元，由上诉人杨志发负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月十日 书记员 张 媛