广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6481号上诉人（原审被告）：冼耀灶，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关少锋，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。上诉人冼耀灶因与被上诉人关少锋健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35577号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人冼耀灶上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判冼耀灶向关少锋支付赔偿款合计4442.93元；2.本案一、二审诉讼费用由关少锋承担。事实和理由：一、本案是由于关少锋的原因所引起，关少锋对其受到损害有过错，应承担不少于50%比例的过错责任。具体理由如下:首先，关少锋在婚姻关系存续期间有婚外情，出轨他人，是双方离婚、关系恶化的根本原因。其次，离婚后，关少锋对冼耀灶及其亲属经常进行滋扰。关少锋一系列的恶行导致双方的关系进一步恶化。最后，一审法院从公安机关调取的监控视频可以反映，2019年5月10日下午，当时冼耀灶带着两小孩正走回车时，发现后面有人疯跑过来抢小孩似的，两个小孩都受惊严重，一个小孩都被吓跑了。冼耀灶才阻止关少锋作出过激的行为，双方一直纠缠、僵持着。只是因为冼耀灶是男的，关少锋是女的，后来关少锋力量不足才摔倒。关少锋摔倒后，冼耀灶也就离开去找小孩。综上可知，冼耀灶与关少锋的关系恶化及发生纠缠，关少锋负有不可推卸的责任。因此，关少锋对其受到损害有过错，应承担不少于50%的过错责任。二、关于误工费。从入院记录可知，关少锋在入院“2月前妊娠分娩”，由此可知，关少锋在住院六天及出院后两周，均在法定产假期内，不需要上班，关少锋是没有误工损失的，其无权主张误工费。此外，关少锋没有举证证明其工资收入情况且因住院休息产生的工资损失，关少锋应承担举证不能的不利后果，其主张的误工损失不应获得支持。三、冼耀灶应支付的赔偿款为：（医疗费7585.87元+住院伙食补助费600元+营养费500元+交通费200元）×50%=4442.93元。综上所述，请求二审法院依法改判，支持冼耀灶的上诉请求。二审期间，上诉人冼耀灶补充如下意见：一、本案发生的原因并不是一审判决所认定“冼耀灶拒绝关少锋探望小孩”，从冼耀灶在一审过程中所提交的视频资料〔一审案号为（2019）粤0604民初34944号、二审案号为（2020）粤06民终6483号的案件中亦已提供过相关视频资料〕可以反映，关少锋一直有骚扰冼耀灶及其家属的行为，关少锋存在明显过错。二、从案发监控录像视频中可以证明，关少锋并不只是“向冼耀灶快速跑过去”，关少锋是有与冼耀灶推扯的动作，双方一直纠缠、僵持着。只是因为冼耀灶是男的，关少锋是女的，后来关少锋力量不足才摔倒。关少锋摔倒后，冼耀灶也就离开去找小孩。三、一审法院无视冼耀灶在一审阶段所提供的证据材料，该些证据材料已充分证明关少锋一直有骚扰冼耀灶及其家属的行为，对纠纷的产生存在明显过错。综上，关少锋对其受到损害有过错，应承担不少于50%的过错责任。被上诉人关少锋辩称，一、一审法院驳回关少锋关于护理费以及其他损失的主张，属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正。二、冼耀灶的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。第一，冼耀灶称关少锋在婚姻关系存续期间有婚外情、出轨他人，属于捏造事实，构成恶意诬告，构成严重侵权，关少锋保留追究冼耀灶法律责任的权利。第二，关少锋从来没有对冼耀灶及其亲属进行过任何滋扰。关少锋是为了探望女儿才到冼耀灶家里，冼耀灶及其家属却百般刁难、阻烧，冼耀灶非法剥夺关少锋的探视权，其行为严重影响关少锋与女儿正常的感情交流，严重影响女儿的健康成长。无奈之下，关少锋只好另案提起探视权诉讼，并获得法院支持，由此可见，冼耀灶的行为才是引起双方矛盾的原因。冼耀灶所谓的滋扰事实，均是无中生有，没有证据证明。冼耀灶捏造的事实损害了关少锋的名誉，关少锋保留追究冼耀灶侵权法律责任的权利。而且，冼耀灶捏造的事实也与本案无关，与本案没有任何因果关系。第三，冼耀灶主张关少锋存在过错，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。针对冼耀灶的侵权行为，公安机关在调查过程中并没有认定关少锋存在过错，公安机关在对冼耀灶作出行政处罚时，也没有认定冼耀灶因被害人过错而存在从轻、减轻处罚的情形，冼耀灶也没有对其行政处罚提起行政复议或行政诉讼，由此说明冼耀灶对其侵权行为应承担全部责任。另外，冼耀灶关于事情经过的陈述是非常荒谬的，如果关少锋是因自己力量不足才摔倒，公安机关不可能对冼耀灶作出行政拘留处罚。三、关于误工费。冼耀灶的侵权行为导致关少锋无法正常工作，产生误工损失。法定产假期不需上班，并不代表关少锋没有误工损失，法定产假期待遇与本案侵权责任的承担没有必然联系，不能成为冼耀灶免除其侵权责任的理由。冼耀灶并没有证据证明关少锋没有误工损失。而且，关少锋的月工资收入为6059元，一审法院根据2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年确定误工损失支付标准，并没有加重冼耀灶的责任，故冼耀灶关于误工费的上诉意见应予驳回。综上所述，请求法院采纳关少锋的答辩意见，并驳回冼耀灶的全部上诉请求。关少锋向一审法院起诉请求判令：1.冼耀灶向关少锋赔偿损失26199.26元及利息（从起诉至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由冼耀灶承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、冼耀灶于判决发生法律效力之日起十日内向关少锋支付赔偿款合计12121.87元；二、驳回关少锋的其他诉讼请求。如冼耀灶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费227元，由关少锋负担50元，冼耀灶负担177元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对冼耀灶的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、当事人的责任应如何认定；二、误工费应如何认定。关于第一个争议焦点。本案中，冼耀灶与关少锋因探望女儿的问题发生纠纷，此后冼耀灶把关少锋摔倒在地，导致关少锋受伤。从整个事情发生的过程来看，冼耀灶确实对关少锋实施了侵权行为，具有明显过错，该侵权行为与关少锋的损害后果之间存在因果关系，故冼耀灶应对此产生的损失承担全部赔偿责任。冼耀灶上诉认为关少锋自身也存在过错，应承担不少于50%的过错责任。经审查，在事情发生的过程中，虽然存在关少锋快速跑向冼耀灶所处位置的情形，但该行为并不足以认定当时关少锋具有伤害对方人身的意图，反而是冼耀灶率先实施侵权行为，在双方纠缠过程中，冼耀灶更是把关少锋摔倒在地并造成受伤，因此对于该起侵权事件，冼耀灶应承担全部责任，本案不能认定关少锋存在过错，故本院对冼耀灶的上诉主张不予支持。至于冼耀灶主张的关少锋经常进行滋扰的问题，对此本院认为，判断当事人在侵权事件中的责任承担，应依据各方当事人在该起事件中各自实施的行为是否存在过错，冼耀灶的上述主张不能成为判断当事人行为是否存在过错的因素，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，关少锋因侵权事件住院6天，出院医嘱休息两周，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，关少锋的误工时间合计为20天，其有权获赔相应的误工费。冼耀灶认为上述20天处于法定产假期内，故关少锋并不存在误工损失。对此本院认为，冼耀灶因自身的过错行为而承担侵权赔偿责任，其中包括赔偿误工费，根据本案的实际情况，案涉误工损失赔偿与产假期间并不存在必然联系，冼耀灶不能把法定产假期待遇作为免除其承担侵权赔偿责任的理由，故本院对其上诉主张不予支持。综合考虑本案各方面的因素，一审法院认定关少锋存在误工损失，且依据全省城镇私营单位就业人员平均工资标准认定误工费为3236元，并无不当，本院予以维持。另外，关少锋在二审答辩中对护理费及其它损失等问题提出异议，由于其没有依法提起上诉，故本院对上述主张不作审查及认定。综上所述，冼耀灶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人冼耀灶负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 陈燕玲