北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6191号原告：西安华科光电有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**。法定代表人：孙建华，总裁。委托诉讼代理人：李东京，西安东宏丽京专利代理事务所合伙企业专利代理人。委托诉讼代理人：郝志强，男，原告公司员工。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王蕊娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。第三人：珠海市敏夫光学仪器有限公司，住，住所地广东省珠海市高新区创新三路****厂房/div>法定代表人：何银权，总经理。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。原告西安华科光电有限公司（简称华科公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月1日作出的第38948号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，通知与被诉决定具有利害关系的珠海市敏夫光学仪器有限公司（简称敏夫公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年6月17日依法公开开庭审理了本案。原告华科公司的委托诉讼代理人李东京、郝志强，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王蕊娜、吴风静，第三人敏夫公司的委托诉讼代理人洪敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就敏夫公司针对华科公司所拥有的专利号为201520031277．0、名称为“一种可投射图形标识的LED光源”的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定：1、关于独立权利要求1本专利权利要求1要求保护一种可投射图形标识的LED光源，证据1公开了一种具有可切换分化板的光学瞄准镜，涉及将其中分化板的图案进行投射，与本专利属于相同的技术领域。本专利权利要求1与证据1的区别在于：本专利权利要求1中限定的LED光源中周边光源所围绕的是点光源，而证据1中周边光源围绕的是光环形式的光源。基于该区别技术特征，本专利权利要求1实际要解决的技术问题为：通过使用点光源作为瞄准标记，便于瞄准。关于上述区别技术特征，证据2公开了一种OLED分划板及其制作方法和反射式瞄准镜，与本专利和证据1均属于相同的技术领域。证据2实际上也公开了一种将光源和分划板图案集成起来，使其发出的光线直接形成瞄准标记图案的形状，以代替现有技术中的分划板和照明光学系统，并且公开了其OLED的瞄准标记可以为光点；且该技术特征在证据2和本专利中作用相同，都提供了形成相同的、光点形状的瞄准标记的设置，即证据2给出了将上述技术特征用于证据1的启示，从而本领域技术人员容易想到将证据1的中心光环设置为光点，以使得其瞄具产生光点，而且将瞄具分化板的中心设为点也是常见的。因此，在证据1的基础上结合证据2得到本专利权利要求1要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的。本专利权利要求1要求保护的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。2、关于权利要求2权利要求2是独立权利要求1的从属权利要求。证据1附图5以及说明书对应实施例公开了其周边同心发光元件96或98的径向截面形状为圆环形。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。3、关于权利要求3权利要求3是权利要求2的从属权利要求。证据1附图4以及说明书对应实施例公开了周边光源为两个自光源内侧边缘延伸至周边光源外侧边缘外的水平发光条86、88，和具有外部径向凸起的两个弧形元件90、92，其中弧形元件90、92的外部径向凸起形成了两个向外侧延伸的垂直发光条，因此该周边光源具有四个向外侧延伸的条形光源。并且附图3所对应的实施例中发光条48、50、52、54分布于中心光环46周围，其周边光源也是四个向外侧延伸的条状光源。可见，证据1中公开了将周边光源设置为四个条形光源的图案形式，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。4、关于权利要求4权利要求4是权利要求3的从属权利要求。证据3公开了一种用于计算瞄准点信息的仪器和方法，其中公开了一种分划板，其设置与本专利权利要求4要求保护的LED光源的设置图样一致。且由证据3瞄准镜分化板中各线条的功能可以确定，分化板中的这些线条在证据3中的作用与其在本专利权利要求1中的作用相同，都是便于瞄准并且使射击者根据这些刻度估算目标距离并选择弹道补偿点。在此基础上，本领域技术人员基于证据1公开的采用不同设置图样的组合发光条的技术方案，容易想到采用证据3所公开的具体分划板的图样来设置证据1的LED发光条，以使证据1中的LED光源整体上能够体现出实际可用的分化板图像，这对本领域技术人员来说是显而易见的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。5、关于权利要求5权利要求5是权利要求1的从属权利要求。参见权利要求1的评述，证据2公开了其瞄准标记可以为光点，且其附图4示出了一种瞄准标记的图案，具有多个自周边光源的中心处向下竖直排列的带箭头的线条14。在此基础上，本领域技术人员基于证据1公开的技术方案，结合证据2公开的技术内容和技术启示，容易想到设置多个点光源，自所述周边光源的中心处向下竖直均匀排列，并分别或同时点亮多个光源。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。6、关于权利要求6权利要求6是权利要求1或2或3或4或5的从属权利要求，其附加技术特征为“所述点光源(1)与所述周边光源(2)置于同一径向平面上”。然而，对于本领域技术人员来说，将点光源与周边光源置于同一径向平面属于本领域的常用技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告华科公司诉称：一、本专利权利要求1具备创造性。首先，证据1和证据2与本专利的技术领域不同。其次，证据1、2和本专利的目的不同，采取的技术方案和技术效果均不同。证据1是通过电气切换分划板的方式，克服已有技术中机械结构切换分划板导致子弹弹道轨迹不稳定的问题。证据2的目的是克服现有瞄具中的分划板占空间、不易拆卸，尤其是不能因距离变化而改变颜色及对分划板的要求较高导致成本高的问题。而本专利是通过提供可投射图形标识的LED光源，简化机械结构、降低功耗和简化操作。证据1在其LED40的外表面设置发光条及光环，形成分划板，而本专利通过提前设定指定形状的LED光源产生靶标图像，不需要再在LED外表面形成发光条或光环来产生分划图案，对于使用该可投射图形标识的LED光源的瞄具而言，省去了分划板，降低功耗，简化操作。证据2采取的技术方案是在基板上形成阳极层，在阳极层上形成瞄准标记的形状，阳极层上含发光层，发光层不同部位具有不同颜色的发光材料，主要是通过对OLED本身结构或构成的设计，实现根据设计目标距离变化改变分划图案的颜色，OLED与LED是不同的器件。二、在权利要求1具备创造性的基础上，权利要求2-6亦具备创造性。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决被告撤销被诉决定，重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是201520031277．0号、发明名称为“一种可投射图形标识的LED光源”的实用新型专利，其申请日为2015年1月18日，授权公告日为2015年6月24日，专利权人为华科公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种可投射图形标识的LED光源，包括点光源(1)，其特征在于：还包括环绕在该点光源(1)周围的周边光源，且该周边光源(2)为非连续线光源。2．如权利要求1所述的LED光源，其特征在于：所述周边光源(2)的径向截面形状为圆环形。3．如权利要求2所述的LED光源，其特征在于：所述周边光源(2)的周向均匀开设有4个自周边光源内侧边缘(3)延伸至周边光源外侧边缘(4)外的条形光源(5)。4．如权利要求3所述的LED光源，其特征在于：所述周边光源(2)的底部设置一关于竖直方向的直径对称的缺口(6)，于该缺口(6)的底部设置一关于竖直方向的直径对称的、且左右两侧与置于该缺口(6)两侧的弧形段(7)的延伸线相交的水平段(8)；所述条形光源(5)中置于所述周边光源(2)的底部处的底部条形光源(9)与所述水平段(8)垂直且中分该水平段(8)；该水平段(8)上于所述底部条形光源(9)的左右两侧各设置有至少2个垂直于该水平段(8)的发光条(10)。5．如权利要求1所述的LED光源，其特征在于：所述点光源(1)是多个，自所述周边光源(2)的中心处向下竖直均匀排列，且该多个点光源(1)可以实现分别点亮或者同时点亮。6．如权利要求1或2或3或4或5所述的LED光源，其特征在于：所述点光源(1)与所述周边光源(2)置于同一径向平面上。”2018年7月19日，敏夫公司向专利复审委员会提出无效宣告请求。同时提交了以下主要证据：证据1：公开日为2003年2月11日、专利号为US6516551B2的美国专利文献及其中文译文的复印件，公开了具有可切换分划板的光学瞄准镜，并具体公开了以下技术内容（参见其说明书中文译文第9页-第10页及附图）：一种用于照相机取景器或用于枪炮瞄准设备的光学瞄准镜包括发光二极管（LED）的组合，该组合具有若干个分划板图样，分划板图样被施加到LED的表面并且通过将分划板图样的各个部分连接至电源而选择性地被照亮。从一种分划板图样至另一种的切换以电气方式执行，无需使用分划板或分划板图像的移动部件。如图2A所示，在LED40的外表面形成分划板、图2B所示的LED的布局被称为TO-CAN。LED单元由支撑LED40的金属LED座41组成。LED40由杯状盖43所覆盖。LED40的上电极连接至输出端45a、45b、45c，输出端45a、45b、45c通过绝缘体47a、47b、47c突出LED组件（图2A）。图3示出了分划板以及分划板元件图案的更具体的图像。如图3所示，分划板由中心光环46和多个发光条构成，在该情况下为四个发光条48、50、52和54。这些发光条构成了上述LED40的上电极。条50和54对称设置在水平线Xl-Xl上中心光环46的两侧，而条48和52对称设置在竖直线Y1-Y2上的光环46的两侧。因此，光环46位于发光条48、50、52和54形成的十字中心。发光条48、50、52和54可形成在LED40的表面上，例如：通过铝或铬等导电材料的光刻法。在申请人测试的本发明瞄准镜的一个模型中，LED40为基于GaAsP／GaAs外延结构的定制的均匀转移型LED。LED40具有较大表面（直径约2-3mm），辐射单元形成在该大表面上，从而可执行上述光刻法。分划板每个元件，即条或光环，都是细长的长方形或圆形形式的闭环轮廓，从而闭环轮廓的周长决定了分划板元件的外形，即长方形、线形、圆形、部分圆形、点状等。如图3所示，上电极或发光条48、50、52和54以及光环46经由具电开关58的电路连接至电源56正极端56a。电源56的负极端56b连接至金属LED座41（图2B）。因此，电源56的负电势施加在与LED40底部接触的金属座41，而正电势则施加在表示所选分划板的所选上电极。开关58可以是旋转式开关、按钮式开关、或电子开关。在图1所示瞄准镜的一般视图中，开关58的控制元件显示为旋钮59，其可在四个位置之间切换，即位置“1”、位置“2”、位置“3”和位置“OFF（关闭）”。如图3所示，开关58具有三个可切换触点SW1、SW2和SW3，其可在上述旋钮59位置所确定的各种组合中关闭或打开。光环46经由导体60、LED40表面上的触点62、和导体64连接至开关58。发光条48经由导体66、LED40表面上的触点68、和导体70连接至开关58。通过导体72、74和76彼此并联的发光条50、52和54经由导体78、LED40表面上的触点80、和导体82连接至开关58。图3所示的分划板图样可选择下面的分划板形状：光环46、在发光条48、50、52和54所形成的十字中心的光环46、具有发光条50、52和54的光环46的组合。应当理解的是，这种简化的图样仅作为说明本发明原理的实例。应当理解的是，可能有发光元件的许多其他图样和组合。其他图样的实例如图4和图5所述。图4的图样由中心光环84、对称布置在光环84两侧的两个水平发光条86和88、以及具有外部径向凸起的两个弧形元件90和92组成；元件90和92在竖直方向上关于光环84对称布置。在图5的实例中，分划板由中心光点94和两个同心发光元件96和98组成；每个同心发光元件均由通过各自导体（未示出）分别连接至电源的弧形部分组成。在本实施例中，光点94可以为圆形分划板96和98中任何一个的组合，或可以由二者同时组合。周边同心发光元件96或98的径向截面形状为圆环形。证据2：申请公布日为2012年5月16日、申请公布号为CN102456850A的中国专利申请的复印件。证据2公开了一种OLED分划板及其制作方法和反射式瞄准镜，并具体公开了以下技术内容（参见证据3说明书第0019-0025段，图2）：OLED包括基板、以及依次形成于基板之上的阳极层、有机功能层、和阴极层。阳极层和阴极层分别通过阳极引线和阴极引线与驱动器连接，由驱动器驱动并控制是否对其施加电压，当OLED中有电流通过时，OLED会发光。本发明根据OLED的上述结构和发光原理，通过将OLED的阳极层形成具有瞄准标记的形状，使其所发出的光线直接形成瞄准标记图案的形状，以此来代替现有反射式瞄准镜中的分划板和照明光学系统。从而使反射式瞄准镜无需设置具有瞄准标记图案的分划板，也无需另外的照明系统，从而可以大大减少反射式瞄准镜中分划板和照明光学系统所占用的空间。根据本发明的一个方面，提供一种OLED分划板的制作方法，如图2所示，该制作方法包括如下步骤：在步骤5201，在基板上蒸镀OLED的阳极层，在步骤5202，通过光刻将所述OLED阳极层形成用于瞄准的瞄准标记的形状，在步骤5203，在所述OLED阳极层上依次蒸镀有机功能层、发光层和阴极层。其中所述瞄准标记可以为光点、十字线、或光环等形状、或者是由其中二个或者三个组合而成的图案的形状。这里，瞄准标记形状是通过光刻而形成的，实际上并不限于采用光刻方法，还可以采用其它方法来制作。另外，各层可以通过蒸镀的方法形成，也可以用其它方法形成。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年8月2日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人华科公司。专利复审委员会于2018年11月8日举行了口头审理并于2019年2月1日作出被诉决定。在本案庭审中，原告明确表示对被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1的区别技术特征不持异议，并表示如果权利要求1不具备创造性，对权利要求2-6不再主张其具备创造性。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1本专利权利要求1要求保护一种可投射图形标识的LED光源，证据1公开了一种具有可切换分化板的光学瞄准镜，涉及将其中分化板的图案进行投射，与本专利属于相同的技术领域，可以用来评价权利要求1的创造性。原告主张证据1在其LED40的外表面形成分划板，而本专利通过提前设定指定形状的LED光源产生靶标图像，省去了分划板，二者是不相同的。对此，本院认为，根据证据1的记载，证据1的发光条48、50、52、54以及中心光环46构成LED光源的上电极，每个发光条或中心光环都形成单独的小LED光源，共同构成一个整体的LED光源LED40，其实质上是通过选择不同的小LED光源发光，形成不同小LED光源的组合，从而构成多个分划板图样；因此当需要切换分划板图样时，并不需要实际上去移动、更换分划板而是通过选择不同开关的关断、导通就能选择导通不同的电路以使不同的小LED光源发光，产生不同的图案，这样小LED光源组合构成的LED光源自身就包含图形信息，与本专利权利要求1中限定的“可投射图形标识的LED光源”并无本质上的不同。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1的区别技术特征不持异议，本院予以确认。关于本专利权利要求1与证据1的区别技术特征，即本专利权利要求1中限定的LED光源中周边光源所围绕的是点光源，而证据1中周边光源围绕的是光环形式的光源。本院认为，证据2公开了将光源和分划板图案集成起来，使其发出的光线直接形成瞄准标记图案的形状，以代替现有技术中的分划板和照明光学系统，并且公开了其OLED的瞄准标记可以为光点。上述技术特征在证据2和本专利中作用相同，都提供了形成相同的、光点形状的瞄准标记的设置，即证据2给出了将上述技术特征用于证据1的启示，从而本领域技术人员容易想到将证据1的中心光环设置为光点，以使得其瞄具产生光点，而且将瞄具分划板的中心设为点也是常见的。因此，在证据1的基础上结合证据2得到本专利权利要求1要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的。本专利权利要求1要求保护的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备创造性。二、关于权利要求2-6鉴于原告明确如果权利要求1不具备创造性，对权利要求2-6不再主张其具备创造性，本院对此不再予以评审。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安华科光电有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安华科光电有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  姚 彤人民陪审员  袁 明二〇二〇年七月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇