天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1081号原告：张巍，女，1984年8月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被告：王亚平，女，1953年10月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。原告张巍与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及利息69000元；2.判令被告支付原告自2020年1月1日起至2020年2月28日止以69000元为本金计算的利息1725元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告原是同事关系，原告张巍借给被告王亚平60000元，被告承诺支付给原告借款利息9000元，王亚平给张巍出具借条一张作为凭证。借条上清楚约定了借款本金60000元，借款期限为一年（2018年12月30日至2019年12月29日），到期后应支付原告约定利息9000元。还款到期后，被告未履行承诺，没有归还原告本金和利息。原告多次催要，被告始终推脱不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。案件审理过程中原告变更诉讼请求第二项为要求被告以69000元为本金，按照年利率15%支付自2020年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。王亚平辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方并未达成借款合意，45000元系原告向被告交付的业务团费。借条上的款项是投资款，不是借款，且原告并未实际向被告交付60000元。我方认为双方不成立民间借贷关系，所以应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法认定事实如下：张巍与王亚平原系同事关系。2013年12月17日张巍通过其名下中国光大银行尾号0201的账户向王亚平名下中国光大银行尾号1826的账户转账45000元。2015年12月21日王亚平通过其支付宝给张巍名下中国工商银行尾号8482的账户转账7500元，王亚平通过其支付宝给张巍名下中国光大银行尾号9459的账户于2017年12月26日转账5790元、2019年1月19日转账7600元。2019年1月1日王亚平向张巍出具借条一张，内容为：“今借张巍人民币陆万元整（60000）借款日期一年.2018年12.30-201912月29日。另外投资利息为年息15%（9000）玖仟元整。借款人：王亚平出资人：张巍2019年1月1日”。就涉案款项，张巍陈述：2013年12月17日王亚平向其借款，其通过银行转账出借45000元，约定期限一年，利息5000元。2014年年底因为被告没有偿还利息5000元，所以将5000元计入本金，王亚平向其出具了50000元借条。2015年12月21日王亚平支付了2015年年度的利息7500元，2016年底因为被告未偿付该年度利息，所以将该年度利息10000元计入本金，本金从50000元变成了60000元，王亚平出具了借条。2017年和2018年被告均正常支付了以60000元为本金，年息15%的利息9000元，即2017年12月26日的5790元、2019年1月19日的7600元。该款项是从9000元利息中扣除王亚平给其介绍业务的好处费之后的金额。2019年1月19日王亚平向其出具了最后一份借条，该份借条的落款时间是2019年1月1日，是为计算利息方便。王亚平陈述，2013年原告转给其的45000元是业务团费，不是借款。当时原告系其业务员，因为分部没有对公账户，所以原告收取的业务团费需要向其缴纳，这45000元就是原告上交的业务团费。王亚平通过支付宝于2015年12月21日给张巍转账7500元、2017年12月26日转账5790元、2019年1月19日转账7600元，这些款项不是还款，是2011年原告经我介绍对外投资亏本了，其出于自责，对原告的补偿。2019年借条上的款项是投资款，但借条书写后，原告并未交付投资款，其也并未收回借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。王亚平向张巍出具的《借条》，系双方合意后的真实意思表示，对双方均具有约束力。鉴于原告就借款发生的原因、借款给付的过程、《借条》的形成过程等情况均作出了合理性说明，本院对原告的陈述予以采信。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院依法认定原、被告之间有借贷合意，形成的借贷关系合法有效，且张巍实际已将借款交付王亚平，已经履行了出借人的义务。现借条约定的借款期限已届满，王亚平未履行偿还义务，显属违约。王亚平抗辩45000元是业务团费而非借款，以及其在未实际收到60000元款项的情况下向张巍出具了《借条》，王亚平的解释不符合常理，且其未提交充足证据予以证明，本院不予采信。关于借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的借条记载的借款本金为60000元，系对前期借款本金45000元以及利息结算后将利息计入后期借款本金所载明的金额。该数额未超过法定界限，应属有效。据此，本院对于原告要求被告偿还60000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。此外，原告主张借条约定的借期内（2018年12月30日至2019年12月29日）利息9000元，亦未超过法律的限制性规定，本院予以支持。关于逾期利息，诉讼中，张巍要求以69000元为本金，按照年利率15%向其支付自2020年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。本院酌情对于原告的该项诉讼请求予以调整，王亚平应自2020年1月1日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按年利率15%的标准向张巍支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张巍偿还借款本金60000元、利息9000元，以上共计69000元；二、被告王亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张巍偿还逾期利息（以45000元为基数，按年利率15%的标准向张巍支付自2020年1月1日至实际给付之日的逾期利息）；三、驳回原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年七月三十日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果