重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初495号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。被告：李波，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆市渝中区大坪。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行的委托诉讼代理人黄程程到庭参加诉讼、被告李波经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金49953.18元及截止2019年9月23日的利息3170.53元、消费手续费1333.79元、逾期还款违约金2626.71元，共计57084.21元；2、判令被告支付自2019年9月24日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(利息以尚欠透支本金49953.18元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、判令被告支付本案已产生的律师代理费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。原告于2013年3月27日向被告发放了卡号为62283701********的农行金穗贷记信用卡。此后，被告开始使用上述信用卡透支消费，截止2019年9月23日共计欠付透支本金49953.18元、产生利息3170.53元、消费手续费1333.79元、逾期还款违约金2626.71元，共计57084.21元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告李波向原告农行大渡口支行申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，该合约及章程主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于乙方未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定的和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。尔后，原告农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向被告李波发放了卡号为62283701********的金穗贷记信用卡。被告李波多次通过该信用卡消费，截止2019年9月23日，被告李波共欠信用卡透支本金49953.18元、产生利息3170.53元、消费手续费1333.79元、逾期还款违约金2626.71元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。再查明，2019年10月21日，原告农行大渡口支行与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议(主诉案件)》，约定重庆佳程律师事务所就原告农行大渡口支行与被告李波信用卡纠纷一案提供部分风险代理服务，原告农行大渡口支行先期支付1500元的基础代理费。2020年3月19日，重庆佳程律师事务所向原告农行大渡口支行开具了金额为1500元的增值税专用发票。以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、信用卡交易明细查询表、欠款明细表、委托代理协议及重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，原告农行大渡口支行按约为被告李波提供了信用卡，并提供了透支服务，被告李波理应在约定时间内偿还透支本息。但截止2019年9月23日，被告李波共欠信用卡透支本金49953.18元、利息3170.53元、消费手续费1333.79元，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告农行大渡口支行要求被告李波支付上述款项的诉求于法有据，本院予以支持。根据约定被告李波还应支付透支利息和复利，即被告李波应以透支本金49953.18元为基数自2019年9月24日起按日利率万分之五计付透支利息至付清之日止，同时，被告还应以应付未付利息为基数自2019年9月24日起按日利率万分之五计付复利至付清之日止。关于原告农行大渡口支行主张的逾期还款违约金的问题。本院认为，被告李波未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告农行大渡口支行造成的损失；同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告农行大渡口支行并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告农行大渡口支行的主张与人民银行通知意见不符，故对原告农行大渡口支行主张的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告农行大渡口支行诉请的律师费1500元问题。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，原告农行大渡口支行为实现债权而支出的律师费由被告负担，原告农行大渡口支行主张支出了律师费用1500元，综合考虑本案的难易程度、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告农行大渡口支行主张的律师费并不明显高于市场平均水平，故本院对原告农行大渡口支行的律师费主张予以支持。综上，原告农行大渡口支行的诉讼请求部分成立。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2019年9月23日的透支本金49953.18元、利息3170.53元、消费手续费1333.79元，共计54457.50元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年9月24日起至付清全部款项之日止的利息及复利(利息以透支本金49953.18元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算)；三、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付其为实现债权所支出的律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元、公告费560元，共计1825元（已由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行预交），由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖光洁人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈晓丽