wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹美英，女，汉族，1974年8月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人曹美英因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹美英申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹美英的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1205号 申请人：方玉美,女，1966年10月27日出生,汉族,住浙江省仙居县 被执行人：胡唐,男，1982年5月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区 被执行人：王富萍,女，1982年3月16日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人方玉美与被执行人胡唐王富萍买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月八日 书记员  汪 伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初356号原告：何某，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘某，银川市西夏区法律援助中心律师。被告：赵某，职业、住址均不详。原告何某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收50元），由何某负担；公告费300元，由何某负担。审判长 朱晓霞人民陪审员 张 伟人民陪审员 丁文君 二〇二〇年七月十四日书记员 潘 伟
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更764号罪犯张新建，男，1970年7月26日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）驻刑初字第19号刑事判决，认定被告人张新建贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。被告人张新建不服，提出上诉。中华人民共和国最高人民法院于2003年5月16日作出（2002）刑复字第116号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪改判被告人张新建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定，对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定，对其减刑一年七个月；本院于2013年1月21日裁定，对其减刑一年五个月；本院于2015年1月31日裁定，对其减刑一年八个月；本院于2017年9月18日裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新建确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张新建服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张新建在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张新建减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10574号 东莞市魁维纺织品有限公司： 本院受理的申请人东莞市魁维纺织品有限公司诉被申请人东莞年丰纺织科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17884号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保223号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：雷震，男，1976年3月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：展跃，男，1977年1月4日出生，汉族，肇源农商行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：尚乃瑜，女，1979年12月28日出生，汉族，肇源县农业局职员，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人展跃、尚乃瑜名下的位于肇源县审计佳苑二期7号楼商服12室[房权证号为黑（2016）肇源县不动产权第00022**]，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人展跃、尚乃瑜名下的位于肇源县审计佳苑二期7号楼商服12室[房房权证号为黑（2016）肇源县不动产权第00022**，房产查封期限为三年；二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1837元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  孙倩悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3173号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，总经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：吕志东，男，1968年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告吕志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。被告吕志东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1612.65元(1.3元/月/平方米×82.70平方米×15个月)，并支付违约金56.44元（2018年4月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)。原告当庭撤回要求被告支付违约金的主张。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产公司开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2018年4月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区46-1-302室，面积为82.70平方米，尚未办理房产证。三、原告于2013年8月1日至2019年9月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产公司开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年4月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告拖欠原告2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业费总计1612.65元至今尚未缴纳。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕志东于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）1612.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吕志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年七月十日书记员 刁慧卿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1911号申请人黄爱云，女，1963年7月19日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王海洋，男，1989年2月25日生，汉族，住辉县。黄爱云申请执行王海洋赔偿纠纷一案，申请人黄爱云依据生效的（2020）豫0782民初258号民事判决书，于2020年7月22日向我院申请执行，要求被执行人给付其赔偿款4112.39元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明,被执行人王海洋名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王海洋名下存款以4188元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月二十二日书记员 徐 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初787号原告：山东汇新供电设备租赁有限公司，住所：山东省聊城经济开发区汇通物流园智慧创新大厦**。法定代表人：冷培培，总经理。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务律师。被告：张金灿，男，1987年11月12日出生,汉族，住山东，住山东省枣庄市峄城区iv>原告山东汇新供电设备租赁有限公司与被告张金灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨子兴到庭参加诉讼，被告张金灿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金、吊装费等共计100000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日原、被告双方签订《设备租赁合同》，约定被告按月租赁原告的柴油发电机组，每台租金为48000元/月，总租金为192000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供柴油发电机组，被告支付部分租金。原告多次催促被告支付剩余租金，但是被告至今未予支付，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张金灿未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.租赁合同一份，证明被告租赁原告发电机每月每台480**元，同时如，同时如发生纠纷由原告住所地法院管辖条一份，证明被告认可尚欠原告设备租赁款100000元。原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，合同约定：出租方（甲方）山东汇新设备租赁有限公司;租用方（乙方）张金灿;乙方租赁甲方的柴油发电机组，每月每台租金为48000元，总租金为192000元;租赁日期自2019年4月16日至2019年8月15日;设备的所有权属于甲方，乙方至租赁期间内有完全的使用权，并不得对所租物件进行销售、转让、转租、抵押或有其他任何侵犯租赁物件所有权的行为;甲方在2019年在2019年4月16日在枣庄向乙方交货，因政府法令、不可抗力等不属于甲方责任而造成的租赁物件延迟交货，甲方不承担责任，设备起租时间为30天，不足30天，按30天计算，超过30天按实际天数结算;租赁期满，乙方应负责将租赁物送还甲方，甲方对物件验收;如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地法院解决。原被告双方分别在合同上签字捺印，加盖公章。合同签订后原告依约向被告提供柴油机发电机组，被告支付了部分租金。2019年7月7日被告向原告出具欠条一张，载明：张金灿欠山东汇新供电设备租赁有限公司发电机租金壹拾万元整，并签字捺印。本院认为，原告与被告张金灿签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告张金灿亦应支付剩余租赁款。被告张金灿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼应视为对抗辩权利的放弃。故原告要求被告支付租赁费100000元符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金灿于本判决生效后十日内支付原告山东汇新供电设备租赁有限公司租赁费100000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告张金灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  王英杰人民陪审员  于长法人民陪审员  刘 锐二〇二〇年七月二十三日法官助理张丹书记员王凤洲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3205号原告：张璐璐，女，汉族，1988年9月10日出生，住河南省荥阳市。原告：张泽瑞，男，汉族，2016年9月24日出生，住河南省荥阳市。法定代理人：张璐璐，女，汉族，1988年9月10日出生，住河南省荥阳市。系原告张泽瑞母亲。二原告委托诉讼代理人：樊爱玲，女，汉族，1963年6月20日出生，住河南省荥阳市。系原告张璐璐母亲。被告：荥阳市广武镇王顶村村民委员会，住所地：荥阳市广武镇王顶村。负责人：李发军，系村委主任。被告：荥阳市广武镇王顶村五组，住所地：荥阳市广武镇王顶村。负责人：张强，系该组组长。原告张璐璐、张泽瑞与被告荥阳市广武镇王顶村村民委员会、荥阳市广武镇王顶村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告张泽瑞2016年下半年人口地（地亩）款1350元，陵园占地款180元，2016年9月底的拆迁款40500元及中秋节春节福利米、面、油各20斤；2.判令被告支付二原告2017年、2018年、2019年三年人口地款、陵园占地款19750元及该三年中秋节春节福利米、面、油各140斤；3.确认二原告自2017年度起以后享受被告各项村民福利待遇；4.被告承担诉讼费。事实与理由：二原告系母子关系，是被告荥阳市广武镇王顶村**村民。二原告自出生，户口一直登记在被告荥阳市广武镇王顶村**处，未曾迁出。被告未给原告张泽瑞发放2016年下半年人口地（地亩）款1350元、陵园占地款180元及中秋季春节福利米面油。村里拆迁时，原告张泽瑞符合村里规定的户口9月底截止时间发放拆迁款40500元的条件，被告却未予发放，且被告拒不给二原告发放2017年、2018年、2019年村民应有的各项款项及村民应有的福利待遇。故二原告诉至法院。本院认为，二原告所诉属于村民委员会组织法规定的涉及村民待遇和村民利益的事项，实际上是对被告村组分配方案有异议，被告的村组集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。故二原告与二被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张璐璐、张泽瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年七月六日书记员 辛友佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10607号 殷长玉、潘翠枝： 本院受理的申请人殷长玉、潘翠枝诉被申请人何炯强、叶爱青财产保全纠纷一案[保全依据为(2020)粤1971民初18406号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初3096号 原告：浙江常青藤环境科技有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器创新大楼**，统一社会信用代码：91330300MA28510Y67。 法定代表人：吴书文，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 被告：陕西环保集团生态建设管理有限公司，住，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**环保大厦**一社会信用代码：916100006679847736。 法定代表人：庞正喜。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁知博，陕西西都律师事务所律师。 被告：陕西环保集团镇安众兴环卫有限公司，住所，住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办镇城社区后街丰景佳园小区****社会信用代码：91611025MA70X8DW6M。 法定代表人：赵亮。 第三人：陕西环科院环保设备有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省西安市雁塔区雁翔路**交大科技园博源科技广场********用代码：91610000MA6TG36E2K。 法定代表人：安晓进。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁知博，陕西西都律师事务所律师。 本院受理原告浙江常青藤环境科技有限公司与被告陕西环保集团生态建设管理有限公司、陕西环保集团镇安众兴环卫有限公司、第三人陕西环科院环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西环保集团生态建设管理有限公司、陕西环保集团镇安众兴环卫有限公司、第三人陕西环科院环保设备有限公司在答辩期内对管辖权提出异议并向本院提交了潘太生的证言，认为涉案《镇安县生活垃圾生物处理项目设备采购合同》的签订地为陕西省西安市雁塔区，故本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告之间系买卖合同关系，其基础法律关系来源于原告与被告之间达成的《镇安县生活垃圾生物处理项目设备采购合同》，该份合同中明确约定“如协商解决不成或任何一方不愿协商，则任何一方均有权提起诉讼，并由本合同签订地的管辖权人民法院管辖”，故本案应由合同签订地法院管辖。至于合同签订地具体为何地的问题，本院认为，本案中，被告提供了代原告公司前身绿华环保科技股份有限公司与第三人陕西环科院环保设备有限公司签订涉案合同的经办人潘太生的证言，以证明涉案采购合同签订地为陕西省西安市雁塔区的事实，原告亦向本院提交了一份关于合同签订情况说明，其中陈述到涉案合同系由原告在温州市龙湾区盖章再交由潘太生办理，由此可见，涉案合同最后完成的签订地应为陕西省西安市雁塔区。据此，被告陕西环保集团生态建设管理有限公司、陕西环保集团镇安众兴环卫有限公司、第三人陕西环科院环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王崇林 二〇二〇年七月十日 法官助理 李博武 代书记员 王冰洁
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行初39号原告：邱思嘉，女，1992年3月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：盖素敏、宋华勇，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：山东省烟台市芝罘区东南台子**。法定代表人：任松泰，局长。本院在审理原告邱思嘉诉被告烟台市芝罘区住房和建设局行政协议一案中，本院已网上立案并向原告发送缴纳诉讼费用通知，现原告邱思嘉未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 成  丽  萍人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年七月十七日书 记 员 宋海琳（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1280号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：李军辉，男，1977年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘敏娟，女，1978年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李军辉、刘敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓、阎冰，被告李军辉、刘敏娟的共同委托诉讼代理人任海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军辉、刘敏娟向原告偿还借款本金1900000元、截止至2019年9月9日利息85496.84元、罚息337564.26元，合计,2323061.10元，及自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2、依法拍卖、变卖被告刘敏娟名下位于石家庄商务会展中心和服装城1-3407（房产证号为：正定县房权证正定镇字第××号）的房产，并判令原告对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日原告与被告李军辉、刘敏娟签订《借款合同》，授信额度为190万元，授信期限为12个月，期间为2017年6月22日至2018年6月22日。原告又与被告刘敏娟签订《担保合同》，合同约定刘敏娟自愿将位于石家庄商务会展中心和服装城1-3407（房产证号为：正定县房权证正定镇字第××号）的房产为主合同项下全部债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。2017年6月22日，被告李军辉依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为190万元，期限为12个月，期间为2017年6月22日至2018年6月22日，年利率8.526%，还款方式为半年付息、到期还本。原告已向被告李军辉放款190万元，履行了出借义务，但被告李军辉未按合同约定归还借款本息。截止2019年9月9日被告李军辉尚欠原告本金1900000元、利息85496.84元、罚息337564.26元。 二被告辩称，对原告诉求及合同签字指纹无异议，对本次借款数额是偿还上次借款数额事实希望法院依法查明；对原告诉请罚息是否合法希望法院查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2017年6月21日原告与被告李军辉、刘敏娟签订的《借款合同》，借款金额为190万元，授信期限为12个月，期间为2017年6月22日至2018年6月22日，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告李军辉向原告申请支用190万元，原告于2017年6月22日支付给被告，执行年利率8.526%。3、逾期明细表，证明：截止2019年9月9日被告李军辉尚欠原告本金1900000元、利息85496.84元、逾期罚息337564.26元。4、原告与被告刘敏娟签订的《担保合同》，合同约定刘敏娟自愿将位于石家庄商务会展中心和服装城1-3407（房产证号为：正定县房权证正定镇字第××号）的房产为主合同项下全部债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。5、不动产登记证明，证明被告刘敏娟将上述房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式最高额抵押，权利人为原告，债权数额147100元。被告对上述证据的真实性无争议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张的利息和罚息，根据双方签订的《借款合同》，合同及借款凭证均约定了利率为年利率8.526%；合同约定逾期罚息按照约定年利率上浮50%确定，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。借款凭证显示利息为年利率8.526%，按上浮50%的标准计算逾期罚息和复利未超出法律强制性规定，原告依此计算相应的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，应予支持。2、关于借款用途，借款合同第三页第3条明确约定用于归还借款人刘敏娟名下借据号11021201500126401贷款，并且被告李军辉已在借款支用申请书支付方式一栏签署“同意归还”并签字捺印。由于李军辉与刘敏娟为共同借款人，故均应承担还款责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告认可本次贷款是真实的，但称上次借款原告发放给被告的数额与合同约定不符。对此本院认为，虽然本案贷款是用于偿还被告刘敏娟名下借据号11021201500126401的上一次贷款，但本案贷款原、被告双方重新签订借款合同和担保合同，并非上一笔贷款的延期或展期，故上一笔贷款与本案不是同一法律关系。被告如认为借据号11021201500126401的上一笔贷款实际方法金额不符，可以向原告另行主张权利。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，原告履行了发放贷款的义务。根据逾期明细表，显示截止2019年9月9日被告李军辉尚欠原告本金1900000元、利息85496.84元、逾期罚息337564.26元。合同对利息和逾期罚息进行了明确约定，该约定未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告李军辉、刘敏娟作为共同借款人，应承担共同还款责任。 根据担保合同和不动产登记证明，被告刘敏娟以其名下商铺为上述借款合同项下全部债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权行使抵押权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告李军辉、刘敏娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年9月9日的借款本金1900000元、利息85496.84元、逾期罚息337564.26元，以及自2019年9月10日起至还清之日止的利息、逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告刘敏娟以其名下抵押房产（石家庄商务会展中心和服装城1-3407，房产证号为：正定县房权证正定镇字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款在本金147100元及相应利息罚息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25385元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3114号 申请人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**首层**。 负责人：史柏亭。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖园，广西万益律师事务所律师。 被申请人：王冬玲，女，1964年8月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人：覃绍荣，男，1964年10月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人华夏银行股份有限公司南宁分行与被告华润置地（南宁）有限公司、被申请人王冬玲、覃绍荣金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行于2020年7月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王冬玲、覃绍荣名下价值人民币3334917.86元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王冬玲、覃绍荣名下价值人民币3334917.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  林 俐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保225号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行工作人员，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：尚大付，男，1977年11月8日出生，汉族，肇源县公安局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尚大付名下的存款177100.62元（开户行为中国建设银行股份有限公司肇源新兴支行，卡号为XXXXXX），黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人尚大付在中国建设银行股份有限公司肇源新兴支行XXXXXX账户的存款177100.62元，冻结期限为一年。案件申请费1406元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄永亮二〇二〇年七月二十三日书记员  孙倩悦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2212号 原告：王某2,男,1974年8月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:王某1,男,2013年10月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人:王某2,男,系王某1父亲。 原告:王爱琼,女,1978年8月23日出生,汉族,住湖北省秭归县。 被告:董小庆,男,1995年9月29日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告王某2、王某1、王爱琼与被告董小庆道路交通事故责任纠纷一案中，原告王某2、王某1、王爱琼以协商解决为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告王某2、王某1、王爱琼自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某2、王某1、王爱琼撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某2、王某1、王爱琼负担。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  郭鍀里 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何云燕 书记员 陈旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7367号 申请人深圳快佳急医疗技术有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人武朝杰。 被申请人林壮洪，男，汉族，1983年11月3日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳快佳急医疗技术有限公司与被申请人林壮洪借款合同纠纷一案，申请人深圳快佳急医疗技术有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人林壮洪名下价值35700元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林壮洪名下价值35700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨顺发
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执835号申请执行人：张玉芹，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人张玉芹与被执行人刘常喜民间借贷纠纷一案，张玉芹于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求刘常喜给付张玉芹执行款210000元等义务。本院立案执行后对被执行人刘常喜已采取了如下执行措施：1、已向刘常喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘常喜名下的财产信息，无存款、车辆（名下有两辆车辆，车牌号为皖Ｃ×××**的车辆于2019男2月15日已过户，车牌号为皖Ｃ×××**的车辆未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人刘常喜名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年7月31日，本院对申请执行人张玉芹做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张玉芹，张玉芹未向本院提供被执行人刘常喜可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘常喜无财产可供执行，申请执行人张玉芹无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘常喜应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张玉芹发现被执行人刘常喜有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月三十一日书记员  贾捷旻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鸿昌，男，1934年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：郭飞波，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市，系郭鸿昌之女。 委托诉讼代理人：郭彤汉，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市，系郭鸿昌之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审申请人郭鸿昌诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终63号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郭鸿昌以其已提交了初步证据证明鄞州区政府私闯涉案房屋并进行破坏性拆除的事实，鄞州区政府须对房屋内物品财产灭失承担赔偿责任为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，依法发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，郭鸿昌以鄞州区政府违法私闯民宅并对其房屋进行破坏性拆除为由提起行政赔偿诉讼，但其起诉要求确认鄞州区政府未履行法定程序于2018年1月22日实施腾空之日前，私闯民宅并对涉案房屋进行破坏性拆除的行为违法,现未被人民法院判决支持。在基础行政行为未被确认违法的情形下，其提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 郭鸿昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭鸿昌的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3263号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，青岛蓝色海洋实业有限公司工作人员。被告：王璐，男，1978年4月18日出生，汉族，住莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王璐追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马翔泓到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王璐偿还原告理赔款本金28422.53元，并以28422.53元为基数，自代偿之日即2013年8月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计付违约金。事实和理由：2012年5月4日，被告王璐向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）投保平安个人消费信贷保证保险，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农行芝罘支行）的个人担保借款合同提供保证保险，平安财产保险公司审查后向王璐签发了编号为11194992600000173323的保单。此后，被告王璐与农行芝罘支行签订了个人担保借款合同，农行芝罘支行依约向被告王璐发放贷款40000元。被告王璐取得贷款后，未依约还款，平安财产保险公司依照保险合同约定向农行芝罘支行进行了赔付，并取得对被告王璐的追偿权。2015年12月15日，平安财产保险公司与原告签订了债权转让协议，将包括被告王璐在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括王璐在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张债权，被告王璐至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的个人担保借款合同、放款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、《债权转让协议》（附转让清单）、山东法制报等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告向平安财产保险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财产保险公司审查后向被告签发编号为11194992600000173323的保险单。该保险单载明：被告为投保人，平安财产保险公司为保险人，农行芝罘支行为被保险人；保险金额为个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为700元；投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年5月4日，被告与被保险人农行芝罘支行签订个人担保借款合同，约定被告向农行芝罘支行借款40000元用于购车，借款期限36个月，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；被告选择等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，农行芝罘支行依约向被告发放贷款40000元。2013年8月23日，因被告未按约定向农行芝罘支行偿还贷款，平安财产保险公司向农行芝罘支行偿付个人消费信贷保证保险NO.11194992600000173323保险单项下代偿款28422.53元。2015年12月15日，平安财产保险公司与原告签订《债权转让协议》，约定将包括涉案债权在内的债权让与原告。2016年1月28日、2017年12月7日平安财产保险公司与原告两次在山东法制报刊发债权转让暨催收联合公告，公告平安财产保险公司将拥有、包括本案在内的3693户债权资产包项下的全部债权依法转让给原告，上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利也已依法转让原告。本院认为，被告与农行芝罘支行签订的个人担保借款合同及为办理该贷款向平安财产保险公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。履约中，农行芝罘支行依约向被告发放贷款40000元，被告收到贷款后未依约按时足额还款，以致作为保险人的平安财产保险公司向被保险人农行芝罘支行进行赔偿，平安财产保险公司取得向被告追偿的权利。后本案原告与平安财产保险公司签订《债权转让协议》并在山东法制报刊发债权转让暨催收联合公告，合法受让平安财产保险公司对被告的追偿权。原告提交的代偿债务确认书载明平安财产保险公司于2013年8月23日向农行芝罘支行支付代偿款28422.53元，故本院对原告要求被告偿付代偿款28422.53元之诉讼请求依法予以支持。平安个人消费信贷保证保险保险单载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”现原告自愿降低违约金计算标准，要求被告以代偿款28422.53元为基数，自代偿之日即2013年8月23日起至实际支付之日止，按年利率24%支付违约金之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法亦予以支持。庭审中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王璐于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款28422.53元，并以28422.53元为基数，自代偿之日即2013年8月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨    帆人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年七月二十七日书 记 员 刁慧卿（代）
西藏自治区昌都市察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执44号申请执行人：丁某，女，藏族，2014年3月3日出生，农民，系西藏察雅县人。法定代理人：泽某，女，藏族，1988年2月4日出生，农民，系西藏察雅县人，系原告母亲。被执行人：欧某，男，藏族，1987年5月4日出生，农民，系西藏察雅县人，现住西藏察雅县。本院在执行申请执行人丁某与被执行人欧某抚养费纠纷一案中，西藏自治区昌都市察雅县人民法院作出的（2019）藏0325民初106号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人欧某发出执行通知书，责令被执行人欧某履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，我院强制执行到被执行人欧某1170元。本案已全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：西藏自治区昌都市察雅县人民法院（2019）藏0325民初106号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月十七日书  记  员   加永泽仁
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2772号 原告：周秀华，女，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：范秀英，女，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告周秀华与被告范秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，故本院依法将本案转换为简易程序审理。原告周秀华及委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼，被告范秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失1万元。事实和理由：2019年11月19日双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，因就赔偿问题协商无果，故原告诉至法院要求被告赔偿医药费10128.18元、误工费1744元（109元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费1920元（120元/天×16天）、交通费300元等全部损失中的1万元。 范秀英未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日中午11时许，周秀华与范秀英因琐事发生争执并打架，双方均有不同程度损伤；后周秀华及其父亲周宗涛前往范秀英住处，周秀华进入范秀英家中后被范秀英拉到院子门口，双方又发生打架，经无为市公安局司法鉴定中心鉴定，周秀华损伤程度为轻微伤。事发后，范秀英与周秀华均被无为市公安局石涧派出所处以200元的罚款。2019年11月22日，周秀英入住无为县人民医院治疗，入院诊断为头部浅表损伤，右眼眶、腹部、胸壁、臀部及颈部均挫伤，2019年11月23日出院，共住院1天，支出医疗费2030.18元，出院医嘱建议休息两周，加强营养。后周秀华自行于2019年12月24日向西安明仁药业有限公司购买了价值1200元的通宝泰牌通筋宝贴15盒、2020年3月16日向青岛和养堂生物科技有限公司购买了价值1240元的原生和养麦味蒲香膏7盒，2020年5月15日向武汉康吉沅综合门诊部购买价值1980元、发票上仅标注为“中成药”的药品9盒。另外，周秀华还提供了两张非发票票据，其中一张系销售单，显示的日期为2019年12月6日，产品为高原传奇益气聪明丸15盒，金额为1698元，销售公司为广东传奇民族医药有限公司，但无销售单位加盖的公章；另一张为三联单收据，显示的日期为2019年12月30日，品名为益肾乌发口服液和防脱洗发水，金额为1980元，仅盖有“药房收款专用章”。 本院认为，周秀华与范秀英因琐事发生争执而被范秀英打伤，范秀英应承担相应的赔偿责任。关于医疗费，根据相关法律规定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此，对于周秀华受伤后到无为县人民医院进行治疗所支出的有病历、入出院记录及诊断证明书佐证的医疗费2030.18元，应予认定。除此之外，因周秀华并未提供证据证明其在武汉康吉沅综合门诊部购买的、发票上仅标注“中成药”的药品确系疗伤所需，故本院对此不予认定。周秀华购买的通宝泰牌通筋宝贴（主治骨质增生、肩周炎、颈椎病、腰肌劳损等）、原生和养麦味蒲香膏（营养保健品，对应症候为脾湿、脾虚）等产品，亦均系其自行决定购买，并无医嘱及用药处方，且与疗伤无关，故本院均不予认定。周秀华提供的仅盖有“药房收款专用章”、显示品名为益肾乌发口服液和防脱洗发水的三联单收据以及仅显示品名为高原传奇益气聪明丸（主治虚性耳聋耳鸣、眼花）、并无销售单位加盖公章的销售单，不仅所载产品与其伤情毫无关系，而且证据形式也不符合法律规定，故本院均依法不予采信。周秀华受伤后于2019年11月22日入住无为县人民医院接受治疗，2019年11月23日出院，住院1天，出院时医嘱建议休息两周，加强营养，故住院伙食补助费应为30元（30元/天×1天），营养费应按15天、30元/天计，为450元。周秀华要求按109元/天的标准计算误工损失，不违反相关法律规定，故本院对其主张的误工损失数额1635元（109元/天×15天）依法予以确认。周秀华为疗伤到医院就治，必然会发生交通费的支出，本院根据本案的实际情况，酌定交通费为300元。因周秀华伤情较轻（其在无为县人民医院支出的2030.18元医疗费中，药品支出仅为326.83元，其余均为检查、检验等费用），诊断证明书中并无需要护理的医嘱，且周秀华在住院期间已由医院提供了一般护理且医疗费总额中也包含了护理费，故本院对周秀华另行主张的护理费依法不予支持。经计算，周秀华的上述各项损失共计4445.18元。根据无为市公安局石涧派出所对双方当事人均处以200元罚款的事实来看，应当认定周秀华与范秀英对本起纠纷的发生及造成的损害结果均有过错且过错程度相当，故本院认为双方应分别按50%的比例承担责任，据此，范秀英应赔偿周秀华医疗费等各项损失共计2222.59元（4445.18元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告范秀英于本判决生效之日起三日内赔偿原告周秀华医疗费等各项损失共计2222.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（周秀华已交纳），周秀华、范秀英各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇二〇年七月十四日                                                          法官助理  刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2359号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信息被告人戴榕水，男，1979年12月3日生，身份证号码：350**************，汉族，福建省漳州市人，初中文化，务工，户籍所在地为福建省漳州市南靖县************。因涉嫌买卖身份证件罪于2019年11月23日被羁押并刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2035号起诉书，指控被告人戴榕水犯买卖身份证件罪，建议对被告人戴榕水判处十个月有期徒刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人戴榕水对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人有坦白情节；2、被告人认罪认罚；3、被告人是初犯。查明事实自2017年9月开始，被告人戴榕水为谋取非法利益，通过现场及网络的方式承揽被告人钟志勇（另案处理）等人的居住证代办业务，并收取费用从中牟利，然后通过微信或QQ将他人办理居住证的资料发给同案人袁嘉伟（另案处理）办理，每张给予袁20-200元不等的好处。袁嘉伟又通过刘慧霞（另案处理）找到卢炯贤（因犯受贿罪被判刑）利用操作办证系统的职务便利违规办理居住证。至案发，戴榕水通过袁嘉伟共为他人违规办理广东省东莞市*住证约600张，从中获利约18000元。2019年11月23日，戴榕水被公安机关抓获归案。本院意见被告人戴榕水无视国法，买卖可以用以证明身份的证件，构成买卖身份证件罪；有当庭自愿认罪的从轻情节。辩护人所提被告人有坦白情节的意见，经查，被告人在公安审讯阶段未如实交代全部犯罪事实，不能认定为坦白；辩护人所提其他意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人戴榕水犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年9月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的红色苹果7PLUS手机1台，予以没收，上缴国库；随案移送的金色苹果6PLUS手机1台及华为手机1台，退回公安机关依法处理。三、追缴被告人戴榕水的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李裕林人民陪审员  阳自良二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1168号之五 申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行，住所地：山东省东营市东营区济南路大明大厦**西侧，统一社会信用代码：91370500732607262A。 负责人：刘金鑫，该支行行长。 被执行人山东隆源橡胶有限公司，住所地：东营市利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522572891670Q。 法定代表人：徐国卫，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东水衡化工有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路**，统一社会信用代码：91370523684828529E。 法定代表人：牛爱辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人山东圣泽建设有限公司，，住所地：广饶县经济开发区广凯路**统一社会信用代码：91370523164960315G。 法定代表人：聂云涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人徐国卫，男，1986年11月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹园园，女，1988年09月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人禹学尧，男，1964年12月16日出生，汉族，现住山东省广饶县 徐楼村53号。 被执行人杨爱英，女，1964年10月09日出生，汉族，现住山东省广饶县。 广饶县人民法院2020年4月15日作出的（2020）鲁0523民初1123号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东隆源橡胶有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东圣泽建设有限公司在中国建设银行股份有限公司利津支行37×××08账户存款至29397193元（实际控制金额61元）；冻结被执行人山东圣泽建设有限公司在招商银行东营分行广饶支行54×××02账户存款至29397193元（实际控制金额50.80元）；冻结被执行人山东圣泽建设有限公司在中国银行广饶支行营业部235140823539账户存款至29397193元（实际控制金额0元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  尹梦飞
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初180号公诉机关南召县人民检察院。被告人王伟，男，1971年2月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住南召县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月20日被南召县公安局取保候审。被告人贺保林，男，1966年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住南召县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月20日被南召县公安局取保候审。被告人张恒俊，男，1974年5月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月20日被南召县公安局取保候审。被告人刘长江，男，1979年11月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住南召县。因犯盗窃罪，于2003年7月17日被南召县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月20日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）125号起诉书，指控被告人王伟、贺保林、张恒俊、刘长江犯赌博罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人王伟、贺保林、张恒俊、刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月份，被告人贺保林、张恒俊、王伟、刘长江等人合伙在南召县崔庄乡村民家中，以“押宝”形式聚众赌博，并按照10%的比例从中抽头渔利，获利由4人分肥。2020年4月17日，公安机关在崔庄乡草庙村黄庄组村民王某14家中将被告人及参赌人员查获。经查证，参赌人员达40人，被告人共获利4000余元。南召县公安局对四名被告人及参赌人员各处以罚款1900元，并收缴现场查获的赌资9770元。公诉机关认为被告人王伟、贺保林、张恒俊、刘长江的行为均已构成赌博罪，建议对王伟、贺保林、张恒俊判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元；对刘长江判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。被告人王伟、贺保林、张恒俊、刘长江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。上述事实，被告人王伟、贺保林、张恒俊、刘长江在开庭审理过程中无异议。且有被告人供述和辩解，证人王某1、张某、牛某、班某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、贺某、黄某、李某1、王某8、王某9、王某10、李某2、王某11、李某3、王某12、任某、王某13、刘某、王某14、吴某、宋某、王某15、雷某、文某、尹某的证言；收缴物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、贺保林、张恒俊、刘长江共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。二、被告人贺保林犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。三、被告人张恒俊犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。四、被告人刘长江犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。五、没收供犯罪所用财物“木质宝盒”一个及违法所得4000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，违法所得已收缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年七月三十日书记员  冯中豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9872号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：陈荣水，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈荣水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈荣水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月9日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年1月9日发放贷款500000元，被告从2019年9月9日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款86808.38元、利息(含罚息)19322.45元、复利1994.88元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款86808.38元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月28日利息（含罚息）19322.45元、复利1994.88元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩情况：对原告诉讼请求及事实均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款86808.38元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈荣水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款86808.38元；二、被告陈荣水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款86808.38元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈荣水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元、财产保全费1010元，均由被告陈荣水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10576号 东莞市无名自动化设备有限公司： 本院受理的申请人东莞市无名自动化设备有限公司诉被申请人东莞市联华焜智能装备技术有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17925号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2759号原告：李春喜，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住聊城市茌平县。委托诉讼代理人：王安明，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。被告：王敬华，女，1964年4月17日出生，汉族，系聊城市东昌府区牛车水外婆家酒店经营者，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区牛车水酒水销售中心，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：田学浩，经理。本院在审理原告李春喜诉被告王敬华、聊城市东昌府区牛车水酒水销售中心劳动争议一案中，原告李春喜于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告王敬华、聊城市东昌府区牛车水酒水销售中心的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春喜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李春喜负担。审判员  席守田二〇二〇年七月十四日书记员  刁文佼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1035号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周章义，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告周章义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告周章义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告周章义向原告富德保险公司支付代偿款145426.87元；2、被告周章义向原告富德保险公司支付保费3701.83元；3、被告周章义向原告富德保险公司支付违约金16702.41元；4、被告周章义承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，周章义向富德保险公司投保个人贷款保证保险。2018年4月19日，周章义与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款190000元。其后，众邦银行向周章义发放贷款190000元。由于周章义未按时还款，众邦银行向富德保险公司申请理赔，富德保险公司于2019年6月6日支付理赔款145426.87元，但周章义一直未向富德保险公司偿还理赔款，构成违约，侵害了富德保险公司的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、还款凭证、武汉众邦银行个人借款合同、账户明细查询、借据等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月4日，周章义因需贷款拟向富德保险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月9日，富德保险公司（保险人）向周章义出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030004531）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为236740元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为23940元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月19日，周章义（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额190000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年8.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向周章义发放了190000元贷款。合同履行过程中，因周章义未按期归还借款本息，众邦银行向富德保险公司发出索赔申请书，申请富德保险公司理赔145426.87元。富德保险公司于2019年6月6日向众邦银行支付保险理赔款145426.87元。案涉保证保险单中约定周章义每月支付665元保费，周章义未交的保费为3701.83元。本院认为，周章义向富德保险公司投保个人贷款保证保险，富德保险公司与周章义签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德保险公司作为周章义向众邦银行借款的保证保险人，在周章义未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款145426.87元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，周章义应向富德保险公司归还理赔款145426.87元及未付保费。因此，富德保险公司要求周章义偿还富德保险公司已支付的赔偿款145426.87元及逾期保费3701.83元，并从理赔日2019年6月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。富德保险公司主张按日利率每日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额145426.87元及逾期保费3701.83元之和149128.7元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周章义向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款145426.87元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周章义向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3701.83元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周章义向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金16702.41元（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和149128.7元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以不超过原告主张的违约金16702.41元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3617元，由被告周章义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  朱丽娟二〇二〇年七月三日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初869号原告王雷，男，1980年12月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁、段久日，河南丁当律师事务所律师。被告冯斌，男，1977年12月25日生，汉族，住中牟县。被告朱彦超，男，1983年5月25日生，汉族，住中牟县。被告夏凯凯，1987年11月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王雷诉被告冯斌、朱彦超、夏凯凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人丁军魁、段久日到庭参加诉讼，被告冯斌、朱彦超、夏凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款6万元及利息（利息以本金6万元自2018年6月15日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）、违约金。2、判令被告赔偿原告损失3531元，3、涉诉费用（诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告冯斌驾驶豫Ａ×××**号宝马牌轿车（以下简称案涉车辆）到滑县道口镇蔚然国际步行街，要求向原告借款6万元，约定利息为月息2分，并以案涉车辆作质押，原告将6万元交给被告后，被告冯斌将案涉车辆及车钥匙交给原告进行质押签订《车辆质押合同》、书写借条，案涉车辆登记在朱彦超名下实际车主为冯斌。借款到期后，被告没钱偿还，被告说质押的车辆由原告自行处理。原告将案涉车辆卖给朱海岭，朱海岭又将案涉车辆转让给张珍娟。2019年4月份，被告朱彦超私自将案涉车辆从内黄县金贵公馆小区拖走。张珍娟在中牟县人民法院起诉朱海岭，中牟县人民法院作出判决书，判决：朱海岭返还给张珍娟购车款102300元，随后朱海岭向滑县人民法院提起诉讼，要求原告退还购车款，经滑县人民法院审理后做出判决书，判决：原告退还朱海岭购车款75000元并赔偿损失2625元，由原告承担诉讼费906元。综上，被告违约将质押给原告的车辆私自拖走，应偿还原告借款6万元及利息、违约金。被告冯斌、朱彦超、夏凯凯均缺席未答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告冯斌向原告借款6万元，二人签订了《车辆质押合同》一份，约定了利息为期限2个月、月息2分、质押担保物为豫Ａ×××**号宝马牌轿车（案涉车辆）违约等事宜。原告将借款6万元交被告冯斌后，被告冯斌书写了借条并将案涉车辆及车钥匙交给原告，借款期限到期后，被告冯斌未偿还借款。2018年10月20日，原告与朱海岭签定《车辆质押合同》一份，约定原告将案涉车辆出卖给朱海岭；2018年11月2日，朱海岭又将案涉车辆出卖给张珍娟。2019年4月份，被告朱彦超私自将案涉车辆从内黄县金贵公馆小区拖走。后张珍娟在中牟县人民法院起诉朱海岭，中牟县人民法院后作出（2019）豫0122民初447号民事判决书，判决：朱海岭返还给张珍娟购车款102300元。2019年10月14日,朱海岭向本院提起诉讼要求原告退还购车款，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0526民初10527号民事判决书，判决：原告退还朱海岭购车款7.5万元并赔偿损失2625元，由原告承担诉讼费906元。另查明：涉案车辆总价款为265980元，系被告冯斌单独出资首付款53196元购买，登记在被告朱彦超名下。车辆按揭款每月为1370元，自2017年1月1日至2018年4月2日（共计15个月）之间按揭款合计20550元由被告冯斌偿还，被告朱彦超称按揭款自2018年5月份起开始由其本人偿还。目前涉案车辆已经被被告朱彦超变更过户给他人名下。以上事实，有原告提供的《车辆质押合同》、承诺书、身份证复印件、内黄县公安局询问笔录、民事判决书、银行转账单可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案属于借款质押合同纠纷。原告与被告冯斌签订的《车辆质押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应按约全面履行合同义务。涉案车辆由实际车主被告冯斌依法质押给了原告，在被告冯斌没有偿还借款的情况下，被告朱彦超使用私力将涉案车辆开走并转移过户，给作为质权人的原告造成了包括借款本息得不到清偿等在内的损失，被告朱彦超依法应承担民事赔偿责任。考虑到纠纷系被告冯斌不按约偿还车辆按揭款引起，被告冯斌应承担补充赔偿责任。因约定的违约金和利息计算已超过年利率24%，本院依法调整为按月息2分计算。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第二百十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彦超于本判决生效后十日内赔偿原告王雷损失即借款6万元及利息（自2018年6月15日起，按月息2分计算至2019年4月7日止），被告冯斌负补充赔偿责任；驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告冯斌、朱彦超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇二〇年七月二十五日书记员  李冬冬
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1643号原告：张某营，男，汉族，1973年1月5日生，住河南省项城市。被告：汪某军，男，汉族，1972年4月9日生，住江苏省南通市崇川区。原告张某营与被告汪某军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某营到庭参加诉讼。被告汪某军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某营向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金268000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金268000元及利息166160元（按月息2分计算，从2017年9月11日开始计算至2020年4月11日，以后的延期付款的利息从2020年4月12日计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告因生意资金周转需要，向原告借款268000元。被告向原告出具了借条，并约定2018年1月18日全额归还，如逾期不还将从借款之日起追加2%月息。后经原告多次催要，被告推拖至今仍未偿还，为此诉至法院。被告汪某军在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪某军与原告系朋友，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2017年9月10日原告通过银行转账将200000元借款转至被告汪某军的账户，于2017年9月11日通过POS机向被告刷款20000元，并于当日给付被告现金48000元，共计268000元。被告汪某军于2017年9月11日向原告出具借条一份，双方约定于2018年1月28日全额归还，如逾期不还，本金将有借款之日起追加2%月息。被告至今未归还借款本息，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告借贷关系是否成立？被告是否应当偿还原告借款本金268000元及利息？被告汪某军向原告借款268000元，2017年9月10日原告通过银行转账、现金、刷卡的方式将该借款转到了被告汪某军的账户上，被告汪某军给原告出具有借条。因此原、被告之间的借贷法律关系成立。原告要求被告汪某军归还借款本金268000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汪某军出具借条明确约定，若逾期不还，从借款之日起按月利率2%计算利息，原告要求被告汪某军支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。按月利率2%计算，2017年9月11日至2020年4月11日的利息为166160元；下余利息按月利率2%计算，自2020年4月12日起至借款本金还清之日。被告汪某军没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪某军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某营借款本金268000元及利息166160元（按月利率2%计算，自2017年9月11日至2020年4月11日），下余利息按月利率2%计算，自2020年4月12日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，由被告汪某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员 马 新二〇二〇年七月二十日书记员 任莉莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欢，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人李欢因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李欢申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李欢的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2025号 原告：石河子开发区天信瑞华典当有限责任公司，住所地石河子开发区东五路57小区**。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：林智民，男，1963年8月24日出生，汉族，石河子高新区思远农业科技有限公司员工，住石河子市。 原告石河子开发区天信瑞华典当有限责任公司（以下简称天信典当公司）与被告林智民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告天信典当公司委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告林智民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天信典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2.判令被告偿付原告利息损失96000元（100000元×20‰/月×48个月2016年4月-2020年4月）；3.判令被告承担律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告以石河子市xxx号房屋在抵押权范围内对上述款项承担优先清偿责任。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：原告向被告出借100000元，借款利率为月息3.1%，借款期限为6个月，被告将名下所有的石河子市xxx号房屋作为抵押担保。被告于2016年4月20日办理抵押登记。后，原告依约向被告支付100000元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款及利息，现原告诉至法院，请求判如所请。 林智民未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告签订《房地产抵押借款合同书》一份，主要内容为：一、乙方(林智民）自愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方（天信典当公司），作为借款的的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。为进一步明确当票以外的事项，经双方当事人协商一致，特订立本合同；二、抵押房产：石河子城区xxx号，抵押房地产的价值：（人民币）贰拾万元整；三、抵押房地产担保范围：借款本金（当金）、利息、综合费、公证费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；第四条、借款金额（当金）及借款期限：借款数额（当金）人民币壹拾万元整。月利率0.3%，月综合费2.7%，借款期限：自2016年4月14日至2016年10月13日；四、房地产抵押权的行使及实现：借款期间，或借款期限届满后五日内，乙方不履行或不能完全履行债务的，房地产抵押权即实现。甲方有权行使抵押权，处分抵押房地产；五、甲、乙双方约定，甲方行使抵押权委托拍卖机构将上述房地产公开拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用、借款本息及相关费用后剩余部分退还乙方，不足部分甲方有权向乙方追索。同日，原告向被告出具当票一张，内容为：实付金额97300元，综合费2700元。次日，原告通过中国农业银行柜台取出现金97300元给付被告，并向被告出具中国农业银行现金支票存根一份，金额为97300元，用途“当金”。同年4月20日，被告将涉案房屋办理抵押登记。借款到期后，因被告未按约偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《房地产抵押借款合同书》、当票、中国农业银行柜台取现凭据、支票存根等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，因原告向被告实际出借97300元，根据相关法律规定，原告主张还款金额应以实际给付金额为准。故被告应向原告偿还的借款本金为97300元。 关于利息损失，因原告仅主张按月息20‰计算利息，未违反合同及法律规定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。经核算，原告的利息损失应为93408元（97300元×20‰/月×48月，自2016年4月起至2020年4月）。对原告主张以被告名下所有的位于石河子市xxx号房屋在抵押权内享有优先权的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林智民于本判决生效之日起五日内偿还原告石河子开发区天信瑞华典当有限责任公司本金97300元、利息93408元，合计190708元； 二、被告林智民以其所有的位于石河子市xxx号房屋在抵押权范围对上述款项承担优先清偿责任； 三、驳回原告石河子开发区天信瑞华典当有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2195元、送达费90元，合计2285元（原告已预交），由被告林智民负担，与前款同期一并给付原告石河子开发区天信瑞华典当有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  李忠民 二〇二〇年七月十五日 书记员  王玉喜 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5601号原告:济南迅龙商业保理有限公司,住所地:山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**,统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2法定代表人:魏金涛,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：丰俊青,男,1990年3月3日出生,汉族,住聊城市东昌府区。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告丰俊青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉。案件受理费644元，由原告济南迅龙商业保理有限公司负担。审判员  向国秀二〇二〇年七月二日书记员  杨 珂
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1615号 原告：资中县铁佛荣盛白石厂，住所地四川省资中县罗泉镇碑记坎村，统一社会信用代码91511025789132923B。 法定代表人：李国阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张勇，1970年6月13日出生，汉族，隆昌县，资中县铁佛荣盛白石厂员工。 被告：孙华胜，男，1969年10月14日出生，汉族,天津市西青区。 被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。统一社会信用代码：911200007128085260。 法定代表人：许洪智。 原告资中县铁佛荣盛白石厂与被告孙华胜、天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告资中县铁佛荣盛白石厂的诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告孙华胜、天津城建集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资中县铁佛荣盛白石厂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款1686622元，并按银行同期货款利率4.75%支付预期付款利息5606.65元（从2019年11月15日起算至2020年6月15日止共7个月）。事实和理由：被告孙华胜承包天津城建集团内江城市过境高速公司九分部修建工程，2017年12月被告孙华胜与原告达成口头购销协议约定由原告向被告供石灰石级配碎石。原告按约定陆续供货给被告，经双方对账确认，截止2018年7月25日，被告孙华胜共计欠原告货款402548.95元。被告天津城建集团承诺代其支付，并于2018年8月28日、9月28日、10月28日分别向原告支付货款93928元、90000元、50000元，合计233928元，尚欠168622元。之后原告多次向被告追讨货款，被告均未支付。 被告孙华胜、天津城建集团有限公司未作答辩。 原告资中县铁佛荣盛白石厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、资中县铁佛荣盛白石厂砂石销售结算单、2018年7月15日与孙华胜的往来账项对账函、调价单，证明2017年12月1日至2018年6月30日，孙华胜向原告资中县铁佛荣盛白石厂购买货物价值共402548.95元； 3、天津城建集团内江城市过境高速公路项目九分部代付天津市西青区瑞冬机械设备租赁站工程欠款清单，证明天津城建集团内江城市过境高速公路项目九分部已支付工程款233928.00元； 4、2019年11月18日的往来账项对账函、发票签收单，证明天津城建集团内江城市过境高速公路项目九分部还需支付我公司货款余额168622.00元。 本院经审理认定事实如下：本案通过审理，原告方提供的第1、2组证据，经审查，能够证明原告所主张的证明目的，予以采信；原告方提供的第3、4组证据，真实性予以采信，但不能达到原告所要证明的证明目的；依据原告的陈述及采信的证据查明：2017年12月1日至2018年6月30日期间，原告向被告孙华胜承建的内江城市过境高速公路工程提供级配碎石，双方通过结算和对账，最终确定孙华胜应付原告货款402548.95元，原告自认已收到货款233928元，现尚欠货款168620.95元。 本院认为，原告与被告孙华胜的买卖关系系双方真实意思表示，原告已向被告孙华胜履行了供货义务，被告应按照约定支付价款，现原告起诉要求孙华胜支付所剩的货款符合法律规定，予以支持，原告要求被告天津城建集团有限公司承担支付货款义务，其提供的证据不能证明天津城建集团有限公司有代为被告孙华胜支付货款的义务，故该请求不予支持；原告要求被告支付逾期利息，原告提供的证据不能证明货款有约定的支付时间，故该请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华胜在本判决生效后十日内向原告支付货款168620.95元； 二、驳回原告的其它诉讼请求 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告孙华胜负担(原告已预缴，被告在给付上述款项时一并给付)。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起15日之内提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭太辉 二〇二〇年七月八日 书记员  易春霖
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复41号复议申请人(申请执行人)：王立山，男，汉族，1970年5月24日生，住梨树县孤家子镇。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所。复议申请人(申请执行人)：武超，男，汉族，1979年2月20日生，住双辽市新立乡。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所。复议申请人(申请执行人)：刘云贺，男，汉族，1978年7月28日生，住梨树县小宽镇。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所。申请执行人：李文华，男，汉族，1985年2月20日生，住梨树县孤家子镇。被执行人：姜玉明，男，汉族，1969年10月23日生，住梨树县孤家子镇。被执行人：刘亚娟，女，蒙古族，1969年5月6日生，住梨树县孤家子镇。案外人：吉林省航宇房地产开发集团有限公司。法定代表人：厉文龙，经理。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。案外人：吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处。负责人：王银龙，经理。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。复议申请人王立山、武超、刘云贺不服吉林省梨树县人民法院(以下简称梨树法院)作出的（2019）吉0322执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梨树法院查明，2017年9月3日，吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）与吉林省安博建筑有限公司（以下简称安博公司）签订《建筑工程施工合同》，合同约定航宇公司将伊通县库伦大路2号回迁建设项目施工图设计范围内的全部工程（共四栋楼房）发包给安博公司。在该合同签订前，吉林省航宇房地产开发集团有限公司伊通分理处（航宇公司伊通分理处）与安博公司于2016年8月4日就上述工程25#楼签订《施工承包合同补充协议》，姜玉明作为安博公司的代理人在该补充协议上签字，以上事实有《建筑工程施工合同》、《施工承包合同补充协议》为证;姜玉明以个人名义出具接收航宇公司抵顶欠款的书面凭证；另根据申请执行人的申请梨树法院在本案诉前即向航宇公司送达冻结到期债权83万元的民事裁定和协助执行通知书。在执行过程中，梨树法院又向航宇公司送达限期追回财产裁定和协助执行通知书。航宇公司提出执行异议。梨树法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。现航宇公司作为该他人提出结算对象为安博公司，姜玉明在抵债凭证上签字只是对安博公司抵债工程款数额的确认，并不是实际收款人，即对梨树法院冻结到期债权提出异议，该异议请求应予支持。故航宇公司、航宇公司伊通分理处异议成立，撤销梨树法院（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》。申请执行人李文华不服，向本院申请复议。王立山、武超、刘云贺向本院申请复议称：一、姜玉明因将法院查封的上述4套楼房=转给他人抵账，梨树法院已判决姜玉明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑1年6个月。如果航宇公司的异议成立，那么上述刑事判决就是错误的。所以，法院查封的4套楼房确实是航宇公司抵给姜玉明所欠工程款的楼房，姜玉明又将查封的楼房抵给他人；二、2017年6月23日和8月31日，梨树法院执行局工作人员在询问航宇公司伊通分理处石玉波时，石玉波明确表示姜玉明是实际承建商，与姜玉明之间存在未结算工程款；三、2017年6月14日，梨树法院作出执行通知书，2017年6月22日，姜玉明与房宏亮签订借款合同，姜玉明将查封的其中一套房屋航宇新城2期“南郡星河湾”20栋1单元702室抵押给房宏亮。如果不是航宇公司将房屋交给姜玉明抵顶工程款，姜玉明就不会用此房屋抵押借款，所以航宇公司的异议不成立；四、2017年6月22日、6月27日，航宇公司伊通分理处为被执行人姜玉明开出楼房两套，用于抵顶工程款，抵账收据上有航宇公司伊通分理处经理石玉波、财务部赵子河、工程部刘炎签字，证明航宇公司与姜玉波之间有实际承包合同关系；五、姜玉明将伊通南郡星河湾25号楼外墙保温工程承包给霍占权、田野，证明姜玉明是实际承建人；六、崔国富在执行卷宗笔录确认姜玉明欠其工程款，是姜玉明给他的楼房用于抵顶工程款；七、2017年6月13日，梨树法院立案庭法官到安博公司调查，安博公司证明姜玉明借用该公司资质，姜玉明只是向安博公司交管理费，南郡星河湾25号楼实际承建人是姜玉明。综上，请求撤销梨树法院作出的（2019）吉0322执异60号执行裁定,裁定案外人的执行异议不成立。本院查明，2017年9月3日，航宇公司与安博公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定航宇公司将伊通县库伦大路2号回迁建设项目施工图设计范围内的全部工程（共四栋楼房）发包给安博公司。在该合同签订前，航宇公司伊通分理处与安博公司于2016年8月4日就上述工程25#楼签订《施工承包合同补充协议》，姜玉明作为安博公司的代理人在该补充协议上签字。案件执行过程中，梨树法院于2017年11月8日作出（2017）吉0322执1378、1379、1380、1381号执行裁定，“查封被执行人姜玉明名下位于伊通县南郡星河湾20#楼一单元402室、602室、702室、902室楼房”。2019年8月30日梨树法院作出（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定及协助执行通知书，要求航宇限公司分别协助冻结被执行人姜玉明在其公司的工程款421983.00元、205712.00元、104500.00元、98334.00元。同日，梨树法院作出（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》，责令航宇公司、航宇公司伊通分理处追回其于2017年6月22日、6月27日向被执行人姜玉明开具的两套楼房（抵顶工程款448731.00元）或等额款项。航宇公司、航宇公司伊通分理处不服，向梨树法院提出执行异议。2020年5月22日，梨树法院作出（2019）吉0322执异60号执行裁定，裁定航宇公司、航宇公司伊通分理处异议成立，撤销其作出的（2017）吉0322执1378号、（2017）吉0322执1379号、（2017）吉0322执1380号、（2017）吉0322执1381号执行裁定、协助执行通知书和（2017）吉0322执1378号《责令责任人追回财产通知书》。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。航宇公司、航宇公司伊通分理处作为该他人提出安博公司是施工单位，工程结算对象为安博公司，姜玉明在其单位没有工程款，即对梨树法院冻结姜玉明对其的到期债权提出异议，应予支持。梨树法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王立山、武超、刘云贺的复议申请，维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3837号 原告：白庆，男，1975年2月2日生，回族，住定州市。 被告：卢庆功，男，1970年6月15日生，汉族，住定州市。 被告：高青，女，汉族，住定州市。 原告白庆与被告卢庆功、高青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白庆撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告白庆负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 泽