广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复221号 复议申请人（申请执行人）：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：方舒阳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：钟晓峰，该司的职员。 被执行人：刘XX，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：胡XX，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 复议申请人广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家物业公司）不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异764号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人宜家物业公司与被执行人刘斌、胡文珍物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘斌向执行法院提出书面执行异议，请求法院：1.不予执行（2015）穗天法民四初字第231号民事判决；2.删除其失信被执行人名单。 执行法院查明：申请执行人宜家物业公司与被执行人刘斌物业服务合同纠纷一案，执行法院（2015）穗天法民初字第231号民事判决已经于2015年8月17日发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘XX、胡XX应于判决发生法律效力之日起5日内，向宜家物业公司支付2013年3月1日至2014年12月31日的物业管理费共5540.91元及滞纳金（每月均以当月所欠物业管理费为本金，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准，从当月26日起计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过当月所欠物业管理费为限）；案件受理费50元，由刘XX、胡XX负担。上述判决确认，被执行人每月应支付的物业管理服务费金额为251.86元。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人宜家物业公司于2018年2月22日向执行法院申请执行。执行法院于同日以（2018）粤0106执4076号立案执行。执行法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内支付上述款项。异议人于2018年3月13日向执行法院邮寄《付款说明》，《付款说明》的主要内容为：一、对执行法院（2017）粤0106民初12847号民事判决【执行案号：（2018）粤0106执4082号】的滞纳金和迟延履行利息金额提出异议；二、（2018）粤0106执4076号案【执行依据（2015）穗天法民初字第231号民事判决】已超过执行期限。2018年12月4日，异议人再向执行法院提交执行异议申请书，认为本案已超过申请执行时效期间，要求中止执行。 申请执行人提供照片一张，显示：2016年7月20日的《广州日报》（A15）及《欠收明细表》，表上载明欠收被执行人刘斌2015年1月至2016年6月物业管理费共4536元。申请执行人称：申请执行人于2016年7月20日在被执行人家门口张贴上述报纸和《欠收明细表》，向被执行人催收物业管理费。经质证，异议人表示没见家门口张贴过该报纸和《欠收明细表》，对其真实性、合法性和关联性，均不予确认。随后，申请执行人又提供两张照片，显示：2016年7月20日的《广州日报》（A15）及《欠收明细表》，表上载明欠收被执行人刘斌2013年3月1日至2014年12月物业管理费。 2018年11月13日，执行法院裁定终结（2018）粤0106执4076号案的本次执行程序。 执行法院认为：一、关于异议人的异议是否超过法定期限问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行程序终结包括执行程序的整体终结和特定终结。整体终结是指基于执行名义而实施的整体强制执行程序的终结，意味着此后不再恢复执行程序；特定终结是指对于特定的执行标的所进行的执行程序的终结。异议人刘斌的执行异议是针对是否应当不予执行（2018）粤0106执4076号案的执行依据即（2015）穗天法民初字第231号民事判决而提出的，应以该案是否整体终结来判断其执行异议的提出是否超过法定期限。（2018）粤0106执4076号案现处于终结本次执行程序状态，在终结本次执行程序的事由消失后，申请执行人可以再次申请执行，亦即可以恢复执行程序。因此，异议人的异议并未超过法定期限，执行法院应予立案审查。二、关于申请执行人的执行申请是否已过申请执行时效期间的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二款规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 首先，（2015）穗天法民初字第231号民事判决于2015年8月17日发生法律效力。根据该判决，被执行人的履行期间为判决生效后5日，故申请执行时效期间自2015年8月23日起计算，在无时效中止、中断事由的情况下，申请执行的时效期间于2017年8月17日届满。 其次，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条规定，申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。本案中，在申请执行时效期间最后六个月内并无不可抗力事件的发生，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。本案并无上述规定的中止申请执行时效期间的其他障碍。因此，本案不存在申请执行时效期间中止的情形。 再次，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。上述事由应在申请执行时效期间内发生方可产生时效中断的效果。本案中，其一，申请执行人于2018年2月22日申请执行，不能产生时效中断效果。其二，在申请执行时效期间内，申请执行人与被执行人并未达成和解协议。其三，申请执行人主张其于2016年7月20日在被执行人家门口张贴当天的《广州日报》和2015年1月至2016年6月《欠收明细表》、2013年3月1日至2014年12月《欠收明细表》，两份《欠收明细表》均分别单独与2016年7月20日的《广州日报》张贴，向被执行人提出履行要求，但一方面被执行人否认看到在其门上张贴过这些报纸和《欠收明细表》；另一方面，申请执行人在同一天时间，分别张贴当天的报纸和其中一份《欠收明细表》，拍照，再张贴同一张报纸和另一份《欠收明细表》，再拍照，且先后提供张贴该两份《广州日报》+《欠收明细表》的照片给执行法院，明显不符合常理，故执行法院不予采信该证据。其四，申请执行人也无证据证明被执行人曾作出过分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等履行本案义务的承诺或行为。综上，本案不存在申请执行时效期间中断的情形。 被执行人在收到执行法院的执行通知书后，即于2018年3月13日向执行法院提交《付款说明》，对（2015）穗天法民初字第231号民事判决已超过申请执行时效提出异议。2018年12月4日，异议人又提出书面执行异议，以（2015）穗天法民初字第231号民事判决已超过申请执行时效期间为由要求中止（不予）执行。在执行法院执行期间，异议人也未作出过履行（2015）穗天法民初字第231号民事判决义务的意思表示或者行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。现异议人关于申请执行时效期间的异议成立，应予支持。三、关于删除失信被执行人名单的问题。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。第十二条第一款规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。因此，是否纳入失信被执行人名单，以及是否应当删除，应由执行实施合议庭审查，不属执行异议审查的范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定，裁定不予执行执行法院（2015）穗天法民初字第231号民事判决。 宜家物业公司向本院申请复议称：一、原审裁定认定事实不清。1、被执行人于2018年3月13日向原审法院邮寄《付款说明》，提出（2018）粤0106执4076号案时效抗辩。被执行人未依据判决支付拖欠申请执行人的款项，并怠于履行，原审法院在未查明案件有关事实，且不遵照《民事诉讼法》第233条规定的情况下，作出终结（2018）粤0106执4076号案的裁定，严重侵害了申请执行人的利益。2、复议申请人于2016年7月20日于被执行人家门口张贴了《欠费明细表》，并拍照留存，复议申请人一直均有与被执行人电话沟通或者面谈，一直向被执行人主张拖欠款项的权利，符合《民事诉讼法》关于诉讼时效中止中断的事由。原审法院断开的理解被执行人欠费期间，认为(2015)穗天法民初字第231号审理的期间仅为2013年3月1日-2014年12月31日。从整体上看，被执行人2013年2月以前有欠费（已另案主张），2015年1月以后亦有欠费（已另案主张），属于不间断、连续欠费，应该整体理解，应自被执行人最后一次欠费之日起才能开始计算诉讼时效。二、原审裁定适用法律错误。l、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第6条规定，（2018）粤0106执4076号已于2018年11月13日作出执行终结的裁定，而被执行人却于2018年12月4日通过原审法院材料收转中心提交了执行异议申请书，已经超过了法律规定的提起异议时间，原法院不应受理。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞序若干问题的解释》第28条规定，复议申请人已经在2016年7月在被执行人家门口张贴了《广州日报》及《欠收明细表》，明细表上载明自2013年3月-2016年6月期间，被执行人均有拖欠管理费情形，根据上述法律规定及原审法院过往判决书，应理解为复议申请人已向被执行人主张了权利，诉讼时效应该中断，而原审执行裁定却认为同一天张贴多张《欠收明细表》，不符合常理，原审执行裁定属于严重的理解法律错误，侵害了复议申请人的利益。综上所述，请求法院：撤销（2019）粤0106执异764号执行裁定书，被执行人按照（2015）穗天法民初字第231号民事判决书认定的金额向复议申请人支付拖欠的费用。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为两个问题：一、关于被执行人刘斌的异议是否超过法定期限的问题；二、关于本案的执行申请是否已超过申请执行时效期间的问题。 首先，关于执行异议是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，执行法院于2018年11月13日裁定终结（2018）粤0106执4076号案的本次执行程序。该案并非已经终结执行，故被执行人刘斌提出执行异议并未超过法定期限，执行法院予以立案审查并无不当。 第二，关于申请执行人的执行申请是否已过申请执行时效期间的问题。本案的执行依据（2015）穗天法民初字第231号民事判决于2015年8月17日发生法律效力。根据该判决，被执行人的履行期间为判决生效后5日，故申请执行时效期间自2015年8月23日起计算，在无时效中止、中断事由的情况下，申请执行的时效期间于2017年8月17日届满。复议申请人复议称其已经在2016年7月在被执行人家门口张贴了《广州日报》及《欠收明细表》，构成时效中断。根据查明的事实，复议申请人主张其于2016年7月20日在被执行人家门口张贴当天的《广州日报》和2015年1月至2016年6月《欠收明细表》、2013年3月1日至2014年12月《欠收明细表》，但被执行人否认看到其门上张贴过这些材料。对此本院认为，如复议申请人在同一天时间在被执行人门上张贴报纸及两份《欠收明细表》进行催收，应将两份《欠收明细表》与报纸同时张贴并拍照，但是复议申请人提交的照片是分别张贴报纸及一份《欠收明细表》，也就意味着复议申请人张贴完报纸和其中一份《欠收明细表》，拍照后又将该《欠收明细表》拿走，换成另一份《欠收明细表》再拍照，该做法无法让被执行人得知复议申请人在当天对两次欠付均进行了催收，明显不符合常理。况且，复议申请人提交了与本案无关的催收照片后经执行法院询问时再次提交另一张催收照片，复议申请人提交的照片是否当天拍摄，真实性亦无从核实，因此，执行法院不予采信该证据并无不当。复议申请人认为本案存在申请执行时效期间中断的情形依据不足，本院不予支持。 综上所述，复议申请人的复议理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广州宜家创生物业管理有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106执异764号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张玉思