湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初551号原告：段传茂，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告：余汉初，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：卓育伊，湖南慈姑律师事务所律师。原告段传茂与被告余汉初劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段传茂及其委托诉讼代理人谭冬廷、被告余汉初及其委托诉讼代理人卓育伊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段传茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告支付拖欠的劳务报酬101570元，并按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告段传茂和被告余汉初就翰林苑1-17栋别墅(每栋三层)及地下室四房等木工装模劳务达成口头协议，双方口头约定，按被告提供的图纸施工，劳务报酬按90元/㎡计付。2017年3月2日原告段传茂组织人员施工，2018年1月1日竣工。被告余汉初应给原告段传茂劳务费730070元，被告余汉初中途累计支付59万元，另给原告段传茂垫付劳务费38500元，被告余汉初下欠原告段传茂劳务费用101570元。原告多次找到被告，被告未予支付。2019年9月25日原告段传茂给被告余汉初邮寄送达了结算文件和施工图纸，被告余汉初一直对文件不予理睬。原告段传茂为了维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告余汉初辩称：1、被告与原告段传茂所涉全部工程款项经双方协商应是59万元而非730070元，且被告已于2019年2月3日将59万元全额支付给原告段传茂并有结算收据为证。2、原告诉被告余汉初拖欠原告劳务报酬10余万元没有事实依据。首先，原告在2018年初及2019年初双方进行全面结算时均未出示结算书，却在结算完毕后单方炮制出一份结算文件，违背日常情理；其次，原告段传茂与被告余汉初约定的结算单价应是68元/平米而非90元/平米，如果是90元/平米的话就不会发包给原告段传茂；再次，在2019年2月原、被告进行最后结算时，被告余汉初就已经充分考虑了原告的亏损，已经按远超68元/平米的单价进行了结算，实际多出了6万余元，不应再继续给付工程款；最后，原告段传茂没有按照约定完成全部施工义务，被告余汉初在与原告段传茂协商后，另请第三方完成了一部分的施工。综上，原告诉请违背事实和情理，违背合同法的诚实信用原则，请法院依法驳回其诉请。原告段传茂就其诉讼请求，提交了以下证据：1、谢某出具的证明、于某的证明、李武金的证明、卢志武的证明、杨余进的证明各1份；2、民工工时工价表1份（5页复印件）；3、施工图纸5份（复印件）、装模工程劳务费结算文件1份、邮政快递回执单1份（原件1份、照片打印件1份）；4、金额为59万元的收据影印件1份；5、证人于某、谢某出庭作证的证言。被告余汉初围绕其主张，提交了以下证据:1、证人肖某、伍某、李某出庭作证的证言；2、原告段传茂2019年2月3日签字认可的收款收据1份（复印件）；3、木工工人代明建出具的收款收据1份（复印件）；4、木工工人伍某出具的收款收据1份（复印件）；5、被告余汉初与甲方湖南银顶置业工程拨付申请审批表及北苑别墅工程款支付明细表各1份（2页复印件）。上述证据本院认证意见如下：1、关于段传茂提供的5份证人的书面证言以及证人于某、谢某到庭作证的证言。余汉初认为5位证人都是段传茂的工人，与段传茂有一定的利害关系，五位证人的书面证言措辞一致，应不是证人自己的意思表示。本院认为，该5名证人都是原告段传茂的工人，系与原告段传茂有利害关系的人，并作了对原告有利的证据，且证人所作证的内容都是听别人说的，系传来证据而非直接证据，证据效力低，本院不予采信；2、关于段传茂提供的民工工时工价表1份。余汉初认为该工资表不是原件，且与本案没有关联。本院认为，该工价表与本案没有关联性，本院不予采信；3、关于段传茂提供的收据，余汉初对收据本身无异议，但对收据下面段传茂自行添加的一段话不予认可。对该证据无异议部分本院予以采信，对段传茂自行添加的意思表示不予采纳；4、关于段传茂提供的施工图纸、结算文件、邮政快递回执单。余汉初认为上述证据都是通过邮政快递邮寄，被告只看到外包装而没有看见里面内容，故达不到证明目的。本院认为，该组证据仅能证明余汉初收到了段传茂邮寄的邮件，而不能证明余汉初同意按照该文件进行工程款的结算，不能达到原告段传茂的证明目的。本院不予采信；5、关于余汉初提供的证人肖某、伍某、李某所作证言。段传茂认为证人对原、被告的工程结算不知情，所作证言与本案无关。本院认为，证人所作证言与本案没有关联性，本院不予采信；6、关于余汉初提供的段传茂签字认可的收据1份，段传茂认可其真实性，但认为59万元尚未将工程款结算完。本院认为，该证据三性完备且能达到证明目的，本院予以确认；7、关于余汉初提供的木工工人代明建、伍某出具的收款收据。段传茂认为其真实性存疑，且与本案没有关联，但段传茂认可代明建在本案工程项目做过部分工程。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。8、关于余汉初提供的审批表及支付明细表，段传茂否认其真实性。本院认为该证据三性完备且能达到证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月下旬，原告段传茂与被告余汉初就慈利县翰林苑别墅群1栋-17栋（每栋三层）及地下室四房等木工装模工程达成口头合同，约定段传茂按余汉初提供的图纸施工，按工程量计付劳动报酬，工程单价为68元/㎡。2017年3月2日段传茂组织人员开始施工。施工过程中，段传茂认为工程单价过低，要求提高单价，余汉初同意“适当补点”，但双方未达成一致意见。2017年8月，段传茂因故停工一段时间，期间余汉初另找代明建对本案争议的工程项目进行了部分施工，并给代明建另行支付了工程价款。2018年1月1日，段传茂完成项目工程。在此期间，余汉初陆续给段传茂支付了部分价款。2019年2月3日，余汉初再给段传茂支付3万元。至此，余汉初给段传茂共计支付工程价款59万元。段传茂当日签名确认收据1份，收据内容为：“今收到，翰林苑别墅木工装模工人工资人民币59万元。说明：此款已付清全部工人工资，再与余汉初没有任何关系，只有段传茂一人有关系”。收据的主文由余汉初书写，由段传茂签名，但“只有段传茂一人有关系”为段传茂添加。2019年9月25日，段传茂给余汉初邮寄快件一份，快递回执注明快递文件为图纸、结算单和手机照片。余汉初称收到快递邮件后未拆开，直接丢弃了。庭审中，段传茂出具了结算单，段传茂主张：1、别墅群地下室工程面积为2257㎡，单价90元/㎡，价款为203130元；2、别墅主体工程面积为5442㎡，单价90元/㎡，价款为489780元；3、项目变更完成51工日，每日220元，价款为11220元；4、项目外工程完成27工日，每日220元，价款为5940元；5、余汉初未提供塔吊等设施造成的误工费2万元。以上五项共计730070元，扣除余汉初已付的59万元及支付给代明建的38500元，尚欠101570元。庭审中，余汉初对第一项地下室工程量2257㎡没有异议，但对单价90元/㎡有异议；余汉初对第二项别墅主体工程量有异议，认为根据业主湖南银顶置业的结算文件，主体部分工程量应为5362㎡，总地下室和主体工程总量为7619㎡，同时对段传茂提出的单价提出异议；余汉初对段传茂提出的第三、四、五项全部不予认可。对于支付给代明建的工程款余汉初称其支付了46800元，另外段传茂对主体柱子没有施工，是余汉初另请他人施工的。对上述有争议部分，双方均对对方的意见不予认可，但均未提供证据佐证。本院认为，余汉初与段传茂均为自然人，均不符合我国建筑法规定的建设工程施工主体资格，其签订的建设施工合同均应归于无效，但工程质量合格的应按实际完成的工作量予以结算并支付价款。就本案来看，段传茂和余汉初达成的口头劳务合同，最初约定的工程单价为68元/㎡，根据双方当事人陈述及提供的证据看，双方在施工的过程中，对单价进行过协商调整。但根据现有证据本院无法确定双方最后确定的单价。而关于建设施工面积，段传茂主张为7699㎡，余汉初不予认可，认为总施工面积只有7619㎡，且其中还有部分工程是由他人完成的。关于项目变更以及项目外增加的工程量，余汉初更是不予认可。对于上述争议的事实，原、被告对对方的主张均不予认可。根据“谁主张，谁举证”原则，段传茂作为原告应举证证明本案合同的工程总量（含变更增加部分）及计价标准（单价）。至本案辩论终结前，段传茂提供的全部证据，均不能证明其主张，既不能确定计价标准（单价），也不能确定其完成的工程总量，段传茂应承担举证不能的法律后果。故段传茂要求余汉初支付拖欠工程款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。段传茂主张其邮寄送达了结算文件，余汉初在约定的期限内没有答复，应视为余汉初认可段传茂出具的结算文件。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（建设工程施工合同司法解释一）第20条规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告并无就此达成任何协议，余汉初不予答复，该默示行为应视为拒绝而非追认。所以段传茂主张按照其提供的结算书结算工程价款的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段传茂的全部诉讼请求。本案案件受理费2331.40元，减半收取1165.70元，由原告段传茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  赵强军二〇二〇年七月十日书记员  张文燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。