安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1634号 原告：宁国市中溪镇狮桥汽车修理厂，住所地宁国市中溪镇狮桥街，注册号342502600031648。 经营者：冯翔，男，1962年11月27日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。 被告：宁国市民安公交客运公司，住所地宁国市青龙东路伟华公寓**，统一社会信用代码91341881MA2NQ6R28E。 法定代表人：倪成林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 原告宁国市中溪镇狮桥汽车修理厂（以下简称狮桥修理厂）与被告宁国市民安公交客运公司（以下简称宁国民安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告狮桥修理厂的委托诉讼代理人黄洪海，被告宁国民安公司的委托诉讼代理人杨晓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狮桥修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因车辆电瓶起火造成原告厂房等各项经济损失154740元;2、判令被告赔偿因车辆电瓶起火造成原告停业损失90000元;3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，被告的一台车牌号为皖Ｐ×××××号电动客车因故障到原告修理厂检修，车辆修理完毕后，尚未开走，2019年12月1日8时25分许，该车因电瓶原因起火引发火灾，致厂房及设备受损;火灾发生后，立即向宁国市消防救援大队报警，宁国市公安消防大队立即到达现场，经宁消火认字2019第007号认定书认定:起火原因可排除放火、雷击等引起火灾的原因，不排除电动客车电气设备故障引燃引发火灾事故;本期事故所造成的各项损失经安徽信诚价格评估有限公司评定，造成的直接经济损失154740元;由于火灾造成本厂歇业二月，造成营业性损失9万元。本期火灾事故是因被告的车辆电瓶自燃所致，理应承担本期火灾所造成的各项经济损失。 被告宁国民安公司辩称，一、被告所有的车辆因故障在原告处修理，原被告双方已形成了车辆修理承揽合同关系，车辆交付给原告修理期间，由原告实际控制。其负有维修车辆并安全保管车辆的义务，本案原告起诉案由为财产损害赔偿纠纷，其依据的是侵权责任法要求被告承担责任。本案适用的是一般的侵权法律规定，是过错责任原则；二、被告所有涉案车辆交付给原告后，在原告维修期间维修场所发生事故并致原告厂房部分受损是原告维修不当同时未尽到妥善管理所导致。涉案车辆不在被告所控制和保管范围内，且被告也未实施任何故意和过失行为，被告与涉案损失不具备侵权法律上的因果关系；三、本案原告主张的损失过高，其计算依据不具有合理性和客观性。综上原告诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 就各方争议的证据，认定如下：原告举证2，结合核实的事实，可以证明原告厂房失火系被告送至原告处维修的车辆的电瓶自燃所致，予以认定。原告举证3，是有资质的评估机构根据现场勘查及科学测算所得出的评估结论，可以证明因火灾导致的相关财产损失的数额。经核实上述受损的财产均与原告具有一定的关联性，故原告可以作为赔偿权利人主张民事权利，故对其证明目的予以认定。原告举证4，是其实际支出的费用，予以认定。原告举证5，属于原告单方制作，不能独立证明其经营损失，不予认定。被告举证1，结合庭审核实的事实，对其证明目的予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2019年11月25日，被告将其所有的一辆皖Ｐ×××××九龙牌电动客车送至原告处维修（修理范围是保险杠），2019年11月30日下午2时许，电动车左侧电瓶发热、冒烟，原告电话通知了被告要求其委派专业人员处理。被告按照相关技术人员的要求将电瓶上的电线拆除，并通知原告将车辆移至空旷的场所以防止事故，但原告未按其要求转移该车辆。2019年12月1日8时31分许，原告狮桥修理厂发生火灾，烧毁了修理厂内一辆皖Ｐ×××××号电动客车及部分设备，经宁国市消防救援大队出具的火灾事故认定书载明：起火时间为12月1日8时25分许，起火部位位于狮桥修理厂内电动客车处，起火点位于狮桥修理厂内电动客车车身电瓶处。起火原因可以排除放火、外来飞火、雷击等引起火灾的原因，不排除电动客车电气设备故障引燃可燃物引发火灾事故的可能。根据安徽信诚价格评估有限公司评估，2019年12月1日原告因火灾被损毁的财产损失（含原告厂内被损毁机器设备、钢构厂房、仙客来酒家墙体、皖Ｐ×××××号客车车损、水泥地面和不锈钢护栏损失共计154740元，评估费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否是适格的侵权人；2.原告是否具有过错；针对焦点1，根据查明的事实，造成原告修理厂失火的原因是被告送去修理的电瓶车的电瓶起火。因被告是事故电瓶车的所有人，其应当知道其车辆的电瓶故障，其仍将有存在安全隐患的车辆交付维修且未向修理方履行安全告知义务，也未要求修理方对其电瓶进行修护，其行为是火灾发生的前提条件。另在电瓶冒烟后经原告工作人员通知，被告应当安排相关人员予以排查以排除电瓶安全隐患，但被告未能履行好上述义务导致电瓶自燃，故被告是侵权行为人，其应当承担相应的民事侵权责任。针对焦点2，原告作为修理者，其应当在被告向其交付车辆后，应当对车辆进行全面检查，对于存在安全隐患的车辆应当及时通知维修人或者直接予以修复，但原告未按照正规的车辆修理流程进行维修，对电瓶存在故障采取放任不管的态度；另在电瓶冒烟后其仍未积极配合被告采取有效的措施防止危险发生，且未按告知将电瓶车移至空旷处，故原告的行为显然具有重大的过错，与损害结果的发生具有因果关系，故可以减轻侵权人的责任比例并认定被告承担的民事责任比例为40%。原告诉请的停业损失，其未提供充分的证据佐证，故不予支持。原告诉请的厂房各项损失，经核实其是上述财产的所有人，故其是适格的赔偿权利人，对其诉请中的车辆损失，经核实是其正在维修的车辆，该车辆损失与原告具有直接利害关系，故原告仍可作为民事赔偿权利人在本案中一并主张权利，但该车辆的实际所有人可就该车的损失向原告行使追偿权。综上，被告应赔偿的数额为61896元（154740×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁国市民安公交客运公司于本判决生效后十日内，赔偿原告宁国市中溪镇狮桥汽车修理厂财产损失61896元； 二、驳回原告宁国市中溪镇狮桥汽车修理厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4971元，由原告宁国市中溪镇狮桥汽车修理厂负担1971元，被告宁国市民安公交客运公司负担3000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年七月八日 书 记 员  鲍文靖 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1.个体工商户营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件各一份，拟证明原告的主体资格； 2.火灾事故认定书复印件一份，拟证明事故发生的事实； 3.财产损失评估结论书一份，拟证明火灾造成的损失； 4.鉴定费发票一份，拟证明鉴定费用； 5.厂内经营记录复印件一组，拟证明厂内经营情况及造成的经营损失。 二、被告提交证据和证明目的如下： 1.宁国市消防救援大队询问笔录复印件一份，拟证明原告业主冯翔陈述被告发生火灾的车辆发生火灾时在原告处进行修理，还未修理完毕。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。