河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初819号 原告：王永旺，男，1975年9月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：吕学伟，河北冀正律师事务所律师。 被告：王建亭，男，1971年7月10日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 第三人：赵立兴，男，1980年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告王永旺与被告王建亭、第三人赵立兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永旺及其委托诉讼代理人吕学伟、被告王建亭的委托诉讼代理人任晓东、第三人赵立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款本金200000元；2、依法判决被告支付借款利息共计179217元(以100000元为基数，自2013年10月30日起按年息12％计算至款项全部付清之日止，暂计算至2020年4月20日利息为78800元；以100000元为基数，自2013年9月14日起按年息15％计算至款项全部付清之日止，暂计算至2020年4月20日利息为100416.67元，利息合计：179217元)；三、本案的诉讼费用及其他间接费用由被告承担。后原告王永旺增加一项诉讼请求为要求第三人赵立兴对100000元借款承担连带还款责任。事实与理由：原、被告为同村老乡，2011年10月29日，被告以第三人用钱为由向原告借款100000元，年息为12％，期限一年，当天被告向原告出具了借条后，原告以现金形式向其交付了所借款项。借款到期后，因被告不能偿还借款本金，2013年10月29日，原告向其主张还款时，被告对该借款事实进行了重新确认。2012年9月13日，被告向原告借款100000元，年息为15％，期限为一年，当天被告向原告出具了借条后，原告向被告交付了现金。2013年9月13日，被告因不能偿还借款本金，故重新对本笔借款事实进行了确认。自2013年至今，原告每年均向被告主张还款，但都被其以各种理由拒绝。为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告王建亭辩称，一、被告与原告之间不存在借贷法律关系，王建亭不是本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、本案原告仅提交了两份《借条》，其中2013年10月29日的《借条》上面写的是“今赵立兴借宋营王永旺现金100000元（壹拾万元整）…”，借条上载明的借款人是赵立兴，被告不是借款人，与被告无关，因此王建亭根本不是本案适格被告，原告无权要求被告承担还款义务，另外一份2013年9月13日的《借条》载明“今王建亭借…”，而非“今王建亭借到…”，只能表明被告可能有向原告王永旺借款的意愿，不能直接证明被告已经收到了原告王永旺出借的100000元现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间借款以现金支付的，自借款人收到借款时才能生效。本案原告未提交证据证明其已履行了出借义务，事实上被告也确实未收到原告出借的100000元，而是本案的第三人向原告借款，因此，被告不是借款人，不应承担还款义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。二、从原告提交的证据看，本案已经明显超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的两份《借条》落款时间分别为2013年10月29日、2013年9月13日，两份《借条》距今均已长达近7年之久，均已超过《民法通则》、《民法总则》关于债权诉讼时效的相关规定，因此原告的主张应予驳回。综上，本案原告的主张均不应得到支持，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人赵立兴辩称，借条上半部分字是我写的，但是下面年月日和我的签字都不完整。我认为此借条作为证据不合适。2011年我是通过被告向原告借款100000元用于赌博。过了这么多年，原被告没有人找我要过，我认为已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告王永旺与被告王建亭系同乡关系。2011年10月29日，第三人赵立兴通过被告王建亭向原告王永旺借款100000元并写下借条一张。该借条载明：今赵立兴借宋营王永旺现金100000元，年息12%，自2011年10月29日起到2012年10月29日止，借期壹年，到期本息共计112000元。后原告王永旺将100000元现金借给第三人赵立兴。2012年4月4日，第三人赵立兴与被告王建亭达成债务转让合意，被告王建亭向第三人赵立兴出具证明一份，该证明载明：今赵立兴借王永旺、王瑞江、王建亭三人共220000元，已清账，由王建亭担起，与赵立兴已清。借款到期后，该借条上第三人赵立兴的签名和时间部分被撕掉，被告王建亭于2013年10月29日在上述借条上予以签字。后被告王建亭、第三人赵立兴一直未偿还该借款。除上述100000元借款外，第三人赵立兴与原告王永旺不存在其他债权债务关系。2012年9月13日，被告王建亭向原告王永旺借款100000元并写下借条一张。该借条载明：今王建亭借王永旺现金100000元，年息15%，借期壹年，到期利息15000元，本息115000元。2013年9月13日借款到期后，被告王建亭未偿还该借款，并将2012年9月13日修改为2013年9月13日。 原告王永旺与被告王建亭双方对利息的计算方式，即以100000元为基数，自2013年10月30日起至实际付清之日止，按年利率12%计算利息以及以100000元为基数，自2013年9月14日起至实际付清之日止，按年利率15%计算利息均无异议。 庭审中，原告王永旺与被告王建亭对2011年10月29日借条中王建亭的签字存在争议。原告王永旺称王建亭的签字系因其认可该借款事实，并承诺向原告王永旺还款。被告王建亭称其在借条上签字系以见证人的身份证实该欠款，以防该欠款超过诉讼时效难以向第三人赵立兴主张。原告王永旺与被告王建亭对2012年9月13日的借条存在争议。原告王永旺称其已向被告王建亭出借100000元，并于2013年9月13日对借款关系进行了重新确认。被告王建亭称原告王永旺实际未向其出借100000元。同时，原告王永旺提交其与被告王建亭的通话录音一份。该录音显示：2020年4月9日，原告王永旺向被告王建亭催要200000元借款，被告王建亭表示差不多能给。被告王建亭称该录音不能显示原告王永旺与被告王建亭双方的身份，但并不要求做鉴定。 以上事实，有借条、电话录音、证明、证人证言及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，对于2011年10月29日第一笔借款，原告王永旺向第三人赵立兴出借100000元，第三人赵立兴予以认可，本院予以认定。因被告王建亭与第三人赵立兴达成债务转让的合意，原告王永旺同意被告王建亭在撕掉了第三人赵立兴签名和时间的欠条上签名并注明时间，债务转移成立，故由被告王建亭承担第三人赵立兴对原告王永旺的债务。同时，结合原告王永旺向被告王建亭催要200000元借款的通话录音，能够认定被告王建亭在借条上签字的行为系对上述100000元借款承担还款责任的确认。现借款已到期，被告王建亭应偿还借款本金，原告王永旺予以主张本院应予支持。借条载明借期利率为12%，原告王永旺主张以100000元为基数，自2013年10月30日起至实际付清之日止，按借期内利率即年利率12%计算利息并无不妥，且原告王永旺与被告王建亭双方对该利息的计算方式均无异议，本院予以支持。对于2012年9月13日第二笔借款。原告王永旺提供的借条、通话录音能够证明原告王永旺已经向被告王建亭履行了100000元款项的出借义务。现借款已到期，被告王建亭应当偿还借款本金，原告王永旺予以主张本院应予支持。借条载明借期利率为15%，原告王永旺主张以100000元为基数，自2013年9月14日起至实际付清之日止，按借期内利率即年利率15%计算利息并无不妥，且原告王永旺与被告王建亭双方对该利息的计算方式均无异议，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题。被告王建亭两次借款的到期时间分别为2013年9月13日、2013年10月29日。原告王永旺请求被告王建亭还款的诉讼时效期间为2年，分别自2013年9月14日至2015年9月14日；自2013年10月30日至2015年10月30日。2020年4月9日，被告王建亭在与原告王永旺的通话中表示差不多可以还款，该行为表示被告王建亭同意履行债务该债务。被告王建亭在已经同意履行的情况下，无权以诉讼时效届满为由抗辩，故本案的诉讼时效期间自2020年4月10日起重新起算。现原告王建亭起诉要求被告王建亭偿还欠款，并未超过诉讼时效期间。被告王建亭以诉讼时效期间届满为由提起的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第三人赵立兴承担责任的问题。被告王建亭与第三人赵立兴双方已经达成债务转让合意，且原告王永旺亦认可被告王建亭对100000元欠款进行偿还。因第三人赵立兴已将其债务转让给了被告王建亭承担，故第三人赵立兴免除对该债务的承担。原告王永旺要求第三人赵立兴对100000元借款承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王建亭于本判决生效之日起十日内偿还原告王永旺借款200000元及利息（以100000元为基数，自2013年10月30日起至实际付清之日止，按年利率12%计算；以100000元为基数，自2013年9月14日起至付清之日止，按年利率15%计算）； 二、驳回原告王永旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6988元，减半收取计3494元，由被告王建亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——