内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2739号上诉人（原审被告）：郭臣，男，1973年9月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁化新，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人郭臣因与被上诉人袁化新种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭臣上诉请求：1.上诉人仅就一审法院判决的60000元违约金部分不服提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人原审全部诉讼请求，或发回重审或改判；2.要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，采信证据有误，适用法律错误，判决显失公平。一、订立合同是双方的真实意思表示，双方均应严格遵守，合同应同时约束上诉人和被上诉人。二、被上诉人应就其主张的事实向法庭提供相关证据来加以佐证，但庭审中被上诉人没有提交相关、有效、合法的证据证明上诉人违约的事实。三、上诉人主张被上诉人将成熟的角瓜转卖他人是有证据支持的，上诉人准备在一审第一次开庭后提出鉴定申请，但一审法院没有组织第二次开庭就做出判决，导致案件事实不清，采信证据有误，适用法律错误。袁化新辩称，一审法院认定事实正确，1.上诉人与被上诉人签订的案涉合同中明确约定：如上诉人无故不予收购，赔偿被上诉人违约金每亩10000元。上诉人拒绝按合同约定收购被上诉人种植的角瓜，已构成违约；2.一审法院认定上诉人应给付被上诉人违约金数额偏低，不足以弥补被上诉人损失；3.上诉人保留继续诉讼要求给付欠款的权利。袁化新向一审法院起诉请求：1.判令郭臣偿还各项损失30万元；2.由郭臣承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月份，袁化新与郭臣签订了出售角瓜种子及回收合同书。内容为：“甲方：郭臣，身份号码：×××，乙方：袁化新，身份号码：×××。甲乙双方经协商一致，就甲方向乙方出售角瓜种籽及回收事宜达成协议条款如下，供双方共同信守：一、甲方向乙方提供角瓜种籽，甲方保证种籽质量及纯度，如有虚假愿赔偿乙方一切经济损失。经济损失包括种籽费、人工费及相关费用。二、乙方所育角瓜，必须保证达到甲方要求的质量标准。质量标准：每个角瓜重量在7两-1斤之间，按甲方要求进行包装。如甲方无故不予回收，赔偿乙方违约金每亩地壹万元。三、乙方的角瓜按同等价格甲方有优先收购权，如同等价位乙方不出售给甲方，乙方给付甲方违约金每亩地伍仟元。四、角瓜质量达到甲方要求，甲方按保底价0.35元回收，如高出保底价格按市场价格回收。乙方购买角瓜种籽120桶，60亩地按实价回收。每桶150元，共计18000元。本合同书一式两份，双方各执一份为凭，自双方签订按押之日生效。备注：每亩共计400元，实付350元共剩余3000元收瓜扣。剩余每亩50元收瓜扣。甲方：郭臣，电话138XX****XX，乙方：袁化新，电话158XX****XX。后附身份证复印件各一份。”另查明，本案出庭作证的证人王某为郭臣与农户之间的中间人，王某为郭臣发展农户并提供收购角瓜场地，郭臣每收购一斤角瓜，给王某提5分钱。通过王某的出庭作证证言及王某与郭臣的微信语音聊天记录及袁化新与郭臣的电话录音，能够证实郭臣仅收购了部分角瓜，后离开王某的收购点。微信语音聊天中郭臣自述角瓜价格低，再收就赔钱了，没法收了。再查明，一审法院审理过程中，袁化新向本庭提交鉴定申请，申请对其种植的角瓜亩产量进行鉴定，一审法院司法辅助办公室委托鉴定机构对其申请进行鉴定，后因不具备鉴定条件无法进行鉴定。后袁化新明确诉讼请求为，要求郭臣给付违约金300000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案袁化新与郭臣签订的《合同书》合法有效，是双方在真实自愿基础上签订的，故双方应按合同约定如实履行义务。本案中郭臣在案外人王某收购点仅收购袁化新种植的部分角瓜，后郭臣在未通知袁化新的情况下离开收购地点，拒绝收购后续产出的角瓜，导致袁化新种植的部分角瓜因无人收购造成经济损失。郭臣在本案中对未收购的角瓜造成的损失负有一定责任，袁化新在郭臣不收购角瓜的情况下，放任角瓜在地里生长，不采取适当措施防止损失扩大，亦应承担相应的责任。双方签订的合同中虽约定了违约金每亩地10000元，但考虑到本案实际情况及双方各有过错，一审法院认为违约金每亩地1000元为宜，对超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭臣于本判决生效后10日内给付袁化新违约金60000元。二、驳回袁化新的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人郭某出庭作证证实：自2019年7月26日至8月12日，证人郭某在上诉人郭臣停止收购农户角瓜后，向袁化新收购了部分案涉合同项下种植的角瓜，并将角瓜款转账给了案外人王某。上诉人对证人证言质证认为，通过证人陈述可以证明袁化新将案涉合同项下种植的角瓜出卖给了郭臣以外的其他人的事实，已构成违约。被上诉人质证认为，因证人郭某与上诉人郭臣系兄弟关系，其证言内容不可信。但证人证言确实证明了上诉人郭臣自2019年7月26日起，再未收购农户种植的角瓜的客观事实。本院综合认证认为，郭某因与郭臣系同胞兄弟，其证言在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，但郭某亦认可其收购行为是在郭臣停止收购之后进行，即与一审中王某的证言相互印证证实郭臣2019年7月26日后拒绝收购的事实，故证人证言不能实现证明郭臣的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案一审是否存在程序违法情形；二、上诉人是否因与被上诉人签订的出售角瓜种籽及回收合同承担违约责任，若承担，具体数额为多少。双方当事人签订案涉合同，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。关于郭臣上诉主张其在准备向一审法院申请鉴定期间，一审法院未进行第二次开庭即作出判决程序违法。对此本院认为，经查一审卷宗及庭审笔录，郭臣既未向一审法院提交书面鉴定申请材料，也未在一审庭审过程中提出鉴定申请。故一审法院在依法开庭查清案件事实的前提下作出判决并不违反法定程序。关于郭臣上诉主张被上诉人没有证据证明其违约，且自身存在违反合同约定义务的情形，不应承担支付60000元违约金的责任。对此本院认为，被上诉人依据双方签订的合同书种植角瓜，郭臣应按照合同书约定履行回收角瓜的合同义务。结合郭臣质证无异议的一审出庭证人王某的证言及郭臣庭审中自认2019年7月26日后没有收购过袁化新种植的角瓜的事实，能够证实郭臣未按约定回收袁化新种植的全部角瓜，导致被上诉人种植的角瓜滞销造成损失的事实，郭臣已构成违约，应承担支付违约金的责任。而郭臣一、二审中均未能举证证明被上诉人存在损害其同等价位下优先购买权的情形，故其主张将被上诉人出售角瓜给他人构成违约作为拒绝支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。故一审法院结合被上诉人怠于履行防止未收购角瓜滞销造成损失扩大的积极作为义务的过错及案件实际情况酌定违约金为每亩1000元，并无不当。综上所述，郭臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郭臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 南书 记 员 于艳春