云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终917号上诉人（原审原告）：李娟，女，1982年8月18日生，汉族，大专文化，无业。被上诉人（原审被告）：官大兵，男，1964年5月5日生，汉族，初中文化，建筑业从业人员。上诉人李娟因与官大兵健康权纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李娟、被上诉人官大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李娟的上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人官大兵赔偿其医疗费4500元、误工费16000元、交通费1000元、护理费2240元、住院伙食补助费4000元、精神损害赔偿费20000元、营养费1000元、住宿费3000元、多发性软组织损伤的治疗及复查费3000元，司法鉴定费2600元，后期肋骨骨折治疗费842660元，合计赔偿900000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，原审法院不顾法庭调查的客观事实，在各种证据证明上诉人主张的事实存在的情况下，未进行判决，对上诉人极为不公。二、被上诉人官大兵曾多次以上诉人李娟欠其施工费为由多次找上诉人父母强行要钱未果，2020年1月1日上午10时多，被上诉人官大兵与妻子李桂萍二人来到上诉人李娟新建房屋住所，在确认只有上诉人一个人在家的情况下，找来了小工苏家惠，强行拉李娟到信访局解决，把上诉人从冲冲街拖到了街心花园（大约1公里），自冲冲街开始就有路人出来阻止，被上诉人丧心病狂对劝阻路人进行辱骂，路人被吓跑，官大兵立即找来了小工苏家惠进行帮忙，抢走了上诉人的包包，不让上诉人报警求救，并一直威胁上诉人最好就是赶快拿钱，在中途官大兵还多次殴打上诉人，在新华书店门口的时候被上诉人看到上诉人还是不依摆布就把上诉人打翻在地，和妻子李桂萍一起拖着上诉人去到了街心花园，到了街心花园所有的农民工人出来围观、阻止，被上诉人说他就是这样干，要到钱再说。派出所的出警人员到街心花园后官大兵及妻子李桂萍、小工苏家惠三人才收手。中午3点多，官大兵又跑到了李娟新建房屋处大闹，对上诉人进行威胁、恐吓，问上诉人看到没有，出警了也不会对他怎么样，后上诉人又一次被官大兵拖着去到了派出所，派出所值班民警只好下发了一份告知书，让双方重新确认工程量后再进行协商，在确认好工程量后，官大兵立即提出要上诉人李娟签字给钱，并且对上诉人进行辱骂，并又进行了第三次伤害，上诉人受到极其严重的摧残，终于在下晚坚持不住，送到医院治疗，后在双柏县医院住院检查出：1、肋骨骨折（左侧第7肋骨骨折）；2、胸部挫伤（胸部软组织挫伤）；3、上肢浅表挫伤（双上肢软组织挫伤）。支付救护车费60元、住院医疗费1114.82元、门诊医疗费99.50元。2020年1月4日转院到楚雄州人民医院住院，伤情诊断：1、左侧第6肋骨骨折；2、软组织挫伤。支出住院医疗费2644.86元，门诊医疗费：580.82元。原审人民法院违背事实真相，违反法定程序，错误的驳回李娟的诉讼请求。请求撤销原判，重新审理本案。被上诉人官大兵辩称，答辩人为上诉人建房后三年多没有拿到工程款，派出所调解多次无结果。2020年1月1日，答辩人和妻子李桂萍及为答辩人做工的小工苏家惠在妥甸镇冲冲街苗苗幼儿园遇到上诉人，答辩人向上诉人要钱，但上诉人否认欠工程款，答辩人要求上诉人去县政府信访局讲清楚，上诉人不去，答辩人的妻子和苏家惠就拉上诉人去县政府信访局讲理，答辩人没有拉过上诉人。事发当天双方去过派出所两次，上诉人并没有说自己在纠纷中受伤。李娟向一审法院起诉请求：1.判令官大兵赔偿李娟医疗费4500元、误工费16000元、交通费1000元、护理费2240元、住院伙食补助费4000元、精神损害赔偿费20000元、营养费1000元、住宿费2400元，合计赔偿51140元。庭审中，要求增加康复费3000元及鉴定费2600元。2.诉讼费由官大兵负担。一审认定的事实：2017年官大兵为李娟承建了房屋的挖土方、砌石脚、地圈梁工程，双方因工程量及结算问题发生纠纷，曾多次向妥甸派出所报警。2020年1月1日12时许，官大兵及其妻子李桂萍和与官大兵做工的小工苏家惠，找李娟要求进行工程结算并支付工程款，李娟否认差欠工程款，官大兵的妻子李桂萍拉李娟到信访局解决。当日12时18分，双柏县公安局妥甸派出所接到匿名群众电话报警称：“我路过双柏县妥甸镇中医院路口时看到两女一男在打一名妇女，请帮助处理。”当日12时24分，民警到达现场进行调查了解，系官大兵与李娟因债务纠纷，官大兵要求李娟到相关部门协商，报警情况不实，并未发生打架行为。2020年1月1日李娟到双柏县人民医院住院，2020年1月4日出院，李娟的伤情诊断为：1、肋骨骨折（左侧第7肋骨骨折）；2、胸部挫伤（胸部软组织挫伤）；3、上肢浅表挫伤（双上肢软组织挫伤）。支付救护车费60元、住院医疗费1114.82元、门诊医疗费99.50元。2020年1月4日，李娟到楚雄州人民医院住院，2020年1月11日出院，经楚雄州人民医院检查，胸部CT示：左侧第6肋骨陈旧性骨折。左上肢X线未见明显异常。李娟的伤情诊断为：1、左肋骨骨折；2、软组织挫伤。支出住院医疗费2644.86元。2020年2月26日经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李娟的肋骨骨折构成轻微伤。2、李娟的误工期为40天，护理期15天，营养期15天。3、李娟的后期肋骨骨折，多发性软组织损伤的康复治疗费、复查费一次性评定为人民币叁仟元整。李娟支出鉴定费2600元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李娟提供的现有证据仅能证明其有伤并支出医疗费用的事实，未提供证据证明其伤情是官大兵实施了侵权行为所造成，故李娟所提供的证据不足以证明李娟主张的损失与官大兵的行为之间具有法律上的因果关系，因此，对李娟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李娟的诉讼请求。案件受理费减半收取256元，由李娟负担（已交）。二审中，上诉人李娟提交新证据：诊疗费收据6张，银行小票、楚雄州医院检查报告单、彩超。欲证明一审庭审后其发生了后续治疗费。被上诉人官大兵认为其未致伤上诉人李娟，故对以上证据均不认可。本院认为，对上诉人李娟二审中提交的新证据是否采信需基于本案纠纷过程中官大兵致伤李娟客观事实的成立，本案中，上诉人李娟提交的证据仅能证明其于2020年1月1日受伤后到医院治疗的客观事实，不能证明官大兵在要求李娟共同到信访局解决纠纷的过程中，对其有殴打或拉扯行为，故对上诉人二审中提交的新证据不予采信。被上诉人官大兵未提交新证据。二审认定的法律事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案纠纷过程中官大兵是否致伤李娟，是否应承担民事赔偿责任。本院认为，本案中，被上诉人官大兵承建上诉人李娟户房屋的挖土方、砌石脚、地圈梁工程后，双方因工程量及结算问题发生纠纷，曾多次向妥甸派出所报警。2020年1月1日12时许，官大兵及其妻李桂萍找到李娟要求进行工程结算并支付工程款，李娟否认差欠工程款的事实，官大兵及其妻李桂萍要求李娟一起到信访局解决问题的过程中双方发生纠纷。上诉人李娟提交的双柏县人民医院救护车收据、住院医疗费收据、门诊收费收据、住院费用清单、诊断证明、出院证；楚雄州人民医院住院医疗费收据、诊断证明、出院证、楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定意见书、接处警登记表仅能证明李娟于2020年1月1日受伤后入院治疗左肋骨骨折、软组织挫伤的客观事实，不能证明侵权行为的具体实施者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李娟主张官大兵在要求其共同到信访局解决纠纷的过程中，对其有殴打或拉扯行为，官大兵则主张在要求李娟共同到信访局解决纠纷的过程中，其未拉扯过李娟，但其妻李桂萍及小工苏家惠拉扯过李娟。因李娟针对其主张的官大兵在要求其共同到信访局解决纠纷的过程中对其有殴打或拉扯行为未提交充分有效证据证实，故对其诉请官大兵在本案中承担民事赔偿责任的主张依法不予支持。综上所述，上诉人李娟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人李娟承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年七月六日书记员  王 力