wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢93号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:王登强，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：王海山，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：赵得重，男，1974年12月11日出生,汉族，农民，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王登强、王海山、赵得重借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第710号民事判决书已发生效力，因被执行人王登强、王海山、赵得重未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王海山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款4万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王登强、赵得重对上述借款承担连带责任。三、被告王登强、赵得重承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王海山追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人王登强、王海山、赵得重发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知王登强、王海山、赵得重履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王登强、王海山、赵得重至今未自动履行。本院于2020年5月18日对王登强、王海山、赵得重的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢93号限制消费令，对王登强、王海山、赵得重限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权40000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第710号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
广东省翁源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0229刑初135号 公诉机关广东省翁源县人民检察院。 被告人张国钧，男，1987年6月16日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，个体司机，户籍地和住所地广东省韶关市翁源县****************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月21日被羁押，次日被行政拘留十五天和强制隔离戒毒二年,同年12月18日被逮捕。现押于翁源县看守所。 指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。 翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2020]Z133号起诉书指控被告人张国钧犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员甘幸灵，被告人张国钧及其指定辩护人丘文瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日晚上，吸毒人员张家彬与被告人张国钧手机微信联系要购买毒品海洛因，两人约定在翁源县龙仙东高速出口附近交易。当晚张国钧驾驶粤F*****东风雪铁龙小轿车前往清远英德市白沙镇购买到毒品海洛因，后以每个600元的价格贩卖了5个（每个重约0.6克）毒品海洛因给张家彬。交易期间，被告人张国钧已收取张家彬购买毒品的毒资2950元，尚有50元毒资未实际收到。 2019年10月21日上午，被告人张国钧驾驶粤F*****东风雪铁龙小轿车搭载吸毒人员朱章权前往清远英德市白沙镇购买毒品海洛因。期间，吸毒人员许永幸联系被告人张国钧要购买2个毒品海洛因，张国钧答应并准备以每个600元的价格卖给许永幸。当天上午，张国钧手机微信收取许永幸购买毒品的部分毒资800元。张国钧在白沙镇购买到毒品海洛因后，驾驶粤F*****东风雪铁龙小轿车搭载吸毒人员朱章权经高速返回韶关翁源。中午12时，始兴县公安局侦查人员在翁源县龙仙东高速收费站堵截张国钧驾驶的粤F*****东风雪铁龙小轿车，并在该小轿车驾驶室门扇槽中查获到9个毒品可疑物。侦查人员对查获的9个疑似毒品物品进行编号、称重。经称量，9包疑似毒品物净重共计5.66克。侦查人员对以上9个疑似毒品物抽样送检。2019年12月2日，经广东省韶关市********鉴定，送检的9个检材（编号为D201911014001-D201911014009）中均检出海洛因成分。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、营业执照复印件，称量笔录，提取笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，吸毒现场检测报告书，始兴县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，过车轨迹查询及照片，始兴县公安局罗坝派出所出具的情况说明，证人朱章权、张家彬、许永幸、李兴夏的证言，被告人张国钧的供述，广东省韶关市********韶公（司）鉴（化）字〔2019〕205号检验报告，鉴定意见通知书，现场示意图及照片，检查证、检查笔录，辨认笔录及照片，讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且足以认定。 本院认为，被告人张国钧无视国家法律，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。被告人向许永幸贩卖二包毒品，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在被告人车上查获的毒品数量应计入贩卖毒品数量，但考虑到被告人系以贩养吸犯罪，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称，被告人无犯罪前科，到案后能如实供述，自愿认罪认罚，向许永幸贩卖的毒品属于犯罪未遂，且被告人系以贩养吸而贩卖毒品，建议对被告人从轻、从宽处罚。经查，指定辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张国钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年6月20日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的车牌号为粤F*****东风雪铁龙小轿车一辆、OPPO牌R15手机一部由扣押机关依法处理；扣押的九包海洛因由扣押机关没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丘党忠 二０二０年七月二十二日 法官助理 沈秀娟 书 记 员 林 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢64号之四申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人：刑昉被执行人：贵阳白云泉鑫贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦**。法定代表人：周晓梅。被执行人：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，地，地址：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦**/div>法定代表人：林泉。被申请人：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司，地址：，地址：贵州省贵阳市清镇市永光路**附**iv>法定代表人：毛世平。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初903号民事调解书，依法受理了贵州修文农村商业银行股份有限公司申请强制执行贵阳白云泉鑫贸易有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司金融借款纠纷一案，执行案号（2019）黔01执恢64号。依据该生效判决书，责令被执行人贵阳白云泉鑫贸易有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还人民币19482189.14元及相关利息、执行费、违约金等相关费用。在本案执行过程中，本院查封、评估、拍卖、变卖贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司名下位于贵州省（筑房权证清镇字第**；建筑面积：48.64平方米）、Ｇ2栋1层30号（筑房房权证清镇字第**；筑面积：49.10平方米）、清镇市红旗路人民广场商住楼Ｇ3幢2层5号（筑房权房权证清镇字第**，.68㎡），其中Ｇ2栋1层28号成交价785200、Ｇ2栋1层30号成交价634048元、Ｇ3幢2层5号经拍卖变卖流拍，流拍价1044352元。本案申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司书面申请对Ｇ3幢2层5号进行以物抵债，以物抵债金额为1044352元。因已查封的Ｙ1幢负1层1号地下停车场、Ｙ1幢负1层2号地下停车场使用性质暂时未确定，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司对上述两个停车场暂不申请处置。2020年7月7日，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提交书面撤销本案的强制执行的申请，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢64号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月七日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再7号 再审申请人（一审原告）：李慧云，女，1973年1月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜江，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈记学，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系李慧云之夫。 被申请人（一审被告）：山东浦盛石油化工有限公司。住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村。 法定代表人：王津，职务董事长。 被申请人（一审被告）：日照华益建设工程有限公司。住所地：山东省日照市新市区北京路东兴业王府花园******。 法定代表人:林玉法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文轩、丁元荣，山东德与法（日照）律师事务所律师。 再审申请人李慧云与被申请人山东浦盛石油化工有限公司（以下简称浦盛公司）、日照华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2017年3月28日作出（2016）冀0108民初3569号民事判决，已经发生法律效力。李慧云不服，向本院申请再审，本院于2018年9月14日作出（2018）冀01民申58号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李慧云的委托诉讼代理人杜江、陈记学，被申请人华益公司的委托诉讼代理人王文轩、丁元荣到庭参加诉讼，被申请人浦盛公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。 李慧云申请再审称，再审申请人发现新证据，足以推翻原判决。2014年3月27日“日照市华益建筑工程有限公司”名称变更为“日照华益建设工程有限公司”，但华益公司名称变更后，仍使用变更前的公司名称对外发生民事法律行为。虽然公安机关备案的印章已经销毁，华益公司除公安机关备案的印章外还有其他印章。该事实有山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初148号案卷材料为证，主要包括以下内容。1.2014年10月5日贺秀荣与浦盛公司、华益公司签订借款合同，丙方担保人处加盖名称为“日照市华益建筑工程有限公司”字样的印章，证明华益公司名称变更后仍在使用原公司名称的印章对外签订合同。2.2015年12月7日签订的《补充协议》，该协议上有担保人“日照华益建设工程有限公司”的印章和法定代表人“林玉法”的签字，其附表证明华益公司在名称变更后仍用原名称对外签订借款合同并承担担保责任。3.日照浩德司法鉴定所〔2017〕文鉴字第298号《日照浩德司法鉴定所文书鉴定意见书》，对补充协议上担保方“日照华益建设工程有限公司”的印章和法人签字进行了鉴定，确认了担保方印章是真实的，“林玉法”的签字是其法人所签。4.该案卷宗内存有浦盛公司代价王津和华益公司法人林玉法与债权人代表的合影。5.该案判决华益公司对浦盛公司的债务承担连带责任，该判决已经生效。另有石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5785号民事判决，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1169号民事判决、（2017）冀0108民初1168号民事判决，均判令华益公司对浦盛公司的债务承担连带责任。请求撤销裕华区人民法院（2016）冀0108民初3569号民事判决第二项，依法改判华益公司对浦盛公司的债务承担连带责任或发回重审，诉讼费用由被申请人负担。 庭审期间，再审申请人提交了山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初148号案卷材料，石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5785号民事判决、石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1169号民事判决、（2017）冀0108民初1168号民事判决的复印件。 被申请人华益公司辩称，再审申请人提到的借款合同中关于担保人的印章、法人章、法人签字均为虚假。被申请人对借款事项不知情，无担保的意图，被申请人不认可承担担保责任，且不承担任何形式的连带责任。申请人援引岚山区人民法院的判决书不能作为证据使用，岚山法院的判决依据是后续签订的补充协议，在本案中被申请人与申请人没有签订补充协议，并且被申请人对借款合同的真实性不认可，印章、法人章、法人签字都是伪造，被申请人不应承担连带责任。根据证据规则的举证责任，申请人应该举证证明其签订的借款合同的真实性。 庭审期间，被申请人提交河北省廊坊市广阳区人民法院民事裁定书五份，称该裁定类似的案例有150多起，广阳区人民法院认定浦盛公司的法人王津涉嫌非法集资，裁定驳回起诉。现王津羁押于石家庄市裕华区槐底派出所，已经正式立案侦查。 本院再审认为，根据再审申请人提交的山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初148号的案卷材料显示，2014年10月5日，贺秀荣与浦盛公司、华益公司签订借款合同，华益公司加盖了“日照市华益建筑工程有限公司”名称的印章，名称与华益公司更名前的名称一致，后三方于2015年12月17日签订《补充协议》，华益公司加盖“日照华益建设工程有限公司”的印章，该名称与华益公司更名后的名称一致。日照浩德司法鉴定所的鉴定结论同时显示，该补充协议中法定代表人处“林玉法”的签名字迹是林玉法本人所写。被申请人华益公司称贺秀荣一案判令华益公司承担连带责任是因为三方其后签订了补充协议。因此，结合该案的卷宗材料，本院对华益公司的答辩意见予以采信。 关于再审申请人提交的石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5785号民事判决，该案将借款合同真实性的举证责任分配给华益公司，以华益公司未在法庭规定的时间内提交鉴定申请书为由，认定该借款合同中的印章为真，举证责任分配不当，对再审申请人提交的该份证据本院不予采信。对再审申请人提交的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1168号民事判决，因该案审理中，华益公司和浦盛公司未到庭参加诉讼，对借款合同的真实性未进行实质性审查，故该案对本案没有参考价值。 综上所述，华益公司在2014年3月27日更名后，确用以前名称的印章对外签订过借款合同，并在其后以补充协议的方式进行了追认，再审申请人提交的2016年6月1日的借款合同，华益公司的印章为“日照市华益建筑工程有限公司”，与华益公司更名前的名称一致，本案的情形与2014年10月5日贺秀荣与浦盛公司、华益公司签订借款合同的情形是否一致，本案案涉借款合同中的“林玉法”签名字迹是否为林玉法本人书写，一审法院应予查明。原判决以“日照市华益建筑工程有限公司”的公章已在2014年3月27日销毁为由，认定华益公司不承担保证责任，欠妥。本案应由再审申请人就其借款合同的真实性继续举证，一审法院应释明举证责任，而后依法裁判。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3569号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 二审案件受理费9280元，李慧云已经预交，予以退还。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁琦琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13276号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：欧正平，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告欧正平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健、被告欧正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与欧正平签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、欧正平立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息659.48元、罚息18400元、复利80.9元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息659.48元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧正平辩称，借款属实，合同是欧正平签字的，逾期未还款属实。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：欧正平贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年4月12日至2019年4月10日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年4月12日向欧正平发放了贷款150000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，欧正平尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000、利息659.48元、罚息18400元、复利80.9元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与欧正平签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求欧正平偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧正平在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息659.48元、罚息18400元、复利80.9元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金100000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息659.48元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1841元，由被告欧正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15737号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵伟，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月24日的信用卡透支本金27500.07元、利息1006元、费用3637.92元、违约金1361.2元，并从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金27500.07为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1006元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，赵伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵伟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金27500.07元、利息1006元、费用3637.92元、违约金1361.2元未给付。被告赵伟未答辩。经审理查明，2017年12月29日，赵伟向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。赵伟在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵伟发放了信用卡。赵伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月24日，赵伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27500.07元、利息1006元、费用3637.92元、违约金1361.2元。上述事实，有龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购物分期付款业务约定条款、情况说明、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵伟发放了信用卡，赵伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。被告赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金27500.07元、利息1006元、费用3637.92元、违约金1361.2元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金27500.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1006元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取319元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4959号 原告:施嘉荣，男，1959年2月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈清意、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈瑞祺，男，1968年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告施嘉荣与被告陈瑞祺保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，后施嘉荣于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施嘉荣申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施嘉荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由施嘉荣负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  颜淑婉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执823号申请执行人青岛欧派铂金装饰工程有限公司，住青岛市市**。法定代表人任晓莉，职务总经理。委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师被执行人北京寅丰联网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张金洪。本院在执行申请执行人青岛欧派铂金装饰工程有限公司与被执行人北京寅丰联网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经我院查询北京寅丰联网络科技有限公司名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人北京寅丰联网络科技有限公司及其法定代表人张金洪采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十三日书记员  叶 达
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2285号 原告：童长友，男，1974年10月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：董文略，男，1969年9月12日出生，汉族，住淳安县。 原告童长友与被告董文略追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告归还原告代偿款180000元并支付利息13000元；2、案件受理费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，被告董文略曾于2015年9月、2017年11月分别向淳安县农村信用合作联社（后变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司）借款。原告童长友作为保证人为上述借款提供担保。借款到期后，原告代为偿还了部分借款并支付了相应利息及其他费用。2019年10月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告代偿款230000元，约定于2019年11月5日前还款85000元（含相应利息），2020年4月20日前还款158000元（含相应利息）。现被告仅返还原告代偿款50000元，剩余代偿款180000元及利息13000元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文略于本判决生效之日起十日内返还原告童长友代偿款180000元并支付利息13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告董文略负担。 原告童长友于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告董文略于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  严莉 附法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保30号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人朱某，系该行董事长统一社会信用代码：91620722MA72U2L98T地址：张掖市民乐县北环路东段8号被申请人：吕某，甘肃省民乐县人。被申请人：李某1，甘肃省民乐县人。被申请人：李某2，甘肃省民乐县人。被申请人：李某3，甘肃省民乐县人。被申请人：李某4，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与吕某、李某1、李某2、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人吕某、李某1、李某2、李某3、李某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金，以及李某2在民乐农商银行账户（62306500032********）内的资金共计378973.55元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕某、李某1、李某2、李某3、李某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金，以及李某2在民乐农商银行账户（62306500032********）内的资金共计378973.55元，冻结期限为一年。案件申请费2415元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年六月三十日书记员 张 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市梓渊物业管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区市民路**。法定代表人：刘卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港山水房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中华西路栖南巷**。法定代表人：赵维平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。再审申请人连云港市梓渊物业管理有限公司因与被申请人连云港山水房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，连云港市梓渊物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提交书面申请，以已经与连云港山水房地产开发有限公司协商解决为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，连云港市梓渊物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许连云港市梓渊物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年七月九日书记员  李 志
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初87号 原告：柯春满，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被告：孙飞虎，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告柯春满与被告孙飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柯春满及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，孙飞虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯春满向本院提出诉讼请求：1.孙飞虎立即偿还柯春满偿还借款人民币720000元及自2018年1月13日至还清全部欠款之日止按每月2%计算的违约金（暂计至2020年1月2日为340800元）；2.孙飞虎向柯春满支付因本诉讼产生的律师代理费人民币50000元。事实和理由：柯春满、孙飞虎系朋友关系，2017年2月20日，孙飞虎因做生意资金欠缺向柯春满借款50万元。2017年5月2日，孙飞虎再次向柯春满借款50万元。2017年7月13日，柯春满向孙飞虎讨要欠款，孙飞虎表示无力偿还全部，同意以部分货物抵消部分借款。柯春满拿走孙飞虎部分货物后，经双方核算，孙飞虎货物折抵借款28万元，剩余借款由孙飞虎出具《借款协议》。《借款协议》第一条约定：孙飞虎向柯春满借款人民币柒拾贰万，用于经营之需要。第二条约定：借款期限为6个月。期限自2017年7月13日起至2018年1月12日止。第八条1款约定：孙飞虎未按本合同的约定归还本金或支付利息的，柯春满除按本合同约定继续计收借款利息外，孙飞虎应按欠款总额的每日1‰的向柯春满支付违约金，直至孙飞虎还清全部借款本息之日止。第八条第2款约定：孙飞虎违约的，除按上述规定承担违约责任外，柯春满亦有权根据具体情况行使下列权利：（7）要求孙飞虎赔偿经济损失，包括支付因孙飞虎违约而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）。第十二条约定：本借款协议发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意交由柯春满住所地人民法院判决。如有仲裁条款，按仲裁条款办理。上述借款到期后，柯春满多次向孙飞虎讨要借款，但孙飞虎却拒绝履行还款义务。 孙飞虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因孙飞虎未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。柯春满所提供的证据及证人陈某、苏某的证人证言，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙飞虎因生意资金需要分别于2017年2月20日、2017年5月2日向柯春满借款各50万元，其中2017年2月20日借款50万元通过陈某账户转账至孙飞虎账户，2017年5月2日借款50万元通过苏某账户转账至孙飞虎账户。后孙飞虎以货抵债，并于2017年7月13日出具《借款协议》交予柯春满收执，确认尚欠柯春满借款72万元，双方约定借款期限自2017年7月13日起至2018年1月12日止，约定逾期还款孙飞虎应按欠款总额的每日1‰支付违约金，并应承担因孙飞虎违约产生的律师费等费用。后孙飞虎未偿还借款，柯春满遂于2020年1月2日提起诉讼，柯春满因实现债权支出律师代理费5万元。 综上所述，本院认为，柯春满与孙飞虎之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。孙飞虎至今尚欠柯春满借款72万元的事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，孙飞虎未能依约还款，双方约定逾期还款违约金按每日1‰计算及孙飞虎应承担柯春满实现债权的费用，现柯春满主张孙飞虎应按月利率2%计付违约金及支付律师代理费5万元，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。孙飞虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 1.孙飞虎应于本判决生效之日起十日内偿还柯春满借款72万元，并支付自2018年1月13日至还清全部欠款之日止按月利率2%计算的违约金； 2.孙飞虎应于本判决生效之日起十日内支付柯春满为实现债权支出的律师代理费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14347元，公告费560元，均由孙飞虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  郭湘江 二〇二〇年七月九日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执1885号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路**。 被执行人李松松，男，1986年8月25日生，汉族，，住博山区 被执行人司纪华，女，1965年8月22日生，汉族，，住博山区 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初3218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款20万元或查封、扣押、拍卖其财产以清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  耿佳玉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2475号原告：济源市瑞兴汽车销售有限公司，住所地：济源市交警队200米路南。法定代表人：齐波，该公司经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁根胜，该公司工作人员。被告：济源市农业科学院，住所地：济源市长途汽车站东1公里路南。法定代表人：尹国红，该院院长。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。原告济源市瑞兴汽车销售有限公司与被告济源市农业科学院借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史长江、梁根胜，被告济源市农业科学院的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市瑞兴汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款670000元，并承担从起诉之日起至被告实际还款之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月12日，被告向其公司借款200000元，2010年4月19日向其借款100000元，2010年6月17日向其借款100000元，2010年7月19日向其借款100000元，2010年7月21日向其借款170000元，以上借款共计670000元，该借款被告至今未还。被告济源市农业科学院辩称，2010年3月11日原告公司的股东、实际控制人梁根胜与其单位签订了《关于农科院果园地面附属物补偿协议》，该协议约定由梁根胜补偿其单位果园地、附属物、树木款140000元、建筑物款380000元，合计520000元。协议签订后，经梁根胜协调让原告先行支付了各种补偿款670000元。待瑞兴汽车城项目实施后，由该项目偿还原告所诉的款项，再进行最终的手续变更。近年来其单位一直和梁根胜协商变更相关手续，但是梁根胜一直没有配合。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2010年3月11日，郑州市众生商贸有限公司（签字人梁根胜，乙方）与被告前身济源市农业科学研究所（甲方）签订了一份《关于农科所果园地面附属物补偿协议》。该协议约定，乙方拟在甲方果园地（东西长154米，南北宽200米）开发建设瑞兴汽车广场，双方就地面附属物补偿达成以下协议：1、双方共同查验地面附属物；2、地面附属物的补偿基础计算依据为济源市人民政府文件（济政【2008】**；3、在1、2条的基础上，双方协商乙方补偿甲方果园地面附属物树木款140000元，建筑物款380000元，合计520000元；4、乙方在征用果园地前可先支付甲方补偿（暂为借）款300000元，甲方必须在签订协议后将能利用的地面附属物清理完，不能影响乙方建设；5、未尽事宜双方可协商解决。协议签订后，济源市农业科学研究所分别于2010年3月12日向原告借款200000元，2010年4月19日向原告借款100000元，2010年6月17日向原告借款100000元，2010年7月19日向原告借款100000元，2010年7月21日向原告借款170000元，以上借款共计670000元，以上借款济源市农业科学研究所均给原告出具收据，并加盖公章。2012年济源市农业科学研究所名称变更为被告。诉讼中，经本院主持多次调解未果。本院认为，2010年济源市农业科学研究所分五次向原告借款670000元，有其单位给原告出具的收据证实，本院予以确认。2012年济源市农业科学研究所名称变更为被告，根据法律规定，济源市农业科学研究所的债权债务应由被告承担，本院予以确认。被告辩称根据2010年3月11日双方签订的关于农科所果园地面附属物补偿协议内容，该协议中的520000元，是地面附属物和树木补偿款，待瑞兴汽车城项目实施后，由该项目偿还原告所诉的款项，再进行最终的手续变更。因本案案由为借款合同纠纷，至于2010年3月11日双方签订的协议是否履行以及瑞兴汽车城项目的是否审批，和本案不是同一法律关系，本案不予涉及。根据法律规定，被告应当偿还原告借款670000元。原告要求被告承担资金占用期间的利息，因收据和协议中对利息均没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告济源市农业科学院在本判决生效后十日内偿还原告济源市瑞兴汽车销售有限公司借款670000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告济源市农业科学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十四日书记员  杜宇鸽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终807号 上诉人（一审起诉人）：李元，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 上诉人李元因诉泰州市姜堰区人民政府、泰州市姜堰区综合行政执法局行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李元上诉请求：二审法院直接审理，或发回一审法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）款规定，本案应由泰州市中级人民法院管辖。一审裁定适用法律明显错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条是针对“诉讼参加人”的条款，而非针对案件管辖制定的条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款对《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条没有约束力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，行政机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款之规定，复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，李元不服泰州市姜堰区综合行政执法局作出泰姜综执罚[2019]87号《行政处罚决定书》，向泰州市姜堰区人民政府申请行政复议。泰州市姜堰区人民政府作出[2020]泰姜行复第1号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。因此，本案应由作出原行政行为的行政机关即泰州市姜堰区综合行政执法局确定案件的级别管辖。一审法院依法向李元作出释明，但李元坚持向其提起诉讼。故一审法院裁定对李元的起诉不予立案并无不当，应予维持。李元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 坤 审判员 蒋学群 审判员 刘 璇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周晓涵
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1219号 杨贵茂、王贵珍、沈士青、浙江省温岑市永兴水产有限公司： 申请执行人杨贵茂、王贵珍与被执行人沈士青、浙江省温岑市永兴水产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的125110元。经本院立案执行，已强制执行到位80000元（剩余部分申请执行人自愿放弃），执行费为1100元，申请人向本院申请结案。至此，申请执行人杨贵茂、王贵珍向本院申请执行的（1999）顺经初字第688号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1391号原告：谢岩磊，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：刘亚平、梅飞龙，河南千盈律师事务所，特别授权。被告：霍庆强，男，汉族，1972年10月14日出生，住开封市禹王台区，本院在审理原告谢岩磊诉被告霍庆强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉，要求撤回对霍庆强的起诉。本院认为，原告谢岩磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许谢岩磊撤回对霍庆强的起诉。案件受理费1150元，由谢岩磊负担。审判员  徐志超二〇二〇年七月十日书记员  吴明禧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18724号原告：潘文超，女，1991年4月3日出生，汉族，北京市数码博弈科贸有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京宏运博达商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼****。法定代表人：王国军，执行董事。本院在审理潘文超与北京宏运博达商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘文超于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文超的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘文超撤回起诉。审判员  梁艳二〇二〇年七月二十九日书记员  王静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异120号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产管理公司），住所地石家庄市新华区中山西路**东方大厦**，统一社会信用代码：91130105723355016G。 负责人：王毅，总经理。 委托代理人：赵新强、张倩，河北天宏律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月，行长。 委托代理人：鲍亮、任奕屏，公司职工。 被执行人：廊坊三利木业有限公司，住所地，住所地河北省霸州市胜芳镇开发区会信用代码：91131081755457295X。 法定代表人：杨万红，总经理． 委托代理人：刘锴，公司员工。 被执行人：宋某明，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：王某凤，女，1962年2月14日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：霸州市新冠金属制品有限公司，住所地，住所地霸州市信安镇开发区会信用代码91131081674175253F。 法定代表人：邢蕊，总经理。 被执行人：宋某新，男，1964年7月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：王某平，女，1964年9月25日出生，汉族，住天津市河**。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与宋某新、霸州市新冠金属制品有限公司（以下简称新冠金属公司）、王某凤、宋某明、廊坊三利木业有限公司（以下简称三利木业）、王某平借款合同纠纷一案中，申请人东方资产管理公司向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人称：请求将石家庄市中级人民法院（2020）冀01执71号案件的申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。事实与理由：原申请执行人招商银行石家庄分行与廊坊三利木业有限公司、霸州市新冠金属制品有限公司、宋某明、王某凤、宋某新、王某平金融借款合同纠纷执行一案，贵院已经受理，案号为（2020）冀01执71号。申请人与原申请执行人招商银行石家庄分行于2020年3月20日签订《不良资产分户转让协议》（编号2019-003-001），原申请执行人招商银行石家庄分行将其对被执行人廊坊三利木业有限公司、霸州市新冠金属制品有限公司、宋某明、王某凤、宋某新、王某平享有的全部债权转让给申请人。据此，特向贵院申请将（2020）冀01执71号案件的申请执行人主体变更为中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。 申请执行人招商银行石家庄分行答辩称，同意将申请执行人变更为东方资产管理公司河北省分公司。 被执行人廊坊三利木业有限公司答辩称，同意将申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。 被执行人宋某新、霸州市新冠金属制品有限公司、王某凤、宋某明、王某平经本院合法传唤未到庭。 申请人向本院提交如下证据： 证据一、原申请执行人招商银行石家庄分行与申请人于2020年3月20日签订的《不良资产分户转让协议》将原申请执行人对三利木业等债权转让给申请人，将河北经济日报第11版第四项债权公告转让给申请人。 证据二、河北经济日报的报纸公告，对债务人履行了公告通知并催收的义务。 申请执行人质证称认可以上证据。 被执行人三利木业质证称认可以上证据。 本院查明，招商银行股份有限公司石家庄分行与宋某新、霸州市新冠金属制品有限公司、王某凤、宋某明、廊坊三利木业有限公司、王某平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初1395号民事判决于2019年11月22日发生法律效力。该判决主文内容为：一、被告廊坊三利木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金37422960.01元及利息、罚息、复利（截止到2018年8月24日的利息、罚息和复利为5109021.77元，自2018年8月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按《授信协议》约定利率计算）；二、被告霸州市新冠金属制品有限公司、宋某明、王某凤对判决第一项款项承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司石家庄分行对宋某新、王某平名下的位于廊坊开发区房屋（房产证号：廊坊市房权证廊开字第××号，他项权证号：廊坊市房他证廊开字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、被告霸州市新冠金属制品有限公司、宋某明、王某凤、宋某新、王某平在承担担保责任后，有权就担保范围内的还款向被告廊坊三利木业有限公司进行追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，执行案号（2020）冀01执71号。在本院执行过程中，申请人东方资产管理公司向本院提出将其变更为本案的申请执行人，本院于2020年7月2日立案审查。 另查明，2020年3月20日，招商银行股份有限公司石家庄分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订的《不良资产分户转让协议》，将原申请执行人对三利木业等债权转让给申请人，2020年3月7日双方在河北经济日报刊登债权转让通知暨催收联合公告，将其对被执行人享有的上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，招商银行股份有限公司石家庄分行将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，双方在报纸上刊登转让公告并书面认可将本案债权转让。中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初35号原告许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系无民事行为能力人。法定代理人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。法定代表人刘卫民，该分局局长。委托代理人张卫军，该局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。原告许文超诉被告郑州市公安局未来路分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许文超诉称，2019年3月5日，原告和其母亲尚淑琴到北京看病及商量其父亲照顾和原告的监护等问题。当天原告和其母亲尚淑琴从北京一下车就被黄培建骗到汉庭酒店限制了人身自由，后又强行把原告及其母亲押回郑州进行拘禁。故诉至法院，请求判令被告赔偿精神损失10000元。被告未来路分局辩称，（一）被告从未侵犯原告的人身权，原告要求赔偿10000元的诉求无事实和法律依据；（二）原告认为被告对其限制人身自由的时间为2019年3月5日，其应在2019年9月5日前起诉，而原告提起行政诉讼的时间为2020年6月8日，本案已过起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员作出的行政行为违法且侵害当事人的合法权益是行政赔偿的前提。本案中，原告认为被告限制其人身自由的行政行为违法，其在起诉要求确认被告限制其人身自由行为违法的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿其精神损失，但是其要求确认被告限制其人身自由行为违法的案件被裁定驳回起诉，故其赔偿请求缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。依据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许文超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年七月六日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11931号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田应兰，男，1960年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告田应兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告田应兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田应兰偿还欠款本金14959.79元、截至2020年4月16日的利息4844.33元、违约金2608.83元、卡费1188元；并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利，其中利息以本金14959.79元为基数按日万分之五计算，复利以透支利息4844.33元为基数按日万分之五计算；2、田应兰承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，田应兰向光大银行重庆分行申领信用卡，光大银行重庆分行按约向田应兰发放了信用卡。后田应兰使用其账户信用卡透支消费且未按约还款，现光大银行重庆分行起诉至法院请求田应兰偿还欠款。被告田应兰辩称，1、办卡、消费、欠款属实；2、对光大银行当庭明确后的诉讼请求无异议；3、现经济困难，希望与光大银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2017年10月16日，田应兰向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在田应兰申请办卡时要求田应兰阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。田应兰在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向田应兰发放了信用卡一张。田应兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，现田应兰累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金14959.79元、截至2020年4月16日的利息4844.33元、违约金2608.83元、卡费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田应兰与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向田应兰发放了信用卡，田应兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田应兰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、卡费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田应兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款本金14959.79元、截至2020年4月16日的利息4844.33元、违约金2608.83元、卡费1188元；并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金14959.79元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4844.33元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由被告田应兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2913号原告：崔战军，男，1975年1月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：宋毅杰，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在审理原告崔战军与被告宋毅杰民间借贷纠纷一案中，崔战军于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对宋毅杰名下的银行存款121866元或等额财产予以冻结或查封，并已提供担保。本院认为，崔战军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对宋毅杰名下的银行存款121866元或等额财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年七月二十八日书记员  于欣冉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执147号申请执行人易雨欣，女，1988年5月27日生，汉族，住所地广州市花都区。被执行人天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：付现国，该公司经理。申请执行人易雨欣与被执行人天津卓达艺都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初11775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款61441.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。现本院已作出（2019）津0114破申9号民事裁定书，受理天津市武清区建筑工程总公司对天津卓达艺都投资有限公司的破产清算申请，现本执行案件被执行人天津卓达艺都投资有限公司暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人天津卓达艺都投资有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡 亮
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2207号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：潘海江，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省茂名市**********，公民身份号码：440***************。被告：李婵娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市*****************，公民身份号码：440***************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告潘海江、李婵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余荣炎二〇二〇年七月二十一日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初842号原告：潘绍英，女，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李族兵，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告潘绍英与被告李族兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍英到庭参加诉讼。被告李族兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍英向本院提出诉讼请求：1.判令李族兵偿还潘绍英借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年12月11日起至付清时止，按照月利率1.5%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由李族兵承担。事实及理由：潘绍英在解放碑女人街从事箱包生意，潘绍英于2015年至2017年期间一直在李族兵处拿货。2016年4月19日，李族兵以生意需要为由找潘绍英借款20000元，当日，潘绍英在渝中区大坪永辉下面的中国农业银行分7笔取现金共计20000元后于当晚交给了李族兵，借款当时并未出具借条，李族兵承诺于2016年年底还清。2016年12月9日，李族兵再次向潘绍英提出借款30000元，潘绍英提出与2016年4月19日的借款20000元一并出具借条，因此李族兵向潘绍英出具了一份总金额为50000元的《借条》，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限1年，并备注不能抵货款。2016年12月10日，潘绍英在交通银行取出现金30000元后在解放碑中国农业银行现金存入李族兵的中国农业银行账户。但借款到期后，李族兵未按约向潘绍英偿还任何款项，潘绍英多次通过电话、微信方式向李族兵催收未果，故诉至法院。被告李族兵未作答辩。原告潘绍英围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行借记卡交易明细、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行重庆渝中大世界支行回单、借条、营业执照复印件等证据，被告李族兵未予质证，对原告潘绍英提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告潘绍英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，潘绍英通过银行ATM机从其中国农业银行尾号2915的账户分别取现3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，共计20000元。2016年12月9日，李族兵向潘绍英出具《借条》，载明：李族兵51303119700222****借到潘绍英人民币50000元（伍万元整），月息1.5分，借款期限1年，并在《借条》左下方书写不能抵货款。该《借条》下方复印有李族兵身份证正、反面。2016年12月10日，潘绍英从其交通银行账号/卡号尾号9850的账户取现30000元。同日，潘绍英在中国农业银行重庆渝中大世界支行向李族兵尾号0171的银行账户无卡现金存款30000元。嗣后，李族兵未按约归还借款。2019年11月27日，潘绍英向本院提起本案诉讼。审理中，潘绍英陈述，其在解放碑二十九中旁的女人街从事箱包生意，从2015年至2017年期间一直在李族兵处拿货。2016年4月19日，李族兵以生意需要扩大规模为由找潘绍英借款20000元，为了从李族兵处拿到更多更好的款式独特、好卖的箱子，潘绍英遂同意借款。当日，李族兵开车给潘绍英送货，之后顺路把潘绍英送回大坪住家处，潘绍英就在大坪永辉下面的中国农业银行ATM机上分7笔取现金共计20000元当场就交给了李族兵，借款当时并未出具借条，李族兵口头承诺于2016年年底还清。2016年12月9日，李族兵通过电话称进货需要资金，再次向潘绍英借款30000元，潘绍英提出要与2016年4月19日的借款20000元一并出具借条，当日，李族兵在潘绍英女人街2-13A店铺向潘绍英出具了一份总金额为50000元的《借条》，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限1年，备注不能抵货款，并提供了其担任法定代表人、注册资本为50万元的重庆海中鸟箱包有限公司营业执照复印件作为还款能力证明。《借条》上所有的内容及借款人处的签名捺印均是李族兵本人所写所捺。2016年12月10日，潘绍英在解放碑交通银行取出现金30000元，然后到中国农业银行重庆渝中大世界支行存至李族兵的中国农业银行账户中。款项出借后，李族兵无任何还款，后2017年底左右李族兵就停止供货，潘绍英多次催促李族兵还款，当时李族兵曾提出用部分尾货抵案涉借款，但潘绍英没有同意，后来李族兵就将潘绍英微信拉黑，电话也再也联系不上。双方没有其他债权债务关系。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘绍英通过现金支付及银行现金存款的方式向李族兵支付了款项50000元，李族兵亦向潘绍英出具了《借条》。后约定的还款期限届满，李族兵未依约还本付息，已构成违约。审理中，李族兵未到庭就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对潘绍英要求李族兵偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李族兵应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中约定月息1.5分，即年利率18%，现潘绍英要求李族兵支付以借款本金50000元为基数，自2016年12月11日起至付清时止，按照年利率18%的标准计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。李族兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告李族兵自本判决生效之日起十日内偿还原告潘绍英借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2016年12月11日起至付清时止，按照年利率18%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费260元，由被告李族兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 李 红人民陪审员 陈安富二〇二〇年七月二十二日法官 助理 王 飞书 记 员 郦 琴
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申258号 迟序荣： 你因合同诈骗一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓刑二初字第250号刑事判决和南京市中级人民法院（2014）宁刑二终字第197号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，证据不足，你主观上没有非法占有目的，判决量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原裁判认定事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，在一审、二审庭审期间，你及你的辩护人对认定的事实和证据没有提出异议，侦查机关也没有对你刑讯逼供、诱供，案发后你逃避侦查到重庆并关手机失去联系，直至被抓获归案。现你提出原裁判认定事实不清，证据不足的申诉理由没有事实和依据，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“主观上没有非法占有目的”的申诉理由。经查，在案证据证实，你为归还个人债务而与对方当事人签订合同，收取预付货款后即刻用于归还债务，主观上并无履行合同的真实意思，且销售价低于你的进货价，不可能通过经营获得利润，你在使用资金还债后，逃跑外地，并通过用他人身份租房、关闭手机等方式隐匿，你的上述客观行为反映你主观上具有非法占有的目的。你的行为符合合同诈骗罪的构成要件，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出“量刑过重”的申诉理由，经查，原审法院根据你合同诈骗数额特别巨大的犯罪事实，综合考虑你给被害人造成特别巨大的损失等情节，对你量刑均在法律规定的幅度内，主刑、罚金刑的量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执647号 申请执行人:马鞍山市含山县生态环境分局，社会统一信用代码11340500MB1B43993C，住所地马鞍山市含山县环峰镇昭关东路**。 被执行人：叶超，男,1996年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行××含山县生态环境分局与叶超行政非诉一案中，经查，叶超在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶超在金融机构账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月十日 书记员  金小燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执244号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：陈邦林,男，1985年4月1日出生,汉族,住安徽省雨山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈邦林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第397号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第397号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第397号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5296号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某民，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告王某民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王某民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金10000.0元，贷款利息386.8元，前述共计10386.8元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2250.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为：12636.8元;3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4506764的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月1日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1025203的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为45000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年5月5日起至2020年5月5日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4506764的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年5月5日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年06月05日至2019年09月05日共还贷款本息35140.38元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某民经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月1日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1025203的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为43000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款。抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4506764大众牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年5月5日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4506764的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年9月5日，截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金10000元，贷款利息386.8元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告王某民签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告王某民于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金10000元、应收利息386.8元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告王某民名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｆ×××××／车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ8Ｈ4506764）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告王某民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1232号 被执行人：邓道林，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：余思登，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行被执行人邓道林、余思登提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓道林、余思登银行账户存款人民币650元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月七日 书记员  方 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈桂明，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路**。 法定代表人梅宏俊，该办事处主任。 再审申请人沈桂明因诉被申请人泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）行政协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈桂明申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，相对人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人沈桂明以城东街道办为被告提起诉讼，请求确认城东街道办征收案涉房屋的行政行为违法，并撤销签订的征收补偿安置协议。沈桂明此后向一审法院提交情况说明，明确诉讼请求中“确认被告征收原告房屋的行政行为违法”中的“行政行为”是指房屋征收补偿行为。结合其起诉状陈述的事实和理由，沈桂明系认为案涉房屋被征收后，城东街道办未对房屋所属土地的使用权部分进行补偿，遂诉至法院，请求撤销其与泰州市海陵区房屋征收办公室、城东街道办签订的案涉征收补偿安置协议。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于国有土地上房屋征收过程中，征收人与被征收人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由当时有效的司法解释明确规定通过民事诉讼的途径予以解决，故2015年5月1日之前签订的房屋征收补偿安置协议仍不属于行政诉讼的受案范围。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款也对此类问题作出了明确规定。据此，沈桂明就其于2015年2月11日签订的案涉征收补偿安置协议提起的本案撤销之诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回沈桂明的起诉结果正确。适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷等书面审理程序后，发现沈桂明的起诉不符合法定受理条件，迳行裁定驳回其起诉，程序并无不当。沈桂明的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，沈桂明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈桂明的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月一日 书记员 宋晶晶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终477号 上诉人（原审原告）郭春兴，男，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地常州市竹林北路**天宁科技促进中心。 法定代表人许小波，该区区长。 委托代理人徐文卿，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 上诉人郭春兴因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）征收补偿协议一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，郭春兴在青龙中学旁有两间店面房，面积分别为46.84平方米（产权证号常郊字第770075号）、44平方米（产权证号常郊建字第30393号），2018年8月1日，天宁区政府发布常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定，确定原常州市天宁区建设局（现更名为常州市天宁区住房和城乡建设局，以下简称原天宁区建设局）系房屋征收部门；郭春兴的上述两套房屋均在前述征收决定确定的征收范围内。2018年6月30日，郭春兴就前述两套房屋分别与原天宁区建设局、青龙街道房屋征收与补偿服务中心签订征收补偿协议，产权证号常郊建字第30393号房屋签订的征收补偿协议编号为2018-201-01-007；产权证号常郊字第770075号房屋签订的征收补偿协议编号为2018-201-01-008。 一个行政案件审查范围仅限一个行政行为，一份协议系一个行政行为。因郭春兴签订了两份征收补偿协议，而本案中诉请仅为要求撤销征收补偿协议，故其诉请尚待进一步明确。并且征收补偿协议案件的被告应为房屋征收部门。针对郭春兴诉请中存在的上述问题及被告主体问题，法院于2019年11月25日书面告知郭春兴要求其明确诉请及变更被告，同时告知拒绝明确诉请及拒绝变更被告的法律后果。2019年12月2日，郭春兴书面回复法院其仍然主张天宁区政府系本案适格被告，且未明确诉讼请求。 一审法院认为，“一行为一诉”是行政诉讼立案、审理的基本原则，不同的行为在合法性审查的范围、内容、强度等方面不完全一致。由于郭春兴与行政机关签订了编号为2018-201-01-007、编号为2018-201-01-008两份征收补偿协议，其未明确在本案中请求撤销的协议究竟为前述协议中的哪一份。故郭春兴本案诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。根据该规定，原天宁区建设局应为征收补偿协议诉讼中的被告，天宁区政府并非该诉讼中的适格被告。郭春兴拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回郭春兴的起诉。 综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回郭春兴的起诉。 上诉人郭春兴上诉称：房屋征收部门是市、县级人民政府作出房屋征收决定后才产生的，仅仅具有签订安置补偿协议法定职权，但是依法享有作出房屋征收决定和房屋补偿决定的法定职权机关应当是市、县级人民政府，被上诉人天宁区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序，其后所有的结果均属违法，故上诉人对被上诉人征收房屋程序违法提起诉讼合理合法。综上，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 天宁区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有明确具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，郭春兴在案涉的常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定确定的征收范围内共有两套房屋，其就该两套房屋分别与原天宁区建设局、青龙街道房屋征收与补偿服务中心签订两份征收补偿协议，现郭春兴以天宁区政府为被告，向法院提起本案诉讼，请求“撤销被告利用欺诈、威胁、恐吓、限制人身自由等手段，强迫原告签订的征收补偿协议”，该诉讼请求并不明确，且两份征收补偿协议的相对方系原天宁区建设局，天宁区政府亦非本案适格被告。一审法院向郭春兴作出书面释明，要求其明确诉请及变更被告，同时告知相应法律后果。郭春兴书面回复表示天宁区政府系本案适格被告，且未明确诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人郭春兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇二〇年七月八日 书 记 员 孙安然
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11200号 原告：牛恩民，男，1978年4月14日出生，汉族，河南省范县人，住河南省范县。 委托诉讼代理人：朱卓，上海市中联律师事务所律师。 被告：张洪明，男，1972年4月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：张燕，女，1980年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告牛恩民与被告张洪明、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理进行审理。因被告张洪明下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卓到庭参加了诉讼，被告张洪明、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛恩民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张洪明、张燕立即偿还原告借款本金370000.00元，截止2019年8月16日，被告拖欠的利息及违约金185000.00元，共计555000.00元，并支付自2019年1月16日起至本息及违约金付清之日止的利息及违约金，利息及违约金按照月2%计算；2、依法确认原告对被告张洪明、张燕所有的位于毕节市的房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、交通费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，被告张洪明与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款370000元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月15日止，合同对借款用途、利率以及利率调整方式、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。同日，被告张洪明、张燕与原告达成协议，自愿以其所有的位于毕节市的房产对上述债务向原告提供担保，并办理抵押登记。以上合同签订后，原告按约将借款资金划入被告指定账户，但被告未按约履行还款义务。根据约定，原告有权要求被告偿还借款，并支付利息和违约金。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了借款合同、不动产登记查询结果、房屋交易类抵押确认单、最高额抵押合同、转账凭证、房屋产权证、重大违约责任承诺书等予以支持。 被告张洪明、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经开庭审查，原告提供的证据能够证明被告向原告借款370,000.00元未归还的事实，本院予以确认。 本院经审理查明，2017年6月16日，被告张洪明与原告通过居间人杭州招财猫网络科技有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款370000.00元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月15日止。合同约定借款年化利率11.76%，逾期违约金0.15%／日,缔约过失赔偿金按借款总额1%标准支付。合同还对借款用途、利率以及利率调整方式、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。同日，被告张洪明、张燕与原告达成协议，自愿以其所有的位于毕节市的房产对上述债务向原告提供担保，并到毕节市住房和城乡建设局办理抵押登记,毕节市住房和城乡建设局出具《房屋交易（抵押类）确认单》。合同签订后，原告按约定将借款资金划入被告指定账户，但被告未依约履行还款义务。经原告多次催收未果，为此诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛恩民将借款通过银行转款的方式将借款370000.00元支付给被告张洪明，双方签订《借款合同》并签名盖章捺印予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求返还借款本金370000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订《借款合同》约定借款年利率11.76%，逾期违约金0.15%／日,缔约过失赔偿金按借款总额1%标准支付。双方约定的年利率加逾期违约金加缔约过失赔偿金超过年利率24%,现原告诉请利息及违约金按月2%计算,符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付截止2019年8月16日的利息及违约金185000.00元，已经超过法律规定的年利率24%的规定，本院不予支持。对原告主张对被告张洪明所有的位于毕节市的房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，被告提供其所有的位于毕节市的房产对上述债务向原告提供担保，并办理了抵押登记，故对原告的该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张洪明、张燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告牛恩民借款本金370,000.00元，并从2017年6月16日起按年利率24%计付利息至本息全部还清为止。 二、原告对被告张洪明、张燕所有的位于毕节市的房产享有以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿的权利。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币9,350.00元，公告费人民币600.00元，共计9,950.00元，由被告张洪明、张燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王有志 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  余红梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨帆风
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执异15号案外人：梁培忠，男，1968年6月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。申请执行人：李勇正，男，1973年1月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈振永，男，1971年5月3日生，汉族，住河南省杞县。本院在执行李勇正与陈振永合伙协议纠纷一案中，案外人梁培忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁培忠称，开封市杞县陈庄村豆腐营东侧房产是梁培忠2015年1月9日从陈振永处购买的，价款为19万元。梁培忠通过银行转账支付了房款，且2015年1月9日前梁培忠已经入住。因此，上述房产的产权人、所有人应为梁培忠。申请人有相应证据。根据相关法律规定，特提出执行异议申请，请求解除对开封市杞县陈庄村豆腐营东侧房产的查封，停止执行程序。本院查明，李勇正与陈振永、郑伟森合伙协议纠纷一案，本院2018年12月3日作出（2018）豫0306民初597号民事判决书，判决陈振永偿还李勇正292815元及利息。陈振永不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫03民终891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈振永未履行生效法律文书确定的义务，李勇正向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。2019年4月18日本院依法向陈振永送达了（2019）豫0306执166号执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年6月18日，本院依法对陈振永名下的位于开封市杞县陈庄村豆腐营东侧，房产证号为字第0**1871的房产予以查封。本院认为，我国《物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。梁培忠虽然称被执行人陈振永已经将涉案房产出售给他，但该处分未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，故被执行人陈振永仍为该房产的登记产权人。申请执行人李勇正作为陈振永的债权人，有权要求对该房产进行查封并申请强制执行。案外人梁培忠要求解除对该房产的查封并停止执行的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人梁培忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  王东莲人民陪审员  张雪玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐丹丹
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初863号 原告：邓高才，男，1969年11月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：陈锋，男，1986年10月29日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告邓高才与被告陈锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓高才及其委托诉讼代理人杨云元到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费4200元及2020年3月19日至2020年5月19日期间的违约金30000元（500元／天×60天＝30000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月中旬，被告在勐腊××××基建队承包建房工程，原告经人介绍认识被告，被告邀约原告找几个人为其建房工程安装围栏，按米计价。后原告找了五个人一起为被告做了9天活计。工程完工后，原告找被告结算劳务费，但被告称发包方支付工程款后再支付。之后，原告多次催要，被告均拒不支付劳务费。2020年3月13日，原告遇到被告，在勐腊县公安局勐捧派出所的调解下，被告向原告出具“欠条”1份，确认被告的劳务费为4200元，并承诺6天之内付清，若逾期不付愿意支付500／天的违约金。但履行期限届满后，被告仍未向原告支付劳务费，原告无奈诉至人民法院。 庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的“诉讼费”为案件受理费。 被告未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.“欠条”1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告农民工工资的事实； 2.接处警证明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告当着警察的面承诺付款的事实。 被告未质证，亦未向本院提交相关证据材料。 对原告提交的证据，本院评判认为，证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费4200元，被告承诺于2020年3月19日之前付清，逾期不付按500元/天计算违约金的事实，本院予以采信；证据2能证明原、被告之间的劳务合同纠纷经勐腊县公安局勐捧派出所调解的事实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：邓高才为陈锋位于勐腊××××基建队的工程提供劳务。2020年3月13日，在勐腊县公安局勐捧派出所主持的调解下，邓高才与陈锋对劳务费进行结算，陈锋向邓高才出具“欠条”1份，确认欠邓高才劳务费4200元，并承诺于2020年3月19日前付清，若逾期不付，按500元／天计算违约金。但付款期限届满后，陈锋未向邓高才支付劳务费，经邓高才多次催要未果，邓高才于2020年5月20日诉至本院。 本院认为，本案系原告向被告提供劳务，被告未支付原告劳动报酬而引发的纠纷，系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能证明被告欠原告劳动报酬4200元未付的事实。被告作为接受劳务的一方，负有向提供劳务的原告支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付劳务费4200元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。其次，被告未按约定的付款期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方签订的“欠条”已对违约金的计算方式作了明确约定，约定为逾期不付，按500元/天计算违约金，但结合本案实际情况以及原、被告双方的过错程度以及预期利益等综合因素，现原告主张的违约金明显过高，对原告诉请的违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按照年利率24%计算支持以劳务费4200元为基数，自逾期付款之日即2020年3月20日起至2020年5月19日期间逾期付款违约金168元（年利率24%÷365日×61日×4200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈锋于本判决生效之日起10日内支付原告邓高才劳务费4200元及违约金168元，共计4368元； 二、驳回原告邓高才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，因适用简易程序审理，减半收取328元，由原告邓高才负担286元，被告陈锋负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 包雪峰