wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初10213号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：刘丹，女，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告刘丹本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金6986.92元；2、判令被告支付原告截至2019年6月30日的利息920.46元、费用1265.51元；3、判令被告支付原告从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以6986.92元为基数，复利以920.46元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告刘丹未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告刘丹向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告刘丹发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告刘丹多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金6986.92元、利息920.46元、费用（违约金）1265.51元。 本院认为：被告刘丹向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告刘丹在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告刘丹归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金6986.92元、利息920.46元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金6986.92元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息920.46元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保527号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202011166566。被申请人:沙德全，男，1958年6月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沙德全的银行存款7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初578号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：张超良，男，1995年4月13日出生，汉族，，住河南省南阳市内乡县被告：杨鹏，男，1994年8月25日出生，汉族，，住河南省南阳市内乡县被告：张奇辉，男，1989年5月6日出生，汉族，，住河南省南阳市内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告张超良、杨鹏、张奇辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告张超良、杨鹏、张奇辉准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费775元，全部退回原告。如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  秦秀玉人民陪审员  刘 杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁松松
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14663号 申请人：张毅，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。 被申请人：麦文海，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：梁丽波，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人张毅诉被申请人麦文海、梁丽波建设工程分包合同纠纷一案，申请人张毅于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦文海、梁丽波的银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张毅的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人麦文海、梁丽波的银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张毅负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月六日 书记员 巫春娣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执697号申请执行人：丁洪云，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王德运，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王明龙，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：许翠芳，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行丁洪云与王德运、王明龙、许翠芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2020)皖1821民初473号民事判决书，于2020年06月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人王德运、王明龙、许翠芳309150元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二〇年七月二十七日书记员 谷婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6780号 原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房，统一社会信用代码91320581063279985A。 法定代表人：赵梅。 委托诉讼代理人：高星，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾慕佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：倪群，男，1961年10月31日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司（以下简称晟弘物业公司）与被告倪群不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高星、被告倪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟弘物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利人民币34920元，及自2019年5月1日至实际履行之日的利息（以本金34920为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日按照央行同期同档次贷款基准利率计算，利息为468.34元，自2019年8月20日期之实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年6月3日为1079.27元），合计为36467.63元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年9月，被告等人成立常熟裕坤国贸广场小区A幢管理小组，对该小区进行收费和自治管理。并已预售2019年全年车位使用和管理费，总计52380元。2019年4月，该小区成立业主委员会，并选聘原告进行物业管理服务。原告自2019年5月1日起对该小区，包括车位，实施管理。但当原告向业主主张车位使用及管理费时，被告知2019年度的该等费用已被原自治小组收取，并未作任何退还。为此，原告提起诉讼。 被告倪群辩称，钱收的，相关费用也花掉了，被告没有取得这3万元的不当得利，不知道原告是怎么计算出的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因无物业公司提供物业管理服务，裕坤国贸广场小区A幢业主成立自治小组，即常熟裕坤国贸广场A幢管理小组（以下简称管理小组），开展小区道路清扫、楼道清扫、垃圾清收、门卫值班、车辆停放管理等工作。管理小组收取了2019年1月1日至12月31日的车位使用。管理小组有多位业主组成，被告倪群系管理小组成员。案涉小区无物业服务公司进驻前，管理小组对案涉小区进行了管理。 常熟市琴川街道裕坤国贸业主委员会（以下简称裕坤国贸业委会）与原告晟弘物业公司签订《裕坤国贸物业服务合同》，约定：裕坤国贸业委会将裕坤国贸委托原告晟弘物业公司实行物业服务。委托管理服务期限3年，自2019年5月1日起至2022年4月30日止。该合同封面载明日期为2019年5月1日。 庭审中，原告确认案涉物业服务合同系在2019年7月签订，称其在2019年5月9日进驻案涉小区提供物业服务。原告并明确表示不向其他管理小组成员主张权利。 被告认为，管理小组收取的车位管理费用已用于前期的物业管理中；且管理小组成员均系义务，没有收取费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因案涉物业小区无物业公司，小区业主自发组成管理小组管理小区物业。被告仅是管理小组成员，原告无证据证明系被告个人收取、占有了案涉款项。故原告要求被告返还不当得利的主张，既无事实依据，也无法律依据。故原告要求被告返还不当得利的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市晟弘物业管理有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币356元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇二〇年七月三十日 书记员  江梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张铁石，男，1981年2月26日出生，汉族，住，住辽宁省昌图县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张铁石小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月7日尚欠本金余额4793.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4793.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张铁石向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4793.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张铁石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0104行初80号之一 原告暨诉讼代表人冉坪，男，汉族，1962年11月25日出生，住址重庆市九龙坡区。 原告暨诉讼代表人李子华，男，汉族，1948年3月7日出生，住址重庆市九龙坡区。 原告暨诉讼代表人陈次兰，女，汉族，1961年9月21日出生，住址重庆市九龙坡区。 原告暨诉讼代表人杨红，女，汉族，1964年6月28日出生，住址重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路**。 负责人：吴昌，系该局局长。 委托代理人郭路璐，该局工作人员。 委托代理人李洁，该局工作人员。 冉坪，李子华，杨红，陈次兰等36名原告（其余32名原告名单附后）诉被告重庆市九龙坡区市场监督管理局工商登记行政纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 冉坪，李子华，杨红，陈次兰等36名原告诉称，重庆市九龙坡区饮食服务有限公司于2001年向被告重庆市九龙坡区市场监督管理局（以下简称“原工商局”）申请变更登记，申请将1998年公司成立时登记的298名股东变更为256名股东，原工商局于2001年3月13日核准了此项变更登记。2017年，原工商局在256名股东完全不知情的情况下，将重庆市九龙坡区饮食服务有限公司256名股东出资450万元注册资本变更登记为曹兴、刘元福两名股东各出资225万元，致使剩余254名股东的出资额被曹兴、刘元福侵占。原工商局2017年对重庆市九龙坡区饮食服务有限公司核准的变更登记，既与事实不符，又侵犯了包括原告在内的200多名股东的权利，故原告特向法院起诉，请求人民法院依法撤销被告重庆市九龙坡区市场监督管理局于2017年5月24日作出的投资人变更登记，即将原256名股东出资450万元变更为曹兴、刘元福两名股东各出资225万元，并责令恢复原256名股东出资450万元的登记，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案诉讼标的为被告重庆市九龙坡区市场监督管理局于2017年5月24日对重庆市九龙坡区饮食服务有限公司作出的股东变更登记行为的合法性。蒋成清、龙秀海已就重庆市九龙坡区市场监督管理局于2017年5月24日对重庆市九龙坡区饮食服务有限公司作出的股东变更登记行为的合法性向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院于2019年4月9日受理，于2019年11月27日作出（2019）渝0107行初138号行政判决，判决：确认原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局于2017年5月24日对重庆市九龙坡区饮食服务有限公司核准股东变更登记的行政行为违法。蒋成清、龙秀海不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）渝05行终281号行政判决，驳回蒋成清、龙秀海的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。故本案所涉及诉讼标的已为重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05行终281号行政判决所羁束，因此，冉坪，李子华，杨红，陈次兰等36名原告的起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回冉坪，李子华，杨红，陈次兰等36名原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  曾继川 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  郑尚海 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韩定芬 附：32名原告名单 1.原告罗琪玲，女，汉族，1969年1月9日出生，住址重庆市九龙坡区； 2.原告周勇，男，汉族，1960年6月6日出生，住址重庆市九龙坡区； 3.原告李玉珍，女，汉族，1956年8月2日出生，住址重庆市九龙坡区； 4.原告谢敏，女，汉族，1965年12月17日出生，住址重庆市九龙坡区； 5.原告杨万芳，女，汉族，1962年3月1日出生，住址重庆市九龙坡区； 6.原告范治惠，女，汉族，1954年10月4日出生，住址重庆市九龙坡区； 7.原告殷世凤，女，汉族，1960年11月15日出生，住址重庆市九龙坡区； 8.原告陈莉琼，女，汉族，1969年7月28日出生，住址重庆市九龙坡区； 9.原告何孝芳，女，汉族，1960年9月5日出生，住址重庆市九龙坡区； 10.原告彭军，女，汉族，1957年5月18日出生，住址重庆市九龙坡区； 11.原告梅雪琴，女，汉族，1955年4月21日出生，住址重庆市九龙坡区； 12.原告蒋世会，女，汉族，1959年2月20日出生，住址重庆市九龙坡区； 13.原告蒋世利，女，汉族，1966年1月23日出生，住址重庆市九龙坡区； 14.原告彭成蓉，女，汉族，1955年4月1日出生，住址重庆市九龙坡区； 15.原告刘斐珊，女，汉族，1959年5月21日出生，住址重庆市九龙坡区； 16.原告胡国秀，女，汉族，1961年1月2日出生，住址重庆市九龙坡区； 17.原告王公芳，女，汉族，1965年9月30日出生，住址重庆市九龙坡区； 18.原告向庆蓉，女，汉族，1961年12月17日出生，住址重庆市九龙坡区； 19.原告刘玉兰，女，汉族，1963年11月26日出生，住址重庆市九龙坡区； 20.原告唐红萍，女，汉族，1964年5月25日出生，住址重庆市九龙坡区； 21.原告舒庭凤，女，汉族，1963年11月27日出生，住址重庆市九龙坡区； 22.原告曹霞，女，汉族，1970年12月6日出生，住址重庆市九龙坡区； 23.原告张菁，女，汉族，1963年1月15日出生，住址重庆市九龙坡区； 24.原告游小萍，女，汉族，1958年9月30日出生，住址重庆市九龙坡区； 25.原告江鸥，女，汉族，1965年3月9日出生，住址重庆市九龙坡区； 26.原告黄世玉，女，汉族，1964年5月2日出生，住址重庆市九龙坡区； 27.原告陶祖霞，女，汉族，1964年7月8日出生，住址重庆市九龙坡区； 28.原告刘泽利，女，汉族，1951年2月8日出生，住址重庆市九龙坡区； 29.原告杨秀英，女，汉族，1954年9月28日出生，住址重庆市九龙坡区； 30.原告唐红莉，女，汉族，1960年2月24日出生，住址重庆市九龙坡区； 31.原告李良容，女，汉族，1956年5月5日出生，住址重庆市渝中区； 32.原告段志惠，女，汉族，1964年11月11日出生，住址重庆市九龙坡区。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16307号 申请人：鲁友钢，男，1983年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李小燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：万学明，男，1980年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人鲁友钢诉被申请人李小燕、万学明买卖合同纠纷一案，申请人鲁友钢于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小燕、万学明的银行存款734000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人鲁友钢的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李小燕、万学明的银行存款734000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4190元，由申请人鲁友钢负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 巫春娣
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2633号 原告：刘晨，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告刘晨与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人於清凤，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告返回原告购房款总计1257674元；2、判令被告以1257674元为本金按年利率4.9%支付自2020年3月20日起至款清止的利息（利息暂计算至起诉时为11143.3元）；3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告恒熙公司辩称，1、按照无理由退房协议的约定，原告在签署商品房买卖以及无理由退房协议之日起至办理入住前都可以享有无理由退房。但原告的房款应当是在办理完毕退房手续后才能退还，该手续包括且不限于解除商品房合同、解除认购、解除商品房买卖合同备案等手续。根据退房退款的交易习惯，目前原告的商品房买卖合同尚未解除备案登记手续，因此被告不存退还房款的义务，原告的请求没有事实依据；2、关于利息的计算，是被告在应退而未退的情况下才会产生占用利息，因为此房屋未解除房屋备案前，在房管局的网站上备案登记为原告，从法律上讲，该房屋是原告所有，未解除备案前，被告所收的房款为被告所享有的对价款，不存在占用的情形，因此不存在利息的计算，综上请求驳回原告诉请。3、原告在签订商品房合同后，未全部支付购房款，其在购房过程中，根据被告方的优惠政策，享受了提前还款优惠，共计49944元，原告实际支付房款1207730元，因此原告主张的诉讼金额1257674元不应得到支持。 本院查明的事实： 一、2018年2月22日，原告与被告恒熙公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）约定：原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积125.78平方米，总价款为1257674元；买受人应当在2019年2月21日前分4期支付该商品房全部价款，首付款62881元，于2018年3月2日前支付，2018年5月21日前支付62881元，2018年8月21日前支付125767元，2018年11月21日前支付377302元，2019年2月21日前支付628837元。原告于2018年6月9日支付定金20000元。合同签订后，原告按期向被告支付了上述款项。 二、原告享受提前支付房款优惠共计49944元，其在《提前支付房款优惠确认函》中签字同意如申请退房，则同意在所退还房款中扣除优惠金额。 三、2020年3月11日，原告向被告提出无理由退房，经协商，被告同意扣除提前还款优惠金额49944元后退回原告购房款1207730元。2020年4月29日，案涉商品房买卖合同备案登记已撤销。 本院认为，综合双方诉、辩，本案的争议焦点为：原告诉请被告返还购房款并偿付利息是否应当支持？ 本案双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，原、被告就无理由退房达成合意，在原告协助被告办理完毕撤销商品房买卖合同备案登记的相关手续后，被告即负有向原告返还购房款的义务。被告逾期退款，自2020年4月30日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用原告资金期间的利息至实际付清款项之日止。 关于购房优惠款是否应当扣除的问题。原告享受了购房款优惠49944元，因被告并未实际收取该款且原告在确认函中签字同意在退房款中予以扣除，故被告辩称应扣除49944元优惠款后退回原告购房款1207730元的抗辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘晨购房款1207730元及利息（自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16220元，减半收取计8110元，由原告刘晨负担325元，由被告吉安恒熙房地产开发有限公司负担7785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月三十日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1588号原告：罗俊俊，男，1997年3月30日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：曾晓红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：罗宇龙，男，1998年4月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗俊俊诉被告罗宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗俊俊到庭参加诉讼，被告罗宇龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗俊俊诉称：原、被告双方是同村邻居好友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告提出借款，原告把其名下信用卡交予被告刷卡消费，以及以转账和现金方式累计出借给被告130000元。双方于2019年11月28日对账确认，截止于对账日前原告共计出借了130000元给被告，双方当天签订了《借款合同》，约定出借款项期间，利息为1.5%,如被告不能按期偿还借款本息，将按照所欠的借款本息总数计算20%违约金，利息和违约金计算直至还清借款之日。至今被告均未能依约支付利息和归还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，被告至今还躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的的合法权益。请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币130000元及支付相应的利息5200元（以本金13000元为计算基数，按月息1.5%的标准，另每月违约金0.5%的标准计算，自2019年11月28日起计算至借款付清之日止，暂计至2020年1月28日共计2个月，利息暂为5200元），以上金额暂合计135200元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项：被告向原告偿还借款本130000元及利息，利息从2019年11月28日起按月息2%计算至还清之日止。被告罗宇龙没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告罗俊俊陈述其与被告罗宇龙是同村好友，被告罗宇龙以需要资金开办“金锋”练字培训机构为由多次向原告借款。原告出借的款项中以现金方式一次性交付的资金有33368.83元，支付宝转账的金额有38300元，微信转账的金额有17500元，信用卡刷的金额有40831.17元，共130000元。上述借款金额原、被告于2019年11月28日对账确认，并在当天签订了《借款合同》，约定出借款项期间，利息为1.5%,如被告不能按期偿还借款本息，将按照所欠的借款本息总数计算20%违约金，利息和违约金计算直至还清借款之日。原、被告双方在该《借款合同》上签名捺印。但被告均未能依约支付利息和归还借款本金，经追讨未果后遂诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、转账截图、兴业银行信用卡电子账单、招商银行电子账单、微信截图及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人有法律约束力。本案中，被告罗宇龙向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、转账记录及原告的陈述等为证，同时原告对双方关系、借款理由、借款时间、交付地点、交付方式等与借款有关的细节也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告主张的债权予以确认。由于被告没有依约履行还款付息义务，故原告主张被告罗宇龙偿还借款以及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。本案中，原告与被告的借款期限约定不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，现被告拖欠借款130000元至今未还给原告，原告请求被告偿还借款本金130000元，依法有据，本院予以支持。关于利息。被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告主张借款利息以130000元本金为基数按月利率2%从2019年11月28日起计算至实际清偿之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告罗宇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗宇龙于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告罗俊俊借款130000元及利息（利息以130000元本金为基数，从2019年11月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告罗宇龙负担(原告巳预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月二十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1973号原告：狄艳莉，女，1987年9月10日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧**。原告：杜惠珍，女，1965年1月16日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧**。共同委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路万国银座**楼****。法定代表人：徐波，执行董事。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告狄艳莉、杜惠珍与被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司（简称世纪英豪公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄艳莉、杜惠珍及其委托诉讼代理人方正，被告世纪英豪公司的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄艳莉、杜惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告狄艳莉、杜惠珍25万元，并支付资金被占用期间的利息（利息以25万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告狄艳莉系杜丽媛的姐姐，原告杜惠珍系杜丽媛的母亲。杜丽媛于2018年2月入职被告世纪英豪公司担任采购一职。2019年1月17日，被告公司联系原告狄艳莉，称杜丽媛请假三天未归，要求原告到公司说明情况。二原告也未能和杜丽媛及时取得联系，只能匆忙赶往被告处。被告声称杜丽媛携带公司采购款潜逃，威胁二原告交納一定的保证金。在此情况下，二原告只能向被告支付了25万元。2019年1月22日晚，杜丽媛回到洛阳，才解释其与家人失去联系的原因是手机意外丢失。2019年1月23日，在没有彻底对账清算的情况下，被告事先准备好欠条和认错书各一份，要求杜丽媛一字不差地抄写一遍，还称出具欠条和认错书只是为了督促对账，对账完成后保证金退还。此后，原告杜惠珍又多次陪同杜丽媛前往被告公司对账，但是被告却采取拒绝对账、将结清的旧账拿出来当作新账、对无法开具发票的账目拒绝承认付款明细和收据等方式，任意扩大账目，使杜丽媛经手的账目越对越多。2019年6月17日，杜丽媛独自一人再次前往原告处对账，被告逼着杜丽媛将57万元全部还清，从公司回来后，杜丽媛精神恍惚，在不堪重负之下服毒自杀。原告认为，被告采取欺骗、强迫等方式骗取二原告支付25万元，被告取得上述款项没有任何法律上的依据。二原告多次催讨该笔款项，被告均予以推透。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告世纪英豪公司辩称：二原告对本案不具备诉讼主体资格，对本案没有诉权。二原告所称的事实不真实，被告公司从未收到二原告交付的任何款项，更谈不上向二原告退还款项。综上，请求驳回二原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告狄艳莉系杜丽媛的姐姐，原告杜惠珍系杜丽媛的母亲。杜丽媛于2018年2月到被告世纪英豪公司工作，担任专职采购员。2019年1月份，因杜丽媛未正常上班且联系不上世纪英豪公司经查帐后发现杜丽媛的账目对不上，随即和原告狄艳莉、杜惠珍联系。2019年1月20日，狄艳莉、杜惠珍向世纪英豪公司交付现金10万元作为保证金，世纪英豪公司出具了一张收条，载明“世纪英豪员工杜丽媛在任采购专员期间在未交接工作的情况下失联，经财务初步审计现账目差额20万左右，为保证公司利益，杜丽媛家属自愿交10万元现金用作担保，后续双方根据提供的采购清单以及交易明细核实支付的金额，多退少补”。2019年1月23日，狄艳莉、杜惠珍陪同杜丽媛一起到世纪英豪公司，杜丽媛向世纪英豪公司出具了一张欠条，内容为“今欠世纪英豪公司采购款项共计574496元，本人承诺在三天内先付公司十五万元，剩余部分在2019年2月20日前向公司清算及归还所有款项”。同日，杜丽媛还出具了一份书面材料，认可其家人交付的10万元为保证金，并愿配合公司及时清算。2019年1月26日，在杜丽媛知道的情况下，杜惠珍与狄艳莉通过银行、支付宝转账及现金等方式，又向世纪英豪公司转款15万元。此后，杜丽媛与世纪英豪公司多次进行对账，但双方一直没有确认实际欠款数额。2019年6月19日杜丽媛服毒经抢救无效死亡。庭审中，经本院释明后，狄艳莉、杜惠珍明确本案以财产权属纠纷主张权利。另外，世纪英豪公司当庭主张杜丽媛实际欠款的数额为209898元。本院认为，本案系财产权属纠纷。原告狄艳莉、杜惠珍于2019年1月20日向被告世纪英豪公司交付的10万元，系在杜丽媛与世纪英豪公司未进行账目核对时，为了保证核实账目而交付的，具有押金性质，并非替杜丽媛偿还的款项，该10万元的所有权仍归狄艳莉、杜惠珍所有，世纪英豪公司应当返还给二原告。杜丽媛与世纪英豪公司初步核对账目后，认可欠款的事实并承诺先付15万元，在此情况下狄艳莉、杜惠珍又向世纪英豪公司交付的15万元，应属于替杜丽媛支付的欠款，之后因杜丽媛死亡，双方最终未能确定欠款的数额，狄艳莉、杜惠珍作为杜丽媛的继承人，如对欠款数额存有争议，可依据相应的法律关系另行解决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条的规定，判决如下：一、被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告狄艳莉、杜惠珍款项10万元。二、驳回原告狄艳莉、杜惠珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告狄艳莉、杜惠珍承担2525元，被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司承担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月二十一日书记员 尹婉青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初754号原告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**。负责人：陶东江，任总经理。被告：马杰，男，回族，1986年6月20日出生，住河南省开封市祥符区。原告长安责任保险股份有限公司河南省分公司与被告马杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告马杰下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈亚萍
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初976号原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地：襄汾县河**兴农路。法定代表人：刘俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，该公司员工。被告：杨亮，男，汉族，1984年7月1日出生，现住址：襄汾县。襄汾县顺风物业服务有限公司诉杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。襄汾县顺风物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。襄汾县顺风物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄汾县顺风物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由襄汾县顺风物业服务有限公司负担。审判员 张麦兰 二○二〇年七月二十三日书记员 来刚辉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4756号原告：江阴市惠丰色织有限公司，住所地江阴市澄江街道石山路**。诉讼代表人：朱克锋。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。被告：张惠庆，男，1952年11月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。原告江阴市惠丰色织有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告张惠庆对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰公司委托诉讼代理人张栋、被告张惠庆委托诉讼代理人金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令张惠庆归还人民币2414500元。2、本案诉讼费用由张惠庆承担。事实和理由：江阴市人民法院于2019年7月22日裁定受理惠丰公司破产清算申请一案，同时指定江苏金达信会计师事务所有限公司为惠丰公司管理人（以下简称管理人）。管理人在清算过程中发现，张惠庆在2016年9月前为惠丰公司股东，在2013年12月26日，惠丰公司通过在中国银行的账户以转账方式汇给张惠庆716500元，2014年1月24日汇给张惠庆1698000元。惠丰公司将银行存款汇给张惠庆无事实和法律依据，侵害了公司及债权人利益，特依法起诉至法院，请求判如所请。被告张惠庆辩称：惠丰公司在2012年因厂房拆迁停止经营，张惠庆作为公司股东已对债权债务进行清理，对职工进行了安置。至2016年8月，股权转让之时，惠丰公司已无经营也无债权债务，故原被告之间不存在债权债务关系。惠丰公司应就占用事实或损害公司利益承担举证责任，仅凭借转账记录并不能证明上述事实。综上，请求法院依法驳回惠丰公司诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申14号民事裁定书，裁定受理江阴福斯特纺织有限公司对惠丰公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任管理人。另查明，张惠庆原系惠丰公司股东，2016年8月10日，张惠庆将其公司股权转让给芮文明。2013年12月26日，惠丰公司通过在中国银行的账户以转账方式汇给张惠庆716500元，备注用途为还款；2014年1月24日又汇给张惠庆1698000元，备注用途为归还借款。对于上述二笔转账，惠丰公司向本院陈述：通过查询惠丰公司房屋拆迁情况的时候，管理人发现房屋拆迁安置补偿款汇入公司财务之后，又被转账到张惠庆账户，据此管理人认为，张惠庆占用了公司的资金；管理人由于未接管到惠丰公司财务资料，对银行交易明细记载的往来，管理人不清楚每笔交易的真实情况；记载的23笔往来中，其中案涉两笔系惠丰公司的房屋拆迁补偿金，该款汇到公司财务后又汇出给张惠庆，故管理人就对该两笔进行诉讼。管理人认为张惠庆占用了惠丰公司的财产，属返还财物的法律关系。以上事实，有惠丰公司提供的民事裁定书、决定书、银行汇款凭证以及双方当事人的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，惠丰公司主张张惠庆利用其惠丰公司股东的身份，占用了惠丰公司资金2414500元，应当予以返还。对此，本院认为，案涉款项系由惠丰公司通过转账方式支付给张惠庆，备注用途明确载明为还款或归还借款，并且，惠丰公司也未能向本院提供相应的证据证明案涉款项系张惠庆占用了惠丰公司资金。惠丰公司的诉讼主张于实不符，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江阴市惠丰色织有限公司的诉讼请求。案件受理费26116元（江阴市惠丰色织有限公司已预交），由江阴市惠丰色织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  刘亚静人民陪审员  舒微波二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16564号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执555号被执行人李伟：本院执行被执行人李伟罚金一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初714号 原告：铜陵市润达科工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市私营企业工业园，统一社会信用代码:913407007467784419。 法定代表人:何忠平，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。 被告：安徽金九矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村，统一社会信用代码:91340700734970719W。 法定代表人:周国平，职务:执行董事。 被告：汪有根，男，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:徐明，男，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：徐立成，男，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张坤，男，汉族，1986年10月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈大社，男，汉族，1956年4月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市润达科工贸有限公司诉被告安徽金九矿业集团有限公司、汪有根、徐明、徐立成、张坤、陈大社企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。 铜陵市润达科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽金九矿业集团有限公司偿还原告欠款本金两千万元及罚息(罚息以两千万元为基数，按月利率2％自2019年12月12日起计算至借款本息实际付清之日），罚息暂计至2020年5月11日为200万元。2、被告安徽金九矿业集团有限公司支付原告律师代理费三十万元；3、被告汪有根、徐明、徐立成、张坤、陈大社在1、2项诉讼请求范围内对原告承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月12日，原告与六名被告共同签订借款合同，约定:1、被告安徽金九矿业集团有限公司向原告借款两千万元，2、借款期限自2019年6月12日至2019年12月11日，3、乙方到期未能全额还本付息，须按月利率2％支付罚息，4、乙方违约的，须立即偿还全部借款本息并加收罚息，甲方为实现债权付出的合理费用(包括但不限于差旅费、律师费等)由乙方承担，5、丙方对乙方向甲方的借款本息、罚息及违约责任提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年，6、争议协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将借款足额交付给了被告安徽金九矿业集团有限公司。现借款期限已经届满，被告安徽金九矿业集团有限公司未能清偿全部借款本息，各担保人也未履行担保义务。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，各被告身份情况尚不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市润达科工贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判长  张涓娟 审判员  林 辉 审判员  丁彩霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陶 頔
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1276号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王连君金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初863号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张德华,男,1955年1月20日出生，汉族,初中文化,无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月1日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z726号起诉书指控被告人张德华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月31日18时许至同日19时30分许，被告人张德华在重庆市永川区胜利路办事处永钢村小安溪河使用渔网非法捕捞水产品，被中国绿发会反电鱼协作中心志愿者抓获并报警，随后民警在现场查获并扣押捕鱼工具渔网1副及渔获物共计重1.815千克。经重庆市永川区农业综合行政执法支队认定，被告人张德华使用渔网网目尺寸2.1厘米，属于禁用渔具密眼网。经查，2020年1月1日0时起，永川区小安溪河天然水城设为10年禁渔区。被告人张德华归案后于2020年7月14日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复账户共存入人民币500元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张德华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张德华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张德华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张德华自愿缴纳生态修复金，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张德华判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人张德华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张德华在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的情况说明、水产品种类的情况说明、抓获经过、现金交款单等书证;3.证人张骄的证言;4.被告人张德华的供述和辩解;5.提取笔录、称量笔录、辨认现场认笔录、辨认笔录等笔录。本院认为，被告人张德华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具密眼网捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张德华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张德华的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人张德华适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张德华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具密眼网一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2193号原告：孙怀生，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：荆宇慧（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：李念征，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孙怀生与被告李念征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀生的委托诉讼代理人荆宇慧到庭参加了诉讼。被告李念征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙怀生向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付货款23490元及利息15033元（月息2分，自2017年10月12日计算至2020年6月12日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告多次向被告送电动车挡水条，2017年10月12日，经双方结算，被告仍欠原告货款23490元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，未归还。请求依法支持原告的诉讼请求。李念征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，李念征向原告出具欠条一份，载明：欠孙怀生挡水条货款23490元。经原告多次催要，至今未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。原告向被告供应了货物，被告未按约定支付货款，构成违约，原告主张被告支付货款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息15033元（月息2分，自2017年10月12日计算至2020年6月12日）证据不足，利息自2017年10月13日起至2020年6月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心）的1.3倍计付。被告李念征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李念征于本判决生效后十日内支付给原告孙怀生货款23490元及利息（以23490元为基数，自2017年10月13日起至2020年6月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心）的1.3倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙怀生其他诉讼请求。案件受理费194元，由被告李念征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年七月二十三日书记员  王倩楠
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初901号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人许兵，男，1999年4月12日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z766号起诉书指控被告人许兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人许兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月上旬，被告人许兵明知是赃物而以低于市场价格非法收购，涉案金额为人民币15972元。具体犯罪事实如下:1.2020年3月初的一天晚上，周某、龚某(均另案处理)在重庆市江津区蔡家小学附近盗窃被害人刘某的一辆蓝黑白色福莱特牌二轮摩托车。后被告人许兵明知该车辆是赃物以人民币600元的价格非法收购。经鉴定，该车辆价值人民币5050元。2.2020年3月5日凌晨，龚某伙同周某2(另案处理)、杨某某、周某某(均未满16周岁)在重庆市鼎山街道江津区东城中央小区门口盗窃被害人何某的一辆雅马哈福喜二轮摩托车。后被告人许兵明知该车辆是赃物以人民币600元的价格非法收购。经鉴定，该车辆价值人民币5937元。3.2020年3月7日晚至次日凌晨期间，龚某伙同杨某某、周某某在重庆市江津区鼎山街道惠康医院旁车库盗窃被害人王某的一辆雅马哈牌福喜二轮摩托车。后被告人许兵明知该车辆是赃物而以人民币500元的价格非法收购。经鉴定，该车辆价值人民币4985元。2020年3月10日，被告人许兵接民警电话到重庆市江津区西湖派出所接受调查，并配合公安机关扣押上述涉案摩托车三辆。归案后，被告人许兵对上述犯罪事实供认不讳。2020年4月10日，涉案车辆均已发还被害人。为此，公诉机关认为被告人许兵明知是犯罪所得的赃物而多次予以非法收购，涉案金额为人民币15972元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人许兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许兵犯罪后自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人许兵有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。本院认为，公诉机关指控被告人许兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林雄光，男，1981年4月6日出生，汉族，住，住广东省封开县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林雄光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额28575.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28575.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林雄光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28575.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告林雄光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1961号之二原告：谢兆强，男，1975年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：明广防，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：马崇玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘小莉，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：明鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘傅，女，1976年8月22日出生，汉族，住河南省滑县。被告：冯现立，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杨笑坤，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘小伟，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。被告：牛智通，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：翁爱慧，女，1971年3月4日出生，汉族，河南省滑县。被告：武建超，男，1978年3月1日出生，汉族，河南省滑县。本院于2020年7月20日对原告谢兆强与被告明广防、马崇玲、刘小莉、明鹏飞、刘傅、冯现立、杨笑坤、刘小伟、牛智通、翁爱慧、武建超民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0611民初1961号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）豫0611民初1961号之一民事裁定书中第1页第10行至第11行中“被申请人：刘小菊，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省固始县梦城街道办事处人委大院**。”补正为“被申请人：刘小莉，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省固始县蓼城街道办事处人委大院**。”。将第2页第7行、第10行及第20行中“刘小菊”补正为“刘小莉”。审判员  周勇瑞二〇二〇年七月三十日书记员  李嘉锜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4679号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被告：乔慧，女，1989年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。被告：徐殿华，女，1962年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市**曲阜路**。负责人：张贤，总经理。委托诉讼代理人：王雪岩，女，1993年3月8日出生，汉族，本公司员工，住青岛市市**。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与三被告乔慧、徐殿华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。审判员  于晓丽二〇二〇年七月十三日书记员  王 晓
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执931号之一被执行人：程某某。被执行人程某某追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803刑初19号刑事判决书于2020年07月06日对该案立案执行，执行标的为被执行人程某某需缴纳违法所得5000元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，已冻结扣划。并线下对被执行人房产进行了查询。经查询未发现可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年7月29日，本案执行到位金额3900元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 陈 康附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初8861号 原告：武薇，女，1971年6月18日出生，汉族，住镇江市。 被告：朱延海，男，汉族，1977年7月12日出生，住涟水县。 被告：涟水汇丰运输公司，住所地涟水县保滩镇政府院内。 法定代表人:潘芹。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰路**。 负责人：胡**。 委托诉讼代理人：魏文飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。 原告武薇与被告朱延海、涟水汇丰运输公司（以下简称汇丰公司）、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武薇到庭参加诉讼，被告汇丰公司、被告朱延海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武薇向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费9300元、拖车费350元及营运损失8512.2元。诉讼中，因被告已给付车辆维修费及拖车费，故变更诉讼请求，要求被告给付营运损失8512.2元。事实和理由：2019年7月11日1时37分左右，被告朱延海驾驶被告汇丰公司所有的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｈ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至邗江区润扬路与华声路交叉口时时,与等红灯徐贝顺驾驶的苏Ｌ×××××小型出租轿车发生碰撞,事故造成两车受损，徐贝顺受伤。事故发生后，2019年7月12日，交警部门认定朱延海负全部责任，徐贝顺无责任。另悉朱延海驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险泰州支公司处投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱延海未答辩。 被告汇丰公司共同未答辩。 被告阳光保险泰州支公司辩称：1、认可苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在我司投保有三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、车辆营运损失属于间接损失，根据商业险保险合同的约定，不属于保险公司赔付范围；3、苏Ｈ×××××属于重型半挂牵引车，该车挂车在中国人寿财产保险股份有限公司投保5万元的商业险，商业险赔偿应予分担。 本院认定事实如下： 2019年7月12日，扬州公安局邗江分局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，证实2019年7月11日1时37分左右，被告朱延海驾驶被告汇丰公司所有的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｈ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至邗江区润扬路与华声路交叉口时,与前方徐贝顺驾驶的苏Ｌ×××××小型出租轿车发生碰撞,事故造成两车受损，徐贝顺受伤。事故发生后，交警部门认定朱延海负全部责任，徐贝顺无责任。 肇事车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在汇丰公司名下。该车辆在被告阳光保险泰州支公司处投保了商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ｈ×××××重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司投保5万元的商业三者险。 徐贝顺驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车的行驶证注明所有人为武薇，使用性质为出租客运。 诉讼中，阳光保险泰州支公司出具苏Ｈ×××××重型半挂牵引车投保单一份，该投保单明确车主为汇丰公司，投保人、被保险人为泰州财俊运输有限公司（以下简称财俊公司）。依据被告阳光保险泰州支公司提供的中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失……。第二十九条约定主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任,但赔偿金额总和已主车的责任限额为限。2019年2月14日,财俊公司向阳光保险泰州支公司出具声明一份:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 2019年8月30日，润州区文喜汽车维修部出具证明一份：个体出租车苏Ｌ×××××发生交通事故。车辆后部损坏严重，于2019年7月12日至7月29日日在本厂维修共计18天。更换清单有后盖、后保险杠、左右后叶子板、后围、后挡风玻璃、四个尾灯等，共计9300元。 同年9月10日，镇江市运输管理处出租汽车管理科出具营收证明一份，证明镇江市区出租汽车行业2019年7月平均日营收入约为472.9元。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。朱延海驾驶汇丰公司所有的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车与徐贝顺驾驶武薇所有苏Ｌ×××××小型出租轿车发生碰撞事故，致苏Ｌ×××××小型出租轿车受损，共计维修18天。被告朱延海承担此事故的全部责任,苏Ｈ×××××重型半挂牵引车虽在被告阳光保险泰州支公司投保商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内，但被告阳光保险泰州支公司与投保人财俊公司在签订的机动车综合商业保险示范条款中，已明确约定被保险机动车发生意外事故，致使发生停驶造成的间接损失不予赔偿。财俊公司出具的声明中亦予以确认，故该项停运损失阳光保险泰州支公司不予赔偿，应由侵权人及车辆所有人共同赔偿。同时因合同约定主车和挂车连接使用发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照两车机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任，由于原告未起诉苏Ｈ×××××重型普通半挂车所有人，故挂车承担的责任在本案中由原告自行承担。 苏Ｌ×××××车辆系出租轿车，参照原告提供的证据，本院酌定原告停运总损失为8512元（472.9元/天×18天），被告汇丰公司、被告朱延海应赔偿8109元（8515×100万元/105万元），其余损失由原告承担。被告汇丰公司、被告朱延海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告朱延海、涟水汇丰运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告武薇因本次事故造成的停运损失8109元； 二、驳回原告武薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，公告费900元,合计1154元,由被告涟水汇丰运输公司、朱延海共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告涟水汇丰运输公司、朱延海直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 陈 彦 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 李 晖 二〇二〇年七月三日 书 记 员 张雯嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6916号 申请人深圳市精雕数控设备有限公司，住所深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区**，统一社会信用代码91440300584076796M。 法定代表人周志修。 被申请人富森茂五金（深圳）有限公司，住所深圳市光，住所深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区**第**代码91440300782765525D。 法定代表人陈溥燊。 上述当事人加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初21556号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币328529.80元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人富森茂五金（深圳）有限公司名下价值人民币328529.80元的财产。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈晖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3789号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：赵培显，男，1956年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：孙其省，男，1977年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：黄书振，男，1984年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：王德华，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告赵培显、孙其省、黄书振、王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告赵培显、孙其省、黄书振、王德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赵培显偿还原告借款本金147000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为197379.11元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告孙其省、黄书振、王德华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告赵培显与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第21256号《个人借款合同》，从原告处借款147000元，借款期限至2018年5月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第21256号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。赵培显、孙其省、黄书振、王德华未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告赵培显、孙其省、黄书振、王德华未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告赵培显与润昌农商行店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第21256号《个人借款合同》一份，约定：被告赵培显从原告处贷款147000元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月15日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙其省、黄书振、王德华作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第21256号《保证合同》一份，约定：保证人愿为赵培显与润昌农商行店子支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行2017年21256号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币147000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行店子支行将147000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告赵培显与原告润昌农商行店子支行签订了个人借款合同，被告孙其省、黄书振、王德华与润昌农商行店子支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告赵培显、孙其省、黄书振、王德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵培显于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金147000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、孙其省、黄书振、王德华对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙其省、黄书振、王德华承担责任后可以向赵培显追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2124元，由赵培显、孙其省、黄书振、王德华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十三日代书记员 高 宁
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初198号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王胜杰，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月23日被虞城县公安局刑事拘留，于同年1月30日被虞城县公安局取保候审，于同年5月14日被本院取保候审。指定辩护人张镇，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人王胜杰犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵美玲出庭支持公诉，被告人王胜杰及其辩护人张镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月22日15时40分许，被告人王胜杰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿侯饭线由西向东行驶至77KM＋900处，与同方向行驶陈德生驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈德生当场死亡，构成亡人交通事故。交通事故认定书认定王胜杰负此事故的全部责任，陈德生不承担事故责任。经虞城县公安局物证鉴定室鉴定，陈德生系交通事故致颅脑损伤死亡。2020年1月28日，被害人亲属陈新伟收到被告人通过交警队转交的丧葬费20,000元。辩护人的辩护意见是，被告人王胜杰系初犯、自首，认罪认罚，虽然未与受害人家属达成谅解，但被告人驾驶车辆投保了全险，受害人家属可以得到足额的赔偿，请求对被告人王胜杰从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人王胜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王胜杰案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出判处王胜杰有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人王胜杰系自首、初犯，依法可从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出适用缓刑的辩护意见，因没有赔偿受害人亲属损失取得谅解，对此辩护意见，不予采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王胜杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 党 英审判员 张 涛审判员 杨海营二〇二〇年七月二十九日书记员 贾茗竣
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5519号之一申请人：冷运华，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：杨花，女，1965年3月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：张明亮，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省临泉县。申请人冷运华与被申请人杨花、张明亮民间借贷纠纷一案，申请人冷运华于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下临泉县明亮新型墙体材料有限公司拆迁政府补助款610600元，冻结被申请人名下银行存款610600元。申请人已提供了保函担保。本院经审查认为，冷运华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨花、张明亮名下临泉县明亮新型墙体材料有限公司在临泉县人民政府补助奖励款610600元；冻结被申请人杨花、张明亮名下临泉县明亮新型墙体材料有限公司在临泉县人民政府下拨临泉县关庙镇人民政府财政所的补助拆迁款610600元。冻结期限为一年（申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前三十日内申请续冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马吉中二〇二〇年七月二十九日书记员  李鑫宝
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执256号之一申请执行人：王玉龙,男性,1991年12月20日出生,住昌图县。被执行人：昌图县恒达建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码9121122456139605XP，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：张振双,。申请执行人王玉龙与昌图县恒达建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初205号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉龙于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县恒达建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二日书记员 李翀博
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执680号申请执行人：郭晓峰，男，1967年8月30日生，汉族，住扬州市。被执行人：侯文华，男，1967年10月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人郭晓峰与被执行人侯文华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初244号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户（轮候查封，无法扣划），两被执行人名下无车辆信息，唯一的房产有大额抵押及多重查封。3、本院于2020年7月20日至被执行人所在地调查。经查，两被执行人下落不明，现场张贴公告、拍照附卷。4、本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初244号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年七月二十一日书记员  张雅璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄青花，女，1985年7月3日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄青花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额41626.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41626.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄青花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41626.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告黄青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9128号 被执行人：陈远平，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证住址广东省河源市紫金县蓝塘镇元吉村委会均，系（2019）粤0307刑初3747号的被告人。 关于被执行人陈远平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3747号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈远平应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1692号原告：陈昌旺，男，1961年2月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区。被告：饶良辉，男，1987年1月10日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，个体经营户，户籍登记地江西省南昌市进贤县，现租住于江西省上饶市信州区。被告：信州区雪禅不锈钢经营部，住所地江西省上饶市信州区北门村巷**北星花园**E3，统一社会信用代码92361102MA364Q692Y。负责人：饶良辉。原告陈昌旺诉被告饶良辉、信州区雪禅不锈钢经营部（以下简称为雪禅经营部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告饶良辉、雪禅经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈昌旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告劳务工资11,280元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年到2018年这期间，被告的公司雇佣原告去做小工，工期结束后，被告于2019年5月17日向原告出具了由被告签章的欠条一张，是原告的劳务工资，总共是31,680元，中途还款了20,400元，剩余11,280元一直未结清。欠条承诺的时间到期后，原告曾多次要求被告结清欠款工资，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告饶良辉、信州区雪禅不锈钢未答辩。本院经审理，对事实认定如下：原告于2016年至2018年间曾在被告饶良辉经营的雪禅经营部务工。2019年5月17日，被告饶良辉向原告出具《欠条》一张，载明：“本人饶良辉，身份证号：×××6030。于2016-2018年雇佣陈昌旺，身份证号：3623011961××××××××做事，仅欠工资金额为人民币（大写）叁万壹仟陆佰捌拾元，（小写）31680.00元。定于2020年1月1日偿还。一、如果超出还款期限未还，违约金每日3‰执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据。”，被告饶良辉在该欠条上签名捺印。后经原告催促，被告仅归还了20400元，尚欠11280元至今未清偿。上述事实，有原告提交的被告饶良辉身份证照片打印件一份、被告雪禅经营部企业基本信息查询打印件一份、《欠条》一份、原告女儿与被告饶良辉之间微信聊天记录打印件一份及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告饶良辉未按其承诺履行及时支付原告相应的劳动报酬，应依法承担相应的责任，原告要求被告饶良辉支付原告欠款11,280元，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故欠款的清偿责任应由被告饶良辉承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶良辉应于本判决生效之日起三日内支付原告陈昌旺欠款11,280元；二、驳回原告陈昌旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告饶良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年七月三十日书记员  程菲
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执343号 申请执行人：陈河秀，女，1982年10月26日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：郭昊，男，1994年6月5日生，黎族，贵州省晴隆县人，户籍地晴隆县。 申请执行人陈河秀与被执行人郭昊劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初145号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人郭昊应支付申请执行人陈河秀劳务工资6000元及利息，并承担案件受理费50元、执行立案费50元。因被执行人郭昊未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈河秀向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人郭昊采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人郭昊户籍地晴隆县进行调查，经查，被执行人郭昊只是户籍登记在晴隆县，长期外出，户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执343号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 田 斌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢840号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。 负责人：任锋，该行行长。 被执行人：江辉，男，1970年11月3日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被执行人：陈霏雯，女，1971年9月7日，汉族，住江西省九江市庐山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4247号民事调解书，于2020年7月30日向被执行人江辉、陈霏雯发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江辉、陈霏雯在银行存款387976.32元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 瑾