文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2015号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山路****楼****楼**，统一社会信用代码91361100596531629X。负责人：杨秋林，该分行行长。委托诉讼代理人：龚丽思，饶诚律师事务所律师，一般代理。被告：刘茹萍，女，1968年7月19日生，汉族，上饶市信州区人，退休，住江西省上饶市信州区。被告：纪震宇，男，1969年8月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：丁志强，男，1977年9月2日生，汉族，上饶市信州区人，医生，住江西省上饶市信州区。被告：汪华桂，女，1981年8月27日生，汉族，上饶市信州区人，医生，住江西省上饶市信州区。被告：傅先勇，男，1974年9月30日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：江润玲，女，1974年4月28日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告刘茹萍、纪震宇、丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽思，被告刘茹萍、丁志强到庭参加诉讼，被告纪震宇、汪华桂、傅先勇、江润玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘茹萍、纪震宇共同向原告偿还借款本金人民币821,162.14元、利息人民币11,525.83元及罚息人民币6,631.60元，合计839,319.57元（利息、罚息暂计算至2020年1月15日，此后利息、罚息按合同约定计至借款本息还清之日止）；2、请求依法判令被告刘茹萍、纪震宇承担原告为实现债权而产生的律师费6,000元；3、请求依法判令被告丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲对被告刘茹萍、纪震宇的上述第一项、第二项债务承担连带担保责任；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告刘茹萍、纪震宇与原告签订了编号为HT7801201801877835《综合授信合同》，合同约定:被告刘茹萍、纪震宇可向原告申请使用最高授信额度为1,078,000元整，授信期限自2018年12月28日至2019年12月28日，执行年利率为10.527%；被告刘茹萍、纪震宇依照合同约定按月付息，到期还本，每月10号为还息日，如违反合同约定，原告有权解除合同，同时被告刘茹萍、纪震宇还应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且被告刘茹萍、纪震宇要赔偿原告因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2018年12月28日，被告丁志强、汪华桂与原告签订了编号为HT7801201801877835-1的《最高额担保合同》，被告丁志强、汪华桂对被告刘茹萍、纪震宇在《综合授信合同》（编号：HT7801201801877835）项下全部债务承担连带责任保证担保责任。被告傅先勇、江润玲与原告签订了编号为HT7801201801877835-2的《最高额担保合同》，被告傅先勇、江润玲对被告刘茹萍、纪震宇在《综合授信合同》（编号：HT7801201801877835）项下全部债务承担连带责任保证担保责任。最高额所担保的主债权发生期间为2018年12月28日至2019年12月28日。保证担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年12月28日被告刘茹萍、纪震宇向原告申请借款1,078,000元整，借款期限自2018年12月28日至2019年12月28日，执行年利率为10.527%。经审批，于同日原告将1,078,000元整汇入被告刘茹萍、纪震宇指定账户。截止到2019年11月15日，被告刘茹萍、纪震宇未按约支付利息已经构成违约，经原告多次催促未果。被告纪震宇系被告刘茹萍配偶，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其对该笔借款本金、利息、罚息等债务承担共同还款责任。另，按照《最高额担保合同》（编号：HT7801201801877835-1、HT7801201801877835-2）约定，被告丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲对上述两被告债务承担连带责任保证担保责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘茹萍答辩称：一直在跟原告协商还款，近几年也一直在还款中，因为是五户连保，答辩人想脱保，一直在跟原告沟通但没有结果；以前是五户连保，但今天原告起诉的只有三户连保，答辩人也不知道什么原因，答辩人想跟原告达成意见把答辩人自己这一笔款项还清。被告丁志强答辩称：1、2015年6月我们是五户联保办理的贷款，2015年到2016年期间我自己这一笔贷款一直是正常的，但是另外二户程德辉、王宜春存在不正常情况；2016年原告在知道这二户贷款不正常的情况下决定叫我们继续重整贷款，继续重整贷款直到现在；2、信州区人民法院于2018年3月7日判决我承担王宜春贷款的连带责任、信州区人民法院于2018年5月7日判决我承担程德辉贷款的连带责任我认为是不合理的，因为判决之前我的贷款已经重整，不应该承担他们的连带责任；3、在之前程德辉和王宜春的案件审理中开庭我已多次说明被告程德辉的贷款存在骗贷嫌疑，因为他没有带配偶本人去签字但原告没有察觉仍然发放贷款，原告自己也存在发放贷款没有审核清楚的责任，不应把责任让我们贷款人承担；4、原告要求让我们承担律师费不合理；5、支持被告刘茹萍的答辩意见。被告纪震宇、汪华桂、傅先勇、江润玲未到庭答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：一、被告刘茹萍与被告纪震宇、被告汪华桂与被告丁志强、被告江润玲与被告傅先勇系夫妻关系。2018年12月27日被告刘茹萍、纪震宇、丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲在确认函上签名确认已知悉全部合同条款。2018年12月28日，被告刘茹萍、纪震宇（系夫妻关系）与原告签订了一份《综合授信合同》（编号：HT7801201801877835），其中约定：受信人/借款人为；授信模式为单一受信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高额授信额度为107.8万元整；授信期限为12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止，授信用途为归还原贷款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于10.527％；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮100％收取；原告有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授权提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权；......（5）要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……。二、2018年12月28日，被告丁志强、汪华桂与原告签订了《最高额担保合同》（编号：HT7801201801877835-1），约定：被告丁志强、汪华桂自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额担保所担保的主债权时间为2018年12月28日-2019年12月28日，所担保的最高债权额为人民币107.8万元，本合同项下保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；2018年12月28日，被告傅先勇、江润玲与原告签订了《最高额担保合同》（编号：HT7801201801877835-2），约定：被告傅先勇、江润玲自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额担保所担保的主债权时间为2018年12月28日-2019年12月28日，所担保的最高债权额为人民币107.8万元，本合同项下保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；三、2018年12月28日，被告刘茹萍向原告申请借款并填写了《借款支用申请书》，确认借款金额为107.8万元；借款期限2018年12月28日至2019年12月28日；借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮142%，确定为年利率为10.527％；按月调整。还款方式为：按月付息到期还本，每月还款日为10日，担保方式为保证，支付方式为受托支付。原告于同日将款项发放至被告指定账户，被告出具借款凭证，借款凭证载明借款金额107.8万元，借款期限2018年12月28日至2019年12月28日，借款利率为10.527％。四、截止2020年1月15日，被告刘茹萍尚欠原告借款本金821,162.14元、利息11,525.83元、罚息6,631.60元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明原告营业执照复印件、被告身份信息、被告婚姻登记信息、确认函、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、通知书、《最高额担保合同》2份、银行欠款系统截屏以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告刘茹萍、纪震宇签订的《综合授信合同》（编号：HT7801201801877835），系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告刘茹萍、纪震宇借款后，应按照合同约定按时还本付息，但却并未按约履行，现已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘茹萍、纪震宇归还借款本金及支付因逾期产生的利息、罚息；被告丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲分别签订了《最高额担保合同》，自愿为被告刘茹萍、纪震宇的债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲的债务承担承担连带责任保证担保责任，本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费6,000元的诉讼请求，因未提供该笔费用的给付凭证，本院对此项诉讼请求不予支持；被告纪震宇、汪华桂、傅先勇、江润玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茹萍、纪震宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金821,162.14元、利息11,525.83元、罚息6,631.60元（利息、罚息暂计算至2020年1月15日，此后利息、罚息按合同约定计至借款本息还清之日止，但利息、罚息等利率之和不得超过年利率24%之上限）；二、被告丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,254元，减半收取6,127元，由被告刘茹萍、纪震宇、丁志强、汪华桂、傅先勇、江润玲负担6,084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳