北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28397号原告：吉强强，男，1991年4月28日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。原告吉强强与被告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉强强及其委托诉讼代理人杨朝阳，被告中汽卡邦公司的委托诉讼代理人郭昕、陈会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉强强向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年6月18日签订的《总经销合同书》；2.被告向原告返还总经销费98000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月18日签署了《总经销合同书》，原告依据该合同书向被告交纳了总经销费人民币98000元，被告收到该款项后，一直未按照合同书约定履行合同主要义务，导致合同目的无法实现。经过原告多次催促后，被告仍拒不履行义务。2019年6月17日，原告委托律师向被告发函，通知被告解除双方签署的《总经销合同书》并要求被告退还总经销费，被告仍然拒绝履行。现在要求撤销《总经销合同书》，理由是被告方存在欺诈，诱导原告方做这个挣钱，涉案产品系三无产品，没有任何保障。中汽卡邦公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。双方在签订《总经销合同书》时意思表示真实、自愿，该合同合法、有效，不存在法定撤销事由，不应当被撤销，目前合同已经履行完毕到期终止，合同款自然也不应当退还。被告主张的产品质量问题与撤销合同无关。其提出被告提供的产品存在质量问题，首先其并未提供证据证明；退一步讲，即使被告提供的产品确实存在质量问题，也仅属于履约瑕疵，不符合可撤销的法定情形，不能据此撤销合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原告吉强强（乙方）与被告中汽卡邦公司（甲方）签订《总经销合同书》，其中约定：乙方总经销地为河南省三门峡市陕州区；合同期限1年，自2018年6月18日至2019年6月17日，乙方在合同期内行使甲方生产的产品在该区域的总经销权。合同第四条甲方权利义务约定：1、甲方有权根据市场的情况对产品的结构进行调配。2、甲方应为乙方免费提供技术培训；3、甲方应为乙方免费提供经销场所的装修设计方案及营销策划的支持；4、甲方有核定市场零售价和指导乙方给总经销区域内下级经销商供货的权利；5、甲方协助乙方对其总经销区域内的营销模式和销售渠道的畅通进行维护、改善和提升。合同第五条乙方权利义务约定：1、乙方享有在其总经销区域内销售甲方产品的权利；2、乙方享有甲方的至低供货价及返利权，对其它客户供货，获取差价利润；3、乙方有权在其总经销区域内发展客户，并以乙方的名义与其客户签订合同，享有合同权利赋有履行合同义务；4、乙方享有货物周转最低库存权，甲方将及时、快速、准确地把货品直接发往乙方指定的地址，乙方无需占用太多周转资金和库存大量货品；5、乙方需全权维护甲方品牌的市场声誉及甲方产品的合法权益；6、乙方享有参加甲方举办的全国性或区域性培训活动的权利；7、乙方享受甲方全国统一广告支持；8、乙方享受甲方提供的统一节假日促销方案，享受累计进货返利的支持；9、乙方的年进货量为玖万捌仟元。合同第六条产品的供应与结算约定：1、产品的订购、货款的支付乙方向甲方缴纳总经销费玖万捌仟元（此总经销费不退，可根据进货返还），即取得总经销权，甲方向乙方提供4套产品铺底。从第二次进货起，按照2.0折供货。2、返还的方式：总经销费的返还，乙方每累计进货达到10000元，甲方返还乙方1000元，直至返完为止。合同第七条合同解除及终止约定：1、本合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止。2、本合同终止或解除时，双方再无任何关系。3、本合同履行过程中，如有其中一方违约而导致本合同不能继续履行的，违约方须按照合同标的70%向守约方进行赔偿，除此之外不再计算其它任何损失。第九条附则约定：…5、该产品为汽车辅助系统，系统不是万能的，仅是一种警醒安全驾驶保护措施。合同签订后，原告给付中汽卡邦公司98000元，该公司交付原告4套产品。2019年6月17日，吉强强委托律师向被告发函，通知被告因被告一直未按照合同书的约定履行包括免费提供技术培训、免费提供经销场所的装修设计方案及营销策划支持等主要合同义务，导致合同目的无法实现，通知解除双方签署的《总经销合同书》并要求被告退还总经销费。2019年6月28日，原告向本院递交起诉材料，要求解除合同，返还总经销费并赔偿损失。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，以被告存在欺诈为由要求撤销案涉合同、退还总经销费。另查，中汽卡邦公司成立于2015年1月13日，法定代表人和股东为黄宙军，2019年5月7日变更为黄念军。再查，2019年1月起，郭福亮、吴国荣、王振明、龙海洋以中汽卡邦公司向其出售的案涉产品存在虚假宣传、产品质量等问题分别诉至法院，或主张合同无效，或要求撤销合同，或请求解除合同，均因缺乏证据，被法院驳回相关诉讼请求。庭审中，针对其主张，原告提交如下证据材料：1、被告为原告发货的产品外包装照片四张，显示外包装印有产品名称、产品主要功能、产品技术参数、ISO9001质量管理体系标志、合格证标志、中国平安标志，欲证明案涉产品系三无产品，无生产厂商、专利标识及3C认证，在外包装上印制的合格证、平安保险公司的LOGO、ISO9001系被告自己为了招揽加盟商所做的虚假宣传，应属欺诈；2、2019年3月20日的北京市工商局行政管理局丰台分局行政处罚决定书，欲证明被告在其网站上进行了虚假宣传，工商局对被告进行了行政处罚；3、被告起诉国家知识产权局被驳回诉讼请求的行政判决书，证明商标局并未给被告颁发商标权证书，而涉案产品上使用该商标，不是合法注册的商标，被告的商标被知识产权局驳回了，被告用的商标应是非法商标，存在虚假宣传和侵权行为；4、开庭公告打印件，证明范冰冰因肖像权侵权将被告诉至法院，已经立案审查，被告未经范冰冰同意，擅自用其肖像在宣传彩页和产品外包装上，欺骗加盟商签订合同；5、宣传材料，包括营业执照、交通运输部等文件、荣誉证书、专利申请书、检验报告等，欲证明专利并未获得批准，检验报告系虚假报告，质量管理体系认证证书系虚假，被告诱骗原告陷入错误认识而与被告签订合同；6、视频光盘一张，内含被告进行宣传的内容、被告销售人员在其朋友圈发布的内容及原告自行实测产品的视频，证明产品不管用，被告宣传的产品功效和原告实测的产品功效具有天壤之别；被告对证明目的不认可，同时提交：1、国家知识产权局颁发的实用新型专利证书3份，佐证案涉产品已经取得专利；证书一显示“实用新型名称：一种汽车智能控制系统，发明人：黄宙军，专利号ZL201721807934.1，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年11月13日”，证书二显示“实用新型名称：一种汽车智能防撞装置，发明人：黄宙军，专利号ZL201721812217.8，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年7月24日”，证书三显示“实用新型名称：汽车智能刹车系统，发明人：黄宙军，专利号ZL201721851616.5，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年11月13日”。2、黄宙军的授权证明，佐证取得专利授权；证明显示“本人黄宙军分别于2018年7月24日、11月13日取得三份实用新型专利证书（一种汽车智能控制系统、专利号ZL201721807934.1，一种汽车智能防撞装置、专利号ZL201721812217.8，汽车智能刹车系统、专利号ZL201721851616.5），取得后即授权被告在全国范围内使用，并有权再许可他人使用”。3、湖北省专用汽车质量检测中心和随州市产品质量监督检验所出具的检验报告二份，佐证为合格产品；2017年12月13日出具的检验报告显示“送检样品名称：汽车智能防撞控制系统；规格型号：DQZF；检验地点：随州市交通大队以北空旷路段；检验结论：该样品按Q/HKB001-2016标准检验，工作性能-合格，制动停止后与障碍物的距离-合格，性能试验-合格”；2018年1月12日出具的检验报告显示“送检样品名称：汽车智能防撞控制系统；规格型号：DQZF-Ⅱ；检验地点：随州市玉柴大道；试验车型：大巴车；倒车制动试验:车速10km/h,到障碍物距离0.4-1.2m，车速20km/h,到障碍物距离0.4-1.2m；检验结论：该样品按Q/HKB001-2016标准检验，一般要求-合格，报警防撞制动试验（前进）-合格，倒车制动试验-合格”。4、中汽卡邦公司（委托方，甲方）与河南卓安伟业智能科技有限公司（被委托方，乙方）于2018年11月20日签订的《产品代加工协议》，佐证案涉产品为其委托有资质的厂家生产且为合格产品；合同显示按计划委托乙方为其加工甲方汽车主动防撞辅助产品。5、中国平安财产股份有限公司的保险单，佐证被告2018年度、2019年度在该保险公司就汽车智能防撞控制装置投保产品责任保险。6、客户移交单、客户发货通知单、安装登记表、支出凭单、火车票、河南省运输客票发票、乘客人身意外伤害保险单、营销活动推广计划，佐证被告依约履行了合同义务，不存在违约行为。原告不认可，亦不申请产品质量鉴定。本院认为，本案争议焦点：一是原告是否有权请求人民法院撤销《总经销合同书》；二是中汽卡邦公司是否应当退还经销费。关于争议焦点一：依据《合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。就本案而言，首先，从双方签订的《总经销合同书》内容看，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同项下内容可知，双方未就产品技术标准、质量体系认证、产品价格以及是否为专利产品等进行约定；签约时，中汽卡邦公司原法定代表人已向有关部门申请了专利，并在合同签订后获得并授权有权使用专利；签约后，中汽卡邦公司交付了产品并为原告安装、调试；宣传图册展示的质量管理体系认证证书、智能自动防撞系统入选中国汽车智能安全行业国家重点推荐品牌等证书资料，系公知信息，原告完全可以根据自我认知能力进行判断，不会仅凭宣传资料即使之作出错误判断，在违背真实意思的情况下签订合同。其次，根据合同性质，双方权利义务并非限于货物的买卖，是涉及货物经销区域限定及营销模式、销售渠道等多方面，在未证实被告不履行或迟延履行义务前不宜认定合同目的无法实现。最后，双方合同期限已经届满，双方未再续约，合同关系已经终止。现原告提出中汽卡邦公司欺诈，但并未提交充足证据加以证明。综合上述分析，本院认为，原告此项主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二：依据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方合同约定，经销费不退，根据进货情况返还，现原告并未进货。原告所附证据不足以认定被告不履行或履行义务不符合约定。故原告要求中汽卡邦公司退还经销费之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吉强强的诉讼请求。案件受理费2250元，由吉强强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  张百春审 判 员  张习文二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘弘川