wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保21号 申请人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路**。统一社会信用代码91110000742331167A。 法定代表人：张洪伟。 被申请人：南通通博建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇坨墩村**。统一社会信用代码913206127945538616。 法定代表人：梅星。 申请人中节能六合天融环保科技有限公司于2020年7月9日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人南通通博建设工程有限公司所有的价值1000万元的财产进行保全。北京仲裁委员会已受理申请人中节能六合天融环保科技有限公司仲裁申请，并于2020年6月14日将申请人递交的财产保全申请等提交本院。申请人中节能六合天融环保科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中节能六合天融环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通通博建设工程有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其相应财产及其它权益。 案件申请费5000元，由申请人中节能六合天融环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹晓红 二〇二〇年七月十四日 书记员  葛 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4368号 方亚起： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014600 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4467号原告：王某某，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：田钚，浙江援手律师事务所律师。被告：山东某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某。原告王某某与被告山东某公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王某某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年七月十五日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初462号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人史永斌，男，1993年1月1日出生于山西省娄烦县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，滁州市韵车物流有限公司业务员，住山西省娄烦县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）463号起诉书指控被告人史永斌犯挪用资金罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人史永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：被告人史永斌自2018年12月起，利用担任滁州市韵车物流有限公司（实际经营地：北京市顺义区）业务员的职务便利，陆续将所收取的运费共计人民币144170元挪归个人使用。2019年7月，其被公司发现后仍不悔改，于2019年7月至8月，继续利用职务之便将所收取的运费共计人民币27900元挪归个人使用。以上钱款至今尚未归还。2020年1月9日，被告人史永斌被民警抓获。公诉机关认为被告人史永斌具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人史永斌有期徒刑八个月。被告人史永斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人李某1、李某2、王某、彭某、陶某的证言，被告人史永斌的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，委托书、劳动合同书、招商银行网上代发系统查询、缓发工资告知单，实际经营地证明、北京长久物流股份有限公司关于收购滁州市韵车物流有限公司股权并完成工商变更的公告、企业信用信息公示报告、营业执照、租赁合同，关于开展应收账款专项清理工作的通知、关于加强应收账款考核的规定、关于运费收取上缴方式的通知、资金管理制度，已收回未上交公司款项说明、未交运费核对材料、返利汇总表、还款计划、韵车物流汽车运输协议、微信聊天记录截图、微信收款记录，工作记录，受案登记表、110出警单、到案经过、身份信息等。本院认为：被告人史永斌利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人史永斌犯有挪用资金罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史永斌到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人史永斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止）；二、责令被告人史永斌退赔滁州市韵车物流有限公司人民币十七万二千零七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年七月二十八日书记员  黄佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3634号上诉人（原审被告）：长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区东双阳大街**。法定代表人：何志茹，董事长。被上诉人（原审原告）：潘红，女，1983年12月29日生，汉族，住，住长春市双阳区/div>原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住，住长春市宽城区/div>上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人潘红、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市双阳区人民法院于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十七日书记员  王 建
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执186号 申请执行人：黄辉南，男性，1972年04月12出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。法定代表人：郭瑞基。 本院在执行黄辉南与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特20号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人黄辉南案款本金120000元及利息，承担申请执行费1700元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结广西德保瑞宝房地产开发有限公司的对公账户。除此之外，并未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为120000元及利息，执行申请费1700元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特20号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更890号罪犯王继林，男，1977年11月15日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）文中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人王继林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。宣判后，被告人王继林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）云高刑终字第309号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王继林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王继林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王继林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王继林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11359号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：李冀军，男，1965年11月6日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告李冀军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3938号原告：吴正，男，1980年7月4日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘彤，北京市一法律师事务所律师。被告：国信旅游（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：孙仲珊，职务不详。原告吴正与被告国信旅游（深圳）有限公司（以下简称：国信旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正及其委托诉讼代理人潘彤到庭参加诉讼。被告国信旅游公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吴正向本院提出诉讼请求：1、请求判令国信旅游公司返还吴正众筹项目付款23997元及帕劳当地旅游附加费用10290元，合计34287元；2、国信旅游公司返还吴正由于行程取消产生飞机票退票支出7160元；3、本案全部诉讼费用由国信旅游公司承担。事实与理由：2017年4月13日，吴正在京东众筹平台与国信旅游公司订立了旅游合同，并支付23997元。2017年6月2日，平台显示交易成功。之后国信旅游公司员工与吴正沟通旅游相关事宜，2018年10月24日，经国信旅游公司要求，吴正支付旅游附加费10290元。经国信旅游公司确定行程后，吴正为家人安排出发前行程，后因国信旅游公司原因行程取消，导致吴正产生退票损失7160元。为维护吴正合法权益，特诉至法院，望判如所请。国信旅游公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吴正围绕诉讼请求依法提交了证据，国信旅游公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对吴正的相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，吴正在京东金融的京东众筹电子平台订购了国信旅游公司澳门往返帕劳的《帕劳，以为的天堂却在人间》旅游产品3份，并支付合同款项23997元。2017年6月2日，网络平台显示订单交易成功。庭审中吴正提交微信聊天记录、出行合约订单、机票退票费发票，欲证明其与国信旅游公司员工通过微信确定旅游行程后订立了附加服务订单，并于2018年10月24日支付帕劳当地附加服务费10290元，以及因国信旅游公司单方通知取消行程产生退票损失7160元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因国信旅游公司原因致使吴正订立合同目的无法实现，国信旅游公司应退还吴正订立合同所支付的款项并赔偿损失，故本院对吴正主张国信旅游公司返还合同款23997元、附加服务费10290元、赔偿因取消行程产生的退票损失7160元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、国信旅游（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内返还吴正合同款23997元和附加服务费10290元；二、国信旅游（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿吴正因退票产生的损失7160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费260元，均由国信旅游（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年七月三十日书记员  赵若含
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初316号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人耿忠勇，男，1982年7月2日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕277号起诉书指控，2020年3月27日13时15分,被告人耿忠勇醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至扬州市邗江区扬冶线杨庙镇锦泰苑小区门口路段，被扬州市公安局邗江分局交警大队甘泉中队民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人耿忠勇血液中乙醇含量为137.75mg/100ml。被告人耿忠勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人耿忠勇的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人耿忠勇拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人耿忠勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人耿忠勇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人耿忠勇一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人耿忠勇犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人耿忠勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李燕 二〇二〇年七月六日 书记员  周彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初807号原告：长春市铭隆物业管理有限公司。住所：长春市宽城区东长新街**办公楼。法定代表人：邹国义，经理。委托诉讼代理人：孙启健，吉林梦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽英，吉林梦成律师事务所律师。被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司。住所。住所：长春市长江路经济开发区长江路****153段div>委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。被告：长春市宽城区兴业街道上台村民委员会。住所：。住所：长春市宽城区长新街**iv>法定代表人：李全武，村主任。委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。原告长春市铭隆物业管理有限公司诉被告吉林省团山房地产开发建设有限公司、长春市宽城区兴业街道上台村民委员会物业服务合同纠纷一案。本院于2018年11月2日立案。原告长春市铭隆物业管理有限公司于2020年7月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市铭隆物业管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市铭隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费96644元，减半收取为48322元,由原告长春市铭隆物业管理有限公司负担。审判长 闫 冬审判员 张兴冬审判员 王忠旭二〇二〇年七月三十日书记员 李 贺
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初148号 原告：杨光耀，男，1984年1月1日出生，汉族，住深州市。 被告：王士锋，男，1976年3月11日出生，住深州市。 原告杨光耀与被告王士锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨光耀到庭参加诉讼,被告王士锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨光耀向本院提出诉讼请求：要求被告王士锋立即偿还借款21000元。事实及理由：2014年3月26日，被告王士锋以做生意为由向原告借款30000元，原告以现金方式给付了被告，被告为原告出具借条一张。后经多次催要，被告于2014年4月26日偿还6000元，于2014年5月26日偿还3000元。剩余借款21000元经多次催要至今未还。 王士锋未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点是，原告要求被告偿还借款21000元的事实及依据。 围绕调查重点，原告提交借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。 本院对原告提交借条的认证意见是，该借条来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理查明法律事实如原告所诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王士锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款后，理应及时偿还，长期拖欠于法不合。原告要求被告偿还借款的请求合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内被告王士锋偿还原告杨光耀借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元由被告王士锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 审 判 员  张江志 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  赵瑞麟 ——
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初142号 原告：周祥德，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托代理人；邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权。 委托代理人；蔡路，江西赣鼎律师事务所实习律师，一般授权。 被告：魏义银，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告周祥德与被告魏义银劳务合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告周祥德及委托代理人邓卫民、蔡路到庭参加诉讼，被告魏义银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏义银向原告付款31899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包老潘头食品有限公司改建工程，雇请原告等人做工，支付了部分价款，欠下部分，2016年1月，原、被告双方进行结算，约定未支付的款项转为被告个人借原告的款，2016年1月23日，被告出具了一份借款31899元的借条给原告，口头约定二年内付清，但被告未按期付款，原告特具状法院，请支持原告诉讼请求。 被告魏义银未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告周祥德围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告劳务款31899元；3、结算单一份，证明被告对原告劳务进行了结算；4、证人周某、喻某证言，证明被告雇请原告务工、被告尚欠原告劳务款。 经审查对原告周祥德提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告承包位于福建省沙县的老潘头食品有限公司装修工程，雇请原告等人做工，被告只支付了部分劳务款。2016年1月，原、被告双方进行结算，约定未支付的劳务款转为被告个人借原告的款，2016年1月23日，被告出具了一份借款31899元的借条给原告，至今被告未支付该款。 本院认为，本案中被告向原告出具一份借条，名为借款其实是被告拖欠原告的劳务工资，系被告的真实意思表示，应为有效。原告为被告提供了劳务活动，依法有权获得劳动报酬。被告未按约定支付全部工资构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏义银在本判决生效之日起七日内支付原告周祥德劳务款31899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告魏义银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  郑 辉 人民陪审员  陈珮玲 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陶 亮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1927号原告：王丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：于海娥，女，1972年8月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王丽与被告于海娥委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告于海娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月2日，于海娥告诉王丽说其要做体育彩票，1万元钱每天可分给100元利息，15天后全部返还。由于海娥代为购买体育彩票。王丽把1万元打到于海娥的建行账户。2019年6月14日，于海娥说体育彩票暂时有些问题，付不了本金和盈利。王丽多次与于海娥沟通，于海娥并没有将1万元购买体育彩票，故诉至法院。于海娥辩称，不同意原告的诉讼请求，与王丽之间不存在委托合同关系。理由是：蒋凤霞已经和王丽说清楚了，于海娥只是帮王丽转一下账，投钱的时候王丽明知是投给别人的，不是投给于海娥的；后期有事，王丽都是直接找王伟的；且王丽已经收到1100元返利了，这么高的收益，王丽应该知道风险；于海娥已经在公安机关报过案。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，王丽通过银行账户向于海娥转账1万元，转账附言为“于姐我也加入”。于海娥称其并没有向王丽借钱，只是当时王丽听案外人蒋凤霞说我在做一个投资彩票的项目，其也想加入挣钱，王丽向其账户转账的时候其并不知情。于海娥称王丽打钱后是案外人蒋凤霞将王丽的名字和账号告诉了她，然后当天把钱打给了投资彩票的，已注册了线上彩票。王丽在北京市昌平区人民法院审理的民事案件庭审中认可转账的时候并未与于海娥沟通，当时不知道被告。于海娥称现在无法与做投资彩票项目的王伟取得联系，其已经向鲅鱼圈公安机关报案。于海娥提举的银行转账记录证明，其于2019年6月2日收到王丽1万元，并于当日向刘海滨转账1万元。于海娥称是投资彩票项目的王伟指定于海娥将1万元打入刘海滨的账户。王丽与于海娥的微信聊天记录显示，王丽说：“嗯，我投了点不多，贷不出资来更多的钱了”；于海娥说：“我还想再投一些”；王丽说：“厉害”；于海娥说：“过两天王总来，咱们多了解一下。我觉得这个事省心”；王丽说：“先做着，等条件好点再多投点。是”。2019年6月4日至2019年6月13日期间，王丽收到王守来、陆兴祥、岑玉桂转账的1万投资的返利，共计1100元。随后，王丽以民间借贷纠纷为案由起诉于海娥，要求于海娥返还其1万元。北京市昌平区人民法院于2019年11月15日作出的判决认为王丽与于海娥之间不符合通常民间借贷关系的特征，驳回了王丽的诉讼请求。后，王丽不服上述判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出判决，维持了原判。上述事实，有当事人提举的微信聊天记录、银行转账记录、民事判决书以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是于海娥和王丽之间是否存在委托合同关系。王丽认为其与于海娥之间虽然没有书面的委托合同，但是其委托于海娥投资，形成了事实上的委托合同关系；于海娥认为其只是代王丽转了一下投资款，不构成委托合同关系。委托合同是指一方委托他方处理事务，他方允诺处理事务的合同，是以为他人处理事务为目的的合同。本案中，在案证据可以证明王丽与于海娥之间形成委托合同关系，王丽委托于海娥向案外人投资1万元，于海娥完成了委托事项。王丽未提供证据证明于海娥有返还1万元投资款的义务，故对于王丽要求于海娥返还1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王丽的诉讼请求。案件受理费25元，由王丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年七月二十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1598号申请执行人:张正岁，男，汉族，1954年1月2日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：郭西兵，男，汉族1979年4月25日出生，住濮阳市。被执行人：安西俊，男，汉族，1970年10月11日出生，住濮阳市。被执行人：濮阳县利薄种业有限公司，住所地：濮阳县鲁河乡寨上村，统一社会信用代码：91410928695998224R。法定代表人：孔跃广。被执行人：郭庆怀，男，汉族，1956年9月3日出生，住址同上。申请执行人张正岁申请执行被执行人安西俊、郭西兵、濮阳县利薄种业有限公司、郭庆怀民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执1598号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇二〇年七月十六日书记员  孙洪生
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初791号原告：甘群伟(曾用名甘伟)，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住黄陂区。委托诉讼代理人：邹文、刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告甘群伟与被告刘树仁加工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。刘树仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年5月19日作出裁定，驳回刘树仁对管辖权提出的异议，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘群伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费215217元。审理中，原告增加利息请求36156.45元（按年利率6%标准，自2017年10月10日起计算至2020年6月10日止，之后计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告分别于2016年9月10日、9月18日、9月27日签订加工合同，合同约定由被告提供原材料、外包装、商标及吊牌，原告按被告要求对服装进行内外包装，同时双方还对单价、交货期限、结算方式及违约责任等事项进行了约定。之后原告按约全部履行了服装加工义务并多次催要加工费，但被告却推诿至今未付。据此，原告诉至法院，要求判如所请。刘树仁辩称，1、我和原告至今并未有过任何合作，也没有签署过任何合同，原告提供的合同上没有被告签字，被告并未雇佣原告做事，因此不存在差欠原告所述的劳务费；2、我长期受原告胁迫、骚扰，所以被逼写下借条、欠条，由于没有甘伟这个人，双方也没有借款事实，所以我才写的；3、欠条上载明的“2017年元月15日前还款”，根据民法总则规定，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本院查明：刘树仁系湖北元田服装实业有限公司的法定代表人，甘群伟从事个体服装加工。2016年9月10日、9月18日、9月27日，甘群伟以“武汉华伟制衣”（承揽方、乙方）名义与“湖北元田”（定作方、甲方）先后签订《加工合同》三份，合同约定甲方提供服装款式、图纸等技术资料，乙方应严格按照甲方提供的工艺单、样衣以及质量要求进行加工，乙方按照甲方的要求进行内、外包装，同时双方还对加工产品、数量、单价、交货期限、结算方式等事项均进行了约定。甲方落款处由陈德珍签名。合同签订后，原告依约履行了合同中约定的服装加工义务并派其主管毕劲松经手送货事宜，陈德珍在送货单上予以签字确认。2016年11月29日，经双方对账结算后，刘树仁出具借条一份，该借条载明：“今借到甘伟人民币贰拾捌万壹仟贰佰壹拾柒圆整（281217）。2017年元月15日前还款。”2017年10月10日，刘树仁出具欠条一份：“今欠甘伟服装加工费人民币贰拾叁万壹仟贰佰壹拾柒圆整（231217）。还款期从今日起半年内还清。”审理中，原告自认被告于2018年2月至2019年2月4日期间，共向原告付款16000元，尚欠215217元未支付，因原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，刘树仁于2017年10月10日出具的“欠条”明确约定“还款期从今日起半年内还清”，据此可以确定还款截止日期为2018年4月9日，根据《民法总则》第一百八十条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，诉讼时效届满时间为2021年4月10日，甘群伟于2020年1月向本院起诉，故本案未超过诉讼时效。刘树仁对其出具的“借条”及“欠条”真实性不持异议，本院予以确认。“欠条”明确“欠甘群伟服装加工费”，结合甘群伟提供的加工合同、送货单、“借条”及“欠条”金额的前后变动，足以证明“借条”及“欠条”所载明金额系同一款项，即服装加工费，双方之间加工合同关系成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。现甘群伟履行了加工义务，刘树仁未依约足额付款，其行为违约，应承担相应的违约责任，故甘群伟要求刘树仁支付服装加工费的请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%标准，自2017年10月10日计算利息，无法律依据，本院就其所主张利息，部分予以支持，具体计算为：利息自2018年4月10日起计算，至2019年8月20日,共498天,按年利率4.35%计算，其利息为12773元(215217×4.35%÷365×498)；自2019年8月21日起,其利息以未支付本金为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止。刘树仁辩称其出具“借条”、“欠条”系受原告长期胁迫所写，因未提交证据证实，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘树仁于本判决生效之日起十五日内支付甘群伟加工费215217元；二、刘树仁于本判决生效之日起十五日内支付甘群伟逾期付款利息12773元（利息计算至2019年8月20日，并支付自2019年8月21日起至付清时止，以未支付本金为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的其余利息）；三、驳回甘群伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由甘群伟负担192元，由刘树仁负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年七月二十八日法官助理张宵书记员高雨薇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初74号原告张淑文，女，1955年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托代理人孙立杰，北京安博（天津）律师事务所律师。被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告张淑文诉被告北京市房山区石楼镇人民政府强制拆除行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张淑文诉称，2006年11月1日，原告与北京市房山区石楼镇大次洛村经济联合社签订集体土地承包合同书，租赁涉案土地，土地性质为设施农用地。合同签订后，原告在原有基础上翻建形成规模养鸡场，并向原北京市工商行政管理局房山分局成功申请办理个体工商户营业执照。2011年，被告向原告核发5000元养鸡农业补助。2017年6月15日，被告突然向原告之夫王天祥下发限期拆除通知书，王天祥多次找被告交涉无果。被告委托大次洛村村委会对原告鸡舍进行强行拆除。原告认为，原告系该鸡舍实际权利人，被告向王天祥下发限期拆除通知书属于主体错误。被告未向原告送达任何文书，也未告知原告拥有的相关权利，构成程序违法。原告承租的土地原先就是鸡场，符合乡村规划建设，故被告认定鸡舍属于违建并强行拆除严重侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求确认石楼镇人民政府拆除原告鸡舍违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在强制拆除行为发生时即2017年7月已知道该行为内容，现原告于2020年5月13日提起本次诉讼，已明显超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张淑文的起诉。原告张淑文预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月十四日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初439号原告：刘秋霞，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：赵彩岩，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘秋霞与被告赵彩岩债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋霞到庭参加诉讼。被告赵彩岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资人民币12000元；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：刘秋霞受雇于赵彩岩的丈夫李武开办的额尔古纳市长弘物业服务有限责任公司及赵彩岩的女儿李明爽开办的额尔古纳市长弘园艺有限公司，担任两公司会计记账、报税，约定两公司合计每月工资1000元，后2018年4月份到2019年3月份，共拖欠刘秋霞工资12000元，有欠条为证，其女儿开办的额尔古纳市长弘园艺有限公司于2019年10月18日注销，赵彩岩承诺由她付给期间拖欠工资、并出具欠条，约定2019年12月30日结清欠款，后经多次催要，被告都以没钱为由拒绝付给拖欠工资，现在已电话不接，原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告赵彩岩未答辩。原告刘秋霞为证明其主张提供欠条（原件）一张，证明赵彩岩应于2019年12月30日前陆续还清12000元。被告赵彩岩未发表质证意见。该证据符合书证的基本形式，本院对该证据予以采信。被告赵彩岩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秋霞被赵彩岩丈夫及其女儿的公司雇佣，从事记账、报税的工作。现拖欠刘秋霞工资款12000元，赵彩岩自愿还款，并于2019年6月9日出具欠条一张，载明今欠刘秋霞工资款人民币12000元，还款时间自今日起到2019年12月30日前陆续结清欠款人赵彩岩，该款到期后，赵彩岩未偿还。本院认为，被告赵彩岩自愿承担还款义务，不违反法律的规定及双方的约定，本案案由应当定性为债务转移合同纠纷。原告刘秋霞主张被告赵彩岩支付工资款12000元，有欠条为凭，本院依法予以支持。被告赵彩岩经本院合法传唤未到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵彩岩支付原告刘秋霞工资款12000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵彩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  郎 晶二〇二〇年七月十四日法官助理  王婷婷书 记 员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”二、中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2893号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，职员。被告：王春龙，男，住延吉市。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告王春龙物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年七月六日书记员 蔡军哲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6377号之一原告：上海歆翱实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇银都路********。法定代表人：陆雄斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙思远，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郗传付，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇青城村甲空组。原告上海歆翱实业有限公司与被告郗传付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海歆翱实业有限公司于2020年7月10日，以原、被告已就租赁合同事项达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行和解。现原告上海歆翱实业有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海歆翱实业有限公司撤诉。案件受理费2,573元，减半收取计1,286.50元，由原告上海歆翱实业有限公司负担(已付)。审 判 员  朱 欢二〇二〇年七月十四日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初93号 原告：娄立波，男，1994年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门品易装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****。 法定代表人：李剑源。 原告娄立波与被告厦门品易装饰设计工程有限公司（以下简称品易公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告娄立波到庭参加诉讼，被告品易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄立波向本院提出诉讼请求：品易公司支付娄立波工程欠款26000元。事实和理由：品易公司将位于厦门市思明区的木作工程项目发包给娄立波施工，现该项目早已竣工交付，双方结算总价为41000元。品易公司已付工程款15000元，尚欠26000元。品易公司于2019年7月3日出具《欠条》并承诺在2019年8月1日付清以上款项，但至今未能履行承诺。娄立波多次向品易公司催讨未果，故提起诉讼。 品易公司未作答辩。 娄立波围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，品易公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故娄立波所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月3日，品易公司出具《欠条》，载明：“因海峡世贸（应为茂）双子塔B栋28层07室木作工程结算共计41000元，我司已支付15000元，尚欠娄立波26000元未支付，约定2019年8月1日支付结清，特立此据”。 本院认为，品易公司欠付娄立波工程款的事实清楚，品易公司未按约定期限付款，构成违约，应承担相应的违约责任，对娄立波关于品易公司支付欠付工程款26000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门品易装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付娄立波工程欠款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告厦门品易装饰设计工程有限公司负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3391号 原告：王春红，女，1971年5月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会 法定代表人：刘银柱职务：村长 原告王春红诉被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红及其委托代理人郭璟华、被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会法定代表人刘银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金47751元，利息40102元（167个月零29天），本息合计87853元，后续利息按年利6分计算给付至本息清偿时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：1994年原告丈夫孙长福到查日苏镇汗呼都嘎嘎查担任会计，在本村担任会计过程中因垫付相应款项，被告村委会欠孙长福47751元，孙长福玉2012年7月27日因病去世。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金47751元，利息40102元（167个月零29天），本息合计87853元，后续利息按年利6分计算给付至本息清偿时止。 被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会法定代表人刘银柱辩称，我认可证据真实性，无异议，债权转到原告名下也无异议。欠款本金47751元我承认，但没有利息。 本院经审理认定事实如下：原告王春红丈夫孙长福于1994年担任查日苏镇汗呼都嘎嘎查会计，在担任村会计期间为村委会垫付了一些款项，至2017年7月11日被告村委会共欠原告丈夫47751元，该欠款转到原告名下，有内部往来明细分类帐两页、科尔沁左翼后旗查日苏镇农牧业服务中心账目一份证明该欠款事实。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款47751元及利息40102元。 证明上述事实的证据有，原告提交的查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会证明一份，本院依申请调取的内部往来明细分类帐两页、科尔沁左翼后旗查日苏镇农牧业服务中心账目一份，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王春红诉被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院依职权调取的内部往来明细分类账两页、科尔沁左翼后旗查日苏镇农牧业服务中心账目一份能够证明被告的欠款事实，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对利息的请求本院认为，该欠款系多年形成且系多项欠款累计形成，且双方均未约定利息，故法庭对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告科尔沁左翼后旗查日苏镇汗呼都嘎嘎查委员会给付原告王春红欠款47751元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，因本案适用简易程序审理减半收取998元，由被告负担542元，由原告王春红负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年七月九日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1860号之一申请执行人：高景艳，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：狄洪明，男，1983年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人高景艳与被执行人狄洪明保证合同纠纷一案中，经查被执行人狄洪明在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄洪明在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1524号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路东侧公主花园16号楼1层1011。法定代表人：潘瑞芳,该公司经理。被告：张治硕,男,现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉被告张治硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。审判员 周淑琴二○二○年七月十七日书记员 张 慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执492号 被执行人：陶连坤，男，1976年12月16出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）柳城刑初字第193号刑事判决书，执行陶连坤罚金一案，经查询陶连坤有少量银行存款、无不动产登记、有车辆登记、无工商登记、无股息红利、无住房公积金缴存，无收益类保险，无金融理财产品，并向被执行人所在居委会调查了被执行人的财产状况或财产线索。现查明已划拨被执行人部分存款，执行回款1023.83元，除此之外暂无可供执行的财产。本院未能找到被执行人的其他财产情况及线索。现被执行人尚未履行的缴纳罚金款人民币976.17元。 本院认为，在执行过程中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年七月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1013号原告：许水谦，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******************，公民身份号码：441*2*19*******015。原告：许流辉，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******************，公民身份号码：441***19*******017。上述两原告的共同委托诉讼代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈达文，男，1952年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：440*2*19*******737。原告许水谦、许流辉与被告陈达文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许水谦、许流辉的共同委托诉讼代理人林多来，被告陈达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许水谦、许流辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈达文支付货款257002元及利息（利息即是违约金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止）给原告许水谦、许流辉；2.本案诉讼费用由被告陈达文负担。事实和理由：被告从事养殖业，多年来一直向两原告赊购饲料，至目前为止，尚欠两原告饲料款257002元。经两原告多次催收，被告均以各种理由推托。被告的行为损害了两原告的合法权益，两原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈达文辩称，被告是欠原告货款，欠款是事实。经审理查明，被告陈达文在2018年8月1日至2019年3月6日期间多次向原告许水谦、许流辉赊购饲料，并于每次赊购时出具一份《欠据》给两原告收执，经结算，被告尚欠两原告货款255982元，双方未约定付款时间和利息、违约金。之后，被告尚欠的货款255982元至今未付。两原告经多次催收未果，遂于2020年4月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有两原告和被告的陈述及两原告提供的《常住人口个人信息表》《欠据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告陈达文向原告许水谦、许流辉赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠两原告货款255982元，有被告签名确认的15份《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故两原告请求被告支付货款257002元，本院予以部分支持，其中支持部分为255982元。由于本案涉讼的货款并没有约定付款时间、利息及违约金，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故两原告请求的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陈达文欠原告许水谦、许流辉货款255982元及违约金（以255982元为基数，从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由原告许水谦、许流辉负担20元，被告陈达文负担5135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  梁荣柏二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2363号中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、潘逸飞、西安海荣房地产集团开发有限公司：本院在执行申请人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人潘逸飞、西安海荣房地产集团开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019)陕0112民初2487号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人案款404024.27元，执行中，本院执行回全部案款404024.27元并发还给申请人。申请人申请（2019)陕0112民初2487号民事判决书执行完毕。执行费5841元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019)陕0112民初2487号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终30号上诉人（原审被告）通辽市科尔沁左翼中旗公安局。法定代表人林某。委托诉讼代理人白某。委托诉讼代理人常某。被上诉人（原审原告）吴某，现住通辽市。上诉人（原审被告）通辽市科尔沁左翼中旗公安局与被上诉人（原审原告）吴某治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审审理查明，原告吴某为科尔沁左翼中旗舍伯吐镇居民，自2017年开始因拆迁安置问题向科尔沁左翼中旗信访局、通辽市信访局、内蒙古自治区信访局信访反映诉求，未能解决问题。2019年3月6日，原告吴某到国家信访局反映诉求，并未实施扰乱公共秩序的行为。2019年3月10日，被告左中公安局以原告于2019年3月6日到国家信访局非正常上访为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定作出左公（舍）行罚决字［2019］296号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，送交科左中旗拘留所执行。原审法院认为，《信访条例》第三条规定了公民通过信访表达诉求的权利，正常合法的信访受法律保护。而非正常上访，是指信访人不到有关机关设立或者指定的接待场所和按规定的逐级信访程序到依法处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集体访、缠访、闹访、越级访形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，妨害国家安全和公共安全等行为。实施非正常上访行为，同时违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，应当认定为违法行为。本案中，原告吴某虽然到国家信访局信访，但并不存在违反《信访条例》第十八条、第二十条规定的行为，没有扰乱公共秩序和寻衅滋事行为，被告左中公安局对原告上访行为定性错误。对其行政处罚主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”及最高人民法院于2019年5月15日的通知“自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元。”原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（一）项、第六条第一款、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告科尔沁左翼中旗公安局于2019年3月10日作出的左公行罚决字［2019］296号《行政处罚决定书》；二、由被告科尔沁左翼中旗公安局向原告吴某赔礼道歉，于本判决生效后立即履行；三、被告科尔沁左翼中旗公安局赔偿原告吴某侵犯人身自由赔偿金4739.10元，于本判决生效后立即履行；四、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告科尔沁左翼中旗公安局负担。上诉人通辽市科尔沁左翼中旗公安局不服，上诉称，一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗法院作出的(2019)内0526行初43号《行政判决书》；二、驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：科左中旗舍伯吐镇居民吴某因回迁房子一事曾经屡次进京非正常上访。2019年03月06日，吴某再次越级到北京国家信访局非正常上访。上述事实有违法行为人陈述、证人证言、信访登记材料等证据证实。我局认为，吴某因回迁房一事提出诸多无理要求，不听政府有关部门工作人员的劝解，企图通过上访方式给地方政府施加压力，达到实现个人诉求的目的。吴某的行为已经扰乱了正常的信访秩序和公共秩序，其行为构成寻衅滋事。我局自接到报警后及时出警，依法调查取证，向吴某履行了处罚前告知义务，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定对吴某行政拘留十日。此案的事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，请通辽市中级人民法院依法撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人吴某未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审一致。对上诉人一审中提交的第二组证据真实性、合法性、关联性予以确认，被上诉人提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。其他证据的采信与一审一致。本院认为，我国是社会主义法治国家，法治是维护人民权益、维护社会公平正义、维护国家安全稳定的重要保障。法治社会不存在法外之地、法外之人。被上诉人吴某于2019年3月6日全国“两会”期间到北京进行上访事实清楚。首先，国家信访局的信访记录和科尔沁左翼中旗舍伯吐镇政府工作人员王柱、陈波等人的证言证明吴某到北京的目的系进行上访。其次，吴某在科尔沁左翼中旗公安局对其询问时，拒绝回答问题，拒绝对其到国家信访局的目的进行说明。结合吴某在拆迁安置过程中不通过诉讼途径解决争议，而是通过进京上访向当地政府施压，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》（公通字〔2019〕7号）“专门利用国家重大活动和全国‘两会’、‘七一’、‘十一’等重要时间节点进京在非信访场所表达诉求，滋事扰序，向地方政府施压的人员”之情形。故上诉人科尔沁左翼中旗公安局对吴某作出左公（舍）行罚决字[2019]296号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确，原审判决认定事实错误、适用法律法规错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初43号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）吴某的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 韩静华审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵二〇二〇年七月十四日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11436号原告：刘某某，女，1963年5月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：顾某某，男，1959年11月19日出生，汉族，住上海市。原告刘某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月16日原告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  朱晓茜二〇二〇年七月十六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初336号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王有献，曾用名王有军，男，1975年11月20日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地襄阳市襄州区，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月26日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，10月31日被逮捕，同年11月5日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人李淑贤，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人王有献犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人王有献及其指定辩护人李淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月，被告人王有献胞弟王某（另案处理）与程某（另案处理）产生了矛盾，程合体用刀将王某戳伤，事后王某认为程某的妹夫郭某威胁其家人。2012年6月6日9时许，郭某骑电动车载妻子程某经过王某门前时，被告人王有献和王某将郭某拦住，被告人王有献和王某等人分别持铁锹、砖头砍打郭某的头部、胸部等部位，王某在砍打中，致铁锹把折断，后郭某捡起折断的铁锹打王某，将王某的头部打伤。经法医鉴定，郭某损伤致头皮裂伤，创口累计长度达14.5cm，胸部损伤致左侧5.6.7肋骨骨折，其头部、胸部损伤程度均为轻伤二级。2019年10月30日，被告人王有献和王某共同赔偿郭某医疗费等费用3.5万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人郭某陈述、证人王某、程某、杜某等人的证言、作案工具铁锹、砖头照片、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人王有献的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王有献故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王有献自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王有献有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人王有献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人王有献赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对王有献从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人王有献与被害人郭某均是襄阳市襄州区某村村民，程某是郭某之妻程某的胞兄。2012年3月，被告人王有献胞弟王某（已判刑）与程合体（另案处理）产生了矛盾，程合体用刀将王某戳伤，事后王某认为郭某威胁其家人。2012年6月6日9时许，郭某骑电动车载妻子程某经过王某门前时，王某和被告人王有献将郭某拦住，后被告人王有献和王某等人分别持铁锹、砖头砍打郭某的头部、胸部等部位，王某在砍打中，致铁锹把折断，后郭某捡起折断的铁锹打王某，将王某的头部打伤。案发时，程某喊郭某赶快跑并打电话报警。经法医鉴定，郭某损伤致头皮裂伤，创口累计长度达14.5cm，胸部损伤致左侧5.6.7肋骨骨折，其头部、胸部损伤程度均为轻伤二级。王某头部损伤致头皮钝器创伤、创口累计长7.4cm，其头部损伤为轻伤。2019年9月26日，被告人王有献被襄阳市襄州区公安局程河派出所民警抓获。2019年10月30日，被告人王有献和王某共同赔偿被害人郭某医疗费等损失3.5万元，郭某对被告人王有献的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某陈述、证人王某、程某、杜某等人的证言、作案工具铁锹、砖头照片、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人王有献的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有献伙同其胞弟王某共同伤害被害人，致被害人头部、胸部损伤达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王有献犯故意伤害罪成立。指定辩护人提出“被告人王有献赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对王有献从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王有献在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王有献自愿认罪认罚，可以从轻处罚，其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王有献犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  付爱华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  翟璐璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启瑞机械（广州）有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区**骏功路**。法定代表人：吴玉免，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐敏，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人启瑞机械（广州）有限公司（以下简称启瑞公司）因与被申请人唐敏劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启瑞公司申请再审称，1.一审法院以先前指定使用“兴澄”厂家的钢材为由认定唐敏未作特殊备注并无不当，属于事实认定错误。首先，《订货计划》中明确单列客户栏和钢厂栏，意味着每个客户都有其特定的钢厂需求。唐敏作为《订货计划》的制定者，《订货计划》中客户对钢厂有特殊需求时负有在钢厂栏备注的义务。其次，客户“宁波将军”采购的是专门定制的产品，不能当然推定涉案产品也默认使用“兴澄”厂家的钢材，且从第二份《订货计划》中的钢厂栏明确“兴澄”也可以看出，确需单独备注。再者，客户“宁波将军”一直指定使用“兴澄”厂家的钢材，在客户有特殊需求的情况下，更应在《订货计划》中明显标注。最后，因唐敏未作明确的厂家标记，启瑞公司才向宝钢采购涉案钢材，造成闲置浪费。唐敏作为《订货计划》的制定者，应承担相应责任。2.一审法院认定《员工奖惩提报单》没有载明任何处理意见，属于事实查明不清、法律适用错误。《员工奖惩提报单》关于处理意见的选项在唐敏亲笔书写提报情况时已经存在，之所以暂未标明处理意见，是因为“按相关制度处理”需会同人事部门、财务部门结合实际情况处理。唐敏在《员工奖惩提报单》处理意见选项的右侧“被提报人意见”一栏中勾选了“接受处理结果”并签字，说明双方就此处理意见达成一致。一审法院认为《员工奖惩提报单》不能作为认定的依据，明显违背双方意思自治原则。3.关于“严重失职，营私舞弊，给用人单位利益造成重大损失”的认定问题。首先，唐敏作为直接拟定采购计划的第一经手人，负有将客户对钢厂特殊需求备注到钢厂栏的义务。唐敏对于采购错误导致的损失负有直接的、根本的责任和过错，上级审核不是其免责的理由。其次，唐敏在《员工奖惩提报单》中自书承认其错误给公司造成了损失，并表明其愿意接受辞退在内的任何处理结果。再者，关于损失金额，启瑞公司提供的与宝钢厂订货合同和银行转账的凭证及发票，可证明涉案款项已实际支出。而宝钢同款型号的钢材2018年的库存量远大于实际使用量，现又大量采购造成浪费和损失。对于涉案钢材的保管费用，涉案购钢款的资金占用利息等均属于启瑞公司已经遭受的经济损失，且损失明显高于1000元。最后，启瑞公司依据《员工手册》第21页第5点第35项的规定，认定唐敏的行为属于严重失职，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，对其作出解除劳动合同的处理决定，合法合理。4.一审法院认定唐敏离职前12个月的平均工资为7462元，属于认定事实错误。从唐敏提供的工资单及相应的银行流水计算得出，唐敏离职前12个月的平均工资为5928.45元。据此，启瑞公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。针对启瑞公司的再审申请，本院分析如下：关于是否违法解除劳动合同问题。首先，客户“宁波将军”之前一直指定使用“兴澄”厂家的钢材，启瑞公司采购和业务部门均知晓，唐敏未作特殊备注并无不当。虽然在《员工奖惩提报单》中，唐敏写明因其工作失误未备注清楚采购钢厂，但根据启瑞公司采购钢材的流程可知，唐敏只是负责制定2019年2月份《订货计划》，《订货计划》还有品检、业务、总经理分别签名审核，并非唐敏一人签名确认，启瑞公司要求唐敏一人承担全部责任缺乏依据。其次，在《员工奖惩提报单》中处理意见一栏，启瑞公司并未表明任何处理意见，更未与唐敏就此处理意见达成一致，且该提报单中写明后续有订单，可优先利用此批原材料加工生产。现在钢材存放在公司仓库，并未做报废处理，启瑞公司亦无充分证据证明其经济损失已达1000元。因此，启瑞公司以唐敏严重失职对用人单位利益造成重大损害为由解除双方劳动合同，缺乏事实与法律依据。一、二审法院认定启瑞公司违法解除与唐敏的劳动关系，并无不当。关于唐敏离职前12个月的平均工资问题。一、二审法院结合唐敏从2018年3月至2019年2月的工资单，计算出唐敏离职前12个月的平均工资为7462元，有事实和法律依据。启瑞公司主张唐敏离职前12个月的平均工资为5928.45元，但并未提交充分证据证明，本院不予支持。综上，启瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回启瑞机械（广州）有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月二十三日书记员  曹丽霞
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更353号罪犯陈涛，男，1984年9月16日出生于山东省青岛市市**，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市市北区人民法院于2015年5月8日作出（2015）北刑初字第433号刑事判决，以被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年9月20日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更320号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督551号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：陈思佳，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人陈思佳申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督551号支付令，限令被申请人陈思佳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督551号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7299号原告：何永栩，男，1955年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市龙津中路******。法定代表人：严健良。原告何永栩诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员申婷婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何永栩的委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永栩的诉讼请求：1.判令被告返还代收的综合税费6367元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁A903房。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年6月16日收楼入住。被告以为原告办理产权登记为由，向原告收取了综合税费6367元。但被告收取了原告税费后并没有将这些费用向有关部门缴交，现原告办理产权登记需要重新缴交税费。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：已经发生法律效力的（2019）粤0103民初4326号民事判决书认定原告于2004年2月向广州金辉洋房地产有限公司购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑?蔚蓝心殿辉洋阁903单位，支付税费6367元。2004年6月16日，原告收房使用。广州金辉洋房地产有限公司至今尚未为原告办理该房屋的产权过户登记手续。本院认为：广州金辉洋房地产有限公司向原告收取的税费6367元，本意是在办理房屋过户登记时的代收代缴行政税费。涉案房屋已交付使用超过16年，但至今广州金辉洋房地产有限公司仍未为原告办理产权登记及过户手续。现原告诉请退回代收的综合税费合理合法，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金辉洋房地产有限公司退回代收的税费6367元给原告何永栩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告何永栩已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4512号 原告：魏福锋，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。 被告：牛训冰，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：高成芳（母子关系），女，1955年4月4日生，汉族，居民，住平邑县。 原告魏福锋与被告牛训冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福锋的委托诉讼代理人亓振生、被告牛训冰的委托诉讼代理人高成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏福锋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令牛训冰归还魏福锋归还借款50000元。事实和理由：2018年7月1日，牛训冰急需用款向我借现金50000元，双方约定利息为月息2分，承诺很快归还，牛训冰以种种理由不予归还，为维护我的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 牛训冰辩称，借款属实，因为疫情没办法挣钱，所以才拖到现在没还，我们之前已经偿还了6000元了，今天我带着钱来的，再还9000元，还有35000元没有偿还。 魏福锋围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证实牛训冰欠款及约定月息二分的事实。对魏福锋提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。牛训冰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，牛训冰向魏福锋借款50000元，并书写借条一份，借条主要内容为：“今借到现金5万元，大写伍万元整，利息按每月每元2分计算，借款人：牛训冰”。后牛训冰归还借款本金15000元，剩余借款本金及利息后经魏福锋多次催要未果。 另查明，2019年2月12日牛训冰归还借款本金4000元，2020年1月22日归还借款本金2000元，2020年7月15日归还借款本金9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛训冰向魏福锋借款50000元的事实清楚，有魏福锋提交的借条予以证实。牛训冰作为债务人应当履行还款责任，牛训冰已经归还的15000元应当从魏福锋诉求中予以扣除。关于魏福锋主张的利息符合法律规定定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛训冰待判决生效后七日内偿还原告魏福锋借款本金35000元及利息（以50000元为标的，自2018年7月1日起至2019年2月12日止按年利率24%计算；以46000元为标的，自2019年2月13日起至2020年1月22日止按年利率24%计算；以44000元为标的，自2020年1月23日起至2020年7月15日止按年利率24%计算；以35000为标的，自2020年7月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏福锋负担75元，由被告牛训冰负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3015号 申请执行人：于映建，男，1958年1月31日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄天勇，男，1967年10月18日出生，汉族，住绵阳市经济技术开发区。 被执行人：绵阳恒顺汽车维修有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段**。 法定代表人：黄天勇，系该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人于映建申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5243号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄天勇、绵阳恒顺汽车维修有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄天勇、绵阳恒顺汽车维修有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭馨莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8860号原告：定州市民惠商贸有限公司，住所地河北省定州市北城区刀枪街三条**。法定代表人：刘林林，经理。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：中科新能（北京）新能源有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：陈正强，经理。委托诉讼代理人：彭庆成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何军，男，该公司员工。原告定州市民惠商贸有限公司（以下简称定州民惠公司）与被告中科新能（北京）新能源有限公司（以下简称中科新能公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州民惠公司的委托诉讼代理人王金印，被告中科新能公司的委托诉讼代理人彭庆成、何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定州民惠公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即退还原告代理费19800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，定州民惠公司与中科新能公司业务员杨辉协商，由定州民惠公司出资19800元，产品由定州民惠公司在定州市区域内作为代理商，定州民惠公司因此向中科新能公司指定账号汇款19800元。定州民惠公司汇款后，中科新能公司迟迟不与定州惠民公司签订合同，也不出具收据和发票，经多次联系，中科新能公司的退款时间一再推拖。故诉至法院。被告中科新能公司辩称，请求驳回定州民惠公司的全部诉讼请求。第一，定州民惠公司提交的证据不能证明双方存在经济纠纷，其起诉缺乏事实依据。第二，根据民事诉讼举证原则，定州民惠公司应当举证证明其与中科新能公司之间有未履行完毕的合同义务。定州民惠公司提交一个汇款凭证仅说明定州民惠公司与中科新能公司发生业务往来的时间为2017年7月27日，诉请要求中科新能公司退还代理费19800元并承担诉讼费。汇款凭证仅说明原、被告之间发生业务往来的时间为2017年7月27日，定州民惠公司交纳给中科新能公司的代理费，则定州民惠公司应该要求中科新能公司履行供货义务，中科新能公司若不履行供货义务，则中科新能公司违约，才应该退还给定州民惠公司代理费。中科新能公司在任何时候均积极履行合同义务。第三，在长达两年六个月的合同履行期限内，定州民惠公司从未主张过中科新能公司未供货违约，中科新能公司也没有违约行为。从定州民惠公司的起诉来看，定州民惠公司是基于中科新能公司不与其签订合同，而要求退款，但中科新能公司在任何时候都承认口头合同的效力，书面合同与口头合同都只是合同的存在形式，定州民惠公司以此为由要求退款，无法律依据。经审理查明：2017年7月27日，定州民惠公司向中科新能公司时任法定代表人李华维账户转账19800元，附言神州阳光合同款。定州民惠公司称，其系与中科新能公司杨辉协商，欲作为中科新能公司在定州销售神州阳光光伏板的代理商，杨辉给其收款账号四个并告知向第三个账号转账，上述款项系其向中科新能公司支付的作为代理商的合同款，但支付后，中科新能公司一直未与其签订合同，也未出具收据。定州民惠公司当时经办人董哲龙出庭称，支付该款由其经办，支付完款项后中科新能公司一直不签订合同，也不出具收款证明，曾去中科新能公司找过，但对方称要去财务核查有没有这回事，核查完后承认存在此事但以杨辉离职为推脱，也不说怎么解决。中科新能公司称湖南中科环宇新能源工程有限公司授权其在华北地区销售神州阳光光伏板，其认可收到该笔款项，但是不清楚是什么款项，应当由定州民惠公司进行举证，中科新能公司认为相关的合同义务应当已经履行完毕，货款两清。关于杨辉的身份，中科新能公司称杨辉已于2018年从公司离职。本院认为，定州民惠公司称其与中科新能公司杨辉联系，并向中科新能公司支付19800元，附言神州阳光合同款，中科新能公司认可收到该笔款项，双方之间存在事实上的合同关系。中科新能公司收到定州民惠公司支付的款项，但其不能解释收取款项的依据，收到的是何款项，亦未能证明其履行了相应的合同义务，反而定州民惠公司对于款项的支付过程及款项性质给出了合理解释，中科新能公司虽予以否认但是也未提交任何证据证明其已经履行款项对应的合同义务，故其应当将其收取的19800元予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中科新能（北京）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内退还定州市民惠商贸有限公司19800元。案件受理费148元，由中科新能（北京）新能源有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年七月三十日书记员  李梦佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21437号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A2le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张矗，总经理。委托诉讼代理人：狄晓晓，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月30日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年七月三十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6045号原告：环球佳酿酒业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段成都科学城天府菁蓉中心****。法定代表人：张家豪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王家伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第59551号关于第35569215号商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已在先成功注册与诉争商标近似的商标，类似商标也已获准注册，审查一致性。二、原告设计注册诉争商标基于扶贫善意，不具有不良影响。三、诉争商标设计包含民族特色，是非物质文化遗产“火把节”的缩影，没有不良影响。四、诉争商标经过使用具有一定知名度，实际使用中未造成不良影响。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：355692153、申请日期：2018年12月26日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒等。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了13份证据，用以证明商标审查应遵循一致性原则，诉争商标没有不良影响，经实际使用未造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由纯图形构成，该图形描述的是少数民族传统民俗“火把节”的场景，将该图形指定使用在“苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒”等商品上，易产生不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，与本案情形类似的商标已获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告环球佳酿酒业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告环球佳酿酒业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  王若男二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执875号 申请执行人：童建胜，男性，1986年02月06日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄海燕，女性，1987年01月24日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人童建胜与被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5258号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人童建胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275.00元及利息(另计)，并承担本案执行费354.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人童建胜与被执行人黄海燕达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39325号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴成洪，女，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金66299.81元、利息891.88元、罚息357.56元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，合同利率为3.4843％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金66299.81元、利息891.88元、罚息357.56元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成洪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金66299.81元、利息891.88元、罚息357.56元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴成洪于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴成洪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告吴成洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1655号申请人：周敏，女，1983年8月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被申请人：陶杰，男，1981年4月2日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告周敏与被告陶杰民间借贷纠纷一案，申请人周敏于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶杰价值2万元的资产采取诉讼保全。申请人周敏的亲属张育明以其名下车牌号赣Ｈ×××**小型轿车提供财产担保。本院经审查认为，申请人周敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶杰价值2万元的财产或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封申请人周敏的亲属张育明名下车牌号赣Ｈ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  占燕婷人民陪审员  徐坤高二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐 思
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1953号 原告：北京泰合绿色生物科技有限公司，住所地北京朝阳区安立路**院**楼**商业301内03，统一社会信用代码91110105089650746Q。 法定代表人：王岚彬，总经理 委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李海宁，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东德和伟健生物科技有限公司，，住所地：寿光市金海路东金光街南怡景花园**楼统一社会信用代码91370783MA3MJH395U 法定代表人：王鹏举，总经理。 被告：王鹏举，女，1988年4月23日出生，汉族，住寿光市。 原告北京泰合绿色生物科技有限公司与被告王鹏举、山东德和伟健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京泰合绿色生物科技有限公司委托诉讼代理人黄健、李海宁到庭参加诉讼，被告王鹏举、山东德和伟健生物科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京泰合绿色生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告货款本金94400元、违约金5710元、诉讼财产保全责任保险费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日原告与第一被告双方签订泥炭供货合同，原告向第一被告出卖泥炭，合同约定了产品名称、验收标准、数量、单价、金额、质量标准、结算方式等因素，原告按照合同约定向第一被告交付了货物，第一被告收到货物后已经使用了货物，货物价值共计112400元，第一被告在收到货物后向原告支付了18000元，剩余94400元截止到合同约定付款日始终未支付。根据企业信用信息公示报告显示第一被告为第二被告自然人独资的有限责任公司，应当对第一被告的债务承担连带责任 被告王鹏举、山东德和伟健生物科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日原告与被告山东德和伟健生物科技有限公司双方签订泥炭供货合同，原合同约定了产品名称、验收标准、数量、单价、金额、质量标准、结算方式、付款期限、违约责任等条款。后原告按照合同约定向被告交付了货物，货物总价款为112400元。2019年4月23日，被告王鹏举为原告出具收到条一份，该收到条载明：今收到北京泰合绿色生物科技有限公司进口泥炭1124袋，每袋单价100元，合计人民币112400元。已付人民币18000元，剩余94400元（玖万肆仟肆佰元整）未付，合同以收到条为准。山东德和伟健生物科技有限公司在收到条上盖章确认，被告王鹏举在法定代表人一栏处签字。 同时查明：山东德和伟健生物科技有限公司为自然人独自有限公司，被告王鹏举为唯一股东。 另查明，原告申请诉讼保全时，购买担保保险支付担保公司500元。 上述事实，有原被告签订的泥炭供货合同、被告为原告出具的收到条、山东德和伟健生物科技有限公司的企业信用信息公示报告、潍坊坤静非融资担保有限公司、原告的庭审陈述记录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。原被告发生买卖业务，双方当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。被告已收到原告的货物且为原告出具了尚欠原告货款的收到条，视为对债务的确认，被告应及时履行返还原告货款的义务。关于原告主张的违约金损失，依据双方的买卖合同约定，原告主张的违约金损失并未超出原被告关于逾期付款的约定，应予支持。原告为维护自身权益采取保全措施支付的担保保险金，亦是因被告违约所产生，原告要求被告予以支付该费用的请求应予支持。因被告山东德和伟健生物科技有限公司为自然人独资，被告王鹏举作为其股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求王鹏举对被告山东德和伟健生物科技有限公司上述债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王鹏举、山东德和伟健生物科技有限公司为到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东德和伟健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京泰合绿色生物科技有限公司货款及其他损失共计100610元（货款94400元及违约金5710元，担保保险金500元）； 二、被告王鹏举对上述债务承担连带清偿责任 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元（已减半收取），诉讼保全费1025元，共计2181元，由被告山东德和伟健生物科技有限公司、王鹏举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年七月六日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更879号罪犯雷启金，男，1983年6月10日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2012年9月4日作出（2012）普刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人雷启金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，赃款682元继续追缴，赔偿附带民事诉讼原告人7274.57元。刑期自2012年4月2日起至2021年4月1日止。于2012年11月6日交付执行。服刑期间，因犯脱逃罪，经贵州省安顺市平坝区人民法院于2016年5月19日作出（2016）黔0403刑初7号刑事判决，判处有期徒刑七个月，加前罪未执行刑期五年三个月零二十九天，罚金10000元，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元。刑期执行至2021年10月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷启金在服刑期间，于2017年11月27日获得一个表扬；2018年6月26日获得一个表扬；2018年12月14日获得一个表扬；2019年5月14日获得一个表扬；2019年10月9日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯雷启金系累犯，服刑期间犯脱逃罪，且违反刑法执行机关的管理制度被处以禁闭，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯雷启金不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军