上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4946号原告：陈良华，男，1980年9月12日生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭南路****。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区九亭镇松沪村黄泥浜**。第三人：朱巍，男，1983年5月13日生，汉族，住上海，住上海市松江区九亭镇金吴村**iv>原告陈良华与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈良华的委托诉讼代理人卢梦茜、被告徐伟均到庭参加诉讼。后根据被告徐伟申请，本院依法追加朱巍为本案第三人。本院于2020年7月7日再次公开开庭进行审理。原告陈良华到庭参加诉讼。被告徐伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人朱巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告陈良华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付原告借款利息13,050元(以300,000元为基数、自2017年7月27日起至2017年10月26日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，即4.35%×4)；3.判令被告支付原告逾期利息及违约金(以300,000元为基数、自2017年10月27日起至实际清偿之日止、按年利率24%标准计算)；4.判令被告支付原告律师费18,000元。事实和理由：原、被告及第三人均系朋友。被告以做生意需要资金为由，在2017年7月26日向原告提出需要借款600,000元，并找到第三人作保。当日，被告作为借款人向原告出具了借款金额为600,000元的借条，约定了借款期限、借款利息、逾期利息、违约金等条款。被告出具借条给原告之后，原告向被告转账交付借款300,000元，故被告实际向原告借款本金为300,000元。借款到期后，被告未向原告偿还过本息，且无故拖延。无奈之下，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉请如前。被告徐伟辩称，借款之后，其未向原告偿还过本息。原、被告本来并不认识，原告和第三人是认识的。原告是专业放贷人员，第三人开设经营赌场。被告在第三人开设的赌场赌博，由第三人向被告提供赌资。前前后后被告共计欠了第三人200多万元。为让被告向第三人还钱，由第三人介绍、安排被告去找原告借款。借条上虽然写了600,000元，但当时原告应该给被告400,000元。原告在扣掉2个月利息80,000元后，又无缘无故地扣除本来承诺的现金20,000元，实际只转账给了被告300,000元。被告在收到原告转账的300,000元后，立即将其中的290,000元转账付给了第三人，以偿还欠第三人的赌债。因此，被告认为原告明知被告借款是为了偿还赌债，用于非法活动，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人朱巍未到庭陈述，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条(含收条)，2、银行账户历史明细，3、律师函及EMS邮件，4、委托协议、律师费发票，并提交了上述证据的原件。被告对原告全部证据的真实性均无异议，但称其在本案诉讼前没有收到证据3，还认为原告出借款项的资金来源于案外人沈某、吴某等人，原告与这些人都是专业放贷人员，相互调集资金。本院依法确认原告全部证据的真实性。被告举证其名下的银行卡的历史交易明细1页。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告转账支付给第三人的290,000元与本案无关。本院对被告该份证据的真实性同样予以确认。案件审理过程中，原告称第三人在某家农业公司工作，具体不详，原告目前也无法联系到第三人；原告并非职业放贷人员，原告出借给被告的钱款来源于其自己的积蓄；之所以实际只出借了300,000元，少于借条约定，是因为原告事后发现手头资金有限；原告不清楚被告借款是用于所谓的偿还赌债，被告告诉原告借款用于做生意，如果原告知道被告借款用于所谓的偿还赌债，那么原告是不会借款给被告的。案件审理过程中，原告在第一次庭审后按照本院要求，配合提供了第三人的身份信息，并根据本院要求，原告本人到庭参与了第二次庭审。本院经核对上述证据后并结合原告陈述，审理认定事实如下：2017年7月26日，被告作为借款人向原告出具借条，其中载明：今被告因有事急需资金周转，向原告借600,000元，借款期限为2017年7月26日至2017年10月26日；以银行贷款利率同类利率4倍支付借款利息；如借款人未按合同约定期限还款，自逾期之日起还须支付银行同期贷款利率4倍计算的违约金，至实际清偿日止；如还款逾期本人将自愿放弃抗辩权并无条件支付自逾期日起的以银行贷款同类利率4倍计算的逾期还款利息直至清偿日止；还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用；如债权人发现借款人在借款期间有赌博、炒股、吸毒或经营不善致资信恶化等不良行为中任何一种，债权人有权随时收回本金，本人无异议。在该份借条上，第三人作为担保人一并签字。在该份借条的尾部，同时记载了被告收到600,000元，此外还备注收到300,000元现金。当日，原告转账支付给被告300,000元。被告在收到该笔300,000元后，随即转账支付给第三人290,000元。2020年3月27日，原告委托律师向被告寄发律师函，催促被告偿还原告借款300,000元，但该函件被退信。2020年4月3日，原告与上海汇道律师事务所签订《委托协议》，约定该律所为原告处理其与被告纠纷的一审工作提供法律服务，原告应于签订协议当日支付该律所律师费18,000元。2020年4月7日，该律所向原告开具金额为18,000元的服务名称为诉讼代理律师费的上海增值税普通发票。本院认为，被告向原告出具的借条载明了其向原告借款的真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金的金额，虽然借条中约定为600,000元，但原告实际向被告交付的款项为300,000元，原告也自认借款本金金额为300,000元，本院对此予以确认。借条中约定了借款期限和借款利息，现被告承认借款后其未偿还过任何款项，故原告要求被告归还借款本金并支付借款利息，本院依法予以支持。关于逾期利息及逾期还款违约金，因为借条中均有约定，原告现在自愿按照年24%标准主张逾期利息及逾期还款违约金，于法不悖，因此原告主张被告自逾期还款之日起按法定标准支付逾期还款利息及违约金，本院依法予以支持。关于律师费18,000元，有事实依据及合同依据，本院依法予以支持。至于被告辩称原告明知本案借款是被告用于偿还其所欠赌债、原告与第三人共同安排被告向原告借款以及被告将所借款项实际偿还其欠第三人的赌债，对此原告否认，被告没有相应证据予以证明，本院难以采信被告此项辩称。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，系其放弃自身诉讼权利及实体权利，本院依法缺席审判。第三人经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈良华借款本金300,000元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈良华2017年7月27日起至2017年10月26日借款利息13,050元三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈良华逾期利息及违约金(以300,000元为基数、自2017年10月27日起至实际清偿之日止、按年利率24%标准计算)；四、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈良华律师费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,871元，减半收取4,435.50元，由被告徐伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。