杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6788号 原告：李丹娅，女，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：潘雅楠，浙江科茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪畅然，浙江科茂律师事务所律师。 被告：丁海英，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈伟军，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：丁海英，系陈伟军妻子。 被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路****。 法定代表人：陈**刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：梅云佳，该公司员工。 原告李丹娅诉被告丁海英、陈伟军、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雅楠、汪畅然，被告丁海英（系被告陈伟军的委托诉讼代理人），被告我爱我家公司的委托诉讼代理人王燕、梅云佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.解除原告与被告丁海英、我爱我家公司签订的《购房意向合同》（编号：ZD0202623）；2.被告丁海英、陈伟军返还原告购房定金10万元，并支付违约金299000元；3.被告我爱我家公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：因购房所需，原告找到被告我爱我家公司要求看房，再三强调要住宅。被告我爱我家公司向原告介绍了两套住宅，均位于城北商贸园。原告看中了被告丁海英、陈伟军所有的位于城北商贸园X幢X单元X室的住宅。经协商，三方签订了《购房意向合同》，约定：被告丁海英承诺该房屋无抵押、无个税、无增值税，房屋价格为2990000元，原告在杭州有购房资格。合同签订时，被告丁海英也告诉原告房子是住宅。签订合同当日，因原告对产权证内容不熟悉，且信任被告我爱我家公司的专业度，将各产权证交由该公司核对。被告我爱我家公司告知原告没有问题。合同签订后，原告向被告丁海英支付了意向金10万元，后转为购房定金。支付定金后，原告却发现案涉房屋为非住宅，根本无需购房资格，并且还需缴纳个税、增值税和营业税。被告我爱我家公司违反了居间人如实报告的义务。被告丁海英承诺的房屋土地性质、抵押、税等信息与事实不符，已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益。 被告丁海英、陈伟军辩称：二被告于2007年购买案涉房屋。2018年10月10日，二被告将案涉房屋委托被告我爱我家公司挂牌出售，并提供了该房屋的三证，上述权证均明确载明该房屋为非住宅，土地用途为商业用地。2019年6月9日，二被告在被告我爱我家公司城北商贸园店与原告签订《购房意向合同》。该房屋三证齐全，当场交给原告与被告我爱我家公司查验，二被告不存在任何隐瞒、欺骗的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告我爱我家公司辩称：第一，原告无权单方解除《购房意向合同》。2019年6月9日，原、被告就案涉房屋签订《购房意向合同》，该合同合法有效。现原告以案涉房屋为非住宅、存在增值税等为由，要求解除合同，不符合合同法规定的可以单方解除合同的情形。原告在签订合同时对案涉房屋性质存在重大误解，可以行使撤销权。第二，原告无权要求被告我爱我家公司承担连带赔偿责任。首先，被告我爱我家公司作为居间方，主要责任在于报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。根据合同法的规定，居间方仅在存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的情况下，才承担损害赔偿责任。本案中，被告我爱我家公司不存在故意隐瞒房屋性质的情形。其次，违约责任的承担仅限于合同当事人。本案是房屋买卖合同纠纷，被告我爱我家公司是居间方，并非买卖合同当事人，不应当承担连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《购房意向合同》《收定确认书》、支付宝电子客户回单、杭州银行业务凭证、喻玉强《情况说明》、喻玉强身份证、原告结婚证、房产证、杭州市不动产登记信息查询记录、原告与刘邦建的微信聊天记录、原告夫妻与被告我爱我家公司店员刘邦建的谈话录音、原告与店长余勤旺的谈话录音及文字整理材料、原告与被告我爱我家公司客服人员的电话录音及文字整理材料、原告与刘邦建的谈话录音及文字整理材料，本院均予以确认。对被告丁海英、陈伟军提交的证据，本院认证如下：《杭州市房屋出售委托合同》、被告丁海英、陈伟军身份证、结婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证、不动产权证、《购房意向合同》《交易收件收据》，虽然系举证期限届满后提交，但对查明本案事实具有重大影响，本院予以采纳，对上述证据，本院均予以确认；房屋抵押贷款相关材料，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告我爱我家公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁海英、陈伟军系案涉房屋杭州市城北商贸园******房屋的所有权人。该房屋用途为“商业／非住宅”。2018年10月10日，被告丁海英与被告我爱我家公司签订《杭州市房屋出售委托合同》，委托被告我爱我家公司出售该房屋。该合同中注明该房屋规划用途为“非住宅”。2019年6月，原告欲购买住宅。经被告我爱我家公司推荐，原告有意购买案涉房屋。2019年6月9日，原告（买方）与被告丁海英（卖方）、被告我爱我家公司（居间方）签订《购房意向合同》，其中约定：转让房屋位于杭州市××幢××单元××室，转让总价为299万元；原告在签订本合同时向被告我爱我家公司支付意向金10万元；若被告丁海英接受原告的购买条件并签署本合同后，原告自行将意向金转为定金支付给被告丁海英；若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋总价的10%要求对方支付违约金。该合同条款中的手写部分系由被告我爱我家公司的工作人员填写。该工作人员在向被告丁海英询问了购房是否满5年后，在合同中“是否存在个税”“是否存在增值税”两栏均勾选了“否”。签订合同时，被告丁海英向被告我爱我家公司交付了上述房屋的房屋共有权证、土地使用权证、契证。同日，原告委托其丈夫喻玉强向被告我爱我家公司支付意向金10万元。被告丁海英出具《收定确认书》，确认：根据《购房意向合同》约定，意向金10万元转为购房定金。合同签订后数日，原告发现案涉房屋系非住宅，遂与被告丁海英、我爱我家公司提出合同解除事宜，但协商未果。 本院认为，第一，关于合同应否解除的问题。原告欲购买住宅，被告我爱我家公司向其推荐了案涉房屋，但未告知案涉房屋性质系“非住宅”，故原告签订《购房意向合同》的合同目的不能实现。现原告要求解除合同，被告丁海英表示同意，该合同应予解除。第二，关于被告丁海英、陈伟军是否存在违约行为的问题。首先，被告丁海英委托被告我爱我家公司挂牌售房时，已明确告知房屋性质系“非住宅”，并且，被告丁海英在签订合同当天，也将土地使用权证交给了被告我爱我家公司，该权证中亦载明地类（用途）为“商业”。故被告丁海英在签订合同前以及签订合同时均已经如实告知了房屋性质。其次，虽然《购房意向合同》中载明的案涉房屋无个税、无增值税这一内容与案涉房屋实际情况不符，但此内容系被告我爱我家公司工作人员勾选，被告丁海英已如实回答了该工作人员的相关询问，并未刻意隐瞒房屋性质。再次，原告解除合同的根本原因系房屋性质问题，而非房屋税费问题，合同中的对于房屋税费问题的描述是否准确，并不必然导致合同目的不能实现。因此，被告丁海英并不构成违约，无需承担违约责任。对原告主张的违约金，本院不予支持。因合同的解除不可归责于买卖双方，合同解除后，被告丁海英应当将定金10万元返还原告。被告陈伟军并非合同当事人，无需承担返还责任。第三，关于被告我爱我家公司应否承担连带责任的问题。原告要求被告我爱我家公司承担连带责任，缺乏合同上或法律上的依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李丹娅、丁海英、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》（编号：ZD0202623）于本判决生效之日解除； 二、丁海英于本判决生效之日起十日内返还李丹娅定金100000元； 三、驳回李丹娅的其他诉讼请求。 案件受理费7286元、财产保全申请费2515元，合计9801元，由李丹娅负担6481元，丁海英负担3320元。 李丹娅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁海英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年七月十日 书 记 员  宋莎菲