广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异186号 申请人（申请执行人）：佛山市宏天浩电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸庆云大道原西岸市场后面**，统一社会信用代码91440605MA4UW0YQ53。 法定代表人：谭国彪。 委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：朱其旭，男，1977年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 被申请人：莫月清，女，1979年5月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 被申请人：黄雪锋，男，1980年2月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：陈宇，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：黄宇，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：陈宇，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：广东合利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路**鸿晖都市产业新城****之一，统一社会信用代码91440605MA4UUAWM68。 法定代表人：黄雪锋。 委托代理人：陈宇，广东都汇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人佛山市宏天浩电气有限公司（以下简称宏天浩公司）与被执行人广东合利建筑工程有限公司（以下简称合利公司）承揽合同纠纷一案[案号为（2019）粤0605执26682号]的过程中，申请执行人宏天浩公司向本院申请追加朱其旭、莫月清、黄雪锋、黄宇为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人宏天浩公司称，请求法院追加被申请人朱其旭、莫月清、黄雪锋、黄宇为（2019）粤0605执26682号案的被执行人,朱其旭、莫月清分别在未出资本息范围内对合利公司的债务承担补充清偿责任，黄雪锋、黄宇在受让股权的范围内分别对朱其旭、莫月清的上述债务承担连带责任。事实和理由：申请人宏天浩公司诉被执行人合利公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初11614号民事判决，合利公司不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9254号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决于2019年8月16日发生法律效力。申请人向法院申请执行，案号为（2019）粤0605执26682号。经执行，法院扣划了被执行人的款项，申请人实际收到执行款37894.49元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。经查询被执行人的工商登记信息，朱其旭、莫月清、黄雪锋、黄宇为曾持有或现持有被执行人股权的股东，在持有股权期间关于出资的约定均为2036年12月31日前缴足，但截止至今被执行人的工商登记档案资料均无显示前述股东已足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，上述四股东应依法对被执行人的债务在未出资范围内承担责任。申请人主维护自身合法权益，特依法申请追加上述四股东为被执行人，在未出资本息范围内对被执行人的涉案债务承担相应责任。 被申请人朱其旭辩称，一、朱其旭未向合利公司实际出资的责任，应当转移由黄雪锋承担。1.根据案件的证据和工商登记资料证明，朱其旭是在2018年6月28日登记退出合利公司的，而本案的诉讼标的是发生在2018年7月25日。2.朱其旭与黄雪锋签订的《股权转让合同》证实，60%的股权为3233.4万元，朱其旭向黄雪锋表明“实缴出资0万元”，是“以1元转让”给黄雪锋，黄雪锋“保证按章程履行义务和责任”。3.合利公司于2019年7月18日变更注册资本为1000万元，黄雪锋的出资义务也相应减少为600万元。4.合利公司章程规定，朱其旭的出资可以在2036年12月31日前缴足，在此期限前，朱其旭没有出资并没有违反章程的规定，更不能承担责任。综上，根据我国合同法、公司法的规定，朱其旭向合利公司实际出资的责任，已经依法转移给黄雪锋承担。二、申请人、合利公司和案外人黄舟有互相勾结进行虚假诉讼、把责任推卸给朱其旭和莫月清的嫌疑。1.案外人黄舟实际上是合利公司的实际经营人和拥有100%股权的隐名股东，黄雪锋、黄宇与黄舟是兄弟叔侄关系，他们只是代黄舟持有该公司股份的显名股东。2.据朱其旭和莫月清在与案外人黄舟共同经营合利公司期间发现，黄舟利用原始股东没有实际出资的漏洞，通过以下方式侵占财产和推脱责任：（1）黄舟以合利公司代理人的身份向项目工程方承揽工程，并使用黄舟妹妹名下的银行账户收取工程款，该银行账户的银行卡和密码由黄舟持有，钱款实际为黄舟侵占。（2）黄舟利用合利公司的名义，向下家转包工程，再利用合利公司只向下家支付少量工程款。（3）勾结转包工程的下家，隐瞒事实不起诉黄舟，只列合利公司为被告提起诉讼，再由合利公司主动揽下全部责任，通过法院裁判，确定由合利公司承担付款责任。（4）在裁判文书生效后，指使合利公司拒不履行生效裁判，在转包工程的下家申请执行后，再次指使合利公司拒不履行生效裁判。（5）然后由下家追加合利公司的原始股东朱其旭、莫月清与现显名股东黄雪锋、黄宇为被执行人。（6）执行法院最终会发现，黄雪锋、黄宇根本无财产可供执行，而最终把责任推卸给朱其旭和莫月清，这样，就达到黄舟以合法形式掩盖其从中侵占财产而不用承担责任的险恶目的。3.申请人、合利公司和案外人黄舟涉嫌互相勾结进行虚假诉讼的理由：（1）根据案件的证据和工商登记资料证明，本案的诉讼标的是发生在2018年7月25日，而朱其旭是在2018年6月28日退出合利公司。（2）申请人必然是先与黄舟协商，通过协商也应当知道黄舟与项目公司签订工程承包合同，黄舟才有权转包工程给申请人的，但申请人却隐瞒事实，故意遗漏当事人黄舟，不列黄舟为被告起诉。（3）从判决书第5页所列的对账单上看，工程款含税才393850.5元，但“已申领金额318120元”，此款是被申请人直接申领，还是黄舟申领，或者是合利公司申领，并没有经过质证查清的证据支持，而是依据申请人与合利公司双方自认，一问一答，有相互串通的嫌疑。（4）从判决书第5页所列账单上看，只有序号“2、5、6、8”的工程项目“已验收”，其他的为“完工未验收”，而且已验收的工程项目的金额是142600元，合利公司已支付了104044.46元，按照被申请人与被执行人的合同约定，被申请人只有38555.54元标的可以起诉，其他均为未到期债权，起诉条件还没有成熟，但申请人起诉的金额远远大于可起诉的金额，而合利公司对此也只字未提，很配合的样子，显然，申请人与合利公司有相互串通的嫌疑。三、申请人申请追加被执行人的条件还没有具备。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第十九条的规定，变更、追加被执行人的前提条件是“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，但申请人仅提供一份终止本次执行的裁定，只是证明合利公司“现暂无财产可供执行”，明显不符合“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的条件，不能适用前述规定。总之，申请人提出追加被执行人的申请没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人追加朱其旭为被执行人的请求。 被申请人莫月清辩称，答辩理由与朱其旭一致，请求法院驳回申请人追加莫月清为被执行人的请求。 被申请人黄雪锋、黄宇辩称，1.对于申请人提及的扣除违约金后尚欠款项的数额有异议；2.黄雪锋、黄宇股权转让均通过合法程序进行；3.合利公司的减资程序也通过合法程序进行，并且是在与申请人债权债务并未确认之前进行的。申请人申请追加黄雪锋、黄宇为被执行人于法无据。 被执行人合利公司辩称，答辩意见与黄雪锋、黄宇一致。 本院查明，2019年7月17日，本院对原告宏天浩公司与被告合利公司承揽合同纠纷一案作出（2019）粤0605民初11614号民事判决书，判令：一、广东合利建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款226016.77元及以226016.77元为本金按年利率24%计算的违约金（其中15200元自2019年1月29日起算，19000元自2019年2月6日起算，191816.77元自2019年1月25日起算，均计至付清款日止）予佛山市宏天浩电气有限公司；二、驳回佛山市宏天浩电气有限公司的其他诉讼请求。合利公司不服上诉，佛山市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）粤06民终9254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年8月16日生效。 2019年9月20日，本院立案受理申请执行人宏天浩公司与被执行人合利公司承揽合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执26682号，执行依据为本院（2019）粤0605民初11614号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9254号民事判决书。2020年3月26日，本院作出（2019）粤0605执26682号之一执行裁定书，认定了“案经执行，申请执行人得款37894.49元，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行”等内容，裁定：终结本次执行程序。 另查明，合利公司于2016年9月2日核准登记成立，注册资本为1000万元，原名称为广东合利工程管理有限公司，于2018年8月9日变更为现名称，现股东为黄雪锋、黄宇。落款日期为2016年8月11日的《广东合利工程管理有限公司章程》记载，合利公司注册资本5389万元，股东为朱其旭、莫月清，朱其旭认缴出资3233.4万元，莫月清认缴出资2155.6万元，均在2036年12月31日前缴足。2018年6月12日，合利公司召开股东会，决议记载：同意朱其旭将占公司注册资本60%的股权，共3233.4万元认缴出资（实缴出资0万元）以1元转让给黄雪锋；同意莫月清将占公司注册资本40%的股权，共2155.6万元认缴出资（实缴出资0万元）以1元转让给黄宇。后按决议修改公司章程及于2018年6月28日变更工商登记，变更后合利公司股东为黄雪锋、黄宇。落款日期2018年6月12日的《广东合利工程管理有限公司章程》记载，合利公司注册资本5389万元，股东为黄雪锋、黄宇，黄雪锋认缴出资3233.4万元，黄宇认缴出资2155.6万元，均在2036年12月31日前缴足。落款日期2019年7月17日的《广东合利建筑工程有限公司章程》记载，合利公司注册资本1000万元，股东为黄雪锋、黄宇，黄雪锋认缴出资600万元，黄宇认缴出资400万元，均在2036年12月31日前缴足。2019年7月18日，合利公司经核准变更注册资本为1000万元。 本院认为，关于被申请人朱其旭、莫月清是否应追加为被执行人的问题。一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，因合利公司于2018年6月28日经工商部门登记其股东由朱其旭、莫月清变更为黄雪锋、黄宇，故申请人宏天浩公司于2020年5月8日提起本案追加被执行人申请时，被申请人朱其旭、莫月清已不是被执行人合利公司的股东，因此，申请人申请追加朱其旭、莫月清成为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加被执行人条件。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，朱其旭、莫月清分别向黄雪锋、黄宇转让合利公司60%、40%股权的时间均为2018年6月12日，而2016年8月11日的合利公司章程记载朱其旭未缴的3233.4万元出资、莫月清未缴的2155.6万元出资，均于2036年12月31日前缴足，根据上述公司章程约定，朱其旭、莫月清在分别向黄雪锋、黄宇转让股权时其各自履行实缴出资义务的时间均未届满，故朱其旭、莫月清向黄雪锋、黄宇转让股权的行为不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，因此，申请人申请追加朱其旭、莫月清为被执行人也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加被执行人条件。综上分析，申请人宏天浩公司请求追加被申请人朱其旭、莫月清为本院（2019）粤0605执26682号案的被执行人，理据不足，本院不予支持。 关于被申请人黄雪锋、黄宇是否应追加为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。此处的“未缴纳或未足额缴纳出资”是指出资期限届满而股东没有履行出资义务的情形。首先，经本院（2019）粤0605执26682号案强制执行，申请人宏天浩公司的债权未得到足额清偿，且该案因未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。由此可见，被执行人合利公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，虽然落款日期为2018年6月12日的合利公司章程约定股东黄雪锋、黄宇各自对合利公司缴足认缴出资的时间均为2036年12月31日前，至目前为止尚未届满，但因被执行人合利公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，合利公司已具备破产原因，却不申请破产，参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，被申请人黄雪锋、黄宇各自对合利公司的出资不应受合利公司章程约定的出资期限限制。又因2018年6月12日的合利公司股东会决议记载朱其旭、莫月清转让股权时实缴出资均为0元，且黄雪锋、黄宇在本案中均未举证证明其受让股权后对合利公司实缴出资情况，因此，本院认定黄雪锋、黄宇均未向合利公司足额缴纳出资，黄雪锋未缴纳的出资额为3233.4万元、黄宇未缴纳的出资额为2155.6万元。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”本案中，本院（2019）粤0605民初11614号民事判决书于2019年7月17日作出，涉案债务形成于该日期之前，而合利公司股东黄雪锋、黄宇于2019年7月17日修改公司章程，将注册资本由5389万元变更为1000万元，黄雪锋认缴出资由3233.4万元变更为600万元，黄宇认缴出资由2155.6万元变更为400万元，但黄雪锋、黄宇没有提供证据证实其依据上述公司法规定编制资产负债表及财产清单、通知债权人及在报纸上公告，可认定其未依法定程序进行减资，构成对债权人权益的侵害，减资行为对本案申请人不产生法律效力。综上，申请人宏天浩公司请求追加被申请人黄雪锋、黄宇为本院（2019）粤0605执26682号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。因为本院对于申请人请求追加朱其旭、莫月清为本院（2019）粤0605执26682号案的被执行人不予支持，朱其旭、莫月清在本案不存在债务，故黄雪锋、黄宇在被追加为（2019）粤0605执26682号案的被执行人后应在其各自对合利公司尚未缴纳出资的范围内对本院（2019）粤0605民初11614号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9254号民事判决书确定的合利公司的债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加被申请人黄雪锋为本院（2019）粤0605执26682号案的被执行人，黄雪锋在其对被执行人广东合利建筑工程有限公司尚未缴纳的出资3233.4万元的范围内，对本院（2019）粤0605民初11614号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9254号民事判决书确定的广东合利建筑工程有限公司的债务承担责任； 二、追加被申请人黄宇为本院（2019）粤0605执26682号案的被执行人，黄宇在其对被执行人广东合利建筑工程有限公司尚未缴纳的出资2155.6万元的范围内，对本院（2019）粤0605民初11614号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9254号民事判决书确定的广东合利建筑工程有限公司的债务承担责任； 三、驳回申请人佛山市宏天浩电气有限公司的其他追加请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  潘国盛 审判员  黄馨栗 二〇二〇年七月一日 书记员  林文韬