福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1573号 原告（反诉被告）：陈德根，男，1982年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈加民，男，1958年7月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈淑艳（系陈加民之女），女，住福建省安溪县。 原告陈德根与被告陈加民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，2020年5月25日，被告陈加民提出反诉，本院审查后进行合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德根的特别授权委托诉讼代理人蔡建生，被告陈加民及其特别授权委托诉讼代理人陈淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德根向本院提出诉讼请求：1.判决陈加民赔偿给陈德根因故意伤害所发生的损失8,649.84元，2.由陈加民承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日22时许，陈加民因为房屋相邻关系与陈德根发生纠纷并动手殴打陈德根，致使陈德根眼睛受伤、头部软组织挫伤以及双膝关节、左肘软组织挫伤。陈德根受伤被送到安溪县龙涓医院就诊，次日又被送往安溪县医院诊疗，陈德根因眼睛损伤休息10天。陈德根受伤所发生的费用如下：1、诊疗费728.64元；2、车费500元；3、误工费用165.8元×12天=1989.6元；4、护理费165.8元×2天=331.6元；5、伙食补助费50元×2餐=100元；6、营养费2,000元；7、精神损害赔偿金3,000元，共计8,649.84元。综上，陈德根认为，陈加民殴打陈德根致使陈德根受伤，应当承担赔偿责任。 陈加民辩称，是陈德根挑起事端，殴打老人。双方都是有出手打对方，陈德根应负主要责任。双方都被公安机关处理，双方都有责任。陈德根要求陈加民承担赔偿责任是不合理的。已超过损害承担且陈德根回避自己的责任。 陈加民向本院提出反诉诉讼请求：1.判决陈德根赔偿陈加民医疗费794.85元、护理费165.8x15天=2,487元、交通费6O0元、伙食补助费300元、营养费2,000元、精神损失抚慰金3,000元，合计9,181.85元；2.判决陈德根承担本案诉讼费用。事实与理由：陈加民于2003年建房至今，水沟已使用十几年。从2019年4月开始，陈德根无理侵占陈加民的房屋水沟，将大量石头、砖块及土等堵住陈加民房屋的水沟，致陈加民雨天之时水沟的水无法排除。2019年4月18日晚，天正下着大雨，陈加民为了房屋不被水淹进行清理水沟，遭到陈德根及其家人长时间的谩骂，陈德根又先用手指直插陈加民的脸面，动手殴打陈加民，在陈加民立足不稳的情况下将其用力推倒至地，致使陈加民受伤严重，右手臂脱臼，四肢多处破皮伤痛。陈加民受伤后请本村的接骨医生陈绸花给予右臂肩关节复位治疗，因疼痛不止于同年4月19日又到龙涓中心医院诊查治疗。后因治疗效果不佳，右肩部反复疼痛活动受限，于2019年9月至10月，多次到泉州正骨医院接受治疗，共花去医疗费用794.84元。陈加民因右手臂受伤活动受限6个月。陈德根因殴打陈加民，其行为已被县公安机关行政处罚，对陈德根处以行政拘留六日并处罚款500元。综上所述，陈德根无理强占陈加民水沟在先，对陈加民无端谩骂，挑起事端，又无视陈加民己是一个年满60周岁的老人，动手殴打陈加民，致使陈加民受伤严重，陈德根应该承担民事赔偿责任。 陈德根辩称，一、陈德根认为陈加民所诉不实，陈加民所诉称的房屋水沟并非陈加民的田地，陈加民房屋与陈德根田地相邻，陈加民在建房时并没有留有余地修建排水沟，在没有征得陈德根的同意下擅自将排水沟建在陈德根的田地上，陈德根经政府相关部门批准在自家田地上建房，因挖掘地基储运材料等，难免有一些材料等堆积在自家田地边角，陈加民就因此事与陈德根纠缠不清，双方发生纠纷。二、本案中陈加民并没有受伤。陈加民诉称受到陈德根殴打受伤严重,右手脱臼没有事实。1、本案发生纠纷时双方都有报警，在安溪县公安局龙涓派出所出警受理的相当长一段时间内，派出所几次通知陈加民去做伤情鉴定，但是因陈加民因为没有受伤，一直拒绝做伤情鉴定。2、陈加民所提供的陈绸花的证明不能采信。在本案举证期限内直至开庭之前，陈加民根本没有向法庭申请证人出庭作证，该份证明既不是相关医疗机构出具的，且证明人陈绸花是何许人？是什么身份？有没有行医资格证书？具不具备行医条件？或者是非法行医？所以陈德根认为，陈加民出具的陈绸花的证明不能值得采信。3、对于陈加民出示的其于2019年9月1日、2019年10月12日到泉州市正骨医院门诊记录单及病历，陈德根认为，陈加民说举出的证据与本案丝毫没有关联性。本案陈德根与陈加民的纠纷发生在2019年4月19日,而陈加民是在2019年9月1日、2019年10月12日去看的门诊，中间时隔4个多月，在这四个多月的时间内陈加民有没有发生其他事件致使右肩损伤？陈加民又怎么能够证明其在2019年9月1日、2019年10月12日门诊右肩损伤就是2019年4月19日所受的伤？综上所述，陈德根认为，陈加民所诉证据不足、没有事实和法律依据,请依法予以驳回反诉。 本案的争议焦点：一、陈德根、陈加民是否应承担赔偿责任？二、如应承担，各方要求赔偿损失的项目数额是否合理？ 当事人围绕诉讼请求、答辩及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈德根提供的陈德根身份证复印件、行政处罚决定书复印件、安溪县公安局物证鉴定室鉴定书复印件及安溪县龙涓乡中心卫生院疾病证明书原件、急诊单、处方笺、收费票据原件和陈加民提供的陈加民身份证复印件、行政处罚决定书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈加民提供《证明》原件，欲证明陈加民受伤情况，陈德根质证认为，对该《证明》有意见，陈绸花不具备行医资格及条件，是非法行医且陈绸花作为证人无出庭作证，证据应不予采信，本院认为，该证据不能证明待证事实，本院不予采信。2.陈加民提供的安溪县龙涓中心卫生院《DR影像报告单》复印件一份、泉州市正骨医院门诊病历记录单原件二份、泉州市正骨医院疾病证明书原件一份、泉州市正骨医院门诊费用汇总清单原件一份、福建省医疗机构门诊收费票据原件二份、门诊单原件二份，欲证明陈加民伤情情况和所花的医疗费用。陈德根质证认为对该组证据有异议，龙涓医院的报告书，关节占位，影像是关节在位，陈加民2019年9月1日及2019年10月12日到泉州市正骨医院治疗，前后跟陈德根于2019年4月19日产生纠纷达四个多月，陈加民没办法证实去检查的伤情是2019年4月19日受的伤，泉州市正骨医院门诊病历记录单、泉州市正骨医院疾病证明书、泉州市正骨医院门诊费用汇总清单、福建省医疗机构门诊收费票据原件与本案不存在关联性。本院认为，陈加民提供的《DR影像报告单》、门诊病历记录单、疾病证明书、门诊费用汇总清单、门诊收费票据、门诊单系医院出具的，结合双方提供的《行政处罚决定书》认定的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日22时25分许，陈德根与陈加民因为房子中间水沟土地归属问题，在陈加民位于福建省安溪县厝前争吵，期间陈德根先用手指向陈加民比划，双方接触后，陈加民先用手甩打到陈德根的眼睛等部位，并推倒陈德根，后陈加民被摔倒在地上，陈德根上前用双手将陈加民按住，并向前推击，在陈加民立足未稳时，陈德根将陈加民抱摔至地上，相互扭打在一起，经法医学活体损伤程度鉴定，陈德根的损伤程度属轻微伤，案发时，陈加民已年满六十周岁，陈德根与陈加民相互扭打的行为均构成殴打他人。双方因相互扭打，各受不同程度的伤，双方各自到医院门诊治疗，陈德根花去诊疗费728.64元，陈加民花去诊疗费794.85元。案发后，安溪县公安局对陈德根、陈加民分别处以行政拘留六日并处罚款伍百元和处以行政拘留四日并处罚款贰百元的行政处罚。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，陈德根与陈加民在福建省安溪县厝前因琐事发生纠纷，后将对方打伤，致使双方均到医院门诊治疗，对此，陈德根、陈加民均应承担侵权的民事责任。关于经济损失的合理数额，陈德根要求陈加民赔偿损失的合理部分为医疗费728.64元，陈加民要求陈德根赔偿损失的合理部分为医疗费794.85元，对该经济损失的合理部分，依法有据，本院予以支持。对陈德根、陈加民提出的不合理的部分，未提供相关证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因陈德根与陈加民自身均有过错，应由陈德根、陈加民承担相应的过错责任。根据实际情况结合本案双方的过错程度，双方拟赔偿对方的合理经济损失酌情互相抵销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回陈德根的诉讼请求。 二、驳回陈加民的反诉诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25由陈德根负担，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由陈加民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈进水 二〇二〇年七月三日 法官助理廖碧财 书记员郑凤梅 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。