广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1513号原告：黄兆初，男，1955年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******248号，公民身份号码440************738。委托诉讼代理人：陈伟忠、夏梓豪，广东高泰律师事务所律师。被告：黄乌仔，男，1954年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******254号，公民身份号码440************717。委托诉讼代理人：叶冠周，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************501，公民身份号码440************419。系黄乌仔外甥。委托诉讼代理人：黄锦艳，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******254号，公民身份号码440************723。系黄乌仔之女。第三人：佛山市高明区更合镇盘石股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区*************民小组，统一社会信用代码N144********9310XG。负责人：麦中明。原告黄兆初与被告黄乌仔、第三人佛山市高明区更合镇盘石股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄兆初的委托诉讼代理人陈伟忠、夏梓豪、被告黄乌仔及其委托诉讼代理人叶冠周、黄锦艳到庭参加诉讼，第三人佛山市高明区更合镇盘石股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兆初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于佛山市高明区*************小洞坑的1.75亩土地（北至边界相邻黄南方，西至边界相邻麦元芳，南至边界相邻黄牛仔，东至边界相邻黄盆辉，具体位置详见附图）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是高明区更合镇小洞村民委员会盘石村村民。1982年盘石村分田到户，原告及其家人共四人以家庭承包形式取得佛山市高明区*************（原合水区小洞乡盘石村叁队）共7.06亩土地的承包经营权，其中包括土名为小洞坑的1.75亩土地（北至边界相邻黄南方，西至边界相邻麦元芳，南至边界相邻黄牛仔，东至边界相邻黄盆辉，具体位置详见附图），并于1985年取得《农村土地使用证》。原告取得上述土地使用权后，将小洞坑的1.75亩土地交由被告进行代耕，后原告要求取回相关土地被告一直不同意，目前涉案土地基本荒废。原告认为，原告的户籍所在地一直在盘石村，涉案小洞坑的1.75亩土地仅交由被告进行代耕，而未将涉案土地过户给被告，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变”的规定，涉案土地的承包经营权仍属于原告所有，并且盘石村自1982年分田到户后至今未再进行过土地调整，故原告不存在丧失或转移涉案土地的承包经营权的情况。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款的规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”现被告拒不返还涉案土地已经侵犯了原告的合法权利。原告特具状至贵院，请求依法保护。被告黄乌仔提交了书面答辩状，主要内容如下：1、1987年，小洞坑的田原告母亲永久给被告耕；2、被告耕小洞坑的田年年都有交公粮，有公粮簿为证；3、盘石村的砂糖桔不是发病而是陶瓷厂污染造成的，最好法院的同志下盘石村调查；4、原告本人没有和被告商量过交还小洞坑田的事；5、原告私自叫第三方打电话给被告叫被告交还小洞坑的田，不交就上法院看；6、原告母亲说没有劳力耕田，把犁耙、田、塘都给被告；7、被告已耕了小洞坑的田有30多年，水铲、平整田地，整堤，看原告如何补偿；8、田地是国家的，不是原告的，镇政府的同志都说争议田地放在下一步等文件下来再作解决，原告不停，被告相信党的政策和法院会公平公正处理；9、被告希望法院的同志都下盘石村查盘石村有多少户耕了原告的田；10、要交公粮、征粮时，原告不要田，现在不交公粮、征粮，原告就要返还田，这是什么政策；11、小洞坑1.75亩田种砂糖桔300棵，征田时评估每棵果树200元，300棵果树共计60000元，如果不信，法院的同志可到更合镇政府调查；12、被告不承担本案费用；13、小洞坑1.75亩田时过了户的，如果不过户被告不能交公粮、征粮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方当事人所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院认定案件事实如下：原告黄兆初与被告黄乌仔均系佛山市高明区*************民小组村民。上世纪八十年代初，盘石村实行分田到户，原告以家庭联产承包的形式取得原高明县合水区小洞乡盘石村三队（今佛山市高明区******）7.06亩土地的承包经营权。1985年，原高明县人民政府颁发的《农村土地使用证》。该证载明，原告家庭4人，户主为黄兆初，共承包经营原高明县合水区小洞乡盘石村三队的7.06亩土地，其中包含本案讼争的小洞坑1.75亩土地。上世纪八十年代末，黄兆初便将上述小洞坑耕地1.75亩交由被告黄乌仔代耕，黄乌仔一直在该土地上耕种经营，并缴纳了上述土地截止2003年的农业税。后黄兆初向黄乌仔索还土地不果，遂起诉至法院。另查明，黄兆初与妻子黄盆体共育有两名子女，分别是女儿黄敏妍、儿子黄敏靖，目前黄敏靖已与父母分户，但户口仍在高明区更合镇盘石村。本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷案。原告主张被告返还讼争土地，被告辩称已取得该土地的承包经营权，争议的焦点在于原告将讼争土地交予被告耕作的行为是否属于土地承包经营权的转让。土地承包经营权的转让系土地承包经营户在取得发包人即村集体同意的情况下，将从集体取得的土地承包权转让给实际耕种者，从而退出原土地承包关系，由受让方与发包方形成新的承包关系。转让过程中，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。本案中，原告于上世纪八十年代分田到户时分得本案讼争的小洞坑面积1.75亩的土地，并取得当时的地方政府颁发的《农村土地使用权证》，合法拥有讼争土地的承包经营权。诉讼过程中，被告提交了《土地承包经营权证》拟证明其在小洞坑有承包地，但该地系被告代耕原告的土地前就合法取得的其他承包地，并非本案讼争的土地。被告举证其缴纳涉案土地农业税、特产税的相关证据，拟证明讼争土地所涉的农业税纳税义务已过户，其已取得该土地的承包经营权。经查，代耕人以自己的名义缴纳税赋是当年为方便代耕人缴纳税赋而产生的普遍现象，但税赋过户不等同于承包经营权的转移，农村土地承包经营权应以耕作人与村集体签订土地承包经营权合同并由此取得《土地承包经营权证》为认定标准。被告还辩称村集体进行过土地调整，讼争土地已经在调整中发包给自己。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提交证据证明其说法，应承担举证不能的法律后果。被告既未提供其与原告就讼争土地承包经营权转让而达成的任何协议，亦未提供其他充分、有效的证据证明讼争土地的承包经营权已经转移，所以原告将该土地交予被告耕作的行为在法律性质上并非土地承包经营权的转让，仅系被告为原告代耕土地，原告仍享有该土地的承包经营权。因此，对原告诉请被告返还小洞坑面积1.75亩土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄乌仔应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市高明区******的小洞坑1.75亩土地返还给原告黄兆初。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄乌仔负担，并于履行本判决确定的义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年七月二十日书记员  陈俊杰