广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32249号原告（反诉被告）：谭卓亮，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码：360************07X。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市******管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************************，统一社会信用代码：91441900MA4WHEQF2L。法定代表人：许某1。被告：许某1，女，1995年2月6日出生，壮族，住广西昭平县************，公民身份号码：452************804。被告：东莞市随寓酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区****************，统一社会信用代码：91441900MA51985Q29。法定代表人：罗某1。原告谭卓亮（反诉被告）诉被告东莞市******管理有限公司（以下简称“君庭公司”）（反诉原告）、许某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2019年12月25*追加东莞市随寓酒店管理有限公司（以下简称“随寓公司”）作为本案被告，本院予以准许后依法追加随寓公司为本案共同被告。并于2020年3月20*、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告谭卓亮的委托诉讼代理人何淑兰、李梓玮，被告君庭公司的法定代表人即被告许某1，被告随寓公司的法定代表人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卓亮向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告君庭公司签署的《委托经营托管合同》；2.被告君庭公司向原告返还租赁物及代原告购置之家私家电，并将租赁物恢复原状；3.被告君庭公司向原告支付2019年8月至9月所拖欠之租金合计人民币4400元及滞纳金（滞纳金以拖欠租金为基数，按1‰/日标准计算，自逾期支付之日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月30日，为人民币189.20元）；4.被告君庭公司向原告支付后续租金及合同解除后的占用费（后续租金及占用费均按合同约定之租金标准即2200元/月计算，后续租金自2019年10月1日起计至合同解除之日止，占用费自合同解除次日计至原告实际收回租赁物之日止）；5.被告君庭公司向原告支付违约金人民币5000元；上述3至5项暂合计人民币9589.20元。6.被告许某1对上述债务承担连带清偿责任。7.本案诉讼费用由两被告承担。原告变更第六项诉求为：被告许某1、随寓公司对上述债务承担连带清偿责任；变更第七项诉求为：本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为确认谭卓亮与君庭公司签订的《委托经营托管合同》于2019年10月31日（起诉之日）解除。明确第二项诉讼请求为被告君庭公司返还钥匙，将指纹锁换成机械锁，配合原告检查家私家电现状，若有损害，被告需支付修理费。若原告垫付的，原告在执行阶段一起向法院申请。事实与理由：被告君庭公司是被告许某1设立的一人有限责任公司。2017年9月1日，原告与被告君庭公司签订《委托经营托管合同》，约定由被告君庭公司承租、管理原告名下位于东莞市万江区****************（下称“租赁物”），并用于出租，被告君庭公司于每月1日向原告支付租金，如遇节假日，则顺延至节假日后三个工作日内支付。双方约定托管期自2017年10月1日至2022年10月1日止，前三年租金标准为人民币2200元/月，第四、五年租金标准为人民币2376元/月。2019年8月起，被告君庭公司拒不支付租金，且至今仍占用本案租赁物用于出租，被告的行为已构成根本违约。根据案涉合同约定及法律规定，原告有权单方解除合同，要求被告君庭公司返还租赁物，支付拖欠之租金、滞纳金、违约金，以及后续租金、占用费。原告获悉，被告君庭公司在本案租赁物的办公地点，即万江家汇商业广场（二期）A栋1716室，所挂的经营招牌、营业执照已变更为随寓公司，并由随寓公司实际经营本案租赁物。工商信息显示，本案被告许某1为随寓公司股东。原告认为，随寓公司作为本案租赁物的现实际占用者、经营者，依法应当对租赁物产生的债务承担连带责任。综上，被告上述行为严重损害原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向法院提起诉讼，望法院准如所请。被告君庭公司、许某1共同辩称：一、致使本案发生的主要原因是因《委托经营托管合同》中的租金远高于市场行情、电费由物业公司收取单价及度数远超正常使用标准，致使被告无论如何经营，每月都亏损严重，到目前负债累累，租金迟延支付，从而形成本案纠纷。二、不同意解除原告与被告签署的《委托经营托管合同》，因被告在该公寓（属商业性质，非住宅）内投入了一定的经营设备，并承担了运营前期的亏损，有望在后期扭亏为盈，若解除合同，被告前期投入的运营亏损无法收回。三、对原告提出的第二项诉讼请求，认为由原告自行恢复。因为原告于2019年12月13日在未取得被告同意解约的情况下，单方面对该公寓停水、电并收回公寓的使用权，案涉房屋的电器设备均在房屋内，但双方并没有进行清点，被告无法确认原告对公寓内物品及设施进行了何种处置。四、对原告提出的第3、4项诉讼请求，被告君庭公司未支付原告至合同解除之日止按每月2200元计付的租金和迟纳金，但迟延支付租金并不是违约，君庭公司会在迟纳金达到租金同等金额前支付租金及迟纳金给原告，因为《委托经营托管合同》第十条违约责任第4款约定“乙方（即被告）无故迟延支付租金，且乙方财务部在收到甲方书面的催款通知后，仍未按书面通知限定期限履行租金义务的，自通知限定期限届满后每迟延一日，按迟延支付的租金金额的1‰向甲方支付迟纳金，且迟纳金总额不得超过迟延租金的总和”。五、对原告提出的第5项诉讼请求，被告认为没有违约，故无需支付违约金给原告。因该委托经营是用于商业经营在合同中“第十条违约责任第4点”有约定乙方无故迟延支付租金，需按租金1‰每天支付迟延金。乙方愿意支付租金并愿意按合同支付相关的迟纳金，按合同条款：迟延支付租金不是违约。六、对原告提出的第6项。第7项诉讼请求，因《委托经营托管合同》、收据等证据均盖的是君庭公司的公章，但都没有许某1本人的签字，君庭公司仍在正常营业中，本案债务由君庭公司承担即可，故对原告提出君庭公司、许某1承担连带清偿责任不予认可。对第7项诉请请求，由法院依法判决。被告随寓公司答辩称其不是案涉合同的相对方，其不应该承担任何责任，因为没有与原告签订任何协议。反诉原告君庭公司向本院提出如下反诉请求：1.谭卓亮向君庭公司支付违约金5000元；2.谭卓亮承担本案反诉费用；3.解除对许某1银行卡的冻结。庭审中，君庭公司撤回第三项反诉请求。事实与理由：君庭公司于2017年9月1日与谭卓亮签订了《委托经营托管合同书》，管理谭卓亮位于东莞市万江区****************的公寓（属商业性质，非住宅，以下称该公寓）经营日、周、月租等方式的酒店式公寓。谭卓亮于2019年12月13日单方面停该公寓的水、电并单方面提前终止合同，导致原告对房间的投入造成了一定的损失，同时也让原告在运营前期投入的亏损无法在后期收回，根据合同法第十条违约责任，第1、5点，需按被告违约处理，支付违约金5000元给君庭公司。反诉被告谭卓亮答辩称：请求法院依法驳回。2019年8月起，君庭公司即开始拒不支付租金并要求其签署降租协议书，双方就降租无法达成一致意见。本案因君庭公司的违约行为产生，其有权依据合同第10条第一款约定解除合同。合同第十条第五款约定的应该为双方均无违约行为的解约情形，不适用于本案，故君庭公司的诉请毫无事实与法律依据。经审理查明，2016年1月12日出卖人东莞金誉房地产开发有限公司与买受人宋丹、谭卓亮签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201601124FD37E976786），购买坐落于东莞市万江区*******交汇处家汇商业广场（二期）3号商业、办公楼2单元办公1310号商品房。第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得坐落于东莞市万江区******交汇处地块的建设用地使用权，该地块【国有土地使用证号】为东府国用（2011）第特139-2号土地使用权面积为60931.8平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地用途为商业金融用地，土地使用权终止日期为2050年12月1日。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为家汇商业广场，建设工程规划许可证号为建字第2014-84-1028号，建筑工程施工许可证号为441************001。第二条预售依据：该商品房已由东莞市住房和城乡建设局批准预售，预售许可证号为东莞商房预证字第201501692号。2017年9月1日谭卓亮（甲方）与东莞市君庭假日酒店管理有限公司（乙方）签订案涉《委托经营托管合同》，第一条：托管房屋（房屋及附属设施）简况。1、甲方租给乙方的房屋位于东莞市万江区****************（以下简称该房屋），房型为1房1厨1卫，权属证书编号（或经东莞市商品房预售网上登记备案的《商品房买卖合同》编号）为201601124FD37E976786，权属证书所登记的所有人为谭卓亮，建筑面积为48.03平方米。2、乙方按照合同中约定的《家私家电配置清单》代为甲方配置软装……第二条：物管用途。1、该物业用于对外租赁，包括以日、周、月及年为基准的短、中、长租方式，并由乙方提供租赁服务及增值服务……第三条：租期及托管物交付。1、该托管物托管期自起租日起至结束日止共计5年。a）购买家私电器及布置客房为期30天，自2017年9月1日至2017年9月30日止。……c)托管期为：自2017年10月1日至2022年**月1日止……第四条：租金标准及收款与付款方式。1、托管期内的租金标准：2200元/月。因托管关系而产生的税费（但不含街道房屋托管等税费）均由乙方承担。备注：第四、五年租金为2376元/月……2、租金支付方式：a、每期1日将当月租金全额一次性支付给甲方。b、如遇国家法定节假日和休息日的顺延到节假日和休息日后上班的3天内支付及发出……5、甲方同意由乙方代为配置所家私家电，购置费用总额为27914元。6、每年2月份为免租期此月无租金收入，用于房间维护……第五条：转让和转租。……3、乙方可自行将该托管物业进行对外出租，出租后乙方及次承租人的权利及义务不得超出原合同约定范围……第六条：相关费用承担。托管期限内的物业公共能源费、水电费等相关费用由乙方承担……第十条：违约责任。1、本合同生效后，任何一方未全面且适当地履行合同义务的，即构成违约，另一方有权解除合同，违约方须支付人民币：伍仟元整作为违约金，并退还乙方预支付费用，及赔偿预订/入住客人的其它损失。……4、乙方无故迟延支付租金，且乙方财务部在收到甲方书面的催款通知后，仍未按书面通知限定期限履行租金义务的，自通知限定期限届满后每迟延一日，按迟延支付的租金金额的1‰向甲方支付迟纳金，且迟纳金总额不得超过迟延租金的总和。5、甲方如欲提前终止合同，首先应提前一个月书面通知乙方，乙方同意的，同时须符合下列情形：（1）在托管物业没有客人预订、入住的前提下，经乙方确认，可终止合同，并按甲方违约处理。（2）在托管物业有客人预订或已入住的前提下，甲方应等所有预订或入住客人入住退房后，方可终止合同。在预订客人或已入住客人还没入住退房之前，甲方强行解除本合同的，甲方应赔偿由此给乙方及第三方（即预订客人及入住客人）造成的所有损失，并按甲方违约处理。2017年9月30日甲方将位于东莞市万江区*****************的房屋按照乙方的配置要求全部移交给乙方。自2018年8月27日至2019年9月27日，许某1向谭卓亮共计转账11笔，2018年9月3日转账2200元，2018年10月8日转账2084.73元，2018年10月9日转账115.27元（B13109月物业费），2018年11月2日转账2200元，2018年12月2日转账2200元，2019年1月3日转账2200元，2019年3月2日转账2200元，2019年4月2日转账2200元，2019年5月5日转账2200元，2019年6月4日转账2200元，2019年7月3日转账2200元。2019年8月3日原告通过微信与许某1进行沟通，称“许小姐8月的租金通知财务付一下”，许某1称“好的”。2019年8月4日许某1称“公司要求我通知所有业主让物业把水电费缴费改成去供电局缴费，改不了，我们也做不下去了，那就把房子拿回去吧。这物业乱搞，这水电费有问题，每个月800-1000根本做不下去。我们其他店去供电局缴费，哪有这样的，一样的面积一样的空调，差了一半的钱……做了两年了，都贴了估计有十几万-二十万进去了……”，原告称“可雅诗居也不能到了交租金的时候，拿这个问题来卡业主”，许某1称“你就算把我这酒店拍卖了，我都打不出租金”“公司说叫业主一定要解决这个事情，解决不了期间租金降到1800/月，解决完后回到原租金。”，并发送《万江家汇降租合同附件（6）》，称“要你们签一下这个，寄给我们。业主不同意的话，就直接来谈解约的事情吧。”，原告称“这个降租是和原租约是相悖的，我不会去签”“如果雅诗局想解约，那就解约吧，按合同办”。随寓公司称其不是合同的相对方，故对原告提供的证据均无法确认。庭审中，谭卓亮称：1.与君庭公司存在租赁合同关系，与君庭公司签订的《委托经营托管合同》实际上是租赁合同。因为君庭公司每月会根据合同第四条约定向原告支付租金，被告将租赁物用于公寓出租，该合同约定租金标准、转租、维修等实际是符合租赁合同，只是租赁目的用于公寓出租经营。2.2019年11月原告发现租赁物现场的经营招牌已更换为随寓公司，根据工商查询结果，许某1为随寓公司的股东之一，即随寓公司为君庭公司的关联公司。原告没有办法调查清楚君庭公司与随寓公司的实际关系，也无从得知君庭公司在何时将案涉租赁物转租给随寓公司，在合同未正式解除的情况下，根据诚实信用原则君庭公司应该履行通知的义务，所以若无法调查清楚两主体的关系，随寓酒店应当为本案债务承担连带责任，再由君庭公司与随寓公司内部分配责任。3.根据合同第十条第一款约定任何一方未全面履行合同即构成违约，其将租赁物出租给君庭公司目的是收取租金，君庭公司迟延支付租金已经构成迟延履行合同的义务，被告作为专业的公寓管理公司，在签订合同时本应预算到经营的风险，经营不善不构成拒不支付租金的理由。根据案涉合同第十条第一款，守约方有单方解除权，无需经过君庭公司同意即可解除案涉合同，在2019年10月31日法院立案时即能通知被告解除合同。4.2019年12月13日其并未收回案涉房屋，因被告君庭公司不按时缴纳水电费导致物业公司向其主张水电费，为避免损失扩大，其通知物业停水停电，至今案涉房屋仍在被告君庭公司的控制下，拖欠的租金应该从2019年8月计算至2019年10月31日（起诉之日），自2019年11月1日至今计算占用费。5.违约金计算依据是根据案涉合同第十条第一款。根据双方签订的合同，滞纳金与违约金没有重复计算。6.关于滞纳金，8月份从8月2日起算，9月份从9月3日起算，10月份从10月1日起算，计算至实际清偿之日止。被告君庭公司称：1.与谭卓亮签订的是《委托经营托管合同》，并非租赁合同。其是用于经营并非自己住，委托经营是委托其出租管理案涉房屋。2.其没有将案涉房屋转租给随寓公司。3.2019年12月13日其没有与谭卓亮办理交接手续，但谭卓亮到前台拿了案涉房屋的房卡并停水停电。谭卓亮单方面停水停电已属违约。其不同意解除案涉合同。4.目前拖欠2019年8月至2019年12月13日的租金。5.因公司过年至今未营业，之前也一直在亏损，故不能支付租金。其愿意支付滞纳金，因滞纳金并未超过租金的总和，故其认为没有违约，因合同约定有计算滞纳金，其有权延期交付租金，这也是委托经营托管合同与租赁合同不同之处。6.对原告关于滞纳金的起算时间没有异议。7.根据案涉合同第十条第1、5款谭卓亮未通知其停水停电，并拿回房卡，案涉房间是有预定客人的，故诉请谭卓亮赔偿其5000元违约金。8、其于2019年12月12日收到法院送达的起诉状、证据及其他的应诉材料。被告许某1称：君庭公司交给谭卓亮的租金是从其名下招商银行尾号9686账户上转账，但公司收入是没有到其个人账上，该银行卡独立用于支付租金并未有个人消费。按照合同第六条，出租税由谭卓亮承担，但谭卓亮并没有交，所以不能走公账。被告随寓公司称：1.其与君庭公司没有法律上的关联，许某1只是其公司股东。2.君庭公司没有将案涉房屋转租给其，其是经营短租的，有时候会介绍客户给君庭公司，但不指定房间。案涉谭卓亮的房屋并不是由其指定经营。庭后，原告对违约金、滞纳金的问题进行回复如下：若法院认为违约金、滞纳金属于重复请求，谭卓亮坚持违约金5000元之诉讼请求。因原告与被告君庭公司同意就案涉房屋办理交接程序，故于2020年5月27日本院组织原告与被告君庭公司到案涉房屋进行现场勘验。双方确认：案涉房屋配置有空调1台、液晶电视、冰箱、洗衣机、热水器、水晶吊门、床头灯、床、床垫、沙发、床头柜、电视柜、茶几、梳妆台、墙纸、挂画、落地灯装饰花、晾衣杆、主题窗帘（双层）、三张业主卡、一根大门钥匙、两个信箱钥匙；案涉房屋内的电器均能使用，床头灯、卫生间排气扇不能使用；案涉房屋的大门锁是原来的门锁。在勘查过程中，原告称接受空调经清洗滤网后的制冷效果，排气扇无所谓，床头灯必须正常使用，因花艺没有配置，要求退回1000元花艺款。被告君庭公司称可以更换床头灯的灯泡，可以退回花艺款1000元。其只是将门锁密码功能更换为了门卡功能，其会在2020年5月30日换回密码功能。原告同意更换回原来的密码功能。最后，双方同意就案涉房屋现场勘查时的状况办理交接，被告君庭公司当场向原告交付案涉房屋的三张业主卡、一根大门钥匙、两个信箱钥匙。2020年6月2日原告提交《现场勘察笔录执行情况反馈及附件》，称其与被告约定于2020年5月31日更换门锁，但其当天一直未等到被告到场换锁。其在现场勘验时提出的要求是基于被告能够按时换锁、归还购买花艺的款项1000元而做的妥协，现被告拒不执行《现场勘验笔录》确定之义务，案涉租赁物无法达到交接条件。现被告应当完成以下事项可视为达到交接条件：1.于6月5日前一次性退还原告1000元购买花艺的款项。2.拆除现有刷卡模块，装回原有密码模块并屏蔽其功能，实现只能拿锁匙开门。3.屏蔽插房卡通电装置功能，安装上房间电闸的原有电路保护器，恢复电路正常功能。4.修复两扇窗户，恢复其正常开关功能。5.修理卫生间排气扇，恢复其正常功能。6.修理床头灯，恢复其正常功能。2020年7月6日原告提交《情况说明》，称被告已于6月13日完成上述第2项至第6项的交接条件，于6月30日向其退还上述第1项1000元未购买花艺的款项，其确认被告于2020年6月13日已按其要求实际交接案涉租赁物。被告君庭公司回复的《案情反馈》与原告所述一致。另查，本院工作人员于2019年12月20日向君庭公司直接送达本案起诉状、证据副本及相关应诉材料，君庭公司予以签收。再查，东莞市******管理有限公司于2017年5月5日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人许某1，登记状态：在营（开业）企业，核准日期2018年12月21日。2018年12月21日名称由东莞市君庭假日酒店管理有限公司变更为东莞市******管理有限公司。随寓公司于2018年1月18日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人罗某1，股东为许某1、罗某1，登记状态：在营（开业）企业。2019年11月1日，原告谭卓亮作为申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人君庭公司、许某19589.2元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查后作出（2019)粤1971民初32249号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。谭卓亮为此交纳了保全费115.89元。以上事实，有原告谭卓亮提供的《商品房买卖合同（预售）》、《委托经营托管合同》、《银行流水》和微信聊天记录，被告君庭公司提供的《委托经营托管合同》及本院庭审笔录、勘验笔录等附卷为证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉《委托经营托管合同》第一条第1点明确载明：“甲方租给乙方的房屋位于东莞市万江区****************（以下简称该房屋），房型为1房1厨1卫。”，且该合同中约定租金为2200元每月，故本案为租赁合同纠纷。对于原、被告确认的事实以及无争议的证据，本院予以采信。案涉房屋虽未办理权属证书上，但案涉房屋经批准建设及经批准预售，建设工程规划许可证号为建字第2014-84-1028号，建筑工程施工许可证号为441************001，预售许可证号为东莞商房预证字第201501692号，且《委托经营托管合同》无违反法律强制性规定，系原、被告真实意思表示，故本院认定案涉《委托经营托管合同》为有效合同。本案的争议焦点为：1、案涉《委托经营托管合同》是否已经解除；2、如果解除，谭卓亮的其他诉请是否有事实与法律依据；3、君庭公司的反诉请求是否有事实与法律依据。关于焦点一。谭卓亮主张君庭公司于2019年8月起拒不支付租金，君庭公司的行为构成根本违约，请求确认案涉合同于2019年10月31日（立案之日）解除，并提供《银行流水》和微信聊天记录予以证明。君庭公司确认自2019年8月起拖欠原告租金，但抗辩称因合同约定有计算滞纳金，其有权延期交付租金。本院认为，谭卓亮已按合同约定将案涉房屋移交给君庭公司，案涉合同明确约定支付租金的时间与标准，君庭公司未按时向谭卓亮支付租金，属于违反案涉合同第十条第一款的约定，君庭公司未全面且适当地履行合同义务，即构成违约，谭卓亮有权解除合同。案涉合同第十条第四款约定的是迟延支付租金的违约行为需支付迟纳金，该条款与案涉合同第十条第一款并不冲突，故本院对君庭公司的抗辩不予采纳，原告诉请解除案涉合同，本院予以支持。本院于2019年12月20日向被告君庭公司直接送达本案诉讼材料，从被告君庭公司接受本案诉讼材料之日为解除合同的通知到达时间，故谭卓亮与君庭公司于2017年9月1日签署的《委托经营托管合同》于2019年12月20日解除。关于焦点二。第一，被告君庭公司已于2020年5月27日现场勘查时向原告返还钥匙等，并同意就现场勘查时的状况进行交接，后被告于2020年6月13日将指纹锁换成机械锁，并按原告要求将家私家电等恢复正常使用功能，故对于原告诉请被告君庭公司向其返还租赁物及代其购置之家私家电，并将租赁物恢复原状的诉请，本院不予支持。第二，被告君庭公司确认自2019年8月份开始拖欠租金，案涉《委托经营托管合同》于2019年12月20日解除，双方于2020年5月27日同意就现场勘查时的状况进行交接，被告亦当场将案涉房屋的三张业主卡、一根大门钥匙、两个信箱钥匙交还给原告。虽然原告提及的关于门锁、排气扇等问题在交接时被告并未处理，但本院认为，原告提及的关于门锁、排气扇等问题并不影响原告于2020年5月27日已实际收回案涉房屋以及行使对案涉房屋进行占有、使用等权利，且被告亦于2020年6月13日将上述问题予以解决，故被告君庭公司应向原告支付2019年8月至2019年12月20日的租金10219.35元（2200元*4个月+2200元*20/31）以及2019年12月21日至2020年5月27日的占有使用费11496.77元【2200元*4个月+2200元*（11+27）/31）】，合计21716.12元。第三，关于滞纳金和违约金的问题。原告主张君庭公司未按合同约定支付租金，违反案涉合同第十条第一款、第四款的约定，要求君庭公司支付滞纳金和违约金。首先，君庭公司未按合同约定按时向谭卓亮支付租金，已构成违约，根据案涉合同约定应承担相应的法律责任。但滞纳金及违约金均属于损害赔偿的范畴，两者性质及功能相同，都具有补偿性，不应同时请求，因谭卓亮坚持违约金5000元的诉请，且未举证证明违约金不足以弥补其损失，故谭卓亮诉请被告支付滞纳金，本院予以驳回。其次，如上所述，君庭公司未按时向谭卓亮支付租金，构成违约，根据案涉合同第十条第一款的约定，违约方须支付5000元作为违约金，故原告诉请君庭公司支付违约金5000元，合法有据，本院予以支持。第四，关于被告许某1是否应对案涉款项承担责任的问题。被告君庭公司于2017年5月5日成立，为一人有限责任公司，虽被告许某1称公司收入没有到其个人账上，支付租金的银行卡没有个人消费，但君庭公司支付给谭卓亮的租金是从许某1名下账户上支出的，同时被告许某1没有提供证据证明其个人财产独立于君庭公司的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告许某1应对君庭公司的案涉债务向谭卓亮承担连带清偿责任。第五，关于被告随寓公司是否应对案涉款项承担责任的问题。根据工商查询结果，许某1虽为随寓公司的股东之一，但并不能证明君庭公司与随寓公司系关联企业，且随寓公司、君庭公司的工商登记信息显示该两公司为独立的主体且法定代表人不一致，故对于谭卓亮关于君庭公司与随寓公司是关联公司的主张，本院不予采纳。故，原告主张被告随寓公司对被告君庭公司拖欠原告租金的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点三。君庭公司主张谭卓亮于2019年12月13日单方面停水、电，并单方面终止合同，导致君庭公司对房间的投入造成一定的损失，同时也让君庭公司在运营前期投入的亏损无法在后期收回，根据案涉合同第十条第一款、第五款的约定，按谭卓亮违约处理，支付违约金5000元给君庭公司。本院认为，根据案涉《委托经营托管合同》，托管期限内的物业公共能源费、水电费等相关费用由被告君庭公司承担，且君庭公司未按时向谭卓亮支付租金，违反了合同约定，故君庭公司诉请谭卓亮支付违约金5000元，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认谭卓亮与东莞市******管理有限公司于2017年9月1*签署的《委托经营托管合同》于2019年12月20*解除；二、东莞市******管理有限公司于判决生效之日起十日内向谭卓亮支付2019年8月至2019年12月20日的租金10219.35元（2200元*4个月+2200元*20/31）以及2019年12月21日至2020年5月27日的占有使用费11496.77元【2200元*4个月+2200元*（11+27）/31）】，合计21716.12元；三、东莞市******管理有限公司于判决生效之日起十日内向谭卓亮支付违约金5000元；四、许某1对东莞市******管理有限公司的上述第二、三判项所确定的债务向谭卓亮承担连带清偿责任；五、驳回谭卓亮对东莞市随寓酒店管理有限公司的全部诉讼请求；六、驳回东莞市******管理有限公司的全部反诉请求；七、驳回谭卓亮的其他诉讼请求。本案受理费25元、保全费115.89元，合计140.89元（谭卓亮已预交），反诉费25元（东莞市******管理有限公司已预交），以上合计165.89元，全部由被告东莞市******管理有限公司、许某1负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇二〇年七月二十七日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。