山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1806号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：井立强，男，1969年1月15日出生，住东平县。 被告：陈芝其，女，1968年5月1日出生，住东平县。 上述二被告委托诉讼代理人：高吉忠，山东万**行律师事务所律师。 被告：刘守印，男，1973年8月4日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告井立强、陈芝其、刘守印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇，被告井立强、陈芝其的委托诉讼代理人高吉忠，被告刘守印及其委托诉讼代理人孙士秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告本金20万元、利息215970.27元（利息暂算至2017年12月21日）直至付清之日止、律师代理费10000元，暂计425970.27元；2.第三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告井立强从原告宿城支行处借得本金20万元，到期日2015年11月19日。当事人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告向第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为连带责任保证人，应一并承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。诉讼过程中，补充陈述：上述合同到期前，原、被告双方于2015年11月9日签订借款展期协议，展期至2017年5月19日，本案诉讼时效及保证期间应从该日开始计算。我行于2017年5月31日向保证人刘守印进行了催收，在保证期间内进行催收后应当适用三年诉讼时效的规定；又于2018年3月6日向借款人井立强进行了催收，诉讼时效亦未超过。 被告井立强辩称，1.原告应提供证据证实与东平农商银行宿城支行之间的法律关系，否则应驳回其起诉。2.原告诉状主张借款到期日为2015年11月19日，根据民法通则相关规定，2017年11月19日诉讼时效届满，原告诉请已超诉讼时效。退一步讲，根据民法总则及相关解释，本案2018年11月19日诉讼时效届满，原告于2020年5月19日起诉，亦超过诉讼时效。3.案涉实际借款人是刘某，银行经办人员是知道的；被告陈芝其不知情，与她无关。利息数额计算不当，不同意承担代理费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈芝其辩称，1.法院把诉状传票等放在了井立强姐姐书店里，我才知道此事。2.我没有参与贷款，我从未去过原告处贷款，也未签过名，原告工作人员也未找过我催要贷款。3.井立强是否贷款，贷款多少，他未告知我，我也不知道。4.根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，我没有贷款，没有签名，没有见到听过诉状中的20万，我不承担任何责任。5.法律规定诉讼时效是二年或三年，本案超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘守印辩称，双方签订的贷款展期协议到期日为2017年5月19日，根据合同约定担保人的保证期间为两年，即到2019年5月18日。原告在保证期间内没有对保证人提出过仲裁或诉讼，根据担保法第26条第2款及担保法司法解释第31条的规定，保证人的保证期间已过，保证人的保证责任免除。因此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份。证明当事人的基本情况及主体资格。2.农户基本情况一份。证实被告井立强向原告申请借款20万元。3.个人借款合同一份。证明被告井立强在我行贷款20万元，借款期限自2012年11月29日至2015年11月19日。4.借款借据一份。证实我行依约于2012年11月29日向被告井立强发放了贷款20万元，到期日为2015年11月19日。5.欠息明细一份。证实截止到2017年12月21日，被告拖欠借款本金20万元、利息215970.27元。6.2012年11月29日保证合同一份。证明被告刘守印为该笔贷款提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围。7.借款展期申请审批表、借款展期协议各一份。证实被告井立强、刘守印于2015年11月9日办理展期手续，展期日期为2015年11月19日至2017年5月19日，本案并未超过诉讼时效及保证期间。8.借款逾期催收通知书一份。证实2018年3月6日向被告井立强催收的事实；2017年5月31日担保人签收担保人履行责任通知书一份。证明刘守印为借款人继续履行担保责任，本案并未超过保证期间。9.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复一份。证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。10.委托代理合同及银行转账凭证各一份。证实原告向山东慧哲律师事务所支付律师费10000元。被告井立强、陈芝其对上述证据进行质证，认为：对证据1、2、4、9无异议；对证据3真实性无异议，但利率约定不明；对证据5真实性无异议，但对数额计算有异议；对证据6不发表意见；对证据7、8有异议，不认可；对证据10真实性有异议，两份证据存在矛盾，委托时间与转账时间不一致，我方可与原告协议解决代理费问题。被告刘守印对上述证据质证无异议。 被告井立强为反驳原告主张，提交：（2010）东民初字第1878号民事判决书、刘某身份证及借据复印件各一份。证明案涉借款20万是井立强个人借款债务。原告质证认为：对该证据有异议，均为复印件，且与本案无任何关联。被告刘守印对此表示不知情、不清楚，不发表质证意见。 对当事人提交的上述证据，双方质证无异议部分即原告提交的证据1、2、4、9，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告井立强、陈芝其质证虽有异议，但未提交足以反驳或推翻的证据。故其质证异议不成立，对原告提交的其余证据予以确认。2.被告井立强提交的证据，均为复印件，缺乏有效证据的形式要件，且原告不认可，对此不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2012年11月29日，被告井立强向原告申请借款20万元，填写《农户基本情况》；在“申请人家属承诺”栏，记载“本人是借款申请人井立强的妻子，同意借款申请人向东平农村合作银行申请办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”，申请人家属签字处由“陈芝其”签字捺印。原告另制作《保证人信用等级评定表》，被告刘守印作为保证人签字同意为井立强的借款提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。同日，被告井立强作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处借款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年11月29日至2015年11月19日；借款方式为非循环方式；借款利率采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费或其他相关费用等权利义务内容。被告刘守印作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后的当日，原告依照合同约定通过被告井立强在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年11月19日。2015年11月9日，被告井立强、刘守印提出借款展期申请，填写了《借款展期申请、审（报）批表》，并与原告签订了《借款展期协议》，约定原借款合同借款金额为20万元，借款展期到期日为2017年5月19日，展期期间借款月利率按9.49999‰执行；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年等内容。原告于2017年5月31日、2018年3月6日分别向被告刘守印、井立强送达了《担保人履行责任通知书》、《借款逾期催收通知书》，并由其签收，但催收无果。截止2017年12月21日，拖欠借款本金20万元、利息215970.27元。原告为实现债权，支出律师代理费10000元。 同时查明，原告东平农商银行承继了其前身山东东平农村合作银行（含宿城支行）的债权债务。 本院认为，根据采信的证据及认定的事实，双方当事人对案涉借款合同、保证合同的签订及借款的实际发放无实质性异议，本院予以确认。当事人争议的焦点问题：一是案涉借款是否为夫妻共同债务；二是是否超过诉讼时效及保证期间；三是被告井立强、陈芝其辩称的涉及实际借款人、利息计算过高、代理费问题是否成立。 焦点问题一。被告陈芝其认为其对案涉借款不知情，依法不应承担责任。对此，一是其对于2012年11月29日在《农户基本情况》“申请人家属承诺”栏以“井立强妻子”名义签字“同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”，未提供证据证明不是其签字捺印或推翻该签字捺印的真实性，应认定系其本人的签字捺印。二是其作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为承担相应的法律责任，即依其前述承诺内容“为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”；三是案涉借款发生在被告井立强、陈芝其夫妻关系存续期间，双方有共同的借款合意，为夫妻共同债务，借款的展期不改变该债务的性质。 焦点问题二。（一）诉讼时效。案涉借款展期到期日为2017年5月19日，原告于2018年3月6日向共同债务人之一的井立强送达了《借款逾期催收通知书》，明确提出了履行请求，且该主张效力依法及于陈芝其，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。根据民法总则第一百八十八条规定，至本案起诉之日，案涉借款诉讼时效并未超过。（二）保证期间。原告于借款展期到期后的2017年5月31日向被告刘守印送达了《担保人履行责任通知书》，在保证期间内主张了保证权利，之后其要求保证人承担保证责任的请求权开始受诉讼时效的制约。至本案起诉之日，原告向担保人主张权利的诉讼时效亦未超过。 焦点问题三。（一）实际借款人问题。一是被告井立强作为完全民事行为能力人，对签订借款合同真实性无异议，应系其真实意思表示；二是根据合同相对性，被告井立强作为借款人，应受借款合同的权利义务约束；三是其所辩称的实际借款人，证据不足，且不能对抗本案诉争金融借款法律关系。故，被告井立强的该项辩称不成立。（二）利息计算问题。一是原告作为合法金融机构，依据借款合同约定利率通过专门、专业计算机系统计算得出借款产生的利息数额，符合行业习惯，且于法不悖；二是被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻。故，被告的该项辩称不成立。（三）代理费问题。一是原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定；二是被告虽质证认为委托与转账时间不一致，但实践中就某一事项在不同时间段内先后作为完成是司空见惯的，且委托代理双方对此无异议，代理人实际参与了庭审，加之被告无证据佐证。故，被告的质证异议不成立。 综上，案涉借款为被告井立强、陈芝其的夫妻共同债务，借款合同及展期协议约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内向为案涉借款提供连带责任保证的被告刘守印主张了权利，故保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告井立强、陈芝其于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息215970.27元（利息暂算至2017年12月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费10000元； 二、被告刘守印对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告刘守印承担保证责任后，有权向被告井立强、陈芝其追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，由被告井立强、陈芝其、刘守印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 惠