福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初739号 原告：诏安县立兴实验学校，住所地为福建省漳州市诏安县白洋乡湖美村**。统一社会信用代码：5235062MJ00291792。 法定代表人：王樑，校长。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区豪畅建材经营部，住所，住所地为福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村六石**社会信用代码：92350603MA333B9N77。 法定代表人：张运畅。 第三人：福建万固环保科技有限公司，住所地为，住所地为福建省漳州市芗城区江滨花园**（华景雅居）**信用代码：91350602084322559L。 法定代表人：杨恒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 原告诏安县立兴实验学校（以下简称“立兴实验学校”）与被告漳州市龙文区豪畅建材经营部（以下简称“豪畅建材”）、第三人福建万固环保科技有限公司（以下简称“万固环保公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告立兴实验学校的委托诉讼代理人陈必旺，第三人万固环保公司的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，被告豪畅建材经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告立兴实验学校向本院提出诉讼请求：1.被告豪畅建材赔偿塑料容器坍塌凹陷报废损失及配件货款计153590元；2.豪畅建材承担工程施工损失费配件费82470元。 事实与理由：2019年5月下旬，立兴实验学校因学校消防配套需要储水向豪畅建材分两次购买由万固环保公司生产的玻璃钢制品消防用储水罐，规格为100立方米，数量5个，价格每个3万元，及安装配件3590元，共计总货款153590元。万固环保公司派车将货物送达到立兴实验学校，但没有提供安装说明书，因此立兴实验学校工程施工人员在施工安放的过程中通过电话向豪畅建材的法人张运畅反复询问安装事项，并得到明确指导后，按其指导要求进行安装。在安装完成复土5天后，最后安装的罐体出现凹陷，立兴实验学校及时告知豪畅建材，了解情况并商讨解决方案，豪畅建材没有积极应对，万固环保公司有指派技术人员到现场查看，初步判断是土层压力过重而导致的凹陷。后出现三个罐体不同程度凹陷，一个罐体断裂的严重情况。事后，立兴实验学校多次要求豪畅建材解决，但仍未达成解决方案。 豪畅建材未到庭参加诉讼，亦未提供相关的书面答辩材料。 万固环保公司述称，1.罐体运输由豪畅建材负责，与万固环保公司无关；2.万固环保公司已向豪畅建材提供安装说明，且在随车资料也有安装说明，由豪畅建材在运输中将资料全部抽出，安装过程也是豪畅建材进行指导的；3.罐体出现问题和产品质量无关，是立兴实验学校安装不当导致的，当罐体出现问题，万固环保公司第一时间前往现场并告知安装错误导致，明确告知根据安装说明安装，但立兴实验学校并未遵循，仍进行安装导致出现问题。根据安装指南中的免责事项，原告安装违反其中事由；4.万固环保公司的商品和服务没有缺陷，立兴实验学校若认为产品存在瑕疵或不具备产品具备的使用性能，应承担举证责任；5.万固环保公司作为生产者，与立兴实验学校并非消费者与经营者关系，不适用消费者权益保护法。 立兴实验学校围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.送货单复印件二张，欲证明立兴实验学校向豪畅建材购买储水罐，一张63590元，另一张为90000元的事实；证据2.收款收据一张，欲证明豪畅建材的法人张运畅收到三个塑料容器的款项15万元的事实；证据3.施工工资、配件及吊车费的收款收据十张，欲证明立兴实验学校该储水工程损失施工工资及吊车费用82470元的事实；证据4.现场图片一张，欲证明产品质量存在问题导致报废，不具备商品应当具备的使用性能的事实；证据5.微信聊天记录截图，欲证明豪畅建材、万固环保公司未能提供产品说明书、使用方法说明书和售后服务导致损毁的事实；证据6.315质量问题报案反馈单，欲证明立兴实验学校维权的事实；证据7.（2019）闽0624民初3007号民事裁定书，欲证明立兴实验学校于2019年11月15日起诉又撤诉的事实。万固环保公司质证后认为，证据1、2、3、4的三性不认可，对证据6的三性有异议，但证据1、2可以证明该笔买卖与万固环保公司无关，应由豪畅建材承担送货及买卖的后果，证据5、7真实性无异议。 万固环保公司围绕述称提供证据如下：证据1.微信聊天记录及图片附件，欲证明豪畅建材负责产品生产后的运输，万固环保公司向豪畅建材提供《安装指南》和《施工大样》，并提示施工过程的注意事项，损害原因是未按标准进行施工安装，万固环保公司已向豪畅建材分析事故原因，并提醒后续的处理方式，已履行提示说明义务的事实；证据2.照片，欲证明正确施工后的路面硬化处理的事实；证据3.《合格证》，欲证明产品无缺陷，不存在质量问题，也非三无产品的事实。立兴实验学校质证后认为，证据1、2、3证据真实性无异议，但证据1、2、3关联性有异议，立兴实验学校未收到安装说明，以及注意事项和安装指南，豪畅建材和万固环保公司明知要硬化处理没有告知，该合格证没有进行权威认证。 因豪畅建材未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，对立兴实验学校提供的证据1-7及万固环保公司提供证据1-3，经本院审查，其真实性可予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2019年5月下旬，立兴实验学校因学校消防配套需要储水向豪畅建材购买由万固环保公司生产的玻璃钢制品消防用储水罐，规格为100立方米，数量5个，价格每个3万元，及安装配件3590元，共计总货款153590元。万固环保公司将货物交给豪畅建材，并附有安装说明和产品合格证，货物名称为定制玻璃钢储水罐，规格为3米×长度14米。后该货物由豪畅建材负责运输给立兴实验学校，双方没有约定安装储水罐系谁负责，且随车未配备产品安装说明和合格证。立兴实验学校在接受储水罐后，雇佣施工人员进行安装，立兴实验学校工程施工人员在施工安放的过程通过向豪畅建材咨询，按其指导要求进行安装。安装覆土后，罐体出现凹陷，立兴实验学校及时告知豪畅建材，并商讨解决方案，豪畅建材没有积极应对，万固环保公司有指派技术人员到现场查看，初步判断是土层压力过重而导致的凹陷。但未及时采取措施，后出现三个罐体不同程度凹陷，一个罐体断裂的严重情况。立兴实验学校在该储水工程损失施工工资及吊车费用共计82470元。立兴实验学校在庭审中自认5个储水罐的产品质量无问题。事发后，立兴实验学校有向市场监督部门投诉。2019年11月15日向本院提起诉讼，于2019年12月30日撤回起诉。立兴实验学校又于2020年4月8日具状本院。 另查明，2020年4月8日，中恒科技（漳州）玻璃钢制品有限公司进行工商变更为福建万固环保科技有限公司。 本院认为，立兴实验学校向豪畅建材购买五个储水罐，豪畅建材销售的五个储水罐的产品质量未发现有缺陷，事实清楚，证据充分，双方之间买卖关系依法成立。造成五个储水罐全部毁损报废的情况，系未正确安装导致。因未正确安装导致损失为两部分，一部分为储水罐价格为153590元，另一部分为施工费82470元，合计236060元。造成这一后果的直接原因,是豪畅建材作为销售方未将万固环保公司附带的安装说明以及合格证交给立兴实验学校，且未告知正确施工方法，对已造成的损失未采取补救措施,其过错程度较大,应承担60%的责任;立兴实验学校作为施工一方，对该储水罐的安装没有做到谨慎的注意义务,自身也存在一定的过错,应承担40%的责任。豪畅建材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 漳州市龙文区豪畅建材经营部应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县立兴实验学校经济损失141636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由漳州市龙文区豪畅建材经营部负担3132元，诏安县立兴实验学校负担1708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年七月九日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平