北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16576号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：孟宪伟，男，1977年12月21日出生，汉族，北京骏驰亨通国际贸易有限公司经理，户籍地吉林省敦化市渤海街红旗社区，公民身份号码×××。被告：北京骏驰亨通国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**亚北快捷酒店**。法定代表人：孟宪伟。被告：隋晶，女，1979年4月30日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省敦化市渤海街红旗社区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告孟宪伟、北京骏驰亨通国际贸易有限公司（以下简称骏驰亨通公司）、隋晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东，被告孟宪伟（同时作为骏驰亨通公司的法定代表人）、隋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孟宪伟、骏驰亨通公司偿还借款本金1490000元、利息67009.54元、罚息（含复利，下同）2926.29元（合计1559935.83元，计至2019年12月13日）以及自2019年12月14日起至款项全部清偿之日止利息、罚息,按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；2、请求法院判令孟宪伟、骏驰亨通公司给付律师费46798元；3、请求法院判令隋晶对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，民生银行北京分行与孟宪伟、骏驰亨通公司签订编号为×××的《借款合同》，约定孟宪伟、骏驰亨通公司向民生银行北京分行借款150万元，用于归还借款人孟宪伟与民生银行北京分行签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，借款期限24个月，自2019年6月28日至2021年6月28日。同日，民生银行北京分行与隋晶签订编号为×××的《担保合同》，约定隋晶自愿为孟宪伟、骏驰亨通公司在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向孟宪伟、骏驰亨通公司发放贷款150万元，执行年利率10.925%。借期内，孟宪伟、骏驰亨通公司未按照合同约定履行还款义务，隋晶未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。孟宪伟、骏驰亨通公司、隋晶认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、股东会决议；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，孟宪伟、骏驰亨通公司、隋晶对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，民生银行北京分行（乙方）与孟宪伟/骏驰亨通公司（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向孟宪伟、骏驰亨通公司提供150万元借款，借款期限24个月，自2019年6月28日至2021年6月28日，借款用途为归还借款人孟宪伟与民生银行北京分行签订的编号为×××的《综合授信合同》项下欠款，借款利率为年利率10.925%，借款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：孟宪伟；开户行：民生银行北京上地支行；账号：×××），本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与隋晶（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定隋晶为孟宪伟、骏驰亨通公司在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2019年6月28日向孟宪伟、骏驰亨通公司发放借款150万元。合同履行中，孟宪伟、骏驰亨通公司仅偿还一期款项。截至2020年5月25日，涉案贷款已产生逾期本金150000元（未到期本金1340000元）、逾期利息132480.64元（未到期本金对应利息4066.53元）、逾期罚息17599.90元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费9359元。本院认为，民生银行北京分行与孟宪伟、骏驰亨通公司签订的《借款合同》，与隋晶签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孟宪伟、骏驰亨通公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。孟宪伟、骏驰亨通公司自2019年8月15日开始，至今已连续多期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求孟宪伟、骏驰亨通公司提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求孟宪伟、骏驰亨通公司偿还贷款本金1490000元，截至2020年5月25日的利息136547.17元、罚息17599.90元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求孟宪伟、骏驰亨通公司继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年5月25日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求孟宪伟、骏驰亨通公司承担律师费46798元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为9359元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9359元予以支持，超出部分，本院不予支持。隋晶作为连带责任保证人，应对孟宪伟、骏驰亨通公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求隋晶对孟宪伟、骏驰亨通公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、孟宪伟、北京骏驰亨通国际贸易有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金149万元、利息136547.17元，并支付罚息（截至二Ｏ二Ｏ年五月二十五日的罚息17599.90元，自二Ｏ二Ｏ年五月二十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、孟宪伟、北京骏驰亨通国际贸易有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9359元，于本判决生效之日起十日内付清；三、隋晶对第一、二项规定的孟宪伟、北京骏驰亨通国际贸易有限公司的债务承担连带保证责任；四、隋晶承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向孟宪伟、北京骏驰亨通国际贸易有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担241元（已交纳），由孟宪伟、北京骏驰亨通国际贸易有限公司、隋晶负担9389元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年七月十六日书记员 王翠萍