北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3970号原告：济南迈瑞电力设备有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路****。法定代表人：孙秀云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金舜之，江苏民脉律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：张增强，男，中建一局集团安装工程有限公司员工。原告济南迈瑞电力设备有限公司（以下简称：济南迈瑞公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南迈瑞公司委托诉讼代理人金舜之，被告中建一局公司委托诉讼代理人张增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南迈瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中建一局公司立即向原告济南迈瑞公司支付货款2755970.93元及逾期付款损失（以书面明细为准）；2、本案诉讼费用被告中建一局公司承担。事实和理由：一、泛海时代中心（宗地17北）项目项下母线供货合同的签订、履行情况：1、合同签订及其主要内容。2017年4月10日，因泛海时代中心（宗地17北）项目综合机电专业分包工程建设的需要，原告济南迈瑞公司与被告中建一局公司分别签订了合同编号为“泛海时代中心-耐火母线-019”的《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同书（母线采购专用合同）》和《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同补充协议书（母线采购合同补充协议书）》各一份，约定由原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司供应母线产品一批，合同总价依据“补充协议书”由4081394.69元变更为3546746.73元，预付款由408139元变更为354674元。《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同书》第4.2.1条约定的付款方式为：供方（原告）货到现场后30天内按批次付款至每批货物价款的75%,工程整体竣工验收合格后30天内付款至货物总价款的95%,留取5%的保修金在工程项目整体竣工满两年后30天内一次性支付；第15条约定，该合同在执行过程中的争议经协商不成时，各方可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2、原告济南迈瑞公司供货情况。上述合同签订后，原告济南迈瑞公司分别于2017年7月22日、2017年9月15日2017年10月28日、2017年12月21日、2018年1月10日、2018年3月21日、2018年5月2日、2018年5月10日共8次分14批向被告中建一局公司交付了该合同项下的全部货物，被告中建一局公司收到最后一批货物的时间为2018年5月3日。此外，原告济南迈瑞公司还根据被告中建一局公司要求生产了耐火铜母线3150A(4线）2.65m,货值17799.23元。故原告济南迈瑞公司主张的合同价款为3320470.31元，扣除5%的保修金后被告中建一局公司应支付的货款为3154446.7945元。3、被告中建一局公司付款。目前该工程已整体竣工验收合格，但被告中建一局公司仅向原告济南迈瑞公司支付110万元（其中于2017年11月25日支付30万元，于2017年12月7日支付18万元，于2107年12月18日支付62万元）,尚欠2054446.7945元未按约支付。二、世贸中心（宗地14B)项目项下母线供货合同的签订、履行情况：1、合同签订及其主要内容。2017年4月18日、5月25日，因世贸中心14B地块综合机电专业分包工程建设的需要，原告济南迈瑞公司与被告中建一局公司分别签订了合同编号为世贸中心B地块--耐火母线-028的《世贸中心B地块项目-采购合同书（耐火母线采购合同）》和《耐火母线采购合同补充协议》各一份，约定由原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司供应耐火母线产品一批，合同暂定总价依据补充协议由997262.36元变更为867618.25元；预付款由99700元变更为86760元。《耐火母线采购合同补充协议》第6.2条款约定的付款方式为：供方货到现场后30天内按批次付款至每批货物价款的75%,工程整体竣工验收结算完成后30天内付款至货物总价款的95%,留取5%的质保金在工程项目整体竣工验收满三年后30天内一次性支付；第9条约定，该合同在执行过程中的争议经协商不成时，各方可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2、原告济南迈瑞公司供货情况。上述合同签订后，原告济南迈瑞公司分别于2017年7月10日、2017年12月21日、2017年12月23日、2018年3月21日、2018年4月29日共5次向被告中建一局公司交付了该合同项下的全部货物，被告中建一局公司收到最后一批货物的时间为2018年5月3日。此外，原告济南迈瑞公司还根据被告中建一局公司要求生产了型号为2500A-5P的耐火铜母线4.068m、型号为2500A-5P的耐火铜母线始端箱2只，货值计26023.63元。故原告济南迈瑞公司主张的合同价款为1110029.40元，扣除5%的质保金后被告中建一局公司应支付的货款为1054527.93元。3、被告中建一局公司付款。目前该工程整体竣工验收结算已完成，但被告中建一局公司仅向原告济南迈瑞公司支付35万元，尚欠704527.93元未按约支付。三、原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司开具的发票：对上述两组合同，原告济南迈瑞公司于2018年1月19日向被告中建一局公司开具了山东省增值税专用发票3份、于2018年5月16日开具8份、于2019年1月9日开具13份、于2019年1月24日开具3份、于2019年1月25日开具2份，合计29份，价税合计2956015.48元。四、原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司催款：2019年9月18日，原告济南迈瑞公司委托江苏民脉律师事务所向被告中建一局公司发出《律师函》一份，催促被告中建一局公司尽快支付到期货款，但被告中建一局公司仍未支付。综上，原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司主张合同项下的总价款为4430499.71元（3320470.31元+1110029.40元）,被告中建一局公司应付到总价款的95%计4208974.7245元，被告中建一局公司已付145万元（110万元+35万元）,被告中建一局公司欠付原告济南迈瑞公司到期货款2758974.7245元[(4208974.7245元-145万元）或（2054446.7945元+704527.93元）],取整计算为2758975元，且被告中建一局公司应依法承担逾期付款损失暂计算为230357元(详见损失计算清单，应计算至实际给付之日；未支付至95%的部分另行计算）。原告济南迈瑞公司为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告中建一局公司答辩称，宗地17项目累计供货额双方之间存在不一致，我方统计的供货额为3302671.01元，对于我方累计支付额为110万元是认可的；世贸项目累计供货额双方存在不一致，世贸项目累计已支付货款也是不一致的，我方统计的供货额是1083299.92元，我方已支付53万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，因泛海时代中心（宗地17北）项目综合机电专业分包工程建设的需要，原告济南迈瑞公司（乙方）与被告中建一局公司（甲方）分别签订了合同编号为“泛海时代中心-耐火母线-019”的《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同书（母线采购专用合同）》和《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同补充协议书（母线采购合同补充协议）》各一份，约定由原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司供应母线产品一批，合同总价依据“补充协议书”由4081394.69元变更为3546746.73元，预付款由408139元变更为354674元。《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同书》第4.2.1条约定的付款方式为：供方货到现场后30天内按批次付款至每批货物价款的75%,工程整体竣工验收合格后30天内付款至货物总价款的95%,留取5%的保修金在工程项目整体竣工满两年后30天内一次性支付；甲方支付乙方货款前，通知乙方开票金额和开票时间，乙方在甲方要求的时间内，向甲方开具足额增值税专用发票；乙方应向甲方提供适用税率为17%的合规增值税专用发票。关于《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同书（母线采购专用合同）》和《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同补充协议书（母线采购合同补充协议）》的履行情况，双方确认原告济南迈瑞公司累计供货金额为3302671.01元，被告中建一局公司累计支付货款为110万元，累计开具发票金额为2200019.72元。原告济南迈瑞公司提交的证据载明最后一次供货时间为2018年5月10日。现济南迈瑞公司主张的75%到货款还欠付1377003.26元，验收款95%欠付660534.2元，保修金5%欠付165133.55元。2017年4月18日、5月25日，因世贸中心14B地块综合机电专业分包工程建设的需要，原告济南迈瑞公司（乙方）与被告中建一局公司（甲方）分别签订了合同编号为世贸中心B地块--耐火母线-028的《世贸中心B地块项目-采购合同书（耐火母线采购合同）》和《耐火母线采购合同补充协议》各一份，约定由原告济南迈瑞公司向被告中建一局公司供应耐火母线产品一批，合同暂定总价依据补充协议由99726236元变更为867618.25元；预付款由99700元变更为86760元。《耐火母线采购合同补充协议》第6.2条款约定的付款方式为：供方货到现场后30天内按批次付款至每批货物价款的75%,工程整体竣工验收结算完成后30天内付款至货物总价款的95%,留取5%的质保金在工程项目整体竣工验收满三年后30天内一次性支付；甲方支付乙方货款前，通知乙方开票金额和开票时间，乙方在甲方要求的时间内，向甲方开具足额增值税专用发票；乙方应向甲方提供适用税率为17%的合规增值税专用发票。关于《世贸中心B地块项目-采购合同书（耐火母线采购合同）》和《耐火母线采购合同补充协议》的履行情况，双方确认原告济南迈瑞公司累计供货额为1083299.92元，被告中建一局公司累计支付货款530000元，已经开具的增值税发票金额为1066716.9元。原告济南迈瑞公司提交的证据载明最后一次供货时间为2018年4月29日。现济南迈瑞公司主张的75%到货款还欠付282474.94元，验收款95%欠付216659.98元，保修金5%欠付54165元。被告中建一局公司于2020年4月27日简易程序开庭过程中陈述上述合同所涉项目已经成为烂尾工程，业主资金链断了，所以一直拖欠被告中建一局公司工程款，中建一局公司才未向济南迈瑞公司支付货款。项目还没有竣工验收，因为是烂尾项目，已经不可能竣工验收了。原告济南迈瑞公司陈述因项目不可能竣工验收，因此在本案中主张合同中约定的5%质保金。两项目中合同项下最后一批货物达到中建一局公司项目现场实践均为2018年5月3日，为便于计算，逾期付款损失从2018年6月3日起算。本院认为，原告济南迈瑞公司与被告中建一局公司签订的《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同书（母线采购专用合同）》和《泛海时代中心（宗地17北）项目采购合同补充协议书（母线采购合同补充协议）》以及《世贸中心B地块项目-采购合同书（耐火母线采购合同）》和《耐火母线采购合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告济南迈瑞公司供货后，被告中建一局公司对供货金额予以确认，原告济南迈瑞公司亦予以认可，故对于原告济南迈瑞公司要求被告中建一局公司支付到货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于到货款的金额，双方在合同中约定货到现场后30日内按批次付款至每批货物价款的75%，故对于济南迈瑞公司要求中建一局公司支付到货款1659478.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于济南迈瑞公司要求中建一局公司支付竣工验收款的诉讼请求，因双方在合同中约定工程整体竣工验收合格后30日内付款至货物总价款的95%，付款条件应为工程整体竣工验收合格后30日内支付，现被告中建一局公司陈述涉案项目已经不可能验收，不能验收的原因系项目业主方资金链断裂，现涉案合同项下货物济南迈瑞公司送至现场已满两年，中建一局公司亦未提出质量异议，视为对济南迈瑞公司货物验收合格，因此应自其验收合格后满30日即2020年6月10日视为中建一局公司应当支付项目验收款的时间，故对于原告济南迈瑞公司要求被告中建一局公司支付验收款877194.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同中约定的5%质保金，应在工程项目整体竣工后两年后、三年后30日内分别一次性无息支付，现未到支付期限，故对于原告济南迈瑞公司要求被告中建一局公司支付质保金219298.55元的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持，原告济南迈瑞公司可于质保金到期后另行主张。关于济南迈瑞公司要求中建一局公司支付逾期付款损失（以书面明细为准）的诉讼请求，本院支持其中以1659478.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年六月十日起至二〇一九年八月十九日止；以1659478.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至款项付清之日止；济南迈瑞公司诉讼请求中的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南迈瑞电力设备有限公司货款2536672.38元及逾期付款损失（计算方式：以1659478.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年六月十日起至二〇一九年八月十九日止；以1659478.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至款项付清之日止）；二、驳回原告济南迈瑞电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28848元，其中2295元原告济南迈瑞电力设备有限公司负担（已交纳），其中26553元由被告中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年七月二十七日书记员  王然