山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初44号 原告张卫勇，男，1969年2月28日生，汉族，住山东省宁津县。 委托代理人孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。 委托代理人邢振朋，山东圆梦律师事务所实习律师。 被告淄博市卫生健康委员会，统一社会信用代码11370300MB2863168B。住所地，淄博市张店区人民路**。 法定代表人宋晓东，主任。 出庭负责人刘观湘，淄博市卫生健康委员会副主任。 委托代理人赵东，山东鑫科律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，，住所地，淄博市张店区人民西路** 法定代表人于海田，市长。 委托代理人周洪光，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告张卫勇诉被告淄博市卫生健康委员会医疗事故判定答复及被告淄博市人民政府行政复议决定一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告张卫勇诉称，原告之子张**2014年5月5日下午因身体受凉感冒，5月6日晚上突然晕倒，被淄博市周村区人民医院接收入院，后被转院至淄博市中心医院，经抢救无效死亡。2014年7月10日，被告淄博市卫生健康委员会收到原告提交的医疗事故处理申请，但被告不组织调查，不判定为医疗事故。原告多次信访无果，于2014年7月29日将淄博市中心医院和淄博市周村区人民医院诉至法院。淄博市张店区人民法院作出（2016）鲁0303民初2309号民事判决书，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终1698号民事判决书予以维持。上述生效判决认定淄博市周村区人民医院不能提供真实原始的病历材料。2019年11月26日，原告向被告淄博市卫生健康委员会递交《医疗事故判定申请书》，被告于2019年12月5日作出《不予受理告知书》。原告申请复议后，被告淄博市人民政府淄政复[2019]171号行政复议决定书予以维持。原告认为，依据《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》（卫政法发[2007]135号）之规定：“根据《医疗事故处理条例》第26条、第36条等有关规定，医疗机构不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，卫生行政部门可以依据调查结果对医疗事故争议进行直接判定。”原告申请医疗事故判定合法有据，被告没有提供证据证明医疗事故争议与医疗事故判定之间的关系，以医疗事故争议已经过法院处理为由不予受理原告提出的医疗事故判定申请存在错误，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告淄博市卫生健康委员会于2019年12月5日作出的《不予受理告知书》，责令其受理原告提出的医疗事故判定申请，并作出判定；2、撤销被告淄博市人民政府淄政复[2019]171号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。 被告淄博市卫生健康委员会辩称，一、被告出具《不予受理告知书》依据充分，处理正确。原告向被告提交2019年11月26日《医疗事故判定申请书》，鉴于患者张**在周村区人民医院就诊期间发生的医疗纠纷，张店区人民法院已于2015年7月20日作出（2014）张民初字第2322号民事判决书。按照《医疗事故处理条例》第四十条“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”，因此被告不予受理。另按照《医疗事故处理条例》第三十七条第二款“当事人自知道或应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”，原告之子2014年5月7日死亡，原告于2016年1月22日曾经递交《医疗事故判定申请书》，其于2019年11月26日再次递交《医疗事故判定申请书》，申请期限已超过1年，也不在受理范围。二、原告所提“申请医疗事故判定合法有据”的说法错误。原告提出《医疗事故判定申请》依据的是《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任批复》（卫政法发[2005]28号）、《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》（卫政法发[2007]135号），这两个规定是依据《医疗事故处理条例》进行医疗事故行政处理中的指导文件，不适用于原告的申请。原告提出的医疗纠纷已向人民法院提起诉讼并判决，因此被告依法不能受理其医疗事故处理程序的要求。由于不能进入医疗事故行政处理程序，也就不可能有医疗事故鉴定、调查、判定。国家法律未规定不进入医疗事故争议行政处理程序，行政机关就直接作出医疗事故判定。《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任批复》是在医疗事故行政处理中医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任问题而作出的答复。原告请求事项不能进入医疗事故行政处理程序，也就没有医疗事故技术鉴定程序，而非“医疗机构不配合”原因导致医疗事故技术鉴定不能进行。《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》是依据《医疗事故处理条例》第二十条、第三十六条等有关规定而作出的，其中规定“对不需要进行医疗事故技术鉴定的或者医疗机构不如实提供相关材料、不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，卫生行政部门可以依据调查结果对医疗事故争议进行直接判定”，原告请求事项不能进入医疗事故行政处理程序，也就不能判断是否需要医疗事故技术鉴定，也不能进行相关调查，进而也就不能对医疗事故争议进行直接判定。三、本案不符合行政诉讼受理条件。原告医疗纠纷分别经过张店区人民法院2015年7月20日作出（2014）张民初字第2322号民事判决书，淄博市中级人民法院2016年2月26日作出（2015）淄民三终字第1000号民事裁定书，张店区人民法院2017年4月19日作出（2016）鲁0303民初2309号民事判决书。原告的权益已经通过民事诉讼得到维护，被告的答复行为对原告没有任何实质影响。本案不具有行政诉讼的可诉性，应当驳回起诉。原告向被告提出的请求实质属于对同一事项以同一理由多次重复提出相同请求，被告作出的涉案《不予受理告知书》属于重复处理行为和执行法院裁决行为，对原告的权利义务不产生影响。被告曾经于2016年1月22日向其出具《关于张卫勇申请医疗事故判定的答复》，张店区人民法院作出（2018）鲁0303行初2号行政判决书驳回张卫勇的诉讼请求，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03行终124号行政判决书驳回张卫勇上诉，维持原判，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行审222号行政裁定书驳回张卫勇的再审申请。上述法院裁决已经确认被告不受理符合法律规定，具有法律效力，生效裁决已经对当事人的权利义务产生影响。综上，原告提出的《医疗事故判定申请书》不符合《医疗事故处理条例》，被告出具的《不予受理告知书》程序合法，依据充分，处理正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市人民政府辩称，2019年12月18日，原告对被告淄博市卫生健康委员会作出的《不予受理告知书》不服申请行政复议，请求撤销该告知书。经审查，被告淄博市卫生健康委员会作出的《不予受理告知书》认定事实清楚，内容适当，程序合法，适用依据正确，复议机关适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定。被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月6日，原告张卫勇之子张**因身体不适被救护车送至淄博市周村区人民医院救治，后转院至淄博市中心医院，2014年5月7日经抢救无效死亡。原告认为淄博市周村区人民医院和淄博市中心医院在治疗中存在过错，于2014年7月诉至淄博市张店区人民法院。淄博市张店区人民法院于2015年7月20日作出（2014）张民初字第2322号民事判决书。因淄博市周村区人民医院提起上诉，淄博市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）淄民三终字第1000号民事裁定书，撤销一审判决、发回重审。2017年4月19日，淄博市张店区人民法院作出（2016）鲁0303民初2309号民事判决书，认定淄博市周村区人民医院作为病历的制作方应当对其不能提供原始、真实的病历材料的过错承担对其不利的法律后果，应当就损害结果的发生承担全部赔偿责任，判决其赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计733,934.5元。淄博市周村区人民医院再次提起上诉后，淄博市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）鲁03民终1698号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2016年1月22日，原告向原卫生和计划生育委员会递交了《医疗事故判定申请书》，申请判定淄博市周村区人民医院对张**的诊疗行为为医疗事故。同日，原卫生和计划生育委员向原告作出《关于张卫勇申请医疗事故判定的答复》，称：鉴于患者张**在淄博市周村区医院、淄博市中心医院就诊期间发生的医疗纠纷，张店区人民法院已于2015年7月20日作出（2014）张民初字第2322号民事判决书，按照《医疗事故处理条例》第四十条“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”；《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十三条“有下列情形之一的，医学会不予受理医疗事故技术鉴定：（三）医疗事故争议已经人民法院调解达成协议或判决的；（四）当事人已向人民法院提起民事诉讼的（司法机关委托的除外）”，因此，对于该纠纷请你按照人民法院判决进行处理。淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1698号民事判决书生效后，原告于2017年11月份再次到原卫生和计划生育委员会询问，并于2018年1月3日向淄博市张店区人民法院提起行政诉讼，要求判令撤销上述答复，责令原卫生和计划生育委员会对其医疗事故申请作出判定。淄博市张店区人民法院经审理认为，原告2014年７月就涉案医疗纠纷已向人民法院提起民事诉讼，原卫生和计划生育委员会依据规定作出上述答复并无不当，于2018年5月28日作出（2018）鲁0303行初2号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）鲁03行终124号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。山东省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁行申222号行政裁定书，驳回原告的再审申请。期间，因机构改革，原卫生和计划生育委员会等单位的职责经整合组建了淄博市卫生健康委员会。2019年11月26日，原告再次向被告淄博市卫生健康委员会提交《医疗事故判定申请书》，申请对淄博市周村区人民医院不能提供原始、真实的病历材料的违法事实判定为医疗事故。2019年12月5日，被告淄博市卫生健康委员会对原告作出《不予受理告知书》，称：根据《医疗事故处理条例》第四十条“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”的规定，我委不予受理您提出的医疗事故的判定申请。患者张**在周村区人民医院就诊期间发生的医疗纠纷，张店区人民法院已于2015年７月20日作出民事判决书，对此，我委已向张卫勇出具《关于张卫勇申请医疗事故判定的答复》，张卫勇对该答复不认可，并向法院进行诉讼，张店区人民法院行政判决书……。原告不服，向被告淄博市人民政府申请行政复议。复议机关作出淄政复[2019]171号行政复议决定维持了被告淄博市卫生健康委员会所作《不予受理告知书》。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告张卫勇就淄博市周村区人民医院对其子张**的诊疗行为曾向原卫生和计划生育委员会提出医疗事故判定申请，原卫生和计划生育委员会已向原告作出答复，经法院审理已为生效裁判所羁束。原告再次向被告淄博市卫生健康委员会提出医疗事故判定申请并对其答复不服提起诉讼，被告淄博市卫生健康委员会所作被诉答复实属重复处理行为，该答复内容并未对原告的权利义务带来新的实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告对其起诉。原告对复议决定的起诉亦应依法一并裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张卫勇的起诉。 案件受理费50元退还原告张卫勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  吕 云 人民陪审员  孙佃全 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杲 媛