广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初207号 原告：陈志彪，男，1962年9月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：钦州鑫金光伏电力有限公司，住所地：钦州市钦**康熙岭镇康熙西路曾创通讯听旁，统一社会信用代码：91450700MA5KC0LQ64。 法定代表人：张钦，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：磨斐，广西欣和律师事务所律师。 原告陈志彪与被告钦州鑫金光伏电力有限公司（以下简称鑫金光伏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行审理后，因案件案情较为复杂，本院裁定变更为普通程序组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告陈志彪及其委托诉讼代理人张本文和被告鑫金光伏公司的委托诉讼代理人磨斐均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请对涉案虾塘财产损失进行评估，期间从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。 原告陈志彪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损堤决水造成原告10亩虾塘损失共230000元（参照钦政办【2008】37号文件规定，水产养殖补偿标准全额计赔1000斤/亩×23元/市场时价）给原告，也可以评估计赔；2、本案受理费由被告负责。 事实与理由：原告2009年租用了新平村委李屋队李维杰虾塘10亩，并办理了合法的养殖“营业执照”，经营十年之久，每年有丰厚的创收。2018年被告在原告虾塘约一公里处兴建了太阳能光状电网站，并将双岭杨屋江沿江南面防潮（防洪）堤堤中心挖沟至河床底深度，安装其光伏网站输送电缆，然后回土复原防潮堤，但因复土后没有夯实固土和恢复防河堤原有高度，于2019年7月4日22时许大海潮水（海潮为“八眼子”足流水）进入双岭杨屋江，把挖深、挖松不实的南面江堤冲垮决水，致使强流的海潮迅猛，从虾塘进出水沟冲入虾塘并浸淹原告虾塘塘基，使10亩己养殖了86天的活虾接触到生水后也随之退潮的水带离养殖塘，事件发生时有住虾塘边的看塘主，目睹这情形，拍照了决水进入虾塘照片并打电话告知原告虾塘被决水淹浸之事，原告也报了警，后来辖区派出所也到了被浸过虾塘现场，被告为了安装送电电缆将江堤中心挖深、挖松江堤抵御不了海潮涨力，致崩堤造成原告虾塘被浸淹损失养殖虾10000斤，价值人民币230000元，被告的行为损害了原告的合法权益，事后经康熙岭司法所调解被告不肯赔偿，双方产生纠纷，故遂诉至法院要求解决。 被告鑫金光伏公司辩称，1、原告所称的因海水浸淹造成的损失并非被告施工所致，两者不存在直接的因果关系。入侵的潮水与原告所称答辩人施工造成的缺口无关。涉案堤坝并非防洪堤，而是防洪堤内渔民引水进入虾塘的两条水渠杨屋江和无名水沟之间的隔离土层，该土层的有无，并不能直接控制两条水渠的水位。原告的虾塘存在多个入水口，而涉案的所谓施工造成防护堤缺口却在约一公里之外，且其缺口附近的虾塘均无潮水入侵的情况，因此可以判断潮水与所谓的施工造成防护缺口无关。水位异常增高应属自然灾害，与答辩人行为无关。如上所述，该处缺口的存在并不影响杨屋江和无名水沟水位的变化，所以在这并不会对附近虾塘（鱼塘）包括原告的虾塘有任何影响。而在案发当天，即2019年7月4日22时许，出现了大潮“八眼子”足流水（原告诉状中自认）。大潮的出现，方出现高出平时水位的情况。因此涉案的发生是自然灾害影响的结果，与答辩人无关。原告缺乏防水、防潮措施，自身过错导致本案损害结果。实际上，杨屋江和无名水沟两侧均有大量的虾塘、鱼塘，他们有的离入水口和原告所称的缺口更近，有的离得更远，但均无潮水入侵的情况。经答辩人实地勘察原告的防水措施，发现原告虾塘与无名水沟之间的堤坝沙土松散，高度也明显比其他地方低矮。故可以断定本案损失与原告自身防护措施不当存在直接关系。综上，本案的财产损失，直接原因是在自然灾害中，原告自身防护措施不当造成的，与答辩人无关。2、原告损害后果无事实依据、赔偿数额不能确定。原告无确实、有效证据证明其损失。原告提交的发货单、收据、欠款凭证等证据，均不符合证据三性要求，不能作为确定原告损失的依据。除此之外，原告无其他证据证明其损失。原告要求参照《钦州市征地补偿标准》确定损失无法律依据。《关于印发钦州市征地青苗补偿及地上附作物补偿标准（试行）的通知》（简称钦州市征地补偿标准）是征地补偿过程中参照的标准，是行政部门实施具体行政行为过程中或行政诉讼中所适用的标准。本案是财产损害赔偿纠纷，其赔偿应当以实际损失为标准，根据双方过错情况划分责任，不应参照《钦州市征地补偿标准》。综上，原告无相关证据证明其是否遭受损失，损失多少，即便存在损失也与答辩人无关，请求法院驳回原告全部诉求。 综合以上证据及当事人陈述,确认本案事实如下:2009年3月28日，原告租用案外人坡、塘7亩做养虾或其他使用（以前租给符十三的面积为准），租期为十五年。2018年被告在原告虾塘约一公里处兴建太阳能光状电网站，并将双岭杨屋江沿江南面防潮（防洪）堤中心挖沟安装其光伏网站输送电缆，但因回土复原防堤时没有夯实固土和恢复防河堤原有高度，被2019年7月4日22时许大海潮水（海潮为“八眼子”足流水）进入双岭杨屋江，把回土不实的南面江堤冲垮，致使海潮从虾塘进出水沟漫入原告虾塘塘基。 在诉讼过程中，原告申请对涉案早虾塘财产的损失进行评估，经本院委托国宏信价格评估集团有限公司钦州分公司评估，该机构评估经评估作出国宏信（桂钦州）（评）字2020第017号价格评估报告，评估结论为：1、养殖投入成本75000元；2、养殖虾成活86天的价值105000元。鉴定费5000元。 以上事实有原告为提交租塘合同、营业执照、发货单、手机、欠款凭证、被告损堤决口与原告受浸虾塘位置图、损堤决水口照片（4张）、决水从高处猛灌原告虾塘情形照片、被浸墙壁留下污渍痕迹照片（3张）、被告损堤决水次日后请勾机想修复崩堤情形照片、司法所调解证明、村委会证明、收据、证人证言，被告提供的现场照片及国宏信价格评估集团有限公司钦州分公司作出国宏信（桂钦州）（评）字2020第017号价格评估报告和双方当事人在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告在双岭杨屋江沿江南面防潮（防洪）堤中心挖沟安装其光伏网站输送电缆后，在回土复原防堤时没有夯实固土和恢复防河堤原有高度,是致使潮水冲垮堤床涌入原告租用坡、塘的重要原因。虽然被告对此予以否则，但被告对其辩驳主张没有提供相应充足的证据予以佐证，故对其辩驳意见不予采纳。由于被告的行为对原告的财产遭受了损害负有过错责任，故原告要求被告赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的损失额问题,本院根据原告的申请委托具有资质的相关评估机构进行了司法评估，虽然被告对评估机构作出的评估结论提出异议，但被告没有为此提供相应证据予以反驳，亦没有申请有关鉴定机构重新鉴定，故对被告的异议，本院不予采纳。鉴定机构作出的评估报告，程序合法，结论符合客观事实，故原告的损失可按评估鉴定价格为据主张被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告钦州鑫金光伏电力有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈志彪财产损失180000元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取2375.00元，鉴定费5000元，合计7375元，由原告陈志彪负担516元，被告钦州鑫金光伏电力有限公司负担6859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年七月九日 书记员 邓龙鹏