wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹卫华，男，1972年2月8日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏万隆机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥东路。法定代表人：黄万银，该公司董事长。委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉忠，男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省靖江市。再审申请人曹卫华因与被申请人江苏万隆机械制造有限公司（以下简称万隆公司）、李辉忠返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹卫华申请再审称，（一）曹卫华系实际承揽人，涉案款项属于维修款应归曹卫华所有，不应返还万隆公司。曹卫华并非万隆公司的员工，万隆公司向客户销售除尘设备，因万隆公司并无专业的维修人员，遂将维修业务外包给曹卫华。曹卫华与万隆公司协商后以万隆公司名义与相应的购货单位签订设备维修合同。李辉忠并非曹卫华聘请，其是万隆公司委派的工作人员并具有相应的权力，曹卫华以万隆公司名义开具的收据均是由李辉忠向万隆公司领取，李辉忠是代表万隆公司行使监管职责。由于曹卫华经办的涉案款项均是设备维修款，而非属于万隆公司收取的货款，且是由曹卫华支付了其聘用的维修人员工资，万隆公司并未支付工人工资及购买维修材料的费用。因此，曹卫华作为维修合同的实际承揽人，维修费用必然由曹卫华收取。（二）关于收款数额问题。1.淄博新冶实业有限公司（以下简称淄博新冶公司）2006年5月26日开具的101520元发票以及淄博钢铁股份有限公司（以下简称淄博钢铁公司）开具的99996元发票均是李辉忠经手签字，曹卫华不知情，与曹卫华无关。2.2006年10月9日，李辉忠经办的淄博大亚金属制品有限公司（以下简称淄博大亚公司）支付的10万元，仅有利害关系人李辉忠陈述曹卫华收取了其中的8万元，并无其他证据相佐证，事实上曹卫华并未收取。3.万隆公司提供的证据均为来源于公安机关调取的客户单位的财务记录，此为客户单位单方制作，不足以证明相关款项数额的真实性。（三）万隆公司起诉已经超过诉讼时效。（四）一审法院程序违法。万隆公司起诉时将张红辉列为被告，但一审判决时遗漏。另一审法院中途更换法官、变更审判庭未说明正当理由。（五）靖江市公安局的相关材料以及李辉忠的陈述存在多处瑕疵，不能作为本案证据使用。李辉忠与万隆公司法定代表人黄万银为亲属关系，存在相互串通损害曹卫华利益的情形。综上，曹卫华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请本案再审。万隆公司提交意见称，（一）曹卫华是代表万隆公司与山东三公司发生往来，其以工程负责人名义从万隆公司领取款项，同时又以万隆公司名义向山东三公司收取款项，但其拒绝与万隆公司结算。无论是维修款还是货款均属于万隆公司的款项。李辉忠是在曹卫华安排下工作，其不可能收取业务单位的款项。（二）曹卫华一方面认为是其承揽了山东三公司的业务，承认收取淄博新冶公司价值150686元线材抵款，却又对收取淄博新冶公司的另一笔101520元线材以及收取淄博钢铁公司的99996元线材不予承认，但其又无法说出是何人收取了这几十吨的线材，在事实和逻辑上不通。万隆公司是通过公安机关调查才知道曹卫华收取了价值30多万元的几十吨线材。（三）万隆公司一直向曹卫华主张权利，但其避而不见，万隆公司向公安机关报案，之后又诉至法院，本案并未超过诉讼时效。（四）在一审判决前，万隆公司撤回对张红辉的起诉，是万隆公司自行处分诉讼权利的行为，一审法院予以准许，不属于程序违法。综上，曹卫华的再审申请无事实和法律依据，请求驳回曹卫华的再审申请。本院经审查认为，关于曹卫华是否应向万隆公司返还款项及数额认定问题。曹卫华作为委托代理人以万隆公司名义与淄博钢铁公司签订维修合同，并与李辉忠又以万隆公司名义向山东三公司出具收据收取维修、配件款以及山东公司抵款的线材。由于上述往来均是以万隆公司名义与山东三公司发生，且山东三公司支付款项后均记载在与万隆公司的往来帐下，故依据合同相对性原则，合同相对人应为万隆公司，上述债权应属万隆公司所有。万隆公司认为曹卫华系代表万隆公司负责山东三公司业务及管理维修工作的现场负责人。曹卫华则主张其与万隆公司之间系内部承包关系，其为维修工作的实际承揽人。虽然双方均无充分证据证明自己的主张，但可以确定的是曹卫华为万隆公司在山东三公司的现场负责人，故一审法院所作的李辉忠系受曹卫华委托收取部分款项，法律后果仍由曹卫华承担的认定，有事实和法律依据，一、二审法院就曹卫华收款数额的认定并无不当。曹卫华虽辩解其系维修业务的实际承揽人并投入费用实施维修工作，但从本案现有证据看，尚不足以证明曹卫华的主张。理由为：1.万隆公司提供证据证明在此期间给付了曹卫华款项，并主张该款项是交付曹卫华用于支付维修成本。曹卫华则认为该款项系帮助万隆公司采购其在山东项目的其他设备，与维修工作无关。但曹卫华就其反驳意见在本案中并未提供证据证明。2.曹卫华主张其在维修项目中投入费用，但其提供的向张家港市合兴新型输送设备有限公司采购维修材料的便函、大修项目清单均系复印件；申请出庭的证人曹某,4系曹卫华的堂弟，存在利害关系；曹卫华提供的考勤表仅为2004年4月及2005年4月两个月，且考勤表并未明确注明系涉案工程维修，尚需其他证据相印证。3.曹卫华就维修工程的总价、其支出的维修材料费用、工人工资等维修成本、其已从山东三公司领取款项及尚欠款项数额、其从万隆公司领取款项的去向及有无用于维修支出等事实均无法作出明确陈述并提供证据证明。综上，万隆公司与山东三公司发生的业务往来款应为万隆公司所有，即使如曹卫华所言，其是维修工作的实际承揽人，其亦应与万隆公司进行结算，而不应截留万隆公司的应收款项。故一、二审法院判决曹卫华返还涉案款项，并无不当。关于诉讼时效问题。本案所涉山东三公司的业务时间跨度较长，万隆公司与曹卫华之间未予结算，期间万隆公司亦向公安机关举报曹卫华、李辉忠涉嫌刑事犯罪，万隆公司并不存在怠于主张权利的情形，万隆公司在公安机关作出不予立案通知后两年内即提起本案诉讼，一、二审法院认定并未超过法定诉讼时效期间，并无不当。关于一审程序是否违法问题。万隆公司于一审判决前，书面申请撤回对被告张红辉的起诉，此系万隆公司处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。一审法院准许其撤诉，符合法律规定。此外，一审审理期间，因工作变动更换了主审法官并组成合议庭审理，依据庭审笔录记载，各方当事人均表示不申请回避。曹卫华认为一审更换法官及变更审判庭，属于程序违法，亦不能成立。综上，曹卫华的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹卫华的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年七月二十四日书记员  朱亚萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1033号 上诉人（原审原告）苏万军，男，1948年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 苏万军因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告苏万军的起诉。 苏万军不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1506-2号被执行人：潘建新，男，住莱州市。关于申请执行人与被执行人潘建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人潘建新在账户内余额人民币元,因被执行人已履行义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘建新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月一日书记员 战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2353号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张巧玲，女，1979年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张巧玲等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1553号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张巧玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14812.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2765号 申请执行人：张义祥，男，汉族，1967年1月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李又安，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省罗江县。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人张义祥申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1712号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人李又安拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李又安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十日 书记员  郭馨莲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1044号之七申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行被执行人：沙晓东，男，1976年02月23日生，住莱州市夏邱镇沙家村**。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙晓东在中国银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十日书记员  战农涛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2617号 原告：丁延新，男，汉族，2000年11月11日生，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：张苹，女，汉族，1990年5月8日生，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 第三人：徐西合，男，汉族，1969年7月15日生，居民，住新泰市。 原告丁延新与被告张苹、第三人徐西合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁延新及其委托诉讼代理人刘朋，被告张苹及其委托诉讼代理人袁庆涛、第三人徐西合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁延新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日至付清为止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告向第三人借到现金25万元，用于生意急需。2020年4月7日原告与第三人发生债权转让协议，并由第三人将债权转让通知了被告，由其向原告清偿本息。诉请明查公断。 张苹辩称，原告所诉与事实不符，被告与第三人原系男女朋友关系，两人以情侣关系交往八年之久，被告从未向第三人借过现金250000元，第三人也未向被告交付过250000元；原告与第三人达成的债权转让通知书并未告知被告，根据合同法的相关规定，该债权转让对债务人不发生效力。 徐西合述称，被告借款属实，这250000元是被告多次借的，我将债权转让给原告属实，我与被告没有男女朋友关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张苹与曹学良于2013年6月14日办理结婚登记，于2018年2月7日办理离婚登记。被告之母系贾开兰、之弟系张宁。 2015年10月10日至12月23日，从户名为牛玉花，账号为：62×××71，开户行为中国农业银行的银行卡中转支给曹学良现金45800元。2016年1月15日至10月5日，从上述账户中转支给曹学良现金29080元。2017年6月9日、10日，从上述账户中转支给张宁现金计5000元。2016年6月1日至7月23日，从上述账户中转支给贾开兰现金24600元。以上共计款104480元。 2017年11月23日，被告给第三人出具借条一份，载明：“借条，今借到徐西合现金250000元整，大写贰拾伍万整。借款人：张苹，2017.11月23号，身份证号：”。 第三人徐西合在庭审中陈述，与被告系朋友关系，我给被告钱是多次支付，当时有给现金、转账、现存（被告给我账户，我把钱存在账户里），并提交上述104480元中国农业银行转账记录（户名为：牛玉花，账号为：62×××71）。经本院询问（被告借你的钱为什么转给被告母亲贾开兰、弟弟张宁及被告前夫曹学良），徐西合陈述，因为被告给我的账户，让我向这些账户上打款，共计款97380元，经本院核实应为104480元。 经原告申请，本院向牛玉花就上述转款事项进行了调查，牛玉花陈述，其不认识曹学良、贾开兰、张宁。中国农业银行的账号为62×××71的银行卡系其开户，从开户时该银行卡就由徐西合拿着，卡里没有我的钱，对上述转款事项，具体情况不清楚。 2020年4月7日，第三人徐西合与本案原告签订债权转让协议，第三人将对本案被告的债权本金（借条两张，一张金额为25万元，另一张金额为96000元）及利息转让给本案原告。 本案审理过程中，原告提出财产保全申请并提供担保，支付担保费800元。 本院认为，本案被告向第三人出具借条，表明其认可双方之间存在债权债务法律关系，其在借条中又明确载明“今借到”，结合第三人徐西合分多次以转账、现存、给现金的方式借款给被告张苹的陈述，同时结合牛玉花对本院调查时作的陈述，足以认定，被告张苹向第三人徐西合借款250000元这一事实。 关于被告辩称的从未向第三人借过现金250000元及在庭审中陈述的“第三人挪用华通公司的钱250000元，华通公司找第三人，第三人对我讲这笔钱是借出去了，他没有挪用，为证明这事，让我打了这个条”问题。被告未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对该主张，本院不予采信。 关于被告辩称的，转让通知书并未告知被告，该债权转让对债务人不发生法律效力的问题。债权转让受让人直接通过人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生效力。故被告的该项辩称，本院不予采信。 综上，被告张苹借到第三人徐西合250000元，该债权本金及利息转让给本案原告，事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。但利息损失应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张苹于本判决生效后十日内偿还原告丁延新2500**元； 二、被告张苹于本判决生效后十日内赔偿原告丁延新利息损失（以250000元为基数，自2020年4月27日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）； 三、驳回原告丁延新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），保全费1770元，担保费800元，由被告张苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马永军 二〇二〇年七月十六日 书记员  邢慧丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执恢295号之二 申请执行人周社桥，男，1962年8月7日出生，汉族，住英德市。 被执行人赖天灵，男，1981年3月7日出生，汉族，住英德市。 被执行人吴春萍，女，1981年2月6日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人周社桥与被执行人赖天灵、吴春萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初1533号民事判决书。依上述判决，被执行人赖天灵、吴春萍应支付欠款244220.00元给申请执行人周社桥。因被执行人一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人吴春萍银行账户10000元（已发放给申请人），已查封被执行人赖天灵名下车辆粤Ｇ×××××号牌，但该车下落不明无法进行处置，已拍卖被执行人名下英德市xx镇xx大道xx广场x栋3x2号的房屋，但经一拍、二拍及变卖程序后未能卖出该房屋，告知申请人是否以物抵债，申请人不同意以物抵债，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1881执恢295号案件终结本次执行程序。 被执行人赖天灵、吴春萍负有继续向申请执行人周社桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨奋
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保91号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：李某，男，户籍地烟台市经济技术开发区，住烟台市经济技术开发区。本院（2019）鲁0692刑初46号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款65000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1574号 经执行，被执行人胡荣礼已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1574号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4560号 原告：程玉勤,女,1968年4月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告:卢井魁,男,1967年12月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所执业律师。执业证号：13416201410549793。 被告:郑森林,男,1964年7月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告程玉勤、卢井魁与被告郑森林道路交通事故责任纠纷一案于2020年4月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告程玉勤、卢井魁及其共同的委托诉讼代理人李小付到庭参加诉讼。被告郑森林经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉勤、卢井魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费鉴定费、精神抚慰金等共计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月31日18时21分,被告郑森林驾驶环卫电动三轮车,沿亳州市谯城区亳涡路机动车道自北向南行驶至粮站对面处时,与沿亳涡路机动车道自南向北行驶的卢井魁驾驶“爱玛牌”电动两轮车发生交通事故,双方车辆不同程度受损,卢井魁、程玉勤受伤。后经交警队处理,认定被告承担事故主要责任。事故发生后,原告在亳州市人民医院住院治疗10天,支付医疗费4000多元。原告的伤情经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定,伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。后原告与被告多次协商赔偿,未达成一致意见。原告认为,公民的人身权、财产权受法律保护,公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担赔偿责任。 郑森林未答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日18时21分,被告郑森林驾驶环卫电动三轮车,沿亳州市谯城区亳涡路机动车道自北向南行驶至粮站对面处时,与沿亳涡路机动车道自南向北行驶的卢井魁驾驶“爱玛牌”电动两轮车发生交通事故,双方车辆不同程度受损,卢井魁、程玉勤受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队于2019年9月6日作出第3416022320190831019号道路交通事故认定书,认定被告郑森林负事故主要责任，卢井魁负事故次要责任，程玉勤无责任。 原告程玉勤在亳州市人民医院住院治疗10天,支付医疗费3532.40元。卢井魁支付检查费369元。郑森林垫付3150元。 经程玉勤委托，安徽龙鑫司法鉴定所于2020年3月26日作出皖龙鑫司鉴【2020】法临鉴字第33号司法鉴定意见书：程玉勤因交通事故致右侧胫骨平台外侧部及右侧髌骨骨折，伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。支付鉴定费600元。 以上事实由原告提交的身份证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、道路交通事故认定书、病例及清单、发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，程玉勤、卢井魁因交通事故受伤，其作为权利人要求本案被告赔偿符合法律规定。程玉勤要求被告支付其精神抚慰金损失，本院认为，因其不构成伤残等级，对其该项诉讼请求不予支持。程玉勤要求被告支付其误工损失按照每天128.54元计算，本院认为，结合程玉勤伤情，本院酌定每天80元计算为宜。关于原告所受损失，本院经审查认定如下：1.程玉勤：医疗费3532.40元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费12234.60元（135.54元/天×90天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元（30元/天×10天）、鉴定费600元、误工费12000元（80元/天×150天），合计31467元。2.卢井魁：检查费369元。因郑森林在事故中负主要责任，郑森林应承担上述费用的70%的赔偿责任，即，赔偿程玉勤22026.90元（31467×70%）、赔偿卢井魁258.30元（369×70%）。扣除郑森林已经垫付的3150元，郑森林还应赔偿二原告共计19135.20元（22026.90+258.30-3150）。 郑森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告郑森林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程玉勤、卢井魁赔偿19135.20元； 二、驳回原告程玉勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程玉勤负担20元，被告郑森林负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月一日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初2801号 原告：朱玉龙，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘飞、刘青，江苏传扬律师事务所律师。 被告：连云港凡强测绘服务有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇马厂**。 法定代表人：刘桂兰，经理。 委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 原告朱玉龙与被告连云港凡强测绘服务有限公司（以下简称凡强测绘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉龙及委托诉讼代理人刘青、被告凡强测绘公司委托诉讼代理人刘佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告从2019年4月至2019年7月期间未签到书面劳动合同应支付的双倍工资计1.6万元（按4000元/月计算，共4个月工资）。事实与理由：被告于2019年3月份与原告建立劳动关系，但在建立劳动关系后直至2019年7月31日，被告未能按照法律规定与原告签订书面劳动合同，应向原告支付1.6万元的二倍工资。被告的法定代表人刘桂兰，为了达到逃避税费的非法目的，被告向原告发放的工资均是通过法定代表人刘桂兰的丈夫潘某的账号进行转账。仲裁委员会加大了原告的举证责任，原告作为劳动者，本身就是弱势，在被告无法进行合理解释的情况，应支持原告的请求。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特提起诉讼，请求依法判决。 被告凡强测绘公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告诉讼主体错误，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：被告凡强测绘公司法定代表人刘桂兰与案外人潘某系夫妻关系。潘某系江苏省水文水资源勘测局连云港分局职工。刘桂兰与潘某夫妻关系存续期间，由刘桂兰和另一股东成立连云港凡强测绘服务有限公司，公司经营范围包含地籍测量、工程测量、地理信息、地理信息数字化采集龙诉称其于2019年3月15日，通过项目经理邱佃鑫招入公司，从事外业调查，主要工作为核查国家下发的图斑和实际用途是否相符，核查地类等。原告工作期间均是由潘某向其安排具体工作内容，潘某在2019年4月30日、5月15日、6月11日、6月18日、6月30日、7月3日、7月5日、7月9日、7月30日、8月21日分别向原告朱玉龙转账3000元、4000元、1000元、4000元、2000元、1000元、1000元、1000元、4000元、2000元。原告朱玉龙称潘某向其发放工资时，并不知道潘某与刘桂兰的关系，因潘某向其发放工资，故一直认为潘某是其老板，后因潘某向其承诺的工资标准发生改变，故其于2019年7月17日离职。 庭审中原告提交工作期间其与潘某之间的微信、短信聊天记录及原告与其他工作人员的相关聊天记录，原告以此用以证明原告一直与潘某就工作事宜进行沟通，并协商试用期过后与公司签订合同。被告对此不予认可。原告提交聊天记录显示潘某多次向原告朱玉龙安排工作事项、说明工资核算标准，但未提及原告工作的公司名称等相关内容，也未提及其自身的身份问题。另，原告申请证人刘某出庭作证，用以证明潘某是以被告名义对外承接工程并对外招工。证人刘某当庭陈述，其以前跟潘总（即潘某）工作，与原告是同事，其通过招聘公司进行应聘，当时由潘总对其进行面试，面试填写的表格显示招聘单位系凡强测绘公司，其在山东省枣庄市山亭区工作期间均是潘总发放其工资，后因拖欠工资就去凡强测绘公司找潘某索要，并得知潘某与凡强测绘公司法定代表人刘桂兰之间的关系。被告对证人证言不予认可，认为证人没有证据证明与被告之间存在劳动关系，证人只能证明是潘某找他去干活，证人与潘某形成劳务关系。 原告朱玉龙向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告2019年4月至2019年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额16000元。2020年1月24日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2019]第203号仲裁裁决书，裁决对原告朱玉龙的仲裁请求不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者基于劳动关系主张用人单位应支付其未签订书面劳动合同双倍工资的，应对双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，原告提交聊天记录、转账明细，均是原告与潘某之间就工作安排及待遇的交流及转账情况，潘某与被告凡强测绘公司法定代表人刘桂兰虽系夫妻关系，但二者均是独立的民事主体，且潘某有自己的工作单位亦非被告凡强测绘公司职工，原告也未提交证据证明潘某系受被告凡强测绘公司委托或以被告凡强测绘公司名义为原告安排工作事宜，故不能以此证明原告与被告凡强测绘公司之间存在劳动关系。证人刘某亦陈述其跟随潘某工作，工资由潘某发放，虽陈述应聘时显示由被告凡强测绘公司招聘，但未对该事实举证证明，且刘某与原告朱玉龙不是通过相同途径应聘的，证人在不能直接证明其与被告凡强测绘公司存在劳动关系的情形下，更不能进一步证明原告朱玉龙与被告凡强测绘公司之间的关系。综上，原告朱玉龙提交的证据无法相互印证，未能形成完整的证据链，不能形成原告与被告之间存在劳动关系的有效证据，故对原告请求被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资16000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告朱玉龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱玉龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。） 审 判 员 程德春 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韩 佳 书 记 员 柏峥荣 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚福平，女，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：如东凯旋宾馆，住所地江苏省如东县掘港镇三元世纪城**。经营者：季雪梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛宝兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人奚福平因与被申请人如东凯旋宾馆（以下简称凯旋宾馆）、葛宝兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚福平申请再审称，1.二审判决据以定案的如东县掘港镇财政分局制作的2017年至2019年农业支持保护补贴表、如东高新技术产业开发区党工委文件高新发[2016]99号《关于张丹丹等同志进编的通知》、如东县公安局掘港派出所出具的常住人口登记表均未交由当事人进行质证，程序违法。2.奚福平在二审时申请二审法院到如东县公安局调取奚福平自2012年1月至受伤前乘坐火车、大巴车往返如东县与定边县的证据，二审法院未予调查。3.奚福平户因土地被征用仅剩0.3亩宅基地用于居住，0.13亩自留地用于种植蔬菜自己食用，不可能维持最基本的生存和生活需要，更不可能作为主要收入来源。奚福平于2012年4月18日在陕西省榆林市定边县注册成立定边县福平油井配件经销部后，一直从事油井零售配件销售业务，该经销部从2012年至今每年按照国家规定缴纳税款且从奚福平的银行账户中定期扣除。奚福平为经营需要往返于如东县和定边县。一、二审判决按照农村标准计算残疾赔偿金错误。4.奚福平系从事零售行业，一、二审判决按照农业种植业在岗职工平均工资标准计算误工费错误。5.综合考虑奚福平的年龄、伤残程度，奚福平在法律规定最长20年期限内主张5年护理期限，未违反法律规定，一、二审判决仅支持奚福平住院期间及出院后3年的护理期限，应予纠正。6.案涉事故给奚福平的身心造成巨大伤害，且奚福平对事故发生没有过错，奚福平主张50000元精神损害抚慰金应得到支持。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判凯旋宾馆、葛宝兰赔偿损失1209007.8元并承担诉讼费用。本院经审查认为，1.二审法院系将如东县掘港镇财政分局制作的2017年至2019年农业支持保护补贴表、如东高新技术产业开发区党工委文件高新发[2016]99号《关于张丹丹等同志进编的通知》、如东县公安局掘港派出所出具的常住人口登记表等均作为依职权查明的事实，无需当事人质证，故奚福平关于二审程序违法的异议不能成立。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审期间，奚福平申请二审法院到如东县公安局调取奚福平自2012年1月至受伤前乘坐火车、大巴车往返如东县与定边县的证据，但除刑事侦查需要外，上述证据应不属于法定可以申请人民法院调取的证据类型，故二审法院对奚福平的调查申请未予准许，并无不当。3.如东县公安局掘港派出所出具的常住人口登记表显示奚福平在事发时为农业家庭户口，种田为业，奚福平长期居住，奚福平户仍有承包地并定期领取政府发放的农业支持保护补贴。奚福平虽在陕西省榆林市定边县注册成立了定边县福平油井配件营销部，但结合一审法院向定边县工商局贺圈工商所调取定边县福平油井配件营销部相关情况以及委托定边县人民法院对刘俊华所作的调查，该营销部虽然营业执照上的经营者是奚福平，但基本是由刘俊华经营，包括2014年、2017年几次更换营业执照均是由刘俊华办理，营销部自2014年后经营状况不好，亦无分红。现奚福平并无证据证明陕西省榆林市定边县为其经常居住地，也未提供证据证明其主要收入来源于营销部的经营收益，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有事实依据。4.对于误工费的计算，如受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因奚福平无证据证明其系以从事零售行业为主要收入来源，故一、二审判决按照农业种植业在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。5.奚福平构成一级伤残，完全护理依赖，需要长期护理，考虑到本案奚福平只是对前期费用提起诉讼，后期费用需另行主张权利，包括护理期限，故一、二审判决暂计算住院期间及出院后3年的护理期限，属于自由裁量范畴，并未损害奚福平的权利。6.精神损害的赔偿数额可根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等予以综合考量。本案中，案涉事故虽然给奚福平造成较大人身伤害，但考虑到侵权人并无主观恶意，案涉赔偿数额亦较大，故一、二审判决酌定赔偿精神损害抚慰金45000元，兼顾了双方当事人的利益，亦符合法律规定，奚福平针对精神损害抚慰金所提异议亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚福平的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 白金凤
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1834号原告：金科物业服务集团有限公司内江分公司，营业场所内江市市中区南环路西二巷9号，统一社会信用代码91511002052183574F。负责人：周洪其，总经理。委托诉讼代理人：赵子彦，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘霞，系该公司员工。被告：张**，男，汉族，1986年11月26日出生，村民，住四川省内江市东兴区。原告金科物业服务集团有限公司内江分公司（以下简称金科物业内江分公司）与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业内江分公司委托诉讼代理人赵子彦、潘霞，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业内江分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张**立即向原告金科物业内江分公司支付自2018年7月1日起至2020年3月31日的物业服务费2,595.30元；2.判令被告张**立即向原告金科物业内江分公司支付自2018年7月1日起至2020年3月31日的违约金205.50元；3.本案诉讼费由被告张**承担。事实和理由：原告金科物业内江分公司为内江××××项目的物业服务企业。被告张**在2017年6月15日购买了内江××××项目的×栋×单元×号房屋，约定的物业服务费标准为2016年9月20日起为1.6元/平方米每月，按半年度缴纳；在每个计费周期开始15日前缴纳次半年度的物业服务费用，逾期缴纳的，按照未缴费用日标准千分之三支付违约金。被告张**未依约向原告金科物业内江分公司支付自2018年7月1日起至今的物业服务费等费用。虽然原告金科物业内江分公司多次联系、催促，但被告张**均拖延未支付。原告金科物业内江分公司多次催收未果，遂起诉并提出上述诉讼请求。被告张**辩称，其系金科×××××栋×单元×号房屋的业主以及自2018年7月1日起未缴纳物业服务费是事实。但被告张**未缴纳物业服务费是因为在2017年12月原告金科物业内江分公司将几栋楼的垃圾桶放在了被告张**单元楼的负二楼，对被告张**进出造成了影响，被告张**多次找原告金科物业内江分公司进行协商，均未解决。被告张**无奈只好搬出金科××××在外面租房居住。并且原告金科物业内江分公司停车场入口人车共同通道对业主和车主人身安全都造成了隐患。被告张**没有违约，不应当支付违约金，愿意交纳自垃圾桶搬走之后的物业服务费。本院经审理认定事实如下：内江金科利居房地产开发有限公司作为甲方与金科物业服务有限公司内江分公司作为乙方签订《××××前期物业服务合同》约定将金科××××的物业项目委托给金科物业服务有限公司内江分公司管理，合同履行期限为自物业管理区域内的首套物业销售之日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的新物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.6元/月·平方米，商业物业3.2元/月·平方米，机动车辆停放物业服务费（含业主有产权的车位、车库）：车位使用人按地面车位（含架空层车位）50元/个·月；地下车位80元/个·月标准向乙方支付，非机动车辆停车服务费30元/辆·月。物业服务费从本物业按商品房买卖合同约定交付买受人之日起全额支付。业主应按半年度提前交纳，每年上半年的物业服务费在该年的1月10日前、下半年的物业服务费在该年的7月10日前由业主自行到物业服务企业收费前台缴纳。业主未按时、足额支付物业服务费，经乙方书面催告，在合理期限内仍未支付的，自逾期之日起每日按未付金额的3‰支付违约金。合同还对金科物业服务有限公司内江分公司的权利义务、共有部分经营收益、专项维修资金、免责条款、合同的变更与解除等进行了约定。2017年6月15日被告张**与内江金科利居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了金科×××××#楼×单元×层×号房屋，房屋建筑面积预测为77.49平方米。合同对前期物业服务进行了约定，约定了在业主、业主大会首次选聘物业服务企业之前，出卖人即内江金科利居房地产开有限公司依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，前期物业服务时间从2016年9月20日到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，物业服务计费方式为1.6元/月·平方米（建筑面积），被告张**同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约；同意由业主、业主大会依法选聘或续聘物业服务企业。在此期间，原告金科物业内江分公司的名称由重庆市金科物业服务有限公司内江分公司变更为金科物业服务有限公司内江分公司，再变更为金科物业服务集团有限公司内江分公司即原告。原告金科物业内江分公司按照合同约定提供了物业服务，被告张**自2018年7月1日起未交纳物业服务费。以上事实，有原告金科物业内江分公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、前期物业服务等级核准及收费标准备案表、《商品房买卖合同》、《××××前期物业服务合同》、催收短信及照片、被告张**身份证复印件和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告金科物业内江分公司与内江金科利居房地产开发有限公司签订的《××××前期物业服务合同》以及被告张**与内江金科利居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原告金科物业内江分公司按照合同约定提供了物业服务，被告张**也应当按照合同约定交纳物业费用。被告张**提出的其因为原告金科物业内江分公司的垃圾桶摆放影响自己的生活以及人车通道共用造成业主安全隐患的辩称意见，不是被告张**不交纳物业服务费的理由，其也未提供证据证明原告金科物业内江分公司提供物业服务存在问题，故对该辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。原告金科物业内江分公司主张的违约金，根据合同约定，被告张**未按时交纳物业服务费已属违约，双方在合同中也约定了违约金，故原告金科物业内江分公司提出的要求张**支付违约金205.50元的主张，未违反法律规定，本院予以支持。对于被告张**在诉讼中提出的原告金科物业内江分公司所存在的服务瑕疵，原告金科物业内江分公司作为服务企业应当本着有则改之、无则加勉的态度，认真查找并予以整改，以真诚热情的服务，真心实意的沟通换取业主的信任与认可。综上所述，原告金科物业内江分公司提出的要求被告张**支付拖欠的2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业服务费2,595.30元以及违约金205.50元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效之日起二十日内向原告金科物业服务集团有限公司内江分公司支付自2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业服务费2,595.30元以及违约金205.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张**负担（该费用已由原告金科物业服务集团有限公司内江分公司预交，由被告张**在支付物业服务费及违约金时一并支付给原告金科物业服务集团有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二〇年七月二十八日书记员  马 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4728号原告：薛金有，男，1989年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州北极之光暖通技术工程有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区世纪金源******。法定代表人：刘晓波，系公司执行董事兼总经理。原告薛金有与被告贵州北极之光暖通技术工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告薛金有于2020年7月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛金有撤回起诉。案件受理费50元（已全额收取），退还原告25元。审 判 长  梁永雄人民陪审员  吴翠云人民陪审员  邹家法二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴青青
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2632号原告：海阳市静电设备有限公司，住所地海阳市小纪镇驻地。法定代表人：于吉棣，董事长。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：佛山市皓威装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗洞北山村“大涡岗”地段车间六之二。法定代表人：曾水前，经理。被告：曾水前，男，汉族，1978年1月14日出生，户籍所在地江西省福州市黎川县。原告海阳市静电设备有限公司与被告佛山市皓威装饰材料有限公司、曾水前买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵桂欣到庭参加诉讼，被告佛山市皓威装饰材料有限公司、曾水前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付货款230000元及利息23943元（暂计算2018年8月1日至2020年1月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年1月10日至实际给付之日仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告双方签订《合同书》，原告卖给被告55万元设备，合同约定预付定金16万元，货到付16万元，余款每月偿还2万元。合同签订后，被告于2017年7月15日收到全部货物，被告共计支付货款36万元，余款23万元一直拒不支付。被告佛山市皓威装饰材料有限公司、曾水前未答辩。原告为其诉请提供了下列证据：证据一：合同书（编号20170623-02）、合同书（编号：20170608-01），证明1.2017年6月8日，原告与被告双方签订《合同书》，原告卖给被告55万元设备，合同约定预付定金16万元，货到付16万元，余款每月偿还2万元。2.2017年6月23日原被告签订《合同书》被告购买4万元设备，货到一次性付清。证据二：发货清单，证明被告收到全部货物。证据三：银行流水明细、中国建设银行支票，证明1.被告曾水前在2017年6月12日、13日分别支付5万元，2017年7月11日通过杨松英支付6万元。2.通过支票方式支付20万元，扣除已支付货款尚欠23万元。3.证明曾水前和公司财产混同。证据四：企业信用信息公示报告，证明佛山市皓威装饰材料有限公司系一人公司，曾水前系唯一股东。证据五：计算明细，证明2018年8月1日至2020年1月9日产生利息23943元。根据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：2017年6月8日，被告佛山市皓威装饰材料有限公司作为定作方与原告作为承揽方签订《合同书》（编号20170608-01），约定被告向原告购买混合机GHJ-500、双螺杆挤出机SLJ-60C、压片机JFY-610、磨粉机ACM-20各3台，总金额55万元，交货期限为收定金40天供货，保修期1年（人为事故除外），结算方式及期限为预付定金16万元，货到付16万元卸货，余款月供2万元直至保修期内付清；2017年6月23日，原、被告又签订《合同书》（编号20170623-02），约定被告向原告购买小样机带微压SLJ-302台，总金额4万元，交货期限为货到付清。上述两合同为传真件，均加盖原、被告公司印章，并有被告曾水前签字。同时约定原告接收货款为农行海阳市支行行村分理处，账号62×××16。2017年6月12日、13日，被告曾水前向该账号分别打款5万元，2017年7月11日，杨松英向该账号打款6万元，后被告又以支票方式向原告支付20万元。2017年7月15日，原告将上述两份合同中的混合机GHJ-500、挤出机SLJ-60C、压片机JFY-610、磨粉机ACM-20各3台，挤出机SLJ-302台发货至被告处，发货清单有承揽司机衣龙飞、收货人曾水前签字。原告称，被告佛山皓威装饰材料有限公司系一人公司，曾水前为唯一股东，且为法定代表人，从实际付款情况看，曾水前向原告付款两笔，与公司财产混同，根据公司法第六十三条的规定，曾水前对一人公司债务承担连带责任。被告支付的20万元支票里有4万元是直接支付20170623-02合同的设备款，剩余的16万元是20170608-01合同的货款，即20170623-02合同的设备款已付清，20170608-01合同的货款未付清，尚欠23万元。其提交的发货清单是原件，合同上及发货清单均是曾水前本人签字，公司印章真实。原告庭审中提供请求被告支付的利息计算方式为：1.本金230000×4.75%/年×1.5倍×383天（2018年8月1日至2019年8月19日）=17434元；2.按照同期全国银行间同业拆借利率，逾期超过一年，按照五年期计算2019年8月20日至2020年1月9日产生利息4400元，4400元×1.5倍=6600元，上述1-2项合计24034元，原告诉请被告支付利息23943元。经查，被告曾水前系被告佛山市皓威装饰材料有限公司唯一股东。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院依原告申请依法截留冻结了被告佛山市皓威装饰材料有限公司银行账户存款260000元。本院认为，原、被告之间签订的合同书合法有效，被告从原告处购买设备，事实清楚，证据充分，有原告提供的加盖被告公司印章、被告曾水前签字的合同书、发货清单及银行流水明细为证，原告请求被告佛山市皓威装饰材料有限公司支付合同货款及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾水前系佛山市皓威装饰材料有限公司唯一股东，其曾两次以个人账户向原告公司指定账户支付货款，存在个人财产与公司财产混同的情形，按照《公司法》第六十三条的规定，曾水前应当对公司债务承担连带责任，故原告起诉曾水前请求其支付合同货款及利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市皓威装饰材料有限公司、曾水前于本判决生效后十日内付给原告海阳市静电设备有限公司货款230000元及利息23943元（2018年8月1日至2020年1月9日）；自2020年1月10日起至被告佛山市皓威装饰材料有限公司、曾水前实际付清之日止的利息以230000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付给原告海阳市静电设备有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，保全费1820元，由被告佛山市皓威装饰材料有限公司、曾水前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月三日书记员  潘秋余
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2182号 原告：李朋，男，1982年5月18日出生，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈久贵，江苏青创律师事务所实习律师。 被告：高爱丽，女，1977年11月24日出生，住徐州市泉山区。 原告李朋与被告高爱丽服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朋负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1054号原告：王召普，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：王居一，由原告所在单位南召县城市管理局所推荐。被告：王保欣，女，1973年11月10日出生，汉族，住河南省。原告王召普与被告王保欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王居一到庭参加诉讼，被告王保欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王召普向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款人民币10000元及利息2400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日被告从原告处借走人民币10000元，约定月利率2%，并出具一份欠条。随后原告多次催要,被告以各种理由未偿还债务。被告王保欣承认原告在本案中所主张的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王保欣向原告借款10000元，有借条、转账凭据为证，原、被告双方对此事实均无异议，本院予以确认。原告请求被告返还借款本金，于法有据，予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率2%，原告请求被告支付利息2400元是以本金10000元按月利率2%计算一年的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的利息请求予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保欣自本判决生效之日起十日内归还原告王召普借款本金10000元及利息2400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告王保欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 吴丰成审判员 李晓娟二〇二〇年七月一日书记员 朱沼印
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8155号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执395号 申请执行人赵维荣，男，1955年1月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人李忠全，男，1965年1月7日生，汉族，住四川泸县。 本院在执行申请执行人赵维荣与被执行人李忠全民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）川0521民初2358号民事判决书,被执行人李忠全应当支付申请执行人赵维荣借款本金30000元及其利息，并承担本案执行费358元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人赵维荣于2020年7月24日自愿撤回对被执行人李忠全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，终结（2020）川0521执395号案件的执行。 审判长 ：毛启君 二〇二〇年七月二十四日 书记员 ：殷登峰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执779号申请执行人王素明，男，1954年3月18日出生，汉族，山西省榆社县村民。申请执行人王爱明，男，1965年2月11日出生，汉族，山西省榆社县村民。申请执行人王建婵，女，1973年7月31日出生，汉族，山西省榆社县村民。被执行人太原市小店区水务局，住所地太原市小店区惠远西街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵见高，局长。本院在执行申请执行人王素明、王爱明、王建婵与被执行人太原市小店区水务局生命权、健康权纠纷一案中，申请执行人王素明、王爱明、王建婵向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0105执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 许福臣审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年七月七日书记员 李晓宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2192号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曹孝军，曾用名曹行军，男，1981年8月23日出生，身份证号码：430************037，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖南省常宁市********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1785号起诉书指控被告人曹孝军犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人曹孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日4时许，被告人曹孝军醉酒（经鉴定，曹孝军血液中乙醇含量为218.36mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型轿车，行驶至本市万江街道东江大道曲海桥红绿灯路段时，与钟某胜驾驶的一辆车牌号为粤S*****的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人曹孝军留在现场等候。2019年10月8日，东莞市公安局交通警察支队万江大队认定曹孝军负事故全部责任，钟某胜不负事故责任。事后，被告人曹孝军已赔偿被害人钟某胜17000元并取得谅解。上述事实，被告人曹孝军在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，谅解书，说明材料等书证，证人刘某的证言，被害人钟某胜的陈述，被告人曹孝军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹孝军无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹孝军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹孝军醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人曹孝军发生事发后留在现场等候，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人曹孝军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人曹孝军适用判处拘役二个月十日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人曹孝军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人曹孝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初420号原告：李建，男，1979年2月14日出生，回族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞雨，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，一般代理。被告：马克中，男，1966年2月1日出生，住南阳市宛城区。被告：刘玉柱，男，1973年4月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，一般代理。原告李建与被告马克中、刘玉柱民间借贷纠纷一案，原告李建于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）豫1302民初6955号民事裁定书，驳回李建的起诉，李建向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终7714号民事裁定书，撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6955号民事裁定，指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日、2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告李建及其委托代理人李瑞雨、被告马克中、刘玉柱及委托代理人王俊晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建诉称，被告于2012年2月6日向原告借款20万元并出具借条一张。该款经原告催要，被告未归还，原告现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，被告承担本案诉讼费用。被告刘玉柱辩称：1、本案原告主体不适格，涉嫌虚假诉讼。被告是从王某处借的钱，写借条时没有见过原告；2、本案已超过诉讼时效，2012年借的钱，2012年7月份已经偿还王某100000元。被告马克中辩称，已经偿还过100000元，愿意偿还剩余的100000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张，证明被告向原告借款200000元的事2、证人王某出庭作证。证明借款属实，被告仅偿还过48000元利息，没有偿还过100000元。并且一直向被告追要该款。被告对原告举证1真实性无异议。对证据2有异议，认为已经偿还过100000元，原告没有向自己主张过权利。被告马克中、刘玉柱无证据向法庭提交。对原告举证1,被告对真实性无异议，本院予以认定，对证人证言，被告不予认可，对该证据的真实性将在评理部分结合其他证据综合予以评述。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2012年2月6日，被告刘玉柱、马克中出具借条一张，借条内容为：“借条今借李建现金贰拾万元整，月息贰分，贰月结一次息，春节前十个月还清，借款人刘玉柱、马克中2012.2.6”借款行为发生时，原告李建未在场，该借款由王某交付给刘玉柱，被告出具借条后，直接将借条交付给王某。该借款已经归还过48000元利息。本院认为，一、原被告之间成立民间借贷关系。本案中，被告刘玉柱、马克中向原告李建出具借条，并实际收到了李建出借的200000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，虽然借款是由王某交给被告的，但是被告在书写借条时已经明知该借款的出借人是李建，原告李建与被告马克中、刘玉柱之间民间借贷关系成立，被告应向出借人李建归还借款。二、关于该案是否超过诉讼时效，虽然借条上约定了还款时间是2012年2月6日之后的春节前十个月还清，原被告认可借款期限是自出借之日起十个月后偿还，但被告并未按期归还借款，且证人王某称2017年还在向被告催要该借款，虽然被告称没有人向其催要借款，但催要借款有王某的证言予以证实，被告虽然认为王某和原告有利害关系不认可其证言，但并未提出相反证据，且从2017年最后一次催要到原告于2019年8月21日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。且被告马克中庭审中也同意偿还借款，对于被告辩称借款超过诉讼时效的辩解理由本院不予采信。三、未归还借款本金数额。被告称已经归还借款本金100000元，但被告并未举证证明，因此对被告的辩解本院不予采信。因此，被告应偿还原告借款200000元。四、关于借款利息。原被告约定了借期内利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告认可被告已经归还利息48000元，因该自认系对原告不利的自认，被告无需举证证明，本院予以认定。因双方约定月息2分，被告已归还利息48000元，可视为已经归还了一年的利息，因此，被告应自2013年2月6日起按照年利率24%向原告支付利息至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘玉柱、马克中于本判决生效后十日内偿还原告李建借款200000元及利息，利息自2013年2月6日起按照年利率24%计付至借款全部清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘玉柱、马克中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 珂
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2050号原告：徐维旭，男，汉族，1990年5月7日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳信二永利高尔夫用品有限公司，住所地：海阳市行村镇驻地。法定代表人：金宽衡，该公司经理。原告徐维旭与被告海阳信二永利高尔夫用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告徐维旭于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐维旭撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐维旭负担。审判员  孙洪杰二〇二〇年七月十六日法官助理孙琛苏书记员李慧琳
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2946号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年7月9日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              刘朝良，男，1968年7月11日生，汉族，                   被告              李治伟，男，1970年10月17日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付原告柴油款3560元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩                              法院认定事实              原告开办一加油站，被告经营货车运输生意。2018年2月5日、9日，被告货车两次在原告加油站加柴油，柴油款一共3560元。该款经原告催要，被告至今分文未付。                                                                                                                  裁判理由              被告欠原告柴油款3560元，有被告签名确认的欠款手续为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告付款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至被告实际付款之日。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告李治伟于本判决生效之日起五日内支付原告刘朝良柴油款3560元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日计算至实际付款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告李治伟承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员高亚飞                  二〇二〇年八月二十七日            代理书记员吕旭娜
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初180号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人马东晓，男，1968年7月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，市民，住鲁山县。因殴打他人，于2012年12月18日被鲁山县公安局行政拘留九日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月3日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人马东晓犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员宋宛蓉出庭支持公诉，被告人马东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年5月29日22时20分许，被告人马东晓酒后驾驶豫Ｄ×××**号轻型栏板货车，沿鲁山县赵村乡中汤街自东向西行驶时，被鲁山县公安局交警大队民警现场查获。经抽血检验，被告人马东晓血液中乙醇含量为119.85mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人马东晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马东晓供述，乙醇检验鉴定报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马东晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于马东晓自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马东晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年七月十四日法官助理赵红昕书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5792号之二原告：大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市************之一（xxxx：xxxxx）。主要负责人：张秀青，经理。委托诉讼代理人：何倩明，广东灏创律师事务所律师。被告：中山市精瑞模具制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：罗某1。被告：中山市明锐昕模具配件有限公司，住所地广东省中山市**********之二第一卡（住所申报）。法定代表人：孙某1。被告：罗某1，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市上饶县************。被告：孙某1，女，1982年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市上饶县************。原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司与被告中山市精瑞模具制品有限公司、中山市明锐昕模具配件有限公司、罗某1、孙某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月2日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司送达补交案件受理费通知书。原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司撤诉处理。案件受理费9096元，减半收取计4548元，诉讼保全费3153元，合计共7701元，由原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司负担（该款原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司已预交）。审判长  阮春莉审判员  张 静审判员  唐 成二〇二〇年七月二十三日书记员  黄嘉恩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5551号 移送部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市楚梦斯家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路**首层**商铺，统一社会信用代码：9144060694617844P。 法定代表人：郑建伟。 关于被执行人佛山市楚梦斯家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费17019.58元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并向关联案件调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月六日 书记员  何啟浩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1597号 被执行人谭瑞梁，男，汉族，1996年6月21日出生，住广东省英德市。 被执行人谭永涛，男，汉族，1996年7月12日出生，住广东省英德市。 被执行人李家维，男，汉族，1997年11月27日出生，住广东省英德市。 关于被执行人谭瑞梁、谭永涛、李家维责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑初446号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，谭瑞梁、谭永涛、李家维应支付款项1570元,因谭瑞梁、谭永涛、李家维未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人谭瑞梁、谭永涛、李家维银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1597号案件终结本次执行程序。 被执行人谭瑞梁、谭永涛、李家维负有继续履行债务的义务. 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月七日 书记员  郑文凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8044号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1045号 上诉人（原审原告）李金元，男，1958年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 李金元因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李金元的起诉。 李金元不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催31号 申请人：宜兴市高塍镇吉浩环保设备厂。统一社会信用代码92320282MA1Y12PA1W。住所地：江苏省宜兴市高塍镇高遥村（江苏吉轩能源设备有限公司内）。 法定代表人：王全英，该公司总经理。 委托代理人：曹建红，该公司员工。 申请人宜兴市高塍镇吉浩环保设备厂申请公示催告一案，本院于2020年5月22日立案后，依法于2020年5月26日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宜兴市高塍镇吉浩环保设备厂持有的号码×××53、票面金额5万元、出票人宁波汇泉贸易有限公司、收款人宁波照庆金属材料有限公司、持票人宜兴市高塍镇吉浩环保设备厂、付款行临商银行宁波鄞州支行、出票日期2019年12月27日、汇票到期日2020年6月27日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市高塍镇吉浩环保设备厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宜兴市高塍镇吉浩环保设备厂负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周瑚艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2185号关于申请执行人与被执行人王某罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1881号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人梁宏斌，男，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4942号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人梁宏斌银行存款30000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初573号原告：陈红霞，女，1969年12月1日出生，蒙古族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：吴军，双辽市东明镇法律服务所法律工作者。被告：迪申扎布，男，1976年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告陈红霞与被告迪申扎布民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告迪申扎布经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈红霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币4万元整。事实和理由：2014年1月1日，被告因需资金周转在原告处借款人民币5万元元整，由被告及其妻子海杰为原告出具借据壹份，约定于2014年12月末前还清借款，现双方约定的时间已过，原告多次向被告讨要，期间被告只偿还借款人民币1万元，剩余四万元始终以各种借口推脱拒不还款，故原告诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币4万元，以保护原告的合法权益。迪申扎布未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借据一张。2、证人刘宝江、吴丽波的证人证言。本院认为，上述证据相互印证，形成证据链条，且符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。另经查明，王海杰与迪申扎布系夫妻关系。本院认为，本案的调查重点应为：首先，原被告之间的民间借贷合同是否成立并生效。原告陈红霞向本院提交了带有“海杰”和“迪申扎布”字样的签名且其上按有手印的借据一张，结合证人刘宝江、吴丽波的证人证言，“我开车拉着陈红霞和另一位证人（女）名字我不知道叫什么，给迪申扎布送钱，送了5万元，这5万元我看见原告亲自交给迪申扎布了。在我车的后面打的欠条，签字按手印我就没太注意，只知道打个条，是拿条去的。”及“迪申扎布向原告借钱，数额太大，原告找我和她一起去送钱，送了5万元。我和刘宝江、陈红霞一起去的，刘宝江开车去的。迪申扎布给原告出具的欠条，出欠条的时候我在场，是迪申扎布两口子签的名，迪申扎布妻子叫什么我忘了。”本院认为陈红霞已经向迪申扎布实际交付了5万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，以现金支付的，自借款人收到借款时自然人之间的借款合同生效，故陈红霞与迪申扎布之间的民间借贷合同成立并生效。其次，原告诉请的数额是否合理应否予以支持。因原告提交的借据中有海杰与迪申扎布共同签字，但现原告仅向迪申扎布一人索要借款，且其自认被告偿还过1万元，结合涉案借款已届清偿期，故本院对原告诉请被告偿还4万元借款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告迪申扎布于判决生效之日起三日内偿还原告陈红霞借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半计取为400.00，由被告迪申扎布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王渊二〇二〇年七月二十七日书记员  贾卓