湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0703行初146号 原告石门中奇矿产品有限责任公司，住所地湖南省石门县新铺乡新铺村**。 法定代表人陈山平，该公司经理。 委托代理人梁建龙，石门县法律援助中心法律援助志愿者。代理权限为特别授权代理。 被告常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人马业文，该局局长。 委托代理人黄辉，石门县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人宋远航，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 第三人唐天栋，男，1968年12月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人陈宏文，石门县楚江法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。 原告石门中奇矿产品有限责任公司与被告常德市人力资源和社会保障局、第三人唐天栋劳动与社会保障行政确认一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年6月3日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告石门中奇矿产品有限责任公司的法定代表人陈山平、委托代理人梁建龙，被告常德市人力资源和社会保障局的委托代理人黄辉、宋远航，第三人唐天栋及其委托代理人陈宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告常德市人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出常人社工伤认字[2019]6-290号《认定工伤决定书》，认为唐天栋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告石门中奇矿产品有限责任公司诉称，2019年11月18日，被告以原告公司职工唐天栋2018年4月29日6:30左右在公司矿区给铲车加油时不慎从铲车上摔下受伤，认为唐天栋受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为唐天栋身体受伤属实，但受伤过程认定有误，仅唐天栋自述受伤经过，原告公司所有知晓此事的职工都是听唐天栋自己讲的，无一职工在当时看见唐天栋从铲车上摔下的过程，且唐天栋当天工作了一整天，正常下班后才回家，因此唐天栋受伤地点无法确定为原告的矿区内，受伤时间亦无法认定为2018年4月29日。原告故诉至法院，请求依法撤销被告常德市人力资源和社会保障局作出的常人社工伤认字[2019]6-290号《认定工伤决定书》，由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告工商营业执照，拟证明原告身份； 2、原告法定代表人身份证，拟证明原告法定代表人身份； 3、被告注册信息，拟证明被告身份； 4、认定工伤决定书，拟证明被告认定工伤的事实； 5、三份书面证人证言及身份证复印件（陈勇、杨生平、陈绍晚），拟证明第三人受伤是第三人在2018年4月29日自己说的，所有的工友没有一人看见第三人从铲车上摔下来，第三人受伤的伤情也没有一人看见，不能确定第三人受伤的时间以及地点。 被告常德市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《工伤认定决定书》程序合法。被告受理第三人唐天栋的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定限期举证催告通知书》，但原告在举证期限内未提出意见，也未提交证据，被告依法对第三人进行调查，结合第三人及原告提交的所有证据，作出认定工伤决定，并向第三人和原告送达，程序合法；二、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人唐天栋与原告之间存在劳动关系，2018年4月29日唐天栋受伤后，原告公司法定代表人陈山平支付了1000元医疗费，治疗休养期间，原告公司未向唐天栋支付工资，但于年底向其支付了受伤补助费12000元，可见原告对于第三人受伤一事是知晓的，并给予了一定的补偿。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告否认第三人唐天栋受伤系工伤，但不能举证证明唐天栋因工作以外的其他原因受伤，应当承担举证不力的后果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，该情形认定为工伤的，人民法院应予支持。且根据《工伤保险条例》的立法宗旨，在用人单位不能举出优势证据证明不属于工伤的情况下，应作出有利于劳动者的认定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、唐天栋身份证复印件、唐天栋代理人委托手续、内资企业登记基本情况表、石门县中医医院病历资料、常德市疑似工伤事故证人证言表（唐某）、［2019］石劳人仲字第37号仲裁裁决书与决定书、（2019）湘0726民初1327号民事判决书与生效证明; 2、关于唐天栋受伤情况的介绍及证明（刘鑫鑫、王忠元、陈勇）; 3、被告对唐天栋的调查笔录； 证据1-3拟证明：第三人唐天栋与原告石门中奇矿产品有限责任公司存在劳动关系，2018年4月29日唐天栋受伤之后在家治疗休养四个月，由原告公司法定代表人陈山平支付了1000元医疗费，原告公司于2018年底支付了受伤补助费12000元； 4、工伤认定申请材料补正通知书及送达回执、工伤认定申请受理通知书及送达回执、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执、《工伤认定限期举证催告通知书》及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执，拟证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，被告根据全案证据依法作出认定工伤决定，并向原告与第三人送达； 5、《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项，拟证明被告依法具有作出工伤认定的职权、被告作出工伤认定的法律依据。 第三人唐天栋述称：一、驳回原告的诉讼请求，维持被告对第三人作出的《工伤认定决定书》；二、被告对第三人作出的《工伤认定决定书》客观公平，是正确的。第三人从铲车上摔下受伤时原告公司法定代表人陈山平的父亲在场，是陈山平的父亲把第三人拉起来的，受伤后第三人找陈山平借了1000元去医院，2018年底陈山平给第三人12000元的工伤赔偿。第三人是在工作时间在原告公司施工现场受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，原告没有任何证据证明第三人不属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据： 1、唐天栋身份证复印件，拟证明是适格的第三人； 2、石门县人民法院庭前会议笔录，拟证明石门县人民法院两次开庭，第三人陈述2018年4月29日上午6点多检查铲车机油受伤，原告法定代表人陈山平的父亲看到第三人受伤后把第三人拉起来的事实，原告对此没有提出异议； 3、石门县人民法院（2019）湘0726民初1327号民事判决书，拟证明石门县人民法院确认第三人与原告自2018年3月1日至2019年2月存在事实劳动关系，驳回了原告的诉讼请求，唐天栋的受伤符合工伤的范围和条件； 4、证人唐某、龚某、马某证人证言及身份证，拟证明唐天栋是原告公司的员工，唐天栋受伤时间、地、地点及检查铲车机油时受伤的事实属实/div> 5、认定工伤决定书，拟证明2019年11月18日被告对唐天栋作出认定工伤决定，认定工伤事实清楚，证据充分。 经庭审质证：原告对被告提交的证据1中唐某的证人证言不认可，他不属于原告职工，对其他证据均予以认可；证据2中情况介绍是在工伤认定下达后原告向被告提交的，三份证人证言是在工伤认定书下达前一天收集的，不能作为工伤认定的依据；证据3只有第三人本人自述受伤过程，没有其他旁证；证据4中认定工伤决定书的落款时间是2019年11月18日，原告收到限期举证通知书和催告通知书的时间是2019年11月27日，都是在工伤决定书作出之后收到的，被告作出的工伤认定决定书程序不合法，对其他证据无异议；对证据5无异议。第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的关联性无异议，真实性、合法性有异议，在认定工伤过程中，被告收到原告提交的陈勇的证明材料与本次陈勇的证明材料前后矛盾，认为三位证人是原告职工，与原告具有利害关系，证人证言证明力较低，且三位证人均没有目睹第三人的受伤过程，不能证明第三人不是从单位铲车上摔下受伤。第三人对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的合法性有异议，三位证人是原告的员工，有利害关系，不具有证据效力，真实性有异议，陈勇的证言与2019年原告提供的陈勇的证言不一致，关联性有异议，三份证人证言不能达到原告的证明目的，不能证明原告的受伤时间以及受伤地点。 原告对第三人提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，其中证据2庭前会议记录上第三人说了受伤情况，审判员没有向原告发问，所以原告没有机会陈述，但并不能证明原告认可第三人受伤的情况；证据4中龚某、马某两份调查笔录是第三人在起诉后才提交的，认为无效；对证据5不认可。被告对第三人提交的所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，其中证据4龚某、马某的证人证言可以反映第三人受伤的全过程，也可以证明本案工伤认定的正确性。 本院对上述证据认证如下：原告石门中奇矿产品有限责任公司、被告常德市人力资源和社会保障局、第三人唐天栋提交的所有证据，来源及形式合法，能够证明本案待证事实，本院均予以认可。 经审理查明：第三人唐天栋自2018年3月起在原告石门中奇矿产品有限责任公司从事开铲车工作，铲车由该公司提供。2018年4月29日上午，第三人唐天栋上班期间在原告公司内摔伤，当日中午，第三人向原告公司的法定代表人陈山平反映其在给铲车加油时不慎从铲车上摔下受伤，需要到医院治疗，陈山平给第三人1000元治疗费，第三人到石门县中医医院急诊科就诊，经诊断为左足多跖骨骨折。2018年底，原告向第三人支付受伤补助费12000元。2019年4月23日，被告常德市人力资源和社会保障局收到第三人唐天栋提交的工伤认定申请材料，书面通知第三人补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。同日，第三人唐天栋向石门县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与原告石门中奇矿产品有限责任公司事实劳动关系成立。石门县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出[2019]石劳人仲字第37号仲裁裁决书，裁决确认第三人唐天栋与原告石门中奇矿产品有限责任公司之间自2018年3月2日至2019年2月（春节前）存在事实劳动关系。原告石门中奇矿产品有限责任公司向石门县人民法院提起诉讼，请求判决原告与第三人唐天栋之间不存在劳动关系。石门县人民法院于2019年7月18日作出（2019）湘0726民初1327号民事判决书，确认原告和第三人的劳动关系成立，判决驳回原告的诉讼请求。2019年9月23日，第三人唐天栋向被告常德市人力资源和社会保障局补交上述仲裁裁决书和民事判决书，被告当天受理第三人的工伤认定申请。被告于2019年10月25日对原告石门中奇矿产品有限责任公司作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自收到本通知书之日起五日内提供相关证据材料，并通过石门县人力资源和社会保障局于2019年10月30日向原告邮寄送达该举证通知书，原告于2019年11月1日签收。因原告未履行举证义务，被告又于2019年11月11日作出《工伤认定限期举证催告通知书》，要求原告收到催告书起三日内提交证据材料，并通过石门县人力资源和社会保障局于2019年11月12日向原告邮寄送达该催告通知书，原告于2019年11月22日签收。因原告石门中奇矿产品有限责任公司未在举证期限内提交证据，被告常德市人力资源和社会保障局根据提交的材料调查核实情况为“2018年4月29日06:30左右石门中奇矿产品有限责任公司职工唐天栋在该公司矿区给铲车加完机油检查机油标尺后，从铲车右边车体返回左边车体准备盖机油盖时，不慎从铲车上摔下受伤”，于2019年11月18日作出常人社工伤认字[2019]6-290号《认定工伤决定书》，并通过石门县人力资源和社会保障局于2019年11月29日向原告邮寄送达该认定工伤决定书，原告于2019年12月2日签收。2019年12月9日，原告向被告递交一份《关于唐天栋受伤情况的介绍》及三份原告公司员工出具的证明。 本院认为，本案的争议焦点为：被告常德市人力资源和社会保障局作出的常人社工伤认字[2019]6-290号《认定工伤决定书》是否合法? 根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。在本案中，被告常德市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依法对第三人的工伤认定申请具有审查并作出处理的法定职责。被告作出的《认定工伤决定书》是否合法，主要从以下两方面进行分析： 一、认定事实及适用法律方面。本案中，被告常德市人力资源和社会保障局在受理第三人唐天栋的工伤认定申请后，调查核实2018年4月29日6:30左右唐天栋在石门中奇矿产品有限责任公司矿区给铲车加油时不慎从铲车上摔下受伤这一事实。原告虽诉称唐天栋受伤过程认定有误，只有唐天栋自述受伤经过，无法确定其受伤地点为原告公司矿区内，也无法认定受伤时间为2018年4月29日，但原告未在举证期限内提交任何证据对其主张予以佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当由用人单位即原告承担举证不力的后果。被告先后向原告发出限期举证通知书和举证催告通知书，履行了通知义务，且充分保障了原告的举证权利。原告虽称限期举证通知书和催告通知书均是在认定工伤决定作出后才收到的，但根据邮件投递记录显示，原告收到限期举证通知书的时间为2019年11月1日，收到该通知书后未按照要求在五日内提供证据材料，举证催告通知书的交邮时间为2019年11月12日，签收时间为2019年11月22日，投递记录显示六次“未妥投”，其中五次为“收件人不在指定地址”，一次为“拒收退回”，显然是因为原告自身的原因导致未能及时收到。被告作出的常人社工伤认字[2019]6-290号《认定工伤决定书》的落款时间为2019年11月18日，发出的时间为2019年11月28日，在此之前，原告有足够的时间举证证明其主张，但原告未向被告提交任何证据。被告常德市人力资源和社会保障局根据调查核实的情况，认可第三人唐天栋在工作时间和工作场所受伤的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出认定唐天栋受到的事故伤害为工伤的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。 二、履行程序方面。被告常德市人力资源和社会保障局在接到第三人的工伤认定申请后，履行了受理、通知、收集材料、调查询问、决定、告知、送达等步骤，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》，本院对被告履行程序的合法性予以认可。 综上，被告常德市人力资源和社会保障局作出的常人社工伤认字[2019]6-290号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告石门中奇矿产品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石门中奇矿产品有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖四华 人民陪审员  陈 阳 人民陪审员  罗腊春 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李佩佩 书记员金圆媛 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。