wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2497号原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。负责人：高锐新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，系该公司员工。被告：唐春洋，男，1955年2月28日出生，汉族，住句容市。原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司）诉被告唐春洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人寿滁州支公司委托诉讼代理人陆潮、被告唐春洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿滁州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险金4410元【（车损13800元十拖车费300元+人伤损失600元）*30%】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年8月12日9时35分许，黄达军驾驶车牌号为皖Ｍ×××**号小型普通客车，沿西部干线由南向北行驶至句容市西部干线花木村地段斑马线超速时，与沿后塘乡村道路由西向东行驶的唐春洋骑电动自行车发生碰撞，后皖Ｍ×××**号小型普通客车又与中央路牙发生碰撞，致唐春洋受伤，两车不同程度受损，路牙受损。2018年8月12日，句容市公安局交通警察大队认定黄达军承担此事故的主要责任，唐春洋承担此事故的次要责任。皖Ｍ×××**号小型普通客车登记车主为滁州骏业通信技术服务有限公司，该车在人寿滁州支公司投保了车损险、车上人责任险等险种。后滁州骏业通信技术服务有限公司向人寿滁州支公司主张车辆损失13800元及施救费300元，将该保险追偿权益转让人寿滁州支公司行使并签订了书面机动车索赔权转让书。驾驶员黄达军要求人寿滁州支公司对其人伤损失600元进行赔付，人寿滁州支公司已对其赔付完毕。原告认为其已向被保险人足额支付了赔偿金并获得被保险人书面索赔权转让书，故可向唐春洋行驶代为追偿权。被告唐春洋辩称，事故发生后我至今没有向对方主张过医疗费、误工费、车辆损失等费用，关于我的损失请求法院给予裁决。事故认定书中没有记载到黄达军受伤，对其医疗费有异议。我不同意赔偿原告的诉请的内容。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日9时35分许，黄达军驾驶车牌号为皖Ｍ×××**号小型普通客车，沿西部干线由南向北行驶至句容市西部干线花木村地段斑马线超速时，与沿后塘乡村道路由西向东行驶的唐春洋骑电动自行车发生碰撞，后皖Ｍ×××**号小型普通客车又与中央路牙发生碰撞，致唐春洋受伤，两车不同程度受损，路牙受损。2018年8月12日，句容市公安局交通警察大队认定黄达军承担此事故的主要责任，唐春洋承担此事故的次要责任。皖Ｍ×××**号小型普通客车登记车主为滁州骏业通信技术服务有限公司，该车在原告处投保了100万元商业三者险、车损险及车上人员责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，皖Ｍ×××**号小型普通客车经句容市下蜀镇四通道路施救服务部送往镇江长菱汽车销售服务有限公司维修，2018年8月16日，原告向句容市下蜀镇四通道路施救服务部支付拖车费300元；2018年9月5日，原告向镇江长菱汽车销售服务有限公司支付皖Ｍ×××**号小型普通客车维修费13800元。2018年9月10日，滁州骏业通信技术服务有限公司向原告提交机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书），并签署机动车辆索赔权转让书给原告，载明已收到原告赔款12300元，将已取得赔款部分向责任对方请求赔偿的权利转让给原告，还承诺未取得责任对方或其他相关人员给予的4230元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。同日原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明皖Ｍ×××**号小型普通客车总计工料费为13800元，黄达军在被保险人处签字确认。事故发生后，黄达军到句容市人民医院检查结论为头、左腰、背部外伤，未见明显骨折，建议休息五天，不适随诊，黄达军支付医疗费663.97元。庭审中，原告提交人伤赔偿核损表一份，载明医疗费实际损失663.97元，保险核定损失600元。2020年5月7日，原告向本院起诉，要求被告唐春洋承担上述车辆损失13800元、拖车费300元以及黄达军人伤损失600元总额的30%，即4410元。认定上述事实，有原告提交皖Ｍ×××**号车辆保险代抄单、黄达军驾驶证、皖Ｍ×××**号车辆行驶证、黄达军人伤赔偿核损表、句容市人民医院门诊病历、医疗费发票、检查报告单、骏业公司营业执照、保险索赔申请书、保险索赔权转让书、皖Ｍ×××**号车辆定损单、车辆维修费发票、车辆拖车费发票以及到庭当事人、代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告主张的拖车费系对皖Ｍ×××**号小型普通客车采取专业施救并运送至专业修理单位所产生，应包含在车辆损失费中。关于原告主张的车辆损失，本院认为，交通事故中非机动车方存在过错的，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并不是法律规定的赔偿义务主体。另外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均高于非机动车，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，机动车方对非机动车方的赔偿请求不应支持。原告对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。滁州骏业通信技术服务有限公司作为肇事机动车方,不具有向被告唐春洋请求车辆损失赔偿的权利,原告向被告唐春洋行使保险人代位求偿权亦缺乏前提条件和基础,故对其诉讼请求不予支持。关于原告主张的黄达军的医疗费，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告庭审中仅提交一份无任何签章的伤赔偿核损表，不能证明原告已向黄达军进行过相关赔付，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告唐春洋辩称要求法院对其损失予以裁决，本院在本案中暂不予处理，被告可就本起交通事故对其造成的损失另案起诉。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担（此款原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 王振岭二〇二〇年七月十六日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保306号 织金惠民村镇银行有限责任公司、刘言秀、毕节金南房地产开发有限公司、周训林： 织金惠民村镇银行有限责任公司与刘言秀、毕节金南房地产开发有限公司、周训林借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保306号裁定书，于2020年7月15日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1312号原告：陈法青，男，1965年4月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：任海波，男，1980年7月13日出生，汉族，住句容市。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**1901、1906-1910。负责人：彭雁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡媛，系该公司员工。原告陈法青与被告任海波、富德财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈法青及其委托诉讼代理人许秀山、被告任海波、被告保险公司委托诉讼代理人王锡媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计213194.12元【医疗费23258.12元、住院伙食补助费1230元（41天，30元/天）、营养费7500元（300天，25元/天）、误工费129326元（24个月，以建筑业就业人员年平均工资64663元计算）、护理费30000元（300天，100元/天）、精神抚慰金10000元、住宿费2780元、二轮摩托车损失费3000元、鉴定费2100元、交通费4000元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日7时20分许，被告任海波驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号轿车，沿句容市石狮路由南向北行驶至巨宝公司北大门地段左转弯时，与沿石狮路由北向南直行的原告驾驶的车牌号为LLY2**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，任海波负事故全部责任。原告受伤后经医院诊断为：左股骨中段骨折、右股骨下段骨折、左侧尺桡骨粉碎性骨折、右侧桡骨远端骨折、右侧耻骨茎突骨折、全身多发性软组织挫伤。苏Ｌ×××**号轿车所有人为被告任海波，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告任海波辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我司先后已赔付原告医疗费252154.66元。医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费实际为39天，30元/天；营养费认可6000元，300天，20元/天；误工费认可720天，120元/天；护理费没有异议；精神抚慰金由于原告未达伤残，故不予赔付；住宿费及交通费请法院酌定；摩托车我司定损1200元。我司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日7时20分许，任海波驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿句容市石狮路由南向北行驶至句容市巨宝公司北大门地段左转弯时，与沿石狮路由北向南直行的陈法青驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈法青受伤，两车受损。2016年10月8日，句容市公安局交通警察大队认定，任海波承担此交通事故的全部责任，陈法青不承担此交通事故的责任。陈法青受伤后先后在中国人民解放军南京军区南京总医院、句容市人民医院、中国人民解放军81医院治疗，共住院41天，用去医疗费275395.18元（其中252154.66元已经本院处理，尚余23240.52元未处理）。2016年11月29日，原告曾向本院起诉，要求两被告赔偿其医疗费145092.8元，2017年1月9日，本院依法作出（2016）苏1183民初6460号民事判决书，判令被告保险公司于判决生效后十日内扣除保险公司在交强险内为原告垫付的医疗费10000元后在商业三者险限额内赔偿原告陈法青医疗费145043.76元及返还被告任海波垫付款38178元。2018年3月19日，原告再次向本院起诉，要求两被告赔偿其医疗费58932.9元，2018年4月9日，本院依法作出（2018）苏1183民初1944号民事判决书，判令被告保险公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费58932.9元。综上，本起事故苏Ｌ×××**号小型轿车交强险限额内医疗费项下10000元已赔完，商业险限额已赔付242154.66元。2020年3月12日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈法青左尺桡骨骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、左股骨中段骨折、右股骨下段骨折、左眼眶内壁骨折、多处软组织挫伤及遗留右腕关节功能障碍（功能丧失未达右上肢功能的10%）、右膝关节功能障碍（功能丧失未达右下肢功能的10%）未达伤残等级程度。2.被鉴定人陈法青所需误工、护理及营养期限分别给予24个月、10个月和10个月（其中含2019年9月取双侧股骨内固定物治疗期间所需误工、护理及营养期限分别给予60日、15日和15日）。原告支付鉴定费2100元。另查明，苏Ｌ×××**号小型轿车登记车主为任海波，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。还查明，事故发生前原告从事木工工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任海波驾驶机动车与陈法青所骑普通二轮摩托车发生碰撞，致陈法青受伤，该事故经公安机关认定任海波承担此交通事故的全部责任，陈法青不承担此交通事故责任，本院予以确认。任海波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。关于原告主张的医疗费，保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。原告主张精神损害抚慰金及住宿费无法律依据，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费23240.52元、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）、营养费7500元（300天×25元/天）、护理费30000元（300天×100元/天）、误工费129326元（2年×64663元/年，64663元/年为江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、交通费酌定4000元、财产损失本院酌定1200元，以上合计196496.52元，由保险公司在交强险限额内赔偿111200元，超出交强险限额部分85296.52元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈法青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计196496.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，鉴定费2100元，合计2883元，由被告任海波负担（此款原告已预交，被告任海波应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年七月六日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执939号 申请执行人：水磨沟区华凌市场锦一方建材商行，住乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：茆志忠，男，1997年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被执行人：新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路北四巷******。法定代表人：李志刚，该公司总经理。本院执行的申请执行人水磨沟区华凌市场锦一方建材商行与被执行人新疆天一建工投资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，因（2019）新0105民初4648号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人水磨沟区华凌市场锦一方建材商行依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆天一建工投资集团有限责任公司银行存款153187.5元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2197.81元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 九 日书  记  员   陈强
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2256号 张丽容、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人张丽容与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款116678.84元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人张丽容向本院申请执行的（2020）粤13民终1267号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执500号申请执行人：隋丽影,女性,1973年5月20日出生,住黑龙江省富裕县富路镇富路委。被执行人：石晶，女性,1979年2月8日生，居民身份证号码2302271979********，汉族，住富裕县富路镇盛祥新城**楼****。被执行人：刘士彦，女性,1972年6月12日生，居民身份证号码2302271972********，汉族，住富，住富裕县富裕镇格林小镇**楼****/div>本院在执行申请执行人隋丽影与被执行人石晶、刘士彦借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0227执500号案件的执行。终结（2020）黑0227执500号案件中对被执行人石晶、刘士彦的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十六日(院印)书记员  吕宝旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4218号原告：王某，男，2014年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：韦某（系王某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告王某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的法定代理人韦某，被告科萌公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告己经交纳的教育培训费16597.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定，原告向被告交纳培训费9347.1元。2019年5月12日，原、被告再次签订《主题活动课程销售协议》，原告向被告交纳培训费7250元。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌公司辩称：同意解除合同。认可未消费课程为68课时，同意退还原告9347.1元。但我公司暂无履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议约定课程数量为110节、课程费用为10536元，共计62课时，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告付款10536元。2019年5月12日，原告向被告续费7250元，共计48课时。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告剩余未消费课程为68课时（其中第一次剩余20课时，第二次剩余48课时）。本院认为：原、被告签订的《主题活动课程销售协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《主题活动课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同备注内容注明，原告向被告交纳第一次费用对应课程数量62课时，课程费用10536元，剩余20课时，被告应退还原告3398.71元。第二次费用对应48课时，课程费用7250元，故被告应退还原告二次课程费为10648.71元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认王某与北京科萌萌科教育咨询有限公司签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月14日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王某课程费10648.71元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元、案件公告费260元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年七月十五日书记员 赵 淼
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保621号申请人张相魁，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人聊城海源路桥市政建设有限公司。社会信用代码9137150076484419OY被申请人吴学彬，男，1969年1月5日出生，汉族，住临清市。申请人张相魁与被申请人聊城海源路桥市政建设有限公司、吴学彬建设工程施工合同纠纷一案，申请人张相魁向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人财产10万元，并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封被申请人聊城海源路桥市政建设有限公司、吴学彬名下财产10万元。二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽芬二〇二〇年七月七日书记员  李 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6984号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：向琴莲，女，汉族，1963年4月23日出生，，住所地贵州省贵阳市小河区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告向琴莲信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金299,499.1元，利息163,612.39元，违约金3,500.00元，合计466,811.49元（利息、违约金暂计算至2020年04月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执643号 申请执行人：刘聚亭，男，1952年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：孙广林，男，1965年8月15日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院依据已发生法律效力的精河县人民法院（2019）新2722民初2265号民事调解书向被执行人孙广林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的17000元，执行费155元，以上共计17155元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2723号 被执行人：张志禧，男，1990年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2020）新0104刑初94号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   赵晓瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2531号 申请执行人：汤建文，男，1958年07月出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所律师。被执行人：倪作兵，男，1962年01月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：倪万兴，男，1992年05月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初7775号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23081.85元，执行费246.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   吐尔逊 二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   娜孜拉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1504号 原告：安庆市家和物业服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道**，统一社会信用代码91340800682081644A。 法定代表人：江美云，总经理。 委托诉讼代理人：张美华，公司员工。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告：杨骥，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市家和物业服务有限责任公司与被告杨骥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告安庆市家和物业服务有限责任公司于2020年7月8日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市家和物业服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年七月八日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1240号申请执行人：闫素青,女,1973年8月28日出生,住范县。申请执行人：姜作贵,男,1939年9月10日出生,住范县。申请执行人：姜利亚,女,1993年3月7日出生,住范县。申请执行人：姜建一,男,2001年11月21日出生,住范县。申请执行人：姜某,男,2005年12月6日出生,住范县。被执行人：薛保国，男,1980年4月10日生，汉族，住范县。被执行人：孙海峰，男,1974年4月11日生，汉族，住范县。被执行人：金立山，男,1979年8月15日生，汉族，住范县。闫素青、姜作贵、姜利亚、姜建一、姜某与薛保国、孙海峰、金立山机动车交通事故责任纠纷一案中，相关法律文书已发生法律效力，申请人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款，本院依法予以扣划192176.51元，并支付申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将三被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供三被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位192176.51元已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年七月七日法官助理申才勇书记员张爱如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初657号原告：朱华，男，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区，被告：广州市伴素餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇华南新城大平台1**-121、111A、112、123、B104、B105、B106的**-1，统一社会信用代码91440113MA59D6B522。法定代表人：张一鸣。被告：张一鸣，男，1994年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区，原告朱华与被告广州市伴素餐饮管理有限公司（以下简称伴素公司）、张一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告伴素公司、张一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立刻清偿所欠原告86400元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年下半年被告在原告处购买蔬菜、干货、调料品、肉类等各种货物，双方在业务期间，被告也向原告支付过部分蔬菜、肉类、调料品货款，2017年3月份起，被告就开始拖欠原告货款，原告多次找被告要求被告结清蔬菜、肉类、调料品等货款，被告在没有钱支付给原告的情况下，于2017年10月20日向原告出具一份欠条为据，为此原告多次找被告催追欠款，均无果。原告在万般无奈之下，唯有通过法律途径。请求法院判令两被告立刻清偿所欠原告86400元。本案的诉讼费用由两被告承担。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依法提起本诉，恳请贵院判如所求。被告伴素公司、张一鸣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告伴素公司向原告朱华购买蔬菜、干货、调料品、肉类等货物，双方未签订书面买卖合同。2017年10月20日，被告张一鸣向原告出具欠条，内容为“本人张一鸣，身份证，由于经营不善导致广州伴素餐饮公司倒闭，亏欠朱华捌万陆千肆百元整，小写（86400元）整。债务人：张一鸣2017年10月20日”。原告催讨货款未果，遂诉至本院。庭审中，关于双方买卖合同细节的问题，原告陈述，前一天晚上被告伴素公司的厨师向我下单，我每天9点左右将货物送货至伴素公司的注册地址，送货后由厨房的工作人员核对，并在送货单（一式两联）上签字，一联是我持有，一联是被告持有，刚开始有签收，后来就没有签收了。我提供货物从2016年下半年开始至2017年8月份左右，由于被告伴素公司在2017年8、9月份左右停止营业，我也没有继续供货。签订欠条后，被告未支付货款。本院认为，原告朱华与被告伴素公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行供货的合同义务，被告伴素公司应履行支付货款的合同义务。被告张一鸣确认所欠货款为86400元，并作为债务人向原告出具欠条，因此被告张一鸣应对被告伴素公司的上述债务承担连带清偿责任。被告伴素公司、张一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州市伴素餐饮管理有限公司在本判决生效之日起三日内向原告朱华支付货款86400元；二、被告张一鸣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告广州市伴素餐饮管理有限公司、张一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月十日书记员  钟雪华
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2751号原告郭丹涛，女，1972年10月8日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市龙岗区*************。身份证号码：441************321。委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被告郭成喜，男，1961年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会郭屋组。身份证号码：441************310。被告郭孔絮，男，1985年5月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会郭屋组。身份证号码：441************214。原告郭丹涛诉被告郭成喜、郭孔絮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丹涛的委托诉讼代理人赖展陆、被告郭成喜到庭参加了诉讼，被告郭孔絮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丹涛诉称，2012年9月4日，被告郭成喜向原告借款500万元用于生意资金周转，2017年6月1日，经双方本息结算后，被告郭成喜出具借条，确认向原告借款913万元，被告郭孔絮对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估拍卖费）,经原告多次催收无果，请求法院判令：1、被告郭成喜偿还原告借款913万元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至本息还清为止；2、被告郭孔絮对被告郭成喜上述应承担的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告郭丹涛为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告郭丹涛的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告郭成喜、被告郭孔絮的身份情况；3.借条，证明2017年6月1日，经原告、被告郭成喜双方对本息结算，被告郭成喜重新向原告具立借条确认向原告借款9130000元，被告郭孔絮确认对上述借款承担连带责任保证；4.杭州银行个人业务回单，证明2012年9月4日，原告通过银行账户转账支付120万元借款给被告郭成喜；5.中国工商银行电汇凭证、代转款证明、身份证复印件，证明2012年9月4日，原告指示郭俊通过银行账户转账支付370万元借款给被告郭成喜。被告郭成喜对借款913万元事实无异议，但借钱后到现在有支付过利息，但具体不清楚。被告郭成喜未提交任何证据。被告郭孔絮未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2012年9月4日，原告通过其个人及案外人郭俊账户向被告郭成喜账户汇款490万元。2017年6月1日，被告郭成喜向原告出具借条一份，确认向原告借款913万元，被告郭孔絮作为担保人对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估拍卖费），原告主张上述913万元系2012年9月4日向原告借款500万元后，于2017年6月1日经双方结算本息后计算出的。被告郭成喜对借款913万元事实并无异议。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款时间的，借款人应在出借人主张还款后及时还款。结合本案，2012年9月4日，被告郭成喜因投资房地产需要资金为由向原告借款500万元，直至2017年6月1日，经双方结算本息后，被告郭成喜确认借款金额913万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。结合原告的出借金额及时间，双方确认的利息413万元未超过上述法律保护的上限，故被告郭成喜应归还原告借款913万元。关于被告郭孔絮应否承担保证责任的问题，被告郭孔絮作为连带责任保证人，因该债务未约定履行期限，故该保证期间自原告要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，原告自2020年5月22日向本院提起诉讼，截止至庭审完毕后，作为债务人的郭成喜仍未履行债务，故原告要求保证人郭孔絮承担连带保证责任具有法律及事实依据，本院对此予以支持。鉴于原、被告双方未约定借款利息及还款时间，故其逾期利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告郭孔絮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭成喜于本判决生效之日起三日内偿还原告郭丹涛借款人民币9130000元及利息（自2020年5月22日起以9130000元为借款本金按照年利率6%计算至全部借款还清之日止），被告郭孔絮对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37855元、保全费5000元，由被告郭成喜、郭孔絮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初97号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人于双进，男，1970年3月18日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日转取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]93号                  指控事实              2019年12月21日14时13分许，被告人于双进醉酒后驾驶牌号鲁EXXXXX低速车在利津县境内三矿至XX村西侧南北公路由南向北行驶时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人于双进血液中乙醇含量为107.40mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。                  被告人及辩护人意见              被告人于双进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于双进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于双进具有坦白情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人于双进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张志刚                              二〇二〇年七月十七日            书  记  员    孙凯敏
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢38号申请执行人李利军与被执行人泽州县南村镇环秀村村民委员会债权转让纠纷一案，于2017年9月19日作出（2017）晋0525民初1436号民事判决书，该判决生效后，泽州县南村镇环秀村村民委员会未能按判决内容履行，申请执行人李利军于2018年1月19日向本院申请执行。要求泽州县南村镇环秀村村民委员会归还李利军欠款本息1775626.39元及利息。案件受理费10390元，由泽州县南村镇环秀村村民委员会负担。执行中，经双方当事人自行协商自愿达成执行和解协议，2018年7月11日终结执行。申请执行人李利军于2020年5月6日申请恢复执行2020年泽州县南村镇环秀村村民委员会应给付本人的10万元，在执行中于2020年5月8日向被执行人泽州县南村镇环秀村村民委员会送达执行通知书后，被执行人未能主动履行，本院于2020年7月2日依法划拨泽州县南村镇环秀村村民委员会的银行存款10万元至泽州县人民法院执行专户。申请执行人李利军已领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执恢38号案件执行完毕。二〇二〇年七月十三日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初691号 原告：郑建春，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：瞿秀端，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱慎朝，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑建春与被告瞿秀端、邱慎朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建春到庭参加诉讼。被告瞿秀端、邱慎朝经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建春向本院提出诉讼请求：1.判令瞿秀端、邱慎朝偿还郑建春借款本金150000元及利息（100000元借款以月息1.5%计算，从2019年4月18日计算至债务履行完毕止，50000元借款以月息1.5%计算，从2019年5月1日计算至债务履行完毕止）；2.判令瞿秀端、邱慎朝承担本案诉讼费用。事实和理由：瞿秀端、邱慎朝分别于2017年4月17日、2019年1月31日以瞿秀端的名义向郑建春借款100000元、50000元，合计150000元，郑建春以银行汇款转账方式分两次向瞿秀端支付借款，由瞿秀端出具二份借据，并由瞿秀端签名。双方约定每月利息各为1500元、750元，两笔均为每季度结清一次利息，并约定若郑建春需要用钱，可提前三个月告知还款。借款后，刚开始瞿秀端、邱慎朝按约定归还利息，直至郑建春于2019年7月开始联系瞿秀端催讨借款时，瞿秀端不接电话也不回短信，多次催讨无果。请求法院判如所请。 瞿秀端、邱慎朝未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。瞿秀端、邱慎朝未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。郑建春提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，瞿秀端向郑建春出具借据一份，借据载明瞿秀端向郑建春借款100000元，月息1.5分，利息第三个月结清一次。郑建春于当日通过银行转账向瞿秀端账户汇款100000元。 2019年1月31日，瞿秀端向郑建春出具借据一份，借据载明瞿秀端向郑建春借款50000元，月息1.5分，利息第三个月结清一次，若要还款提前三个月告知。郑建春于当日通过银行转账向瞿秀端账户汇款50000元。 上述借款后，瞿秀端按约定支付利息至2019年4月，之后不再付息亦未返还借款本金，其中借款100000元付息至2019年4月17日，借款50000元付息至2019年4月30日。 本院认为，瞿秀端向郑建春借款人民币150000元有瞿秀端出具的借据、中国工商银行活期历史明细清单等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定具体借款期限，借款人瞿秀端未按约支付借款自2019年5月起的利息，其行为已构成逾期违约。现郑建春诉请瞿秀端偿还借款本金150000元并按约定月利率1.5%标准支付借款100000元自2019年4月18日起及借款50000元自2019年5月1日起至还清之日止的利息，本院予以支持。郑建春主张瞿秀端以个人名义向其借款是家庭生活开支产生的债务，但未提供证据证明瞿秀端与邱慎朝系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活、夫妻二人共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实主张，应由其承担不利的后果，故本院对其诉请邱慎朝与瞿秀端二人共同承担责任，本院不予支持。瞿秀端、邱慎朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、瞿秀端于本判决生效之日起十日内返还郑建春借款本金150000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率1.5%标准计付自2019年4月18日起至实际还清之日止；50000元为基数，按月利率1.5%标准计付自2019年5月1日起至实际还清之日止）； 二、驳回郑建春的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由瞿秀端负担。瞿秀端负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由瞿秀端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  刘 芬 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张 虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2227号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张兴虎，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：秦满震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春燕，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：射洪县致远实业有限责任公司，住所地四，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段**v> 法定代表人：王建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玲，四川衡平律师事务所律师。 再审申请人张兴虎因与被申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称希望华西公司）、射洪县致远实业有限责任公司（现变名为射洪致远实业有限责任公司，以下简称致远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2019)川09民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兴虎申请再审称：1.一、二审混淆法律关系，在查明希望华西公司尚欠张兴虎工程款的情形下，反而错误认定张兴虎须向希望华西公司退还多支付的工程款。其一，双方之间属挂靠合同关系，并未建立施工合同关系，一、二审确定本案系建设工程施工合同纠纷是错误的；其二，希望华西公司在本案中主张返还多支付的工程款，而非偿还借款，一、二审法院在认定尚欠张兴虎工程款情形下，品迭张兴虎应归还希望华西公司的借款是错误的。2．本案中张兴虎系借用资质，挂靠于希望华西公司，并以希望华西公司名义承包案涉工程项目，希望华西公司与致远公司签订的《建设工程施工合同》无效，一、二审认定该合同有效属适用法律错误。3.希望华西公司和致远公司未经实际施工人张兴虎的同意，擅自达成工程款结算协议，对张兴虎不产生法律约束力。案涉工程项目的价款应以张兴虎报送的送审价在经工程造价审计后的审定金额为准，当致远公司怠于审计时，即应以送审价作为工程结算价款。4.案涉挂靠合同系无效合同，希望华西公司不能收取张兴虎的管理费，已收取的管理费应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，挂靠形式本身不属民法意义上的典型合同类型，挂靠人与被挂靠人之间法律关系的性质，应从双方缔结合同关系的性质、内容来确定；张兴虎基于其以致远?世纪摩登项目部名义与希望华西公司签订的《工程项目管理合同》，对案涉项目具体施工，从该合同的名称和内容来看，张兴虎与希望华西公司之间本质上属建设工程施工合同关系。因此，张兴虎提及双方之间属挂靠合同关系，并未建立建设工程施工合同关系，一、二审确定本案系建设工程施工合同纠纷错误的再审申请理由不成立。在案涉工程施工中，虽然希望华西公司以借款合同、借款单的形式向张兴虎提供款项，但是各方确认该款项实际用于支付修建案涉工程的人工费、材料费等工程款，并非单纯的借款，一、二审在应付工程款中予以品迭并无不当，因此张兴虎提及希望华西公司在本案中主张返还多支付的工程款而非偿还借款，一、二审法院在认定尚欠张兴虎工程款的情形下，品迭张兴虎应归还希望华西公司的借款错误的再审申请理由不成立。希望华西公司与致远公司签订《建设工程施工合同》，致远公司将案涉工程项目承包给希望华西公司，双方均具有各自的资质条件，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然作为承包人的希望华西公司与作为实际施工人的张兴虎签订的施工合同无效，但是该施工合同有效与否不影响希望华西公司与致远公司签订的《建设工程施工合同》的效力，不能据此断定希望华西公司与致远公司签订的《建设工程施工合同》无效。因此，张兴虎提及希望华西公司与致远公司签订的《建设工程施工合同》无效，一、二审认定该合同有效错误的再审申请理由不能成立。参酌四川省建设工程造价管理总站提出的意见，希望华西公司与致远公司进行长达十年左右的结算工作，希望华西公司在一、二审中也提示相应证据证明通知张兴虎参与结算的事实，希望华西公司与致远公司达成的结算协议应作为确定案涉工程项目总价款的依据；虽然在希望华西公司与致远公司签订的《建设工程施工合同》中载有“中标价3000万元（以审计的工程结算为准）”的内容，但是不能据此认为双方只能通过审计、鉴定的方式结算工程价款，不能通过审核、协商的方式确定工程价款。因此，张兴虎提及工程款结算协议对张兴虎不产生法律约束力，工程价款应以张兴虎报送的送审价在经工程造价审计后的审定金额为准，当致远公司怠于审计时，即应以送审价作为工程结算价款的再审申请理由不成立。虽然希望华西公司与张兴虎签订的施工合同无效，但是希望华西公司履行了项目管理职能，承担了管理责任，可以参照合同约定计收管理费，一、二审判决希望华西公司收取管理费并无不当，因此张兴虎提及希望华西公司不能收取张兴虎的管理费，已收取的管理费应当返还的再审申请理由也不成立。 综上，张兴虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴虎的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 蒋 艳 审判员 刘长江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶茂林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6799号原告：北京茂源祥消防工程有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-E097。法定代表人：韩**军，经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：杜立民，男，1973年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京茂源祥消防工程有限公司房山分公司与被告杜立民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京茂源祥消防工程有限公司房山分公司撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年七月三十日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2722执保100号 申请人：马沧龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：齐鲁，男，1985年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人马沧龙于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐鲁名下银行35000元的存款或其他相应价值的财产。申请人马沧龙已提供了担保。本院经审查认为，申请人马沧龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人齐鲁名下银行存款35000元或者相应价值的财产。案件申请费370元，由马沧龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   审判员杨吉曼二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   魏  继  茹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1506号 申请执行人：福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：王建军男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人王建军行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审187号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人王建军未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王建军发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人王建军名下均无财产可供执行。现被执行人王建军无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人王建军暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审187号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力. 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘家铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3660号原告：广州市花都区伟业纸箱厂，住所地广州市花都区新华街平步大道边和兴商业街，统一社会信用代码91440114695194031E。法定代表人：刘福树。委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖,广东古谷律师事务所实习人员。被告：广州跃海实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**之6，统一社会信用代码91440114340227738J。法定代表人：李季。原告广州市花都区伟业纸箱厂（以下简称伟业纸箱厂）与被告广州跃海实业有限公司（以下简称跃海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伟业纸箱厂的委托诉讼代理人李芷晴、钟丽煖到庭参加诉讼，被告跃海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。伟业纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款40418.6元；2.被告支付原告逾期付款利息，以40418.6元为基数，自2018年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告素有生意来往，于2017年11月至2018年2月期间原告向被告供应各种型号的周转箱。2018年2月3日经原告方核算，被告尚欠货款70418.6元。之后，被告仅偿还30000元，余下40418.6元至今未还，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请依法判决。跃海公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查，确认原告伟业纸箱厂起诉事实与本院查明事实一致。另查明，跃海公司于2017年11月17日、2017年12月6日向伟业纸箱厂传真两份采购单，采购各式周转箱，采购单注明结算方式为：月结30天。伟业纸箱厂依约进行了送货，最后一次送货时间为2018年2月3日。跃海公司于2018年7月2日支付了30000元货款，伟业纸箱厂开具了相应的增值税发票，剩余货款跃海公司一直未付。伟业纸箱厂法定代表人刘福树通过微信向跃海公司法定代表人李季催收涉案货款，李季对货款总金额及已付金额等事实均无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，伟业纸箱厂与跃海公司通过传真达成的《采购单》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。伟业纸箱厂提交的《采购单》、《送货单》、《对数单》、《微信聊天记录》、《发票》、《银行转账记录》等证据能够证明伟业纸箱厂已向跃海公司供应货物，跃海公司欠付伟业纸箱厂货款40418.6元的事实，结合跃海公司未到庭参加诉讼，未提交证据反驳伟业纸箱厂的诉讼主张等事实，本院对伟业纸箱厂提交的证据予以采信，并对其主张跃海公司应支付欠付货款40418.6元的诉讼请求，依法予以支持。跃海公司一直未付清货款，客观上给伟业纸箱厂造成了利息损失，伟业纸箱厂请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于伟业纸箱厂最后一次送货时间为2018年2月3日，且《采购单》已明确结算方式为月结30天。故伟业纸箱厂请求自2018年3月7日起计算利息合理，利息的具体计算方式应为：以40418.6元为基数，从2018年3月7日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。跃海公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州跃海实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区伟业纸箱厂支付货款40418.6元；二、被告广州跃海实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区伟业纸箱厂支付利息（利息计算方式：以40418.6元为基数，从2018年3月7日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告广州跃海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月十五日书记员 郑诗韵
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执723号 资中法院公民法庭、周崇林： 本院于2020年6月12日立案受理了资中法院公民法庭移送执行被执行人周崇林追缴诉讼费一案。被执行人周崇林应缴纳诉讼费2106元。在执行过程中，被执行人周崇林已缴纳诉讼费2106元。资中县人民法院（2019）川1025民初760号民事判决书确定的周崇林负担的诉讼费内容执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27650号原告：沈某1，女，1941年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：沈某2，女，1951年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：沈某3，男，1955年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。三原告共同委托诉讼代理人：李响，北京银雷律师事务所律师。被告：沈某4，男，1946年6月15日出生，汉族，住址北京市东城区。被告：沈某5，男，1949年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：沈某6，男，1953年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在审理原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、沈某5、沈某6法定继承纠纷一案中，本院于2020年7月21日收到诉状。原告沈某1、沈某2、沈某3于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈某1、沈某2、沈某3在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某1、沈某2、沈某3撤诉。审判员 郭 晶二〇二〇年七月二十八日书记员 孔德翰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初631号原告：扬州宏运车业有限公司，住所地在扬州市江都区浦江东路**。法定代表人：陈芝强。委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住，住所地在扬州市广陵区文昌中路**/div>负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告扬州宏运车业有限公司（以下简称宏运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托诉讼代理人肖习佳，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保扬州公司向原告支付保险金80万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原告在被告处投保雇主险，保险期间从2018年9月22日起至2019年9月21日止。2019年8月28日，原告的雇员陈芝强在履职期间死亡，并经扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工亡，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，要求被告支付保险金80万元被告人保扬州公司辩称，陈芝强因心脏疾病原因死亡，依照保险条款的约定，被告不承担赔偿责任。在原告投保时，被告已对免赔条款尽到了提示说明的义务，原告应当知晓免赔条款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年9月20日，宏运公司在人保扬州公司处投保雇主责任保险（1999版），保险责任期限从2018年9月22日零时起至2019年9月21日止，陈芝强是原告的法定代表人，其在保单中约定的伤亡责任限额为80万元，死亡赔偿额度是100%。中国人民财产保险股份有限公司《雇主责任保险条款（1999版）》第四条第一款约定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期限内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患有业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”，第五条约定“保险人对下列各项不负赔偿责任：……（二）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡；……”。以上事实，有当事人陈述，保险单、保险条款和工资支付凭证各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2019年8月28日，陈芝强死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因是“心跳呼吸骤停”。2019年10月25日，扬州市江都区人力资源和社会保障局出具扬江人社工认（2019）1052号《认定工伤决定书》1份，载明“2019年8月28日上午11时40分左右陈芝强在扬州国书院接受采访时突感心脏不适，扬州市侨联在场工作人员立即安排国书院医生做心脏复苏，并经120急救车送至江苏省苏北人民医院抢救，经抢救无效于当日下午15时46分死亡”，并认定为工亡。3、庭审过程中，原告提供《调解协议书》1份，证明陈芝强死亡后，原告与陈芝强的家属达成调解协议，对赔偿时间和数额进行了约定。被告质证后对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院审查后发现该份《调解协议书》系原告方与陈芝强的妻子陈素华签订，并加盖了原告公司的公章，载明“扬州宏运车业有限公司前董事长陈芝强，于2019年8月28日上午在接受采访时突发心脏病，抢救无效去世，经劳动部门认定为工亡。现公司特就陈芝强工亡一事与亲属达成如下协议：一、甲方于2019年12月31日前一次性支付乙方一次性工亡补助金、丧葬费等共计823018元。二、双方就陈芝强工亡事件处理完毕，双方再无争议”。经本院询问后，原告陈述“调解协议是公司行政人员予以草拟，其对具体死亡原因并无认定权，能够认定死者死亡原因的应当由相应的诊疗、医疗机构认定，在举证中提供的材料能够证明苏北医院已经对陈芝强的死亡原因作出了认定，故我们认为死者死亡是因为心脏呼吸骤停导致的猝死”。4、庭审过程中，被告人保扬州公司提供《雇主责任保险投保单（情况调查表）》1份，证明原告在投保时已经知悉保险责任范围和免赔条款；提供加盖原告公司公章的苏北医院门诊病历1份，证明陈芝强曾经做过心脏搭桥手术，原告明知陈芝强有心脏病史；提供原告的历史保单查询表1份，证明原告2013年开始在被告处投保雇主责任险，明知雇主责任险的保险责任范围和免责条款。被告质证后认为投保时被告未对免责条款进行说明，不能免除保险责任；苏北医院的门诊病历真实性予以认可，但陈芝强的死因不是心脏病；对历史保单查询表的真实性不予认可。本院认为，涉案保险合同合法有效，条款约定保险责任的范围是“从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患有业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡”，《调解协议书》表明原告和陈芝强的近亲属已经认可陈芝强因心脏病死亡这一事实，心脏病既非意外产生也非国家规定的职业性疾病，故原告主张不符合理赔条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告扬州宏运车业有限公司的全部诉讼请求；案件受理费10800元，减半收取5900元，由原告扬州宏运车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。审判员  陈健二〇二〇年七月九日书记员  冯丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12215号原告:天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路**东丽湖总部经济大楼内**。法定代表人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凤云，女，该公司员工。被告：天津滨海联合市政工程有限公司，住，住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦A-17A-1/div>法定代表人：董为。原告天津市永暖建材科技开发有限公司与被告天津滨海联合市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津市永暖建材科技开发有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津众业建设工程有限公司撤回对被告天津滨海联合市政工程有限公司的起诉。审判员  韩俊森二〇二〇年七月二十八日书记员  程 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14875号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路**，统一社会信用代码：91440101890672991K。负责人：马爱红，经理。委托诉讼代理人：王南阳，公司职员。被告：陈某某，男，1981年1月5日出生，住广东省化州市。被告：河北中联银杉新材料有限公司东莞分公司，住所地：东莞市横沥，住所地：东莞市横沥镇金马路蚬金工业园区**91441900MA4UL4FA4Y。负责人：张川来。被告：河北中联银杉新材料有限公司，住所地：河北省保定，住所地：河北省保定市雄县雄州镇南辛立庄村91130638MA07M3QR80。法定代表人：李金瓯。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司诉被告陈某某、河北中联银杉新材料有限公司东莞分公司、河北中联银杉新材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘淑贞二〇二〇年七月九日书 记 员  肖 梅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审213号申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**。负责人梁少斌。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组，，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村负责人梁华南。第三人冯晓锋，男，1992年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第088号《行政处理决定书》，申请执行的事项为要求被申请人向第三人支付2018年2月13日分红款2866元、2019年2月10日分红款2247元，2019年3月6日征地河涌款3500元，合计8613元。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人于2020年7月10日以未履行催告程序为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府撤回对被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村东八小组的强制执行申请。审 判 长 吴嘉敏审 判 员 陈 威审 判 员 陈 杨二〇二〇年七月十七日法官助理 黄银瑞书 记 员 刘莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6010号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：孙洪燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住济南市长青区，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告孙洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年七月九日书记员  李秀娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2897号 被执行人翁祖茂，男，1957年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁祖茂罚金一案，本院作出的（2018）闽0181刑初498号刑事判决已发生法律效力。被执行人翁祖茂应缴纳罚金人民币80000元而未缴，由本院移送执行。 本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人翁祖茂送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁祖茂进行查询，未发现被执行人翁祖茂名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁祖茂的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人翁祖茂名下有可供执行的财产信息。本院依法发布限制高消费令限制被执行人翁祖茂高消费。 本院认为，被执行人翁祖茂未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初498号刑事判决第一项中罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年七月七日 书记员 林贝莉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2445号 上诉人（原审被告）：李明福，男，1983年8月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨朝龙，男，1995年7月13日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 上诉人李明福因与被上诉人杨朝龙民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李明福向本院上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案债务已清偿完毕，一审法院认定事实错误。借款人罗小燕与被上诉人系朋友关系。2018年10月9日，罗小燕向被上诉人借款10万元，约定借款期限为1个月，担保人为李明福。罗小燕向被上诉人出具借条一张，该款项由田永峰以现金的形式付给借款人罗小燕。此后，在罗小燕偿还被上诉人债务过程中，被上诉人以各种理由要求罗小燕不要直接将款项打入其账户，要按照其提供的账户进行转账还款。出于对朋友的信任，罗小燕一直按照被上诉人提供的账户还款。此外，罗小燕还按照与被上诉人的口头约定，向其支付高额利息。自2018年12月8日至2019年8月5日，罗小燕分别向账户名为田悦湘、杨朝勇、杨朝宁、田永霞的账户转款共计36.8万元，远远高于实际借款金额。罗小燕也多次告诉上诉人借款已全部清偿完毕。二、本案借条被更改，借款期限由1个月改为11个月，依据原借条，保证期间已过，上诉人不再承担还款责任。 被上诉人杨朝龙在法定答辩期内未提交书面答辩状。 杨朝龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币10万元及利息。2.判被告承担诉讼费。 一审法院经审理认定如下事实：2018年10月9日，罗小燕向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到杨朝龙现金100000元，为期11个月。借款人罗小燕担保人李明福2018年10月9日”，落款处罗小燕、李明福签字捺印。借款到期后，罗小燕和被告李明福均未向原告偿还借款本息。另查明，原告起诉时将罗小燕、李明福列为共同被告，后原告于2020年3月31日提交书面申请，撤回对罗小燕的诉讼。 一审法院认为：被告李明福作为罗小燕借款的保证人，借据中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李明福于本判决生效后十日内偿还原告杨朝龙借款本金100000元，并支付原告利息（以本金100000元为基数，自2019年9月10日始至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，保全费1150元，由被告李明福负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李明福提交：证据1，罗小燕书面说明一份。证明田永锋是借款的实际出借人，罗小燕让上诉人提供担保，借期1个月，罗小燕将借款转至杨朝宁等人名下，涉案款项实际清偿完毕。证据2，微信聊天记录一份。证明罗小燕将4.6万元转给了实际出借人。证据3，网上银行电子回单25份。证明罗小燕将钱款还给了实际出借人田永锋。证据4，沂源县人民法院出票及起诉状各一份。证明本案与沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1274号案件系关联案件，田永锋是实际出借人。被上诉人杨朝龙经质证提出：对证据1真实性不予认可；证据2，与本案缺少关联性，涉及的4.6万元是罗小燕另一笔借款5万元的还款过程；证据3、证据4与本案没有关联性。被上诉人杨朝龙提交承诺书一份，证明罗小燕借田永锋5万元。上诉人李明福经质证提出对该证据真实性不予认可，该证据与本案缺少关联性。本院经审查认为，上诉人李明福经一审法院传票传唤拒不出庭应诉，视为放弃举证质证权利，二审期间又重新提交上述证据，不属于法律规定的民事诉讼新证据范畴。其提交的证据1属于证人证言，被上诉人不予认可，在罗小燕未出庭说明情况的前提下，对其证明力本院不予采信。同时，根据其他证据显示的内容，也不能证明借款人罗小燕向杨朝龙偿还了涉案债务。对上述证据本院不予采信。被上诉人杨朝龙提供的承诺书系复印件，无原件核对，对其证明力本院亦不予采信。 上述事实，有说明、微信聊天、网上银行电子回单及质证笔录等在卷佐证。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李明福应否再承担涉案借款的责任。 1、涉案债务已清偿完毕。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人虽提出涉案债务清偿完毕，但其提供的有效证据均不足以证明罗小燕的转款行为系向被上诉人杨朝龙清偿本案中的债务。因此，上诉人主张涉案债务已清偿完毕无证据证明，本院不予采信。 2、上诉人李明福保证期间已过不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李明福主张保证期间已过的原因是借款期限由1个月改为11个月。上诉人李明福未提供有效证据证明借款期限是由1个月改为11个月，依据上述规定，亦应承担举证不能的法律后果。其已过保证期限的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人李明福负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13396号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑**楼1门**。法定代表人:黄鹏，该公司总经理。委托代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：尤秀云，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告张兴远物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取272元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年七月十四日书记员  王蓟宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执977号申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人梁世峰，该社主任。委托代理人毛仲乾，系该社副主任。被执行人张子家，男，1983年5月19日生，汉族，住濮阳县。郎中信用社与张子家金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5680号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张子家欠原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金200000元及利息（自2017年3月27日至2018年3月27日按月利率9.6‰计算，以后利息按照月利率14.4‰计算），原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社同意被告张子家于2018年10月27日还清。案件受理费2150元，被告张子家承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人郎中信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星余额，已将上述被执行人银行账户予以冻结。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十三日书记员  康黎明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2298号原告：姜健，男，1970年6月16日出生，汉族，住丹阳市。原告：姜鑫，男，1971年11月29日出生，汉族，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被告：曾庆山，男，1972年6月14日出生，汉族，住丹阳市。被告：张云，女，1990年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。原告姜健、姜鑫与被告曾庆山、张云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜鑫及两原告共同委托诉讼代理人眭红伟，被告曾庆山、被告保险公司委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼；被告张云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计437369.55元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月27日18时40分许，曾庆山驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿注由东往西行驶，行至201公里790米处时，撞上同方向在非机动车道内行驶的符文英驾驶的三轮车，造成车辆受损、符文英受伤的道路交通事故。符文英经医治无效于同月29日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，符文英不承担事故责任，曾庆山承担事故的全部责任。原告姜健、姜鑫系死者符文英儿子。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。医药费要求扣除10%非医保，需要核实驾驶员驾驶证、行驶证是否在有效期间内，否则我司在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任。需核实事故死亡原因。诉讼费我司不承担。被告曾庆山辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，张云是我的小姨子，事故后我没有垫付过任何费用。被告张云未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2020年2月27日18时40分许，曾庆山驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿注由东往西行驶，行至201公里790米处时，撞上同方向在非机动车道内行驶的符文英（1946年10月5日生）驾驶的三轮车，造成车辆受损、符文英受伤的道路交通事故。符文英经医治无效于同月29日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，符文英不承担事故责任，曾庆山承担事故的全部责任。符文英受伤被送往丹阳市人民医院治疗。后经抢救无效于2010年2月29日死亡。原告姜健、姜鑫系死者符文英儿子。另查，苏Ｄ×××**号小型轿车登记在被告张云名下，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户籍注销证明及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中曾庆山驾驶苏Ｄ×××**号车与符文英驾驶的三轮车发生相撞，造成车辆受损、符文英受伤经医治无效于同月29日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，符文英不承担事故责任，曾庆山承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｄ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于医疗费用，原告主张21804.55元，经审查，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于丧葬费，原告方主张42344元，经审查，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告方主张367221元，符合法律规定，本院予以确认。关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张6000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为3000元。综上，原告总的损失为434369.55元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险及商业三者险限额范围内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜健、姜鑫各项损失434369.55元。二、驳回原告姜健、姜鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告曾庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月十六日书记员  徐 靓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初692号原告：赵小敏，男，汉族，1976年1月15日出生，住址四川省南部县********，公民身份号码512************654。被告：梁彦方，男，汉族，1978年8月20日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************队，公民身份号码441************713。被告：谢伟明，男，汉族，1981年9月12日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区************，公民身份号码441************719。原告赵小敏与被告梁彦方、谢伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小敏，被告谢伟明到庭参加诉讼，被告梁彦方经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁彦方赔偿原告车辆停运损失租金2560元及司机停运期间的误工费6400元，共计8960元，被告谢伟明承担连带责任；2．被告承担诉讼期间所产生的一切费用。事实与理由：于2020年5月2日，被告梁彦方驾驶粤H*****号重型货车，在鼎湖区鼎湖大道与永利达到交汇路口处与原告赵小敏驾驶粤H*****号出租车发生碰撞的交通事故，造成原告方车辆严重损失。经肇庆市公安局交警第二大队认定，被告梁彦方负担事故的全部责任，原告赵小敏不承担责任。事故发生后，粤H*****号出租车在端州区阿甫供油系统维修厂修理，维修时间从2020年5月2日至2020年5月18日共16天。车辆维修费用10413.8元，车辆修复后被告梁彦方只支付维修费用，赵小敏的车辆停运损失及司机的误工费一直不愿意支付，现提起诉讼，请依法裁判。停运损失：承包租金4800元÷30天×16天＝2560元、司机误工损失按道路运输行业72964元÷365天×16天×2人＝6400元，共计8960元。原告举证如下：1．行驶证，证明原告的主体资格；2．身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告驾驶出租车资格；3．营运证，证明车辆营运资格；4．行驶证、驾驶证、从业资格证，证明两被告的主体资格；5．道路交通事故认定书，证明事故责任的认定；6．经济承包经营合同，证明车辆承包租金；7．追偿证明、身份证，证明追偿资格；8．维修委托书、维修报价单、发票，证明停运的天数。被告梁彦方没有到庭应诉及答辩。被告谢伟明辩称，我的事故车辆承保了保险，原告应该也起诉保险公司，让保险公司赔付停运损失及误工损失。车辆的维修费已经通过保险公司赔付完毕。本院经审理认定事实如下：一、对原告的损失项目的认定情况。停运损失：5758.42元（原告没有提供证据直接证明其主张的停运损失数额，其提供车主李亚江与肇庆市金辉富康出租汽车有限公司的经济承包经营合同，证明合同约定粤H*****号出租汽车2019年12月25日-2020年12月26日时段的出租汽车承包费为4800元/月，承包经营的出租汽车从2020年5月2日的事故发生至5月18日维修完毕，从原告举证的受损车辆维修委托书、维修报价单、发票以及被告已通过其保险理赔支付原告车辆相应的维修费用来看，原告方不存在恶意拖延维修时间、扩大损失发生的情形，故认定停运时间为16天。计得停运期间损失承包费4800元÷30天×16天=2560元。车辆停运导致原告无法继续从事旅客运输，造成原告收入减少，为误工损失，损失数额可按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算，原告以一倍计算，本院予以允许，虽李亚江承包经营出租汽车与原告两人驾驶轮流经营，但应以车辆停止营运天数计算误工损失，其以造成两人误工计算损失的理据不足，广东省2019年度道路运输业在岗职工年平均工资为72964元/年，以一人误工计得损失为72964元÷365天×16天=3198.42元）。责任承担主体及赔偿金额事故车辆粤H*****号重型货车登记车主为被告谢伟明，属赔偿义务人，对原告的损失负赔偿责任，被告梁彦方系事故车的驾驶员，承担此次事故的全部责任，原告请求被告谢伟明、梁彦方承担赔偿责任，应予支持。李亚江以车辆停运期间承包费由原告赵小敏承担，同意对该费用由原告赵小敏追偿，今后不再追究被告谢伟明、梁彦方的停运损失赔偿责任，本院予以允许。原告赵小敏在本案说明不予起诉被告谢伟明粤H*****号重型货车所承保的保险公司的民事赔偿责任，不追究其民事赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定梁彦方承担此事故的全部责任，该事故认定符合法律规定，对该认定本院予以采信并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。原告不予起诉被告谢伟明粤H*****号重型货车所承保的保险公司的民事赔偿责任，不追究其民事赔偿责任，系其对机动车交通事故责任强制保险条款的被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失，电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失均不属于交强险赔偿范围的规定，以及商业第三者责任保险约定的保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失的损失和费用，保险人不负责赔偿为依据，本次事故发生的停运损失为上述规定中的间接损失，原告不予追究粤H*****号车所承保的保险公司的民事赔偿责任为原告自主处分权利，本院予以支持。被告没有举证证明原告的停运损失应由其承保的保险公司予以赔付，应承担举证不能的不利后果，其以事故车辆承保了保险，原告应起诉保险公司，停运损失及误工损失由保险公司予以赔付的意见，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；”的规定，被告谢伟明的车辆在事故中致原告正用于旅客运输经营活动的车辆受损而停运，停运损失5758.42元应由被告梁彦方、谢伟明按责全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彦方、谢伟明赔偿原告赵小敏5758.42元，限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、驳回原告赵小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁彦方、谢伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年七月二十九日书记员  梁思学
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所：兴宁市**********第6-9卡，统一社会信用代码：914***********284R。负责人：黄彬，该行行长。委托代理人：陈伟东、石莉萍，该行员工。被告：郑呈专，女，1970年6月21日出生，汉族，住广东省揭东县***********，公民身份号码440************269。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储兴宁市支行）与被告郑呈专信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟东到庭参加了诉讼，被告郑呈专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年3月19日止使用信用卡（卡号：622**********723）透支本金8226.02元，结欠利息1135.06元、费用1340.72元，合计10701.8元，并支付原告自2020年3月20日起至还清透支款项之日止以本金8226.02元为基数、按日利率万分之五计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月24日向其行书面申请信用卡一张，其行于2014年7月15日通过对被告申请的信用卡审批，该卡信用额度为9000元。被告在2017年7月15日激活卡片后开始刷卡消费，于2020年1月22日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经其行多次催促都未能履约。经原告核算，截至2020年3月19日，被告透支信用卡本金8226.02元，结欠利息1135.06元、费用1340.72元，合计10701.8元，2020年3月20日后的利息按信用卡领用合约约定每日万分之五计付至款清之日止。郑呈专未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：2014年6月24日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡（卡号：622**********723)，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》协议。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用所办信用卡循环消费，至2020年3月19日累计消费透支本金8226.02元，结欠利息1135.06元、费用1340.72元，合计10701.8元。本院认为：被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2020年3月19日未偿还透支本金8226.02元，结欠利息1135.06元、费用1340.72元的事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、资产保全系统业务查询、交易流水等证据证实。被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支款项，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告邮储银行兴宁市支行请求被告郑呈专偿还至2020年3月19日已透支本金8226.02元，结欠利息1135.06元、费用1340.72元，合计10701.8元，并支付自2020年3月20日起至还清透支款项之日止以透支本金8226.02元为基数、按日利率万分之五的计算的利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告郑呈专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告郑呈专应在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行至2020年3月19日止使用信用卡透支的本金8226.02元、利息1135.06元、费用1340.72元，合计10701.8元，并支付自2020年3月20日起至还清透支款项之日止以透支本金8226.02元为基数、按日利率万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告郑呈专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  林 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7027号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：敬凤娟，女，汉族，1968年10月27日出生，，住所地四川省南部县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告敬凤娟信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金70，109.07元，利息14，833.31元，违约金3，749.50元，合计88，691.88元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1436号 申请执行人：福州大普机电有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：王宏，总经理。 被执行人：陈洪涛，男，1990年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州大普机电有限公司与被执行人陈洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2752号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈洪涛未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈洪涛发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××车辆被本院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈洪涛暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初2752号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘家铭
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保446号 申请人文红东，男，1971年10月3日出生，汉族，青州市。 申请人：孟宪信，男，1970年1月9日出生，汉族，昌乐县。 本院在审理申请人文红东与被申请人孟宪信买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3300.00元或查封相应价值的财产，申请人提供潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司作担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟宪信银行存款3300.00元或查封相应价值的财产。(详见查封清单) 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。          审判员  田守会 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李宪民