wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16938号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梁某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：梁某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：赵某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院移送执行被执行人赵某、梁某、梁某、刘某受理费纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月12日向本院移送执行，要求被执行人缴纳受理费XXXXX元。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现：1、被执行人梁某名下有位于广州市海珠区XX路XXX街XX号XX房，经查，该房已经被本院依据另案申请人熊某申请查封，查封期限从2018年XX月XX日至2021年XX月XX日，查封案号为(2018)粤0105执保XX号、（2018）粤0105财保XX号；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆,本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发函，广州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车已于2019年2月25日作出变更，无法作出查封档案处理。2、被执行人刘某名下有位于广州市海珠区XX路XX街XX号XX房，经查，该房被本院依据另案申请人熊某申请查封，查封期限从2018年XX月XX日至2021年XX月XX日，查封案号为(2018)粤0105执保XXX号、（2018）粤0105财保XXX号；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆,本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发函，广州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车已于2019年2月20日作出变更，无法作出查封档案处理。3、被执行人赵某名下有位于广州市海珠区XX街XX号XX房，经查，该房已经被本院依据另案申请人熊某申请查封，查封期限从2018年XX月XX日至2021年XX月XX日，查封案号为(2018)粤0105执保XX号、（2018）粤0105财保XX号；4、被执行人梁某名下有位于广州市天河区员村XX路XX号XX号XX房，经查，该房已经被本院依据另案申请人熊某申请查封，查封期限从2018年XX月XX日至2021年XX月XX日，查封案号为(2018)粤0105执保XX号、（2018）粤0105财保XX号；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆,本院以（2019）粤0105执14545号案依法函查封档案，查封期限从2020年XX月XX日至2022年XX月XX日。经查，广州市中级人民法院正以（2019）01执466号案拍卖上述房屋产权。本院已向广州市中级人民法院发出参与分配函。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  温颖祺
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8552号原告：李家春，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华，天津市东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：赵玉玲，男，1965年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区××街××村××排××号。原告李家春与被告赵玉玲赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家春及其委托诉讼代理人郭长华到庭参加诉讼，被告赵玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家春向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销原、被告于2019年3月11日签订的房屋赠与协议（证明）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年3月11日，被告逼迫原告将其所有的位于天津市东丽区××街××村××排××号房屋（图号292-110-23-2、地号〈9〉-45、建筑面积31.88平方米、共有使用权面积128.75平方米）赠与被告，双方未办理产权转移手续。原告肢体残疾，身体不能自理，被告却于2019年4月3日离家出走至今查无音信，未尽到对原告的扶养义务。原告认为，根据法律规定，赠与财产在转移前，赠与人可以撤销该赠与行为，本案协议是附条件的赠与合同，被告欺骗原告书写证明，不履行照顾原告的义务，原告享有任意撤销权，故原告起诉。赵玉玲未作答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.证明一份，拟证明赠与合同的内容；2.结婚证、残疾证，拟证明原、被告的夫妻关系及原告肢体残疾情况；3.原告的诊断证明、病历，拟证明原告身体情况并于2019年3月4日至2019年3月18日在东丽区中医院住院治疗；4.城上村村委会出具的证明，拟证明被告于2019年4月3日离家出走；5.（2019）津0110民初3695号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚；6.土地使用权证，拟证明原告房屋及土地使用权情况。诉讼中，本院调取了原告在公安东丽分局新立派出所的报警记录及东丽区新立街办事处的案涉房屋档案，原告对此无异议。本院经审查认为，结合原告陈述，原告提交的以上证据来源合法，内容可相互印证，本院对其真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻，双方于2009年3月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。原告户籍地为天津市东丽区××街××村，其在该村有位于4区9排1号平房一处（图号292-110-23-2、地号〈9〉-45），房屋建筑面积31.88平方米、宅基地共有使用权面积128.75平方米）。2017年11月21日，原告就该房屋与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道城上村村民委员会签订拆迁补偿协议书。被告户籍地原为河北省黄骅市××排××镇××村××号，2010年3月9日因夫妻投靠迁至原告处。原、被告在共同生活期间，双方感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。李家春因腰椎、颈椎病症及糖尿病等引起双腿截肢及下肢瘫痪，评定为肢体贰级残疾。2019年3月11日，原告在治病期间向被告书写证明，内容主要为：李家春愿在死后将其全部房产赠与妻子赵玉玲，与别的亲属没有任何关系，李家春自愿赠与，婚姻维系期间或者不维系期间都是真心赠与。原、被告均在该证明上签字并捺印，被告朋友张运婵作为见证人也在该证明上签字。后被告于2019年4月3日离家出走。原告于2019年5月15日起诉与被告离婚，法院依法判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原、被告为夫妻，在婚后共同生活中原告向被告出具书面证明，虽原告称被告逼迫或欺骗其出具证明，但未提供相应证据证明，庭审中原告亦表示不以受欺骗或胁迫作为撤销该协议的理由，故本院对原告的此项主张不予采信。关于该证明的性质，本院经综合全案审查认为，原告在患病期间向被告出具证明中虽表述为“赠与”，但其附加了期限为“原告死后”。鉴于二人的夫妻关系，此证明实际为原告在去世前对其财产的处理行为，具有遗嘱性质，应适用《中华人民共和国继承法》等相关法律规定处理。原告认为双方成立赠与合同关系属适用法律不当，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求法律依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李家春的诉讼请求。案件受理费80元，公告费800元，由原告李家春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  王 青二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执709号本院刑事审判庭移送执行。被执行人牛某某，又名牛某某，男，1956年2月19日生，汉族，山西省泽州县巴公镇。被执行人牛某某责令退赔偿一案。本院于2011年11月8日作出（2011）泽刑初字第111号刑事判决书。于2020年4月27日移送执行，要求：被执行人向受害人李海强退赔75000元，向受害人刘军平、刘千军退赔150000元，向受害人祁喜顺退赔150000元，共计375000元。执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：仅发现其有少量银行存款，对所发现其名下银行账户均采取冻结措施；未发现不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对被执行人的财产状况进行了调查：未发现其有可供执行财产线索；另查明，长期不在家居住。4.依法对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，在执行过程中通过依法采取相应执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索；本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未依法履行的义务375000元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月二十八日执行员  韩 明书记员  许 蕴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏破终1号上诉人（申请人）：苏州苏净安发空调有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：胡增，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。被上诉人（被申请人）：宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金阳大道**。法定代表人：丁一，该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。上诉人苏州苏净安发空调有限公司因与被上诉人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司申请破产清算一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11破申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州苏净安发空调有限公司于2020年7月28日自愿向本院撤回上诉。本院经审查认为，苏州苏净安发空调有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州苏净安发空调有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 杰审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年七月三十日法官助理  张 婧书 记 员  闻方惠
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1527号申请人:郝文叶，女。被申请人：宁金娟，女。被申请人：宁泽峰，男。申请人郝文叶与被申请人宁金娟、宁泽峰民间借贷纠纷一案，申请人郝文叶于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁金娟、宁泽峰名下16000元银行存款予以冻结，并以宁卫东所有的晋*****雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人宁金娟、宁泽峰名下的银行存款16000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对担保人宁卫东所有的晋*****雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人郝文叶需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费180元，由申请人郝文叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终966号 上诉人（原审原告）郑玉英，女，1959年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 郑玉英因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告郑玉英的起诉。 郑玉英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初838号原告：李某1，男，1968年2月13日生，汉族，个体，现住镇赉县。委托诉讼代理人：李某2，吉林承载律师事务所律师。被告：镇赉县坦途镇人民政府。法定代表人：李某3，系坦途镇镇长。委托诉讼代理人：齐某，系农村经济管理服务中心主任。原告李某1与被告镇赉县坦途镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2、被告镇赉县坦途镇人民政府委托诉讼代理人齐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告农田2014年-2016年受损的经济损失869,040元。放弃诉状中第二项请求，另行主张权利。保留第三项诉讼请求。事实与理由：2012年3月20日，原告李某1与镇赉县坦途镇人民政府签订《土地承包协议书》，承包了大户拉林场沟子56.8公顷的土地30年。2013年7月17日，被告在对吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区1标段进行施工时，将原告所承包农田的原有围坝（原告李某1个人修筑）断开，由于当时正值雨季，导致原告所承包的农田被水淹，形成涝灾，造成原告承包全部农田受灾，造成了严重后果，案件经过一次诉讼之后，法院仅就2013年损失予以保护，对2014年-2016年损失要求另案处理。另外，在项目施工过程中，毁掉了原告的34,406.36平方米青苗未赔偿，经多次协商未果故诉至法院，要求被告立即赔偿原告农田2014年-2016年受损的经济损失869,040元。镇赉县坦途镇人民政府辩称：我方不同意赔偿，原告李某1尚欠我镇土地承包费。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，李某1与镇赉县坦途镇人民政府签订《关于完善李某1土地承包合同的协议书》一份，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地30年。2013年7月17日，松原市江城建筑工程有限责任公司在吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会授意下对建平区片大户拉工程区1标段进行施工时，将李某1所承包农田的围坝断开，由于当时正值雨季，导致李某1所承包的农田受涝，产生损失。吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终28号民事判决书第一项：维持吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决书第二、三项；第二项：变更吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决书第一项为，吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会赔偿李某12013年50.76公顷土地的经济损失258,876.00元。本院认为：李某1的2013年50.76公顷土地的经济损失已经得到赔偿。关于李某12014年至2016年财产权益，李某1未能明确说明和提供充分证据予以证明财产权益所受到损失相关证据，财产权益是民事主体通过合法途径收取物的物质利益，而且财产权益是以财产利益为内容，直接体现财产利益的民事权利，据此，李某1的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）6,245元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年七月二十三日书记员  张 弛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1802号 申请执行人:莫卫彦，女，1973年8月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：阙之超，男，1967年7月5日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 莫卫彦与阙之超民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人阙之超所有的670000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人阙之超所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十五日 书记员  闻 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1840号原告：惠山区西漳飘然若仙美容店，统一社会信用代码92320206MA1Y345D52，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城541-10。经营者：张婷，女，1990年4月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：苏吉，女，1987年12月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告惠山区西漳飘然若仙美容店（以下简称飘然若仙美容店）与被告苏吉劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飘然若仙美容店的经营者张婷，被告苏吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飘然若仙美容店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿与原告签订的培训协议违约金7111.11元。事实和理由：飘然若仙美容店于2019年10月9日招聘苏吉从事产后康复师工作。因苏吉不会任何手法和技术，培养学徒需要投入大量的人力物力精力，考虑到人员流动会增加单位损失，因此飘然若仙美容店与苏吉签订培训协议，约定服务期18个月。后飘然若仙美容店将高价引进的新技术和提升员工能力的课程都教给苏吉。2019年12月3日苏吉以病假为由未到店里上班，也不回复何时回店里上班。飘然若仙美容店认为根据培训协议，服务期18个月，培训费8000元，苏吉仅工作了2个月，故要求苏吉承担违约金7111.11元。本案已经过劳动仲裁，飘然若仙美容店不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告苏吉答辩称：飘然若仙美容店没有提供培训费依据。单位有义务提供岗前培训，不应收取费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，苏吉入职飘然若仙美容店从事产后康复师工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2019年10月9日至2021年10月9日。同日，双方签订培训协议，约定“为了保证乙方（苏吉）提高工作能力和专业技术水平，更好的服务甲方（飘然若仙美容店），乙方自愿接受甲方安排培训，培训课题为产后康复师，培训费用为8000元。培训服务期限为2019年10月9日至2021年4月9日。在服务期内，因乙方自动离职，无法履行服务时，要向甲方承担违约责任”。苏吉工作至2019年12月3日后请病假休息。12月16日，飘然若仙美容店联系苏吉询问何时能到岗，苏吉未予回复。12月23日，飘然若仙美容店通过微信告知苏吉作离职处理。后，飘然若仙美容店向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求苏吉支付培训费违约金。2020年3月19日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决对飘然若仙美容店的仲裁请求不予支持。飘然若仙美容店不服仲裁裁决结果，遂诉至本院。双方对以下事实存在争议：飘然若仙美容店是否对苏吉进行专业技术培训及支出培训费用。飘然若仙美容店提供美容院系统管理咨询协议、发票、证明、培训签到表、照片，证明2019年11月18日至19日，飘然若仙美容店安排苏吉至上海参加美容院系统管理咨询，咨询内容为“员工如何忠诚企业不跳槽、美容师成长五大步骤与方法”等，咨询费用为3800元每人、场地费50元每人。经质证，苏吉认可2019年11月18日、19日参加了飘然若仙美容店安排的上海培训，但培训内容并非产后康复知识，而是对员工忠诚培训，要求员工与单位签订五年期合同之类的。且发票载明为企业管理服务费、咨询服务费，并非产后康复专业培训费。飘然若仙美容店提供安美妈咪终端加盟合同书，证明飘然若仙美容店加盟安美公司，安美公司因此到飘然若仙美容店进行指导和培训，并在2019年10月17日至18日安排苏吉等员工去溧阳培训，产生食宿费200元/人。经质证，苏吉认为加盟合同与培训费用无关，安美公司到飘然若仙美容店不是进行专业技术培训，而是指导怎么使用他们的产品，去溧阳培训也是一样的情况。苏吉提供2020年3月19日其与飘然若仙美容店追索劳动报酬案仲裁裁决书，证明因其病休后单位不支付工资，其才解除与单位的劳动合同，因此不属于违反服务期约定。经质证，飘然若仙美容店对证据真实性无异议。上述事实，有仲裁裁决书、培训协议、美容院系统管理咨询协议、发票、证明、培训签到表、照片、加盟合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。飘然若仙美容店主张苏吉支付违反服务期违约金7111.11元，飘然若仙美容店提供证据证明其为苏吉支出上海培训费3850元，对其他培训费用未提供证据证明，苏吉对上海培训费不予认可，认为并非是专业技术培训，经查，苏吉入职飘然若仙美容店从事产后康复工作，而根据飘然若仙美容店提供的证据显示安排苏吉去上海培训的内容为美容院系统管理咨询，咨询内容包括“员工如何忠诚企业不跳槽、美容师成长五大步骤与方法”等，并非专业技术培训，故本院对飘然若仙美容店要求苏吉支付违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回惠山区西漳飘然若仙美容店的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由飘然若仙美容店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十八日书记员  陈湘国
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1292号 李杰、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 申请执行人李杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行案件义务，申请执行人依照生效的（2019）桂0981民初3770号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 案件执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十六日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执201号之一申请执行人于立军，男。委托代理人王世杰，男，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被执行人黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司。法定代表人韩有军，职务经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1297号民事判决书，在执行申请执行人于立军与被执行人黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，未查得被执行人可供执行财产；经向不动产登记中心、市场监督管理局、车辆管理所传统查询，未查询到被执行人可供执行财产。另查明，本案执行依据确定的执行内容为被执行人给付红砖，但被执行人已停产歇业多年，无红砖可供执行。本院经向申请执行人约谈，并告知上述财产调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院于2020年7月30日将被执行人黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司及法定代表人韩有军限制高消费。本案执行标的554000块红砖，已执行0.00块，未执行554000块红砖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人并不丧失生效法律文书确定的债权，若发现被执行人恢复生产，有红砖可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 沈会丰二〇二〇年七月三十日书记员 姜源波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初183号原告：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高禄峰，总经理。原告：纳恩博（常州）科技有限公司。法定代表人：王野，执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。被告：永康市龙吟工贸有限公司。被告：永康市晨睿商贸有限公司。被告：上海凤凰自行车有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告纳恩博（天津）科技有限公司（简称纳恩博天津公司）、原告纳恩博（常州）科技有限公司（简称纳恩博常州公司）与被告永康市龙吟工贸有限公司（简称永康龙吟公司）、被告永康市晨睿商贸有限公司（简称永康晨睿公司）、被告上海凤凰自行车有限公司（简称上海凤凰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。在本案审理过程中，纳恩博天津公司与纳恩博常州公司于2020年6月17日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，纳恩博天津公司与纳恩博常州公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告纳恩博（天津）科技有限公司、原告纳恩博（常州）科技有限公司撤诉。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由原告纳恩博（天津）科技有限公司与纳恩博（常州）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执360号 申请执行人：王玉贵，男，1950年11月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：潘定波，男，1983年12月29日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人王玉贵与被执行人潘定波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2328民初3129号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人潘定波应支付申请执行人王玉贵借款本金20000元及利息，并承担执行费200元。因被执行人潘定波未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉贵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人潘定波采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人潘定波名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人潘定波名下登记有北京现代牌（车牌号为贵Ｅ×××××）汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制； 4、到被执行人潘定波户籍所在地安龙县实地调查，被执行人潘定波长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人王玉贵，王玉贵表示不能提供被执行人潘定波可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执360号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 岑云龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1348号之一申请执行人：上饶市旋峰机电有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路**。法定代表人：廖旋。被执行人：江西翔麟矿业有限责任公司，，住所地江西省上铙市铅山县工业园区法定代表人：廖子庆。本院在执行申请执行人上饶市旋峰机电有限公司与被执行人江西翔麟矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西翔麟矿业有限责任公司的银行存款60,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑真泉、广东省信托房产开发有限公司： 关于申请执行人郑真泉申请执行广东省信托房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9002号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十六日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初622号   原告：党社录，甘肃省陇南市人。   被告：亢敏，汉族，住甘肃省陇南市。   原告党社录诉被告亢敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党社录到庭参加诉讼，被告亢敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。   原告党社录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亢敏偿还原告借款本金60000元（大写：陆万元整），并按月利率2%支付自2017年4月8日起至借款本金还清为止期间的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月8日,被告以资金周转困难为由向原告提出借款,当日,原告以现金方式向被告出借60000元,被告出具借条一份,借条载明：“今借到党社录现金大写陆万元整，60000，借款人：亢敏，利息2分，期限三个月，2017年4月8日（以祁海虹房产做抵押）亢敏”。借款出借后，被告并未按期归还借款，经原告一再催要，被告对原告躲避不见，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。   被告亢敏未作答辩。   原告党社录围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   证据一：原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；   证据二：借条一份。拟证明被告向原告借款的事实；   证据三：房产证复印件一份。拟证明被告用祁海虹的房产证为该笔借款做抵押的事实。   被告亢敏未向法庭提交证据。   原告提交的上述证据，被告未到庭质证,本院审查认为,该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告党社录持借条及祁海虹房产证各一份诉至本院，称被告亢敏向其借款60000元，借条内容“今借到党社录现金大写（陆万元整）￥60000，借款人：亢敏，2017年4月8日。利息2分，期限三个月，以祁海虹房产证做抵押”。后经原告催要，该款至今未还，原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告亢敏偿还原告借款本金60000元（大写：陆万元整），并按月利率2%支付自2017年4月8日起至借款本金还清为止期间的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亢敏向原告党社录借款60000元，有借条、祁海虹房产证及原告陈述为证，被告亢敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，故对借款事实，本院予以认定。双方约定月息2分（即月利率2%），现原告要求被告如数偿还借款本金60000元并按月利率2%支付自2017年4月8日起至借款本金还清为止期间的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告亢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告党社录借款本金60000元；并以60000元为基数，按月利率2%支付自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，公告费560元，由被告亢敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 高云琴   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 杨晓燕   二〇二〇年七月三十日   法官助理 刘钇彤   书记员 尚文婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3621号 原告:周震子,男,1976年10月24日，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 被告:代云,男,1972年2月23日，汉族,住安徽省舒城县。 原告周震子诉被告代云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周震子及其委托诉讼代理人魏先武，被告代云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月2日,被告拖欠其承包的三河镇滨光安置点工程的农民工工资,引起农民工上访。后肥西县建设局、三河镇人民政府出面调解,要求被告支付工资。被告无力支付,遂从原告处借款324000元。因现场发放工资需要现金,原告应被告要求,将324000元现金当场交给了被告。现还款期限已到,但被告拒不归还借款,无奈只能诉至贵院,请求判令：1、被告立即归还借款324000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我们总工程量大概是350万，但是现在账还没算，项目部只付给我们310万，原告在项目部上班，是项目部让我从原告处拿的钱。现在只要把账算清楚了，从工程款里抵扣这笔钱。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一:原告身份证，证明:原告主体适格； 证据二:被告身份证，证明:被告主体适格； 证据三:借条，证明:被告向原告借款324000元； 证据四:视频资料，证明:原告将324000元现金交付给被告。 被告质证意见：证据一、二、三、四均无异议。 被告为反驳原告主张，向本院提交瓦工班组劳务承包协议，证明我与项目部的账还没有算。 原告质证意见：真实性无异议，与本案无关，这是被告与华晟公司的合同，应当与华晟结算，本案是原告个人借给被告发放农民工资，被告不能以此为抗辩。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年2月4日，代云出具借条一张，载明“今借到周震子现金324000元”。 另，2017年3月21日，发包单位安徽华晟建筑劳务有限公司（以下简称华晟公司）、承包人代云签订《瓦工班组劳务承包协议》，约定由代云以清包工方式承接三河镇滨光安置点B区1-10#等楼幢图纸设计范围内的瓦工工程。发包单位处加盖华晟公司公章，赵华银在发包单位委托代理人处签字。 本院认为，庭审中，双方均认可涉案款项用于发放农民工工资，且原告自认“赵华银与华晟签的合同，华晟将项目转给赵华银，赵华银是项目负责人。涉案款项是从赵华银处拿的，是以我的名义借钱出去的”，这说明本案借款资金源于赵华银或华晟公司。原告自认“其系项目部办公室主任”，结合资金来源，可以认定其是受赵华银或华晟公司指派出借款项，在性质上属职务代理行为，且属于隐名代理。从查明情况看，借款发生在2019年春节前一天，与双方关于政府向公司施压发放农民工工资的陈述相吻合。在这种背景下，原告与被告非亲非故，即出借大额款项且未约定利息，只要具备常识的人都知道原告是受人之托借款，故可以认定被告对原告与赵华银或华晟公司的委托关系系明知，应该直接约束委托人和被告，故周震子不是适格原告，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周震子的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年七月三十日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异60号异议人曹明安，男，1965年10月12日出生，汉族，住址山西省蒲县。委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。申请执行人三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。统一社会信用代码91210106755513533W。法定代表人戚建，系该公司董事长。委托代理人郝静，辽宁圣法律师事务所律师。被执行人曹明安，自然情况同异议人。被执行人范连平，女，1964年2月2日出生，汉族，住址山西省蒲县。被执行人曹树庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住址山西省蒲县。被执行人乔卫卫，女，1982年9月11日出生，汉族，住址山西省蒲县。被执行人曹舒苓，女，1981年9月2日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。被执行人陈斌，男，1978年3月9日出生，汉族，住址山西省临汾市尧都区。本院在执行（2020）辽0191执491号申请执行人三一重型装备有限公司与被执行人曹明安、范连平、曹树庆、乔卫卫、曹舒苓、陈斌追偿权纠纷一案中，异议人曹明安提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人范连平系夫妻关系。被执行人陈斌融资租赁申请执行人三一装备公司掘进机，因陈斌没有房产，以异议人曹明安名义签订合同，同时异议人曹明安未得被执行人范连平同意也未告知范连平，自行在合同中签署异议人和范连平名字做承租人。后陈斌未按约定支付相关费用被起诉，异议人被判承担责任。贵院在执行中，将异议人的工资账户和账户内的资金全部冻结并扣划。现异议人每月工资仅1500元，系山西最低生活保障工资。现异议人没有生活费及医疗费，故请求法院解除异议人曹明安账户（开户行：工行临汾蒲县支行营业部，账号：62×××23）的冻结，给异议人留存该卡每月1500元生活费、医疗费。本院查明，2019年6月19日本院作出（2017）辽0191民初4881号民事判决书对原告三一重型装备有限公司与被告曹明安、范连平、曹树庆、乔卫卫、曹舒苓、陈斌追偿权纠纷一案判决：一、被告曹明安、范连平于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告三一重型装备有限公司垫付款1，939，427元；二、被告曹明安、范连平于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告三一重型装备有限公司违约金79，200元；三、被告曹树庆、乔卫卫、曹舒苓、陈斌对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，可向被告曹明安、范连平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，949元，由被告曹明安、范连平、曹树庆、乔卫卫、曹舒苓、陈斌负担；公告费600元，由被告曹树庆、乔卫卫、曹舒苓负担。后被告曹舒苓不服上诉，沈阳市中级人民法院于2020年1月22日作出（2019）辽01民终14382号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行。执行过程中，执行部门于2020年5月11日向被执行人曹明安、范连平、曹树庆、乔卫卫、曹舒苓、陈斌公告送达执行通知书、报告财产令；同时进行司法查询。并于2020年6月19日冻结被执行人曹明安中国工商银行账户（开户行：工行临汾蒲县支行营业部，账号：62×××23）。被执行人曹明安遂提出异议。另查，本院冻结的被执行人曹明安账户内自2020年1月起每月均有工资进项。上述事实，有本院（2017）辽0191民初4881号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14382号民事判决书、（2020）辽0191执491号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、山西最低工资标准等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现有证据可以证明，本院现通过银行冻结的系异议人曹明安工资账户内的款项，该款项可以执行。但应当保留被执行人生活必需费用的（以被执行人当地最低生活保障为标准）情况下，再对其工资账户予以冻结；同时就时间起算问题，自其提出异议时间即2020年7月起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、异议人曹明安的异议部分成立；本院在执行时应保留被执行人曹明安本人最低生活保障费用（具体数额以被执行人当地最低生活保障为标准，保留时间自2020年7月开始）；二、驳回异议人的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 松人民陪审员 商 华人民陪审员 吴 萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员 陈凌倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初443号原告：白法相，男，汉族，1944年10月24日出生，住所地河南省辉县。被告：王永慧，男，汉族，1990年4月6日出生，身份证号4107261990********，住所地河南省新乡市红旗区工业园区李胡寨村**。原告白法相（下称原告）诉被告王永慧(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理完结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告原告借款7000元及利息（以7000元为基数，从2018年12月14日起至还清之日至按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告因资金紧张为由，于2018年12月14日向原告借款8000元现金，并为原告出具了欠条一张，证明被告王永慧借到原告白法相现金8000元的事实，且约定2019年2月1日前还清，但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由至今拒不偿还，且电话无法接通，为维护原告的合法权益，故诉至本院要求解决。被告在答辩期内未本院递交书面答辩状。原告针对其主张向本院提交了证据材料，本院认为原告出示的证据能够形成证据链条，能够证明其主张，故均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年12月14日被告向原告借款8000元，并约定于2019年2月1日前还清，该借条中并未约定利息。但该借款到期后，被告并未偿还该借款。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明，被告至今尚欠原告借款8000元未偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款8000元的理由正当，应予支持。关于利息，原告要求按照年利率6%计算利息不违法法律规定，应予支持，但利息应以借款本金8000元为基数，自约定还款到期时2019年2月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王永慧于本判决生效后五日内，一次性向原告白法相偿还借款8000元及利息（利息应以借款本金8000元为基数，自约定还款到期时2019年2月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如果王永慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永慧承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王彦智
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢274号申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市红谷中大道。负责人：葛宇飞，系该分行行长。被执行人：南昌市恒丰商贸有限公司，地址：南昌市西湖区。法定代表人：樊冰。被执行人：江西省平彦实业有限公司，地址：南昌县小兰经济开发区。法定代表人：陈亮。被执行人：樊冰，男，1975年5月11日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：罗愉，女，1978年8月9日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：段黎明，男，1978年10月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈婷，女，1983年1月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：杜江，男，1975年11月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：张云娇，女，1973年1月11日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：张伟，男，1978年9月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡霁，女，1975年5月21日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人上海浦东发展银行南昌分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初545号民事判决书向本院申请执行，本院裁定终结本次执行程序，后申请执行人上海浦东发展银行南昌分行向本院申请恢复执行。本院于2020年4月29日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已向被执行人南昌市恒丰商贸有限公司、江西省平彦实业有限公司、樊冰、罗愉、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、张伟、胡霁发出限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人上海浦东发展银行南昌分行申请执行600万元及利息，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行600万元及利息。被执行人南昌市恒丰商贸有限公司、江西省平彦实业有限公司、樊冰、罗愉、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、张伟、胡霁经本院合法传唤后未到庭。本院认为，因被执行人南昌市恒丰商贸有限公司、江西省平彦实业有限公司、樊冰、罗愉、段黎明、陈婷、杜江、张云娇、张伟、胡霁名下无可供执行财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申203号 再审申请人（原审被告）：林丹，女，1966年4月23日出生，日本国籍，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈杰鸣，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省福清市。 原审第三人：杨芳，女，汉族，1967年6月14日出生，住福建省福清市，现住福清市。 原审第三人：杨友钦，男，汉族，1964年12月7日出生，住福建省福清市。 再审申请人林丹因与被申请人陈杰鸣及原审第三人杨芳、杨友钦执行异议之诉一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林丹申请再审称，原审法院既已判决驳回陈杰鸣“要求确认365030.67元一半即182515.335元”的诉讼请求，即视为陈杰鸣败诉，陈杰鸣又没有上诉，该判决书已发生法律效力，原审法院就应该将365030.67元款项进行处置，但原审法院执行法官又以判决书“在陈杰鸣与杨芳对……房屋征收补偿款分割前，本院…提取365030.67元并无不当”为由拒不处置，该观点明显错误。故提出再审申请请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林丹本人及其委托诉讼代理人参加了一审庭审，充分行使了各项诉讼权利。林丹的委托诉讼代理人于2019年11月24日签收了一审判决书。林丹未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现林丹提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林丹的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10524号原告：高新兴创联科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路******。法定代表人：贾幼尧，董事长。委托诉讼代理人：陈贺梅、胡梦杰，浙江泽大律师事务所律师。被告：南阳市展鸿图物资有限责任公司，住，住所地河南省南阳油田广南路南段西侧五一花园**/div>法定代表人：韦奇。原告高新兴创联科技有限公司（以下简称高新兴创联公司）与被告南阳市展鸿图物资有限责任公司（以下简称南阳展鸿图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，因需向被告南阳展鸿图公司公告送达，本院转为普通程序组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贺梅到庭参加诉讼，被告南阳展鸿图公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高新兴创联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款340000元，并自2016年8月3日起至归还之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失（暂计算至2019年10月9日利息损失为52173.47元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订了编号为SC160705A《产品买卖合同》，约定被告向原告采购盘刹式自动送钻系统（不含液电盒），货物总价款为440000元。原告按照合同约定履行了义务，且被告已收到河南石油工程公司国际公司（工商核准名称为“河南中原石油管理有限公司”）货款。经原告多次催讨，被告仅支付货款100000元，对剩余货款340000元被告未支付原告。为此，原告诉诸法院。被告南阳展鸿图公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定：2016年7月5日，杭州创联电子技术有限公司为供方，南阳展鸿图公司为需方，双方签订了《产品买卖合同》一份，约定供方向需方提供盘刹式自动送钻系统（不含液电盒），货物总价款为440000元，并注明设备已经于2016年6月份在科威特使用；结算方式：河南石油工程公司国际公司向南阳展鸿图公司付完款7个工作日内，南阳展鸿图公司必须向杭州创联电子技术有限公司付款完毕；按合同法追究违约方责任，每迟付一天，须缴纳合同额1%滞纳金。双方约定了其他合同内容。2016年8月3日，杭州创联电子技术有限公司开具了440000元货款的增值税专用发票。南阳展鸿图公司于2017年4月6日向杭州创联电子技术有限公司支付了货款100000元，剩余货款未支付。另查，杭州创联电子技术有限公司于2018年4月27日名称变更为高新兴创联科技有限公司即本案原告。本院认定上述事实的证据有原告提供的《产品买卖合同》、增值税专用发票，以及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为买受人应及时支付货款，其未按约支付货款已构成违约，应承担支付原告货款的违约责任。关于原告主张的利息损失，《产品买卖合同》第七条约定结算方式为：河南石油工程公司国际公司向南阳展鸿图公司付完款7个工作日内，南阳展鸿图公司必须向杭州创联电子技术有限公司付款完毕。本案中，原告并未提供河南石油工程公司国际公司向南阳展鸿图公司付款的相应证据，故本院从原告起诉之日即2019年12月11日起至货款付清之日止计算原告的利息损失，利息损失按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告南阳展鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南阳市展鸿图物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付高新兴创联科技有限公司货款340000元及利息（利息以未支付的货款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2019年12月11日起计算至货款付清之日止）。二、驳回高新兴创联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由原告高新兴创联科技有限公司负担955元，被告南阳市展鸿图物资有限责任公司负担6227元。公告费560元，由被告南阳市展鸿图物资有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告高新兴创联科技有限公司。原告高新兴创联科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南阳市展鸿图物资有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吕小明人民陪审员  徐 珊人民陪审员  林秀明二〇二〇年七月十四日书 记 员  何鹏丽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执719号之一申请执行人：杨进，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：易小兵，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：王德胜，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省澧县。本院作出的（2019）湘0723民初990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易小兵、王德胜在规定期限内未履行生效法律文书所确定的向申请执行人杨进支付77778元并负担案件受理费2300元的义务，申请执行人杨进于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现查明，被执行人易小兵、王德胜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人易小兵、王德胜在金融机构的存款80078元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年七月十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4573号 原告：池州汇金国际投资有限公司，住所地池州市贵池区君悦广场******，统一社会信用代码91341700692810003H。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施卫岗，系该公司职员。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：上海弘韬池州建设工程有限公司，，住所地池州市经济技术开发区开发区电子信息产业园综合服务楼**204办公用房统一社会信用代码91341700394493046J。 法定代表人：马继唐，该公司总经理。 被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住池州市。 被告：上海弘韬建设发展有限公司，，住所地上海市共和新路****统一社会信用代码91310230631051138L。 法定代表人：曹栋胜，该公司执行董事。 原告池州汇金国际投资有限公司（以下简称“汇金公司”）与被告上海弘韬池州建设工程有限公司（以下简称“弘韬池州公司”）、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司（以下简称“上海弘韬公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇金公司委托诉讼代理人姚卓闻、施卫岗到庭参加诉讼，被告弘韬池州公司、陈建国、上海弘韬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国立即腾出原告位于池州房屋恢复原状并让给原告；2、被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国以原告房屋备案销售价2927047元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付房屋占用费，从2020年1月1日起计算至房屋交付给原告之日止；3、被告上海弘韬建设发展有限公司在未缴足出资的1530万元范围内对上述上海弘韬池州建设工程有限公司应付原告债务承担补充赔偿责任，并对陈建国未缴足出资的1470万元范围内的补充赔偿责任承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年初，因被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国承接原告君悦玺园项目部分工程办公需要，原告将位于池州市房屋提供给被告使用。被告实际承建了原告开发的君悦玺园9号、12号、16号楼工程，该工程已竣工验收完毕，但被告却一直不将房屋交付给原告。原告多次催促未果，其中，原告还于2019年12月25日向被告发出书面通知，并将通知张贴于被告占据的房屋门前。上述被告占用的原告房屋总面积为460.26㎡，按原告君悦广场楼盘备案销售均价6359.55元／㎡标准，原告占用房屋备案销售价应计算为2927074元。上述房屋现由被告锁门，处于闲置状态。被告上海弘韬池州建设工程有限公司已将其公司联系地址变更为池州市经济技术开发区开发区电子信息产业园综合服务楼2楼204办公用房。另查，被告一于2014年11月07日由被告二和被告三分别拟定出资49%和51%比例即1470万元和1530万元设立，但被告二、被告三均未出资到位。被告三于2016年12月以1元的价款将其1530万元股权全部转让给陈建国。陈建国现成为被告一的一人有限公司股东。根据公司法和有关司法解释规定，陈建国应对其投资的一人公司即被告一的债务承担连带责任；被告三在对被告一投资不实的情况下转让股权，应当在出资不实范围内对被告一的债务继续承担补充赔偿责任，并对被告二未缴足出资的补充赔偿责任承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告弘韬池州公司、陈建国、上海弘韬公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，池州市住房和城乡建设委员会出具房地产权属证明书，载明开发企业名称为池州汇金国际投资有限公司，房屋坐落于贵池区，房产总层数为29层。 另查明，2014年11月7日，弘韬池州公司注册成立。股东上海弘韬公司、陈建国于2014年11月1日签订公司章程，约定分别认缴出资1530万元、1470万元，缴付期限为2014年11月1日。2016年12月13日，上海弘韬公司将其持有的弘韬池州公司51%股权作价1元转让给陈建国，陈建国为弘韬池州公司100%股权的股东。2016年12月14日，弘韬池州公司将其注册资本从3000万元减资到500万元，并变更登记。2019年9月9日，弘韬池州公司的企业基本注册信息查询单载明实收资本为0.0万元。 本院认为，法律对物权的保护，分为三种情形：一是基于物权归属和内容的请求权，即物权确认请求权；二是基于物权行使的请求权，包括原物返还请求权；三是基于对物的损毁或损害的请求权，如修理、重做、更换请求权、损害赔偿请求权。排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的纠纷，主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，其构成要件有：1．请求权人为物权人；2．妨害人有妨害物权的行为；3．妨害行为是有不法性；4．提出请求之时，妨害行为在持续中，这四项构成要件缺一不可。本案中，汇金公司并未提交证据证明弘韬池州公司、陈建国占用汇金公司所有的房屋，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对汇金公司的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 驳回原告池州汇金国际投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告池州汇金国际投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。如在上诉满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 芮
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢290号刘绮映、杨天海、南阳天海房地产开发有限公司、南阳市玉米综合开发有限责任公司：本院受理刘绮映申请执行杨天海、南阳天海房地产开发有限公司、南阳市玉米综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年9月28日双方达成和解协议，且已按和解协议履行完毕（履行140000元），该案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1907号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执455号申请执行人：陈二峰，男，1986年4月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙彬，男，1983年1月14日出生，汉族，住峄城区本院在执行申请执行人陈二峰与被执行人孙彬民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日作出（2020）鲁0404执保214号民事裁定书，冻结了被申请人孙彬的银行存款12050元及财付通支付科技有限公司的存款437.10元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙彬银行存款12020元的冻结；解除对被执行人孙彬财付通支付科技有限公司存款437.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年七月二十九日书记员  刘化语
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1108号 原告：郭向阳，男，1951年5月9日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：吴朝霞，女，1996年6月28日出生，汉族，住滦州市。 被告：刘瑞玲，女，1953年2月2日出生，汉族，住滦州市。 原告郭向阳与被告刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向阳及委托诉讼代理人吴朝霞、被告刘瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款28000元及利息（按照年利率6%计算从2019年11月28日起至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因学习保险业务相识，认识后，被告一直以各种理由欺骗原告，在2019年10月28日向原告借款28000元人民币，当日进行了微信转账20000元，并在该月31日相继转账8000元，并签署了借条，约定还款期限为2019年11月27日，被告至今未予给付。期间，原告进行多次催要，被告一直予以推脱，仍然未予给付。原告认为，被告签订的借条合法有效，应得到法律的保护，因此，被告应向原告给付借款及利息。原告为了维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘瑞玲辩称，欺骗不对，我们两家是朋友，借款2.8万元属实，但不是欺骗，要6%利息不同意，借钱时我给原告一个冰箱、一个彩电作为答谢，再要利息不认可。我丈夫受伤、做手术，需要钱看病。我不是不还，是经济紧张。 本院经审理认定事实如下：原告郭向阳与被告刘瑞玲系朋友关系，2019年10月28日被告向原告借款28000元，当日原告给被告微信转账20000元，10月31日原告又给被告微信转账8000元，被告为原告出具借条：“今借郭向阳贰万捌仟元整现金人民币28000元，借款人刘瑞玲，还款日期2019年11月27日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞玲自原告郭向阳处借款，并出具借条约定还款期限，应当认定原告与被告借贷关系成立，被告应当按照约定期限偿还原告借款。对原告请求被告给付借款本金28000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告约定还款期限为2019年11月27日，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告刘瑞玲于本判决生效后五日内给付原告郭向阳借款本金28000元及利息（按年利率6%，自2019年11月28日起至该借款还清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘瑞玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑凤华 ——
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执462号   被执行人邢小虎，男，汉族，1969年7月28日出生，住青海省西宁市。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123刑初10号刑事判决书，于法定期限内向被执行人邢小虎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人邢小虎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款2000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月二十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1144号原告：孔某，男，1984年3月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：李某，男，1969年9月25日生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：杨某，男，1982年12月30日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告孔某与被告杨某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款人民币20,000元及利息，按月利率2分从2019年11月15日开始计算至给付之日前；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年9月，原告为二被告割地以及青草打包欠工时费共计人民币20,000元，二被告为原告出具欠据，双方口头约定月利率为2分，于2019年11月15日前还款，到期后二被告拒绝履行还款义务，原告多次向二被告索要未果。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，孔某打包的草规格不符合标准，导致损失，不同意给付欠款。杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时是其联系双方劳务的事实，其是证明人的身份，不同意承担责任。经审理本院确认以下事实：2019年秋季，李某经杨某联系，由孔某为其承包的草原打包草捆，合计劳务费30,000元，李某给付10,000元，余款20,000元由李某、杨某共同出具欠据，并约定还款期限为2019年11月15日。到期后，李某、杨某均未给付欠款。认定上述事实的证据有，欠据、双方当事人陈述。本院认为，杨某、李某承认孔某在本案中主张的事实，故对孔某主张的事实予以确认。李某雇佣孔某为其承包草原的草打捆，双方形成一种劳务合同关系，并且李某出具了欠据，双方之间债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，据此规定李某应承担给付欠款的责任。李某抗辩称孔某打的草捆不符合标准，没有提供证据证明，不能形成证据链条，对方又否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院对李某的抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方在欠据中未约定利息，但约定了还款期限，逾期给付李某应承担违约责任。孔某主张利息按双方口头约定2分计算，对方否认，因双方在欠据中未约定，故本院应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另关于杨某的责任问题，杨某在李某出具的欠据中，也在欠款人的位置签名、摁手印，属于债务加入，本身是成年人，具备完全民事行为能力，系其真实意思表示，双方达成合意后出具的，双方形成的债权、债务关系明确，杨某抗辩称自己是证明人，但孔某对此否认，杨某不能提供证据证明自己的主张，不能形成证据链条，对此本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故杨某应承担给付欠款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李某、杨某于本判决生效后立即给付孔某欠款20,000元及利息（利息自2019年11月15日起至欠款还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），李某、杨某互付连带责任；二、驳回孔某的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年七月十六日书记员  史 飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14398号原告：李秋云，女，1989年8月23日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：王明伟，系原告李秋云的丈夫。被告：广州思柏森科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路****。法定代表人：黄烜辉。原告李秋云与被告广州思柏森科技发展有限公司（以下简称思柏森公司）消费性合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。因通过其他方式无法向被告思柏森公司送达而需公告送达，案件不适宜适用简易（小额诉讼）程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云的委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼，被告思柏森公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年10月25日签订的《会员入会协议书》以及《私教课程购买协议》。2.判令被告返还原告会员费人民币1588元、购买私人教练课时费人民币3840元、办卡押金人民币50元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月25日在参观完被告经营的小格斗健身会所后，决定办理健身卡和私教课程，并与被告签订《会员入会协议》、《私教课程购买协议》，《会员入会协议》约定卡种名称JKA-T12sd，价格1588元，健身卡押金50元，合同有效期15个月（其中赠送3个月），从2019年11月15日至2021年2月14日，《私教课程购买协议》约定课程名称康复课程，购买课时12节，价格3840元，合同有效期2个月，从2019年10月25日至2019年12月25日，原告于10月25日当日通过支付宝支付给被告总共金额5478元。2019年10月26日，小格斗健身会所发布通知“因楼层物业机电检修整顿从26号下午16开始闭馆，具体开放时间请留意客服号的通知时间”，原告后询问复馆时间，答复均与通知表述一致。2019年10月30日，广州市番禺口岸房地产开发有限公司发布通知，被告于2019年5月至今已拖欠5-10月份租金及水电费共计533625.8元，要求被告立刻搬离并清偿拖欠租金。鉴于被告已经数月未缴纳租金，且欠费较大，原被告之间的合同已经无法继续履行，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，请求法院解除双方签署的协议，要求被告返还费用。综上，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告思柏森公司无答辩，亦未在举证期内举证。原告李秋云围绕诉讼请求依法提交了《会员入会协议书》、《私教课程购买协议书》、收据、支付宝支付截图、通知等证据，并于庭审中出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告思柏森公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告李秋云提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告李秋云提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，李秋云到思柏森公司处办理小格斗健身会所会员手续，并向思柏森公司支付会员费1588元和会员卡押金50元。《会员入会协议书》记载：会员有效期12个月，自2019年11月15日至2021年2月14日，赠送3个月运动时间加运动包，一共15个月，可用项目为健身、瑜伽、操课、单车，私教课程需要额外付费。同日，李秋云与思柏森公司签订《私教课程购买协议书》，约定：李秋云购买12课时的康复课程，金额3840元，合同有效期为2019年10月25日至2019年12月25日。据李秋云陈述，其在2019年10月26日被拉入一个微信群，得知思柏森公司停止经营。李秋云到思柏森公司经营地址了解情况，发现思柏森公司已经关门，门口张贴有两份通知。一份落款时间为2019年10月26日，内容为小格斗健身会所通知会员“因楼层物业机电检修整顿从26日下午16时开始闭馆，具体开放时间请留意客服号的通知时间”。一份是广州市番禺口岸房地产开发有限公司就该公司与思柏森公司的房屋租赁纠纷发布通知，落款时间为2019年10月30日，主要内容为思柏森公司自2019年5月份开始拖欠租金，该公司决定解除与思柏森公司签订的《商铺租赁合同》，要求思柏森公司即刻搬离。本院认为，李秋云在思柏森公司开立会员卡，并与思柏森公司签订《会员入会协议书》以及《私教课程购买协议书》，双方形成消费性合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现李秋云提交证据证明思柏森公司已停止营业，其未享受会员及私教课程服务，对此思柏森公司未提交证据予以反驳，故本院对李秋云的陈述予以采信。因思柏森公司已无法提供服务，导致李秋云合同的目的不能实现，故对李秋云提出的解除《会员入会协议书》以及《私教课程购买协议书》的主张，本院依法予以支持。合同解除后，思柏森公司应将收取的会员费1588元、办卡押金50元、私教课程费3840元退还给李秋云。思柏森公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李秋云与被告广州思柏森科技发展有限公司于2019年10月25日签订的《会员入会协议书》以及《私教课程购买协议书》。二、被告广州思柏森科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李秋云退还会员费1588元、办卡押金50元以及私教课程费3840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州思柏森科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陈健琳人民陪审员  余淑嘉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  梁玉华
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1541号申请人:宁卫东，男。被申请人：宁明廷，男。申请人宁卫东与被申请人宁明廷民间借贷纠纷一案，申请人宁卫东于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁明廷名下25000元银行存款予以冻结，并以宁卫东所有的晋M*****雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人宁明廷名下的银行存款25000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对申请人宁卫东所有的晋M*****雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人宁卫东需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费270元，由申请人宁卫东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2627号赵旭旭：关于被执行人赵旭旭责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10264号 黄锐： 本院受理的申请人黄锐诉被申请人黄建威财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14060号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2954号原告：海阳市名爵大酒店，住所地海阳市海阳路**。经营者：王莘伟，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵光斌，山东创立律师事务所实习律师。被告：刘义，男，1977年11月15日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市名爵大酒店诉被告刘义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告海阳市名爵大酒店于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市名爵大酒店以与被告自愿和解，被告已给付所欠餐饮费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市名爵大酒店撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市名爵大酒店负担。审判员  蓝田财二〇二〇年七月十日书记员  刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林颖，男，1985年6月5日出生，汉族，住所广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月11日尚欠本金余额13341.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13341.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13341.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告林颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2389号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司住所地：河南自贸试验区开封片区郑开绿地城小区**楼**。统一社会信用代码：91410200MA3X7LYDOU。法定代表人：龚玮达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锐，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐子峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：刘超，男，汉族，1976年9月11日出生，住河南省永城市。被告：于淼，女，汉族，1985年3月1日生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：于建华，男，汉族，1962年7月1日生，住河南省开封市金明区，与于淼系父女关系，特别授权代理。关于原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司诉被告徐子峰、刘超、于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2017年10月1日至2020年9月30日的物业费32006.4元及预交2020年10月1日至2021年9月30日的物业费11638.8元，共计43645.2元，三被告徐子峰、刘超、于淼于2020年7月20日前一次性给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司；二、本案诉讼费减半收取计589元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司负担；三、原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月十三日书记员  谢珊珊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执611号申请执行人：郭×，现住孝义市。身份证号：×××被执行人：王×，现住孝义市。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月19日作出的（2019）晋1181民初212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×立即给付申请执行人郭×从2020年2月份至2020年7月份期间六个月抚养费（每月500元）共计3000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年七月十七日书记员 张媛媛
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3118号原告：高丽霞，女，汉族，1985年5月8日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：于福斌，男，汉族，1952年5月21日出生，住海阳市。原告高丽霞与被告于福斌房屋买卖合同纠纷一案，原告高丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高丽霞撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月九日书记员  于 磊
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2020)陕0602民初2554号原告:刘风玲，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXXXXXXXX226。委托代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告: 陕西省延安市宝塔区河庄坪镇解家沟村村民委员会，住所地：宝塔区。法定代表人：冯东，该村委会主任。委托代理人：李彩霞，陕西钜辉律师事务所律师。第三人：景延斌，男，汉族 延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXXXXXXXX219。第三人：李花群，女，汉族，延安市宝塔区村民，现住址同上，系景延斌妻子，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX64X。原告刘风玲诉被告陕西省延安市宝塔区河庄坪镇解家沟村村民委员会（以下简称：XX庄XX镇XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘风玲及委托代理人蔡炎益、XX庄XX镇XX村委会主任冯东及委托代理人李彩霞、第三人景延斌、李花群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘风玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告村集体经济组织成员待遇；2、判令被告给付原告村集体经济收益分配款22000元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1996年农历12月6日，经人介绍与前夫景延斌相识并在延安市宝塔区河庄坪镇人民政府办理了结婚登记；2001年4月2日婚育女儿景某甲，就读于延安职业技术学院护士专业；2004年7月14日婚育女儿景某乙，就读于延安第四中学宝塔中学高中一年级，俩女儿都随原告生活，所有生活、教育费用都是由原告独自承担；2007年6月23日婚育儿子景某丙，就读于宝塔区第七中学随前夫景延斌生活。2009年9月，原告与前夫景延斌在延安市宝塔区人民法院判决离婚。被告2001年秋将村集体土地分配给原告和长女景某甲名下口粮田、承包田和林草地。同时，原告与女儿景某甲承担相应的农业税、林特产税和各种义务款。原告在被告村集体组织下，多次参加挖坑、栽树和修路等集体劳动。2020年4月15日，被告给村民分配村集体出卖土地等经济收益时，决定不再将原告列入村民待遇，原告诉至法院。XX庄XX镇XX村委会辩称，1、本案不属于人民法院受理范围，应当依法驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告不能据此提起诉讼。2、原告刘风玲已经丧失被告处集体经济组织成员资格，户籍在被告处也属于挂户，其无权分配土地补偿款。原告刘风玲的户籍虽然登记在被告处，但其是因与景延斌结婚而落户在被告处，并不是因出生而自始取得本村的集体经济组织成员资格，后其与景延斌离婚，虽然为了孩子教育等便利，未转出户籍，但其因离婚不享受村民权利，不履行村民义务而丧失了被告处的集体经济组织成员资格。其次，刘风玲离婚后便离开本村，未实际占用和使用本村土地，在本村从未行使过选举权和被选举权，也未被认定为本村的股东和配置本村的股权，未履行集体经济组织成员的任何义务，其本人也不以本村的土地为基本的生活保障，明显属于空挂户口。3、经村民大会讨论决定通过了不给原告土地补偿款的分配方案，是村民自治权的体现，符合法律规定，应当作为定案依据。延安广电局征收被告部分土地后，于2020年4月1日将补偿款打到被告账户，被告立即召开了“三委会”、村民代表会议、党员会、村民大会等多次会议，经多次讨论最终经村民大会投票通过了“女户不享受、挂户、出嫁的不予享受；出嫁的离婚以后户口回到本村的不予享受；男户离婚的，女方户口没有迁出、又结婚回来的享受一人……”的分配方案。分配方案其中就包含了原告这种挂户且男户离婚后只享受一人的情形。该分配方案综合考虑户籍、长期生产生活地、主要生活来源等因素制定的，并经被告所在的村集体三分之二以上村民会议讨论通过。被告通过村民会议及村民代表会议制定土地征收补偿款的分配方案，这恰恰是其自我管理与民主决策的体现，其所做出的土地征收补偿款分配方案是全体村民的集体意志体现，符合大多数村民的利益，并不违法法律规定，应当认定分配方案合法有效。4、原告刘风玲在被告处并未分配土地，且此次征地并未征收景延斌及其家人承包的土地，其无权分配土地征收补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。其性质是对该集体经济组织所丧失土地的补偿费用，以帮助解决集体经济组织成员失地后的生活问题，本案中原告在村中无土地且并不以本村集体组织的土地赖以生存和生活，其不属于被告处的村民，被告并没有义务为其解决生活问题，故原告的诉求无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。5、原告的诉讼请求违背了社会公序良俗，若法院认定给原告分配土地补偿款，根据景延斌与被告之间的约定，应当由景延斌向原告承担补偿款的分配。故原告的诉讼不属于人民法院的受案范围；原告已经丧失被告处的集体经济组织成员资格，无权分配被告处的土地补偿款。最后，被告依据村民意思自治，民主决策实施了土地补偿款的分配方案，并不违反法律规定，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人景延斌述称，原告与其离婚很多年了，与其没有关系，现在其又再婚，组建了新的家庭，应该以家庭户分配补偿款。离婚后，刚开始三个孩子都某某抚养，后来原告将两个女儿带走。离婚后，原告不在村上居住，与村上没有关系。村上以前也没有收益，只有今年分配了补偿款。第三人李花群述称 ，其与景延斌结婚后，户口迁入被告村，村上给其分配了22000元。本院经审理认定事实如下：原告刘风玲1996年农历12月6日与被告村民景延斌在延安市宝塔区河庄坪镇人民政府办理了结婚登记；原告户口迁入XX庄XX镇XX村。原告与景延斌于2001年4月2日生育女儿景某甲、2004年7月14日婚育女儿景某乙、2007年6月23日生育儿子景某丙。2009年9月，原告刘风玲与景延斌经延安市宝塔区人民法院判决离婚。2015年1月19日第三人景延斌与李花群登记结婚。2020年4月8日XX庄XX镇XX村委会张贴《公示》，该公示表明，“统计全村共有235人，人均分红22000元”；并经村民大会投票决定，“男户离婚以后，女方户口没有迁出，又结婚回来的只享受一人”。XX庄XX镇XX村委会给第三人景延斌、李花群、景延斌与刘风玲共同子女景某甲、景某乙、景某丙各分配22000元，未给原告刘风玲分配补偿款，原告以未享受上述款项为由，诉至本院，故成诉。本院认为，农村集体经济组织成员，一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。原告结婚后将户口迁入XX庄XX镇XX村委会的户籍，但原告离婚后即离开XX庄XX镇XX村委会居住于城镇，其生产生活均在城镇，原告刘风玲于2009年离婚后未履行过村上任何义务，原告刘风玲实际上已脱离了原集体经济组织的关系，原告请求被告支付征地补偿款的诉求，本院不予支持。被告辩称本案不属于人民法院管辖范围。原、被告属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受案范围，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、《中华人民共和宪法》第三十三条四款之规定，判决如下：驳回原告刘风玲的诉讼请求。案件受理费350元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担175元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   赵士芳 二○二0年七月二十三日 书 记 员   刘喜梅 1
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终707号上诉人（原审原告）：岳琼清。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人岳琼清因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人岳琼清不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，岳琼清主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且岳琼清无法办理房、地两证。岳琼、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，岳琼清起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回岳琼清的起诉。上诉人岳琼清不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露