wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘0725民初1234号 原告:山丹县新城热力有限责任公司 住所张掖市山丹县胜利街**。 法定代表人：赵某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：慈某，系该公司职工。 被告：何某，男，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，联系电话：135XX****XX 委托诉讼代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：谢某，男，汉族，山丹县清泉镇西街村五社居民，住山丹县舒景苑**，联系电话：152XX****XX 原告山丹县新城热力有限责任公司与被告何某、谢某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告山丹县新城热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某、谢某支付原告山丹县西苑小区二层商铺2017年度商铺供暖费11490元、2018年度商铺供暖费11490元、2019年度商铺供暖费11490及滞纳金10341元，合计44881元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：根据原告资料显示，至2020年4月1日，被告尚拖欠原告3年供暖费34470元，滞纳金10341元（供暖商铺面积383平方米），现仍未交纳。原告要求被告如数缴清供暖费，但被告均以各种理由推诿拒不向原告支付所欠供暖费，遂诉至法院。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告谢某给付原告山丹县新城热力有限责任公司供暖费16000元，限于2020年8月30日付3000元；2020年9月30日付3000元；2020年10月30日付3000元；2020年11月30日付3000元；2020年12月30日付4000元。 被告何某在本案中不承担责任。 同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促、担保履行条款如下： 若被告谢某未按上述履行期限履行付款义务，则原告山丹县新城热力有限责任公司可一次性要求被告谢某给付，被告谢某承担由此产生的相关费用及其他法律后果。 若被告谢某及时履行本协议书确定的全部义务，则本督促、担保履行条款不再执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告谢某负担，限于调解协议生效后七日内交纳。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 根据民事诉讼法的有关规定，调解书当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  邢宏 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄超
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执42号 苏梦： 茂名鹰煌娱乐城、黄铭凤： 本院执行苏梦诉茂名鹰煌娱乐城、黄铭凤著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，双方达成谅解，同意以3000元结案，黄铭凤向本院缴纳了3000元，赔偿给申请执行人苏梦，本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执42号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8455号原告：交通银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路二片区**楼（西门路**），统一社会信用代码91500116903599122T。负责人：江富容，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杨天碧，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行与被告杨天碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人焦梦茜，被告杨天碧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40894.86元、利息365.4元；2、被告支付截至2020年3月9日的罚息11512.51元，利息复利64.78元，罚息复利1059.94元。之后以未还本金40894.86元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息及罚息计收复利，至本息还清之日截止。前述诉讼请求金额暂计：53897.49元；3、被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告通过网上银行向原告获取e贷通2.0授信额度60000元，银行卡卡号：XXX。根据《授信审批事项通知》：原被告双方默认贷款期限为12个月，利率为基准利率上浮40%，还款日为每月20日。根据《e贷通2.0个人信用消费借款合同》(下称:合同)第九条9.1：本合同项下的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包含欠息复利和罚息复利两个部分，欠息复利=应付未付贷款利息*收取复利时使用的逾期贷款罚息利率*逾期天数、罚息复利=罚息复利积数*收取复利时使用的逾期贷款罚息利率。合同第十一条约定：本合同的效力于被告在e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击“提交”按键、贷款人通过电子银行/渠道发布《授信审批事项通知》后生效。合同第十四条约定：双方发生争议的管辖法院为贷款人在地法院。2016年4月26日被告分获取贷款60000元。按照合同约定该笔贷款巳于2017年4月26日到期，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告杨天碧辩称，承认欠交通银行钱。之前利息是按时支付，后面经济状况出现问题，还不起才拖欠。被告记得之前人民银行关于无能力还，被告不是赖账，也不是故意不还，2017年1月1日起可以不计罚息、复利，银行却继续要求利息。被告现在相当于破产了，什么都没有了。被告现在没有工作，被告还要给单位钱。希望帮助被告，进行挂账。被告请不起律师，没有人帮被告。被告要求银行停息挂账，不要冻结被告的银行卡。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告通过网上银行向原告申请了“e贷通2.0”个人信用消费贷款，签约了《e贷通2.0信用消费贷款合同》。同日，原告发布了《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》。上述合同及通知载明：原告为贷款人，被告为借款人；授信额度为60000元，默认贷款期限12个月；贷款利率为基准利率上浮40%，罚息利率为贷款适用的利率上浮50%；还款方式为分期付息一次还本；还款日为每月20日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，贷款利率按本合同约定发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年4月26日，原告向被告发放了贷款60000元，贷款到期日期为2017年4月26日。后被告未足额还本付息，截至2020年3月9日，被告尚欠原告本金40894.86元、利息365.4元、罚息11512.51元、利息复利64.78元、罚息复利1059.94元，共计53897.49元未还。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行与被告杨天碧签订的消费贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告交通银行股份有限公司重庆江津支行按约发放贷款后，被告杨天碧应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告杨天碧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告交通银行股份有限公司重庆江津支行要求被告杨天碧偿还原告本金并按约定支付利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨天碧在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金40894.86元，并支付截至2020年3月9日的利息365.4元、罚息11512.51元、利息复利64.78元、罚息复利1059.94元，共计53897.49元；二、被告杨天碧在本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆江津支行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告杨天碧尚欠借款本金40894.86元为基数，复利以被告杨天碧应付未付利息（含罚息）为基数，均按合同约定的执行利率上浮50%计算）。如果被告杨天碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为574元，由被告杨天碧负担。此款原告交通银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告杨天碧在履行上述判决义务时一并支付原告交通银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21798号原告：法制晚报社，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街****。法定代表人：彭亮。委托诉讼代理人：付桂清，女，法制晚报社员工。被告：王少铮，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。原告法制晚报社（以下简称原告）与被告王少铮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人付桂清，被告之委托诉讼代理人方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资12367.81元。事实和理由：被告已休2018年年假，原告不同意向被告支付2018年度未休年假工资。被告2018年度未打卡记录长达102天，其中包括3次连续10天以上的未打卡记录。综上，原告不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方2018年度未休年假，原告应向我方支付2018年度未休年假工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况被告曾系原告信息技术部工程师，双方建立劳动关系，离职前12个月月平均工资为13450元，双方劳动关系于2018年12月31日因劳动合同到期终止。二、年假情况被告的年假标准为10天/年。被告主张其2018年年假未休。原告主张被告2018年年假已休，就其主张向本院提交考勤记录表打印件为证，上述考勤记录表上未显示被告年休假情况。被告不认可上述证据的真实性，亦不认可证明目的。三、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16356号裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资12367.81元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的考勤记录表在案佐证。本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。原告主张被告2018年度年假已休，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信。经本院核算，仲裁裁决原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资12367.81元，符合法律规定，本院予以确认。依照《职工带薪年休假条例》第五条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告法制晚报社于本判决生效之日起三日内支付被告王少铮二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年假工资12367.81元；二、驳回原告法制晚报社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告法制晚报社负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 悦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14183号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：卢赛君，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢赛君金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢赛君的银行存款51451.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢赛君的银行存款51451.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费534.52元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 巫春娣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初442号 原告：乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。 法定代表人：王明民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜卫旗，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谭雁青，女，该公司工作人员。 被告：杨宁辉，女，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司与被告杨宁辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同日，原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司撤诉。 案件受理费38元（已减半收取），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司新市区二分公司负担。 审判员  邹永梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏松云
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审176号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张曹领，1961年4月14日出生,,住河南省原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年7月14日向本院申请强制执行其对张曹领作出的4107341000660144号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000660144号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000660144号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000660144号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月三十日书 记 员 高         琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李嘉成，男，1994年7月26日出生，汉族，住山西省娄烦县。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 再审申请人潘华因与被申请人李嘉成、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》、《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司作为上诉人参加本案诉讼、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法准许，该情形违法，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。二、二审认定李嘉成享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据证明。（一）没有证据证明李嘉成“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将李嘉成举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明李嘉成购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以李嘉成与瑞驰公司签订过《蓝水假日预订书》、《商品房买卖合同》，就认定涉案房屋“系居住用房”、“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）李嘉成虽提供了在法院查封涉案房屋前以现金方式支付全部房款的收据，但瑞驰公司拒不提交收到房款的财务账册，原审对交款的真实性没有查清。一审庭审时，李嘉成主张全部购房款均以现金方式交付，但瑞驰公司未提供收款的正式发票，也未提供房款入账的相关证据，无法证实李嘉成交款的真实性。同时，瑞驰公司在明知法院查封涉案房屋后，仍在2014年8月5日收取李嘉成房款580874元，涉嫌非法处置查封财产。二审法院在本案第一次发回重审的裁判文书中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”。但第二次二审中，在潘华、百善源公司提交了《调查取证申请书》的情况下，二审仍未调取相关证据，导致相关事实并未查清。（三）李嘉成与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》、《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。《蓝水假日预订书》从签订的主体上看，李嘉成是房屋“预订人”，而不是“买受人”。从内容上看，也缺少交付使用条件及日期、公共配套建筑的产权归属、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容。同时，李嘉成是在人民法院2013年11月15日查封涉案房屋后的2014年8月8日签订的《商品房买卖合同》，根据《执行异议和复议规定》第二十八条第一项和第二十九条第一项的规定，不能排除强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于李嘉成是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，李嘉成并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。对于购房款支付问题。李嘉成原审虽提交了瑞驰公司出具的收款收据，但瑞驰公司对其所交纳款项并未出具发票。在此情况下，李嘉成对款项来源、交付方式以及在查封前所交房款是否超过合同约定总价款的50%等负有进一步举证说明、解释的义务，二审法院应对上述事实进一步查证。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，李嘉成作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明李嘉成购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定李嘉成所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2601号 侯丽霞、邓兆亮、杨成海： 侯丽霞与邓兆亮、杨成海民间借贷纠纷一案，已于2020年7月3日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16831号原告：刘某1，男，汉族，2008年1月2日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，法定代理人:韩某,女,汉族,1983年3月14日出生,户籍地址同上,系原告的母亲。法定代理人:刘某2,男,汉族,1980年11月19日出生,户籍地址同上,系原告的父亲。委托诉讼代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华富环境有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道灵芝园社区**中粮紫云大厦2901-2906，统一社会信用代码9144030019223963X5。法定代表人：阎铁。原告刘某1诉被告深圳市华富环境有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员 潘 文二〇二〇年七月二十二日书记员 汪召亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4417号 上诉人（原审原告）：郭旭羊，男，1991年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵贞霞，女，1954年2月14日出生，汉族，现住石家庄市。系赵宁之母。 上诉人郭旭羊因与被上诉人赵宁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭旭羊上诉请求：1、依法撤销原审法院，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1、上诉人主张的款项系被上诉人借用上诉人的名义向银行和小额借贷公司借入的款项，该款项转入上诉人的银行卡内，后上诉人将该款项出借给被上诉人，故一审庭审过程中，上诉人所述符合事实，且与庭后提交的被上诉人书写的两份承诺书意思一致，不存在一审法院认定的对同一金额载明的性质不一致的情形。2、该两份承诺书系上诉人的父母与被上诉人签订，上诉人的父母并非专业法律人士出身，且文化程度有限，故两份承诺书中存在瑕疵，但并不影响上诉人与被上诉人存在借款关系的事实。一审法院仅因为两份承诺书中的瑕疵认定双方不存在借款的合意，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述。一审法院认定事实不清，侵害了上诉人的权益，故上诉人上诉至贵院，望判如所请。 赵宁答辩称，郭旭羊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭旭羊向一审法院起诉请求：1、请求判令赵宁立即归还郭旭羊借款本金632050元；2、请求判令赵宁支付自出借之日起至付清全部款项之日止按照年利率24%为标准支付利息（截至到2019年5月15日，暂计174354.56元）；3、请求判令赵宁承担本案全部诉讼费、保全费用等。 一审法院认定事实：郭旭羊提交的转账明细表显示2015年12月29日-2016年4月30日期间，郭旭羊通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向赵宁转账630049.98元，庭审中郭旭羊称赵宁已还317279.98元利息，截止2019年5月15日尚欠借款本金630049.98元，利息174354.56元（按照月息2％计算）。2019年5月26日郭旭羊与赵宁的通话记录显示，郭旭羊询问赵宁什么时候还钱，赵宁称“现在欠着银行多少现在”。庭后郭旭羊提交2018年11月17日赵宁出具的两份《还款承诺书》，其一载明本人赵宁自2015年10月1日起，以郭旭羊的名义多次向银行借贷用于个人投资，由于本人未能及时按期足额偿还贷款，截止到2018年11月17日，致使郭旭羊累计垫付现金227377元，尚欠银行贷款127393元，现本人承诺2018年11月30日之前还清郭旭羊垫付的人民币现金227377元及约定利息，自2018年11月起，按月足额偿还银行贷款。另一份《还款承诺书》载明赵宁自2015年10月1日起多次向郭旭羊借款，借款时约定，期限六个月，截止到2018年11月16日，尚欠郭旭羊现金227377元，本人承诺将于2018年11月30日之前还清欠款，利息按月利率2分自2016年1月1日起计算，到期还清本息 一审法院认为，赵宁经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。借款合同关系的基础事实包括双方存在借款合意及款项的实际支付。本案中，郭旭羊提交的转款明细显示2015年12月29日-2016年4月30日，即向赵宁出借款项630049.98元，至今未还，但其庭后提交的2018年11月17日承诺书载明赵宁借郭旭羊款项227377元，与郭旭羊陈述矛盾，且不符常理。另郭旭羊庭后提交的两份承诺书一份载明赵宁借郭旭羊款项227377元，另一份却载明赵宁以郭旭羊名义向银行贷款，郭旭羊垫付227377元，两份承诺书对同一金额载明的性质不一致，故一审法院对该份证据不予采纳。综上郭旭羊虽向赵宁转款630049.98元，但未提交证据证明双方存在借款的合意，故郭旭羊要求赵宁偿还借款本金630049.98元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回郭旭羊的诉讼请求。案件受理费11864元，保全费4552元，由郭旭羊承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人郭旭羊提交被上诉人赵宁的相关判决，拟证明被上诉人赵宁并不是第一次向人借款，已经有很多这种已经生效的判决。被上诉人质证认为这些判决与本案无关，不能以和别人发生了借贷关系，就证明与本案上诉人也有借贷关系，而且这些判决书都是合伙产生的债务纠纷。对双方争议的事实，本院认定如下，赵宁与他人的相关判决，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。郭旭羊一审庭审中的陈述、赵宁出具的两份《还款承诺书》其上对尚欠银行贷款127393元认可并承诺月息2分，以上证据可以印证郭旭羊出借给赵宁的款项来源于银行贷款，又将贷款以月利率2%出借给赵宁的事实，且赵宁知道或者应当知道款项来源于金融机构，故本案属于套取金融机构信贷资金，通过转贷牟利的高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的......”的规定，本案民间借贷行为无效。根据相关法律规定，因民间借贷行为无效，双方约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持，故郭旭羊要求支付年利率24%的诉求，本院不予支持。请求返还本金的诉求，予以支持。赵宁承诺书载明，借款项227377元，尚欠银行127393元，郭旭羊认可承诺书载明所欠金额，并认可又归还了42000元，故赵宁应返还郭旭羊312770元。赵宁抗辩还款承诺书系胁迫所写，但未提交相关证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。 综上所述，郭旭羊的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6147号民事判决； 二、赵宁于本判决生效后十日内返还郭旭羊本金312770元。 三、驳回郭旭羊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11864元，保全费4552元，共16416元，由郭旭羊负担5700元，由赵宁负担5716元。二审案件受理费11864元，由郭旭羊负担5900元，由赵宁负担5964元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 陈 烁
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执恢29号 鹏程汽车服务（深圳）有限公司： 彭丽华： 本院执行申请执行人鹏程汽车服务（深圳）有限公司诉被执行人彭丽华借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭丽华缴纳了47900元，含执行费600元，被执行人彭丽华已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执恢29号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1881号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：石木样，女，景颇族，1973年7月7日出生，身份证住址为云南省玉溪市澄江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告石木样金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告石木样经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金24266.02元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）1541.13元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款8万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年6月5日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2017年5月23日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告石木样未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年5月23日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告石木样签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170605002212号），约定被告向原告借款80000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。同日，原告与被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。2017年6月5日，原告向被告发放了贷款80000元。自2019年10月5日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金24266.02元。2020年6月17日，被告偿还212.71元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币39元，律师费人民币1000元，保全费人民币288元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币24266.02元。从2019年10月5日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。截止2020年1月15日止，原告仅诉请被告向原告支付欠付利息（含罚息、复利）人民币1541.13元，未超过法律规定和双方约定，本院予以认可。自2020年1月16日起，被告需向原告支付按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告石木样于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币24266.02元和截止2020年1月15日止的利息（含罚息、复利）人民币1541.13元，并支付该款自2020年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币39元，律师费人民币1000元。（被告石木样归还人民币212.71元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元和保全费人民币288元，由被告石木样负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1066号之五 申请执行人：张某某，男，穿青人，1980年7月25日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：陈某，男，汉族，1991年7月20日生，住湖南省安乡县。 关于申请执行人张某某与被执行人陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日冻结了被执行人陈某在中国工商银行6258650018931376账户内余额人民币15.93元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈磊在中国工商银行6258650018931376账户内存款人民币39363.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓菲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高超
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2235号 原告：赵圣兵，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：钟风阳，男，汉族，1987年10月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告赵圣兵与被告钟风阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告赵圣兵于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵圣兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵圣兵撤诉。 案件受理费379元，由原告赵圣兵负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年七月二日 书记员  陈璇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地:云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家会，女，1963年10月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人王家会房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月二十九日书记员  王海燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11149号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄海峰，男，1996年4月22日出生，汉族，住广东省连州市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄海峰盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4413号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏锦铃
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2565号申请人：沈阳市和平区商业网点房产管理所,住所地:沈阳市和平区广州街**，统一社会信用代码:12210102E56761361W。被执行人：沈阳市和平区同乐综合商场,,住所地:沈阳市和平区集贤街**统一社会信用代码:912101021177639688。申请人沈阳市和平区商业网点房产管理所与被执行人沈阳市和平区同乐综合商场房屋租赁合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5168号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳市和平区商业网点房产管理所向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年七月十三日书记员 郭大亮
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1501号 上诉人（原审原告）：刘备,男,1976年5月18日出生,汉族,住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水阳景物业服务有限公司,住所地:河北省衡水市桃城区新华路以北,政通街东侧**楼****。 法定代表人：罗丽岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：马东芝，女，该公司职工。 上诉人刘备因与被上诉人衡水阳景物业服务有限公司（以下简称阳景物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘备、被上诉人阳景物业的委托诉讼代理人马东芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘备上诉请求：一、依法改判河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1247号民事判决，改判阳景物业返还上诉人装修押金6000元；二、本案一、二审诉讼费由阳景物业承担。事实与理由：本案一审中，上诉人提交的租赁合同已经将租赁费、租房押金、装修押金等情况一一说明，以及一审庭审中衡水盛宏房地产开发有限公司签订合同、收取租房押金28333元没有退还的事实阐述清楚。业主在不改变房屋结构的前提下，对房屋的装修系正常行为，任何人不得干预，《物业公司管理规定》中明确物业公司无权收取装修押金，现阳景物业违规收取并扣押装修押金6000元没有法律依据，应予返还。综上，请求依法改判，支持上诉人刘备的上诉请求。 阳景物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘备向一审法院起诉请求：一、判令阳景物业返还刘备物业费、装修押金、水费押金、电卡工本费共计9170.5元；二、本案诉讼费用由阳景物业承担。 一审法院经审理认定事实：2019年5月30日，刘备与衡水盛宏房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》一份，约定衡水盛宏房地产开发有限公司将位于盛世桃城××区××（××）层商铺，面积为230.08平出租给刘备作为经营饰品场地使用，租赁期从2019年5月31日起至2020年7月6日止（其中2019年7月6日前为免租期用于装修），第一年租金共计170000元，支付方式为半年付，合同另约定物业费为每月每平方米1.5元，装修押金为6000元，水押金为1000元，电卡工本费100元。合同签订后，刘备于2019年5月30日将装修押金6000元、水押金1000元、电卡工本费100元交予阳景物业，后刘备对商铺进行了装修，2020年1月3日刘备停止租赁，撤场时刘备将商铺装修时其安装的一层大门及二楼窗户拆走，未恢复商铺出租前的状态。 一审法院认为，刘备与衡水盛宏房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘备系按合同约定向指定的物业公司即阳景物业交纳物业费、装修押金、水押金等费用，阳景物业作为涉案费用的收取单位，行使物业管理和装饰装修管理职能，其具备本案诉讼主体资格。合同签订后，刘备对商铺装修后进行了经营，后因故不再租赁并于2020年1月3日撤出商铺，租赁时间不足6个月，现刘备要求阳景物业退还剩余期间即6个月的物业费，合情合理，应予支持，同时因刘备不再租赁商铺，向阳景物业交纳的水押金1000元，应予返还，电卡工本费是已实际支出的费用，故对刘备该项主张不予支持，刘备在撤出商铺时将其装修时安装的一层大门及二楼窗户拆走，也未恢复原状，违反了合同的约定，其主张**景物业返还装修押金于法无据，应予驳回。判决：一、衡水阳景物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘备物业费2070.5元、水费押金1000元。二、驳回刘备其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘备承担17元，衡水阳景物业服务有限公司承担8元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人阳景物业是否应退还装修押金的问题。装修押金的收取，是物业公司基于物业管理的需要为避免业主装修活动侵害他人合法权益或者小区公共利益而向业主收取的保证金。只要未出现扣减情形，作为收取人的物业公司就应当及时向业主返还该笔款项。根据查明的事实，本案中，被上诉人阳景物业确实收取了上诉人刘备的装修押金，而装修事宜早已结束，被上诉人阳景物业亦没有应当扣减押金的事实依据，故上诉人刘备要求被上诉人阳景物业退还装修押金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，刘备的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1247号民事判决第一项； 二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1247号民事判决第二项； 三、被上诉人衡水阳景物业服务有限公司于本接本判决书之日起七日内退还上诉人刘备装修押金6000元； 四、驳回上诉人刘备其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由被上诉人衡水阳景物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年七月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4628号原告：王俊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：马淑科，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王俊与被告马淑科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告马淑科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2500元并支付利息（利息按年利率24%以每笔借款出借之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告和原告均为借贷宝实名注册用户。自2017年2月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款条约，约定到期还本付息。原告于2017年2月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共2500元，每笔借款均约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告账户。被告借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。被告马淑科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、借款协议13份，证明被告共向原告借款2500元的事实；2、送达地址确认书，证明被告身份信息；3、原、被告的用户注册信息，证明原、被告均是借贷宝平台的实名登记注册用户；4、借款记录13份，证明借款记录的真实性。上述证据中证据1有人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）的盖章，证据3、4有成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）的盖章，原告称上述证据均由借宝公司提供。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告称其与被告均是“借贷宝”平台的实名注册用户，该“借贷宝”平台由借宝公司开发。原告提供的13份《借款协议》均为格式合同，其相关内容均为：合同甲方为出借人，乙方为借款人，丙方为人人行；出借人通过“借贷宝”平台同意出借资金后，将出借资金存入其在“借贷宝”设立的账户，并授权人人行将出借资金由“借贷宝”账户划转至借款人在“借贷宝”设立的账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第一条借款利率约定为年化24%；第三条2.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年2月14日、2017年2月16日、2017年2月18日，原告通过“借贷宝”分别出借给被告借款1000元（2017年2月14日共10笔）、500元（2017年2月16日）、500元（2017年2月16日）、500元（2017年2月18日），借款的借款期限分别至2017年2月27日（2017年2月14日出借的共10笔）、2017年3月4日（2017年2月16日出借）、2017年3月16日（2017年2月16日出借）、2017年3月1日（2017年2月18日出借）。庭审中，原告称其主张的利息按年利率24%从每笔借款出借之日起计至付清之日止，不主张罚息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院根据原告出具的借款协议、借款记录等认定原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告应当按照协议约定，按期足额返还借款本金并支付相应利息。原告主张的13笔借款约定的借款期限均已届满，现原告要求被告返还借款2500元及支付利息（其中以借款1000元为本金从2017年2月14日起计算，以借款1000元为本金从2017年2月16日起计算，以借款500元为本金从2017年2月18日起计算；均按年利率24%计算至实际清偿之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告马淑科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马淑科在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王俊返还借款2500元，并支付利息（其中以借款1000元为本金从2017年2月14日起计算，以借款1000元为本金从2017年2月16日起计算，以借款500元为本金从2017年2月18日起计算；均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马淑科负担。本判决为终审判决。审判员  杨雅敏二〇二〇年七月二十日书记员  张 政赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4256号之一 申请执行人：陆安龙，男，1974年5月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：杨清云，男，1965年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。 关于陆安龙与杨清云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10593号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款60000元及赔偿逾期付款损失，并承担受理费1300元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款693.69元已用于支付本案执行费。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为693.69元（执行费），未执行到位标的为债权63941.87元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈奕万，男，1987年8月19日出生，汉族，住，住广东省翁源县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈奕万小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额8135.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8135.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈奕万向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8135.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告陈奕万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初999号 原告：韦凤林，女，1974年8月9日出生，壮族，住广西马山县。 被告：潘晓兰，女，1960年5月1日出生，壮族，住广西马山县。 原告韦凤林诉被告潘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦凤林以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦凤林撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告韦凤林负担。 审判员  黄美天 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5256号 申请人：卢芸，女，1980年8月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:覃雕,广西科豪律师事务所律师。 被申请人：何群，女，1978年8月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请人卢芸与被申请人何群民间借贷纠纷一案，申请人卢芸于2020年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何群名下价值人民币1086709.59元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1086709.59元的保单保函【保险单号：11439003901013655101】，为申请人卢芸提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢芸的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何群名下价值人民币1086709.59元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程倩明
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1255号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王恩有金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢538号之三申请执行人：孙迎笃，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王斌，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人孙迎笃与王斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王斌在中信银行上海普陀支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在银行的存款35425元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年七月七日书记员  张明阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6552号原告:重庆恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道****恒大中心38F，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人:李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:张琼，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告:李春，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省达州市。本院在审理原告重庆恒大地产集团江津有限公司与被告张琼、李春商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆恒大地产集团江津有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒大地产集团江津有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆恒大地产集团江津有限公司撤回起诉。案件受理费11860元,减半收取5930元，由重庆恒大地产集团江津有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月三十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8656号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人:蒋荣杰，总经理。被告:郑宇静，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：田小波，男，1981年10月23日出生，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告郑宇静、田小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月三十日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6463号 原告：林思平，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。 被告：赵北付，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：叶健，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林思平与被告赵北付、叶健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告林思平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林思平撤回起诉处理。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执604号之二 被执行人田保林，男，1988年6月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人田保林责令退赔一案中，经查，被执行人田保林在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田保林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币142.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 垚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3999号申请执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：张蕊光，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：李长魁，男，汉族，1952年9月11日出生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7755号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长魁名下银行存款54000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十日书记员  黄海涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4998号起诉人：何小乔，女，汉族，1983年4月6日生。2020年7月23日，本院收到起诉人何小乔的起诉状。起诉人何小乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51,000元本金及利息，利息自2019年5月23日起按年利率6%计付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2019年5月，被告沈亚玲借用原告信用卡，原告遂将自己的民生银行信用卡借给被告，被告于2019年5月23日将原告的民生信用卡分5笔套现45,000元。2019年6月10日，被告沈亚玲又向原告借款6,000元。后经原告多次向被告要求还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人何小乔起诉状中列明的被告沈亚玲的住所地为南阳市××，该地应属南阳市宛城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人何小乔的户籍所在地南阳市宛城区人民法院管辖。又虽然起诉人何小乔在诉状中自述其现住所地为南阳市××，但该地属于南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖，亦不属于卧龙区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地、经常居住地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人何小乔的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人何小乔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十三日书记员  狄晓宁
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初966号 原告：杨凯，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：黄萍，女，1988年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨凯与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息两分（审理过程中，原告申请撤回请求被告支付逾期利息两分的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告以保险业务冲额为由，经杨从华介绍向原告借款20000元，立字为据。2019年11月30日，原告通过微信向被告催收借款，但被告已将原告拉入黑名单，无法联系，之后原告又电话联系被告，但被告的手机一直无法接通，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告黄萍未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告杨凯提交的证据 1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的适格主体； 2.借条1张，证明被告于2018年5月26日向原告借款20000元的事实。 （二）、被告黄萍未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证和质证的权利。 本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告通过杨从华介绍向原告借款20000元。原告以现金的方式向被告提供了借款，被告当即向原告出具借条一张，载明“今借到杨凯人民币20000.00（贰万元整）借款人：黄萍担保人：杨从华2018.5.26.”。双方未约定借款期限。现被告尚欠原告借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告出示的借条及当庭陈述足以证明被告向原告借款20000元的事实客观存在，双方的借贷关系合法、有效，原告已向被告履行了出借义务，被告作为借款人，应当向原告偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄萍经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律后果。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄萍于本判决生效后十日内向原告杨凯偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告黄萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  陈晓蓉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8477号原告：杨剑，男，1981年11月7日出生，身份证登记住址：哈尔滨市南岗区。被告：云南龙宇房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。统一社会信用代码：91530000797247720F。法定代表人：潘彦良。原告杨剑与被告云南龙宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南龙宇房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨剑撤回对云南龙宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1257元（原告已预交），已减半收取，由原告杨剑承担。审判员  尹夏宇二〇二〇年七月十五日书记员  刘俊毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8458号 原告:李道明,男,1956年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王**，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 被告:靳玉林,男,1975年9月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告李道明诉被告靳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道明的委托诉讼代理人王**、被告靳玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年5月28日起按月息2%计至款清之日止，并扣除已付利息68000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李道明为包河区司法局退休干部,靳玉林曾是李道明配备的公车的司机,后辞职创业，因资金周转困难向老领导寻求帮助,2013年5月28日,李道明以现金方式向靳玉林出借10万元,并约定月利息为2分5。此后,因靳玉林未还款，经李道明向其催款,靳玉林于2015年5月28日向李道明出具本金利息结算20万元的借条(其中借条载明的利息是以10万元为基数,自2011年5月1日计算至2015年5月30日,按照月息2.5分标准计算,按10万元结算)和还款承诺书一份。其后,靳玉林分别于2015年7月31日还款8000元,2015年10月2日还款3万元,2017年1月25日还款1万元。为续借条诉讼时效,2017年3月22日李道明找靳玉林旧据换新据,靳玉林向李道明出具了《还款承诺书》，约定若2018年12月31日未能还清欠款,则需承担月息2分的逾期利息，并约定发生纠纷时管辖法院为包河区人民法院。《还款承诺书》出具后,靳玉林仅于2017年8月23日还款2万元。 被告靳玉林辩称：原告诉称属实，但其资金困难，无力还款。 经审理查明：2015年5月28日，靳玉林向李道明出具借条一张，载明：“今从李道明局长处借现金贰拾万元整，按月利息二分计算”。2017年3月22日，靳玉林向李道明出具还款承诺书，载明：“本人靳玉林（身份证号码：3401231975××××××××）于2013年年初向李道明借款10万元，并约定月利息2分5，李道明在出具借条当日以现金的方式向我交付。截至2015年5月28日，经本金及利息的结算尚欠李道明20万元，并于2015年5月28日向李道明出具借条一份。现本人承诺，上述债务2017年6月30日之前还款3万元。2018年12月31日之前还清全部欠款。如到期未还，本人承担2分的逾期利息。如发生纠纷，本案向合肥市包河区人民法院起诉”。 另查，靳玉林于2015年7月31日、10月2日及2017年1月25日、8月23日分别付息8000元、3万元、1万元及2万元。 上述事实，有原告李道明提供的借条、还款承诺书及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告李道明诉称被告借款10万元的事实，有其提供的借条、还款承诺书及双方当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。李道明诉请靳玉林归还借款本金10万元及利息符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告靳玉林于本判决生效之日起十日内支付原告李道明借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2013年5月28日起按月利率2%计至款清之日止，并扣除已付利息款68000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2168元，由被告靳玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条当合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19100号原告：辽宁铭博律师事务所，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路**1-9-3，统一社会信用代码：22101200910221794。法定代表人：田苗，该事务所主任。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。被告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住，住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**一社会信用代码：91210000719641052F。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，辽宁元直律师事务所律师。本院受理原告辽宁铭博律师事务所与被告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司代理合同纠纷一案后，本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司银行存款435100元或查封、扣押其等值财产。本院依法作出裁定，冻结了被告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在中国农业银行沈阳南湖支行的账户（06×××35）存款435100元。现被告向本院书面申请解除对上述财产的冻结措施，经审查，其解除财产冻结的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在中国农业银行沈阳南湖支行的账户（06×××35）内存款435100元的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿凇源二〇二〇年七月二十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执136号 申请执行人黄万忠，男,1968年10月3日生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人深圳市中量房地产开发有限公司，社会统一信用代码9144030059908641XC，住所地深圳市龙岗区坂田街道四季花城**合欢苑**商铺03。 法定代表人练志军。 申请执行人黄万忠与被执行人深圳市中量房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初1128号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项7600000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张文莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19174号原告：孙俪英，女，1967年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。原告孙俪英与被告亚马逊卓越有限公司人格权纠纷一案，本院立案后，原告孙俪英在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙俪英撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二〇年七月二十一日书记员 祁文然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5037号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谷朝文，男，汉族，1982年9月29日出生，住湖南省耒阳市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人谷朝文盗窃罪（罚金）一案，本院作出（2019）粤0605刑初4411号刑事判决书已经法律效力。依上述生效文书：被执行人谷朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中,经本院向公安机关查询，被执行人身份信息因重复登记而注销。后本院依法委托被执行人户籍地所在人民法院向当地派出所进行查询，亦无法查得被执行人的有效身份信息。因被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案》若干问题的意见》第十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执5037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄宛亭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢141号之一申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：吴琪明，局长。被执行人：常州万向机电设备有限公司，住所，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇工业集中区div>法定代表人：赵益芳，执行董事。关于常州市生态环境局与常州万向机电设备有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0413行审10号行政裁定书已经发生法律效力。依该生效法律文书：申请人常州市生态环境局申请执行的常环金行罚〔2018〕103号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2019年2月30日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过350000元。本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州万向机电设备有限公司负担。因常州万向机电设备有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市生态环境局的申请，本院于2020年6月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院2020年7月18日10时至2020年7月19日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人常州万向机电设备有限公司所有的号牌号码为苏Ｄ×××**东风日产牌小型汽车进行拍卖时，买受人潘国伟（居民身份证号码：3204051971********）以人民币47500元的最高价竞得号牌号码为苏Ｄ×××**东风日产牌小型汽车，买受人潘国伟在规定时间内将拍卖成交款汇入了本院执行款专户并签订了拍卖成交确认书。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《机动车登记规定》第二十四条第二款之规定，裁定如下：一、解除号牌号码为苏Ｄ×××**东风日产牌小型汽车上的查封；二、解除（注销）号牌号码为苏Ｄ×××**东风日产牌小型汽车上的抵押权三、被执行人常州万向机电设备有限公司所有的号牌号码为苏Ｄ×××**东风日产牌小型汽车归买受人潘国伟（居民身份证号码：3204051971********）所有。被执行人常州万向机电设备有限公司所有的号牌号码为苏Ｄ×××**东风日产牌小型汽车所有权自本裁定送达买受人潘国伟时起转移；四、买受人潘国伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 澍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初704号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张海龙，男，1993年9月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年4月15日被取保候审，2020年7月2日被本院取保候审,经本院决定于2020年7月17日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）649号起诉书指控被告人张海龙犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年4月1日，被告人张海龙在通辽市科尔沁区一房屋内，其表哥被害人马某某家借住期间，将马某某放在卧室床垫下的人民币2300.00元盗走。   2020年4月4日，被告人张海龙被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。   案发后，被告人张海龙亲属向被害人赔偿人民币2300.00元，并取得谅解。   上述事实，被告人张海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、现场照片、微信交易记录、谅解书、治安调解协议书、现金缴款单、户籍证明、到案经过、被告人张海龙的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币2300.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张海龙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张海龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张海龙犯盗窃罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年8月5日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 尹长兴   二○二〇年七月二十日   书记员 辛振涛   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初559号原告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：曹艳婷。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，该公司员工。被告：汤沁，女，1998年2月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：泰州市新康医用器材有限公司，统一社会信用代码9132129171855116X4，住所地江，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区吴洲南路东侧v>法定代表人：汤玉君。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉被告汤沁、泰州市新康医用器材有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  曹桂华人民陪审员  梁恒义二〇二〇年七月十日书 记 员  葛 斌
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1265号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨立丰金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1960号申请执行人：刘磊，男，1974年10月14日生，汉族，住方城县，被执行人：何付常，男，1957年1月7日生，汉族，住方城县，关于刘磊申请执行何付常为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5665号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人何付常名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务100000元及利息、案件受理费2300元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年七月十三日书 记 员  张明明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6553号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：罗木坤，男，1987年07月03日出生，侗族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗木坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗木坤偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,580.01元、复息109.91元（暂算至2020年06月23日），共计11,689.92元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗木坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月20日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,525.63元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗木坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月23日的利息54.38元、罚息1,525.63元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月21日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告罗木坤负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2005号原告：张廷桃，女，汉族，1988年6月20日出生，住广东省珠海市金湾区************，公民身份号码：532************720。被告：侯丽艳，女，汉族，1989年9月28日出生，住湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************022。原告张廷桃与被告侯丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告张廷桃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张廷桃撤回对被告侯丽艳的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告张廷桃负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1723号 申请执行人：农珺颖，女，1987年11月7日出生，汉族，住广西龙州县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 农珺颖与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1295号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人刘福佳金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异50号 异议人（案外人）：王婷，女，1993年3月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 异议人（案外人）：王皓松，男，1994年5月8日出生，汉族，住河北省容城县。 申请执行人：王健宁，男，1978年5月28日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：杜文龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住高碑店市。 在本院执行王健宁与杜文龙加工合同纠纷一案中，案外人王婷、王皓松于2020年7月23日对高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4854号民事裁定书查封位于高碑店市房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王婷、王皓松称，2019年7月，异议人通过保定盛日房产经纪有限公司介绍，与杜文龙就购买其所有的位于高碑店市的房产进行协商。2019年7月22日，保定市国土资源局白沟新城分局不动产登记中心《白沟新城不动产登记信息查询证明》显示该房产抵押状况“否”；查封状况“否”。2019年7月25日，异议人通过保定盛日房产经纪有限公司中介，与杜文龙签订《房屋买卖合同》，杜文龙将该房产出卖给异议人。合同签订当日，异议人履行了合同约定的付款义务，杜文龙将该房产交付给了异议人使用。2019年8月5日，异议人与高碑店市东未装饰工程有限公司签订了《装饰装修施工合同》，对该房屋进行装饰装修。装修完毕后，异议人即入住该房屋，一直居住至今，并以异议人的名义缴纳物业管理费及相关费用。 2020年7月20日，异议人看到了（2019）冀0684民初4854号民事裁定书，方知异议人购买的房屋被贵院查封。异议人认为，杜文龙将其所有的房屋已出售给异议人，异议人已经支付了合理对价并实际占有财产，即异议人已经取得该房产。异议人对杜文龙涉及的加工合同纠纷不存在过错，根据民诉法及最高法院关于财产保全措施的规定，人民法院应不得查封已属于异议人的财产房屋。现法院已查封，异议人请求法院立即解除对高碑店市的查封保全措施，以避免给异议人造成不必要的损失。 本院查明，申请执行人王健宁与被申请人杜文龙加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0684民初4854号民事裁定书，依法将被申请人杜文龙名下位于高碑店市的房产予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。2019年12月10日，本院作出（2019）冀0684民初4854号民事判决：判决被告杜文龙于本判决生效后十日内给付原告王健宁货款573000元并支付利息。判决生效后，王健宁向我院申请强制执行，在执行过程中，案外人王婷、王皓松以已经购买涉案房屋并实际入住为由提出执行异议。 本院认为，对已登记的不动产,应按不动产登记簿判断权利人。案涉高碑店市的房产现在仍登记在被执行人杜文龙名下。案外人王婷、王皓松提供的房屋买卖合同、购房款收据及缴纳物业费的凭证等对本案执行提出异议,其异议理由不能排除本案的执行，本案查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王婷、王皓松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨华安，男，1979年12月27日出生，汉族，住，住广西贺州市八步区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨华安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额6705.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6705.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨华安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6705.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨华安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2399号原告：唐祖芳，女，汉族，1970年2月5日生，住平桥区。被告：杨金山，男，汉族，1967年8月2日生，住平桥区。被告：张明珍，女，汉族，1963年12月10日生，住址同上，系杨金山妻子。原告唐祖芳诉被告杨金山、张明珍提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖芳、被告杨金山(亦系张明珍的代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告经营的洗车店的员工，2019年5月22日在洗车时被车门碰伤，要求被告赔偿原告医疗费等损失21775元。被告辩称：另一名洗车工许中林关车门时不小心将原告的面部擦了一下，伤情轻微，不需住院。原告的轻型急性颅脑损伤、××与被告无关，不同意赔偿。经审理查明：原告唐祖芳是被告杨金山、张明珍夫妇洗车店的洗车工。2019年5月22日上午10点左右，原告与另一名洗车工许中林一起洗车，徐中林关车门时碰到原告唐右侧面部。当天下午，徐中林带原告到信阳市中心医院做CT检查，结果是颅脑CT平扫未见明显异常。次日上午，原告因头痛头晕、右侧面部肿胀到中心医院住院治疗，入院诊断：1、急性颅脑损伤（轻型）；2、右侧面部皮肤挫伤。入院当日再次做CT检查，结果为1、颌面部CT平扫未见明显异常；2、左侧上颌窦炎。25日做MR检查，结果为脑MR平扫未见异常。31日再次做MR检查，结果为下颌骨及双侧颞下颌关节未见明显异常，请结合临床。6月27日（出院当日）做CBCT口腔平扫检查，影像学意见为：1、右侧上颌第三磨牙异常改变，请结合临床；2、××；3、下颌骨CBCT未见明显异常；4、牙齿情况请结合临床。原告于6月27日出院，出院诊断：①急性颅脑损伤(轻型)；②右侧面部皮肤挫伤；③牙齿残根，冠周炎。住院35天，花医疗费13248元。2019年7月2日，原告到武汉协和医院神经外科检查，花费26.5元，但未提供医院开具的诊断书等，不能证实与本案有关联；原告2019年10月24日在中心医院门诊支出559.21元医疗费，也无证据证实与本案有关。本院认为，原告唐祖芳在被告杨金山、张明珍开办经营的洗车店中从事雇佣活动而受伤，两被告作为雇主应承担相应赔偿责任。根据几次检查结果，原告的颅脑CT平扫未见明显异常、颌面部CT平扫未见明显异常、脑MR平扫未见异常、下颌骨及双侧颞下颌关节未见明显异常、下颌骨CBCT未见明显异常。同时检查出原告患有××、牙齿残根、冠周炎，由此可见原告被车门碰撞仅导致急性颅脑损伤(轻型)、右侧面部肿胀，所以被告只应承担与此相关的赔偿责任，综合案情，被告赔偿原告损失3000元，原告其他费用自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告杨金山、张明珍于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐祖芳损失3000元；二、驳回原告唐祖芳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计172元，由原告负担50元，被告负担122元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月十四日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证等上诉材料交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。