广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民初122号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陶乐乐，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭舒馨，女，该银行员工。 被告：广西贯通置业发展有限公司,住,住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼一社会信用代码：914503006670027924。 法定代表人：邓春霖，该公司总经理。 被告：邓春霖，男，1968年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：李萍，女，1964年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周顺成，男，1970年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告柳州市区农村信用合作联社(以下简称柳州市区农信社)因与被告广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）、邓春霖、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市区农信社的委托诉讼代理人陶乐乐、谭舒馨，被告贯通公司、邓春霖、李萍的共同委托诉讼代理人周顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市区农信社向本院提出诉讼请求：一、贯通公司立即偿还柳州市区农信社贷款本金33980266.07元、罚息1384394.95元、复利23887.26元，本息合计35388548.28元(罚息从2019年9月21日暂计至2020年4月6日，复利从2019年10月21日暂计至2020年4月6日，之后至债务清偿日的罚息、复利按合同约定另计）。二、柳州市区农信社对贯通公司抵押给柳州市区农信社的位于广西柳州市银兴商业城第一层商场（权属证号：柳房权证字第××号、柳国用(2013)第123813号)的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、邓春霖、李萍对贯通公司的债务承担连带保证责任。四、贯通公司、邓春霖、李萍承担本案全部诉讼费及其他实债权相关费用。 事实与理由： 2017年10月28日，柳州市区农信社与贯通公司签订编号为267502172953001的《流动资金借款合同》。合同约定本合同项下的借款金额为人民币3400万元整，借款期限为壹年，从2017年10月28日至2018年10月27日止。执行固定利率，执行年利率6.525%,合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整。还款方式为按月结息，到期还本。合同同时约定了若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并约定了计收复利。 同日，贯通公司与柳州市区农信社签订了编号为267504172131148的《抵押担保合同》，《抵押物清单》，约定贯通公司以其所有的位于广西柳州市银兴商业城第一层商场（权属证号：柳房权证字第××号、柳国用(2013)第123813号)的房地产为该笔债务承担抵押担保责任，双方于2017年11月27日办理了抵押登记，柳州市区农信社取得他项权证，依法享有抵押权。 邓春霖、李萍与柳州市区农信社签订了编号为267504172131148-1的《保证担保合同》，合同约定邓春霖、李萍为贯通公司与柳州市区农信社签订的编号为267502172953001的《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。 上述合同签署后，柳州市区农信社于2017年12月26日依约向贯通公司发放贷款3400万元整，贷款到期后，柳州市区农信社与三被告签订了编号为267526180490794的借款展期协议，将该笔借款期限进行展期，期限从2018年10月28日起至2019年8月25日，执行年利率5.4625%。展期期限到期后，贯通公司未能按期归还贷款本息，构成违约。截至2020年4月6日，贯通公司拖欠柳州市区农信社贷款本金33980266.07元、罚息1384394.95元、复利23887.26元，本息合计35388548.28元（罚息从2019年9月21日暂计至2020年4月6，复利从2019年10月21日暂计至2020年4月6日，之后至债务清偿日的罚息、复利按合同约定另计）。 被告贯通公司、邓春霖、李萍辩称，贯通公司从2019年10月开始欠利息。当时经济大环境不好，贯通公司也想续贷，但是该公司抵押物没有办法办理抵押。从年初疫情期间以来，贯通公司经济形势不好，出租率很差，没有足够的流动资金支付柳州市区农信社的利息，希望柳州市区农信社留足一些时间给该公司筹措资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柳州市区农信社向本院提交了以下证据： 1.贯通公司的营业执照复印件、邓春霖、李萍的身份证复印件。拟证明各被告的主体资格。 2.《流动资金借款合同》，拟证明柳州市区农信社与贯通公司签署了该份借款合同，约定了双方权利义务的事实。 3.《抵押担保合同》、抵押物清单，拟证明柳州市区农信社与贯通公司签署了该份借款合同，抵押物清单的事实。 4.《不动产登记证明》，拟证明柳州市区农信社与贯通公司就抵押物办理了抵押登记，取得了抵押权的事实。 5.保证担保合同，拟证明柳州市区农信社与邓春霖、李萍签署了担保合同，约定了双方权利义务的事实。 6.借款借据，拟证明柳州市区农信社依约向贯通公司发放了借款的事实。 7.借款展期协议，拟证明柳州市区农信社与三被告签署了该份展期协议的事实。 8.对公活期历史明细查询，拟证明柳州市区农信社向贯通公司发放了贷款，贯通公司部分偿还利息的事实。 9.贷款欠款欠息清单，拟证明被告拖欠柳州市区农信社贷款的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贯通公司、邓春霖、李萍对柳州市区农信社提交的证据的真实性和证明目的均予以认可，且柳州市区农信社提供了贷款合同、抵押合同、保证合同及借据、展期协议等证据原件核对，故本院对柳州市区农信社提交的证据均予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2017年10月28日，柳州市区农信社与贯通公司签订编号为267502172953001的《流动资金借款合同》。合同约定本合同项下的借款金额为人民币3400万元整，借款期限为一年，从2017年10月28日至2018年10月27日止。执行固定利率，执行年利率6.525%,合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整。还款方式为按月结息，到期还本。按月结息，到期还本，每月20日为付息日。合同约定，贷款逾期的在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；及对应付未付利息（包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期之后产生的逾期罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 同日，贯通公司与柳州市区农信社签订了编号为267504172131148的《抵押担保合同》及《抵押物清单》，约定贯通公司以其所有的位于广西柳州市银兴商业城第一层商场（权属证号：柳房权证字第××号、柳国用(2013)第123813号)的房地产为该笔债务承担抵押担保责任。约定担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。合同还约定主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。双方于2017年11月27日办理了抵押登记，柳州市区农信社取得他项权证（他项权证号：桂（2017）柳州市不动产证明第0083623号，登记债权数额为3400万元）。 同日，邓春霖、李萍与柳州市区农信社签订了编号为267504172131148-1的《保证担保合同》，合同约定邓春霖、李萍为贯通公司与柳州市区农信社签订的编号为267502172953001的《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证担保责任。合同约定保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间约定为债权人垫付款项之日起两年。合同中也特别约定合同还约定本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 上述合同签署后，柳州市区农信社于2017年12月26日依约向贯通公司发放贷款3400万元整。贷款到期后，柳州市区农信社与贯通公司、邓春霖、李萍签订了编号为267526180490794的《借款展期协议》，将该笔借款期限进行展期，期限从2018年10月28日起至2019年8月25日，执行固定年利率5.4625%。展期本金还款日约定为：于2019年4月25日偿还本金500万元，于2019年8月25日偿还本金2900万元。 展期期限到期后，贯通公司未能按期归还贷款本息，构成违约。截至2020年4月6日，贯通公司已按时足额付清贷款期限内的利息，但仍尚欠柳州市区农信社贷款本金33980266.07元。 另查明，一、柳州市区农信社在庭审中认可对尚欠贷款本金自2019年9月21日起按合同约定计收罚息，对在此之前期间尚欠贷款本金均按照合同约定利率计算利息，不计收罚息。 二、在庭审中，贯通公司、邓春霖、李萍对柳州市区农信社诉请主张的应偿还的本金及应承担的担保责任均无异议，仅对柳州市区农信社诉请主张的罚息和复利认为过高。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《流动资金借款合同》》《抵押担保合同》《保证担保合同》《借款展期协议》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因贯通公司、邓春霖、李萍对柳州市区农信社诉请主张的应偿还的本金及各自应承担的抵押担保责任和保证担保责任均无异议，仅对柳州市区农信社诉请主张的罚息和复利认为过高，故本案的争议焦点为：本案贷款的罚息、复利应如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。” 本案中，当事人签订的《流动资金借款合同》中约定由柳州市区农信社向贯通公司出借款项3400万元，柳州市区农信社已依照合同约定履行了出借义务，贯通公司应依照合同约定偿还贷款本金及利息。 《流动资金借款合同》中约定借款人逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付利息，直至贷款本金清偿之日止，逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起，按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付复利，直至贷款利息清偿之日止。上述贷款罚息计收方式未中国人民银行上述有关罚息计算的规定。 因借款人贯通公司自贷款展期期限届满日即2019年8月25日仍尚欠贷款本金33980266.07元，应当按照罚息利率即在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。柳州市区农信社主张自2019年9月21日起按照罚息利率计收罚息，晚于合同约定期限，系其对自己权利的处分，本院予以准许。自2019年9月21日起按照罚息利率即年利率8.1937%暂计至2020年4月6日，贯通公司尚欠贷款罚息1384394.95元。 柳州市区农信社主张对贯通公司尚欠罚息也应计收复利，违反了中国人民银行上述有关复利计算的规定，本院对其该部分诉请不予支持。 本案中，担保形式既有贯通公司提供物的抵押担保，又有邓春霖、李萍提供的人的保证担保。关于担保权实现顺序的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《抵押担保合同》、《保证担保合同》均已经对物的担保和人的担保实现顺序进行了特别约定，即“主债权在本合同之外同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”因此，柳州市区农信社主张贯通公司、邓春霖、李萍各自承担的担保责任不区分先后顺序，符合上述法律规定及合同约定。 综上所述，原告柳州市区农信社的诉请部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贯通置业发展有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金33980266.07元及支付贷款本金逾期偿还产生的罚息1384394.95元（该罚息暂计至2020年4月6日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照合同约定的标准计算至尚欠本金清偿完毕之日止）； 二、原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就抵押物【被告广西贯通置业发展有限公司位于广西柳州市银兴商业城第一层商场（权属证号：柳房权证字第××号、柳国用(2013)第123813号；他项权证号：桂（2017）柳州市不动产证明第0083623号)】折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿； 三、被告邓春霖、李萍对被告广西贯通置业发展有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告邓春霖、李萍在承担担保责任后，有权向被告广西贯通置业发展有限公司追偿； 四、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费218743元（原告柳州市区农村信用合作联社已预交），由被告广西贯通置业发展有限公司、邓春霖、李萍共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  丁立波 审判员  孙 翔 审判员  李 枚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  隋 克