河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3597号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。负责人：倪文才，任经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹罡嘉，男，1992年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗瀚斌，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：南阳市公安局，住所地河南省南阳市张衡路**。法定代表人：石秀田，任局长。委托诉讼代理人：王乐，女，1985年8月7日出生，住河南省南阳市宛城区，系该局职工。上诉人太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳分公司）因与被上诉人曹罡嘉，罗瀚斌，南阳市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2020）豫1302民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。太平财险南阳分公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在投保时，上诉人在投保单中已用黑色加粗字体向被保险人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，被上诉人对上诉人就保险条款的说明和提示表示完全理解，并且缴纳了保费，上诉人已履行了免责条款的告知义务，一审判决违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。2.一审认定误工期限过长，未考虑个体恢复差异，同时鉴定费不属于上诉人替代赔偿费用。曹罡嘉辩称，上诉人太平财险南阳分公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平财险南阳分公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。南阳市公安局辩称，上诉人与答辩人签订的保险合同合法有效，上诉人对自己提供的格式条款中相关条款未尽到常人能够理解的解释和说明义务，上诉人拒绝理赔，于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗瀚斌辩称，我方同意南阳市公安局的答辩意见。曹罡嘉向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失共计63000元。一审法院认定事实：2019年4月29日19时50分许，罗瀚斌驾驶豫R52**捷达牌小型轿车，沿南阳市光武路由东向西行驶至与南都路交叉口时，与唐振华驾驶的沿光武路由西向东左转弯的台铃牌两轮电动车相撞，造成唐振华和电动车乘坐人曹罡嘉受伤和其二人持有的三部苹果手机受损，及双方所驾车辆受损的道路交通事故。曹罡嘉受伤后，被送往南阳市第二人民医院救治，经诊断为右侧内踝骨折、右足跟内侧皮肤撕脱伤。曹罡嘉住院至2019年5月24日出院，支出医疗费27172.24元，门诊费769元。曹罡嘉住院期间，罗瀚斌垫支医疗费10000元。2019年5月22日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定罗瀚斌承担事故的主要责任，唐振华承担事故的次要责任，曹罡嘉不承担事故的责任。2020年4月8日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出咨询意见书，结论为曹罡嘉损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。曹罡嘉支出鉴定费600元。豫豫R52**达牌小型轿车登记所有人为南阳市公安局，该车在太平财险南阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额100万元。一审法院认为，一、1.根据南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出的道路交通事故认定书，罗瀚斌驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，违反交通信号灯指示通行，未保持安全车速，是造成事故的主要原因；唐振华未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶、违反交通信号通行，且轻便摩托车载人，是造成事故的次要原因。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，唐振华与罗瀚斌责任应当按照3:7划分为宜。现曹罡嘉因交通事故受到伤害，要求罗瀚斌根据其责任赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，予以支持。2.因豫R豫R52**牌小型轿车在太平财险南阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故首先应当由太平财险南阳分公司在交强险限额内替代罗瀚斌予以赔偿，超出交强险部分，由太平财险南阳分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿。3.关于太平财产保险有限公司南阳分公司辩称罗瀚斌驾驶达到报废标准的车辆，因在投保时已尽到了提示说明义务，故在三者险限额内不予赔偿的辩解意见。免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。本案中，太平财险南阳分公司仅提供了一份投保单，未提供其他证据证实向投保人提供了免责条款，而投保单本身即是格式条款，仅一份投保单不能证明太平财险南阳分公司已向投保人提供免责条款并尽到提示义务，故免责条款不生效，太平财险南阳分公司应当在三者险限额内承担赔偿责任。二、曹罡嘉主张的各项赔偿：1.医疗费，曹罡嘉住院期间支出医疗费27172.24元，门诊费769元，属于实际损失，予以支持。2.住院伙食补助费，曹罡嘉住院25天，每天按照50元计算，为1250元。3.营养费，参照鉴定机构营养期90天的鉴定意见，每天按照20元计算，为1800元。4.护理费，参照鉴定机构护理期60天的鉴定意见及上一年度河南省居民服务业年收入45677元计算，为45677元÷365天×60天=7508.55元。5.误工费，参照鉴定机构误工期120天的鉴定意见及上一年度河南省居民服务业年收入45677元计算，为45677元÷365天×120天=15017.10元。6.交通费，曹罡嘉住院25天，每天按照20元计算，为500元。7.鉴定费600元，系曹罡嘉进行司法鉴定的必要支出，予以支持。8.曹罡嘉主张财产损失费8400元，仅提供了手机照片，未能提交价值损失报告或者维修发票予以证实，故不予支持。上述各项费用共计54616.89元，太平财险南阳分公司应当首先在交强险限额内赔偿曹罡嘉33625.65元，超出交强险部分20991.24元，太平财险南阳分公司应当在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿，为14693.87元。综上，太平财险南阳分公司共应赔偿曹罡嘉各项损失48319.52元，扣除罗瀚斌垫支的10000元医疗费，太平财险南阳分公司仍应当赔偿曹罡嘉38319.52元，对于罗瀚斌垫支的10000元，应当由太平财险南阳分公司返还罗瀚斌。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1.太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹罡嘉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计38319.52元。2.太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内支付罗瀚斌垫支款10000元。案件受理费688元，由罗瀚斌负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，太平财险南阳分公司与南阳市公安局之间存在合法的保险合同关系，双方当事人均应依约履行己方义务。就本案而言，从保险合同来看，“车辆检验不合格免责”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，顾名思义就是要排除保险人的一些责任，其举证责任也就应由太平财险南阳分公司承担，罗瀚斌驾驶未年检车辆上路虽属于法律、行政法规禁止的行为，但太平财险南阳分公司对于上述免责条款的提示义务并不能因此免除，上诉人太平财险南阳分公司所提供的投保单并无加粗加黑字体提示投保人阅读免责条款及告知违反免责条款的后果，且上诉人未提供投保义务人声明等证据证实其已向投保人履行提示义务，故太平财险南阳分公司应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，其该项的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。太平财险南阳分公司虽对南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的咨询意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系宛城区人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而太平财险南阳分公司并无扎实有效的证据证明该咨询意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该咨询意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定曹罡嘉误工期限合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系曹罡嘉为了确定“三期”进行鉴定，所支出的必要合理费用，一审法院判令太平财险南阳分公司在交强险内予以承担并无不当之处，本院予以确认。综上所述，上诉人太平财险南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由太平财产保险有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月二十八日法官助理尹双珊书记员王绍宁