广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6692号原告：廖春玉，住湖南省宜章县******委会第2村民小组。原告：张亚波，住湖南省宜章县******第2村民小组。原告：张亚婷，住湖南省宜章县******第2村民小组。原告：张丽婷，住湖南省宜章县******第2村民小组。四原告的共同委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。被告：黄源，住广西恭城瑶族自治县**********。被告：东莞市创粤辉建材有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：魏某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区************、305号。负责人：张道明。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，经理。委托诉讼代理人：黄锡谦，该公司员工。原告廖春玉、张亚波、张亚婷、张丽婷诉被告黄源、东莞市创粤辉建材有限公司（以下简称创粤辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东公司），中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张亚波及四原告的共同委托诉讼代理人李继华，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄锡谦到庭参加诉讼。被告黄源、创粤辉公司、人保财险广东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已经审理终结。诉讼请求一、四被告向原告赔偿各项人身损害赔偿金额共计462271.2元，其中被告人保财险东莞公司在交强险赔偿限额11万内先行向原告予以赔偿，不足部分由被告黄源、创粤辉公司承担次要责任连带赔偿40%，该款项由被告人保财险广东公司在商业险赔偿限额200万元内全额赔偿，不足部分由被告黄源、创粤辉公司承担连带赔偿责任，并要求被告人保财险东莞公司优先在交强险赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金。二、本案诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年11月20日21时10分许，张超德驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定为机动车）和被告黄源驾驶的粤S*****重型半挂牵引车发生碰撞，造成张超德受伤、树木损坏以及两车损坏的道路交通事故。张超德经抢救无效于2019年12月5日死亡。交警部门认定张超德负事故的主要责任；黄源负事故的次要责任。后东莞市公安局交通警察支队经过复核，维持原道路交通事故认定书。2.保险情况人保财险东莞公司为被告黄源驾驶的车辆投保了交强险以及商业三者险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；商业险中的第三者责任保险的限额为2000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告以及被告人保财险东莞公司均确认由人保财险东莞公司承担案涉保险责任。3.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告主张实际产生医疗费合计为129086.4元，其中人保财险东莞公司垫付10000元，其余被告垫付80000元。被告答辩意见以及依据：确认金额，但被告人保财险东莞公司垫付10000元。本院认定以及理由：确认医疗费金额为129086.4元以及被告人保财险东莞公司垫付10000元，其余被告垫付80000元。（2）死亡赔偿金原告主张以及依据：张超德在事故发生时53周岁，原告主张的死亡赔偿金为841320元。原告提交了租住证明以及参保人险种明细表证明张超德事发时在东莞连续居住满一年且有固定收入来源。被告答辩意见以及依据：要求按照农村户籍标准计算该项损失。本院认定以及理由：张超德在事故发生时53周岁，且原告提供的证据证明原告可以参照城镇标准计算该项损失，数额为：42066元/年×20年=841320元。（3）丧葬费原告主张以及依据：原告主张丧葬费53289.49元。被告答辩意见以及依据：依法核算。本院认定以及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即106579元×1/2=53289.49元。（4）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张有女儿张丽婷需要扶养。原告主张金额为10828.12元。被告答辩意见以及依据：按农村户籍标准核算。本院认定以及理由：女儿张丽婷，2002年8月16日出生，抚养年限还有9个月，共同扶养人共计2人，被扶养人生活费为：28875元/年×9个月÷2人=10828.12元。（5）处理交通事故人员误工费原告主张以及依据：原告和住宿费主张在一起，要求支持合计16500元。被告答辩意见以及依据：诉请过高。本院认定以及理由：本院酌情按照东莞市同期最低工资标准计算3人共计10天的误工费，金额为：1720元÷30天×10天×3人=1720元。（6）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持50000元。被告答辩意见以及依据：诉请过高。本院认定以及理由：精神损害抚慰金的数额可以根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等确定，本院酌定50000元。（7）交通费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持5000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：原告以及近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据实际情况酌情支持3000元。（8）住宿费以及处理事故人员伙食费原告主张以及依据：原告要求支持16500元。被告答辩意见以及依据：原告主张没有法律依据。本院认定以及理由：本院根据近亲属情况、当地经济生活水平等情况，酌情支持3000元住宿费。至于处理事故人员的伙食费并无法律依据，本院不予支持。（9）公证费原告主张以及依据：原告要求支持1520元。被告答辩意见以及依据：原告主张没有法律依据。本院认定以及理由：该项主张没有法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了黄源驾驶车辆的交强险以及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告黄源负事故的次要责任；又由于被告人保财险东莞公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄源的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任。被告黄源和被告创粤辉公司没有举证证明二者的关系，二者一并在本案中承担责任。原告以及被告人保财险东莞公司均确认案涉保险人实际并非为被告人保财险广东公司，被告人保财险广东公司无需在本案中承担责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）项损失129086.4元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元（人保财险东莞公司已经实际支付10000元）；以上原告第（2）-（9）项的损失共计963157.61元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为972244.01元，由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担30%的赔偿责任。据此，被告人保财险东莞公司应当赔偿原告：10000元+110000元+972244.01元×30%-80000元-10000元=321673.2元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告黄源、创粤辉公司、人保财险广东公司在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖春玉、张亚波、张亚婷、张丽婷321673.2元；二、驳回原告廖春玉、张亚波、张亚婷、张丽婷对被告黄源、东莞市创粤辉建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的诉讼请求；三、驳回原告廖春玉、张亚波、张亚婷、张丽婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4117.04元（原告已预缴），由原告负担1252.04元，被告人保财险东莞公司负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年七月十六日书记员  罗润洪