安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初259号原告：徐成银，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：王永兰，女，1940年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：曾文梅，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：高权，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：高小芳，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：李洪顺，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：王执明，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：罗其燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**，统一社会信用代码91420600784456056J。负责人：金祖涛，公司经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。原告徐成银与被告王永兰、被告曾文梅、被告高权、被告高小芳、被告李洪顺、被告王执明、被告罗其燕、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“中华财险襄阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成银，被告高权、被告王执明、被告罗其燕、被告中华财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加诉讼。被告王永兰、被告曾文梅、被告高小芳、被告李洪顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元（保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由其他被告按照责任比例承担）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，被告李洪顺驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车由浙江嘉兴市前往湖北省京山市，20时10分许，途径芜湖市鸠江区二坝互通立交无为出口匝道弯道路段，车上所载机械设备掉落在公路右侧行车道，被告李洪顺将车辆停放在右侧机动车道路上，下车与车主被告王执明一同搬运机械设备。由于机械设备有一吨多重，无法移动，被告王执明上车将车辆移动至路右边停放，下车后离开现场到附近去找铲车。约20时25分许，高某驾驶皖Ｂ×××**号普通二轮摩托车由芜湖驶往二坝镇农场社区万河口村，行驶至该匝道处，与停在右侧行车道内的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车尾部左侧发生碰撞，造成摩托车驾驶人高某及原告受伤及车辆损坏。事发后，高某经皖南医学院弋矶山医院抢救无效于当日22时许死亡，原告被送往医院治疗。事故发生后，交警部门以道路交通事故成因无法查清为由，出具交通事故证明。鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为被告王执明，鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车登记所有人为被告罗其燕，在中华联合财险襄阳中心支公司购买交强险和商业险。本起事故系被告李洪顺、王执明在高速匝道上抛洒物品妨碍交通，并不当停车所导致，应当由被告李洪顺、王执明承担全部侵权责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告高权、被告王执明、被告罗其燕辩称，对原告主张无异议。被告中华财险襄阳中心支公司辩称，1.本起交通事故造成一死一伤，对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由各被告按事故责任承担；2.被告保险公司不承担诉讼费用。被告高小芳、被告王永兰、被告曾文梅、被告李洪顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，本院认为，该份鉴定意见书系对死者高某血液中乙醇含量进行鉴定，与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予确认。二、对原告提供的芜湖仁和医院出具的入院记录及出院记录原件各1份，被告中华财险襄阳中心支公司质证称，上述证据均系手写，真实性无法确认。本院认为，入院记录及出院记录中的内容虽系手写，但有医师签名，并加盖了芜湖仁和医院的公章，故该组证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。三、对原告提供的安徽祥坤数码科技有限公司芜湖第二分公司开具的增值税发票1份、安徽省合肥市修理修配专用票据1份，本院认为，交通事故证明书中并未载明原告因本次交通事故产生财产损失，且原告亦未提供证据证明其手机损坏系本次交通事故导致，故该组证据与本案无关联性，对其证明力，本院不予确认。四、对原告提供的芜湖水石华晶假日酒店有限公司出具的公司证明原件1份，本院认为，该份证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，证据形式不合法，且证明内容无劳动合同、工资流水等证据予以佐证，故对该份证据证明力，本院不予确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2019年10月19日，被告李洪顺驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车由浙江嘉兴市前往湖北省京山市，20时10分许，途径芜湖市鸠江区二坝互通立交无为出口匝道弯道路段，车上所载的部分货物（机械设备）滑落掉在公路右侧行车道路边，被告李洪顺随即将车辆停放在右侧机动车道路面上，与被告王执明一同下车将两个小件抬上车，另有一个机械设备在路面上没能搬走。被告王执明认为被告李洪顺未将车辆靠边停车，遂上车将车辆向前移动后倒车将车辆靠近路右边停靠，随后离开现场去附近寻找铲车。20时25分左右，高某驾驶皖Ｂ×××**号普通两轮摩托车由芜湖驶往二坝镇农场社区万河口村，行驶至二坝互通立交无为出口匝道处，与前方同向停在道路右侧行车道内鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车尾部左侧部位发生碰撞，造成高某及摩托车乘坐人原告受伤及车辆损坏。事发后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，诊断为：1.急性颅脑损伤，2.右顶部头皮血肿。2019年10月20日，原告被送往芜湖仁和医院住院治疗，诊断为：颅脑震荡伤、头皮血肿、软组织挫伤，2019年10月22日出院，出院医嘱为：1.注意病情变化，2.不适随诊，3.休息。2019年12月5日，交警部门以本起事故成因无法查清，成因无法判定为由，出具道路交通事故证明。原告因索赔未果，遂诉至本院。另查明1：事故车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车登记车主系被告王执明，鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车登记车主系被告罗其燕，其中鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车未投保交强险和商业第三者责任险，鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告中华财险襄阳中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；被告王执明、被告罗其燕共同经营运输业务，被告李洪顺系二人雇佣的驾驶员；事故发生后，被告王执明为原告垫付1000元医疗费，上述费用包含在原告的诉请中。另查明２：另一伤者高某经皖南医学院弋矶山医院抢救无效于事发当日死亡，其母亲王永兰、儿子高权、女儿高小芳、妻子曾文梅系其第一顺序法定继承人。另查明3：事故发生时，天气为晴天，事发路段位于鸠江区二坝互通立交无为出口高架桥匝道，属于混合交通路段，道路呈东西走向，路面完好、干燥，无路灯照明，弯道视线不清；被告王执明、被告李洪顺在停车时未设置警示标牌，由被告李洪顺手持电筒指挥交通；死者高某驾驶二轮摩托车通过事发路段时开启了车辆前照灯，高某与摩托车乘坐人原告均佩戴了安全帽；事发路段无监控设备，交警赶到现场时，鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车）尾灯、示廓灯及危险报警闪光灯均处于开启状态;根据交警部门绘制的道路交通事故现场图可知，掉落货物位于事发路段右侧行车道靠边位置，距离事故车辆31.6m。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于事故各方的责任问题，事故车辆共有两次停车行为，第一次停车系被告李洪顺发现货物掉落，下车搬运货物，第二次停车是被告王执明认为车辆未靠边停车，遂将车辆停靠路边，结合庭审查明情况及当事人提供的证据可知，本起事故的发生是死高某明追尾被告王执明停靠在路边的事故车辆导致，故虽然被告李洪顺违反道路交通安全法的规定在高架桥匝道停车，但该次停车行为并未导致本起交通事故的发生，因此，被告李洪顺的违法停车行为与本起事故的发生不存在因果关系，其不应承担本起事故的责任；被告王执明在驾驶车辆停车过程中，违反道路交通安全法的相关规定将车辆停靠在高架桥匝道路边，且在停车后未设置任何警告标牌，其上述违法行为，与本起事故的发生存在因果关系，故被告王执明应对本起事故承担责任；虽然被告王执明存在不当停车及未设置警告标牌的违法行为，但事发时，天气状况良好，路面完整、干燥，死高某明在驾驶二轮摩托车时开启了车辆前照灯，且被告李洪顺亦在道路上使用手电筒指挥交通，在此种情况下，死高某明应该能注意到前方事故车辆及道路周围情况，但却未尽到足够的谨慎、注意义务，致使其驾驶的二轮摩托车碰撞到前方停在路边的事故车辆，故其对本次事故的发生存在责任；另案伤者徐成银系二轮摩托车的乘坐人，事发路段并非不能载人的高速公路，且现有证据无法证明徐成银在本起事故中存在过错，因此，徐成银对本起事故的发生不存在过错，不应承担事故责任。综上，在交警部门未对本案中事故责任作出认定，且被告王执明与死高某明对本起事故的发生均存在一定过错的情况下，本院确定被告王执明、死高某明对本起事故承担同等责任。原告诉称被告李洪顺车载货物捆绑不牢固，导致货物掉落。本院认为，现有证据无法证明死高某明为躲避掉落货物，撞到事故车辆，因此，掉落货物与本起事故的发生不存在因果关系，对原告的意见，本院不予采纳。关于赔偿责任比例的问题，由于死高某明与被告王执明驾驶的车辆均为机动车，双方负本起事故的同等责任，故本院确定被告王执明、死高某明对原告的损害各承担50%的责任。关于被告罗其燕的责任承担问题，被告罗其燕与被告王执明共同经营运输业务，故其应与被告王执明对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告王永兰、被告曾文梅、被告高权、被告高小芳的责任承担问题，本院认为高某明对本起事故的发生存在过错，系本案的直接侵权人，依法应对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。由高某明已在本起事故中死亡，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”之规定，被告王永兰、被告曾文梅、被告高权、被告高小芳作高某明第一顺序法定继承人依法应当高某明遗产的范围内承担赔偿责任。由于事故车鄂Ｆ××××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，根据被告王执明、死高某明的赔偿责任比例，由被告保险公司在商业三者险限额内替代被告王执明、被告罗其燕承担赔偿责任，被告王永兰、被告曾文梅、被告高权、被告高小芳高某明的遗产范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一起交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，因该起交通事故造高某明死亡、摩托车乘坐人原告受伤，现死高某明近亲属、原告均已起诉，故应当按照赔偿数额比例确定各自在交强险限额内的获赔份额。就原告诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，原告诉请3000元，本院依票核定原告医疗费为2013.9元(含被告王执明垫付的1000元)。2.交通费，原告诉请700元，结合其就诊地点、伤情、次数，本院酌定其交通费损失为400元。3.误工费，原告诉请2900元（100元/天×29天），本院认为，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也无法证明其所从事行业，故本院酌定其误工费按照100元/天计算；关于其误工期限，芜湖仁和医院出院医嘱明确原告需要休息，结合原告“颅脑震荡伤、头皮血肿、软组织挫伤”的伤情，本院酌定其误工期为20天。综上，本院支持原告误工费2000元（100元/天×20天），超出部分，本院不予支持。4.护理费（护工费）、营养费，原告分别诉请1800元、450元（30元/天×15天），本院认为，原告伤情较轻，且缺乏医疗机构关于加强护理、营养的意见，故本院仅认可原告护理期、营养期为住院天数3天。综上，本院支持原告护理费360元（3天×120元/天）、营养费90元（3天×30元/天），超出部分，本院不予支持。5.物品损失费，原告诉请1000元，本院认为，其提供的证据不足以证明其损失，原告可待证据充分时，另行主张。综上，原告的上述损失共计4863.9元，其中医疗费2013.9元、营养费90元，合计2103.9元，属于医疗费范围内的损失；护理费360元、误工费2000元、交通费400元，合计2760元，属于死亡伤残范围内的损失。在（2020）皖0207民初257号案件中，另案死高某明近亲属在死亡伤残范围内的损失为891153元，医疗范围内的损失为1331.31元。因此，本起交通事故共造成原告及另案死高某明近亲属死亡伤残赔偿范围内的损失893913元，医疗费用赔偿范围内的损失3435.21元。对原告的损失，由中华财险襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2013.9元、营养费90元，合计2103.9元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿339.63元（110000元×2760元／893913元），对于超出交强险限额的损失2420.37元（2760元-339.63元），由中华财险襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿1210.19元（2420.37元×50%）,剩余损失1210.18（2420.37元-1210.19元）由被告王永兰、被告高权、被告高小芳、被告曾文梅在继承死高某明的遗产范围内赔偿。对于被告王执明为原告垫付的医疗费1000元，应从保险公司支付给原告的理赔款中予以扣除，由被告王执明另行向保险公司主张理赔。综上，中华财险襄阳中心支公司在保险限额内赔偿原告2653.72元（2103.9元+339.63元+1210.19元-1000元），被告王永兰、被告高权、被告高小芳、被告曾文梅在继承死高某明的遗产范围内赔偿1210.18元。被告王执明、被告罗其燕不再承担本案赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐成银2653.72元；二、被告王永兰、被告高权、被告高小芳、被告曾文梅于本判决生效之日起十日内在死高某明遗产范围内赔偿原告徐成银1210.18元；三、驳回原告徐成银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐成银负担12元，被告王永兰、被告曾文梅、被告高权、被告高小芳负担6元，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担7元，上述费用原告徐成银已预付，被告王永兰、被告曾文梅、被告高权、被告高小芳、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告徐成银交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇二〇年七月七日法官助理闫尚昆书记员江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。