wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2124号原告：李小琴，女，1973年4月30日生，汉族，住如皋市。被告：陈怀本，男，1981年2月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。原告李小琴与被告陈怀本买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小琴到庭参加诉讼。被告陈怀本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告柴油款223690元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2014年起被告向原告购买柴油共计223690元。被告于2017年1月27日向原告出具欠条，承诺在2017年正月15日前给付原告10万元，但被告一直未能给付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈怀本未作答辩。经审理查明，2017年1月27日，被告陈怀本出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠李小芹油款共计贰拾贰万叁仟陆佰玖拾￥223690元正月十五之前再付李小芹壹拾万元正”。原告在庭审中陈述，欠条中的“李小芹”是其本人，欠条出具后被告未能及时给付欠款，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告提供了如皋市石庄镇洪港村村民委员会于2020年3月18日出具的证明，该证明内容为：兹李小琴（居民身份证号码）户籍地：如皋市，李小琴曾用名李小芹，自2010年起至今一直从事柴油买卖生意。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈怀本结欠原告货款223690元的事实，由被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应予偿还。原告要求被告偿还欠款223690元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀本于本判决发生法律效力后立即偿还原告李小琴欠款223690元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告陈怀本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4660元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  陈星星人民陪审员  汤 路二〇二〇年七月二十八日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63706号原告：杨桥，女，1977年6月25日出生，汉族，住河北省保定。被告：曹素然，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。原告杨桥与被告曹素然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桥到庭参加了诉讼。被告曹素然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹素然赔偿我医疗费20104.8元，住院伙食补助费1200元，营养费10000元，误工费14800元，护理费15432元，交通费2000元；2、诉讼费由曹素然承担。事实和理由：2019年9月3日上午8点6分，我骑电动二轮车途径北京市海淀区安宁庄路安宁庄西路口由西向东行驶时，适逢曹素然骑着共享单车由东向西逆行将我撞伤，事故造成两车不同程度损坏。事后交警大队认定曹素然对该次事故负全责，我无责。我被120送往红十字医院进行治疗，经诊断为下颌部开放伤口，全身多处皮肤及脑外伤后神经反应等损伤。现诉至法院。曹素然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。杨桥围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为杨桥提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日8时06分，在北京市海淀区安宁庄路安宁庄西路口至安宁庄路口段，曹素然骑共享单车由东向西行驶，杨桥骑电动自行车（京临×××）由西向东行驶，发生交通事故，杨桥摔倒在地受伤，造成车辆接触部分损坏。因曹素然违反右侧通行的规定，故交通管理部门认定曹素然为全部责任，杨桥无责任。事故发生后杨桥于2019年9月3日至2019年9月10日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计7天，出院诊断：下颌部开放伤口、全身多处皮擦伤、全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、部分缺损、颈椎间盘突出。杨桥自行支付医疗费20104.8元。2019年9月10日，北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书载明：“建议全休2周，不适随诊。住院期间陪护一人”杨桥主张营养费10000元、交通费2000元，未向本院提交相应证据。杨桥主张护理费15432元，称系家人陪护15天，向本院提交其夫曹忠魁的误工证明、劳动合同、银行流水。误工证明载明：曹忠魁月平均工资7716元（含基本工资、奖金），误工15日，扣发工资3858元。杨桥主张住院伙食补助费1200元，向本院提交支付凭证、发票，杨桥称票面价值为650元，超出部分为估算。杨桥主张误工费14800元，向本院提交收入证明、劳务合同、银行流水、部分工资表。杨桥称其休假三个月，月平均工资7500元。收入证明载明：“杨桥每月平均工资4933元，2019年9月3日至2019年12月4日因交通事故未到本单位上班，共计误工90个工作日，扣发工资14800元。”本院认为：交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定曹素然全部责任，杨桥无责任，故曹素然应赔偿杨桥因此次事故产生的全部合理损失。现杨桥主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；杨桥主张的护理费、伙食补助费、交通费过高，本院依据杨桥的具体伤情、医嘱、护理人的误工证明酌情判定；杨桥主张的误工费过高，本院根据单位误工证明、劳务合同、银行流水、工资单、休假医嘱酌情判定；杨桥主张营养费，未提交相应证据，本院不予支持。经核实，杨桥的损失为：医疗费20104.8元、住院伙食补助费700元、护理费1929元、误工费6166.25元，交通费150元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹素然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹素然于本判决生效后七日内赔偿杨桥医疗费20104.8元、住院伙食补助费700元、护理费1929元、误工费6166.25元、交通费150元；二、驳回杨桥其他诉讼请求。案件受理费1388元（杨桥已预交），由杨桥负担753元，已交纳；由曹素然负担635元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（杨桥已预交），由曹素然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  彭思舟人民陪审员  石敏敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁 贺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保127号申请人：李举，男，1951年5月5日出生。被申请人:何玉新，男，1969年12月10日出生。申请人李举与被申请人何玉新买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人何玉新养殖场价值73000元的鹅进行保全。申请人向本院提供担保函担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人何玉新现有养殖场价值73000元的鹅予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年七月三十日书记员  南丁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初8号原告：苏明月，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：任海民，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告苏明月与被告任海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏明月到庭参加诉讼，被告任海民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中经原告苏明月申请，本院依法对被告任海民名下位于甘南县巨宝镇新华村四屯（甘房权证号字第××号）房屋予以查封。本案现已审理终结。原告苏明月向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款62,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日被告以开配件商店无钱为由在原告处借款62,000.00元，约定2016年6月17日前一次性还清，如违约则自违约之日起给付违约金100.00元，借款到期后原告经多次索要，被告均以无钱为由推脱，故诉至法院。被告任海民未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月17日被告任海民经案外人李中华担保在原告苏明月处借款62,000.00元，约定还款时间为2016年6月17日，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏明月与被告任海民之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告任海民本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任海民于本判决生效后立即偿还原告苏明月借款本金62,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，保全费640.00元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 孙向云二〇二〇年七月二十八日书 记 员 赵振甲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4030号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，公司员工。 被告：耿宝阳，男，1988年7月4日出生，汉族，住山西省平顺县。 第三人：福建淘汽互联科技有限公司，，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路**盛辉物流集团总部大楼第****统一社会信用代码91350128MA32TBJU9M。 法定代表人：黄伟，总经理。 原告喜相逢集团有限公司与被告耿宝阳、第三人福建淘汽互联科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喜相逢集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李燕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执566号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被执行人：林然，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林然金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初1020号民事判决书已于2019年11月28日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2020年3月27日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人林然向申请执行人偿还借款本金108827.30元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月31日，利息9860.44元、罚息3864.99元、复利977.91元，之后的利息、复利、罚息按《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林然发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林然未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人林然的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，查明被执行人名下有坐落于福清市天翔凯旋城12号楼802单元房屋【房屋所有权证号：不动产证明闽（2017）福清市不动产权第××号】，本院已轮候查封，首封法院是福州市鼓楼区人民法院，本院已将申请执行人的参与分配申请转交给福州市鼓楼区人民法院。另查明，被执行人名下有银行存款541.54元，本院依法予以冻结、扣划，该款项依法用于交纳本案部分执行费，除此之外，未发现被执行人林然名下有其它可供执行的财产。 为督促被执行人林然及时履行，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月27日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，并告知上述财产调查状况，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执755号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、麦荣亮： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人麦荣亮信用卡纠纷一案，在执行过程中，本案债务已全部得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执509号申请执行人：赵海艳，女，1989年8月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张继，男，1989年12月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人赵海艳与被执行人张继劳务纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）鄂1087民初1173号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵海艳于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张继未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张继立即履行本院（2018）鄂1087民初1173号民事调解书确定的各项义务。即：支付申请执行人赵海艳工资人民币3641元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年1月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费50元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2018）鄂1087民初1173号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年七月二十八日书记员  薛雨涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24993号原告：杜宏，女，1980年3月14日出生，满族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。被告：北京金郁金香文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈庆云，执行董事。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京金郁金香文化发展有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。被告：北京中鸿世纪非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：唐美玉。原告杜宏（以下简称姓名）与被告北京金郁金香文化发展有限公司（以下简称金郁金香公司）、北京中鸿世纪非融资性担保有限公司（以下简称中鸿世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。杜宏诉称，其与金郁金香公司于2018年8月25日签订《郁金香温泉花园合同书》（以下简称“合同”），编号为yjx-014425，合同第一条约定：杜宏以210．041元每天的价格，购买郁金香温泉花园标准间时权，即每年9月4日至12月31日共119天，2018年至2037年共计20年，共计2380天时权，总价款为人民币五十万元整，杜宏应在签订合同当日向金郁金香公司支付五十万元。根据合同第三条约定，杜宏将从合同项下获得的每年9月4日至12月31日共计二年，每年119天共计238天的时权权利以每天378．15元的价格转让给金郁金香公司，转让总价计90000元，该转让总价由金郁金香公司分八期支付给杜宏，从2018年8月1日起二年内，按照自然季度在每季度第一个月内向杜宏支付11250元，第一期转让价款未满整自然季度的，按照当季实际转让旬数计算，于2018年8月1日后一个月内向杜宏支付，两年期满后，杜宏将剩余十八年的时权权利按照每天233．42元的价格，共2142天，共计人民币50万元整的价格一次性转让给金郁金香公司，金郁金香公司将在2020年7月31日后30日内一次性将上述转让款支付给杜宏。杜宏与金郁金香公司的合同名为权益转让，实为通过权益转让的形式约定利息与本金，为民间借贷合同。根据中鸿世纪公司向杜宏提供的担保书，中鸿世纪公司对金郁金香公司合同履行提供连带责任保证担保。杜宏于合同签订当日2018年8月25日向金郁金香公司支付了人民币50万元，根据合同第三条第7款第（1）项约定，自杜宏加入金郁金香公司时权系统当日起六个月后，杜宏、金郁金香公司均可随时终止合同，不承担违约责任。杜宏要求终止合同，并要求金郁金香公司、中鸿世纪公司返还本金50万元及结清相应利息。因杜宏与金郁金香公司在其他借贷合同纠纷中，金郁金香公司存在期限届满后未足额返还本金的违约行为，因此杜宏为维护自身合法权益，诉至法院。金郁金香公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为中鸿世纪公司住所地位于北京市东城区，本案应移送至北京市东城区法院审理。杜宏答辩称，《郁金香温泉花园合同书》第九条争议的解决有约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，双方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。金郁金香公司住所地位于北京市朝阳区，中鸿世纪公司住所地位于北京市东城区，东城区法院和朝阳区法院都有管辖权。按照法律规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。我们认为朝阳法院对本案有管辖权。本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，《郁金香温泉花园合同书》中的管辖条款约定不明确，应依据被告住所地或合同履行地确定管辖。本案被告金郁金香公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，金郁金香公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告北京金郁金香文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三日书记员  陈欣洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65218号原告：王国清，男，1969年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新场镇新场大街**。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海市韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐璐，上海市韩明志律师事务所律师。被告：闵伟，男，1981年7月4日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区新场镇祝桥村一灶****。div>被告：段宏莲，女，1982年10月20日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区新场镇祝桥村一灶****。v>被告：张翠仙，女，1960年10月29日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区新场镇祝桥村一灶**。被告：闵才清，男，1957年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东户籍地上海市浦东新区新场镇祝桥村一灶**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王国清与被告闵伟、段宏莲、张翠仙、闵才清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王国清及委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加第一次庭审，原告王国清的委托诉讼代理人马璐璐到庭参加第二次庭审。被告闵伟、段宏莲、张翠仙、闵才清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币(下同)78万元及逾期利息，逾期利息自2016年11月14日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日,原告与四被告签订房屋抵押借款合同,约定被告向原告借款人民币100万元,被告用座落于上海市浦东新区新场镇祝桥村一灶568号的房屋抵押给原告，期限自2016年1月13日至2016年11月13日止。合同签订后,原告向被告如约出借了借款93万元。现上述借款已经逾期,经原告多次催要,被告均拒绝还款。现原告现依法诉至法院,请求判如所请。原告提供了房屋抵押借款合同1份、农业银行回单1份。被告闵伟、段宏莲、张翠仙、闵才清未具答辩。经审理查明，2016年1月13日，原、被告签订房屋抵押借款合同，合同约定借款本金100万元，借款期限自2016年1月13日至2016年11月13日。同日，原告向被告转账93万元。2019年7月3日，原告诉来本院。审理中，原告自认于2018年8月至10月间收到被告还款15万元。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，本院根据原告的陈述及提供的相关证据，依据民事诉讼证据规则，确认原、被告之间存在93万元借贷关系的事实，而被告借款后仅归还了15万元，已属违约。现原告要求被告归还剩欠的78万元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付自2016年11月14日即借期满的次日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，于法无悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵伟、段宏莲、张翠仙、闵才清于本判决生效之日起十日内归还原告王国清借款78万元；二、被告闵伟、段宏莲、张翠仙、闵才清于本判决生效之日起十日内支付原告王国清以借款本金78万元为基数自2016年11月14日起至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,965元(原告王国清已预交)，由被告闵伟、段宏莲、张翠仙、闵才清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  王新利二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1065号申请执行人：李醒，女，1994年8月9日出生。被执行人：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼(劲松孵化器**)。法定代表人：陶猛。郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1072号裁决已经发生法律效力，申请执行人李醒向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑州仲裁委员会作出的(2019)郑仲裁字第1072号裁决确定的被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人同创会（北京）企业管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十七日书记员 郭怀希
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3536号之一 申请执行人：吕振砚，男,1983年9月2日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初160号民事判决书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项306680元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2950元。被执行人依法应承担本案执行费4517元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终260号 上诉人（原审被告）：何悦云，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄志强，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：蔡剑辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人何悦云因与被上诉人黄志强、原审被告蔡剑辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。 何悦云上诉称，其与黄志强不存在涉及“借条”的借贷关系。黄志强提供的资金转账记录证明本案是潘艳芳与上诉人之间的法律关系，而该款项与南昌市青山湖区的工程项目有关，应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定并将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系黄志强以何悦云未能偿还借款及利息、蔡剑辉对债务承担连带偿还责任为由提起的诉讼，并提供借据、证明等为据，属民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案的身份材料可以证明原审被告何悦云户籍所在地为福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审被告何悦云户籍所在地的福建省惠安县人民法院对本案具有管辖权。何悦云主张本案应适用专属管辖的规定，但未能举证予以证明，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申4号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初636号 原告：黄生土，男，1948年10月22日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：黄伟雄（系黄生土女婿），男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄金吉，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄生土与被告黄金吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生土到庭参加诉讼，被告黄金吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在诉讼过程中，原告黄生土申请查封、冻结黄金吉名下价值150000元的财产，本院依法作出民事裁定书进行保全。 黄生土向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄金吉归还借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款共计150000元，于2015年1月1日出具借条一份给原告收执，经原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，诉诸法律，请判如所请。 黄金吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，黄金吉出具一份《借条》给黄生土收执，约定向黄生土借现金150000元。未约定还款期限及借款利息。在庭审过程中，黄生土放弃了请求黄金吉支付利息的诉讼请求。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》一份及黄生土的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，经黄生土催讨，黄金吉未归还全部借款，已构成违约。在审理过程中，黄生土自愿放弃案涉借款利息，是黄生土对自己权利的处分且没有加重黄金吉的负担，本院予以准许。综上，黄生土要求黄金吉归还借款150000元的诉讼请求有事实的法律依据，本院予以支持。黄金吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、一百四十四条的规定，判决如下： 黄金吉应于本判决生效后十日内归还黄生土借款150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，由黄金吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇二〇年七月十六日 书记员  李奇峰 附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4383号原告：张占祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。被告：董彭凯，男，1999年2月28日出生，汉族，住定州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：孔秀敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告张占祥与被告董彭凯、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占祥及其委托诉讼代理人张惠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告董彭凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计75000元；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、车辆损失费、车辆贬值费等费用91000元。事实和理由：2019年7月16日11时10分，被告董彭凯驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿兴定路由东向西行驶至兴定路安源大厦门前处躲闪车辆时，与原告张占祥驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车相碰撞，致原告车辆受损，原告受伤。原告受伤后到定州市人民医院治疗。该交通事故经定州市公安交警大队道路交通事故中心认定被告董彭凯负此次事故的全部责任。被告驾驶的该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告董彭凯未进行答辩。被告太平洋财险石家庄支公司辩称：1、请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法；2、车辆贬值损失属于间接损失不属于保险责任，并且原告车辆并非新车且发动机变速箱、车架等并未受损，根据2016年最高法关于交通事故车辆贬值损失赔偿建议的答复，贬值损失应当不予支持；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月16日11时10分，被告董彭凯驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车，沿兴定路由东向西行驶至兴定路安源大厦门前处躲闪车辆时，与张占祥驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车相碰撞，后冀Ｆ×××**小型客车又与李勇停放的冀Ａ×××**小型轿车相碰撞，致三车受损，张占祥及冀Ｆ×××**小型客车乘车人张永欣受伤。经定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人董彭凯负全部责任，当事人张占祥无责任，当事人张永欣、李勇无责任。事故车辆冀Ｆ×××**小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在定州市人民医院住院治疗2天，花费住院治疗费4610.41元，门诊费用623.87元，共计5234.28元。另查明，被告董彭凯驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车的车主系其父亲董建昌。在审理过程中，原告张占祥向本院申请对车辆损失及贬值损失进行鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对上述两项损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为63984元，车辆贬值损失为15268元。两项公估费用分别为4500元、3000元。上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告住院收费票据、车辆损失和车辆贬值损失公估报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、公估费票据等证据在卷佐证。本院认为，被告董彭凯驾驶车辆与原告张占祥驾驶车辆相撞，被告董彭凯负事故的全部责任，原告不负事故责任，上述事实有道路交通事故认定书认定，本院对此予以确认。因冀Ｆ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应依法在保险约定的范围内对原告张占祥的人身损害和财产损失承担赔偿责任，不足部分再由被告董彭凯承担责任。关于原告主张的车辆贬值损失，因原告所有的本田冀Ｆ×××**雅阁牌车辆注册日期为2014年1月3日，车龄较长且受损部位非关键核心部位，故对原告的该项主张，本院不予支持。本院综合确定原告的具体损失如下：1、医疗费共计5234.28元；2、误工费参照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，为23461元÷365天×2天＝128.5元；3、营养费为：50元／天×2天＝100元；4、护理费参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准，为39947元÷365天×2天＝218元；5、住院伙食补助费100元×2天＝200元；6、车辆损失为63984元；7、车辆损失鉴定费4500元；8、交通费酌定500元。以上损失数额共计74864.78元。因李勇的冀Ａ×××**车与原告的冀Ｆ×××**车未发生碰撞，被告太平洋财险石家庄支公司关于原告损失应扣除冀Ａ×××**车交强险无责赔偿限额的主张，本院不予支持，原告的损失74864.78元均应由被告太平洋财险石家庄支公司承担赔偿责任。因太平洋财险石家庄支公司的保险理赔金额已足够赔偿原告的损失，故被告董彭凯不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内向原告张占祥赔偿各项损失74864.78元；二、驳回原告张占祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1672元，原告张占祥负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年七月十五日法官 助理  白宝坤书 记 员  白 静
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审54号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区南口镇桃洼敬老院，住所地北京市昌平区南口镇桃洼村东。法定代表人高仕钢。委托代理人孟凡水，男，1958年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第11号《行政处罚决定书》,本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十日书记员  徐 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1265号之一 申请执行人:马予香，女,1967年8月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市香源物业服务有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇海联冷链食品交易中心**商品检疫检测中心****。法定代表人：王婷，系公司总经理。统一社会信用代码：916523013330639662。本院在执行马予香申请执行昌吉市香源物业服务有限公司合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初4845号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的59813.8元，已执行标的0元，未执行标的59813.8元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月21日、2020年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无银行存款、无证券、车辆、保险、工商、互联网银行登记信息；2、2020年4月22日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人昌吉市香源物业服务有限公司纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   杨   博
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2950号 原告：商晓楠，男，汉族，1981年11月29日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：孔令念，男，汉族，1979年10月27日生，籍贯山东省菏泽市牡丹区，住荣成市。 被告：孔红伟，女，汉族，1980年4月10日生，籍贯山东省菏泽市牡丹区，住荣成市。 原告商晓楠与被告孔令念、孔红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月9日，商晓楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按商晓楠撤诉处理。 案件受理费900元（系减半收取），由商晓楠负担。 审判员  于立明 二０二０年七月九日 书记员  刘颖华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执异19号 异议人：苏京玲，女，1990年2月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：林春国，男，1993年12月28日出生，汉族，福建省屏南人，住屏南县。 被执行人：高李宝，男，1983年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 在本院执行林春国与高李宝、苏京玲民间借贷纠纷一案中，异议人苏京玲对执行其财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏京玲称，1.申请执行人林春国与被执行人高李宝债务纠纷发生在异议人婚前，系高李宝的婚前个人债务。苏京玲与高李宝于2013年12月12日登记结婚，2014年底林春国使用暴力和威胁手段讨债，要求高李宝补签落款日期为2013年10月15日的借款协议书，当时苏京玲与高李宝系夫妻关系，林春国胁迫苏京玲在借款协议书上做担保人签字方肯罢休。苏京玲担心事态激化被逼无奈才签字，对该债务并不知情，也从未使用过该款，与林春国无债务关系。2.屏南县人民法院作出（2014）屏民初字第827号民事判决期间，因苏京玲在外地务工未收到法院相关通知故未作答辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止，中断，适用法律有关诉讼时效的中止，中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。屏南县人民法院已于2014年12月18日对该案作出（2014）屏民初字第827号民事生效判决，林春国于2020年7月2日才向屏南县人民法院申请执行，申请执行的期间已超过二年时效。上述事实与理由表明苏京玲现不履行连带偿还义务，故不应被强制执行。为此，苏京玲向本院提出申请：依法驳回申请执行人林春国对苏京玲的执行申请。 申请执行人林春国称，其与高李宝、苏京玲的民间借贷纠纷一案，苏京玲肯定知情，如果不知情就不会在借条上签字。林春国于2020年7月2日申请强制执行，申请执行期限确实已经过了，没有法定中止、中断的事由，但林春国在期间有去找高李宝催讨，是因为今年看到苏京玲在屏南才想起来申请强制执行。 异议人苏京玲围绕其异议请求向本院提交证据一苏京玲身份证，证明异议申请人的身份情况；证据二结婚证，证明苏京玲于2013年12月12日与高李宝办理结婚登记手续，案涉借款是高李宝婚前债务；证据三离婚证，证明苏京玲与高李宝双方于2017年10月30日办理离婚登记；证据四屏南县人民法院执行通知书、当事人缴款通知书、限制消费令，证明林春国于2020年7月2日对（2014）屏民初字第827号民事判决申请强制执行。本院依法调取（2014）屏民初字第827号民事判决书及生效证明书、（2020）闽0923执554号执行申请书、受理执行案件通知书。 本院经审查查明： 1.被执行人高李宝与异议人苏京玲于2013年12月12日登记结婚，2017年10月30日登记离婚。 2.本院于2014年12月18日就原告林春国与被告高李宝、苏京玲民间借贷纠纷一案作出（2014）屏民初字第827号民事判决，判令：一、高李宝应于该判决生效之日起十日内偿还林春国借款本金77000元及利息（利息从2013年10月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、苏京玲对上述第一项的款项负连带偿还责任。该民事判决书于2015年1月8日发生法律效力。 3.林春国于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日作出（2020）闽0923执554号执行通知书，于2020年7月3日作出当事人缴款通知书、限制消费令。 本院认为，本院作出的（2014）屏民初字第827号民事判决书已发生法律效力。苏京玲主张案涉债务系高李宝婚前个人债务，其因受胁迫而在借条上签字担保借款，不应承担连带还款义务。该主张系对（2014）屏民初字第827号民事判决的认定事实与判决结果有异议，应当依照审判监督程序办理，在本案执行异议中不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案申请执行人林春国依据（2014）屏民初字第827号民事判决书申请强制执行，该判决所确定的履行期限为2015年1月19日前。本案申请执行人林春国于2020年7月2日向本院申请强制执行，已超过了申请执行的期限，且无法定中止、中断的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。据此，异议人苏京玲对申请执行时效期间提出异议理由成立，应裁定对其不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 对异议人苏京玲不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李益民 审 判 员 张春花 审 判 员 周少丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3036号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，女，1955年5月23日出生于上海市,汉族，初中文化程度，退休，户籍地上海市黄浦区黄家路****，现住上海市浦东新区浦东南路******，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，2020年6月22日被取保候审。辩护人王兵，上海政明律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5134号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人王兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月某日，被告人蒋某某对其居住的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室电表进行擅自更改，采取表内短接电流回路的方式窃电。经鉴定，自2014年8月至2020年4月间，共计窃电量为43030.99kWh,窃电金额为人民币22,789.07元。2020年5月21日，被告人蒋某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月3日，被告人蒋某某已向被害单位退赔人民币91,156.32元。本院审理期间，被告人蒋某某预缴了罚金。上述事实，被告人蒋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《接受证据清单》《抓获经过》、人口基本信息、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、上海市电力公司浦东供电公司违章用电现场检查单，国网上海市电力公司浦东供电公司关于浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室窃电金额的情况说明，被告人蒋某某的供述笔录及对涉案住户、户内电器、电表开盖记录照片的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人蒋某某退赔全部赃款并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年七月三十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终6814号     上诉人（原审被告）郭凯，男，1982年8月21日生，汉族。   委托代理人刘伟，陕西秦港律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）薛朋，男，1974年3月14日生，汉族。   委托代理人涂安保，西安市148法律服务所法律工作者。   原审被告苗艳，女，1977年1月17日生，汉族。   委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。   委托代理人王迎朝，陕西宇斌诚律师事务所律   原审被告郭小刚，男，1974年12月22日生，汉族。   原审被告王振学，男，1951年4月2日生，汉族。   上诉人郭凯因与被上诉人薛朋、原审被告苗艳、郭小刚、王振学买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5324号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人郭凯已预交23970元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                       二○二○年七月十三日      书记员   宋   旦              1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异289号案外人：郭红辉，男，1977年8月12日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人郭红辉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭红辉称，其已于2013年10月5日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路×××号洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月8日，本院再次以（2020）京02执保186号立案，委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，郭红辉向本院提交以下证据证明其主张：1、郭红辉与洋洲房地产公司于2013年10月5日签订的涉案房屋认购协议书，约定郭红辉向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为845465元，证明郭红辉购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2013年10月5日向郭红辉出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额为845465元，证明郭红辉支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办向许晓雯出具的电费、物业费等费用的收据、向郭红辉出具的水费收据以及房屋现场照片复印材料，证明郭红辉实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人郭红辉对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人郭红辉的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更847号罪犯吴洪光，男，1982年10月9日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）红中刑一初字第87号刑事判决，以被告人吴洪光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人吴洪光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）云高刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴洪光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴洪光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯2019年12月4日缴纳没收个人财产款人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴洪光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴洪光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2442号原告：荆某1，男，2008年1月22日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：荆某2，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：王某，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告荆某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某1法定代理人荆某2及委托诉讼代理人石金平、周英，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2019年11月到2020年6月的抚养费按照原离婚协议约定每月500元，共计4000元；2.自2020年7月始被告每月支付抚养费1500元，每月月初支付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：荆某1系王某与荆某2之子，2018年荆某2与王某在怀柔区民政局协议离婚，协议约定荆某1由荆某2抚养，随男方共同生活，被告每月给付原告抚养费500元，至原告大学毕业为止。现随着原告年龄的增长，物价的上涨，原告物质生活和学习的要求提高，为保证原告正常学习、生活以及医疗开支，现原告请求增加抚养费至每月1500元。荆某2现在生活存在实际的困难，因被告起诉了荆某2分割离婚财产，荆某2给付被告分割款5万余元，荆某2的母亲现在还患有癌症，还要进行化疗，增加了原有的生活支出以及生活压力。王某辩称,不同意原告的诉讼请求。我之前一直在给付抚养费，我们离婚协议约定孩子每月与我生活两日，自2019年11月开始荆某2不再让我看望孩子，所以我才没有给付抚养费。2019年12月开始我就没有工作了。我认为荆某2赡养父母与增加抚养费没有关系，不能将所有生活的费用都增加到我给付的抚养费上，孩子现在基本没有学费，生活费每年也达不到3万-5万元，根据怀柔的基本生活水平孩子的抚养费也是够的，我们应该根据自己的生活条件来抚养孩子。我现在已经再婚，且已怀孕8个月，生活也很困难，所以我也不同意增加抚养费。另我生产之后会有很长时间不能工作，没有收入，离婚协议约定的抚养费给付至大学毕业止无力支付，故我现在只同意给付抚养费至荆某1年满十八周岁止。本院经审理认定事实如下：荆某2与王某于2006年3月31日登记结婚，2008年1月22日生育一子荆某1。2018年9月14日协议离婚，离婚协议约定荆某1由荆某2抚养，王某自离婚之日起至荆某1大学毕业止，每月支付抚养费500元。2019年10月之前王某均依约按照每月500元标准给付抚养费，2019年11月之后再无给付。荆某2在北京石化加油站工作，有固定收入，王某现已怀孕并处于失业状态。上述事实，有离婚协议书、民事判决书、证明以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。荆某2与王某于2018年9月14日签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议履行。双方均认可2019年10月之前王某均依约按照每月500元标准给付抚养费，2019年11月1日至2020年6月30日期间未给付抚养费金额为4000元，故本院对该金额予以支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。每月给付抚养费的数额，根据给付义务人的收入状况以及子女的生活需要及当地的实际生活水平确定。给付义务人有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告荆某1的生活、学习费用不断增加，原告起诉要求增加抚养费的请求合理，本院予以支持，但考虑到被告王某没有工作且无固定收入，对于后续的抚养费，本院综合考虑当地的生活水平、原告的实际生活需要、父母双方的负担能力酌情予以确定。关于抚养费的给付期限，本院认为，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。对于成年子女的抚养，如果该成年子女没有劳动能力或出于某种原因不能维持生活时，父母也要根据需要和可能，负担其生活费用或给予一定的帮助。如果该子女完全具有独立生活的能力，那么，父母不需要履行抚养义务，当然如果父母自愿给予子女以经济上的帮助，法律也不会干预。本案中荆某2与王某在离婚协议中约定的给付荆某1年满十八周岁后的抚养费内容，可视为荆某2与王某在离婚时自愿达成的对于荆某1成年后生活进行经济帮助的约定。该项约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照该约定予以履行。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内给付荆某1二〇一九年十一月一日至二〇二〇年六月三十日的抚养费共计4000元；二、王某自二〇二〇年七月一日起至荆某1年满十八周岁止每月给付荆某1抚养费800元（每季度预付一次，二〇二〇年七月至九月的抚养费于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年十月始的抚养费，于每季度初五日前给付）；三、王某自荆某1年满十八周岁起至大学毕业止每月给付荆某1生活费500元；四、驳回荆某1的其他诉讼请求。如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由荆某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年七月二十八日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢145号贵州建工监理咨询有限公司：修文文化产业投资开发有限责任公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0898号裁决书，依法受理了贵州建工监理咨询有限公司申请执行修文文化产业投资开发有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人修文文化产业投资开发有限责任公司应向申请人贵州建工监理咨询有限公司偿还借款本息、仲裁费共计852760元；向本院支付执行费10927.60元；执行款项共计863687.60元。在执行过程中，本院扣划了被执行人修文文化产业投资开发有限责任公司名下银行账户内的863687.60元存款。本院向申请人发还案款852760元；收取本案执行费10927.60元。被执行人修文文化产业投资开发有限责任公司履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0898号裁决书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45844号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁建平，男，1962年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区巴林路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告梁建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告梁建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建平支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,593.99元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息10,068.12元、违约金5,021.05元；2.判令被告梁建平支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁建平负担。事实和理由：被告梁建平于2014年2月18日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁建平未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告梁建平未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告梁建平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告梁建平拖欠信用卡欠款本金36,593.99元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告梁建平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁建平在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁建平借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁建平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告梁建平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告梁建平未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金36,593.99元；二、被告梁建平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告梁建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3974号原告:陈荣忠，男，汉族，生于1975年10月19日，住重庆市璧山区。被告:袁伟，男，汉族，生于1973年6月26日，住重庆市璧山区。原告陈荣忠与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈荣忠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁伟的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈荣忠撤回对被告袁伟的起诉。案件受理费减半收取计825元，由原告陈荣忠负担。审 判 员 徐静二〇二〇年七月二十八日法官助理 张盼书 记 员 连洪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初567号原告：李爱军，男，1972年5月12日出生，汉族，工人，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：潘晓玲（李爱军妻子），住大庆市萨尔图区。被告：肇州县公路客运站，住所地肇州县肇州镇东街路北。法定代表人：侯宪章，职务：站长。委托诉讼代理人：兰守志，男，该公司员工。原告李爱军与被告肇州县公路客运站合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军委托诉讼代理人潘晓玲及被告肇州县公路客运站委托诉讼代理人兰守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付营运客票款66720.9元。2.请求贵院依法判令被告按欠营运款的数额支付利息，按月利率1.5分计算，利息由2018年4月开始至给付完毕止，利息共计20162元，原票款加利息总计86882.9元。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订了站车旅客运输协议书（协议第二条约定：甲方每月20日至23日为乙方结算上个月票款），被告自2018年4月至12月，2019年3月至5月，2020年1月21日至26日，欠黑Ｅ×××**车票款46379.4元，欠黑Ｅ×××**车票款20341.50元，共欠原告营运客票款66720.9元，对于被告的欠款，原告经常索要，但被告均已无钱为由拒不给付，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请贵院依法判决。被告肇州县公路客运站委托诉讼代理人兰守志辩称，原告李爱军是大庆市至肇州县车牌号为黑Ｅ×××**和黑Ｅ×××**的客车车主，欠原告客票款是事实。但对于原告起诉的具体数额需要和单位的财务进行核对，以核对的数额为准。原告起诉的客票款就是我们客运站卖给乘客的票钱，按照规定，我们客运站从中收取部分管理手续费，手续费包括站务费、客票代理费、行包代理费、安检费等相关费用，然后其余的票钱返还给车主，但是我们客运站没有如实返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱军是大庆市至肇州县线路的客车经营人，车牌号为黑Ｅ×××**和黑Ｅ×××**，2018年4月份至2020年1月26日，被告肇州县公路客运站拖欠原告李爱军客票款共计66720.9元，被告收取原告站务费、客票代理费、行包代理费、安检费等相关费用,该客票款是包括被告扣除其他费用的净剩客票款。以上事实有双方当事人的陈述、肇州县客运站客运结算单30枚、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案的原告与被告之间形成了客运合同的法律关系。原告已经按照约定缴纳各项费用，被告应按约定返还原告客票款，故原告要求被告返还原告客票款66720.9元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告肇州县公路客运站于本判决书生效后立即返还原告李爱军客票款66720.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972.08元，减半收取986.04元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年七月九日书记员  公晓辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5993号原告：郭政，男，1963年9月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州通和出租汽车有限公司，住所：贵阳市云岩区盐沙路**。法定代表人：董玉珍。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。原告郭政与被告贵州通和出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告郭政，被告贵州通和出租汽车有限公司的法定代表人董玉珍及委托诉讼代理人程轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭政向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月12日起计算至付清时止）。截止起诉时利息为2490元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年6月9日，被告经原贵阳市工商局依法核准成立，其发起人系黄海涛、黄丽晖。2017年2月，被告要约原告将公司20%的股份通过工商程序暂时放在原告名下宣传招募贵阳市个体出租车车主进入公司并按“一车一股”给予股份确定车主在公司的身份和权力，目的是壮大公司资产规模，并承诺将原有限公司备案变更为股份制公司并修改公司章程，车主携车进入公司成为股东参与管理。在2017年2月23日通过工商将20%公司股份登记放在原告名下，之后，公司向原告收取20000元人民币前期启用款，被告承诺待公司吸纳车主资产规模扩大并且原告名下股份退还完毕后再返还该款项，收款凭证时间是2017年5月12日，原告无偿帮助公司做了大量工作，招了部分车主及出租车变更进入了公司，由于被告迟迟不将原有限公司在工商部分备案变更为股份制公司并修改公司章程对现承诺以及公司不让“一车一股”的车主及股东了解查阅公司经营情况而产生诸多矛盾冲突，原告进入公司前因公司软硬件和管理不达标连续两年服务质量信誉考核不合格，待原告和其他车主及股东无偿帮助公司将2016年所有软硬件指标达标考核合格后被告终止了承诺，单方要求原告同2017年2月23日登记以及以后在工商部门登记的所有股东的股份全部返还给被告，否则诉讼到法院，以原告同一天进入公司的钟汝菊案子（2018）黔0103民初3866号为据。原告登记为被告的股东时，在2017年5月12日，被告曾向原告收取了公司前期启用款20000元整。2019年4月8日，原告将全部股份返还给公司股东周友琴后，原告的股东身份经登记变更为周友琴。原告认为，被告向原告收取前期启用款，既无合同依据，也无法律依据，造成原告遭受了财产损失，故原告有权请求其返还该款项。因此，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告贵州通和出租汽车有限公司辩称：1、通和公司不是本案适格被告，通和公司未收取本案的涉案款项，本案涉案款项产生的原因是2017年2月，时任通和公司股东郭政、钟汝菊、吴刚、李某、刘某、董玉珍及通和公司总经理黄海涛共7人拟将通和公司改制为股份有限公司，上述7人每人出资1万元用于公司改制筹备使用，2017年5月，因资金短缺，前述7人每人再次缴纳前期费用1万元，该款项被用于筹备时的各项开支，并由筹备组的工作人员进行记账，该账目暂时封存在通和公司处；2、若认为通和公司是本案的适格被告，为查明本案事实，应当追加其余出资人及筹备组账户管理人作为第三人参加诉讼，并对筹备组运行期间所产生的账目进行司法会计鉴定；3、由于本案当事人数众多且涉及进行司法鉴定，我公司认为本案应适用普通程序审理。经审理查明，2017年5月12日，被告出具收据一份，主要载明“今收到郭政交来公司前期启用款贰万元”。庭审中，原告申请证人王某、李某出庭作证，证人王某陈述主要内容为交纳20000元用于租场地、设备等，当时通和公司黄海涛承诺的改制成功与否款项都要退还；证人李某陈述主要内容为当时他们承诺钱是要还的，具体用途不清楚。庭审中，被告申请证人刘某、徐某出庭作证，证人刘某陈述主要内容为黄海涛和我们商议，决定七个人组建股份制公司，做了前期的筹备，先每人拿了1万元出来，找到三桥的场地，后约定每人再缴纳1万元，缴纳的款项没有人说过无论改制成功与否要退还；证人徐某陈述主要内容为2017年5月份，我在他们通和新组建的工资做出纳，在三桥筹备组办公司，挂的是通和公司筹的牌子，工资是三桥办公室发。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张被告返还20000元，在被告开具的收据中，该款项用途为“公司前期启用款”，现有证据无法证实双方对于该款项是否进行退还有过约定，故对于原告的诉请，于法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭政的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由原告郭政负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月三十日法官助理徐丹书记员许微巍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初185-1号原告：重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道**，统一社会信用代码11500226009341047W。法定代表人：高洪波，区长。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：江苏雨润食品产业集团有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**统一社会信用代码91320100716201561X。法定代表人：祝义亮，董事长。被告：重庆汇通肉类加工有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖一支路**一社会信用代码91500226663569441J。法定代表人：黎洪。原告重庆市荣昌区人民政府与被告江苏雨润食品产业集团有限公司、重庆汇通肉类加工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆市荣昌区人民政府于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区人民政府申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区人民政府撤回起诉。本案案件受理费601556.77元，减半收取300778.39元，由重庆市荣昌区人民政府负担。审 判 长  钱昳心审 判 员  肖 飞人民陪审员  费兴智二〇二〇年七月三十日法官 助理  岳 林书 记 员  曾 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4606号原告：浙江聚强机电有限公司,住所地浙江省温岭市泽国镇山坑工业点（温岭市新恒发机械厂内）。法定代表人：魏华清，总经理。委托代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。第三人：新界泵业集团股份有限公司,住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区。法定代表人：许敏田，董事长。委托代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第39099号关于第22937726号“NEWSIMIGE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年7月8日被诉裁定认定：一、诉争商标在“电线圈；电动调节装置；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；整流器；控制板（电）；继电器（电）；自动定时开关；电子芯片”商品上的申请注册与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形；二、第三人提交的证据可以证明引证商标一于诉争商标注册申请日前，在第7类“泵（机器）”商品上经过长期使用和广泛宣传，已为相关公众所熟知，诉争商标使用在“遥控装置；气压表；计量仪器”商品上的申请注册构成2014年商标法第十三条第三款所指的不予注册并禁止使用的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众产生混淆误认。原告申请注册诉争商标未违反诚实信用原则，不会损害消费者权益。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：229377263.申请日期：2017年2月24日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标志：NEWSIMIGE6.核定使用商品（第09类，类似群：0901、0913）：电线圈；电动调节装置；电开关；整流器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15025443.申请日期：1999年8月2日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标志：SHIMGE6.核定使用商品（第07类，类似群：0749）：泵（机器）；压缩机（机器）；阀（机器零件）等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：38468373.申请日期：2003年12月16日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标志：SHIMGE6.核定使用商品（第09类，类似群：0913）：配电箱（电）；配电控制台（电）；闸盒（电）；接线盒（电）等2019年6月4日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘证据）：申请人厂貌照片；两引证商标注册证；“SHIMGE”商标最早使用证据、产品及包装图片；产品检验报告；申请人企业农用水泵2006-2015年产销量全国行业排名；申请人企业2015-2017年产量全国行业排名证明；企业所获荣誉；媒体报道；2014-2016年各级领导莅临申请人企业视察指导照片；2009-2014年广告专项审计报告；2015-2016年广告情况汇总；广告合同发票及广告宣传照片；参展合同、发票及展会照片；2014-2016年年度报告；2014-2016年纳税证明；2014-2016年“SHIMGE”泵类部分经销合同及发票；专利获取情况；裁定书、决定书；其他证据。行政审查阶段，原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：发货单；销售店面图片；产品、包装盒图片。诉讼阶段，原告向本院提交了产品及包装照片复印件、销售发票复印件。以上事实，有商标档案、原告和第三人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案有以下争议焦点：一、诉争商标在“电线圈；电动调节装置；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；整流器；控制板（电）；继电器（电）；自动定时开关；电子芯片”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定；二、诉争商标在“遥控装置；气压表；计量仪器”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款规定。关于争议焦点一。诉争商标“NEWSIMIGE”与引证商标二“SHIMGE”在字母构成、整体效果、呼叫上相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的“电线圈；电动调节装置；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；整流器；控制板（电）；继电器（电）；自动定时开关；电子芯片”与引证商标二核定使用的“配电箱（电）；集成电路；集成电路块”等商品在在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标若与引证商标二使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条规定。被告对此认定无误，本院予以确认。关于争议焦点二。首先，根据第三人在行政阶段提交的销量排名、行业排名、所获荣誉以及在先裁定书等相关证据可以证明，原告的引证商标一“SHIMGE”在诉争商标申请注册日之前在泵（机器）相关商品上经过长期宣传和使用已具有较高知名度，构成驰名商标；其次，诉争商标“NEWSIMIGE”与引证商标一“SHIMGE”在字母构成、整体效果、呼叫上相近，构成近似商标，诉争商标已构成对引证商标一的摹仿和复制；最后，诉争商标核定使用的“遥控装置；气压表；计量仪器”商品与引证商标一藉已知名的“泵（机器）”商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定关联，诉争商标使用在“遥控装置；气压表；计量仪器”商品上容易误导公众，从而减弱驰名商标的显著性，致使第三人的利益受到损害。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江聚强机电有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江聚强机电有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李 晶人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2227号原告：陈杏辉，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，被告：方发新，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈杏辉到庭参加诉讼。被告方发新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30,000元（人民币，下同）、利息800元，本息共计30,800元（利息暂计至2019年11月25日，实际支付利息按年利率24%标准计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币30,000元。原告当天以现金支付的方式向被告支付了30,000元，并约定还款日期为2019年10月15日，被告向原告签署了借据。还款期限届满后，被告未按约定还款，且故意失联。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月16日，被告向原告出具《借据》，载明：兹有方发新（身份证号）借到30,000元作为资金周转，并承诺于2019年10月15日前一次性还清。借款人承认出借人已于2019年4月16日将借款通过转账或现金的方式履行了给付义务，借款人确认已收到该款项。被告在借款人处签名摁手印。现被告仍未向原告偿还30,000元借款。认定上述事实的主要证据有：借据、被告手持身份证和借据的照片以及原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据、被告手持身份证和借据的照片能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院仅支持从2019年的10月16日起支付逾期利息，按年利率24%标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方发新于本判决生效之日起十日内向原告陈杏辉偿还借款本金30,000元及利息（以人民币30,000元为基数，自2019年10月16日起计算至借款全部偿还之日止，按年利率24%标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元(原告已预交)，由被告方发新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年七月三十日书记员  林舒婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12647号原告：刘爱民，女，1953年8月6日出生，住北京市海淀区。被告：北京卓盛兴飞体育发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号2号楼地下室一层B102。统一社会信用代码：91110108MA01GNND02。法定代表人：鲍成林。委托诉讼代理人：刘玉鹏，男，北京卓盛兴飞体育发展有限公司职员，住公司宿舍。原告刘爱民与被告北京卓盛兴飞体育发展有限公司（以下简称卓盛兴飞公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘爱民，被告卓盛兴飞公司之委托诉讼代理人刘玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘爱民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销卓盛兴飞公司以欺诈形式与我签订的会员入会协议，全额退还我所交会费2700元；2.依法判令卓盛兴飞公司赔偿我损失费8100元；3.卓盛兴飞公司承担本案案件受理费。事实和理由：2018年10月，卓盛兴飞公司销售人员江南在大街上向我推销其公司游泳健身产品。因我想游泳，他讲运动场所未建好，等建好通知我。12月8日，江南通知我可以去了，我去看时，该运动场所还未全部投入使用，运动器械挺多，泳池还未注满水。江南讲，要想以后来运动得先交定金，于是我交了100元的定金。2019年1月8日，我从江南给的会员方案中选了一个三年期的，又交了2600元会费，签订了会员入会协议，取得了三年期会员卡。此后，我使用会员卡游过四五次。2019年5月10日左右，因我爱人母亲生病住院，我开始在医院不间断的护理，没有时间去卓盛兴飞公司运动，就提出转卡或退卡，卓盛兴飞公司销售人员腾飞告诉我只能办理停卡。在停卡期满后，因我爱人母亲还在医院治疗，只得再次找卓盛兴飞公司停卡，其公司工作人员告诉我，根据会员协议，不能再办停卡了。这时，我才想起仔细查看入会协议。经查看，我发现卓盛兴飞公司是以欺诈形式，诱使我签订会员入会协议的。卓盛兴飞公司是根据会员入会协议向我提供会员服务的责任主体，其公司成立时间为2019年1月10日，而我们签订协议的时间为2019年1月8日，即签订合同时，其公司并未成立，是无法提供会员服务的，也没有开展经营活动的法定资格而其公司却故意隐瞒了这一重要事实。2018年12月8日，卓盛兴飞公司收取我定金时，使用的是北京卓盛鹏飞体育发展有限公司（以下简称卓盛鹏飞公司）的印章。而卓盛鹏飞公司与卓盛兴飞公司并不是一个企业法人，该公司的法定代表人是刘玉鹏，地址是西城区太平街甲8号国信宾馆培训中心B1室，均与卓盛兴飞公司不相同。卓盛兴飞公司采用偷梁换柱的手法，隐瞒真实情况，诱使我以为其具备企业法人资格和履约条件，签订会员入会协议。另外，卓盛兴飞公司于2019年8月14日才取得公共场所卫生许可证的，也就是说，其公司从2019年1月初开始经营游泳场馆到8月13日止，并未取得卫生许可证，不具备游泳馆开业的法定条件，但其公司隐瞒了这一事实。卓盛兴飞公司的上述行为属于明显的欺诈行为，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。卓盛兴飞公司辩称，刘爱民已经在我公司消费，是其自己不打算在此锻炼了。我公司有卫生许可证，并不是我公司的原因导致其不能健身；我公司运营也是有成本的，受损失的是我公司，故不同意刘爱民全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，卓盛兴飞公司成立；2019年8月14日，卓盛兴飞公司取得卫生许可证，许可项目为游泳馆。2019年1月8日，刘爱民填写《会员入会协议》，内容为：分店：阳光游泳健身俱乐部，会员卡类型：三年卡，会员卡号：1283，起始日期：延期19年5月1日开卡，截止日期：36个月，会费：2700元，会籍顾问：江南。备注：加送10次学次，一个运动包。刘爱民于2018年12月8日支付定金100元，卓盛鹏飞公司出具阳光专用收据一张；于2019年1月8日支付余款2600元。庭审中，卓盛兴飞公司认可上述协议的真实性，并认可收到了2700元会费。经询问，卓盛兴飞公司对签订上述协议的行为予以追认。诉讼中，刘爱民主张卓盛兴飞公司存在欺诈，具体表现为协议签订的时间在其公司成立之前，且未取得卫生许可证，收取定金和余款的公司不是同一家公司。刘爱民称其于2019年5月10日办理过一次延期，延期到2019年9月23日，第二次延期至2020年1月23日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的《会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应依约履行。刘爱民起诉要求撤销合同的理由为卓盛兴飞公司在签署协议时未成立且未取得卫生许可证，并且收取会费的主体不是同一家公司，故存在欺诈行为。经审查，卓盛兴飞公司认可收到了刘爱民支付的会费并对协议效力予以追认，同时结合刘爱民自述办理会员延期的情形，本院认为刘爱民要求撤销合同的理由不能成立，故其全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘爱民的全部诉讼请求。案件受理费35元，由刘爱民负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年七月三十日书记员  沙雪妮
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3070号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：杨凯，男，1987年3月2日出生，汉族，住山西省万荣县人南景村。被告：王晓云，女，1988年3月26日出生，汉族，住山西省万荣县人南景村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杨凯、王晓云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告杨凯、王晓云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款15662.72元。2、要求被告支付原告违约金3132元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期业务，购买了本田雅阁汽车一台，贷款金额116800元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2020年4月至2020年5月垫付15662.72元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告杨凯、王晓云未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年6月8日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告杨凯、王晓云（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行运城河东支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买晋X**本田雅阁汽车一辆，贷款金额为116800元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证责任。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司运城河东支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**本田雅阁汽车一辆，车辆总价为人民币151300元，分期付款申请人自行支付首付款34500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币116800元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3588.12元，以后每期偿还的金额为人民币3555元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款3期合计15662.72元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杨凯、王晓云签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计15662.72元。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，……发生三期未按期足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达3期，被告应向原告支付违约金3132元。综上所述，被告杨凯、王晓云违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款15662.72元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3132元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨凯、王晓云于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款15662.72元以及违约金3132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费135元，由被告杨凯、王晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博