wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特13号申请人：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王娇，女，1989年5月15日出生，彝族，住景洪市。申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司（以下简称诺泊汇公司）与被申请人王娇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。诺泊汇公司称，请求撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第317号仲裁裁决书。事实和理由:该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应当予以撤销。申请人与被申请人之间并不存在事实劳动关系，被申请人并非通过申请人招聘录用进入申请人处工作，而是由张帅招聘录用，申请人是委托张帅对其代理销售的房产进行销售，被申请人是张帅为了帮助申请人销售房产而招聘录用的人员，其不受申请人公司规章制度的约束，也不到申请人处上班，而是直接接受张帅对其布置的任务及工作内容，公司支付给被申请人的款项系其劳务报酬，并非工资，是根据张帅向申请人提供的金额及打卡记录而给付。而打卡记录是记录被申请人带客户看房的记录，并不是其按照申请人公司规章制度进行的上下班打卡记录。如果算是上下班的打卡记录，那么被申请人10月份旷工36小时，11月份旷工18小时，恰好能证明被申请人不受申请人公司规章制度的约束，被申请人并不是申请人的公司员工，与申请人没有事实劳动关系。而西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会却适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》、《工资支付暂行规定》以及《中华人民共和国劳动法》等法律法规作出该裁决错误。被申请人王娇未答辩。经审查查明，2020年6月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2020)第317号仲裁裁决：诺泊汇公司向王娇支付工资3000元、未签订书面劳动合同二倍工资1777.78元，共计4777.78元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案中，诺泊汇公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决，但结合其具体申请事由，诺泊汇公司主张王娇不是该公司员工，与其并不存在事实劳动关系，该主张所依据的相关事实均属案件实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人诺泊汇公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳诺泊汇房地产经济服务有限公司负担。审判长  范志敏审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡 璇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初452号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕456号。 受理日期：2020年7月20日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张顺，男，1993年9月1日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省盱眙县。被告人张顺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审；取保候审期间，经多次传讯不到案，违法取保候审规定。2020年7月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人张顺于2019年6月18日2时40分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市吴中区临湖镇中安路口口香重庆鸡公煲出发，行驶至临湖镇湖桥村邱家桥，后沿木东公路由西向东行驶，途经木东路，当行驶至上巷公交站台路段掉头时，与沿木东路由北向南行驶至此处的被害人唐某所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。在该起事故中，被告人张顺负事故全部责任。经鉴定，被告人张顺血液中乙醇浓度为88mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币3313元，苏Ｅ×××××车损价值人民币3228元。案发后，被告人张顺驾车逃离现场，后伙同他人顶包，归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，苏州港茂精密机械有限公司已赔偿被害人损失。 被告人张顺自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人张顺向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。 被告人张顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张顺归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张顺自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人张顺醉酒后无证驾驶，并在发生交通事故后逃逸及要他人顶包，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 洁 书 记 员 李思远
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终966号 上诉人（原审被告）：蒙国华，男，1988年8月25日出生，壮族，原住武宣县禄新乡思布村民委思布村**9队**，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：来宾市来安房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路富临滨江**滨江北路**。 法定代表人：叶冠华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈业发，广西桂盈律师事务所律师。 上诉人蒙国华因与被上诉人来宾市来安房地产开发有限责任公司（以下简称来安公司）租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙国华上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判蒙国华向来安公司支付租金2137元及相应的违约金（以2137元为基数，按月利率2%计算）；2.本案一、二审案件受理费由来安公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审庭审时来安公司认可已收取蒙国华的2400元押金，且来安公司向蒙国华出具了《收款收据》，但一审判决未认定上述事实，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据前述，一审判决未认定来安公司已收取蒙国华2400元押金，导致一审法院未在拖欠的租金4537元中相应扣除2400元的押金。所谓租赁过程中的押金，是在拖欠租金、水电费和违约金时，可从押金中相应的扣除。一审判决未在欠付的租金、水电费、违约金中扣除押金，则押金应予退回。虽然《商铺租赁合同》中约定如蒙国华擅自解除合同则押金不予退回，但该条款实则为霸王条款，押金并不是一种惩罚性的约定，而是一种履约保障，且押金也不属于违约金的部分，故押金应予以退回或者扣除。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查清事实，支持蒙国华的上诉请求。 来安公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、蒙国华要求扣除或退还押金超出一审诉请范围，蒙国华应另行起诉，应驳回其蒙国华的上诉请求维持一审判决。三、蒙国华在合同租赁期限届满前擅自提前解除合同构成违约，致使来安公司铺面闲置未能及时出租造成经济损失，来安公司有权收回商铺，押金不予退还，以弥补来安公司的经济损失。四、蒙国华要求扣除或退还押金无事实依据，也不构成法定抵消的情形。五、合同条款经双方友好协商签订，不存在霸王条款，合同约定的违约责任既未加重蒙国华的责任也未免除来安公司的责任，合同约定如提前解除合同，提前解除合同的一方要给守约方一定的押金作为补偿。综上，蒙国华的上诉请求没有事实和法律依据，请予驳回。 来安公司向一审法院起诉请求：1.判令蒙国华向来安公司支付租金费4537元、水费561.08元、电费62.81元；2.判令蒙国华向来安公司支付违约金3060.86元；3.案件受理费由蒙国华负担。 一审法院认定事实：2016年8月15日，来安公司（甲方）与蒙国华（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方来安公司将位于商铺出租给乙方蒙国华使用，商铺建筑面积为48.71平方米，商铺用于经营农副产品，租赁期共叁年，自2016年8月15日起至2019年8月14日止，商铺月租金按季度缴纳，先缴费后使用；第一年从2016年8月15日起至2017年8月14日止，月租金：1050元，每季度租金为：3150元；第二年从2017年8月15日起至2018年8月14日止，月租金为：1272元，每季度租金为：3816元;第三年从2018年8月15日起至2019年8月14日止，月租金为：1348元，每季度租金为：4044元；乙方在租赁期限内，使用的包括但不限于水、电、电话、网络、物业、税费等，由乙方自行承担；商铺押金2400元，乙方须于本合同签订时一次性支付，该押金作为乙方依约履行本租赁合同的担保；待合同期满，若乙方续租商铺，则乙方所缴纳的押金自动转为下合同的押金；本合同期满，在乙方不续租的情况下，必须提前一个月告知甲方，且租赁届满后，乙方须7日内返还该商铺，双方在办理商铺交接手续且交清应付费用后，甲方于7个工作日内将押金不计息退还乙方；乙方未按合同定期支付租金，甲方按每日1%收取欠缴租金的违约金，超过一个月不交租金，甲方有权单方无条件解除本协议，收回租赁商铺；若甲方擅自解除合同并提前收回该商铺，须支付与商铺押金等额的违约金作为乙方损失补偿；若乙方未经甲方同意擅自解除合同，甲方有权收回该商铺，商铺押金不予退还。乙方征得甲方同意中途退租，则甲方将根据乙方实际租用天数计算租金，并将剩余租金及押金返还。合同还约定了其他事项。合同签订后，来安公司将商铺租给蒙国华经营，但从2018年2月15日至2018年5月31日止，蒙国华尚欠租金4537元及水费561.08元、电费62.81元，至今未予支付。 一审法院认为，来安公司与蒙国华签订《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定享受权利和承担义务，蒙国华拖欠租金不予支付，应承担违约的民事责任，除支付租金外，还应支付逾期付款违约金，但来安公司请求支付的违约金过高,应根据蒙国华拖欠租金的数额按月2%利率分段计算。同时，蒙国华在租赁期间，尚欠水费及电费未支付，还应一并支付来安公司。来安公司请求的合理部分，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决：一、蒙国华支付来宾市来安房地产开发有限责任公司租金4537元及违约金243.38元；二、蒙国华支付来宾市来安房地产开发有限责任公司水费561.08元和电费62.81元。一审案件受理费50元，由蒙国华负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2016年8月15日，来安公司与蒙国华自愿签订《商铺租赁合同》，约定由来安公司将位于滨江北路西68号滨江园高层公寓8号楼111号商铺出租给蒙国华使用，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。 合同签订后，来安公司已将商铺交付蒙国华使用，在合同期限届满前蒙国华擅自解除合同，且尚欠租金4537元及水费561.08元、电费62.81元未支付。依合同约定，蒙国华应承担相应的民事责任。一审法院据此判决蒙国华向来安公司支付租金4537元及违约金243.38元、水费561.08元、电费62.81元正确，本院予以确认。 蒙国华上诉提出应将已交纳的商铺押金2400元抵租金，尚欠租金应为2137元（4537元-2400元=2137元）。因双方在合同中明确约定“若乙方未经甲方同意擅自解除合同，甲方有权收回该商铺，商铺押金不予退还”，由于蒙国华擅自提前解除合同，来安公司对蒙国华已交纳的押金2400元不予退还，符合双方在合同中的约定。蒙国华该上诉主张依据不充分，本院不予支持。 综上所述，蒙国华的上诉请求证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  韦玉娟 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18422号起诉人：倪剑锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省南澳县***************，公民身份号码440************113。本院收到起诉人倪剑锋与孙程程民间借贷纠纷一案的材料。起诉人称，起诉人和孙程程是朋友关系。2017年4月，孙程程因资金周转问题，向起诉人提出需要借款100000元。考虑到朋友关系，起诉人将自有车辆进行抵押，换取现金100000元，并于2017年4月7日以现金方式向孙程程支付借款共计100000元整，并于同日签订了借款合同。因借期较短，双方并未约定利息。借款到期后，起诉人一直试图联系孙程程，但多番周转，都无法联系。为维护起诉人的合法权益，故请求人民法院判令：一、孙程程立即向起诉人偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2017年7月9日起按年利率的6%计算至还清全部款项之日止，现暂计算至2020年7月8日为18000元）；二、由孙程程承担因本案产生的案件受理费。经审查，起诉人提供了《借款合同》，借款合同中注明“可向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼”，起诉人的户籍地为广东省南澳县***************。被起诉人户籍地为广东省鹤山市***************。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然起诉人提供的借款合同上注明“可向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼”，但是没有证据显示上述与争议有实际联系的地点在本院辖区，故该协议管辖无效，本案应按相关法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，以接收货币一方为合同履行地。本案中，起诉人、孙程程的住所地均不在本院辖区，故被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。综上，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人倪剑锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  余爱雄审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年七月十五日书记员  林舒瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执552号 申请执行人：张吉华，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：姚永柱，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人张吉华与被执行人姚永柱民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月二日 书记员  金小燕
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3348号原告：王某。被告：张某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年七月二十八日书记员  邵梦婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2164号原告：开封市中博物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区老君堂中街**楼******。统一社会信用代码：91410204395706365E。法定代表人：王琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，1983年10月23日生，住，住河南省开封市龙亭区该公司员工，特别授权代理。被告：张慧，女，汉族，1984年2月29日生，住，住江苏省南通市崇川区住开封市经济技术开发区。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告开封市中博物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开封市中博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市中博物业管理有限公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年七月一日书记员  谢珊珊
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2805号原告：张某某。被告：陈某某。被告：孙某某。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年七月八日书记员  邵梦婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京嘉健体育健身有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路**东郊小镇邻里中心**。法定代表人：于章闯，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州中游体育投资管理有限公司，住，住所地江苏省常州市新**黄山路**—**/div>法定代表人：陈忠华，该公司总经理。再审申请人南京嘉健体育健身有限公司（以下简称嘉健公司）因与被申请人常州中游体育投资管理有限公司（以下简称中游公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉健公司申请再审称，嘉健公司与中游公司签订《常州中游体育投资管理有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》）后支付定金75000元，后在合同履行期间，中游公司要求先行支付50000元钢构款，嘉健公司按其要求支付了50000元，中游公司未告知嘉健公司违约且对钢结构进行了安装，如非双方合意，中游公司不会在嘉健公司违约的情形下继续履行合同。嘉健公司在《发货通知》中希望中游公司告知发货时间以便付款，而非要求先发货后付款。随后，嘉健公司的法定代表人又到中游公司协调付款发货问题，但中游公司不愿按合同履行，因此嘉健公司不得不找第三方采购安装，嘉健公司无违约行为。嘉健公司提供的视频资料显示中游公司要求先解决朋友圈信息问题，合同履行问题由法院判决，要求嘉健公司付全款，一、二审判决对于视频资料显示的中游公司拒绝发货的事实未予认定。朱苏平是中游公司与嘉健公司交涉的唯一代表，先付钢构款是经其同意的，二审法院未对其进行调查，损害了嘉健公司的合法权益。定金不应超过合同总金额的20%，《销售合同》约定定金金额75000元，为合同总金额的30%，不符合法律规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由中游公司负担。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，嘉健公司与中游公司签订的《销售合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。双方在《销售合同》中约定的付款方式为预付定金75000元，发货前付125000元，主体结构起来后付25000元，安装调试完成验收合格付12500元，质保金12500元，调试结束一年之内结清。需方应严格按照合同约定支付货款，若任意一期未按合同约定履行，供方可就全额货款要求需方一次性付清。从合同履行情况来看，截至中游公司将钢结构安装完毕之时，嘉健公司仅支付定金75000元、货款50000元，合计125000元，与合同约定的付款进度及金额不符，在此情形下，负有在先付款义务的嘉健公司在履行义务不符合约定时要求中游公司履行在后的发货义务，没有合同依据，中游公司拒绝发货有正当理由，其要求嘉健公司付全款后再发货也符合合同约定。当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。嘉健公司主张双方已就付款进度变更达成合意，但其提供的微信聊天记录及视频资料内容对其该项主张未有体现。嘉健公司主张先付钢构款是经过中游公司工作人员朱苏平同意的，但朱苏平拒绝出庭作证，因该证据并非人民法院需要依职权或者依申请调查取证的范围，故举证不能的法律后果应由嘉健公司承担。嘉健公司主张二审法院未对朱苏平进行调查损害了其合法权益，没有法律依据。至于嘉健公司提出双方约定定金超出合同总金额20%的问题，与双方争议焦点无涉，对其异议本院不予采纳。基于嘉健公司违约及实际使用钢结构的事实，一、二审判决驳回嘉健公司要求双倍返还定金、赔偿损失及返还货款的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京嘉健体育健身有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月十三日书记员 白金凤
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢993号 尹多、蒲雪梅、谢小君、彭宇： 尹多、蒲雪梅与谢小君、彭宇借款合同纠纷一案，本次申请执行26631.07元及利息。本院依法立案执行，已全部执行到位，执行费为305.00元，本院依法结案。至此，尹多、蒲雪梅向本院申请执行的(2020)川1302执恢993号案件该阶段已全部执行完毕，现已结案，之后被执行人有财产线索时，申请人可以向本院申请执行恢复执行剩余部分。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初260号原告：张雪华，女，1963年2月23日出生，满族，原系鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司保洁员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张艳（系原告女儿），女，1992年4月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：梅雨亭（系原告姨父），男，1945年9月25日出生，汉族，系鹤岗市林业局退休干部，住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区成龙建材小区**楼。法定代表人：曾繁喜，职务：经理。委托诉讼代理人：邢慧光，系该公司法律顾问。原告张雪华诉被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪华及委托诉讼代理人张艳、梅雨亭、被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司委托诉讼代理人邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补交2014年7月31日至2019年11月19日的社会养老保险费；2、被告给付经济补偿金5.5个月工资7215.00元；3、被告补偿拖欠原告自2014年7月1日至2019年11月19日最低工资标准差额14499.00元。事实与理由：原告于2014年7月1日和被告签订了一年期限的劳动合同，合同约定每月工资800.00元，2015年6月30日合同到期后又续签一年期限劳动合同，合同约定每月工资1300.00元，合同到期后于2016年9月27日又续签一年期限劳动合同，合同约定每月工资1250.00元，2017年9月27日合同到期后双方又续签了一年期限劳动合同，合同约定每月工资1000.00元，2018年9月27日合同到期后双方又续签一年期限劳动合同，合同约定每月工资1000.00元，2019年7月31日合同到期后双方又续签一年期限劳动合同，合同约定每月工资1190.00元。2019年11月18日原告张雪华突发心梗，阻断了三根血管，经抢救，心脏支了两个支架，这才挽救了生命。目前根据病情状态来看，今后可能无法继续工作。根据上述事实，依据《劳动法》第四十八条第二款：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”和《劳动合同法》第二十条规定，被告理应依法补偿拖欠原告自2014年7月1日至2019年11月19日最低工资标准差额合计14499.00元。依据《劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”依据《劳动合同法》第四十七条规定，补偿经济补偿金5.5个月工资合计7215.00元。由于被告一直没有给原告缴纳社会养老保险费，故根据《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，恳请法院在彻底查清事实的基础上，依法支持原告的三项诉讼请求。被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司辩称，原告的第一项诉讼请求不属于法院的受案范围。原告离职后于2020年1月23日与公司对工资补助进行了结算，公司已经支付给原告工资和补助费，双方无争议。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、劳动合同复印件6份，员工登记表复印件1份，证明自2014年7月31日原告张雪华与被告签订劳动合同，工种是保洁员，该合同里面明确规定了劳动合同期间、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、合同终止和解除等条款。该合同内容完全符合劳动合同规定的必须条款，特别是在劳动报酬及其他第一条里规定，甲方应支付乙方每月工资额不得低于当地最低工资标准的规定。自此每年签订一份劳动合同，合同期限均是一年，共签订6份合同。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。2、说明复印件1份(与原件核对无异），证明原告的代理人张艳签署的证明，时间是2020年1月23日，内容为张雪华已离职，工资补助均已结算领取完毕，张艳在签字时公司经理给她一千多元，证明张雪华离职之后公司不欠她工资及补助。该证据能证实被告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪华于2012年4月27日参加城乡居民养老保险，本保险男、女均为60周岁退休，此人还未到退休年龄。2014年7月1日原告张雪华到被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司从事保洁员工作，2014年7月31日原、被告双方签订劳动合同，该合同里面明确规定了劳动合同期间、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、合同终止和解除等条款。合同第四条第1款约定甲方（被告）应支付乙方（原告）每月工资为800.00元，不得低于当地最低工资标准，超时部分按《劳动法》有关规定支付工资。此后，原、被告每年续签一份劳动合同，合同期限均是一年，2019年7月31日，双方续签一份劳动合同，合同到期日为2020年7月30日。2019年11月18日原告张雪华突发心梗，住院治疗。2020年1月23日，原告女儿张艳到被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司签署说明一份，内容：原宏昌物业公司保洁员张雪华，现已离职，工资、补助均已结算领取完毕。原告张雪华于2019年12月26日到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日做出不予受理案件通知书，并于当日送达给原告，原告在15日内来鹤岗市工农区人民法院起诉。本院认为，原告张雪华在未享受养老保险待遇的情况下，与被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司签订劳动合同，双方形成的是劳动合同关系。对原告请求依法判决被告为原告补交2014年7月31日至2019年11月19日的社会养老保险费的诉讼请求，该请求不属于人民法院受案范围；对原告主张被告给付经济补偿金5.5个月工资7215.00元的诉讼请求，因原告罹患疾病，原、被告双方协商解除了劳动合同，被告应支付原告经济补偿金，原告主张的经济补偿金数额低于7975.00元（1450.00元×5.5个月），本院予以支持；对原告主张被告补偿拖欠原告自2014年7月1日至2019年11月19日最低工资标准差额14499.00元的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪华经济补偿金7215.00元、最低工资标准差额14499.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年七月十四日书记员  刘 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1349号 原告：车军，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：李冰勤，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告车军与被告李冰勤合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1013元，因撤诉依法减半收取506.5元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  黄晓虹 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年七月七日 书 记 员  蔡秋松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11306号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：黎开洪，男，1969年12月31日出生，汉族，职业不详，重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黎开洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告黎开洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黎开洪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告黎开洪立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金136429.8元及截至2020年3月25日的利息（含罚息）11614.54元、复利616.41元；2.被告黎开洪向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未还本金136429.8元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和11614.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算；3.被告黎开洪承担本案诉讼费1637元、保全费1263元、律师费500元。被告黎开洪未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黎开洪。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2017年12月11日至2020年12月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年12月11日，原告平安银行重庆分行按约向被告黎开洪发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月29日，被告黎开洪尚欠借款本金136429.8元、利息12805.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6060.76元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月29日。本院向被告黎开洪送达起诉状副本的日期为2020年6月8日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区涪陵区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黎开洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黎开洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告黎开洪提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月29日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年6月30日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月29日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6060.76元。对于自2020年6月30日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黎开洪应当支付以全部未还本金136429.8元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告黎开洪支付律师费500元的问题，根据《个人信用贷款合同》约定，被告黎开洪应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的500元的律师费的请求，因其未实际产生，本院不予支持。被告黎开洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎开洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月29日的借款本金136429.8元、利息12805.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6060.76元，并支付自2020年6月30日起至本金全部清偿之日止，以未还本金136429.8元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，保全费1263元，合计2900元，由被告黎开洪负担2875元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初289号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张现岭，男，1966年3月29日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月12日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年12月19日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞505号                  指控事实              2019年12月9日20时许，被告人张现岭无有效机动车驾驶证酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿获嘉县健康大道由西向东行驶至健康大道东段福众花园小区西边丁字路口时被执勤交警查获。2019年12月11日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张现岭血液中乙醇成分含量为91.0mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元                  被告人及值班律师意见              被告人张现岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻或减轻处罚。                  判决      理由              被告人张现岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张现岭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张现岭认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人张现岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                              二〇二〇年七月三十日                                              书  记  员    李佳鑫
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执613号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。法定代表人武长奎，职务总经理。委托代理人张杰,山东雅博律师事务所律师。被执行人徐永江，男，户籍地莒县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人徐永江保险人代位求偿权纠纷一案中，对被执行人徐永江名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人徐永江发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索,以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月七日书记员  叶 达
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2205号原告：李根旺，男，1965年10月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：张建民，男，1967年5月18日出生，汉族，住内黄县。被告：张保印，男，1944年11月24日出生，汉族，住内黄县。被告：张章旺，男，1952年4月12日出生，汉族，住内黄县。原告李根旺与被告张建民、张保印、张章旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李根旺于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根旺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李根旺撤诉。案件受理费25元，由原告李根旺负担。审判员 张 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 李鸿斌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2084号原告：赵建国，男，1963年11月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵宏欣，男，1988年8月29日生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：穆社尊，男，1978年4月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告：穆丽婷，女，1979年3月17日生，汉族，住河南省伊川县。原告赵建国与被告穆社尊、穆丽婷民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告穆社尊、穆丽婷经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，利息截止起诉之日为62038.6元，之后利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告穆社尊系朋友关系。被告穆社尊经营有王力门业，因生意周转需要资金，于2014年1月22日向原告借款4万元，并出具借条一张，双方书面约定月利率3%，未书面约定借款期限，4万元借款原告以现金方式向被告穆社尊交付。借款后，被告未向原告还本付息。2020年7月7日，原告诉至法院。本院认为，原告提交的借条能够证实原告与被告穆社尊之间4万元的借贷关系成立且有效，原告诉请被告穆社尊偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息为月利率3%，该利息约定超过了法律保护的年利率24%，超过部分不予支持，原告诉求自借条出具之日起，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告穆丽婷应否承担还款责任问题，因被告穆丽婷未在借条中签字，原告未能举证证明二被告系夫妻关系，被告穆社尊的借款用于二被告家庭共同生活、共同生产经营，或被告穆社尊对本案借款知情、认可，故原告要求被告穆丽婷偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆社尊于本判决生效后五日内偿还原告赵建国借款本金4万元及利息，利息以4万元本金为基数，按照月利率2%计算自2020年7月7日起履行完毕之日止；驳回原告赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告穆社尊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年七月十六日书记员  季 静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初648号 原告：李洪江，男，1966年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李凯慧，山东朗湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，山东朗湖律师事务所实习律师。 被告：秦敏钢，男，1970年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李洪江与被告秦敏钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪江到庭参加诉讼，被告秦敏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告货款18000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月底，被告秦敏钢从原告李洪江处购买多宝鱼，未给付原告货款。2016年1月10日，被告给原告开具了一张欠条，载明被告欠原告鱼款18000元。原告多次向被告索要上述货款，被告均未给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告秦敏钢未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告秦敏钢为原告出具的欠条一张，证实欠款数额18000元。原告称被告于2014年9月30日晚到原告处购买多宝鱼，被告给付货款1万元，尚欠18000元未付，后经原告催要货款被告于2016年1月10日为原告出具了欠条。 本院组织当事人进行了质证，被告秦敏钢经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认为，被告秦敏钢欠原告货款18000元，事实清楚，证据充分。被告秦敏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，被告秦敏钢缺席，判决如下： 被告秦敏钢给付原告李洪江欠款18000元，限判决生效后十日内付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告秦敏钢负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告秦敏钢负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  石连民 人民陪审员  赵国洲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 轶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3080号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：董晶晶，女，1986年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告董晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十二日书记员 曹洲敏
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执196号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、崔建生：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2496号裁决书，于2020年7月16日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人崔建生借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人崔建生履行债务3161元，其中划付给申请执行人3111元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可崔建生已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人崔建生已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司。负责人：李理，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区骏景建筑设备租赁部。经营者：杨平。一审被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司。法定代表人：吴向阳，该公司执行董事。再审申请人海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司（以下简称中航鑫安徽分公司）因与被申请人南京市六合区骏景建筑设备租赁部（以下简称骏景租赁部）、一审被告海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航鑫安徽分公司申请再审称，1.一审法院向中航鑫安徽分公司邮寄送达过开庭通知和延期开庭通知，但正式开庭时却改为公告送达，造成中航鑫安徽分公司未能出庭应诉，剥夺了中航鑫安徽分公司举证、质证、答辩、辩论的权利，属于程序违法。2.潘先厚私刻中航鑫安徽分公司公章，与骏景租赁部签订案涉合同，与中航鑫安徽分公司没有任何关系，潘先厚的行为属于违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，中航鑫安徽分公司对犯罪行为造成的经济损失不应承担民事责任。据此，中航鑫安徽分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，中航鑫安徽分公司的申请再审理由不能成立。关于中航鑫安徽分公司应否承担案涉合同责任问题。根据二审查明的事实，虽现有证据不足以认定潘先厚具有中航鑫安徽分公司的授权，但潘先厚以中航鑫安徽分公司名义与骏景租赁部签订的案涉脚手架租赁合同，属于中航鑫安徽分公司正常经营活动范围，且签订租赁合同时，潘先厚曾向骏景租赁部出示过中航鑫安徽分公司承包案涉工程的《建设工程施工合同》，并以中航鑫安徽分公司案涉项目负责人的身份，于项目现场在与骏景租赁部签订的案涉租赁合同上加盖公章，加盖的公章亦与《建设工程施工合同》上的公章一致，另一方面，案涉租赁合同项下的租赁物系实际送交该项目现场，项目现场也悬挂着中航鑫安徽分公司标示，这一系列事实足以使得骏景租赁部有理由相信潘先厚有权代表中航鑫安徽分公司签订案涉租赁合同。故二审判决中航鑫安徽分公司承担案涉合同责任并无不当。本案中，虽然双方均确认案涉租赁合同上加盖的中航鑫安徽分公司公章与该分公司在本案诉讼中持有、使用的印章不同，但中航鑫安徽分公司未提交证据证明该公章为潘先厚私刻并据以骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，也无证据证明公安机关已就该事项进行立案调查，相反，中航鑫安徽分公司负责人李理与潘先厚早已熟识并有工程项目上的业务交往，甚至还将合同专用章交给潘先厚保管、使用，故中航鑫安徽分公司主张案涉合同责任系潘先厚犯罪行为所造成经济损失的申请理由缺乏事实依据，不能成立。关于一审程序问题。经查，一审法院曾通过EMS向中航鑫安徽分公司送达传票和延期开庭通知，中航鑫安徽分公司确已收到，此后，一审法院按照同一地址、电话通过EMS向中航鑫安徽分公司邮寄开庭传票，但未能有效送达，一审法院改为公告送达不违反法律规定。中航鑫安徽分公司主张一审程序违法的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年七月二日书 记 员 李倩雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申345号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪怀珍，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：毛根华，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系倪怀珍之子。 再审申请人倪怀珍因诉泰州市海陵区京泰路街道办事处（以下简称京泰街道办）其他行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪怀珍申请再审称，一、二审裁定缺乏依据。其本案所主张的事由，京泰街道办已经按照信访程序办理，该信访处理结果对其实体权利义务产生实质影响，本案与（2016）苏1291行初52号行政案件无直接关系。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，倪怀珍明确是针对京泰街道办信访事项答复而提起行政诉讼，根据上述规定，依法应当不予立案。倪怀珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪怀珍的再审申请。 审 判 长  王 红 审 判 员  汤立双 审 判 员  顾洪青 法官助理  黄 超 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  常 悦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执892号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人王超，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人马辉，女，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人马辉信用卡纠纷一案中，经我院查询马辉名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人马辉采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十七日书记员  叶 达
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3502号 原告：许剑星，男，1983年12月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：王镇宇，男，1991年8月28日出生，汉族，住仙游县。 原告许剑星与被告王镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告许剑星、被告王镇宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许剑星向本院提出诉讼请求：判令王镇宇立即偿还给许剑星借款2万元。事实和理由：许剑星不认识王镇宇，经王镇宇朋友“阿凯”介绍，王镇宇以资金缺乏为由于2019年12月2日向许剑星借款2万元，许剑星当场转账支付19000元给王镇宇，尚余1000元是以现金交付给“阿凯”，不知道“阿凯”有无交给王镇宇，并由王镇宇出具借条一份及身份证复印件给许剑星收执。当时口头约定利息按月利率2.5%计算，由“阿凯”做担保。王镇宇辩称40套大红酸枝博古架没有给许剑星，许剑星没有经手，也不知道物品在哪。之后，许剑星因自身需要资金多次向王镇宇催讨无果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 王镇宇辩称，其的确是经朋友“阿凯”介绍向许剑星借款2万元，但只收到借款19000元，1000元是第一个月利息直接扣掉，当时口头约定月利率5%。借款的时候王镇宇将40套大红酸枝博古架（80公分高）抵押给许剑星，当时是王镇宇与朋友吴某一起拿到案外人吴春财的店里，吴春财叫许剑星打钱给王镇宇。要求许剑星归还抵押物后再由王镇宇还款，或者把抵押物抵债给许剑星后再由许剑星归还本案借条。 根据当事人陈述及当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，王镇宇经朋友介绍出具金额为2万元的借条一份交许剑星收执，许剑星于当天通过银行转账支付给王镇宇19000元。对于当事人有争议的事实，本院归纳为争议焦点：1.本案借款王镇宇有无用40套大红酸枝博古架抵押给许剑星问题；2.本案借款数额是19000元还是20000元问题。对此，本院分析如下： 许剑星主张，通过银行转账支付给王镇宇19000元，另外1000元是交给“阿凯”，不知道“阿凯”有没交给王镇宇；不存在王镇宇将40套大红酸枝博古架抵押给许剑星的事实。 王镇宇认为，其只收到借款19000元，而且将40套大红酸枝博古架抵押给许剑星。 本院认为，王镇宇就其主张申请证人吴某出庭作证，证人陈述：“当时许剑星打了19000元给王镇宇，王镇宇出具20000元的借条给许剑星。利息约定按月利率5%，当时我们一起喝茶的时候，我是听另一个叫王镇宇拿抵押物过去的人说利息5分，这个人叫什么名字我不知道，但是我记得他长什么样，抵押物40套大红酸枝博古架是拿给他的。没有看到许剑星把1000元现金给谁。我认为许剑星跟那个叫王镇宇拿抵押物过来的人应该是有合伙、合作关系，或者是认识，不然也不会叫许剑星打钱给王镇宇；又或者是谁给许剑星担保，不然不合理。”许剑星、王镇宇均对证人证言质证没有异议。许剑星主张1000元借款通过现金交付，本院认为不符合常理，且在案证据也不能证实，故本院不予认定。王镇宇主张将40套大红酸枝博古架抵押给许剑星，但其提供的证据不足以证实其主张，反而证实上述博古架是交给案外人，且本院亦告知王镇宇于2020年7月30日9时30分前报案并提交相关材料，否则本院将依法裁判，但王镇宇至本院裁判前未提交相关材料，故王镇宇应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予认定。王镇宇若认为权益受损可另觅法律途径解决。 综上所述，王镇宇虽出具借款金额为2万元的借条给许剑星收执，但经上述分析认定，许剑星仅支付了19000元的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故许剑星、王镇宇仅就借款19000元成立借贷法律关系。双方未约定还款期限，现许剑星起诉至本院要求王镇宇还款，王镇宇即应承担偿还责任，但还款数额应为19000元，而非许剑星主张的2万元。故此，许剑星合理的诉讼请求部分，予以支持；不合理的诉讼请求部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 一、王镇宇应在本判决生效之日起十日内偿还给许剑星借款19000元； 二、驳回许剑星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许剑星负担12.5元，由王镇宇负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1288号 原告：赵丹，女。 被告：李颖国，男。 委托诉讼代理人：韩亚兰，乾县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李碧诚，男，1961年12月9日出生，汉族，陕西乾县人，住乾县薛录镇新兴村**，村民，身份证号码6104241961********，系被告李颖国之父。 原告赵丹与被告李颖国离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丹与被告李颖国及委托诉讼代理人韩亚兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹诉称：原、被告2018年年底经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2019年9月20日按照农村风俗举行结婚仪式，2019年10月20日依法补办结婚登记。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。因原、被告婚前了解较少，婚姻基础差；婚后二人很少交流，没有建立良好的夫妻感情，加之双方工作繁忙，即便交流也仅限于吃饭和琐碎事务。被告基本上没有关心过原告的生活和工作，自结婚近一年来，原、被告没有过任何的夫妻生活，加之被告睡觉时鼾声如雷，致使原告根本无法入睡。2020年3月5日原告实在忍受不了被告的鼾声，便于被告分居另过。后原告向被告提出离婚，被告同意离婚，但被告要求原告给付其15万元。5月5日被告去原告公司闹事，严重影响了原告及单位的正常工作。现原告诉至法院要求与被告离婚。 被告李颖国辩称：一、双方感情基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，被告同意离婚。但原告在诉状中所述完全与事实不符，原告与被告结婚就是一味的追求经济，每一步都是拿钱说事。订婚当天原告通过媒人要彩礼102000元，表面退了2600元，其实给原告父母各1000元，外公外婆及奶奶各200元，还有衣服钱、见面礼、戒指一枚等；结婚前8月份又要求给其21000元购买三金（到现在也没有买）；结婚当天给各种名目的钱，被告父母为给被告结婚从亲戚朋友处东借西凑。原、被告之所以至今没有夫妻生活，是因为结婚当晚原告就说其不舒服，被告也不敢违背其意愿，之后又说是生理问题不方便，紧接着被告的婚假到期不得不上班，在相处的半年时间里双方聚少离多。被告父母看到原、被告闹矛盾，今年5月5日与被告前往原告单位撮合两人关系，并非前去闹事。二、被告恳请在判决离婚时，原告应返还被告彩礼99600元及给付的三金钱21000元。被告父母经济困难，被告结婚的所有花费均是在亲戚朋友处借的，借债十几万元，故要求原告予以返还。 本院审理查明：原、被告2018年年底经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2019年9月20日按照农村风俗举行结婚仪式，2019年10月6日依法补办结婚登记手续。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。原、被告订婚时，原告收受被告彩礼99000元及三金钱21000元。婚后原、被告没有任何夫妻生活，2020年3月5日原、被告开始分居生活至今。2020年6月1日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告当庭表示对其在被告家的所有嫁妆表示放弃。 上述事实，有结婚登记审查处理表、结婚证、证人（媒人）刘彩霞当庭证词及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；考虑到原、被告在婚前经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚姻的基础较差；虽双方已经登记结婚并举行结婚仪式，但原、被告没有实际夫妻生活；原、被告从举行结婚仪式到分居生活时间较短；且原告收受被告彩礼及三金钱数额较大，造成被告家庭经济困难等因素，根据《婚姻法解释(二)》第10条的规定，原告应退还被告部分彩礼。原告当庭表示对其在被告家的所有嫁妆表示放弃，原告该陈述系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、准予原告赵丹与被告李颖国离婚； 二、原告赵丹在判决生效后十日内退还被告李颖国彩礼共计72000元整。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘影风 二〇二〇年七月六日 书记员  宁琳丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2589号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：孙铭林，男，汉族，1986年07月11日生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2831号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人孙铭林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙铭林在银行存款4268.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执530号青岛爱迪克森塑钢工程有限公司：牟良田、周春梅：本院立案执行的申请执行人青岛爱迪克森塑钢工程有限公司申请执行被执行人牟良田、周春梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院提交书面情况说明，证实其与被执行人达成执行和解协议，被执行人已将全部案款直接支付给申请人，申请法院结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执530号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院刑事判决书（2020）内2202刑初17号公诉机关阿尔山市人民检察院。被告人王宏宇，男，1984年12月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月27日被鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；曾因犯盗伐林木罪，于2018年6月15日被阿尔山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月16日被阿尔山市公安局取保候审，于2020年7月13日被阿尔山市人民法院取保候审。辩护人张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。阿尔山市人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人王宏宇犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人王宏宇及其辩护人张明峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日15时32分许，伊尔施边境派出所民警在执勤过程中，发现被告人王宏宇酒后驾驶机动车，遂将案件线索转至交警处理。后经阿尔山市公安司法鉴定中心鉴定，王宏宇静脉血液内乙醇成份为143.2403mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关出示了被告人人口信息（户籍）证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶证及车辆信息查询结果、判决书等书证；李某某、陈某某、董某某3人的证人证言；被告人王宏宇的供述与辩解；阿尔山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王宏宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有曾受过刑事处罚的情节，可以从重处罚。同时，王宏宇到案后，如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。因其同意适用认罪认罚从宽制度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可酌情从轻处罚。故建议判处被告人王宏宇拘役1个月，并处罚金1000元。被告人王宏宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。其辩护人同意量刑建议。本院查明事实与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人王宏宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。鉴于被告人王宏宇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白且自愿接受处罚，可依法从轻处罚。另被告人王宏宇曾受过刑事处罚，具有前科情形，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李谢辉 二〇二〇年七月十五日书记员 金 岩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1108号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街**。法定代表：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被告：吕爱民，男，1974年4月29日出生，汉族，住武汉蔡甸经济开发区。原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告吕爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市致善管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙云、龙雨到庭参加诉讼，被告吕爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市致善管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费683元；2.判令被告支付滞纳金286元（计算至2019年11月30日），并支付至付清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕爱民系长江楚韵2-3-1903的业主。2015年4月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》。该合同约定：住宅按建筑面积每月1.8元/㎡收取物业费；按季度交纳，每次交纳时间为每季度首月15日前，逾期未交纳物业费的从逾期之日起按日1‰标准交纳违约金。被告分四次向原告交纳物业费至2018年10月1日，但截止至2018年12月31日，被告尚有683元物业费未交纳。原告多次催要，但被告均予以拒交。综上，原告为维护自身合法权利，依法诉至法院。被告吕爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买了长江楚韵2-3-1903室房屋（交房建筑面积127㎡），并于2015年4月1日接收该房屋。同日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定物业费按季度交纳，交纳时间为每季度首月15日前，物业费标准为住宅按建筑面积每月1.8元/㎡；第十条约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。上述协议签订后，原告依约在该小区提供物业服务，被告于2015年4月1日、2015年9月8日、2016年8月29日、2017年9月4日分四次按合同约定向原告交纳物业费至2018年10月1日。以上事实有原告提交的长江楚韵项目办理收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、被告前期缴费收据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。被告每月应交纳物业服务费228.6元（127㎡×1.8元/㎡），经计算，被告欠交物业服务费685.8元（228.6元/月×3个月），原告主张683元，本院予以支持。被告未依约履行交费义务，应按合同的约定承担违约责任。经计算，被告应承担的违约责任为：截至2019年11月30日的滞纳金为281.86元，从2019年12月1日以其所欠物业服务费683元为基数按日1‰的标准继续支付滞纳金至实际履行之日止，对原告诉请中超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕爱民于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2018年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费683元；二、被告吕爱民于本判决生效之日起三日内向原告武汉市致善管家物业管理有限公司支付2019年11月30日前已产生的滞纳金281.86元，并从2019年12月1日以其所欠物业服务费683元为基数按日1‰标准继续支付滞纳金至实际履行之日止；三、驳回原告武汉市致善管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二〇年七月一日法官助理洪帆书记员洪帆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督104号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：王玉琴，女，1975年6月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人王玉琴申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督104号支付令，限令被申请人王玉琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督104号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十四日书记员 曹洲敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12096号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06MOKE4R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温权，系北京君泽君（长春）律师事务所律师。被告：庞海昇，男，汉族，1993年3月20日出生，住所地广西陆川县*************，公民身份号码450************715。原告一汽租赁有限公司诉被告庞海昇融资租赁合同一案，本院于2020年5月19日立案。原告一汽租赁有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月二十二日书记员  潘佩欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初580号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：覃善炎，男，汉族，1980年4月5日生，住广西兴业县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告覃善炎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告覃善炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、覃善炎向交行柳州分行归还信用卡欠款本金33633.57元;二、覃善炎向交行柳州分行支付信用卡欠款利息15437.48元（该利息暂计至2020年1月5日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金1140.20元、分期手续费411.51元；三、本案全部诉讼费用由覃善炎承担。 事实及理由：2009年3月6日，覃善炎在交行柳州分行开立卡号为52×××58交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月5日，覃善炎持卡适用累计欠款总额为50622.76元，各项费用明细详见覃善炎信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向覃善炎催索信用卡借款未果后，诉至法院。 覃善炎未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。覃善炎未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃善炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，覃善炎向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，覃善炎使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若覃善炎在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若覃善炎未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或覃善炎在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若覃善炎预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若覃善炎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，覃善炎在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。覃善炎是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为52×××58的交通银行太平洋信用卡。覃善炎申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月15日，覃善炎共欠交行柳州分行信用卡借款本金33633.57元、利息15437.48元、违约金1140.20元、分期手续费411.51元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:覃善炎向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。覃善炎使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求覃善炎偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月15日，覃善炎尚欠交行柳州分行信用卡覃善炎共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金33633.57元、利息15437.48元、违约金1140.20元、分期手续费411.51元，对于交行柳州分行要求覃善炎支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告覃善炎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金33633.57元并支付利息、违约金（截至2020年1月15日，覃善炎尚欠交行柳州分行信用卡利息15437.48元、违约金1140.20元、分期手续费411.51元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1066元、公告费560元，共计1626元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告覃善炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1670号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所:南宁市兴宁区。 法定代表人：钟山，董事长。 被执行人：杨柳，女，1985年6月30日出生，汉族，住广西合山市。 广西嘉和置业集团有限公司与杨柳商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨柳所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨柳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 倩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初758号原告：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：丛滋生，职务：总经理。委托代理人：刘兆祥，系该公司法律顾问。被告：鹤岗弘景房地产开发有限公司，住所地鹤岗法定代表人：陈岗，职务：总经理。委托代理人：李鹤，系该公司办公室主任。原告鹤岗市长城建筑有限责任公司诉被告鹤岗弘景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兆祥、被告的委托代理人李鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市长城建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款96196元并自2004年12月1日起至给付完毕之日止按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年5月26日原告鹤岗市长城建筑有限责任公司通过中标方式取得被告鹤岗弘景房地产开发有限公司开发的鹤岗市工农区弘景花园12号楼的承包权，当日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将弘景花园12号楼发包给原告，约定建筑面积2668.452米，开工日期2003年6月1日，竣工日期2003年9月30日，工程质量标准为优良，详见《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按约定履行了义务，但剩余工程款96197元被告迟迟未付，故诉至法院，以维护自己的合法权益。被告鹤岗弘景房地产开发有限公司辩称，1、被告已于2004年工程完工后按照合同约定支付了所有工程款，完全履行了合同义务，即双方的合同关系早已终止。2、被告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《民法通则》第135条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外，本案中双方是在2004年终止的合同关系，至今已有15年多的时间，即便在此期间被告未支付工程款，原告对其主张的权利也未在法定的诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效，所以不管是被告已经完全支付工程款的事实，还是程序上该案件已过诉讼时效，本案都应予以驳回，恳请法院依法驳回原告的诉请。原告鹤岗市长城建筑有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2003年5月26日原告与被告签订了建设工程施工合同，被告将鹤岗市工农区弘景花园12号楼工程施工权发包给原告，合同内容：一、工程名称：弘景花园12号楼；工程内容：建筑面积2668.4平方米、二层、板架结构。二、合同工期：开工日期：2003年6月1日；竣工日期：2003年9月30日。竣工工程验收报告显示该工程于2004年11月30日竣工。庭审中原告称自2008年给付27万元工程款后再未主张过工程款。被告称已按照合同约定支付了全部工程款。以上事实有原告提供的建设工程施工合同1份、竣工工程验收报告1份及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告提出诉讼时效抗辩，经审查，本案的原告与被告于2003年签订的建设工程施工合同，2004年出具的竣工工程验收报告，原告自2008年以来一直未主张过权利，故被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩事由成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗市长城建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2204.48元，减半收取1102.24元，由原告鹤岗市长城建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 宏二〇二〇年七月十日书记员 张志新
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初414号原告：谢俊，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市*************，公民身份号码：432************610。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：谭宇翔，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县*********，公民身份号码：431************535。被告：覃凤清，女，1987年7月12日出生，壮族，住广西桂平市**************，公民身份号码：450************625。原告谢俊与被告谭宇翔、覃凤清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告谭宇翔、覃凤清需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢俊及其委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谭宇翔、覃凤清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。谢俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款154661元及其利息（利息计算自起诉之日起计至偿还完毕之日，以欠款余额为本金，利率按照月息两分计算）给原告；2、判决被告支付律师费8000元给原告；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告供应涂料给被告。2019年9月26日，原告与被告达成还款计划书：被告欠原告货款154661元。同日，被告出具还款计划给原告，同时约定：若被告逾期还款，则按余款计算利息（利息标准为月息两分），且被告承担原告为追讨欠款所支付的差旅费、律师费等一切费用，并约定：合同签订地为江门市鹤山，双方发生争议，交由鹤山市人民法院裁决。经原告多次催收，被告拒不支付相应的贷款给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。谭宇翔、覃凤清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢俊与被告谭宇翔、覃凤清有生意往来，由谢俊向谭宇翔、覃凤清供应涂料。2019年9月26日，谢俊（合同乙方）与谭宇翔、覃凤清（共同为合同甲方）在江门鹤山市签订《还款协议书》，主要内容有：“一、甲方欠乙方谢俊货款154661元（在2017年4月15日至2018年12月30日期间，……应由甲方直接支付货款给乙方）。二、甲方特制定如下还款计划：……2019年9月30日前还款：4661元，大写：肆仟陆佰陆拾壹元正。2020年6月30日前还款：56250元，大写：伍万陆仟贰佰伍拾元正。2020年12月30日前还款：37500元，大写：叁万柒仟伍佰元正。2021年6月30日前还款：37500元，大写：叁万柒仟伍佰元正。2021年12月30日前还款：18750元，大写：壹万捌仟柒佰伍拾元正。在上述期限内，我方承诺及时还款，若有任何一期逾期还款或者未足额还款，乙方有权要求全额还款，可以向我方追讨所拖欠的货款余额及其利息（利息标准为月息2分）以及乙方为追讨债权所支付的差旅费、律师费、诉讼费、执行费、公告费、催告费等一切费用……。”，谢俊与谭宇翔、覃凤清分别签名确认。现谢俊认为谭宇翔、覃凤清并未按照协议约定支付上述货款，经多次催收未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告谢俊与被告谭宇翔、覃凤清之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。谭宇翔、覃凤清至今尚欠谢俊货款154661元的事实，有《还款协议书》在案佐证，本院依法予以确认。由于谭宇翔、覃凤清未能按约定的期限分期支付货款，谢俊有权依协议要求谭宇翔、覃凤清支付全部货款154661元。为此，谭宇翔、覃凤清应向谢俊支付货款154661元。至于谢俊请求的利息，双方在《还款协议书》中约定利息计算标准为月息2分即月利率2%，折合成年利率为24%，该标准未超过强制性规定，本院予以确认，故利息应以实欠货款为基数，自谢俊请求的起诉之日即2020年1月17日起按月利率2%计至货款清偿之日止。关于律师费8000元的问题，《还款协议书》虽约定谢俊有权向谭宇翔、覃凤清追讨为实现债权所支付的律师费，但谢俊未能提供充分证据证明律师费的实际支出情况，故谢俊请求谭宇翔、覃凤清支付律师费8000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宇翔、覃凤清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢俊支付货款154661元及利息（以实欠货款为基数，自2020年1月17日起按月利率2%计至货款清偿之日止）；二、驳回原告谢俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553.22元，由被告谭宇翔、覃凤清共同负担（原告谢俊已预交案件受理费3553.22元，原告同意被告谭宇翔、覃凤清共同负担的案件受理费3553.22元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  古辉林人民陪审员  黄玲玲二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1345号 欧洪刚、罗发弟： 本院依据本院于2010年1月29日作出的（2010）黔钟民一初字第556号民事调解书，依法受理欧洪刚申请执行罗发弟婚姻家庭纠纷一案。被执行人罗发弟应按照生效法律文书所确定的内容向申请执行人欧洪刚支付2019年4月至2020年6月期间（共计15个月）的抚养费共计人民币3000元，并承担本案申请执行费50元的义务。因被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，案号为（2020）黔0201执1345号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。后被执行人罗发弟于2020年7月7日向本院一次性缴纳完毕本案的全部款项3050元，本院在扣除本案申请执行费50元后，将剩余款项3000元发放给申请执行人欧洪刚，申请执行人向本院递交了结案申请，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1345号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月七日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1614号上诉人（原审被告）：丁振扬，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇宝俊塑料厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区********。主要负责人：梁惠玲，该厂投资人。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。上诉人丁振扬因与被上诉人中山市横栏镇宝俊塑料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁振扬在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，丁振扬应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁振扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年七月一日书记员  梁思齐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初879号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连凯，山东全诚律师事务所实习人员。 被告:张雷，男，1990年1月10日出生，满族，居民，住吉林省通化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告张雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理吕晓、王连凯到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告28944元及利息，并负担本案诉讼费用。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交了道路交通事故责任认定书、申请书、发票、定损报告、机动车辆索赔转让书等证据。主张：2017年3月10日18时20分许，张雷醉酒驾驶鲁YX****号小型普通客车与陈孝坛驾驶的鲁A****T号轿车、衣守杰驾驶的鲁YJX***号小型轿车发生碰撞，造成三车受损。莱州交警大队认定，张雷负事故的全部责任，陈孝坛、衣守杰无责任。 陈孝坛驾驶的鲁A****T号轿车在原告处投保有车损险（限额52901.60元），事故发生时在保险期内。 肇事后，陈孝坛驾驶的鲁A****T号轿车的车损为28944元，已向原告索赔，原告已予赔偿。 本院组织当事人进行了质证：原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，对本案具有证明力，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告向本院提交了道路交通事故责任认定书等证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的相关证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。原告与陈孝坛签订有保险合同，并以该保险合同支付了陈孝坛因案涉交通事故造成的经济损失，原告因此取得追偿权。原告要求被告给付其支出的上述损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司人民币28944元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  孙瑞娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  姜 雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2005号 申请执行人:梁淇，男，1965年1月24日出生，瑶族，住广西南宁市。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 梁淇与南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃凯丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5294号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：许某成，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：蒲某欧，女，1987年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告许某成、蒲某欧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司之委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告许某成、蒲某欧经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金38138.71元，贷款利息3238.18元，前述共计41376.89元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金5720.81元；前两项诉讼请求合计总额暂为：47097.7元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ8Ｈ1Ａ35950的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月15日签订了编号为ＰＨＢＳＪ0070361的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为125000.0元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月，自2017年6月26日起至2020年6月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＰ8Ｈ1Ａ35950的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年6月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年07月14日至2019年08月14日共还贷款本息103286.91元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告许某成、蒲某欧经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年6月15日被告许某成（借款人、抵押人）、被告蒲某欧（共同借款人）与原告（出借人）签订了编号为ＰＨＢＳＪ0070361的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为125000元，贷款利率为月利率9.225‰，贷款期限为36个月，还款方式为一汽马自达标准型贴息。抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ8Ｈ1Ａ35950马自达牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年6月26日原告向被告贴息足额发放贷款。被告许某成将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ8Ｈ1Ａ35950的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，被告还款至2019年8月14日，截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金38138.71元，贷款利息3238.18元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告许某成以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告景成、蒲某欧签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告许某成、蒲某欧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金38138.71元、应收利息3238.18元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告许某成名下抵押物车辆（车牌号为冀Ａ×××××／车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ8Ｈ1Ａ35950）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告许某成、蒲某欧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初1177号 原告：张健，男，1982年4月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：赵伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告张健诉被告赵伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月2日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健起诉请求：一、请求判令被告赵伟立即归还借款本金100000元以及截至起诉之日的利息6000元；二、案件受理费由被告赵伟承担。事实与理由：2018年3月1日，被告以做生意为由向原告借款人民币100000元整，并给予每月3000元利息，约定两年归还。2019年12月被告关机失联，将原告微信、支付宝拉黑，恶意逃债。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵伟未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明：原、被告系小学同学，被告以做生意为由于2018年3月1日向原告借款100000元，并出具借条一张。借条载明：今借到张健人民币拾万整（100000）两年内归还。双方口头约定借期内每月利息3000元，自2018年4月份开始被告每月支付3000元给原告直至2019年12月份。2019年12月份，被告关机失联，将原告微信、支付宝拉黑。故原告于借期届满后向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交的身份证复印件、借条原件、支付宝收款以及聊天记录等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为:一、合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了款项，被告应当按照约定在借期内支付利息，并在借期届满前归还本金。被告直至借期届满的2020年3月1日，并未归还本金，故本院对于原告起诉请求被告归还本金的诉讼请求予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案中，原被告口头约定借期内每月支付3000元利息，折合成年利率应为36%，超出法律保护范围。故本院对于原告起诉请求借期内剩余两月超过年利率24%的部分利息不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金100000元及4000元利息。 二、驳回原告张健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告张健负担220元，被告赵伟负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡国华 人民陪审员  沈晴娟 人民陪审员  王晓玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。