wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2525号 原告：聂钰林，男，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 被告：唐元科，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。 原告聂钰林与被告唐元科确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂钰林撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李 英 人民陪审员  符 艳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  聂 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4788号上诉人（一审原告）：李世龙，男，2000年12月9日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇双水水口**，公民身份号码：441************03X。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆艳，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：柳州市******。法定代表人：杜某1。上诉人李世龙因与被上诉人十一冶建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李世龙上诉请求：1.依法撤销（2020）粤1973民初1743号民事裁定,裁定由东莞市第三人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，由上诉人提交的证据《不予认定工伤决定书》可知，事故发生后，上诉人已向东莞市人力资源和社会保障局申请工伤认定，东莞市人力资源和社会保障局认为此次事故不属于工伤，该《不予认定工伤决定书》已生效。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定适用的前提是“因工伤事故遭受人身损害”。在本案中，东莞市人力资源和社会保障局已认定本次事故不属于工伤事故，因此本案并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的情形。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应撤销一审裁定，并指令一审法院审理。十一冶建设集团有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。李世龙向一审法院起诉请求：1.判令十一冶建设集团有限公司向李世龙赔偿医疗费195961.03元、误工费9044.13元、护理费9044.13元、交通费500元、丧葬费53289.5元、被抚养人生活费144375元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金10万元。2.本案诉讼费由十一冶建设集团有限公司承担。一审法院认为，李世龙主张死者李金棠在高温环境下工作，十一冶建设集团有限公司作为用人单位，其没有提供相应的降温保护措施以及履行保障安全生产义务，致使李金棠发生重度中暑而死亡。死者李金棠生前为十一冶建设集团有限责任公司的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，李世龙认为由于十一冶建设集团有限公司提供的工作环境导致死者李金棠遭受侵害致死，其应先按照《工伤保险条例》的规定处理。一审法院裁定：驳回李世龙的起诉。本院审理查明，李世龙就李金棠于2016年7月15日发生事故受到的伤害，向东莞市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》，东莞市人力资源和社会保障局受理后，认定李金棠于2016年7月15日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。本院认为：对李金棠于2016年7月15日发生事故受到的伤害，东莞市人力资源和社会保障局已作出《不予认定工伤决定书》，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”之规定，裁定驳回李世龙的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。李世龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1743号民事裁定。二、本案指令广东省东莞市第三人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月一日书记员  卢柳芝
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2075号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：石建荣，女，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址为云南省昆明市。被执行人：高磊，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址为云南省昆明市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人石建荣、高磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石建荣、高磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币258402.27元，未受偿人民币258402.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  申才源
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2307号 原告：翁小兰，女，1997年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。 被告：陈剑飞，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁小兰与被告陈剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁小兰的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼。被告陈剑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁小兰向本院提出诉讼请求：依法判令陈剑飞向翁小兰返还货款27300元。事实和理由：翁小兰与陈剑飞素有买卖往来。2018年12月26日，翁小兰通过微信向陈剑飞购买两件龙鹿丸共计7800元。2018年12月27日，翁小兰通过微信再次向陈剑飞购买五件龙鹿丸共计19500元。以上两笔货款翁小兰均于购买当日通过微信转账支付给陈剑飞。陈剑飞收到货款后，没有向翁小兰供货，也未向翁小兰退款。 陈剑飞未作答辩。 翁小兰就其主张向本院提供有微信聊天记录、微信转账记录、通话录音、微信个人信息页截图、中国移动集团有限公司出具的手机号码“138××××9702”用户的实名信息各一份，欲证明微信号“ｃｈｅｎｊｉａｎｆ666666”的使用者系本案被告陈剑飞；翁小兰通过微信向陈剑飞购买价值共计27300元的龙鹿丸，并已通过微信转账支付货款，陈剑飞收款后未依约发货的事实。 陈剑飞未向本院提交证据。 本院经审查认为：陈剑飞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。翁小兰提供的通话录音，系其母亲与手机号码“180××××9702”的通话，该手机号码的使用者身份无法确认，无法判断该证据的真实性与关联性，不予认定。翁小兰提供的其他证据真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 翁小兰与陈剑飞有龙鹿丸购销往来。2018年12月26日、12月27日，翁小兰通过微信分别向陈剑飞购买价值7800元、19500元的龙鹿丸，货款共计27300元。陈剑飞收到款项后未按约向翁小兰供货，亦未向翁小兰退款，翁小兰遂于2020年4月17日诉至本院。因陈剑飞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，翁小兰向陈剑飞购买龙鹿丸，双方之间具有买卖合同关系。陈剑飞作为出卖人，负有向买受人翁小兰交付货物的义务。翁小兰主张其已向陈剑飞支付货款7800+19500=27300元的事实，有翁小兰提供的微信聊天记录及转账记录等有效证据予以证实，足以认定。案涉买卖发生在2018年12月，陈剑飞至今未能向翁小兰交付货物，翁小兰要求陈剑飞返还货款27300元，符合交易习惯，且陈剑飞在微信聊天记录中亦予以认可，翁小兰该要求合法有据，予以支持。陈剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈剑飞应在判决生效之日起五日内返还给翁小兰货款27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费482.5元，减半收取241.25元，由陈剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  叶   剑   峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理  梁志英书记员徐静萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12516号原告：吴子峰，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：邹勇涛，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告吴子峰与被告邹勇涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子峰的委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告邹勇涛经本院依法公告开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴子峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还购车款32.5万元；2、判令被告向原告支付利息损失（利息损失以购车款32.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日计至被告全部还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾于2017年11月30日与被告通过“二手汽车之家”的APP相识，原告得知被告处有一辆出售的二手保时捷牌轿车（车牌号：粤Ａ×××**、车架号：WP0CB29999S755217）。原告与被告沟通之后，安排其公司员工前往被告处进行验车，并在验车完毕之后将车价款32万元通过银行转账的方式转入被告尾号1435的建设银行卡中，随后原告将标的汽车开回深圳原告处。由于原告直至2018年7月4日才取得广州市小汽车增量指标，原告安排公司员工将小汽车开往广州进行过户验车手续，但是由于被车管所认定车架号存在瑕疵，未能顺利通过过户验车手续。被告在得知无法验车的情形告知原告将汽车开往其指定地点，由其安排人员处理过户问题，原告在2018年7月12日将小汽车开往被告指定的接收地点，但是在原告将车归还被告之后，原告曾多次催促被告办理过户手续，但被告都以各种理由拖延，并且表示若不能过户将愿意退款给原告。在多次推延过户之后，原告多次尝试联系被告退款，但被告都不予理会，直至现在无法联系其本人，原告所购车辆也无法得知下落。被告的行为严重违反了双方买卖合同的约定，已经构成根本违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。被告邹勇涛未作答辩，也未提交证据。原告吴子峰围绕诉讼请求依法提交了证人证言、微信聊天记录截图、银行流水作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告吴子峰欲从被告邹勇涛处购买一辆二手车，双方协商约定原告从被告处购买一辆的二手保时捷牌轿车。2017年11月30日，原告在其员工邱某陪同下到被告告知的地方对该车进行验车；同日，原告分别通过银行转账、微信转账的方式向被告支付了购车款32万元、车辆指标费5000元，并委托邱某代原告与被告办理该车的买卖及过户手续。后，该车的过户手续没办成，原告多次向被告催讨退还购车款32万元及车辆指标费5000元，被告先后于2018年12月25日、2019年1月3日在微信聊天中承诺退还上述款项，但被告均未依约退款。庭审中，原告吴子峰申请证人邱某出庭作证，证人邱某对涉案买卖合同的情况进行了说明。证人邱某陈述称：原告所提交的证人证言是其本人所写的；2017年11月30日，其陪同原告去验车，验车的地方是位于广州市东圃航天奇观的广东保时捷车友俱乐部，原、被告在俱乐部签订了二手车车辆买卖合同，但买卖合同的具体细则其不清楚，原告当场向被告转账32万元并把车取走，后原告委托其办理该车的过户手续，但现车辆过户手续仍未办理成功。本院认为，被告邹勇涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告吴子峰主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告虽未提交涉案书面的二手车买卖合同，但根据原告提交的证据可以显示，原、被告之间就涉案的二手车买卖进行协商并达成合意，原告也履行了相应的支付义务，同时被告也曾多次沟通车辆的过户手续问题，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告退还购车款325000元的事实，提交了微信聊天记录、银行流水及证人邱某的证言，上述证据相互印证，已形成较为完整证据链条，足以证明原告的主张，故原告主张被告退还购车款325000元，本院予以支持。现被告因不能完成车辆的过户手续而承诺退还上述款项，但至今仍未实际退还，构成违约，应承担相应的违约责任，该违约责任主要表现为被告迟延退还款项给原告造成的资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准亦做相应调整，即利息以325000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至实际履行完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹勇涛于本判决生效之日起十日内向原告吴子峰退还购车款325000元并支付利息（利息以325000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告邹勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  陆润荷人民陪审员  杨树玲二〇二〇年七月九日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2555号原告：胡建云，女，1978年6月23日出生，汉族，住潢川县。被告：余锋，男，1978年7月8日出生，汉族，住潢川县。原告胡建云与被告余锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建云到庭参加诉讼，被告余锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告余锋偿还借款本金280000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告余锋向原告借款280000元，当场出具借条一张，还款期限到后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告履行还款义务。被告余锋未作答辩。经审理查明，从2015年开始，被告余锋以资金周转事由多次向原告胡建云借款共计40.5万元，口头约定月息1.5%，借款期限为2个月。还款期限到后，被告偿还原告款6.5万元，后被告余锋于2018年11月11日重新向原告出具了一张34万元的借据一张，约定每年还款8万元，如逾期未还，要按月息1.5%支付利息，并有权追回全部借款和利息。2019年1月29日，被告向原告还款6万元，余款虽经原告多次催要，但被告一直拖欠未付。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告余锋向原告胡建云借款，有被告余锋出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余锋欠原告胡建云借款280000元及利息（从2019年1月29日起按照月息1.5%计算，至借款还清时止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告余锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月二十七日书记员  施青
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1175号之一原告：潘某某。被告：杨某某。原告潘某某诉与被告杨某某排离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年七月九日法官助理 王秋力书 记 员 谭文宋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保497号申请人：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托代理人：刘双佳，该公司员工。委托代理人:高宇，该公司员工。被申请人：徐瑶，女，1995年9月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人江西银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6630.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐瑶的银行存款6630.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月十四日书记员  李 军
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1339号原告:洛阳泉浩建材有限公司，住所洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：方宗都，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:鲍丹阳，河南先为律师事务所律师。被告：洛阳丽水景江实业有限公司，住所洛阳高新区城市监察管理局院内北平房。法定代表人：沈迎春，执行董事兼总经理。被告：贾艳霞，女，汉族，1970年4月6日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳泉浩建材有限公司与被告洛阳丽水景江实业有限公司、贾艳霞债权转让合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳泉浩建材有限公司撤回起诉处理。审判员  马杰二〇二〇年七月二十七日书记员  郭珂
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审105号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人王成贵，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人王成贵作出的潢国土资罚决字（2019）第139号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：对非法占用符合春申街道办事处土地利用总体规划988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处以没收。本院受理后，对申请执行人潢川县自然资源局作出的潢国土资罚决字（2019）第139号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人潢川县自然资源局作出的潢国土资罚决字（2019）第139号行政处罚决定所认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。根据2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行潢川县自然资源局作出的潢国土资罚决字（2019）第139号行政处罚决定书的第二项处罚：“对非法占用符合春申街道办事处土地利用总体规划988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处以没收。”交由潢川县人民政府实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  丁 文
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1597号关于申请执行人宁庭福与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6788号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保496号申请人：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托代理人：刘双佳，该公司员工。委托代理人:高宇，该公司员工。被申请人：徐瑶，女，1995年9月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人江西银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30444.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐瑶的银行存款30444.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月十四日书记员  李 军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢248号之一 申请执行人：吴斌，男，1989年10月22日生，汉族，住南昌市进贤县。 申请执行人：郭琰琨，女，1990年12月16日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人：吁斌，男，1968年7月10日，地址：南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初889号民事调解书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人吁斌名下的位于南昌市西湖区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吁斌名下的位于南昌市西湖区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年七月八日 书记员  郭 超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民特134号申请人:王德荣,男,汉族,1955年6月30日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被申请人:王国庆,男,汉族,1984年9月7日出生,住重庆市江津区。申请人王德荣要求宣告被申请人王国庆失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查,王国庆系申请人王德荣之子。王国庆于2011年3月，外出至今未归家，也无联系。申请人王德荣多方打听被申请人王国庆的下落无果后，诉讼来院，请求宣告王国庆失踪。本院于2020年3月3日发出寻找王国庆的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，王国庆仍下落不明。另查明，王国庆无财产需要代管。本院认为，王国庆下落不明已满二年，其父王德荣申请宣告王国庆失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王国庆为被失踪人。本判决为终审判决。审 判 员  徐 驰二〇二〇年七月十三日法官助理  刘传颂书 记 员  黎白艳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初249号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人沈毅，男，1993年1月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化,户籍所在地四川省眉山市东坡区。因吸食毒品于2014年4月3日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日；因赌博于2015年6月30日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留三日；因吸食毒品于2016年9月27日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日并处社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年12月15日被眉山市公安局园区分局行政拘留十日并处社区戒毒三年；因违反社区戒毒规定于2017年5月25日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                                                                 指控事实                       2020年4月10日10时许，被告人沈毅在眉山市东坡区思蒙镇思修路段成昆铁路大桥下面，向吸毒人员程某贩卖价值300元的毒品冰毒。经尿检，程某冰毒呈阳性。             2020年4月20日，被告人沈毅被动到案，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。             另查明，公安机关从被告人沈毅处扣押了黑色华为nova5pro手机一部。             还查明，被告人沈毅因吸食毒品于2014年4月3日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日；因赌博于2015年6月30日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留三日；因吸食毒品于2016年9月27日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日并处社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年12月15日被眉山市公安局园区分局行政拘留十日并处社区戒毒三年；因违反社区戒毒规定于2017年5月25日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒二年。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人沈毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人沈毅犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈毅被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人沈毅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人沈毅有多次违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人沈毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、将扣押在案的绿色华为nova5pro手机予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二〇二〇年七月九日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执976号韩成绪、金沙县疾病预防控制中心：韩成绪与金沙县疾病预防控制中心劳动争议一案，申请执行标的共计134081.09元。经本院立案执行，现已执行到位136002.09元（其中，负担案件受理费10.00元，执行费1911.00元）。本院已于2020年07月06日将该执行款通过一案一帐号支付给韩成绪。至此，韩成绪向本院申请执行的（2020）黔0523执976号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0303执160号申请执行人：王忠明，男性,1970年8月25日生，汉族，住内蒙古乌海市。被执行人：周建红，男性,1977年2月28日生，汉族，住宁夏平罗县。申请执行人王忠明与被执行人周建红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0303民初1498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付11700.00元。本院在执行过程中：本院于2020年1月15日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，被执行人于2020年1月20日自动履行4000元，未全部履行。本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。根据被执行人周建红提供住址，我院经查控，查明该房屋房主与被执行人姓名一致，但身份证号不符，不是同一被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执160号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗 宇审 判 员  单雪瑞审 判 员  赵 斌二〇二〇年七月八日法官助理  苗亚东书 记 员  吕盼盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7626号原告：泰林鞋材（广州）有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈西街**之**仓。法定代表人：林太生，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰凤，广东瑞迪安律师事务所实习人员。被告：张兴友，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，原告泰林鞋材（广州）有限公司诉被告张兴友买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰林鞋材（广州）有限公司的委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加了诉讼。被告张兴友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰林鞋材（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告清偿欠款230000元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（利息自拖欠之日2019年9月12日起按同期银行贷款利息标准计算至实际清偿之日）；3、被告向原告支付律师费4000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营鞋材贸生意，被告经常在原告处进货，但被告多次拖欠货物未支付。2018年7月13日，原告与被告双方达成一致协议，原告同意被告就拖欠的货款230000元分期偿还，并签订还款协议。协议约定分10期还款，每期在每月30号前偿还23000元。协议还约定如被告未按时还款付息的，原告的维权费用由被告承担。原告已多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，无奈之下原告委托律师并于2019年9月12日向被告发出律师函，要求被告清偿全部欠款。但截止立案之日，被告仍分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张兴友辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张兴友之间存在买卖合同关系，由原告向被告张兴友供应鞋底板，被告支付货款。2018年7月13日，被告（乙方，债务人）与原告（甲方，债权人）签订《还款协议书》，约定：鉴于乙方拖欠甲方货款230000元未支付，甲乙双方已对账核对，乙方对拖欠金额没有异议；乙方选择分期向甲方清偿货款本息，分10次向甲方还款付息，每次还款金额为23000元，每月30号前还款付息；如乙方未按约定还款付息的，甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费用等均由乙方承担。2019年9月12日，原告委托广东瑞迪安律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函之日起三个工作日内清偿货款230000元。该邮件于2019年9月14日被他人签收。现原告认为被告未清偿上述货款，诉至本院。另查：2019年10月16日，原告委托广东瑞迪安律师事务所孙鹏真律师为代理人参加本案诉讼，律师费为4000元。2019年11月20日，广东瑞迪安律师事务所向原告开具金额为4000元的律师费发票。以上事实，有还款协议书、律师函、妥投证明、民事委托合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应鞋底板，被告支付货款。根据还款协议书记载，被告尚欠原告货款230000元未予清偿，原告主张还款协议书出具后，被告未清偿上述货款，被告未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告张兴友清偿尚欠货款230000元具有合同及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息问题，被告在还款协议书中承诺分10月向原告还款，但未依约足额还款，实际占用原告资金，故原告主张逾期还款利息从2019年9月12日起计付，并无不当，本院予以支持。另，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率。因此，逾期还款利息应以230000元为基数，从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止。对于律师费的问题，现被告未清偿尚欠货款，原告遵循诉讼途径向被告主张权利，被告依照协议约定应当承担相应的律师费4000元。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张兴友向泰林鞋材（广州）有限公司清偿货款230000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息以230000元为基数，从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，张兴友向泰林鞋材（广州）有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465元，由张兴友负担，并于本判决生效之日起五日内向泰林鞋材（广州）有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年七月二十八日书记员 张雪如
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2139号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。 负责人：熊晶，该支行行长。 被执行人：胡颖，女，1990年4月10日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8168号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人胡颖发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡颖在银行存款118930.75元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月八日 书记员  万金金
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3939号上诉人（原审被告）：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区************，公民身份号码：440************758。委托诉讼代理人:陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方喜波，男，1971年5月17日出生，汉族，身份证住址为广东省普宁市***************，公民身份号码：440************030。委托诉讼代理人:余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红，广东坤益律师事务所辅助人员。原审被告：徐丽，女，1973年2月23日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区************，公民身份号码：511************065。原审被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑**101，统一社会信用代码：914***********760G。法定代表人：徐某1。原审第三人：广东中实金属有限公司，，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北一路**统一社会信用代码：914***********920U。法定代表人：梁某1。上诉人林创举因与被上诉人方喜波及原审被告徐某1、广东葫芦堡文化科技股份有限公司、原审第三人广东中实金属有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月8日向林创举送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林创举未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按林创举自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月七日书记员  邝颖诗
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审160号申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人李宏涛，该大队大队长。委托代理人王鹏，该大队民警。被执行人吴赛飞，1990年6月25日出生，，住河南省封丘县申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2020年7月15日向本院申请强制执行其对吴赛飞作出的4107091000596485号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的4107091000596485号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的4107091000596485号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队作出的4107091000596485号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月二十一日书 记 员 高         琴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1342号起诉人：王新军，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省洛阳高新区。起诉人王新军向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人洛阳泰斯特探伤技术有限公司支付2020年10月25日至2019年9月25日在职期间低于洛阳市最低工资标准的工资差额88060元；2.请求被起诉人支付差额工资延时支付的赔偿金，按照100%计算，共计88060元；3.请求被起诉人支付未提前30天通知解除合同的代通知金1900元以及违法解约赔偿金19000元；4.请求被起诉人支付2020年11月16日至2011年10月14日期间的双倍工资17600元；5.请求被起诉人支付2010年10月25日至2019年9月25日在职期间的双休日加班费570878元。事实和理由：起诉人自2010年10月25日至2019年9月25日在被起诉人处任职保安，双方一直未签订劳动合同。被起诉人要求起诉人周六周日及国家法定节假日加班，并口头承诺支付加班费，但被起诉人未按照约定支付加班费，只有春节部分时间支付加班费。2019年9月25日，被起诉人口头通知起诉人离职，并拒绝支付加班费及赔偿金。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予受理，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人于2020年3月3日提出的劳动仲裁，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在当日作出高新劳人仲案字[2020]第35号不予受理通知书。起诉人于2020年4月24日向本院提起诉讼，已经超出了法律规定的15天起诉期。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：对王新军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年七月二十三日书记员  郭珂
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执102号申请执行人吕会聪，男，1990年5月13日生，汉族，住柏乡县。被执行人房克飞，男，1986年1月8日生，汉族，河北省鹿泉市。吕会聪与房克飞为民间借贷纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终3909号民事判决书已发生法律效力，于2020年3月12依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人房克飞未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人房克飞发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终3909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志彬审判员  魏建新审判员  张建生二〇二〇年七月十四日书记员  张树凌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保487号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:吴南正，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴南正的银行存款1万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月七日书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保472号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010436688。委托代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。被申请人：江博，男，1992年2月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款16.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江博的银行存款16.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月七日书记员  李 军
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1723号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈永智，男，1991年8月27日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************214，汉族，初中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2020年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）Z197号起诉书指控被告人陈永智犯故意伤害罪，鉴于被告人陈永智自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。经审理查明，2019年10月10日零时许，被告人陈永智与官子捷（已判刑）、黄某1、官某1、陈某1、潘某1（均另处理）途经中山市某商场对开路段处，与被害人徐某1、莫某1、田某1相遇并发生冲突，过程中，被告人陈永智一方持铁管、伸缩棍等工具追逐被害人徐某1一方，被害人徐某1在逃跑时摔倒，被告人陈永智持铁棍追逐莫某1、田某1，阻止他们返回施救，导致官子捷等人将被害人徐某1打伤。经鉴定，被害人徐某1头顶部及左肘部边缘不整齐瘢痕、体表多处擦伤、右髌骨及左尺骨闭合性骨折，符合钝器外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。2020年4月18日下午6时许，公安人员在雷州市某住宅内将被告人陈永智抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈永智在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈永智无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈永智在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈永智如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈永智自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈永智犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年11月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年七月十五日书记员  梅泳欣卢筠贤
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1449号 原告：承德金鼎彩色印刷有限公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥南路体育场院内。 法定代表人：蔡成，董事长。 委托诉讼代理人：孙继香，河北华川律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1995年6月22日生，满族，住平泉市。 被告：江苏满运软件科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道******。 法定代表人：钱正菊，经理。 原告承德金鼎彩色印刷有限公司（以下简称承德金鼎公司）与被告刘斌、江苏满运软件科技有限公司（以下简称江苏满运公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告承德金鼎公司提出诉讼请求：1、判令被告刘斌赔偿原告书籍毁损造成的直接损失60900.00元；2、判令被告刘斌承担原告因合同无法履行所承担的违约金54756.00元；3、判令被告刘斌承担原告因实现债权而支出的必要费用，包括但不限于律师费（9800.00元）、交通费（1000.00元）、误工费（5000.00元）等；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原告承德金鼎公司与叶建强签订委托制作合同，合同约定承德金鼎公司于2020年1月15日前将书籍产品制作完成后送到指定地点，制作完成后，原告通过二被告运满满平台（隶属江苏满运公司）寻找一被告刘斌运输书籍产品，二被告指派一被告刘斌负责运输此批产品货物。2020年1月11日货物运输过程中，货车途径北京市密云经济开发区一带时，刘斌在运输途中将燃着的烟头掉入后箱的货物中，引起后箱书籍失火，导致书籍全部损毁，造成直接成本损失60900.00元。此外，本次失火事故导致原告违约，无法按时向叶建强交付货物，并向其承担了违约金54756.00元。原告与一被告刘斌初步沟通后，刘斌承认此次事故是由自己所造成并愿意承担责任赔偿损失，然而，之后一被告刘斌却以经济困难，无力清偿赔偿款为由，经原告多次催要后仍拒绝清偿，一直拖欠至今。一被告刘斌受二被告江苏满运公司指派去执行工作任务，在执行工作任务过程中给他人造成了财产损失，其派遣公司被告二江苏满运公司应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告江苏满运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，平泉市人民法院对本案无管辖权，本案依法应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖，具体理由如下：用户注册“运满满”软件客户端时签订的《运满满用户服务协议》第13.7条约定：“因运满满与您就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，运满满和您均同意由江苏满运公司住所地有管辖权的法院通过诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述规定，《运满满用户服务协议》第13.7条关于管辖权的约定合法有效，有效协议管辖约定优先于法定管辖适用。因此，申请人认为，平泉市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应移送申请人住所地江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《运满满用户服务协议》中约定：“因运满满与您就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，运满满和您均同意由江苏满运软件科技有限公司住所地有管辖权的法院通过诉讼解决”。该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，也未有免除己责，加重对方责任或排除对方主要权利情形，且已通过明确合理的方式提醒“运满满”软件注册用户，属于有效约定，被告江苏满运公司住所地在南京市雨花台区，故本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江苏满运软件科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 王志文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执30号 申请执行人：韦荣祖，男，1995年04月11出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：韦彩霞，女，1992年03月12出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：韦群英，女，1937年04月17出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：韦英光，男，1946年12月20出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院于2019年12月20日依法立案执行的韦荣祖、韦彩霞、韦群英与韦英光生命权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人银行账户内有可供执行财产，本院于2020年5月27日将被执行人银行账户内存款65907.28元予以冻结，并于2020年6月22日扣划至本院，此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年七月六日 书记员  覃培峰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执591号之八 申请执行人郑天宇，男，汉族，住河北省承德市平泉市。 被执行人：李春，男，1962年11月09日生。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春在中国农业银行62×××78账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年七月六日 书记员  王 鹏
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1245号 毛某某、邓某某： 毛某某与邓某某婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请执行人毛某某的申请，依据（2019）黔0524民初1281号民事调解书，于2020年7月8日执行完毕。被执行人邓某某应支付申请执行人2019年6月至2020年5月抚养费14400元；负担案件执行费116元。被执行人邓某某已履行了上述义务。申请执行人毛某某自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人毛某某认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月八日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢257号之一 申请执行人：周留华，男，1981年10月08日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：何志，男，1987年11月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人周留华与被执行人何志民间借贷纠纷一案中，现因本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何志银行账户37400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月六日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保133号申请人：重庆集阜三强实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**中兴路**，统一社会信用代码91500116MA5UJUP83T。法定代表人：左敏，总经理。被申请人：成都佳煊浩机械制造有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇朱王村，统一社会信用代码91510114777491494L。法定代表人：张正祥，总经理。申请人重庆集阜三强实业有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年7月14日向本院提出申请，请求对被申请人成都佳煊浩机械制造有限公司价值450000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司已出具担保函为申请人重庆集阜三强实业有限公司提起的诉前财产保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆集阜三强实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆集阜三强实业有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2770元，已由申请人重庆集阜三强实业有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年七月十六日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2154号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：周名佳，男，1979年12月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊龙珍，女，1985年4月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告周名佳、熊龙珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告周名佳、熊龙珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周名佳、熊龙珍立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共40883.76元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告周名佳、熊龙珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：周名佳。借款合同签订及履行情况：2011年12月9日，原告与被告周名佳签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2011年12月9日到2012年12月8日止；贷款月利率10.387‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年12月9日向被告周名佳发放贷款30000元。被告周名佳在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金30000元，欠利息40883.76元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊龙珍未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊龙珍对该笔借款知情，故本院对原告要求被告熊龙珍承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周名佳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年1月8日利息为40883.76元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告周名佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2808号 原告：付大祥，男，汉族，1970年3月7日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：陈朝金，男，汉族，1986年5月19日生，住贵州省兴仁市。 被告：卢满平，男，汉族，1964年2月15日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁中心法律服务所法律工作者。 原告付大祥与被告陈朝金、卢满平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付大祥及其委托诉讼代理人左超、被告卢满平及其委托诉讼代理人吴高兰到庭参加诉讼，被告陈朝金经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付大祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金8000元及违约金，违约金按每月160元计算，从2018年2月11日起计算至欠款清偿之日止；2、被告卢满平对上述欠款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告陈朝金到原告处购买力帆牌三轮车一辆，因无钱全部付清，于是出具一份《欠款协议》给原告，欠款协议载明欠款金额为8000元，约定于2018年2月10日前付清，若逾期未付则以欠款金额为基数，按日利率5‰给付违约金，并由被告对该笔欠款承担担保责任，期限届满后，原告多次催要未果。 被告卢满平辩称：被告陈朝金向原告购车欠款属实，2018年1月10日签订了《欠款协议》，被告卢满平作为担保人提供担保，原告付大祥与被告陈朝金约定的付款期限为2018年2月10日前，被告卢满平作为担保人对该债务的保证期是从付款期限届满之日起6个月，即保证期间已于2018年8月9日届满，被告卢满平依法免除担保责任。 被告陈朝金未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告陈朝金向原告赊购三轮摩托车一辆，因无钱支付，其于当日经被告卢满平担保向原告出具了一张《欠款协议》，载明尚欠原告货款8000元，双方约定该款于2018年2月10日前付清，逾期未付，违约金按日利率5‰计算。付款期限届满后，二被告至今未支付该款项。 上述事实，有原告付大祥提交的公民身份证复印件、《欠款协议》原件、被告卢满平提交的身份证复印件及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，被告陈朝金经被告卢满平担保向原告付大祥赊购三轮车一辆，双方系买卖合同关系，各方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告已履行交付车辆的义务，被告陈朝金应当按照约定和结算金额支付价款，其至今尚欠原告8000元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告付大祥关于判决被告陈朝金支付价款8000元的诉求，予以支持。关于违约金一节，双方已明确约定逾期付款违约金，原告主张被告支付逾期付款违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持，但双方约定逾期付款违约金按日利率5‰计算，违约金计算标准过高，原告仅主张按月利率2%从2018年2月11日起计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告卢满平的保证期间已于2018年8月10日届满，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，原告请求判决被告卢满平对该欠款承担连带给付责任，不予支持。被告陈朝金经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告付大祥的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈朝金于本判决生效之日起十日内支付原告付大祥货款8000元及违约金，违约金以所欠款项为基数从2018年2月11日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告付大祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告陈朝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1537号关于申请执行人陈宜喜与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6792号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保509号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201411794007。委托代理人：黎庆胜，江西秦风律师事务所实习律师，实习证号36011905110180。被申请人：熊翔宇，男，1991年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款29万元或查封其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人熊翔宇银行存款29万元或查封其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十四日书记员  李 军
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特256号之一申请人：贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社委托诉讼代理人：邹太萍申请人：独山县明科果蔬种植场申请人：独山县玉瑶果蔬种植场申请人：田某某申请人：邹某某申请人贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社、独山县明科果蔬种植场、独山县玉瑶果蔬种植场、田某某、邹某某之间申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年七月二十四日法官助理  王秋力书 记 员  谭文宋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初3887号原告：乔龙科，男，1986年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：田志强，男，1989年10月15日出生，汉族。原告乔龙科诉被告田志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔龙科委托诉讼代理人陈四昌到庭参加诉讼。被告田志强经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔龙科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款19500元并支付占用期间的利息（按照年利率6%支付）。事实和理由：原告从事装修业务，2018年被告因开歌吧需要，找到原告，要求原告为其装修。装修结束后，被告因资金紧张，未将装修款付完，为此双方在2018年7月24日对装修款项进行了结算，被告下欠原告装修款19500元未付。原告按照被告的要求装修，工程早已完成，被告也已经使用。被告田志强未到庭答辩，其在电话中表示，欠条系其出具。认可原告当时带了工人来为其装修，但中途原告因资金问题没有将工程做完，其带来的工人做完了后续工程，这部分工人工资系被告自己垫付的。另外原告装修的工程存在质量问题，与原告商量过维修事宜，但原告一直未予维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔龙科为被告田志强装修房屋，双方经过结算，被告田志强尚欠原告乔龙科装修款19500元。2018年7月27日被告田志强出具欠条一张，载明：“欠条今欠乔龙科装修款19000元+厨房500元2018年7月24日欠款人：田志强”，现原告诉至法院，要求被告支付19500元及利息。本院认为，原告乔龙科为被告房屋装修，被告应当支付相应报酬。原、被告经过结算，由被告出具欠条一张，现原告乔龙科依据欠条向被告主张权利，于法有据。故对于原告要求被告支付19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其自己垫付了部分工人工资以及原告装修的工程存在质量问题，但其未提交证据予以证实，本院不予采信。被告可待证据充分后，另行主张。被告田志强未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志强于本判决生效后十日内支付原告乔龙科19500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告田志强负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月十六日法官助理王婕书记员谢伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4624号上诉人（原审原告）：东莞市黄氏果业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道下桥社区*********位，统一社会信用代码：91441900MA4X6TX57A。法定代表人：黄滔，总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市东城阿乐水果店，住所地：广东省东莞市***********之三，统一社会信用代码：92441900MA51GWWL7T。经营者：李乐。被上诉人（原审被告）：李乐，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县九龙乡李家组**，公民身份号码：362************675。被上诉人（原审被告）：刘青君，男，1989年1月14日出生，汉族，，住江西省余干县九龙乡曹桥组**公民身份号码：362************672。上诉人东莞市黄氏果业有限公司与被上诉人东莞市东城阿乐水果店、李乐、刘青君买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月8日向东莞市黄氏果业有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市黄氏果业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市黄氏果业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二日书记员  尹嘉伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2063号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：郭凯华，男，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：杜菊菊，女，1988年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告郭凯华、杜菊菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告郭凯华、杜菊菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告郭凯华、杜菊菊（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共欠37386.82元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告郭凯华、杜菊菊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：郭凯华。借款合同签订及履行情况：2013年7月4日，原告与被告郭凯华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年7月4日到2014年7月3日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年7月4日向被告郭凯华发放贷款40000元。被告郭凯华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金40000元，欠利息40179.35元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告杜菊菊未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告杜菊菊对该笔借款知情，故本院对原告要求被告杜菊菊承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凯华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月2日利息为40179.35元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告郭凯华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年七月六日书 记 员  万冰妮
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执986号金沙富民村镇银行股份有限公司（申请执行人）；潘应强、何静、雷运飞（被执行人）：金沙富民村镇银行股份有限公司与潘应强、何静、雷运飞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的79000.00元(不含利息)，案件受理费2580.00元，公告费560.00元，执行费1085.00元。经本院立案执行，提取被执行人雷运飞住房公积金92079.00元及被执行人何静住房公积金44785.00元，其中，本金79000.00元，利息57864.00元。本院已于2020年7月6日将该款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司，被执行人何静已承担案件受理费、公告费、执行费共计4225.00元。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)黔0523民初2656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1623号 原告：李俊良,男，汉族，生于1987年3月，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：陈杰，男，汉族，生于1987年12月，住四川省宣汉县。 原告李俊良与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李俊良委托诉讼代理人卿川到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李俊良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款62000元及利息（以62000元为基数从2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至钱款清退完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告由于资金周转问题于2018年12月向原告借款，原告便通过支付宝分别于2018年12月18日向被告转账20000元，2019年1月10日转账12000元，2019年4月12日转账5000元，2019年5月3日转账23000元，2019年11月14日通过微信转账2000元。其中，2018年12月18日的20000元和2019年1月10月的12000元系原告向建设银行贷款后转给被告的；2019年4月12日的5000元和2019年5月3日系原告通过支付宝平台贷款转给被告的；对此被告同意支付原告因向建设银行以及支付宝平台贷款产生的利息。被告收到原告的借款后至今未履行还款义务，且目前已经从公司离职。原告多次联系被告要求其归还欠款，均被被告拒绝。原告为了保护自己的合法权益，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告陈杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告身份信息各一份，本院认为前述证据系公安机关出具的有效身份信息，内容客观真实，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。原告通过支付宝转账电子回单及微信给被告转账记录七份，本院认为该证据系网络公司转账电子回单，有网络公司的印章且明确载明收付款双方的姓名、账户以及转账金额，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。原、被告微信聊天记录，本院认为庭审中本院对原告手机中的原始微信聊天记录进行了核对无异，被告的微信账户留有照片及手机号码，能够确认微信记录的真实性，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。 经审理查明，原、被告原系同事关系，被告以需要资金周转为由2018年12月提出向原告借款。原告便通过支付宝分别于2018年12月18日向被告转账20000元，2019年1月10日转账12000元，2019年4月12日转账5000元，2019年5月3日转账23000元；2019年11月14日又通过微信向被告转账2000元；共计转账62000.00元。其中原告的大部分出借款项系在建设银行和支付宝平台申请的贷款资金，为此被告也承诺偿还相应产生的资金利息且一直由被告在陆续打款偿还每期的贷款本息。原告称截止目前被告已经偿还借款14425.28元，可以在被告的借款本金62000.00元中予以扣除。现在原告表示其已经偿清了余下贷款本息，被告应当偿还下欠原告借款以及按照法律规定的利息。后被告从公司离职，前述借款经原告多次催收无果。为此，原告现遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，原告通过被告微信进行过催收，被告对借款事实未予以否认，仅表示借款金额可能不对。原告未提供证据证明双方约定了资金利息和借款期限。 本院认为，原、被告原系同事关系，后被告以需要资金周转为由向原告提出借款，原告先后以支付宝转账和微信转账方式向被告支付了62000.00元，双方虽然没有出具书面借款凭证，但有转账记录和双方微信聊天记录予以证实，同时被告在本人收到本院的传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼以及提供证据对本案借款事实予以反驳，足以印证借款事实的真实性。可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。但，根据原告的核对和自认，被告已经偿还了借款14425.28元，原告同意在借款本金62000.00元之内予以扣除，对此本院予以确认。另外，原告主张了资金占用利息，但双方并没有约定资金占用利息和借款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，被告陈杰应当偿还原告李俊良借款62000.00元－14425.28元＝47574.72元；对原告主张的以62000.00元为基数从2019年11月15日开始计算资金占用利息至钱款清退完毕之日的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈杰经本院以传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告李俊良借款47574.72元； 二、驳回原告李俊良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，由被告陈杰负担518.00元，由原告李俊良负担157.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈铎元
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2649号原告陈友明，男，汉族，1996年2月10日出生，住潢川县。被告代文亮，男，汉族，1995年8月15日出生，住潢川县。原告陈友明诉被告代文亮民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日依法受理。在审理过程中，经本院调解，原告与被告达成和解，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈友明撤回起诉。审判员  邓宇平二〇二〇年七月二十八日书记员  梁 进
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4961号之二原告：钱锦凤，女，1974年2月10日出生，汉族，住江阴市。被告：张国忠，男，1973年5月10日出生，汉族，住沭阳县。被告：管宝会，女，1974年8月7日出生，汉族，住沭阳县。本院在审理原告钱锦凤诉被告张国忠、管宝会民间借贷纠纷一案中，钱锦凤于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱锦凤以双方达成和解为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱锦凤撤回起诉。案件受理费减半收取213元，保全费270元，合计483元（钱锦凤已预交），由钱锦凤负担。审判员  赵辉二〇二〇年七月十七日书记员  梁洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4462号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，委托诉讼代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师.被告：李慎春，男，1971年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李慎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告李慎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李慎春立即向原告清偿尚欠的贷款本金5405.32元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月8日利息共1295.28元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告李慎春支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告李慎春未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李慎春。借款合同签订情况:2018年7月2日，原告与被告李慎春签订《个人信用贷款合同》。贷款金额:6万元。贷款期限:12个月，2018年7月2日起至2019年7月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.45%。若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：2020年6月17日，被告共欠借款本金5405.32元、利息1453.90元、复利179.62元。提前收贷约定:被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。实现债权的费用及实际发生情况：被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告委托北京大成（南昌）律师事务所律师，为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慎春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金5405.32元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日，利息1453.90元、复利179.62元，自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利的总和不超过年利率24%）；二、被告李慎春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李慎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  胡 炫
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终734号上诉人（原审被告）：杨军，男，1975年5月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：周军兰，男，1966年11月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人:曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常富，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人杨军因与被上诉人周军兰、常富机动车交通事故责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日审理了本案，上诉人杨军、被上诉人周军兰及其委托诉讼代理人曹婷、被上诉人常富到庭参加诉讼，现已审理终结。杨军上诉请求：撤销原判，发回重审。案件受理费由周天荣和常富承担。事实和理由：一审认定事实错误，责任不是其一个人的，应当由大家承担。1、常富是私下开着三轮车载着周军兰、杜金川、周天荣上工的，并没有给其打过招呼，所以开三轮车以及载人的事其并不知情。2、涉案的三轮车是魏建兵在定西西川东升拖拉机厂买的，在承建定西安定区西巩驿镇营房村新农村建设工程之前，魏建兵口头送给其使用。该三轮车在公安交警部门没有进行注册登记，其与魏建兵也没去办理过户登记,一审认定由其全部承担责任错误。周军兰服判答辩称，因为上工的工地距离家十里路远，所以工地上带班的常富就一直用三轮车接送工人上下班。三轮车是杨军的，出事之前这个三轮车就是常富开着的。一审判决没有包含后续治疗费，现在其体内还有钢板，后面还要取钢板，要求后续治疗费由杨军负担。因为一审诉讼中没有达成调解协议，所以等实际发生费用后另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。常富服判答辩称，新农村开工第二天杨军把三轮车的钥匙及摇把交给其，以便三轮车在工地上使用，所以三轮车并不是其私下偷着开的。其并没有与杨军达成新农村建设工程合伙协议，其给杨军打工七、八年了，杨军给其按照180元/天发工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。周军兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判决由二被告赔偿原告医疗费93元（含30元病历复印费）、误工费16157.16元、护理费3056.76元、住院伙食补助费2100元、交通费1500元，以上合计22906.92元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周军兰、被告常富系被告杨军建筑工地的民工。2019年3月31日20时30分许，杨军指派常富驾驶杨军实际所有的无号“时风”牌三轮汽车接送杨军承包的定西安定区西巩驿镇营房村“新农村”建筑工地施工的民工周军兰、杜金川、陈继祥，沿连霍线由会宁向定西方向行驶至1981km+700m处时，车辆驶出路外侧翻，致周军兰等人受伤。周军兰于当天送往定西第二人民医院住院治疗21天，诊断为锁骨骨折、外伤后头疼、多处挫伤，杨军支付住院医疗费21720.84元，周军兰出院后自行支付医疗费63元。经定西市安定区公安局交通警察大队第622421420190000331号道路交通事故认定书认定，常富承担本起事故的全部责任，周军兰、杜金川、陈继祥无责任。一审法院认为：被告杨军指派常富驾驶杨军实际所有的无号“时风”牌三轮汽车接送杨军承包的建筑工地民工时车辆侧翻，致原告周军兰受伤。原告周军兰明知货运机动车禁止载客，应当知道乘坐三轮汽车的危险性，故对其自身损伤存在一定过错责任，应适当减轻赔偿责任人的赔偿责任，根据本案案情，酌情认定原告对其因交通事故形成的各项损失自行承担20%的责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费本院按照法律规定的相关标准予以计算；交通费酌情认定400元；对原告请求63元的医疗费予以支持，对请求的30元病历复印费不予支持。被告杨军的施工队系常富的用人单位，对其工作人员因执行工作任务造成他人损害，由该用人单位承担侵权责任，赔偿原告的损失。杨军无相应证据证实其所称事实，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告周军兰的医疗63元、误工费16157.16元、护理费3056.76元、住院伙食补助费2100元、交通费400元，共计21776.92元，由被告杨军于判决生效后30日内向原告周军兰赔偿17421.54元；剩余4355.38元，由原告周军兰自行负担。二、驳回原告周军兰的其他诉讼请求。案件受理费373元，免予交纳。二审中双方当事人没有提交新的证据。二审认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是周军兰的损失应由杨军独自承担还是由杨军、常富、周军兰共同承担。常富驾驶车辆接送周军兰是为杨军工地提供劳务，杨军诉称常富私下开车接送其并不知情，应提供相应证据证实，但其只有口述而没有提供相应证据佐证，其应承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周军兰是以机动车交通事故起诉要求赔偿，根据事故责任认定书常富应承担事故的全部责任，但本案常富是在给杨军提供劳务驾驶三轮汽车过程中造成车辆侧翻致乘车人周军兰损害，其承担的赔偿责任应由接受劳务的杨军承担。案涉三轮车虽是魏建兵购买，但魏建兵与杨军约定车辆由杨军管理使用，车辆是在给杨军工地接送务工人员致周军兰受伤，其损失应由车辆实际管理使用人杨军承担。杨军上诉称要求常富承担赔偿责任没事实和法律依据，请求不予支持。综上所述,杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元由杨军负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年七月十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执382号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人张喜军，系该行行长。 被执行人孙维刚，男，汉族，1980年6月10日出生，住辽宁省营口市老边区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连分行与被执行人孙维刚金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初7116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人孙维刚名下的位于大连金州区站前街道金泉路999号1单元6层9号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙维刚名下的位于大连金州区站前街道金泉路999号1单元6层9号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓晓楠