wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省华路路桥工程有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县泗城东港花苑小区****，统一社会信用代码91341324394376608E。 法定代表人张菊，总经理。 委托代理人王军，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人金定，安徽万世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥西县人力资源和社会保障局，住，住所地：肥西县上派镇仪武路与派河大道交叉口一社会信用代码113401235717731115。 法定代表人李侠法，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人力资源和社会保障局，住，住所地：合肥市政务新区政务环路**一社会信用代码11340100002990693K。 法定代表人吴松保，局长。 原审第三人刘华石，男，汉族，1966年3月24日出生，住安徽省肥西县。 再审申请人安徽省华路路桥工程有限公司（以下简称华路公司）因诉肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）作出的认定工伤决定及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）作出的复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终125号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华路公司申请再审称：华路公司作为发包人将柿树岗乡的农村畅通工程发包给刘华石，刘华石是该工程的实际承包人，其并非华路公司的雇佣员工。华路公司与刘华石不是劳动合同关系，而是承包或者承揽关系。证人张某系刘华石的合伙人，其所作刘华石系工伤的证言是在刘华石的欺骗下作出的，并非张某真实意思表示。 本院认为：肥西县人社局提供的《农银人寿团体人身保险被保险人清单》、《道路交通事故认定书》等证据，证明刘华石与华路公司之间存在事实上的劳动关系。刘华石是在工作时间因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。即使证人张某证言的证明效力待定，但这并不影响肥西县人社局依据其他有效证据作出的事实认定。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，而用人单位不认为的工伤的，由用人单位承担举证责任。华路公司主张其与刘华石之间不是劳动关系，而是承包或者承揽关系，但华路公司对其主张未提供证据证实。应当承担举证不能的法律后果。 综上，华路公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省华路路桥工程有限公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2712号 原告：丁勇刚，男，1976年1月15日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：黄昌元，男，1996年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告丁勇刚与被告黄昌元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇刚到庭参加诉讼，被告黄昌元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄昌元偿还原告丁勇刚借款本金10000元，利息3400元，本息共计13400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告黄昌元因急需周转资金向原告借款10000元，口头约定月利息2%，承诺只用20天，按一个月支付利息200元，并签订《借条》一份。2018年12月6日，期限届满，原告多次找被告催要借款及利息，被告以各种借款拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。 被告黄昌元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告丁勇刚围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告黄昌元向原告丁勇刚借款10000元，原告丁勇刚以现金方式将10000元交付给被告黄昌元，被告黄昌元出具《借条》一份给原告丁勇刚收持。《借条》中未约定利息，后被告黄昌元于2019年偿还原告黄昌元本金800元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告丁勇刚与被告黄昌元在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告丁勇刚的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告黄昌元在原告丁勇刚催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告丁勇刚的借款本息，应当承担民事责任。庭审中已查明，被告黄昌元已于2019年偿还原告丁勇刚借款本金800元，现被告黄昌元应偿还本金为9200元，故本院对原告丁勇刚请求由被告黄昌元偿还本金的请求予以部分支持。针对利息一节，因原、被告双方未在《借条》中明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告丁勇刚请求被告黄昌元偿还利息3400元，本院不予支持，但根据上述法律规定，被告黄昌元应按照年利率6%从起诉之日起支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄昌元经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告黄昌元在本判决生效之日起十日内偿还原告丁勇刚借款本金9200元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金9200元为基数，按年利率6%，自2020年5月27日起计算至全部款项清偿完毕之日止）； 二、驳回原告丁勇刚的其余诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告黄昌元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1494号申请执行人：徐玉之，男，1966年12月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：吴金干，女，1966年11月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏德邦兴华置业有限公司，统一社会信用代码91320902076349890D，住所地盐城市。法定代表人：赵祥海。申请执行人徐玉之、吴金干与被执行人江苏德邦兴华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)苏09执127号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏德邦兴华置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入30423.56元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月九日书记员  沈贤璐
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初894号 原告：刘林，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，四川竞壹律师事务所律师。 被告：郭钧，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘林与被告郭钧“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告郭钧经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：被告立即支付劳动报酬15240元。事实及理由：原告于2016年12月12日至2017年4月5日期间给被告开车，在提供劳务过程中，被告欠到原告劳动报酬15240元，后经原告多次催收，被告均拒不支付。现原告起诉至人民法院，以实现诉请。 被告郭钧未作答辩。 经审理查明，2016年12月12日，被告郭钧雇佣原告刘林为其驾驶货车，双方约定按驾驶距离远近和次数计算工资。2017年4月5日双方雇佣关系终止，经双方结算，2016年12月12日至2017年4月5日期间的原告工资款为26840元，已支付11600元，下欠15240元，因暂无资金支付，被告向原告书立欠据一份，其内容为：“工资没结15240.00元，郭钧，2017年4月5日”。后被告一直未向原告支付工资款，现原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，原告刘林为被告郭钧提供劳务，被告郭钧应给付劳动报酬，故原、被告之间系劳务合同关系。被告郭钧书立的欠据能够证明其所欠原告刘林工资款15240元的事实。劳动报酬应当及时足额支付，不得无故拖欠，故现原告刘林要求被告郭钧支付工资款15240元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭钧自本判决生效后十日内向原告刘林支付工资款15240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，公告费600元，共计781元，由被告郭钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨山汝 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  吴红梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  马永宝
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1414号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。 委托代理人：杨小清。 被执行人胡永贤，男，汉族，1976年8月16日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人陈旭，男，穿青人，1988年6月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月21日作出的（2019）黔0201民初337号民事判决书，依法受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行胡永贤、陈旭追偿权纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的内容向申请执行人偿还代偿款31642.92元、利息4271.79元、案件受理费1466元及公告费600元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费470元（已缴纳）的义务。 执行过程中，本院于2020年7月10日通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人胡永贤网络资金账户中有款项2069.6元，查到被执行人陈旭银行账户中有款项约53000元，本院对上述款项予以冻结。2020年7月23日，经申请执行人与被执行人陈旭协商，申请执行人仅要求二被执行人向其履行支付代偿款31642.92元、利息5701.22元、案件受理费1466元及公告费600元共计39410.13元的义务，自愿放弃二被执行人迟延履行期间的其余债务利息。后本院根据申请执行人申请扣划被执行人胡永贤名下款项2069.6元，扣划陈旭名下款项37810.53元，在缴纳完本案申请执行费470元后，将剩余款项39410.13元发放给申请执行人，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1414号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审37号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：王朝伟，男，1985年7月23日生，汉族，住河南省新安县。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年7月24日向本院申请强制执行该交警队2019年12月30日对被执行人王朝伟作出的4103301903245845号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人王朝伟应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，王朝伟于2019年12月30日到该交警队处理小型轿车豫Ｃ×××**于2019年12月19日07时44分在乐业路汉口南路至武汉联盟路口实施机动车违反规定停放的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项之规定，对其作出了4103301903245845号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，王朝伟至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人王朝伟作出的4103301903245845号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  徐丹丹
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1636号中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、黄明中：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司与黄明中代位求偿权一案，申请执行标的共计91000.00元。经本院立案执行，现已该款转付给中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2550号原告：武新伟，男，1971年4月24日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳法律援助中心指派律师。一般代理。被告：董晓乐，男，1985年12月24日生，汉族，住汝阳县。原告武新伟诉被告董晓乐追索劳动报酬纠纷一案，本案立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武新伟以“需要追加当事人”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武新伟撤回起诉。本案受理费减半收取199元，由原告负担。审判员  毛海科二〇二〇年七月二十四日书记员  周孟茹
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初360号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人彭家礼，男，1966年10月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西陆川县。因犯盗窃罪于1987年8月27日被陆川县人民法院判处有期徒刑十年；因犯脱逃罪、盗窃罪于1990年9月3日被罗城仫佬自治县人民法院判处有期徒刑十三年，加上前罪尚未执行的刑期八年十个月二十天，决定执行有期徒刑二十年；因犯诈骗罪于2007年8月13日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2014年4月11日被容县人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2016年12月30日被北流市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2018年11月8日被容县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2019年7月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］315号起诉书指控被告人彭家礼犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人彭家礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月27日，被告人彭家礼窜到平南县平山镇平山市场喜悦蛋糕店旁的巷子里将被害人李某停放在该处的一辆价值8700元的五羊本田女装摩托车盗走。后被公安机关人赃俱获。公安机关于破案后将上述摩托车发还被害人。 以上事实，被告人彭家礼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手持电钻一个、黑色手电筒一支、摩托车钥匙二把、自制六角铁一字批六把、扳手一把、蓝色鸭舌帽一顶及浅黄色帆布腰包一个，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、指认被扣押物品照片、接受证据清单、容县人民法院（2013）容刑初字第260号及（2018）桂0921刑初249号刑事判决书，北流市人民法院（2016）桂0981刑初487号刑事判决书，北海监狱刑满释放人员通知书及释放证明，西江监狱释放证明书，被害人李某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人彭家礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人彭家礼犯盗窃罪罪名成立。被告人彭家礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭家礼到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人彭家礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭家礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2021年5月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具手持电钻一个、黑色手电筒一支、摩托车钥匙二把、自制六角铁一字批六把、扳手一把及蓝色鸭舌帽一顶、浅黄色帆布腰包一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初246号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。被告：林正亮，男，1985年11月25日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告林正亮供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人柳根学、被告林正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015-2016年度的供热费1712.00元，并以1712.00元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2016-2017年度的供热费1712.00元，并以1712.00元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费1712.00元，并以1712.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；4、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费1712.00元，并以1712.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。被告林正亮辩称，不同意原告鸿基米兰公司的诉讼请求。因诉争车库内供暖设施在供暖期不热，暖气片是凉的，其每年多次要求鸿基米兰公司的工作人员测温，但一直没有测温。本院经审理认定事实如下，被告林正亮已进行初始登记并使用的双鸭山市尖山区帝景园小区7-6车库位于原告鸿基米兰公司供热服务区域内，双方未签订书面供热合同。鸿基米兰于诉争年度为帝景园小区提供了供热服务，每年应收取诉争车库供热费1712.00元（38.13元/平方米，收费面积为44.89平方米），林正亮未交纳诉争年度供热费。林正亮虽辩称诉争车库供热设施不热并多次要求鸿基米兰公司进行测温，但无证据佐证。本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同，但原告鸿基米兰公司于诉争年度为被告林正亮已进行初始登记并使用的双鸭山市尖山区帝景园小区7-6车库提供供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司已履行供热服务义务，林正亮应按收费标准交纳供热费6848.00元（1712元/年×4年=6848元）。林正亮的抗辩意见无证据佐证，本院不予采纳。故鸿基米兰公司要求林正亮给付诉争车库在诉争年度产生的供热费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对于违约金并无约定，鸿基米兰公司要求林正亮支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林正亮于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司2015-2016、2016-2017、2018-2019、2019-2020供热费合计6848.00元。二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年七月三日书记员  石洁
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执1442号申请执行人：杨海栓,男,1972年4月2日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：李安民,男,1966年12月29日出生,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，登记为被执行人李安民所有的豫Ｍ×××**号巨力牌汽车和豫Ｍ×××**号海马牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封登记为被执行人李安民所有的豫Ｍ×××**号巨力牌汽车和豫Ｍ×××**号海马牌汽车。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年七月二十四日书记员  范心雷
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2908号原告：仇某，女，1982年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：刘某，女，1985年3月2日出生，汉族，现住山东省海阳市。原告仇某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等共计1万元；2.伤残赔偿金待评定后另行计算；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年七月十四日书记员  林 桐
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初172号原告：刘伟聪，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区*************，现住韶关市曲江区马坝镇源河豪苑****，公民身份号码440************011。被告：黄金财，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地：韶关市曲江区**************，原住韶关市曲江区*************，公民身份号码440************319。现下落不明。原告刘伟聪与被告黄金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟聪到庭参加诉讼，被告黄金财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1500元及利息（从2019年10月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年11月29日计53.1元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，约定借款期限为20周即至2019年5月23日还清，逾期未还清，相关诉讼费用由被告承担。经多次催收，截止至起诉之日，被告未能清偿本金及相关费用，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院要求解决。被告黄金财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.借据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及未提交证据。本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立具借据一张交原告收执，借据载明：今因资金周转于2019年1月3日向出借人刘伟聪借到人民币：5000.00元（大写伍仟元整）。借款期限（空白无内容）个月，（空白无内容）年（空白无内容）月（空白无内容）日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人刘伟聪以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。借款人在还清此借款前终身无条件以本人所有财产作为借款担保。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。如本借款发生争议，由曲江区人民法院管辖。该借据有被告签名、捺印予以确认。2020年1月16日，原告以多次催收剩余借款本金1500元未果为由，向本院提起本案诉讼，要求被告还本付息。诉讼过程中，原告确认被告已归还3500元，尚欠借款本金1500元（5000元-3500元）未还，并确认被告按月息2分支付利息至2019年9月，故要求被告从2019年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息。另外，原告表示自愿负担本案受理费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还剩余借款本金1500元，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息的问题。借据约定借款利息为月利率2%，原告在诉讼过程中确认被告按月息2分支付利息至2019年9月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2019年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。另外，因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故被告应从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，计息本金为1500元，计至本判决确定的履行之日止。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金财应于本判决生效之日起五日内向原告刘伟聪偿还借款本金1500元及利息（从2019年10月1日起以借款本金1500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告刘伟聪自愿负担。公告费560元，由被告黄金财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇人民陪审员  陈新燕人民陪审员  胡伟智二〇二〇年七月十日法官 助理  宋彩荣书 记 员  杨 楠
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初75号原告：王海波，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆别荣光建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝**松石大道**，统一社会信用代码91500112778499295B。法定代表人：毛尚贵。原告王海波与被告重庆别荣光建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因被告重庆别荣光建筑劳务有限公司下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员何英、郑波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加了诉讼、被告重庆别荣光建筑劳务有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，被告的法定代表人毛尚贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款145000元，并从2014年5月20日至2020年1月2日按月利息2分计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原被告签订《“南川·香格里拉”木工分项内部承包经营管理合同》，被告将“南川·香格里拉”6号楼木工分项工程以包干的方式承包给原告，合同还约定了承包单价及工作内容、工程质量、工期、人工费支付方式等。2012年10月11日，被告现场管理人员蔡春平出具证明一份，证明香格里拉西苑6号楼主体结构工程及花架、屋面结构于2012年6月7日完工。2012年10月9日，被告现场管理人员张治明与原告就案涉工程进行了结算，2013年1月31日，被告现场管理人员蔡春平对案涉工程的工程量、工程价款进行了更正。2014年5月20日，被告现场管理人员张治明出具委托一份，内容为：南川香格里拉·西苑6号楼木工班组人工费145000元（壹拾肆万伍仟元正）委托6号楼项目部，从劳务结算工程款中支付给王海波。嗣后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告重庆别荣光建筑劳务有限公司辩称，南川·香格里拉6号楼木工分项工程是原告做的，但原告现在向法院起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月9日，原告王海波（乙方）与被告重庆别荣光建筑劳务有限公司（甲方）签订《劳务用工合同》，约定被告聘用原告作为其员工，每月固定工资2000元，社保500元。毛尚贵在合同尾部甲方代表人处签名并加盖被告公章，并注明联系电话为X****；原告在合同尾部乙方处签名。2011年9月28日，原告王海波（乙方）与被告重庆别荣光建筑劳务有限公司（甲方）签订《“南川·香格里拉”木工分项内部承包经营管理合同》，约定被告将“南川·香格里拉”6号楼木工分项工程以包干的方式承包给本单位员工即原告，合同还约定了承包单价及工作内容、工程质量、工期、支付方式等内容，合同尾部还注明：王海波领取任何费用必须由现场负责人张治明、蔡春平签字认可才能领取。张治明在甲方负责人处签名并加盖被告公章，毛尚贵在法人代表处签名；原告王海波在合同尾部乙方负责人、承包人处分别签名。2012年10月11日，蔡春平向原告出具证明，内容为：香格里拉西苑6号楼主体结构工程及花架、屋面结构于2012年6月7日完工。2012年10月9日，张治明与原告就案涉工程进行了结算，2013年1月31日，蔡春平对案涉工程的工程量、工程价款进行了更正，更正后的内容为：实际量为91364.3㎡×21元/㎡=1918650.3元。2014年5月20日，张治明、别祖发（被告股东）向原告出具委托，内容为：南川香格里拉·西苑6号楼木工班组人工费145000元（壹拾肆万伍仟元正）委托6号楼项目部，从劳务结算工程款中支付给王海波。原告收到该委托后，未能实际收到该款。原告于2017年4月5日向毛尚贵手机号码XXXX发出送短信，内容为：“毛总张总你们好我是王海波，我在南川香格里拉的工程款早就该付给我了，为什么一直不接我电话”；于2019年1月31日向毛尚贵手机号码XXXX发送短信，内容为：“毛总南川的工程款八年了，什么时候给我那十四万五？”。嗣后，原告诉至法院。上述事实，有原告王海波提交的《劳务用工合同》、《“南川·香格里拉”木工分项内部承包经营管理合同》、证明、工程结算表、委托、短信记录，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审纸质和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的《劳务用工合同》、《“南川·香格里拉”木工分项内部承包经营管理合同》均有原告签名以及被告法定代表人签名并加盖被告公章，本院对其真实性予以采信。原告提交的证明、工程结算表、委托均有前述合同中约定的被告现场负责人张治明或蔡春平签字确认，本院对被告下欠原告工程款145000元的事实予以认可。本案的焦点是：原告的起诉是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。被告于2014年5月20日向原告出具委托后，原告未能领取该款，该时间点应视为原告应当知晓其权利受到侵害，可以请求人民法院保护其权利之日，即本案诉讼时效的起算时间。原告在2014年5月20日后有短信记录证明向被告主张权利的最早时间为2017年4月5日，期间超过2年原告没有提起诉讼或要求被告履行义务，诉讼时效没有中断。原告虽然于2017年4月5日、2019年1月31日两次向被告法定代表人毛尚贵发出短信催收欠款，但对方对该债务并未重新作出承诺，不能引起诉讼时效的重新计算。因此，原告起诉时诉讼时效期间已经届满，审理中被告对本案的诉讼时效提出抗辩，原告的诉讼请求本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海波的诉讼请求。案件受理费3200元，公告费260元，共计3460元（原告已预交），由原告王海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程小飞人民陪审员  何 英人民陪审员  郑 波二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4615号   原告：张某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：周某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：郭某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告张某与被告周某、郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刁某、被告周某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某赔偿原告人身损害赔偿金6127.85元。（医疗费5054.10元，护理费114.75×5天=573.75元，住院伙食补助：500元）；2、判令被告郭某对上述费用承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，受被告周某雇佣，在被告周某菜地干活。2019年10月30日11时30分许，被告郭某受被告周某雇佣驾驶无号牌小型拖拉机，拉送原告去吃饭途中，沿顶合兴小公路南侧庆和镇顶合兴村村南侧道路由东向西行驶至李军家门前向南转弯时，因操作不当，斗车向西侧侧翻，致四轮拖拉机车斗内乘坐人原告等17人受伤。原告伤后住院治疗5日，花费医疗费用5054.1元，因原告系在雇佣活动中受伤，被告周某作为雇主应当对原告的损失进行赔偿，被告郭某驾驶拖拉机发生事故具有故意或重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任，现诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。   被告周某辩称：对事实没有异议，要求按照事故责任赔偿。   被告郭某辩称：对事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告周某雇佣原告张某等人在其承包的甜菜地内干活，雇佣被告郭某为其运输甜菜。当日中午，受被告周某指使，被告郭某驾驶无号牌小型拖拉机拉载原告张某等人回来就餐，行驶至庆和镇顶合兴村南侧道路东向西至李军家门前处时翻车，张某受伤住院治疗。   另查明，原告张某的经济损失为：医疗费4634.1元，护理费458.25元（91.65元/天*5天，按照内蒙古自治区上一年度居民、修理和其他服务业的标准计算），住院伙食补助费500元（100元/天*5天，按内蒙古自治区××区内伙食补助每天100元标准计算），以上各项损失总计5601.35元。   上述事实，有原告出示的通辽市交通管理支队交警二大队询问笔录六份、道路交通事故认定书一份、通辽市第二人民医院住院病历一份、诊断书一份、医疗费收据一枚、门诊收据一枚、费用明细一份在卷佐证。原告出示的××区赵艳峰卫生室门诊处方无相关诊断证明，不是正规医疗费票据，不具有合法性，不予确认。   本院认为，自然人依法享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。可见，雇员受害赔偿责任纠纷适用过错责任归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告张某受雇于被告周某从事检甜菜工作，双方之间形成了雇佣合同关系，因其雇佣形式为按天结算，包括中午供饭，受雇人员都是按照被告周某的安排从事雇佣工作或就餐。被告周某作为原告张某的雇主，未对原告张某中午就餐途中提供必要的安全保护和保障义务，而是让没有驾驶证的被告郭江驾驶无号牌而且是农用四轮拖拉机载人，存在过错，应对原告张某所受伤害承担主要赔偿责任。被告郭某虽然是受雇被告周某运输甜菜，但其驾驶拖拉机运送受害人张某等人就餐是受被告周某指派，应认定为从事雇佣活动。郭某明知自己未取得机动车驾驶证仍然用农用四轮拖拉机拉载张某等17人造成交通事故，具有故意或重大过失，应当与雇主承担连带责任。原告张某作为完全行为能力人，乘坐拉货的农用四轮拖拉机，理应预见到乘坐的危险而没有预见到，或者轻信可以避免，对损害结果的发生也存在一定的过错，故应由其个人对损害结果的发生承担次要责任。根据各自的过错程度和致害行为的原因力大小，本院酌定原告张某对自身损害后果承担20％的责任，由被告周某承担80％的责任，故被告周某应赔偿原告各项经济损失4481.1元（5601.35元×80%），被告郭某对被告周某上述赔偿损失承担连带赔偿责任，其余经济损失由原告张某自行承担。   综上所述，原告张某要求被告周某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：   一、被告周某赔偿原告张某各项经济损失4481.1元。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求；   三、被告郭某对被告周某的上述赔偿损失数额承担连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取250元，由原告张某负担50元；由被告周某、郭某负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二○二○年七月十六日   书记员 王 则
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初874号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李敬龙，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省五大连池市。 被告：王冬芝，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，家住黑龙江省五大连池市，现住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告李敬龙、王冬芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈龙娅到庭参加诉讼，被告李敬龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王冬芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时向原告清偿2019年1月21日至2020年2月25日止的信用卡透支本金19999.57元、利息3890.62元、违约金5257.88元，合计29148.07元；2.判决二被告向原告支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李敬龙与王冬芝系夫妻关系，2014年7月17日，被告李敬龙向原告申请办理信用额度为人民币壹万元的信用卡一张（金碧贷计卡，卡号为：62×××01）。至2020年2月25日，被告刷卡消费的该贷记卡尚欠原告透支款本金19999.57元、利息3890.62元、违约金5257.88元，合计人民币29148.07元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，该笔债务系夫妻共同债务，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告李敬龙、王冬芝未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书原件1份。欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 2.身份证、联网核查单、结婚证复印件各1份。欲证实被告李敬龙的基本身份信息及二被告系夫妻关系。 3.《金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约》、机动车行驶证、房产证、营业执照、税务登记证、实地调查表、审批表复印件各1份。欲证实被告李敬龙向原告申请办理信用卡，原告为被告办理额度为2万元信用卡的事实。 4.催款通知书5份、催款照片2份、催款快递单2份、交易明细表1份。欲证实被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实及被告李敬龙的刷卡消费情况及欠款情况。 本院依职权调取了弥勒市人民法院(2018)云2504民初3245号民事调解书一份，证实二被告于2018年10月17日经本院调解离婚。 被告李敬龙、王冬芝未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。原告对本院依职权调取的证据无异议。 本院认证认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，形式合法、内容真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2018年10月17日经本院调解离婚。2014年7月17日，被告李敬龙向原告申请办理信用卡，填写了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表（附云南省农村信用社金碧贷记卡个人卡领用合约）。被告李敬龙同时签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的第三条利息与费用明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”后被告取得卡号为62×××01的信用卡，信用额度为20000元。被告李敬龙使用该信用卡消费自2019年1月29开始逾期，截止2020年2月25日，被告李敬龙共透支本金19999.57元，欠利息3890.62元、违约金5257.88元。原告向被告催收欠款，但被告并未偿还。另查明：经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。案件审理中，原告自愿放弃对被告王冬芝的诉讼请求。 本院认为，被告李敬龙未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。被告李敬龙向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李敬龙透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和违约金，原告主张由被告清偿透支的本金19999.57元、利息3890.62元、违约金5257.88元，合计29148.07元；并支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 由被告李敬龙于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号：62×××01）截止2020年2月25日的透支款本金19999.57元，利息3890.62元，违约金5257.88元，共计29148.07元；并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2020年2月26日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（利息按未还款金额日万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元、最高500元，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告李敬龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利琼 人民陪审员  何永彬 人民陪审员  昂开亮 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  赵 亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申22号再审申请人（一审被告）：陈丽英，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************509。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：巫志平，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省英德市*******委会新围组，公民身份号码：441************037。被申请人（一审原告）：黄小明，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码：441************016。再审申请人陈丽英因与被申请人巫志平、黄小明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1802民初5504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽英申请再审称：一是请求依法撤销（2016）粤1802民初5504号民事判决书，再审本案；二是请求依法改判（2016）粤1802民初5504号民事判决书第一项，判令欠黄小明的借款全部由巫志平个人承担偿还责任，申请人不承得偿还责任；三是请求依法改判（2016）粤1802民初5504号民事判决书第二项，判令黄小明对巫志平位于清远市清城区横荷百加集镇百加福2、3号楼704号房屋不享受优先受偿权。事实和理由：黄小明诉巫志平、陈丽英民间借贷纠纷一案，申请人没有收到任何诉讼文书。直到法院于2020年2月20日送达执行通知书时，申请人始知自己是该案的被执行人，但从未收到一审判决书。由于申请人对判决结果的不知情，不清楚判决需要申请人承担还款义务，致使未能及时提起上诉、通过司法程序以维护自己的合法权益，因此请求贵院启动再审程序予以纠正。被申请人一巫志平向被申请人二黄小明所借款项，系用于生意资金周转，申请人对此毫不知情，且该债务也未曾用于家庭生活，该借款不应属于夫妻共同债务，申请人不应当承担还款责任。请求撤销原判决，改判由巫志平个人承担全部偿还责任。另外，案涉抵押房屋属于申请人与巫志平的夫妻共同财产，购买于双方结婚后，巫志平未经申请人同意的前提下，用作个人借款抵押，该行为损害了申请人的合法权益，该抵押行为无效，应当撤销。现申请人为保障自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条之规定，向贵院提起再审申请，恳求贵院启动再审程序，彻底查明本案事实，保障申请人的合法权益，减少诉讼参与人的诉累，依法作出公正判决。本院经审查认为，关于原审原告黄小明与原审被告巫志平、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出了（2016）粤1802民初5504号民事判决书，该判决于2017年10月16日已发生法律效力，陈丽英于2020年4月9日向本院申请再审。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，陈丽英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故陈丽英的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丽英的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年七月十六日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执826号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人余翠平，女，住青岛市市**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人余翠平信用卡纠纷一案中，经我院查询余翠平名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人余翠平采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十三日书记员  叶 达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15810号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵德明，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵德明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵德明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月26日的信用卡透支本金29776.26元、利息1717.53元、违约金852.79元，并从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金29776.26为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1717.53元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，赵德明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵德明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金29776.26元、利息1717.53元、违约金852.79元未给付。被告赵德明未答辩。经审理查明，2017年4月15日，赵德明向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。赵德明在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵德明发放了信用卡。赵德明从其信用卡账户中透支。截至2020年3月26日，赵德明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29776.26元、利息1717.53元、违约金852.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵德明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵德明发放了信用卡，赵德明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵德明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告赵德明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金29776.26元、利息1717.53元、违约金852.79元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金29776.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1717.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告赵德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保174号申请人：王冬冬，男，1987年10月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：江西德博特实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇。法定代表人：施华，该公司执行董事。申请人王冬冬与被申请人江西德博特实业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款20万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人江西德博特实业有限公司名下的银行存款20万元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月三十日书记员  耿梦月
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初1003号 原告：隆安县古潭乡人民政府，住所地：隆安县古潭乡水果街**。统一社会信用代码：114501230077431733。 负责人：范艳丽，乡长。 委托诉讼代理人：马武平，男，壮族，1974年10月20日出生，住隆安县。隆安县古潭乡人民政府副乡长。 被告：陆宏贵，男，壮族，1965年4月14日出生，住广西隆安县。 原告隆安县古潭乡人民政府与被告陆宏贵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2020年7月10日，原告以本案立案后，被告已经主动清退所有不当得利款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经主动清退所有不当得利款项为由申请撤诉，无规避法律行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许隆安县古潭乡人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆安县古潭乡人民政府负担。 审判员  余电臻 二〇二〇年七月十日 书记员  覃彬彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初685号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，营业场所重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会代码91500108903177448M。负责人：余庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：高雪飞，男，汉族，1983年11月19日出生，住重庆市梁平区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称中国人民财保公司南岸支公司）与被告高雪飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财保公司南岸支公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告高雪飞经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财保公司南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、被告高雪飞赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司6333元；2、诉讼费由被告高雪飞负担。事实与理由：2017年4月28日15时15分，高雪飞驾驶无牌照助力自行车，沿出城方向行驶至重庆市渝中区嘉滨路牛滴路华村公交停车港时，该车前部与苏大发停放在此处的xxxx号小型客车后部相撞，致高雪飞受伤、两车受损的交通事故。该事故经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队第5001031201702874号《道路交通事故认定书》认定，高雪飞负全部责任，苏大发无责任。事故发生后，xxxx号小型客车维修花费12333元，高雪飞还有6333元维修费未支付，因xxxx号小型客车在中国人民财保公司南岸支公司处投保，故被保险人苏大发向中国人民财保公司南岸支公司申请保险索赔，经过核损，中国人民财保公司南岸支公司向苏大发支付赔款6333元。现中国人民财保公司南岸支公司依法提起诉讼。高雪飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，案外人苏大发（被保险人）与中国人民财保公司南岸支公司（保险人）签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》各一份。其中《机动车商业保险单》载明，苏大发对车架号为xxxx的梅赛德斯-奔驰xxxx轿车进行投保，第三人责任险的保险金额为50万元；本保单所保车辆发生保险事故，造成本车车辆损失，被保险人授权保险人将确认赔偿金额直接支付给梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。2017年4月28日，重庆市公安局渝中分局交通巡逻警察支队出具第5001031201702874号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份。其中载明，苏大发所有的梅赛德斯-奔驰xxxx轿车（车牌号为xxxx）与高雪飞驾驶的自行车发生交通事故，高雪飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条相关规定负全部责任，苏大发无责任。2017年5月14日，仁孚美源（重庆）汽车服务有限公司出具增值税发票及系统截屏各一份，其中载明车牌号为xxxx的车辆维修费为11333元；2017年5月16日，重庆拓展进口汽车非金属件损坏复新中心出具增值税发票一份，其中载明车牌号为xxxx的车辆技术服务费为1000元，以上金额共计12333元。2017年5月23日，中国人民财保公司南岸支公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》各一份，确认了苏大发所有的梅赛德斯-奔驰xxxx轿车（车牌号为xxxx）定损金额为12333.10元。以上三份确认书尾部均有苏大发签名予以确认。2017年7月7日，苏大发向中国人民财保公司南岸支公司出具了《机动车索赔权转让书》，其中载明，苏大发已收到中国人民财保公司南岸支公司赔偿金额12333元，并授权中国人民财保公司南岸支公司以公司名义向高雪飞追偿，苏大发尚未得到高雪飞的赔偿金额为6333元。2017年7月11日，中国人民财保公司南岸支公司通过银行转账的形式向苏大发支付了6333元赔偿款。中国人民财保公司南岸支公司代偿后，高雪飞未偿还理赔款项，截至2020年7月13日，高雪飞尚欠代偿款6333元。本院认为，苏大发与中国人民财保公司南岸支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车索赔权转让书》均系双方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆市公安局渝中分局交通巡逻警察支队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》后，高雪飞理应按照涉事车辆实际产生的维修费用向苏大发支付赔偿款，但高雪飞在支付6000元赔偿款后一直拒付剩余款项。中国人民财保公司南岸支公司作为涉事机动车的保险人，按照《机动车商业保险单》的约定向苏大发进行了理赔后，依法取得了向高雪飞追偿剩余赔偿款的权利。故本院对于中国人民财保公司南岸支公司要求高雪飞支付理赔款6333元的诉讼请求予以支持。高雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，中国人民财保公司南岸支公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高雪飞自本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付代偿款6333元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告高雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  黄卫敏人民陪审员  李海波二〇二〇年七月十五日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家铅，男，1973年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李存甫，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。再审申请人黄家铅因与被申请人李存甫及一审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保南京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家铅申请再审称，案涉交通事故发生后，第八交警大队调解由李存甫一次性赔偿黄家铅14070元，但李存甫没有作出赔偿。之后，黄家铅产生了新的医药费和病假休息单，一、二审法院不予认定错误。本院经审查认为，案涉交通事故发生后，黄家铅住院期间的全部医疗费、餐费均由李存甫支付，并在医院进行白天陪护。黄家铅出院后与李存甫于2017年12月26日经人民调解委员会调解，就涉案交通事故达成如下调解协议：黄家铅医疗费12537元、住院补助126元、营养费105元、护理费420元、误工费882元，以上共计人民币14070元由李存甫一次性赔偿黄家铅，此事故处理到此结束，双方签字生效。嗣后，李存甫通过微信向黄家铅转账1000元。上述调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄家铅主张李存甫没有履行调解协议项下的赔偿款与事实不符，本院不予支持。根据该调解协议，双方因案涉交通事故而产生的纠纷已全部处理完毕，黄家铅在上述调解协议签订并履行完毕后，再次提起本案诉讼，要求李存甫承担案涉交通事故损失，包括上述调解协议签订之后新产生的1245.52元医疗费损失没有事实和法律依据，亦有违诚信，一、二审法院不予支持并无不当。综上，黄家铅的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄家铅的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年七月八日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5778号 申请人：黄斌，男，1981年5月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人：李琼，女，1983年2月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两申请人共同委托诉讼代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：韦思锶，女，1977年11月10日出生，壮族，住广西荔浦县。 申请人黄斌、李琼与被申请人韦思锶民间借贷纠纷一案，申请人黄斌、李琼于2020年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦思锶名下价值人民币257577.21元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为257577.21元的保单保函【保险单号：11427003901001726760】，为申请人黄斌、李琼提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄斌、李琼的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦思锶名下价值人民币257577.21元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月八日 书记员  程倩明
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1825号 原告：李彦龙，男，1969年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李彦龙与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李彦龙委托诉讼代理人任成会、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费36882元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费36882元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年1月15日，齐二东出具欠条，载明：今欠李彦龙18年工资36882元整。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告李彦龙工资款36882元及利息（利息以36882元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李彦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告齐二东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1848号 原告：张志光，男，1994年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告张志光与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张志光委托诉讼代理人张彦彦、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志光向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费23990元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费23990元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠张志光2019年工资23990元。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告张志光工资款23990元及利息（利息以23990元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张志光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督13号申请人：赵飞，男，1976年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人赵飞于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月9日共欠申请人14204元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款14204元及利息（以14204元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵飞代收货款本金14204元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费52元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5454号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黄健海，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第卜幢**国**商业统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659（1-1）。 法定代表人：李翀，经理。 被申请人：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黄健海、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0102民初5454号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄健海、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄健海、梧州市全景汽车运输有限公司、李翀、廖海全、邓媛婷、李盛清名下价值108337.77元的财产保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李    宁    明 二〇二〇年七月九日 法官助理 何        丹 书 记 员 张海伦二维码扫描预览
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢323号之三申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码9150000090290195A。负责人史原，该分行行长。被执行人张晓，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。中信银行股份有限公司重庆分行申请执行张晓金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第12771号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告张晓立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金671290.69元以及截止2015年9月2日止的利息32547.38元、罚息1012.24元、复利1103.5元；并支付2015年9月3日至欠款付清时止，以671290.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付2015年9月3日至欠款付清时止，以未能按时支付的利息、罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利；二、被告张晓在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费28173元；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张晓提供抵押的位于重庆市忠县的房屋享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11125元，由被告张晓承担。因被执行人张晓拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法拍卖了被执行人张晓所有的位于忠县的房屋并于2020年5月13日在第一次拍卖中以最高价420890元成交，本院依法拍卖了被执行人张晓所有的位于忠县的房屋并于2020年6月17日在第二次拍卖中以最高价411912元成交。执行中，本院依法司法扣划被执行人张晓银行存款3968.07元。共计执行到位836770.07元。本院依法支付评估费、拍卖费、税费、执行费、诉讼费等后，剩余金额不足以清偿被执行人所欠的债务。执行中，本院依法查封了被执行人张晓所有的位于忠县的房屋，但该房屋已设定了抵押权，且为轮候查封，暂不具备处置条件。执行中，本院依法查封了被执行人张晓名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执783号申请执行人：刘坤，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张昌盛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行刘坤与张昌盛买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘坤与被执行人张昌盛达成和解协议需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执783号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年七月二十九日书记员  高仁旭
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1435号张际勃：孙海石：本院立案执行的申请执行人张际勃申请执行被执行人孙海石房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张际勃于2020年7月20日提交结案申请，证明本案被执行人孙海石已履行完毕，申请结案，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1435号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终120号上诉人（原审被告）：苏淑玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省中山市************1*，公民身份号码442************701。被上诉人（原审原告）：冯树彬，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省中山市************1*，公民身份号码442************734。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心2座首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码914***********691B。主要负责人：蒋先军，该分行行长。被上诉人（原审被告）：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市*********************卡，统一社会信用代码914************299。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程煌，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市宝迪斯照明有限公司，住所地广东省中山市**********************之一卡，统一社会信用代码914***********237Y。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：林润彩，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************765。被上诉人（原审被告）：苏卓华，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************716。被上诉人（原审被告）：邓焕琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************741。被上诉人（原审被告）：苏杰培，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************711。上诉人苏淑玲因与被上诉人冯树彬、上海浦东发展银行股份有限公司中山分行、中山市东方灯饰有限公司、中山市宝迪斯照明有限公司、林润彩、苏卓华、邓焕琼、苏杰培案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29071号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏淑玲上诉称，本案的审理结果对上诉人有重大利害关系，本案争议的核心财产即登记在上诉人名下的土地及房产位于广东省中山市横栏镇，故由广东省中山市第二人民法院审理本案更有利于节省诉讼成本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由中山市第二人民法院管辖。因此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人冯树彬、上海浦东发展银行股份有限公司中山分行、中山市东方灯饰有限公司、中山市宝迪斯照明有限公司、林润彩、苏卓华、邓焕琼、苏杰培均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”涉案执行法院为广东省中山市第一人民法院，冯树彬对广东省中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071执异497号执行裁定不服，并于2019年11月29日提起执行异议之诉。因此，本案的管辖法院为广东省中山市第一人民法院。综上所述，上诉人苏淑玲的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年七月六日书记员  梁思齐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执267号之一 申请执行人:倪士礼，男，1964年8月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:施明金，男，1963年8月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人倪士礼与被执行人施明金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪士礼向本院申请强制执行。本院于2020年01月22日立案执行。执行标的为被执行人施明金支付申请人倪士礼297000元及利息，并负担案件受理费6600元、执行费4355元。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人施明金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施明金的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人施明金有其他可供执行的财产。截至2020年07月01日，被执行人尚欠申请执行人297000元及利息，应负担案件受理费6600元、执行费4355元。 鉴于被执行人施明金拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施明金作出罚款的决。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪士礼，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施明金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月二日 书记员  林 阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7758号原告：施亚芳，女，1948年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：唐建昌，男，1974年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：杨如希，男，1972年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。被告：陈丽花，女，1989年7月24日生，汉族，住福建省周宁县。原告施亚芳、唐建昌与被告杨如希、陈丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。原告施亚芳、唐建昌向本院提出如下诉讼请求：判令原、被告就上海市崇明区港沿镇同滧村港北821号房屋及宅基地签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：两原告系母子关系。两原告和唐强官(唐强官系原告施亚芳的丈夫、原告唐建昌的父亲，于2010年7月12日去世)于1991年10月共同申请用地，建造坐落于上海市崇明区港沿镇同滧村港北821号楼房(建筑占地面积80平方米的二层楼房)。同年12月，用地申请获得政府的批复。后两原告出资建造楼房，但未建造完毕。2017年，因两原告经济紧张，在中介人季玉娟、黄慧英、范永新的中介下，两原告与两被告就涉案房屋及宅基地签订了房屋买卖合同，合同约定售价为200万(实际售价为100万元)。实际两被告仅支付了被告90万元(70万元系被告陈丽花通过农业银行转账至原告施亚芳的银行卡，另20万元系微信陆续转账给原告唐建昌)。中介人黄慧英收取了两原告30万元的中介费(2017年9月1日，被告陈丽花完成70万元银行转账后，原告唐建昌提现30万交付黄慧英)。原、被告签订的买卖合同约定，因涉案房屋买卖发生纠纷，由上海市松江区人民法院管辖。另查，涉案楼房因尚未建造完毕，故两原告也未将涉案房屋交付被告。两原告认为，农村宅基地及宅基地房屋只有本集体经济组织成员才能享有，不得擅自买卖，两被告均非上海市崇明区港沿镇同滧村集体经济组织成员，故原、被告签订了农村宅基地及农村宅基地房屋买卖合同系无效合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原、被告均向本院明确，本案合同的实际签订地为上海市崇明区，并非上海市松江区。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议选择以协议签署地的法院为管辖法院。但经本院向原、被告核实，本案所涉协议的实际签订地为上海市崇明区，而被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等均和上海市松江区并无联系，故本案不应适用协议管辖之规定，本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方在本案中均要求将该案移送至作为合同履行地的上海市崇明区人民法院管辖，于法有据。鉴于此，本案应移送至上海市崇明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  暨秉恒二〇二〇年七月八日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2597号上诉人（原审被告）：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************401。被上诉人（原审原告）：中山市松井电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区******，统一社会信用代码914***********176M。法定代表人：区松生，该司总经理。原审被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原审被告：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************119。原审被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区******国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422************422。上诉人张丽华因与被上诉人中山市松井电器有限公司，原审被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进、钱芳车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张丽华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十八日书记员  梁思齐
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执595号 申请执行人:李亮，男,1983年04月18日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：崔忠明，男,1967年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行李亮与崔忠明劳务合同纠纷一案中，经查，崔忠明在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔忠明在金融机构账户内存款人民币3100元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月七日 书记员  金小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督100号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：范声凡，男，1965年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人范声凡申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督100号支付令，限令被申请人范声凡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督100号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十四日书记员 曹洲敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32046号原告(反诉被告)：上海谷绿贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******。法定代表人：李庆峰，总经理。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：徐雷，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司职员。原告(反诉被告)上海谷绿贸易有限公司（以下简称谷绿公司）与被告（反诉原告）北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理。谷绿公司向本院提出诉讼请求：1、判令京东公司返还保证金100000元及利息（以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至还清之日止）；2、判令京东公司返还未结货款214778．87元及利息（以214778．87元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至还清之日止）。事实和理由，2015年1月，谷绿公司与京东公司签订《产品购销协议》，2015年9月22日谷绿公司向京东公司支付保证金50000元，2016年京东公司通知谷绿公司保证金增加50000元，第二笔质保金从2016年结转的货款中直接扣除，前后两笔保证金100000元。2017年6月，双方均无合作意向，所以双方购销合同关系于2018年3月31日终止。根据《京东供应商协同平台》电子系统账户记录显示京东公司尚余未结货款214778．87元以及保证金100000元未退还。谷绿公司为维护合法权益，故诉至人民法院。京东公司认为双方合作期间签订的最后一份合同是2017年的合同，该合同已经替换了前述合同，本案争议的焦点也在2017年合同项下。双方发生争议后应依据此份合同诉讼解决，所以本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，2017年1月1日谷绿公司与京东公司签订的合同中记载的签订地点为北京市大兴区，约定本合同发生争议，应协商解决，协商不成，双方约定提交至签定地有管辖权的人民法院受理，该约定合法有效，应适用约定管辖条款，故本院依职权审查对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  欧阳华二〇二〇年七月二十二日书记员  彭林海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙翠业，女，1964年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马溢璘（孙翠业之子），男，1988年8月31日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市万福房地产开发有限公司，住所地在江苏省新沂市钟吾路**楼**。法定代表人：张以江，该公司总经理。再审申请人孙翠业因与被申请人徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙翠业申请再审称，1.两审法院程序违法，裁定应当撤销。本案受理后两审均未开庭审理，对证据未予质证，直接驳回起诉及上诉，程序违法。另外，原来两审法院所适用的《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》已经过时，应当适用新的相关司法解释的规定。2.两审法院认定本案涉嫌经济犯罪的依据是万福公司提交的涉嫌非法吸收公众存款犯罪的《立案决定书》，在立案决定书作出后的两年内，其单位及法定代表人未被起诉的，按照新的司法解释，刑事案件依法应当撤销，法院不应再将此案移送公安机关处理。首先，立案决定书是公安机关的内部文书，万福公司不应当持有，不能作为证据使用。其次，立案决定书距孙翠业起诉已经相隔两年多，按照最高人民检察院、公安部2017年11月24日颁布的《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十五条的规定：“在侦查过程中，公安机关发现具有下列情形之一的，应当及时撤销案件：（1）……（2）对犯罪嫌疑人未采取强制措施，自立案之日起两年内，仍然不能移送审查起诉或者作出其他处理的；（3）……”本案所涉刑事案件早就应当撤销，不能再作为刑事案件处理。事实上，万福公司的法定代表人张以江早在公司涉嫌犯罪前两年，公安机关就对张以江个人进行立案并一直采取取保候审措施，万福公司正常经营，张以江也未受任何影响，刑事案件一直拖着不办，导致万福公司的债权人的民事权利被漠视，法院不管，公安不问。再者，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条明确规定，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件可以分开审理。孙翠业向万福公司借款是以其房产担保的，双方还签订了房屋买卖合同，履行了不动产产权登记备案手续，双方的借款是民事行为，属于民间借贷，应当作为民事案件审理。综上，孙翠业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，万福公司涉嫌经济犯罪已经被公安机关立案审查，其所涉嫌的罪名为非法吸收公众存款罪，则万福公司的现在财产将纳入刑事案件追赃范围，即使孙翠业当初对万福公司的房产设定了抵押，亦不能独立先行抵偿债务。对万福公司的财产有待刑事案件处理之后才能确定。孙翠业指出万福公司所涉刑事案件已经立案两年，应当予以撤销，则应当向有关公安机关提出，在公安机关正式撤销立案决定之前，将本案作为民事案件处理，客观上影响到刑事案件的处理以及认定。因此，原一、二审法院据此驳回孙翠业的起诉并无不当。关于原一、二审法院没有开庭审理是否违反程序的问题。原一审法院是在确知本案已经涉嫌刑事后才决定不再开庭审理的，一方面不违反法定程序，另一方面即使开庭也不能改变本案处理结果，因此，孙翠业以此为由申请再审本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙翠业的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年七月八日书记员 崔齐旗