广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初740号原告：萧尤勤，男，1962年2月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*******************，公民身份号码440************955。原告：陈良胜，男，1955年9月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区**********口住宅区五直巷8号101，公民身份号码440************919。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：石斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住址贵州省剑河县********，公民身份号码522************553。被告：顾家炎，男，1975年6月14日出生，汉族，住址广东省潮州市潮安区****************，公民身份号码440************137。被告：曾淑芬，女，1978年11月12日出生，汉族，住址广东省潮州市潮安区******曾厝旧宅区后灰埕4号，公民身份号码445************14X。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市*******。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市************。负责人：杨耿宇。委托诉讼代理人：陈绿水，该司员工。委托诉讼代理人：张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。原告萧尤勤、陈良胜与被告石斌、顾家炎、曾淑芬、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司汕头市****支公司（下称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧尤勤、陈良胜的委托诉讼代理人王俊伟，被告石斌、顾家炎、曾淑芬、人民保险公司的委托诉讼代理人李芳菲、联合保险公司的委托诉讼代理人张亮和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告萧尤勤在此次交通事故中损失暂计60000.00元（详情请见赔偿暂计清单，具体待伤残等级鉴定后再确定），原告陈良胜在此次交通事故中损失暂计人民币60000.00元（详情请见赔偿暂计清单，具体待伤残等级鉴定后再确定）。由粤D*****号重型自卸货投保的人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由其在商业保险责任内承担赔偿责任；二、请求判令被告石斌、被告顾家炎和被告曾淑芬对以上赔偿款不足部分承担补偿责任；三、请求判令由五被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：1.判令被告石斌、被告顾家炎、被告曾淑芬赔偿原告萧尤勤因本次交通事故遭受的各项损失共计174115.53元；2.判令被告石斌、被告顾家炎、被告曾淑芬赔偿原告陈良胜因本次交通事故遭受的各项损失共计252780.45元；3.判令被告人民保险公司和被告联合保险公司在保险限额内对上述损失优先赔偿，并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日12时45分左右，顾家炎驾驶粤U*****8号小型轿车行经324国道545KM+800M路段时与萧尤勤驾驶的电动二轮摩托车乘载陈良胜、石斌驾驶的粤D*****号重型自卸货车（该车系临时停放在路边）发生交通事故，造成萧尤勤、陈良胜受伤及三车不同程度受损。2019年7月17日汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定书，认定石斌承担事故的主要责任，顾家炎、萧尤勤应共同承担事故的次要责任，乘坐者陈良胜在事故中无责任。经查明，肇事车辆粤D*****号重型自卸货车，车辆所有人：汕头市春骏发货运有限公司，人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另一肇事车辆粤U*****8号小型轿车，车辆所有人：曾淑芬，在联合保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，两原告均被送到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗。原告萧尤勤住院46天，2019年8月19日办理出院。被医生诊断为：1、胫腓骨干骨折（右侧）；2、皮肤裂伤（左内踝）；3、下背部软组织损伤（右侧）；4、创伤性湿肺；5、肺大疱（右侧）；6、肺气肿（双侧）；7、后天性肾囊肿（左侧）。出院医嘱（包括门诊随访要求）：１、门诊随访，定期复查（3月、6月、12月、18月），视骨折愈合情况由主管医师决定负重适宜时间，私自下床负重导致钢板、螺钉断裂及再次骨折，后果自负，根据骨折愈合情况取出内固定物（约18月）；２、积极加强右下肢功能康复锻炼；3、术后3个月内避免右下肢负重及剧烈活动，门诊康复对症治疗；4、我科随诊。原告陈良胜住院58天，2019年8月31日办理出院。被医生诊断为：1、第二颈椎骨折；2、创伤性肛门裂伤；3、多发性腰椎骨折（L1-3右侧横突）；4、肋骨骨折（右侧第12根）；5、头皮裂伤（顶部）；6、颈椎退行性病变；7、肺大疱（双侧）；8、肺气肿（双侧）；9、颈椎间盘突出（C5/6）。事故发生后各被告怠于赔偿两原告因事故遭受的损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告人民保险公司辩称，一、被告石斌应提供其机动车驾驶证原件供其公司核对，以便确认其在事故发生时具备相应的驾驶资格且驾驶证合法有效；汕头市春骏发货运有限公司应提供涉案机动车的行驶证原件供其公司核对，以便确认涉案机动车在本案事故发生时经检验合格符合上路行驶条件；否则其公司有权根据相关保险合同条款中的约定免除赔偿责任；二、本案事故中共有两名伤者，恳请贵院在审判时合理分配交强险的赔付份额；三、被告石斌在本案的事故责任比例应为53.85%［70%÷（70%＋30%＋30%）］；四、其公司已先行向贵院申请对两名原告所主张医疗费中的非基本医疗保险标准用药费用的具体金额予以司法鉴定，以及对原告萧尤勤的伤残程度予以重新司法鉴定，请贵院依法予以审查并准许；五、两名原告所主张的部分赔偿项目及赔偿数额超出合理范围，应予剔除，具体如下：（一）原告萧尤勤的赔偿项目，1.医疗费：经核对医疗票据，原告萧尤勤因事故产生的医疗费用为75987.86元，但根据保险合同条款中的约定，其公司仅需承担基本医疗保险标准的用药费用，其公司也已向贵院申请对其医疗费中的非基本医疗保险标准用药费用的具体金额进行鉴定，请贵院给予准许。或者，请原告萧尤勤提供其用药清单并按实际非医保药费用金额予以剔除；如原告拒不提供，则请贵院认定原告的医疗费中有非基本医疗保险标准费用7598.79元，该费用应由事故责任人根据责任比例由原告与直接侵权人各自承担；2.后续治疗费：根据鉴定机构所依据的《人身损害医疗费的审核与评定准则》及结合原告萧尤勤的伤情，其公司认为鉴定机构对该项费用评定过高，应以10000元为准；3.护理费：第一、鉴定机构引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但该规范并没有关于伤者每日所需配备的护理人数的规定，鉴定机构评定原告住院46天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，且原告的病例资料中也并没有关于护理人数的医嘱，第二、原告胫腓骨双骨折，住院期间46天双人护理的鉴定意见缺乏法律依据和不符客观事实，且比照伤者的长期医嘱表第2页第8项医嘱，写明“留陪人一名”，时间从7月11日开始，在8月19日结束，足以证明鉴定意见与医疗事实相违背。就此，请贵院认定原告整个护理期以90天，并依法给予认定；4.二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费：鉴定机构评定原告萧尤勤二次手术需护理15天，系对其二次手术相关损失的过度评价，请贵院驳回原告萧尤勤关于赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求；5.康复费：鉴定机构评定原告萧尤勤存在康复费损失是不成立的。鉴定意见除内固定取出术费用外，无需其他复查费用，且原告出院后至鉴定时间约6个月无相关诊疗记录及门诊记录，因此，康复费应不属于必然发生费用。何况，根据鉴定机构引用的评定准则，其中并未有关于原告萧尤勤此类伤情的康复费的评定标准，因此鉴定机构评定萧尤勤还存在康复费的损失明显缺乏依据。并且萧尤勤出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故其公司对该项费用不予认可，请贵院驳回萧尤勤该项请求；6.残疾赔偿金及被扶养人生活费。第一，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。若出现登记为“居民户口”时才适用城乡分类代码予以区别认定。而原告在本案未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质。否则，请贵院推定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金；第二，原告萧尤勤并未提供其所主张的被扶养人与萧尤勤之间的身份关系证明，以及抚养义务人数证明，故原告萧尤勤的该项请求没有事实和法律依据，应予驳回。即使原告确有被扶养人生活费的损失，其主张赔偿被扶养人生活费应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算；7.精神损害抚慰金：原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院给予降低；8.原告提出赔偿交通费1830元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。（二）原告陈良胜的赔偿项目，1.医疗费：经核对医疗票据，原告陈良胜因事故产生的医疗费用为134376.29元，但根据保险合同条款中的约定，其公司仅需承担基本医疗保险标准的用药费用，其公司也已向贵院申请对其医疗费中的非基本医疗保险标准用药费用的具体金额进行鉴定，请贵院给予准许。或者，请贵院责令原告萧尤勤提供其用药清单并按实际非医保药费用金额予以剔除；如原告拒不提供，则请贵院认定原告的医疗费中有非基本医疗保险标准费用13437.63元，该费用应由事故责任人根据责任比例由原告与直接侵权人各自承担。另外，原告提交的证据中的两份发票（一份为固定支具4000元，一份为外购药品608元），该支出没有医嘱，缺乏支出合理性和必要性，对该赔偿主张请贵院予以驳回；2.后续治疗费：根据鉴定意见书，原告陈良胜的后续治疗费仅1000元，陈良胜主张15000元没有依据，请法院予以驳回；3.误工费：原告陈良胜在事故发生时已64周岁，首先根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于误工费的规定，事故发生时受害人已经达到法定退休年龄的，不计算误工费；其次，原告并未举证其至事故发生时尚有劳动收入。故此，请法院驳回原告陈良胜关于赔偿误工费的请求；4.护理费：鉴定机构引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但该规范中并没有关于伤者每日所需配备的护理人数的规定，鉴定机构评定原告住院期间需每日配备2名护理人员明显缺乏依据，且原告的病例资料中也并没有关于护理人数的医嘱。就此，请贵院依法给予认定；5.住宿费：首先，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告陈良胜主张外地就医住宿费需提供转院医嘱，也即在陈良胜确有必要到外地治疗时，才可主张该项费用；其次，根据陈良胜的举证，其二次治疗时是在中山大学附属第六医院住院的，因此陈良胜并不存在外地就医的必要性以及住宿费的损失，请贵院驳回原告该项请求；6.康复费：鉴定机构评定原告存在康复费损失是不成立的。原告出院时已医疗终结，且与鉴定意见的复查费重复。原告二次出院后至今，约6个月无相关诊疗记录及门诊记录，因此，康复费应不属于必然发生费用。何况该费用并非已经产生的实际费用，故其公司对该项费用不予认可，请贵院驳回原告该项请求；7.依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。若出现登记为“居民户口”时才适用城乡分类代码予以区别认定。而原告在本案未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质。否则，请贵院推定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金：原告主张赔偿精神损害抚慰金10500元过高，请贵院给予降低；9.原告提出赔偿交通费2040元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回；六、两名原告的诉讼费、鉴定费不属于交强险或商业险的赔付项目，不应由其公司承担。七、其公司在事故发生后已通过转账方式向两名原告垫付了医疗费10000元，该款应在其公司须承担赔偿款中予以抵除。被告联合保险公司辩称，本案所涉事故车辆粤U*****8号车辆是其公司的承保车辆，该车在其公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔险。保险合同成立且有效，事故发生在保险期限内。关于本案的保险责任，三方机动车，石斌负本次事故主要责任，萧尤勤（原告一）与其公司共同负本次事故次要责任，陈良胜（原告二）无事故责任，其公司商业三者险按15%比例承担相关赔偿费用。关于原告萧尤勤诉请的各个赔偿项目，提出如下意见：1.医疗费：根据保险合同协议，医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行赔付，剔除非医保用药部分费用。2.伙食费：只认可按原告实际已住院天数46天计赔，二次手术伙食费15天未实际发生，且已诉请后续医疗费，重复诉请。3.营养费：认可。4.后续治疗费：诉请金额偏高，请法庭依法重新认定。5.误工费：不认可误工期及赔偿标准。原告未提交任何误工损失依据，在缺乏事实证据的前提下，赔偿标准应按最低工资标准计算赔偿。误工期限应为136天（住院46天+出院90天）。6.护理费：护理期仅认可按实际住院天数46天计赔，但不认可住院护理人数，未提供护理人数的相关证明，应按一人护理计赔。7.交通费：没有提供任何正式收费票据，不予认可。8.康复费：原告已治疗终结出院并评定伤残，证明其已病情稳定，不存在后续康复治疗的问题，不予认可。9.伤残赔偿金：认可。10.被扶养人费用：未提供相关抚养关系证明，不予认可。11.精神损失费：不属于保险责任范围，不予认可。且原告诉请过高，如若裁定，应当按照事故双方的过错责任比例次责（15%）进行划分，即应当为750元。12.鉴定费：鉴定费不属保险赔偿范围，不予认可。对原告陈良胜诉请的各项请求意见如下：1.医疗费：已垫付原告医疗费用10000元，应在总医疗费用里边予以抵扣，且根据保险合同协议，医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行赔付，剔除非医保用药部分费用。2.伙食补助费：认可。3.营养费：认可。4.后续治疗费：诉请金额无依据，参照鉴定意见后续治疗费1000元，请法庭依法重新认定。5.误工费：原告事故发生时已超60周岁，超法定退休年龄，且未提供误工损失的相关依据，不予认可。6.护理费：认可护理期，但不认可护理人数及赔偿数额，未提供护理人数的相关证明，应按一人护理计赔。7.交通费：没有提供任何正式收费票据，不认可。8.住宿费：不认可，非原告到外地治疗，因客观原因不能住院而发生的住宿费用，不予赔付。9.康复费：原告已治疗终结出院并评定伤残，证明其已病情稳定，不存在后续康复治疗的问题，不予认可。10.残疾赔偿金：认可。11.精神损失费：不属于保险责任范围，不予认可。且原告诉请过高，如若裁定，应当按照事故双方的过错责任比例次责（15%）进行划分，即应当为1575元。12.鉴定费：鉴定费不属其公司赔偿范围，不予认可。被告石斌辩称，其驾驶的汽车已购买保险，两原告的损失应当由保险公司进行赔偿。被告顾家炎、曾淑芬对两原告的起诉无意见，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日12时45分左右，顾家炎驾驶粤U*****8号小型轿车行经324国道545KM+800M路段时与萧尤勤驾驶的电动二轮摩托车乘载陈良胜、石斌驾驶的粤D*****号重型自卸货车（该车系临时停放在路边）发生交通事故，造成萧尤勤、陈良胜受伤及三车不同程度受损。事故发生后，两原告均被送到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，原告萧尤勤至2019年8月19日出院，住院46天，期间产生医疗费费用75987.86元，其中被告顾家炎垫付25000元。原告陈良胜至2019年8月31日出院，住院58天，期间产生医疗费用102682.51元，出院后产生复诊费用1257.6元。2019年11月11日原告陈良胜在中山大学附属第六医院住院治疗至2019年11月21日出院，共住院10天，期间产生医疗费用30436.18元。原告陈良胜两次住院治疗及出院复诊共产生医疗费134376.29元，其中联合保险公司垫付10000元，被告顾家炎垫付5000元。2019年7月17日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第440************026号《道路交通事故认定书》，认定石斌承担事故的主要责任，顾家炎、萧尤勤在事故中共同承担次要责任，陈良胜在事故中无责任。经两原告申请，本院于2020年2月5日委托广东韩江司法鉴定中心对原告萧尤勤、陈良胜因事故造成的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、误工期、护理期限及人数等项目进行评定。该中心于2020年2月23日作出韩江司鉴【2020】临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈良胜伤残程度评定为十级伤残和九级伤残各一处，伤残评定后的后续治疗费评定为1000元；康复费评定为6000元；误工期评定为150日；护理期评定为68日，建议其护理期每日配护理人员2名；营养费评定为1050元，原告陈良胜支付鉴定费3000元；于2020年2月26日作出韩江司鉴【2020】临鉴字第64号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人萧尤勤伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为180日；护理期评定为105日，建议其住院期46日每日配护理人员2名，余59日每日配护理人员1名；营养费评定为500元。原告萧尤勤支付鉴定费3000元；另查明，粤D*****号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额150万元、投保不计免赔），事故发生在保险责任期间内。粤U*****8号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（限额50万元、投保不计免赔），事故发生在保险责任期间内。再查明，原告萧尤勤、陈良胜的户籍所在地城乡划分代码为112。原告萧尤勤家庭情况：父亲周辉生1926年10月出生，胞姐肖**丽。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，两原告因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。各方当事人对于交警部门的事故责任认定均无异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定石斌承担事故的主要责任，顾家炎、萧尤勤在事故中共同承担次要责任，陈良胜在事故中无责任，本院予以采信。对于两被告保险公司主张不承担鉴定费的问题，对此，本院认为，鉴定费系两原告为主张赔偿而支付的费用属直接损失，对两保险公司的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合两原告请求的赔偿项目及数额，对原告萧尤勤的损失认定如下：1.医疗费：原告萧尤勤治疗期间发生的医疗费75987.86元，有医疗费发票、住院病历、出院小结等为据，本院予以确认。两被告保险公司均主张应剔除非医保用药部分，但均未举证予以证明，对其主张本院不予支持。2.住院伙食补助费：住院时间为46天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费为4600元。3.营养费：根据司法鉴定，营养费为500元。4.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为15000元。5.康复费：根据司法鉴定，康复费为2000元6.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定意见。护理期评定为105日，建议其住院期间46日每日配护理人员2名、余59日每日配护理人员1名。原告的护理费为150元/天×46天×2人+120元/天×59天＝20880元，护理费为20880元。7.残疾赔偿金：原告因本次交通事故致十级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准29077元/年计算，按20年计。残疾赔偿金为29077元/年×20年×10%＝58154元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇人均生活消费支出标准21998元/年计算。萧尤勤的父亲周辉生1926年10月出生，需要扶养5年。被扶养人生活费为21998元/年×5年÷2×10%＝5499.5元，原告萧尤勤请求被扶养人生活费5499.5元可予照准。综上，原告萧尤勤的残疾赔偿金为63653.5元。8.交通费：原告萧尤勤因交通事故受伤住院治疗，其虽未提供足以证明支付交通费的票据，但必然产生交通费用，结合治疗事实，酌定给予交通费1380元。9.误工费：因原告萧尤勤未能举证证明其误工损失，误工费标准可参照本地区上一统计年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期按司法鉴定意见180天。误工费为58258元/年÷365天×180天＝28729.97元。10.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，致十级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为4000元。11.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为3000元。对原告陈良胜的损失认定如下：1.医疗费：原告陈良胜治疗期间发生的医疗费134376.29元，有医疗费发票、住院病历、出院小结等为据，本院予以确认。两被告保险公司均主张应剔除非医保用药部分，但未举证予以证明，对此主张本院不予支持。2.住院伙食补助费：住院时间为68天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费为6800元。3.营养费：根据司法鉴定，营养费为1050元。4.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为1000元。5.康复费：根据司法鉴定，康复费为6000元6.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定意见。护理期评定为68日，建议其护理期68日每日配护理人员2名。原告陈良胜的护理费为150元/天×68天×2人＝20400元，护理费为20400元。7.残疾赔偿金：原告陈良胜因本次交通事故致九级伤残和十级伤残各一处，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准29077元/年计算，按16年计。残疾赔偿金为29077元/年×16年×21%＝97698.72元。8.交通费：原告因交通事故受伤住院治疗，其虽未提供足以证明支付交通费的票据，但必然产生交通费用，结合治疗事实，酌定给予交通费2040元。9.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，致九级伤残和十级伤残各一处。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为10500元。10.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为3000元。原告陈良胜已届退休年龄，且未能举证证明其误工损失，故对于原告陈良胜请求的误工费损失，本院不予支持。综上，原告萧尤勤的损失为219731.33元，原告陈良胜的损失为282865.01元。原告萧尤勤、陈良胜在交强险中的受偿比例分别为43.7%、56.3%，被告人民保险公司、联合保险公司分别承保了粤D*****号重型自卸货车、粤U*****8号小型轿车的交强险，故原告上述损失由两保险公司在交强险责任限额内分别赔付萧尤勤52440元、陈良胜67560元。交强险赔偿不足部分由两保险公司按事故责任，由人民保险公司赔付60%、联合保险公司赔付20%，即人民保险公司赔付萧尤勤68910.8元、陈良胜88647元，联合保险公司赔付萧尤勤22970.27元、陈良胜29549元。被告顾家炎为原告萧尤勤垫付25000元，为原告陈良胜垫付5000元，被告联合保险公司为原告陈良胜垫付10000元，在联合保险公司的上述赔付款中扣除。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后十日内分别赔付萧尤勤121350.8元、陈良胜156207；二、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效后十日内分别赔付萧尤勤50410.27元、陈良胜82109元；三、驳回原告萧尤勤、陈良胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7703元，减半收取计3851.5元。由原告萧尤勤、陈良胜负担151.5元，被告人民保险公司负担2504元,被告联合保险公司负担1196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年七月十七日书记员  许 鹏本案引用的法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。