wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初617号 原告：唐辉民，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：彭光盛，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告唐辉民与被告彭光盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉民及委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼，被告彭光盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方的《按揭贷款房屋转让协议》将兴安县迎宾路迎宾家园3幢3单元2层1号房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，因被告生意失败将房屋转让给原告，双方于2015年5月3日签下《按揭贷款房屋转让协议》，协议约定将原告对被告的100000元债权抵作首付款，余下银行抵押贷款23万元由原告偿还。协议签订后，原告按期缴纳了所有房屋的物业费、办理产权费、水电设施费。在原告多次要求被告将房屋过户到原告名下时，被告因为经济纠纷离开了兴安，造成房屋至今没有过户到原告名下，为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭光盛未作答辩。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供了证据如下： 1、商品房买卖合同原件一份，证明房屋是被告所有的事实； 2、《按揭贷款房屋转让协议》原件一份，证明原被告签订转让房屋协议的事实； 3、物业费、办理产权费、水电设施费收据原印件，证明原告唐辉民签订协议后一直缴纳物业费、水电费。以及原告已经实际入住该房的事实。 被告彭光盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告是朋友关系，因被告生意失败将房屋转让给原告，双方于2015年5月3日签下《按揭贷款房屋转让协议》，协议约定将原告对被告的10万元债权抵作首付款，余下银行抵押贷款23万元由原告偿还，并将房屋过户给原告。协议签订后，被告因为经济纠纷离开了兴安，造成房屋至今没有过户到原告名下，原告为维护自己的合法权益，于2020年4月17日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为：原告唐辉民与被告彭光盛签订的《按揭贷款房屋转让协议》，没有违反中华人民共和国法律、法规的规定，属有效合同。合同依法成立后，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。按照《按揭贷款房屋转让协议》的约定,原告已完成支付相关费用并实际入住使用该房至今。被告应当在合同签订后及时将兴安县迎宾路迎宾家园X幢X单元X层X号房屋过户到原告名下，并协助原告办理过户的相关手续。被告至今没有协助原告办理房屋的过户手续，属违约行为，应当承担违约责任。原告在诉讼中只要求被告履行过户义务，而不主张违约责任，本院对被告的违约行为不再处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下： 被告彭光盛于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告唐辉民,将兴安县迎宾路迎宾家园3幢3单元2层1号房办理过户手续至原告唐辉民名下。 本案收取案件受理费100元，由被告彭光盛负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李夷平 人民陪审员  廖秀云 人民陪审员  葛翠芳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  唐浩翔
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保367号 申请人：戴中毓，女，1976年3月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区台东县台东市马兰里34邻新社一街**，现住福建省厦门市思明区，台湾居民居住证号为830000197603170022。 委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，福建厦金律师事务所律师。 被申请人：杨峻沛，男，1975年3月14日出生，台湾地区居民，，住台湾地区台东县台东市新生里015邻仁五街**现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师。 申请人戴中毓与被申请人杨峻沛离婚纠纷一案，申请人戴中毓向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人杨俊沛价值人民币20万元（以下币种同）的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人戴中毓的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨峻沛名下价值20万元财产。 案件申请费1520元，由申请人戴中毓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈 溢
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初614号 原告：陈燕美，女，1981年8月28日出生，汉族，住永泰县。 被告：王守国，男，1983年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈燕美与被告王守国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕美到庭参加诉讼。被告王守国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕美向本院提出诉讼请求：1.判令王守国偿还陈燕美借款90000元及利息（利息从2017年3月26日起至借款实际还清日止按年利率6%计付）；2.判令王守国承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，王守国结欠陈燕美共计人民币90000元，其中50000元是陈燕美于2014年3月29日通过中国建设银行永泰支行转账方式给付，另40000元是于2016年9月26日以现金方式给付，王守国于当日向陈燕美出具欠条一份，保证在2017年3月26日还清欠款。期限届满，陈燕美多次催告王守国归还欠款并支付逾期利息，但王守国至今未还。时至今日，王守国电话不接短信不回，为了保障自身合法权益，陈燕美特具状起诉，请求支持诉讼请求。 王守国未作答辩。 经审理查明：陈燕美与王守国系同学关系。2014年3月29日，王守国向陈燕美借款50000元，并出具借条，陈燕美于当日通过银行转账方式履行足额出借义务。双方未约定利息，口头约定两年后还，但王守国未予还款。2016年9月26日，王守国又向陈燕美借款40000元，陈燕美于当日向王守国交付现金40000元，王守国当场向陈燕美出具一张借款金额为90000元的借条，约定借款期限六个月，未约定借款利息和逾期利率，并将原借条当场撕毁。然借款期限届满，王守国至今分文未还。上述案件事实，有陈燕美提供的借条、中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。王守国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，陈燕美诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。陈燕美与王守国之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定借款期限六个月，王守国至今分文未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈燕美诉请王守国偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。同时，双方未约定借款利息和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈燕美有权要求王守国从逾期还款之日即2017年3月26日起至款项实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王守国于本判决生效之日偿还陈燕美借款90000元及资金占用期间利息（利息从2017年3月26日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由王守国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林艳华
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2268号原告：松原市宁江区某钻井队。经营者：迟殿仁。被告：宁江区某乡某村村民委员会。法定代表人：袁柱，村主任。本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某钻井队撤回起诉。案件受理费减半收取176元，由原告承担。审判员  邢云鹤二〇二〇年七月十四日书记员  张 洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1965号上诉人（原审被告）：赵滨，男，1989年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚福杰，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建岗，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省开封市开封县。委托诉讼代理人：周玲，河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南浩涛建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区中兴南路与商都路交叉口建正东方中心**612。法定代表人：李浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙在毫，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。该公司员工。上诉人赵滨因与被上诉人龚福杰、丁建岗、河南浩涛建筑劳务有限公司（以下简称浩涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵滨委托诉讼代理人李振，被上诉人龚福杰的委托诉讼代理人张廷廷，被上诉人丁建岗委托诉讼代理人周玲，河南浩涛建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人孙在毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵滨上诉请求：1、驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13912号民事判决；2、判令龚福杰一审主张的款项由浩涛公司负担；3、本案一、二审诉讼费由浩涛公司承担。事实和理由：1浩涛公司施工中未按规划图施工，降低钢筋规格和数量，致使其应得工程款减少，但其承担工人的劳务报酬并未减少，浩涛公司支出的工程款不足清算施工班组的劳务报酬，浩涛公司应承担本案的清偿责任。2、根据国家出台的各种政策，发包单位和建设单位及劳务公司是直接清偿农民工工资的主体，龚福杰主张的劳务报酬，浩涛公司应依法清偿。龚福杰辩称，赵滨将部分劳务分包给其双方就案涉工程进行验收并办结算，丁建岗加入该债务，一审法院判决该二人承担责任正确。浩涛公司违法分包且工程款未结清的情况下，浩涛公司应承担连带责任。丁建岗辩称，其对赵滨的上诉请求无异议，案涉的劳务费用应当由浩涛公司承担清偿责任。浩涛公司辩称，龚福杰与赵滨签订有协议书，二人存在劳务合同关系，其公司已将工程款结算清楚，向赵滨、丁建岗多支付了工程款，其公司与本案的劳务款项无关应驳回赵滨的上诉请求。龚福杰向一审法院起诉请求：被告支付原告款项50560元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月17日起计算至实际款清时止）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告款项51560元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月17日起计算至实际款清时止）。一审法院认定事实：2018年5月26日，原告龚福杰（乙方）与被告赵滨（甲方）签订《协议书》一份，约定：后台制作140元/吨，1-4轴梁板及所有轴线正负零以上，按料单计量，正负零付款一次，干完付清（以赵滨结算量为准）等内容。协议签订后，龚福杰即为赵滨提供青少年宫后台制作工程钢筋工的劳务。施工完毕后，龚福杰与赵滨于2018年6月17日进行结算，并签订了《结算单》，写明“福军制作班在中建五局青少年宫项目赵滨钢筋班工作400吨，140元，点工98.2工……计：79560元，借支7000元，剩余72560元……工程款于8月非份清”。同日，龚福杰的工人许全地在该单上注明“所有工资付在龚福杰卡上，若有工人讨要工资，由龚福杰负责”。结算单出具后，截至目前，赵滨向被告支付了21000元劳务费，尚欠劳务费51560元。2018年12月5日，赵滨、丁建岗向浩涛公司出具《承诺书》一份，写明“我赵滨在此承诺，下面所欠工人工资，年前2019年1月30日全部付清，如果年前2019年1月30日不付清，所欠工资由丁建岗负责支付。驻马店青少年宫项目赵滨班组所有工人工资已全部结清，如发生其他工人讨薪事件，由赵滨承担，与河南浩涛建筑劳务有限公司无关。1.垫块8500元；2.龚富军50000元……合计：102000元”。庭审中，龚福杰、赵滨、丁建岗、浩涛公司均认可龚富军就是龚福杰。一审法院认为，原告龚福杰为被告赵滨提供青少年宫后台制作工程钢筋工的劳务，并签订了《协议书》，双方形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。本案中，龚福杰与赵滨结算后，赵滨向龚福杰仅支付了劳务费21000元，尚欠劳务费51560元至今未付，构成违约，现龚福杰请求赵滨支付劳务费51560元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失，以赵滨下欠的劳务费51560元为基数，自结算之日2018年6月17日起计至支付完毕之日止，利率按年利率6%计算。因赵滨、丁建岗出具的《承诺书》写明“我赵滨在此承诺，下面所欠工人工资，年前2019年1月30日全部付清，如果年前2019年1月30日不付清，所欠工资由丁建岗负责支付……2.龚富军50000元”，按文义理解，系赵滨如在2019年1月30日未支付龚福杰劳务费50000元，丁建岗亦加入该债务，故原告请求丁建岗支付劳务费50000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。因丁建岗自愿承担的是50000元，故原告请求丁建岗承担超出的部分，无事实依据，不予支持。丁建岗承担的利息损失，以其自愿承担的50000元为基数，自《承诺书》写明的2019年1月30日起计至支付完毕之日止，利率按年利率6%计算。因浩涛公司非合同相对人，龚福杰请求其承担支付责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告赵滨于本判决生效后十日内向原告龚福杰支付劳务费51560元并赔偿该款的利息损失（以下欠的劳务费51560元为基数，自2018年6月17日起计至支付完毕之日止，按年利率6%计算）；被告丁建岗与赵滨共同承担前述给付义务中的50000元及利息损失（以50000元为基数，自2019年1月30日起计至支付完毕之日止，利率按年利率6%计算）。驳回原告龚福杰的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告赵滨负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，龚福杰为赵滨提供青少年宫后台制作工程钢筋工的劳务，双方签订有《协议书》。双方经结算后，赵滨向龚福杰支付了21000元，尚欠51560元未付。根据合同相对性原则，一审法院判决赵滨支付剩余51560元欠款，并无不当。赵滨上诉称案涉款项应由浩涛公司支付的理由不足，本院不予支持。综上所述，赵滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由赵滨负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年七月九日书记员  邱营峥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46号原告：金炳国（KIMBYONGKUK），男，1972年8月20日出生，韩国籍。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。被告：北京爱博信化妆品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼**第****。法定代表人：李海俊，董事长。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告金炳国诉被告北京爱博信化妆品商贸有限公司劳动争议一案中，原告金炳国于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金炳国向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金炳国撤回起诉。诉讼费5元，由原告金炳国负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 刘新颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8405号 申请执行人：江建东，男,1965年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 本院在执行申请执行人江建东与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2413号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回江建东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10136号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。被告：陈璐，女，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告陈璐物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十八日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执474号 申请执行人：黄灼娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十六村民小组，住所地宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄灼娟与被执行人宁德市蕉城区镇下凡村第十六村民小组用益物权纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13008号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路**。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告肖章理，男，土家族，1980年4月9日出生，身份证住址湖北省利川市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计17755.15元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年3月8日的贷款本金余额为15756.91元，利息654.84元、罚息1288.32元、复利55.08元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖章理应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金15756.91元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2020年3月8日的利息654.84元，罚息1288.32元，复利55.08元（2020年3月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告肖章理应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年七月九日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初123号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人刘某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年3月30日16时许，被告人刘某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经交通管理部门登记的福田五星牌三轮摩托车，沿吉桦线由南向北行驶至桦甸市××镇口（吉桦线80KM+600M）处时，被民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为154.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无牌照的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年3月30日16时许，被告人刘某饮酒后驾驶与准驾车型不符、未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿吉桦线由南向北行驶至桦甸市××镇口（吉桦线80KM+600M）处时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为154.78mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明及照片、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、证人于某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶与准驾车型不符、未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保306号申请人：东莞市三缘自动化科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路**汇鸿工业园******。法定代表人：熊宗继，经理。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北斗航天汽车（北京）有限公司。法定代表人：刘贵生。申请人东莞市三缘自动化科技有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北斗航天汽车（北京）有限公司名下的存款120000元。东莞市三缘自动化科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市三缘自动化科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北斗航天汽车（北京）有限公司名下的银行存款120000元。案件申请费1120元，由申请人东莞市三缘自动化科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二〇年七月二十一日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执170号闫凤娟、王旭：本院执行的闫凤娟与王旭婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行到位标的金额7450.00元(包括执行款7400.00元，申请执行费50.00元)，申请人已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年七月六日书记员  田 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6610号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：霍明，男，1981年9月19日出生，汉族，住黑，住黑龙江省龙江县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2086号 原告：林希，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王浩云，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 被告：福州华裕房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：华励荣，职务董事长。 原告林希与被告福州华裕房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告林希于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现林希以需要继续收集相关证据为由，而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林希撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林希负担。 审 判 员 卢美铤 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 叶 沛 书 记 员 陈忠泽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1201号之一申请执行人赵亮，男，1970年05月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人韦正坤，男，1995年03月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人汪仕荣，男，1982年05月09日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行赵亮与韦正坤、汪仕荣民事纠纷的本院（2019）黔0115民初2058号民事一案中，2020年7月14日申请人赵亮与被执行人韦正坤、汪仕荣达成和解协议，特向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1201号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月十四日书记员  杨瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保410号申请人：西藏中信国安投资有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区**苏州路金凯新能源大厦****。法定代表人：刘灯，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷欣珂，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被申请人：成都金林嘉华置业投资有限公司，住，住所地成都市琉璃乡琉璃村**成仁公路旁二公里处/div>法定代表人：罗琳，董事兼总经理。申请人西藏中信国安投资有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都金林嘉华置业投资有限公司名下价值1051416.02元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1051416.02元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，西藏中信国安投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封成都金林嘉华置业投资有限公司名下价值1051416.02元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月九日书记员  齐 捷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8098号原告：广州市白云化工实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园云安路**。法定代表人：缪明松，总经理。委托诉讼代理人：赖雄，该司员工。被告：中山市希壮进出口有限公司，住所地广东省中山市小榄镇富华路**地铺第三卡。法定代表人：林富源。原告广州市白云化工实业有限公司与被告中山市希壮进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云化工实业有限公司的委托诉讼代理人赖雄到庭参加了诉讼；被告中山市希壮进出口有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云化工实业有限公司因被告中山市希壮进出口有限公司拖欠其货款未付，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款55980元及利息损失（以55980元为本金，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中山市希壮进出口有限公司答辩称：无答辩。经审理查明：原告广州市白云化工实业有限公司与被告中山市希壮进出口有限公司自2014年起订立了密封胶交易往来，由原告向被告供应货物。2017年12月27日，原告广州市白云化工实业有限公司与被告中山市希壮进出口有限公司进行对账，确认截止至2016年5月27日，被告尚欠原告货款55980元未付。2018年12月28日，被告再次与原告进行对账，确认结果与前述对账单一致。上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间关于密封胶类产品的买卖合同关系，有对账单的证实，故本院依法予以确认。根据被告确认的对账单显示，截止至2016年5月27日，被告尚欠原告货款金额55980元未付，而现无证据证实被告在对账之后有向原告支付过上述欠款，故原告要求被告予以清偿，并无不当，本院依法予以支持。同时，原告要求被告自起诉之日起支付该欠款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦合情合理，本院也予支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告中山市希壮进出口有限公司向原告广州市白云化工实业有限公司支付货款55980元及利息（该利息以55980元为本金，自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告中山市希壮进出口有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  杨春兰人民陪审员  钟钜仪二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈芷清
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执614号 申请执行人：钟隆旺，男，1976年7月28日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：余龙辉，男，1994年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 钟隆旺与余龙辉买卖合同纠纷一案，钟隆旺依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732执3854号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 海 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1018号申请执行人：阮大巧，女，1991年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县鱼洞乡鱼洞村民委员会垭口组**附**，现住浙江省义乌市。被执行人：陈卫国，男，1979年1月28日出生，汉族，，住江苏省射阳县阮大巧诉陈卫国借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）苏0924民初6626号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮大巧偿还借款本金35000元，并自2019年11月1日至实际给付之日，以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付资金占用期间利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人陈卫国银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年4月23日对被执行人陈卫国进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。4、2020年4月24日对被执行人陈卫国名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年7月27日将被执行人陈卫国纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年7月20日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈卫国暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1087号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人毛贵林，男，1973年11月15日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，住三台县。因犯破坏电力设备罪和盗窃罪，于1993年11月6日被四川省绵竹县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十二年；因销赃行为，于2013年4月23日被晋江市公安局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被晋江市公安局刑事拘留，2020年4月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]475号起诉书指控被告人毛贵林犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人毛贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日20时许，被告人毛贵林及王斌（另案处理）到本市内林欲购买死羊，后被告人毛贵林独自到附近一猪圈，盗走被害人王某12只价值人民币4047元的家养活猪（小母猪崽），又带王斌盗走被害人王某11只价值人民币1977元的家养活猪（小母猪崽）。同年3月8日，警方抓获被告人毛贵林并从其处查获涉案家养活猪，现已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人毛贵林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；被告人毛贵林有犯罪前科应酌情从重处罚，但其有坦白情节，且已全部退赃，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供涉案物证，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，价格认定结论书，提取笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人毛贵林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛贵林的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛贵林有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，并愿意接受处罚，且涉案赃物已被追回发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日起至2020年9月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3911号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办事处**。法定代表人：蔡旺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市莲花山园林有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区红荔路**/div>法定代表人：郭安生。再审申请人佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司（以下简称云东海公司）因与被申请人深圳市莲花山园林有限公司（以下简称莲花山公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云东海公司申请再审称，云东海公司已向莲花山公司全额返还履约保证金，不存在拖欠莲花山公司履约保证金10万元的事实。莲花山公司提供的《工程完工报验单》及《监理验收报告》无法证明其已履行《佛山市三水森林公园森林景观改造工程施工承包合同》（以下简称《施工合同》）约定义务，提供的《监理验收报告》不能证明案涉工程已达到竣工验收合格的标准，二审依据莲花山公司单方制作的《工程结算书》认定案涉工程款为1165793.42元错误。二审以云东海公司支付（2016）粤0607民初1194号判决书所判决的工程款896978.78元为由，认定莲花山公司就本案工程应收工程款的诉讼时效中断，适用法律错误，莲花山公司要求云东海公司支付剩余竣工结算工程款已过诉讼时效，应驳回莲花山公司的诉讼请求。综上，云东海公司请求依法予以再审。本案再审审查期间，云东海公司提交2008年11月26日、2011年4月6日的《银行进账单》以及莲花山公司出具的《关于（2019）粤06民终13290号案有关款项支付申请书》的复印件作为新证据，拟证实云东海公司已向莲花山公司全额退还履约保证金的主张。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据云东海公司的再审申请，本院分析如下：关于返还履约保证金的问题。莲花山公司一审起诉主张云东海公司应返还10万元履约保证金，云东海公司答辩认为未达到返还履约保证金的条件，不应返还，并未提及已全额返还履约保证金，亦未就已返还履约保证金的事实进行举证。一审判决云东海公司向莲花山公司返还10万元履约保证金，云东海公司未提起上诉，应视为接受一审判决结果，二审维持一审此判项并无不当。云东海公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原审判决的新证据。即便莲花山公司在二审判决后出具的《关于（2019）粤06民终13290号案有关款项支付申请书》中确认云东海公司已返还10万元履约保证金，但莲花山公司已明确表示不再向云东海公司主张此笔款项的支付，故云东海公司以返还履约保证金问题认定错误为由主张本案应进入再审程序已无必要，本院对其此项再审主张不予支持。关于诉讼时效的问题。莲花山公司2016年起诉要求云东海公司支付案涉工程80%工程款，该案判决生效后，云东海公司2016年9月30日之后履行了付款义务，莲花山公司主张本案应收工程款的诉讼时效中断。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故莲花山公司2019年7月30日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，二审不支持云东海公司关于莲花山公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张并无不当。关于工程款支付的问题。案涉《施工合同》有效，对云东海公司、莲花山公司均具有约束力。《施工合同》第八条关于工程款支付的约定为：“种植结束后，甲方（云东海公司）会同有关部门进行第一次验收，验收合格后一个月内支付工程总费用的55%；2009年完成抚育，经验收合格后一个月内支付工程总费用的25%；2010年完成抚育，施工单位自查达到质量要求后，提出验收申请，由甲方（云东海公司）会同有关部门检查验收合格后一个月内，付清剩余的工程款。”莲花山公司提交的《工程完工报验单》经工程监理机构盖章确认2008年、2009年抚育合格；《监理验收报告》亦经工程监理机构确认2009年、2010年抚育合格。而且，《监理验收报告》载明施工单位2010年8月25日提交了验收申请表，建设单位会同监理单位、施工单位及相关单位于2010年8月30日共同参加验收，经验收确定案涉抚育工序合格。据此，二审认定莲花山公司已履行约定义务，云东海公司应支付剩余工程款理据充分。案涉《施工合同》约定工程中标价为1375348.12元，莲花山公司提交的《工程结算书》载明结算造价1165793.42元，而案涉工程在多次验收过程中，监理机构均确认莲花山公司履行合同义务合格。云东海公司未提交有效证据证明莲花山公司履行合同义务不符合约定，亦无有效证据能够推翻《工程结算书》对工程结算造价的认定，二审参照《工程结算书》认定莲花山公司主张的工程价款为1165793.42元，扣减已支付金额后，判令云东海公司支付工程余款65514.93元及利息亦无不当。综上，云东海公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十一日书记员  梁琼文曹丽霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6434号原告：北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘海峰，社长。被告：武振红，男，1976年7月30日出生，汉族，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社诉被告武振红租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社撤诉。案件受理费一百四十五元，由原告北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 王俊姬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1657号原告：刘军，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告：高小琴，女，1973年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告刘军、高小琴与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、高小琴，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘军、高小琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8886.43元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告已经向相关部门提交材料，在积极履行合同义务，不应当承担过错责任；北京市商品房预售合同是格式合同，原告没有因为初始登记逾期造成任何损失。转移登记与原告直接相关，被告已经按照约定时间为原告办理了转移登记；鉴于本案原告没有损失，原告主张违约金过高，应当予以调整。综上，法院应当考虑自住型商品房的特殊性，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共93.04平方米，房屋总价款976920元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月30日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月28日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘军、高小琴支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回刘军、高小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  孔博浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲁中明，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地安徽芜湖市南陵县三里镇孔村老庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告鲁中明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告鲁中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁中明支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,522.48元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息4,189.82元、费用15,638.95元(其中包括：违约金13,715.22元、账单分期手续费1,923.73元)；2.判令被告鲁中明支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鲁中明负担。事实和理由：被告鲁中明自2012年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告鲁中明截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币63,351.25元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告鲁中明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告鲁中明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告鲁中明自2012年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年5月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告鲁中明实际拖欠信用卡欠款本金43,522.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告鲁中明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告鲁中明以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告鲁中明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告鲁中明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告鲁中明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区三林路XXX号跃达大酒店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲁中明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鲁中明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告鲁中明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告鲁中明签收与否，均视为送达。现被告鲁中明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁中明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,522.48元；二、被告鲁中明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金43,522.48元为基数，自2018年5月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计691.89元，由被告鲁中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2209号原告：孙会，女，1975年7月26日出生，汉族，个体，住山东省微山县，现住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马占军，男，1977年5月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告孙会与被告马占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会到庭参加诉讼，被告马占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金6万元，并按照年利率6%支付利息（利息自2020年6月6日起计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月22日，被告以资金紧张为由向原告借款6万元，原告通过微信转账方式向被告给付4万元，现金给付2万元，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年6月6日还款。到期后经原告多次催要未果提起诉讼。马占军未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙会与马占军系朋友关系。马占军因资金周转向孙会借款6万元，其中微信转账4万元，现金给付2万元。马占军向孙会出具借条一张，载明“本人马占军向孙会借款60000元：其中微信转帐40000元，现金20000元，共计60000元借款人：马占军2019.11.22归还日期：马占军将于2020.6.6归还孙会全部金额，如不归还，由孙会起诉法院解决”。上述事实由孙会提交的证据微信转账截图、借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马占军向孙会借款6万元的事实，由马占军向孙会出具的借条予以证实，应承担还款责任，故对孙会主张马占军偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。孙会主张马占军按照年利率6%计算，支付自2020年6月6日至借款实际清偿之日利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院支持至本判决确定给付之日。马占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马占军于本判决生效之日起三日内偿还原告孙会借款6万元；并以6万元为基数，按照年利率6%计算，支付2020年6月6日至本判决确定给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告马占军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年七月二十一日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更765号罪犯许钿侦，女，1984年10月26日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2017年7月10日作出（2017）云0802刑初106号刑事判决，以被告人许钿侦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许钿侦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许钿侦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2019年7月11日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许钿侦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许钿侦减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2027年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3509号之一原告：河北德普瑞新能源科技股份有限公司，住所地：定州市唐河循环经济产业园区。统一社会信用代码：91130682578245004U。法定代表人：岳娜，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美伶，河北拓坤律师事务所实习律师。被告：河北铭和投资有限公司，住所地：定州市中山西路南侧博陵街西侧。统一社会信用代码：91130682095131918X。法定代表人：郭保民，该公司执行董事。被告：河北铭智房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。统一社会信用代码：9113068277131565X7。法定代表人：刘建明，该公司执行董事。原告河北德普瑞新能源科技股份有限公司与被告河北铭和投资有限公司、河北铭智房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北德普瑞新能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费2476元，减半收取计1238元，保全费1064元，均由原告河北德普瑞新能源科技股份有限公司负担。审 判 员  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年七月二十八日书 记 员  白 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初849号 原告:幸文婵（系原告李某1、李某2的法定代理人），女，1984年7月10日出生，汉族，住北海市银海区四川路**贵海花园******。公民身份号码：4507211984********。 原告:李某1，男，2011年8月2日出生，汉族，住北海市，住北海市银海区v> 原告:李某2，男，2013年6月22日出生，汉族，住北海市，住北海市银海区v> 委托诉讼代理人:王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告:北海市和佳房地产开发有限公司，住所：北海市银海区四川路**。统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人:张承花，总经理。 委托诉讼代理人:笪祖煌，男，1949年12月28日出生，汉族，住，住江苏省，住江苏省东台市工/div> 委托诉讼代理人:谢金峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住，住广西南，住广西南宁市青秀区工/div> 原告幸文婵、李某1、李某2与被告北海市和佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6月日立案后，依法进行审理。 原告幸文婵、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.解除原告幸文婵、李某1与被告于2018年10月24日签订的《商铺委托管理协议》；2.解除原告幸文婵、原告李某2与被告于2018年10月24日签订的《商铺委托管理协议》；3.被告支付2018年10月24日至2020年5月23日期间拖欠的租金367000元给原告（其中01034号商铺的租金183500元支付给原告李某2，01035号商铺的租金183500元支付给原告李某1，以上租金由原告幸文婵代收）；4.被告支付违约金168000元给原告（以上违约金支付给原告李某1和原告李某2各84000元，由原告幸文婵代收）；5.被告支付滞纳金60336.31元给原告（滞纳金以被告应付款总额为基数按月利率2%自2018年10月24日计算至2020年5月23日，以后另计算至付清全部款项为止。以上滞纳金支付给原告李某2和原告李某1各30168元，由原告幸文婵代收）。事实和理由：原告幸文婵是李某1、李某2的母亲。2016年5月24日，原告幸文婵以李某1、李某2的名义分别与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于北海市四川路318号的和佳广场第1幢1层01034号、01035号商铺。合同签订后，原告幸文婵依约向被告支付了上述两个商铺的购房款6724480元（每套商铺总价款为3362240元）。2018年10月24日原告幸文婵与被告签订《商铺收楼确认书》等材料，办理上述两套商铺的交付手续。同日，原告幸文婵、李某1、李某2分别与被告签订《商铺委托管理使用协议》，将上述商铺出租给被告，约定被告同意按当年商铺租赁市场均价的标准向原告支付商铺使用收益费，每月支付28000元，从协议生效日起计算，每半年付一次，应付款总额为168000元，先付后用；被告需提前十天支付下半年费用；被告需在协议生效后交付保证金30000元作为履行本协议的保证；协议生效后双方的违约金总额为原告六个月的商铺使用收益额，逾期应付款的滞纳金按付款总额每日千分之一计算，累计超过三个月对方有权解除协议等等。协议签订后被告只向原告支付了16.8万元，经原告多次催促，被告仍没有支付拖欠的租金。被告严重违约，已构成根本违约。为此，三原告起诉至法院。 经审理查明:2015年1月16日，原告幸文婵代表李某1、李某2分别与被告签订《商品房买卖合同》，各自购买被告开发位于北海市四川路318号的和佳广场第1幢1层01034号、01035号商铺。合同签订后，原告幸文婵依约向被告支付了上述两个商铺的购房款6724480元。（每套商铺总价款为3362240元）。2018年10月24日原告幸文婵与被告签订《商铺收楼确认书》等材料，办理上述两套商铺的交付手续。同日，原告幸文婵、李某1、李某2分别与被告签订《商铺委托管理使用协议》，将上述商铺出租给被告，分别约定被告同意按当年商铺租赁市场均价的标准向原告支付商铺使用收益费，每月支付28000元，从协议生效日起计算，每半年付一次，应付款总额为168000元，先付后用；被告需提前十天支付下半年费用；被告需在协议生效后交付保证金30000元作为履行本协议的保证；协议生效后双方的违约金总额为原告六个月的商铺使用收益额，逾期应付款的滞纳金按付款总额每日千分之一计算，累计超过三个月对方有权解除协议等等。 本院认为，原告李某1、李某2分别与被告签订《商铺委托管理使用协议》，是两个不同的合同关系，不适宜在一案中合并处理。本院向原告释明后，原告坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告幸文婵、李某1、李某2起诉。 案件受理费减半收取4877元，退回给原告幸文婵、李某1、李某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6616号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：雷耀洲，男，1986年5月26日出生，汉族，住广西南宁市江**。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5879号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李起文，男，1991年09月04日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李起文金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李起文偿还借款本金9,994.38元，所欠利息、罚息1,168.40元、复息55.69元（暂算至2020年03月26日），共计11,218.47元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李起文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2019年01月21日到期的扫码e贷贷款本金9,994.38元、利息54.34元、罚息1,114.06元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李起文于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,994.38元、截至2020年03月26日的利息54.34元、罚息1,114.06元、利息复利(计算方式：以利息54.34元为基数，从2019年01月22日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告李起文负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执495号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周柏承,男,1978年6月6日出生,汉族,户籍所在地贵州省六盘水市盘县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初114号刑事判决书，于2019年3月5日立案执行被执行人周柏承盗窃罪一案的罚金刑，被执行人周柏承应当缴纳罚金3000元，但被执行人未按时履行义务。查明被执行人曾因多次犯罪被判处刑罚。 在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书送达被执行人，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人周柏承未按时履行义务，本院于2020年4月20日对其采取限制高消费措施,于2020年7月20日将其纳入失信被执行人名单。 经本院于2020年3月17日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，冻结、扣划被执行人支付宝、财付通共计473.5元，并已上交非税账户，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息;经向六盘水市不动产登记中心、盘州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的房产登记信息。2020年7月15日，本院到被执行人周柏承户籍所在地贵州省盘州市居民委员会进行调查，该村村委会向本院出具证明，证实被执行人周柏承户口在蒋云珍户口下,其未在石家庄居民委员会居住,其经济状况不详。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本案执行到位473.5元，本案已符合终结本次执行程序条件，终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金2526.5元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201刑初114号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯 膨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14088号原告：成都俊佳和企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路********。法定代表人：王家钧。被告：义橙网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区马当路**SOHO复兴广场****。法定代表人：周友洪。原告成都俊佳和企业管理咨询有限公司与被告义橙网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都俊佳和企业管理咨询有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都俊佳和企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都俊佳和企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告成都俊佳和企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 张隽子二〇二〇年七月三日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终862号上诉人（原审被告）：刘玉伟，男，1989年10月11日出生，蒙古族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邢建，男，该公司员工。上诉人刘玉伟与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘玉伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赛瑞公司的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赛瑞公司承担。事实与理由：1.赛瑞公司无法定理由长期拖延发放工资，刘玉伟依照《劳动合同法》第三十八条的规定邮寄通知解除劳动关系，赛瑞公司应当支付经济补偿金。2.虽然赛瑞公司经营困难，工会作出了调整发薪日的决议，但工会决议未经民主程序、未向劳动者告知且与现有法律规定冲突，应属无效。另外，该工会决议仅是对发薪日期作出调整，不是赛瑞公司不发告知的依据，赛瑞公司无论如何调整发薪日，也不应超出自然月不发工资，故瑞公司依然应当支付经济补偿金。3.赛瑞公司主张存在经济困难的情况，但其提交的证据不能证明该事实，即使赛瑞公司确实存在经济困难，也应按照法律程序申请破产，而非因此拒发或延迟发放劳动报酬。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。赛瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院支持赛瑞公司不向刘玉伟支付解除劳动合同的经济补偿金61128.25元；2.判令本案诉讼费用由刘玉伟承担。一审法院认定事实：刘玉伟于2008年1月26日入职赛瑞公司，岗位为操作岗，双方签订书面劳动合同，后续签为无固定期限劳动合同。2019年6月26日，刘玉伟向赛瑞公司邮寄辞职信，以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该快递于6月28日被赛瑞公司拒收。刘玉伟以事假为由向赛瑞公司提交2019年6月28日至7月4日期间的请假单。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年7月2日，刘玉伟以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月2日作出津劳人仲裁字[2019]第261-2号仲裁裁决书，裁决赛瑞公司支付刘玉伟解除劳动合同的经济补偿61128.25元和2018年冬季取暖费520元。赛瑞公司不服该裁决，诉至法院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。再查，赛瑞公司曾在天津日报发出公告，内容为因旷工与刘玉伟等人解除劳动合同关系。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认仲裁裁决的2018年取暖费520元已经支付，赛瑞公司无需另行支付,故在判决主文中对该项不再表述。本案的争议焦点首先在于刘玉伟是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但刘玉伟提交了注明辞职信的快递凭单和邮寄路径，显示快递被拒收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，应视为该辞职信已经送达赛瑞公司，故认定双方劳动合同关系因刘玉伟主张解除而消灭。刘玉伟在之后请假行为系因对赛瑞拒收快递认识错误，不影响其解除劳动合同的时间和理由。赛瑞公司在双方劳动关系消灭后再以旷工作出解除决定，不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于刘玉伟是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故刘玉伟依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：准予天津赛瑞机器设备有限公司不支付刘玉伟解除劳动合同的经济补偿金61128.25元。案件受理费减半收取5.0元，由刘玉伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，赛瑞公司证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，基于此，刘玉伟主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人刘玉伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘玉伟负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 底 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10417号原告：游超雄，男，汉族，1995年5月23日出生，户籍地重庆市梁平区屏锦镇和睦村****，暂住地佛山市禅城区****沃秀坊4巷5号，公民身份号码500************739。被告：钟茂燊，曾用名钟茂新，男，汉族，1992年2月20日出生，住址广东省紫金县******************，公民身份号码441************432。原告游超雄诉被告钟茂燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告游超雄、被告钟茂燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金5500元及利息1262.25元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是我的前同事，当时两人一同出差，因被告私自把老板给的出差费用挪用了，被告让我先将费用垫付了，等发工资了就还我。2018年2次出差被告合计共欠我8300元，其后被告归还了3000元，又借了200元，所以至今尚欠5500元。因该款使用信用卡垫付，借款期间产生利息1262.25元。故原告提起本案诉讼。被告钟茂燊辩称：原告诉状说我所欠原告的钱都不是真实的。因为以前我们在一起工作的时候，原告说他信用卡欠钱，然后他老婆又追他问信用卡的钱去哪里了，然后他就找我借，我转给他的。我微信那里有记录那些全部都是我转给他。关于聊天截图，他说要截图给他老婆看的。原告将他的钱的用途，往我身上推，说他钱借给我了。诉讼中，本院组织双方进行了证据交换。经核对，原、被告对对方所提交证据的真实性均确认，本院亦予以确认。关于原告提供的电话录音，虽被告称有点不像自己的声音，但该录音经当庭播放，并与被告本人声音进行比对，本院确认录音中的双方为原、被告本人。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月至2019年4月期间，原、被告有以下聊天记录：一、2018年12月1日，原告发送“燊哥，我第一次算好8267，我仔细的看了，不止这个数，你给我8300就好了，利息8300一个月都125了，取现25手续费，我也没加进去，多的就当我请你吃饭了”，被告回复“哈哈哈，刚起来，好，你说多少就多少，我心照”。二、2018年12月7日，被告发送“我报完账，跟老板拿工资给3000你先。放心好了，差别人都不差你，兄弟。你帮了我这么多”，原告回复“我知道，你也给我说过了，我记得的，我也答应了。目测负2万多，负2万4现在”，被告回复“哈哈哈，减掉我的也就1万多”。三、2019年3月2日，被告发送“钱我就真的借不到了，要么等我发工资了分期分给你，我也欠了20几万”。2020年1月，原、被告间进行了一次电话通话。通话中，原告向被告催收尚未归还的5500元款项，被告称现在没有钱，等明年再慢慢还。原告遂要求被告年后每个月还一点，分期还清，被告表示没问题，到时候再联系。另查明，2018年10月16日至2018年12月23日，被告通过微信向原告转账8笔，合计5845元。诉讼中，原告陈述：我跟被告是普通同事关系。我们从事陶瓷行业。本案的款项主要是一些垫付的出差款，被告当时要求我先垫付了，垫付完毕之后他说等他发工资就还给我。我当时每消费一笔，就会自己记一个账。当时我记账的时候有聊天记录，但因为我换了一部手机，很多聊天记录就没有了。每一次我们出差回来之后，或者在当时在两个人一起，我就会先汇总，然后我就把结果会发给他。出借的时候双方没有约定利息。当时本来他自己说过，到时候利息按信用卡算给我，但是我一直都是说我不用利息。被告提供的转账有些属于平常我们的消费，当他欠我的钱凑足一个整数时，他就转回一点给我。最多的一次他欠我3000元，然后他转了3030元，他说多出的30是利息。3000元是他当时已经欠到我8500元的时候转给我，之后还欠我5500元没还，所以才引发了后续这个问题。所以它包括每一笔向我转账的那些时间，记录全部都是在我跟他约定好。从他转了3030元给我之后就没有还过我钱了。诉讼中，被告陈述：我们双方是同事关系。我出差不够钱的时候，我就直接打电话给老板，我说不够钱了，然后老板就会微信转给我。老板打钱给我的微信记录还保留在我这里，因为我出差的费用全部因为我要工作，不可能我帮老板垫付的。关于我主张是由于原告他自己欠信用卡借款，怕老婆追问款项去向，原告就说款项借给你了。我们双方之间没有签订什么协议，只有口头约定。原告一共向我借了好像是4800多元，是通过微信转给他。关于我主张原告使用我手机制造聊天记录，大概在2018年5月至2019年1月、2月之间。其后原告有进行还款，原告通过微信转给了我一千多元，我也没具体数，有些拿现金给我的，还有一部分是他用别人的手机扫码给我。这些款项应该还清了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告两人出差产生差旅费用，双方约定由原告先行垫付，待被告收到工资后偿还。被告要求原告垫付费用的行为实为请求借款，原告完成垫付即完成实际出借。原、被告间的借贷关系的形成，有微信聊天截图、原、被告电话录音、财付通转账流水予以证实，原、被告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告抗辩本案实为原告向其借款以归还信用卡欠款，经庭审查明，本院不予支持，理由如下：一、转账金额无法对应。被告陈述中表示原告向其借款4800多元，但实际被告向原告转账达5845元，被告并未作出说明。二、被告微信、电话中均确认借款。虽被告庭审中主张系原告在2018年5月至2019年2月间使用其手机制造聊天记录，但根据微信聊天记录，至2019年3、4月，被告在对话中仍有确认借款的意思表示，且在其后的电话录音中对确认借款亦有清晰明确的记载。三、无相关借款凭证。虽被告提出实质为原告向其借款，但被告未能提供任何借款凭证或其与原告的聊天记录予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告主张本案实质为原告向其借款，无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款本金，被告在借款8500元后，于2018年12月23日通过微信还款3030元，其后未能依约还款，已构成严重违约，经扣减，截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金5470元。原告要求被告返还借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方在借款时并未约定利息，原告仅主张利息至起诉之日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算资金占用期间利息，从2018年12月1日双方确认借款金额至2020年4月24日起诉之日，借款产生利息475.15元（天）。即截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金5470元、利息475.15元。原告超出部分的本金、利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟茂燊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告游超雄清偿借款本金5470元及利息475.15元；二、驳回原告游超雄的其他诉讼请求。如被告钟茂燊未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告钟茂燊负担20元，原告游超雄负担5元。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇二〇年七月十七日书记员  林 立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13752号 申请执行人：黄智全，男，汉族，1990年7月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人：徐亮亮，男，汉族，1986年10月28日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971民特476号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金29000元及利息、本案执行费356元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院已于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13752号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴登辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1063号之一申请执行人：张某，男，1979年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，1976年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)新0109民初5872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款32638.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话无人接听，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月13日、2020年6月8日、2020年7月1日对被执行人王某共计提起3轮网络查控，于2020年5月13日对被执行人王某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人王某名下中国农业银行1个账户存款为76.31元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年5月29日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人王某名下无可供执行房产。三、申请执行人张某未向本院提供被执行人王某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月28已前往被执行人王某租住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人王某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在租住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人王某下落不明。2、经本院查询被执行人王某在本院有2起终结本次执行程序案件，案号为：（2018）新0109执1907号、（2019）新0109执1749号等，结合以上案件说明被执行人暂无可供执行财产。五、因被执行人王某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人张某申请，本院于2020年5月13日对被执行人王某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年6月15日将被执行人王某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人张某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32638.54元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   李 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初85号原告：上海墨说科教设备有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路******。法定代表人：陆维中，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第254661号关于第32801219号“墨舟MOTEACH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月22日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年3月23日。被诉决定认定：第32801219号“墨舟MOTEACH”商标（简称诉争商标）在第9类商品上与第1690187号“MOTECH”商标（简称引证商标一）、第9384702号“MOTECH”商标（简称引证商标二）、第7314695号“MOTECHMOTECHNOLOGY”商标（简称引证商标三）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。在第41类服务上，诉争商标与第15018451号“梦马MMTEACH．COM”商标（简称引证商标四）未构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局对诉争商标指定使用在第41类服务上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在第9类商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一至三处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态尚不稳定；二、诉争商标与引证商标一至三在显著识别部分及外观、含义、呼叫等方面区别显著，未构成近似；三、诉争商标系对原告第32235327号“墨舟”商标的延续性注册；四、实践中存在引证商标与诉争商标英文部分近似，但商标整体差别较为明显而予以初步审定的情形；五、诉争商标经过原告大量宣传使用，已与原告建立紧密对应关系，如不予以初审，将给原告造成巨大经济损失。故原告请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：328012193．申请日期：2018年8月9日4．标识：5．指定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；CD盘（只读存储器）；计算机软件（已录制）；电子笔；光盘；计算机程序（可下载软件）；计算机硬件；交互式触屏终端；电子教学学习机。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：茂迪股份有限公司2．注册号：16901873．申请日期：2000年11月7日4．专用权期限至：2021年12月27日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：测量仪器；电测量仪器；教学仪器；示波器；稳压电源；太阳能电池；单晶硅；多晶硅；计算机软件（已录制）；计算机周边设备。（二）引证商标二1．注册人：茂迪股份有限公司2．注册号：93847023．申请日期：2011年4月25日4．专用权期限至：2022年5月13日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：测量仪器；电测量仪器；教学仪器；示波器；指示器（电）；稳压电源；整流器；逆变器（电）；蓄电池；太阳能电池；单晶硅；多晶硅；计算机软件（已录制）；计算机周边设备。（三）引证商标三1．注册人：杭州迈欧科技有限公司2．注册号：73146953．申请日期：2009年4月9日4．专用权期限至：2021年1月20日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：热调节装置；火灾报警器；数量显示器；电子公告牌；摄像机；集成电路。三、其他查明的事实引证商标一因连续三年不使用被撤销在“计算机软件（已录制）；计算机周边设备”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登公告（撤销公告为2020年6月6日第1698期）；引证商标二因连续三年不使用被撤销在“计算机软件（已录制）；计算机周边设备”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登公告（撤销公告为2020年6月6日第1698期）；引证商标三因连续三年不使用被决定撤销在“摄像机”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登公告（撤销公告为2020年1月20日第1680期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在第9类商品上与引证商标一至三是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标一至三已因连续三年不使用被撤销在部分商品上的注册，被诉决定作出所依据的事实发生变化，且足以影响诉争商标是否应予以核准注册的结论，故依据情势变更原则，被诉决定应予以撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，本案诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第254661号关于第32801219号“墨舟MOTEACH”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海墨说科教设备有限公司针对第32801219号“墨舟MOTEACH”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海墨说科教设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 李 迎人民陪审员 仝连飞二〇二〇年七月二十一日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审379号 申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队，地址重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码125002374518985421。 法定代表人宋奎，支队长。 被执行人重庆荣洲实业有限公司，地，地址重庆市渝**红金路**总商会大厦13-5一社会信用代码91500112668930099C。 法定代表人陈博洲。 申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月22日向本院申请强制执行巫山环执罚[2019]09号行政处罚决定书，本院2020年7月9日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队称:被执行人重庆荣洲实业有限公司建设巫山县金科城三期33号楼屋顶进行混凝土浇筑施工作业，现场两辆混凝土罐车及一辆泵车夜间施工中产生噪声，该夜间施工未经审核。巫山县生态环境监测站现场对夜间施工场界噪音进行监测，噪声超标5.9分贝。该行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十三条、第六十五条之规定。2019年6月27日，巫山县生态环境保护综合行政执法支队依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款第（二）项、《重庆市环境行政处罚裁量基准》第十条第一款第（九）项的规定，对被执行人重庆荣洲实业有限公司作出巫山环执罚[2019]09号行政处罚决定书，处罚款200000元。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向巫山县生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年6月27日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人于2020年1月6日向法院提起行政诉讼，于2020年5月26日向法院撤回起诉。申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人未履行义务。申请执行人提交了：申请执行人及被执行人主体信息、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片、巫山环（监）字[2019]第29号监测报告、（2020）渝0101行初8号行政裁定书、巫山环执罚告[2019]09号行政处罚事先（听证）告知书、巫山环执罚[2019]09号行政处罚决定书及送达回证等相关证据。 本院认为，申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队作出的巫山环执罚[2019]09号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队作出的巫山环执罚[2019]09号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由巫山县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更873号罪犯林元波，男，1990年10月6日生，汉族，初中文化，贵州省平塘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省平塘县人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔2727刑初16号刑事判决，认定被告人林元波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人林元波不服，提出上诉。贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔27刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月18日起至2023年9月17日止。于2017年9月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林元波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2018年9月19日获得一个表扬；2019年2月26日获得一个表扬；2019年7月31日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯林元波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林元波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年12月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军