北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12513号原告：舒妮，女，1989年2月10日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：哈达，系原告父亲，男，1958年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张莉平，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，国家知识产权局审查员。原告舒妮因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年10月17日作出的第162643号复审请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月10日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告舒妮的委托诉讼代理人哈达、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张莉平、宋泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对舒妮就名称为“可弃性喉镜片的通气喉镜”、申请号为201510753521.9发明专利（简称本申请）的复审请求而作出的，该决定中认定：本申请的权利要求1-11不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故决定维持国家知识产权局于2017年11月27日对本申请作出的驳回决定。原告舒妮诉称：第一，本申请权利要求1具备创造性。本申请的供氧管路与对比文件1不同，本申请的供氧管与喷氧通孔密封插拔连接。第二，本申请权利要求2具备创造性。除权利要求1具备创造性的理由之外，本申请的除污喷嘴与证据1管道的开口不同，对比文件1供氧管2041的出气口直接对准摄像头除雾，本申请的除污喷嘴14则是对准摄像头前段采光护盖5的镜面端间接除污。本申请的除污管与镜头护盖上的除污喷嘴密封活动插接，与对比文件1、2的插接结构不同。第三，本申请权利要求3具备创造性。除了权利要求1、2具备创造性的理由之外，还包括本领域技术人员不容易想到本申请的给药管与供氧管固定在喉镜的延伸臂顶端，并且密封活动插接。第四，本申请权利要求4具备创造性。除了权利要求1、2、3具备创造性的理由之外，本申请的显示屏设置在喉镜柄上，摄像头与所述显示屏电连接并非本领域技术人员容易想到的。第五，基于权利要求1-4具备创造性，本申请权利要求5-7亦具备创造性。第六，本申请权利要求8具备创造性。本申请的除污喷嘴与证据1管道的开口不同，对比文件1供氧管2041的出气口直接对准摄像头除雾，本申请的除污喷嘴14则是对准摄像头前段采光护盖5的镜面端间接除污。本申请的除污管与镜头护盖上的除污喷嘴密封活动插接，与对比文件1、2的插接结构不同。第七，本申请权利要求9具备创造性。本领域技术人员无法想到除污控制阀与供氧电磁阀联锁控制。第八，本申请权利要求10具备创造性。本领域技术人员不容易想到本申请的给药管与供氧管固定在喉镜的延伸臂顶端，并且密封活动插接。综上，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请涉及名称为“可弃性喉镜片的通气喉镜”、申请号为201510753521.9的发明专利申请。本申请的申请人舒妮，申请日为2015年11月3日，公开日为2016年1月13日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2017年11月27日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种可弃性喉镜片的通气喉镜,其包括喉镜柄和喉镜片,其特征在于,其中所述喉镜片与所述喉镜柄末端的延伸臂活动插接，所述延伸臂置于喉镜片内腔，在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖,在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；所述供氧管顺着所述喉镜柄顶端从所述喉镜柄内腔至所述延伸臂尾端，所述供氧管又从所述延伸臂尾端至所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，或所述供氧管顺着所述延伸臂尾端从所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，所述供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；所述喉镜片包括一次性喉镜片主体、压舌板、所述喉镜片内腔；所述喉镜片主体的形状为直型或弯型；在所述喉镜片主体尾端设有固定耳或卡扣，所述固定耳或卡扣与所述延伸臂尾端卡槽活动卡接；所述压舌板与所述喉镜片主体前端连接，所述喉镜片内腔位于所述喉镜片主体的内部，所述喉镜片内腔尾端的所述端口是开放的，所述喉镜片内腔前端的所述端口是封闭的，在所述喉镜片内腔前端所述封闭端口的端面上设有所述透明镜头护盖。2.一种具有除污功能的可弃性喉镜片的通气喉镜,其包括喉镜柄和喉镜片,其特征在于,其中所述喉镜片与所述喉镜柄末端的延伸臂活动插接，所述延伸臂置于喉镜片内腔，在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖,在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；所述供氧管顺着所述喉镜柄顶端从所述喉镜柄内腔至所述延伸臂尾端，所述供氧管又从所述延伸臂尾端至所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，或所述供氧管顺着所述延伸臂尾端从所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，所述供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端；所述喉镜片包括一次性喉镜片主体、压舌板、所述喉镜片内腔；所述喉镜片主体的形状为直型或弯型；在所述喉镜片主体尾端设有固定耳或卡扣，所述固定耳或卡扣与所述延伸臂尾端卡槽活动卡接；所述压舌板与所述喉镜片主体前端连接，所述喉镜片内腔位于所述喉镜片主体的内部，所述喉镜片内腔尾端的所述端口是开放的，所述喉镜片内腔前端的所述端口是封闭的，在所述喉镜片内腔前端所述封闭端口的端面上设有所述透明镜头护盖。3.一种具有除污功能的可弃性喉镜片的喷药通气喉镜，其包括喉镜柄和喉镜片,其特征在于,其中所述喉镜片与所述喉镜柄末端的延伸臂活动插接，所述延伸臂置于喉镜片内腔，在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖,在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；所述供氧管顺着所述喉镜柄顶端从所述喉镜柄内腔至所述延伸臂尾端，所述供氧管又从所述延伸臂尾端至所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，或所述供氧管顺着所述延伸臂尾端从所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，所述供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端；其还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接；所述喉镜片包括一次性喉镜片主体、压舌板、所述喉镜片内腔；所述喉镜片主体的形状为直型或弯型；在所述喉镜片主体尾端设有固定耳或卡扣，所述固定耳或卡扣与所述延伸臂尾端卡槽活动卡接；所述压舌板与所述喉镜片主体前端连接，所述喉镜片内腔位于所述喉镜片主体的内部，所述喉镜片内腔尾端的所述端口是开放的，所述喉镜片内腔前端的所述端口是封闭的，在所述喉镜片内腔前端所述封闭端口的端面上设有所述透明镜头护盖。4.一种具有除污功能的可弃性喉镜片的喷药通气视频喉镜，其包括喉镜柄和喉镜片,其特征在于,其中所述喉镜片与所述喉镜柄末端的延伸臂活动插接，所述延伸臂置于喉镜片内腔，在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖,在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；所述供氧管顺着所述喉镜柄顶端从所述喉镜柄内腔至所述延伸臂尾端，所述供氧管又从所述延伸臂尾端至所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，或所述供氧管顺着所述延伸臂尾端从所述延伸臂内腔至所述延伸臂顶端固定，并与所述喷氧通孔密封插拔连接，所述供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端；其还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接；在所述喉镜柄上设有显示屏，在所述延伸臂顶端设有与所述显示屏电连接的摄像头；所述摄像头置于所述透明镜头护盖内侧；所述喉镜片包括一次性喉镜片主体、压舌板、所述喉镜片内腔；所述喉镜片主体的形状为直型或弯型；在所述喉镜片主体尾端设有固定耳或卡扣，所述固定耳或卡扣与所述延伸臂尾端卡槽活动卡接；所述压舌板与所述喉镜片主体前端连接，所述喉镜片内腔位于所述喉镜片主体的内部，所述喉镜片内腔尾端的所述端口是开放的，所述喉镜片内腔前端的所述端口是封闭的，在所述喉镜片内腔前端所述封闭端口的端面上设有所述透明镜头护盖。5.根据权利要求1-3任一所述的一种喉镜,其特征在于，在所述延伸臂顶端设有光源，所述光源置于所述透明镜头护盖内侧。6.根据权利要求1-4任意所述的喉镜,其特征在于，在所述喉镜柄内的所述供氧管上设有供氧电磁阀；或所述供氧电磁阀的位置设在所述氧源管的任意位置。7.根据权利要求1-3任意所述的喉镜,其特征在于，在所述喉镜柄上设有显示屏，在所述延伸臂顶端设有与所述显示屏电连接的摄像头；所述摄像头置于所述透明镜头护盖内侧。8.根据权利要求1所述的喉镜,其特征在于，在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端。9.根据权利要求2、3、4或8任意所述的喉镜，其特征在于，在所述除污气管上设有除污控制阀，所述除污控制阀置于所述喉镜柄上；所述除污控制阀与所述供氧电磁阀联锁控制，当所述除污控制阀打开时，所述供氧电磁阀关闭，当所述供氧电磁阀打开时，所述除污控制阀关闭。10.根据权利要求1、2任意所述的喉镜，其特征在于，其还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接。11.根据权利要求5所述的一种喉镜，其特征在于，其还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接。”驳回决定中引用了如下三篇对比文件：对比文件1：CN203841671U，其公告日为2014年09月24日；对比文件1公开了一种带高频通气管道的多功能视频喉镜（参见说明书第[0020]-[0032]段及附图1-3）：该多功能视频喉镜包括手柄100、呈弧形的喉镜片200，喉镜片200内设有高频通气管道204，由附图1可见，该高频通气管道204从喉镜片200尾端延伸至喉镜片200的内腔延伸至其顶端；高频通气管道204的一端与氧气接口连通，通常为了方便连接，与氧气接口连接的位置会设置成内凹的接头，因此能够直接确定，该氧气接口必然与一氧源管连通，也即，高频通气管道204的这一端与氧源管连通；高频通气管道204的另一端设有第一开口2041和第二开口2042；第二开口2042通入的气体的气流方向与所述喉镜片200向前延伸的方向相同，在高频通气管道204供氧过程中，氧气气流通过第二开口2042对患者供氧，由此来延长病人耐受缺氧的时间。对比文件1中所公开的是一种视频喉镜，其包括摄像头201和显示屏400，其中其显示屏400通过蛇皮管401连接在手柄100上（即显示屏设置在喉镜柄上），并通过信号线500与摄像头连接（即两者电连接）（具体参见对比文件1说明书第[0020]、[0026]段，附图1）。对比文件2：CN204246105U，其公告日为2015年04月08日；对比文件2公开了一种便携式多镜片麦氏视频喉镜（参见说明书第[0016]-[0023]段，附图1-3），其包括喉镜主体1和喉镜镜片3，喉镜主体1末端设有弧形延伸臂2，工作时该延伸臂2插入到喉镜镜片3内，即喉镜镜片3与延伸臂2活动插接，延伸臂2置于喉镜镜片3内腔；喉镜镜片3为一次性使用的，由附图2可见，其包括喉镜片主体；由于延伸臂2能够插入喉镜镜片3，因而喉镜镜片3必然包括喉镜片内腔，该内腔位于喉镜镜片3主体的内部，由附图2、3能够直接确定，该内腔尾端的端口是开放的；喉镜镜片3带有高透明度视窗，工作时延伸臂端部的镜头对准该视窗，由此能够直接确定喉镜镜片3内腔前端端口是封闭的；延伸臂2截面为方形，喉镜镜片3与之相配套，且具有高度和宽度（参见说明书第[0019]-[0021]段），因而能够确定其截面也为方形，从而其上表面必然呈板状，结合图2所示的喉镜镜片3的弧形形态，能够确定该板状上表面的前端在使用时必然用于压舌，即构成压舌板，且该压舌板与喉镜镜片3主体前端一体连接；喉镜镜片3主体的形状为弧形即弯型；由附图2、3可见，喉镜镜片3主体尾端设有突出的耳部，且该耳部在喉镜镜片3与延伸臂2插接之后固定于喉镜主体1内，由此能够直接确定喉镜主体1上在延伸臂2尾端的位置必定设有卡槽用于与该耳部活动卡接。工作时，喉镜主体中的无线发射器将其拍摄到的视频信号发射出去，通过彩色显示屏同步显示出来。对比文件3：CN102283628A，其公开日为2011年12月21日。舒妮对上述驳回决定不服，于2017年12月22日向专利复审委员会提出了复审请求，但未修改申请文件。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年1月11日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原专利实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。2018年10月17日，专利复审委员会作出被诉决定。诉讼中，被告向本院提交了以下新证据：证据1：JP3583542B2，公开日期为2004年11月4日，其中公开了在内镜领域,设置插拔护盖以及采用喷嘴去除镜头上的污物。证据2：CN102648841A，公开日期2012年8月29日，其中公开了在内镜领域,在护盖上采用喷嘴去除镜头上的污物。证据3：CN102813497A，公开日期2012年12月12日，其中公开了在内镜领域,在护盖上采用喷嘴去除镜头上的污物。上述证据用以证明在护盖上设置有喷嘴属于本领域的常用技术手段。庭审中，原告对被诉决定关于对比文件1、2、3公开的内容、权利要求1与对比文件2相对比的区别技术特征、权利要求2与对比文件2相对比的区别技术特征、权利要求3与对比文件2相对比的区别技术特征、权利要求4与对比文件2相对比的区别技术特征的认定不持异议。原告明确表示在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，不再主张权利要求5-7具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本申请的申请文本、对比文件1、对比文件2、对比文件3、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题在于本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断发明是否具有创造性时，应在确定最接近的现有技术的基础上界定发明的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的问题，并从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。一、关于本申请权利要求1是否具备创造性的问题鉴于原告对被诉决定关于权利要求1与对比文件2相比的区别特征的认定不持异议，故本院予以确认，即二者的区别在于：（1）在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖；（2）所述喉镜为通气喉镜，在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；供氧管顺着喉镜柄顶端从喉镜柄内腔至延伸臂尾端，供氧管又从延伸臂尾端至延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，或供氧管顺着延伸臂尾端从延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，供氧管另一端与氧源管连通或插接连通。基于上述区别技术特征，权利要求1相对于对比文件2实际所要解决的技术问题是如何避免喉镜操作时间过长时病人缺氧。对于区别特征（1），对比文件2已经公开其镜片前端设置高透明度视窗，基于此，本领域技术人员很容易想到将该视窗设置为透明镜头护盖的形式以便于装配，不需要付出创造性劳动。对于区别特征（2），对比文件1已经公开在喉镜中设置供氧管路，喉镜内设置供氧通气的结构，即对比文件1给出了在喉镜中设置包括供氧管在内的通气结构以在插管过程中方便为患者供氧避免其缺氧的技术启示，在此基础上，本领域技术人员很容易想到将对比文件1给出的技术启示应用于对比文件2中以解决其技术问题，即在其延伸臂内设置供氧管从延伸臂尾端至延伸臂内腔至延伸臂顶端并将其固定。为了使得氧气顺利送达患者，本领域技术人员容易想到在镜头护盖上设置喷氧通孔，并将供氧管设置为与该喷氧通孔密封插拔连接以在保证气密的基础上方便喉镜片与延伸臂的快速对接和分离。且本领域技术人员可以根据实际需要选择将氧气接口设置在喉镜片尾端还是设置在喉镜柄尾端。对于权利要求1所限定的其它并列方案“供氧管另一端与氧源管插接连通”、“喉镜片主体的形状为直型”，在对比文件1所公开的内凹型氧气接头基础上，本领域技术人员容易想到采用柔性氧源管使得其直接插接连通在内凹接头上，且直型喉镜片属于本领域常见的喉镜片形式。因此，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。二、关于权利要求2是否具备创造性的问题鉴于原告对被诉决定关于权利要求2与对比文件2相比的区别特征的认定不持异议，故本院予以确认，即二者的区别在于：（1）在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖；（2）所述喉镜为通气喉镜，在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；供氧管顺着喉镜柄顶端从喉镜柄内腔至延伸臂尾端，供氧管又从延伸臂尾端至延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，或供氧管顺着延伸臂尾端从延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；（3）在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端。基于上述区别技术特征，权利要求2相对于对比文件2实际所要解决的技术问题是：（1）如何避免喉镜操作时间过长时病人缺氧；（2）如何保持清晰的视野。根据本院对权利要求1的相关论述，区别特征（1）、（2）属于本领域技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件1的技术启示和常规选择容易想到的技术方案。关于区别特征（3），在将对比文件2公开的镜片3结合到对比文件1的喉镜上时，本领域技术人员根据镜片3在喉镜中的位置和作用能够想到将该镜片3套入到证据1的呈弧形的喉镜片200上，镜片3的高透明度视窗与摄像头201对准。同时，本领域所公知的是，对病人进行气管插管术时，病人口内唾液、痰液较多时会影响医生的观察视野，即上述的高透明度视窗容易被病人的唾液和痰液遮盖，导致医生无法通过显示屏清晰观察病人的声门。在对比文件1公开第一开口2041对摄像头201进行吹风操作的基础上，本领域技术人员容易想到将通气管道204进一步延伸使得开口2041的位置设置到高透明度视窗与病人组织接触的一侧，并将开口2041与高透明度视窗与摄像头相应的部位对准以清除唾液和痰液。考虑到上述镜片3的前端端口封闭，为了使开口2041的位置能够设置在高透明度视窗的病人一侧，通气管道204进一步延伸的管结构需要穿过高透明度视窗，穿过视窗的管结构在视窗的病人侧形成上述开口2041。形成上述开口2041的该管结构相当于本申请的设在透明镜头护盖上的除污喷嘴。因而区别技术特征（2）中的“在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴”是将对比文件2披露的镜片3结合到对比文件1的喉镜上时为了去除镜头上的遮挡物而进行的常规设计，不需要付出创造性的劳动。原告主张本申请的除污喷嘴与对比文件1管道的开口不同缺乏依据，本院不予支持。此外，上述的镜片3是一次性使用的，在使用后抽出丢弃，因而形成在高透明度视窗的管结构需要与通气管道204构成可分离的密封连接。本领域中实现上述可分离的连接惯常的结构是能够密封的插接连接，且该插接结构在日常生活领域也很常见，故区别技术特征（2）的“除污管与镜头护盖上的除污喷嘴密封活动插接”是本领域技术人员为了实现可分离的密封连接的常规设计，不需要付出创造性的劳动。原告主张本申请的除污管与镜头护盖上的除污喷嘴密封活动插接，与对比文件1、2的插接结构不同缺乏依据，本院不予支持。因此，权利要求2不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。三、关于权利要求3是否具备创造性的问题鉴于原告对被诉决定关于权利要求3与对比文件2相比的区别特征的认定不持异议，故本院予以确认，即二者的区别在于：（1）在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖；（2）所述喉镜为通气喉镜，在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；供氧管顺着喉镜柄顶端从喉镜柄内腔至延伸臂尾端，供氧管又从延伸臂尾端至延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，或供氧管顺着延伸臂尾端从延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；（3）在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端；（4）还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接。基于上述区别技术特征，权利要求3相对于对比文件2实际所要解决的技术问题是：（1）如何避免喉镜操作时间过长时病人缺氧；（2）如何保持清晰的视野；（3）如何提高复苏急救效果。根据本院对权利要求1、2的相关论述，区别特征（1）、（2）、（3）属于本领域技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件1的技术启示和常规选择容易想到的技术方案。关于区别特征（4），对比文件3已经公开了在喉镜柄内设有给药管，其在对比文件3中的作用与在本申请中的作用相同，均为给患者喉部进行给药治疗。将给药管和供氧管固定在延伸臂顶端，并且密封活动插接属于本领域技术人员在面对便于替换喉镜片，节约成本，并进行雾化治疗时所采用的常规设计选择。因此，权利要求3不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。四、关于权利要求4是否具备创造性的问题鉴于原告对被诉决定关于权利要求4与对比文件2相比的区别特征的认定不持异议，故本院予以确认，即二者的区别在于：（1）在所述喉镜片内腔前端的封闭端口的端面上设有透明镜头护盖；（2）所述喉镜为通气喉镜，在所述透明镜头护盖上设有喷氧通孔；供氧管顺着喉镜柄顶端从喉镜柄内腔至延伸臂尾端，供氧管又从延伸臂尾端至延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，或供氧管顺着延伸臂尾端从延伸臂内腔至延伸臂顶端固定，并与喷氧通孔密封插拔连接，供氧管另一端与氧源管连通或插接连通；（3）在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端；（4）还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接；（5）显示屏设置在喉镜柄上，摄像头与所述显示屏电连接。基于上述区别技术特征，权利要求4相对于对比文件2实际所要解决的技术问题是：（1）如何避免喉镜操作时间过长时病人缺氧；（2）如何保持清晰的视野；（3）如何提高复苏急救效果；（4）如何提高喉镜结构整体性和便携性。根据本院对权利要求1、2、3的相关论述，区别特征（1）、（2）、（3）、（4）属于本领域技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件1的技术启示和常规选择容易想到的技术方案。关于区别特征（5），对比文件1的一种视频喉镜，包括摄像头201和显示屏400，其中其显示屏400通过蛇皮管401连接在手柄100上（即显示屏设置在喉镜柄上），并通过信号线500与摄像头连接（即两者电连接），本领域技术人员容易基于对比文件1的提示对对比文件2的显示屏和镜头的设置和连接方式进行改动，以满足喉镜结构整体性和便携性的需求。因此，权利要求4不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。五、关于权利要求5-11是否具备创造性的问题鉴于原告明确表示在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，不再主张权利要求5-7具备创造性，故在本院认定权利要求1-4不具备创造性的情况下，权利要求5-7不具备创造性。权利要求8为权利要求1的从属权利要求，其载明，“根据权利要求1所述的喉镜,其特征在于，在所述透明镜头护盖上设有除污喷嘴；在所述喉镜柄内设有除污气管，所述除污气管一端与氧源连接，所述除污气管的另一端从所述延伸臂尾端进入所述延伸臂顶端固定，并与所述除污喷嘴密封活动插接，所述除污喷嘴开口对准所述透明镜头护盖镜面端。”权利要求8的附加技术特征限定了除污结构，其所限定的技术方案与权利要求2的技术方案实质上相同，基于与权利要求2不具备创造性的相同理由，权利要求8不具备创造性。权利要求9是权利要求2、3、4、8的从属权利要求，其载明，“根据权利要求2、3、4或8任意所述的喉镜，其特征在于，在所述除污气管上设有除污控制阀，所述除污控制阀置于所述喉镜柄上；所述除污控制阀与所述供氧电磁阀联锁控制，当所述除污控制阀打开时，所述供氧电磁阀关闭，当所述供氧电磁阀打开时，所述除污控制阀关闭。”为了对除污过程和供氧过程进行控制，本领域技术人员容易想到设置除污控制阀以对除污气体进行控制，并且在除污过程中，为了避免由于视野不清晰从而对患者喉部进行的误操作，本领域技术人员容易想到设置供氧和除污两路气体通路，并进行联锁控制，这是本领域的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求9也不具备创造性。权利要求10是权利要求1、2的从属权利要求，其载明，“根据权利要求1、2任意所述的喉镜，其特征在于，其还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接。”对比文件3已经公开了在喉镜柄内设有给药管，其在对比文件3中的作用与在本申请中的作用相同，均为给患者喉部进行给药治疗。本领域技术人员容易想到将对比文件3给出的给药结构整合到对比文件2中，并结合对比文件2的具体结构和本领域的常规选择容易获得权利要求10所限定的给药结构。将给药管和供氧管固定在延伸臂顶端，并且密封活动插接属于本领域技术人员在面对便于替换喉镜片，节约成本，并进行雾化治疗时所采用的常规设计选择。因此，权利要求10不具备创造性。权利要求11为权利要求5的从属权利要求，其载明，“根据权利要求5所述的一种喉镜，其特征在于，其还包括有给药管，所述给药管上设有给药控制阀，所述给药控制阀置于所述喉镜柄上，所述给药管一端与所述喉镜柄内的药液筒连接，所述给药管的另一端顺着所述延伸臂尾端至所述延伸臂顶端固定；在所述透明镜头护盖上设有雾化头，所述雾化头上的进气口和进药口分别与所述延伸臂顶端固定的所述给药管和供氧管密封活动插接。”其附加技术特征与权利要求10的附加技术特征相同，基于与权利要求10不具备创造性的相同理由，权利要求11不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，审查结论正确；原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒妮的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告舒妮负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  彭 卉人民陪审员  曲 琳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  赵 楠技术调查官高虹书记员刘嘉兴