wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初543号 原告：新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市博乐街**，统一社会信用代码916540035524300250。 负责人：丁喜昌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：奎屯温商房地产开发有限公司，，住所地奎屯市北京西路**统一社会信用代码91654003584793349X。 法定代表人：李长勇，该公司总经理。 原告新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司（以下简称拓达公司奎屯分公司）与奎屯温商房地产开发有限公司（以下简称温商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓达公司奎屯分公司的委托诉讼人柴学洋到庭参加诉讼。被告温商公司经本院传票传唤拒不到庭参加开庭。本案现已审理终结。 原告拓达公司奎屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款475,997.89元，违约金47,599.8元（475,997.89元×10%），合计523,597.7元；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日原被告双方订立建筑工程施工合同，约定原告承建被告开发奎屯市天北新区温州步行街外部管网工程，工程固定价500万元，原告垫资。约定工程质保金15万元于2年保修期满后付清。2017年11月23日涉案工程经验收合格交工。原告在施工中产生签证工程款325,997.89元。质保金与签证工程款合计475,997.89元，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月25日，被告温商公司（甲方）与原告拓达公司奎屯分公司（乙方）签订《建筑工程施工合同书》，约定由乙方对奎屯市天北新区温州步行街外部管网工程进行施工，承包方式为包工包料，工程造价为包干价5,000,000元，开工日期2017年7月25日，竣工日期为2017年9月5日，付款方式：总承包合同价为5,000,000元，本合同为全款垫资工程，乙方按约定时间竣工，经验收合格后，在7个工作日之内支付1,200,000元，在本工程合同签订后45个工作日内，以商业街价值2,500,000房屋认购书作为工程款交付乙方，于2018年6月30日前付清400,000元，于2018年8月31日前付清300,000元，于2018年12月31日前付清450,000元，剩余150,000元作为质量保证金在2年保修期后付清。甲方以持有的价值2,500,000元房屋认购书抵给乙方，所抵房屋价低于市场价每平方米5%的价格抵给乙方作为支付工程款，若甲方不能按时支付工程款，乙方不能按约定日期完工应按违约处理，以上任何违约按工程款总金额的10%支付违约金。 2017年11月23日，由原告、被告以及监理单位乌鲁木齐兴盛监理有限公司奎屯分公司签署建设、监理、施工单位竣工验收意见表。 本院（2017）兵0701民初1193号案件，就该《建筑工程施工合同书》付款方式约定的第一笔工程款，判决温商公司支付原告拓达公司奎屯分公司工程款1,200,000元。 本院（2019）兵0701民初4号案件中，就该《建筑工程施工合同书》付款方式约定的2018年6月30日前、2018年8月31日前、2018年12月31日前应支付的工程款，判决温商公司支付原告拓达公司奎屯分公司工程款1,150,000元。 原告在施工过程中，对设计图外增加、变更的工程量（涉及9张工程签证单，由建设单位及监理单位签名、盖章），原告于2017年12月21日向被告提交工程概（预）算书，概算造价为325,997.89元。原告向被告提交该概算书后，被告未予审定。 以上事实有《建筑工程施工合同书》、竣工验收意见表、（2017）兵0701民初1193号判决书、（2019）兵0701民初4号判决书、工程概（预）算书、工程签证单予以证实。 本院认为，被告温商公司与原告拓达公司奎屯分公司签订的《建筑工程施工合同书》合法有效，根据合同约定温商公司应当在验收（2017年11月23日）后2年将质量保证金150,000元支付原告，故对原告要求被告支付质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的工程增加、变更部分的工程价款，被告对增加、变更部分工程量进行了确认，但在2017年12月21日收到工程概（预）算书后，至今未作出审定，故对原告主张的增加、变更工程量的工程价款325,997.89元，本院予以支持。 被告未按约定及时付款，应承担违约责任，原告主张被告按未付款10%承担违约责任符合合同约定，故对原告主张违约金47,599.8元（475,997.89元×10%），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告奎屯温商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司工程款475,997.89元； 二、被告奎屯温商房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司违约金47,599.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元（减半收取），由被告奎屯温商房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 彤 1
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初1681号原告：张书芳，男，1963年5月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告：曹五厂，男，1976年3月30日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李孟军，男，1976年9月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告张书芳与被告曹五厂、被告李孟军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张书芳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张书芳的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张书芳撤回对被告曹五厂、李孟军的起诉。案件受理费1029元，由原告张书芳承担。审判员  张伟献二〇二〇年七月二十九日书记员  李 真
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4043号 申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：张尚元,男,汉族,1975年8月8日出生,住湖南省宁远县。 执行申请执行人广州市番禺区交通局对被执行人张尚元行政非诉执行一案，本院依法向被执行人张尚元送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行本案生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院扣划了被执行人张尚元的存款3013.38元，并档案查封了被执行人张尚元名下车牌号为粤Ｙ×××××。本院依法查询了被执行人张尚元的银行存款、不动产和机动车登记记录等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月九日 书记员  黄婉仪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1950号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路永兴花苑**楼。 法定代表人：龙燕红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龙小令，系公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：曾跃，系公司职员，特别授权。 被告：田宏强，男，1972年04月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告田宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告松桃黔丰物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司以和被告已协调成功为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃黔丰物业服务有限公司承担。 审 判 员 龙方恩 二〇二〇年七月三日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1986号之一 申请执行人：莫龙初。 被执行人：梁永爱。 本院在执行申请执行人莫龙初与被执行人梁永爱民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的295856元,已执行标的0元，剩余未受偿标的295856元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  莫彩腾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1651号罪犯李华东，男，1985年3月29日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十一月三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2016)鲁0105刑初第338号刑事判决，以被告人李华东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二〇一七年一月十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2017)鲁01刑终15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李华东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李华东在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李华东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李华东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13230号之一 申请执行人谢汉成，男,汉族,1963年11月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人李金良，男,汉族，1972年11月17日出生，住广东省龙川县。 申请执行人谢汉成与被执行人李金良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34230号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付借款本金88000元及相应利息、本案诉讼费1266元和本案执行费1339元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人李金良名下车牌号码为粤Sx**号的车辆，本次查封属轮候查封且未实际扣押，故无法处置。（三）本院向被执行人李金良户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（四）本院对被执行人李金良依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年7月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年7月10日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  赖文根
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢335号 雷潮光： 本院在执行被执行人雷潮光被判处罚金一案中，因被执行人雷潮光拒不履行（2018）粤0781刑初346号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送强制执行〔案号为（2019）粤0781执1065号〕，因暂无财产执行而终结本次执行。在恢复执行本案中，本院强制扣划被执行人银行账户存款3000元并上缴国库。 被执行人雷潮光已履行（2018）粤0781刑初346号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执恢335号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1771号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛润之革贸易有限公司，住所地青岛市市**香港中路**时代广场**。 法定代表人：林森祥，执行董事。 委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝梅，山东澋衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所地，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区iv> 法定代表人：张其荣，董事长。 委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 上诉人青岛润之革贸易有限公司因与被上诉人青岛中车四方车辆物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民初1411号之七民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛润之革贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令青岛市中级人民法院继续对本案进行审理；2.本案诉讼费由青岛中车四方车辆物流有限公司承担。事实与理由：青岛润之革贸易有限公司与青岛中车四方车辆物流有限公司之间为民事经济纠纷，不存在经济犯罪嫌疑。双方之间涉及的货物问题、付款问题均属于平等民事主体之间的经济纠纷，应由法院通过民事审判程序予以审查判决。青岛中车四方车辆物流有限公司以青岛润之革贸易有限公司涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，企图以刑事诉讼程序干预民事纠纷，无任何事实和法律依据。 青岛中车四方车辆物流有限公司未提交书面意见。 青岛中车四方车辆物流有限公司向一审法院起诉请求:1.青岛润之革贸易有限公司支付欠款59443936.24元，并支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由青岛润之革贸易有限公司负担。 青岛润之革贸易有限公司向一审法院提出反诉请求：1.青岛中车四方车辆物流有限公司支付货款59796609.74元；2.青岛中车四方车辆物流有限公司为青岛润之革贸易有限公司补足发票金额55054134.1元；3.本案受理费、保全费由青岛中车四方车辆物流有限公司承担。 一审法院认为，在本案审理过程中，公安机关认为涉案经济纠纷有经济犯罪嫌疑，并函告一审法院。经审查，一审法院认为确有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，一审法院裁定：一、驳回青岛中车四方车辆物流有限公司的起诉；二、驳回青岛润之革贸易有限公司的反诉。本诉案件受理费339020元，退回青岛中车四方车辆物流有限公司；保全费5000元，由青岛中车四方车辆物流有限公司负担。反诉案件受理费188578元，退回青岛润之革贸易有限公司；反诉保全费5000元，由青岛润之革贸易有限公司负担。 本院认为，青岛市公安局城阳分局经侦大队已于2020年1月15日函告一审法院，认为经其侦查，发现一审法院正在审理的包括本案在内的五件案件涉嫌刑事犯罪，需要追究刑事责任，建议一审法院将该五件案件移送至公安机关。一审法院审查后认为本案确有经济犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定驳回青岛中车四方车辆物流有限公司的起诉以及青岛润之革贸易有限公司的反诉，将本案移送至青岛市公安局城阳分局经侦大队处理并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  安景黎 审 判 员  左玉勇 审 判 员  邝 斌 审 判 员  郑元文 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王子杰 书 记 员  石 磊
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保807号 申请人：徐玉顺，男，1956年08月07日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘景洋，男，1963年08月02日出生，汉族，住阳信县。 申请人徐玉顺根据已经生效（2016）鲁1622民初947号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被申请人刘景洋名下140000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人刘景洋名下140000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛 奔
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1456号原告：高立，男，1978年12月15日生，汉族，住兰考县。被告：高合适，男，1987年8月16日生，汉族，住兰考县。被告：孙庆海，男，1978年12月12日生，汉族，住兰考县。原告高立与被告孙庆海、高合适追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立，被告高合适到庭参加诉讼。被告孙庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工资23660元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在二被告承包的兰考县兰阳广场工地务工，工程结束后，被告高合适于2017年1月27日为原告出具33660元的欠条一份，后来作为大承包的孙庆海给付原告10000元。原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱，拒不支付剩余工资。为维护原告的合法权益，特此具状，望判如所请。被告高合适辩称，当时我和孙庆海工程款已经协商，该工程款由孙庆海承担，和我无关了。被告孙庆海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了质证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2016年，原告在二被告承包的兰考县兰阳广场工地务工，工程结束后，被告高合适、孙庆海于2017年1月27日为原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠高力（32460元）另加1200元高合适2017年1月27日证明人担保人孙庆海”。随后，被告高合适与被告孙庆海协商约定，该工程款由孙庆海承担，原告对此知情且予以认可。后经原告多次催要，被告孙庆海支付原告劳动报酬10000元，剩余23660元至今未支付。本院认为，被告孙庆海、高合适欠原告高立劳动报酬有其本人出具的欠条予以证明，事实清楚，应予以认定。对原告高立要求被告支付劳动报酬23660元的诉讼请求，本院予以支持。对原告高立要求被告支付利息的诉讼请求，原告当庭予以放弃，本院予以确认。对被告高合适辩称打条之后，其与孙庆海协商由孙庆海偿还该工程款，原告对此知情且予以认可，被告高合适不再承担付款责任，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆海于本判决生效后十日内支付原告高立劳动报酬23660元；二、驳回原告高立对被告高合适的诉讼请求；三、驳回原告高立的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费560元，由被告孙庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨金亮审判员  邱进锋审判员  周进良二〇二〇年七月二十七日书记员  金秋慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2671号原告：青某，住内蒙古自治区通辽市。被告：谢某，住内蒙古自治区通辽市。原告青某诉被告谢某追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告青某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青某因被告谢某违反给付借款义务，拒绝偿还于2017年7月27日原告代被告谢某偿还巴达日呼农资欠款15100元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还欠款15100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实：原被告系同村村民。因被告谢某向巴达日呼赊购农资，到期未还清欠款，由扎鲁特旗人民法院依法强制执行时，被告谢某联系同村村民即原告青某作为其保证人向人民法院提供担保，人民法院便暂缓执行期限，约定于一年之内还清欠款。该款到期后，被告谢某逾期仍未履行，故于2017年7月27日，扎鲁特旗人民法院对担保人即原告青某的财产进行强制执行，由原告青某履行保证责任，向巴达日呼偿还农资款、案件受理费、迟延履行费，共计15100元。此款经原告青某多次向被告谢某追偿，被告至今未偿还。现原告证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后立即向原告青某偿还欠款15100元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半收取），由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年七月二十日书 记 员 白庆各力图
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2303号 原告：刘翔，男，汉族，1997年3月4日出生，住重庆市大渡口区。 原告：李波，男，汉族，1988年8月21日出生，住重庆市垫江县。 原告刘翔诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告李波偿还借款本金30000元及各项逾期费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日至2019年8月期间，被告因资金需要，向原告借款30000元。被告未向原告出具借据，仅有转账记录为证。2019年10月后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延还款。故原告就此诉至费用。诉讼过程中，原告明确表示放弃主张各项逾期费用。 被告李波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金需要向原告借款。原告分别于2019年5月12日通过其微信账号向被告的微信账号转账12000元，于2019年8月9日转账10800元（分转账三笔4800元、3000元、3000元）。2019年8月17日，原告通过其支付宝账号向被告李波支付宝账号转账10000元。此后，原告多次向被告催还借款，被告未向原告偿清所借款项。 上述事实有原告的陈述及其提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，因被告未到庭应诉，故应承担举证不利的法律后果，对原告主张的相关事实本院予以确认。原、被告达成口头借款协议，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告提供了借款，因此双方之间形成民间借贷合同关系，并已经产生法律效力。被告作为借款人在收到借款后，负有返还借款的义务。本案中原、被告未就借款的偿还约定期限，因此根据法律规定，原告有权催告被告在合理的期限内返还。本案原告已经多次催促被告还款，但被告拒不返还。故对原告主张判令被告返还借款的请求，本院应予支持。原告主张返还借款本金30000元，其提供了相应的转账记录及微信聊天记录予以证明，故对原告主张被告返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告未主张部分视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。诉讼过程中，原告放弃主张各项逾期的费用，本院视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起三日内返还原告刘翔借款本金30000元。 本案案件受理费减半收取275元（已由原告预交），由被告李波承担275元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖光洁 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晓丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1625号罪犯褚兴雨，男，1994年5月18日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年六月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112刑初201号刑事判决，以被告人褚兴雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯褚兴雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚兴雨在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯褚兴雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯褚兴雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚兴雨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12593号 原告：广西南宁荣启达生物科技有限公司，住所地：南宁市新民路**太阳广场第******房。 法定代表人：翁敏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云飞，广西万益律师事务所律师。 被告：南宁市仙葫经济开发区那舅社区英歌一队，住所地：，住所地：南宁市仙葫经济开发区那舅社区v> 负责人：李树高，队长。 委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。 原告广西南宁荣启达生物科技有限公司诉被告南宁市仙葫经济开发区那舅社区英歌一队土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西南宁荣启达生物科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西南宁荣启达生物科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁荣启达生物科技有限公司撤回起诉。 本案受理费86216元，因撤诉结案，减半收取43108元，由原告广西南宁荣启达生物科技有限公司负担。余款43108元，由本院向原告广西南宁荣启达生物科技有限公司退回。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  黄廷建 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  吴家燕
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执497号之十被执行人：杨政富。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2686号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨政富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨政富在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10772.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年七月三十一日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初602号原告：余红兵，男，1984年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：唐敏杰，男，1988年9月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告余红兵诉被告唐敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红兵到庭参加了诉讼，被告唐敏杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年4月26日，被告以手头紧张需向工人发放工资为由，向原告借款32000元周转，当日写下一份借条，并约定一个月后还清欠款。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款，再联系他本人手机换号了。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告唐敏杰辩称，我事实上只借到原告10000元，期间原告以日千分之十五收取借款利息，此间我连本带利偿还了23000元，我是在原告暴力威胁下将借条由10000元改成32000元。每年年底我打工回家都还钱给原告，并不是原告所说拒绝还款，还款凭证有银行汇款单及手机转账记录。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告唐敏杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告余红兵提交的证据进行质证的权利。被告在答辩期间向本院提交一份与原告的通话记录、一份通过微信向原告转款1000元转账记录。经本院审查，原告余红兵提交的其个人身份证复印件、被告唐敏杰身份证复印件来源合法，予以认定；其提交的欠条有被告唐敏杰的签名及捺印，具有真实性，被告对借条形成有意见，但被告未提交反证证明借条形成不合法，对该借条本院依法予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，2016年4月，被告因需资金周转向原告提出借款，原告借款32000元给被告，被告于2016年4月26日向原告出具借条一份。此后经原告多次找被告催要此款，被告陆续偿还2500元，对余下借款29500元拖延至今未付，原告经催要无果后向法院提起诉讼。本院认为，被告唐敏杰向原告余红兵借款，在取得借款后向原告出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借款后出具借条，未约定偿还期限，故原告余红兵依法可随时向被告主张权利，被告下欠原告借款29500拖欠至今，依法应承担清偿责任。被告辩称仅向原告借款10000元，所写借条32000元系原告暴力威胁形成，但其未向本院提交证据证明，且原告也未予认可，本院不予支持。被告唐敏杰依法承担民事责任，故本案诉讼费由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告余红兵借款29500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取269元，由被告唐敏杰负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 畅本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15615号 申请执行人：卢子菲，女，汉族，1994年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人卢子菲与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25954号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费353.49元、回购款项8837.2元及利息597.29元予申请执行人卢子菲，并承担案件受理费13.51元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢子菲于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月14日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人卢子菲，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何国富，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何国富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何国富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告何国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4154号原告：刘炳坤，男，1951年10月18日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：宋培培，河南晟品律师事务所执业律师。被告：杨海婷，女，1964年10月29日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘建波，男，1964年12月24日生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：曲学静，女，1974年1月1日生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：洛阳天创市场源海物资站，住所地洛阳市老城区邙山镇天创钢材城****。原告刘炳坤与被告杨海婷、刘建波、第三人曲学静、洛阳天创市场源海物资站（以下简称天创物资站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘炳坤及其委托诉讼代理人宋培培，曲学静到庭参加诉讼。杨海婷、刘建波、天创物资站经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳坤向本院提出诉讼请求为：1.判令杨海婷向刘炳坤偿还借款本金85万元及利息（利息按月1.5%自2015年2月26日暂计至2020年6月1日计848000元）；2.判令刘建波对上述借款本息承担连带清偿义务；3.本案诉讼费由杨海婷、刘建波承担。事实与理由：2015年2月26日，杨海婷为缓解企业资金困难，向刘炳坤借款100万元，约定2015年3月31日前归还，月息1.5%。该借款应杨海婷要求支付至其指定的收款方洛阳天创市场源海物资站。杨海婷收到款项后，未在约定时间还本付息，直至2015年11月1日归还本金5万元、利息6000元。2019年2月3日，杨海婷又归还本金10万元。对于剩余借款本息，经刘炳坤一再催要，杨海婷至今未付。本案借款曲雪静知晓并提供担保，刘建波作为杨海婷之夫对该借款知情并签字自愿共同承担，应与杨海婷承担连带还款责任。杨海婷、刘建波未到庭、未进行答辩。曲雪静述称，刘炳坤是曲雪静以前单位的老领导，杨海婷是曲雪静十多年的闺蜜。2015年春节前，刘炳坤找到曲雪静问是否能找到开具钢材发票的单位，曲雪静称杨海婷可以。待刘炳坤应收的工程款到杨海婷指定的账户后，杨海婷说因为要还银行贷款用几天等贷款再贷出来就还上，可以给刘炳坤二分息。曲雪静给刘炳坤说后，刘炳坤说给一分五息就可以了，曲雪静还作为担保人在借条上签了字。天创物资站未到庭、未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.2015年2月26日，杨海婷向刘炳坤出具《借条》一份，载明：“今借到刘炳坤现金壹佰万元正（1000000.-元），2015年3月31日前还，月息1.5%计壹万伍仟元正”。曲雪静在《借条》上作为担保人签名。2.2017年10月17日，刘建波向刘炳坤出具《承诺》一份，载明：“原杨海婷借刘炳坤款〈金额以原借条为准〉，我承诺该借款本人负责清还”。刘炳坤提供的《人口基本信息详细信息》显示：户主赵爱恋、子刘建波、儿媳杨海婷，证明刘建波与杨海婷系夫妻关系。3.对上述《借条》出借款项的来源，刘炳坤称：洛阳东瑞彩钢工程有限公司（以下简称东瑞公司）承建郑州建工集团有限公司（以下简称郑州建工公司）的洛阳机车有限公司电机联合厂房及浸漆厂房、洛阳钼业集团硬质合金一期工程，刘炳坤为东瑞公司的项目负责人；郑州建工公司需支付刘炳坤工程款，因郑州建工公司与河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）之间有经济关系，郑州建工公司让五建公司代其支付工程款135万元；五建公司支付款项需收款方出具发票，刘炳坤通过曲雪静找到杨海婷，由杨海婷实际控制的天创物资站为收款方并向五建公司出具发票；工程款到天创物资站后，杨海婷扣除开发票的税款48000元，将302000元打到刘炳坤账户，其余100万元作为借款向刘炳坤出具借条。刘炳坤提供投标时资质证书一份，证明其为东瑞公司的项目负责人；提供东瑞公司向郑州建工公司出具的收据两张，证明工程款为135万元；提供天创物资站与五建公司的《供货合同》一份，证明为由天创物资站出具发票，其与五建公司专门签订一份货款为135万元的合同；提供工商银行流水一张，证明杨海婷收到135万元后扣除税款48000元，将302000元打给刘炳坤，其余100万元未支付作为借款使用。4.2015年11月1日，杨海婷向刘炳坤转款两笔5万元、5000元，刘炳坤认可5万元为偿还本金、5000元为本金5万元的利息；2019年2月3日，杨海婷向刘炳坤转款10万元，刘炳坤认可10万元为偿还本金。本院认为，杨海婷向刘炳坤出具《借条》，二人之间存在借款合同关系。刘炳坤庭审中对借条载明的出借款项予以合理说明，且有担保方曲学静进行证明，结合《借条》载明“今借到”字样及杨海婷之后向刘炳坤还款的事实，本院对刘炳坤已履行支付出借款项100万元的义务予以认定。借款期限届满后，杨海婷未进行还款，经刘炳坤催要，刘建波出具《承诺》，属债的加入，刘建波与杨海婷应共同承担还款义务。杨海婷共向刘炳坤还款155000元，刘炳坤认可其中15万元为本金、5000元为本金5万元的利息，属处分自己的权利，且对杨海婷、刘建波的权益未造成损害，本院予以认定。现刘炳坤就剩余借款本金85万元及自借款之时起按合同约定的月息1.5%主张权利，于法有据，本院予以支持。杨海婷、刘建波、天创物资站未到庭，未提供相反证据对刘炳坤的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨海婷、刘建波于本判决生效后五日内偿还刘炳坤借款本金850000元及利息（以850000元为基数，按年利率18%，自2015年2月26日计算至实际清偿完毕之日止）。如杨海婷、刘建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10041元，由杨海婷、刘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：井明，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告井明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额16403.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16403.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告井明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16403.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费166元，由被告井明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安丽杰，女，1971年4月19日出生，汉族，住所辽宁省铁岭市调兵山市新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安丽杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额14502.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14502.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安丽杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14502.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告安丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执413号 申请执行人：莫星海，男，汉族，1992年10月7日出生，住桂林七星区。 被告:于勇，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地桂林灵川县。 本院执行的莫星海与于勇装饰装修合同纠纷一案，因被执行人于勇未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1037号民事判决书确定的义务，申请执行人莫星海已向本院申请执行，要求被执行人退还装修款30000元，并负担案件受理费800元。本院于2020年4月16日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人于勇有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾剑宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执414号之一 申请执行人：张立民，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人张立民与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1297号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张立民于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款26898.68元，诉讼费236元，保全费289元，执行费303.47元暂未扣缴。现已执行到位16810.20元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人张立民，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人张立民认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初268号公诉机关庐江县人民检察院。被告人胡周生,男,汉族,1990年11月4日出生于安徽省庐江县,小学文化,无业,住安徽省庐江县。曾因犯盗窃罪于2011年1月被判处拘役五个月,缓刑八个月,并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2012年10月被判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2017年11月22日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2019年3月19日被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万二千元,同年12月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年1月16日被庐江县公安局刑事拘留,同年1月21日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）1138号起诉书，指控被告人胡周生犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人胡周生到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2020年1月3日11时许,被告人胡周生在庐江县柯坦镇陈埠街道高家庄饭店处,将被害人于某停放在此处的一辆“小鸟”牌二轮电动车盗走,并将该车以600元的价格出售。经庐江县价格认定认证中心认定,被盗电动车价值2720元。2020年1月12日,被盗电动车被追回并返还被害人。被告人胡周生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯本罪；其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡周生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收据、视听资料制作说明、微信转账记录、违法人员信息、刑事判决书、释放证明书，辨认、扣押笔录，庐江县价格认定认证中心的鉴定意见，视听资料，被害人于某的陈述，证人许某、杨某的证言，被告人胡周生的供述和辩解等证据证实。被告人胡周生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人胡周生以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡周生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，所盗窃的财物已经被追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的财产权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡周生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起计算至2020年8月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇二〇年七月二十四日书记员  曹元元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以前条规定的标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执574号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人盂县宏远矿石加工厂。 法定代表人：付贺国，男，该厂厂长。 被执行人盂县焱磊鑫石灰有限公司。 法定代表人：张俊海，男，该公司经理。 被执行人盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人盂县宏远矿石加工厂、盂县焱磊鑫石灰有限公司、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人矿石加工厂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县宏远矿石加工厂在光大银行账户内存款人民币77966.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 垚
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执276号 马玉堂： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督46号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金44800元及利息53959.93元。 二、承担案件受理费756元，执行费1381元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月十日 书记员  郭 萌
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执497号之六被执行人：杨政富。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出（2019）黔2627民初2686号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨政富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨政富在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2153.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年七月三十一日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保95号本院（2020）吉0722执保95号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1644号原告：刘祥，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：常娟，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘祥与被告常娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告常娟均到庭参加了诉讼。庭审中，原告刘祥变更案由为婚约财产纠纷。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还3万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月份，原被告经人介绍认识后谈恋爱，2017年分手，2019年被告从外地回来装修房子时，双方又重新开始谈恋爱。2019年5月、2020年2月，被告说没钱用，在原告处周转共计3万元。双方后来因彩礼等问题分手，导致原告没能实现结婚目的。原来起诉的是民间借贷纠纷，现申请变更为婚约财产纠纷，并请法院判令被告返还3万元。被告常娟辩称：我和原告在2016年到2018年3月期间是恋爱关系，但2018年3月起到2019年3月就没再联系，后来不知原告从哪里得到我装修房子的消息，就主动给我装房子。期间原告一直纠缠我，还强暴我，原告求我别报警才给的3万元封口费。我想宣扬出去对自己的名声也不好，才勉强和原告在一起的，本想着和原告结婚，但因彩礼问题分手了。3万元是原告自愿赠与给我的，不应当返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘祥、被告常娟谈恋爱期间，两人发生性关系后，原告刘祥分别于2019年5月23日给被告常娟转款1万元，2019年5月24日转款1万元，2020年2月27日转款1万元。2020年4月，两人因彩礼等问题分手，原告刘祥向被告常娟索要其所转的3万元无果，遂提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告常娟辩称原告刘祥所付3万元属补偿款，但无相应证据证实，且被告常娟收到原告刘祥所转的3万元后，双方仍继续交往了一段时间，故被告常娟辩称3万元属补偿款明显与常理不符。根据本地尚存的老习俗，结合原告刘祥、被告常娟当时相处的状况，以及原告刘祥的自认，可以认定原告刘祥转给被告常娟的3万元属婚约之前所赠的财物。由于婚约财产的赠与是属于附条件的民事法律行为，当婚约解除时，赠与人可要求返还婚约财产。但基于原告刘祥、被告常娟在恋爱期间，违背公序良俗，发生婚前性行为，均有过错，故本院酌定被告常娟向原告刘祥返还15000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告常娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘祥15000元。三、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘祥负担275元，被告常娟负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二〇年七月三十一日书记员  曾靖雯
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民申2号再审申请人(一审被告):谢俊博，男，汉族，1980年4月27日出生，住栾川县。被申请人(一审原告):姜利，男，1973年12月30日出生，汉族，住栾川县。再审被申请人（一审被告）：范长江，男，汉族，1980年10月25日出生，住栾川县。再审申请人谢俊博因与被申请人姜利、范长江民间借贷纠纷一案,不服本院(2017)豫0324民初1354号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，谢俊博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵保卫审判员  李洋洋审判员  陶占省二〇二〇年七月三十日书记员  杨冰凌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保885号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61952.09元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61952.09元的财产。案件申请费640元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终1509号上诉人（一审原告）沈中华，男，汉族，1966年6月6日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人常景凤、苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，该区司法局工作人员。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住，住所地郑州市紫东路**/div>负责人常凯，主任。委托代理人李凡，办事处工作人员。委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。一审第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会赵堡居民组，住，住所地郑州市管城回族区航海路与众城街交叉口南五里堡赵堡村/div>负责人刘可，组长。上诉人沈中华因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫荆山南路街道办事处）及第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会赵堡居民组（以下简称赵堡居民组）不履行行政监督职能一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈中华一审诉称：2011年元月，沈中华所在村庄在城中村改造过程中，每个村民应享有160平方米住房，沈中华家每人只享受到了80平方米住房，沈中华于2019年10月12日申请紫荆山南路街道办事处对第三人的违法行为责令改正，管城区政府和紫荆山南路街道办事处要求走法律程序。沈中华对此不服，提起行政诉讼，请求：1、责令管城区政府和紫荆山南路街道办事处限期对第三人在拆迁安置住房中侵犯沈中华合法权益的行为责令改正，使沈中华享受到完全的村民待遇，得到应有的160平方米住房面积。2、诉讼费用由管城区政府和紫荆山南路街道办事处承担。郑州市中级人民法院一审查明：沈中华所在村庄2011年元月在自行改造过程中，按照2001年赵堡居民组开会研究的外来人员享受本组完全村民待遇的一半村民待遇的决定，对于按照村民待遇分配的房屋部分，享受完全村民待遇者分160平方米房屋，享受一半完全村民待遇者分80平方米房屋。沈中华及其他外来人员每人仅分得了80平方米村民待遇住房，认为其受到了不公正待遇，于2019年10月12日向紫荆山南路街道办事处提出法律意见书，对其在赵堡居民组按照村民待遇分配房屋时享受一半完全村民待遇的不公正对待，要求紫荆山南路街道办事处履行行政监督职能。后紫荆山南路街道办事处法制科工作人员当面告知沈中华等请求人：请求人反映情况属于村民自治范畴，请求人反映的村民待遇问题比较复杂，办事处依法亦无权干预解决，建议请求人通过法律途径解决。郑州市中级人民法院一审认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第二十四条：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条第二款：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第十条：村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。本案中，第三人赵堡居民组村庄自行实施改造，赵堡居民组依照其2001年集体决定分配村民待遇房屋，依法属于村民自治范畴，沈中华等请求人村民待遇的认定、如何享受及财产的分配等事项依法亦属于村民自治范畴。沈中华等请求人认为其在2011年的本村自行改造中未享受到完全村民待遇，如认为所在村集体组织作出的决定侵害村民合法权益的，可依法申请人民法院予以撤销。沈中华提起本案诉讼，要求管城区政府和紫荆山南路街道办事处履行对第三人赵堡居民组的行政监督职能，即督促履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（八）项、第六十九条的规定，裁定驳回沈中华的起诉。沈中华不服一审裁定，向本院上诉称：（一）2006年村小组明确享有村民待遇的大名单中有上诉人的名字，一审法院认定“按照2001年赵堡村民组开会研究的外来人员享受本组完全村民待遇的一半村民待遇的决定”并没有证据支持，一审法院认定事实不清；（二）上诉人提起本案诉讼符合法律要求，一审法院应当责令被上诉人履行相应的行政职责，一审法院驳回上诉人起诉属适用法律错误；（三）2011年以来，上诉人不断进行维权，一审法院以该争议不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，使上诉人无处维权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，赵堡居民组村庄自行实施改造，其依照2001年的集体决定分配村民待遇房屋，属于村民自治范畴，沈中华村民待遇的认定、如何享受及财产的分配等事项亦属于村民自治范畴。沈中华如认为其在2011年的本村自行改造中未享受到完全村民待遇，村集体组织作出的决定侵害其合法权益的，可依法申请人民法院予以撤销。沈中华提起本案诉讼，要求管城区政府和紫荆山南路街道办事处履行对赵堡居民组的行政监督职能，属督促履责，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，督促履责行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院以此为由裁定驳回沈中华的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1864号之七申请执行人王某1，男，1975年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王某2，女，1972年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某1依据已发生法律效力的（2019）内0525民初3427号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为12000.00元，案件受理费0.00元。本院依法向被执行人王某2邮寄送达（2020）内0525执1864号执行通知书、报告财产令。但被执行人王某2未按本院（2020）内0525执1864号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王某2发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人王某2的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王某2名下无房产登记信息，无不动产登记信息。经过对被执行人王某2居住地进行实地调查，证明王某2不在该地居住已久，不了解王某2财产状况。通过各项调查措施，现查明王某2无可供执行财产。申请执行人王某1无法提供被执行人王某2财产状况。本案在执行过程中申请执行人王某1实现债务0.00元，剩余12000.00元，案件受理费0.00元。本院与申请执行人王某1进行终本约谈，申请执行人王某1同意本院对（2020）内0525执1864号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  宝玉明审判员  何 凯二〇二〇年七月九日书记员  张继辉
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1217号曾远忠（申请执行人）、黄家宽（被执行人）：曾远忠与黄家宽机动车交通事故责任纠纷一案中，承办人电话通知被执行人黄家后，被执行人黄家宽将执行款7213.00元汇入申请执行人曾远忠的银行账户，申请执行人曾远忠到执行局交纳申请执行费50.00元，该案已全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执868号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：岳某某被执行人：冯某某被执行人：冯某某被执行人：张某某被执行人：张某某本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司与张某某、张某某、冯某某、冯某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初1470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人冯某某、张某某在银行存款2352.27元依法予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年七月十三日书记员  常征
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3028号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：陈小明，男，汉族，1977年6月8日出生，，住江西省上饶市铅山县原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告陈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人陈小明清偿信用卡（卡号62×××87）欠款本金11884.43元，利息958.13元，逾期还款违约金661.06元，管理类费用3.00元，合计13506.62元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年1月3日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2019年1月16日，被告通过线上向原告申请信用卡，并同意附随《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡信用卡卡号：62×××87三、截至2020年1月3日，贷记卡欠费情况：1、本金：11,884.43元；2、利息：958.13元；3、管理费：3.00元；4、逾期还款违约金：661.06元。【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项，但原告依据领用合约主张的利息、逾期还款违约金累计后的综合利率过高，本院酌情予以调整。同时，原、被告在领用合约中未约定管理费，故原告要求被告支付管理费的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行截至2020年1月3日的借款本金11,884.43元、利息958.13元、逾期还款违约金237.69元（之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定以所欠本金为基数继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取），由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8043号原告：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会，住所地该社区居委会，统一社会信用代码：55370214502967342Q。法定代表人：王超，该居委会主任。委托诉讼代理人：张磊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区流亭联利百货经销部，住所地城阳区流亭镇仙家寨村，注册号：370214600174960。经营者：高磊，该经销部负责人。本院在审理原告青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会与被告青岛市城阳区流亭联利百货经销部租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提交书面变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为：1、被告立即支付原告拖欠租赁费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。原告于2020年7月31日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告青岛市城阳区流亭联利百货经销部的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾伟二〇二〇年七月三十一日书记员  刘锋
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4397号 原告：王仕富，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：山东家家乐电器科技有限公司，住所地：临沭县经济开发区常林西大街中段北侧。 社会统一信用代码：91371329494451740E。 法定代表人：靳贞，经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告王仕富与被告山东家家乐电器科技有限公司(以下简称：家家乐公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王仕富的委托诉讼代理人张红庆、被告家家乐公司的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付工程款265万元及利息。事实与理由：2017年5月，被告将公司一号宿舍楼建设工程发包给原告施工，同时与原告签订工程承包合同一份，约定工程总价款为320万元，工程由原告全部垫资建设；被告需于2017年底之前付清工程款，如逾期至2018年底支付，需向原告支付20万元工程款利息补偿。现该工程原告早已按合同约定施工完毕并经验收合格交付使用，对于下欠工程款，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。现原告无奈依法诉至贵院，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 家家乐公司在庭审中辩称：一、原、被告之间存在建设工程合同关系属实，但原告所承建的被告宿舍楼工程是三层以上的建筑工程，需要具有相应的建筑资质。因原告没有取得相应的建筑资质而承揽工程，该建设施工合同无效。涉案工程至今没有通过建设主管部门的验收，因此原告主张的工程款依法不能成立。二、尽管合同中约定了工程款的利息，但之后原、被告双方又对付款方式进行了变更，原告要求按工程款265万元支付利息，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，家家乐公司作为发包方、王仕富作为承包方签订《山东家家乐电器科技有限公司一号宿舍楼工程承包合同》一份，约定如下：第一条：工程概况：1、工程名称：山东家家乐电器科技有限公司1号宿舍楼。2、工程地点：山东家家乐电器科技有限公司院内。3、工程范围：按照甲方提供的图纸内的所有工作量完成。4、本工程合同总工期为90天(阳历2017年5月15--8月15号)。第二条：合同总造价：1、本合同含税总价约为人民币大写：三百二十万元整，小写￥320万元整。2、在施工过程中如果增加、减少或变更图纸施工的要在总造价进行调整，双方认可并办理变更签证手续。第三条：工程质量与检查验收。1、承包方必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规范、规程进行施工，并接受发包方现场监理或甲方代表的监督检查。2、承包方应按工程进度及时提供关于工程质量的技术资料，如材料、设备合格证、试验、试压、报告等影印件。3、工程竣工验收，应以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。4、工程竣工后，承包方按照规定整理提供两套完整的技术档案资料，发包方、监理方各一套、其中发包方的隐蔽工程验收、现场签证、分部验收等保证资料必须为原件，并发出竣工通知书，经双方商定时间，由发包方组织有关单位进行竣工验收。5、由于施工方造成的质量问题，发包方应书面通知承包方并约定时间修理，承包方不修理的，发包方可请第三方进行维修，费用从承包方工程款扣除。第四条：工程款的支付与结算。本工程为乙方全部垫资建设，并在规定的合同期限内竣工。付款时间为在2017年底前付清(扣留10万元人民币质保金)，或者在2018年事底前结清；如在2018年底结清，发包方给予承包方20万人民币(大写：二十万人民币)的工程款利息补偿。第五条：本合同一式三份，承包方一份，发包方两份。在本合同双方签字盖章处下方备注内容为：如在2018年底前未结清工程款，未结清部分的工程款按银行贷款利息给予结算(月息一分计算)，该备注内容由家家乐公司法定代表人靳贞波签字确认。 合同签订后，王仕富按合同约定施工，涉案工程于2017年底完工并交付家家乐公司投入使用。家家乐公司于2019年2月至4月间分五次向王仕富支付工程款计75万元，下欠工程款245万元经催要至今未付。 本院认为，王仕富与家家乐公司签订的《山东家家乐电器科技有限公司一号宿舍楼工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。家家乐公司主张本案合同无效，但未向法庭提交证据证实，本院依法不予支持。王仕富按照合同约定将其承包的工程施工完毕并交付使用，家家乐公司应按合同约定向王仕富支付工程款，并按合同约定支付利息。经双方结算，家家乐公司至今下欠工程款245万元，故家家乐公司应给付王仕富工程款245万元，并按约定自2019年1月1日起按月利率1%支付利息。王仕富另要求家家乐公司给付2018年底未结清工程款产生的利息补偿款20万元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 一、被告山东家家乐电器科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王仕富工程款245万元及利息；利息以245万元为基数，自2019年1月日起按月1日起按月利率%支付利息至实际履行之日。 二、被告山东家家乐电器科技有限公司临沭县家家乐公司于本判决生效后十日内给付原告王仕富利息补偿款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28000元，减半收取14000元，由被告山东家家乐电器科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1324号 原告：罗某，男，1971年9月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林，该公司总经理。 被告：松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：吴育松，该公司总经理。 原告罗某与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、松桃凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称松桃凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼。被告格薪源公司、松桃凯迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款18739.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年6月，原被告双方协商约定由原告向格薪源公司提供燃料。2018年7月25日，经双方结算被告尚欠燃料款18739.69元未支付，当日，松桃凯迪公司在汇总表上载明：格薪源公司上述欠款由凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。但是被告至今尚未支付货款，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告格薪源公司缺席，无答辩意见。 被告松桃凯迪公司缺席，无答辩意见。 本院经审理查明如下，2017年1月1日至2018年6月30日期间，罗某为格薪源公司供应燃料。2018年7月25日，格薪源公司及松桃凯迪公司出具《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》（以下简称汇总表），载明：“项目：松桃。农户姓名：罗某。格薪源欠款结算周期（2017年1月1日-2018年2月28日）：12032.19。电厂欠款结算周期（2018年3月1日-2018年6月30日）:6707.5。合计欠款：18739.69.（备注：如上述数据金额与电厂及格薪源项目开具的原始单据核算数据有差异，以电厂及格薪源项目开具的原始单据核算数据为准）。并加盖有格薪源公司、松桃凯迪公司公章。”同日，松桃凯迪公司在《汇总表》担保方上加盖公章载明：“格薪源公司上述欠款由松桃凯迪能源开发有限公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止”。 认定上述事实，有当事人的陈述、《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，格薪源公司在原告处购买燃料，双方虽未签订书面的买卖合同，但有格薪源公司盖章确认的《汇总表》予以证明，格薪源公司应当及时支付所欠的货款，现罗某诉请格薪源公司支付尚欠货款18739.69元的诉请，本院予以支持。松桃凯迪公司自愿为格薪源公司在本案中的债务提供保证担保，未约定保证方式，按照规定，应视为连带责任保证。松桃凯迪公司在《汇总表》上载明“格薪源公司上述欠款由松桃凯迪能源开发有限公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止”，应当理解为对本案债务承担全部保证责任，双方约定保证期限为全部欠款还清为止，视为约定不明。主债务没有约定履行期限，故罗某在保证期限内要求松桃凯迪公司对格薪源公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，罗某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗某燃料欠款18739.69元； 二、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司对贵州格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在承担担保责任后，有权向贵州格薪源生物质燃料有限公司追偿。 案件受理费269元，减半收取134元（已预收），由贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 谭荣庆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4621号原告：广州南沙围垦开发公司,住所地广州市南沙区万顷沙镇新港。法定代表人:钟惠彪。委托代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄秋源，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：广州南沙益农渔资专业合作社，住所地广州市南沙区沙尾垦区十八西围上间**田林区，统一社会信用代码440110NA000006X。法定代表人：刘新建。原告广州南沙围垦开发公司诉被告广州南沙益农渔资专业合作社土地租赁合同纠纷一案，原告广州南沙围垦开发公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州南沙围垦开发公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南沙围垦开发公司撤回起诉。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二日法官助理杨碧霞书记员张璐
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初612号原告：原永亮，男，1993年2月8日出生，汉族，现住山西省大原市。被告：薛伟斌，男，1983年6月1日出生，汉族，现住山西省临县。被告：闫利红，女，1984年9月6日出生，汉族，现住山西省临县。原告原永亮诉被告薛伟斌、闫利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告原永亮于2020年7月3日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原永亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告原永亮撤回起诉。案件受理费538元减半收取计269元，由原告原永亮负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年七月三日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5805号原告：季正全，男，1983年2月2日出生，住聊城市东昌府区。被告：王胜民，男，1988年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告季正全与被告王胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季正全到庭参加了诉讼。被告王胜民经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息自2019年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告常年拉铁料，因资金周转困难，向原告借款20000元，原告通过微信的方式转给被告20000元。被告于2019年11月7日向原告出具了借条，后原告多次索要借款，被告未予偿还。原告诉至我院，望判如所请。被告王胜民未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向原告出具的借条一份、微信转账截图两页，以证明向被告支付20000元借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃权利，经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年9月28日被告向原告借款20000元，当日原告通过微信转账的方式向被告转账20000元，2019年11月7日被告向原告出具了借条，双方未约定利息及还款时间。本院认为：原告将自有资金出借给被告，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，因双方未约定还借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告立即偿还借款本金，事实清楚、证据确凿，不违背法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照全国银行同期贷款利率支付借期内利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告在接到本院向其送达的应诉通知书、开庭传票等手续后，既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王胜民于本判决生效后十日内偿还原告季正全借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年11月7日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告王胜民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年七月二十日书记员  樊 睿
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初864号原告：郭暧，女，汉族，1972年10月26日生，住河南省开封市祥符区。被告：谢瑞行，女，汉族，1972年10月2日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：谢剑琴，女，汉族，1971年10月2日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县复兴路北段路西，统一社会信用代码:91410425692162587B。负责人:殷军民，任公司经理职务。委托诉讼代理人:王超，系公司员工，代理权限为特别授权。原告郭暧诉被告谢瑞行、谢剑琴、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告郭暧，被告人寿财险郏县支公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告谢瑞行、谢剑琴经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭暧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告郭暧医疗费26647.74元，误工费13875元，护理费18558元、营养费2220元、伙食补助费5550元、交通费2220元、精神损失费5000元，共计74070.74元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月11日17时20分许，被告谢瑞行驾驶被告谢剑琴的豫Ｄ×××**号小型轿车，沿开封市祥符区城关镇宏达大道由北向南行驶至宏达大道与开祥路红绿灯北侧处停靠路边开车门时，与同向在后郭暧驾驶电动自行车发生碰撞，造成郭暧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告谢瑞行负事故全部责任，原告郭暧不负事故责任。已知事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司购买了交强险及第三责任险，故将列为被告。现申请人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持申请人的请求。被告谢瑞行、谢剑琴未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告人寿财险郏县支公司辩称，在事实清楚,责任明确,我司在交强险限额内,在原告合理合法范围赔偿,超出交强险应当按照事故责任赔偿。误工费和护理费超过国家纳税标准的应当提供纳税人的银行流水、用工单位的法人的证件及营业执照并加盖公章，还需提供用工单位的工资减少证明。原告住院期间的医疗费应当扣除非医保用药，整体医疗费的10%。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年9月11日17时20分许，谢瑞行驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿开封市祥符区城关镇宏达大道由北向南行驶至宏达大道与开祥路红绿灯北侧处停靠路边开车门时，与同向在后郭暧驾驶电动自行车发生碰撞，造成郭暧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，谢瑞行负事故全部责任，郭暧不负事故责任。事故发生后，郭暧被送往开封祥符惠民医院住院治疗，于2020年12月31日出院，共住院111天，出院诊断：闭合性胫骨平台骨折。出院医嘱：注意休息、避免劳累、不适随诊。郭暧花费医疗费26647.94元。肇事车辆豫Ｄ×××**号小型轿车登记所有人为谢剑琴，并在人寿财险郏县支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额30万元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。谢瑞行持有C1驾驶证。另查明，谢剑琴为郭暧垫付医疗费2000元。2019年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，谢瑞行负事故全部责任，郭暧不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ｄ×××**号小型轿车在人寿财险郏县支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额30万元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。谢剑琴在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。故本案郭暧请求的合理损失应由人寿财险郏县支公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，不足部分，由谢瑞行赔偿。事故发生后，郭暧住院治疗111日，郭暧花费的医疗费26647.94元，有医院正规票据证明，本院予以认定。关于护理费。原告向本院提交的证据不足以证明该诉求，依照有关规定应按2019年度河南省城镇居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年计算。郭暧的伤情未进行伤残鉴定，对其要求的精神损失费，本院不予支持。郭暧的各项损失为：医疗费26647.94元、营养费2220元（111日×20元）、住院伙食补助费5550元（111日×50元）、交通费2220元（111日×20元）、护理费13890.81元（45677元/年÷365天×111日）、误工费13875元，以上共计64403.75元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。人寿财险郏县支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿郭暧各项损失，共计64403.75元。因郭暧的损失未超出保险公司的保险限额，故谢瑞行不承担赔偿责任。郭暧应在保险公司理赔后返还谢剑琴2000元。谢瑞行、谢剑琴经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告郭暧各项损失，共计64403.75元（郭暧应在保险公司理赔后返还谢剑琴2000元）；二、驳回原告郭暧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计826元，由原告郭暧负担120元，被告谢瑞行负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇二〇年七月十四日书记员  杨琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2600号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：张小锐，男，1979月8月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市琚湾镇蔡西村**。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与张小锐金融借款合同纠纷一案，于2020年7月10日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小锐的银行存款80万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月二十一日书记员  罗 欢
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4315号原告:曹连涛，男1988年月22日生，汉族，住滑县。被告刘士玉，男，1988年8月3日生，汉族，住滑县。原告曹连涛诉被告刘士玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。经本院通知，原告曹连涛未在本院限定时间内预交按受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹连涛撤诉处理。审判员  郭春明二〇二〇年七月十日书记员  张晨曦