河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7585号原告刘玲玲，女，汉族，1992年1月6日生，住信阳市平桥区。委托代理人翟静静、田耕，河南竞远律师事务所律师。被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司。法定代表人郭长春，该公司经理。委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，一般授权。被告信阳市友方文化传媒有限公司。法定代表人柯方刚，该公司经理。委托代理人文厚成、黄雨亭（实习），河南冠南律师事务所律师。原告刘玲玲诉被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司（以下简称鼎兴公司）、信阳市友方文化传媒有限公司（以下简称友方公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玲玲及其委托代理人翟静静，被告鼎兴公司的法定代表人郭长春及委托代理人匡昭贵，被告友方公司的委托代理人柯方刚、黄雨亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玲玲诉称，2017年8月24日，我与被告鼎兴公司在龙源名苑售房部签订了《商品房买卖合同》，向被告鼎兴公司购买了信阳市羊山新区龙源名苑小区3幢1单元2403号房，为获得相关购房优惠，根据房屋销售人员要求，我于2017年8月25日与被告友方文公司签订了《房多多会员增值服务协议书》并支付2万元作为会员服务费增值。因我装修入住后，无法办理房产证，我依法向信阳仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告鼎兴公司承担相应责任，仲裁庭依法裁决我与被告鼎兴公司的合同无效，但是，对我要求的装修损失，增值服务费认为证据不足，不予支持，可另行主张。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告鼎兴公司赔偿我房屋装修损失22万元（暂定）及利息（自2017年2月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿）；依法判令被告友方公司返还会员增值服务费2万元及利息（自2017年8月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿）。被告鼎兴公司辩称，1、原告诉请的损失已经在信阳市仲裁委员会（2019）信仲裁字007号《裁决书》中得到体现，答辩人诉求属于重复主张。信阳市仲裁委员会（2019）信仲裁字007号《裁决书》已经裁定由我公司赔偿原告损失30.8万元，其即便存在实际损失，其获得赔偿的诉求也已经在上述裁决书中得已实现。同时，需要讲明的是，上述裁决书本身也存在认定事实错误，所作判决缺乏事实及法律依据之处，对我公司存在明显不公，我公司已经向信阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2、原告房屋装修缺乏证据予以证明。原告的装修损失在上述仲裁过程中就已经提出过，当时就没有任何证据予以证明，如果庭审过程中原告不能举出合法有效证据予以证明，其应当承担不能的后果。3、原告房屋装修后实际入住一年多，已经实际享受装修成果和房屋居住所带来的利益。这里主要涉及两个问题，一是原告通过享受装修成果而获得的本分应当从中扣除，因为，即便原告能够举证证明其实际装修费用，但是，那也只是其当时装修房屋所产生的费用，其现在主张装修损失应当委托相关鉴定机构对访房屋装修的现在价值进行评估而后才能确定，因为其在该房屋装修后，享受装修成果一年多，房屋装修已经因其入住而产生价值贬损，贬损的部分也就是原告通过享受装修成果而获益的部分，应当从装修和费用中扣除。原告即便主张，也只能主张扣除贬损价值后的剩余部分，这才是其实际损失。另一方面，原告购房后通过实际居住而获益的部分也予以折抵，我公司与的告之间的商品房买卖合同被裁定无效，依据该裁定和我国合同法的规定，该房屋的产权人一直就是我公司，原告应当向我公司退还该房屋，但实际情况是，原告在我公司房屋里面实际居住了一年多时间，现在合同无效了，原告因合同而占有我公司房屋当然应当退还，同时其居住我公司房屋一年多的获得实际利益也当然应当返还或折抵，因为原告获益对应的就是我公司利益受损。4、原告对于合同无效也存在明显过错。我公司是否因为“故意隐瞒”没有予售许可证的事实而导致该合同无效，信阳市中级人民法院受理我公司的撤销仲裁裁决之诉后必定会做出公正判决。但不管结果如何，正如裁决书所述，原告对合同无效也存在明显过错，所以，即便我公司应当对其装修损失承担赔偿责任，也应当按照双方过错比例扣除原告自己应当承担的部分。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。被告友方公司辩称，一、我公司与原告之间系居间合同关系，双方所签订《房多多会员增值服务协议书》并未被确认无效，也未被撤销。原告主张我公司返还会员增值服务费20000元，缺乏事实和法律依据。二、本案是房屋买卖合同被确认无效后引发的财产损害赔偿纠纷，实质上仍属于房屋买卖合同纠纷的范畴。而我公司与原告之间系居间合同关系，原告有房屋买卖合同纠纷案中要求居间人退还居间费，显然缺乏法律依据。三、开发商鼎兴公司早已于2013年就取得了本案房屋的预售许可证，通过官网查询的预售许可信息显示，信房预字第2013030号预售许可证的预售范围如下：龙源名苑小区1#楼2#楼3#楼。既然开发商已经取得了预售许可证，我公司于2017年提供房屋买卖居间服务，不存在过错。四、根据《房多多会员增值服务协议》，原告购房时已经享受了交20000元会员增值服务费抵购房款50000元的优惠，该居间合同已经履行完毕，且我公司作为居间人不存在违约，原告要求退还20000元中介费的理由不成立。鉴于以上意见，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2017年8月24日，原告刘玲玲通过信阳万鑫房地产营销策划有限公司，与被告鼎兴公司签订了《商品房买卖合同》，2017年8月25日，原告刘玲玲与被告友方公司签订《房多多会员增值服务协议书》，成为房多多会员。协议书约定：第1条：会员增值服务费的支付1.1本协议签订时，您（注：乙方客户，即原告刘玲玲）须通过房多多指定的第三方支付平台支付20000元作为会员增值服务费。每一笔会员增值服务费仅可享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成价款的一部分。1.2当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，在您提出申请并交齐房多多指定的退款所需材料后，房多多在五个工作日内完成审核并发起退款，退款通常在此后的十五个工作日左右（各家银行处理速度不同，到账时间以各银行处理时间为准；不可抗因素无法准时到账除外）按的支付路径无息退还给您。因您委托其他人员代支付及接收会员增值服务费产生的任何纠纷与房多多无关。1.3在您成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还。第2条：会员服务内容除享受本协议第1.1条所述的会员优惠以外，还可享受房多多提供的其他增值服务，包括：通过房多多网络平台了解最新的房地产市场动态、接收专业项目信息解读和房源推荐；房多多将根据您的需求提前为您安排置业顾问详细介绍楼盘情况；房多多将不定期组织活动，包括但不限于网络信息、楼盘信息、购房回馈、业主联谊活动、二手房推荐；您还可享受房多多向您提供的与金融产品相关的信息咨询服务，若您享受此类服务，您同意向房多多支付一定的信息咨询服务费。第3条：其他3.1双方一致同意，对于所认购房屋的任何相关信息均以开发商在项目现场公示及商品房买卖合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺项目信息、销售价格、装修标准、交房时间等各项内容。3.6备注享交两万抵五万优惠。协议签订后，原告刘玲玲向被告友方公司交纳了20000元增值服务费。原告刘玲玲与被告鼎兴公司签订《商品房买卖合同》后对房屋进行装修计划入住。2017年9月15日，原告刘玲玲与徐州云扬装饰工程有限公司（以下简称云扬公司）签订《云扬装饰工程施工合同》，按照合同约定，云扬公司对刘玲玲所购买的房屋进行装饰装修，该装饰装修工程竣工时间为2017年12月17日。原告刘玲玲在后续办理房产证的过程中，被告知所购买的房屋不具有商品房预售许可证，不能办理房产证，原告刘玲玲与被告鼎兴公司为此发生纠纷，双方按照《商品房买卖合同》约定向信阳仲裁委员会申请仲裁，信阳仲裁委员会做出的（2019）信仲裁字第007号裁决书裁决如下：一、确认申请人刘玲玲与被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司于2017年8月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司于本裁决送达之日起十日内向申请人刘玲玲返还已付购房款、车位款及其他费用款共计502940元；三、被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司在本裁决送达之日起十日内向申请人刘玲玲赔偿30.8万元；四、自被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司实际按照裁决第二项、第三项全部履行完毕之日起五日内，申请人刘玲玲将龙源名苑小区3幢1单元2403号房屋返还给被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司；五、驳回申请人刘玲玲其他仲裁请求。该裁决就原告刘玲玲的部分仲裁请求予以支持，但是对原告刘玲玲要求的装修损失和增值服务费，因原告刘玲玲提供的证据不足，不予支持。原告刘玲玲起诉我院后，于2019年11月1日提交鉴定申请，申请依法委托鉴定机构对其购买的龙源名苑小区第3幢1单元2403号房屋的装修费进行鉴定，经过鉴定，原告刘玲玲因房屋装饰装修造成的损失为127044.47元。被告鼎兴公司于2019年11月6日提交鉴定申请，申请依法委托相关评估鉴定机构对原告刘玲玲居住其公司所属房屋期间的使用费进行评估鉴定，经过鉴定，原告刘玲玲应当支付被告鼎兴公司房屋使用费24838.36元。上述事实有《商品房买卖合同》、《房多多会员增值服务协议书》、增值服务费收据、《云扬装饰工程施工合同》、云扬公司的收款收据、保修单及云扬公司提供的装饰费用明细、（2019）信仲裁字第007号裁决书、《评估报告书》等证据在卷佐证。本院认为，原告刘玲玲与被告鼎兴公司之间因《商品房买卖合同》产生的纠纷就合同效力问题、返还购房款等费用、赔偿金等主张已在信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第007号裁决书中进行了裁决，通过该裁决书，可以认定原告刘玲玲与被告鼎兴公司2017年8月24日签订的《房屋买卖合同》无效，那么，被告鼎兴公司应当返还原告刘玲玲的购房款及赔偿其他合理的损失，由于在判定合同无效之前，原告刘玲玲已经将该房屋装修，如果返还房屋，对原告刘玲玲而言是一笔实际发生的损失，被告鼎兴公司是造成该损失发生的过错方，其对该损失产生的后果应当承担赔偿责任，故原告刘玲玲要求被告鼎兴公司赔偿房屋装修的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘玲玲主张的因装饰装修造成损失的赔偿数额，经信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的《评估报告书》可以认定原告刘玲玲因房屋装饰装修造成的损失为127044.47元。关于被告鼎兴公司主张的原告刘玲玲应当支付房屋居住使用费的主张，结合《评估报告书》，自2017年8月25日至2020年1月7日，原告刘玲玲确实占有、使用该房屋，即便原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效，原告刘玲玲也应该支付被告鼎兴公司上述期间的房屋使用费，该费用经信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的《评估报告书》可以认定原告刘玲玲应当支付被告鼎兴公司房屋使用费24838.36元。关于原、被告在对《评估报告书》的质证笔录中提出的异议，因该《评估报告书》是经过法定程序选择具有资质的评估机构进行评估出具的，故原、被告对该份《评估报告书》提出的异议，本院不予认可。结合上述事实，为了减少原、被告的诉累，将原告刘玲玲需支付给被告鼎兴公司的房屋使用费冲抵被告鼎兴公司需支付给原告刘玲玲的装修损失费，被告鼎兴公司应当赔偿原告刘玲玲房屋装修损失102206.11元。关于评估费用的负担，被告鼎兴公司因过错致使与原告刘玲玲签订的《商品房买卖合同》无效，而后发生装修损失导致《评估报告书》的产生，该评估费用的产生是由于被告鼎兴公司的过错导致的后果，故原告刘玲玲和被告鼎兴公司双方的评估费用应由被告鼎兴公司负担。关于被告友方公司是否应该返还原告刘玲玲会员增值服务费2万元，被告友方公司与原告刘玲玲签订的《房多多会员增值服务协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应当认定为有效协议，被告友方公司在签订该协议后促成原告刘玲玲与被告鼎兴公司签订了《商品房买卖合同》并成功认购龙源名苑小区第3幢1单元2403号房屋，且原告刘玲玲对该房屋进行了装修并入住，属于认购成功，不符合《房多多会员增值服务协议书》中1.2条约定的退款条件，对于被告友方公司而言，其已履行了协议约定的义务，对原告刘玲玲的财产损害后果没有任何过错，故原告刘玲玲要求被告友方公司返还会员增值服务费2万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘玲玲的房屋装修损失102206.11元。驳回原告刘玲玲对被告信阳市友方文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，评估费1700元，由被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  何俊审判员  彭洁二〇二〇年七月一日法官助理段月姣书记员陈翔