广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初66号原告：甘泉，男，汉族，1971年3月1日出生，住广西北流市。委托诉讼代理人：曾晓亮、陈景庞，国信信扬律师事务所律师。被告：李国兰，女，汉族，1972年5月8日出生，身份证住址：广州市从化区。被告：罗发俊，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址：广西北流市。原告甘泉为与被告李国兰、罗发俊民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年11月14日作出（2016）粤0184民初2327号民事判决书。被告罗发俊不服判决，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)粤01民再154号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤0184民初2327号民事判决，发回重审,本院于2020年6月8日依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告甘泉的委托诉讼代理人曾晓亮、陈景庞，被告罗发俊到庭参加诉讼，被告李国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告在原审中提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金127000元及利息（利息自2014年8月1日始以本金127000元为基数按年利率24%标准支付至借款清偿日止）；2、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。在原审庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告向原告偿还借款本金127000元及利息（利息自2014年10月1日起以本金127000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。在本案庭审中原告再次明确本案诉讼请求以原审变更后的请求为准。事实与理由：被告李国兰于2014年1月30日以其投资及经营的广州胜康医院急需资金临时周转为由向原告借款人民币10万元，截止2014年8月1日，被告李国兰向原告共借款人民币127000元，另外出具《借据》一份，并约定每月利息为3%，而被告李国兰承诺于2014年9月30日一次性还清所有借款。但借款到期后，被告李国兰未能向原告归还以上借款，原告曾多次要求被告李国兰归还未果。此外，被告李国兰与被告罗发俊为夫妻关系，两被告应共同偿还上述债务。原告认为，被告所签订的《借条》等文件意思表示真实且合法有效，借款到期后经原告多次催收未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗发俊辩称，借款是李国兰所借，应由她自己承担，我对她的借款不知情，我不承担还款责任。另我与李国兰在2012年已经分居，在2014年离婚，没有证据证明借款是我所借所用。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、2014年1月30日《借条》、2014年8月1日《借条》、《银行转账凭证》，拟证明被告李国兰向原告借款的事实，李国兰也确认已收到所有借款。2、结婚证（复印件，借款时由被告李国兰提供），拟证明二被告为夫妻关系，应共同向原告偿还借款。3、关于二被告同时期的相关案件民事判决书（复印件），拟证明二被告为夫妻关系，借款的用途是用于经营广州胜康医院，且已有相似的案件判决，借款是属于夫妻共同债务的，因此二被告应共同向原告偿还借款。被告罗发俊为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、夫妻分居协议书（原件），拟证明其与李国兰在2012年已分居。2、民事判决书两份（复印件），拟证明李国兰以前也向他人借款，但最后无法认定为夫妻共同债务，认定为李国兰的个人借款。被告李国兰经本院合法传唤未到庭也没有提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，两被告原为夫妻关系，2015年9月8日经广西玉林市中级人民法院以（2015）玉中民一终字第177号案调解离婚。另两被告原为广州胜康医院的股东，被告罗发俊提供了《股权转让合同》证明其于2014年6月19日已转让医院的股权。原告经人介绍与被告李国兰认识，但原告与被告罗发俊互不相识。2014年1月30日被告李国兰签名出具《借条》，载明“今借到甘泉人民币现金100000万元正，大写壹拾万元正。借用三个月还清。”原告在庭审中述称上述借款以现金方式支付10000元，以转账方式支付90000元，并提供了由中国农业银行于2015年11月28日出具的记账凭证，该记账凭证载明为补制20140130交易回单，证明原告甘泉于2014年1月30日通过其中国农业银行账户62×××16向被告李国兰账户62×××73转账90000元。2014年8月1日被告李国兰签名出具《借条》，载明“今借到甘泉现金贰万柒仟元正，限于2014年9月30日前连同之前借到一拾万元正（共127000元）一起还清。”在庭审中原告述称该27000元借款是以现金方式支付给被告李国兰，并称当时双方口头约定按月利率3%计付利息，但被告没有支付过利息，且原告在庭审中明确表示在2014年1月30日借款100000元时并没有预扣利息，在2014年8月1日立据所借款项27000元也不是前期借款的利息。另查，根据原告甘泉及被告罗发俊提供的多份判决书显示，被告李国兰在2013至2014年期间向外大量举债。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李国兰在《借条》中以借款人的身份签字，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款以现金和转账方式支付给被告李国兰，并提供《借条》、银行转账凭证予以证明，以现金方式支付部分的金额也与日常交易习惯相符，应认定原告已履行借款义务，被告李国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。从原告的诉讼主张及证据显示，2014年1月30日的《借条》中所记载的借现金“100000万元”应为笔误，真实借款金额应为100000元。被告李国兰未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。现《借条》中约定的还款期限已过,故原告起诉要求被告李国兰清还借款本金127000元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算，因证实原、被告借款关系的《借条》上并没有注明计算利息，原告陈述双方曾口头约定按月利率3%计算利息证据不足，本院不予确认，故应认定原、被告双方在借款时没有约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告在2014年8月1日所签借条中承诺于2014年9月30日前还清借款127000元，但被告并没有偿还，故从2014年10月1日起应视为逾期，故原告主张自2014年10月1日起以借款本金127000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止，合法有理，本院予以支持，但该利率应以不超过年利率6%为限。另，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案被告应自2014年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。关于被告罗发俊是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在本案中，被告李国兰向原告出具的《借条》中并没有被告罗发俊的签名，原告亦未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，且被告罗发俊事后亦未予以追认，原告也没有证据证明借款后有向被告罗发俊追收。另两被告原虽同为广州胜康医院的股东之一，即使被告李国兰向原告所借款项是用于医院的资金周转，也是被告李国兰个人对自己股份的出资，并不能据此认定为两被告夫妻共同经营。同时根据已有判决显示被告李国兰在本案借款期间还大量向外举债，明显超出家庭日常生活所需，原告在诉状中也陈述被告李国兰是因投资、经营胜康医院而向其借款。综上所述，案涉债务虽发生在两被告夫妻存续期间，但原告主张该借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告罗发俊承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。被告李国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘泉清偿借款本金127000元及逾期利息（利息以借款本金127000元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告甘泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告李国兰负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈 羽人民陪审员  郭 俊二〇二〇年七月二十八日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐