四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川1502法赔1号 赔偿请求人：张庆，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 赔偿义务机关：宜宾市翠屏区人民法院。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北中央公园旁。 法定代表人：张伟，院长。 赔偿请求人张庆以本院在办理其申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称：新兰公司）借款合同纠纷一案中，错误执行造成其债权无法实现为由，于2020年5月13日向本院申请国家赔偿。本院受理后展开调查，现已审查终结。 赔偿请求人张庆称：请求人诉新兰公司借款合同纠纷一案，请求人于2016年2月申请财产保全，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278-1号民事裁定书，查封了新兰公司位于筠连县。同年2月25日，请求人与新兰公司达成和解，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1278号民事调解书，对和解协议予以确认。同年5月，因新兰公司未履行调解书确定义务请求人申请强制执行。翠屏区法院受理后，拖延至2018年11月未执行，此间，请求人多次找承办法官要求及时依法执行，并就此事向翠屏区法院领导反映承办法官拖延办案问题，但一直无果。无奈之下，请求人于2018年11月向宜宾市中级人民法院申请异地执行，筠连县法院接受指定受理此案。筠连县法院在执行中发现，请求人保全的财产已被翠屏区法院裁定给了他人，造成请求人债权无法实现。为维护请求人合法权益，请求宜宾市翠屏区人民法院赔偿因错误执行造成请求人财产损失465043元。 审查查明：2016年2月初，本院受理了张庆诉新兰公司借款合同纠纷一案，诉讼中，张庆向本院申请财产保全。本院作出（2016）川1502民初1278-1号《民事裁定书》，查封了新兰公司位于筠连县。 2016年2月25日，本院召集张庆、新兰公司调解，双方自愿达成协议“新兰公司于2016年4月30日前偿还张庆借款本金10万元及2016年4月30日前利息7.4666万元，2016年6月30日前偿还借款本金10万元及2016年5月、6月利息0.4万元（此后利息按年利率24%计算）；若新兰公司未按上述协议支付任意一期款项，张庆有权申请全款执行。案件受理费2735元，诉讼保全费2020元，共计4755元，张庆自愿负担2377.50元，新兰公司自愿负担2377.50元”。同日，本院作出（2016）川1502民初1278号《民事调解书》，对双方协议予以确认。 2016年4月27日，本院在王礼等人与新兰公司强制执行四案中，作出（2015）翠屏执字第2309—2312号之二《执行裁定书》，查封了新兰公司筠都新天地四楼26—35号营业用房。 2016年5月3日，张庆因新兰公司未履行调解书确定义务向本院申请强制执行，5月10日，本院受理了张庆的执行申请，5月27日，本院向新兰公司出具（2016）川1502执1485号《财产报告令》、《执行通知书》，责令新兰公司如实报告当前财产状况、立即履行调解书确定义务并支付执行费，无果。 2017年12月12日，本院召开新兰公司债权人会议，告知债权人在新兰公司筠都新天地售楼价基础上进行以物抵债，张庆到会并在本院制作的《新兰公司系列案件同意以物抵债名单》及《新兰公司系列案件以物抵债顺序表》上签名，因张庆不接受按售楼价进行以物抵债，张庆与新兰公司未达成执行和解。随后，本院组织新兰公司与张庆进行协商，也未能达成一致意见。 2017年12月19日，债权人王礼等人与新兰公司达成执行和解“经双方核对欠款金额为505.9122万元；新兰公司以筠连县筠都新天地一楼7号、11号、12号、14号及二楼4号、35号营业用房作价562.4957万元进行抵偿；新兰公司应缴税费由新兰公司按双方协定单价抵偿相应面积给王礼等人，由王礼等人缴纳…”。 2017年12月24日，本院通知新兰公司到庭，告知新兰公司“关于你公司系列案件，本院在执行中于2017年12月12日召开了权利人会议，告知了权利人以物抵债，现有这样一个问题，张庆在诉讼中保全了你公司开发的筠连县筠都新天地二楼8号房屋，现李淑泉有意向抵偿该房屋，但张庆对该房屋有保全，其优先权必须保护，你公司有何解决方案”，新兰公司表示“我公司在筠连县筠都新天地四楼还有26-35号10间房屋，这10间以前是王礼等人查封的，王礼等人已与我公司谈好抵偿一楼7号、11号、12号、14号及二楼4号、35号房屋，这10间房屋可以用三间置换给张庆”。 2017年12月25日，本院作出（2015）翠屏执字第2309—2312号之四《执行裁定书》，裁定“将新兰公司开发的筠连县筠都新天地一楼7号、11号、12号、14号及二楼4号、35号营业用房作价562.4957万元交付王礼、李洪义、赵菊、胡静抵偿本案债务…王礼、李洪义、赵菊、胡静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。 2017年12月25日，债权人李淑泉与新兰公司达成执行和解“经双方核对欠款金额为333.5313万元；新兰公司以筠连县筠都新天地一楼45号及二楼7号、8号、9号、32号营业用房作价349.907万元进行抵偿；上述以物抵债房屋的税费由李淑泉缴纳，双方不再补找”。同日，本院作出（2017）川1502执1131号之一《执行裁定书》，解除了新兰公司位于筠连县的查封。 2018年1月9日，本院函告筠连县房管局“我院在执行新兰公司系列案件中，查封了新兰公司的资产，在案件处置过程中，新兰公司与李淑泉达成了以物抵债和解协议，我院向你局送达了执行裁定书及协助执行通知书，解除了筠都新天地一楼45号及二楼7号、8号、9号、32号房屋的查封。鉴于李淑泉与新兰公司在法院的主持下达成以物抵债和解协议，依法应予认可，故函告贵局协助李淑泉办理上述房屋的产权转移登记手续”。次日，筠连县房管局将筠都新天地二楼8号等营业用房的所有权登记于李淑泉名下。 2018年11月7日，张庆向宜宾市中级人民法院递交《申请书》，以与新兰公司强制执行一案已达两年半之久、翠屏区法院拖延办案未在规定时间内执行为由，申请异地执行。2018年12月18日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执监63号《执行裁定书》，裁定将本院（2016）川1502执1485号张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案指定筠连县法院执行。 2019年2月21日，筠连县法院接受宜宾市中级人民法院指定，受理了张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行案。同年3月7日，筠连县法院根据张庆的续查封申请，作出（2019）川1527执139号《执行裁定书》，对新兰公司位于筠连县续查封。筠连县不动产登记中心收到裁定书、协助执行通知书，在送达回证上备注“查封标的物未转移、无其他查封”。 2019年6月6日，筠连县法院告知张庆已查封新兰公司位于筠连县筠都新天地四楼33-35号营业用房及案外人李淑泉名下的二楼8号营业用房、未发现其他可供执行财产，张庆表示可终结本次执行程序。 2019年6月10日，筠连县法院作出（2019）川1527执139号之一《执行裁定书》，查封新兰公司位于筠连县筠都新天地四楼33-35号营业用房并解除二楼8号营业用房查封。筠连县不动产登记中心收到裁定书、协助执行通知书在送达回证上备注“我中心无该查封标的物的楼盘表，无法查明该查封标的物的查封、抵押状况，如需核实，应到原房屋登记机构筠连县房产管理局查询”。 2019年6月12日，筠连县法院作出（2019）川1527执139号之二《执行裁定书》，查封了案外人李淑泉名下的筠连县。 2019年8月12日，筠连县法院作出（2019）川1527执139号之三《执行裁定书》，以“案外人李淑泉名下的营业用房暂不具备执行条件，张庆目前未向本院申请评估拍卖新兰公司名下的营业用房，因新兰公司暂无其他可供执行财产，张庆同意终结本次执行程序”为由，裁定“终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1278号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行”。 2019年8月24日，张庆向筠连县法院表示“翠屏区法院错误地将我申请财产保全查封的筠都新天地二楼8号营业用房处理给他人。翠屏区法院通知我，新兰公司愿以其他资产履行义务，我当即表示，除非履行现金，否则我只接受保全的筠都新天地二楼8号营业用房的拍卖或抵偿，对新兰公司提供的其他资产，我不参与评估、拍卖及其他任何程序”。 以上事实，有本院（2016）川1502民初1278号《民事调解书》、（2016）川1502民初1278-1号《民事裁定书》、（2015）翠屏执字第2309—2312号之二《执行裁定书》、（2016）川1502执1485号《财产报告令》和《执行通知书》、王礼等人与新兰公司和解笔录、新兰公司执行笔录、（2015）翠屏执字第2309—2312号之四《执行裁定书》、李淑泉与新兰公司和解笔录、本院致筠连县房管局《函》、张庆《申请书》、宜宾市中级人民法院（2018）川15执监63号《执行裁定书》以及筠连县法院（2019）川1527执139号《执行裁定书》、（2019）川1527执139号之一《执行裁定书》、（2019）川1527执139号之二《执行裁定书》、（2019）川1527执139号之三《执行裁定书》等为据。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”，公民以判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害，申请国家赔偿的，应当在执行程序终结后提出。本院办理张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案，经宜宾市中级人民法院指定筠连县法院执行，该执行案件由筠连县法院作出终结本次执行程序裁定，故张庆与新兰公司借款合同纠纷强制执行一案尚未执行终结，该案仍在执行过程中。张庆在执行程序终结前申请国家赔偿，不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张庆的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月二十九日