wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初378号原告河南省郸城县新华书店有限公司住所地周口市郸城县县城西环路中段38号统一社会信用代码：914100001757008500法定代表人：高春林，系公司总经理委托诉讼代理人：何俐，系河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权委托诉讼代理人：曹赫，系河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别授权被告单芝艳，女，汉族，1981年9月23日生，户籍地河南省郸城县。原告河南省郸城县新华书店有限公司与被告单芝艳返还原物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省郸城县新华书店有限公司代理人何俐、曹赫，被告单芝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省郸城县新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告搬离新华书店销售中心一楼芝艳汉堡鸡排店并将房屋恢复原状后返还原物；2、请求依法判令被告赔偿原告所占房屋从2016年之返还房屋之日的损失暂定3.6万元（按照每年1.2万元暂从2016年计算至2018年）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郸城县××与××交叉口东北角新华书店图书销售中心大楼房屋所有权人。2018年，原告在集团党委巡查组巡查期间，发现被告所占原告新华书店图书销售中心一楼用于经营芝艳汉堡鸡排店的房屋并未与原告签订租房协议，而且没有向原告支付任何租金。原告了解情况后得知，被告从2016年占用该房屋一直没有向原告支付任何租金，而且一直占有使用该房屋至今。原告系房屋所有权人，被告的行为侵犯了原告对房屋占有、使用、收益的权利。原告作为国有企业，为了维护自身权益，防止国有资产流失，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判如所请。被告辩称：我老公和曹军伟签订的有协议，房租也交给曹军伟了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方为证明自己的主张提供了房产证、土地证、照片各一份，证明被告占用的房屋所有权人为原告，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据当庭提交的证据与庭审调查质证情况，本院审理认定如下事实：河南省郸城县新华书店有限公司于2013年4月16日取得郸城房权证2013字第**产权证，记载坐落郸城县新华书店十字街北，房屋所有权人为河南省郸城县新华书店有限公司。2018年新华书店集团党委巡查组巡查期间发现，被告单芝艳所占用房屋未与原告签订租赁合同。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被其他人无权占有时，权利人有权要求返还，综合本案原告取得诉争房屋产权证，根据无权公示公信原则，房屋一经登记即发生法律效力。通过本案庭审以及原告提交的相关证据，能够证明诉争产权系原告所有。原告作为诉争房屋合法所有权人，依法享有占有、使用、处分、收益的权利，被告单芝艳虽提供其与曹军伟于2019年8月1日签订的《租房合同》，但曹军伟对诉争房屋无处分权利，被告单芝艳对诉争房屋的占有属于无权占有，被告单芝艳作为无权占有人占有、使用诉争房屋，其行为损害了原告的合法权益。故，原告要求被告返还其所有的新华书店图书销售中心一楼的诉请，于法有据，本院予以支持。在本案开庭审理的法庭辩论过程中，原告代理人向本院提交租金评估鉴定申请书，申请事项为对新华书店图书销售中心一楼芝艳汉堡鸡排店自2016年8月1日至2020年1月22日期间的租金进行鉴定评估。本院认为，当事人至迟应在开庭前申请鉴定，所以，对于原告鉴定评估的申请不予准许。原告在起诉状中要求被告赔偿损失的请求数额暂定3.6万元，在开庭时仍没有确定请求数额，属于诉讼请求不具体的情形，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项规定的起诉条件，本院无法审理。对于此项主张原告应通过另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条规定，判决如下：被告单芝艳于本判决生效之日起十五日内搬离位于郸城县新华路与人民路交叉口东北角的新华书店图书销售中心大楼一楼大门口西侧第一间橱窗（走廊搭建）芝艳汉堡鸡排店占用的房屋，并将芝艳汉堡鸡排店占用的房屋交付原告河南省郸城县新华书店有限公司。案件受理费350元（已减半收取），由被告单芝艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年七月十三日书记员 马千雨
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3001号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：段永久，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告段永久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2303号原告：蒋群，女，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告：陈浩，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄太琍（系被告妻子），住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。第三人：蒋菊英，女，1955年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒋群与被告陈浩、第三人蒋菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年6月20日，原告蒋群的委托诉讼代理人张正杰，被告陈浩及其委托诉讼代理人黄太琍、宋世雄到庭参加诉讼。庭审结束后，本院依原告蒋群申请追加蒋菊英作为第三人参加诉讼。2019年11月6日，原告蒋群的委托诉讼代理人张正杰，被告陈浩及其委托诉讼代理人黄太琍、宋世雄，第三人蒋菊英到庭参加诉讼。2020年7月29日，原告蒋群及其委托诉讼代理人张正杰，被告陈浩及其委托诉讼代理人黄太琍、宋世雄，第三人蒋菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告关于位于重庆市江北区嘉陵三村X号X-X房屋的房屋租赁合同关系；2.判令被告将前述房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付房屋占有使用费（从2018年12月10日起至返还前述房屋日止，按每月1400元的标准计算）。事实和理由：2010年，原告将位于重庆市江北区嘉陵三村X号X-X房屋（以下简称“案涉房屋”）出租给被告，租金标准为每月1400元。因双方未签订书面合同，原告有权随时解除合同，遂诉至法院。被告陈浩辩称：1.2008年9月10日，原告委托第三人与被告签订书面租赁合同，约定原告及第三人将案涉房屋出租给被告，租赁期限为至拆迁日止，故合同期限应当为最长期限20年，现合同未到期，原告无权解除合同；2.原告注销了收取租金的账户，导致我方无法支付租金。第三人蒋菊英述称：同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《房地产权证》《结婚证》《对私客户账户明细》、照片，结合被告及第三人质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的视频，无法确认其真实性，本院不予采信；3.被告举示的录音、《房屋合同书》《收条》《个人业务凭条回单》、短信记录、刘孟全身份证及说明，结合原告及第三人质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人蒋金玉系涉讼房屋所有权人，原告与案外人张宝瑜系夫妻，原告与第三人系姐妹，被告与其委托诉讼代理人黄太琍系夫妻。2008年，原告将案涉房屋出租给第三人经营麻将馆。2008年9月10日，原告和第三人作为甲方、被告和案外人刘孟全作为乙方，双方签订《房屋合同书》，约定甲方将案涉房屋转让出租给乙方；转让费15000元；每月房租1400元，以季度支付，一季度费用4200元；转让此房物品，机麻配套4台，手工麻配套12台，空调格力三P一台；此房让后，是永久性转让，甲方不能以任何借口收回房屋和房租涨价，房屋从2008年9月10日开始租用，一次性把所有费用付清；空调费5500元，押金预付2000元，甲方在房屋拆后必须退还押金；若提前收回此房付乙方损失费15000元。第三人在甲方落款处签名，黄太琍在乙方落款处签名。同日，第三人出具《收条》，载明收到季度租金4200元、一次性转让费15000元、空调费5500元、押金2000元。此后，被告向第三人支付租金，第三人将该租金支付给原告。2011年9月起，被告直接向张宝瑜支付租金。庭审中，第三人陈述2008年原告将案涉房屋给她经营麻将馆，并告知她生意好就给租金。另查明：1.刘孟全出具说明，载明其未在前述合同上签名，本案纠纷与他无关；2.2018年9月10日，原告在与被告协商过程中告知其解除租赁合同关系；3.被告实际向原告支付费用至2018年12月10日。本院认为，本案主要涉及以下几个问题：1.法律关系问题。首先，前述《房屋合同书》包含两个法律关系，其一系转让案涉房屋内经营麻将馆的设施设备的转让合同关系，其二系出租案涉房屋的房屋租赁合同关系，本案仅审查房屋租赁合同关系；其次，结合当事人陈述，本院认为2008年9月10日至2011年9月期间，原告系出租人、第三人系承租人、被告系次承租人；2011年9月起，原告系出租人、被告系承租人，第三人退出租赁关系。2.合同内容问题。虽然原告与第三人具有亲属关系，但原告未在《房屋合同书》上签字；且该合同主要涉及转让问题，故不能推定该合同约定原告，原、被告之间的房屋租赁合同关系应为不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同。原告于2018年9月10日告知被告解除合同，故合同于该日解除。合同解除后，被告应当向原告返还案涉房屋，故关于原告主张返还房屋的请求，本院予以支持。合同解除后，被告无权继续占用使用案涉房屋，应当向原告支付房屋占有使用费，从未付费用次日即2018年12月11日起至返还房屋日止，按每月1400元的标准计算，关于原告主张被告支付房屋占用使用费超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告蒋群与被告陈浩关于位于重庆市江北区嘉陵三村X号X-X房屋的房屋租赁合同关系于2018年9月10日解除；二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告蒋群返还位于重庆市江北区嘉陵三村X号X-X房屋的房屋；三、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告蒋群支付房屋占有使用费（自2018年12月11日起至返还前述房屋日止，按每月1400元的标准计算）；四、驳回原告蒋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘峻岑
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1815号 经执行，被执行人张涛已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1815号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0602执恢15号之一 申请执行人王天琪，男1988年08月生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：欧阳长春，男1977年12月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：欧阳伟伟，男1980年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：欧阳道永，男1960年5月生，汉族，身份证号码：3406021960××××××××，住安徽省淮北市杜集区段园镇欧集行政村****。 本院在执行王天琪与欧阳长春、欧阳伟伟、欧阳道永民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行被申请人支付申请人43067元，但被执行人欧阳长春、欧阳伟伟、欧阳道永生效法律文书确定的义务。本院于（2020）皖0602执恢15号执行裁定查封被执行人欧阳长春江苏宗申电动三轮车，我院于2020年7月20日在淘宝网上进行首次拍卖且流拍，，申请人王天琪（公民身份号码3406021988××××××××）自愿按照流拍价2063.6以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人欧阳长春江苏宗申电动三轮车所有权归申请人王天琪（公民身份号码3406021988××××××××）。江苏宗申电动三轮车所有权自本裁定送达买受人许东东时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执964号 黄某某（申请执行人）、湖南某某公司（被执行人）： 黄某某与湖南某某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计672482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位672482.00元。本院已将该款转付给黄某某（申请执行人）。至此，黄某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3552号 原告：何治飞，男，汉族，1976年6月10日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：任洪伟，男，汉族，1983年4月2日出生，住南充市顺庆区。 原告何治飞与被告任洪伟民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序于2020年7月1日、2020年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告何治飞的委托诉讼代理人杨伟、被告任洪伟到庭参加了第一次庭审，原告何治飞、被告任洪伟到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。 原告何治飞向本院提出诉请，1、判令被告偿还借款50000元，从借款之日起，利息按国家同期银行贷款利率计算，2）、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，被告因资金周转，向原告借款现金人民币50000元（大写伍万元整），并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原、被告身份信息；用以证实原被告主体适格； 二、借条原件一份，用以证实被告任洪伟于2015年11月20日向原告何治飞借到现金50000元。 被告任洪伟辩称：该笔借款借钱时有担保人，但原告提交的借条却把担保人撕了。借款后，我有时不在家，担保人和原告何治飞上我家去闹，后来我家属就把钱给还了，还钱的时候何治飞说借条不见了，由担保人出的收条。 被告任洪伟向法庭提交了由任向法书写的条据一份，用以证实任向法向被告任洪伟出具说明，用以证实任洪伟向何治飞所借的50000元，任洪伟已经把借款50000元付给了何治飞。 经组织当事人双方质证，被告任洪伟对原告提交的借条质证属实,该借款50000元也收到，但认为，任向法对该借款担了保，并在借条上签字，现在原告将担保人这部分撕了，现在借条只有一半。原告代理人对被告提交的条据质证为对任向法出具的条据不认可，本案是任洪伟向何治飞借款，任向法属于第三人，与本案没有关系。 经审理查：原告何治飞经人介绍与被告任洪伟相认识。2015年11月20日，被告任洪伟向原告何治飞借款50000元，原告何治飞向被告任洪伟支付了50000元，被告任洪伟向原告出具了借条，借条载明：今借到何治飞现金人民币50000元（伍万元整）。本案在审理中，原告何治飞承认任向法对该借款担保属实，但因任向法爱打牌，其不愿再让任向法担保，并将借条上写有的担保人任向法部分撕掉。 审理中，被告任洪伟向法庭提交了由任向法2016年9月7日书写的条据一份（庭后，被告已收回原件），条据载明：“但初任洪伟向何治飞借50000元人民币（伍万元人民币）（注任向法担保）任洪伟以付清人民币50000元整，伍万元整给何治飞，任向法作证，但初任洪伟向何治飞打的50000元条子以作废，任向法以性命担保钱以还”。用以证实任洪伟向何治飞所借的50000元，任洪伟已经把借款50000元付给了何治飞。被告任洪伟同时申请了任向法出庭作证。任向法证实，其给任洪伟出具的说明属实，但这50000元钱，任洪伟没有给现钱给我，是打牌我输了抵的账。任洪伟向何治飞偿还了本金10000多元给我，我打牌输了。 上述事实，有原被告当庭的陈述及其提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告何治飞起诉要求被告任洪伟偿还借款50000元，原告向本院提交了被告任洪伟出具的借条。审理中，被告任洪伟也承认借条属实，该50000元借款也收到。原告何治飞提供的证据，能证明被告任洪伟向原告何治飞借款的事实，能证明原告何治飞与被告任洪伟间形成了债权债务关系。原告何治飞起诉要求被告任洪伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，任向法作为担保人对该借款担保，原被告均认可该事实，虽然原告将借条上的担保部分撕了，但任向法担保的事实原被告均认可。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。尽管任向法对该借款进行了担保，但原告有权按照法律规定，选择要求借款人任洪伟偿还借款，故原告何治飞起诉要求借款人任洪伟偿还借款，不违反法律规定。庭审中，被告任洪伟虽提供了任向法出具的条据，但该条据不是收条，更不是原告何治飞出具的，且任向法本人出庭作证证实这50000元钱，任洪伟没有给现钱给我，是（我）打牌抵输了钱抵的账。故被告任洪伟提供的条据不能认定被告任洪伟向原告何治飞偿还了50000元借款，同时，任向法虽证实借款后任洪伟偿还了本金10000多元，但该款是任洪伟交给任向法的，被任向法打牌输了,该事实同样不能认定被告任洪伟向原告何治飞偿还了10000多元。被告任洪伟借款时，借条上没有约定利息，审理中，被告任洪伟虽称借款后实际支付了利息，但其未提供出支付利息的依据，原告何治飞也否认此事，被告任洪伟不能举证证明借款有利息约定，也不能举证证明其向原告支付了利息，任洪伟称每月向何治飞支付利息5000元的主张，本院不予采信，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，被告任洪伟所提供的证据不能证明其已向原告偿还了借款50000元，原告何治飞起诉要求被告任供伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告任洪伟在本判决书生效后十五日内向原告何治飞偿还借款50000元； 二、驳回原告何治飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告任洪伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 丹
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审173号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：谢昆鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行410523-1200120713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人谢昆鹏罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年9月30日，申请执行人黄河大道与峨嵋大道交叉口现场查获被执行人谢昆鹏实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）。申请执行人根据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项，依据《中华人民共和国道路安全交通法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年6月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800490号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年11月13日对被执行人谢昆鹏作出的410523-1200120713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人谢昆鹏负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年七月二十一日书记员  李思萌
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2855号原告：高某，女，1987年12月29日生，汉族。被告：田某1，男，汉族，1985年2月5日出生，汉族，住海阳市。原告高某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告田某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年七月一日书记员  王 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2784号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王宝霞，女，1969年2月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：柴长威，男，1968年4月3日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王宝霞、柴长威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼，被告王宝霞、柴长威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝霞、柴长威还所欠贷款本息共计94805.47元（截至2019年7月24日，拖欠本金81289.25元、利息3452.96元，罚息9127.99元、复利935.27元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年5月20日，被告王宝霞、柴长威向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为45万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2016年4月6日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息94805.47元。被告王宝霞、柴长威未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月20日，被告王宝霞、柴长威向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为生产经营，合同签署时，被告王宝霞、柴长威系夫妻关系，被告柴长威在申请表中申请人配偶处签名。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为45万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2015年6月4日至2020年6月4日，贷款期限为60个月。单笔贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。被告自同日起在额度内支用借款，自2016年4月6日起，被告多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息94805.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王宝霞、柴长威之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告王宝霞、柴长威未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告王宝霞、柴长威偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告共同签署了相关借款合同，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝霞、柴长威于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金81289.25元；二、被告王宝霞、柴长威于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金81289.25元的利息3452.96元，罚息9127.99元、复利935.27元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2170元，公告费800元，由被告王宝霞、柴长威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执643号之七被执行人：辛旗恒，男，汉族，1987年08月20日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛旗恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛旗恒在中国工商银行40×××69账户内存款人民币580928.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月七日书记员  吕晓东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3473号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：张瀚文，女，汉族，1979年11月12日出生，住山东省烟台市牟平区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告牟平区安富医疗器械销售部（以下简称安富销售部）、被告张瀚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告安富销售部的起诉。原告的委托诉讼代理人傅红霞、陈传明与被告张瀚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张瀚文偿还原告借款本金251000元，利息、罚息计2547.03元（暂计至2020年2月21日），同时自2020年2月21日起至被告张瀚文实际给付之日止仍按借款合同约定计算利息、罚息。二、被告张瀚文赔偿原告律师费300元。三、被告承担因该案产生的保全费1790元。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订的合同编号为370665000-0091-20203403248的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款额度251000元，被告用于日常生产经营运转，借款额度有效期间自2019年2月26日至2020年2月26日，并约定了借款利率及违约责任。合同签订后，原告于2019年3月14日向被告指定账户发放贷款251000元。借款到期后，原告多次进行催收，被告均未还款。被告张瀚文辩称，一、安富销售部已于2019年10月22日因歇业时间较长被注销，因张瀚文是经营者，是其申请注销的；二、对原告所述的诉讼请求及事实理由均没有异议，但因这些年来经营困难对银行的借款及利息未按合同履行，现在没有固定的职业，在外面开出租车，出了几次事故，导致经济困难，无力偿还债务，请求原告给予理解并由法院依法处理；三、想知道保全费用的具体情况以及是否应由其承担。本院经审理对事实认定如下：2019年2月26日，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与安富销售部、张瀚文签订合同编号为370665000-0091-20203403248的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定如下：安富销售部、张瀚文借款用于日常生产经营周转，向原告借款人民币251000元，借款额度有效期间自2019年2月26日至2020年2月26日；贷款利率按照5.0025％执行，在借款期限内，该利率保持不变；起息日为贷款发放之日，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起按日计算，贷款按日计息、按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，被告未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告于2019年3月14日向被告指定账户发放贷款人民币251000元。被告取得贷款后，未按约定及时还本付息。截止到2020年2月21日，被告共欠付原告借款本金251000元及利息、罚息2547.03元。另查，原告为实现本案债权，向本院申请诉前保全，案号为（2020）鲁0602财保484号，原告缴纳案件申请费1790元。原告为实现本案债权，委托北京市盈科（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，支出律师费300元。审理中，原告称第一项诉讼请求中后期利息和罚息的起算时间2020年2月21日存在笔误,并自行纠正为2020年2月22日。本院所确认的上述事实，有中国建设银行小微企业快贷借款合同、对公活期存款交易明细表、开户申请书、对公综合服务协议、短信银行、民事裁定书、委托代理协议、发票、转账凭证、银行系统计算截屏清单、营业执照副本复印件及被告身份证复印件、户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同，权利义务约定明确，形式要件齐备，应为合法有效，原、被告均应按照合同恪守履行。履约中，原告依约向被告发放贷款251000元，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2020年2月21日，被告尚欠借款本金251000元、利息和罚息2547.03元的事实清楚。现原告依约要求被告偿还上述款项及自2020年2月22日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算的利息罚息，以及赔偿律师费、财产保全费之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金251000元及利息、罚息2547.03元（暂计至2020年2月21日），并自2020年2月22日至实际清偿之日止，仍按借款合同约定向原告支付利息及罚息。二、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付律师代理费300元。三、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付诉前财产保全费1790元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5065元减半收取为2533元,由被告张瀚文负担。因原告已向本院全额预交，限被告张瀚文于本判决生效之日起十日内迳付给原告2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成丽萍二〇二〇年七月二十一日书记员  曲 妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1168号 原告：柳州市桂中海迅运输有限公司，住所：柳州市柳东新区水湾路２号柳东标准厂房２号配套办公室313，统一社会信用代码：914502007821310047。 法定代表人：苏庆强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 被告：吴锦川，男，1971年7月1日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告柳州市桂中海迅运输有限公司与被告吴锦川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、5月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市桂中海迅运输有限公司的委托诉讼代理人韦志红到庭参加诉讼，被告吴锦川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市桂中海迅运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月24日签订的《车辆挂靠协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以协议到期为由撤回第1项诉讼请求，另增加诉讼请求：被告在合理的期限内，协助原告将基于挂靠合同而登记在原告名下的车辆过户至被告名下，过户的费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2005年，经营范围包括道路普通货物运输，大型物件运输等。按照当时的法律规定，个人不能进行运输运营，但可以以其他具备资质的企业名义从事道路货运运输经营活动。2017年3月24日，被告将车牌号为桂Ｂ×××××车子挂靠在原告名下，双方签订了《车辆挂靠协议书》，协议第二条约定被告按照每辆车150元/月的标准向原告支付管理费。协议第八条约定在协议履行的过程中，被告有下列情形之一的，视为违约：1.逾期不缴纳挂靠管理费用的；2.不按时缴纳车辆保险费的；3.车辆不按时进行二级维护的；4.行驶证、营运证不按时年检审的；5.未经原告同意私自转让车辆的或不按正规手续报废车辆；6.被告有违反本协议书约定的其他情形。协议第九条还约定了被告每月坚持参加原告组织的安全学习并签到拍照（司机微信群里传达的安全学习资料必须进行回复）。被告存在如下违约行为：1.逾期不缴纳挂靠管理费用；2.不参加原告组织的安全学习并签到拍照。由于被告违约，按照《车辆挂靠协议书》的约定，原告于2019年5月18日在《南国今报》上刊登了《解除车辆挂靠协议书通知》，明确告知包括本案被告在内的所有有违约行为的挂靠车实际车主，原告要求与其解除《车辆挂靠协议书》。综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实依据，另一方面，“挂靠”使得机动车注册登记的车辆所有权人或者机动车行驶证核定的所有人不一致，这种责、权、利不一致的状态容易造成经营主体对营运车辆管理的失控，从而对社会带来严重安全隐患，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告吴锦川未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车的实际车主。原、被告双方于2017年3月24日签订《车辆挂靠协议书》一份，协议第一条约定：被告将其所有的桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车挂靠在原告单位进行营运。第二条约定：在挂靠经营期内，被告每年应向原告缴纳挂靠管理费1800元、全年二级维护费800元、全年GPS监控服务费540元，以上费用需在每年1月30日前缴纳完毕；合同有效期从2017年3月24日起至2019年3月23日止。第八条约定：协议履行过程中，被告有下列情形之一的，视为违约：1、逾期不缴纳挂靠管理费用的；2、不按时缴纳车辆保险费的；3、车辆不按时进行二级维护的；4、行驶证、营运证不按时年检审的；5、未经原告同意私自转让车辆的或不按正规手续报废车辆；6、被告有违反本协议书约定的其他情形。第九条第5款约定：任何一方违背本协议所规定的条款均视为违约，双方均有权提出终止本协议，并赔偿对方损失。第十条约定：本协议履行过程中发生争议的，双方应协商解决；如果协商不成，在原告所在地提起诉讼解决。等等。 涉案车辆登记原告名下，由被告管理使用。由于原告认为被告存在违约行为，原告欲与被告解除协议，于是原告于2019年5月18日在《南国今报》上刊登《解除车辆挂靠协议书的通知》，通知包括涉案车辆在内的共计70辆车的车主，要求与其解除《车辆挂靠协议书》。 现原告认为被告存在违约行为，故原告诉至本院，引起本案纠纷。 另查明，柳州市交通警察支队车辆管理所2020年所4月3日提供的《机动车信息查询结果单》载明：涉案的桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车检验有效期至2020年3月31日，该机动车状态为交通违法未处理、逾期未年检。原告提供的欠费清单被告无欠费记录。 本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致的基础上签订的车辆挂靠协议书，没有违反法律的禁止性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于合同解除问题。原、被告约定的合同期限届满日为2019年3月23日，到期后双方未续签挂靠合同，双方之间约定的挂靠关系亦终止。因合同已到期，无需解除，诉讼中原告已撤回该项诉请，本院对此依法予以照准。 关于车辆过户问题。被告为涉案车辆的实际所有人，挂靠关系终止后，被告应协助原告办理该车辆过户的手续，将车辆登记至被告名下，过户费用由被告承担。涉案车辆虽然存在违法未处理、逾期未检验的情况，但是不属于《机动车登记规定》规定的不予办理转移登记的情况，待双方处理完毕违法、检验问题后，被告应协助原告办理车辆过户的手续，将车辆登记至被告名下，过户费用由被告承担。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告吴锦川于本判决生效之日起三十日内协助原告柳州市桂中海迅运输有限公司将车牌号为桂Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车从原告柳州市桂中海迅运输有限公司名下转出过户登记至被告吴锦川名下，过户费用由被告吴锦川承担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告柳州市桂中海迅运输有限公司已预交50元），由被告吴锦川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年七月三日 书记员  杨以佳 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执927号周剑：你与梁金莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特63号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人梁金莲于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向梁金莲履行案款10000.00元。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××22特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年七月七日书记员  陈 尧
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初216号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              赵登景，男，1992年12月15日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，毛豆新车网销售人员，公民身份证号码3715221992********，现住济宁高新区海亮公馆**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  辩护人              程香玲，山东民桥律师事务所律师。      房玉，山东民桥律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]218号                  指控事实              2020年5月10日21时15分许，被告人赵登景酒后驾驶鲁HS2P**行驶至济宁市吴泰闸路冠亚星城北门时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从赵登景的血液中检出乙醇成分，含量为152.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人赵登景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶收到过行政处罚或者刑事追究；被告人认罪态度好，如实供述，存在坦白情节，自愿认罪，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人赵登景在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵登景到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人赵登景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年七月三十日                                          书 记 员   王晓梅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初7050号之一 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日生，汉族，该公司职员，住沛县。 被告：李目勤，男，1981年8月1日生，汉族，住沛县。 被告：姜传喜，男，1976年6月3日生，汉族，住沛县。 被告：杨瑞民，男，1963年9月13日生，汉族，住沛县。 被告：姚行贺，男，1987年8月23日生，汉族，住沛县。 被告：冯兴建，男，1975年10月30日生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告李目勤、姜传喜、杨瑞民、姚行贺、冯兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回对被告李目勤、姜传喜、杨瑞民、姚行贺、冯兴建的起诉。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 徐 敏 二〇二〇年七月六日 书 记 员 王荣祺
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执2364号之三申请执行人：姜震，男性,1976年10月1日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈同意，男性,1956年4月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：任丽丽，女性,1957年12月1日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人姜震与被执行人陈同意、任丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（扣押财产的，引用第43条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈同意、任丽丽在其银行账户内的存款20万，查封期限为一年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年七月二十二日书记员  林少虎
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执775号 申请执行人：付应亮，男，1970年8月28日出生，汉族，住南城县。 被执行人：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧中华人民币41459元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴其镁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初305号原告：李彦非，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省嵩县。委托代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。特别授权。被告：李喜俊，男，汉族，1967年10月5日出生，住山东省曹县。委托代理人：刘启进，山东省曹县阎店楼法律服务所法律工作者。特别授权。原告李彦非诉李喜俊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李彦非及其委托代理人、被告李喜俊及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦非诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款本金269000元及利息（利息按年息6%自起诉之日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系认识多年的朋友，2012年起被告以生意周转需要资金为由多次找原告借款，原告遂多次以现金或银行转账的方式借款给被告。2016年，原被告双方就借款金额进行核算，被告为原告出具借条两张，合计款项为269000元。后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿不还。原告遂诉至法院，请判如所请。被告李喜俊辩称：原告所诉不是事实，被告从未向原告借款，原告也没向被告支付过现金269000元，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2012年开始，原被告之间不断发生经济往来，原告通过其银行账户向被告多次支付数额不等的款项，被告也通过其银行账户向原告支付款项。2016年经原被告核算，被告李喜俊于2016年5月20日、2016年6月1日向原告出具借条两份，分别载明：“借条今借现金拾万零贰仟元整￥102000元李喜俊2016.5月20号”“借条今借现金壹拾陆万柒仟元整￥167000元李喜俊2016.6.1号”。该款后经原告讨要，被告一直未还，引起诉争。另查明，诉讼中，被告李喜俊对原告提交的两份借条有异议，称借条不是其出具的，对此原告李彦非向本院申请对该两份借条进行笔迹鉴定。2020年6月28日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2773号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2016.6.1号”，落款署名“李喜俊”的《借条》上落款部位“李喜俊”署名字迹是李喜俊所写；依据现有样本，不能确定其余手写字迹是否李喜俊所写。2、日期为“2016.5.20号”，落款署名“李喜俊”的《借条》上落款部位“李喜俊”署名字迹是李喜俊所写；依据现有样本，不能确定其余手写字迹是否李喜俊所写。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间多次发生经济资金来往，经核算，被告李喜俊给原告李彦非出具的两份借条实际应为欠条，经司法鉴定能够证明该两份借条系被告李喜俊本人签字确认，故原告要求被告偿还269000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李喜俊于本判决生效后十日内支付原告李彦非欠款269000元及利息（利息按年息6%自2019年1月18日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5334元、保全费1865元、鉴定费2690元及鉴定工作外出费用7829.5元，共计17718.5元，由被告李喜俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  程晓玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 佳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4147号 原告：张彦贞，男，1989年2月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛、候德莲，山东图文律师事务所律师。 原告张彦贞与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦贞委托诉讼代理人廉晓、被告人保西安市分公司委托诉讼代理人候德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损49810元、评估费2000元、施救费6000元，共计57810元；2.本案诉讼费由被告承担。 人保西安市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险,保额35万元含不计免赔属实，该车辆投保人及被保险人均为平邑八方运输有限公司，原告主张为实际车主，应提供与公司签订的挂靠合同，车辆购置相关票据，否则无法确定主体资格。事故后，拒绝我公司对车辆损失进行勘验定损，诉讼评估时车辆已经维修完毕，对评估报告涉及的损失与事故的关联性有异议，评估结论是依据原告提供的车辆维修明细清单配件明细确定，其中驾驶室壳进行更换原告应提供该配件的进货清单，车辆实际维修完毕应提供维修发票。因原告拒绝我公司进行定损提起诉讼，案件产生的评估费、诉讼费应由原告自行承担。 经原被告双方举证质证，本案的主要焦点为：原告主体是否适格和涉案车辆的损失。关于原告主体是否适格，人保西安市分公司认为平邑八方运输有限公司出具的实际车主证明，不能够证实涉案车辆的实际车主是张彦贞。但保险公司没有提供证据证明实际车主证明是不真实的，且原告在规定时间内，提交了平邑八方运输有限公司理赔权益转让证明，其主体是适格的，本院对平邑八方运输有限公司出具的实际车主证明，予以采信。关于涉案车辆的损失，人保西安市分公司对鲁天评字[2020]第FY6081号评估报告不予认可，认为评估数额过高，申请对该损失与事故的关联性及配件是否达到更换程度进行鉴定，但未在规定期间提交鉴定申请。鲁天评字[2020]第FY6081号评估报告是依当事人申请并选择，法院依法委托鉴定机构作出的，程序合法正当，不违反相关法律规定；且评估报告显示评估公司评估时，已约同申请人和被申请人在修理厂对标的物进行了现场勘验，并与原告的维修明细进行了比对。本院对鲁天评字[2020]第FY6081号评估报告，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日7时30分，刘鑫驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车，在山东省平邑县路段倒车时，车辆发生侧翻，造成车辆部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420198001306号交通事故认定书认定，刘鑫负事故全部责任；原告为此支出了施救费用。经山东天诺价格评估有限公司评估，鲁天评字［2020］第ＦＹ6081号评估报告认定，鲁Ｑ×××××豪沃牌重型自卸货车损失价值为49810元；原告支出评估费2000元。鲁Ｑ×××××豪沃牌重型自卸货车在人保西安市分公司投保有交强险及机动车损失险350000元不计免赔等，被保险人为平邑县八方运输有限公司;该车的实际车主为张彦贞，其与平邑八方运输有限公司之间是保留所有权买卖合同关系。事故发生后，平邑县八方运输有限公司将理赔权益转让予张彦贞。 以上事实，有当事人提供的证据在卷作证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉案保险合同，是合法有效的合同，涉案事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，承担保险责任。涉案车辆的损失49810元，应由人保西安市分公司承担。结合案情，原告施救费本院酌定为3000元。人保西安市分公司提出，因原告拒绝保险公司进行定损提起诉讼，案件产生的评估费、诉讼费应由原告自行承担。实际上，原告拒绝定损，并不是被告不承担评估费、诉讼费的法定事由。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费用即是合理必要的费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”当事人签订的保险合同中即使约定了诉讼费用保险公司不予承担，也是免除保险人责任的条款，涉案保险公司没有提供证据证明，已经履行了明确说明义务。因此，对人保西安市分公司的主张，本院不予采信。 结合案情，认定原告的损失为:车辆损失费49810元，评估费2000元，施救费3000元，共计54810元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险的范围内赔偿张彦贞损失54810元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行［如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“62×××61”］。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取623元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担591元，张彦贞负担32元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张云清
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10475号 廖芳亭： 本院受理的申请人廖芳亭诉被申请人东莞市和富保险销售代理有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16925号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1138号申请执行人：王某1，男，住呼和浩特市。申请执行人：王某2，男，住呼和浩特市。被执行人：高某，女，住呼和浩特市。本院在执行王某1、王某2与高某婚姻家庭纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人王某1、王某2与被执行人高某达成和解协议，且申请人王某1、王某2撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执1138号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月二十八日书记员 郝国俊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2177号申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司，住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人程阿罗，董事长。被申请人随州市鑫先商贸有限公司，住所地：随州市曾都区文峰工业园**。法定代表人万贤华，执行董事兼总经理。被申请人閤明主，男，1960年12月6日出生，汉族，住曾都区。被申请人万贤华，女，1962年8月30日出生，汉族，住曾都区。系閤明主之妻。被申请人閤成鑫，男，1988年4月16日出生，汉族，住曾都区。系閤明主之子。被申请人解斯涵，女，1989年10月13日出生，汉族，住曾都区。系閤成鑫之妻。申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被申请人随州市鑫先商贸有限公司、閤明主、万贤华、閤成鑫、解斯涵借款合同纠纷一案，申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人閤成鑫在保康八方房地产开发有限责任公司持有10%的股份及分红予以冻结本院经审查认为，申请人的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人閤成鑫在保康八方房地产开发有限责任公司持有10%的股份及分红予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张运平二〇二〇年七月二日书记员  龚子涵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5181号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：叶昌兵，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：万方友，男，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：向玉财，女，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人叶昌兵、万方友、向玉财追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）渝0105民初473号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为330000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计5991.81元，除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为324058.19元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2250号原告：杨得华，男，1964年9月15日生，汉族，住汝南县。被告：马红波，男，37岁，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告杨得华诉被告马红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨得华的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨得华撤诉。案件受理费59元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月二十三日书记员  张 昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1891号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长被执行人罗观枝，女，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4952号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人罗观枝银行存款7386.98元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鸿昌，男，1934年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：郭飞波，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市，系郭鸿昌之女。 委托诉讼代理人：郭彤汉，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市，系郭鸿昌之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审申请人郭鸿昌诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终941号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郭鸿昌以其已经提交初步证据证明其起诉主张，举证责任应由鄞州区政府承担，可以推定是鄞州区政府实施了本案被诉行为。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审，依法改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告在提起行政诉讼时，依法负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，郭鸿昌诉请判决确认鄞州区政府未履行法定程序在2018年1月22日实施腾空之日前，私闯民宅并将其的房屋进行破坏性拆除的行政行为违法。故其在起诉时应提供初步证据，证明系鄞州区政府实施了其所主张的拆除行为。根据郭鸿昌向一、二审法院提交的光盘、照片等证据材料，结合鄞州区政府提出就涉案房屋依法强制腾空的申请，之前已经一审法院裁定准许的事实，一、二审法院认定现有证据尚不足以证明鄞州区政府实施了郭鸿昌本案所诉行为，分别裁定驳回郭鸿昌的起诉及上诉，并无不当。 郭鸿昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭鸿昌的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5616号 上诉人（原审被告）：张保入，男，1959年3月19日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北在理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：秦艳节，女，1956年1月22日生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张保入因与被上诉人秦艳节买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张保入上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回秦艳节全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由秦艳节承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，张保入并非本案适格主体，秦艳节所提交《入库单》不能证实双方之间存在欠款。二、原审法院适用法律错误，望二审法院对原判决依法予以撤销。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，望依法撤销原审判决，并改判驳回秦艳节一审诉讼请求。 秦艳节答辩称，张保入的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 秦艳节向一审法院起诉请求：1、判令张保入偿还秦艳节梨款8,389元；2、张保入承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月9日至2017年9月19日，张新立（秦艳节丈夫）销售给张保入梨，价值9,389元，2019年1月30日，张保入给付秦艳节1,000元，尚欠秦艳节梨款8,389元。 一审法院认为，秦艳节将梨卖与张保入，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，张保入理应支付相应价款，但张保入在收到秦艳节的梨后，只支付了部分货款，剩余8,389元未能给付，已构成违约。秦艳节要求张保入支付货款8,389元的诉讼请求，该院应予支持。张保入诉讼代理人称货款已经结清的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：张保入于判决生效之日起十日内支付秦艳节梨款8,389元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张保入负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另案被上诉人张庆舟提供与张保入通话录音，其中张保入分别自述欠双平的4万元，庆田2万7多，小三里（袁建彬）你3个差不多，建仓还不到1万3，振考里2万挂零，建平里就是8仟多，福旺里1万8多，福玉里就几仟，全中里3仟挂零，建达就7仟多，建平里就是8仟，福玉里4仟多，拟证明张保入承认欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张保入对是否系自己的声音不认可，张庆舟提出鉴定申请，本院传唤张保入配合鉴定，张保入逾期未到庭，根据证据规定，当事人不到庭，待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，故对该份录音证据，本院予以采纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被上诉人将梨卖给张保入后，张保入应当按照入库单约定价格支付价款。根据张保入一审中提交的《证明》，并不能证明已将欠付货款全部支付完毕，结合二审证据，张保入应支付剩余货款。 综上所述，张保入的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张保入负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 歌 ——
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢370号申请执行人：南昌万通筑屋有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：91360100759988755J。法定代表人：姜郁，该公司总经理。被执行人：南昌市苏荷实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**一社会信用代码：913601006885469672。法定代表人：王唐超，该公司总经理。申请执行人南昌万通筑屋有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5125号民事调解书于2019年10月22日向本院申请执行，因申请执行人撤回执行申请，本院于2019年12月9日终结执行，本院于2020年6月10日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行24.94943万元及利息，截止到2020年7月6日已执行到位0元，未执行24.94943万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十二日书记员  任昕悦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3627号申请执行人:金艳，女，1984年12月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被执行人江苏国光重型机械有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路**。法定代表人：张国方，公司负责人。申请执行人金艳与被执行人江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）劳务合同纠纷一案，申请执行人金艳依据本院作出的（2020）苏0281民初1864号民事调解书，要求被执行人国光公司给付工资84736.22元、经济补偿金31500元，合计116236.22元，并承担案件受理费1313元。本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，申请人金艳已分配受偿65534元，尚有52015.22元未执行到位。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人国光公司已停止经营，该公司有位于江阴市临港街道镇澄路2600号的国有土地使用权、房产及机器设备，被另案查封，正在处置中;该公司名下有汽车两辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月六日书记员  徐茜茜
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执563号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：周甲，该行行长。 被执行人：王永，男，1969年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：冯平，男，1984年5月生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与王永、冯平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王永、冯平自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金50343.04元、利息22138.39元、滞纳金9789.55元（暂计算至2018年6月28日）、律师费3000元、公告费780元，合计86050.98元；之后的利息、罚息等按双方合同约定继续计算至清偿完毕之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月29日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1191元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，于2020年5月8日冻结被执行人冯平工资账户，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2039号原告：余书华，女，汉族，生于1966年2月5日，住南召县。系受害人孙庆贺之妻。原告：孙长武，男，汉族，生于1938年10月9日，住址同上。系受害人孙庆贺之父。原告：孙亚，女，汉族，生于1992年12月24日，住址同上。系受害人孙庆贺至女。原告：孙俊省，男，汉族，生于2003年6月19日，住址同上。系受害人孙庆贺之子。法定代理人：余书华，女，汉族，生于1966年2月5日，住南召县板山坪镇两河口村刘建沟组**，身份证号：4129211966********。系孙俊省之母。四原告委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。被告：补春玉，男，汉族，生于1974年1月24日，住南召县。委托诉讼代理人：刘进才，男，汉族，生于1969年10月24日，住南召县。系补春玉雇主。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理职务。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。原告余书华、孙长武、孙亚、孙俊省与被告补春玉、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人黄建、被告补春玉委托诉讼代理人刘进才、被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动车维修费等共计469560.38元。事实与理由：2020年4月29日14时5分左右，孙庆贺驾驶电动自行车沿南召县人民路自北向南行驶至阳光大道路口路段，与沿阳光大道自东向西行驶由被告补春玉驾驶的豫Ｒ×××**/豫RG2**号重型半挂货车相碰，造成孙庆贺当场死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。事故经认定，孙庆贺负主责，被告补春玉负次责。被告补春玉驾驶车辆在被告人财保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。补春玉辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。人财保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失;本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月29日14时5分左右，孙庆贺驾驶电动自行车沿南召县人民路自北向南行驶至阳光大道路口路段，与沿阳光大道自东向西行驶由被告补春玉驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫RG2**重型半挂货车相碰，造成孙庆贺当场死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。202年5月7日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000150号道路交通事故认定书认定，孙庆贺负主责，被告补春玉负次责。事发后，经交警部门调解，被告补春玉补偿原告6.2万元。孙庆贺的立马牌电动自行车于2018年3月17日在英克莱南召专卖店购买，价格2800元。为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告补春玉驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RGT2**型半挂货车于2020年3月14日在被告人财保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及200万元。死孙某生于1969年6月1日，其父生于1938年10月9日（有两个儿子）。孙庆贺儿子孙俊省生于2003年6月19日。本院认为：被告补春玉驾驶的机动车与孙庆贺驾驶的非机动车发生交通事故，造成孙庆贺当场死亡。经公安交警部门事故认定，孙庆贺负主责，被告补春玉负次责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分由双方按事故责任大小按比例承担。原告方的赔偿（包括被抚养人生活费）按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、丧葬费，按照2020年度河南省在岗职工年平均工资64148元，计算6个月为32074元；2、死亡赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，计算20年为：20年×34200.97元/年=684002元；3、精神损害抚慰金，酌定为25000元；4、被扶养人生活费，孙庆贺的父亲孙长武及儿子孙俊省事发时分别为81岁和16岁，依照2020年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元，分别计算5年和2年，计算为：（5+2）年×21971.57元/年÷2=76900元；5、电动自行车损失：酌定为2000元。上述共计819976元。由被告人财保险南阳公司在交强险分项限额内承担11.2万元（含精神损害抚慰金）。剩余部分707976元，由被告人财保险南阳公司在商业三者险限额范围内承担40%为283190元。因保险公司已足额赔偿，故被告补春玉不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告余书华、孙长武、孙亚、孙俊省丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、电动自行车损失费等费用共计人民币395190元。二、被告补春玉不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4171.70元，由原告方承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年七月二十九日书记员  高 明
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初432号 原告：崔某，男。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：姜某，男。 原告崔某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，经当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不予公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年七月八日 书记员 张书婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28033号原告：范祥福，男，汉族，1945年7月4日出生，住重庆江**。被告：康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司，住所地四川省康定县榆林乡**，统一社会信用代码91513321096237685U。法定代表人：刘舰，职务不详。原告范祥福与被告康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司（下称雪域矿泉水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范祥福到庭参加诉讼，被告雪域矿泉水公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范祥福向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还拖欠原告借款本金6万元及利息（以借款本金为基数，按月利率1.5%计算）；2．判令被告承担本案发生的所有费用。事实和理由：被告（借款人）康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司从2017年8月21日通过重庆正飞投资咨询有限公司（下称正飞公司）向原告借款陆万元整，并签订书面合同，合同规定从借款之日起的次月1日按合同规定的利率按月支付利息，2018年2月20日合同期满归还本息。可是从2017年12月起因雪域矿泉水公司自身的原因中断归还本金，又从2018年3月起中断向原告支付利息至今。截至2018年8月原告通过“正飞投资公司”临时负责人张春雨向被告催收本息，被告多次以种种借口推诿不还。原告为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。被告雪域矿泉水公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，雪域矿泉水公司作为甲方（融资人）、范祥福作为乙方（出资人）、正飞公司作为丙方（居间人）、陈振宇作为丁方（出资人代表）签订《投（融）资居间服务合同》【渝正飞居字（2017）第00117082101号】，合同约定乙方出资6万元，期限6个月，从2017年8月21日至2018年2月20日止，乙方所得收益不受甲方盈亏影响，为月固定收益率1.5%，月固定收益金额为900元，甲方收到出资款后，委托丙方向乙方填开借款凭证，书面注明出资金额和出资起止日期，甲乙双方融资业务即告完成。同日，雪域矿泉水公司出具《投（融）资凭证》，载明依据2017年8月21日签订的渝正飞居字（2017）第00117082101号《投（融）资居间服务合同》，融资人雪域矿泉水公司于今日收到出资人范祥福以转账/现金方式支付合同约定的出资款6万元，出资期限6个月，从2017年8月21日至2018年2月20日止，到期如数归还，收益支付按合同约定执行。出借款项后，范祥福称雪域矿泉水公司从借款之日起按月利率1.5%支付利息至2018年1月，此后再未归还款项，未付利息部分，范祥福庭审中明确只主张2018年2月1日至2018年11月1日之间的利息，要求按月利率1.5%计算，其余利息范祥福自愿放弃。以上事实，有《投（融）资凭证》、《委托书》、《出资人代表授权书》、《投（融）资居间服务合同》【渝正飞居字（2017）第00117082101号】等证据及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，《投（融）资居间服务合同》是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。本案原被告之间名为投融资关系，实为民间借贷关系。范祥福按约支付了融资款项，原、被告双方的民间借贷法律关系成立。雪域矿泉水公司到款项后应当按约支付范祥福的收益及归还出资款项。出借款项后，范祥福称雪域矿泉水公司支付了从借款之日起至2018年1月止按照月利率1.5%计算的利息，本金未清偿，此后再未归还款项，故本院对范祥福主张的本金予以支持。利息部分，因范祥福明确只主张2018年2月1日至2018年11月1日之间的利息，按照月利率1.5%计算，其余利息范祥福自愿放弃，该放弃行为不损害雪域矿泉水公司的权益，故本院支持雪域矿泉水公司归还范祥福利息8100元。被告雪域矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告范祥福借款本金60000元及利息8100元；二、驳回原告范祥福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案件申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘媛媛
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民特5号申请人：安顺市生态环境局，住所地：贵州省安顺市中华东路迎晖大道**，统一社会信用代码：11522500MB1899740T。负责人：张登平。委托诉讼代理人：鲍晶。代理权限：一般授权代理。申请人：安顺市西秀区蔡官镇众诚石材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇驿马村大坡洞组白水大坡。统一社会信用代码：91520402MA6DKQ5YXE。法定代表人：董晓龙。本院于2020年4月1日立案受理申请人安顺市生态环境局与申请人安顺市西秀区蔡官镇众诚石材有限公司（以下简称众诚公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生态环境损害赔偿纠纷达成生态环境损害赔偿协议如下：一、关于生态环境损害事实。2019年7月12日，西秀区林业局执法人员和技术人员对众诚公司进行实地勘察，经初步勘察：众诚公司涉嫌违法使用林地面积为54.75亩，其中矿区范围内27.33亩，矿区范围外18.35亩，道路9.07亩。2019年7月25日，西秀区林业局对众诚公司当事人开展调查，提取询问笔录，当事人承认其违法使用林地的行为。二、关于环境损害责任认定。2019年7月25日至8月25日，西秀区林业局开展相关佐证材料的收集活动。期间，西秀区林业局根据司法机关意见，于2019年8月10日委托具有丙级林业调查规划设计资质证书的贵州龙御恒项目设计有限公司对众诚公司违法使用林地的情况进行勘测。2019年8月25日，贵州龙御恒项目设计有限公司组织三名技术人员，会同西秀区林业局、西秀区森林公安相关人员成立调查组，按照相关技术规定的要求对众诚公司违法使用林地情况进行现场调查并出具勘测报告，报告内容为：众诚公司涉嫌违法使用林地面积为54.792亩，其中其中矿区范围内违法使用林地面积为23.7105亩，堆砂石料场违法使用林地面积为18.411亩，矿区进场道路违法使用林地面积为12.6705亩。三、关于生态环境损害责任承担，履行方式及期限。（一）生态环境损害责任承担。众诚公司作为生态环境修复责任方，对堆砂石料场违法使用林地进行异地补植复绿，本次异地补植复绿方案中明确人工造林面积为36.8220亩，修复地点为安顺市西秀区东关办事处马军屯村，共1个小班。本次项目宜采用种苗充足、适应性强、存活率高的刺槐、构树、马尾松、柏木共4个树种。所选树种既要能满足树种多样性，具有一定景观观赏价值，同时为能达到更好地恢复成效，起到水土保持作用，更快产生生态效益，树种规格应为三年生苗，种植密度为110株/亩。（二）修复期限。异地补植复绿项目实施期限至2020年7月31日前完成涉及有抚育、施肥、播撒生根粉及喷洒农药和管护等措施的造林小班。（三）监督及评估，异地补植复绿项目由众诚公司自行委托第三方单位进行全过程监督，并由众诚公司自行与第三方签订协议、支付费用。异地补植复绿结束后一年内，需经县市级林业主管部门、当地检察机关及生态环境部门验收，并达到造林合格标准。（四）相关费用承担。如众诚公司未按本协议约定的内容进行修复或者修复成果未经有关部门验收通过，安顺市生态环境局有权自行委托第三方进行修复，由此产生的修复费等必要费用由众诚公司承担。本院经审查认为，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》，中共贵州省委办公厅、省人民政府办公厅《贵州省生态环境损害赔偿制度改革实施方案》，安顺市生态环境局有权作为赔偿权利人与赔偿义务人就生态环境损害赔偿进行磋商。根据《贵州省高级人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的诉讼规程（试行）》第七条“在向法院提起诉讼之前，赔偿权利人与义务人之间可以根据《生态环境损害赔偿制度改革方案》的规定，先行进行生态环境损害赔偿磋商。双方经磋商就生态环境损害事实和程度、修复标准、修复方案、修复所需资金数额，以及修复的启动时间和期限、赔偿的责任承担方式和期限等具体问题达成赔偿协议的，可向生态环境损害行为发生地、损害结果地或者赔偿义务人住所地的中级法院申请司法确认”规定，申请人达成的磋商协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第二十条：“经磋商达成生态环境损害赔偿协议的，当事人可以向人民法院申请司法确认。人民法院受理申请后，应当公告协议内容，公告期间不少于三十日。公告期满后，人民法院经审查认为协议的内容不违反法律法规强制性规定且不损害国家利益、社会公共利益的，裁定确认协议有效。裁定书应当写明案件的基本事实和协议内容，并向社会公开。”之规定，经本院公告，无相关权利人或社会公众提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安顺市生态环境局与申请人安顺市西秀区蔡官镇众诚石材有限公司达成的上述《生态环境赔偿协议》有效。当事人应当按照赔偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  谢 晖审 判 员  廖美娟审 判 员  陈雯贞人民陪审员  何智勇人民陪审员  方 萍人民陪审员  张 婷人民陪审员  周 沙二〇二〇年七月十五日法官助理周愿垚书记员熊心怡
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1156号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县石南镇环西路**。 法定代表人：赖友良。 委托代理人：黄茵，女，1995年9月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住，住兴业县/div> 被告：成寿朝，男，1983年12月10日出生，住，住广西玉林市兴业县/div> 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告成寿朝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  容日嘹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  段宇婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3649号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人李安振金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李安振名下价值人民币583166.47元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李安振名下价值人民币583166.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6454号原告：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。被告：赵永森，男，1949年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台伊司顿酒庄有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：蒋丽娜，经理。原告张成民与被告赵永森、烟台伊司顿酒庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张成民撤回起诉处理。审判员 傅 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 孙俊超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初673号原告;刘长青，男，1973年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗。委托诉讼代理人：海尔汗、韩晓辉，内蒙古正度律师事务所律师。被告：内蒙古盛泰名纺绒业有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：刘文艺，总经理。委托诉讼代理人：刘美琪，该公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。住所地，呼和浩特市。负责人：李有俊。委托诉讼代理人：白建朝、宋爱玲，经世律师事务所律师。原告刘长青与被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。刘长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计118,107.33元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年8月10日，刘长青在工作中将左手绞伤，当日就诊于内蒙古医科大学第二附属医院。住院20日。诊断为左手左前臂绞伤①左手环、小指伸肌腱断裂②环、小指挤压毁损伤③左手尺神经断裂④左腕支持韧带损伤⑤左前臂及左手背皮肤绞伤脱套。经鉴定评定为十级伤残，营养期30天。为维护自身的合法权益，故诉至法院。内蒙古盛泰名纺绒业有限公司对管辖权提出异议，认为内蒙古盛泰名纺绒业有限公司经营注册地不在本市赛罕区，应由内蒙古盛泰名纺绒业有限公司住所地所在的呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。本院经审查认为，被告内蒙古盛泰名纺绒业有限公司的住所地、侵权行为发生地、损害结果产生地均为土默特左旗辖区，故内蒙古盛泰名纺绒业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：内蒙古盛泰名纺绒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市土默特左旗人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年七月二十七日书记员 李艳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初427号 原告：郑瑞勇，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：钟水明，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：张海廷，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 原告郑瑞勇与被告张海廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月27日裁定转为普通程序独任制审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑瑞勇的委托诉讼代理人钟水明到庭参加诉讼；被告张海廷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞勇向本院提出诉讼请求：1.判令张海廷立即向郑瑞勇偿还借款本金160000元（人民币，以下币种相同）；2.判令张海廷立即向郑瑞勇支付利息损失（自2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.判令张海廷承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费1366元等）。事实和理由：自2015年年中开始，张海廷以资金需要为由陆续向郑瑞勇借款，郑瑞勇通过银行转账、现金、转款至张海廷指定的收款账户等方式累计出借给张海廷180000元。2016年8月18日，张海廷向郑瑞勇出具一张《借条》，确认向郑瑞勇借款180000元，并承诺在2018年6月前还清借款。后张海廷于2018年5月29日通过微信账户和支付宝账户偿还借款合计20000元，并于当日出具一份《还款计划》，承诺每月偿还借款15000元，于2019年4月30日前还清借款。出具《还款计划》后，张海廷未再偿还郑瑞勇借款。 张海廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 张海廷陆续向郑瑞勇借款，2016年8月18日，张海廷向郑瑞勇出具一张《借条》，《借条》载明：兹向郑瑞勇借人民币壹拾捌万元整，定于2018年6月前还清，特立此据，借款人张海廷。张海廷于2018年5月29日通过微信账户和支付宝账户各偿还借款10000元，并向郑瑞勇出具一份《还款计划》，《还款计划》载明：兹张海廷2018年5月29日当日还款郑瑞勇贰万元，还差壹拾陆万元，计划每月30日前还款1.5万元，至2019年4月30日前还清借款。因张海廷未偿还借款，郑瑞勇于2020年2月10日起诉至本院。 另查，郑瑞勇向本院提出财产保全申请，本院于2020年2月19日作出（2020）闽0205民初427号民事裁定书，裁定保全被申请人张海廷价值169286元财产。郑瑞勇支出财产保全申请费1366元。 以上事实有郑瑞勇提供的身份证复印件、《借条》、《还款计划》、微信转款截图、支付宝账户转款截图、诉讼费发票以及庭审笔录、民事裁定书为证。张海廷未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对郑瑞勇提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张海廷尚欠郑瑞勇借款160000元的事实清楚，债权债务关系明确。郑瑞勇依约提供借款，张海廷未按照约定足额偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。现郑瑞勇主张张海廷偿还借款160000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定的还款届满日期为2018年6月前，张海廷未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案逾期利息以160000元为基数，自2018年6月1日起计至实际偿清借款之日止，其中2019年8月20日前的逾期付款利息按银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。郑瑞勇主张的利息超出部分，本院不予支持。郑瑞勇还诉求张海廷支付其为实现债权而支出的保全费1366元，有相应票据予以证实，本院予以支持。张海廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海廷于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞勇偿还借款160000元，并支付逾期利息(以160000元为基数，自2018年6月1日起计至实际偿清借款之日止，其中2019年8月20日前的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)； 二、被告张海廷于本判决生效之日起十日内向原告郑瑞勇支付保全费1366元； 三、驳回原告郑瑞勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3742元，由被告张海廷负担。本案公告费由被告张海廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21070号原告杨荣，女，汉族，1968年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王警，男，汉族，1968年2月2日出生，住址黑龙江省佳木斯市东风区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷一案，原告杨荣于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨荣撤回起诉。本案案件受理费5575元(已由原告预交)，因原告撤诉，且撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费25.5元，由原告杨荣负担。审判员 彭 欣二〇二〇年七月十日书记员 赵琳媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2735号原告：蒋小龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：王开霞，女，1980年4月9日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市惠山区。原告蒋小龙与被告王开霞健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小龙及其委托诉讼代理人梁奕浩、被告王开霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小龙向本院提出诉讼请求：1.判令王开霞支付蒋小龙医疗费52720.63元、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）。2.本案诉讼费用由王开霞承担。事实和理由：2020年1月7日18时35分许，王开霞驾驶无锡备案号为BXXX的电动自行车（车上乘坐其儿子殷鹏晖），沿无锡市惠山区惠山大道东侧非机动车道内由北向南逆向行驶天一街路口南侧路段时，与蒋小龙驾驶的无锡备案号为CXXX的电动自行车由南向北行驶发生碰撞，造成两车损坏，蒋小龙受伤的交通事故。王开霞负事故的全部责任，蒋小龙不负事故责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王开霞辩称：没有钱付，不应由其全部承担。本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过及责任认定情况，无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2020年3月3日出具的道路交通事故责任认定书（简易程序）认定：2020年1月7日18时35分许，王开霞驾驶无锡备案号为BXXX的电动自行车（车上乘坐其儿子殷鹏晖），沿无锡市惠山区惠山大道东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至天一街路口南侧路段时，与蒋小龙驾驶的无锡备案号为CXXX的电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成两车损坏，蒋小龙受伤的交通事故。王开霞负事故全部责任，蒋小龙不负事故责任。2020年3月5日，王开霞不服无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2020年3月3日出具的道路交通事故责任认定书，向无锡市公安局交通警察支队提出书面复核申请，无锡市公安局交通警察支队惠山大队复核后于2020年4月15日重新出具道路交通事故认定书一份，该事故认定书认定王开霞负事故全部责任，蒋小龙不负事故责任，并撤销原于2020年3月3日出具的道路交通事故责任认定书（简易程序）。事故发生后，蒋小龙于2020年1月7日至2020年1月20日期间在联勤保障部队904医院住院治疗，发生医疗费用52720.63元，共计住院13天。以上事实由道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故复核结论、道路交通事故认定书、医疗费发票、结算票据、120救护收费明细单、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、诊断证明书、费用结算清单、出院通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，蒋小龙产生的医疗费用为52720.63元，住院伙食补助费本院依法认定为650元（50元/天*13天），共计53370.63元。王开霞对交通事故认定书认定结论不予认可，但并未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采信，并对交通事故认定书认定结论予以认定，故王开霞应当赔偿蒋小龙医疗费、住院伙食补助费共计53370.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王开霞于本判决生效之日起十日内赔偿蒋小龙医疗费53370.63元、住院伙食补助费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由王开霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月二十四日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3587号之一申请执行人：江西弘宝防水工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**中央香榭花园****住宅楼****，统一社会信用代码：91360125MA35FDBK8C。法定代表人：李道喜，系该公司总经理。被执行人：熊俊，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西弘宝防水工程有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初6893号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人熊俊名下赣Ａ×××**牌号汽车一辆，本院于2020年7月3日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人熊俊下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行5.105万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行5.105万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十三日书记员  任昕悦