江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2674号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：陆磊，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：冯传松，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼/div>负责人:王前柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）诉被告陆磊、冯传松、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保镇江分公司委托诉讼代理人屠训、吴佳然、被告平安财保六安支公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告陆磊、冯传松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款17800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日23时许，陆磊驾驶冯传松所有的皖Ｎ×××**号小型普通客车，沿世贸花园小区道路行驶至句容市世贸路世贸花园小区内地段时，与李春宝驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，后陆磊弃车逃离现场。交警队认定陆磊负本次事故全部责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生后，原告依据保险合同的约定向案外人李春宝赔偿了车辆损失19800元。陆磊所驾车辆在被告平安财保六安支公司处投保了交强险和商业三者险，被告平安财保六安支公司已赔付2000元，尚欠17800元，故原告依法向两被告追偿。被告陆磊、冯传松均未作答辩，亦未提交相关证据。被告平安财保六安支公司辩称，首先，被告陆磊所驾车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险范围内赔付给原告2000元；其次，陆磊在事故发生后弃车逃离现场，根据我司机动车商业三者险保险条款中第二十四条第二款第一项的规定，事故发生后在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。对该条款我司已进行加黑处理，支付保费时需要人脸识别再签字，购买保险我司已经将纸质保单和保险条款一并送达投保人，故我司已尽到提示和告知义务，在商业三者险限额内免于承担赔偿责任；再次，对原告主张的车损金额有异议，该数额并未经过车损评估，也未与我司协商。原告取得代位求偿权后向我司送达追偿联系函，明确要求我司在交强险限额内赔偿其2000元，剩余部分应向被保险人冯传松主张。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日23时许，陆磊驾驶车牌号为皖Ｎ×××**号的小型普通客车，沿世贸花园小区道路行驶至句容市世贸路世贸花园小区内地段时，与李春宝驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，后陆磊弃车逃离现场。2019年11月17日，句容市公安局交警大队认定，陆磊承担此事故的全部责任；李春宝不承担此事故的责任。苏Ｌ×××**号小型轿车事故发生后由句容弘畅道路救援保障服务有限公司施救至江苏鼎众汽车销售服务有限公司维修，李春宝向句容弘畅道路救援保障服务有限公司垫付施救费300元。2019年12月4日，原告向江苏鼎众汽车销售服务有限公司支付维修费19500元，向李春宝支付车辆施救费300元。苏Ｌ×××**号小型轿车所有人为李春宝，该车在原告人保镇江分公司处投保了车损险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ｎ×××**号的小型普通客车登记车主为被告冯传松，驾驶人陆磊持有准驾车行为B2驾驶证。皖Ｎ×××**号的小型普通客在被告平安财保六安支公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年12月29日，李春宝签订“代位求偿”案件索赔申请书一份，约定由原告向李春宝先予赔付车辆损失，李春宝授权原告以李春宝或原告自己的名义向责任方追责。2020年2月17日，原告对苏Ｌ×××**号小型轿车的车辆损失情况出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，载明该车因本次事故扣残值后定损金额为19500元，并附入零部件更换项目清单（代询价单）和机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单。另查明，事故发生后，原告于2020年1月9日向被告平安财保六安支公司送达追偿联系函，要求其在交强险车辆损失费项下赔偿原告2000元，此款被告平安财保六安支公司已向原告支付完毕。2020年5月12日，人保镇江分公司向本院起诉，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的陆磊驾驶证、冯传松身份证、皖Ｎ×××**号的小型普通客车行驶证、商业险电子保单、机动车保险报案记录代抄单复印件、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修复项目清单、修理费发票、施救费发票、索赔申请书、支付凭证；被告平安财保六安支公司提交的皖Ｎ×××**号的小型普通客车交强险、商业险电子投保单、机动车商业险、强制险保险费率浮动告知单、机动车商业保险免责事项说明书、商业险保险条款、追偿联系函以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。关于被告平安财保六安支公司提交的公证书、投保流程光盘，该两份证据均为不特定投保人提供的投保流程指引及常规操作规范，并非本案所涉皖Ｎ×××**号的小型普通客车投保流程录像，与本案无关联性，本院不予采纳。关于被告平安财保六安支公司提交的赔款通知书系为了告知被告冯传松已向原告赔款2000元的通知，不能达到被告平安财保六安支公司的证明目的，本院不予采纳。本院认为：因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陆磊驾驶皖Ｎ×××**号的小型普通客车与李春宝驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车发生交通事故，公安机关认定陆磊承担此交通事故的全部责任,李春宝不承担此交通事故的责任，本院予以确认。人保镇江分公司在向实际车主李春宝履行赔偿义务后，有权依照法律规定在赔偿金额范围内向实际侵权人及车辆保险公司行使代为求偿权。本案主要有两项争议焦点，一是被告平安财保六安支公司是否能在商业三者险限额内对原告主张的车辆损失免于赔偿；二是原告主张的赔偿金额是否具有合理性。根据被告平安财保六安支公司提交的商业三者险保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”，该条款已进行了加黑处理并明显与周围内容相区分，足以引起投保人注意；根据被告平安财保六安支公司提交的商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书，被告冯传松均在投保人签章处签名确认，可以认定被告平安财保六安支公司对上述条款已尽到提示和告知义务，陆磊事故发生后弃车逃离现场，符合上述条款的规定，故对被告平安财保六安支公司关于商业三者险限额内不承担赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。关于原告主张赔偿数额的合理性，本院认为，原告提交的关于车辆损失的证据能够相互印证，被告平安财保六安支公司虽对数额有异议，但在庭审中明确说明不对车辆损失申请重新评估，综上，对原告诉请的损失总额，本院确认为19800元。被告平安财保六安支公司已在交强险范围内支付原告2000元，超出部分17800元，应由实际侵权人陆磊予以赔偿。被告陆磊、冯传松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆磊于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司车辆损失、施救费共计17800元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告陆磊负担（此款原告已预交本院，被告陆磊于本判决生效后十日内将应负担的123元给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 丽二〇二〇年七月六日法官助理  杜 娟书 记 员  万小玲