山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1764号原告：胡宪忠，男，1966年4月12日出生，汉族，个体工商户，住临清市。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。被告：李金敬，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。原告胡宪忠诉被告李金敬房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：1.判令被告支付给原告2019年5月2日至2019年10月4日临清佳园房屋使用费5万元、设施使用费3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付给原告利息。2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告胡宪忠于2018年5月转租了薛志敏租赁的位于临清市新华办事处黑庄新09**房2-6层及一层东头门头一间的临清佳园宾馆。2019年1月15日，原告同被告签订了临清佳园宾馆的租赁协议，原告将临清佳园商务宾馆及设施转让给被告，转让费210000元，其他约定依据原租赁协议。后因被告不愿继续租赁该宾馆，原、被告于2019年5月2日签订了解除租赁协议书，原告返还被告剩余的临清佳园商务宾馆及设施的转让费160000元，虽然原、被告达成返还宾馆转让费的协议，但被告直至2019年10月4日才将宾馆等设施交付给原告，但未支付给原告2019年5月2日至2019年10月4日期间占用宾馆的租赁费及使用费。后经原告多次索要未果。被告辩称：此案违反一事不再理原则，就租赁合同临清法院（2019）鲁1581民初2957号民事判决书已作出处理，原告的起诉不符合法律规定。2019年5月2日双方达成的协议已对双方的权利义务作出终结表达，除返还16万元费用之外，没有其他纠纷。被告租赁房屋实际使用到2019年4月底，2019年5月1日已向原房东李月荣清交各类物品，水费交至2019年5月份，水费跨月缴纳，有4月份的水费。原告现在实际使用的物品，也不是在被告手中接收的，是原告与李月荣之间的争执，与被告无关，综上，请求驳回对被告的诉请。经审理查明：案涉佳园宾馆为被告胡宪忠承租的原房主赵广虎的房产，李月荣系赵广虎的妻子。2019年1月15日，胡宪忠（甲方）与李金敬（乙方）签订临清佳园商务宾馆转让合同，约定甲方将其租赁的位于新华办事处黑庄新09**房3-6层及一层东头门头一间的宾馆在正常经营状态下，转让给乙方使用。转让费一次性付清21万元。宾馆现有装修、装饰及全部设施在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房东所有，动产归乙方。2019年3月28日，因赵广虎、李月荣涉及借款合同纠纷，河北省威县人民法院下达对赵广虎名下财产的执行通知书。2019年5月2日，李金敬（甲方）与胡宪忠（乙方）又签订协议一份，载明：甲乙双方于2019年1月15日达成了临清佳园宾馆转让合同，现因该合同无法继续履行，甲乙双方同意解除合同，乙方同意，返还收取的甲方的转让费160000.00元（壹拾陆万元整）现甲乙双方协商一致达成如下协议：1.乙方共应向甲方返还转让费160000.00（壹拾陆万元整）该款乙方于2019年5月30日前返还。2.如乙方未按以上期限返还以上款项乙方按全部转让费金额的日千分之三向甲方支付违约金且应向甲方支付其实现债权的费用（该费用包括但不限于乙方花费的差旅费、公证费、保全费、诉讼费、律师费、保全保险费等）。3.甲乙双方如因本协议发生争议双方应协商解决，协商不成任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。李金敬与胡宪忠均签字按手印，周书兴在该协议的“担保人”处签字按手印。因胡宪忠未按协议约定返还转让费，李金敬向本院提起诉讼，要求胡宪忠、冯晓芳（胡宪忠之妻）、周书兴返还转让费并承担违约金、利息，即本院受理的（2019）鲁1581民初2957号。在该案审理中查明，案涉佳园宾馆为被告胡宪忠承租的原房主赵广虎的房产，在其租赁期间又转租给李金敬。李金敬与原房东约定，其每年4月30日向原房东交纳房租。判决：一、胡宪忠、冯晓芳给付李金敬租赁费16万元并支付违约金（以16万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、周书兴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李金敬的其他诉讼请求。胡宪忠、冯晓芳对该判决不服，提起上诉。聊城中院二审认为，胡宪忠与李金敬于2019年5月2日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，至于胡宪忠主张李金敬在与其2019年5月2日签订协议后至2019年10月4日交房期间一直在经营使用，并且从中有收益，胡宪忠、李金敬以及原房东之间如存在纠纷，均可另案主张。判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告提交证据：1.光盘一份，该视频来源于李月荣，证明被告于2019年10月4日向李月荣交付该宾馆的事实。该光盘在2957号案件审理中提交过。2.涉案宾馆开具的增值税发票复印件，来源于李月荣持有的发票原件。从2019年5月至7月份，共132页，证明被告在这期间经营该宾馆的事实。3.涉案宾馆2019年6月份电费收据复印件一份，来源于李月荣持有的发票原件。4.涉案宾馆收费收据复印件4张，来源于李月荣持有的收据原件。5.被告交给原房东李月荣佳园宾馆设施交管单，来源于李月荣持有的原件。上述证据证明被告2019年5月2日至10月4日使用该宾馆及该宾馆设施。被告对证据1-4不认可，不能证明系被告经营宾馆所开具的发票收据。上述证据来源于李月荣（房东赵广虎的妻子）。被告5月份交清物品后，只是因为催帐到过该宾馆，与李月荣接触过，也与原告及其妻子冯晓芳接触过，上述证据不能证明原告的主张。证据5打印部分载明的内容、李月荣的签字及下边2019年5月1日的签字认可，“2019年10月4日晚”的签字系原告自行添加，不认可。原告陈述证据5中“2019年10月4日晚”系李月荣书写，“2019年5月1日”系被告妻子曹书敏书写。据原房东李月荣陈述，被告于2019年10月4日晚与其交接的宾馆及设施。被告提交证据：1.被告经营宾馆期间缴纳水费的证据5张，证明被告经营期间缴纳水费的实际情况，自5月份之后没有再产生水费，即便是有水费，也不是被告所缴纳，水费缴纳是通过支付宝缴纳，被告缴纳费用后，方能给被告出具单据，其他单据未出，说明不是被告缴纳的水费。2.宾馆设施交管单原件，与原告提交的证据5打印内容、李月荣的签字、2019年5月1日的签字是一致的，其他没有任何字迹，证明该设施已于2019年5月1日交接清楚。3.临清法院（2019）鲁1581民初2957号判决书，载明被告接到河北威县法院的通知书一份，说明的内容是房产已归威县农村信用合作社，该房产下的租金应向威县农村信用合作社履行义务。该判决查明部分载明“案涉宾馆……李金敬与原房东约定，其每年4月30日向原房东交纳房租”，说明房租与本案原告无关。被告因威县法院通知及李月荣的阻挠无法经营下去，故此与原告达成解除合同协议，双方的权利义务已经终结，只返还16万元的租赁费，其他并不涉及。4.（2020）鲁15民终352号民事判决书，就李月荣证明的问题作了表述，在该案件二审期间，原告提交的交管单被告已经质证过，认为与实际情况不符，应以记载相同的部分作为认定案件的依据，李月荣是涉案房产的争议所有人，与双方有利害关系。原告对证据一真实性无异议，对要证明的目的有异议。对证据二，需要向李月荣进行核实。对证据三、四真实性无异议，对证明目的有异议。被告应于2019年5月2日向原告交付该宾馆。本院认为：涉案宾馆系胡宪忠承租的原房主赵广虎（李月荣的丈夫）的房产，转租给李金敬后，双方又于2019年5月2日签字解除租赁合同，原告胡宪忠要求被告李金敬支付2019年5月2日至2019年10月4日涉案宾馆房屋使用费、设施使用费及利息，因原告提交的证据均系复印件，原告称证据均来源于原房东李月荣，原告认可被告将涉案房屋及设施交付给原房东李月荣，李月荣系本案的利害关系人。原告胡宪忠以自己的名义起诉要求被告支付房屋使用费、设施使用费并支付利息，不符合人民法院民事诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡宪忠的起诉。案件受理费900元，退回原告。保全费820元，由原告承担。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇二〇年七月二十七日书记员  张昕