广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2122号原告：利剑，男，1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码450************810。委托诉讼代理人：利兴华（原告利剑的父亲），住广东省佛山市高明区**************702。被告：李惠，女，1出生，汉族，身份证住址广东省东源县**************，现住广东省东源县***************，身份证号码441************12X。第三人：宋会平，女，19日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市************，现住广东省佛山市高明区************702，身份证号码511************483。原告利剑诉被告李惠、第三人宋会平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月8日、7月9日、7月28日，本院依法三次公开开庭审理本案。原告及被告三次庭审均到庭参加诉讼，第三人参与第一、第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金57500元；2.解除原告与被告、第三人签订的《租房租赁合同书》；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市高明区************屋（以下简称“案涉房屋”）是本村村民即原告自有房产，因其长期在外工作，委托其父亲利兴华全权对外租赁。2018年9月28日，被告、第三人与利兴华签订租赁合同，被告、第三人租赁案涉房屋。被告、第三人租赁后，以诸剑锋为法定代表人注册登记了佛山市高明区悦龙轩山庄（以下简称“悦龙轩山庄”）经营餐饮。开始时，被告按时缴纳租金，但后期以生意不好为由拒交房屋租金，并多次请求原告给时间把生意做旺或转让店铺，再缴交租金。原告出于同情宽容等待被告缴纳租金，但被告一拖再拖，以各种理由敷衍，且未与原告终止合同自行歇业，至今还非法占用租赁场地，令原告无法将物业出租。被告辩称：被告于2015年6月8日与利兴华签订租赁合同，并支付押金49000元。签订合同之时，应利兴华要求分开两份合同签订，一份合同押金11000元，一份合同押金38000元。2015年6月25日，被告以诸剑锋为经营者注册成立悦龙轩山庄，一直经营至2020年1月下旬。因突发新冠病毒疫情，为响应上级要求堂食餐饮暂停营业。2020年2月26日，利兴华致电被告提出，让被告2月起别再经营，也已经劝被告好几次，如果被告应其要求不再经营，租金算至2020年1月份，2月份之后不再收取租金。被告答应结业，疫情结束后再详谈。2020年2月29日，被告到悦龙轩山庄与利兴华面谈。当日，原告提出如被告决定结业不做，租金算至2020年1月份。被告答应结业，原告也将结算好的金额发至被告微信，明确总租金33500元，同意结业扣减押金11000元，剩余22500元，原告提出不要尾数实欠20000元。被告提出另一份合同有押金38000元，利兴华说那份合同是他弟弟的，不能抵扣，要另行商谈。3月初，被告与利兴华再次协商并商定：山庄结业，2月份起不再收取租金。利兴华仍不同意将另一份合同的押金减抵欠租20000元，要回了悦龙轩山庄的所有钥匙。钥匙交还利兴华后，由利兴华自行放租转让，设施设备的所有权是被告的，但暂时不能拆除搬离，在放租期间若能整体转让争取价值更高，用转让款支付工人工资和抵扣押金。若未能整体转让给承租人，设施设备由被告与承租人商谈转让。若承租人不要，则由被告自行拆除，用折卖所得支付工资和房租。后悦龙轩山庄未能转让出手，也没能成功出租，被告于4月26日在利兴华家中再次核对租金和商议先处理设施设备支付员工工资。利兴华兄弟俩不让处理任何物品，理由是另一份合同的押金不能抵扣所欠租金20000元，所有设施设备不能动。利兴华不让被告及被告弟弟看仓库东西，还动手打人，从山庄B区追打到A区，被告怕被打伤遂报警。民警到场后警告不能再动手，并建议员工讨薪到劳动局，房租纠纷到法院解决。4月27日上午，人社局开始处理员工工资拖欠问题。5月12日，法院工作人员及人社局工作人员查封了山庄财产。5月13日，原告擅自将被查封的山庄擅自启封营业，被告向人社局和法院反映了情况。据此，房租应计算至2020年1月份。第三人陈述：第三人于2018年9月与被告合作经营悦龙轩山庄，第三人出资50000元，占股20%。经营一段时间后，第三人感觉生意惨淡，于2018年11月13日退出经营，并签订了协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：证据1-3，被告及第三人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。2.被告提供的证据：证据1、4、5、7、8、9、11、14，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证；证据2、3、12、13，原告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据6，因无法确认发朋友圈人员身份，本院不予确认；证据10，与本案无关，本院不予确认。3.第三人宋会平提供的证据1，原告及被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。结合各方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋是原告在宅基地上建造的房屋。2015年6月8日，利兴华经原告的授权与被告签订《租赁合同》，被告承租案涉房屋经营餐厅。2015年6月25日，被告以诸剑锋的名义在案涉房屋处登记成立悦龙轩山庄经营餐饮。登记成立悦龙轩山庄时，被告知悉案涉房屋是原告授权利兴华代为出租。2018年9月28日，利兴华（甲方）与被告、第三人（乙方）签订《租房租赁合同书》，约定：甲方将案涉房屋的二至三楼约四百五十平方米楼房出租给乙方，租赁期限五年即2018年10月1日至2023年9月30日；乙方每月5号前支付当月租金给甲方，其中2019年7月1日至2020年6月30日租金为每月6000元；租房押金11000元，在合同签订后于6月5日前付清给甲方；合同期内甲方不得收回该餐厅的使用权（除政府征地、拆迁原因外）；合同结束时，乙方付清因经营所产生的所有费用后，押金退回乙方；如乙方中途结束合同，押金不退回乙方；乙方可以在合同期内经甲方同意的情况下转让给第三方经营；乙方不按期缴付水电费和租金超过一个月，则视为乙方违约，甲方有权收回餐厅的经营权；……。2018年11月13日，第三人退出悦龙轩山庄的经营，并与被告签订《山庄清算协商记录》。2020年1月下旬，悦龙轩山庄停止营业。2020年2月26日，利兴华致电被告，要求被告停止经营，解除合同并结算。2月29日，利兴华与被告再次协商解除合同停止经营事宜，并通过微信向被告发送结算单。3月2日，利兴华与被告再次协商解除合同停止经营事宜，被告同日交还钥匙给利兴华。2020年4月26日，被告到悦龙轩山庄处理设施设备，利兴华予以阻止，双方起冲突后报警处理。本院认为，2018年9月28日的《租房租赁合同书》虽是利兴华与被告、第三人签订，但利兴华及原告均确认利兴华是受原告的授权签订，被告也确认在2015年6月25日登记成立悦龙轩山庄时知悉是原告授权利兴华签订。本案诉讼中，原告、被告及第三人均确认第三人已经退出《租房租赁合同书》，故本案的合同双方应为原告与被告。本案的主要争议焦点在于原告与被告是否已经就《租房租赁合同书》的解除达成了一致意见。被告辩称双方已协议解除《租房租赁合同书》，解除后由被告向原告支付租金20000元（已扣除押金11000元）。对此，原告确认当时双方协商过《租房租赁合同书》解除，由被告支付租金20000元（已扣除押金11000元），但认为当时被告没有答应，也没有履行。本院认为，原被告曾就《租房租赁合同书》的解除多次协商，虽未就解除形成书面的协议，但结合本案的案情，本院确定《租房租赁合同书》已协议解除，解除后由被告向原告支付租金20000元（已扣除押金11000元）。理由为：首先，原被告于2020年2月26日初步协商后于2020年2月29日再次协商，利兴华也于2020年2月29日通过微信向被告发送了结算单；其次，原被告于2020年3月2日再次协商，当日被告向利兴华交还钥匙；再次，被告于2020年4月26日到悦龙轩山庄处理设施设备。上述双方一系列的行为，可以佐证被告的辩称，本院对被告的辩称予以支持。故，本院确认《租房租赁合同书》已于2020年3月2日（即交还钥匙之日）解除，解除后由被告向原告支付租金20000元（已扣除押金11000元）。原告诉求租金计算至2020年5月30日，因《租房租赁合同书》已于2020年3月2日解除，且原告以合同债务关系没有明确为由拒绝被告搬走案涉设施设备，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告利剑与被告李惠、第三人宋会平在2018年9月28日签订的《租房租赁合同书》于2020年3月2日解除；二、被告李惠于本判决发生法律效力之日十日内向原告利剑支付租金20000元；三、驳回原告利剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5827元，减半收取2913.50元（原告已预交），由原告利剑负担362元、被告李惠负担2551.50元。原告利剑多预交的受理费2551.50元，由原告利剑在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李惠负担的受理费2551.50元，由被告李惠在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年七月三十一日法官助理 袁泳怡书 记 员 刘艳芳