贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民再1号 原告：罗瑞芬，男，1987年1月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：高忠朝，男，1953年3月2日生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，系罗瑞芬姨父。 被告：朱国军，男，1971年4月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：胡发金，男，1972年11月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：王世国，男，1964年7月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：钟笔艳，女，1985年1月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 四被告委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：雷振南，男，1983年10月11日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗华祥，男，1973年6月26日生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 原告罗瑞芬与被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳、雷振南、罗华祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月3日作出本院（2019）黔2723民初119号民事判决书，双方在上诉期间均未提起上诉。2019年12月16日，贵定县人民检察院向本院提出贵检民（行）监[2019]52272300002号《检察建议书》，建议本院对本案进行再审，经本院院长提请本院审判委员会讨论，本院于2019年12月30日作出（2019）黔2723民监3号《民事裁定书》，决定对本案进行再审。现另行组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告罗瑞芬及其委托诉讼代理人高忠朝，被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳及其委托诉讼代理人张江雨，被告雷振南、罗华祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年3月18日订立的《合伙协议》；二、请求判令被告返还原告合伙股金25万元，获利4万元，共计29万元；三、请求判令被告承担原告入股股金25万元在银行贷款7.599%的利息，共计36099.53元（本金25万元，2018年7月30日至2020年2月30日止，共计19个月）；四、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请为：退出与六被告的《合伙协议》；增加要求被告按上述利率支付利息至退清之日止。 事实和理由：原、被告通过协商准备开办汽车营运公司。办好《营业执照》后，经有关单位审查未批准，所以预办的公司未成立。2018年3月16日，原、被告推荐被告雷振南为代表与贵州省贵定县顺鑫出租车有限公司签定了《合作协议》。2018年3月18日。原、被告通过协商补签了《合作协议》，协议签定后，原告于2018年5月18日通过周文林的银行卡汇入股东被告朱国军的银行卡账户40万元（其中有购车客梅大元的3万元和龙石桥的12万元购车费）原告入股25万元。依据与顺鑫公司的协议和合伙协议的约定，原、被告已投资购买了25辆新车。打着顺鑫公司的招牌销售。资金管理、收支账户全由合伙人朱国军负责。2018年7月30日前，合伙经营购买的25辆车已经全部销售完，通过结算，共同益利283000元，按协议人均分配，原告应获利4万元。因在打着顺鑫公司招牌经营中，按协议第六条规定，双方合作后，顺鑫公司应划51%的股份给原、被告合伙方，可是顺鑫公司不能划给私人，再次没有资金往来纠纷，所以双方就停止了合作关系，合作关系自然解除。原、被告于2018年3月28日订立的《合伙协议》理当解除。 原、被告散伙后，被告各自退回了本金和获得了利润，原告曾多次找管理资金的被告朱国军等要求退还入股本金25万元和应盈利4万元未果，请求依法判决支持原告的请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告《身份证》，拟证实原告的诉讼主体资格； 2、《合伙协议》，拟证实原告投资25万元； 3、《股份名单》，拟证实利润情况； 4、《银行回单》，拟证实原告通过信用社交付给朱国军40万元的情况； 5、《合作协议书》，拟证实原、被告与顺鑫公司合作的情况； 6、《车辆定购合约书》，拟证实原、被告以顺鑫公司名义购买25辆车； 7、《借条》，拟证实原告投资资金的来源； 8、《还款记录》，拟证实原告贷款后的打款记录和还款计划； 9、《转款凭证》，证实原告通过信用社支付给朱国军40万元的情况。 被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳辩称：1、原告的起诉没有事实和法律依据，双方是合伙关系，于3月18日订立的合伙协议，协议仍然有效，现公司没有解散，也没有清算，故原告诉请的基础法律关系不成立。原告要求退伙，必须征得合伙人的同意。2、双方在3月18日签订合伙协议的目的是成立出租车公司，现该公司的法人仍是原告，更加说明双方的合伙关系未解除，原告要解除合伙协议，需把法人的位置及公章等到让出来。双方的合伙关系仍然存在。四被告的主体不适格。原告与雷振南是亲戚关系，原告打入朱国军的40万元中15万元是原告帮雷振南垫付的投资款，20万元是原告本人的投资，其中的5万元是梅大元偿还朱国军的借款，故原告的投资款只是20万元，若雷振南没有把15万元还给原告，原告应起诉雷振南，而不是四被告。3、对于合伙利润不属实，在2018年11月9日晚，在贵定原告的家中双方进行核算，利润确实是28.3万元，但其中扣除每人支付利息总额55935.60元、未收款10400元，利润余额为216964.70元，经过大家协定，共同投资姣腾汽修厂20万元，剩余利润15906.70元由朱国军保管。另外，原告现在已经收到了龙石桥交付的购车款16.60万元，对于开办公司所支出的80686元费用，原告当时同意在退还投金中扣除自己与雷振南的部分。综上所述，原告起诉无法律和事实依据，请求驳回原告诉请。 被告雷振南辩称：和顺鑫公司签订协议是我个人行为，没有人委托我，我得了一辆出租车，这个车款应当要给原告，按照进价150400元计算，我已经付给原告5万元，剩余车款我也愿意给付。 被告罗华祥未发表答辩意见。 被告为证明自己的主张向本院提交下列证据： 1、《合作协议》、《合伙协议》各一份，拟证实原、被告之间的合伙关系及相关约定； 2、《车辆定购合约书》、《贵定县农村信用联社结算申请书》、《证明》，拟证实1、原、被告共同出资购买25辆车辆，其中70万元定金是通过胡发金账户支付给贵州福利汽车销售有限公司，其余款项是通过朱国军账户转给贵定县顺鑫出租车公司法定代表人黄贤才账户；2、被告雷振南代表七人与顺鑫公司签订合同，所购买的车辆落户在顺鑫公司名下，被告雷振南购买贵JD09**号出租车未支付购车款150400元； 3、《投资金新能源出租车股东名单》，《银行打款流水》、《对账情况说明》，拟证实1、原、被告投资购车情况，其中原告出资金额为20万元，雷振南出资15万元，两人共同出资35万元，尾款5万元是代梅大元偿还朱国军的借款；2、2018年11月9日，在罗瑞芬住处结算处置车辆后的利润是28.3万元，扣除每人支付利息总额55935.3元，再扣除未收款10400元，利润余款216964.70元，共同投资修理厂20万元后，余款15906.70元； 4、《合伙协议》、《收条》，拟证明原、被告共同协商一致同意将合伙利润20万元投资贵定县姣腾汽修厂，修理厂陈岗收到20万元投资款； 5、《建房合作协议》、《场地租赁协议》、《购货单》、《销货清单》、《发票》、《收据》各一份，拟证实原、被告在成立贵定县万家顺出租公司的前期筹备工作中支付10万元，现所余合伙利润尚不足以开支； 6、电话录音（U盘），拟证实原告实际收取案外人龙石桥购车款15万元。 经双方质证，原告对于被告提供的《合伙协议》、《车辆定购合约书》、《投资新能源出租车股东名单》、《银行打款流水》、《合作协议》无异议；认为《对账情况说明》、《合伙协议》（投资贵定县姣腾汽修厂协议）、《收条》、《证明》及其余证据不真实，自己并没有参与结算、投资汽修厂的事项；对电话录音（U盘）内容的真实性不予认可。被告对于原告提供的证据均无异议。 本院审查认为，对于双方无异议的证据，可以作为本院的定案依据收集在卷；对于被告提交的《对账情况说明》，虽然原告在该说明上没有亲笔签名，但其在庭审中认可自己知道有这个结算，只是具体账目不清楚，且其余被告对该结算情况均予认可或未提出异议，为此，本院予以采信；对于《合伙协议》（投资贵定县姣腾汽修厂协议）、《收条》、《证明》及其余证据，原告在庭审中亦表示被告打电话与其进行过商量，但其因女儿生病未参与合同的签订，且在此后原告对此事亦未提出异议，可以推定原告对合伙汽修厂的事宜是知晓的，对于被告提交的该组证据本院亦予以采信；对于电话录音（U盘），因该通话人未到庭接受质询，无法证实该录音系龙石桥本人，且该录音仅为孤立的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2017年8月，原告罗瑞芬与被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳、罗华祥合伙开办贵定县万家顺出租车公司，后经全体股东同意，接受雷振南作为新股东加入公司，公司于2017年8月9日依法登记成立，推举原告罗瑞芬为公司法人代表。在公司筹备期间，被告等人支付场地租赁费等相关费用80686元。此后，原、被告向相关部门办理出租车营运相关手续未果，经结算，原告应承担租赁费等费用10527元、被告雷振南应承担11527元。2018年3月18日，贵州省贵定县顺鑫出租车有限公司为甲方、雷振南为乙方签订《合作协议》：乙方负责全额出资金25辆比亚迪纯电动出租车，包括顶灯、计价目器、GPS、保险和上牌等全部由乙方负责出资，租售的收益归乙方所的，亏本与甲方无关；乙方的车辆与甲方车辆共同在甲方公司经营。同月20日，原告与被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳、罗华祥、雷振南订立《合伙协议》约定：1、合伙人共同出资订购二十五辆比亚迪EV450出租车，用于投放贵定县出租车市场；2、根据购车合同，二十五辆新车的购车款以上合伙人平均分担；3、由于合伙人中有部分可能拿不出所分配到的车款任务，所以特此约定，在此次购车款中，能力大的合伙人尽量多出资金，所有债务由以上合伙人共同平均分担；4、订购此批车辆所产生的利润和债务及法律责任由以上合伙人共同承担享受。次日，案外人陈岗与原、被告签订《合伙协议》，约定：由八合伙人将贵定县蛟腾汽车维修有限公司的物权转让到陈岗名下合伙经营；合伙人陈岗先垫资人民币70万元转让款，合伙人朱国军垫资20万元；其他合伙人在2018年7月份之前将各出资10万元，该出资额除10万元退还给朱国军外，其余全部退还给合伙人陈岗。2018年5月18日，原告罗瑞芬通过银行账户向被告朱国军转款40万元。随后，原、被告共同出资3962500元购买了25辆比亚迪车辆挂靠在贵州省顺鑫出租车有限公司经营。此后，经原、被告商议，决定将所购的25辆车辆出售，合伙人自己购买的，按每辆150400元计算，每人限购一辆，对外出售每辆166000元。原告罗瑞芬介绍“石时桥”及其姐夫“梅大元”各购买一辆，每辆车价款166000元，原告已经收取二人的车款17万元；被告雷振南自己占有一辆，其余车辆亦由其余被告分别出售或占有。经结算，七合伙人共同出具《投资新能源出租车股东名单》：1、朱国军、50万；2、胡发金、34万；3、王世国、35万元；4、罗华祥、20万；5、罗瑞芬、20万元；6、雷振南、15万；7、钟笔艳、15万。注：此次投放车辆利润共计283000元（全部由朱国军保管）。雷振南投资的15万元实际系原告罗瑞芬为其垫付。2018年6月19日，案外人陈岗向原、被告出具《收条》：今收到朱国军交来合伙人：雷振南、罗瑞芬、胡发金、罗华祥、朱国军、钟笔艳、王世国七人蛟腾汽修厂在建工程款人贰拾万元，原、被告将利润中的20万元投资蛟腾汽修厂，现该厂未实际经营，20万元转让款已经亏损。2018年11月9日，经被告朱国军、胡发金、钟笔艳、王世国结算，扣除各合伙人应当承担的贷款利息56993.30元及未收款10400元，实际盈利15906.70元，该款现由被告朱国军保管。 另查明，原、被告在出售合伙所购车辆后，被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳、罗华祥已各自收回投资资金。 在审理过程中，被告雷振南表示自己未投入合伙资金，同意按内部价150400元支付车价退还给原告；被告罗华祥表示自己是原告亲叔叔，合伙亏损原告亦应当承担责任，总的来看，只要雷振南将车价给原告就算清楚了，其余被告则坚持自己的主张。 本院认为：原、被告共同签订的《合伙协议》，是双方真实意思表示，且该协议内容并不能违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。从协议的内容来看，是原、被告七人合伙购买车辆合伙经营，而七人均是以自然人的身份签订协议，应当认定为是原、被告个人合伙行为。根据双方合伙协议的约定：订购此批车辆所产生的利润和债务及法律责任由以上合伙人共同承担享受。在双方共同协商下，双方共同处置所购车辆所获得的收益（含投资资金）应属于合伙财产，归全体合伙人共同所有。原告请求退出合伙协议，在双方签订的合伙协议中虽然没有约定退伙的条件，但本案在审理过程中，六被告认可在出售共同所购车辆后，均已各自收回自己的投资款，并且盈利28.30万元，可以看出双方合伙事项已经完结，现原告主张退出合伙协议，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告要求退出合伙协议，必须经全体合伙人同意的抗辩理由，与本案的事实不符，本院不予采纳。原告请求被告退还其投资款25万元，从双方的陈述来看，除了双方的投资外，出售所购车辆共获得的盈利为28.30万元，既然原告要求退出合伙，且其余合伙人均已收回自己的投资款，其主张退还投资款，符合全体合伙人的意思及本案的事实，本院依法予以支持。从双方共同出具的《投资新能源出租车股东名单》来看，原告实际投资为20万元，其为雷振南垫付投资款为15万元，其主张自己投资25万元，与其自认的事实不相符，本院不予认定，对其投资金额，本院认定为20万元；其自述已经收取“龙石桥”车款12万元及“梅大元”的车款5万元，被告对原告自认的该事实亦予以认可，本院依法予以认定；被告雷振南当庭表示愿意给付原告购买款150400元，本院予以准许，根据双方合伙协议对债务承担的约定来看，七合伙人对合伙债务共同承担责任，被告朱国军、胡发金、王世国、钟笔艳、罗华祥对雷振南退还投资款（给付车价款）应承担连带责任；被告雷振南主张自己已经给付原告车款5万元，原告罗瑞芬对付款的事实予以否认，雷振南亦未提交证据予以证实该事实，本院依法不予认定。现原告自己收取的车价款17万元加上雷振南应当承担的150400元车价款，再加上其与雷振南应当承担的租赁费等费用22054元，已基本与其实际投资金额相当，本院予以确认。对于被告雷振南应当承担因合伙产生的租赁费11527元，应由雷振南按协议约定自行承担，现其余被告未实际向雷振南收取投资款，而该款在原告垫付的投资款中已经扣除，其余被告亦应当对于雷振南应承担的该费用承担连带责任。原告请求分配盈利4万元。根据双方的结算，盈利28.3万元扣除已经支付的利息56993.3元及已经亏损的20万元，实际尚余利润26006.7元（含未收款10400元），在原告退伙后，应当按照合伙协议约定以实际利润平均进行分配，即：26006.7元÷7人=3715.24元；原告认为向蛟腾汽修厂投资20万元自己没有签字，与自己无关。在庭审过程中，原告认可被告已在电话中与自己商量过，现其不能提供证据证实自己明确拒绝过该事项，也未提供证据证实其在投资汽修厂前已经退伙，应当承担举证不能的法律后果，故原告退伙后应得的利润为3715.24元。原告请求以股金25万元为本金，从2018年7月30日起按照银行贷款7.599%年利率计付利息至股金退清时止，从双方《合伙协议》约定的内容来看，双方对于退股是否支付利息未作出约定，且本案的引发双方均存在一定的过借，故对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十第、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、准许原告罗瑞芬退出与被告朱国军、胡发金、王世国、罗华祥、钟笔艳、雷振南于2018年3月20日签订的《合伙协议》； 二、被告雷振南在本判决生效后三十日内给付原告罗瑞芬投资款十五万○四百元、租赁费等费用一万一千五百二十七元，共计人民币一十六万一千九百二十七元（￥161927）；被告朱国军、胡发金、王世国、罗华祥、钟笔艳对被告雷振南承担的上述债务承担连带责任； 三、被告朱国军、胡发金、王世国、罗华祥、钟笔艳、雷振南在本判决生效后三十日内共同给付原告罗瑞芬合伙利润人民币三千七百一十五元二角四分（￥3715.24）； 四、驳回原告罗瑞芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6192元，由原告罗瑞芬承担3096元，被告朱国军、胡发金、王世国、罗华祥、钟笔艳、雷振南承担3096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  杨先茂 审 判 员  罗 涛 人民陪审员  田中文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  罗 尧