wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保602号之二 申请人：孟青芝，女，住东明县。 被申请人：王耀伟，男，住东明县。 申请人孟青芝与被申请人王耀伟民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁17民终846号民事判决书,于2020年6月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户200000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执319号之一 申请执行人：陈金东，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖世勇，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈金东与被执行人肖世勇借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初564号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人肖世勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金东于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的76400元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4127号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：龚柳银，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告龚柳银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，富登公司委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。龚柳银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：判决龚柳银归还借款本金125,756.36元和支付利息、提前还款违约金、罚息（按年利率24%从2019年10月1日计至付清为止）。 龚柳银未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，富登公司向龚柳银提供借款140,000元，双方签订《贷款合同》，约定期内利息总额35,712.86元按月收取，分24期在每月1日按7,317.67等额本息还款，第一期还款金额有差异，逾期还款时，贷款人有权宣布贷款提交到期并要求支付每天0.2%的罚息，用款时间少于6个月按5%、大于6个月小于等于12个月按3%收取提取还款违约金。该合同所附《本金归还提示表》载明各期应还本金，依次为4,658.84元、4,747.32元、4,837.48元……。后龚柳银还清了第1期分期款7,406.30元、第2期分期款7,318.00元（含罚息0.33元）、第3期分期款7,320元（含罚息2.33元），已还本金14,243.64元，余款未还。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（电子文本）、《数字签名认证报告》、电子认证服务许可、《付款确认函》在案为证。 本院认为，龚柳银未按约定还款，富登公司可宣布贷款提前到期和主张清偿借款本息。按约定分期还款额及分期期数核算，期内折算月利率约为1.899161%。2019年10月1日起应计利息、违约金、罚息超出折算年利率24%，富登公司按年利率24%主张成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 龚柳银应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金125,756.36元和支付利息、提前还款违约金、罚息（按年利率24%从2019年10月1日计至还清借款为止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,068元、减半收取计1,534元，由龚柳银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年七月十日 书记员  田 娟
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川1724刑初67号之一公诉机关大竹县人民检察院。被告人卢佳滢，绰号“卢子”，女，1998年7月14日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省大竹县。2018年8月21日日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大竹县公安局刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于达州市看守所。指定辩护人黄婷，四川天倚律师事务所律师。被告人何翠维，男，1993年4月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省大竹县，居住地：大竹县。2012年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2018年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大竹县公安局刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于大竹县看守所。指定辩护人谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。被告人何翠彪，男，1988年7月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，大竹县万信小额贷款公司业务员，户籍所在地:大竹县，居住地：大竹县。2018年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大竹县公安局刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人刘洪波，四川星源律师事务所律师。本院于2020年6月12日以（2020）川1724刑初67号刑事裁定，对大竹县人民检察院提起公诉的被告人卢佳滢、何翠彪、何翠维寻衅滋事一案中止审理。经查，现中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓军人民陪审员  罗思竹人民陪审员  王履胜二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘江涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6703号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：徐雪峰，男，1970年11月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告徐雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐雪峰支付剩余未还借款本金44727.69元及截至2020年6月28日的期内未还利息9557.95元;2、徐雪峰按未还本金的5%支付合同违约金2236.38元；3、徐雪峰支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以44727.69元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、徐雪峰支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对徐雪峰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告徐雪峰承担。被告徐雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，乙方借款人徐雪峰与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额55524元，机动车借款金额45900元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2664元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1978.19元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，徐雪峰作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月30日，涉案车辆转移登记至徐雪峰名下，车牌号为×××，并于2018年1月31日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款55524元。庭审中，国美公司称徐雪峰自2018年2月29日开始出现逾期，2018年9月28日后未再还款。截至2020年6月28日，徐雪峰尚欠借款本金44727.69元，利息9557.95元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括徐雪峰案件。本院认为：国美公司与徐雪峰签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐雪峰应当按期支付利息并偿还本金。现徐雪峰逾期还款，国美公司要求徐雪峰偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44727.69元、借款期限内利息9557.95元；二、被告徐雪峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2236.38元；三、被告徐雪峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以44727.69元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告徐雪峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告徐雪峰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，均由被告徐雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1287号之二 申请人：东明海利建材有限公司,住所地:东明县东明集经济园区。 被申请人：李怀北,男，住东明县。 被申请人：唐世保,男，住东明县。 被申请人：唐立柱,男，住东明县。 申请人东明海利建材有限公司与被申请人李怀北、唐世保、唐立柱买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初5183号民事调解书所确定的义务，被执行人李怀北、唐世保、唐立柱应偿还申请执行人东明海利建材有限公司借款70万元。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5183号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月十日 书记员  毛恒杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6664号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：任雪丰，男，1992年10月10日出生,汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告任雪丰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告任雪丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、任雪丰支付剩余未还借款本金63725.65元及截至2020年6月28日的期内未还利息13751.36元;2、任雪丰按未还本金的5%支付合同违约金3186.28元；3、任雪丰支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以63725.65元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、任雪丰支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对任雪丰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告任雪丰承担。被告任雪丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，乙方借款人任雪丰与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额74004元，机动车借款金额63200元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3524元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2636.6元。乙方指定的收款账户为赤峰投那好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，任雪丰作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月8日，涉案车辆转移登记至任雪丰名下，车牌号为×××，并于2018年1月16日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款74004元。庭审中，国美公司称任雪丰自2018年7月9日开始出现逾期，2018年7月9日后未再还款。截至2020年6月28日，任雪丰尚欠借款本金63725.65元，利息13751.36元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括任雪丰案件。本院认为：国美公司与任雪丰签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，任雪丰应当按期支付利息并偿还本金。现任雪丰逾期还款，国美公司要求任雪丰偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任雪丰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金63725.65元、借款期限内利息13751.36元；二、被告任雪丰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3186.28元；三、被告任雪丰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以63725.65元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告任雪丰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告任雪丰名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元、公告费260元，均由被告任雪丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2791号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：黄宇，男，1997年1月15出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：陈志江，男，1994年8月17出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与黄宇、陈志江追偿权纠纷一案中，查封了被执行人陈志江所有的汽车一辆、黄宇所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11780.38元及违约金、案件受理费76.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保648号之二申请人：郭某，女，住东明县。申请人：李心如，女，住东明县。申请人：李某，男，住东明县。法定代理人：郭某，女，住东明县，系李某之母被申请人：杨朋龙，男，住黑龙江省绥化市肇东市。申请人郭某、李心如、李某与被申请人杨朋龙交通肇事罪一案，申请人根据已经生效的（2019）鲁1728刑初627号刑事判决书,于2020年7月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户784239元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年七月二十二日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周春花，女，1953年2月10日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人:张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人周春花因与被申请人长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 周春花申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将周春花的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，周春花系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”周春花认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经周春花同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了周春花的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，周春花所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用周春花所在村组的土地，案涉项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。周春花请求确认长葛市政府强行占用周春花承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于周春花提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因案涉的龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含案涉农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市政府可以依法对周春花所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一、二审法院责令其采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，周春花拒绝领取。长葛市政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，周春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周春花的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民再11号申请人：曾而亮，男，1968年9月22日出生，汉族，住南丰县。被申请人：黄道昌，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省建宁县。一审第三人：邓大进，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。原审被上诉人：钱浩明，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原审被上诉人：魏迁里，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省建宁县。原审被上诉人：魏平，男，1978年5月11日出生，汉族，住江西省南丰县。本院在审理曾而亮与钱浩明、魏迁里、魏平、黄道昌、邓大进案外人执行异议之诉一案中，申请人曾而亮于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄道昌(以邓大进名义)在建宁县源成置业有限公司持有的14%的股权。本院认为，申请人曾而亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄道昌（以邓大进名义）在建宁县源成置业有限公司持有的14%的股权。案件申请费5000元，由申请人曾而亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 张 玲二〇二〇年七月三十日法官助理揭婷书记员黄围
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初37号 原告夏玉林，男，1982年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 本院在审理原告夏玉林诉被告成都市公安局交通管理局第三分局道路行政处罚一案中，原告夏玉林于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏玉林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告夏玉林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏玉林负担。 审判员  马琳 二〇二〇年七月二日 书记员  杨敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6381号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：吴国强，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨秋霞，女，1985年7月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告吴国强、杨秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告吴国强、杨秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币15000元，并向原告支付从2018年8月2日至2018年9月3日的期间利息人民币321.8元；2、二被告向原告支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2018年9月4日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算，扣除已支付的4500元）；上述款项暂计算至2020年3月10日为人民币15991.8元;3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2017年12月25日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额伍万元，月利率1.95%；借款期限为2017年12月25日至2018年11月1日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即500元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为5000元；十期应还款本金总额为50000元，十期应还利息总额为5674.6元。合同签订后，原告按约发放贷款49460元（扣除咨询服务费500元和第三方代扣手续费40元）。被告借款后按合同约定归还了前七期借款本息后，从2018年9月3日（第八期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为15000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2019年8月2日（第七期还款日次日）计算至2018年9月3日（第八期还款日）为321.8元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年9月4日（第八期还款次日）起按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴国强、杨秋霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、吴国强、杨秋霞的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。吴国强、杨秋霞借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金14600元［49460元-（5000元×7期）］。 2．关于利息和违约金。吴国强、杨秋霞逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。吴国强、杨秋霞应以尚欠本金为基数，自2018年8月2日起至2018年9月3日止，按月利率1.95%支付利息，自2018年9月4日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%支付违约金，扣除已支付的4500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴国强、杨秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金14600元，并支付利息及违约金（自2018年8月2日起至2018年9月3日止，以尚欠本金为基数，按月利率1.95%支付利息；自2018年9月4日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付违约金；扣除已支付的4500元）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告吴国强、杨秋霞承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯诗贻
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2008号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈伟，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。曾因犯抢劫罪于2004年4月2日被深圳市南山区人民法院判处三年有期徒刑；因犯盗窃罪于2011年10月20日被湖南省湘潭市中级人民法院判处五年六个月有期徒刑，2015年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月18日被湖南省湘潭县人民法院判处八个月有期徒刑，2016年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人张成吉，男，1986年7月4日出生，汉族，四川省射洪县人。曾因犯抢劫罪于2008年3月18日被上海市浦东新区人民法院判处十年有期徒刑，2014年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫军豪，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1341号起诉书指控被告人陈伟、张成吉犯非法经营罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈伟、被告人张成吉及辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月22日,被告人陈伟伙同张成吉以非法获利为目的,在明知是假烟的情况下,接受“阿勇”(另案处理)的报酬,用一辆号牌为粤B*****（系假牌）的银色小车运输假烟,陈伟负责驾车,张成吉负责联系买家。当到达东莞市虎门镇时,陈伟和张成吉得知已被烟草部门人员发现和跟踪,被迫暂停交易。2019年12月23日,东莞市烟草专卖局虎门分局联合东莞市公安局虎门分局龙眼派出所在虎门镇黄村兴塘西路二巷1号门前路段将陈伟、张成吉抓获,并在车内缴获南京(硬红)、红塔山(硬经典)等品牌卷烟(经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值135000元)。以上事实，被告人陈伟、张成吉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈伟、张成吉违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟、张成吉犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈伟、张成吉由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二被告人认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈伟一年一个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人张成吉八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人莫军豪提出被告人张成吉坦白认罪，认罪认罚，从犯，犯罪未遂，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出张成吉的主观恶性小，建议判处七个月刑罚的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人张成吉犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。四、暂扣在公安机关的本田奥德赛汽车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理；香烟1批，由暂扣机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年七月三日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3120号原告：胡博，男，1982年12月30日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1983年1月1日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告胡博诉被告李**民间借贷纠纷一案中，原告胡博于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李**在银行的存款15万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李**在银行的存款15万元予以冻结或查封其相应价值的财产。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王宏二〇二〇年七月十五日书记员  陈锦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初686号原告：徐文华，女，1952年10月5日出生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：潘洋，白城市百帮法律咨询服务中心职员。被告：李晶岩，女，1961年12月14日出生。原告徐文华与被告李晶岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。徐文华的委托诉讼代理人潘洋到庭参加诉讼，李晶岩经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还款35,000.00元，并按年利6%给付原告2017年4月8日起至实际还款日期间的资金占用金。事实和理由：被告于2017年4月8日从原告处借款35,000.00元，并为原告出具欠据一枚，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推拖。后被告外出打工一直未归，造成原告无法主张债权，故特此诉讼，望法院请求判令被告立即还款35,000.00元，并依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，判令被告按年利率6%给付原告2017年4月8日起至实际还款日期间的资金占用金，并判令由被告承担本案诉讼费用。李晶岩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李晶岩因经营需要进行资金周转向徐文华借款人民币35,000.00元，经徐文华多次索要未还，李晶岩于2017年4月8日为徐文华出据欠据一枚，确认欠款的事实。徐文华围绕诉讼请求依法提交了证据，李晶岩经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对徐文华提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”徐文华与李晶岩之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且根据徐文华所提交的欠据可以证明其已经将案涉借款向李晶岩实际交付，李晶岩已经取得案涉借款，故双方之间借贷关系生效，李晶岩应当向徐文华偿还所欠款项人民币35,000.00元。关于徐文华所请求的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故徐文华请求李晶岩自起诉之日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息于法有据，应当支持。综上所述，徐文华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，判决如下：李晶岩于本判决生效之日起五日内向徐文华给付欠款本金人民币35,000.00元及利息（利息从2017年4月8日起至本金实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费600.00元，由李晶岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  其木格人民陪审员  毕建英人民陪审员  郭 璇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘力玮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3996号之一申请执行人：江西红一种业科技股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。法定代表人：彭炳生，该公司总经理。被执行人：袁军华，男，1979年6月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人江西红一种业科技股份有限公司依据已发生法律效力的(2020)赣0102民初1440号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人袁军华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有牌号为赣Ｄ×××**小汽车一辆，本院于2020年7月23日委托当地法院办理了首先查封登记手续，因未实际控制该车辆，暂无法处置。本院于2020年7月24日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行9.0062万元，截至2020年7月24日已经执行到位0元，未执行9.0062万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十八日书记员  姚江川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3017号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陶平，男，1995年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：周武群，女，1972年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告陶平、周武群追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，被告陶平、周武群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令陶平、周武群偿还代偿的月供款32850元、违约金6570元及律师费1500元，合计40920元。事实和理由：2018年7月31日，嘉力天公司与陶平签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），陶平委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商成都东大支行”）申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保。同时约定违约条款，违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。周武群签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，周武群自愿为陶平提供保证担保。2018年11月23日至2019年11月22日，嘉力天公司为履行担保责任，为陶平、周武群代偿月供32850元。同时应追究陶平、周武群的违约责任。为维护嘉力天公司的合法权益，故诉至人民本院。 陶平、周武群未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了《委托担保协议书》、网上银行电子回单、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车分期付款反担保协议》、转账凭证、情况说明、银行流水、委托代理合同及发票等证据。陶平、周武群未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对嘉力天公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与陶平签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陶平因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为84900元，分期36期；陶平违约，则工行成都东大支行有权要求陶平立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保，周武群作为抵押物共有人在该合同上签字。2.《委托担保协议书》约定，陶平单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；陶平连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求陶平支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由陶平承担。3.《信用卡购车分期付款反担保协议》约定，周武群为陶平、嘉力天公司与工行东大支行签订的《个人汽车消费借款合同》项下透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用自愿为陶平提供连带责任担保，陶平不能履行合同债务时，可由银行或嘉力天公司向周武群主张保证责任。担保期限为嘉力天公司垫款之日起到贷款清偿后两年。4.因陶平逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对陶平的代偿情况如下：于2018年11月23日代偿2950元、于2018年12月21日代偿2950元、于2019年1月23日代偿2950元、于2019年4月24日代偿2950元、于2019年5月23日代偿2950元、于2019年6月20日代偿2950元、于2019年7月22日代偿2950元、于2019年8月27日代偿2950元、于2019年9月24日代偿2950元、于2019年10月23日代偿2950元、于2019年10月28日代偿400元于2019年11月20日代偿2950元，共计32850元。5.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了1500元律师费。 本院认为，嘉力天公司与陶平、周武群签订的《委托担保协议书》《信用卡购车分期付款反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。陶平未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代陶平向工行成都东大支行支付了银行欠款32850元，陶平应当予以偿还。陶平未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金6570元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。周武群在《信用卡购车分期付款反担保协议》上签字表明其对该债务知情并承担保证责任，故周武群应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶平于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款32850元、违约金6570元及律师费1500元； 二、被告周武群对本判决第一项的债务承担连带责任，被告周武群承担责任后有权向被告陶平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告陶平、被告周武群负担；公告费560元，由被告陶平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年七月六日 书 记 员  谭 彦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2806号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：罗立花，女，1968年6月26出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：杨爱平，男，1969年9月16出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与罗立花、杨爱平追偿权纠纷一案中，查封了被执行人杨爱平有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5105.54元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1167号中粮集团有限公司：西安市碑林区新和顺烟酒商店、花青霄：申请执行人中粮集团有限公司与被执行人西安市碑林区新和顺烟酒商店、花青霄侵害商标权纠纷一案，本院（2019）陕01知民初984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市碑林区新和顺烟酒商店、花青霄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行，要求一、被执行人西安市碑林区新和顺烟酒商店赔偿申请执行人中粮集团有限公司经济损失1.5万元；二、被执行人西安市碑林区新和顺烟酒商店承担案件受理费360元；承担案件执行费130元，本院依法受理。执行中，本院于2020年7月29日依法扣划了被执行人西安市碑林区新和顺烟酒商店实际经营者花青霄名下银行存款人民币15490元，扣除执行费130元，并将剩余案款人民币15360元发放申请执行人中粮集团有限公司。申请执行人中粮集团有限公司向本院提交书面结案申请，确认被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1167号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1687号申请人：王新文。被执行人:原思笔。本院在执行，王新文与原思笔合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款20.14元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月二十二日书记员  阎晨浩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保756号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行。住所地：滕州市平行南路**。负责人：李超，行长。被申请人：曹海鹏，男，1982年8月18日出生，汉族，住，住滕州市/div>被申请人：程星荣，女，1983年1月5日出生，汉族，住，住址同上/div>被申请人：曹福河，男，1956年12月21日出生，汉族，住，住滕州市/div>被申请人：张明山，男，1981年3月28日出生，汉族，住，住滕州市/div>被申请人：范祥良，男，1971年8月17日出生，汉族，住滕州市新兴**。本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫诚支行与被申请人曹海鹏、程星荣、曹福河、张明山、范祥良金融借款合同纠纷一案中，依法做出（2020）鲁0481民初3671号民事裁定书，裁定冻结曹海鹏、程星荣、曹福河、张明山、范祥良的银行存款共计20万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结曹海鹏、程星荣、曹福河、张明山、范祥良的银行存款共计20万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年七月二日书记员  李亚林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3070号 原告：何银娃，男，1976年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王娟，女，1985年9月25日出生，羌族，住四川省松潘县。 原告何银娃与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银娃到庭参加诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何银娃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告承担律师费。事实与理由：原、被告因工作关系认识，被告以家中经济紧张为由向原告借款。2017年12月16日，原告向被告出借10000元，被告口头承诺2018年3月1日前归还，但又以各种理由推脱，至今未偿还款项。 王娟未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原告提交的支付凭证以及原、被告的微信聊天记录，能够证明原、被告民间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告应当偿还所借款项。关于原告主张的律师费，原告在庭审中自认未实际产生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内向原告何银娃归还借款本金10000元； 二、驳回原告何银娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊虹雨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民初260号 原告：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路胜利渠桥东左侧。 法定代表人：冯增民。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：郭万福，男，1981年2月3日出生，汉族。 原告巴楚县大民农机有限责任公司与被告郭万福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告巴楚县大民农机有限责任公司以被告郭万福下落不明、无法直接送达法律文书为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴楚县大民农机有限责任公司的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴楚县大民农机有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告巴楚县大民农机有限责任公司负担。 审判员  杨献忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 敏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1233号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男，汉族，1981年11月5日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：张志思，男，汉族，1983年7月30日出生，住福建省闽清县。 被告：张亲培，男，汉族，1972年7月4日出生，住福建省闽清县。 被告：张志枪，男，汉族，1979年10月18日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张志思、张亲培、张志枪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈礼煌、夏枫到庭参加诉讼，被告张志思、张亲培、张志枪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张志思偿还借款本金70000元及利息7017.88元（含罚息、复利，暂计2020年4月21日），此后利息、罚息、复利应按合同约定计算至还清欠款之日止；2.判令张亲培、张志枪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张志思、张亲培、张志枪共同承担。事实与理由：2018年1月2日,农信社与张志思、张亲培、张志枪签订《最高额保证借款合同》。合同生效后,农信社依约发放贷款70000元给张志思使用。借款后，张志思并未依约按期足额归还借款利息，截止2020年4月21日,张志思仍欠农信社借款本金70000元,利息7017.88元。贷款逾期之后张亲培、张志枪也未主动承担连带偿还责任。 张志思、张亲培、张志枪均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：张志思、张亲培、张志枪身份证、贷款申请表、《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因张志思、张亲培、张志枪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日,张志思作为借款人、张亲培与张志枪作为保证人与农信社签订一份《最高额保证借款合同》，借款用途为种水果。该合同主要约定:自2018年1月2日起至2021年1月1日止，农信社在最高贷款本金余额70000元内，根据张志思的需要以及农信社的可能，对张志思一次或分次发放贷款。张志思可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；张亲培、张志枪为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款用途范围为种水果，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定利率为月利率8.7‰；若贷款逾期,自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息;若借款人欠息,欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，农信社依约于2019年1月3日发放贷款70000元给张志思，借款日期自2019年1月3日起至2020年1月2日止。张亲培、张志枪为上述借款提供连带责任保证。借款后，张志思未依约按期足额归还借款利息。截止2020年4月21日,张志思仍欠农信社借款本金70000元,利息7017.88元。张亲培、张志枪也未履行连带保证责任。 本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约向张志思发放贷款70000元，但张志思在使用该资金后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张张志思偿还借款本金70000元及利息7017.88元（含罚息、复利，暂计2020年4月21日），此后利息、罚息、复利应按《最高额保证借款合同》约定计算至还款之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张亲培、张志枪自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《最高额保证借款合同》中作为保证人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；张亲培、张志枪在承担连带保证责任后，有权向张志思追偿。张志思、张亲培、张志枪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志思于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款偿还借款本金70000元，截止2020年4月21日止的利息7017.88元，并支付自2020年4月22日起按《最高额保证借款合同》、《借款借据》约定计算利息至还清欠款之日止； 二、张亲培、张志枪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，张亲培、张志枪承担保证责任后，有权向张志思追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由张志思、张亲培、张志枪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初632号原告：梁科峰，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证号441************053，现住梅州市梅江区三角镇吉祥安置区****401。被告：宋景新，男，汉族，1984年6月15日出生，身份证号441************439，户籍住址梅州市梅县*******金欧。现住址不详。原告梁科峰诉被告宋景新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁科峰到庭参加了诉讼，被告宋景新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款15000元，并自2017年12月1日起，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息至款清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告宋景新因资金周转困难，由张宏介绍担保向原告借款15000元，答应一个月归还借款，并当场写下了《借条》。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：“甲方因需资金周转，于2017年10月28日向乙方借款人民币壹万仟元整（¥15000元）。借款日期1个月，自2017年10月28日起至2017年11月28日止。借款期限届满，甲方应主动向乙方清偿该笔借款，还款方式按双方协商约定，采用按月付息，到期还本的方式，每月28号前一次性支付利息，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算……”原告称，被告在借款当天支付了300元利息，其余本息经催收未还。庭审中，原告还称其与被告并不认识，2017年10月，朋友张宏介绍被告向其借款，其从他人处借来15000元转借给了被告，被告不清楚该15000元的来源；涉案《借款合同》是其从网上打印，手写内容由被告填写，各人的签名是各自所签，指模则是被告所按；虽《借款合同》约定利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，但其也不知道具体怎么计算；《借款合同》中借款金额大写“壹万仟”是被告填写，其也没有认真看，但实际上是出借了15000元给被告；约定的借款期限届满后，其开始向被告催收借款，被告以过几天会还、人在外地为由拖延，此后便不接电话，张宏也说会帮忙催收，但2个月之前，张宏也不接电话了。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。以上事实有原告的身份证复印件、被告人口信息查询资料、《借款合同》，及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告主张被告于2017年10月28日向其借款15000元，提供有双方签订的《借款合同》为凭，但原告自认被告在借款当天即支付了300元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案虽不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但借款后即支付利息的行为，与预先扣除本金性质无异，因此本案借款本金应认定为14700元。因《借款合同》约定借款期限为1个月，自2017年10月28日起至2017年11月28日起，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，故原告请求被告自2017年12月1日起支付利息有据，本院予以支持。原告自愿请求利息按年利率6%的标准计算，未超过《借款合同》约定的利率标准，是对自身权利的处分，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋景新应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金14700元给原告梁科峰；二、被告宋景新应支付自2017年12月1日起，以实欠借款本金为基数，按照年利率6%计算的利息给原告梁科峰，直至借款本金还清之日为止。三、驳回原告梁科峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告梁科峰已预交），由被告宋景新负担（在支付标的款时迳行支付给原告梁科峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  王彩芳人民陪审员  宋广发二〇二〇年七月二十日书 记 员  张丽珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5969号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，执行长。 被执行人：郑智，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖北，住湖北省蕲春县iv> 被执行人：李晶晶，女，1984年12月9日出生，汉族，住湖北，住湖北省蕲春县iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与郑智、李晶晶民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人李晶晶银行账户存款13865.62元，扣除执行费108元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付13757.62元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计91817.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李秋露
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2284号原告：张占伟，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘豪，河南中砥律师事务所律师。被告：陈照辉，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张占伟与被告陈照辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张占伟的委托诉讼代理人刘豪，被告陈照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款168600元;2.被告支付原告借款利息,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日;3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告自2019年3月至2020年4月之间,数次以开拓业务和还信用卡急需用钱为由向原告借款,鉴于朋友关系,且每次借款数额并不算多，原告并未要求被告出具借条,就通过本人银行转账及安排其员工刘静银行转账方式,分9笔共向被告出借资金168600元整。后经原告多次催要,被告态度恶劣,避而不见,拒不还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,提起诉讼。陈照辉辩称，原告陈述不属实，纯属虚构，我没有向原告借钱，被告向我转款均是介绍费，是给他介绍活的介绍费，后期他说项目没有挣到钱，但是之前我给他介绍完后，他自己去考察过，我们之前也约定介绍完就给钱，他没有挣到钱所有就把向我汇的钱要回去，我根本没向原告借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告单方制作的借款明细并附有相关转款流水清单一组，客观真实，本院对其真实性予以认定；2.转款委托书，虽不符合证据的形式要件，但结合相关流水及相对方的质证意见，本院对其真实性予以认定。3.河南宇之睿建筑工程有限公司工商信息查询单，经核实无误，可以证实原告系公司法定代表人；建设工程施工合同，虽系复印件，结合双方陈述，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2020年4月，原告共向被告九次转账计168600元：1.通过本人银行账户转款5次计122600元，2019年3月21日20000元，2019年6月3日20000元，2019年6月6日12600元，2020年1月23日40000元，2020年4月5日30000元；2.委托刘静转款4次计46000元，2019年4月15日30000元（两笔），2019年4月22日11000元，2020年4月24日5000元。原告陈述上述银行转账属于向被告支付的借款，因被告未偿还，故提起本案的诉讼。另查明，张占伟系河南宇之睿建筑工程有限公司法定代表人。2019年5月，该公司承接许昌市建安区老城区垃圾中转站升级改造工程。本院认为，本案是争议的焦点问题是原告与被告之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。首先，从原告的主张来看。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了银行转账凭证这一证据。故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定为借贷关系。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；诚然，确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认；而原、被告仅为经他人介绍的朋友关系，双方无其他经济往来，本案转账时间跨度近一年，原告共计九次由本人或他人向被告转账，在双方当事人之间发生借贷关系往来的情况下，原告无需被告出具借条或欠条，与人情常理不太相符；故本院认为原告的举证情况不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，从被告的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告辩称涉案款项系工程介绍费，并非借款。对此辩称意见，被告提供由原告担任法定代表人的公司签订的建设工程施工合同，该合同的签订、履行时间与本案款项相吻合。本院认为，被告的上述抗辩意见及举证情况使原告主张“转款为原告出借给被告的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在原告未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张占伟的诉讼请求。案件受理费1836元，因适用简易程序减半收取计918元，由原告张占伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年七月三十日书记员  魏泽森
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执636号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市金太贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区平西建材城嘉苑商场******铺。统一社会信用代码：91410402773666461X。法定代表人：吴玉亭，经理。被执行人：平顶山市源东实业有限公司，住所地：平顶山市建，住所地：平顶山市建西建材装饰城（九天城**楼**）91410402063812524Q。法定代表人：李海东，经理。被执行人：平顶山市瑞姿商贸有限公司，住所地：平顶山市新，住所地：平顶山市新华区体育路北段路东（市副食品商场门面房）91410402699997907T。法定代表人：刘玉风，经理。被执行人：吴瑞红，女，1968年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：黄军建，男，1970年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：李海东，男，1980年12月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴玉亭，男，1949年7月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴瑞莹，女，1973年4月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市金太贸易有限公司、平顶山市源东实业有限公司、平顶山市瑞姿商贸有限公司、吴瑞红、黄军建、李海东、吴玉亭、吴瑞莹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄军建名下有位于郑州市金水区机场路91号24号楼东1单元1-2层1号【不动产权证书号：1001123633】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄军建名下位于郑州市金水区机场路91号24号楼东1单元1-2层1号【不动产权证书号：1001123633】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年七月十五日书记员  韩国垟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异40号案外人：洪敏，女，1967年11月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道。负责人：罗英，该行行长。被执行人：江西莲鹏实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇安西路。法定代表人：魏旺春，该公司总经理。被执行人：魏旺春，男，1972年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西旺祥实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路。法定代表人：魏旺莲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西国炜实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路。法定代表人：翁新发，该公司监事。被执行人：翁新发，男，1965年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏华梅，女，1972年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏志鹏，男，1990年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓凤娇，女，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏爱国，男，1974年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行（2020）赣0102执恢93号关于江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉江西莲鹏实业有限公司、魏旺春、江西旺祥实业有限公司、魏旺莲、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、魏志鹏、邓凤娇、魏爱国借款合同纠纷一案中，案外人洪敏于2020年6月4日向本院提出书面异议，要求撤销（2020）赣0102执恢93号案件执行中对南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区C02#商业、住宅楼****的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪敏称，其于2015年8月2日出资16万元购得南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区C02#商业、住宅、住宅楼****上层**的永久居住权上已形成独立的居住空间，独立由其所有使用，贵院拍卖802室时连同902室一起拍卖，必将损害其对902室的所有权和永久居住权。同时，贵院并未告知其有关上述房产的拍卖行为。故，贵院应依法撤销对上述房产的拍卖。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行称，案外人洪敏并非本案所涉执行标的的权利人，法院的拍卖程序合法，并未侵犯其合法权益。洪敏声称其于2015年8月2日出资16万元购得南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区C02#商业、住宅楼2单元8、住宅楼****上层**的永久居住权其所主张的仅是对涉案房屋的使用权，不能对抗法院的拍卖行为。上述房产是复式楼，两层是一个整体，第二层没有单独的房产证，属于该房屋不可分割的一部分，对于该房产的拍卖自然包括整个房屋。案外人洪敏有虚构事实，恶意串通的嫌疑，所谓居住权关系并不存在。故，可拍卖上述房产。被执行人魏志鹏称，其于2012年按揭购买南昌市红谷滩新区，登记在其个人名下。后其于2015年结婚，案外人洪敏作为其丈母娘，支付了其16万元，双方签署了协议，取得该房上902室的终身使用权，但该协议没有到相关房产管理部门登记备案。上述房产户型是两层的复式楼，902室是属于第二层房间，由案外人洪敏单独居住，该房产的房产证为南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区Ｃ02＃商业、住宅楼2单元802室，并、住宅楼****，并没有**该房产，但是应该保留案外人洪敏的相应份额。本院查明，(2019)赣0102民初1361号民事判决书判令被执行人江西莲鹏实业有限公司偿还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行截至2019年4月11日的借款本金740万元、利息103.47元、罚息438912.49元、复利11277.18元，以及从2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；被执行人魏旺春、江西旺祥实业有限公司、魏旺莲、江西国炜实业有限公司、翁新发、魏华梅、魏志鹏、邓凤娇、魏爱国对被告江西莲鹏实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，共同承担案件受理费、诉前保全申请费合计37235元。本院于2020年1月20日作出（2020）赣0102执恢93号执行裁定书裁定拍卖被执行人魏志鹏名下位于南昌市红谷滩新区。该房登记在被执行人魏志鹏名下，共有情况为单独所有。该房为复式楼，包含其中的第二层902室在内。上述事实，有(2019)赣0102民初1361号民事判决书、（2020）赣0102执恢93号执行裁定书、南昌市不动产登记信息查询结果等证据佐证。本院认为，本院（2020）赣0102执恢93号执行案件中拍卖的南昌市红谷滩新区登记在被执行人魏志鹏一人名下，案外人洪敏提出的该房产内的902室并不是单独的房产坐落，是该房产内不可分割的一部分，其是902室房间的实际使用者，但不是本院拟拍卖房产的共有所有权人，其无权利阻止拍卖行为。故，本院拍卖被执行人魏志鹏名下位于南昌市红谷滩新区的行为符合法律规定，案外人洪敏的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人洪敏的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十八日书记员  姚江川
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2429号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 被执行人：徐江斌，男，1975年5月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：温光春，男，1983年6月20日生，汉族，住广东省新丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7653号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人徐江斌、温光春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐江斌、温光春在银行存款191302.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭鑫妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3465号 申请执行人：四川天亿机电安装工程有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：杨晓玉。 被执行人：成都普瑞森酒店管理有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区人民东路**仁和中心****> 法定代表人：王艳萍。 本院在执行四川天亿机电安装工程有限公司与成都普瑞森酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解。本院依法冻结被执行人账户余额17114.63元，扣除执行费157元，支行申请人16957.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执3465号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈良友
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3916号之五 被执行人：王涛，男，汉族，1964年08月10日生，居民身份证号码2102111964××××××××，住大连市甘井子区红咀街**2-4-3。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年七月十五日 书记员 王子伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初898号之一 原告：陈德东，男，汉族，1966年12月8日出生，户籍地四川省成都锦江区。 被告：罗永明，男，汉族，1963年11月26日出生，户籍地四川省仁寿县。 本院在审理原告陈德东与被告罗永明民间借贷纠纷一案中，原告陈德东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德东自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈德东撤回对被告罗永明的起诉。 本案案件受理费减半收取2,005元，由原告陈德东负担。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  胡 明 人民陪审员  费福来 二〇二〇年七月六日 书 记 员  丁勤琴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住新乡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国银行保险监督管理委员会新乡监管分局，住所地新乡市红旗区华兰大道**农业银行大楼。法定代表人罗铭，局长。杨金方因诉中国银行保险监督管理委员会新乡监管分局（以下简称保监会新乡监管分局）不履行法定职责一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金方申请再审称，2018年8月9日，杨金方到保监会新乡监管分局举报中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县合河乡支行让杨金文一个人取走全部抚恤金、丧葬费的行为违法，保监会新乡监管分局接收材料后，以不用登记为由没有出具收到杨金方投诉材料的手续，因长时间未回复，杨金方与儿子杨礼再次到保监会新乡监管分局举报，遭到门卫阻拦。上述事实证明被申请人应主动履行职责。一、二审对被申请人不履行法定职责的事实认定不清，适用法律错误，裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，履行法定职责之诉一般应当具备两个前提条件，一是原告（即行政程序中的申请人）向行政机关提出一个履行特定法定职责的申请，二是该行政机关具有原告提出的履行特定职责的职权。因此，原告向行政机关提出履行职责申请时，除了具有明确的事实根据外，请求行政机关履行的职责还应当达到特定、具体。这里的特定、具体标准，从保护申请人的权利角度而言，并不苛责申请人的履责请求必须符合法律、法规、规章规定的行政机关的职权，只要请求行政机关作出的行政行为在内容和方式上明确、具体即可，这既是原告提起履行法定职责之诉时达到“有具体的诉讼请求”标准的前提条件，也是行政机关和人民法院在相应的行政程序、司法程序中清晰、准确判断行政机关是否具有相应职权，是否正当履行了相应职责基础根据。本案中，杨金方在一审诉状中并未明确要求被申请人履行一个什么样的特定职责，而是提出一个概括性的履行法定职责之诉求，其诉讼请求不符合《中华人名共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（二）项“有具体的诉讼请求”的条件和标准，依法应裁定驳回起诉。一、二审裁定的理由不当，但裁定驳回起诉的结果正确，从减少当事人诉累、节约司法资源考虑，本案不宜进行再审，并依法维持一、二审裁定结果。综上，再审申请人杨金方的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金方的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初83号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，负责人。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。被告：任少山，男，汉族，1974年4月28日出生。被告：张海玲，女，汉族，1976年4月20日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告任少山、张海玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告任少山、张海玲经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费2997.5元、偿还理赔款25378.41元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以28375.91元为基数，按每月2%的标准，自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止）暂计至2019年9月27日为39310.09元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告任少山为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年4月8日被告任少山签订借款合同，借款50000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。被告任少山与被告张海玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二人应当对上述债务承担连带清偿责任。被告均未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年4月7日，被告任少山（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“甲方、中国民生银行股份有限公司利用自身资源、渠道及专业优势为乙方提供联合贷款服务。联合贷款指甲方和民生银行按一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。贷款人出借的贷款比例为：甲方发放该笔贷联合贷款总额的1%；民生银行发放该笔贷款金额总额的99%。……1、贷款金额50000元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月，即2016年4月7日至2019年4月7日。4、贷款利率：本合同项下贷款按月结息，甲方和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。……10、贷款逾期……贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止……”。2016年4月7日，被告任少山向原告投保《平安个人贷款保证保险》，保单号为13294992600003199134，主要约定由原告为被告任少山在中国民生银行股份有限公司及指定受让人贷款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保费（月保费率1.65%）等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年4月8日，被告任少山收到借款本金50000元。2018年2月27日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险理赔确认书》：“保险单号码：13294992600003199134，投保人姓名任少山致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003199134保险单项下的保险赔款（人民币）25378.41元已于2018年2月27日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。……”。本院认为，被告任少山、张海玲经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利，被告任少山、张海玲应承担不利后果。原告就被告任少山与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》，双方约定保险费、利息、罚息等合计不得超过法定利率限额，超过部分无效，就超过法定限额部分利息，被告任少山可依法另行主张权利。被告任少山未能依照合同约定履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司代偿25378.41元，原告现主张被告任少山支付其代偿的25378.41元不违反法律规定，本院予以支持。原告所提交证据显示被告任少山之前所支付的保险费、利息、罚息等已超过法定限额，原告既然已经认可中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司所收取的利息、罚息，那在代偿期间所应收取的保险费数额与中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司所收取的利息、罚息合计不得超过年利率24%的标准，经计算2017年12月8日至2018年2月27日期间，原告有权收取的保险费数额应为1263.32元，超过部分，本院不予支持。关于违约金，涉案保险单中约定投保人违约须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一的标准向保险人偿付违约金，违约金计算至上述款项实际履行之日止，系双方在投保单及保险单中的明确约定，本院予以支持，但双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至年利率24%。原告虽向我院提交了被告任少山与被告张海玲的结婚证复印件，但被告张海玲未在该笔借款上签字，事后亦未对该笔借款进行追认，被告任少山所签订借款合同约定借款用于为日常生活消费，但原告并无证据证明该借款实际用于家庭日常生活，依据相关法律规定，原告主张被告张海玲对该借款承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告任少山在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司25378.41元及违约金（以25378.41元为基数，自2018年2月28日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告任少山在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1263.32元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费1492元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担104元，由被告任少山承担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  李淑英人民陪审员  聂红丽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  梁 爽
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢580号申请执行人：靳淑贞，女，1966年09月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：付月琴，女，1957年01月26日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：高红，男性，1958年08月27日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行靳淑贞与付月琴、高红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1002民初4025号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人付月琴、高红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付月琴、高红的银行存款75000元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年七月十七日书记员  焦元豪
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执905号福建恒安集团有限公司、西安市未央区世纪易诚百货便利店：关于福建恒安集团有限公司与西安市未央区世纪易诚百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建恒安集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执905号。执行中，本院依法扣划了被执行人西安市未央区世纪易诚百货便利店经营者陈仙桥名下银行存款8,170元。本院从中扣缴执行费50元后将剩余8,120元发还申请执行人。申请执行人福建恒安集团有限公司自愿放弃放弃迟延履行期间的加倍债务利息。现申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执905号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保31号申请人：范习才，男，汉族，1960年3月27日出生，住新乡市。被申请人：张**根，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省。被申请人：张定国，男，汉族，1997年6月4日出生，住河南省。申请人范习才于2020年7月30日向本院申请诉前保全，请求依法冻结两被申请人名下银行存款450000元或同等价值财产。担保人范玉波自愿用名下的位于新乡市中同大街中段国际购物公园.龙湾B座1单元12202室，（不动产权号：新房权证新乡市字第**）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人范习才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结两被申请人名下银行存款450000元或同等价值财产；冻结期限为一年；二、查封担保人范玉波名下的位于新乡市中同大街中段国际购物公园.龙湾B座1单元12202室，（不动产权号：新房房权证新乡市字第**）房产一套；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年七月三十日书记员  惠琳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初600号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨学光，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：上海君安海运股份有限公司，住所地上海市宝山区**************。法定代表人：张鹏举，该公司董事长。被告：东莞市利弘货物运输有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇虎门港**泊位口岸楼****办公室。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告上海君安海运股份有限公司、东莞市利弘货物运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月15日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费减半收取计669元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长 谢 辉 程审 判 员 徐 春 龙审 判 员 平阳丹柯二〇二〇年七月十六日法官助理 刘  亮书 记 员 卢 诗 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3575号 被执行人：王敏，男，1969年08月18出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行王敏罚金一案中，依职权本院查封了被执行人的房屋，另外未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈良友
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1713号之一申请执行人：山东新空间消防工程有限公司，住所地淄博市高新产业开发区柳泉路**金达大厦**。法定代表人：王奉东，经理。被执行人：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。被执行人：宏晖建设工程有限公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路**/div>法定代表人：林福平，执行董事。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1575号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人沈卫、宏晖建设工程有限公司的银行存款1100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙启福二〇二〇年七月二十八日代理书记员  王琇琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7506号 原告：刘辉,男,1972年10月25日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 负责人：杨智毅，职务不详。 被告：千微（杭州）科技有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）div> 法定代表人：丁德胜，职务不详。 被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：。住所地：上城区白云路****v> 法定代表人：姚宏，职务不详。 被告：杭州锐拓科技有限公司。住所地：淳安县。住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道****** 法定代表人：姚宏，职务不详。 原告刘辉与被告千微（杭州）科技有限公司成都分公司、千微（杭州）科技有限公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司、杭州锐拓科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还原告奥迪牌轿车（车牌号为川Ａ×××××）及车内全部物品；2、判令四被告赔偿原告经济损失54000元（按照每月6000元计算至实际退还车辆时止，自2019年8月起算暂计至2020年4月30日）；3、本院案件受理费、评估费等全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年8月，原告发现其停放在成都市青羊区武青北路3号清水路苑小区内的川Ａ×××××奥迪牌小轿车丢失。在原告准备报警之际，被告工作人员与原告联系，称因原告未按时归还其公司借款且在借款时已将车辆抵押给公司，被告已将车辆自行取走作为质押物，并要求原告按其所述的金额还款后方能还车。后原告多次前往被告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的办公地点与其协商要求归还车辆，均遭到被告拒绝。2020年4月15日，在原告多次沟通下，被告仅向原告发送车辆现状视频但仍拒绝归还车辆。四被告上述侵权行为严重侵害了原告的物权并造成原告另行租车的租金等实际损失，为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告刘辉与被告千微（杭州）科技有限公司成都分公司签订的《抵押合同》明确约定“双方在履行本合同过程中发生争议的，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应认定为双方对争议解决方式的认定。据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款、第一百二十四条第一项第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘辉的起诉。 本案案件受理费1,150元（原告刘辉已预交），退还原告刘辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王渭雨