贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初66号 原告：杨长征。 委托诉讼代理人：欧阳修银，男，贵州天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州省天柱县华西房地产开发有限公司。 住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城街道农贸二街 法定代表人：刘放荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗光有。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。 住所地:贵州省。 负责人:李江波，公司经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 原告杨长征诉被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长征的委托诉讼代理人欧阳修银、被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗光有、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长征向本院提出诉讼请求：请求判令被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司赔偿原告因被告申请诉讼财产保全错误所遭受的经济损失848219元。事实与理由:原告系被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的股东。2014年8月11日,原告因资金周转困难,与被告方签订《借款合同》借款5000000元。2016年3月11日,被告公司召开股东会议,公司决议退回原告借款金额5000000元的借条后由原告向公司出具5000000元的领条,公司其余股东张学兵、刘放荣、谢双华、王平安各从公司工程项目中领取5000000元本金及利息。该决议已实际执行完毕。因此,原告向公司借款5000000元与原告向公司出具5000000元领条相抵销,原告与公司之间的借贷关系已终止、消灭。但是被告公司于2018年4月虚构事实、捏造诉讼理由向天柱县人民法院提起诉讼,要求杨长征偿还借款5000000元并支付相应利息。在诉讼过程中,被告公司向法院提出财产保全申请,请求“查封、冻结被申请人杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权、股权收益和个人银行帐户共计5000000元”,天柱县人民法院因此于2018年4月27日作出(2018)黔2627民初957号之一民事裁定,冻结原告名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权及股权收益。该案经审理,天柱县人民法院于2018年12月6日作出(2018)黔2627民初957号民事裁定书认定“……根据公司决议已退回了杨长征的借条并叫杨长征向公司出具了5000000元的领条,因此公司与杨长征之间的借贷法律关系已经消灭,贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应予驳回。”裁定结果为:驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉。这一裁定生效后,天柱县人民法院于2019年1月10日作出(2018)黔2627民初957号之四民事裁定书，裁定解除对杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权、股权收益的冻结。原告认为,被告公司明知原告与被告公司之间原先的借贷关系已经公司决议处理,已退回原告借款借条,并由原告向公司出具与借款金额相同的相关款项领条相抵,双方原借贷关系已消灭。而被告却滥用诉权,虚构事实和理由起诉要求原告偿还已经结清的原借款,并向法院提出诉讼财产保全申请。其财产保全申请,是在虚构事实和理由的基础上提出的,主观上存在恶意,明显错误。由于被告申请财产保全,导致原告名下在天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权及股权收益中的5000000元被法院裁定采取保全措施,实际冻结258天(2018年4月27日至2019年1月10日),造成原告对自己名下的股权收益中的5000000元在258天中未能周转使用而另行借款5000000元作为周转之用,从而造成民间借贷利息损失848219元(5000000元×24%÷365天×258天)。依照我国民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”之规定,原告上述损失应由被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司赔偿。为了维护原告的合法权益,特具状起诉,盼贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有： 1、（2018）黔2627民初957号之一民事裁定书，证明申请人贵州省天柱县华西房地产开发有限公司申请冻结原告杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权、股权收益和个人银行账户共计5000000元，法院作出裁定冻结杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权。冻结期限为1年（即2018年4月27日至2019年4月26日）。 2、（2018）黔2627执保3号之一协助冻结股权通知书，证明天柱县金湘房地产开发有限公司协助冻结杨长征在天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权。 3、（2018）黔2627民初957号民事裁定书，证明法院已驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉，且已发生法律效力。 4、（2018）黔2627民初957号之四民事裁定书，证明申请人贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉已被法院生效的裁判驳回，因此法院于2019年1月10日解除对杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权的冻结。 5、杨长征个人账户明细账查询，证明杨长征向孙培德借款5000000元，利息按3分计算，每月支付利息125000元。 6、银行票据（中国工商银行电子回单）和四份收据，证明原告公司的其他股东领取股权收益。 7、天柱县金湘房地产开发有限公司的证明，证明杨长征名下8000000元股权收益中5000000被冻结。 贵州省天柱县华西房地产开发有限公司辩称，1、原告股权被冻结没有造成损失。2、原告股权没有分红及处分，因此没有损失。 贵州省天柱县华西房地产开发有限公司向本院提供的证据有诉讼保全责任保险保险单，证明2018年4月27日被告向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了诉讼保全责任保险。 被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，一、关于华西房地产公司申请财产保全是否为保全错误的问题。首先，财产保全是法律赋予申请人防止对方当事人在裁判作出前处分用以执行的财产或者有争议标的物、保障生效裁判得以执行的合法权利。《民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”据此，申请保全错误的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则，过错是申请保全错误责任成立的必要和前提条件，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。本案华西房地产与原告存在合法的民间借贷关系，为确保生效执裁判能够得到有效执行向人民法院申请财产保全，其申请保全金额与起诉金额、双方借款金额一致，法院冻结原告的股权价值与诉讼争议标的相当。整个诉讼过程中，华西房地产公司申请诉讼保全符合法律规定。虽然诉讼请求未获得法院支持，然而判断申请财产保全是否错误不能简单地以原告的诉讼请求是否得到生效判决支持为标准，还应审查申请人申请保全主观上是否存在故意或者重大过失。其次，华西房地产公司与原告的借贷关系有借款合同、借据、银行转款记录等佐证，双方的借贷关系是真实、合法的。借款合同约定:“还款期限为壹个月”，还款方式为“乙方于2014年09月10日通过银行转账将借款返还给甲方”。原告2016年退股，主张股权收益用于抵扣借款。此后，华西房地产公司在审查公司账目过程中发现有股东存在未实缴股金的情形，为查明公司股东实缴资金情况，华西房地产公司于2017年08月18日召开股东会议，明确要求所有股东于08月22日前提供缴纳股金的银行转账凭证，原告参加该会议并知晓会议的内容，但原告在规定的期限内拒绝提供，并经华西房地产公司通知后仍拒绝提供。鉴于股东张学兵经核查虚假出资12000000元，又因原告拒绝提供实缴股金的银行凭证，并且原告未按照借款合同的约定的还款期限及方式偿还华西房地产公司借款，华西房地产公司有充分的理由认为原告的股权收益应先用于抵扣未缴出资，起诉要求原告偿还5000000元借款及相应利息符合法律规定。华西房地产公司基于与原告之间存在合法的民间借贷纠纷而申请财产保全，具有正当的权利基础。再者，华西房地产公司起诉时向人民法院提交了借款合同、借据、银行转款记录等证据，足以证明双方借贷关系的真实性。原告事后未按照借款合同约定的期限及方式还款。股东会议纪要、通知书、邮政快递回执、股东会议决议等已初步证明，原告未按照股东会议要求提供实缴资金的银行凭证，有未实缴出资的可能，华西房地产公司有合理理由认为原告仍有偿还5000000元借款的民事责任，遂向人民法院提起诉讼，申请财产保全已尽到合理的注意义务。最后，双方民间借贷纠纷经天柱县人民法院审理后于2018年12月06日作出裁决，华西房地产公司在收到民事裁定书后发现保全错误，为防止损害原告的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时申请解除保全，天柱县人民法院于2019年01月10日裁定解除财产保全措施，保全措施未对原告的股权造成实质性损失。鉴于上述，华西房地产公司申请财产保全主观上不具有故意或重大过失，不属于保全错误，故不应承担申请保全的损害赔偿责任。二、关于原告的股权是否因保全而遭受损失及损失金额的问题。财产保全错误赔偿侵权损失应当是实际发生的损失，不包括间接损失或者预期利益损失，且该损失的发生与申请保全人的行为有直接的因果关系。本案中，原告的股权虽然被冻结，但原告的持股比例、股权价值未发生变化，股权利益亦未受到实际损失。原告主张其与第三人借款5000000元及利息由被告方承担无法律依据。原告以资金周转困难为由向华西房地产公司借款5000000元，本案也是以资金周转困难向第三人借款5000000元，仅能说明原告因资金周转问题经常性与他人之间发生借贷关系，故本案主张与第三人的借贷与财产保全之间不具有直接关联性。此外，即便原告与第三人之间存在真实的借贷关系，原告已实际获得借款5000000元，不存在损失，主张借款本金作为经济损失毫无事实和法律依据。三、本案审理原告与被告华西房地产公司之间的诉讼中财产保全损害责任纠纷，而答辩人与华西房地产公司之间系财产保险合同关系，与本案分属不同的法律关系，合同具有相对性，答辩人不是本案适格的被告，故追加答辩人为本案被告无法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对当事人提供证据的证明效力作如下认定：二被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，对原告提供的证据1、2、3、4本院予以采纳；二被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，且该证据不能证明原告向孙培借款5000000元的事实，本院认为二被告的异议成立，对该证据本院不予采纳；二被告对原告提供的证据6有异议，认为中国工商银行电子回单上摘要注明归还借款或者还款，天柱县金湘房地产开发有限公司的收据内容为收到购房者门面款、办证费用、契税等费用，不能证明原告所在公司股东领取股权收益，本院认为二被告的异议成立，对该组证据本院不予采纳；二被告对原告提供的证据7有异议，认为该证据属于孤证，不能证明原告应领取股权收益8000000元而其中5000000元因财产保全不能领取的事实，本院认为二被告的异议成立，对该证据本院不予采纳。 经审理本院认定事实如下：2018年本院在审理贵州省天柱县华西房地产开发有限公司诉杨长征（2018）黔2627民初957号民间借贷纠纷一案过程中，2018年4月20日贵州省天柱县华西房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权、股权收益和个人银行存款共计5000000元。2018年4月27日被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了诉讼保全责任保险作为财产保全的担保。2018年4月27日本院作出（2018）黔2627民初957号之一民事裁定书，裁定冻结杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权，冻结期限为1年（即2018年4月27日至2019年4月26日）。2018年5月7日本院作出（2018）黔2627执保3号之一协助冻结股权通知书，对杨长征在天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权进行了冻结。2018年12月6日本院作出(2018)黔2627民初957号民事裁定书，裁定驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉。裁定生效后,本院于2019年1月10日作出(2018)黔2627民初957号之四民事裁定书，裁定解除对杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权、股权收益的冻结。为此杨长征以被告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司申请诉讼财产保全错误给原告造成经济损失848219元为由向本院起诉。 本案的争议焦点是：1、贵州省天柱县华西房地产开发有限公司申请诉讼财产保全是否错误？如果贵州省天柱县华西房地产开发有限公司申请诉讼财产保全错误，保全错误是否给原告造成经济损失？ 1、贵州省天柱县华西房地产开发有限公司申请诉讼财产保全是否错误？本院认为，贵州省天柱县华西房地产开发有限公司诉杨长征民间借贷纠纷一案，本院已作出驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司起诉的裁定，贵州省天柱县华西房地产开发有限公司在与杨长征民间借贷法律关系消灭后仍然起诉要求杨长征偿还借款，而且其诉讼请求未能得到法院生效裁判的支持，因此贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的保全申请错误。 2、贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的错误保全申请是否给原告造成经济损失？本院在审理贵州省天柱县华西房地产开发有限公司诉杨长征民间借贷纠纷一案过程中，贵州省天柱县华西房地产开发有限公司向本院申请财产保全后，本院对杨长征名下天柱县金湘房地产开发有限公司40.5%的股权进行了冻结。原告主张贵州省天柱县华西房地产开发有限公司申请财产保全错误造成原告股权收益中的5000000元未能周转使用而另行借款5000000元作为周转之用,从而造成民间借贷利息损失848219元，但原告并未能提供股权冻结期间天柱县金湘房地产开发有限公司向原告分配股权收益5000000元及因财产保全未能领取股权收益5000000元而另行借款5000000元作为周转资金的证据，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求贵州省天柱县华西房地产开发有限公司赔偿因财产保全错误遭受的经济损失848219元没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨长征的诉讼请求。 案件受理费4540元，减半收取2270元由原告杨长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 灵