江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1178号原告：黄道反，男，1949年8月7日生，汉族，上高县人，住上高县，系死者黄敏翔父亲。原告：喻爱莲，女，1951年3月24日生，汉族，上高县人，住上高县，系死者黄敏翔母亲。两原告共同委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：易安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300360007791K。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师，特别授权。原告黄道反、喻爱莲与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道反及两原告共同委托诉讼代理人余香成，被告易安财保公司委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道反、喻爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外伤害身故保险金300000元及逾期给付利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告的儿子黄敏翔原系江西东方海外国际旅行社职员。2019年10月15日，原告儿子以自己为被保险人向被告易安财产股份有限公司投保了一份旅游行业人员专属保险；保险期间自2019年10月16日0时起至2020年10月15日24时止，共365天；旅行意外伤害保险保障项目中的“意外伤害事故、伤残”保险金额为30万元。2020年5月1日11时左右，黄敏翔在家不慎摔伤致昏迷，后经上高县人民医院抢救40分钟后无效死亡。事故后两原告向被告申请理赔，但被告无故拒绝给付保险金。现诉至法院，请支持原告诉请。易安财保公司辩称，一、本案被答辩人未提供证据证明被保险人系因意外原因导致身故。被答辩人提供的黄敏翔医学死亡证明不能证明黄敏翔系因意外伤害导致身故的。该医学证明是医生在黄敏翔身故以后，依据家属的口述推断填写的，不能从医学上证明黄敏翔身故的实际原因。二、本案被答辩人未及时向答辩人进行报案，未进行尸检，导致无法查明被保险人身故的实际原因，是原告方的过错，被告依据法律规定、依据合同约定，不承担保险责任。1、本案保险合同中双方争议的保险条款为旅行意外伤害保险责任。依据该旅行意外伤害保险条款中第十七条约定：保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应填写保险金给付索赔申请书，并提相关材料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。2、《中华人民共和国保险法》有如下规定：第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”三、本案被答辩人于2020年5月6日通过电话向答辩人进行报案，但并未将相关资料提供给答辩人，答辩人认为依据其起诉及证据资料，不能证明被保险人是因意外导致身故。因此答辩人的理赔结论是本次事故不符合保险责任，不同意支付保险金。综上所述请依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告黄道反、喻爱莲的儿子黄敏翔生前系江西省东方海外国际旅行社有限公司的职员。被告易安财保公司系2016年2月16日深圳市前海合作区设立的网上非上市股份有限公司。2019年10月15日，黄敏翔通过中介江泰保险经纪股份有限公司网络在被告易安财保公司为自己投保了旅游行业人员专属保险，其中含旅行意外伤害保险，保险期间从2019年10月16日零时零分至2020年10月15日23时59分59秒，保险身故受益人为法定，保障项目为意外伤害身故、伤残，保险金额为300000元。《易安财产保险股份有限公司旅行意外伤害保险条款》第十七条中写明身故保险金申请所需提供的材料为“1.保险金给付申请书；2.被保险人的有效身份证件；3.受益人的有效身份证件及与被保险人关系证明；4.意外伤害证明；5.国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门、或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明（或宣告死亡判决书）、火化、土葬证明或户口注销证明；……8.保险单原件。”2020年5月1日，黄敏翔在家中摔伤致昏迷，120赶到后对其进行抢救但最终抢救无效，于2020年5月1日死亡，死因推断为摔伤致心脏骤停。黄敏翔遗体于2020年5月3日火化，后原告黄道反、喻爱莲在整理黄敏翔遗物时发现其购买了旅游行业人员专属保险，遂于2020年5月6日通知被告易安财保公司。黄敏翔发生意外时尚在保险期限内。因被告易安财保公司以两原告提供的材料不足以证明黄敏翔为意外原因致身故为由拒绝向两原告进行理赔，原告黄道反、喻爱莲遂诉至法院。以上事实，有户口本、上高县锦江镇万寿宫居民委员会出具的《证明》、江西省东方海外国际旅行社有限公司出具的《在职证明》、保单、《易安财产保险股份有限公司旅行意外伤害保险条款》、火化证明、居民死亡医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，黄敏翔生前投保了被告易安财保公司的旅游行业人员专属保险（含旅行意外伤害保险），系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，保险合同已成立并生效。被保险人黄敏翔缴纳了相应的保险费用，在保险期内被保险人发生保险事故后，被告应严格按合同约定履行自己的赔付义务。现黄敏翔已意外死亡，属于保险合同责任，原告黄道反、喻爱莲作为黄敏翔的第一顺位法定继承人，对保险金依法享有请求权，其二人作为保险合同受益人要求被告易安财保公司履行支付保险金300000元的义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告易安财保公司辩称医学证明系根据家属口供作出不足以证明黄敏翔身故实际原因且两原告未及时报案导致未进行尸检存在过错应免除其理赔责任。本院认为，1.原告提交的《居民死亡医学证明书》是由上高县人民医院出具的，其中的死因推断虽有参考家属陈述但并不因此失去其作为医疗文书的法律效力。《居民死亡医学证明书》中载明黄敏翔死因推断为摔伤致心脏骤停，而被告易安财保公司不能提交黄敏翔存在其他死因的充分证据，且现黄敏翔遗体已经火化不能进行尸检，不能确定黄敏翔死亡原因是属于被告免责条款中的情形；2.两原告在整理儿子黄敏翔遗物时发现有投保该保险后及时通知了被告易安财保公司，非原告在黄敏翔死亡当时故意未向被告报案。且尸检报告并非《易安财产保险股份有限公司旅行意外伤害保险条款》第十七条身故保险金申请所必须提供的材料。被告易安财保公司辩称两原告未及时报案导致未尸检存在过错，与事实不符，且二者间不存在必然的因果关系。因此，被告不予理赔没有事实和法律依据，对被告易安财保公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄道反、喻爱莲支付保险理赔款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元。由被告易安财产保险股份有限公司负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简顺民二〇二〇年七月九日法官助理黄敏秋书记员肖玉峰