广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终788号上诉人(原审原告)：赖秋莲，女，汉族，1968年7月14日出生，住所地:蕉岭县蕉***************。被上诉人（原审被告）：邹伟，男，汉族，1985年9月9日出生，住所地：蕉岭县*******。上诉人赖秋莲因与被上诉人邹伟民间借贷纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人赖秋莲，被上诉人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赖秋莲上诉请求:1、撤销一审法院作出的（2020)粤1427民初234号民事判决。2、判令被上诉人邹伟向上诉人赖秋莲偿还借款人民币52250元。3、判令被上诉人邹伟向上诉人赖秋莲支付上述借款逾期之日起至本案起诉之日止的资金占用期间利息人民币3476.05元。4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院将被上诉人主张的2017年5月1日至2018年3月1日通过微信转账给上诉人的金额视为被上诉人还款是认定事实不清。具体理由如下：涉案两张《借条》是双方当事人对此前双方所有的经济往来进行结算后由被上诉人向上诉人所出具。正如上诉人于2017年5月10日、2018年1月29日、2018年3月16日分别通过微信转账给被上诉人300元、7245元和1880元的款项已在2018年4月30日结算完毕一样，被上诉人于2017年5月1日至2018年3月1日通过微信转账给上诉人的10805元也已在2018年4月30日一并结算完毕。故，一审法院将被上诉人通过微信转账的10805元从《借条》确定的借款金额中扣除是错误的。二、一审法院驳回上诉人主张利息的诉讼请求适用法律错误。本案中，虽然双方当事人对借期内的利息约定不明，但上诉人在一审主张的利息含借款逾期后的利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上诉人请求被上诉人支付涉案借款逾期之日至本案起诉之日的资金占用期间利息人民币3476.05元（具体计算方法详见附件《邹伟借款逾期后资金占用期间利息计算表》）应得到法院的支持。据此，上诉人提起上诉以保护自身的合法权利。被上诉人邹伟辩称，其承认拿了上诉人的钱，微信也还了很多钱。上诉人说没有收息钱，那么其想问8000多元是什么时候借的？对于8000多元其承认是自己写的借条，但是那是本金滚来的利息，所以才写下借条。一审原告赖秋莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清欠原告的两单借款人民币伍万捌仟贰佰伍拾元及利息8400元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告邹伟共向原告出具两份《借条》。一份载明：“兹向赖秋莲借到人民币伍万元整（¥：50000元），期限由2018年4月8日至2019年4月8日止，共计1年，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据/借款人签名（指模）邹伟/电话135*****914/身份证号码：360************711/家庭住址：******/立借条时间：2018年4月30日”；另一份载明：“兹向赖秋莲借到人民币捌仟贰佰伍拾元整（¥：8250元），期限由2018年4月30日至2018年12月30日止，共计年，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据/借款人签名（指模）邹伟/电话135*****914/身份证号码：360************711/家庭住址：******/立借条时间：2018年4月30日”。原告在庭审中称：50000元是本金，8250元是利息，所以都写到借条上的。2016年年底借给被告现金1万元、2017年分3次每次借给被告现金1万元共3万元、2018年帮被告偿还浦发银行信用卡1万元，后在2018年4月份写下本金5万元的总单，8250元是4万元本金的利息及费用（借款的具体月日忘记了），经多次催款，被告至今未还。但原告在庭审中承认被告偿还了现金6000元，承认被告微信转账给其的钱是偿还其帮被告还信用卡的借款。被告提交的微信转账给原告微信名为“千年雪莲花（刷卡）”共14笔，分别是2017年5月1日09:51转账500元、2017年6月4日13:15转账500元、2017年8月6日19:54转账700元、2017年9月4日19:54转账700元、2017年10月5日22:06转账700元、2017年10月26日09:51转账875元、2017年11月3日19:22转账700元、2017年11月27日10:53转账905元、2017年12月4日18:14转账700元、2017年12月26日21:46转账470元、2017年12月26日21:35转账755元、2018年1月4日12:20转账700元、2018年2月10日19:47转账700元、2018年3月1日19:20转账1900元，以上转账合计10805元。结合庭审笔录和《借条》、证人证词和微信转账账单，可知被告已经偿还原告借款16805元。庭审中，证人曾永铭出庭作证称，其是通过邹伟认识原告，原告是专业养信用卡和放高利的，利息按7分钱计算。原告曾帮曾永铭还信用卡，额度恢复正常后，第二日又将信用卡额度里的钱取出，算是曾永铭向原告的借款。原告曾到法院起诉过其，案号是（2018）粤1427民初776号。证人林皇立出庭作证称，其陪同被告在碧桂园1期向原告偿还现金2000元。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、微信转账账单截图、证人证词以及庭审笔录证实，一审法院予以确认。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款。本案中，原告要求被告偿还两笔借款，第一笔50000元，第二笔8250元。对于第一笔50000元的借款，原告主张借款有40000元是现金，另10000元是帮被告还信用卡账单。被告辩称只收到借款30000元，承认还欠原告借款30000元。被告对此应负举证责任，但被告未提供证据证实其只收到借款3万元。一审法院采信原告提交的借款本金为50000元的《借条》这一证据。对于第二笔借款本金8250元的《借条》，原告庭审中承认是40000元本金的利息及费用的转单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，第二笔借款本金8250元是借款本金40000元的1年利息，该利息未超过年利率24%，一审法院予以支持。原、被告在《借条》中并无利息的相关约定，原告也未提供证据证实双方有约定利息，属利息约定不明，原告主张利息8400元，一审法院不予支持。被告已偿还的16805元在借款58250中扣减，故被告仍需偿还的借款为41445元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告邹伟应在判决生效之日起十五日内向原告赖秋莲偿还借款41445元；二、驳回原告赖秋莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币733.13元，由原告赖秋莲负担人民币333.13元，被告邹伟负担人民币400元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。上诉人没有证据证明其所主张的本案所涉每一笔借款的支付时间，亦没有证据证明借款约定了利息；被上诉人对一审判决的判项未提出上诉，视为其服从一审判决所认定的借款金额。据此，应以被上诉人出具的两张借条相加的数额合计58250元认定为被上诉人认可的债务额，减去被上诉人的已还款合计16805元，余额41445元为被上诉人的仍欠债务额，与本案一审判决认定数额一致。据此上诉人的上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466.3元（已由上诉人预交），由上诉人赖秋莲承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月二十八日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容