河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2347号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶明友，男，汉族，1966年8月25日出生，住山东省济南市长清区。被上诉人（原审原告）：朱圣梅，女，汉族，1971年4月13日出生，住山东省济南市长清区。被上诉人（原审原告）：王隆，男，汉族，1992年5月9日出生，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：王梓涵，女，汉族，2018年7月3日出生，住山东省临朐县。法定代理人：王隆，系被上诉人王梓涵之父，男，汉族，1992年5月9日出生,住山东省临朐县沂山镇西大峪村**。系被上诉人王梓涵之父。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尚才，男，汉族，1984年10月22日出生，，住河南省太康县上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）因与被上诉人陶明友、朱圣梅、王隆、王梓涵（以下简称陶明友等四人）、王尚才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险厦门分公司委托诉讼代理人司忠诚，被上诉人陶明友等四人共同委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼，被上诉人王尚才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险厦门分公司上诉请求：1.依法撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1034号民事判决第一项，请求依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担293041.97元的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内承担保险责任实属错误。商业第三者责任险的功能在于分担被保险人的风险，根据合同自由原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。根据商业第三者责任保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：。6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验合格或检验不合格的”。本案事故发生的时间为2019年10月21日，被上诉人陶明友等四人提交的沪Ｅ×××**号货车行驶证显示检验有效期为2018年8月。沪Ｅ×××**号货车系营运车辆，被上诉人陶明友等四人未提交王尚才交通运输管理部门核发的许可证书及从业资格证，根据上述保险条款的约定，商业第三者责任保险免责。二、原审法院按照山东省城镇标准计算陶淑青的死亡赔偿金及被扶养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及第二十九条的规定，本案中，受诉法院为河南省虞城县人民法院，陶淑青的死亡赔偿金应当按照河南省的标准计算，而不应该按照山东省的标准计算。陶明友等四人辩称，四被上诉人住所地在山东省济南市，且其户籍地在山东省，依照法律规定，依照户籍地计算赔偿责任合法合理。一审法院在商业三者险责任限额内判决上诉人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。王尚才未作答辩。陶明友等四人向一审法院起诉请求：一、判令平安财险厦门分公司、王尚才赔偿陶明友等四人死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计420000元；二、平安财险厦门分公司在保险责任限额内对陶明友等四人承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由平安财险厦门分公司、王尚才承担。一审法院认定事实：2019年10月21日05时30分许，王隆驾驶鲁Ｇ×××**号“江淮”牌中型仓栅式货车沿连霍高速公路自东向西行驶至348KM+942M处北幅时，与王尚才驾驶的沪Ｅ×××**号“东风”牌重型厢式货车尾随相撞，致使沪Ｅ×××**号车失控碰撞护栏，造成陶淑青死亡，两车不同程度损坏及鲁Ｇ×××**号车所载货物损失的交通事故。该起事故经交警部门认定，王隆承担此次事故的主要责任，王尚才承担此次事故的次要责任，陶淑青无此事故责任。沪Ｅ×××**号“东风”牌重型厢式货车在平安财险厦门分公司投保有保险。陶明友等四人放弃本案事故中王隆应承担的赔偿责任。事故发生后，陶明友等四人领取了王尚才支付的丧葬费20000元。另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年，城镇居民消费性支出24798元/年；2018年河南省在岗职工平均工资64148元/年，农、林、牧、渔业44314元/年。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故经交警部门处理，认定王隆负此事故的主要责任，王尚才负此事故的次要责任，陶淑青无此事故责任。王尚才驾驶的沪Ｅ×××**号“东风”牌重型厢式货车在平安财险厦门分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。对陶明友等四人因陶淑青在交通事故中死亡所产生的损失应首先由平安财险厦门分公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照交通事故责任比例划分，由平安财险厦门分公司承担30%的赔偿责任，王隆承担70%的赔偿责任。对于王隆承担的赔偿责任因本案陶明友等四人自愿放弃赔偿，本案不予审理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，结合本案实际情况分析，陶明友等四人因陶淑青在交通事故死亡中而造成的损失为：1.死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年)；2.被抚养人生活费210783元（24798元/年×17年÷2人）；3.处理丧葬人员交通费420元（20元×7天×3人）;4.处理丧葬人员误工费2549.57元（44314元/年÷365天×7天×3人）；5.丧葬费32074元(64148元/年÷12月×6月）；6.因陶淑青在交通事故死亡，给陶明友等四人造成了一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度等因素，其精神损害抚慰金予以支持50000元。以上共计1086806.57元。平安财险厦门分公司在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿陶明友等四人110000元。下剩976806.57元（1086806.57元-110000元），由平安财险厦门分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿293041.97元（976806.57元×30%）。平安财险厦门分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿陶明友等四人共计403041.97元（110000元+293041.97元）。王尚才应承担的赔偿责任，由平安财险厦门分公司在保险限额内足额赔偿，王尚才不再承担本案的赔偿责任。对于王尚才已支付的丧葬费20000元因其缺席未明确表示意见，对此本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效后三日内赔偿陶明友、朱圣梅、王梓涵、王隆因陶淑青死亡产生的各项费用共计403041.97元；二、驳回陶明友、朱圣梅、王梓涵、王隆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半），陶明友、朱圣梅、王梓涵、王隆负担127元、王尚才负担3673元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于上诉人是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。上诉人认为被上诉人在一审中提交的沪Ｅ×××**号货车行驶证未按规定年检，且该货车系营运车辆，需具备交通运输管理部门核发的许可证书及从业资格证，但被上诉人王尚才并未提供相关证件材料，依据双方签订的保险条款的约定，上述情形属于约定的免责条款的内容，故上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，根据上诉人的主张，合同约定的免赔情形属于商业三者险格式免责条款，依据法律规定，上诉人应对该条款向投保人履行提示及明确说明义务，在庭审中，上诉人并未提交相关证据材料证明其已经履行了提示及明确说明义务，故该免责条款并未产生效力。一审法院认定事实清楚，判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准是否错误的问题。上诉人认为陶淑青的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照受诉法院即河南省城镇标准计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的死亡赔偿金及被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，本案一审中被上诉人陶明友等人已提交证据证明其住所地在山东省长清区，且2019年度山东省城镇居民人均可支配收入高于2019年度河南省城镇居民人均可支配收入，一审法院按照山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金及被扶养人生活费于法有据。综上所述，平安财险厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年七月十五日法官助理石会敏书记员李宇浩