贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11608号 原告:刘文武，男，1969年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告:郑明铭（曾用名：郑长发），男，1974年4月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告刘文武与被告郑明铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因郑明铭下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文武的委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼。被告郑明铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文武向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合伙协议，并由被告退还原告合伙投入款218459元。并从2019年6月9日起以218459元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费至本息还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2018年10月8日，原、被告双方协商共同合作在普安青山种植木耳，达成合作协议，双方签订木耳种植示范基地合作协议，协议对合作方式、甲乙双方权利和义务、争议处理、违约责任等进行明确约定，协议签订后原告按约定向被告转款200000元，被告收到后开展工作，又以合作事务开支为由向原告索要多次款项共计98000元，为办理合伙事宜的合理开支，原告又支付了工人工资等费用80918元，该合伙原告合计支出了378918元，按协议约定被告应该出一半，而被告收取原告合伙款后只开支了购买菌棒款等约200000元，超收原告合伙投入款58000元，该合伙原告合计支出了378918元，而合伙事务合计支出为320918元，按合伙约定被告应该出资320918的50%等于160459元，被告不按约定出资，而且超收原告合伙投入款58000元，两项合计被告应该向原告支付218459元，严重违反了协议共同出资的约定，给原告造成了严重的经济损失，原告多次向被告索要退还原告合伙投入款，被告一直以种种理由拖延支付。为此，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 郑明铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，刘文武（甲方）与郑明铭（乙方）签订了一份《木耳种植示范基地合作协议》，主要约定：前期启动资金为400000元，甲乙双方各按50%拿出前期启动资金，各200000元；种植地点：普安县青山镇雪浦乡水淹坪；种植面积：10亩地，每亩8千棒，合计约8万棒菌棒；甲方负责提供资源管理及外联管理以及正常维护工作；甲方先打200000元到乙方个人银行卡上，作为购买木耳菌棒款及前期运作经费使用；乙方负责提供木耳种植技术管理及人员安排、菌棒采买；乙方于元月10日前将后期种植款200000元拿出来，作为后备资金启用。在合伙协议的甲方处有刘文武的签名及捺印，乙方处有郑明铭的签名及捺印。签订协议后，刘文武于2018年10月8日通过银行转账的方式将200000元转到郑明铭的账户中，郑明铭为此出具《收款收据》一份给刘文武。2018年10月30日，刘文武通过银行转账的方式将40000元作为木耳种植及前期运作款转给了郑明铭，郑明铭出具了一张《收款收据》给刘文武。在2018年11月27日，刘文武通过银行的柜员机转款45000元给郑明铭，郑明铭出具了《收据》。庭审中，刘文武陈述双方的合伙仅持续了三个月。 另查明，刘文武于2019年7月17日向本院起诉郑明铭合伙协议纠纷（2019）黔2301民初7799号和民间借贷纠纷（2019）黔2301民初7797号两案，但经本院审理查明该两案均涉及双方合伙的问题，故本院建议刘文武撤诉后进行结算，但是双方至今未进行结算。 再查明，郑明铭与刘文武民间借贷纠纷一案（2019）黔2301民初7799号庭审中郑明铭经其代理人当庭电话询问，郑明铭陈述刘文武向其微信转账的15000元（实际为13000元）用于合伙基地的工人生活开销。郑明铭与刘文武合伙协议纠纷一案（2019）黔2301民初7797号庭审中郑明铭代理人陈述郑明铭不知道姜鸿，对姜鸿向刘文武出具的《收条》不清楚。 以上事实有刘文武的当庭陈述及其向本院提交的其《身份证》复印件、《木耳种植示范基地合作协议》《收款收据》（金额200000元）及《银行流水》《收款收据》（金额40000元）、《收条》（金额45000元）以及本院调取的2份《民事审判笔录》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。刘文武与郑明铭签订的《木耳种植示范基地合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，刘文武与郑明铭之间形成个人合伙关系。签订合伙协议后，刘文武向郑明铭投入合伙资金共计298000元（其中2018年10月8日转款200000元有刘文武提供的银行流水以及《收款收据》予以证实、2018年10月26日转款40000元有刘文武提供的银行流水以及《收款收据》予以证实、2018年11月27日提供给郑明铭的合伙款45000元有郑明铭出具的《收条》予以证实、其余13000元通过微信方式转款有（2019）黔2301民初7799号案件的庭审笔录予以证实）。至于另外刘文武主张的由姜鸿出具的《收条》载明的款项，因不能证明该款用于合伙事宜，故本院不予确认。郑明铭未能举证证明其向合伙投入过资金，故刘文武投入的298000元应作为双方对合伙的总投入。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……”之规定，现今双方事实上已经散伙，但双方至今未进行结算，亦不能查明合伙是盈利还是亏损，故本院将刘文武投入的298000元作为合伙损失按照双方约定的投资比例进行分摊。案涉合伙协议约定：双方各按50%拿出前期启动资金，所以，刘文武与郑明铭双方各应分摊合伙投资总额的50%，即各应投入149000元（298000元×50%）。综上，对于刘文武请求判令郑明铭退还合伙投资款218459元的诉讼请求，本院支持由郑明铭支付刘文武合伙投资款149000元。刘文武主张郑明铭多收取其投资款58000元，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。若郑明铭有证据证明其向合伙投入有资金可以另案向刘文武主张权利。 关于资金占用费的问题。因案涉款项属于投资款，双方未就资金占用费有明确约定，也未约定出现案涉情况时出资返还的给付时间，但双方散伙后，进行合伙结算是双方应共同履行的义务，郑明铭长时间不与刘文武进行结算并给付合伙款，必然造成刘文武一定的经济损失，且原告诉请按照年利率6%计算资金占用费亦符合原告的实际损失，故对于刘文武关于资金占用费的诉请，本院结合原告的实际损失酌情支持由郑明铭以尚欠合伙款149000元为基数，按照年利率6%从起诉之日（2019年10月29日）起向刘文武计付资金占用费至合伙款清偿之日止。 综上，本案应由郑明铭支付刘文武合伙款149000元及资金占用费（以149000元为基数，按年利率6%从2019年10月29日起计算至清偿之日止）。郑明铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑明铭于本判决生效之日起十日内支付刘文武合伙投资款149000元及资金占用费（以149000元为基数，按年利率6%从2019年10月29日起计算至清偿之日止）； 二、驳回刘文武的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6242元（案件受理费5642元、公告费600元），由刘文武负担1985元，郑明铭负担4257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  雷 琼 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星