江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初144号 原告金莉，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路**。 法定代表人费志民，局长。 参与诉讼负责人戚鹏，副局长。 委托代理人（特别授权）拜文杰，被告工作人员。 原告金莉因认为被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）依据海公（北）行罚决字〔2019〕38号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）将其移送执行行政拘留的行为违法，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告金莉，被告公安海陵分局参与诉讼负责人徐锋、委托代理人拜文杰、王磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年7月20日再次公开开庭审理了本案。原告金莉，被告公安海陵分局参与诉讼负责人戚鹏、委托代理人拜文杰到庭参加诉讼本案。现已审理终结。 原告金莉诉称，2019年2月1日，被告公安海陵分局对原告作出行政处罚决定，在知晓原告肾结石急性发作需要医治、泰州市拘留所没有原告治疗药物肝需要的中成药的情况下，仍然将原告移送执行，原告在被执行行政拘留期间无法得到治疗、病情加重。请求法院依法确认被告将原告移送执行行政拘留的行为违法，赔偿原告关押期间造成的人身伤害、精神伤害和名誉损失等合计40万元，并由被告承担诉讼费用。 被告公安海陵分局辩称，2019年1月30日下午，金莉因房屋拆迁补偿等问题至北京市中南海地区进行信访活动，扰乱了公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫；被告于2019年1月31日受案后，依法履行了传唤、询问、处罚前告知等法定程序，于2019年2月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定作出行政处罚决定，决定对金莉行政拘留五日，同日送泰州市拘留所执行拘留；被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当、具有职权依据，依据行政处罚决定将原告移送执行符合法律规定，请求法院判决驳回原告金莉的诉讼请求。 被告公安海陵分局向本院提交以下证据、依据： 一、证据： 1.受案登记表； 2.原告的户籍登记材料； 3.被告于2010年11月11日对原告作出的泰海公（行）决字〔2010〕第1593号行政处罚决定，主要内容为：2010年11月11日8时许，金莉因房屋拆迁补偿问题未达到其要求，无故将本市海陵区稻河古街区建筑有限公司大门封堵，严重影响稻河古街区建筑有限公司正常办公长达2小时，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项之规定，给予原告金莉行政拘留五日的处罚； 4.传唤证，记载被传唤人到达时间为2019年1月31日9时24分，离开时间时2019年2月1日9时10分； 5.被传唤人家属通知书、电话记录和民警向原告家人发送短信的手机截屏； 6.行政处罚告知笔录，原告在笔录中记载要求要求陈述和申辩； 7.行政处罚决定； 8.泰州市拘留所的执行回执； 9.被行政拘留人家属通知书； 10.被告对原告制作的询问笔录三份，原告陈述其于2019年1月30日到北京中南海周边找国家信访总局的领导，后被中南海周边民警送到马家楼，随后被强行带回泰州；其自始至终未见北京市公安部门出具训诫书，去北京信访是为了房屋拆迁补偿问题；原告知道中南海地区不是信访接待场所，在中南海的时候想出示信访材料，被相关工作人员拒绝；在陈述申辩的笔录中，原告对被告行政处罚职权提出异议； 11.被告对证人徐某,4的调查笔录，徐某,4反映其是泰州市海陵区城北街道办事处工作人员，金莉上访的事由一方面是认为当初司法强拆行为不合法，另一方面不接受拆迁补偿； 12.被告对证人乔某,4制作的调查笔录，乔某,4反映其是泰州市海陵区信访局副局长，2019年1月2日开始被安排至北京负责维稳值班，2019年1月30日得到信息，原告金莉因为非访被北京警方送到马家楼，公安机关出具了训诫书； 13.接收证据清单，载明接受的证据为北京市公安局西城分局对原告的训诫书、泰州市驻京信访应急办公室工作记录； 14.北京市公安局西城分局出具的训诫书，记载训诫单位为西城分局府右街派出所、被训诫人为原告金莉、发生地点为中南海周边、发生时间为2019年1月30日； 15.泰州市驻京信访应急办公室的工作记录，其内容为：“海陵区东时家巷27-1号金莉（身份证号码）于2019年1月30日到中南海周边上访，因其上访行为未按规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，被北京市公安机关遣送至北京市马家楼接济服务中心。江苏省信访局驻马家楼经济服务中心工作人员通知我办，要求我市驻京值班信访工作人员和公安干警将其劝返接回泰州”； 16.原告至北京上访时携带的信访材料，包括泰州市住房和城乡建设局于2019年1月14日向原告作出的信访事项不予受理告知书、江苏省高级人民法院作出的（2015）苏行申字第00266号行政裁定书、江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁行诉初字第13号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法行申8609号行政裁定书； 17.被告民警出具的归案情况说明。 二、依据：治安管理处罚法第七条、第二十三条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称行政程序规定）第十条第一款。 经庭审质证，原告对被告证据2-7、10及本院要求被告提交的办案场所视频的真实性未提出异议，但认为被告提交的视频不完整；对其他证据的真实性均不予认可，认为其自始未见过北京公安机关的训诫书，在训诫书客观真实的情况下北京公安机关已对原告违法行为作出处理，被告则无权再给予原告比训诫更为严厉的行政拘留处罚。 本院结合庭审调查和双方举证情况，对被告证据的真实性均予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2019年1月28日上午，原告乘车去南京信访，因未获结论于当天夜间乘坐火车去北京继续信访。2019年1月29日和1月30日上午，其分别至中国人民共和国最高人民检察院、国家信访总局提交信访材料，因国家信访总局接待人员让原告回泰州解决相关问题，原告随即乘车前往中南海周边找国家信访总局领导继续信访，被中南海周边的民警安排警车送往北京市公安局西城分局府右街派出所，后被送至北京市马家楼接济服务中心。泰州市驻京信访应急办公室工作人员根据江苏省信访局驻马家楼经济服务中心的要求将原告遣送回泰州，原告于2019年1月31日上午9时许到达泰州市公安局海陵分局城北派出所。 被告于2019年1月31日上午9时24分以原告涉嫌扰乱单位秩序对其进行传唤，同日对金莉涉嫌扰乱公共秩序的违法行为进行受案登记，对金莉进行传唤、调查，金莉在其调查笔录中认可其去北京中南海周边信访的事实；同日，被告对证人徐某,4、乔某,4等人进行调查，泰州市驻京信访应急办公室工作人员向被告提供了北京市公安局西城分局出具的训诫书及工作记录。 次日，被告对原告制作行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权，被告在听取原告陈述、申辩意见后作出行政处罚决定送达原告，并于同日将原告移交泰州市拘留所执行行政拘留。 本院认为，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为被告依据行政处罚决定将原告移交泰州市拘留所执行行政拘留的行为是否合法。 治安管理处罚法第一百零三条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。本案中，被告海陵分局对原告作出行政处罚决定后，具有将原告移送泰州市拘留所执行行政拘留的职权。 被告海陵分局作出行政处罚决定后向原告送达，并将原告移送执行，符合治安管理处罚法和行政程序规定第一百九十九条的要求。至于原告认为被告移送执行行政拘留行为违法的主张，根据治安管理处罚法第一百零七条规定，原告不服行政处罚决定申请行政复议、提起行政诉讼可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请，由公安机关决定是否暂缓执行。原告未向法院提交证据证实其在接到行政处罚决定后以申请行政复议或提起行政诉讼为由向被告申请暂缓执行，现其向人民法院提起行政诉讼时认为其身体状况不符合收拘条件、公安机关作出行政处罚决定职权依据不足和传唤程序违法，不属于法律规定可以申请暂缓执行的法定理由。 行政程序规定第一百七十六条第一款：“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属”的规定，被告公安海陵分局对原告金莉作出行政处罚决定后，当场向原告金莉送达了行政处罚决定，后将原告金莉送达拘留所执行并及时通知其家属，行政程序符合法律规定。 原告主张被告将其移送执行行政拘留的行为违法，其主要理由为身体患病不符合收拘条件，而收拘行为的实施主体是泰州市拘留所，收拘行为合法性已由本院（2019）苏1291行初124号案件予以评判，不属本案评判范围；根据行政程序规定第二百二十二条规定，被处罚人不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请，本案原告认为被告应对其暂缓或者不予执行行政拘留，并非基于申请行政复议或提起行政诉讼等法定理由，本院不予支持。 综上，原告要求确认被告公安海陵分局依据行政处罚决定将其移交执行的行为违法，欠缺事实和法律依据，本院不予支持；在此基础上，原告行政赔偿请求亦没有事实和法律依据，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金莉负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  徐宏春 人民陪审员  谢华东 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。