湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2607号 原告：张某，女，1959年12月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李长江，郴州市永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：白德胤，湖南群龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇军，湖南卓越律师事务所律师。 被告：王某2，男，1987年3月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，现住四川省成都市青羊区。 被告：王某3，男，1989年12月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告王某2、王某3委托诉讼代理人：徐亚环，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省永兴县，系王某2之妻。 被告：王某1，女，2010年4月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 法定代理人：李某，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县，系王某1之母。 被告：刘某，女，1937年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告张某与被告李某、王某2、王某3、王某1、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，于2019年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年1月20日，本案转入普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人李长江，被告李某（被告王某1法定代理人）及其委托诉讼代理人白德胤、李勇军，被告王某2、王某3委托诉讼代理人徐亚环到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在继承王平辉财产数额范围之内偿还原告借款本金人民币100万元及利息人民币50万元，共计150万元（以后利息按每月2分计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某之夫王平辉（已故）系朋友关系，2014年，王平辉因生意需要，向原告借款100万元，约定月息3分，原告于2014年7月15日向王平辉两个账户分别转入46万元、54万元。王平辉借款后偿还利息75万元，2019年11月10日，王平辉突然死亡。被告李某系王平辉妻子，王平辉生前有大量财产，且借款用于家庭经营，被告李某应当承担偿还责任。其他被告系王平辉法定继承人，应当在继承王平辉财产数额范围之内偿还责任。 被告李某（被告王某1法定代理人）辩称：一、原告的诉请不明确，本金和利息怎么算出来的不得而知；二、诉状所述不实，李某对借款事实不清楚，借款未用于家庭经营；三、对双方是否约定利息存疑。 被告王某2、王某3辩称：对王平辉的债务不清楚，如果属实，就在其个人遗产范围内偿还，我们个人不应偿还。 被告刘某没有到庭，亦没有提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对王平辉2016年5月15日出具的欠9万元的“欠条”以及2017年3月15日出具的欠13.5万元的“欠条”，原告认为两份“欠条”是王平辉向原告借款100万后的新的借款，被告认为两张欠条证明王平辉不再欠原告借款100万元，2017年3月15日的欠条证明原告和王平辉之间的借款本金只有13.5万元。本院认为，原告与王平辉的借贷关系发生在2014年7月15日，当天，原告向王平辉银行账户转入100万元，2015年7月15日，王平辉与原告签订“借款协议”，并向原告出具借条，载明：“今借到张某现金壹佰万元整（1000000.00元），月息叁万元整”。显然，2016年5月15日、2017年3月15日出具的“欠条”在2015年7月15日之后，原告没有其他证据佐证两份“欠条”所发生的借贷行为，本院对此两份“欠条”的借贷关系不予确认。被告认为2017年3月15日的欠条证明原告和王平辉之间的借款本金只有13.5万元，本院认为，“欠条”的内容并没有载明王平辉已经偿还了借款100万元中的86.5万元，被告亦没有其他相关证据佐证，故本院对这两份“欠条”不予采信；2、对王平辉2018年7月6日出具的金额为23.25万欠条，被告认为王平辉与原告借贷关系的结算到2018年7月6日止，王平辉只是欠原告利息23.25万元，且利息的结算超过法律年利率24％的规定；原告认为欠条证明了双方在2018年7月6日对借款利息进行了结算，王平辉当天通过银行付款10万后，尚欠利息23.25万元，但本金未付。本院认为，该欠条载明：“今欠到张某利息贰拾叁万贰仟伍佰元整”，证明双方对借款100万元的利息进行了结算，至2018年7月6日为止，以约定的月息3％计息，除去已经支付的利息外，王平辉尚欠原告借款利息23.25万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，王平辉因资金周转向原告张某借款100万元，约定月息3％，原告张某向王平辉两个银行账户分别转入46万元、54万元，共计100万元，2015年7月15日，王平辉与张某签订“借款协议”，并向张某出具借条，载明：“今借到张某现金壹佰万元整（￥1000000.00元），月息叁万元整”，自2014年7月15日借款之后，王平辉陆续支付利息，2018年7月6日，双方对借款利息进行了结算，减去已支付的利息外，王平辉尚欠张某借款本金100万元、利息23.25万元（月息3％）未还，王平辉于当日向张某出具欠条一份，载明：“今欠到张某利息贰拾叁万贰仟伍佰元整”。2019年11月10日，王平辉因故去世，原告与被告李某就此借款偿还问题协商不成，故诉至本院。 另查明，被告李某系王平辉妻子，被告王某2、王某3、王某1系王平辉子女，被告刘某系王平辉母亲。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、该借款本息数额的问题；2、该债务是否是夫妻共同债务的问题；3、被告如何还款的问题。现分述如下： （一）该借款本息数额的问题。 2018年7月6日，原告与王平辉对借款利息进行了结算，至当日止，王平辉尚欠原告借款利息23.25万元，并向原告出具了一份欠利息23.25万元欠条。2015年7月15日至2018年7月6日，以原告与王平辉约定的借款月息3％计息，利息共计107.1万元，减去所欠利息23.25万元，王平辉实际支付的利息应当是83.85万元（107.1万-23.25万），该利息是以年利率36％（月息3％）计算的，显然超过最高人民法院年利率24％的规定，但是，根据相关规定，已支付的利息（年利率未超过36％的）可不予返还，83.85万元的利息以月息3％计算，应计为2015年7月15日至2017年11月14日期间的利息，2017年11月15日后的利率应当按年利率24％（月息2％）计算到2019年11月20日（原告起诉之日），该部分利息为48.4万元，因此，该借款本息为148.4万元。原告认可王平辉共还款107.7万元（包括2014年7月15日至2015年7月15日付利息36万元），但是其中又偿还了另外两笔借款22.6万元（9.1万＋13.5万），偿还100万元借款的利息为85.1万元，减去2014年7月15日至2015年7月15日36万元（月息3％计算），2015年7月15日至2018年7月6日还款49.1万元（85.1万-36万），明显与事实不符，本院不予采信。被告李某向本院提供银行清单及收条拟证明王平辉向原告付款97.7万元，其中2015年7月15日之后付款86.7万元，但是2016年11月18日的3万元没有银行清单记录，本院无法查实，因此，上述证据可以证实王平辉2015年7月15日至2018年7月6日付款数额为83.7万元，与王平辉在2018年7月6日经过利息结算后向原告出具的欠23.25万元利息的事实基本相符。被告认为2017年3月15日的13.5万元“欠条”证明王平辉的借款本金只剩下13.5万元，本院认为，被告的辩称与事实不符，其理由有四：一是该“欠条”上并没有注明原100万借款本金已经偿还的数额、且只有13.5万元的本金没有付清；二是2016年5月15日的“欠条”数额是9.1万元，而2017年3月15日的“欠条”数额是13.5万元，王平辉在陆续还款的情况下，时间在后的欠条载明的借款本金反而在增加，不符合逻辑；三是被告提供的银行付款清单证实在2017年3月15日之后，王平辉付款数额尚有65万元，被告称2017年3月15日后的借款本金只有13.5万元，加上利息，亦远远没有65万元之多，不符合事实；四是2018年7月6日，经原告与王平辉结算，王平辉仍然欠利息23.25万元，并出具23.25万元的利息欠条，如果2017年3月15日后的借款本金只有13.5万元，至2018年7月6日的利息不足7万元，与23.25万元相差甚远，亦不符合事实。因此，从已支付的款项、利息欠条以及双方提供的证据来看，王平辉借款100万元的本金没有偿还。综上所述，至2019年11月20日止，该借款尚有本息148.4万元未还。 （二）该债务是否是夫妻共同债务的问题。 夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。在认定配偶一方（在婚姻关系存续期间）以个人名义进行的、超出家庭日常生活需要的借款是否构成夫妻共同债务时，应当结合案件的具体情况、财产变动情况、经济能力等事实和因素综合认定，从本案来看，王平辉借款100万元的用途是“从事矿山选矿建设与周转”，即自己的生产运营，被告李某系王平辉之妻，系国家干部，有正当的收入来源，没有在“借款协议”或者“借条”上签字，原告亦没有提供证据证明该借款用于了夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，亦没有证据证明王平辉的“矿山选矿”是其于被告李某夫妻共同生产经营的项目，因此，原告以此借款系夫妻共同债务要求被告李某承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 （三）被告如何还款的问题。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告李某、王某2、王某3、王某1、刘某系王平辉的法定继承人，本案中，没有被告表示放弃继承，因此，五被告均有义务在继承王平辉遗产实际价值内承担此欠款的偿还责任。王平辉于2019年11月10日去世，经查明其财产有：永兴银杏家园房地产项目出资260万元占25%的股份，郴州市五岭大道万花山庄7栋602房，湘Ｌ×××××丰田牌小型汽车，（2019）湘1023民初1353号判决书确认的7万元债权、（2019）湘1023民初860号判决书确认的40万元债权，本院查封的王平辉个人账户存款（农商行尾号7260号74.35元、农行尾号1518号64元、中国银行尾号ＣＮＵＯ号23.05元、农行尾号2113号5525.89元、邮政储蓄银行尾号9698号88747.81元、建行尾号1561号104.86元）等。王平辉的遗产在上述财产之内，本判决生效后，可在上述财产范围内根据相关法律规定执行。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李某、王某2、王某3、王某1、刘某在本判决生效后20日内在王平辉股权、住房、汽车、债权、存款等遗产实际价值内偿还原告张某借款本息共计148.4万元（2019年11月20日之后的利息以月息2％另算）； 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告张某承担300元，被告李某、王某2、王某3、王某1、刘某承担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 审 判 员  黄志坚 人民陪审员  刘肃非 二〇二〇年七月九日 书 记 员  罗 璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。