广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初1566号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地广东省台山市**************101-101号商铺夹层，统一社会信用代码91440781MA4UL6PG2E。 负责人：邝素贤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文泰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈智卉，系该公司员工。 被告：李炳校，男，1952年12月24日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************316。 委托诉讼代理人：李惠姿，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东台山市************，公民身份号码440************323，系李炳校的女儿。 原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称人寿台山支公司）与被告李炳校保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人寿台山支公司的委托诉讼代理人陈文泰、陈智卉，李炳校及其的委托诉讼代理人李惠姿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿台山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令李炳校赔偿人寿台山支公司经济损失8472.6元；2.判令李炳校承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，李晓峰驾驶粤716**小型轿车由新会往都斛圩方向行驶，18时48分，行驶至都斛高速路口路段时，碰撞同向在前由李炳校驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，李炳校受伤的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队处理，作出江台公交字[2017]第00077号事故认定书，认定李晓峰承担此事故的主要责任，李炳校承担此事故的次要责任。事故发生后，李晓峰至法院起诉人寿台山支公司，最终法院作出（2018）粤0781明2314号民事判决书，判决人寿台山支公司需代为赔偿李晓峰粤716**小型轿车损失费用及诉讼费172元，另人寿台山支公司支付粤716**小型轿车的评估费3000元。人寿台山支公司已根据保险合同和保险法的相关规定予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿台山支公司已取得向李炳校追偿的权利。为维护自身合法的权益，人寿台山支公司遂提起本案诉讼。 李炳校辩称：一、案外人李晓峰的轿车损坏的结果主要系其自行造成的，李炳校不因因此承担过重的责任。根据台山公安局交通警察大队作出的事故认定书可知，造成涉案轿车受损的主要原因系因涉案车辆撞向李炳校的拖拉机，李炳校对此侵权行为无主观故意，更无积极的侵害行为，因此李炳校不应就涉案车辆损坏的侵权结果承担过重的赔偿责任。二、人寿台山支公司诉请的金额过高，部分金额不应由李炳校承担。李炳校的手扶拖拉机不属于须缴纳交强险的车辆，故其无需在交强险责任限额范围内赔偿。（2018）粤0781民初2314号民事案件，系因人寿台山支公司拒绝履行保险人义务而导致的，不属于李炳校造成的损失，应由人寿台山支公司自行承担，另从上述判决书可知，李晓峰向人寿台山支公司报案后，人寿台山支公司没有履行保险人义务，才产生了上述判决书中所述的评估费3000元，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人寿台山支公司与李晓峰就涉案车辆所做的车辆评估报告的相关费用应由人寿台山支公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：李炳校身份证复印件、《道路交通事故认定书》。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.人寿台山支公司提交的营业执照一份，该证据是政府机构发放的营业执照，李炳校也未提供充分有效的反驳证据，故本院对该证据予以确认；2.人寿台山支公司提供的保险报案记录、李晓峰身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、支付证明复印件，李炳校对上述证据均有异议，但未提供充分有效的反驳证据，且人寿台山支公司提供的上述证据与其陈述的事实紧密相连，能相互佐证，故本院对上述证据予以确认；3.人寿台山支公司提交的发票，编号为NO79685785号的发票有原件予以核对，另根据（2018）粤0781民初2314号民事判决书认定的事实，可知该证据的费用已实际发生，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，李晓峰驾驶粤716**小型轿车由新会往都斛圩方向行驶，18时48分，行驶至都斛高速路口路段时，碰撞同向在前由李炳校驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，李炳校受伤的道路交通事故。2017年3月16日，台山市公安局交通警察大队作出江台公交字[2017]第00077号事故认定书，认定李晓峰承担此事故的主要责任，李炳校承担此事故的次要责任。事后，经广东恒信保险公估有限公司鉴定，于2018年10月17日作出《评估报告》，粤716**小型轿车车辆损失费为13002元。 另查明，案外人李晓峰的粤716**小型轿车车辆向人寿台山支公司投保了机动车损失险（保额116325元），保险期间自2016年12月17日零时起至2017年12月16日二十四时止，涉案事故发生在保险期内。2018年12月17日，人寿台山支公司向李晓峰支付了各项费用合计20591.5元（其中车辆损失费13002元）。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，本院依法予以采纳。结合人寿台山支公司提出的诉讼请求及依据的事实、理由和李炳校的答辩分析，本案的主要争议焦点是：李炳校应否向人寿台山支公司赔付车辆维修费以及赔付（2018）粤0781民初2314号民事判决书中判决由人寿台山支公司承担的诉讼费172元和鉴定费用3000元的问题。 针对上述焦点问题。首先，台山市公安局交通警察大队所作出的《道路交通事故认定书》依法认定李晓峰承担涉案事故的主要责任，李炳校承担事故的次要责任，故李炳校应对李晓峰在涉案交通事故中的车辆损失承担30%的赔偿责任；其次，粤716**小型轿车经广东恒信保险公估有限公司鉴定，车辆损失费为13002元，故李炳校应负担的车辆损失费为3900.6元（13002元×30%），涉案款项13002元中原本应由李炳校向李晓峰赔付3900.6元（13002元×30%），但由于李晓峰在人寿台山支公司处投保了机动车损失险，人寿台山支公司故于2018年12月17日向李晓峰赔付了车辆维修费13002元（包括李炳校应赔付的3900.6元），根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿台山支公司有权自2018年12月17日起在赔偿金额范围内即3900.6元对李炳校请求赔偿。至于诉讼费和鉴定费的问题，上述费用是人寿台山支公司在被保险车辆发生保险事故后未及时理赔而产生，不属于代为求偿权的范围，其主张由李炳校负担于法无据，本院依法不予支持。综上，人寿台山支公司诉请李炳校赔偿8472.6元，其中的3900.6元于法有据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李炳校应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司偿付3900.6元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司已预交），由被告李炳校负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李炳校应向本院补缴案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜