wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初444号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周宗汛，男，1998年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月13日被武汉市公安局江岸区分局取保候审，于2020年6月11日被武汉市江岸区人民检察院取保候审。指定辩护人罗静，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人周宗汛犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人周宗汛及其指定辩护人罗静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年5月24日13时许，被告人周宗汛与被害人黄某在武汉市江岸区新湖街95号因按摩发生矛盾，周宗汛用随身携带的银色蝴蝶刀将被害人黄某的颈部左侧划伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤程度为轻伤二级；被告人周宗汛案发期间精神状态诊断为“癫痫性所致精神障碍”，其作案时辨认能力及行为控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。2019年7月8日，经调解，周宗汛向黄某赔偿人民币22000元，并取得其谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；视频资料等证据材料。公诉机关认为，被告人周宗汛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处，并建议判处被告人周宗汛拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人周宗汛及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人认为：被告人周宗汛自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失，且周宗汛案发时系限制刑事责任能力，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月24日13时许，被告人周宗汛与被害人黄某在武汉市江岸区新湖街95号因按摩发生矛盾，周宗汛用随身携带的银色蝴蝶刀将被害人黄某的颈部左侧划伤。武汉荆某医司法鉴定所出具武荆某鉴字[2019]第20376号司法鉴定意见书认定：被害人黄某所受损伤程度为轻伤二级。武汉市精神病医院司法鉴定所出具武精司鉴字[2019]第12505号司法鉴定意见书认定：被告人周宗汛案发期间的精神状态诊断为“癫痫性所致精神障碍”，其作案时辨认能力及行为控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。2019年7月8日，经调解，周宗汛向黄某赔偿人民币22000元，并取得其谅解。另查明，2019年5月24日，被告人周宗汛被公安机关抓获，并扣押了作案用刀具。次日，被告人周宗汛因本案被处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过、到案经过、破案经过、身份材料、前科情况说明、行政处罚决定书、监控视频截图、照片、门诊通用病历、情况说明、残疾人证、谅解书、人民调解协议书、收条；证人郝某、韦某的证言；被害人黄某的陈述；被告人周宗汛的供述与辩解；检查笔录、现场勘查记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；鉴定意见书；对案视频、讯问同步录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宗汛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周宗汛使用管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人周宗汛作案时具有部分刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人周宗汛当庭自愿认罪认罚，且自愿赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宗汛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关依法扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  许潇毓人民陪审员  陈凯滨二〇二〇年七月十七日法官助理刘力书记员杨丽
山西省大同市平城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0213民初2527号   原告：杨某，现住大同市。   原告：朱某，现住大同市。   二原告委托诉讼代理人：范某，山西星瑞律师事务所律师。   被告：大同市天衡实业有限责任公司。法定代表人：许晓斌，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦某。   原告杨某、朱某与被告大同市天衡实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月22日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告退还多收房款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某、朱某撤诉。   案件受理费减半收取185元，由原告杨某、朱某负担。   审判员 李韵娥     二0二0年七月二十二日   书记员 黄 媛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初840号原告：江苏银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320583752007571G，住所地江苏省昆山开发区前进中路**外贸商务大厦。主要负责人：李小平，系该行行长。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被告：曹新全，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄小英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余全部借款本金214646.1元，利息、罚息、复利暂合计18494.96元（此部分暂计算至2019年2月28日，之后仍按借款合同约定计算至本息全部还清为止）、律师费13900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，被告因消费需要向原告申请开户并申请金e融网络消费贷款，签订了《金e融网络借款合同》。合同约定，被告向原告借款22万元，借款期限自2017年12月12日至2020年12月12日，借款利率为年利率6.8875%，采用按月等额本息还款。另约定，借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息，如违反约定，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。合同签订后，原告于当日向被告发放了借款22万元。但被告从2018年2月开始就没有偿还任何借款本金和利息，经多次催要至今仍未归还任何逾期款项，故起诉至法院。被告曹新全未作答辩。本院认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》，约定被告向原告借款22万元，借款期限2017年12月12日至2020年12月12日，执行年利率6.8875%，采用按月等额本息方式还款；借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加50%计收罚息，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；借款人同意以数据电文形式签订本合同，并不以此为由拒绝履行本合同项下的义务。当日，原告将22万元贷款发放至被告银行账户。被告自2018年2月开始逾期归还原告借款本息。截止至2019年2月28日，被告结欠原告借款本金214646.1元，利息、罚息、复利18494.96元，原告遂起诉至法院。为此，原告与江苏惟勤律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费13900元。本院认为：被告曹新全与原告签订合同借款22万元，原告向被告发放贷款后，被告应按照合同约定还本付息。现被告逾期还款构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款本息，因诉讼支付的律师费有权要求被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新全于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司昆山支行借款本金214646.1元及利息、罚息、复利（截至2019年2月28日的利息、罚息、复利为18494.96元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《金e融网贷借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告曹新全于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司昆山支行律师费13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取计2503元，公告费690元，合计3193元由被告曹新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1189号 原告：杨金，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：吴永，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨金诉被告吴永劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法由审判员周裕灵适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨金委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告吴永经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款104500元及利息（以104500元为基数按月息0.5%自起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告班组为被告在新津××××镇安置房承包的工作提供劳务，被告欠原告工人工资款109500元整。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告109500元整。2015年12月10日被告因工程向原告贷款75000元，2015年12月28日被告给付原告80000元。原告多次向被告催收，但被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告吴永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年，原告班组为被告在新津××××镇安置房承包的工作提供劳务，被告欠原告工人工资款109500元整。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠杨金班组新津公司尾款109500元整，大写壹拾万玖仟伍佰圆整。2015年9月16日吴永”。2015年12月10日被告因工程向原告借款75000元，2015年12月28日被告给付原告80000元。，现因原告多次向被告催收，但被告一直未支付尾款引起纠纷。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告间建立了劳务合同关系，被告未按约定支付劳务费用，应承担相应的违约责任，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永于本判决生效之日起三日内支付原告杨金人民币104500元，并承担资金占用利息（利息计算方式：以104500元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告吴永承担。该费用已由原告杨金预交，被告吴永在履行本判决时一并向原告杨金支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  罗 艺
山西省河曲县人民法院刑事判决书（2020）晋0930刑初46号公诉机关山西省河曲县人民检察院。被告人李贵成，男，1976年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。因犯赌博罪，于2012年8月15日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月7日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2018年12月17日被抓获，于2019年9月5日被山西省岚县人民法院判处有期徒刑九个月，同月16日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月13日被河曲县公安局监视居住；2020年7月3日被本院监视居住。指定辩护人柳交岐，山西翠峰律师事务所律师。山西省河曲县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李贵成犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。经山西省高级人民法院指定，本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员薛瑞锋出庭支持公诉，被告人李贵成及其指定辩护人柳交岐到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省河曲县人民检察院指控，被告人李贵成明知杨某开设赌场,而为其提供帮助,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某伙同李贵成共同实施犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款,系共同犯罪。在共同犯罪过程中,被告人李贵成起次要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条,系从犯。被告人李贵成主动投案,并如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,系自首。被告人李贵成因犯赌博罪,于2012年8月15日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十个月,在刑罚执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,系累犯。被告人李贵成自愿认罪认罚并签字具结,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处理。建议对被告人在三年以下有期徒刑量刑幅度内量刑，并处罚金人民币五千元。被告人李贵成对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，只是对获利三万元提出异议，不予认可。指定辩护人柳交岐提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李贵成的犯罪事实及涉嫌罪名无异议；被告人李贵成主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人李贵成伙同被告人杨某共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李贵成起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李贵成自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。经本院审理查明，2016年正月,杨某(已判刑）纠集被告人李贵成在朔州市朔城区组织赌博约十五次,并抽头渔利。2017年初秋,杨某在朔州市朔城区下团堡乡的几处民房组织赌博约十次,每次二十多人参赌,并抽头渔利。杨某拉拢李贵成参赌,并承诺给其“分红”。2017年深秋，杨某在朔州市朔城区下团堡乡的几处民房组织赌博约十五次,并抽头渔利。杨某拉拢李贵成参赌,并承诺给其“分红”。2017年冬天,杨某在朔州市平鲁区一个煤矿附近的山里组织赌博,并抽头渔利。杨某拉拢李贵成参赌,并承诺给其“分红”。案发后,被告人李贵成主动到河曲县公安局投案。上述事实，有由检察机关提供的常住人口基本信息、到案经过、判决书等书证；证人杨某、贾某、吴某、张某证言；被告人李贵成的供述与辩解予以证实，证据经庭审举证、质证，均予以核实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李贵成明知杨某开设赌场而为其提供帮助，情节严重，其触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，李贵成起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人李贵成主动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李贵成因犯赌博罪,于2012年8月15日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十个月,在刑罚执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,系累犯，应从重处罚。被告人李贵成自愿认罪认罚且签字具结,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处理。综合考虑案件事实、情节、社会危害程度，被告人认罪悔罪表现，公诉人、被告人及指定辩护人合理意见，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李贵成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何甫峰人民陪审员 王喜宽人民陪审员 刘 帅 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 邬永花附相关法律条文：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保234号申请人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：潘多祥（潘存文之子），男，1988年5月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县头工乡供销社。被申请人：马金宝，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被申请人：虎小琴，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县金沟河镇曹家坡村3巷**。申请人潘存文于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马金宝、虎小琴名下银行存款和玛纳斯县农村信用合作联社账户存款25300元。同时，申请人潘存文在阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人潘存文提出冻结被申请人马金宝、虎小琴名下银行存款和玛纳斯县农村信用合作联社账户存款25300元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人马金宝、虎小琴名下银行存款和玛纳斯县农村信用合作联社账户存款25300元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王诗淇二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   樊育瑶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17843号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人胡克旺等人（详见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人胡克旺等（详见附表）借款合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2269号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十四日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据执行情况1（2020）粤0304执17843号胡克旺97393.32（2019）粤0304民初2269号无财产2（2020）粤0304执17844号白云峰251536.23（2018）粤0304民初17289号无财产3（2020）粤0304执17845号黄聚堂288139.65（2018）粤0304民初17290号无财产4（2020）粤0304执17846号郑必275547.34（2018）粤0304民初17291号无财产5（2020）粤0304执17847号范平蕾431068.44（2018）粤0304民初30594号无财产6（2020）粤0304执17848号丛淼455951.22（2018）粤0304民初18769号无财产7（2020）粤0304执17850号张峰456055.34(2018)粤0304民初34088号轮候查封上海市浦东新区房产8（2020）粤0304执17851号雷荣兵99489.32(2018)粤0304民初29516号无财产9（2020）粤0304执17852号王宇125373(2018)粤0304民初34099号无财产10（2020）粤0304执17853号赵潜109356(2018)粤0304民初26584号无财产11（2020）粤0304执17854号楼广宇103661.72（2018）粤0304民初16483号无财产12（2020）粤0304执17855号刘鹏,万良霞305806.26（2018）粤0304民初23058号无财产13（2020）粤0304执17856号叶馨遥,高从飞301881.05（2018）粤0304民初23082号无财产14（2020）粤0304执17858号赵瑞红,赵红胜141113(2018)粤0304民初32115号扣划存款8775.81元，扣除执行费50元后剩余8725.81元支付给申请人15（2020）粤0304执17859号邢济峰,辛海峰124612(2018)粤0304民初32116号无财产16（2020）粤0304执17861号姜华98613.86（2018）粤0304民初20718号无财产17（2020）粤0304执17863号王雷98590.86（2018）粤0304民初20720号1.扣划存款10126.15元，扣除执行费51.89元后剩10074.26元支付给申请人；2.轮候查封天津市房产18（2020）粤0304执17866号王荣105833.45（2018）粤0304民初20724号扣划存款1114.09元，扣除执行费50元后剩余1064.09元支付给申请人19（2020）粤0304执17867号李群93717.06（2018）粤0304民初34826号轮候查封合肥市蜀山区房产20（2020）粤0304执17868号郭秀华104707.95（2018）粤0304民初34832号无财产
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2843号原告：李永忠，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。被告：蔡纯纯，女，1971年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告李永忠诉被告蔡纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李永忠及其委托诉讼代理人王锋涛、唐周伟，被告蔡纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决偿还原告借款本金50万元、利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为夫妻关系，于2013年4月11日登记结婚。2013年1月29日，被告向原告借款60万元（实际借款日期是2012年下半年），双方约定:借款期限1年，年息1年6万元整，到期后被告一次性偿还本息合计66万元整。在被告归还部分款项后，其再次向原告借款40万元。出于信任，原告将10万元交给被告，并通过银行转账方式转账30万元到被告指定账户，被告为原告写下40万元借条。但在2019年8月23日，被告将其所写的40万元借条从原告处抢走撕毁，之后一直拒绝返还该40万元。无奈之下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。蔡纯纯辩称，不同意原告诉讼请求。2012年我和原告认识，2012年下半年原告带着60万到随州，当时有一个绿化的项目，可以投资，每月两分的利息，当时有个50万是银行转账给卢明周，还有10万说是帮我还我姐姐的钱，那时候我们还没领结婚证，我们在2013年领的结婚证，当时我给原告打的借条，后来我把钱给原告了，没有把条收回来。原告2013年8月1日有个理财保险5万元，我从卢明周那把5万元拿回来交的，还有一个理财保险交20万，陆陆续续已经都还了;2014年有个人人典当行，投资10万元给2万元的利息。现在还有35万元在人人典当行的投资没有给原告，但是不是我欠的；原告提交60万的条子上的钱都还了，但是我们已经结婚了，没有把条收回来，条是婚前打的。本院经审查认定事实如下：2012年下半年，原被告尚未结婚，李永忠支付蔡纯纯60万元。其中50万元蔡纯纯用于投资获益，另外10万元用于偿还此前债务。蔡纯纯出具借条一张，载明2013年1月29日蔡纯纯向李永忠借款人民币陆拾万元整，借款期壹年，年息壹年陆万元整，到期后蔡纯纯一次性付清李永忠本息计陆拾陆万元整，蔡纯纯在落款处签名捺印。2013年4月，李永忠与蔡纯纯登记结婚。蔡纯纯称其已通过银行转账、现金方式偿还上述全部款项，只是因为双方的夫妻关系故未收回借条，李永忠则称蔡纯纯尚有10万元未还，蔡纯纯未提交还款证据。李永忠称其主张的利息2万元，即为此10万元的利息。李永忠提交的中国建设银行转账凭条显示，蔡纯纯于2014年12月26日给陈红转账10万元，李永忠于2015年11月5日转账给陈红30万元。李永忠称上述40万元均为蔡纯纯借款，蔡纯纯对此不予认可，并称40万元系用于麦穗集团投资，且目前李永忠为投资主体。李永忠称蔡纯纯曾就上述40万元出具借条但后来被蔡纯纯抢走撕毁，并提供录音对此予以作证，蔡纯纯对此不予认可，并称当时是随口说的。目前，李永忠与蔡纯纯并未离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。2012年李永忠支付蔡纯纯60万元，蔡纯纯出具借条，双方已形成借贷合同关系，蔡纯纯应按约定还本付息。李永忠主张其中10万元尚未归还并要求偿还本金、支付利息，蔡纯纯主张称该10万元确未归还，但其为彩礼，且已归还20余万元利息。关于该10万元的性质，当事人应对自己的主张提供证据，李永忠已提供借条，而蔡纯纯则未对此提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对于李永忠主张蔡纯纯偿还该10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。李永忠主张的利息，依法有据，本院予以支持。关于李永忠主张蔡纯纯另欠40万元未还的意见。依据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案中：首先，李永忠与蔡纯纯系夫妻关系，截至目前仍在夫妻关系存续期间，该40万元的支出时间亦在夫妻关系存续期间。基于此种特殊身份所产生的婚内借贷与普通民间借贷在举证证明责任方面存有显著差异，主张婚内借贷法律关系存在的当事人应就此提供具有较强证明力的证据，否则将承担不利的法律后果；其次，李永忠提供的转账凭条并非其向蔡纯纯提供借款的直接证据，而仅为李永忠、蔡纯纯将该40万元支付案外人的证据。而蔡纯纯并不认可双方存在借贷关系并称自2015年后系李永忠进行投资；再次，李永忠提供录音两段，其中2019年10月13日的录音一方面未经蔡纯纯同意，另一方面录制时间与李永忠提交起诉状时间相隔不久，从录制时间、交谈语气与方式等方面可以发现，具有明显的取证目的。2019年11月4日录音中，蔡纯纯对于借条的陈述明显与2019年10月13日录音内容不同，证据之间相互矛盾。另外，李永忠称借条被蔡纯纯抢夺后撕毁，但其并未提交存在抢夺事实的证据，即便借条真实存在，亦难以认定蔡纯纯曾向李永忠交付的事实。综上，依据现有证据，尚难以认定李永忠与蔡纯纯之间存在民间借贷的合意，故对李永忠要求蔡纯纯偿还该笔借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告蔡纯纯以其个人财产支付原告李永忠100000元及利息20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告李永忠负担3150元（已交纳），由被告蔡纯纯负担1350元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月二十日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4344号申请人：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路**。负责人：孔华，行长。被申请人：郭本飞，汉族，住滕州市。被申请人：刘欣，住滕州市。被申请人：滕州市安居工程开发建设中心，，住所地：滕州市善国南路**法定代表人：李茂公，总经理。本院在审理申请人中国银行股份有限公司滕州支行与被申请人郭本飞、刘欣、滕州市安居工程开发建设中心金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭本飞、刘欣的银行存款312353.21元或查封同等价值财产。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭本飞、刘欣的银行存款共计312353.21元或查封同等价值财产。案件申请费2080元，由申请人中国银行股份有限公司滕州支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 旭
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1014号之五申请执行人胡永丽，女，1982年10月5日生，汉族，住宜城市。被执行人曾娟娟，女，1987年2月20日生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曾娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾娟娟在中国工商银行1804001701025560939账户内存款人民币136848.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇二〇年七月二十四日书记员张迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执1014号之一襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人胡永丽与曾娟娟民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）鄂0684民初853号民事调解书，因被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人曾娟娟名下登记所有的车牌号为鄂Ｆ×××**思域牌汽车。查封期限为二年。二Ｏ二Ｏ年九月三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7444号 原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村，统一社会信用代码913205812514529415。 法定代表人：朱振华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：陶惠良，男，1962年1月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：徐永芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司与被告陶惠良、徐永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币96元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异137号申请执行人：孙尧生农村承包经营户。诉讼代表人：孙尧生，男，生于1944年12月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行孙尧生农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2299号)过程中，申请执行人孙尧生农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙尧生农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙尧生农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2299号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2299号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙尧生农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2270号原告：奚振文，男，1988年1月14日出生，汉族，住东台市。被告：杨华，男，1989年9月18日出生，汉族，住东台市。被告：杨生林，男，1966年4月6日出生，汉族，住东台市。原告奚振文与被告杨华、杨生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚振文、被告杨生林到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚振文曾列厉薷匀为本案被告，后申请撤回对其起诉，不违反法律规定，本院照准。奚振文向本院提出诉讼请求：1、判令杨华、杨生林共同归还奚振文借款15万元，并支付从2018年10月起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由杨华、杨生林负担。事实与理由：杨华、杨生林、厉薷匀于2018年10月16日向奚振文借款共15万元，并签订借条，约定2019年4月15日前归还。奚振文多次向杨华、杨生林、厉薷匀催要借款未果。故请求判决支持如前所请。杨华未应诉、答辩。杨生林辩称，我和奚振文不熟悉。10月份，我儿子打电话给我说帮他到金海路奚振文和其朋友丁胜开的中介公司借款15万元，准备用一个月。我在傍晚6点左右到公司。奚振文说打个单子，并让其员工帮我们拍借条拿在手上的照片。然后，公司有个人说现在没有钱，让我先走。我就走了，后来没有遇到过奚振文。我根本没有看到钱。第二天我还去找他要借条。我怀疑他们公司是放水的。我不还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，借款人杨华、共同借款人杨生林向奚振文出具借据一份，载明：“今借到奚振文人民币现金壹拾伍万元整（150000元），借期为6个月，保证在2019年4月15日前还清全部本息，本人自愿以月利率3%计算利息，直至还清所有本息，并于每月16日前结清次月利息，共同借款人和保证人自愿承担因此笔借款纠纷所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；连带负责、承担偿还。（担保时效直至还清此笔借款本息）此款打至：62×××12工行杨华借款人：杨华……共同借款人2：杨生林……”。同日，奚振文通过其中国建设银行个人账户汇款三笔各5万元至杨华62×××12的银行账户，合计15万元。借款到期后，杨华、杨生林未按约向奚振文归还借款，亦未给付利息。故奚振文诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。杨华、杨生林立据向奚振文借款15万元，有借据、银行账户交易明细为证，本院对该事实予以认定。杨华、杨生林未能还款，应承担相应的民事责任。奚振文主张借款利息自2018年10月借款发生时起至实际还款之日止，按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华、杨生林应于本判决发生法律效力之日起20日内归还原告奚振文借款15万元及利息（以15万元为本金，从2018年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨华、杨生林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄汉华二〇二〇年七月二十九日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3389号                            当事人及委托诉讼代理人的基本情况                       原告：四川基矗地基工程有限公司，住所地遂宁市船山区。             法定代表人:卢平，公司总经理。             委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。             被告：任艳林，男，汉族，1963年8月15日出生，现住遂宁市船山区。             委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               审理程序                       简易                       是否公开                       公开                               立案时间                       2020年6月16日                       开庭时间                       2020年7月3日                               是否缺席审理                       否                       审限扣减                       无                               原告诉讼请求                       1.判决被告与原告不存在劳动关系，原告不支付被告经济补偿金，不为被告完善社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。                               本院认定事实                       2016年10月至2019年12月31日，被告经人介绍在原告处工作，工作岗位为驾驶员，双方未签订劳动合同，未购买社会保险。工作期间，被告驾驶的车辆为原告法定代表人卢平所有，该车挂靠在南充川驰物流有限公司，被告负责运输原告基础机械设备及基础材料。原告经营范围为建筑工程、工程机械租赁等。工作期间，原告通过唐某珍、罗容向被告配偶胡用珍不定期支付报酬。唐某珍系卢平的亲戚，罗容系卢平配偶。原告也向被告支付过几次工资。2019年12月31日后，被告未到原告处上班。2020年5月12日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿20 300元，完善2016年10月至2019年12月31日期间社会保险。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。                               解决纠纷的意见及理由                       本院认为，原告和被告符合法律、法规规定的主体资格，卢平作为原告公司的法定代表人，其行为代表公司的行为。原告称系卢平个人行为与公司无关，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。本案中，原、被告双方均无法证明离职的真实原因，用人单位在劳动用工中居于主导地位，应举证证明系员工主动辞职，或存在过失性辞退等情形，否则应视为双方协商一致解除劳动关系。对于经济补偿金的金额，仲裁裁决作出后，被告未提出异议，故本院按照仲裁裁决确定的金额20 300元计算经济补偿金。按照相关司法解释的规定，对于劳动者与用人单位之间因未缴、欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由社会保险征缴机构或劳动保障行政部门依职权处理，属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受案范围。被告可向有关行政职能部门申请处理。                               适用法律依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条                               判决的主要内容及逾期给付的法律后果                       一、四川基矗地基工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向任艳林支付解除劳动关系的经济补偿20 300元；             二、驳回四川基矗地基工程有限公司的诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费负担、上诉期限及上诉法院                       案件受理费人民币10元，减半收取5元，由四川基矗地基工程有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                审判员 邓 毅 二〇二〇年七月十三日 书记员 黄栏馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢281号 申请执行人：程绍林，男，1952年10月19日出生，汉族，芜湖市铝制品厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘文泉，男，1969年7月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 程绍林诉刘文泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金21000元并给付利息、诉讼费等。此后，被执行人未履行，申请执行人以被执行人有拆迁房为由申请恢复执行。本院于2020年6月15日恢复执行。恢复执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人刘文泉送达了恢复执行通知书未果，公告送达了恢复执行通知书； 2、查询被执行人刘文泉名下银行证券、存款、公积金，查询到少量存款，已冻结200余元并已扣划，无其他可供执行的财产。 3、查封被执行人刘文泉所有的皖Ｂ×××××轿车一部，该车辆一直未实际控制且因逾期未检验将于2020年8月31日到强制报废日期，本案中处置不能。 4查询被执行人刘文泉所有的位于镜湖区××室房产，该房产已拆迁，被执行人于2016年8月签订拆迁协议，房屋拆迁款38万余元已被被执行人领取，已告知申请人，被执行人就上述领取拆迁款涉嫌构成拒执罪相关事宜。 5、被执行人现去向不明，经到原居住地了解，现已拆迁，无财产线索。 6、向被执行人刘文泉发出限制消费令并列入失信人员名单，并在中国执行信息网公开。 上述执行情况告知申请执行人，与申请人进行约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王寻寻
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3121号原告：李秀菊，女，1935年8月12日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：张帅坡，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张辉辉，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告李秀菊诉被告张帅坡、张辉辉、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀菊的代理人黄新武、被告张帅坡、被告张辉辉、被告华海保险公司的代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀菊诉称，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计130000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告张帅坡辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分，我再承担。被告张辉辉辩称：我虽是肇事车辆车主，但在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告华海保险公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，对原告合理合法损失，我公司在交强险限额内予以赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年7月23日12时许，被告张帅坡驾驶其借用被告张辉辉的豫Ｃ×××**号小型普通客车在偃师市××县××内乡村道路（××）由西向东倒车时，豫Ｃ×××**号小型普通客车尾部将后方站立在道路上的行人原告李秀菊撞到，造成李秀菊受伤的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定：张帅坡负事故全部责任、李秀菊无责任。事故发生后，张帅坡驾车将李秀菊送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：右侧股骨颈骨折等。2018年8月21日，李秀菊又转入偃师市人民医院住院治疗，2018年9月8日出院。李秀菊前后共住院47天，共花费医疗费41958.8元，期间一人陪护。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级及出院后的护理期限、护理人数进行鉴定。经本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2020年6月30日出具鉴定意见：李秀菊右髋部损伤可评定为九级伤残；最后一次出院后护理期限为180天，护理人数为1人/日为宜。原告支出鉴定费及鉴定检查费1970元。另查明，肇事车辆豫Ｃ×××**号车在被告华海保险公司投保有交强险，本次事故发生于保险期间。原告住院期间，被告张帅坡支付医疗费25000元。上述事实，有事故认定书，住院病历、诊断证明、出院证，医疗费票据，鉴定意见，保险单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张帅坡驾车与原告李秀菊发生交通事故，致李秀菊受伤，经交警部门事故认定，张帅坡负全部责任、李秀菊无责任，对此事实本院予以认定。肇事车辆在被告华海保险公司投保有交强险，原告的损失应先由华海保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由张帅坡赔偿。被告张辉辉虽为肇事车辆车主，但在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告李秀菊的合理损失有：1、医疗费：根据医疗费票据认定为41958.8元；2、住院伙食补助费：以每天50元的标准计算47天为2350元；3、营养费：以每天20元的标准计算47天为940元；4、护理费：参照2019年河南省居民服务业职工平均工资45677元的标准，根据病历记载及鉴定意见，计算为：45677÷365×47＋45677÷365×180=28406.78元；5、残疾赔偿金：按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准，根据原告的年龄及伤残等级，计算为：34200.97×5×0.2=34200.97元；6、精神抚慰金：根据本案实际情况酌定为10000元；7、交通费：根据本案实际情况酌定为940元；8、鉴定费及鉴定检查费：根据相关票据认定为1970元，以上共计120766.55元。对上述损失，由华海保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费75517.75元，共计85517.75元。剩余35248.8元，由张帅坡承担。扣除已经支付的25000元医疗费，张帅坡应再赔偿原告10248.8元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李秀菊医疗费等损失共计85517.75元。被告张帅坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀菊医疗费等损失10248.8元。三、驳回原告李秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告张帅坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  王真真人民陪审员  王雪珂二〇二〇年七月二十二日代理书记员  吕旭娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1375号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：陈常团，男，1987年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与陈常团信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈常团有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈常团的银行存款35,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2721号申请人：张宇宁，男，汉族，2000年1月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华。申请人张宇宁被执行人贵州聚银投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十一日书记员  徐杨
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特203号申请人：陈某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人陈某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初725号   原告：王某，住山西省大同县。   委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。   负责人：陆某。   委托诉讼代理人：兰某。   原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失共计159245元（包括车辆损失141045元、评估费8000元、施救费8000元、路产损失2200元）；2.判决被告承担全部诉   讼费用。事实和理由：2018年1月11日19时30分许，康智伟驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿G18高速公路由东向西行驶至1331KM+552m处时，与前方因发生交通事故停驶的由李晓文驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生追尾碰撞，车辆左侧与中央隔离护栏发生刮碰，造成康智伟受伤，两车不同程度受损及高速公路设施受损的道路交通事故。该事故由内蒙古××队出具的道路交通事故认定书认定为康智伟负该起事故全部责任，李晓文无责任。康智伟驾驶的×××、×××号重型半挂货车为大同县鸿运旺运输队所有，但因大同县鸿运旺运输队已于2017年10月24日办理了注销登记，注销登记后该车辆由实际经营者即原告王某负责经营、管理、缴纳保险费，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。依据相关法律规定，请求依法判决被告承担赔偿责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，评估报告评估的车损价值偏高，施救费偏高，评估费不承担。   本院经审理认定事实如下：×××、×××车辆的登记所有人为大同县鸿运旺运输队。大同县鸿运旺运输队为个体工商户，经营者为王某。大同县鸿运旺运输队现已注销。大同县东海信业汽车有限公司在被告处为×××车辆投保机动车交通事故责任强制保险和限额173696元机动车损失保险和限额50万元的第三者责任保险、为×××车辆投保限额72128元机动车损失保险和限额5万元的第三者责任保险及不计免赔险,保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。大同县东海信业汽车有限公司出具转账授权书，同意原告王某主张该车辆的保险理赔款。   2018年1月11日19时30分许，康智伟驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿G18高速公路由东向西行驶至1331km+552m处时，与前方因发生交通事故停驶的由李晓文驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生追尾碰撞，左侧与中央隔离护栏发生刮碰，造成康智伟受伤，两车不同程度受损及高速公路设施受损的道路交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队出具道路交通事故认定书，认定康智伟负事故的全部责任，李晓文无责任。   关于双方争议的赔偿数额问题，本院认定如下，1.原告要求×××、×××车辆损失141045元,并提交大同国强资产评估有限公司的资产评估报告予以证实，被告对此不予认可。本院认为，大同国强资产评估有限公司是原、被告双方选定，经本院委托的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为鉴定金额偏高，但未提交证据证实，对其辩解，本院不予采纳；2.原告要求评估费8000元，并提交评估费发票予以证实，本院予以确认。该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩解不承担该费用，本院不予采纳；3.原告要求施救费8000元，并提交准格尔旗车百汇汽车养护中心出具的施救费票据予以证实，本院予以确认。被告认为数额偏高未提交证据证实，对其辩解，本院不予采纳。4.原告要求路产损失2200元，并提交内蒙古自治区××区出具的路政赔偿通知书、赔偿项目清单和赔偿费专用收据予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。   本院认为，大同县东海信业汽车有限公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，大同县东海信业汽车有限公司同意原告向被告主张保险理赔款，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告157045元。路产损失2200元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付200元。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王某2000元，在机动车损失保险限额范围内赔付原告王某157045元,在第三者责任险限额范围内赔付原告王某200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1742元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张丽霞     二〇二〇年七月三日   书记员 孟鹏飞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1130号上诉人（一审原告）刘保清,男,汉族,1966年8月15日出生,住确山县。委托代理人张鸽,河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县人民政府。住所地:确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰,县长。委托代理人聂全德,三里河街道办事处工作人员。委托代理人王红建,河南师道律师事务所律师。刘保清因与确山县人民政府不履行拆迁补偿安置职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：刘保清原在确山县顺河路沿街居住,2006年年底确山县人民政府对顺河路两侧住户进行拆迁,刘保清的房屋在拆迁范围内。期间双方签订了安置补偿协议,后按照协议约定的内容补偿、安置均已履行完毕。2012年3月19日,案外人陈保国等人与原确山县三里河乡人民政府签订了《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》,约定在107国道西,即拟建的龙山路市场内提供门面或商铺底上两层对应各一间,面积约70平方米,原确山县三里河乡人民政府免费为陈保国等人提供房屋,并承诺该房屋三年内建成并交付陈保国等人,如延期及时告知陈保国等人。因原确山县三里河乡人民政府未履行约定,陈保国等人提起诉讼。2019年6月6日,河南省高级人民法院作出(2018)豫行终1561号行政判决,判决确山县人民政府继续履行《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》,确山县人民政府如不能按时交付安置的房屋,应当按照8000元/平方米的房屋单价,计算70平方的安置房屋赔偿款,分别向陈保国、张敬莲、陈徳水、陈二毛、杨中亮、尚叶支付人民币56万元整。刘保清认为其和陈保国等六人的房屋在同一地段同时被拆迁,均是带头配合政府的拆迁户,应享受同等待遇,遂通过信访等途径向确山县人民政府反映要求解决。2019年8月16日,刘保清向确山县人民政府邮寄要求享受同等待遇的申请书,确山县人民政府未予答复,刘保清遂诉至法院，要求按照陈保国等六家标准给其同等待遇,如不能交付安置的房屋,应当支付价款56万元。驻马店市中级人民法院一审认为：确山县人民政府实施的顺河路两侧住户拆迁的范围,包括刘保清的原居住房屋。刘保清认为其享受的拆迁补偿安置标准低于同等条件下被拆迁的其他住户,要求按照同等待遇对其进行补偿,可以向人民法院提起诉讼。刘保清于2019年8月16日向确山县人民政府邮寄要求享受同等待遇的申请书,未被答复后于2019年10月25日向法院提起诉讼,并未超过法定的起诉期限。确山县人民政府关于刘保清的起诉超过法定起诉期限的答辩意见不能成立,本院不予支持。刘保清认为自己与案外人陈保国等六人的情况一致,但经审理查明,陈保国等六人享受的70平方米安置房待遇,来源系陈保国等六人与原确山县三里河乡人民政府签订的《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》,人民法院作出的有关陈保国等六人的行政判决也正是基于此协议,而本案双方并没有签订类似的协议约定。刘保清要求按照同等待遇对其进行补偿,属证据不足,应驳回其诉讼请求。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,一审法院判决：驳回刘保清的诉讼请求。刘保清不服一审判决，向本院上诉称：1.其与陈保国等六家均在同一路段居住、房屋同时被拆迁，应当享受同等待遇。2.被上诉人没有对拆迁户的房屋进行丈量评估，没有公布拆迁标准及奖励机制等，而是只与陈保国等六家签订所谓的“补充安置协议”，违反了政府工作的公开透明原则。3.一审判决违反法律规定，违反合理性原则，违反平等原则。综上，请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）关于上诉人起诉时并未超过法定的起诉期限问题，本院与一审法院认定一致，不再赘述。（二）关于上诉人要求按照与陈保国等六人的待遇进行补偿的请求不能得到支持。虽然上诉人与陈保国等六人同属于拆迁范围的被拆迁户，但是陈保国等六人带头配合政府协议拆迁且得到政府认可并专门签订了相关协议――《关于妥善解决带头配合政府协议拆迁的顺河路拆迁户补充安置协议》，该协议也是另案诉讼时人民法院支持陈保国等六人诉请的主要事实依据。而本案中上诉人并不能提供上述类似协议，故其要求按照与陈保国等六人的相关待遇对其进行补偿的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘保清负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3957号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴汉潜，男，1957年1月3日出生，汉族，身份证住址：广州市开发区*********，公民身份号码：440************315。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233263号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1970元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233263号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴汉潜的粤S.R94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1970元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴汉潜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6158号原告：樊庆芳，女，1957年11月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高兴刚，男，1985年10月7日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告樊庆芳之子。被告：刘宏成，男，1967年4月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：昆山鑫鹏豪运输有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路****楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3MFM4E。法定代表人：时金鑫。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住，住所地江苏省苏州高新区塔园路**一社会信用代码91320505571392407P。负责人：李中华。委托诉讼代理人：赵晶晶，都邦财产保险股份有限公司苏州分公司员工。原告樊庆芳与被告刘宏成、昆山鑫鹏豪运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦苏州新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告樊庆芳委托诉讼代理人高兴刚，被告刘宏成，被告都邦苏州新区支公司委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告昆山鑫鹏豪运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊庆芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8000元、康复护理费3000元、交通费2000元、误工费36000元、伙食补助营养费6000元、精神损失费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告刘宏成在昆山市路口西侧发生事故，原告在事故中受伤，被告刘宏成负事故全部责任。事发时，被告刘宏成驾驶车辆投保于被告都邦苏州新区支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告刘宏成辩称：对事故的责任认定无异议，我在本案中垫付了1000元左右，发票在原告处，具体不知道。被告都邦苏州新区支公司辩称：对事故的责任认定无异议，我司愿意在交强险范围内赔偿，我司未垫付。本院经审理查明事实如下：2019年3月1日，原告与被告刘宏成在昆山市路口西侧发生事故，原告在事故中受伤，被告刘宏成负事故全部责任。事发时，被告刘宏成驾驶车辆在被告都邦苏州新区支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。原告因本案事故产生医疗费651.62元，其中被告刘宏成垫付509.92元。原告误工期为2019年3月1日至2019年3月31日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医事证明书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告刘宏成负事故全部责任，原告不负事故责任，被告刘宏成应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告刘宏成驾驶车辆在被告都邦苏州新区支公司投保交强险及商业险，故被告都邦苏州新区支公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费651.62元、误工费2005.62元、交通费200元。康复护理费、伙食补助营养费、精神损失费没有依据，不予支持。原告损失共计2857.24元，由被告都邦苏州新区支公司在保险范围内赔偿。被告刘宏成垫付款由被告都邦苏州新区支公司代原告返还，扣除返还被告刘宏成的509.92元后，被告都邦苏州新区支公司还应赔偿原告2347.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司赔偿原告樊庆芳2347.32元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司返还被告刘宏成垫付款509.92元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告樊庆芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费490元，减半收取245元，由被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月二十一日书记员 马雪刚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3195号 被执行人：黄大超，男，1979年出生，汉族，户籍地：四川省雅安市名山区。 本院在执行黄大超罚金一案中，扣划被执行人黄大超银行存款后，尚余部分罚金未执行到位。其次，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人黄大超有其它可供执行的财产。本院已将被执行人黄大超纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人黄大超无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  倪 霞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初998号原告：魏守军，男，1957年9月9日生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。被告：周预飞，女，1958年6月19日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区，现住址美国。原告魏守军诉被告周预飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）辽0791民初555号民事判决，宣判后，被告周预飞不服该民事判决，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）辽07民终327号民事裁定，裁定撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初555号民事判决；本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马建伟到庭参加了诉讼。被告周预飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周预飞偿还借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订借款偿还书：周预飞用辽宁省锦州开发区杏山街道七里河村住宅楼二户（房权证）折合人民币叁拾伍万元正还款。（周预飞实还人民币小写35万元）特此证明。还款人：周预飞，收款人：魏守军，证明人：杨凤玲，2015年3月9日。此以物抵债协议书签订后，被告未履行。故起诉到法院，请求法院依法判决。为印证上述事实，原告向本院提交以下证据：1、2014年3月4日人民银行美国汇款收据、2014年5月19日人民银行美国汇款收据、2014年8月27日人民银行美国汇款收据、2014年10月17日人民银行美国汇款收据、2014年11月5日人民银行美国汇款收据；2、2014年11月13日工商银行转账汇款单、2014年10月28日工商银行转账汇款单；3、2014年5月20日工商银行锦州凌海支行营业部流水单汇款、2014年5月25日工商银行锦州凌海支行营业部流水单汇款；4、礼尚往来清单；5、2015年3月9日之前淘宝订单详情、2015年4月5日-2017年3月13日淘宝订单详情；6、美国汇款邮费；7、2015年2月6日中国银行转账流水及转账单据、2015年2月13日中国银行转账流水及转账单据、2015年4月1日中国银行转账流水及转账单据、2015年4月15日中国银行转账流水及转账单据、2015年4月24日中国银行转账流水及转账单据；8、借款偿还书；9、房权证；10、房屋所有权登记发放审批表；11、2017年5月14日原、被告微信语音聊天光盘及文字记录；12、2014年-2017年借款明细；13、2016年3月20日购买离心机汇款明细单、2015年4月5日-2017年3月13日淘宝订单详情、2015年4月1日-2015年5月24日中国银行历史交易明细清单；14、中国邮政国际邮包收据被告周预飞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：原、被告曾为好朋友，双方往来较为密切。原告于2014年3月4日至2014年11月5日之间陆续给被告汇款五次，共计6万美金，折合人民币370200元。2014年10月28日、2014年11月13日，原告向案外人荆霞转款两次，共计200000元人民币。2014年5月20日与2014年5月25日，原告为被告深圳客户转款两次共计20000元人民币购买美容机器。被告让原告为其客户吕云清转款五次，共计12100元。2016年1月份，原告为被告治病花费了6670元。2016年3月20日和2016年6月25日，原告为被告购买离心机共花费5800元。期间原告多次为被告向美国邮寄物品，花费邮费5813.5元。庭审中，原告自述2015年3月9日之前被告欠款为617100元，2015年3月9日之后被告欠款为83918.6元。被告偿还原告借款共计100000元。2015年3月9日，被告周预飞与原告魏守军签订了借款偿还书，载明“周预飞用辽宁省锦州开发区杏山街道七里河村住宅楼二户（房权证号）折合人民币叁拾伍万元正还款（周预飞实还人民币小写35万元）特此证明。”同日，被告出具委托书，载明“委托人：周预飞，受托人：魏守军，我周预飞离婚后未再婚，现准备出售位于锦州经济技术开发区住宅楼一处，该房屋所有权证编号为房权证锦开国字第**，建筑面积77.57平方米。该房屋系离婚后取得的产权。因我准备出国，不便亲自办理出售上述房屋的相关手续，故委托魏守军为我的代理人，全权代理我办理如下事宜：代理我出售上述房屋，办理产权过户手续，签署与出售该房屋相关的一切文件”。原告与被告对上述委托书办理了公证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款偿还书载明，2015年3月9日之前，被告欠原告借款35万元，用其两户房屋抵顶借款，该借款偿还书中有原、被告及证明人签字，是原、被告双方当事人的真实意思表示，能够认定双方存在借贷的合意，且在2015年3月9日借款偿还书形成之前，原告确向被告汇过相关款项，因此，原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告偿还借款。关于被告应当偿还的借款数额问题。依据原告提交的借款偿还书，可以认定被告向原告借款35万元，原告在庭审中自认被告已偿还10万元，故被告还应偿还原告借款250000元。对于原告在庭审中提交证据证明的其它款项，因无法确认款项的性质，本院在本案中不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周预飞于本判决生效后十日内偿还原告魏守军借款250000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担5050元，原告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年七月十日书 记 员  陈雨锘
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特170号申请人：石某。申请人：黔南州天诚物业综合服务有限公司。申请人石某与申请人黔南州天诚物业综合服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5558号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区**。 负责人：洪皓辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：邱永涛，该行员工。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告代玉、庄新丽、邓波借款合同纠纷一案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。 审 判 长 梁 坤 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 黄国营 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 刘筱文 1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1466号之一申请执行人：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：温县森源贸易有限公司。。住所地：温县温沁路东觉世头村村西统一社会信用代码91410825MA40DKN49R。法定代表人：李茄滨，该公司经理。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司。。住所地：温县温泉镇觉世头村统一社会信用代码91410825562484449G。法定代表人：任沛旺，该公司经理。被执行人：郭兰兰，女，1986年10月9日出生，汉族，住温县。被执行人：李佩佩，女，1984年12月1日出生，汉族，住温县。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人温县森源贸易有限公司、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、郭兰兰、李佩佩、任海旺金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4872号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任海旺名下有沪Ｍ×××**宾利欧陆飞驰牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任海旺名下沪Ｍ×××**宾利欧陆飞驰牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人任海旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十六日书记员  刘建纯
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初438号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某，男，1982年8月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，住江苏省新沂市。2019年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2020年5月8日被济宁市任城区人民检察院取保候审。辩护人张继橹，山东治恒律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张继橹到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月24日17时08分，被告人陈某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**超重型特殊结构货车，沿G1511由东向西行驶至G1511线第260KM+400M东侧弯道处时，苏Ｃ×××**超车辆后托盘向左侧偏离，撞到道路中间隔离带，后又越过中间隔离带横在由西向东的车道上，造成由西向东驾驶鲁Ｖ×××**鲁Ｇ×××**半挂车行驶的被害人冯某死亡、该车乘车人即被害人赵某1受伤及五车、高速公路受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人冯某系较大外力（道路交通事故）作用于机体造成颈椎严重损伤致创伤性休克而死亡。经交警部门认定，被告人陈某驾驶具有安全隐患的机动车、驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶等违法行为是该事故发生的原因，陈某承担该事故的全部责任；被害人冯某、赵某1及其它车辆受损人对该事故不负责任。2019年11月19日，被告人陈某主动至交警部门投案，归案后能如实供述自己的罪行。2020年1月8日，被告人陈某的近亲属与被害人冯某的近亲属达成赔偿协议，陈某赔偿被害人近亲属各项损失共计10万元，陈某取得被害人近亲属的谅解。公诉机关据此认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤及其它财产损失，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人陈某在交通事故发生后未离开现场，在交警到达现场后在道路交通事故现场图的当事人签名处签名。2019年5月27日被告人陈某到达交警任城区勤务大队办案区接受询问。2019年9月14日，济宁市公安局任城区分局对陈某涉嫌交通肇事刑事立案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、办案说明、济宁市公安局122接处警单、陆某、杨某、赵某1、郭某赵某2的陈述、被告人陈某的供述与辩解、监控视频、证明、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2824号检验报告、山东金光交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、现场勘验笔录（现场图及照片）、赔偿协议书、谅解书、收到条、关系证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另查，被告人的辩护人当庭提交济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初7730号民事判决书、（2019）鲁0811民初7790号民事判决书、（2019）鲁0811民初11402号民事判决书用以印证本案其他民事赔偿已通过民事诉讼方式处理且已赔付完毕，本案被告人因系雇员未在民事诉讼中实际承担民事责任。本案中在审查起诉阶段，经询问另一受伤人员赵某1，其表示不再要求赔偿。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人陈某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为基本具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。在本次交通事故中，还造成一人受伤及其他财产损失，酌情从重处罚。被告人陈某能够在案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法从宽处罚。被告人陈某能积极赔偿被害人冯某近亲属的经济损失并取得被害人冯某近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人所居住的社区矫正部门出具其基本具备社区矫正条件的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  王忠芹人民陪审员  高明春二〇二〇年七月十六日书 记 员  罗衍娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1390号申请执行人：晁会来，男，1966年5月19日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：李建设，男，1971年6月28日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人晁会来与被执行人李建设民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫08民终3733号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人李建设在太极茗苑8号楼北单元1-2层，豫（2018）温县不动产权第0001974号有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李建设位于太极茗苑8号楼北单元1-2层，豫（2018）温县不动产权第0001974号不动产。二、被执行人李建设负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李建设可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十三日书记员  刘建纯
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1220号原告：刘军，男，1979年7月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：陶征建，男，1951年3月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江苏省常州市钟楼区。原告刘军诉被告陶征建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军、被告陶征建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶征建一次性付清所欠原告刘军的民工工资22万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陶征建在山东梁山县承包了某商品房开发的劳务工程。通过朋友介绍，被告将泥工工程交付给原告做。2016年10月17日开工，进驻工地的民工有20余人。2016年10月至2017年元月施工期间，被告从未支付一分钱民工工资，日常伙食费也不管。2017年元月工程停止施工，民工要求结算工资回家过年。2017年元月18日，被告同意结算民工工资。结算后被告支付了部分工资，还有22万元民工工资被告同意在2017年农历年底清。被告向原告出具了欠条。欠条到期后，被告以未赚到钱为由，拖欠至今，原告多次催收未果。原告为支持其主张，向法院提交了被告于2017年元月18日向原告出具的欠条一张。被告陶征建辩称，当时到被告处（工地）包轻工和泥工的头（承包人）是周锦乾，原告与周锦乾是老表。快到年底的时候，周锦乾不在，原告带工人来找被告结算。打欠条的那天，被告拿了8万元给他的，原告要求被告出具22万元的欠条，被告就打给了原告。大概2017年元月27日被告另外一个朋友付了周锦乾10万元,2018年2月份被告朋友又付了周锦乾5万元。此外，还付了8000多元给小工，买设备花了8000多元。只有追回被告付了15万元后才能够还原告的钱。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2017年元月18日，被告陶征建向原告刘军出具欠条，欠条的内容为：今欠到刘军泥工班组泥工工资人民币贰拾贰万元整，年底付清。欠款到期后，原告多次向被告催要，至今被告未给付原告。为此，原告依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告持被告出具的欠条要求被告给付泥工工资22万元，被告对其出具的欠条真实性、合法性、关联性未提出异议，因此，对原告的诉讼请求，应予以支持。被告在庭审中辩称意见与本案没有关联性，且无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告陶征建于本判决生效之日起三十日内给付所欠原告刘军泥工班组泥工工资22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陶征建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  曹智宏二〇二〇年七月二十日书记员  胡小芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2423号 申请执行人：谭进花，女，汉族，1975年5月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：曾杰红，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：周素群，女，汉族，1973年5月29日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人谭进花与被执行人曾杰红、周素群民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终347号民事判决书立案执行，但被执行人曾杰红、周素群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾杰红、周素群银行存款700000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金 谣
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异159号异议人：胡建设，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市。异议人：冀天福，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省禹州市。异议人：张世峰，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省禹州市。在本院执行申请执行人王红亮申请执行被执行人河南牡丹电缆股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人胡建设、冀天福、张世峰对拍卖河南牡丹电缆股份有限公司名下位于禹州市夏都办夏都路南段西侧土地使用权及五套房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡建设、冀天福、张世峰称，如果河南牡丹电缆股份有限公司的房地产及地上附属物被拍卖后，企业将彻底破产，无能力清偿所有债务，特别对企业所欠职工的工资、“三金一险”、集资款等，将损害胡建设、冀天福、张世峰的利益。综上，请求暂停拍卖河南牡丹电缆股份有限公司名下位于禹州市××夏都××段西侧土地使用权及五套房产。本院查明，申请执行人王红亮申请执行被执行人河南牡丹电缆股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）豫10执78号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人河南牡丹电缆股份有限公司的银行存款27430000元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2020年6月1日，本院作出拍卖公告和拍卖通知书，将在淘宝网上拍卖河南牡丹电缆股份有限公司名下位于禹州市××夏都××段西侧土地使用权（证号：禹国用2006第**）及五套房产（证号：禹州市房权证禹房字第××、**××21、01××05、01××06、02××92号）。本院认为，有权提出执行异议的主体应是当事人，或是与执行行为有直接利害关系的人，或是基于对执行标的享有实体权利提出排除执行的人。本案中，胡建设、冀天福、张世峰以三人为被执行人河南牡丹电缆股份有限公司的职工，对本院的拍卖行为提出异议，但胡建设、冀天福、张世峰与本院的执行行为以及执行标的并无法律上的利害关系，该三人不具有异议人的主体资格，因此胡建设、冀天福、张世峰提出的异议应不予受理，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡建设、冀天福、张世峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年七月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1243号 申请执行人:卜英华，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 被执行人：邵奎奎，男，1999年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人卜英华与被执行人邵奎奎为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2020）皖1226民初2996号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人邵奎奎名下有位于颍上县慎城镇经三路西侧管仲大道南侧“颍上碧桂园·天誉”的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 预查封被执行人邵奎奎所有的位于颍上县慎城镇经三路西侧管仲大道南侧“颍上碧桂园·天誉”的房屋（不动产登记证明号皖（2019）颍上县不动产证明第001XXXX号），查封期限为自本裁定生效之日起三年； 预查封的效力等同于正式查封。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王丁磊 二〇二〇年七月八日 书记员 朱冬铖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2724号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某2(曾用名：付应祥)，男，2002年3月17日生，汉族，初中文化，男，务工人员，户籍地安徽省霍邱县周集镇园艺村小庄组**，因本案于2020年3月29日因被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告人孙某某，男，1999年7月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍户籍地山东省苍山县兰凌镇后小庄村**，案于2020年3月29日因被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4622起诉书指控被告人付某2、孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人付某2、孙某某及辩护人王远俊、朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月29日2时许，被告人付某2、孙某某伙同吕文豪(另案处理)等人在上海市浦东新区周浦镇年家浜路433路3楼LIV酒吧内，因琐事与被害人聂某(另行处理)发生争执，继而发生互殴，双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人聂某左环指创口、左环指末节指骨骨折，损伤程度评定为轻微伤；被告人孙某某右手外伤、被告人付某2面部外伤，均不构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了证人范某某、付某1的证言、被害人聂某的陈述、案发现场监控视频及监控视频说明、验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人付某2、孙某某在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人付某2、孙某某系共同犯罪。被告人付某2、孙某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人付某2、孙某某到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议分别判处被告人付某2、孙某某有期徒刑九个月。被告人付某2、孙某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。被告人付某2的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议。同时提出被告人付某2到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，且被告人付某2刚刚年满18岁，心智尚未成熟，法律意识淡薄。案发后，被告人家属已经取得被害人家属谅解。建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。被告人孙某某的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议。同时提出被告人付某2到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚；本案中被害人亦存在一定过错；案发后，被告人家属已与被害人家属达成谅解；另外，被告人系初犯。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人付某2、孙某某伙同吕文豪等人于2020年3月29日2时许，在上海市浦东新区周浦镇年家浜路433路3楼LIV酒吧内，因琐事与被害人聂某发生争执，继而发生互殴。双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人聂某左环指创口、左环指末节指骨骨折，损伤程度评定为轻微伤；被告人孙某某右手外伤、被告人付某2面部外伤，均不构成轻微伤。后证人范某某报警，被告人付某2、孙某某在案发现场被公安人员抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人聂某的陈述，证实其被多人共同殴打致伤的事实。2.证人范某某的证言，证实被害人聂某遭两名男子共同殴打的事实。3.案发现场监控视频及监控视频说明，证实被告人付某2、孙某某及吕文豪共同殴打被害人聂某的事实。4.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书及伤势照片，证实被害人聂某、被告人付某2、孙某某的伤势情况。5.公安机关出具的案发及抓获经过，证实二被告人到案情况。6.常住人口基本信息及证人付某1的证言，证实被告人付某2、孙某某的身份情况。7．被告人付某2、孙某某的供述和辩解，证实二被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人付某2、孙某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付某2、孙某某系共同犯罪。被告人付某2、孙某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对二被告人从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。鉴于被害人本人并未对被告人表示谅解，故辩护人认为被告人已取得谅解的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年12月28日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  林承丰人民陪审员  张群德二〇二〇年七月二十九日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执3982号 肖英丽、覃毅： 肖英丽申请执行覃毅民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）桂0103民初6774号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务，申请人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1554号原告：王某某，男，汉族，生于1965年1月10日，贵州省习水县人。原告：雷某某，女，汉族，生于1964年7月18日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：陈光国，系贵州诚稳律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：廖奇伦，系贵州诚稳律师事务所律师，一般代理。被告：罗某某，男，汉族，生于1940年3月11日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：罗均力，系贵州多年律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩奇，系贵州多年律师事务所实习律师，一般代理。原告王某某、雷某某诉被告罗某某物权保护纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、雷某某及其委托诉讼代理人陈光国，被告罗某某及其委托诉讼代理人韩奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、雷某某向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告停止对原告“坭垭”林地使用权的侵害；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某的祖父王定邦在1954年获得土地林木产权证，地名“朝子头”，原告王某某父亲王超七在1981年7月30日获得林地“老屋基”又名“朝子头”，原告王某某于2018年12月10日取得习府林证字第520330009202001-1/1号林权证，载明其为坭垭（原老屋基）林地使用权人，其一直耕管，与王先平、王先志家连界。1993年，原告夫妻在该林地内修建住房一栋及烤烟房，面积178.10平方米，因修建习新公路需征用原告的房屋，习水县交通局与原告王某某签订安置补偿协议。2020年3月27日，新源建材厂的负责人与原告协商，建材厂扩建公路需占用原告部分山林和老宅基地，用以抵原告差欠建材厂的石粉与石子款项。2020年3月28日，建材厂开始施工，被告以该宅基地是其送的并要求归还为由进行阻工。经街道办、调委会调解未果后告知原告诉讼维权。原告没有接受被告送土地建房这回事，更没有侵占被告的山林。经了解，被告获得自留山林地名为“一碗水”，后登记为“坭垭坳坳”，没有与原告的山林相邻共界，两幅山林地标地名面积四界不同，原告的山林、房屋在公路里面，被告的山林在公路外面。被告无正当理由组织建材厂扩建公路行为，严重侵害了原告对自己山林和老宅基地的经营管理权以及物权，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告罗某某辩称：1．被告将其位于坭垭坳坳的林地给原告修建房屋以及方便做弹棉花生意使用，约定其只有使用权，日后如买卖或征用所得归被告所有，且双方签订协议在原告手中；2．原告所述坭垭与本案争议林地不具有关联性，被告的林权证上标明的四界明确，2008年政府组织确权划界后，未与原告林地重合，原告所述林地与被告林地不在同一个地方；3.2007年6月10日，县政府因修建习新公路征收该争议林地，村委会与被告签订协议书，2011年4月8日，被告及妻子与建材厂签订《公路租用协议》，载明租用地点为坭垭坳口（从坭垭通上洞公路与习新公路接口处），以上分别向被告发放征地补偿款和林地租用租金，因原告想将被告给其使用的林地占为己有，多次与被告发生纠纷，伏龙村委会于2012年12月14日组织双方进行座谈，提出山林权属归罗某某、房屋权属归王某某的处理结果，因原告不服而未达成调解；3．因原告差欠建材厂6,000.00元，便用林地抵扣债务，被告知道后为维护自身合法权益与原告发生纠纷，才引发本案诉讼。被告基于对亲属的照顾和对亲情的维护，让当时生活较为不便、生活困难的原告在自己的林地内修建房屋，而原告以德报怨的行为不应得到法院的支持，故请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某某与雷某某系夫妻关系，原告王某某的父亲与被告罗某某妻子的父亲系亲兄弟。1981年7月30日，原告父亲王超七获得习府自山字第33号自留山使用证，载明山林5块为东皇镇双龙堡生产队社员王超七的自留山，包括老屋基林地。2008年11月10日，原告王某某获得习府林证字（2008）5203300902001-1／1号林权证，该林地坐落于东皇镇××××组，小地名“坭垭”，四至为东抵齐土，南抵王先平山林，西抵王先志山林，北抵齐土，面积1.51亩。2008年11月10日，被告罗某某获得伏龙村三合组“坭垭坳坳”林地的所有权，四至东抵上洞山林、南抵上洞土、西抵上洞人行路、北抵土坎，面积9.19亩。原告王某某曾在坭垭通上洞公路与习新公路交叉路口旁修建房屋，2007年6月20日，习水县交通局与王某某签订《习水县习新公路建设工程拆迁安置补偿协议》，明确因修建习新公路，征收该房屋以及附属设施，王某某获得货币补偿34233.20元。2007年6月10日，被告罗某某与习水县东皇镇伏龙村民委员会签订《习水县习新公路建设工程拆迁安置补偿协议》，征用其旱地，但未明确具体位置。2011年，被告罗某某与案外人罗太明等与习水县欣源建材厂王正武签订《公路租用协议》，明确因运输建材需经过罗某某等人的用地修建公路，每年租金为1500.00元。因原、被告对坭垭山林、宅基地权属产生争议，习水县九龙街道人民调解委员会于2020年4月22日出具终止调解告知书，告知书载明：根据各自提供的证据和调查的情况，结合实际与现实生活存在的实际情况，提出山林权属归罗某某所有，宅基地权属归王某某所有的建议，如认可即可达成协议，如有异议可依法向人民法院起诉。原告不服不认可该建议，故向本院提起诉讼。本院认为：公民合法的权益受法律保护。原告凭“坭垭”林权，认为被告对其宅基地以及旁边空地侵权，因原告在庭审中明确表示宅基地已经被征收和划地安置，故诉讼请求明确为仅主张对宅基地旁边的空地侵权。通过现场勘查，原告认可宅基地旁的小路即为“上洞人行路”，与被告“坭垭坳坳”林权证上载明的“西抵上洞人行路”相一致，且被告提供了《公路租用协议》、《终止调解告知书》等证明争议地归其所有；原告所持“坭垭”林权证上载明“西抵王先志山林”，则表明该林地位于王先志山林的东面，但争议空地实际位于案外人王先志山林的西面，故其仅凭“坭垭”林权证主张争议地归其所有并要求被告停止侵权于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某、雷某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告王某某、雷某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇二〇年七月六日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执242号申请执行人：周桂英，女，1983年1月10日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。委托代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。被执行人：黄军芳，男，1972年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：刘立芬，女，1974年6月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人周桂英与被执行人黄军芳、刘立芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人周桂英与被执行人黄军芳、刘立芬达成执行和解协议，刘立芬偿还周桂英借款90000.00元后，周桂英放弃对刘立芬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年七月八日书记员  李成翔