河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3080号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李安强，男，1951年9月4日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:周小荣，女，1953年4月5日出生，汉族，住邓州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏珂，男，1994年8月18日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:中央储备粮邓州直属库有限公司。法定代表人：郑鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉李安强、周小荣，苏珂，中央储备粮邓州直属库有限公司（以下简称中储粮公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人寿财险南阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院裁判依据不足，两份鉴定报告存在严重瑕疵。被上诉人李安强5年前因脑出血前往邓州市人民医院入院进行手术治疗，存有脑出血后遗症导致的精神异常现象，××后遗症对伤残鉴定的后果存在法律上的较大因果关系，与本次事故颅脑损伤存在交叉，本案中鉴定机构在对被上诉人李安强进行鉴定时，××，也并未合理分析之间的因果关系，更未扣除原有伤、病对目前伤残程度的影响。根据鉴定机构综合评述判定被上诉人周小荣系陈旧性骨折导致十级伤残，与本次事故并不存在关联性，××伤残与本次事故无关，上诉人不应当承担其伤残赔偿金及精神抚慰金等各项费用，且一审法院按照14年计算周小荣残疾赔偿金不当，应当按照13年计算。2.上诉人不承担鉴定费、评估费，应当由直接侵权人承担。李安强、周小荣辩称：上诉人人寿财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人寿财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。中储粮公司辩称：我方同意李安强、周小荣的答辩意见，另外，人寿财险南阳公司上诉请求数额高于原审判决数额。苏珂辩称：我方对上诉人人寿财险南阳公司的上诉请求及理由没有意见。李安强、周小荣向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告方向我方支付因本次交通事故造成的各项损失共计183390.92元；2.诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2019年6月14日10时05分，周小荣驾驶“虹众”牌电动三轮车，自东向西行驶至金孟231省道278公里路段南邓州市孟楼镇晋公村东十字路口时，与自北向南苏珂驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型轿车相撞，致使周小荣、李安强受伤，车辆损坏，造成交通事故。李安强、周小荣受伤后被送往邓州市人民医院分别住院治疗16天，住院期间陪护一人，花费医疗费6720.52元、6121.17元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，周小荣、苏珂负此事故的同等责任，李安强无责任。邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对周小荣驾驶的“虹众”牌三轮电动车事故损失价值进行鉴定评估，2020年1月15日，该评估公司出具评估意见：“该标的车辆事故损失价值为￥1860元，金额大写：（人民币）壹仟捌佰陆拾元整”，周小荣为此支付评估费400元。经李安强申请，××司法鉴定所对李安强的伤残等级进行鉴定，2020年2月19日，该鉴定机构出具鉴定意见：“李安强颅脑损伤所致八级伤残”，李安强为此支付鉴定费1300元、放射费、诊查费共计309.9元。经周小荣申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对周小荣身体伤残程度、出院后护理期、营养期及李安强出院后护理期、营养期进行评定，2020年3月21日，该鉴定所出具鉴定结论：“1.周小荣肋骨骨折属伤残十级；2.周小荣肋骨骨折护理期60日，营养期60日（以上日期均为出院后）；3.李安强颅脑损伤护理期60日，营养期60日（以上日期均为出院后）”，周小荣、李安强为此支付鉴定费1400元、700元。肇事车辆在人寿财险南阳公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。苏珂系中储粮公司员工，事故发生在工作过程中；中储粮已向李安强垫付6720.52元、周小荣垫付6001.17元。一审法院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对李安强、周小荣主张的合理诉求，予以支持。本案交通事故认定书认定苏珂负此事故的同等责任，故超出交强险部分，由人寿财险南阳公司承担50％赔偿责任。人寿财险南阳公司辩称医疗费应扣除10％非医保用药，其未阐明李安强、周小荣治疗期间确实存在有非医保用药及具体数额，故对该辩解理由，不予支持。人寿财险南阳公司辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对人寿财险的辩解理由，不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对李安强、周小荣的损失核定如下：一、李安强的损失核定如下：（一）、医疗费用共计9350.42元，其中：1.医疗费7030.42元=（垫付6720.52元＋309.9元）；2.营养费1520元=20元/天×（16天＋60天）；3.住院伙食补助费800元=（50元/天×16天）。（二）、伤残赔偿费用共计142954.13元，其中：1.护理费9510.64元=125.14元×（16天＋60天）×1人；2.伤残赔偿金123123.49元（34200.97元/年×12年×30％），李安强1951年9月4日出生，颅脑损伤所致八级伤残）；3.精神抚慰金酌定8000元；4.交通费320元=（20元/天×16天）、5.鉴定费2000元=（1300元＋700元）。上述（一）至（二）项共计152304.55元。二、周小荣的损失核定如下：（一）、医疗费用共计8441.17元，其中：1.医疗费6121.17元=（垫付6001.17元＋120元）；2.营养费1520元=20元/天×（16天＋60天）；3.住院伙食补助费800元=（50元/天×16天）。（二）、伤残赔偿费用共计62112元，其中：1.护理费9510.64元=125.14元×（16天＋60天）×1人；2.伤残赔偿金47881.36元（34200.97元/年×14年×10％），周小荣1953年4月5日出生，肋骨骨折属伤残十级）；3.精神抚慰金3000元；4.交通费320元=（20元/天×16天）；5.鉴定费1400元。（三）、财产损失共计2260元；其中：1.车辆损失1860元；2.评估费400元。上述（一）至（三）项共计72813.17元。李安强、周小荣各项费用共计225117.72元，李安强、周小荣同意赔偿款合并计算，故交强险限额内不再按照损失比例赔付。人寿财险南阳公司在交强险限额内赔付李安强、周小荣各项损失共计122000元=（10000元＋110000元＋2000元）。超出交强险部分，由人寿财险南阳公司在商业第三者责任险限额内赔付李安强、周小荣各项损失共计51558.86元=（225117.72元-122000元）×50％，人寿财险南阳公司应在保险限额赔付李安强、周小荣各项经济损失共计173558.86元=（122000元＋51558.86元）。中储粮公司已向李安强、周小荣垫付12721.69元，扣除其应承担的诉讼费2152元，余款10569.69元由人寿财险南阳公司直接返还给中储粮公司。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付豫Ｒ×××**号牌小型轿车保险理赔款共计173558.86元。其中，162989.17元直接支付给李安强、周小荣，10569.69元直接支付给中央储备粮邓州直属库有限公司。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由中央储备粮邓州直属库有限公司负担（计算返还垫付款时已扣除）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人寿财险南阳公司虽对南阳理正法医临床司法鉴定所出具的（2020）临鉴字第2/010402号鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且根据周小荣住院病历显示“…2、右侧第3-6前肋、右侧腋中线第3-4肋骨折；3、胸骨体陈旧性骨折”，能够确定本次伤情与之前骨折并非同一部位，周小荣现因“右侧胸第3-6肋骨折、右侧腋中线第3-4肋骨折，治疗终结后，右胸3、4肋畸形愈合”构成十级伤残，明显系本次交通事故所导致，而人寿财险南阳公司并无扎实有效的证据证明上述法医临床司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该法医临床司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定周小荣伤残等级合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。关于鉴定费及评估费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系为了确定李安强、周小荣的伤残程度及车损费用进行鉴定，所支出的必要合理费用，依法应由人寿财险南阳公司在保险限额内予以赔付。××司法鉴定所出具的（2020）临鉴字第2/010402号鉴定意见书分析说明部分显示“被鉴定人李安强既往曾患脑室出血，手术治疗后痊愈出院，本次交通事故又造成器质性颅脑损伤，经治疗后，仍遗留较严重的智能障碍，日常生活有关的活动能力明显受限，为颅脑损伤所致八级伤残”，结合本院对鉴定人进行的询问，能够确定李安强现伤残等级与其脑室出血的既往病史存在一定的因果关系，故本院酌定以70%的参与度计算李安强残疾赔偿金较为公平合理，李安强的残疾赔偿金为86186.44元（34200.97元/年×12年×30％×70％=86186.44元），原审法院对此处理欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，李安强、周小荣各项费用共计188180.67元，人寿财险南阳公司在交强险限额内赔付李安强、周小荣各项损失共计122000元，超出交强险部分，由人寿财险南阳公司在商业第三者责任险限额内赔付李安强、周小荣各项损失共计33090.34元【（188180.67元-122000元）×50％=33090.34元】，扣除中储粮公司已向李安强、周小荣垫付的12721.69元，人寿财险南阳公司应在保险限额赔付李安强、周小荣各项经济损失共计142368.65元（122000元＋33090.34元-12721.69=142368.65元），中储粮公司所垫付的12721.69元，由人寿财险南阳公司直接返还中储粮公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初1123号民事判决；二、本判决生效后三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿李安强、周小荣各项经济损失共计142368.65元；三、本判决生效后三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司返还中央储备粮邓州直属库有限公司垫付款12721.69元；四、驳回李安强、周小荣原审的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计6269元，由李安强、周小荣负担300元，中央储备粮邓州直属库有限公司负担2469元，人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3500元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊