苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2085号原告：顾水英，男，1951年8月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：李扬，男，1990年12月28日生，汉族，住徐州市沛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盼，系该公司员工。原告顾水英诉被告李扬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾水英及其委托诉讼代理人张洁怡、陈培莉，被告李扬，被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼，被告李扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33054.47元，住院伙食补助费750元，营养费3000元，护理费7200元，误工费17100元，残疾赔偿金69247.4元，精神损害抚慰金5500元，财产损失1100元，交通费1000元，鉴定费4815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日10时56分，被告李扬驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车沿苏州市吴中区郭巷街道国泰三村5幢由西向东通过路口时，正值原告顾水英驾驶电动自行车由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，导致原告顾水英倒地受伤、两车受损。该事故被吴中交警大队认定为被告李扬负事故全部责任。苏Ｅ×××**小型轿车登记主为被告李扬，且在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李扬书面答辩称，非医保用药及鉴定费应由保险公司承担，事故发生后其未垫付费用。被告平保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任，事故发生后其垫付原告20000元，要求在本案中一并处理。鉴定费和诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年03月31日10时56分。2、事发地点：苏州市吴中区郭巷街道国泰三村5幢。3、事发经过：被告李扬驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由西向东通过路口时，正值原告顾水英驾驶电动自行车由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，导致顾水英倒地受伤、两车受损。4、责任认定：顾水英不负事故责任，李扬负全部责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告李扬名下，该车辆向被告平保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。6、原告顾水英伤残鉴定情况：2019年12月9日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，顾水英因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾。顾水英的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。7、垫付情况：被告平保苏州分公司垫付原告20000元。上述事实，由原告提供的非道路交通事故调解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张33054.47元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单一份、医疗费用发票为证，被告平保苏州分公司对证据真实性予以确认，要求扣除统筹支付的费用102.16元，但未提供相关证据。经审查，统筹支付的医疗费用，系原告基于其投保的医疗保险获得，该利益不应由侵权人享有，仍应由侵权人在责任范围内赔付给原告，侵权人赔付后由医保统筹部门与原告另行结算，本院对被告平保苏州分公司要求扣除统筹支付费用的辩解不予采信。本院核定原告医疗费33054.47元。2、住院伙食补助费。原告主张750元。经审查，原告住院15天，其住院伙食补助费按50元/天计算为750元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为6000元。5、误工费。原告主张17100元，按95元/天计算180天。提供苏州吴韵园林建设有限公司（以下简称吴韵园林公司）出具的说明，主要内容为：顾水英2019年3月1日至27日在该公司做临时绿化养护工，工资95元/天，该员工在3月31日发生车祸无法继续工作，该公司停发其工资。原告称其在吴韵园林公司工作两三年了，主要种树苗草皮，在很多地方干活，事故发生时其在郭巷国泰三村种绿化，当时一起干活的有三四个人，事故发生后其外甥女送其去医院。工资一年一发或半年一发，平时不发生活费。平时除天气特别恶劣一直要上班，算人工的，考勤表是现场主管周某,4制作的，工资单是签字的。平时五六点坐车上班，到远一点的阳澄湖、西山等地方会早一点，平时吃饭均自带。原告为证实其主张申请证人周某,4出庭作证，周某,4到庭称，其系吴韵园林公司现场主管，有该公司出具的授权委托书供法庭核实，其负责考勤，顾水英是公司员工，2019年3月31日发生车祸后未再工作，事故发生在国泰小区，是在休息时间发生的事故，平时工资半年发放一次，现金发放，原告工资95元/天，按天算人工，平时有考勤表，提供2019年3月份考勤表供法庭核实。工作内容为清理绿化带垃圾、杂草，修剪绿化，主要做绿化养护事宜。平时上班时间上午7点到10点30分，下午是12点30分到16点30分，主要在尹山湖一带干活，吃饭均自带，干活是车辆接送。一个月给三天休息时间，平时请假不扣工资。经质证，原告对证人陈述无异议，被告对证人陈述不予认可，认为证人身份无法核实，原告与证人陈述上班时间与其公司出具的证明时间不一致，原告陈述的工作地点与证人陈述的工作地点亦存在不一致。经审查，原告提供的吴韵园林公司出具的说明及本人对工作情况的陈述，与证人周某,4当庭陈述细节大部分相互吻合印证，可信度较高，结合实践中的情况，本院对原告所述的工作情况予以采信，但原告主张95元/天计算误工费依据不足，且从原告及证人陈述来看，原告收入按天计算，但并非每天均工作，本院酌定原告误工费可按最低工资标准2020元计算，结合原告误工期限，原告误工费为12120元。6、残疾赔偿金。原告主张69247.4元。经审查，原告因本次事故构成两处十级伤残，结合原告年龄，本院核定原告残疾赔偿金69247.4元。7、精神损害抚慰金。原告主张5500元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张4815元，提供了鉴定费用票据。被告平保苏州分公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。10、财产损失。原告主张车辆维修费1100元，提供修车费发票。被告平保苏州分公司对证据予以认可，本院核定原告财产损失1100元。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为136086.87元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告李扬驾驶机动车，根据交警部门非道路交通事故调解书，被告李扬负事故全部责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失应由被告李扬承担。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告平保苏州分公司投保了交强险，被告平保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告，超出部分由被告李扬承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告平保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告平保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告平保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告136086.87元，扣除其已垫付的20000元，其还应赔偿原告116086.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾水英人民币116086.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币528元，由原告顾水英负担22元，被告李扬负担506元，被告李扬负担部分已由原告顾水英预交，被告李扬于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇二〇年七月一日书记员 姚汉舟