山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3818号 原告：张某一，男，1939年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于铭帅，山东新亮律师事务所实习律师。 被告：张某二，女，1965年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张某三，男，1967年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张某四，女，1971年7月4日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 张某三、张某四共同委托诉讼代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张某一与被告张某二、张某三、张某四继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某一及其委托诉讼代理人陈正斌、被告张某二、被告张某三、张某四及其委托诉讼代理人陈兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某一向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被继承人张其风名下的房屋拆迁货币安置补偿款796073.5元及土地补偿款128900元归张某一继承所有；二、本案诉讼费由张某二、张某三、张某四负担。事实与理由：张某一与被继承人张其风系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即张某二、张某三、张某四。自1995年起二十多年来，张某一与张其风二人一直由张某二赡养照料和关爱，张某三、张某四不仅没有履行基本的赡养义务，而且经常跟张某一和张其风发生矛盾。2019年4月18日张其风因病死亡，其生前为了死亡后不给家人留后患，于2011年8月5日立遗嘱，明确写明过世在老伴即张某一之前，自己的房产家具一切份额均由张某一继承。后因济南新东站片区建设，张某一、张其风每人获得房屋拆迁货币安置补偿款796073.5元及土地款128900元。另，张其风的父母均先于其去世多年。综上，张某一为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张某二辩称，涉案遗嘱是张其风自己所写。张其风仅有小学文化程度，不具备专业法律知识，该遗嘱是张其风真实意思表示。 张某三、张某四共同辩称，一、涉案遗嘱不符合继承法自书遗嘱的实质要件和形式要件，属于无效遗嘱。遗嘱应当明确具体，符合一定的格式。根据《继承法》第16条和第22条规定：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱人是否具有立遗嘱能力，以遗嘱设立时为准。遗嘱必须是遗嘱人处分其财产的真实意思表示。本案中，1、立遗嘱人张其风没有写明其身份信息。张其风于1936年11月10日出生，去世时间是2019年4月18日。从涉案遗嘱中无法确定立遗嘱人张其风的真实身份，也无法证明被继承人的合法身份。公民处分其财产行为是重大事件，身份信息至关重要。因此，不能认定立遗嘱人的真实身份，也就不能确定该遗嘱的真实性、合法性。2、立遗嘱的目的不明确，张其风处分财产的意思表示不明确。在2011年8月5日形成的所谓“遗嘱”中，“我今年76岁房产为了不给家人留后患”这句话，不能明确说明张其风处分财产的意思表示，张其风当时年龄应为75岁，不是76岁，该年龄与张其风的真实年龄不符。立遗嘱时没有相关医疗诊断证明张其风精神状态良好和意思表达是否清楚；且张其风是小学文化水平，年纪大之后不会写字，不具备书写能力。故张其风没有能力独立完成遗嘱。3、立遗嘱人对处分财产的名称、数量及其所在地位置表述不准确。在所谓“遗嘱”中，“我家住王舍人冷水沟村家有两层楼房一处”，没有说明楼房位置，土地使用证号及房屋坐落权属也没有体现，无法证明是张其风的财产，故无法确定张其风所处分房屋的真实性。4、立遗嘱人没有写明继承哪些财产，也没有写明具体财产内容。所谓“遗嘱”中，“我过世在老伴（张某一）之前将我的房产家具一切份额均由我老伴张某一继承我过世在老伴之后我所有的房产一切财物由赡养我的继承。”这句话中，没有明确房产的具体内容，涉案的房产是夫妻共同共有房产，不是张其风“我的房产”，此遗嘱是无效遗嘱。5、立遗嘱人用圆珠笔书写，没有写明立遗嘱的地点。涉案“遗嘱”用圆珠笔书写，圆珠笔油墨易挥发，遗嘱字迹随着近十年时间的推移，字迹颜色应当逐渐变浅，现涉案“遗嘱”的字迹清晰，故涉案“遗嘱”是否是张其风本人书写并签名按手印需要进行司法鉴定。二、被继承人张其风的遗产应由法定继承人依法继承。涉案“遗嘱”中房产位于济南市历城区，此处房产系1994年修建，是张某三、张某四与其父母一同盖建，在修建此处房产时欠下借款，也是张某三、张某四所还。2017年该房产被拆迁，拆迁后张其风名下所得的拆迁款924973.5元应按照法定继承的方式继承，由张某一和张某二、张某三、张某四依法继承，张某四、张某三应各分得遗产231243.375元（924973.5元÷4人）。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。张某一与被继承人张其风系夫妻关系，二人育有三名子女，分别是张某二、张某三、张某四。张其风于2019年4月18日因病去世。 张其风生前与张某一在济南市历城区冷水沟村208号有宅院一处。2017年因济南市历城区王舍人街道片区建设项目需要，济南市历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部与张某一签订《新东站安置二区住宅拆迁货币安置补偿协议》，协议载明：甲方：历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部，乙方：张某一。一、被征收土地的集体经济组织成员货币安置及符合货币安置条件的非集体经济成员，按照人均安置面积47平方米的安置标准给予货币补偿，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算确定为13500元/平方米（经第三方评估机构进行评估）……。甲方需拆除乙方合法房屋建筑面积267.75平方米。二、经核实，确定乙方家庭共有安置人口2人，其中集体经济组织成员有2人。……。三、选择货币安置的，一次性给予六个月过渡费。过渡费按照600元/月·人的标准执行，一人户按800元/月·人的标准执行。搬家费按照标准为400元/人的标准执行，一人户按600元/人的标准执行。四、同一安置家庭户只能选择房屋安置或货币安置，选择货币安置的集体经济组织成员及符合条件的非集体经济组织成员均一次性安置。……。最终，张某一、张其风选择货币补偿，房屋拆迁货币安置补偿款每人分得796073.5元。另，济南市历城区王舍人街道冷水沟村自2015年至2019年向张其风发放土地补偿款128900元。 另查明，张某一自认张其风的房屋拆迁安置补偿款796073.5元及土地补偿款128900元均在张某一处。 庭审中，张某一向本院提交张其风书写的遗嘱一份，内容为：我家住王舍人冷水沟村，家有两层楼房一处，面积约300平方，我今年76岁，房产为了不给家人当后患，我过世在老伴（张某一）之前，将我的房产家具一切份额均由我老伴张某一继承，我过世在老伴之后，我所有的房产一切财产由赡养我的继承；立遗嘱人张其风2011.8.5。关于该遗嘱形成过程，张某一陈述：是张其风自己在家中书写后给的张某一，当时没有其他人在场。当天张某一有事出门，张某一回家后，张其风便把写好的遗嘱给了张某一。张某一为证实其诉求，另向本院提交以下证据：一、济南市公安局历城分局王舍人派出所出具证明、张其风殡葬证及火化证，予以证实张其风于2019年4月18日死亡。二、济南市历城区王舍人街道冷水沟村委会的证明、济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会证明，予以证实张某一与张某二、张某三、张某四是被继承人张其风的第一顺位继承人。三、拆迁安置货币补偿协议、济南市历城区王舍人街道冷水沟村发放土地款明细，予以证实张某一与张其风二人因拆迁分得房屋拆迁补偿款共计1592147元，其中张其风的份额为796073.5元，按照遗嘱内容上述款项应归张某一继承；另外，被继承人张其风生前分得的土地补偿款129800元，按照遗嘱亦应归张某一继承。四、被继承人张其风生前书写的日记，予以证实张其风所立的遗嘱笔迹与其书写的日记的字迹相同。经质证，张某二对上述证据均无异议。张某三、张某四对于济南市公安局历城分局王舍人派出所出具的证明、张其风殡葬证、火化证、济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会出具的证明、济南市历城区王舍人街道冷水沟村委会的证明、《拆迁安置补偿协议》及土地补偿款发放明细真实性均无异议，但张某三、张某四对遗嘱的真实性及遗嘱内容均有异议，认为：第一、遗嘱中未载明张其风的真实身份信息，张其风在立遗嘱时的真实年龄应为75岁，并非76岁；第二、对处分财产的意思表示也不明确，未写明财产的具体地址、财产名称及数量；第三、该遗嘱系2011年8月5日使用圆珠笔书写形成，至今遗嘱上的字迹仍然清晰，据此，张某三、张某四对遗嘱的真实性表示怀疑。张某三、张某四为证实其反驳意见，向本院提交以下证据：一、被继承人张其风的身份证，予以证实张其风是1936年11月10日出生，去世时间是2019年4月18日，遗嘱落款日期是2011年8月5日，张其风当时的实际的年龄为75岁，而不是遗嘱中所说的76岁。二、张其风的居民死亡殡葬证，予以证实张其风2019年4月18日死亡，死亡原因是心肌梗塞。三、济南舜城殡仪服务碑文费140元的收据，予以证实张其风死后都是由张某三操办后事的并支出了相关费用。经质证，张某一对于张其风的身份证真实性无异议，对于证明内容有异议，遗嘱中张其风自述的76岁系其对自己虚岁年龄的认知，虽与身份证年龄不一致，但不影响遗嘱的效力及立遗嘱的真实性以及立遗嘱人的真实性；对于张其风的死亡殡葬证的真实性无异议；对于济南舜城殡仪服务碑文费140元的收据有异议，这与本案无关。 经庭审质证认证，本院对张某一、张某三、张某四提交的上述证据予以确认。 审理中，2020年7月2日，张某三、张某四向本院申请对张其风所书写的遗嘱圆珠笔字迹、张其风签名及按手印的印油的形成时间进行司法鉴定；2020年7月20日，张某三、张某四又向本院提交撤销司法鉴定申请书，不再要求对遗嘱圆珠笔字迹、张其风签名及按手印的印油的形成时间进行司法鉴定，但坚持认为张某一提交的遗嘱并非张其风本人所写，亦不认可系张其风的真实意思表示。 本院认为，本案的争议焦点为张某一向本院提交的遗嘱的效力问题。张某三、张某四认为该遗嘱不符合自书遗嘱的实质要件和形式要件，属于无效遗嘱，理由为：第一、立遗嘱人张其风没有在遗嘱中写明其身份信息；第二、立遗嘱的目的不明确，张其风处分财产的意思表示不明确，张其风当时年龄应为75岁并非76岁，且立遗嘱时没有相关医疗机构出具的诊断证明予以证实张其风在订立遗嘱时的精神状态是否良好、意思表达是否清楚；第三、张其风用圆珠笔书写遗嘱的时间至今达近十年之久，但字迹仍清晰，该遗嘱的真实性有待考证；第四，遗嘱中对财产具体信息并未明确。故，张某三、张某四认为遗嘱不具有合法性，应按法定继承方式继承张其风的遗产，但未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。结合张某一提交的遗嘱形式内容来看，被继承人张其风生前所立遗嘱具备自书遗嘱的形式要件。【最高人民法院关于适用的解释】第九十一条第（二）项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明的责任。本案中，张某三、张某四对遗嘱的真实性及遗嘱内容均不予认可，主张被继承人张其风的遗产应按照法定继承办理，此时举证责任发生转移，应由张某三、张某四承担相关的举证责任，但因张某三、张某四未能提供足以推翻遗嘱真实性的证据，且不要求对涉案遗嘱进行司法鉴定，故，张某三、张某四应承担举证不能的法律责任。本院认定张某一提供的由被继承人张其风书写的自书遗嘱合法有效，该遗嘱所涉遗产即房屋拆迁补偿款796073.5元，应按照遗嘱继承处理。关于张某一主张被继承人张其风生前所获得的土地补偿款128900元亦按遗嘱归其继承享有问题。本院认为，张其风书写的遗嘱中明确表示“我过世在老伴张某一之前，将我的房产家具一切份额均由我老伴继承”，遗嘱中的财产并不包括张其风享有的土地补偿款，由此可见，张某一仅能够就被继承人张其风所享有的房产、家具份额按照遗嘱继承方式依法继承，而根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青草补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。据此，土地补偿款是对集体经济组织成员丧失土地的一种补偿，具有专属性，应当属于集体土地被征收方所有。故，张其风生前所取得的土地补偿款128900元应为张其风个人所有，不属于夫妻共同财产，应按照法定继承方式由张某一、张某二、张某三、张某四按同等份额继承即每人享有32225元（128900元÷4人），因该款项现在张某一处，应由张某一向张某二、张某三、张某四每人支付32225元。 综上所述，张某一主张被继承人张其风所有的房屋拆迁安置补偿款796073.5元归张某一所有，符合法律规定，本院予以支持；张某一主张被继承人张其风所有的土地补偿款中的合法部分即32225元归其所有，本院予以支持；张某二、张某三、张某四每人应依法继承张其风所有的土地补偿款32225元。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第十三条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、【最高人民法院关于适用的解释】第九十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被继承人张其风所有的房屋拆迁安置补偿款796073.5元归张某一继承所有。 二、被继承人张其风所有的土地补偿款128900元归张某一、张某二、张某三、张某四均等继承所有，限张某一于本判决生效之日起十日内向张某二、张某三、张某四每人各支付32225元。 三、驳回张某一、张某三、张某四其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13050元，减半收取计6525元，由张某一负担645元，由张某二、张某三、张某四各负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年七月三十日 书记员  王汝瑶