济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3169号原告：吴某，男，1974年11月28日出生，汉族，山东某某某某某某有限公司副总经理，住济南市委托诉讼代理人：邵爽，山东堃和锦律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913706002656300753。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告吴某与被告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人邵爽，被告恒丰银行的委托诉讼代理人刘增伟、韩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决恒丰银行向吴某支付其以“风险金计提”方式扣发的吴某在职期间的工资本金488509.54元及利息33780.0元；2.依法判决恒丰银行向吴某支付经济补偿金74653元；3.依法判决恒丰银行向吴某支付逾期不支付工资的加付赔偿金533447.86元；4.请求判令恒丰银行协助办理吴某的档案转移手续。事实与理由：2015年1月至2018年9月，吴某在恒丰银行工作，历任资产监控部、理债业务部和法律合规部总经理助理。任职期间，工作兢兢业业，在贷后管理、不良资产清收和法律事务等工作方面均有所建树。例如2018年吴某代表恒丰银行参加银监会行政处罚听证和处理某4.8亿元案件的诉讼工作，分别为恒丰银行取得行政听证和处理某4.8亿元案件的诉讼工作一审胜诉的良好效果。2018年9月19日，吴某自恒丰银行离职。恒丰银行未支付吴某2018年1至9月的绩效工资，并无理由拒绝支付吴某支付任职期间以“风险金计提”方式扣发的45个月的工资48万余元。经吴某多次主张和请求，恒丰银行仅于2019年2月向吴某支付26553.43元，2019年3月向吴某支付60152元。此外，恒丰银行还一直未协助吴某办理档案转移手续。基于以上事实并根据《山东省劳动合同条例》第三十条等相关法律规定，吴某于2019年7月31日依法向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月2日向吴某出具受理通知书，并于2019年8月23日及2019年9月4日两次开庭。仲裁期间，恒丰银行于2019年9月6日向吴某支付2018年1至9月的绩效工资68304.22元。综上，恒丰银行的行为已经严重违法并损害吴某的合法权益。此外，本案前置仲裁程序自受理仲裁申请之日起至今已有139日，且仲裁期间吴某并未收到任何有关延期的书面通知。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，烟台市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。恒丰银行辩称，一、恒丰银行不存在拒不支付吴某工资的情况，吴某主张恒丰银行扣发其工资并要求加付赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。根据中国银监会《商业银行稳健薪酬监管指引》（银监发[2010]14号）（以下称“行业监管指引”）第十六条之规定：商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%，有条件的应达到60%。在延期支付时段中必须遵循等分原则，不得前重后轻。商业银行应制定绩效薪酬延期追索、扣回规定，如在规定期限内其高级管理人员和相关员工职责内的风险损失超常暴露，商业银行有权将相应期限内已发放的绩效薪酬全部追回，并止付所有未支付部分。商业银行制定的绩效薪酬延期追索、扣回规定应同样适用离职人员。第二十五条规定：对于商业银行薪酬管理制度和绩效考核指标不符合有关规定的，银行业监督管理部门有权根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关规定责令纠正，并对下列问题予以查处：（四）未按规定计发基本薪酬、延发绩效薪酬的。恒丰银行根据行业监管规定于2015年分别通过正式发文程序制定了《恒丰银行员工薪酬管理指导意见（试行）》（恒银发[2015]12号）、《恒丰银行风险金管理办法（试行）》（恒银办发[2015]430号），并在OA办公系统进行公示。其中，《恒丰银行员工薪酬管理指导意见（试行）》第十二条规定：对各级机构的高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，应对其绩效薪酬实行部分延期支付，并建立绩效薪酬延期追索、扣回机制，对在规定期限内相关人员职责内的风险损失超常暴露，应将相应期限内已发放的绩效工资全部追回，并止付所有未支付部分。《恒丰银行风险金管理办法（试行）》第三条规定：风险金延期支付期限为三年，人员范围及提取比例如下：（三）分行、总行经营部门与风险条线部门副职比例为30%，包括：分行副行长、行长助理及其他班子成员，二级分行行长、副行长及其他班子成员，总部副总裁、风险总监，事业部（利润中心）副总经理、总经理助理、风险总监，总行风险条线部门副总经理、总经理助理，风险条线专业序列专家级人员，以及其他同职级人员。（六）其他所有税前年薪超过100万元（含）的人员比例为10%。第十条规定：风险金留存期满后，于第四年返还第一年提取额度，实行滚动返还，逐年按比例发放，每年进行一次。第十一条规定：每年年初，人力资源部门将风险金返还事宜通知相关部门，由各部门根据职责分工，提供风险事件情况、风险金扣罚及追索意见。（二）总行其他人员、一级分行班子：由总行风险管理委员会办公室牵头，总行风险管理部、法律合规部、审计部、监察室共同出具有关意见，将相关人员风险事件情况、风险金扣罚及延期追索意见提交总行党委联席会议研究通过后，将结果反馈人力资源部，作为风险金发放的依据。2017年恒丰银行对《恒丰银行风险金管理办法（试行）》（恒银办发[2015]430号）进行修订，通过正式发文程序制定了《恒丰银行风险金管理办法》（恒银办发[2017]700号），并在OA办公系统进行公示。其中，第三条规定：本办法适用于全行风险金管理。第六条规定：适用人员范围及提取比例：（三）一级分行副行长、行长助理、风险总监及其他班子成员，总行经营部门（事业部／利润中心）副职以及其他对风险有重要影响的部门副职，二级分行行长、副行长、行长助理及其他班子成员，风险条线专业序列专家级人员，以及其他同职级人员，风险金提取比例不低于30%。第十条规定：风险金实行延期支付，递延期限根据相关风险的持续时间确定，至少为三年。递延期满，按照“谁提取、谁考核、谁支付”的原则，由风险金提取机构进行考核兑现，实行滚动支付。第十一条规定：每年年初，人力资源管理部门整理已满递延期拟支付风险金的人员名单，征求有关部门对风险金扣罚、追索意见，提出风险金支付方案，报有权机构审核批准后兑现。（二）总行其他人员：由总行审计部、纪检监察部、风险管理部、法律合规部、资产监控部、理债业务部等有关部门出具风险金扣罚、追索意见，提交总行党委会或经营决策委员会审议批准后执行。第十二条：对离职人员和退休人员，风险金支付期限与其他人员同步，根据考核情况实行滚动支付。《商业银行稳健薪酬监管指引》是中国银行业监管机构为充分发挥薪酬在商业银行治理和风险管控中的导向作用，完善商业银行薪酬激励和约束机制，促进商业银行稳健经营和可持续发展而制定的规范性文件，所有商业银行应当执行其管理规定，否则将面临监管机构的行政处罚。吴某于2015年1月19日入职恒丰银行后，历任资产监控部、理债业务部、法律合规部总经理助理。根据《银行业金融机构全面风险管理指引》（银监发〔2016〕44号）以及《恒丰银行关于印发总行各部门架构及职能的通知》（恒银发[2014]42号）、《恒丰银行关于印发组织架构改革方案的通知》(恒银发[2015]120号)、《恒丰银行关于明确和优化调整总行风险合规板块部分部门内设机构及职能的通知》（恒银发[2017]13号）、《恒丰银行关于优化风险合规条线管理模式的通知》（恒银发[2017]18号）、《恒丰银行关于印发全面风险管理政策的通知》（恒银发〔2017〕46号）等银行内部规章制度的规定，吴某所在三个部门均属风险条线，其属于对风险有重要影响的部门副职、风险条线专业序列专家级人员以及其他同职级人员。因此，吴某在职期间作为对风险有重要影响的岗位人员，应按照监管规定和银行内部管理制度对其绩效薪酬实行延期支付。吴某的工资由基本工资和绩效工资组成，自2015年7月起依照规定比例在绩效工资中计提风险金，至2018年9月离职，吴某计提的风险金共计551989.54元（2015年7月至2018年9月在职期间计提绩效薪酬共计522274.86元，因2018年度绩效薪酬于2019年9月发放，同时计提绩效薪酬29714.68元）。根据规定风险金延期支付的期限不少于3年，支付方式为逐年滚动发放。恒丰银行已于2019年3月25日，经内部审批程序向吴某支付了2015年7月至2016年3月期间的风险金共计63480元（扣除个人所得税3328元后实际到账60152元），剩余488509.54元风险金也将按照规定分期发放。综上，恒丰银行作为股份制商业银行，应当适用银监会行业监管指引的监管规定。吴某在职时曾担任恒丰银行法律合规部总经理助理，熟知行业监管指引和银行内部各项规章制度，其明知关于风险金的管理规定但从未提出异议。因此，恒丰银行根据行业监管规则延期支付吴某的部分绩效薪酬，不存在拒不支付工资的行为，吴某主张立即支付全部风险金并要求支付加倍赔偿金没有事实和法律依据。二、吴某因个人原因主动离职，恒丰银行不存在向其支付经济补偿的事实和法律依据。吴某自2015年1月19日与恒丰银行签订劳动合同，合同期限自2015年1月19日至2018年1月19日，合同到期后双方协商一致，续签劳动合同，期限为2018年1月20日至2021年1月19日。2018年5月11日，吴某主动提出书面离职申请，言明是个人原因辞职，恒丰银行领导多次挽留未果，同意其离职申请，双方于2018年9月19日解除劳动关系。吴某与恒丰银行双方协商一致解除劳动关系，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形。吴某主张恒丰银行向其支付经济补偿缺乏事实和法律依据，不应予以支持。三、恒丰银行同意协助吴某办理档案转移手续。由于吴某离职后未与恒丰银行组织部门联系档案转移事宜，未提供档案接收单位信息，恒丰银行同意在吴某提供相应信息后协助其办理档案转移手续。综上所述，吴某作为恒丰银行对风险有重要影响的岗位人员，恒丰银行应当根据《商业银行稳健薪酬监管指引》的规定计提部分绩效薪酬，并依据银行内部薪酬制度规定的工资构成、发放方式等发放劳动报酬，恒丰银行不存在拒不支付工资的情形。吴某因个人原因主动离职，亦不符合主张经济补偿的条件。恳请法庭驳回吴某的诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2018年9月，吴某在恒丰银行工作，工作期间吴某先后任信用风险监控部总经理助理、理债业务部总经理助理、法律合规部总经理助理。2015年1月19日，吴某与恒丰银行签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2015年1月19日至2018年1月19日，在恒丰银行总行信用风险监控部总经理助理岗位工作。恒丰银行向吴某支付的薪酬不低于年薪100万元整。2018年1月20日，双方签订劳动合同续订书，时间自2018年1月20日至2021年1月19日。2018年9月，吴某因个人原因提出离职申请，载明其岗位为总行风险合规板块法律合规部总经理助理。2018年9月19日，恒丰银行出具解除（终止）劳动合同证明书一份，载明吴某因个人原因离职，于2018年9月19日解除（终止）此劳动合同并已按照法律规定办理相关手续。《中国银监会关于印发的通知》（银监发[2010]14号）将《商业银行稳健薪酬监管指引》印发给各股份制商业银行等，该指引第十六条规定：商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%，有条件的应达到60%。在延期支付时段中必须遵循等分原则，不得前重后轻。2015年1月31日，恒丰银行印发执行的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》规定，风险金延期支付期限为三年，人员范围及提取比例为分行、总行经营部门与风险条线部门副职比例为30%，包括总行风险条线部门副总经理、总经理助理，风险条线专业序列专家级人员，以及其他同职级人员；风险金留存期满后，于第四年返还第一年提取额度，实行滚动返还，逐年按比例发放，每年进行一次。2015年1月31日,印发执行的《恒丰银行管理序列管理办法（试行）》规定，根据职务层级和所承担的职责，除总行高管层外，将其他管理序列职务划分为以下三类：高级管理职务，其中包括总经理助理。2017年8月31日，恒丰银行对修订后的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》进行印发，载明自该发文之日2015年的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》废止。修订后的管理办法规定：本办法适用于全行风险金管理；适用人员范围为一级分行副行长、行长助理、风险总监及其他班子成员，总行经营部门（事业部／利润中心）副职以及其他对风险有重要影响的部门副职，二级分行行长、副行长、行长助理及其他班子成员，风险条线专业序列专家级人员，以及其他同职级人员，风险金提取比例不低于30%；风险金实行延期支付，递延期限根据相关风险的持续时间确定，至少为三年，递延期满，按照“谁提取、谁考核、谁支付”的原则，由风险金提取机构进行考核兑现，实行滚动支付；每年年初，人力资源管理部门整理已满递延期拟支付风险金的人员名单，征求有关部门对风险金扣罚、追索意见，提出风险金支付方案，报有权机构审核批准后兑现；对离职人员和退休人员，风险金支付期限与其他人员同步，根据考核情况实行滚动支付。2015年1月31日、2017年8月31日印发的上述文件制定时均已通过OA办公系统向总行各部门征求意见，文件通过后进行了公示。另查明，2015年7月至2016年3月的风险金恒丰银行已向吴某支付。吴某提交的由恒丰银行盖章的证据风险金支付计划表载明：2016年4月至12月期间风险金146334.86元的计划支付时间为2020年初，2017年1月至12月期间风险金209500元的计划支付时间为2021年初，2018年1月至8月期间风险金132674.68元（102960元+29714.68元）的计划支付时间为2022年初，风险金总额为488509.54元。庭审中，吴某与恒丰银行对尚未支付的风险金数额488509.54元均无异议。吴某以恒丰银行为被申请人，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.恒丰银行支付2016年4月至2018年8月每月从工资中扣除的风险金488509.54元；2.恒丰银行支付2018年1月至8月年度绩效工资69334.25元；3.恒丰银行支付解除劳动合同经济补偿金74653元；4.恒丰银行支付逾期不支付工资的加付赔偿金607739.28元；5.恒丰银行办理档案和社会保险关系转移手续。吴某于2019年9月25日撤回第二项仲裁请求。该委经审查后，作出烟劳人仲案字[2019]765号仲裁裁决书，裁决如下：1.恒丰银行支付吴某2017年9月至2018年8月期间的风险金242814.68元；2.恒丰银行为吴某办理档案和社会保险转移手续；3.驳回吴某的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，于法定时限内诉至本院。本院认为，2015年1月至2018年9月吴某与恒丰银行存在劳动关系。2015年的《恒丰银行管理序列管理办法（试行）》与2017年的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》均系经过恒丰银行部门平等协商确定并公示，对以上文件的效力本院予以认可。吴某在恒丰银行工作期间先后任信用风险监控部总经理助理、理债业务部总经理助理、法律合规部总经理助理职位。2015年印发执行的《恒丰银行管理序列管理办法（试行）》规定高级管理职务中包括总经理助理职位，2017年印发执行的修订后的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》规定总行其他对风险有重要影响的部门副职的风险金提取比例不低于30%，结合现已废止的2015年印发执行的《恒丰银行风险金管理办法（试行）》中规定风险金提取人员范围包括总经理助理、其提取比例为30%，本院认为应将吴某认定为属于恒丰银行风险金提取的人员范围且提取比例为30%为宜，因此恒丰银行按照吴某绩效薪酬的30%比例提取风险金符合单位规章制度规定。《恒丰银行风险金管理办法（试行）》中规定风险金的延期支付时间为至少三年，吴某提交的证据风险金支付计划表中载明2016年4月至12月期间风险金146334.86元的计划支付时间为2020年初，2017年1月至12月期间风险金209500元的计划支付时间为2021年初，2018年1月至8月期间风险金132674.68元（102960元+29714.68元）的计划支付时间为2022年初，风险金总额为488509.54元，双方对该总额均无异议，该表中载明的各阶段风险金支付数额和时间，不违反银行规章制度的规定，亦不违反法律规定，本院予以确认。虽然吴某称风险金支付不应适用于离职人员，但根据《恒丰银行风险金管理办法（试行）》的规定风险金实行延期支付、滚动支付，故对其主张本院不予采信。综上，恒丰银行应根据风险金计划表的时间和数额向吴某支付风险金。上述计划表中支付时间均为年初，2016年4月至12月的风险金届期未支付，本院酌定2017年1月至12月的风险金于2021年3月31日前、2018年1月至8月的风险金于2022年3月31日前支付。吴某可吴某请求恒丰银行向其支付风险金的利息，于法无据，本院不予支持。吴某因个人原因离职，恒丰银行不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应支付经济补偿金的情形，吴某的请求经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。吴某未提供证据证明向劳动行政部门请求过权利，劳动行政部门亦未责令过恒丰银行限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿，吴某的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒丰银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付2016年4月至12月期间风险金146334.86元、2017年1月至12月期间风险金209500元的风险金于2021年3月31日前支付、2018年1月至8月的风险金132674.68元于2022年3月31日前支付。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒丰银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年七月六日书记员 朱秀雪