北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5432号原告：北京聚源弘盛商贸有限公司，住所地:北京市昌平区沙河镇沙阳路**。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳翠，河北恭惠律师事务所律师。被告：保定东兴建设有限责任公司，住所地：保定市莲花池区建华南路**。法定代表人：张兴武，董事长。委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。被告：钟杰，男，1977年5月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：王素恩，女，1976年8月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：谢红兴，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告北京聚源弘盛商贸有限公司（以下简称：聚源弘盛公司）与被告保定东兴建设有限责任公司（以下简称：东兴建设公司）、钟杰、王素恩、谢红兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告聚源弘盛公司的委托诉讼代理人李岩峰和王艳翠，被告东兴建设公司的委托诉讼代理人顾训昌、被告王素恩、被告谢红兴到庭参加了诉讼，被告钟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚源弘盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1492093.9元；2、被告给付原告延期付款利息，以1504842.9元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日至，按中国人民银行公布的同期贷款利率，参照逾期罚息上浮50%计算；自2019年8月20日至被告完全付清之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率上浮50%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告和东兴建设公司、钟杰三方签订《钢材购销合同》，合同约定由原告为被告供给霸州兰亭苑项目钢筋若干吨，原告依约供货，累计货款4762093.9元，剩余1492093.9元余款未付清，经原告多次催要，被告一再拖欠。2019年1月25日，原告又与东兴建设公司等签订《保定东兴（兰亭苑项目）回款协议》，该协议确认了被告东兴建设公司欠款本息总额为1721637.9元，拖欠货款按千分之一加息，最晚还款日为2019年2月25日。被告钟杰、唐佑明、谢红兴等作为担保人在该协议上签字，后经原告多次向被告主张支付欠款，但被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。东兴建设公司答辩称：欠款的事实是存在的。关于利息，原告主张日千分之一过高，钟杰是挂靠我公司的名义进行承揽工程，他们之间对事情的协商，我公司没有进行审核就盖了章，我们同意调解，我们与原告公司之间有很多业务联系，钟杰也是想尽快支付货款。此外，原告主张的利息款项中有28万元应该是货款，剩余货款应当减去28万元。王素恩答辩称：尽量在三个月之内付清，谢红兴和唐佑明只是东兴建设公司的员工。谢红兴答辩称：我只是东兴建设公司的员工。钟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月13日，东兴建设公司（甲方）与聚源弘盛公司（乙方）、钟杰（丙方、担保人）签署《钢材购销合同》，合同约定经甲乙丙友好协商，就霸州兰亭苑项目甲方向乙方订购总量500吨钢材，收货地点为霸州市裕华西路108号，付款方式：进货日期累积到100万付50万，余款下次进货全部付清，以此类推，最后余款一个月内付清，如到期未付，每天千分之一作为利息。钟杰为项目的担保人和联系人。合同签订后，聚源弘盛公司依约进行了供货。根据送货记录显示，2018年8月13日，聚源弘盛公司送货361954.82元，2018年8月29日送货705862.38元，2018年9月10日送货563917.16元，2018年9月24日送货504403.82元，2018年10月4日送货885084.74元，2018年10月18日送货704517.81元，2018年10月24日送货221190.71元，2018年11月8日送货611847.96元，2018年11月25日送货203314.5元。银行明细显示，聚源弘盛公司在发货后，东兴建设公司于2018年9月7日付款50万元，2018年9月26日付款20万元，2018年10月1日付款70万元，2018年10月17日付款85万元，2018年10月23日付款21万元，2018年11月7日付款60万元，2018年11月23日付款21万元。因买方未按约定付清全部款项，2019年1月25日，各方签署《保定东兴（兰亭苑项目）回款协议》（以下简称：回款协议），协议载明东兴建设公司欠聚源弘盛公司霸州兰亭苑项目钢材款1492093.9元，利息229544元，合计1721637.9元，经双方约定首次送货到100万时买方向卖方付款50万元，余款下次进货时付清，因买方一再拖欠，现将拖欠货款按千分之一加息，加息金额送货完成一并结清，如到期未付计息以此类推，双方约定最晚还款日为2019年2月25日，到期货款、利息一并结清，钟杰和王素恩作为担保人在汇款协商签字，谢红兴作为项目经理在汇款协议上签字。回款协议签订后，买受人于2019年3月17日付款10万元和5万元，银行记录中10万元的摘要为“北京聚源北京聚源弘盛钢筋利息”，5万元的摘要为“北京聚源北京聚源弘盛钢筋货款”；2019年5月10日，买受人付款8万元，交易摘要为“北京聚源北京聚源钢筋利息”；2019年8月14日，买受人付款10万元，摘要为“北京聚源北京聚源弘盛钢筋款”；2019年8月15日，买受人付款10万元和3万元，摘要分别为“北京聚源北京聚源弘盛钢筋款”、“北京聚源北京聚源弘盛钢筋货款”。庭审中，聚源弘盛主张上述46万元均为支付的利息，买受人主张摘要中载明为利息的为利息，其余为货款，应当在总货款中予以扣除。短信记录显示，2019年8月14日，聚源弘盛公司的监事韩洪亮（亦为银行账户的收款人）向王素恩发送短信“王总昨天我给钟总说好的今天给我23万，已收到10万，今天务必把剩下的13万给我打过来，你不能一次次的失信，我跟公司也不好说”。2019年8月16日，韩洪亮再次给王素恩发短信“你好王总！23万利息已收到，谢谢”。庭后聚源弘盛公司提交的《情况说明》中，认可2019年3月17日支付的5万元为货款，截至当日的货款本金金额为1442093.9元。上述事实,有《钢材购销合同》、回款协议、送货单、银行交易明细、短信记录、发票及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，聚源弘盛公司与东兴建设公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，聚源弘盛公司履行了供货义务，根据聚源弘盛公司出具的送货单，可以确认聚源弘盛公司累计送货金额为4762093.9元，截至各方签署回款协议时，买受人仅支付327万元，剩余金额1492093.9元未支付，该金额在回款协议中也予以确认，故应当认定截至双方签署回款协议时欠付货款的金额为1492093.9元。东兴建设公司主张2019年3月17日至2019年8月15日期间付款的46万元中有28万元应当在未付货款金额中扣除，庭后，聚源弘盛公司出具说明认可2019年3月17日的5万元为已支付的货款，故剩余货款的金额为1442093.9元。关于双方有争议的23万元是支付的货款还是支付的利息一节，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，首先交易流水中的摘要仅为付款人单方添加，在收款人不认可的情况下，付款人仍应举证所支付款项的性质；其次，在付款人支付款项时已经产生了逾期付款利息，在回款协议中也有明确的记载；再次，在短信记录中，收款人已明确回复付款人2019年8月14日和15日支付的23万元为“23万利息已收到”，短信中付款人并未提出任何异议，综上，本院认定东兴建设公司有异议的23万元应当先冲抵逾期付款利息，故本院对东兴建设公司的该抗辩意见不予采信，经核算，东兴建设公司已支付的41万元利息并未高于按照双方约定的标准计算的利息，故不应再抵扣货款本金。关于聚源弘盛公司主张的逾期付款利息一节，计算基数应当以1442093.9元为基数计算，聚源弘盛公司主张的计算标准并未超出法律规定，本院予以支持。钟杰和王素恩在回款协议中明确为担保人，故其二人应当与东兴建设公司承担连带给付责任。谢红兴在回款协议中仅列为“项目经理”，原告主张谢红兴承担责任没有法律依据，本院不予支持。钟杰经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃相应的答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、保定东兴建设有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京聚源弘盛商贸有限公司剩余货款1442093.9元；二、保定东兴建设有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京聚源弘盛商贸有限公司逾期付款利息，计算方法为：以1442093.9元为基数，在2019年8月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；三、钟杰、王素恩对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回北京聚源弘盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果保定东兴建设有限责任公司、钟杰、王素恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元（原告已全额交纳），由北京聚源弘盛商贸有限公司负担305元，已交纳；由保定东兴建设有限责任公司、钟杰、王素恩负担8810元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（原告已全额交纳），由保定东兴建设有限责任公司、钟杰、王素恩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维