wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1501号原告：赵丙伦，男，1954年5月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：赵瑞明，男，1979年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：赵祥明，男，1988年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：李惟国，该医院院长。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钶，河南谦荣律师事务所实习律师。原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明与被告鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明的委托诉讼代理人王宏亮，被告鹤壁市人民医院的委托诉讼代理人李帅、郭钶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费234796.24元，住院伙食费1950元，营养费1320元，交通费1280元，误工费8013.06元，护理费16518.6元，死亡赔偿金684019.4元，精神抚慰金50000元，丧葬费32074元，被抚养人生活费109857.85元，处理丧葬事宜费用5642.3元，合计1145471.45元，应该赔偿458188.58元，我方要求赔偿278188.58元。事实与理由：2019年5月17日，死亡患者吴桂岭，女，64岁，以“进食哽噎感三月余”主诉入院。患者吴桂玲三月前无明显诱因出现进食哽噎感，未在意，近段时间，症状加重。2019年5月16日进行食管癌、贲门癌早诊，提示食管距门齿24-28厘米粘膜粗糙，充血，局部片状糜烂灶，碘中毒不染色，食管距门齿28-33厘米可见溃疡型新生物侵占管腔，肿物表面质脆易出血，局部管腔僵硬，管腔狭窄，考虑食管癌。入院诊断为：1.食管癌；2.右肺下叶占位。2019年5月22日行“胸腹腔镜联合食管癌根治右肺下叶切除术”，术后带气管插管回重症监护，给予心电监护，呼吸机吸氧，给予抗感染，抑酸，活血化瘀治疗，密切观察患者基本生命体征变化以及各引流管引流情况。术后第四天出现胸液增多，引流液为深黄色。2019年6月4日，患者吴桂岭食管癌术后，胸导管瘘，为促进导管愈合，增强营养，当日11时40分给予静脉输注新鲜冰冻血浆400ml，输注过程顺利，未见明显过敏反应；13时00分突发呼吸心跳骤停，给予心肺复苏成功转入重症监护室，患者处于昏迷状态，出院后于家中死亡。为维护合法权益，诉至法院。被告鹤壁市人民医院辩称:2019年8月2日，双方达成调解协议，赔偿原告19万元，并实际履行。履行完毕以后双方不存在纠纷，本次诉讼仅是为了原告配合被告作为事业单位对外支付款项，需要法院的判决或者调解书作为凭据的一个行为。双方达成的协议是双方平等自愿真实的意思表示，原告在诉讼开始也是按照19万元主张的，在开庭前突然变更诉讼请求明显属于反悔行为，违背协议内容，构成违约，应承担违约金10万元，违反了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，患者吴桂岭以“进食哽噎感三月余”为主诉入住鹤壁市人民医院。入院诊断为：1、食管癌；2、右肺下叶占位。2019年5月22日，鹤壁市人民医院对吴桂岭行“胸腹腔镜联合食管癌根治右肺下叶切除术”。吴桂岭出院后于家中死亡。2019年8月2日，原告赵丙伦（系吴桂岭丈夫）、赵瑞明（系吴桂岭长子）、赵祥明（系吴桂岭次子）（乙方）与被告鹤壁市人民医院（甲方）协商一致签定《协议书》，约定：被告鹤壁市人民医院给予原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明赔偿金19万元，涉案纠纷了结；原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明及家属××患者吴桂岭的病情及后果，双方签字或盖章后，原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明保证此次事一次性了结，被告鹤壁市人民医院不再承担原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明的任何责任，原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明及家属不再因为此事向被告鹤壁市人民医院或其他单位提出任何其他要求；协议生效后，原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明保证就此协议内容不得向任何第三方泄露，违反保密协议，自愿退回上述第一项所列款项，并承担违约金10万元，本协议乙方签字后生效，决不反悔。2019年8月2日，原告赵瑞明向被告鹤壁市人民医院出具19万元领到条一份，并实际收到被告鹤壁市人民医院银行转账18万元。2019年11月4日，原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明对被告鹤壁市人民医院的诊疗行为是否存在过错，如有过错与吴桂岭的死亡后果之间的因果关系及参与度向本院申请诉前司法鉴定。2020年2月23日，新乡医学院司法鉴定中心所作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第586号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人吴桂岭的死亡原因符合缺氧缺血性脑病合并肺部感染致多器官功能衰竭而死亡；2、鹤壁市人民医院对被鉴定人吴桂岭的诊疗过程中存在医疗过错行为,主要表现为：对被鉴定人吴桂岭输注血浆后有可能出现的不良反应认识不足，未尽到危害结果的回避义务；3、鹤壁市人民医院的医疗过错行为与被鉴定人吴桂岭的死亡后果之间存在一定因果关系(次要因素),医疗过错的参与度拟定为30%-40%。鉴定作出后，原告于2020年6月2日提起本案诉讼并要求赔偿其各项损失172934.64元。2020年7月2日，原告基于《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定变更诉讼请求为278188.58元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，有权要求有过错的医疗机构承担赔偿责任。本案侵权事实发生之后原被告双方达成赔偿协议，该达成赔偿协议的民事法律行为，意味着将原被告双方之间的侵权之债转变为合同之债，系当事人对自己权益的处分。2019年8月21日原被告签订的《协议书》系双方在平等、自愿基础上签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，且签订时间在《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定实施以前，应为有效协议。在赔偿协议成立生效的情况之下，原告仍以侵权之债提起本案诉讼要求赔偿于法无据，本院不予支持。但是原告仍可基于合同之债维护自己的权利。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明的诉讼请求。案件受理费5472元，减半收取2736元，由原告赵丙伦、赵瑞明、赵祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 蒋俊歌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2110号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:杨刚，男，1994年10月08出生，汉族，住吉安市吉水县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉杨刚金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨刚名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗蔓
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执1329号 赵祥华: 本院根据已经生效的（2019）鲁1302民初1854号民事判决书。在执行申请执行人临沂长奕运输有限公司与被执行人赵祥华挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人赵祥华已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年七月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保541号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：涂龙江，男，1975年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款2.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂龙江银行存款2.3万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月三十一日书记员  李 军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5670号 申请执行人蒙燕，女，1986年12月21出生，汉族，住广西横县。 被执行人朱胜峰，男，1969年01月25出生，汉族，住南宁市青秀区，被执行人苏新友，男，1989年04月24出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行蒙燕与朱胜峰、苏新友股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终2071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱胜峰、苏新友的银行存款人民币及其它款项人民币315723.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李东晓
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初113号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人夏某某，男，汉族，1995年7月4日出生于安徽省霍山县，大专文化，个体工商户，住霍山县，户籍地霍山县经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年7月22日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年5月11日21时37分，被告人夏某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本县衡山镇幽芳路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，夏某某血液中乙醇含量为144㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。夏某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役二个月，可宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人夏某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获经过、前科证明、现场检测报告书等书证，证人程某的证言，被告人夏某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭丽琼，女，汉族，1942年12月30日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区城市管理和综合执法局。住所地：广东省广州市黄埔区水西路******。负责人：李林华。再审申请人彭丽琼因与被申请人广州市黄埔区城市管理和综合执法局（下称黄埔区城管局）违法建设行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭丽琼申请再审称：原广州市黄埔区国土局《黄埔区临时建设用地批准书》（穗埔国土临建用字［1997］第1号）、原广州市城市规划局黄埔区规划分局《关于临时商铺的批复》［（临）穗埔规建字第9708号］与广州市黄埔区南岗镇人民政府《关于庙头村建设用地批复》（1998南建地批字第16号）因批准的行政层级不同、土地及建筑面积不同、内容不同、批准时间不同，指向的并不是同一宗土地，且当时南岗镇并未纳入《广州市城市总体规划图（1984－2000）》。《中华人民共和国城乡规划法》和《广州市违法建设查处条例》对本案并没有追溯力和适用性，应当适用并未废止的《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定。彭丽琼一审时提交了另案生效判决作为证据，黄埔区城管局在没有任何理由支持的情况下重新作出相同的行政决定，毫无依据地推翻另案生效判决，显然于法无据。原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判撤销黄埔区城管局作出的穗综埔违建处字［2017］6002号《违法建设行政处理决定书》。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第二条第三款规定：“本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案事实表明，涉案建筑所在土地在1984年即位于广州市城市规划范围内，据原广州市黄埔区国土局作出的《黄埔区临时建设用地批准书》（穗埔国土临建用字［1997］第1号）和原广州市城市规划局黄埔区规划分局作出的《关于临时商铺的批复》［（临）穗埔规建字第9708号］的内容显示，该地块及其上所兴建建筑属临时用地临时建筑性质，使用有效期自1997年4月起两年，期满须自行拆除建筑、平整地面。彭丽琼在1998年后建设涉案建筑时未依法取得建设工程规划许可和其他有关批准文件，且该地块临时用地期限已于1999年4月届满。由此，黄埔区城管局认定涉案建筑属于违法建设具有相应的事实根据，亦符合法律法规的规定。彭丽琼认为国土规划部门作出的上述临时建设用地批准书和规划批复与广州市黄埔区南岗镇人民政府作出的《关于庙头村建设用地批复》（1998南建地批字第16号）指向的并不是同一宗土地，但比照彭丽琼起诉时提供的规划平面图内容，足可反映两者用地位置一致，其所提该项意见不能成立。《广州市违法建设查处条例》第二条第二款规定：“违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。”因涉案违法建筑的状态持续至《中华人民共和国城乡规划法》和《广州市违法建设查处条例》施行之后，故黄埔区城管局以该现行的法律法规作为对涉案违法建筑作出行政处理的法律适用依据并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分；……”黄埔区城管局亦向规划行政管理部门征询了涉案建筑的规划定性意见，广州市黄埔区国土资源和规划局、广州开发区国土资源和规划局作出《关于协助提供龙头路两侧房屋规划专业意见的复函》（穗埔开国规［2017］198号），建议按《广州市人民政府关于严查严控违法建设的通告》等文件精神依法开展查处工作。在涉案建筑未取得建设工程规划许可且临时用地期限早已届满的情况下，黄埔区城管局认定涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，并责令彭丽琼予以限期拆除，事实清楚且于法有据。另外，黄埔区城管局在作出被诉行政处理决定前也告知了彭丽琼享有陈述、申辩和听证的权利，并依彭丽琼的申请举行了听证，程序合法。彭丽琼对黄埔区城管局作出被诉行政处理决定所援引的法律规范提出异议，但所持理据不足，本院亦不予采纳。至于彭丽琼提及的另案生效判决，经查均属于对2014年的相关规划意见和违法建设行政处理决定提起的诉讼。该另案生效判决系以事实不清、程序违法为由撤销了规划意见，违法建设行政处理决定亦是因规划意见被撤销导致缺乏依据而被撤销，但另案生效判决并未同时对涉案建筑是否违法建设作出认定。黄埔区城管局在查实涉案建筑为违法建设后重新作出被诉行政处理决定，并不存在违反生效判决的情形。综上所述，原一、二审法院判决驳回彭丽琼关于撤销被诉穗综埔违建处字［2017］6002号《违法建设行政处理决定书》的诉讼请求正确。彭丽琼提出的各项申请再审意见理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭丽琼的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6604号 原告：李梦娟，女，1996年8月20日出生，汉族，住陕西省彬县。 被告：李旭，男，1986年9月21日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，现住西安市雁塔区。 原告李梦娟诉被告李旭股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告李梦娟到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李梦娟诉称，2019年8月20日，被告以股权合同为由与原告签订入股合同，约定由原告入股1万元，每月享有投资金额百分之十的分红，一年后返还本金。基于对被告的信誉度，原告投资1万元。而被告未履行合同约定每月百分之十的分红，原告遂向被告请求退还本金及投资分红，被告以各种理由拖延，拒绝退还。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还1万元本金及投资10%的分红共计14000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李旭经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告为被告所开昊邑天美容美发店的员工。2019年8月18日，原告通过微信向被告转账10000元。2019年8月20日，原告与被告签订《股权合同》，约定原告以现金1万元加入被告位于西安市雁塔区XX街与电子五路丁字路口向西15米紫薇城市花园北门昊邑天美容美发店，原告每月享有投资金额10%的分红，合作期限为一年，自2019年8月20日起至2020年8月20日止。合同期满后被告应将原告投资的钱退还原告，原告只要在昊邑天美容美发有限公司就继续享有每月的持续分红权。在合作期内双方不得擅自违约，如有违约，违约方将承担所有责任。上述合同签订后，被告未向原告支付分红。2020年5月25日，原告通过微信要求被告于5日内支付9个月的分红9000元，否则解除双方的合同，但被告未回复。2020年6月8日，原告再次通过微信向被告提出解除双方的股权合同，并要求被告支付本金1万元及9000元分红，被告仍未回复。此后，被告仍未向原告返还本金并支付分红。 上述事实，有《股权合同》、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院多次合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，原告与被告虽签订的为《股权合同》，但该合同中明确约定了原告的投资数额及投资期间的固定分红，还约定原告在投资期满后可以收回投资本金，却对原告投资股权数额、盈余分配、债务承担等权利义务并未约定。因此，双方签订的名为《股权合同》，实为民间借贷法律关系。虽双方明确约定了借款期限为2019年8月20日至2020年8月20日，但被告在借款期间并未按照约定按月支付固定的收益，经原告催要后仍未履行，已经构成严重违约，原告据此于2020年6月8日向被告提出解除双方的合同,符合法律规定，故双方的合同已经依法解除，被告理应向原告返还1万元。因双方合同约定的1万元月固定收益为10%，已经超过法律规定的标准，故被告应按照年利率24%支付2019年8月20日至合同解除之日即2020年6月8日期间的利息1933元。而原告超出上述数额的部分主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效后十日内向原告李梦娟返还10000元、利息1933元，以上合计11933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李梦娟的其余诉讼请求。 本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  叱红梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执72号之一申请执行人:毕建文，男，1979年06月05日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：石学和，男，1961年07月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行毕建文与石学和建设工程合同纠纷一案中，于2020年04月09日向被执行人石学和发出执行通知书，责令被执行人石学和向申请执行人毕建文支付工程款48000元，执行费620元，迟延履行金（2019年12月4日至2020年7月21日）1898元，但被执行人石学和未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人石学和在黑龙江省东方红工程公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人石学和在黑龙江省东方红工程公司工程款50518元。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年七月二十一日书记员  张 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初5629号 原告：黄某，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被告：张某，甘肃省张掖市人。 原告黄某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款78000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月26日，被告因资金紧张在王某处借款50000元，由原告为该笔借款提供担保，并签订担保借款合同一份。借款到期后，被告因资金紧张无法偿还，遂与原告达成还款协议书一份，约定被告欠王某的借款本息73000元由原告向王某代为偿还，原告代为偿还后，被告给原告出具73000元、5000元借条两张，并将其父亲张永新的房产证抵押于原告处。后经原告多次催要，被告推诿拒付。 被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2013年10月26日，由原告黄某提供担保，被告张某向案外人王某借款50000元，双方签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限为2013年10月26日至2013年11月25日，借款费率按照民间借贷最高利息商定。同日，被告张某向王某出具金额为50000元的借条一张，原告黄某向王某出具借款担保书一份。借款期满后，被告未向王某偿付借款。2017年10月11日，原、被告签订还款协议书一份，约定由原告黄某代被告张某向王某偿付借款本息73000元。同日，被告向原告出具金额为73000元的借条一张。2017年10月15日，被告向原告出具金额为5000元的借条一张。后原告黄某向王某陆续偿还借款50000元，王某将张某出具的担保借款合同及借条原件交付于原告黄某。后经原告催要代偿款，被告至今未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的担保借款合同、借条、借款担保书、还款协议书等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告张某拖欠原告黄某代偿款，有其出具的担保借款合同、借条、还款协议书等证据为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系，被告未按约支付原告代偿款，违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。现原告诉讼要求被告张某偿还代偿款，理由成立，本院予以支持。关于原告实际代偿的借款数额，经查，原告黄某向王某实际偿还借款50000元，故代偿款金额应认定为50000元。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某偿付原告黄某代偿款50000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告黄某负担315元，被告张某负担560元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 徐  毅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2341号 申请执行人候知凤,谢柏海,谢秀涛;被执行人卢绍铭： 申请执行人候知凤，谢柏海,谢秀涛与被执行人卢绍铭机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的17809元。经本院立案执行，现已执行到位（含执行标的17809元，执行费167元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2341号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东，男，1981年8月29日出生，汉族，住山西省阳曲县。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 再审申请人潘华因与被申请人李东、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》、《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司作为上诉人参加本案诉讼、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法准许，该情形违法，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。二、二审认定李东享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据证明。（一）没有证据证明李东“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将李东举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明李东购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以李东与瑞驰公司签订过《商品房买卖合同》，就认定涉案房屋“系居住用房”、“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）李东虽提供了在法院查封涉案房屋前以现金方式支付全部房款的收据，但瑞驰公司拒不提交收到房款的财务账册，原审对交款的真实性没有查清。李东称购房款以现金方式交付给了瑞驰公司的出纳阴某某，但瑞驰公司未提供正式发票，也未提供房款真实入账的相关证据，无法证实李东交款的真实性。二审法院在本案第一次发回重审的裁判文书中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”。但第二次二审中，在潘华、百善源公司提交了《调查取证申请书》的情况下，二审仍未调取相关证据，导致相关事实并未查清。（三）李东与瑞驰公司签订的《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。瑞驰公司2013年9月4日取得《商品房预售许可证》，但落款时间为2013年8月29日的《商品房买卖合同》中却记载了在该日期之后才颁布的商品房预售许可证号，该份合同明显系倒签形成。这足以证实李东与瑞驰公司通过签订虚假的《商品房买卖合同》，涉嫌非法处置被法院查封的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请予以再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于李东是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，李东并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。对于购房款支付问题。通过现金方式支付购房款虽不为法律所禁止，但本案中，瑞驰公司对李东所交纳款项并未出具发票。在此情况下，李东对款项来源、交付方式以及在查封前所交房款是否超过合同约定总价款的50%等负有进一步举证说明、解释的义务，二审法院应对上述事实进一步查证。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，李东作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明李东购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定李东所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1283号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人闫志增金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1586号之四申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：张礼寿，男，1958年02月15日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张礼寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张礼寿在中国农业银行账户内存款人民币3436.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十三日书记员  战农涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9801号之一 被执行人：莫妹福，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西平乐县。 关于莫妹福责令退赔一案，因本院作出的（2020）粤0606刑初224号刑事判决书尚未发生法律效力，本案应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执9801号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年七月十四日 书记员  麦晓岚
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执770号 刘兴友、陈兰贵、丁昌祥： 申请执行人王祖芬与被执行人刘兴友、陈兰贵、丁昌祥财产损害赔偿纠纷一案，依据织金县人民法院（2019）黔0524民初3688号民事判决书，刘兴友、陈兰贵、丁昌祥应分别连带赔偿申请执行人王祖芬6933.33元，由被执行人刘兴友、陈兰贵各自负担案件受理费53元，被执行人丁昌祥负担54元。在执行过程中，被执行人刘兴友、丁昌祥履行了各自应承担的赔偿申请执行人王祖芬6933.33元及负担案件受理费的义务，但被执行人陈兰贵在本院对其采取拘留措施后仍未履行，本院依法划拨了被执行人丁昌祥银行存款6553元和陈兰贵网络资金504.63元共计7057.63元用于支付申请执行人赔偿款。上述款项已转入了王祖芬委托代理人何万春的银行账户，现申请执行人王祖芬的权利已全部得到实现。丁昌祥向陈兰贵代偿的执行款6553元，丁昌祥可另案主张权利。织金县人民法院（2020）黔0524执770号王祖芬申请执行刘兴友、陈兰贵、丁昌祥财产损害赔偿纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13211号之二 申请人：龙岩市新罗联合铸造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业区雁鸣路A-6，统一社会信用代码91350800157882574P。 法定代表人：陈岩祥。 委托诉讼代理人：陈绮桦，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区双雄机械厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边村陆边工业区****，统一社会信用代码9144060566818994XT。 投资人：梁崇双。 被申请人：佛山双雄机械科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边村陆边工业区****统一社会信用代码91440605MA530W276F。 法定代表人：梁崇双。 本院在审理申请人龙岩市新罗联合铸造有限公司诉被申请人佛山市南海区双雄机械厂、佛山双雄机械科技有限公司、被告梁崇双买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初13211号民事裁定，冻结了被申请人佛山市南海区双雄机械厂在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××81内的银行存款89168.60元（实际冻结1.63元）、被申请人佛山双雄机械科技有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行账户64×××28内的银行存款89168.60元（实际冻结74532.59元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人龙岩市新罗联合铸造有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人佛山市南海区双雄机械厂在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××81内银行存款89168.60元的冻结； 二、解除对被申请人佛山双雄机械科技有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行账户64×××28内银行存款89168.60元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 吴倩雅
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0785行审55号 申请执行人:高密市综合行政执法局 负责人:毛凤龙 委托代理人:吕志军, 委托代理人:牟东辉 被执行人:郝涛 申请执行人高密市综合行政执法局于2020年7月13日向本院申请强制执行高综执（自然）罚字【2019】第047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2019年9月，在高密市东侧、潍胶路南侧，占用高密市夏庄镇栾家店村村民委员会集体土地3812平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出高综执（自然）罚字【2019】第047号行政处罚决定书，给予被执行人：“1、责令将非法占用的3812平方米土地退还给高密市夏庄镇栾家店村村民委员会；2、没收在非法占用的3812平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、村庄606平方米、农村道路3188平方米，每平方米处以罚款20元，计罚款75880元；水浇地18平方米，每平方米处以罚款30元，计罚款540元，共计罚款76420元。”的行政处罚。2019年12月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。被执行人于2020年1月8日缴纳了罚款。期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（自然）罚字【2019】第047号行政处罚决定书的第一、二项。 申请执行人向本院提交了高密市局部影像图、高密市局部土地利用现状图、高密市局部土地利用总体规划图（2006-2020年）、调查笔录、勘验（检查、勘测）笔录、现场勘测图、现场勘测照片、责令停止违法行为通知书、责令限期改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（自然）罚字【2019】第047号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（自然）罚字【2019】第047号行政处罚决定书的第一项、第二项，本院准予强制执行。 二、被执行人郝涛在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的3812平方米土地退还给高密市夏庄镇栾家店村村民委员会；没收在非法占用的3812平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市夏庄镇人民政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市夏庄镇人民政府与高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 台艳林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢436号 尹长城： 你（或你单位）与施太非、周良辰故意伤害、寻衅滋事罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人施太非、周良辰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执54号 被执行人覃延军，男,1986年2月13日生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市隆安县。 关于被执行人覃延军罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初9号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金2000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在中国农业银行95×××16账号内的存款，实际冻结126.74元，冻结到期日为2021年2月11日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月一日 书记员  张文莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6540号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：凡杨，男，1989年06月11日出生，土家族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告凡杨金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告凡杨偿还借款本金9,961.87元，所欠利息、罚息1,562.72元、复息107.80元（暂算至2020年06月23日），共计11,632.39元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告凡杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月22日到期的扫码e贷贷款本金9,961.87元、利息54.17元、罚息1,508.55元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凡杨在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,961.87元、截至2020年06月23日的利息54.17元、罚息1,508.55元、利息复利（计算方式：以利息54.17元为基数，从2018年11月23日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告凡杨负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初360号原告：胡苹，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：王志利，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘彩玲，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告胡苹与被告王志利、刘彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡苹到庭参加诉讼，被告王志利、刘彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡苹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还货款24,000元；2、要求二被告赔偿一年的利息损失；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妇关系。被告于2019年1月30日给原告打了欠款总条，被告从原告处赊账购进农资物品进行销售经营，总共欠原告24,000元货款，原告于当年多次打电话催讨欠款，被告以各种理由推托，之后更是不接电话。无奈诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。原告在庭审中放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。被告王志利、刘彩玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡苹向本院提交的欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告王志利、刘彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至10月，被告王志利多次在原告胡苹处购买农药，累计欠原告胡苹货款24,000元。2019年1月30日，被告王志利为原告胡苹出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到胡萍人民币大写贰万肆仟元整，欠款人王志利，2019年1月30日。”以上欠款二被告至今未向原告胡苹给付。本院认为，被告王志利在原告胡苹处购买农药，与原告胡苹存在买卖合同关系，被告王志利至今未向原告胡苹给付货款，侵害了原告胡苹的合法权益，故对于原告胡苹要求被告王志利给付货款24,000元的诉讼请求本院予以支持。因欠条中没有被告刘彩玲的签名且被告刘彩玲事后没有对此笔欠款进行追认，原告胡苹未能提供相应证据证明此笔欠款用于被告王志利、刘彩玲的夫妻共同生活，所以被告刘彩玲不应对此债务承担共同清偿的责任，故对于原告胡苹要求被告刘彩玲给付货款的诉讼请求本院不予支持。原告胡苹在庭审中放弃了要求二被告给付利息的诉讼请求是原告胡苹对自己权利的处分且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志利于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡苹货款24,000元；二、驳回原告胡苹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费690元，合计1,090元由被告王志利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 铎人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年七月二十七日书 记 员  勾佳惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1723号之二原告：傅星铭，男，1989年3月13日出生，汉族，居民,住山东省莱芜市莱城区。原告：李锐，女，1992年1月17日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。二原告共同委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：侯东霞，女，1988年10月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告傅星铭、李锐诉被告侯东霞撤销权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告李锐于2020年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告侯东霞的起诉。本院认为，原告李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锐撤回对被告侯东霞的起诉。审 判 长  王 辉审 判 员  潘建丽人民陪审员  程 茹二〇二〇年七月七日书 记 员  高 翔
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3271号 原告：李玉山。 被告：临沭县曹庄镇河口村村民委员会后河口村民小组。 被告：赵新彦。 委托诉讼代理人：张红庆,临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：赵学申。 原告李玉山与被告临沭县曹庄镇河口村村民委员会后河口村民小组（以下简称后河口村民小组）、赵新彦、赵学申餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山的委托诉讼代理人李帅、被告赵新彦及其委托诉讼代理人张红庆、被告赵学申到庭参加诉讼，被告后河口村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉山向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还招待费、生活费共计12838元及利息至执行终结止。事实和理由：2016年前，我在前河口村经营饭店，被告后河口村民小组村干部在我经营的饭店招待用餐多次，经两次结算，共欠招待费、生活费合计12838元。后该村换届，原来的干部不再担任村干部。该招待费、生活费经多次催要未果，无奈，只好诉至法院，请求法院判令三被告偿还招待费、生活费共计12838元及利息至执行终结止，并由三被告承担诉讼费用。 赵新彦辩称，原告诉被告诉讼主体不适格，被告作为村干部履行的是职务行为，不应当承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 赵学申辩称，这是当时村里集体欠的款，每次在饭店吃饭，饭店都给开票据，票据上写了用餐人和用餐时间、事由，我当时在村里任会计，2017年8月2日不干村会计了就把这些都交接给村里现任会计了，村集体的债务应由村民小组偿还。 后河口村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年前，李玉山在临沭县经营饭店，赵新彦（又名赵建）时任后河口村书记，赵学申任村会计。赵新彦为李玉山出具欠条一张，内容为：“后河口村委欠条2016年赵建、维柏、赵志生合计饭菜共计5541元，合计：伍仟伍佰肆拾元整赵建”。赵学申于2016年2月28日为李玉山出具欠条一张，内容为：“欠条后河口村委欠前河口李玉山饭店生活费款7297元，大写柒仟贰佰玖拾柒元正经手人赵学申，2016.2.28”。2017年8月2日，赵学申与新任村会计赵玉波交接工作，赵玉波为赵学申出具工作交接凭证，记载“2.前河口李玉山饭店单据7297元”，并有赵玉波签字捺印。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵学申为李玉山出具的7297元欠条，系经时任村书记赵新彦审核相关单据后出具，且有现任村会计赵玉波签字捺印的交接凭证予以证实，可以认定为村民小组集体债务，应由后河口村民小组偿还。赵新彦为李玉山出具的5541元欠条，虽然原告李玉山、被告赵新彦均主张系村集体债务，但该欠条系赵新彦个人出具、未加盖村集体公章，且未有其他证据证明赵新彦出具欠条的行为系职务行为，因此该笔债务不宜认定为村民小组集体债务，应由赵新彦个人承担偿还义务。 综上所述，李玉山要求后河口村民小组、赵新彦、赵学申支付餐饮费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沭县曹庄镇河口村村民委员会后河口村民小组于本判决生效后十日内给付原告李玉山餐饮费7297元及利息（利息以7297元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告赵新彦于本判决生效后十日内给付原告李玉山餐饮费5541元及利息（利息以5541元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元减半收取60元，由被告临沭县曹庄镇河口村村民委员会后河口村民小组负担34元，赵新彦负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹珊珊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宋仕超 书 记 员 田会芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2476号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：黄会英，江西艾民律师事务所实习律师，实习证号：36011904210109。被告：龚奇，男，1987年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告龚奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金59882.13元、利息10913.02元、应收费用9211.08元[暂计至2020年3月2日，自2020年3月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：龚奇。申领情况：2012年6月19日,被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：52×××75。欠款情况：截至2020年3月2日，被告欠信用卡本金59882.13元、利息10913.02元、应收费用9211.08元，共计80006.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚奇于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金59882.13元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告龚奇于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3843号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：陈丕信，男，1961年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：李霞，女，1963年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：陈俊芬，女，1968年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：李刚，男，1966年1月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告陈丕信、李霞、陈俊芬、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告陈丕信、李霞、陈俊芬、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告陈丕信偿还原告借款本金80875.65元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为89712.43元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告李霞、陈俊芬、李刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告陈丕信与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第900504号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2018年5月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第900504号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。陈丕信、李霞、陈俊芬、李刚未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告陈丕信、李霞、陈俊芬、李刚未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月8日，被告陈丕信与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第900504号《个人借款合同》一份，约定：被告陈丕信从原告处贷款110000元；借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李霞、陈俊芬、李刚作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第900504号《保证合同》一份，约定：保证人愿为陈丕信与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017900504的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币110000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将110000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金29124.35元及利息6876.55元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告陈丕信与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告李霞、陈俊芬、李刚与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告陈丕信、李霞、陈俊芬、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈丕信于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80875.65元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息6876.55元）；二、李霞、陈俊芬、李刚对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李霞、陈俊芬、李刚承担责任后可以向陈丕信追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1021元，由陈丕信、李霞、陈俊芬、李刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十日代书记员 高 宁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3678号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：魏占忠，男，1965年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：唐芳林，男，1963年9月26日出生，回族，住冠县。被告：沙道宽，男，1963年3月27日出生，回族，住冠县。被告：赵章青，男，1968年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：任占坤，男，1968年11月14日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告魏占忠、唐芳林、沙道宽、赵章青、任占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越、被告唐芳林、沙道宽、任占坤到庭参加了诉讼。被告魏占忠、赵章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告魏占忠偿还原告借款本金220000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息和复利合计为293904.74元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2、判决被告唐芳林、沙道宽、赵章青、任占坤对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告魏占忠与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643424号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限至2018年5月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643424号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。唐芳林辩称，先看看保证合同是不是我本人签字。沙道宽辩称，先看看保证合同是不是我本人签字。任占坤辩称，先看看保证合同是不是我本人签字。魏占忠、赵章青未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。唐芳林、沙道宽、任占坤认可保证合同系其本人签字。本院向被告魏占忠送达诉状等材料时了解到其精神失常。经本院庭下调查核实，魏占忠自出生便精神失常，表现为“憨、傻”，由其母亲做饭照顾，2018年视力失明后被送至敬老院。本院认为，被告魏占忠自出生便精神失常，不能辨识贷款这一行为，不符合贷款的基本条件，没有使用该笔借款，更不具备偿还借款的能力。原告贷款审批手续与事实不符，发放贷款存在违规行为，对原告提供的证据本院高度怀疑，不予采信，判决被告魏占忠承担责任于情于理于法不通，担保人亦不应承担责任。故对原告要求五被告偿还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏占忠、赵章青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取2854元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十一日代书记员 高 宁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8813号北京遥测技术研究所、深圳市虹鹏能源科技有限责任公司、四川长虹电源有限责任公司、中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所：申请执行人北京遥测技术研究所与被执行人深圳市虹鹏能源科技有限责任公司、四川长虹电源有限责任公司、中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所票据纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京遥测技术研究所向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，申请执行人北京遥测技术研究所与被执行人四川长虹电源有限责任公司、中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所自行和解并履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8813号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执494号之一申请执行人：昌图县国土资源局,住昌图县昌图镇政府路**。被执行人：辽宁省捷新光电科技有限公司，社会统一信用代码91211224395470639R，，住所地老四平工业园区法定代表人：何龙桂,。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省捷新光电科技有限公司行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224行审45号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省捷新光电科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月10日向被执行人辽宁省捷新光电科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月10日对被执行人辽宁省捷新光电科技有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省捷新光电科技有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三十日书记员  关 帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4658号   原告：万某，女，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陈某丽，女，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告万某诉被告陈某丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告陈某丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50000元,给付滞纳利息20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，韩某因经商需要从原告处借款50000元，约定2015年6月30日还款，并为原告出具借款协议书一份，被告作为连带责任担保人在借款协议书上签字。还款时间已到，原告多次向韩某及被告催要此款，二人均以各种理由推脱至今未能偿还借款，故原告诉至法院。原告当庭放弃利息20000元的主张。   被告陈某丽辩称：原告所述借款属实，确实我为韩某向原告借款50000元提供担保，但是我认为担保期限已经过了，所以我不同意偿还借款50000元。   本院经审理认定事实如下：2015年3月30日案外人韩某向原告借款50000元，约定还款日期为2015年6月30日，上述借款由陈某丽提供连带责任保证担保。后借款人及担保人未偿还过借款本金。以上事实，有原告万某及被告陈亚丽的陈述，并有原告提供的借款协议书一份在卷。经审查，上述证据来源合法，能够证明本案事实，予以采信。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈某丽为借款人韩某向原告万某的借款提供了保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证。原告万某与借款人韩某约定还款日期为2015年6月30日。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方在《借款协议书》中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告万某当庭自认起诉前没有向被告陈某丽主张过权利，保证期间已过，被告陈某丽免除保证责任，原告的诉讼请求应予驳回。   综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：   驳回原告万某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计775元，由原告万某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月十六日   书记员 何征超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14380号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2040号之一原告:范长明，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师，特别授权。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住林州市东岗镇政府南院。法定代表人:王月华,董事长。被告：张云，男，汉族，1972年9月6日生，住湖北省恩施市。被告：吴荣涛，男，汉族，1992年6月30日生，住湖北省恩施市。原告范长明与被告河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛买卖合同纠纷一案，我院于2020年06月15日立案受理。原告范长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款暂计112265元及利息2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告一系封丘陈桥滩区搬迁项目的承包单位，被告二、被告三系被告一的陈桥滩区搬迁项目食堂师傅。2019年4月，原告、被告约定，由原告向被告一供应粮油米面菜，用于工人伙食。原告依约送货至项目工地，并有被告二、被告三的签字为证，后经结算，被告尚欠原告货款112265元，原告多次向被告要求支付货款，被告不予支付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告张云、吴荣涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将封丘县人民法院(2020)豫0727民初2040号案件移送至湖北省恩施市人民法院管辖。事实与理由:根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中:异议人的住所地在湖北省××市三岔乡××村，不在河南省封丘。所以，封丘县人民法院对本案无管辖权。异议人根据《民事诉讼法》第127条及其他相关规定，特请求贵院依法将本案移送湖北省恩施市管辖审理，请予准许!原告范长明针对被告张云、吴荣涛的管辖权异议申请答辩称：申请人的管辖异议申请与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回。根据现行法律规定，封丘县人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案属于买卖合同纠纷，合同履行地为封丘，而封丘县人民法院是买卖合同履行地的法院，是本案有合法管辖权的法院。综上，本案管辖权明确，不存在异议。封丘县人民法院对此案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立，请求贵院依法裁定驳回申请人的异议申请。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。涉及到本案，原被告没有约定合同履行地，且该案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地河南封丘为合同履行地，故我院对本案具有管辖权，且我院已经立案。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张云、如荣涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇二〇年七月二十二日书记员  朱莎莎
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人温传国。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温传国在中国邮政储蓄银行60×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，住，住江西省宜春市奉新县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额8698.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8698.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8698.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4823号起诉人：南阳市恒信物业服务有限公司，住所地南阳市人民北路嘉合尚都**，统一社会信用代码91411302558346908X。法定代表人：杜书香，任公司总经理。2020年7月17日，本院收到起诉人南阳市恒信物业服务有限公司的起诉状。起诉人南阳市恒信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费1699元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月30日，电力花园业主委员会与南阳市恒信物业服务有限公司签订物业服务合同，由原告为南阳市电力花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，原告服务期间被告无故拖欠原告物业费合计1699元。经原告措辞催要无果，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对于物业服务合同纠纷案件，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中起诉人南阳市恒信物业服务有限公司列明的被告王婷的住所地为南阳市，该地理位置位于南阳市××开发区，属南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖，我院对该案无管辖权。故，起诉人南阳市恒信物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人南阳市恒信物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十九日书记员  狄晓宁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2465号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：张国山，男，汉族，1975年1月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）与被告张国山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼。被告张国山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：要求张国山给付保险代偿款8212.5元。事实和理由：2017年8月31日，张国山驾驶蒙ＡＫ××**号机动车，在蓟州区××镇××小区门口与李志妍驾驶的津Ｊ2××**号机动车发生交通事故。该事故经交警部门认定，张国山负事故同等责任，李志妍负事故同等责任。津Ｊ2××**号机动车在平安财险处投保了机动车损失保险，李志妍向平安财险索赔。平安财险赔偿李志妍保险金14425元，依法取得了向张国山追偿的权利。张国山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日7时30分，张国山驾驶蒙ＡＫ××**号小轿车在蓟州区××镇××小区北门口处由东向西行驶，遇李志妍驾驶的津Ｊ2××**号小轿车由东向西行驶，张国山驾驶的车辆右前侧与李志妍驾驶的车辆左前侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张国山负事故同等责任，李志妍负事故同等责任。津Ｊ2××**号机动车在平安财险处投保了机动车损失保险，其中被保险人为李志妍。李志妍向平安财险索赔，平安财险赔偿李志妍保险金14425元。上述事实，有平安财险向本院提交的道路交通事故认定书、张国山驾驶证、机动车行驶证、保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、修理费发票、保险金系统支付凭证及平安财险的陈述意见在卷佐证。张国山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，李志妍为津Ｊ2××**号机动车在平安财险处投保了机动车损失保险，双方保险合同关系合法有效，津Ｊ2××**号机动车因张国山的侵权行为受损，平安财险根据保险合同约定向李志妍赔偿保险金合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险已按照保险合同约定赔偿李志妍保险金14425元，享有按照事故责任比例向张国山追偿的权利。张国山在事故中负同等责任，故应给付平安财险保险代偿款8212.5元［（14425元-2000元）＊50%＋2000元］）。综上所述，平安财险要求张国山给付保险代偿款8212.5元，理据充分，应予支持。张国山未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张国山给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司8212.5元，于本判决生效之日起十日内付清。（中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以中国工商银行账户，账号：0302********作为本案款项的接收账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张国山负担。本判决为终审判决。审判员 王 晶二〇二〇年七月二十七日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初258号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人赵有林，男，1997年11月18日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人。                               辩护人                                                                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉[2020]215号                               指控事实                       2020年5月13日20时52分许，被告人赵有林醉酒后驾驶云H0H4**号普通二轮摩托车行至富宁县交警大队门口路段时被执勤民警当场查获。案发时，被告人赵有林的呼出气体酒精含量为90mg/100ml，血液酒精含量为91.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵有林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人赵有林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人赵有林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 农文单                         二〇二〇年七月三十日                                     书 记 员 陆 佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初373号原告：无锡市鹿城科技有限公司，住所地无锡市滨湖区新梁溪人家****。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉，该公司员工。被告：苏州昊远达机械科技有限公司，住所地，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区通运北路**iv>法定代表人：刘振波，该公司执行董事。原告无锡市鹿城科技有限公司（以下简称鹿城公司）与被告苏州昊远达机械科技有限公司（以下简称昊远达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿城公司的委托诉讼代理人王嘉到庭参加诉讼。被告昊远达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿城公司向本院提出诉讼请求：判令昊远达公司立即支付结欠其价款9120元。事实和理由：2019年3月其与昊远达公司开始业务接洽，2019年4月双方达成口头协议，由昊远达公司向其购买清洗剂，货到付款。在双方业务往来期间，共发生2笔业务往来，其中第一笔金额5130元及时付清，第二笔金额9120元昊远达公司收货后分文未付。现昊远达公司结欠其价款9120元。经其多次催讨未果，成讼。为证明其主张，鹿城公司向本院提交了以下证据：发票2份及送货单、付款凭证各1份，其中：1、2019年4月1日发票金额为5130元，2019年4月10日昊远达公司付款5130元；2、2019年4月18日发票金额为9120元，该笔业务的2019年4月15日送货单1份，有昊远达公司薛士英签收。在本案审理过程中，根据鹿城公司的申请，本院依法调取了上述2份发票的抵扣、认证情况，结果均为“已认证”。昊远达公司未作答辩。本院认为：昊远达公司与鹿城公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。昊远达公司结欠鹿城公司价款9120元，有鹿城公司提供的送货单、发票为准，且与本院查明的发票认证情况相符，本院予以确认。现鹿城公司要求昊远达公司立即支付尚欠价款9120元，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州昊远达机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市鹿城科技有限公司价款9120元。如果苏州昊远达机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，共计740元，由苏州昊远达机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  王建璋人民陪审员  朱翠红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2732号 原告：刘金刚，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：薛宝玲，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐洪学，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 二被告共同委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 原告刘金刚与被告薛宝玲、徐洪学不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚的委托诉讼代理人李忠华、被告薛宝玲及二被告共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金刚诉称：1.依法判令被告偿还原告现金30万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月份，原告通过二被告介绍在临沂市锦华建设有限公司（以下简称“锦华建设公司”）干混凝土项目工程，公司要求交纳工程保证金30万元，二被告要求原告打在其账户上，由其代理去交纳保证金，原告于2018年10月31日打款15万元，2018年12月7日打款15万元，二被告出具收到条，现工程完工，原告找公司要保证金时，公司说根本没有收到保证金，原告找二被告催要保证金，二被告拒不支付。原告诉至法院，请法院支持原告诉请。 薛宝玲辩称，不同意原告的请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。1.答辩人虽然收到该工程保证金，但保证金是在总工程结算完毕后予以返还，现该工程未进行结算，所以该款不应返还。2.锦华建设公司通过招投标承包施工工程，其中部分工程由答辩人承接，被答辩人通过刘增臣介绍后对该工程施工，当时双方约定被答辩人应向答辩人支付工程款的15%作为介绍费，由于当时被答辩人没有充足的资金，故分两次支付了30万元，并要求答辩人出具收到条，注明是工程保证金，故答辩人出具了收到条，因被答辩人没有支付介绍费，保证金就没再退还；3.被答辩人陈述找答辩人催要保证金，答辩人拒付是不属实的，答辩人收到传票后才知道被答辩人催要，现在答辩人只有和公司结算完后才同意退还保证金。 徐洪学辩称，不同意被答辩人的请求，请求法院查明事实，依法驳回对答辩人的诉求。被答辩人所诉的现金30万元以及事实理由中的锦华建设公司混凝土项目工程等，答辩人均不知情，被答辩人将款项30万元没有汇入答辩人的账户，也没有向答辩人催要过款项，直到收到法院传票答辩人才知道该情况，答辩人一直没有参与该项目，该笔款项未用于夫妻共同生活，也未用于家庭生活支出。基于以上事实与理由，被答辩人无权起诉答辩人，答辩人对此债务不知情，也没有返还的义务。 刘金刚为证明其主张向本院提交由被告薛宝玲出具的收到条两张，证实原告向锦华建设公司交付工程职工工资保证金，但被告收到款后没有上交到锦华建设公司而是自己占为己有。 薛宝玲对刘金刚提交的收到条的真实性无异议，但对证明目的有异议，该款项并非是职工工资保证金，而是项目保证金，该保证金我已于2018年12月30日前先借钱交给公司了，该款未约定返还时间，应在总工程款结算完毕后再返还。 徐洪学陈述其对刘金刚提交的证据不知情。 薛宝玲向本院提交其与锦华建设公司办公室人员赵永的微信聊天记录，证实工程是被告薛宝玲承包的，公司有任何要求和意见都是由公司与薛宝玲联系，然后再由薛宝玲向刘增臣传达，刘增臣传达给原告。 刘金刚对薛宝玲提交的证据的质证意见为：微信聊天记录证实了锦华建设公司的赵永多次催要保证金，但被告薛宝玲一直没有交纳，被告既没有和锦华建设公司签订承揽合同，也没有参与工程的施工，被告在原告不知情的情况下，把该工程保证金占为己有，该保证金与工程款不相关联。 徐洪学未向本院提交证据。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：刘金刚通过薛宝玲承揽了锦华建设公司所承包工程中的干混凝土等项目工程的施工，并按照要求交纳保证金30万元，上述保证金分两次打入薛宝玲的银行账户内。薛宝玲收到保证金后为刘金刚出具两份收到条，内容分别为：“收到条今收到刘金刚现金壹拾伍万元整（150000.00元）（三疃项目保证金）薛宝玲2018.12.7号证明人刘增臣”、“收到条今收到刘金刚现金壹拾伍万元整￥150000.00元工程保证金（三疃院上蒋庄二段）薛宝玲2018.10.31号证明人：刘增臣”。工程完工后，刘金刚向锦华建设公司要求退还保证金时，锦华建设公司称未收到该保证金。薛宝玲庭审中陈述刘金刚打入其银行账户的30万元是用于交纳施工项目的保证金，其于2018年10月30日先借钱将30万元交于锦华建设公司，锦华建设公司没有为其出具手续，交完钱后才收到刘金刚的钱。 庭审中，刘金刚、薛宝玲均未提交与该工程有关的书面合同。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘金刚承揽涉案工程时根据要求需要交纳30万元保证金，刘金刚将保证金汇入薛宝玲的银行账户内，薛宝玲应将上述保证金交于锦华建设公司，但其未转交，构成不当得利。刘金刚诉请薛宝玲返还30万元保证金，本院依法予以支持。庭审中刘金刚要求按年利率24%支付利息，但未提供证据证实，对该诉讼请求本院不予支持，但薛宝玲应支付刘金刚相应的经济损失，刘金刚未向本院提交其第一次向薛宝玲主张权利的有关证据，故利息宜自起诉之日即2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘金刚陈述薛宝玲将30万元保证金用于其与徐洪学的共同生活，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证实，对刘金刚要求徐洪学承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告薛宝玲于本判决生效后十日内返还原告刘金刚保证金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年6月9日起至返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘金刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请费2220元，共计5120元，由被告薛宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年七月十五日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1549号申请执行人：常世锦，女，汉族，1942年4月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖恒祥，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：柯君清，女，汉族，1963年2月27日出生，身份证住址为浙江省温岭市。申请执行人常世锦与被执行人柯君清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柯君清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常世锦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币259268元，未受偿人民币259268元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月一日书 记 员  唐浩方