四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2329号 原告：四川智诚机电工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段********，统一社会信用代码91510000694835845R。 法定代表人：李兰利，执行董事。 委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖磊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：峨眉山市锦琳投资有限责任公司，住，住所地峨眉山市绥山镇绥山东路****一社会信用代码91511181073997358L。 法定代表人：武子翔，执行董事。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晨雨，四川睿典律师事务所实习律师。 原告四川智诚机电工程有限公司（以下简称智诚公司）与被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司（以下简称锦琳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智诚公司的委托诉讼代理人曹潇尹，被告锦琳公司的委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款3521772.17元及工程欠款利息820793.18元（以年息24%暂计算至2019年8月5日，具体计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日,原告与被告签订《峨眉山悦兰达酒店中央空调采购安装工程施工合同》约定:原告承包峨眉山市胜利镇名山路东段悦兰达酒店中央空调设备采购及安装工程；原告工程量达到200万元时,开始按进度支付工程款。合同签订后,原告积极组织施工,2018年5月5日,上述工程验收合格,达到制冷要求;原告于2018年5月25日向被告提交了完整竣工结算资料,该工程结算总价款为人民币10221772.17元。截至2019年8月1日,被告已付工程款人民币6700000元,还尚欠应付工程款本金余款人民币3521772.17元。2018年4月29日,原告与被告签订《补充协议》约定:被告应当于2018年12月31日前完成工程款的支付。经原告多次向被告催款,支付上述工程余款无果后,遂诉至法院。案涉酒店已更名为“峨眉山恒迈酒店”。 被告锦琳公司辩称：1.对原告诉称的工程欠款3521772.17元及工程欠款利息820793.18元不予认可。根据双方2018年4月29日签订的补充协议,原告至今没有向原告提供结算资料,被告无法对此工程进行审计结算。原告单方所做结算金额包括合同金额、签证税金、竣工结算总价被告均不认可，本工程的实际工程金额应以审计结果为准。2.根据双方签订的《峨眉山悦兰达酒店中央空调采购安装工程施工合同》第十一条约定，本工程的图纸属于本合同的组成部分,而原告在施工过程中使用的材质和质量明显不符合合同的约定,并且给被告造成了巨大的损失。所以被告有理由暂缓付款,并要求原告对不合格的工程和未完成的工程进行整改,并赔偿由此给被告带来的损失。3.对于被告已经支付的工程款人民币6700000元,原告均没有提供与当次付款金额等额的合法完税发票。并且原告在空调的安装质量和使用性能上存在诸多问题,导致我方在经营过程中多次因空调使用的性能问题和质量问题造成巨大的经济损失62900元。依据我们达成的合同约定及补充协议，质保期间应该有3年，2016年的质保协议上说有24个月的保修，2018年延长，一共有三年，还未达到质保期的付款条件。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，被告（甲方，发包人）与原告（乙方，承包人）签订《峨眉山悦兰达酒店中央空调采购安装工程施工合同》，约定：工程名称峨眉山悦兰达酒店，工程地点：峨眉山市胜利镇名山路东段，建筑面积4万平方米。承包范围：酒店中央空调的施工及设备的采购、安装、调试、及对甲方技术人员进行技术培训等。工期180天。合同包干总价为860万元，双方约定可调整固定全费用包干总价的情况：本合同承包范围外经甲方书面确认的增减工程、甲方设计变更。调整方式如下：1.工程清单中已有相同于变更及增减项目价格的，按已有的相同项目价格确定。2.工程量清单中有类似变更及增减项目价格的，可参照类似项目价格确定……质量验收：乙方承包范围内在乙方自检合格的基础上，接收甲方施工质量检查验收，以确保整体工程质量符合总承包施工合同承诺的质量标准，乙方需对出现的质量问题或事故承担全部责任。质量标准：达到现行有关国家、行业设计及施工标准、规范及合同条款约定的工程质量合格标准，并满足甲方要求。乙方需有完善的交接检验制度且签认手续齐全，每个分部分项工程施工前应有明确的基数质量交底且签认手续齐全。乙方承诺，无预付款进场施工，乙方在工程施工中垫资达到200万元节点时，甲方即开始支付工程款项。工程完工后付到合同总价的75%，甲方验收合格结算后付到工程款的95%。本合同质保金为合同总价的5%，质保期为24个月，自工程验收合格结算之日起算；质保期到期后，甲方在15个工作日内无息支付质保金给乙方。乙方应在完工验收前5日内向甲方提供竣工资料及竣工图各四套，否则甲方不予组织验收并不得办理竣工结算；甲方在乙方提交齐备相关竣工资料后五个工作日内组织验收。乙方在工程竣工验收合格、竣工资料完善，并经甲方确认后，向甲方递交结算资料，甲方在收到合格的结算资料后按本合同的相关规定办理结算。 2016年9月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：1.本系统及设备提供为期24个月的免费保修服务，从工程竣工结算之日起计算……2018年4月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：“1.本协议签订……调试完成过后乙方提供相应的结算资料由甲方进行审计结算，实际工程金额以结算金额为准。如本项目不存在质量问题符合国标标准甲方承诺不追究相关的经济及法律责任。2.本协议签订后，乙方承诺在2018年5月5日完成空调主体调试工作，交付甲方，调试过程中甲乙双方相互配合，乙方承诺质保周期按照原合同延长一年。3.经双方确认的结算款，甲方分四次支付给乙方，每次付款时间间隔不超过两个月，每次支付比例为结算款剩余款项的25%，最后一笔款项在2018年12月31号前支付完毕。4.本协议一式两份，各执一份，空调调试完成甲方使用正常本协议正式生效。” 2018年5月5日，原告向被告出具《空调调试确认单》，主题为“关于空调主机及空调系统制冷调试完成确认”，原告意见：经友好协商，按补充协议约定，我司已完成补充协议约定内容，峨眉山市悦兰达酒店中央空调工程制冷调试工已顺利完成，空调制冷效果优良，大道设计适用要求，请甲方予以确认。甲方（被告）意见签收栏载明：调试初期基本上达到制冷效果，有些水凝管漏水已处理，后续还需进一步观察、调试。被告工作人员谢连生签字确认并加盖被告公司公章。 2018年5月25日，原告向被告移交竣工资料，包括结算书、竣工资料、施工图、竣工图，被告工作人员谢连生签字接收。原告制作的结算表显示，合同金额860万元，签证金额1461056.01元，签证税金（11%）160716.16元，竣工结算总价10221772.17元。 被告已向原告支付工程款共计670万元，具体付款明细为：2017年3月20日付款100万元；2017年4月20日付款50万元；2017年4月21日付款100万元；2017年6月1日付款分四次（20万元、20万元、10万元、100万元），共计付款150万元；2017年6月2日付款100万元；2017年9月21日付款50万元；2017年12月26日付款50万元；2018年2月28日付款50万元；2019年1月25日付款20万元。 2019年10月22日，在本案的审理过程中，被告向本院提交鉴定申请书，申请对案涉工程的工程量、工程造价进行鉴定。本院依法委托四川唯实建设工程投资管理咨询有限公司对上述鉴定申请进行鉴定。2020年6月，鉴定机构作出《工程造价鉴定意见书》【川唯价鉴（2020）1号】，鉴定结论为：本案峨眉山市悦兰达酒店中央空调安装工程实际所做工程量的工程造价鉴定总金额（含税）共计为8444745.24元。其中：合同内已做工程为7181903.72元，签证部分总计1262841.52元。其中关于意见书的限制条件及需要特别说明的事项中第6项：根据峨眉山市人民法院2020年5月18日移送的《情况说明》和《笔录》，确认《技术经济签证核定单（ＱＺ-08）》中所有风口均直接变更为ＡＢＳ材质风口，而将施工合同的“附件1：工程量清单”中相应的所有风口费用110683.35元予以扣除。”第7项：虽然施工合同中约定的原告施工内容包含“电气系统部分”且“附件1：工程量清单”也计算了相应的费用，但按照鉴定委托书【（2019）峨眉山法技委字第62号】“对原告在峨眉山市悦兰达酒店中央空调安装工程中所做工程量及工程价款”的鉴定要求，结合在峨眉山市等电气系统设计图的实际情况，同时《签证ＱＺ-04》的报价总表明确标明“工程招标和分包范围的第6条：不包含所有设备（包含但不限于空调室内机、室外机、新风机等设备）的电气部分，此部分由电气单位完成”，故本次鉴定未计入本项目施工合同内所有电气系统价款共计273572.14元。但鉴于在鉴定现场查看时，空调系统等能使用，说明现场存在与空调系统相关的电气系统。所以最终由法院根据相关程序认定是否由原告安装。如果是原告施工，应计算本项目施工合同内所有电气系统相应费用；反之，则不计算。 另查明，施工过程中，原告采购锅炉两台，2017年6月23日，被告向原告发函，要求退回锅炉，折价费用为采购价的30%。锅炉的采购价款为198200元/台，两台的30%计算为是118920元，该费用另计入结算金额。峨眉山悦兰达酒店已更名为峨眉山恒迈酒店。案涉酒店已于2018年2、3月起试营业，至今对外营业。 庭审中，被告明确关于案涉工程因质量问题主张原告损失赔偿另案诉讼。 本院认为，本案案涉合同是按照当事人真实的意思表示签订，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、本案案涉工程的价款是多少，二、被告是否应向原告支付的工程款；如果支付具体金额是多少，是否应当支付利息。 关于争议焦点一：根据《工程造价鉴定意见书》【川唯价鉴（2020）1号】的鉴定意见，案涉工程实际所做工程量的工程造价鉴定总金额（含税）共计为8444745.24元，其中合同内已做工程为7181903.72元，签证部分总计1262841.52元。被告认为鉴定报告中涉及风口费用、镀锌钢管、软管的计算方式及结果有异，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告并未提供证据证明鉴定所采取的计算方式及结果有误，对此抗辩意见本院不予采纳。原告认为关于鉴定意见书第四项意见书的限制条件及需要特别说明的事项第7小点“电气系统”应计入工程总价款中，本院认为，原告未提交涉及风机盘管、空调器以及机房电气系统设计图且《签证QZ-04》的报价总说明中明确“工程招标和分包范围的第6条：“不包含所有设备（包含但不限于空调室内机、室外机、新风机等设备）的电气部分”，此部分由电气单位完成。原告未举证证明上述电气系统系应被告的要求而完成的增量工程，因此原告要求该部分电气系统273572.14元计入工程款的主张，本院不予支持。原告认为工程造价鉴定总金额应增加两台锅炉的折价费118920元，被告对该项目金额无异议，本院予以确认。因此本院认定案涉工程价款为8563665.24元（8444745.24元+118920元）。 关于争议焦点二：首先，庭审中虽然被告认为案涉工程未经竣工验收，但2018年5月5日案涉工程已交付被告，并开始计算质保期，被告亦陈述案涉酒店已于2018年2、3月开始试营业，即开始使用案涉工程，且目前仍在经营使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，被告提出案涉工程空调出风、制冷参数有异议，要求暂缓支付工程款的抗辩意见于法无据，本院不予采纳，被告应当向原告支付工程款。其次，案涉工程从2018年5月5日开始计算质保期，根据《峨眉山悦兰达酒店中央空调采购安装工程施工合同》及《补充协议》约定，案涉工程空调的质保期在原有24个月的基础上再延长一年，质保期的届满日期为2021年5月4日。质保金的支付时间为质保期到期后，被告在15个工作日内无息支付质保金给原告。目前质保期尚未届满，原告请求支付5%质保金部分，本院不予支持。故被告应向原告支付的工程款为1435481.98元（8563665.24元×95%-6700000元）。再次，根据原、被告于2018年4月29日签订的《补充协议》的约定经双方确认的结算款，被告分四次支付给原告……最后一笔款项在2018年12月31号前支付完毕。由于本次诉讼前双方并未确认结算款，被告亦不存在逾期付款的问题。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川智诚机电工程有限公司支付工程款1435481.98元。 二、驳回原告四川智诚机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41540元，原告四川智诚机电工程有限公司负担23820元，被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司负担17720元；鉴定费300000元，原告四川智诚机电工程有限公司负担63000元，被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司负担237000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 余 娟 人民陪审员 骆 惠 人民陪审员 杨**梅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 王玉婕