wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2407号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：张豪，男，1995年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：涂婷，女，1995年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张豪、涂婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告张豪、涂婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张豪立即向原告清偿尚欠的贷款本金373925.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月1日利息共欠8392.95元，从2019年12月2日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、原告对被告张豪、涂婷名下位于南昌市新建区（风雅花园）1栋1011室的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告涂婷对被告张豪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告张豪、涂婷未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：张豪。共同借款人：涂婷。抵押人：张豪、涂婷。借款合同签订及履行情况：2017年5月19日，原告与被告张豪签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40万元整；贷款期限240个月，从2017年6月1日到2037年5月31日止；贷款年利率为浮动利率，即为基准利率，执行年利率4.41%；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2017年5月19日，被告张豪、涂婷在《个人购房担保借款合同》上签字，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告张豪、涂婷名下坐落于南昌市新建区（风雅花园）1栋1011室的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年6月2日向被告张豪发放贷款40万元。欠款情况：截至2020年7月9日，欠本金373925.83元，欠利息16592.87元,欠复利602.67元，欠罚息521.71元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求两被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告张豪、涂婷以其名下坐落于南昌市新建区（风雅花园）1栋1011室的房产为上述债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告张豪、涂婷名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告涂婷在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告涂婷对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告张豪、涂婷经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张豪、涂婷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金373925.83元及利息、罚息、复利（截止2020年7月9日欠利息16592.87元,欠复利602.67元，欠罚息521.71元，自2020年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若以上被告未按期归还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行对被告张豪、涂婷名下坐落于南昌市新建区（风雅花园）1栋1011室的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元、保全费2520元，共9550元，由被告张豪、涂婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 王 华二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保144号 申请人赖南萍与被申请人陈其雄股权转让纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初2327号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下措施： 1．冻结被申请人陈其雄持有信宜雄乾生态旅游有限公司的99%股权。冻结期限为自2020年7月17日起至2021年7月6日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2446号 原告：吴定禄，男，1954年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：杨乾明，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告吴定禄与被告杨乾明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告吴定禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴定禄撤回起诉处理。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月一日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19284号 关于被执行人叶锦坤罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢538号之二申请执行人：孙迎笃，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王斌，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人孙迎笃与王斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王斌在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在银行的存款35425元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年七月七日书记员  张明阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16531号原告：庄美莹，女，1985年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖力，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：曾洁涛，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。原告庄美莹诉被告曾洁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄美莹及其委托诉讼代理人李骏昊、廖力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币18000元及利息（以本金18000元为计算基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：因被告经济出现困难，原告于2019年3月19日向被告转账20000元作为借款，双方约定还款日期为2019年3月27日。后因被告无法还清该笔借款，2019年6月21日双方再次协商上述借款一事并订立借条，约定被告从2019年6月开始每月25日前至少还款2000元，直至还清欠款。但被告至今仅在2019年7月2日偿还了2000元，经原告多次催收，被告仍未按借条约定的内容进行还款。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告偿还欠款本金18000元及支付利息。被告无作答辩。经审理查明：2019年3月19日，原告向被告的银行账户转账支付20000元，转账附言为“借洁涛，3.27还款”。2019年6月21日，被告出具《借条》，内容为：借款人曾洁涛于2019年3月19日向出借人庄美莹借款人民币20000元，原定还款日期为2019年3月27日，由于借款人个人原因未能按时还款。现协商（2019年6月20日）：每月25日至少还2000元的还款计划，借款人资金到位可全额还清，若全额还清，此借条失效。如有特殊情况，再作商议，以此为据。被告于2019年7月2日向原告转账2000元。庭审中，原告称被告除已还款2000元外，至今无再归还剩余款项。本院认为：原告就其所主张之事实，提交了《借条》、转账凭证、微信聊天记录等为证；被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告没有在承诺的还款期限内向原告返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告偿还剩余借款本金18000元及支付利息，依据充分，本院予以支持。但原、被告未约定借期内利息，故本案利息应自原告提出主张之日即2020年4月2日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾洁涛应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告庄美莹返还借款本金18000元以及支付利息（从2020年4月2日起至被告实际清偿上述借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告庄美莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元（原告已预付），由被告曾洁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年七月二十日书记员  孔 萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保479号申请人：北京捷畅拆迁服务有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街**。法定代表人：闫枫，经理。委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。被申请人：李荣，男，1957年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京捷畅拆迁服务有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣名下价值2597406.85元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为2597406.85元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京捷畅拆迁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李荣名下价值2597406.85元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月二十一日书记员  齐 捷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16599号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1408号 原告：欧月宾，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：冯小玲，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告欧月宾与被告冯小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告欧月宾于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧月宾申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧月宾撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告欧月宾负担。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1020号被执行人汤其祥，男，1973年9月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人汤其祥罚金一案，本院依据发生法律效力的（2019）苏0925刑初174号刑事判决书，于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925刑初174号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十二日书记员 许晓飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢174号申请人：胡建荣，女，汉族，1931年12月11日出生，住河南省固始县。被执行人：李文秀，女，1951年9月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：李文侠，女，1970年1月18日出生，汉族，住固始县。申请执行人胡建荣与被执行人李文秀、李文侠赡养纠纷一案中，现申请人胡建荣死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年七月二十一日书记员  王 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18213号 申请执行人：李显富，男，1979年12月10日，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：易享书，男，1976年2月19日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人李显富与被执行人易享书租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25334号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人易享书应于判决发生法律效力之日起十日内归还两位置厕所一个，并支付2017年6月18日至2019年8月1日期间租金6200元，及自2019年8月2日起按8月/天计算至上述两位置厕所返还之日止的租金予申请执行人李显富；案件受理费46.35元，由被执行人负担44.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还上述两位置厕所并支付租金7664元。本院于2020年6月29日立案执行。 案经执行查明，申请执行人已收回上述两位置厕所。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，但因数额太少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人列入失信黑名单并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴智东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3710号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 法定代表人：袁新颜，行长。 被执行人：高金鑫，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初12526号民事判决，已向被执行人高金鑫发出执行通知，但被执行人高金鑫未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人高金鑫名下位于安徽省××××翡翠路与云谷路交口翡翠蓝湾（和园）xx幢xx室房产，产权证号：皖（2017）肥西不动产权第xx号，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年七月一日 书记员  唐威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8660号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王满堂，男，1984年2月27日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被告：王世军，男，1978年7月9日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王满堂、王世军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王满堂、王世军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王满堂偿还腾铭公司代偿款102646.41元及违约金20529.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计123175.69元；2.判令王世军承担连带清偿责任；3.王满堂、王世军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，王满堂因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，王满堂并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王满堂代偿款项为102646.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王满堂沟通协商，要求偿还代偿款，王满堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王世军也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王满堂、王世军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王满堂、王世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王满堂与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王满堂向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月14日，腾铭公司与王满堂签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王满堂前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王满堂未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王满堂应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王世军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向王满堂发放了信用卡，但王满堂使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王满堂向工行东大支行共计代偿了102646.41元，承担了合同项下的保证责任。王满堂至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王满堂签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王满堂未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王满堂追偿。故对于腾铭公司主张王满堂支付代偿款102646.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王满堂未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王满堂还应支付违约金102646.41×20%=20529.28元。王世军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王满堂的上述还款义务，王世军应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王满堂进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王满堂于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款102646.41元和违约金20529.28元； 二、被告王世军就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王世军承担连带清偿责任之后，有权向被告王满堂进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告王满堂、王世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14147号原告：张虎军，男，1974年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张立宁，女，（系原告张虎军姐姐），汉族，现住沈阳市铁**。被告：刘伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王睿，辽宁思韬律师事务所律师。第三人：曲峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告张虎军与被告刘伟、第三人曲峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎军及其委托诉讼代理人张立宁，被告刘伟的委托诉讼代理人王睿，第三人曲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎军向本院提出诉讼请求：1、依法停止对该房屋的执行，并确认沈阳市铁西区的房屋为原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月17日原告收到沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103执异577号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产应为原告所有，因为第三人名下的执行房屋系第三人与案外入于鑫用诈骗手段取得的，第三人与案外人于鑫诈骗原告房产一案早已于2018年9月21日在沈阳市铁西区公安分局正式立案，此案正在侦查之中，公安机关正在抓捕案外人于鑫。故此，本案执行的房屋系刑事案件中的赃物，应返回给原告，同时由于刑事案件正在侦办中，故此该房屋的所有权处于待定状态，由此引发第三人用此房屋所进行的抵押合同效力也处于待定状态。依照先刑后民原则理应暂时停止对该房屋的执行。二、该房屋的所有权应归原告，第三人应返回给原告非法取得的诈骗房屋。理由如下:原告于2018年8月19日与第三人签订购买原告名下位于沈阳市铁西区的房屋买卖合同，该房屋总售价288000元，收取定金5000元，原告同意第三人购该房以货款方式支付剩余房款，如第三人到期未结清购房剩余房款给原告，必须将该房屋所有权变更到原告名下，归原告所有。但第三人在骗取房证后，擅自将该房屋做二次抵押给被告刘伟，且并没有给原告结清剩余购房款，构成诈骗事实。原告于2018年9月18日到公安机关报案，沈阳市铁西区公安分局于2018年9月21日下达涉及该房屋的立案告知书沈公铁(刑)立告字【2018】2961号，综上，请法院按诉讼请求依法判决。被告刘伟辩称，根据《物权法》第九条规定“不动产物权的变动，经依法登记，发生效力”，以及第十七条，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。同时，经沈河区（2018）辽0103民初16033号生效判决确认，可以看出，我方申请执行的案涉房屋系被执行人曲峰所有，且我方为抵押权人，根据法律规定以及生效判决的确认，我方对该房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。原告与被第三人曲峰之间的相关纠纷，与我方无关。曲峰是否涉嫌犯罪亦与本案无关。案涉房屋的所有权人为曲峰，并且我方已善意取得对涉案房屋的抵押权，应得到法院的支持。本案事实清楚，法律关系明确，不需要以刑事案件的审理结果为依据，不适用先刑后民原则，不应该停止执行。原告不能证明涉案房屋系其所有，其提供的证据不足以排除本案对房产的强制执行。即使原告所述真实，其也对涉案房屋的过户登记存在明显过错，所造成的损失应由其自身承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，继续对案涉房屋进行执行程序。第三人曲峰述称，这个房子当时去被告这抵押房产，是我去做的手续，在2月份沈河区人民法院已经作出了判决了，我败诉了，所以要执行我房产，但现在不能执行该房产，我也不知道什么原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟与第三人曲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018)辽0103民初16033号民事判决书，判决为被告曲峰给付原告刘伟欠款本金200000元及其利息、违约金；原告刘伟对被告曲峰抵押的位于沈阳市铁西区（建筑面积57.79平方米）房产享有优先受偿权；被告曲峰给付原告刘伟律师费；被告曲峰给付原告刘伟担保费用。该判决书生效后，第三人曲峰未按期履行给付义务，被告刘伟向本院申请强制执行。案外人张虎军提出上述异议。本院于2019年9月9日作出（2019）辽0103执异577号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。再查明，案涉房屋原为案外人张虎军所有。原告张虎军于2018年8月19日通过中介与被执行人曲峰签订《房屋买卖协议书》，双方约定将案涉房屋出卖给曲峰，成交金额为288000元，定金金额为5000元，中介服务费为3000元，同时约定甲方将屋内全部东西拿走，全款到账给甲方，甲方给乙方钥匙，甲方将所有费用结清，双方配合中介办理相关手续不得拖延。2018年8月24日，在该协议书背面，三方补充写明：现有甲方张虎军出售艳欣街14号2-4-2号房屋出售给乙方曲峰，甲方同意乙方贷款，总房款285000元（其中定金5000元甲方已收取，其余款额须在两月内交付给甲方，即截止日期为2018年10月27日，如所述日期内甲方没有收到钱款，则本次房屋交易终止，甲方可收回此房所有权，乙方所付定金不予退还。立此为据，交易终止后乙方负责把房屋产权证更回甲方名下，并付违约金壹万元整。另查明，曲峰于2018年8月23日到华夏银行股份有限公司沈阳分行办理了贷款审批函。2018年8月27日曲峰取得案涉房屋的不动产权证。2018年8月29日，被告刘伟作为权利人，第三人曲峰作为义务人办理了不动产登记证明，办理了坐落于铁西区,房屋的抵押权。2018年9月21日，沈阳市公安局铁西分局对张虎军报被诈骗一案予以立案。本院认为，原告张虎军作为案外人对本院在执行以第三人曲峰为被执行人的案件中查封的涉案房屋提出异议，并在执行异议被本院驳回后提起执行异议之诉，请求确认案涉房屋所有权，停止对诉争房屋的执行。综合原、被告的陈述以及各方提供的证据，可以看出本案的争议焦点在于原告（执行案外人）张虎军对案涉房屋是否享有能够排除对诉争房屋强制执行的权利。本案中，诉争房屋已经登记在第三人名下，第三人曲峰已经取得坐落于沈阳市铁西区（建筑面积57.79平方米）的房屋所有权。本院作出查封及公告的执行行为并无不当，原告所提出的异议并不能排除强制执行的效力。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回案外人张虎军的诉讼请求。案件受理费5575元，由原告张虎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王少宁人民陪审员  李金栋二〇二〇年七月二十一日法官助理周家安书记员梁丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11980号原告：申爱华，女，汉族，1960年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码610************189。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。被告：广东道和麦田传媒有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路河南工业区********，营业执照914***********986R。法定代表人：文某1。被告：文某1，男，彝族，1988年6月15日出生，住贵州省纳雍县*****，公民身份号码522************213。原告申爱华诉被告广东道和麦田传媒有限公司、文某1合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，原告申爱华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申爱华自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申爱华撤诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告申爱华负担。审判员  高慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  吴惠筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：秦继红，男，1986年4月30日出生，回族，住，住宁夏泾源县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦继红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦继红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢755号 申请执行人：陈帮吉，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省西充县。 被执行人：黄太明，男，汉族，1983年1月11日出生，住四川省屏山县。 被执行人：雷波小黄轮胎修补店，经营场所：四川省凉山彝族自治州雷波县金沙镇金堰村**。 经营者：黄太明。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈帮吉申请执行本院作出的（2019）川0703民初7344号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄太明、雷波小黄轮胎修补店拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄太明、雷波小黄轮胎修补店的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴良凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执119号 申请执行人：广西南宁市铺天盖地投资有限公司，住所地广西南宁市良庆区秀和路**。法定代表人：谢奇材。 被执行人：久盈供应链管理（上海）有限公司，，住所地上海市闵行区金汇路****法定代表人：陈迅波。 广西南宁市铺天盖地投资有限公司与久盈供应链管理（上海）有限公司合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)良桂01**民初3600号民事判决书已经发生法律效力。由于：久盈供应链管理（上海）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁市铺天盖地投资有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款390365.81元、案件受理费4437.5元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人久盈供应链管理（上海）有限公司的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人广西南宁市铺天盖地投资有限公司没有提供财产线索，本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人广西南宁市铺天盖地投资有限公司同意终结本次执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院(2019)良桂01**民初3600号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年七月二十日 书记员  覃培峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8647号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘志文，男，1992年5月25日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被告：王鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告：刘希栋，男，1971年4月7日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘志文、王鹏、刘希栋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘志文、王鹏、刘希栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志文偿还腾铭公司代偿款156623.89元及违约金31324.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计187948.67元；2.判令王鹏、刘希栋承担连带清偿责任；3.刘志文、王鹏、刘希栋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，刘志文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，刘志文并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘志文代偿款项为156623.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘志文沟通协商，要求偿还代偿款，刘志文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告王鹏、刘希栋也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘志文、王鹏、刘希栋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘志文、王鹏、刘希栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘志文与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘志文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为148000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月15日，腾铭公司与刘志文签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘志文前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘志文未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘志文应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王鹏、刘希栋作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向刘志文发放了信用卡，但刘志文使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘志文向工行东大支行共计代偿了156623.89元，承担了合同项下的保证责任。刘志文至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘志文签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘志文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘志文追偿。故对于腾铭公司主张刘志文支付代偿款156623.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘志文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘志文还应支付违约金156623.89×20%=31324.78元。王鹏、刘希栋自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘志文的上述还款义务，王鹏、刘希栋应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘志文进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘志文于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款156623.89元和违约金31324.78元； 二、被告王鹏、刘希栋就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王鹏、刘希栋承担连带清偿责任之后，有权向被告刘志文进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由被告刘志文、王鹏、刘希栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19469号 关于被执行人水江涛罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3881号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：方鸣，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告方鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告方鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计41320.53元（截至2019年12月17日，其中本金35753元，利息1171.88元，违约金2978元，服务费1417.65元），并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，账号为：00×××34，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告方鸣未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，方鸣向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人方鸣签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予方鸣的申请，向方鸣核发了卡号为62×××87的信用卡。方鸣启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年12月17日，方鸣累计欠付本金35753元、利息1171.88元、违约金2978元、服务费1417.65元。 庭审中，光大银行自愿放弃要求方鸣承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告方鸣自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告方鸣作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告方鸣偿还欠款本金35753元、利息1171.88元、违约金2978元、服务费1417.65元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告方鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金35753元、利息1171.88元、违约金2978元、服务费1417.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告方鸣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2445号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:王坤，男，1997年02月15出生，回族，住定远县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉王坤金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王坤名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6422号原告：武威乐居物业管理有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关什字武威大酒店**。法定代表人：张庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学仁，男，汉族，1968年11月5日出生，住武威市凉州区，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽霞，女，汉族，大专文化，1990年3月16日出生，家住武威市凉州区，系该公司员工。被告：王鹏成，男，1973年8月27日出生，汉族，大学文化，住凉州。原告武威乐居物业管理有限公司（以下简称乐居物业公司）与被告王鹏成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐居物业公司委托诉讼代理人王丽霞、刘学仁，被告王鹏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐居物业公司诉请判令王鹏成缴纳2019年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费1588.19元，并偿付违约金407元。事实与理由：乐居物业公司系云晓尚都住宅小区的物业管理公司，王鹏成系该小区3栋1单元905室业主，双方依法签订物业管理服务合同。自2019年7月1日起，王鹏成一直未向乐居物业公司缴纳物业服务费，至2020年6月30日已欠缴1588.19元。经乐居物业公司多次催缴，王鹏成以各种理由推诿拒付。王鹏成之行为已构成违约，应按照合同约定每日承担2‰的违约金。王鹏成辩称，我是2013年购买的云晓商都3栋1单元905室，和开发商签订了商品房买卖合同，建筑面积为109.53平方米，并且办理了房产所有证。我不交纳物业费的理由是因为物业未和我们签订物业管理合同，未和业主委员会签订合同。原告系不合法物业。物业服务也不好。我对物业收费也了解，以前是每平米1.3元,2019年6月30日之后是每平米1.2元。因原告没有合法的手续，没有和业委会签订合同，业委会2019年6月10日、20日、2019年11月19日张贴有公告，没有合同就不交物业费。我现在欠原告物业费1588.19元我知道，原告也通知过我，这笔物业费是2019年7月1日到2020年6月30日的，这是属实的，这个价格是物业定的。本院经审理认定事实如下：根据王鹏成称述2013年与武威市建隆房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定购买云晓尚都建筑面积为109.53平方米的房屋一套。2015年3月16日王鹏成入住凉州区云晓尚都3栋1单元905室（也称3号楼1单元195室）。2015年3月16日乐居物业公司与王鹏成签订了《前期物业管理服务协议》、《云霄尚都业主、物业使用人消防安全责任书》、《业主规约承诺书》、《房屋装饰装修管理服务协议书》，协议约定提供服务的王鹏成的房屋建筑面积为109.53平方米，物业服务费单价为每平方米1.3元，业主、物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起收取物业管理服务费每日千分之二的滞纳金。2013年武威市房地产测绘队对云晓尚都王鹏成房屋实际面积进行了测绘，面积为110.01平方米；2015年10月又进行了复核测绘，测绘报告中确认王鹏成所购买的房屋实际建筑面积为109.53平方米，2016年9月13日凉州区物价局以凉价字（2016）109号文件对武威乐居物业管理有限公司物业服务收费标准进行了批复高层住宅为每月每平方米1.3元；嗣后，乐居物业公司为了减轻业主的负担按每月每平方米1.2元收取物业管理费，王鹏成按确认面积缴纳物业费至2019年6月30日，后王鹏成以乐居物业公司未和业主委员会以及业主签订物业管理合同为由推诿交纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业管理费。2019年8月12日凉州区西关街街道办事处与凉州区物业管理所共同向武威市云晓尚都业主委员会发出通知，认为该委员会于2019年5月12日做出的要求解聘乐居物业公司的公告不符合相关法律规定，要求该委员会依据相关法律规定的程序依法依规进行，该业主委员会并未按法规进行。2019年11月19日云晓尚都业主委员会发布公告要求业主给乐居物业公司缴纳物业费的时间截止至2019年6月30日，但乐居物业公司一直在实际履行物业管理和服务义务。基于上述争议，王鹏成以乐居物业公司未和业主委员会以及业主签订物业管理合同为由推诿交纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业管理费。为此，乐居物业公司遂提起诉讼，请求判如所请。上述事实有乐居物业公司提供的《前期物业管理服务协议》、《云霄尚都业主、物业使用人消防安全责任书》、《业主规约承诺书》、公告、通知、《房屋面积测绘报告》、《凉州区物价局凉价字（2016）109号文件》等书证在卷佐证。本院认为，乐居物业公司与王鹏成双方签订的前期物业服务等协议，王鹏成虽对该协议有异议，但未提交证据加以证明。现王鹏成以乐居物业公司未和业主委员会以及业主签订物业管理合同为由推诿交纳2019年7月1日至2020年6月30日的物业管理费，其理由不能成立，王鹏成虽对前期物业服务等协议有异议，但未提交证据加以证明，且在此前已将2019年6月30日前的物业管理费进行了交纳，仅对2019年7月1日至2020年6月30日物业管理费1588.19元推诿交纳，在云晓尚都业主委员会按法律规定解聘和重新选聘物业服务企业之前，乐居物业公司一直在实际行使物业管理和服务工作，故乐居物业公司诉请王鹏成支付物业管理费至2020年6月30日的物业管理费的请求应予支持，王鹏成的抗辩理由不能成立。对乐居物业公司要求王鹏成支付违约金的请求，本案法庭审理中乐居物业公司委托诉讼代理人明确表示放弃追偿违约金的请求，故法庭予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条、第八十三条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、王鹏成于本判决书生效后15日内支付给武威乐居物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日物业管理费1588.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王鹏成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 巍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1582号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：施朝辉，男，1987年12月22日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>被告：王春丽，女，1988年12月20日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告施朝辉、王春丽物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十五日书记员 张艺玮
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7519号原告：武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂。法人代表：王某1。诉讼委托诉讼代理人：王某2，大专文化，住甘肃省武威市。被告：甘肃云地建设工程有限责任公司。法定代表人：张某。原告武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂与被告甘肃云地建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案。同年7月29日原告武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂以被告甘肃云地建设工程有限责任公司双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂的诉讼目的得以实现，继续诉讼已无必要，应准许原告武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由武威市凉州区金山乡崖湾新型墙体保温材料厂负担。审判员 尚武虎二〇二〇年七月二十九日书记员 李梦婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1937号原告：康思春，男，汉族，1972年5月19日出生，住封丘县。委托代理人：刘建钊、王福英(实习)，河南中同合律师事务所律师。被告：南阳市晶威建材有限公司，住所地：南阳市312国道电厂西，统一社会信用代码：91411300594855435B。法定代表人：南延勇，总经理。被告：南延勇，男，汉族，1968年11月3日出生，住河南省南阳市宛城区。原告康思春与被告南阳市晶威建材有限公司、南延勇买卖合同纠纷一案，原告康思春于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康思春及其委托代理人刘建钊、王福英到庭参加诉讼，被告南阳市晶威建材有限公司、被告南延勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康思春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告钢衬款157300元及利息，（利息计算方式：以157300元为基数，按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）。2.本案所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年原被告基于买卖关系，被告向原告购买钢衬，双方协商好价格后，原告从封丘给被告发了几批货发往被告处，被告也向原告支付了部分货款。经双方结算，被告仍欠原告货款157300元，因此，被告法定代表人于2017年1月12日向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还该欠款。被告南阳市晶威建材有限公司、南延勇未答辩。根据原告康思春的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告康思春的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应当得到支持。原告康思春向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明双方买卖关系成立，证实被告欠原告的具体货款是157300元。被告南阳市晶威建材有限公司、南延勇未向本院提交证据。本院确认，原告康思春提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年1月12日，原告康思春向被告南阳市晶威建材有限公司出售钢衬，被告南阳市晶威建材有限公司欠原告康思春货款157300元，被告南阳市晶威建材有限公司的法定代表人南延勇向原告康思春出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠货款壹拾伍万柒仟叁佰元整，南阳市晶威建材有限公司，南延勇，2017年1月12日。”该欠款截止到本案判决之日二被告未向原告康思春支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告康思春与被告南阳市晶威建材有限公司的买卖关系依法成立并有效，被告南阳市晶威建材有限公司应按照约定向原告支付下欠货款157300元。被告南延勇作为被告南阳市晶威建材有限公司的法定代表人向原告康思春出具欠条的行为，属于职务行为，被告南延勇不应当承担本案的还款责任。关于原告康思春主张的利息请求，应以157300元为基数，从2017年1月12日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市晶威建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告康思春货款157300元并支付利息（利息计算方式：以157300元为基数，从2017年1月12日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告康思春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告南阳市晶威建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇二〇年七月十四日书记员  朱莎莎
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执974号之二 被执行人刘元涛，男，汉族，1971年05月28日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘元涛在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币164233.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月三十日 书记员  关智昊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8852号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：刘家福，男，汉族，年月不详，住重庆市江津区。被告：陈余利，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告刘家福、陈余利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4557号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶磊，男，1979年7月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，中专文化，无业。本院在执行叶磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初706号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶磊缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人叶磊的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人叶磊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十一日书记员  姚江川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱瑞稳，男，1981年8月2日出生，汉族，住，住湖南省浏阳市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱瑞稳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额7666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱瑞稳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告朱瑞稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初7221号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，营业场所安徽省合肥市站西路。负责人：刘英，该支行行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦睿，安徽江淮律师事务所律师。被告：裴昌海，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行诉被告裴昌海金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行撤回起诉。案件受理费834元，本院减半收取417元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月二十二日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1112号申请执行人：张国甫，男，1969年8月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：张帅动，男，1989年5月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初25号刑事附带民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张帅动至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张帅动的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月七日书记员  赵萌萌
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1289号原告：长春易商永盛房地产营销策划有限公司，住所地吉林省长春市二道区金钱路力旺·康城****605，统一社会信用代码：91220105MA1785MTX0。法定代表人：汤宝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：河南舒沐实业有限公司，住，住所地河南省宁陵县城郊乡长江路西侧金山路北侧一社会信用代码：91411423MA40XKKJ15。法定代表人：高龙伟，系该公司经理。原告长春易商永盛房地产营销策划有限公司（下面简称长春策划公司）与被告河南舒沐实业有限公司（下面简称舒沐公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年7月15日本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告长春策划公司的法定代表人汤宝林及委托诉讼代理人赵东昌到庭参加了诉讼，被告舒沐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长春策划公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告舒沐公司支付原告长春策划公司代理销售月费41000元、代理招商月费13666元，共计54666元；2、判决被告赔付因其解除合同给原告造成的损失146900元（包括房租12000元、销售人员工资136900元）及违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月30日,原、被告双方签订了销售服务合同及招商服务合同。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告于2019年10月12日无故终止合同。依据销售服务合同第7条第二项之约定，被告每月应补助外销团队费用30000元；依据招商服务合同第7条第一项收费标准第1款之约定，被告每月应支付给原告费用10000元，而在合同履行期间，被告既没有给付原告代理销售费用41000元也没有给付代理招商费用13666元；而且由于被告无故解除合同给原告造成经济损失，其中房租12000元，销售人员的工资136900元。对于上述费用和损失，原、被告双方发生争议、协商无果，原告为维护其合法权益，诉讼到本院，请求依法判如所请。被告舒沐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见与证据。原告长春策划公司为支持其诉请向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照及法人代表证明和法人身份证复印件各1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、2019年8月30日原、被告签订的销售服务合同1份，证明被告委托原告独家代理宁陵县苏沐国际城市广场的销售代理等工作，工作期限为2019年9月1日至2021年8月30日止，被告每月补助外销团队费用30000元；3、2019年8月30日原、被告签订的招商服务合同1份，证明被告委托原告独家代理宁陵县苏沐国际城市广场的招商工作，工作期限为2019年9月1日至2020年12月31日止，被告支付原告每月月费10000元；4、2019年9月3日租赁合同及收到条各1份，证明原告所租房屋年租金为12000元，实际支付了3000元房租；5、原告工人工资表及签到表1组，证明原告应付工人工资136900元；6、原告代理销售、招商工作相关事宜1组16份，证明原告自合同签订后实际做的工作明细。本院对原告长春策划公司证据认定如下：原告所提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。根据庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2019年8月30日,原、被告双方签订了销售服务合同及招商服务合同。销售服务合同的期限为2019年9月1日至2021年8月30日止，招商服务合同的期限为2019年9月1日至2020年12月31日止，两份合同均对委托服务的工作方式、工作范围、服务内容、双方的责任和义务、代理收费标准及支付方式等进行了约定，合同签订后，原告依约履行了自己的义务。2019年10月11日被告通知原告解除合同，但对合同履行期间的费用没有给原告进行结算。依据销售服务合同和招商服务合同之约定，2019年9月1日至2019年10月11日，也即是合同履行期间，被告应支付原告代理销售费用41000元和代理招商费用13666元；由于被告单方解除合同，给原告造成了实际经济损失，为开展工作需要，原告在清水河小区租房一套，年租金12000元，因合同不能继续履行，原告提前退租，实际支付房租3000元。另按照合同约定，原告需组织不少于25人的团队，根据原告提交的证据代理销售、招商工作相关事宜16份也能看出，原告在合同签订后，也作了大量的工作，原告应支付工人工资136900元。对于上述费用和损失，原、被告双方协商无果，原告诉讼到本院，请求依法判决被告给付上述款项并支付违约金。本院认为：原告长春策划公司与被告舒沐公司签订的销售服务合同及招商服务合同系双方真实意思表示，亦未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信、全面地履行己方合同义务。合同解除后，对于原告在营销策划阶段产生的费用与实际损失被告应予赔偿。原告主张的房租12000元按实际支出3000元计算。原告主张的代理销售费用41000元和代理招商费用13666元是依照合同约定及合同实际履行天数计算的，原告为履行合同，实际组织25人开展了合同约定的工作，并对工人工资进行了登记造册，内容真实，工资数额为136900元，本院予以支持。综上，被告应向原告支付各项费用共计194566元（136900元+3000元+41000元+13666元）。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告河南舒沐实业有限公司支付原告长春易商永盛房地产营销策划有限公司款194566元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告河南舒沐实业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告河南舒沐实业有限公司负担2090元，原告长春易商永盛房地产营销策划有限公司负担72元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二〇年七月十五日书记员 彭馨莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59486号原告：杨某，女，1977年4月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：宁某，男，1979年10月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：付岩，北京市中银律师事务所律师。被告：邢某，女，1949年6月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨成，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张彬彬，女，1970年10月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区原告杨某、宁某（以下简称二原告）与被告邢某（以下均简称被告）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人付岩，被告之委托诉讼代理人张彬彬、杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区花园闸北里**楼**房屋（以下简称涉案房屋）由我二人所有。事实与理由：二原告系夫妻，杨某系被继承人杨某的堂姐，杨某系杨某的父亲，是杨某的大爷，杨某于2019年1月16日去世，杨某与2019年5月5日去世。2019年1月18日，杨某自行立下遗嘱，将位于北京市朝阳区花园闸北里x号楼x号房屋，留给二原告所有，该自书遗嘱符合法定形式，合法有效。杨某离世后，二原告持有遗嘱要求继承该房屋时，遭到被告的拒绝，为维护我的合法权益，我现依法向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称：我认为涉案房屋有我的份额，涉案房屋登记在杨某名下，我和杨某2000年离婚，离婚时没有对涉房屋进行分割，房屋应为夫妻共同财产。杨成是我的儿子，与杨某形成了抚养关系，杨某的份额杨成也有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与被告于1976年11月登记结婚，二人均系再婚。杨成系被告之子，曾用名为张某，被告与杨成父亲于1976年6月经法院调解离婚，调解协议约定，杨成归被告自行抚养。杨某系杨某与被告之女。2000年4月，杨某与被告经法院调解离婚，关于财产双方达成调解协议：双方婚后财产已分清，财产现在谁手中即归谁所有。杨某于2019年1月16日死亡，杨某于2019年5月5日死亡。现当事人均称杨某已离婚，无子女。关于涉案房屋，涉案房屋系拆迁安置取得，1995年10月5日，杨某（被拆迁人、乙方）与北京市基础设施投资开发公司（拆迁人、甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址陈家林x号，在拆迁范围内有正式住房陆间，建筑面积149平方米，居住面积115平方米。有正式户口四人，应安置人口四，分别是本人56岁，之妻48岁，之子22岁，之女17岁。过渡期满后安置到朝阳区北花园小区塔楼1层2居、18层2居、10层2居，房屋六间。后，依据拆迁协议，共安置两套住房，一套为涉案房屋，一套位于北京市朝阳区花园闸北里x楼x1（以下简称x1房屋），涉案房屋由杨某作为公有住宅承租人，x1房屋由被告作为公有住宅承租人。2015年，涉案房屋经过房改由杨某购买，杨某取得了涉案房屋的所有权，涉案房屋登记在杨某名下，杨某死亡后并未变更登记。x1房屋现仍由被告承租。现被告主张其与杨某离婚时并未就涉案房屋进行分割，涉案房屋应有被告份额，二原告申请调取杨某与被告的离婚卷宗以查明房屋权属情况。关于遗嘱，现双方当事人均称杨某系自杀身亡，其于2019年1月、5月两次自杀。二原告提交了杨某在第一次自杀前书写的遗嘱，落款日期为2019年元月，遗嘱上载有“剩下的房产我就代爸爸分配给姐姐（杨某）和姐夫（宁某）夫妇。”被告不认可上述遗嘱系杨某自行书写，并提交了杨某的笔记本，其中日期为2019年4月28日的记录以写给被告的形式书写，写到“我只希望我留下的财产，爸爸名下的房产能让杨成好好照顾您，这也是您最希望的……”;2019年5月1日的记录题目为遗书，内容有“妈妈只想跟您说‘楼上的房子收拾好了，给杨成住或租出去都随您们娘俩心愿吧，请别在骂爸爸了，也别骂我傻了，财产都给您们了，足以好好过日子了’……”。二原告上述内容系杨某所写，但因笔记本前后均有撕毁痕迹，且没有杨某签名，故不认可上述内容的效力。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，二原告主张杨某留有遗嘱，涉案房屋在杨某死亡后应归其二人所有。但涉案房屋并未登记在杨某名下，现房屋仍登记于杨某之父杨某名下，涉案房屋又为拆迁安置取得，被安置人除本案当事人外，还有拆迁协议中写明的杨某之子，根据本案查明的事实，杨某之子应为杨成，故涉案房屋可能涉及杨成相关权利，鉴于本案处理可能涉及案外人利益，当事人可另案就权属争议、继承一并予以解决。通过被告的抗辩意见亦能看出，杨某留有的涉案房屋是否仅属于杨某一人，是否仅应由杨某一人继承双方亦存有争议，各方可就此在另案中一并处理，鉴于此，本案对于原告提出的调取杨某与被告离婚卷宗的申请暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某、宁某的诉讼请求。保全费5000元，由原告杨某、宁某负担（已交纳）。案件受理费70元，由原告杨某、宁某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 黄雪芹二〇二〇年七月二十七日书记员 祁文然
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终342号 上诉人（原审被告）：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长。 被上诉人（原审原告）：宁德市鑫田房地产开发有限公司，住，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**蕉城地产综合大楼**902/div> 法定代表人：苏维要。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司，住所，住所地福州市湖滨路**铭源综合楼**大厅西北侧及**div> 法定代表人：黄皓。 上诉人融信租赁股份有限公司与被上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初16158号民事裁定，向本院提起上诉。 融信租赁股份有限公司上诉称，其住所地位于福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，原审法院适用法律不当。请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初16158号民事裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释〔2017〕14号）规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案为被上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司作为案涉诉中财产保全的被申请人提出的损害责任纠纷，案涉诉中财产保全系福州市鼓楼区人民法院作出。故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初873号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黄勇，男，1973年12月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地及住址重庆市江津区，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被重庆市江津区公安局监视居住，2008年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2016年12月15日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金伍仟元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金捌仟元，2018年1月27日刑满释放。2018年9月14日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金壹仟元。2019年5月，因盗窃罪被江津区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元，2019年11月13日刑满释放。 本院于2020年7月22日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z758号起诉书及所附材料。经审查，被告人黄勇不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z758号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年七月二十三日
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                           （2020）陕0111刑初206号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人熊国利，男，1978年4月9日出生于西安市莲湖区，汉族，中专文化，无业，住西安市碑林区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，12月23日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人辛杰、高振，（实习），陕西联达律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]160号起诉书指控被告人熊国利犯容留他人吸毒罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉。被告人熊国利及指定辩护人辛杰、高振到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：1、2019年11月，被告人熊国利在西安市雁塔区某某村某某招待所某房间内，两次容留吸毒人员张某某吸食毒品海洛因。2、2019年12月6日，被告人熊国利在西安市雁塔区某某村某某招待所某房间内，容留吸毒人员朱某某吸食毒品海洛因。3、2019年11月份期间，被告人熊国利在西安市雁塔区某某村某某招待所某房间内，三次容留吸毒人员朱某某吸食毒品海洛因。同年12月13日，公安人员在西安市雁塔区某某村某某招待所将熊国利抓获。经尿样检测，张某某、朱某某、熊国利均呈阳性。为证明指控的案件事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人熊国利已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人熊国利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。证明案件事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、证人张某某、朱某某的证言、指认、辨认笔录及照片、现场检测报告书、手机通话记录、抓获经过、户籍信息、被告人熊国利的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人熊国利多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人熊国利到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊国利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                        人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    张彩莉二〇二〇年七月二十七日书  记  员    曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   1
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初864号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘祥志,男,1954年1月26日出生,汉族,初中文化,无业，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月21日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z750号起诉书指控被告人刘祥志涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人刘祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：经依法审查查明:2020年6月20日22时许，被告人刘祥志在重庆市南岸区南滨路朝天门大桥下长江干流水域使用板罾非法捕捞水产品，被重庆市南岸区农业农村委员会执法人员查获。执法人员现场查获并扣押捕鱼工具板罾1副以及渔获物重0.17千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，被告人使用渔具为板罾，渔网长2.0米，平均宽度0.6米，网目尺寸1.56厘米，属于禁用渔具密眼网。经查，2020年1月1日0时起，南岸区南坪镇丹回路(与巴南区李家沱交界处)至广阳镇柏树岗(与巴南区木洞镇交界处)的长江干流所有水域常年禁捕。被告人刘祥志归案后于2020年6月22日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复账户共存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘祥志违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘祥志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘祥志归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘祥志自愿缴纳生态修复金，可以酌情从轻处罚。建议对被告人刘祥志判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人刘祥志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘祥志在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、现金交款单等书证;3.被告人刘祥志的供述和辩解;4.扣押笔录、辨认笔录、测量笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人刘祥志违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具密眼网捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘祥志归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人刘祥志的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人刘祥志适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘祥志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具密眼网一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22686号原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼****。法定代表人：陈咏新，董事长。被告：深圳市佳创视讯技术股份有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区光明街道观光路招商局光明科技园****iv>法定代表人：陈坤江，董事长。原告中建材信息技术股份有限公司与被告深圳市佳创视讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中建材信息技术股份有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建材信息技术股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建材信息技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中建材信息技术股份有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 媛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执686号之十被执行人：赵明明，女，汉族，1988年04月08日生，住枣阳市七方镇。关于申请执行人与被执行人赵明明婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人赵明明在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵明明在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月二十日书记员 董定明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1589号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：王双喜，女，1979年7月20日出生，住河，住河南省洛阳高新区div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王双喜物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月二十五日书记员 张艺玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12424号之一解除保全申请人：王昊，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。解除保全申请人：楚华利，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：常建新，男，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：赵冲，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告常建新与被告烟台市弘阗餐饮管理有限公司、被告王昊、被告楚华利合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0602民初12424号民事裁定，冻结了被告王昊、被告楚华利在银行其账户内的存款552693元。申请人王昊、申请人楚华利于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告常建新与被告烟台市弘阗餐饮管理有限公司、被告王昊、被告楚华利合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0602民初12424号民事判决，判决驳回原告常建新对被告王昊、被告楚华利的诉讼请求。被告烟台市弘阗餐饮管理有限公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）鲁06民终1334号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。故对申请人王昊、申请人楚华利在银行其账户内存款采取的财产保全措施应当解除，申请人王昊、申请人楚华利的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人王昊、申请人楚华利在银行其账户内存款552693元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于蓉二〇二〇年七月十五日书记员  王洁
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初1452号之一 原告：朱金港，男，1982年1月1日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王晓艳，女，1986年8月28日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告朱金港与被告王晓艳买卖合同纠纷一案中，按原告朱金港提供的被告王晓艳的地址向其送达开庭传票未果，经查，原告提供的山东省博兴县并无王晓艳其人，该案应属于被告不明确的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告朱金港的起诉。 案件受理费164元，退还原告朱金港；申请费270元，由原告朱金港负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王佳佳 二〇二〇年七月二十日 书记员  王娇娉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执701号 申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码9134080079187183X6。 被执行人:安庆市宁强物资贸易有限公司，住安徽省安庆市青园国际农机五金机电城******，组织机构代码56898472-7。 被执行人：丁曰忠，男，1966年12月16日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市怀宁县div> 被执行人：盛月莲（系被告丁曰忠的妻子），女，1968年8月19日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市怀宁县div> 被执行人：安庆市建丰物资贸易有限责任公司，，住所，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区组织机构代码77739884-7div> 被执行人：潘雪征，男，1970年1月25曰出生，汉族，住安，住安徽省安庆市宜秀区div> 被执行人：圣霞（系被告潘雪征的妻子），女，1970年10月17日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市宜秀区div> 被执行人：安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司，住安，住安徽省安庆市玉虹街**div> 被执行人：裴全徐，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市大观区iv> 被执行人：杜琼（系被告裴全徐的妻子），女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市大观区iv> 本院在执行××人××融资担保（集团）有限公司××被××人安庆市宁强物资贸易有限公司、丁曰忠、盛月莲、安庆市建丰物资有限责任公司、潘雪征、圣霞、安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、裴全徐、杜琼追偿权纠纷一案中，发现本案抵押物暂不宜处置,无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  漆梅
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2631号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人潘爱清。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘爱清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘爱清在财付通支付科技有限公司08×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1414号原告：鲍爱萍，女，1968年7月9日生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晓璐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被告：周惠章，男，1968年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：邓桂明，女，1969年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周凯，男，1993年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。原告鲍爱萍与被告周惠章、邓桂明、周凯房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍爱萍委托诉讼代理人刘通、沐晓璐，被告周惠章、邓桂明、周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍爱萍向本院提出诉讼请求：请求判令解除双方签订的房地产转让合同，被告双倍返还定金4万元，赔偿违约金10万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲍爱萍与被告周惠章、邓桂明、周凯于2019年12月14日签订房地产转让合同，约定被告将其位于天和家园27栋104室的房屋出卖给原告，合同签订后，原告支付定金2万元。后原告查明，被告转让的房产此前已设定银行抵押权及其他民间借贷抵押，原告因而多次找到被告一方进行协商，被告承认确有其事，但拒绝解除合同并返还定金。原告认为，被告处分天和家园27栋104室房屋，未经抵押权人同意，双方签订的房屋转让合同因违背法律强制规定而无效，被告签订合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，致使原告陷入错误而订立合同，应当承担责任。为维护自身合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周惠章、邓桂明、周凯共同辩称，被告没有违约，原告明知房产证和土地证上面记载的抵押情况，合同约定原告按合同把第一笔款项付清，被告去解除抵押，并不影响过户。请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原、被告签订房地产转让合同一份，约定原告购买被告位于泰州市海陵区天和家园27栋104室的房地产，总成交价158万元，2019年12月14日原告向被告支付购房定金人民币2万元，2020年元月10日再次付给被告60万元，2020年2月10日付给被告28万元，余款68万元于2020年4月10日前付清；2020年2月12日办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，2020年4月10日前交付房屋。合同上注明了房屋所有权证证号及国有土地使用证证号。上述合同签订后，原告向被告支付了定金人民币2万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房地产转让合同系双方当事人真实意思的表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告陈述其在签订合同时对于案涉房屋上存在抵押并不知情，但合同上注明了房屋所有权证及国有土地使用权证证号，原告在合同上进行了签名，应当认定原告对案涉房屋的情况进行了了解。即便其未注意房屋抵押情况，亦不影响房地产转让合同的效力。按照合同约定，原告应于2020年元月10日支付购房款人民币60万元，原告未按约定支付该款项，构成违约。原告认为案涉房屋存在抵押，无法进行物权变动，但抵押权可以随着债务的清偿而消灭，被告庭审中亦明确表示，原告按合同约定付清前两笔购房款后，被告会清偿债务、解除抵押，不影响房屋的过户，现原告未履行付款义务，已构成违约，而被告尚未有违约行为，故原告要求解除双方签订的房地产转让合同，不符合约定或法定的解除条件，本院不予支持。被告不存在违约行为，原告要求被告双倍返还定金、支付违约金的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍爱萍的诉讼请求。本案受理费人民币3100元依法减半收取1550元，由原告鲍爱萍负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二〇年七月二十九日书记员  王 莉
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1252号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李永纯金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日