wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2357号 原告王桂琴，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告桑学琴，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告郑艳华，女，29岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告王艳华，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告王桂琴诉被告桑学琴、郑艳华、王艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韩志超
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1430号申请执行人：季加俊，男，1970年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被执行人：郭长安，男，1980年5月9日生，汉族。申请执行人季加俊与被执行人郭长安追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0115民初9977号民事判决书。申请执行人季加俊向本院申请执行，执行请求为：郭长安给付其48万元并支付相应的利息（其中以23万元为基数自2019年3月22日起，以25万元为基数自2019年4月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止），加付诉讼费11942元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月31日立案受理。本院向被执行人郭长安发出执行通知书，责令被执行人郭长安履行（2019）苏0115民初9977号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人郭长安未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人郭长安进行了财产调查，轮候查封被执行人郭长安名下位于江宁区不动产并向首轮查封法院送达参与分配函，未能调查到被执行人郭长安有其他可供执行的银行、支付宝、微信存款、不动产、车辆等财产，亦未能发现被执行人郭长安下落。申请执行人季加俊亦未能提供被执行人郭长安可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人郭长安纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序，申请执行人季加俊亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十七日书记员  戚鹏飞
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更471号罪犯刘居林，男，1964年9月30日出生，汉族，高中文化，山东省人，现在周口监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法人民法院于2017年1月4日作出(2016)豫0402刑初193号刑事判决,以被告人刘居林犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币100000元，刑期自2013年3月25日起至2026年3月24日止；责令退赔违法所得3240604元。判决发生法律效力后，2017年3月17日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘居林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘居林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯苏孟军、戚艳闯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘居林在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯刘居林犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯刘居林不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异88号案外人：傅迎娣，女，1978年11月17日生，汉族。申请执行人：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司执行董事。被执行人：孙士海，男，1978年10月8日生，汉族。本院在执行南京中联混凝土有限公司（简称中联公司）申请执行孙士海买卖合同纠纷一案过程中，案外人傅迎娣向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月30日，本院对中联公司诉江苏盐城水利建设有限公司、孙士海、第三人秦祥明买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0115民初11517号民事判决：一、孙士海于本判决发生法律效力之日起10日内向中联公司支付货款431825.8元并承担逾期付款违约金（以431825.8元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）、律师费6万元。二、驳回中联公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2461元、财产保全费3570元，合计6031元，由孙士海负担。中联公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2020年4月26日作出（2019）苏01民终11702号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据中联公司的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执2702号。本案在执行中，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0115执2702号民事裁定，查封孙士海名下位于句容市不动产。同年7月1日，本院作出（2020）苏0115执2702号执行裁定，对孙士海名下位于句容市不动产予以评估、拍卖或变卖。案外人傅迎娣提出异议称，其与孙士海于2002年4月10日登记结婚。2012年，购买位于句容市不动产（以下简称106室不动产）。2014年8月18日，其与孙士海登记离婚。离婚协议约定，106室不动产归其所有。2015年，106室不动产交付，其与女儿一直居住在106室不动产内，所有水电费、物业费、房贷均由其缴纳。因该不动产系按揭贷款购买，贷款尚未还清，故无法过户到其名下。请求：撤销（2020）苏0115执2702号执行裁定，不得拍卖或变卖106室不动产。案外人傅迎娣为证明自己的主张，提供了以下证据：1、离婚登记证一份。证明：傅迎娣与孙士海于2014年8月18日登记离婚。2、离婚协议书一份。证明：傅迎娣与孙士海约定106室不动产产权归女方所有。3、银行交易回单一组。证明：贷款由傅迎娣归还。4、水、电费缴费卡复印件，物业费收据。证明傅迎娣居住在106室不动产内。申请执行人中联公司未提交书面答辩意见。被执行人孙士海未提交书面答辩意见。另查明，2020年6月23日，句容市不动产登记信息查询结果载明：106室不动产于2015年7月17日登记在傅迎娣、孙士海名下，为共同共有。抵押信息栏：不动产证明号067488，抵押权人为中国工商银行股份有限公司句容支行，抵押金额26万元，债务履行开始日期：2012年10月17日，债务履行结束日期：2027年10月17日。附记：按揭…。另查明，本案债务形成于2018年9月。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，涉案不动产登记在傅迎娣和孙士海名下，对外具有公示效力。但傅迎娣提供的证据可以证明，其与孙士海约定涉案不动产归傅迎娣所有，孙士海并不占有案涉不动产份额，该财产分割行为发生在孙士海与中联公司之间债权债务产生之前，且傅迎娣已占有案涉不动产并偿还相应按揭贷款，未办理案涉不动产变更登记，系因案涉不动产上设有抵押，非傅迎娣自身原因。综上，傅迎娣对案涉不动产享有的权利，能够阻却本院对案涉不动产的拍卖或变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于江苏省句容市不动产的拍卖或变卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年七月二十二日书记员  张晓鸥
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执880号申请执行人：黄辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄家保，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：吴佳，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初680号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴佳、黄家保在银行及互联网金融账户的存款计人民币153886元；或提取其劳动收入153886元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十九日书记员  严 燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更700号 罪犯华轩，男，1991年6月9日出生，汉族，四川省乐山市人，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2016年12月20日作出合并审理的（2015）德刑二初字第28号、（2015）德刑二初字第39号、（2016）川刑初9号刑事判决，以被告人华轩犯贩卖、运输、制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人华轩不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月10日以（2017）川刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准被告人华轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯华轩在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯华轩于2017年8月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯华轩在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯华轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执373号 申请执行人：钟春明，1989年3月20日生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人钟春明与被执行人蒋英、李东林民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2017)桂0902民初177号民事判决书，向被执行人蒋英、李东林发出执行通知书，责令被执行人蒋英、李东林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋英、李东林至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋英、李东林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于州佩开发区建设路南侧同心垌（房屋编号：11894，不动产权证号：359654）属被执行人蒋英所有，现已另案进行变卖中。被执行人蒋英、李东林没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异415号 申请人：李雪珍，女，1990年2月7日出生，汉族，户籍地广西容县。 被申请人：陈艳娜，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州林韩生物科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳东路****。 法定代表人：陈艳娜。 本院在执行申请执行人李雪珍与被执行人广州林韩生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案[案号（2020）粤0113执7330号，简称：7330号案]中，李雪珍于2020年7月22日向本院申请追加陈艳娜为7330号案被执行人。2020年7月26日，李雪珍以7330号案正在执行中为由，申请撤回上述追加被执行人的申请。 本院经审查认为，李雪珍撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许李雪珍撤回追加陈艳娜为被执行人的申请。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 銮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1943号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：舒家明，男，汉族，1995年9月7日出生，证件号码：360622199509072618，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告舒家明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒家明归还卡号为62×××88的信用卡欠款本金8349.23元、利息339.11元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金8349.23元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费584.35元、违约金643.85元，共计人民币9916.54元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告舒家明于2017年4月10日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年4月18日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年11月6日起开始拖欠还款，于2019年9月26日最后一次还款920元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金8349.23元、利息339.11元、手续费584.35元、违约金643.85元，共计人民币9916.54元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年11月6日起开始拖欠还款，于2019年9月26日，最后一次还款920元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××88的信用卡欠款本金8349.23元、利息339.11（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8349.23元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费584.35元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒家明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8349.23元、利息339.11（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8349.23元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金643.85元、手续费584.35元；二、舒家明应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.96元，由被告舒家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初4230号原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路**。负责人：李晓明，行长。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。被告：岳新军男，1980年9月26日出生，汉族，住山东省威海市临港区。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称工行环翠支行）与被告岳新军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行环翠支行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告岳新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行环翠支行向本院提出诉讼请求：1.岳新军偿还该行借款本金99994.57元以及自2020年7月3日起至实际履行之日止按合同约定的方式计算的利息、罚息、复利；2.岳新军向该行支付本案律师代理费11000元。事实与理由：岳新军向该行借款15万元用于购买苘山镇和阳花园-5号-202房屋，但其未按合同约定偿还贷款，该行遂提起本案违约之诉。岳新军未作答辩。工行环翠支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同及律师代理费收据等证据，岳新军未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，岳新军与工行环翠支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定岳新军向工行环翠支行借款15万元，用于购买苘山镇和阳花园-5号-202房屋；贷款期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。该合同还对其他事项进行了约定。2009年2月25日，工行环翠支行依约发放了贷款15万元，但自2015年7月至2020年7月，岳新军累计六次未按约定期限偿还贷款本息。另查，工行环翠支行为本案诉讼支出律师代理费11000元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。工行环翠支行已按合同约定发放贷款，但岳新军累计六次未按约定期限偿还借款本息，其行为已经构成了合同约定的违约情形，故工行环翠支行有权按照合同约定要求岳新军提前偿还其全部贷款本息。工行环翠支行主张的律师代理费，系因岳新军未如约履行债务，该行提起本案诉讼支出的合理费用，按照合同约定应由岳新军承担。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、岳新军偿还中国工商银行股份有限公司威海环翠支行借款本金99994.57元及利息、罚息、复利（自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照合同约定的方式及标准计算）；二、岳新军给付中国工商银行股份有限公司威海环翠支行律师代理费11000元。上述金钱给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由岳新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年七月二十四日书记员 李宇佳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执754号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人：钟海林，男，1984年1月3日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟海林在银行及互联网金融账户的存款计人民币20158.94元【其中借款本金9987.18元，利息、滞纳金及其他费用9865.76元（2016年9月27日至2020年6月3日），之后利息另计，诉讼费107元，申请执行费199元】；或扣留、提取其劳动收入20158.94元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月九日书记员  吴 斐
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初105号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人刘兵，男，汉族，1984年6月18日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2017年3月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。又因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年11月7日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告人陆玉松，绰号“小六子”，男，汉族，1976年11月25日出生，池州市贵池区人，小学文化，无业，户籍地池州市贵池区，租住池州市贵池区。因容留卖淫违法行为，2007年5月被池州市公安局贵池分局罚款500元。又因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年11月12日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人刘兵、陆玉松犯敲诈勒索罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人刘兵、陆玉松，指定辩护人付文武、陈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年7月初，被害人宣某与被告人刘兵聊天时称刘兵女友李某可能生过小孩，刘兵因此殴打李某并摔坏两部手机。被告人陆玉松获悉该情况后，指使刘兵编造李某被殴流产的谎言，以宣某搬弄是非为由，向宣某索要赔偿。刘兵遂以威胁、恐吓等手段，迫使宣某交付“赔偿款”20000元，陆玉松分得部分赃款。过程中，陆玉松假意从中协调，促成双方就赔付数额达成一致。 指控认为，被告人刘兵、陆玉松以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究二被告人刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人刘兵、陆玉松对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人付文武辩称，宣某自身有一定过错，犯罪数额应扣除其合理承担部分；刘兵具有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人陈琪辩称，陆玉松具有自首情节，系从犯，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月，被告人刘兵、陆玉松、宣某同在贵池区租房居住，宣某时为医院护工，刘兵同居女友系重庆人。宣某与刘兵闲聊时称四川一带许多妇女到外地以谈恋爱为名骗取钱财，其实有家庭和孩子，还称刘兵女友李某可能生过小孩。刘兵因此对李某心生怨恨，酒后殴打李某并砸坏两部手机。陆玉松获悉刘兵、李某发生矛盾的原因后，与刘兵商定以宣某言语中伤李某，致其被殴打流产为由向宣某索要“赔偿”。过程中，刘兵、宣某、陆玉松及其女性朋友葛某还专程带李某到医院查验其是否生过小孩。宣某自知理亏，同意“赔偿”李某几千元，刘兵则要求宣某“赔付”50000元，并对其威胁。经陆玉松假意协调，双方同意以20000元了结此事。7月14日，宣某分两次共支付给刘兵20000元，陆玉松分得数千元。 案发后，刘兵、陆玉松均由公安机关电话通知到案，刘兵到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有归案经过，户籍信息，银行取款交易明细及收（欠）条，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，证人李某、葛某证言，被害人宣某陈述，被告人刘兵、陆玉松供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘兵、陆玉松以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中地位相当，不区分主从犯，按各自作用分别量刑。被告人刘兵系累犯，予以从重处罚；其又具有自首情节并认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陆玉松庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人宣某对本案案发具有一定过错，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陆玉松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、二被告人非法所得，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0626行审16号申请人：保康县林业局。机构地址：保康县城关镇河西路35号;统一社会信用代码：11420626011199932H。法定代表人：刘燕，保康县林业局局长。被申请人：朱瑞建，男，汉族，1977年8月28日出生，住保康县。保康县林业局申请朱瑞建行政处罚执行一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人保康县林业局经依法查明，被申请人朱瑞建未在林业部门办理《使用林地审核同意书》的情况下，于2018年12月擅自在保康县金魁武责任山(小地名：老荒扒)处采石，擅自改变林地用途，非法占用林地面积1148.70平方米。申请人保康县林业局认为朱瑞建的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定，已构成违法。为此，保康县林业局于2019年5月8日向朱瑞建送达了《林业行政处罚先行权利告知书》，2019年5月12日送达了《林业行政处罚听证权利告知书》。朱瑞建收到告知书后，在规定的期限内未向保康县林业局提出陈述、申辩和申请听证，故视为朱瑞建放弃相关权利。2019年7月4日，申请人保康县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请人朱瑞建作出保林罚决字[2019]第16号《林业行政处罚决定书》，行政处罚如下：1、责令其自下达林业行政处罚决定书之日起六个月恢复林地原状；2、罚款11487.00元。本决定书中的罚款，限于收到本决定书之日起十五日内到保康县林局计财股缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年11月3日，申请人保康县林业局向被申请人朱瑞建邮寄送达了上述行政处罚决定书。被申请人朱瑞建收到行政处罚决定书后，未申请复议或者向人民法院起诉。2020年5月27日，申请人保康县林业局向被申请人朱瑞建送达了履行该行政处罚决定的催告书。被申请人朱瑞建收到催告书后，至今未履行该行政处罚决定。为此，申请人保康县林业局向本院申请强制执行，要求本院强制执行被申请人朱瑞建履行上述行政处罚决定：1、责令其立即恢复林地原状；2、缴纳罚款11487.00元，并加处每日罚款数额百分之三共30日的罚款10338.30元，合计21825.30元。本院认为，申请人保康县林业局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人保康县林业局作出的保林罚决字[2019]第16号《林业行政处罚决定书》的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年七月三十一日书记员  王 峰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执437号申请执行人：舒廷发,女,1932年9月7日出生,汉族，住四川省隆昌市。被执行人：吴爵清,男,1960年4月26日出生,汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3014号民事判决书于2020年4月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款26739.7元及利息；承担本案受理费730元及执行费312元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已限制其高消费，将其列入失信名单。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年七月二十日书记员  曾金梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1767号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程丽荣，女,1961年12月26日出生,住吉林省吉林高新技术产业开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司吉林荣邦支行，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。负责人：仲高红，该支行行长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙国翠，女,1978年12月31日出生,汉族,住吉林省吉林市丰满区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜立辉，男,1972年12月31日出生,汉族,住吉林省吉林市船营。再审申请人程丽荣因与被申请人交通银行股份有限公司吉林荣邦支行（以下简称交通银行荣邦支行）、孙国翠、姜立辉储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终205号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程丽荣申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或提审，诉讼费用由交通银行荣邦支行、孙国翠、姜立辉负担。事实与理由：1.一、二审程序违法。首先，为查明案件事实，程丽荣多次申请法院调取程丽荣在交通银行荣邦支行全部存、取款原始凭证及录音录像，但至今未予全部调取。其次，原审交通银行荣邦支行提供的2016年2月16日“客户服务-借记卡-开／换／销零销卡客户”中的客户签名处“程丽荣”非本人所签，程丽荣向法院提出笔迹鉴定申请，两级法院均未予鉴定，且把不能鉴定的责任推卸给程丽荣。2019年7月3日一审开庭时，程丽荣要求对2016年2月16日和2015年6月11日取款的两份凭证真实性进行鉴定，并当场对两份材料作为检材进行了封存。2019年9月2日，程丽荣按要求到吉林博信司法鉴定中心进行鉴定时发现，由交通银行荣邦支行提交的检验材料并非是双方当事人、法官当面封存的检材原件。鉴定机构对此事实进行了查证，认为程丽荣的意见是正确的，因此将该检材退给了一审法院，并对事实经过作了说明。程丽荣认为一审法院作为鉴定事项的委托人，将检材擅自交给交通银行荣邦支行，检材被调包造成鉴定不能后也未再次组织鉴定，程序严重违法。第三，一审被告姜立辉既是被告又是第一被告的代理人，程序违法。2.原审认定事实错误。首先，2015年6月11日和2015年6月14日程丽荣在尾号4103卡中分别存款9万元，实际是二笔9万，二审法院认定是一笔9万错误。其次，2015年8月11日和2015年8月16日程丽荣在尾号4103卡分别存款5万元，实际是二笔5万，二审法院认定是一笔5万错误。第三，2016年2月16日，程丽荣并未在4103卡提取5万元，且客户签名处的“程丽荣”非本人所签，二审法院认定程丽荣有取款5万元的行为错误。第四，一审判决书第五页认定“为解决双方纠纷，在程丽荣家人的参与下，由程丽荣家人提供5万、交通银行股份有限公司吉林分行提供3000元，以交通银行股份有限公司吉林分行的名义给付程丽荣”，与事实不符，交通银行股份有限公司吉林分行没有给程丽荣1分钱，全部款项均是程丽荣的家人出的。第五，交通银行股份有限公司吉林分行提供的程丽荣个人账户流水单，借方和贷方实际相差100元，但二审法院却以这样带有明显瑕疵的证据作出不公正的判决。第六，交通银行荣邦支行称我们是品牌客户，可我的本金不足50万元。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1.原审程序是否合法；2.程丽荣是否于2015年6月11日、2015年6月14日分别存入4103账户9万元及于2015年8月11日、2015年8月16日分别存入4103账户5万元。首先，关于原审程序问题。在原审审理期间，程丽荣申请法院调取程丽荣在交通银行荣邦支行全部存、取款原始凭证及录音录像，原审法院已经调取或要求交通银行荣邦支行提供了与认定本案基本事实有关的证据，因程丽荣申请调取的其他证据不影响本案的基本事实认定，原审法院不予准许其调取证据申请并无不当。程丽荣称2016年2月16日销户凭证客户签名处“程丽荣”签字非其本人，申请法院鉴定，一审法院封存了检材并委托鉴定机构鉴定，但程丽荣对交通银行提供的检材不认可，故并非法院剥夺了程丽荣要求鉴定之权利，而系程丽荣对检材有异议导致无法继续进行鉴定。程丽荣关于检材被换的主张并无证据支持，且申请鉴定原因系程丽荣否认其签字的真实性，故在无法继续鉴定的情况下，程丽荣应承担举证不能之不利后果。本案二审庭审时，程丽荣亦明确表示即便鉴定结果为其本人签字，其亦不认可，考虑到在案证据已经可以确定基本的事实，二审法院认为对程丽荣签字的真实性无继续鉴定的必要，并无不当。另外，一审时，姜立辉既是本案被告又是交通银行荣邦支行委托诉讼代理人参与本案审理，不违反法律规定。其次，关于程丽荣是否于2015年6月11日、2015年6月14日分别存入4103账户9万元及于2015年8月11日、2015年8月16日分别存入4103账户存款5万元的问题。第一，4103账户交易明细借贷发生总额皆为971711.49元，并不存在差额，原审作为证据使用并无不当。根据4103账户交易明细可知，程丽荣于2015年6月11日存入现金9万元后申购理财产品，后于2015年6月14日该笔款项到期赎回，即交易明细显示4103号账户2015年6月14日发生的9万元系与程丽荣2015年6月11日存入现金9万元为同一笔款项，程丽荣提交的证据不足以证明其于2015年6月14日另行存入4103账户9万元。第二，根据4103账户交易明细显示，2015年8月11日，4103账户存入5万元。但根据该交易明细及2015年8月16日银行监控视频，2015年8月16日4103账户并未存入5万元，程丽荣关于2015年8月16日另行存入4103账户5万元的主张，并无充分证据支持。另关于2016年2月16日，程丽荣从4103账户取款5万元这一事实，与交易明细记载一致，且二审庭审时程丽荣自述“其去东大支行打流水，要求销户，银行说卡内没钱……”即2016年2月16日银行已经告知程丽荣4103账户清零，能够佐证其已经取款并清空账户的事实。综上，程丽荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程丽荣的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  王丹秋二〇二〇年七月三十一日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执8862号申请执行人曾卫平与被执行人刘晓明、钟林建借款合同纠纷一案。被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，此案已结案。被执行人的限制高消费名单已解除。 特此通知。 广东省东莞市第一人民法院 二〇二〇年七月九日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更706号罪犯王姣，男，1977年9月18日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于2014年11月29日作出（2014）确刑初字第00102号刑事判决书，认定被告人王姣犯盗窃，判处有期徒刑九年五个月、交通肇事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金100000元,退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王姣确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王姣服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课、文化课、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王姣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王姣减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月8日起至2022年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2589号 起诉人：唐山市生态环境局丰润区分局，住所地唐山市丰润区一小区。 负责人：刘玉，局长。 被起诉人：赵国庆，男，汉族，1964年12月10日出生，户籍所在地唐山市路**。 2020年7月22日，起诉人唐山市生态环境局丰润区分局以赵国庆为被起诉人向本院提起民事诉讼。请求：1.判令被起诉人退还服刑期间2015年12月至2019年10月领取的退休工资188476.3元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 起诉人诉称，被起诉人为起诉人单位退休职工，2014年10月办理病退。2019年10月18日，起诉人收到唐山市路南区检察院邮寄的赵国庆一审、二审刑事判决书及生效证明，案号分别为（2018）冀0208刑初116号，（2019）冀02刑终49号，判决赵国庆犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，数罪并罚执行有期徒刑18年，自2015年11月26日至2033年11月25日止，并处罚金一百万元。起诉人于2019年10月22日向唐山市机关事业社会保险局报送停发被起诉人工资待遇标准的申请，后唐山市机关事业社会保险局停发了被起诉人的工资待遇，并核算被起诉人服刑期间2015年12月至2019年10月打入被起诉人农业银行卡号为62×××68工资卡内188476.3元。起诉人在收到被起诉人生效刑事判决书之前，并不清楚被起诉人刑事羁押的情况。唐山市机关事业社会保险局依据《关于公务员被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定，多次通知起诉人要求退回被起诉人服刑期间的退休待遇。起诉人通过各种途径均未能联系到被起诉人家属，也未能查到被起诉人工资卡使用情况。现只得诉至贵院，望判如所请。 本院认为，被起诉人赵国庆于2014年10月办理病退手续后，退休工资由社会保险经办部门支付，唐山市生态环境局丰润区分局并非支付部门，不具有要求被起诉人退还2015年12月至2019年10月期间退休工资的请求权，故起诉人与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人唐山市生态环境局丰润区分局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐士红
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更651号罪犯蔡青学，男，生于1965年8月1日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年7月13日作出（2016）甘0902刑初206号刑事附带民事判决，以被告人蔡青学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2016年3月26日起至2020年11月25日止）,并处民事赔偿39473元。宣判后，蔡青学不服，提出上诉，甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）甘09刑终101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蔡青学在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯蔡青学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡青学的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2016年3月26日起至2020年8月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初14082号 原告：查永刚，男，汉族，1976年5月21日生。 委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：许成龙，男，汉族，1942年4月24日生。 被告：聂桂美，女，汉族，1950年2月15日生。 被告：许仁芳，女，汉族，1971年4月2日生。 上列三被告共同委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 原告查永刚与被告许成龙、聂桂美、许仁芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告查永刚及其委托诉讼代理人陶大庆、被告许仁芳及被告许仁芳、许成龙、聂桂美的共同委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查永刚向本院提出诉讼请求：被告许成龙、聂桂美、许仁芳继续履行《安置房买卖合同》，将南京市江宁区横岭小区21幢406室过户至其名下。审理中，原告查永刚变更诉讼请求为：1.解除与被告许成龙、许仁芳签订的《安置房买卖合同》；2.被告许成龙、聂桂美、许仁芳共同返还房款322000元并赔偿损失978000元，合计1300000元。事实和理由：2011年2月12日，其与被告签订《安置房买卖合同》，约定被告将南京市江宁区横岭小区21幢406室拆迁安置房出售给其，房款322000元。合同签订后，其支付了房款，被告向其交付了房屋。上述房屋系许家泉的拆迁安置房，无法过户，故诉至法院。 被告许成龙、聂桂美、许仁芳共同辩称：《安置房买卖合同》合法有效，查永刚支付了房款，被告交付了房屋，并同意帮助查永刚办理过户手续，故不同意解除合同，但涉案房屋属于被告许成龙堂叔许家泉所有，许家泉将房屋赠与许成龙，现许家泉失联，被告无法将房屋过户给查永刚；签订合同时查永刚即知道房屋在许家泉名下，所以不能过户的责任不在被告；查永刚主张的损失没有依据，被告同意返还房款并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，但查永刚应将房屋返还给被告。 本院经审理查明事实如下：2011年2月12日，许成龙、许仁芳（甲方）与查永刚（乙方）签订《安置房买卖合同》，约定甲方将南京市江宁区方山横岭小区21幢406室拆迁安置房出售给乙方；建筑面积65平方米；房款322000元；甲方应在交房当日将拆迁安置房相关的手续交付乙方；甲方有义务以后无偿协助乙方办理产权证事宜。合同签订后，查永刚于同日支付房款322000元，许成龙、许仁芳向查永刚交付了房屋。 另查明，上述房屋系许家泉名下的拆迁安置房。 庭审中，查永刚陈述：签订合同时，许成龙、许仁芳出示了许家泉名下的拆迁补偿安置协议书，并声称许家泉实际产权人就是许成龙和聂桂美，为此向其出具一份说明，但该说明遗失了。许成龙称上述房屋系许家泉口头赠与给其，但对此未能提供证据证明。 庭审中，对于涉案房屋的市场价格，双方确认按照18000元/平方米的标准计算，为1170000元；查永刚同意在本案中将涉案房屋返还给许成龙、许仁芳。 上述事实，有安置房买卖合同、收条、南京市江宁区房屋拆迁安置补偿协议书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告查永刚与被告许成龙、许仁芳签订的《安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。涉案房屋系案外人许家泉名的拆迁安置房，现不动产权无法变更登记至查永刚名下，查永刚的合同目的无法实现，其有权依法解除合同，故对查永刚主张解除上述协议的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。查永刚已支付322000元房款，许成龙、许仁芳应予返还。关于查永刚主张的损失如何认定的问题。现房屋市场价格上涨，合同解除后，许成龙、许仁芳应向查永刚赔偿相应差价损失。双方确认现房屋的市场价值为1170000元（65平方米×18000万元/平方米），故查永刚因许成龙、许仁芳不能交付房屋产生的房屋差价损失为848000元。查永刚明知涉案房屋并非转让人名下拆迁安置房，其对合同不能履行也有一定责任，本院确定查永刚自担30%的责任，故许成龙、许仁芳应赔偿查永刚损失593600元。查永刚主张被告聂桂美承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。查永刚同意在本案中将涉案房屋返还给许成龙、许仁芳，不违法法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、原告查永刚与被告许成龙、许仁芳签订的《安置房买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告许成龙、许仁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查永刚返还购房款322000元，并赔偿损失593600元，合计915600元；原告查永刚于收到款项后十日内将南京市江宁区横岭小区21幢406室房屋返还给被告许成龙、许仁芳； 三、驳回原告查永刚的其余诉讼请求。 本案应收案件受理费16540元，保全费5000元，合计21540元，由原告查永刚负担6370元，由被告许成龙、许仁芳负担15170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  汪 印 二〇二〇年七月二日 法官助理  陈薇羽 书 记 员  吴宇晗
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更639号罪犯张军，男，生于1980年6月14日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2004年3月15日作出（2003）刑一初字第237号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿13500元。宣判后，张军不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）甘刑一终字第184号刑事判决，维持并核准原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止）。本院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月10日起至2027年9月9日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2027年2月9日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2010年5月10日起至2026年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更997号罪犯刘洪辰，男，1969年9月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在河南省监狱服刑。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫0191刑初146号刑事判决书，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；责令退赔被害人十八万元。被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫01刑终391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月12日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洪辰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘洪辰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘洪辰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪辰减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年10月21日起至2029年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更657号罪犯马维明，男，生于1984年9月1日，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2010年7月6日作出（2010）兰法刑一初字第077号刑事判决，以被告人马维明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年1月8日起至2024年1月7日止），剥夺政治权利二年,并处罚金30000元。宣判后，马维明服判，判决生效后交付执行。本院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年1月8日起至2022年12月7日止）。本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月8日起至2022年1月7日止）。本院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2021年5月7日止）。本院于2018年6月14日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月8日起至2020年12月7日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马维明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马维明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马维明的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2010年1月8日起至2020年9月7日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初152号 原告：郭晓聪，男，汉族，1985年9月10日出生，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：李金英，女，汉族，1969年12月8日出生，住石家庄市藁城区。 被告：李小妮，女，汉族，1948年12月21日出生，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：殷书卫，男，汉族，1973年8月7日出生，住石家庄经济技术开发区，系李小妮长子。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 原告郭晓聪与被告李金英、李小妮共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭晓聪及其委托诉讼代理人、被告李金英、被告李小妮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓聪向本院提出诉讼请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔付的救治费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜误工及交通费用、尸检费等共计282398.32元，王宁给付补偿款27000元，合计309398.32元，全部归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和李小碗于2009年10月25日签订了遗赠扶养协议，李小碗作为遗赠人在协议中将其一切财产赠给了原告。2019年8月11日，李小碗因交通事故去世。经诉讼，藁城区人民法院作出（2019）冀0109刑初514号刑事附带民事判决书，承保王宁所驾车辆的中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司给付郭晓聪、李金英、李小妮经济损失285398.32元，实际赔付282398.32元。肇事车主王宁自愿给付谅解补偿款40000元，扣除其垫付款13000元外，实际给付27000元。上述款项，现均已赔付到藁城区人民法院账户，但二被告以其系李小碗的妹妹、法定继承人为由，不同意将上述款项赔付给原告，致使原告至今得不到赔付款项。 李金英口头辩称，对原告起诉书主张的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。 李小妮口头辩称，原告无权主张李小碗死亡补偿款。李小碗死后获得的赔偿款不属于遗产的范围，该款是给家属的精神和物质补偿，原告没有主体资格，死者第一顺序的近亲属已经不存在，只有第二顺序的。对遗赠扶养协议的真实性不认可。原告所主张的诉讼请求具有人身专属性，专属于二被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭晓聪系李小碗外甥，被告李金英、李小妮系李小碗的妹妹，被告李金英系原告郭晓聪的母亲，被告李小妮系原告郭晓聪的姨姨。 李小碗生于1945年9月21日，未婚、无子女。其父李小春于1985年死亡，其母李小翠于2001年死亡。2009年10月25日，李小碗与原告郭晓聪签订遗赠扶养协议一份，由郭晓聪承担李小碗生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。该协议由中证人甘某、张辰书作证，并于2011年1月25日由石家庄市藁城区（原藁城市）岗上镇司法所出具了（2011）证字第001号见证书。协议签订后，李小碗在原告郭晓聪家共同居住生活，并于2014年1月23日将其户口迁至原告郭晓聪户口本内，由郭晓聪履行了扶养义务。2016年8月11日，李小碗因交通事故死亡，其丧葬事宜均由原告郭晓聪出资办理。另，肇事司机王宁垫付救治费13000元。 2019年12月2日，本院作出（2019）冀0109刑初514号刑事附带民事判决书，认定李小碗近亲属的经济损失为救治费10984.82元、死亡赔偿金230979元、丧葬费35816.5元、交通费1000元、护理费218元、住院伙食补助100元、处理丧葬事宜误工及交通费用5000元、尸检费1300元，合计285398.32元。承保事故车辆的保险公司实际赔偿郭晓聪、李金英、李小妮经济损失282398.32元。 2019年11月25日，肇事司机王宁与郭晓聪、李金英、李小妮签订补偿协议一份，王宁补偿郭小聪、李金英、李小妮40000元（含王宁垫付的救治费13000元）。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李小碗因交通事故死亡后，承保事故车辆的保险公司实际赔偿郭晓聪、李金英、李小妮经济损失中的死亡赔偿金，并非死者李小碗死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，是李小碗近亲属依法要求侵权人承担侵权责任所获得的赔偿款，应属李小碗近亲属共同共有。李小碗生前与原告郭晓聪订有遗赠扶养协议，该协议由中证人签字和司法所的见证书。该协议签订后，李小碗在原告郭晓聪家中共同居住生活，且李小碗也将户口迁至郭晓聪户口本内。李小碗死亡后，其丧葬事宜由郭晓聪出资办理。根据以上事实，应当认定原告郭晓聪已按协议履行了生养死葬义务。遗赠扶养协议是一种双务、有偿行为，协议双方都负有相互对待给付的义务，任何一方享有的权利都是以履行相应的义务为对价的。原告郭晓聪并不是对死者李小碗负有法定扶养义务的人，而是按遗赠抚养协议对李小碗尽了生养死葬的义务，故因李小碗发生交通事故所获得的死亡赔偿金230979元，应归原告郭晓聪所有。 李小碗丧葬事宜均有原告郭晓聪出资办理，故承保事故车辆的保险公司实际赔偿郭晓聪、李金英、李小妮经济损失中的救治费、丧葬费、交通费、护理费、住院伙食补助、处理丧葬事宜误工及交通费用、尸检费，应归原告郭晓聪所有。 承保事故车辆的保险公司实际赔偿郭晓聪、李金英、李小妮经济损失282398.32元。扣除肇事司机王宁垫付的救治费13000元，实际数额应为269398.32元。 肇事司机王宁自愿补偿的40000元，系对李小碗近亲属郭小聪、李金英、李小妮三人的共同补偿，应由三人平均分割，各得三分之一即13333.33元。 被告李小妮主张赔偿款不属于遗产的范围，符合法律规定，本院采纳，但主张赔偿款专属二被告所有，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告李小妮在庭审后提交了鉴定申请书，要求对遗赠抚养协议中李小碗的签字进行鉴定。因李小碗已死亡，且该协议中的签字无论是否系李小碗亲笔所签，均不能改变原告郭晓聪履行了对李小碗生前抚养、死后出资处理丧葬事宜这一事实，故对被告李小妮的鉴定申请本院不予采纳。 ，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条第一款，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第5条的规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市支公司实际赔偿给郭晓聪、李金英、李小妮的死亡赔偿金等合计282398.32元中的269398.32元，归原告郭晓聪所有； 王宁补偿给郭晓聪、李金英、李小妮的40000元（含中国人寿财产保险股份有限公司衡水市支公司实际赔偿给郭晓聪、李金英、李小妮的死亡赔偿金等合计282398.32元中王宁垫付的救治费13000元），由原告郭晓聪、被告李金英、被告李小妮平均分割，即各得13333.33元。 案件受理费5941元，由郭晓聪、李金英、李小妮均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  黄英兰 人民陪审员  孟素然 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张倩倩 ——
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2376号 申请执行人：江西赛特新能源科技有限公司，地址：江西省高安市新街镇协塘村委会，统一社会信用代码：91360983079046713Q。 法定代表人：徐武刚，该公司经理。 被执行人：深圳市哈里通实业有限公司，地址：深圳市南山区西丽大磡工业二路******，统一社会信用代码：914403007488809174。 法定代表人：朱晓敏，该公司经理。 申请执行人江西赛特新能源科技有限公司与被执行人深圳市哈里通实业有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人深圳市哈里通实业有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市哈里通实业有限公司银行存款计人民币166800元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十二日 书记员  刘景龙
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更545号罪犯王德光，男，1951年10月29日出生，蒙古族，大专文化，河南省南阳市人，现在周口监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)南刑二终字第186号刑事裁定,以被告人王德光犯贪污罪，判处有期徒刑7年，刑期自2015年2月7日起至2022年1月21日止。裁定发生法律效力后，2016年1月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2015年2月7日起至2021年8月21日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王德光确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王德光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李爱忠、樊东伟及同监区罪犯史伟、胡新喜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王德光在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。周口市人民检察院出具提请减刑检察意见书，建议法院对罪犯王德光裁定减刑。根据罪犯王德光犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德光的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2015年2月7日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1816号 原告：董贺民，男，住唐山市路**。 委托代理人：董秀艳（系原告之女）,住唐山市丰润区。 被告：王志树，住唐山市丰润区。 原告董贺民与被告王志树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董贺民及其委托代理人董秀艳，被告王志树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董贺民诉称，被告王志树从原告处多次取走化肥或让原告送货而未付款。2019年11月11日，被告在原告多次催要后，到原告店中将原告的债权凭据撕毁。王志树在撕毁债权凭据前的表现及状态，使原告非常恐惧，因担心被告身上可能携带凶器，原告当时强留一位要离开的司机在现场壮胆。原告及其女儿两次报警，在等待办案民警的过程中，被告竟然又跑到店外对原告高声叫骂并对原告的经营进行诋毁，吸引部分人员陆续来现场围观，迷惑不明真相的群众，对原告的经营造成不利影响。民警到场后，原告展示了被告撕毁债权证据的照片及向被告催要货款的录音。被告无法抵赖不得不承认撕毁原告债权凭据的事实，并承认在2018年及2019年原告因遗忘而未记录在债权凭据上的两笔分别为1300元、480元。以上情况的录像资料在办案人员到现场的执法记录仪中。现原告根据相关规定，依法提起诉讼，请求判令1、被告偿还化肥等货款11750元以及至实际清偿日止的全部利息（按银行同期贷款利率计算）2、赔偿因其行为造成的原告到派出所做笔录、取资料等误工经营损失500元；因本案购买传递证据的U盘及内存卡310元；交通费酌定赔偿3、被告向原告书面赔礼道歉，在相应范围内挽回对原告经营声誉造成的影响及损害4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告王志树辩称，我没带凶器，2019年8月26日中午我给了原告9500元，我不欠原告钱，我用他的东西使多少给多少，2018年用了天脊化肥10袋，给了1200元。2019年用了天脊10袋，160一袋。硫酸钾镁20袋，90元一袋。天脊120元一袋，用了20袋。黄腐酸钾21件，120元一件。合计9520元，原告留了我9500元。 经审理查明，原告董贺民经营唐山市丰润区诚信种子化肥代销店（个体工商户），被告王志树因种植需要在原告处购买农资。2018年，被告王志树欠原告董贺民化肥款1300元。2019年4月至7月间，被告王志树在原告处赊购农资化肥等共计10450元。2019年11月11日，原、被告在核对农资欠款数额时，发生矛盾。被告王志树将原告记账台账撕毁。 以上事实有原、被告陈述、唐山市丰润区诚信种子化肥代销店台账、执法记录仪录像、录音等证据予以证实。 本院认为，被告王志树从原告董贺民处购买农资，应该按约定给付原告货款。原告董贺民要求被告王志树给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告董贺民要求被告王志树给付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，该逾期付款利息应从2019年11月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告董贺民关于误工损失、交通费及购买U盘及内存卡的损失，于法无据，本院不予支持。原告董贺民关于赔礼道歉的诉讼请求，并未提供相应证据，本院不予支持。被告王志树主张已经偿还原告董贺民货款9500元，无证据予以证明，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王志树自本判决生效后十日内给付原告董贺民农资款11750元及利息（利息以11750元为基数，从2019年11月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告董贺民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告王志树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年七月九日 书记员  舒 蕊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执589号申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所地建湖县。负责人裔兆成，该公司董事长。被执行人徐汉娣，女，1972年5月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人王立友，男，1971年12月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人刘晓娜，女，1999年4月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被执行人徐汉娣、王立友、刘晓娜公证债权文书一案，建湖县公证处于2020年3月11日作出的（2020）苏建证字第454号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：“申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司可持本证书向建湖县人民法院申请强制执行，被申请执行人为徐汉娣及保证人王立友、刘晓娜，执行标的：被申请执行人徐汉娣截止2020年3月10日尚欠本金肆万陆仟壹佰伍拾元整，利息共计陆仟零捌拾玖元，公证费壹仟元，合计伍万叁仟贰佰叁拾玖元整以及实现债权（抵押权）所支付的费用（含律师费、差旅费等）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县公证处（2020）苏建证字第454号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三十一日书记员 商 璐
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更837号罪犯刘钢，男，1979年1月19日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）郑刑二初字第3号刑事判决，认定刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑九个月；于2018年8月30日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘钢确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯刘钢服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（初中以上学历文化教育非入学、中专以上学历技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘钢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘钢减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年4月23日起至2025年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0222民初2058号原告：周友平，男，1971年8月31日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：石红晓，湖北富川律师事务所律师。被告：陈绪强，男，1973年5月8日出生，汉族，住阳新县，原告周友平与被告陈绪强侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序进行了审理。周友平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告出租车前挡风玻璃砸碎的损失500元，并赔偿原告出租车营运损失800元，合计1300元。事实与理由：原告出租车鄂Ｂ×××**号牌照挂靠阳新县得福汽车服务有限公司客运经营，车所有权归原告所有。2019年6月23日早上，原告出租车由妻子陈丽芳出车载客行至兴国镇陵园大道国际大酒店旁，由于当时车流高峰，车子较多，原告妻子开得很慢，见有一小车在掉头时撞上了一辆出租车，妻子认为撞车的人会下来解释谅解的，可是见撞车的司机手拿铁锤下来朝原告出租车砸前挡风玻璃，原告妻子莫名其妙，砸后又去砸另一台出租车前挡风玻璃，最后又去砸被他撞坏的一台出租车前挡风玻璃，一连砸三台出租车，见到这种情况，就报警了，上街派出所民警到现场，见此情景，又怕影响交通，将四台车开到派出所院内接受调查。经派出所核实，被告陈绪强故意毁坏他人财物，被处以行政拘留7日的处罚，被砸三台出租车车主经派出所干警多次做工作让被告赔偿损失各一千余元，被告认为自己受处罚了，不愿意赔偿，原告认为无故被砸，车在派出所接收调查等待赔偿2天，玻璃更换损失共一千三百余元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈绪强在本协议生效后一次性赔偿原告周友平车损等各项损失共计800元（已当庭履行完毕）；二、原告周友平自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友平负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇二〇年七月二十八日书记员  黄素情
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1755号 原告：李二峰，男，1980年12月26日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛、张国强，河北京南律师事务所律师。 被告：李桂彬，男，1991年2月2日出生，汉族，住河间市。 李二峰与李桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二峰的委托诉讼代理人王涛、张国强到庭参加诉讼，被告李桂彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李二峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还货款17720元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买砂石料欠下货款17720元，并向原告出具欠条一张，予以证实。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 李桂彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李桂彬自2015年起在原告李二峰处购买砂石料，截止到2018年年底共计欠款17720元，被告于2019年1月29日为原告出具欠条一张。 本院认为，被告欠原告砂石料款17720元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。经原告催要，被告拒绝偿还，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李桂彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李二峰货款17720元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元、保全费197元，由被告李桂彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 钟倩薇
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审262号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人曾木高，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区******，公民身份号码440************231。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年6月28日向本院申请强制执行其于2019年11月3日对被执行人曾木高作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第74号自然资源行政处罚决定，本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第74号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月3日作出茂南自然资行决字（山）（2019）第74号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人曾木高作出如下行政处罚：1、对非法占用的180平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款3600元；2、责令限期拆除非法占用的180平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年11月8日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人曾木高送达了茂南自然资行决字（山）（2019）第74号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人曾木高在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年5月10日发生法律效力。2020年6月16日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人曾木高送达了编号：2020-185号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人曾木高在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人曾木高逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第74号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第74号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年七月十六日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗10号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 法定代表人：贺太贵，该公司董事长。 原审被告：袁明念，男，1988年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审被告：袁云刚，男，1948年1月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告袁明念、袁云刚小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初2771号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黔南检民监〔2020〕53号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令瓮安县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4356号 原告：韩君臣，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：蒙城县万顺物流有限公司，统一社会信用代码91341622675875745B，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路**。 法定代表人：武东亚，该公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600796416692R，住，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**/div> 负责人：储强健，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 原告韩君臣、蒙城县万顺物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，两原告的委托诉讼代理人肖振，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人邓颜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩君臣、蒙城县万顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失28041元；2、诉讼费由被告承担。2020年6月30日，原告当庭增加诉讼请求至30201元。事实和理由：2019年5月8日，原告韩君臣驾驶皖Ｓ×××××号重型货车沿256省道由东向西行驶至256省道与前方同方向掉头行驶的廉磊磊驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ａ×××××）发生碰撞，造成两车受损，韩君臣受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队交警大队认定廉磊磊负事故的主要责任，韩君臣负事故的次要责任。原告韩君臣住院治疗，后自行委托鉴定。原告驾驶车辆在被告处投保有车上司机责任险50000元，不计免赔，事故发生后，被告未予赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，本案系保险合同纠纷根据合同相对性原则，我公司与蒙城县万顺物流有限公司系合同当事人，韩君臣不是合同的当事人不具有诉讼主体资格。根据保险法及道路安全法及人身损害的司法解释规定，原告的合法损失应首先由廉磊磊驾驶皖Ａ×××××主车，皖Ａ×××××车投保的交强险公司在保险限额内先行赔付，不足部分按照事故发生的过错大小在商业险内按比例赔付，综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日1时50分许，韩君臣驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号的重型货车沿256省道59公里200米（路口）处时与前方掉头行驶的廉磊磊驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖4Ｆ**）发生碰撞，造成两车受损，韩君臣受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队认定，廉磊磊负事故主要责任，韩君臣负事故次要责任。 原告受伤当日被送往阜阳民生医院治疗，诊断为：右小腿、骨盆挤压伤，双下肢神经损伤，2019年5月29日出院，住院11天，开支医疗费6762.43元（票据3张）。 2019年8月28日，原告在阜阳市人民医院开支检查费用296元（票据1张）。 2019年8月27日，原告委托安徽天衡司法鉴定所对其三期期限进行鉴定，意见为：被鉴定人韩君臣休息期限建议90日，住院期间需要护理并增加营养（时间：2019年8月29日；鉴定意见：2019-1861号）。原告开支鉴定费600元。 皖Ｓ×××××号车登记车主是原告蒙城县万顺物流有限公司，实际车主是原告韩君臣，双方之间签订挂靠经营合同，系挂靠关系。该车在被告处投保有车上司机责任险，限额50000元，投保有不计免赔。韩君臣于2012年2月10日取得《道路运输从业人员从业资格证》。 本院认为，原告蒙城县万顺物流有限公司为涉案车辆在被告处投保有车上司机责任险，原告韩君臣是涉案车辆司机，驾驶车辆发生事故受伤，原告韩君臣作为车上司机责任险的受益人，有向被告主张保险金的权利。 原告韩君臣的合理损失为：1、医疗费7058元；2、误工费，因原告韩君臣取得《道路运输从业人员从业资格证》，且本案事故即是在原告驾驶车辆营运过程中发生，可认定原告韩君臣确从事交通运输行业，其要求参照安徽省2019年度交通运输、仓储及邮政业80896元在岗职工平均工资计算，予以支持，参照鉴定意见，误工期限90日，误工费为19890元（221元/天×90天）；3、护理费参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，原告要求按每日123元计算，不超过法定标准，予以支持，护理费为1353元（123元/天×11天）；4、参照鉴定意见及原告伤情，营养费为330元；5、原告住院11天，住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；6、交通费未提供票据，不予支持；7、鉴定费600元，是确定合理损失的必要开支，予以支持。原告韩君臣的合理损失为29781元，由被告在车上司机责任险限额内支付。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩君臣保险金29781元； 二、驳回原告蒙城县万顺物流有限公司的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（原告预交），由原告韩君臣负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月十四日 书记员  张明明
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执247号之四被执行人：何德强，男，汉族，1969年01月16日生，住保康县马桥镇马桥街村**。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何德强在湖北省农村信用社联合社81010000368386351账户内存款人民币5876.97元本裁定立即执行。审判员  郑永杰二〇二〇年七月十日书记员  戴太俊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执474号本院刑事审判庭移送执行。被执行人尹本平，男，汉族，1974年3月10日生，陕西省镇安县人。被执行人尹本平罚金执行一案，本院于2018年8月22日作出（2017）晋0525刑初126号刑事判决书，内容为：一、被告人尹本平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元；犯不报安全事故罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金250000元。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2020年4月13日就处其罚金250000元移交本院执行局执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于于2020年4月16日向被执行人尹本平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院于2020年4月16日、2020年7月12日数次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无互联网银行存款、无证劵等财产；有部分银行零星存款，本院已予以冻结。3、2020年5月28日本院委托陕西省镇安县永乐镇典史村村民委员会调查被执行人尹本平的财产情况，该村委未予复函。4、本院于2020年5月29日委托陕西省镇安县人民法院协助调查被执行人尹本平的工商档案。查询到其在陕西省镇安县佳耀泰小额贷款有限公司有股权。本院于2020年6月24日委托陕西省镇安县人民法院轮候冻结了尹本平在陕西省镇安县佳耀泰小额贷款有限公司持有的300万元股权及收益。5、本院于2020年5月29日委托陕西省镇安县人民法院协助调查被执行人尹本平的不动产信息，查明尹本平在陕西省镇安县永乐街道办事处教场路金源星座A座15层A室有142.05平米住房一套、在永乐街道办事处迎宾路花园小区1号楼1单元301室有222.96平米住房各一套。本院于2020年6月17日委托陕西省镇安县人民法院对上述两套住房进行查封。镇安县人民法院于2020年6月21日、22日已对此两套住房予以了查封，并回复本院。本院于2020年7月7日至8日到尹本平家中调查，向其妻子蔡仕香了解尹本平的财产情况。现查明位于陕西省镇安县永乐街道办事处教场路金源星座A座15层A室的房屋系尹本平与其妻子蔡仕香2013年以50多万元共同购买的。因尹本平外欠债务多达500-600百万，蔡仕香于2020年3月26日以76万元将该住房卖给了冯馥章（实得72万元，因尹本平尚在服刑未能过户，买受人尚有4万元未付），蔡仕香现已将所得卖房款72万元帮尹本平归还了银行贷款及利息，还有欠他人的部分债务。位于陕西省镇安县永乐街道办事处迎宾路花园小区1号楼1单元301室的住房系尹本平2005年以30多万元购买的，现由其妻子蔡仕香、母亲高多秀、女儿尹霜、尹露、儿子尹磊共同居住。尹本平于六七年前将该房屋抵押给了陕西省柞水县杨天峰，借了其100万元，现尚有85万元未归还，每年还要支付杨天峰利息10万元。该房屋的产权证在杨天峰手中，未在房产部门办理抵押登记。基于上述对尹本平名下的两套房产的调查情况，目前对这两套房产不便处置。6、通过网络查控系统查询到尹本平名下有陕H289**奥迪轿车一辆，本院于2020年7月10日到陕西省商洛市交警支队车管所将该车辆予以查封。对此车未实际控制。7、本院已于2020年4月28日向被执行人尹本平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，且被执行人尹本平现尚在服刑，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行罚金25万元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月二十二日书记员  刘鑫宇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初860号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：应城市慧之眼眼镜平价连锁店，住所地：湖北省应城市加泰步行街**1003/1005门面，统一社会信用代码：91420981MA48YJV21C。投资人：吴刚。原告鹰潭万成光学科技有限公司诉被告应城市慧之眼眼镜平价连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告应城市慧之眼眼镜平价连锁店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭万成光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告老视镜货款人民币5982.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币5982.5元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告应城市慧之眼眼镜平价连锁店未作答辩。经审理查明，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业，被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2016年7月1日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2016年7月1日起至2020年6月31日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2018年11月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币5982.5元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》、对账单，以及原告的陈述。本院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币5982.5元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，被告属违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应城市慧之眼眼镜平价连锁店在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币5982.5元。案件受理费25元，由被告应城市慧之眼眼镜平价连锁店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年七月二十八日书记员  周 涛
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执异35号案外人：尤新花，女，1978年7月14日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人：冷水江市电影发行放映公司，住所地冷水江市锑都中路。法定代表人：彭俊鸿，该公司经理。被执行人：湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路影视国际。法定代表人：谭凯华,该公司总经理。本院在执行申请执行人冷水江市电影发行放映公司与被执行人湖南众友房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人尤新花对查封湖南众友房地产开发有限公司名下位于冷水江市××路××商住楼××号房屋提出了书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人尤新花称：2013年7月29日,案外人尤新花与被执行人湖南众友房地产开发有限公司签订协议,由案外人尤新花出资359875.00元购买被执行人湖南众友房地产开发有限公司开发建设的冷水江市××商住楼××号房屋。至2013年8月6日止,案外人已共计支付购房款323888.00元。法院于2018年4月10日查封该房产，但案外人尤新花购买房屋在前，且案外人尤新花直至2019年10月法院打电话告知才知晓该房屋被查封之事。综上，案外人尤新花与湖南众友房地产开发有限公司的房屋买卖关系应受法律保护,请求冷水江市人民法院中止对案外人购买的位于冷水江市××路××商住楼××号房屋的执行,并解除对该房的查封。申请执行人冷水江市电影发行放映公司与被执行人湖南众友房地产开发有限公司均未提交答辩意见。本院查明：2013年7月29日,案外人尤新花与湖南众友房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同,双方约定：“湖南众友房地产开发有限公司将其开发建设的冷水江市影视国际商务中心商住楼1单元8层1-802号房屋出售给尤新花,房屋面积为126.16平方米,房屋售价共计为359875.00元……签订《商品房买卖合同》时一次性支付合同总金额的90%，即323888.00元，余款35988元于交房当日全部交清”。2013年1月31日,尤新花的丈夫扶学华为购房向湖南众友房地产开发有限公司转账支付了30000.00元。2013年8月6日,尤新花委托扶艳以银行转账方式向湖南众友房地产开发有限公司支付购房款293888.00元（扶学华将该款分次转账存入扶艳账户后，扶艳旋即转账给湖南众友房地产开发有限公司）。同日,湖南众友房地产开发有限公司向尤新花出具了323888.00元的购房款收据,收据上注明所购房号为1-802。2014年9月2日,尤新花向冷水江市房屋维修管理中心缴纳涉案房屋的房屋维修资金3791元。2016年3月11日,尤新花向冷水江市地方税务局缴纳购房契税5398.13元。2020年3月19日,冷水江市不动产登记中心出具证明书,证明尤新花名下无不动产登记记录。2020年4月3日，湖南众友房地产开发有限公司向尤新花出具收据，“今收到尤新花1-802交房尾款付清原合同126.16㎡，现实测124.77㎡.相差1.39㎡×2852.53＝3965元.合同余款35988元－3965元＝32023元”。另查明：冷水江市电影发行放映公司与湖南众友房地产开发有限公司合同纠纷一案,在诉讼过程中，本院根据冷水江市电影发行放映公司提出的财产保全申请，于2015年11月5日以（2015）冷民二初字第1692-1号民事裁定书和（2015）冷民二初字第1692-1-1号协助执行通知书，查封了登记在湖南众友房地产开发有限公司名下位于冷水江市××路××商住楼××单元××层××号的房屋。2016年11月4日，本院作出（2015）冷民二初字第1692号民事判决书,判决内容为：“一、限被告湖南众友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付截至2015年12月31日应支付给原告冷水江市电影发行放映公司的办公费及在职职工工资、社保金、公积金等费用共计1440362.42元；二、驳回原告冷水江市电影发行放映公司要求被告湖南众友房地产开发有限公司交付未经竣工验收的房产的诉讼请求；三、驳回原告冷水江市电影发行放映公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13833元，财产保全费5000元，合计18833元，由被告湖南众友房地产开发有限公司负担。”冷水江市电影发行放映公司不服一审判决，提起上诉，娄底市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）湘13民终1428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2015）冷民二初字第1692号民事判决书于2017年5月10日生效。2017年6月1日，冷水江市电影发行放映公司向本院申请强制执行,本院于同日立案受理,执行案号为﹙2019﹚湘13**执570号。2017年9月9日，本院裁定终结本次执行。2018年4月18日，冷水江市电影发行放映公司申请恢复执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2018）湘1381执恢173号。2018年11月5日，本院以（2018）湘1381执恢173号执行裁定书和（2018）湘1381执恢173号协助执行通知书，续行查封了登记在湖南众友房地产开发有限公司名下位于冷水江市××路××商住楼××单元××层××号的房屋。案外人尤新花对本院查封该房产不服,故向本院提出书面执行异议。本院认为：在本院查封涉案住房冷水江市××商住楼××号房屋之前,案外人尤新花与湖南众友房地产开发有限公司就该商品房买卖签订了合法有效的书面合同。该商品房买卖合同签订后,案外人尤新花向湖南众友房地产开发有限公司支付了合同约定总价款百分之五十以上的购房款。另外,案外人尤新花所购商品房系用于居住且其名下无其他住房。所以,案外人尤新花对冷水江市××商住楼××号房屋所享有的物权期待权依法应予保护。综上所述,案外人尤新花要求对该套涉案住房中止执行的理由成立,本院依法应予支持。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,裁定如下：中止对湖南众友房地产开发有限公司开发建设的位于冷水江市××路××商住楼××号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  杨友娥二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：﹙一﹚在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；﹙二﹚所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；﹙三﹚已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更736号 罪犯罗洪阿呷木，女，1981年7月10日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2015）成刑初字第135号刑事判决，以被告人罗洪阿呷木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗洪阿呷木及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月27日以（2017）川刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯罗洪阿呷木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗洪阿呷木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2017）川01执2118号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯罗洪阿呷木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯罗洪阿呷木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒