wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4442号 申请人：神州数码信息服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**101-601。 法定代表人：李侃遐。 委托代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。 委托代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被申请人：南宁软通动力信息技术有限公司，住，住所地南宁市青秀区紫荆路**南宁国际互联网专用通道与云计算业务研发中心**科研用房/div> 法定代表人：罗昕。 申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司与被申请人南宁软通动力信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司于2020年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁软通动力信息技术有限公司名下价值人民币5859979元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司出具保险金额为5859979元的保单保函【保险单号：0220450210010402000009】，为申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁软通动力信息技术有限公司名下价值人民币5859979元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三日 书记员  程倩明
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2475号 申请人：石英，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：杜宇峰，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：杜学清，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人石英与被申请人杜宇峰、杜学清民间借贷纠纷一案，申请人石英向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜宇峰、杜学清名下价值4万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为4万元。 本院认为，申请人石英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人杜宇峰、杜学清名下价值4万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付 慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执746号之三 申请执行人：黄必荣，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：夏云山，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏云山徽商银行账户人民币3248.00元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗 康
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3099号 原告：南充市顺投发展集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：唐铖宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市玉沙路**/div> 法定代表人：彭勇，该公司董事长。 原告南充市顺投发展集团有限公司（以下简称顺投公司）与被告成都建工第一建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。顺投公司于2020年7月20日向本院申请撤诉。 本院认为，顺投公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市顺投发展集团有限公司撤诉。 案件受理费5973元，由原告南充市顺投发展集团有限公司负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年七月二十日 书记员  苟 瑶
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初138号原告崔东梅。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地郑州市金水区生产路**。法定代表人赵光，局长。出庭应诉负责人赵胜利，副局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。原告崔东梅因认为被告郑州市公安局长兴路分局（以下简称长兴路公安分局）未依法履行法定职责，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院于4月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告崔东梅，被告长兴路公安分局副局长赵胜利及委托代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔东梅诉称，原告的房屋2017年6月21日被不法分子毁坏，原告报警后，2017年12月30日公安机关拉起警戒线对原告房屋废墟进行保护。2020年3月22日下午，原告发现涉案房屋废墟被人破坏，随即打电话报警求助，被告到达现场后不依法处置，任由原告的房屋废墟被人随意破坏，进一步加重损害了原告的合法权益。被告的行为属于行政不作为。请求：1.确认被告对本人2020年3月22日报警不作为行为违法；2.责令被告限期依法履行法定职责。原告崔东梅向本院提交了以下证据：1.报警电话通话记录，证明原告因房屋废墟被进一步破坏报警求助的事实。2.告示复印件，证明原告房屋废墟应当受保护的事实。被告长兴路公安分局辩称，我局于2020年3月22日接110市局指挥中心指令，2020年3月22日15:01、15:07崔女士电话130××******报警，报警内容为老鸦陈街道下坡杨村，有三个人拦路不让走，原因不详。我局老鸦陈治安中队民警联系报警人崔东梅，民警陈跃东、薛勇到现场后，崔东梅称工地的管理人员不让她进入下坡杨村其家房屋废墟，工地方称疫情期间管控不能进出，双方发生纠纷。经调查，该警情不属于公安机关职责范围的事项系纠纷。民警将处理情况口头告知了双方。（针对2017年6月21日报案人崔东梅报警内容，我局于2017年7月10日将该案立为故意毁坏财物案立案侦查，该案正在侦查中。）根据公安机关办理行政案件程序规定第六十一条，公安机关应当对报案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项在接到报案时能够当场判断的应当立即口头告知报案人。我局的处理方法符合法律规定，程序合法。我局已依法履行了法定职责，不存在不作为情形。被告长兴路公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.110接警信息；2.接处警登记表；3.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初291号行政判决书；4.不动产登记证书；5.成交确认书；6.2017年6月21日接处警登记表；7.郑公长（治）立字〔2017〕11622号立案决定书；8.崔东梅报警接处警视频。以上证据，证明公安机关在接到崔东梅报警后依法履行职责。经庭审质证，原告崔东梅对长兴路公安分局出示的证据发表如下质证意见：对证据1、3没有异议；证据2恰好证明被告不履行法定职责；对证据4-6真实性存疑，合法性不予认可，涉案土地确权之日为2018年7月16日，原告的宅基地尚在被告的警戒线保护之内，案件尚未侦破，此时挂牌交易违法；对证据7，公安机关也立案了，现在被告也没有破案；对证据8真实性无异议，这个视频恰恰证明了原告发现自己宅基地被破坏后原告报的警，被告对侵犯原告的违法行为不予制止，构成行政不作为。被告长兴路公安分局对崔东梅出示的证据发表如下质证意见：第一，对通话记录的真实性没有异议，但对原告报警内容不详，因为没有录音显示是否是原告庭审中陈述的报警内容。被告提供的证据110记录，上载明的报警内容和原告陈述的不一致。对告示复印件，真实性合法性无异议，但与本案行政诉讼没有关系。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明原告报警、被告处警以及被告在处警过程，原告反映情况的相关证明，与本案具有关联性，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2020年3月22日，原告崔东梅向110报警称，裕华会园工地，有三个人拦路不让进。被告长兴路公安分局接110市局指挥中心指令，即派干警到现场处理。经调查询问后，被告认为该警情不属于公安机关职责范围的事项，并告知原告其属于工地大门应遵守工地管理制度，同时告知原告如认为土地权属有争议，可以到村委会、办事处或法院解决。另查明，2017年7月10日，长兴路公安分局作出郑公长（治）立字〔2017〕11622号立案决定书，决定对2017.6.21郑州市惠济区长兴路分局崔东梅房屋被损毁案立案侦查。2019年9月19日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初291号行政判决书，确认被告郑州市惠济区人民政府拆除原告崔东梅案涉房屋的行为违法。本院认为，原告崔东梅要求被告长兴路公安分局履行法定职责，被告处警履行职责应以报警内容为基础。本案中，被告提交的接处警登记表和接处警视频证实，原告是要求进入裕华会园项目工地，因受阻拦而报警，在本次诉讼中，原告的诉状载明的事实为“2020年3月22日下午，原告发现涉案房屋废墟被人破坏，随即打电话报警求助”，其当庭陈述称“是认为自己涉案房屋废墟被人破坏而报警求助”，要求被告履行的法定职责是“保护我家住的合法宅基地的犯罪现场”。但该报警内容无相关证据予以支持。尽管原告在本次诉讼中陈述的报警内容与其向110报警时的内容不符，但从本案查明事实来看，原告的报警，仍是基于房屋被损毁的问题。针对原告向110报警的内容，被告依法出警，经调查询问，认为该警情不属于公安机关职责范围，并将处理情况口头告知原告。针对原告在被告民警处警过程中，向民警反映其房屋废墟问题，尽管不属于报警内容，但被告民警也明确告知已将其房屋被损毁案立案侦查，该案正在办理中。被告依法履行接警、填写接处警登记表、处警、询问、告知等职责，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔东梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告崔东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 吕 珂人民陪审员 李 霞人民陪审员 岳双全二〇二〇年七月十三日法官助理刘畅代理书记员 陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执719号申请执行人：江苏伟业建设集团有限公司，住所地常州市武进区前黄镇西新街**。法定代表人袁春英，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁凌梅，该公司员工。委托诉讼代理人：殷琴，该公司员工。被执行人：常州市虎神钼业有限公司。。住所地常州市新**孟河镇通江工业集中区晨风路**法定代表人王成威，该公司执行董事。被执行人：何立新，男，1968年2月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：姜夕华，女，1962年4月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人江苏伟业建设集团有限公司与被执行人常州市虎神钼业有限公司、何立新、姜夕华借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2013）常商初字第202号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告虎神公司于本判决生效之日起十日内向原告伟业公司归还借款本金1000万元，及自2012年8月16日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（其中2012年8月16日至2012年11月15日按年息12%计算，自2012年11月16日起按年息15%计算）；二、被告虎神公司于本判决生效之日起十日内向原告伟业公司支付其为主张本案权利支出的律师代理费19万元；三、被告何立新对虎神公司的上述第一、二项债务承连带担保证责任，在其承担保证责任后，有权向虎神公司进行追偿。四、被告姜夕华在抽逃出资2058万元本息范围内（自2010年7月15日起按银行同期贷款利率计算利息）对虎神公司上述第一、二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89285，财产保全费5000元，公告费600元，合计94885元，由被告虎神公司、何立新、姜夕华共同负担。上述款项原告已预交，本院不再退还；上述三被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告伟业公司。因被执行人常州市虎神钼业有限公司、何立新、姜夕华未履行生效法律文书确定的义务，由常州市中级人民法院（2019）苏04执恢51号之一执行裁定书裁定移送本院执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市虎神钼业有限公司、何立新、姜夕华名下没有房产和车辆登记信息。被执行人名下银行账户有零星存款，本院于2020年3月10日冻结被执行人名下银行账户，扣划后交付申请人3533.29元，因扣划款项系被执行人姜夕华退休收入，故保留4000元生活费给予姜夕华。本院于2020年7月29日将被执行人常州市虎神钼业有限公司、何立新、姜夕华加入限制高消费名单。现被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2013）常商初字第202号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月三十日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4492号上诉人（原审原告）：张金亮，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：贵州展易物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区巫峰路扶风小区**********。法定代表人：张金亮。被上诉人（原审第三人）：贵州省市场监督管理局，住，住所地贵州省贵阳市中华南路**/div>法定代表人：阳向东，系该局局长。委托诉讼代理人：罗弟伟。委托诉讼代理人：张玉忠。上诉人张金亮因与被上诉人贵州展易物资贸易有限公司、贵州省市场监督管理局请求变更公司登记纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7899号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人张金亮预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年七月十四日书记员  陈永竹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10568号原告：王广贤，男，1936年6月20日生，汉族，退休教师，住邳州市。委托代理人：王成福，男，1962年1月19日生，汉族，教师，住邳州市。被告：徐州春淼花卉有限公司，住所地邳州市八路镇刘集村瓦房组。法定代表人：曹衍，该公司经理。被告：杲绍福，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告王广贤诉被告徐州春淼花卉有限公司（以下简称“春淼花卉公司”）、杲绍福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告王广贤到庭参加诉讼；被告春淼花卉公司、杲绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广贤诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元及利息（依本金21000元，自2015年1月3日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，被告杲绍福经手，被告春淼花卉公司因经营资金周转所需向原告借款21000元，约定月息1分，还款日为2016年1月3日。然而被告不守信用，一直拖延不还。无奈具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告春淼花卉公司、杲绍福均未作答辩。经审理查明：2015年1月3日，被告春淼花卉公司向原告王广贤借款21000元，并为原告出具借据一份，约定使用期限1年、月利率1%，借据落款处被告春淼花卉公司法人曹衍签字，并加盖公司印章。2016年1月3日，被告杲绍福为原告王广贤出具内容为“欠条今欠王广贤2015年度利息贰仟壹佰元整（原借据贰万壹仟元整.年息壹分）。欠款人：杲绍福2016年1月3日137××××****”的欠条一份，约定欠原告利息2100元。因被告均未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的债务受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，首先可以认定原告王广贤与被告春淼花卉公司之间形成合法的借贷关系。被告春淼花卉公司未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告王广贤主张被告春淼花卉公司偿还借款21000元、并按月利率1%计算利息符合法律规定，本院依法予以保护。原告王广贤主张被告杲绍福对上述2015年1月3日徐州春淼花卉公司所借21000元借款承担共同还款责任，但依据现有证据无法认定被告杲绍福存在共同借款、亦或存在债务加入行为，2016年1月3日被告杲绍福出具的欠条仅可认定杲绍福对借款利息2100元债务的确认，因此，被告杲绍福仅对其确认的借款利息2100元承担还款责任，对于原告主张其共同偿还借款21000元借款及相应利息不予支持。被告徐州春淼花卉公司、杲绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州春淼花卉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王广贤借款本金21000元及利息（依本金21000元，自2015年1月3日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。二、被告杲绍福于本判决生效之日起十日内偿还原告王广贤借款利息2100元。三、驳回原告王广贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告徐州春淼花卉有限公司负担300元、被告杲绍福负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  李艳侠二〇二〇年七月二十日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3458号申请人：刘明轩，男，1969年5月生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被申请人：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区。申请人刘明轩与被申请人贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘明轩于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州省毕节市市场开发建筑公司银行账户内的存款人民币1082741.00元，并提供由中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司保险限额为1082741.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人刘明轩的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省毕节市市场开发建筑公司银行账户内的存款人民币1082741.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙成万二〇二〇年七月二十二日书记员  帅 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2025号原告：河南聚翼钢结构工程有限公司。住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口东3公里路南。统一社会信用代码：914109280822554875。法定代表人：任聚林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：金庆雨，男，汉族，1987年10月3日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告河南聚翼钢结构工程有限公司诉被告金庆雨建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南聚翼钢结构工程有限公司的法定代表人任聚林及其委托诉讼代理人黄大军、被告金庆雨的委托诉讼代理人郭永毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付工程款204602元及利息126865元（自2016年10月25日至2020年4月25日，按照月息2分计算，扣除已付利息后数字；以后利息自2020年4月25日至付清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，约定：被告将位于濮阳市华龙区绿城路与茂名路交叉口北原阳光养老服务有限公司（现为濮阳市怡然老年公寓）的楼梯、钢架、基础承包给原告施工，工程款为210000元。合同签订后，原告按期按质完成了工程内容并已交付被告使用多年。在施工过程中，被告提供了部分材料即槽钢11根，每根260元，共计2860元；提供楼承板94米，每米27元，共计2538元，扣除上述被告提供的施工材料，被告应向原告支付工程款204602元。经原告多次催要，被告仅支付了欠工程款利息45000元，所欠工程款一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的主张。被告诉讼代理人辩称：原告起诉的建设工程属实，但该工程属于阳光养老服务有限公司，原告起诉金庆雨属于诉讼主体不适格；原、被告签订建设工程施工合同后，原告仅购买了部分材料和挖了一些基础坑、做了一些工程预埋件，但原告并未完全施工；原告虚构钢材用量28.5吨，实际用钢材量也就7吨；土建挖坑也不超过20方，没有原告说的45方。因为原告没有完成合同总工程量，所以双方至今没有结算。原告未完成的工程是由被告另找人施工完毕，所以原告起诉现不具备起诉条件。被告向原告支付45000元是材料款，并非原告主张的利息。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年9月27日，濮阳中兴节能轻钢建材有限公司与被告金庆雨签订一份建设工程施工合同。合同约定1、工程地点为绿城路与茂名路交叉口北500米路西阳光养老服务有限公司；2、安装单价看预算单结算；3、施工工期为2016年9月29日至2016年10月25日；4、施工内容为楼梯、钢架、基础；5、工程付款为钢架安装完毕付人民币10万元、工程竣工验收年底付清11万元，保质期一年。另约定：如未按合同支付工程款，则按总金额5‰支付拖欠的工程款利息；未按合同工期完成工程，违约方每超一天按合同总价款的千分之零点五扣除。原告另提供一份2016年9月24日的工程预算单一份，证明当时的合同工程预算价格为225536.85元。又查明，2016年11月10日，濮阳中兴节能轻钢建材有限公司更名为河南聚翼钢结构工程有限公司。河南怡然老年公寓有限公司于2018年4月11日依法注册成立，注册资金800万元，金庆文为独立投资人，经网上查询工商登记信息，公司法定代表人为金庆文。但濮阳市市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2019年4月19日前公司法定代表人为贾西旺。金庆文系被告金庆雨的兄弟。另原告陈述，被告金庆雨于2017年12月3日向原告付款5000元、2017年12月5日转款10000元、2018年12月在原告单位支付现金10000元、2019年7月2日在原告办公室支付现金20000元。原告认为被告金庆雨向原告付款45000元是支付的欠工程款的利息，并提供了其与金庆雨的通话录音，被告代理人质证后辩解，电话录音根本就不能证明被告金庆雨明确承认45000元是付给原告的利息，这45000元实际是支付的工程材料款。被告金庆雨经合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有在法庭指定的时间内到庭接受调查，也没有就原告施工的工程量等相关辩解事由提供证据支持自己的辩解意见。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。虽然双方均未提供证据证明涉案工程已经验收结算，但涉案工程早已投入使用，应视为涉案工程已实际交付。被告应及时按照合同约定向原告支付工程款。被告辩解涉案工程系河南怡然老年公寓有限公司的工程，原告起诉被告金庆雨不适格，原告应当起诉河南怡然老年公寓有限公司。因双方签订合同的双方系原、被告，签订工程施工合同的时间是2016年9月27日，当时河南怡然老年公寓有限公司并未注册成立，履行合同付款义务的亦是被告金庆雨，金庆雨于金庆文的特殊关系，故被告金庆雨作为本案合同的相对方承担合同中的义务并不违背法律规定，故被告金庆雨系本案适格被告。被告辩解合同中的部分内容原告没有履行完毕，除原告承认在施工过程中被告提供部分建筑材料及其价款同意从工程款中扣除外，被告没有提供其他证据证明自己的辩解意见成立，故对被告该辩解意见，本院不予采信。关于被告向原告已支付的45000元性质问题，因双方合同中未约定逾期付款支付利息及其标准，原告提供的与被告电话录音不能显示被告明确表示该45000元款就是支付的逾期支付工程款的利息，故对被告就该45000元系向原告支付的工程款或工程进度的材料款的辩解意见，本院予以采信。原、被告合同中明确约定预算看结算单，且预算单形成时间系在签合同之前，这一形式亦符合市场交易习惯，双方在议价协商并确定施工价格等内容后签订合同不违背行为规则亦不违背法律规定，故对原告为被告施工的工程价款为210000元，有上述证据相互印证，本院予以确认。扣除被告已付的工程材料款45000元及被告购买的材料槽钢款2860元、楼承板款2538元，被告应付原告工程款159902元。因原告未请求违约金，本院不予处理。因原被告合同中未约定延期付款利息，利息计算应从合同约定付款时按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算分期计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条指规定，判决如下：一、被告金庆雨支付原告河南聚翼钢结构工程有限公司工程款159902元及利息（自2017年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南聚翼钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6272元，由被告金庆雨负担4000元，由原告河南聚翼钢结构工程有限公司负担2272元如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  崔再明二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈小玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19353号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：朱良生，男，1967年6月24日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>被告：曹艳，女，1974年6月8日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告朱良生、曹艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：l、被告归还原告借款本金64379.82元，支付逾期利息、罚息、复利760.34元（暂计至2019年6月21日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告为实现债权损失的律师费5808元；3、判令原告对被告名下的昆山市阁楼房屋享有抵押权，在拍卖款中享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担，原告立案时缴纳的诉讼费待案件胜诉后由法院先行退还原告。事实和理由：2007年2月，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为282000元，贷款期限为240个月。同时双方还约定，被告将其名下的昆山市阁楼房屋抵押给原告，并办理他项权证。上述合同签订后，2007年2月16日原告贷款给被告282000元。但自2019年3月至起诉之日，被告已连续违约4期，原告为此提起诉讼。被告朱良生、曹艳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、被告朱良生、曹艳系夫妻关系。2007年2月，被告朱良生、曹艳（借款人）与原告工商银行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款282000元，用于购买昆山市阁楼房屋，期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；第13条约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。2、被告朱良生、曹艳以其购买的昆山市阁楼的房产为其向原告的借款提供抵押担保并于2008年7月2日办理了上述房产的抵押登记手续，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。3、2007年2月16日，原告工商银行向被告朱良生账户发放借款282000元。此后被告未能按约归还借款本息，截至开庭之日（即2020年7月16日），被告结欠原告剩余借款本金38831.4元，逾期本息均已结清。4、原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费5808元。原告确认上述律师费被告已经支付完毕。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款明细、结婚证、房屋他项权证、委托代理协议、发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告朱良生、曹艳未按约归还借款本金及利息，按照双方合同的约定，原告有权要求被告立即归还所有欠款，故原告要求被告朱良生归还剩余借款本金38831.4元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，2020年7月16日之后的利息，按照双方合同约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，双方合同有明确约定，且被告已经履行完毕，本院予以确认。被告朱良生、曹艳以其购买的位于昆山市阁楼的房产为其向原告的借款提供抵押担保，且办妥了抵押登记手续，故被告应当承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱良生、曹艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金38831.4元，并支付利息（2020年7月16日之后的利息，按双方合同约定利率计算至被告实际还清之日止）。二、若被告朱良生、曹艳未能按期履行上述第一项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以座落于昆山市阁楼的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，公告费690元，合计2264元，由被告朱良生、曹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14541号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾丽娟，女，1985年7月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县**********，身份证号码：420************047。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金76542.09元、分期手续费474.96元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1520.91元、违约金1763.98元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********282。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金76542.09元、利息1520.91元、违约金1763.98元、分期手续费474.96元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金76542.09元；二、被告曾丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.78元（原告已预交），由被告曾丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3461号 申请执行人：韩爱香，女，1958年3月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：韩保弟，女，1952年2月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 关于申请执行人韩爱香与被执行人韩保弟房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩保弟至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人韩保弟名下位于石家庄市桥西区幸福城（二区）1-1-602的不动产强制过户至申请人韩爱香名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘洪泽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1163号申请人：徐州康道物流有限公司被执行人：常州市众基物流有限公司徐州康道物流有限公司申请执行常州市众基物流有限公司运输合同一案，申请执行标的43178.36元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人常州市众基物流有限公司银行存款42306.36元，扣除本案执行费548元后，交付申请人徐州康道物流有限公司执行款41758.36元，差额部分申请人自愿放弃。至此，徐州康道物流有限公司向本院申请执行的(2019)苏0404民初5915号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月十日书记员  顾亦希
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6001号 原告：常金涛,男,1973年11月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所实习律师。 被告:王阳阳,男,1989年1月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告常金涛诉被告王阳阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金涛及其委托诉讼代理人吴岩岩、李龙到庭参加诉讼，被告王阳阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬共计24350元及资金占用费（按同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬共计24350元。事实与理由：2017年4月,原告常金涛经人介绍随工友范阿强等人前往三十里铺派出所旁一厂房处进行粉刷外墙、打地坪等作业,工期约三个半月,被告王阳阳系包工头。2017年7月份,原告随包工头王阳阳前往阜阳第六人民医院,从事粉刷外墙工作,期间工作时间约半个月,随后,原告随王阳阳前往王店镇,为他人进行打猪圈、修室内水泥路等作业,期间工作时间约6-7天。上述作业劳动报酬为24350元,作业完成后,原告向被告王阳阳索要劳动报酬,但其一拖再拖,2019年2月4日，被告王阳阳出具欠条一张,注明“今欠到常金涛24350元整”,未注明还款期限。综上,原告认为劳动者的合法报酬应当受法律保护。原告为维护合法权益诉至人民法院,望依法裁决。 被告王阳阳未到庭也未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定的事实如下：原告常金涛按被告王阳阳要求多次随其进行粉刷外墙、打地坪等劳务工作。2019年2月4日，经结算被告王阳阳向原告常金涛出具欠条一张，该条据载明：今欠到常金涛24350元整，王阳阳。 上述事实有原告提供的身份证复印件、工资欠条及当事人陈述在卷作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务事实清楚、证据充分，原告王阳阳按被告王阳阳要求多次提供劳务，被告理应按约定履行相应的付款义务，故本院对原告诉请的被告王阳阳支付拖欠劳务费用24350元予以支持。被告王阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王阳阳于本判决书生效之日起十五日内支付原告常金涛劳务款24350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取205元，由被告王阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐盈雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢567号 卫红英： 卫红英与四川永贵坊酒业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月22日立案。在执行过程中，被执行人四川永贵坊酒业股份有限公司已履行还款义务，申请执行人卫红英已实现申请执行目的，并于2020年6月10日向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执恢567号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10146号原告：苏江，男，1977年11月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王宇振，男，1973年3月27日生，汉族，住邳州市。原告苏江与被告王宇振追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏江及诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼，被告王宇振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏江向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付担保款63845元，利息24000元，合计87845元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月25日，被告与冀芳芳向案外人李加勇借款5万元，并由原告及许遵庆提供担保。借款到期后被告及冀芳芳未偿还借款，原债权人李加勇提起诉讼，邳州市人民法院依法作出了判决原告承担连带还款责任。后邳州市人民法院依法执行了原告63000元及执行费845元，后经过原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告王宇振未答辩。原告为证明其主张向本院提供（2012）邳民初字第1890号民事判决书、（2013）邳执字第298号执行案件结案通知书、执行和解协议、款物交接单，被告王宇振未到庭，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，被告王宇振、冀芳芳向案外人李加勇借款5万元，约定月利率1.8%，按季结息，最后一次一并付清，借款期限2010年10月1日至2010年12月30日。原告苏江及许遵庆为该笔借款提供连带责任担保。2012年8月22日，李加勇起诉要求苏江、王宇振、冀芳芳、许遵庆偿还借款本金5万元及相应利息、违约金、诉讼费，本院于2012年12月3日作出（2012）邳民初字第1890号民事判决书：“一、被告王宇振、冀芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李加勇借款本金5万元及利息13120.80元；二、被告苏江、许遵庆对于上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李加勇的其他诉讼请求”。后该案进入执行，执行过程中2013年5月15日，原告苏江与李加勇达成和解，和解协议约定“一、李加勇申请执行王宇振借贷纠纷，苏江作为担保人自愿承担保证责任，于2013年5月15日一次性向李加勇支付执行款63000元整；二、双方债权、债务关系消灭，李加勇放弃余款的执行，本案执结；三、执行费845元由苏江负担”，该案执行结束。现原告苏江向被告王宇振追偿未果，诉至本院。本院认为，原告苏江作为担保人代被告王宇振清偿了借款，且代还的数额未超出主债权数额，其有权向被告王宇振追偿。关于代偿款数额，执行款63000元、执行费845元，均系本院依法计算所得，本院予以确认。关于利息，因双方未明确约定，应自原告代为清偿债务之日起按年利率6%予以支持。庭审中，原告明确利息限额为24000元，经计算原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王宇振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宇振于本判决生效之日起十日内偿还原告苏江垫付款63845元及利息（以63845元为基数，按年利率6%自2013年5月16日起计算至实际给付之日止，以24000元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，公告费260元，共计2256元，由被告王宇振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李 军人民陪审员  卜现成二〇二〇年七月二十九日书 记 员  余贝贝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1897号原告：刘朋举，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住五常市。被告：陈树生，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告：钟桂芹，女，1949年3月8日出生，汉族，农民，住五常市。原告刘朋举与被告陈树生、钟桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋举、被告陈树生、钟桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘朋举向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款100,000.00元；2、案件受理费由被告承担；3、二被告承担连带还款义务。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2019年5月2日在原告处借款人民币100,000.00元整并给原告出具了一份欠据。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。陈树生、钟桂芹到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见。刘朋举为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠据原件一份，拟证明二被告于2019年5月22日向原告借款100,000.00元的事实。经质证，陈树生、钟桂芹对该证据无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。陈树生、钟桂芹未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告陈树生、钟桂芹因做生意所需，于2019年5月2日在原告刘朋举处借款100,000.00元，未约定借款利息，未约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告陈树生、钟桂芹偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈树生、钟桂芹于本判决生效后立即给付原告刘朋举借款本金100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈树生、钟桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年七月二十九日书记员  梁心茹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3438号原告：文山中天世纪物业服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K6JXU6K，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区中天嘉园****。法定代表人：钱康加，董事长。委托诉讼代理人：罗光礼，云南七乡律师事务所律师（特别授权）被告：庞瑞萍，女，1977年10月19日生，汉族，云南省砚山县人，现住文山市。被告：王喆，男，1975年7月8日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。原告文山中天世纪物业服务有限公司与被告庞瑞萍、王喆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告文山中天世纪物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山中天世纪物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山中天世纪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山中天世纪物业服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年七月二十日书记员  盘诗晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14555号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：马信梅，女，1979年5月24日出生，汉族，住四川省万源市**************，身份证号码：452************528。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金48622.98元、分期手续费469.65元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4650.8元、违约金2784.88元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********867。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金48622.98元、利息4650.8元、违约金2784.88元、分期手续费469.65元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马信梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金48622.98元；二、被告马信梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.61元（原告已预交），由被告马信梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6170号 上诉人（原审原告）：河北骏源房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇西山宾馆宿舍2-2-402。 法定代表人：杨建光，该院总经理。 被上诉人（原审被告）：李志素，女，1966年3月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人河北骏源房地产开发有限公司因与被上诉人李志素房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北骏源房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3245号民事裁定，发回鹿泉去人民法院继续审理。事实和理由：1、一审法院以涉案房屋被查封认定上诉人起诉不符合条件没有法律依据。上诉人系涉案房屋的出卖人，与本案有直接利害关系，查封不影响受理和审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不适用本案。3、本案的被告因为涉嫌犯罪关押在看守所导致无法参加诉讼，不应成为裁定驳回起诉的依据。 河北骏源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：8517011811052544734），撤销前述合同的备案；2、被告支付原告违约金155625元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告与2017年1月18日，签订一份《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：8517011811052544734），约定被告购买原告开发建设的中山尚城007号楼01单元0201室。该房屋预测建筑面积112.13平方米，合同总价款为778127元。被告首付248127元，余款530000元在中国建设银行办理贷款支付。合同签订后履行至今。合同附件2.1.5约定如出卖人承担的担保责任的数额超过买受人月应还款3倍以上的，出卖人有权解除《商品舅买卖合同》，买受人承担房屋总价款的20%违约金。出卖人在扣除买受人违约金及出卖人所担保的款项后，将买受人已付房款项退还买受人。现被告因逾期偿还贷款银行本息至原告承担担保责任被货款银行扣划资金464382.18元。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判合所请。 一审法院经审查认为：原告方起诉要求解除其与被告所签订的《商品房买卖合同》（预售），并要求撤销该合同备案，但涉案房产已因被告李志素涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局新华分局予以查封，因此原告河北骏源房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北骏源房地产开发有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。本案中，上诉人诉请解除其与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》，并要求撤销该合同备案，但该涉案商品房已因被上诉人李志素涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局新华分局以新公（刑新华）封通字[2017]0011号法律文书予以查封，一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回河北骏源房地产开发有限公司的起诉并无不当，应予维持。 综上，河北骏源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5093号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该行员工。委托诉讼代理人：熊筱明，该行员工。被告：姜春文，男，1972年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。被告：熊毛女，女，1972年4月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行东湖支行）与被告姜春文、熊毛女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊筱明到庭，被告姜春文、熊毛女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告姜春文、熊毛女立即向原告清偿尚欠的贷款本金35万元、利息4105.36元、罚息21.73元，共计354127.09元，从2020年3月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、原告对被告姜春文名下位于南昌市西湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告姜春文、熊毛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行东湖支行。借款人：姜春文、熊毛女。抵押人：姜春文、熊毛女。借款合同签约情况：2018年6月22日，原、被告签订《个人借款及担保合同》。贷款金额：35万元。贷款期限：36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止。约定还款方式：按期还息、到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.125%。罚息计收标准：借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。欠款情况：截至2020年7月6日，尚欠借款本金35万元、利息10478.29元、罚息234.24元。抵押担保情况:2018年6月22日，原告与被告姜春文、熊毛女签订《个人借款及担保合同》，约定以姜春文名下位于南昌市西湖区的房产提供抵押担保，担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年6月12日,双方就上述房产办理了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜春文自愿以其名下位于江西省南昌市西湖区的房产提供担保，并办理了抵押登记，原告主张对该房产处置后的款项享有优先受偿权，本院予以支持。被告姜春文、熊毛女经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春文、熊毛女于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金35万元及利息、罚息（截至2020年7月6日，利息10478.29元、罚息234.24元。自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、如被告姜春文、熊毛女未履行上述第一项债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告姜春文名下坐落于江西省南昌市西湖区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元（已减半收取），保全费2320元，合计5625元，由被告姜春文、熊毛女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  熊志娴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保319号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：薛小六，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：任玉敏，女，1979年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄旭威食品有限公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区槐岭路**彩虹源小区（**6-4-102。 法定代理人：薛小六。 被申请人：胡俊巧，女，1945年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人薛小六、任玉敏、石家庄旭威食品有限公司、胡俊巧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人薛小六、任玉敏、石家庄旭威食品有限公司、胡俊巧名下银行存款119万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人薛小六、任玉敏、石家庄旭威食品有限公司、胡俊巧名下银行存款119万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2337号原告：许天文，男，1951年9月11日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：米晓轩，男，1973年6月9日出生，汉族，公民身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告许天文诉被告米晓轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告许天文于2020年7月23日申请撤回起诉。本院认为，原告许天文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许天文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许天文负担。审 判 员 张 鑫 二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨长清书 记 员 沙 沫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初6863号原告：王倩倩，女，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。被告：潘海梦，女，1994年6月19日出生，汉族，住安徽省歙县。原告王倩倩诉被告潘海梦民间借贷纠纷一案，原告王倩倩于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王倩倩向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王倩倩撤回起诉。案件受理费543元，本院减半收取271.5元，由原告王倩倩负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月十日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6409号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨青、班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路游，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）因与被上诉人路游财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅根据车损公估报告来认定车辆的损失金额不合理。车辆损失鉴定金额中是包括发票税款金额的，由于路游没有提交增值税专用发票，所以应当扣减15%的税款金额。 路游答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1、公估机构是双方共同选定法院委托公估程序为合法，公估报告应当作为确定被上诉人车辆损失的依据；2、扣减15%的税款金额没有法律依据。 路游向一审法院起诉请求：1、判令平安财险石家庄公司赔偿路游76,125元，其中车损71,805元，公估费4,320元；2、本案诉讼费由平安财险石家庄公司承担。 一审法院认为：平安财险石家庄公司承认路游在本案中主张的事实，故对路游主张的事实予以确认。路游与平安财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险石家庄公司应当承担保险赔偿责任。一审法院认为，对于平安财险石家庄公司所提路游没有诉讼主体资格，因保单约定了第一受益人的抗辩意见，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于平安财险石家庄公司的该抗辩意见，该院不予采纳。关于路游的各项诉讼请求，该院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经该院依法委托路游、平安财险石家庄公司协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为71805元，平安财险石家庄公司对此提出异议，认为仅有公估报告不能证实路游车辆损失金额，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即71805元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用4320元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由平安财险石家庄公司承担。综上所述，路游要求平安财险石家庄公司赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。判决：平安财险石家庄公司中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付路游路游保险金76125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元。由平安财险石家庄公司中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于公估报告能否证实车辆损失金额。为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据路游的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额做出了公估报告，虽然平安财险石家庄公司对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。案涉被保险车辆因保险事故造成损失的事实确已产生，平安财险石家庄公司以路游未提交车辆实际维修费发票及维修清单为由主张不承担案涉车辆损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。平安财险石家庄公司要求扣减税款无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,702元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 歌
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执484号被执行人：董传新，男，1966年12月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院刑事审判第一庭移送执行的董传新罚金一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）鄂1087刑初267号刑事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人董传新缴纳罚金5万元。但被执行人董传新至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董传新的银行存款5万元；冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇二〇年七月十三日书记员  曾 甜
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保445号 江苏江都建设集团有限公司、李雷： 本院根据李雷的财产保全申请，经审查，于2020年7月16日、2020年7月27日分别冻结了江苏江都建设集团有限公司的银行账户。 李雷需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由李雷承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1017号之一申请执行人：重庆南若汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区丰盛路**附**，统一社会信用代码91500106083065677M。法定代表人：郭治华，总经理。被执行人：彭之铨，男，汉族，1988年03月12日出生，重庆市巴**。被执行人：彭梦霞，女，汉族，1987年08月26日出生，四川省金堂县。重庆南若汽车销售有限公司与彭之铨、彭梦霞追偿权纠纷一案，2019年12月25日本院做出(2019)渝0104民初4660号判决，判决如下：一、被告彭之铨、彭梦霞于本判决生效后五日内给付原告重庆南若汽车销售有限公司垫付款54263.32元；二、被告彭之铨于本判决生效后五日内给付原告重庆南若汽车销售有限公司逾期还款违约金(按年利率24%，从2019年4月25日起至付清时止以54263.32元为基数计算);民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月29日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  彭 靖
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1472号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市海弘塑料科技有限公司,,住所地广州市番禺区沙湾镇股东村骏业街**之一统一社会信用代码：91440101799419338C。 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市海弘塑料科技有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市海弘塑料科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市海弘塑料科技有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产信息，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已停业，且下落不明，并被另一公司实际占用经营。现本院已将被执行人限制高消费名单。鉴于上述情况，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄婉仪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1447号原告:河南嘉浩汽车销售有限公司，统一社会信用代码:91410100326751437J。法定代表人：郭守永，该公司总经理。住所地:郑州市管城回族区贺江路****楼******。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林帅，男，汉族,1984年11月22日生，现住河南省杞县产业集聚区。被告：王璐，女，汉族，1986年10月14日生，住河南省杞，住河南省杞县东省济宁市市中区。原告河南嘉浩汽车销售有限公司与被告林帅、王璐追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚鲁、被告王璐到庭参加诉讼，被告林帅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日,原告及被告林帅签订了《汽车买卖服务合同》(以下简称服务合同)。约定：被告林帅自行选定汽车销售单位并支付首付款及相关费用，剩余车款由原告为其向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款银行）申请汽车消费贷款并提供担保服务的方式购买众泰牌(车价:75000元,车架号LJ8F2C5F1HE109856,发动机号H0018668)汽车一辆。同时约定原告先行为被告林帅垫付剩余车款，在其提车并办理汽车消费贷款后授权贷款机构直接将贷款支付给原告，用于偿还原告为其垫付的款项。另约定，如果被告林帅出现逾期（未按本合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息以及逾期支付保险费的，原告有权要求被告林帅支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款15%的违约金的违约责任。2017年10月16日，原告、被告林帅、王璐及贷款银行各方签订了《个人借款合同》（以下简称贷款合同）。约定：被告林帅申请汽车消费贷款金额为60000元，分36期，等额还款；原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为其贷款提供担保。两份合同签订后，原告向被告林帅指定的汽车销售方账户支付了剩余购车款项，被告林帅提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，贷款银行依约发放了贷款60000元。被告林帅起初就不能够按时还款，都是由原告先行垫付给银行后，被告林帅再偿还给原告。但自2018年8月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行继续还款义务，被告林帅一直未还款。被告王璐向原告出具了《共同还款承诺书》，表示对该笔债务承担共同还款责任。起诉书中我们主张的数额为公司垫付款40870.44元，截止到开庭我公司实际代被告偿还贷款本息37228.29元，其中被告已偿还10832元，被告尚欠我公司垫付款26396.29元，欠银行贷款13000元左右。请求法院判令被告林帅偿还原告垫付的银行本息26396.29元，并支付违约金11250元；被告王璐对上述债务承担共同还款责任；二被告承担本案诉讼费用。被告林帅缺席未答辩。被告王璐辩称：对原告所述事实无异议。我与林帅系夫妻关系，我们现在确有困难，愿意分批偿还，另原告主张的违约金数额太高，请求酌减。原告为证明其主张，提供如下证据：第一组证据：1-1《汽车买卖服务合同》原件一份；1-2《共同还款承诺书》原件一份；第二组证据：2-1《个人借款合同》原件一份；2-2银行垫款回单网上打印原件共30页；第三组证据：3-1机动车销售统一发票1份；3-2机动车登记证书复印件一份。经审理查明：被告林帅购买众泰牌(车价:75000元,车架号LJ8F2C5F1HE109856,发动机号H0018668)汽车一辆。被告林帅首付款为15000元，剩余车款60000元。2017年9月28日原告与被告林帅签订《汽车买卖服务合同》，合同约定由甲方(原告)为乙方（被告林帅）联系贷款，提供担保等；乙方给付甲方相应服务费用。甲方先向汽车销售单位垫付，乙方从贷款机构贷出款后，该笔贷款由贷款机构直接将贷款支付给甲方，用于偿还甲方代为乙方垫付的款项；如果乙方逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应承担的违约责任为：向甲方支付购车价款15%的违约金或者向甲方支付累计逾期总额的日5‰的资金使用费，二者中以高者为准。2017年10月16日，原告、被告林帅、王璐及贷款银行郑州银行股份有限公司各方签订了《个人借款合同》。约定被告林帅以该车作抵押申请汽车消费贷款金额为60000元，分36期，等额还本付息，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保。款贷出后，自2018年8月起被告林帅未按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，截止2020年7月13日，原告共为被告偿还银行贷款本息37228.29元，其中被告已偿还原告10832元，被告尚欠原告河南嘉浩汽车销售有限公司垫付款26396.29元，欠银行贷款13000元左右。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告林帅因购买汽车，原告河南嘉浩汽车销售有限公司为其垫付剩余车款60000元，约定原告帮助其在郑州银行股份有限公司贷款，贷款成功后偿还原告的垫付款，而该笔贷款借出后，被告林帅应当按照约定的还款时间履行分期还款义务，而被告林帅未依约偿还。截止2020年7月13日，原告为其垫付郑州银行股份有限公司贷款本息共计26396.29元，现原告向被告林帅追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金11250元，合同中约定的按购车款15%支付违约金，因原告为被告担保的是贷款本金60000元及利息，本院酌定应按贷购车款60000元的15%计算违约金，即违约金为9000元较为适宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林帅支付原告垫付的银行贷款本息26396.29元，违约金9000元；二、被告王璐对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告河南嘉浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费552元，由被告林帅、王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月十四日书记员  李会敏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执668号之六申请执行人：韩定清,男性,1971年5月30日出生,住四川省富顺县。被执行人：金永川，男，汉族，1988年04月22日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金永川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金永川在中国银行62***2账户内存款人民币9575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1078号原告王余丰，男，1993年4月1日生，住黑龙江省集贤县。被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人朱国民。被告武汉康顺汽车服务有限公司，住所湖北省武汉市黄陂区。法定代表人陆兴康。原告王余丰与被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司（以下简称：中顺宝公司）、武汉康顺汽车服务有限公司（以下简称：康顺公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余丰到庭参加了诉讼，被告中顺宝公司、康顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王余丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的解除劳动合同剩余补偿金，合计金额28,668元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2016年8月7日至2019年10月31日在中顺宝公司工作。2019年10月31日由于公司单方面解除劳动合同，离职证明单位已经办理完毕，签署解除劳动合同协议书。根据协议书要求在2020年4月30日前结清补偿金，由于被告拖欠已经严重影响原告日常生活，现请求法院依法保护原告的合法权益。中顺宝公司未到庭也未答辩。康顺公司未到庭也未答辩。经审理查明：2016年8月7日，王余丰与中顺宝公司签署《劳动合同书》一份，约定合同期限从2016年8月7日起至2019年8月6日止，工作岗位为售后部门SA岗，工资为2,000元+提成。2019年8月7日，双方签订《劳动合同续订书》一份，约定合同期限为2019年8月7日起至2024年8月6日止。2019年10月22日，中顺宝公司（甲方）与王余丰（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定双方存续的劳动合同于2019年10月31日解除……双方一致同意甲方支付乙方一次性经济补偿金28,668元，甲方将于2020年4月30日前完成支付。2019年10月31日，王余丰与中顺宝公司解除劳动合同，并由中顺宝公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》一份，该证明书载明支付经济补偿金28,668元。中顺宝公司未支付王余丰双方约定的经济补偿金28,668元，王余丰于2020年5月28日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中顺宝公司立即支付拖欠的解除劳动合同剩余补偿金28,668元。该委于同日作出长汽开劳人仲字[2020]第241号不予受理通知书，并于2020年6月1日送达王余丰。王余丰不服上述决定，故诉至本院。另查明：康顺公司是中顺宝公司100%控股股东。本院认为，王余丰与中顺宝公司协商一致解除劳动合同并签署《协商解除劳动合同协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。王余丰要求中顺宝公司按协议约定支付经济补偿金28,668元应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”中顺宝公司作为一人有限公司，其股东康顺公司未提供证据证明中顺宝公司的财产独立于康顺公司的财产，故应当对中顺宝公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司、被告武汉康顺汽车服务有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告王余丰解除劳动合同经济补偿金28,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司、被告武汉康顺汽车服务有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15347号原告：福建源润建材有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇闽安村104国道南侧（自贸试验区内）。法定代表人：张学霖，董事长。委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽艳，福建闽润律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告福建源润建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告福建源润建材有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建源润建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建源润建材有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年七月二十七日书记员  王静
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执421号 申请执行人李文军，男，1984年出生，汉族，住山西省壶关县。 被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，住本市城区。 申请执行人李文军与被执行人岳毅军借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1912号民事判决书确认，被执行人岳毅军自判决生效之日起十日内给付申请人李文军55560元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人岳毅军行存款56887.5元（含案件受理费594.5元、执行费733元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵利鑫
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执996号之二申请执行人西昌市市场监督管理局，住所地：西昌市三岔口东路，统一社会信用代码：11513401MB0R694912。法定代表人沈文才，局长。被执行人孙**，男，回族，1970年5月25日出生，四川省广汉市人，住广汉市雒城镇。本院依据已经发生法律效力的西昌市市场监督管理局2019年5月10日作出的生效川市监凉西处字【2019】79号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款及加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人被执行人孙**名下川WKH0**号东风牌汽车予以查封。现被执行人孙**已履行完缴纳罚款义务，需解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人、被执行人或案外人：（四）债务已经清偿的。”的规定，裁定如下：解除被执行人孙**名下川WKH0**号东风牌汽车的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 王维林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4209号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙路**八方小区********。法定代表人：丁德彩。委托诉讼代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。原告长沙供水有限公司与被告长沙璟宏物业管理有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，被告长沙璟宏物业管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理，理由为：原告长沙供水有限公司的供水位置以及被告长沙璟宏物业管理有限责任公司所服务的加州阳光东组团小区均在长沙市岳麓区，且双方的约定管辖条款未生效，因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告长沙璟宏物业管理有限责任公司的住所地长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系供用水合同纠纷，原告长沙供水有限公司系依据其与被告长沙璟宏物业管理有限责任公司之间签订的《还款协议》主张权利,故首先应当审查双方签订的协议中是否有管辖条款。该协议第四条第1款约定“因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖”，由此可见,双方协议约定了管辖法院为“甲方所在地人民法院”。该约定系双方当事人的真实意思表示,不存在不能据此确定管辖法院的情形,亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,为有效管辖条款。被告长沙璟宏物业管理有限责任公司主张协议中约定的管辖条款未生效的理由不能成立。本院作为原告长沙供水有限公司住所地即“甲方所在地”，亦为法律规定的原告住所地，对本案具有管辖权。被告长沙璟宏物业管理有限责任公司提出管辖权异议,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告长沙璟宏物业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告长沙璟宏物业管理有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年七月二十一日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保434号 陈志勇、黄龙、覃美林： 本院执行的陈志勇申请黄龙、覃美林借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1734号原告：陈**，男，1980年3月出生，汉族，住镇江市。被告：镇江威多力调味品有限公司，住所地镇江市高新区鲢鱼套村三四墩子后侧（渡口西侧润江路），统一社会信用代码91321100MA1Y75XU7Q。法定代表人：TOOTEMING，该公司董事长。原告陈**与被告镇江威多力调味品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年7月10日原告向本院申请撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈**撤回对被告镇江威多力调味品有限公司的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告陈**负担。审判员 戴 倩二〇二〇年七月十三日书记员 陈文娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢406号申请执行人：葛建华被执行人：常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司申请人葛建华与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2104号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执2918号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款12557元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年七月二十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民特204号 申请人:马鞍山光大置业发展有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:路光,该公司董事长。 诉讼代表人:马鞍山光大置业发展有限公司管理人,住所地马鞍山花山区。 委托诉讼代理人:冯红兵,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万鸿飞,安徽美林律师事务所律师。 被申请人:余金水,男,1964年8月生,汉族,个体工商户,住马鞍山市雨山区。 原告马鞍山光大置业发展有限公司（简称光大公司）诉被告余金水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光大公司称案涉仲裁调解书内容与基础法律事实所体现的法律关系相悖,属于适用法律错误，且仲裁程序违法。故申请依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案调字第0048号仲裁调解书。 本院经审查认为:仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致的结果，具有法律上的约束力和执行效力。仲裁法仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作出了规定，光大公司有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山光大置业发展有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十六日 书记员 李晨霈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初330号原告：岳云龙，男，1993年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘永美，女，1998年9月8日出生，汉族，住江西省南昌县。原告岳云龙与被告刘永美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告岳云龙到庭参加诉讼，被告刘永美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告岳云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元及利息1502元（暂按年利率6%按本金2万元从2018年8月1日起计算至2019年10月31日止），其余利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至2万元本金全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年7月，被告刘永美因业务需要资金周转，于2018年7月3日向原告借款人民币2000元，并指定原告将该笔借款通过微信转给被告妹妹刘永丽，原告当即通过微信转账的方式支付对方2000元。2018年7月5日，被告继续向原告借款人民币18000元，原告当日通过微信转账的方式向被告刘永美支付18000元，未约定借期。被告两次共计向原告借款2万元。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿拒付，原告在催收无果的情况下向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘永美未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的《微信支付交易明细证明》部分内容显示：原告岳云龙（身份证：3601111993********），在其微信号：×××中的交易明细信息如下：2018年7月3日，通过二维码付款的方式向交易对方Ｗｅｉｒｄｏ支出2000元；2018年7月5日，通过转账的方式向交易对方刘永美支出18000元。原告提供的微信聊天记录截屏部分信息为：“2018年7月2日14:41刘：微信帮我转三千给我妹妹岳：你限额了是吧刘：我转的了就不用你转了岳：那我加妹妹的微信？刘：我把她的收款码给你……2019年1月29日16:50岳：什么时候还钱？刘：在岳：什么时候给我呢？刘：钱还没有结哦我都急死了说了就过年这段时间的但是没说具体岳：好哦，之前借的时候说马上还的，这都半年了，人家也天天催我还钱哦……岳：这次回来结钱了？刘：钱不会不给你的等我开一次播最近都没赚到钱都是赚路费和开销岳：都一年多了……”庭审中，原告称微信名刘永美即为本案被告，从其微信昵称缩写及电话号码也能确认，被告借款时在澳门工作，说借款当路费回家，所以没有出具借款凭据，被告未归还过借款。上述事实，有原告提供的《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录截屏及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告称被告向其借款2万元，但其提供的证据仅能佐证其向被告通过微信转账18000元，另2000元的支付对象不明确，故本院仅确认原告向被告支付18000元。因被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院采信原告提供的证据及陈述，确认本案系民间借贷关系，并对原告的借款请求支持18000元，其余借款请求因证据不足不予支持。因原告未提供证据证明其与被告约定了借款利息及借款期限，本院自原告起诉之日即2020年1月7日起至借款18000元清偿之日止，以借款18000元为基数，按年利率6%对原告主张的利息请求予以支持，其余利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永美于本判决生效之日起十日内归还原告岳云龙借款18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2020年1月7日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告岳云龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告岳云龙负担55元，被告刘永美负担285元（于本判决生效之日起十日内向原告岳云龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年七月八日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1712号 申请执行人：温正利，男，1966年12月14日出生，住平阳县。 被执行人:郭玉奇，男，1977年10月13日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人温正利与被执行人郭玉奇买卖合同纠纷一案，被执行人郭玉奇已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初243号原告：乔兴旺，男，1966年10月17日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告：李忠榜，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告乔兴旺因与被告李忠榜买卖合同纠纷一案，乔兴旺于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院依法向李忠榜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔兴旺到庭参加了诉讼，被告李忠榜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令李忠榜返还货款203091元；2、诉讼费由李忠榜承担。事实和理由：乔兴旺于2014年与李忠榜合作，往长垣××××小区、世纪花园小区送砖块，后经双方核对确认数额，李忠榜于2014年8月21日出具欠条一张，欠条载明“欠条加气块款贰拾万叁仟玖拾壹圆203091元李忠榜”。后多次向李忠榜催要，李忠榜均以没钱为由推脱。李忠榜未答辩，未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：乔兴旺于2014年2月24日至2014年8月21日给李忠榜在长垣××××小区、世纪花园小区送加气砖块，后经双方结算，李忠榜共计欠乔兴旺货款203091元，并在编号为740269收据上出具欠条一份，欠条主要内容为“欠条加气块款贰拾万元叁仟玖拾壹圆203091元2014年8月21日李忠榜”。2014年8月24日，李忠榜的员工出具了保证书，李忠榜在保证人处签字确认，内容为“保证书今保证于下星期之内付加气块材料供应商材料款壹拾万元整，如到期不付款每天付加气块材料供应商利息200元利息。保证人：李忠榜2014年8月24日”。后经乔兴旺多次催要未果，乔兴旺诉讼来院。以上事实有乔兴旺向本院提供的欠条、保证书各一份，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。李忠榜购买乔兴旺货物，未按约定足额支付货款，属违约行为。乔兴旺要求李忠榜支付货款共计203091元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李忠榜未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李忠榜于本判决生效之日起十日内支付乔兴旺货款203091元。案件受理费4346元，由李忠榜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽陪审员 扣卫娟陪审员 范淑利二〇二〇年七月十四日书记员 张 硕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2728号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：叶运福，男，1977年1月27日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告叶运福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告叶运福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13468.73元、利息（含复利）12040.92元及违约金1537.38元，三项合计人民币27047.03元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月29日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告叶运福未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月29日向原告申请办理了一张尾号为9207的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年9月16日起开始逾期还款，截止2019年12月24日，被告尚欠原告透支款13468.73元、利息（含复利）12040.92元、违约金1537.38元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1537.38元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告叶运福经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶运福于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款13468.73元；二、由被告叶运福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1537.38元；三、由被告叶运福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12040.92元[该利息（含复利）计算至2019年12月24日]，并支付自2019年12月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告叶运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君