wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初12344号之一申请人:临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区红旗路东段北侧广场世纪城**楼，统一社会信用代码：913713027478422226。负责人：冯建，行长委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该单位员工，住。委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该单位员工，住。被申请人:周源，男，1988年10月10日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人:苑娜娜，女，1985年8月12日生，汉族，住山东省莒南县。被申请人:孙素亚，女，1991年3月11日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人:孙策，男，1986年11月11日生，汉族，住山东省莒南县。申请人临商银行股份有限公司新华支行与被申请人周源、苑娜娜、孙素亚、孙策金融借款合同纠纷一案，临商银行股份有限公司新华支行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周源、苑娜娜、孙素亚、孙策价值13万元的财产，已向本院提供了担保，并于7月23日交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人周源、苑娜娜、孙素亚、孙策价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1170元，由申请人临商银行股份有限公司新华支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7067号 原告：南宁市巴特尔畜牧投资有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园10号楼3单元3-1005号，统一社会信用代码91450100MA5KX5BH7M。 法定代表人：唐国玲。 委托诉讼代理人：李学勤，系该公司员工。 被告：刘丽君，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省。 被告：刘云德，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省。 原告南宁市巴特尔畜牧投资有限公司与被告刘丽君、刘云德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告南宁市巴特尔畜牧投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市巴特尔畜牧投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐亮 二〇二〇年七月八日 书记员  徐艺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2076号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：熊信华，男，1986年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈阿兰，女，1988年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊信华、陈阿兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告熊信华、陈阿兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊信华、陈阿兰（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共欠12571.63元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。 被告熊信华、陈阿兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊信华。 借款合同签订及履行情况：2016年9月30日，原告与被告熊信华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2016年9月30日到2017年9月29日止；贷款年利率8.27%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2016年9月30日向被告熊信华发放贷款40000元。被告熊信华在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金40000元，欠利息14997.50元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈阿兰未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告陈阿兰对该笔借款知情，故本院对原告要求被告陈阿兰承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊信华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月2日利息为14997.50元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告熊信华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李家湧 二〇二〇年七月六日 书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保464号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号13601201810038279。被申请人：夏保凤，女，1963年8月12日生，汉族，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市青山湖区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款31.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏保凤的银行存款31.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月七日书记员  李 军
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1126号 原告：武康康，男，1990年3月28日出生，汉族，个体，住石河子市。 被告：杨东升，男，1987年9月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告武康康与被告杨东升租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武康康到庭参加诉讼，被告杨东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武康康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16600元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2019年，原告将自己所有的两辆车租给被告工地使用，被告欠付原告车辆租金16600元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告杨东升未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月起，被告杨东升租用原告车辆拉运材料，2019年10月18日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠武康康大小车租金小车新×××、30天、一天200元，大车新×××，共计53天，共计10600元。合计金额16600元〈壹万陆千陆百元整。杨东升（捺印）。500223×××。2019年10月18日。133×××（捺印）”。 上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告杨东升租用原告车辆给工地运送材料，欠付车辆租金16600元，事实清楚，本院应予确认。故原告要求被告给付租金16600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东升于本判决生效之日起三日内给付原告武康康车辆租赁费16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，送达费45元，合计303元（原告已预交），由被告杨东升负担，与上述款项同期给付原告武康康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年七月六日 书记员  闫妍 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1730号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62路。代表人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔聊城律师事务所律师。被告：陈红荣，女，1976年3月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告陈红荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人王明亮，被告陈红荣及其委托诉讼代理人李金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月29日7时58分许陈红荣驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，行驶至茌平区振兴东路与曹学振驾驶的聊城乐达物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经茌平交警部门认定，陈红荣承担事故的主要责任，曹学振承担事故的次要责任。陈红荣不服，申请事故复核，聊城交警部门维持该道路交通事故认定书。鲁Ｐ×××**号轿车在原告处投有机动车损失险且投有不计免赔，原告对鲁Ｐ×××**号轿车定损55428.98元，支出维修费55428.98元，聊城乐达物流有限公司于2020年1月收到原告赔款，并将赔款向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，鲁Ｐ×××**号小型轿车在华海财产保险股份有限公司投保有交强险。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；原告已对被保险人聊城乐达物流有限公司的损失在保险金额范围内予以赔偿，故取得了代聊城乐达物流有限公司向被告请求赔偿的权利。被告对事故责任认定、鲁Ｐ×××**号车损及发票有异议，但未提交相反证据，本院依法确认其证明力，对被告的辩称本院不予采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据被告的主要过错，承担70%的赔偿责任为宜，为37400.29元〔（55428.98-2000）×70%〕，属于交强险赔付的部分原告可向华海财产保险股份有限公司另行主张；关于鲁Ｐ×××**号车损，因与本案非同一法律关系，鲁Ｐ×××**号车主应以机动车交通事故责任纠纷为由另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈红荣于本判决生效后十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代其支付的保险理赔款37400.29元。案件受理费786元，减半收取计393元，由陈红荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年七月十六日法官助理代苗苗书记员吕振博
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初542号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人阮风，男，1979年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］473号起诉书指控被告人阮风犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年9月1日10时许，被告人阮风伙同肖某（已判决）在武汉市江岸区惠民居4栋楼下停车棚内，将被害人方某停放在此的一辆蓝色欧派电动车（经鉴定，价值人民币2,092元）盗走，后销赃得款人民币1,100元，此款已挥霍。2019年9月2日，肖某被公安人员抓获，被盗电动车已由公安人员追回并发还被害人。2020年5月9日，公安人员在武汉市江岸区建设新村358号将被告人阮风抓获。公诉机关认为，被告人阮风具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人阮风拘役五个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。被告人阮风自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年七月十六日法官助理姚玲美书记员代磊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2482号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市xx路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 被执行人肖玉连，女，1988年5月12日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人肖玉连信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4879号民事判决书,根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报个人财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除了冻结、划扣被执行人名下的部分银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过实地调查的形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了冻结、划扣被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权未能实现，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2482号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨奋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保485号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，该支行员工。委托代理人：熊筱明，该支行员工。被申请人:黄雪根，男，1969年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:黄金果，男，1993年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄雪根、黄金果的银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月六日书记员  李 军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4608号 原告（反诉被告）：库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司（以下简称奇正公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：范泽永，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志生，该公司职员。委托诉讼代理人：郭玉平，该公司职员。被告（反诉原告）：谢红，女，1962年12月23日出生，汉族，河南省正阳县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周淑琴，系被告所在单位推荐的代理人。原告奇正公司（反诉被告，以下简称原告）诉被告谢红（反诉原告，以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇正公司的代理人谢志生、郭玉平，被告谢红及代理人张涛、周淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奇正公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告商铺租金21,000元（2018年8月1日前10,000元，2019年8月1日11,000元）；二、判令被告支付物业管理费640元（2018年12月1日至2019年7月31日）；三、判令被告支付违约金18,682元（租金违约金：10,000元365天÷5‰=18,250元（2018年8月1日至2019年7月31日）；物业费违约金：2元/㎡/月×40㎡×30天×5‰（8＋1）35=432元（2018年12月1日至2019年7月31日））并请求计算至还清租金、物业管理费之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告签订《顺和农产品综合市场租赁合同》，被告承租原告物流园信息部51号楼12号商铺，面积为40㎡，租期自2016年9月1日至2021年8月31日止，租金约定2018年8月1日前付10,000元，2019年8月1日前付11,000元。合同签订后，原告履行全部义务，被告截至2019年8月1日欠付租金21,000元，物业费640元。被告行为已构成违约，按合同应承担违约责任。经原告多次催要无果，故诉至法院。谢红辩称，原告经营的顺和农产品综合市场是2016年开发的新市场，为打开租赁经营局面，开业后原告以前两年不收租赁费，若市场做不起来，继续免租或自动撤离不追责等优惠政策，吸引被告签订了《承租信息部房屋租赁合同》。进入市场后，因原告所建宾馆安检、消防不达标，经常关停；周边餐馆及汽车维修店少、服务不到位，通往市场的铁路桥挖隧道近一年，司机绕行到停车场困难重重。其次，因市场地域为信号盲区，无法通话或不畅，导致无货运车和货主来信息部。同时，因物流园区电闸负荷小经常跳闸断电、输水管预埋过浅，连续两个冬季因水管上冻不能取暖，长期无饮用水和生活用水，承租商户因无法在店内工作和无货主和货运车来市场租车托运和求租承运，经营惨淡，与原告协商改善条件、降低房租、无条件解除合同，被告不断更换的市场管理人员以不知情、需请示等拖延答复，导致商户为谋生路纷纷停业关门离去。截至2017年末，进入原告市场的100余商户所剩无几，市场仅有住家的十余户滞留。被告入场后无法经营，被迫于2017年9月离开。后原告于2018年10月将被告承租的店面房门撬开换了锁，原告已经认可与被告解除了合同。综上所述，因原告的市场经营及生活服务配套设施均不到位，违反了《租赁合同》第九条第三项的约定：给被告提供良好经营服务及保证被告承租房屋所需水电等的完好和正常使用的合同义务。并违反了合同法第60条需遵循的诚实信用原则，故原告违约在先，被告享有拒绝履行支付租金义务的抗辩权。且原告已经认可被告未到交费期时撤离市场的解除合同行为，被告的应交租金之义务也已不复存在，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭提出反诉，要求解除双方签订的租赁合同。原告针对被告的反诉辩称，同意解除合同，但是应当按照合同要求进行解除。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年7月31日签订《租赁合同》，约定被告承租原告顺和农产品综合市场物流区信息部51号楼12号商铺，面积为40㎡，租期自2016年9月1日至2021年8月31日，用途为信息部相关经营。总租金为33,000元，租金支付方式为2018年8月1日前、2019年8月1日前、2020年8月1日前分别按10,000元、11,000元、12,000元缴纳租金。物业费为2元/㎡/月，自2016年9月1日起后按季缴纳物业费等内容。被告于2016年9月23日签收了房屋验收使用交接单。以上事实有合同书、交接单及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按《租赁合同》约定向被告交付了商铺，被告也应按照合同约定支付租赁费及物业费，但被告并未支付，截至2019年8月1日被告尚欠原告房屋租赁费21,000元，物业费640元，合计21,640元，被告应当支付该款项给原告。关于原告主张违约金的请求，因原告要求按日千分之五支付违约金，该违约金违反相关法律规定，对该项请求本院不予支持。庭审中被告反驳称原告未提供良好服务，要求驳回原告诉请，无法律和事实依据本院不予支持。因双方是房屋租赁关系，对承租人提供怎样的服务双方在合同中也未做出明确约定，被告也未提供相关证据予以证实。现被告已经从涉案市场内搬出，双方已形成合同僵局，继续履行合同对被告显失公平，故对被告要求与原告解除《租赁合同》的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司于被告谢红于2016年7月31日签订《租赁合同》；二、被告谢红于本判决生效后十日内日支付原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司商铺租金21,000元（2018年8月1日前10,000元，2019年8月1日11,000元，共计21,000元）；三、被告谢红于本判决生效后十日内日支付原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司物业管理费640元（2016年9月1日至2019年7月31日）；四、驳回原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费404.03元，由被告谢红负担216.83元，原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司负担187.2元。反诉受理费35元，由被告谢红自行负担。（原告、被告均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   刘      蓓
文书内容河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初67号            公诉机关              义马市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张玉志，男，1963年12月16日出生，居民身份证号码4104821963********，汉族，小学肄业，无业，住义马市天山路药厂北院，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月8日被义马市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三义检一部刑诉〔2020〕81号                   指控事实              2020年5月31日22时许，被告人张玉志酒后驾驶豫D583**号牌小型客车沿义马市千秋路行驶至嵩山路由西向北行驶时，与由东向西行驶的豫MVF8**号牌姜博文驾驶董红兵的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，张玉志负事故全部责任。经鉴定，被告人张玉志血液样本中乙醇含量为201.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张玉志到案后能如实供述自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张玉志拘役二个月十五日，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人张玉志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张玉志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张玉志认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，且系初犯、偶犯并赔偿被害人董红兵全部经济损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条。                  判决结果              被告人张玉志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。(罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员   陈秋敏                        二〇二〇年七月二十四日                                                                    法官助理   胡少峰           书  记  员   杨  博
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执704号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路**，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。被执行人：高虎成，男，汉族，1966年02月07日生，住温县。被执行人：张梅香，女，汉族，1978年12月29日生，住温县。被执行人：岳艳芬，女，汉族，1973年07月20日生，住郑州市金水区。被执行人：王子铮，男，汉族，1989年03月27日生，住温县。被执行人：李红，女，汉族，1967年10月01日生，住温县。被执行人：陈兵，男，汉族，1977年05月20日生，住温县。关于河南修武农村商业银行股份有限公司申请执行高虎成、张梅香、岳艳芬、王子铮、李红、陈兵借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0821民初944号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人高虎成名下有别克牌（豫Ｈ×××**）、帕萨特牌（豫Ｈ×××**）汽车各一辆，张梅香名下有别克牌（豫Ａ×××**）、（豫Ｈ×××**）汽车各一辆，岳艳芬名下有梅赛德斯-奔驰牌(京Ｋ×××**)汽车一辆，王子铮名下有江淮牌（豫Ｈ×××**）、大众汽车牌（豫Ｈ×××**）汽车各一辆，李红名下有丰田牌（京Ｐ×××**）汽车一辆，陈兵名下有长安牌（豫Ｈ×××**）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高虎成名下的别克牌（豫Ｈ×××**）、帕萨特牌（豫Ｈ×××**），张梅香名下的别克牌（豫Ａ×××**）、（豫Ｈ×××**），岳艳芬名下的梅赛德斯-奔驰牌(京Ｋ×××**)，王子铮名下的江淮牌（豫Ｈ×××**）、大众汽车牌（豫Ｈ×××**），李红名下的丰田牌（京Ｐ×××**），陈兵名下的长安牌（豫Ｈ×××**）汽车。二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；三、查封期限二年。四、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年七月九日书记员  孟 超
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初1264号原告：王继亚，女，汉族，1964年2月22日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：王保军，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者。被告：黄天富，男，汉族，1962年10月30日出生，住栾川县。被告：吴世友，男，汉族，1945年8月9日出生，住栾川县。被告：韩菊，女，汉族，1959年6月3日出生，住栾川县。被告：余世珠，女，汉族，1973年5月29日出生，住洛阳市涧**。被告：洛阳金镶玉商贸有限公司，住所地洛阳市涧**联盟路与黔川路交叉口东北角东方红名仕嘉园**。法定代表人：余世珠，系该公司总经理。原告王继亚与被告黄天富、吴世友、韩菊、余世珠、洛阳金镶玉商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告王继亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王继亚撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年七月二十三日书记员  杨冰凌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4938号原告：徐某1，住武威市。被告：徐某2，住武威市。被告：徐某3，住武威市。原告徐某1与被告徐某2、徐某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2、徐某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款本金188000元，按年利率24%支付利息，利息计算从2018年9月10日至本金付清至。事实及理由：原告和被告徐某3系堂兄弟关系，和被告徐某2系同村村民。2018年7月10日，经被告徐某3介绍，被告徐某2因开店资金周转向原告借款188000元，经双方约定借款期限三个月，利息每月8000元，利息共计24000元。同时约定，被告徐某2将车牌号为××××××的宝骏牌小汽车抵押给原告，由原告垫付4000元购买车保。约定期满后，原告屡次催促被告还款，被告推诿拒付，遂诉至法院。被告徐某2辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由无异议，借款我应偿还，但我现在经济困难，暂无力偿还，只能每月偿还3000元。被告徐某3辩称：借条我打了，但钱是徐某2收的。虽然在借条上签名为借款人，但实际上我是担保人。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐某3系堂兄弟关系，与被告徐某2系同村村民关系。2018年7月10日，二被告共同向原告借款200000元，并共同向原告出具200000元借条一张，约定借款期限自2018年7月13日至2018年10月13日，共三个月，同时约定，被告徐某2自愿将名下车牌号为×××的宝俊牌小汽车作为抵押，如违约二被告承担每日500元的违约金，并口头约定月息为4%。之后，原告截止2018年9月10日实际转账给被告徐某2借款188000元，徐某2按月息3%偿付了截止2018年10月10日之前的利息，之后再未偿还。借款后，被告徐某2将宝骏牌汽车抵押至原告处，后又将该汽车开走，双方未办理抵押登记。本院认为，徐某1与徐某2、徐某3之间因借贷而形成的债权债务关系明确，双方对实际出借金额为188000元及按月息3%已清偿2018年10月10日前利息的事实无异议，且经本院审理属实，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款188000元及2018年10月10日之后按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。被告徐某3认为自己是担保人，并不是共同借款人的主张与出具的借条不符，其主张不能成立，应与徐某2共同承担偿还借款和利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：徐某2、徐某3于本判决生效后十五日内偿还徐某1借款188000元及利息（利息自2018年10月10日起，按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清）。案件受理费5332元，减半收取2666元，由徐某2、徐某3负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 周茂山二○二〇年七月八日书记员 于梦瑶
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执611号之一被执行人：王宝，男，1983年01月01日生，，住本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币6531.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员韩凤彬二〇二〇年七月九日书记员马丽丽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2654号之一 申请执行人黄国伟，男，1958年5月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人罗长春，男，1974年11月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。 本院在执行申请执行人黄国伟与被执行人罗长春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤1881民初5279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗长春应支付欠款38400元给申请执行人黄国伟。因被执行人一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查封被执行人名下车辆（已在另案查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2654号案件终结本次执行程序。 被执行人罗长春负有继续向申请执行人黄国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨奋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4119号原告：刘良付，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门**，统一社会信用代码：914114036987238918。法定代表人：葛新梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，汉族,1989年10月12日出生,住河南省商丘市。被告：张雪芳，女，汉族，1979年9月23日出生，住河南省宁陵县。被告：李俊，女，汉族，1983年2月19日出生，住安徽省颍上县。被告李雪芳、李俊委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告刘良付与被告商丘市安家房地产营销策划有限公司、张雪芳、李俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良付的委托诉讼代理人姜国栋，被告商丘市安家房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王凯，被告张雪芳，被告张雪芳、李俊的委托诉讼代理人张陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告定金40000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月9日原告通过被告购买了梁园区高新科技创业园6号楼1-401室，双方约定好价格，原告向被告支付了定金40000元，该定金暂时押在安家房产中介手里，缴纳定金后，发现该房产系商业房产，被告李俊又与原告重新签订了一份购房合同，但签订后被告反悔不愿交易，被告应当返还原告定金40000元。综上所述，根据国家法律的相关规定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告商丘市安家房地产营销策划有限公司辩称，是原告违约在先，说不要购买涉案房屋的。其他详见质辩意见。被告李雪芳、李俊辩称，原告所述与事实不符。双方经安家公司介绍于2020年4月9日到安家公司商谈房屋买卖事宜，原告查验过被告李俊的房产证后(房产证上注明房屋用途是城镇住宅、商业服务)，同意以540000元的价格购买李俊位于梁园区高新科技创业园6号楼1-401室房屋一套，双方在安家公司签订房屋买卖合同时，被告告知过原告房屋是商住房，合问上也注明了涉案房屋是商住一体用房，原告是知道涉案房屋用途是商业服务。签订协议后原告还支付了定金。原告称是后来发现该房屋是商业房产的说法是在说谎。原告称双方又重新签订了一份购房合同不是事实，原被告并没有重新签订过购房合同。双方两次到房产交易中心办理过户手续，都是原告的原因没有办成。发生纠纷的真实原因并不是被告不出售房屋，是原告订立购房合同后反悔了，以不知道涉案房屋是商业用途为借口悔约不买，还想要回定金，由于原告反悔违约，其定金依法不予退还。请求驳回原告诉请。其他详见质辩意见。本院经审理认定事实如下:2020年4月9日，原告刘良付作为买方（乙方），被告李俊作为卖方（甲方），被告张雪芳作为李俊的代理人，被告商丘市安家房地产营销策划有限公司作为居间方（甲方），三方签订《房屋居间买卖合同》一份，主要内容为：“甲方拥有位于梁园区高新科技创业园6号楼1-401室房产，乙方自愿购买甲方上述房产，并已对房屋做了充分了解和实地查验，对该房屋现状及产权归属均无异议。房屋总价款为540000元。乙方应在不动产登记交易中心办理过户手续的当日，一次性付清全额房款。乙方于本合同签订时支付40000元定金。甲乙双方均同意该定金交付于丙方保管”，另在其他约定事项中手写内容为：“该房屋的所有过户税费由甲方承担，该房屋为商住两用，过户税费成本高，甲方承担，该房屋由乙方拿到房产证后交给甲方”。同日，被告李俊、张雪芳向原告出具《收到条》一份，内容为：“今收到刘良付交来购买商丘市梁园区高新科技创业园6号楼1-401室购房定金肆万元整”。该定金现由被告商丘市安家房地产营销策划有限公司保管。2020年4月14日，被告李俊作为甲方（卖方），原告之子刘德利作为乙方（买方），双方签订《不动产买卖契约》一份，主要内容为：“甲方自愿将坐落在梁园区民主路北侧平原路东侧梁园区高新科技创业园6号楼1-401的不动产出售给乙方。该不动产的基本情况已载于申请审批表中，乙方已对甲方所要出售的不动产做了充分了解，愿意购买该不动产。甲乙双方约定价格为300000元。乙方由2020年4月14日前一次性付清给甲方。双方同意于2020年4月14日由甲方将上述不动产正式交付给乙方”。上述事实，有房屋居间买卖合同、委托书、不动产买卖契约、收到条等证据及本案庭审笔录相佐证。本院认为，（一）关于原被告双方签订的《房屋居间买卖合同》是否应该解除的问题。双方对于2020年4月14日签订的《不动产买卖契约》的真实性均无异议，仅是对于签订该契约的目的有异议，被告李俊与原告刘良付签订房屋买卖合同后，又与案外人刘德利签订房屋买卖契约，不论双方签订该契约是何目的，因签订合同主体的变更，都造成了2020年4月9日签订的《房屋居间买卖合同》无法实现合同目的，故对于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于违约责任如何承担的问题。双方均认为对方违约在先，原告称“签订《房屋居间买卖合同》后，发现该房产系商业房产，经双方重新协商，同意降价购买该房产，遂重新签订《不动产买卖契约》，后被告反悔不愿出售”，被告则称“签订《房屋居间买卖合同》后，原告刘良付提出房屋不想买了，由原告之子刘德利购买，李俊也表示同意，为了节省评估费、过户费，刘德利和李俊降低房屋价格重新签订了一份《不动产买卖契约》，该契约仅限办理房屋评估和过户时使用，刘德利和李俊日后再另行签订正式的房屋买卖合同，但之后原告以不知道涉案房屋是商业用途为由悔约不买，属于违约”，上述陈述均系各方一己之言，均无确实、充分地证据予以证明。鉴于该《房屋居间买卖合同》应予以解除，原告缴纳的定金40000元应予以退还。该定金现由被告商丘市安家房地产营销策划有限公司保管，故应由被告商丘市安家房地产营销策划有限公司退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年4月9日签订的《房屋居间买卖合同》；二、被告商丘市安家房地产营销策划有限公司退还原告刘良付的购房定金40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告刘良付负担200元，被告李俊负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年七月二十八日书记员 王瑞乾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执454号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:姚文历，男，1996年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与姚文历金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3257号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程梅翠 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年七月七日 书记员  李潇倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10690号原告：沈阳珍美商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化路**(B12A-07)。法定代表人：王蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁华、白冰，该公司员工。被告：张建新，男，1973年4月19日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告沈阳珍美商贸有限公司与被告张建新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳珍美商贸有限公司的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳珍美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款51039元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鞋类批发零售生意，被告从原告处进货，截止至2017年3月2日，被告累计欠付原告货款51039元，被告于2017年3月2日向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2019年3月2日前付清上述欠款。在被告出具上述还款承诺之后，始终未向原告支付货款，被告的拖欠行为己侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张建新未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据欠条，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告张建新向原告出具《还款承诺书》一份，确认截止2017年3月2日未付原告货款51039元，约定于2019年3月2日前结清。上述货款被告至今未还，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据被告为原告出具的《还款承诺书》，可以确认原、被告双方构成买卖合同关系，被告在原告处购买货物应支付相应的对价，被告未按《还款承诺书》的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建新于本判决生效后15日内，给付原告沈阳珍美商贸有限公司货款51039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费800元，由被告张建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  关 宏二〇二〇年七月八日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终302号 上诉人（原审被告）:福建朗森建设工程管理有限公司，住所地福州市永泰县城峰镇马洋小区****。 法定代表人：张丽平，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司，住，住所地福建省福州保税区综合大楼****-0443/div> 法定代表人：黄兴家，总经理。 原审被告：福建省福昌建设有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区工业路北段**洪山科技园**楼第**div> 法定代表人：陈春华，执行董事。 原审被告：厦门乐新居装饰工程有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区岭下路**鑫海科技大楼****v> 法定代表人：危志清，执行董事兼总经理。 上诉人福建朗森建设工程管理有限公司因与被上诉人忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司、原审被告福建省福昌建设有限公司、厦门乐新居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。 福建朗森建设工程管理有限公司上诉称，上诉人福建朗森建设工程管理有限公司并非《装饰装修工程施工合同》合同当事人，该合同的权利义务与上诉人无关。上诉人与被上诉人因签订《建设工程监理合同》而成立建设工程监理合同，被上诉人起诉上诉人的法律基础是双方因监理合同而建立的建设工程监理法律关系，与装饰装修合同纠纷并非同一法律关系。另外，上诉人福建朗森建设工程管理有限公司与被上诉人忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司签订的《建设工程监理合同》约定合同争议的解决方式是“提交福州市仲裁委员会进行仲裁”，即使不动产纠纷专属管辖也不能排除依法约定的仲裁管辖。上诉人认为福州市仓山区人民法院对本案没有管辖权，请求驳回忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司对福建朗森建设工程管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案系因忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司和福建省福昌建设有限公司的装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应参照建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地（案涉工程位于福州市仓山区）人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢珠容 审 判 员 林朝晖 审 判 员 刘 巍 二〇二〇年七月七日 法官助理 林 挺 书 记 员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8723号 当事人： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人叶腾飞、广州市广盛运输有限公司保险纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初14396号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初14396号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异197号异议人沈阳市北市典当有限责任公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街**。法定代表人王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人许志博，辽宁易颂律师事务所律师。申请执行人白洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被执行人姜峰，男，1969年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被执行人董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人白洪生与被执行人姜峰、董立平房屋买卖合同纠纷（2016）辽0103执5033号一案中，异议人沈阳市北市典当有限责任公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市北市典当有限责任公司称，贵院在执行申请执行人白洪生与被执行人姜峰、董立平一案中(执行案号为:(2016)辽0103执5033号)，贵院于2019年12月17日，将异议人享有质权的车牌号为辽Ａ×××**埃尔法车辆进行扣押，并将该车辆交给申请执行人使用，异议人认为执行法院的执行行为违法，法院应当依法予以纠正、撇销。根据我国《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条的规定:“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭”。本案中，异议人基于质权合法占有该财产，符合条文中的规定，执行法院将案涉车辆交给申请执行人使用的行为属于执行行为违法。此外该执行案件已经由辽宁省高院裁定中止原判决的执行，贵院在没有特殊理由的情况下拒绝执行上级人民法院作出的裁定，执行行为存在错误。综上，贵院在(2016)辽0103执5033号的执行过程中，违法法律规定，将案涉车辆交由申请执行人使用的行为严重违法，严重侵害了异议人的合法权益，现申请人特依据《民事诉讼法》第225条之规定向贵院提出执行异议，请求贵院查清事实后，依法予以纠正。请求事项：请求法院依法纠正、撤销贵院作出的将车牌号为辽Ａ×××**埃尔法车辆交给申请执行人使用的执行行为，并将案涉车辆返还异议人。本院查明，白洪生与姜峰、董立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）辽0103民初3106号民事判决书，判决：“一、解除原告白洪生与被告董立平、姜峰于2013年9月13日签订的《商品房转让合同》;二、被告董立平、姜峰于本判决发生法律效力后15日内，一次性返还原告白洪生购房款1500万元;三、被告董立平、姜峰于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告白洪生购房款1500万元的利息(自2015年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算);四、驳回原告白洪生的其他诉讼请求。”判决生效后，姜峰、董立平未按期履行判决义务，白洪生向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日作出（2016）辽0103执5033号民事裁定书，扣押了董立平名下的车牌号为辽Ａ×××**车辆。异议人沈阳市北市典当有限责任公司提出上述异议。另查明，2014年7月23日，异议人（质押权人、贷款人、甲方）与董立平（质押人、借款人、乙方）签订《机动车辆质押借款合同》，质押借款60万元，借款期限分别为5个月，质押物为白色埃尔法车辆一台（牌号：辽Ａ×××**，车架号：JTEGS21HXB8053796），质押担保的范围包括：《机动车辆质押借款合同》项下的借款本金、利息及综合费用；实现债权和质押权的费用、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。双方同时约定：质押车辆在甲方封存，乙方自愿将随车手续：机动车登记证书、行驶证交由甲方代为保管。合同签订后，质押人董立平即将质押车辆及机动车登记证书、行驶证交由异议人代为保管。再查明，异议人因本院扣押案涉车辆的执行行为向本院提出案外人异议，其异议请求为：1.中止对案涉车辆的执行行为；2.将案涉车辆返还异议人保管。本院于2020年3月26日作出（2020）辽0103执异55号执行裁定，裁定中止对被执行人董立平名下的车牌号为辽Ａ×××**埃尔法车辆的执行。申请执行人不服上述裁定，向本院提起案外人异议之诉，该案正在审理程序中。本院认为，在本院对于争议车辆采取强制执行措施后，异议人基于实体权利向本院提出执行异议，本院对其异议请求进行审理，并作出裁定。本案中异议人虽强调其对本院扣押案涉车辆的执行行为提出异议，但其实质仍是基于其享有质权的实体理由再次提出执行异议，属于重复申请行为，不符合执行异议案件的受理条件，对于异议人的异议申请，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市北市典当有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 周大承审 判 员 黄耀宇二〇二〇年七月十三日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执540号 金士顿科技（上海）有限公司、南宁市群诚文具店、陈俊玲： 本院执行的金士顿科技（上海）有限公司申请南宁市群诚文具店、陈俊玲知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人南宁市群诚文具店、陈俊玲自动履行，执行金额7528元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执599号被执行人:刘真真。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘真真的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1575号 被执行人：李祥成，男，1994年3月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行李祥成罚金一案中，因被执行人李祥成未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李祥成银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月八日 书记员  严欣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终334号上诉人（原审原告）：湖北亿路顺通建设工程有限公司。住所地：湖北省谷城县盛康镇竹园街**。法定代表人：王国成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳乾通实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园）。法定代表人：郭清合，该公司总经理。委托诉讼代理人：段瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。上诉人湖北亿路顺通建设工程有限公司（以下简称亿路顺通公司）因与被上诉人襄阳乾通实业有限公司（以下简称乾通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人亿路顺通公司与被上诉人乾通公司签订的《乾通物流园项目工程施工总承包合同》约定：乾通公司将乾通物流园1-12号楼建设工程发包给亿路顺通公司施工，建筑面积约13万平方米；工程造价按2008年相关定额及相关文件计价；现上诉人在本案中只起诉了2号楼，面积约7591平方米；但双方当事人对2号楼并未专项付款，必须要对乾通物流园1-12号楼的全部付款情况进行审理。且分楼栋进行审理，可能导致各楼栋的计价标准不一致？故本案应向上诉人亿路顺通公司释明：应全案起诉。现上诉人也同意本案发回重审后，就全部合同标的一并起诉。综上，本案应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销原判决，发回重审。二审案件受理费22800元，退还上诉人亿路顺通公司。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年七月八日书记员  岳伟峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3208号原告：延津县兴业包装制品有限公司，住所地河南省新乡市延津县东屯镇西屯村，统一社会信用代码91410726MA40FJ93XE。法定代表人：宋跃恩，该公司总经理。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，该公司员工，特别授权。原告延津县兴业包装制品有限公司（以下简称兴业公司）与被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋跃恩、被告的委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付质保金叁万元整，并支付自起诉到实际付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的计算变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2017年2月5日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定期限到2018年3月1日。合同第十一款约定：需方账面留质保金叁万元，合同到期停供一年后支付。现向原告多次索要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告新科隆公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，对原告诉讼请求3万元以及利息起算的时间和利率均无异议，质保金应该退还给原告。对起诉状中所列的事实与理由也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，兴业公司（供方）与新科隆公司（需方）签订《河南新科隆电器有限公司产品购销合同》，主要约定：1.产品名称：木箱、木托，规格型号、交货时间：按需方订单为准；计量单位：个；数量：以实际订单为准；单价：按供应链价格为准；2.以需方实际验收数量结算；送货单数量与实际送货数量相符，否则10倍处罚；3.结算方式：货到验收合格入需方仓库后，供方开具17%增值税发票给需方。入需方财务账后，除质保金外壹个月支付货款，按需方财务制度付现款或承兑。发票未入需方账前，需方有权拒付货款；4.质保金：需方账面留质保金叁万元，合同到期停供一年后支付；5.合同有效期：2017年2月5日至2018年3月1日。合同签订后，兴业公司按照新科隆公司要求陆续向其供应货物，直至合同到期日即2018年3月1日后不再向新科隆公司供货。2019年6月30日，新科隆公司工作人员隋兰向兴业公司发送未加盖公章的电子对账单《河南新科隆电器有限公司往来账对账单（新乡基地）》，载明截止2019年6月30日，兴业公司在其公司账面余额为244756.03元（含质保金30000元）。随后，新科隆公司按照对账单确定的金额向兴业公司支付货款，但剩余质保金30000元未支付。本院认为，原、被告双方签订的《河南新科隆电器有限公司产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。在原告按照合同约定履行完毕供货义务后，被告应当按照合同约定时间及金额支付相应货款。合同约定质保金应于合同到期停供一年后支付，案涉合同到期日为2018年3月1日，且原告也自合同到期日后不再向被告供货，双方也未续签合同，因此被告应于2019年3月1日按照合同约定向原告支付质保金30000元。至于利息，原告主张的是逾期支付质保金期间的利息，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起息日为起诉之日即2020年5月28日，具有事实和法律依据，且被告对原告主张的30000元质保金及利息也表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：河南新科隆电器有限公司于本判决生效后三日内向延津县兴业包装制品有限公司支付质保金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元由河南新科隆电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李佳玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3055号 原告：安长雪，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈金粦，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告安长雪与被告陈金粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安长雪到庭参加诉讼。被告陈金粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安长雪向本院提出诉讼请求：判令陈金粦偿还安长雪货款7000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：陈金粦向安长雪赊购建筑安全网。2020年5月22日经结算陈金粦拖欠安长雪货款7000元。陈金粦向安长雪出具了欠条，但陈金粦未偿还货款。 陈金粦未作答辩。 安长雪在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明陈金粦尚欠货款7000元的事实。 陈金粦未提供任何证据。 本院经审查认为，安长雪提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 安长雪经营建筑安全网回收生意，陈金粦曾向安长雪采购回收的建筑安全网用于再加工。2020年5月22日双方进行结算，陈金粦确认尚欠货款7000元。时陈金粦向安长雪出具了欠条一份，确认了该债务。但欠条中未约定资金占用期间的利息计算方式。因陈金粦未能偿还欠款，致讼。案经审理，因陈金粦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，安长雪主张陈金粦尚欠7000元货款未还，有陈金粦出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。安长雪要求陈金粦偿还欠款7000元，应予支持。虽然双方未约定资金占用期间的利息计算方式，依法利息可自安长雪主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。安长雪要求自起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈金粦应在本判决生效之日起五日内支付给安长雪欠款7000元，并自2020年5月22日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈金粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法民 事 判 决 书（2020）云01民终5198号上诉人（原审被告）：云南朗空商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官渡镇西庄村委会****。法定代表人:周永林，职务总经理。被上诉人（原审原告）：方贵荣，男，1977年10月19日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住在云南省个旧市。上诉人云南朗空商贸有限公司（以下简称“朗空公司”）与被上诉人方贵荣买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朗空公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在本协议签订生效后未按照约定时间支付货款已经构成违约，被上诉人无正当理由拒绝收货又再一次违约。根据协议第七条第一项规定甲方有权要求乙方支付甲方违约金，违约金即为首次进货金额。方贵荣辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方贵荣向一审法院诉请：1.判令朗空公司退还方贵荣货款人民币15000元(以下均为人民币)，及自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2.判令朗空公司承担方贵荣因此产生的各项损失人民币壹万元；3.本案诉讼费由朗空公司承担。一审法院认定的事实：2018年8月14日方贵荣、朗空公司双方经协商一致后，签订《产品经销合同》一份，约定：“甲方（方贵荣）同意乙方（朗空公司）为甲方维生素能量饮料系列产品在云南省红河、个旧市区域全渠道的授权经销商，产品为ThailandRedBull维生素功能饮料，乙方同意2018年8月20日前将首批进货金额1.5万元足额支付甲方，结算方式采取转账方式，款到发货。合同有效期自2018年8月14日至2019年7月14日。”该合同朗空公司由其委托代理人张华签字并盖有朗空公司公章，2018年8月23日方贵荣将合同约定的15000元支付朗空公司。2018年11月13日张华向方贵荣出具《对于红牛产品销售处理承诺书》一份，载明：“由于工厂生产问题，导致货来的慢，影响到经销商做市场的最佳时间，现由于经销商无法做市场，本公司及业务代表张华在此承诺，货到由公司人员到经销商区域做市场，在2019年1月内处理好相关问题，不让经销商受损，最终把该批货款15000元返还经销商。”该承诺书盖有朗空公司公章。庭审中朗空公司认可张华系朗空公司员工，在职时间为2017年11月至2018年12月31日。现方贵荣诉至一审法院，主张前述诉请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，方贵荣与朗空公司之间签订的《产品经销合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立生效，对双方有法律约束力，方贵荣依约向朗空公司支付15000元预付款后，朗空公司未依约向方贵荣发货，已构成违约，就方贵荣诉请朗空公司退还货款15000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持；就方贵荣诉请的10000元损失费，根据上述法律规定，一审法院支持以本金15000元为基数自2018年8月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对朗空公司的答辩意见，无证据予以证实，且根据方贵荣提交的证据《对于红牛产品销售处理承诺书》证实朗空公司亦未依约发货，对方贵荣未按合同约定的时间支付预付款意见，亦与该承诺书载明的内容相悖，故一审法院均不予采纳。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、云南朗空商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付方贵荣货款15000元及以本金15000元为基数自2018年8月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回方贵荣的其他诉讼请求。二审中，朗空公司、方贵荣均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本案二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：朗空公司应否向方贵荣退还15000元？针对争议焦点，本院认为，经二审查明，方贵荣与朗空公司之间签订的《产品经销合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立生效，对双方有法律约束力，方贵荣依约向朗空公司支付15000元预付款后，朗空公司未依约向方贵荣发货，已构成违约。且根据上诉人出具的《对于红牛产品销售处理承诺书》证实朗空公司亦未依约发货，且愿意向方贵荣退还15000元，故朗空公司应当履行该承诺，向方贵荣退还15000元。综上所述，朗空公司公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元由云南朗空商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋志平书记员李远健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6386号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：王华望，男，1995年09月01日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王华望金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王华望偿还借款本金9,241.05元，所欠利息、罚息880.12元、复息30.95元（暂算至2020年04月17日），共计10,152.12元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王华望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年03月09日到期的扫码e贷贷款本金9,241.05元、利息50.25元、罚息829.87元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王华望在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,241.05元、截至2020年04月17日的利息50.25元、罚息829.87元、利息复利（计算方式：以利息50.25元为基数，从2019年03月10日起按年利率9.7875%计算至2020年04月17日）及从2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.00元（原告已预交），由被告王华望负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4233号原告：东莞市鑫鹏装备科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布陇工业区*********，统一社会信用代码为91441900MA4WHFR338。法定代表人：黄运宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市佳的自动化设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******，统一社会信用代码为914***********651E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令被告向原告支付货款989121.15元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公报的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自原告起诉之日起计算至货款实际清偿之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告按约定向被告送货，被告均予以验收，经双方对账确认，2018年9月至2019年10月间的货款，被告仍拖欠989121.15元未支付，原告亦多次催要，被告均拒不支付。被告的反诉请求：（1）判令原告向被告支付逾期交付货物的违约金121951.38元；（2）本案全部诉讼费用由原告承担。被告提出的事实与理由：双方存在上述业务往来，但原告没有按订单约定日期交货，存在逾期交货，给被告造成严重损失，因此提出上述反诉请求。经审理查明：原告东莞市鑫鹏装备科技有限公司自2018年9月起至2019年10月间，每月根据被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司的采购订单供应各种物料给被告，后双方经对账确认，被告尚欠原告货款989121.15元，原告经多次追讨，被告拒绝支付，原告遂于2020年3月25日诉至本院。被告称原告存在逾期交货的情形，并提供采购订单予以证明。采购订单均为被告提供的格式条款，上面列明物料名称、数量、单价及交货日期等内容，大部分交货日期为下单后4天或10天不等。另写明逾期交货的责任为每日按千分之五计违约金，逾期7天可按货款20％计违约金。付款方式为对账收到发票月结90天。另货期延误1天，货款延迟10天，以此类推。上述期间，被告合计向原告下单20多次以上，大部分订单出现延迟交货的情况，因此被告根据上述约定，要求延迟付款及计付有关违约金，总计121951.38元。原告则称采购订单仅为要约，实际交货日期已作出变更，应以送货单为准，双方对账时如有逾期情形会作相应处理，但被告提出的上述逾期情况从未在对账时提出过，因此不同意被告的请求。另双方亦就质量及发票问题发生争议，被告又要求对产品进行质量鉴定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的问题为一、关于涉案货款是否已到期。双方交易的期间从2018年9月至2019年10月。在被告发出的采购订单上写明付款方式为对账收到发票月结90天。双方已就涉案货款进行了对账，且被告亦确认涉案金额，原告并已向被告提供部分发票的情况下，被告仍未支付相关货款，因此原告要求被告清偿涉案货款的主张，合法合理，本院予以支持，要求计付逾期付款利息，亦合法有据，本院予以支持。二、关于延迟交货问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定，“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”又第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，涉案买卖交易涉及20多份采购订单，根据被告提交的延迟明细表分析，原告每批次涉及延迟交货的天数从3至7天以上不等，大部分的批次存在超过订单约定的交货日期。再结合整个交易期持续超过1年，被告均持续不断向原告大量采购的情况，而在原告送货后，双方对账直至追讨货款，被告均未有就原告延迟交货提出交涉或异议，结合原告就该问题所作辩解，本院认为原告的辩解较为可信，即在实际交易过程中，双方已就交货日期进行了变更，因此被告称原告迟延交货，本院不予认定。其诉请支付逾期交付货物的违约金，依据不足，本院不予以支持。另双方亦就质量及发票问题发生争议，被告又要求对产品进行质量鉴定。本院对此均不予处理，理由是被告未就涉案产品的质量问题及发票提出具体的反诉请求，因此本案对相关问题不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款989121.15元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公报的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年3月25日起计算至货款实际清偿之日止）给原告东莞市鑫鹏装备科技有限公司；二、驳回被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6846元、财产保全费5000元（原告均已预付）及反诉受理费1369.51元（被告已预付），全部由被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年七月六日书记员  温嘉婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初890号 原告陆文雅，男，1972年10月1日出生，汉族，钦州市钦**人，住在钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 被告周有超，男，1994年10月5日出生，壮族，钦州市钦**人，住址广西钦州市钦**，现羁押在钦州市看守所。 原告陆文雅诉被告周有超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈建华依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，书记员庞卉担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄济钦、被告周有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文雅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原被告是朋友关系，在2019年2月被告对原告说其做生意需要一些资金周转，故向原告借款50000元，2019年2月11日从银行取款50000元现金交给被告，被告出具借条确认，双方没有约定还款日期及利息，被告承诺周转一下马上归还，但被告收到原告的借款后不久就不接原告的电话，拒接偿还。为此，请求法院判决被告偿还借款50000元给原告。原告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、原被告的身份证复印件，证明原被告的基本情况；证据2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告周有超辩称，在2018年9月其向原告借款20000元，写有一张借条；2019年2月前又陆续借了两笔借款共30000元，所以一共分三次借了原告50000元。2019年2月时才重新写了一张50000元的借条，当时没有约定利息。从2018年9月开始已经陆续偿还了大约30000元给原告，当时是通过手机银行、微信转账给原告的微信账户及银行卡还款的，现在大概还欠原告20000元左右，其同意最多再偿还30000元。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2018年9月起至2019年2月止，被告周有超分三次向原告借款50000元，被告周有超以现金方式收到借款。2019年2月11日，被告周有超向原告陆文雅出具借条一张，借条载明：“本人周有超借到陆文雅人民币伍万元用作资金周转”。原被告在借款时没有约定借款利息及还款时间，上述事实有原告提供的借条及庭审中原被告陈述予以确认。被告庭审中辩称借款后已经陆续偿还大约30000元，但没有向本院提交证据，原告也没有承认。原告借款给被告后，因联系不上被告，于2020年4月向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借条是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，其内容合法有效。原告履行了出借义务，被告主张已经还款大约30000元，但没有向本院提交已还款的相关证据，原告也没有承认，被告应当承担举证不能的后果。双方在借款时没有约定还款时间，被告可以随时偿还，原告有权随时主张被告履行偿还义务，为此对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 被告周有超应偿还原告陆文雅借款本金50000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案的诉讼费525元，原告陆文雅已经预交，由被告周有超承担，并在清偿借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年七月三日 书记员  庞 卉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3216号 广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴知识产权权属、侵权纠纷共八案，在执行过程中，项显兴主动向本院代管款账户汇入案款26868元，本院在收取各案执行费共400元后，余款26468元已依法退发给申请执行人。重庆索隆音乐文化传播有限公司确认（2020）粤0115执3216号案以执行完毕方式结案。 特此通知
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1102号之九申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：刘笃杰，男，1963年05月20日生，住山东省莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘笃杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘笃杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2170.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2163号之三 申请执行人：刘应祥，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。 被执行人：佛山市壹壹建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南涌口村伟业综合楼****铺位，统一社会信用代码：914406053041530490。 法定代表人：吴永洪。 被执行人：吴永洪，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张成俭，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人刘应祥与被执行人吴永洪、张成俭、佛山市壹壹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9942号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人吴永洪、佛山市壹壹建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金75542元，并支付以75542元为借款本金从2017年8月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人；二、被执行人吴永洪、佛山市壹壹建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元予申请执行人；三、被执行人张成俭对被执行人吴永洪、佛山市壹壹建设工程有限公司在上述第一、二项判决中确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金75542元、利息44317.97元、律师费10000元及迟延履行利息1240元。本院于2020年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人吴永洪银行存款6501.7元及被执行人张成俭银行存款3080.68元，并轮候查封了被执行人吴永洪所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘城区思贤路思贤东村骏铭花园3号单车房109的不动产权及房地产权（查封期限为三年，自2020年2月5日至2023年2月4日止）。申请执行人称被执行人吴永洪在佛山市南海区丹灶樵金北路福通联沙商业广场1、2商业楼有租金收入，经核实，被执行人已于2018年与佛山市南海区筑运贸易有限公司解除租赁关系，故不存在其在该商场有租金收取的情况。本院向佛山市南海区丹灶镇罗行社区调查，因被执行人吴永洪非农村村民，故无股份分红收入。综上所述本案共执行到位9582.38元，扣除本案执行费1866.5元、被执行人吴永洪尚欠缴纳的（2019）粤0605民初10776号案件受理费3450元及强制执行费50，剩余案款4215.88元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4215.88元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈官汉 二〇二〇年七月六日 书记员  张 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2470号 申请执行人：戴霞，女，汉族，1982年3月25日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地南宁市兴宁区。 戴霞与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7999号 申请人：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街**。 法定代表人:彭岚。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 被申请人:南宁市答之案奶茶店,住,住所地南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街**/div> 经营者：陆雪花,女，1989年7月14日出生，壮族，住广西龙州县。 被申请人：陆雪花,女，1989年7月14日出生，壮族，住广西龙州县。 申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司与被申请人南宁市答之案奶茶店、陆雪花房屋租赁合同纠纷一案，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市答之案奶茶店、陆雪花名下价值人民币209724.51元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为209724.51元的保单保函【保险单号：6051102046020200000213】，为申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市答之案奶茶店、陆雪花名下价值人民币209724.51元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程倩明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9747号起诉人：融通农业发展（沈阳）有限责任公司，住所地:辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人:高国权，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李蕊佳，系北京德恒（天津）律师事务所律师。本院收到起诉人融通农业发展（沈阳）有限责任公司起诉黑龙江省九三农垦白峰大豆种植专业合作社的起诉状。诉讼请求：1、判决被起诉人向起诉人支付土地租金79933.38元及违约金79933.38元，共计：159866.76元;2、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2020年2月，被起诉人通过公开招投标/竞争性谈判中标起诉人土地租赁项目，并于当月签订《土地租赁合同》，合同约定：被起诉人承租甲方具有经营管理权的土地2829.5亩，租赁用途：水稻种植，租赁期限：签订合同之日起至2020年11月30日，本租赁年度租金为1598667.5元，履约保证金为：79933.38元，合同签订后，被起诉人支付部分租金，但截止起诉之日起，仍欠付起诉人租金79933.38元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，起诉人与被起诉人就土地租赁产生纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，虽然双方约定发生争议，应当向甲方即起诉人所在地人民法院起诉，但该约定违反法律规定，应为无效。因案涉土地不在本院辖区，本院对本案无管辖权，故对起诉人融通农业发展（沈阳）有限责任公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对融通农业发展（沈阳）有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年七月十四日书记员 马晓玲
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2970号 原告:西安市临潼区嘉瑞汽车服务部，住所地：西安市临潼区秦陵安置区。 经营者：李旋刚，男，汉族，1981年XX月XX日出生，农民，住西安市临潼区XX街XX村**。 被告：牟四海，男，汉族，1974年6月14日出生，农民，，住西安市临潼区新市街办新市 原告西安市临潼区嘉瑞汽车服务部诉被告牟四海修理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告西安市临潼区嘉瑞汽车服务部于2020年7月9日向本院提出对被告牟四海撤诉申请。 本院认为，原告西安市临潼区嘉瑞汽车服务部自愿申请对被告牟四海的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安市临潼区嘉瑞汽车服务部的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市临潼区嘉瑞汽车服务部负担。 审判员  龙华 二〇二〇年七月九日 书记员  李维 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1606号 申请执行人张建华与被执行人姚曦晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚曦晨未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张建华向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失3677.5元及利息，并承担案件受理费34元，本案执行费50元，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，被执行人将全部案款3711.5元支付给申请执行人，并承担本案执行费50元，申请执行人收到案款后同意本案就此全部执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3112号 原告：侯辉，男，1987年12月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：王蛟，男，1989年7月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王俊涛，男，1993年8月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告侯辉与被告王蛟、被告王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告侯辉于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯辉撤诉。 审判员  王佳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杜玲 1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执260号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：黄世光，男，1979年6月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：黄振义，男，1959年6月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：黄德胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄世光、黄振义、黄德胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2204号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年01月17日向本院申请强制执行,申请执行标的额为152769.37元及利息。本院于2020年01月17日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年01月20日、02月17日、03月11日、03月31日、05月07日、07月02日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年07月09日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年07月09日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初2204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年七月九日 书记员 石可鑫
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执353号 申请执行人：李同龙，男，1978年11月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：郭昊，男，1994年6月5日生，黎族，贵州省晴隆县人，户籍地晴隆县。 申请执行人王菲菲与被执行人郭昊劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初148号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人郭昊应支付申请执行人王菲菲劳务工资29580元及利息，并承担案件受理费540元、执行立案费344元。因被执行人郭昊未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王菲菲向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人郭昊采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人郭昊户籍地晴隆县进行调查，经查，被执行人郭昊只是户籍登记在晴隆县，长期外出，户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执353号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 田 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5091号 合肥铭锦货运有限公司： 蔡源与合肥铭锦货运有限公司、尚合选运输合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2061号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：顾升家，男，1984年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡知兰,女,1986年11月24日生,汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告顾升家、胡知兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告顾升家、胡知兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告顾升家、胡知兰（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共欠32877.56元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告顾升家、胡知兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：顾升家。借款合同签订及履行情况：2013年12月30日，原告与被告顾升家签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年12月30日到2014年12月29日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告顾升家发放贷款40000元。被告顾升家在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月2日，欠本金40000元，欠利息35670.09元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡知兰未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告胡知兰对该笔借款知情，故本院对原告要求被告胡知兰承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾升家于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月2日利息为35670.09元，自2020年7月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告顾升家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年七月六日书 记 员  万冰妮