wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初57号原告：张玉福，男，1966年3月20日生，汉族，黑龙江省克东县农民，住呼玛县。被告：刘远金，男，1976年11月15日生，汉族，黑龙江省黑河市嫩江县农民，住呼玛县。原告张玉福与被告刘远金劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉福、被告刘远金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉福向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘远金给付工资款25,000.00元，并支付相应利息；2.被告刘远金承担诉讼费用。事实和理由：刘远金在大连双富装饰装修有限公司（以下简称双富公司）承包工程，雇佣我及妻子李桂荣出劳务，我每月工资5,000.00元，妻子每月工资3,500.00元。工程结束后，刘远金欠发我二人工资款39,300.00元，并于2019年8月6日由公司负责人任清日、刘远金的财务人员刘志英及刘远金出具欠条。在2019年10月6日前，刘远金给我工资款17,300.00元，尚欠25,000.00元，刘远金于2019年10月6日出具欠据。我多次向刘远金索要该工资款未果。故诉讼到法院，请求法院判令刘远金给付工资25,000.00元及利息。被告刘远金辩称，我不认可张玉福的诉讼请求。双富公司和张玉福是劳动合同关系，公司法定代表人任清日承认欠张玉福、李桂荣的工资款，我没有义务承担还款责任。我也是在公司打工，公司尚欠我工资。本院经审理认定事实如下：2019年2月，张玉福经他人介绍和刘远金达成协议：张玉福每月工资5,000.00元，其妻子李桂荣每月工资3,500.00元。二人一共工作五个月，经结算后尚欠25,000.00元劳动报酬。张玉福为证明其主张向法院提供证据，一、结婚证（复印件），旨在证明其与李桂荣是夫妻关系，其有权向刘远金主张和李桂荣的共同债权。刘远金对该证据不持异议，本院予以确认。二、2019年8月6日欠条（复印件），该欠条内容为：“今欠张玉福与李桂荣工资39,300.00元整，属于祘账后，付清二人工资。盖有双富公司公章及任清日签名、盖有刘远金名章及刘志英签名，时间为2019年8月6日”，证明其给刘远金打工，和刘远金是雇佣关系，他欠我工资。经质证，刘远金对该证据的真实性不持异议，但对张玉福证明问题有异议。刘远金称，该欠条产生背景是双富公司资金链断裂，工资迟迟不开，公司员工纷纷去劳动仲裁。2019年8月劳动仲裁受理8人，有6人工资已付，就差张玉福和李桂荣工资。原因是公司法定代表人任清日向劳动仲裁部门提供张玉福在劳动期间卖工地材料的证据，所以劳动仲裁不予受理。在这种情况下给张玉福出具的39,300.00元的欠条。张玉福对刘远金质证意见不认可。由于双方对该欠条的真实性不持异议，只是对债务主体是双富公司还是刘远金存在争议，故本院对该欠条效力予以确认。三、2019年10月6日欠据，该欠据内容为：“大连施工工资款，在任清日打据未付款35,200.00元，我以（应为已）付壹万柒仟三（应为叁）（17300元），欠贰万五（应为伍）仟整。2019年10月6日，刘远金（签名、指印）”。证明刘远金欠款25,000.00元，有他签字和按的手印。经质证，刘远金对该证据的真实性不持异议，但对张玉福证明问题有异议。刘远金称，当时打条是出自我找张玉福干活，给他一个证明。我身不在大连，当时没有公章，当事人任清日不在场。所以我在出具欠据时，在此欠条前面标明由公司法定代表人任清日给张玉福打条基础上打的欠据，证明此事。是我代公司付了17,300.00元，证明公司还欠25,000.00元。刘远金的质证意见张玉福不认可。由于双方对该欠据的真实性不持异议，只是对债务主体是双富公司还是刘远金存在争议，本院确认该欠据合法有效。现张玉福诉讼到法院，请求法院判令刘远金给付工资款25,000.00元及利息。本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷。经审查，张玉福和李桂荣既没有和双富公司签订劳动合同，亦没有和刘远金签订劳动合同，且原、被告均承认大连市劳动仲裁部门未有受理原告主张工资的请求。故张玉福和李桂荣没有和双富公司及刘远金建立劳动关系，本案应为劳务合同纠纷。原、被告对欠劳动报酬25,000.00元的数额均不持异议，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点：原告主张劳动报酬25,000.00元的给付主体是双富公司还是刘远金。原告主张其与李桂荣与刘远金形成雇佣关系，其起诉刘远金所依据的欠据亦证明其应承担该欠款。被告抗辩称，出具欠据只是为证明欠款事实，我是双富公司员工，该欠款应由公司承担。庭审时，张玉福主张其与李桂荣和刘远金达成口头协议，属雇佣关系。刘远金也自认找原告干活，其提供不出张玉福和李桂荣与双富公司有合同关系的证据。2019年8月6日欠条中盖有刘远金的名章，视为其对该欠条的认可。而2019年10月6日欠据中，只有刘远金本人签名，其提供不出其能够代表双富公司有权与张玉福结算劳动报酬的证据，因此出具该欠据应认定为刘远金个人的民事行为。依据双方当事人的陈述和张玉福向本院提供由刘远金出具的欠据能够反映出原、被告形成劳务关系，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据。因张玉福与李桂荣系夫妻关系，故由其主张二人劳动报酬不违背相关法律规定。张玉福主张支付欠款利息，因在欠据中未有约定还款期限，不予采信。张玉福、李桂荣为刘远金提供劳务，其要求刘远金给付劳动报酬的民事行为合法有效。张玉福、李桂荣履行了劳务合同约定的义务，请求刘远金承担给付劳动报酬的民事责任，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘远金欠原告张玉福劳动报酬25,000.00元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告刘远金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李晓光二〇二〇年七月九日书记员  毛丽君附：本案适用的有关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2283号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人潘书昌，男，1950年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘书昌等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初493号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘书昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45497号原告：陈岭，男，1966年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：武永强，男，1976年8月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告陈岭与被告武永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岭的委托诉讼代理人蒲文明、蒲萌萌到庭参加诉讼。被告武永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈岭向本院提出诉讼请求：1、判令武永强返还借款本金885.3万元及利息（其中以本金100万元为基数，自2014年6月1日起算至2019年6月1日止，按年利率15%的标准计算，自2019年6月2日起算至实际还款之日止，按年利率20%的标准计算；其中340万元自2014年9月1日起至2019年9月1日止，按照年利率15%的标准计算，自2019年9月2日起计算至实际支付之日止，按年利率20%的标准计算，剩余445.3万元自2014年6月1日算至实际还款之日止，按年利率20%的标准计算）；2、武永强承担诉讼费用。事实与理由：陈岭与武永强为朋友关系。2014年5月，武永强因资金紧张，与陈岭协商后达成口头协议，约定陈岭向武永强提供440万元借款，用于对马来西亚土地项目投资款，同时还请求陈岭提供境外项目工程施工款资金的临时借款支持。口头协议达成后，陈岭自2014年5月6日起至2014年8月20日，累计向武永强提供投资项目借款与工程临时周转借款总计为885.3万元。2015年4月1日，双方对上述口头协议补充签订书面借款协议一份，协议约定武永强向陈岭借款人民币440万元整，借款期限内，年利率为15%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%。借款期限约定如下：其中100万元部分的借款期限为2014年6月1日至2019年6月1日，其中340万元部分的借款期限为2014年9月1日至2019年9月1日。关于除440万元外的工程款部分的借款，武永强一直承诺会尽快归还，但至今却一直未予以归还。故陈岭诉至法院。武永强未作答辩，亦未提交证据材料。陈岭依法提交了借款协议及银行明细作为其证据。本院经审查对陈岭提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈岭与武永强系朋友关系。2014年5月6日至2014年9月1日，陈岭通过20次银行转账的方式共计向武永强转款1140.3万元，分别为：2014年5月6日转账90万元，2014年5月16日转账70万元，2014年5月22日转账40万元，2014年5月30日转账80万元，2014年6月3日转账62万元，2014年6月5日转账58万元，2014年6月25日转账60万元，2014年7月2日转账5万元，2014年7月7日转账50万元，2014年7月15日转账5万元，2014年7月21日转账20万元，2014年8月20日转账3000元，2014年8月22日转账200万元，2014年8月29日转账174万元（95+42+37），2014年9月1日转账226万元（99+28+99）。2014年6月28日，武永强向陈岭转账60万元。2015年4月1日，贷款方陈岭与借款方武永强签订了《借款协议》，约定：借款用途为：武永强因与陈岭共同投资马来西亚吉隆坡260,261地块项目开发，急需资金，借款作为项目投资款；借款金额为440万元；借款利息为：在合同规定的借款期内，年利率为15%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%；借款期限：其中100万元借款期为2014年6月1日起至2019年6月1日止，其中340万借款期为2014年9月1日起至2019年9月1日止。协议还对双方的其他权利义务进行约定。上述借款协议签订后，武永强并未履行还款义务。现陈岭主张其所有的银行转款均为向武永强出借款项，扣除武永强偿还的60万元，尚欠1080.3万元，现主张武永强偿还885.3万元，系因为其暂不主张2014年8月22日的100万及2014年8月29日的95万元，并解释对于440万元外的借款未签合同的原因系：440万元系借款期限周期较长，故仅对该部分进行了确认，其他的都是短期临时性资金周转，故未签订借款合同。本院认为，依据陈岭提交的证据能够认定其与武永强存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点即为涉案的出借金额。陈岭主张其银行转账金额均为借款，对此本院认为，因双方之间的经济往来发生于2014年5月6日至2014年9月1日期间，在出具涉案的借款协议时，出借款项均已交付完毕，在武永强尚欠1080.3万元的款项未还时，双方仅对其中的440万元进行结算出具借款协议，而对640.3万元巨额款项不进行结算不符合常理，且在借款协议中还载明武永强与陈岭共同投资地块项目开发，在陈岭未提交其他证据证明该640.3万元为借款的情形下，本院认定截止2015年4月1日，双方仅就440万元之间存在借贷关系。陈岭作为贷款方，已依约向武永强交付了借款，履行了出借义务，武永强作为借款方，亦应履行按期还款义务。武永强至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给陈岭。故陈岭要求武永强偿还借款本金440万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于陈岭主张的利息一节，本院认为，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。具体到本案，因双方约定的借期内利率及逾期利率并未超出法律规定，故陈岭主张武永强支付440万元的相应利息部分，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。武永强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武永强偿还原告陈岭借款本金440万元及利息（以本金100万元为基数，自二Ｏ一四年六月一日起计算至二Ｏ一九年六月一日止，按年利率15%的标准计算，自二Ｏ一九年六月二日起算至实际还款之日止，按年利率20%的标准计算；以本金340万元为基数，自二Ｏ一四年九月一日起计算至二Ｏ一九年九月一日止，按照年利率15%的标准计算，自二Ｏ一九年九月二日起计算至实际支付之日止，按年利率20%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73772元、公告费260元及财产保全费5000元，共计79032元（原告陈岭已预交），由原告陈岭负担39752元（已交纳），由被告武永强负担39280元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  张建文人民陪审员  吴春彤二〇二〇年七月三十日书 记 员  温 馨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初47号原告：朱立红，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：朱与墨，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南致胜地产顾问有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道东风路**鸥波大厦**房。法定代表人：康有明。原告朱立红诉被告湖南致胜地产顾问有限公司（以下简称“致胜公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员周觉军、陈翠华组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱立红的委托诉讼代理人朱与墨到庭参加了诉讼。被告致胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱立红请求判令：1.被告支付租金损失145000元；2.被告支付物业管理费6611元；3.本案的诉讼费及原告维权费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告(甲方)把位于书院路9号安玺雅苑B1栋4923、4924两套单独所有的房屋与被告(乙方)签订了编号为4923号、4924号的租赁合同，供被告装修用于日租房。约定租期为2017年7月13日至2023年7月13日，租期6年；被告按约定家具种类、品牌、建材(价值68100元每间房的标准)装修房屋，租赁期满后，家具归原告所有:原告提供给被告26个月的免租期(2017年7月13日至2019年9月13日)免收租金，其中20个月为家装成本回收期，6个月为装修营运等划期，免租期被告需缴纳物业、水电燃气等费用。免租期后，租金为2500元每月每间。被告必须在2017年7月13日交付日后的180天后(2018年1月13日)开业。双方还特别约定违约责任第十四条第2款“乙方拖欠甲方租金、押金或共它款项，应承担违约责任。每逾期天按拖欠金额的千分之一计付约金：拖欠达30天(含30天)，甲方有权单方面解除本合同，除乙方所交保证金不予退还外，乙方还须付清所拖欠的款项及违约金、甲方追讨损失偿所产生的所有费用(包括但不限于律师费、诉必费对产保全费、执行费等)，并无条件按甲方通知把相赁物业连同原附属物交回甲方”。合同签订生效后，原告于当日交付了房屋给被告占有、装修、使用。免租期(2019年9月13日止)结束后，被告并未如期按时繳纳租金。2019年11月13日原告从广州到长沙追讨租金和查看房屋时，发现乙方违约并未按约定装修房屋，其办公地点已人去房空，原告补缴了物业管理费，收回房屋，决定解除租赁合同。为此，原告诉至法院。被告致胜公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月13日，原告朱立红（甲方）与被告致胜公司（乙方）签订了编号为4923号、4924号的二份《租赁合同》，该二份合同约定：朱立红将位于长沙市××路××号××栋××单独所有的房屋租赁给致胜公司：租赁物业用途为经营各类长短期租房；约定租期为2017年7月13日至2023年7月13日，租期6年；免租期26个月（20个月家装成本收回期＋6个月装修筹划运营期），从交付日2017年7月13日至2019年9月13日，免租期内免收租金，免租期乙方需缴纳物业管理费、水电燃气等费用；房屋交付日为2017年7月13日，乙方按约定家具种类、品牌、建材装修房屋，装修完成后，装饰装修及家具归原告所有，租赁期内使用权归乙方，装修预算、家具家电清单详见附件（价值67723.88元每间房的标准）；原告提供给被告26个月的免租期（2017年7月13日至2019年9月13日）免收租金，其中20个月为家装成本回收期，6个月为装修营运等划期，免租期被告需缴纳物业、水电燃气等费用。免租期后，租金为2500元每月每间。被告必须在2017年7月13日交付日后的180天前（2018年1月13日）开业，若逾30天仍未进行营业，则甲方有权单方面终止合同；乙方自起租日起按月支付租金每月2500元；乙方拖欠甲方租金、押金或共它款项，应承担违约责任。每逾期天按拖欠金额的千分之一计付约金：拖欠达30天（含30天），甲方有权单方面解除本合同，除乙方所交保证金不予退还外，乙方还须付清所拖欠的款项及违约金、甲方追讨损失偿所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉必费对产保全费、执行费等），并无条件按甲方通知把相赁物业连同原附属物交回甲方。合同还约定了其他事项。合同签订生效后，原告朱立红于当日交付了房屋给被告致胜公司占有、使用。免租期（2019年9月13日止）结束后，被告致胜公司未按时繳纳租金。2019年11月13日，原告朱立红查看房屋发现被告致胜公司未按约定装修房屋，也未营业，原告补缴了物业管理费，收回房屋，决定解除租赁合同。为此，原告诉至法院。再查明，原告朱立红为维护自身合法权益委托湖南天地人律师事务所进行诉讼，并实际支付律师费5000元。上述事实，有《租赁合同》二份、《毛坯房添置家具、家电清单》、主材清单、装修工程预算、照片、物业管理费及电费票据、委托合同、律师代理费等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《租赁合同》系原告朱立红与被告致胜公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规，该合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告朱立红已按约交付房屋，被告致胜公司未按约装修房屋并营业，被告致胜公司自2017年7月13日至2019年11月13日（共计28个月）期间占用房屋，故被告致胜公司应支付占用期间的租金140000元（2500元×28个月×2房=140000元）及物业管理费6611元。原告朱立红要求支付律师费35322元，经查，双方在《租赁合同》中约定律师费承担，原告朱立红为维权已委托诉讼代理人参与诉讼并实际支付律师费5000元，故本院支持律师费5000元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南致胜地产顾问有限公司于本判决生效后十日内向原告朱立红支付租金损失140000元及物业管理费6611元；二、被告湖南致胜地产顾问有限公司于本判决生效后十日内向原告朱立红支付律师费5000元；三、驳回原告朱立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告湖南致胜地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  周觉军人民陪审员  陈翠华二〇二〇年七月一日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2191号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎杰，男，1984年8月10日出生，身份证号码：452************878，壮族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宁明县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1817号起诉书指控被告人黎杰犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人黎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日23时59分，被告人黎杰醉酒(经检验，黎杰的血中乙醇含量为263.42mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至本市南城街道香园路769文创园内停车场内时与潘某文停在该处的粤S*****号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后黎杰弃车逃离现场，后被民警抓获。经交警部门认定，黎杰负事故的全部责任，潘某文不负事故的责任。事后黎杰赔偿了10000元给潘某文并得到了对方谅解。上述事实，被告人黎杰在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，谅解书，赔偿凭证等书证，被害人潘某文的陈述及辨认笔录，被告人黎杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎杰无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎杰醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故并逃逸，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人黎杰归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于被告人黎杰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黎杰适用判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人黎杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人黎杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执2014号之一 申请执行人：何志棠，男，汉族，1970年9月7日出生，住东莞市莞城区。 委托代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地为东莞市谢岗镇樟惠公路，统一社会信用证号码9144190077506048XX。 法定代表人：谭伟雄。 委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。 申请执行人何志棠依据北海国际仲裁院作出的已生效的（2019）北海仲字第2-305号裁决书申请执行被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司应向申请执行人何志棠支付：（一）借款本金3500000元；（二）利息；（三）仲裁费39890元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院向被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月6日、2020年6月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况。 本院冻结了被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司的执行拍卖余款5500万元，因存在多个申请执行人，本院于2019年11月20日对上述冻结拍卖款项制定款项分配通知书。根据上述通知书，本院依法向申请执行人何志棠分配冻结拍卖款项673899.96元。 申请执行人何志棠与被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司于2020年7月5日签订《执行和解协议》：（一）申请执行人同意利息总额以人民币650000元计算，放弃向被执行人主张其他利息、迟延利息及其他权利，同意以总债权金额人民币4189890元了结此案。（二）本案执行费由被执行人承担。（三）申请执行人通过（2019）粤19执2014号案件，已获得执行款人民币673899.96元，扣减已获执行款后，被执行人尚欠申请执行人案件执行款共计人民币3515990.04元。（四）被执行人自2020年7月开始，于每月28日前向申请执行人支付人民币100000元，最后一期金额为人民币15990.04元，直至还清为止，款项汇入申请执行人指定账户。（五）协议订立后，申请执行人同意法院不再对被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，亦同意法院解除对被执行人的一切强制执行措施（包括但不限于列入失信人名单、限制消费等），申请执行人及时向法院申请结案。（六）如被执行人未依时足额履行本协议约定的付款义务，则申请执行人有权按照北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-305号裁决书之裁决申请恢复执行。 申请执行人何志棠于2020年7月5日向本院提交《结案申请书》，以双方已达成执行和解协议为由向本院提出终结执行程序申请。 被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司于2020年7月8日缴纳本案执行费44298.90元。 本院认为，由于申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解协议，并请求本案作终结执行处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执2014号案件的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 戈 审判员 胡炳辉 审判员 黎棣华 二〇二〇年七月九日 书记员 陈贵杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2171号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司。住所地：吉林省通化县。 负责人：李小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：于治生，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国辉，男，汉族，1968年7月28日出生，下岗工人，住吉林省通化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思睿，男，汉族，2008年12月11日出生，学生，住吉林省通化县。 法定代理人：陈栋（系陈思睿父亲），男，汉族，1971年2月10日出生，无职业，住吉林省通化县。 再审申请人吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司因与被申请人李国辉、陈思睿触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司申请再审称，撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终925号民事判决和吉林省通化县法院（2019）吉0521民初384号民事判决，判令李国辉、陈思睿承担本案的诉讼请求。事实与理由：本案三线电专用线的所有人为李国刚，一、二审法院错列当事人李国辉，并且判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院判决吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司承担赔偿责任无事实和法律依据。理由如下：本案位于快大茂镇立新四组冷库的所有人为李国刚（李国辉的弟弟），并且申请并投资安装本案三相电专用线的申请人为李国刚而不是李国辉。二审法院未将李国刚列为当事人并通知其出庭参加诉讼，而将李国辉列为当事人进行本案审理并判决是错列诉讼主体。二审法院判决认定吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司存在过错并判决承担部分赔偿责任无事实和法律依据。1.李国刚或李国辉没有委托吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司为其安装组合计量箱至其厂内终端设备的线路安装，组合计量箱到用户端为厂内线路，李国刚或李国辉可以自行安装或雇佣他人进行安装。吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司无权利或义务强行为李国刚或李国辉安装组合计量箱至其厂内终端设备的线路进行安装。《供电营业规则》第四十六条一款二项规定、第四十七条规定，李国刚或李国辉投资并所有三相专用电线路，由于其没有履行对组合计量箱中的开关箱进行上锁管理，导致本案损害事故的发生，应由李国刚或李国辉承担过错赔偿责任。吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司不存在承担代为维护管理的法律责任的要件。2.李国刚或李国辉没有与吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司协商并签订自用户组合计量箱开始至其终端设备的电力线路续建合同，所以吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司对李国刚或李国辉所有的线路及设施无权进行续建并管理。3.二审法院判决依据《供电营业规则》第三十三条规定认定供电公司存在过错与法相悖，《供电营业规则》颁布时间为1996年10月8日，已不符合时代需要而停止执行。事实为李国刚疏于管理造成的事故，与销户或停止供电行为无因果关系。三、二审法院判决适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司申请再审本案。 本院经审查认为，陈思睿医疗费9990.81元、护理费3082.64元、住院伙食补助费2200元、鉴定费2780元、残疾赔偿金169914元、交通费418元、营养费900元、精神抚慰金15000元，损失计合计204285.45元，一二审判决对此认定准确。《供电营业规则》1996年10月8日发布实施，至今并未失效。根据《供电营业规则》第三十三条、第四十七条、第五十二条相关规定，二审法院酌定陈思睿自担20%责任、李国辉承担20%责任、通化县供电公司承担60%的责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司错列诉讼主体的主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月二十五日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2190号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜志威，男，1984年10月25日出生，身份证号码：441************098，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1814号起诉书指控被告人杜志威犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人杜志威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月21日21时30分许，被告人杜志威醉酒驾驶踏板式电驱动两轮车行驶至本市万江区曲海桥路段时，因车辆失控与路边水泥护栏发生碰撞，造成杜志威受伤及车辆损坏的交通事故，后被送往医院接受治疗。经鉴定，杜志威血液中乙醇含量为248.55mg/100ml。经交警部门认定，杜志威负此事故的全部责任。上述事实，被告人杜志威在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人杜志威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜志威无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜志威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜志威酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人杜志威到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关当庭向本院调整量刑建议，建议对被告人杜志威适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人杜志威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人杜志威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1152号申请执行人:贵州贵安商贸投资有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：徐红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038677。委托诉讼代理人：白雨潇，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，执业证号：2301180221041。被执行人：贵州中亿新型建筑材料有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡中一村安迁组。法定代表人：梁凤奇，该公司执行董事。本院于2020年9月4日立案重新执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初5974号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵州中亿新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵安商贸投资有限公司货款本金人民币2592787.40元及资金占用费501647.60元，并从2018年8月24日起以欠款货款本金为基数按照月利率1.5%的标准支付原告贵州贵安商贸投资有限公司资金占用费，至付清全部款项时止；二、被告贵州中亿新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵安商贸投资有限公司律师代理费损失人民币55129.41元；三、被告贵州中亿新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵安商贸投资有限公司诉讼财产保全责任保险保险费损失3094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15998元（已减半收取）、保全费5000元，由被告贵州中亿新型建筑材料有限公司负担。在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，其向本院申报了财产情况，称其名下仅有少量现金、公司经营场地内建有房屋（无产权）及钢结构雨棚、机器设备、汽车三辆。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人名下登记有江铃牌贵Ｇ×××**号汽车一辆（2010年注册）、银行存款66700元、在其经营场地内的房屋（无产权）及钢结构雨棚、大型机器设备若干，无其他可以执行的财产。贵Ｇ×××**号汽车因购买时间较长，无执行的价值，本院不予处置。被执行人申报的其它车辆未登记在其名下，本院不能处置。银行存款66700元本院已依法扣划并支付给申请人。被执行人的其它财产需清点核查是否具备执行的价值，申请人暂不要求本院处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初5974号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月三十日书记员  王 景
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2047号原告：朱小荣，女，xxx。被告：深圳市轩海驾培服务有限公司，xxx。法定代表人：柯美盛。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱小荣到庭参加了诉讼，被告深圳市轩海驾陪服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2019.8.16在轩海驾培报名c2驾照的学费7000元，承诺2个月拿到证，到2019.9.30安排考完科目一后就一直不给安排后面的考试，找各种理由推脱，被告已经违背承诺，从2019.12.10电话微信一直联系不上，之后找到被告老婆，被告老婆称被告出国不在国内联系不上后，2019.12.25号经xxx派出所证实被告没有出境记录一直在国内。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告退还驾校报名费用7000元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工费1000元；3、请求法院判令被告案件受理费用全部由被告承担。被告深圳市轩海驾陪服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月16日，原告在被告处报考驾照培训，双方签订《驾驶培训合同书》，合同约定原告参加培训班别为全课程，报考准驾车型为C2，原告共需缴纳培训费总和为人民币7000元，原告于2019年8月16日通过微信转账7000元到被告账户（收款人微信号为：×××），原告提供《驾驶培训合同书》及转账记录证明，《驾驶培训合同书》落款处附有原告签名、被告盖章及法定代表人签名。原告称被告说45天内拿证，交费一个多月后，原告考试了科目一，考试之后，被告从未安排练车，一直推脱称不用练车就可以考试。以上事实有《驾驶培训合同书》、转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。被告在原告支付驾驶培训费后没有按约定履行培训义务，原告要求被告退还驾校报名费人民币7000元，提供《驾驶培训合同书》、转账记录证明，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于误工费，原告主张没有事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市轩海驾陪服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱小荣驾校报名费用人民币7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市轩海驾陪服务有限公司负担21元，原告负担4元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    烘二〇二〇年七月二十二日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8695号 原告：陈永明，男，1964年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被告：葛希平，男，50岁，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第八师石河子市。 原告陈永明与被告葛希平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。诉讼中，被告葛希平已将劳务费3600元给付原告陈永明，原告陈永明于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永明自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分,不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永明撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告葛希平负担，已给付原告陈永明。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  黄宝安 人民陪审员  党浩瑜 二〇二〇年七月一日 书 记 员  黄 玥 1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1359号原告：包满初，男，1961年12月8日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：张继占，男，1966年4月1日生，回族，户籍地无锡市惠山区。被告：张洪香，女，1964年9月2日生，回族，户籍地无锡市惠山区。原告包满初与被告张继占、张洪香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包满初及其委托诉讼代理人李玉，被告张继占到庭参加诉讼。被告张洪香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包满初向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年10月3日起，按年利率6%计息，计至实际清偿之日止）。2、判令被告承担原告为本案诉讼支付的律师费25000元。3、对前述第1、2项债务及本案诉讼费用，原告有权以两被告提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0149087号他项权证项下房屋与两被告协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，张继占、张洪香以资金周转为由，向包满初借款40万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年8月2日至2016年10月2日。张继占、张洪香以自有的无锡市惠山区房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后张继占、张洪香未按约还款，双方协商续借至2017年10月2日。因张继占、张洪香始终未还款，包满初遂诉至法院。被告张继占答辩称：确认结欠包满初借款本金40万元。被告张洪香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，张继占、张洪香因经营物流生意向包满初借款40万元，双方签订了借款合同，约定借期为2016年8月2日至2016年10月2日。同日，包满初通过转账方式向张继占、张洪香出借40万元。张继占、张洪香以自有的无锡市惠山区房屋为上述债务提供抵押担保，担保债权40万，并办理了抵押登记。借期届满后，张继占、张洪香未归还借款。2016年10月2日、2017年10月2日，张继占、张洪香与包满初先后签订借款合同，约定40万元借款续借至2018年10月2日。借期届满后，张继占、张洪香未归还借款。2019年12月18日，包满初与江苏神阙律师事务所签订《委托合同》。双方约定：包满初委托江苏神阙律师事务所代理与张继占、张洪香民间借贷纠纷案的诉讼，律师代理费25000元。同日，江苏神阙律师事务所向包满初开具相应金额的律师费发票。另查明，包满初为张继占、张洪香在其所有的无锡市惠山区房屋上设立的第一顺序抵押权人。后张继占、张洪香又为江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行东林支行）的债权设立了抵押登记。2018年1月2日，无锡市梁溪区人民法院立案受理了江苏银行东林支行起诉张继占、张洪香、无锡一阳运输有限公司、无锡市华立达运输有限公司金融借款合同纠纷一案。2018年3月14日，无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初8号民事判决书，判决“一、张继占于本判决生效后10日内返还江苏银行股份有限公司无锡东林支行借款本金645695.78元，并支付期内欠息17332.67元、逾期罚息（计算至2017年12月1日为12580.94元；自2017年12月2日起至实际给付之日止，以借款本金645695.78元为基数，按年利率10.875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2017年12月1日为569.87元；自2017年12月2日起至实际给付之日止，以期内欠息17332.67元为基数，按年利率10.875%上浮50%计算），赔偿律师费损失41609元；二、对本判决第一项张继占的债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡东林支行有权以登记在苏（2017）无锡市不动产证明第0045365号不动产登记证明项下房屋与张继占、张洪香协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款，以60.18万元为限优先受偿；三、对本判决第一项张继占的债务，张洪香、无锡一阳运输有限公司、无锡市华立达运输有限公司承担连带清偿责任”。后江苏银行东林支行向无锡市梁溪区人民法院申请强制执行，无锡市梁溪区人民法院对张继占、张洪香所有的无锡市惠山区房屋启动拍卖程序。2020年1月2日，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213执1329号之二执行裁定书，裁定“一、解除对无锡市堰桥街道天一街29-1号601室房屋及土地的所有查封。二、注销包满初及江苏银行东林支行在该房地产上设定的抵押权登记。三、无锡市堰桥街道天一街29-1号601室的所有权归买受人张怀灵所有，财产权自本裁定送达各买受人时起转移……”。以上事实，有借款合同、抵押协议、转账记录、不动产登记证明、民事判决书、执行裁定书、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。包满初主张张继占、张洪香尚欠借款本金40万元至今未还的事实，有借款合同、转账记录为凭，张继占对此无异议，张洪香未予以抗辩，故本院对包满初主张张继占、张洪香归还借款40万元的意见予以支持。包满初要求张继占、张洪香自2018年10月3日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于包满初主张张继占、张洪香支付律师费25000元，因包满初未提供证据证明双方对律师费的承担有约定，故本院对包满初的该主张不予支持。拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。关于包满初主张对张继占、张洪香所有的无锡市惠山区房屋拍卖所得价款优先受偿，经查，包满初原对张继占、张洪香所有的无锡市惠山区房屋享有的抵押权，因无锡市惠山区房屋被执行拍卖而消灭，但拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人的债权，故本院对包满初主张拍卖价款优先受偿予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张继占、张洪香自本判决发生法律效力之日起十日内向包满初归还借款本金40万元及逾期利息（自2018年10月3日起至实际归还之日止，以40万元为基数按年利率6%计算）。二、对本判决第一项张继占、张洪香的债务，包满初有权对无锡市惠山区房屋拍卖所得价款在40万元范围内优先受偿。三、驳回包满初的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4228元，由包满初承担249元，由张继占、张洪香承担3979元（该款已由包满初预交，张继占、张洪香于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给包满初）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年七月十日书记员  陈湘国
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1808号原告:叶世雄，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晏亚，江苏福朋律师事务所律师（实习）。被告：金勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告叶世雄与被告金勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告叶世雄于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶世雄自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶世雄撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告叶世雄负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 吕 静书 记 员 王 晶
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3099号原告：刘子铭，男，汉族，1990年8月9日出生，住海阳市。被告：付巧娜，女，汉族，1987年10月31日出生，住海阳市。原告刘子铭与被告付巧娜合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月一日书记员  于 磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执783号 被执行人：胡吕盛，男，汉族，1974年12月11日出生，住福建省长汀县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2015）东中法刑一初字第259号刑事判决书移送执行被执行人胡吕盛罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金40000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人胡吕盛送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡吕盛无履行相关义务。 本院于2020年6月8日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人胡吕盛有可供执行财产。 本院于2020年6月10日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年7月24日发出限制消费令，对被执行人胡吕盛采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人胡吕盛有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈贵杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6002号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：张梦樵，行长。 委托诉讼代理人邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：林拓琛，男，1983年12月19日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被执行人林拓琛金额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23630号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金148706.36元及利息、罚息、复利（截至2019年11月28日罚息3416.3元、复利2.12元，之后以未还本金为基数，按年利率8.352%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率8.352%计收复利，均计算至实际还款之日），同时支付受理费1745元。被执行人依法应承担本案执行费2131元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年5月21日查封被执行人林拓琛名下财付通账户存款，并于2020年6月8日依法冻结被执行人林拓琛名下住房公积金账户，另自该住房公积金账户内扣划到款项10元，且收作执行费。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人林拓琛，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林拓琛名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11433号原告：肖顺初，男，汉族，1971年12月27日出生，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码：430************574。被告：东莞市文贤商贸有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区厚德福物流园厚德福大厦**，统一社会信用代码：914************038。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1976年9月5日出生，住广西兴业县*************，公民身份号码：452************438。原告肖顺初诉被告东莞市文贤商贸有限公司（以下简称“文贤公司”）、吴某1民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖顺初到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文贤公司支付借款250000元及利息1500元及本次诉讼费；2.被告吴某1作为担保人同时又是企业法人负有连带责任共同还清借款。事实和理由：原告于2018年10月9日向被告出借300000元，双方签订合同，约定借期2个月。但被告一直推延，2019年9月21日，原告与被告吴朝贤对清双方往来账，还欠250000元并重新出具欠条。但原告的妻子拒绝再借款给被告，并且多次要款，被告吴某1借口第三方注资重新经营盈利再还款。现借据终止，原告要追讨两被告共同还款250000元，并承担由此带来的占用资金利息1500元，可以不再追究被告的补偿及其他责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告（出借人）和被告文贤公司（借款人）签订《借款合同》，约定借款人因经营需要向原告借款300000元，借款时间两个月，从2018年10月9日起至2018年12月9日止，借款利率按2.5%/月计算利息，到期本息结清。本合同同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告吴某1作为担保人在《借款合同》上签名捺印，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。2018年10月9日，原告账户向被告吴某1账户转账支付1050000元，摘要：贷款受托。原告主张其因生产经营需要向广发银行贷款1050000元，根据银行的规定该笔贷款转账至有业务往来的文贤公司法定代表人即被告吴某1的个人账户中，该笔款项包括前述借款300000元。2019年9月21日，被告吴某1作为借款人向原告手写出具《借据》，注明：吴某1借到肖顺初250000元，月利息为1.5%，担保方为东莞市文贤商贸有限公司，立此为据。借款时间从2019年9月8日至2020年3月8日，如违约不还按0.05%每天加收逾期利息。被告文贤公司在担保方处盖章确认。原告主张《借款合同》和《借据》是同一笔借款，因两被告未按《借款合同》的约定还款，且原告经营的东泰婴有尽有门店向被告文贤公司进货食品，双方经过将货款、已还款部分进行对账结算后，以《借据》的方式确定剩余本金为250000元。《借据》出具后，两被告没有偿还任何款项。原告主张起初是被告吴某1向其借款，原告要求被告吴某1的妻子进行担保未果，故由文贤公司做担保人，但被告在填写《借款合同》时填错借款人和担保人，原告没有纠正，原告认为两被告均是借款人，均应承担还款责任。原告明确利息1500元是按年利率6%的三倍从2019年9月21日计算至2019年11月。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款的事实，有《借款合同》和广发银行个人活期对账单为证，有《借据》予以进一步佐证，本院对此予以认定。因《借款合同》和《借据》是针对同一笔借款，《借款合同》中明确借款人是被告文贤公司，担保人是被告吴某1，此后的《借据》中明确借款人是被告吴某1，担保人被告文贤公司，两被告针对同一笔借款确认己方既是借款人又是担保人，故两被告应对案涉债务承担共同清偿责任。原告主张两被告在出具《借据》后没有偿还任何款项，两被告未到庭抗辩和反驳，本院对原告主张予以采纳。《借据》载明的借款期限已经届满，原告诉请两被告偿还借款250000元及2019年9月21日至2019年11月期间的利息1500元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市文贤商贸有限公司、吴某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖顺初偿还借款250000元及2019年9月21日至2019年11月期间的利息1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536.25元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正本）审判员  刘秋霞二〇二〇年六月十六日书记员  赵 蓉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立东，男，汉族，1990年6月26日出生，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾胜东，男，汉族，1967年2月22日出生，住吉林省东丰县。 再审申请人张立东因与被申请人贾胜东确认合同有效纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立东申请再审称，1.撤销原一审及二审判决，改判确认张立东、贾胜东之间签订的《事故和解协议》有效；判令贾胜东继续履行协议，赔偿张立东人身损失37480.27元。2.相关诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2018年5月13日18时20分许，贾胜东驾驶吉A9RS**号轿车与张立东驾驶两轮摩托车相撞。贾胜东当即驾车逃逸，并于当日到大阳镇派出所投案自首，贾胜东随即被公安机关羁押。贾胜东被羁押以后，为了减轻司法机关对其处罚，便委托了其亲属贾文成，在东丰县交警队的主持下与张立东的亲属签订了“事故和解协议书”。协议书的内容是：乙方（张立东）的医疗费及后续等费用全部由甲方（贾胜东）承担，乙方不追究甲方的任何责任。特此书面说明，乙方请交警部门给与甲方宽大处理。之后，原审法院以该协议属于无权代理为由认定和解协议书无效。原审法院径行认定和解协议书无效违背了事实及法律。首先，贾胜东的亲属贾文成以贾胜东的名义与张立东签订“事故和解协议书”之后，贾胜东实际履行了协议的内容，先行支付了22万元。并且贾胜东在其他的诉讼中也承认该笔价款是其本人支付的。从中我们可以明确的得出，贾文成是在贾胜东授意之下签订的和解协议书，或者最起码可以确认，贾文成先行签订和解协议书，贾胜东随后了解此事，并且以事实行为即给付22万元的方式完成了对代理的追认。如果该协议属无权代理签订的协议，那么贾胜东缘何要向张立东给付22万元。从中可见，给付22万元完全是贾胜东对和解协议书的履行，是其真实意思表示。所以，该“事故和解协议书”不构成无权代理，系有权代理，所以该协议有效，应继续履行。此外，张立东提醒贾胜东，如果再审仍将协议认定成无权代理，那么张立东将依法向贾文成直接主张履行该协议，由所谓的“无权代理人”承担责任，贾文成继续履行该协议，承担另案判决判付的92259.86元以及张立东的损失37480.27元合计129740.13元。综上，请求人民法院依法支持张立东的再审请求。张立东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2018年5月13日，贾胜东驾驶吉A9RS**号小型轿车与张立东驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、张立东右腿粉碎性骨折，贾胜东驾车逃逸，后于当日到公安机关自首，2018年5月15日贾胜东亲属贾文成以贾胜东的名义与张立东签订了《事故和解协议书》，内容为：经双方友好商议，此次事故纯属意外，在意外产生后，贾胜东积极配合张立东治疗，因此张立东与贾胜东达成一致，双方私下和解，张立东的医疗及后续等费用全部由贾胜东承担，张立东不追究贾胜东的任何责任，特此书面说明，张立东恳请交警部门给与贾胜东宽大处理。在一审审理过程中，贾胜东称对上述协议“字不是贾胜东所签，手印也不是贾胜东按的”。审判长询问：“原告，被告方才答辩是否属实？”张立东答：“确实不是贾胜东本人所签，手印是否为本人所按。协议上贾胜东的名是贾文成签的，手印是贾文成按的。但是22.2万元是贾文成及贾胜东女儿支付的，在给付钱款的过程中，原告并未见过贾胜东。”从张立东自认的协议签订过程和履行过程看，没有证据证明贾胜东授权签订和解协议或事后追认，故原审法院对未认定贾胜东是和解协议的相对人符合《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定。此外，已经生效的（2019）吉0421民初600号民事判决和《道路交通事故认定书》中也未提及和解协议。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理结果并无不当。张立东的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张立东的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执955号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：张兴家，男，1951年7月5日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张兴家金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3157号民事判决书申请执行，本院于2020年3月12日以(2020）鲁0113执955号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3160号民事判决书确定以下内容:“一、张兴家于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金55元；二、张兴家于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年6月21日的利息、逾期利息、复利共计59834.19元，并以未清偿本金为基数按月利率16.425‰（10.95‰×1.5）标准支付此后逾期利息至本金清偿之日止；三、张兴家于本判决生效之日起十日内按借款合同第五条第5款的约定支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2016年6月22日起的复息至实际清偿之日止；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由张兴家负担。” 本院依法向被执行人张兴家发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人张兴家已签收。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人张兴家采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年5月12日到被执行人住所地进行传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截止2020年7月27日，申请执行人申请的执行标的额117812.28元、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人均为履行。 本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人张兴家的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  左帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1932号之一原告：刘彦，女，1989年3月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：丁国峰，男，1974年9月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告刘彦与被告丁国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。7月24日，原告刘彦向本院提出撤诉申请。本院认为，刘彦自愿向本院申请撤回对丁国峰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘彦撤回起诉。案件受理费减半收取2970元、保全费2270元，合计5240元，由刘彦负担。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十七日书记员  陈湘国
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1631号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社。 统一社会信用代码：915305025920213738。 营业场所：保山市隆阳区兰城街道永昌路149号。 负责人：韩晓芝，系岱官分社主任。 被告：张莉莉，女，1988年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社（以下简称农村信用社岱官分社）诉被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告农村信用社岱官分社主任韩晓芝到庭参加诉讼，被告张莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社岱官分社向本院提出诉讼请求：一、由被告张莉莉归还原告卡号为62×××05的信用卡截止2020年1月25日的贷记卡本金4999.83元、利息1063.45元、费用2065.58元，合计8128.86元；2020年1月26日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月6日，被告张莉莉向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××05，授信金额5000元。被告在使用过程中未按时还款出现逾期，截止2020年1月25日，被告欠原告贷记卡本金4999.83元、利息1063.45元、费用2065.58元，合计8128.86元。 被告张莉莉未应诉答辩。 原告农村信用社岱官分社为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、张莉莉身份证复印件一份，2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约一份，3、张莉莉的工资收入证明一份，4、张莉莉的贷记卡交易明细一份。欲证实被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期拖欠消费本金及利息8128.86元至今未归还的事实。被告张莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡申请表有被告签名，贷记卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2017年4月6日，被告张莉莉向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××05，授信金额5000元。被告在使用过程中未按时还款出现逾期，截止2020年1月25日，被告欠原告贷记卡本金4999.83元、利息1063.45元、费用2065.58元，合计8128.86元。 本院认为，被告张莉莉向原告农村信用社岱官分社申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张莉莉于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社卡号为62×××05的信用卡截止2020年1月25日的本金4999.83元、利息1063.45元、费用2065.58元，合计8128.86元；2020年1月26日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张莉莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  赵培超 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  樊晓娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司员工。被告：陈杨，男，1977年11月6日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈杨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8039号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2513号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。负责人：陈明，经理。委托代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。委托代理人：于雁征，该公司员工。被告：张玉凤，女，1983年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告张玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳拖欠物业费37987.38元。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2013年9月8日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2017年4月至2019年12月没有缴纳物业服务费用，欠费本金：15559.94元，违约金：22427.44元，共计：37987.38元。经本院审查认为，按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。审判员  成学波二〇二〇年七月八日书记员  修红红
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3972号 申请执行人：桂英梅，女性，1965年02月12出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：周旭，男性，1969年02月28出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行桂英梅与周旭借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人周旭履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人周旭名下4540元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年七月六日 书记员 姜凯旋
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2440号原告：刘某，住淄博市张店区。被告：海阳荘源房地产开发有限公司，地址：海阳市榆山街**。法定代表人：荘培领，该公司董事长。原告刘某与被告海阳荘源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇二〇年七月七日书记员  王一平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执845号之十五 被执行人丁树新，男，汉族，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人丁树新合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人丁树新在6231888010864201-1账户内余额人民币43.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁树新在鞍山银行623XXX1账户内存款CNY19464.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  关智昊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1286号 原告：王洪记，男，1975年6月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：郑天赐，系河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 原告王洪记与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪记及其委托诉讼代理人郑天赐到庭参加了诉讼。被告国宏房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判决被告按照年利率24%的标准向原告支付自2014年1月15日至实际清偿之日的利息（购房补贴款、逾期利息）截止起诉日暂记为69000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月14日签订《内部认购协议书》，约定原告向被告缴纳购房意向金100000元，期限一年，期满后，若原告不愿购房或未选定满意房屋，被告承诺全额退还意向金并案意向金总额的28%支付补贴款。协议签订后，原告依约向被告交付100000元意向金。本案合同实际系借贷合同，被告于2017年2月3日向原告支付了利息200元，余款至今一分未付，故请法院依法判决。 被告国宏房地产公司未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告王洪记为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份；证据2、《内部认购协议书》复印件一份；证据3、编号为N0170847收据一张；证据4、银行流水一份。 被告国宏房地产公司未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：内容为：2014年1月14日被告国宏房地产公司作为甲方与乙方原告王洪记签订《内部认购协议书》，内容为：乙方认购位于邯郸市丛台区的“阳光水岸”，缴纳意向金100000元，协议期限为2014年1月14日至2015年1月14日期满，无论协议期满后乙方是否认购，甲方按乙方缴纳意向金总额28%给予乙方购房补贴，补贴人民币28000元整。项目开盘日以报纸广告中的载明或另行通知为准，需于开盘当日到购楼中心选房。协议期满后若乙方选房，意向金转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺退还意向金并按约定给付购房补贴款。退意向金者需本人持身份证，本协议书及收据到“阳光水岸”售楼中心办理退款手续。乙方所交意向金为提前优惠选房款，无论甲方经营是否盈利，均需保证乙方意向金和本协议规定的相关收益。被告国宏房地产公司于2014年1月14日出具编号为Ｎｏ170847号的收据一张，内容为今收到王洪记交来诚意金人民币壹拾万元整，并盖有河北国宏房地产开发有限公司财务专用章。被告国宏房地产开发有限公司于2017年2月3日给付原告王洪记利息200元。 本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告王洪记与被告国宏房地产公司签订的《内部认购协议书》，虽名为购房协议，但因欠缺所购房屋的面积、位置、户型、楼层等一般购房协议所应具备的基本条款，故本院认为该《内部认购协议书》并非真正的《商品房买卖合同》，甚至并非《商品房买卖预约合同》，而只是以买卖商品房名义所为民间借贷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，原告王洪记与被告国宏房地产公司之间实为民间借贷关系。该《内部认购协议书》的期限为2014年1月14日至2015年1月14日，原告王洪记已履行了出借款项的义务，但被告国宏房地产公司却未按照约定在借款期满之日归还借款，显属违约，故本院对原告王洪记要求被告国宏房地产公司偿还借款本金100000元的诉请，依法予以支持。此外，该《内部认购协议书》约定的年利率为28%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因约定的利率超过了法定最高利率，且该笔利息尚未支付，故本院对该笔借款的利率按照年利率24%计算，即被告国宏房地产公司应支付原告王洪记2014年1月15日起至借款本金100000元偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，但应扣除被告国宏房地产公司已给付的利息200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王洪记本金100000元及利息（自2014年1月15日起至本金100000元偿还完毕之日止，以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，上述利息应扣除被告河北国宏房地产开发有限公司已支付的利息200元）； 二、驳回原告王洪记的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年七月十六日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2309号之二申请执行人莱州市永军石材有限公司。被执行人王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，农村居民，住广东省。被执行人王若喆，女，1972年4月21日出生，汉族，农村居民，住广东省。申请执行人莱州市永军石材有限公司与被执行人王宝豫等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1655号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝豫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7316.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初776号 原告：吕培培，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张文静，女，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告吕培培诉被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕培培到庭参加了诉讼，被告张文静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，利息6000元（利息按月息2分从2019年6月14日计算至2019年12月14日，后续利息计算至借款还清时止），本息合计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月6日，被告以做生意资金周转不开为由，从原告处借款50000元并向原告出具借条一份，借期7天，借款到期后经原告多次催要未果，原告只有依法起诉，请求判如所请。 被告张文静未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告是朋友，原告作为贷款人从张集信用社贷款50000元给被告使用，借款到期后，2019年6月6日，原告带着50000元现金，与被告共同前往张集信用社偿还贷款，贷款清偿后，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到吕培培现金伍万元整（￥50000元），借钱理由生意周转，一个星期内归还。借款人：张文静，身份号码3404211985××××××××。2019年6月6日。借款到期后，经原告多次催要，张文静长期躲避至今未还。 本院认为，原告吕培培主张被告张文静偿还借款50000元，有张文静出具的借条证实，借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告主张从2019年6月14日起按月息2分计算至借款还清之日的利息，因借条未明确约定利息，本院不予支持。被告张文静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文静偿还原告吕培培借款本金50000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告吕培培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告张文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  梅亚芬 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年七月二日 书 记 员  葛 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10637号 深圳市鑫高益磁材有限公司： 本院受理的申请人深圳市鑫高益磁材有限公司诉被申请人东莞市得米电声技术有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初18517号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐晓嫚，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐晓嫚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额11204.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11204.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐晓嫚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11204.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告唐晓嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初4296号原告：平安国际融资租赁有限公司。住所地：上海自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：陈龙平，男，1990年6月17日生，汉族，住福建省平潭县。原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告陈龙平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙平向原告支付租金及留购价款，共计人民币67173.7元(其中包括剩余应付未付租金为67073.7元，留购价款100元，扣除保证金0元)；2、判令被告陈龙平支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金375.61元(加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算、实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日)，以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金(以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算)；3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆S50-1.5T-CVT欢动精英型一辆与被告陈龙平协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈龙平上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈龙平继续清偿，超过部分归被告陈龙平所有；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用(包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等)。事实与理由：2019年4月17日，原告与被告陈龙平签订了编号为2019PAZL100192713-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件(以下简称“租赁合同”)，原告为出租人，被告陈龙平为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告陈龙平的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年5月3日起租，2022年5月3日到期，租金总额为人民币80488.44元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告陈龙平签订了编号为2019PAZL100192713-DY-01的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年12月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为6707.37元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《售后回租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同附件一《租赁物清单》第32项记载合同签订地：江西省南昌市青山湖区京安路399号艾溪安麓花园1号。根据原告提供的证据材料可知，案涉《售后回租赁合同》系电子合同。在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，已查实电子合同《售后回租赁合同》系由被告通过平安车管家小助手微信公众号向原告发起签约，后原告经后台审核通过，与被告生成电子版的合同和协议，实际签约地点不定。但该格式合同中约定的签订地均为江西省南昌市青山湖区京安路399号艾溪安麓花园1号，而在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，原告自认在南昌市目前并无营业场所，合同中约定的签订地点经百度地图搜索系平安健康检测中心。案涉《售后回租赁合同》附件中所载合同签订地与实际签署情况不符，合同中约定的位于南昌市西湖区的合同签订地点与本案争议并无实际联系。平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方对合同履行地点没有约定，原、被告住所地亦均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1488元，退还原告平安国际融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年七月二十三日法官助理周杨书记员熊思莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14588号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡湘沅，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省五华县******田心，身份证号码：441************033。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金21247.42元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2828.32元、违约金1226.77元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********777。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金21247.42元、利息2828.32元、违约金1226.77元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡湘沅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21247.42元；二、被告蔡湘沅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.28元（原告已预交），由被告蔡湘沅负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2281号之一申请执行人姜文聚，男，1964年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人程永庆，男，1964年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人姜文聚与被执行人程永庆健康权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1116号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程永庆在中国银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1905号之一 申请人：陶学钢，男，1950年4月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被申请人：贲永成，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请人陶学钢与被申请人贲永成民间借贷纠纷一案，申请人陶学钢于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贲永成名下的银行存款30000元。 本院经审查认为：申请人陶学钢的申请,符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人贲永成名下的银行存款30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  季维常 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蒋勤芹 书记员陈燕妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；……
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3037号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月13日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼      地位              原告              裴敬修，男，1946年10月17日生，汉族，                  被告              张书高，男，1954年2月23日生，汉族，                  原告诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案受理费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              2017年7月22日，被告向原告借款30000元，双方约定借期一年，月息1.5分，到期还本付息。到期后，被告仅支付了一年的利息，但未偿还本金。经原告催要，被告至今未还款也未再支付利息。                                                                                                                  裁判      理由              被告向原告借款30000元，有被告给原告出具的借贷条为证，对此事实本院予以认定。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。对于利息，双方约定的月息1.5分不超相关法律规定，本院予以支持，从逾期还款之日（2018年7月23日）计算至实际还款之日。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告张书高于本判决生效之日起五日内偿还原告裴敬修借款本金30000元及利息（按月息1.5分从2018年7月23日计算至实际还款之日）。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取410元，由被告张书高承担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审 判  员  高亚飞                  二〇二〇年八月二十六日                  代理书记员吕旭娜