wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24038号原告：上海瑞映家具有限公司,住所地上海市奉贤区扶港路******。法定代表人：管荣光，执行董事。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海航正进出口有限公司,住所地上海,住所地上海市浦东新区泥城镇彭镇新华路******>法定代表人：戚佩强。本院在审理原告上海瑞映家具有限公司诉被告上海航正进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海瑞映家具有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年七月十五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0129执异8号 案外人闫海英,男,1963年11月2日出生,汉族,住赞皇县。 申请执行人王亚楠,女1990年2月5日出生,汉族,住赞皇县。 被执行人韩少安，男，1987年11月9日出生，汉族，住赞皇县、 本院执行申请执行人王亚楠与被执行人韩少安民间借贷纠纷一案。执行过程中，案外人闫海英向本院递交执行执行异议申请，请求依法裁定禁止河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129执591号之一裁定书对申请人拥有所有权的房屋采取任何强制执行措施，据此，向本院提出执行异议。本院受理后，由审判员褚天保担任审判长，人民陪审员张树乾、人民陪审员刘江琨依法组成合议庭，依法对本案进行了书面审查，现已审查完结。 案外人诉称，你院于2019年11月23日（2019）冀0129执591号之一查封裁定书对位于西街花园2期2号楼3单元902室住宅进行了查封，侵害了案外人合法权益，请求你院撤销（2019）冀0129执591号之一查封裁定书。该房产由原购房人韩少安退掉与开发商签订的房屋买卖合同,改由案外人按一手房与开发商签订新的购房合同，且案外人已按约定支付了合同的全部房款，合同签订后房屋以实际交付给案外人，自交付之日起由开发商为案外人申请办理房产证，由案外人主张所有权和请求权。综上，案外人特向你院请求解除对案外人房产的查封。 申请执行人王亚楠诉称，在执行申请执行人王亚楠与韩少安民间借贷纠纷一案时，被执行人韩少安于2016年6月12日向申请执行人作出承诺，被执行人表示在2018年2月5日前还清申请执行人王亚楠借款。如偿还不了用西街花园二期2号楼3单元902室房屋抵偿该借款。法院在查封被执行人名下该处房产时，对房地产公司人员进行了调查核实，该住宅系韩少安所有，法院查封该房产并未侵犯异议人的合法权益。申请执行人认为应维持你院（2019）冀0129执591号之一查封裁定书。 经查，本院在执行申请执行人王亚楠与被执行人韩少安民间借贷纠纷一案，对被执行人韩少安位于西街花园二期2号楼3单元902室房屋作出（2019）冀0129执591号之一查封裁定书。案外人闫海英于2020年6月15日向本院提出执行异议称，其表示该房屋所有权取得是基于案外人与韩少安2016年3月9日协商，由韩少安退掉与开发商签订的房屋买卖合同，改由案外人按一手房与开发商签订新的买卖合同，案外人已按合同支付了全部房款，取得了房屋所有权。案外人向本院提交了购房合同、水电费、物业费等证据在案佐证。案外人认为本院查封其已取得的该房产，侵害了案外人的合法权益，故请求撤销（2019）冀0129执591号之一查封裁定书。 申请执行人诉称对案外人所提异议提出了质疑，诉称,你院执行申请执行人王亚楠与韩少安民间借贷纠纷一案时，经查被执行人于2012年1月9日购买西街花园二期2号楼3单元902室，因被执行人未能履行本判决对其确定的义务，对其名下该房产，依法查封。案外人对查封该房产提出执行异议并向你院递交了房屋购买合同、水电费、物业费证实该房屋已由案外人取得的执行异议提出质疑。对案外人上述证据进行了质证。认为以上证据真实性、合法性、关联性不符合证据规则的要求，不能作为证据使用。上述证据不能证实案外人对你院查封房屋的实际占有使用。 另查，本案被执行人在一、二审判决书中审理认定事实如下：被告韩少安出具《抵偿协议》载明：“本人于2014年9月12日借王亚楠现金400000元大写肆拾万元，由于不能及时归还，现补充本抵偿协议。本人自愿将西街花园二期2号楼三单元902房屋，户籍韩少安139平米**作为抵偿。还款日期为2018年2月5日前归还，如归还不了王亚楠，本人自愿用本房屋抵偿王亚楠。至此期间如房屋出现变卖、过户、更名等产权问题，本人自愿偿还从2014年9月12日以后的所有借款及利息。”以上事实原被告陈述一致，并有《抵偿协议》在卷予以佐证。 本院认为，案外人对本院于2019年11月23日（2019）冀0129执591号之一查封裁定书，查封被执行人位于西街花园二期2号楼3单元902室房屋提出执行异议。认为该查封裁定侵害了其合法财产，请求依法撤销对该房产的查封，并向本院提交购房合同、向韩少安给付房款凭条、水电费票据等相关证据;案外人称韩少安于2016年3月9日退掉韩少安与开发商签订的房屋买卖合同（房屋位于西街花园二期2号楼三单元902，一直未办理房产证），改由案外人按一手房与开发商签订新的房产买卖合同，且案外人已按约定支付了合同的全部房款，合同签订后房屋以实际交付给案外人，自交付之日起由开发商为案外人申请办理房产证，有案外人主张所有权在案佐证。本案争议房屋在一、二审判决书中审理事实中已进行了质证核实。一、二审判决书载明认定事实如下：被告韩少安出具《抵偿协议》载明：“本人于2014年9月12日借王亚楠现金400000元大写肆拾万元，由于不能及时归还，现补充本抵偿协议。本人自愿将西街花园二期2号楼三单元902房屋，户籍韩少安139平米**作为抵偿。还款日期为2018年2月5日前归还，如归还不了王亚楠，本人自愿用本房屋抵偿王亚楠。至此期间如房屋出现变卖、过户、更名等产权问题，本人自愿偿还从2014年9月12日以后的所有借款及利息。”以上事实原被告陈述一致，并有《抵偿协议》在卷予以佐证。因本案案外人所持购房协议与被执行人在审理期间出具的《抵偿协议》所持购房合同日期相同。且一审判决对该房屋《抵偿协议》内容已做认定，案外人所提交的购房合同与被执行人韩少安持有的购房合同日期相同。综上，案外人所提执行异议实为房屋确权合同，已超出本案听证范围，本院不予支持。为便于本案顺利执行，案外人对本院查封的该房产未经过法院审理作出裁判文书前，应继续维持对该房产的查封,在查封期间应停止对查封争议房产的执行为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 位于西街花园二期2号楼3单元902室的房产中止执行。 案外人如不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 褚    天    保 人民陪审员 张树乾人民陪审员刘江琨 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 冯    嘉    军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1917号原告：叶少芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码440************028。被告：彭晓红，女，1972年6月30日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码460************72X。原告叶少芳与被告彭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶少芳到庭参加诉讼，被告彭晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶少芳向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告彭晓红于2018年3月6日签订的借款合同；2．被告向原告偿还借款本金30000元及利息12600元（按月利率3%的标准，自2018年6月计付至2019年10月止）。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告请求借款。原告于2018年3月6日以现金方式向被告提供借款30000元。原告交付借款后，被告向原告交还了3个月利息合计2700元，但仍尚欠借款本金30000元和15个月利息13500元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反双方的约定，应向原告清偿全部债务。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告彭晓红未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，彭晓红向叶少芳出具借据（名为借款合同），载明其因家庭生活资金周转需要向叶少芳请求借款30000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付，彭晓红承诺于2019年3月6日前全额归还借款本金。彭晓红在借据落款处签字确认已经收取叶少芳现金交付的借款30000元。叶少芳称其与彭晓红系朋友关系，彭晓红因开店需要交付押金向其请求借款，并且双方口头约定每月利息为900元。叶少芳自认彭晓红以30000元为基数，按照月利率3%的标准，向其支付了3个月利息合计2700元（30000元×3%×3个月）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶少芳主张彭晓红向其借款30000元，并提交借据予以证明，彭晓红未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的问题。叶少芳主张其通过现金向彭晓红交付借款本金30000元，并且彭晓红亦在借据落款处签字确认已经收取叶少芳现金交付的借款30000元，彭晓红并未到庭应诉亦未提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故叶少芳要求彭晓红向其偿还借款本金30000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。叶少芳自认彭晓红已向其支付了三个月利息2700元。叶少芳要求彭晓红按照月利率3%的标准支付自2018年6月起至2019年10月的利息，但该利息计算标准超过法律规定的范围。彭晓红在借据中（名为借款合同）承诺按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息，该标准不超过年利率24%的部分本院予以支持。因此，本院支持利息以30000元为基数，从2018年6月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的三倍计算；从2019年8月20日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算，叶少芳诉请超过部分，本院不予支持。彭晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，原告诉请中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭晓红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶少芳偿还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年6月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的三倍计算；从2019年8月20日起至2019年10月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；二、驳回原告叶少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（原告已预交）,由被告彭晓红负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 匡勇人民陪审员陈玉萍人民陪审员 林    玉    嫦二〇二〇年七月十六日书 记 员 陈    大    钊李晓童
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保494号申请人：张瑞宝，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人张瑞宝于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全。现申请人自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予申请人张瑞宝撤回诉前财产保全申请。审判员  傅静二〇二〇年七月三十日书记员  方冲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执215号   申请执行人：王忠彪，男，1969年7月13日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：王天利，男，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行王忠彪与王天利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）新4023民初1839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王天利未履行生效法律文书确定的义务，申请人王忠彪向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月6日向被执行人王天利发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行判决义务。   二、2020年4月7日、7月28日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年6月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月20日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人王天利未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月28日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2019）新4023民初1839号民事判决书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执215号案件终结本次执行程序。   被执行人王天利负有继续向申请人王忠彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   木扎提
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执171号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。负责人钟炫，该支行行长。委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被执行人崇义县德才生态农业发展有限公司，住所地：赣州市崇义县横水镇旗岭路****。法定代表人詹德才，该公司总经理兼执行董事。被执行人詹德才，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人谢雪平，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人周冬香，女，1978年10月28日出生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人赣州市国邦担保有限公司，住，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓****16G-27/div>法定代表人周冬香，该公司总经理兼执行董事。被执行人赣州市保利酒店管理有限公司，住所，住所地：赣州市经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）div>法定代表人叶晖，该公司总经理兼执行董事。申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1158号民事判决书于2020年2月20日向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崇义县德才生态农业发展有限公司、詹德才、谢雪平、周冬香、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，发现被执行人崇义县德才生态农业发展有限公司和谢雪平、周冬香有财产，现已另案处置中。申请人未提供其他可供执行财产的线索。2020年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为5021505.31元，未执行5021505.31元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年七月二十八日代理书记员  王 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李美逢，女，1993年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县东平乡平贯村岜龙屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美逢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李美逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,833.53元(截至2019年8月2日，欠款本金34,797.25元、利息4,068.15元、滞纳金等其他费用15,968.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李美逢在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,797.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李美逢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美逢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金34,797.25元；二、被告李美逢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,797.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.93元，减半收取计334.97元，由被告李美逢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保236号解除保全申请人时自修与被申请人凤新义、陕西埃尔维尼实业有限公司财产保全一案，本院于2020年7月27日作出(2020)陕0702民初3081号之一民事裁定书，立案庭于2020年7月27日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：一、关于被申请人凤新义执行实施情况：1、     对被申请人凤新义在中国农业银行股份有限公司岐山县枣林分理处账户内（账号为XXXXXXXXXXXXXXX4162）的存款以78000元为限的冻结措施已予以解除； 2、     对被申请人凤新义在陕西省农村信用社联合社岐山农村商业银行枣林支行账户内（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2903）的存款以78000元为限的冻结措施已予以解除； 3、     对被申请人凤新义在中国建设银行股份有限公司汉中西环路支行账户内（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0958_156_1）的存款以78000元为限的冻结措施已予以解除； 4、     对被申请人凤新义在中国工商银行陕西省汉中中山街支行账户内（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0451）的存款以78000元为限的冻结措施已予以解除；5、     对被申请人凤新义在财付通支付科技有限公司账户（账号为；085e9858e2dba692d30abf0f3@wx.tenpay.com）余额551.14元的冻结措施已予以解除；二、关于被申请人陕西埃尔维尼实业有限公司执行实施情况：对被申请人陕西埃尔维尼实业有限公司在中国农业银行股份有限公司汉中南团结街分理处账户内（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2668）的存款以78000元为限的冻结措施已予以解除； 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保236号案件执行实施完毕，于2020年7月29日结案。                               二〇二〇年七月二十九日   1 / 2
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9014号 上诉人（原审被告)：姬三厚，男，1970年12月12日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：代荣利，女，系姬三厚之妻。被上诉人（原审原告）：代巧莉，女，1975年4月23日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人姬三厚因与被上诉人代巧莉农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姬三厚于2020年7月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人姬三厚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许姬三厚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姬三厚负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年七月二十八日  书 记 员  曹 英 子 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46273号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：黄庆生，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海财殷资产管理有限公司与被告黄庆生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海财殷资产管理有限公司委托诉讼代理人潘凯文、金运宏到庭参加诉讼，被告黄庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海财殷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金14,600元和借款期间内利息802.84元，合计15,402.84元；2.判令被告向原告支付违约金730元。事实和理由：被告黄庆生系你我贷平台(指你我贷网站www.niwodai.com及其移动应用APP、微信客户端等，下称“你我贷平台”)实名注册用户，会员名为nwd24sfqlq。被告通过你我贷平台与你我贷用户(详见《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及附件)及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(下称“你我贷公司”)及原告达成《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，并于2018年4月2日从上述你我贷用户处借得款项14,600元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息；若被告逾期未足额还款，则视为逾期还款，应向出借人支付罚息。同时还约定，授权原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫资、贷后催收等；如被告逾期还款且原告根据垫付规则就该笔逾期还款进行垫付，则被告应当向原告支付该笔垫付款项，同时还应继续按约支付贷后管理费。被告通过你我贷平台取得借款后，未按约还本付息。原告为保证出借人利益，遂依垫付规则分期向出借人垫付全部借款本息。综上，被告在取得借款后，未履行其偿还本息的义务，原告按照垫付规则的约定在垫付该笔逾期还款后，依据《信用咨询及管理服务协议》第二(3)条约定，取得对被告追索欠付款项并追究违约责任的权利。被告黄庆生未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人、与出借人以及原告等在互联网环境下，通过你我贷平台达成《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作表达了自己真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同双方均应恪守履行。被告未按约定归还借款本息，原告根据协议约定已代被告向出借人归还借款本金14,600元、利息802.84元，但被告至今未偿还原告垫付的上述费用，故原告有权根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告按照借款协议约定的标准向原告支付本金、利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用。原告已垫付的本息15,402.84元，被告应予返还，鉴于协议约定的被告因不履行还款义务而应承担的逾期还款罚息、贷后管理费利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用合计已超出年利率24%，现原告自愿调低，按借款本金5%的标准主张违约金，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄庆生于本判决生效之日起十日内归还原告上海财殷资产管理有限公司借款本金14,600元；二、被告黄庆生于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司利息802.84元；三、被告黄庆生于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司违约金730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄庆生负担。本判决为终审判决。审判员  邱连祥二〇二〇年七月二十八日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1152号原告：北京汇杰恒嘉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄****、29幢西侧部分。法定代表人：胡秋平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，北京汇杰恒嘉科技有限公司业务员，住河北省。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼**div>法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。本院在审理原告北京汇杰恒嘉科技有限公司与被告北京商驰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京汇杰恒嘉科技有限公司因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京汇杰恒嘉科技有限公司撤诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年七月六日书 记 员  杨兰莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执695号 申请执行人龙林文，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦祖帅，男，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人龙林文申请执行韦祖帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张亮都在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月30日向本院申请执行，申请标的：71550元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦祖帅名下的银行存款、车辆等财产进行查询，查封了被执行人名下位于来宾X号房产，但该房产设定有银行抵押登记并被另案优先查封。除此外，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3709号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初3709号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年七月二十一日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保150号申请人：苏强，男，1972年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街****。被申请人：新疆三洋投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**/div>被申请人：许云，女，1979年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人苏强于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯四海房地产开发有限公司、新疆三洋投资有限公司、许云价值400,000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人苏强的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人苏强的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人奎屯四海房地产开发有限公司、新疆三洋投资有限公司、许云价值400,000元的财产。案件申请费2520元，申请人苏强已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   程婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更810号罪犯王美飞，男，1988年08月16日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2010年1月12日作出（2010）黔盘刑初字第63号刑事判决，认定被告人王美飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年3月15日作出（2010）黔六中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月1日至2023年8月31日止。于2010年4月21日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年三个月，于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2021年10月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王美飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月27日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年缴纳罚金人民币2000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯王美飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行罚金，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王美飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2021年3月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省邯郸市丛台区中柳林东大街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金23,356.72元，支付利息2,599.22元、逾期还款违约金8,501.74元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,356.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金23,356.72元；二、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,356.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.92元，减半收取计191.96元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2096号申请人：王亚娟，女，汉族，1989年4月18日出生，住河南省汝州市********，公民身份号码：410************760。委托代理人：徐耀宗、杨歌，均为广东莞盈律师事务所律师。被申请人：唐翠翠，女，汉族，1986年7月9日出生，住广东省深圳市龙华新区*************4A，公民身份号码：612************121。申请人王亚娟于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐翠翠相应价值840000元的财产。申请人王亚娟以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为840000元，保证承担因申请错误造成被申请人唐翠翠或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人王亚娟于2020年7月27日预交诉前保全费4720元。本院经审查认为，申请人王亚娟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐翠翠相应价值840000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十九日书记员  祁秀雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢181号 申请执行人石玉虎，男，1960年7月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人李俊卿，男，1955年7月8日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被执行人李振智（又名李振志），男，1956年8月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行石玉虎与李俊卿、李振智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振智、李俊卿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李振智、李俊卿银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 泱
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1109号 陈友花（申请执行人）、苏东（被执行人）：陈友花与苏东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈友花（申请执行人）。至此，陈友花（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初479号书已全部执行完毕，现已结案。 申请执行人:陈友花、申请执行人:陈友花、 被执行人:苏东特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 一 日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1877号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某某，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：张某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：韩某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人；冶某某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉申请执行张某某、韩某、冶某某、张某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年3月19日作出的(2020)新乌米东证执字第33号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月25日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款600.43元，冻结被执行人名下8账户内少量存款，并扣划817.51元存款。下剩存款申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人冶某某名下有车牌号为×××车辆一辆，韩某有车牌号为×××车辆一辆，上述车辆本案已做查封，但无法未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决法律文书确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月11日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月152020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回817.51案款，本案债权1980739.75元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39305号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：兰大双，女，1977年2月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金122800元、利息5104.02元、罚息617.87元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为124800元，贷款期限36个月，合同利率为10.5679％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金122800元、利息5104.02元、罚息617.87元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰大双于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金122800元、利息5104.02元、罚息617.87元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告兰大双于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰大双所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告兰大双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9736号原告:李立华,女,1967年6月25日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。被告:王超,男,1988年8月1日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。原告李立华与被告王超确认合同效力纠纷一案，原告李立华于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告李立华真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立华撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年七月三十日书记员  石 在
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更268号罪犯薛凤，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省沈阳市康平县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市康平县人民法院于2012年6月21日作出(2012)康刑初字第83号判决，以被告人薛凤犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年（刑期自2011年10月18日起至2023年10月17日止）。判决生效后，于2012年7月8日交付执行。本院于2016年3月25日作出（2016）辽12刑更131号裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月18日起至2023年2月17日止）。2018年6月22日作出（2018）辽12刑更295号裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月18日起至2022年7月17日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第198号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交辽铁检执检减意（2020）238号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛凤能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2752分；2018年度评审鉴定为良；2019年度评审鉴定为优；月均消费297元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯薛凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯薛凤减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月18日起至2021年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三十日法官助理刘学书记员宋晔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更803号罪犯和贵清，女，1972年4月4日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）西刑初字第424号刑事判决，以被告人和贵清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人和贵清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）云高刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和贵清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和贵清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和贵清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和贵清减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月7日起至2025年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执218号 申请执行人：陈小青，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：丘志恒，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈燕丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于陈小青申请执行丘志恒、陈燕丽民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0233民初1108号民事调解书所规定的缴纳诉讼费的义务，陈小青于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同报告财产状况，但被执行人丘志恒、陈燕丽至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人丘志恒、陈燕丽在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向当地不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。 1.经查询反馈，仅查明丘志恒有名下划拨的位于新丰县××街道城西村××学校【证号：（2018）新国土资用字第4402330004024号】的建设用地批准书，本院已于2019年11月28日作出（2019）粤0233民初1108号民事裁定书对该建设用地进行查封，查封期限为三年。另查明，丘志恒已在该土地兴建一栋六层的建筑物（未完工的房屋）。经本院去函新丰县自然资源局了解，丘志恒上述土地和房屋均未办理土地登记和房屋登记，需在房屋竣工后凭规划许可证、规划条件核实合格证、竣工验收备案表、建设用地批准书等材料申请国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，领取不动产权证后，才可以办理转移登记。因该土地手续不完备，不符合法律规定的拍卖变现处理条件，暂时无法处理，本院已对该建筑物（未完工的房屋）查封并张贴封条。 2.查明丘志恒名下有一辆大众牌粤Ｅ×××××的车辆（2015年注册），被执行人表示该车已经卖出，但未能提供具体证据，本院已另案【案号：（2020）粤0233执260号】对该车进行查封（2022年5月14日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、到被执行人丘志恒、陈燕丽所在地村委委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人丘志恒、陈燕丽发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执218号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月三十日 书记员  许 莉
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民再23号之二原审原告：申某，男，1983年3月11日生，汉族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：时某，吉林飞达律师事务所律师。原审被告：杨某，女，1962年10月3日生，汉族，现羁押于白城市看守所。原审被告：马某，男，1959年12月4日生，汉族，镇赉县教育局退休职工，现住镇赉县。原审被告：代某，男，1979年3月17日生，在镇赉县莫莫格保护区工作，现住镇赉县。原审原告申某与原审被告杨某、代某、马某民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0821民初93号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月20日作出（2018）吉0821民监5号民事裁定：中止原判决执行，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告申某委托诉讼代理人时某，原审被告杨某、马某到庭参加诉讼。原审被告代某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2017年1月6日申某向本院起诉请求：要求杨某、马某、代某连带偿还借款50万元及利息。事实与理由：2016年8月29日，经马某、代某担保，杨某在申某处借款50万元，约定借款期限为三个月。到期后，此款经原告多次催要，三被告拒不偿还。代某在原审辩称，我是担保人，借款事实存在，借款数额也正确。借款人是杨某，因其家里需要资金周转，杨某和我说用房子和车库作抵押，并把房子和车库的房照给我看了，还需要两个担保人担保，我和马某为他担保了。但后期我才知道房照都是假的。同意承担担保责任，希望能调解解决。本院原审认为，杨某向申某借款50万元，双方形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款期限，该期限已过，申某主张杨某偿还借款本金50万元，理由正当，原审法院予以支持。因原、被告在借据上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定。杨某应于判决生效后立即给付申某借款50万元，并自起诉之日即2017年1月6日起，按年利率6％给付申某利息，直至本金付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，申某与保证人代某、马某未就保证责任作出约定，故代某、马某对杨某承担的给付义务承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，代某、马某在承担保证责任后，有权向杨某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于判决生效后立即给付申某借款50万元及利息，利息自2017年1月6日起至本金还清时止，以50万元为基数，按年利率6％计算。二、代某、马某对判决第一项所确定的给付内容承担连带责任。同时享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由杨某、代某、马某共同负担。本案再审过程中，双方均未提供新证据。马某对原审申某提供的借据无异议。但认为原审民事判决不对，自己不认识申某，如果是申某个人出借不可能作为保证人，因给杨某担保是在刘中正的担保公司作的手续，认为和申某没有关系。之所以签字是因为当时有房照、车库等产权证作为抵押。杨某在再审中辩称，没在申某处借款，这个钱是刘中正的，当时在刘中正家里借的钱，我把马某找去了，马某到了之后，刘中正在二楼拿下来的借款合同。这个钱是刘中正的，我不认识申某，借款、担保的手续都是刘中正做的。本院再审认定案件事实如下：杨某在申某处借款25万元后，为其出具了50万元的借据，借据中载明“借现金款期限3个月。担保人马某、代某。”另认定：吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕65号起诉书指控杨某犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。因事实不清，证据不足，本院建议公诉机关补充侦查。补充侦查完毕后，公诉机关重新移送。2019年2月13日，吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书变更了被告人杨某诈骗犯罪数额。因事实不清证据不足，本院再次建议公诉机关补充侦查，补充侦查完毕后，公诉机关重新移送。本院经审理于2019年12月31日作出（2018）吉0821刑初78号刑事判决书，该判决第一项“被告人杨某诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二十万元……”第四项“被告人杨秀芳于本判决生效后立即退赔被害人申某人民币25万元。”杨某不服该刑事判决，向白城市中级人民法院提出上诉。2020年6月24日，白城市中级人民法院依法作出（2020）吉08刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。综上，本院原审认定杨某与申某之间存在50万元的借贷事实错误。本院再审认为，申某提起的诉讼与生效刑事判决认定的杨某构成诈骗罪系基于同一事实；诉请给付的欠款与刑事判决查明认定的且判令杨秀犯退赔申某的借款亦重合。认定为杨某诈骗所得，为杨某定罪量刑的组成部分。申某与杨某之间的借款显然已成为杨某从事犯罪行为诈骗款项并非法占为己有的一种手段。杨某也因此行为构成犯罪并被依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理追缴、退赔的情况，可以作出量刑情节考虑”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求返还被非法占有处置的财产的，人民法院不予受理。”故申某提起本案诉讼请求杨某给付的涉案借款应通过刑事案件继续追缴，不属于民事诉讼的受案范围，应撤销本案原审生效的民事判决，驳回申某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百零三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0821民初93号民事判决；二、驳回原审原告申某的起诉。案件受理费8800元，退还原审原告申某,保全费3020元，由原审原告申某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  韩丽丽审判员  王洪伟审判员  闫铭铭二〇二〇年七月二十三日书记员  赵书淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9014号原告：李卫民，男，1966年12月4日出生。被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：陈士刚，总经理。委托诉讼代理人：王庆，男，中国电子系统技术有限公司职员。委托诉讼代理人：方志超，男，中国电子系统技术有限公司职员。原告李卫民与被告中国电子系统技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭聪聪独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李卫民，被告中国电子系统技术有限公司的委托诉讼代理人王庆通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。李卫民向本院提出诉讼请求：判令中国电子系统技术有限公司赔偿我车辆损失6200元。事实和理由：2019年12月29日16时左右，我驾驶车牌号为×××车辆驶入中国电子系统技术有限公司大门口，在车辆右转弯驶入院内时，与中国电子系统技术有限公司摆放在公路人行道上的水泥墩发生剐蹭，造成我车辆右侧车门及右下部受损，需要修理。中国电子系统技术有限公司无视北京市道路管理，故意摆放障碍，来阻止车辆与行人，属于主观意识上侵犯他人路权行为，其在主要街道的人行道上和盲人通往过道上故意摆放水泥方墩，已经给过往车辆和人们造成不便，故起诉至法院要求中国电子系统技术有限公司赔偿我车辆修理费用。中国电子系统技术有限公司辩称，李卫民并非车辆所有人，故不是本案适格主体；我公司不是本案适格主体，路墩子并非我公司所有，我公司对李卫民车辆剐蹭事实并无过错，不应承担责任；李卫民是单方行为，我公司并未对其财产造成损害，恳请贵院驳回李卫民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日16时50分，在北京市丰台区小屯路北口至小屯路南口段小屯路8号院门前，李卫民驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东右转行驶，车右侧底部与门口三个水泥墩发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具道路交通事故认定书，载明因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。李卫民支出车辆维修费共计6200元。另查，车牌号为×××的小型轿车所有权人为付建明，付建明出具证明，载明：…2019年12月29日16点左右，李卫民驾驶该车辆行驶至中国电子系统技术有限公司大门口，因与该单位摆放在公路上的水泥方墩发生剐蹭，所以阐述经济纠纷费用由李卫民支付。…我本人放弃相关费用的追索，由李卫民主张。庭审中，李卫民主张小屯路8号院门前的三个水泥墩处在中国电子系统技术有限公司“门前三包”的范围内，由其负责管理，且门口停车牌中载明的也是中国电子系统技术有限公司，提交了事发时的照片；经质证，中国电子系统技术有限公司对照片的真实性无异议，关联性和证明目的不认可，认为大院里除了其公司，仍有一写字楼和一居民楼，其公司只负责属于其管理范围内的停车收费。经询问，中国电子系统技术有限公司表示因大院门口北侧是一幼儿园，为了防止乱停车，其公司在大院门口画了黄色禁停线，但水泥墩并不为其所有，也不是其公司放置的；其公司内部设有物业部，对其公司和院内居民楼提供物业服务。本院经与小屯路8号院所在社区居民委员会北京市卢沟桥街道春园社区居委会核实，小屯路8号院门前由中国电子系统技术有限公司物业部进行管理，中国电子系统技术有限公司并未与其社区签订门前三包责任书。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据现有证据及双方当事人的陈述，可以确定中国电子系统技术有限公司对北京市丰台区小屯路8号院门前提供物业管理服务，并在门前设置禁止停车线，理应对门前禁止停车线上的妨碍通行的物品进行清除、维护，其辩称其并非该石墩的所有人且并非其放置，不是本案适格被告的意见，本院难以支持。李卫民作为完全民事行为能力人，在驾驶机动车时应谨慎并尽到高度的注意义务，故本院综合事故的发生时间、石墩的具体摆放位置及双方的过错程度，确定李卫民对其车辆维修费用承担80%的赔偿义务，中国电子系统技术有限公司承担20%的赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中国电子系统技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李卫民车辆维修费用1240元；二、驳回李卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李卫民负担40元（已交纳），由中国电子系统技术有限公司负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年七月二十八日书记员  刘晓伟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初997号 原告：重庆格新贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇天赐路**，统一社会信用代码915001073050570916。 法定代表人：粟仁才，该公司经理。 委托代理人：王凤，女，住重庆市丰都县。 被告：邓才发，男，住重庆市綦江县。 原告重庆格新贸易有限公司（以下简称格新公司）与被告邓才发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员胡元钦、周焕文组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人王凤到庭参加了诉讼，被告邓才发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告格新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款12230元，并从2017年10月29日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为从起诉之日起计算。事实与理由：被告因在原告处购买轮胎，于2017年10月29日欠付原告货款12230元，并向原告出具欠条，并口头保证于2018年1月1日无条件还清。但被告至今未将欠款还清。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邓才发未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 经审理查明：被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠到重庆格新贸易有限公司现金12230元。如果到期不能全部偿还欠款，本人同意按照欠款金额的千分之三支付重庆格新贸易有限公司违约金（自欠款之日起，以天计）。并同意支付因此给重庆格新贸易有限公司造成任何直接或间接损失，同意无条件承担重庆格新贸易有限公司及其代理人为实现债权而产生的所有费用，同意用本人及家庭任何财务偿还欠款，同意由重庆格新贸易有限公司所在地人民法院裁决。该欠条欠款人处有邓才发签字。 另查明：原告主张被告在出具欠条时口头保证于2018年1月1日还清，但未举示相关证据对口头约定还款时间加以证明。 上述事实，有欠条、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，被告通过出具《欠条》的方式，对欠付原告12230元进行了确认，该欠条的欠款人处有“邓才发”字样的签字，因被告邓才发未到庭举示相反证据，应承担不利后果，故本院对原告举示的《欠条》上载明的欠款金额予以确认，此外，原告未举示口头约定2018年1月1日还清欠款的相关证据，应承担不利后果，但根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式向被告主张债权，故被告应当立即向原告偿还欠款。对于原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准，本院酌情按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，计算至欠款付清之日止。 被告邓才发不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓才发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆格新贸易有限公司12230元，并以12230元为基数，从2020年1月8日起至欠款付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元，由被告邓才发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖海清 人民陪审员  胡元钦 人民陪审员  周焕文 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  龚长松 书 记 员  程 颖
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初752号 原告：光泽县日新化工有限公司，住所地福建省光泽县坪山东路**。 法定代表人：黄书辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永春，男，系公司员工。 被告：武夷山市红梅竹木制品有限公司，住所地福建省武夷山市旅游经济生态创业园区。 法定代表人：施红梅，系公司执行董事。 原告光泽县日新化工有限公司（以下简称“日新化工公司”与被告武夷山市红梅竹木制品有限公司（以下简称“红梅竹木公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告日新化工公司委托诉讼代理人吴永春到庭参加诉讼，被告红梅竹木公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日新化工公司向本院提出诉讼请求：要求红梅竹木公司支付货款39000元，并按月利率2%支付自2015年10月30日起至付清货款之日止的利息。诉讼过程中，日新化工公司放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：红梅竹木公司向日新化工公司购买胶水，2015年10月29日，双方经结算，红梅竹木公司尚欠货款39000元，红梅竹木公司向日新化工公司出具欠条一张，该欠条载明“欠光泽日新化工货款共计叁万玖仟元整欠款人：施红梅（加盖红梅竹木公司公章）2015年10月29日”此后，经多次催讨，红梅竹木公司未支付欠款。 红梅竹木公司未作答辩。 日新化工公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，以此证明红梅竹木公司欠货款39000元的事实。红梅竹木公司未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，日新化工公司提供的证据经审查后，真实、合法、有效，该证据结合日新化工公司的当庭陈述，可以证明日新化工公司所主张的事实。 本院认为，红梅竹木公司向日新化工公司购买胶水，双方形成有效的买卖合同法律关系，红梅竹木公司欠日新化工公司货款39000元，有红梅竹木公司向日新化工公司出具的欠条为凭，证据充分，红梅竹木公司未支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，日新化工公司要求红梅竹木公司支付货款39000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。红梅竹木公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 武夷山市红梅竹木制品有限公司应于本判决生效后十日内支付光泽县日新化工有限公司货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由武夷山市红梅竹木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 娟 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1747号 上诉人（原审被告）：邓明勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:孙正祥，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省天全县。 上诉人邓明勇因与被上诉人孙正祥劳务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓明勇上诉请求：1.请求撤销（2019）川1321民初5631号民事判决；2.一、二审诉讼费用由孙正祥承担。事实及理由：邓明勇和孙正祥书写欠条后就给孙正祥支付了1,000元。邓明勇未收到发包方的工程款，出具欠条也是在为孙正祥垫付劳务费，孙正祥应待项目拨款后再要回劳务款。 孙正祥答辩称，孙正祥在邓明勇处提供劳务，邓明勇出具了欠条，邓明勇应当支付劳务款，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙正祥向一审法院起诉请求：1、判令邓明勇向孙正祥支付劳务费5,950元；2、判决邓明勇支付主张权利期间的费用1,000元；3、本案诉讼费由邓明勇承担。 一审查明：当事人双方在2019年7月22日签订《协议书》，约定将邓明勇所承包的甘孜州炉霍县317国道旁私人宾馆在建工程中的砌砖、抹灰工作交由孙正祥施工，乙方工作时间为9小时/天，工资为300元/天。后双方于2019年11月4日进行结算，邓明勇共下欠孙正祥劳务款5,950元，并出具《欠条》一份，写到“今欠到孙正祥在炉霍白峰工地砌砖抹灰工资5950元正.欠款人：邓明勇5129221975073016132019.11.4”。后孙正祥催收欠款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，邓明勇欠孙正祥工资款5,950元的事实，有《欠条》、《协议书》证据予以证明，一审法院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，孙正祥可随时催告邓明勇在合理期限内支付，经催告，邓明勇未履行支付义务，依法应承担违约责任。孙正祥主张因催款支付差旅费1,000元，因未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。邓明勇称已支付孙正祥交通费1,000元，因未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、被告邓明勇在本判决发生法律效力后十日内支付原告孙正祥劳务款5,950元；二、驳回原告孙正祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邓明勇负担。 本院二审期间，当事人双方均未出示新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕邓明勇的上诉请求进行审理。 孙正祥为邓明勇提供劳务，结算后出具欠条，双方形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条关于“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，邓明勇给孙正祥出具金额为5,950元的《欠条》是民事主体作出的书面形式的民事行为。在该民事行为未经依法解除或协商变更前应确认其法律效力，故邓明勇应当按照欠条金额履行给付义务。 邓明勇主张已支付劳务款1,000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。其主张须工程款拨付后才支付工人劳务款，该主张既未在《欠条》中约定，也无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，邓明勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓明勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张孙昊 书 记 员  杜丝亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖52号原告：梁某，女，1984年2月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某，女，2008年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：于某（王某之母），女，1979年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告梁某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，天津市河西区人民法院于2019年11月8日立案受理。梁某提出如下诉讼请求：一、判令王某在继承王某某的遗产范围内：1、向梁某偿还借款本金人民币112450元；2、向梁某支付借款期间的利息1574.3元；3、向梁某支付逾期利息（自2011年4月4日至2019年11月6日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）计218896.5元；4、向梁某支付逾期利息（自2019年11月7日至实际给付日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费、代理费由王某承担。事实理由如下：被继承人王某某生前与其配偶于某经中介出售王某某名下位于天津市南开区××路××号房屋，因该房屋尚有未清偿的银行贷款，买房人于丽丽向王某某支付了10万元。完成清贷后，于某毁约，导致合同被迫终止，由此欠下于某162450元债务无力偿还。2011年1月2日王某某向梁某借款，并签订《借款协议》。1月3日，梁某将162450元转账至王某某的账户，王某某出具了借据。2011年7月3日王某某去世，于某拒绝偿还上述借款。2012年6月，梁某向天津市南开区人民法院起诉于某偿还该借款，法院认定162450元中的100000元为王某某与于某的夫妻共同债务，其中的62450元为王某某的个人债务，并判决于某偿还100000元中的50000元。由此王某某尚有112450元债务未偿还。后梁某得知王某继承了王某某的遗产即南开区XXXXXX房屋32%的份额，王某法定代理人于某对该房屋申请司法评估的价格为2284300元，但王某及法定代理人仍拒绝偿还上述借款本息。梁某为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。天津市河西区人民法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷项下案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时的住所地及主要遗产所在地均在天津市南开区，天津市南开区人民法院对于本案有管辖权，故作出（2019）津0103民初16184号民事裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院处理。天津市南开区人民法院认为，梁某起诉要求偿还欠款，接收货币一方梁某的住所地位于河**，天津市河西区人民法院对本案有管辖权，故报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院同意天津市南开区人民法院意见，作出（2020）津01民辖39号民事管辖协商函，函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，所涉法律关系的权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。梁某起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方梁某的住所地位于天津市河**，故天津市河西区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送天津市南开区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年七月十七日书记员  师泽岳
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申534号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初162号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃英兴，男，1971年1月21日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2020年7月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕151号起诉书，指控被告人覃英兴犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人覃英兴对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月15日22时许，被告人覃英兴醉酒后无证驾驶桂无号牌“豪杰”普通二轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁大道水产局门口路段时，与黄浪驾驶的桂Ｌ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃英兴在现场等候民警到场处理，到案后如实供述自己的罪行。经田东县公安局交通警察大队认定，被告人覃英兴承担此事故的全部责任，覃英兴与黄浪达成赔偿协议。经鉴定，覃英兴血液中的乙醇含量为261.24mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人覃英兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，因而发生交通事故，造成两车不同程度损坏，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达261.24mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃英兴醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。事故发生后，覃英兴在现场等候民警到场处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人覃英兴与被害人达成赔偿协议，且能自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。 判决主文被告人覃英兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初569号原告：刘某1，男，1962年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：刘某2，男，1965年7月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：刘某3，男，1968年8月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：刘某4，女，1964年1月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告：刘某5，女，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。五原告共同委托代理人：景明全，黑龙江百程律师事务所律师。被告：关某，女，1954年1月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：孙小风，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告关某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某5及五原告的共同委托代理人景明全、被告关某及其委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将案涉标的物30余亩开荒地返还原告；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与其父母于1987年、1988年及1994年共同开荒地共计30余亩，依据国办发（1994）72号文和国办发（1996）23号文的规定，开发五荒实行谁投资、谁开发、谁受益的原则，开荒地可长期使用，上限不超过50年。被告系原告的继母，2000年左右才嫁给原告父亲，并未参与开荒，依据前述国家政策，被告不享有该开荒地的使用权和收益权。现该田产在原告父母去世后被被告霸占，拒不交还，故诉讼来院，望秉公裁决、判如所请。关某辩称,诉争的30余亩（2.1晌）土地是刘寒玉与被告共同开荒经营的，该土地在遗嘱中刘寒玉已经清楚的证实，因此被告享有该土地的承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人证言15份。由于证人未出庭接受质询，且刘寒玉是否有行为能力不是证人能够证实的事项，故本院对此组证据不予采信；2.证人证言3份（孟某、朱某、王某）。由于证人未出庭接受质询，本院对此组证据不予采信；3.遗嘱1份。由于案涉土地没有承包合同，本院不能确定是否属于刘寒玉的遗产，故本院对遗嘱的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘寒玉与其已故妻子李渊兰有五名子女，分别为长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、长女刘某4、次女刘某5。2000年7月1日，李渊兰病逝，××××年××月××日，刘寒玉与关某登记结婚。2020年2月1日，刘寒玉病逝。五原告认为，刘寒玉生前在佳木斯市郊区长发镇北××了30余亩土地，应由其五人继续耕种，而该土地现由关某承包给他人。本院认为，五原告主张的30余亩开荒地，没有土地使用权证或承包合同等能够证实刘寒玉生前享有土地使用权的凭证，故五原告不能依据继承方式或者其他方式享有案涉土地的使用权，五原告与案涉土地没有法律上的利害关系，故五原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的起诉。案件受理费2150元返还刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十八日书记员  孙晶
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执408号之一申请执行人洪建斌，男，汉族，1986年12月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王洪昆，男，汉族，1979年5月12日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王林，男，汉族，1952年11月5日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人洪建斌与被执行人王洪昆、王林民间借贷纠纷一案，申请执行人洪建斌于2020年3月6日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1524号民事调解书向本院申请执行，执行标的为借款本金249000元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行，执行费3635元。本院受理后，依法向被执行人王洪昆、王林送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王洪昆、王林未履行义务。随后本院向被执行人王洪昆、王林发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人王洪昆、王林名下有房屋两套，分别位于晋宁县。但上述房屋均有抵押，且我院属轮候查封。已于2020年5月21日向首封法院盘龙法院送达参与分配函。王林名下有养老金，约每月2000元左右，但该养老金发放账户亦有其他案件查封，本案无法扣划。王洪昆名下云Ａ×××**号车辆已注销。除此外，未发现其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月三十日书记员  赵致远
湖北省松滋市人民法院湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执158号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限责任公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人:龙穗生，该公司总经理。26日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人文雄借款合同纠纷一案中，已向被执行人文雄发出执行通知书，责令被执行人履行北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41085号裁决书确定的法律义务，即：1.偿还申请执行人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及利息33.75元(自2018年1月16日起，以3000元本金为基数按年利率13.5%标准计付利息至2018年2月15日止)；2、支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司罚息(从2018年2月16日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止);补偿申请执行人深圳市大地信通担保有限公司律师费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月13日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.缴纳仲裁费100元(申请执行人已缴纳，执行中直接支付给申请执行人)、申请执行费50元。但被执行人文雄未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人文雄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人文雄的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人文雄在邮储银行、农业银行、工商银行、平安银行、湖北银行有开户信息，但账户中均无足额存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人文雄纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人深圳市大地信通担保有限公司进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人文雄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月六日书记员  佘生财
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更254号罪犯高野，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0114刑初243号刑事判决，以被告人高野犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2016年12月2日起至2022年9月1日止）。于2017年10月10日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第221号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）269号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高野能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2784分；2018年度评审鉴定为良、2019年度评审鉴定为优；月均消费426.6元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯高野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯高野减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月2日起至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁振尧审判员  刘 琦审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12762号原告：王丽君，女，1996年8月8日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维旺大厦****。统一社会信用代码：91110108786892425D。法定代表人：陈刚,执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司法务经理。原告王丽君与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君，被告趣拿公司的委托诉讼代理人武文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽君向本院提出诉讼请求，要求判令趣拿公司退还手续费及升舱费5572元。事实与理由：2020年1月21日，因实际乘坐的东航（7点15分班次）MU5701提前关舱门导致需要改签，我在趣拿公司平台上提前申请改签并交付手续费及升舱费共计5572元人民币（平台上显示申请时间2个小时，当时为7点23分提交），之后机组人员告知可免费改签一次，于是我拨打平台电话及APP上进行拦截咨询，在此期间，机场人员也给写出了免费改签的单据进行选座，却发现平台上已经选好了，无法再次确认，后平台客服建议先正常乘坐，回来后再核实退款，本人已将相关凭证发送给客服及电话客服，均得到东航确有免费改签的情况，但客服告知还是不能退还，因改签的班次均为同一班，东航的单据也写明了免费改签，而实际乘坐的与之前改签的均为经济舱，多次沟通后趣拿公司不退费，故诉至法院。趣拿公司辩称，不同意王丽君的诉讼请求，详见答辩状。我方是电子商务平台经营者，不应该承担责任。王丽君的机票已经由出票方完成出票，非我方原因不能成行，其主张的改签费用由代理及航空公司收取，我公司非收费方也不是改签服务提供方。王丽君自愿在平台申请改签，应自行承担费用。我方客服起初并不知晓免费改签事宜，王丽君也未及时告知，且我方也提交了取消拦截的申请，因为出票代理已经响应导致未拦截成功。我方在知悉情况后又两次与东方航空公司电话咨询能否退还改签费用，仍然被告知不能退款，我方认为我方已经尽到了电商平台的义务和责任，没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：趣拿公司系“去哪儿网”（www.qunar.com）的经营者。“去哪儿网”系旅游产品的电子商务平台，机票代理商向“去哪儿网”提供代售机票的信息，“去哪儿网”以其自身技术手段将机票信息呈现为其网站内页面，使网络用户可通过“去哪儿网”搜索及预订机票。网络用户预订机票后向“去哪儿网”交纳订票费用，“去哪儿网”从中抽取技术服务费后将剩余费用转交机票代理商。2020年1月7日，王丽君通过“去哪儿网”平台购买两张北京-昆明往返的机票，返程机票为2020年1月21日中国东方航空公司MU5705航班。2020年1月21日，因航空公司提前关闭舱门，王丽君于7点23分在“去哪儿网”平台申请机票改签，并于7点24分支付改签手续费及升舱费共计5572元。7点35分，王丽君给趣拿公司客服打电话，因想改签到第二天，故跟客服说日期填错了想取消改签。7点37分，“去哪儿网”平台操作拦截改签申请，7点47分，因出票代理商北京嘉信浩远信息技术有限公司（以下简称嘉信浩远公司）做了改签申请占座完成，嘉信浩远公司向航空公司支付了改签费用，已经完成改签，故“去哪儿网”平台操作拦截失败，已经改签成功。王丽君改签至中国东方航空公司MU5705于11点45分起飞的航班，目前已完成乘坐。王丽君提交《东方航空云南有限公司航班不正常改签单》，欲证明航空公司承诺本次改签免费，故要求趣拿公司退还改签手续费及升舱费5572元。王丽君认为其与趣拿公司存在销售合同法律关系，趣拿公司认为双方系网络服务合同法律关系。本院认为，趣拿公司作为电子商务平台，王丽君通过“去哪儿网”平台购买机票并申请改签服务，双方依法建立网络服务合同法律关系。王丽君称双方存在销售合同法律关系，没有事实与法律依据，本院依法不予采信。按照法律规定及常理，旅客在购得机票后，其与承运人之间的运输合同即告成立，改签事宜也应由旅客和承运人按照约定或者法律规定进行。本案中，王丽君主张应由“去哪儿网”的经营者趣拿公司退还改签费及升舱费，其理由不能成立。首先，从改签环节来看，王丽君自愿通过“去哪儿网”申请改签机票，趣拿公司履行了改签服务，在王丽君申请取消改签后，趣拿公司亦进行了拦截操作，因嘉信浩远公司做了改签申请占座完成，嘉信浩远公司向航空公司支付了改签费用，已经完成改签，故改签拦截未能成功，作为平台经营者，趣拿公司已经尽到了保障和和维护消费者合法权益的的义务。其次，由于改签费用并不由趣拿公司决定，也不由趣拿公司收取，趣拿公司不应承担相应的法律责任。再次，不能仅因“去哪儿网”提供了支付结算服务，趣拿公司就要承担退还改签费用的责任，此种意见有违常识。故本院对王丽君的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王丽君的诉讼请求。案件受理费25元，由王丽君承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 卢 秋二〇二〇年七月二十八日书记员 李心田
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初119号原告：杨伶，男，1988年6月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：丁家平，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告杨伶与被告丁家平合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨伶到庭参加诉讼，被告丁家平经过本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨伶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年9月24日签订的《广东嘉仕利厨卫电器有限公司2019年度代理商合同》于本案人民法院向被告送达起诉状时解除；2.判决被告立即退还原告货款22500元；3.本案全部诉讼费用及原告支付的律师费由被告承担。事实和理由：被告以“广东嘉仕利厨卫电器有限公司”的名义于2019年9月24日在重庆市黔江区与原告签订《广东嘉仕利厨卫电器有限公司2019年度代理商合同》，根据合同约定:被告确认原告为重庆市黔江全境广东嘉仕利旗下品牌吸油烟机、燃气灶、消毒柜、燃气热水品系列产品的指定代理商;合同有效期自2019年9月24日至2022年9月23日止;原告以现金或打款方式付款，实行款到发货。被告在签订合同时共收取了原告预付货款13000元，后原告又于2019年10月2日、2019年10月8日分三次向被告支付货款9500元。后因被告一直没有供货，虽经原告多次催促，但被告均以种种理由拒绝发货，也不肯退回货款。为了维护原告的权益，特提起诉讼。杨伶举示了如下证据证明其主张：1.《广东嘉仕利厨卫电器有限公司2019年度代理商合同》原件一份；2.原告的营业执照、租房合同；3.微信聊天记录；4.通话记录。丁家平未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东嘉仕利厨卫电器有限公司2019年度代理商合同》。该合同第一条约定，甲方确认乙方为重庆市黔江全境广东嘉仕利旗下品牌吸油烟机、燃气灶、消毒柜、燃气热水品系列产品的指定代理商;合同有效期自2019年9月24日至2022年9月23日止。第四条乙方一律以现金或打款方式付款，实行款到发货。被告在签订合同时收取了原告预付货款13000元，后原告又于2019年10月2日、2019年10月8日分三次向被告支付货款9500元。被告收到货款后，并未按约发货。现原告以被告至今未如约履行协议，遂起诉至本院。另查明，本院于2020年4月19日发出公告，向被告送达民事起诉状及开庭传票。本院认为，本案为合同纠纷，根据原告举示的《广东嘉仕利厨卫电器有限公司2019年度代理商合同》及微信聊天记录，被告授权原告独家代理销售广东嘉仕利厨卫电器产品，双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，应按照合同约定享有权利、履行义务。但被告在收到原告支付的货款后，并未履行发货的义务，属于违约，原告起诉主张解除合同符合法律规定，本院予以支持，解除的日期应从起诉状送达被告之日起开始计算。对于合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失，原告并未收到货物，支付的货款应予退还，故对于原告主张被告退还原告支付的货款22500元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担律师费，因原告并未提交证据证明，故本院不予支持。被告丁家平经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨伶与被告丁家平于2019年9月24日签订的《广东嘉仕利厨卫电器有限公司2019年度代理商合同》于2020年6月19日解除；二、被告丁家平于本判决生效之日起五日内退还原告杨伶货款22500元；三、驳回原告杨伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告丁家平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  刘建渠人民陪审员  周 娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  龙春艳