四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初76号 原告江志彬，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江志彬诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）行政复议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告市规自局在举证期限内向本院递交了答辩状并提交了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2020年6月23日、7月14日公开开庭对本案进行了审理。原告江志彬、被告市规自局的委托代理人喻雷及负责人委托的工作人员唐琪、杨炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月12日，被告市规自局作出成自然资复[2020]23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“[2020]23号决定书”），认为：成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流规自局”）作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031），系双流规自局就江志彬涉嫌违反土地管理法的行为责令江志彬停止违法行为并听候处理，并未对江志彬创设新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第一款和《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告江志彬诉称，原告房屋位于四川省双流县，双流规自局于2020年3月3日向原告送达编号为20203031《责令停止违法行为通知书》。原告认为该通知缺乏是事实和法律依据，于2020年3月7日向被告申请行政复议。被告于2020年3月12日作出［2020］23号决定书，决定对原告提出的复议申请不予受理。原告认为被告未查明事实，直接作出不予受理决定违法，故提起本案诉讼，请求人民法院撤销被告作出的［2020］23号决定书并判令被告受理原告的行政复议申请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料及依据： 第一组：《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031），拟证明双流规自局向原告送达案涉通知书； 第二组：行政复议申请书，拟证明原告因不服双流规自局所作行政行为，向被告申请复议； 第三组：[2020]23号决定书，拟证明被告作出案涉复议决定； 第四组：《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031），拟证明原告房屋修了20年左右，至今没有修建过。 被告市规自局辩称，被告作为双流规自局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。被告于2020年3月9日收到原告的行政复议申请后，于2020年3月9日作出[2020]23号决定书，并向原告送达，程序合法。《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）系双流规自局对原告涉嫌违反土地管理法的行为责令其停止违法行为并听后处理，未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，故被告作出的被诉复议决定并无不妥，综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明[2020]24号决定书的合法性，向本院提交了以下证据材料及依据： 第一组：被告统一社会信用代码证书、行政复议申请书及附件、信封。拟证明其有权决定是否受理针对双流规自局提起的行政复议申请； 第二组：[2020]24号决定书、中国邮政EMS快递单及快递查询单。拟证明被告根据原告的行政复议申请经审查后作出的不予受理决定，符合相关法律法规规定。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的三性无异议，对证明目的不予认可。原告对被告提交的被告的统一社会信用代码证书复印件真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对[2020]23号决定书、中国邮政EMS快递单及快递查询单的真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认；被告提交的被告的统一社会信用代码证书复印件能够证明其主体资格，本院予以认定；被告提交的其他证据材料能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，2020年3月3日，双流规自局作出《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031），载明：“你（单位）未经批准，擅自占用九江街道邹家场社区2组集体土地，从事非农建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。”原告不服，于2020年3月7日以邮寄方式向被告提交行政复议申请书，请求撤销双流规自局作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）。被告于2020年3月12日收到后，经审查于2020年3月12日作出[2020]23号决定书，认为《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）并未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故决定对原告的复议申请不予受理。2020年3月12日，被告将[2020]23号决定书向原告邮寄送达。 另查明，2020年3月3日，双流规自局作出《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031），载明：“你（单位）未经批准，擅自占用九江街道邹家场社区2组集体土地进行非农建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第42、43条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第23条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起7日内予以改正，拆除土地上构（建）筑物，恢复土地原貌。逾期不改正的，将依法追究法律责任。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告作为双流规自局的上一级主管部门，对原告提出的以双流规自局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”之规定，被告于2020年3月9日收到原告邮寄提交的行政复议申请，经审查后被告于2020年3月12日作出[2020]23号决定书并向原告邮寄送达，复议程序符合前述法律规定，程序合法。 本案的争议焦点是，双流规自局作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）是否属于行政复议的受案范围，被告作出不予受理的复议决定是否正确。对此本院评述如下：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”之规定，纳入行政复议审查的行政行为应当是对行政相对人权利义务产生直接影响的行为。本案中，双流规自局作出的《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）是在对原告涉嫌“未经批准擅自占用集体土地进行非农建设行为”进行调查处理过程中作出的，属于在作出行政处罚决定前的过程性行为，并未对原告行为是否违法进行认定和处理，也未对原告不履行该通知书设立不利的法律后果；而双流规自局于当日作出的《责令改正违法行为通知书》（编号：20203031）已对原告所涉嫌的违法行为作出最终认定，客观上吸收了《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）对原告可能产生的实际影响，因此《责令停止违法行为通知书》（编号：20203031）未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。被告经审查后作出[2020]23号决定书，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告江志彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  詹素清 人民陪审员  雷建国 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  肖 杨