wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初970号原告：肖某，男，汉族，1991年1月18日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：王某某，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省宜阳县。被告：周某某，女，汉族，1957年8月27日出生，住河南省洛阳市西工区。原告肖某诉被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某、被告王某某、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告王某某立即偿还原告借款本金1430000元及逾期利息（利率按月利率千分之二十，其中23万元从2014年7月27日计算到借款全部还清为止，30万元从2014年8月16日计算到借款全部还清为止，30万元从2014年8月25日计算到借款全部还清为止，30万元从2014年9月3日计算到借款全部还清为止，30万元从2014年9月4日计算到借款全部还清为止。）截止2020年4月15日以上本金及利息共计3369113元；2.判令被告周某某对上述借款承担连带还款责任；3.由二被告承担本案的所是诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年被告因经营周转急需资金，找原告借钱。原告分别借给被告人民币23万元、30万元、30万元、30万元、30万元。双方分别于2014年7月27日、2014年8月16日、2014年8月25日、2014年9月3日签订了四份《借款合同》和《借据》。被告分别在收到原告的款项后向原告出具了四份《收据》。双方在合同中约定这四笔款项的利息为月利率千分之叁拾。借款合同规定如果发生纠纷，双方同意在河南省宜阳县人民法院管辖裁决。被告周某某出具担保书，保证对上述借款承担还款责任。到了约定的还款日期，被告总是推脱，拒不归还。保证人也推脱，拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某某辩称：答辩人之前已经归还给原告一部分利息，但因个人原因没有及时收集到证据，所以无法提供一个具体的数字。被告周某某辩称：2018年9月9日原被告让我过去签了一份协议。原告肖某当时说不会因为这笔借款申请执行我的财产，原告也同我签了一份协议，说在三年内会带着被告王某某还清原告的钱，与我没有关系。根据本院确认的证据,认定事实如下:2014年7月27日，被告王某某以做生意为由向原告肖某借款230000元，双方签订了借款合同并约定月息为30‰，借款期限自2014年7月27日起至2018年7月26日止，被告王某某同时向原告肖某出具借条一份。同日，原告通过中信银行向被告转账230000元，被告王某某向原告出具收据一份。2014年8月16日，被告王某某向原告肖某借款300000元，双方签订了借款合同并约定月息为30‰，其中转账289500元，现金10500元，借款期限自2014年8月16日起至2018年8月15日止，被告王某某同时向原告肖某出具借条一份。同日，原告通过中信银行向被告转账289500元，给付被告现金10500元，被告王某某向原告出具借款金额300000元的收据一份。2014年8月25日，被告王某某向原告肖某借款300000元，双方签订了借款合同并约定月息为30‰，其中转账270000元，现金30000元，借款期限自2014年8月25日起至2018年8月24日止，被告王某某同时向原告肖某出具借条一份。同日，原告通过中信银行向被告转账270000元，给付被告现金30000元，被告王某某向原告出具借款金额300000元的收据一份。2014年9月3日和9月4日，被告分两次向原告借款共计600000元，每笔借款300000元，双方在借款合同中约定这两笔借款的借款期限分别为48个月，每笔借款分别以现金和转账进行交付，被告在9月3日和4日向原告出具借据两份，原告通过中信银行向被告每笔转账285000元，现金每笔给付15000元，约定月息按30‰给付原告，被告分别以这两笔借款向原告于2014年9月3日和4日出具收据两份。综上，被告向原告共计借款1430000元。2018年9月9日，原告肖某和被告王某某找到王某某的母亲被告周某某，让其为王某某提供担保，被告周某某在原告肖某为其出具了协议约定：“肖某及领导带领王某某在不违法情况下三到五年赚到还肖某及领导帐，如还不完，周某某愿继续担保。担保期间，肖某及领导对周某某的房子不准经法院执行拍卖周某某的任何财产”后出具担保书，愿为肖某和潘旭于2013年1月1日至2020年12月31日内的借款提供担保，在2020年12月31日前经周某某、王某某、肖某、潘旭同意如果还不完可继续担保。同日，王某某在担保书中写明该期间的借款为25笔，合计本金850万元，其中的2020年12月31日指的最后一笔的还款日期。该内容未得到周某某确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告王某某和原告肖某签订了四份借款合同，且被告向原告分别对这四笔借款出具了四张借条和收据，且有原告提供的中信银行的转账记录为证，这四笔借款客观真实，本院予以确认，原、被告双方约定了借款期限，被告王某某未按期归还，应承担违约责任。原告要求被告对这四笔借款按月息2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。原告肖某要求被告周某某承担担保责任，因一、担保范围不明。担保法规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。周某某出具的担保书是对2013年1月1日至2020年12月31日内被告王某某与肖某和潘旭的多笔借款提供担保，特别是约定了对担保书出具后（2018年9月9日）至2020年12月31日的尚未发生的借款也提供担保，但未约定最高债权额限度，不符合担保法的规定。二、担保期限不明。在被告周某某出具的担保书时本案涉及的借款均已逾期，肖某和王某某未约定新的还款期限，对涉案借款的担保期间应从何时起开始计算至何时止无法确定。三、保证责任不明。被告周某某提供的保证是在肖某承诺其和领导带领王某某赚钱还债，且在担保期间肖某及领导对周某某的房子不准经法院执行，拍卖周某某的任何财产的前提下才愿意提供担保的，肖某的承诺违反了保证合同的基本含义，致使周某某的担保无实质意义。故担保合同无效，原告要求被告周某某承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某借款本金1430000元及利息1939113元，同时支付自2020年4月16日至借款全部付清之日止按本金1430000元月利率2%计算的利息。二、驳回原告肖某对被告周某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取16876元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年七月十四日书记员  李圆圆
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2020）鲁1622司救执3号 救助申请人：刘洪信，男，1959年9月26日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：齐春兰，女，1958年12月25日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：苟晓晔，女，1988年8月13日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：刘某1，女，2013年7月24日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人：刘某2，男，2017年1月26日出生，汉族，公民身份号码住阳信县。 救助申请人刘洪信等五人以其近亲属刘学敏与孙凤生道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：2017年3月26日刘学敏驾驶小型轿车与孙凤生驾驶的大中型拖拉机相撞，致使刘学敏当场死亡，家中失去了主要劳动力，申请人刘洪信与齐春兰已到花甲，体弱多病失去了劳动能力，刘某2与刘某1尚未幼儿，仅靠苟晓晔一人打工维持生计。申请人生活陷入困难，申请法院救助339339元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.户口注销证明一份，证实刘学敏现已死亡。 经审理查明，2017年3月26日，刘学敏驾驶小型轿车沿滨阳路由西向东行驶时与孙凤生驾驶的大中型拖拉机相撞致刘学敏当场死亡。刘洪信、齐春兰、苟晓晔、刘某1、刘某2与孙凤生机动车交通事故责任纠纷一案，经阳信县人民法院经审理于2017年6月28日作出（2017）鲁1622民初830号民事判决书，判决孙凤生向刘洪信、齐春兰、苟晓晔、刘某1、刘某2赔偿250000元。判决生效后，因孙凤生未履行生效判决确定的义务，刘洪信、齐春兰、苟晓晔、刘某1、刘某2申请强制执行。案件进入执行程序后，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现孙凤生名下有其他可供执行的财产信息,同时对孙凤生发布限制高消费令，该案现已终结本次执行程序。申请人刘洪信等五人未通过其他途径获得救助。 另查明，申请人刘洪信、齐春兰现已年老，体弱多病，基本失去劳动能力。申请人刘某2、刘某1系未成年人，仅有申请人苟晓晔工作维持生活。申请人刘洪信等五人以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，被执行人孙凤生名下无可供执行的财产，申请人未获得赔偿，家庭生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人刘洪信等五人10000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘洪信、齐春兰、苟晓晔、刘某1、刘某2司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月一日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申18号再审申请人（一审被告）：李帅奇，男，1992年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴红勋，巩义市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴政青，巩义市正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王俊芳，女，1963年9月3日出生，汉族。再审申请人李帅奇因与被申请人王俊芳民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初8309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李帅奇申请再审称，撤销巩义市（2019）豫0181民初8309号民事判决，改判为：驳回被申请人的诉讼请求，或由李现东的继承人在继承遗产范围内偿还债务。事实与理由一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原判决中被申请人的起诉状都是要求申请人承担“担保责任”而原判决却违反当事人的真实意思，凭空认为是“债务加入”。“担保”行为和“债务加入”行为，是当事人不同意思表示，也是两个不同的法律事实。被申请人主张的理由和提供的证据，都是为证明并企图让申请人承担“担保责任”；没有主张“债务加入”的事实，也没有提供“债务加入”的证据。并且，申请人任何时候也没有作出过“债务加入”的意思表示。原审以自己主观认为的“债务加入”进行事实认定，违反当事人的意思，也缺乏证据证明，是错误的；同时，造成适用法律错误。二、申请人不应承担担保责任。本案的民间借贷事实是发生在被申请人和申请人父亲李现东之间，李现东去世时间是2019年9月7日下午两点多钟。从这一刻开始，因李现东去世的事实已发生，按照《继承法》第33条的规定，李现东生前债务应以他的遗产为限偿还。被申请人让申请人签名的时间是2019年9月7日下午五点多钟。此时，因李现东已去世，主合同的履行依法已经转变为以遗产偿还。在主合同已发生根本变化后，被申请人通过欺诈、胁迫手段，让李帅奇违背自己的真实意思情况下在借条上签名，不能产生担保合同的效力，申请人不应当承担担保责任。三、原审漏列当事人，程序违法。李现东已去世，主合同的履行依法已经转变，主合同的履行依法已经转变为以遗产偿还。因此，此案应列为李现东的全部继承人为被告。申请人在原审法庭提供了涉村镇南沟村委出具的有关李现东全部继承人的证明，可原审法院视而不见，不通知其他继承人参加诉讼，进行相关审查，明显是漏列当事人。被申请人提交意见称，巩义市（2019）豫0181民初8309号民事判决，本人认为巩义市人民法院作出的判决公平合理。我与申请人的父亲李现东之间的债务往来，申请人一直都清楚了解，申请人李帅奇作为一直负责其父亲生前账务管理的经手人，在李现东去世后借据上签字担保合情合理。李帅奇作为一个完全民事能力行为人应该承担其责任。另申请人李帅奇称我通过欺诈、胁迫手段，让他在违背自己的真实意思的情况下在借条上签名，纯粹是谎言。我们双方有银行转账清单，有借据，李帅奇又亲自经手，不存在欺诈，胁迫更不可能，当时申请人方有三个人，我就一个，李帅奇正当年，还是个男同志，我一个女同志在前后三分钟时间，又没有发生语言争吵和肢体激烈拉扯，怎么可能胁迫。本院经审查认为，被申请人在原审要求的是申请人承担的担保责任，并不是要求遗产继承人承担赔偿责任，所以被申请人未已继承权纠纷进行起诉，并不存在漏列当事人，且申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》不符合第二百二十条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李帅奇的再审申请。审判长  王景峰审判员  徐卫兵审判员  王红梅二〇二〇年七月七日书记员  曹盈盈
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初116号原告：宋章记，男，汉族，1978年12月15日生，住河南省开封市龙亭区。被告：王振涛，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。本院在审理原告宋章记诉被告王振涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋章记于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振涛的起诉。本院认为，原告宋章记的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋章记撤回对被告王振涛的起诉。案件受理费480元，由原告宋章记承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  高翠云二〇二〇年七月二十七日书 记 员  梁文亚
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2057号 申请执行人中印印刷器材有限公司 被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司、杭州毕胜信息科技有限公司 本院在执行申请执行人中印印刷器材有限公司与被执行人浙江锦辉印刷科技有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执257号之二申请执行人：广东德普威涂料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇子绵工业区江鹤路（江鹤收费站旁）。法定代表人：钟密，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁敏、赵超，湖北律辰律师事务所。被执行人：柯友军，男，1965年10月1日生，汉族，住大冶市本院在执行申请执行人广东德普威涂料有限公司与被执行人柯友军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执257号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 猛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13277号 申请人：邓国能，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 被申请人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 被申请人：柴国生，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：冼树忠，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈敏，女，1955年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人邓国能诉被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、冼树忠、陈敏民间借贷纠纷一案，申请人邓国能于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、冼树忠、陈敏的银行存款9370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓国能的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、冼树忠、陈敏的银行存款9370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邓国能负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 李凯玲
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保839号 申请人：闫德香，男，1959年9月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：闫卫华，男，1963年11月1日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：郭洪霞，女，1962年1月3日出生，汉族，住址同上。 申请人闫德香根据已经生效的（2019）鲁1622民初650号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请保全，请求对被申请人闫卫华、郭洪霞名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人闫卫华、郭洪霞名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 此页无正文 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄爱新
安徽省和县人民法院 民事裁定书（稿纸）                            签发                       核稿                               案由 追索劳动报酬纠纷                       拟稿人                               发文（2020）皖0523民初2805号                原告：时方莲，女，1951年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县西埠镇熊官塘村委会上王自然村**,公民身份号码3426261951********。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 本院在审理原告时方莲诉被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告时方莲于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告时方莲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由时方莲负担。 审判员  江勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1438号 原告：北海市绿邦生物创景有限公司，住所广西壮族自治区北海市北海大道华杰绿馨园一巷**。统一社会信用代码：91450500763085663Y。 法定代表人：施贵凌，董事长。 委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：北海市区农村信用合作联社，，住所广西壮族自治区北海市北部湾中路**统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷。 第三人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div> 第三人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司，住，住所广西壮族自治区北海市广东路**一社会信用代码：9145050071146977X7。 法定代表人：施贵凌。 原告北海市绿邦生物创景有限公司诉被告北海市区农村信用合作联社、第三人施贵凌、北海金品东盟百花园科技开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案。原告北海市绿邦生物创景有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按北海市绿邦生物创景有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  范舒云 书 记 员  姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2638号原告：李萌昕，女，2003年3月16日生，汉族，住内黄县。法定代理人：王书霞，女，系原告李萌昕母亲。委托诉讼代理人：董保红，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告：李萌惠，女，2005年8月6日生，汉族，住内黄县。法定代理人：王书霞，女，系原告李萌昕母亲。委托诉讼代理人：董保红，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张晨岩，男，2000年10月20日生，汉族，住内黄县。被告：桑庆宽，男，1997年3月18日生，汉族，住内黄县。被告：渤海财产保险股份有限公司。住所地，河南省博爱县清化镇官庄村后街**。原告李萌昕、李萌惠与被告张晨岩、桑庆宽、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李萌昕、李萌惠共同于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萌昕、李萌惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萌昕、李萌惠撤回起诉。案件受理费44元，由原告李萌昕、李萌惠负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年七月十八日书记员  张雪静
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初300号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某某，男，1962年7月5日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年7月7日被刑事拘留。现羁押于湖北省汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月10日15时55分许，被告人刘某某无驾驶资格酒后驾驶鄂Ｍ×××**号三轮摩托车，行驶至汉川市新河镇民乐创业村与陈某骑行的自行车相撞，造成陈某受伤，车辆受损的交通事故。经当场呼气式酒精测试仪检测结果为196.4mg／100mL。汉川市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，刘某某现场提取的血样中检出乙醇含量为223.73mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人刘某某与被害人陈某自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某经济损失人民币6800元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场处置照片及车辆信息照片、被告人现场呼气式测试单、交通事故调查报告书及责任认定书，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人的身份证复印件、诊断证明书、赔偿调解书及赔偿凭证，被告人刘某某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任、且经现场提取的血样中检出乙醇含量达到200mg／100mL以上，依法应从重处罚。被告人刘某某能够当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇二〇年七月三十日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》1、第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。2、第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；3、第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终332号 上诉人（一审原告）邹开驰，男，1963年4月22日出生，汉族。住重庆市江津市。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街**。 法定代表人张家齐，镇长。 委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 上诉人邹开驰因诉被上诉人重庆市江津区贾嗣镇人民政府（以下简称贾嗣镇政府）不履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，邹开驰诉重庆市天彬房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，一审法院于2019年5月21日作出（2019）渝0116民初115号《民事判决书》判决：一、解除邹开驰与重庆市天彬房地产开发有限公司于2013年9月8日签订《【山水雅苑】认购协议书》；二、重庆市天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内双倍还邹开驰所交纳的定金10000元；三、重庆市天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还邹开驰所交纳的购房款75000元。该判决生效后，重庆市天彬房地产开发有限公司未履行相关义务。此后，邹开驰以贾嗣镇政府未通知其解决购房问题，造成其权利不能实现为由诉至法院，请求确认贾嗣镇政府未通知其解决购房问题的行为违法。 一审法院认为，《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本机人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众棘突所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。本案中，邹开驰基于与重庆市天彬房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷，认为其合法权利受损，是贾嗣镇政府没有履行通知其解决购房问题的法定职责所致，而上述法律规定中贾嗣镇政府无该法定职责，故邹开驰所请求的贾嗣镇政府履行的法定职责不属于行政机关职权范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条第（二）款之规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定驳回原告邹开驰的起诉。 上诉人邹开驰不服，上诉来院，请求“撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并确认被上诉人在解决‘山水雅苑’建设项目遗留问题处理过程中，实施安排虚假民事诉讼及未依法通知解决和漏报贾嗣‘山水雅苑1-11-5’号认购房屋合同权益的行政行为违法”。具体理由：1、一审裁定未围绕上诉人的起诉事实及请求进行全面审理，认定事实不清。2、原审认定被上诉人乱作为或不履行有关区政府会议纪要要求的行为，不属于行政机关的职权范围，构成认定事实错误和适用法律错误。 被上诉人贾嗣镇政府辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人所述的被上诉人应当履行的行政行为均没有法定依据，即被上诉人没有通知上诉人进行购房问题解决的行政职责。上诉人在一审中要求确认违法的行为与其上诉请求中要求确定的违法行为范围不一致，对超出一审请求的内容不应当进行审理。 经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。原告起诉要求行政机关履行法定职责，需要以行政机关具有该项法定职责为前提，而且该项职责须有法律明确而具体的规定，否则就属于没有事实根据的起诉。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定了乡镇人民政府的职权，显然，对上诉人与他人之间发生的商品房认购合同纠纷的处理，不属于被上诉人的职权范围，同时，上诉人也未提供任何法律法规依据，证明被上诉人具有该项行政职责。因此，上诉人认为其购房合同的权益受损系因被上诉人未通知其解决所致，既无事实根据，也无法律依据，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回其起诉。上诉人所称被上诉人“实施安排虚假民事诉讼”的问题，不属行政诉讼受案范围，本院不予审查，上诉人可以按照相关民事诉讼法律规定寻求救济。 需要指出的是，一审裁定书中存在明显笔误，即将《最高人民法院关于适用的解释》误写为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，本院予以纠正。 综上，一审裁定驳回邹开驰的起诉正确，邹开驰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓莉 审 判 员 曾平 审 判 员 封莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 傅宇 书 记 员 封蜜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再195号上诉人（原审原告）：宋长青，男，1982年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：付怀沛，男，1953年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人宋长青因与被上诉人付怀沛民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人宋长青上诉请求：1、请求中级法院依法驳回海州法院不公正裁定；2、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：因为在海州法院在没有给上讼人任何解释的情况下，就认定上诉人为职业借贷人是不对的，从而导致上诉人所有的借款诉讼案件为无效，严重剥夺了债权人的合法利益.有以下几点可以证明上诉人不是专业借贷人。1、据高检高院认定的第一条是；向不特定人群借款，而上诉人所有的借款都是早期就熟悉的亲戚朋友，可以从案宗中及庭外调查，借款人以各种名义虚假的理由来哄骗上诉人，上诉人无法要回借款只好通过法律诉讼，这些人通过诉后调查大多是社会闲散，诈骗人员；2、上诉人在2010年12月9日在注册的连云港远恩实业有限公司，在广告传媒及园林绿化市政工程方面业务,在宁连高速两侧有六个大型广告位，市政工程有陇海步行街，区政府前后绿化，苍梧小学(东校区)，锦屏山，振兴绿园，盐河，板浦，灌云等工程,2018年在海州区投资建设了生态农场，并得到了区委区政府的肯定与表扬，这些年来为社会创造了很多就业岗位.也为企业带来了经济效益；3、2012年3月5日在灌云县注册的灌云金鹏苗木花卉专业合作社在2010年前已经流转土地130多亩，到目前为止已经形成700多亩的苗木基地，每年为全乡带来了200多个就业岗位，创造了7000多个工时，合作社每年也有300多万的收入.并得到乡政府的肯定颁发了先进个人证书；4、2017年6月13日注册的连云港青兴园农业开发有限公司、在合资建设云海康养农场，在2018年度被连云港市政府列为重点重大民生项目工程，是全市最大的完善农、林、牧、渔、加工、制造、餐饮、酒店、仓储、保鲜、旅游、儿童乐园、垂钓中心、青少年拓展基地三产融合体和城乡综合体。得到市委市政府的高度表扬，起到了笼头作用.并当选了市总工会十七次代表；5.被上诉人的老婆和我母亲是高中同学，夫妻俩多次不怀好意的到我家以看望老同学为名，向我母亲借钱（事后才知）后又以工程周转为名骗取出借人信任后借款不还并恶意躲藏，付怀沛夫妻在新坝老家及社会上向不特定人群多次借款后失踪，故意躲藏隐瞒及转移资产，法院在不做任何庭外调查就下裁定是不对的。在一审审理中，连云港市海州区人民法院院于2016年4月1日作出的（2015）海民初字第04543号民事判决书，已经发生法律效力。但经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0706民监369号民事裁定书，再审本案。经再审一审查明：宋长青在原审中诉请：判令被告偿还原告借款36600元及利息（从2014年11月13日至还款之日止，按月利率2%计算），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，付怀沛向宋长青借款36600元，双方签订了借款合同，借款期限为1个月，借款利率按月利率2%计算，付怀沛未偿还借款。再审一审认为，本案原审原告宋长青涉嫌套路贷虚假诉讼。遂裁定如下：一、撤销本院（2015）海民初字第04543号民事判决；二、驳回原审原告宋长青的起诉，移送公安。本院认为，结合上诉人宋长青系列案件中存在的情形，再审一审综合认为宋长青可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人宋长青的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年七月二十四日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特77号申请人（原仲裁被申请人）：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****栋15一办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。法定代表人：赵德伟，执行董事。诉讼委托代理人：周佳，女，汉族，系公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：罗德红，女，汉族，1983年3月8日出生，住址重庆市綦江区。申请人重庆翰悦物业管理有限公司申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第146-2号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆翰悦物业管理有限公司申请称：请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第146-2号仲裁裁决。事实和理由：重庆翰悦物业管理有限公司与罗德红劳动纠纷一案经4月1日和4月17日两次开庭，在2020年5月7日由重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁决定。申请人认为，该争议因适用法律、法规错误，且在仲裁程序中有违反规定的程序事实如下：1、我公司与罗德红在2018年12月28日签订劳动合同建立劳动关系，罗德红因工作绩效被考核同时因其工作态度恶劣，给公司造成经济损失和不良影响，在第三天就提交了被迫解除劳动合同通知要求解除劳动合同。同时公司也为罗德红购买了社保。因此并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的任何条款解除劳动合同，同时也不适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款，支付经济补偿。2、因为罗德红本人单方面提出解除劳动合同，应视为罗德红本人自动离职，并不满足享受失业保险待遇的条件。同时罗德红本人也已经在其他单位上班并在2020年2月缴纳社保。因此，本纠纷并不适用《重庆市失业保险条例》第十四条第一款第一项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整全市失业保险金标准的通知》第一条，《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》第一条等法律法规。综上，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字【2020】第146-2号仲裁裁决，适用法律法规有错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因申请人重庆翰悦物业管理有限公司未能举示证据证明仲裁裁决具有上述法律规定可撤销的法定情形，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆翰悦物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆翰悦物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年七月十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执恢40号申请人：周明，男，1958年1月17日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，住文山市。申请人：刘俊江，男，1968年12月20日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：彭茜茜，女，1979年2月7日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。关于周明、刘俊江申请执行彭茜茜买卖合同纠纷一案，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）云26民监4号民事裁定书已经发生效力，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院认为文山市人民法院与2016年4月14日作出（2016）云2601民初953号民事调解书存在错误，该裁定第二项确定：再审期间，中止原调解书的执行；故本院终结执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执恢40号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月九日书记员  王红旌
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执15号 申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路******。 法定代表人：成小云，该公司董事长。 委托代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：神州长城股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路**> 法定代表人：陈略，该公司董事长。 被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街** 法定代表人：陈友元，该公司董事长。 被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：何飞燕，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已经发生法律效力的最高人民法院（2020）最高法民终140号民事判决书向本院申请强制执行，2020年7月10日，本院以（2020）冀执15号立案执行。根据本案实际情况，为便于案件执行，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 最高人民法院（2020）最高法民终140号民事判决由石家庄铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 飞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2099号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：顾福荣，女，1979年10月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：苑文华，男，1978年4月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：苑仁俭，男，1981年3月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：苑仁兴，男，1982年1月28日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3529号民事判决书，于法定期限内向被执行人顾福荣、苑文华、苑仁俭、苑仁兴送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2099号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特828号申请人：刘明珠。申请人：金原平。申请人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。本院于2020年7月27日立案受理了申请人刘明珠与申请人金原平、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月二十八日书记员 林迎秋（代）
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执868号之一 申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：岳某某被执行人：冯某某 被执行人：冯某某 被执行人：张某某被执行人：张某某 本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司与张某某、张某某、冯某某、冯某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初1470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人冯某某、张某某在银行存款2352.27元依法予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯全 二〇二〇年七月十三日 书记员  常征
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢139号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行。住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。负责人罗凤萍，行长。被执行人陈建明，男，1982年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据本院作出的（2019）赣1002民初395号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行2077.25元及迟延履行期间债务履行，截至2020年7月6日，已执行0元，未执行2077.25元及迟延履行期间债务履行。2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1092号 申请执行人：佛山市南海区平洲豪鹰皮革店，住所地佛山市南海区桂城平西坑边村大山塘铺**，组织机构代码：L6945711-6。 负责人：曹清燃。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 被执行人：佛山市骏健鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街平西工业区****，注册号440682000519479。 法定代表人：任卫。 被执行人：任卫，男，1968年6月6日出生，汉族，，住湖南省湘阴县 被执行人：刘红霞，女，1971年12月14日出生，汉族，，住湖南省永州市冷水滩区 关于申请执行人佛山市南海区平洲豪鹰皮革店与被执行人佛山市骏健鞋业有限公司、任卫、刘红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市骏健鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款472772予申请执行人；被执行人任卫、刘红霞对上述债务承担补充清偿责任。本案受理费4195.79元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年8月24日终结本次执行。2020年4月24日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院另案【（2017）粤06005执666号】处置了属被执行人任卫的房产，经分配，本案没有分配得款，在该次分配中，本案已收取执行费6691.58元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 浩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执11855号申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。被执行人张利东,白爱萍,山西天联实业有限公司等。(具体见附表)申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人张利东、白爱萍、山西天联实业有限公司融资租赁合同纠纷等借款合同纠纷10案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16746号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年4月14日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据执行标的1（2020）粤0304执11847号张利东,白爱萍,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16746号235187.572（2020）粤0304执11851号武克礼,吴爱玲,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16744号192807.563（2020）粤0304执11852号董志林,刘丽荣,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16743号330458.364（2020）粤0304执11853号曹雁军,李美芬,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初16745号246559.115（2020）粤0304执11854号牛志青,杜亮生,陈琴琴,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13418号115338.916（2020）粤0304执11855号牛玉林,牛玉平,刘艳平,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13411号115338.917（2020）粤0304执11856号牛国峰,牛占君,山西天联实业有限公司(2016）粤0304民初13420号57501.428（2020）粤0304执11857号段谋玉,苏文海,邸利平,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13410号163088.739（2020）粤0304执11859号刘彦生,刘彦文,刘云连,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13406号55551.4210（2020）粤0304执11860号李元亮,刘元君,牛春兰,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13404号57601.42
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2612号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：戴洪林，男，1979年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：章玉红,女,1983年2月23日生,汉族,住江西省南昌市新建区。被告：丁火贵，男，1977年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告戴洪林、章玉红、丁火贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告戴洪林、章玉红、丁火贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告戴洪林、章玉红（借款人之妻）、丁火贵立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月2日利息共15630.76元，从2020年3月3日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告丁火贵对被告戴洪林的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告戴洪林、章玉红、丁火贵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：戴洪林。保证人：丁火贵。借款合同签订及履行情况：2016年7月1日，原告与被告戴洪林签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2016年7月1日到2017年6月30日止；贷款年利率8.27%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2016年7月1日，原告与被告丁火贵签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告丁火贵为被告戴洪林在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2016年7月1日向被告戴洪林发放贷款40000元。被告戴洪林在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月28日，欠本金40000元，欠利息17670.70元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告章玉红未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告章玉红对该笔借款知情，故本院对要求被告章玉红承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。以上被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴洪林于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月28日利息为17670.70元，自2020年7月29日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告戴洪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡 炫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4185号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。被告：张成斌，男，1963年5月20日出生，汉族，住新沂市。被告：胡传侠，女，1960年6月25日出生，汉族，住新沂市。被告：孙光永，男，1966年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：赵志海，男，1973年12月20日出生，汉族，住新沂市。被告：戴广浩，男，1972年8月11日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张成斌、胡传侠、孙光永、赵志海、戴广浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告张成斌、胡传侠、孙光永、赵志海、戴广浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成斌、胡传侠偿还原告借款本金72921元及利息(利息计算至2020年7月13日为144538.52元，此后利息按合同约定继续计算至实际还款日止，即按年利率13.71%上浮50%，并计收复利)；2.被告孙光永、赵志海、戴广浩对被告张成斌、胡传侠的债务承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告张成斌、胡传侠于2015年2月28日在原告所属草桥支行借款150000元，约定于2016年2月10日到期，年利率是13.71%，逾期上浮50%，并计收复利，用途为酱园超市进货，由孙光永、赵志海、戴广浩提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收，被告张成斌分别于2016年2月28日偿还本金10000元，2017年2月20日偿还本金10000元，2017年9月29日偿还本金4000元，2020年7月4日偿还本金10000元，担保人陈国旺于2020年6月15日代为偿还本金43079元，累计偿还本金77079元，另被告张成斌累计偿还利息6455.1元，余款未偿还。特提起诉讼，请依法判决。被告张成斌、胡传侠、孙光永、赵志海、戴广浩未予答辩。被告张成斌、胡传侠、孙光永、赵志海、戴广浩经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、催收通知书等证据，本院经审理认定事实如下：张成斌、胡传侠于2015年2月28日向原告借款150000元，约定于2016年2月10日到期，年利率13.71%。上述借款由陈国旺及被告孙光永、赵志海、戴广浩提供连带责任保证，约定保证期间为2年，逾期后上浮50%并计收复利。借款到期后，张成斌累计偿还借款本金34000元、利息6455.1元，担保人陈国旺代为偿还本金43079元，余款未偿还。原告曾分别于2017年12月10日、2018年6月5日、2019年3月10日三次向被告张成斌、戴广浩催收借款，该两被告在催收通知书上签字确认。此后仍未还清余款，引发诉讼。本院认为，被告张成斌、胡传侠向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张成斌、胡传侠未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张成斌、胡传侠偿还尚欠借款本金72921元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙光永、赵志海、戴广浩自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告孙光永、赵志海、戴广浩承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙光永、赵志海、戴广浩承担保证责任后，有权向借款人张成斌、胡传侠追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成斌、胡传侠于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金72921元及利息（计算至2020年7月13日为144538.52元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；二、被告孙光永、赵志海、戴广浩对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孙光永、赵志海、戴广浩承担保证责任后，有权向被告张成斌、胡传侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由被告张成斌、胡传侠、孙光永、赵志海、戴广浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 吕政华
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3917号原告：青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。法定代表人：刘风暖，总经理。被告：漳州市三龙环保建材有限公司，住所地龙海市角美镇福龙工业园。法定代表人：王荣树，总经理。本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司诉被告漳州市三龙环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币290000元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提交由亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告漳州市三龙环保建材有限公司银行存款人民币290000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇二〇年七月七日书记员  陈彦宏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执436号之一 申请执行人：马克全，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人马克全与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1319号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马克全于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款55534.87元，诉讼费594.00元，保全费575.00元，执行费733.01元暂未扣缴。现已执行到位34706.24元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人马克全，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人马克全认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1965号上诉人（原审原告)：朱元秀，女，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆茄子溪水厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇建胜街**楼，统一社会信用代码915001042029661024。法定代表人：吴勰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘振强，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，重庆中豪律师事务所律师。上诉人朱元秀与被上诉人重庆茄子溪水厂确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初5088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱元秀上诉请求：撤销（2019）渝0104民初5088号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人自1987年5月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间存在劳动关系。事实和理由：1.对于上诉人的入厂时间，上诉人有经被上诉人盖章认可的证据可以证明。2.被上诉人对上诉人入厂的事实予以认可，且对上诉人的诉请无异议。3.一审以证据不足驳回上诉人的请求，不符合民诉法解释第92条规定。重庆茄子溪水厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于上诉人所确认的劳动合同，劳动关系的时间节点因时间久远无太多的证据予以证明，上诉人参加工作的时间以一审查明的时间为准。朱元秀向一审法院起诉请求:确认朱元秀与茄子溪水厂自1987年5月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间存在劳动关系。一审法院认定事实：茄子溪水厂于1981年成立，并刻制相关印章，在重庆市九龙坡区白居寺电灌站开展综合经营的独立核算单位。1991年3月23日，重庆市九龙坡区农业局出具《关于同意白居寺电灌站兴办“社会单位及农村供水和水电安装”业务的批复》：“建胜乡白居寺电灌站：你们报来的关于申报兴办‘社会单位及农村供水和水电安装’报告收悉。经审定符合中央、省、市、区政府有关‘水利工程管理单位积极开展综合经营是管好、用好水利工程的重要经济支柱’的精神和要求，同意你站开办自来水供应和安装项目，现批复如下：1.电灌站在不影响农业灌溉和农村饮水的前提下，积极开展对茄子溪地区的‘自来水供应和水电安装’业务；2.自来水供应、水电安装项目，经济上实行独立核算，自负盈亏”。1995年5月30日，重庆市大渡口区建胜镇人民政府出具《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》：“重庆茄子溪水厂：经镇政府研究，同意你厂补办营业执照，注册资金50万元，法人代表聂晓锋，从业人员50人，希接此批复后，及时向有关部门申办各种证照。”1996年1月30日，重庆市大渡口区农机水电局出具《大渡口区农机水电局关于我区农机企业权属问题的意见》，其中载明我区农机企业有茄子溪水厂。1997年9月9日，茄子溪水厂办理工商登记。另查明，在茄子溪水厂的职工名单中载明朱元秀进厂时间为1987年5月，户口所在地为**。马功寿自1981年至1988年期间，任茄子溪水厂厂长，其于1987年5月增设化验员朱元秀、曾吉铃两名。1991年-1993年期间，朱元秀与茄子溪水厂签订《企业职工劳务合同》，其中载明朱元秀参加工作时间为1987年。此外，茄子溪水厂1987年的财务账册上记载有朱元秀领取工资的情况，茄子溪水厂1989年和1990年的财务账册上记载有朱元秀的名字。再查明，2011年5月12日，茄子溪水厂（甲方）与重庆市自来水有限公司（乙方）、重庆市大渡口区建胜镇人民政府（丙方）签订《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》，主要约定茄子溪水厂将生产经营权移交给重庆市自来水有限公司。自2008年至2011年，茄子溪水厂为朱元秀购买企业养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，自2011年至2019年，重庆市自来水有限公司为朱元秀购买企业养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险，自2011年至2017年，重庆市自来水有限公司为朱元秀购买生育保险。还查明，朱元秀于2019年8月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与茄子溪水厂自1987年5月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。2019年8月14日，该仲裁委以朱元秀已超过法定退休年龄，主体资格不适格为由，作出《不予受理案件通知书》。朱元秀遂于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，因案涉时间久远，相关原始材料缺失，朱元秀并未举示充分证据证明自1987年5月31日至1997年9月8日期间与茄子溪水厂存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，朱元秀的诉求因证据不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回朱元秀的诉讼请求。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：朱元秀与茄子溪水厂自1987年5月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间是否存在劳动关系。评判如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但是，自改革开放以来，我国社会主义市场经济下的劳动制度改革是逐步进行的，劳动者与用人单位之间关系从具有计划管理性质向符合市场经济的现代企业用工关系的转化也是经历了一个逐步完善的历史过程，因此，不宜用现行的劳动法律来评判过去特殊时期劳动者与用人单位之间的用工关系。本案中，茄子溪水厂虽于1981年成立，但直到1997年9月9日办理工商登记，才具备法律、法规规定的用工主体资格，上诉人举示的《企业职工劳务合同》亦显示为双方系劳务用工，结合上诉人与被上诉人之间的用工关系确系经历了我国劳动制度不断完善的过程，根据上诉人当前本案中举示证据难以证明双方存在劳动关系，故一审以上诉人并未举示充分证据，应承担举证不利的法律后果而驳回其请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人朱元秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱元秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年七月六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1407号 申请人：滨州益国商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市中办事处渤海七路渤海国际广场**。统一社会信用代码：91371602MA3C32MN3E。 法定代表人：杨持恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：尹爱民，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：王洪琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在审理申请人滨州益国商贸有限公司与被申请人尹爱民、王洪琴追偿权纠纷一案中，申请人滨州益国商贸有限公司提出财产保全申请，要求对被申请人尹爱民、王洪琴名下银行存款30776.56元采取保全措施。申请人已提供担保。 本院认为，申请人滨州益国商贸有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人尹爱民、王洪琴名下银行存款30776.56元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 盼
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15405号之一 申请人：佛山市南海区洪溢机械厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路鹤峰开发区**，统一社会信用代码92440605L13742997C。 经营者：李赐荷。 委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。 被申请人：广州市邻舍塑胶制品有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新华街爱民路******一社会信用代码9144010155668134XE。 法定代表人：陈锦威。 被申请人：陈锦威，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市南海区洪溢机械厂诉被申请人广州市邻舍塑胶制品有限公司、陈锦威加工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市邻舍塑胶制品有限公司、陈锦威的银行存款161226.74元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区洪溢机械厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市邻舍塑胶制品有限公司、陈锦威的银行存款161226.74元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1326.13元，由申请人佛山市南海区洪溢机械厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴倩雅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2390号 原告：朱延年，男，1959年12月10日出生，汉族，乌苏市某村村民，住该村。 被告：李长洲，男，1978年12月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告朱延年与被告李长洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱延年到庭参加诉讼。被告李长洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱延年向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款6900元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年秋季，原告向被告出售打瓜子，被告欠付原告货款6900元。经原告索款，被告于2019年1月给原告出具借条一张，承诺于2019年2月1日前付清。后，被告未按约付款，原告索款无果，诉至法院。 李长洲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋季，原告向被告出售打瓜子，被告欠付原告货款6900元。经原告索款，被告于2019年1月给原告出具借条一张，承诺于2019年2月1日前付清。后，被告未按约付款，原告索款无果，诉至本院。 本院认为：根据庭审查明，原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行付款义务，故对原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李长洲于本判决生效之日起三日内支付原告朱延年货款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李长洲负担，与其应付款项同期给付原告朱延年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年七月九日 书记员  杜玲 1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特127号申请人：郝占生，男，1960年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：郝春华，男，1938年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。代理人：郝修林（系郝春华之子），住吉林省长春市南关区。申请人郝占生申请认定被申请人郝春华无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郝占生称，请求法院宣告郝春华为无民事行为能力人。事实和理由：郝占生与郝春华系父子关系，2006年患有脑梗，导致脑血栓后遗症，现口齿不清，不能说话，行走不便，生活不能自理后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为郝春华目前无民事行为能力。故请求法院宣告郝春华为无民事行为能力人。郝修林称，对郝春华为无民事行为能力人无异议。经审查查明：郝春华因患脑梗，导致脑血栓后遗症，现已卧床，完全失去生活能力。2020年6月15日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郝春华患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。本院认为，郝春华经司法鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告郝春华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇二〇年七月三十日书记员 邓翔匀
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1166号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：阮学红，男，1970年02月02日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：阮信泉，男，1978年02月07日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：刘玉品，女，1975年01月07日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：刘玉剑，男，1977年05月15日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：江西阮氏实业有限公司，住，住所地上饶市广丰区经济开发区芦扬产业园区**长青路一社会信用代码913611220653537207。法定代表人：刘玉泉。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人阮学红、阮信泉、刘玉品、刘玉剑、江西阮氏实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人阮学红、阮信泉、刘玉品、刘玉剑、江西阮氏实业有限公司所有的价值人民币5380000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月十四日书记员  周岚
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更382号罪犯秦玉霞，女，1971年12月17日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）西刑一初字第64号刑事判决书，以被告人秦玉霞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第280号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期执行至2029年4月19日止），剥夺政治权利七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第496号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01395号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1440号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年8月19日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦玉霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个。本院认为，罪犯秦玉霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦玉霞准予减刑七个月（余刑执行至2024年1月19日止）。剥夺政治权利六年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年七月二日书记员 黄雯婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江镇城，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江镇城小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江镇城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告江镇城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1869号原告：刘付全，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郭权，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省五河县。原告刘付全与被告郭权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付全及其委托诉讼代理人李三苗、被告郭权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付全的诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款28315元并从交付之日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告将其猪舍工程包给原告施工，约定了价格计算方法，并且约定工程结束后按实际建筑物计算。原告早已施工完毕并交付被告使用一年多，被告至今拒不支付工程款。为此根据法律规定，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘付全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、钢结构包工合同一份，证明原告为被告建设猪舍及合同约定猪舍工程款是21000元。证据3、原告单方出具的结算单一份，证明猪舍的工程款21000元，其他附属设施是7315元，合计28315元。郭权在庭审中辩称，与原告签订合同属实，原告也将我的猪圈建好了；原告主张的28315元过高，我同意按照27315元计算；我已支付原告现金20000元，并给原告1800元购买设备；现在还有5515元未支付，原告为我施工的猪圈梁大部分都是歪的，若原告将这些质量问题处理好，我同意支付余下的5515元。郭权对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：证据1、证人陈某的证言，主要内容为：我是郭权妻子，2018年6月晚上六七点左右刘付全跟着郭权一起回家，郭权跟我说刘付全向他要20000元钱付工人工资。在我家门口郭权给了刘付全20000元现金。当时我家邻居李某也在场。另外，郭权通过淘宝给刘付全代买一个消毒机，消毒机现在被刘付全拿回家使用。证据2、证人李某的证言，主要内容为：我与郭权家是邻居2018年夏天的时候刘付全去郭权家，路过我家门口，我问他你来干什么的？他说我去郭权家拿盖猪圈的钱的。我看到郭权拿了两万元现金给刘付全。经庭审举证、质证，（一）郭权对刘付全所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3建设猪圈的工程款21000元没有异议，原告也给我建了附属设施，我认可附属设施工程款是6315元。（二）刘付全对郭权所举证据的质证意见为：对证据1、2证人证言不真实，是虚假的。经审查，本院认证如下：（一）对刘付全所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认定。（二）因证人陈某系郭权妻子，与郭权有利害关系，对其证言的真实性本院不予认定。因刘付全已经另案起诉郭亮先（李某的丈夫）支付欠付的猪舍工程款，对李某证言的真实性依法不予认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为：2018年6月17日郭权作为甲方与乙方刘付全签订一份《钢结构包工合同》，合同约定由刘付全以清包工的方式承建郭权的猪舍，建筑面积为1050平方，安装价格为20元/平方米，合计21000元。板房按板的面积计算10元/平方。在庭审中刘付全与郭权就刘付全所建猪舍及其附属设施的总价款均同意按照27315元计算。本院认为，刘付全与郭权签订的《钢结构包工合同》系双方的真实意思表示，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。刘付全已经按照合同约定将案涉工程施工完毕，经双方协商一致工程价款为27315元。郭权抗辩已经支付给刘付全20000元现金及为刘付全代买的雾化消毒机、温控箱花费1875元应从总的工程款中予以扣除，但郭权提供的证据不足以证明该主张，对其上述抗辩理由本院不予采信。故刘付全要求郭权支付27315元工程款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭权于本判决生效之日起十五日内支付原告刘付全工程款27315元。二、驳回原告刘付全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告刘付全负担5元，被告郭权负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年七月十日书记员  杨 雪附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初743号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路**。负责人：李健，该行行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，该行员工。委托诉讼代理人：孙俭，男，该行员工。被告：江苏兴浩机械制造有限公司，住，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村/div>法定代表人：徐林。被告：扬州江跃机械制造有限公司，住，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村/div>法定代表人：徐进妹。被告：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住，住所地扬州市邗江经济开发区南园（华钢路**）/div>法定代表人：瞿世鲲。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：徐友祥，男，1975年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐林，女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：周有龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐进妹，女，1963年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：瞿世鲲，男，1976年2月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。送达地址扬州市邗江经济开发区南园（华钢路12号）。被告：李志琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住址同上。被告瞿世鲲、李志琴共同委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。被告瞿世鲲、李志琴共同委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：周浩，男，1989年1月15日出生，汉族，住址。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行）与被告江苏兴浩机械制造有限公司（才下简称兴浩公司）、扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）、江苏精湛光电仪器股份有限公司（以下简称精湛公司）、徐友祥、徐林、周有龙、徐进妹、瞿世鲲、李志琴、周浩金融借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2019年3月6日立案，因本院受理江跃公司的破产清算申请，该院作出（2019）苏0104民初2963号民事裁定书，移送本院处理，本院于2020年2月6日立案。原告稠州银行诉称，2014年12月8日，稠州银行与江跃公司、精湛公司、徐友祥、徐林、周有龙、徐进妹、瞿世鲲、李志琴、周浩签订《保证合同》，为兴浩公司的债务偿还提供连带责任保证。同日，稠州银行与兴浩公司签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款金额为500万元，执行固定年利率6.16%。2014年12月26日，稠州银行依约向兴浩公司发放了500万元借款。2016年6月30日，兴浩公司归还借款本金500万元及利息10万元，尚欠利息、罚息、复利未结清。为维护自身合法权益，稠州银行诉至法院，请求：1.判令兴浩公司立即偿还贷款利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月30日利息、罚息、复利合计395911.63元，自2019年1月31曰起至实际清偿之日止按合同约定计收罚息、复利）；2.判令兴浩公司承担本案诉讼费、保全费；3.判令江跃公司、精湛公司、徐友祥、徐林、周有龙、徐进妹、瞿世鲲、李志琴、周浩对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，兴浩公司、江跃公司破产清算程序已终结。扬州市邗江区人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏1003破申22号民事裁定书，裁定受理申请人韩勇、徐娟、江惠、张静对被申请人精湛公司的破产清算申请，故本案应当移送受理被告精湛公司破产申请的人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴 艳人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年七月九日书 记 员  李 茜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2545号 张志华： 关于被执行人张志华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人张志华于2020年7月14日已向本院缴纳诉讼费2500元及申请执行费50元。被执行人张志华已履行（2019）粤0783民初3797号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执922号之五 被执行人，张淑梅，女，汉族，1972年04月15日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑梅在中国建设银行XX账户内存款人民币50798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月十六日 书记员 关智昊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1350号申请执行人：孙玉祥，男，汉族，1988年2月22日出生，所住德州市德城区。被执行人：沈志燕，女，汉族，1975年8月12日生，住德州市德城区。被执行人：宋建港，男，汉族，1979年1月28日生，住德州市德城区。申请执行人孙玉祥与被执行人沈志燕、宋建港提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初221号民事判决书,于2019年5月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人沈志燕、宋建港履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人沈志燕、宋建港名下坐落德州市新华东路区委党校华苑小区2号楼1单元1层1号房产，产权证号：S107051/**，面积：84.80平(该房屋总层数5层,所在楼层位置1层，2室一厅，带储藏间)。审判长 ：曹富新二〇二〇年七月九日书记员 ：司志超
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2613号 原告：严娟娟，女，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：史岗岗，男，1996年7月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告严娟娟与被告史岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告严娟娟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告严娟娟撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严娟娟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由严娟娟负担。 审判员  江勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8851号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路**，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人:何峰林，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人:留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林俊岩，男，1978年12月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：王宝珠，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：钟长立，男，1977年6月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行与被告林俊岩、王宝珠、钟长立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十日 书记员  吴煌达
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4226号原告：马国勇，男，汉族，1971年2月3日生，滑县。被告：陈军胜，男，1966年12月23日生，汉族，住滑县。原告马国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告麦种款19125元及利息；2、被告承担诉讼费。本院查明，2019年9月3日，被告购买原告小麦种（被告送原告处）合款19125元，当时双方约定麦种销售结束，被告支付麦种款。被告给原告出具欠条两份：欠条30斤包装麦种×345袋×1.5元=15525元老庙陈军胜2019年9月3日；欠条麦种款叁仟陆佰元（3600元）老庙陈军胜2019年9月3日。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告购买原告麦种欠原告麦种款，有原告出具的欠条两张证实，事实清楚。原告关于被告偿还麦种款19125元的主张，本院予以支持，原告主张欠款利息，可自原告主张权利之日即2020年6月18日起至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军胜于本判决生效后五日内偿还原告马国勇麦种款19125元及利息（利息自2020年6月18日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告陈军胜负担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二〇年七月二日书记员  张晨曦
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1032号 申请保全人蒋永虎，男，1973年10月13日出生，住沂源县。 被保全人孙德平，男，1966年7月24日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人根据已经生效的（2015）源民初字第802号民事判决书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值60000.00元的财产。 本院经审查认为，被保全人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人孙德平的银行存款60000.00元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院保全复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王连合 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许心茹，女，1976年7月25日出生，汉族，住海南省万宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许心茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月21日尚欠本金余额14096.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14096.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许心茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14096.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告许心茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1451号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U 法定代表人：罗中文 被执行人：胡宇峰，男，1981年07月24日出生，住柳州市 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡宇峰在中国工商银行21×××22账户内存款人民币66944.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年七月十四日 书记员 韦 俊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2850号原告：张作俊。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司。法定代表人：余作生，该公司总经理。被告：余作生。原告张作俊与被告襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司、余作生民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告张作俊提供的被告的住址和联系方式不能向二被告送达法律文书。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告张作俊提供的被告信息无法送达，原告张作俊也没有提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张作俊的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李韬二〇二〇年七月二十二日书记员  吴怡