wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申841号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨修志，男，1967年6月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴长根，男，1965年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。原审第三人：汨罗市鑫开园商贸有限公司。住所地：湖南省汨罗市建设路63号。法定代表人：何正，该公司董事长。原审第三人：何军，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原审第三人：曹利庆，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。再审申请人杨修志与被申请人戴长根、原审第三人汨罗市鑫开园商贸有限公司、何军、曹利庆合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人杨修志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年七月六日法官助理刘寄清书记员周润昆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4301号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：何培新，男，1979年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告何培新金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金38000元，利息2120.55元，罚息6533.04元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2333元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超、被告何培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180737227的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：何培新。 三、借款额度：38000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月4日至2018年1月4日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2333元。 八、逾期情况：2017年1月5日，原告向被告放款38000元。借款期限届满后，何培新未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，何培新尚欠原告借款本金38000元、利息2120.55元、罚息10405.73元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告何培新支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何培新偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何培新向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金38000元； 二、被告何培新向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息2120.55元、罚息10405.73元；此后至实际清偿之日止，以本金38000元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告何培新向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2333元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费512元，财产保全费509.87元，由被告何培新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35771号原告：孙桂萍，女，1966年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张媛，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙桂萍（以下简称原告）诉被告张媛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂萍撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月三十日书记员  孙 伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执282号 申请执行人：吴琰，女，1956年11月4日出生，俄罗斯族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。公民身份号码×××。联系电话：180XX****XX。 被执行人：王新兴，男，1953年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：180XX****XX。 被执行人：王世萍（王新兴之妻），女，1956年1月12日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：181XX****XX。 申请执行人吴琰依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴琰于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中：本院于2020年4月3日立案，于2020年4月3日向被执行人王新兴、王世萍发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款959699元，向本院缴纳执行费11997元，合计971696元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 1、于2020年4月5日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户无存款，对全部账户依法予以冻结； 2、于2020年4月6日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人王世萍在中国银行账户上的存款27965.26元予以冻结；于2020年4月6日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人王新兴在新疆乌苏农村商业银行营业部的存款3007.53元予以冻结； 3、于2020年4月5日，于2020年5月23日对被执行人王新兴、王世萍的证券、工商登记，车辆登记情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年4月11日，被执行人王新兴、王世萍无土地登记信息。 5、2020年7月3日，对被执行人王新兴、王世萍适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 6、于2020年7月3日通知申请人吴琰提供被执行人王新兴、王世萍的财产线索，目前被执行人无法提供可供执行的财产。 本院于2020年7月3日通过见面谈话将被执行人王新兴、王世萍名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王新兴、王世萍无财产可供执行,且申请执行人吴琰不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案执行标的959699元，已执行30960元，本案未执行标的928739元，执行费11997元。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人王新兴、王世萍无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 阿依多斯 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月三日 书记员 王 维 乾
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初399号 原告：魏涛昌，男，汉族，1967年2月13日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张泳扬，男，汉族，1981年8月10日生，住福建省龙岩市永定区。 原告魏涛昌与被告张泳扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏涛昌到庭参加诉讼，被告张泳扬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏涛昌向本院提出诉讼请求：1.张泳扬立即归还魏涛昌借款80000元及从2013年8月19日至2020年3月19日结欠的利息123400元，从2020年3月20日至款清之日止按借条约定月利率2%计算的利息；2.诉讼费由张泳扬负担。事实和理由：张泳扬因办厂需资金周转于2012年1月19日向魏涛昌借款现金50000元，约定月息1000元，借款时张泳扬的母亲王雪芬在场，同年11月19日因其妻子生孩子需钱用又向魏涛昌借款现金30000元，约定月息600元，两笔共计80000元。张泳扬向魏涛昌借款后，按照约定向魏涛昌支付利息至2013年7月19日，在2018年底又付了3000元利息，截至2020年3月19日张泳扬还结欠利息123400元。此后至今张泳扬未继续支付利息，经魏涛昌多次催收促张泳扬还钱，张泳扬却拒不还钱。为维护其合法权益，魏涛昌特向法院提起诉讼。 张泳扬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏涛昌提交了《借据》、《借条》各一份，张泳扬经本院公告传票传唤未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，张泳扬向魏 涛昌借款50000元，并出具《借据》一张，其主要内容为：“借据兹向魏涛昌先生借款人民币￥50000（伍万元整）月息￥1000元（壹仟元整），月头付息，空口无凭，此据凭据借款人：张泳扬3526231981××××××××2012.01.19”。2012年11月19日，张泳扬又向魏涛昌借款30000元，并出具《借条》一张，其主要内容为：“借条兹向魏涛昌先生借款人民币￥30000（叁万元整）空口无凭，此据凭据每月支付息￥600元（陆佰元整），月头付息。借款人：张泳扬3526231981××××××××2012.11.19”。借款后，张泳扬已将2013年7月19日以前的利息付清，并于2018年11月支付了利息3000元。 本院认为，张泳扬共计向魏涛昌借款80000元，有其出具的《借据》、《借条》为凭证，事实清楚，证据充分。魏涛昌主张张泳扬归还借款80000元，符合法律规定，应予支持。因双方在《借据》、《借条》中约定利息按照月利率2%计算，魏涛昌主张张泳扬支付从2013年8月19日至2020年3月19日的利息123400元，及从2020年3月20日至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律，应予支持。张泳扬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张泳扬于本判决生效之日起十日内归还魏涛昌借款80000元并支付该款从2013年8月19日至2020年3月19日的利息123400元，及从2020年3月20日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果张泳扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，由张泳扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈斌坤 人民陪审员  黄永玲 人民陪审员  雷晓芳 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  熊 晖 书 记 员  赖智玲 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异218号异议人（利害关系人）：棕榈泉置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**棕榈泉国际名苑商场**。法定代表人：敖行棋，董事长。委托代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。申请执行人：NGSHU，YE-SHUANCATHY（许怡萱），女，1971年2月24日出生，加拿大国籍。申请执行人：吴志文，男，1974年9月4日出生，中国香港公民。被执行人：何亦农，女，1965年3月26日出生，汉族。本院在执行NGSHU，YE-SHUANCATHY（许怡萱）、吴志文（以下简称二申请执行人）与何亦农一般买卖合同纠纷一案[执行案号：（2007）二中执字第2100号、（2014）二中执恢字第00007号]过程中，利害关系人棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人棕榈泉公司称，请求撤销对北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际公寓×××号楼×××室房产（以下简称涉案房屋）拍卖所得款项余额的强制执行行为，并根据北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）的协助执行通知书将案款余额发放至朝阳法院执行局偿还何亦农对异议人的欠款。事实及理由如下：二申请执行人申请执行何亦农一案，贵院查封了涉案房屋，并于2012年11月26日委托金懋国际拍卖有限公司予以拍卖。2012年12月26日买受人吴谦以人民币875万元的最高价竞得涉案房屋。在实现二申请执行人以及其他案件债权人的债权后，目前尚余400万元左右余款仍然被强制扣留在贵院。2019年3月28日，异议人基于已经生效的（2017）京0105民初29913号民事判决书向朝阳法院提出强制执行何亦农的申请，执行标的额为600万元。异议人在申请强制执行当天即向朝阳法院汇报了何亦农的上述财产线索，朝阳法院向贵院发出协助执行通知书，但是该笔款项至今仍然被强制扣留在贵院。故请求贵院根据朝阳法院的协助执行通知书将涉案房屋拍卖款的剩余案款发放给朝阳法院。本院查明，二申请执行人与何亦农一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月9日作出（2007）二中民初字第00371号民事判决书，判决："一、解除原告NGSHU,YE-SHUANCATHY（许怡萱）、吴志文与被告何亦农于二〇〇五年九月二十七日签订的《房屋买卖合同》；二、被告何亦农于本判决生效后十日内返还原告NGSHU,YE-SHUANCATHY（许怡萱）、吴志文已付购房款人民币一百三十四万四千二百一十元，给付原告NGSHU,YE-SHUANCATHY（许怡萱）、吴志文违约金人民币三十二万三千七百六十五元；三、原告NGSHU,YE-SHUANCATHY（许怡萱）、吴志文于被告何亦农付款时将北京市朝阳区棕榈泉国际公寓10号楼1201单元房屋返还被告何亦农"。上述民事调解书生效后，二申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2007）二中执字第2100号立案执行。2008年9月18日，该案以终结本次执行程序方式结案。2014年1月13日，本院以（2014）二中执恢字第00007号恢复执行。执行过程中，本院拍卖被执行人何亦农名下位涉案房屋。2012年12月26日，买受人吴谦以875万竞买成交。2013年1月18日，本院作出（2007）二中执字第2100-2号民事裁定书，裁定涉案房屋及相应的其他权利归买受人吴谦所有。2013年1月21日，本院作出（2007）二中执字第2100号协助执行通知书，载明：将被执行人何亦农名下涉案房屋过户到吴谦名下。同日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达至北京市朝阳区房屋管理局。2013年1月22日、2013年3月22日，本院分别将案款2000000元、815100元发还给二申请执行人。2014年1月16日，（2014）二中执恢字第00007号案件以执行完毕方式结案。本院审理过程中，依据调取的执行卷宗材料另查明一，2007年10月16日，朝阳法院作出（2007）朝民初字第10814号民事判决书，判决："一、何亦农于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行借款本金一百六十一万五千零四十二元七角六分及截止到二〇〇七年三月五日的利息、罚息、复利共计五万九千二百五十七元三角，并自二〇〇七年三月五日开始至偿还上述本息之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准向广东发展银行股份有限公司北京分行利息。二、何亦农于本判决生效之日起十日内支付广东发展银行股份有限公司北京分行律师费四万元。三、棕榈泉置业有限公司对上述第一、二项何亦农应付款项向广东发展银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任。四、棕榈泉置业有限公司承担保证责任后，有权向何亦农追偿"。上述判决生效后，2011年5月17日，棕榈泉公司以其代何亦农履行了清偿义务为由向本院提出参与分配申请，要求对涉案房屋拍卖款项进行参与分配。2012年6月20日，朝阳法院向本院作出（2010）朝执字第5929号协助执行通知书，载明：朝阳法院对棕榈泉公司诉何亦农一案的（2007）朝民初字第10814号民事判决书已发生法律效力，请求本院将何亦农在本院所拍卖房屋款项中的1762696.66元扣划至朝阳法院账户。另查明二，2013年7月1日，朝阳法院向本院作出（2010）朝执字第695号协助执行通知书，载明：（2007）朝民初字第10814号民事判决书已发生法律效力，请求本院将何亦农在本院的案款其中的14210764.59元扣划至朝阳法院账户。2017年6月7日，朝阳法院向本院作出（2010）朝执字第695号协助执行通知书，载明：将何亦农在本院的案款其中的2326876.05元扣划至朝阳法院账户。随后本院将上述2326876.05元案款扣划至朝阳法院。另查明三，2018年11月29日，朝阳法院作出（2017）京0105民初29913号民事判决书，判决："被告何亦农于本判决生效之日起七日内赔偿原告棕榈泉置业有限公司六百万元"。上述民事判决生效后，棕榈泉公司向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院以（2019）京0105执13116号立案执行。2019年5月28日，朝阳法院向本院作出（2019）京0105执13116号协助执行通知书，载明：将何亦农在本院的剩余案款3565753.95元扣划至朝阳法院账户。本院认为，本案中，本院（2014）二中执恢字第00007号案件以执行完毕方式结案，对于涉案房屋拍卖款在发还二申请执行人后的剩余款项，朝阳法院向本院发出多份协助执行通知书，要求将相应款项扣划至该院。本院亦协助朝阳法院将部分案款划转至该院。对于朝阳法院请求本院协助将涉案房屋拍卖款的剩余案款发放给该院的行为，应属于不同法院之间的执行协调事项。现棕榈泉公司以本院未按照朝阳法院的协助执行通知书将涉案房屋拍卖款的剩余案款发放给朝阳法院为由提出执行异议申请，不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，对其异议申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回异议人棕榈泉置业有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人傅强。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅强在青岛银行71×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1013号原告：郭贵林，男，汉族，1973年9月23日出生，住湖北省襄阳市高新区，委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告郭贵林与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭贵林撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭贵林负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6392号上诉人（原审原告）:云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。法定代表人：陈文山。被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1988年9月24日生，汉族，住湖南省安化县。上诉人云南省建设投资控股集团有限公司因与被上诉人刘栋劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，云南省建设投资控股集团有限公司本院申请撤回上诉。本院审查认为，云南省建设投资控股集团有限公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南省建设投资控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由云南省建设投资控股集团有限公司承担，剩余5元退还云南省建设投资控股集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年七月十五日法官助理王本福书记员王雨薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2238号 申请执行人：米吉提·艾买尔，男，1974年6月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆拜城县。被执行人：乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路**。法定代表人：那孜木江·阿不力孜，该公司总经理。委托代理人：吕凤玲，乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司员工，特别授权。申请执行人米吉提·艾买尔与被执行人乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的沙劳人仲字〔2019〕第594号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司的存款、收入29000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司负担本案执行费335元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   潘振国
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初977号原告：余兴，男，彝族，1994年1月16日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所实习律师。被告：江志强，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市土北碚区。原告余兴诉被告江志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月16日裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告余兴的委托诉讼代理人刘玉琥到庭参加了诉讼，被告江志强因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告江志强未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石材加工及板材安装费17000元及资金占用利息（以17000元为基数，自2019年6月30日起按照年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月份左右，被告委托原告为其XXXX加工石材及安装板材。期间，被告向原告支付了部分费用。2019年6月16日，经双方对账，被告向原告出具付款凭据，载明被告欠原告石材加工及安装费用共计20000元，于2019年12月31日付清，但被告仅支付了3000元，余款并未按约支付。经原告多次催款未果，特诉至本院，请求依法判决。被告江志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告XXXX提供石材加工及安装服务，被告于2019年6月16日向原告出具《付款凭据》一张，载明：今欠余兴XXXX石材加工及安装费用共计20000元（大写：贰万元整），今付3000元，6月30日前付3000元，7月付5000元，剩余金额于2019年底前付清，欠款人：江志强，2019年6月16日。被告仅支付原告款项3000元，尚欠原告款项17000元。以上事实有《付款凭据》、视听资料、原告的当庭陈述等载卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告提供石材加工及安装服务后，被告应给付相应的货款。对原告要求被告支付所欠款项17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，应当支付相应损失。关于损失数额，双方并无约定，原告请求从2019年6月30日起，按照年利率24%计算，于法无据，本院酌定以尚欠款项17000元为本金，从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本息实际付清之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志强于本判决生效之日起五日内向原告余兴支付石材加工及安装服务费17000元及资金占用损失（以17000元为本金，从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本息实际付清之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、驳回原告余兴的其他诉讼请求。案件受理费282元，公告费560元，总计842元，由被告江志强负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张 勇审 判 员  李祥君人民陪审员  廖腾亮二〇二〇年七月三十日法官 助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执753号之一申请执行人：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：刘亮，男，1983年10月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人邹建友与被执行人刘亮买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初763号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘亮银行存款、其他应收款4000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初93号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人吴仕勇，曾用名吴世勇，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2015年6月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年7月10日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2020年3月14日刑满释放。2020年5月14日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月5日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人吴仕勇犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正仙出庭履行职务，被告人吴仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年5月14日11时许，吴某通过微信向被告人吴仕勇转账人民币300元毒资购买海洛因，当日12时许，吴某与被告人吴仕勇在贵阳市南明区厂菜场附近交接毒品后被民警抓获，现场查获海洛因疑似物一包、手机一部。经称量，被告人吴仕勇贩卖的海洛因疑似物净重0.29克。经鉴定，从查获的海洛因疑似物中检测出海洛因成分。并就指控提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人吴仕勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，因其自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴仕勇对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有物证：毒品海洛因0.29克（已上缴）、手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品收据、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、鉴定意见告知书、通话记录、电子秤检定证书、现场检测报告书等书证；证人吴某的证言；被告人吴仕勇的供述；鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字［2020］185号检验报告；检查、辨认笔录：涉案毒品提取、扣押、称量笔录，指认涉案毒品和手机笔录，被告人吴仕勇对吴某的辨认笔录，吴某指认被告人吴仕勇的笔录；视听资料：现场抓获视频录像、讯问被告人吴仕勇同步录音录像等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人吴仕勇无异议，足以认定。本院认为，被告人吴仕勇违反国家禁毒管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴仕勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴仕勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又实施毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人吴仕勇到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，……”的规定，具有坦白情节，同时认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明的事实及法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴仕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内全部缴纳。）二、公安机关查获在案的毒品海洛因0.29克，依法没收，予以销毁；供被告人吴仕勇犯罪所用通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年七月十七日书记员  宋珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许恒，男，1992年9月24日出生，汉族，户籍地安徽颍上县刘集乡汪郢村贤坝桥**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告许恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告许恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许恒支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金41,732.14元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息5,863.36元、费用12,666.47元(其中包括：违约金12,666.47元)；2.判令被告许恒支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许恒负担。事实和理由：被告许恒自2013年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为42,000元。被告许恒截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币60,261.97元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许恒未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告许恒未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许恒自2013年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月23日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告许恒实际拖欠信用卡欠款本金41,732.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告许恒如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告许恒以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告许恒如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告许恒经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许恒在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区龙阳路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许恒在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许恒借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许恒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许恒签收与否，均视为送达。现被告许恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恒应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金41,732.14元；二、被告许恒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金41,732.14元为基数，自2017年1月23日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653.27元，由被告许恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执29号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人黎家国，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2019】120号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与黎家国行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人黎家国发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2019】120号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人黎家国非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
广东省东莞市第三人民法院裁判文书原稿签发人:合议庭成员:核稿人:拟稿人:广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2120号申请人：东莞市金固达模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市******。法定代表人：田炜，总经理。委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被申请人：东莞锐方实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区***********。法定代表人：刘某1。申请人东莞市金固达模具钢材有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞锐方实业有限公司相应价值86347.57元的财产予以保全。申请人东莞市金固达模具钢材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为86347.57元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞锐方实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金固达模具钢材有限公司于2020年7月28日预交诉前保全费883.48元。本院经审查认为，申请人东莞市金固达模具钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞锐方实业有限公司相应价值86347.57元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月三十日书记员  祁秀雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄克义，男，1939年6月27日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道东段北侧。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人：李万超，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄克义因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄克义申请再审称，长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续、项目建设用地审批手续、规划选址及环境影响评价审批手续，该项目没有发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。长葛市人民政府、老城镇政府在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对黄克义承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。一、二审法院未判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄克义承包地恢复原状并向黄克义返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄克义的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，黄克义系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证[豫(2017)长葛市农村土地承包经营权第038034号]及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄克义认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄克义同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄克义的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验，黄克义所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄克义所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄克义请求确认长葛市人民政府强行占用黄克义承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于黄克义提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄克义所在村组的集体土地进行征收并给予补偿。黄克义所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院判决责令长葛市人民政府采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄克义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄克义的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2836号上诉人(原审被告):敖汉旗鑫铧矿业有限公司，统一社会信用代码91150430764488499L，住所地内蒙古自治区敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人：乔中华，经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰昊，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人(原审原告):任振波，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司（以下简称鑫铧公司）因与被上诉人任振波劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫铧公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误应予以撤销，依法改判或发回重审。一、一审法院审判程序违法，在上诉人未到庭的情况下，一审法院便进行开庭审理，当上诉人到达庭审现场时，该庭审已经结束，一审法院严重侵害了上诉人参与诉讼的权利，因此一审法院审判程序违法。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人从未雇佣过被上诉人从事任何劳务工作。综上，请求二审法院维护上诉人合法权利。被上诉人任振波答辩称，上诉人的委托人当天到法庭了，但因没有授权委托书故一审法院缺席判决。上诉人称与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。被上诉人有工资表，及上诉人公司的营业执照复印件和乔中华的身份证。工资表是被上诉人在劳动监察大队复印的，有档案。任振波向一审法院起诉请求：被告立即给付劳动报酬款14,000元。一审法院查明事实：2014年，被告鑫铧公司雇佣原告从事铲车司机工作，双方约定月工资3,500元。原告在2014年5月出工31天，6月出工30天，7月出工31天，8月出工28天，被告鑫铧公司共应给付原告劳务款费13,660元。此款至今仍未给付。一审法院认为，被告鑫铧公司雇佣原告从事铲车司机工作，双方形成了劳务合同关系。原告为被告鑫铧公司提供了劳务服务，被告鑫铧公司应对欠原告劳务费履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告鑫铧公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告任振波劳务费13,660元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人任振波提供的上诉人鑫铧公司的工资发放明细表可以证实其于2014年5月至2014年8月期间在上诉人鑫铧公司工作，双方形成劳务合同关系，故上诉人鑫铧公司应对欠付被上诉人任振波劳务费13660元履行给付义务。上诉人鑫铧公司主张其与被上诉人任振波之间不存在劳务关系，但并未提供证据证实工资表系虚假的，且被上诉人任振波称其就案涉工资问题曾向敖汉旗劳动保障综合行政执法大队报案，故上诉人鑫铧公司关于其与被上诉人任振波之间不存在劳务关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人敖汉旗鑫铧矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年七月十五日书记员 刘雨杭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1659号之二申请执行人：吴晨广，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：马永清，男，1966年9月1日出生，汉族，无职业，住阿荣旗。本院在执行申请执行人吴晨广与被执行人马永清机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人马永清在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永清在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周明英，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省利川市忠路镇金银村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周明英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周明英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金114,629.77元，支付利息8,473.72元、逾期还款违约金25,561.77元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金114,529.77元，支付原告截至2020年7月22日的利息8,473.72元、逾期还款违约金25,561.77元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金114,529.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周明英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金114,529.77元；二、被告周明英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,529.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.60元，减半收取计1,295.30元，由被告周明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2229号上诉人(原审被告)：翟新华，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南省玖运砼业有限公司，住所地：河南省驻马店市上蔡县齐海乡十里沟村。法定代表人：邱高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。上诉人翟新华因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，双方对欠条上“翟新华”的签名是否是翟新华本人所签产生分歧，双方在一审时均要求进行鉴定时应当进行鉴定，一审未予鉴定导致争议事实不清。一审程序不当，上诉人翟新华称其给任亚伟打工，在本案事实不清的情况下，应当追加任亚伟作为第三人参加诉讼，以便查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1422号民事判决；二、本案发回上蔡县人民法院重审。上诉人翟新华预交的二审案件受理费2644元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月三十日书记员  赵聪聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31078号原告：何华,女，1972年7月8日出生，汉族，北京盛翔远科贸有限公司经理，住北京市海淀区。被告：赵琛,男，1982年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告何华与被告赵琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华、被告赵琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何华向本院提出诉讼请求：1、判令赵琛退还借款4万元、支付公司注册费用7000元、支付差旅费767元；2、判令赵琛从2019年1月1日按照同期贷款利率支付相应利息；3、本案诉讼费赵琛承担。事实与理由：何华与赵琛在2017年4月一次朋友组织的会议上认识以后，赵琛虚构了种种关系，包括公安部、中组部、中纪委的关系，骗取了何华的信任。之后在赵琛的欺骗之下，何华与赵琛签署了合作协议，赵琛以借生活费等理由，向何华借款4万元，并约定会及时归还。另何华与赵琛注册了一家公司，注册费用14000元是何华一个人承担的，一次出差费用（其中赵琛个人的车票767元）也是何华个人承担的，故要求其承担7000元加767元。在8月份，何华联系上赵琛说的质子医疗设备的韩总，和韩总核对事情的真相，发现赵琛说的事情，很多都是其虚构的，在之后，赵琛在微信和短信中各种谩骂，导致何华持续生病，并花费了很多医药费，基于以上事实，何华起诉至法院。赵琛辩称：不认可何华诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何华与赵琛于2018年5月相互熟识，2018年7月9日，何华与赵琛签订战略合作协议书，约定双方就医疗、地产、基金、投融资等领域开展合作。何华与何忠奎于2018年7月15日签订股权代持协议书，并通过代持股的形式。由何忠奎与赵琛共同注册了民富国泰（北京）科技有限公司（以下简称民富公司）。2018年8月2日，民富公司与南方医（北京）医院管理技术有限公司签订校企人才战略合作协议。2018年7月31日，民富公司与上海纳羽资产管理有限公司签订关于合作开办淄博市大中院校的战略合作协议。2018年7月12日，何华向北京盛翔远科贸有限公司（以下简称盛翔公司）汇款2万元。同年7月13日，盛翔公司向赵琛汇款2万元，汇款用途标注为“旅差费”。同年8月5月，何华向盛翔公司汇款2万元。同日，盛翔公司将2万元汇给赵琛，汇款用途标注为“货款”。2018年7月23日，何华与鸿盛华图（北京）科技有限责任公司（以下简称华图公司）签订工商注册委托代理协议，委托华图公司代办民富公司工商注册事宜，代理费14000元。该款何华于同年7月31日已支付华图公司。何华于同年6月14日支付赵琛自北京南站至淄博往返车票款767元。何华称两笔2万共计4万元为借款，但未提交书面证据证明双方存在借款合同关系；对此，赵琛否认双方之间存在借款合同关系。上述14000元、767元，何华确认为工商注册费用和差旅费用，并要求赵琛支付7000元和767元。经本院释明，何华仍旧坚持以民间借贷合同法律关系起诉赵琛。以上事实，有原告何华提交的股权代持协议书、工商注册委托代理协议、工商银行业务回单4张、微信聊天记录截图、收据及火车票、民富公司章程、战略合作协议两份、工作笔记、名片、微信转帐记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现本案原告何华以民间借贷合同纠纷起诉赵琛，但其在赵琛否认双方存在借款合同关系的前提下，未提交充足证据证明双方之间存在民间借贷合同法律关系，故本院对于其退还借款4万元的请求，不予支持。并基于双方不存在民间借贷法律关系的前提，对于其主张的工商注册费用、差旅费等诉求，亦不予支持。其诉讼请求第二项利息请求，因其第一项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回何华的全部诉讼请求。案件受理费994元，何华已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张晓晖人民陪审员  张本正二〇二〇年七月二十八日书 记 员  丁超帆
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更232号罪犯孙童鹤，男，1995年1月7日出生，满族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2017年9月14日作出(2017)辽1202刑初第196号刑事判决，以被告人孙童鹤犯强奸罪、故意伤害罪数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2017年1月22日起至2028年3月1日止）。判决生效后，于2017年12月6日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第249号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）221号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙童鹤能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2889分，折抵表扬4次；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费495.74元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯孙童鹤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙童鹤减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年1月22日起至2027年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异237号异议人（被执行人）：炼成花，女，1957年11月28日出生，住北京市房山区。申请执行人：付顺利，男，1960年2月27日出生，住北京市房山区。本院在执行付顺利与炼成花一案中，炼成花向本院提出执行异议申请，本院在审查期间，异议人炼成花提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人向本院申请撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许炼成花撤回执行异议申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月二十八日书记员  狄 迪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1523号申请执行人:杨丽，女，汉族，生于1972年7月28日，住白银区。被执行人：李红军，男，汉族，生于1976年6月18日，住白银区。申请人杨丽与被执行人李红军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初332号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李红军的银行存款7125元（其中借款7050元，案件受理费25元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李红军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李红军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十三日书记员  年先晖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2064号原告：上海粉红豹娱乐有限公司，住所地上海市宝山区淞浦路**。法定代表人：蒋健锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：陈昱臻，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区锦秋路******。原告上海粉红豹娱乐有限公司诉被告陈昱臻合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海粉红豹娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费40万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以40万元为基数，自2017年8月31日期至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月起，被告陈昱臻与案外人XX一起承包经营原告的酒吧，并由刘亮与原告签订了《经营管理合同》。合同签订后，刘亮与被告共同承包经营原告酒吧不久后即退出，由被告实际承包经营。2017年5月，被告也退出了承包经营，并于2017年5月26日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告承包费40万元，承诺于2017年8月30日之前付清。但被告一直拖延未付，原告多次催讨未果，遂起诉。被告陈昱臻未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《经营管理合同》《欠条》等证据进行了审查核对。经审理，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，被告既已向原告出具《欠条》，确认尚欠原告承包费40万元，并承诺于2017年8月30日之前还清，现逾期未还，已属违约，原告主张其支付上述款项，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成损失的，应予以赔偿。现原告主张自2017年8月31日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昱臻于本判决生效之日起十日内支付原告上海粉红豹娱乐有限公司承包费40万元；二、被告陈昱臻于本判决生效之日起十日内支付原告上海粉红豹娱乐有限公司利息损失(以40万元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3,650元，由被告陈昱臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年七月二十三日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡少华，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人胡少华因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡少华申请再审称：起诉被耽误并非出于胡少华自身原因，胡少华在确定房屋被强制拆除的责任主体后及时向法院递交起诉状，不存在懈怠行为，不应认定超过起诉期限。本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，为自行政行为作出之日起二十年。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，案涉房屋于2013年10月被拆除，胡少华自述当时就已经知道案涉房屋被拆除的事实，其于2019年10月向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，且其主张的耽误起诉期限的事由不属于法定事由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，适用前提是当事人不知道行政行为的内容，胡少华已于2013年10月知道案涉拆除行为，故不能适用20年起诉期限的规定。因此，二审法院驳回上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定，结论正确。胡少华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡少华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈小小
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3309号 原告:王福梅，女，汉族，1972年10月8日生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人:刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告:庞景田，男，1966年8月29日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人:葛汝迅，该公司职工。 原告王福梅诉被告庞景田、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福梅及委托诉讼代理人刘鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人葛汝迅到庭参加诉讼，被告庞景田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失127507.83元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，庞景田驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿文家街道王端宇村路口由南向北行驶至省道323右转弯时，与沿省道323由西向东行驶的王福梅骑电动三轮车碰撞，造成王福梅受伤车辆受损的交通事故。经寿光市交通警察大队认定：当事人庞景田负全部责任；当事人王福梅无责任。鲁Ｖ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投有交强险及商业险。为维护当事人的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，责任划分无异议。医疗费原告2018年10月6日住院治疗，长期医嘱中用药仅到10月12日，后期费用应予以扣除；伙食补助费同上述意见，应予以扣除；鉴定费不予承担；护理费同上述挂床意见，原告在无用药的情况下，鉴定为两人护理，不合理不予认可；伤残赔偿金伤残鉴定报告中鉴定意见为伤残等级为本次交通事故损伤与自身疾病共存，为同等作用，仅认可按一半予以赔付；精神抚慰金同上述意见；其余无异议。 被告庞景田未到庭亦未提交书面答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2018年10月1日，庞景田驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿文家街道王端宇村路口由南向北行驶至省道323右转弯时，与沿省道323由西向东行驶的王福梅骑电动三轮车碰撞，造成王福梅受伤车辆受损的交通事故。经寿光市交通警察大队认定：当事人庞景田负全部责任；当事人王福梅无责。被告庞景田驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期。 事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗26天。经原告申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人王福梅之伤构成十级伤残，鉴于被鉴定人右侧股骨外踝后部缺血性骨病变，右膝内外侧半月板退变，其上述改变为伤前自身疾病。本次交通事故致右膝关节软组织损伤，右膝关节积液，右膝后交叉韧带损伤；认为其伤残等级是本次交通事故与自身疾病共存，为同等作用。2、被鉴定人王福梅伤后，误工期为120日，护理期限60日，其中住院期间2人护理。出院后1人护理，营养期60日；3、被鉴定人王福梅今后无需特殊治疗费用。依据原告的伤情鉴定结论及其他证据，原告因该事故造成的损失为：医疗费9823.53元、伙食伙食补助费1300元（50元/天×26天）、鉴定费2600元、营养费1800元、误工费13800元（115元/天×120天）、护理费9890元（115元/天×86天）、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金84658元、交通费260元（10元/天×26天）、电动车损失900元，以上共计126031元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、诊断报告、门诊发票、用药明细、住院发票、鉴定费发票、鉴定报告、原告配偶李忠全身份证复印件、结婚证复印件、原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。 本院认为，被告庞景田驾驶机动车与原告王福梅骑电动三轮车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，寿光市公安交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定庞景田承担事故的全部责任，王福梅不承担事故的责任，本院对此予以确认，并以此作为原告与被告承担民事赔偿责任的依据。原告主张的医疗费有住院医院出具的住院病案、药费单据证明予以证实，其中无门诊病历相佐证的医药费单据不予采信，应予以扣除。误工费、护理费、营养费等损失由鉴定报告予以证实，其计算标准亦符合现行法律规定。鉴定费为原告确定损失所支出的必要合理费用，应予支持。关于原告主张的伤残赔偿金，被告保险公司认为依据鉴定报告原告的伤残与其自身疾病有共存关系，应赔偿其一半的伤残赔偿金损失，原告对此有异议，本院认为，交通事故中的被侵权人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本次事故中，原告不承担事故责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故原告要求被告全额赔偿伤残赔偿金的请求成立。原告主张的其他损失经审查并无不妥。被告驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险范围内承担原告损失，超出部分由在商业三者险内承担。被告保险公司在交强险内承担的损失为120332元（医疗费限额9823.53元、护理费9890元，误工费13800元、交通费260元，伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、车损900元），其余损失5699元【126031元-120332元】由被告保险公司在商业三者险内承担。 综上所述，原告因本次交通事故造成人身受伤，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持,具体数额以本院审理查明的为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告王福梅因该事故造成的损失120332元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险内赔偿原告王福梅因该事故造成的损失5699元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被告保险公司应将赔偿款及案件受理费打入原告本人确认的银行账户，户名：王福梅，开户行：中国建设银行寿光支行，卡号：62×××44。 案件受理费1421元(已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1410元，原告王福梅负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执监2号 原审案外人：黄英长，男，1971年10月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县城关镇七五路******。 原审案外人：张秀明，女，1971年9月28日出生，汉族，个体户，住尤，住尤溪县城关镇七五路******div> 原审委托诉讼代理人：赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。 原审委托诉讼代理人：肖玲玲，福建力群律师事务所律师。 原审申请执行人：尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县管前镇管前路**。 负责人：杨宗峰，主任。 原审委托诉讼代理人：罗平文。 原审被执行人：蔡国军，男，1957年3月18日出生，汉族，无业，住尤溪县。，住尤溪县> 本院在执行原审申请人尤溪县农村信用合作联社与原审被执行人蔡国军金融借款合同纠纷一案中，原审案外人黄英长、张秀明向本院提出案外人执行异议，本院于2016年11月17日作出（2016）闽0426执异53号执行裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽0426执异53号执行裁定书； 二、本院对黄英长、张秀明案外人执行异议重新审查。 审判长 纪 宝 玲 审判员 张   宏 审判员 李 新 苗 二〇二〇年七月三日 书记员 张琦（代） 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异67号 案外人：沙吾列别布提，女，1988年1月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人：张晓玲，女，1972年12月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。 被执行人：王琳，女，1972年10月16日出生，住乌鲁木齐市。 在本院执行张晓玲与王琳民间借贷纠纷一案中，案外人沙吾列别布提对执行标的，即位于乌鲁木齐市××区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沙吾列别布提称，2014年8月7日本人与王琳就乌鲁木齐市××区房产签订买卖协议，为此支付王琳20万元，一直居住该房屋，并对厨房、卫生间进行了装修，未能付清全款原因在于此房产没有房产证，无法过户。现法院执行该房产，本人提出异议，本人已支付20万元，虽未付清全款，但长期居住，故请求中止对该房产的执行。 本院查明，2018年9月13日本院对张晓玲与王琳民间借贷纠纷一案作出（2018）新0102民初5681号民事调解书。该调解书写明，2017年10月18日王琳与博乐市汇邦小额贷款有限公司（以下简称汇邦小贷公司）签订65万元借款合同，还款期限至2018年10月18日，王琳以乌鲁木齐市××区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月20日汇邦小贷公司、张晓玲及王琳签订债权转让协议，汇邦小贷公司将上述债权转让给张晓玲，王琳承诺按月息1.5%支付利息。该调解书载明调解协议内容如下：一、王琳2019年1月20日前偿还张晓玲借款本息128000元；二、王琳2019年4月20日前偿还借款本息127000元；三、王琳2019年7月20日前偿还借款本息122500元；四、王琳2019年10月20日前偿还借款本息118000元；五、王琳2020年1月20日前偿还借款本息113500元；六、王琳2020年4月20日前偿还借款本息109000元；七、王琳2020年7月20日前偿还借款本息104500元，并向张晓玲支付案件受理费6012.5元；八、王琳如果有任何一期未能及时偿还，张晓玲有权就王琳未偿还的所有款项一并申请强制执行，王琳另外支付律师费3万元；九、案件受理费12025元，减半收取6012.5元，由王琳负担。王琳未按调解书履行义务，2019年1月23日张晓玲向本院申请执行，案号（2019）新0102执294号。2019年2月13日本院作出（2019）新0102执294号之一执行裁定，查封王琳名下涉案房产，并于2019年2月20日向不动产登记机关送达协助执行通知书。因张晓玲与王琳达成和解协议，2019年4月24日本院作出（2019）新0102执294号之三执行裁定，终结执行。后王琳未按和解协议履行，2020年1月21日张晓玲向本院申请恢复执行，案号（2020）新0102执恢52号。乌鲁木齐市不动产查询结果显示，涉案房产不动产证号新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号，登记不动产权利人为王琳，建筑面积160.3平方米，登记时间为2017年9月21日；抵押信息记载，抵押权人汇邦小贷公司，债权数额65万元，债权履行起止时间2017年10月18日至2018年10月18日。 沙吾列别布提提供证据显示，2014年8月7日沙吾列别布提与王琳签订房地产转让合同，合同约定，王琳将涉案房产转让给沙吾列别布提，转让价120万元，合同签订之日付款100万元，余款20万元于房产过户当日付清。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，涉案债务系王琳以涉案房产提供抵押担保，从汇邦小贷公司借款65万元。后汇邦小贷公司、张晓玲与王琳签订债权转让协议，张晓玲受让了汇邦小贷公司对王琳的债权，应当同时受让抵押权，即申请执行人张晓玲对涉案房产依法享有对抗案外人的优先受偿权。沙吾列别布提持有证据显示，2014年8月7日沙吾列别布提与王琳签订房地产转让合同，王琳将涉案房产转让给沙吾列别布提，约定转让价120万元，合同签订之日付款100万元，余款20万元于房产过户当日付清。现沙吾列别布提称已付款20万元，对厨房、卫生间进行了装修，并居住至今，未能付清全款原因在于涉案房产未取得产权证，无法过户。本院2019年2月20日查封涉案房产。结合上述司法解释来看，沙吾列别布提所提异议，符合查封前签订合法有效书面买卖合同并合法占有涉案房产的情形。涉案房产2017年9月进行权属登记，且至今未能解除抵押，无法过户，符合非因买受人原因未能办理过户登记的情形。但沙吾列别布提仅付款20万元，合同约定签订合同之日付款100万元，不符合“已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行”的法定情形。故对沙吾列别布提对涉案房产提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回沙吾列别布提的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年七月九日 书记员 阿力 菲拉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛争平，男，1955年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族，住北京市西城区。 一审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼****。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 一审第三人：延连根，男，1969年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 再审申请人牛争平因与被申请人李明晓、一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）、延连根案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛争平申请再审称，（一）原审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结规定》）第二十三条的规定分别进行查封，致使案涉房屋处于无查封状态。牛争平递交的《商品房买卖合同》签署时间在案涉房屋被查封前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条第一项的规定。（二）原判决认定牛争平在案涉房屋被查封前开始事实占有并取得收益权，符合《执行异议规定》第二十八条第二项的规定。（三）无论是以物抵债、代物清偿还是他种给付，均是为了消灭牛争平购房所产生债务，牛争平付清房款消灭该债务时，即享有合同所产生的物权请求权，该权利应当优先于李明晓所要实现的债权请求权。因此，延连根无论以何种方式付清案涉房屋对价，均符合《执行异议规定》第二十八条第三项的规定。（四）关于案涉房屋未办理过户是否能归责于牛争平，作为普通的民事主体，法律不应要求牛争平具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能当然地因未立即主张相关权利而受到责难。牛争平通过合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然认为该不动产已“归其所有”，办理过户登记不影响其实现不动产物权权能，因此，站在普通民事主体的角度，办理过户登记就显得不是那么迫切，故牛争平在签订合同后的合理期间内未办理过户登记，不应当视为消极不行使登记权利。综上，牛争平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 立元公司提交书面意见称，应依法支持牛争平的再审申请。牛争平提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的全部四项条件。根据《查封、扣押、冻结规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。结合本案事实，人民法院不得查封牛争平合法取得的房屋。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，参照《执行异议规定》第二十八条规定，牛争平就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于案涉土地查封的效力问题。《查封、扣押、冻结规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。牛争平于2018年1月9日签订《商品房买卖合同》，于2018年1月19日完成网上签约，均在2016年6月29日之后。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。”牛争平关于案涉房屋处于无查封状态，《商品房买卖合同》签署时间在案涉房屋被查封前，符合《执行异议规定》第二十八条第一项规定的再审申请理由，依据不足，本院不予采纳。 （二）关于牛争平主张排除强制执行的民事权益的性质问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记在立元公司名下，并未发生物权变动效力，牛争平对案涉房屋享有的民事权益系由其本人、延连根、立元公司等多方主体通过签订以房抵债合同等方式，经过抵顶债权而来，牛争平并未按照《商品房买卖合同》的约定，直接向立元公司支付购房价款。据此，签订《商品房买卖合同》的目的是立元公司配合牛争平取得案涉房屋的物权，与通常的商品房买卖合同存在区别。即使牛争平存在占有、使用案涉房屋的事实行为，占有不动产也不能产生物权变动的法律效果。故原判决认定牛争平对案涉房产只享有债权请求权而非物权请求权,并无不当。 （三）关于未办理过户登记的原因问题。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因案外人自身原因”。牛争平对于案涉房屋的权益是其通过抵债协议而取得，案涉以房抵债债权人延连根并未就案涉房产办理过户登记，牛争平理应知道此种交易方式存在较大交易风险，没有充分的证据证明牛争平在案涉房屋长期未能办理过户的情况下采取了有效措施主张权利，其在再审申请书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。原判决认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因牛争平自身原因造成，亦无不当。 综上，牛争平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛争平的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马冉 书记员 宋 健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5712号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：曹凌鹤，男，1992年4月5日生，满族，住黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告曹凌鹤借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告曹凌鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金1200元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息369.55元，其后的利息按年利率9%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年12月14日至2018年12月14日，利息为年利率9%，罚息利率上浮50%。被告于2017年12月14日从原告处贷款1200元。截至2020年5月13日，被告欠本金1200元，利息、罚息369.55元。曹凌鹤未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与曹凌鹤签订的借款合同有效。由于曹凌鹤未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹凌鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金1200元；二、被告曹凌鹤于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月13日的利息、罚息369.55元；自2020年5月14日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹凌鹤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十三日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2108号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人刘社红，男，1978年11月16日出生，身份证号码：432************117，汉族，湖南省永兴县人，文化程度小学，个体户，户籍所在地为湖南省郴州市永兴县**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被羁押，2019年10月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1787号起诉书指控被告人刘社红犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人刘社红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日12时许，被告人刘社红在东莞市*****************美容店门前，与该美容店店主被害人黄某因店门前摆放广告牌问题而发生口角，双方发生冲突，刘社红用左边拳头打了黄某的脸部一拳，黄某跌倒在地上，刘社红随后用左脚往黄某身上瞪了几脚，后一名穿着黑色衣服的男子（在逃）亦参与了对黄某殴打，导致黄某脸部和身体其他部位有不同程度的受伤（经鉴定，黄某的损伤已达轻伤二级）。案发后，被告人留在现场等候处理，公安机关到场将刘社红抓获归案，后公安机关于当日对被告人处以行政拘留十五日。 另查明，被告人家属与被害人黄某于2020年6月18日达成和解协议，双方同意由被告人家属于2020年6月18日一次性赔偿被害人黄某人民币30000元以了结本案，被害人黄某收到赔偿款后，出具谅解书，对被告人表示谅解。 上述事实，被告人刘社红在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人陈某、黄某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，收据，谅解书，户籍证明，扣押清单，说明材料，被告人刘社红的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘社红无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人刘社红定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关向本院提交对被告人适用判处九个月有期徒刑的量刑建议偏轻，本院不予采纳。 视被告人刘社红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人刘社红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李沛雄 人民陪审员  夏杰文 人民陪审员  何帝铭 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴家欢 书 记 员  罗俊斌 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白晓东，男，1992年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区方郄路********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告白晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,126.73元(截至2019年7月30日，欠款本金46,394.05元、利息5,947.81元、滞纳金等其他费用8,784.87元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告白晓东在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,394.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告白晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金46,394.05元；二、被告白晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,394.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.85元，减半收取计479.93元，由被告白晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申327号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景**第**楼**负**商铺/div> 法定代表人：张爱琴，该公司经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初186号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：王一珍，经营地址：四川省南充市顺庆区。 原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告王一珍侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年7月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 王丽红 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 刘 燕
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2027号张国兴、宜兴市建工建筑安装有限责任公司：张国兴申请执行宜兴市建工建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十八日书记员  包润