广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1803号原告（反诉被告）：东莞市迪固建筑科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大岭村安居路**，统一社会信用代码：91441900678882094L。法定代表人：庞玉娟，总经理。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市利祥法律咨询有限公司，，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦26C统一社会信用代码：914403000789760976。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：胡名忠，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓青，男，汉族，1977年5月22日出生，系公司员工。原告东莞市迪固建筑科技有限公司诉被告深圳市利祥法律咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市迪固建筑材料有限公司的委托诉讼代理人吴日辉，被告深圳市利祥法律咨询有限公司的委托诉讼代理人胡名忠、赵晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款及保修款1225970.88元及逾期付款利息（其中，1093172.28元工程款的逾期付款利息从2018年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计算至2019年11月11日为128125.78元；保修金132798.6元工程款的逾期付款利息从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计算至2019年11月11日为6096.18元，以上违约金合计为134221.96元），合计1360192.84元；2、请求法院确认原告对深圳宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程折价或者拍卖的价款在1225970.88元内享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年9月11日签订了《深圳宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程施工合同》，合同约定，被告将深圳宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程发包给原告施工，合同约定工程总价款为2200001.69元，工期为58天，合同还约定工程款的5%作为保修款，保修期自竣工之日起一年。被告在原告施工过程中变更设计，增加合同外工程，增加工程款为455971.98元，总结算工程款为2655971.98元。原告于2018年3月14日已经全部完工并通过验收，被告接收案涉工程后对建筑物进行装修和出租商铺，同时也委托鉴定机构对案涉工程是否合格进行鉴定，鉴定机构于2018年3月21日向被告出具工程合格的鉴定报告。原告已经完成了全部施工并竣工验收合格，但是被告并没有按照合同约定进行付款，只支付了1430001.1元，尚欠原告工程款及保修款1225970.88元，其中，工程款1093172.28元，保修金132798.6元，保修期至2019年3月14日。然而，过了保修期后，该项目并未发现质量问题，被告却以种种理由拒绝支付工程款和返还保修款。原告认为，被告拒绝支付工程款及返还保修款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告答辩称，涉案工程至今都没有取得行政主管部门的竣工验收报告，这是客观存在的事实，原告所说不需要竣工验收报告的说法是不真实的。1、该工程已经向政府部门报批，就必须取得政府部门的竣工验收报告；2、政府此前也在我方提交的证据行政处罚通知书里基于没有竣工验收就部分投入使用进行了行政处罚。本案争议的焦点是竣工验收没有完成，付款的条件未成就，导致双方就工程款的支付及如何竣工验收一直在争议、协商的过程中，由于施工方不能完整地提供行政主管部门要求提交的竣工验收资料，使该项工作一拖再拖。对于原告提到的检测报告，该报告是我方委托第三方对工程是否合格所做的一个鉴定，主要目的是两个：一是我方想知道工程是否合格安全，二是想用这个报告在申报竣工验收报告的时候作为补充资料，这是帮助原告所做的一个工作，但事实上行政主管部门并不认可这份报告作为竣工验收的资料，所以这份报告就本案而言没有任何的实际意义，既不能作为教育局认可的6家检测机构的认定，也不能作为竣工验收的依据。尽管工期延长有我方设计变更和增加工程的原因，但由于原告管理不规范，造成的停工窝工而导致工期延误是主要原因，更重要的是，由于原告的施工工程不能取得竣工验收报告，导致涉案工程的绝大部分不能使用，也没有使用，我方也提交证据包括幼儿园实际的使用时间是在今年1月签订了补充协议准备入场，但现在也没有入场，这才是原告工期延误的主要原因，也是对我方造成损失的主要原因，我方关于停工窝工损失52万元的计算是两部分，一部分是包括收取租金的租金损失，按宝安区房屋指导租金计算，二是误工的违约金，每天千分之五的违约金，数额远远超过52万元。被告向本院提出反诉请求如下：1、请求反诉被告赔偿工程延期损失52万元；2、请求反诉被告承担因工程未能竣工验收而应支出的行政罚款；3、请求反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日,反诉原告与反诉被告签订了《深圳宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程施工合同》，合同约定工程总造价为220万元，工期58天。合同还约定、工程竣工由施工方（反诉被告）提出竣工验收申请、工程竣工以甲方签发的竣工验收证明为准。其中合同5.5.2条款约定：工程竣工验收报告由（建设、监理、设计、施工等单位签字并盖章）。加固竣工图纸及加固工程造价结算书，并取得深圳市教育局认可的六家检测单位的加固后合格检测鉴定报告。在付款方式的约定、全部工程验收合格并交付发包方后，移交所有工程资料并完成工程结算后、并取得深圳市教育局认可的六家检测单位的加固后合格检测鉴定报告、支付至工程总价的95%。合同签订后、反诉被告于2017年11月1号正式施工，约定的工期为2017年l2月28日，期间由于反诉被告的现场工程管理各方面的原因，多次被行政部门处罚勒令停工，造成工期严重拖延。按照反诉被告自己的说法，工程至2018年3月14日完工，但实际上该工程至今未取得宝安住建部门的竣工验收报告（事实上未竣工）。由此反诉原告多次要求反诉被告完善竣工手续，获取由宝安区住建部门颁发的竣工验收报告。但由于反诉被告均表示无法获得。导致反诉原告如果不使用涉案物业则损失扩大，如果使用又将面临住建部门的处罚。但不管怎样，由于反诉被告的工期延误及未能竣工验收。反诉原告的实际损失是客观存在的。反诉被告的违约也是客观存在的。故而反诉原告认为、由于未能竣工验收，后续的付款条件未完成，反诉被告无权要求支付剩余的尾款，而且反诉原告根据自身的损失情况，要求反诉被告赔偿损失52万（220万*0.5*120天）。原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉请求不成立，没有事实和法律依据。涉案工程工期不存在延误，由于被告的设计变更及增加施工合同外的工程，导致工期延长，是被告的原因导致的，根据我方提供的设计修改通知、设计变更签证单及工程联络单等证据可以证实，涉案工程存在大量的设计变更及合同外工程，我方最晚收到的设计变更图纸在2018年2月初才交付到我方手上，我方才组织人员进行施工，我方在3月初已经完工，被告在2018年3月8日取得合同约定的鉴定机构对涉案工程的质量是评定合格的报告，说明我方对逾期竣工不存在过错。另外，被告没有按照合同约定进行付款，存在延期付款的情况，根据被告的付款记录，被告完全没有按照合同约定的时间对涉案工程款进行支付，被告本身存在过错，对被告提出的工期延误损失52万元是没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告计算违约金的标准严重过高，恳请法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《深圳宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程施工合同》，约定，1、工程名称为深圳市宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程，工程地点为深圳市宝安区沙井街道新沙路565号；2、开工日期为2017年9月15日，具体以甲方签发的开工通知书确定的日期为准，若甲方无另行开工通知的，乙方应按照前述约定日期开工；竣工日期：2017年11月15日，由乙方提出竣工验收申请，在乙方移交合格的竣工资料后，工程竣工日期以甲方签发的竣工验收证明书为准；竣工验收合格日期应在上述工期限定时间内，工期总日历天数为58天；3、本工程采用固定单价合同，总价为2200001.69元，其中幼儿园造价为1388137.03元，商业楼造价为811864.66元；4、工程款支付：机械设备人员及材料进场一周内，甲方支付乙方工程总造价10%预付款；工程完工经发包人验收合格，工程进度款支付至实际完成工程造价（以甲方审定部分为准）的65%；全部验收合格交付给发包人后，移交所有工程资料并完成工程结算后，并取得深圳市教育局认可的六家检测单位的加固后合格检测鉴定报告，支付至结算工程总价的95%；剩余5%结算工程总价作为工程保修金（保修期自工程竣工资料、图纸、双方在移交书上签字之日起计算），保修金在工程保修期（一年）满后且承包人充分履行保修责任，并经发包人认可后一次性支付，不计利息；5、工程结算工程完工全部验收合格后30天内乙方应向甲方报送完整的结算资料，甲方自签收之日起45天内（含乙方与甲方的核对时间）将结算审核完毕，审定后的结算书作为双方结算工程款的有效依据。2018年3月6日，深圳市宝安区建设工程质量安全监督站出具《建设工程竣工安监评价报告》，确认涉案的利祥办公楼加固修缮工程安全管理体系基本健全，施工安全管理资料基本齐全，文明施工方面基本符合要求，安全措施基本落实到位，安全总结为合格。2019年11月26日，深圳市宝安区住房和建设局向被告发出《责令整改通知书》，注明涉案工程存在问题为：未组织竣工验收，擅自交付使用。另查明：1、涉案工程于2017年11月1日开工，并于2018年3月14日完工撤场；2、被告已经向原告支付工程款1430001.1元；3、涉案幼儿园工程于2018年3月8日取得房屋安全检测报告；4、涉案工程施工期间于2017年11月15日、2017年12月6日、2018年1月23日被深圳市宝安区住房和建设局、深圳市宝安区安检站因施工存在问题和安全隐患被要求整改或停工；5、涉案工程施工期间存在多次增加和变更工程，其中2018年3月19日的设计变更单金额为251930.2元，2017年11月28日的工作联络单金额是22217.6元，分布分项工程量22217.6元，尾挡费用27750元，3号工程联络单11095.02元，4号工程联系单9540元，增加工程合计455971.98元。原告主张涉案工程主合同与增加工程的总结算工程款为2655971.98元，被告尚欠1225970.88元至今未付。被告接收案涉工程后对建筑物进行装修和出租，鉴定机构于2018年3月21日向被告出具工程合格的鉴定报告确认涉案工程合格。被告对原告主张的合同金额予以认可，但主张增加工程款是预算金额而非结算金额，应待原被告和监理方通过结算来确定；6、被告主张原告延期完工，要求原告支付延期损失52万元并赔偿行政罚款。原告对被告的诉求不予认可，主张工期延误是因为被告多次要求变更和增加工程，并非原告原因造成。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告作为实际施工人，已经按照合同约定组织施工，涉案工程已完工并投入使用，原告有权要求被告在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，支付剩余的工程价款。结合原、被告诉辩意见，本案争议有三，一是涉案工程的总工程款金额；二是涉案合同约定的工程款结算和支付条件；三是原告是否应承担工期延误的赔偿责任。具体分析如下：争议一：涉案工程的总工程款金额。涉案合同第五条合同价款及计价方式约定，本工程采用固定单价合同，总价为2200001.69元，在施工过程中因甲方原因导致工程有变更的，在最终结算时，双方根据合同约定办理的相应变更签证和附件中所示的工程单价来调整工程。本案中，原告主张工程款总金额包括主合同金额2200001.69元及变更增加工程455971.98元。被告对主合同金额予以确认，但抗辩称原告主张的增加工程款系预算金额，未经被告确认，故被告不予认可。原告对被告的抗辩不予认可，主张所有增加工程均经过被告确认，涉案工程于2018年3月14日已经全部完工并通过验收，且被告已经实际使用涉案房产。本院认为，根据原告提供的设计变更签证单、设计修改通知、工程联系单等证据显示，涉案工程施工过程中存在多次设计变更增加，金额合计455971.98元,其中2018年3月19日的设计变更单金额为251930.2元，2017年11月28日的工作联络单金额是22217.6元，分布分项工程量22217.6元，尾挡费用27750元，3号工程联络单11095.02元，4号工程联系单9540元。上述文件均经被告签字确认。故被告在对上述增加工程签证单签字确认并实际使用后，又对上述增加工程不予确认，被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依法确认涉案工程的总工程款为2655973.67元（主合同金额2200001.69元+455971.98元）。争议二：涉案合同约定的工程款结算和支付条件。涉案合同第六条工程结算约定：工程完工全部验收合格后30天内应向甲方报送完整的结算资料，甲方自签收之日起45天内（含乙方与甲方的核对时间）将结算审核完毕，审定后的结算书作为双方结算工程款的有效依据。全部工程验收合格交付给发包人后，移交所有工程资料并完成工程结算后，并取得深圳市教育局认可的六家检测单位的加固后合格检测鉴定报告，支付至结算工程总价的95%。剩余5%结算工程总价作为工程保修金（保修期自工程竣工资料、图纸、双方在移交书上签字之日起计算）。保修金在工程保修期（一年）满后且承包人充分履行保修责任，并经发包人认可后一次性支付，不计利息。庭审中，原、被告确认涉案幼儿园于2018年3月8日取得合同约定的加固后合格检测鉴定报告，原告于2018年3月14日撤场。原告于2018年3月30日通过微信将竣工验收报告发送给被告工作人员，被告未提出异议。本院认为，涉案工程已经完工并使用，并取得合同约定的合同检测鉴定报告，故原告要求被告支付工程款的诉求请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。结合庭审查明的事实，被告已经向原告支付工程款143万元，故被告还应向原告支付剩余工程款金额为2655973.67元-1430000元=1225973.67元。被告逾期未付工程款，原告要求被告支付未付工程款利息的诉讼，有事实和法律依据，本院予以支持，因原、被告未对涉案工程进行竣工验收结算，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2020年1月8日计至该款实际支付之日止。争议三：原告是否应承担工期延误的赔偿责任。被告反诉要求原告赔偿工程延期损失52万元，原告抗辩称涉案工程在施工过程中有多次增加和变更工程，工程延期并非原告过错，原告不应承担工程延期损失。结合本案查明的事实，涉案工程施工过程中确有多次增加和变更，且被告未提供任何有效证据证明其因为涉案工程延期完工造成任何损失的事实及损失的具体金额，依法应承担举证不能的不利后果，被告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告承担因工程未能竣工验收而应支出的行政罚款，但未提供任何证明证据已经支出行政罚款的具体金额，且未提供任何证据证明罚款是由于原告的原因造成，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市利祥法律咨询有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告东莞市迪固建筑材料有限公司支付工程款1225973.67元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年1月8日计至该款实际支付之日止）；二、原告对深圳市宝安区沙井街道利祥办公楼加固修缮工程折价或者拍卖的价款在1225970.88元内享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。本案本诉受理费8521元，反诉受理费4500元，均由被告承担；本案本诉受理费原告已预交，反诉费被告已预交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年七月八日书记员 谢晓帅(兼)书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。