wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终646号 上诉人（原审原告）四川康惠景观工程有限公司，住所地四川省广元市蜀门北路城市绿洲**5-2-1。 法定代表人康芹，总经理。 委托诉讼代理人王某，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）陈永秀，女，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。 上诉人四川康惠景观工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服剑阁县人民法院(2020)川0823民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年06月02日立案受理，同年06月17日听取了双方当事人的意见，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人四川康惠景观工程有限公司向本院上诉主张：上诉人曾向被上诉人转账38万元材料款，但被上诉人并没有向施工工地供应任何材料，其收款后将该款全部转账给其前夫唐庆元，一审判决认定事实不清，请求改判支持其一审时的诉讼请求。 被上诉人陈永秀向本院辩称，上诉人与唐庆元之间的法律关系、合同关系不知情。陈永秀没有不当得利，不应当承担返还责任。请求维持原审判决。 四川康惠景观工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还以沙石款名义所获得的不当得利38000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月中标剑阁县元山、演圣二乡的土地整治项目后，与唐庆元签订了《工程内部承包管理合同》。唐庆元在完成工程总量85%后，于2020年1月16日非正常死亡。施工期间，原告取得业主剑阁县自然资源局按工程进度所拨付的13408080.00元工程款，在代扣税金及管理费后向唐庆元拨付了4549830.00元，同时向唐庆元所指定的人员账户拨付了7404687.00元，共计11954517.00元。所拨款项中，唐庆元所指定的收款人员账户中有被告之名，被告以沙石款的名义取得380000.00元。原告在清理唐庆元施工期间因该项工程而产生的债权债务时，才得知作为唐庆元前妻即被告既未提供劳务参与施工，也未供有任何沙石等建筑材料，其所得到的材料沙石款380000.00元系不当得利，故诉至本院，请求依法判决。 陈永秀向一审法院辩称，被告银行账户上确实收到过380000.00元，但被告转给了唐庆元，被告不存在不当得利。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.2018年11月5日原告四川康惠景观工程有限公司与唐庆元签订的工程内部承包管理合同一份，证明唐庆元与原告签订合同所涉及的工程项目，唐庆元自主经营，自负盈亏；2.支付申请及陈永秀银行卡复印件一份，证明被告取得了原告汇入的380000.00元；3.2019年7月9日中国工商银行网上转款电子回单一份，证明汇入的是沙石款；4.2018年10月31日唐庆元向原告出具的授权委托书一份，证明原告向被告账户汇入380000.00元是唐庆元授权。经过质证，以上证据“3”的关联性，不予采信，除此之外，其余证据的合法性、客观性、关联性，予以采信。 被告依法提交了以下证据：中国工商银行股份有限公司借记卡历史明细一份，证明2019年7月9日该账户收到380000.00元，2019年7月9日被告根据唐庆元的要求向唐庆元转账80000.00元，2019年7月11日本案被告向唐庆元转账300000.00万元，所收到的380000.00元，按唐庆元的要求全部转账给了唐庆元，被告没有不当得利。经过质证，以上证据的合法性、客观性、关联性予以采信。 一审判决认定：原告于2018年11月中标剑阁县元山镇、演圣乡的土地整治项目后，与唐庆元签订了《工程内部承包管理合同》，唐庆元在完成工程的过程中，于2020年1月16日死亡。在施工期间，原告收到业主剑阁县自然资源局按工程进度所拨付的工程款，在代扣税金及管理费后向唐庆元拨付了4549830.00元，同时向唐庆元所指定收款人员账户拨付了7404687.00元，共计11954517.00元。在唐庆元所指定的收款人员中有被告，被告于2019年7月9日收到从原告账户上转入的380000.00元。2019年7月9日被告向唐庆元转账80000.00元，2019年7月11日被告向唐庆元转账300000.00万元，所收到的380000.00元按唐庆元的要求全部转账给了唐庆元。2020.1.16. 一审法院审理认为，按原告与唐庆元的约定，唐庆元按工程进度取得工程款是其权利，唐庆元将应收取的工程款申请汇入指定人员的账户是对其民事权利的处分，被告收到诉争标的款后通过银行全部转给唐庆元，被告不存在不当得利，亦没有法律上的过错。 综上所述，原告的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告四川康惠景观工程有限公司的诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为，公民个人受他人指定收取款项，对转款人而言不构成不当得利。 四川康惠景观工程有限公司因剑阁县元山镇、演圣乡的土地整治项目，与唐庆元签订《工程内部承包管理合同》，唐庆元在完成工程的过程中，四川康惠景观工程有限公司向其支付工程款，其中38万元由唐庆元指定转账给陈永秀个人账户。四川康惠景观工程有限公司与陈永秀对一审判决的该项事实均无异议，本院予以确认。 不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，陈永秀的账户内收到了四川康惠景观工程有限公司的转款，是受唐庆元生前所委托的收款行为，故不构成不当得利。 综上所述，上诉人四川康惠景观工程有限公司的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人四川康惠景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年七月十七日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保210号申请人：冯垚，女，汉族，住。被申请人：刘爱迪，女，汉族，住。申请人冯垚于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求。同日，担保人冯垚以其房屋一套作为担保并向本院出具《担保书》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结。案件申请费由申请人冯垚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年七月三十日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执981号之五申请执行人：袁圆，女，1981年1月23日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李培军，男，1960年11月12日出生，汉族，住枣阳市。本院执行的袁圆与李培军民间借贷纠纷一案，被执行人李培军未履行(2019)鄂0683民初4355号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将李培军、秦光华位于枣阳市建设路北（3#号楼）的房屋予以解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二○二○年七月二十八日书记员普光友
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5784号原告：金靓怡，女，2013年5月28日生，汉族，现住上海市杨浦区双阳北路******。法定代理人：王春艳(系原告母亲)，女，1985年3月25日生，汉族，现住上海市，现住上海市杨浦区双阳北路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告金靓怡诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金靓怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月25日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月2日，支付被告1694元摄影费。然2020年4月1日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金靓怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2023号 申请执行人：陈安，男，1987年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：吴博凡，男，1990年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人陈安与被执行人吴博凡借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）新0109民初7425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7425号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴博凡在银行和其他金融机构账户存款31282.25元（其中案款30918.25元、执行费364元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   潘乐梅
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执恢63号 陕西蓝田农村商业银行有限责任公司、孙宝祥、陕西大鑫塑业有限公司： 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人陕西大鑫塑业有限公司、孙宝祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初3164号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西大鑫塑业有限公司、孙宝祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人陕西大鑫塑业有限公司归还借款本金91000000元及利息，被执行人陕西大鑫塑业有限公司不履行上述债务时，申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权以被执行人陕西大鑫塑业有限公司名下位于西安市蓝田县三里镇文姬路北段东侧的建筑面积为1215.05平方米的房产（房屋产权证编号：西安市房权证蓝字第**64号）、建筑面积为651.78平方米的房产（房屋产权证编号：西安市房权证蓝字第**88号）、建筑面积为2611.09平方米的房产（房屋产权证编号：西安市房权证蓝字第**69号）及位于蓝田县工业园区文姬路18号的使用权面积为16672.95平方米的国有建设用地使用权（土地证编号：蓝国用（2012）第1570号）折价或者变卖、拍卖后的价款优先受偿，被执行人孙宝祥就以上债务承担连带还款责任，承担受理费86206元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人私下达成和解而终结执行。2020年7月20日，申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 执行中，被执行人已按承诺实际履行完毕，案件执行费也依法缴入执行费专户。申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执743号   申请执行人：乌鲁木齐鹏祥郡居建筑装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**华凌口岸区**办公室。   法定代表人：张聪贤，该公司总经理。   委托代理人：孙成媛，新疆智瑞律师事务所律师。   被执行人：长业建设集团有限公司新疆分公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路**连云港大厦****/div>   法定代表人：卢明昌，该公司董事长。   被执行人：长业建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省绍兴市解放南路**v>   法定代表人：虞学泽，该公司董事长。   本院于2018年12月21日作出的（2020）新0106民初251号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人长业建设集团有限公司新疆分公司、长业建设集团有限公司名下的银行存款1926514.84元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 六 日   书  记  员   李经寰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终377号上诉人（原审被告、反诉原告）：高光通，男，1970年1月29日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路138号格桑林卡F区9栋1号，统一社会信用代码：91540000064677838C。负责人：黄大明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。上诉人高光通因与被上诉人重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司（以下简称重庆通友建筑公司西藏分公司）承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高光通及其委托诉讼代理人刘缘，重庆通友建筑公司西藏分公司的委托诉讼代理人朱祥昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高光通上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法支持高光通的全部上诉请求，驳回重庆通友建筑公司西藏分公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由重庆通友建筑公司西藏分公司承担。事实与理由：2018年7月25日，高光通与重庆通友建筑公司西藏分公司签订《加工承揽合同》载明：由高光通为重庆通友建筑公司西藏分公司加工混凝土，混凝土数量不得少于2万平方米，如重庆通友建筑公司西藏分公司未用到2万平方米的混凝土，仍按照2万平方米与高光通进行结算。合同签订后，高光通依约进场，建立拌合站，并为重庆通友建筑公司西藏分公司生产混凝土，但因重庆通友建筑公司西藏分公司加工材料供应不足、未及时办理施工手续等违约行为，造成工地无法正常施工，给高光通造成了极大的经济损失。上述事实由高光通向一审法院提交的重庆通友建筑公司西藏分公司负责人所出具的证人证言及其所提供的《报告》《资金使用表》足以证明，且《收款》《收据》及《材料收单》进一步证明重庆通友建筑公司西藏分公司在合同履行中违约在先的事实，但一审法院未予以采信上述证据，亦未能查清重庆通友建筑公司西藏分公司存在违约的基础事实，致使判决错误，请求二审法院查清事实。重庆通友建筑公司西藏分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。重庆通友建筑公司西藏分公司向一审法院起诉请求：1.解除重庆通友建筑公司西藏分公司与高光通签订的《加工承揽合同》；2.高光通向重庆通友公司西藏分公司赔偿损失650 000元；3.高光通承担本案的全部诉讼费。高光通向一审法院提出反诉请求：1.重庆通友建筑公司西藏分公司西藏向高光通赔偿损失901 800元；2.重庆通友建筑公司西藏分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下，2018年7月，重庆通友建筑公司西藏分公司（甲方）与高光通（乙方）签订《加工承揽合同》，约定因施工需要，经双方协商一致，由甲方提供材料，经乙方加工成混凝土供甲方使用，加工过程中所产生的相关水电费用由乙方承担，运费由甲方负责。混凝土使用地点在那曲地区索县，以65元每立方米计价。2019年1月27日，高光通向重庆通友建筑公司西藏分公司出具《收条》一份，载明其收到××县改建工程民工工资40万元整，并注明本人在此工地所有账目已全部结清。一审法院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案中，双方签订的《加工承揽合同》合法有效，双方应当履行。结合庭审查明的事实，该合同已无继续履行的可能，故重庆通友建筑公司西藏分公司要求解除合同的诉请应当得到支持，但其并未举证证明高光通存在违约行为，故要求高光通承担违约责任的诉请一审法院未予支持。反诉中，高光通未能举证证明自己受到损失的具体数额，也未能证明重庆通友建筑公司西藏分公司存在违约行为，故其要求重庆通友建筑公司西藏分公司承担违约责任的诉请一审法院未予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、解除重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司与高光通签订的《加工承揽合同》；二、驳回重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司的其他诉讼请求；三、驳回高光通的全部反诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本院二审争议焦点为，高光通关于要求重庆通友建筑公司西藏分公司向其支付因该公司违约造成的损失901 800元的主张能否成立。对此本院分析如下：本案中，高光通认为在案涉加工承揽合同履行过程中因重庆通友建筑公司西藏分公司未提供加工材料（砂石），以及未提供搅拌站必要的条件（便道等）导致停工造成其损失，故应由重庆通友建筑公司西藏分公司向其赔偿相应的损失901 800元（建场费、人工费、机械费以及剩余合同的对价款）。庭审中，高光通陈述在双方履行合同的过程中，对《加工承揽合同》第五条“加工材料由甲方重庆通友建筑公司西藏分公司提供，不得更换甲方提供的材料”的约定有变更，即实际由乙方高光通自行购买砂石，对此，重庆通友建筑公司西藏分公司亦予以认可。本院认为，在高光通认可案涉加工材料砂石应由重庆通友建筑公司西藏分公司提供的约定在合同履行过程中存在变更，实际由高光通本人自行购买的情况下，又以重庆通友建筑公司西藏分公司未提供加工材料（砂石）作为重庆通友建筑公司西藏分公司在本案中的违约事由之一，存在矛盾。而高光通认为重庆通友建筑公司西藏分公司存在违约的事由之二为该分公司未提供搅拌站必要的条件即便道、保通等，认为其向一审法院提交的王学强提供的《报告》《证明》《资金使用表》，能够证实王学强作为重庆通友建筑公司西藏分公司的施工负责人，认可案涉搅拌站停工主要系重庆通友建筑公司西藏分公司未开展拆迁征地事宜以及未能满足搅拌站运输车辆正常通行等问题所导致，重庆通友建筑公司西藏分公司对王学强为该分公司案涉工程负责人的身份不予认可。经法庭核实，高光通陈述就案涉混凝土的加工事宜，重庆通友建筑公司西藏分公司的对接人均为该公司法定代表人黄大明。本院认为，在王学强的身份以及其提供的证据真实性无法确认的情况下，无法证实重庆通友建筑公司西藏分公司在本案中存在前述违约事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，高光通提交的证据尚不足以证明重庆通友建筑公司西藏分公司就案涉纠纷存在违约导致其遭受损失的事实。一审法院对高光通主张的损失901 800元未予支持正确，本院予以维持。另，一审法院依据查明的事实，认为该合同已无继续履行的可能，二审庭审中双方亦表明该合同无法继续履行。故一审法院判决解除高光通与重庆通友建筑公司西藏分公司签订的《加工承揽合同》并无不妥，本院予以确认。综上，高光通的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12818元（高光通预交），由高光通自行负担。本判决为终审判决。审  判  长   白 玛审  判  员   格 珠审  判  员   胡晓雯二〇二〇年七月九日书  记  员   陈怡露
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2258号 钟嘉明、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人钟嘉明与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款78253.65元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人钟嘉明向本院申请执行的（2020）粤13民终1266号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初763号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨波，男，汉族，1995年9月10日出生，大专文化，工作单位滇少支付科技有限公司，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住址云南省昆明市官渡区。因本案于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉（2020）592号起诉书指控被告人杨波犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员和润鎔出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日，被告人杨波在昆明市西山区静琪饮品店，冒用腾讯公司云南区负责人名义以事先伪造好的合同与被害人杨某1签订了《腾讯云智慧门店合作伙伴合作协议》，随后被害人通过支付宝分两次将押金共计人民币29800元转入到杨波的支付宝账户中，最后被告人杨波并未履行签订的协议且将从被害人处骗取的人民币29800元用于个人消费。被告人杨波对以上事实供认不讳。公诉机关认为，被告人杨波以非法占有为目的，假借腾讯云公司名义，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨波具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨波自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨波有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人杨某1的陈述、户籍证明、到案经过、被告人杨波的供述和辩解、证人宋某、胡某、刘某、徐某、杨某2的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及支付宝转账电子凭证、腾讯云电子邮件截图、收据、腾讯云智慧门店合作伙伴合作协议、云南新优特智能科技有限公司公章、财务专用章和申明、腾讯云合作伙伴合作协议及照片等证据证实。被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨波经民警电话通知到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，冒用腾讯云计算（北京）有限责任公司名义与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人杨波有自首情节、愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年9月25日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴违法所得人民币29800元并发还被害人杨某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年七月十七日书记员 温晓兰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1361号 申请执行人：郭明君，男，1980年11月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：祝国明，男，1980年7月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1331号民事调解书，立案执行的郭明君与祝国明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人祝国明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年7月23日将被执行人祝国明列入失信人名单，2020年7月23日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1331号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 高梦强
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申61号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初292号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初323号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人熊鹏，男，1994年1月10日出生，彝族，大专文化，装修设计师，户籍住址贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市南明区，因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年4月21日由贵州省贵阳市花溪区人民检察院取保候审。2020年7月20日经本院取保候审。辩护人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号15201201410931251。辩护人易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人熊鹏犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人熊鹏及其辩护人谢忠俊、易甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日，被告人熊鹏在同居女友陈瑶位于贵阳市经开区的家中，将陈瑶的一对黄金戒指盗走。经鉴定，被盗戒指价值人民币4052元。案发后，被告人熊鹏已赔偿被害人并取得谅解。另查明，被告人熊鹏于2020年1月20日在陈瑶的陪同下到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定被盗六福珠宝黄金戒指重8.321克，案发基准日的市场价格为467元/克，工费20元/克。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人熊鹏有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人熊鹏的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人熊鹏主动到公安机关投案；2、被告人熊鹏系初犯，主观恶性较小；3、认罪并愿意缴纳罚金，有悔罪表现；4、积极赔偿并取得谅解，建议对被告人熊鹏免于刑事处罚。上述事实，被告人熊鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊鹏的户籍证明及其在侦查机关的供述、到案经过；现场辨认笔录；被害人的陈述；贵阳市经济技术开发区产业发展局筑经开产发价认结字[2020]8号涉案财物价格鉴定结论书；情况说明、售货单、发票、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币4052元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对其辩护人提出“免于刑事处罚”的辩护意见，经查，被告人熊鹏采取秘密手段所窃取的财物数额较大，具有一定的社会危害性，应予刑事处罚，不宜判处免处。故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人熊鹏案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并向被害人进行赔偿取得谅解，可依法从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人熊鹏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十八日书记员  孙琳依
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28619号原告：孟海彬，男，1974年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现住北京市房山区。被告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。原告孟海彬与被告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海彬、被告荣丰供暖公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟海彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失16895元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租北京市房山区长阳镇XXXX小区X号楼底商华联超市，被告荣丰供暖公司为该房屋提供供暖服务。由于供暖温度不达标，原告多次与被告联系反映相关情况。2018年11月29日，被告派工作人员对原告供暖设备进行检修，工作人员称供暖温度不达标是由于暖气里有污水所致，需要通气排污，后工作人员进行了相关操作。由于工作人员在操作后疏于检查，在早上7点左右暖气接口突然断裂致大量暖气水泄漏，造成超市内一台收款机及部分书本、文具、插线板、米面等物品被水浸泡，由于漏水导致断电，原告的电脑及收银系统损坏。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。荣丰供暖公司辩称：2008年11月被告的工作人员为原告所承租的华联超市检修供暖设备时，确实造成了通气管道崩开，暖气水泄漏。供暖设备检修的部位距离原告收银台很近，漏水致插线板被浸泡，被告的工作人员已及时进行了更换，也试用了收银系统，只是在跑水中造成了断电，并没有给原告造成经济损失，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的视频证据，被告提交的判决书，真实性本院予以确认。本院经审理查明：2008年11月，荣丰供暖公司的工作人员为孟海彬所承租的华联超市检修供暖设备时，造成了通气管道崩开，暖气水泄漏；漏水导致插线板进水浸泡，收银系统断电，部分书本、文具、插线板、米面等物品被水浸泡。审理中孟海彬陈述，电脑、收银系统软件2600元*3（当时我们装的系统，电路板连电烧了，整体的系统都烧了）、文具500元（是前台摆的小孩的油画棒一盒24*大概11到12盒，颜粉一盒10多元*大概11到12盒，笔一盒66元*大概2到3盒）、插线板95元、挂面一兜百十来块钱。审理中，原告认可被告为其更换了插线板。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告检修供暖设备，导致泄水，给原告带来的合理经济损失，被告应当予以赔偿。双方争执的焦点在于被告为原告检修供暖设备时，造成原告经济损失的大小。在原告提供的视频证据中可见，暖气水泄漏致原告超市地面积水，收银台附近有喷溅水渍，造成部分物品浸泡，因双方并未对损害物品进行现场确认，原告并无确切证据证明具体损坏物品清单，除对原告主张的除收银系统损失外，本院酌情确定，因原告自认被告已经更换了插线板，故相关损失应于扣除。本院结合视频反映的现场状况，对原告相关文具、挂面等损失，酌定为500元。关于原告主张的的收银系统损坏赔偿，首先，原告提供的录像并未显示收银系统损坏，仅是原告当时的单方陈述，原告提供的证据，不足以证明收银系统在漏水之时损害；其次，漏水连电是否必然导致收银系统硬件、软件均损坏，原告并未提供证据证明存在因果关系；再次，原告仅提供收据不足以证明损失大小，其并未提交充分证据证明损坏后必须予以硬件软件一起更换；最后，考虑到原告也未提供证据证明其更换之前、更换时及更换后通知过被告方，故对该部分主张，根据现有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟海彬各项经济损失共计500元；二、驳回孟海彬的其他诉讼请求。案件受理费112元，由原告负担97元（已交纳），由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年七月二十八日书记员  张 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28355号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢菊芳，女，1984年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区陆斡镇文桐村谢六屯**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢114号 康业融资租赁（深圳）有限公司、东莞市悦来豆制食品厂、李立平、匡雪云： 关于申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司申请执行东莞市悦来豆制食品厂、李立平、匡雪云国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立（2018）粤19执303号执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年12月19日终结本案该次执行程序。 因被执行人东莞市悦来豆制食品厂及其法定代表人李先华与申请执行人达成和解协议且已清偿完毕和解协议约定的款项，并已向本院缴纳执行费2200元。 综上，被执行人东莞市悦来豆制食品厂、李立平、匡雪云因华南国仲深裁【2018】D43号裁决书确定的债务已清偿完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异52号 申请执行人：顾永成，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：石狮世纪恒发服装辅料有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后村锦濠路**，统一社会信用代码91350581075028630C。 法定代表人：陈秀恋，该公司执行董事兼总经理。 第三人：郭国伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人顾永成与被执行人石狮世纪恒发服装辅料有限公司关于工伤待遇争议一案中，申请执行人顾永成于2020年7月17日向本院申请追加第三人郭国伟为（2020）闽0581执3381号执行案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 顾永成称，顾永成与石狮世纪恒发服装辅料有限公司关于工伤待遇争议执行一案中，石狮世纪恒发服装辅料有限公司为郭国伟一个法人股东的有限责任公司，郭国伟的个人财产并没有独立于石狮世纪恒发服装辅料有限公司的财产，为此申请追加第三人郭国伟为（2020）闽0581执3381号执行案被执行人。郭国伟为规避债务，不仅没有支付赔偿款，还将石狮世纪恒发服装辅料有限公司的法定代表人及股东全部变更为陈秀恋，并转移公司财产，依法应当追究其刑事责任。请求事项：1.申请追加郭国伟为（2020）闽0581执3381号执行案被执行人。2.依法追究郭国伟拒不履行裁判文书的刑事责任。 本院查明，顾永成与石狮世纪恒发服装辅料有限公司关于工伤待遇争议一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出狮劳人仲案（2019）283号仲裁裁决书，裁决：一、顾永成与石狮世纪恒发服装辅料有限公司之间的劳动关系自即日起解除；二、石狮世纪恒发服装辅料有限公司应在本裁决书生效之日起3日内一次性支付顾永成一次性伤残补助金88513.28元、一次性工伤医疗补助金82393.75元、一次性伤残就业补助金82393.75元、停工留薪期工资55320.8元、住院伙食补助费2940元、医疗费16005.55元，以上共计人民币327567.13元；三、石狮世纪恒发服装辅料有限公司在支付以上款项的同时可以扣除已经支付给顾永成的赔偿款项10833.4元；四、驳回顾永成的其他请求事项。该仲裁裁决书生效后，石狮世纪恒发服装辅料有限公司未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年5月25日，顾永成至本院申请强制执行，本院以(2020)闽0581执3381号立案执行。 另查明，石狮世纪恒发服装辅料有限公司于2013年8月9日登记成立，营业期限至2023年8月8日，注册资本300万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈秀恋。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”。本案石狮世纪恒发服装辅料有限公司为自然人独资的一人有限责任公司,该公司的唯一股东是陈秀恋，并非郭国伟。故顾永成要求追加郭国伟为（2020）闽0581执3381号执行案被执行人，于法无据，本院不予支持。至于顾永成要求追究郭国伟拒不履行裁判文书刑事责任的请求，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回顾永成要求追加郭国伟为（2020）闽0581执3381号执行案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1738号申请人：奇台县万源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放中街**。法定代表人：罗丽玲，该公司董事长。被执行人：张风梅，女，1970年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈智，男，1986年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年12月13日作出的民事调解书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的30000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值30000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   贾鹏飞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更935号罪犯唐勤刚，男，1973年12月25日生，苗族，初中文化，贵州省平坝区人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年12月5日作出（2017）黔0181刑初570号刑事判决，认定被告人唐勤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2017年7月7日起至2023年7月6日止。于2018年1月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐勤刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年2月26日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯罚金5000元未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯唐勤刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐勤刚减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宁，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙河市建业商品混凝土有限公司，住所地河北省沙河市周庄办事处冀庄村南。 法定代表人：张英科，该公司总经理。 再审申请人刘宁因与被申请人沙河市建业商品混凝土有限公司（以下简称建业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宁申请再审称，申请人在不知情的情况下并且为了能催要回货款就签了个人名字，但不能证明被申请人与申请人之间存在买卖合同关系，也不能代表申请人购买了被申请人的混凝土货物。被申请人没有证据证明申请人购买了被申请人的货物，也没有证据证明申请人与邢台南大郭旧村改造工程有着业务往来关系，被申请人诉讼请求不能成立。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人建业公司提交的四份商品混凝土结算单，再审申请人刘宁在“需方”处签名，足以证明双方之间存在买卖合同关系，结算单是双方对买卖合同履行情况的确认。从本案商品混凝土供货至今时隔三年，其间又经历了罗新乐与沙河市建业商品混凝土有限公司的债权转让诉讼和本案的诉讼，刘宁未主张本案债务应由献县高效砼外加剂有限公司接收。再审申请人的申请再审理由没有证据支持。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘宁的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月十七日 书记员  李美丽
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初444号原告：朱军勇，男，1980年9月22日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李根琛，江西柯睿律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：黄智勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住会昌县。被告：李素兰，女，1984年11月29日出生，汉族，住会昌县，系黄智勇之妻。原告朱军勇诉被告黄智勇、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱军勇委托诉讼代理人文运球、李根琛到庭参加诉讼，被告黄智勇、李素兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40,000元及利息（自2016年9月25日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因需资金周转而向原告借款80000元，约定月利率2%，被告出具借条载明：“今借到朱军勇人民币现金捌万元整（80000元），今借人：黄智勇、李素兰，3621351979××××××××。”借款后被告归还借款40000元，利息支付至2016年9月25日。原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款。综上，原告和被告之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告的违约行为侵犯了原告合法权益，特此，原告诉至贵院，请求依法裁判。黄智勇、李素兰未作答辩。朱军勇为其主张提交了证据：一、原告朱军勇身份证复印件，证明原告朱军勇诉讼主体资格；二、被告黄智勇、李素兰身份证复印件、常住人口关联户查询，证明被告黄智勇、李素兰诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；三、借条，证明黄智勇、李素兰确认借款的事实；四、微信转账记录，证明黄智勇、李素兰利息支付至2016年9月25日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，黄智勇、李素兰因需资金周转而向朱军勇借款80000元，黄智勇、李素兰向朱军勇出具借条一张为凭，该借条载明：“今借到朱军勇人民币现金捌万元整（80000元），今借人：黄智勇、李素兰，3621351979××××××××。”朱军勇自认黄智勇、李素兰归还借款40000元。因黄智勇、李素兰拖欠至今未偿还所欠的40000元，故朱军勇请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄智勇、李素兰尚欠朱军勇借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄智勇、李素兰应当诚实守信，如期偿还，现已根本违约。关于借款利息问题。因双方在借条中并没有约定按月利率2%计算利息，朱军勇的委托诉讼代理人向法庭提交微信记录欲证明黄智勇按月利率2%支付利息至2016年9月25日止，但是该记录只表明“支付了1900元的利息，朱军勇确认至2016年9月25日利息，”并没有表明双方确属按月利率2%计算利息；因此，本院认定双方借款利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……。”但是，因为借条中未明确未约定借期，黄智勇、李素兰至今未偿还借款；故朱军勇向本院主张之日（2020年3月3日）视为黄智勇、李素兰逾期还款之日，逾期还款的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”因此，本院依法支持自2020年3月3日起按年利率6%计算利息。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。黄智勇、李素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对朱军勇的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄智勇、李素兰共同偿还朱军勇借款本金40000元，以及该款自2020年3月3日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由黄智勇、李素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  钟福秀人民陪审员  洪 帆二〇二〇年七月十五日书 记 员  蔡江美
a盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1652号何文亮、年马单：何文亮、年马单向盘州市人民法院缴纳罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十一日书记员  包润
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初14378号 原告王茂忠，男，1976年12月15日生，汉族，住四川省南江县，身份证：513XXXXXXXXXXXXXXX被告刘小飞，男，约40岁左右，住西安市。本院在审理原告王茂忠与被告刘小飞返还不当得利纠纷一案中，原告王茂忠于2020年7月15日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告王茂忠的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王茂忠撤回起诉。  诉讼费用1050元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员    史红梅 二0二0年七 月十五日 书  记  员    刘晓琴   1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1591号原告：苗兴满。委托诉讼代理人：亓继芳。被告：王建龙。原告苗兴满诉被告王建龙民间借贷纠纷一案，原告苗兴满于2019年9月24日向上海市松江区人民法院起诉，经上海市第一中级人民法院指定，移送本院审理。本院于2020年1月17日立案。因疫情影响，本案于2020年1月20日中止审理，于2020年3月20日恢复审理。因被告下落不明，本案于2020年4月15日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓继芳到庭参加诉讼，被告王建龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告支付逾期利息(以30,000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2008年，原告在山东省淄博市沂源县药监局工作，担任副局长一职。被告称其欲在沂源县设立中药基地，进行中药种植和加工。2008年4月，被告以设立中药研发基地急需资金为由向原告借款。原告在家中将30,000元现金交付被告，被告收款后向原告出具了借条，承诺有钱后即归还，但原告多次催讨，被告仍未还款。故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告于2008年4月10日向原告借款30,000元的事实；2、退休证一份，证明原告系国家公务员退休人员；3、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告应按约履行还款义务，被告未履行合同义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款30,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原、被告对还款时间、借款利息及逾期利息均未约定，故原告仅可在主张权利时要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息。现原告要求按年利率6%计算自2019年9月24日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建龙应自本判决生效之日起十日内归还原告苗兴满借款30,000元；二、被告王建龙应自本判决生效之日起十日内支付原告苗兴满逾期利息(以30,000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月24日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费690元，合计1,240元，由被告王建龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  沈超英二〇二〇年七月十五日法官 助理  李满园书 记 员  李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22951号原告：于浩，男，1992年6月3日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年9月27日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告于浩与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告于浩及其委托诉讼代理人陶实到庭参加诉讼。被告张勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款3万元；2.判令被告支付原告2015年12月31日至2017年8月1日期间的利息1万元；3.判令被告支付原告逾期付款利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年8月2日起至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告向原告采购石膏板、腻子、涂料等装修材料，原告已履行供货义务。截止到2017年1月6日，被告确认欠付原告材料款4万元，承诺2017年8月1日前还清。被告出具欠条后以各种借口不予归还，后来失去联系，故原告诉至法院。被告张勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，张勇出具欠条，载明因其于2015年底用于子材料共欠3万元整，由于经营不善，至今日未能还清款项，其时较长，自愿增加1万元作为利息补偿，共计欠款4万元。还款时间为2017年8月1日前。庭审中，于浩提交北京市天城天宇建材配送中心2014年11月至2015年4月期间的送货单，送货单上载明购货的名称及规格、单位、数量、单价、金额，张勇在送货单上签字。送货单上载明的货物名称有梯子、线板、铝扣板、涂料等。于浩以此证明张勇共向其购买7万余元的货物，但仅支付部分款项，尚欠3万元未支付，并自愿支付1万元利息，共计4万元，故出具上述欠条。于浩主张欠条中的“于子”系其别名。于浩另提交的其与张勇的微信聊天记录显示，于浩于2019年2月至2019年10月期间多次向张勇主张4万元欠款，张勇仅于2019年3月1日回复：你是不是起诉我了，真不仗义。上述事实，有欠条、送货单、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，于浩提交的欠条、送货单、微信聊天记录能够证明张勇与于浩之间形成买卖合同法律关系以及张勇欠付材料款3万元的事实。张勇作为买受人依法负有按约定时间支付货款的义务。张勇出具的欠条明确载明于2017年8月1日前还款4万元，包括3万元材料费和自愿支付的1万元利息，但并未提供证据证明其已按约定时间偿还上述欠款，构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。故于浩主张张勇支付材料款3万元和相应利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。于浩主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于利息标准依据相关规定予以调整。即自2017年8月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后七日内支付于浩材料款3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2017年8月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张勇于本判决生效后七日内支付于浩2017年8月1日之前的利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以票据为准）由张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年七月三十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37749号原告：孙小琴，女，1987年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅晓娇，北京市诺恒律师事务所律师。被告：湖南林大厨餐饮管理有限公司，住所地益阳市高新区花香路**。法定代表人：林志强。被告：林志强，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告：张令，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。原告孙小琴（以下简称原告）与被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、张令（以下简称林大厨公司、林志强、张令，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冰清、畅晓娇到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求林大厨公司偿还借款本金200000元、借期内利息1166.67元；2.要求林大厨公司支付逾期利息，以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止；3.要求林志强、张令对于上述第1-2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2018年7月20日，林大厨公司通过北京红包袋某某有限公司（以下简称红包袋公司）与我及案外人何某某签署了编号为（林大厨180719001-01）的《借款合同》，合同约定：借款250000元整，借款期限自2018年7月20日起至2018年8月20日，年化利率为7%，于2018年8月20日归还本息共计251458.34元。前述借款中，我出借了本金200000元。林志强、张令通过红包袋公司出具了《个人无限连带责任保证承诺函》，对《借款合同》项下林大厨公司的还款义务向我承担个人连带保证责任。但借款期限届满后，林大厨公司未履行还款义务，林志强、张令也未履行连带保证责任，故诉至法院。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告（甲方）与红包袋公司（乙方）签订《平台服务协议》，约定：债权人是指通过乙方的互联网平台，自主选择出借一定数量资金于他人的自然人；债务人是指经乙方评估审核，在乙方的互联网平台发布融资需求的自然人、法人以及其他形式的经济组织；债权是指在债权债务关系存续期间债权人拥有的全部投资金额及收益或其他资金收益；甲方有利用乙方提供的平台自由选择资金出借的权利，甲方有权按照约定时间收取投资金额、收益或其他资金收益。2018年7月20日，原告（债权人、甲方）与林大厨公司（债务人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：林大厨180719001-01），约定：借款内容为企业借款，借款用途为补充经营性流动资金，借款金额为250000元，年化利率为7%，借款期限自2018年7月20日至2018年8月20日，还款方式为一次性还本付息，逾期利率为每日0.1%，其中逾期天数超出30日以上的，每日0.05%的逾期利息归平台所有。当日，原告通过红包袋公司向林大厨公司出借了200000元。庭审中，原告提交：1.林志强、张令出具的《个人无限连带保证承诺函》各一份，证明林志强、张令同意就本案《借款合同》项下全部债务承担无限连带清偿责任，保证期间为《借款合同》项下债务履行期届满之日起二年；2.红包袋公司出具的《声明》，证明红包袋公司同意将《借款合同》中约定的归平台所有的逾期利息转让给原告。本案立案后，原告申请财产保全，请求查封、冻结林大厨公司、林志强、张令名下价值201166.67元的财产，并提供了担保。2019年4月24日，本院作出（2019）京0105民初37749号民事裁定，裁定查封、冻结林大厨公司、林志强、张令名下价值201166.67元的财产。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原告与林大厨公司间存在民间借贷的法律关系，原告向林大厨公司出借了本金200000元。现《借款合同》中所载借期已届满，原告要求林大厨公司偿还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因林大厨公司未按时偿还借款，原告有权主张逾期利息，原告主张之标准及起算时间均未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。原告要求林志强、张令承担连带清偿责任，并提交了充分证据，本院亦予支持。三被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南林大厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙小琴偿还借款本金200000元、借期内利息1166.67元；二、被告湖南林大厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙小琴支付逾期利息，以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月21日起计算至被告湖南林大厨餐饮管理有限公司实际清偿之日止；三、被告林志强、张令对于本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元、保全申请费1526元，由被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、张令负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、张令负担（原告孙小琴已交纳，被告湖南林大厨餐饮管理有限公司、林志强、张令于本判决生效之日起七日内给付原告孙小琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇二〇年七月十七日书记员  谷 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16217号原告：蓝锦（北京）国际机械设备有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：林志亮，经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：龚永新，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：龚臣，男，1992年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告蓝锦（北京）国际机械设备有限公司诉被告龚永新、龚臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告蓝锦（北京）国际机械设备有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告蓝锦（北京）国际机械设备有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝锦（北京）国际机械设备有限公司撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月十六日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2602号上诉人（原审原告）：郭炅林，男，1980年4月9日出生，汉族，山西煤炭进出口集团有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会，住所地太原市迎泽区双塔北路**B馆**。负责人：刘勇生，副主任。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。上诉人郭炅林因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案一审法院对双方当事人之间法律关系的认定与当事人主张不一致，但在庭审过程中未将法律关系性质作为焦点问题进行审理也未予以释明，程序有误。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院认定双方当事人之间形成的法律关系的性质实际为代租、代管的委托关系。应对双方当事人之间是有偿的委托合同还是无偿的委托合同、被上诉人鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人的租金及收取租金后是否支付给相应业主、在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7084号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人郭炅林预交的二审案件受理费1790元予以退回。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年七月十五日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终270号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡晓清，女，1978年3月17日出生于广西柳江县，汉族，大专文化，户籍地广西柳州市柳江区，住址广西柳州市鱼峰区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年11月14日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人胡晓清犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂0206刑初27号刑事判决。被告人胡晓清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过查阅案卷全部材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月，被告人胡晓清经韦柳春介绍认识龚某，同年11月15日龚某帮胡晓清注册成为中国普惠商城黑石通汇证券网络平台的会员并参与投资。2018年11月4日，胡晓清获得香港黑石投融管理有限公司南宁市区域代理授权书，以此无实体经济的公司搭建中国普惠商城黑石通汇证券网络平台发展会员。胡晓清建立了黑石通汇证券柳州微信群，以宣称黑石通汇证券系由国家扶持、工商总局批准、国家证监会监管、原始股上市就获利分红等虚假宣传，蛊惑社会公众以现金存入中国普惠商城黑石通汇证券网络平台进行投资。以投入600元就可获得注册会员资格，原始股5股起卖，静态收益为平台以千分之一日递减释放会员资产的直接受益，通过收益释放资产复投获利；动态收益为发展新会员两名可以获得新会员投资金额8%-13%的奖励，不同会员等级的奖励比例按会员等级做相应提升。胡晓清共注册6个会员账号，共投资208590元。从2017年11月起，胡晓清发展下线层级共有43层，下线会员数共有2862人，获得奖励234856.1元，提取现金4140元。胡晓清本人发展在中国普惠商城黑石通汇证券网络平台注册成为会员的投资人员有周某、张某等30余人，投资共计2131820元。 2019年11月13日，被告人胡晓清自动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受理登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、授权委托书，证人周某、张某、黄某、刘某等人的证言，被告人胡晓清的供述，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人胡晓清通过建立黑石通汇证券柳州微信群，以宣称黑石通汇证券原始股上市就可获利分红等虚假宣传，蛊惑社会公众以现金存入中国普惠商城黑石通汇证券网络平台引诱发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。案发后，胡晓清能自动投案，到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，作出判决：一、被告人胡晓清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、随案移送作案工具手机一部，依法没收上缴国库；三、继续追缴被告人胡晓清违法所得4140元，上缴国库。 胡晓清上诉提出，司法鉴定意见对其发展的会员人数存在重复计算，其在本案中应系从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人胡晓清在二审中提出的意见，根据一审判决情况及二审查明的事实和证据，依照法律的规定，本院综合评判如下： 1.关于上诉人胡晓清提出司法鉴定意见存在重复计算其发展人员的相关意见。经查，本案的鉴定机构及鉴定人员均具备电子物证的司法鉴定资质，该鉴定机构及鉴定人员根据法定的鉴定程序所作出的鉴定意见，具有客观、科学性，能真实反映胡晓清在本案组织、领导传销活动发展的层级和人数，该鉴定意见作出后亦通知了胡晓清且其未提出异议，该鉴定意见可以作为本案的定案依据；胡晓清虽提出鉴定意见存在重复计算人员其发展人员的意见，但并未有相关证据予以证实。因此，胡晓清所提该意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于上诉人胡晓清提出其系从犯，原判量刑过重的相关意见。经查，胡晓清注册加入“中国普惠商城黑石通汇证券”项目后，通过建立黑石通汇证券柳州微信群，以投资黑石通汇证券原始股可获利分红等积极进行虚假宣传，直接或者间接发展的会员人数达2862人，层级达43层，其对该传销组织在本地发展壮大起到关键性作用，足以表明其是该传销活动的组织者、领导者，并非是作用较小的从犯；胡晓清发展传销活动人员累计在120人以上，根据刑法及相关司法解释规定，应认定为犯罪情节严重，依法应当在五年以上有期徒刑幅度内裁量刑罚，原判已鉴于其具有自首、认罪悔罪等情节，对其予以了减轻处罚，量刑是适当的，并不为重。胡晓清所提该意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡晓清通过注册加入“中国普惠商城黑石通汇证券”项目，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人胡晓清所提上诉意见均不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  孙 涛 审 判 员  罗艳梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  钟 丽 书 记 员  梁亦宁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1304号 原告：许亚池，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈为侨，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告许亚池与被告陈为侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚池到庭参加诉讼，被告陈为侨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚池向本院提出诉讼请求：1、判令陈为侨偿还许亚池借款本金190000元并支付利息（利息以本金190000元为基数，自递交起诉状之日2020年5月7日起算至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、由陈为侨承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月19日陈为侨因承包工程资金周转需要向许亚池借款300000元，约定借款期限2个月。借款时扣除当月的利息9000元，许亚池于2018年4月19日经银行转账支付陈为侨出借款291000元。借款后陈为侨分多次共向许亚池偿还本金110000元，欠下本金190000元未还。 陈为侨未作答辩。 许亚池举证《借条》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据证明其诉讼主张。本院认为，陈为侨未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对许亚池举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈为侨于2019年4月19日出具一份《借条》交许亚池收执，《借条》记载陈为侨于2019年4月19日向许亚池借来人民币300000元，借款期限2月。许亚池于2018年4月19日经银行转账实际支付陈为侨出借款291000元。借款后陈为侨分多次共向许亚池偿还本金110000元。许亚池于2020年5月7日向本院递交本案起诉状。 本院认为，虽然陈为侨出具的《借条》记载陈为侨于2019年4月19日向许亚池借来人民币300000元，借款期限2月，但许亚池于2018年4月19日经银行转账实际付给陈为侨的出借款是291000元，依照规定应认定为陈为侨2018年4月19日向许亚池借款291000元。诉讼中，许亚池自认借款后陈为侨分多次共向许亚池偿还本金110000元，依照规定本院对借款后陈为侨分多次共向许亚池偿还本金110000元的事实予认定。因在案证据不能证明借款后陈为侨还有其他还款，故本院对陈为侨欠下许亚池借款本金181000元未还的事实予以认定。许亚池诉讼请求中，其中要求陈为侨偿还借款本金181000元并支付利息（利息以本金181000元为基数，自递交起诉状之日2020年5月7日起算至实际还款之日止按年利率6%计算）这部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，许亚池的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告陈为侨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、陈为侨应偿还许亚池借款本金181000元并支付利息（利息以本金181000元为基数，自递交起诉状之日2020年5月7日起算至实际还款之日止按年利率6%计算），款限于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回许亚池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由许亚池负担97元，由陈为侨负担1953元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年七月二十八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初227号 原告：乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街南二巷**泰祺花园小区******。 法定代表人：邓代明，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳，女，1987年9月10日出生，回族，乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司法务，住新疆尼勒克县。 被告：李贵财，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省会理县。 原告乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司（以下简称嘉能世源公司）与被告李贵财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告嘉能世源公司法定代表人邓代明及委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼，被告李贵财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉能世源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买断货款107722.2元，利息17235.552元，道具20000元，鞋款6415元，共计144957.752元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年1月3日签订《季季乐经营合作合同》，合同约定双方合作期限为一年，从2014年12月28日至2015年12月28日。在合作到期后根据厦门季季乐儿童用品有限公司出具的被告库存数据显示，截止2016年11月28日，被告库存数量为2049件，总价款为368663元。后期被告退回971件服装，价值为189126元，故被告至今尚欠1078件服装，价值为179537元。在合作期间原告除提供童装、道具外，还向被告于2015年3月5日提供童鞋105双，单价为33元/双，共计3465元。及3月11日提供迪士尼童鞋155双，单价为25元/双，计3875元。两次鞋款共计7340元，后期被告退回迪士尼童鞋37双，价值为925元，至合作终止后被告尚欠原告鞋款6415元。根据《季季乐经营合作合同》第六条第三款的约定，双方合同终止后，被告所投资的硬件设施的处理权归原告，原告亦不承担相关的折旧费用。原告所投资的商品展示道具，被告不承担折旧费用，因被告原因造成原告展示道具丢失，则被告按原告所提供的采购价进行赔偿。根据《季季乐经营合作合同》第七条第四款的约定：合作终止后，在原告规定的时间内，被告应将所有库存的商品退回给原告，被告不承担折旧费用，若被告在按规定时间内未退回库存商品，则原告有权视为被告买断该销售商品。合作到期后，被告并未在规定的时间内将剩余库存和商品展示道具退回给原告，原告经多次催促未果，现诉至贵院。 被告李贵财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，嘉能世源公司（甲方）与李贵财（乙方）签订一份《季季乐经营合作合同》，约定为提高“季季乐”品牌知名度，提升市场占有率，甲乙双方秉承“平等互利，共同发展”的原则，依据怀合同法有关规定，就甲、乙在指定区域共同经营本品牌达成如下共识。双方合作方式：1、甲方负责提供合作店铺所需的销售商品、销售软件、器架道具、四季营运所需陈列展示的广告宣传品。2、甲方根据乙方所在地提供基础的店铺管理模式、营业员的常规培训工作。3、乙方负责提供所需的经营场所、店铺装修、店铺经营管理、必需硬件设施、人员配备。4、乙方需保证合作经营场所所销售商品为季季乐公司产品。双方合作期限为一年，自2014年12月28日至2015年12月28日。合作店铺位于新疆伊宁市清水河镇宝地购物广场，建筑面积为81平方米。第七条：4、甲方所提供销售商品的所有权归甲方，合作终止后，在甲方规定的时间内，乙方应将所有库存的商品退回给甲方，乙方不承担折旧费用。若乙方在按规定时间内未退回库存商品，则甲方有权视为乙方买断该销售商品，由乙方一次性支付甲方按分成比例应得的分成部分。第十一条第4款规定：乙方应在本合同签订后将加盟费壹万元，商品保证金伍万元正，货架道具保证金贰万元整打入甲方指定账户。 庭审中，原告提供一份厦门季季乐儿童用品有限公司出具的《新疆清水河宝地商场店系统截止2016年11月28日库存清单》，用于证实被告李贵财尚有库存件数为2049件，金额合计为368663元，后李贵财退还871件，价值189126元，尚欠1078件服装，价值179537元，按照六折的价格视为买断得出价款为107722.2元。本院认为，该证据系厦门季季乐儿童用品有限公司出具，未得到被告李贵财的确认，无法证实实际库存数量及价格，故本院对该证据不予采信。 本院认为，原告嘉能世源公司与被告李贵财签订的《季季乐合作经营合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。从双方签订该合同的内容来看，原告与被告合作经营“季季乐”品牌，由原告提供合作店铺所需的销售商品、软件、器架道具、广告宣传，被告负责提供所需的经营场所、店铺装修、店铺经营管理、必需的硬件设施及人员配备，并约定了营业款的支付及收益分配，双方实质为合作经营关系。合同第七条约定：“甲方所提供销售商品的所有权归甲方，合作终止后，在甲方规定的时间内，乙方应将所有库存商品退回给甲方，乙方不承担折旧费用。若乙方在按规定时间内未退回库存商品，则甲方有权视为乙方买断该销售商品，由乙方一次性支付甲方按分成比例应得的分成部分”。由该条规定可知，在双方合作终止后，原告应及时通知被告退回库存商品，如被告未在限定时间内退回，则原告可要求被告按照分成比例买断销售商品。现原告要求被告买断销售商品，应举证证实其履行了通知义务，且原告主张被告支付买断货款107722.2元的依据仅为厦门季季乐儿童用品有限公司出具的库存清单，该清单无被告签字，不能证实被告的库存数量及金额，原告依据该清单主张双方合作经营期间被告的库存数量及金额，本院不予采信，并对原告要求被告支付买断货款107722.2元的诉讼请求，不予支持。鉴于双方系合作经营关系，双方应在合作终止后，对合作经营期间货物的库存数量、单价、金额进行对账确认后，才能确定退货的数量或买断货款的金额，原告可在双方就库存数量、金额进行对账确认后，另行起诉退货或买断货款。关于原告主张的鞋款6415元，原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的道具费用20000元及利息17235.552元，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。 被告李贵财经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费3199.16元（原告已预交），由原告负担。公告费320元，邮寄送达费60元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  毛 博 人民陪审员  徐学勇 人民陪审员  孙丽娟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈娟娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3449号 原告：李建军，男，汉族，1968年11月12日出生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被告：韩国亭，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张国珍，女，1978年8月21日出生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 原告李建军诉被告韩国亭、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人王全永、被告张国珍的委托诉讼代理人刘洋、被告韩国亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金70000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩国亭在2017年9月28日从原告处借款70000元人民币，并出具借条一份，在原告向被告主张还款时，被告均已种种理由予以拒绝，两被告为夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 韩国亭辩称，原告所诉属实，借条是我写的。该笔借款用于买车消费，车主是我，现在我开着；该笔借款是2017年借的，2017年9月28日我拿着原告的卡去4S店付的首付，我和张国珍得一块还款。 张国珍辩称，被告韩国亭并未向我告知向原告借款，我不知情，并且我与韩国亭分居已达四年之久，我对韩国亭所对外欠款不知情，应该由韩国亭自己承担欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建军为证明其主张，提交了如下证据：证据一，借条、银行流水各一份，证明：2017年9月28日因家庭购车需要从原告处拿着原告的银行卡及现金，购买的车牌号为鲁Ｖ×××××号的汽车一辆，该笔借款是用于被告的家庭共同生活，两被告应承担夫妻共同债务；证据二，交易凭证4份、车辆保险单3份，证明：在2017年9月28日，被告韩国亭持原告尾号为9694的山东寿光农村商业银行卡在寿光市元润汽车销售有限公司购买了北京现代牌汽车一辆，并支付了首付款47500元（即车牌号鲁Ｖ×××××的汽车），以及购买该车的交强险消费1090元，商业险消费5309.99元，车辆盗抢险消费834.9元。这与原告提交的李建军尾号为9694的银行卡在2017年9月28日的银行流水的消费金额、时间均一致，其余借款被告韩国亭认可购买该车的其他消费项目及归还车辆贷款。被告韩国亭提交车辆行驶证复印件一份。被告张国珍提交了如下证据：证据一，提交（2019）鲁0783民初6952号离婚案件庭审笔录一份，证明：被告张国珍并不清楚该借款，韩国亭称欠李建军的款项是给张国珍交的养老保险，在该庭审中存在虚假陈述；证据二，社会中心出具的社会保险缴费证明，证明：李建军所述的70000元欠款并未用于给张国珍缴纳社会保险。 被告韩国亭质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议；被告张国珍质证认为，对原告提交的证据一的真实性不予认可，该银行流水并不能证实双方存在借贷关系，且所有支出的金额达不到70000元的借款。对证据二的真实性亦不予认可，该证据不能证实该涉案借款用于韩国亭购买鲁Ｖ×××××的现代汽车，该债务不属于夫妻共同债务；原告李建军质证认为，对被告韩国亭提交的证据的真实性无异议。对被告张国珍提交的证据的真实性无异议，但庭审笔录系两被告在离婚纠纷中的陈述，与原告的诉求不具有关联性，该庭审笔录中被告也承认将该笔借款用于了家庭生活。 本院认为，对原告提交的证据一，被告韩国亭对其真实性无异议，被告张国珍对真实性提出异议，但未提供反驳证据证实，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据二，被告张国珍对其真实性有异议，因其载明的数额与涉案借款数额不一致，无法认定与本案事实之间有关联关系，本院不予采信；对被告韩国亭提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告张国珍提交的证据，原告认为庭审笔录与本案无关联性，但对证据一、二真实性无异议，本院予以采信，对于该证据能否达到张国珍的证明目的，本院将在下文予以分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日韩国亭从原告处借款70000元，并给原告出具借条一份，载明：今借到李建军现金柒万元整（70000元），韩国亭，2017年9月28日。该借款经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，被告韩国亭与张国珍系夫妻关系。 本院认为，原告依据被告韩国亭出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩国亭应当在约定的期限内返还原告借款70000元，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，要求被告张国珍承担共同还款责任，但其提交的银行流水、交易凭证、车辆保险单等证据被告张国珍不予认可，原告亦未提交其他证据进一步证实其主张，无法据此认定其与涉案借款有直接的关系。故本院认为原告并未提交证据证明涉案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告张国珍承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩国亭于本判决生效之日起十日内返还原告李建军借款本金70000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告韩国亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王武圣书记员杨扬
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执55号申请执行人：北京城建七建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子**。法定代表人：刘新，董事长。被执行人：海阳荘源房地产开发有限公司，住所地：山东省海阳市榆山街**。法定代表人：荘培领，总经理。申请执行人北京城建七建设工程有限公司与被执行人海阳荘源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁06民初338号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并全部履行完毕，2020年7月10日申请执行人北京城建七建设工程有限公司向本院提交结案申请书。综上所述，（2018）鲁06民初338号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十一日书记员  王麟飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王敬敬，女，1989年2月22日出生，汉族，户籍地山东省荏平县温陈街道李市村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王敬敬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王敬敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬敬支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,804.66元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息6,613.44元、费用14,057.36元(其中包括：违约金13,462.64元、取现手续费134元、账单分期手续费460.72元)；2.判令被告王敬敬支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王敬敬负担。事实和理由：被告王敬敬自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告王敬敬截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币70,475.46元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王敬敬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王敬敬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王敬敬自2012年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年3月17日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告王敬敬实际拖欠信用卡欠款本金49,804.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王敬敬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王敬敬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王敬敬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王敬敬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王敬敬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区赤峰路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王敬敬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王敬敬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王敬敬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王敬敬签收与否，均视为送达。现被告王敬敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬敬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,804.66元；二、被告王敬敬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,804.66元为基数，自2019年3月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780.94元，由被告王敬敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1820号 申请人：聂文霞，女，1966年11月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇华东古城南街**楼****。法定代表人：吴茂荣，系该公司执行董事。被申请人：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人聂文霞于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴茂荣名下位于××县商铺予以查封。申请人聂文霞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人聂文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吴茂荣名下位于××县商铺予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民初400号之三申请人（被告、反诉原告）：商丘市应天商贸有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：张伟，执行董事。被申请人（反诉被告）：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：牛钢。原告（反诉被告）：大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：王晓萍。被告：商丘市应天置业投资有限公司，住所地商丘市。法定代表人：井雷明。申请人（被告、反诉原告）商丘市应天商贸有限公司与被申请人（反诉被告）大商集团有限公司及原告、反诉被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司、被告商丘市应天置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人商丘市应天商贸有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，于2020年7月21日变更请求对被申请人大商集团有限公司采取财产保全措施，冻结或者查封、扣押被申请人价值57500000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保，担保限额为17250000元。本院经审查认为，申请人商丘市应天商贸有限公司的申请符合法律规定，因申请人反诉请求总金额计算至2020年7月9日为51350722元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大商集团有限公司价值51350722元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年七月二十一日书记员  彭 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5680号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：廖希望，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市*******，身份证号码432************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖希望信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********927，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42056.32元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月11日，尚欠利息5448.98元、违约金4251.2元、分期手续费3185.56元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月4日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖希望在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42056.32元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告廖希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21531号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅