辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初51号原告：陈勇，男，汉族，1968年12月29日生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：高天东，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。被告：辽阳千山水泥有限责任公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：张福生，该公司总经理。委托代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。原告陈勇诉被告辽阳千山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年5月30日作出（2019）辽1003民初40号民事判决，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈勇承担。宣判后，原告陈勇不服判决，向辽阳市中级人民法院提出上诉。辽阳市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）辽10民终1847号民事裁定，一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初40号民事判决；二、发回文圣区人民法院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托代理人高天东、被告辽阳千山水泥有限责任公司委托代理人周朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称：原告为被告单位固定职工，1987年参加工作，2016年9月与被告解除劳动合同。原告离职前是被告单位安全主管岗位，原告离职以后多次找被告催要诉请中的工资，但是被告拖欠至今未予支付。一、原告认为，1、根据民事诉讼法及相关法律规定，2015年8-12月绩效工资辽市劳人裁字(2017)42号裁决书和本案是同一劳动争议案件已经中断了法律时效限制。2、被告财务管理部于2018年4月12日出具的证明，原告才真正知道2015年8-12月绩效工资不予发放的事实，所以如果计算法律时效应该从2018年4月12日开始。3、2015年8-12月绩效工资表中还有大部分在职人员没有发放，都在法律时效内。以上事实证明被告应当支付原告2015年8-12月绩效工资。二、原告认为2016年1-9月绩效工资在法律时效内，因为被告在2017年发放2016年度绩效工资时，采取秘密方式发放，原告当时已经离职按法律规定无法达到应该知道的事实，原告到了2018年才听说被告发放了2016年度绩效工资。三、原告认为2011年至2016年带薪休假工资事项，《带薪休假条例》实施以来被告对原告从没有安排休假，严重侵害原告合法权益，被告应当支付原告诉求工资。辽市劳人仲字(2018)第417号裁决书裁决错误。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠2016年1月至9月的绩效工资(奖金)15120元；2、被告支付所欠2015年8月至12月的绩效工资(奖金)10142.13元；3、被告支付2011年至2016年的带薪休假工资23400元。原告为证明其主张提供如下证据：1、集体合同1份，证明原告与被告劳动报酬是集体协商制；2、文圣区法院（2017）辽1003民初1183号高天东案判决书及省高法（2019）辽民申1514号民事裁定书各一份，证明原告与被告绩效工资争议已有判决先例，诉讼时效中断；3、2015年1-3月、4-7月、8-12月主管以上人员奖励汇总表各一份，证明2015年度绩效工资发放事实；4、辽阳千山水泥有限责任公司2016年兑现明细1份，证明2016年度绩效工资发放事实；5、证明一份，证明被告在2018年4月12日正式通知原告2015年奖金不予发放的事实。被告辽阳千山水泥有限责任公司辩称：一、原告3项诉请，均已超过法定诉讼时效，不应受到法律保护，应驳回其全部诉讼请求。首先，劳动争议案件，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告陈述其离职以后多次找被告催要以上三项工资，但被告拖欠至今未予支付。本案诉讼时效计算时间应从2016年开始计算，原告提出仲裁申请的时间是2018年9月14日，原告主张的各项诉讼请求，均已超过一年的仲裁时效，应当予以驳回。二、被告不应当支付原告2016年1-9月奖金15120元。1、原告在岗期间，被告根据原告实际贡献等方面，每月均向原告发放了不等的绩效工资，因此，原告2016年在岗期间的绩效工资被告没有拖欠。2、原告主张2016年奖金，是被告为了迎接新的一年即2017年，对2016年度没有离职的中层以上干部人员发放的年终奖，2017年1月10日，被告对该项奖金的发放条件、数额等具体事宜，召开了公司领导班子会议，制订了《奖励发放办法》，并向山水集团东北运营区进行了请示，2017年1月12日，被告获得了东北运营区对《奖励发放办法》的批准。《奖励发放办法》中规定：不享受该项奖励的人员包括“离职人员（包含发放奖金前已提出辞职的人员）。原告是离职人员之一，属于不予发放奖金的人员，因此，被告不应当支付原告2016年1-9月奖金。另外，被告提供的一审、二审民事判决书，系被告另一离职人员高天东对于被告未向其发放2016年度奖金向法院提起诉讼，法院的判决结果是驳回了高天东的申请，该判决已发生法律效力。综上所述，原告3项诉请均超过一年仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供如下证据：1、2015年9月-2016年8月工资表，证明被告依据劳动合同第8条第(一)项规定，每月向原告支付不等的绩效工资，从无拖欠；2、离职申请、《解除劳动合同证明书》、经济补偿计算明细表、汇款单，证明2016年9月29日原告向被告主动提出申请，要求与被告解除劳动合同，双方于2016年9月29日解除劳动关系，被告一次性支付原告115607元经济补偿金；3、2017年会议纪要，年终奖励的请示及批复，证明被告依主管部门东北运营区的规定，关于2016年度是否发放年终奖召开了领导班子会议，制订了《奖励发放办法》，经请示东北运营区，其批复是同意被申请人奖励发放内容，陈勇不属于资金发放人员范围；4、章程修正案、山水集团出具的情况说明，证明山水集团持有被告73%股权，是被告控股股东，奖金发放等事宜由山水集团派出的东北运营区负责，被告没有自主权和决定权；5、辽阳市文圣区人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书，证明法院驳回了高天东要求被告支付2016年度奖金的诉讼请求，判决已发生法律效力。经审理查明，原告陈勇原系被告单位职工，离职前在被告单位任安全主管。2016年9月29日原告与被告单位协商一致解除劳动合同，办理了解除劳动关系手续。原告陈述其离职时单位欠其2015年8月至12月的绩效工资(奖金)10142.13元、2016年1月至9月的绩效工资(奖金)15120元及2011年至2016年的带薪休假工资23400元，其离职时向单位主张过该工资，单位没说不给，其最后一次是2017年年底时向被告单位法定代表人主张过权利。被告辩称原告离职后没有向单位主张过三项诉求；原告提供的2015年8-12月主管以上人员奖励汇总表，因未获东北运营区的同意批复而作废，所有人员均未发放该笔奖金。原告不属于2016年度绩效发放人员范围。2018年9月14日，原告就其绩效工资、带薪休假工资事项向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2018年11月19日作出辽市劳人仲字[2018]第417号仲裁裁决书，裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、奖励汇总表、工资表、解除劳动合同证明书、经济补偿计算明细表、汇款单、通知、会议纪要、奖励的请示及批复、劳动仲裁卷宗等证据在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告于2016年9月29日协商一致解除劳动合同，并办理了解除劳动关系手续。原告陈述其离职时知道单位欠其2015年8月至12月的绩效工资(奖金)10142.13元、2016年1月至9月的绩效工资(奖金)15120元及2011年至2016年的带薪休假工资23400元，原告于2018年9月申请劳动争议仲裁已超出一年的时效期，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张(2017)42号裁决书和本案是同一劳动争议案件已经中断了法律时效限制及2018年4月12日证明是被告正式通知原告2015年奖金不予发放的事实，诉讼时效应从2018年4月12日开始计算一节，因(2017)42号裁决书是高天东申请仲裁的裁决书，原告并未申请仲裁，原告以此作为仲裁时效中断的理由无法律依据，原告从办理离职时起就知道被告拖欠其绩效工资一事，被告2018年4月12日的证明并不是被告给付原告的通知，是被告庭审中辩称其不予发放2015年绩效工资的说明，且原告未提供其申请仲裁前向被告主张权利的证据，故原告主张诉讼时效应从2018年4月12日开始计算一节无法律依据，对原告该主张不予支持。经调解无效，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 郑 辉人民陪审员 吴雁宏二〇二〇年七月二日书 记 员 王金秋附本案相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。