北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41532号原告：张宏嵩，男，1971年11月26日出生，汉族，北京北大青鸟智慧安全公司销售总监，住北京市东城区。被告：北京朝华科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（来广营宏源广兴孵化器**）。法定代表人：胡海臣。原告张宏嵩（以下简称原告）与被告北京朝华科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票和起诉书副本未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告差旅费15743.9元（仅包括在职期间的交通费）、差旅费补助26950元（包括住宿、交通、餐补补助，按350元/天计算）、2018年2月份的五险一金费5500元（原告通过支付宝转给被告公司副总王彦，支付宝转账记录里备注了是五险一金费用）。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订了为期一年的劳动合同；原告从事市场销售岗位，负责开拓四川省的通用航空产业市场，合同期间原告超额完成了被告安排的市场开发任务，先后与当地若干政府企业沟通并邀请到北京与被告商谈业务。期间差旅费用均由原告垫付，而被告一直以各种借口拖欠工资、欠缴部分社保和差旅费用报销，原告无奈于劳动合同期满时提出辞职，提出时正在四川出差，于2018年3月6日晚回到北京,3月7日上午前往被告处办理离职手续，并要求被告支付拖欠的一年工资(已申请劳动仲裁)及原告本人垫付的(2018年2月份的)五险一金、出差的差旅费补助(包括住宿费、餐补、市内交通费、通讯补助合350元/天)，原告领导承诺将在半年内支付，可至今仍未支付。被告在原告离职后又进行了股东变更，使原告无法联系上原告进行维权，现向法院起诉要求被告支付差旅费用、2月份的五险金及应得补助共计￥48193.90元(所有出差产生的原始票据均按照公司财务规定交给公司财务)，望法院能为我讨回拖欠费用。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：判令被告支付原告在2017年3月1日至2018年2月28日就职期间，未给申请人报销的机票费、车票费15743.9元、差旅住宿补助共计26950元、2018年2月份的由个人垫付的五险一金费5500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日,做出京朝劳人不仲字（2019）第532号不予受理通知书。此后原告不服诉至本院。2017年3月1日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日，原告担任销售岗位工作，工作地点为北京，被告安排原告执行定时工时制。就原告的出差情况，原告称其2017年3月17日从北京乘坐飞机到成都，机票价1640元，住宿8天，2017年3月25日飞回北京，机票价1770元；2017年6月11日从北京飞到成都，机票价640元，同日从成都乘大巴到自贡，车票价90元，住宿24天，2017年7月5日从成都飞北京，机票价1240元；2017年7月18日从北京飞成都，机票价1540元，同日从成都乘大巴到自贡，车票价90元，住宿11天，2017年7月29日从成都飞北京，机票价1430元；2017年12月18日从北京飞成都，机票价1000元，住宿10天，2017年12月18日从成都乘火车到北京，车票价778.5元；2018年1月11日从北京飞成都，机票价560元，同日从成都乘大巴到富顺，车票价88元，住宿6天，2018年1月17日从富顺乘大巴到成都，车票价88元，住宿2天，2018年1月19日从成都乘火车到北京，车票价778.5元；2018年1月24日从北京飞成都，机票价1470元，住宿6天，2018年1月30日从内江乘火车到成都，车票价74元，同日从成都乘火车到北京，车票价778.5元；2018年2月25日从北京飞成都，机票价710元，同日从成都乘大巴到自贡，车票价90元，住宿10天，2018年3月6日从自贡乘车到成都，车费109.9元，同日从成都乘火车到北京，车票价778.5元。就上述开销，原告提交相应付款凭证，其中除2018年1月17日从富顺乘大巴到成都车费88元外，其他各笔费用均有相应票据佐证。就原告主张的出差每天补助350元，原告未举证，称公司有文件，但是现在已经联系不上公司了，拿不到文件。现在被告已经没有经营了，从原告入职到离职被告从未向原告支付过出差补助。就2018年2月缴纳五险一金的5500元，原告提交其向名称为“彦”的支付宝用户转账5500元的付款截屏，称该人系被告公司副总，“转账备注”载明为“预付五险一金”。原告还提交其个人社保记录，其中显示2017年3月至2018年2月，其缴费单位系被告。2018年2月，原告养老保险、医疗保险和失业保险个人缴费部分分别为463.44元、118.86元和11.59元；住房公积金缴费1390元。另，原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2017年3月1日至2018年2月28日的工资144000元。被告未答辩。2019年4月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2019】第05709号《裁决书》，裁决被告支付原告2017年3月1日至2018年2月28日的工资144000元。本院认为，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本案中，原告提交的证据显示，其将预交五险一金的费用转给他人，原告主张该人系被告公司副总，现被告未到庭质证也未提交足以反驳的证据，故本院对于原告的主张予以采信。原告要求被告退还该笔费用，本院予以支持。但根据原告提交的社保个人账户缴费对账单显示，2018年2月原告养老保险、医疗保险和失业保险个人缴费部分分别为463.44元、118.86元和11.59元，该部分金额应由原告自行负担，在原告已向被告主张支付全额工资的前提下，对于该部分金额，本院不再予以支持。根据《北京市住房公积金制度实施办法》的规定，职工个人当年度月交存住房公积金金额，等于上年度月均工资总额乘以个人交存率。单位资助职工交存住房公积金金额，等于被资助职工上年月均工资总额乘以单位交存率。个人交存率和单位交存率，在建立住房公积金制度起步时，可由各单位根据各自情况，在1％至10％的幅度内按同一比例选择确定。住房公积金个人交存部分，由单位在每月发工资时代扣，连同单位为职工交存部分，一并由单位在规定时间内，交存到市住房资金管理中心委托的金融机构，记入职工住房公积金帐户。由此计算出原告个人应承担住房公积金数额为695元，该部分金额也应由原告自行负担，故被告应退还原告缴纳五险一金费用4211.11元。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。原告称其有数次出差的差旅费没有报销，以及期间的差旅费补助被告也未支付。但原告提交的证据并未证明双方关于差旅费的负担明确约定在原告的劳动报酬之外实报实销，也未证明被告有关于所谓差旅费补助的规定，故根据本案现有证据，本院对于原告上述两项诉讼请求难以支持。原告可进一步搜集证据后另行向被告主张。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京朝华科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宏嵩缴纳五险一金费用四千二百一十一元一角一分。二、驳回原告张宏嵩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京朝华科技有限公司负担（原告张宏嵩已交纳，被告北京朝华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张宏嵩）。案件受理费10元，由被告北京朝华科技有限公司负担（原告张宏嵩已交纳，被告北京朝华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张宏嵩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年七月二十八日书记员 张晨璐