山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1938号 上诉人（原审被告）：天津市交通集团津维有限公司。住所地：天津市河**志成路马庄堤坡增**。统一社会信用代码：91120105783314347R。 法定代表人：王海兴，董事长。 委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博安泰煤业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台工业园**。统一社会信用代码：91370305MA3C54FA90。 法定代表人：谭宝军，总经理。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧博，山东稷下律师事务所实习律师。 上诉人天津市交通集团津维有限公司（以下简称“津维公司”）因与被上诉人淄博安泰煤业有限公司（以下简称“安泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 津维公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人一审中隐瞒收到货款55万元的事实，导致一审判决错误认定被上诉人收到货款160万元，被上诉人实际收到货款为215万元。二、一审判决适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，被上诉人应举证证明其交付了全部的货物，才有权请求上诉人支付货款，一审判决以上诉人没有证据证明没收到货物为由判决承担全部责任，属于适用法律错误。 安泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 安泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤球货款3133445.30元，并支付逾期付款经济损失至实际给付之日，暂计算至起诉之日，即2019年12月11日已有264220.25元，暂共计3397665.55元（之后每延付一天另赔偿经济损失620.00元）；2、被告支付原告诉讼保全保险费4423.00元，以上1、2两项暂共计3402088.55元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告安泰公司与被告津维公司于2018年11月1日签订煤球买卖合同，合同约定了材料名称、数量、结算方式、违约责任等条款。原告按合同约定为被告供应煤球计4152.145吨、价值4733445.30元，被告按合同约定应在原告开具发票5个工作日内结算货款。原告2018年12月4日开具增值税专用发票5张共计4733445.30元，被告均已收到上述发票。被告分别于2019年1月16日付款100万元，2019年4月9日付款10万元，2019年5月15日付款10万元，2019年10月14日付款20万元，2019年11月12日付款20万元，5次累计支付160万元，且全部逾期支付。被告曾向原告发出企业询证函，截至2019年5月31日，被告尚欠原告货款3533445.30元。至今尚欠3133445.30元。原告为依法维权，支付诉讼保全费5000.00元，诉讼保全担保保险费4423.00元。 一审法院认为，原、被告签订的煤球买卖合同合法有效，双方应按照约定全面履行。原告提供的证据已形成完整证据链条，足以证实原告已经按照约定供货4152.145吨、价值4733445.30元，被告辩称未收到原告任何货物，但对其发送给原告的企业询证函一方面否定其真实性，另一方面又解释称是会计针对收到的发票数额作出显然矛盾。被告主张160万元是被告先行付款以便催促原告发货，其主张与双方煤球买卖合同明显不符，双方明确约定了付款条件，被告作为正规公司，对会计记账有严格的记账准则，在没有收到货物实际买卖行为的情况下不会先行记录会计账册，也不会在没有收到货物且没有约定预付货款的情况下分5次小额的预付货款，其主张不符合常理和交易习惯，依法不能成立。本案中被告未提供任何证据证实其主张，对其辩称依法不予采纳。被告尚欠原告煤球货款3133445.30元未付，对此纠纷应承担全部责任。原告主张的逾期付款的经济损失，尽管双方合同约定了“由于甲方（被告）单方原因造成合同无法正常履行，乙方（原告）有权要求甲方赔偿货款的5%作为补偿”，但同时约定“本条款的适用，不影响无过错方采取其他的损害弥补方式”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张延期付款经济损失以每期实际付款数额为基数，2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，符合合同约定和上述法律、司法解释的规定，予以支持。原告因被告违约申请诉讼财产保全费用5000.00元依法应由被告承担。 关于被告应否承担诉讼保全担保保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，被告亦应予以承担。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津市交通集团津维有限公司立即支付原告淄博安泰煤业有限公司货款3133445.30元，并支付逾期付款经济损失（利息以3133445.30元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告天津市交通集团津维有限公司立即支付原告淄博安泰煤业有限公司已付货款160万元的逾期付款经济损失（以每期实际付款数额为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。以上一、二项逾期付款经济损失至2019年12月11日以264220.25元为限，2019年12月12日以后每天以620.00元为限；三、被告天津市交通集团津维有限公司立即支付原告淄博安泰煤业有限公司诉讼保全担保保险费4423.00元。案件受理费17008.00元，财产保全费5000.00元，由被告天津市交通集团津维有限公司负担。 本院二审期间，上诉人津维公司提交：1、网上银行电子回单两份；2、魏建功、魏佩明说明一份；3、《无烟型煤购销合同》一份。拟证明魏建功、魏佩明代上诉人向被上诉人支付了货款55万元，应在一审判决认定的货款中扣除。被上诉人安泰公司质证，对证据的真实性无异议，认可公司会计李雯雯已经收到该55万元汇款，同意在一审判决认定的货款中扣除55万元。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院二审审理查明：2019年2月2日，魏佩明通过其中国农业银行账户向安泰公司会计李雯雯转账50万元，2019年4月17日，魏建功通过其中国农业银行账户向安泰公司会计李雯雯转账5万元。其他查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应支付被上诉人的货款数额。 1、上诉人津维公司二审中认可已经全部收到了被上诉人的案涉货物，本院予以确认。 2、魏建功、魏佩明通过其个人账户共向安泰公司会计李雯雯转账55万元，并出具说明是代津维公司向安泰公司支付的案涉货款，并说明不再向李雯雯个人主张权利，安泰公司认可李雯雯已经收到该55万元，并同意在一审判决认定的货款数额中扣除55万元，故，上诉人尚欠被上诉人案涉货款为2583445.30元，相应经济损失亦应此为基数作出相应调整。 3、上诉人未对逾期付款经济损失的计算方式提出上诉，本院对此不再审查。 综上所述，津维公司上诉请求部分成立，予以部分支持,鉴于上诉人一审未及时提交相关证据，导致二审改判，为维护诚信的诉讼秩序，其应承担二审相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初509号民事判决第三项，即“三、被告天津市交通集团津维有限公司立即支付原告淄博安泰煤业有限公司诉讼保全担保保险费4423.00元。” 二、变更山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初509号民事判决第一项为“一、天津市交通集团津维有限公司立即支付淄博安泰煤业有限公司货款2583445.30元，并支付逾期付款经济损失（利息以2583445.30元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；” 三、变更山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初509号民事判决第二项为“二、天津市交通集团津维有限公司立即支付淄博安泰煤业有限公司已付货款215万元的逾期付款经济损失（以每期实际付款数额为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至判决查明的实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。”以上本判决二、三项逾期付款经济损失至2019年12月11日以264220.25元为限，2019年12月12日以后每天以620.00元为限； 四、驳回淄博安泰煤业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17008.00元，财产保全费5000.00元，二审案件受理费44668.00元，均由天津市交通集团津维有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年七月十六日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 尹衍羚