wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初1876号   原告：刘金莲，女，生于1957年11月4日，汉族，住陕西省宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。   原告：陈某某和，男，生于1957年1月15日，汉族，住陕西省汉中市宁强县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。    被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。   法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告刘金莲、陈某某和被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称“广厦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金莲、陈某某和委托诉讼代理人张国辉，被告陕西广厦投资发展集团有限公司委托诉讼代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币4656元（以总房款361496元为基数，以年利率4.35%上浮30%，即5.655%为标准，从2018年11月1日计算至2019年1月22日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告直到2019年1月22日才将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。   被告辩称，一、原告主张违约金利率起算标准不符合相关法律规定。根据《九民会议纪要》的相关规定，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消。因此，自此以后贷款利率应该按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算，本案中，原告仍按中国人民银行贷款基准利率的标准予以请求，明显不符合新的法律规定，人民法院不应当支持；二、原告主张的违约金计算标准过高，利率上浮不符合法律规定，人民法院不应当支持。本案被告逾期办证原因来自多个方面，并非被告故意拖延，且逾期办证并没有影响原告实际使用房屋，尽管双方约定了违约责任，但请求法院根据公平、诚实信用原则，结合原告损失数额及过错程度等因素综合考虑。且本案中原、被告对逾期办证违约责任约定的是“双方协商”，原告不能直接适用利率再上浮一定比例的规定。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费、装修垃圾清运收据。被告对以上证据对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   对被告提交的1、购房合同；2、常住人口登记表；3、该楼产权证书复印件。原告对以上证据均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年11月4日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实为逾期办证违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。   另查明，明珠北苑小区10幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。   本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，而广厦公司未在规定时限内履行以上义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金如何计算问题，因双方在合同中并未明确约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；被告辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，因该利率执行时间为2019年8月20日，而本案的违约行为发生在2019年8月20日之前，不适用该标准，故对被告的辩解意见依法不予采信。关于违约金计算期间，本案原、被告均认可交房时间为2017年11月4日，合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告一直到2019年1月22日才取得涉诉房屋的大产权证，期间此违约行为一直持续，故本案违约金应从商品房交付使用后的360日之次日（2018年10月31日）计至被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止，现原告要求从2018年11月1日计算至2019年1月22日，符合法律规定，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告刘金莲、陈某某和支付违约金（计算标准为：以361496元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，自2018年11月1日起计算至2019年1月22日止）。   如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员   李蕊           二〇二〇年六月二十八日     法官  助理    冀田甜   书 记 员    郭燕妮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2658号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，统一社会信用代码9132011557590545X4，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。负责人胡建，该行行长。委托代理人曹军，江苏联勤律师事务所律师。被执行人江苏顺艺丝绸有限责任公司，统一社会信用代码91320115135617729W，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。法定代表人迟树发。被执行人迟树发，男，1954年5月18日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被告江苏顺艺丝绸有限责任公司（以下简称顺艺公司）、迟树发借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0115民初16246号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告顺艺公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金银行江宁支行偿还借款本金11900000元、截至2017年7月12日的利息50577.54元、逾期利息（逾期利息以11900000为基数，自2017年7月13日起按年利率10.485%计算至实际给付之日止）及复利（复利以48266.96元为基数，自2017年7月13日起按年利率10.485%计算至该利息实际给付之日止）。二、原告紫金银行江宁支行对被告顺艺公司位于南京市江宁区东山街道上元大街619号（以下简称619号）顺达佳苑10幢101-1室的房产在200000元内享有优先受偿权、619号4-3幢的房产在400000元内享有优先受偿权、619号1幢的房产在1000000元内享有优先受偿权；619号2幢的房产在800000元内享有优先受偿权、619号3幢的房产在700000元内享有优先受偿权、619号4-1幢的房产在300000元内享有优先受偿权、619号4-2幢的房产在400000元内享有优先受偿权、619号6幢106室的房产在500000元内享有优先受偿权、619号5幢105室的房产在300000元内享有优先受偿权、619号4幢104室的房产在400000元内享有优先受偿权、619号12幢101室的房产在600000元内享有优先受偿权、619号2幢104室的房产在600000元内享有优先受偿权、619号14幢101室的房产在600000元内享有优先受偿权、619号13幢101室的房产在600000元内享有优先受偿权、619号16幢101室的房产在600000元内享有优先受偿权、619号15幢101室的房产在600000元内享有优先受偿权、619号31幢的房产在3000000元内享有优先受偿权、619号10幢101-2室的房产在150000元内享有优先受偿权、619号顺达佳苑10幢101-3室的房产在150000元内享有优先受偿权。三、被告迟树发对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告紫金银行江宁支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费29449元，保全费5000元，合计34449元，由原告负担806元、由被告顺艺公司、迟树发负担33643元。因顺艺公司、迟树发未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行江宁支行向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2018年4月27日、2019年3月18日、2019年12月24日、2020年7月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人迟树发的财产信息，未调查到迟树发名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院于2018年4月27日、2019年3月18日、2019年12月24日、2020年7月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人江苏顺艺丝绸有限责任公司的财产信息，江苏顺艺丝绸有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息，有位于江宁区东山街道上元大街474号1幢、上元大街619号1幢、2幢、2幢104室、3幢、3幢、4-1幢、4-2幢、4-3幢、4幢104室、5幢105室、6幢106室、11幢101室、12幢101室、13幢101室、14幢101室、15幢101室、16幢101室、26幢、31幢、36幢、40幢、商办楼1幢，上元大街619号顺达佳苑10幢101-1室、101-2室、101-3室，江宁区禄口街道禄铜路8号8幢，江宁区禄口街道铜山镇1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢，江宁区上坊街道城北社区1幢不动产，但本院已受理南京金箔控股集团有限责任公司申请江苏顺艺丝绸有限责任公司破产清算申请案件，案号为（2020）苏0115破7号。4、本院于2018年7月14日限制被执行人进行高消费。5、本院于2018年5月8日、2019年3月18日、2020年7月15日到被执行人迟树发住所进行调查，未找到被执行人迟树发，亦未发现被执行人迟树发有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人迟树发、顺艺公司的财产进行了调查，顺艺公司名下无银行存款、无车辆登记信息，虽有多处不动产，但本院已受理南京金箔控股集团有限责任公司申请顺艺公司破产清算申请案件，案号为（2020）苏0115破7号，故本案应中止对顺艺公司的执行。因未调查到迟树发名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人紫金银行江宁支行亦未提供迟树发可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月二十八日见习书记员  陈 晨
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更902号罪犯何正富，男，1973年8月25日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2012年11月22日作出（2012）安刑初字第158号刑事判决，认定被告人何正富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零一个月，并处罚金人民币10000元;犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币12000元。被告人何正富不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）兴刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月18日起至2022年12月17日止。于2013年5月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年六个月，于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年11月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何正富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得一个表扬；2019年1月21日获得一个表扬；2019年7月31日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯何正富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何正富减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑终18号上诉人（原审自诉人）西藏润孜建设工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园创业基地4-8-06A，统一社会信用代码91540126MA6T5GDN69。法定代表人:蔡守华，系该公司总经理。西藏自治区墨竹工卡县人民法院审查自诉人西藏润孜建设工程有限公司诉竹爱华、黄刚强、杨国琼侵占罪一案，于2020年6月1日作出（2020）藏0127刑初12号刑事裁定。自诉人西藏润孜建设工程有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审阅上诉人的上诉状，现已审理终结。原审裁定认为：依照相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供足以证明被告人犯罪事实的证据。侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据目前自诉人提供的证据，缺乏罪证，不能证明竹爱华、黄刚强、杨国琼三人有侵占的事实。不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定对自诉人西藏润孜建设工程有限公司的刑事自诉不予受理。上诉人西藏润孜建设工程有限公司诉称：原审法院认定事实错误。上诉人按照政府要求，为竹爱华、黄刚强、杨国琼办理了银行卡，三人离开公司后采取向银行报备挂失补卡的方式，将上诉人存入三人卡内共计7.5万元工资取走，拒不退还，三人行为已构成侵占罪。上诉人所递交的证据材料足以认定竹爱华、黄刚强、杨国琼犯侵占罪。请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物，他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。从上诉人提供的证据材料及在案的其他材料来看，首先，上诉人与竹爱华、黄刚强、杨国琼之间是否具有劳务关系、是否结清工资报酬，以及是否存在其他债务债权关系的事实不清；其次，竹爱华等三人于2019年11月1日在银行办理挂失补卡，上诉人于同月6日向竹爱华等三人银行卡内存入资金2.5万元，现有证据不足以证明竹爱华等三人以挂失补卡方式侵占银行卡内资金的主观故意和客观事实。综上，上诉人控诉竹爱华、黄刚强、杨国琼犯侵占罪缺乏罪证，不符合法院受理自诉案件的条件。原审裁定对自诉人西藏润孜建设工程有限公司的起诉不予受理，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   白玛卓嘎审  判  员   魏 文 瑞审  判  员   吕 佳二〇二〇年七月二十一日书  记  员   曲尼桑姆
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初367号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王坤，男，1983年11月2日出生于，住江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年7月15日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人杜琛，湖北百龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人王坤犯非法经营罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人杜琛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年11月以来，被告人王坤以营利为目的，违反国家烟草专卖管理法律法规，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信方式从郭某（另案处理）处以明显低于市场价格购进“中华”、“ESSE”、“芙蓉王”、“万某”等品牌卷烟共计12.9808万元。后王坤通过微信方式以每条卷烟赚取5至40元不等的差价，多次将上述各品牌卷烟专卖给陈某、邓某等7人，销售金额共计12.5076万元。公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍信息、微信聊天记录、微信转账记录、搜查笔录、扣押决定书、证明等书证，证人陈某、邓某、张某1、端木国强等人的证言，被告人王坤的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王坤未经许可经营法律、行政法规规定的专卖、专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王坤认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人王坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，之前表现一贯良好，可以酌情从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人的行为符合适用缓刑的法定条件，建议宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王坤于2019年7月14日被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。作案工具苹果手机一部及涉案“ESSE”品牌卷烟一条，已被公安机关依法扣押。本院认为，被告人王坤未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王坤到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，被告人王坤自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，符合本案事实，予以采纳。被告人未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖或限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，不适用宣告缓刑，对该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月14日起至2020年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具苹果手机1部，由公安机关依法予以没收。涉案“ESSE”品牌卷烟一条，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二〇年七月二十一日书记员 闫亚仙
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1003民初1615号 原告：曲英红，女，1970年6月12日出生，汉族，居住地威海市文登区。 委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。 被告：王**兵，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 原告曲英红与被告王**兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲英红及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告王**兵经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 曲英红向本院提出诉讼请求：被告王**兵返还原告曲英红借款50000元及利息，利息以50000元为本金，自2019年10月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由： 曲英红、王**兵经他人介绍相识。王**兵在威海市文登开发区家纺城做木器生意，2019年8月5日王**兵因急需周转资金向曲英红借现金50,000元。当日曲英红通过壹钱包转给王**兵50,000元。王**兵为曲英红出具借条一份，期限为6个月还清，月息1分5厘。至今王**兵借款本金分文未还、利息仅支付一个月750元。经曲英红多次索要其款未果。请依法判如诉请。 王**兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，王**兵向曲英红借款，并出具借条，借条载明：王**兵今借到曲英红伍万圆整（50000.00）期限六个月还清。当日，曲英红以银行转账方式向被告给付借款50000元。借款到期后，被告王**兵仅偿还750元，余款未付。 本院认为，被告王**兵向原告曲英红借款，原告曲英红以转账形式交付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。合法的借贷关系应受法律保护。被告王**兵理应在借款到期后及时偿还，逾期未还，理应承担违约责任。原告关于利息自2019年10月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告曲英红主张的利息应自2020年2月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告曲英红主张被告已偿还的750元利息偏高，本院酌定自借款到期日至起诉之日止的利息按照年利率6%计算，截至起诉之日的利息为460元，剩余290元应视为被告王**兵偿还的借款本金。被告王**兵尚欠借款本金49710元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王**兵于本判决生效之日起十日内偿还曲英红借款49710元，并以本金49710元为基数，支付自2020年4月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回曲英红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王**兵负担1042元，由原告曲英红负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邓晓阳 人民陪审员  王建波 人民陪审员  王 欣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王竹云
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执976号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴海山，男，1989年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴海山银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月6日作出的（2017）闽0102民初6831号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为94892.36元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1323.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执976号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2105号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：万莉萍，女，1976年6月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告万莉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告万莉萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金8809.55元、截止至2020年4月30日利息9197.62元及滞纳金（逾期还款违约金）751.72元，合计18758.89元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告万莉萍未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月29日，被告万莉萍向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度15000元的信用卡。原告经审核，为被告万莉萍办理了卡号为62×××73的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年4月23日后，被告万莉萍多次逾期还款，截止2020年4月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金8809.55元、利息9197.62元及滞纳金（逾期还款违约金）751.72元，合计18758.89元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告万莉萍在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告万莉萍与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告万莉萍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万莉萍于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8809.55元、截止至2020年4月30日利息9197.62元及滞纳金（逾期还款违约金）751.72元，合计18758.89元，并按日利率万分之五支付自2020年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告万莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1904号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王秀荣，女，住北，住北京市div>原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司以重复起诉为由申请撤诉，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年七月三十日书记员  范佳
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申322号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景**第**楼**负**商铺/div> 法定代表人：张爱琴，该公司经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1289号 四川天府银行股份有限公司南充清源支行、南充市新世纪房地产开发有限公司、程军、文娟： 四川天府银行股份有限公司南充清源支行与程军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69653.86元。经本院立案执行，执行中，被执行人程军已将(2018)川1302民初4458号民事判决书确定的义务履行完毕。至此，四川天府银行股份有限公司南充清源支行向本院申请执行的(2018)川1302民初4458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1529号 原告：陈军辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：张海飞，男，1980年11月20日出生，汉族，陕西省佳县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告陈军辉与被告张海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈军辉到庭参加诉讼，被告张海飞经本院合传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告电缆款65403元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月1日起至清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系。被告多次从原告处购买电缆。截止到2015年2月1日，经核算，被告尚欠原告货款共计65403元。经原告多次催要，被告未给付欠款，故起诉。提交证据：欠条、货物托运清单、销售单、通话录音。 被告张海飞未答辩。 经审理查明，原告起诉被告，要求被告给付欠款，提交了署名“张海飞”字样欠条，欠条内容载明“上欠61613元2014.1.20收1万5.2发货53790元收3万23790元2015.2.1收1万共欠：65403元张海飞”。原告自述原、被告于2016年春节前，对2011年5月28日至2015年2月1日期间的货款欠账进行了对账，2015年2月1日被告最后一次向原告偿还1万元后，尚欠原告货款65403元，欠条上没有注明打欠条的时间。经原告催要，被告未偿还欠款。 本院认为，被告张海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为自动放弃了进行质证的权利。对原告提交的署名张海飞的欠条真实性，本院予以确认，原告要求被告张海飞给付欠款65403元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应按年利率6%给付原告自2016年春节前一日，即2016年2月7日原告向被告追偿时起，至债务清偿完毕之日止，占用原告资金65403元的利息损失。原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海飞给付原告陈军辉电缆款65403元及利息（按年利率6%，给付原告自2016年2月7日起，至债务清偿完毕之日止）。限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告陈军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告张海飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，足额预交上诉费1435元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孟晨影
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终980号上诉人（原审原告）：鲍文芬，女，1946年9月1日出生，瑶族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人鲍文芬因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍文芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持鲍文芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，鲍文芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了鲍文芬出借的款项，担保公司提供了担保，鲍文芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，鲍文芬已在一审提供证据加以证明。在鲍文芬的本息未受偿的情况下，鲍文芬享有诉权。鲍文芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。鲍文芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，鲍文芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，鲍文芬的出借行为没有任何的过错，鲍文芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，鲍文芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、鲍文芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，鲍文芬主观没有过错，行为没有违法，不该由鲍文芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，鲍文芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回鲍文芬起诉的裁定，导致鲍文芬失去了最后的权利救济机会，对鲍文芬是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。鲍文芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还鲍文芬借款本金10000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付鲍文芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，鲍文芬与作为借款人的被告之间的借贷，系鲍文芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告鲍文芬的起诉。案件受理费175元，退还原告鲍文芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲍文芬与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，鲍文芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对鲍文芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，鲍文芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执884号之一申请执行人：马某某，女，1974年6月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1971年6月3日出生，回族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马某某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)新0109民初6048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款39693.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，马某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，被执行人电话关机，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月7日、2020年6月9日对被执行人马某共计提起2轮网络查控，于2020年5月7日对被执行人马某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。发现被执行人名下仅有零星存款660.04元，本院已进行扣划并发还申请执行人，但余额不足。另查，未发现被执行人其他可供执行财产。2、2020年5月9日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人马某名下无可供执行房产。三、申请执行人马某某未向本院提供被执行人马某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月3已前往被执行人马某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人马某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人马某下落不明。2、经本院查询被执行人马某在本院无终结本次执行程序案件，被执行人暂无可供执行财产。五、因被执行人马某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人马某某申请，本院于2020年5月6日对被执行人马某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年6月15日将被执行人马某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人马某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位660.04元，本案债权尚余39033.46元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   李 明
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初178号 原告：龚志展，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈巍巍，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告龚志展与被告陈巍巍因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚志展到庭参加诉讼，被告陈巍巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚志展向本院提出诉讼请求：1.判令陈巍巍立即偿还龚志展欠款190000元，并自2019年1月1日起按月利率2.5%计付利息，直至还清为止；2.判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由陈巍巍承担。诉讼过程中，龚志展变更第一项诉讼请求为：1.判令陈巍巍立即偿还龚志展欠款190000元，并自2019年1月1日起按月利率2%计付利息，直至还清为止。事实与理由：陈巍巍与龚志展素有生意往来。2016年前后，陈巍巍经营的鞋厂多次向龚志展经营的针织鞋面厂订购鞋面，后双方于2017年3月27日最后核算确认，陈巍巍还欠龚志展货款190000元，并约定按月利率2.5%计息，按月支付，直至还清。此有陈巍巍出具的欠条为凭，足以证实上述事实。其后，经龚志展催促，陈巍巍拒不还款，严重损害了龚志展的合法权益。龚志展自愿降低计息标准，按照月利率2%计算利息，直至陈巍巍还清为止。 陈巍巍未作答辩。 龚志展围绕其诉讼请求向本院提供了欠条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 陈巍巍未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈巍巍因经营需要，多次向龚志展赊购鞋面，2017年3月77日，经双方结算确认，截止2017年2月28日,陈巍巍结欠龚志展鞋面货款190000元，由陈巍巍出具《欠条》一份交由龚志展收执，约定按月利率2.5%计息，按月还款，如发生纠纷，由荔城区人民法院管辖。欠条出具后，陈巍巍借故拒还欠款，致讼。案经审理，因陈巍巍未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，陈巍巍结欠龚志展鞋面货款190000元并承诺按月利率2.5%计算利息，有龚志展的陈述及欠条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。欠款后，陈巍巍未偿还款项，已构成违约，应当承担还款及支付利息的责任。现龚志展诉讼请求陈巍巍立即偿还龚志展欠款本金190000元并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，且没有超过其可主张的范围，合法合理，本院予以支持。陈巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈巍巍应在本判决生效之日起十日内偿还龚志展货款190000元，并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如陈巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4835元，公告费560元，由陈巍巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  宋益清 人民陪审员  林碧碧 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8592号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：徐晨阳，男，1978年5月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告徐晨阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告徐晨阳未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决徐晨阳偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款102066.33元（本金60102.46元、利息37471元、违约金4492.87元）；2、判决徐晨阳偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，徐晨阳向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年4月28日，农行副中心分行同意并向徐晨阳发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款102066.33元。徐晨阳未答辩。本院认定事实如下：2013年11月15日，徐晨阳向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年4月28日，农行副中心分行向徐晨阳发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金60102.46元、利息37471元、违约金4492.87元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐晨阳经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。徐晨阳向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因徐晨阳未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晨阳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计102066.33元；二、被告徐晨阳于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐晨阳负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告徐晨阳负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执893号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼**。法定代表人：吴晓峰，该分行行长。委托代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。委托代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：李晓英，女，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王福钏，女，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人王福钏、李晓英民间借贷纠纷一案，因（2019）新乌法诺证经字第23697号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人王福钏、李晓英银行存款17391.15元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费160.87元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日书  记  员   陈强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执988号申请执行人：郝秀芹，女，汉族，1966年1月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：付灼东，男，汉族，1971年5月15日出生，住江西省南昌市。郝秀芹申请执行付灼东买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9881号民事判决书已发生法律效力。郝秀芹向本院申请执行，要求被执行人付灼东给付货款195985.2元、案件受理费1901元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付灼东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人付灼东有可供执行的财产。申请执行人郝秀芹亦未提供被执行人付灼东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝秀芹申请执行的货款195985.2元、案件受理费1901元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人付灼东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝秀芹享有要求被执行人付灼东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付灼东负有继续向申请执行人郝秀芹履行债务的义务。申请执行人郝秀芹发现被执行人付灼东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月三十日书记员 张      家      正
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5999号原告：北京寰宇鑫跃商贸有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**403。法定代表人：郭志永，经理。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所实习律师。被告：郭二娇，女，1989年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。原告北京寰宇鑫跃商贸有限公司（以下简称：寰宇商贸公司）与被告郭二娇劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰宇商贸公司的委托诉讼代理人任忠义、刘兴伟，被告郭二娇的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寰宇商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决寰宇商贸公司与郭二娇自2018年5月23日至2019年2月28日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由郭二娇承担。事实与理由：郭二娇于2019年3月1日入职寰宇商贸公司，因其于2019年7月1日、2日在业务操作上给公司造成巨大经济损失，且不服从公司领导管理，故依据劳动合同法第39条第三款与其解除劳动关系，且并非违法解除。郭二娇辩称，同意仲裁结果，不同意寰宇商贸公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，郭二娇申请仲裁，请求裁决：1.确认与寰宇商贸公司自2018年5月23日至2019年7月2日存在劳动关系；2.寰宇商贸公司支付郭二娇2018年5月23日至2019年7月2日未休带薪年休假工资1200元；3.寰宇商贸公司支付郭二娇违法解除劳动关系赔偿金8726元。大兴仲裁委于2019年11月14日作出京兴劳人仲字[2019]第6301-1号裁决书，裁决：1.确认郭二娇与寰宇商贸公司自2018年5月23日至2019年7月2日期间存在劳动关系；2.驳回郭二娇的其他仲裁请求。同日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6301-2号裁决书，裁决：寰宇商贸公司支付郭二娇违法解除劳动关系赔偿金8726元。郭二娇同意仲裁裁决结果。寰宇商贸公司不同意京兴劳人仲字[2019]第6301-1号裁决结果，诉至本院。寰宇商贸公司于2020年1月13日向北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）申请撤销京兴劳人仲字[2019]第6301-2号裁决书。二中院于2020年1月17日作出（2020）京02民特40号民事裁定书，裁定驳回寰宇商贸公司的申请。庭审中，寰宇商贸公司表示同意京兴劳人仲字[2019]第6301-2号裁决结果。另，2019年7月4日，郭二娇向大兴仲裁委申诉，请求裁决寰宇商贸公司支付郭二娇2018年5月23日至2019年7月2日期间双倍工资差额48000元。2019年8月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5363号裁决书，裁决：寰宇商贸公司支付郭二娇2018年7月5日至2019年5月22日期间工资48000元。郭二娇同意仲裁裁决。寰宇商贸公司不同意仲裁裁决，诉至本院。本院于2020年3月作出（2019）京0115民初26723号民事判决书，判决寰宇商贸公司支付郭二娇2018年7月5日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元。二中院于2020年6月10日作出（2020）京02民终5286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）京0115民初26723号民事判决书中已认定郭二娇于2018年5月23日入职寰宇商贸公司，于2019年7月3日解除劳动关系。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：寰宇商贸公司主张与郭二娇自2018年5月23日至2019年2月28日期间不存在劳动关系，提交北京尚邦华睿品牌策划有限公司（以下简称尚邦公司）营业执照副本复印件，称该公司法定代表人为李明杰，因此李明杰为郭二娇发放工资的行为并非代表寰宇商贸公司。郭二娇认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称生效法律文书已认定双方存在劳动关系。本院认为，（2019）京0115民初26723号民事判决书已认定郭二娇与寰宇商贸公司自2018年5月23日至2019年7月2日存在劳动关系，寰宇商贸公司提交的尚邦公司的营业执照亦不足以推翻上述事实，故其公司要求确认与郭二娇自2018年5月23日至2019年2月28日期间不存在劳动关系，本院不予支持。郭二娇与寰宇商贸公司均同意京兴劳人仲字[2019]第6301-2号裁决结果，即寰宇商贸公司支付郭二娇违法解除劳动关系赔偿金8726元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、确认郭二娇与北京寰宇鑫跃商贸有限公司自2018年5月23日至2019年7月2日期间存在劳动关系；二、北京寰宇鑫跃商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付郭二娇违法解除劳动关系赔偿金8726元；三、驳回北京寰宇鑫跃商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京寰宇鑫跃商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年七月二十八日书记员  王珺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1916号申请人：刘磊，男，1991年8月12日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：达少东，男，1990年4月4日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2018年8月21日作出的民事裁定书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的60000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值60000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   贾鹏飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初187号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：李敏，经营地址：四川省南部县。 委托诉讼代理人：何毅，系李敏丈夫。 原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告李敏侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年7月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 王丽红 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 刘 燕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执660号申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。法定代表人：唐文中被执行人叶人添，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地江西省安远县。中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执行叶人添借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初819号民事判决书，于2020年5月27日立案执行，并向被执行人叶人添送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶人添至今未履行完毕。现查明被执行人叶人添在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人叶人添个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶人添在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执660号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人叶人添借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月21日作出（2020）赣0726执660号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人叶人添在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执660号执行裁定书二〇二〇年七月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1630号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谭海涛，男，汉族，1967年8月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谭海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告谭海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金14828.08元、利息（含复利）13512.55元、违约金572.42元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告谭海涛未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年1月31日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年6月27日，被告尚欠透支款14828.08元、利息（含复利）18654.55元、违约金572.42元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谭海涛经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭海涛于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14828.08元；二、由被告谭海涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金572.42元、利息（含复利）18654.55元【该利息（含复利）截至2020年6月27日】，并支付自2020年6月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告谭海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11454号原告：林雯韫，女，1975年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源西路****。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区控江路**。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。原告林雯韫与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告林雯韫于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年七月十七日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2591号委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明兴天泓百货店，住所地：广东省经营者：孙国建。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市光明新区公明兴天泓百货店侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员 刘       燕二〇二〇年七月二十三日书记员 付 斯 琦 （ 兼 ）
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更248号罪犯王建，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，原住江苏省阜宁县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2017年12月19日作出（2017）辽0113刑初384号刑事判决，以被告人王建犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2017年8月24日起至2027年8月23日止）。于2017年12月30日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第265号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）274号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2641分；2018评审鉴定为良、2019年度评审鉴定为优；月均消费500元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年8月24日起至2027年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁振尧审判员  刘 琦审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3895号之一原告：樊光亮，男，1984年8月24日出生，彝族，贵州省大方县人。被告：李家勇，男，1968年3月9日出生，彝族，贵州省黔西县人。本院在审理原告樊光亮与被告李家勇租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成调解协议，原告樊光亮于2020年7月23日向本院提出解除保全申请，申请解除通过法院查控系统查询到的被告李家勇名下银行账户内的存款170000元或价值170000元的财产的保全。本院认为，原告樊光亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除通过法院查控系统查询到的被告李家勇名下银行账户内的存款170000元或价值170000元的财产的保全。本裁定立即开始执行。审判员  徐勇二〇二〇年七月二十三日书记员  赵雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初651号原告：怀振强，男，1953年11月28日出生，汉族，新疆旅游汽车股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被告：张翔，男，1988年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告怀振强与被告张翔委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭于2020年6月15日、6月30日公开开庭进行了审理。原告怀振强及其委托诉讼代理人杨军、被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀振强向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还调查取证费50，000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告以调查取证为名向原告收取50，000元费用，并向原告出具收条一份，如调查无果，如数退还。被告收取费用后，未调查，现原告要求被告予以返还，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张翔辩称，不认可原告的诉讼请求，原告委托我调查，费用共计100，000元，约定先付款50，000元，但打了收条后，我并没有收到此款。而且原告委托我的事项我办理过，我帮助原告在法院与其前妻的诉讼案件中胜诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告张翔向原告出具收条一份，载明“今收到怀振强交来人民币伍万元整，用于调查取证经费，如调查无果，如数退回”。原告怀振强以被告张翔未完成委托事项为由要求返还。以上查明的事实有收条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告为委托合同关系。委托人委托受托人处理委托事项，受托人应按照约定完成委托事项，未予完成的委托人有权拒绝支付报酬。本案原告委托被告处理委托事项，并预付相应报酬50，000元。原告称被告未能如约完成委托事项，被告不予认可，对此被告应承担其已完成委托事项的举证责任，因被告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告抗辩未收到收条载明款项的问题，本院认为，收条载明收到原告所交人民币，按照交易常理可以判断原告系以现金方式交付被告款项后，被告出具的收条，被告应对此民事行为承担法律责任。综上，对于原告主张被告返还现金50，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下：被告张翔返还原告怀振强50，000元。以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的50，000元，给付标的50，000元，应收案件受理费1050元（原告已预交），由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审 判 长  陈晶晶人民陪审员  秦祖明人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年七月十七日书 记 员  马 洋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初120号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人车某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官丁某出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月15日12时许，被告人车某饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的载货三轮摩托车，沿国道G222线由东向西行驶至红石林业局二道甸子林业经营所附近时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，车某血液中乙醇含量为159.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人车某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌的机动车辆，应在量刑时考虑；老年人犯罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人车某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人车某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月15日12时许，被告人车某饮酒后无证驾驶未无号牌载货三轮摩托车，沿国道G222线由东向西行驶至红石林业局二道甸子林业经营所附近时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，车某血液中乙醇含量为159.18mg/100ml。上述事实，被告人车某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、关于车某驾驶的三轮燃油摩托车信息查询的说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、执法视频光盘、证人李某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应在量刑时考虑；犯罪时年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10831号原告：杨少杰，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市宝山区恒高路******。原告：陆丹丹，女，1984年4月26日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区恒高路******>原告：杨陆稼，女，2009年3月16日生，汉族，住上海市宝山区恒高路X，住上海市宝山区恒高路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：陆丹丹，系原告杨陆稼母亲，即本案原告。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路****。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告杨少杰、陆丹丹、杨陆稼与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少杰、原告陆丹丹暨原告杨陆稼的法定代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少杰、陆丹丹、杨陆稼向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房的违约金人民币(以下币种均同)17,540.5元及逾期付款利息(以17,540.5元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至实际付清款项之日止)；2、请求被告支付逾期办理大产证的违约金72,632.65元(按照总房价2,976,748元的日万分之一，自2017年4月28日计算至2018年3月23日，原告同意再给予90天宽限期，逾期244天)。事实和理由：2015年，两原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告、于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。因被告逾期交房及办理大产证，且未按照约定支付违约金，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，确认尚未支付违约金17,540.5元，但该17,540.5元包含了交房逾期和办证逾期的违约金，房屋交付许可后，有180天合理办证期限，原则上不需要承担大产证违约责任，即便需要承担，在17,540.5元违约金中已进行了考量。关于利息的主张没有依据。另，面积差价款12,736元及电费100元应当从中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告胜通公司(甲方、卖方)与原告杨少杰、陆丹丹、杨陆稼(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日的宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。系争房屋实际总房价为2,989,484元。另查明，被告曾向原告提供一份交房逾期赔偿结算确认单，写明赔付金额为51,497.74元，并写明赔付款在2017年12月31日前赔付到位。庭审中，双方一致确认目前尚余17,540.5元未赔付。审理中，原告表示，系争房屋实测面积确实多于预测面积，但面积差价款和电费已经在违约金总价中予以抵扣，且被告开具了收据。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金余款17,540.5元，被告认可该金额，本院予以确认。被告出具的承诺书载明，被告应在2017年12月31日前支付最后一笔违约金，被告至今未履行完付款义务，故原告要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日的宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至实际办出之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证的违约金25,007元。关于面积差额款12,736元及电费100元，原告主张已经抵扣过，不同意再予抵扣，故在本案中不作处理，被告可另作主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨少杰、陆丹丹、杨陆稼支付逾期交房违约金17,540.5元，并支付该款自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨少杰、陆丹丹、杨陆稼支付逾期办证违约金25,007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,027元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王力二〇二〇年七月三十日法官助理 杨丽书 记 员 黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1853号原告：广州绿植化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街空港大道自编**嘉大广场B塔914A。法定代表人：陈世波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。（到庭）第三人：四川初质生物科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天华路**********。法定代表人：董星月，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第322592号关于第21852080号“初质初及图”商标权无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月26日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定:一、诉争商标与原告的第21752612号“初及图”商标（简称引证商标）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告及引证商标具有一定的知名度和显著性。二、诉争商标与引证商标在读音、字形等方面相近，构成近似商标。三、引证商标经过多年使用，具有极高的知名度和显著性，第三人理应知晓原告引证商标的存在，却仍然申请注册，具有主观恶意，违反诚信原则，违反了商标法第七条。四、诉争商标具有欺骗性，违反了商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：218520803.申请日期：2016年11月9日4.专用权期限至：2028年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类0301；0305-0306群组）：洗面奶；香精油；美容面膜；成套化妆品；化妆品；带香味的水；化妆用油；化妆用收敛剂；护肤用化妆剂；化妆用粘合剂二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：217526123.申请日期：2016年11月1日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类0301；0306群组）：成套化妆品；化妆品清洗剂；化妆品；香水；花露水；眉毛化妆品；化妆用芦荟制剂；肥皂；香波诉讼阶段，第三人向本院补充提交了商标设计草图复印件；第三人与商标设计师沟通的聊天记录截图；商标设计理念；公证书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第七条系原则性条款，其精神已贯穿在整个商标法中，本院将结合争议焦点综合予以考量，但不以该条款作为本案审理的具体法律依据。本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条之规定；二、诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项之规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条之规定商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“初质初及图”中“初”已经图形化设计，与引证商标“初及图”在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在一定差异，诉争商标与引证商标整体上可以进行区分，不构成近似标志。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的洗面奶等商品与引证商标核定使用的成套化妆品等商品，在功能、用途、消费对象等方面十分接近，属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十一条规定的使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。二、诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项之规定根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标标志的文字、图形故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，欺骗消费者，使得相关公众对商品或服务的质量等特点或产地产生错误认识。同时，根据商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”指的是我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯。“其他不良影响”指的是商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标的标志本身均不存在上述情形，未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项之规定。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告广州绿植化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州绿植化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 希人民陪审员 渠继英二〇二〇年七月二十三日法官 助理 柴 鹏书 记 员 郑守瑛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5546号原告：屈某1，男，1972年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨某，其他信息不详。被告：屈某2，其他信息不详。被告：屈某3，其他信息不详。原告屈某1与被告杨某、屈某2、屈某3法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，屈某1于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，屈某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许屈某1撤回起诉。案件受理费25元，由屈某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖139号原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。法定代表人：徐志武。委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈炳新，男，汉族，1962年12月9日出生，住浙江省乐清市。被告：高天绿，男，汉族，1963年11月13日出生，住浙江省乐清市。被告：张胜乐，男，汉族，1961年10月17日出生，住浙江省乐清市。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告陈炳新、高天绿、张胜乐小额借款合同纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2020年6月12日立案。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉称，请求判令：1.被告陈炳新偿还借款本金949999元及罚息（罚息按月利率2%计算，以本金1000000元为基数自2016年8月4日起计算至2019年5月23日计682000元；以本金990000元为基数自2019年5月24日起计算至2019年10月7日计90420元；以本金969999元为基数自2019年10月8日起至2019年10月31日计15519元；以本金949999元为基数自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告高天绿、张胜乐对涉案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告陈炳新以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定被告陈炳新向原告借款100万元，借款期限自2016年5月4日起至2016年8月3日止，借款利率按月利率15.9‰计算，由被告高天绿、张胜乐提供连带保证担保。同日，原告依约通过中国银行向被告汇款100万元，被告在借款凭证上签字确认。借款到期后，原告于2018年7月29日向三被告催讨，后被告分别于2019年5月24日、2019年10月8日、2019年11月1日偿还本金10000元、20001元、20000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。浙江省乐清市人民法院经审查认为，因本案被告陈炳新系该院工作人员，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，浙江省乐清市人民法院受理的原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告陈炳新、高天绿、张胜乐小额借款合同纠纷一案，因被告陈炳新系该院工作人员，该院确实不宜行使管辖权。该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年七月六日代书记员 吴慧慧
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执222号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：安庆市中原绿水休闲有限公司，住，住所地安徽省安庆市光彩大市场****/div> 法定代表人：陈善旭,该公司经理。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人安庆市中原绿水休闲有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）皖08民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下的银行账户上无存款信息； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无网络资金开户信息； 3、于2020年5月25日在安庆市不动产登记部门查询了被执行人名下不动产登记信息，根据反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、于2020年7月23日到被执行人安庆市中原绿水休闲有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5、2020年7月30日，本院依法作出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令系统。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安庆市中原绿水休闲有限公司名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖08民初104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年七月三十日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6328号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：何维通，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21847号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何维通给付租金24989.76元及违约金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月3日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何维通名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终120号上诉人（原审起诉人）：刘贵臣，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人刘贵臣因起诉林西县大营子乡政府行政纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424行初14号行政裁定，向本院提出上诉。刘贵臣上诉称：上诉人提供证据证明因2012年村小组分地不公，上诉人找负有履行职责义务的乡政府解决此事至今未决，使我每年少分地。乡政府不履行、拖延履行法定职责，不解决此次土地纠纷，使我的合法权益遭受损害，不作为行政行为与我的损害结果有直接的因果关系，是实际影响当事人权益的行政行为，我的请求符合法律规定，依法应予支持。1、上诉人诉求非常明确，依法确认乡政府不履行、拖延履行法定职责，八年不解决土庙子村五组土地纠纷不作为违法；2、原审裁定称“部分证据材料与本案不存在有必然的关联性”，无法律、事实依据；3、上诉人的诉讼请求不过法律时效，依据法律规定土地是不动产，诉讼时效未超过二十年。综上所述，原审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销，请求对上诉人的行政起诉予以立案，维护公民合法权益。本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”，根据上述规定，农村集体土地承包经营权分配行为，是基层集体经济组织高度自治的事务，属于农村村民自治组织的职责，乡人民政府对此仅行使监督、指导、调解纠纷职责。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为……”，乡人民政府在职责范围内的非强制性的行政指导行为，不是具体可诉的行政行为，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月十七日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曲晓明，女，1983年4月28日出生，汉族，住吉林省扶余县伊家店乡石碑村六社。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告曲晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,642.01元(截至2019年8月2日，欠款本金26,649.50元、利息5,107.71元、滞纳金等其他费用8,884.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告曲晓明在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,649.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曲晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金26,649.50元；二、被告曲晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,649.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.24元，减半收取计233.12元，由被告曲晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。