wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢297号 李广华、开平市月山镇雅思琳手袋厂、潘健辉、邓顺娟： 关于李广华与开平市月山镇雅思琳手袋厂、潘健辉、邓顺娟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，于2020年7月15日申请执行人李广华与邓顺娟的亲属达成和解协议，同意一次性收取5万元了结本案，该协议当场履行完毕并缴纳了申请执行费650元，申请执行人向本院书面申请结案。至此，李广华向本院申请执行的（2014）江开法水民初字第369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初840号之一 原告：胡军华，男，1971年6月29日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：党伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。系该公司法务干事。 被告：中天建设集团有限公司西南分公司。。住所地：成都市金牛区营门口路****** 负责人：沈剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：余潇，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司法务干事。 被告：王琼，男，1969年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告胡军华与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司、王琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。经审理后将案由变更为劳务合同纠纷，并于2020年7月23日向原告胡军华送达了交纳诉讼费通知书，原告胡军华在收到交纳诉讼费通知书之日起七日内未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡军华撤回起诉处理。 案件受理费5元，由原告胡军华负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨宇珂
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初859号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张黔君,男,1969年8月7日出生,汉族,初中文化,务工人员，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月29日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z727号起诉书指控被告人张黔君涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人张黔君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月27日7时至同日11时许，被告人张黔君在重庆市江津区石蟆镇和平村1组“扒子山”附近长江水域使用可视锚鱼竿非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警在现场查获并扣押捕鱼工具可视锚鱼竿1副及渔获物鲤鱼2尾共计重3.52千克。经重庆市江津区农业综合行政执法支队认定，被告人张黔君使用的捕鱼工具属于禁用渔具可视武斗竿。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域均为禁渔期，且禁止使用武斗竿进行捕捞。被告人张黔君归案后于2020年7月16日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复账户共存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张黔君违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张黔君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张黔君归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张黔君自愿缴纳生态修复金，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张黔君判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人张黔君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张黔君在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、作案工具证明、抓获经过、现金交款单等书证；3.证人万有能的证言；4.被告人张黔君的供述和辩解；5.扣押笔录、测量笔录、称量笔录、辨认现场笔录等笔录。本院认为，被告人张黔君违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具武斗竿捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张黔君归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张黔君的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人张黔君适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张黔君犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具可视武斗竿一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2926号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李辉，男，1970年3月4日出生于四川省绵阳市，汉族，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初191号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王云波
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2802号之三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人杜友。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜友在中国工商银行16×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破268号之一申请人：深圳市中科诺通讯设备有限公司管理人。代表人：熊松花，深圳市中科诺通讯设备有限公司管理人负责人。2019年8月23日,本院裁定受理深圳市中科诺通讯设备有限公司(以下简称“中科诺公司”)破产清算一案，并指定广东鹏浩律师事务所为管理人。2020年7月2日，管理人以中科诺公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请本院裁定宣告中科诺公司破产并终结破产程序。本院查明，中科诺公司成立于2005年5月26日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赵财强。在破产程序中，管理人通过邮寄、公告等方式向中科诺公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，但是未接管到中科诺公司的任何资料。本院裁定确认了2家债权人的债权，确认金额为568146.53元。经管理人调查，中科诺公司名下有汽车1辆、注册商标2个、现金存款7690.37元，其中，中科诺公司名下汽车及注册商标经债权人会议同意放弃处置；本案剩余财产全部用于清偿破产费用，因此，本案无任何财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，中科诺公司下落不明，管理人未接管到任何资料，无法对公司进行清算。依据管理人对中科诺公司现有财产及负债的调查结果，可以认定中科诺公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。中科诺公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：宣告深圳市中科诺通讯设备有限公司破产；终结深圳市中科诺通讯设备有限公司破产程序。因深圳市中科诺通讯设备有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年七月三十日书记员  肖述俊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执605号 申请人：李家全，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被执行人：马生强，男，1974年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人李家全与被执行人马生强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）新4025民初3020号民事调解书，已发生法律效力。因马生强未履行生效法律文书确定的义务，李家全向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向马生强送达执行通知书、报告财产令，马生强拒绝签收，且至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年4月13日、2020年5月2日、2020年6月19日通过全国法院执行网络查控系统查询了马生强名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明李彪仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。另发现被执行人名下的×××号江铃牌一辆，×××号丰田牌经调查一辆，×××号该车2019年1月已报废，×××号逾期按揭车款，车在2019年9月24日被二手车公司扣走了。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月2日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月7日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行马生强50000元及受理费2150元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月七日 书记员 哦热肯·  艾地力江
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4678号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈世清，男，1971年4月13日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，户籍所在地为四川省达州市大竹县。本院在执行陈世清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初260号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈世清缴纳罚金2000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈世清的银行存款共计人民币2000元；二、如被执行人陈世清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十七日书记员  姚江川
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初875号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人成福祥，男，1975年7月5日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月14日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z757号起诉书指控被告人成福祥犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人成福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年11月21日19时许，被告人成福祥驾驶二轮摩托车搭载儿子成某，因操作不当，导致摩托车驶入行车方向左侧的水沟后撞上道路边的行道树，造成成某受伤、车辆受损的交通事故，成某在送往重庆市江津区第二人民医院抢救的途中死亡。2019年12月29日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，成福祥承担本次事故的全部责任，成某无责任。案发后，被告人成福祥主动向公安机关报警投案。公诉机关认为被告人成福祥的行为已构成交通肇事罪。被告人成福祥主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，且被告人成福祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人成福祥有期徒刑一年，缓刑二年。被告人成福祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成福祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人成福祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年七月二十九日书记员  邹 梦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2229号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：张元团，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊金凤，女，1975年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张元团、熊金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告张元团到庭参加诉讼，被告熊金凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张元团立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共29780.55元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。被告张元团辩称：对欠款事实无异议，希望原告能够减免一些利息。被告熊金凤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：张元团。借款合同签订及履行情况：2012年8月15日，原告与被告张元团签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2012年8月15日到2013年8月14日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年8月15日向被告张元团发放贷款3万元。被告张元团在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月6日，欠本金30000元，欠利息31922.55元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊金凤未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊金凤对该笔借款知情。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元团于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年7月6日利息为31922.55元，自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告张元团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4062号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被告：王金焕，男，1991年10月13日出生，汉族，住冠县。被告：王健平，女，1987年1月20日出生，汉族，住冠县。被告：冠县华全水泥有限公司，住，住所地冠县东古城政府驻地/div>法定代表人：王占全。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王金焕、王健平、冠县华全水泥有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5680元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月十六日代书记员 高 宁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初91号原告：张洪瑞，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省开封市祥符区。被告：任景磊，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省开封市祥符区。原告张洪瑞与被告任景磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张洪瑞要求与被告任景磊给付欠原告的打井款及质量押金共计29,600元。被告任景磊同意支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告任景磊当庭支付原告张洪瑞10,000元，下欠19,600元于2020年7月17日前支付完毕。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告张洪瑞承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇二〇年七月六日书记员  陈亚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9138号 被执行人：韦速宏，男，汉族，1997年8月24日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市，系（2019）粤0307刑初2326号的被告人。 关于被执行人韦速宏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2326号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦速宏应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害公司广东万春堂医药连锁有限公司樟树布分店损失人民币5309.4元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14743号 申请人：佛山市东创金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西村土名“三棵竹”自编13号，统一社会信用代码91440605MA52BNBHXB。 法定代表人：黄东。 委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海远能五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇石塘孙屋边村开发区繁荣路**，统一社会信用代码91440605MA4UKGT84N。 法定代表人：梁卓荣。 被申请人：梁卓荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 申请人佛山市东创金属制品有限公司诉被申请人佛山市南海远能五金电器有限公司、梁卓荣买卖合同纠纷一案，申请人佛山市东创金属制品有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海远能五金电器有限公司、梁卓荣的银行存款131627元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市东创金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海远能五金电器有限公司、梁卓荣的银行存款131627元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1178.14元，由申请人佛山市东创金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 巫春娣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初438号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：付永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彦伟，男，该公司工作人员。 被告：杨帆，女，住新疆生产建设兵团第十二师104团。 原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同日，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。 审判员  邹永梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏松云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14824号上诉人（原审被告）：郭潮浜，男，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇西岸村集体资产管理委员会，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁柱斌。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。上诉人郭潮浜因与被上诉人佛山市南海区西樵镇西岸村集体资产管理委员会（下称西岸村集资委）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15966号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郭潮浜上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判一审判决第三项为郭潮浜应支付的承包款为247075.2元;3.依法改判一审判决第四项为退还郭潮浜承包押金78000元；4.本案一、二审全部诉讼费用由西岸村集资委承担。事实和理由：一、双方签订合同是基于当地旅游产业兴旺，现因西岸村集资委周边旅游产业进入寒冬期，游客骤减，相应土地价值下降，西岸村集资委亦知悉该情况，现郭潮浜暂无力支付承包款，系受客观原因所致，请法院根据该实际情况酌情减少20%承包款，即2019年度承包款为247075.2元，此亦为基于合理公平角度考虑。二、一审法院判决西岸村集资委所收取郭潮浜的承包押金78000元无须退还有误，西岸村集资委并无该实际损失发生。本案因西岸村集资委土地价值降低，周边游客锐减，西岸村集资委亦应有维护及开发旅游资源义务，郭潮浜无力交付承包款亦是基于周边经济环境影响，而非主观故意违约，西岸村集资委也应考虑本案土地将来的实际利用价值以及再发包逾期收益下降的风险，西岸村集资委主张解除合同的损失应基于土地现有利用价值下降为依据，而不能机械参照签订合同时的经济环境。三、一审判决的违约金远超西岸村集资委实际损失。本案合同履行至今尚未满一年，且已判决合同于2019年8月27日解除，一审法院已全部支持了西岸村集资委一年的全部租金收益，该判决已足以弥补西岸村集资委的租金收益，不应支付利息。同时，在本案生效之后，西岸村集资委也可收回土地并进行重新发包，西岸村集资委不至于产生需空置长达三个月之久以没收郭潮浜支付的78000元押金。该违约金远超西岸村集资委实际损失，不应支持，郭潮浜希望以地上建筑物抵销案涉租金作为调解方案。被上诉人西岸村集资委答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回郭潮浜的上诉请求。西岸村集资委向一审法院提出诉讼请求：1.解除西岸村集资委、郭潮浜签订的《土地承包合同》，西岸村集资委收回发包土地并不予退还郭潮浜已缴纳的承包押金；2.郭潮浜向西岸村集资委支付2019年度承包款308844元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率36%标准计算的违约金，暂计至2019年6月30日为55591.92元；3.案件诉讼费由郭潮浜承担。一审法院对西岸村集资委主张的事实予以确认，并另查明，西岸村集资委发包的宫溪小组东村围地块属于佛山市南海区西樵镇西岸村宫某股份合作经济社，未办理土地权属证明，由西岸村集资委代为管理；郭潮浜按约定向西岸村集资委支付了押金78000元，作为履约保证。2019年8月27日，案件的民事起诉状副本送达郭潮浜。诉讼中，法院多次与双方调解，因差距较大未能达成一致。一审法院认为，西岸村集资委、郭潮浜之间的《土地承包合同》合法有效，郭潮浜未能依约支付承包款，已经违约，西岸村集资委依法可以解除合同。合同解除后，郭潮浜应当交还土地、支付应付的2019年度的承包款并承担违约责任支付违约金。西岸村集资委要求依合同不予以退还押金（作为违约金），法院予以支持，但该违约金已足可以弥补西岸村集资委的相关损失，其主张以应付的2019年度承包款按年利率36%另行计算违约金，法院不再支持。郭潮浜的辩解情有可原，法院也尽力做了调解工作，现双方不能达成调解，西岸村集资委的合法请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、西岸村集资委与郭潮浜于2011年4月12日签订的《土地承包合同》于2019年8月27日解除；二、郭潮浜应于判决发生法律效力之日起三十日内将所承包的位于佛山市南海区案涉地块（115亩）交还西岸村集资委；三、郭潮浜应于判决发生法律效力之日起十日内支付西岸村集资委2019年度承包款308844元；四、西岸村集资委所收取郭潮浜的承包押金78000元无须退还；五、驳回西岸村集资委的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13817.38元，由西岸村集资委负担222.38元，郭潮浜负担13595元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为郭潮浜于本案是否存在违约行为，应承担何种违约责任。本案中，西岸村集资委与郭潮浜所签《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现郭潮浜逾期支付案涉土地2019年度承包款的行为已构成违约，依据《土地承包合同》第八条“乙方（郭潮浜）在承包期间有下列情形之一的，甲方（西岸村集资委）有权解除合同，并无偿收回发包土地，并没收承包押金：...4.乙方拖欠承包款（包括部分拖欠）达10天的（提前约定允许延长日期者除外，但不超过30日）”之约定，西岸村集资委有权解除《土地承包合同》，收回案涉土地，并没收郭潮浜已支付的土地承包押金78000元。至于郭潮浜于本案应支付的案涉土地2019年度承包款的具体数额问题，郭潮浜主张因西岸村集资委周边旅游产业进入寒冬期，游客骤减，相应土地价值下降，故应对案涉土地2019年度承包款进行酌减，但其对该事实并未提交证据予以证明。且即使上述事实存在，亦属于正常的商业风险，合同并未约定在此情形下可以酌减承包款，郭潮浜的该项上诉主张本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。郭潮浜的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095.38元，由上诉人郭潮浜负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇二〇年七月九日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执119号 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司，社会统一信用代码914403007979572637，住所地深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203。 法定代表人付向刚。 被执行人郭锦峰，男,1981年7月5日生，汉族，身份证住址广东省从化市。 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司与被执行人郭锦峰挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初577民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项11701.50元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在中国工商银行36×××79账户内的存款，冻结限额为11777.50元，实际冻结2477.19元（已扣划）；冻结了被执行人在支付宝网络科技有限公司20×××30账号内的存款，实际冻结4.12元；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司08×××4c@wx.tenpay.com账号内的存款，实际冻结135.93元；冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司08×××5c7@wx.tenpay.com账号内的存款，实际冻结203.19元；上述账号冻结到期日为2021年2月27日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  张文莉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2861号原告：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。被告：泰安元通商贸有限公司，住所地泰安市东岳大街。法定代表人：苗代元。被告：苗某，男，1973年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市金诺房地产开发有限公司与被告泰安元通商贸有限公司、苗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告泰安市金诺房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市金诺房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晔二〇二〇年七月十日法官助理冯绥绥书记员王静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：袁兴辰，男，1989年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁兴辰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告袁兴辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款42038.05元、逾期保险费5928.08元及违约金（自2015年7月28日起至实际还清之日止以理赔款为基数按日千分之一的标准计算），共计58595.96元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算。事实和理由:2013年8月9日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订《个人贷款合同》后，被保险人向被告发放贷款86000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年7月28日赔付给被保险人42038.05元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告袁兴辰未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险单复印件、个人担保借款合同复印件、借款凭证、被告袁兴辰还款明细打印件、代偿债务确认书。被告袁兴辰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原、被告签订平安个人贷款保证保险单，保险单载明：投保人为袁兴辰，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为1634元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告袁兴辰于2013年8月9日与中国光大银行烟台分行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为袁兴辰，借款金额86000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。采用分期还款、每月等额本息还款法。 2013年8月9日，中国光大银行烟台分行将86000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息后停止还款。原告于2015年7月28日代被告偿还中国光大银行烟台分行借款本息42038.05元，中国光大银行烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书。 综上，被告应给付原告理赔款42038.05元、逾期保费5928.08元及自2015年7月28日起至实际清偿之日止以理赔款42038.05元为基数按年利率24%计算的违约金。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁兴辰之间的保证保险合同成立。本案中，被告袁兴辰向中国光大银行烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，保险期间内因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告按照合同约定代被告偿还未付的贷款本息后，按照合同约定行使对被告袁兴辰请求偿还的权利，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告袁兴辰缺席，判决如下： 被告袁兴辰给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42038.05元、逾期保费5928.08元及违约金（以理赔款42038.05元为基数，自2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由被告袁兴辰负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费260元,由被告袁兴辰负担，此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内将负担的公告费260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  朱伟娜 人民陪审员  任耀川 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  盛琳娜
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1974号 原告：赵开柱，男，汉族，1976年9月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：刘龙法，男，汉族，1980年2月21日出生，住安徽省巢湖市。 原告赵开柱与被告刘龙法买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理?原告赵开柱及委托诉讼代理人包强、被告刘龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款53,908元及利息（利息以上述欠款为本金按照同期银行贷款利率的1.5倍，自2020年1月13日起计算至实际还款之日止；）2、判令被告承担原告花去的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月份开始，被告陆续向原告购买油漆。2019年11月1日，经双方结算，被告同日向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹有刘龙法欠赵开柱（锦安邦家具漆）油漆款项人民币53908元，（大写：伍万叁仟玖佰零捌圆整）．定于2020年元月12日之前还清，如逾期不还，同意在赵开柱所住地提起公诉，欠款人自愿承担诉讼费、欠款利息及律师费。欠款人刘龙法欠款人身份证：3426011980××××××××。日期：2019年11月1日”。现约定的还款时间届满，被告仍未按照约定履行，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至你院，请求你院判如诉请。 刘龙法辩称，欠条是我打的，但不是我一个人欠原告的钱，因为原告在和县人民法院起诉了我的另一个合伙人孔维军和我，上面标注的很清楚，孔维军和我是合伙人，这个欠款我也没说不给他，一直在协商和孔维军一人一半的事情，至今未得到协商一致，现在孔维军联系不上，我也不知道原告到底是什么意思。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘龙法经营家居生意，多次在原告赵开柱处购买油漆。2019年11月1日，刘龙法出具一张欠条给赵开柱，欠条载明：“兹有刘龙法欠赵开柱（锦安邦家具漆）油漆款项人民币53908元，（大写：伍万叁仟玖佰零捌圆整）．定于2020年元月12日之前还清，如逾期不还，同意在赵开柱所住地提起公诉，欠款人自愿承担诉讼费、欠款利息及律师费。欠款人刘龙法欠款人身份证：3426011980××××××××。日期：2019年11月1日”。在约定的还款时间届满后，刘龙法并未按照约定履行还款义务。 本案在审理中，原告赵开柱向本院申请财产保全，本院于2020年6月9日作出裁定，冻结被告刘龙法名下的存款 62,000元。 本院认为，被告刘龙法因经营家居生意向原告赵开柱购买油漆，并于2019年11月1日向赵开柱出具欠条一份，双方因买卖油漆所产生的债权债务关系明确、合法有效。原告要求被告按欠条载明的数额偿还货款53,908元及利息，符合法律规定，应予支持。利息以53,908元为基数，自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于律师费，原告提供了委托代理合同、律师费发票。经审查，原告向其委托诉讼代理人支付的费用，符合国家相关收费标准的规定。因欠条上约定了原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，故原告赵开柱主张被告刘龙法支付律师费6000元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘龙法于本判决生效后十日内给付原告赵开柱货款53,908元及利息（利息以53,908元为基数，自2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告刘龙法于本判决生效后十日内向原告赵开柱支付律师费6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取649元，保全费620元，合计1269元，由被告刘龙法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王宏春 二〇二〇年七月二十日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1032号申请执行人：曹杰，男，1981年4月20日生，汉族，住靖江市。被执行人：巴永峰，男，1976年11月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：周士萍，女，1978年10月23日生，汉族，住靖江市。本院在执行曹杰与巴永峰、周士萍为追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1032号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年七月二十一日书记员 陆力铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4047号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：张俊国，男，1974年11月19日出生，汉族，住冠县。被告：张思海，男，1964年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：李全磊，男，1992年10月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张俊国、张思海、李全磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告张俊国、张思海、李全磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张俊国偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为131189.05元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告张思海、李全磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告张俊国与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2900713号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2900713号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张俊国、张思海、李全磊未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张俊国、张思海、李全磊未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月21日，被告张俊国与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第900713号《个人借款合同》一份，约定：被告张俊国从原告处贷款100000元；借款期限自2017年7月21日至2018年7月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张思海、李全磊作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第900713号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张俊国与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017900713的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将100000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息0.36元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张俊国与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告张思海、李全磊与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张俊国、张思海、李全磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张俊国于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.36元）；二、张思海、李全磊对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张思海、李全磊承担责任后可以向张俊国追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由张俊国、张思海、李全磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十一日代书记员 高 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1283号原告：江澎，男，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：丁晨凇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈海龙，执行董事兼总经理。被告：禾中控股集团有限公司，住，住所地北京市大兴区春河路**院**楼**11108/div>法定代表人：赵银虎，执行董事。被告：黑龙江九河泉农业有限公司，住所地，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街九委营业室iv>法定代表人：张郎，董事长。原告江澎为与被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称深圳康智源公司）、被告禾中控股集团有限公司（以下简称禾中控股公司）、被告黑龙江九河泉农业有限公司（以下简称黑龙江九河泉公司）委托理财合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江澎的委托诉讼代理人赵昱茜到庭参加诉讼，被告深圳康智源公司、被告禾中控股公司、被告黑龙江九河泉公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳康智源公司返还原告本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照年息12%计算）；2、判令被告禾中控股公司和被告黑龙江九河泉公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告承担。事实理由：2018年3月28日，原告与被告深圳康智源公司签订编号为5611号《委托投资协议书》，约定原告出资10万元购买其发起设立的“禾中米良壹号投资基金”，基金将定向投资于被告禾中控股公司所属的森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链，委托期限自2018年3月28日至2019年3月27日，年化收益率为12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金和剩余收益，被告黑龙江九河泉公司为该项目承担无限连带责任并以自身财产予以担保。现被告深圳康智源公司未按协议付本还息，已构成违约。被告深圳康智源和被告禾中控股公司是关联公司，故两被告应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2018年3月28日，原被告签订《禾中米良壹号投资基金委托投资协议书》（编号5611）一份，协议约定被告深圳康智源公司将发起设立“禾中米良壹号投资基金”，基金将定向投资于森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链。原告的委托投资金额为10万元，委托期限自2018年3月28日至2019年3月27日，年化收益率为12%，原告收益投资资金汇入被告深圳康智源公司指定专用账户后开始计算，按月付息，封闭期满后5个工作日内，原告收回投资本金。另，协议第四条3无限连带担保责任约定，被告黑龙江九河泉公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保，但该合同只有原告签字和被告深圳康智源公司盖章确认。原告提交中国建设银行单位客户专用回单一份，原告于2018年3月28日将10万元转入被告深圳康智源公司账户。被告未对上述证据提出异议，本院予以采纳并在卷佐证。本院认为，原告江澎与被告深圳康智源公司签订的《委托投资协议》是双方真实意思表示，内容合法，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告按照协议履行了投资义务，现《委托投资协议书》的委托期限均已届满，被告深圳康智源公司未按合同约定支付利息返还本金，构成违约，依法应承担返还本金10万元和支付利息（以10万元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照年息12%计算）的违约责任。被告禾中公司并非涉案合同当事人，合同中虽然约定了被告黑龙江九河泉公司的担保义务，但其未在合同中盖章认可，故原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告深圳康智源公司、被告禾中控股公司、被告黑龙江九河泉公司被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳康智源投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告江澎投资款本金10万元及利息损失（利息损失以10万元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照年息12%计算）；二、驳回原告江澎的其他诉讼请求。案件受理费2700元，公告费300元，由被告深圳康智源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  邹 岩审判员  招 娜二〇二〇年七月三十日书记员  赵 晨
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2482号 原告:王宏义,男,汉族,1966年9月4日出生,户籍地和县。 被告:黄入海,男,汉族,1979年8月27日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告王宏义诉被告黄入海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏义、被告黄入海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宏义诉称：被告向原告借款68,000元，并出具欠条一张。后经催要被告仅归还部分，余款63,200元迟迟没有给付。现要求：1.判令被告立即给付借款63,200元；2.被告承担诉讼费用。 被告黄入海辩称:68,000元欠条属实，其中本金50,000元，利息18,000元；条子2011年打的，为什么这么长时间不找我要。曾经与原告哥哥合伙经营窑厂投资38,000元，后王宏义接手该窑厂并承诺退还我该部分投资。 原告王宏义为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、欠条原件一张，证明2011年7月6日被告出具68,000元欠条一张； 证据二、还款记账一份，证明被告经催要分别于2012还款400元，2016年还款2,800元，2019年还款2,000元。 被告黄入海质证认为：对证据一,真实性无异议;对证据二，是原告找我借钱不是还款。 被告黄入海庭审中未递交证据。 对原告递交的证据认证如下： 对证据一，系原件被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据二，被告对数额无异议，真实性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告黄入海向原告借款后经结算,于2011年7月6日，出具68,000元欠条一张。该款经催要被告仅给付部分，余款63,200元迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄入海在原告处借款并出具欠条一张，双方权利义务关系明确，被告理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付欠款，被告至今未归还借款的行为显属违约。原告要求立即归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称当初与被告哥哥合伙经营窑厂，后王宏义接手该窑厂曾经答应负责退还入股本金38,000元，但未递交证据，该部分本院暂不理涉，被告若有证据可以另行诉讼。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告黄入海于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告王宏义欠款63,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告黄入海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑玲娟 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢69号之一 申请执行人：黎红春，男，汉族，1974年2月26日出生，住湖北省京山县。 委托代理人：黄少峰、邓静怡，分别系广东熊何律师事务所律师、律师助理。 被执行人：廖祥涛，男，汉族，1964年6月4日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人黎红春与被执行人廖祥涛合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9372号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终124号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人廖祥涛应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项200000元及利息予申请执行人黎红春，并承担案件受理费1908.41元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎红春于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0605执4293号。该案经执行，未发现被执行人廖祥涛有可供执行的财产，本院于2017年7月25日裁定该案终结本次执行。2018年11月29日，申请执行人黎红春向本院申请恢复执行。案经执行，双方当事人于2019年6月25日达成分期付款的执行和解协议，本院于同年6月27日裁定该案终结执行。2020年1月6日，申请执行人以被执行人廖祥涛拒不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年1月7日及2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年1月9日，本院冻结被执行人廖祥涛开立的中国xx银行尾号80471账户、39×××55账户，分别实际冻结2.79元、425.13元；同日冻结中国xx银行尾号71712账户，实际冻结34.05元。 （二）、网络资金：2020年1月9日冻结被执行人的财付通账户，实际冻结17.82元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人廖祥涛与案外人张继英共同共有位于湖北省××楼××房，本院已查封。但该不动产为被执行人与案外人共同共有，且不动产的抵押债权不明，本案暂无法处置。 三、本院于2020年1月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人廖祥涛采取限制消费措施。 2020年7月20日，本院向申请执行人黎红春发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人逾期亦无法向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十九日 书记员 乔   宏   伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8660号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人:蒋荣杰，总经理。被告:钟明国，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告钟明国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月三十日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2260号原告：昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社，营业场所云南省昆明市西山区高峣，统一社会信用代码：9153011266825713X6。负责人：薛海燕，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高峰，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金23792.09元，支付费用8275.46元；2、判令被告支付原告自2016年11月25日起至2018年3月30日的利息、复利7498.69元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2014年4月1日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2013年8月10日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××04的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2014年5月11日进行了第一笔消费，从2016年11月25日开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2018年3月30日被告尚欠欠款本金23792.09元、利息7498.69元、截止至2016年12月31日的滞纳金775.49元、违约金7500元。2018年3月30日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2018年3月30日尚欠本金23792.09元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2018年3月30日利息（含复利）7498.69元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金和违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的违约金7500元产生于2017年1月1日之后，没有法律依据，本院不予支持。截止至2016年12月31日产生的滞纳金775.49元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告高峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社欠款本金23792.09元、截止至2018年3月30日的利息（含复利）7498.69元、截止至2016年12月31日的滞纳金775.49元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预交），由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年七月二十二日书记员 施妍妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘志芳，男，1968年1月18日出生，汉族，住，住河北省邢台市宁晋县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额5666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执183号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。 统一社会信用代码：91421100309739444K。 委托代理人余利武，该公司不良资产部副经理。特别授权代理。 被执行人:雷树银，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人:周红霞,女，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人雷树银、周红霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付30000元及利息。在执行过程中，申请人出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月一日 书记员  王 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1149号 原告：陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。 被告：敖永利，男，1972年9月19日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：师兵，男，1980年4月2日出生，满族，住承德市双桥区。 原告陶亚男与被告师兵、敖永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告立即连带返还原告借款本金4万元及利息（利息自2016年6月16日起以4万元为基数、按月息2%扣除已经支付的4200元利息后计算至本息全部给付完毕之日止）。2、依法判令二被告向原告支付律师费人民币3200元。以上合计43200元。3、本案诉讼费及与诉讼相关的一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告敖永利因装修经营需资金周转向原告借款人民币4万元，双方于当日签订民间借贷合同。约定：贷款期间自2016年6月16日起至2016年10月15日止，贷款利率按月利率千分之二十整执行，利息自贷款发放之日起计算（详见借款合同）。2016年6月16日原告以现金方式向被告敖永利交付了全部借款。被告师兵作为上述借款4万元及利息等合同约定的全部费用的担保人为被告敖永利的借款行为承担无限连带保证责任，于2016年6月7日签订担保合同并向原告出具担保人声明一份。合同签订后，被告敖永利分三次向原告主张支付利息4200元。贷款期限届满后，原告多次向二被告主张返还借款及利息，未果。后原告于2018年10月10日诉至双桥区人民法院依法主张权利，案号为（2018）冀0802民初4715号，后被驳回起诉。原告为维护自身合法权益提起诉讼，诉讼请求如前所述，请裁决。 本院经审查认为：原告不能提供被告师兵、敖永利的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告师兵、敖永利的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告陶亚男的起诉。 案件受理费440.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 璨
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1094号申请人：庞井伟，男，汉族，1978年7月9日出生，户籍地安徽省临泉县。被申请人：刘兴瑞，男，汉族，1962年12月12日出生，住新乡市。被申请人：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人：潘吉荣。申请人庞井伟与被申请人刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值120万元的财产进行保全,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条至规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司银行存款120万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年七月二日书 记 员  张 曼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2856号原告：谭林，男，1971年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省潜江市。委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：永志强，男，1969年6月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告谭林诉被告永志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告谭林的诉讼代理人柳涛到庭参加了诉讼，被告永志强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币800000元并支付从2015年5月10日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系，被告系楚雄兆顺房地产开发有限公司实际控制人，因为经营需要向原告借款用于流动资金，原告于2014年7月3日转款100万元，2015年8月10日，被告向原告出具借款合同和收条，约定借款80万元，还款期限为2017年2月9日止，借款到期后，被告承诺其地产公司偿还，但2019年被告控制的地产被楚雄人民法院宣布破产，原告多次催收，被告均不予归还。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告永志强未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料借款合同、收条、银行对账单，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2015年8月10日，原告作为出借人、被告作为借款人双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借资金800000元，借款期限自2015年8月10日起至2017年2月9日止，借款利率月利率4.5%；被告于每月10日将利息36000元汇至原告指定账户；被告应于借款期限届满后一日内一次还本800000元；如到期未还清借款，被告愿意按原借款月利率4.5%支付逾期利息。同日，被告出具收条：“今收到谭林（身份证号码：4224291971********）人民币800000元。”被告在收条落款处注明“今日之前的所有收条、借条均作废”。2014年7月3日，原告向被告永志强卡号62×××96转款1000000元。原告陈述：1.原告于2014年7月3日出借款项之后被告归还了200000元，双方于2015年8月10日进行对账，明确被告尚欠原告800000元，随后双方签订借款合同和收条，销毁了之前签订的借条和收条；2.利息自2015年8月10日起算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告签订借款合同，原告向被告支付了借款800000元，双方之间成立借款合同关系。被告应当按照约定的期限归还款项，现还款期限已经届满，被告应当向原告归还借款800000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款期间利率月利率4.5%超过法律保护的最高利率，但原告现主张按照年利率24%计算借款期间以及逾期借款利息至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告永志强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永志强于本判决生效之日起十五日内归还原告谭林借款本金800000元及该款项按年利率24%计算自2015年8月10日起至偿清之日止的利息；本案案件受理费人民币18912元（原告已预交），由被告永志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年七月十五日书记员  张宇琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4976号史妍、中交第一公路勘察设计研究院有限公司：申请执行人史妍与中交第一公路勘察设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)陕0113民初19879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人史妍于2020年7月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人中交第一公路勘察设计研究院有限公司主动向本院指定账户缴纳案款40811元，执行费513元，且向申请执行人出具了离职证明。现本院已将40881元案款退至申请执行人史妍名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4976执行案件执行完毕，于2020年7月17日结案。二〇二〇年七月十七日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢190号之二 申请执行人：吉安市玖隆建筑机械设备有限公司。 被执行人：傅红根，男，汉族，1982年4月19日生，住所地吉水县。 被执行人：刘**，男，汉族，1981年6月1日生，住所地吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人吉安市玖隆建筑机械设备有限公司与被执行人傅红根、刘**租赁合同纠纷一案中，申请人吉安市玖隆建筑机械设备有限公司与被执行人傅红根、刘**已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安市玖隆建筑机械设备有限公司与被执行人傅红根、刘**达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安市玖隆建筑机械设备有限公司申请执行傅红根、刘**（2018）赣0802民初182号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 岗
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1097号 申请人：河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司，地址：枣强县玻璃钢城。统一社会信用代码：91131107870436878。 法定代表人：李新义，职务：总经理。 被申请人：河北银发瑞洁环境科技有限公司，地址：石家庄市桥**中华南大街**一江国际A作**。统一社会信用代码：911301046882092741。 法定代表人：魏东，职务：总经理。 原告河北曼吉科工艺玻璃钢有限公司与被告河北银发瑞洁环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北银发瑞洁环境科技有限公司的银行账户存款在55087.05元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北银发瑞洁环境科技有限公司的银行账户存款在55087.05元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初4351号原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。被告：童庆华，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市新华物业管理有限公司（以下简称“新华物业公司”）诉被告童庆华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告新华物业公司的委托诉讼代理人丁玉环到庭参加诉讼。被告童庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2010.4.1-2018.4.1期间的物业服务费人民币3382元(0.4元/月/平方米X88.08平方米X96月=3382元)以及该期间的公摊费1920元,共计5302元；2.被告按物业服务合同的约定支付违约金,按应缴物业费用每日千分之二的标准,从欠费之日起计算至被告实际给付之日止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月19日,合肥市新华物业管理有限公司与安纺一、三、四村改造建设工程指挥部签订了《*前期物业服务合同》,合同约定由原告为合肥市瑶海区和平路*小区提供物业管理服务,受益人即该小区的全体业主按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告童庆华系*小区*幢*室的业主,物业面积88.08平方米,按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用人民币3382元和公共能耗费1920元,被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务,经原告催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼,请求贵院依法作出公正的判决,维护原告企业的合法权益。童庆华未作答辩。本院认为，依据新华物业公司向本院提交的六份《前期物业服务合同》，前两份合同的签订主体为安纺一、三、四村改造建设工程指挥部和新华物业公司，后四份合同的签订主体为合肥瑶海区和平路街道办事处和新华物业公司，并无证据证明童庆华系案涉小区的业主。此外，新华物业公司并未向本院提交案涉房产信息查询资料，且经本院查询，亦无法确定案涉房产的基本信息资料。也就是说，依据新华物业公司向本院提交的证据，案涉房产的业主、房屋面积本院均无法确定。根据“谁主张，谁举证”的原则，新华物业公司应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告拖欠2010年4月1日至2018年4月1日期间物业管理费及滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回合肥市新华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市新华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇二〇年七月十五日书记员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2911号原告：马某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住宁阳县磁窑镇府前街****楼****，现住泰安市。被告：李某某，女，1962年8月24日出生，汉族，住泰安市，住泰安市泰山区徐州市园林局退休职工。原告马某某与被告李某某名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止骚扰谩骂原告、诽谤原告借钱不还与不正当男女关系等等侵犯原告名誉权的行为，判令以被告用过的所有的方式，如朋友圈、微信群等向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；无论何时何地，原告一经发现被告有起诉中任何一种行为，原告有权以任何合理方式处理；2、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金4万元整；3、请求判令被告说出多次发出令人发指的威胁恐吓信息的135××××****电话使用者，追究其法律责任；4、请求依法追究被告的刑事责任；5、请求判令本案产生的诉讼费用及因此产生的其他费用均由被告承担。李某某辩称，原告所诉均不属实，因原告欠我款项，所以我就去找原告要钱，原告说我骚扰她。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年9月底，被告李某某多次用昵称为“随缘”、“颜荷”、“李和家”的微信号，在微信中对原告马某某进行言语辱骂，并频繁给原告打电话。原告另称被告李某某曾采取在其车上涂写过激词汇等方式对原告进行诽谤，致使原告的名誉权受损，故要求被告李某某停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。经查明，原告马某某与被告李某某曾系朋友关系。被告李某某开发经营项目，原告马某某亦参与合作，系被告李某某的下家。被告李某某称当时其投资48000元，之后又借给马某某48000元，最后马某某不仅没有偿还其借款，还将原本属于李某某的报单中心的编号换成马某某的名字，后来马某某也因此赚钱。故被告李某某才多次向其打电话、发微信，要求马某某向总部说明进行更改，并不是对其骚扰，且马某某当时借给李某某的48000元因没有证据，所以没办法向法院起诉，只能通过电话向其索要。被告马某某否认曾在原告车上进行涂写等行为，并称因每次与原告通话时，原告均对其进行辱骂，亦不听其陈述，所以其只能多次给原告发送信息。原告马某某对此并未予以否认。另查明，2017年9月18日，被告李某某通过银行转账的方式向原告马某某转款80000元，并称该款项系向原告的借款，后原告未偿还。2020年6月12日，被告李某某诉至我院，要求原告偿还上述借款本息。经审理，我院于2020年7月7日作出（2020）鲁0902民初2527号民事判决，确认原告马某某欠付被告李某某借款80000元的事实，并判令原告向被告偿还借款本息。以上事实，由原告马某某提交的微信截图一宗、通话记录详情一宗、录像一份、被告李某某提交的录音一宗、（2020）鲁0902民初2527号判决书一份及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，侵犯名誉权是指行为人以虚构事实等违法行为造成被侵权人社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”首先，关于原告的名誉权是否受到侵害，本院认为，名誉权受到侵害的结果应为造成了公众对原告的社会评价降低，本案中，被告多在双方之间的私人聊天中对原告进行言语抨击，且多意在催要借款，原告马某某并无证据证实被告在微信上对其进行辱骂的行为造成其他人对其社会评价降低，亦无法证实原告与其配偶离婚系被告的辱骂行为所致。故本案中不存在原告名誉权被侵害的事实。其次，被告李某某的行为是否构成违法，本案中，原被告之间曾存在生意上的合作关系及借贷关系，且原告马某某未偿还被告李某某借款80000元的事实已经生效法律文书确认，被告李某某多次打电话系要求马某某向总部进行说明及催要借款，上述行为并不构成对原告的骚扰；其在微信聊天记录中指明原告欠钱未还系客观事实，不存在虚构事实等违法行为，且原告亦未提交证据证实在其车上涂写过激词汇等行为确系被告所为。因此，本院认为，原告未能举证证实其确有名誉被损害的事实及被告马某某确系存在违法行为，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费250元，由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩晔二〇二〇年七月二十一日法官助理冯绥绥书记员王静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8347号 原告：张浩，男，汉族，生于1975年3月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：杨光华，男，汉族，生于1981年12月30日，户籍住址：四川省金堂县。 被告：张洪，男，汉族，生于1995年4月23日，户籍住址：四川省绵阳市高新区。 原告张浩与被告杨光华、张洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告张洪到庭参加诉讼。被告杨光华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张浩提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付材料款人民币35690元及自2018年6月16日起至该款实际付清时止按同期人民银行贷款利率计算的资金利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：张洪系房屋修建方业主，杨光华系房屋修建承包人，2018年6月16日在原告处购买一批瓷砖价值35690元未付，2018年11月17日杨光华给我出具欠条一张。由于现在杨光华不支付材料款，现起诉修建方和承包方共同承担上述债务。 被告杨光华未作答辩。 被告张洪辩称：我请杨光华承包房屋修建工作，双方签订了承建合同，合同约定183000元包干，杨光华包工包料。买瓷砖时是我跟杨光华一起去选的，价格是杨光华跟张浩谈的，总价款不清楚。买货是一次，送货根据工程进度送了几次。我已经超额向杨光华支付了建房款。我不同意原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2018年3月9日，张洪将自建房修建工程承包给杨光华，双方签订了包工包料的《修建协议》一份，承包内容：主体修建、水电安装、室内抹灰、外墙砖、乳胶漆、屋面防水、铝合金窗、进户门、三层旧房拆除、新建灶台、楼梯踏步及墙裙砖、楼梯扶手等；包干价183000元；工程开工付30000元，2018年4月5日付43000元，屋面现浇完工及加固完成付80000元，全面完工余款一次付清余款。 因建房需要瓷砖，杨光华遂和张洪一起到张浩处买瓷砖。此后，张浩共送货六次，由张洪或其父亲签收，总计价款51769.5元。 后张浩未收到货款，遂催款。因张浩的一个朋友龙彬欠杨光华16079.5元，故杨光华将该16079.5元从总的货款中进行了抵扣。庭审中，张浩对此也表示认可。余款35690元（51769.5－16079.5元）由杨光华于2018年11月17日向张浩出具欠条一张，载明：今杨光华欠张浩瓷砖钱35690元（叁万伍仟陆佰玖拾元整），用于黄家祠居委会4组11号张洪家。 庭审中，本院询问原告为何向张洪主张权利，张浩解释：因为材料用于张洪修建房屋，我当时跟张洪的母亲说过瓷砖款请房主直接向我支付，不要经过杨光华的手，她也同意了的。对此，张洪回答：张浩是给我妈说过这句话，没有给我说过。而且我给杨光华支付材料款后，马上就把这个事告知了原告。 另查明：杨光华多次以借支的形式在张洪或其父亲张永平处领取了工程款，并多次出具借条。2019年2月2日，经结算，杨光华出具了一张总的借条，载明：今杨光华借到张永平建房工程款198948元（壹拾玖万捌仟玖佰肆拾捌元），此款为所有借支总条，前期所打借条作废，截止日期为结算时间为准。 后因张浩催款无果遂成讼来院。 本院认为：杨光华经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对张浩的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。 从杨光华向张浩出具欠条，并且在出具欠条之前将张浩的朋友龙彬的债务进行了抵扣可以看出，瓷砖的口头买卖合同建立在张浩与杨光华之间。张浩按约送货后，杨光华欠款不还，应承担违约责任。故张浩要求杨光华支付欠款并承担利息的诉讼请求，予以支持。 张浩基于曾经向张洪的母亲说过瓷砖款请房主直接向自己支付不要经过杨光华的手而向张洪主张权利，此系法律所称的张浩要求张洪承担保证责任。合同虽然有书面形式、口头形式和其他形式，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”及《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，如果张洪或其母亲系保证人，原告应要求张洪或其母亲提供书面的保证承诺，口头保证不符合保证合同的形式要件。因此，张洪依法不应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告杨光华在本判决生效后三日内向原告张浩支付货款35690元及利息。利息的计算方式：自2018年11月17日至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止； 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张浩的的其它诉讼请求。 本案受理费764元，公告费600元，合计1364元，由被告杨光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  胡定慧 人民陪审员  田孝甫 二〇二〇年七月五日 书 记 员  黄雯慧
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0785行审51号 申请执行人:高密市综合行政执法局 法定代表人:毛凤龙 被执行人:张付全 申请执行人高密市综合行政执法局于2020年6月30日向本院申请强制执行高综执（自然）罚字【2019】第026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2019年8月，在高密市,占用高密市阚家镇刘家疃村集体土地1188平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出高综执（自然）罚字【2019】第026号行政处罚决定书，给予被执行人：“1、责令将非法占用的1188平方米土地退还给高密市阚家镇刘家疃村村民委员会；2、没收在非法占用的1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、村庄用地1188平方米,每平方米处以罚款20元，共计罚款23760元。”的行政处罚。2019年11月29日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（自然）罚字【2019】第026号行政处罚决定书。 申请执行人向本院提交了高密市局部影像图、高密市局部土地利用现状图、高密市局部土地利用总体规划图（2006-2020年）、调查笔录、勘验（检查、勘测）笔录、现场勘测图、现场勘测照片、责令停止违法行为通知书、责令限期改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（自然）罚字【2019】第026号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（自然）罚字【2019】第026号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、被执行人张付全在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的1188平方米土地退还给高密市阚家镇刘家疃村村民委员会；2、没收在非法占用的1188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市阚家镇人民政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市阚家镇人民政府与高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 台艳林
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初296号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，1989年5月25日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年6月10日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月20日19时许，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶鄂Ｋ×××**小型普通客车，从汉川市西江乡出发行驶至路口时，被正在执勤的公安民警查获。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，刘某血样中检出乙醇含量为102.67mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样登记表、现场提取血样的照片、现场图、查获经过说明，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人刘某的驾驶人、机动车信息查询结果单及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人刘某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇二〇年七月二十七日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》1、第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。2、第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；3、第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15004号 申请人：佛山市南海区西樵马兴强纺织行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城**碧玉街**，注册号440682601360768。 经营者：马兴强。 委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：中山市沙溪镇华盛制衣厂，，住所地广东省中山市沙溪镇涌头民生一街**首层统一社会信用代码92442000MA4YP2F457。 经营者：冯德香。 被申请人：冯德香，女，1948年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：黄从辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：田时琼，女，1969年3月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****一社会信用代码914403005503071468。 负责人：项立军。 申请人佛山市南海区西樵马兴强纺织行诉被申请人中山市沙溪镇华盛制衣厂、冯德香、黄从辉、田时琼买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区西樵马兴强纺织行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市沙溪镇华盛制衣厂、冯德香、黄从辉、田时琼的银行存款233973.7元或查封其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵马兴强纺织行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市沙溪镇华盛制衣厂、冯德香、黄从辉、田时琼的银行存款233973.7元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1689.87元，由申请人佛山市南海区西樵马兴强纺织行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初652号原告：罗小华，男，汉族，1961年6月10日出生，住广东省兴宁市**************，公民身份号码：441*****61********。被告：曾启春，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************491。原告罗小华与被告曾启春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗小华到庭参加了诉讼，被告曾启春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗小华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款166000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款166000元，借款期限为半年，原告当天以现金的形式向被告支付166000元，同时，被告向原告出具借条一份。到还款日后，原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告新增要求被告以月利率2%,计算向原告支付2019年6月10日至借款还清之日止的利息。被告曾启春未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系。原告陈述双方自2012年起开始有资金往来，被告分别于2013年向原告借款40000元、2014年借款30000元，除前述两笔较大金额的借款外，被告还多次向原告借3000元、5000元、18000元不等的小额款项，双方于2016年结算确定被告尚欠原告166000元，当时被告出具借条交原告收执，并约定两年内还清，因被告一直没有偿还，原告于2019年6月10日找到被告重新出具了一份借条，双方在借条中约定被告需在2019年9月起每月向原告偿还3000元。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条一张及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告罗小华与被告曾启春之间的民间借贷关系，有原告罗小华提交的借条为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告罗小华向被告曾启春支付了借款后，被告曾启春应依约及时向原告罗小华履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中未明确约定，依法应视为不支付利息，原告认为社会上借款大多均为月息2%，故也要求被告按照月息2%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。但原告起诉之日起的利息应视为逾期利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求超过部分，本院不予支持。被告曾启春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾启春应于本判决生效之日起十日内向原告罗小华偿还借款本金166000元，并支付自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还之日止的利息。二、驳回原告罗小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3620元，由被告曾启春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  罗 苑二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 缘