wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8576号原告：北京兆丰宏达机械有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村东22米。法定代表人：孙宝其，总经理。委托诉讼代理人：付鹏程，男，1988年8月18日出生，汉族，北京兆丰宏达机械有限公司职员。被告：杨贵帅，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告北京兆丰宏达机械有限公司（以下简称：兆丰宏达公司）与被告杨贵帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告兆丰宏达公司的委托诉讼代理人付鹏程、被告杨贵帅、被告人民财产保险的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兆丰宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨贵帅赔偿兆丰宏达公司汽车维修费16350元（54500*30%）元、车辆营运损失17450元；2、判令人民财产保险在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日9时30分，在北京市大兴区魏永路狼各庄村东口，李文强驾驶兆丰宏达公司所有的车牌号为×××重型自卸货车由东向西行驶，杨贵帅驾驶自有的车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，李文强驾驶车辆前部与杨贵帅驾驶车辆超长部分相刮，造成李文强驾驶的×××车辆前部、前风挡受损，经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书确认，杨贵帅负次要责任，但因杨贵帅拒不依法交纳相应的事故罚款，导致兆丰宏达公司的车辆被暂扣交通执法队，使得兆丰宏达公司的车辆无法正常运输而产生相应的经济损失，兆丰宏达公司多次向杨贵帅主张车辆维修费及运输损失的合法权益，但其不予理会，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。杨贵帅辩称：事故真实发生，对于事故责任划分也认可，修车损失过高我不同意赔付，事故发生后我没有赔过钱，兆丰宏达公司也不配合我修车，保险公司也不配合我，运输经济损失不同意赔付。人民财产保险辩称：事故真实发生，对于事故责任划分也认可，事故车辆在我公司投保交强险，杨贵帅没有向我公司提供驾驶证、行驶证，我公司不同意赔付2000元修理费，运输经济损失不同意赔付，诉讼费不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日9时30分，在北京市大兴区魏永路狼各庄村东口，李文强驾驶兆丰宏达公司所有的车牌号为×××重型自卸货车（以下简称：A车）由东向西行驶，杨贵帅驾驶自有的车牌号为×××的轻型普通货车（以下简称：B车）由西向东行驶，A车前部与B车超长部分相刮，发生交通事故，造成A车前部、前风挡受损，B车车斗受损，车内勾机掉在马路上，受损。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书确认，李文强追尾负主要责任，杨贵帅载货长度超规负次要责任。李文强系兆丰宏达公司职工。事故发生后，兆丰宏达公司将车辆送往北京银汉华星商贸有限公司进行维修，支付车辆维修费54500元。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中北京市大兴区交通支队认定兆丰宏达公司的员工李文强负事故主要责任，杨贵帅负次要责任，本院据此酌定杨贵帅的责任份额为30%。杨贵帅驾驶的车辆在人民财产保险投保交强险，故对于兆丰宏达公司的合理损失，应由人民财产保险首先在交强险限额内赔付，不足部分或间接损失部分，由杨贵帅按事故责任比例承担赔偿责任。兆丰宏达公司主张车辆维修费16350元，有维修明细予以佐证，属于合理支出，本院予以支持，杨贵帅辩称维修费用过高，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信；兆丰宏达公司主张车辆停运损失，本院从合理性、斟酌收入损失并结合事故责任比例、证据情况等，酌情确定杨贵帅赔偿金额为3600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿北京兆丰宏达机械有限公司车辆维修费2000元；二、杨贵帅于本判决生效后十日内赔偿北京兆丰宏达机械有限公司车辆维修费14350元、营运损失3600元；三、驳回北京兆丰宏达机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由北京兆丰宏达机械有限公司负担132元（已交纳）；由杨贵帅负担191元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1828号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：汪雨强，男，汉族，1983年4月4日出生，证件号码：360681198304046112，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪雨强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪雨强归还卡号为62×××50的信用卡欠款本金11908.3元、利息984.40元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金11908.3元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费647.45元、违约金1135.14元，共计人民币14675.29元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪雨强于2018年2月7日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年2月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月25日起开始拖欠还款，于2019年11月30日最后一次还款2.76元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金11908.3元、利息984.40元、手续费647.45元、违约金1135.14元，共计人民币14675.29元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月25日起开始拖欠还款，于2019年11月30日，最后一次还款2.76元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××50的信用卡欠款本金11908.3元、利息984.40（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11908.3元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费647.45元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雨强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11908.3元、利息984.40（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11908.3元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1135.14元、手续费647.45元；二、汪雨强应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.44元，由被告汪雨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢224号 寿光张农商村镇银行股份有限公司、寿光市隆盛涂布纸有限公司、张毅志、张月莲： 寿光张农商村镇银行股份有限公司与寿光市隆盛涂布纸有限公司、张毅志、张月莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000000.00元。本院已于2020年7月23日将该款转付给寿光张农商村镇银行股份有限公司。至此，寿光张农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）寿商初字第1756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初345号   原告：李珍琦，女，1982年10月10日生，汉族，沁水县人。   被告：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县人。   原告李珍琦与被告姚辉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李珍琦到庭参加了诉讼，被告姚辉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款170000元，利息30000元，共计200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转透支使用原告信用卡100000元，2018年7月27日，被告又向原告借款70000元，并约定2018年12月31日前还清，但被告现在无正当理由拒不归还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，2015年6月向原告借款，原告让被告使用原告中国银行信用卡透支20000元，2016年6月被告又向原告借款，又用原告光大银行信用卡透支80000元，两张信用卡合计透支100000元。截止到2019年5月5日被告将两张透支卡归还原告，自此两张信用卡被告透支的100000元借款利息，由原告偿还。2018年7月27日，被告向原告借款70000元，并出具借条一支，向原告借款70000元，并约定于2018年12月31日前还清。此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告姚辉峰也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告姚辉峰偿还借款170000元及利息，本院予以支持。因原告请求的利息过高，对超出法律规定的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚辉峰于本判决生效后立即归还原告李珍琦借款70000元及利息，利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；   二、被告姚辉峰于本判决生效后立即归还原告李珍琦信用卡借款100000元及利息，利息自2019年5月6日起按信用卡约定的利率计算至本判决确定的还款之日止；   三、驳回原告李珍琦其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告姚辉峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 柴照祥   人民陪审员 李瑞龙   人民陪审员 刘跃进     二〇二〇年七月三十日   法官 助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1196号 原告：尹梦思，女，1992年5月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋德威，男，1992年10月16日出生，汉族，住广西。 原告尹梦思与被告蒋德威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告尹梦思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月九日 书记员  唐浩翔
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终215号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3324号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：杨兴华，男，1977年9月10日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告杨兴华物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44452号原告张玉宝，女，1963年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇金桥村**。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告宋伟新，男，1983年8月23日生，汉族，住，住湖南省祁阳县龚家坪镇香塘铺村**/div>被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人陈雪松，总经理。委托代理人胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告张玉宝与被告宋伟新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉宝于2020年7月14日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张玉宝撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告张玉宝承担(已交纳)。审判员  倪水芳二〇二〇年七月十四日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2598号 申请人：欧阳耀银，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人：钟水稻，男，1989年1月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 共同委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被申请人：萍乡市安源区君临天下娱乐会所，住所地萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码92360302MA3803KL70。 经营者：刘昆。 被申请人：谭荣辉，男，1985年7月22日出生，住江西省南昌市新建县。 原告欧阳耀银、钟水稻与被告萍乡市安源区君临天下娱乐会所、谭荣辉装饰装修合同纠纷一案，申请人欧阳耀银、钟水稻于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人萍乡市安源区君临天下娱乐会所、谭荣辉名下的银行存款750000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人欧阳耀银、钟水稻提供了中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人欧阳耀银、钟水稻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市安源区君临天下娱乐会所、谭荣辉名下的银行存款750000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费4270元，暂由申请人欧阳耀银、钟水稻负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  尹 新
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督546号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：黄凯，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人黄凯申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督546号支付令，限令被申请人黄凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督546号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申21号再审申请人（一审被告）:骆某，女，1990年1月16日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人（一审原告）：李某1，2014年1月22日出生，住广州市海珠区，法定代理人：李某2，男，1989年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。系原告李某1的父亲。再审申请人骆某因与被申请人李某1抚养费纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人骆某申请再审，理由如下：申请人与李某2于2019年1月10日离婚。女儿原跟申请人住，后李某2将女儿带走。本人与李某2曾口头约定，本人失业期间不支付抚养费，因为李某2曾在本人公司闹事，导致本人失业。本人不知道是一审终审，在庭上没及时出示证据。现要求改抚养费为14000元。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人的证据不能推翻原审判决，本院不采信。因此，申请人骆某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回骆某的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年七月二十一日书记员  张嘉敏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1418号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**，统一社会信用代码9135052515640823XL。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈明华，女，该社信贷员。 被告：林晓东，男，1996年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告林晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年七月九日 书记员  邱少红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2367号原告：杨**，男，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：许光星。原告杨**与被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼，被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付购买西红柿款49857.12元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是红山区2019年度新建重点项目下农户，在红山区人民政府扶持下，种植西红柿，被告于2019年4月至5月在原告所在村收购西红柿，被告共收购原告西红柿价值49857.12元，但未付款。经政府协调解决无法处理，被告一直未还。原告无奈，诉至法院。被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司于2019年4月至5月间从原告杨**处赊购西红柿，累计欠款49857.12元，后被告给付原告5000元，尚欠44857.12元至今未还。上述事实有原告出具的收款收据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告西红柿买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。现原告要求其给付欠款的请求应予支持。被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告杨**西红柿款人民币44857.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（原告已预交），由被告内蒙古今生今柿生态农业科技有限公司负担470元，原告杨**负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 江 北
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执436号申请执行人：扬州金太阳置业有限公司，住所地扬州市。被执行人：扬州瑞福特经贸发展有限公司，住所地扬州市。申请执行人扬州金太阳置业有限公司与被执行人扬州瑞福特经贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2938号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人500万元及利息。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州瑞福特经贸发展有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月六日书记员  陈玲玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1473号上诉人（原审被告）：高凤立，男，1982年12月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩宇，男，1987年3月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人高凤立因与被上诉人韩宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初10692号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高凤立上诉请求：二审法院撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1062号判决，依法改判。事实和理由：本案上诉人借款属实，借款时没有打欠条，没有约定利息，2018年4月20日，被上诉人要求上诉人为其打了欠条，当时欠款已经不足5万元，由于上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人就给被上诉人打了5万元欠条。后来，上诉人随时有钱随时还，通过微信共还了11249元；一审时，上诉人已向法庭出示了还款的微信截图，2019年10月31日，被上诉人起诉后，法院查封了上诉人的车辆，上诉人找被上诉人协商此事，两人协商上诉人先给付被上诉人5000元，以后有钱随时还，被上诉人撤诉，上诉人于2019年11月8日又通过微信给被上诉人转过5000元，后上诉人收到法院传票通知开庭，才知道被上诉人没撤诉，一审法院应判决上诉人还款33751元，而不是45000元，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩宇答辩称，欠条形成之后双方有多次转账，转的钱说明不了是还我的欠款。韩宇向一审法院起诉请求：高凤立偿还借款本金50000元及利息9000元（自2018年4月20日至2019年10月20日以5万元为基数，按月息1分计算利息）。自2019年10月21日起以5万元为基数，按月息1分计算利息至本息还清时止。一审法院认定事实：高凤立曾在韩宇处借款。2018年4月20日，高凤立为韩宇出具金额为50000元的借据1枚。后高凤立偿还韩宇5000元。一审法院认为：高凤立尚欠韩宇45000元属实。高凤立答辩主张除韩宇起诉后偿还5000元外，另偿还韩宇部分借款，但未提交有效证据予以证实，对该答辩理由，一审法院不予支持。韩宇要求高凤立支付利息，但无证据证实双方曾约定借款利率。高凤立依法应按月利率5‰支付自韩宇主张之日（起诉日）至还清时止的利息。综上，对韩宇的诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决：一、高凤立于本判决生效后十日内偿还韩宇借款本金45000元（50000元-5000元），并按月利率5‰支付此款自2019年11月1日（起诉日）至还清时止的利息。二、驳回韩宇的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人还款的数额应如何确定。上诉人高凤立主张其已通过微信转账陆续还款11249元，后又于2019年11月8日还款5000元，一审法院没有认定已还的11249元，属认定事实不清，应予以改判。经查，上诉人与被上诉人之间存在多笔相互转账，且双方存在雇佣关系，经本院审查并结合相关事实，本院认为上诉人所主张的待证事实真伪不明，故对上诉人主张其已经还款11249元的事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人高凤立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人高凤立负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 李国辉审判员 牛占龙 二〇二〇年七月十五日书记员 岳子杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更945号罪犯岳金明，男，1977年2月19日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年11月16日作出（2009）红中刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人岳金明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83104.5元（已付10000元）。宣判后，被告人岳金明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）云高刑终字第168号刑事附带民事判决，以被告人岳金明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83104.5元。判决生效后，该犯于2010年9月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳金明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2034年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7054号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：崔珊珊，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路****楼**法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：柳玉清，女，北京字节跳动科技有限公司员工。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、原告百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）与被告北京字节跳动科技有限公司不正当竞争纠纷一案，百度网讯公司、百度在线公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，百度网讯公司、百度在线公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司、原告百度在线网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告北京百度网讯科技有限公司、原告百度在线网络技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  洪嘉君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执931号 申请人:谢建铭，男，1976年6月1日出生，汉族，新源县金源矿业有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:王全年，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人谢建铭与被执行人王全年劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日作出的（2020）新4025民初276号民事调解书，已发生法律效力。因王全年未履行生效法律文书确定的义务，谢建铭向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，王全年至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年5月20日、2020年7月7日、2020年7月28日通过全国法院执行网络查控系统查询了王全年名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈王全年名下账户仅有零星存款，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，在调查过程中，发现被执行人有工程款还没有收回，近期无法收到这笔钱，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月28日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月24日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行王全年14000元及案件执行费110元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 孟   德   彪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2629号原告：杨军，男，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031100195。被告：张贵芳，女，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：郭胤，男，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈**，男，1978年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杜华，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202200910639843。委托诉讼代理人：薛广金，系贵州律腾律师事务所律师，实习证号：23081905110335。原告杨军与被告张贵芳、郭胤、陈**运输合同纠纷一案，本院于2050年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人刘毅，被告郭胤，被告陈**的委托诉讼代理人杜华、薛广金到庭参加诉讼，被告张贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告支付运输费100123元；2、本案产生的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2020年1月被告找原告给其运输沥青，从双戛运至大河堡，运费按0.9元/吨/公里计算。同年3月19日双方经对账、结算，被告还应当支付运输费100123元给原告，由于被告当时没有现金，即写了一张欠条给原告。后原告多次找被告催讨欠款，三被告互相推诿，以各种理由搪塞原告，均无付款之诚意。原告认为被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护合法权利，特诉至法院，请求依法判决三被告支付运输费100123元。被告张贵芳未到庭，无辩称，在举证期限内向本院提交其身份证复印件一份。被告郭胤辩称，我没有异议，原告诉请的金额分成三份，我们各自支付各自的。被告陈**辩称，我们三个被告是合作关系，各占三分之一的股份，我方对欠原告运输费没有异议，从原告提交的证据来看，欠条是三被告共同签署的，也就证明原告方是清楚三被告是合作关系，各占三分之一，所以原告才要求三被告共同承担。如果原告不知情，也不可能喊三个被告在欠条上签字，所以三被告对原告运输费应当按所占的股份按份承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、结算单、欠条各一份；被告张贵芳提交的身份证复印件一份；被告郭胤提交的身份证复印件一份；被告陈**提交的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贵芳、郭胤、陈**系合作关系，三人合作大河至连山公路的大修工程。2020年1月10日至1月22日期间，原告杨军给三被告运输沥青。2020年1月22日原告杨军与三被告方的工作人员代顺贤进行结算，经结算确定原告杨军运输的数量为6185.65吨、单价为27元、应付金额167012.55元、借支及油费-30000元、应付加油费为3111元、应付总金额为140123.55元，并制作《与大河堡杨军车队沥青运费结算单》。同日，三被告向原告杨军支付运输费40000元，并注明下欠100123.55元。2020年3月19日，三被告向原告杨军出具《欠条》，载明：“欠条现欠大河堡杨军运输沥青费用人民币：壹拾万零壹佰贰拾叁元正（￥10.123-）此据欠款人：5110251978××××××××陈**5202011975××××××××郭胤5225271971××××××××张贵芳2020.3.19”，现因三被告未履行支付义务，故原告诉至本院。本院认为，原告杨军与被告张贵芳、郭胤、陈**之间虽未签订书面的运输合同，但原告杨军给三被告运输沥青的事实有原告提交的《与大河堡杨军车队沥青运费结算单》《欠条》及被告郭胤、陈**的陈述在案为凭。被告郭胤、陈**均辩称“三被告之间系合作关系，股份各占三分之一，故各只承担总款项的三分之一”，因三被告均未向法庭提交证据证明三人与原告杨军明确约定各自负担三分之一的情况，且三人向原告杨军出具的《欠条》中也未明确约定各被告应负担的份额，故三被告对欠付原告杨军的运输费均负有支付的义务，对被告郭胤、陈**的该辩称意见不予采信。对原告杨军所提要求三被告支付运输费100123元的诉讼请求，因被告郭胤、陈**对该金额不持异议，被告张贵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其已履行了义务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告张贵芳、郭胤、陈**于本判决生效之日起十日内支付原告杨军运输费100123元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，因适用简易程序减半收取1151元，由被告张贵芳、郭胤、陈**负担（原告杨军已预交，被告张贵芳、郭胤、陈**于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘娇娇二〇二〇年七月三十日书记员  刘彩兰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执736号 申请执行人：鲁克文，男，1966年8月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：王瑞，男，1968年12月7日出生，汉族，现下落不明。申请执行人鲁克文与被执行人王瑞民间借贷一案，本院作出的（2017）新4223民初542号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，申请标的1710500元。本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人王瑞的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人王瑞无银行存款，查封被执行人王瑞名下×××车辆手续，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已对王瑞发出限制消费令并在网络中公布。4、本院已将被执行人王瑞纳入失信人员名单。5、本院于2020年7月20日向申请执行人鲁克文告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 赵志莲  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日 书记员 潘多欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6582号原告：任洪涛，男，1974年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：翁林，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告任洪涛与被告翁林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。任洪涛于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，任洪涛向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任洪涛撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年七月二十八日书记员  张雨琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更441号罪犯齐增柳，男，1980年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。广东省博罗县人民法院于2011年11月21日作出(2011)惠博法刑二初字第223号刑事判决，以被告人齐增柳犯盗窃罪、交通肇事罪,判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计减刑2年5个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2021年12月5日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯齐增柳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯齐增柳在2018年、2019年考核期内获监狱半年度改积3次、记功3次、表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯齐增柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯齐增柳减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年9月5日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1700号 申请人：薛江民，男，1972年10月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：奇台县七户乡茂盛加油站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县**乡。法定代表人：丁茂生，系该加油站负责人。申请人薛江民于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县七户乡茂盛加油站名下银行账户、微信、支付宝内存款172801元予以冻结。申请人薛江民以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人薛江民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县七户乡茂盛加油站名下银行账户、微信、支付宝内存款172801元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5220号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：胡海枫，男，汉族，1980年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告胡海枫追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，胡海枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令胡海枫向维仕公司偿付代偿款40132.13元（本金38174.42元，利息1485元，逾期违约金472.71元）；2.判令胡海枫支付违约金16500元；3.判令胡海枫承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2016年9月20日，胡海枫与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）签订《贷款合同》（合同编号：E0165002516020000032）一份，合同约定:胡海枫向外贸信托公司借款55000元用于装修/家居,期限36个月,还款方式为按月等额偿还贷款本息，还款日为固定还款日即每月与放款日对应之日期的前一日。贷款利率为0.9%/月,每期偿还本息2022.78元。若胡海枫逾期还款，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%支付逾期违约金。若胡海枫逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，外贸信托公司有权宣布贷款提前到期，胡海枫需一次性偿还贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失。原告为本案贷款提供有偿担保，并与胡海枫签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告就本案贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任。若因胡海枫违约导致合同被提前解除且由维仕公司承担担保责任的，胡海枫应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即16500元。合同还对管辖权等事项作了约定。2016年9月23日，外贸信托公司委托广州银联网络支付有限公司向胡海枫发放贷款55000元。放款后，胡海枫偿还2016年10月至2017年8月的本息后未再还款。2017年12月1日，外贸信托公司向胡海枫发出解除合同通知书，宣布贷款提前到期并要求维仕公司承担担保责任。2018年3月29日，维仕公司履行保证义务，向外贸信托公司支付胡海枫剩余欠款40132.13元（本金38174.42元，利息1485元，逾期违约金472.71元）。维仕公司承担连带保证责任后，胡海枫未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 胡海枫未作答辩。 本院认为，胡海枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供胡海枫身份证复印件、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。维仕公司在庭审中确认，胡海枫于放款当日向维仕公司支付履约保证金2750元。 本院认为，《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月29日为胡海枫代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向胡海枫追偿，并有权依约向胡海枫主张违约金。因维仕公司向胡海枫收取履约保证金2750元，应在胡海枫依约清偿各项应付款项后予以退还，故维仕公司诉请胡海枫偿还其代偿的本金、利息及罚息应扣除履约保证金2750元。关于维仕公司主张的违约金16500元，系按贷款本金30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 胡海枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、胡海枫应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款37382.13元； 二、胡海枫应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金11452.33元(按欠款本金38174.42元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由胡海枫负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初24970号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：杨永升，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地山东省寿光市圣城街道东关村**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨永升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨永升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永升支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,977.50元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息7,773.11元、费用14,951.04元(其中包括：违约金14,951.04元)；2.判令被告杨永升支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨永升负担。事实和理由：被告杨永升自2012年7月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告杨永升截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币72,701.65元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告杨永升未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。 鉴于被告杨永升未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告杨永升自2012年7月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年3月9日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告杨永升实际拖欠信用卡欠款本金49,977.50元。经原告确认，2020年7月25日之前，被告杨永升确认有还款174.40元，截止2020年7月25日，被告杨永升实际拖欠信用卡欠款本金49,803.10元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨永升如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨永升以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨永升如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨永升经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨永升在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨永升在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨永升借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨永升在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨永升签收与否，均视为送达。现被告杨永升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永升应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金49,803.10元； 二、被告杨永升应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,803.10元为基数，自2019年3月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计806.59元，由被告杨永升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孟 楠 书 记 员 孟 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保868号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，法定代表人：林垂士，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被申请人：王军，男，汉族，1988年4月16日出生，住山东省泰安市宁阳县。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2020元并提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王军名下银行存款30万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月九日书记员  张 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢362号之一 申请执行人：朱秀英，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李金伟，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人朱秀英与被执行人李金伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初930号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李金伟应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元及以15000元为本金，从2016年8月28日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行，执行案号为（2018）粤0605执474号。案经执行，因未发现被行人有可供执行的财产，本院于2018年4月24日作出执行裁定书裁定终结该次执行程序。后经申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因该车辆去向不明，不能扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月六日 书记员  邓嘉锋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终172号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱迎春，男，1980年12月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月6日投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人邓萍，湖北法正大律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人朱迎春犯妨害公务罪一案，于2020年4月23日作出（2020）鄂0606刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人朱迎春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月19日22时许，被告人朱迎春酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的白色尼桑牌小型轿车行驶至本市樊城区清河二桥头左岸春天小区门前路段时，被在此设卡检查酒驾的执勤民警刘某、辅警康某要求酒精测试。朱迎春对酒精测试仪吹气后开始加速冲击关卡，民警刘某见状用警棍击打驾驶室的玻璃，朱迎春继续加速，将刘某拖行约十米后摔倒在地，随后又将辅警康某挂倒在地后驾车逃逸。2019年11月6日，被告人朱迎春主动到公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍信息表，到案经过，证人申某、李某的证言，被害人刘某、康某的陈述，辨认笔录，检验说明，警察证，工作证明，工作情况说明，视频光盘，被告人朱迎春的供述和辩解等。原审法院认为，被告人朱迎春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱迎春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人朱迎春主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此判决：被告人朱迎春犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人朱迎春上诉称：1.其没有看到执勤民警被拖挂摔倒，没有对执勤民警实施暴力袭击行为，原判认定案发经过与事实不符，妨害公务罪不能成立；2.其在案发后主动要求赔偿被害人并申请和解；3.其系初犯，有自首情节；4.原判量刑过重。指定辩护人辩护称：上诉人朱迎春系初犯、偶犯，有自首情节，事发后对受伤的警务人员及时进行了赔偿，原判量刑过重，建议对其从轻或减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法有效，与案件事实具有关联性，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。关于上诉人朱迎春对原审判决认定事实方面提出的上诉理由。经查，原审判决认定朱迎春冲击关卡过程中，将刘某拖行约十米后摔倒在地，随后又将辅警康某挂倒在地后驾车逃逸的事实，不仅有被害人刘某、康某各自的陈述为证，且有证人申某的证言予以印证；案发现场视频资料证实朱迎春在加速冲卡时，刘某在车外手扶车窗被向前带行的部分经过；证人李某的证言证实朱迎春冲卡时撞上警察，虽为传来证据，但结合其是在案发后仅三小时有余所作证言，说明其证言的客观真实性，对本案事实予以了辅证；而工作情况说明、检验说明均证实了两名被害人受伤的事实；朱迎春投案后对其冲卡致警察受伤后逃逸的事实亦有部分供述，虽辩解没有注意是否有警察被车撞到或挂到，但供称当时因为心慌，只是想着赶紧开车逃走，属于合理解释，对本案事实不产生实质影响；前述证据之间能够相互印证，足以认定。至于朱迎春提出没有暴力袭击执勤民警，因朱迎春明知执勤民警在旁对其进行酒精检测，检测行为尚未完全结束，而以驾车冲击关卡方式致执勤民警安全于不顾，其行为属于暴力袭击范畴。故朱迎春的行为符合妨害公务罪的构成要件，应当以妨害公务罪定罪处罚，前述上诉理由本院不予支持。关于上诉人朱迎春及其辩护人对原审判决量刑方面提出的上诉理由和辩护意见。经查认为，原审判决已考虑到朱迎春的自首情节，已经依法对其从轻处罚。朱迎春虽系初犯、偶犯，但初犯、偶犯并非是得以从轻处罚的必然理由，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑内采纳原公诉机关的量刑建议，符合法律规定。朱迎春及其辩护人还提出案发后赔偿及谅解的情节，因没有提供相关证据证实已经赔偿并获得谅解，不予采纳。故朱迎春及其辩护人该节上诉理由和辩护意见本院不予支持。本院认为，上诉人朱迎春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。朱迎春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。朱迎春主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  董芳芳审判员  闫建华二〇二〇年七月三十日法官助理胡伟书记员尹礼红
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更350号   罪犯孙晓莉，女，1983年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省延安市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）陕06刑初13号刑事判决书，以被告人孙晓莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2031年7月6日止），并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯孙晓莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯孙晓莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯孙晓莉准予减刑七个月（余刑执行至2030年12月6日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执701号之一 申请执行人：姜大伟，男，1976年4月12日生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人：刘书青，男，1984年8月27日生，汉族，住新疆伊宁市。 姜大伟与刘书青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初5248号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘书青归还姜大伟借款本金80,000元、利息8,533元，一审诉讼费1,007元。因被执行人刘书青未按上述生效法律文书履行全部还款义务，尚欠45462.5元未履行完毕，申请执行人姜大伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘书青发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘书青未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘书青名下的财产，但未找到有可供执行的财产。 三、根据申请执行人姜大伟提供的线索，本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询被执行人刘书青名下的位于伊宁市的房产，因该房产已过户至案外人名下，故无法查封。 四、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人刘书青名下的其他房产信息，未发现有房产。 五、对被执行人刘书青适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人姜大伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人姜大伟在指定期限内未能向本院提供被执行人刘书青的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为45,462.5元，经查询被执行人刘书青名下有银行存款3,800元，本院扣划3,800元，已支付给申请执行人姜大伟，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡其梅、张建东有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执701号案件终结本次执行程序。 被执行人刘书青负有继续向申请执行人姜大伟履行债务的义务，被执行人刘书青自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 唐    明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 阿依鲜姆古丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5914号原告:周平，男，1959年7月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告:李浩，男，1971年6月16日出生，汉族，北京市浩盛律师事务所主任，住北京市西城区。原告周平与被告李浩隐私权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告周平参加了诉讼，被告李浩提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。周平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金1万元、赔偿经济损失1万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日中午，原、被告在解决问题时，发生口角。被告报警后，在派出所民警调解期间，被告将原告隐私信息公开，期间民警多次制止，被告拒不赔礼道歉。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。李浩辩称：2019年元旦后，原告多次伙同他人威胁、敲诈李浩，导致律师事务所无法正常工作，我多次报警，并揭发原告欺行霸市、扰乱工作秩序等行为，并将原告刑事犯罪的判决书向警官出示，要求公安机关追究原告刑事责任。我从未侵犯原告隐私，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经查，被告李浩系北京市浩盛律师事务所主任。原告自述曾在该律师事务所任职。后因劳资纠纷，原告在律师事务所与被告多次发生争执，被告报警后，民警通知双方在新街口派出所进行调查。原告称期间被告将其因犯合同诈骗罪的刑事判决信息向派出所工作人员散播，对其造成不利影响。原告申请本院调取在新街口派出所监控录像，经联系，并无相关监控视频。另查，在中国裁判文书网上公开的（2016）京0107刑初403号刑事判决书，原告周平因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。本院认为：隐私权是自然人所享有私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，并不被他人侵扰、知悉、收集、公开的人格权。隐私权是自然人享有，与公共利益无关的个人信息。原告因犯罪被追究刑事责任，该刑事判决书被依法公开，不属于个人隐私权保护范围。其次，李浩报警后，在公安机关接受询问过程中，对所了解周平的情况进行陈述的过程，不属于侵犯原告隐私的行为，因此，原告要求被告承担侵犯隐私权的赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年七月二十三日法官助理 卢震书 记 员 王溪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2786号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。 被告：卢森标，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告卢森标侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费2500元（原告OPPO广东移动通信有限公司已预交），减半收取计1250元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。余款1250元，由本院退回给原告OPPO广东移动通信有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年七月十四日 书记员  黎晁兵
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执160号 申请执行人：申请人：熊某，男，汉族，1982年11月5日出生，个体户，现住重庆市云阳县。被执行人：王某某，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，现无固定住址。申请执行人熊某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日，作出的（2019）新3126民初112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人熊某向本院申请执行，执行标的为154680元。在执行中，本院对被执行人王某某名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实，并委托了喀什地区住房公积金管理中心市区管理部对被执行人王某某住房公积金等信息进行了查询，均无可供执行财产。熊某作为申请执行人也未能向本院提供被执行人王某某的财产线索。本院依职权于2020年5月12日将被执行人王某某纳入了失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案执行标的为154680元，已执行回案款13600元，尚有141080元案款未执行。本院对被执行人王某某可供执行的财产信息均已查实。我院积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查及处置，被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人熊某也未向本院提供被执行人王某某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）新3126执156号执行案件的本次执行程序。申请执行人熊某在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李      川
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8205号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：张小玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告张小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1576号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：蒋昆。 被告：续文峰，男，1981年7月9日出生，个体户，住包头市。 被告：金慧芳，女，1979年10月27日出生，个体户，住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司与被告续文峰、金慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加诉讼，被告续文峰，金慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息14865.83元，罚息26817.51元，共计341683.34元（以上本金、利息、罚息暂计至2020年2月27日）。2、请求被告续文峰、金慧芳给付原告本金300000元欠款的逾期利息及罚息（从2020年2月27日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）。3、判令被告续文峰、金慧芳承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实和理由：由于中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行下辖的二级支行没有独立法人，没有对外的公章，不属于一级机构，因此，在所管辖范围内签订的一切借款合同等相关材料，发生合同纠纷等诉讼案件一律都由中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行负责处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市车站支行与被告续文峰、金慧芳于2018年7月4日签订了《小额贷款借款合同》，约定被告续文峰、金慧芳共同向原告贷款叁拾万元整，2018年7月5日原告向被告发放个商信用贷款叁拾万元整，借款期限为12个月，贷款起期2018年7月5日至2019年7月5日，贷款利率执行10％，还款方式为按周期结息，到期还本还款法。贷款用途为进货。被告续文峰、金慧芳签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收30％的罚息。2019年4月5日起被告续文峰、金慧芳未按期偿还本金及利息，原告多次督促被告履行合同义务，被告置之不理。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，依据相关法律提起诉讼。 续文峰、金慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，续文峰、金慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。视为承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告续文峰、金慧芳作为借款人向原告借款，现尚欠本金300000元，利息14865.83元，罚息26817.51元，（利息、罚息计算至2020年2月27日）。有原告提供的《小额贷款借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、系统截屏一份、借据一份，足以认定，且利息及罚息不违反法律规定，被告续文峰、金慧芳应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下： 被告续文峰、金慧芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分公司借款本金300000元，利息14865.83元，罚息26817.51元，(利息、罚息计算至2020年2月27日），此后利息、罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元（原告已预交），由被告续文峰、金慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8220号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：牟亚平，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：张才礼，男，1989年6月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告牟亚平、张才礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告牟亚平、张才礼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告牟亚平偿还原告代偿款100145.22元及违约金20029.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计120174.26元；2.被告张才礼承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告牟亚平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告张才礼作为反担保人。但在合同签订后，被告牟亚平并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为100145.22元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告牟亚平、张才礼未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告牟亚平、张才礼未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、牟亚平与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定牟亚平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年9月20日，腾铭公司与牟亚平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为牟亚平前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因牟亚平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，牟亚平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张才礼作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向牟亚平发放信用卡。但牟亚平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代牟亚平向工行东大支行共计代偿100145.22元，承担了合同项下的保证责任。牟亚平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与牟亚平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，牟亚平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向牟亚平追偿。故对腾铭公司主张牟亚平支付代偿款100145.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，牟亚平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故牟亚平还应支付违约金20029.04元（100145.22元×20%）。因张才礼作为反担保人在《反担保函》上签字，故对牟亚平的上述还款义务，张才礼应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向牟亚平进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、牟亚平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款100145.22元和违约金20029.04元； 二、张才礼就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张才礼承担连带清偿责任后，有权向牟亚平进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由牟亚平、张才礼负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初115号 原告：王海龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：陕西向民建筑劳务工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区建工路东段教育公寓****。统一社会信用代码：91610000675118525K。 法定代表人：徐兴国，系该公司总经理。 原告王海龙诉被告陕西向民建筑劳务工程有限公司（以下简称向民劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海龙到庭参加了诉讼，被告向民劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款24541.61元；2.判令被告支付原告误工费用共计12550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，原告与被告第一项目部签订了《砌砖劳务分包合同》，由原告负责被告位于西安市高陵区蓝晓科技园工程的砌砖项目（仅提供劳务），双方约定按综合单价每立方米175元计算工程款。原告与被告签订合同后，原告按照双方合同约定的内容，按时按期完成了工程。工程完工后，经被告验收合格，原告要求被告按照合同约定支付工程款，但是被告以各种理由推脱不予支付，在原告的一再要求之下，被告向原告出具了《陕西向民建筑劳务工程有限公司班组生产结算单》，被告股东王全胜在该结算单上签字确认。在该结算单中，原告对被告作出的工程款287376.25元予以认可，但对结算单扣除款项中的扣罚款3700元及其他（帮工等）3969.33元不予认可，因为被告对该两项扣除款并没有向原告出具材料予以证明。2019年5月28日，被告累计向原告支付工程款258524元，剩余工程款被告迟迟不向原告支付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告向民劳务公司未到庭应诉及答辩。 原告王海龙向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.劳务分包合同，证明2017年8月28日，原、被告签订砌体劳务分包合同，约定每方175元，按方量结算。2.结算单一份，证明2018年11月12日工程验收合格，双方进行了结算，共287376.25元,已支付258542元，仍下欠28834.25元。3.协议书、民事裁定书（原件）、授权委托书、询问笔录（复印件），证明1.双方约定变更为由人民法院管辖。2.王全胜为被告公司后勤部经理，代表被告公司；4.用工记录及误工费证明。证明被告下欠原告误工费12550元。其中，该用工记录为原告王海龙单方出具。 被告向民劳务公司未向法庭提交证据，也未对原告王海龙提交的证据发表质证意见。 对原告提交的证据，经本院综合评定后认定事实如下：2017年8月28日，原告王海龙与被告向民劳务公司第一项目部签订了《砌体劳务分包合同》一份，代表被告向民劳务公司在合同上签字的为项目部负责人黄恒。合同约定由原告王海龙负责被告位于西安市高陵区蓝晓科技园工程的砌砖项目，双方约定按综合单价每立方米175元计算工程款。原告与被告签订合同后，原告依约履行其合同义务。2018年11月12日，被告向原告出具了结算单，确认工程款为287376.25元。公司领导审批处有王全胜签字。在该结算单下方的扣款项一栏中，载明的扣款项有：安全基金4310.64元，扣罚款3700元，其他（帮工等）3969元，工程款借支224400元，劳保775元，其他（工伤等）150元。但该栏中班组确认无签字。庭审中，原告王海龙自认被告向民劳务公司已支付其工程款258542元，对扣减安全基金4310.64元亦予以认可，对其余扣减项不予认可。 另查明，西安市中级人民法院（2019）陕01民特605号民事裁定书载明，王全胜为被告向民劳务公司后勤部经理。 本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告第一项目部签订了《砌体劳务分包合同》，但在结算单中的公司领导审批处有被告向民劳务公司后勤部经理王全胜签字确认，故该合同应视为原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告王海龙依约完工后，原、被告双方进行了结算，确认工程款为287376.25元。庭审中，原告王海龙自认被告向民劳务公司已支付其工程款258542元，对扣减安全基金4310.64元亦予以认可，对扣减的其余款项不予认可。被告向民劳务公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。因结算单中对扣减款无原告王海龙签字确认，被告亦未应诉及答辩，对该扣减项未提交证据，故本院对原告王海龙的意见予以采信，确认被告实际下欠工程款24541.61元。结算后，被告向民劳务公司未能及时向原告付款，原告要求其支付工程款24541.61元合理合法，本院予以支持。原告王海龙主张的误工费12550元，因用工记录为原告单方出具，并无被告公司人员签字确认，原告也未能提交其他证据佐证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西向民建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王海龙工程款24541.61元； 二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，由被告陕西向民建筑劳务工程有限公司负担，且在履行本判决时一并支付原告王海龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武祎峰 审判员  肖 涛 审判员  赵栋科 二〇二〇年七月六日 书记员  龚小风
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45894号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王佳宾，男，1989年2月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王佳宾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王佳宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳宾支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,156.30元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息3,690.50元、违约金8,896.11元、分期手续费6,175.87元；2.判令被告王佳宾支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王佳宾负担。事实和理由：2018年7月24日，被告王佳宾向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王佳宾未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王佳宾未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告王佳宾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月15日，被告王佳宾拖欠信用卡欠款本金51,156.30元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王佳宾在信用卡申请表中填写的现居地址黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴头道街XXX号XXX栋XXX单元702为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王佳宾在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王佳宾借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王佳宾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王佳宾签收与否，均视为送达。被告王佳宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳宾应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金51,156.30元；二、被告王佳宾应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547元，减半收取计773.50元，由被告王佳宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5887号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：唐要明，男，1997年05月10日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐要明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐要明偿还借款本金2,995.62元，所欠利息、罚息394.99元、复息21.93元（暂算至2020年03月26日），共计3,412.54元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告唐要明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月27日到期的扫码e贷贷款本金2,995.62元、利息16.29元、罚息378.70元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐要明于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,995.62元、截至2020年03月26日的利息16.29元、罚息378.70元、利息复利(计算方式：以利息16.29元为基数，从2018年11月28日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告唐要明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2289号上诉人（原审被告）：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。法定代表人：郑喜彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白春婷，女，1973年4月18日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。原审第三人：驻马店市金石物业管理有限公司。住所地：。住所地：驻马店市雪松路中段北侧尚城华府车库v>法定代表人：毛国彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。上诉人郑州益满园物业管理有限公司（以下简称益满园物业公司）因与被上诉人白春婷及原审第三人驻马店市金石物业管理有限公司（以下简称金石物业公司）侵权责任一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人益满园物业公司委托诉讼代理人朱光宇、被上诉人白春婷委托诉讼代理人李富强、原审第三人金石物业公司委托诉讼代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益满园物业公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初419号民事判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实及理由：被上诉人一审所述损害事实是在上诉人入驻前就已发生，上诉人不是该责任的承担主体，被上诉人没有提供相关证据证明其损害是由上诉人造成的；申请鉴定所支付的费用由申请人承担，与胜诉与否无关，且诉讼费交纳办法也并未规定鉴定费用由败诉方承担，上诉人不应当承担评估费。被上诉人白春婷答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人金石物业公司同意白春婷答辩意见。白春婷向一审法院诉称，请求判令被告益满园物业公司对储藏室漏水下水管道进行维修；赔偿财产损失3100元及鉴定费3000元。一审法院审理查明，原告白春婷系驻马店市雪松路中段北侧尚城华府7号楼801室住户。2018年1月1日，被告益满园物业公司开始为尚成华府小区提供物业服务。2018年上半年，原告白春婷发现其储藏室因小区水泵房漏水而进水，造成储藏室存放的物品遭水侵泡受损。2018年10月1日，益满园物业公司为白春婷出具受损物品清单一份，清单载明受损物品为：行李箱四个，电动车一辆、电视机一台、儿童床一张。后因原告白春婷与被告益满园物业公司就损失赔偿问题协商未果，遂提起诉讼。诉讼期间，原告白春婷向一审法院提出评估申请，申请对其受损物品价值进行评估。一审法院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对白春婷申请事项进行评估。评估机构通过现场勘验、市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：白春婷位于尚城华府7号楼1单元801室的配房因漏水造成的损失在评估基准日的市场评估值为人民币3190元。原告白春婷支出评估费3000元。另查明，水泵房属于益满园物业公司的物业管理服务范围，水泵房漏水问题现已得到维修解决。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告益满园物业公司作为原告白春婷所居住的尚成华府小区的物业服务单位，因其物业服务管理不到位造成物业服务范围内的水泵房漏水，并进而造成漏水进行原告白春婷储藏室，造成储藏室存放的物品损失，被告益满园物业公司对损害结果的发生负有过错，应依法承担赔偿责任。被告益满园物业公司关于原告白春婷诉称的损害发生的过程和侵权责任主体均不明确，其公司不应承担赔偿责任的辩称，与客观事实不符，不予采纳。原告白春婷要求被告益满园物业公司赔偿财产损失3100元及因评估所支付的评估费3000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告益满园物业公司关于不应承担评估费的辩称，缺乏法律依据，不予采纳。因水泵房漏水问题现已得到维修解决，原告白春婷要求被告益满园物业公司对储藏室漏水下水管道进行维修的请求已不属于本案处理事项。第三人金石物业公司与损害发生之间不存在关联性，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑州益满园物业管理有限公司于判决生效后十日内向原告白春婷支付赔偿款3100元及评估费3000元。二、驳回原告白春婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州益满园物业管理有限公司负担。二审期间，上诉人提交水泵房照片三张，拟证实水泵房位于地面以上，不会对被上诉人储藏室财物造成损害。被上诉人质证称，该证据不是新证据，且被上诉人储藏室位置比水泵房低，一审中上诉人承认因水泵房致储藏室漏水。原审第三人同意被上诉人质证意见。对于当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，在上诉人益满园物业公司为尚成华府小区提供物业服务期间，被上诉人白春婷发现其储藏室因物业服务范围内的水泵房漏水而进水，造成储藏室存放的物品遭水浸泡受损，益满园物业公司亦为白春婷出具了受损物品清单，故一审根据已查明事实判决益满园物业公司存在过错并承担赔偿责任，正确。评估费系白春婷因维护自己的合法权益而支出的合理费用，一审判决由承担赔偿责任的益满园物业公司负担，并无不当。综上，上诉人益满园物业公司上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人益满园物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月三十日书记员  王力帆