河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初266号原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司统一社会信用代码：91411526077801850N.法定代表人代冬冬，该公司经理。委托代理人胡耀然，该公司员工。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告（反诉原告）河南华阁供应链科技有限公司统一社会信用代码：91411526MA450GXJ8T.法定代表人甘伟，该公司经理。委托代理人邵文猛，河南高普律师事务所律师。原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司诉被告（反诉原告）河南华阁供应链科技有限公司合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司的委托代理人胡耀然和苏长宏、被告（反诉原告）河南华阁供应链科技有限公司的委托代理人邵文猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司诉称，2019年3月5日，原被告双方签订《快递业务经营承包合同》，合同约定原告将潢川县内经营“圆通速递”的所有揽收和派送快递业务的经营管理权授权给被告。合同期限为2019年3月6日至2024年3月6日。并约定承包费用等事项，合同签订后，原告依约履行合同，将承包经营权移交给被告，并为其垫付了部分费用，2019年6月25日，经被告要求，双方签订了《快递业务经营承包合同（补充协议）》，双方重新对合同部分内容进行调整。但截止目前，被告未按合同约定支付任何承包费用，并大量拖欠快递人员工资和其他运营费用，给原告带来恶劣影响。特起诉请求：（1）判令解除原被告双方签订的《快递业务经营承包合同》、《快递业务经营承包合同（补充协议）》。（2）判令被告支付原告承包费75000元。（3）判令被告返还原告垫付亏损费39448.62元。（4）判令被告向原告支付经营过程中产生的应付债务166790.31元。（5）由被告承担本案诉讼费。被告河南华阁供应链科技有限公司辩称，双方签订的《快递业务经营承包合同》、《快递业务经营承包合同（补充协议）》已于2019年10月解除，且双方签订的承包合同无效。原告也没有为被告垫付款项，被告即使有应付债务，原告也不是债权人，应该没有诉权。被告河南华阁供应链科技有限公司反诉称，2019年3月5日，反诉人因“电子商务进农村”的项目，需要铺设经营网店，便于被反诉人（原告）签订《快递业务经营承包合同》，约定被反诉人将潢川县内经营“圆通速递”的所有揽收和派送快递业务的经营管理权授权给反诉人（被告），反诉人有权更换或淘汰承包商。合同签订后，反诉人发现被反诉人在合同签订过程中故意隐瞒重要经营数据和其他经营信息，导致合同无法有效履行。出于良好愿望，经双方协商，于2019年6月25日签订了《快递业务经营承包合同（补充协议）》，同日，反诉人向被反诉人打入10万元业务保证金，垫资以维持正常的业务开展，同时反诉人正式进入实质经营。此后，反诉人又发现被反诉人在各乡镇设立的经营网店不能进行整合管理，于是向被反诉人协商不再经营，并于2019年10月初将“圆通速递”的经营权交给被反诉人，被反诉人一直经营至今。反诉人在短暂经营“圆通速递”的过程中，支付业务保证金、出资对被反诉人厂房仓库进行改造装修、购买分拣设备等固定资产供被反诉人使用至今。特反诉请求：（1）确认双方签订的《快递业务经营承包合同》、《快递业务经营承包合同（补充协议）》无效。（2）判令被反诉人返还反诉人支付的业务保证金10万元并按银行同期同类贷款利率支付利息。（3）判令被反诉人赔偿反诉人经营投入损失55575.6元。（4）判令被反诉人返还反诉人购买的所有分拣设备，并支付自安装之日起至实际返还为止的使用费80000元（暂计至2020年5月）。（5）由被告承担本案反诉费用。原告（被反诉人）辩称，双方签订的《快递业务经营承包合同》、《快递业务经营承包合同（补充协议）》有效，反诉人交的保证金是经营开支，反诉人的投资系经营需要应自负盈亏，所谓的分拣设备是政府购买无偿使用并不是反诉人的投资。经审理查明，原告为“圆通速递”授权的在潢川县内经营“圆通速递”的所有揽收和派送快递业务。2019年3月5日，原被告双方签订《快递业务经营承包合同》，合同约定原告将其在潢川县内经营“圆通速递”的所有揽收和派送快递业务的经营管理权承包给被告经营，被告独立核算、自担风险、自负盈亏。合同期限为2019年3月6日至2024年3月5日。原告为被告预留一个月的经营经费，合同期满，预留经费全额返还给原告。被告在经营期间如遇重大异常，且三日内无法正常按照快递公司要求解决异常时，原告有权收回经营权。由于被告经营不善，导致圆通速递有限公司当年度发起退网警告2次以上，或被圆通速递有限公司淘汰，被告需要额外赔偿30万元给原告。被告承包第一年上交给原告承包费30万元，后每年递增8%。即第二年承包费为32.4万元，第三年承包费为34.8万元，…。合同签订后，原告依约将承包经营权移交给被告。后被告在经营中发现每月经营数据与原描述不符，双方于2019年6月25日经协商，又签订了《快递业务经营承包合同（补充协议）》，双方对合同部分内容进行了调整，如将每年的承包费从第一年的30万元降为10万元，明确从2019年3月6日起的亏损由被告承担，原告为被告垫付3月亏损费用、大客户垫付资金及物料费用等被告在2020年6月30日前归还给甲方，对承包费支付方法进一步予以明确。2019年6月25日，被告通过银行向原告支付10万元保证金，在经营中添附部分设备（价值33790元），从潢川县人民政府领取安装分拣设备（使用至今）。2019年9月底被告退出承包经营，但没有与原告进行结算交接，因快递业务不能中断，原告于2019年10月接手继续经营。后原告为被告垫付了被告承包经营期间拖欠的工人工资66839.93元、快递派费117145.97元、大车费55900元（合计239885.9元）。原被告双方就被告承包期内3月份亏损费用核算为39448.62元。2020年1月20日被告代原告偿付债务20785.6元，此外原告还使用了被告一张价值5000元的加油卡。上述事实有当事人陈述、身份证明、书证等在案佐证。本院认为，本案原告与被告签订的《快递业务经营承包合同》、《快递业务经营承包合同（补充协议）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规，依法成立有效，但因客观上被告已退出承包经营，故对原告请求解除双方之间的承包合同予以支持。原告请求被告支付承包费，可按被告实际经营期间（2019年3-9月共7个月，年承包费10万元计算，即58333元）计算。原告依据双方合同约定请求被告返还原告垫付的3月份亏损费39448.62元，本院予以支持。原告请求被告返还其垫付的工人工资66839.93元、快递派费117145.97元、大车费55900元（合计239885.9元），本院予以支持。但被告反诉要求原告退还保证金10万元，以及被告代原告偿付债务20785.6元，和原告使用了被告一张价值5000元的加油卡，上述合计125785.6元，原告应予返还。被告在经营中添附维修设备开支系正常经营需要，故对被告反诉请求原告赔偿经营投入损失55575.6元本院不予支持。被告反诉请求原告返还其购买的所有分拣设备，并支付自安装之日起至实际返还为止的使用费80000元，因该设备系政府支持电商发展无偿提供，故对被告该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原被告之间订立的《快递业务经营承包合同》、《快递业务经营承包合同（补充协议）》。限被告（反诉原告）河南华阁供应链科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司支付款项337667.52元（其中2019年3月至9月的承包费58333元、2019年3月份亏损费39448.62元，原告为其垫付的工人工资66839.93元、快递派费117145.97元、大车费55900元）。限原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）河南华阁供应链科技有限公司支付款项125785.6元（其中保证金10万元、被告代原告偿付债务20785.6元、原告使用了被告一张价值5000元的加油卡）。驳回原告（反诉被告）潢川县京通货运服务有限公司的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）河南华阁供应链科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2759元、反诉费2417元，由原告负担2000元，被告负担3176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  龚一洲二〇二〇年七月十五日书 记 员  余杰杰