广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2306号原告：劳广生，女，汉族，1971年12月15日出生，居民身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：梅霜，女，汉族，1995年6月14日出生，居民身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所广东省广州市梅东路**。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：贾付艮，男，广州市医疗保险服务中心番禺分中心工作人员。委托诉讼代理人：黄斌，男，广州市医疗保险服务中心番禺分中心工作人员。原告劳广生与被告梅霜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，根据广州市医疗保险服务中心（以下简称医保中心）申请，本院通知医保中心作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告劳广生的委托诉讼代理人周健宇、被告梅霜的委托诉讼代理人江权飞、第三人医保中心的委托诉讼代理人贾付艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳广生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计280885.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日21时15分，被告驾驶无号牌普通摩托车在广州市番禺区××（××环村××大道中）由南往北行驶，原告步行由西往东行走，因被告实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为造成无号牌普通摩托车车头中部部位与原告相撞的事故。事故中致原告受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为一个九级伤残。原告各项损失如下：1.医疗费29667.19元（医疗费总共46995.91元，其中医保支付17328.72元，原告支付29667.19元）；2.后续治疗费10000元；3.误工费36260元（按2017年全省城镇居民人均可支配收入计至定残前一天即2018年10月10日共323天，40975元/年÷365天×323天=36260.07元）；4.护理费6750元（150元/天×45天）；5.交通费1000元；6.住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；7.营养费2000元；8.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；9.伤残鉴定费1956元；10.残疾辅助器具费488元；11.精神损害抚慰金20000元（要求在交强险限额内优先赔偿）。以上共计280885.19元。梅霜辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法予以驳回。第一，原、被告双方针对本次交通事故的损害达成了交通事故协议，且被告已经按照协议约定向原告支付了相应的费用，双方也不存在任何纠纷，侵权之债在签订协议之后已经转化为合同之债，因此原告提起机动车交通事故责任纠纷没有任何依据，原告只能针对双方签订的协议提起诉讼。第二，原、被告签订的交通事故协议合法有效，且被告已经全部履行，目前交通事故协议没有被司法机关撤销，也就是说协议还是有效的，所以原告没有权利突破有效的交通事故协议要求被告支付其他费用。第三，即便原告认为，交通事故协议对其显失公平，协议签订至今接近三年，已经过了行使撤销权的时效，因此原告的诉讼请求违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，依法应当驳回。再退一步讲，即便法院认定，被告需承担赔偿责任，那么原告主张赔偿的计算标准也存在错误，依法应当纠正。医保中心述称，其中心要求追偿其中心支付的医疗费。医保中心向本院提出诉讼请求：梅霜返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用17328.72元。事实和理由：劳广生系广州市职工社会医疗保险参保人，目前正常参保。劳广生于2018年4月4日至2018年11月14日在广州市正骨医院就医，共发生医疗费19081.48元，该笔费用发生期间劳广生医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇13041.17元。现劳广生因交通事故责任纠纷向法院起诉梅霜，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。劳广生上述医疗费用应由梅霜支付，请求法院判决梅霜将广州市社会医疗保险基金已垫付的费用返还到指定账户。劳广生同意医保中心的诉讼请求。梅霜对医保中心的诉讼请求辩称，不同意医保中心的诉讼请求。原、被告已经签订交通事故协议，后续产生的一切费用都与被告无关，应当由原告自行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了涉案交通事故卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日21时15分许，在番禺区××（××环村××大道中），梅霜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动车由南往北方向行驶时，碰撞由西往东行走的行人劳广生，造成劳广生受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序），认定梅霜承担事故全部责任，劳广生无责任。上述道路交通事故认定书还记载，电动车碰撞部位为车头中部；各方经协商未达成协议。梅霜、劳广生在上述道路交通事故认定书上签名确认。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的事故基本信息记载，损害赔偿调解结果为“不同意调解”。双方对上述道路交通事故认定书记载的双方交通方式和行驶（走）方向无异议。梅霜对事故责任认定不予认可。梅霜主张，其是在双方签订了《交通事故协议》之后为配合交警工作需要，才在道路交通事故认定书上签名的，道路交通事故认定书仅以其未取得驾驶证为由认定其负事故全部责任是错误的，事实是其驾驶电动车在车道上正常行驶，劳广生从侧面突然冲出，导致事故发生，交警部门在没有进行任何检验的情况下，直接将电动车认定为机动车没有任何依据，其虽未取得驾驶证，但其具备操控电动车的能力，不能仅因其未取得驾驶证认定其负事故全部责任，还应当充分结合当时双方的方向、道路的视野以及双方是否在道路行走过程中存在疏于观察等事实进行认定。梅霜确认，上述电动车为其所有，该电动车不具备脚踏行驶功能，其事发时未取得机动车驾驶证。广州市公安局交通警察支队番禺大队向本院提供的涉案交通事故卷宗还反映：1.广州市公安局110警情信息表记载，事发当天21时37分许，110接到报警，报警人称“其弟妇刚才在上址骑电动车撞到一位阿姨，救护车已到场送阿姨到医院。”当日22时06分许，交警到达现场处理。2.交警拍摄的事发路段照片显示路段没有划分机动车道、非机动车道和人行道，有路灯照明，路面平整。3.交警到达广州中医药大学祈福医院拍摄了劳广生躺在医院平车上手持影像片的照片及该医院DR诊疗报告单，并拍摄了劳广生和梅霜的居民身份证（照片显示居民身份证均放置在空白的《交通事故协议》上）。4.双方签订的《交通事故协议》显示为填空式文本，填写内容包括事故时间、地点、梅霜和劳广生的姓名、身份证号码及交通方式、梅霜赔付劳广生3500元；印刷字体包括：“发生交通事故，各方当事人认为该事故所造成的后果（损失（注：此处划掉）/伤势）轻微，无须交警认定该事故责任及调解，私下协议赔偿事项。备注：交警已经详细向各当事人解释相关法律法规，各当事人不追究任何人任何单位的任何责任。”协议下方由梅霜和劳广生签名确认。5.事发当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队扣留上述电动车，扣车凭证上记载车辆类型为轻便二轮摩托车，采取措施为扣留机动车，梅霜在凭证上签名确认对凭证内容无异议。就上述《交通事故协议》形成及履行问题。双方确认，该协议由交警提供，协议内容由交警填写，事发当日在广州中医药大学祈福医院签订。劳广生称，事发后其被送往广州中医药大学祈福医院急诊救治，其在该医院急诊治疗、入院和出院手续、相关费用的结算均由梅霜或梅霜配偶办理，相关病历资料和票据也由梅霜持有，在梅霜为其办完入院手续后，双方在《交通事故协议》上签名，该协议签订的背景是当时主治医生告知其和梅霜，其后续需要进行手术治疗，届时押金至少要增加至30000元，梅霜得知后称其已缴纳了部分医疗费，现已没有钱再缴费，最后经沟通，梅霜承诺在第二天想办法支付其3500元用于手术治疗，为督促梅霜在第二天为其垫付部分医疗费，双方才签订了该协议，协议并非双方就事故损害赔偿达成的调解协议，且梅霜并无实际履行支付3500元的义务，事实上梅霜除向广州中医药大学祈福医院垫付医疗费外，梅霜没有向其支付过任何款项，由于押金单等票据由梅霜持有，即使出院时有多余的押金退还，也必然是退还给梅霜或者梅霜配偶，其没有收取过广州中医药大学祈福医院任何退款。梅霜称，《交通事故协议》是双方在交警到医院主持调解下就事故损害赔偿达成的具有权利义务终局性意思表示的和解协议，其在签订该协议后已于事发当日实际履行了付款义务，其中3000元通过其丈夫银行账户转账至广州中医药大学祈福医院，另外500元其在该医院以现金方式支付给劳广生，但没有取得相应凭证。事发后当日，劳广生被送到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）门诊转住院治疗，于次日出院，，住院天数1天住院经过：“……患者过马路时被电动自行车撞伤，致右髋部疼痛、活动障碍，伤后即不能行走，右肘部疼痛，伤后即由120呼我院出车接回，急诊科医生检查，拍骨盆平片、右侧股骨X线示：右股骨颈骨折。……查体：右髋部肿胀，未见淤青及皮肤破损，可触及骨擦感，纵轴叩击痛阳性，局部压痛明显，右髋关节活动障碍，右侧足背动脉搏动良好，末梢血运感觉正常。四肢肌力及肌张力正常。右肘部皮肤稍肿胀，无渗血，肘关节活动可。……择期手术治疗。……患者及家属要求出院，回当地治疗，挽留无效，予办理出院”。对于该医院治疗期间产生的医疗费，梅霜提交的发票（显示开票日期2017年11月22日）及费用明细（显示打印日期2017年11月22日13时33分）记载，当日门诊治疗产生门诊医疗费1472.49元。梅霜提交的户名为严某（梅霜主张严某是其配偶）的信用卡交易明细显示，该卡于2017年11月21日在广东祈福医院有限公司支出1460元、3000元。劳广生到广州中医药大学祈福医院复印的住院病案首页记载，入院时间为2017年11月21日23时38分，出院时间为2017年11月22日13时46分，，住院总费用165957元。劳广生未在本案中主张赔偿该医院的医疗费。此外，梅霜陈述其垫付医疗费和款项情况称，事发当日其向广州中医药大学祈福医院支付现金100元左右为劳广生开办诊疗卡，后转账上述1460元用于门诊医疗费，在双方签订上述《交通事故协议》后其按照劳广生要求转账上述3000元到诊疗卡内，其没有持有诊疗卡和病历资料，事发当晚其在医院支付现金500元给劳广生，此外其没有垫付过劳广生其他费用。出院当日即2017年11月22日，劳广生转至广州市正骨医院住院治疗，至2017年12月1日出院，，住院天数9天，住院期间行“右股骨颈骨折复位空心钉内固定术”出院诊断为右股骨颈骨折（GardenⅢ型）、腰部挫伤，出院医嘱：适当加强营养，暂以卧床休息为主，加强陪护（注：住院期间有一人陪护），术后两年视骨折愈合情况可返院拆除内固定，所需费用约为10000元（仅供参考，具体以实际产生费用为准），全休三个月，等等。期间，劳广生产生住院医疗费19179.12元。2017年12月7日，劳广生购买轮椅一台支出380元。2018年3月30日至2019年9月1日期间，劳广生因右股骨颈骨折术后延迟愈合、股骨头缺血性坏死多次到广州市正骨医院进行门诊和住院治疗，其中门诊时间分别为2018年3月30日、同年8月10日、同年8月13日、同年9月12日、同年11月1日、同年11月21日、2019年5月17日；住院情况如下：1.2018年4月4日至同年4月10日，，住院天数6天出院诊断为右股骨颈骨折术后延迟愈合，出院医嘱全休三个月等。2.2018年8月16日至同年8月27日，，住院天数11天出院诊断同上，出院医嘱加强营养、全休六个月等。3.2018年11月6日至同年11月14日，，住院天数8天出院诊断为右股骨颈骨折术后延迟愈合、股骨头缺血性坏死，出院医嘱加强营养、加强陪护、全休六个月等。4.2019年5月20日至同年5月26日，，住院天数6天出院诊断为右侧股骨头缺血性坏死、右股骨颈骨折术后，出院医嘱加强营养、建议全休三个月等。5.2019年8月27日至同年9月1日，，住院天数5天出院诊断同上，出院医嘱加强营养、全休三个月等。期间，劳广生产生诊金40元、门诊医疗费2932.11元（其中医保统筹记账454.31元）、、住院医疗费2459668元（其中医保统筹记账16874.41元），于2018年4月9日购买拐杖一对支出108元，于2018年7月29日购买伤科接骨片支出248元。此外，上述五次住院期间劳广生均未行拆除内固定术。庭审中，劳广生委托诉讼代理人确认劳广生未拆除上述内固定物。经劳广生委托鉴定，广东恒鑫司法鉴定所于2018年10月11日出具法医临床司法鉴定意见书，记载劳广生扶双拐跛行入室；鉴定劳广生终遗留右侧髋关节功能丧失59.3%达到50%以上，日常生活有关的活动能力中度受限，按照《人体损伤致残程度分级》标准5.9.6.9）款“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”和附录A9c款之规定，综合评定劳广生伤残等级为九级。劳广生因此支出鉴定费1956元。劳广生户籍住址于2011年8月18日由广州市海珠区**迁至广州市海珠区**，于2018年5月15日迁至广州市白云区X房，于2019年2月1日迁至广州市海珠区X号，属于城镇居民。劳广生的常住人口登记卡记载其服务处所为“市第X中学”。劳广生主张，其工资以现金形式发放，由于其工作单位担心承担责任不同意开具工作证明。劳广生在其申请延长举证期限届满至今未举证证明其工作及收入减少情况。上述医保统筹记账医疗费合计17328.72元均由广州市社会医疗保险基金垫付，医保中心向梅霜主张返还。医保中心提交的广州市社会医疗保险医疗费用结算单记载，劳广生为在职人员，单位为广州X商贸有限公司。本院认为，本案交通事故事实及责任，有公安交警部门制作的道路交通事故认定书证实，劳广生和梅霜在道路交通事故认定书上签名确认，应视为其双方对道路交通事故认定书无异议，在无证据推翻的情况下，应采信道路交通事故认定书。就梅霜在本案中对事故责任提出的异议，本院分析认定如下：一、关于梅霜驾驶电动车属性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，该法中的“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，梅霜驾驶车辆为二轮电动车，判断该车是否为非机动车在于该车是否属于上述法律规定的电动自行车。参照事发时适用的《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）关于电动自行车的定义，电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。梅霜自认其事发时驾驶的电动车不具备脚踏行驶功能，据此即可认定该电动车不属于电动自行车，进而认定该电动车属于机动车。在根据不具备脚踏行驶功能这一外观即可判断电动车属于机动车的情况下，即使公安交警部门不对电动车进行技术检验，也不影响对电动车属性的认定，且公安交警部门出具的扣车凭证上明确记载车辆类型为轻便二轮摩托车及采取措施为扣留机动车，梅霜在凭证上签名并确认对凭证内容无异议，即表明公安交警部门对电动车的属性进行了认定且梅霜无异议。因此，梅霜在本案中对电动车属性提出的异议，不成立。公安交警部门认定梅霜在事故中存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，事实清楚，证据充分，本院予以采信。二、关于事故成因及当事人过错。公安交警部门拍摄的现场照片显示，事发路段有路灯照明，能见度清晰，路面平整，没有划分机动车道和人行横道。梅霜驾车由南往北行驶，劳广生由西往东行走，电动车碰撞部位为车头中部，劳广生受伤部位为右髋部，上述行驶（走）方向与碰撞部位吻合，碰撞部位可证实碰撞发生时劳广生已经行走到梅霜行驶方向的正前方，碰撞的发生证明梅霜作为驾驶机动车一方忽视行车安全，未尽到安全驾驶、文明驾驶的谨慎注意义务。且现无证据证明劳广生对事故发生存在过错，故应认定梅霜的过错行为是导致事故发生的全部原因。三、关于《交通事故协议》的性质。首先，该协议为公安交警部门提供的填空式格式文本，印刷字体为固定内容，其中包含的“无须交警认定该事故责任及调解，私下协议赔偿事项”的内容，与公安交警部门在事发当天制作道路交通事故认定书对事故责任进行认定，以及道路交通事故认定书明确记载各方经协商未达成协议，明显矛盾，且梅霜自认《交通事故协议》签订在先，后再在道路交通事故认定书上签名，梅霜作为完全民事行为能力人，其应当知悉其在道路交通事故认定书上签名代表其认可该认定书的内容及后果，梅霜主张其是为了配合交警工作才在道路交通事故认定书上签名，纯属无稽之谈，不足为信。再者，根据交警到达医院拍摄的劳广生手持影像片的照片，可确认交警到达医院时劳广生已经完成初步检查，当时各方对劳广生事故伤情应有所了解，根据劳广生的伤情，梅霜主张双方协商确定由其支付3500元作为终结性赔偿，显然不可信。相反，根据梅霜事发当天向医院垫付医疗费的事实，结合住院经过“择期手术治疗”的记载，劳广生对协议约定支付3500元的陈述更符合事实。综上，梅霜主张《交通事故协议》是双方签订的具有权利义务终局性的调解协议，本院不予采纳。劳广生依据道路交通事故认定书提起诉讼，向梅霜主张赔偿事故损失，本院予以支持。根据事故责任，劳广生合理合法的事故损失，应由梅霜予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定劳广生本案事故损失项目和数额如下：1.医疗费46995.91元。根据劳广生提交的医疗收费票据核算，劳广生本案在广州市正骨医院治疗产生医疗费共计46747.91元，有出院记录、病程记录、疾病诊断证明书、门诊费用清单、病人费用明细打印单等证实，本院予以确认。劳广生主张购买伤科接骨片支出248元，药品与其事故伤情相符，结合购买时间，本院予以确认。对于劳广生在广州中医药大学祈福医院治疗产生的医疗费，根据梅霜提交的医疗费发票和劳广生提交的住院病案首页，可确认劳广生在该医院治疗期间产生门诊医疗费1472.49元和住院医疗费1659.57元。梅霜自认是其代劳广生开办诊疗卡，事发当日梅霜通过严某的信用卡向广州中医药大学祈福医院分别支付两笔医疗费，结合梅霜提交的医疗费发票和劳广生转住院情况，可确认其中1460元为预付的门诊医疗费、3000元为预付的住院押金。梅霜持有医疗费发票和对应费用明细的原件，说明是梅霜自行办理结算，也说明预交款凭证和诊疗卡由梅霜持有。发票显示打印日期为2017年11月22日，费用明细显示打印时间为2017年11月22日13时33分，，住院病案首页记载劳广生出院时间为2017年11月22日13时46分说明梅霜是在劳广生出院当天进行的医疗费结算。根据日常生活经验，办理出院手续的流程是先结算费用再出院，故不排除梅霜在结算门诊医疗费时已经对劳广生在该医院住院的医疗费一并进行了结算，梅霜多预交的医疗费应已退回梅霜收取。因此，根据本案现有证据，本院采信劳广生有关广州中医药大学祈福医院医疗费结算的陈述。在劳广生本案未主张赔偿广州中医药大学祈福医院医疗费及梅霜未能举证证明劳广生实际收取了该医院退款的情况下，本案对劳广生在该医院治疗期间产生的医疗费不作处理。综上，本院确定劳广生本案医疗费46995.91元（46747.91元+248元）。2.后续治疗费10000元。劳广生住院期间行“右股骨颈骨折复位空心钉内固定术”，出院医嘱术后两年视骨折愈合情况可返院拆除内固定，所需费用约为10000元，该后续治疗费属于根据医疗机构证明确定必然会发生的费用，劳广生主张赔偿，于法有据，本院酌情支持。虽然劳广生在术后两年期间出现右股骨颈骨折术后延迟愈合、股骨头缺血性坏死的情况，但是这并不影响上述内固定拆除后续治疗费的认定。3.护理费6000元。根据劳广生事故伤情和住院治疗情况，参照出院医嘱，劳广生主张住院期间一人护理费，合理有据，本院予以支持。根据出院记录记载，劳广生本案住院天数合计46天，劳广生主张计算45天，是其处分实体权利行为，本院予以采纳。鉴于劳广生未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照住院当时广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，即2018年4月25日前住院的按100元/天计算，之后住院的按150元/天计算，故本院支持劳广生护理费6000元（100元/天×15天+150元/天×30天）。4.交通费1000元。劳广生本案住院合计46天、门诊次数7次，劳广生主张赔偿交通费1000元，合理，本院酌情支持。5.住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算劳广生主张的住院天数45天。6.营养费1000元。根据劳广生九级伤残，参照加强营养医嘱，酌情支持。7.残疾辅助器具费488元。劳广生购买轮椅和拐杖合计支出488元，有收款收据和发票证实，司法鉴定意见书记载其扶双拐跛行入室的事实佐证，根据其事故伤情、治疗情况及出院医嘱避免患肢负重行走等，费用支出与伤情相符且合理，本院予以支持。8.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20%×20年）。劳广生因事故伤情被鉴定为九级伤残，其定残时年龄不足60周岁，残疾赔偿金应按20%计算20年。劳广生是广州市城镇居民，其主要收入来源于城镇，劳广生主张按照广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。9.鉴定费1956元。根据鉴定机构出具的发票确定。10.精神损害抚慰金20000元。根据劳广生伤残等级（九级伤残）、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，劳广生主张赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情支持。关于劳广生主张的误工费。劳广生承认其事发时有工作，劳广生常住人口登记卡记载其服务处所为“市第X中学”，医保中心提交的参保信息和广州市社会医疗保险医疗费用结算单显示，劳广生事发时正常参加广州市职工社会医疗保险，为在职人员，单位为广州X商贸有限公司，据此，本院认定劳广生事发时有固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故劳广生主张赔偿误工费，其应当举证证明其因误工实际减少收入，但是，劳广生对此未能提交任何证据，导致无法查实其是否因本案交通事故导致收入减少，劳广生应当对此承担举证不能的不利后果，故劳广生本案请求赔偿误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确定劳广生本案事故损失为上述1至10项共计260203.91元。其中由医保统筹记账的医疗费17328.72元，医保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，向梅霜追偿，要求梅霜按照其应承担的赔偿责任比例返还，于法有据，本院予以支持，故梅霜应向医保中心返还由广州市社会医疗保险基金先行垫付医疗费17328.72元；余下242875.19元（260203.91元-17328.72元），由梅霜向劳广生赔偿。劳广生其他诉讼请求，本院予以驳回。梅霜主张其依《交通事故协议》约定向劳广生赔付了3500元，其中3000元为上述预交住院押金，已经在上述医疗费项目中进行了处理，故不在本案梅霜向劳广生赔偿的费用中抵扣。梅霜主张现金支付劳广生500元，劳广生予以否认，梅霜未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梅霜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳广生赔偿242875.19元；二、驳回原告劳广生其余诉讼请求；三、被告梅霜于本判决发生法律效力之日起七日内向第三人广州市医疗保险服务中心返还由广州市社会医疗保险基金支付的医疗费17328.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元（原告劳广生已预交），由原告劳广生负担406元，被告梅霜负担5107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  李明宗人民陪审员  何飞云二〇二〇年七月三十日书 记 员  何佳玲