wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1919号原告：黄柱有，男，1972年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：朱洪国，男，1981年10月6日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告黄柱有诉被告朱洪国民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄柱有到庭参加诉讼，被告朱洪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告黄柱有诉称，原告与被告系朋友关系，2018年4月11日，被告朱洪国以做工程资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定使用期为两个月，利息按每个月1000元计算，被告向原告出具了借条。之后，虽经原告再三催要，被告只偿还了9000元利息，对余下本息，被告一直未予偿还。现请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，并由被告自2018年4月11日至2020年4月11日每月支付原告利息1000元，合计44000元，减去已支付的9000元，下欠金额35000元；2、由被告负担本案诉讼费。被告朱洪国未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了一份借条，证明被告于2018年4月11日向原告借款20000元，使用期为两个月，利息按每个月1000元计算的事实。对该证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告黄柱有与被告朱洪国系朋友关系。2018年4月11日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定使用期为两个月，利息按每个月1000元计算（即月利率5%），被告向原告出具了借条。之后，虽经原告再三催要，被告共偿还了原告9000元利息，对余下本息，被告一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，并约定了月利率及借款期限，被告即应按照诚实信用的原则及时予以偿还，而不应久拖不还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息过高，超出了法律规定的上限，本院依法予以调整，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，自2018年4月11日至2020年4月11日即为9600元，扣除被告已给付的9000元，被告还应再支付原告逾期利息600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告朱洪国在判决生效后十日内偿还原告黄柱有借款本息共计20600元。二、驳回原告黄柱有的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由被告朱洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇二〇年七月二十八日书记员  张 劲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更842号罪犯王伟，男，1986年10月1日生，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年6月7日作出（2017）黔0181刑初233号刑事判决，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，赃款继续追缴。刑期自2017年2月28日起至2029年2月27日止。于2017年7月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年7月10日获得一个表扬，2018年12月26日获得一个表扬；2019年6月3日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2028年8月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2172号 原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖中路。 法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春杜。 委托诉讼代理人：徐石榴，该公司员工。 被告：林元德，男，1990年4月25日出生，住福建省德化县。 原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告林元德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林元德已交清所欠物业管理费，现泉州市佳虔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市佳虔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市佳虔物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈文东 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 颜培源 书 记 员 徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3641号上诉人（原审被告）：吉林省双龙环保产业有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区金碧街**。法定代表人：李金光，总经理。委托诉讼代理人：马晶丽，职员。委托诉讼代理人：王盼，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住。住所：长春市朝阳区西安大路**/div>负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。上诉人吉林省双龙环保产业有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长春分公司向原审法院提出诉讼请求：1.双龙公司向人保财险长春分公司支付赔偿款共计人民币27700元，并向人保财险长春分公司支付被保险人理赔金额自赔付之日起至双龙公司实际支付以上款项之日止的银行同期利息；2.诉讼费由双龙公司承担。事实及理由：2016年10月28日，李某为其所有的×××号小型轿车向人保财险长春分公司投保机动车商业保险，保单号为PDAA201622010000133917,投保险别为机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2016年10月29日至2017年10月28日。2017年4月19日，于某某驾驶该车在飞虹路农博园16号门内工地院内由南向北驶出右转弯进入无名路时和赵某某驾驶的×××号车辆相撞。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出编号为第2201268201701045号道路交通事故认定书认定赵某某全责，于某某无责。事故发生后，李某花费车辆维修费用27700元，赵某某及其所属公司均未予赔偿上述费用。李某要求人保财险长春分公司根据承保的机动车商业保险险别对上述交通事故造成的车辆损失给予先行赔付，赔付金额为27700元。同时李某将向双龙公司追偿该车赔偿款的权益转让给人保财险长春分公司。2018年9月18日人保财险长春分公司向车辆所有人李某支付赔偿款27700元。本案中，赵某某在交通事故中负有事故全部责任，应对李某所有的×××号车辆损失负有赔偿责任。根据李某签署的《机动车辆索赔权转让书》，李某同意将赔款的追偿权转让给人保财险长春分公司，人保财险长春分公司依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人保财险长春分公司为维护自身合法权益，诉至法院。双龙公司在原审辩称：道路交通事故认定书无当事人签字，车辆定损时我方无人员到场，对车辆损失及维修金额均有异议。原审法院认定事实：2017年4月19日10时，赵某某驾驶车牌号为×××号小型客车，在长春净月高新技术产业开发区飞虹路农博园16号门内工地院内由南向北驶出右转弯进入无名路时，其车前部与沿无名路由东向西于某某驾驶的车牌号为×××号小型客车前部接触，致两车损坏。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队于当日作出第2201268201701045号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵某某负全部责任，于某某无责任。事故发生后，李某修车花费维修费27700元。×××号小型客车所有权人为李某，该车在人保财险长春分公司投保了第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险（277472元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，李某向人保财险长春分公司提出赔偿请求，要求人保财险长春分公司根据承保的机动车商业保险险别在赔偿限额内对此次事故造成的损失进行赔付，人保财险长春分公司于2018年9月21日向李某支付保险赔偿金27700元，同时李某将向双龙公司追偿该车赔偿款的权益转让给人保财险长春分公司。另查明，×××号小型客车所有权人为双龙公司，赵某某系双龙公司雇佣司机，事故发生时赵某某系履行职务行为。原审法院认为：李某在人保财险长春分公司处投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立，受法律保护，保险车辆因赵某某侵权行为受损，人保财险长春分公司依据保险合同约定向李某赔偿保险金合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因事故发生时赵某某系履行职务行为，相应的赔偿责任应由双龙公司承担。现人保财险长春分公司已将保险金27700元支付给李某，故人保财险长春分公司享有向双龙公司请求赔偿的权利。人保财险长春分公司要求双龙公司支付赔偿金27700及利息的诉请有事实及法律依据，予以支持。关于利息的起算时间，人保财险长春分公司向李某理赔后，并未及时向双龙公司主张权利，庭审中亦未提供曾向双龙公司主张权利的相关证据，依法确认利息从人保财险长春分公司提起诉讼时开始计算。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、双龙公司于判决生效后十日内支付人保财险长春分公司人民币27700元及利息（利息以27700元为基数，自2020年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）；二、驳回人保财险长春分公司的其他诉讼请求。案件受理费523元，减半收取261.5元，由双龙公司负担。宣判后，双龙公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，并改判驳回人保财险长春分公司的全部诉讼请求。事实和理由：案涉交通事故与双龙公司无关联，实际侵权人也并非是双龙公司。诉争的车辆×××号小型客车虽所有人为双龙公司，但双龙公司与交通事故肇事者赵某某间不存在劳动关系，双方并没有劳动合同，且发生事故时也并不是双龙公司委托其驾驶车辆，不存在职务行为以及帮工行为。故原审事实认定错误。人保财险长春分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双龙公司上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。本案经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：原审庭审中双龙公司陈述：赵某某是其公司员工，事故发生时是在履行职务行为。二审中双龙公司陈述：赵某某非我方工作人员，其与我方法定代表人李金光是朋友关系，事故发生当时为何驾驶我方车辆不清楚。对此无证据提交。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”双龙公司在原审陈述赵某某为其工作人员，事故当天系履行职务行为，二审中又陈述其非双龙公司工作人员，事故当天并非履行职务行为。该陈述与原审陈述不一致，双龙公司就此未提交相应证据，亦无法说明理由，故其该项主张本院不予支持。据此，原审认定赵某某系履行职务行为，判令双龙公司支付人保财险长春分公司理赔款27700元及利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由上诉人吉林省双龙环保产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十六日书记员  包雨辰
浙江省嘉兴市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）浙04刑辖79号 嘉善县人民法院： 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院决定将徐记、卢建强、王恒鑫、徐道银、王丽丽、贺涛、陈亚非、杨健建、蒋浩翔、吕云峰、张兴学、王珍、沈焕杰、胡显志、陈茂、徐敏、尹良平、梁智超、叶远军、王伟卫、肖敏生、徐景伟涉嫌传播淫秽物品牟利、危险驾驶一案指定你院管辖，你院可依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年七月二十八日 抄送：嘉兴市人民检察院
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1046号原告：单某，男，1975年5月17日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：李某，女，1972年6月3日生，满族，无业，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：吴某，吉林捷盈律师事务所律师。被告：吉某，住长春市人民大街**。法定代表人：刘某，系该抢险队队长。委托诉讼代理人：周某，系该抢险队副队长。原告单某与被告李某、吉某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告李某及委托诉讼代理人吴某、被告吉某委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工时费60,000元。事实与理由：2015年4月18日至2015年5月28日，被告李某丈夫钱景恩（已故）雇用原告单某所有的钩机二台，为其在被告吉某转包的吉林省西部整理查干一标工程挖掘运土。施工费用为每组钩机日工费为1,000元，雨休停工给付500元的费用。其中一台钩机全天施工31天，雨休停工10天，总计工期为36天。工时费用为36,000元，由钱景恩生前给付5,000元。另一台钩机全天施工29天，雨休停工10天，总计工期34天。工时费用为34,000元（已由钱景恩生前给付5,000元）。因钱景恩因病去世，2015年5月29日，由钱景恩的妻子被告李某及被告吉某的项目负责人高武分别出具二张工据。故诉至法院，要求二被告给付原告单某所有钩机的工时费用60,000元。李某辩称，第一点，被告李某并不认识原告单某，第二点，案涉钩机是否是钱景恩雇佣，被告李某并不清楚，该工程总承包单位是吉某，抢险队又将工程转包给钱景恩，钱景恩与张宝金于2013年5月21日又签订了协议书，将该工程转包给张宝金，2015年4、5月份，正是张宝金作为实际施工人进行施工的阶段，钱景恩因病正在住院治疗期间，所以钩机到底是由谁雇佣的，我方不清楚。原告起诉钩机是1天1,000元，因我们没有看到钱景恩和原告签订的合同，如果雇佣关系成立，那钩机日雇佣费用是多少钱需原告举证予以证实，通过庭前阅卷，原告在立案时向法庭提交了两枚工据，其中有一枚由被告李某的签字，另一枚没有李某的签字，原告将两个不同的据一并起诉，我觉得是不符合法律规定的。本案自2015年5月份签订工据之后至2019年7月，原告一直未向被告李某主张过权利，已经超过诉讼时效。吉某辩称，原告将吉某作为被告主体存在错误。依据原告诉状中自认的事实，原告仅与钱景恩形成租赁合同关系，答辩人吉某未与原告形成任何租赁协议，也未形成任何合同关系，也从未向原告支付任何款项，原告对吉某提起告诉失去前提。按照租赁合同属性和合同相对性原则，原告只能向钱景恩的继承人李某主张权利，而无权向答辩人吉某主张权利。原告称2015年5月29日，由钱景恩的妻子李某及吉某的项目负责人高武分别出具二张工据，答辩人吉某对高武出具工据及签字的真实性无法确认，高武已辞职，是否是高武本人出具及签字无法核实，且答辩人吉某已将工程整体发包给钱景恩，在2015年4月18日至2015年5月28日期间，答辩人吉某从未发生机械设备租赁业务。原告与钱景恩之间存在租赁合同关系，且原告称钱景恩已分两次向原告支付部分设备使用费用。鉴此，拖欠的部分设备租赁费用应由钱景恩的继承人李某支付。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，李某丈夫（钱景恩已病故）与吉某签订《协议书》一份，双方约定了权利义务关系。工程地点：镇赉县哈吐气区片。施工合作协议书第二条1、甲方（吉某）负责委派工程管理人员，对乙方（钱景恩）施工实行监督和检查。2015年4月18日，李某丈夫（钱景恩）雇佣单某的两台钩机干活司机为杨松与马彦波。2015年5月29日，李某、高武共同为单某出具工据一张；高武单独出具一张，工据中注明了工期天数及雨天停工天数。李某、高武共同签字的工据中工期36天每天1,000元（已给付5,000元）未给付金额31,000元；高武签字工据中工期39天雨天停工共计10天（每天应给付500元），已给付5,000元，未给付金额29,000元，高武为吉某项目部经理。本院认为，李某丈夫钱景恩与单某之间雇佣钩机干活的事实存在，虽然在雇佣钩机的价格方面双方未形成文字，但是按当时的钩机及司机雇佣价格基本适宜。关于单某要求吉某承担给付义务问题，因为高武系吉某聘用的项目部经理，为单某出具工据只是证明该事实的存在，据此，吉某不应当承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，双方之间权利义务关系明确，李某理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定、判决如下：一、李某于本判决生效后三十日内给付单某劳务工时费60,000元；二、吉某不承担民事责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年七月二十一日书记员  张 弛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2459号 申请执行人：封燕华，女，1986年11月27日生，汉族，南昌市人,中国电信营业厅的经营者,住南昌市西湖区。 被执行人:祝文晗，男，1989年7月26日生，汉族，江西省抚州市人,南昌高新咨询有限公司监理工程师,南昌市高新技术开发区。 被执行人:高莉，女，1987年9月23日生，汉族，南昌县人,无业,住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初372号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人祝文晗、高莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祝文晗、高莉在银行存款410979元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1464号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:姜永立，男，1971年2月7日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告姜永立物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年七月二十八日书记员  雷 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初2752号 原告：付作前，男，1974年4月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：高谦、朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 被告1：付长孝，男，1967年11月6日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 被告2：付大元，男，1983年1月15日生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 原告付作前与被告付长孝、付大元民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，发现案件不符合简易程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 陈**青 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张婷婷 书 记 员 沈 婧
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初876号 原告：赵义田，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：程文波，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：程俊奇，男，1961年3月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告赵义田与被告程文波、程俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。被告程文波、程俊奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵义田向本院提出诉讼请求：1、要求被告程文波立即偿还借款157,000元，以及自2013年2月23日起至还清款日止的利息，按月息1分2厘计算；2、要求被告程俊奇在担保范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告程文波以南水北调工程施工及供沙子、石子材料为由，于2006年分三次向原告借款110,000元，又于2007年借款84,650元，均有借条，期间偿还15,000元，截至2013年总借款179,650元。经多次催要被告未能偿还，被告于2013年2月23日向原告写了还款保证书，承诺先归还50,000元本息，以后每月还10,000元本息直至还完为止，被告程俊奇为担保人。但被告程文波并未按期偿还，经原告多次向程文波、被告程俊奇催要后，于2013年偿还本息20,000元，2017年底偿还本息20,000元，再未履行承诺。为此特起诉。 程文波未作答辩。 程俊奇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下:1、赵义田户口本、身份证复印件各一张，用于证实原告赵义田的基本信息；2、2013年2月23日被告程文波和程俊奇向原告出具的保证书一份，用于证实被告程文波截至到2013年2月23日尚欠原告借款本金179,550元（实际借款本金为179,650元），并约定2013年2月28日还50,000元本息，以后每月还10,000元本息，直至还完为止。程俊奇为该笔借款担保人；3、2008年7月6日被告程文波向原告出具的保证书一份，用于证实程文波向原告的借款有利息约定，约定按借条金额及银行信用社利率归还本息；4、2006年7月17日程文波向原告出具的借条一份，用于证实借现金20,000元整；2006年8月14日程文波向原告出具了借条一份，用于证实借款60,000元整；2007年11月16日程文波向原告出具的借条一份，用于证实借款84,650元，借款人程文波，以上三份借条再加上2006年被告向原告另外借的30,000元，被告程文波共计向原告借款194,650元，程文波在2013年2月23日之前已经还款15,000元，剩余的179,650元给原告出具了保证书，确定了借款金额；5、微信截屏6张，用于证实原告一直在向被告程文波主张债权；6、电话截屏一份，用于证实原告2020年6月3日还在向被告程俊奇主张权利。本院向二被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，二被告未答辩、未举证、未质证，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审查原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程文波多次向原告借款。2008年7月6日，被告程文波为原告出具保证书，保证首先归还欠赵义田款项，按借条金额及银行信用社利率归还利息。2013年2月23日，被告程文波再次为原告出具保证书，载明“借欠赵义田借款（179550元整）今定于2013年2月28号还五万元本息，以后每月底还1万本息直至还完为止。借款还款保证人：程文波2013年2月23号担保人：程俊奇2013年2月23日”。程俊奇在担保人处签字。被告程文波于2013年5月18日偿还20,000元，于2017年12月20日偿还20,000元。原告主张2020年6月3日还向被告程俊奇主张权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告程文波为原告出具的两份保证书系双方真实意思表示，合法有效。故被告程文波应按约定偿还原告借款179,550元。被告在2008年7月6日出具的保证书中虽载明“按银行信用社利率归还本息”，但该利率约定并不明确，依据法律规定，应视为未约定利息。2013年5月18日偿还本息20,000元，2017年12月20日偿还本息20,000元，视为偿还的借款本金，故被告程文波还应偿还原告139,550元。原告按月利率1分2厘主张利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。根据被告程文波2013年2月23日出具的保证书，可以推算出被告程文波的履行期限至2014年3月31日届满，被告程文波未按约定时间偿还借款，应按法律规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告程文波应按年利率6%支付自2014年4月1日至还清款之日止的利息。关于程俊奇的担保责任，保证书中并未约定保证期间及保证方式，故依据法律规定应视为连带保证责任，保证期间六个月，即保证期间届满日为2014年9月30日，原告未举证证明在此保证期间内，其要求被告程俊奇承担保证责任，故程俊奇免除保证责任。 综上所述，被告程文波偿还原告赵义田借款139,550元，并以借款本金139,550元为基数，按年利率6%支付自2014年4月1日起至还清款之日止的利息；被告程俊奇不再承担保证责任；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程文波于判决生效之日起十日内偿还原告赵义田借款139,550元，并以借款本金139,550元为基数，按年利率6%支付自2014年4月1日起至还清款之日止的利息； 二、被告程俊奇不再承担保证责任； 三、驳回原告赵义田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，赵义田负担382元，程文波负担3058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  牛 烁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  牛婷婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2865号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈2，曾用名陈2倩，女，1995年2月28日出生于湖北省松滋县，汉族，大学文化程度，无业，户籍地湖北省松滋市纸厂河镇官堰坪村****，暂住湖北省武汉市江岸区高雄路XXX号XXX室，因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被羁押，2020年1月2日被刑事拘留，同年2月6日由上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3909号起诉书指控被告人陈2犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人陈2于2019年11月20日通过QQ交友群认识被害人陈某1后，虚构自己在上海工作、生活的事实与陈某1聊天交往，并在陈某1提出见面时，以见面害怕其有非分之想需要保证金为由，于2019年11月26日骗取陈某1微信转账人民币7,000元后即失联。2019年12月31日，被告人陈2在暂住地被抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈2已对被害人陈某1进行赔偿并取得谅解。本院审理期间，被告人陈2预缴罚金人民币1,000元。上述事实，被告人陈2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述笔录，公安机关出具的《扣押笔录》《扣押清单》及相关微信聊天记录、微信转账记录、《案发经过表格》、户户籍信息，汉市东湖生态旅游风景区公安分局落雁派出所出具的《抓获经过》，相关《收条》《谅解书》及被告人陈2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈2已退赔了被害人的经济损失并取得谅解，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈2犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具予以没收。陈2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年七月二十八日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2825号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息李丽，女，1989年4月7日出生，公民身份号码：431********407*342，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县************。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2405号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月18日23时40分许，被告人李丽醉酒后驾驶一辆粤S*****号小型轿车，途经广东省东莞市寮步镇祥富路香市****时，与被害人张飞的一辆粤B*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成李丽一人受伤。案发后张飞报警，李丽在现场等候处理。经鉴定，李丽血液样本其血液乙醇含量为219.06mg/100ml。另查明，被告人李丽与张飞达成赔偿协议，且取得张飞的谅解。本院意见被告人李丽的行为构成危险驾驶罪，具有自首及赔偿的从轻情节。判决被告人李丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月二十日书记员  陈慧婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10821号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘炜，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐，被告刘炜的委托诉讼代理人黄怡泉、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180129001577。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金291067.02元、利息(含罚息)29170.31元、复利1776.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金291067.02元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日利息29170.31元、复利1776.51元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告确实从原告处借款50万元，但原告存在砍头息，1月29日2.5元，1月31日砍了1万元均给了佛山市商银信息咨询有限公司，还有一笔1万元给了邱小姐（原告的业务员），银行利率极高，扣除砍头息后计算利息高达36.72%。被告提交的其后4位为5357的平安银行账户流水清单显示：该账户2018年1月29日、1月31日分别支出25000元、10000元，交易摘要为“信息服务”。对此，被告称该两笔款项分别给了佛山市商银信息咨询有限公司，是原告收取的砍头息。原告则回应称原告与佛山市商银信息咨询有限公司不存在合同关系，相应扣款不是原告预先扣除的利息，与本案不是同一法律关系。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。被告关于实际收到款项的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。对于被告抗辩所涉的25000元及10000元，系被告向第三方支付的款项，且其亦未能提供充分证据证明上述款项系原告预先收取的利息，故其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。若被告与相应第三方存在其他纠纷，其可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金291067.02元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，保全费2130元，均由被告刘炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月三十日书记员 梁颖祺
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初329号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人程敏敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。原告代凤兰不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部政府信息公开案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2020年7月30日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代凤兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代凤兰负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  李 茜二〇二〇年七月三十日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1767号 申请人：拦金红，女，1972年2月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：江发新，男，1968年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵雪青，女，1971年10月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人拦金红于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人江发新、赵雪青名下银行账户、微信、支付宝内存款56000元予以冻结。申请人拦金红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人拦金红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人江发新、赵雪青名下银行账户、微信、支付宝内存款56000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1204号 侯春亮： 侯春亮与黄河防水材料股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，已执行完毕。至此，侯春亮向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第364号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执968号 申请执行人：王登会，男，汉族，1960年8月10日出生，住哈密市巴里坤县。被执行人：阿依琴塔西·斯的克，女，维吾尔族，1972年5月22日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1329号民事调解书,即申请执行人王登会与被执行人阿依琴塔西·斯的克民间借贷纠纷一案中，被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1329号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   巴吾东
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9630号 陈宝专、杨进灯： 被执行人陈宝专、杨进灯信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初12249号民事判决书确认的陈宝专、杨进灯应负担的诉讼费2398元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9630号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保314号 惠州捷发五金制品有限公司、珠海信濠精密组件有限公司： 关于申请人惠州捷发五金制品有限公司与被申请人珠海信濠精密组件有限公司加工合同纠纷一案，申请人惠州捷发五金制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人珠海信濠精密组件有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月1日立案受理后，已依法对被申请人珠海信濠精密组件有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3984号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务律师。被告：戴祖红，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告戴祖红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告戴祖红经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20058.27元（包括本金19545.96元、利息443.92元和罚息68.39元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3418.87元；3、依法判令被告向原告支付违约金22131.14元（违约金以保险理赔款20058.27元为基数，自2015年10月14日起按照年化24%利率的标准暂计算至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止）；一二三项诉讼请求合计45608.28元。4、本案的律师费用、诉讼费用和公告费由被告承担，没有保全费。事实和理由：2013年7月26日，被告戴祖红向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款50000元，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年7月26日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元贷款。但2015年7月26日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年10月14日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计20058.57元，重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2020年5月19日，被告未付理赔款、保费和违约金共计45608.28元。被告戴祖红未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，重庆银行股份有限公司解放碑支行与戴祖红签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定：重庆银行股份有限公司解放碑支行向戴祖红发放贷款50000元；贷款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按约向戴祖红发放了贷款50000元。2013年7月27日，戴祖红向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财保公司向戴祖红签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人戴祖红；被保险人重庆银行股份有限公司解放碑支行；平安个人消费信贷保证保险金额59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费950元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年7月26日起，戴祖红未按合同约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行履行还款义务，该行遂依约向平安公司索赔。2015年10月14日，平安公司向重庆银行股份有限公司解放碑支行支付代偿款20058.27元。另查明，戴祖红尚欠平安公司保费3418.87元。从平安公司赔偿之日起至今，戴祖红未向平安公司归还理赔款项和未付保费。本院认为，戴祖红与平安公司之间的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行股份有限公司解放碑支行按约放贷后，戴祖红未按约定期限履行还本付息及支付理赔款、支付保费义务，构成违约，应承担相应的违约责任。平安公司依约代戴祖红向重庆银行股份有限公司解放碑支行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的义务，有权按照保险合同的约定行使追偿权。平安公司主张的理赔款、保费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，由于约定的违约金计算标准每日千分之一过高，平安公司自愿调整为按年利率24%计算，系对其自身权利的处置，亦未违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安公司主张的律师费，因其未提供证据证明确有产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴祖红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项20058.27元；二、被告戴祖红在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3418.87元；三、被告戴祖红在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年10月14日起至偿清为止，以20058.27元为基数，按年利率24%计算的违约金。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.22元，减半收取470.11元，公告费451元，由被告戴祖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  卫珊珊二〇二〇年七月二十三日书记员  潘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8661号原告：李笑。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平。原告李笑与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李笑到庭参加了诉讼，达人公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。李笑向本院提出诉讼请求：1、达人公司退还房租2800元（自2019年10月28日至2019年12月9日的租金）、押金2000元；2、达人公司支付违约金5600元。事实与理由：李笑于2019年9月10日与达人公司签订租房合同，交房租6000元，押金2000元，并于2019年9月10日入住。此期间达人公司已经拖欠房东房租，房东贴出告示警告达人公司付清房租。10月中旬，达人公司房东上门告知达人公司再次拖欠房租，并告知李笑要收回房屋限期搬走。2019年10月28日，房东再次贴出了告示，让租户限期搬离，并且警察已经介入。李笑多次找到达人公司协商此事，达人公司告知无法换房，并要求租户不许搬出房屋，以此来与房东进行拖延协商。无奈之下，李笑于2019年11月3日与房东重新签订房屋租赁合同，从11月4日开始起租。故李笑诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。达人公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，达人公司作为出租方（甲方）与李笑作为承租方（乙方）签署《房屋租赁合同》，约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于和平村住房**号楼*单元1501-A卧的房屋出租给乙方使用，乙方租住此房屋的用途为居住，租赁期自2019年9月10日至2020年9月9日；经甲乙双方协商一致该房屋租金为每月2000元。房屋租赁保证金（押金）2000元，与交纳第一期租金一同交付甲方。押金不得冲抵房屋租金，合同履行终止时，验收房屋完毕后，结清其居住期间发生的相关费用（包括但不限于水、电、燃气、电话、有线、宽带等费用），甲方依据乙方提供结清所有使用费的相关单据或凭证退还乙方押金；租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所缴纳而未产生的剩余房屋租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金等。上述合同签署当日，李笑向达人公司交付了押金2000元和三个月的租金6000元。2019年10月27日，产权人辛某某向住户发出通知，告知其与达人公司的合同已经解除，即将进入司法程序，并告知住户如果想继续居住要与其重新签署租赁合同，否则要在2019年10月28日20点前离开，逾期则将报警。庭审中，李笑表示没有实际腾退房屋，其在2019年11月3日与产权人重新签署了合同，租赁期限自2019年11月4日开始计算。本院认为：李笑与达人公司签署的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在合同履行期内，由于达人公司未按照约定向产权人支付房租，导致产权人向李笑主张收房，李笑与产权人重新签署了房屋租赁合同，并重新开始向产权人交纳房租，房租的计算起算为2019年11月4日。达人公司的行为已经实质上导致房屋被产权方提前收回，故达人公司的行为已经构成违约，李笑有权要求达人公司返还2019年11月4日之前的房租和押金，并要求达人公司承担相应的违约责任。达人公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李笑租金二千四百元、押金二千元；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李笑违约金四千元；三、驳回原告李笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年七月二十一日书记员  杨琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1129号 申请执行人韦能思，男，1969年7月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄宗万，男，1964年10月27日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人韦能思与被执行人黄宗万买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄宗万至今未履行生效判决确定向申请执行人韦能思X元及利息、受理费2909元的义务。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄宗万名下银行存款、互联网银行、证券、工商、房产、土地、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，已把被执行人列入失信人名单，对其发布限制消费令。本案申请执行标的72909元，未结标的72909元。 本院认为，本案被执行人黄宗万目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦能思不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人电话同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人黄宗万新的财产线索，申请执行人韦能思可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2102号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5978号原告：董永星，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈宝，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。原告董永星与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告董永星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董永星撤回起诉处理。审判员  黄雄二〇二〇年七月十七日书记员  任薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8000号原告：陈自忠，男，1983年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄震，男，1978年9月10日出生，汉族，中央芭蕾舞团职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告陈自忠与被告黄震房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自忠，被告黄震及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期迁出户口违约金12万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告通过北京链家房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定:被告将位于北京市丰台区右安门外大街205号院1号楼2单元1601室的房屋出售给原告，房屋、房屋装修款及其设施等折合人民币422万元；补充协议约定了出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365个工作日内办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金;逾期过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告向被告支付了房屋所有价款，双方于2016年8月16日到丰台区房屋权属登记部门办理了房屋权属变更，原告拿到《不动产权证书》，双方于2016年9月30日办理了房屋交接和物业交割。2017年2月初，原告打算出售涉案房屋购买海淀区学区房，并与有意购买涉案房屋的客户谈好价格，但黄震户口一直在涉案房屋里无法迁出。在2017年2月下旬被告房屋迁出时限届满后，原告开始催告被告及时迁出户口，但被告一直未迁出，造成该房屋没有卖出，海淀区学区房没有购买成功，造成了直接、间接的经济损失和精神伤害。后原告无法再与被告取得联系，原告认为被告有履行该迁出户口的条件但恶意不履行,拖了三年多的时间，给原告造成了经济损失和精神伤害，鉴于合同对违约金约定过高，原告酌情要求被告支付违约金12万元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告黄震辩称：认可房屋买卖合同的约定，2020年6月4日已将户口迁出，被告之前一直没有将户口迁出是因为房屋出售之后必须要新买住房才能落户，想迁回原籍或迁到亲戚家，均被拒绝，2020年6月想尽办法已将户口迁出到舅舅名下，鉴于迁户的困难及本案被告积极改正的态度且已经完成户籍迁出，请法庭酌情将原告的违约金减免至2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《北京市存量房屋买卖合同》、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2016年3月7日，出卖人黄震与买受人陈自忠签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定陈自忠购买黄震名下的涉案房屋，该房屋建筑面积为108．48㎡，该房屋成交价格为400万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为22万元，房屋总价款422万元。该合同第九条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金;逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方于2016年8月16日办理了房产过户手续。黄震本人户口于2020年6月4日迁出涉案房屋。庭审中，黄震称因户籍政策原因导致无法在约定时间将户口迁出，在陈自忠与其沟通户口一事后，已将其本人户口迁出，陈自忠对于涉案房屋内户口已迁出一事表示无异议。对于逾期迁出户口违约金，陈自忠主张合同第九条第三款约定的违约金标准过高，酌情要求黄震支付违约金12万元。黄震对于陈自忠主张的违约金表示过高。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，陈自忠与黄震签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，黄震应在房屋所有权转移之日起365个工作日内将涉案房屋内相关户口迁出，而黄震未按期将涉案房屋原有户口迁出，已构成违约。关于违约金的数额，黄震主张原告诉讼请求明显过高，要求酌减。在陈自忠并未举证证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度、实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄震于本判决生效之日起十日内向原告陈自忠支付逾期迁出户口违约金人民币40000元；二、驳回原告陈自忠的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告黄震负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年七月二十八日书记员  高燕燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2911号申请执行人：吴江市广达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇溪南村。法定代表人：吴頔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜娟，江苏大名律师事务所律师。被执行人：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。法定代表人：钱文云，该公司执行董事。原告苏州市吴江市广达纺织有限公司与被告嘉兴市锦丰纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7064号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江市广达纺织有限公司向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的为3842882.94元元，执行费40829元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报令，要求被执行人按生效判决书履行义务。在执行过程中，申请人苏州市吴江市广达纺织有限公司于2020年7月27日向本院申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、本院执行笔录、申请人的委托代理人提交的撤销执行申请书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行义务，申请执行人有权向法院申请强制执行，但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利。现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7064号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年七月十七日书记员 贾春湘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2006号 申请执行人：新疆某混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：王某某，新疆某律师事务所律师。委托代理人：赫某某，新疆某律师事务所实习律师。被执行人：李某某，女，1962年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李某某，男，1963年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某混凝土有限公司与被执行人李某某、李某某债权人代位权纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年5月11日作出的（2020）新0109民初127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某某、李某某在银行和其他金融机构账户存款10968.8元（其中案款10904.8元、执行费64元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1525号 原告：刘安全，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住址：广西全州县两河乡两河村委刘家村**。 原告委托代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师，一般代理。 被告：刘春荣，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住，住址：广西全州县两河乡两河村委刘家村**/div> 原告刘安全诉被告刘春荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安全撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘安全负担。 审判员  谢明明 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋波涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2230号原告：刘欣欣，男，汉族，1977年6月10日出生，住所，鞍山市千山区。被告：周政武，男，汉族，1977年11月3日出生，住所，鞍山市铁**。本院在审理原告刘欣欣诉被告周政武买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告刘欣欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨玉旸
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执153号 申请执行人：何某某，男，汉族，1987年4月16日出生，无固定职业，现住四川省南充市。被执行人：王某某，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，现无固定住址。申请执行人何某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日，作出的（2019）新3126民初111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人何某某向本院申请执行，执行标的为12839.75元。在执行中，本院对被执行人王某某名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实，并委托了喀什地区住房公积金管理中心市区管理部对被执行人王某某住房公积金等信息进行了查询，均无可供执行财产。何某某作为申请执行人也未能向本院提供被执行人王某某的财产线索。本院依职权于2020年5月12日将被执行人王某某纳入了失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案执行标的为12839.75元，已执行回案款1130元，尚有11709.75元案款未执行。本院对被执行人王某某可供执行的财产信息均已查实。我院积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查及处置，被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人何某某也未向本院提供被执行人王某某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）新3126执153号执行案件的本次执行程序。申请执行人何某某在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李      川
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽君，女，1980年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何冰，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原审第三人：谭志巍，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原审第三人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人高丽君因与被申请人何冰执行异议之诉一案，不服本院（2019）赣09民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高丽君申请再审称，一、一审判决认为执行分配方案异议之诉的法定事由为分配方案中债权是否存在、债权数额、受偿顺序三种。本案高丽君提起执行异议之诉的理由为何冰的债权虚假，高丽君有权受偿，恰恰属于上述法定事由。何冰在起诉马荔、谭志巍的当天，就进行了调解。马荔直接认可了840万元的债务，谭志巍作为第三人也主动承担了连带清偿责任。之后，马荔、谭志巍又立即向法院申请再审，理由为其已经向何冰清偿债务，调解书中何冰债务虚假不实，再加上高丽君提出异议之后，何冰也向执行分配法院提出了反对意见。至此，本案应当属于执行分配方案异议之诉的审理范围。退一步讲，即便一审法院认为本案不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，认为高丽君当时未取得执行依据，无原告主体资格。法院作出的裁判应当是驳回起诉，而不是一审的驳回诉讼请求和二审的驳回上诉，维持原判。一、二审法院适用法律错误，应予纠正。二、一审判决还认为，高丽君对分配方案提出的异议属于执行行为的异议，但高丽君在提出执行异议之一审法院并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出裁定，反而是制作分配方案的承办法官告知高丽君丈夫李勇，对于李勇夫妻所提异议无须下裁定，由当事人自行拿出意见或直接提起执行异议之诉即可，高丽君因诉求无门只好提出执行异议之诉。而本案一、二审中都以高丽君没有提起执行异议之诉的主体资格而驳回上诉，显然违背法律逻辑，自相矛盾。在一审法院未下裁定而分配方案中债权人何冰又提出反对意见，同时一审法院告知提出执行异议之诉以及高丽君在本案二审判决前已经取得分配资格的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，应当认定上诉人具备起诉主体资格，并进一步确认高丽君有权参与分配。三、高丽君在本案的二审判决之前已经取得执行依据，暂且不论本案一审时高丽君是否有权提起执行异议之诉，起码在本案二审判决前，高丽君已经具备参与分配的资格。而债务人马荔、谭志巍资不抵债已是不争的事实，故二审时应当准许高丽君参与分配。但二审法院驳回上诉，维持原判，显然错误，恳请再审法院予以纠正。综上，再审申请人高丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终1885号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，高丽君起诉要求参与被执行人谭志巍、马荔的财产分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始之后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。高丽君向法院起诉时并未取得执行依据，原审法院以高丽君不具备提起执行分配方案异议之诉的主体资格而予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。高丽君在取得执行依据之后，可另案主张自己的权利。综上，高丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高丽君的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二十八日书记员 袁 盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1524号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：郑民峰，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：何丹，女，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与郑民峰、何丹追偿权纠纷一案中，因被执行人郑民峰、何丹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑民峰、何丹银行存款人民币33068.54元[其中偿还代偿款21456.32元，利息11052.22元(以10646.06元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍最高不超过年利率24%计算至2020年7月6日为5818.87元，以10810.26元为基准，自2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍最高不超过年利率24%计算至2020年7月6日为5233.35元，后期均顺延至款清之日止)，负担案件执行费363元、案件受理费197元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月六日 书记员  杨**晶
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1693号之一原告：于丹丹，女，1983年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：林力，女，1978年9月8日生，汉族，住吉林省松原市。被告：方园，男，1988年10月11日生，汉族，住吉林省扶余县。原告于丹丹与被告林力、方园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。于丹丹诉讼请求，一、判令被告林力立即给付拖欠原告的借款人民币123万元整及利息（利息按照年利率36％计算至给付完毕之日）。二、判令被告方园对上述借款及利息的给付承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2018年开始，被告林力陆续向原告借款人民币123万元，约定年利率36％，2018年末，被告林力为原告出具《借据》一份，承诺于2019年4月10日前还清，被告方园作为保证人在《借据》上签名。但借款到期后被告却并未偿还。原告多次找被告索要，均无果。现原告依法起诉，请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。林力、方园在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至松原市宁江区法院审理。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，申请人自认其住所地为吉林省松原市宁江区，被告住所地为吉林省松原市宁江区，借款发生地和履行地也在松原市宁江区。即便双方之间签订的《借款合同》约定了管辖地，那么也应该在对于本案有管辖权的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案中，申请人已经在松原市宁江区生活40多年，并且在宁江区内购房、生活。因此，按照法律规定，应由申请人被告所在地人民法院管辖，且松原市宁江区法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身合法权益。综上，本院应当移送至松原市宁江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告因被告未履行还款义务为由提起诉讼，原告所在地系接受货币一方所在地，故原告所在地为合同履行地。且原告已经提供居住证明其在绿园区已经居住一年以上。本院基于合同履行地对本案具有管辖权，林力所提的异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回林力对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年七月十六日书记员 肖惠涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22386号原告:牛皓，女，1977年7月1日出生，汉族，中国建设银行北京分行员工。被告:北京紫都置业发展集团有限公司，机构地址：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，董事长委托诉讼代理人：任梦，该单位员工。原告牛皓与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛皓、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛皓向本院提出诉讼请求：1、判令紫都公司支付2019年度合同违约补偿金8389元；2、本案诉讼费由紫都公司负担。事实与理由：我与紫都公司于2003年1月19日签订了《商品房买卖合同》，我购买了紫都公司开发建设的位于清河文苑×号楼×号房屋,但由于紫都公司原因产权证不能如约办理。因此，我与紫都公司于2004年9月28日签订补充协议，约定紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理产权证，紫都公司每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。习惯支付时间是当年年底或下一年的一月上旬。房屋2004年已经交付入住，但产权证一直未能办理。我每年都要起诉紫都公司要求未能办证的违约金。2019年度违约金尚未支付，故我诉至法院，请求依法判决。被告紫都公司承认牛皓在本案中所主张的事实。本院认为，被告紫都公司承认原告牛皓在本案中主张的事实，故对牛皓主张的违约补偿金本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后七日内向牛皓支付2019年度合同违约补偿金8389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（牛皓已预交），由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二〇年七月三十日书记员  张晓晨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初688号原告：上海亚川国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路****。法定代表人：孟雪，该公司经理。委托代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江苏全泽供应链管理有限公司。住所地：江苏省。住所地：江苏省苏州市姑苏区劳动路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理的原告上海亚川国际货物运输代理有限公司诉被告江苏全泽供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日以已收到被告支付的涉案款项为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亚川国际货物运输代理有限公司撤回对被告江苏全泽供应链管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币240元，因撤诉减半收取计人民币120元，由原告上海亚川国际货物运输代理有限公司负担。审 判 员 张建琛二〇二〇年七月十五日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1799号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区解放路**。负责人：未海龙，行长。委托诉讼代理人：葛俊姣，女，1974年11月7日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：安阳市宝塔商贸有限责任公司，住，住所地安阳市龙安区北田村环村东路**/div>法定代表人：李宝玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市德聚食品有限公司，住所，住所地安阳市龙安区北田村东头div>法定代表人：郭嘉鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：李宝玲，女，1982年10月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：郭嘉鹏，男，1992年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都农商银行北关区支行）与被告安阳市宝塔商贸有限责任公司（以下简称安阳宝塔商贸公司）、被告安阳市德聚食品有限公司（以下简称安阳德聚食品公司）、被告李宝玲、被告郭嘉鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行北关区支行的委托诉讼代理人葛俊姣、来桃霞、被告安阳宝塔商贸公司、安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏的共同委托诉讼代理人王闯州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行北关区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳宝塔商贸公司立即偿还原告借款本金9000000元及截止到2018年10月22日期间的利息和逾期期间的罚息1064281.9元，本息合计10064281.9元。2018年10月23日至还清之日期间的利息和逾期期间的罚息另算（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2.判令被告安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏对该笔借款承担连带还款责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告安阳宝塔商贸公司于2017年6月30日在原告处借款9000000元，借款期限10个月，约定2018年4月10日到期，由被告安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏对该笔贷款承担连带清偿责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收未果。被告安阳宝塔商贸公司、被告安阳德聚食品公司、被告李宝玲、被告郭嘉鹏共同答辩称，对借款事实及借款金额没有异议，原告要求的逾期罚息、利息过高，请求法院不予支持。对担保的事实没有异议，对原告要求借款人承担还款责任和担保人承担担保责任没有异议。原告安阳商都农商银行北关区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、利息计算清单、被告营业执照、身份证复印件。被告安阳宝塔商贸公司、安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2017年6月30日，安阳宝塔商贸公司与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行（以下简称安阳商都农商银行北关支行）签订流动资金借款合同一份，约定安阳商都农商银行北关支行向安阳宝塔商贸公司提供9000000元的贷款，用于购肉类副食品，借款期限自2017年6月30日起至2018年4月10日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为8.3375‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为利随本清。同日，安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏与安阳商都农商银行北关支行签订保证合同，约定为安阳宝塔商贸公司的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月30日，安阳商都农商银行北关支行向安阳宝塔商贸公司发放贷款9000000元，安阳宝塔商贸公司向安阳商都农商银行北关支行出具了金额为9000000元的借款借据，借据记载借款期限10个月，自2017年6月30日起至2018年4月10日止，利率8.3375‰。贷款发放后，安阳宝塔商贸公司未偿还借款本金，并拖欠相应利息、罚息。现安阳商都农商银行北关区支行按合同约定要求安阳宝塔商贸公司偿还所欠借款本金9000000元及利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。另查明，安阳商都农商银行北关支行于2017年7月3日更名为安阳商都农商银行北关区支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行北关支行与被告安阳宝塔商贸公司签订的流动资金借款合同以及与被告安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏签订的保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。借款人和保证人均认为原告要求的逾期罚息、利息过高，请求法院不予支持的答辩意见不符合借款合同和保证合同的约定，本院不予采纳。安阳商都农商银行北关支行已履行了借款发放义务，安阳宝塔商贸公司未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，安阳宝塔商贸公司应承担还本付息的法律责任，安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏应承担连带保证担保责任。安阳商都农商银行北关支行更名为安阳商都农商银行北关区支行，安阳商都农商银行北关区支行具有原告诉讼主体资格。综上，对原告要求被告安阳宝塔商贸公司偿还借款本金9000000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求被告安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安阳德聚食品公司、李宝玲、郭嘉鹏承担保证责任后有权向被告安阳宝塔商贸公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告安阳市宝塔商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行借款本金9000000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息；二、被告安阳市德聚食品有限公司、被告李宝玲、被告郭嘉鹏对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告安阳市德聚食品有限公司、被告李宝玲、被告郭嘉鹏承担保证责任后有权向被告安阳市宝塔商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41093元，由被告安阳市宝塔商贸有限责任公司、被告安阳市德聚食品有限公司、被告李宝玲、被告郭嘉鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年七月十五日书记员 李珊珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3649号申请人：苏州市相城区元和杰凯木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联配载中心3-05。经营者：梁群，女，汉族，1964年3月30日生，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东辉，江苏达因律师事务所实习律师。被申请人：黄家发，男，汉族，1976年12月15日生，住江西省南康市。申请人苏州市相城区元和杰凯木业经营部与被申请人黄家发买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币197698元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区元和杰凯木业经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄家发银行存款人民币197698元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玲二〇二〇年七月二十八日法官助理  丁雯雯书 记 员  胡倩倩
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1799号原告：李貌，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张公才，男，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告李貌与被告张公才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李貌、被告张公才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李貌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还玉米款11480元，并按同期银行利率支付2019年1月28日起至起诉之日的利息2000元，共计13480元，并按同期银行利率支付后续利息至清偿清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是养殖户，自2018年起陆续从原告处赊购玉米。2019年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告玉米款11480元。被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未还。张公才到庭辩称，欠款属实，没有异议。李貌就其诉讼请求向本院提交其身份证，欠条，张公才对证据均认可，经审查，本院认为证据均真实可信，均予以认定。本院经审理认定事实如下：张公才是养殖户，2018年起陆续从李貌处赊购玉米，2019年1月28日之前欠玉米款2000元，当日其又从李貌处赊购了一批玉米。后经李貌催要，张公才给李貌出具了欠玉米款11480元的欠条一份，日期注明为2019年1月28日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李貌依约履行了供货义务，张公才应按约支付尚欠货款11480元。关于李貌主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对李貌主张的利息，2019年1月28日至2019年8月19日期间的利息，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，经核算，该期间的利息为279.11元（11480元×年利率4.35%÷365天×204天），2019年8月20日至实际还清之日的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。经核算，本院对李貌主张的2019年1月28日至2020年4月23日（起诉之日）的利息2000元，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告张公才于本判决生效后十五日内支付原告李貌玉米款11480元、计算至2019年8月19日的利息279.11元及后续利息（自2019年8月20日起按11480元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告张公才承担60元，原告李貌承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年七月十四日书记员  李 源
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2623号之四申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：鞠有法。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鞠有法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞠有法在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年七月十六日书记员  刘 丽
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终1228号上诉人（原审被告）：益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市。法定代表人：庄旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭贤，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚光科技集团股份有限公司（曾用名太阳鸟游艇股份有限公司），住所地湖南省沅江市。法定代表人：李跃先，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工。上诉人益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）因与被上诉人郭贤、亚光科技集团股份有限公司（以下简称亚光公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1005号民事判决；二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。上诉人益阳市五环建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7204元予以退回。审 判 长  熊 莉审 判 员  徐光辉审 判 员  刘建军二〇二〇年七月三十日法官助理  唐菁菁书 记 员  胡银燕
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初193号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人周朝德，男，1973年9月13日生，云南省蒙自市人，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年12月31日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人周朝德犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人周朝德到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年12月19日23时30分许，被告人周朝德醉酒后驾驶一辆云Ｇ×××**号二轮摩托车行至蒙自市锦华路与富春路交叉口时，被民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的周朝德血样中检出乙醇成分，乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ。被告人周朝德对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人周朝德违法道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周朝德归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从其处罚。建议对被告人周朝德判处拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明：2019年12月19日23时30分许，被告人周朝德醉酒后驾驶一辆云Ｇ×××**号二轮摩托车行至蒙自市锦华路与富春路交叉口时，被民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的周朝德血样中检出乙醇成分，乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ。上述犯罪事实，被告人周朝德在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果、身份证复印件、查获经过及视频、刑事案件照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取笔录登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书、被告人周朝德的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周朝德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周朝德到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二至四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周朝德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然审 判 员  梁旭娇人民陪审员  高 琼二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 韬
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1032号 原告：朱波，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告朱波与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱波的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告朱波向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告朱波船员工资60000元、遣返费1000元，总计61000元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：朱波自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上担任轮机长。龚照锋至今拖欠朱波船员工资60000元、遣返费1000元，朱波多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告朱波为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告朱波船员工资款60000元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告朱波提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告朱波提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣朱波到“浙岱渔1××××”船上工作，约定朱波上半年工资为60000元。生产结束后，朱波于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认尚欠朱波船员工资60000元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。朱波受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。朱波依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告朱波要求被告龚照锋支付船员工资欠款60000元的诉请有理，本院予以保护。朱波主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。朱波离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告朱波船员工资60000元； 二、原告朱波就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告朱波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告朱波负担11元，由被告龚照锋负担651.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保719号 申请人:詹同玲，女，1970年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：常杰，男，1987年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王新磊，男，1987年10月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人詹同玲于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人常杰、王新磊的银行账户存款290000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人詹同玲的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人常杰、王新磊的银行账户存款290000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1970元，由申请人詹同玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民1053号原告：灵武市郝家桥镇泾灵南村村民委员会，住所地灵武市郝家桥镇泾灵南村。法定代表人：马冬生，系该村委会主任。委托诉讼代理人:李莉，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王泽东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇泾灵南村。原告灵武市郝家桥镇泾灵南村村民委员会与被告王泽东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告王泽东下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 胡学文 二〇二〇年七月十六日书记员 吴国潇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3819号原告：马壮，男，1991年11月20日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市，住所地沈阳市和平区南三好街**16门。经营者：姜莹。原告马壮与被告沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的工资19180元；2、请求法院判令被告支付原告差旅费等相关费用共计2000元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月份，原告入职于被告沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市处，负责超市内水果区域的贩卖、理货等工作。被告自2018年9月1日至2019年3月31日一直拖欠工资，原告提出离职，并于2019年3月31日离职。2019年4月1日，被告向原告出具了欠条，欠条上约定2019年6月30日支付拖欠的工资29180元，并约定因此欠条引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。欠条签订后，除被告履行的10000元，剩余的19180元未支付，同时因索要欠付工资，原告产生了2000元的差旅费等相关费用。根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国合同法》相关规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月入职被告处从事水果销售、理货等工作，因被告拖欠原告工资，原告于2019年3月31日离职，被告于2019年4月1日为原告出具工资欠条一份，载明：拖欠马壮工资29180元，定于2019年6月30日之前全部结清。2019年9月7日，被告支付原告部分工资10000元，剩余19180元工资至今未付。2019年11月5日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年11月8日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞2289号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告拖欠工资，已提供被告出具的工资欠条，故对原告主张的剩余工资19180元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市于本判决生效后十日内一次性支付原告马壮工资19180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，均由被告沈阳市和平区安邦海得姜莹生鲜超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  董革阳二〇二〇年七月二十一日法官助理陈雨诺书记员武泽本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。