重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17816号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江**江北城金融中心金融城******，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。委托诉讼代理人：张曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陶莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陶明岗，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱洪伟，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆仁丰门业有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村11社一社会信用代码9150010769658594XB。法定代表人：陶莲。被告：何培，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路**一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资担保公司）与被告陶莲、陶明岗、朱洪伟、重庆仁丰门业有限公司（以下简称仁丰门业公司）、何培，第三人中国建设银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称建行大足支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两江融资担保公司的委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼。被告陶莲、陶明岗、朱洪伟、仁丰门业公司、何培及第三人建行大足支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶莲、陶明岗、朱洪伟、仁丰门业公司对重庆市大足区塞维门业有限公司（以下简称塞维门业公司）应当支付原告的代偿款568708元、利息（以568708元为基数，自代偿之日2017年6月30日起按日利率万分之三计算至付清时止）、律师代理费6667元债务承担连带清偿责任）；2.原告有权对被告何培提供的抵押物XXXX（权证号：XXX号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在代偿款568708元、利息（以568708元为基数，自代偿之日2017年6月30日起按日利率万分之三计算至付清时止）、律师代理费6667元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，塞维门业公司与第三人建行大足支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款人向塞维门业公司提供700万元周转资金贷款，借款期限12个月。同日，建行大足支行与原告签订《保证金质押合同》，约定原告为塞维门业公司所负债务提供保证金质押担保。同日，原告与塞维门业公司签订《委托担保合同》，约定塞维门业公司委托原告对其与建行大足支行签订的借款合同约定的债务及违约金、损害赔偿金等向银行提供连带责任保证，塞维门业公司未能向贷款人清偿导致原告代偿的，塞维门业公司应立即向原告清偿全部代偿款项，逾期清偿的还应当向原告支付代偿款利息（以代偿款为基数，自代偿之日起至代偿款清偿之日止，按日利率万分之三计算），及原告行使追偿权而产生的合理费用。同日，原告分别与被告陶莲、陶明岗、朱洪伟、仁丰门业公司签订《保证反担保合同》，约定由四被告为塞维门业公司基于原告承担的担保责任及《委托担保合同》项下债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告何培签订《抵押反担保合同》，约定被告自愿以房屋为塞维门业公司基于原告承担的担保责任及《委托担保合同》项下债务向原告提供抵押反担保。2016年4月27日，第三人建行大足支行向塞维门业公司发放贷款700万元，借款到期后，塞维门业公司未按约偿还借款，原告于2017年6月30日代偿568708元。2019年2月，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师费6667元。2018年11月7日，重庆市大足区人民法院裁定受理了对塞维门业公司的破产清算申请，原告依法申报了债权，并经管理人确认。原告向各担保人追偿无果，诉至法院。被告陶莲、陶明岗、朱洪伟、仁丰门业公司、何培均未作答辩。第三人建行大足支行提交书面陈述意见称，2016年4月19日，塞维门业公司与第三人签订《人民币流动资金贷款合同》，第三人于2016年4月27日发放了贷款700万元，贷款期限为2016年4月27日至2017年4月26日。原告与第三人于2016年4月19日签订《保证合同》，原告为前述贷款合同项下全部债务提供连带保证担保。后原告于2017年6月30日向第三人代偿了借款本金568708元。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，塞维门业公司与建行大足支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XXX号），约定塞维门业公司向银行借款700万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率，按月结息。同日，原告两江融资担保公司与建行大足支行签订《保证合同》及《保证金质押担保》，约定原告为塞维门业公司与建行大足支行签订的流动资金贷款合同项下债权（包括本金、利息、复利、付罚息、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保及提供保证金专户中的保证金作为质押担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告两江融资担保公司与塞维门业公司签订《委托担保合同》，约定塞维门业公司向建行大足支行申请融资700万元，委托原告提供连带责任保证担保。若塞维门业公司未能向贷款人清偿导致原告代偿的，塞维门业公司应立即向原告清偿全部代偿款项，逾期清偿的还应当支付代偿款利息（以代偿款为基数，自代偿之日起至代偿款清偿之日止，按日利率万分之三计算），以及原告为代偿和行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。塞维门业公司出具《股东会决议》，同意该公司申请原告向建行大足支行提供连带责任保证担保。同日，被告陶莲、朱洪伟、陶明岗、仁丰门业公司分别与原告签订《保证反担保合同》，被告何培与原告签订《抵押反担保合同》，约定根据原告与塞维门业公司签订的《委托担保合同》及原告与建行大足支行签订的《保证合同》的约定，原告作为保证人为《人民币流动资金借款合同》的700万元融资提供连带责任保证担保，被告陶莲、朱洪伟、陶明岗、仁丰门业公司自愿为原告提供连带责任保证反担保，被告何培自愿提供抵押反担保。保证担保及抵押担保的主债权为基于《保证合同》、《委托担保合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金、代偿款利息、担保费和实现债权的费用等，保证及抵押担保范围为原告为借款人清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、担保费、代偿款利息、律师代理费、诉讼费等），保证期间根据保证范围的约定分别为原告承担担保责任之日起二年及借款人违约之日起二年。反担保保证人均确认无论原告对《保证合同》项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向原告提供的抵押反担保），反担保保证人对原告承担的担保责任不受其他反担保的影响，放弃任何其他反担保的优先抗辩权。抵押人确认所担保的债权同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），原告有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。被告仁丰门业公司出具《股东会决议》，同意向原告提供连带责任保证反担保。抵押物为登记为何培所有的位于XXX号房屋，并办理了抵押登记。2016年4月27日，第三人建行大足支行向塞维门业公司发放贷款700万元。后因塞维门业在贷款到期后未按约偿还贷款，原告于2017年6月30日向建行大足支行代偿贷款本金568708元，建行大足支行出具《代偿证明》。2019年2月28日，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定泰和泰（重庆）律师事务所接受原告委托指派律师为原告与被告仁丰门业公司等追偿权纠纷三案提供法律服务、担任代理人，本案律师费6667元原告已经支付，泰和泰（重庆）律师事务所并开具律师费发票。2018年11月7日，大足区人民法院裁定受理雍太满对塞维门业公司的破产清算申请。原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院裁定移送大足区人民法院审理。后因管理人于2019年10月26日出具《债权审核确认函》确认了原告债权，大足区人民法院裁定驳回原告的起诉。原告后就担保人及抵押人应承担的担保责任向本院提起诉讼。本院认为，原告与各被告分别签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为塞维门业公司的借款担保人向第三人建行大足支行承担了担保责任，代偿了款项568708元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权要求塞维门业公司给支付代偿款568708元，还应按委托担保合同的约定标准支付资金利息，即以代偿金额为基数，自代偿之日起按日万分之三计算至清偿日止，并应承担原告委托律师代为诉讼产生的律师费6777元。被告陶莲、朱洪伟、陶明岗、仁丰门业公司自愿为原告提供连带责任保证反担保，现保证期间未经过，四被告应对塞维门业公司所欠代偿款及利息损失、律师费承担连带清偿责任。被告何培以自有房屋就原告的担保义务向其提供抵押反担保，且办理了抵押登记，抵押担保范围包括了原告因代偿而发生的全部支出以及进行追偿而发生的维权各项费用，原告有权要求在保证范围内就抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶莲、陶明岗、朱洪伟、重庆仁丰门业有限公司对重庆市大足区塞维门业有限公司应当支付原告重庆两江新区融资担保有限公司的代偿款568708元、利息损失（以568708元为基数，自2017年6月30日起按日利率万分之三计算至付清日止）、律师费6667元承担连带清偿责任；二、原告重庆两江新区融资担保有限公司对被告何培所有的位于XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在重庆市大足区塞维门业有限公司应当支付原告重庆两江新区融资担保有限公司的代偿款568708元、利息损失（以568708元为基数，自2017年6月30日起按日利率万分之三计算至付清日止）、律师费6667元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11047.31元，公告费560元，总计11607.31元，由被告陶莲、朱洪伟、陶明岗、重庆仁丰门业有限公司、何培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曾孔芬人民陪审员  李晓羽二〇二〇年七月十日书 记 员  罗春燕