安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终526号 上诉人（一审原告）高迎凤，女，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托代理人田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托代理人包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城太白路政务综合楼**楼，统一社会信用代码113408260031320096。 法定代表人王赵春，该县县长。 被上诉人（一审被告）宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城**，统一社会信用代码12340826MB1185211U。 法定代表人夏幼华，该管理委员会主任。 上述两被上诉人的共同委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人高迎凤因诉宿松县人民政府、宿松县东北新城管理委员会（筹）（简称东北新城管委会）土地征收补偿安置一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 高迎凤向一审法院诉称，2014年，宿松县政府征收原告所在的玉龙社区集体用地，东北新城管委会受宿松县政府委托负责具体实施。同年12月，东北新城管委会出台《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置政策汇编》。该政策汇编包含《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》（简称《实施意见》）、《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》（简称《实施细则》）、《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定（试行）》（简称《若干规定》）。被告以上述文件为由对包括原告在内的部分出嫁女不予拆迁安置，不予补偿的理由有两条：1、不符合《实施细则》第五条第（二）款第2项规定：“2011年7月1日后至东区第一期还建房竣工验收交付之日（含当日）期间死亡人口、出嫁女和已取得国家正式编制的工作人员可给予安置”。被告认定原告为2011年7月1日之前结婚，故不符合该政策。2、不符合《实施意见》第十七条第（四）款第（一）项规定：“现户口在征迁地，有承包田地、有合法独立房产且在征迁地长期居住的出嫁女”以及《实施细则》第五条第（二）款第1项规定：“2011年7月1日（含当日）前死亡人口、不符合‘三有一长期’的出嫁女和已取得国家正式编制（含自收自支）的工作人员不予安置”。被告认定原告不符合该“三有一长期”的规定，故不予以安置。上述政策认定符合安置条件的前提为：如果在2011年7月1日后结婚的，则给予拆迁安置；如果在2011年7月1日前结婚的，则需符合“三有一长期”的规定才给予安置套房，不享受门面房安置。原告对此完全不能接受，向被告提出异议，被告负责接待人员口头答复政府已经在开会讨论，会给一个处理方案，叫原告等人耐心等待。2019年春节，原告等人获知，除原告等人外同一集体的其他成员基本已得到安置。原告等人再次到被告处要求给一个书面的说法。被告负责人仍然是叫原告等，且说这个等待是没有期限的，需要整个东北新城都拆迁完毕再考虑原告等人的安置问题。为此，高海霞作为原告等未安置人员代表，于2019年3月19日在省长信箱里反映该情况。2019年4月16日东北新城管委会给予书面答复，仍是以原告不符合以上安置条件为由暂不予以安置，并要求原告在30日内提出复查申请。2019年5月13日，原告等人依据该答复向宿松县政府申请行政复议，2019年7月9日，宿松县政府驳回原告复议申请。《中华人民共和国宪法》第四十八条第一款规定：“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《安徽省实施〈中华人民共和国妇女权益保护法〉办法》第二十六条规定：“妇女享有与男子平等的财产权利。对家庭共有财产进行管理、支配和处分时，家庭成员应当平等协商。分割家庭财产应当依法保证妇女应有的财产份额。”第二十八条规定：“村民自治章程、村规民约或者农村集体经济组织各项权益事项的决定，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项合法权益。”第二十九条规定：“妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶后，在原居住地生活或者在新居住地生活但未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十条规定：“结婚、离婚、丧偶的妇女，未迁出户口，且未取得其他农村集体经济组织成员收益分配权的，依法享有其户籍所在地的农村集体经济组织成员的收益分配权。”被告存在严重的歧视妇女行为，其所作的行政行为已经违背国家相关的法律法规的规定，理应予以纠正。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认《实施意见》《实施细则》《若干规定》中有关“出嫁女”的拆迁规定违法；2、责令两被告按其他集体成员同等标准〔套房50㎡、门面房28㎡（上下各14㎡）以及按市场价50%购买15㎡的套房面积；或折算货币〕给予原告安置。 一审法院认为，关于原告的第一项起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”。本案中，原告请求确认违法的《实施意见》、《实施细则》、《安置规定》等系被告制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。因此，原告的第一项起诉依法应予驳回。 关于原告的第二项起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告父亲高昌孝于2014年12月19日与东北新城管委会签订了《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，并于2015年1月9日签订《安置补充协议》，上述协议对原告以外的娘家在籍人口均按照有关规定进行了安置，并选定了相应的套房和门面房。同时，通过庭审查明，原告在娘家无独立房产，其娘家房屋在2015年签订协议后即被拆除。故鉴于以上事实，可以认定原告在2015年就应当知道政府对其不予安置的事实，但是其直到2019年才提起本案诉讼，要求被告给予安置，已经超过法定起诉期限，且无法律规定的正当理由。因此，原告的第二项起诉亦应予以驳回。 综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回高迎凤的起诉。 高迎凤上诉称，一、其起诉未超诉讼时效，一审对此认定与事实不符。1、被上诉人从未明确告知其不予安置，其起诉不存在时效问题。2、本案时效抗辩不成立。3、即使涉及时效问题，本案亦应适用二十年的最长时效。4、被上诉人的拆迁行为还在进行中，其具体行政行为还在持续状态中。二、一审对其第一项诉讼请求不予审理，适用法律错误。三、一审判决未采纳其提交的证据，亦不做任何说明，程序不合法。综上，一审认定事实、适用法律错误，程序违法，请求依法改判或发回重审。 宿松县人民政府、东北新城管委会共同答辩称，一、其通过出台规范性文件及不给予高迎凤安置，明确告知高迎凤不符合安置条件。二、本案不适用二十年的最长期限。三、一审判决认定超过起诉期限完全正确。四、一审并非对第一项请求不予审理。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明，二审期间，宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会向本院出具《证明》，称高迎凤为多年前出嫁女，已出嫁至天津，自2018年起高迎凤夫妻二人在美国居住。仅户口在该社区，不在该区域长期居住，高迎凤本人亦没有认定为该社区集体经济组织成员。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。本案中，高迎凤诉请确认《实施意见》《实施细则》《若干规定》中有关“出嫁女”的拆迁规定违法，系对宿松县人民政府、东北新城管委会对其不予安置的行为不服提起诉讼一并请求对所依据的规范性文件审查，不属于就规范性文件单独提起诉讼行为，人民法院应在审查行政行为案件时一并进行审查。一审法院认为该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围不当，本院予以纠正。 《实施意见》《实施细则》《安置规定》系东北新城管委会为开展东北新城规划区域内集体土地征迁补偿安置工作而制定的规范性文件，适用于文件所涉区域内的所有被征收人。上述文件规定安置人口确定的原则为“长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员”，即“三有一长期”原则，并以2011年7月1日（较大规模征地协议签订之日）作为新城东区（玉龙区域）安置人口时间认定节点，符合安置补偿工作实际，亦不违反法律、法规和规章的规定，应予适用。根据《实施细则》的规定，2011年7月1日（含当日）前的死亡人口，不符合“三有一长期”的出嫁女和已取得国家正式编制（含自收自支）的工作人员不予安置。高迎凤于2008年4月26日登记结婚，其户口虽未从宿松县孚玉镇玉龙社区中心组迁出，但在该村民组并无独立的房产，对该事实，高迎凤不持异议。宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会也出具材料证明高迎凤婚后不在该社区长期居住。故高迎凤不符合人口安置条件，其诉请宿松县人民政府、东北新城管委会按其他集体成员同等标准〔套房50㎡、门面房28㎡（上下各14㎡）以及按市场价50%购买15㎡的套房面积；或折算货币〕给予安置，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。 综上，一审裁定驳回起诉对高迎凤的实体权益并不产生影响。高迎凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月九日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。