wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：黄斌，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告黄斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币11789.38元（包括本金11544.98元、利息244.4元和罚息0元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币元2071元；3、依法判令被告向原告支付违约金5567.37元（违约金以保险理赔款11789.38元为基数，自2018年1月2日起按照年利率24％的利率标准暂计至2019年12月13日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃关于律师费的诉讼请求。事实及理由：2015年10月14日，被告与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《借款协议》，向贵阳银行股份有限公司遵义分行申请借款3万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司遵义分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194992600002584428。2015年10月14日，贵阳银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款3万元，但自2017年1月2日，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年1月2日向被保险人进行理赔，理赔金额共计11789.38元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计19427.75元。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告黄斌经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年10年14日，被告黄斌因购物需要与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款金额30000.00元，借款期限：从2015年10月14日至2018年10月14日止。借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%。如遇中国人民银行调整基准利率的，本合同项下的利率调整方式为在借款期限每届满一年时的次日调整；逾期还款罚息利率以合同利率上浮50%计算，并对逾期支付利息按罚息利率计收复利。同日，原告向被告（投保人）签发了《平安个人贷款保证保险单》，合同约定保证保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人每月缴纳保费570元；合同还约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。合同签订后，被告自2017年10月14日起未按时向银行还款，贷款人贵阳银行股份有限公司遵义分行向原告要求索赔，2018年1月2日，贵阳银行股份有限公司遵义分行向原告发出代偿债务确认书，确认收到原告保证保险单项下代偿款11789.38元，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。上述事实，有《贵阳银行个人借款合同》、《平安个人贷款保证保险单》、《代偿债务确认书》、借款凭证、客户还款信息表、索赔申请书等证据及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告黄斌向原告平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，约定保险公司就被告向银行的贷款承担保证保险责任，故被告与原告保险公司之间建立了保证保险关系，该合同关系为双方真实意思表示，为合法有效。被告未按贷款合同的约定还款后，原告保险公司向银行代被告偿还所欠贷款本息11789.38元，履行了保证责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告要求被告支付代偿的贷款本息11789.38元予以支持。根据保险单约定，被告每月缴纳保费570元，自被告逾期支付保费计算至原告理赔之日止，即截止2018年1月2日止被告尚欠保险费2071元，应予支付。关于违约金，双方约定保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还保险理赔款及未付保费的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金，因违约金的基本功能在于弥补守约方的实际损失，并应以实际损失作为违约金是否过高或过低的基础，但原告并未举证证明其实际损失，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情支持被告按月利率2%支付原告违约金，现原告自愿主张违约金从代偿之日2018年1月2日起以11789.38元为基数按年利率24%计算至款项全部付清之日止，本院予以支持。原告自愿放弃律师费的诉讼主张，系其权利的处分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11789.38元和保费2071.00元，共计13860.38元，并支付违约金（违约金以11789.38元为基数，按年利率24%自2018年1月2日起算至款项还清之日止），限本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，公告费400.00元，共计680.00元，由被告黄斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 税新素人民陪审员张容人民陪审员刘丽容二〇二〇年七月二十八日法官助理姚兰书记员吴妹男
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执822号 申请执行人何醉祖，男，1996年11月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人吉金娣，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行何醉祖与吉金娣民间借贷纠纷一案中，向被执行人吉金娣发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即返还何醉祖借款本金60000元并支付逾期利息，负担案件受理费1705元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人吉金娣在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫淑丽
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初1868号原告：威海桦威空调有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区深圳路****。法定代表人：程立国，总经理。被告：亚特兰蒂斯酒吧(威海)有限公司，住所，住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城**韩多多梦幻主题广场**(**)div>法定代表人：刘昌超，系公司总经理原告威海桦威空调有限公司与被告亚特兰蒂斯酒吧(威海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。威海桦威空调有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付安装费12940元、辅材费3900元；2.被告承担一切诉讼损失。事实和理由：2019年10月30日，双方签订空调销售安装合同，原告安装完毕后，被告未按合同约定足额支付相关款项，双方多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告亚特兰蒂斯酒吧(威海)有限公司已于2020年5月18日登记注销，其作为承担责任的主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威海桦威空调有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年七月二十日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈春福，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈春福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额31500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈春福负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1626号之一 申请执行人：杨方旭。 被执行人：王志文。 本院在执行申请执行人杨方旭与被执行人王志文民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的15653元,已执行标的0元，剩余未受偿标的15653元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫彩腾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2529号 申请执行人：张永燃，女，1969年1月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘智利，女，1971年10月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行张永燃与刘智利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘智利在金融机构的或其他单位的款项110000元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1608号罪犯韩虎，男，1985年4月28日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年四月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第117号刑事判决，以被告人韩虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩虎在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯韩虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩虎减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2135号 申请执行人：钟志，男，汉族，1989年11月27日出生，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。 被执行人：陈积兆，男，汉族，1963年06月29日生，住广东省台山市。 申请执行人钟志与被执行人陈积兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4742号民事判决书，依上述民事判决:被告陈积兆应在判决生效之日起十日内赔偿104464.03元给原告钟志。上述民事判决书于2020年2月1日已经发生法律效力，被执行人陈积兆未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟志于2020年6月9日申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人陈积兆发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人陈积兆按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈积兆仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人钟志发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年6月10日、2020年7月6日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈积兆的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人陈积兆名下有少量银行存款外，未发现其有其他可供执行财产。因被执行人陈积兆未履行涉案义务，本院依法对被执行人陈积兆名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年7月7日实际冻结被执行人陈积兆名下银行存款金额为7156.84元，本院依法划拨被执行人名下银行存款7156.84元，其中1467元用于缴纳本案申请执行费，余款5689.84元支付给申请执行人钟志。另经传统查控亦未发现被执行人陈积兆名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人陈积兆纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人钟志实现债权金额为5689.84元，被执行人陈积兆仍欠申请执行人钟志赔偿款98774.19元及迟延履行期间加倍债务利息未付。本院于2020年7月28日将上述执行情况告知申请执行人钟志，并要求申请执行人钟志提供财产线索。申请执行人钟志表示现未能提供被执行人陈积兆可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人钟志享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈积兆是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈积兆的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人钟志亦未提供被执行人陈积兆其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2135号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄伟健
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执244号之一 被执行人张强,男性，汉族,本科，1984年12月29日出生,户籍地陕西省西安市灞桥区，住陕西省西安市新城区。 关于张强犯抢劫罪一案，本院做出（2017）陕01刑初132号刑事判决书已发生法律效力。张强犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人乔桂红、任达林物质损失共计人民币三万零七百四十八元。本院刑二庭将民事赔偿及财产刑部分移送执行，本院依法受理。 执行中经查，被执行人张强已被执行死刑。执行中，本院于2020年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张强名下的财产信息，经查询，被执行人张强名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息。另查，西安市不动产登记中心查询结果显示被执行人张强名下无不动产登记信息。综上，被执行人张强名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）陕01执244号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牛晶琦 审 判 员 王连军 审 判 员 孙 哲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 盛崎森 书 记 员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更379号罪犯朱芳荣，女，1978年1月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）安中刑初字第27号刑事判决书，以被告人朱芳荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第104号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年9月29日止），剥夺政治权利七年；2012年1月10日本院以（2012）西监刑执减字第177号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01321号刑事裁定对该犯减刑二年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1441号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2024年2月29日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱芳荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯朱芳荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱芳荣准予减刑六个月（余刑执行至2023年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年七月二日书记员 贾磊晶
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执49号 申请执行人：次仁朗杰，男，1986年10月27日出生，藏族，系西藏乃东县人，现住西藏山南市。 被执行人：泽波甲，男，1988年5月13日出生，藏族，系四川阿坝州人，现住西藏山南市。 本院在执行申请执行人次仁朗杰与被执行人泽波甲合伙协议纠纷一案中，于2020年7月28日申请执行人次仁朗杰以双方当事人对案件执行达成和解协议为由，向我院提交了撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人次仁朗杰的撤回申请是对民事权利处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）藏0521执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 巴桑次仁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 白玛德吉 书 记 员 索朗次仁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执757号申请人:王静，女，1976年8月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人:邹竹林，男，1971年2月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人王静依据本院作出的（2020）黔0326民特81号民事裁定书，于2020年7月9日申请执行邹竹林合伙协议纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人邹竹林有公积金收入，为了维护申请人的合法权益，本院决定扣划被执行人邹竹林的公积金91250元用于折抵案件款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人邹竹林在遵义市住房公积金管理中心务川县管理部的公积金收入91250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇二〇年七月十三日书记员  申 涛
河北省保定市中级人民法院 国 家 赔 偿 裁 定 书 （2019）冀06委赔5号之一 本院二〇一九年十月十七日对王洪利、王天天因王洪亮被违法刑事拘留申请保定市公安局竞秀区分局国家赔偿一案作出的（2019）冀06委赔5号国家赔偿决定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原国家赔偿决定书首页标题下案号“（2018）冀06委赔5号”现更正为“（2019）冀06委赔5号”。 二〇二〇年七月二十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初119号 原告：刘汉杰，男，汉族，1967年8月20日生，住河**。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：庄会金，男，汉族，1971年2月6日生，住河**。 被告：胡梅芳，女，汉族，1973年2月1日生，住河**。 二被告共同委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。 本院于2020年1月17日立案受理了原告刘汉杰与被告胡梅芳、庄会金民间借贷纠纷一案，原告万寿娟于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘汉杰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘汉杰撤回起诉。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告刘汉杰负担。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  袁堂进 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  鲁 洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4244号 上诉人（原审原告）：福州好迪森家具有限公司，住所地福建省福州马尾区长安投资区长盈工业园**（自贸试验区内）。 法定代表人：黄晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡起帆，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏春华，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所律师。 上诉人福州好迪森家具有限公司（以下简称“好迪森公司”）因与被上诉人夏春华经济补偿金纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2020)闽0105民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人好迪森公司委托诉讼代理人曾雅飞、胡起帆和被上诉人夏春华委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 好迪森公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或改判好迪森公司仅需向夏春华支付经济补偿金21903.75元。2、本案一、二审诉讼费用由夏春华负担。事实和理由：夏春华离职前十二个月平均工资为3982.5元，而非夏春华所称的4121.55元，一审法院对该事实认定错误。即使认定好迪森公司应当向夏春华支付经济补偿金，好迪森公司只应支付21903.75元。 夏春华辩称，1、好迪森公司根据其在一审提交的证据计算经济补偿金是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，解除或者终止劳动合同，用人单位向劳动者支付的经济补偿金，按劳动者劳动合同解除或者终止前12个月的正常工作期间平均应得工资计算，包括计时工资、计件工作、各种补贴和津贴、加班工资、奖金和特殊情形下支付的工资。夏春华在2019年7月9日向好迪森公司发出解除劳动合同的书面通知，好迪森公司于次日收到，双方劳动合同解除。因此夏春华以离职前十二个月银行流水的工资金额计算得出月平均工资为4121.55元并无不当，一审判决认定的事实及经济补偿金的计算方式和金额为22668.53元亦是正确的。2、福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2102号《裁决书》中，好迪森公司对夏春华主张的离职前十二个月的平均工资金额并无异议。一审判决认定事实正确，计算经济补偿金的方式及金额并无不当。 好迪森公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决好迪森公司无需向夏春华支付经济补偿金22,668.53元。 一审法院认定事实：2018年2月20日，好迪森公司与夏春华订立书面劳动合同，约定劳动期限为固定期限一年，合同到期后任何一方未提出书面异议的，视同同意协议延长1年。好迪森公司未为夏春华缴纳社会保险费。2019年7月9日，夏春华以好迪森公司未为其缴纳社会保险费为由书面通知好迪森公司解除双方之间的劳动关系，次日，好迪森公司收到该通知。另查明，2014年1月23日，福州开发区磊丰建材有限公司向夏春华支付过工资980.64元，夏春华自2014年3月20日开始收到好迪森公司提供银行转账支付的工资，夏春华的月平均工资为4,121.55元。2019年12月17日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字（2019）第2102号裁决书，好迪森公司提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，好迪森公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，夏春华解除劳动合同，好迪森公司应当向夏春华支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于劳动年限的问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录认定双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，夏春华举证证明其于2014年3月20日开始收到好迪森公司提供银行转账支付的工资，可以证明夏春华自2014年2月入职好迪森公司公司，在劳动争议仲裁阶段好迪森公司对此也无异议。因此，好迪森公司应当支付的经济补偿为4,121.55元×5.5=22,668.53元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：福州好迪森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向夏春华支付经济补偿22,668.53元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福州好迪森家具有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，好迪森公司未依法为夏春华缴纳社会保险费，夏春华可以解除劳动合同，好迪森公司应当支付夏春华经济补偿金。至于夏春华月平均工资问题，一审法院根据夏春华在一审时提交的工资收入银行交易明细，认定夏春华的月平均工资为4121.55元，并无不当，予以维持。好迪森公司主张夏春华离职前十二个月平均工资为3982.5元，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，好迪森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福州好迪森家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 欢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15815号 申请人：广东广亚铝材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海39度空间艺术创意社区**楼502，统一社会信用代码91440605MA51B3KE7M。 法定代表人：潘志新。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：广州磊捷装饰材料工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道****203之**，统一社会信用代码91440101MA5CNHW45B。 法定代表人：肖国英。 被申请人：肖国英，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东广亚铝材科技有限公司诉被申请人广州磊捷装饰材料工程有限公司、肖国英买卖合同纠纷一案，申请人广东广亚铝材科技有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州磊捷装饰材料工程有限公司、肖国英的银行存款1790185.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东广亚铝材科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州磊捷装饰材料工程有限公司、肖国英的银行存款1790185.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东广亚铝材科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 文丁辉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1356号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人邵树才，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市斗笠山镇惠民村喻家组。本院刑事庭移送执行的被执行人邵树才刑事罚金一案，涟源市人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘1382刑初141号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年7月7日移送执行局，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日，本院向被执行人邵树才邮寄送达执行通知书及报告财产令。2020年7月7日、2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；未发现有其它可供执行的财产。于2020年7月8日向涟源市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人邵树才在涟源城区内有房产登记信息。2020年7月8日，在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人邵树才名下的公积金、中国人民人寿保险股份有限公司个人保险情况，均未发现可供执行的财产线索。2020年7月27日，前往被执行人邵树才的户籍所在地进行了实地调查,未发现其下落，亦未发现由可供执行的财产线索。2020年7月27日，对被执行人邵树才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为40000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人邵树才无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年七月二十八日代理书记员  吴玉辉附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3395号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行客户经理。被告曾文，男，1984年5月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告曾文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告曾文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人曾文于2013年3月向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××50,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年5月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金18683.22元及利息等3276.12元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金18683.22元及利息等（暂为3276.12元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、按账户查询打印件，证明截至2020年7月17日被告曾文尚欠原告信用卡透支本金18683.22元及息费等。被告曾文未答辩亦未提交证据。查明：被告曾文于2013年3月向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××12，之后因挂失补卡更换卡号为62×××50,账单日为每月7日，还款日为账单日的第25日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年5月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年7月17日被告曾文尚欠原告信用卡透支本金18683.22元及息费等。本院认为：被告曾文使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告曾文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金18683.22元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告曾文于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交，已减半收取），由被告曾文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月二十二日代书记员 刘逸凡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8846号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码91350500587541382D。 法定代表人：史桐融，该公司董事长。 委托诉讼代理人:林雪莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:留典含，男，该公司工作人员。 被告：庄庆华，男，1977年9月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄滢滢，女，1979年10月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄荣鹏，男，1973年11月26日出生，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告庄庆华、庄滢滢、庄荣鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十日 书记员  吴煌达
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2607号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：李琳，女，汉族，1986年10月23日生，身份证地址：江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2964号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人李琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李琳在银行存款10639.24元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  万金金
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执267号申请执行人：湖北新信悟中小企业融资担保有限公司，住所地：大悟县城关镇西岳大道。申请法定代表人：徐献国。被执行人：湖北常源通信发展有限公司，住所地大悟县东新乡街道中心街**。法定代表人：徐建。被执行人：湖北方兴通信有限公司，住，住所地：武汉市江汉经济开发区汉口创业中心**楼**/div>法定代表人：徐建。被执行人：徐建，男，1977年03月19出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：陈洁，女，1977年11月20出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：徐传海，男，1946年10月25出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行湖北新信悟中小企业融资担保有限公司与湖北常源通信发展有限公司、湖北方兴通信有限公司、徐建、陈洁、徐传海借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3159号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：常晓红，女，1989年7月19日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人常晓红追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执3159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年七月二十七日书记员  李沛鑫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3231号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：胡勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：易秀芳，女，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告胡勇、易秀芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年7月9日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费83.3元，减半收取计41.65元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈晓
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执660号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。被执行人单凌风，男，1970年8月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据本院作出的（2019）赣1002民初5596号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人单凌风来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行107253.22元元及迟延履行期间债务履行，截至2020年6月28日，已执行0元，未执行107253.22元元及迟延履行期间债务履行。2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 维
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道**。法定代表人马红宾，局长。再审申请人李清林因诉安阳市市场监督管理局（以下安阳市市场监管局）信息公开一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终301号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李清林向本院申请再审称：李清林提交的原安阳市食品药品监督管理局2018年5月4日作出的《政府信息公开申请答复书》可以证明，安阳市市场监管局2019年4月27日作出的被诉答复违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同、重复作出答复的行为，故本案被诉答复不是针对李清林2018年5月4日提出的申请事项作出的答复，被诉答复违反法律规定。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：安阳市市场监管局作出本案被诉答复，告知李清林2018年5月4日申请信息公开的内容，与其2016年12月30日内容为9项申请事项的信息公开申请书中的内容系重复申请，不再重复答复，并就李清林要求公开法律依据的问题进行了解释说明。从已经生效的（2019）豫05行终83号行政判决认定的事实来看，原安阳市食品药品监督管理局2018年5月4日作出的答复所依据的主要事实和理由是李清林的申请事项与其2016年12月30日提出的申请事项为3项的申请内容重复，与本案被诉答复所依据的主要事实和理由并不相同，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形，原审法院以此为由判决驳回李清林的诉讼请求正确。李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李清林的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1721号原告：扬州市苏恒金属网带厂，住所地扬州市江都区大桥镇嘶马兴隆**。投资人：姜宇，该厂厂长。被告：扬州市福尔喜果蔬汁机械有限公司，，住所地扬州市广陵区沙头镇施沙路**法定代表人：许荣华。原告扬州市苏恒金属网带厂与被告扬州市福尔喜果蔬汁机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告扬州市苏恒金属网带厂于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市苏恒金属网带厂撤诉。案件受理费减半收取1226元，由原告扬州市苏恒金属网带厂负担。审判员  杨进二〇二〇年七月二十七日书记员  高雅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执833号宁波市福达刀片有限公司、西安军立佳机电设备有限责任公司：关于宁波市福达刀片有限公司与西安军立佳机电设备有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初24号民事判决已发生法律效力。因被执行人西安军立佳机电设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波市福达刀片有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金10150元、执行费52元，案号为（2020）陕01执833号。在本案执行过程中，被执行人西安军立佳机电设备有限责任公司缴纳人民币8053元。因申请人宁波市福达刀片有限公司自愿放弃损失及利息，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。本案执行费52元已经交至本院账户，其余8001元已转入申请执行人宁波市福达刀片有限公司账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执833号案件执行完毕。二〇二〇年七月一日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3536号 上诉人（原审原告）：沧州银泰装饰设计有限公司，住所地河北省沧州市运河区凤凰城**门市301。 法定代表人：张宝田，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：献县日新商贸有限公司，住所地河北省沧州市献县平安大街西段路北。 法定代表人：张树河，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。 上诉人沧州银泰装饰设计有限公司（以下简称银泰公司）因与被上诉人献县日新商贸有限公司（以下简称日新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银泰公司法定代表人张宝田、被上诉人日新公司委托诉讼代理人马滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持银泰公司的诉讼请求；2、诉讼费用由日新公司承担。事实和理由：一、一审法院对银泰公司的评估请求置之不理，严重违反法定程序。涉诉工程在施工时多次增项，银泰公司在一审中提出对涉诉工程产生的增项进行评估鉴定并提交评估申请，但一审法院对此置之不理，直接判决驳回银泰公司的诉讼请求，一审判决严重违反法定程序，侵害了银泰公司的合法权益。二、一审判决认定事实不清。银泰公司提交的询证函显示，日新公司已经认可截至2018年5月31日尚欠银泰公司27万元工程款，一审法院对此未予审查及认定，导致一审判决认定事实不清。2018年9月日新公司向银泰公司发送询证函，询证函中记载经日新公司的会计审计截至2018年5月31日本工程中尚欠付银泰公司27万元工程款，但经银泰公司核实日新公司尚欠银泰公司的款项并非仅27万元，故银泰公司回复“数据不实及需加说明事项”。该询证函证明日新公司认可尚欠付银泰公司27万元，一审法院对此未予认定系认定事实不清。三、一审判决适用法律错误。涉诉工程在2018年3月25日全部竣工，随即银泰公司催促日新公司进行验收，银泰公司多次给该项目日新公司的负责人冯勇及法定代表人张树河打电话通知其验收，但均无法联系上，银泰公司也曾多次至日新公司的住所地，但均被拒之门外，银泰公司无奈，只得于2018年8月12日在日新公司及日新集团、日新居然之家大门张贴《献县日新商城装修验收通知单》，通知单内记载验收日期为2018年3月25日。《最髙人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定：“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”，依据该条规定，因日新公司拖延验收，故应当以银泰公司提交的前述验收通知单中记载的验收日期视为竣工日期，一审判决认定“银泰公司提交的证据不足以证实其已经按照合同的内容履行完毕”，明显系适用法律错误。 日新公司答辩称，银泰公司不能依据双方之间约定的合同证明银泰公司在日新商场内进行过装修，更不能证明银泰公司已经施工完成了多少工程量，银泰公司不能提交如结算单据或验收凭证等证据证明日新公司欠银泰公司工程款事实。本案应当维持原判，驳回上诉。 银泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令日新公司给付银泰公司工程款1054045.9元；2、诉讼费用由日新公司承担。事实与理由：银泰公司、日新公司于2017年11月23日签订《日新商城装修改造工程合同》，约定由银泰公司承包日新公司位于日新商城内装饰、通风、空调改造的装饰装修工程。该项工程在施工过程中经日新公司同意发生多次增项。工程竣工后，银泰公司名次找日新公司要求其支付工程款，但日新公司至今尚欠银泰公司工程款1054045.9元。银泰公司无奈，故诉至人民法院。请求依法判如银泰公司所请，以维护银泰公司的合法权益。 日新公司未做答辩。 为证实自己的主张，银泰公司提交如下证据：1、日新商场装饰装修改造合同一份，拟证实合同总价款是220万元；2、日新商城装饰装修增项单复印件一份、银泰公司自制的增项汇总表一份，其中上面的冯勇是日新商城项目经理，拟证实日新公司签字确认。 一审法院认定事实：2017年11月23日，银泰公司与日新公司签订《日新商城装修改造工程合同》一份，约定银泰公司为乙方，日新公司为甲方，约定工程名称为日新商城内装修、通风、空调改造工程，约定合同总价为220万元，且在该合同的第六条对工程款的拨付进行了约定。银泰公司自认日新公司已经给付工程款162万元。以上事实有当事人的陈述、银泰公司提交的《日新商城装修改造工程合同》及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，银泰公司、日新公司之间的装修改造工程合同是真实的，且根据银泰公司的陈述，其已经进行了施工且日新公司已经给付了部分工程款，但是银泰公司仅提交合同一份，不能证实银泰公司按照合同施工的具体程度，银泰公司提交的证据不足以证实其已经按照合同的内容履行完毕，故对于银泰公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回沧州银泰装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费7143元，由银泰公司负担。 本院二审期间，除一审期间银泰公司提交的证据外，另提交询证函复印件，献县居然之家消防弱电改造人工费复印件，献县日新商场装修改造工程采购合同复印件，日新公司门口贴的验收照片等证据材料。日新公司对银泰公司一审、二审期间提交的证据复印件真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，银泰公司主张日新公司应给付其工程款1054045.9元，对该主张依据的事实仅提交了日新商场装饰装修改造合同一份，银泰公司提交的日新商城装饰装修增项单、询证函、献县居然之家消防弱电改造人工费，上述证据材料均是复印件，日新公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，依据民事诉讼证据规则的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为证据使用；银泰公司提供的增项汇总表系银泰公司自制，其证据形式为银泰公司陈述，日新公司对该增项汇总表不予认可；日新公司提交的验收照片，日新公司对其真实性有异议，且该照片亦不足以证明日新公司欠银泰公司1054045.9元工程款的事实。综上，上述证据材料不足以证明日新公司欠银泰公司1054045.9元工程款的事实，一审驳回银泰公司诉讼请求并无不当；二审诉讼过程中，上诉人银泰公司未就该争议的事实提交能予认定欠款事实的证据，据此，本院对该项事实提起的上诉主张不予支持。 综上所述，沧州银泰装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14286元，由沧州银泰装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苏虹文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12968号原告：李萍，女，1981年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：孙海侠，北京银座律师事务所律师。被告：王盈，女，1975年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都恒盈投资管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路**院**楼底商3-2-2。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司员工。原告李萍与被告王盈、北京紫都恒盈投资管理有限公司（以下简称紫都公司）股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盈返还原告投资款29万元及利息（以29万元为基数，自2011年8月8日起计算至实际给付之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告紫都公司对前述股权转让款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年被告紫都公司（曾用名北京恒盈投资发展有限公司）原总经理刘景莉声称其亲戚王盈急需用钱，以总经理身份要求原告接手其亲戚王盈投资的北京赛迪公司二十万股权,受让价格为29万元。2011年8月8日，在紫都公司原总经理刘景莉的安排下。原告与被告紫都公司签订《委托持股协议》，约定由紫都公司代原告持有赛迪公司二十万股的股权。基于协议的签订，原告应紫都公司的要求向卢美淑支付29万元。原告按照王盈指令，分三次向其母亲卢美淑转账29万元。原告支付款项后，王盈始终未实际向原告转让股权，紫都公司也未向原告披露任何投资及持股信息。后经原告了解，王盈与紫都公司之间签订过《委托持股协议》约定紫都公司代持王盈持有赛迪公司五十万股的股权。但之后紫都公司收回了王盈五十万股赛迪公司股权的全部权益，王盈并非赛迪公司名义或实际股东。王盈收取了原告股权转让款29万元但未能向原告转让约定的股权，应当返还全部款项并支付资金占用利息。紫都公司作为王盈股权的代持名义股东，应当对此承担连带责任。被告王盈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王盈的住址为北京市海淀区魏公村1号院韦伯豪家园1号楼2005室，根据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。案件实质上为合同纠纷，民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告紫都公司的住所地位于丰台区小屯西路**院**楼底商3-2-2。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，，被告王盈以其住所地在北京市海淀区为由提出管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告王盈对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告王盈负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年七月三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初1515号   原告：吴迪，男，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。   被告：刘国明，男，职业不祥，住内蒙古自治区牙克石市。   第三人：刘义祥，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告吴迪与被告刘国明、第三人刘义祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴迪于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴迪自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴迪撤回起诉。   案件受理费3888元，减半收取计1944元，由原告吴迪负担。   审判员 伊晓辉     二〇二〇年七月二十日   书记员 贾 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初920号 原告：徐建军，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王凯，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：徐继钟，男，1993年11月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：钱圆，女，1991年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐建军与被告王凯、徐继钟、钱圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告王凯归还借款60000元及利息（利息从借款之日起至还款结束之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、判令被告徐继钟、钱圆对上述借款的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告王凯归还借款60000元及利息（利息从借款之日起至还款结束之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月11日，被告王凯向原告徐建军借款60000元并出具借条一份，约定借款利息按人民银行同期同类流动资金贷款月利率的四倍计算，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。被告徐继钟、钱圆作为担保人在借条上签字，承诺提供连带责任担保。借款后，被告王凯未归还借款及支付利息，被告徐继钟、钱圆也未履行担保义务。现原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯于判决生效之日起十日内归还原告徐建军借款60000元及支付自2017年10月11日起至欠款还清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告徐继钟、钱圆对上述被告王凯的还款付息义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告王凯、徐继钟、钱圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  余建华 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  吴 正 书 记 员  王 奕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6861号原告：李霞，女，汉族，1986年7月26日出生，住河南省虞城县。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费减半收取273.36元，由原告李霞承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年七月二十四日书记员  胡鹤耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8484号原告：周x，男，1959年7月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李x，男，1971年6月16日出生，汉族，北京市xx律师事务所主任，住北京市海淀区。原告周x与被告李x名誉权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周x及被告李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周x向本院提出诉讼请求：被告向原告书面赔礼道歉，恢复名誉挽回损失；赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告经常散布原告吸毒及前科等虚假信息的问题，工作期间，经常也向其他同事散布原告的上述虚假信息，双方矛盾日趋加深。2019年12月3日将原告无故开除，原告因此与被告协商并讨要说法，双方产生口角，被告报警至北京市公安局西城分局新街口派出所，被告在派出所继续散布原告的谣言，向民警陈述原告系前科人员，并且吸毒。原告的名誉权受到严重损害，精神上也给原告带来极大的痛苦，同时因此无法再寻找工作，造成严重后果。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。李x辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周x与李x原系同事关系，此后双方产生矛盾。庭审中，周x称李x经常在北京市浩盛律师事务所向其他律师等人员以及在新街口派出所散布不实言论一节，未提供相应证据，李x对此亦予以否认。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，周x主张李x经常在北京市浩盛律师事务所向其他律师等人员以及在新街口派出所散布不实言论，对此未提供相应证据加以证明，亦无证据证明其名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果，故周x的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周x之诉讼请求。案件受理费300元，由原告周x负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 锋书 记 员  苏晓明
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执494号申请执行人：王望远，女，1965年04月29日生，汉族，住文山市。委托代理人：农定波，云南汉剑律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：龚光翠，女，1975年06月25日生，汉族，住麻栗坡县。关于王望远与龚光翠合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初494号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚光翠未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人王望远于2020年04月02日向本院申请执行，要求被执行人龚光翠履行法律文书确定的数额，金额为27736元。在执行过程中，1、本院于2020年04月09日向被执行人龚光翠送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，未申报财产。2、在执行过程中，本院依法分别于2020年4月2日、5月9日、6月18日、6月24日、6月28日、6月29日、7月17日、7月8日、通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、股票等财产信息;其所有名下车辆云H5C3**已经被本院于2020年4月16日进行了查封，但未实际控制;被执行人银行帐户、微信存款余额不足，但已对其开设的中国工商银行、中国建设银行帐户采取了冻结措施。3、在执行过程中，于2020年4月22日到麻栗坡县不动产登记中心调查，被执行人在麻栗坡不动产登记中心无不动产登记信息；于2020年4月26日、27日到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查,被执行人名下均无不动产及房产登记信息。4、本院在执行中，于2020年6月29日依职权对被执行人龚光翠采取了限制高消费措施。5、本院于2020年7月14日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人称暂时无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，虽然本案被执行人名下的车辆已经被查封，但是未实际控制车辆、名下无房产可供执行且银行账户、微信账户中无存款可执行。经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况及本案的执行情况，认定被执行人暂无财产可供执行并已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年七月三十日书记员 黄全苹
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初104号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人周凯，男，2001年9月19日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，个体职业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年4月14日被桃源县公安局取保候审；因本案2020年6月12日被本院决定取保候审；因本案2020年6月17日被桃源县公安局执行逮捕，现羁押于常德市看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人周凯犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员吴原出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月7日凌晨，梁袁继、陶高鹏购买毒品后邀约罗杰、黄河，然后聚集在被告人周凯所经营的“沅水刺青”纹身店，周凯与梁袁继、罗杰（2008年12月9日出生）、黄河在纹身店内共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次，陶高鹏吸食海洛因一次。 2020年6月1日被告人周凯签署了《认罪认罚具结书》。 证明上述事实的证据：有吸毒人员梁袁继、罗杰、黄河、陶高鹏的陈述，有现场勘验笔录及照片，有门面租赁合同，有《认罪认罚具结书》，被告人周凯的供述，案件线索来源等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周凯在经营的店内容留多人吸食毒品，且其中有未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。周凯具有认罪认罚的从轻情节，建议判处周凯有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人周凯在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚具结书是自愿签署。 本院认为，被告人周凯为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。周凯容留多人吸毒且容留一名未成年人吸毒，予以从重处罚；案发后周凯能如实供述，系坦白且具有认罪认罚情节，予以从轻处罚。公诉机关指控周凯犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑情节均已认定，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯周全 二〇二〇年七月一日 法官助理 胡 楠 书 记 员 易 琳 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4862号原告：安阳三友机电设备贸易有限公司，住所地滑县道口镇大集街**，法定代表人王利广，职务总经理。被告：滑县故道家纺粗布有限公司，，住所地滑县产业集聚区水厂路以东南五环以北法定代表人秦素军。统一社会信用代码914105266959550802。本院受理原告安阳三友机电设备贸易有限公司诉被告滑县故道家纺粗布有限公司合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，原告安阳三友机电设备贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13.4万元财产予以保全。本院认为：原告申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告滑县故道家纺粗布有限公司的财产共计予以保全人民币13.4万元。本裁定书送达后立即执行。保全费1190元，由原告预交。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇二〇年七月九日书记员  贺孝威
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执383号高佳兴：你与雷国栋买卖合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷国栋向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：给付雷国栋人民币245000.00元。向雷国栋支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：佳木斯市农行营业部户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知二〇二〇年七月八日联系人：初法官联系电话：0454-870****本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3187号原告：苏州德仁企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区东环路******（创智赢家******）。法定代表人：王素贞。委托诉讼代理人：韩爱杰，该公司员工。被告：苏州瑞芝源贸易有限公司，住所地苏州市三香，住所地苏州市三香路**嘉登大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张子乐。原告苏州德仁企业管理有限公司与被告苏州瑞芝源贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告苏州德仁企业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告苏州德仁企业管理有限公司因双方已达成协议，被告已履行，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州德仁企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州德仁企业管理有限公司负担。审判员  张娟霞二〇二〇年七月六日书记员  龚一梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6376号 原告：韩祥祥，男，1997年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告韩祥祥与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥祥到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩祥祥向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还韩祥祥培训费25087元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：韩祥祥与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，韩祥祥向韦博培训中心支付学费31800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还韩祥祥25087元。韩祥祥为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年3月26日，韩祥祥与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向韩祥祥提供课程服务，向韩祥祥出具退款说明一份，载明：韩祥祥学费31800元（4800元首付，京东24期），截至2019年10月13日，实际需缴纳6713元，需退还25087元。 以上事实，由韩祥祥提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、兴业银行消费单据、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向韩祥祥退还学费25087元，韩祥祥的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告韩祥祥培训费25087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为214元，公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3966号上诉人（原审原告）：黄家荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆城建控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码：915000007019441516W。法定代表人:危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人:王艳，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆城建控股(集团)有限公司昌都分公司，住所地昌都市经济技术开发区**。负责人:肖喻峰。被上诉人（原审被告）：夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市内江市。被上诉人（原审被告）：龙彦宇，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市。被上诉人（原审被告）：黎江，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原审第三人：张豪，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人黄家荣与被上诉人重庆城建控股(集团)有限公司(以下简称城建公司)、被上诉人重庆城建控股(集团)有限公司昌都分公司(以下简称城建昌都分公司)、被上诉人夏松、龙彦宇、黎江、原审第三人张豪建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初14746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄家荣上诉请求：1.重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初14746号民事裁定，依法改判或者发回重审，其中，改判上诉人与被上诉人及第三人签订的《工程联营施工协议》无效，判决城建公司、城建昌都分公司、夏松、龙彦宇返还黄家荣管理费90万元，黎江承担担保责任；2.一、二审案件受理费由上述被上诉人承担。事实和理由：案涉《工程联营施工协议》加盖的城建昌都分公司公章是真实且昌都市公安局经侦大队李警官已告知上诉人不予立案，建议走民事诉讼途径。《工程联营施工协议》违反法律强制性规定，属于无效协议，且在签订协议后，被上诉人未实际承接项目工程，未交付上诉人实施，应当返还上诉人缴纳的管理费。即使被上诉人夏松、龙彦宇、黎江构成合同诈骗罪，但城建昌都分公司存在明显的过错，与上诉人的经济损失具有因果关系，应判决城建公司、城建昌都分公司承担责任，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误。同时，夏松、龙彦宇、黎江的犯罪行为与本案建筑工程施工合同纠纷是不同的法律事实，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，故本案应当坚持民事和刑事分别处理，是因为行为主体不同，法律关系也不一样，按照该解释的规定第三条规定，虽然相应的责任人构成犯罪，但是因单位对外签订的合同造成的后果也应当承担民事责任，从法律适用上应当解释该解释的第一条、第三条、第五条的规定。不应当简单的适用第十一条的规定。城建公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。夏松、龙彦宇、黎江不是本单位的员工，也与公司无关，公司也没有对其三人授权，公司目前也没有收到相应的银行转账，该三人现已经被昌都市经侦以涉嫌伪造印章和合同诈骗罪立案侦查。因此本案应当是涉嫌刑事犯罪应当驳回起诉。被上诉人城建昌都分公司、夏松、龙彦宇、黎江及原审第三人张豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。黄家荣向一审法院起诉请求：1、判决黄家荣与城建昌都分公司、夏松、龙彦宇、黎江及第三人张豪签订的《工程联营施工协议》无效；2、判决城建公司、城建昌都分公司、夏松、龙彦宇返还黄家荣管理费90万元，黎江承担担保责任。一审法院认为，夏松、黎江的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告黄家荣的起诉。案件受理费12800元，不予收取。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。”经审查，夏松、黎江的行为涉嫌刑事犯罪并已立案侦查，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，以不应继续审理为由，作出驳回黄家荣起诉的裁定系适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人黄家荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年七月八日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执528号申请执行人：海伦市江谷粮食经销有限公司。法定代表人：吕文龙，职务总经理。被执行人：大连五丰农业科技有限公司。法定代表人：杜新宇，职务总经理。本院在执行申请执行人海伦市江谷粮食经销有限公司与被执行人大连五丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人海伦市江谷粮食经销有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执528号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张 威二〇二〇年七月三十一日书记员 张金龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2340号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚文月，职务：总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：夏晓科，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳市金达汽车运输有限公司（以下简称：金达公司）诉被告夏晓科为合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。被告夏晓科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2011年4月29日签订的《合同书》，立即办理被告夏晓科挂靠的车辆豫Ｃ×××**的过户手续，要求将此车所有权判决给被告，过户一切费用由被告一人承担。2、请求法院判令被告立即归还豫Ｃ×××**从2015年到2019年四年的车辆服务费8000元，以及逾期未审罚款4000元，共计12000元。事实和理由：2011年4月29日，被告CB9788号重型自卸货车挂靠原告处进行营运经营，当日双方签订《合同书》，该合同第二条约定，乙方应按时交纳费用进行车辆年检。2015年04月被告车辆年检到期，车辆保险已逾期。原告通知被告审验车辆并购买保险，被告以种种理由一拖再拖，造成该车至今未审验存在严重脱管失控状态，对原告的经营已造成重大的安全隐患。被告的行为已构成根本性违约，为避免发生不可预知之严重后果，鉴于本合同履行地属贵院管辖，且被挂靠车辆也系本市登记管理。为此特诉至贵院，望判如所请。被告夏晓科未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年4月29日，原告金达公司（甲方）与被告夏晓科（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：乙方自愿以实际车主身份将上述车辆纳入甲方运营网络，由甲方负责相关经营事宜，相关代理事宜。车架号为LVBV7PEC1BH501001，车牌号豫Ｃ×××**，发动机号为1411B006745，甲方为乙方代办代缴各项税费；甲方每月25日以前向乙方收取服务费200元。合同期限自2011年4月29日始，至2016年4月28日止。合同期满，乙方应配合甲方在合同期满以前将车辆过户出甲方或续签合同，否则甲方可采取各种措施将该车辆进行过户、转让、拍卖、报废等处理，由此产生的各项费用由乙方承担；若乙方有意续签合同，应于合同到期5日内向甲方提供书面申请。另查明，车牌号为豫Ｃ×××**的重型自卸货车登记的所有权人为洛阳市金达汽车运输有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告约定的合同期限自2011年4月29日至2016年4月28日，合同到期后，原、被告并未续签合同，故对原告洛阳市金达汽车运输有限公司要求解除2011年4月29日签订的《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。《合同书》中约定夏晓科自愿以实际车主身份将豫Ｃ×××**的重型自卸货车纳入洛阳市金达汽车运输有限公司运营网络，原告洛阳市金达汽车运输有限公司属于名义上车主，被告夏晓科为实际车主，车辆由被告夏晓科所实际控制，故对原告洛阳市金达汽车运输有限公司要求立即办理被告夏晓科挂靠的车辆豫Ｃ×××**的过户手续，将此车所有权判决给被告，过户一切费用由被告承担的诉讼请求，符合双方协议的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年至2016年服务费2400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2016年至2019年服务费、逾期未审罚款4000元的诉讼请求，证据与理由不足，本院不予支持。被告夏晓科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认豫Ｃ×××**号重型自卸货车为被告夏晓科所有；二、限被告夏晓科于本判决生效后十日内办理豫Ｃ×××**号车辆的过户手续，并支付过户的一切费用,原告洛阳市金达汽车运输有限公司履行协助义务；三、限被告夏晓科于本判决生效后十日内支付原告洛阳市金达汽车运输有限公司从2015年至2016年的车辆服务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司承担30元，被告夏晓科承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十九日书记员  黄佳华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初784号 原告：郭林儿，男，汉族，1949年1月16日生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：郭玉水，男，汉族，1980年9月8日生，住江西省樟树市，系原告郭林儿的儿子。 被告：程丽，女，汉族，1990年3月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：郑嘉祯，男，汉族，1988年11月29日生，住江西省南昌市东湖区。 原告郭林儿与被告程丽、郑嘉祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林儿及其委托诉讼代理人郭玉水到庭参加诉讼，被告程丽、郑嘉祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭林儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告程丽、郑嘉祯立即向原告偿还人民币41万元及利息6000元（截止到2020年1月10日，以后利随本清，利息以41万元为基础按照年利率12%计算至被告实际付清借款之日止）；2、判令被告程丽承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等各项相关费用。事实与理由：被告程丽、郑嘉祯从2019年9月至2019年12月期间，分多次向原告借款总计41万元，累计欠原告本金41万元及利息6000元（截止到2020年1月10日），并承诺于2020年1月10日前还清，现经多次联系两被告催款无果，故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告程丽、郑嘉祯未提交任何书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告程丽与郑嘉祯系夫妻关系，原告因办理银行业务与被告程丽相识，后多次出借款项给被告程丽。2019年10月19日，被告程丽及被告郑嘉祯向原告出具第一份《借条》，载明：“本人程丽今向郭林儿借入人民币7万元整，于2019年12月18日归还。利息每月1400元先付”，该借条落款处借款人有两被告的签字捺印。2019年11月7日，被告程丽向原告出具第二份《借条》，载明：“本人程丽于2019年11月7日向郭林儿借入人民币10万元整，利息每月1800元，于2020年1月7日前归还本金及利息。若未按时归还，则以个人名下房产抵押归还。”2019年12月1日，被告程丽向原告出具第三份《借条》，载明：“本人程丽向郭林儿借入人民币8万元整，利息每天50元，于2019年12月3日前归还本金及利息。”同日，被告程丽向原告出具第四份《借条》，载明：“本人程丽向郭林儿借入人民币16万元整，利息每天100元，于2019年12月31日前归还本金及利息。”后经原告与被告程丽结算后，被告程丽向原告出具第五份《借条》，载明：“本人程丽欠郭林儿本金41万元，截止到2019年12月27日利息款11000元，已付5000元，还应付6000元，于2019年12月30日前付清6000元利息，以上本金利息从2019年12月21日计算，按原借条计息。若2020年1月10日前未还清本金及利息，则愿意将名下房产抵押给郭林儿或以41万元的价格将房屋出售给郭林儿，绝不反悔。”2019年9月21日至9月25日，原告郭林儿分五次，分别从其中国邮政储蓄银行、北京银行账户中取现金100000元、2600元、49000元、27000元、160000元，加上其现有的现金71400元，共计410000元借给被告程丽。借款后，被告程丽分别于2019年11月7日支付利息2620元，2019年12月18日支付利息9800元，2019年12月27日支付利息5000元。后未再归还款项，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的身份证、结婚证复印件、借条5张，取款凭证、微信聊天记录、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告陈述、提交的取款凭证、借条及微信聊天记录，可以证明被告陆续向原告借款共计410000元，双方约定借款月利率为1.8%-2%不等的事实。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告依照约定向被告履行了借款交付义务，被告应当按照约定归还原告借款。现因被告未按约定归还原告借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求被告返还借款本金41万及截止至2020年1月10日的利息6000元之诉请，本院予以支持。原告另要求被告郑嘉祯作为被告程丽的丈夫，应承担本案全部债务的返还责任，本院认为，被告郑嘉祯仅在2019年10月19日出具的，借款本金为7万元的借条中与被告程丽共同签字确认，其他借条均未签字，也未事后追认，故原告要求两被告共同偿还全部债务的诉请，本院仅支持其中借款本金为7万元的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程丽与被告郑嘉祯于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭林儿借款本金人民币70000元及利息（自2020年1月11日起以借款本金70000元为基数，按年利率12%计算至借款还清之日止）； 二、被告程丽于本判决生效之日起十日内归还原告郭林儿借款本金人民币340000元及利息（截止至2020年1月10日的利息为6000元，自2020年1月11日起以借款本金340000元为基数，按年利率12%计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告郭林儿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告郭林儿预交的案件受理费7540元，保全费2600元，共计10140元，由被告程丽、郑嘉祯负担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李娜 人民陪审员  张丽 人民陪审员  郑颖 二〇二〇年七月十日 书 记 员  龚琪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2728号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地：四川省资阳市安岳县建华乡腾凤街**。 统一社会信用代码：915120217334087167。 负责人：付红霞，系该支行行长。 被告：刘吉友，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行（以下简称安岳农商行建华支行）与被告刘吉友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳农商行建华支行负责人付红霞到庭参加诉讼，被告刘吉友经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行建华支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金10000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告于2008年1月9日向原告申请借款10000元，该借款定于2009年1月8日到期，贷款月利率为9.3375‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。现经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 刘吉友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证复印件和负责人身份证明书、被告户籍信息，拟证明原、被告的身份信息；2.借款申请书、信用借款合同、借款借据，拟证明被告借款的事实；3.还款说明，拟证明被告未偿还借款本息的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：以上证据来源及形式要件合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月9日，被告刘吉友因建房向原告申请借款，同日原、被告双方签订了《信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2008年1月9日起至2009年1月8日止，贷款月利率为9.3375‰，同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向原告申请办理延期手续；如不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款每日按万分之4.66875计收利息。合同签订后，原告按照约定于2008年1月9日向刘吉友发放了贷款10000元。贷款到期后，刘吉友一直未偿本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社建华分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后未按约定偿付全部借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。本案中被告刘吉友向原告借款10000元，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，已构成违约，故本院支持原告要求被告刘吉友偿还借款本金10000元及资金利息的诉请。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘吉友于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金10000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《信用借款合同》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吉友负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1042号 原告：额敏县融信源小额贷款有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县城东北角二十九地段，实际经营地奎屯伊犁路1号兵团奎屯中医院大门右侧第一间，统一社会信用代码91654221328803552K。 法定代表人：翟玉航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。 被告：方良洪，男，1966年11月20日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住新疆奎屯市。 被告：王冬勤（方良洪之妻），女，1982年1月20日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住奎屯市。 原告额敏县融信源小额贷款有限公司（以下简称融信源公司）与被告方良洪、王冬勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信源公司的委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼，被告方良洪、王冬勤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方良洪归还借款本金190,000元，利息79,800元（190,000元×2%×21个月，自2017年10月17日至2019年7月17日），合计269,800元。2、判令被告王冬勤在抵押财产范围内承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费及律师代理费等相关费用。事实与理由：被告方良洪因资金周转困难，于2016年8月25日向原告借款150,000元，借款期限至2016年10月24日，又于2016年10月17日向原告借款40,000元，借款期限至2016年11月16日，同时被告方良洪、王冬勤将位于奎屯市金桥里3幢1103号房屋对上述两笔借款提供了最高额抵押担保。原告如约履行了借款义务，被告一直未归还借款，利息仅支付至2017年10月17日，现应归还本息计269,800元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。 方良洪、王冬勤均未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：被告方良洪因承包外墙保温工程需要周转资金，被告方良洪、王冬勤以其共有房产作最高额抵押担保，向原告融信源公司借款。2016年8月25日，原告融信源公司与被告方良洪、王冬勤签订了2016第8004号《最高额抵押合同》，约定：被告方良洪、王冬勤以其共有的位于奎屯市市区金桥里3幢1103号（房屋所有权证号奎屯市房权证奎字第0**37451号）住宅**作最高额300,000元抵押担保，并于2016年8月29日在奎屯市房地产管理事业局办理了抵押登记手续，原告融信源公司取得奎屯市房他证奎字第201629**房屋他项权利证。签订《最高额抵押合同》同日，原告融信源公司与被告方良洪签订了2016第8004号《借款合同》，约定：借款本金150,000元，借款期限为2个月，自2016年8月25日至2016年10月24日止，月利率3%。2016年8月26日，原告融信源公司从开户行中国银行奎屯市乌鲁木齐东路支行（账号1070********）向被告方良洪（账号62178583000********）转账支付150,000元。2016年10月17日，原告融信源公司与被告方良洪又签订了2016第10001号《借款合同》，约定：借款本金40,000元，借款期限为1个月，自2016年10月17日至2016年11月16日止，月利率3%。同日，原告融信源公司从开户行中国银行奎屯市乌鲁木齐东路支行（账号1070********）向被告方良洪（账号62178583000********）转账支付40,000元。至2017年10月17日止产生的利息已结清，之后至2019年7月17日止，被告方良洪尚欠借款本金190,000元、利息79,800元未向原告融信源公司清偿。 另查明，原告融信源公司为本次诉讼支付邮寄送达费165元、公告费323.2元、律师代理费10,000元。 以上事实有原告提交的2016第8004号《最高额抵押合同》（复印件）、奎屯市房房他证奎字第201629**屋他项权利证（复印件）、2016第8004号《借款合同》（复印件）、2016第10001号《借款合同》（复印件）、中国银行国内支付业务付款回单2份、邮寄送达费票据、公告费票据、律师代理费发票及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《抵押合同》和《借款合同》是双方的真实意思表示，原告已向被告支付借款，被告已收到借款，并结付部分利息，双方之间的借贷合同关系成立，且合法有效。被告应按合同约定的期限向原告还本付息，至今未清偿本息已构成违约，由此给原告造成的其他实际损失依法应予赔偿。原告融信源公司降低合同约定利率按月息2%计算请求被告支付利息符合法律规定。被告王冬勤以其与被告方良洪共同共有的房产作抵押提供担保，被告方良洪不能如期清偿本息，被告王冬勤应当承担担保责任。 综上所述，原告要求被告方良洪偿还借款190,000元，支付利息79,800元(190,000元×2%×21个月，自2017年10月17日至2019年7月17日)，赔偿邮寄送达费损失165元、公告费损失323.2元、律师代理费10,000元，被告王冬勤在抵押担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告方良洪、王冬勤无故不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方良洪于本判决生效后十日内向原告额敏县融信源小额贷款有限公司偿还借款190,000元、支付利息79,800元、赔偿邮寄送达费损失165元、公告费323.2元、律师代理费10,000元，合计280,288.2元。 二、被告王冬勤在抵押担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,347元，由被告方良洪、王冬勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  张发新 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇二〇年七月九日 书 记 员  姚 梅 1
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2021号原告：杜永秀，女，1951年9月12日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：何永兰，女，1963年8月13日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告杜永秀与被告何永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告以需要重新搜集证据为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜永秀撤回起诉。案件受理费376元，因原告杜永秀撤诉，减半收取188元，由原告杜永秀负担。审判员  岑大波二〇二〇年七月三十日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1369号之二申请执行人：揭光科，男，1968年2月9日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被执行人：昌建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街**，统一社会信用代码9136010067498363XT。法定代表人：胡长印。本院在执行申请执行人揭光科与被执行人昌建建设集团有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月9日立案执行。申请执行人揭光科提供的执行依据为上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出的饶市劳人仲裁字［2019］第258号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人昌建建设集团有限公司提供了饶市劳人仲裁字［2019］第258号仲裁裁决书《送达回证》、江西法院审判综合服务平台关于昌建建设集团有限公司起诉揭光科的网上自助立案申请审核信息及诉讼费缴纳记录，经审查，《送达回证》载明饶市劳人仲裁字［2019］第258号裁决书送达给昌建建设集团有限公司的时间为2020年1月21日，昌建建设集团有限公司不服该裁决，已于2020年2月3日通过网上自助立案的方式向上饶市广信区人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，现上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲裁字［2019］第258号仲裁裁决并未生效，申请执行人据此申请执行，不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人揭光科的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十日书记员 周 岚