福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2405号 原告：张世旭，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄水英（特别代理），莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：连金满，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告张世旭诉被告连金满买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世旭的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼，被告连金满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张世旭向本院提出诉讼请求：连金满归还建筑材料款32757元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年12月24日至2014年3月20日间，连金满和连金如共同建房期间，连金如委托连金满多批次向张世旭赊购水泥、沙子、石子等建筑材料款共计53198元。连金满向张世旭分三次共支付货款20441元，尚欠货款32757元。上述货款经张世旭多次催讨，连金满均以张世旭代售的“建福”牌水泥质量问题拒绝付款。该水泥质量问题连金满已于2014年9月17日诉至本院。本院作出（2014）涵民初字第3724号民事判决书，判决张世旭与福建永安建福水泥有限公司共同赔偿给连金满216568元，该款已履行完毕。但连金满仍拒不支付剩余货款，已侵害张世旭的合法权益。 连金满书面辩称，一、张世旭出售给连金满的水泥质量不合格，其无权向连金满主张本案货款。2014年3月间，连金满将向张世旭购买“建福”牌水泥等建筑材料用于建造连金满及连金如各自的第二层房屋，由于张世旭出售的水泥质量不合格导致第二层楼板、楼梯水泥发生不凝固的现象，房屋成为危房而无法居住。经连金满等人向白沙工商所投诉、张世旭与连金满、福建永安建福水泥有限公司共同对水泥取样鉴定、法院诉讼等过程，经（2014）涵民初字第3724号、（2016）闽0303民初1475号民事判决，认定张世旭出售的“建福”牌水泥质量不合格，由张世旭及福建永安建福水泥有限公司共同赔偿连金满经济损失而结案，其中包括张世旭主张的本案货款在内的纠纷在该案中已一并解决。如张世旭认为本案货款纠纷尚未解决，则连金满将依法请求张世旭向连金满返还三倍货款。因沙石、水泥等建筑材料全部混合在一起凝固成新的物体，无法分离，新的物体因水泥不合格只能全部破碎、无法退货、无法重新利用。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定，张世旭不但无权要求连金满支付本案货款，而且还要赔偿连金满的损失。连金满于2014年9月17日起诉张世旭及福建永安建福水泥有限公司赔偿其经济损失的诉讼过程中，张世旭未提起反诉要求连金满支付本案货款，也未主张将本案货款在赔偿款中予以抵扣，说明张世旭明知向连金满追讨本案货款没有法律依据，早已放弃该项请求。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款的规定，张世旭应当向水泥生产厂家追偿本案货款，其无权向连金满主张本案货款。二、本案早已超过诉讼时效，应当判决驳回张世旭的诉讼请求。2014年4月14日，因水泥不发生凝固现象，连金满向白沙工商所投诉时，连金满已要求张世旭赔偿并明确主张不支付任何货款。2014年9月18日，连金满向法院起诉要求张世旭赔偿经济损失时，也明确主张不支付任何货款。张世旭在本案中主张“被告连金满以原告代售的福建建牌水泥质量问题，一直拒付上述材料款，且以水泥质量问题也起诉贵院”，说明张世旭自认最迟从连金满2014年9月18日向法院起诉之日起，其已经知晓本案货款的权利已经受到侵害，并且从2014年9月18日起，张世旭从未向连金满主张本案货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，张世旭于2020年5月向法院起诉本案货款的时间早已超过二年、三年诉讼时效期间。综上所述，张世旭的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 张世旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠款及还款明细表一份、清单六份。 连金满向本院提交了以下证据：检验报告复印件二份、（2014）涵民初字第3724号民事判决书复印件一份、（2016）闽0303民初1475号民事判决书复印件一份、（2016）闽03民终2984号民事调解书复印件一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠款及还款明细表系张世旭单方制作，不予认定及采信；清单的真实性可予以确认，可以证明连金满尚欠张世旭货款32757元的事实。检验报告、民事判决书及民事调解书的真实性可予以确认，可以证明张世旭出售的建福牌水泥产品质量不合格。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日至2014年3月20日间，连金满分批向张世旭购买建筑材料，其中于2013年12月24日至12月27日期间购入第一批建筑材料：石子、大沙、“建福”牌水泥，货款共计24441元；于2014年2月14日至3月20日间购入第二批建筑材料：岩城水泥、砂浆王、“建福”牌水泥、红狮水泥、大沙、石子，货款共计28757元。连金满于2013年12月31日、2014年1月4日、2014年1月30日支付货款共计20441元，尚欠货款32575元未支付。上述建筑材料交付后，连金满将其中第二批即2014年3月16日购入的370包“建福”牌水泥(货值11840元)用于浇灌连金满与连金如房屋的第三层楼板、第二层楼梯，但浇灌后的第二日，该楼板、楼梯不发生凝固现象，并且颜色发白。2014年4月14日，连金满向xx工商所投诉。xx工商所立案调查后，于同年5月30日组织连金满、张世旭、福建永安建福水泥有限公司工作人员到连金满与连金如的在建房屋处对剩下的水泥随机取样3份送至省检验站检测，省检验站检测结论为：依据标准该样品已检项目不符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》标准中复合硅酸盐水泥32.5R强度等级的技术要求，为不合格品。不合格原因为：三天抗折强度、三天抗压强度、二十八天抗压强度不符合标准技术要求。后连金满与张世旭、福建永安建福水泥有限公司协商赔偿问题未果，遂于2014年9月17日诉至本院。本院于2015年12月26日作出（2014）涵民初字第3724号民事判决。判决后，张世旭，福建永安建福水泥有限公司不服，提起上诉，福建省莆田市中级人民法院以原审事实不清，证据不足为由，裁定撤销原审判决，发回重审。2016年5月3日，本院受理后，依法另行组成合议庭审理该案，并于2016年11月2日作出（2016）闽0303民初1475号民事判决书，认定张世旭交付的“建福”牌水泥质量不合格，并判决由福建永安建福水泥有限公司赔偿连金满因水泥质量不合格产生的经济损失156250.3元。后福建永安建福水泥有限公司对该案判决不服，提起上诉。经福建省莆田市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议。福建省莆田市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）闽03民终2984号民事调解书，确认上述调解协议。2020年6月16日，张世旭主张福建永安建福水泥有限公司已赔偿连金满因水泥质量不合格产生的经济损失，但连金满仍拒绝支付尚欠的建筑材料货款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，连金满提供的证据可以证明张世旭于2014年3月16日出售的370包“建福”牌水泥存在质量问题给连金满造成了损失,在双方没有约定违约责任的情况下，连金满有权选择退换、减少价款等方式要求张世旭承担违约责任,但因连金满系赊购张世旭的“建福”牌水泥,且在水泥使用完毕的情况下发现张世旭出售的“建福”牌水泥不具备应当具备的使用性能,在此情况下,连金满不支付370包“建福”牌水泥货款符合法律规定,故对张世旭要求连金满应支付370包“建福”牌水泥货款11840元，于法无据,不予支持。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，张世旭主张连金满拒绝支付货款及于2014年9月17日提起诉讼要求张世旭赔偿损失，故张世旭自该案结案即（2016）闽03民终2984号民事调解书作出之日（2017年4月27日）起应当知道其权利受到损害。自2017年4月27日起算,至张世旭提起本案诉讼(2020年6月16日),已超过3年诉讼时效期间。现张世旭无充分证据证实存在诉讼时效期间中止、中断情形的发生,且其起诉已超过诉讼时效期间,其权利不受法院保护,故张世旭主张上述除“建福”牌水泥货款11840元外的货款，于法无据，不予支持。连金满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张世旭的诉讼请求。 案件受理费619元，减半收取309.5元，由张世旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。