重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3992号原告：重庆市南岸资产经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道**正联大厦，统一社会信用代码91500108709432417J。法定代表人：唐萍，执行董事。委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦琪，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆中钢物流有限公司，住，住所地重庆市江**海尔路****一社会信用代码915001057958845150。法定代表人：赖达清，执行董事。委托诉讼代理人：熊永利，女，1996年2月20日出生，该公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄陵江，男，1968年9月10日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：重庆中钢投资（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市江**海尔路******会信用代码91500105793520021Q。法定代表人：赖达清，执行董事。委托诉讼代理人：熊永利，女，1996年2月20日出生，该公司员工，住重庆市万州区。被告：六盘水华栋再生资源利用有限公司，住所地贵州，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路用代码915202905609020024。法定代表人：王道悦。委托诉讼代理人：刘岩松，男，1964年5月19日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆，住所地重庆市南岸区江南大道**用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：董锐，女，1993年9月23日出生，该行员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋强，男，1968年5月11日出生，该行员工，住重庆市南岸区。原告重庆市南岸资产经营管理有限公司（以下简称南岸资产公司）与被告重庆中钢物流有限公司（以下简称中钢物流公司）、重庆中钢投资（集团）有限公司（以下简称中钢投资公司）、六盘水华栋再生资源利用有限公司（以下简称华栋公司）、第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贵平担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员蒲太康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南岸资产公司委托诉讼代理人吴启均、汪梦琪及解除代理权之前的委托诉讼代理人向世芳，被告中钢物流公司委托诉讼代理人熊永利、黄陵江，被告中钢投资公司委托诉讼代理人熊永利，被告华栋公司委托诉讼代理人刘岩松，第三人工行南岸支行委托诉讼代理人董锐、宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南岸资产公司向本院起诉，请求判决：一、被告中钢物流公司立即偿还原告南岸资产公司委托贷款本金19781675.65元；二、被告中钢物流公司立即偿还原告南岸资产公司委托贷款利息1144038.48元(利息计算方式：1.以委托贷款本金9817303.02元为基数，从2016年7月13日起至2017年11月21日止，按年利率4.75％计付；2.以委托贷款本金2682696.98元为基数，从2016年7月26日起至2017年11月21日止，按年利率4．75％计付；3.以委托贷款本金3930635.75元为基数，从2016年7月26日起至2017年7月6日止，按年利率4.75％计付：4.以委托贷款本金l65550元为基数，从2016年8月1日起至2017年7月6日止，按年利率4.75％计付；5.以委托贷款本金3185489.90元为基数，从2016年8月3日起至2017年7月6日止，按年利率4.75％计付)；三、被告中钢物流公司立即偿还原告南岸资产公司委托贷款复利76758.38元(1.以贷款本金7281675.65元截止2016年12月20日止应付利息l38701.42元为基数，从2016年12月21日起至2017年7月6日止，按年利率24％计算；2.以贷款本金12500000元截止2016年12月20日止应付利息260936.62元为基数，从2016年12月21日起至2017年11月21日提前解除合同日止，按年利率24％计付)；四、被告中钢物流公司立即偿还原告南岸资产公司委托贷款罚息(以委托贷款本金7281675.65元为基数，从2017年7月7日起至本金付清日止，按年利率24%计付；以委托贷款本金l2500000元为基数，从2017年11月22日起至本金付清日止，按年利率24％计付)；五、被告中钢物流公司支付原告南岸资产公司律师代理费78000元；六、原告南岸资产公司有权在上述一至五项诉请总金额债权范围内，就被告中钢投资公司位于四川省成都市龙泉驿区的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿(该抵押权之外如存在其他顺位在先的抵押权，按照法律规定的权利次序受偿)；七、原告南岸资产公司有权在上述一至五项诉请总金额债权范围内，就被告华栋公司名下编号为黔钟经国用(***)第***号的国有土地使用权(土地面积78177.66平方米)折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿(该抵押权之外如存在其他顺位在先的抵押权，按照法律规定的权利次序受偿)；八、本案诉讼费用由被告中钢物流公司、中钢投资公司、华栋公司负担。事实和理由：2016年7月1日，原告南岸资产公司(委托人)与被告中钢物流公司(借款人)、第三人工行南岸支行(受托人)签订了《一般委托贷款借款合同》[合同编号：0310000270—2016年(南岸)字000002号]，约定南岸资产公司委托工行南岸支行向中钢物流公司提供贷款2500万元，贷款期限为25个月，自2016年7月4日起至2018年8月3日止，贷款用途为支付中钢物流园项目过户所需的各项税费，贷款利率按借款人提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款基准利率确定，中钢物流公司应于借款期满一年时归还本金l250万元，其余本金1250万元在贷款到期时归还，并明确约定了贷款实际发放日期和到期日以借据为准，本项委托贷款按日计息，按年结息，结息日为每年末月的20日，到期未付的贷款利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日千分之三计收罚息。本次委托贷款由被告中钢投资公司、被告华栋公司提供抵押担保。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼，因此产生的违约金(包括罚息)和损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费以及诉讼相关费用等)均由借款人承担。同日，中钢投资公司与工行南岸支行签订了《抵押合同》[合同编号：0310001109-2016年南岸(抵)字0020号]，中钢投资公司以其所有的位于四川省成都市龙泉驿区的房屋向工行南岸支行提供抵押担保，并依法办理了第二顺位抵押权登记，房屋他项权证编号：龙房他证他权字第***号。华栋公司与工行南岸支行签订了《抵押合同》[合同编号：0310001109-2016年南岸(抵)字0019号]，华栋公司以其所有的位于贵州省六盘水市工业用地[土地使用权证号：黔钟经国用(***)第***号]向工行南岸支行提供抵押担保，并依法办理了第二顺位抵押权登记，土地他项权利证明书编号：钟经他项(***)第***号。前述合同签订后，工行南岸支行根据中钢物流公司用款需求，先后向中钢物流公司发放贷款共计l9781675.65元(具体发放情况：2016年7月13日发放第一笔贷款9817303.02元，贷款到期日为2018年7月6日，2016年7月26日发放第二笔贷款2682696.98元，贷款到期日为2018年7月6日，及第三笔贷款3930635.75元，贷款到期日为2017年7月6日，2016年8月1日发放第四笔贷款165550元，贷款到期日为2017年7月6日，2016年8月3日发放第五笔贷款3185489.90元，贷款到期日为2017年7月6日)。前述五笔贷款利率均为年利率4.75％。中钢物流公司在第三笔至第五笔贷款于2017年7月6日到期后未偿还借款本金及支付利息，构成违约，经原告催收后仍未偿还。随后工行南岸支行通知中钢物流公司于2017年10月25日解除《一般委托贷款借款合同》，要求偿还全部借款本金及支付利息等。截止目前，中钢物流公司尚未偿还借款本金及支付利息，原告为维护自身合法权益，特提出上述请求，要求中钢物流公司偿还借款本金，并按照约定支付利息、律师费等，以及按照年利率24％计算的复利及罚息。并要求在原告依法享有的债权范围内，对中钢投资公司、华栋公司提供的相应抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告中钢物流公司辩称：一、南岸资产公司违约在先。按照《一般委托贷款借款合同》第一条约定贷款金额为2500万元，贷款期限为25个月，然而在《一般委托贷款借款合同》约定的贷款期内，南岸资产公司仅仅委托工行南岸支行发放了19781675.65元，并未足额满2500万元发放给我公司，实属违约。二、南岸资产公司主张计收罚息不符合合同的约定。《一般委托贷款借款合同》第三十八条约定：“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金和违约期限，按每日3‰计收罚息。”按现有南岸资产公司提供、以及当庭质证的证据显示，南岸资产公司并未给予工行南岸支行书面指令，要求工行南岸支行计收罚息，合同约定的计收罚息的程序并未完成，南岸资产公司起诉要求罚息，于约定程序所不合。三、该借款性质应为金融借款，应按照金融借款规定的罚息利率上限执行。本案与最高人民法院(2015)民二终字第420号判决的案情一致，本案所涉的借款关系，应为金融借款关系。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案《一般委托贷款借款合同》、借款支取凭证、中国工商银行贷款发放凭证显示，年利率为4.75％，逾期罚息的计息标准为在年4.75％的基础上上浮30％-50％。按照《一般委托贷款借款合同》第三条约定“到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收复利，按本合同约定的逾期罚息利率计收。”南岸资产公司主张的复利亦应按照在年4.75％的基础上上浮30％-50％计收。四、南岸资产只能主张复利。复利、罚息的性质类似违约金，对于南岸资产公司而言是具有补偿性，对于我公司而言是具有惩罚性的，如果南岸资产公司同时主张复利和罚息，将获得双倍补偿，而我公司被双重惩罚，这是不符合违约金的性质规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，我公司请求仅支持南岸资产公司主张的复利一项请求。五、律师费的主张没有确实充分的证明有律师费的产生。南岸资产公司在诉状中主张78000元的律师费，庭审中南岸资产公司提供的证据《专项法律事务委托合同》乃是发生在南岸资产公司与重庆中世律师事务所之间，其真实性、合法性，我公司并不能确认，所提供的7800元的发票也并不能达到证明律师费已发生的证明目的。南岸资产公司并未提供78000元律师费的支付凭证，律师费是否实际发生尚无法确认，我公司不认可南岸资产主张的78000元律师费。被告中钢投资公司辩称:一、承认提供抵押担保的事实。就南岸资产公司、工行南岸支行与中钢物流公司签订的《一般委托贷款借款合同》，我公司于2016年7月1日与工行南岸支行签订《抵押担保合同》提供抵押担保。二、抵押顺位为第二顺位，抵押主债权金额应按照合同约定。《抵押担保合同》第十五条双方约定的其他事项载明“本抵押合同担保的主债权金额为769.33万元。抵押权人已知晓此次抵押为第二顺位抵押。”我公司为该借款提供的抵押担保，抵押权人以及南岸资产公司明确知道为第二顺位的抵押，南岸资产公司只能就超出第一顺位抵押权人实现债权的部分享有优先受偿权。《抵押合同》载明，我公司仅就769.33万元的借款提供抵押担保，对于超出部分，我公司没有担保责任，南岸资产公司诉讼请求中主张对其诉请总金额承担担保责任，实为超出合同义务，无故加重我公司的担保义务，我公司不应就超出合同约定部分的债权金额承担担保责任。在庭审中已经查明，一共发生了五笔借贷业务，但我公司应承担769.33万元的担保限额中具体哪一笔或几笔的担保责任，并非我公司的举证义务，我公司也无法核实。被告华栋公司辩称：原告举示的华栋公司股东会决议无效，股东重庆西部再生资源有限公司在决议之前已经变更为重庆瑞银再生资源有限公司。即使华栋公司的抵押属实，抵押担保的范围也只能是1743.8万元。第三人工行南岸支行述称：原告所述借款、抵押均属实，对原告的诉讼请求没有意见。审理中，原告举示了相应的证据证明其主张，本院组织双方当事人进行了质证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2016年6月24日，中钢投资公司作出股东会决议，同意该司名下位于成都市龙泉驿区的房产[房地证编号：龙房权证监证字第***号、龙国用（***）第***号]为南岸资产公司委托工行南岸支行向中钢物流公司发放委托贷款2500万元提供第二顺位抵押担保。同日，华栋公司也作出股东会决议，同意该司位于贵州省六盘水市东至园区五号路，南至达飞路，西至用地红线，北至虹桥路土地[土地使用权证编号：黔钟经国用(***)第***号]为南岸资产公司委托工行南岸支行向中钢物流公司发放委托贷款2500万元提供第二顺位抵押担保。重庆西部再生资源有限公司作为华栋公司的股东在该决议上盖章。2016年7月1日，原告南岸资产公司(委托人)与被告中钢物流公司(借款人)、第三人工行南岸支行(受托人)签订《一般委托贷款借款合同》[合同编号：0310000270—2016年(南岸)字000002号]。约定南岸资产公司委托工行南岸支行向中钢物流公司提供贷款2500万元，贷款期限为25个月，自2016年7月4日起至2018年8月3日止，贷款用途为支付中钢物流园项目过户所需的各项税费，贷款利率按借款人提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款基准利率确定，本项委托贷款按日计息，按年结息，结息日为每年末月的20日，到期未付的贷款利息受托人向借款人计收复利，按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收。中钢物流公司应于借款期满一年时归还本金l250万元，其余本金1250万元在贷款到期时归还。委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼，因此产生的违约金(包括罚息)和损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费以及诉讼相关费用等)均由借款人承担。合同有效期内，借款人因经营管理不善，不按期归还贷款本息，或本合同项下担保发生不利于贷款债权的变化，或借款人未按本合同约定使用委托贷款资金的，受托人可根据委托人的要求提前解除本合同，直接从借款人账户中扣收贷款本息。借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日3‰计收罚息。贷款实际发放日期和到期日以借据为准。与本合同有关的《一般委托贷款通知书》、借据、《担保合同》、当事人三方同意修改的“借款合同”有关补充条款等，均为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同日，工行南岸支行（抵押权人、甲方）与中钢投资公司（抵押人、乙方）签订了《抵押合同》[合同编号：0310001109-2016年南岸(抵)字0020号]。合同约定：被担保的主债权为甲方依据其与中钢物流公司于2016年7月1日签订的0310000270—2016年(南岸)字000002号《一般委托贷款借款合同》而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物为中钢投资公司所有的位于四川省成都市龙泉驿区的房屋，双方于2016年9月2日办理了抵押登记，工行南岸支行取得编号为龙房他证他权字第***号的《房屋他项权证》，载明债权金额为2500万元，其中附记为顺位。在合同第十五条双方约定的其他事项中载明，本抵押合同[编号为：0310001109-2016年南岸（抵)字0020号]担保的主借款合同[编号为：03lO000270-2016年(南岸)字O00002号]对应两份抵押担保合同[编号分别：03l000l109-2016年南岸(抵)字O019号、031000l109-2016年南岸(抵)字0020号]，本抵押合同担保的主债权金额为769.33万元，担保期限自2016年7月4日-2018年8月3日。抵押权人已知晓此次抵押为第二顺位抵押。同日，工行南岸支行（抵押权人、甲方）与华栋公司（抵押人、乙方）签订了《抵押合同》[合同编号：0310001109-2016年南岸(抵)字0019号]。合同约定：被担保的主债权为甲方依据其与中钢物流公司于2016年7月1日签订的0310000270—2016年(南岸)字000002号《一般委托贷款借款合同》而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物为华栋公司所有的位于贵州省六盘水市工业用地[土地使用权证号：黔钟经国用(***)第***号]，双方于2016年7月8日办理了抵押登记，工行南岸支行取得编号为钟经他项(***)第***号《土地他项权利证明书》，载明抵押金额为1743.8万元，权利顺序为第二顺序。在合同第十五条双方约定的其他事项中载明，本抵押合同[编号为：0310001109-2016年南岸（抵)字0019号]担保的主借款合同[编号为：03lO000270-2016年(南岸)字O00002号]对应两份抵押担保合同[编号分别：03l000l109-2016年南岸(抵)字O019号、031000l109-2016年南岸(抵)字0020号]，本抵押合同担保的主债权金额为1743.80万元，担保期限自2016年7月4日-2018年8月3日。抵押权人已知晓此次抵押为第二顺位抵押。同日，华栋公司作为抵押人在《工商银行抵押核实书》上盖章，该核实书载明，抵押人提供的抵押物系位于六盘水市的土地一宗，土地使用权证号为：黔钟经国用(***)第***号。注：评估机构评定价值为4768.8万元，已抵押价值3025万元，此次我行为第二顺位抵押，我行抵押价值为1743.8万元。工行南岸支行向被告中钢物流公司发放贷款如下：1.2016年7月13日发放9817303.02元，贷款到期日为2018年7月6日；2.2016年7月26日发放2682696.98元，贷款到期日为2018年7月6日；3.2016年7月26日发放3930635.75元，贷款到期日为2017年7月6日；4.2016年8月1日发放165550元，贷款到期日为2017年7月6日；5.2016年8月3日发放3185489.90元，贷款到期日为2017年7月6日。前述五笔贷款共计19781675.65元，利率均为年利率4.75％。以上借款支取凭证均载明借款用途为支付中钢物流园相关税费。被告中钢物流公司在前述五笔借款的借款支取凭证上盖章确认。原告于2017年10月19日向被告中钢物流公司邮寄落款时间为2017年8月16日的《到期贷款催收通知》，载明有7281675.65元到期日为2017年7月6日，要求尽快归还贷款本息。被告中钢物流公司于2017年10月20日签收该通知。2017年10月18日，原告南岸资产公司向第三人工行南岸支行发出《关于提前终止重庆中钢物流有限有限公司的函》，认为中钢物流公司未按期归还贷款本息，原告南岸资产公司决定于2017年10月25日提前解除与中钢物流公司签订的《一般委托贷款借款合同》，要求工行南岸支行积极配合执行提前解除《一般委托贷款借款合同》、贷款本息催收及法律诉讼等相关工作。2017年11月20日，第三人工行南岸支行向被告中钢物流公司邮寄《中国工商银行委托贷款提前到期通知》称，该行于2017年10月18日收到南岸资产公司发出的《关于提前终止重庆中钢物流有限有限公司的函》，要求该行于2017年10月25日宣布原本将于2018年7月6日到期的金额为1250万元的贷款提前到期，请中钢物流公司抓紧筹措资金，尽快将款项存入在该行开立的存款账户上，尽快归还贷款本息。被告中钢物流公司于2017年11月21日签收该函件。被告中钢物流公司认为，《一般委托贷款借款合同》提前到期的时间应为该公司签收函件的2017年11月21日，原告对此无异。为本案诉讼，原告南岸资产公司与重庆中世律师事务所签订《专项法律事务委托合同》，委托该所律师代理本案诉讼，约定诉讼阶段的律师代理费为78000元，现原告已实际支付7800元。审理中，原告认为，被告未归还过本息，被告中钢物流公司予以确认。原告称之所以向被告中钢物流公司只发放了19781675.65元，是因为双方的借款合同约定的2500万元只是个预计金额，被告中钢物流公司借款是要用于缴纳项目转让过户的税费，而所有资产过户只需要19781675.65元，就只发放了这么多，原告并未违约。对于被告中钢投资公司、华栋公司的抵押担保责任，原告认为其取得的《房屋他项权证》载明债权金额为2500万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，中钢投资公司的抗辩不能成立。虽然《土地他项权利证明书》载明抵押金额为1743.8万元，但《工商银行抵押核实书》载明该土地评估价值为4768.8万元，已抵押价值3025万元，本次抵押为第二顺位，故依照当地规定仅是就剩余的价值1743.8万元进行了抵押，该1743.8万元仅是抵押物第一顺位抵押后剩余的价值金额，并不是华栋公司承担抵押责任的金额，华栋公司仍应在2500万元主债权的范围内就该抵押物在第二顺位向原告承担抵押责任。本院认为，案涉《一般委托贷款借款合同》《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。即使华栋公司在出具股东会决议时其股东已经变更，但在签订《抵押合同》时是华栋公司提交的股东会决议，其应当对股东会决议的真实性负责，工行南岸支行作为抵押权人法律并未规定其应当对股东会决议进行实质审查，故其进行形式上的审查即可，现华栋公司提交了形式完备的股东会决议，工行南岸支行经审查后与其签订《抵押合同》并无不当，华栋公司的该项抗辩不能成立。对于双方争议的贷款金额。在《一般委托贷款借款合同》中明确约定贷款用途为支付中钢物流园项目过户所需的各项税费，在被告中钢物流公司盖章确认的借款支取凭证上也载明借款用途为支付中钢物流园相关税费，审理中，原告称过户费仅需19781675.65元，其并未违约。本院认为，被告中钢物流公司在本案中并未就原告发放金额不足需承担违约责任向本院提起反诉，其可另行诉讼。被告中钢物流公司在借款支取凭证上盖章，确认收到原告委托工行南岸支行发放的19781675.65元，本院认定原告实际出借的借款金额为19781675.65元。对于双方争议的贷款利息、复利、罚息。《一般委托贷款借款合同》约定了贷款利率按提款日中国人民银行公布的对应期限档次贷款基准利率确定，因此，被告中钢投资公司应当按约定支付借款期内的利息。该合同第三十八条约定：“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金和违约期限，按每日3‰计收罚息。”2017年10月18日，原告南岸资产公司向第三人工行南岸支行发出《关于提前终止重庆中钢物流有限有限公司的函》要求工行南岸支行积极配合执行提前解除《一般委托贷款借款合同》、贷款本息催收及法律诉讼等相关工作，因此，被告中钢物流公司应当依照支付罚息。但双方约定的罚息为每日3‰，明显过高，现原告自愿调减至按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。对于复利，《一般委托贷款借款合同》约定到期未付的贷款利息受托人向借款人按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，因此对原告请求以未付利息为基数按年利率24%计算复利的请求予以支持。工行南岸支行系分五笔向中钢物流公司发放的贷款，每笔贷款的金额、期限不一致，审理中，双方也对《一般委托贷款借款合同》提前到期的时间为2017年11月21日无异议，故应以每笔贷款各自不同的金额、期限、利率计算期内利息、逾期罚息及未付利息产生的复利。对于律师费。《一般委托贷款借款合同》约定了中钢物流公司逾期未还款，委托人即原告实现债权产生的律师费由被告中钢物流公司负担，故对原告南岸资产公司关于律师费的请求应予支持，但原告南岸资产公司现仅支付了7800元，故本院在本案中主张律师费7800元。对于被告中钢投资公司、华栋公司的抵押责任问题。双方争议的主要是在两份抵押合同第十五条分别约定了抵押担保的主债权金额分别为769.33万元、1743.8万元，因此中钢投资公司、华栋公司认为其只应该该金额范围内的抵押责任。本院认为，虽然抵押合同第十五条分别约定了抵押担保的主债权金额分别为769.33万元、1743.8万元，但该条同时约定了“抵押权人已知晓此次抵押为第二顺位抵押”，结合《房屋他项权证》《土地他项权利证明书》载明权利顺序为第二顺序和《工商银行抵押核实书》载明事实，可以认定该处的769.33万元、1743.8万元并非中钢投资公司、华栋公司应当承担的抵押责任金额，而是其在办理抵押物抵押登记时第一顺位抵押后尚余的可供抵押的金额，该金额并不影响本案抵押权人在该抵押物上第二顺位就全部抵押范围内的债务行使抵押权。本案系原告南岸资产公司委托第三人工行南岸支行向被告中钢物流公司发放借款，并向被告予以了披露，依照法律规定，第三人工行南岸支行的合同权利义务应由原告南岸资产公司享有。综上，原告南岸资产公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市南岸资产经营管理有限公司贷款本金19781675.65元；二、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸资产经营管理有限公司贷款利息(利息计算明细：1.以贷款本金9817303.02元为基数，从2016年7月13日起至2017年11月21日止，按年利率4.75％计付；2.以贷款本金2682696.98元为基数，从2016年7月26日起至2017年11月21日止，按年利率4.75％计付；3.以贷款本金3930635.75元为基数，从2016年7月26日起至2017年7月6日止，按年利率4.75％计付：4.以贷款本金l65550元为基数，从2016年8月1日起至2017年7月6日止，按年利率4.75％计付；5.以贷款本金3185489.90元为基数，从2016年8月3日起至2017年7月6日止，按年利率4.75％计付)；三、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸资产经营管理有限公司复利(复利计算明细：1.以贷款本金9817303.02元从2016年7月13日起按年利率4.75％计算至2016年12月20日的利息+以贷款本金2682696.98元从2016年7月26日起按年利率4.75％计算至2016年12月20日的利息之和为基数，从2016年12月21日起至2017年7月6日止，按年利率24％计算；2.以贷款本金3930635.75元从2016年7月26日起按年利率4.75％计算至2016年12月20日的利息+以贷款本金l65550元从2016年8月1日起按年利率4.75％计算至2016年12月20日的利息+以贷款本金3185489.90元从2016年8月3日起按年利率4.75％计算至2016年12月20日的利息之和为基数，从2016年12月21日起至2017年11月21日止，按年利率24％计付)；四、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸资产经营管理有限公司罚息(罚息计算明细：1.以贷款本金7281675.65元为基数，从2017年7月7日起至本金付清时止，按年利率24%计付；2.以贷款本金l2500000元为基数，从2017年11月22日起至本金付清时止，按年利率24％计付)；五、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南岸资产经营管理有限公司律师代理费7800元；六、原告重庆市南岸资产经营管理有限公司在上述第一项至第五项债权范围内，对被告重庆中钢投资（集团）有限公司位于四川省成都市龙泉驿区的房屋(房屋他项权证编号：龙房他证他权字第***号)享有优先受偿权；七、原告重庆市南岸资产经营管理有限公司在上述第一项至第五项债权范围内，对被告六盘水华栋再生资源利用有限公司名下编号为黔钟经国用(***)第***号的国有土地使用权[土地他项权利证明书编号：钟经他项(***)第***号]享有优先受偿权；八、驳回原告重庆市南岸资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费173856元，由原告重庆市南岸资产经营管理有限公司负担556元，其余诉讼费173300元及诉讼保全费5000元，合计178300元，由被告重庆中钢物流有限公司、重庆中钢投资（集团）有限公司、六盘水华栋再生资源利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴贵平审 判 员  章若微人民陪审员  蒲太康二〇二〇年七月二日法官 助理  吴跃辉书 记 员  吴耀东