文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5448号原告：杨道荣，女，汉族，1953年7月11日出生，住重庆市江津区。被告：朱灿梅，女，汉族，1982年12月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明海，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：重庆瑞财融资理财咨询有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路****，统一社会信用代码9150011608307512XF。法定代表人：彭忠，总经理。原告杨道荣与被告朱灿梅、重庆瑞财融资理财咨询有限公司（以下简称瑞财公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道荣、被告朱灿梅及其委托诉讼代理人程伟、郭明海到庭参加诉讼。被告瑞财公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨道荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《融资居间服务合同》[渝瑞借居字(2015)年第14号]、《借款合同》[渝瑞借字(2015)第14号]无效；2.请求确认原、被告签订的《房屋抵押合同》无效；3.二被告协助原告办理位于江津区几江街道滨江大道112号锦江半岛2幢1单元5-10号商品房的抵押权注销登记手续；4.二被告赔偿原告损失50000元。事实和理由：2015年7月14日，原告因急需资金周转，与被告瑞财公司签订《融资居间服务合同》[渝瑞借居字(2015)年第14号]。同时，被告朱灿梅以出借人代表的名义与原告签订《借款合同》[渝瑞借字(2015)第14号]。合同约定，借款本金150000元，借款期限3个月，原告将其位于江津区几江街道滨江大道112号锦江半岛2栋1单元5-10商品房抵押给被告朱灿梅。被告朱灿梅将150000元借款转入原告账户，原告定期将借款利息支付给瑞财公司。2018年9月25日，瑞财公司法定代表人彭忠犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。法院刑事审判查明:刘丹为满足瑞鸿公司开发项目用资需求，以及为转借资金赚取利差，于2013年11月成立了瑞财公司，安排彭忠任瑞财公司法定代表人对公司进行日常管理。后瑞财公司通过媒体、散发传单等途径向社会公开宣传，承诺以高息为回报，以居间服务的形式安排本公司员工作为“出借方代表”进行项目投资的形式向群众吸收资金。原告向被告瑞财公司借款时，因公司失误，导致出资人并非公司员工，而系实际出资人被告朱灿梅与原告签订借款合同。案发后，被告朱灿梅以受害人身份在处置组多次领取追回的部分出资款。以上事实证明，上述所签订的合同系合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。从被告瑞财公司案发起，原告多次要求归还借款，解除抵押，但被告朱灿梅要求还款至其个人账户，否则拒不配合解除抵押，现抵押物闲置五年不能变现，导致直接损失50000元。该损失应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱灿梅辩称，1.原告与被告签订的合同合法有效，案涉借款资金150000元是由朱灿梅的账户直接转至原告的账户，从未被瑞财公司及其工作人员的账户吸收，不属于涉嫌犯罪的金额，法律关系明确，被告不配合解押的责任在于尚未收到本金和利息；2.若人民法院要认定借款合同无效，请按照无效合同的法律后果判决原告向被告原路返款打入被告账户的150000元，再由被告为原告的房屋解抵押；3.原告所称的损失原因在于瑞财公司相关负责人涉嫌犯罪，不是被告的责任，被告不承担赔偿责任。被告瑞财公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，甲方（出借人）杨道荣与乙方（居间人）瑞财公司签订了《融资居间服务合同》，约定甲方委托乙方面向民间出借人联系借款150000元，居间服务期间：从2015年7月14日至2015年10月13日。双方还约定了其他权利义务等。2015年7月14日，甲方（借款人）杨道荣与（乙方）（出借人代表）朱灿梅签订了《借款合同》，合同编号：渝瑞借字（2015）第14号。合同约定甲方向乙方申请贷款，借款金额150000元，借款期限三个月，从2015年7月14日至2015年10月13日，月利率2%。本合同项下借款的担保方式为抵押。双方还约定了其他权利义务等。甲方（借款人）处有杨道荣签名。乙方（出借人代表）处有朱灿梅签名，并有瑞财公司盖章。同时甲方（抵押人）杨道荣与乙方（抵押权人）朱灿梅还签订了《重庆市房地产抵押合同》，杨道荣以位于江津区几江街道滨江大道112号锦江半岛2幢1单元的房产(203房地证2012字第54147号)对上述150000元的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。朱灿梅向杨道荣交付了借款150000元。另查明，2015年9月20日，朱灿梅曾向江津区公安局南城派出所报案，称借款给瑞财公司一共210000元，其中2015年7月14日借款150000元是转账到杨道荣的账户上，现公司没有钱还本付息。在接受询问时，朱灿梅称“实际用款人我不知道，所有协议是瑞财公司弄好后只管叫我签字，我也没有细看。业务员给我说资金很安全，保证本息能够拿回，我只知道是将钱借给瑞财公司的。”庭审中，杨道荣陈述其借款是向被告瑞财公司借的，已归还的部分本息也是还给公司的。2018年9月25日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116刑初812号刑事判决书，经审理查明，自2013年11月22日起至2015年9月8日期间，瑞财公司以高息共向531人吸收资金737笔，金额共计95975000元。在刑事判决中，判决了被告人刘丹、彭忠共同退还255名投资人借款本金31482135元，其中包含有朱灿梅181860元。该刑事判决已经生效。朱灿梅在庭审中自认就案涉借款150000元已从江津区处置非法集资案件工作领导小组处收到部分退赔款项。还查明，朱灿梅曾向江津区法院起诉要求杨道荣，杨道平（案外人）归还上述借款150000元并支付利息。江津区人民法院作出（2018）渝0116民初3860号民事判决：一、杨道荣于判决生效后七日内返还朱灿梅借款150000元；二、杨道荣于判决生效后七日内支付朱灿梅利息，以150000元为基数，从2018年3月20日起，按月利率2%计付至借款付清时止。三、驳回朱灿梅的其他诉讼请求。后杨道荣不服该判决，提起上诉。重庆市第五中级人民法院认为，因朱灿梅向公安机关报案，本案借款事实已经包含在刘丹、彭忠非法吸收公众存款罪刑事案件立案侦查范围内，且经江津区人民法院（2017）渝0116刑初812号生效的刑事判决责令刘丹、彭忠退赔。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终字6237号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）渝0116民初3860号民事判决；二、驳回朱灿梅的起诉。本院认为：本院作出的（2017）渝0116刑初812号生效判决已经将本案所涉150000元的借款认定为犯罪金额，本案所涉《借款合同》中虽然出借人代表是朱灿梅签字，但是从生效的刑事判决查明的事实来看，《融资居间服务合同》、《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是瑞财公司为达到其犯罪目的实施的手段。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”根据朱灿梅在公安部门的报警陈述、杨道荣的陈述、三方实际履行合同的情况、生效刑事判决责令被告人将违法所得予以退还各投资人（包括本案被告朱灿梅在内）等事实，可以认定《融资居间服务合同》虽然在形式上瑞财公司是居间人，但是实际上该居间不是双方的真实意思表示。《借款合同》中虽然朱灿梅系出借方代表，杨道荣系借款人，但是两人之间也并没有产生借款的合意，系虚伪的意思表示。主合同无效的，从合同也无效。因此本案中所涉的《融资居间服务合同》、《借款合同》、《抵押合同》应属无效合同。故原告请求确认上述合同无效的请求予以支持。至于《借款合同》被确认无效后，涉及到案涉借款的返还问题。虽然本案中借款系朱灿梅打入杨道荣的个人账户，前已论述，该款项实际已由生效刑事判决确认为瑞财公司吸纳的集资款项，原告朱灿梅在报案中也认为该款项是借给瑞财公司的，并根据刑事判决的退赔判项已经领取了部分退赔款。故本案中杨道荣收到的150000元款项系刑事判决中的赃款，应通过刑事退赃处理。既然《重庆市房地产抵押合同》被确认无效，则抵押登记应当予以解除，抵押登记权利人为被告朱灿梅，故原告请求被告朱灿梅协助履行解除抵押登记的请求本院予以支持，被告瑞财公司不是抵押登记的权利人，故原告请求被告瑞财公司协助办理解除抵押登记无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求二被告赔偿房屋损失50000元，原告并未举示任何证据，且原、被告对此均有过错，本院对此不予支持。被告瑞财公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨道荣与被告重庆瑞财融资理财咨询有限公司于2015年7月14日签订的《融资居间服务合同》[渝瑞借居字(2015)年第14号]无效；二、原告杨道荣与被告朱灿梅于2015年7月14日签订的《借款合同》[渝瑞借字(2015)第14号)]无效；三、原告杨道荣与被告朱灿梅签订的《重庆市房地产抵押合同》无效；四、被告朱灿梅于本判决生效后十日内协助原告杨道荣办理位于江津区的某房屋的抵押权注销登记手续；五、驳回原告杨道荣的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨道荣负担1050元，被告朱灿梅、重庆瑞财融资理财咨询有限公司各负担550元。杨道荣负担部分已经预缴，被告朱灿梅、重庆瑞财融资理财咨询有限公司各自负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年七月二十七日书记员  王 雁