wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初452号 原告：恭城县西岭乡双峰钢材经营部，住所地：恭城县西岭镇西岭村。 经营者：唐水连，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：张斌，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省道县。 原告恭城县西岭乡双峰钢材经营部（以下简称双峰钢材经营部）与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告双峰钢材经营部的经营者唐水连到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告双峰钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌及时给付拖欠原告的材料款66309元及其他费用3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告双峰钢材经营部主要经营钢材零售。2018年被告因建猪舍需要，先后在原告处购钢材，被告讲建完结算。经双方结算，自2018年7月24日至2018年8月18日，被告共在原告处购买材料83309元，支付部分货款后尚欠73309元，并出具欠条一份，承诺在2019年1月20日前归还所欠材料款，如到期未按期足额归还欠款，则愿承担原告为实现债权支出的必要费用。后被告又支付部分货款，还欠66309元，原告多次向被告催收货款，被告以无钱为由不予给付。为维护原告的合法权益，现请法院判如所请。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、原告营业执照及经营者身份证复印件各1份，拟证明原告基本信息； 2、销售单7单、张斌出具的欠条1份，拟证明2018年7月31日至8月18日被告在原告处共购买材料83309元，被告支付部分货款后尚欠原告73309元，并承诺在2019年付清货款； 3、微信聊天记录1张，拟证明2020年6月28日原告通过微信向被告催收，被告表示等有钱了再付货款，7月6日之后被告就不回复原告信息了。 被告张斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 本院依法到恭城镇派出所调取被告的户籍信息1份，载明被告的基本信息及证件照片。原告对被告的户籍信息及照片予以认可。 本院对证据的分析认证：原告提交的3组证据符合证据规则要件，能证实原告双峰钢材经营部及经营者的基本信息，被告从原告处赊购钢材以及所欠货款数额，原告向被告催收等事实，对该证据的证明效力予以确认。被告的户籍信息能证实被告的基本情况，本院依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告双峰钢材经营部是经营钢材零售的个体工商户，经营者系唐水连。2018年7月31日至8月18日期间，被告陆续在原告双峰钢材经营部赊购钢材、铝瓦以及其他小配件，被告赊购货物后不定期支付部分货款。双方于2018年8月18日结算确认被告欠原告货款73309元。被告于2019年1月11日出具欠条一张，载明“经双方结算，截止出具欠条之日，张斌因猪场建设欠唐水连73300元，承诺于2019年前还清全部欠款，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由张斌负担。由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖”。出具欠条后，被告支付原告7000元。2020年6月28日原告通过微信向被告催收，被告表示等有钱了再付货款。之后原告通过微信、电话都联系不上被告。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供货物，被告支付了部分货款，双方的行为构成了买卖合同关系，受法律保护。本案中，原告为被告建设猪场提供钢材、铝瓦等材料，完成了供货义务，经双方结算后，被告于2019年1月11日向原告出具欠条，明确了欠货款数额为73300元。出具欠条后，被告支付货款7000元给原告，尚欠66300元，经原告多次催收，被告未付清货款，其行为构成违约，应承担继续履行的义务。原告主张被告欠货款66309元与查明的欠款数额有差距，本院对多出的9元不予支持。原告主张被告支付其他费用3000元，其未提交证据证实该费用的具体项目以及费用的实际支出情况，该主张无事实依据，本院依法不予支持。 被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张斌支付原告恭城县西岭乡双峰钢材经营部货款66300元； 驳回原告恭城县西岭乡双峰钢材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费1533元，因适用简易程序审理，依法减半收取766.50元，由原告恭城县西岭乡双峰钢材经营部负担33元，被告张斌负担733.50元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1533元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张志华 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 芳 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督518号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：伍家隆，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人伍家隆申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督518号支付令，限令被申请人伍家隆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督518号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4950号原告：仲广华，男，1977年6月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘慧，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码91610000220525423D。法定代表人：陈康健，董事长。委托诉讼代理人：李扬，男，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张睿，女，公司员工，住该公司。第三人：孙保兵，男，1986年11月4日出生，汉族，住陕西省甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告仲广华与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四公司）、第三人孙保兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲广华及其委托诉讼代理人刘惠，被告陕建四公司的委托诉讼代理人李扬、张睿到庭参加诉讼。第三人孙保兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仲广华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付材料款、机械费375773元。2.请求法院判令被告支付原告利息63761.37元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月29日起至实际给付之日，暂计算2019年11月6日）3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年年初，原告与被告达成口头协议，由原告向被告湖畔嘉园项目供应砂、砖、水泥等材料，并且由原告向被告供应部分机械台班业务。经原被结算，原告供应上述材料及台班费共计1025773元，但被告仅支付了部分费用，尚欠375773元至今未付。原告多次找被告要求付款均遭推脱。向诉至法院。被告陕建四公司辩称，经核实其与被告之间不存在任何的合同关系及经济往来，原告将其列为被告主体错误，请求依法驳回对其公司的起诉。从原告的诉请来看，其公司截止原告起诉之日止，未收到任何债权的主张，即使有也超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉请。第三人孙保兵未到庭亦未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下:2012年,被告承建了湖畔嘉园部分住宅楼工程，并设立湖畔嘉园项目部，第三人孙保兵系该项目负责人。现原告以其向该项目供应砂、砖、水泥等材料及部分机械台班业务被告未付清货款为由诉至本院。审理中，原告提交有第三人孙保兵签字的其向该项目部供应材料和机械使用费费用清单，证明双方已经结算完毕，结算金额为1025869元，被告支付65万元。对原告陈述被告支付部分，法庭让原告提交该部分收款明细。原告在法庭规定时间内未提交。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。原告陈述被告已向其支付65万元款项，但拒不提交该款项收入明细。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据无法印证其与被告存在买卖合同关系。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仲广华的诉讼请求。案件受理费7893元，公告费700元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  赵  冰人民陪审员  高  鹞人民陪审员  强晓晨 二〇二〇年七月十五日 书  记  员      冀 星  1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初975号原告：韩兴有，男，1954年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张建华，男，52岁，汉族，农民，住呼兰区。被告：朱红霞，女，51岁，汉族，住呼兰区。原告韩兴有与被告张建华、朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于秀梅撤回起诉。案件受理费371元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费346元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年七月十六日书记员  唐明月
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异127号案外人：魏立杰，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，魏立杰对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏立杰称，其于2010年4月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年4月29日，案外人魏立杰与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价444678.64元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1823号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴柳春，男，汉族，1990年10月6日出生，证件号码：360622199010067019，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴柳春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴柳春归还卡号为62×××99的信用卡欠款本金45495.73元、利息1439.34元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金45495.73元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金2025.07元，共计人民币48960.14元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴柳春于2018年1月23日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月11日起开始拖欠还款，于2019年12月30日最后一次还款4415元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金45495.73元、利息1439.34元、违约金2025.07元，共计人民币48960.14元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年9月11日起开始拖欠还款，于2019年12月30日，最后一次还款4415元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××99的信用卡欠款本金45495.73元、利息1439.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金45495.73元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柳春于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金45495.73元、利息1439.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金45495.73元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金2025.07元；二、吴柳春应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.00元，由被告吴柳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1835号 申请人：闫鑫，男，1977年2月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：潘存豪，男，1976年9月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：俞东水，男，1978年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王晓勇，男，1976年5月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈新，男，1977年2月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人闫鑫于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人潘存豪、俞东水、王晓勇、陈新名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结；2、依法对被申请人潘存豪名下位于乌鲁木齐市××园房产予以查封。申请人闫鑫以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人闫鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人潘存豪、俞东水、王晓勇、陈新名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结；二、依法对被申请人潘存豪名下位于乌鲁木齐市××园房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初2654号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人雷某某，男。 公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]4481号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月24日凌晨1时30分许，被告人雷某某至上海市浦东新区浦东南路XXX号新浦大楼门前，采取接线的方式，窃得被害人韩雪强停放于上址的九捷牌TDT01Z型电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,340元。 2020年3月18日，被告人雷某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人雷某某的行为已构成盗窃罪，并具有累犯从重情节以及坦白从轻处罚情节，系漏罪应当数罪并罚，建议判处被告人雷某某有期徒刑一年，并处罚金。 被告人雷某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；连同本院(2019)沪0115刑初4788号刑事判决书判决的有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 二、追缴被告人雷某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康英 二〇二〇年七月十五日 书记员  沈琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0302民初3484号 原告：陈烨星，男，1988年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姚燕平、姚美钦，福建云格律师事务所执业律师。 被告:陈德雄，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告陈烨星与被告陈德雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 陈烨星向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈烨星与陈德雄于2018年11月12日签订的《房产买卖合同书》（编号为：ＱＬ-Ｈ1-2018-3-5）于2020年7月7日解除；二、依法判令陈德雄支付给陈烨星的购房定金5万元不予返还；三、依法判令陈德雄向陈烨星支付违约金30万元；四、依法判令陈德雄向陈烨星返还代为垫付的印花税、契税等税费17893.09元及不动产登记费550元共计18443.09元；五、依法判令陈德雄赔偿陈烨星因其违约行为所遭受的损失（中介费）3000元；六、依法判令陈德雄承担因其违约行为致使陈烨星主张权利所产生的律师费4000元；七、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费等）由陈烨星承担。事实和理由：2018年11月，陈烨星经房产中介莆田市奇林房地产经纪有限公司城厢万达分公司居间介绍与陈德雄认识。双方经多次沟通后，就房产买卖达成合意，并于2018年11月12日与陈德雄及中介方共同签订了《房产买卖合同书》，除约定陈烨星将其所有的位于莆田房屋以总价人民币551867元整断卖给陈德雄外，同时就付款方式、税费承担以及违约责任等进行了明确约定。其中，《房产买卖合同书》第五条约定“第三期：待甲方名下不动产权证办理出来30个工作日，甲、乙双方应一同到房屋管理部门和土地管理部门办理交易过户手续。在甲乙双方到莆田行政中心房屋管理部门办理产权过户之后，乙方拿到乙方名下“莆田市不动产权登记申请受理通知单”之时，乙方应支付甲方第三期购房款人民币贰拾伍万壹仟捌佰陆拾柒元整（¥251867.00元整）”；第六条第1款约定“房屋所有权证办理费用：房屋和土地所有权证从甲方名下过户至乙方名下所产生的全部税、费由乙方承担”；第七条第3款约定“甲乙签订本合同后，一方未按合同约定履行义务或擅自变更及解除合同的，视为其违约”；第八条第1款约定“乙方如未按本合同第五条约定的时间付款，应自合同约定的付款期的次日起至实际付清之日止，每逾期一天，按累计应付款的0.1%向甲方支付违约金。逾期超过30日，即视为乙方不履行本合同，乙方定金不予返还，且甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任”；第八条第3款第1项约定“双方同意违约金为：人民币（大写）叁拾万元整（¥300000.00元整）”、第3款第3项约定“若乙方中途悔约，甲方不退还乙方已付购房定金，由乙方另支付给甲方上述违约金……”、第7款约定“任何一方因违约引起合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由违约方承担”。合同签订后，陈德雄向陈烨星支付了第一期购房定金、第二期购房款，陈烨星依约向陈德雄交付相关资料及钥匙等。2019年8月26日，陈烨星取得了“闽（2019）莆田不动产权第ＣＸ019027号”《不动产权证》，并替陈德雄垫付了相关的税、费计人民币18443.09元。2019年9月21日，陈烨星以短信方式通知陈德雄补充尾款、办理过户手续，陈德雄收到陈烨星通知后虽回复将于2019年9月26日找陈烨星，但陈德雄却未履约。几经催告无果后，2019年12月27日，陈烨星委托福建云格师事务所薛杰、杨福珍律师向陈德雄发出《律师函》，要求陈德雄在收到《律师函》之日起5日内履行办理房屋交易过户手续、向陈烨星支付第三期购房款、违约金、税费等事项，并告知陈德雄逾期未办理的，陈烨星有权单方解除《房产买卖合同书》并依法主张相应权利。然直至今日，陈德雄仍态度消极，亦未依约履行相应的义务。综上，陈德雄以懈怠消极的行为拒约履行合同约定的义务，已经严重违反了合同约定构成违约，严重侵害了陈烨星的合法权益。请求判如所诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈烨星与陈德雄双方共同确认：双方于2018年11月12日共同签订《房产买卖合同书》，陈烨星自本调解协议签订之前已收到陈德雄支付的购房款共计人民币300000元，陈德雄亦已收到陈烨星交付的房产房屋钥匙、《商品房买卖合同书》原件以及购房发票原件； 二、陈烨星与陈德雄经协商后一致同意解除双方于2018年11月12日签订的《房产买卖合同书》，双方共同确认《房产买卖合同书》自2020年7月30日解除； 三、陈烨星与陈德雄双方经协商后一致确认，由陈德雄承担违约金100000元以及陈烨星因本案诉讼支出的律师费2000元，诉讼费4000元，上述费用从陈德雄已支付给陈烨星的购房款中扣减后尚余购房款194000元，其他费用由陈烨星承担； 四、陈德雄同意陈烨星于2020年8月13日前一次性退还本协议第三条确认的款项194000元，该款项双方约定由陈烨星直接汇入陈德雄在中国建设银行开立的账户（卡号：62×××29）作为陈烨星向陈德雄退还余款的凭据； 五、陈德雄同意在本协议签订之日将所涉房产的钥匙、《商品房买卖合同》、购房发票原件返还给陈烨星。 六、陈烨星保证按本协议约定向陈德雄交清应返还的款项，若逾期未履行的，陈德雄可立即对陈烨星尚未履行的款项向法院申请强制执行； 七、案件受理费9573.10元，减半收取计4786.55元，由陈烨星承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄**锋
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初953号原告：靳布，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：靳军，男，1968年11月27日出生，汉族，太原市第六十三中学职工，住太原市，系原告哥哥。被告：张俊杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住太原市。原告靳布与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告靳布的委托诉讼代理人靳军到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳布向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊杰偿还借款本金3万元并支付利息，本息共计30300元；2.诉讼费用由被告张俊杰承担。事实与理由：2019年6月5日，张俊杰以同学名义向靳布临时借款3万元，随口约定2至3个月归还。靳布于2019年6月5日上午分三次、每次一万元向张俊杰的微信账户转账三万元。2019年9月5日后，靳布多次催款，张俊杰均以各种理由推脱，在靳布强烈要求之下，张俊杰于2019年11月28日通过百世快递向靳布在珠海的住址发送内有纸质手写借条的快递，但截至2020年5月18日，张俊杰尚未归还该欠款，现原告诉至法院，望判如所请。被告张俊杰在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交证据。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年6月5日，被告因资金紧张向原告借款30000元，原告通过微信转账分三次、每次10000元将30000元支付给被告。因被告一直未还款，在原告要求下，被告于2019年11月28日通过百世快递（快递单号：521XXXXXXXX031）将被告写的借条邮寄至原告处，借条载明：“今借到靳布人民币叁万元整（￥30000），2020年1月25日前归还。”后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实有原告提交的微信转账记录、借条、快递截图及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张俊杰从原告靳布处借款30000元，有原告提交的微信转账记录、借条证明，借款事实清楚，证据确实，故被告理应偿还。关于原告主张从2019年6月起到2020年6月30日止的借款利息300元，因原、被告双方在借款时未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当从逾期还款之日，即2020年1月26日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付原告借款利息，截止到2020年6月30日的利息为769.32元，因原告要求被告支付利息300元系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告张俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张俊杰偿还原告靳布借款本金30000元及利息300元，本息合计30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初957号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路（皇冠购物广场****），统一社会信用代码91360200858791894K。负责人：林庆，该支行行长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。被告：程棣华，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：吴锦玲，女，1969年12月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：程璞亮，男，1992年4月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行（以下简称工行中山支行）与被告程棣华、吴锦玲、程璞亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行中山支行委托诉讼代理人余瑞蔼、黄璜，被告吴锦玲到庭参加诉讼，被告程棣华、程璞亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告工行中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程棣华、吴锦玲归还贷款本金212086.21元、利息9766.51元（利息暂计至2020年4月16日，此后利息按《个人借款／担保合同》约定的结息方式计算至欠款还清之日止），共计221852.72元；2.判令原告就被告程璞亮抵押房屋的拍卖、变卖的价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告程棣华因装修向原告申请办理贷款并递交贷款审批表。原告审批后，双方签订《个人借款／担保合同》，约定被告程棣华向原告贷款400000元，贷款期限10年，自2014年1月9日至2024年1月9日止，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮37%确定，如遇利率调整，从次年1月1日开始以上年最后一次调整的基准利率为准，双方协商按月等额本息还款法进行还款，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。被告程璞亮以其位于景德镇复式楼进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告吴锦玲作为共同借款人在合同上签字捺印。被告程璞亮就抵押房屋办理了抵押登记。2019年7月9日被告首次逾期还款，截止到2020年4月16日，被告尚欠贷款本金212086.21元、利息9766.51元未归还。原告多次催收未果，遂起诉，请求判如所请。被告吴锦玲承认原告所主张的事实。被告程棣华、程璞亮未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印机；2.被告程棣华、吴锦玲、程璞亮身份证复印件；3.个人贷款客户谈话笔录、个人贷款支付审批表；4.共同还款承诺书、房屋未出租声明；5.《个人借款／担保合同》；6.××号抵押权登记证；7.借款凭证、贷款发放电子凭证；8.还款明细；9.贷款系统页面截图。被告程棣华、吴锦玲、程璞亮未举证。经庭审质证，被告吴锦玲对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；结合原告与被告吴锦玲庭审陈述，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告程棣华向原告申请贷款。后被告程棣华、吴锦玲、程璞亮共同与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定：原告向被告程棣华、吴锦玲发放400000元个人家居消费贷款，被告程璞亮提供其所有的景德镇复式房产作为抵押担保。借款期限10年（实际期限以借款凭证为准），利率按放款时中国人民银行同期同档次贷款利率上浮37%确定，具体以借款凭证为准（月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360），如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自调整之日的次年1月1日起，按调整后的利率和上述浮动比例执行；还款方式为等额本息按月还款法。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定借款利率基础上加收30%，随借款利率调整而变动。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿未还款项及其利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿之情形，贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；未达成一致的，贷款人可请求法院拍卖、变卖抵押物。贷款人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。2014年1月6日，原告与被告程璞亮就抵押房产办理了抵押登记，并取得景房他证字第××号他项权证。同年1月9日，原告向被告程棣华发放贷款400000元，借款凭证记载借款到期日为2024年1月9日，借款当期执行年利率8.9735%。2019年7月9日，被告程棣华、吴锦玲开始未按约定还款，后多次违约。截至2020年4月16日，被告程棣华、吴锦玲共欠原告贷款本金212086.21元、利息（含罚息）9766.51元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告程棣华、吴锦玲向原告工行中山支行贷款，双方签订借款合同，系各自真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告如约发放了贷款400000元，被告程棣华、吴锦玲未按约定还款，已构成违约；根据双方合同约定，原告有权提前收回贷款并要求支付利息，故对其主张被告程棣华、吴锦玲归还借款本金212086.21元，支付截至2020年4月16日已产生利息9766.51元，并按合同约定支付之后的利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告程璞亮提供其所有的位于景德镇复式房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，具有法律约束力。现原告要求对被告程璞亮提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物处分的价款用以优先偿还借款本息符合双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程棣华、吴锦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行借款本金212086.21元，支付截至2020年4月16日的利息9766.51元，并支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（以本金212086.21元为基数，按照合同约定的利率计算）；二、被告程棣华、吴锦玲届期不履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行可以与被告程璞亮协议将位于景德镇复式房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在本金212086.21元和相应利息的总额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，由被告程棣华、吴锦玲、程璞亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二〇年七月十六日书记员 刘雨诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14549号原告：佛山市天瞳智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。被告：维拓智能科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨某1。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月17日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市天瞳智能科技有限公司撤诉。案件受理费4043.70元，减半收取计2021.85元（佛山市天瞳智能科技有限公司已预交4043.70元），由佛山市天瞳智能科技有限公司负担。佛山市天瞳智能科技有限公司多预交的2021.85元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市天瞳智能科技有限公司。审判员  肖志军二〇二〇年七月二十日书记员  黄嘉裕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3806号原告：江忠玉，女，1967年8月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县尧渡镇建东村后垅组**。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路****楼****。法定代表人：肖壹帆。原告江忠玉和被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告江忠玉到庭参加诉讼。被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告江忠玉向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告2019年6月至2019年8月期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)7,102元。事实和理由：原告自2019年2月至被告处从事配菜员工作，月工资3,500元，在工作后期被告开始拖欠原告工资。2019年12月，被告的管理人员同原告结算了尚欠发原告的工资，即8,102元，且向原告出具了欠条，并加盖公章。2020年年初，被告又向原告支付了1,000元，余额尚欠7,102元。综上，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，被告公司注册成立于2013年5月23日，经营火锅餐饮。2019年12月，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明“今上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司欠金陵店员工江忠玉工资，金额为人民币捌仟壹佰零贰圆整(8102元)。备注：所欠工资时间段为：2019年6月至2019年8月。所欠工资须于2019年12月20日晚23：59发放完毕。本欠条手工涂改无效。”该工资欠条上加盖了被告公司的公章。庭审中，原告称2020年初，被告向原告支付了1,000元。上述事实，有工资欠条及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告称其为被告的火锅店从事配菜员工作，在职期间被告欠付工资款，并提交了工资欠条予以证明。该工资欠条上加盖了被告公章，被告未对工资欠条的真实性予以抗辩，故本院对工资欠条的真实性予以确认。原告自认被告书写欠条后向其支付了1,000元，本院予以确认。现原告要求被告支付自2019年6月至2019年8月期间工资7,102元于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江忠玉自2019年6月至2019年8月期间工资7,102元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月十七日法官助理  龙梦灵书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄燕燕，女，1986年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**木格镇新兴街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,957.17元(截至2019年8月2日，欠款本金50,238.66元、利息8,968.06元、滞纳金等其他费用4,750.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄燕燕在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,238.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄燕燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金50,238.66元；二、被告黄燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,238.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055.97元，减半收取计527.99元，由被告黄燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                            (2020)新2701执745号 申请执行人张正明,1960年10月22日出生,住博乐市。被执行人黄文林,1968年4月2日出生,住博乐市。关于申请执行人张正明与被执行人黄文林借款合同纠纷一案。本院于2020年7月6日受理立案，本案执行标的132375元，未执行132375元。该案进入执行程序后，经双方当事人和解同意，被执行人黄文林于2020年11月30日之前向申请执行人张正明支付50000元，于2021年12月30日之前向申请执行人张正明支付82375元，执行费1886元由被执行人黄文林负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初698号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                            审判长 布仁巴特                                                                                                          审判员   帕木                                                                                                          审判员   刘美岚                                                                                                           二〇二〇年七月九日                                                                                                           书记员   古彦敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50192号原告：王付国，男，1980年9月16日出生，户籍所在地及现住址河南省泌阳县。被告：邯郸市兴辰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城金凤大街与永阳路交叉口德天金水湾**楼****。法定代表人：刘海生，总经理。委托诉讼代理人：刘朋飞，男，邯郸市兴辰建筑安装有限公司经理。原告王付国与被告邯郸市兴辰建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后。原告王付国于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王付国的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王付国撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由王付国负担。审 判 长  马千里人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 芳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1543号申请执行人：天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：张树斌，总经理。被执行人：天津巴斯孚润滑油有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：何俊毅。被执行人：天津国实食品有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元村。法定代表人：何俊伟，经理。被执行人：何俊毅，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：肖锡姝，女，1976年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。天津市北辰区双街镇郎元农工商有限公司与天津巴斯孚润滑油有限公司、天津国实食品有限公司、何俊毅、肖锡姝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5685号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人银行存款251207.23元。原保全案号（2019）津0113执保436号本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵13民终21号   上诉人（原审被告）：杨宝芬，女，1990年3月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师二二四团职工，现住新疆生产建设兵团第十四师二二四团。   被上诉人（原审原告）：王宁宁，女，1989年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住新疆生产建设兵团第十四师二二四团。   上诉人杨宝芬因与被上诉人王宁宁健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2020）兵1301民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杨宝芬接到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人杨宝芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  张  宝  利    审 判 员  热依汗古丽·阿布都热西提   审 判 员  胡  敏  娟                         二〇二〇年七月十七日     法 官助 理  李    闫   书 记 员  王    玲        1
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1604号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：李勇，男，1977年1月24日出生，汉族，住磐石市。 被告：吴春华，女，1978年7月2日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告李勇、吴春华、吉林市恒通融资担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。被告李勇、吴春华、恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订时间：2015年4月1日。 二、合同到期日：2016年4月1日。 三、借款本金：50,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求李勇、吴春华（系夫妻关系）偿还贷款本金50,000.00元，利息32,971.40元（截止到2020年2月1日），本息合计：82,971.40元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求李勇、吴春华、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.李勇、吴春华身份证、户口本复印件。 以上事项中，李勇、吴春华、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勇、吴春华于本判决发生法律效力后一次性偿还吉银村镇银行贷款本金50,000.00元，利息32,971.40元（截止到2020年2月1日），本息合计：82,971.40元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、恒通公司承担保证责任后有权向李勇、吴春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870.00元，减半收取935.00元，由李勇、吴春华负担，恒通公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴丽秋 二〇二〇年七月六日 书记员  董小娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2853号上诉人（原审原告）：林子发，男，1957年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷栋，男，1956年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人林子发因与被上诉人雷栋土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。林子发上诉请求：1、请求撤销松山区人民法院（2019）内0404民初4485号民事判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定林子发作为本案原告起诉主体错误没有事实根据，上诉人主体适格。1、上诉人在第一轮土地承包时就承包该块土地，第二轮土地承包时国家政策是大稳定、小调整。上诉人所在的塔子村经本组村民同意，对涉案该宗土地未调整，也未重新发包，所以上诉人自第一轮承包该块土地至今。2016年，因忙于种大棚未对该块土地进行经营管理，被上诉人趁机将该块土地承包给他人耕种，2017年上诉人要回该土地，2018年上诉人耕种一年，2019年被上诉人种上了谷子。上述是众所周知的事实，有塔子村委会证明。2、涉案地块21.7亩，一审法院到实地勘察过，但未做勘验笔录和图纸。通过土地四至可以看出，该块土地归塔子村所有，由上诉人承包。3、赤峰市国土资源局松山分局作出的宗地图及界址鉴章表清晰表明：涉案土地归塔子村所有，这是最准确、最权威的集体土地归属的确定，一审法院对该事实也予以认可。地图形成时间为2012年9月23日，是土地普查形成的时间。既然国土资源局确认涉案土地归塔子村所有，林子发对该块地占有、使用、受益，林子发作为一审原告是适格的。二、一审法院认定涉案该块土地属于土地所有权和使用争议是错误的。土地归属和界定，都以土地管理机关勘验的地形图为准。一审法院一方面认定涉案土地经土地管理机关确认归塔子村所有，一方面又认定涉案土地存有争议，不是法院管辖范围，这是自相矛盾。既然采信了上诉人提交的松山区国土资源局地形图的土地归属界定，那么涉案土地不存在任何争议。三、涉案土地21.7亩实际是20.16亩，有上诉以后颁发的土地确权证为证。雷栋辩称，上诉人上诉要求撤销（2019）内0404民初4485号民事判决书，但请注意，1、一审法院做出的并不是民事判决书，而是民事裁定书，既然民事裁定书驳回了上诉人的起诉，而上诉人并没有要求撤回裁定而是要求撤回判决，我们认为一审裁定已经发生效力。2、根据一审法院的审理以及一审法院法官多次到现场勘验，并且根据上诉人在一审庭审期间申请证人出庭客观陈述了上诉人所在村委会和被上诉人所在村委会的边界位置，开庭之后法官又组织了双方当事人到现场确认。双方仍然对两村行政边界没有确定，两村委会都为双方当事人提供材料才导致承包经营权无法确定，涉案土地自2017年就存在纠纷，所以一审裁定驳回上诉人上诉请求符合法律规定，建议二审法院维持一审裁定或驳回上诉人上诉请求。林子发向一审法院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵权，返还原告承包地21.7亩。一审法院认定事实：涉案土地位于赤峰市××区交界处，四至为东临林带、西临水泥路、南临水泥路、北临林带，土地面积约为22.5亩。2012年9月23日，赤峰市松山区国土资源局松山区分局作出宗地图及界址签章表，确认包括涉案土地在内的土地为塔子村一组农民集体所有。2019年4月15日赤峰市松山区城子乡塔子村民委员会出具证明，证明原告林子发在第一轮土地承包时分得村南梁承包地21.7亩，已经耕种30多年。2019年8月2日赤峰市松山区城子乡画匠沟门村民委员会为被告雷栋出具证明，证明涉案土地在1982年分给被告雷栋耕种，1998年第二轮土地承包时山地没有变动继续由雷栋耕种，但未与雷栋签订土地承包合同。一审法院认为，林子发作为本案原告起诉主体错误。理由如下：根据原告提交的赤峰市国土资源局松山区分局的宗地图显示，包括涉案土地在内的土地，为塔子村一组农民集体所有。赤峰市松山区城子乡塔子村村民委员会出具的证明仅证明原告在村南梁分得承包地21.7亩，无法确认具体地块位置及四至，进而证明原告取得涉案土地的承包经营权。被告提交赤峰市松山区城子乡画匠沟门村民委员会证明，也无法证明被告取得了涉案土地承包经营权。本案应属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。裁定：驳回原告林子发的起诉。本院二审期间，上诉人林子发提交了政府颁发的涉案土地承包经营权证，用以证明该宗涉案土地是林子发的承包地，该宗土地在第一轮土地承包和第二轮土地承包中都归林子发农户承包经营。被上诉人雷栋质证认为，因为涉案主管部门不进行确权，这个证的颁发机关知道土地所有权存在争议，所以不可能单独为上诉人颁发土地承包经营权证，所谓的20.16亩的土地为涉案土地不准确，上诉人在一审中和上诉过程中陈述的四至位置和这个土地承包经营权证不一致。本院认为，上诉人林子发在上诉过程中已取得涉案土地承包经营权证，明确了涉案土地承包经营权的归属，本案具备了实体审理的条件，一审应针对其停止侵权、返还涉案土地的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4485号民事裁定；二、本案指令松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年七月九日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2074号 申请执行人：汤有周，男，1971年12月16日出生,汉族，住陕西省西乡县。 被执行人：淮北市天宇建筑工程劳务分包有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城**，统一社会信用代码91340600777389473E。 法定代表人：刘爱昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××××与淮北市天宇建筑工程劳务分包有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第1290号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市天宇建筑工程劳务分包有限公司名下的银行存款人民币128100元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十六日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更260号罪犯孙长新，1969年4月19日出生，汉族，原住辽宁省鞍山市立山区。服刑于辽宁省铁岭监狱。鞍山市铁西区人民法院于2013年9月4日作出（2013）鞍西刑初字第209号刑事判决，以被告人孙长新犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（期自2013年2月22日至2025年2月21日止），并处罚金人民币六万元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。本院于2016年3月25日作出(2016)辽12刑更113号裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月22日起至2024年7月21日止）；于2018年3月22日作出（2018）辽12刑更92号裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月22日起至2023年11月21日止）；于2020年4月30日作出(2020)辽12刑更监1号裁定，裁定：一、撤销本院(2018)辽12刑更92号裁定。二、罪犯孙长新刑期自2013年2月22日起至2024年7月21日止。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第180号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）252号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙长新能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬5次，共获得考核积分3150分；2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为可，2019年度评审鉴定为优；2018年3月16日警告处分一次；月均消费574元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯孙长新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙长新减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2023年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1723号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：杜林峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告杜林峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杜林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金12898.06元，利息5599.88元，年费200元，违约金1119.42元，合计人民币19817.36元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月17日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，并于2015年5月12日激活使用并享有消费透支的权利（卡号62×××93），授信额度为13000元。该卡在申领成功后，自2018年6月17日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金12898.06元，利息5599.88元，年费200元，违约金1119.42元，合计人民币19817.36元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告杜林峰逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告杜林峰于2015年4月17日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡业务并提交申请表一份，双方于同日签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、滞纳金等进行了约定。被告领取了卡号为62×××93的信用卡一张，授信额度为13000元，尔后，被告对卡上资金进行了多次透支消费。被告于2015年5月26日进行了第一笔消费，于2018年6月4日开始逾期还款，最后一次还款是2018年7月7日，还款金额为0.05元；截至2020年4月30日止，被告尚欠透支信用卡本金12898.06元，利息5599.88元，年费200元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、交易明细表、进件处理系统征信审核作业记录表、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录、信用卡逾期催收通知书、催收表以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并承担利息、年费。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、年费的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜林峰于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金12898.06元，利息5599.88元，年费200元，合计人民币18697.94元（算至2020年4月30日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费295元，减半收取计147.5元，由被告杜林峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4090号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：代立海，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告代立海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告代立海经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金71200元及截止2020年3月20日的利息、罚息19474.7元；2、判令被告从2020年3月21日起按合同约定年利率5.8%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，后原告向被告建设银行账户放款100000元。现被告未按合同约定足额归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告代立海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月19日，被告代立海通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与代立海签订了“快e贷”合同(合同编号：500160000-0063-20191195321)，约定：借款人代立海，贷款人建行綦江支行；借款额度为100000元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2017年6月19日至2018年6月19日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。“快e贷”合同签订当日，代立海即开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，建行綦江支行按约向代立海指定的建设银行收款账户（账号为62270037636********）放款100000元，同日，代立海分两次支用了该笔贷款共计100000元。借款到期后，原告在前述被告账户上扣款支付利息1713.82元，扣款支付本金28800元，截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金71200元，利息5732.08元，罚息13742.62元。审理中原告陈述，起诉后被告又归还本金3200元，现尚欠本金68000元。前述事实有原告之委托诉讼代理人的陈述，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、公证书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代立海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司綦江支行借款本金68000元以及2020年3月20日前的利息、罚息19474.7元，并以尚欠本金为基数，从2020年3月21日起按年利率8.7%计付罚息至借款本金付清时止，还款顺序为先偿还本金后偿还利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1033.43元，由被告代立海负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年七月十七日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61822号原告:张海珍，女，1963年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐会文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路**。法定代表人：陆俊杰，执行董事。原告张海珍（以下简称原告）与被告唐会文化发展有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1900元；2.请求法院判令被告赔偿误工费600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月19日原告将车牌号为xxx丰田凯美瑞轿车停放在被告公司门前的马路上。因当日下午突然刮大风，将被告公司门前的大型遮阳伞刮起砸在原告的前风挡玻璃上，造成原告所有车辆前机器盖子和前风挡玻璃上。原告找被告协商解决，被告拒绝赔偿，原告报警后相关人员出示了被告公司的营业执照，仍拒绝赔偿。故诉至法院，诉如所请。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车牌号为xxx号车辆受损时的照片，证明前机器盖子和前风挡玻璃受损；2.被告租赁的房屋门前照片，照片显示经营商户名称为“xxYOUTHCLUB”；3.北京市通州区xx汽车修理站出具的北京增值税普通发票，显示金额为1900元。机动车小修竣工出厂合格证记载维修项目为钣金机盖200元、喷漆400元、更换前风挡玻璃1300元。经原告申请，我院调取了北京市公安局朝阳分局三里屯派出所的报警记录，记载警情发生地工体西路x号酒吧。以及警察出警时的执法记录仪录像。被告的营业执照为警察处理纠纷时被告出示。另我院于2019年12月5日至北京市朝阳区工体西路x号楼一层调查xxYOUTHCLUB的实际经营者，该商铺的招牌已更换为xxx音乐酒吧。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。原告在“xxYOUTHCLUB”酒吧路边停车，遭遇车辆被大风刮起的遮阳伞撞击，造成原告所有车牌号为xxx号车辆受损。被告在警察出警时出示了被告的营业执照，本院有理由相信被告为该酒吧的经营者和管理者，故对于其对其财物未尽到管理义务，应承担相应的赔偿责任。原告主张的修理费，合法有据，本院准予。关于原告主张的误工费，鉴于原告本身是退休人员，且未提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐会文化发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海珍车辆修理费一千九百元；二、驳回原告张海珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐会文化发展有限公司负担（原告张海珍已预交，被告唐会文化发展有限公司于判决生效后七日内给付原告张海珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年七月三十日书记员  夏竹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更826号罪犯陈正顺，男，1982年6月24日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，以被告人陈正顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈正顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈正顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈正顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈正顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初776号 原告：沈靖府，男，1983年5月3日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：张素，男，1980年9月25日出生，回族，住贵州省普安县。 原告沈靖府与被告张素民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈靖府到庭参与诉讼，被告张素经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈靖府向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100,000元及按月利率2%从借款之日起计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告急需用钱向原告借款100,000元，约定按月利率3%支付利息。该款到期后，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告沈靖府在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2.借据原件一张，证明被告向原告借款10,0000元的事实。 原告提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告张素经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，张素向沈靖府借款100,000元用于资金周转，并出具了借据一份，未约定还款期限。约定按月利率3%支付利息。借款后张素按月利率3%支付了沈靖府6个月的利息，未偿还本金。该笔借款经沈靖府多次追要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中张素出具的借据并未约定还款期限，原告可适时要求被告予以偿还，故对于原告要求被告张素偿还其借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案借款的利息，双方约定的借期内利率为3%明显过高，但本案中原告主张利息按月利率2%计算支付利息，并未超出法律保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案中，对于原告主张关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于利息的起算时间，因被告张素已经按约定月利率3%支付了6个月的利息，故本案中借款利息应该从2017年12月21日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素于本判决生效后十五日内一次性偿还原告沈靖府借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数按月利率2%从2017年12月21日起计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告沈靖府其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告张素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞   庭 人民陪审员 陈   松 人民陪审员 肖   圣 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 刘兰（代）
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢314号 申请执行人：张伟，男,1983年02月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：扶元清，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初523号民事调解书 立案标的：19500元 申请执行人张伟与被执行人扶元清纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢314号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17083号上诉人（原审被告）：林晓盈，女，1987年3月12日出生，瑶族，住址广西壮族自治区北海市合浦县。被上诉人（原审原告）：薛美芝，女，1992年8月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上诉人林晓盈因与被上诉人薛美芝民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人林晓盈未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林晓盈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年七月十四日书记员 申思(兼)
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初582号原告：吴建国，男，汉族，生于1978年1月10日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：李恩达，男，汉族，生于1967年3月21日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：沈福安，男，汉族，生于1963年6月12日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。原告吴建国与被告李恩达农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告吴建国，被告李恩达及其委托诉讼代理人沈福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告给付欠款1万元整；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初，原告在凤庆县新华乡凤云村移民安置点实施移民安置房屋建设工程，其中被告李恩达家的移民安置房屋由原告负责承建。2018年末，原告将承建的移民安置房屋交给被告李恩达验收合格后入住，按照承建的房屋造价结算后，被告李恩达尚欠1万元施工费没有支付，遂于2018年12月2日向原告出具了一份《欠条》，约定在2019年5月之前付清。约定的付款时限到期后，被告没有按照约定付款。经原告催要，被告拒绝付款。故原告认为，被告恶意欠款的行为，侵犯了其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李恩达辩称，1、请求凤庆县人民法院依法驳回原告吴建国的诉讼请求；2、要求原告重新排放被告户二楼至三楼中间的电路暗线，重新按约定建造被告户大门；3、要求原告向被告支付5000元违约金；4、原告承担本案的所有诉讼费用；5、要求原告承担因本案造成被告请证人及被告的部分住宿费、伙食费计500元。答辩理由：被告不给付原告建房工程款1万元事出有因，系原告违约。签订欠条是事实，但是欠条是原告媳妇写好并让被告签的，当时被告没有考虑工程尚未验收合格就糊里糊涂地签了。被告认为，欠条签订的1万元欠款是暂扣款，不是欠款。被告户的建房属于政府移民脱贫攻坚工程项目，被告与原告口头达成的农村建房施工合同约定，原告必须在房屋的一至三楼均排放电路暗线，建造大门时，两边要紧靠围墙。但是，在工程完工后，原告未按约定在被告户的二至三楼中间一段排放电路暗线，原告建造的大门也未按约定将大门紧靠两边的围墙，致使被告户大门左边距离围墙48厘米，右边距离围墙25厘米。因政府催促被告户于2018年春节前必须入住，故虽然原告的建房不符合约定要求，但被告户不得已只好入住。为此被告暂时扣下原告1万工程尾款不违反约定，而是原告违约。综上所述，双方当事人在民事活动中应遵守诚实信用的法律原则，双方应当按照合同约定履行义务，因原告在承建被告户房屋的过程中违约在先，造成被告户领不到政府的5000元补助金。据此，被告要求原告按上述答辩请求履行义务后，才同意向原告支付工程尾款1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对被告提交的照片，被告欲证明原告建盖的大门不符合质量要求。经原告质证提出质证意见：关于暗线排放的问题，在建房时就和被告交代说明二楼跟三楼已经无法改暗线，是被告同意并说排放明线也可以，原告才给被告安装排放明线之后并接通电路的。关于大门质量问题，围墙是被告自己建盖的，原告只负责建盖大门主体部分。本院认为，被告提交的照片只是大门现状的直观图片显示和反映，而不能证明大门存在质量问题。故，本院对该证据不予采信。2、对被告提交的证人李某1、冯某、李某2的证言，欲证明原告为被告所建盖房子存在质量问题。经原告质证提出质证意见：证人并不清楚原、被告之间具体建房细节约定，只是一面之词。本院认为，因以上证人的证言陈述的均是直观的现房屋状况，不能证明原、被告之间建房的具体约定，证人也没有参与建房的过程，亦不能证明被告的房子存在质量问题。故，本院对该证据不予采信。同时被告提交的相关伙食费和住宿费票据，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年到2018年期间，原告在凤庆县新华乡凤云村移民安置点实施移民安置房屋建设工程。其中，被告李恩达户的移民安置房屋由原告负责承建并于2018年完工。同年12月，被告入住，经双方进行结算，被告李恩达尚欠原告1万元建房施工费未付。2018年12月2日，原告向被告出具《欠条》一份，载明“李某2欠吴建国建房做工费1万元，到2019年5月归还，欠款人：李某2”。期限届满后被告未付款，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告双方达成的农村建房施工合同已实际履行，所建房屋已交付使用，被告尚未支付1万元建房款的事实清楚，因此，原告要求被告支付建房款1万元的诉讼主张，本院予以支持。被告关于房屋、大门存在质量问题、原告违约因而不予支付且要求原告承担违约金的抗辩主张因无有效证据加以证明，本院不予采纳。同时，被告要求原告承担被告以及证人出庭作证费用的抗辩主张，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李恩达于本判决生效后三十日内支付原告吴建国建房款1万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李恩达负担。（限判决生效次日缴纳）如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇二〇年七月六日书记员  杨凌霏
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终27号上诉人（原审被告）：吴少松，男，1960年8月11日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭喜鹏，男，1977年11月23日出生,汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。原审第三人：揭阳市宏发食品有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区仙桥湖南社区*祖怡南路东侧。法定代表人：郭喜鹏。上诉人吴少松因与被上诉人郭喜鹏、原审第三人揭阳市宏发食品有限公司（以下简称宏发公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院(2019)粤5202民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系合伙协议纠纷。一、本案中，郭喜鹏请求解除其与吴少松之间关于玉米汁项目的合作经营合同及由吴少松承担合作经营的亏损，现双方当事人对解除合作玉米汁项目合作关系没有异议，郭喜鹏请求吴少松在合伙关系解除后承担合伙期间的亏损应以对双方合伙期间的投入、营利和亏损进行结算为基础，故一审法院应向双方当事人释明是否同意由法院对合伙期间的财产进行清算，并在清算的基础上对双方合伙的财产或亏损进行分配，一审法院未向当事人释明，程序不当。二、一审法院对郭喜鹏与吴少松合伙期间，合伙体的投入、收益及支出未查清，导致案件认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初877号民事判决；二、本案发回广东省揭阳市榕城区人民法院重审。上诉人吴少松预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年七月八日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4271号原告：金淑霞，女，呼和浩特市建筑工程有限责任公司退休员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人：李义星，总经理委托诉讼代理人：侯芳琳，内蒙古瓯江房地产开发有限公司员工。原告金淑霞与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金淑霞、被告瓯江公司的委托诉讼代理人侯芳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告根据《内部认购协议》和有关法律，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购瓯江现代城小区2号楼2单元1901（东单元西户）商品房的产权证书；2.向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请合同登记备案；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年8月30日，原告通过呼和浩特市广播电视台的团购行为定购了位于呼和浩特市××区以北，达尔登路以西的××区西户，118平米（现实际为117平米）的商品住宅楼（每平米价格为4470元）。协议订立时，原告按照协议约定一次性付清购房款521,131元，按照协议约定2013年10月31日被告移交房屋至原告。2016年8月15日，原告起诉要求被告移交房屋，2016年11月7日法院判令被告移交房屋，2017年8月10日法院强制执行将房屋移交至原告。2020年4月被告开始办理房屋产权证书，因为被告时至今日拒不配合原告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请合同登记备案，也不配合向呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商品房的产权证书。为维护原告合法权益，原告依据《商品房内部认购协议》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，被告应当立即办理合同登记备案、房屋产权证书，并承担全部诉讼费。瓯江公司辩称，原告要求办理产权证书和申请合同登记备案，但实际情况是原告的行为导致这两项工作无法进行，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的《内部认购协议》，对原告提交的收据、（2016）内0105民初6400号民事判决书、收条，予以采信并在案佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年8月30日，瓯江公司（甲方、卖方）与金淑霞（乙方、买方）签订《内部认购协议（住宅）》，约定乙方所认购甲方商品房坐落于××街西户，房型2/2/1，建筑面积约118平方米，总房款527,460元。协议第三条约定付款：……3.分期付款的,乙方于签订本协议当日支付总房款的60%计316,476元，乙方于20l2年11月2日支付总房款的40%的，此40%房款享受3%的优惠后计204,655元整。协议第六条约定双方的权利与责任，与购房有关的文件工本费、公证费、印花税、登记费、维修基金费、契税以及呼和浩特市政府规定由购房者支付的其它费用，均由乙方支付，甲方负责办理房地产权证。瓯江公司出具收到金淑霞分三次为涉案房屋交纳款项共计521,131元的收据三张。金淑霞与瓯江公司房屋买卖合同纠纷一案，金淑霞提出诉讼请求：1.赔偿违约金156,339元；2.公平公正网签合同；3.开具购房发票；4.交房时按国家有关规定被告不得再乱收所谓的“配套费”，原告应向被告缴纳费用6770元，被告向原告移交房屋和钥匙；5.诉讼费由被告全部承担。本院于2016年11月3日作出（2016）内0105民初6400号民事判决书，判令：一、瓯江公司于判决生效之日起十五日内向金淑霞支付违约金共计156,339元；二、瓯江公司于判决生效之日起十五日内向金淑霞交付涉案房屋；三、驳回金淑霞的其他诉讼请求。2017年8月10日，金淑霞出具载明“收到呼市××区西户房屋”的收条一张。庭审中，金淑霞、瓯江公司均认可涉案房屋已经向金淑霞交付，亦认可涉案房屋所在楼宇现已“五证齐全”，具备办理不动产权属证书的条件。本院认为，金淑霞与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》，就当事人的姓名和住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、交付使用时间、面积、违约责任、争议的解决方法等作了明确约定，即具备了商品房买卖合同的主要内容，并且瓯江公司已经按照约定收受了购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同，且该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于金淑霞主张瓯江公司为其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，本院认为，办理不动产权属证书属于商品房买卖合同中约定的内容，双方亦在《内部认购协议（住宅）》第六条对此进行约定，故瓯江公司应依据合同约定，协助金淑霞办理涉案房屋的不动产权属证书。关于金淑霞主张瓯江公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请合同登记备案的诉讼请求，庭审中，金淑霞明确表示该项诉讼请求是办理不动产权属证书的前提，不进行单独主张，依前所述，本院已判令瓯江公司依据合同约定，协助金淑霞办理涉案房屋的不动产权属证书，故对该项诉讼请求，不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、内蒙古瓯江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助金淑霞办理瓯江现代城小区2号楼2单元1901（东单元西户）房屋的不动产权属证书；二、驳回金淑霞的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 米文欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1874号上诉人（原审被告）：闫焕玲,女，1960年12月7日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：陈伦福，男，1954年7月1日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：万天长,男,1950年7月10日出生,汉族,住汝南县。上诉人闫焕玲、陈伦福因与被上诉人万天长民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初380号民事判决；二、本案发回汝南县人民法院重审。上诉人闫焕玲、陈伦福预交的二审诉讼费4840元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年七月十六日书记员  郭淇文