安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1928号 原告：王宗荣，女，1979年1月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，自由职业，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈志安，男，1956年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告王宗荣与被告陈志安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王宗荣、被告陈志安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性向原告返还借款本金人民币50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被告系朋友关系。2017年6月10日，被告以做生意需要资金为由向陈某借款。陈某因缺乏资金，所以通过原告向被告借款50000元。借款时，原被告约定借款时间为2个月。借款期限届满后，被告无故拖延还款。万般无奈，为保护原告的合法权益不受侵害。原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》相关法律规定，依法诉讼。希望贵院查清事实，公正裁判。对原告在本诉中的诉讼请求，予以支持。 被告陈志安答辩称原告所诉与事实不符，被告实际上并没有借原告的钱，与原告也没见过面。2017年6月我朋友陈某（借条上的证明人）跟我说他从家里的印刷厂拿了五万块钱，厂里找他要，他从原告处借了5万元而且已经转给他了，希望我帮他打个借条让原告放心，也不希望家里人知道他借钱，并保证两个月之内能还上这笔钱。当时，我想是朋友，钱又不多，应该没问题，况且头一天已经收到钱了。当时到饭店（第一次见到原告,以后也没见过）就打了这张借条，到期后我也没问过此事，陈某说钱已经还清，至今答辩人就没问过了，直到接到贵院传票。综上，原告明知钱借给谁了，她也应该找她的朋友陈某要钱，而且陈某也多次表态钱已经还清，我问他借条呢，他说撕掉了。现在又起诉，应违背了诚信原则，请贵院查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了举证、质证。对原告提交的原告身份证复印件、借条原件及复印件和被告提交的被告身份证复印件，原被告双方均对真实性没有异议。故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告申请证人陈某出庭作证，陈述内容为：“当时被告在淮北做生意急用钱，让我帮他借钱给他用，我当时开的印刷厂，有一笔货款，由于他急用，我就把货款挪用给被告了。由于5万元货款是挪用的，我急需把挪用的钱补回去，但是被告不能及时还款。后来，我问原告是否有闲钱，我朋友急需钱，我就在中间搭的桥，被告向原告借了5万元，原告直接把5万元转账给了我，被告向原告打了借条”。证明：被告陈志安借证人陈某5万元不能归还，经证人陈某介绍向原告王宗荣借款5万元用于归还所借证人陈某5万元，原被告之间存在借贷事实，被告陈志安所借5万元已经由原告王宗荣直接转账给证人陈某。被告质证意见：真实性有异议，我没有向陈某借钱，证人讲的5万元，不是我借的，是他入股的钱，不存在我向原告借钱的事实，我也没有收到钱。本院认证意见：证人陈某所陈述的内容中对于引起本案借贷关系发生的原因究竟是被告因不能偿还证人陈某借款而向原告借款还是证人陈某急需用钱请被告帮忙借款，因被告与证人所述内容截然相反，证人陈某与本案有利害关系且不能提出证据予以佐证，故本院不予采信。对于证人陈某所述原被告之间不认识，系经其介绍，被告向原告借款5万元，向原告出具借条以及收到原告5万元借款的事实，本院予以认可。 被告陈志安向本院提交了被告身份证件，证明被告的诉讼主体资格。原告对该证据无异议。被告陈志安无其他证据向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宗荣与被告陈志安不相识，原被告均系案外人陈某朋友。被告陈志安因需资金周转，经案外人陈某介绍向原告借款。原告王宗荣根据三人事先商量的结果，于2017年6月10日下午5时22分-30分通过中国工商银行的自动柜员机转账给陈某3万元，剩余2万元现金当着陈志安面交给陈某，并向被告陈志安出示了3万元的转账凭证，被告陈志安未提出异议。被告随后在2017年6月10日向原告出具借条，内容为：“借条今借王宗荣现金人民币伍万元整（50000）用于生意周转，使用期贰个月到期归还。此据陈志安2017.6.10证明人：陈某2017年6月10日”。案外人陈某在借条上签字予以证明。后原告王宗荣向被告陈志安索要借款，被告陈志安无故拖延还款，现原告王宗荣以被告陈志安未偿还借款为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，因被告陈志安对本案借条的真实性无异议，故本案的争议焦点为：被告陈志安是否承担还款责任。 针对上述争议焦点，本院评议如下：本案中，被告陈志安认为虽然借条是其本人向原告出具的，但其实是应案外人陈某所求，帮助陈某向原告借款，案涉50000元借款由原告直接转账给案外人陈某，其本人没有收到原告借款，故其不应当承担还款责任。对于被告陈志安抗辩理由，首先，被告陈志安自称其向原告王宗荣借款系为了帮助朋友陈某借款，原因是原告王宗荣不相信案外人陈某，但根据本院查明，原告王宗荣与被告陈志安是经案外人陈某介绍认识的，在原被告双方发生借贷关系前并不认识，故对于被告陈志安所称因原告不相信案外人陈某，而帮助陈某向原告借钱的陈述本院不予采信。其次，在原告王宗荣向被告陈志安出示3万元转账凭证以及当面交付2万元现金后，被告仍然向原告王宗荣出具了借条，被告陈志安在庭审中也予以证实，表示知道这回事。被告陈志安作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在出具借条时对借条的性质、款项的交付及法律后果理应有正常合理的预判，但是其对原告王宗荣将双方之间所借款项交付给案外人陈某的事实，没有明确表示反对，其后也没有向原告王宗荣追要借条。被告陈志安的行为表明其对原告王宗荣将借款交付给案外人陈某的事实是默认的，具有指定案外人陈某接收借款的意思表示。综上，被告陈志安应当对向原告王宗荣借款5万元承担还款责任，对被告陈志安抗辩理由本院不予认可。 本案中，原告王宗荣与被告陈志安之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。由于原、被告双方在借条中约定了还款期限：“使用期贰个月”，故被告应于2017年8月10日后归还，现原告要求被告履行还款义务，合法合理，于法有据。故对原告王宗荣要求被告陈志安偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志安于本判决生效后十日内一次性归还原告王宗荣借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告王宗荣已预交），依法减半收取525元，由被告陈志安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。