上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23813号原告：沈永珍，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区新丰镇横港村夏家头**。委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路****。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。原告沈永珍诉被告支付宝(中国)网络技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日第一次公开开庭进行了审理。原告沈永珍及其委托诉讼代理人徐君伟，被告支付宝(中国)网络技术有限公司的委托诉讼代理人李紫来到庭参加诉讼。后被告撤销对李紫来的委托，变更委托诉讼代理人为盛安彦、李晓瑛。本案于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告沈永珍及其委托诉讼代理人徐君伟，被告支付宝(中国)网络技术有限公司的委托诉讼代理人盛安彦、李晓瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币1,110,320元；2、判令被告赔偿利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍，自2020年2月21日起计算至实际付清之日止。事实与理由：原告名下的淘宝店(ID：XXXXXXXXX)系原告儿子苗某某运营，该店铺通过杭州阿里妈妈网络服务有限公司(以下简称“阿里妈妈”)的淘宝客推销商品,商品金额的30%作为推广的佣金，交易成功后佣金从收货款中扣取，如果买方退货，就把收取的佣金退给原告，经结算，阿里妈妈有1,060,320元的佣金尚未退还，被告在2020年2月13日出具证明退还上述钱款，且该金额已经打入原告名下账号mbh0603@qq.com支付宝账户(以下简称“涉案账户”)。另有5万元系自苗某某的支付宝账户(账号mbh0603@163.com)在2020年2月25日转入原告涉案账户。之后被告限制原告支付宝账户正常使用，无法提现，已经构成侵权，故为维护原告合法权益，起诉至法院要求判如所请。被告支付宝(中国)网络技术有限公司辩称，被告系第三方代收钱款的机构，从未出具过原告所述代替阿里妈妈返还佣金的证明。且经后台查询，未查到涉案账户的流水信息，被告并未实施侵权行为，原告也未提供被侵权的任何证据，原告主张被告侵权缺乏依据，故被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：证据1、支付宝网页截屏，证明涉案账户属于原告名下。证据2、淘宝店铺(ID：XXXXXXXXX)截图。证明该淘宝店铺系原告注册所有，由原告儿子苗某某运营。证据3、支付宝证明打印件(该证明为支付宝客服聊天时发送给苗某某，现聊天记录被删除，只有手机下载的图片)。证明苗某某运营的淘宝店铺在阿里妈妈旗下淘宝客产品推广下所扣佣金总计1,060,320元。证据4、支付宝账户余额截图(现打开支付宝app已经没有该余额记录，只有留存的截图)。证明被告已经将佣金1,060,320元汇到原告涉案账户内。证据5、支付宝转账截图(现打开支付宝app已经没有该转账记录，只有留存的截图)。证明原告于2020年2月25日用其他账户给涉案账户充值5万元。证据6、短信截屏(因手机损坏，无法提供原始短信电子数据)、银行交易明细,证明因被告技术限制，原告无法提现。被告为证明其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料：证据1、原告支付宝账户信息。证明涉案账户绑定的邮箱mbh0603@qq.com等信息情况。证据2、原告涉案账户明细。证明2020年1月1日至今无任何交易记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议。认可涉案账户系原告名下账户，认可淘宝店铺登记在原告名下，但淘宝店铺运营规则是不允许实际经营人与店主名称不一致。对证据3真实性、关联性、合法性均不予认可。本被告从未出具过该证据，也没有该形式的证明和印章。对证据4、5的真实性不予认可。对证据6的短信截屏真实性、关联性、合法性均不予认可，对银行交易明细真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性不予认可。该证据系被告自其后台提取。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院对原告证据1、2及证据6中的银行流水明细，被告提供的证据1真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告证据3、4、5及证据6中的短信截屏，均未提供电子证据的原始载体，故本院对该证据不予采纳。2.对被告证据2，原告方提出异议，该证据不能单独作为定案证据，须结合其他证据予以确认，以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名下有淘宝店铺(ID：XXXXXXXXX)及涉案账户，涉案账户为该淘宝店铺的关联支付账户。审理中，根据原告申请，证人苗某某到庭陈述，原告和证人系母子关系。原告名下的淘宝店(ID：XXXXXXXXX)由证人和案外人洪成银合伙经营，销售亲爽牌纸巾。淘宝店通过阿里妈妈平台的淘宝客进行推广，订单交易成功则扣30%作为佣金，如果买家退货，淘宝客将退还佣金。店铺是合伙人洪成银投资，证人出技术，盈利对半分红。洪成银负责进货管账，证人只负责运营、卖货，故证人对年营业额、月营业额、货款、进货情况都不清楚。大概卖货日均千箱，每件30-80元左右，每天因为纸箱破损退货100件左右。佣金有退过，但具体不清楚。淘宝店铺自2017年4月开始经营，后因阿里妈妈未退的佣金越来越多，所以到2018年6月不再经营。证人与洪成银对账有140多万的佣金未退，与淘宝在线客服对账后是106多万的佣金未退，后根据淘宝客服的说明，到杭州西湖区黄龙时代广场与支付宝的工作人员胡勇善对账，支付宝客服向证人出具了106余万佣金未退的证明。证人给了合伙人洪成银60万元。此外证人还从账号为mbh0603@163.com的支付宝账户转到涉案账户5万元，但现在两个账户内都无此转账记录。原告对证人证言无异议，被告认为证人所述前后矛盾，不予认可。证人当庭打开涉案账户。该账户显示：2017年4月收入627.63元，支出627.63元，卖出四笔；2017年5月收入1,068.6元，支出1,068.6元，在线卖出一笔。2017年6月收入16,365.43元，支出16,365.43元，在线卖出86笔。2017年7月收入37,774.34元，支出37,774.34元，在线卖出440笔。2017年8月收入81,594.74元，支出81,594.74元，在线卖出1087笔。2017年9月收入114,250.59元，支出114,168.4元，在线卖出1800笔。2017年10月收入302,458.58元，支出302,500.85元，在线卖出6018笔。2017年11月，账户收入371,923.06元，支出371,893.16元，在线卖出5443笔。2017年12月收入330,959.97元，支出331,002.98元，在线卖出5232笔。2018年1月收入123,897.82元，支出123,939.53元，在线卖出1168笔。2018年2月收入29,302.54元，支出29,302.54元，在线卖出190笔。2018年3月收入35,305.26元，支出35,305.26元，在线卖出84笔。2018年4月收入19,250.27元，支出19,250.27元，在线卖出0笔。2018年5月收入3,464元，支出3,464元，在线卖出0笔。2018年6月收入31,229.56元，支出31,151.99元，在线卖出461笔。2019年9月-2020年5月，账户的收入一直为0，余额也是为0。证人陈述店铺所有的货物都通过淘宝出售，所有货物卖出流水都通过支付宝，上述明细确系淘宝店铺关联的涉案账户全部流水，但又表示卖出的货物超过涉案账户的流水。原告对该记录真实性无异议，确认余额为0，但认为是被告操作的显示记录。被告对该记录无异议，可以证明原告涉案账户内并无相关款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。本案中，原告主张被告出具代阿里妈妈退还佣金106余万元的证明、扣留佣金106余万元及充值的5万元，但均无法提供原件核对，理应承担相应法律后果。且根据当庭打开的涉案账户显示，亦不存在所谓的106余万应付佣金及充值的5万元。另，根据证人所述，其运营店铺所有的货物均通过淘宝出售，流水均通过关联支付宝账户。店铺自2017年4月开始经营，卖货日均千件，每件30-80元，因为阿里妈妈未退佣金越来越多，故2018年6月结束经营，但本院即便按照最低货值计算，营业额与关联涉案账户明细所载的收入亦相去甚远。证人又陈述日退货100件左右，本院暂且不讨论其合理性，便是按照货值计算淘宝店铺经营期间内的退货总金额，乘以30%的佣金比例，亦不到106余万元，更何况证人还陈述已经退过部分佣金。综上，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告沈永珍的诉讼请求。案件受理费14,342元，减半收取计7,171元，由原告沈永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年七月十五日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。