wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1685号上诉人（原审被告）：黄玉明，男，1956年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥根，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。上诉人黄玉明因与被上诉人孔祥根确认合同有效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玉明的委托诉讼代理人丁士新，被上诉人孔祥根的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由孔祥根承担。事实与理由：1、其建造房屋占用土地系孔凡德所承包土地，有孔凡德、孔凡明的换地证明予以证明。其与孔祥根所签协议系受逼迫所签订的，原判认定其占用孔祥根的土地错误；2、依据我国土地承包法的有关规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案以及任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权的流转。原判依据我国物权法第一百二十五条、合同法第四十四条、第四十五条以及民事诉讼法第六十四条第一款的规定，判令协议部分有效适用法律错误。孔祥根辩称：1、黄玉明建造房屋所占用的系其林地，孔凡德、孔凡明的换地证明与本案无关；2、黄玉明主张涉诉协议系受强迫所签，无事实依据。黄玉明如认为涉诉协议系受胁迫所签，应提起撤销之诉，在该协议被撤销之前应为有效协议；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孔祥根向一审法院起诉请求：1、依法确认黄玉明将自己承包的8分耕地转包给其的协议有效，并判决黄玉明赔偿其耕种损失5000元；2、本案诉讼费由黄玉明承担。一审法院认定事实:2015年11月27日，孔祥根（甲方）与黄玉明（乙方）签订《协议》一份，主要内容为：1、经双方自行协商，乙方因盖房需占用甲方林地一块，乙方补给甲方耕地捌分（北坟地处），权属在不动地之前由孔祥根管理，如动地属丁楼组所有；2、边界：东至东屋后墙留三尺滴水，北至北屋后三尺滴水（东屋与北屋成直角）。黄玉明、孔祥根在该协议上签字确认。后双方因该八分耕地产生纠纷，孔祥根遂诉至法院形成诉讼。一审法院认为，一、土地承包经营权系用益物权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，黄玉明因占用孔祥根的林地建房，而后双方经过协商签定《协议》约定“乙方因盖房需占用甲方林地一块，乙方补给甲方耕地捌分（北坟地处），权属在不动地之前由孔祥根管理”，该《协议》并非法律规定的土地承包经营权流转合同，该《协议》约定应为黄玉明将自己承包经营的北坟地处八分耕地在土地调整之前由孔祥根管理，该管理应是对该部分土地承包经营权的使用权利的让与，而并非对承包经营权的流转。该部分约定系双方协商一致的结果，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。二、《协议》第2条约定的系黄玉明建房的边界，该关于建房边界部分的约定系双方协商一致的结果，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。据此可知，农村土地的权属是由法律明确规定的，而并非由个人的自行约定。因此，该《协议》中双方约定的“如动地属丁楼组所有”没有法律依据，该部分约定应认定无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。四、孔祥根要求黄玉明赔偿其耕种损失5000元的诉求，因其未提交相关证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，孔祥根与黄玉明签订《协议》部分有效，但赔偿请求于法无据。黄玉明辩称理由不能成立，不予支持。河南省泌阳县人民法院作出（2020）豫1726民初1176号民事判决：一、确认孔祥根与黄玉明2015年11月27日签订的《协议》中“1、经双方自行协商，乙方因盖房需占用甲方林地一块，乙方补给甲方耕地捌分（北坟地处），权属在不动地之前由孔祥根管理”及“2、边界：东至东屋后墙留三尺滴水，北至北屋后三尺滴水（东屋与北屋成直角）”有效；二、驳回孔祥根的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由黄玉明负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄玉明主张涉诉协议系在被胁迫的情况下违背本人意愿订立的，但其并未提交相应的证据予以证明。其作为完全民事行为能力人，应当知道签订该协议所应承担的法律后果。故其上诉称协议系受胁迫所签订的依据不足，本院不予采信。涉诉协议约定黄玉明补给孔祥根捌分耕地，该约定系黄玉明占用孔祥根林地后对孔祥根的补偿，系土地承包经营权使用权利的让与，而非土地承包经营权的流转，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据我国农村土地承包法的有关规定，农村土地的权属问题由法律明确规定，故该协议双方约定如动地属丁楼组所有该部分无效。原判综合本案案情，结合合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分有效的规定，认定涉诉协议部分有效符合法律规定，并无不当。综上所述，黄玉明的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄玉明负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇二〇年七月二日书记员  王 勇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执381号   申请执行人：艾拉洪·斯地克，男，1960年7月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：唐鹏，男，1988年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行艾拉洪·斯地克与唐鹏借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823执422号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   周  宪  科   审  判  员   徐  全  龙   审  判  员   吐尔逊·吐尔迪   二  〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   庄  文  涛
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执30号   申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市小店区南中环**山西国际金融中心****写字楼****。   负责人：王军，该分行行长。   委托代理人：陈志华，广东格林律师事务所律师。   委托代理人：戚曾洋，广东格林律师事务所律师。   被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省吕梁市柳林县屈家沟村   法定代表人：杨国兵，该公司经理。   被执行人：山西宏盛安泰煤业有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省柳林县王家沟乡刘家湾村   法定代表人：穆三平，该公司矿长。   被执行人：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省柳林县成家庄镇聚财塔村   法定代表人：冯彦荣，该公司矿长。   被执行人：屈全大，男，汉族，1968年12月13日出生，住山西省柳林县。   被执行人：屈王大，男，汉族，1975年6月20日出生，住山西省柳林县。   被执行人：冯英英，女，汉族，1968年6月15日出生，住山西省柳林县。   被执行人：山西瑞昌投资有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省太原市亲贤街**阳光国际商务中心****   法定代表人：屈全大，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：宁波明睿股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住浙江省宁波市北仑区大碶镇宁穿路****。   执行事务合伙人：宁波北仑金丰畅馨贸易有限公司。   申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛安泰煤业有限公司、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司、屈全大、屈王大、冯英英、山西瑞昌投资有限公司、宁波明睿股权投资基金合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）晋民初36号民事调解书，于2020年7月14日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   山西省高级人民法院（2018）晋民初36号民事调解书指定由太原铁路运输中级法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年七月二十四日   书记员 王 芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初927号原告：宜城市四海粮油有限公司，住所地宜城市小河镇朱市社区街道，统一社会信用代码91420684588203588E。法定代表人：陈江，该公司总经理。被告：朱自勇，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告宜城市四海粮油有限公司（以下简称四海粮油公司）与被告朱自勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告四海粮油公司法定代表人陈江到庭参加诉讼，被告朱自勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海粮油公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令朱自勇偿还借款本金2609000元及利息（其中本金2409000元按月息20‰从2019年1月15日起计算至实际还清之日止、本金200000元按月息20‰从2018年1月11日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年1月11日、2019年1月15日，朱自勇因资金周转分别向四海粮油公司借款200000元和2409000元，约定月息2分。后经多次催收借款，朱自勇分文未还。为此，特提起诉讼。朱自勇未作答辩。经审理查明，2013年期间，朱自勇与四海粮油公司口头协商达成协议，由朱自勇向四海粮油公司借款2000000元用于租用农田经营种植农作物，月利率20‰。四海粮油公司可以从收购朱自勇的农作物价款中抵偿借款本息。2013年10月2日、10月8日、11月14日、12月11日，朱自勇与鲁静共同给四海粮油公司分别出具四张500000元的借条，由四海粮油公司通过张世海、屈继慧银行账户，将2000000元借款分别转至鲁静、朱自勇银行账户。此后，四海粮油公司在朱自勇处长期收购农作物，每年双方进行结算账款，其中结算的部分收购款用于抵偿借款本息，并由朱自勇给四海粮油公司重新出具借条。2018年1月11日，双方因在买卖过程中朱自勇尚欠四海粮油公司购稻谷款200000元未结算，由朱自勇以借款方式出具“今借到现金200000元”的借条一份。2018年1月15日，朱自勇对借款本息结算后，重新出具一份“今借到四海土地流转款2000000元”的借条。此后，朱自勇偿还了2000000元借款的部分利息，于2019年1月15日，连本带息给四海粮油公司重新出具“今借到四海土地流转款2409000元”的借条一份。事后，经四海粮油公司找朱自勇催收还款无果，遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有当事人陈述、原始借据、银行转款明细、结算借据等证据在卷佐证。本院认为，朱自勇与四海粮油公司协商借款发展经营，系双方当事人自愿意思表示。四海粮油公司履行了出借义务，符合法律规定，构成民间借贷法律关系，属有效民事法律行为。双方当事人同时还发生收购农作物的行为，属于买卖法律关系，并不违反法律规定，也属有效民事法律行为。双方当事人采取互负债务抵消的办法偿还借款，也符合法律规定。朱自勇在四海粮油公司要求还款时未偿还借款，属于违约行为，依法应当承担民事责任。四海粮油公司请求按约定借款月利率20‰支付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。四海粮油公司以朱自勇出具的借条属于借款本金性质的理由，主张偿还借款本金2609000元的主张，不符合已查明其中2409000元的借款系本金2000000元和利息409000元的总计、其中200000元属于买卖过程中产生欠款的事实。该主张部分不符合法律规定，本院不予支持。应当分别按照借款本金2000000元计算借款利息、欠款200000元计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱自勇欠宜城市四海粮油有限公司借款本金2000000元及利息（其中截至2019年1月15日利息409000元、从2019年1月16日起按本金2000000元、年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、朱自勇欠宜城市四海粮油有限公司货款200000元及逾期付款损失（损失从2018年1月12日起按欠款本数、年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止）；三、驳回宜城市四海粮油有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27670元，由朱自勇负担24400元、宜城市四海粮油有限公司负担3270元。公告费520元，由朱自勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向东审 判 员  王丽人民陪审员  王庆二〇二〇年七月三十一日法官助理黄林红书记员刘亚丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2995号申请执行人：徐彩芳，女，1955年10月17日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇杨家弄**。被执行人：顾国章，男，1964年3月13日生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇前明村****。原告徐彩芳与被告顾国章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19584号调解书已经发生法律效力。因被告顾国章未履行生效法律文书确定的义务，经原告徐彩芳申请本院于2020年4月13日立案执行。原告徐彩芳要求被告顾国章偿还欠款50,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年4月23日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 周 明附：相关法律条文
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终164号 上诉人（原审原告）郑明伟，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被上诉人（原审被告）前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府，住所地吉林省前郭县乌兰大街**。 法定代表人卓日格，县长。 委托代理人王东明，该县林业和草原局稽查科科长。 委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原审第三人郑大彪，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县长龙乡双先村八先窝堡屯。 上诉人郑明伟因诉被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府（以下简称前郭县政府）、原审第三人郑大彪林业行政登记一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。前郭县政府的委托代理人王东明、曹晗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经一审法院审理查明：2000年郑明伟称其父亲郑大庆在长龙乡双先村八先窝堡屯开始养殖梅花鹿。2007年经第三人郑大彪申请，前郭县国土资源局、县发改局、国土局、建设局、环保局、长龙乡政府批准第三人郑大彪在长龙乡双先村八先窝堡屯成立了郑大彪养殖场。郑明伟自称在2008年长龙乡政府、长龙乡双先村村民委员会口头同意将涉案土地作为郑大庆养殖场的新址，但没有书面协议，新养殖场也没有审批手续，该养殖场与第三人郑大彪养殖场相邻。2010年10月第三人郑大彪与长龙乡双先村村民委员会签订了集体森林、林木、林地流转合同。2015年8月，前郭县政府依第三人郑大彪申请及集体森林、林木、林地流转合同为其颁发了前政林证字（2015）第15021855号林权证。现郑明伟认为前郭县政府的颁证行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼请求撤销前政林证字（2015）第15021855号林权证。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。本案中，郑明伟称涉案土地是村集体荒地，村委会口头同意其使用建设养殖场，没有签订书面合同。如郑明伟所述其与村委会口头约定涉案土地的使用，该行为违反上述法律规定，郑明伟取得涉案土地的经营权缺乏法律依据；郑明伟在诉讼过程中也未提供任何依法取得涉案土地的土地使用权或承包经营权的证据，郑明伟未依法取得争议土地的使用权或承包经营权，其关于前郭县政府为第三人颁发林权证行政行为侵犯合法权益的诉讼理由没有基本的事实依据。前郭县政府为第三人颁发林权证的行政行为与郑明伟无法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑明伟的起诉。本案案件受理费50元，由原审法院退还原告。 郑明伟不服上诉称，原审法院认定存在以下错误：一、一审判决认定郑明伟未提供证据证明与双先村委会存在承包关系属于认定事实错误。郑明伟在一审提供了2019年2月16日双先村委会出具的《情况说明》，《情况说明》中明确承认：“本村村民郑大庆于2000年开始养殖梅花鹿，到2008年为扩大规模，带动本村经济发展，本村同意将老学校后的沙坑，作为其养殖场新址，需自行平整场地。现其养殖场以及部分周边在建厂时属于废弃地。”可见，双先村委会同意郑明伟父亲郑大庆使用养殖场现在使用的土地，并确立了承包关系。一审法院认定郑明伟未提供任何依法取得涉案土地使用权或承包经营权的证据，进而否定郑明伟与双先村存在事实承包关系属于认定事实错误。二、一审判决以没有签订书面承包合同否定承包关系的存在属于适用法律错误。《合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。土地承包经营合同作为民事合同，应受《合同法》调整，并未禁止以口头形式订立，更未规定口头合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。但是，并没有规定口头合同无效或不能取得土地承包权，该条规定也不是效力性强制性规定。所以，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条认定郑明伟没有取得土地承包经营权属于适用法律错误。总之，一审判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销，并改判支持郑明伟一审的诉讼请求。 前郭县政府答辩称，前郭县政府颁发的林权证程序合法，依据的事实清楚，不存在违法违规现象。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决，驳回郑明伟的上诉请求。 本院认为：郑明伟自称在2008年长龙乡政府、长龙乡双先村村民委员会口头同意将涉案土地作为郑大庆养殖场的新址，但没有书面协议，新养殖场也没有审批手续，该养殖场与第三人郑大彪养殖场相邻，但对其主张郑明伟未提供证据予以证实。郑明伟在原审提供双先村2019年1月10日情况说明、双先村申请书、会议记录、边界实地测量记录等证据，经过审查，以上证据的内容不足以证明其对诉争土地享有物权，且与郑大彪承包的林地边界存在争议。原审中，前郭县政府提供了集体森林、林木、林地流转合同书，该合同书系郑大彪与双先村委会于2010年10月1日签订，其面积为3.72公顷，小地名为老学校地，林木所有人为郑大彪，与案涉林权证的记载一致，与郑大庆没有任何关系。结合前郭县政府在原审中提供的双先村与2012年8月113日提供的《未发林权证证明》的记载，小地名为双先村双先村八仙窝堡南老学校的林地承包者系郑大彪。故郑明伟诉请撤销前郭县政府为郑大彪颁发的林权证，但其未提供证据证明其与诉争土地具有行政法意义上的利害关系。故郑明伟不是本案适格原告，原审裁定正确，应予维持。 综上，郑明伟提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由郑明伟负担。 审 判 长 许家娟 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 吴先明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执74号之二 申请执行人：张学丰，男，1961年1月4日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张桂珍，女，1963年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张兰英，女，1954年11月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张学丰与被执行人张兰英、张桂珍保证合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初3550号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币19500.00元，缴纳执行费人民币192.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月3日本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年4月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月3日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张兰英、张桂珍限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3550号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月四日 书记员 边维红
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执218号   申请人：尉犁县阳光房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县团结市场。   被执行人：李厚德，男，1962年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：宋香梅，女，1962年5月15日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）新2823民初1188号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，申请执行标的2319400.00元，已履行0元，未执行标的2319400.00元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   二〇二〇 年七 月 二 十 四 日   书  记  员   米力扎提·买买提
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1263号之一 申请执行人：杨松福，男，1978年1月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：张俊俊，男，1984年1月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 本院在执行杨松福与张俊俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张俊俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张俊俊的银行存款人民币356500元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月九日                                                                                                                                                         法官助理  涂一民                                                                                                                                                         书记员  罗  康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢46号 申请执行人：玉朝光，男，1973年7月19日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：徐伟林，男，汉族，已故，1964年2月25日出生。 本院在执行申请执行人玉朝光与被执行人徐伟林劳务合同纠纷一案中，已扣划被执行人徐伟林的银行存款6214元，将支付给申请执行人玉朝光；另查明被执行人徐伟林已死亡，于2019年10月23日注销户口。经依法查询被执行人徐伟林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人徐伟林没有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人徐伟林已死亡，其无遗产可供执行，又无义务承担人的，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执恢46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁 宇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1184号之一 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。 负责人肖磊，系该支行行长。 被执行人季春梅，女，1981年04月26日出生，汉族，住辽宁普兰店市。 被执行人李寒冰，男，1981年10月08日出生，汉族，住辽宁普兰店市。 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人季春梅、李寒冰金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，大连市中山区人民法院于2016年08月16日作出（2016）辽0202民初字1607号民事判决书。2020年07月09日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2018年04月09日以（2017）辽0202执2480号（首执案号）执行裁定书查封了被执行人季春梅名下位于辽宁省的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人季春梅名下位于辽宁省的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  于会连 大连市中山区人民法院 执行裁定书 （2020）辽0202执778号 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住大连市中山区解放街**。 负责人李岩梅，系该分行行长。 被执行人丁鸿雁，女，1984年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区山东路**1-1-2。 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人丁鸿雁金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，大连市中山区人民法院于2019年07月22日作出（2019）辽0202民初5238号民事调解书。2020年02月27日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2020年03月31日以（2020）辽0202执778号执行裁定书查封了被执行人丁鸿雁名下位于大连市甘井子区宜居园61号20层3号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁鸿雁名下位于大连市甘井子区宜居园61号20层3号的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长滕今桥 执行员曲长江 执行员辛文 二〇二〇年七月一日 书记员于会连
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初2808号 原告：朱惠芬， 委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏敏，江苏金锡律师事务所实习人员。 被告：无锡鸿广金银饰品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1TAX333R，住所地无锡市惠山区洛社镇人民路西2-05。 法定代表人：杨林晨。 被告：无锡鸿广资产管理有限公司，统一社会信用代码91320211596945178Q，住所地无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心**。 法定代表人：王援成。 被告：张建芝， 本院受理原告朱惠芬诉被告无锡鸿广金银饰品有限公司（以下简称鸿广金银公司）、无锡鸿广资产管理有限公司（以下简称鸿广资产公司）、张建芝委托理财合同纠纷一案后，依法公开开庭进行审理。原告朱惠芬的委托代理人奚安娜、张敏敏，被告鸿广资产公司的法定代表人王援成、被告张建芝到庭参加诉讼。被告鸿广金银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱惠芬向本院提出诉讼请求：1、鸿广金银公司、鸿广资产公司、张建芝返还理财款本金50万元及利息65000元，合计565000元。2、鸿广金银公司、鸿广资产公司、张建芝支付逾期利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，以565000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年6月25日，朱建芬经张建芝介绍，与鸿广金银公司、鸿广资产公司签订黄金订购合同，投资50万元用于理财。由朱建芬以银行本票的形式将50万元交付给张建芝。2018年9月25日，合同到期后，双方又续签了一年期的黄金订购合同，年收益13%。到期后，鸿广金银公司、鸿广资产公司未归还本息。 被告鸿广金银公司未作答辩。 被告鸿广资产公司辩称：1、对朱惠芬的具体投资金额不清楚。2、鸿广资产公司在惠山区长安街道、前洲街道设立有网点，目前已关闭。3、2018年底，与鸿广资产公司合作的“深圳大恒亚泰投资管理有限公司”负责无锡地区的陈耀雄被黑龙江省伊春公安机关以协助调查的名义带走，致使鸿广资产公司在“大恒亚泰”投资开户的账户全部被冻结，所以无法向客户还本付息。鸿广资产公司在“大恒亚泰”平台开设28个账户，有的以个人名义开户比如肖洪生、封琴等人，也有以公司名义开户、共享名义开户。“大恒亚泰”承诺今年6月份给鸿广资产公司一笔钱，6月底就可以还给包括朱惠芬在内的客户。 被告张建芝辩称：1、朱建芬所述属实，但自己作为介绍人不承担还款责任。2、自己在鸿广金银公司、鸿广资产公司投了将近200万元，未收回本息。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，鸿广金银公司、鸿广资产公司采用口口相传，承诺高息回报的方式，向不特定的公众吸收存款，涉及人数较多，资金较大。鸿广金银公司、鸿广资产公司的行为涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回朱惠芬的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费因朱惠芬暂未交纳，本院无需退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘莹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2035号被执行人：王平国，男。关于被执行人王平国罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行，于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。经查明，被执行人王平国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王平国银行账户存款51496元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月九日书记员 李世雄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2154号申请执行人：庄昆，男，汉族，1991年4月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：王斌，男，汉族，1984年12月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：中开能源（浙江自贸区）有限公司，统一社会信用代码91330901ＭＡ2Ａ30Ｌ18Ｗ，住所地浙江省舟山市定海区（自贸试验区内）。法定代表人：王斌，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人庄昆与被执行人王斌、中开能源（浙江自贸区）有限公司居间合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1019号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人王斌、中开能源（浙江自贸区）有限公司发出执行通知书，责令被执行人王斌、中开能源（浙江自贸区）有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王斌、中开能源（浙江自贸区）有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斌、中开能源（浙江自贸区）有限公司的银行存款计人民币181382元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十七日书记员  陈梅香
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1944号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：刘志强，男，汉族，1977年9月22日出生，证件号码：360621197709224713，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘志强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志强归还卡号为62×××26的信用卡欠款本金9963.23元、利息951.38元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9963.23元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金796.07元，共计人民币11710.68元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘志强于2017年3月15日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年4月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月28日起开始拖欠还款，于2019年12月7日最后一次还款1.19元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9963.23元、利息951.38元、违约金796.07元，共计人民币11710.68元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月28日起开始拖欠还款，于2019年12月7日，最后一次还款1.19元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××26的信用卡欠款本金9963.23元、利息951.38（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9963.23元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9963.23元、利息951.38（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9963.23元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金796.07元；二、刘志强应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.38元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2297号原告：韩德刚，男，1968年出生，汉族，泰安市建工集团有限公司职工，住泰安市泰山区。被告：韩来刚，男，1973年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。原告韩德刚与被告韩来刚合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德刚到庭参加诉讼，被告韩来刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还我代其向银行偿还的贷款本息，共计73700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩来刚是我三弟。2010年3月，因其在外借高利贷无力偿还，受到威胁、胁迫，于是找到我，并说服我用我的房产作抵押到工行泰安分行贷款。后我贷款20万元，约定分十年还清，即2020年3月份到期。贷款所得的20万元，全部由韩来刚拿去用于偿还高利贷，每月向银行还款也均是由韩来刚负责完成，当时双方并未对此签订书面协议。到了2012年3月，韩来刚来我家商量用父母房产抵押贷款的事时，我才让韩来刚写了一份“关于大哥韩德刚之房产证被用于贷款说明”，我们的四弟韩某刚也在该说明中签字作证。2017年6月26日，被告向我发来一条微信，表示不再向银行还款。为了信贷信誉，我无奈于2017年6月27日向银行支付了当月所欠本息1800元。自此，我就按月向银行偿还贷款。2019年5月14日，我一次性向银行提前还款，结清了全部贷款。我自2017年6月27日，按月向银行还款，共计50200元，连同最后一次性还款23560元，应为73700元（有60元还款因无单据证实，不再主张）。现为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所诉。被告韩来刚未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告韩德刚系长兄，被告韩来刚排行在三，两人的四弟名叫韩某刚。2010年初，因被告韩来刚需要用钱，遂找到原告韩德刚，希望以原告名义贷款200000元由自己使用，贷款后由自己负责向银行偿还借款本息，后原告表示同意。2010年3月24日，原告韩德刚（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司泰安分行（贷款人）（以下简称工行泰安分行）签订《个人借款/担保合同》一份，约定根据原告的申请，工行泰安分行向原告发放个人房屋抵押贷款200000元；贷款期限120个月；年利率为5.94%；贷款一次性划入“户名：韩德刚账号：62×××37开户行：工行泰安分行”，并指定该账户为还款账户；按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；韩德刚自愿向贷款人提供合法有效的抵押担保，抵押物为泰安市擂鼓石路1号院内1#-1单元-502（307339号）等。工行泰安分行依约向韩德刚发放贷款后，被告韩来刚依照其事先与原告韩德刚的约定，使用了该200000元款项，并依照原告与工行泰安分行的上述借款合同的约定，按月向银行偿还本息。2012年3月6日，在原、被告之弟韩某刚在场的情况下，原告代被告书写一份《关于大哥韩德刚之房产证被用于贷款说明》，该说明内容为：“2010年3月份，因我韩来刚在外借高利贷无力还款面临危机，恳请大哥韩德刚用其房产证从工行贷款20万元，用于我韩来刚还高利贷，切（应为“且”）成（应为“承”）诺一年后，即2011年3月到期还款25万元，如到期还不了大哥的款，母亲的房子就归大哥所有，决不食言，当场有小弟弟韩某刚可做证人。时至2011年3月，大哥问及我还款之事，我没力还款，还骂了大哥伤了大哥的心。时至2012年3月，我又因在外借了高利贷无力偿还，为此又再次找大哥和小弟韩某刚，恳求借用父母房产证贷款，用于我韩来刚还高利贷，为此特做出对大哥房产证贷款之事，做以下成（应为“承”）诺保证：1、承诺即2011年3月还不了大哥款，母亲的房子就归大哥所有了。2、保证按时向银行交贷款利息。3、保证在2012年底把所贷款余额（20万减2010至2012年所交利息=约15万余额）转交给大哥所有。4、请大哥对我所做之错误之后果给予一定的处理，我决（应为“绝”）对服从。”被告韩来刚在该说明下方签名，并手书“还清大哥的款此说明作废！”。韩某刚也在该说明下方签名、作证。后原、被告因其他事产生矛盾，2017年6月26日，被告韩来刚通知原告韩德刚，自此之后，自己不再偿还银行借款本息，原告可自行偿还。在此情况下，原告于2017年6月27日向银行偿还了2017年6月下欠的借款本息1800元，并自2017年7月起，每月向银行偿还本息2200元，直至2019年4月，共计22个月（不含2017年6月）。2019年5月7日，原告一次性向银行还款23500元，提前还清了全部借款本息，同年5月14日，工行泰安分行向原告出具《个人贷款结清证明》一份，写明：“兹有借款人韩德刚（证件号码：）在我行申请个人房屋抵押贷款，贷款发放日期为2010年3月26日，贷款金额为人民币200000元（大写：贰拾万元整），贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2019年5月7日全部结清。特此证明。2019年5月14日”。原告还清全部借款后，认为自己代被告所还贷款，应由被告支付给自己，为此，诉来本院，要求处理。庭审时，被告韩来刚未到庭，但在本院2020年6月3日向其送达应诉手续时，曾对其就本案的相关情况进行调查，并制作了调查笔录。在该次调查中，被告韩来刚认可，原告是因自己需要用钱而贷的款，贷款后，200000元款项已均由自己使用，而且也一直是由自己负责偿还借款本息，还了大约十三多万元，直至2017年6月，自此之后是由原告偿还的银行贷款，当时按借款合同的约定，大概还应还七万余元，具体数额记不太清楚了。至于被告为何停止偿还贷款本息，被告称，是因为原、被告由于现原告居住的位于泰安市擂鼓石路泰建公司宿舍某号楼某楼西户的房屋，双方产生纠纷，被告认为原告欠其部分房款一直未支付，故而也不再向银行还款，要求原告自己偿还。本院认为，2010年初，原告韩德刚与被告韩来刚约定，原告韩德刚以自己的房产作抵押，向银行贷款200000元，供被告韩来刚使用，贷款后由韩来刚负责向银行偿还借款本息。双方就此形成口头合同关系，该合同出于双方自愿，且不违背法律禁止性规定，双方应予全面履行。后原告韩德刚于2010年3月24日从工行泰安分行贷款200000元，交由被告韩来刚使用，履行了自己的义务。韩来刚使用该贷款后一直按月向银行还本付息，至2017年6月起，韩来刚拒绝向银行还款，其行为构成违约。原告自2017年6月27日开始向银行偿还借款本息，直至2019年5月7日还清全部贷款，共计向银行支付73700元。现原告要求被告向自己支付该款，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩来刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德刚73700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告韩来刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年七月三日法官助理宋丽平书记员徐敏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市********************商铺。统一社会信用代码：914**************P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：黄诗茵，女，1993年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告黄诗茵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年七月一日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2324号原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码914***********564A。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：佘国红，女，该公司员工。被告：梁宝心，女，1990年6月14日出生，汉族，公民身份号码440************023，住珠海市香洲区*************。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司与被告梁宝心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉处理。审判员  钟红敏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初307号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈洪荣，男，1965年6月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]260号起诉书指控被告人陈洪荣犯抢夺罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉。被告人陈洪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年4月9日10时许，被告人陈洪荣路过合浦县常某中心市场一包子铺时，窥视到被害人张某1（男，82岁，是一名眼睛看不见的残疾人）身上布袋内有大量现金，陈洪荣便假装以带路为由，将张某1带至合浦县常乐镇第二街48号斜对面一处空地处，趁张某1眼睛看不见及四周无人时，把张某1身上的布袋抢走，布袋内有3600元钱、两本存折、一张身份证等财物。被告人陈洪荣抢夺得手3600元后，于2020年4月10日被合浦县公安局抓获归案。破案后公安机关依法在被告人陈洪荣身上追缴涉案赃款2400元，并将该笔款归还张某1，被告人陈洪荣的家属积极赔偿张某1人民币1200元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈洪荣以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈洪荣承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人陈洪荣有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈洪荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意公诉机关的量刑建议。请求从轻处罚。 经审理查明：2020年4月9日10时许，被告人陈洪荣路过合浦县常某中心市场一包子铺时，窥视到被害人张某1（男，1937年12月29日出生）身上所挂布袋内有大量现金，张某1是一名视力（盲）、听力壹级残疾的残疾人，陈洪荣便假装以带路为由，将张某1带至合浦县常乐镇第二街48号斜对面一空地处，趁张某1不备及四周无人时，把张某1身上的布袋抢走，布袋内有张某1刚从信用社取出的现金人民币3600元、两本存折、张某1的身份证等财物。陈洪荣夺得人民币3600后将其他物品丢弃。后于次日16时许被合浦县公安局民警抓获归案。破案后公安机关在陈洪荣身上追缴涉案赃款人民币2400元，并将该笔款返还张某1，陈洪荣的家属陈某于2020年4月14日退赔张某1人民币1200元。 上述事实，被告人陈洪荣在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案证明，扣押、发还清单，收据，刑事照片，提取笔录及现场检测报告书，陈洪荣的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、陈某的证言，现场勘查记录及照片，张某1的残疾人证、取款凭条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪荣以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。抢夺的人民币3600元已返还被害人，没有造成被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳。根据被告人陈洪荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈洪荣犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年1月10日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇二〇年七月十日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3283号 申请执行人：成勇，男，1967年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈世云，男，1974年8月6日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人成勇与被执行人陈世云合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初862号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币358703.25元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 捷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2377号 原告：饶建，男，1989年7月9日出生，汉族，住宁国市。 原告：骆金丽，女，1985年10月23日出生，汉族，住宁国市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，南山法律服务所法律工作者。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市北园西路**门面房，统一社会信用代码91341881078705377C。 法定代表人：邹丁祥。 本院在审理原告饶建、骆金丽与被告宁国市强联投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告饶建、骆金丽于2020年7月22日以被告已支付相应款项为由，向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告宁国市强联投资置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告饶建、骆金丽撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告饶建、骆金丽负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1121号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街**。 负责人李岩梅，系该行行长。 被执行人姜明男，男，1972年2月5日出生，朝鲜族，住辽宁省辽中县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与姜明男金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第1869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜明男位于大连房屋。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓晓楠
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1558号原告：张利平，男，汉族，1980年4月29日出生，住西峡县。被告：贾金永，男，汉族，成年，住西峡县。原告张利平与被告贾金永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许张利平撤诉。案件受理费1275元（原告已预交），变更诉请后应收113元，由原告承担。其余1162元，退回原告。审判员  桑锐二〇二〇年七月二十七日法官助理朱博书记员刘洋博
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执102号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区。 负责人：郑新亭，该行行长。 被执行人：马存周，男，1987年7月8日出生，汉族，住宁夏海原县。 兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与马存周借款合同纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输法院作出的(2018)新7101民初619号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，马存周在判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行一次性偿还借款本金72518.05元、利息310.73元、罚息2228.22元、复利9.31元及自2018年9月4日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费838.68元亦由被告马存周负担。因马存周未按上述生效法律文书履行义务，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。 本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额75904.99元，未结标的额75904.99元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马存周负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王 严 伟 审 判 员 王  峰 审 判 员 马  静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 阿 云 嘎 书 记 员 范 景 峰
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执364号李兴科、廖斌：成都宝晟建筑劳务有限公司：关于李兴科、廖斌申请执行成都宝晟建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执364号之四执行裁定书扣划被执行人开具在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账号为51×××43_1的账户内存款520093.14元，申请执行人自愿放弃剩余案件款及违约金。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月七日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司。住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡韩家店村。法定代表人：李明德，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司。住所：吉林省松原市宁江区沿江西路**。负责人：赵连华，该公司经理。再审申请人前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司（以下简称前郭建材经营公司）因与被申请人湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司（以下简称中南岩土北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前郭建材经营公司申请再审称，1.一、二审法院事实认定错误。首先，双方签订的《建设工程勘察合同（二）》第十条10.4约定，工程完工，承包人向发包人提交岩土治理工程的原始记录、竣工图及报告、成果、文件，发包人应在内组织验收。根据合同约定，中南岩土北方公司请求前郭建材经营公司支付工程款，应出具工程的原始记录及竣工图纸。在一、二审庭审中，中南岩土北方公司均不能提供竣工图纸来证明工程量，一、二审法院未按照合同的约定，便计算出工程量，与事实不符。其次，中南岩土北方公司提供的施工记录及打桩机小票，是中南岩土北方公司单方出具的，没有前郭建材经营公司的签字。打桩机小票制作具有随意性和伪造性，未记载施工地点。中南岩土北方公司提供的打桩机小票上记载的桩深与设计图纸及实际施工桩深严重不符。一、二审法院以无法确认其真实性、合法性及关联性的证据来计算总工程量，进而确定总工程款，严重违反客观事实。本案工程款的计算依据为搅拌桩延长米总数，但不能以使用水泥吨数推算搅拌桩的长度，尤其是在打桩机小票无法确定具体施工地点的前提下，此种推算有悖常理，没有事实依据和法律依据。2.一、二审法院适用法律错误。一审法院援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条错误。一审及二审法院应当责令中南岩土北方公司提供真实的竣工图纸，并以此为审判依据，但两级法院却以存疑证据作定案依据，并援引上述条文，属适用法律错误。请求：撤销本案一审、二审判决，并指令审理。本院经审查认为，1.前郭建材经营公司与中南岩土北方公司于2007年11月5日签订的《建设工程勘察合同（二)》有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。中南岩土北方公司在合同签订后进行了施工，前郭建材经营公司认可中南岩土北方公司完成三幢楼的施工，故前郭建材经营公司应履行相应的付款义务。前郭建材经营公司虽主张中南岩土北方公司不能提供竣工图纸来证明工程量，但中南岩土北方公司主张施工水泥搅拌桩10，674米是依据桩机打出的小票计算得出的，并主张施工水泥搅拌桩10，674米使用水泥559吨。桩机打出的小票同时载明了使用水泥吨数及施工搅拌桩的米数，前郭建材经营公司对中南岩土北方公司使用的水泥为559吨亦予以认可，其虽对中南岩土北方公司施工水泥搅拌桩10，674米不予认可，但并未提供足以反驳的证据。二审法院据此认定中南岩土北方公司施工量为桩机打出的小票累加计算得出的10，674米，并无不当。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”前郭建材经营公司主张一审判决援引上述司法解释条文属适用法律错误，但因中南岩土北方公司起诉请求中包含给付工程款利息，而上述条文系关于工程款利息计付标准及起算时间的规定，故一审判决援引该上述条文并无错误，前郭建材经营公司此项主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司的再审申请。审判长  刘彦峰审判员  尹春梅审判员  周 婧二〇二〇年七月二十三日书记员  吕泽栋
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执167号 申请执行人：也尔森·哈依拉斯，男性，1989年12月12出生，哈萨克族，托里县阿合别斗乡，联系电话：186XX****XX。被执行人：赛力克波力·江力汗，男性，哈萨克族，1979年4月2出生，新疆托里县多拉特乡杭勒村，联系电话：135XX****XX。135XXXX****申请执行人也尔森·哈依拉斯与被执行人赛力克波力·江力汗追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）新4224民初143号判决书已发生法律效力。申请执行人也尔森·哈依拉斯于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赛力克波力·江力汗向申请执行人支付7500元。在执行过程中：1、本院于2020年4月7日向被执行人赛力克波力·江力汗送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月9日，2020年4月29日、2020年6月30日、2020年7月23日、2020年7月28日通过全国网络查控系统对赛力克波力·江力汗财产进行查询，未查到其他可供执行财产线索、也没有车辆登记信息。3、2020年6月30日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈赛力克波力·江力汗名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月28日，将被执行人赛力克波力·江力汗对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话约谈，通知申请人案件终结本次执行程序结案。将被执行人赛力克波力·江力汗暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人赛力克波力·江力汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人也尔森·哈依拉斯释明被执行人的财产情况，申请执行人也尔森·哈依拉斯未能提供被执行人的财产情况，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   加孜依拉·苏来曼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢416号申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：李振英。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）晋0802民初4898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日依法恢复立案执行。因被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三日书记员  许 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1921号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：黄志超，男，汉族，1990年7月29日出生，证件号码：360681199007295918，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄志超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄志超归还卡号为62×××63的信用卡欠款本金14699.14元、利息2022.26元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金14699.14元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金902.05元，共计人民币17623.45元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄志超于2016年5月26日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年6月8日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月30日起开始拖欠还款，于2019年8月20日最后一次还款780元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金14699.14元、利息2022.26元、违约金902.05元，共计人民币17623.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月30日起开始拖欠还款，于2019年8月20日，最后一次还款780元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××63的信用卡欠款本金14699.14元、利息2022.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14699.14元为基数按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志超于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14699.14元、利息2022.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14699.14元为基数按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.29元，由被告黄志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3561号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：魏霄程，男，1979年3月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2223号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人魏霄程名下银行存款及迟延履行利息、执行费用79478.2元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书晋05**执811号本院刑事审判庭移送执行。被执行人刘某某，男，1975年11月26日生，汉族，住河南省博爱县柏山镇下期城村。身份证号4108221975********。刘某某涉嫌盗窃罪一案，本院于2012年10月24日作出（2012）泽刑初字第175号刑事判决书。内容为：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内交纳）。被告人刘某某未在判决书指定期间内交纳罚金。本院刑事审判庭于2020年4月30日向本院就其未交纳的罚金移送本院执行。案件执行过程中查明，被执行人刘某某在执行通知书指定期间主动向本院交纳了3000元罚金。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本院（2012）泽刑初字第120号判决书执行完毕。二〇二〇年七月三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1138号原告：吴志勇，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住湖北省武汉市蔡甸区。被告：邹春海，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告吴志勇与被告邹春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴志勇与被告邹春海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹春海立即偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2%，自2018年9月起，暂计算至2020年6月，即44000元，应计算至债务全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告邹春海负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月15日至2018年9月3日期间，邹春海因资金周转所需，多次向吴志勇提出借款。2018年9月3日，邹春海向吴志勇出具借条一张，载明向吴志勇借到现金100000元，借期6个月还清，月息2%，逾期利息2%。借款到期后，邹春海既未向吴志勇支付利息，也未偿还借款本金。原告向被告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告邹春海辩称，我对原告吴志勇主张的诉请与事实无异议，但认为被告邹春海与原告吴志勇担任法定代表人的公司存在劳动关系，该公司拖欠其两年多的工资，要求原告吴志勇的公司将拖欠的工资予以发放。本院经审理认定事实如下：原告吴志勇与被告邹春海系朋友关系。2018年1月，双方合作进行项目投资，吴志勇以支付宝转账方式陆续将项目投资款交付邹春海，但原、被告投资的项目失败。截止2018年9月3日，吴志勇累计向邹春海转账支付99155元。2018年9月3日，邹春海向吴志勇出具书面借条一份，载明“本人邹春海（身份证号：），今日向吴志勇（身份证号：）借到现金人民币拾万元整（￥100000.00元），借款日开始3个月内免息，如三个月内未归还本金，从借款日开始愿意按照本金2%支付月利息，本人承诺2019年10月1日前全部还清本金和利息，如若未还本人愿意承担借款责任。此借款时间之前签署的任何协议或合同作废。”此后，吴志勇分别于2018年9月30日、2018年12月1日及2019年1月31日通过支付宝向邹春海转账2000元、1000元和1000元。2019年4月22日，邹春海通过支付宝向吴志勇转账2000元。借款期限届满后，被告邹春海未能偿还借款本息，故原告吴志勇诉至法院。上述事实，有原告吴志勇提交的借条、支付宝转账电子回单及微信聊天记录等经庭审质证后本院予以采信的证据,原告与被告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告吴志勇与被告邹春海因项目合作发生资金往来，但被告邹春海于2018年9月3日向原告吴志勇出具借条，双方将原告吴志勇交付的投资款转化为借款，故原告吴志勇与被告邹春海在本案中诉争的法律关系为民间借贷。截止2018年9月3日，原告吴志勇累计向被告邹春海转账99155元，此后吴志勇分三次向邹春海转账4000元，但邹春海于2019年4月22日向吴志勇转账2000元，故被告邹春海下欠原告吴志勇借款本金应为101155元。现原告吴志勇诉请被告邹春海立即偿还借款本金100000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹春海抗辩吴志勇于2018年9月3日以后向其所转款项系工资，并非借款的意见，本院认为，上述款项系吴志勇个人所支付，邹春海并未举证证明双方存在劳务关系，故本院对其抗辩意见，不予采信。关于原告吴志勇诉请的利息，本院认为，因原告吴志勇于2018年9月30日、2018年12月1日及2019年1月31日向被告邹春海转账款项，双方并未约定利息，故本院对此部分的利息主张，不予支持。被告邹春海向原告吴志勇出具借条时，其下欠吴志勇借款本金为99155元，且承诺2019年10月1日前全部还清本金和利息，但被告邹春海未能按照借条约定偿还借款，故其还应自2018年9月3日起至2019年10月1日止按月利率2%向原告吴志勇支付借款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告邹春海应自2019年10月2日起，以借款本金99155元为基数，按照月利率2%的标准，向原告吴志勇支付逾期利息。关于被告邹春海抗辩其与吴志勇担任法定代表人的公司之间存在劳动关系，吴志勇及其公司应支付拖欠的工资的意见，本院认为，邹春海抗辩所主张的事实与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，邹春海可另案主张权利，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹春海于本判决生效之日起十日内向原告吴志勇支付借款本金100000元及利息41727元（截止2020年6月3日）；二、被告邹春海于本判决生效之日起十日内向原告吴志勇支付借款利息（利息以借款本金99155元为基数，按月息2%，自2020年6月4日起计算至本息付清之日止）；三、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告邹春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇二〇年七月二十三日书记员  汪洁
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初220号公诉机关揭西县人民检察院。被告人曾武，男，1981年9月26日出生，身份证号码：441************511，汉族，广东省五华县人，文化程度小学，无业，住广东省梅州市五华县********。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月1日刑满释放。因本案于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检二部刑诉〔2020〕Z63号起诉书指控被告人曾武犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人曾武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年11月22日上午，被告人曾武伙同张某1（已判决）携带“T”型撬批工具，驾驶一辆红色本田男装摩托车从梅州市五华县窜到揭西县****伺机盗窃作案。同日20时许，被告人曾武和张某1窜至揭西县************装饰店门口时，发现被害人刘某1在该处停放一辆白色五羊本田100C摩托车，张某1遂下车使用“T”型撬批撬开摩托车的电门锁，将摩托车偷走。得手后，赃车由被告人曾武在梅州市五华县***销赃给***得赃款人民币3400元，后被告人曾武和张某1各分得赃款人民币1700元。经揭西县*********认定：被盗白色五羊本田100C摩托车一辆，价值人民币5000元。2020年3月19日，被告人曾武主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行；同月27日，被告人曾武的家属赔偿了被害人刘某1的损失，并取得谅解。上述事实，被告人曾武在开庭审理过程中也无异议，并有案发现场及作案交通工具照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，刑事判决书、释放证明书，谅解书，办案说明，认罪认罚具结书及其他书证材料，同案人张某1的供述，证人邓某1的证言，被害人刘某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场图等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人曾武犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，且不适用缓刑。被告人曾武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人曾武无视国家法律，伙同他人采用撬锁手段盗窃他人的摩托车，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾武因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾武案发后自动投案并如实供述，属自首，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。被告人曾武案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，建议量刑适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年2月18日止。）二、被告人曾武应连带承担本院（2020）粤5222刑初137号刑事判决书确认的退赔责任，即责令被告人曾武与同案犯张某1连带将违法所得人民币5000元退赔给被害人刘某1。上述款项于本判决生效之日起一个月内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖乐生二〇二〇年七月三十日法官助理 庄 仲书 记 员 吴钊迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凭宇，男，1980年5月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文宝，男，1971年11月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。一审被告：吉林省澜建建设集团有限公司。住所：吉林省公主岭市岭解放路**。法定代表人：冯澜，该公司董事长。再审申请人王凭宇因与被申请人李文宝及一审被告吉林省澜建建设集团有限公司（以下简称澜建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凭宇申请再审称，1.李文宝不是本案适格主体,应驳回其起诉。案涉工程是由王凭宇分包给李文贵而非李文宝。2.案涉工程工程量并未进行决算，李文宝提供的“2014年木工工人工费结算工程量表”不应作为定案依据。3.因案涉工程质量不合格，导致王凭宇进行修复该工程支出16万余元，且被澜建公司罚款20万元。上述款项应在工程款中予以扣除。请求：1.再审本案，对二审判决予以改判，驳回李文宝的起诉。2.诉讼费由李文宝负担。本院经审查认为,1.针对案涉工程劳务分包合同人工费结算问题，王凭宇与李文宝签订了《木工单项人工费事宜补充协议书》，该补充协议书载明“就王凭宇以房、车抵顶李文宝木工单项人工费事宜协商一致而达成”，该补充协议书关于王凭宇欠付李文宝人工费金额及给付方式的约定具体明确,体现了双方真实意思表示。王凭宇系完全民事行为能力人，其与李文宝签订的该补充协议即应视为认可李文宝对案涉工程实际施工及王凭宇同意给付李文宝人工费。虽案涉工程分包合同确为王凭宇与李文贵签订，但李文宝对案涉工程进行了实际施工，实际履行了劳务义务，王凭宇亦通过与李文宝签订补充协议的形式对此予以确认。故王凭宇关于李文宝主体不适格的申请再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。2.关于李文宝提供的《2014年木工人工费结算工程量表》应否作为定案依据问题。王凭宇将案涉木工工程分包，且该工程已经完工，同时王凭宇已经给付大部分工程款。李文宝与王凭宇签订的《木工单项人工费事宜补充协议书》载明李文宝总人工费1，305，300元，该数额与《2014年木工人工费结算工程量表》所载的李文宝总人工费数额吻合，王凭宇也未提交足以反驳的证据，故王凭宇关于工程量没有进行决算及《2014年木工人工费结算工程量表》不应作为定案依据的申请再审理由不成立，本院不予支持。3.王凭宇虽主张木工工程质量不合格，但未提供充分证据予以证明。王凭宇称因木工质量问题被澜建公司罚款20万元，但其被处罚时既未通知李文宝，也未在签订《木工单项人工费事宜补充协议书》时提出质量问题，且李文宝已就案涉工程预留了相应的质保金，二审法院据此对王凭宇此项主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凭宇的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 尹春梅审 判 员 周 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 张磊鑫书 记 员 吕泽栋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20号原告：广东潜龙拍卖有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦******，统一社会信用代码914403007488627519。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓梅，女，该公司员工。被告：深圳市鹏益鑫贸易有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区中兴路一品东门雅园**裙楼1032会信用代码91440300599085361X。法定代表人：谭义洪。第三人：深圳市世银联产业投资有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福保街道保税区红花路长平商务大厦3326会信用代码9144030056706999XL。法定代表人：卢建刚。诉讼代表人：深圳市世银联产业投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：王翠苹，女，深圳市世银联产业投资有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：熊祖琳，男，深圳市世银联产业投资有限公司管理人工作人员。原告广东潜龙拍卖有限公司与被告深圳市鹏益鑫贸易有限公司、第三人深圳市世银联产业投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。广东潜龙拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告直接向第三人清偿欠款12000元作为第三人的破产财产；二、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第三人拍卖合同纠纷一案，经广东省高级人民法院审理后作出终审判决【案号：（2014）粵高法审监民提字第4号】，判令第三人应向原告支付佣金人民币1320万元及相应的逾期付款违约金，原告于2015年11月4日申请强制执行至今，未执行到第三人的任何财产。现第三人在被告处享有到期债权12000元，因第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权。另外，深圳市中级人民法院已于2019年12月16日受理原告对第三人提出的破产清算申请【案号：（2019）粤03破申199号】，原告于2020年1月2日提起本案诉讼并立案，第三人破产案件立案在前，本案立案时间在后，涉案债权应属于第三人破产财产范畴，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2019年12月16日本案原告广东潜龙拍卖有限公司申请本案第三人深圳市世银联产业投资有限公司破产清算一案，已经由深圳市中级人民法院受理。相关债权债务应在破产清算案件中一并处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，裁定如下：驳回广东潜龙拍卖有限公司的起诉。本案受理费100元，原告广东潜龙拍卖有限公司已预缴，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  黄见球人民陪审员  缪瑞妮二〇二〇年七月二日书 记 员  李彦桦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保501号申请人：范维美，女，1953年2月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人：陈翀，女，1980年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京中融金智科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台****楼****。法定代表人：马国栋。被申请人：马国栋，男，1982年3月14日出生，回族，住北京市丰台区。案由：申请诉前财产保全申请人范维美、陈翀与被申请人北京中融金智科技有限责任公司、马国栋诉前财产保全一案，范维美、陈翀向本院申请保全总金额为2223793元，申请人范维美、陈翀以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险承保的保险金额为2223793元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告范维美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告北京中融金智科技有限责任公司、马国栋价值2223793元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 李亚津
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1406号申请执行人:天长市百味馄饨经营部，住所地安徽省天长市天长街道二凤社区。经营者：薛子香，女，1969年4月4日生，汉族，住安徽省天长市，该经营部负责人。被执行人：南京卡瓦餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：胡钟亭，该公司经理。本院在执行天长市百味馄饨经营部与南京卡瓦餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初2070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京卡瓦餐饮管理有限公司的银行存款1.5万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年七月十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9114号 广州市花都第四建筑工程有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行完毕（2019）粤0114民初8721号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执8994号申请人东莞市黄记纸品有限公司和被执行人东莞市东城东杨纸品厂、熊剑一案。被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，此案已结案。被执行人的限制高消费名单已解除。 特此通知。 广东省东莞市第一人民法院 二〇二〇年七月八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民终301号 上诉人（一审原告）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建华，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：王岩峰，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********v> 法定代表人：王**，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（一审被告）：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（一审被告）：吴淑华，女，1963年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被上诉人（一审被告）：黄国荣，女，1966年8月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。 上诉人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）因与被上诉人吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴淑华、黄国荣金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初298号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 舒兰农商行上诉请求：依法撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民初298号之四民事裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1.无证据表明本案存在犯罪，一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉缺乏事实依据。2.舒兰农商行的起诉属于人民法院诉讼受理范围，一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉系适用法律错误。3.本案相关当事人既无人报案，也无人采取自诉，且无证据表明侦查机关已对本案启动刑事侦查程序，无证据表明本案存在犯罪的情况下，本案应属经济纠纷，一审法院以本案不属于经济纠纷为由驳回起诉系适用法律错误。本案的债权真实合法，应属经济纠纷案件，应予受理。4.即便长春市盛达保温材料有限公司（以下简称盛达公司）存在犯罪嫌疑，可能启动刑事程序，但相关刑事程序并不影响民事责任的承担，本案应单独审理。《九民会纪要》第130条规定，如果民商事案件不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。 舒兰农商行向一审法院起诉请求：1.判令盛达公司立即偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利（暂计算至2019年6月21日的利息、罚息和复利为2276434.4元）；2.判令吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴淑华、黄国荣、程春玲对上述全部债务承担连带保证责任；3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告负担。因盛达公司在诉讼过程中公司注销，舒兰农商行遂将诉讼请求变更为：1.判令黄国荣、吴淑华立即偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利（暂计算至2019年6月21日的利息、罚息和复利为2276434.4元）；2.判令黄国荣、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴淑华承担连带保证责任；3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告负担。 一审法院认为，盛达公司向舒兰农商行借款2000万元，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止。借期内，盛达公司未按期支付利息，借款到期后，亦未偿还全部借款本息。舒兰农商行于2019年6月27日提起本案诉讼。在诉讼过程中，盛达公司向长春市市场监督管理局净月高新技术产业开发区分局申请注销登记，其股东黄国荣、吴淑华出具《全体投资人承诺书》，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……清算工作已全面完结……”故盛达公司于2019年9月17日注销登记。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉借款人盛达公司在向金融机构借款2000万元逾期未还的情况下，隐瞒欠款事实，向市场监督管理部门提交虚假承诺，在涉诉期间办理了公司注销手续，有恶意逃避债务、转移公司资产、涉嫌骗取贷款等犯罪嫌疑，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，舒兰农商行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回舒兰农商行的起诉。案件受理费153182元，免予收取，退还舒兰农商行；保全费5000元及公告费由舒兰农商行负担。 本院审理期间，当事人没有提交新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据前述法律规定，公司或自然人因不同的事实，分别涉及民事纠纷或经济犯罪的，民事纠纷和经济犯罪应当分别处理。本案，盛达公司的法定代表人在诉讼中将其盛达公司的工商登记执照予以注销，该行为是否涉嫌犯罪，以及涉嫌犯罪的事实与民事案件审理的案涉借款合同、担保合同并非同一事实。目前，公安机关对盛达公司以及其法定代表人涉嫌犯罪尚未作出立案决定，一审法院将本案犯罪线索移送公安机关并不影响民事案件继续审理。据此，一审裁定的盛达公司提供虚假承诺，办理注销手续，恶意逃避债务，转移资产犯罪嫌疑作为驳回起诉的理由，因与借款合同并非同一事实，适用法律不当。关于涉嫌骗取贷款犯罪嫌疑问题，因公安机关目前并未作出立案决定，且刑事案件与民事案件对刑事被害人和民事权利人的救济方式并不相同，一审裁定据此驳回起诉适用法律亦不妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初298号之四民事裁定； 二、本案指令吉林省吉林市中级人民法院审理。 审判长  刘忠 审判员  薛淼 审判员  刘岩 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘悦