河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终53号上诉人（原审原告）洛阳市海龙精铸有限公司。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人常海龙，总经理。委托代理人赵孟路，河南永晖律师事务所律师。一般代理。委托代理人王卓，河南永晖律师事务所实习律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市生态环境局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人蒋智涛，局长。委托代理人郑浩，该局工作人员。特别授权。委托代理人尚钢，河南邦诺律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人赵晓飞，洛阳市司法局工作人员。特别授权。委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师。一般代理。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司的委托代理人赵孟路、王卓，被上诉人洛阳市生态环境局的委托代理人郑浩、尚钢，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人赵晓飞、武文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年4月16日，洛阳市生态局环境监察支队执法人员在对原告海龙公司进行现场监察时，发现其生产一万吨精密铸件项目正在进行生产，输送废气管道和水喷淋处理设施多处破损,部分废气直接排放；砂轮配套建设的一台袋式除尘器粉尘振打电机未接电源线；另一台配套建设的袋式除尘器粉尘振打电机未安装皮带,粉尘振打功能无法使用；制壳车间焊接工序正在生产,配套建设的带式除尘器未运行。2019年4月29日，洛阳市生态局作出责令改正通知书。2019年5月16日洛阳市生态局向原告送达行政处罚事先（听证）告知书，2019年5月20日原告海龙公司申请听证，2019年6月6日洛阳市生态环境局组织听证会。2019年7月23日，洛阳市生态局作出洛环罚〔2019〕第7043号行政处罚决定书，于2019年7月30日邮寄送达原告。2019年9月2日，原告向洛阳市政府申请行政复议。2019年10月29日，洛阳市政府作出洛政复决字〔2019〕第1296号行政复议决定，维持洛阳市生态局作出的处罚决定。一审法院另查明，2019年4月29日，被告洛阳市生态局工作人员在现场对原告生产主管工作人员调查时，其工作人员称，焙烧炉配套的输送废气管道和水喷淋处理设施多处破损，部分废气直接排放，主要是因为输送废气管道和水喷淋处理老化，日常缺乏维护造成多处破损，而且焙烧炉内有湿膜壳，以至产生部分废气从破损处直接排放；砂轮机配套建设的一台袋式除尘器粉尘振打电机未接电源线，主要是因为吊装设备时把该电源线碰掉，未及时接上；另一台配套建设的袋式除尘器粉尘振打电机未安皮带，粉尘振打功能无法使用，是因为皮带老化断裂后，仓库没有备货无法更换；制壳车间焊接工序正在生产，配套建设的袋式除尘器未运行，主要是因为焊接工序即将结束，工人提前将除尘器电源切断造成设施停运。一审法院认为，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第五条和《河南省大气污染防治条例》第六条的规定，被告洛阳市生态局依法享有对大气污染违法行为的管理权和处罚权。被告洛阳市生态局经立案调查、询问并依法听证后，根据查明的事实，认定原告存在大气污染违法行为，作出洛环罚〔2019〕7043号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告洛阳市政府在收到原告海龙公司复议申请后，依照法定程序作出的洛政复决字〔2019〕第1296号行政复议决定，并无不当，应予维持。原告提出其不存在上述违法行为的理由，因无证据印证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洛阳市海龙精铸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告洛阳市海龙精铸有限公司承担。一审判决送达后，洛阳市海龙精铸有限公司不服，提起上诉。上诉人洛阳市海龙精铸有限公司上诉称：一审法院查明认定的事实有误，适用法律不当。一、被上诉人据以处罚上诉人的主要理由是：1、发现上诉人厂房的焙烧炉配套的环保设备收集管道破损问题，该事实虽然是客观存在的，但上诉人已当场说明焙烧炉焙烧的材料为石英砂模具，焙烧温度800℃，燃料使用的是天然气，石英砂模具只是经过高温变的由生转熟，并没有融化，产生的废气也只是天然气燃烧废气。至于管道破损问题也只是设备老化造成的，非上诉人工作人员主动人为造成的，且并未发生废气，更不可能触犯被上诉人认定的《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。2、被上诉人发现的第二个问题是砂轮机配套的袋式除尘器振打电机未安装皮带和电源线未连接问题，是由于上诉人近年来基本处于半停产状态，工人流失严重，生产能力严重不足，部分生产设备闲置现象较为突出，其中就包括检查中发现的问题，上诉人砂轮机作业工位有6个，工人在抢修其他正常使用的环保设备时，会将皮带临时调换，实际的情况是存在环保问题的砂轮机作业工位已长期停止使用，而生产企业生产现场存放不使用的设施设备也是正常的，且不使用的设施设备即使存在问题并不代表上诉人发生违法情形，因此被上诉人认定事实错误。3、上诉人因面临配合政府的拆迁工作，已作出决定停止生产运营，并已就厂房设备设施的搬迁改造事宜进行了着手准备，当时确实并未生产，现已拆除完毕，不可能产生废气排放，至于设备出现老化问题，已经进行了整改且已停产不再运营，上诉人并未采取偷排的方式逃避监管，故意违反规定。二、被上诉人应从洛阳市政府退城入园政策的实际出发，考虑上诉人已按照洛阳市及伊滨区政府的要求完成厂区拆除和搬迁工作，而不是简单以设备存在问题即认定上诉人涉嫌偷排废气。综上，被上诉人认定上诉人排放废气的事实并不存在，上诉人当时已因配合政府落实退城入园工作停止生产工作，被上诉人忽视上诉人停止生产进行退城入园拆迁的事实仅依据不再使用的设备存在问题对上诉人作出行政处罚显然是错误的，并无事实和法律依据，而一审法院并未查清本案事实，作出的一审判决有误，因此恳请二审人民法院依法改判和支持上诉人的诉讼请求。请求：1、依法判决撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初71号行政判决并依法改判支持上诉人诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人洛阳市生态环境局答辩称：一、被答辩人存在“不正常运行大气污染防治设施”的违法行为。2019年4月16日，答辩人对被答辩人进行现场检查时，发现被答辩人年产1万吨精密铸件项目正在进行生产，焙烧炉配套建设的一台废气水喷淋处理设施正在运行，因输送废气管道和水喷淋处理设施多处破损，部分废气直接排放；砂轮机配套建设的一台袋式除尘器粉尘振打电机未接电源线，另一台配套建设的袋式除尘器粉尘振打电机未安装皮带，粉尘振打功能无法使用；制壳车间焊接工序正在生产，配套建设的袋式除尘器未运行。以上事实有《洛阳市生态环境局现场检查（勘察）笔录》、现场勘察示意图、现场照片证据和《洛阳市生态环境局调查询问笔录》为证。二、答辩人作出的洛环罚〔2019〕7043号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。以上事实有《洛阳市生态环境局责令改正决定书》（洛环监责改〔2019〕第3007号）及《送达回证》、《洛阳市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》(洛环罚告〔2019〕7041号）及《送达回证》、《洛阳市生态环境局行政处罚听证通知书》（洛环罚听通字〔2019〕第7012号）及《送达回证》、《听证笔录》、《听证报告》、《行政处罚案件立案审批表》、《洛阳市生态环境局行政处罚决定书》（洛环罚〔2019〕7043号）及《送达回证》等材料为证。三、被答辩人诉称其排放废气事实并不存在，已落实退城入园工作停止生产工作与事实不符，且无证据印证，被答辩人的上诉理由均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，提请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审经审理已经查明：2019年4月16日，洛阳市生态局环境监察支队执法人员在对上诉人海龙公司进行现场监察时发现其生产一万吨精密铸件项目正在进行生产，输送废气管道和水喷淋处理设施多处破损，部分废气直接排放；砂轮配套建设的一台袋式除尘器粉尘振打电机未接电源线；另一台配套建设的袋式除尘器粉尘振打电机未安装皮带，粉尘振打功能无法使用；制壳车间焊接工序正在生产，配套建设的带式除尘器未运行。关于上诉人是否生产的事实，一审中经过质证的笔录、照片、视频等证据，证明上诉人主张没有生产的事实不成立。被上诉人洛阳市生态局经立案调查、询问并依法听证后，作出洛环罚〔2019〕第7043号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人洛阳市政府收到上诉人的复议申请后，依法进行审查、听证作出的洛政复决字〔2019〕第1296号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，海龙公司上诉主张于法无据，请求二审法院依法查明事实，依法驳回其上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的《洛阳市生态环境局现场检查（勘察）笔录》、现场勘察示意图、现场照片和《洛阳市生态环境局调查询问笔录》等证据，能够证明2019年4月16日上诉人在接受被上诉人洛阳市生态环境局工作人员检查时正处于生产过程中，上诉人海龙公司诉称其因配合政府落实退城入园工作而停止生产工作，与事实不符，本院不予采信。本案中，被上诉人洛阳市生态局经立案调查、询问并依法听证后，作出的洛环罚〔2019〕第7043号行政处罚决定，符合法律规定，程序合法,并无不当。被上诉人洛阳市政府收到上诉人的复议申请后，经立案、审查、听证作出的洛政复决字〔2019〕第1296号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市海龙精铸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年七月二十九日书记员  杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。