安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初124号 原告：陈金德，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：陈**得（系陈金德弟弟），住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：芜湖市义宏架业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区古亭路北侧。 法定代表人：文义宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 原告陈金德与被告芜湖市义宏架业有限公司（以下简称义宏架业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金德及其委托诉讼代理人陈**得、伍平生，被告义宏架业公司法定代表人文义宏、委托诉讼代理人俞正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠本息89091.10元（利息暂计至2020年2月2日，之后的利息按年利率12%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，义宏架业公司向陈金德（原公司员工）借款130632元，双方约定月利率为壹分，借款期限为一年。借款到期后，陈金德向义宏架业公司讨要，义宏架业公司要求续借，且每年向陈金德支付了利息。2017年2月9日至2019年2月3日，义宏架业公司累计支付了陈金德借款本息130632元，至2020年2月2日，尚欠本息89091.1元。为维护自身的合法权益，陈金德向本院提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告陈金德向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.国家企业信用信息，欲证明被告身份信息；3.借款协议书，欲证明被告向原告借款的事实和利息的约定；4.安徽农金账户历史明细、安徽农金账户交易明细，欲证明被告向原告归还借款情况，被告没有向原告归还利息情况；5.利息清单，欲证明原告主张的利息构成；6.收据，欲证明被告借款的用途系代购钢筋设备款；7.原告听力证明，欲证明原告在听力和言语方面存在残疾，智力方面无障碍；8.协议，欲证明原告与被告曾就被告占用资金的利息进行过约定。 被告义宏架业公司辩称，陈金德与义宏架业公司签订的《借款协议书》中，约定的借款期限“壹年”是指2014年4月11日至2014年12月31日，义宏架业公司已如约支付了此期间利息。2015年1月1日至2017年2月7日，借款已经到期，陈金德称不希望取回该款，故仍存于义宏架业公司处，由其代为保管，此期间双方之间并非借贷关系，不应计算利息。2017年2月8日，陈金德与义宏架业公司另行签订了一份协议，该协议明确了陈金德存于义宏架业公司处的款项利息为一分，故义宏架业公司愿按照月息一分支付2017年2月8日之后利息。 为证明自己的主张，被告义宏架业公司向本院提交了以下证据材料：1.借款协议书，欲证明原告与被告不具备真实民间借贷意思表示；2.领款凭证，欲证明被告已经支付了至2014年12月31日的利息福利；3.2017年2月8日出具的收条，欲证明被告归还借款本金10000元；4.2017年8月1日出具的收条和转账凭证，欲证明被告归还10000元，收条使用的表述是“预留工资”，系原告将工资寄放在被告处，并非借款；5.2017年9月25日出具的收条和转账凭证，欲证明被告归还10000元，收条使用的表述是“预留工资”，系原告将工资寄放在被告处，并非借款；6.2017年9月30日的转账凭证，欲证明被告归还10000元；7.2018年1月18日出具的收条，欲证明被告归还10000元，收条使用的表述是“预留工资”，系原告将工资寄放在被告处，并非借款；8.2019年2月3日的转账凭证，欲证明被告归还了74630元；9.2019年7月15日的转账凭证，欲证明被告应原告要求向原告代理人伍平生支付律师代理费6000元，自此已经支付了全部寄存工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告陈金德提交的证据1、证据2、证据7，被告义宏架业公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： （一）关于原告陈金德提交的证据3，被告义宏架业公司对其真实性、合法性均无异议，但认为不能证明双方具备真实借贷意思表示，借款金额存在零头也表明并非借贷。本院认为，该借款协议系陈金德弟弟陈**得代陈金德与义宏架业公司签订，事后陈金德表示承认，约定的内容为借贷钱款，亦不违反法律法规禁止性规定，可以证明义宏架业公司向陈金德借款事实的存在，协议同时还约定了利息。因此，本院对该份证据予以认可。 关于原告陈金德提交的证据4，被告义宏架业公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能全面体现义宏架业公司还本和支付第一年利息情况。本院认为，义宏架业公司全面的还本付息情况并非该证据的证明目的，义宏架业公司对该证据对应的还本付息情况均无异议，该证据可以证明相应的还本付息情况。因此，本院对该份证据予以认可。 关于原告陈金德提交的证据5，被告义宏架业公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据系陈金德一方制作，其计算方式有误。故对该份证据，本院不予采信。 关于原告陈金德提交的证据6，被告义宏架业公司对其真实性无异议，但认为其不能达到证明目的，陈金德向其交付款项的性质并非借款。本院认为，陈金德在签订借款协议后，向义宏架业公司交付款项，款项的性质应为借款，同时，双方对款项用途均无异议。因此，本院对该份证据予以认可。 关于原告陈金德提交的证据8，被告义宏架业公司对其真实性无异议，但认为该证据只能证明陈金德与义宏架业公司就2017年2月8日之后的利息进行了约定，不能证明对2015年1月1日至2017年2月7日的利息进行了约定。本院认为，该证据的证明目的并非双方就某一特定时段利息进行了约定，而是双方对义宏架业公司占用资金的利息曾有过约定。因此，本院对该份证据予以认可。 （二）关于被告义宏架业公司提交的证据1，原告陈金德对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，该份证据中并无信息可以体现双方之间不具备真实民间借贷意思表示。因此，本院对该份证据不予采信。 关于被告义宏架业公司提交的证据2至证据9，原告陈金德对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，陈金德不认可义宏架业公司系代其保管工资，义宏架业公司提供的证据亦不足以证明对款项的控制系不计利息的代管，相关证据中“预留工资”表述系对出借资金来源的描述，但款项的性质不会再由借款转化为工资。考虑到陈金德对所有证据对应的还款情况均无异议，本院对此8组证据均予以认可，该证据可以共同证明义宏架业公司还本付息情况，但均不能证明系陈金德将工资寄放在义宏架业公司处。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金德原系义宏架业公司员工。2014年4月11日，陈金德与义宏架业公司签订了《借款协议书》，约定由陈金德出借130632元给义宏架业公司，款项于2014年4月11日进行交付，借款期限为一年，借款利息为月息一分。陈金德的存折当时由义宏架业公司保管，义宏架业公司通过该存折账户转账至公司账户的方式，获得了出借资金，同日，义宏架业公司向陈金德出具了收据，收据载明借款用途为代购钢筋设备款。2015年6月2日，义宏架业公司向陈金德支付了2014年4月11日至2014年12月31日的利息11278元；除此之外，义宏架业公司还于2017年2月8日至2019年7月15日期间，先后数次向陈金德、陈金德家属及伍平生（义宏架业公司应陈金德要求，直接向陈金德的债权人伍平生支付欠款）支付了合计130630元。庭审中，义宏架业公司表示，对支付2014年4月11日至2014年12月31日期间、2017年2月8日之后的利息均无异议，但其不应支付2015年1月1日至2017年2月7日期间的利息。 本院认为，陈金德与义宏架业公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 关于陈金德要求义宏架业公司支付拖欠本息89091.10元的诉讼请求。陈金德按照约定向义宏架业公司交付了借款，借款现已到期，义宏架业公司尚未足额清偿借款本息，对尚未清偿部分，应当立即支付。关于利息的计算方式，陈金德主张应按复利计算利息，本院认为，双方对利息的算法并无特别约定，利息不应按复利计算，应按单利计算；关于尚欠借款本息金额，因双方未约定所还款项用途，所还款项应先用于支付利息，后用于清偿本金。经本院核算，截至2020年2月2日，义宏架业公司尚欠陈金德借款本金68998.49元、利息4645.90元，合计73644.39元。因此，对该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。 关于义宏架业公司主张2015年1月1日至2017年2月7日期间，系代陈金德保管工资，且双方未约定利息，其不应支付利息的辩解意见。一方面，义宏架业公司自陈金德处获得的借款，在约定的借款期限届满后，仍在公司账户中，为公司支配和使用，相关钱款无法特定化，不能与公司的财产相互区分，并不具备代为保管的特征；义宏架业公司提供的证据亦不足以证明陈金德不希望取回到期借款，并委托义宏架业公司代为保管。另一方面，双方在《借款协议书》中明确约定了利息，2015年6月2日，义宏架业公司也曾按照约定支付了部分利息，双方虽于2017年2月8日在新的协议中再次提到了资金占用利息，因两次约定的利息利率完全相同，2017年2月8日关于利息的约定应视为对初次利息约定的强调，而非对初次利息约定的否定或变更；同时，也无其他证据证明双方曾对利息约定进行过变更。2015年1月1日至2017年2月7日，双方之间借贷关系仍然存续，义宏架业公司应当按照《借款协议书》中的约定向陈金德支付利息。因此，对该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告芜湖市义宏架业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈金德借款本金68998.49元、利息4645.90元（利息暂计至2020年2月2日，之后的利息以尚欠本金为基数、按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈金德其他诉讼请求。 案件受理费2027元，由原告陈金德负担351元，由被告芜湖市义宏架业有限公司负担1676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  洪松华 审 判 员  黄前龙 人民陪审员  吴绍丙 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。