河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5343号上诉人（原审被告）：河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路**凯悦商务大厦**。负责人：张根辉，该公司经理。上诉人（原审被告）：河南省民润物业服务有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区顺河路**院**楼****div>法定代表人：李金民，该公司总经理。二上诉人委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨佳宝，女，汉族，1988年9月5日出生，原住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈浩，系杨佳宝之夫。委托诉讼代理人：郭秋香，系杨佳宝婆婆。上诉人河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称民润物业洛阳公司）河南省民润物业服务有限公司（以下简称民润物业公司）因与被上诉人杨佳宝合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。民润物业洛阳公司及民润物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用（含鉴定费）由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担责任，违背了双方合同的约定。双方签署的《天丰园小区前期物业服务协议》第十条第6款明确约定：“双方约定因为下列事由所导致之损害，不论其为直接或间接，均构成对甲方的免责事由，即甲方均不负赔偿之责：因非甲方责任出现供水、供电、供热、通讯、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的”。本案中，按照原告诉状所述，堵塞物品为“钢丝球、卫生巾、皮手套等”容易快速导致堵塞的大件物品。这些物品是来源于楼上住户，而非上诉人，因此堵塞导致反水，属于合同约定的“非甲方责任”。因楼上住户责任（侵权行为）导致主下水管道出现运行障碍，反水造成被上诉人的损失，上诉人不承担责任，这是合同的明确约定。一审法院判决上诉人承担责任，不符合双方合同的约定。二、一审判决将“主下水管道堵塞”这一结果，等同于上诉人“未尽到管理职责”的违约行为是不成立的。上诉人的合同义务是对包括主下水管道在内的共用设施设备进行管理维护，上诉人在平时定期对主下水管道进行清理疏通；在接到业主报修，发现堵塞后，第一时间到现场进行排查、疏通，上诉人履行了对主下水管道的维护管理义务，没有违约，“主下水管道堵塞”并非全部都是物业公司不履行管理维护义务造成的，两者之间并不存在必然的、直接的因果关系。一审判决没有合同依据和法律依据。三、一审判决认为“业主家中出现因公共下水道堵塞反水而导致财产损失时，可选择侵权之诉，也可以选择合同之诉来维护自身的合法权益”，是不成立的。并非所有的“业主家中出现因公共下水道堵塞反水而导致财产损失”都属于侵权与违约的竟合，只有在物业公司未履行管理职责导致公共下水道堵塞时，才构成物业公司违约与楼上住户侵权的竟合。一审判决的该观点，没有区分“堵塞”的原因，陷入了“堵塞等于违约”的逻辑误区，加重了物业公司的责任，将导致物业公司对无法预见、无法掌控的情形承担全部赔偿责任。四、一审判决分公司与总公司承担“共同赔偿责任”，没有法律依据。综上，一审判决没有区分堵塞的原因，错误认定上诉人违约并判决赔偿，没有法律依据，也不符合合同约定，请求二审予以纠正。杨佳宝辩称，上诉人以第三人造成的损失为由，来否定原判决是不成立的。杨佳宝和上诉人之间的纠纷是合同纠纷，合同具有相对性，根据《中华人民共和国合同法》的规定，杨佳宝已经按照双方签订的物业服务合同履行了合同上规定的缴费义务，上诉人就应当依照合同的规定保证杨佳宝正常使用该房屋，因不能正常使用所造成的损失，理应由上诉人承担。上诉人因疏忽大意或工作失职，未履行合同约定的义务，未尽到应当尽到的职责，导致属于公共部分的设施主管道堵塞反水，是造成杨佳宝房屋内财产大面积侵泡受损的主要原因，在出现第一次反水之后上诉人不采取措施、推脱扯皮、敷衍了事导致在同一位置发生第二次堵塞反水，造成杨佳宝房屋内财产损失更加严重。这充分证明上诉人疏于管理，未及时检查和维护，所以应承担全部责任。一审法院认定事实清析明了，证据充分确凿，运用法律恰当正确，请求驳回上诉，维持原判。杨佳宝向一审法院起诉请求：1．要求民润物业洛阳公司赔偿损失共计3.62万元、租房及误工费用6000元。2、本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。一审法院认定事实：杨佳宝系天城一品天丰园13号楼1单元504业主。民润物业公司系该涉案房屋所在小区的物业公司，民润物业洛阳公司系民润物业公司设立的分公司。2019年10月6日，杨佳宝发现其家中次卫坐便返水，致使室内受到浸泡，后经物业排查及专业人员疏通，确定为主下水道堵塞所致。2019年12月，同一个位置又出现返水，导致室内再次被浸泡。杨佳宝提交了《天丰园小区前期物业服务协议》一份、2019年物业费收据及洛阳市西工区洛北乡街道五女冢社区居民委员会出具的证明一份、租房合同一份，民润物业洛阳公司提交了《物业维修养护管理制度》一份、派工单5张、照片7张（2019年对公共设施维护的工作照）、《天丰园高层装修告知书》一份、业主告知书、收费票据、涉案房屋13号楼水管分布图纸打印件一张、《业主装修申请表》一份等在卷资证。一审庭审中，民润物业公司申请对涉案房屋财产损失进行鉴定，经洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司鉴定，该损失为30652元。民润物业洛阳公司垫付鉴定费2000元。一审法院认为，业主家中出现因公共下水管道堵塞返水而导致财产受损时，可选择侵权之诉，也可选择合同之诉来维护自身合法财产权益。本案中，杨佳宝和民润物业洛阳公司存在合同关系，当事人应全面履行合同约定的义务，杨佳宝已履行了交纳物管费的义务，民润物业洛阳公司却未能尽到相关的物业管理职责，保证公共下水道畅通，致使杨佳宝家中两次出现下水道主管道堵塞，污水反渗，致其受损，民润物业洛阳公司的行为构成违约，理应对杨佳宝的损失予以赔偿，赔偿的数额以30652元为限。就杨佳宝主张的租房损失，该院考虑其损失情况、所需工期及必要的通风时间等因素后，酌情确定合理的租房期间为三个月，并结合双方认可的房租标准，对该项费用认定为3900元。杨佳宝主张的误工费，于法无据，不予支持。以上共计34552元，应由民润物业洛阳公司赔偿给杨佳宝。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故民润物业公司应当承担民润物业洛阳公司所负民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司、河南省民润物业服务有限公司于本判决生效后十五日内共同赔偿杨佳宝34552元；二、驳回杨佳宝其他诉讼请求。如河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司、河南省民润物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由杨佳宝承担77.5元，河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司、河南省民润物业服务有限公司承担350元。鉴定费2000元，由河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司、河南省民润物业服务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、派工单7份、照片22张，拟证明上诉人定期对主下水管等排水管道、排污管道进行检修维护。其在2019年的9月16日、17日进行过一次主下水管和排污管的疏通，在2019年12月16日、17日又进行过一次主下水管的疏通，之后其每一个季度进行一次疏通，其履行了物业服务协议约定的对共用设施设备的维护管理义务。2、上诉人2019年工作总结，拟证明其在2019年所提供的部分物业服务。杨佳宝的质证意见是：对上述证据的真实性有异议，证据均为上诉人内部制作，是物业的正常工作范围，与本案无关。上诉人并申请证人马某出庭作证，马某出庭证明：其是民润物业洛阳公司天成一品小区物业工程部的员工，主要负责水电，杨佳宝房屋所在的天成一品小区，每年都要疏通下水管道，是用皮管子进行疏通。杨佳宝的质证意见是：证人是上诉人民润物业洛阳公司的内部人员，对其证言的真实性有异议，照片不能证明物业做了疏通管道的工作。不能证明其疏通的是杨佳宝房子所在的单元，且疏通方式也存在疑问。上诉人的质证意见是：证人证言可以证明民润物业洛阳公司确实定期对主下水管道进行了疏通，履行了合同约定的维护管理义务，且疏通的方式合适有效。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨佳宝和上诉人签订的《天丰园小区前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主家中出现因公共下水管道堵塞返水而导致财产受损时，可选择侵权之诉，也可选择合同之诉来维护自身合法权益。杨佳宝和民润物业洛阳公司存在合同关系，当事人应全面履行合同约定的义务，杨佳宝已履行了交纳物管费的义务，民润物业洛阳公司却未能尽到相关的物业管理职责，保证公共下水道畅通，致使杨佳宝家中两次出现下水道主管道堵塞，污水反渗，致其受损，民润物业洛阳公司的行为构成违约，应对杨佳宝的损失予以赔偿，因民润物业洛阳公司不具有法人资格，其民事责任由民润物业公司承担。综上一审判决并无不当，民润物业洛阳公司、民润物业公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，民润物业洛阳公司、民润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人河南省民润物业服务有限公司洛阳分公司、河南省民润物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年七月三十日书记员  刘冰冰