wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1776号原告：韩向丽，女，1965年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司，住所地山西省晋中市平遥县东泉镇东泉村，统一社会信用代码×××。法定代表人：阎鸿志，总经理。委托诉讼代理人：朱燕楠，山西熙力律师事务所律师。原告韩向丽与被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩向丽，被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司的委托诉讼代理人朱艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩向丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告利息总计94263元（截止2017年1月2日尚欠利息250元，自2017年1月3日起至2017年7月11日止，以本金65000元为基准，按年利率24%计算的逾期利息82333元，自2017年7月12日起至2018年2月15日止以本金80000元为基准，按年利率24%计算的逾期利息11680元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月10日被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司向原告韩向丽借款500000元，借款期限为1年，月息为2分。2014年4月23日被告又向原告借款500000元，借款期限为1年，月息为2分。2015年1月10日第一笔借款到期后，被告与原告协商一致达成协议继续借款，重新出具《借条》。《借条》载明:借款本金为500000元，月息3分，起息日自2015年1月10日至2016年1月10日止，利息按月支付，本金到期偿还。2015年4月23日第二笔借款到期后，被告与原告协商一致达成协议继续借款，重新出具《借条》。《借条》载明:借款本金为500000元，月息3分，起息日自2015年4月23日至2016年4月23日止，利息按月支付，本金到期偿还。被告共欠原告借款本金1000000元整。2016年1月11日第一笔500000元借款到期，被告偿还借款本金200000元；2016年2月5日被告偿还原告借款本金150000元。2016年4月23日第二笔500000元借款到期，被告未偿还原告借款本金，未按约支付最后一个月利息15000元。2016年6月18日，被告支付原告所欠利息60000元。2017年7月11日，被告支付原告所欠利息140000元，共计支付所欠利息200000元，此利息结算至2017年1月2日（尚欠250元）。自此被告再无支付利息。2018年2月15日，被告支付原告借款本金80000元。此后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。2018年10月9日原告将被告诉至太原市迎泽区人民法院，要求被告支付所欠借款及逾期利息。法院判决被告向原告偿还借款570000元，以及从2017年7月11日起至付清之日止，以本金570000元为基数，按年利率24%计算的计息，并驳回原告其他诉讼请求。原告认为，《借条》系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务。被告逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，特诉至贵院，判如所请。被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司辩称，1.原告已经起诉过原被告之间1000000元的合同法律关系，并要求支付本息，现原告再次要求支付利息，违背一事不再理的民事审判原则；2.利息过高，利息计算方法错误，被告之前所支付的逾期利息也应以24%年息计算，而非原告所称的36%；3.原告于2020年4月27日针对利息起诉，而针对2017年4月27日前利息的诉讼请求已过诉讼时效；4.原告与被告就1000000元的民间借贷纠纷在执行阶段已通过法院达成和解协议，原告没理由再向法院请求支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、《借条》两张、存款金融交易明细查询两份、存款金融交易明细查询两份、借记卡账户历史明细清单、民生银行个人账户对账单、迎泽法院（2018）晋0106民初4553号民事判决书、（2019）晋01民终3384号民事判决书。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2014年1月10日、2014年4月23日，被告分两次共借到原告1000000元。2018年10月9日原告将被告和宋志炜诉至太原市迎泽区人民法院，要求二被告支付所欠借款及逾期利息。本院审理后于2019年4月1日作出（2018）晋0106民初4553号《民事判决书》，认定：“被告宋志炜返还原告借款430000元及2017年7月11日之前的利息，尚欠原告借款本金570000元及2017年7月11日之后的利息”。判决：“被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司偿还原告借款570000元及利息（以借款本金570000元为基数，从2017年7月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）”。被告不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）晋01民终3384号《民事判决书》驳回其上诉，维持了原判决。本院认为，本案系（2018）晋0106民初4553号民事判决书所载纠纷中利息引发的诉讼，原告主张的2017年7月11日前的利息在我院（2018）晋0106民初4553号《民事判决书》已确认被告宋志炜已经返还，2017年7月11日以后的利息也在该判决书中已经判决被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司支付。该判决书已经生效，故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告韩向丽的诉讼请求。案件受理费1078元由原告韩向丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月十日书记员 任亚婷附：相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的基本事实……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6095号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月14日                               当             事             人                       原告                       原告：成都华立达信息技术有限公司。住所地：成都高新区锦城大道********             法定代表人：樊银兵，职务；总经理。             委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。                               被告                       被告：四川宏易达电气有限公司。住所地。住所地：成都市双流区公兴街道黄龙大道二段**>             法定代表人：曾晓彬，职务不详。                               撤诉经过                       原告成都华立达信息技术有限公司于2020年7月14日向本院提交了《撤诉申请书》，以被告四川宏易达电气有限公司已履行债务为由，要求撤回对被告四川宏易达电气有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告成都华立达信息技术有限公司撤回对四川宏易达电气有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 邓 益
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执704号申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地江西省景德镇市珠山中路**。统一社会信用代码：91360200858782832N被执行人：程效，男，1978年2月23日出生，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行与被执行人程效借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人程效发出执行通知书，责令被执行人程效向申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行支付本金129566.08元，本案执行费1843元。但被执行人程效至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人程效价值131409.08元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月二十七日书记员  江怡然
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1809号之一申请人：朱立钊，男，汉族，1984年3月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：王天坤，男，汉族，1977年2月23日出生，住山东省临朐县。本院在审理申请人朱立钊与被申请人王天坤民间借贷纠纷一案中，申请人朱立钊于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人朱立钊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王天坤名下价值80000元的财产。二、查封、冻结担保人朱海洋提供担保的担保财产定期存款单一张，开户行：中国工商银行股份有限公司株洲桥东支行，价值50000元，账号1903********。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游艳二〇二〇年七月一日书记员  易姣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初239号 原告：黄海峰，男，汉族，1973年8月11日生，住霍城县。 委托诉讼代理人：陈太云，男，住伊宁市。由霍城县推荐。 被告：卿勇，男，汉族，1979年1月28日生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：张小霞（系被告卿勇之妻），住伊宁市。 委托诉讼代理人：胡立东，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 第三人：张芸阁（曾用名张红霞），女，汉族，1980年6月5日生，乌鲁木齐市无业人员，住该市天山区。 原告黄海峰与被告卿勇、第三人张芸阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄海峰及其委托诉讼代理人陈太云，被告卿勇的委托诉讼代理人张小霞、胡立东，第三人张芸阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款45000元及利息82094.2元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日、22日，被告分别从原告处借款25000元、20000元。2012年6月24日，被告给原告出具了借条。原告多次向被告追索借款及利息，被告均未还款。双方为此产生纠纷，遂诉至法院。 被告卿勇辩称，原告诉称的借款系原告和其前妻张芸阁的夫妻共同债权，张芸阁也应是本案的原告；被告只借原告25000元，该借款已返还给第三人张芸阁；原告诉称的借款约定还款日期是2012年年底，根据法律规定，诉讼时效为三年，本案已过诉讼时效；原告提交的借据，除签名是被告书写，其他内容均为原告自行书写，该证据存在瑕疵，不能作为定案的依据。 第三人张芸阁述称，原告与第三人婚姻关系存续期间，给被告借款25000元，不是45000元，但25000元借款已返还给第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条、银行卡交易明细清单各一份，证明2012年6月24日，原告给被告借款45000元，被告给原告出具了借条，双方对借款利率、还款时间作出约定的事实，对其证明效力，本院予以采信。2.被告提交的民事判决书，证明原告与第三人原系夫妻关系，双方经法院判决离婚的事实，对其证明效力，本院予以采信。 通过原、被告的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年2月11日，原告与第三人结婚。被告系第三人的妹夫。2012年6月24日，原告给被告借款45000元。当日，被告在原告书写的内容为“2012年4月16号借黄海峰现金贰万伍仟元整（25000元），利息按月银行利率0.7325%算，一年之内连本带息一次性付清。2012年4月22号又借黄海峰现金贰万元（20000元），利息按一元钱一个月一分计算，年底连本带息一次性付清。以上借款逾期按银行年利息6%的四倍支付”的借条上签名。此后，原告自行在借条中注名“最晚在三年内还清，逾期未还，延期两年”。 2016年3月22日，原告与第三人经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决离婚。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否借给被告45000元；2.被告是否已返还第三人25000元；3.本案是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据谁主张,谁举证的民事诉讼证据规则，原告作为权利主张者，对民间借贷关系的存在负有举证责任。诉讼中，原告提交的其持有的借条,明确载明被告借原告现金共计45000元，被告自认借款25000元，否认借款45000元，但借条中借款金额的内容虽系原告书写，但签名和日期系被告本人签字，被告作为完全民事行为能力人应该知道签名的后果且被告虽否认向原告借款45000元,但未举出相反证据予以反驳,应承担不利法律后果。综合双方庭审陈述及所举证据,本院认定被告向原告借款45000元。对被告提出的借条不应作为定案证据的辩解意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，诉讼过程中，被告辩称其已向第三人返还25000元，第三人对此予以认可，原告与第三人曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，给被告借款时，被告出具了借条，按照日常经验法则，被告在返还借款时，被告应要求原告、第三人出具收条或者返还借条，现原告、第三人已离婚，第三人的承认原告又不应认可，而第三人与被告之间存在利害关系，被告又无其他证据相印证。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权,即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案系民间借贷纠纷，诉讼时效为三年。诉讼过程中，原、被告均认可借条中载明还款期限为2012年年底，即最后还款时间为2012年12月31日前。原告持有的借条中“最晚在三年内还清，逾期未还，延期两年”系原告自行书写的内容，原告在诉讼中未能提供证据证明其已于诉讼时效届满前提起诉讼、提出要求或对方同意履行债务而使其诉讼时效中断或存在法定中止事由。故对被告提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。综上，原告提出的诉讼请求已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄海峰的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告黄海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈玉琼 二〇二〇年七月十八日 书记员  王 涵
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1309号原告：占某1，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：占某2，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告占某1诉被告占某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告占某1委托诉讼代理人蔡华初到庭参加诉讼，被告占某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于景德镇市昌江区房屋（产号为赣（2017）景德镇不动产权第0031760号）所有权归占某1一人所有，并责令被告协助办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原告与被告协议离婚，并到珠山区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定双方婚内购买的位于景德镇市昌江区房屋归女方（原告）所有，并约定于2020年1月12日-2月29日内男方（被告）为女方办理过户手续。但被告至今借故不按《离婚协议书》约定内容履行。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告占某1向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.离婚协议书、离婚证、房产证（复印件），证明2019年12月17日原、被告双方登记离婚，并将位于景德镇市昌江区房屋所有权归原告，并于2020年1月12日至2月29日办理过户手续。被告占某2未答辩，亦未举证。经审理查明，原告占某1与被告占某2于2019年12月17日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，对其婚生子女的抚养及财产归属作出约定，协议中第二条约定：“位于景德镇市昌江区归女方所有，浙江宁波北仑新碶茂鑫口腔门诊与茂齿口腔门诊股权归女方所有，男方有义务配合女方变更房屋、门诊所有事宜（门诊过户时间2019年12月23日-2020年1月23日，房屋过户时间为2020年1月12日-2月29日）。江西九江都昌县和合乡黄金村委枫树村一幢宅基地房屋及一辆中华Ｖ5、牌照苏Ａ×××**归男方所有。”协议书落款原、被告分别签名捺印，并在珠山区民政局存档。另查明，本案争议房屋（权证号赣（20**）景德镇市不动产权第0031760号）登记权利人系原告占某1与被告占某2，房屋面积115.36㎡，该房屋现无抵押亦未被查封。以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、房产证复印件、不动产登记查询信息及庭审笔录予以证实。本院认为。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告占某1与被告占某2所签订的离婚协议书中，对离婚、子女抚养、夫妻共同财产做出了明确的约定，在未提供相反证据的情况下，应当认定为该离婚协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。被告占某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。依据离婚协议的约定，本案的争议房屋所有权应归属于原告。故原告要求被告配合办理房屋过户的诉讼请求，合法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于景德镇房屋（权证号：赣（20**）景德镇市不动产权第0031760号）产权归原告占某1所有；二、被告占某2于本判决生效之日起十五日内协助原告占某1办理上述房屋产权变更登记手续。本案诉讼费8600元，减半收取4300元，由被告占某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年七月三十一日法官助理袁媛书记员阮黎羚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国定，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省商城县。委托代理人严婷婷，河南明商律师事务所律师。委托代理人侯静静，河南明商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局。住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人宋磊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人杨洁，主任。再审申请人汪国定因诉被申请人新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局（以下简称平原示范区综合执法局）、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平原示范区管委会）行政处罚及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。汪国定向本院申请再审称：一、河南定业建筑劳务有限公司（以下简称河南定业公司）及汪国定不是涉案事故的报告义务主体，且在案涉事故发生时，其已立即向工程总承包单位江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）进行报告，并迅速采取了有效措施积极组织抢救。且一审中提供的案卷里，死者李某的妻子马正英的口供及杨某、汝连保、胡某、岳锦明的口供中均证实，案发当时河南定业公司已向江都建设公司报告。二、河南定业公司及汪国定不存在瞒报事故行为，并无隐瞒事故的主观故意，在事故发生当时已向总承包方报告，且正是因为汪国定向相关部门报告才致《行政处罚决定书》中所述事件被有关部门知悉。三、如被申请人认为河南定业公司及汪国定存在瞒报行为，则其无权对涉案事故进行调查并处理。在事故调查程序方面。被申请人提交的事故调查报告上没有事故调查组人员的签名，也没有其他证据证明事故调查组人员有在事故调查报告上签名，有违《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十条第二款之规定。四、被申请人平原示范区综合执法局的行政处罚决定所查处违法行为已超过两年追诉时效，不应再给予行政处罚。《行政处罚法》第二十九条明确规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。而本案事故发生在2012年至2013年间，从发生到发现已经超过两年期限，因此不该予以处罚。瞒报的违法行为至迟于事故发生后的30日后就已确定，追诉时效开始起算，而并非被申请人辩称的处于持续状态。综上，申请人不是涉案事故的报告义务主体，也不存在瞒报行为，被申请人平原示范区综合执法局违反了调查处理的法定程序，其作出的《行政处罚决定书》（（新平）安监罚觉[2019]001-008号）及被申请人平原示范区管委会作出的《行政复议决定书》（平管复决字[2019]6号）均应予撤销。请求对本案立案再审。本院审查认为，河南定业公司瞒报生产事故，汪国定作为该单位的主要负责人，依据《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定该负责人负有法律责任，平原示范区综合执法局以此为由对其进行处罚，事实清楚，适用法律正确。向有关主管部门报告生产事故，有利于政府监管，有利于企业整改，有利于保证生产安全，故不论事故发生多长时间，生产单位都有义务向主管部门报告曾经发生生产事故的情况，瞒报属于持续性的违法行为，河南定业公司关于已经超过处罚时效的理由不能成立。由于本案是对瞒报行为的处罚，而不是对安全生产事故的调查处理，故对“瞒报事故需提高一个事故等级进行调查处理”的规定，也可不适用于本案，而适用《安全生产事故报告和调查处理条例》中关于案件管辖的规定。原一、二审判决适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汪国定的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1082号原告五常市山河诚信化肥商店，住所地五常市山河镇东北街。负责人杨德忠，该商店经营者。被告李忠武，男，1968年8月7日出生，汉族，村民，原住五常市，现住天津市静海县（区。原告五常市山河诚信化肥商店诉被告李忠武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告负责人杨德忠到庭参加了诉讼，被告李忠武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李忠武于2010年2月9日从原告处赊购化肥欠款人民币40,000.00元，当时约定按月利率1%给付利息，于2010年3月13日前还款。到期后，被告未能按时归还。经原告多次催要，被告于2011年给付原告欠款本金人民币30,000.00元，尚欠本金10,000.00元及利息至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还原告化肥款人民币10,000.00元，并按月利率1％给付自2010年2月9日至2019年10月10日止计115个月的利息11,500.00元，同时承担本案的诉讼费用。扣除被告返还货物价值3,900.00元，被告尚应给付原告货款及利息合计人民币17,600.00元。被告李忠武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件（已与原件核对无异）一份，证实原告的营业资质和经营范围。（二）欠条一份，证实被告李忠武于2010年2月9日从原告处赊购化肥欠款人民币40,000.00元，约定按月利率1%给付利息，于2010年3月13日前还款。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；对原告自认被告返还价值3,900.00元货物的事实，本院亦予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告李忠武于2010年2月9日从原告处赊购化肥欠款人民币40,000.00元，约定按月利率1%给付利息，于2010年3月13日前还款。到期后，经原告催要，被告于2011年给付原告化肥款30,000.00元，余下10,000.00元及相应的利息至今未付。此间，被告曾返还给原告价值3,900.00元的货物。本院认为，被告从原告处赊购化肥，并出具欠条，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应按约定全部履行给付欠款的义务；逾期付款，亦应按约定给付相应的利息。原告请求按月利率1％计算余下欠款10,000.00元自2010年2月9日至2019年10月10日止的利息应为11,600.00元，但原告只按11,500.00元请求利息，并不违反法律规定，本院予以支持。故此，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠武给付原告五常市山河诚信化肥商店余下化肥款人民币10,000.00元；二、被告李忠武给付原告五常市山河诚信化肥商店余下化肥款的利息人民币11,500.00元；三、以上一、二项合计人民币21,500.00元，扣除被告返还货物价款3,900.00元，被告李忠武尚应给付原告五常市山河诚信化肥商店人民币17,600.00元，此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元减半收取120.00元，由被告李忠武负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年七月二十七日书记员  夏奎明
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2459号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜望，男，该单位职工。被告：吴国忠，男,1986年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告:谢亚茹（系吴国忠之妻），女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：吴方，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：吴自保，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住曹县。被告：吴成进，男,1957年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告吴国忠、谢亚茹、吴方、吴自保、吴成进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告吴国忠、谢亚茹、吴方、吴自保、吴成进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴国忠、谢亚茹偿还原告借款本金47万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告吴方、吴自保、吴成进负连带保证责任。事实和理由：2019年8月1日，被告吴国忠在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行借款47万元，被告谢亚茹为共同还款人，该借款由被告吴方、吴自保、吴成进提供连带担保。原告依约定支付借款后，被告未按约定按月支付利息，根据借款合同第八条的约定，原告有权提前收回已发放的借款。故诉至法院，请求判如所请。吴国忠、谢亚茹、吴方、吴自保、吴成进未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、共同还款责任承诺书、被告吴国忠、谢亚茹、吴方、吴自保、吴成进身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、原告电脑系统生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表予以证明。被告吴国忠、谢亚茹、吴方、吴自保、吴成进未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。结合原告所举证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2018年12月18日，被告吴国忠与山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构韩集支行签订个人借款合同一份，约定：被告吴国忠自2018年12月13日至2020年12月12日，可以以可循环方式在韩集支行贷款47万元，借款用途为养鸡，期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。个人借款合同第8条第8.5项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告谢亚茹作为共同还款人亦在共同还款责任承诺书上签名捺印，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其对该合同授信期限内贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告吴方、吴自保、吴成进与韩集支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告吴国忠自2018年12月13日至2020年12月12日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额70.50万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年8月1日，被告吴国忠在韩集支行借款47万元，原告出具贷转存赁证，载明到期日为2020年7月19日，利息按月利率10.26999‰计付。当日，韩集支行将47万元贷款转入被告吴国忠的存款账户，被告吴国忠在贷转存赁证上签名确认收到。借款后，被告吴国忠未按合同约定按月支付利息。2020年5月30日，原告在被告吴国忠卡内扣划883元本金。截止到2020年6月29日，被告吴国忠尚欠原告借款本金469117元、利息42091.40元未还。原告诉至本院，请求依法追回。本院认为，原、被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。韩集支行将47万元转账给被告吴国忠，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据双方签订的个人借款合同第8条第8.5项约定，本案中被告吴国忠未按合同约定按月支付利息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告要求提前收回已发放借款，符合法律规定，因原告已扣划被告吴国忠883元本金，故原告请求被告吴国忠返还下欠借款本金469117元并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告谢亚茹作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。根据双方签订的最高额保证合同第八条约定，债权人宣布主合同项下债权提前到期，有权要求保证人履行保证责任的约定，原告请求被告吴方、吴自保、吴成进作为连带保证人在70.50万元的最高额内对被告吴国忠的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告吴方、吴自保、吴成进承担连带保证责任后，有权向被告吴国忠追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国忠、谢亚茹返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金469117元并支付利息（利率按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告吴方、吴自保、吴成进对上述款项在70.50万元限额内负连带保证责任；三、被告吴方、吴自保、吴成进承担保证责任后，有权向被告吴国忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，减半收取4363元，由被告吴国忠、谢亚茹、吴方、吴自保、吴成进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 闫 鹏二〇二〇年七月十日书记员 岳颜翠附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初873号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：运秀英，董事长委托代理人：崔莹。委托代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。被告：张**，男，1950年4月29日生，汉族，住吉林市。原告吉林市瀚居物业服务有限公司（下称瀚居公司）与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚居公司的委托代理人崔莹、宋智萃、被告张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚居公司请求法院：一、判令被告给付原告物业服务费7072元，滞纳金6453元，合计13525元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由2011年原告与吉林恒隆建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》,由原告为位于吉林市昌邑区的通潭富苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.4元/月·平方米，商业物业2.1元/月·平方米，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费，未按时交纳的按每日千分之三标准支付违约金。被告在2013年12月19日办理入住，房屋面积70.16平方米，被告至今拖欠2015年1月至2020年12月物业费7072元，滞纳金6453元，合计13525元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。张**辩称：一、自从动迁以后我在母亲家，我未居住，物业给了一个业主手册，我违心的签字，房屋一直未居住，一直空到现在，物业公司要我缴纳百分之百的物业费，我不同意，我没有享受到物业公司的服务；二、既然没有享受物业公司服务，凭什么让我百分之百交钱，交涉多次后物业公司抹去零头，我不同意，一直拖到现在未解决，原因在于我不可能缴纳百分之百的物业费，全国其他省市这种情况下只收取50%至60%的物业费，按照这个标准收费我同意，我同意部分缴费的原因是考虑到物业公司的整体管理。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，甲方吉林恒隆建设开发有限公司与乙方瀚居公司签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对通潭富苑小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费收取标准：高层住宅1.40元/月/平方米、商业物业2.10元/月/平方米；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行缴纳下一年度物业服务费用的义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2011年12月31日至2014年年12月31日止，本合同期满前1个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，本合同有效期自动延长1年，延长次数不限等。张**系通潭富苑小区2号楼2单元14层5号(房屋面积70.16平方米）业主，2013年12月19日入住。张**一直未缴2015年以后物业费，故瀚居公司每年采用门上张贴或邮寄欠费催缴通知方式进行了催缴。现瀚居公司请求张**给付2015年至2020年期间6年物业费及滞纳金。另查，2017年6月22日，本院曾受理原告瀚居公司诉被告张**物业服务合同纠纷一案，瀚居公司请求张**给付2015年1月至2016年12月期间的物业费2358元、滞纳金3873元，合计6231元。2017年10月30日，本院作出（2017）吉0202民初2149号民事判决，对该两年的欠缴的物业费作出了判定。认定上述事实的证据有：原告提供的《前期物业服务合同》、《欠费缴费通知书》影印件、物业工作照片及工作记录；被告提供的（2017）吉0202民初2149号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因通潭富苑小区一直未成立业主委员会，未选聘其他物业服务企业，故建设单位吉林恒隆建设开发有限公司与瀚居公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，且真实有效，对全体业主具有约束力，物业服务企业与业主均应按合同约定行使权利、履行义务。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告抗辩其一直未居住案涉房屋，故未享受到物业服务，故应减少所承担的物业费，但被告未提供有效证据证明其未居住使用房屋的事实。即使被告确实未居住使用房屋，亦不能构成拒付物业服务费的法定事由，亦未有合同约定事由，故该主张不能成立。众所周知，物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，物业费不仅包括清洁卫生费用，还包括物业共用设施设备的日常运行及维护费用、绿化养护费用、秩序维护费用等，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，如果物业费的收取不能得到保障，不仅会使正常的物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益，而且对已经全额缴纳物业费的业主而言也不公平。故被告作为业主，应当依照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告长期拖欠物业费，已构成违约，原告要求继续履行合同义务并承担违约责任，应当予以支持。鉴于原告在本案中请求的2015年、2016年两年物业费已经（2017）吉0202民初2149号民事判决书判决，在本案中再次请求属于重复诉讼，故不予支持。按《前期物业服务合同》约定，高层住宅物业费为1.4元/月/平方米，依物业费缴纳期限的约定，原告请求中自2017年1月1日至2020年12月31日的期间为4年，被告应交纳物业费为4714.75元（70.16平方米×1.4元/平方米×12月×4年）。关于违约金，原告庭审中明确按欠费额的30‰乘以365天计算仍显偏高，可酌情调整为按欠费额的20%计收，即942.95元（4714.75元×20%元），且符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张**于本判决生效之日立即给付吉林市瀚居物业服务有限公司物业费4714.75元及违约金942.95元，合计5657.70元；二、驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担40元，张**负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○二〇年七月九日书记员 丛 琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1929号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被执行人：王艳红，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7920号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人王艳红借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王艳红银行存款35000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月九日书记员 季晓娇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2624号原告：马某1，男，2019年4月29日出生，汉族，住大连市金州区。法定代理人：马某2，女，1988年8月11日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王某，男，1987年6月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。原告马某1与被告王某为抚育费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某2及被告委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2019年－2020年度抚育费125526.01元（含医药费5526.01元），诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告支付原告2019年4月29日至2021年4月28日期间抚育费120000元；2、判令被告自2021年4月29日始，每年支付原告抚育费60000元（付款时间为每年4月29日），至原告独立生活时止。原告放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告于2019年4月29日出生，系马某2与被告王某非婚生子，出生后一直由母亲马某2抚养。××××年××月××日，经马某2与被告王某协商，就原告抚养问题达成一致意见，同日双方签订了《儿子抚养协议书》，约定原告由马某2抚养，自2019年4月29日起，被告每月支付抚养费5000元，于每年原告生日前付清下一年抚养费，原告发生的医疗费按实际发生金额由被告支付。协议签订后，被告一直未支付抚养费。原告系非婚生子女，原告母亲独自抚养原告不仅在经济上付出较多，而且在身心和社会舆论上更受到更多的打击与困难。被告不履行协议约定按期支付儿子抚养费，于情于法都有孛于人之常情，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王某辩称：不同意原告的全部诉讼请求，只同意从2019年4月29日起每月按照2000元标准支付抚养费，因为按照大连市城镇居民的上年度消费支出，被告只应承担1313元抚育费，现在被告同意给付2000元，已经超过该标准。被告现在没有固定工作，收入不稳定，不能按照原告的要求支付抚育费。围绕诉讼请求，原告提供了出生医学证明、常住人口登记卡、抚养协议书，证明原告系被告非婚生子，被告应按约定每月支付抚育费5000元。被告提供催款通知、个人信用报告，证明无法按照协议约定支付抚育费，要求降低。对原、被告双方所提供的证据，经开庭质证与本院审查，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。被告提供的证据，真实但不能佐证被告的辩驳意见，故对其证明事项本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1系其法定代理人马某2与被告王某非婚生子，于2019年4月29日出生，出生后一直随马某2共同生活，马某2与王某均未婚。××××年××月××日，为抚育婚生子，马某2与被告经过协商，双方签订《儿子抚养协议书》，约定原告归女方抚养，从2019年4月29日起被告每月付给马某25000元作为原告抚育费，于每年原告生日前付清下一年抚育费。协议同时对发生的大额费用、探望权等进行了约定。协议签订后，被告未按协议约定支付抚育费。另查，被告及家庭系经商，从事运输行业等。本院认为，依据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止，负担费用多少，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告系马某2与被告王某非婚生子，与婚生子女享有同等权利。就原告的抚养问题，马某2与被告协商后，被告基于自己的负担能力及原告实际生活的大连市金州区当地生活水平，被告自愿承担原告每月抚育费5000元，系被告基于对自己负担能力的评估所作出的真实意思表示，故被告应按协议约定履行抚育义务。协议签订后，被告未按约支付抚育费，现要求低于协议标准支付抚育费每月2000元，对此本院认为，降低抚育费的依据，主要考虑以下几个方面：1、由于长期患病或丧失劳动能力，失去经济来源，确实无力按原协议或判决确定的数额给付，而抚养子女的一方又能够负担，有抚养能力的。2、收入明显下降，暂时无力按原来的协议或者判决履行支付义务。3、因犯罪被收监履行，无力给付的。4、直接抚养子女的一方再婚后，继父或继母愿意负担子女所需抚养费的一部或全部的。具体到本案，每月给付原告抚育费5000元是被告依据自身负担能力等所确认的，之后，被告正常从事生意运营，也无证据证明其收入相比签订协议时明显下降，在此情况下，对尚由单身母亲独自抚养的原告，被告要求降低抚育费标准，没有事实及法律依据的同时，亦有悖于信用原则，故对被告该辩驳意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告马某1支付2019年4月29日至2021年4月28日期间抚育费120000元；二、被告王某自2021年4月29日始，于每年4月29日向原告马某1支付至下一年4月28日期间抚育费60000元，至婚生子独立生活时止。如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取50元，由被告王某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  郑美艳二〇二〇年七月二十四日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1661号原告：安逸物业集团有限公司，住所地太原市小店区新寇庄北街****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：任玉和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海娜，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽茹，山西达道律师事务所律师。被告：田志强，男，1966年3月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓骏，北京市道可特（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申林娜，北京市道可特（太原）律师事务所实习律师。被告：原小芳，女，1966年12月11日出生，汉族，住太原市。原告安逸物业集团有限公司与被告田志强、原小芳物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告安逸物业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2019年1月20日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理服务费用13889.3元；2.判令二被告按第一项费用30%的标准支付违约金4166.8元；3.判令二被告赔偿给原告造成的损失，即委托律师产生的代理费5000元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原告与二被告所在的小区业主委员会签订了《半山国际花园一期物业服务合同》，约定由原告为二被告所在的该小区提供物业管理服务，二被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费用：物业管理服务费用由业主及使用人按半年度预交，即每年的12月30日前交纳次年的上半年物业服务费、每年的6月30日前，交纳当年的下半年物业服务费(见协议第四条)；物业费按建筑面积及政府相关收费标准收取，二被告居住的洋房面积分别为306.06、309.97平米，标准为1.98元/月·平方米。协议还约定：业主及使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金(见协议8.4条)、违约行为给他方造成损失的，均应当承担相应的赔偿责任（见协议8.8条)、合同履行过程中发生争议的......可以向太原市迎泽区人民法院提起诉讼(见协议第九条)。原告在服务期间圆满完成了《物业服务合同》中约定的服务事项。然而二被告自始至今无理由拒不交纳物业管理服务费用，经原告多次催要无果。二被告拒绝缴纳上述费用的行为严重违反了《物业服务合同》的约定，损害了原告的正当利益，侵害了小区其他已缴费业主的合法权益。为维护原告的合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请、以维权益。本院经审查认为，本案诉讼标的为太原市迎泽区半山国际花园一期小区61-3-101户和61-3-102户两套房产的物业费，而上述两套房产分别为被告原小芳和田志强所有，二被告虽为夫妻关系，但仍属于两个独立的法律关系和两个独立的诉争标的，故不应在一案中同时审理，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安逸物业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月三十一日书记员 任亚婷
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执复29号 复议申请人（利害关系人）：四川省建筑设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：李纯，该公司董事长。 委托代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 委托代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 申请执行人：重庆标豪建筑劳务有限公司。 法定代表人：杨泽华，该公司总经理。 委托代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 被执行人：四川富圣建设集团有限公司。住所地：四川省内江市市中区万**大道299号。 法定代表人：雷丽容，该公司总经理。 复议申请人四川省建筑设计研究院有限公司（以下简称四川建筑设计院）不服四川省巴中市巴州区人民法院（以下简称巴州区法院）作出的（2020）川1902执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 巴州区法院查明：重庆标豪建筑劳务有限公司（以下简称重庆标豪公司）与四川富圣建设集团有限公司（以下简称四川富圣公司）建设工程合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院于2018年9月26日作出（2018）川1902民初2226号民事判决书，判决由四川富圣公司在本判决生效之日起十日内向重庆标豪公司支付工程款4244833元及资金利息。四川富圣公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日作出（2019）川19民终106号民事判决：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2226号民事判决；二、由上诉人四川富圣公司在本判决生效之日起十日内向被上诉人重庆标豪公司支付工程款3794833元及资金利息。因四川富圣公司未在二审判决指定的期限内履行义务，重庆标豪公司遂向巴中市巴州区人民法院申请执行。案件执行中，该院于2020年3月19日作出（2019）川1902执1956号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人四川富圣公司在四川建筑设计院的工程款450万元，并向四川建筑设计院发出（2019）川1902执1956号之二协助执行通知书。 同时查明：2015年12月23日，内江新城发展投资有限公司与由四川建筑设计院牵头成立的联合体签订《内江城南新区乐贤三社棚户区改造项目及内江城南新区临江片区棚户区改造项目B标段设计、施工、设备承包合同》（以下简称《承包合同》），四川富圣公司为联合体成员单位，为合同项目的施工单位。内江新城发展投资有限公司直接向联合体的牵头人付款，即直接向四川建筑设计院付款。 巴州区法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。”之规定，人民法院在案件执行中有权根据个案的具体情况采取包括冻结在内的法定措施，并可以要求相关单位及个人协助执行。从《承包合同》的内容看，内江新城发展投资有限公司向被执行人支付的工程款由异议人领取，异议人与被执行人之间存在工程款的代领关系。巴州区法院在执行中发出执行裁定及协助执行通知书将异议人约定代领的属于被执行人所有的工程款予以冻结的行为并无不当。此外，巴州区法院并未认定被执行人与异议人基于《承包合同》存在债权债务关系，也未向异议人发出履行到期债务通知书。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人四川省建筑设计研究院有限公司的异议请求。 复议申请人四川建筑设计院向本院申请复议请求：1.撤销巴州区法院（2020）川1902执异45号执行裁定；2.撤销巴州区法院（2019）川1902执1956号之二执行裁定、（2019）川1902执1956号之二协助执行通知书。事实和理由：一、巴州区法院（2020）川1902执异45号执行裁定对复议申请人地位究竟为次债务人还是协助执行义务人未依法审查，将复议申请人本应为次债务人的地位混同为协助执行人，将工程款本应为到期债权混同为存款等财产要求申请人协助执行，执行程序和法律适用严重错误。二、巴州区法院（2020）川1902执异45号执行裁定将申请人与被执行人之间的工程款错误定性为代领关系，将发包方按EPC总包合同应付给复议申请人的工程款错误确权归被执行人所有，事实认定错误且明显超出执行行为异议审查权限。三、巴州区法院（2020）川1902执异45号执行裁定将执行行为异议程序审查错当执行标的确权实体裁判，严重损害申请人合法权益。 本院另查明：2019年5月20日，四川建筑设计院与四川富圣公司签订《联合体合作协议》。2020年1月13日巴中市巴州区人民法院向内江新城发展投资有限公司作出（2019）川1902执1956号之一《协助执行通知书》，要求该公司协助冻结被执行人四川富圣公司的工程款450万元，冻结期限为三年。 本院查明的其余事实与巴州区法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：巴州区法院对四川建筑设计院的执行措施是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释对被执行人的财产和到期债权的执行分别规定了不同的执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《执行工作若干问题规定》第35条、36条、37条规定了对被执行人财产的执行。《执行工作若干问题规定》第61条规定了对被执行人到期债权的执行。本案中，申请执行人重庆标豪公司主张的被执行人四川富圣公司在四川建筑设计院处的工程款，系四川建筑设计院依据《联合体合作协议》、《承包合同》所应支付的合同对价，不属于被执行人的既有财产，而属于合同债权。没有证据证明该合同债权已到期的情况下，巴州区法院裁定冻结被执行人四川富圣公司在四川建筑设计院的工程款450万元，并向四川建筑设计院发出（2019）川1902执1956号之二《协助执行通知书》，缺乏事实和法律依据，应予纠正。故复议申请人四川建筑设计院的申请理由成立，本院予以支持。 综上所述，复议申请人四川建筑设计院的复议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异45号执行裁定； 二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执1956号之二执行裁定； 三、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执1956号之二协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年七月二日 法官助理  黄 涛 书 记 员  魏 鹏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1084号之一申请执行人：曹县众诚种植专业合作社，住所地曹县大集镇孙庄路口，统一社会信用代码：93371721090656096C。法定代表人：孙学平，董事长。委托代理人：王秀奎，公司经理。被执行人：陈帅，男，1995年1月30日，汉族，住曹县。被执行人：韩利，女，1994年7月17日，汉族，住曹县。被执行人：孙**，女，1968年11月27日，汉族，住曹县。被执行人：陈济坤，男，1980年3月5日出生，汉族，住曹县。关于申请执行人曹县众诚种植专业合作社申请执行被执行人陈帅、韩利、孙**、陈济坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初3910号民事判决书已发生法律效力，因被告陈帅、韩利、孙**、陈济坤未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人曹县众诚种植专业合作社于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期四被执行人均未履行义务，经查询被执行人韩利在支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人韩利在支付宝账户的存款4497.70元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年七月十六日书记员  崔振宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0102执5178号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住沈阳市和平区太原北街17号被执行人：尚晓宁，男性,1981年12月25日生，居民身份证号码2101051981********，汉族，住沈阳市皇姑区三江街**3-2-3。辽宁信大房屋开发有限公司，社会统一信用代码79766564X，住所地辽宁省沈阳市铁**北三东路**1门。法定代表人：刘兴岩。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人尚晓宁、辽宁信大房屋开发有限公司(刘兴岩)借款合同纠纷(写明案由)一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0102执5178号案件中对被执行人尚晓宁、辽宁信大房屋开发有限公司(刘兴岩)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年七月二十三日()书记员  杨 潇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3504号 彭某1： 彭某1与彭某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，被执行人彭某2已履行还款义务，申请执行人彭某1诺已实现申请执行目的。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执3504号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3194号原告：山西同日电子科技有限公司，住所地太原市小店区南内环街**南环国际名邸****。法定代表人：李志锋，总经理。被告：国药集团山西有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区双塔寺街**v>法定代表人：贺李，总经理。原告山西同日电子科技有限公司与被告国药集团山西有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告山西同日电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款181958元以及截止2020年6月6日的违约金9097.9元，共计191055.9元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费及原告支付的其他实现债权费用。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订编号为TRDZ-20170905-01号《设备采购合同》，合同约定：被告向原告采购户外全彩LED显示屏一套，总价款为259940元。交货地点:太原市千峰北路万峰医院。付款方式：合同签订后，原告订货及准备材料进场施工，三日内被告支付原告合同货款总价的30%做预付款，计77982元；屏体设备厂内生产完毕进场前，被告支付原告合同货款总价的50%做预付款，计129970元；现场组装调试完毕验收合格后，被告一次性付清剩余15%款项，计38991元；剩余5%款项，计12997元为保证金，半年后付清。违约责任及索赔：如果需方无法按照合同规定的期限付款或所支付款项在三天内仍未到达供方帐户，则每延迟一天，需方须按逾期付款部分的千分之一向供方支付违约金,此项违约金金额不超过逾期付款总额的百分之五；如需方延迟付款十天以上，则供方有权解除本合同，并有权收回已交付的设备，由此造成的实际损失由需方承担。上述设备采购合同签订后，原告于2018年4月13日完成户外全彩LED显示屏的供货及安装。同日，设备接收单位山西万峰医院也出据了相应的书面设备接收单。原告按照TRDZ-20170905-01号《设备采购合同》约定履行了合同义务，但截止2020年6月6日，被告只向原告支付了77982元预付款，按照合同约定应向原告付清全部设备货款。经原告多次催收未果，现特诉至贵院，请贵院查清事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（供方）与被告（需方）签订的《设备采购合同》第八条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，提交起诉方所在地法院进行诉讼解决。”本案起诉方为原告山西同日电子科技有限公司，住所地为太，住所地为太原市小店区南内环街**南环国际名邸****原市小店区人民法院管辖范围，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二０二０年七月二十二日书记员 王丽峰
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初588号 原告：王雪春，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：胡军平，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告王雪春与被告胡军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪春到庭参加诉讼，被告胡军平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雪春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金50000元及利息15000元（暂从2017年5月计算至2020年5月，利率为1%，实际是每年5000元），合计65000元；2、判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2015年5月19日，被告胡军平因在双溪乡大岭村建房需要，向原告借款50000元，约定月利率为1%，但实际是每年5000元，借款期限为一年。被告于当日按约定内容向原告出具《借条》一张，原告按照约定将借款本金支付给了被告胡军平。借款期限届满后，被告未按约定还款，仅向原告支付了一年的利息5000元。后原告多次催被告还款，但被告均未履行，直到2018年才用自己经营的红酒抵付了一年的利息。2019年底至2020年初，原告因自己急需要资金，再次要求被告还款，但均未果。被告未按约定偿还借款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告胡军平未向本院提交答辩意见。 原告王雪春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，2、《借条》，3、微信聊天记录；其中证据1、证据2均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证；微信聊天记录的真实性无法确认，本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对质证权及辩论权的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告胡军平以在双溪乡大岭村建房需要资金为由，向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到王雪春人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款期壹年整，利率1%，即壹年利息应付伍仟元整。”原告按照约定向被告支付了借款50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告先后共偿还原告利息12000元，未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王雪春提供借款及被告胡军平出具《借条》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告王雪春依约将借款支付给了被告胡军平，被告胡军平应当按照约定期限返还借款。现借款期限已经届满，被告胡军平未按约定返还借款，故原告王雪春要求被告胡军平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息部分，被告胡军平向原告王雪春出具的《借条》载明“利率1%”，利率不能确定是年利率还是月利率，即约定不明确；但其中“壹年利息应付伍仟元整”的约定是明确的，因此借款利息应当按照每年5000元计算，即年利率为10%。该约定未超过年利率的24%，本院予以认可。双方约定借款期限为一年，即借期内利息为5000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告未约定逾期利息，原告王雪春主张被告胡军平按照借期内约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告王雪春的主张，逾期利息自2016年5月至2020年5月共计4年，为20000元（5000元×4年）。借期内利息及逾期利息合计为25000元，扣除已经支付的利息12000元，被告胡军平还应向原告支付13000元借款利息。原告王雪春主张被告胡军平支付截至2020年5月的利息15000元，对其中超过13000元的部分，本院不予支持。被告胡军平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，被告胡军平应当偿还原告王雪春借款本金50000元，及截至2020年5月的借款利息13000元，合计63000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下： 限被告胡军平于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪春借款本金50000元及截至2020年5月的利息13000元，合计63000元； 二、驳回原告王雪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王雪春负担12.5元，被告胡军平负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王**国 二〇二〇年七月三十日 法官助理李碧霞 书记员曹跃华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6号 被执行人：成都九创装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区东路**摩根中心**。 法定代表人：朱坤洋。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16411号《民事判决书》，于2020年1月2日立案执行成都九创装饰工程有限公司一案，执行的标的是1419元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人成都九创装饰工程有限公司名下有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初16411号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十四日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
山西省高平市人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋0581刑初126号自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地高平市。被告人常某，女，1951年7月17日出生，汉族，现住高平市。辩护人王某，山西长平律师事务所律师。被告人秦某，男，1976年1月24日出生，汉族，晋丰煤化工有限责任公司职工，现住高平市。辩护人董某，山西瀛润律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某以被告人常某、秦某犯诽谤罪，于2020年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某在一审判决前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘耀光人民陪审员 张忠海人民陪审员 姬培珍 二〇二〇年七月二十七日法官 助理 连 璐书 记 员 李丽清
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1948号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托执行代理人：路文龙，该公司职工。被执行人：杜华，男，1970年2月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：蒋翠云，女，1976年12月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵孝峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：谷玉娥，男，1954年5月14日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜华、蒋翠云、赵孝峰、谷玉娥金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初3812号民事判决书已发生法律效力，逾期被告杜华、蒋翠云、赵孝峰、谷玉娥未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，在执行中，经查明被执行人杜华在银行有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人杜华在银行的存款405900元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年七月三十一日书记员  崔振宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1573号之十八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：韩宝林,男，1958年3月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1072号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩宝林在财付通支付科技有限公司085e9858e87348a4de41bf8d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币46728.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  柴达木
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1644号之一申请人：安森波，男，1978年6月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被申请人：孙洪星，男，1987年8月21日出生，汉族，住曹县。被申请人：潘金刚，男，1968年8月6日出生，汉族，住曹县。被申请人：北京金盛铜装饰设计有限公司，住北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会东1000米，统一社会信用代码91110112579042997E。法定代表人：孙建民，公司经理。被申请人：江苏鸿江建设工程有限公司，住连云港市赣榆区柘汪镇王坊社区青岛路沿街商业****，统一社会信用代码913207000941919782。法定代表人：樊世民，公司经理。被申请人：曹县金纬房地产开发有限公司，住曹县金纬国宾府售楼处**工程部，统一社会信用代码913717215716792217。法定代表人：金昌南，该公司经理。申请人安森波与被申请人孙洪星、潘金刚、北京金盛铜装饰设计有限公司、江苏鸿江建设工程有限公司、曹县金纬房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人安森波于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙洪星、潘金刚、北京金盛铜装饰设计有限公司、江苏鸿江建设工程有限公司、曹县金纬房地产开发有限公司的银行存款150万元，并提供中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孙洪星、潘金刚、北京金盛铜装饰设计有限公司、江苏鸿江建设工程有限公司、曹县金纬房地产开发有限公司名下的银行存款150万元。案件申请费用5000元，由申请人安森波预交。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，其他动产为二年内，不动产为三年内。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴新胜审 判 员  姚建华人民陪审员  王汉芝二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王忠德
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3704号申请人：曹县玉平建筑设备租赁有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处周楼村，统一社会信用代码：91371721MA3CEF4KX4。法定代表人：董玉平，执行董事。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被申请人：施庆国，男，1973年1月1日出生，汉族，住曹县。被申请人：施钱通，男，2000年12月1日出生，汉族，住曹县。被申请人：河南润仟装饰工程有限公司，住所地拓城县长江新城街道办事处上海路北段，统一社会信用代码91410100MA44EX0H3N。法定代表人：王宇阳，执行董事。本院在审理原告曹县玉平建筑设备租赁有限公司与被告施庆国、施钱通、河南润仟装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人曹县玉平建筑设备租赁有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施庆国、施钱通、河南润仟装饰工程有限公司的银行存款10万元，申请人曹县玉平建筑设备租赁有限公司提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人曹县玉平建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人施庆国、施钱通、河南润仟装饰工程有限公司的银行存款10万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1020元，由原告曹县玉平建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年七月十三日书记员  田鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1573号之十九 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：高喜武，男，1963年12月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1072号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高喜武在深圳前海微众银行99×××34账户内存款人民币467175.06元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  柴达木
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25929号之一原告丁春明，男，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被告深圳市创益新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人郭英茹。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市创益新能源科技有限公司名下价值人民币395123.8元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币395123.8元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市创益新能源科技有限公司名下价值人民币395123.8元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年七月二十四日书记员  罗桂兰
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3413号申请人：孟凡广，男，1968年3月25日出生，汉族，住曹县。申请人：赵付荣，女，1970年10月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王萧男,山东汤都律师事务所律师。被申请人：张传珍，男，1975年12月13日出生，汉族，住曹县。被申请人：杨小芹，女，1980年11月12日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告孟凡广、赵付荣与被告张传珍、杨小芹民间借贷纠纷一案中，申请人孟凡广、赵付荣于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张传珍、杨小芹的银行存款25万元及查封被申请人张传珍、杨小芹所有的位于曹县幸福人家小区31号楼1单元501室。申请人孟凡广、赵付荣提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人孟凡广、赵付荣的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张传珍、杨小芹的银行存款25万元；查封被申请人张传珍、杨小芹所有的位于曹县幸福人家小区31号楼1单元501室。冻结银行的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封不动产的期限为三年内。案件申请费1770元，由原告孟凡广、赵付荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年七月三日书记员  田鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1606号原告：孙秋凤，女，1970年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路（开门子购物广场），统一社会信用代码：91360200672434848J。法定代表人：盛旺喜，董事长。被告：景德镇市华达实业集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路**景瀚陶瓷广场****，统一社会信用代码：91360200739191132N。法定代表人：林瑞建，董事长。原告孙秋凤与被告景德镇金鼎实业发展有限公司、景德镇市华达实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告孙秋凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙秋凤撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年七月二十三日书记员 阮黎羚
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1985号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托执行代理人：牛广荣，曹县农商银行朱洪庙支行行长。被告：王炜聚，男，1964年3月18日出生，汉族，住曹县。被告：何晓安，男，1953年2月6日出生，汉族，住曹县。被告：何茂军，男，1963年4月29日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王炜聚、何晓安、何茂军金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初1653号民事判决书已发生法律效力，逾期被告王炜聚、何晓安、何茂军未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行，在执行中，经查明被执行人何茂军在银行有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人何茂军在银行的存款152150元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年七月三十一日书记员  崔振宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1324号之二 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：李忠林，男，1970年11月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4263号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李忠林在中国建设银行62×××20_156_1账户内存款人民币5878.56元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王超越
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2020）湘0426民督58号 申请人：刘月望，女。 被申请人：李琼，女。 申请人刘月望于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人刘月望称，被申请人李琼于2019年2月--2019年10月份向申请人刘月望采购海鲜。2019年10月16日双方经结算，被申请人尚欠申请人货款22,880元，被申请人于同日向申请人出具了欠条。之后,申请人多次催收无果，遂向本院申请支付令。 本院经审查认为，申请人刘月望的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李琼应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘月望货款22,880元。 申请费124元，由被申请人李琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 文剑乃 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘小明 书 记 员 彭亚玲
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保42号之一解除保全申请人：天津荣进睿达物流股份有限公司，住所地天津市河**合肥道**富力中心**楼701-703。法定代表人：马震，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：谦海（天津）国际货运代理有限公司，，住所地天津市滨海新区胡家园六道沟西部新城**还迁区星海苑**法定代表人：崔俊东。解除保全申请人天津荣进睿达物流股份有限公司与被申请人谦海（天津）国际货运代理有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）津72财保42号民事裁定书，并对谦海（天津）国际货运代理有限公司银行存款人民币35000元实施了冻结。7月28日，天津荣进睿达物流股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，天津荣进睿达物流股份有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：对被申请人谦海（天津）国际货运代理有限公司的银行存款解除冻结。保全申请费370元，由解除保全申请人天津荣进睿达物流股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑长伟审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年七月二十八日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2482号 卫浩： 卫浩与莫文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在执行过程中，被执行人莫文丽已主动履行还款义务，申请执行人卫浩已实现申请执行目的，并于2020年7月8日向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执2482号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1663号原告：安逸物业集团有限公司，住所地太原市小店区新寇庄北街****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：任玉和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海娜，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽茹，山西达道律师事务所律师。被告：裴晓霞，女，1980年10月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：安旭，男，裴晓霞之夫。原告安逸物业集团有限公司与被告裴晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安逸物业集团有限公司的委托诉讼代理人李海娜、石丽茹，被告裴晓霞的委托诉讼代理人安旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安逸物业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月20日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理服务费用5771元；2.判令被告按第一项费用30%的标准支付违约金人民币1731.3元；3.判令被告赔偿给原告造成的损失，即委托律师产生的代理费3000元；（第1、2、3项费用共计人民币10502.3元）4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《半山国际花园一期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的该小区提供物业管理服务，被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费用；物业管理服务费用由业主及使用人按半年度预交，即每年的12月30日前交纳次年的上半年物业服务费、每年的6月30日前，交纳当年的下半年物业服务费（见协议第四条）；物业费按建筑面积及政府相关收费标准收取，被告居住的洋房面积为255.96平米，标准为1.98元/月·平方米。协议还约定：业主及使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金（见协议8.4条）、违约行为给他方造成损失的，均应当承担相应的赔偿责任（见协议8.8条）、合同履行过程中发生争议的……可以向太原市迎泽区人民法院提起诉讼（见协议第九条）。原告在服务期间圆满完成了《物业服务合同》中约定的服务事项。然而被告自始至今无理由拒不交纳物业管理服务费用，经被告多次催要无果。被告拒绝缴纳上述费用的行为严重违反了《物业服务合同》的约定，损害了原告的正当利益，侵害了小区其他已缴费业主的合法权益。为维护原告的合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请、以为维权益。被告裴晓霞辩称，业委会违法，其签订的合同，被告方不清楚。被告方不应该支付原告物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安逸物业集团有限公司通过公示、投标，于2018年12月中标，被选为半山国际花园一期的物业服务企业，并于2019年2月25日签订《半山国际花园一期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的半山国际花园小区提供物业管理服务，被告依据协议向原告交纳物业管理服务费用；物业管理服务费用由业主及使用人按半年度预交，即每年的12月30日前交纳次年的上半年物业服务费，每年的6月30日前交纳当年的下半年物业服务费；物业服务费按建筑面积及政府相关收费标准收取，被告居住的洋房面积为255.96平米，标准为1.98元/月·平方米。协议还约定业主及使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。另约定，违约行为给他方造成损失的应当承担相应的赔偿责任。根据《半山国际花园一期物业服务合同》，被告应交纳物业管理费，2019年1月20日至2019年12月31日物业管理服务费5771元被告未予交纳。本院认为，原告安逸物业集团有限公司通过公开招标后中标，被选为半山国际花园一期的物业服务企业，与该小区业主委员会签订的《半山国际花园一期物业服务合同》符合《物业管理条例》等相关规定，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告辩称业主委员会产生违法，被告对合同不清楚，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。根据相关法律规定，该合同对业主具有约束力。被告未按约交纳物业管理服务费构成违约，故本院对原告诉请被告支付物业管理服务费5771元并承担违约责任的诉求予以支持。合同约定逾期未交纳物业管理服务费的违约金按照逾期每日万分之五的标准计算，但《半山国际花园一期物业服务合同》约定每年12月31日前交纳次年上半年物业管理服务费，而《半山国际花园一期物业服务合同》是2019年2月25日才签订的，故本院酌情认为违约金应从2019年7月1日起按每日万分之五计算。另，《半山国际花园一期物业服务合同》约定违约行为给他方造成损失的应当承担相应的赔偿责任，本院认为原告主张的律师费3000元，不属于被告未交纳物业管理服务费造成的损失，故本院对原告诉请被告支付律师费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告裴晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告安逸物业集团有限公司物业管理服务费5771元，并支付以5771元为基数从2019年7月1日起至付清之日止按每日万分之五计算的违约金；二、驳回原告安逸物业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31元由被告裴晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月三十一日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执1726号申请执行人:王军,男，汉族。申请执行人：万军，男，汉族。申请执行人：郎光富，男。被执行人:李红杰，男，汉族。申请执行人王军、万军、郎光富与被执行人李红杰合伙协议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初14535民事调解书已发生法律效力，被执行人李红杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王军、万军、郎光富于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初14535号民事调解书，依法已向被执行人李红杰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人李红杰履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李红杰的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，李红杰名下无财产信息。本案申请执行人王军、万军、郎光富应申请252000元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1726号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月二十四日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2020）湘0426民督57号 申请人：周阳，女。 被申请人：李琼，女。 申请人周阳于2020年7月20日向本院申请支付令，申请人周阳称，被申请人李琼原系个体工商户，经营祁东县“因味有你”时尚餐厅，于2019年2月--2019年10月份向申请人周阳采购鲜鱼。2019年10月16日双方经结算，被申请人尚欠申请人货款28,900元，被申请人于同日向申请人出具了欠条，并加盖了祁东县“因味有你”时尚餐厅的公章，现祁东县“因味有你”时尚餐厅已经倒闭，没有继续经营。之后,申请人多次催收无果，遂向本院申请支付令。 本院经审查认为，申请人周阳的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李琼应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周阳货款28,900元。 申请费174元，由被申请人李琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 文剑乃 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘小明 书 记 员 彭亚玲
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初205号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人韦平树，男，1967年8月6日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。 公诉机关以富检二部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人韦平树犯非法转让土地使用权罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、农政豪出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年2月24日，被告人韦平树将富宁县田蓬镇田蓬新街小组去龙博(地名)公路边的454．84平方米集体土地，以人民币60万元的价格非法转让给田蓬镇龙修村民委小坪寨村小组的代玉能、代玉华、何显加、何盛钦四人，双方签订了《土地转让协议书》，代玉能等四人于当日支付给韦平树定金l万元。2016年6月20日韦平树要求代玉能等四人支付余款，并以支付利息为由要求代玉能等四人多支付4万元，当日代玉能等四人支付了全部尾款共63万元，被告人韦平树共非法获利人民币64万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韦平树以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利人民币64万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让土地使用权罪，追究其刑事责任。案发后，被告人韦平树主动到公安机关投案自首，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人韦平树对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2015年2月24日，被告人韦平树将富宁县田蓬镇田蓬新街小组去龙博公路边的454.84平方米集体土地，以人民币60万元的价格非法转让给田蓬镇龙修村民委小坪寨村小组的代玉能、代玉华、何显加、何盛钦四人，代玉能等四人于当日支付给韦平树定金l万元。2016年6月20日韦平树要求代玉能等四人支付余款，并以支付利息为由要求代玉能等四人多支付4万元，当日代玉能等四人支付了全部尾款共63万元，被告人韦平树共非法获利人民币64万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦平树以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利人民币64万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法转让土地使用权罪，被告人具有自首，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦平树犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后七日内缴纳）。 二、对被告人非法获利的64万元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  王征强 审判员  农文单 二〇二〇年七月十六日 书记员  陆 佩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2071号申请执行人宋连才，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津**双桥河镇欣欣中路**。法定代表人：柴宝成申请执行人孟令芳与被执行人天津宝成机械制造股份有限公司仲裁一案，因被执行人未履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字（2020）第65号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年七月二十四日书记员  贾莉松
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1449号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，董事长。被告：徐丽丽，女，1989年9月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司与被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年七月十七日书记员 阮黎羚
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢173号申请执行人：叶丽芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：欧阳含云，女，1977年1月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人叶丽芳与被执行人欧阳含云民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人欧阳含云坤发出执行通知书，责令被执行人欧阳含云向申请执行人叶丽芳支付35.5645万元，并支付本案执行费5235元。但被执行人欧阳含云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人欧阳含云价值36.088万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十六日书记员  叶文君
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执615号申请人：程寿元，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省乐平市。被执行人：王长寿，男，汉族，1965年11月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人程寿元与被执行人王长寿民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王长寿发出执行通知书，责令被执行人王长寿向申请执行人程寿元支付50.93万元，并支付本案执行费7493元。但被执行人王长寿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王长寿价值516793元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十五日书记员  叶文君
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2485号 李学云、李大富： 关于李学云、李大富补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年7月13日被执行人李学云主动补缴了受理费20元及本案的申请执行费50元。至此，本院立案庭移送执行的（2020）粤0783民初195号民事判决书确定被执行人李学云、李大富应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2133号申请执行人：大连华澳重工设备制造有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：迟人廷，经理。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：刘同钢，男，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6250号民事调解书，在执行申请执行人大连华澳重工设备制造有限公司与被执行人刘同钢借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘同钢银行存款74000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月二十二日书记员 季晓娇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初655号原告：曹恩林，男，住内蒙古自治区。被告：郝继奎，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吴金孝，女，个体工商户，住内蒙古自治区。原告曹恩林与被告郝继奎、吴金孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩林到庭参加诉讼。被告郝继奎、吴金孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告一次性偿还借款人民币33万元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月间，二被告夫妇因酒楼扩大经营资金周转出现困难，向原告借款33万元，双方约定2019年9月1日前还清借款，到期后二被告以各种理由推托拒不还款，无奈诉至法院。被告郝继奎、吴金孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人的陈述、自认、借据予以确认并在卷佐证。原告曹恩林与被告郝继奎、吴金孝是好朋友关系。被告郝继奎、吴金孝向原告曹恩林借款，2017年9月1日，原告曹恩林向被告吴金孝尾号为1894的卡转账20万元；2017年10月，原告曹恩林借给被告郝继奎现金1万元。2016年原告曾为二被告经营的达瓦私房菜和海拉尔奔富红酒店装修施电工，陈欠工费2万元。双方于2019年3月7日对二被告的欠款进行结算，按照月利率2%计算两年的利息为10万元，二被告为原告出具了33万元的借据，约定2019年9月1日前还清。至还款日，二被告未偿还上述欠款。本院认为，二被告向原告借款21万元，事实清楚，借贷关系明确，并对所欠原告的2万元工费进行一并结算，二被告为原告出具33万元借据，约定2019年9月1日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，二被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。本案中33万元借据中约定的10万元是自2017年9月1日至2019年9月1日两年的利息，本案实际借款本金为21万元，双方约定的10万元利息并未超过法律规定的月利率2%，因此，本院对双方结算的10万元利息予以支持，二被告应当偿还原告借款本金、利息及陈欠工费共33万元。关于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求，双方出具的33万元结算借据中约定了利息的计算方法，但原告自愿要求自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，本院结合中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的情况，因案涉的借款本金为21万元，故本院支持利息以21万元为本金，自起诉之日即2020年4月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：被告郝继奎、吴金孝于本判决生效后十日内共同给付原告曹恩林33万元；并自2020年4月14日起以21万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告郝继奎、吴金孝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜丹丹二〇二〇年七月六日书记员  孟志红
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢176号申请执行人：陶维，女，汉族，1972年10月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张小英，女，汉族，1961年3月9日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人陶维与被执行人张小英民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人张小英发出执行通知书，责令被执行人张小英向申请执行人陶维支付95000元，并支付本案执行费1435元。但被执行人张小英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人张小英价值96435元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十七日书记员  叶文君