wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民申8号再审申请人（原审被告）：兰云利，男，汉族，1973年05月20日出生，住重庆市江津区德感御江山******，公民身份号码5102251973********。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭军，男，汉族，1973年3月4日出生，住，住重庆市江津区/div>再审申请人兰云利因与被申请人彭军劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0116民初9905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰云利申请再审称，兰云利与案外人兰剑是亲戚，案涉工程的承包人是兰剑，彭军是与兰剑成立的劳务合同关系。因兰剑未与彭军结清劳务费用并无法联系，劳务班组长何灼树要求兰云利向其出具《欠条》，目的是用以延缓其他工人讨薪，当时何灼树承诺不得以此为证要求申请人承担支付责任。《欠条》的内容并不属实，也不是兰云利的真实意思表示。以上事实，有新的证据即兰云利在原审开庭次日与何灼树的手机通话录音、委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录、何灼树于2020年6月29日与兰剑的结算清单为据。综上，彭军虚构债权债务起诉导致原判无法查清事实、判决结果错误，请求依法再审撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。彭军未提出答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点，是兰云利提供的其与何灼树的手机通话录音、其委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录及《大杨树瑞景嘉苑5#楼木工支模结算清单》能否证明原判决认定基本事实或者判决结果错误。现评析如下：一、兰云利提供其与何灼树的手机通话录音显示，二人语言不规范、话题太散乱。虽然何灼树对兰云利的某些问话作了肯定回答，但是，首先，从二人的语言表达能力来看，兰云利的条理性和逻辑性明显强于何灼树；其次，兰云利的有些关键问话意思本身就不甚明了，容易使人曲解，而何灼树有时仅一个字的简短回答，是否是在理解兰云利问话真正意思后作出的回答值得怀疑，比如兰云利问“你在内心来说你还是认定是给兰剑做的？”何灼树答“昂”，此处的“给兰剑做的”之意，既可以理解为何灼树直接受兰剑雇请给其做工，也可以理解为兰剑将案涉工程分包给兰云利后何灼树直接受兰云利雇请而间接给兰剑做工；又如兰云利问“那时你说过没有，我拿去绝对不会拿出去，相对说是给兄弟们一个交代。”何灼树答“是”，这里的“给兄弟们一个交代”，既可以理解为兰云利所说何灼树拿到欠条是向兄弟们证明其没有收到劳务费，又可以理解为何灼树拿到欠条作为劳务费证据给兄弟们一个保障，等等；最后，整个通话中何灼树关心的重点问题是劳务费如何兑现，其表示只要兰剑认可支付劳务费并出手续，兰云利就脱干系，而不在于确定其真正的雇主是兰剑还是兰云利，这符合何灼树这样的普通农民工的朴素思想。因此，仅凭该录音并不能认定彭军等人的雇主是兰剑而非兰云利。二、兰云利提交其委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录，虽然笔录中载明兰剑陈述“何灼树等人是兰云利给其介绍的木工，劳务费该其支付，何灼树等人走时其拿了20000元给他们，兰云利在工地上负责伙食团、混凝土、外架，其他的不负责”等内容，但从证据种类的角度来讲，该笔录中兰剑的陈述属于证人证言范畴，而本院根据兰云利的申请，依法通知兰剑按时到庭作证却未到庭，也未提交具有不能到庭法定情形的相应证据，因此，谈话笔录中兰剑陈述的内容依法不予采信。三、兰云利提交落款时间载明为2020年6月29日的《大杨树瑞景嘉苑5#楼木工支模结算清单》存在诸多瑕疵：1、该结算清单不是兰剑与何灼树直接结算后当面签名形成，而是由兰云利在晚上九点过拿到何灼树家让其签名，且何灼树称其签名时没有兰剑的签名，也不认可兰剑二字系本人所签，故结算清单的形成方式不正常。2、兰云利与兰剑系叔侄俩，二人具有利害关系，不排除串通损害何灼树等人利益的可能，而且兰剑经本院电话联系其核实结算清单相关问题时不接电话，故结算清单的真实性无法确认。3、既为劳务费结算清单，理应由债权人代表何灼树保存，但却由兰云利持有，显然有悖常理。由此可见，前述结算清单不能采信作为认定兰剑系彭军等人的雇主且尚欠彭军等人劳务费的证据。四、兰云利与彭军等人之间存在合法的债权债务关系，理由如下：1、在建筑劳务用工领域，雇主通常以借支的方式向雇员预付工资。彭军等人是经兰云利介绍到案涉工程做工，在不到2个月的时间内兰云利借支给劳务班组长何灼树等人54000元，此现象符合建筑劳务用工领域雇主与雇员的习惯做法；而兰云利虽称借支款为借款，但既没让何灼树打成借条，且多年从未请求还款，可信度不言而喻。2、兰云利称其出具《欠条》是应何灼树要求所为，目的是为让何灼树证明自己没收到劳务费以稳定民工情绪，但其出具《欠条》时有另两个民工在场，也未受到何灼树等人的胁迫，如果何灼树想证明自己没收到劳务费，只要当面由兰云利向另两个民工口头解释，或者由兰云利出具书面证明就能达到目的，完全没有必要让兰云利以欠款人的名义出具《欠条》。因此，兰云利所称出具《欠条》的原因难以自圆其说，无法令人信服。3、兰云利从兰剑处分包了部分劳务，具有劳务用工方面的经验，其以自己作为欠款人向彭军等人出具的《欠条》，载明了欠款的原因、具体金额，欠款金额还精确到元，原审开庭时也认可每个劳务人员应得劳务费金额的区分明细。此外，兰云利2017年在《欠条》上签字，而事隔2年在原审开庭中答辩陈述其签字时《欠条》上没有最后一行的付款日期，之所以记得如此清晰，合理的解释就是《欠条》对其非常重要，签名按印时认真核实了《欠条》的内容并一直铭记于心。还有，兰云利陈述其曾根据何灼树等人统计做工天数和劳务费金额的“工单本”，向何灼树等人出具过扣减伙食费后剩余劳务费金额的证明单子，何灼树等人称证明单子丢了要求其重新出具的《欠条》，可见《欠条》来历有据、符合逻辑。据此，应当认定《欠条》的内容系兰云利的真实意思表示。4、在本院执行原判过程中，兰云利与彭军等人自愿达成执行和解协议，该和解协议载明了兰云利尚欠彭军等人劳务费的做工地点、项目、金额，以及兰云利认可在兰剑处结算并领取工程款项后三日内一次性结清彭军等人的劳务费等内容，该和解协议的内容与兰云利出具《欠条》的内容相互印证、吻合，表明兰云利对其雇请彭军等人做工并欠劳务费的事实进一步予以确认。5、退一万步来讲，即使兰云利与彭军不存在劳务合同关系，但兰云利作为一个完全民事行为能力人，自述知道欠款是差他人钱的意思，却自愿出具《欠条》欠付彭军等人劳务工资，彭军等人接受，双方的意思表示不违反法律规定，应为有效，兰云利也应依法承担相应的法律后果。综上所述，兰云利提供的所谓新证据不能证明原判决认定基本事实或者判决结果错误，即不足以推翻原判决，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰云利的再审申请。审 判 长 吴昌华审 判 员 蔡佑彬审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈予波书 记 员 郭忠杰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1717号原告：邓锦才，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司；住所地：茂名市*******。负责人：戴光平。原告邓锦才诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邓锦才于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告邓锦才申请撤诉没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓锦才撤诉。案件受理费减半收取374元，由原告邓锦才负担。审判员  蔡光仁二〇二〇年七月十四日书记员  何铭阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16581号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执恢80号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街**。负责人：刘玉江，行长。被执行人：金超，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区花园小区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与金超借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  刘晨阳人民陪审员  戚义勇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘添源
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5659号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:易珉，男，1976年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告易珉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告易珉立即向原告清偿尚欠的贷款本金88654.86元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共8978.58元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告易珉支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：易珉。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：11.1万元。贷款期限：自2019年1月24日起至2022年1月24日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金88654.86元、利息11706.99元、复利1041.01元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易珉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金88654.86元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息11706.99元、复利1041.01元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告易珉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告易珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1220号 各当事人： 关于本院(2019)粤0705民初字第8010号民事判决书，申请执行人江门合益新型材料有限公司与被执行人江门市蓬江区众三五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月六日
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审27号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：林某，男，汉族，1977年5月4日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2019年10月31日对被执行人林某作出的文林罚决字[2019]第284号《林业行政处罚决定书》，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人林某于2017年在文昌市××镇非法占用林地145平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月25日向林某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知林某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。林某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月31日向林某作出文林罚决字[2019]第284号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人林某于30天内自行拆除非法占用林地145平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计4350元的罚款。限林某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。林某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年10月30日履行了缴纳罚款4350元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年3月31日向林某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第284号]，催告林某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人林某在文昌市××镇非法占用林地145平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第284号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人林某的胞兄林诗伯等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]284号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：拆除被执行人林某在文昌市××镇非法占用林地145平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19661号 被执行人：朱文首（越南语名CHUVANTHU，自报名），男，1994年10月9日出生，岱依族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人朱文首偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初806号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人朱文首犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄宛亭
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初267号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人纪某某，男，1981年10月30日出生，住石家庄市藁城区。2020年6月15日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕252号起诉书，指控被告人纪某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年02年17日18时30分许，被告人纪某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车（逾期未检验），沿藁城区某线由东向西行驶至某村道口时，将由西向东步行的魏某撞倒，后纪某某驾车逃逸，造成魏某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，被告人纪某某负此次事故的全部责任。2020年4月20日双方达成赔偿调解协议，被害人家属出具了谅解书。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人纪某某的刑事责任。 被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。 经审理查明，2020年02年17日18时30分许，被告人纪某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车（逾期未检验），沿藁城区某线由东向西行驶至某村道口时，将由西向东步行的魏某撞倒，后纪某某驾车逃逸，造成魏某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，被告人纪某某负此次事故的全部责任。2020年4月20日双方达成赔偿调解协议，被害人家属出具了谅解书。 认定上述事实，有下列证据经当庭举证质证，予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书。 2、户籍证明信、受案登记。 3、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。 4、司法鉴定意见书，证实魏某系交通事故致颅脑损伤经抢救无效而死亡。 5、司法鉴定意见书，分别证实纪某某静脉血中未检出乙醇成分、事故现场遗留散落物为涉案车辆缺失部件。 6、现场勘查笔录。 7、机动车与驾驶人信息查询结果单。 8、道路交通事故证据公开记录。 9、道路交通事故认定书，证实纪某某负事故全部责任，魏某无责任。 10、死亡注销证明、死亡医学证明、家庭关系证明、户口本。 11、公安交通管理行政强制措施凭证。 12、车辆买卖协议。 13、检验鉴定结论与事故车辆领取通知书、财产损失评估鉴定通知书。 14、委托书、协议书、谅解书。 15、移送起诉告知书、起诉意见书。 16、证人陈某、李某证言。 17、被告人纪某某供述。 本院认为，被告人纪某某驾驶逾期未检验机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。在事故发生后，被告人为逃避法律追究驾车逃逸，依法应加重处罚；被告人纪某某驾驶逾期未检验车辆，应酌定从重处罚；被告人当庭认罪，且与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  黄海英 人民陪审员  杨红舟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙均平
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初304号原告：沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：路续，系该公司总经理。委托代理人：朱毅，系该公司工作人员。被告:李明曦，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告:韩洪飞，男，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉被告李明曦、韩洪飞追偿权纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员孙景坤、吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司的委托代理人朱毅到庭参加了诉讼，被告李明曦、韩洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买车辆，向工商银行贷款，由原告为该银行贷款提供担保，被告购买本田奥德赛车辆后，向银行贷款107300元。现被告未按期偿还银行贷款，银行根据原告的担保义务，已从原告公司储存在银行的保证金账户里扣缴了被告的逾期贷款114898.92元。根据我国《担保法》，十八条、十九条、三十一条规定，原告作为贷款担保人，已按约定履行了担保义务，代被告偿还贷款114898.92元。有权向被告追偿，故原告诉至人民法院，请求判令一、被告给付购车代偿款114898.92元及利息1361元（自2019年9月27日起，暂计算至2020年1月3日止，应给付至全部付清之日止）共计116259.92元；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告李明曦未答辩。被告韩洪飞未答辩。经审理查明，2018年12月8日，被告李明曦作为借款人，被告韩洪飞作为担保人，与原告签订《汽车分期付款担保服务合同》，约定被告李明曦因购买车辆向中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“工商银行”）申请贷款人民币107300元，原告为该贷款提供担保，被告李明曦向原告支付担保服务费、履约保证金及其他相关费用；被告李明曦同意在贷款银行发放信用卡透支资金时，原告有权在该资金中扣除相应金额的款额，以支付被告李明曦应当向原告支付的担保服务费。被告韩洪飞就被告李明曦获得贷款后按时还款义务向原告提供无限连带责任担保。如原告应银行要求启用代偿款服务，被告李明曦应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按日千分之五的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告李明曦所购车辆品牌为本田，车辆型号为奥德赛。被告李明曦于2018年12月17日与工商银行签订《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向工商银行贷款107300购买上述汽车，工商银行已按约定向被告李明曦发放该笔贷款。后因被告未按期偿银行购车贷款，原告于2019年9月27日代被告偿还114898.92元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的《汽车分期付款担保服务合同》、《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车行驶证复印件1份等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为保证人代被告李明曦向工商银行偿还贷款114898.92元后，有权向其追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。关于原告主张被告李明曦给付代偿款利息的请求，原告提供的《汽车分期付款担保服务合同》中约定按照日千分之五的利率标准计算资金占用利息，现原告请求银行规定利率标准计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。被告韩洪飞在《汽车分期付款担保服务合同》中承诺对被告李明曦获得贷款后按时还款义务向原告提供无限连带责任担保，故其应对上述代偿款及利息承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李明曦于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款114898.92元；二、被告李明曦于本判书决发生法律效力后十日内支付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款114898.92的利息，利息自2019年9月17日至实际清偿之日止，起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告韩洪飞对上述第一项、第二项判决内容承担连带给付义务；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2626元，公告费560元，由被告李明曦、韩洪飞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 雪审判员 孙景坤审判员 吴东洋二〇二〇年七月二十七日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7195号之一 申请执行人：苏智鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所。 被执行人：刘育飞，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于申请执行人苏智鑫与被执行人刘育飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23251号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、申请执行人苏智鑫与被执行人刘育飞一致确认截至2020年1月1日止，被执行人刘育飞尚欠申请执行人苏智鑫借款本金390400元及到期利息59600元，共计450000元未还。二、申请执行人苏智鑫同意被执行人刘育飞分期还清上列第一项450000元借款本息，即从2020年1月起，各于每月28日前向申请执行人苏智鑫归还10000元（还款顺序为先到期利息再本金），直至450000元借款本息全部还清为止。三、申请执行人苏智鑫指定被执行人刘育飞将上述借款本息汇入至其指定的杨晓颖（即申请执行人苏智鑫的妻子）账户（户名为杨晓颖，账号为62×××55）视作还款；如果被执行人刘育飞能按时足额还清上述450000元借款本息，则双方了结本案所有纠纷，申请执行人苏智鑫自愿放弃对被执行人刘育飞上述分期还款期间其他利息的诉讼请求；但如果被执行人刘育飞有任何一期超过5日仍然未能足额还款，则申请执行人苏智鑫有权对全部剩余借款本息一并申请法院强制执行，并可同时要求被执行人刘育飞对全部剩余借款本金从2020年1月2日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付逾期还款利息；另可要求被执行人刘育飞返还律师费11000元。四、申请执行人苏智鑫自愿放弃本案的其他诉讼请求。五、本案以调解方式结案，受理费减半收取3982.58元，如果被执行人刘育飞能按期（含5日宽限期内）足额还清上列第二项450000元借款本息，则申请执行人苏智鑫自愿承担；但如果被执行人刘育飞违约导致申请执行人苏智鑫申请法院强制执行，则该3982.58元受理费由被执行人刘育飞承担，申请执行人苏智鑫可在申请强制执行时一并要求被告刘育飞予以返还。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。关于被执行人刘育飞名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人刘育飞发出失信决定书及限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李佩珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2927号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李辉，男，1970年3月4日出生于四川省绵阳市，汉族，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初191号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王云波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8258号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，任总经理。 委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：李凤，系广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：刘栩臻，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘栩臻信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5262号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付4391880001155153号信用卡暂计至2019年5月5日的透支款本金99103.64元、利息15941.78元、分期手续费5001.55元，及以本金从2019年5月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款179.25元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（查封期限从2020年4月16日起至2022年4月15日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。另经申请执行人反映，被执行人已不在判决书所载的地址居住，现已下落不明。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对刘栩臻采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款179.25元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张惠容
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2279号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，营业场所云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、3层308-317号，统一社会信用代码：91530112668257172N。负责人：涂涛。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王拓超，男，1983年6月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被告王拓超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠到庭参加了诉讼，被告王拓超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金29862.93元，支付费用37584.03元；2、判令被告支付原告自2014年9月25日起至2016年6月29日的利息、复利11775.42元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2013年10月13日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告王拓超未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2013年9月28日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××05的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2013年12月4日进行了第一笔消费，从2014年4月25日开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2016年6月25日被告尚欠欠款本金29862.93元、利息11775.42元、滞纳金37584.03元。2016年6月29日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《交易明细》《银行核销处理表》《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2016年6月25日尚欠本金29862.93元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2016年6月25日利息（含复利）11775.42元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的滞纳金37584.03元产生于2017年1月1日之前，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告王拓超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王拓超于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社截止至2016年6月25日的欠款本金29862.93元、利息（含复利）11775.42元、滞纳金37584.03元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（原告已预交），由被告王拓超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年七月二十二日书记员 施妍妃
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1276号之一 申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区天津路****商铺。 统一社会信用代码：91620302585909868D。 法定代表人邓彪，职务董事长。 委托诉讼代理人张文海，职务经理。 被执行人孟丽君，女，生于1985年10月20日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，系金川区教育局天生炕小学教师，住本区。 被执行人毛世军，男，生于1978年10月10日，汉族，甘肃省金昌市人，专科文化，金川区教育局退休职员，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被执行人孟丽君、毛世军小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年7月20日达成执行和解协议，即被执行人孟丽君、毛世军自2021年1月起，每月25日前偿还申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款3000元，直至全部借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  祁 雎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保511号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园**117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601200510836497。委托代理人：胡巧洁，江西哲远律师事务所实习律师，证号36011906210245。被申请人：熊浩斌，男，1986年6月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款42万或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊浩斌的银行存款42万或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2993号申请执行人：云南睿德工贸有限公司，住所云南省昆明市二环西路**，统一社会信用代码91530000795194389W。法定代表人：廖凯,总经理。委托代理人：张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韩啟世，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证住址为云南省保山市腾冲县。申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人韩啟世追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩啟世未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南睿德工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币483139.91元，未受偿人民币483139.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2423号 原告:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450E。责任人：林志强。 被告：赵显华，男，1978年10月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：程清英，女，1980年8月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：赵显英，女，1975年11月06日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告:柳州双升动力科技有限公司，住所地：柳，住所地：柳州市柳**显华。 关于中国民生银行股份有限公司柳州分行诉赵显华、程清英、赵显英、柳州双升动力科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵显华名下的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结金额以4万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑伟 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗蔓
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执141号 被执行人郑银山，男,1984年9月10日生，汉族，身份证住址河南省信阳市息县。 关于被执行人郑银山罚金一案，本院作出的（2020）粤0308刑初9号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金4000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人郑银山持有的深圳市XXX公司50%的股权、深圳市XXX公司100%的股权、深圳市XXX公司60%的股权，暂未上述财产具有处分价值。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十一日 书记员  张文莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12489号 原告：黄爱军，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市西城区阜成门内大街**一社会信用代码911101028013846496。 负责人：张健，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 原告黄爱军与被告安徽益力置业有限公司（以下简称益力公司）、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京市分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）皖0111民初6589号民事判决。安徽省合肥市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）皖01民终1503号民事裁定，撤销上述一审判决、发回本院重审。本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 黄爱军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系车2216号、2217号车位的所有权人；2、依法确认原告购买车2216号、2217号车位的权利优先于华融公司的抵押权；3、判令益力公司继续履行原、被告之间的商品房买卖合同；4、判令益力公司立即为原告办理车位产权登记手续，将合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车2216、2217号车位产权登记至原告名下，华融公司予以配合；5、判令本案诉讼费由益力公司、华融公司承担。 事实与理由：2016年7月5日，黄爱军从孙懋处购买了益力檀宫2216、2217号两个车位，双方签订了买卖协议，黄爱军向孙懋付款46万元，黄爱军与孙懋共同到益力公司协调，益力公司同意将上述车位办理到黄爱军名下，益力公司也在财务部门进行了变更，同时也出具了收据。黄爱军一直使用该车位至今，益力公司也没有将上述车位过户于黄爱军名下。2018年6月8日，益力公司将上述车位抵押给华融公司，并办理了抵押登记。根据法律的规定，黄爱军已经支付了案涉车位所有的购置款项，其对车位享有的权利优先于华融公司的抵押权。益力公司与华融公司办理车位抵押登记手续是在双方恶意串通的情况下办理的，已经损害了黄爱军的权益。 本院经审查认为，华融北京市分公司与益力公司等因借款合同纠纷引发诉讼，该案件调解结案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初526号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。该民事调解书中确认，华融北京市分公司对皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号不动产登记证明项下益力公司提供的抵押物享有优先受偿权。益力公司提供的抵押物包括本案讼争的车－2216号、车－2217号车位。鉴于上述车位将在执行程序中被依法处置，故黄爱军应及时通过执行异议途径实现权利救济。现黄爱军已向北京市第二中级人民法院提起第三人撤销之诉，故其向本院提起诉讼不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄爱军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  黄丽玲 人民陪审员  聂 云 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执389号申请执行人：付晓军，男性,1969年4月26日生，汉族，住大悟县。申请执行人：蔡运忠，男性,1976年2月4日生，汉族，住大悟县。被执行人：李刚，男性，1968年07月15出生，汉族，住。本院在执行申请执行人付晓军、蔡运忠与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，申请人胡晓军、蔡运忠以被执行人李刚履行完毕为由，以书面形式撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2020)鄂0922执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐文斌二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 洋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初645号   原告：李进平，男，1983年1月26日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：马锐，新疆渠成律师事务所律师。   被告：新疆建咨园林艺术有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**，统一社会信用代码：91650105228802368D。   法定代表人：朱建忠，该公司董事。   原告李进平与被告新疆建咨园林艺术有限公司（以下简称建咨园林）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李进平及其委托诉讼代理人马锐到庭参加诉讼。被告建咨园林经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现己缺席审理终结。   原告李进平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元，利息3000元，合计103000元；2.被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年4月至11月，应被告要求，原告向被告承建的金科新疆五家渠兵团二中金科实验学校园林工程提供苗木及草坪。后经双方结算，被告尚欠275000元未付。经原告多次索要，原告于2019年1月8日诉讼至本院，后双方庭外调解，约定被告将未付的货款275000元分三期支付完毕，原告遂撤诉。撤诉后，被告仅支付175000元，剩余100000元未付。经原告多次索要无果，故原告诉至法院。    被告建咨园林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理查明认定事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提交的民事裁定书、新疆农村信用社对账单、录音光碟及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买受人应当及时足额向出卖人支付货款。根据原告提交的对账单、录音光碟以及当事人陈述，可以确认被告建咨园林欠原告货款100000元的事实，故对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期付款，构成违约，原告主张2020年1月至2020年6月期间的利息3000元（100000元×6%÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支付。被告建咨园林经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆建咨园林艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李进平货款100000元、利息3000元，合计103000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1180元（已减半收取)，邮寄送达费80元，合计1260元（原告已预交），由被告新疆建咨园林艺术有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                           审 判 员  潘进慧      二○二○年七月十一日                                                          书 记 员  张天璐       1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8244号原告：王先德，女，1945年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王怀祥（重庆市江津区塘河镇石龙门村村民委员会副主任），男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈洲华，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈丹琼，女，1962年1月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告王先德与被告陈洲华、陈丹琼赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王先德的委托诉讼代理人向德全、王怀祥，被告陈洲华到庭参加了诉讼。被告陈丹琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先德向本院提出诉讼请求：依法判决各被告从2020年7月起每月给付原告赡养费400元，并各承担二分之一的药费。事实和理由：原告婚后共生被告两子女，丈夫死亡多年，被告陈丹琼结婚后迁去江西。原告家境一直不好，被骗去外县非婚同居多年，当地注销户口，无法在外地生活下去。原告回到现住址，政府和民警为原告恢复户口。被告不喜欢原告，以困难为由，不让原告在家住。原告只能住在自己已死亡哥哥的烂旧无人居住的潮湿房子里。被告为原告的亲生子女，有义务对原告承担赡养义务，且原告丧失了劳动能力，无生活来源，有要求被告对其履行赡养的必要性。被告陈洲华辩称，我不是不愿意赡养，由于我妻子患有精神疾病和癌症，并且领取500元/月的低保，家庭情况较差。被告陈丹琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王先德与丈夫陈其树（已死亡）共生育子女两名，分别是被告陈洲华、陈丹琼。现原告王先德生活困难，无劳动能力也没有任何经济来源。被告陈洲华右手食指被截断。被告陈洲华的妻子患有精神分裂症以及甲状腺癌。被告陈洲华一家系贫困户，其一家人领取500元/月的最低生活保障金。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王先德生育了被告陈洲华、陈丹琼，上述两被告对原告王先德具有法定的赡养义务。原告王先德年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。本院综合原告王先德子女人数及其经济能力，原告王先德生活的实际需要、当地生活水平，酌情确定被告陈洲华每月支付原告王先德生活费200元，被告陈丹琼每月支付原告王先德生活费400元。原告王先德的医疗费，由被告陈洲华、陈丹琼各自承担二分之一。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洲华从2020年7月起，每月支付原告王先德生活费200元；二、被告陈丹琼从2020年7月起，每月各支付原告王先德生活费400元；三、从2020年7月起，原告王先德的医疗费，由被告陈洲华、陈丹琼各自承担二分之一；四、驳回原告王先德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈洲华、陈丹琼各自负担20元。此款原告已预交，限各被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年七月二十三日书记员 卞先玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初313号原告：曾令磊，男，1975年6月15日生，汉族，身份证登记住址：广西来宾市兴宾区。被告：郭鑫，男，1977年5月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告曾令磊与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令磊到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾令磊向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款5000元及利息100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月6日被告急需用钱向原告借款。原告考虑与被告系朋友关系，答应借款。被告出具借条一份。借条约定被告向原告借款5000元，利息100元，借期1个月。借款期限届满，原告多次索要借款，均遭被告无理拒绝。为维护自己合法权益，提起诉讼。被告郭鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2018年3月6日，被告郭鑫出具《借条》一份，载明：今借到曾令磊人5000元，2018年4月6日还，利息为100元。同日，原告通过微信向被告转账5000元。以上事实有《借条》、转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，根据原告提交的《借条》、转账记录，被告郭鑫借到原告曾令磊5000元的事实应予认定。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借条》中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告曾令磊借款本金5000元及利息100元。本案诉讼费50元，由被告郭鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  母少萍二〇二〇年七月十二日书 记 员  赵亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2488号申请执行人刘连城，男，汉族，1968年3月17日出生，住驻马店市驿城区。被执行人王军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省驻马店市。申请执行人刘连城申请执行王军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初10069号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王军银行存款及其他收入300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年七月七日书记员 李明辉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保92-2号申请人：刘恒立，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：陈永亮，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住成武县。申请人刘恒立与被申请人陈永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日扣押了被申请人陈永亮驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。申请人刘恒立未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对申请人刘恒立的保全申请。案件申请费520元，由申请人张为德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十七日书记员  姚爽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2329号原告陈磊磊，男，汉族，1988年10月28日出生，住潢川县。被告高友澎，男，汉族，1971年12月15日出生，住潢川县。原告陈磊磊诉被告高友澎租赁合同纠纷一案。本院于2020年6月15日依法受理。在审理过程中，原告陈磊磊自称问题已通过其他途径得到解决，原告于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈磊磊撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年七月十五日书记员  王子豪
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初377号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人屈红安，男，1972年1月10日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业人员，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月21日由郑州市森林公安局决定取保候审，同年5月20日由新郑市人民检察院取保候审，2020年6月17日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人屈红安犯滥伐林木罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人屈红安到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年4月13日，被告人屈红安在明知采伐林木需要办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣赵某云、苏某、吴某、范某、魏某等人，在新郑市辛店镇贾岗村上马蹄河沟南地内滥伐的林木为杨树37株。后鉴定，被滥伐的林木蓄积为13.4立方米。另查，2020年4月21日，屈红安到新郑市森林公安局投案。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：屈红安系初犯、坦白、认罪认罚，建议对判处罚金。上述事实和量刑建议，被告人屈红安在庭审过程中均无异议，并有被告人屈红安的供述和辩解，证人赵某、苏某、吴某、范某、魏某、白某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见，辨认笔录及照片，新郑市林业局证明，新郑市具茨山国家级森林公园管理委员会柿树行村民委员会证明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈红安在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人屈红安应当在上述量刑幅度内判处适当的刑罚。本院在对被告人屈红安的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人屈红安提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人屈红安犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇二〇年七月八日代理书记员  王文哲
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初961号 原告:郑景英，女，1956年10月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林贤英，董事长。 委托诉讼代理人：徐福春，男。 委托诉讼代理人：吴晓智，男。 原告郑景英与被告福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司（以下简称三奇煤矿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑景英，被告三奇煤矿公司的委托诉讼代理人徐福春、吴晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑景英向本院提出诉讼请求：判令三奇煤矿公司支付拖欠的工资款人民币148000元。事实和理由：2010年10月1日至2013年10月30日，郑景英在三奇煤矿公司（原三明市三元区松阳煤矿）打工期间，因矿方经济债务等多方面原因，矿方没有按时发放工资，被拖欠工资合计人民币148000元。该矿停工期间，郑景英和工友多次上访，要求相关部门协助解决工资问题。现该矿已关停，并发放闭矿员工安置补偿费，故向法院提起诉讼。 三奇煤矿公司辩称，1.2013年前由郑景秀经营，故应向郑景秀要钱，郑景英起诉其主体不适格；2.郑景英未提供劳动合同、考勤表等，如何证明郑景英是三奇煤矿公司员工及工资额；郑景英和郑景秀未将三奇煤矿公司账目交给债权人委员会，如何证明郑景英未领工资；3.三明市三元区经济和信息化局的证明，因出具该证明的局长、副局长被判决有罪，证明的效力有待确认。故应驳回郑景英的诉讼请求。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 郑景英系三奇煤矿公司原法定代表人郑景秀胞姐。2010年10月1日至2013年10月30日，郑景英受聘为三奇煤矿公司采购员。该期间，三奇煤矿公司因经营不善，未向郑景英发放报酬款。2015年4月，三奇煤矿公司制作工资表确认尚欠郑景英该期间报酬款148000元，三奇煤矿公司在该表上盖章后，郑景秀予以确认。同年9月，三明市三元区经济和信息化局出具内容为“兹有三奇煤矿有限公司申报未支付郑景秀、郑景俤、郑景爱、郑景英兄妹四人工资共计捌拾肆万肆仟元整（￥844000.00），根据债权人委员会与郑景秀签订的承包协议，承包方（债权人委员会）每年（从2015年至2018年止）应上缴部分资金，用于清欠历年职工工资，即包含郑景秀等兄妹四人的工资款，平均每年可兑付拖欠工资款贰拾壹万壹仟元。附:上述四人历年所欠工资清单特此证明”的证明，并附三奇煤矿有限公司职工工资表。 上述事实，有当事人提交的郑景英身份证复印件、三奇煤矿公司制作的工资表、三明市三元区经济和信息化局证明、三奇煤矿有限公司职工工资表等证据予以证实，与当事人在庭审中的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。 对郑景英提供的三明市三元区经济和信息化局的证明，三奇煤矿公司提出，因出具该证明的局长、副局长被判有罪，证明的效力有待确认，因现有证据不足以证实该证明不具证明力，故三奇煤矿公司的该辩称，不予采纳，本院对该证据予以确认。对郑景英提供的三奇煤矿公司于2015年4月制作的工资表，三奇煤矿公司提出该表是伪造的，因三奇煤矿公司未提供证据证实该表系伪造的，且能与三明市三元区经济和信息化局的证明相印证，故该两张表具有证据的证明力，本院予以确认。 本院认为，三奇煤矿公司尚欠郑景英2010年10月1日至2013年10月30日报酬款148000元，有郑景英提供的三明市三元区经济和信息化局证明等证据予以证实，本院予以确认。故三奇煤矿公司提出郑景英应提供劳动合同、考勤表等，证明是三奇煤矿公司员工的辩称，不予采纳。因经营不善，三奇煤矿公司未及时足额支付该报酬款，已违约，应承担相应违约责任，故郑景英提出三奇煤矿公司支付拖欠的报酬款148000元的诉请，有事实、法律依据，予以支持。郑景秀原系三奇煤矿公司的法定代表人，其以法人名义从事民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承受”的规定，郑景秀经营三奇煤矿公司的行为，应由三奇煤矿公司承担法律后果，故三奇煤矿公司提出2013年前由郑景秀经营，故应向郑景秀要钱，其不是适格主体的辩称，不能成立，不予采纳。没有证据可以证实三奇煤矿公司已支付了该报酬款，故三奇煤矿公司提出郑景英和郑景秀未将三奇煤矿公司账目交给债权人委员会，如何证明郑景英未领工资的辩称，不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付郑景英报酬款人民币148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蔡章薛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 韦桂明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保174号 申请人王建忠，男，1981年9月10日生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人庞如民，男，1967年12月9日生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请人王建忠于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人庞如民所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人庞如民所有的价值5000元财产。申请人王建忠已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人庞如民所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人庞如民所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人王建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月一日 书记员 彭京玲
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初233号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄艳波，男，1991年4月13日出生于河南省济源市，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月24日被济源市公安局取保候审，同年7月11日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕215号                  指控事实              2020年6月16日20时20分许，被告人黄艳波酒后驾驶豫A92U**号牌小型轿车沿济源市天坛路由北向南行驶至济源大道交叉口向西右转弯时，与被害人高某某驾驶豫CB1H**号牌小型轿车沿济源大道由西向东行驶时发生交通事故，导致双方车辆受损。事故发生后，黄艳波明知高某某报警仍在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经道路交通事故认定，黄艳波承担该事故全部责任。经检测，黄艳波血液中乙醇含量为182.9mg/100ml。案发后，黄艳波赔偿了高某某的损失并取得了谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金20 000元。                  被告人      意见              被告人黄艳波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄艳波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。事故发生后，黄艳波明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，黄艳波赔偿了被害人高某某的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。黄艳波认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人黄艳波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金    20 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审  判  员        王长在                                  二〇二〇年七月十四日                                        书  记  员       赵  阳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初112号原告：刘恩英，男，1957年3月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：肖成福，男，1963年3月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住普兰店市。原告刘恩英与被告肖成福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩英及其委托诉讼代理人孙凌云、被告肖成福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费损失25000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其各项经济损失：1、医疗费51769.77元（住院医疗费178318.14元、报销费126548.37元）；2、伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、护理费13500元（150元/天×90天）；4、误工费32400元（180元/天×180天），合计98369.77元，其他损失待原告鉴定后另行追加。事实与理由：2019年3月初，被告雇佣原告在庄河市华炉从事打草工作，2019年3月14日原告在工作过程中被打草机轧伤，原告受伤后被告立即带领原告到大郑卫生院拍片检查，拍片后，大郑卫生院建议被告带原告到上级医院进一步诊治。被告告诉原告回家吃药静养即可。2019年3月15日原告疼痛难忍，在本村的小诊所打吊瓶治疗三天疼痛更加严重，后至大连医科大学附属二院手术治疗，花费医疗费十余万元。因赔偿问题无法达成一致意见，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿必须拿出赔偿的依据，特别是法医的鉴定，原告的伤是给我干活受伤还是之前就有旧伤，必须拿出证据。经开庭审理，本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月初，被告雇佣原告为其打草工作，打草180元/天，原告工作9天半，续草150元/天，原告工作6天，劳务费被告已全部付清。2019年3月14日，原告称在工作过程中被打草机轧伤，于2019年3月19日到大连医科大学附属第二医院进行治疗。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费等经济损失98369.77元，其他损失待原告鉴定后另行追加。原告于2020年4月15日申请大连中山司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，该鉴定所在对原告病历资料审查后，因原告刘恩英无法提供5年前高处坠伤后相关病历材料，该鉴定所无法确切判断原告刘恩英目前胸腰椎情况与2019年3月19日外伤的因果关系，该鉴定所无法做出明确性的结论，致使鉴定工作无法进行。原告又于2020年6月25日申请大连科华司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，该鉴定中心认为，根据现有资料无法准备判定原告胸12腰2椎体压缩骨折与2019年3月19日所受外伤是否存在因果关系，致使鉴定工作无法继续进行。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失，被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘恩英两次申请对其的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，两个司法鉴定中心对原告提供的病历资料审查后，均认为无法确切判断原告刘恩英目前胸腰椎情况与2019年3月19日的外伤的因果关系，无法做出明确性的结论，致使鉴定工作无法继续进行。原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求因证据不足，应当予以驳回。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘恩英的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘恩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年七月二十一日书记员  许 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17322号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：邱建辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邱建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23777号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人邱建辉应支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金54151.78元、利息7823.63元、违约金2162.08元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人邱建辉名下中国邮政储蓄银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏锦铃
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢26号申请执行人：孙芳云，女，1967年03月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：海南中水龙建设工程有限公司安徽越泰分公司，地址：合肥市包河区屯溪路**远大家园****，统一社会信用代码：913401000514500605。负责人：王义越，公司经理。被申请人：海南中水龙建设工程有限公司（已吊销、追加），地址：，地址：海南省海口市龙华路**财盛大厦****房构代码：57307834-X。法定代表人：成迪平，执行董事。被申请人：海南中水龙建高工程有限公司长兴分公司（追加），地址：浙江省湖州，地址：浙江省湖州市长兴县泗安镇工业区：913305225917961509，组织机构代码：59179615-0。负责人：余明祥，公司经理。本院在执行申请执行人孙芳云与被执行人海南中水龙建设工程有限公司安徽越泰分公司、海南中水龙建设工程有限公司、海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司建设工程合同纠纷一案中，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人海南中水龙建设工程有限公司安徽越泰分公司应于判决生效后十日偿付申请执行人孙芳云工程款205390元及利息，并负担该案案件受理费4381元。因被执行人安徽越泰分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙芳云向本院申请恢复强制执行，本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有两辆车，申请执行人明示放弃，未找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有111111元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有两辆车，申请执行人明示放弃，故被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初2800号民事判决书本次执行程序。被执行人海南中水龙建设工程有限公司安徽越泰分公司、海南中水龙建设工程有限公司、海南中水龙建设工程有限公司长兴分公司负有继续向申请执行人孙芳云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年七月十三日书记员  刘 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执9668号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：白桂，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址：广东省高州市。 被执行人：李连，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址：广东省高州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人白桂、李连金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，本院作出（2019）粤0402民初9656号民事裁定书，查封了被执行人白桂名下位于珠海市金湾区××路××单元××房（房产权证号：20××69）之房产，因申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行对该房产依法享有顺位在先的担保物权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院作出（2019）粤0402民初9656号案件对被执行人白桂名下上述房产的处置权交由本院(2019)粤0402执9668号的执行案件处置(查封案号为（2019）粤0402民初10736号)，于2020年7月7日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人白桂名下位于珠海市金湾区××路××单元××房（房产权证号：20××69）。2020年7月8日，买受人韦慧（公民身份号码：）以人民币1631205元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤0402民初9656号民事裁定书对被执行人白桂名下位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号9栋2单元2003房（房产权证号：20××69）的查封。 二、注销平安银行股份有限公司珠海分行对被执行人白桂名下位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号9栋2单元2003房（房产权证号：20××69）的抵押。 三、被执行人白桂名下位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号9栋2单元2003房（房产权证号：20××69）的所有权归买受人韦慧（公民身份号码：）所有。珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号9栋2单元2003房（房产权证号：20××69）的所有权自本裁定送达买受人韦慧（公民身份号码：）时起转移。 四、将执行人白桂名下位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号9栋2单元2003房（房产权证号：20××69）的所有权过户至买受人韦慧（公民身份号码：）名下。 五、买受人韦慧（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钟秋玲
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3836号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被告：宋俊岗，男，1973年10月22日出生，汉族，住冠县。被告：齐衡然，男，1973年10月11日出生，汉族，住冠县。被告：齐运然，男，1974年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：温际勇，男，1977年5月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋俊岗、齐衡然、齐运然、温际勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月十六日代书记员 高 宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3111号 原告：彭德谷，男，1980年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杨洪艳，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张兴琴，女，1951年7月9日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告彭德谷与被告张兴琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德谷及其委托诉讼代理人杨洪艳到庭参加诉讼，被告张兴琴经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭德谷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告牛肉款26500元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张兴琴与杨永明系夫妻关系，双方共同经营清真餐馆，经营餐馆期间，一直向原告购买牛肉，后期因资金紧张，至今尚欠原告牛肉款未支付，后被告张兴琴丈夫杨永明去世，现原告只能请求被告张兴琴支付尚欠货款。 被告张兴琴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年前，被告张兴琴与其丈夫杨永明因共同经营清真馆，持续向原告购买牛肉，后期因资金紧张未支付价款，至今尚欠原告彭德谷20000元牛肉款未能支付。张兴琴丈夫杨永明现已去世。 上述事实，有原告彭德谷提交的公民身份证复印件、被告户籍信息、本院对被告张兴琴所作的询问笔录及当事人陈述相互佐证，予以认定；对原告提交的通话录音光盘，因杨永明已故，而被告张兴琴仅认可尚欠金额20000元，对该证据不能查证其证实性和关联性，不予采信。 本院认为，原告彭德谷与被告张兴琴双方系买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告彭德谷已履行交付标的物的义务，被告张兴琴亦应当按照约定支付货款的义务，其至今尚欠原告彭德谷20000元未支付，已侵害原告彭德谷的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取1补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告彭德谷关于判决被告张兴琴支付货款的诉求，予以支持，但支付金额应为20000元。被告张兴琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告彭德谷的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张兴琴于本判决生效之日起十日内支付原告彭德谷货款20000元； 二、驳回原告彭德谷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告张兴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月三十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10249号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：仝宝红。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：佛山市勇志物流有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：李勇志。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广州大运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（广州大运汽车销售有限公司已预交），由广州大运汽车销售有限公司负担。审判员  肖志军二〇二〇年七月十日书记员  黄嘉裕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3886号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：夏月蓓，女，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告夏月蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告夏月蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计33654.08元（截至2019年12月17日，其中本金29999.97元，利息2400.37元，违约金1253.74元），并承担自2019年12月17日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，账号为：00×××87，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告夏月蓓未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，夏月蓓向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人夏月蓓签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予夏月蓓的申请，向夏月蓓核发了卡号为62×××87的信用卡。夏月蓓启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年12月17日，夏月蓓累计欠付本金29999.97元、利息2400.37元、违约金1253.74元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求夏月蓓承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告夏月蓓自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告夏月蓓作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告夏月蓓偿还欠款本金29999.97元、利息2400.37元、违约金1253.74元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告夏月蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29999.97元、利息2400.37元、违约金1253.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取321元，由被告夏月蓓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1641号 被执行人陈日降，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈日降罚金一案，本院作出的（2016）粤1881刑初354号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款（冻结了一个银行账户和一个微信账户）以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，此类情况符合终结本次执行的条件。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1641号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十七日 书记员  巫昌任