北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18500号原告：汪少华，男，1967年5月5日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼6门D601，统一社会信用代码91110108784820145D。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：钟美玲，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人：李纯纯，女，该公司法务。原告汪少华与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪少华及其委托诉讼代理人徐建源与被告恒安卫士公司之委托诉讼代理人李纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪少华向本院提出诉讼请求：1、判决确认2008年3月21日至2019年5月5日期间我与恒安卫士公司之间存在劳动关系；2、判令恒安卫士公司支付我2019年4月1日至2019年5月5日期间工资4000元；3、判令恒安卫士公司支付我2017年5月6日至2019年5月5日期间休息日（共100天）加班费32340元，法定节假日（22天）加班费7114元；4、判令恒安卫士公司支付我2008年3月21日至2019年5月5日期间（60天）未休年假工资19404元；5、判令恒安卫士公司支付我解除劳动合同经济补偿金40445元（11.5×3517）；6、恒安卫士公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：我曾担任恒安卫士公司保安员。在职期间，法定节假日、双休日不休息。2019年5月5日，因恒安卫士公司给我调岗未成及未缴纳社保，我离职。恒安卫士公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意汪少华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汪少华曾系恒安卫士公司职工，担任保安员。汪少华月平均工资标准为3517元，其工作至2019年4月底，恒安卫士公司支付汪少华工资至2019年3月底。现双方已解除劳动关系。恒安卫士公司未为汪少华缴纳社会保险。就汪少华入职时间，双方主张不一。汪少华主张2008年3月21日入职。恒安卫士公司对此不予认可，该公司主张汪少华2009年1月1日入职该公司，2014年4月1日离职；2014年4月3日第二次入职，2017年3月8日离职，当日再次入职，恒安卫士公司所提交的离职申请书及审批单（2017年3月3日），显示有汪少华签字，离职原因为个人原因。对此，汪少华主张系恒安卫士公司在劳动合同到期后要求办理离职手续及再次入职手续，工作岗位及工作地点均不变。恒安卫士公司认可汪少华离职再次入职的前后其工作岗位及地点没有变化。恒安卫士公司主张该公司自2019年4月30日之后不再承接电信营业厅的安保业务，故该公司曾于2019年4月与汪少华协商调整工作岗位，工作地点由电信营业厅调整至中国气象局。恒安卫士公司提交的汪少华认可真实性的短信记录显示2019年4月22日，恒安卫士公司曾短信通知汪少华：“根据我公司下一年度的中标情况，你目前所在的驻勤点已不再属于我公司的服务范围……公司将另行为你安排新的工作岗位，请你于2019年5月5日之前回公司总部报到，若超过5月5日未到指定地点报到，公司将视为你于2019年5月6日自动与公司解除劳动合同关系……”；2019年5月8日恒安卫士公司通过短信再次通知汪少华：“公司与你自2019年5月8日（自行离职当日）解除劳动合同……”。汪少华主张其以公司单方调岗及未缴纳社会保险为由提出离职。汪少华提交的录音证据（2019年5月5日）显示恒安卫士公司工作人员曾向其询问报到事宜，汪少华曾告知：公司没有上险，节假日也没有休息，我就不想干了。恒安卫士公司对该证据的真实性不予认可，但未申请鉴定。另，恒安卫士公司为证明该公司安保业务变更情况提交了中国电信股份有限公司北京分公司出具的说明予以佐证，内容载明恒安卫士公司所签署的保安服务合同于2019年4月30日到期，此后不再负责中国电信安保工作。汪少华对该证据表示无法核实。汪少华工作地点为电信营业厅，工作内容系负责营业厅营业时间的安保工作。汪少华主张每个营业厅营业时长略有不同，大概约为十个小时，每个营业厅安排两至四名保安，排班出勤，休息日及法定节假日均需出勤。恒安卫士公司主张保安排班出勤，由保安员自行安排调休，每周休息两天，汪少华不存在休息日、法定节假日加班情况。恒安卫士公司提交了汪少华2017年5月至2019年4月考勤记录予以佐证，该考勤记录显示汪少华系班长，表内保安员系排班出勤，每周至少休息一天，未见有法定节假日出勤情况，“本人确认”处有汪少华签字。汪少华对其签字的真实性认可，但主张考勤记录系按照恒安卫士公司要求制作，与实际出勤情况不符。庭审中，恒安卫士公司曾述称，电信营业厅营业时间不同，部分营业厅法定节假日不营业或不安排保安员出勤。汪少华在职期间可享受每年5天年假待遇。恒安卫士公司主张汪少华已休年假，且主张其诉讼请求已超过仲裁时效。恒安卫士公司提交的年假条显示汪少华曾申请自2018年8月6日至10日期间休假，休假性质为年假。汪少华对该证据中其本人签字的真实性认可，但主张从未休过年假。另查，恒安卫士公司提交的考勤记录中显示2018年8月6日至10日期间汪少华系正常工作状态。汪少华于2019年5月以要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、法定节假日加班工资、确认与恒安卫士公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第12960号仲裁裁决书，裁决：1、确认恒安卫士公司与汪少华于2017年3月8日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付汪少华2019年4月1日至2019年4月30日期间工资3350元；3、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付汪少华2017年3月8日至2019年5月5日未休年假工资1617.01元；4、驳回汪少华的其他仲裁请求。汪少华不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。汪少华与恒安卫士公司均确认仲裁裁决结果已经履行，汪少华认可仲裁裁决确认的2019年4月1日至2019年4月30日期间工资数额，确认上述期间工资已经足额支付完毕。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，恒安卫士公司主张汪少华最后一次于2017年3月8日入职该公司，此前曾存在离职后再次入职情形。然而，恒安卫士公司自述离职当日再次入职的前后汪少华工作岗位及地点没有变化，汪少华亦主张系因劳动合同到期应恒安卫士公司要求办理离职及再次入职手续，工作岗位及地点没有变化，据此仅凭恒安卫士公司提交的离职申请书及审批单，不足以证明2014年4月、2017年3月恒安卫士公司与汪少华曾解除劳动关系，故对于恒安卫士公司所持汪少华于2017年3月8日离职后再次入职之主张不予采信，从而采信汪少华之主张确认其于2008年3月21日入职。再次，汪少华提交的录音证据显示其于2019年5月5日已向恒安卫士公司表达了因“未上险”“不想干了”之意愿，虽恒安卫士公司对录音证据不予认可，但未能申请司法鉴定，理应承担不利后果，且该公司确存在未依法缴纳社会保险之情形，据此本院确认汪少华已于2019年5月5日提出离职，该解除劳动合同之意思表示已发生法律效力，从而本院确认双方劳动关系于2019年5月5日解除。恒安卫士公司于2019年5月8日通知汪少华当日解除劳动合同，该时间晚于2019年5月5日，该解除行为不再发生法律效力。综上，本院确认汪少华与恒安卫士公司自2008年3月21日至2019年5月5日期间存在劳动关系。如前所述，汪少华于2019年5月5日提出离职，离职理由之一为：“未上险”，该离职理由成立，恒安卫士公司应向汪少华支付解除劳动合同经济补偿金40445元。汪少华与恒安卫士公司均认可仲裁确认的2019年4月1日至30日期间的工资数额，对此本院不持异议，对该结果予以确认。就2019年5月1日至5日期间的工资一节，本院认为，恒安卫士公司所提交的中国电信股份有限公司北京分公司出具的说明显示2019年4月30日中国电信营业厅的保安服务合同确已到期，由此可见，恒安卫士公司确存在调整汪少华工作地点之必要。加之，恒安卫士公司于2019年4月22日通过短信方式向汪少华对上述情况进行告知并对汪少华工作地点进行调整，并无不当之处。鉴于2019年5月1日系国家规定的法定节假日，恒安卫士公司应支付汪少华当日工资；依据前述短信内容可知，恒安卫士公司通知汪少华于2019年5月5日前报到，未安排汪少华于2019年5月2日至5日期间提供劳动，汪少华亦确认其工作至2019年4月30日，故恒安卫士公司应向汪少华支付上述期间生活费。经核算，恒安卫士公司应向汪少华支付2019年5月1日至2019年5月5日期间工资及生活费229.93元。就加班工资一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任。汪少华工作地点为电信营业厅，工作内容系负责营业厅营业时间的安保工作，依据一般常理保安员之工作时间应与营业厅营业时间一致。汪少华与恒安卫士公司认可汪少华系排班出勤，恒安卫士公司提交的考勤记录亦显示保安员系排班出勤，确存在调休情形，每周至少休息一天，汪少华要求恒安卫士公司支付双休日加班费，依据不足，对此本院不予支持。恒安卫士公司提交的考勤记录中未见有法定节假日出勤情况，汪少华虽不认可考勤记录中所载考勤情况的真实性，但未能提交充分有效证据证明其存在法定节假日均出勤之主张。对于汪少华要求恒安卫士公司支付法定节假日加班费的诉讼请求，本院亦不予支持。就未休年假工资一节，汪少华于2019年5月提出仲裁申请，其要求恒安卫士公司支付2016年12月31日（含）之前的未休年假工资，已超过一年仲裁时效，该该部分诉讼请求本院不予支持。恒安卫士公司主张汪少华已休年假，该公司提交的年假条显示汪少华休假时间为2018年8月6日至10日期间休假，但该证据与恒安卫士公司提交的考勤记录所载上述期间汪少华正常工作状态相互矛盾。鉴于此本院采信汪少华之主张确认其未休年假。经核算，恒安卫士公司应向汪少华支付2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资3557.43元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认北京恒安卫士保安服务有限公司与汪少华自2008年3月21日至2019年5月5日期间存在劳动关系；二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付汪少华解除劳动合同经济补偿金40445元；三、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付汪少华2019年4月1日至2019年4月30日期间工资3350元（已执行）及2019年5月1日至2019年5月5日期间工资及生活费229.93元；四、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付汪少华2017年1月1日至2019年5月5日期间未休年假工资3557.43元（其中1617.01元已执行）；五、驳回汪少华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年七月二十三日书记员  何珊