wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初50号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人刘武，男，1990年11月1日出生，甘肃省定西市安定区人。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月3日被武山县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月25日被武山县人民检察院取保候审，同年7月6日我院决定取保候审。现取保候审在家。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人刘武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2019年12月7日19时45分，被告人刘武驾驶车牌号为甘D439**的重型自卸货车，沿武山县城关镇东顺街自北向南行驶至东顺街与新兴路交叉路路段向右转弯时，其车右侧将何某某同向驾驶的电动车自行车刮撞倒地并碾压，致何某某当场死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。 2019年12月10日，经天水市公安司法鉴定中心出具的检验意见:从所送何某某的血样中未检出酒精成分。 2019年12月11日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见:死者何某某符合交通肇事所致颅脑崩裂死亡。 2019年12月23日，经武山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:当事人刘武负事故的全部责任；当事人何某某无责任。 2019年12月18日，被告人刘武和死者何某某家属达成交通事故赔偿协议，赔偿死者何某某丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币680000元（大写陆拾捌万圆整），何某某家属对刘武的行为予以谅解并出具谅解书。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述及辩解，现场勘查笔录，酒精测试仪检测结果，鉴定意见，交通事故认定书，行政强制措施凭证，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据并认为被告人刘武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。建议判处一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人刘武对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人刘武驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡且负本次事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以认可。鉴于被告人刘武当庭自愿认罪认罚，且与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解，故本院决定对其酌情从轻处罚。综合被告人刘武的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及赔偿、谅解情况等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人刘武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李本浩 二〇二〇年七月九日 书记员  康 雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执598号之一 申请执行人：连全忠，男，汉族，1973年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人：杨青玲，女，汉族，1975年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：尚莲莲，女，汉族，1987年7月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：高艳新，男，回族，1983年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行连全忠、杨青玲与尚莲莲、高艳新房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301民初561号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。申请执行标的56675元，未执行标的56675元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月11日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无车辆登记信息、无保险、无银行存款、无互联网银行存款；2、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、2020年7月14日，轮后查封被执行人名下拆迁补偿安置房。上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨 新 梅
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终413号上诉人（原审原告）梁惠萍，女，1969年4月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区农业农村局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**区政府行政大楼**。法定代表人谭逢显，局长。委托代理人丁琳琳，该局工作人员。上诉人梁惠萍因诉被上诉人佛山市顺德区农业农村局（以下简称顺德农业局）不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《信访条例》第二条第（一）项规定:“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”梁惠萍向顺德农业局提出的责令改正申请，属于信访行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院的受理范围。本案中，梁惠萍等人已在2019年6月份向顺德农业局及大良街道农业和社会工作局提出过相关的诉求。在2019年7月11日，梁惠萍又针对同样的问题向顺德农业局提出责令改正申请。对于梁惠萍的责令改正申请，顺德农业局已作出了书面回复，并向梁惠萍送达。由于梁惠萍的申请属于信访行为，且是就同一事项的重复申请，顺德农业局针对信访事项的处理不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。由于梁惠萍所诉事项不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应不予受理，鉴于案件已经受理，故应依法驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回梁惠萍的起诉。案件不收取诉讼费。上诉人梁惠萍上诉称:顺德农业局在收到梁惠萍提出的《责令改正申请书》后没有监督和责令大良街道办事处、XX居委会及相关负责人改正其在2019年6月21日XX组小组长及股东代表换届选举的所有违法违规行为，亦没有依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持梁惠萍的所有诉讼请求。被上诉人顺德农业局答辩称:一、顺德农业局已经履行案涉法定职责。顺德农业局在收到梁惠萍的《责令改正申请书》后出具了《关于反映XX股份社XX股份小组换届选举及宅基地分配有关问题的回复意见书》。二、顺德农业局的答复行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的复查复核意见不属于行政诉讼的受案范围。故顺德农业局针对梁惠萍的信访行为作出受理答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，梁惠萍就XX小组长及股东代表换届选举的事项向顺德农业局提出责令改正申请，应属其向有关行政机关反映情况，提出投诉请求的信访行为。针对梁惠萍关于选举事项的信访行为，行政机关是否作出答复以及答复内容为何，均不属于行政诉讼的受案范围。另顺德农业局向本院提交了梁惠萍向顺德农业局寄送的《责令改正申请书》等相关材料用以证明顺德农业局受理了梁惠萍的申请事项并作出回复。如前所述，由于本案不属于行政诉讼的受案范围，且上述材料已经在一审中提交，本院在二审中不予审查。故梁惠萍诉请顺德农业局责令XX股份社改正换届选举违法违规行为等上诉意见，理据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，梁惠萍提起本案行政诉讼不具备法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审裁定处理正确，可予维持。梁惠萍的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年七月二十三日法官助理  谢 童书 记 员  孔艳玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄林路，男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 委托代理人尤成麟，系该市人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄林路因与被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄林路申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《中华人民土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一二审判决，依法判决长葛市人民政府、老城镇政府将黄林路的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，黄林路系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证(豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号)及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄林路认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄林路同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄林路的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄林路所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄林路所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄林路请求确认长葛市人民政府强行占用黄林路承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄林路所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一二审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄林路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄林路的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  朱 燕 审判员  李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1667号之一申请执行人：彭秀兰，女，汉族，1964年8月12日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：何宇安，男，汉族，1968年9月27日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人彭秀兰与被执行人何宇安借款合同纠纷一案中，经查被执行人何宇安在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何宇安在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月六日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢778号 赖晓光、何开华： 关于申请执行人赖晓光与被执行人何开华借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执932号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人何开华已经履行（2015）穗花法狮民初字第543号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执830号之一 申请执行人：黄定君，男，1972年9月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人：李顺强，男，1973年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人黄定君与被执行人李顺强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10360号民事判决书已发生法律效力。被执行人李顺强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄定君于2020年4月3日向本院申请执行,执行标的38998.6元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李顺强采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人李顺强送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人李顺强名下财产，经查：被执行人李顺强名下无房产土地、无有价证券、无保险、无车辆、无大额银行存款。此外，未发现被执行人李顺强下落及其他可供执行财产；3、因被执行人李顺强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李顺强采取限制消费措施；因被执行人李顺强违反财产报告制度，本院已将被执行人李顺强纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人黄定君告知上述执行进程情况，申请执行人黄定君对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李顺强其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位38998.6元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人黄定君享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李顺强是否有履行债务能力。本案已向被执行人李顺强发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李顺强有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人黄定君，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人黄定君发现被执行人李顺强具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人李顺强仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   魏   留   阳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初460号 原告：黄柏林，男，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县，现住福建省漳州市龙文区。 被告：王佳含，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告黄柏林与被告王佳含民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏林到庭参加诉讼，被告王佳含经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄柏林向本院提出诉讼请求：1、判令王佳含偿还借款本金9000元、利息900元、违约金500元，共计10400元；2、判令王佳含承担本案诉讼费用。诉讼过程中，黄柏林变更第1项诉讼请求为：判令王佳含偿还借款本金7500元、利息900元、违约金500元。事实和理由：2019年5月6日，王佳含因急需用钱，向黄柏林借款现金9000元，黄柏林通过支付宝转账方式向王佳含交付全部9000元款项。2019年5月19日，王佳含向黄柏林补充出具借条供黄柏林收执，双方约定借款期间为六个月，借款期间利息总计为900元，若王佳含不能在2019年11月6日前如期偿还本金及利息，还应向黄柏林支付500元违约金。借款到期后，经黄柏林催款，王佳含未如期还款。为保护黄柏林的合法民事权益，特起诉。黄柏林提交了借条1张作为证据，拟证明借款事实。 王佳含未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：王佳含经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄柏林提交了借条的原件，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 王佳含于2019年5月6日向黄柏林借款9000元，并于2019年5月19日出具《借条》一张交黄柏林收执。双方在《借条》上约定，借款期限自2019年5月6日起至2019年11月6日止，共6个月，利率为每月1.5%，利息共计900元，全部利息于2019年11月6日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金500元。庭审中，黄柏林自认王佳含曾于2019年7月11日通过支付宝转账归还本金1500元。之后，王佳含未再还款。 本院认为，黄柏林与王佳含之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。黄柏林已依约履行了支付借款的义务。王佳含应依约履行相应的还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，黄柏林要求王佳含偿还借款本金7500元、支付违约金500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。利息部分，因王佳含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，黄柏林主张借款利息按900元计，不违反法律法规禁止性规定，予以认定；但1500元本金在归还后不应再计算利息，该部分金额应予扣除，扣除后，王佳含应支付的利息为804.03元［7500元÷9000元×900元＋1500元×（900元÷9000元÷6个月）×2个月又5天］；黄柏林该利息诉求的超出部分，不予支持。王佳含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王佳含应于本判决生效之日起十日内偿还黄柏林借款本金7500元并支付利息804.03元、违约金500元； 二、驳回黄柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王佳含负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  刘 翔 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1041号之一 申请执行人：黄友，男，1979年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：卢红斌，男，1982年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人黄友与被执行人卢红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初10697号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢红斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄友于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的411710元，执行费6076元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人卢红斌采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人卢红斌送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人卢红斌名下财产，经查：被执行人卢红斌名下位于乌鲁木齐市××区，本院已查封房产手续，因本案系轮候查封，暂无法处置；被执行人卢红斌名下×××号奥迪牌车辆、×××号长安牌车辆、×××号现代牌汽车，本院已采取查封措施，因车辆下落不明，暂无法处置；被执行人卢红斌名下无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已经采取冻结措施，并扣划案款367元，已发还申请执行人黄友。3、执行中，根据申请执行人黄友提供的线索，本院委托甘肃省武山县人民法院查询被执行人卢红斌的财产信息，未查找到被执行人卢红斌可供执行的财产线索。4、执行中，本院前往乌鲁木齐市水磨沟区南湖观邸3号楼2单元1704室及王家梁东社区查找被执行人卢红斌下落，未查找到被执行人卢红斌下落。5、因被执行人卢红斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人卢红斌采取限制消费措施；因被执行人卢红斌违反财产报告制度，本院将被执行人卢红斌纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人黄友告知上述执行进程情况，申请执行人黄友对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行卢红斌其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，已执行到位367元，未执行到位411343元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人卢红斌发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢红斌有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人黄友，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   秦   刘   凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李朋，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省新安县北冶乡石山村。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,902.51元(截至2020年6月2日的欠款本金75,927.76元、利息17,259.57元、滞纳金及违约金3,150.18元、其他费用4,565元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李朋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金75,927.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金75,927.76元；二、被告李朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,927.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.19元，减半收取计849.10元，由被告李朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年七月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保578号申请人：朱友军，男，1976年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。被申请人：中赢控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尤永怀。申请人朱友军与被申请人尤永怀、中赢控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱友军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤永怀、中赢控股集团有限公司银行账户存款1000万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。某财产保险股份有限公司以担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱友军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人尤永怀名下位于北京市朝阳区某房屋所有权（X京房权证朝字第XXXX号），查封期限为三年；二、查封被申请人尤永怀名下位于北京市朝阳区某房屋所有权（X京房权证朝字第XXXX号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人朱友军负担（于收到交费通知书之日起七日内交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年七月十五日法官助理  孙洁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2016号之二原告：赵宝库，男，1972年2月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：程金勇，北京铸坤律师事务所律师。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。被告：寇成亮，男，1963年9月1日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。原告赵宝库诉被告邢成良、寇成亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵宝库以案件涉及刑事案件为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准予赵宝库撤诉。案件受理费25元，由赵宝库负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1137号之三 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。 委托代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。 被执行人：李子喜，男，1991年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：邓春杰，女，1992年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人李子喜、被执行人邓春杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初1825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李子喜、邓春杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的66731.92元，已执行标的为1319.30元，未执行标的为65412.62元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月10日向被执行人李子喜、邓春杰送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月9日、2020年6月7日、2020年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人李子喜、邓春杰名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人李子喜、邓春杰名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年4月28日、2020年6月2日、2020年6月17日查询被执行人李子喜、邓春杰在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人李子喜名下有一套房屋已依法查封，由于该房屋有抵押权我院属于轮候查封无法处置，被执行人邓春杰名下没有房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月28日经过公安部车辆信息查询发现被执行人李子喜名下有车牌号为×××大众汽车牌车辆登记信息，已通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队依法查封该车车辆档案手续，本院经过公安部车辆信息查询发现被执行人邓春杰名下没有车辆登记信息。 5、本院于2020年6月15日限制被执行人李子喜、邓春杰高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年6月15日纳入被执行人李子喜、邓春杰失信名单并已发布。 7、本院于2020年7月8日约谈申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李子喜、邓春杰的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月8日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司其表示无异议且不能提供被执行人李子喜、邓春杰的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年七月九日 书记员 努尔比亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李瑞瑞，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇马庙村李大庄１４６号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,470.91元(截至2019年8月2日，欠款本金29,075.80元、利息4,441.17元、滞纳金等其他费用3,953.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞瑞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,075.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李瑞瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,075.80元；二、被告李瑞瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,075.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.90元，减半收取计263.45元，由被告李瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86326号原告：张元岭，男，1939年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告张元岭（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息12万元（以本金100万元为基数，按照年利率12%计算，自2018年5月19日起至2019年5月19日止），及滞纳金（以本金100万元为基数，按照年利率12%计算，自2019年5月20日至实际清偿之日止）；2.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按照年利率14%计算，自2018年5月9日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定出借金额8万元，项目为“双季盈”，期限为6个月。后在被告业务员的诱导下续签《个人继续出借咨询服务协议》，项目改为“中融宝”，口头约定期限为24个月，利率为年14%。2018年5月18日，双方签订《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额为100万元，项目为“中融宝”，期限为12个月，利率为年12%。因到期被告未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张元岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26613号原告：天津市久久久物流有限公司,住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：郭俊青,经理。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市静安区常熟路**/div>主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颐，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**iv>法定代表人：孙建平，董事长。原告天津市久久久物流有限公司(以下简称“久久久公司”)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失214,500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月14日,原被告间订立保险合同,约定由被告承保物流责任险,保险赔偿限额3,500,000元,保险期限1年。2019年7月4日,原告承运案外人天津德曼瑞克科技有限公司的货物时在河北省唐山市发生交通事故,造成财产损失214,500元。原告依据保险合同多次找被告索赔无果,为维护原告合法权益,依法向法院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，保险法明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被保险人起诉保险人支付保险金的条件尚未成就，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市久久久物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年七月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2398号申请执行人：乌鲁木齐市中利元商贸有限责任公司,住所地乌鲁木齐市法定代表人:滕斌，公司总经理。被执行人：李清龙，男，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市中利元商贸有限责任公司与被执行人李清龙买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4695号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李清龙的存款、收入118765.63元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李清龙负担本案执行费1681元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘振国
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初233号原告：重庆晋妍园林有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道迎宾大道**。法定代表人：刘晋妍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第247416号关于第33540747号“红赤河”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年6月29日。被告以原告申请注册的第33540747号“红赤河”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第6015604号“赤河”商标（简称引证商标）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标通过原告的使用，已具有一定影响力，且已建立了比较稳定的市场格局，诉争商标与引证商标可以相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：335407473.申请日期：2018年9月14日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。二、引证商标1.注册人：郑国祥2.注册号：60156043.申请日期：2007年4月23日4.专用权期限至：2029年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；白酒；酒（利口酒）；烧酒；米酒；黄酒；含酒精果子饮料；开胃酒；葡萄酒；清酒。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。从商品来看，判断商品是否相同或类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，诉争商标指定使用的果酒（含酒精）、鸡尾酒、米酒等商品与引证商标核定使用的酒（饮料）、白酒、米酒等商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大重合和关联性，且属于《类似商品和服务区分表》中同一商品群组，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中诉争商标“红赤河”完整包含引证商标“赤河”，相关公众施以一般注意力容易将其作为关联商标加以识别，诉争商标与引证商标已构成近似。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商标所标识的商品的提供者具有关联性，从而导致相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。同时，原告未提交相关证据证明诉争商标经过宣传和使用已具有一定知名度和影响力，足以与引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆误认，故对于原告关于诉争商标经使用具有显著性的主张，本院亦不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆晋妍园林有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆晋妍园林有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  汤才捷人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  余丛薇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2059号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：蔡甲奇，男，1962年4月15日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告蔡甲奇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告蔡甲奇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款44628.06元；2.依法判令被告向原告支付违约金15000元（50000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告蔡甲奇未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月3日，被告蔡甲奇（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告蔡甲奇向案外人外贸信托借款50000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2388.89元；还款日为贷款发放后的每月4日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告蔡甲奇（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月275元。同时，被告向原告支付履约保证金1500元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告蔡甲奇与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年2月5日向被告支付借款50000元。五、借款期间内，被告蔡甲奇逾期还款，案外人外贸信托于2016年11月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年2月10日履行保证责任，代被告蔡甲奇向案外人外贸信托偿还借款本金43055.55元、利息1350元、逾期违约金222.51元，合计44628.06元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告蔡甲奇向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持11888.42元（44628.06元×30%-1500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡甲奇于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款44628.06元。二、被告蔡甲奇于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11888.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半预收），由被告蔡甲奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1696号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，系该行职员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王冉，男，1985年1月29日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：牛庆军，男，1969年1月25日出生，汉族，住安阳县。被告：连小勇，男，1978年9月8日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告牛庆军、被告连小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人王冉到庭参加了诉讼，被告牛庆军、连小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛庆军按照合同约定偿还原告借款本金人民币74000元及欠息、罚息、复息至本息清偿完毕之日止；2.判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3.判令所有被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，原告作为债权人与被告牛庆军作为债务人签订最高额借款合同，约定原告为被告牛庆军提供借款人民币84850元，借款用途为转化原有不良贷款。借款期限为12个月，自2018年12月31日到2019年12月31日。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告连小勇签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。原告依约向被告牛庆军发放贷款人民币84850元。借款发放后，被告牛庆军没有如约归还借款本息，应承担由此产生的合同责任，保证人应承担相应的连带保证责任。被告牛庆军、被告连小勇未到庭，未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、内部凭证、款项清单、还款明细。被告牛庆军、连小勇未向本院提供证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月31日，牛庆军与安阳珠江村镇银行签订最高额借款合同一份，约定自2018年12月31日起至2019年12月31日期间，安阳珠江村镇银行向牛庆军提供最高借款本金为84850元的可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款发放前，基准利率调整并适用于涉案合同项下的借款，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定借款利率，借款发放后遇基准利率调整，合同借款利率不变。结息、付息方式为按月结息和付息，结息日和付息日为每月15日，若借款的最后一期到期日不在结息日和付息日，该贷款的最后一次结息日和付息日为合同到期日。合同约定借款人不按合同约定期限归还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，连小勇与安阳珠江村镇银行签订最高额保证合同一份，约定连小勇自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为最高主债权额不超过人民币本金84850元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证期间为两年。2018年12月31日，安阳珠江村镇银行向牛庆军发放贷款84850元，牛庆军向安阳珠江村镇银行出具了金额为84850元的借款借据，借据记载借款期限自2018年12月31日至2019年12月31日，月利率10.15‰。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款发放后牛庆军偿还本金10850元，支付利息、罚息、复息11267.74元。现安阳珠江村镇银行按合同约定要求牛庆军偿还借款本金及所欠利息、罚息、复息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳珠江村镇银行与被告牛庆军签订的最高额借款合同以及与被告连小勇签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳珠江村镇银行已履行了借款发放义务，牛庆军未按约定偿还借款本息，保证人未履行保证担保义务，构成违约，牛庆军应承担还本付息的法律责任，连小勇应承担连带保证担保责任。对原告主张牛庆军偿还借款本金并按合同约定支付所欠利息、罚息、复息的诉讼请求以及要求连小勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。连小勇承担保证责任后有权向牛庆军追偿。牛庆军、连小勇未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金74000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复息（履行时扣除已支付的利息、罚息、复息11267.74元）；二、被告连小勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告连小勇承担保证责任后有权向被告牛庆军追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1032.81元，由被告牛庆军、被告连小勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年七月十六日书记员 李珊珊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执监1号 申请执行人：木垒县国信天合小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县南路木垒大酒店院内。 法定代表人：杨震国，该公司执行董事。 被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇板干梁村**。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司申请实现担保物权一案中，本院于2017年5月31日作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书已经发生法律效力。2020年6月5日，本院在审理（2020）新2302民初536号原告木垒县国信天合小额贷款有限公司（以下简称国信天合公司）与被告胡艳、张强明物权保护纠纷一案时发现，2014年1月26日，原告国信天合公司对阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰房产）所有的位于阜康市准格尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房进行了在建工程抵押登记。2015年6月，本院作出（2015）阜民特字第3号民事裁定书，责令柏峰房产以其所有的位于阜康市准格尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房（在建工程，建筑面积2452.05平方米）以及该房坐落的土地使用权27584平方米，原告对拍卖后所得在借款本金6000000元以及自2015年3月25日至实际还款期间的利息以及索款费用范围内优先受偿。2016年11月21日，新疆维吾尔自治区高级人民法院依据（2014）新民初字第31-1号民事裁定书依法查封了柏峰房产所有的上述房产，查封期限三年，查封时间为2016年11月21日至2019年11月20日。2017年5月31日，本院作出（2015）阜执字第689号执行裁定书：将被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司的位于阜康市准格尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房（在建工程，建筑面积2452.05平方米）作价3853240元，交付申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司抵偿被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司所欠相同价值部分债务。该涉案悦康缘小区5号地上一、二层商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司时起转移。经本院院长提交审判委员会讨论认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院系首先查封法院，本院系优先债权执行法院，优先债权执行法院在作出相关执行措施前应当通知首先查封法院，并向首先查封法院出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，本院在未对案涉房产进行查封并通知新疆维吾尔自治区高级人民法院且新疆维吾尔自治区高级人民法院同意将查封房产移送本院执行的情况下，径行作出（2015）阜执字第689号执行裁定书程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 德 忠 审判员 朱 小 平 审判员 巴合扎提 二〇二〇年七月二十五日 书记员 乔 燕 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执805号   申请执行人：梁兵，男，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐美星环保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：高连良，该公司总经理。   本院执行的申请执行人梁兵与被执行人乌鲁木齐美星环保有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因（2019）新0105民初2707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁兵依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐美星环保有限公司银行存款70635.91元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费959.54元。   二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。   本裁定立即执行。   审  判  员   张洁   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 六 日   书  记  员   陈强
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异53号申请人（被执行人）：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街****。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：芜湖歌斐资产管理有限公司，住所地，住所地芜湖市镜湖区吉和南路**雨耕山园区内思楼**北侧和西侧区域**iv>法定代表人：殷哲，执行董事。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族。本院在执行（2020）京02执恢9号芜湖歌斐资产管理有限公司（以下简称芜湖歌斐公司）与大连天神娱乐股份有限公司（以下简称大连天神公司）、朱晔仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人大连天神公司向本院提出不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2520号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连天神公司称，请求贵院依法裁定不予执行北京仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决。事实与理由：一、涉案仲裁裁决存在违反法定程序的情形。1、大连天神公司已经在举证期限内向仲裁庭提交了调取证据申请，仲裁庭没有依法调取，却反称大连天神公司没有提交证据。2、大连天神公司的调取证据申请，尤其是关于调取深圳公安机关对深圳口袋科技有限公司（以下简称口袋科技公司）涉嫌赌博的全部材料的申请，同时具有证据保全的性质，仲裁庭对证据调取申请不予理睬，导致关键证据无法被及时保全。3、双方签订的《股份质押合同》约定适用香港法律规定，仲裁庭直接引用香港律师给出的结论，而未查明香港相关法律规定的内容。二、涉案仲裁裁决存在对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。大连天神公司申请调取的芜湖歌斐公司设立创世神娱一号私募基金、创世神娱二号私募基金在证监会备案全部文件，该文件正是由芜湖歌斐公司持有，仲裁庭可以要求芜湖歌斐公司提交。三、仲裁庭没有响应大连天神公司调取证据申请的程序错误，导致本案基本事实不清，进而影响到涉案《回购及差额补足协议》的法律性质认定错误，最终导致仲裁庭作出了错误裁决，而错误裁决不仅侵害了申请人的合法权益，更是直接侵害了大连天神公司背后法律、法规所保护的不特定的广大公众股民的利益，故涉案仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形。综上，涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，应依法裁定不予执行。芜湖歌斐公司称，我方不同意对方的不予执行申请。一、根据相关规定，在当事人申请且仲裁委员会认为有必要的情况下，仲裁委员会可以调取搜查证据。本案中，大连天神公司申请调取的证据与案件没有关联，北京仲裁委员会已经在涉案仲裁裁决中对不调取相关证据的理由进行了论述，而且对方所述的口袋科技公司涉嫌赌博是在2018年，双方签订的协议是在2017年。二、大连天神公司未在仲裁过程中对芜湖歌斐公司的主体身份提出异议，而且私募基金没有诉讼主体资格，芜湖歌斐公司作为私募基金的管理人代表私募基金进行诉讼符合相关规定。三、仲裁过程中，我方向北京仲裁委员会提交了法律意见，该法律意见不仅仅是香港律师给出的结论。本院查明，因大连天神公司、朱晔未依据已经发生法律效力的涉案仲裁裁决履行义务，芜湖歌斐公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日以（2019）京02执1374号立案执行。执行过程中，芜湖歌斐公司向本院提出撤回执行申请，本院于2019年12月9日作出（2019）京02执1374号之一执行裁定书，裁定：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2520号裁决书的执行。2020年1月6日，本院对上述案件恢复执行，现该案正在执行过程中。另查明，大连天神公司向北京市第四中级人民法院（下称北京四中院）申请撤销涉案仲裁裁决，其主要理由为：一、涉案仲裁裁决存在违反法定程序的情形。1、仲裁庭应当对香港律师的观点进行价值判断，而不能直接采信香港律师单方面的意见。2、大连天神公司已经在举证期限内向北京仲裁委员会提交了调取证据申请，仲裁庭没有依法调取，也没有在仲裁过程中予以答复，却反称大连天神公司没有提交证据。3、大连天神公司的调取证据申请，尤其是关于调取深圳公安机关对口袋科技公司涉嫌赌博的全部材料的申请，同时具有证据保全的性质，仲裁庭对证据调取申请不予理睬，导致关键证据无法被及时保全。4、大连天神公司于2019年7月17日、2019年8月19日向北京仲裁委员会提交了两份补充证据，两份证据均系仲裁庭审后形成的关键证据，仲裁庭以超出举证期限为由不予接受，是明显的程序错误。二、涉案仲裁裁决存在对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。大连天神公司申请调取的芜湖歌斐公司设立创世神娱一号私募基金、创世神娱二号私募基金在证监会备案全部文件，该文件正是由芜湖歌斐公司持有，仲裁庭可以要求芜湖歌斐公司提交。三、仲裁庭没有响应大连天神公司调取证据申请的程序错误，导致本案基本事实不清，进而影响到涉案《回购及差额补足协议》的法律性质认定错误，最终导致仲裁庭作出了错误裁决，而错误裁决不仅侵害了申请人的合法权益，更是直接侵害了大连天神公司背后法律、法规所保护的不特定的广大公众股民的利益，故涉案仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形。四、涉案仲裁裁决存在的上述问题导致本案基本事实认定严重错误，也与案件当事人及同业机构的认知完全矛盾。北京四中院于2020年4月15日以（2020）京04民特206号立案受理。2020年6月10日，大连天神公司向北京四中院提出撤回上述申请，北京四中院于2020年6月11日作出（2020）京04民特206号民事裁定书，裁定：准许大连天神娱乐股份有限公司撤回申请。本院认为，在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查。本案中，大连天神公司在本院对其不予执行涉案仲裁裁决申请立案审查期间，其向北京四中院申请撤销涉案仲裁裁决后又撤回，且北京四中院已于2020年6月11日作出（2020）京04民特206号民事裁定书对其撤回申请予以准许，故本案依法应当终结审查程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：终结（2020）京02执异53号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21620号原告（被告）：赵瑞东，男，1989年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。被告（原告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。原告（被告）赵瑞东（以下简称其姓名）与被告（原告）汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵瑞东之委托诉讼代理人宋海永，汉能移动公司之委托诉讼代理徐相萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞东向本院提出诉讼请求，汉能移动公司支付其：1、解除劳动关系的经济补偿29000元；2、2019年8月1日至2019年10月21日工资38822.58元。事实及理由：2018年1月4日，我与汉能移动公司的关联公司北京汉能光伏投资有限公司（以下简称汉能光伏公司）签订了《劳动合同书》，约定月工资14500元，年终奖17400元，合同期限为2018年1月4日至2021年1月3日。由于汉能集团单方原因，劳动合同的用人主体自2018年4月1日起由汉能光伏公司变为汉能移动公司，工龄延续且岗位、薪资及福利待遇不变。自2019年6月起，汉能移动公司一直拖欠我工资，且自2019年7月起断缴住房公积金、2019年8月起断缴社会保险，我迫于无奈与汉能移动公司解除了劳动关系。汉能移动公司答辩并诉称：我公司作为代扣个税、社会保险和公积金的法定义务人，在欠付赵瑞东的工资中应扣除应缴纳的个税、社会保险和公积金。赵瑞东因个人原因离职，不存在支付经济补偿金的情形。赵瑞东辩称，坚持起诉意见。赵瑞东曾将汉能移动公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月12日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02681-1号仲裁裁决书，裁决：汉能移动公司支付赵瑞东2019年8月1日至2019年10月21日税前工资38822.58元。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵瑞东于2018年1月4日至2019年10月21日工作于汉能移动公司，月工资14500元，双方约定有年度绩效奖金17400元，根据公司考核成绩及个人绩效成绩，根据当年度公司的个人绩效管理制度及相关文件执行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汉能移动公司未支付赵瑞东2019年8月1日至2019年10月21日的工资，该公司主张应按照扣除个税、社会保险和公积金的数额支付赵瑞东工资，未提交证据证明已将个税、法定社会保险和公积金数额缴纳至相应部门，亦未提交证据证明赵瑞东的税前应发工资数额。赵瑞东不予认可，同意仲裁裁决。汉能移动公司主张赵瑞东因个人原因申请离职，离职证明（显示有赵瑞东的签字确认）中有显示，不应支付解除劳动关系的经济补偿。赵瑞东不予认可，称离职证明是汉能移动公司的格式模板，其本人无法填写真实的解除原因。赵瑞东主张其因汉能移动公司拖欠工资其提出解除劳动关系，对该主张赵瑞东未提交证据证明。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司作为用人单位未举证证明赵瑞东税前工资数额及已向社会保险和公积金部门、税务部门缴纳赵瑞东的社保费用和公积金、个税，对此应承担举证不能的不利后果。经核算，仲裁裁决汉能移动公司支付赵瑞东2019年8月1日至2019年10月21日税前工资38822.58元，不高于法定标准，本院予以确认。离职证明显示赵瑞东因个人原因离职，赵瑞东在离职证明上签字确认，其虽不认可解除原因，主张系因汉能移动公司拖欠工资而提出解除，但未举证证明，对此应承担举证不能的不利后果。故对其要求汉能移动公司支付其解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付赵瑞东二〇一九年八月一日至二〇一九年十月二十一日期间税前工资38822.58元；二、驳回汉能移动能源控股集团有限公司的诉讼请求；三、驳回赵瑞东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 于城明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2508号之一 申请执行人：苏青珍，女，1977年1月19日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：李松超，男，1988年6月9日生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6877号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付押金80000元及利息,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1800元。被执行人依法应承担本案执行费1161元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨李松超名下在厦门市坤驰联合出租汽车有限公司的押金90252.03元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月21日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿39821.19元,余款44798.84元分配给（2020）闽0206执2598号案件。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈科宇
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执137号之一 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地厦门市思明区中航紫金广场A塔**。 法定代表人：罗敏。 被执行人：左成龙，男，1989年12月29日出生，住福建省武夷山市。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人左成龙金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-492号裁决书已经发生法律效力，申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院立案执行后已责令被执行人向申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司履行贷款本金3287.89元，支付逾期罚息及逾期违约金（以贷款本金3287.89元为基数，按年利率18%的标准自2019年1月25日起计算至实际清偿剩余贷款本金之日止。），支付代垫仲裁费用70元，承担本案执行费50元。 执行中，本院于2020年7月10日通过司法专递向被执行人左成龙邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人左成龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人左成龙在财付通支付科技有限公司账户内有存款81.2元，现已扣划至本院账户，优先用于支付执行费50元后，余款31.2元支付申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司；发现被执行人左成龙名下有闽Ｈ×××××长安牌汽车一辆，已在车辆登记部门查封，但因未实际扣押。本院还通过武夷山市不动产登记中心查询，无被执行人不动产登记信息。2020年7月15日，本院派员到被执行人住所地福建省武夷山市走访调查，村委会证实左成龙长期在外地务工，下落不明。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人左成龙纳入失信被执行人名单库上网公布；对被执行人左成龙未申报财产的行为本院已发出“限制高消费令”限制其高消费；同时，还对被执行人左成龙拒不履行生效法律文书的行为作出罚款决定。本院已将被执行人左成龙财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人左成龙可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人左成龙下落不明，已依法查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人左成龙有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人左成龙负有继续向申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐忠电 审 判 员 黄清曙 审 判 员 谢光福 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 魏 忠 书 记 员 吴 倩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保706号 申请人：马庆，男，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：褚峰，男，1985年1月6日出生，汉族，系新疆嘉润资源控股有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人马庆根据已经生效的（2018）新2302民初2091号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人褚峰银行存款91544元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人马庆的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人褚峰银行存款91544元或同等价值的其他财产。 案件申请费935元，由被申请人褚峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张季洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终38号之二 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟文诺，男，1984年5月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，无业人员，户籍地广西贺州市平桂区，暂住梧州市长洲区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）全文雅，女，1989年9月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中肄业，无业人员，户籍地广西贺州市平桂区，暂住梧州市长洲区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人钟文诺、全文雅犯拐卖儿童罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）桂0405刑初163号刑事判决。原审被告人钟文诺、全文雅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因在审理过程中全国范围发生新冠肺炎疫情的重大突发公共卫生事件，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月14日裁定中止审理，同年7月24日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2013年4月份，被告人钟文诺、全文雅将两人生育的一名男婴以人民币5万元卖给桂林市的廖某、王某1。 2.2014年5月份，被告人钟文诺、全文雅将两人生育的一名男婴以人民币2万元卖给本市龙圩区的郭某、钟某。 3.2016年12月份，被告人钟文诺、全文雅通过百度贴吧、QQ等媒介，将两人生育的一名女婴以人民币4万元卖给桂林市的童某、侯某。 原判认定上述事实的证据有书证户籍证明、抓获经过、住院病历、产科入院记录、出院记录、婴儿产时记录、出生医学证明，证人王某1、廖某、王某2、郭某、钟某、童某、侯某证言，被告人钟文诺、全文雅的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录。 原判认为，被告人钟文诺、全文雅以出卖为目的贩卖儿童,两人的行为均构成拐卖儿童罪。对公诉机关指控的第三、第五起犯罪事实，因只有被告人供述，没有其他相关证据佐证，此两起犯罪证据不足，不予认定。两被告人拐卖儿童三人，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，两被告人均是积极参与的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人能够如实供述犯罪事实，结合本案实际，依法从轻处罚。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟文诺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人全文雅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币两万元；三、追缴被告人钟文诺、全文雅违法所得人民币十一万元，上缴国库。 上诉人钟文诺认为，其行为不属拐卖儿童，其只是收取营养费，社会危害性不大，对罪名有异议，原判量刑过重；其妻子全文雅属于从犯，原判对全文雅量刑过重，请求本院重新审理。 上诉人全文雅认为，原判量刑过重，请求本院从轻判决。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人钟文诺、全文雅均未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，依法予以确认。 本院认为，上诉人钟文诺、全文雅以出卖为目的,将生育作为非法获利手段，生育后就出卖子女，依法应当以拐卖儿童罪论处。钟文诺、全文雅出卖子女三人，应在“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内量刑。在共同犯罪中，钟文诺、全文雅均是积极参与的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，两人能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。对原判不认定公诉机关指控的第三、第五起犯罪事实和认定上述的犯罪情节及决定的处罚意见，依法予以确认。 对上诉人钟文诺提出，其行为不属拐卖儿童，其只是收取营养费，社会危害性不大，对罪名有异议的意见。本院认为，钟文诺、全文雅二人以出卖为目的，为收取明显不属于营养费的大额钱财，贩卖亲生子女多名，违反人伦，影响恶劣，其行为应当以拐卖儿童罪论处。该上诉意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。 对上诉人钟文诺提出，其妻子全文雅属于从犯的意见。本院认为，全文雅身为母亲伙同丈夫钟文诺将自己生育的子女三人出卖给他人，全文雅在共同犯罪中处于关键的地位，起主要作用，是主犯，原判认定正确。该上诉意见与查明的事实不符，于法无据，不予采纳。 对上诉人钟文诺、全文雅分别提出，原判量刑过重的意见。本院认为，钟文诺、全文雅两人合伙出卖子女三人，应在“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内量刑。原判根据钟文诺、全文雅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对钟文诺、全文雅判处的刑罚，符合罪刑相适应原则，量刑适当。该上诉意见不成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人钟文诺、全文雅的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周      猛 审判员 洪超登审判员李勉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 欧   阳   豪 附相关法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2277号原告：徐蕾，女，1985年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐景跃，男，1956年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：夏淑英，女，1955年2月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：杨利，董事长。委托诉讼代理人：肖宝华，北京致宏律师事务所律师。原告徐蕾诉被告夏淑英、北京通州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐蕾于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐蕾向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐蕾撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐蕾负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1089号 原告：张文霞，女，1972年5月23日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。 被告：周成，男，1975年8月8日出生，汉族，住南城县， 原告张文霞与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文霞及其委托代理人柳兵，被告周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款300000元及利息48000元（利息从2019年10月4日计算至2020年6月4日8个月，按月息2分计算），之后以后的利息按月息2分计算至被告还清所有借款为止。2诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，被告以做生意周转为由向原告借款300000元，并写下借据，约定借期一年，按月息2分计息。借条写下后，被告并没有按约定归还借款本金，利息也未按期支付。为此，原告多次向被告催要，但被告以无钱为由拒付。 被告周成辩称，欠钱属实，2018年12月4日以后还了8笔利息，原告列明的归还利息清单属实。我现在没有钱，外面借了钱，疫情期间也挣不到钱，利息希望能免了。 本院经审理认定事实如下，2018年12月4日，被告周成以做生意需要资金周转为由向原告张文霞借款300000元，原告将300000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借据一张，载明：兹特向张文霞借到现金人民币30万元（叁拾万元），借款人确认全部款项以现金方式收取完毕；自借款之日起至2019年12月4日内还清该借款；借款期间月利息为2%，按月支付（每月14日前支付当月利息），逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息。2018年12月14日、2019年1月14日、2019年5月15日、2019年6月16日、2019年7月15日、2019年12月16日、2020年1月24日、2020年5月17日，被告分别偿还原告7000元、7000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元。尔后，原告多次向被告催要被告尚欠的借款本金及利息均未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借据及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告借原告本金300000元事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。同时，双方在借条中约定按月息2%计算利息未违反法律规定，本院依法予以保护。被告未按约定的时间及金额偿还借款本金及利息，系违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。但是被告偿还的部分款项超过其应给付的利息，应折抵本金，分别为2018年12月14日偿还的款项应折抵本金5000元（7000元-300000元×2%×33.33%），2019年1月14日偿还的款项应折抵本金1100元［7000元-（300000元-5000元）×2%］。截止2020年6月4日，被告尚欠本金应为293900元（300000-5000元-1100元），应给付利息97967元（293900元×2%×16.6667），原告仅主张利息48000元，有利于被告且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告周成在本判决生效之日起十日内偿还原告张文霞借款本金293900元及利息48000元（利息暂计算至2020年6月4日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告周成负担3214元，由原告张文霞负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初292号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地，住所地重庆市渝**财富大道**财富园财富******iv>法定代表人：李志高，董事长。委托诉讼代理人：张雪飞，女，1979年3月18日出生，住北京市房山区，重庆天极网络有限公司员工。原告北京飞行船软件有限公司诉被告重庆天极网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1899号 上诉人（原审被告）：安丘市好歌声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路泰华**娱乐城。 经营者：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功(北京)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 原审被告：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 上诉人安丘市好歌声娱乐中心因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司、原审被告李响侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人安丘市好歌声娱乐中心向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安丘市好歌声娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安丘市好歌声娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安丘市好歌声娱乐中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 于军波 审 判 员 柳维敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 琼 书 记 员 邢晓宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1648号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：齐梦亚，女，1993年6月9日，汉族，住河南省偃师市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行齐梦亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人齐梦亚支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金104155.47元、利息3428.13元、罚息3196.47元、复利300.04元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人齐梦亚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人齐梦亚名下有车牌号为豫XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人齐梦亚在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，齐梦亚名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、齐梦亚名下无公积金缴存信息；5、本院已对齐梦亚的住所地进行传统调查，但未发现被执行人齐梦亚的财产线索；6、本院已将被执行人齐梦亚限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金104155.47元、利息3428.13元、罚息3196.47元、复利300.04元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1648号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8185号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。被告：符某，男，1977年3月21日生，土家族，住贵州省沿河县。被告：李某，女，1981年3月1日生，汉族，住址同上。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告符某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费818元，减半收取409元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日书记员  张 宇
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申1号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1843号 申请人：新疆新蓝天奇台律师事务所，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇团结南路方正**。法定代表人：王建勇，系该公司总经理。被申请人：张进，男，1975年9月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人新疆新蓝天奇台律师事务所于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张进名下银行账户、微信、支付宝内存款34017元予以冻结。申请人新疆新蓝天奇台律师事务所以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆新蓝天奇台律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张进名下银行账户、微信、支付宝内存款34017元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1199号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市包河区家旺日用百货店,经营场所安徽省合肥市包河区延安路**皖都徽韵小区B地块商业楼商**,统一社会信用代码92340100MA2PEDCL3H。 经营者:王**,男,汉族,1971年8月15日出生,住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市包河区家旺日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽口子酒业股份有限公司于2020年7月28日以已与被告合肥市包河区家旺日用百货店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1199号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保62号 申请人王磊，女，汉族，1981年5月24日出生，现住张家口经济开发区。 被申请人杨会骞，男，汉族，1982年4月24日出生，现住张家口市桥**。 被申请人许彦超，女，汉族，1983年2月6日出生，现住张家口市桥**。 申请人王磊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨会骞、许彦超名下银行存款、车辆、房产或其他财产，价值共计15万元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨会骞、许彦超名下银行存款、车辆、房产或其他财产，价值共计15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年七月六日 书记员  杨晓茹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执899号 广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司、宋锦全： 本院执行的广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司申请宋锦全买卖合同纠纷一案，经被执行人宋锦全自动履行，执行金额10455元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终216号 上诉人(原审被告)：焦作市福丰造纸机械有限公司，住所地河南省沁阳市王召工业区，统一社会信用代码914108820600323031。 法定代表人：张广州，公司执行董事。 上诉人（原审被告）：张广州，男，汉族，1970年7月29日出生，户籍地住址河南省焦作市沁阳市。 被上诉人（原审原告）：林鸿建，男，汉族，1974年6月10日出生，户籍地住址福建省南安市。 上诉人焦作市福丰造纸机械有限公司、张广州因与被上诉人林鸿建买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。 焦作市福丰造纸机械有限公司、张广州上诉称，《协议书》是林鸿建胁迫张广州签署的，是违背张广州本人真实意思表示签订的合同，属于效力瑕疵合同，不能单纯的认定《协议书》中的管辖约定条款有效。焦作市福丰造纸机械有限公司与林鸿建在该公司签订的定货合同约定交货地点在供货方厂内，且该协议并未约定管辖法院，根据合同法第18条的规定，河南省沁阳市为本案定货合同的履行地，根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而协议书因存在效力瑕疵，其约定的管辖条款并非当然有效，因此本案应由河南省沁阳市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审裁定错误，请求撤销原审裁定并将本案移送至河南省沁阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。张广州（乙方）与林鸿建（甲方）签订的《协议书》中约定“本协议具有法律效力，双方应共同遵守认真执行。如有违约不能协商一致，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的内容,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,应认定为有效条款，原审法院作为当事人协议管辖的法院享有本案管辖权。对于上诉人提出的该协议书属于效力瑕疵合同等问题，需经过实体程序审理方能确定，不属于人民法院处理管辖权异议纠纷阶段应予处理的事项。故焦作市福丰造纸机械有限公司、张广州的上诉主张缺乏依据，上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。