wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2212号原告：长沙蓓莉网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路**湘江依号小区******房。法定代表人：彭成莉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：彭程，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第310542号关于第12567947号“彭程宴會定制PCHENG及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：原告提交的证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于2015年5月9日至2018年5月8日期间（简称指定期间）内在“培训”服务上进行了真实、有效的商业使用，鉴于诉争商标核定使用的学校（教育）服务与诉争商标实际使用的培训服务属于类似服务，故诉争商标商标在“学校(教育)、培训”服务上的注册予以维持。原告诉称：第一，被告在作出被诉决定前未告知原告合议组成员名单，导致原告在行政程序中对合议组成员行使回避的权利产生障碍，属于程序违法。第二，第三人提交的证据没有经过公证，内容矛盾，不认可该证据的真实性。第三人提交的使用证据改变了诉争商标的显著特征，不属于对诉争商标的使用，亦不属于商标法意义上的使用。因此，在案证据不足以证明第三人在指定期间内对诉争商标在“学校(教育)、培训”服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：彭程2.注册号：125679473.申请日期：2013年5月13日4.核准日期：2015年1月28日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校(教育);培训;安排和组织会议;为娱乐目的组织时装表演;图书出版;演出用布景出租;演出;玩具出租;动物训练;为艺术家提供模特服务二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序中提交了如下证据：1.彭程美国学校证书；2.360搜索关于“彭程宴會定制”的搜索页面，显示有“定制宴会婚宴价格大全”、“彭程宴会定制新浪博客”、“彭程宴会定制‘瑰丽之夜’-潇湘晨报网”等字样；3.湖南彭程文化传播有限公司营业执照、法定代表人身份证明；4.花艺培训课程海报、现场图片、微信朋友圈页面截图、学员图片，其中2016冬季花艺兴趣课程海报和2017圣诞节花艺兴趣课程显示有“PCHENG及图”字样；2017年2月6日发布的微信朋友圈页面截图显示有“用花儿的主题，来开启AMOURROSE新娘沙龙的旅途……花艺教学：彭程宴会定制_彭程”等字样。原告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。三、其他事实原告在行政程序中提交了如下证据：1.长沙市芙蓉区彭程婚庆策划工作室企业信用信息公示报告；2.彭程宴會定制的博客页面；3.彭程宴會定制于百度检索页面。原告在诉讼程序中提交了彭程宴會定制微博截图作为证据。经询，原告对被诉决定合议组成员不能提出实质性回避理由。经查，彭程申请注册了第12567946号“彭程宴會定制PCHENG及图”商标，核定使用在第45类计划和安排婚礼服务、婚姻介绍、服装出租等服务上。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为被告作出被诉决定是否存在程序违法，以及诉争商标于指定期间内在“学校(教育)、培训”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。第一，关于被告作出被诉决定是否存在程序违法的问题。原告主张被告在作出被诉决定前未告知其合议组成员名单，导致原告行使回避的权利障碍，属于程序违法。但原告在庭审中明确表示无法提出实质性回避理由，因此，原告的上述主张本院不予支持。第二，关于诉争商标于指定期间内在“学校(教育)、培训”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用的问题。本案中，第三人在行政程序中提交的证据1-3与诉争商标是否实际使用无关。第三人在行政程序中提交的证据4花艺培训课程海报、现场图片、微信朋友圈页面截图、学员图片为自制证据，形成时间不明，其来源及真实性存疑，难以证明诉争商标在指定期间内的使用情况。即使上述证据真实，其中2016冬季花艺兴趣课程海报和2017圣诞节花艺兴趣课程显示的标识为“PCHENG及图”，与诉争商标标识存在明显的差异；微信朋友圈页面截图仅显示有“花艺教学：彭程宴会定制_彭程”，并未显示诉争商标标识，并且微信朋友圈页面截图显示有“用花儿的主题，来开启AMOURROSE新娘沙龙的旅途”字样，即使活动现场显示有“彭程宴會定制PCHENG及图”标识，也不排除系对彭程名下其他“彭程宴會定制PCHENG及图”商标的使用；其他现场图片和学员图片未显示形成时间。故第三人提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在“学校(教育)、培训”服务上进行了商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第310542号关于第12567947号“彭程宴會定制PCHENG及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告长沙蓓莉网络科技有限公司针对第12567947号“彭程宴會定制PCHENG及图”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  宋 利人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2776号原告：丛露，女，1987年3月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪群，北京市京大律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。原告丛露与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（以下简称：聚汉缘公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任，公开开庭进行了审理。原告丛露的委托诉讼代理人李洪群到庭参加诉讼。被告聚汉缘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛露向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告返还原告剩余课时费13832元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日原告与被告签订《爱乐会员服务协议》，所购课包60个，赠送课包6个，合同截止日期到2020年6月14日，原告使用2个课包，余58个课包。期间，原告在凯德MALL大峡谷购物中心时，看到北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司张贴的公告，主要内容为被告经营所租涉案房屋的租赁合同于2019年9月27日到期，期满不再与被告续约，并定于2019年10月14日始依法采取闭店措施。被告明知自己的房屋租赁期限快要到期，却与原告签订超期协议，其行为显属有意欺瞒，侵害原告权益。综上，原告起诉，请求法院判如所请。被告聚汉缘公司未答辩。原告丛露围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，丛露与聚汉缘公司签订《爱乐会员服务协议》，为幼儿李启瑞办理早教课程，在聚汉缘公司经营的位于北京市丰台区南三环西路16号首地大峡谷购物中心三层接受早教，课程数为60节，赠送6节，优惠价14309元，协议到期日为2020年6月14日。当日，聚汉缘公司收取丛露课时费14309元，并出具收据一张。2019年10月10日，北京华坤房地产经营管理有限公司丰台分公司发布公告，内容为聚汉缘公司的租期已于2019年9月27日届满，租期届满后不再与聚汉缘公司续约，并于2019年10月14日依法采取闭店措施。庭审中，其自认消费2节课。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚汉缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告丛露与聚汉缘公司签订的《爱乐会员服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据丛露提交的相应证据，2019年10月14日聚汉缘公司经营的早教中心闭店停业，聚汉缘公司无法继续履行合同义务，导致合同目的无法实现。现双方签订的《爱乐会员服务协议》在本判决作出前已经到期，故对解除该份协议的诉讼请求，本院不予支持。但原告丛露主张退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余课时数量，因被告未到庭进行质证，故本院对原告丛露主张的剩余课时数量予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告丛露剩余课时费13832元；二、驳回原告丛露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司（于本判决生效后七日内向原告丛露支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年七月十四日书记员  岳 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18343号原告：江宇，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**div>法定代表人：刘发明。原告江宇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。案件审理过程中，原告江宇主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江宇撤诉。案件受理费25元，由江宇负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月三十日书记员  杨 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9835号原告：杨国平，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路******。委托诉讼代理人：杨宇(系原告之子)，男，1988年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村****。被告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市中山北路****。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：孙立敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐恒山，男，该公司员工。原告杨国平与被告上海恒联物业有限公司(以下简称恒联物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平委托诉讼代理人杨宇、被告恒联物业公司委托诉讼代理人孙立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费3000元。事实和理由：2019年6月20日，原告代理人开着原告所有的牌号为沪A7XX**小轿车停入杨浦区市光四村小区内一棵大树旁的停车位上，原告代理人停完车刚要离开，大树就倒下了，砸到了车辆顶部、反光镜等其他部位。原告代理人在逃离过程中手机掉在地上亦有损伤。原告方于同日向保险公司报案，保险公司对车辆的定损金额为10,975元。2019年6月25日，原告将车辆送至4S店维修，实际产生维修费10,000元。后保险公司对其中的7000元进行了理赔，尚有3000元未得赔偿，原因系原告购买的商业险中未包含意外险种，而保险公司认为此次事件是意外事件。原告认为，事发当天虽然天气有小雨，但小雨天气不足以造成大树倒下，而小区的树木由被告公司负责管理，虽然物业公司已将树木管理的事务外包给其他公司，但树木倒下造成原告车辆损失就是被告公司的责任。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院，作如上诉请。被告恒联物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告是杨浦区市光四村XXX号XXX室的租客，原告已向被告缴纳了停车租赁费每月130元，但该停车租赁费不是保管费，物业服务合同中有过明确约定，被告不承担车辆的保管、损坏、失窃的相应责任。其次，确认原告车辆被折断的树枝压坏的事实，虽然事故树木由被告公司负责管理，但被告公司已经将树木养护任务分包给了专业的上海桃源绿化养护公司负责。被告已经按照物业服务合同的约定，对小区绿化进行了养护，对大型树木被告也会根据情况适当修剪，因此，不存在被告公司疏于管理的问题。事故发生当天，为小雨转大雨的天气，风力三到四级，因此发生树枝折断压坏原告车辆是大风大雨造成的，属于不可抗力，并非被告侵害所致。再次，事故车辆并未停在小区划定的停车位内，本身也有过错，且原告的车辆损失已由保险公司进行理赔，事故发生后，被告及时对折断的树枝进行了清理，尽了应尽的义务。综上，被告不应对原告的车辆损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告代理人将原告所有的牌号为沪A7XX**宝马牌小轿车驶入杨浦区市光四村小区内并停车后，小区内一棵大树折断并压倒在原告车子上，致原告车辆的左侧框架、车顶、左后叶子板等部位受损。原告车辆的投保单位是中国人民财产保险股份有限公司(以下简称人民保险公司)。经人民保险公司定损，原告车辆在扣残值后定损金额为10,975元。2019年6月25日，原告将车辆送至上海凡德汽车销售服务有限公司维修，产生实际维修金额10,000元。2019年6月28日，人民保险公司实际赔付原告7000元，剩余3000元未予理赔。原告是上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室租客，并向被告按每月130元标准缴纳停车租赁费。被告恒联物业公司系市光四村小区内绿化日常养护责任单位。审理中，原、被告一致确认事故发生时，原告的车辆所停位置并非正规停车位，而是在正规停车位旁边，但原告所停位置并不影响交通。2017年12月26日，上海市杨浦区殷行364街坊第二业主大会作为甲方，被告恒联物业公司作为乙方，签订物业服务合同一份，该合同第八条约定：“乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合下列约定：(一)……(二)公共区域的绿化日常养护服务标准，详见附件三；……”第十条约定：“停车场收费分别采取以下方式：(一)停车场属于全体业主共有的，车位使用人应向乙方交纳停车位租赁费，乙方可提取停车位物业服务费，停车位物业服务费可在乙方收取的停车位租赁费中提取，具体标准如下：地面停车场停车：地面停车场停车车位使用人按130元/个/月……业主或物业使用人对车辆停放有保管要求的。”本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案在审理中，原、被告对原告车辆被市光四村小区内树木折断压倒受损的事实无异议，但对被告是否需要承担相应赔偿责任存在争议。被告坚称其已按照物业服务合同约定，履行了关于绿化日常养护相关义务，且被告已将绿化养护任务分包给了专业的上海桃源绿化养护公司负责。本院认为，首先，被告作为市光四村小区绿化日常养护责任单位，应当为小区居民提供一个安全、良好的人居生活环境，被告是否将绿化养护任务分包给其他公司完成，并不影响被告作为物业服务合同中应当承担绿化日常养护责任的主体；其次，即使如被告所述，事故发生当天为小雨转大雨天气，风力三到四级，亦不能以此作为其不存在过错的抗辩理由；再次，原告停放车辆的位置并不影响正常交通，被告以原告未将车辆停放正规停车位作为减轻自身责任的抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，因林木折断侵害他人民事权益的，适用过错推定原则，被告理应就其在本次事故中不存在过错进行充分举证，否则应当承担举证不利的法律后果。现根据原、被告提供的相关证据材料及原、被告的庭审陈述，尚不足以证明被告对树木折断压损原告车辆没有过错，因此，被告理应就原告车辆受损承担赔偿责任。关于赔偿金额，根据原告提供的车辆维修发票、人民保险公司出具的赔偿计算书列表，可以确认尚有3000元未予赔付，故原告要求被告承担车辆维修费3000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海恒联物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国平车辆维修费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告上海恒联物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年七月二十八日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条……根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢建彬，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇径仔村二巷**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告谢建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,643.44元(截至2019年12月5日，欠款本金44,446.24元、利息12,635.74元、滞纳金等其他费用5,561.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,567.44元(欠款本金44,370.24元，截至2019年12月5日的利息12,635.74元、滞纳金等其他费用5,561.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告谢建彬在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,370.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢建彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金44,370.24元；二、被告谢建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,370.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.26元，减半收取计454.63元，由被告谢建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1307号 申请人：中集融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**楼**中集融资租赁有限公司**，统一社会信用代码914403007178805197。 法定代表人：麦伯良，该公司董事长。 委托代理人：马泽鑫，系该公司职员。 委托代理人：徐振宁，系该公司职员。 被执行人：营口恒兴物流有限公司，住所地盖州市沙，住所地盖州市沙岗镇沙岗村码91210881397196354Y。 法定代表人：王春芳。 被执行人：田家范，男，汉族，1978年12月8日出生，住辽宁省盖州市， 被执行人：王春楠，女，汉族，1979年8月10日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：王春芳，男，汉族，1967年8月9日出生，住辽宁营口市鲅鱼圈区。 被执行人：刘艳，女，汉族，1966年12月16日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：张庆德，男，汉族，1969年4月30日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区， 被执行人：田丽红，女，汉族，1976年11月2日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区， 被执行人：孙家厚，男，汉族，1978年10月3日出生，住辽宁省盖州市， 被执行人：王丽元，女，汉族，1981年11月11日出生，住辽宁省盖州市， 被执行人：田家强，男，汉族，1966年4月20日出生，住辽宁省盖州市， 被执行人：董小侠，女，汉族，1964年2月7日出生，住辽宁省盖州市， 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人营口恒兴物流有限公司、田家范、王春楠、王春芳、刘艳、张庆德、田丽红、孙家厚、王丽元、田家强、董小侠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初7475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人营口恒兴物流有限公司名下银行账户人民币371000元，并在扣缴执行费后转付申请人。申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面向本院提交撤回执行申请，执行费人民币83700元由被执行人缴纳，本案终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院(2020)粤0303执1307号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹润雅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1476号申请执行人李学友，居民身份证××××××。被执行人北京丰胤祥运输有限公司，组织机构代码××××××。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字（2020）第813号裁决书，已向被执行人北京丰胤祥运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京丰胤祥运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京丰胤祥运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京丰胤祥运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司财产以人民币52438.57元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月十七日书记员 李柏成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3024号 申请执行人：马建华，男，1963年6月15日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：马建江，女，1970年4月30日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初7359号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马建江的存款、收入49423.67元(其中本金48791.67元，执行费632元); 二、被执行人马建江所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马建江所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐得伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周建国，男，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县安国镇西张集**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金153,819.15元，支付利息20,817.68元、逾期还款违约金44,844.19元，分期付款手续费10,358.98元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金153,781.48元，支付原告截至2020年7月22日的利息20,817.68元、逾期还款违约金44,844.19元，分期付款手续费10,358.98元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,781.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金153,781.48元；二、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,781.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,375.63元，减半收取计1,687.81元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0203执45号 申请执行人：和静县预露塑料制品厂，住所地：新疆巴州和静县二十一团养殖小区加工厂。 工商登记注册号：652827610030179。 经营者：李大平，1980年出生。 被执行人：褚瑞宝，1956年出生。 被执行人：焉耆县泽源农业开发有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县**渠乡阿伦渠村财贸农场。 统一社会信用代码：91652826MA776ATD76。 法定代表人：王文东，该公司经理。 本院在执行和静县预露塑料制品厂与褚瑞宝、焉耆县泽源农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人褚瑞宝送达执行通知书，向焉耆县泽源农业开发有限公司公告发出执行通知书，责令其支付案件款192321及执行费2784元合计195105元，但被执行人褚瑞宝、焉耆县泽源农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人褚瑞宝在第二师二十七团社保处有退休工资3736.2元根据实际情况及申请执行人要求每月提取2700元至执行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定裁定如下： 提取被执行人褚瑞宝在第二师二十七团社保处退休工资192321元。 本裁定立即执行。 审判员 祝 焕 生 二〇二〇年七月十三日 书记员 巴都尔呼 1
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终387号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧，女，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，住西安市雁塔区。2013年3月19日因容留妇女卖淫被西安市公安局新城分局行政拘留十五日,并处罚款人民币5000元；2015年11月18日因站街招嫖被西安市公安局浐灞生态区分局行政拘留五日。2019年1月18日因本案被抓获，同月20日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。原审被告人李乔，女，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，住西安市灞桥区。2019年4月15日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留,同月26日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。原审被告人肖虎，男，1982年10月15日出生，汉族，小学文化，西安市灞桥区。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留,同月28日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。原审被告人谭徐辉，男，1995年7月30日出生，土家族，初中文化，住西安市雁塔区。2019年1月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人李乔、肖虎、李慧犯组织卖淫罪，原审被告人谭徐辉犯协助组织卖淫罪一案，于2020年6月1日作出（2019）陕0102刑初420号刑事判决，判决：（一）被告人李乔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。（二）被告人肖虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。（三）被告人李慧犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（四）被告人谭徐辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（五）公安机关依法冻结的被告人李乔及李慧名下的银行卡：（1）李乔工商银行卡，账号为37×××03，卡号为62×××89，账户余额为12240.22元；（2）李乔邮政储蓄银行卡，卡号为62×××95，账户余额为20902.35元；（3）李乔农业银行卡，卡号为62×××75，冻结金额人民币5700元整；（4）李慧交通银行卡，卡号为62×××02，冻结金额其中活期账户为人民币54.25元，卡下定期账户人民币1100元整，共计人民币1154.25元。以上被告人李乔及李慧的非法所得均依法予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人李慧不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李慧申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李慧及原审被告人李乔、肖虎通过招募、雇佣、容留的方式组织卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人谭徐辉明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法。上诉人李慧申请撤回上诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李慧撤回上诉。西安市新城区人民法院(2019)陕0102刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇二〇年七月十四日书记员  侯 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7153号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：张妙卿，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄昭逢，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告富德财产保险股份有限公司与被告张妙卿、黄昭逢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告张妙卿、黄昭逢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张妙卿归还原告支付的理赔款90516.51元；2.被告张妙卿向原告支付拖欠保费3052元;3.被告张妙卿以93568.51元为基数，自2019年3月28日起按月2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；4.被告黄昭逢对上述债务承担连带保证责任；5.两被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告张妙卿与东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）签订《个人贷款合同》，被告张妙卿向原告投保个人贷款保证保险。其后，东莞银行向被告张妙卿发放贷款。由于被告张妙卿未按时还款，东莞银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告张妙卿未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告黄昭逢与东莞银行签订了《保证合同》，为被告张妙卿所签订的主合同项下全部债务提供连带责任保证，故被告黄昭逢应对被告张妙卿的上述债务承担连带清偿责任。被告张妙卿、黄昭逢无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、个人贷款合同、主动还款凭证、银行客户信息、保证合同、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告张妙卿、黄昭逢未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月7日，被告张妙卿因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年8月15日，原告（保险人）向被告张妙卿出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为东莞银行，保险金额为189150元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0672，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为30240元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告张妙卿（甲方、借款人）与东莞银行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限自2017年8月29日至2020年8月29日；借款利率为年8.7%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，东莞银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告张妙卿未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年3月28日向东莞银行支付保险理赔款90516.51元。原告理赔后，被告张妙卿至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共15652元，扣除已经缴纳的保费12600元，被告未交的保费为3052元等。另查明，2017年8月29日，被告黄昭逢（甲方、保证人）与东莞银行（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同（即上述《个人贷款合同》）项下的债务本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权及担保权而发生的费用等。庭审中，原告明确原告与被告黄昭逢之间并未订立担保合同。本院认为，被告张妙卿向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告张妙卿签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告张妙卿向东莞银行借款的保证保险人，在被告张妙卿未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告张妙卿应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告张妙卿偿还原告已支付的代偿款90516.51元及逾期保费3052元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和93568.51元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告黄昭逢与东莞银行签订《保证合同》，承诺为被告张妙卿的债务向东莞银行提供连带责任保证担保，该担保责任的相对方为东莞银行，而非原告。本案为保证保险合同纠纷，原告明确其与被告黄昭逢之间并无签订担保合同，其要求被告黄昭逢承担连带担保责任缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张妙卿向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款90516.51元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张妙卿向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3052元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张妙卿向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以93568.51元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由原告富德财产保险股份有限公司负担195元，由被告张妙卿负担2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十四日书记员 刘荣耀沈莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20775号原告：刘建，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张兰，女，1961年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张纶，女，1964年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘建、张兰诉被告张纶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。2020年7月21日，原告刘建、张兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘建、张兰撤诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月二十一日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执571号申请执行人：张奇，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：吴丽燕，女，1982年9月14日出生，汉族，现在新疆维吾尔自治区沙湾县。关于申请执行人张奇与被执行人吴丽燕民间借贷一案，本院作出的（2019）新4223民初2062号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张奇于2020年4月14日向本院申请执行，申请标的51541元。本院于2019年4月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行给付义务。2、本院通过全国法院查控系统对被执行人吴丽燕的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。查明被执行人吴丽燕名下有新疆维吾尔自治区××县房屋一套，但该房屋尚有9万元抵押贷款未偿还，故不能进行强制执行。被执行人吴丽燕无银行存款，无车辆登记信息，无土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已依法向被执行人吴丽燕发出限制消费令，并依法将被执行人吴丽燕纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年7月17日对申请执行人张奇进行了终本约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   潘多欢
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1424民初1875号起诉人：张碧宏，男，1987年6月16日出生，汉族，住五华县***********。2020年7月8日，本院收到张碧宏诉广州市高纯真音响电子有限公司的起诉状。起诉人张碧宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56000元及利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有交易往来，被告向原告采购价值76000元的锂电电池产品，但被告在支付了20000元货款后就不再支付余款。经原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请法院要求判决被告付款。本院认为，原告在中山市古镇通过物流公司将产品货至广州市花都区狮岭镇交付给被告，后因被告未及时足额支付货款致双方纠纷，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现原告诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付”的规定，被告所在地为广州市花都区，原告营业地为中山市古镇。故双方合同履行地应为被告所在地广州市花都区或原告营业地中山古镇，与其个人户籍地并无联结点，故原告根据其本人户籍所在地向本院提出诉讼不符合相关法律规定。原告提交立案材料后，本院根据《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条第四款“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定已口头告知原告，但原告坚持立案并提交书面材料。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对张碧宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年七月十三日书记员  李道彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6062号 原告：胡庭钊，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：叶文，男，1969年4月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁峻铭，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：原告胡庭钊申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费526元，由原告胡庭钊负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年七月三十日 书记员 张渊莹
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1030号 原告：陈智育，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：章长成，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：章伙钦，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈智育与被告章长成、章伙钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈智育于2020年7月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈智育自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈智育撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈智育负担。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年七月三日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初428号 原告：周四方，男，1973年6月27日出生，汉族，住新疆北屯市。 被告：杨根棵，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省。 原告周四方与被告杨根棵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告周四方应预交案件受理费238元，本院书面通知其应在2020年7月20日前交清。原告周四方既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘天宇 1
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1038号 原告：刘玉昆，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告刘玉昆与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘玉昆的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘玉昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告刘玉昆船员工资12870元、遣返费1000元，总计13870元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：刘玉昆自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上负责倒蟹。龚照锋至今拖欠刘玉昆船员工资12870元、遣返费1000元，刘玉昆多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告刘玉昆为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告刘玉昆船员工资款12870元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告刘玉昆提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告刘玉昆提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣刘玉昆到“浙岱渔1××××”船上工作，约定刘玉昆上半年工资为20000元。生产结束后，刘玉昆于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付刘玉昆7130元，尚欠刘玉昆船员工资12870元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。刘玉昆受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。刘玉昆依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告刘玉昆要求被告龚照锋支付船员工资欠款12870元的诉请有理，本院予以保护。刘玉昆主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。刘玉昆离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告刘玉昆船员工资12870元； 二、原告刘玉昆就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告刘玉昆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告刘玉昆负担5.5元，由被告龚照锋负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初867号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元并支付截止至2019年12月8日的利息2694.34元，共7694.34元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：5000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：5000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年9月20日-2018年12月11日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金5000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息2755.07元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1494号原告：杨拴身（又名杨翻身），男，1942年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨玉锁，男，1970年2月7日出生，汉族。被告：永济市虞乡镇三窑村村民委员会。法定代表人：寇龙龙。原告杨拴身诉被告永济市虞乡镇三窑村村民委员会（以下简称三窑村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告三窑村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨拴身向本院提出诉讼请求：判令被告尽快支付原告工资款11418元并承担诉讼费。事实与理由：从九十年代开始，原告便在村委会担任会计职务，由于村集体经济薄弱，所以任职期间原告工资陆续被拖欠，后经核算并经被告负责人签字认可，共计11418元，多年来原告一直催要，被告总以没钱为由推拖，如今原告身患重病急需要钱，无奈诉至法院，望判如所请。被告三窑村委会未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1.永济市虞乡镇三窑村村民委员会出具的证明一份，拟证明杨翻身与杨拴身系同一人；证据2.永济市虞乡镇三窑村村委会应付款项清查登记表两份，拟证明村委会欠杨拴身工资款第一份690元，第二份10758元。经审查，原告提交的证据系原件，客观真实，证实了被告欠原告工资款共计11448元，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告自90年代开始在被告处担任会计，自1994年1月1日以来，被告共拖欠原告工资11448元，至今未付。故原告诉至本院。本院认为，本案应为劳务合同纠纷案件。雇主应当向雇员按时支付劳务报酬。原告自90年代开始在被告处担任会计工作，双方之间形成了雇佣关系，在这期间，被告应当按时向原告支付相应的劳务报酬11448元而未支付，现原告要求被告支付拖欠的劳务报酬11418元，系处分自己权利之行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告永济市虞乡镇三窑村村民委员会于本判决生效之日支付原告杨拴身劳务报酬11418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告永济市虞乡镇三窑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年七月三十日书记员  王超凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15155号原告：武汉亿达共创汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰街东风村********。法定代表人：胡志伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，男，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京龙腾经典汽车商贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼**商业iv>法定代表人：王彦龙。被告：王彦龙，男，1984年1月5日出生，汉族，住吉林省农安县。原告武汉亿达共创汽车销售服务有限公司（以下简称武汉亿达公司）与被告北京龙腾经典汽车商贸有限公司（以下简称北京龙腾公司）、王彦龙执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告武汉亿达公司的委托诉讼代理人陈博明、朱海瑞到庭参加了诉讼。被告北京龙腾公司、王彦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉亿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令追加王彦龙为（2017）京0114执414号执行案件的被执行人，即对（2016）京0114民初1664号民事判决书所确定的北京龙腾公司应向原告支付的货款357208元、迟延履行期间的债务利息（以357208元为基数、自2016年12月16日起至实际付清之日止、按日万分之一点七五的标准计算）、案件受理费6658元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与北京龙腾公司合同纠纷一案，经昌平区法院审理作出（2016）京0114民初1664号民事判决书，判决北京龙腾公司向原告履行付款义务。判决书生效后北京龙腾公司拒不履行，原告申请强制执行。因北京龙腾公司无财产可供执行，昌平区法院终结本次执行程序，原告债权未获任何清偿。2018年9月10日原告向昌平法院申请追加王彦龙为（2017）京0114执414号执行案件的被执行人，昌平法院裁定驳回原告的追加申请。北京龙腾公司为一人有限责任公司，王彦龙为该公司唯一股东，原告认为一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。现原告根据公司法第六十三条、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条、第三十二条规定，请求法院追加王彦龙为被执行人。被告北京龙腾公司、王彦龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：武汉亿达公司与北京龙腾公司合同纠纷一案，本院经审理于2016年9月10日作出（2016）京0114民初1664号民事判决书，判决北京龙腾公司支付武汉亿达公司货款357208元。该判决于2016年12月5日生效，后因北京龙腾公司未履行生效法律文书所确定的义务，武汉亿达公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）京0114执414号。在执行过程中，本院经过财产调查未发现北京龙腾公司有可供执行的财产，故于2017年5月27日作出（2016）京0114执414号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后武汉亿达公司向本院申请追加王彦龙为被执行人，2019年5月5日本院作出（2019）京0114执异125号执行裁定书，裁定驳回武汉亿达的申请。另查，北京凯旋伟业文化有限公司成立于2010年3月，2012年11月6日变更名称为北京龙腾经典汽车商贸有限公司，为一人有限责任公司（自然人独资），其公司股东为王彦龙。该公司的营业执照于2020年6月24日被吊销。上述事实有工商登记资料、（2016）京0114民初1664号民事判决书、（2016）京0114执414号执行裁定书、（2019）京0114执异125号执行裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该条司法解释的理论基础为法人人格否认制度，其目的是为了防止股东滥用公司法人独立地位而损害公司债权人的利益。作为有限责任公司特殊形式的一人有限责任公司，由于股东单一，缺少普通公司分权制衡的治理结构，更易产生股东滥用公司人格抽逃出资、逃避债务等行为，因此，《公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条均规定由股东负担证明其财产与公司财产相互独立的举证责任。本案中，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，二被告未能就北京龙腾公司的财产与王彦龙财产相互独立事项进行证明，应当由二被告承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用追加王彦龙为（2017）京0114执414号案件的被执行人，王彦龙对（2016）京0114民初1664号民事判决书所确定的北京龙腾经典汽车商贸有限公司对武汉亿达共创汽车销售服务有限公司所负的债务承担连带清偿责任。案件受理费70元，由北京龙腾经典汽车商贸有限公司、王彦龙负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由北京龙腾经典汽车商贸有限公司、王彦龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李红霞审 判 员 郭 玮审 判 员 高 笛二〇二〇年七月三十日法官助理 朱志磊书 记 员 李悦南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱梦丽，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道**城市春天****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱梦丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱梦丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金27,410.30元，支付利息2,610.72元、逾期还款违约金6,278.09元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金17,410.30元，支付原告截至2020年7月22日的利息2,610.72元、逾期还款违约金6,278.09元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,410.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱梦丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱梦丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金17,410.30元；二、被告朱梦丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,410.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.26元，减半收取计117.63元，由被告朱梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1060号原告:于瑞梅,女,1968年4月20日出生。被告:张玉兰，女,涿州人,55岁。被告:周秋娥,女,1968年出生。原告于瑞梅与被告张玉兰、周秋娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。于瑞梅向本院提出诉讼请求：1.判决张玉兰、周秋娥偿还借款8.4万元；2.判决张玉兰、周秋娥支付逾期利息，以8.4万元为基数,自借款之日起,至实际还清之日止,按银行年利率24%计算；3.判决张玉兰、周秋娥承担诉讼费用。事实与理由：张玉兰曾用名张磊。2017年,张磊向于瑞梅借款8.4万元,投资张磊说的类似像菜市场收管理费的项目,说好当年年底还款,并带利息。张磊委托周秋娥来拿的钱,周秋娥已在派出所做了笔录,认可张磊让她拿了8.4万元。于瑞梅向张磊要过多次,张磊以谁拿的钱,去跟谁要的理由予以拒绝。后于瑞梅找周秋娥去要钱,以张磊让她投资做买卖赔了为由拒绝。故而诉至人民法院，请求人民法院判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现于瑞梅就本案中其所主张张玉兰、周秋娥自其处获取款项一事，已向北京市公安局房山分局阎村派出所报案，且公安机关业已立案调查；故应当裁定驳回于瑞梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回于瑞梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月六日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执456号之一 申请执行人：吴荣法，男，1950年10月25日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被执行人：杨文涛，男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人吴荣法于2020年4月17日依据本院作出的（2019）新0105民初3449号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人吴荣法要求被执行人杨文涛给付案款223714.97元，被执行人杨文涛依法应承担执行费3256元。本院在执行过程中：1.本院于2020年4月21日通过法院司法专邮形式向被执行人杨文涛邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月22日、5月19日、6月8日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨文涛名下拥有银行账户29个，账户余额为23000余元，可用余额为0元，上述账户已被其他执行案件先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结。3.本院于2020年4月22日、5月19日、6月8日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨文涛名下登记注册机动车辆2辆，车牌号码为新A·F99**号奥迪牌汽车及新B·430**桑塔纳牌汽车，上述车辆已被本院依法查封、锁定车辆行驶手续，鉴于未能实际控制车辆故无法处置；4.本院于2020年4月22日、5月19日、6月8日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨文涛名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年4月22日、5月19日、6月8日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人杨文涛企业注册登记、对外投资及股权情况，；6.本院2020年4月22日、5月19日、6月8日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人杨文涛名下登记房产一套，位于乌鲁木齐市××区，且该房产已被多起执行案件先行查封、冻结房产手续，本院依法已轮候查封、冻结房产手续，故本案对该房产暂不具备处置权利；7.本院于2020年4月22日、5月19日、6月8日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨文涛名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月6日依职权将被执行人杨文涛依法纳入限制消费名单，并于同年7月6日将被执行人杨文涛依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年6月5日通过传统查控方式走访调查被执行人杨文涛在本案诉讼阶段确认的居住地址乌鲁木齐市××区进行调查，未发现其有可供执行的财产线索；10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人吴荣法，本院对被执行人杨文涛的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   郭晓鸥
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初145号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人肖祥志，男，1964年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年7月6日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人肖祥志犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人肖祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月5日下午，被告人肖祥志酒后驾驶自己的无牌普通二轮摩托车带上妻子张某由普安县××镇××村××往××村××组方向行驶。于17时50分许行驶至普安县（小地名：赵某权家门口）处，与王某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞后，肖祥志的摩托车又撞上支某停放在路边的云Ｄ×××××号小型普通客车，造成肖祥志受伤及三车损坏的道路交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，肖祥志抗凝血液（编码：ＰＯ1035988）中检出乙醇成分，其乙醇含量为125.72ｍｇ／100ｍｌ。经普安县公安局交通警察大队认定，肖祥志承担此次道路交通事故的主要责任。 另查明，在案件审查起诉过程中，肖祥志自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖祥志在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、采集血液照片、血样封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、物品返还清单、驾驶人信息查询结果单、证人王某、支某、谭某、张某证言、被告人肖祥志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖祥志无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控肖祥志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，被告人肖祥志酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚，肖祥志归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人肖祥志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执808号之一 申请执行人:冯成刚，男，1974年4月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：郑玉萍，女，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：蔡红英，女，1975年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人冯成刚与被执行人郑玉萍、蔡红英民间借贷纠纷一案，申请执行人冯成刚依据本院作出的（2018）新2301民初5294号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的224，400.00元，已执行标的0.00元，未执行标的224，400.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3，266.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月15日、2020年5月2日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款460.57元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人郑玉萍名下的房产。除此之外被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月2日，依法对被执行人郑玉萍、蔡红英限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人郑玉萍、蔡红英纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月21日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2824号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息邓诗鹏，男，1996年10月10日出生，公民身份号码：431********010*411，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市宜章县********第2村民小组。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2398号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月16日0时26分许，被告人邓诗鹏醉酒驾驶湘L*****号牌小型轿车，行驶至广东省东莞市*********浅水湾路段时，邓往左侧超车过程中车头与靠右侧路面霍锡汉驾驶的粤S*****号牌小型轿车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后被告人邓诗鹏报警。东莞市公安局认定邓诗鹏负事故的全部责任。经鉴定，邓诗鹏案发时血中乙醇含量为125.08mg/100ml。事后，邓诗鹏赔偿被害人霍锡汉45000元并获得谅解。本院意见被告人邓诗鹏的行为构成危险驾驶罪，具有自首、积极赔偿被害人损失的从轻情节。判决被告人邓诗鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月二十日书记员  陈慧婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更223号罪犯王志刚，男，1970年10月8日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，1997年5月22日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八年，2006年3月24日因犯招摇撞骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月12日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）元刑初字第204号刑事判决，以被告人王志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币600000元（未缴纳）;继续向被告人王志刚追缴违法所得人民币338400元，返还被害人。刑期自2014年4月4日起至2022年4月3日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一六年十一月十日、二〇一八年九月二十八日作出刑事裁定，共二次对罪犯王志刚减去有期徒刑九个月，刑期改为自2014年4月4日起至2021年7月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王志刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年4月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年10月表扬一次，2019年4月、8月各表扬一次）。本院认为，罪犯王志刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志刚减去四个月有期徒刑，刑期改为自2014年4月4日起至2021年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年七月三十日书记员 闫慧敏
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异80号案外人：烟台万耀置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台瑞龙泵业制造有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：王瑞龙，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台金岛复合材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：烟台思欧特润滑油有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被执行人烟台瑞龙泵业制造有限公司、王瑞龙、烟台金岛复合材料有限公司、烟台思欧特润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案，依法拍卖位于烟台市牟平区牟新路369号6号房地产，为此，案外人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院委托评估机构对位于牟平区牟新路369号6号房产评估，预进行司法拍卖，因该房产已于2018年7月4日经（2018）鲁0612民初1224号民事判决书判项三中判决给原申请人烟台农商银行牟平支行，该判决已进入执行，贵院立案为（2018）鲁0612执1609号。2018年9月29日，农商行牟平区支行与案外人签订《债权转让协议》，将该判决项下的债权转让给案外人。2018年11月14日经贵院裁定变更案外人为（2018）鲁0612执1609号案件的申请执行人，案外人享有（2018）鲁0612民初1224号民事判决书判项的所有权益（包括异议房产），现该案正在执行中，贵院对位于牟平区牟新路369号6号房产的评估拍卖侵犯了案外人的合法权益，特提出请求中止对上述房产的拍卖执行。本院查明，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区宁海支行与被执行人烟台瑞龙泵业制造有限公司、王瑞龙、烟台金岛复合材料有限公司、烟台思欧特润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0612民初473号民事判决书确认，申请执行人对位于烟台市牟平区牟新路369号6号房产（房产证号为：烟房权证牟字第**）及国有土地使用权（土地证号为烟国用（2014）第42042号）经拍卖或者变卖受的价款在最高额1618.**万元的范围内享有优先受偿权。因此，在执行过程中，本院于2020年6月5日作出（2018）鲁0612执1456号执行裁定，依法拍卖位于烟台市牟平区牟新路369号6号房产及土地（房房产证号为烟房权证牟字第**、地证号为烟国用（2014）第**）。另查明，烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台海祥食品有限公司、孙海波、朴冰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鲁0612民初1224号民事判决书，并于2019年12月31日作出（2018）鲁0612民初1224号之一民事裁定书，予以补正，排除（2018）鲁0612民初1224号案件中烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行对位于烟台市牟平区牟新路369号6号房地产（房产房产证号为：烟房权证牟字第**）的优先受偿权。上述事实，有（2018）鲁0612民初473号民事判决书、（2018）鲁0612执1456号执行裁定书、（2018）鲁0612民初1224号民事判决书、（2018）鲁0612民初1224号之一民事裁定书，当事人提供的执行异议申请书及相关证据，执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，2019年12月31日，本院作出（2018）鲁0612民初1224号之一民事裁定书，对（2018）鲁0612民初1224号民事判决书予以补正，即烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行在（2018）鲁0612民初1224号案件不对位于烟台市牟平区牟新路369号6号房地产（房产证房产证号为：烟房权证牟字第**）先受偿权。至此，案外人作为（2018）鲁0612民初1224号民事判决的权利受让人，依法不对烟台市牟平区牟新路369号6号房地产享有优先受偿权。其请求本院中止对上述房产的拍卖执行，于法无据，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人烟台万耀置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月二十三日书记员  于 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39289号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郝喜力，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金99055.71元、利息3063.63元、罚息584.04元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107030元，贷款期限36个月，合同利率为7.9986％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金99055.71元、利息3063.63元、罚息584.04元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝喜力于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金99055.71元、利息3063.63元、罚息584.04元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郝喜力于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告郝喜力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31470号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：梁加彬，男，1980年6月1日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）与被告梁加彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险北分公司的委托诉讼代理人林树彬，被告梁加彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、梁加彬向太平洋财险北分公司支付赔偿款24644元；2、诉讼费用由梁加彬承担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分公司投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日,保险金额207570元。2019年11月12日10时，梁加彬骑驾驶×××与李某辰驾驶×××在北京市朝阳区北苑路科荟路东口至北苑桥上段附近发生交通事故，经过交警处理，梁加彬负事故全部责任。2019年12月，被保险人就其受损24644元向太平洋财险北分公司申请理赔，并出具权益转让书，太平洋财险北分公司在实际赔偿被保险人后，有权对梁加彬进行追偿。被告梁加彬答辩称：太平洋财险北分公司主张的修理费用过高，不同意支付。本院查明事实如下：李某辰为×××车辆在太平洋财险北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年12月12日0时至2019年12月11日24时,保险金额207570元。2019年11月12日10时，梁加彬骑驾驶×××与李某辰驾驶×××在北京市朝阳区北苑路科荟路东口至北苑桥上段附近发生交通事故，经过交警处理，梁加彬负事故全部责任。后李某辰将被保险车辆交给北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司进行了维修，维修金额24644元，北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司维修后向太平洋财险北分公司开具了金额为24644元的维修费发票。2019年12月12日，李某辰签署了《机动车辆保险权益转让书》，载明李某辰在太平洋财险北分公司支付赔款24644元后，将追偿权转移给太平洋财险北分公司。2019年12月13日，太平洋财险北分公司支付李某辰24644元。庭审中，梁加彬表示太平洋财险北分公司主张的维修费用过高，但不申请对被保险车辆维修费用合理性进行鉴定。上述事实，有太平洋财险北分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，梁加彬对涉案事故负全责，造成被保险车辆损失，太平洋财险北分公司在保险范围内赔偿24644元后取得代位行使李某辰对梁加彬请求赔偿的权利，梁加彬应当向太平洋财险北分公司履行赔付义务。故本院对太平洋财险北分公司的诉讼请求予以支持。关于梁加彬主张维修费用过高的意见，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告梁加彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款24644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告梁加彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40346号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：吴松涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：张芬，女，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴松涛、张芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，吴松涛、张芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴松涛、张芬偿还本金566762.07元、利息3747.53元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令吴松涛、张芬偿还罚息40007.46元；3、判令吴松涛、张芬支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对吴松涛所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴松涛、张芬未作答辩。经审理查明：2016年10月8日，吴松涛、张芬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额775250元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴松涛、张芬用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴松涛、张芬逾期还款，截至2020年3月27日，吴松涛、张芬尚欠本金566762.07元、利息3747.53元、罚息40007.46元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴松涛、张芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松涛、张芬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金566762.07元、利息3747.53元、罚息40007.46元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴松涛、张芬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴松涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由被告吴松涛、张芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：苏承杉，男，1976年7月8日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告苏承杉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金95656.27元及截至2020年4月21日的利息、复利7997.62元及费用23323.48元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金95656.27元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2019年10月11日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告苏承杉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金95656.27元及自2019年10月11日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告苏承杉自2019年10月11日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告苏承杉应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告苏承杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元减半收取1420元，由被告苏承杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月九日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20116号原告：固安思途商贸有限公司，住所地河北省廊坊市固安县106东侧、吕家营村北浩庭花园6号楼9号门店。法定代表人：刘明姝。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。被告：江苏京东旭科信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS0066。法定代表人：张雱。原告固安思途商贸有限公司与被告江苏京东旭科信息技术有限公司侵害作品网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年7月13日向固安思途商贸有限公司发送了交纳诉讼费通知。固安思途商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告固安思途商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年七月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑