黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初563号原告：高秋,男，1970年03月21日出生，汉族，尚志市工人，住尚志市。委托诉讼代理人：张宗久，男，1966年04月05日出生，汉族，尚志市石子河法律服务所法律工作者，住尚志市。被告：崔平,男，1970年03月22日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：肖志国，男，1974年10月24日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。原告高秋与被告崔平定金合同纠纷一案，本院于2020年04月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人和诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告定金款60000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由，在2018年9月，原、被告商定收购松塔事宜，被告保证给原告收购松塔壹拾五万斤，双方约定每斤松塔价格4.2元，超出部分价格随行就市，原告当时付给被告定金30000.00元，双方合作期间的所有货款原告均已结清，然而被告不但没有完成约定收购数量，在双方结束合作时拒不返还原告交付的定金，被告已经违约在先，多次找被告协商未果，定金款至今未还。崔平辩称，一、原告诉请被告双倍返还定金无事实和法律依据，原告违约在先，无权诉请被告双倍返还定金。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人先行支付给对方一定数量的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案的定金作为一种担保，是为了保证双方所签订主合同的顺利履行而进行的货币担保，在主合同《协议书》里面，双方不仅约定由原告高秋负责收购被告所有的松塔，更是明确约定由原告高秋（即甲方）在三天内给被告（乙方崔平）提供踩塔人员10人，且约定原告高秋提供的踩塔人员住宿及吃喝等等其他权利义务，但自该合同签订至今，原告一直未能向被告提供10名踩塔人员，导致原告不能及时的采摘树上松塔，进而造成松塔掉落，腐烂，丢失等等损失，据此，原告违反了协议约定，无权请求返还定金。二原告违约未先履行合同义务，因其违约行为无权请求返还定金。双方所签订的收购协议书作为定金所担保履行的主合同，在约定的合同各项条款中存在先后的履行顺序，即先由原告按照约定为被告提供10名踩塔人员，将树上松塔采摘下来以后，才能销售提供给原告。依据《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现（先）履行一方履行不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，本案原告作为先履行一方，其并没有按照《协议书》第5条约定，在三天内给被告提供踩塔人员10人，已经违反了协议约定，其无权索要定金，且给因其违约，已经给被告造成了一定的经济损失，据此，被告保留追究原告违约行为所导致的赔偿责任。三、本案的争议焦点是本案原、被告双方谁违约在先，原告诉称是被告没有完成约定收购数量，实际并非如此。在原告所向法庭提供的《收条》中，并没有明确约定被告需要完成收购的数量，双方明确约定的是保证在壹拾伍万斤塔之内不涨价，超出随行就市，双方约定的是价格且同等价格优先，并非是原告诉称被告需要完成收购的数量。四、原告在诉状中称因被告没有完成收购数量，这样的责任究竟是否为被告造成？从定金所担保的主合同履行来看，该协议明确约定首先由原告在3天内负责提供踩塔人员10名，而实际上是因原告没有及时提供采踩人员，导致了被告不能提供一定数量的松塔，松塔在树上无人采摘，丢失损害严重，原告所称的违约责任恰恰是因为原告自已没有及时履行协议所导致，据此，原告所诉并不属实，更无权请求返还定金。综上所述，原告所诉并不属实，更无法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高秋举示的证据如下：证据A1.收条一份，内容为“收条，人民币叁万元正，￥30000.00元，收到高秋松塔定金款，收购结束后返给高秋，如违约双倍赔偿，保证壹拾伍万斤塔不涨价超出壹拾伍万斤随行就市，同等价格优先，价格为每市斤4.2元。收款人：崔平（签名），2018年9月2日”。拟证明：双方存在购销合同关系，被告收取定金款3万元，被告承诺合同结束后如数返还定金，如被告违约承诺双倍返还，证明双方约定了收购数量、价格，证实被告应承担违约责任。崔平对此证据证实内容有异议，认为：“双方在该收条上约定的不是数量，是保证15万斤不涨价，并未约定合同的数量，此收条之外是定金性质无异议，为了保证另外一份协议书的履行，本案原告在合同履行过程中违约在先。”证据A2.证人王某1到庭作证，证实内容为：“2018年09月03日，高秋找我来方正县宝兴看打松塔的场子，当时看树上松塔非常少，合不上钱，原来说一天能挣400.00－500.00元，实际40.00－50.00元，看完当时我就走了。”拟证明：当时找打松塔的工人，发现当时被告提供场地松塔非常少。崔平对此证据证实内容无异议。证据A3.证人吴某到庭作证，证实内容为：“2018年09月04日高秋让我找10多个人来方正宝兴打松塔，09月05日又给我打电话说不用找了。”拟证明：原告与被告签订合同之后，原告为被告积极找人打松塔，已经履行了合同。崔平对此证据证实内容有异议，认为：“按主合同约定，原告应在3天内找10名采塔人员，合同约定我方安排住宿，我方未接收到对方采塔人员。”崔平举示的证据如下：证据B1.《协议书》一份，内容为“协议书，甲方：高秋，乙方：崔平，一、甲方向乙方定收购松树塔每市斤为人民币肆元贰角正，￥4.20元。二、数量为壹拾伍万斤，在拾伍万斤保证上款价格，如超出按市场价格随行就市，同等价格，甲方优先收购。三、质量，必须按甲方要求质量，验秤后结算。四、甲方交给乙方定金款叁万元，乙方如违约按定金双倍赔偿，甲方如不收购定金款不予返还。五、甲方向乙方三天给乙方提供采塔人员10人。采塔人员乙方提供住宿，每市斤按2元给付，不管吃喝，采塔人员装代（袋）后装车。甲方：高秋（签名），乙方：崔平（签名），2018年9月2日”。拟证明：未约定被告提供松塔的数量，而是约定15万斤价款的约定，之外是随行就市；双方约定原告应当在3日内向被告提供10名采塔人员，原告并未履行，导致松塔不能及时采摘。高秋对此证据证实内容有异议，认为：“合同第二项已经约定了收购数量15万斤，约定3日内向被告提供10名采塔人员，只是向被告提供帮助，该协议约定定金3万元，被告如违约应双倍赔偿。”证据B2.证人张某到庭作证，证实内容为：“被告崔平与亚布力的人交易买卖松树塔，2018年9月份，亚布力的人说能提供打塔的人，崔平就卖给亚布力的人，签完协议后，亚布力人说能提供10个人，后来一直没来人。我与林场签订的合同，我把打松塔这个邮给崔平了，我把打松塔的活包给崔平了，我从林场多少钱包的，就都多少钱给他，所以我才知道此事。他是否有权收定金我回答不了。”拟证明：自签订合同以来被告未提供采塔人员，合同不能正常履行，原告违约在先。崔平对此证据证实内容有异议，认为：“证人和被告是合伙关系，不是承包关系，我方按合同约定组织采塔人员，因采塔人员到现场工钱合不上来了，后来松塔卖给我一部分，后期给我来电话说松塔卖给别人了，不用我们来了。”证据B3.证人王某2到庭作证，证实内容为：“2018年09月份崔平雇我去红星林场打松塔，我是看院子，后来说尚志亮河那边能来100人，后期说能来10个人，但迟迟也没来人，塔在山上没打下来就丢了，他还欠我工钱没给。原告方说09月03日来了3个人我不知道，我分不清。”拟证明：当时原告方并未向我方提供10名打塔人员，我方未接洽到。高秋对此证据证实内容有异议，认为：“证明不属实。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：崔平对高秋举示的证据A1证实内容有异议，认为15万斤并不是约定合同的数量，但在其举示的证据B1中已经明确约定了“数量为壹拾伍万斤”，本院对崔平所持异议不予认定；崔平认为“本案原告在合同履行过程中违约在先”并不属于质证意见，本院不予确认。崔平对高秋举示的证据A3证实内容有异议，因高秋未有其他证据证实，本院对高秋举示的证据A3证实内容不予确认。高秋对崔平举示的证据B1证实内容有异议，因该证据中明确约定“数量为壹拾伍万斤”，本院对崔平证实的“未约定被告提供松塔的数量”不予认定；该证据能够证实“原告应当在3日内向被告提供10名采塔人员”，并不能证实“原告并未履行，导致松塔不能及时采摘”，本院对崔平证实的内容不予采信。高秋对崔平举示的证据B2、证据B3证实内容有异议，崔平无其他证据证实，本院对崔平举示的证据B2、证据B3证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月02日高秋与崔平签订《协议书》一份，双方约定：高秋向崔平收购松树塔每市斤为4.20元，数量为15万斤，并约定在15万斤保证上款价格，如超出按市场价格随行就市，同等价格，高秋优先收购。质量必须按高秋要求质量，验秤后结算。高秋交给崔平定金款30,000.00元。崔平如违约按定金双倍赔偿，高秋如不收购，定金款不予返还。高秋向崔平三天提供采塔人员10人。采塔人员崔平提供住宿，每市斤按2.00元给付，不管吃喝，采塔人员装袋后装车。《协议书》签订后高秋给付崔平定金30,000.00元。高秋为崔平出收条一份，并约定“收购结束后返给高秋，如违约双倍赔偿”。后高秋收购了崔平部分松塔，双方结清货款，但崔平收取高秋交付的定金款30,000.00元未予返还，高秋诉至本院，要求崔平返还定金款60,000.00元。本院认为，《黑龙江省国有森林资源管护经营办法》第十五条规定：森林资源管护经营实行承包责任制，管护经营承包合同以书面形式订立，……。第二十六条第（二）项规定：在责任区内，责任人有以下权利：有权按照合同约定的经营项目和方式，从事林药、林果、林渔等种植、养殖以及采培植和加工销售山副产品活动。本案中崔平未签订管护经营承包合同，未取得森林资源管护经营权，其无权与高秋签订销售松塔《协议书》，高秋与崔平签订的《协议书》无效，该《协议书》不应履行，因高秋与崔平对于购销的松塔，价款已经结算，可不予返还，但崔平应将收取高秋的定金予以返还。综上所述，本院对高秋的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、被告崔平于本判决生效后十日内返还原告高秋定金30,000.00元；二、驳回原告高秋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,300.00元，由原告高秋与被告崔平各负担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  张海军人民陪审员  赵秋萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王英杰