福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初278号 原告：程时申，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：李金霞，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告：福州国运通冷藏运输有限公司，住所地福建省福州市台江区连江中路**侨信公寓**楼**，统一社会信用代码91350100770693990N。 法定代表人：陈爱国，总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 第三人：王守得，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告程时申与被告福州国运通冷藏运输有限公司（以下简称国运通公司），第三人王守得合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金霞，被告的委托诉讼代理人吴腾芸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人阮受慧未到庭参加诉讼；第三人王守得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程时申向本院提出诉讼请求：1、国运通公司返还投资款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月8日起计至款项还清之日止，暂计至2019年12月10日为1650.62元）；2、本案的诉讼费用由国运通公司承担。事实和理由：2019年3月8日，程时申、国运通公司与王守得经协商约定，由程时申、王守得两人出资购买陈爱国所有的闽Ａ×××××车辆60%的股份用于投资国运通公司，其中程时申出资50000元购得该车30%的股份，国运通公司应及时支付利润分红。但自程时申投资以来，国运通公司从未支付过利润分红。 国运通公司辩称，一、答辩人与王守得为合同相对方。答辩人于2019年3月8日与王守得签订《国运通冷藏物流加盟合作协议书》，约定双方共同合作冷藏运输项目，合作经营方式为王守得出资90000元（首付50000元，剩余40000元分4个月付清），答辩人出资60000元（可用其业务资源作为出资方式），合计出资150000元，用于购置冷藏运输车辆1部，双方各自占该车辆占股比例为答辩人40%，王守得60%。上述协议书签订后，王守得指定其配偶向答辩人转账50000元作为其投资款。据此，王守得与答辩人为合同相对方。二、程时申无权通过诉讼方式要求答辩人返还投资款。因车辆营运亏损严重，答辩人与王守得协商，决定将案涉车辆估价拍卖。案涉车辆以最高价95000元（包含购车款70000元、车辆保养和保险费用25000元）卖出。2019年7月25日，程时申与答辩人签订《股权转让协议书》，约定程时申将其30%股份转让给答辩人，答辩人根据双方协商的支付方式支付股金；程时申从其股份转让之日起，不再享有闽Ａ×××××车辆30%股本利润分红权利，并不承担义务，由答辩人享有其股份的权利，并承担义务。由于双方至今未协商股金的支付方式及金额，因此程时申无权通过诉讼方式要求答辩人支付股金。三、答辩人应向程时申支付的股金为案涉车辆转让所得的30%。根据《股份合作证明协议书》，程时申与王守得就股份合作达成协议，约定就王守得所占闽Ａ×××××车辆的股权，双方各占50%，即程时申享有对案涉闽Ａ×××××车辆30%的股权。因车辆营运亏损严重，答辩人与王守得协商，决定将案涉车辆估价拍卖,案涉车辆以最高价95000元（包含购车款70000元、车辆保养和保险费用25000元）卖出，答辩人仅应向程时申支付的股金为28500元。综上，请求依法判决。 王守得未作陈述。 程时申围绕诉讼请求依法提交下列证据： A1.企业信用信息公示报告； A2.程时申与明云霞的结婚证复印件； A3.中国农业银行银行卡交易明细清单； A4.股份合作证明协议书、股权转让协议书（2019.3.8）、股权转让协议书（2019.7.25）； A5.程时申与陈爱国女儿陈晓诗的微信聊天记录。 国运通公司向本院提交了下列证据： B1.国运通冷藏物流加盟合作协议书； B2.股权转让协议书； B3.车辆转让协议书、转账凭证； B4.电子回单； B5.车辆利润分配表。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的Ａ1、Ａ2、Ａ4、Ａ5、Ｂ1、Ｂ2、Ｂ5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：Ａ3系原件，与本案存在关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；Ｂ3未提交原件予以核对，其真实性无法确认，转账凭证的付款方许妍与受让人杨学广关系不明，并且国运通公司在诉讼中陈述闽Ａ×××××车辆仍登记在其名下，受让人杨学广与其系挂靠关系，但未提交相应证据予以补强，故对Ｂ3，本院不予采纳；Ｂ4虽未提交原件予以核对，但可作为王守得电话告知其已退股的佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月8日，国运通公司（甲方）与王守得（乙方）签订《国运通冷藏物流加盟合作协议书》，约定甲乙双方共同合作冷藏运输项目，合作经营方式乙方出资90000元（乙方首付50000元，剩余40000元分4个月付清），甲方出资60000元，甲方可用其业务资源作为出资方式，合计出资总额计150000元，用于购置冷藏运输车辆1部，车辆品牌及规格型号：东风牌DFL5311XLCA10，甲方占股比例40%、乙方60%；本合作项目由甲方设账单独核算，参与合作加盟自负盈亏；根据加盟合作车辆月运营收益情况，月利润分配按以下比例分配，甲方40%、乙方60%，双方一致同意第3个月领取第1个月利润；双方合作期限暂定年，合作期满双方未继续合作的，清算原则如下：1、按加盟车辆财务决算有关收益情况，甲方按40%比例分配，乙方按60%比例分配；2、甲、乙双方合作加盟车辆处置，由甲乙双方共同商议处置方法，甲方可优先受让。 同日，国运通公司（甲方）与王守得（乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定：1、甲方将其在闽Ａ×××××车辆60%股份转让给乙方；2、乙方根据甲、乙双方协商的支付方式支付甲方股金；3、甲方从其股份转让之日起，不再享有闽Ａ×××××车辆60%股本利润分红权利，并不承担其义务，由乙方享有其股份的权利，并承担义务。王守得（甲方）与程时申（乙方）签订一份《股份合作证明协议书》，约定双方各自占股比例，甲方30%，乙方30%；根据甲、乙双方协商的支付方式支付股金。国运通公司作为见证方在前述文件上盖章。 2019年3月9日，程时申通过其配偶明云霞的个人账户向国运通公司的法定代表人陈爱国转账支付50000元。 前述三份协议书签订后，王守得作为闽Ａ×××××车辆的司机经营该车辆至2019年6月，业绩情况如下：3月总收入42620元、总成本32611元、利润10009元，4月总收入35424元、总成本39229元、利润﹣3805元，5月总收入57240元、总成本49976元、利润7264元，6月总收入40525元、总成本40147元、利润378元，总收入合计175809元、总成本合计161963元、利润合计13846元；利润情况如下：3月陈爱国4004元、王守得6005元，4月陈爱国﹣1522元、王守得﹣2283元,5月陈爱国2906元、王守得4358元，6月陈爱国151元、王守得227元，陈爱国利润合计5539元、王守得利润合计8307元。2019年7月，王守得退股。 2019年7月10日，程时申通过微信联系陈晓诗，二人的对话主要如下：程时申问“车还是他开吗”，陈晓诗说“现在车子停下来了，他这人，我没办法配合，叫不动”，程时申问“那你车子，有人接吗”，陈晓诗说“现在还不知道，实在没人接只能自己收回来”，程时申说“钱不要给他了”，陈晓诗说“那我就算他自己的那部分”，程时申说“能不能你们算好了，把钱给我就好了。我也不搞了，以后要做，我自己来你公司做”，陈晓诗发送“嗯嗯”的表情。 2019年7月25日，程时申（甲方）与国运通公司（乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定：1、甲方将其在闽Ａ×××××车辆30%股份转让给乙方；2、乙方根据甲、乙双方协商的支付方式支付甲方股金；3、甲方从其股份转让之日起，不再享有闽Ａ×××××车辆30%股本利润分红权利，并不承担其义务，由乙方享有其股份的权利，并承担义务。 本院认为，国运通公司与王守得签订的《国运通冷藏物流加盟合作协议书》、《股权转让协议书》，王守得与程时申签订的《股份合作证明协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然《国运通冷藏物流加盟合作协议书》仅约定国运通公司与王守得二人的出资数额、利润分配、合作终止等事项，但结合国运通公司作为见证方在王守得与程时申签订的《股份合作证明协议书》上盖章的事实，可以认定国运通公司在与王守得订立《国运通冷藏物流加盟合作协议书》时就知道王守得所占闽Ａ×××××车辆60%的股份中有30%属于程时申。程时申与王守得作为一个整体出资，《国运通冷藏物流加盟合作协议书》亦对程时申具有法律约束力。程时申、王守得、国运通公司就闽Ａ×××××车辆约定共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，成立合伙关系。 《国运通冷藏物流加盟合作协议书》对合伙期限没有约定，视为不定期合伙。从王守得于2019年7月退股，程时申通过微信向陈晓诗作出退出合作、清算财产的意思表示，及程时申于2019年7月25日以个人名义将其所占闽Ａ×××××车辆30%股份转让给国运通公司等事实，应认定经全体合伙人一致同意终止合伙关系。《国运通冷藏物流加盟合作协议书》约定的清算原则系对合伙终止时，对合伙财产的处理所作的书面协议，包括合伙时投入的财产即用于购置闽Ａ×××××车辆的出资款，和合伙期间积累的财产即经营闽Ａ×××××车辆所得收益。综合考虑合伙期限仅有4个月，现有证据无法认定各方购置闽Ａ×××××车辆在合伙期间的折旧费；程时申不参与经营，终止合伙关系的主要原因在于王守得作为闽Ａ×××××车辆的司机率先退伙，程时申不存在过错；合伙经营闽Ａ×××××车辆有盈余，但程时申并未实际参与盈余分配；程时申直接向国运通公司交付出资款，且交付的出资款多于其应承担的出资数额等因素，国运通公司应当返还程时申应投入的出资款45000元及利润4153.50元（王守得应得利润8307元的50%）共计49153.50元。程时申多投入的出资款5000元系自愿代王守得履行出资义务，现无证据证明王守得与国运通公司之间的清算情况，故程时申请求国运通公司返还该部分款项，缺乏依据，本院不予支持。 程时申与国运通公司对返还合伙财产的期限及违约责任未作约定，但国运通公司在2019年7月25日签订《股权转让协议书》后无正当理由未与程时申进行结算，造成程时申应获返还合伙财产的利息损失，故国运通公司应从程时申退伙之日即2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失。对程时申请求超出前述计算方式得出的利息部分，本院不予支持。 综上，对程时申关于国运通公司返还合伙财产49153.50元，赔偿相应利息等部分诉讼请求，本院予以支持；对程时申的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、福州国运通冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内，向程时申返还合伙财产49153.50元，并赔偿利息损失（以49153.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月25日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计至款项还清之日止）； 二、驳回程时申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由程时申负担50元，福州国运通冷藏运输有限公司负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  刘行秀 二〇二〇年七月六日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。