江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终428号原公诉机关赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永德，男，1996年11月22日出生于云南省昭通市威信县，汉族，初中文化，务工，家住昭通市威信县。曾因犯诈骗罪于2015年12月25日被四川省宜宾市高县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月6日被抓获并临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。原审被告人罗金金，男，1992年10月6日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，个体户，家住瑞金市。因本案第二起事实于2019年11月5日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十四日（2019年11月5日至2019年11月19日），后涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕，于2020年7月4日被取保候审。原审被告人李胜，男，1992年9月22日出生于贵州省毕节市黔西县，汉族，初中文化，务工，家住毕节市黔西县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月20日投案，于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，于2020年7月19日被取保候审。原审被告人钟远路（曾用名钟同桂），男，1965年8月5日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务工，家住瑞金市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月3日被取保候审。赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人罗金金、杨永德、李胜、钟远路犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月17日作出（2020）赣0721刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年10月份，被告人罗金金、李胜、杨永德、钟远路因生活拮据，罗金金向李胜、杨永德、钟远路提出以物色酒后驾驶车辆的人为作案目标，通过驾车尾随并故意与对方制造剐蹭，抓住对方酒驾不敢报警的心理，以报警相威胁，敲诈勒索对方的方法来获得钱财，李胜、杨永德、钟远路三人均表示愿意参与。2019年10月27日23时许，四被告人驾驶一辆租来的白色宝沃牌ＳＵＶ汽车（车牌号鄂Ａ×××**）来到赣州市赣县区“雪花多彩扎啤广场”附近路段，由杨永德、李胜到该路段的夜宵店寻找酒后驾车的目标，罗金金、钟远路将车停在附近等候。次日凌晨0时50分许，李胜、杨永德看到被害人李某酒后驾驶一辆红色现代牌小轿车（车牌号赣Ｂ×××**）准备离开，李胜便电话通知了罗金金。随后，罗金金、钟远路驾车尾随李某驾驶的车辆至赣州市赣县区老人事局门口路段，罗金金乘李某驾驶的车辆压线之机，驾车加速往前故意与对方发生剐蹭，双方停车后下车查看。罗金金先气势汹汹地责怪李某违章行驶，又故意问李某是报警还是私了，李某因酒驾心虚不敢说话。罗金金见状便拿出手机假装报警，李某怕被交警查处酒驾便同意私了。随后罗金金、钟远路与李某双方讨价还价了一番，最终李某通过微信支付给罗金金人民币4800元，随后双方各自驾车离开。当日5时许，在除去租车、吃住等开支后，罗金金通过微信分给李胜、杨永德、钟远路三人各678元。2、2019年11月1日凌晨2时许，被告人罗金金、李胜、杨永德驾驶租来的红色宝沃牌ＳＵＶ汽车（车牌号赣Ａ×××**）来到赣州市章贡区路段，计划再次实施敲诈勒索。由李胜下车在附近酒吧物色酒驾人员为作案目标，罗金金、杨永德在车上等候。过了一会，李胜看到被害人王某酒后驾驶一辆白色现代牌轿车（车牌号赣Ｂ×××**）离开，便电话通知了罗金金。随后罗金金、杨永德驾车尾随王某驾驶的车辆至赣州市章贡区由西往东100米处，罗金金乘王某驾驶车辆掉头之机，驾车加速往前故意与对方发生剐蹭，双方随即停车下车查看。罗金金质问王某违章行驶，而王某反驳是罗金金追尾，双方开始对事故责任进行争论，随后王某回到自己车上将车反锁，罗金金、杨永德见对方态度强硬，无法要钱，且认为对方喝了酒责任更大，为尽早解决事情，杨永德便拨打了报警电话。在赣州市公安局交警支队蓉江新区的民警出警处理后，双方各自离开现场。另查明，被告人罗金金、杨永德被抓获归案，被告人李胜、钟远路系主动投案，均如实供述了前述罪行。被告人钟远路主动退缴了违法所得1200元，已由公安机关发还给被害人李某；被告人罗金金的亲属主动向赣县区人民检察院退缴违法所得1200元，被害人李某对罗金金的行为予以谅解；被告人李胜的亲属已主动退还1200元给被害人李某；本案审理过程中，被告人杨永德的亲属主动向本院退缴违法所得1200元。原审判决认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、抓获经过、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、常住人口信息表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、领条、存款凭证、电子票据、谅解书、交通事故处警记录、血样提取登记表、租车单、罗金金的微信截图，被害人李某、王某的陈述，被告人罗金金、杨永德、李胜、钟远路的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，理化司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。原审判决认为，被告人杨永德、罗金金、李胜、钟远路以非法占有为目的，以要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，各被告人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗金金、杨永德归案后能如实供述查明的相关罪行，是坦白，被告人李胜、钟远路自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，四被告人均自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人杨永德、罗金金、李胜、钟远路能主动退缴违法所得，其中罗金金能取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚；在查明的第2起敲诈勒索事实中，被告人罗金金、杨永德、李胜已着手实行敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杨永德因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。各被告人在共同犯罪中分工不同，作用相当，不宜区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十三条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人杨永德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人罗金金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人李胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人钟远路犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人杨永德、罗金金各自所退违法所得1200元，由收缴的办案机关发还给被害人李某；六、随案移送的一部黑色荣耀8Ｘ手机、一部黄色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机，予以没收，上缴国库。上诉人杨永德上诉提出，其被扣押的手机并未作犯罪使用，不属于作案工具；其在本案中属于从犯，原判量刑过重，请二审法院依法公正处理。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人杨永德、原审被告人罗金金、李胜、钟远路以非法占有为目的，以要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人杨永德因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在查明的第二起敲诈勒索事实中，上诉人杨永德、原审被告人罗金金、李胜已着手实行敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人杨永德、原审被告人罗金金、李胜、钟远路在共同犯罪中分工不同，作用相当，不宜区分主从犯；四人均在一审阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；退缴违法所得，其中罗金金取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人杨永德、原审被告人罗金金能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；原审被告人李胜、钟远路自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于上诉人杨永德提出其被扣押的手机不属于作案工具的上诉意见。经查，原审被告人罗金金微信截图和上诉人杨永德在二审阶段的供述证实，原审被告人罗金金通过手机微信将部分违法所得转账给上诉人杨永德，杨永德微信接收转账所用的手机被公安机关依法扣押。因此，上诉人杨永德的该点上诉意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。原审判决根据本案上诉人杨永德的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所判刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年七月三十日法官助理蔡启霞代理书记员  赖玉平