河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1936号原告：张丰顺，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省唐河县。委托代理人：张向涛，系河南海涛律师事务所律师。被告：李书贵，男，汉族，1968年9月28日出生，住河南省唐河县。被告：乔金榜，男，汉族，1972年9月9日出生，住河南省唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。统一社会信用代码：91420600879386169F。地址：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，任该公司总经理。委托代理人：王敬锋，系湖北思杨律师事务所律师。原告张丰顺与被告李书贵、乔金榜、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向涛和被告李书贵、乔金榜、保险公司委托代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失34825元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日被告李书贵驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号重型自卸货车（保单车号为鄂Ｆ×××**），行驶至方管240省道93公里500米时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｄ×××**重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，该事故经交警部部门认定，被告李书贵负全部责任，鄂Ｆ×××**号重型货车车辆所有人为被告乔金榜，在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告李书贵辩称，事故车辆购买有保险、由保险公司赔偿。被告乔金榜辩称，事故车辆购买有保险、由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、在本次事故事实清楚、证照齐全的情况下，保险公司在交强险范围内予以赔偿；2、因驾驶员李书贵未取得从业资格证，故保险公司在商业险范围内不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。原告张丰顺提交以下证据:1、身份证，证实原告的身份；2、事故认定书，证明事故发生及责任划分；3、保险单，证明事故车辆投保情况；4、驾驶证、行驶证、证明原告具有合法驾驶资格；5、施救费票据，证明原告因本次事故支持施救费2000元；6、车损鉴定书及鉴定费票据，证明原告车辆损失情况及支出鉴定费2000元；7、维修清单、发票，证明原告支出维修费31135元。被告李书贵提交以下证据：1、身份证，证明身份信息；2、驾驶证、行车证、保单，证明系合法驾驶车辆，及车辆投保情况。被告乔金榜提交以下证据：1、身份证，证明身份信息；2、行驶证，证实车辆手续合法。被告保险公司提交以下证据：1、营业执照、法人证明，证明具有开展保险业务资质；2、保单一份，证实事故车辆在我公司投保情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评议认定如下：1、对于原告提供，由唐河县王建汽车修理厂2020年4月30日出具的2000元施救费票据，被告保险公司认为应提供维修企业的营业执照，以证明其具有施救资质，本院经核实，原告提供票据的唐河县王建汽车修理厂经营范围为：钣金烤漆。经综合评议，对被告保险公司的异议予以采信；2、对于南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书，被告保险公司认为该证据不具有合法性，维修项目无法确定，并申请重新鉴定，但被告保险未提供证据对其异议予以印证，该评估意见书系原、被告共同选取鉴定机构，本院委托正规机构依法作出的，经综合评议，对被告保险公司异议不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月13日14时，被告李书贵驾驶鄂Ｆ×××**号（发动机号码：1414C026754，原车牌号为鄂Ｆ×××**）重型自卸货车行驶至唐河县××水泥厂东，与原告张丰顺驾驶的车牌号冀Ｄ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420200000113号道路交通事故认定书认定，被告李书贵负事故全部责任。被告李书贵受雇于被告乔金榜，其驾驶的鄂Ｆ×××**号重型自卸货车登记所有人为乔金榜，并在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额1000000元，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司，对冀Ｄ×××**号重型自卸货车的损失价值进行鉴定、评估，该鉴定机构于2020年4月28日作出豫南希[2020]机价值鉴字第24号评估意见书，鉴定意见：冀Ｄ×××**号重型自卸货车的损失价值为人民币30825元。并支付鉴定费2000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告李书贵驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告李书贵负事故全部责任，该案事实清楚，因此被告李书贵应当向原告承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案中原告张丰顺本次请求的合理项目和数额如下：车辆损失费，依据鉴定意见，数额为30825元；2、施救费，唐河县王建汽车修理厂2020年4月30日出具的2000元施救费票据，超出其经营范围，原告提供的证据不能印证其请求，且被告提出异议，本院不予支持；鉴定费，依据鉴定费票据，数额为2000元；综上，原告本次请求的各项合理损失为32825元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案被告李书贵受雇于被告乔金榜，因此被告乔金榜对本案原告损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被告李书贵驾驶肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告李书贵负本次事故的全部责任，被告保险公司应在保险限额内对原告损失进行赔付。但被告保险公司辩解，李书贵未取得道路运输从业人员从业资格证（简称从业资格证），依据该公司机动车综合商业险保险条款第二十四条第二款“……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无道路运输部门核发的许可证或其他必备证书；……”，商业险免赔。被告乔金榜辩称，其在保险公司投保时，保险公司并未告知其“驾驶员没有从业资格证商业险免赔”，被告保险公司亦未提供证据证实其就免责条款向投保人进行了告知说明。且本案被告李书贵虽未取得从业资格证，但持有与准驾车型相符的合法驾驶证，可以驾驶涉案车辆，其无从业资格证并不代表丧失了驾驶车辆的资格，保险公司亦未有证据证明无从业资格证显著增加承保车辆运行的危险程度。从业资格证是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，与交通事故的发生不具有关联性，该条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明……”和第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告保险公司抗辩拒赔理由不成立，依法应予承担赔偿责任。综上所述，被告保险公司应在鄂Ｆ×××**号重型自卸货车投保的交强险和商业第三者限额范围内，直接赔偿原告各项损失共计32825元。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十五日内，在鄂Ｆ×××**号（发动机号码1414C026754）重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内，直接赔偿原告张丰顺损失共计32825元；被告李书贵、乔金榜不再承担赔偿责任；驳回原告张丰顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取计335元，由被告李书贵、乔金榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年七月二十二日书记员  牛 梁