江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4316号 原告：李某，女，1982年3月5日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：郭某，女，1943年5月20日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：刘某，女，1996年4月5日生，汉族，老师，住徐州市。 被告：梁某，女，1975年8月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。 原告李某诉被告郭某、刘某、梁某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王永阳，被告梁某、被告郭某、刘某、梁某共同委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割刘某某名下位于徐州市泉山区轿车。2.判令两被告返还刘某某住院期间原告垫付的医疗费22000元，其他费用356143元。3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与刘某某于2006年经他人介绍认识，建立恋爱关系并同居。2016年11月26日双方举办婚礼。2019年6月24日，刘某某因病死亡。后查证：××××年××月××日办理结婚登记，该证系刘某某伪造，原告在2019年6月5日向徐州市西苑派出所报警。原告和刘某某共同居住期间，原告出资购买车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆及徐州市泉山区艺君花园xx-xx-xx室房屋。另，原告在刘某某骨折住院期间垫付医疗费22000元，并向其工行账户转账234427元。现刘某某已经死亡，被告系刘某某法定继承人，应依法承担相应的法律责任。请法院支持原告诉请。 被告辩称，1、刘某某生前与原告系生意上的合作伙伴，不否认在一段时期内双方有同居行为，但是从双方的银行账户来往账目能反应出双方是合作关系，原告要求归还其打入刘某某账户的35万多，是无理由和法律依据的。2、刘某某生前购置的房产及车辆系刘某某以个人名义购买，购买时刘某某是离异，未再婚状态，故该房产和车辆系个人合法财产，原告无权分割。购房首付和还贷均是刘某某个人行为完成，和他人无关。3、原告要求归还垫付的住院费用22000元，被告不否认，但是被告认为这22000元不应当归还。期间原告和刘某某有同居行为，相互帮助是必然的。这22000元双方不是借贷关系，是资助款。如果认定这22000元是借贷关系要求归还，那么在刘某某住院期间，原告从刘某某账户上支取了26000元，是否是借款，是否需要归还。 本院经审理认定的事实如下：原告李某与刘某某于2006年3、4月份恋爱，同年8、9月份开始同居（××××年××月××日双方领取结婚证，后经核实该结婚证系伪造）。2016年11月26日双方举办婚礼。被告郭家英系刘某某母亲，被告刘某系刘某某与前妻所生女儿。被告梁某与刘某某于2009年年底认识，××××年××月××日梁某与刘某某登记结婚，婚后未生育子女。2019年6月24日刘某某因病死亡。双方因房屋、车辆归属等问题未能协商一致，原告遂于2019年7月9日来院起诉，被告郭某、刘某、梁某以辩称理由应诉。经调解未果。 原、被告双方争议焦点为：一、原告主张的位于徐州市泉山区轿车一辆是否为原告李某与刘某某共有？二、原告要求被告返还刘某某住院期间的住院费用以及其他费用有无事实和法律依据？ 一、关于位于徐州市泉山区房屋。原告主张该房屋系其与刘某某共同生活期间原告出资购买，该房屋应归原告所有。为证明其观点，原告提供以下证据： 第一组：2014年11月11日至2015年12月15日原告李某名下尾号0724及原告母亲王某名下尾号5751工中国工商银行卡流水明细，证明涉案房屋的购房款原告支付346650元（含2014年12月15日至2015年12月15日13个月银行还贷，每月2050元），上述款项通过刘某某名下尾号9960中国建设银行卡支付。 第二组：不动产证书、国有土地使用证书，住房公积金个人住房委托贷款合同，存量房买卖贷款抵押保证协议书，徐州市房地产抵押合同，房屋买卖契约及出卖人身份证，徐州市政府非税收收据，徐州市住房公积金个人住房贷款凭证，契税发票、税收缴款凭证、配图发票，销售不动产统一发票，证明原告与刘某某共同生活期间以夫妻名义出资购买涉案房屋，所以涉案房屋相关书面材料由原告保管。 第三组：2014年11月13日、12月1日中国建设银行转账凭条，证明刘某某的购房出资款13900元，已由原房主姚维民退还刘某某。 第四组：姚某名下中国建设银行一般业务申请书及银行流水。 被告质证认为，对第一组证据真实性无异议，但是不能说明原告和其母亲将取款打入刘某某账户。对第二组证据中，对土地证无异议，只能说明该房屋系刘某某个人所有。房产证是假的，真正的房产证是刘某某个人的名字，属于刘某某个人所有，不能说明该房屋系刘某某与原告共同出资购买。对第三组证据真实性没有异议。对第四组证据真实性无异议，但原告提供的证据不是被告质疑的问题。 被告提供不动产登记信息查询结果、刘某某公积金个人贷款信息，证明涉案房屋登记在刘某某个人名下，刘某某生前用自己的公积金偿还购房款，贷款余额还剩共计189905.34元，实际上贷款还剩余额197353.34元，其中7748元是担保公司替公积金偿还贷款。 原告质证认为，对证据的三性予以认可。 位于徐州市泉山区房屋，所有权人刘某某，登记时间2014年11月28日。 原告李某名下尾号0724流水明细显示，2014年11月11日取款1万元，2015年3月15日取款2000元、4月14日取款3000元、5月15日取款2000元、6月13日取款2000元、7月15日取款7000元、8月8日取款3000元、9月15日取款2000元、10月15日取款2000元、11月15日取款2000元、12月15日取款1200元 原告母亲王某名下尾号5751工中国工商银行卡流水明细清单显示，2014年11月11日取款21万元。 住房公积金个人住房委托贷款合同显示，2014年11月13日，刘某某向徐州市住房公积金管理中心贷款26.1万元，期限15年，从2014年11月13日起至2029年1月13日止，每月还贷2051.18元。 存量房买卖贷款抵押保证协议书显示，2014年11月13日，卖方姚维民与买方刘某某，资金监管及抵押保证机构徐州市房屋置换中心，涉案房屋成交金额80万元，买方首付40万元。 徐州市房地产抵押合同显示，2014年11月13日，抵押人刘某某，抵押权人徐州市住房置业担保有限公司，被担保的主债权数额为人民币26.1万元，约定期限自2014年11月13日起至2029年11月13日止。 房屋买卖契约显示，2014年10月21日，卖方姚维民、姚家伦，买方刘某某，房屋总售价56.6万元，定金5000元。 2014年11月13日，刘某某名下尾号9960中国建设银行卡向姚某转款13.9万元。2014年12月1日，姚某向刘某某名下尾号9960中国建设银行卡转款13.9万元。 刘某某死亡后，2019年7月15日偿还贷款1884.57元，同年8月15日偿还135.37元，2019年8月15日被告办理停贷后房屋贷款由担保公司偿还，2019年11月25日一次性偿还四笔贷款1771.55元、1900.29元、1891.59元、1884.57元。截止2020年4月30日，贷款余额189905.34元。 刘某某名下尾号9960中国建设银行卡流水明细显示，2014年11月11日现金存入8万元、22万元，2014年11月13日现金存入10万元，2014年11月13日转账至徐州市房屋置换中心账户40万元。2014年12月4日，账户余额7216.51元。2014年12月16日公积金委托收款2057.18元，余额5159.33元。2015年1月16日公积金委托收款2019.56元，余额3139.77元。2015年2月16日公积金委托收款2019.56元，余额1120.21元。2015年3月15日、4月14日、5月15日、6月13日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日分别通过ATM存款2000元，12月15日ATM存款1200元。 二、原告李某主张涉案房屋系其个人出资装修，为证明其观点，提供以下证据：涉案房屋的装修合同、票据、淘宝截图，证明涉案房屋装修款111737.16元+26540元=138277.16元由原告支付，家具家电由原告购买，花销74568元，总计212845.16元。 被告质证认为，不否认房屋中有原告装修和购买的东西，但也有刘某某购买的装潢材料以及生活用品，具体多少钱由法院判决。 徐州市恒锐电器有限责任公司发票显示，2016年11月18日，格力空调（润佩及I尚）价税合计11100元。 原告母亲王某名下尾号5751中国工商银行卡流水明细显示，2016年11月18日，消费11100元。 艺景家私订购单显示，地址：西苑艺君花园****，2015年10月23日，名称及规格：皮沙发、茶几、新款电视柜、餐桌、餐椅、书柜、书桌、书椅、床、床头柜、床垫等等，合计金额51000元，定金10000元，余款41000元。 购物小票显示，商户名称金地锦绣家具广场李玉凤，家具销售，卡号尾号5751，金额10000元，2015年12月2日。 原告母亲王某名下尾号5751交易明细显示，2016年1月28日，向尾号5783转账41000元。 徐州市国美家用电器有限公司发票显示，2015年9月1日，LG洗衣机4668元，付款单位李某。 原告支付宝账户截图显示，购买装修物品花销6000余元。 徐州市家居装饰工程施工合同协议条款显示，2015年4月17日，发包方李某，承包方绿洲金喜鹊装饰工程有限公司，合同价款40800元，签订合同后第一次支付24000元，工程进度过半第二次支付15600元，双方验收合格第三次支付1200元。 NO.0141238收据显示，2015年4月28日，首期款23500元；7月21日，装饰款2000元；2015年7月27日装饰款3000元；2015年8月4日，装饰款6200元。 原告提供的关于相关证据多为收据、订货单、收条、销货清单等，未显示付款者或付款账户，合计金额20万元左右。 三、原告李某主张苏Ｃ×××××小型轿车系其出资购买，为证明其观点提供以下证据： 第一组：汽车销售合同、发票、润东汽车集团收据、中国建设银行贷款凭证及分期付款凭证、机动车登记证、行驶证，证明涉案车辆虽然登记在刘某某名下，实际是原告出资购买，所以车辆所有权资料由原告保管。 第二组：原告名下尾号0724及其母亲王某名下尾号5751中国工商银行卡流水明细，证明涉案车辆苏Ｃ×××××起亚牌轿车由原告出资购买，登记在刘某某名下。 被告质证认为，对第一组证据中汽车销售合同有异议，虽然合同是李某与卖方签订的，但是实际是刘某某购买的，不能证实是李某购买的，其他证据足以说明车辆系刘某某出资购买。对第二组证据中原告母亲银行账户，该账户来往账目贷出去的频繁，进去的钱太多，且款项数字比较大，甚至一天就达到十笔款项，无法证实所借出去的就是给刘某某购车所用。 苏Ｃ×××××小型轿车（发动机号CW030134）现登记在刘某某名下，注册日期2012年7月25日。 徐州润东汇景汽车销售服务购物小票显示，卡号尾号0724，金额1000元，2012年6月21日。 原告名下尾号0724卡流水明细显示，2012年6月21日消费1000元，6月24日取款5000元，6月29日取款合计10000元，8月15日取款5000元，10月18日取款5000元，12月22日取款5000元。 2012年6月25日，交款单位刘某某，交款事由服务费2000元。 李某名下尾号0583中国邮政储蓄银行卡流水明细显示，2012年7月3日分5次取款合计10000元。 徐州润东汇景汽车销售服务购物小票显示，2012年7月3日，金额38100元，卡号尾号9726。 2012年7月3日润东汽车集团专用收据显示，交款单位刘某某，交款方式POS，交款事由首付款，金额52800元。 银联存根显示，2012年7月3日，长兴检车线，卡号尾号9726，金额6405.16元，刘某某签字。 2012年7月9日润东汽车集团专用收据显示，交款单位刘某某，交款方式POS，交款事由建行贷款，金额9万元。 中国建设银行存根显示，2012年7月9日，徐州润东汇景汽车销售服务有限公司，分期付款9万元，刘某某签字。 机动车销售发票显示，2012年7月16日，购货人刘某某，发动机号CW030134，价税合计142800元。 原告母亲王秀美尾号5751中国工商银行卡流水明细显示，2012年7月25日，消费13200元、消费1000元，9月25日取款5000元，11月17日取款5000元。 东风悦达起亚销售合同显示，车辆价格142800元，定金1000元，购车方李某。 2012年7月25日，车辆购置税13200元。国税办税大厅小票显示，尾号5751支付13200元。 2012年7月25日，徐州市政府非税收据显示，交款个人刘某某，收费项目困难群体救助金，金额1000元。 华夏银行存根显示，2012年7月25日，卡号尾号5751支付1000元。 四、原告主张在刘某某生病期间，其垫付医疗费22000元，花销其他费用356143元，要求被告返还。为证明其观点提供以下证据：支付宝截图、原告名下尾号0724中国工商银行卡明细及尾号6173招商银行卡明细、刘某某名下尾号7156中国工商银行卡明细。 被告质证认为，原告转入矿务集团医院款项系资助款，其他取款无法证实取出的款都打入到刘某某账户上，也无法证实原告所陈述的是事实，且李某与刘某某有合伙做生意关系。 以上事实有结婚证、调解书、死亡证明、婚宴合同、收据、银行流水明细、收据、淘宝截图等等证据为证。 本院认为，原告李某与刘某某虽未办理合法的结婚登记，但有证据显示双方共同生活,属于同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定,解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理。而共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或共同共有或约定不明确的,视为按份共有。对享有的份额没有约定或约定不明的,按照出资额确定;不能确定出资的,视为等额享有。 在本案中,关于位于徐州市泉山区房屋出资情况，原告主张该房屋系其出资购买，被告则主张该房屋系刘某某个人出资购买。 关于原告该主张，涉案房屋实际交易价值56.6万元，原告称其从自己及其母亲处合计取款22万元，加上家中存款10万元，这些款项一同被存入刘某某账户用于购买涉案房屋。原告名下银行流水显示其于2014年11月11日取款1万元，原告母亲王某名下银行流水显示2014年11月11日取款21万元，刘某某名下银行流水明细显示2014年11月11日现金存入8万元和22万元，而房屋支付款的时间为2014年11月13日，取款、存款与支付购房款在时间上具有一致性，故对原告自己及其母亲处合计取款22万元存入刘某某银行账户用于购买房屋的观点予以采信，而原告主张的将家中存款存入刘某某账户的观点，原告没有提供证据证明，本院不予采信。 关于被告辩称涉案房屋系被告出资购买，现原告提供证据证明购置房屋过程中的出资情况，庭审中被告对原告主张不予认可，但未提供证据证明上述出资款并非原告出资，故对被告辩称本院不予采信。 购置涉案房屋时，刘某某通过公积金贷款26.1万元，关于还贷情况，原告主张自2014年12月15日至2015年12月15日期间公积金均为原告偿还。 李某名下银行流水显示，2015年3月15日取款2000元、4月14日取款3000元、5月15日取款2000元、6月13日取款2000元、7月15日取款7000元、8月8日取款3000元、9月15日取款2000元、10月15日取款2000元、11月15日取款2000元、12月15日取款1200元。刘某某名下银行流水明细显示，2015年3月15日、4月14日、5月15日、6月13日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日分别通过ATM存款2000元，12月15日ATM存款1200元。2015年公积金还款时间多为每月16日，还款金额为2000余元，李某取款日期与刘某某账户存款日期基本吻合且均发生在还款日期前，故对2015年3月15日至2015年12月15日由原告还款的观点予以采信，金额应为李某实际存入款项19200元，而非公积金还款金额。 至于2014年12月15日至2015年2月期间还款情况，因该部分款项系姚某转款13.9万元剩余款项偿还，而原告称13.9万元系刘某某个人财产，故原告主张2014年12月15日至2015年2月15日系其偿还贷款的观点不予采信。 被告称公积金还款系刘某某公积金账户支付，刘某某死亡后于2019年8月办理停贷，剩余贷款合计197353.34元。现原告提供证据证明自2015年3月15日至2015年12月15日由原告还款，庭审中被告对原告主张不予认可，但未提供证据证明上述还款并非原告支付。刘某某公积金还款明细显示，自2015年12月15日之后由刘某某公积金账户还款，2019年8月、9月未偿还，故对被告主张剩余贷款合计197353.34元的观点本院予以支持。 关于房屋装修部分，原告主张该房屋装修款系原告出资，被告主张不否认房屋中有原告装修和购买的东西，但也有刘某某购买的装潢材料以及生活用品。 关于原告主张，徐州市恒锐电器有限责任公司出具发票显示，格力空调（润佩及I尚）价税合计11100元。原告母亲王某名下尾号5751中国工商银行卡明细显示，2016年11月18日，消费11100元。艺景家私订购单显示，2015年10月23日，购置床头柜、床垫等家具，合计金额51000元，定金10000元，余款41000元。购物小票显示，商户名称金地锦绣家具广场李玉凤，家具销售，卡号尾号5751，金额10000元，2015年12月2日。原告母亲王秀美名下尾号5751交易明细显示，2016年1月28日，向尾号5783转账41000元。徐州市国美家用电器有限公司发票显示，2015年9月1日，LG洗衣机4668元，付款单位李某。原告支付宝账户截图显示，购买装修物品花销5000余元。 上述发票、购物小票、订购单、银行流水明细有关联性，故对原告主张上述房屋装修款由原告支付的观点予以采信。关于剩余装修款，因原告提供的装修合同及其他证据多为收据、订货单、收条、销货清单等等，未提供其他证据予以佐证，故剩余装修款亦由原告支付的观点本院不予采信。 综上，从原、被告提供的证据来看,原告与刘某某就该房屋均有出资，且并非均等出资。庭审中，原、被告一致认可上述房屋价值90万元（含装修部分），扣除剩余贷款197353.34元，剩余房屋价值702646.66元，本院结合原、被告庭审自述及现有证据结合原告出资及相对应的增值比例等因素酌定原告享有房屋价值（含装修）30万元。现因刘某某已经死亡，被告郭某、刘某、梁某系刘某某继承人，故应由郭某、刘某、梁某保管刘某某遗产，现该房屋登记在刘某某个人名下且尚有贷款未偿还，本院认为上述房屋归原告所有并不适宜，故被告郭某、刘某、梁某应清偿原告房屋折价款30万元（含装修）。 关于苏Ｃ×××××小型轿车，原告主张购置车辆时定金1000元、首付款中20000元，车贷服务费2000元、办理牌照1000元及购车税13200元及贷款部分由原告支付。 涉案车辆售价142800元，首付款52800元，贷款9万元。 关于定金1000元，因购车合同显示购车方为李某且购物小票显示1000元定金支付账户为尾号0724银行卡支付，原告该部分主张应予采信。 关于首付款2万元，该首付款于2017年7月3日支付，李某于2012年6月29日从尾号0724中国工商银行卡取款合计10000元，2012年7月3日从尾号0583中国邮政储蓄银行卡分5次合计取款10000元，上述取款时间与购车首付款支付款时间存在一致性，故首付款2万元由原告支付的观点本院予以采信。 关于车贷服务费2000元、办理牌照1000元及购车税13200元，原告李某于2012年6月24日取款5000元。2012年6月25日，交款单位刘某某，交款事由服务费2000元。2012年7月25日，车辆购置税13200元。国税办税大厅小票显示，尾号5751支付13200元。原告母亲尾号5751中国工商银行卡于2012年7月25日支付1000元。上述银行流水及购车花销存在一致性，本院予以采信。 关于贷款部分，原告仅提供银行流水明细，未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，从原告提供证据来看，原告在购置车辆时确有出资，庭审中原告自认车辆部分首付款系刘某某支付。本院结合原、被告庭审认可车辆价值1万元及现有证据酌定原告享有车辆价值5000元。现因刘某某已经死亡，被告郭某、刘某、梁某系刘某某继承人，故应由郭某、刘某、梁某保管刘某某遗产，现该车辆登记在刘某某个人名下，本院认为上述房屋归原告所有并不适宜，故被告郭某、刘某、梁某应清偿原告车辆折价款5000元。 关于原告主张判令被告返还刘某某住院期间垫付医疗费22000元及其他费用356143元，因原告与刘某某共同生活，在共同生活期间原告支付医疗费及其他费用系原告自愿行为，故对原告该部分主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条、三十三条之规定，判决如下： 一、位于徐州市泉山区房屋由被告郭某、刘某、梁某保管，被告郭某、刘某、梁某清偿原告房屋折价款30万元（含装修）。 二、苏Ｃ×××××小型轿车（发动机号CW030134）由被告某、刘某、梁某保管，被告郭家英、刘某、梁某清偿原告车辆折价款5000元。 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费16650元，保全费5000元，合计21650元，由原告李某承担15000元，由被告郭某、刘某、梁某承担6650元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 高 娜 人民陪审员 刘 峰 人民陪审员 冷旭东 二〇二〇年七月三日 书 记 员 冯方方