广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初56号原告：欧水盛，男，汉族，1966年3月1日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：440************576。被告：林子安，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省福清市福清县***********，身份证号码：350************654。原告欧水盛诉被告林子安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年7月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧水盛到庭参加诉讼，被告林子安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧水盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告，看管选矿厂房，矿山设备人工费用从2013年2月起至2019年12月止，共82个月，每月人民币3000元，共246000元，除扣减已支付10000元仍欠236000元，产生利息按银行同期贷款24%息计算56640元至还清款为止，现本金及利息共人民币292640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日与阳山县******委会签订租赁山场开办选矿，经选址在位于阳山县******委会黄坑岭、白芒冲路径、冲仔岭顶、隔岗墩背、六姑阁洛。随后陆续送机械和矿石进场炼矿，2013年2月被相关部门查封后。由于机械和矿石贵重（可炼黄金），需雇用人看管。因此原告被聘请为厂房和矿石看管员，双方口头协议，被告每月看管费为3000元支付给原告。协议后，只支付了一次10000元的费用，就从未支付过任何费用，被告也没有到过厂房，原被告只通过电话联系，原告一直催讨看管费用，被告电话答复是“要求原告看好其厂房设备和矿石，保证安全，人工定会支付”，但是月推月，年推年。至今一直未支付过该费用，并从2019年6月份电话不接听，发信息不回复。原告考虑已经口头协议，为看好该厂房和矿石，一直把家搬到该厂房，尽职尽责，保证厂房，物件完好。综上所述，原告根据《合同法》366条规定，保管费的支付第一款，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，原告为维护自身的合法权益，为此，请求法院判令被告制度原告因保管厂房矿物的看管费及利息人民币292640元给原告。原告欧水盛提供的证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.租赁合同复印件，拟证明林子安与车路村委会签订了租赁合同的事实；3.看管费收据复印件，拟证明林子安2017年3月18日通过欧福元转10000元看场人工费用；4.现场图复印件，拟证明原告在看管场地及矿山的图片；5.劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，拟证明原告曾向阳山劳动保障监察综合执法大队要求被告支付工资款，最终执法大队不予受理；6.《证言》、欧福元身份证复印件，拟证明看管场地是通过欧福元（原村小组长）介绍去看管的，同时林子安转账10000元是事实的；7.欠薪情况，拟证明原矿场后来转给当地人值守。被告林子安在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明：原告提供《租赁合同》一张，主要内容为：“甲方：阳城镇车路村小组，乙方：林子安，身份证号码：350************654。经甲乙双方协商，甲方同意乙方在阳山县******黄坑岭经、白芒冲路经、冲仔岭顶、隔岗田墩背、六姑阁洛创办选矿厂，就租地的有关事宜，双方达成以下条款，望双方共同遵守。甲方同意把阳山县*************经冲仔岭顶隔岗田墩背六姑阁洛租给乙方，乙方租用日起20年（2012年12月1日至2032年12月1日）……”，原告欧水盛陈述被告林子安自2013年2月起至2019年12月止雇佣其看管上述《租赁合同》中所述的厂房及矿场，该厂房及矿场是被告的，并称该矿场自2013年2月被法院查封之后，被告就离开了，当时是梁啟业在看管，梁啟业走了以后，因被告与阳山县*********签订了租赁合同，被告打电话让原阳山县*********长欧福元找人来看管上述厂房及矿场，欧福元就找了原告来看管，被告并没有直接叫原告去看管，看管厂房及矿场时没有签订相关协议，被告一直没有回来，都是通过电话与车路村村小组联系。2020年1月8日，阳山县劳动保障监察综合执法大队出具阳人社监字〔2020〕第02号劳动保障监察投诉案件不予受理决定书，主要内容为：“投诉人：欧水盛同志，我局于2020年1月8日接到你对林子安拖欠你2012年12月至2019年12月底帮林子安看管厂房及矿物人工款共计：贰拾叁万陆仟圆整（小写：236000元）的投诉。经审查，你的投诉属于下列情形：不属于劳动保障监察职权范围的。其他：投诉人所申诉的是个人劳务关系。由于该投诉不符合受理条件，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定，决定不予受理。”原告提供《收据》一张,主要内容为：“今收到林子安经村民欧福元转来看管厂房、矿场看管人工费现金人民币壹万元（10000元）。”，时间为2017年3月18日，欧水盛在收款单位处签名，欧福元在经手人处签名。原告提供2020年7月10日的《证据》一张，有证人欧福元的签名及阳山县********经济合作社的签章，主要内容为:“本人欧福元，男，1987年2月28日出生……住阳山县**************……。2010年林子安经营的矿砂运往阳山县被阳山县阳城镇政府查封，由于矿砂数量约几千吨，要找地点存放，后来该矿砂定了车路村委会地名叫黄坑岭白芒冲路经冲仔岭顶隔岗田墩背六姑阁洛山堆放，但要有人看管。所知开始是由清远人梁啟业看管，看管两年，自动放弃了看管，当时因为我是村小组长叫我帮忙找人看管，口头讲了月工资3000元，因此我亲自找到欧水盛同意承担看管，从2013年2月接管，中间支付过10000元要我代转给欧水盛，我于2017年3月18日将这10000元转给欧水盛，并知道林子安一直没有付过看管费用。以上情况真实，绝无假证，如有假证，愿意承担一切法律责任。”原告提供梁啟业签名的《欠薪情况》一份，主要内容为：“我是清新区龙颈镇白芒村人，梁啟业，身份证号码441************237。在2010年12月15日左右受福建省福清市林子安委托，前往阳山县******（元周木水选矿厂）看守厂房与选矿设备……协商是每月3500元一个月工资……。我于2013年便离开该选矿厂。再无负责看厂，转由当地人值守了。”庭审中，原告称因被告与村小组是签定了合同的，且矿厂是被告的，所以其向被告催款。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案立案案由为追索劳动报酬纠纷。原告欧水盛认为被告林子雇佣其自2013年2月起至2019年12月止为被告看管厂房及矿场，被告尚欠其人工费本金及利息292640元，请求被告支付该费用，本案用工主体为自然人而并非用人单位，本院经审理认为本案系劳务合同纠纷。原告陈述被告雇佣其看管厂房及矿场，双方未签订相关用工协议，并称被告并未直接雇佣其为被告看管厂房及矿场，而是车路村小组组长欧福元找其帮被告看管厂房及矿场，欧福元并不是被告的职工，因此，并不能证明被告委托欧福元找原告帮其看管厂房及矿场。原告提供的《租赁合同》仅能证明被告与阳城镇车路村小组达成一致租赁位于阳山县*************经冲仔岭顶隔岗田墩背六姑阁洛用于创办矿厂的事实。《收据》的经手人为欧福元，并没有被告的签名，该《收据》仅能证明欧福元交给原告10000元，并不能证明该10000元为被告委托欧福支付原告看管厂房及矿场的人工费。另外《证言》及《欠薪情况》均不能证明被告雇佣原告为其看管厂房及矿场，不能证明被告雇佣原告的时间及约定的劳动报酬,无法证明原告与被告之间存在用工关系。综上，原告欧水盛认为被告林子安欠其2013年2月起至2019年12月止为的人工费本金及利息292640元，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告请求被告支付人工费本金及利息292640元，无法律依据，本院不予支持。被告林子安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告欧水盛的全部诉讼请求。本案受理费5689.6元，由原告欧水盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  陈坤意人民陪审员  吴羽鹏二〇二〇年七月二十二日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。