广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3030号 原告：临桂区xx养殖发展基地，住所地：临桂区会仙镇工业园，统一社会信用代码:92450322MA5MKFYX2H（1-1）。 经营者：陈xx，男，1962年10月13日出生，汉族，住址：广西桂林市林桂区。 委托诉讼代理人：李xx，男，1958年6月10日出生，汉族，住址：安徽省蚌埠市怀远县，原告员工）。 被告：桂林xx混凝土有限公司，住所地：灵川县xxxx工业区，统一社会信用代码：91450xx758N。 法定代表人：全用祥，该公司董事长。 被告：桂林xx混凝土有限公司会仙分公司，住所地：桂林市林桂区xx工业园，统一社会信用代码：91450322MA5LC0K59K。 负责人：周xx，该公司经理。 被告：广西xx机械有限责任公司，住所地：临桂区xx工业园，统一社会信用代码：914xx4023XN。 法定代表人：骆xx，该公司总经理。 三被告委托诉讼代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 原告临桂区xx养殖发展基地与被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案(后变更为侵权责任纠纷)，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请追加桂林xx混凝土有限公司会仙为本案被告并变更诉讼请求，本院予以准许。原告临桂区xx养殖发展基地经营者陈xx及委托诉讼代理人李xx，被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司委托诉讼代理人唐桂龙、黄楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂区xx发展基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿林木、鱼等损失及恢复生态费用10,000元（全部损失待评估后追加）；2、请求判令被告承担原告因受损中断经营未及时还贷造成的直接损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿林木、鱼等损失及恢复生态费用等计壹佰叁拾捌万玖仟贰佰叁拾元贰角整（1389230.20）；2、请求判令被告承担原告因受损中断经营未及时还贷造成的直接经济损失（造成原告损害日起计算到被告实际支付全部赔偿款止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告临桂区xx发展基地注册成立于2011年9月13日，经营生态养殖。被告公司与原告相邻，2016年7月18日、2016年10月31日，被告在基建打桩挖基础中，未注意相邻原告的经营养殖性质和应考虑事项，未预先勘测、测量查明底下地质情况盲目施工，在挖深地基出现地质水文变化异常后未合理科学施救，导致原告所有的基地，因被告违章、违法施工造成震动和挖深产生溶洞及水资源流失等，使原告栽种果木，养殖的鱼和鸡、鸭、鹅等遭受灾难性损失。经政府、公安等协调后被告一直未能对原告损失赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告临桂区xx发展基地向法庭提供的证据有：1、营业执照、法人身份证、法人证明书，证明原告诉讼主体；2、情况说明、会仙镇政府答复、文件、照片、视频，证明2016年7月18日、2016年10月31日，原、被告发生相邻纠纷及原告受损失，原、被告经政府主持调解未能达成的事实；3、账册、银行单据、收据、票据、协议、调查报告、鉴定结论，证明原告果园、养殖鱼、鸡、鸭、鹅投资，支付工资及因被告行为受损导致生态环境灾难性改变的事实，损失的金额及计算方式附清单；4、诉状、传票、调解书，证明原告因被告侵害受损中断经营无收入，未能及时还贷，被广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行起诉，经调解原告多付利息与违约金，原告无力支付，该损失计算至待被告赔偿原告多付未付利息及违约金为止；5、评估费票据，证明原告支付法院委托国宏信价格评估集团有限公司评估费人民币贰万元整（20,000元）。 被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司共同答辩称，一、原告的诉请没有事实及法律依据，依法不应当获得支持；二、侵权案件适用过错原则，被告在工业园区内自己的厂区进行施工，并不存在过错行为；三、没有任何证据证实被告的施工行为与原告的鸡、鸭、鹅、鱼、林木等损失结果存在法律上的因果关系，被告依法不承担法律责任；四、原告擅自、私自使用地下水资源，没有经过水行政主管部门的许可，该行为并非合法正当行为，其权益也并非合法权益，不应受法律保护；五、本案中原告存在扩大、放任损失的行为，在工业园区内是完全可以使用工业用水的，可以满足其对水资源的要求；六、原告在工业园区内利用工业土地进行农业养殖、种植，变更了土地使用性质，其行为也具有违法性。综上，原告的诉请缺乏充分的证据予以证实，没有事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉请。 被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司未向法庭提供证据。 审理中，本院依据被告临桂区xx发展基地的申请，准许证人蒋某、秦某出庭作证。证人蒋某在庭审中陈述：2016年期间我在原告处做事，2016年7月中旬，隔壁厂被告挖地基抽水，原告基地水接近干枯状态，2016年10月底，被告第二次抽水，原告基地鱼塘里已经接近干枯，果树也处在缺水状态，土地干裂，鸡、鸭、鹅、鱼、果树都死完了。我没有亲眼见到被告抽水，但是听到有抽水机的响声。原告临桂区xx发展基地对证人蒋某的证言无异议，被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司均对证人蒋某的证言有异议。证人秦某在庭审中陈述：我1998年到2016年在原告处做事，我负责管理果树（浇水、打农药），原告基地有三个鱼塘，大概6亩地，果树20亩地，我看到被告在其厂内挖了一个很大的坑抽水，原告地势高，被告地势低，2016年7月我发现原告鱼塘和井水干了，原告鱼塘还出了几个溶洞，水流入溶洞里，鱼也进了洞，鸡、鸭、鹅还有果树都没有水使用死了很多，果树也干枯了。原告临桂区xx发展基地对证人秦某的证言无异议，被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司均对证人秦某的证言有异议。 经过开庭质证，被告桂林xx混凝土有限公司、桂林xx混凝土有限公司会仙分公司、广西xx机械有限责任公司对原告提供的证据1无异议，予以认可；对证据2有异议，认为真实性由法院核实，关联性不予认可，不能证明原告遭受损失的结果与被告的行为存在因果关系；对证据3有异议，真实性无法确认，关联性不予认可，该证据均系原告自行制作及记录，原告投资及支付工资的行为并不能认定其损失结果，也无法证明与被告行为存在因果关系；对证据4真实性无异议，但证明目的及关联性不予认可，原告实际借款系发生损失之后，其未能依约定还款与本案事实没有关系；对证据5真实性、合法性无异议，该损失由法院确认、判决。 本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人确认的书证予以采信，对提出的异议，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告临桂区xx发展基地于2011年9月13日注册，经营场所位于临桂区会仙镇工业园，经营范围为鸡、鸭、鹅、生猪养殖及销售，水果种植及销售。被告广西xx机械有限责任公司位于临桂区xx工业园的土地与原告相邻。2016年7月18日，被告广西xx机械有限责任公司在会仙工业园的土地建设施工（打桩、抽水）。原告认为被告在该地块施工（打桩、抽水）行为导致其鱼塘产生溶洞，水资源流失，造成经济损失。于是原告向桂林市临桂区会仙镇政府反映。2016年8月25日，政府主持原告与被告广西xx机械有限责任公司进行调解，双方达成调解协议，约定“1、被告同意给xx基地2万元补偿款；2、xx基地不再因为此事与被告纠缠；3、希望xx方将塌倒的围墙补起；4、希望xx方将鱼塘溶洞补起”，之后被告广西xx机械有限责任公司补偿原告2万元。2016年10月，被告广西xx机械有限责任公司在该地块施工（打桩、抽水），原告认为被告的施工行为导致其鱼塘、水井的水资源流失干枯，造成鸡、鸭、鹅及果园损失，遂再次向桂林市临桂区会仙镇政府反映要求赔偿，政府经调解无果，于2017年1月23日，出具信访回复函，答复原告反映的问题是民事纠纷，建议向法院主张权利，之后原告就本案纠纷多次向有关部门信访无果。2019年8月21日原告向本院提起诉讼，提出了上述请求。 另查明，诉讼中原告向本院申请对其损失进行评估，本院予以准许。本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告损失评估，2020年4月16日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信桂林（价）字[2020]第019号《价格评估报告书》，评估结论：1、鸡鸭鹅损失在价格评估基准日的市场价格为435,937元；2、鱼塘损失在价格评估基准日的市场价格为159,642元；3、金桔果树损失在价格评估基准日的市场价格为401,497.2元；4、恢复生态需要资金在价格评估基准日的市场价格为372,154元。以上1至4项合计金额为1,369,230.2元。被告对《价格评估报告书》提出书面异议，2020年6月15日国宏信价格评估集团有限公司对被告作出书面回复，主要内容为“原告的申请为两项：（1）养殖鱼和鸡、鸭、鹅等损失，（2）恢复生态环境费用评估。经过现场勘察发现，鱼塘、金桔果树、鸡鸭鹅等确实存在损失，对于鸡鸭鹅损失数量，现场勘察没有见到死亡的鸡鸭鹅等。据原告所述，政府相关部门来现场看过，当时没有清点数量，评估公司只能根据原告提供的海云养殖基地的生产原始记录，统计非正常亡完的鸡鸭鹅等的数量，按照统计出来的数量评估。至于实际非正常死亡数量与生产原始记录上的数量是否一致，价格评估人员无法核实，鸡鸭鹅等的损失数量由原告及被告提交相关证据到法庭核实，由法院审判”。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。原告临桂区xx发展基地陈述被告与原告相邻的会仙工业园的土地建设施工（打桩、抽水），导致原告鱼塘产生溶洞及水资源流失，造成鱼、鸡、鸭、鹅及种植的果树等损失，应就被告实施了侵权行为及存在损害事实，侵权行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，被告虽然有施工（打桩、抽水）行为，但现有证据无法认定案涉原告临桂区xx发展基地鱼塘水资源流失及出现溶洞与被告的施工行为有关，且原告发现其造成损失后未能及时采取有效措施进行证据保全，导致鱼、鸡、鸭、鹅及果树损失的数量无法核实，应自行承担举证不能的法律后果，国宏信价格评估集团有限公司作出的国宏信桂林（价）字[2020]第019号《价格评估报告书》是根据原告记录的损失数量进行的评估，被告对原告自行记录的损失数量不予认可，故《价格评估报告书》的损失数额不能作为本案的损失依据，因此本院对原告提出的主张均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告临桂区xx发展基地的全部诉讼请求。 案件受理费17,303元，由原告临桂区xx发展基地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17,303元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡佳敏