福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1276号 上诉人（原审被告）：苏世洪，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：戴梅珠，女，1954年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈毕君，男，住福建省福州市鼓楼区，系南安市康美镇集星村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：苏天作，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 上诉人苏世洪、戴梅珠因与被上诉人苏天作生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 苏世洪、戴梅珠共同上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其二人无须赔偿苏天作损失2432.73元。事实和理由：一、2015年4月3日，苏天作在苏世洪、戴梅珠30年前修好的唯一通往老宅的道路中央，违规修建围墙，苏世洪、戴梅珠闻讯赶回家与其交涉时，苏天作将已60多岁的戴梅珠打得不醒人事，昏迷在地。后在110民警和亲友帮助下，戴梅珠被送往医院救治住院6天，产生相应医疗费，造成苏世洪、戴梅珠误工等相应损失，也造成了精神伤害。戴梅珠于2015年5月29日向法院起诉要求苏天作赔偿各项损失合计9987.57元。苏天作自知理亏，为逃避赔偿责任，于2015年7月6日故意向法院起诉苏世洪、戴梅珠。苏天作滥用诉权，与故意拖延、超审限性质是一样的。二、本案即便在2015年起诉，至2019年5月27日下判，又迟延至11月份才邮寄送达判决书，明显是故意拖延时间，磨灭苏世洪、戴梅珠的伤痛记忆。三、苏天作自称“躲闪之外、并未还手。”又称“铁锤砸...胸部”，“躲过...殴打，直到110到来。”“呕吐多次，第二天...才到医院检查”，其陈述自相矛盾。即便苏世洪、戴梅珠有“殴打”行为，苏天作也“躲闪、躲过”，并未侵害到其生命权、健康权、身体权，故无须赔偿其所谓的医疗费。一审判决明显缺乏事实依据。四、苏天作并非业主，苏世洪、戴梅珠仅仅因为阻止被雇请的施工人员建围墙，苏天作作为包工头才动手殴打苏世洪、戴梅珠，一审法院认定所谓的本案业主建房纠纷导致苏天作“受伤住院7天花费医疗费...”没有事实依据。五、一审判决认定的双方互相殴打、均有过错、纠纷起因、双方过错相当，应各承担50%赔偿责任，均背离事实，偏袒苏天作，属于枉法裁判。六、一审判决“本院认为”中的“本案事故”是何事故?事故到底有无发生?一审判决未能体现中立性，罔顾事实，偏袒苏天作。苏世洪、戴梅珠于庭审中补充上诉理由：戴梅珠、苏世洪年事已高，均不会也没有出手殴打苏天作，是为了阻止不法分子侵害其合法权益，推了建在其唯一通道上的围墙。苏天作提供的住院材料及出院记录可知其伤痛是在殴打戴梅珠、苏世洪前一天形成，故与戴梅珠、苏世洪无关，且主诉病史“木棍击中头部”与诉状称铁锤砸胸部及锄头、土锹(笔录却称灰板)殴打不吻合，“头部”与诉状称“身体多处遭受殴打”部位亦不一致，可见苏天作试图栽赃苏世洪、戴梅珠，借机转嫁法律责任。从病历材料看，医院检查苏天作身体各方面均正常，故没有住院治疗的必要，其却作肿瘤五项、生化全套等多方面无关检查，故其住院治疗的全部费用应当由苏天作自负。起诉书中其自认已“躲过”，可见苏天作没有因此案受到任何伤害。另，一审法院故意将上诉费缴纳标准错误调高，通知缴纳75元，应当纠正。 苏天作辩称，苏世洪、戴梅珠称苏天作殴打其二人不属实，苏世洪、戴梅珠殴打苏天作在一审已查清。一审判决认定事实清楚，证据充分，苏世洪、戴梅珠的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。 苏天作向一审法院起诉请求：苏世洪、戴梅珠共同赔偿因殴打苏天作致其损害产生的医疗费2737.78元、误工费1400元、护理费700元、营养费270元、住院伙食补助费210元、交通费70元、精神损害抚慰金5000元，共计11017.78元。 一审法院认定事实：苏天作为苏锦超、苏秀敏建造房屋，2015年4月3日，苏天作与苏世洪、戴梅珠因建房事由发生纠纷，戴梅珠已以身体权纠纷为由提起诉讼，一审法院以(2015)南民初字第4346号案件受理。本案纠纷导致苏天作头部受伤并住院治疗7天，花费医疗费2737.78元。苏天作的户籍登记情况为农村户口，2015年度福建省农村居民人均可支配收入为13793元，2015年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为45764元/年。 一审法院认为，苏天作、苏世洪、戴梅珠均为成年人，是完全民事行为能力人，在发生纠纷时，未能以理性的、合法的方式解决彼此间的争议，而是互相殴打对方，双方对本案纠纷均负有过错责任，对于本案纠纷发生的起因，双方各执一词，且均未能提供充分的证据予以证实，结合本案具体情况，依法认定双方在本案纠纷中的过错相当，应对本案产生的损失各承担50%的赔偿责任。关于苏天作因纠纷而造成的合理损失，根据法律及司法解释的规定，结合苏天作提供的证据，认定如下：1.医疗费2737.78元，有医疗机构出具的收费票据予以证实，可以认定。2.住院期间护理费，苏天作住院治疗7天，应有专人予以护理，护理费参照误工费的计算方式确定，因苏天作未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且其是农业户口，应参照2015年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资45764元／年的标准计算，确定其护理费为：45764元／年÷365天×7天＝877.67元，苏天作请求护理费按700元计算，系对其权利的合法处分，予以照准。3.住院伙食补助费，苏天作请求住院伙食补助费210元，数额合理合法，予以支持。4.营养费，苏天作因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，其诉请营养费270元，数额合理合法，予以支持。5.交通费，苏天作住院期间确曾花费交通费，其户籍所在地及医疗机构所在地均为南安市，其诉请交通费70元，数额合理合法，予以支持。6.误工费。苏天作因本案事故受伤并进行治疗必然会导致其持续误工，因苏天作未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且其是农业户口，应参照福建省2015年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资45764元／年的标准计算，其因本案事故而造成的误工费损失为45764元／年÷365天×7天＝877.67元。7.精神损害抚慰金。苏天作因本案纠纷受伤，但伤情较轻，且未构成伤残等级，其伤情并不必然会造成严重的精神损害，故其诉请要求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上所述，苏天作所主张合理赔偿数额应予支持，对其余的不合理费用，不予支持。苏世洪、戴梅珠对苏天作的损失应当承担的赔偿数额为4865.45元×50%＝2432.73元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、苏世洪、戴梅珠应于判决生效后三日内赔偿苏天作因本案纠纷造成的损失2432.73元；二、驳回苏天作的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由苏天作负担19元，由苏世洪、戴梅珠负担6元。 本院二审期间，苏世洪、戴梅珠围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据，在本院认为部分加以分析。对一审判决认定的事实，除苏世洪、戴梅珠对因建房事由发生纠纷、苏天作因本案导致头部受伤并花费医疗费2737.78元有异议外，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院向公安机关调取的向相关在场人员所作的询问笔录，戴梅珠、苏世洪与苏天作因围墙修建问题发生争吵，进而产生肢体冲突，在此过程中存在互相拉扯，戴梅珠有将铁锤扔向苏天作，戴梅珠被苏天作推倒在地等情况。结合在案相关病例资料和医疗费收费单据等证据，可以认定苏世洪、戴梅珠与苏天作的肢体冲突导致苏天作受伤，构成民事侵权，应当对苏天作承担相应赔偿责任。因苏天作在双方发生争执时，未能妥善处理问题，直接动手与对方产生肢体冲突，对自身损害的发生亦存在过错，一审认定苏世洪、戴梅珠对苏天作的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。苏世洪、戴梅珠二审提供的谈话录音、照片等证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。苏国清在询问笔录中陈述苏天作说头晕有到医院检查，南安市康美卫生院的出院记录单亦将外伤致头晕头痛1天更改为2小时，并加盖疾病证明专用章，故可认定为笔误，对苏世洪、戴梅珠主张苏天作系在双方发生冲突前一日受伤不予采纳。南安市康美卫生院出院记录单的住院治疗经过载明，完善入院后各项必要理化检查以协助诊断（如：尿三项、男性肿瘤五项、生化全套等辅助检查），一审判决对医疗费认定正确，苏世洪、戴梅珠主张苏天作的医疗费与本案无关，但未举证证明，亦不予采纳。 综上所述，苏世洪、戴梅珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由苏世洪、戴梅珠负担，多预交的25元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。