湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初31号原告孟庆秀。委托代理人刘华，系原告孟庆秀之子。委托代理人宋运胜，男，永顺县黎明法律服务所法律工作者。被告永顺县自然资源局，住所地永顺县灵溪镇南山路，统一社会信用代码：11433127006718275C。法定代表人谢深洪，男，该局局长。委托代理人彭武卫，系该局工作人员。委托代理人张勇，男，湖南凌旭律师事务所律师。原告孟庆秀诉被告永顺县自然资源局行政给付一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告孟庆秀委托代理人刘华、宋运胜，被告永顺县自然资源局委托代理人彭武卫、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆秀诉称，其系永顺县灵溪镇艾坪社区居民，2014年，永顺县人民政府对溪州新城周边土地的征收有关事项予以公告并组织实施，由永顺县自然资源局对批准的土地进行征收。其中原告持有的林证字（2010）第B431003989131号《林权证》所登记的班块27号林地予以征收。经测绘，面积为6080平方米，折合9.12亩，依补偿标准核算金额为421629元，登记测绘小班号为62号、69号。后原告向新城指挥部申领补偿款时，其所在社区的谢茂玉等25人提出权属争议。经永顺县灵溪镇人民政府确权，永顺县人民政府行政复议，认定争议林地使用权人为原告。后谢茂玉等人向湖南省永顺县人民法院提起行政诉讼，该院认为争议地已由永顺县人民政府于2010年确认给原告并颁发了林权证，无需对权属再次进行确认，并建议永顺县灵溪镇人民政府自行撤销。后永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府先后自行撤销处理决定书及复议决定书。2019年11月22日，永顺县人民法院作出《法律文书生效证明》，证明（2017）湘3127行初25号行政裁定书自2019年10月29日生效。原告于2019年12月20日将申请领取土地征收补偿款的相关材料邮寄给被告。两个月后，被告虽然有人过问，但没有实质性进展，而是以种种借口有意推拖不予支付。被告的行为属于不作为，损害了原告的合法权益，特诉至人民法院。请求：1.判令被告依法履行职责，及时支付征收原告孟庆秀林地的各项补偿费用421629元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告孟庆秀为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.邮政回执单；2.申请书；上述证据拟证明2019年12月20日原告向被告邮寄申请，请求被告支付土地补偿款，但被告在法定期限内拒不支付。3.《林权证》；4.永顺县灵溪镇人民政府永灵府决字（2017）05号《林地权属争议处理决定书》；5.永顺县人民政府永政复决字（2017）10号《行政复议决定书》；6.永顺县人民法院（2017）湘3127行初25号行政裁定书；7.永顺县人民法院《建议函》；上述证据拟证明原告林权证登记的27号班块与征收编号62、69号班块系同一地块，经永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府将此地块确权给原告；谢茂玉等25户起诉后又撤诉；永顺县人民法院在查明事实后，对争议班块无权再次确权的违法行政行为提出自行撤销建议。8.征地补偿清单，拟证明征收地块（争议地）补偿金额。被告永顺县自然资源局辩称，在永顺县溪州新城建设过程中，永顺县人民政府依法征收了原告经营的林地。由于征收的宗地部分存在争议，故其依法未给原告支付补偿款。之后，虽经各方权利利害关系人几经争讼，但至今尚未定纷止争。虽然原告林权证经法定机构认定为有效，但案涉补偿费包括部分争议地的补偿，就该部分地的争议至今未解决，也未达成协议。因此，不履行支付行为系履行法定职责不能，不履行法定职责系原告的行为所致，请求依法驳回原告的起诉。被告永顺县自然资源局为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.预征地公告，拟证明被告已履行征地前告知义务；2.湖南省人民政府（2016）政国土字第849号，拟证明征地已报批；3.征地公告，拟证明被告已履行征地公告程序；4.实物调查公告，拟证明已履行实物调查，存在土地权属纠纷的事实；5.永顺县人民政府永政发（2014）12号文件，拟证明被告已制定补偿安置方案；6.永顺县人民法院建议函，拟证明永顺县灵溪镇人民政府撤销永灵府决字（2017）05号《林地权属争议处理决定书》。经庭审质证，对于被告永顺县自然资源局提交的证据，原告孟庆秀质证认为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的；证据2、5三性均无异议；证据3三性均有异议，达不到被告的证明目的；证据4合法性有异议，达不到被告的证明目的，原告被征收土地不存在权属纠纷；证据6证明目的有异议。对于原告孟庆秀提交的证据，被告永顺县自然资源局质证认为：证据1、2关联性有异议，达不到原告证明目的；证据3、4、5、6、7真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据8三性均无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于被告永顺县自然资源局提交的证据。部分证据原告部分证据原告不予认可，但能客观反映永顺县人民政府在永顺县岔那新区建设征地拆迁的过程，对有异议的证据本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用。（二）对于原告孟庆秀提交的证据。证据1、2、3、4、5、6、7均系书证，来源合法，被告亦对其真实性无异议，本院予以采信；证据8虽系书证，但来源不明，不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。经审理查明，2014年，因永顺县岔那新区建设需要，经报湖南省人民政府审批，征收永顺县灵溪镇艾坪社区、岔那村部分土地。原告孟庆秀部分林地被征收，孟庆秀持林证字（2010）第B431003989131号《林权证》申领小地名叫牛坎湾被征收的62、69号两个班块6080平方米的补偿款，被告知谢茂玉等24户提出权属争议。为此，孟庆秀向永顺县灵溪镇人民政府申请确权；2017年5月20日，永顺县灵溪镇人民政府作出永灵府决字（2017）05《林地权属争议处理决定书》，认定争议地的使用权归孟庆秀经营和管理。谢茂玉等人不服，向永顺县人民政府申请行政复议；2017年9月18日，永顺县人民政府作出永政复决字（2017）10号《行政复议决定书》，维持永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵府决字（2017）05《林地权属争议处理决定书》。谢茂玉等人仍不服，向湖南省永顺县人民法院提起行政诉讼；2018年4月3日，该院向永顺县灵溪镇人民政府作出《建议函》，认为争议地已由永顺县人民政府于2010年将其使用权确认给了孟庆秀，并颁发林权证，至今仍属有效证件，故永顺县灵溪镇人民政府无任何理由对争议地的权属再次进行确认，建议自行撤销作出的灵府决字（2017）05《林地权属争议处理决定书》；2018年4月27日，该院作出（2017）湘3127行初25号行政裁定书，准许谢茂玉等人撤回起诉。2019年12月20日，原告孟庆秀向被告永顺县自然资源局邮寄《请求责令溪州新城指挥部及时支付土地征收补偿款的报告》，请求被告依法履职并责令溪州新城指挥部支付征收图纸上标注为62、69号两个班块，总面积为6080平方米，折合面积为9.12亩的土地征收款。但被告至原告向本院提起行政诉讼时未对原告作出书面答复或处理。另查明，永顺县自然资源局在永顺县岔那新区建设征地拆迁过程中，发放征地补偿款的同时与被征收人签订《征收补偿协议》。本院认为，根据原、被告双方诉辩观点，本案的争议焦点为：被告永顺县自然资源局应否就原告孟庆秀的申请向其支付征地补偿款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款、第四款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用等法定职权。本案中，原告孟庆秀持永顺县人民政府2010年颁发的《林权证》向被告永顺县自然资源局办理征地补偿登记并要求支付征地补偿款，被告应按照永顺县人民政府永政发（2014）12号《永顺县岔那新区建设征地拆迁补偿安置方案》确定的标准向原告支付征地补偿款。然而，被告永顺县自然资源局以部分被征收土地存在权属争议为由，拒绝向原告孟庆秀支付征地补偿款。根据原、被告提交证据及庭审查明情况来看，首先，对于所谓的争议地原告持有合法有效的权属凭证；其次，永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵府决字（2017）05《林地权属争议处理决定书》，认定争议地的使用权归孟庆秀经营和管理；再者，湖南省永顺县人民法院向永顺县灵溪镇人民政府作出的《建议函》亦认为争议地权属明确，无再行确权之必要。故被告主张的争议地从现有证据来看，并无法律上的权属争议。退一步讲，即使孟庆秀所持《林权证》登记信息与实际状况有出入，但未经法定程序，不能否认该证效力，在现有证据下，被告以土地权属存在争议为由拒不支付征地补偿款于法无据，有违国务院发布的国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》相关规定，其行为有影响行政相对人合法权益或增加行政相对人义务之嫌，亦不利于行政争议实质性化解，徒增行政相对人诉累。至于支付后，其他人在经法定程序确定权利义务后主张权益，相关权利义务人可以相互协商或通过法律途径解决。综上，被告不予支付原告征地补偿款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告永顺县自然资源局于本判决生效之日起三十日内对原告孟庆秀的申请事项履行给付永顺县岔那新区建设征收的62、69号班块征地补偿款义务。案件受理费50元，由被告永顺县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  石智勇人民陪审员  石荣花二〇二〇年七月十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。