wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初60号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人姜某某，男，1986年5月16日出生，2012年1月11日因犯盗窃罪被彰武县人民法院判处有期徒刑八年零十一个月,并处罚金人民币60000元,2019年3月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元,2019年8月3日被释放;2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被彰武县公安局刑事拘留,同年9月27日被依法逮捕,现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院于2020年4月23日以彰检公刑诉（2020）47号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王春凤出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年8月31日1时许至2019年8月31日3时许，被告人姜某某流窜至位于彰武县内某超市，将超市内的香烟、现金100元盗走，2019年9月25日，经彰武县价格认证中心认证，被盗香烟价值为1693元，被盗财物总价值1793元人民币。 2019年8月31日1时许至2019年8月31日3时许，被告人姜某某流窜至位于彰武县内的某2超市的大门锁撬开，将超市内现金400元人民币盗走。 2019年9月2日22时许至2019年9月3日6时50分许，被告人姜某某将位于阜新市海州区的某3超市大门撬开后将超市内香烟、现金700元盗走，2019年9月25日、2020年1月20日，经彰武县价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币1422元、1350元，被盗窃财物总价值3472元人民币。 本案涉案总价值为人民币5665元。 针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某某认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年零三个月。 被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年8月31日1时许至同日3时许，被告人姜某某窜至被害人宋某1达经营的位于彰武县内的超市，将超市内的利群牌粗支硬包香烟1条、爱你牌细支硬包香烟1条、南京十二钗牌细支硬包香烟1条、人民大会堂牌细支硬包香烟1条、南京（炫赫门）牌细支硬包香烟1条、人民大会堂牌粗支硬包香烟1条、玉溪牌细支硬包香烟1条、玉溪牌粗支硬包香烟8盒、南京（炫赫门）牌细支硬包香烟10盒、现金100元盗走，2019年9月25日，经彰武县价格认证中心认证，被盗香烟价值为1693元，被盗财物总价值1793元人民币。 2019年8月31日1时许至同日3时许，被告人姜某某窜至彰武县内将被害人顾某1经营的超市的大门锁撬开，将超市内现金400元人民币盗走。 2019年9月2日22时许至2019年9月3日6时50分许，被告人姜某某将位于阜新市海州区内某3超市大门撬开后将超市内南京牌（炫赫门）细支硬包香烟4条、玉溪牌粗支软包香烟2条、玉溪牌粗支硬包香烟1条、玉溪牌细支硬包香烟2盒、玉溪牌粗支软包香烟2盒、中华牌粗支硬盒香烟3条、现金700元盗走，2019年9月25日、2020年1月20日，经彰武县价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币1422元、1350元，被盗窃财物总价值3472元人民币。 本案涉案总价值为人民币5665元。 案发后，被害人到公安机关报案，被告人姜某某于2019年9月3日11时被公安机关抓获。被告人姜某家属积极赔偿了被害人宋某1达、顾某1经济损失并取了二人谅解。公安机关向被害人绚客超市发还了玉溪牌香烟3条、南京牌（炫赫门）香烟4条。 另查明，被告人姜某某于2012年1月11日因犯盗窃罪被彰武县人民法院判处有期徒刑八年零十一个月,并处罚金人民币60000元,于2019年3月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元,于2019年8月3日被释放; 上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人宋某1达、顾某1、倪宏达的陈述、指认笔录、现场照片、彰武县价格认证中心价格认定结论书、扣押笔录、发还清单、被告人刘雪峰供述、户籍证明、彰武县人民法院（2011）彰刑初字第235号刑事判决书、山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602刑初122号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人姜某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 被告人姜某某认罪认罚且具有累犯、多次盗窃、如实供述犯罪事实、积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解等法定、酌定从重、从轻情节，故公诉机关量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。 并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月三日起至二○二○年十二月二日止。） 二、责令被告人姜某某返还被害人绚客超市中华牌粗支 硬盒香烟3条、玉溪牌细支硬包香烟2盒、玉溪牌粗支软包香烟2盒或折价赔偿。 上述罚金及退赔款于本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐德新 人民陪审员  邰俊波 人民陪审员  苏小东 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39622号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：付星星，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告付星星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告付星星经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令付星星偿还垫付款12793.16元、担保费178.77元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令付星星支付律师费800元；3、付星星承担本案诉讼费用。被告付星星未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，付星星作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额25000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月22日，到期日2020年4月22日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，付星星作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金25000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向付星星放款25000元。后因付星星未如期还款，三六零公司代付星星偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中付星星的债权,代偿金额为12793.16元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向付星星发出偿还代偿贷款通知，要求付星星在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称付星星自2019年11月22日开始逾期，代偿时间为2020年1月17日，截至2020年3月27日，付星星尚欠三六零公司的垫付款12793.16元、担保费178.77元。本院认为：付星星与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，付星星应按期履行还款义务。现付星星未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向付星星主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，付星星未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。付星星经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付星星于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12793.16元、担保费178.77元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告付星星于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告付星星负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督523号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：令狐廷，女，1993年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人令狐廷申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督523号支付令，限令被申请人令狐廷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督523号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3583号原告：多维联合集团有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛西侧，统一社会信用代码91110000802346636F。法定代表人：多维宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘微微，女，公司员工。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路**，统一社会信用代码91330000704203949A(13/15)。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：石伟铭，男，公司员工。原告多维联合集团有限公司(多维公司)与被告龙元建设集团股份有限公司(以下简称龙元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多维公司的委托诉讼代理人刘微微，被告龙元公司的委托诉讼代理人石伟铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款及质保金2800646元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原被告签订《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢外墙岩棉板工程施工合同》。2017年11月10日，原被告签订《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢外墙岩棉板工程施工合同补充协议》。2018年6月28日，原被告签订《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢板增补工程施工合同补充协议》。2017年7月15日，原被告签订《专业工程承包合同》(合同编号：SG-P-G-20170715)。2017年7月15日，原被告签订《专业工程承包合同》（合同编号：SG-P-G-20170820）。2018年5月5日，原被告签订《专业工程承包合同》（合同编号：SG-P-G-20180505）。原告履行了上述六份合同的全部义务。2019年4月25日，原被告签订《项目结算总表》，确定上述六份合同的结算金额为19100646元。2019年11月15日，被告出具给原告《工程款支付承诺书》，确认尚欠原告2800646元，并于2020年1月24日前付清。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告龙元公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。经审理本院认定事实如下：原告取得建筑工程施工总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级资质。2017年5月25日，原被告签订《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢外墙岩棉板工程施工合同》，约定被告将位于重庆市水土工业园区内的重庆鑫景特种玻璃联合厂房项目彩钢外墙岩棉板工程发包给原告施工。2017年11月10日，原被告签订《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢外墙岩棉板工程施工合同补充协议》。2018年6月28日，原被告签订《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢板增补工程施工合同补充协议》。2017年7月15日，原被告签订《专业工程承包合同》(合同编号：SG-P-G-20170715)，约定被告将位于重庆市水土工业园区内的高铝硅触摸屏电子基板及高铝硅特种功能材料研发生产基地项目-堆场、碎玻璃堆场、配料车间、氢站、氮氧站钢结构项目工程发包给原告施工。2017年7月15日，原被告签订《专业工程承包合同》（合同编号：SG-P-G-20170820），约定被告将位于重庆市水土工业园区内的高铝硅触摸屏电子基板及高铝硅特种功能材料研发生产基地项目-烟囱、平台豆纹钢板、碎玻璃装置钢结构项目工程发包给原告施工。2018年5月5日，原被告签订《专业工程承包合同》（合同编号：SG-P-G-20180505），约定被告将位于重庆市水土工业园区内的高铝硅触摸屏电子基板及高铝硅特种功能材料研发生产基地项目-管廊钢结构项目工程发包给原告施工。2019年4月25日，原被告签订《项目结算总表》，确定上述六份合同的结算金额为19100646元。2019年11月15日，被告向原告出具《工程款支付承诺书》，载明双方的结算价为19100646元，已付款16300000元，尚欠原告2800646元。并承诺于2020年1月24日前付清。本院认为，原告具备涉案工程所需资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方于2017年5月25日签订的《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢外墙岩棉板工程施工合同》、于2017年11月10日签订的《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢外墙岩棉板工程施工合同补充协议》、于2018年6月28日签订的《重庆鑫景特种玻璃项目彩钢板增补工程施工合同补充协议》、于2017年7月15日签订的《专业工程承包合同》(合同编号：SG-P-G-20170715)、于2017年7月15日签订的《专业工程承包合同》（合同编号：SG-P-G-20170820）、于2018年5月5日签订的《专业工程承包合同》（合同编号：SG-P-G-20180505）合法有效，双方均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。2019年4月25日，双方签订了《项目结算总表》，确定上述六份合同的结算金额为19100646元。并且，被告于2019年11月15日向原告出具了《工程款支付承诺书》，再次确认了双方的结算价为19100646元，已付款为16300000元，以及尚欠原告2800646元。并且，被告承诺该欠款于2020年1月24日前付清。现被告自认所欠工程款2800646元未支付给原告。故被告应当向原告支付工程款2800646元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告多维联合集团有限公司支付工程款2800646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29205.17元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 黄 飞人民陪审员 鲜 斌人民陪审员 杨 辉二〇二〇年七月二十三日书 记 员 谢晓庆
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执898号 申请执行人：吉木萨尔县城镇兴宇门窗加工厂。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 经营者：王艳明，男，汉族，1964年2月12日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人:伍建雄，男，汉族，1964年2月12日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人吉木萨尔县城镇兴宇门窗加工厂与被执行人伍建雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初1579号民事调解书已生效。权利人吉木萨尔县城镇兴宇门窗加工厂于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日向被执行人陶建明发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：被执行人伍建雄向申请执行人吉木萨尔县城镇兴宇门窗加工厂支付塑钢窗款29000元，自2016年3月29日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止，执行费185元。 本案执行过程中，2020年7月7日申请人吉木萨尔县城镇兴宇门窗加工厂与被执行人伍建雄自愿达成执行和解协议；申请执行人吉木萨尔县城镇兴宇门窗加工厂于2020年7月9日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)新2327执898号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 木合亚提 二〇二〇年七月九日 法官助理 张  龙 书 记 员 董  亮
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初181号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：李某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1583号 原告：庄宝祥，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：陈福来，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：李志群，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告庄宝祥与被告陈福来、李志群因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴碧霞，被告陈福来、李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄宝祥向本院提出诉讼请求：1.陈福来、李志群返还庄宝祥借款190460元及该款自2017年2月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈福来、李志群负担。审理过程中，庄宝祥减少部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.陈福来、李志群返还庄宝祥借款190460元及以借款95000元为基数自2017年2月2日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈福来、李志群负担。事实与理由：李志群与陈福来系夫妻关系。2008年开始，陈福来、李志群以需要资金周转为由多次向庄宝祥借款。2017年2月1日，陈福来、李志群共同出具《借条》一份交庄宝祥收执，确认向庄宝祥借款190460元，借贷双方约定借款利息按照月利率2%计算。之后，庄宝祥多次向陈福来、李志群催讨上述借款，陈福来、李志群拒不还本付息。 陈福来、李志群共同辩称：其承认庄宝祥主张的事实，但借款不是从2008年开始的，而是从2010年开始的；其与李志群共分三次向庄宝祥借款，实际借款金额并没有190460元，其实际只向庄宝祥借款95000元，其余款项是前期借款本金95000元按照月利率2%计入的利息；其提供了一份李志群与庄宝祥的手机通话录音一份，可以证明2020年6月5日庄宝祥承认仅借给陈福来与庄宝祥借款本金95000元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，庄宝祥与陈福来、李志群就庄宝祥向陈福来、李志群出借的借款本息进行结算，经结算，陈福来、李志群尚欠庄宝祥借款本金95000元及借款利息95460元。经庄宝祥与陈福来、李志群合意，双方同意将前期利息95460元计入尚欠的借款本金95000元，并由陈福来、李志群出具一份内容为“兹向庄宝祥借款人民币190460元整（大写壹拾玖万零肆佰陆拾元整），利2分，此据！借款人：陈福来、李志群。身份证：3503211973××××××××。身份证：3503211978××××××××。日期：2017.2.1。”的《借条》交庄宝祥收执。《借条》出具后，陈福来、李志群未向庄宝祥履行返还借款本息的义务，致讼。上述事实，有庄宝祥的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、《借条》各一份及李志群提供的手机通话录音资料（光盘）一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，庄宝祥与陈福来、李志群于2017年2月1日进行结算，陈福来、李志群确认尚欠庄宝祥借款本金及利息共计190460元的事实，有《借条》为据，借贷事实清楚，现庄宝祥与陈福来、李志群在结算后合意将前期按照月利率2%计算的借款利息95460元计入后期借款本金，并由陈福来、李志群出具借款金额为190460元的《借条》交庄宝祥收执，计入后期的借款本金未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%，不违背双方当事人的意思自治。结算《借条》出具后，陈福来、李志群未向庄宝祥返还结算借款款项，现经庄宝祥起诉催讨债务，庄宝祥要求陈福来、李志群返还结算借款190460元，合理合法，予以支持。结合陈福来、李志群自认的事实，结算《借条》出具时，借贷双方书面约定借款利息按照月利率2%计算，现庄宝祥要求陈福来、李志群返还以借款本金95000元为基数自2017年2月2日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，未超过法律规定的范围，于法有据，予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 陈福来、李志群应在本判决生效之日起10日内返还庄宝祥借款190460元及以借款本金95000元为基数自2017年2月2日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6397元，减半收取计3198.5元，由庄宝祥负担562元，由陈福来、李志群负担2636.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1538号 原告：黄忠清，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张传增，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄忠清与被告张传增民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠清到庭参加诉讼，被告张传增经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄忠清向本院提出诉讼请求：1.张传增偿还借款本金50,000元及暂计至2020年4月23日止的利息4000元；2.诉讼费用由张传增承担。庭审过程中，黄忠清明确第一项诉讼请求为：张传增偿还借款本金50,000及从2019年12月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2019年12月24日，张传增以资金周转紧张为由，向黄忠清借款50,000元，约定借款期限一个月，月利率20‰。黄忠清出具借款后，张传增出具了一份借条给黄忠清，因张传增未及时偿还借款，黄忠清为维护其合法权益诉至本院。 张传增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，张传增因资金周转需要向黄忠清借款50,000元，并于当日向黄忠清出具《借条》一份，约定：因资金周转需要向黄忠清借现金50,000元，借款利率为月利率20‰。借款后，张传增仅支付3000元利息，其余本息尚未偿还与支付。 本院认为，张传增向黄忠清借款的事实，有张传增出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》未约定还款期限，但作为债权人有权随时要求张传增还款，借款后，张传增仅支付部分利息，其余本息尚未偿还与支付，已经构成违约，应当承担违约责任，故对黄忠清要求张传增偿还借款本金50,000元，并支付该款从2019年12月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（应扣除已支付的300元利息）的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对黄忠清的诉讼请求，本院予以支持。张传增经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对黄忠清主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张传增应于本判决生效之日起十日内偿还给黄忠清借款本金50,000元，并支付该款从2019年12月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（利息应扣除已支付的3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张传增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年七月六日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10531号原告：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区千阳南路****。法定代表人：樊惠敏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：盛晓宇，男，1974年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区千阳南路******。委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。原告上海地产馨越置业有限公司与被告盛晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托诉讼代理人蒋春鸣，被告盛晓宇的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出并返还上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；2、判令被告支付房屋占用费(按每日人民币232元计，自2019年11月6日起算至被告实际返还房屋之日止，具体标准由法院按合同约定裁决)。事实和理由：2017年12月9日，原、被告签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租使用涉案房屋，租赁期限自2017年11月6日至2019年11月5日，月租金3480元，被告应于每月28日前支付下期租金，每逾期一日，须按每日150元的标准支付违约金，租期结束后逾期返还房屋的，应按日租金的两倍支付房屋占用费。合同到期前，原告曾与被告沟通，告知其可以选择按照市场化租金进行续约或退租，被告未予答复。合同到期后，原告要求被告退房并发送通知单，但被告拒不办理房屋返还及相关交接手续，亦未支付房屋占用费，应承担违约责任。此外，公共租赁住房的租金标准远低于市场价，房屋占用费按日租金的双倍计并无不公，关于被告支付的租赁保证金6960元则可用于冲抵欠费。被告盛晓宇辩称，被告曾于租期终止前与原告的物业管理部门就续租事宜进行沟通，当时被告不了解原告上涨租金系基于政策规定，故未办理续租。今年5月，被告收到物管部门发送的续租通知后方知原告涨租事出有因，遂同意原告的续租方案，但却被告知双方的争议已进入诉讼。现被告无他处居所，要求继续承租系争房屋并一次性支付拖欠费用，故对原告诉请不能同意。此外，根据合同约定，原告的房屋占用费计算有误且数额过高，被告已支付的租赁保证金6960元可抵扣租金或被告认可占用费。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系公共租赁房，产权人为原告。2017年12月9日，原、被告就被告租用房屋签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定租期自2017年11月6日至2019年11月5日；月租金为3480元，日租金为114.4元，被告应于每月28日前支付该房屋下个月的月租金，逾期支付的，每逾期一日需支付150元作为违约金；原告交付房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金6960元，合同终止时，原告收取的保证金除用以抵充应由被告承担但还未交纳的费用或赔偿损害外，剩余款项应在房屋返还时退还被告；除原告同意被告续租并订立新的租赁合同外，被告应在本合同的租期届满当日内返还房屋，租赁关系无条件终止；被告未经原告书面同意逾期返还房屋的，每逾期一日，应按每日150元或者租赁关系终止时日租金最新标准的两倍(两者以金额较高者为准)向原告支付实际占用费。合同签订后，原告依约将房屋交付被告居住使用。2019年11月5日，租期结束后，双方未办理续租事宜，被告未返还房屋、支付费用，原告遂诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。租赁到期后，原被告能否续租、续租的具体条件应由双方协商一致，否则无法完成缔约。目前无证据证实原告同意续租，则被告作为承租方应及时返还房屋并在继续使用房屋期间按约定的标准支付占用费，在其怠于履行上述义务的情形下，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持，考虑到房产性质，原告以租金的双倍标准计算房屋占用费并无不妥，但对日租金金额的确认有误，本院予以纠正。原告同意将租赁保证金抵扣欠费，被告也同意以租赁保证金抵扣其所认可的使用费，考虑到即使按被告的计算方式，其应向原告支付的使用费数额亦超出了租赁保证金的数额，故本院按当事人的意见对租赁保证金一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告盛晓宇应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告上海地产馨越置业有限公司；二、被告盛晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用费(按照每日人民币228.8元的标准，自2019年11月6日起算至本判决第一项实际履行完毕之日止，被告盛晓宇支付的租赁保证金人民币6960元可用于抵扣此项费用)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699元，减半收取计人民币349.5元，由被告盛晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年七月二十八日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保418号 申请人：四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：余兴丽，职务不详。 委托诉讼代理人：郭勤学，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被申请人：马京国，男，1988年6月24日，朝鲜族，住南宁市青秀区。 申请人四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司与马京国特许经营合同纠纷一案，申请人四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人马京国的财产在价值215000元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3508号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封马京国位于南宁市青秀区荣和大地第二组团17号楼Ｃ座1001号房产（权证号为：02××03）。查封期限三年。 二、冻结被申请人马京国在招商银行南宁分行东盟商务区支行的账户（62148577********）内的存款。冻结期限一年。 以上财产的查封共计限额215000元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨智博
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执430号申请执行人：白华明，男，1962年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县人民路南润泽大厦。法定代表人：王龙元，男，1971年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：张扬，男，1990年5月28日出生，汉族，系该公司员工。本院在执行申请执行人白华明与被执行人新疆昊润建筑安装工程有限责任公司劳务合同一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回本案执行，并向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   潘多欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4304号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李嵘杰，男，1978年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告李嵘杰金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金36379.76元，罚息5397.46元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2089元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告李嵘杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180742956的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：李嵘杰。 三、借款额度：50000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月11日至2018年1月11日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2089元。 八、逾期情况：从2016年7月11日至12日，原告共向被告放款50000元。借款期限届满后，李嵘杰未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，李嵘杰尚欠原告借款本金36379.76元、罚息8865.35元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告李嵘杰支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李嵘杰偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嵘杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金36379.76元； 二、被告李嵘杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的罚息8865.35元；此后至实际清偿之日止，以本金36379.76元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告李嵘杰向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2089元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费448元，财产保全费458.66元，由被告李嵘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执937号  申请执行人:刘凯，男，1994年1月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：苏杨杨，男，1992年10月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行刘凯与苏杨杨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院于2020年5月15日在全国法院查控系统查询了被执行人苏杨杨的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人苏杨杨名下无车辆，无银行存款。2、2020年5月，本院执行人员前往沙湾县不动产登记中心查询，被执行人苏杨杨名下在沙湾县境内无不动产登记信息，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布了限制消费令。3、本院执行人员对申请执行人刘凯进行谈话，依法向其告知以上调查结果。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕 丰 雷  审  判  员   徐 韬  审  判  员   赵 志 莲   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   许 娇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1448号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市。法定代表人：黄勇，该行行长。被执行人：沈丰年，女，1987年4月6日出生，汉族。住枣阳市。被执行人：李兴仁，男，1962年3月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：孙美凤，女，1962年4月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4206831962********。系李兴仁之妻。被执行人：枣阳市睿宏钻业有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：向朝云，该公司经理。关于申请执行人中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行与沈丰年、李兴仁、孙美凤、枣阳市睿宏钻业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初2964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月30日立案执行。要求被执行人沈丰年、李兴仁、孙美凤、枣阳市睿宏钻业有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行偿还借款2170000元及利息，罚息748758.39元，案件受理费12089.50元，及依法承担执行费31588元。执行过程中：1、因被执行人沈丰年、李兴仁、孙美凤均在外地打工，本院2020年7月15日邮寄送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等文书被拒收。2、本院分别于2020年7月10日、2020年7月30日经全国网络查控系统查询被执行人沈丰年、李兴仁、孙美凤、枣阳市睿宏钻业有限公司名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。房产已查封，暂无法处置。3、经申请执行人书面申请，本院于2020年7月13日将被执行人沈丰年、李兴仁、孙美凤、枣阳市睿宏钻业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月13日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，因本案被执行人沈丰年、李兴仁、孙美凤、枣阳市睿宏钻业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政银行股份有限公司枣阳市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年7月23日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初2964号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东武审判员  张军鹰审判员  王书群二〇二〇年七月三十日书记员  耿安龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特296号申请人：卢勋，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：卢德明，男，1951年7月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人卢勋申请认定卢德明无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。卢勋称，申请人系被申请人独生子。被申请人于2020年5月27日突发急性脑梗死，经抢救现右侧肢体无知觉，脑梗死造成记忆缺失，目前日常生活不能自理，不能进行正常交流。因被申请人配偶也患有脑梗，左侧行动不便。现申请人至法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人卢德明与潘月英系夫妻关系，二人生育一子即申请人卢勋。2020年6月9日，上海市闵行区七宝镇豪世盛地园居民委员会出具情况说明一份，证明：卢德明与卢勋为父子关系，卢勋是卢德明的监护人。2020年6月22日，上海市闵行区七宝镇豪世盛地园居民委员会出具身体状况证明一份，证明：潘月英，系卢德明的配偶，潘月英因患高血压、脑梗等病，造成其行动不便，生活不能自理，故无法照顾其配偶卢德明的日常生活。2020年7月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人卢德明患有器质性精神障碍(脑部病变)。2.被鉴定人卢德明现评定为无民事行为能力。诉讼中，潘月英向本院陈述：其身体不好，同意由卢勋作为卢德明的监护人。以上事实由申请人提供的户口簿、情况说明、身体状况证明、门急诊就医记录册、华政[2020]法医精鉴字第173号司法鉴定意见书及申请人的陈述所证实。本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，被申请人卢德明为无民事行为能力人。现申请人卢勋要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。关于监护人，结合本案证据及当事人陈述，申请人要求指定其为卢德明监护人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、卢德明为无民事行为能力人；二、指定卢勋为卢德明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈献茗二〇二〇年七月二十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1483号申请执行人：秦峰剑，女，1987年3月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：王保祥，男，1993年1月13日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人秦峰剑与被执行人王保祥借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初5094号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王保祥的银行存款15671元（其中借款本金15000元，，案件受理费88元，预估执行费133元）；二、扣留、提取被执行人王保祥的收入15671元（其中借款本金15000元，，案件受理费88元，预估执行费133元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王保祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十一日书记员  周 燕
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初836号 起诉人：王超，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 王超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令黄世分返还车牌号为沪Ａ×××××宝马牌小型轿车（价值250000）给王超；二、黄世分赔偿王超2017年3月17日至2020年4月16日期间车辆使用费人民币185000元；并要求黄世分支付自2020年4月17日起至还车之日按月5000元支付车辆折旧损失；三、本案诉讼费由黄世分承担。事实与理由：王超、黄世分在2013年1月25日登记结婚，后因感情不和在2015年5月25日登记离婚，双方离婚后，还是以夫妻关系居住在一起。2017年3月17日，王超因涉嫌职务侵占被上海市公安局静安分局刑事拘留。之后黄世分将王超在2016年6月14日购买的宝马牌沪Ａ×××××小型轿车（车辆识别代号为ＬＢＶ8Ｖ310ＸＧＭＦ89422）开走。2018年11月29日，王超服刑期满释放，曾经多次要求黄世分返还车辆，但黄世分一直未还。综上所述，沪Ａ×××××宝马牌小型轿车系王超个人合法所有的财产，黄世分的行为侵犯了王超的财产所有权，给王超造成的损失应予以赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王超主张黄世分将其宝马牌小型轿车开走并要求返还无具体事实依据，且有可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4709号 原告：姚亚楠，男，1993年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：牛祥平，男，1990年10月25日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：牛德华，男，1991年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：陈超，男，1990年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。 原告姚亚楠与被告牛祥平、牛德华、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告姚亚楠于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚亚楠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚亚楠撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由姚亚楠负担。 审 判 长 巩仲明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3087号原告：第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：范冰，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨劲（范冰之妻），女，1975年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司与被告范冰物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告第一物业（北京）股份有限公司向本院提出撤回对被告范冰的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告第一物业（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许第一物业（北京）股份有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年七月二十八日书记员  赵旭
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更955号罪犯罗忠华，男，1965年8月19日生，汉族，研究生文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）筑刑二初字第15号刑事判决，认定被告人罗忠华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年刑。赃款人民币3542000元、美金1500元依法没收，上缴国库。刑期自2010年9月19日至2022年9月18日止。于2011年7月26日交付执行。服刑期间于2015年12月8日获本院裁定减刑一年；于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年2月18日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月17日获得1个表扬；2018年2月7日获得1个表扬；2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯赃款已全部追缴。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯罗忠华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗忠华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申514号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7379号原告：崔照龙，男，1989年9月29日生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省昆明市官渡区。被告：李红珊，女，1994年2月14日生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省昆明市西山区。被告：刘为飞，男，1989年6月5日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市西山区。原告崔照龙诉被告李红珊、刘为飞买卖合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告崔照龙，被告李红珊、刘为飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金70,005元并按银行利率支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日，二被告因从原告处购买风干肉等食品欠下原告人民币97,105元。被告李红珊给原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2020年1月10日还清。在2019年12月31日被告分2次累计偿还了原告27,100元，剩余70,005元货款一直未支。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。二被告辩称：认可尚欠原告70,005元货款的事实，只是现在没有钱偿还，请求对方给予时间筹款。自己一定胡逐步付清款项。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证、质证，本院认定原告所述为本案法律事实。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同二被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，双方在欠条中约定逾期“按银行利息支付”，该约定中未载明按照存款或贷款利息进行计算，故被告参照上述法律规定确定二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款之日起次日计算即自2020年1月11日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红珊、刘为飞于本判决生效之日起十五日内向原告崔照龙支付尚欠货款70,005元；二、被告李红珊、刘为飞于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款70,005元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年1月11日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元由被告李红珊、刘为飞负担，剩余775元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十八日书记员  严忠兰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初968号 原告：黄桂珍，女，1979年7月9日出生，壮族，百色市气象局职工，住广西凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄桂珠，女，1983年8月11日出生，壮族，个体户，住，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区黄桂珍胞妹。 被告：王则剖，男，1978年9月18日出生，壮族，自由职业，住，住广西田东县/div> 原告黄桂珍与被告王则剖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王则剖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息800元，合计20800元（利息计算：以20000为基数，按年利率6%自2019年2月1日暂计至2019年9月30日，实际利息数额计算至债务偿清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是小学同学。2019年1月17日，被告以遇到困难需要资金周转为由，向原告借款贰万元整，借款期限两个星期。2019年1月17日，原告通过农行网上银行将借款汇入被告银行账户。还款期限届满后，被告无法偿还借款本金。为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告王则剖未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《微信聊天记录》、《中国农业银行交易明细清单》与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄桂珍与被告王则剖系同学关系。2019年1月17日，被告王则剖通过微信向原告借款2万元，原告黄桂珍于当日通过中国农业银行账户62×××73向被告王则剖账户62×××23转账2万元。双方在微信上约定于2019年2月11日前还款，未约定借款利息。双方未签订书面借条。还款期限届满后，被告未如期偿还，经催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告王则剖向原告黄桂珍借款未如期偿付，有原、被告双方的微信聊天记录及银行转账记录为证，证据充分，足以确认，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。至于本案借款利息，原、被告在借款时未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。至于利息的起算时间，双方在微信中约定还款时间为2019年2月11日，应自被告逾期还款之日即2019年2月12日起按年利率6%计算利息，原告诉请自2019年2月1日起计算逾期利息于法不合，本院不予支持。被告王则剖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王则剖向原告黄桂珍偿还借款本金人民币20000元及利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告黄桂珍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费320元，由被告王则剖负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  韦玉强 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  雷月影
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中共承德市委招待处（承德宾馆），住所地行政中心****。 法定代表人：张宏生，该处处长。 委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德银城房地产开发有限公司，住，住所地承德市双桥区狮子沟镇上河新城****楼****商业/div> 法定代表人：刘文保，该公司董事长。 再审申请人中共承德市委招待处与被申请人承德银城房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人向本院提出自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人中共承德市委招待处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许中共承德市委招待处撤回再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李美丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2395号 原告：松原市某物业管理服务有限公司。 法定代表：罗立群，经理。 委托代理人：王瑞，公司员工。 委托代理人：肖**芳，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：崔平，男，1983年4月6日生，汉族，现住吉林省松原市。 原告松原市某物业管理服务有限公司诉被告崔平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞、肖**芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告系为某小区提供物业服务的物业管理公司。2014年12月31日原告与被告签订前期物业服务合同，被告同意将某小区6号楼607（建筑面积86.24平方米）、707（建筑面积76.98平方米）托给原告实行统一物业管理，被告未交纳2018年度某6号楼707室物业费1385.64元，2019年度某6号楼607室、707室物业费2934.36元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告给付物业费4320元、违约金864元，合计5184元。 崔平未出庭、未答辩 经审理查明：2014年7月3日原告与吉林省某房地产开发有限公司签订某小区物业委托合同，原告为某小区提供前期物业管理服务合同，约定多层住宅1.5元/月/平方米，商业物业2.2元/月/平方米。2014年12月31日原、被告签订物业合同书，被告自愿将位于某小区6号楼607室（建筑面积86.24平方米）、707室（建筑面积76.98平方米）住宅托给原告实行统一物业管理，约定住宅每月每平方米1.2元（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元），对拒交、迟交物业费的住户，原告将诉诸法律并追缴滞纳金。 认定上述事实的证据有：原告陈述、物业委托合同、前期物业服务合同。 本院认为：原、被告签订前期物业管理服务合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应按照双方签订的物业服务合同约定支付物业费，故被告应支付原告2018年度707室物业费1385.64元，支付2019年度607室、707室物业费2934.36元。虽然物业服务合同约定原告有权追缴滞纳金，但未约定滞纳金的标准，故原告主张违约金864元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告崔平于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司物业费4320元； 二、驳回原告松原市某物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  王桂芹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  姜丽娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1711号原告：麦俊伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告麦俊伟诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告麦俊伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1039号 原告：许富营，男，1994年7月18日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告许富营与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许富营的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告许富营向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告许富营船员工资17840元、遣返费1000元，总计18840元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：许富营自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上担任二手职务。龚照锋至今拖欠许富营船员工资17840元、遣返费1000元，许富营多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告许富营为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告许富营船员工资款17840元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告许富营提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告许富营提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣许富营到“浙岱渔1××××”船上工作，约定许富营上半年工资为25000元。生产结束后，许富营于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付许富营7160元，尚欠许富营船员工资17840元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。许富营受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。许富营依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告许富营要求被告龚照锋支付船员工资欠款17840元的诉请有理，本院予以保护。许富营主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。许富营离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告许富营船员工资17840元； 二、原告许富营就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告许富营其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告许富营负担7.5元，由被告龚照锋负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：章华，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县周潭镇彭桥村兴和组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告章华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告章华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章华支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金52,740.67元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,875.69元、费用21,351.30元(其中包括：违约金21,351.30元)；2.判令被告章华支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章华负担。事实和理由：被告章华自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为70,000元。被告章华截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币86,967.66元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告章华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告章华自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告章华实际拖欠信用卡欠款本金52,740.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告章华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告章华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告章华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告章华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告章华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区友谊路友谊花园29栋602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告章华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告章华签收与否，均视为送达。现被告章华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金52,740.67元；二、被告章华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金52,740.67元为基数，自2018年9月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987.10元，由被告章华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2264号原告：吴吉林，男，1969年9月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘莲春，1973年5月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系吴吉林妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴义明，代理权限为一般授权。被告：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司。住所地：永州市冷水滩区湘永路**。负责人：田国元，系永州供电分公司总经理。委托诉讼代理人：罗恩田，男，1981年6月9日出生，汉族，住，住永州市冷水滩区理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于志明，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告吴吉林与被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉林及其委托诉讼代理人刘莲春、吴义明，被告电力公司的委托诉讼代理人罗恩田、于志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失24800元；2、判令被告赔偿原告油脂经济损失6336元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次砍伐原告在马基脊承包责任田退耕还林国外松，被告从2010年至2019年共砍伐原告的国外松99棵、樟树5棵。国外松每棵按200元计算，计19800元，樟树每棵按1000元计算，计5000元，共计经济损失24800元。原告所种植的国外松已经承包给郑海勇采油脂，每年每棵采脂树8元，造成原告油脂收入损失6336元。因被告多次砍伐原告的树木时，未经得原告同意，侵犯了原告的合法财产权，应承担赔偿责任。原告多次要求有关部门及被告处理未果。2019年6月上岭桥镇人民调解委员会组织原、被告双方再次调解，双方口头达成协议：原告欠被告电费15708.76元与被告砍伐原告退耕还林国外松补偿费相抵。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告电力公司辩称，一、被答辩人称答辩人被告从2010年至2019年砍伐其国外松99棵、樟树5棵，造成经济损失31136元，没有任何事实和法律依据。答辩人对电路线路所占领域进行扫障是维护供电正常运行的必要合法行为，答辩人对被答辩人电力线路保护区内违章植树的砍伐行为是合法的，依法不需要赔偿；二、因被答辩人一直未向答辩人交纳2019年7月9日前所欠电费，答辩人于2019年11月4日向法院提起诉讼，法院于2019年11月29日做出了（2019）湘1103民初5685号民事判决书，判决被答辩人向答辩人支付2019年7月前所欠电费共计15708.76元。被答辩人不服一审判决，提起上诉，永州市中级人民法院于2020年6月8日做出了（2020）湘11民终1302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被答辩人所称双方达成口头相抵协议，明显与事实不符；三、被答辩人所述，其树木于2010年至2019年被砍伐，于2020年6月8日才主张权利，其所主张的2010年至2017年6月8日所砍树木的损失，已明显超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告电力公司经过批准后建设电力设施，架设了高压线路，其中有高压线路在原告吴吉林承包的责任田上空经过。电力设施建好后，原告吴吉林在责任田内种植了国外松等树木。2014年5月30日，原告与案外人郑海勇签订《采脂承包合同》，约定郑海勇承包原告松树进行采脂，每棵采脂树为8元，具体以实际挂袋为准，承包期限为2014年5月30日起至2021年12月30日止。2010年至2017年，被告电力公司以原告吴吉林所种植的树木可能危及电力设施安全为由，在永州市冷水滩区人民政府发布了《关于开展电力线路通道树竹隐患排查治理工作的通告》的情况下，对原告种植树木多次进行砍伐。被告认可多次砍伐了原告树木的事实，但对砍伐树木的数量，双方各执一词，不能确定，原告没有充分证据证实。原告要求被告承担赔偿责任，被告辩称对原告在电力线路保护区内违章植树的砍伐行为是合法的，依法不需要赔偿，双方未达成一致意见，原告遂诉之法院。本院认为，被告电力公司经过批准后建设电力设施，架设了高压线路，其中有高压线路在原告吴吉林承包的责任田上空经过。后原告吴吉林在责任田内种植了国外松等树木。被告电力公司以原告吴吉林所种植的树木可能危及电力设施安全为由对原告种植树木多次进行砍伐。高压线路在原告吴吉林承包的责任田上空经过，并不一定影响原告对承包责任田的耕种，原告可种植除树木以外的农作物。原告种植的树木因可能危及电力设施安全被砍伐后，原告仍然在责任田种植相同树木，原告有一定的责任。被告电力公司对原告所种植的树木在可能危及电力设施安全的情况下对原告种植树木多次进行砍伐，是为了保障电力设施的安全运行，也是为了公共安全，并在永州市冷水滩区人民政府发布了《关于开展电力线路通道树竹隐患排查治理工作的通告》的情况下采取的行为，符合法律规定，是合法行为，被告电力公司依法不承担赔偿责任。综上所述，原告吴吉林的诉讼请求，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。被告电力公司的答辩意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国电力法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴吉林的诉讼请求。本案受理费578元，减半收取289元，由原告吴吉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄登飞二〇二〇年七月二十八日法官助理瞿达代理书记员  谢佳霖
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执209号 申请执行人：广州名至照明发展有限公司，住所地：广州市荔湾区桥中中路****自编之一。 法定代表人：黄敏慧，该公司总经理。 委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。 委托代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：清远市长利兴旅游服务有限公司。住所地：清。住所地：清远市清城区横荷街道办事处清远大道**清远沁园旅游服务中心**铺> 申请执行人广州名至照明发展有限公司与被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2020年3月20日作出（2019）清仲字第132号《裁决书》，并已发生法律效力，上述生效法律文书确定，（一）申请执行人有权在被执行人所欠工程款1045337.5元的范围内，在“清远沁园旅游服务中心”工程折价或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；（二）仲裁费10057.5元，由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人账户存款只有1.98元，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下的两块土地，已被11家法院轮候查封，土地建筑物（商铺、房屋）亦被本院受理的（2014）清中法执字第44、45号案件查封、扣押。此外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤18执209号案件终结本次执行程序。 被执行人清远长利兴旅游服务有限公司负有继续向申请执行人广州名至照明发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨明威
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更364号   罪犯马荣，女，1995年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省西安市未央区人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕0112刑初243号刑事判决书，以被告人马荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2025年12月28日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯马荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯马荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马荣准予减刑六个月（余刑执行至2025年6月28日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘辉祖，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人（系刘辉祖之妻）陈琳彬，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路**。 法定代表人周凡，区长。 再审申请人刘辉祖因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收补偿安置决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘辉祖以一、二审判决认定事实和适用法律错误、审判程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，岳麓区政府在实施征收过程中，制定了详细的房屋拆迁公告并张榜公布，用公开抽签的方式选定评估机构，对抽签过程进行了公证，将评估结果进行了公示，将分户评估报告送达了刘辉祖，与刘辉祖多次协商，听取其陈述和申辩。岳麓区政府确定的房屋征收部门在与刘辉祖就征收补偿问题达不成补偿协议的情况下，报请岳麓区政府作出了（2009）岳征字第14号、15号《房屋征收补偿安置决定》。该决定明确了案涉房屋的补偿价格，并告知已将对应补偿款存储在银行专户及相应账户信息，提供了周转用房的位置、面积，限定腾退房屋的期限。补偿价格不仅包括房屋本身价值，还包含有房屋搬迁补助费、房屋设施补偿费、房屋装修补偿费、寻找房源补助费等其他费用。刘辉祖未在决定规定的期限内腾房，岳麓区政府依法申请人民法院先予执行。相关人民法院作出裁定准予先予执行，并指定了执行的人民法院。岳麓区政府的前述行政行为，并未违反法律规定。刘辉祖提起诉讼后，人民法院组织双方就补偿问题进行调解，岳麓区政府提交了相关调解方案，其中包括产权调换安置方案、货币补偿安置方案等，刘辉祖的合法权益可以得到充分保障。本案经过一审、二审、再审程序，再审后发回一审法院重新审理，刘辉祖对重新审理结果不服上诉，二审法院又作出相关判决，刘辉祖的诉权亦已得到充分保护。因此，一审判决驳回刘辉祖的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。刘辉祖主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘辉祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘辉祖的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 钿
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执864号之一申请执行人:黄云洲，男，1961年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：胡晓龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院作出的（2019)苏0924民初3146号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:胡晓龙偿还黄云洲借款35000元及相应利息。另被执行人承担案件执行费425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。本案在执行过程中：1、2020年4月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年4月3日对被执行人胡晓龙银行账户进行了查询，少量余额，账户已被冻结。3、被执行人胡晓龙名下无房产登记信息。4、被执行人胡晓龙名下车辆牌号为苏Ｊ×××**的车辆已被查封。5、、2020年7月27日对被执行人胡晓龙银行账户进行了第二次查询，账户少量余额，已被冻结。6、申请人申请将胡晓龙纳入失信名单且限制高消费。7、2020年6月18日与申请执行人胡晓龙进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初3146号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  沈玉龙
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执405号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德 被执行人:杨永池，男,1990年08月23日出生,汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人杨永池其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00378号执行证书，确定被执行人杨永池应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币98943.05元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4299号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：邓长青，男，1974年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告邓长青金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金34300元，利息1945.07元，罚息5224.32元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2073元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告邓长青经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180781170的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：邓长青。 三、借款额度：34300元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年2月20日至2018年2月20日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2073元。 八、逾期情况：2017年2月20日，原告向被告放款34300元。借款期限届满后，邓长青未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，邓长青尚欠原告借款本金34300元、利息1945.07元、罚息9032.13元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告邓长青支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓长青偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓长青向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金34300元； 二、被告邓长青向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息1945.07元、罚息9032.13元；此后至实际清偿之日止，以本金34300元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告邓长青向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2073元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费444元，财产保全费455.42元，由被告邓长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢111号之一 申请执行人：鹤山市珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路**，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔雪贞，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄国良，该公司员工。 被执行人：陈家喻，男，1959年12月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈家鸣，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈家响，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陈家喻、陈家鸣、陈家响借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未有履行。本院遂裁定拍卖被执行人的房产，之后申请执行人与被执行人自行协商解决，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢111号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年七月三十日 书记员  李健良
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3978号原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：黔西县莲城街道办事处文化路司法局大楼。法定代表人：张勤，系该公司董事长。委托代理人：陈亮，男，1971年9月8日出生，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：李静，女，1989年09月21日出生，汉族，住黔西县。被告：魏鑫，男，1987年02月26日出生，汉族，住黔西县。原告黔西花都村镇银行有限责任公司诉被告李静、魏鑫金融借款合同纠纷一案，原告黔西花都村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求人民法院对被告李静、魏鑫名下银行存款余额56850.66元或查封二被告名下其他等额财产。原告黔西花都村镇银行有限责任公司向本院出具《法院财产保全独立保函》作为保全担保。本院经审查认为，原告黔西花都村镇银行有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告李静、魏鑫通过法院查控系统能够查询到的财产在56850.66限额内进行保全，保全期限为1年。未经本院许可，在保全期间，上述款项、财产不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳霞二〇二〇年七月三十日书记员  方 敏