江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初113号 原告：景德镇市广场北路水淹地改造新村花园二期项目部，住所地：景德镇市珠山区广场北路****，统一社会信用代码：91360200MA38YBJ06M。 法定代表人：贺汀庚，系该项目部负责人。 委托诉讼代理人：宋颖、魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。 被告：白斌，男，汉族，1974年8月26日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白焜，男，汉族，1948年7月4日出生，住江西省景德镇市珠山区，系被告白斌的叔叔。 被告：景德镇市房屋建设开发公司，，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路**统一社会信用代码：91360200MA35K2WD1E。 法定代表人：张瑶旺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。 原告景德镇市广场北路水淹地改造新村花园二期项目部（以下简称“新村花园项目部”）诉被告白斌、景德镇市房屋建设开发公司（以下简称“房建公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告新村花园项目部委托诉讼代理人宋颖，被告白斌委托诉讼代理人郑立群、白焜，被告房建公司委托诉讼代理人曾祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新村花园项目部向本院提出诉讼请求：1.不得执行景德镇市新村花园二期1栋607室和608室房屋；2.确认景德镇市新村花园二期1栋607室和608室房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白斌依据景德镇市珠山区人民法院（2007）珠民一初字第659号民事判决书、景德镇市中级人民法院（2011）景民一终字第64号民事判决书向景德镇市珠山区人民法院申请强制执行，要求执行内容为“被告景德镇市房屋建设开发公司在本市新村花园新建楼（南北坐向）购买6楼以下155平方米商品房一套安置原告白斌。原告白斌在取得房屋所有权后十日内支付第二期购房补差款4万元给景德镇市房屋建设开发公司。”在法院执行过程中，被告房建公司提交一套位于景德镇市，建筑面积为164.19平方米的房屋，且提交了相关证据用以证明其提交的九中对面4楼房屋属于新村花园Ｂ区8栋403号房屋，符合法院判决内容。但法院根据被告白斌的要求，将原告所有的径行进行查封，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 原告新村花园项目部在举证期限内提交如下证据：1.原告的营业执照复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；2.（2019）赣0203执恢385号《执行裁定书》、（2019）赣0203执异30号《执行裁定书》、《查封公告》一组，证明被告白斌对被告房建公司申请强制执行，景德镇市珠山区人民法院对景德镇市新村花园二期1栋607和608室房屋进行查封，原告就此提出执行异议被驳回；3.（2015）景民一初字第4号《民事判决书》、《新村花园二期建设项目合作开发协议》、《新村花园（二期）合作开发补充协议》、《关于要求成立“广场北路水淹地改造新村花园二期项目部”的情况说明》、《关于“景德镇市广场北路水淹地改造新村花园二期项目部”的情况说明》及景德镇市城市规划委员会会议纪要一组，证明景德镇市毅海房地产开发有限公司是新村花园二期的实际承建方，对该项目开发建设进行全额投资、自负盈亏，承担一切投资、建设、经营风险，被告房建公司只是名义建设主体单位，因修改了规划设计，该项目才推迟至今，原告是为了履行《新村花园二期建设项目合作开发协议》及补充协议而设立的独立核算的法人主体。 被告白斌辩称，1.原告诉讼请求第一项错误。不得执行属于查封行为或执行行为。对此，原告对景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执异30号执行裁定书在向景德镇市中级人民法院复议后，已撤回复议申请。景德镇市中级人民法院也于2020年1月26日作出（2020）赣02执复6号执行裁定，准许原告撤回复议申请。故在此情况下，景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执异30号执行裁定已生效。因此，原告再就执行行为提起诉讼，无法律依据；2.房屋所有权取得方式一般有原始取得、继受取得。本案中607室和608室没有办理房屋权属证书，不宜确定其所有权的归属；3.原告在诉状中，一方面以较大的篇幅在强调房建公司在执行中“合理合法交付被执行房屋”的理由，另一方面又强调房屋系原告所有，为什么还要确认所有权归原告所有；4.根据2019年11月7日景德镇市住房和城乡建设局出具的情况说明，原告系该局下属单位即被告房建公司重新组建独立法人。 被告白斌在举证期限内提交如下证据：1.被告白斌的身份证复印件一组，证明被告的诉讼主体资格；2.建设工程规划许可证、商品房预售许可证、新村花园二期户型鉴赏图一组，证明新村花园1号楼的建设单位、售房单位均为房建公司，即新村花园1号楼（607、608号房）是房建公司开发、销售的；3.原告的营业执照、新村花园**楼2019年9月10日的照片**，证明原告的成立日期是2019年10月31日，证明新村花园1号楼（607、608号房）在原告成立前就已经建好了，即607、608号房非原告的房屋；4.景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执恢385号《执行裁定书》、2019年11月6日的《查封公告》、（2019）赣0203执异30、31号《执行裁定书》、景德镇市中级人民法院（2020）赣02执复2号、6号《执行裁定书》一组，证明景德镇市珠山区人民法院在执行中查封新村花园1号楼607、608号房屋是正确的；5.景德镇市住房和城乡建设局2019年11月7日关于原告的情况说明，证明原告系房建公司组建，原告的资产就是房建公司的资产；6.关于对景德镇市广场北路水淹地改造项目部新村花园二期房屋征收的决定文件一组，证明项目部是景德镇市珠山区人民政府设立的。 被告房建公司辩称，1.我方认为作为被告的主体不适格，对于原告诉请第一项房屋我方没有争议，对于房建公司的问题我方不是被执行人，在本案中没有利害关系；2.确认诉争房产的归属问题，诉争房产还是在建工程，还没符合法律条件；3.关于诉争房产的投资是由原告进行投资的。 被告房建公司未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性不持异议、对合法性和与待证事实的关联性未作出实质性辩驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体而言，本院对原告提供的1-3组证据及被告提供的1-6组证据予以确认。 经审理查明，2011年4月25日，本院作出（2007）珠民一初字第659号生效《民事判决书》，该《民事判决书》判决第一项为：“被告景德镇市房屋建设开发公司在本市新村花园新建楼（南北坐向）购买6楼以下155平方米商品房一套安置原告白斌。原告白斌在取得房屋所有权后十日内支付第二期购房补差款4万元给景德镇市房屋建设开发公司。”此后，白斌作为申请执行人向本院申请对被执行人房建公司进行强制执行，本院在强制执行过程中，于2019年11月6日依法查封了位于景德镇市的房产。 2019年12月9日，本院依法受理了新村花园项目部就涉案执行标的提出的执行异议，并于2019年12月23日作出（2019）赣0203执异30号《执行裁定书》，裁定驳回新村花园项目部的异议请求。 另查，2009年3月23日，房建公司（甲方）与景德镇市毅海房地产开发有限公司（乙方）签署《新村花园二期建设项目合作开发协议》，该协议载明：“……1、甲方为新村花园二期工程开发建设的主体单位，对该项目开发建设进行管理和监督。乙方为新村花园二期工程开发建设的事实单位，在不损害甲方利益的情况下，对该项目开发建设进行全额投资、依法建设、合法经营、自负盈亏，承担一切投资、建设、经营风险，并接受甲方的管理和监督……”2017年7月6日，房建公司与景德镇市毅海房地产开发有限公司又签署了《新村花园（二期）合作开发补充协议》，该补充协议对新村花园二期项目拆迁、建设等问题进行了又一次补充约定。 又查，新村花园项目部于2019年10月31日注册成立。 本院认为，因合法建造房屋的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，新村花园二期项目的《商品房预售许可证》、公示牌、建设工程规划许可证中分别载明的售房单位、建设单位均为房建公司，由此足以认定新村花园二期项目系由房建公司开发建设，房建公司对位于新村花园二期的涉案房产享有所有权。 另，不动产物权的登记是法律规定的物权公示方法，具有法律赋予的公信力，其目的即是为了明晰产权，保护市场交易秩序。本案中，新村花园二期对外公示的建设单位均为房建公司，新村花园项目部以其为实际开发者为由对抗善意的债权人,缺乏法律依据。且，城市房地产管理法等相关法规对房地产项目的转让亦有严格的限制，仅凭新村花园项目部提交的《合作协议》、情况说明等证据，不足以证实新村花园二期项目房产的所有权已经转由新村花园项目部享有。再者，新村花园项目部于2019年10月31日方注册成立，而景德镇市住房和城乡建设局网站于2019年8月23日即公示了新村花园1号楼商品房预售许可证，新村花园项目部主张涉案房屋由其所有，缺乏事实和法律依据。综上，对新村花园项目部之诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告景德镇市广场北路水淹地改造新村花园二期项目部的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告景德镇市广场北路水淹地改造新村花园二期项目部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  严 东 人民陪审员  黄小明 人民陪审员  余明洲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张 群