云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行负责人：陈俊园营业场所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。统一社会信用代码：915301006708800514。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧阳俊荣，男，汉族，1990年12月7日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。被告:云南科汇医药发展有限公司住所：云南省昆明市人民西路**附**。法定代表人：田善栋统一社会信用代码：91530112713440989P。被告：昆明前卫鑫隆货场住所：昆明市度假区红塔东路**滇池卫城**********/div>执行事务合伙人：田善栋统一社会信用代码：91530100709726781X。被告：昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处住所：滇;'>住所：滇池路西项码头庞贝街**楼负责人：吴疆统一社会信用代码：11530117550140737Q。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市土地矿产储备中心昆明滇池国家旅游度假区分中心住所：昆;'>住所：昆明市滇池路西贡码头**楼**法定代表人：张少祥统一社会信用代码：12530100568843158F。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告云南科汇医药发展有限公司、昆明前卫鑫隆货场、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明市土地矿产储备中心昆明滇池国家旅游度假区分中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称：邮储分行）委托代理人罗德，被告昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处（以下简称海埂街道管理处）、昆明市土地矿产储备中心昆明滇池国家旅游度假区分中心（以下简称：土储分中心）共同委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼。被告云南科汇医药发展有限公司（以下简称科汇公司）、昆明前卫鑫隆货场（以下简称鑫隆货场）经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理。因本案案情复杂，特申请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告邮储分行提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿属于原告的土地补偿款人民币228.14万元；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月11日，原告与被告科汇公司签订了合同编号为53008732100113030009号的小企业授信额度合同，合同约定原告为被告最高额授信1100万元，授信额度的有限期限为2013年3月11日至2015年3月10日，为保证授信合同履行，同日，原告与被告鑫隆货场签订的小企业最高额抵押合同，约定由被告鑫隆货场以其自有的土地（权属证号为昆国用2013第00013号）为主合同项下的所有授信限额提供抵押担保。2015年3月5日，被告科汇公司同原告签订的小企业流动资金借款合同，在额度期限内只用了1000万元，上述合同对借款的期限、利率、逾期利率、还款方式及为实现债权而产生的相关费用做了约定，合同签订后，原告如约发放贷款，但被告科汇公司在借款期限满后未向原告偿还借款本息，故原告对此提起的民事诉讼。2017年2月13日，经双方同意，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民初1333号民事调解书，其主要内容为被告科汇公司分期偿还原告贷款本息等债务，如被告科汇公司不能足额履行还款义务，则原告有权就被告鑫隆货场抵押的位于滇池国家旅游度假区息度假他项第00011号土地他项权利证明书项下的土地，以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。此后，被告科汇公司未按上述调解内容履行还款义务，原告依法向昆明市中级人民法院申请强制执行，在案件执行过程中，由于昆明市轨道交通地铁5号线工程建设的需要，相关部门是对本案涉案土地0.352亩予以征用。被告鑫隆货场在未告知原告的情况下，私自从海埂街道管理处及土储分中心，签订了《征地协议》，并获得了228.14万元的土地补偿款。在领取补偿款后，被告鑫隆货场未将该款用于偿还原告债务，并且还将此事一直隐瞒，原告在2018年7月方知晓此事，根据我国法律相关规定，在抵押物被转让的情况下，应通知抵押权人，在抵押物被征用情况下，抵押权人可以就抵押物补偿金优先受偿。被告鑫隆货场在未告知原告的情况下，擅自签订征地协议，并领取补偿款。海埂街道管理处及土储分中心在未核实土地真实情况，同被告鑫隆货场签订征地协议，并发放补偿款，均已侵害了原告的合法权益。由于上述四被告的侵权行为，将本应属于原告优先受偿的土地补偿款，由被告鑫隆货场侵占，加之昆明市中级人民法院在2018年7月11日，委托拍卖该抵押物的拍卖中，因上述因素原告已经实际损失该土地补偿款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告所有的诉讼请求。经本院示明：原告以侵权之诉起诉本案被告。被告科汇公司、鑫隆货场未到庭未提出答辩意见。被告海埂街道管理处、土储分中心共同辩称，第一、本案有两个法律关系，一个是征收的行政法律关系，第二个是原告和科汇公司、鑫隆货场之间的借款民事法律关系，我们认为：海埂街道管理处、土储分中心与原告、科汇公司、鑫隆货场之间无民事法律关系。政府无权去干涉双方之间的民事法律关系。第二、为了建设地铁5号线，对海埂街道管理处对第二被告鑫隆货场的部分土地进行了征收，已经依法支付了补偿款，至于被征收的鑫隆货场没有将这个补偿款支付给原告，是属于第二被告涉嫌拒不执行判决裁定罪，是一种犯罪行为，我们希望法院就鑫隆货场的犯罪行为移送司法机关处理。第三、海埂街道管理处、土储分中心没有法定或者约定的义务要通知原告，而原告作为权利人知道地铁5号线征收过程中没有要求海埂街道管理处、土储分中心协助执行，也没有申请人民法院向海埂街道管理处、土储分中心做协助执行的通知，所以我们在这个过程中是没有过错，主要过错是在原告自己怠于行使权利。如果他要求我们将这个抵押款支付给法院，法院向我们下达的协助执行通知书，那么我们应该执行。在原告怠于履行义务的情况下，这个是原告自己没有主张自己的权利，原告承担主要过错。第四，本案当中所征收的地块只占零点三五亩，剩下的地还有一亩多，同时除了鑫隆货场提供的担保物之外，在原告与鑫隆货场、科汇公司的债权关系当中，还有第三人提供的多套房产作为担保，并且人民法院已经一起进行执行，所以我们认为原告的债权没有受到损失，主张的赔偿没有依据。本院根据庭审和各方当事人的质证意见，本院确认本案以下法律事实：2013年4月1日被告鑫隆货场在坐落于昆明市滇池国家旅游度假区（地号：720-002-11010，土地性质：国有建设用地使用权）1376.14㎡的土地上设立抵押权［西（度假）他项（2013）第00011号］。抵押权人为原告,抵押金额729万，抵押期限：2013年3月11日至2015年3月10日3、借款人：云南科汇医药发展有限公司。5、抵押国有土地使用证：昆国用（2013）第××号。2016年11月18日昆明市中级人民法院作出2016云01民初133号《民事裁定书》裁定：查封、扣押、冻结被告科汇公司的财产。查封被告鑫隆货场抵押的位于昆明市滇池国家旅游度假区，西（度假）他项（2013）第00011号《土地他项权利证明书》项下的土地使用权等六项保全措施。六项合计限额价值10555757.8元。2016年12月5日昆明市中级人民法院向昆明市国土资源局出具了《协助执行通知书》请昆明市国土资源局协助执行以下事项：“1、查封被告鑫隆货场名下滇池国家旅游度假区，土地证号为：（2013）第000**的土地使用权。2、查封期限为三年，即自2016年12月5日至2019年12月4日止。3、查封期间不得办理变更、转让、过户、抵押等相关手续。”2017年2月13日昆明市中级人民法院作出（2016）云01民初133号《民事调解书》（以下简称民事调解书）载明：原告与被告科汇公司、鑫隆货场等当事人自愿达成如下协议：“一、被告云南科汇医药发展有限公司尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金982337.47元、利息27047.22元、逾期利息及复利,科汇公司分五期进行偿还第一期于2017年3月20日前偿还借款本金80万元、第二期于2017年4月20日前偿还借款本金100万元、第三期于2017年5月20日前偿还借款本金100万元、第四期于201年6月20日前偿还借款本金100万元、第五期于2017年7月20日前结清剩余借款本金6029337.47元、利息27047.22元、以及按上述约定分段计算至款项还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息及复利按年利率11.235%计算）二、一审案件受理费85134.55元,减半收取42567.28元,保全费5000元,由被告云南科汇医药发展有限公司、田善栋、陈泓、昆明前卫鑫隆货场、李忠民、范九苓、杨发明、汤椿娥、张跃飞、欧美华承担,并于2017年7月20日前支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行;剩余42567.27元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。三、如被告云南科汇医药发展有限公司不按本协议第一项足额履行任何一期还款义务,则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行有权就被告昆明前卫鑫隆货场抵押的位于昆明市滇池国家旅游度假区,西（度假）他项（2013）第00011号《土地他项权利证明书》项下的土地;……以折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿;四、如被告云南科汇医药发展有限公司不按本协议第一项约定足额履行任何一期还款义务,则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行有权自任何一期逾期之日起就全部尚欠款项向人民法院申请强制执行;五、被告田善栋、陈泓对被告云南科汇医药发展有限公司的上述债务承担连带保证责任;六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行自愿放弃其他诉讼请求,本案纠纷了结。”2017年6月29日昆明市中级人民法院作出（2107）云01执790号《执行裁定书》裁定：“冻结、划拨被告科汇公司、鑫隆货场在银行的存款9980871.97元及利息，或对被告科汇公司、鑫隆货场价值9980871.97元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖……”。2017年12月6日被告鑫隆货场作为乙方与被告海埂街道管理处、土储分中心作为甲方签订《昆明市轨道交通地铁5号线用地度假区段（兴体路站）征地协议》主要载明：按照昆明市《城市快速地铁建设规划(2013—2019)》(发改基础[2013]813号)批复及市委市政府工作部署,将实施昆明市轨道交通地铁5号线工程建设。昆明地铁5号线度假区段,起于广福路口,止于环湖东路盘龙江边全长约8km。之间共设7个站点……建设工程项目中,经现场勘测,为满足兴体路站工程建设的需要,需对你单位的国有土地0.352亩予以征用。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《云南省土地管理条例》以及《云南省统一年产值标准和征地区片综合地价补偿标准》,《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市地铁工程建设项目房屋土地征收实施意见的通知》(昆政办[2015]178号)和市人民政府有关征用土地的规定,以及度假区管委会《关于印发上述事实有原告提交原告营业执照、法人身份证明、云南科汇医药发展有限公司、昆明前卫鑫隆货场、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明市土地矿产储备中心昆明滇池国家旅游度假区分中心统一社会信用代码公示查询、营业执照等；土地证、土地登记卡及他项权证；民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书、执行裁定书、司法拍卖通知书、司法拍卖网站截屏、昆明滇池国家旅游度假区管理委员会文件、征地方案、征地协议、发票。被告提交昆国用（2013）第00013国有土地出让合同及使用权证。昆明市轨道交通地铁5号线用地度假区段（兴体路站）征地协议、征地补偿款发票及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，经本院示明：原告坚持以侵权之诉起诉被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”该法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权损害赔偿责任必须具备的要件是被告有过错行为，其行为侵害了《中华人民共和国侵权责任法》保护的民事权益。本案原告主张被告科汇公司承担侵权责任，但被告科汇公司与原告之间的金融借款合同纠纷在昆明市中级人民法院已调解，科汇公司未履行民事调解书约定的偿还借款本金及利息的行为侵害原告的债权，不属于侵权行为所侵害的民事权益，故原告诉请被告科汇公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告鑫隆货场承担侵权责任，本院认为，民事调解书中载明原告有权就被告鑫隆货场抵押的位于昆明市滇池国家旅游度假区，西（度假）他项（2013）第00011号《土地他项权利证明书》项下的土地使用权土地以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。本案被告鑫隆货场所抵押的的土地中的0.352亩已被征收并且征收所得的土地补偿费228.14万元由被告鑫隆货场收取并据为己有，被告鑫隆货场侵犯了原告的财产权，造成原告不能通过实现抵押权获得财产，故被告鑫隆货场应当赔偿原告土地补偿款人民币2281400元。原告主张被告海埂街道管理处、土储分中心承担侵权责任，本院认为被告海埂街道管理处、土储分中心并非民事调解书中约定履行义务的主体，其与被告鑫隆货场签订征地协议的行为属于其他法律关系，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。被告科汇公司、鑫隆货场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩诉权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明前卫鑫隆货场于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行赔偿土地补偿款人民币2281400元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对被告云南科汇医药发展有限公司、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明市土地矿产储备中心昆明滇池国家旅游度假区分中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币11908元(原告已预交)，由被告昆明前卫鑫隆货场负担（于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵丽君