河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫知民终233号上诉人(一审被告)：郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店，住所地河南省郑州市金水区花园路**花都莲郡**楼**门面房。经营者：王洋洋，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省镇平县高丘镇乔沟村乔沟**。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鹿丙领，男，1982年2月2日出生，汉族，住，住江苏省徐州市贾汪区/div>委托诉讼代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所律师。上诉人郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店因与被上诉人鹿丙领侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01知民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，2020年4月28日网上进行了询问。上诉人郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店及其委托诉讼代理人范亚伟，被上诉人鹿丙领的委托诉讼代理人莫志欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店上诉请求：1.改判一审判决第二项郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店不承担赔偿责任。2.二审诉讼费用由鹿丙领承担。事实和理由：1.郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店销售的产品具有合法来源。2.郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店仅对鹿丙领销售本案侵权产品，没有向他人销售侵权产品的行为，鹿丙领的维权行为属于钓鱼维权，原判判令郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店向鹿丙领赔偿50000元过高。鹿丙领辩称，1.郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店没有证据证明其有合法来源。2.一审判决已经认定了郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店的销售行为构成侵权，郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店所称销售行为仅对鹿丙领作出不符合事实。鹿丙领在郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店微信中有发现向其他人销售的痕迹。涉案产品的市场价是3000多，对鹿丙领造成了巨大损失，整体维权费用是合理的。鹿丙领向一审法院起诉请求：判令郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店立即停止、生产、销售、许诺销售、使用侵犯鹿丙领专利号为ＺＬ20163018××××.1名称为“遮光罩”的外观设计专利权的行为；2.判令郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店赔偿鹿丙领经济损失和维权费用共计人民币10万元；3.判令郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：鹿丙领系专利号ＺＬ20163018××××.1“遮光罩”外观设计专利的专利权人，该专利2016年11月2日授权公告，目前处于有效期内。涉案专利证书附图显示：1.设计1主视图呈现出一侧表面有凹槽的长条形灯罩，仰视图显示该外观设计右侧为一矩形，矩形左边框中部连接一横向短柄，短柄另一侧有一大致呈圆形的凸起，左视图、右视图、后视图体现出的设计特征与主视图及仰视图体现的视觉特征相同；2.遮光罩设计2主视图呈现出一边有凹槽的长条状灯罩，仰视图显示该外观设计右侧为一无顶边框的矩形，右边框略长于左边框，左边框顶端连接一横向短柄，短柄另一侧有一大致呈圆形的凸起，左视图、右视图、后视图体现出的设计特征与主视图及仰视图体现的视觉特征相同。国家知识产权局2018年4月19日根据鹿丙领的申请，对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为本专利设计1和设计2与对比设计1、对比设计2以及其他现有设计在产品设计上存在明显区别，对于一般消费者来说，该差别对外观设计的整体视觉效果产生了显著影响，本专利设计1和设计2与对比设计1、对比设计2以及其他现有设计相比具有显著差异。因此，本专利设计1和设计2均符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定。此外，未发现本专利设计1和设计2存在其他不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷。专利评价报告的内容记载，本专利外观设计要点为遮光罩形状，最能表明本外观设计专利要点的图片或照片是设计1主视图。鹿丙领的委托代理人莫志欣于2018年7月30日到郑州市商都公证处申请证据保全。2018年8月1日，公证处公证员程某及工作人员闫亚非跟随委托代理人莫志欣来到郑州市金水区花园路高皇寨花都莲郡小区门口一家名为“创新名车改装升级”的店铺内，莫志欣以普通消费者身份现场购买了宝马X5氛围灯一套，支付人民币950元并现场取得郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店销货清单及名片各一张。公证处工作人员用随身携带的拍照设备对店铺门头进行了拍照回到公证处后对购买的物品进行了拍照封存。郑州市商都公证处对该过程出具（2018）豫郑商证内经字第0236号公证书予以确认。经比对，被控侵权产品系包括灯罩、灯珠的汽车驾驶室氛围灯，产品灯罩的外观与涉案外观设计专利“设计2”的主视图、仰视图、左视图、右视图、后视图相同。认定上述事实，有鹿丙领提供的外观设计专利证书、专利评价报告、公证书、被控侵权产品实物等证据予以证实。一审法院认为：郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店缺席，应承担相应的法律后果，且缺席不影响一审案件的审理。应当指出的是，民事诉讼当事人经人民法院合法传唤，有义务按时到庭参加诉讼，以保证诉讼活动的顺利进行及各方当事人合法权益得到有效保护，郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店拒不到庭参加诉讼，不仅是对法律及司法机关的藐视，还反映出其漠视他人知识产权及自身诉讼权利的主观心态，增加了法院查明案件事实的难度和公证裁判的司法成本，由此产生的不利法律后果，应完全由郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店承担。鹿丙领系ＺＬ20163018××××.1号“遮光罩”专利权人，依法享有外观设计专利权，该专利处于有效期内，应受法律保护。我国《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。同时，《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。一审案件中，被控侵权产品与涉案外观设计产品均为遮光罩，属相同产品。将郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店销售的灯具遮光罩与涉案外观设计“遮光罩”授权公告图所载的图片进行对比，两者产品外观设计无差异，整体视觉效果相同。因此，被控侵权产品与鹿丙领的外观设计专利构成相同。郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店未经专利权人许可，以营利为目的销售与鹿丙领外观设计专利图案相同的产品的行为，侵犯了鹿丙领对涉案外观设计专利的独占使用权。鹿丙领要求郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店立即停止销售侵权行为、赔偿损失的理由成立，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据现有证据以及郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店所作的当事人陈述，足以证明郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店销售了被诉侵权产品。但鹿丙领主张郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店生产、许诺销售了涉案侵权产品，只提交了到郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店处购买被控侵权产品的公证书、发票和郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店名片，并没有提交涉案产品是郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店生产、许诺销售的证据，故鹿丙领关于郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店停止生产、许诺销售被诉侵权产品的诉讼请求，一审法院不予支持。关于赔偿数额，一审案件鹿丙领未提供证据证明因郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店侵权所受到的损失数额或者郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店因侵权所获得的利益数额。一审法院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，考虑涉案专利的价值、郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店侵权行为的性质、经营规模、持续时间及鹿丙领为维权支出的律师费、公证费、购买物证费等因素，确定赔偿数额为50000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决，一、郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店（经营者王洋洋）立即停止销售侵犯鹿丙领ＺＬ20163018××××.1号“遮光罩”外观设计专利权产品的行为；二、郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店（经营者王洋洋）于判决生效之日起十日内赔偿鹿丙领各项经济损失（含维权合理费用）50000元；三、驳回鹿丙领的其他诉讼请求。如果郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由鹿丙领负担1000元，郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店负担1300元。本院二审期间，当事人没有提交证据，本院对一审查明的有关事实予以确认。根据当事人上诉情况及答辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1.郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店是否侵犯了被上诉人鹿丙领对涉案专利享有的专利权？2.如构成侵权，则侵权责任应如何承担承担。本院认为，关于郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店是否侵犯了被上诉人鹿丙领对涉案专利享有的专利权的问题，及如构成侵权，则侵权责任应如何承担的问题。《中华人民共和国专利法》第七十条规定:“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十五条规定:“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,且举证证明该产品合法来源的,对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张,人民法院应予支持,但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称不知道,是指实际不知道且不应当知道。本条第一款所称合法来源,是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源,使用者、许诺销售者或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定,“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断”。第一百零八条第一、第二款规定,“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”。本案中,鹿丙领提交的公证书记载,公证员程某及工作人员闫亚非跟随鹿丙领的委托代理人莫志欣来到郑州市金水区花园路高皇寨花都莲郡小区门口一家名为“创新名车改装升级”的店铺内，莫志欣以普通消费者身份现场购买了宝马X5氛围灯一套，支付人民币950元并现场取得郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店销货清单及名片各一张。郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店没有提交有关证据进行合法来源抗辩,本院不予采纳。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定,权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中,鹿丙领未提供证据证明因郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店侵权所受到的损失数额或者郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店因侵权所获得的利益数额。一审法院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，考虑涉案专利的价值、郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店侵权行为的性质、经营规模、持续时间及鹿丙领为维权支出的律师费、公证费、购买物证费等因素，确定赔偿数额为50000元并无不当。郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店提出一审判决确定赔偿金额过高的主张缺乏依据,本院不予支持。综上所述，郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郑州市金水区鑫创新汽车装饰用品店负担。本判决为终审判决。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年七月一日法官助理郑峥书记员朱明鑫