陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0328民初66号原告：张华香，女，1963年5月4日出生，汉族，小学文化程度，住宝鸡市陈仓区，农民，系受害人张某某之妻。    原告：叶秀英，女，1941年8月24日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民，系张华香之母。    原告：张宝强，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化程度，住宝鸡市陈仓区，农民，系受害人张某某长子。原告：张强，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化程度，住宝鸡市陈仓区，农民，系受害人张某某次子。     原告：张宝梅，女，1991年2月19日出生，汉族，初中文化程度，住址、职业同张华香，系受害人张某某之女。     以上五原告委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。     被告：李全全，女，生于1950年2月16日，汉族，不识字，住千阳县，农民，系谢某某之妻。被告：谢应杰，男，生于1976年5月23日，汉族，小学文化程度，住址同李全全，农民，系谢某某长子。被告：谢林杰，男，汉族，生于1973年2月27日，住址同李全全，农民，系谢某某次子。被告：谢文杰，男，生于1976年5月23日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民，系谢某某三子。被告：谢文娟，女，汉族，生于1983年1月8日，初中文化程度，住千阳县，农民，系谢某某之女。以上五被告委托诉讼代理人：李绪成，千阳县法律援助中心律师。 原告张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅与被告李全全、谢应杰、谢林杰、谢文杰、谢文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝强及其五原告的委托诉讼代理人王建强，被告谢林杰、谢文杰、谢文娟及五被告的委托诉讼代理人李绪成到庭参加诉讼。原告张华香、叶秀英、张强、张宝梅，被告谢应杰、李全全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失985229.39元，其中被告谢文杰、其他被告在谢某某的遗产范围内连带赔偿交强险12万元，剩余部分由车辆所有人谢文杰承担50%赔偿责任，其他被告在谢某某的遗产范围内连带赔偿50%。二、由被告承担本案诉讼费13652元，保全费4020元，保全保险费2100元。    事实和理由：2019年9月29日19时10分许，谢某某（已死亡）驾驶陕CXXXXX号正三轮摩托车由东向西行驶至陇千南线42KM+100m处，其车厢右前角与同方向路北行人张某某相撞，发生道路交通事故，致张某某受伤，谢某某驾车逃逸。该交通事故经千阳县公安局交警大队认定，谢某某负全部责任，张某某无责任。事故发生后张某某被送往千阳县人民医院，后转至宝鸡市中心医院，经诊断为特重型颅脑损伤、脑疝、弥漫性轴索损伤、右侧眼眶骨折等症，住院11天，于2019年10月10日死亡。谢某某驾驶的陕CXXXXX号正三轮摩托车登记在被告谢文杰名下，该车未办理交强险，现驾驶人死亡，故提出上述诉讼请求。原告提出的诉讼请求具体为：医疗费73317.89元（住院费用72086.29元、急诊费1184.7元、门诊费46.9元），住院伙食补助费660元（11天X60元/天），营养费330元（11天X30元/天），丧葬费37496.5元（74993元/年X6月），死亡赔偿金721960元（36098元/年X20年），被抚养人生活费411495元（岳母叶秀英117570元，妻子张华香156760元，儿子张宝强235140元），误工费1650元（150元/天X11天），护理费1320元（120元/天X11天），办理丧葬人员误工费12000元（120元/天X10人X10天），交通费5000元，精神抚慰金50000元，以上共计1315229.39元，除被告已赔偿的330000元外，剩余985229.39元。交通事故发生后，原被告双方就张某某死亡的赔偿问题达成过协议，据此协议，被告向原告赔偿了330000元属实，但该协议因赔偿金额与诉讼请求金额相差过大，应认定为无效；即使协议有效，也因为显示公平，应认定为可撤销的协议。被告谢文杰等辩称，对谢某某与张某某发生交通事故的事实和责任划分无异议。事故发生后原告及其亲属等人到被告所在的千阳县人民政府进行上访，要求政府协调处理事故。为了维护社会稳定，水沟镇人民政府委派镇人民调解委员会工作人员李某某，组织双方经过长达一周的协商，达成了赔偿协议。由被告赔偿张某某死亡赔偿金、丧葬费、救助费等一切费用330000元。镇人民调解委员会的工作人员草拟了赔偿协议书，双方当事人在赔偿协议上签字确认，千阳县水沟镇人民调解委员会作为见证方在协议上加盖了公章，并督促和见证了赔偿款的全部履行，经手了原告方向摩托车驾驶人谢某某出具的谅解书。被告认为该交通事故的相关赔偿问题双方已协商一致并履行完毕，予以了结。现原告再次提起诉讼，系不诚信的表现，应依法驳回其诉讼请求。摩托车驾驶人谢某某在事故发生后因惊吓诱发老年疾病，不久死亡，无遗产可供子女继承，其生前居住的三间土木结构房屋现由其妻子李全全居住，再无其他遗产。对于受害人张某某的岳母叶秀英不是本案的适格主体，原告对其提出的诉讼请求应依法不予支持。原告针对诉讼请求和事实理由提出了如下证据：1、千阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；2、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所出具的机动车物证司法鉴定意见书；3、双方达成的民事赔偿协议书；4、宝鸡市中心医院出具的居民死亡殡葬书；5、千阳县人民医院门诊病历；6、千阳县人民医院诊断证明；7、宝鸡市中心医院住院病案；8、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对张某某的尸检鉴定意见书；9、张某某在宝鸡市中心医院住院费发票；10、张某某在宝鸡市中心医院住院费用清单；11、张某某在千阳县人民医院门诊费发票；以上证据证明张某某在交通事故中受伤和治疗至死亡、费用支出等事实，被告对此予以认可；但对于原告以双方达成交通事故民事赔偿协议书无调解员签字，原告方相关人员签字不全为由，应认定协议无效的主张不予认可。另外，原告提交了住所地韩家塬村委会出具的证明、原告和张某某的身份证和户口本、张宝强的残疾证和诊断证明、原告张宝强家庭贫困证明和低保证，证明原告的主体资格及叶秀英、张华香、张宝强均为张某某的被扶养人，应由被告承担被扶养人生活费的事实。对此被告认为，叶秀英系张华香的母亲（张某某岳母），张某某对其无法定赡养义务，本案中系不适格主体；另外该交通事故经原告申请，千阳县政府和被告所在地水沟镇政府指派调解委员会工作人员对赔偿的事宜做了协调处理达成了赔偿协议并全部履行完毕，法院应驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、交通事故认定书、谢某某的户籍注销证明，用于证明本案交通事故的赔偿义务人为谢某某，其现已死亡；原告对真实性认可，对证明目的不认可。2、双方达成的交通事故赔偿协议书、原告出具的谅解书、原告收到赔偿款的收条，证明双方已就交通事故的民事赔偿部分达成了协议并履行完毕，法院应驳回原告的诉讼请求；原告认可其真实性，对证明目的不认可，坚持自己的观点。另外，本院以职权调取了代理谢某某和被告谢文杰协商并签订赔偿协议的谢文杰堂兄谢生辉的证言、千阳县水沟镇司法调解委员会工作人员李某某的证言、庭前法院对原告张宝强和张宝梅及被告谢文杰作的谈话笔录，在千阳县公安局交通警察大队调取了陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对张某某尸检的司法鉴定意见书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所对谢某某驾驶的陕CXXXXX号巴山牌正三轮摩托车的技术性能司法鉴定意见书、交通事故认定书、交通事故丧葬调解笔录、民事赔偿协议书、原告张强的领条，证明了交通事故赔偿协议达成和履行的过程、原告叶秀英与张某某的关系等相关事实，双方当事人无异议本院予以认定。当事人围绕诉讼依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实为：2019年9月下旬，张某某到千河千阳县千丰渠枢纽-千河大桥段防洪工程项目参加水坝砌装石工作，其工队在千阳县水沟镇英明村民房租住。2019年9月29日19时10分许，张某某在工地回住地途中，步行至千阳县陇千南线42KM+100M处，与谢某某驾驶的陕CXXXXX号正三轮摩托车相撞，发生交通事故。张某某被送到千阳县人民医院救治后转至宝鸡市中心医院住院治疗于2019年10月10日死亡。本起交通事故经千阳县公安局交通警察大队认定，谢某某承担事故全部责任。张某某原系陕西商洛人，与张华香成家时入赘到其家，生有两子一女张宝强、张强、张宝梅，叶秀英系张华香的母亲。张某某发生交通事故转至宝鸡治疗期间，原告张宝强、原告村上的老支书等亲朋十余人通过找千阳县政府协调，谢某某借款经过千阳县交警队向张某某就医的宝鸡中心医院交付治疗费30000元。2019年10月10日，张某某死亡后，原告张强等相关人员与被告方在千阳县交警队协调下，达成由谢某某支付原告丧葬费40000元，原告先行安葬亡者的协议，原告张强领取。被害人张某某安葬后，2019年10月16日，原告方要求千阳县政府协调处理交通事故的善后事宜，被告住所地千阳县水沟镇政府派镇司法调解委员会的工作人员李某某组织调解和维稳工作。原告张强及其姨夫等亲朋、张强村委会的支书共七八人，谢某某和被告谢文杰委托谢生辉（谢文杰之堂兄）、谢有虎（谢某某的堂弟）、王积劳（谢文杰的同村乡党）从2019年10月17日开始在千阳县XX路XX宾馆的房间内，双方各派三个代表与镇司法办的李某某一起进行协商。原告一方要求谢某某赔偿80万元左右，但谢某某因年事已高，身体不好加事故惊吓，无力偿还金额巨大的债务为由，不能接受原告方的要求。经过双方两天的协商，到10月18日原告方逐渐让步要求赔偿35万元，谢某某仍觉得太多，双方形成僵持，加上当日周末，镇司法所李某某建议双方再作考虑，另行约定时间协调。被告方退房后双方各自回家。2019年10月21日，原告方电话告知水沟镇要求继续协商，镇司法所李某某组织双方在艾菲尔宾馆继续协商赔偿问题。当天中午，双方终于达成了受害人的各项损失由责任方谢某某共赔偿33万元的一致意见，除前期已付的共7万元医疗费和丧葬费外再给付原告方26万元，于2019年10月21日支付16万元，10月25日前再支付10万元；协议达成后双方共同遵守，原告方不得在向责任方主张任何权利，不得扰乱其生产生活秩序，不得信访上访；由此产生的后果由违约方承担，并向守约方支付赔偿总额10%的违约金。该协议由镇司法调解委员会的李某某草拟，双方修改确认后在打字部打印，原告方张强签字，责任方由代理人谢生辉签字，李某某提出双方直接利害关系人签名问题时，原告方表示不懂规定身份证等都没带，其他人员张强可以代表。当天，原告向责任人谢某某出具了交通事故谅解书，并提交千阳县交警大队。同时，原告方提出到千阳路程较远，为了减少奔波，张强将赔偿款的所有收条都写好，由李某某保管，待谢某某或谢文杰将赔偿款全部支付到原告张强账户后，由李某某将收条交付责任方。责任方将赔偿款在约定期限内支付给了张强，李某某将领条交予了谢文杰。双方在整个协商过程中无任何肢体冲突。对于上述事实，双方当事人均无异议。本院认为，本案系因机动车交通事故当事人达成赔偿协议，使侵权之债转化为合同之债，原告起诉要求确认协议（合同）无效或应予撤销，应首先确认双方达成的《赔偿协议书》是否应确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人在达成赔偿协议时，原告张强作为原告方的代表人在协议书上签字并书写领条领取赔偿款，原告代理人认为除张强外的其他相关原告未签字至该赔偿协议应认定无效，该主张本院不予支持。因为对于张某某的死亡，与张某某相关的本案原告都知道，且张强与亲朋及乡党对该事故的赔偿问题从原告住地到被告处经历了为时5天的协商到赔偿款全部履行均为原告知晓的事实，原、被告达成的民事赔偿协议是在原告亲朋和镇司法调解委员会工作人员的参与和见证下达成，张强在协议上签字和收取赔偿款应视为对其他原告的表见代理行为，应理解为赔偿协议生效。针对双方当事人达成的赔偿协议，没有上述法定应认定合同无效的情形存在，故本院认为本《赔偿协议书》依法不应确认无效。其次应确认双方当事人达成的《赔偿协议书》是否应撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。重大误解是指行为人因自己的过错对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等内容的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，双方达成的赔偿协议无因重大误解而签订的情形存在；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿。本案中，原告张强等人与被告谢文杰和谢某某的代理人谢生辉等人作为事故的双方当事人的协调人员地位平等，原告还委托了较有经验的从事过司法工作的亲戚和村支书等人经过多轮协商，协商过程一直有水沟镇司法调解委员会工作人员的参与，协议草案系镇司法工作人员草拟，双方经过思考和反复修改才签定，赔偿款也是经过双方共同信任的镇司法调解委员会的工作人员李某某经手履行的，双方处理事故的经验相差不大，不存在被告利用优势或者经验与原告达成协议的可能，双方签定的赔偿协议是完全自愿和真实意思的表示，故原告代理人主张的该协议即使生效也因显失公平而可撤销的主张不能成立。对于原告主张的张华香母亲叶秀英为本案原告的诉讼主体问题，原告代理人认为叶秀英为受害人张某某（上门女婿）的法定被赡养人的主张，不符合婚姻法的规定，本院不予支持，即叶秀英不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅的诉讼请求。案件受理费13652元，原告申请减交，经本院审查符合规定，减半收取6826元、保全费4020元、保全保险费2100元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长      甄文渊    审  判  员      马虹英    人民陪审员      杨文刚  二〇二〇年七月十六日                               法官助理   秦  婷                 书  记  员     徐伟龙1