江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初263号原告：黄晓燕，女，汉族，1982年6月28日出生，住江西省景德镇市东景苑**。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：曾虎泉，男，汉族，1954年5月21日出生，住江西省景德镇市东景苑**。委托诉讼代理人：曾桂花，女，汉族，1974年10月24日出生，住江西省景德镇市东景苑**，系曾虎泉女儿。被告:林桃香，女，汉族，1955年1月5日出生，住景德镇市东景苑**。第三人：蒋国林，男，汉族，1966年6月16日出生，住江西省。第三人：景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部，地址景德镇市景东大道**北景苑小区物业管理处**，统一社会信用代码：12230303325855541M。原告黄晓燕与被告曾虎泉、林桃香及第三人蒋国林、景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部（以下简称煤矿棚户区项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕及其委托诉讼代理人江晓辉，被告曾虎泉委托诉讼代理人曾桂花、第三人蒋国林到庭参加诉讼，被告林桃香、第三人煤矿棚户区项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾虎泉、林桃香积极到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部办理景德镇市房屋（以下简称案涉房屋）产权转移登记手续、办理后再履行义务配合将该房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人蒋国林共同与两被告签订购房协议，购买其位于景德镇市的拆迁安置房，并按约定支付了购房款。后原告与第三人蒋国林协议离婚，离婚协议中确定该房屋的购房款系原告婚前个人财产购买，并在离婚协议中约定该房屋归原告。现该房屋已经登记到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部处，小区大多业主均办理了房屋产权登记手续。被告至今没有到第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部处办理房屋转移登记手续，也没有协助将房屋过户至原告名下。原告为维护自身合法权益，依据我国民事诉讼法之相关规定，特具此状，请依法判决。原告黄晓燕出示了下列证据：1.原告身份证；2.被告曾虎泉身份证复印件；3.东景苑小区住房销售合同原件、房屋转让协议、收条、收据7张、建行个人活期明细信息；4.不动产登记资料查询结果证明；5.结婚证、离婚证、离婚协议书；6.业主收楼记录表、煤矿棚户区改造项目东景苑小区售房告知书、东景苑小区业主公约物业管理服务合同、东景苑小区物业装修管理协议、东景苑小区住户手册；7.景德镇妇幼保健院超声波检查单和出院记录。被告曾虎泉辩称，房子卖的时候有担保人吴刚，是第三人蒋国林和他妻子黄晓燕，我和各方说了，只要他们协商好，只要法院判了，该过户给谁我就过户给谁。当初我的房子是由担保人出面卖给蒋国林、黄晓燕他们夫妻的。现在蒋国林与黄晓燕离婚，男女双方各自来找我，要我把房子过户给他们，在这样的情况下我不知道我的房子该过户给谁；我跟男女双方都谈了，只要他们双方协商好过户给谁，我才能过户给谁，在办理过户手续时男女双方和担保人吴刚都在场，并写一份他们协商号的协议书给我，以免日后产生不必要的纠纷。被告曾虎泉未提交证据。被告林桃香未作答辩，未提交证据。第三人蒋国林述称，我认为谁出了钱就给谁，这个钱不是原告的，是我妹妹的，我认为应该过户给我妹妹，我妹妹有证据钱是怎么支出的，我不认为房子应该过户给原告。1、答辩人与原告离婚协议中房产处理，违背合同法双方真实意思的表达和实事求是的基本原则。离婚协议财产处理牵涉到案外人蒋忠英的财产利益，有出资证明为证，证明房屋不是黄晓燕婚前财产购买的，与事实不符，原告是想以合法的形式达到其非法的目的。请求法院判定离婚协议关于房屋是黄晓燕婚前财产购买的这条属无效协议。2、原告在婚内把所有收据协议在我不知情的情况下偷拿回娘家陈放，其中还有帮别人代购杂物间收据，在我发现后拒不交出。蒋忠英有工行取款证明，包括付房款证明，购房正式发票和正式合同为证，证明原告这些材料本来是在蒋忠英手上的。3、住房保证金（预付款）和感谢费是蒋忠英交现金给曾虎泉的，有工行取钱流水和担保人为证。4、请求法庭基于以上证据给予房屋产权判定。第三人蒋国林出示了下列证据:1.东景苑小区住房销售正式合同封面复印件；2.工商银行取款流水（3月19日80000和7月15日134908元）；3.工商银行POS付款流水；4.购房发票复印件；5.POS付款收据复印件；6.增值税发票复印件；7.付款人身份证，工商银行卡复印件；8.有线电视、燃气开户收据复印件。第三人景德镇市煤矿棚户区改造项目经理部未作答辩，未提交证据。经审理查明：2012年被告曾虎泉与第三人煤矿棚户区项目部签订购买东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号房的“江西省景德镇市中央下放煤矿棚户区改造项目东景苑小区住房销售合同”，该房总价款为：125104.4元。开票日期为2015年1月12日，发票号码为10222044的发票中载明：“销售的不动产：景德镇市煤矿棚户区改造项目东景苑小区C11栋4单元207室，付款人名称：曾虎泉，产权人：曾虎泉，金额：125104.4元。”景德镇市景东大道289号东景苑小区C11栋207室于2019年6月5日登记于煤矿棚户区项目部名下。盖有煤矿棚户区项目部印章的预收办证费、杂费、物业费、购房保证金、燃气开户费、有限电视开户费等收据上交款单位均载明：“曾虎泉”。业主收楼记录表，业主姓名一栏载明：“曾虎泉”，物业管理服务合同业主一栏载明：“曾虎泉”，东景苑小区物业装修管理协议中业主一栏载明：“曾虎泉、C区11栋4单元207室”。落款时间为2013年7月15日的煤矿棚户区改造项目东景苑小区售房告知书中载明：“煤矿棚户区改造项目东景苑小区C区11栋307号楼4单元住房属于享受国家经济适用房优惠政策的非福利性住房”、“购买后如进行交易、过户、转让、赠与、继承时，按照届时国家和地方政府的相关政策规定办理手续，交纳相关税费”，业主签字一栏载明：“曾虎泉”。2013年4月21日，被告曾虎泉、林桃香作为转让方与原告黄晓燕、第三人蒋国林签订转让“景东小区二期305号”房屋的转让协议。原告黄晓燕和第三人蒋国林于2013年5月20日登记结婚，于2017年2月6日登记离婚。2017年2月6日，原告与第三人蒋国林的离婚协议第三条约定“夫妻共同财产的处理：（1）房屋：位于东景苑小区********房是女方用婚前个人财产买的，归女方所有，东景苑小区C区11栋4单元207号房在黄晓燕百年之后归女儿蒋子萱所有”。上述事实由原告身份证、被告曾虎泉身份证复印件、东景苑小区住房销售合同、房屋转让协议、收条、收据、不动产登记资料查询结果证明、结婚证、离婚证、离婚协议书、业主收楼记录表、煤矿棚户区改造项目东景苑小区售房告知书、东景苑小区业主公约物业管理服务合同、东景苑小区物业装修管理协议、东景苑小区住户手册、发票、有线电视、燃气开户收据复印件等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于“景苑小区安置房C11栋207室”与“景东小区二期305号”关系。依据原告黄晓燕提交的证据显示原告与第三人蒋国林共同购买的房屋为“景东小区二期305号”，被告曾虎泉向第三人煤矿棚户区项目部购买的房屋为“东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号”，“售房告知书”显示第三人煤矿棚户区项目部向被告曾虎泉交付的房屋为“东景苑小区C区11栋307号楼4单元”，虽原告主张上述房屋为同一房屋，但未提交相应的证据予以证实，无法证实原告与蒋国林共同购买的房屋为东景苑小区安置房C区第11栋4单元207号。另，原告黄晓燕主张C区第11栋4单元207号房屋为其个人财产购买，被告曾虎泉辩称该房卖给了黄晓燕和第三人蒋国林，蒋国林述称该房是其妹妹蒋忠英购买，而购房款通过蒋忠英账户支付，购房发票上明确载明付款人为曾虎泉。本院认为原告的证据也不足以证明案涉房屋为其个人所有。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄晓燕的诉讼请求。案件受理费500元，由原告黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  余明洲人民陪审员  程园发二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐 良