wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更354号罪犯王二辉，男，1996年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2017年5月18日作出(2017)豫1602刑初173号刑事判决,以被告人王二辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年12月13日起至2026年12月12日止。判决发生法律效力后，2017年7月6日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王二辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记过1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯王二辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王华昌、贾保刚及同监区罪犯靳昊清、汤统伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王二辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王二辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王二辉的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2016年12月13日起至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2446号原告：王森，女，1982年9月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：梁爱君，女，1968年6月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭永红，男，汉族，52岁，住河南省鲁山县。被告：乔新娜，女，1976年10月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王森诉被告梁爱君、郭永红、乔新娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王森于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王森的撤诉申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王森撤诉。案件受理费减半收取计1310元，由原告王森负担。审判员  陈玺暄二〇二〇年七月二十二日法官助理孙菁华书记员刘涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3275号原告：吴坤强，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。公民身份号码：512************978。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：新会区大泽镇润棋红木古典家具厂。经营场所：江门市新会区***********。注册号：440********5651。经营者：李明建。原告吴坤强（以下简称原告）与被告新会区大泽镇润棋红木古典家具厂（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤强的委托诉讼代理人钟洁兰、被告新会区大泽镇润棋红木古典家具厂的经营者李明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付承揽报酬18600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告看到被告厂门口的招聘广告后，进入被告厂内，与被告达成约定：2019年10月26日起，原告到被告厂内为被告加工20套家具，8套10件套家具2100元/套，12套6件套家具1700元/套，总价为37200元。原告为此聘请了徒弟并支付了报酬3600元。工作至2019年10月25日，原告已完成所有家具的一半工序，但被告以质量家具质量问题解雇原告，并让原告收拾工具离开被告厂，原告不认可家具质量问题，与被告协商无果后无奈于次日收拾工具离开。后原告起诉至新会区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付劳动报酬，新会区劳动人事争议委员会以原被告属于承揽法律关系，不属于劳动关系，驳回原告的仲裁申请。为取得应得的劳动报酬，原告向贵院起诉，请贵院判如所诉。本院查明：2019年10月26日开始，原告为被告加工家具，双方约定10件套家具2100元/套，6件套家具1700元/套，庭审过程中，原、被告均确认原告完成8套10件套家具，12套6件套家具的一半工序。原告认为被告以原告加工的家具存在质量问题为由拒绝支付原告已完成的所有家具的一半工序的报酬18600元，由此成讼。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告加工家具，双方之间的加工合同关系合法有效，被告对原告已完成8套10件套家具及12套6件套家具的一半工序的事实予以确认，被告应支付给原告相应的报酬，但被告未支付加工款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付原告已完成的一半工序的相应报酬18600元（8×2100/2+12×1700/2）。对于被告认为原告加工的家具存在质量问题的抗辩，被告为证明原告加工的家具存在质量问题，提交了相应的照片。原告对照片的证明内容不予确认。根据被告提交的照片，并不能反映或证实原告提交的货物存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新会区大泽镇润棋红木古典家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴坤强支付加工费18600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132.5元，由被告新会区大泽镇润棋红木古典家具厂负担。本判决生效后，本院退回132.5元给原告吴坤强，被告新会区大泽镇润棋红木古典家具厂应在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费132.5元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年七月九日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更429号罪犯杨红义，男，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)周少刑终字第94号刑事裁定,以被告人杨红义犯投放危险物质罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年5月17日起至2025年5月16日止。裁定发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑24个月（减刑后刑期自2010年5月17日起至2023年5月16日止），剥夺政治权利2年不变。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨红义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨红义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕长安、刘一泽及同监区罪犯司长江、张亮彬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨红义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨红义犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨红义的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2010年5月17日起至2023年1月16日止），剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1014号 申请执行人：范吉贵，男，1970年5月19日出生，汉族，现住塔城地区裕民县。 被执行人：杨家成，男，1979年8月9日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被执行人：吴依联，女，1981年3月18日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 本院受理的范吉贵与杨家成、吴依联农村土地承包合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范吉贵于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杨家成、吴依联向申请执行人范吉贵支付案款416,315元，承担执行费6,145元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月20日、2020年7月8日、2020年7月14日对被执行人杨家成、吴依联名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人杨家成、吴依联无财产可供执行； 2、2020年5月22日，向被执行人杨家成、吴依联送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月10日，本院向被执行人杨家成、吴依联发出限制消费令； 4、2020年7月25日，到被执行人杨家成、吴依联所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 5、2020年7月26日，查询被执行人杨家成、吴依联房产登记信息，反馈被执行人杨家成、吴依联无房产登记信息； 6、2020年7月26日，查询被执行人杨家成、吴依联不动产登记信息，反馈被执行人吴依联无不动产登记信息，被执行人杨家成名下位于额敏县医院住宅楼8幢4单元307室已作他项权抵押； 已冻结被执行人杨家成、吴依联银行账户，因被执行人杨家成、吴依联有系列被执行案件15件，本案系轮候冻结。综上所述执行措施，现因被执行人杨家成、吴依联暂无财产可供执行，本院向申请执行人范吉贵出示调查材料后，申请执行人范吉贵同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人杨家成、吴依联暂无财产可供执行，本院已向被执行人杨家成、吴依联发出限制消费令。申请人执行人范吉贵同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨家成、吴依联的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4545号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：杨洪泉，男，1983年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨洪泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 梅闯闯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初911号之一本院于二〇二〇年四月二十九日对原告胡小冬与被告朱福、江西天量科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0602民初911号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五之规定,裁定如下：（2020）赣0602民初911号民事判决书中第5页第9行中“15764.50元，由被告朱福、江西天量科技有限公司共同负担”补正为“15764.50元，保全费1270元，合计17034.5元，由被告朱福、江西天量科技有限公司共同负担”。审判员  汪军太二〇二〇年七月二十八日法官助理谢露书记员刘鎏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1070号申请执行人：董婷，女，1985年03月出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：姚翔，女，1976年05月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人董婷与被执行人姚翔借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0104民初505号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的728500元及迟延履行利息，已执行标的为320795.46元（其中本院扣划26884.46元，被执行人自动履行293911元），未执行标的为407704.54元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院于2020年4月7日、2020年5月12日、2020年6月12日、2020年6月30日、2020年7月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。本院于2020年7月6日扣划被执行人存款36569.46元，于2020年7月28日向申请执行人发还26884.46元，转执行费9685元。3.本院于2020年4月14日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现并查封被执行人名下位于××区房产手续，本院于2020年6月30日启动对该房产的评估、拍卖程序。4.本院于2020年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。2020年7月4日，双方当事人达成执行和解协议，因本案的履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   叶斯哈提
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢346号申请执行人:陈永炳,男，1970年5月12日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。被执行人:李昌显,男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民,住四川省隆昌市。被执行人:黄国芝,女，1985年4月7日出生，汉族，四川省资中县人，村民,住四川省隆昌市。本院在执行，申请执行人陈永炳申请执行被执行人李昌显、黄国芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人李昌显、黄国芝未履行本院（2015）隆昌民初字第123号民事判决书确定的义务:支付申请执行人陈永炳借款本金15万元及借款利息、垫付本案诉讼费3300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李昌显的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  付邦清二〇二〇年七月二十三日书记员  刘国荣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7274号原告：河南中豫汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市惠济区开元路与花园路交叉口南50米路西。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：闫寒，男，1983年11月20日出生，汉族，该公司职员。被告：北京奥翔顺程商贸有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：郭亚娟，执行董事。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。原告河南中豫汽车贸易有限公司与被告北京奥翔顺程商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告河南中豫汽车贸易有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告申请撤回起诉，被告同意，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南中豫汽车贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更796号罪犯韩江芬，男，1983年11月9日出生，汉族，山西省襄垣县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2012年10月25日作出（2012）魏刑初字第398号刑事判决，认定被告人韩江芬犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定，对其减刑八个月；本院于2018年8月29日裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩江芬确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯韩江芬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩江芬在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯韩江芬减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月16日起至2021年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢701号申请执行人：吴英宏。被执行人：宋柏川。本院在执行申请执行人吴英宏与被执行人宋柏川借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年七月三日书记员 ：唐世山
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1347号 申请执行人：谷和全，男，1964年6月出生，汉族。 被执行人：高源，男，1988年3月出生，汉族。 被执行人：高俊，男，1977年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3132号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高源、高俊银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年七月八日 书记员  张倩雅
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初65号之一 原告张其滔，男，1953年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男，闽侯县上街镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路**/div> 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 原告张其滔诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张其滔诉称，原告系福州市闽侯县上街镇蔗州村村民，蔗洲78-5房屋为原告合法所有。原告房屋所在土地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入被告征收范围内。2020年4月16日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，三被告对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，三被告的强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起本案诉讼。请求：1.依法确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼。本院经审查认为闽侯县人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。原告对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  施义春 书 记 员  林 立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初37号 原告：杨恒芬，女，1986年10月6日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李文祥，男，1965年8月21日生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 原告杨恒芬与被告李文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒芬及委托诉讼代理人花朝保到庭参加诉讼，被告李文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恒芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告大米款51835元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月23日通过微信与被告协商，向被告出售大米65.18吨，货款共计211835元。被告于2019年8月25日安排川Ｌ×××××、川Ｌ×××××，川Ｌ×××××、川Ｌ×××××两台（辆）车将大米拉走，后于2019年8月31日给原告转账16万元。尚欠51835元未付，经原告多次催收未果，被告不接原告电话、也不回微信，被告的行为已经构成违约，极大的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告李文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。 原告杨恒芬为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2.微信截图、微信聊天记录、物资准调证，用于证明被告使用的微信名称及电话，同时用于证明被告通过微信向原告购买大米65.18吨，米款共211,835元，已付16万元，尚欠51,835元货款未付的事实。 被告李文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理对原告杨恒芬提交的证据认定如下：原告提交的上述证据，能相互印证，形成证据锁链，与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 经开庭审理，结合当事人的陈述，本院确定如下法律事实，2019年8月23日，原告杨恒芬、被告李文祥通过微信联系，被告李文祥向原告杨恒芬购买大米65吨，双方约定单价3250元／吨，2018年8月25日李文祥安排万俊良、吴建国负责驾驶川Ｌ×××××、川Ｌ×××××，川Ｌ×××××、川Ｌ×××××两辆货车将大米运送至四川乐山，被告李文祥收货后，于2019年8月31日通过微信向原告杨恒芬转账160000.00元，双方经微信结算，两车大米共65.18吨，价款211835.00元，已付160000.00元，尚欠51835.00元未付。 本院认为，原告杨恒芬与被告李文祥通过微信直接联系，原告杨恒芬按照被告李文祥要求将大米通过货运的方式运送到被告李文祥指定地点，被告李文祥通过微信直接转款给原告杨恒芬，二人的行为符合买卖合同中出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律特征，二人构成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同成立并生效，双方应依约履行各自的义务，原告杨恒芬已经按照约定履行了交货义务，被告李文祥应当按照约定承担支付货款的义务，因此，原告杨恒芬要求被告李文祥支付拖欠货款51,835.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告李文祥于判决生效后30日内支付原告杨恒芬剩余货款51,835.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,089元，由被告李文祥负担，限期在判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  胡德国 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  洪彩云
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒平，男，1961年1月12日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦华，男，1958年4月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝秀梅，女，1959年1月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。再审申请人刘恒平因与被申请人刘彦华、祝秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘恒平申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2008年3月8日，刘恒平与刘彦华、祝秀梅就案涉房屋签订买卖合同，约定交易价格为人民币65万元整，由刘彦华、祝秀梅承担房屋过户费用。由于刘彦华、祝秀梅用该房屋办理了抵押贷款，暂时无法办理房屋过户手续，在2016年4月刘恒平将该房屋卖给李某、谈某后，刘恒平与刘彦华、祝秀梅以及李某、谈某签订了《房屋买卖合同》，协商约定由刘彦华、祝秀梅将该房屋直接过户给李某，过户的费用由刘彦华、祝秀梅承担。刘彦华、祝秀梅之所以愿意承担过户费用，是因为2008年3月8日房屋买卖合同中明确约定过户费用由刘彦华、祝秀梅承担，如果按该合同执行，刘彦华、祝秀梅先将房屋过户给刘恒平，刘恒平再过户给李某，刘彦华、祝秀梅仍要承担该笔过户费用。2.刘恒平将刘彦华、祝秀梅未履行的房屋过户义务转让给李某，在案涉房屋办理过户时，因刘彦华、祝秀梅暂时无法支付过户费用，于是三方协商，由李某将本应支付给刘恒平的22万元房款出借给刘彦华、祝秀梅，之后，李某将其对刘彦华、祝秀梅的债权转让给刘恒平。该债权转让行为经刘彦华、祝秀梅允许后，由刘彦华、祝秀梅直接向刘恒平出具了借条，故刘恒平手中的借条完全属于刘彦华、祝秀梅的真实意思表示，李某也确实向其交付了借款本金，三方之间形成的债权转移法律关系应当合法有效。3.一、二审错误判决导致刘彦华、祝秀梅取得了22万元不当得利。根据之前的论述，三方首先形成了合同权利义务的转移，之后又形成了李某与刘恒平之间的债权转移，并且该债权转移行为经过刘彦华、祝秀梅允许，故刘恒平向刘彦华、祝秀梅主张债权于法有据。如果法院不支持刘恒平的诉请，刘恒平就损失了部分房屋买卖利益，刘彦华、祝秀梅及李某不当得利22万元。综合全案证据的证明来看，可以证明刘彦华、祝秀梅应该支付给刘恒平22万元过户费，二审判决错误适用证据规则，按照刑法的证明标准认为刘恒平证据不足是错误的，民法证明标准是高度盖然性和双方证明力大小的判断。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持刘恒平的诉讼请求。本院经审查认为，1.刘恒平与刘彦华于2008年3月8日签订的《协议书》虽载明案涉房屋的过户费用由刘彦华承担，但2016年刘恒平将房屋出售给李某时，唐某（刘恒平之妻）、刘彦华作为甲方与乙方谈某签订的《房屋买卖协议书》中并未约定此次房屋买卖的过户费用亦由刘彦华承担。刘恒平主张，刘彦华出具的借据中有22万系借给刘彦华办理过户的费用，刘彦华对此予以否认，借据亦未载明款项的具体情况。刘恒平提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。刘恒平要求刘彦华承担2016年房屋过户费用22万元，没有事实和法律依据。因没有证据证明刘彦华应承担22万元的过户费用，故不存在刘彦华不当得利的情形。刘恒平的再审申请事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恒平的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年七月三十日法官助理  崔桂香书 记 员  邵 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1855号原告：广州市王氏教育科技有限公司,住所地广州市海珠区江南大道南路****。法定代表人:何伟平。委托诉讼代理人：夏子欣，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎菲，北京大成(广州)律师事务所实习人员。被告:北京天时联众网络信息技术有限公司,住所地北,住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2502v>法定代表人:香月明。原告广州市王氏教育科技有限公司诉被告北京天时联众网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏子欣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告双方签订的《退款协议书》，向原告退还90296元广告费（本案币种指人民币），并支付从2019年10月5日起计至实际付款日止的逾期付款违约金（暂计至2019年11月5日为516.5元，按照中国人民银行一年期贷款利率上浮150%计算）;2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订合同编号为2018061201、2018061202的两份《网络广告发布框架合同》，原告委托被告协助在指定网站发布广告。因合作事项变更，2019年7月16日，原、被告签署了《退款协议书》，根据《退款协议书》的约定，双方一致同意解除上述网络广告服务合同。基于上述两份合同，原告一共向被告支付了20万元广告费，经双方确认，原告剩余90296元广告费，被告应于2019年10月4日前退还至原告银行账户。《退款协议书》签署后，原、被告双方终止履行合同编号为2018061201、2018061202的网络广告服务合同，但被告至今未向原告退还剩余广告费，严重违反合同约定。原告多次向被告催款无果，为了维护原告的合法权益，原告委托律师事务所指派律师就与被告的合同纠纷提起诉讼，由此产生律师费5000元，给原告造成了经济损失。根据《合同法》第一百一十二条的规定，被告应赔偿原告的经济损失。合同法的基本原则为诚实信用，被告无视双方协议约定，经原告多次催告仍未履行合同义务，已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《企业信用信息公示报告》1份；2.《退款协议书》1份；3.律师发票1份。4.《网络广告发布框架合同》（合同编号：2018061201、2018061202）2份。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网络广告发布框架合同》（合同编号：2018061201），约定：乙方同意为甲方在360竞价发布网络广告，广告费10万元；等。同日，双方签订《网络广告发布框架合同》（合同编号：2018061202），约定：乙方同意为甲方在神马搜索发布网络广告，广告费10万元；等。2019年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退款协议书》，约定：针对甲乙双方签订的网络广告服务合同，合同编号2018061201、2018061202，经双方一致同意，解除合同关系；甲方在2019年10月4日将乙方的剩余广告费退还到乙方的银行账户内；乙方共支付甲方金额为20万元，乙方现剩余金额为90296元，甲方最终退还乙方金额为90296元；甲方以银行转账方式支付给乙方；等。另查，原告为提起本案诉讼，支付了律师费5000元。再查，2019年11月，原告向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被告价值共计95812.5元的财产。2019年11月13日，本院作出（2019）粤0105财保890号民事裁定书，裁定保全被告相应价值的财产。原告因此支付诉前财产保全申请费978元。本院认为，涉案《网络广告发布框架合同》及《退款协议书》均系原、被告双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应遵照履行。涉案《退款协议书》载明，被告应于2019年10月4日将剩余广告费90296元退还原告，现退款期限已届满，被告未退还剩余广告费90296元给原告，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。现原告提起诉讼，主张被告退还90296元广告费及逾期付款违约金（利息）于法于合同有据，理由正当充分，故本院予以支持。关于逾期付款违约金（利息）问题，涉案《退款协议书》未载明双方对逾期付款违约金（利息）的计算方法作了约定，原告主张按照中国人民银行一年期贷款利率上浮150%计算缺乏依据。逾期付款违约金（利息）应从双方约定的付款日之次日即2019年10月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费问题。涉案《退款协议书》未载明双方对维权支出的律师费作了约定，原告主张被告承担其支付的律师费5000元缺乏依据，故本院对原告的律师费主张不予支持。原告的诉讼请求超出本院核定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京天时联众网络信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内清还广告费90296元及逾期付款违约金（利息）给原告广州市王氏教育科技有限公司，逾期付款违约金（利息）从2019年10月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告广州市王氏教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元，诉前财产保全申请费978元，由原告负担受理费138元，被告负担受理费2057元、诉前财产保全申请费978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30428号原告：白恩山，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：曹国民，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市双流区，身份号码×××。原告白恩山与被告曹国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白恩山到庭参加诉讼。被告曹国民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。白恩山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款1万元，经多次催要被告仍未归还，特诉至法院。被告曹国民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：白恩山向法庭提交标题为“曹总欠款”的欠条一张，日期为2018年7月27日，上载明：“2017年12月18号，曹总向白恩山借款一万元整”，欠条底部有曹国民签名及身份证号，白恩山以此证明曹国民于2017年12月18日向自己借款1万元。上述事实，有原告白恩山提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中白恩山提交的欠条的真实性，本院予以确认。本院依法认定白恩山与曹国民的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现白恩山主张曹国民偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告曹国民于本判决生效之日起7日内偿还原告白恩山借款本金10000元。如被告曹国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告曹国民负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执728号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：鲍银兵，男，1971年3月13日生，汉族，籍贯按浑身巢湖市人。被执行人：王富财，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县昆山乡。被执行人:刘联军，男，1972年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人鲍银兵、王富财、刘联军因犯合同诈骗罪，本院作出（2011）泽刑初字第124号刑事判决书，判决，一、被告人鲍银兵犯合同诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金140000元（其中110000元已缴纳）；被告人王富财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；被告人刘联军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；二、剩余未追回的赃款71200元继续予以追缴。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭于2020年4月28日移送执行局要求执行剩余赃款71200元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行无存款，本院依法冻结其银行账户；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人无公积金、无不动产信息、无股权登记；三、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行剩余赃款71200元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未履行的赃款，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月二十日书记员  王海燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复117号 复议申请人：福建省闽清县陶瓷机械设备制造厂(以下简称闽清陶机厂)，住所地闽清县坂东镇坂中村，统一社会信用代码91350124154782527B。 法定代表人：刘必成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘积灿，福建能匠律师事务所律师。 申请执行人：上海和发资产投资管理有限公司(以下简称和发公司)，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310114682262285G。 法定代表人：林静怡，该公司执行董事。 被执行人：福建省闽清县第一瓷厂(以下简称闽清第一瓷厂)，住所地福建省，住所地福建省闽清县白中镇白中街**代码913501241547808470。 法定代表人：黄拔忠，该厂厂长。 复议申请人福建省闽清县陶瓷机械设备制造厂不服闽清县法院(2020)闽0124执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽清县法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，案外人闽清陶机厂以闽清三如瓷业有限公司(以下简称三如公司)为被执行标的物的实际权利人提起执行异议，认为法院不应当执行案涉标的物。该请求系针对执行标的物所提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应由对被执行标的物持有实体权利的案外人提起案外人异议，闽清陶机厂作为他案债权人，并非案涉标的物的实体权利人，其提起执行异议的主体不适格,其执行异议请求不符合受理条件。闽清县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,裁定对案外人福建省闽清县陶瓷机械设备制造厂的执行异议不予受理。 闽清陶机厂申请复议称，一、复议申请人提起执行异议的对象是原审法院的执行行为，该执行行为违反了相关法律，损害了三如公司债权人的利益。该执行行为违反了《中华人民共和国公司法》与《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产”之规定。二、闽清第一瓷厂与马来西亚联山企业有限公司所签订的合资公司章程中关于出资的条款是合法有效的。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”合资企业章程经中国政府批准，闽清第一瓷厂所出资的房屋、土地财产已交付使用，虽未依法办理产权变更登记手续，但章程中的出资条款依法有效。三、原审法院的执行行为违反了中外合资经营企业法，不利于国际营商环境。四、如不终止涉案煤库、车间的土地使用权的执行，对内将造成合资企业无法清算，进而损害债权人利益的后果。五、原审法律适用法律错误。复议申请人请求撤销闽清法院(2020)闽0124执异9号《执行裁定书》，指令原审法院立案受理。 本院查明，和发公司与闽清第一瓷厂债权转让合同纠纷一案，本院（2016）闽01民终3188号民事判决书发生法律效力后，和发公司于2016年11月7日向闽清法院申请强制执行。该院在执行过程中，因暂无财产可供执行，该案于2017年4月10日终结本次执行程序。2018年9月11日，和发公司申请恢复执行。闽清法院于2018年11月6日作出（2016）闽0124执803-1号执行裁定，并于同年11月20日向闽清县不动产登记和交易中心发出《协助执行通知书》，查封了登记在被执行人闽清第一瓷厂名下坐落于福建省闽清县处（所有权序证号分别为：梅中房字第××号、3××9号、3402-××号、3××4号、3434-××号、3399-××号；土地证书编号为梅白国3643号）。 另查明，闽清陶机厂与三如公司买卖合同纠纷一案，闽清县法院(2017)闽0124民初646号民事判决书发生法律效力后，闽清陶机厂于2018年8月20日向闽清县法院申请执行。闽清陶机厂以上述闽清第一瓷厂名下房产中煤库、车间的土地使用权应作为三如公司的清算财产为由，于2020年5月21日向闽清法院提出异议，请求排除执行。 本院认为，违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。这里的“法律”，主要是指《民事诉讼法》和有关司法解释，以及其他法律中对强制执行的明确规定。复议申请人闽清陶机厂上述认为原审法院的执行行为违反法律规定，但所引用的法条对强制执行并未作明确规定。其在原审中，异议主张案涉财产应作为三如公司的清算财产，其目的是阻却法院对案涉财产的执行，故闽清法院据此适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查并无不当，闽清陶机厂的复议理由不能成立。其另案权利可另循其他法律途径救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回福建省闽清县陶瓷机械设备制造厂复议申请，维持福建省闽清县人民法院(2020)闽0124执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1492号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢东，男，1998年7月30日生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。2020年3月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被江阴市公安局取保候审。2020年7月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1374号起诉书指控被告人谢东犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2018年9月，周某1、向某经事先合谋，招纳李某、王某、黄某、陈某、陈某、罗某（均另案处理）等人，冒充女性角色搭识全国各地男性被害人，后以处男女朋友骗得被害人信任，并以共同玩同款网络游戏、在网络游戏中结婚需要充值、送礼表真心需要充值等理由诈骗被害人钱财。为规避被查处、打击的风险，周某1、向某经商量，于2018年11月注册成立了四川聚鑫庭实业有限公司从事诈骗活动，周某1担任法人代表。该诈骗团伙职责分工明确，分设行政部、军团部、业务部等三个部门。其中，行政部负责招聘、财务、宿舍管理等事项；军团部负责公司技术维护等事项；业务部又分设创鑫部、猎人部、汇星部、永恒部等四个部门，负责诈骗培训、诈骗实施等具体事项。相关人员自上而下设置总经理、主管、部长、副部长、推广员等职位。被告人谢东于2018年9月加入该诈骗团伙担任推广员，后于2019年2月底离职。2018年9月至2019年2月期间，被告人谢东采用上述手段，骗取被害人万某在游戏中充值人民币5974元。被告人谢东被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谢东退出赃款人民币6000元，暂扣于江阴市公安局。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢东以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢东是从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。提请本院依法判处，并当庭建议判处被告人谢东拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢东对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢东加入周某1团伙时，周某1与王东等人合伙诈骗，尚未成立四川聚鑫庭实业有限公司，2018年11月，周某1成立了四川聚鑫庭实业有限公司实施诈骗，被告人谢东于2019年2月底自动离职。上述事实，有经庭审质证、确认的刑事案件侦破经过和情况说明，江阴市公安局收集的微信转账记录，江阴市公安局制作的搜查、检查笔录，江阴市公安局调取的电子数据，扣押决定书，被害人万某的陈述笔录，证人周某1、向某、李某、刘某、陈某、贺某、袁某、周某2、朱某、丁某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的退款凭证，被告人谢东的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢东以非法占有为目的，加入诈骗组织，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人谢东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据审前调查评估意见，被告人谢东无缓刑执行条件，依法不适用缓刑。公诉机关指控被告人谢东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢东犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月22日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人谢东退赔的人民币6000元，发还被害人万某5974元，余款26元退还被告人谢东，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年七月二十二日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行初12号 原告陈建明，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人黄大勇，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被告田东县市场监督管理局。 法定代表人陈虹鹏，局长。 委托代理人黄晓林，该局法规股负责人。 委托代理人覃秀灵，女，该局法规股工作人员。 第三人黄若妮，女，1979年10月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 第三人吴强，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陈建明诉被告田东县市场监督管理局、第三人黄若妮、第三人吴强工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈建明诉称，广西田东县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）于2011年2月22日设立，当时的法定代表人为第三人吴强，后不知何故改为原告陈建明。经原告查明，原来是吴强指派黄若妮于20 16年11月25日向被告申请把法定代表人变更为陈建明。原告认为被告在没有通过自己允许的情况下，把公司的法定代表人更改为原告，是不合法的，为维护合法权益，特向人民法院起诉。请求：1、撤销被告登记的广西田东县家嘉超市有限公司统一信用码91451022569091314K的营业执照；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告田东县市场监督管理局辩称：1、变更法定代表人是家嘉超市和原告的真实意思表示；2、本案原告起诉已超过法定起诉期限，按原告的说法，原告通过田东县法院2017年8月10日作出的民事判决中得知其成为了家嘉超市的法定代表人，原告现在于2020年5月20日向法院起诉，明显超过了六个月的起诉期限；3、被告于2016年11月25日作出的准予家嘉超市法定代表人、股东变更登记决定，符合法律法规的规定；4、被告已依法履行了法定的审查职责，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责，原告请求撤销家嘉超市的营业执照缺乏证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，家嘉超市于2011年2月22日设立，登记为有限责任公司，法定代表人为第三人吴强。2016年11月25日，家嘉超市委托第三人黄若妮进行工商变更登记，同年12月8日，被告作出工商登记变更，家嘉超市法定代表人变更为原告陈建明。家嘉超市在经营过程中，因拖欠货款，于2017年7月份被供货商起诉至本院。立案后，本院已向家嘉超市、第三人吴强及本案原告陈建明依法送达了相关的法律文书。 另，本院于2017年8月10日作出的（2017）桂1022民初1520号生效民事判决书中查明，2017年5月8日，田东县公安局经侦大队向陈建明依法询问，陈建明陈述，吴强想转让家嘉超市经营权，陈建明与朱雪萍及潘有悦（两人均为案外人）商量一起接手超市经营权，并达成转让意向，吴强于2016年11月底将家嘉超市股权转让协议寄给陈建明，陈建明签字后将该协议寄回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，在2017年本院受理家嘉超市买卖合同纠纷系列案件送达相关法律文书时，原告 陈建明作为家嘉超市的法定代表人亲自签收了法律文书，本院生效的民事判决书亦认定其为家嘉超市的法定代表人，由此可见，原告早在2017年已经知道自己系家嘉超市的法定代表人，如果其对被告的变更登记不服，应当从知道该登记行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告直到2020年5月25日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过了起诉期限六个月的规定，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，依法应驳回原告陈建明的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建明的起诉。 本案预收的受理费50元，全额退还原告陈建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农家成 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  韦 毅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1492号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李霞，男，1975年11月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵汝聪，男，1976年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：襄阳市田之禾农机专业合作社，住所地湖北省襄阳市襄州区石桥镇加岗村**。法定代表人：加俊晓，该社理事长。委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北米芾律师事务所律师。再审申请人李霞、赵汝聪因与被申请人襄阳市田之禾农机专业合作社买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李霞、赵汝聪于2020年7月24日以缺乏相关证据为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，李霞、赵汝聪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李霞、赵汝聪撤回再审申请。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 余   俊二〇二〇年七月二十七日书记员 华卉（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执393号之二申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该行董事长。被执行人：易建成，男，1982年3月生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与易建成金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易建成自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司支付贷款本金100000元、利息（含罚息）12318.42元（暂计算至2019年6月12日止，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；及公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月24日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1596元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易建成存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人易建成名下无银行存款或有价证券，共有银行存款22417.98元，本院为轮后冻结，有位于安徽省蚌埠市新城区新怀魏路东侧阳光都市商住小区51号楼602#（产权证号：房地权怀私字第**）房产本院于2020年7月8号进行轮候查封，2020年7月9日冻结其名下住房公积金88095.91元（目前暂不能提取），除此未发现被执行人其它可供执行的财产。鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0602执393号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  顾婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  冯菲菲特别提醒：本院于2020年3月10日冻结了被执行人易建成名下银行账户：开户行：中国农业银行股份有限公司怀远支行（账号：62×××21），开户行：中国工商银行股份有限公司怀远支行（账号：13×××30），开户行：中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行（账号：62×××45），开户行：安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行（账号：62×××39，62×××68）期限为一年；2020年7月9日轮候查封其名下位于安徽省蚌埠市新城区XX号楼XX（产权证号：房地权怀：房地权怀私字第**限三年，冻结其名下住房公积金88095.91元，期限三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初368号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李清洋，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省临清市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑（2020）222号起诉书指控被告人李清洋犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉。被告人李清洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日19时许，被告人李清洋驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车沿聊临路由南向北行驶，至省道258线69KM+400M任某九村路口时与横过道路的行人李某相撞，致李某抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李清洋驾车逃逸。经事故责任认定，李清洋承担该事故的全部责任，李某不承担该事故的责任。2019年11月26日，被告人李清洋到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2019年12月2日，被告人李清洋赔偿被害人李某近亲属32万元，取得对方谅解。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人宋某的证言，被告人的李清洋供述与辩解，法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李清洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李清洋系自首，建议判处被告人李清洋有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人李清洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月25日19时许，被告人李清洋驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车沿聊临路由南向北行驶，至省道258线69KM+400M任某九路口时与横过道路的行人李某相撞，致李某抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李清洋驾车逃逸。经事故责任认定，李清洋承担该事故的全部责任，李某不承担该事故的责任。2019年11月26日，被告人李清洋到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2019年12月2日，经东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李清洋与被害人李某近亲属达成人民调解协议书，赔偿被害人李某近亲属32万元，并取得对方谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人宋某的证言，被告人的李清洋供述与辩解，法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，现场监控视频证实，足以认定。本院认为，被告人李清洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李清洋的犯罪事实和罪名成立。被告人李清洋的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。鉴于被告人李清洋自动投案，如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李清洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪民二〇二〇年七月二十三日书记员  周 宁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1934号 被执行人：潘焕生 本院在执行被执行人潘焕生其他案由纠纷一案中，被执行人潘焕生已履行（2019）粤1803民初3639号民事判决书确定的缴交受理费26元的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3894号 原告：覃伟，男，汉族，1976年5月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：肖清贤，女，汉族，1972年2月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告覃伟与被告肖清贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员赵先佑、邹立春组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告覃伟的委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼，被告肖清贤经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告覃伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币10万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖清贤因资金周转困难，于2011年12月23日向原告借款10万元，被告并向原告出具借条一份，口头约定月利率为2分，没有约定还款期限，后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未付。为此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告肖清贤未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告肖清贤因资金周转需要向原告覃伟借款10万元，并向原告出具《借条》一份，原被告双方在借条中未约定还款期限，被告肖清贤在借款人一栏中签字捺印。现原告覃伟以多次向被告肖清贤催收未偿还借款为由诉至本院，请求判决如前诉求。 本院认为，原告主张被告向其借款10万元，向本院提供了被告出具的《借条》、银行取款流水等证据予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原告覃伟与被告肖清贤之间的借贷关系成立并生效。由于被告肖清贤经原告催收未偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告立即偿还借款10万元的请求，本院依法予以支持。被告肖清贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖清贤于本判决生效后十日内偿还原告覃伟借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费440元，共计2740元由被告肖清贤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 被执行人：宋燕平，女，1973年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：任耀礼，男，1970年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人宋燕平、任耀礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋燕平、任耀礼应向申请执行人支付107295.88元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人宋燕平、任耀礼共有的位于广州市花都区赤坭镇彩虹街9号303房的房屋。并依法裁定拍卖被执行人宋燕平、任耀礼共有的位于广州市花都区赤坭镇彩虹街9号303房的房产以清偿债务。经阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台进行评估，最终评估参考价为1190450元。本院于2020年3月3日上午10时至2020年3月4日上午10时止在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台上以保留价为833315元进行公开拍卖，因无人交纳保证金而流拍。于2020年4月7日上午10时至2020年4月8日上午10时止在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台上以保留价为666652元进行公开拍卖，因无人交纳保证金而流拍。于2020年5月15日上午10时起至2020年7月14日上午10时上在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台上以变卖价666652元进行公开变卖，因无人交纳保证金而流拍。本案无继续执行的条件，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将执行情况告知申请执行人，并征询申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。且申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产经两次拍卖、一次变卖均因无人交纳保证金而流拍。且申请执行人不同意以物抵债。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄智锴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8091号 申请执行人：黄秋伶，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王明，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人黄秋伶与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4253号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王明应向申请执行人支付35659元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的位于广州市花都区兰花路3号锦尚名苑21栋103房于2019年1月23日抵押给中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，抵押权数额为1750000元，该房产暂不宜处理。本案依法轮候查封。被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案本案依法查封，但该车辆去向不明。 另查明被执行人的住所地及财产所在地属安微省合肥市庐江县管辖，本院委托安微省合肥市庐江县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人的上述房产及车辆档案。因该房产设定的抵押担保暂不宜处理。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄智锴
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执698号申请执行人陈开军，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：吴丁成，男，1970年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈开军与被执行人吴丁成民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）苏0925民初935号民事调解书，于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人进行限制高消费,于2020年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初935号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月二十日书记员 许晓飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1079号申请人：周黎，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地天津市大港区，现住天津市滨海新区。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安达工业园，统一社会91120116730366231N。法定代表人：马健钧，总经理。本院在执行周黎与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有未到期的承兑汇票600余万元。本院已额度冻结承兑汇票应存入的相应账户天津银行大港支行账户为1052********内600万元，另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无动产、无网络资金、无证券可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  刘立刚审判员  于康康二〇二〇年七月二日书记员  杨 明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6753号申请人：赵莉，女，1956年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：李满，女，1958年5月2日出生，满族，住天津市南开区。被申请人：苏浩，男，1987年7月24日出生，满族，住天津市南开区。本院在审理原告赵莉与被告李满、苏浩民间借贷纠纷一案中，申请人赵莉向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人李满、苏浩名下银行存款750000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李满、苏浩名下银行存款750000元或其他等值财产。案件申请费4270元，由申请人赵莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年七月三十日书记员 周晗阳注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1847号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：董征，男，汉族，1982年1月28日出生，证件号码：360681198201280010，住江西省鹰潭市贵溪市建设路。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告董征（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董征归还卡号为62×××10的信用卡欠款本金3869.42元、利息382.30元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金3869.42元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金277.77元，共计人民币4529.49元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告董征于2017年10月26日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年11月1日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月17日起开始拖欠还款，于2019年9月14日最后一次还款1237元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金3869.42元、利息382.30元、违约金277.77元，共计人民币4529.49元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月17日起开始拖欠还款，于2019年9月14日，最后一次还款1237元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××10的信用卡欠款本金3869.42元、利息382.30（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3869.42元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董征于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3869.42元、利息382.30（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3869.42元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金277.77元；二、董征应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告董征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执371号之一 申请执行人：代社方，男，1976年5月12日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被执行人：曲沃县鸿福源食用油有限公司，住所地山西省曲沃县史村镇南常火车站西（原南常粮站院内），统一社会信用代码91141021MA0GWH9422。 法定代表人：王一凯。 被执行人：王一凯，男，1990年6月20日出生，汉族，住址山西省曲沃县，现住山西省曲沃县史村镇南常火车站西（原南常粮站院内）。 被执行人：王金发，男，1961年1月1日出生，汉族，住址山西省曲沃县，现住山西省曲沃县。 本院在执行代社方与曲沃县鸿福源食用油有限公司、王一凯、王金发买卖合同纠纷一案，被执行人曲沃县鸿福源食用油有限公司、王一凯、王金发至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王金发有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金发在中国邮政储蓄银行存款237487.50元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8869号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李俊豪，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市*********9*，身份证号码：441************130。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计38063.12元（截止2019年6月6日，欠款本金30991.47元、利息3227.78元、账单分期手续费3843.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：6259********6101；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金30991.47元、利息3227.78元、账单分期手续费3843.87元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30991.47元、账单分期手续费3843.87元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.79元（原告已预交），由被告李俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民再35号抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。申诉人（一审原告）：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省正阳县。被申诉人（一审被告）：冯卫东，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省正阳县。申诉人邹俊德因与被申诉人冯卫东合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初9号民事判决，向河南省正阳县人民检察院申诉。河南省正阳县人民检察院提出检察建议，河南省正阳县人民法院于2018年11月26日作出（2018）豫1724民监14号民事决定书，未采纳检察建议。邹俊德不服，向河南省驻马店市人民检察院申诉。河南省驻马店市人民检察院作出驻检民（行）监[2019]41170000153号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）豫17民抗7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员朱红亮、董鸟娜出庭。申诉人邹俊德到庭参加诉讼。被申诉人冯卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院抗诉认为：一审法院判决适用法律确有错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款规定，损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案的《土地转让协议书》涉及的是集体土地，冯卫东非法转让集体土地的行为，违反了法律强制性规定，严重损害了国家利益、社会公共利益，应依法认定该转让协议无效。一审法院以“邹俊德要求确认双方于2010年1月2日所签订的土地转让协议无效的证据不足，不予支持”，“邹俊德要求冯卫东退还购地款150万元证据不足”为由驳回其诉讼请求，属适用法律错误。邹俊德称：1、同意抗诉机关的意见。2、其向冯卫东支付208.3万元，一审中，冯卫东提供协议复印件一份，称60万元的5处宅基已给其，但其并未收到该5处宅基，冯卫东将5处宅基又转卖给他人。退一步说，即使存在5处宅基的事实，冯卫东应退其148.3万元（208.3万元-60万元）。邹俊德向一审法院起诉请求：确认双方2010年1月2日签订的土地转让协议无效，冯卫东退回购地款150万元。一审法院认定事实：邹俊德提交了一份《土地转让协议书》复印件用于证明2010年1月2日冯卫东将位于二环路北侧土地（东西宽28米、南北长116米）转让给邹俊德使用，双方约定地价为206万元。一审法院要求邹俊德提供上述协议的原件，但邹俊德未在指定的期限内提交该协议原件。邹俊德提交了18张收条用于证明其向冯卫东支付了208.3万元的购地款，一审法院对邹俊德询问收条上另外添加的字迹是谁书写时其均回答是冯卫东书写的，但庭后对冯卫东进行询问时其称收条上另外添加的字迹均不是其书写的，冯卫东认为该18张收条已作废。一审法院庭后对冯卫东进行调查询问时冯卫东提交了《协议》复印件一份用于证明双方于2010年1月2日签订的《土地转让协议书》及与此相关的收条已自动作废，该协议显示了“自此协议签订后，与此地有关的收条、协议自动作废（东西28米宽、南北长116米的地）”；邹俊德认为该协议系复印件，对其真实性无法识别。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。本案中，邹俊德要求确认双方于2010年1月2日签订的《土地转让协议书》无效并提交了《土地转让协议书》复印件一份，一审法院要求邹俊德提供该协议的原件，但邹俊德未在指定的期限内提交，且冯卫东提交了《协议》复印件一份用于证明双方于2010年1月2日签订的《土地转让协议书》及与此相关的收条已自动作废。为此，邹俊德要求确认双方于2010年1月2日签订的《土地转让协议书》无效的证据不足，不予支持。邹俊德要求冯卫东退还购地款150万元并提交了18张收条，从邹俊德提供的收条上看该18张收条多处存在添加字迹，该18张收条大部分未注明系本案的购地款，且冯卫东认为2010年1月2日签订的《土地转让协议书》及与此相关的收条已自动作废，故邹俊德提供的该组证据不能证明其主张。为此，邹俊德要求冯卫东退还购地款150万元证据不足，不予支持。河南省正阳县人民法院作出（2017）豫1724民初9号民事判决：驳回邹俊德的诉讼请求。案件受理费18300元，由邹俊德承担。本院再审期间，当事人未提交新的证据。再审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院再审认为，邹俊德主张双方于2010年1月2日签订的土地转让协议无效，应举证证明涉诉土地转让协议的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”，本案中，邹俊德提交的涉诉土地转让协议系复印件，冯卫东称协议中的部分内容非其所写，对该协议的真实性存有异议。同时，冯卫东提交协议复印件一份，辩称上述协议自动作废。邹俊德亦未提交其他证据予以印证，其主张涉诉土地转让协议无效的依据不足，原判未予支持其该项诉讼请求，并无不当。至于其要求返还购地款150万元，从其提交的18张收条所显示的内容看，大部分收条对涉诉款项系争议购地款并无备注、说明，且收条存在多处添加字迹的情形，冯卫东存有异议，亦辩称收条作废。故其主张返还购地款150万元的现有证据不足，原判对此项请求未予支持，并无不妥。综上所述，邹俊德申请再审的理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初9号民事判决。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年七月十七日书记员  王 勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1716号原告：高宏，男，1976年5月25日出生，汉族，住上海市。被告：詹朝辉，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告高宏诉被告詹朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告高宏到庭参加诉讼，被告詹朝辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金人民币35,600元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告经其他同事介绍认识。被告要做点生意，自己生活上也有些周转不开，就问原告借钱。原告于2019年5月24号分两次借款给被告，当时口头说好，第一笔一个月还，第二笔两个月还。原告用现金交付给被告，被告出具了两份借条。后被告至今未归还。故起诉，要求判如所请。被告詹朝辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月24日,被告向原告借款二次，先后出具借条二份。借条一：“借条，今通过现金方式，向高宏借人民币15,600元，日利率：1%，到期时还本付息！如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括，但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担，且债务人同意强制执行！借款人：詹朝辉(签名)，身份证号(略)，2019年6月24日归还，2019年5月24日借！”借条二：“借条，今通过现金方式向高宏借人民币2万元，日利率：1%，到期时还本付息！如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括，但不限于律师费、鉴定费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等)均由违约方承担！且债务人同意强制执行！借款人：詹朝辉(签名)，身份证号(略)，2019年8月24日归还，2019年5月24日借！”上述借款计35,600元被告以现金方式给付被告，后被告未归还。上述事实，由借条二份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金方式交付被告，被告写下借条二份，原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金，并无不当，本院予以支持。被告詹朝辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告詹朝辉于本判决生效之日起十日内给付原告高宏借款本金35,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告詹朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年七月二十四日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更664号 罪犯米色么拉扎，女，1981年7月9日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）攀刑初字第2号刑事判决，以被告人米色么拉扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人米色么拉扎及同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年3月14日以（2013）川刑终字第952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人米色么拉扎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年7月20日以（2016）川刑更1367号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯米色么拉扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯米色么拉扎被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终极处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04执276号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯米色么拉扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯米色么拉扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18665号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫颖聪，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县*****************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫颖聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********08080）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金13170.2元、利息793.9元、手续费82.8元、违约金357.47元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年10月10日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫颖聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13170.2元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年10月10日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告莫颖聪负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初53号委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。被告：肖宁，男，1983年8月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区，原告杨柏雄与被告肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏雄及其委托诉讼代理人徐卫勇到庭参加诉讼，被告肖宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柏雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金200000元及利息220000元（按月利率2%暂计算至2019年11月26日，实际应计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2014年，被告向原告借款200000元，双方口头约定月息4%。原告于2014年8月26日通过银行转账方式向被告支付了192000元，扣除了当月利息8000元，原告自认被告分别于2014年10月14日归还8000元，于2014年11月10日归还9000元，于2015年1月13日归还9000元，于2015年4月28日归还14500元。2015年12月7日，被告针对上述借款出具借条一份，载明其向原告借款290000元，借款期限3个月，从2015年12月7日到2016年2月6日止,未约定利息。被告至今未还款。以上事实，有原告提交的银行转账记录、借条以及庭审笔录为证，本院予以确认。裁判理由及结果原告于2014年8月26日向被告支付借款192000元，事实清楚，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，借款数额为实际给付的借款192000元。结合原告自认借款200000元预先扣除利息8000元、被告的具体还款情况以及2015年出具的借条中将利息结算后作为本金的相关情况，对于原告主张双方借款时口头约定月息4分，本院予以确认，但该利息标准超出了法律规定的标准，应当依法对被告还款情况进行抵扣（按月利率3%，先息后本，详见附表），截至2015年4月28日，被告尚欠原告借款本金189208元未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，双方于2015年12月7日对借款本息进行结算后，重新出具借条，其中借款本金290000元包括原借款本金及利息，关于能够结算并入本金的利息，应以192000元为基数，按年利率24%，自2014年8月26日起计算至2015年12月7日，数额为59008元（1年3个月11天），从中扣除被告实际归还利息8000+（9000-2792）+9000+14500=37708元，剩余21300元，即重新出具借条中能够作为本金的利息为21300元，超过部分缺乏依据，不予认定，结算后的借款本金为210508元（本金189208元+利息21300元），超过部分亦无效。双方在借条中约定有还款期限，未约定利息，被告至今未还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金210508元及逾期利息（以210508元为基数，按年利率6%，自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求应予支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柏雄借款本金210508元及逾期利息（以210508元为基数，按年利率6%，自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告负担1300元，被告负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月二十四日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧附表            还款 期数              交易日期              交易前 本金              距上期计息天数（360日计算法）              本期应 付利息              还款金额              欠付利息              抵扣   本金              交易后      本金                  出借              2014/8/26                                                                                                  192000.00                  1              2014/10/14              192000              48              9216.00              8000              1216.00              0.00              192000.00                  2              2014/11/10              192000              26              4992.00              9000              0.00              2792              189208.00                  3              2015/1/13              189208              63              11920.10              9000              2920.10              0.00              189208.00                  4              2015/4/28              189208              105              19866.84              14500              8286.94              0.00              189208.00