江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终402号原公诉机关龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁斌全，男，1977年4月18日出生于江西省龙南县，汉族，大专文化程度，现住龙南县。因犯挪用资金罪，于2008年9月5日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因殴打他人于2019年1月7日被龙南县公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被龙南县公安局取保候审；同年11月12日被龙南县人民检察院取保候审；于2020年3月12日被龙南县人民法院取保候审。龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人袁斌全犯危险驾驶罪一案，于2020年4月1日作出（2020）赣0727刑初3号刑事判决。原审被告人袁斌全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月12日21时31分，被告人袁斌全酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车经大广高速从定南县往龙南县行驶，当行驶至大广高速3142公里（龙南北收费站）处时，执勤民警对袁斌全进行呼气式酒精测试，测试结果酒精含量为40ｍｇ／100ｍｌ，后执勤民警将袁斌全带至龙南北收费站旁的高速交警大队办公楼内，再次对其进行呼气式酒精测试，测试结果为104ｍｇ／100ｍｌ。当晚被告人袁斌全被带至龙南县第一人民医院提取血样，后经江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定袁斌全血液中乙醇含量为98.8ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人袁斌全因犯挪用资金罪于2008年9月5日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因殴打他人于2019年1月7日被龙南县公安局行政拘留15日。原审判决认定上述事实，有被告人供述和辩解、证人傅某、钟某1、钟某2的证言、视听资料、现场查处照片、鉴定意见以及受案登记表、立案决定书、查某，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、身份证复印件，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果，提取笔录，酒精测试结果单及复印件,前科证明、（2008）樟刑初字第98号刑事判决书、龙公（工）决字［2019］0012号行政处罚决定书、龙拘拒字［2019］03号不予收拘通知书等证据证实。原审判决对被告人及辩护人的辩护意见评析如下：一、被告人袁斌全提出其酒精测试结果应以为40mg/100ml为准，执勤民警存在重复执法、敲诈执法的情形。经审查，根据公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》，交通民警要严格按照《交通警察道路执勤执法工作规范》的要求检查酒后驾驶机动车行为，检查中发现机动车驾驶人有酒后驾驶机动车嫌疑的，立即进行呼吸气酒精测试，对涉嫌酒后驾驶机动车，当事人对呼吸酒精测试结果有异议或者拒绝配合呼吸酒精测试等方法测试及涉嫌饮酒后、醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，应当立即提取血样检验血液酒精含量。本案中，执勤民警发现袁斌全有酒后驾驶机动车嫌疑，对袁斌全先进行了呼气式酒精测试，在酒精测试结果已达到醉酒标准情况且被告人对酒精测试结果有异议情况下，将被告人带至医院提取血样检验血液酒精含量，符合查处酒后驾驶操作规程，血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。被告人关于酒精测试结果应以为40mg/100ml为准，执勤民警在执法过程中重复执法、敲诈执法的辩解意见，与查明的事实不相符合，对该辩解意见不予采纳。二、被告人及辩护人对血液乙醇含量鉴定有异议。经审查，执勤民警对被告人袁斌全血样提取过程进行了全程监控，并制作了提取笔录。当晚医护人员抽取血样后及时进行了密封，被告人袁斌全在血管表面签字确认，执勤民警当面告知了袁斌全血样的编号。袁斌全与执勤民警随后一同返回办公场所，执勤民警当着被告人在被告人袁斌全在场的情况下，及时将血样放进了密封袋存放，第二天将血样送往鉴定中心进行鉴定。血样的提取过程符合法律规定，鉴定意见合法有效，被告人及其辩护人关于血样放进密封袋其没有签字对血样存疑的辩护意见，没有事实依据和法律依据，不予采纳。三、辩护人提出公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪证据不足。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶，以危险驾驶罪定罪处罚”。经鉴定，被告人袁斌全血液中乙醇含量为98.8mg/100ml，庭审中，公诉人提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据材料，相互印证，证实被告人构成危险驾驶罪，辩护人关于证据不足的辩护意见，于法相悖，不予采纳。四、辩护人关于执法视频不完整的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。原审判决认为，被告人袁斌全违反交通安全法律、法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁斌全醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人袁斌全具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条、第六条第一款之规定，作出判决如下：被告人袁斌全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人袁斌全上诉提出，其是酒驾，不是醉驾。执法民警违规执法、敲诈执法。其在二审期间向法院提交了如下证据：1.Ｕ盘1个、光盘1张，Ｕ盘和光盘里的录音录像拟证明执法民警对其违规执法、敲诈执法。2.傅某手写的与袁斌全喝酒的经过1份、酒杯及测量三小杯白酒质量的图片8张，拟证明其不构成醉驾。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人袁斌全二审提交的新证据是否采纳的问题。1.光盘里的录音录像，拟证实上诉人袁斌全事后向赣州司法鉴定血样检测中心工作人员了解到检测血样的白色塑料袋是没有封存的。经查，该录音录像是上诉人袁斌全偷录的，对方的说话声音较小。不能确认对方是否是血样检测中心工作人员。原公诉机关提供的公安机关执法记录仪中的视频，记录了执法人员将提取到的血液装在一个透明的袋子里后立即将写有袁斌全姓名的帖纸贴在透明袋子的封口上的取样过程。公安机关对血样的提取、封存符合法定程序。袁斌全提供的该录音录像不具有真实性、合法性，不予采纳。2.Ｕ盘里的录音，拟证实龙南交警违规执法。经查，该录音系上诉人袁斌全向高速交警总队举报、公安民警告知其办理取保候审手续、与叶某某交流、与一审公诉人交流等内容，均与本案无关联，不予采信。3.提交的傅某手写的与袁斌全喝酒的经过、酒杯及测量三小杯白酒质量的图片，拟证实袁斌全不构成醉驾。经查，该证据证实袁斌全案发当日喝酒的事实，与本案有关联，但是不能证明袁斌全不构成醉驾。原审判决认定的证据已经形成锁链，可以证实上诉人袁斌全案发当日的血液中乙醇含量为98.8ｍｇ／100ｍｌ，已达到法律规定的醉驾标准。上诉人袁斌全提出其不构成醉驾，执法民警违规执法、敲诈执法的上诉理由均与查明的事实、证据不符，不予支持。本院认为，上诉人袁斌全违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人袁斌全在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判决综合考虑根据上诉人袁斌全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其判处刑罚，罚当其罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年七月十日法官助理蔡启霞代理书记员  赖玉平