安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0121刑初85号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人仇丰，男，1972年11月29日出生，汉族，初中文化程度，长丰县罗塘乡罗塘社区原党支部副书记，户籍地安徽省长丰县，捕前住。被告人仇丰曾因殴打他人，2009年9月15日被长丰县公安局罚款五百元；因赌博，2016年6月1日被长丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月17日被长丰县公安局刑事拘留，2019年6月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人任振国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告人仇庆田，男，1968年2月10日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省长丰县，捕前住。被告人仇庆田曾因殴打他人，2009年9月15日被长丰县公安局罚款五百元；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月17日被长丰县公安局刑事拘留，2019年6月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 辩护人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告人仇二保，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化程度，捕前住安徽省长丰县。被告人仇二保曾因犯抢劫罪，2000年8月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯非法持有枪支罪，2010年1月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月4日刑满释放；因赌博，2016年6月1日被长丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2019年12月5日被长丰县公安局刑事拘留，2019年12月16日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人高宗沃，安徽天霖律师事务所律师。 被告人仇恒尧，男，1963年1月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省长丰县，现住。被告人仇恒尧因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月15日被长丰县公安局刑事拘留，2019年8月23日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局监视居住。2020年2月17日经我院决定继续监视居住。 辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 安徽省长丰县人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕1089号起诉书指控被告人仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧犯敲诈勒索罪，被告人仇丰、仇庆田、仇二保犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人仇丰及其辩护人任振国，被告人仇庆田及其辩护人杨多法，被告人仇二保及其辩护人高宗沃，被告人仇恒尧及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省长丰县人民检察院指控： 被告人仇丰系长丰县罗塘乡罗塘社区原党支部副书记、调解委员，自2008年开始纠集被告人仇庆田、仇二保、仇恒尧长期霸占长丰县罗塘乡境内建筑工程市场，对外来施工人员进行滋扰、纠缠、聚众阻挠，严重扰乱当地经济社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。 一、敲诈勒索罪 1、2014年9月份，被害人杨某1在罗塘中心小学综合楼建设工程施工过程中，遭到被告人仇丰、仇庆田、仇二保的谩骂阻挠。仇丰安排被告人仇恒尧对施工现场进行监视，并用渣石和车辆堵在罗塘中心小学大门外的道路上，阻止杨某1施工和运输材料的车辆通行。被害人迫于无奈，给付仇丰20000元现金。 2、2012年，被害人邵某1在负责罗塘乡卫生院综合楼建设工程施工时，被告人仇二保以清运垃圾为由阻止施工；仇丰安排他人用沙子堵住工地大门;仇丰、仇庆田、仇二保还以医院新建大楼遮挡采光为由，煽动他人阻挠施工。邵某1被迫通过中间人付给仇丰30000元，后工程得以正常进行。 二、聚众斗殴罪 杨某1施工队承建罗塘中心小学综合楼建设工程时，因被告人仇丰、仇庆田、仇二保的阻挠，无法正常施工。2014年9月21日下午，双方因此发生争执，杨某1准备在仇丰到工地闹事时予以反击。被告人仇丰遂以对方相约打架为由，邀集被告人仇庆田、仇二保等多人赶到施工现场聚众斗殴，因杨某1一方出于惧怕未敢露面，公安机关及时出警避免了斗殴事件的发生。 三、寻衅滋事罪 1、2014年，安徽东方源投资建设有限公司中标罗塘中心小学综合楼门口地坪和少年宫维修工程。由于工程招标前，该校已将招标工程内的垃圾清运事务交给仇丰负责施工，并实际完成了部分工作内容。被害人张某1代表安徽东方源投资建设有限公司进驻工地组织施工时，被告人仇丰、仇二保以索要垃圾清运费为由，威胁、辱骂施工人员阻碍施工，迫使工程停工。被害人张某1通过他人从中协调，请仇丰等人吃了一顿饭，工程才得以正常推进。 2、2017年4、5月份，被害人邵显飞承建罗塘乡老街路面工程及路边绿化改造工程时，被告人仇庆田、仇二保驾驶车辆停放在路上阻碍施工，声称施工没有和他们打招呼。后经罗塘社居委主任仇多付到现场协调，承诺完工后给他们“喝茶钱”，两被告人才将车辆开走。完工后，仇多付送给被告人仇庆田、仇二保5000元“喝茶钱”，二人未收。 为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、归案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书、提取手机笔录、接警登记表及接警单、接受证据清单、调取证据清单、建设工程施工合同、证人证言、被害人陈述、被告人仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、现场示意图、方位图及照片、录音录像刻录光盘等证据。 长丰县人民检察院认为，被告人仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧勒索他人财物，构成敲诈勒索罪；被告人仇丰、仇庆田、仇二保聚众斗殴构成聚众斗殴罪，寻衅滋事构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条、第二百九十三条之规定，追究刑事责任。建议对被告人仇丰犯敲诈勒索罪判处有期徒三年二个月至四年，并处罚金；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年五个月至二年，并处罚金；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年至一年二个月，数罪并罚后判处有期徒刑五年至六年五个月，并处罚金。建议对被告人仇庆田犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年至一年二个月，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月至六年二个月，并处罚金。建议对被告人仇二保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年至一年二个月，数罪并罚判处有期徒刑三年至三年十个月，并处罚金。建议对被告人仇恒尧犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人仇丰辩称，对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，关于杨某1和邵某1给的五万元钱，是他们主动提出的，并非自己索要，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，1、杨某1、邵某1为息事宁人主动给付被告人财物，被告人仇丰没有主动索要，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪不成立；2、杨某1一方主动挑衅，被告人仇丰是出于自我保护才邀集他人到现场，不构成聚众斗殴罪；3、被告人仇丰向张某1索要垃圾清运费是因为听从了罗塘中心小学校长姜某的安排，双方因此发生冲突，不构成寻衅滋事罪；4、被告人仇丰签署了认罪认罚具结书，积极退赔并取得被害人谅解，请求人民法院依据事实和证据，依法定罪量刑。 被告人仇庆田辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控的敲诈勒索罪部分，两起事实中的财物均非被告人索要，被告人仇庆田更未向仇丰索要分成，其根本没去过邵某1的工地，故不构成敲诈勒索罪；2、聚众斗殴罪部分，杨某1首先提出约架，存在过错，被告人仇庆田出于私人感情才答应仇丰到达现场，如果构成犯罪，也应认定为犯罪未遂，仇庆田系从犯，应当从轻或减轻处罚；3、寻衅滋事罪部分，被告人仇庆田和仇二保车辆停放地点没有影响他人正常施工，双方矛盾的起因是由于对方没有带仇庆田、仇二保合伙干工程，并非被告人无故寻衅滋事；4、被告人仇庆田一贯表现良好，家属积极赔偿被害人且获得谅解，当庭认罪悔罪，患有糖尿病、高血压等多种疾病，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人仇二保辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持有异议，自愿认罪认罚，但不应认定为主犯。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人仇二保犯敲诈勒索罪没有异议，但应认定为从犯；若法庭判决被告人构成聚众斗殴罪，仇二保应属从犯；关于指控的两起寻衅滋事罪，第一起被告人仇丰向张某1索要垃圾清运费是校方授意，且金额合理，仇二保未分得利益；第二起被告人停放车辆未阻挡施工，均不构成寻衅滋事罪。同时，被告人仇二保系自首，获得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑。 被告人仇恒尧辩称，对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和定性无异议，自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的被告人仇恒尧犯敲诈勒索罪的定性不持异议，其具有坦白、从犯、自愿认罪认罚等从轻减轻情节，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人仇丰系长丰县罗塘乡罗塘社区原党支部副书记、调解委员，2012年起纠集被告人仇庆田、仇二保多次实施犯罪活动，对外来承包工程施工人员进行滋扰、纠缠、阻挠，长期霸占长丰县罗塘乡境内建筑工程市场，严重扰乱当地经济社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以被告人仇丰为纠集者，被告人仇庆田、仇二保为固定成员的恶势力犯罪团伙。 一、敲诈勒索罪 1、2014年9月份,安徽省宏伟建筑工程有限公司中标罗塘中心小学综合楼、水冲式厕所建设工程，由被害人杨某1负责现场施工。施工队进场后遭到仇丰、仇庆田、仇二保的谩骂阻挠，被告人仇丰安排他人将渣石堆放在进出小学的道路上，指使仇恒尧将货车停放在该道路上两天一夜，阻止施工和运输材料的车辆通行，同时安排仇恒尧监视工程队的动向，随时向其报告，工程被迫停工。被害人杨某1迫于无奈，通过罗塘中心小学校长姜某和李某4出面协调，由杨某1宴请被告人仇丰等人在水湖镇李岗村一家“农家乐”吃饭，并送给仇丰20000元现金，之后该工地得以正常施工。 证明本起事实的证据如下： （1）罗塘中心学校建设工程施工合同、安徽省宏伟建筑工程有限公司营业执照、中标通知书、建设工程委托监理合同，证实安徽省宏伟建筑工程有限公司中标罗塘中心学校建设工程。 （2）被害人杨某1的陈述，陈述其负责罗塘中心小学综合楼、水冲式厕所建设工程施工时，遭到仇丰、仇庆田、仇二保的多次阻挠，工程无法开展，后来通过中间人李某4等人的协调，请了仇丰等人吃了一顿饭，并给付他20000元，后续工程才得以正常施工，被告人没再到工地闹事了。 （3）被告人仇丰的供述和辩解，供述杨某1在罗塘小学工程施工期间与其发生矛盾，杨某1工地门口的石子是其让仇某7放在路边的，但不是故意要堵路；后来李某4出面协调，其和仇庆田、仇二保与杨某1他们一起吃了顿饭，对方提出给其两万元钱喝茶，其没要。 （4）被告人仇庆田的供述和辩解，供述仇丰在杨某1工地门口倒了一车石子挡了路，杨某1将石子铲到路边，双方发生了争执后来差点打架，杨某1通过中间人出面调解，提出给两万块钱；杨某1请仇丰吃饭时，其和仇二保都去了，两万块钱当时给了仇丰。 （5）被告人仇二保的供述和辩解，杨某1和仇丰发生纠纷后，通过中间人请吃饭，其在现场看到仇丰、仇庆田都在，双方讲到两万块钱的事，但不清楚是仇丰还是仇庆田收的钱。 （6）被告人仇恒尧的供述和辩解，供述仇丰、仇庆田、仇二保想插手杨某1的工程，一天晚上，他们三个人到其家中指使其用车堵住学校大门。 （7）证人李某1的证言，陈述杨某1施工期间，仇丰、仇庆田、仇二保一直阻挠施工，并扬言说外地人不准来罗塘干工程，仇恒尧还用车子堵路，后来听说杨某1给了仇丰两万块钱，才解决纠纷。 （8）证人姜某的证言，陈述杨某1施工期间，仇恒尧倒了一车石子在门口，并将一辆小货车堵在校门口，仅能行人无法通车，杨某1因为工程和仇丰发生矛盾后，请仇丰他们吃了饭，后来协调好了。 （9）证人庞某的证言，陈述仇丰、仇庆田、仇二保经常到杨某1的工地闹事，阻挠施工，后来杨某1租了仇庆田家的挖掘机干活，矛盾才平息掉。 （10）证人仇某1的证言，陈述其是仇庆田的儿子，杨某1一开始租庞某的挖掘机，后来改租他的挖掘机施工，具体原因不清楚。 （11）证人李某2的证言，陈述杨某1是其姐夫，杨某1在罗塘小学工程施工过程中多次遭到被告人仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧的阻挠，有两次学校大门被堵，工程车辆无法进出，后来听说杨某1通过中间人协调给了仇丰钱。 （12）证人李某3的证言，陈述2019年4、5月份左右，仇丰邀其到李如松家饭店谈事情，当时有李某4、李军以及杨某1一家三口在场，仇丰递给杨某1家属一塑料袋钱，聊天时讲到罗塘建设工程方面的纠纷。 （13）证人李某4的证言，陈述仇丰、仇庆田、仇二保不让杨某1干罗塘小学建设项目，双方发生纠纷，经其从中调解由杨某1请仇丰他们吃顿饭，并支付了两万块钱，吃饭的时候杨某1将钱给了仇庆田，仇二保也在场；2019年5月份，仇丰在李如松饭店退还给杨某1五万元，当时其和杨某1家属、李某3、李军等人在现场。 （14）提取手机笔录、录音转化为文字材料、手机录像视频，证实仇丰在李如松饭店退还给杨某1五万元，当时杨某1家属、李某4、李某3、李军等人在场。 （15）辨认笔录，杨某1辨认出仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧，姜某辨认出仇丰，李某4辨认出仇丰、仇庆田、仇二保。 2、2012年,安徽兴丰建设工程有限公司中标罗塘乡卫生院综合楼建设工程，由被害人邵某1负责现场施工。在该工程施工过程中，被告人仇二保以清运垃圾为由阻止施工，与邵某1发生口角。被告人仇丰安排人员用沙子堵住罗塘乡卫生院大门出口，阻碍施工;被告人仇丰、仇庆田、仇二保以医院新建大楼遮挡采光为由，煽动居住在医院隔壁的仇某2阻挠工程施工。被害人邵某1找仇丰协商解决，仇丰提出要承揽这项工程。邵某1又通过邵某2出面协调，并由中间人经手给了仇丰30000元，工程得以正常进行。 证明本起事实的证据如下： （1）罗塘卫生院建设工程施工合同、安徽省兴丰建筑工程有限公司营业执照、中标通知书，证实安徽省兴丰建筑工程有限公司中标罗塘卫生院建设工程。 （2）被害人邵某1的陈述，陈述仇丰在施工前就说想转包该工程，其没同意，施工队进场后遭到仇丰、仇二保等人的阻挠，工地的道路被人用沙子堵上了，后来找李扬协调给了仇丰30000元，工程才正常进行。 （3）证人邵某2的证言，陈述其是邵某1哥哥，邵某1在干罗塘卫生院工程期间遭到阻挠，工地大门被堵，被迫无奈找其和李扬协调，后来请仇丰、仇庆田吃了顿饭，其提出给仇丰钱解决矛盾，并通过李扬给了仇丰30000元。 （4）证人仇某2的证言，陈述仇丰、仇庆田、仇二保指使他以影响采光为由阻止工程施工，其到现场不让施工队放线，工程因此停工了一个星期左右，期间仇丰还让人用沙子堵住了工地进出道路。 （5）被告人仇丰的供述和辩解，供述邵某1施工时，其提出想要转包该工程，过了几天，邵某1委托他哥哥邵某2和李扬出面协调，李扬还将一方便袋钱给其，考虑到一直跟仇庆田合伙干工程，如果一个人收了钱不好，当场就退给李扬了。 （6）被告人仇庆田的供述和辩解，供述罗塘卫生院的工程，仇丰也想干，但后来被邵某1干了，仇丰将住在卫生院旁边的仇某2叫到其家中，说卫生院影响仇某2家采光，让他去闹，当时仇二保也在场，还让仇某7用沙子堵卫生院的门，后来李扬出面协调，给了仇丰三万块钱。 （7）被告人仇二保的供述和辩解，供述邵某1工地放线时与其发生过争执，其要求邵某1停止施工，之后邵某1的工程就停掉了，当时仇丰也在现场，过了几天看见有一堆沙子堵在工地门口，后来仇丰打电话说邵某1请吃饭，让其一道去，其在吃饭现场看到仇丰、仇庆田以及邵某2、李扬等人，双方谈妥的意见是邵某1给仇丰30000元钱，后来这个钱是通过李扬交给仇丰的。 （8）证人李某3的证言，陈述2019年4月的一天，仇丰交给其一袋钱，大概有三万块钱左右，让其转交给邵某2，第二天早晨，其将钱给了邵某2。 （9）辨认笔录，邵某1辨认出仇丰和仇二保。 二、聚众斗殴罪 被害人杨某1负责罗塘中心小学综合楼、水冲式厕所建设工程施工期间，因遭到被告人仇丰、仇庆田、仇二保等人的阻挠，于是让李某2找仇丰进行协调，双方在电话中发生了争执。2014年9月21日下午，被告人仇丰邀集仇庆田、仇二保等人，仇二保又邀约了仇某7到施工现场准备打架。杨某1一方报警后，长丰县公安局庄墓派出所及时出警，被告人邀集的人员随即散去。当晚，被告人仇丰、仇庆田、仇二保安排了参与人员吃饭。 证明本起事实的证据如下： （1）长丰县公安局接警登记表及接警单，证明2014年9月21日16时46分，杨某1报警称有人阻挠施工，民警到罗塘中心小学出警后了解是工程承包纠纷。 （2）被害人杨某1的陈述，陈述其在罗塘小学工程施工期间，多次遭到被告人仇丰等人的阻挠，通过李某2从中协调未果，双方发生争执，后仇丰带了很多人到工地准备打架，其报警后，双方并没有打起来。 （3）被告人仇丰的供述和辩解，供述其与杨某1在罗塘小学工程施工时产生纠纷，并和李某2发生口角，后来一个陌生人打电话要他到施工现场，否则就撵到他家去，其独自一人到罗塘小学门口，看到一辆警车，但是没发现打电话的人。 （4）被告人仇庆田的供述和辩解，供述杨某1在罗塘小学工地施工时与仇丰发生纠纷，有一天仇丰打电话让他到小学去，说是双方要打架，他到现场后看到很多人，仇丰和仇二保都在，因为警察赶到现场，没有打起来。 （5）被告人仇二保的供述和辩解，供述当天其和仇丰在一起干活，后来仇丰接了个电话吵了起来，仇丰对其说杨某1要来打架，就开车走了，其打电话将此事告诉了仇某7，问他来不来看看，后来仇某7也到现场来了，现场有仇丰、仇庆田，还有十来个人在乡政府门口，当天没打起来，晚上仇丰、仇庆田等人在一起吃的饭。 （6）被告人仇恒尧的供述和辩解，供述杨某1和仇丰因建设工程发生纠纷后的一天下午，其听到外面乱哄哄的，出来看见仇丰、仇庆田、仇二保带着几个人朝罗塘小学走去，边走边说找人打架之类的话。 （7）证人李某2的证言，陈述其和仇丰是初中同学，杨某1工地施工受阻后其打电话给仇丰说要继续施工，双方发生了争执，仇丰说要找人去打架。 （8）证人庞某、姚某、仇某3、仇某4、李某5的证言，综合证明当天罗塘街上来了很多人，聚集在乡政府和超市附近，听说仇丰因为工程的事和别人打架，但后来没打起来。 （9）证人仇某5的证言，陈述几年前的一天，仇丰打电话说要跟人打架，让其多找点人到罗塘小学帮忙架架相，于是其打电话让樊恒平带人先去，其从庐江赶回罗塘时天已经黑了，听说双方没打起来，仇二保给樊恒平带的人发了出场费。 （10）证人仇某6的证言，陈述2014年的一天下午，仇丰或者是仇二保打电话让其到罗塘小学去，其到过之后看到仇丰、仇二保、仇庆田等人都在，听他们讲是要跟别人打架，现场还有很多群众围观。 （11）证人仇某7的证言，陈述事发当天，仇二保打电话说要和杨某1一方打架，让其去看看，其在到现场的路上看到仇丰、仇二保等人已经往回走了。 （12）证人仇某8的证言，陈述事发当天，仇丰曾打电话给他，但没说打架的事，后来其在现场看到很多人，仇丰说对方的人要打架。 （13）辨认笔录，邵某1辨认出仇丰、仇二保，被告人仇恒尧辨认出仇某5、仇某6。 三、寻衅滋事罪 2014年,安徽东方源投资建设有限公司中标罗塘中心小学的少年宫维修和学校综合楼门口地坪工程，该工程项目包含学校综合楼门口的垃圾清运，但是在工程招标前，校长姜某将垃圾清运工作交给了仇丰，被告人仇丰实际完成了部分清运任务。被害人张某1代表施工方进场施工后，被告人仇丰、仇二保以索要垃圾清运费为由，威胁、辱骂施工人员，阻止施工，迫使该工程停工。张某1通过校长姜某和李某4出面协调，宴请被告人仇丰等吃了一顿饭，工程才得以正常推进。 证明本起事实的证据如下： （1）被害人张某1的陈述，陈述其是负责建设施工的罗塘小学维修工程合同是杨某2找姜某签的，开工当天，仇丰到工地威胁说这个活以前都是他干的，别人不准干，仇二保也过来骂了一通，其带的工人不敢放线了，也不敢继续施工，后来仇丰找其要垃圾清运费，通过中间人协调请仇丰吃了饭，给了他大概6000元的垃圾清运费，工程才可以正常进行。后来仇丰父亲把6000元退给其了。 （2）被告人仇丰的供述与辩解，供述是校方让其清运垃圾的，姜某让其去找张某1，双方只是发生了口角，并非是寻衅滋事。 （3）被告人仇庆田的供述与辩解，供述其没有参与此事，其也不知道。 （4）被告人仇二保的供述与辩解，供述在张某1中标前，罗塘小学校长姜某就将垃圾清运业务交给了仇丰，由其具体负责清运，后来姜某说垃圾清运费6000元由张某1在总工程款中支付，张某1找了杨某2和仇保华请其和仇丰在一起吃饭，希望不要再阻碍对方施工。 （5）证人姜某的证言，陈述其让仇丰清理学校的垃圾，清运费包含在张某1的项目里，仇丰和张某1发生了纠纷，后来协调好了。 （6）证人张某2的证言，陈述姜某让仇丰去清理学校的垃圾，并将这笔钱算在张某1的项目里。张某1告诉其仇丰说必须把钱给掉才能干这个活，张某1后来把钱给了仇丰。 （7）证人杨某2的证言，陈述罗塘小学维修工程是张某1承包的，其带着张某1去接洽的。仇丰和仇二保以学校垃圾清运费的事情为借口，不给张某1干活，其在中间协调，和仇丰、仇二保、张某1等人一起吃了饭，后来此事解决了。 （8）证人张某3的证言，陈述其是负责放线的工人，开工的时候，仇丰和仇二保到工地上骂骂咧咧，不准施工，还把桩子拔掉。其害怕，不敢继续干活。后来张某1把事情处理好，其才重新开始干活，中间停工一周左右。 （9）证人仇某1的证言，陈述学校垃圾清运的活是其干的。其和仇丰父亲仇某9一起去给张某1退的钱。 （10）辨认笔录，姜某辨认出仇丰。 （11）建设工程合同书、中标通知书，证实罗塘中心小学维修工程发包情况。 （12）现场示意图、方位图及照片，证实现场情况。 另查明，被告人仇丰曾因殴打他人，2009年9月15日被长丰县公安局罚款五百元；因赌博，2016年6月1日被长丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人仇庆田因殴打他人，2009年9月15日被长丰县公安局罚款五百元。被告人仇二保曾因犯抢劫罪，2000年8月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑11年；因犯非法持有枪支罪，2010年1月27日，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月4日刑满释放；因赌博，2016年6月1日被长丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人仇丰于2019年5月6日被公安机关抓获，到案后否认收取了被害人杨某1和邵某1的财物，庭审时对指控的事实予以认可；被告人仇庆田于5月16日被公安机关抓获，被告人仇二保于2019年12月5日在家人陪同下主动投案，被告人仇恒尧于2019年8月15日经公安机关通知后主动到案。被告人仇丰、仇二保、仇恒尧自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被告人仇庆田在法庭审理过程中表示认罪认罚，但是对公诉机关提出的量刑建议有异议。 被告人仇丰退赔了收取被害人杨某1、邵某1、张某1的财物，取得被害人的谅解。 本案审理过程中，被告人仇丰亲属主动代为预缴罚金三万元，被告人仇庆田亲属、仇二保亲属分别代为预缴罚金二万元，被告人仇恒尧主动预缴罚金五千元。 证明上述事实的证据如下： 1、户籍资料，反映被告人仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧的自然人情况。 2、归案经过，仇丰、仇庆田系被抓获归案，仇二保系主动投案，仇恒尧系公安机关通知后自动到案。 3、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定，证明被告人仇丰、仇庆田曾因违法行为被行政处罚，被告人仇二保因犯罪和违法行为分别被判处刑罚和行政处罚，以及刑满释放的时间。 4、干部简明表，证明仇丰系长丰县罗塘乡罗塘社区原副书记、调解委员。 6、收条、谅解书，证明被告人仇丰退赔了被害人杨某1、邵某1、张某1的损失，三被害人对被告人仇丰、仇庆田、仇二保予以谅解。 7、长丰县公安局接受证据清单、调取证据清单（通知书），证明证据调取程序合法。 本院认为，被告人仇丰、仇庆田、仇二保阻碍他人正常施工，敲诈勒索财物合计人民币五万元，数额巨大，被告人仇恒尧参与敲诈勒索二万元，数额较大，均构成敲诈勒索罪；被告人仇丰纠集多人聚众斗殴，被告人仇庆田、仇二保积极参加，均构成聚众斗殴罪；被告人仇丰、仇二保威胁、辱骂他人，严重影响他人生产经营，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控被告人仇丰、仇庆田、仇二保、仇恒尧犯敲诈勒索罪，被告人仇丰、仇庆田、仇二保犯聚众斗殴罪，被告人仇丰、仇二保犯寻衅滋事罪，予以支持。对公诉机关指控被告人仇庆田、仇二保阻碍邵显飞施工构成寻衅滋事罪一节，现有证据仅证实两被告人将车辆停放在路边，并未与施工方发生任何言语和肢体冲突，也未强行索要财物，不符合寻衅滋事犯罪的证明标准，故对该项指控，不予支持。被告人仇丰、仇庆田、仇二保在敲诈勒索犯罪中起主要作用，均为主犯，应按参与的全部犯罪处罚，被告人仇恒尧系从犯，应从轻处罚。被告人仇丰在聚众斗殴犯罪中系纠集者，被告人仇庆田、仇二保积极参加，均为主犯，应按参与的全部犯罪处罚，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人仇丰和仇二保在寻衅滋事犯罪中作用相当，均为主犯，应按参与的全部犯罪处罚。 被告人仇庆田、仇二保、仇恒尧如实供述了主要犯罪事实，均可从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人仇丰退赔了被害人的损失，被害人对仇丰、仇庆田、仇二保予以谅解，四被告人主动预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。被告人仇二保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人仇丰、仇庆田、仇二保在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。 辩护人关于仇丰、仇庆田不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人以获取非法利益为目的，阻碍他人施工，收取被害人财物，具有敲诈勒索的犯罪故意和行为，故对该辩护意见不予采信；关于不构成聚众斗殴罪辩护意见，经查，被告人仇丰与他人发生纠纷后，邀集多人准备殴斗，依法构成聚众斗殴罪，故对该辩护意见不予采纳；关于不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人威胁、辱骂他人阻碍施工，严重影响他人生产经营，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人仇丰认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。辩护人关于仇庆田、仇二保在聚众斗殴中系从犯的辩护意见，经查，仇庆田、仇二保系积极参加者，起主要作用，系主犯，对该辩护意见不予采纳；关于仇庆田不构成寻衅滋事罪，以及得到被害人谅解，当庭认罪悔罪的辩护意见，与本院认定一致，予以采纳。辩护人关于仇二保在敲诈勒索罪中属于从犯的辩护意见，经查，被告人在两起敲诈勒索犯罪中均积极参与实施，系主犯，对该辩护意见不予采纳；关于被告人仇二保停放车辆未阻挡施工，不构成寻衅滋事犯罪，以及构成自首，获得被害人的谅解，自愿认罪认罚的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。辩护人关于被告人仇恒尧具有坦白情节、系从犯、自愿认罪认罚的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。 综上，依据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第二项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十九条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人仇丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2024年11月16日止。） 二、被告人仇庆田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年11月16日止。） 三、被告人仇二保敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2024年12月4日止。） 四、被告人仇恒尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陆换换 书记员张越 本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）… （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；