wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2551号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476伯格街**。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：辛那·克纳尔，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第224012号关于第31268325号“IMPERIALGRAIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2020年3月6日。开庭时间：2020年7月20日。被诉决定认定：原告申请注册的第31268325号“IMPERIALGRAIN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第29241162号“御膳福之家IMPERIALSUPPLIES及图”商标（简称引证商标）不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：312683253.申请日期：2018年5月30日4.标识：“IMPERIALGRAIN”5.指定使用商品：谷（谷类）二、引证商标1.注册人：浙江御膳家信诚物联网科技有限公司2.注册号：292411623.申请日期：2018年2月9日4.专用权期限至2029年1月27日5.标识：6.核定使用商品：活动物;新鲜水果;坚果（水果）;甲壳动物（活的）;植物;动物食品;活鱼;谷（谷类）;新鲜蔬菜;树木三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“IMPERIALGRAIN”，引证商标系“御膳福之家IMPERIALSUPPLIES及图”，诉争商标与引证商标的显著识别英文部分均包含相同的英文单词“IMPERIAL”，消费者在施以一般注意力情况下易误以为二者存在关联，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱尔迪有限两合公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  翟淑红人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  潘红伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39589号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张文飞，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省通山县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告张文飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告张文飞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令张文飞偿还垫付款28875.98元、担保费389.39元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令张文飞支付律师费800元；3、张文飞承担本案诉讼费用。被告张文飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，张文飞作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额37600元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月26日，到期日2020年4月26日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，张文飞作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金37600元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向张文飞放款37600元。后因张文飞未如期还款，三六零公司代张文飞偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中张文飞的债权,代偿金额为28875.98元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向张文飞发出偿还代偿贷款通知，要求张文飞在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称张文飞自2019年8月26日开始逾期，代偿时间为2019年10月25日，截至2020年3月27日，张文飞尚欠三六零公司的垫付款28875.98元、担保费389.39元。本院认为：张文飞与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，张文飞应按期履行还款义务。现张文飞未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向张文飞主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，张文飞未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。张文飞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款28875.98元、担保费389.39元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告张文飞于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告张文飞负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3754号 原告：赵娴，女，1982年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北十力律师事务所律师。 被告：李佳欣，男，1993年8月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济技术开发区科技路1号。 法定代表人：颜景彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。 原告赵娴诉被告李佳欣、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娴的委托诉讼代理人赵云超、宋凯，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加诉讼。被告李佳欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵娴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同赔偿原告车辆损失费5531.5元；2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日14时00分许，被告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿北仓路由西向东行驶至东环路××××路口西50米处掉头时，与同向行驶的周新杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损毁的事故。2018年7月2日邯郸市公安局交通警察支队丛台大队做出第13040320180000705号道路交通事故认定书，认定：被告李佳欣承担事故的主要责任，周新杰承担事故的次要责任。事故发生后，原告维修车辆花费7045元。就此次事故造成的经济损失的赔偿问题，原告多次与被告协商未达成一致意见，无奈原告只好诉诸于法律，以维护自己的合法权益。 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内赔付原告损失，但诉讼费用我公司不承担。 原告赵娴向法院提交如下证据：1、原告身份证件、驾驶证、行驶证各一份。2、被告保险公司工商公示信息一份。3、交通事故认定书一份。4、车辆保险单一份。5、车辆修理结算单及发票各一份。 被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2018年6月4日14时00分许，被告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿北仓路由西向东行驶至东环路××××路口西50米处掉头时，与同向行驶的周新杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损毁的事故。2018年7月2日邯郸市公安局交通警察支队丛台大队做出第13040320180000705号道路交通事故认定书，认定：被告李佳欣承担事故的主要责任，周新杰承担事故的次要责任。事故发生后，原告维修车辆花费7045元。 另查明，李佳欣驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车强制保险一份。 本院认为，原、被告双方对邯郸市公安局交通警察支队丛台大队做出第13040320180000705号道路交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。原告修车费用7045元，本院予以认可。该损失中应由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。剩余损失5045元由原告赵娴根据其自身过错自行承担30％即1513.5元，由被告人李佳欣承担70％即3531.5元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国其安全责任法》第十九条的规定，判决如下： 1、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵娴2000元； 2、被告李佳欣于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵娴3531.5元； 3、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佳欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年七月十四日 书记员 及少伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国其安全责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4175号原告：张淑敏，女，1946年7月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王金，男，1974年8月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张凤霞，女，1973年10月29日出生，住北京市房山区。被告：北京骏峰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村村委会西。法定代表人：孙志勇，经理。委托诉讼代理人：沈莉，女，1986年11月13日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘健，男，1990年2月17日出生，该公司员工。原告张淑敏诉被告北京骏峰房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金、张凤霞，被告委托诉讼代理人沈莉、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止在原告承包地上的施工，将土地恢复原状。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系邢家坞村村民，1998年10月1日经发包方邢家坞村经联社承包了本村村南后土地2亩，承包期30年。2016年被告强行将土地用围挡圈起并开始建设施工等，导致原告不能正常耕种占有使用承包土地，给原告造成巨大损失。原告多次找村委会及被告，均未能要回原告承包地，请求依法支持原告诉讼请求本院认为，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告认为涉案土地使用权人为原告，依据为土地承包经营权证书，被告认为涉案土地使用权人为被告，依据为征收土地结案表、国有建设用地使用权挂牌出让公告、建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、政府储备土地交接单等证据。可以看出原、被告之间的纠纷实际是土地使用权争议，该争议不属人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下驳回原告张淑敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年七月二十八日法官助理 王友娟书 记 员 要桃桃
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢20号之三 申请执行人铜鼓县高桥汽车租赁有限公司，住江西省宜春市铜鼓县高桥乡集镇，统一社会信用代码：91360926556028084T。 法定代表人：况百云。 被执行人徐长发，男，1963年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人罗美凤，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人梁均林，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人胡景舟，男，1969年8月2里出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人盘玲，男，1969年2月11日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人龚昆玉，女，汉族，1977年11月22日出生，住广东省江门市。 申请执行人铜鼓县高桥汽车租赁有限公司与被执行人徐长发、罗美凤、梁均林、胡景舟、盘玲、龚昆玉买卖合同纠纷一案，宜春市中级人民法院（2016）赣09民终752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐长发、罗美凤、梁均林、胡景舟、盘玲、龚昆玉至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人盘玲银行存款计人民币833916.55元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 二、冻结、扣划被执行人徐长发、罗美凤银行存款计人民币266794.95元及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 三、冻结、扣划被执行人梁均林银行存款计人民币323179.52元及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 四、冻结、扣划被执行人胡景舟、龚昆玉银行存款计人民币790744.08元及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 五、冻结、扣划被执行人徐长发、梁均林、胡景舟、盘玲银行存款计人民币34358元（含保全费、诉讼费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 六、冻结、扣划被执行人徐长发、罗美凤、梁均林、胡景舟、盘玲、龚昆玉银行存款计人民币24889.92元（执行费），或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈蔚 二０二〇年七月二十八日 书记员  杨波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7773号原告：曹宗国，男，1973年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姜丹霞，北京罗斯律师事务所律师。被告：杨林，男，1957年8月10日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市江油县。原告曹宗国与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗国及其委托诉讼代理人姜丹霞到庭参加诉讼。被告杨林经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹宗国向本院提出诉讼请求：1.判令杨林偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率千分之五的标准，从2014年10月11日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由杨林承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在建筑工程领域有过合作。2014年底，杨林的工地急需资金故而向我借款30万元并承诺于2014年10月10日还款。借款到期后，经多次催要，杨林一直以经济紧张为由拖欠，现杨林已经更换了联系方式，电话拉黑我，企图逃避债务，故诉至法院。被告杨林经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曹宗国围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》《承诺》。经本院庭审质证及审查核实，因杨林未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对曹宗国提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：曹宗国主张与杨林因常有工程合作而成为朋友，因杨林称需资金承包工程故而向其借款，曹宗国同意出借并给付杨林现金支票30万元，由杨林出具《借条》，载明“今借到曹宗国现金（转账支票）30万元，定于2014年10月10日前归还，到时不还还将按月计息千分之五”。曹宗国主张借款到期后，杨林仅于2014年12月31日偿还其3000元，故杨林于当日向其出具了一份还款《承诺》，载明“本人杨林2014年9月15日在霸州市后营村工地借到现金30万元，资金利息每日每万元500元，30万元每月15000元，定于2015年正月底前支付20万元，如果到时未能支付，曹宗国来工地的一切开支全部由杨林承担，后果自负”。本院认为，杨林经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，曹宗国向本院提交《借条》，证明与杨林系借款合同关系，同时主张出借的系现金支票亦与《借条》及《承诺》的内容相符，因双方就杨林于2014年12月31日偿还3000元没有明确还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充。本院按照月利率千分之五也即年利率6%的标准计算自2014年10月11日至2014年12月31日的利息为4043.84元，故就杨林偿还的3000元，本院予以抵扣利息处理。故就曹宗国主张的借款本息，本院予以支持杨林偿还借款本金30万元及利息（利息为以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年10月11日计算至全部本息还清之日止的数额扣减3000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告曹宗国借款本金300000元及利息（利息为以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年10月11日计算至全部本息还清之日止的数额扣减3000元）；二、驳回原告曹宗国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由原告曹宗国负担28元（已交纳），由被告杨林负担3651元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由被告杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8932号原告：杜瑞霞，女，1966年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店，住所地北京市东城区王府井大街**北京新燕莎金街购物广场**MF607A。负责人：王博瑶。原告杜瑞霞与被告黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告杜瑞霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜瑞霞撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督442号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇领航幸福城郁香郡**。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁杭阳，该公司职工。 被申请人：刘安江，男，1970年1月2日出生，汉族，住绥阳县洋川镇。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人遵义郁之香物业管理有限公司称，申请人与贵州领航幸福城天睿元房开有限公司签订了《郁香郡小区项目前期物业管理服务合同》，约定由申请人向被申请人居住的小区郁香郡提供物业管理服务，自2019年9月1日起至2020年7月1日，被申请人未按合同约定给付物业服务费839元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费839元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘安江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司物业管理费839元。 申请费17元，由被申请人刘安江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理李足 书记员陈轲
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执255号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：曹正洪。被执行人：韩立龙，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘颖，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人韩立龙、刘颖借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初232号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年七月三十日书记员  周秀军
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初711号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区北苑东路**院楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，执行董事。 委托诉讼代理人：林昌样，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：彭文萍，男，汉族，1971年5月13日出生，住福建省福州市马尾区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告彭文萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京众利诚通投资管理有限公司委托诉讼代理人林昌样、被告彭文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京众利诚通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭文萍支付北京众利诚通投资管理有限公司受让的垫付借款追偿权债权本金87894.24元；2.判令彭文萍支付北京众利诚通投资管理有限公司受让的垫付服务费用、逾期违约金债权（以87894.24元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月29日起至实际清偿日止，暂计至2020年4月26日为56896.87元）；3.判令彭文萍支付原告因催收、追回债权产生的律师费500元。事实与理由：2016年3月28日，彭文萍与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称上海友众公司）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司通过电子签署以CA(电子)方式签署了编号为1023301的《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》等。根据协议上海友众公司于2016年3月28日协助彭文萍在人人贷网站注册账号并借款本金86400元，约定以36期（每期一个月）等额本息方式还款，彭文萍在归还3期款项后开始逾期，上海友众公司依据服务协议自2016年7月29日至2017年8月29日分多次为彭文萍垫付还款计87894.24元。2017年12月26日，上海友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司（下称“北京众利诚通公司”）签订《债权转让协议》，上海友众公司将彭文萍的债权、追偿权及相关从属权利全部转让至北京众利诚通公司，并于2020年3月25日将该债权转让事宜通知了彭文萍。北京众利诚通投资管理有限公司因催收、追回债权支付律师费500元。 彭文萍答辩称：只借到60000元，借3年，分36期还本付息，每期还2796元。有还了6期，还到2016年9月。后来被催债，又到柜员机按照对方的账户还了3期各2800元，没有打印凭条，中断了三四个月，又被催债了，2017年下半年开始又还了3期。一共还了12期，大概还了30000多元。 北京众利诚通投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、信用咨询及服务管理协议、民生银行流水、还款情况说明、债权转让协议、催收情况记录等，北京众利诚通投资管理有限公司所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与北京众利诚通投资管理有限公司起诉所主张的事实一致。彭文萍主张已转账或通过柜员机归还12期，但未提供银行流水或其他证据，本院对缺乏证据的其中“9期还款”不予确认。 本院认为，本案当事人签订的信用咨询及管理服务协议等合法有效。友众信业公司代彭文萍偿付其应还款项后，友众信业公司即取得债权人享有的相应权利，并有权要求彭文萍支付垫付服务费和逾期违约金。友众信业公司将对彭文萍的债权全部转让给众利诚通公司，并通知了彭文萍，众利诚通公司取得了对彭文萍所欠债务的追偿权。协议约定计算的垫付服务费与逾期违约金总和过高，现众利诚通公司自愿调整为按照年利率24％合并计算垫付服务费与逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。众利诚通公司要求彭文萍承担因本案诉讼支出的律师代理费500元，符合双方约定，本院亦予以支持。彭文萍答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、彭文萍于本判决生效之日起十日内给付北京众利诚通投资管理有限公司代偿款87894.24元； 二、彭文萍于本判决生效之日起十日内给付北京众利诚通投资管理有限公司垫付服务费和逾期违约金（以87894.24元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，垫付服务费和逾期违约金合并按照年利率24%计算）； 三、彭文萍于本判决生效之日起十日内给付北京众利诚通投资管理有限公司律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205.80元，减半收取1602.90元，由彭文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶紫玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17439号原告:赵德福，男，1951年1月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：王玉成，男，1987年8月21日出生，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被告：晏勇强，男，1994年3月4日出生，住北京市顺义区。被告：天津华腾物流有限公司北京货物分公司，住，住所地北京市怀柔区桥梓镇新王峪村**/div>负责人：郭丽军，总经理。委托诉讼代理人：闫德庆，男，1983年12月14日出生，天津华腾物流有限公司北京货物分公司副总，住北京市怀柔区。原告赵德福与被告王玉成、晏勇强、天津华腾物流有限公司北京货物分公司（以下简称华腾物流）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德福委托诉讼代理人卞景贤，被告王玉成、晏勇强、华腾物流委托诉讼代理人闫德庆、平安保险委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德福向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计25498.03元，具体如下：医疗费12098.07元、住院伙食补费400元、营养费3000元、护理费9000元、交通费1000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日10时14分，在北京市石景山区苹果园路苹果园地铁北门迆东人行横道处，王玉成驾驶×××号机动车，与晏勇强驾驶的摩托车、行人赵德福发生交通事故，致使赵德福受伤。本事故经处理，认定王玉成同等责任，晏勇强负同等责任，赵德福无责任。经查，事故发生时，×××号机动车在中国平安财产保险股份有公司北京分公司投保交强险、商业第三者责任保险五十万，×××号系天津华腾物流有限公司北京货物分公司员工，事故发生系职务行为。故请求人民法院依法判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿赵德福各项损失，超出部分由王玉成承担同等责任，晏勇强、天津华腾物流有限公司北京货物分公司承担同等赔偿责任。被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期限内。因是同等责任，应在商业险中分责，对于事故认定认可。被告华腾物流、晏勇强辩称，同意原告诉讼请求。被告王玉成辩称，应由平安保险承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日10时14分许,在北京市石景山区苹果园路苹果园地铁北门迤东人行横道处,王玉成驾驶车牌号为×××号小客车由西向东停于人行横道内，适有晏勇强驾驶摩托车由西向东行驶时，赵德福在人行横道内由南向北步行横过道路，摩托车前部与赵德福身体接触，事故造成赵德福受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，晏勇强为同等责任、王玉成为同等责任，赵德福为无责任。此次事故后，赵德福被送往北京大学首钢医院就医，经诊断，此次事故造成原告赵德福右侧肋骨骨折等症。赵德福为此支出医疗费12098.07元。赵德福因伤留院观察4日，主张住院伙食补助费400元。根据赵德刚提交的北京大学首钢医院门诊收据明细单（查询）显示，赵德福门诊留观2日、急诊留观2日。庭审中，原告赵德福申请对其护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心对上述内容予以鉴定，2019年12月18日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人赵德福的护理期评定为60日，营养期评定为60日，赵德福为此支付鉴定费2300元。赵德福以150元/日为标准主张60日的护理费9000元，以50元/日为标准主张60日的营养费3000元。另查，王玉成驾驶的×××号小客车在平安保险投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。华腾物流认可晏勇强在事故发生时系履行职务行为。以上事实有事故认定书、笔录、诊断证明、病历、报告单、医疗费票据、鉴定意见书、发票、交通费发票及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例予以赔偿。关于原告各项损失数额问题，审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告赵德福主张医疗费12098.07元、住院伙食补助费400元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费2300元符合法律规定，系合理损失，本院予以支持。赵德福主张交通费1000元，提交若干出租车发票为证，本院根据其就医时间、地点、人、地点素酌定为500元。以上本院支持的各项合理损失中，应当先由平安保险在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由平安保险、晏勇强按照50%的事故责任比例予以赔偿。因事故发生时晏勇强系履行职务行为，故相关赔偿责任由华腾物流承担。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿赵德福医疗费11049.04元、护理费9000元、交通费500元、营养费1500元、住院伙食补助费200元；二、天津华腾物流有限公司北京货物分公司于本判决生效后十日内给付医疗费1049.03元、营养费1500元、住院伙食补助费200元；三、驳回赵德福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由赵德福负担10元（已交纳）；由王玉成负担214元（于本判决生效后十日内直接给付赵德福）、由天津华腾物流有限公司北京货物分公司负担214元（于本判决生效后十日内直接给付赵德福）。鉴定费2300元，由王玉成负担1150元（于本判决生效后十日内给付赵德福），由天津华腾物流有限公司北京货物分公司负担1150元（于本判决生效后十日内给付赵德福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年七月三十日书记员 刘海燕
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异135号案外人：李海燕，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，李海燕对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海燕称，其于2011年7月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元****号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000***号、第4301113000***号和第4301113000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2011年7月28日，案外人李海燕与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款738052.35向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区***号楼*单元****号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4452号 原告：周翠英，女，1964年9月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：刘莹，女，1988年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：田鹏，男，1984年6月10日出生，满族，职业不详，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告周翠英诉被告刘莹、田鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案后，于2017年12月13日作出（2017）新0103民初5726号民事判决书，判决如下：被告田鹏、刘莹返还原告周翠英借款1500000元。被告刘莹对判决不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月28日作出（2018）新01民终1691号民事裁定书，裁定：撤销本院乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5726号民事判决并发回本院重审。 本院于2020年5月29日立案，原告周翠英于2020年6月30日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周翠英撤回起诉。 一审【（2017）新0103民初5726号】案件受理费18300元（原告已预交），本院减半收取9150元，由原告周翠英承担，剩余9150元退还原告周翠英。 审 判 长 陈 晶 晶 人民陪审员 刘 军 远 人民陪审员 边拜策仁 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 马  洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2630号原告：张宏，男，1971年7月8日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：刘纪，男，1969年9月22日出生，住河北省张家口市赤城县。原告张宏与被告刘纪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏的委托诉讼代理人王艳华，被告刘纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏向本院提出诉讼请求：要求刘纪给付劳务费10500元。事实和理由：2019年5月至9月间，刘纪雇佣我到其承包的位于北京市延庆区永宁镇清泉铺村多个工地干小工，约定每天180元，共干活117天，刘纪支付一部分劳务费后尚欠10500元一直未支付。故诉至法院，要求刘纪支付拖欠我的劳务费。刘纪辩称，张宏确实是我雇佣的，也给我的工地干了活，所欠劳务费也没有太大出入，但我现在生病治疗期间无法履行给付义务，并且还有几家房主未结账，另外我还欠其他工人的劳务费，暂时无法履行义务，法院依法判决吧。本院经审理认定事实如下：2019年5月至9月间，刘纪雇佣张宏到其承包的位于北京市延庆区永宁镇清泉铺村多个工地干小工，当时约定每天按180元计算劳务费，张宏共干活117天，刘纪支付部分劳务费后尚欠10500元至今未支付。庭审过程中，刘纪认可欠劳务费的事实和数额，但因暂时无履行能力而要求依法判决。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张宏为刘纪提供劳务，并且刘纪认可欠劳务费的事实和数额，因此张宏要求刘纪支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘纪于本判决生效后七日内给付张宏劳务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由刘纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年七月三十日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2031号原告：张育军，男，1958年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李伟婷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张建军，男，1960年12月10日出生，住东城区。被告：张京军，男，1963年1月12日出生，住东城区。原告张育军与被告张建军、张京军所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张育军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张育军撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保86号申请人：刘锋，男，1974年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被申请人：马雪梅，女，1976年10月3日出生，汉族。申请人刘锋于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人马雪梅的银行存款人民币1705000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人马雪梅的银行存款人民币1705000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执851号 申请执行人：栾珍惠。 被执行人：王钦海，。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元、及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月10日、2020年7月27日经网络查控被执行人名下无存款，有房产已查封、等待处置，无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年7月30日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月30日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月三十日 书记员  付 程
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执4号 被执行吕臣，男，1980年9月13日生，汉族，农民，现住绥滨县。 本院在执行被执行人吕臣罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内缴纳罚金200，000.00元。本案在执行过程中，执行到位15，921.00元，尚未缴纳184，079.00元。经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2019）黑0422刑初27号刑事判决书终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 高崇淞 二〇二〇年七月二十一日 书记员 白 峰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3319号原告：孙立国，男，汉族，1986年12月25日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：缪坤红，男，汉族，1987年6月9日生，贵州省关岭县人，住云南省西畴县。被告：娄绍华，男，汉族，1971年11月16日生，贵州省兴义市人，住文山市。原告孙立国与被告缪坤红、娄绍华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙立国撤回起诉处理。审判员  尹兆瑞二〇二〇年七月二十三日书记员  李方铃
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执753号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：李伟，该银行行长。被执行人：赵文庆，男，汉族，1969年9月23日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳今晨今晚酒店有限公司，，住所地洛阳市西工区汉屯路**法定代表人：姚文选，该公司执行董事。被执行人：洛阳前门餐饮管理有限公司，，住所地洛阳市西工区商医路**院****法定代表人：崔文涛。被执行人：洛阳花海游龙餐饮服务有限公司，住所地洛，住所地洛阳市西工区汉屯路**今晨今晚酒店****v>法定代表人：沈琳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：姚文选，男，汉族，1968年7月3日出生，住洛阳市西工区。被执行人：沈琰，女，汉族，1975年1月4日出生，住洛阳市西工区。被执行人：昌正贤，男，汉族，1953年10月21日出生，住洛阳市西工区。被执行人：王钢，男，汉族，1969年7月26日出生，住洛阳市西工区。被执行人：姚文艳，女，汉族，1978年3月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：沈琳，女，汉族，1977年6月24日出生，住洛阳市涧**。被执行人：沈正兴，男，汉族，1946年11月21日出生，住洛阳市涧**。被执行人：张丽红，女，汉族，1968年10月27日出生，住洛阳市西工区。被执行人：崔文涛，男，汉族，1971年8月7日出生，住洛阳市涧**。被执行人：董淑霞，女，汉族，1971年11月21日出生，住洛阳市涧**。被执行人：高山虎，男，回族，1972年11月4日出生，住洛阳市涧**。被执行人：符俊伟，男，汉族，1969年10月26日出生，住洛阳市涧**。洛阳银行股份有限公司西工支行与赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟为金融借款合同纠纷的（2018）豫0303民初4070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟应向申请执行人洛阳银行股份有限公司西工支行偿还3011344.05元及利息，并承担执行费32513元。因被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洛阳银行股份有限公司西工支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟名无不动产登记信息。2.查明被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟名下无车辆信息。3.查明被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟名下无证券信息。4.查明被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟名下有若干银行开户信息，本案已查封被执行人名下银行存款，并扣划该账户余额。5.查询到被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟名下有网络资金账户，本案已查封，并扣划该账户余额。三、本院已向赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人认可法院财产调查结果，但不同意终结本次执行程序。本案债权剩余3011344.05元及利息、执行费32513元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵文庆、洛阳今晨今晚酒店有限公司、洛阳前门餐饮管理有限公司、洛阳花海游龙餐饮服务有限公司、姚文选、沈琰、昌正贤、王钢、姚文艳、沈琳、沈正兴、张丽红、崔文涛、董淑霞、高山虎、符俊伟负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司西工支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  常振北
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1615号 原告：俞文静，女，1980年6月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告：王石希，男，1987年1月7日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告俞文静诉被告王石希民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告俞文静于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞文静申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予俞文静撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由俞文静负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十四日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6480号原告：彭雯颖，女，汉族，1967年9月17日生，住贵阳市云岩区。被告：贵阳市云岩区人民政府毓秀路街道办事处，地址：贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦6楼。统一社会信用代码：11520103MB1A242493。负责人：赵立飞，职务：主任。委托诉讼代理人：刘璇、文昌飞。原告彭雯颖诉被告贵州贵阳市云岩区人民政府毓秀路街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雯颖，被告贵阳市云岩区人民政府毓秀路街道办事处的委托诉讼代理人刘璇、文昌飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭雯颖向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自1986年5月至2002年11月存在劳动关系；二、判决被告缴纳原告自1986年5月起至2002年11月止的社会保险；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1986年5月入职被告单位工作，在当时的云岩区中西街道办事第13居委会任文书一职，并兼任13居委会团支部书记，后任13居委会副主任兼党支部书记，一直在云岩区中西街道办事处第13居委会工作到2002年11月，在工作中尽心尽职、认真负责、任劳任怨、敬职敬业、多次被评为云岩区、中西办事处优秀团员、团干、先进工作者，优秀共产党员等关荣称号。直到2001年11月换届选举，原告是被选举出来的中西街道办事处飞山街社区居委会副主任，由于当时的中西办事处领导安排的社区居委会主任职务空缺，居委会书记想一人两个职务都占有，就在工作中制造各种矛盾，办事处领导让原告休息一段时间，并说重新给原告安排工作，就这样，原告没有落选，也没有拿到落选一次性补贴，现原告已到了退休年龄，被告不愿给原告缴纳社会保险，原告故依据相关法律向法院提起诉讼，望判如所请。被告贵阳市云岩区人民政府毓秀路街道办事处辩称：认可原告所述的工作时间，但是2012年3月30日贵阳市人力资源和社会保障局、贵阳市财政局联合下发的筑人社通[2012]60号文件《关于进一步完善城市社区居民委员会参加社会保险工作的通知》是针对在职在岗的工作人员可以补交社保，但因为当时彭雯颖不在岗，所以无法补交。本院经审理认定事实如下：原告彭雯颖称其于1986年5月入职被告处工作，并向本院提交云岩区飞山街居民委员会《情况说明》、云岩区延中社区服务中心《证明》、及中西办事处荣誉证书等证据予以证实其所述情况。其中，2020年6月30日云岩区飞山街居民委员会《彭文颖情况说明》载明：“彭文颖1986年8月-2002年3月在中西第十三居委会（后合并称飞山街社区）上班，2002年3月底自行离职。”2016年8月22日延中社区服务中心《证明》载明：“兹有彭雯颖，女，身份证号……该同志于1986年-2002年在原中西办事处上班，属我辖区职工”。庭审中，被告认可原告所述的工作期间，但是因为时间太长了，具体的日期已经记不清楚，原告的工资册因为时间久远及社区多次合并也找不到了。同时陈述合并过程为：云岩区延中街道办事处与云岩区中西街道办事处于2012年4月进行合并，改为云岩区延中社区服务中心；云岩区延中社区服务中心与云岩区中环社区服务中心于2020年1月进行合并，升级为云岩区毓秀路街道办事处。2020年5月12日，原告作为申请人，将被告作为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、要求确认申请人与被申请人1986年5月至2002年11月止存在劳动关系；2、被申请人缴纳申请人自1986年5月至2002年11月止的社会保险。该委于同日作出筑劳人仲裁[2020]第50号裁决书，以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理原告申请。原告不服该裁决，诉至本院，请求如前。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据等在卷作证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为,劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,是对已经发生的事实进行确认,并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。原告彭雯颖只诉请劳动关系确认,不涉及实体权利问题,从民事诉讼的角度讲,确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认,本案虽因年代久远且存在工资册灭失等相关情况，但原告已提交云岩区飞山街居民委员会《情况说明》、云岩区延中社区服务中心《证明》、及中西办事处荣誉证书等证据证实其所述情况，且被告对双方劳动关系予以确认。故对原告要求确认与被告自1979年5月至2002年11月期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告缴纳上述期间社会保险的诉讼请求，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉请不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：确认原告彭雯颖与被告贵阳市云岩区人民政府毓秀路街道办事处1986年2月至2002年11月期间存在劳动关系；驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵阳市云岩区人民政府毓秀路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇二〇年七月二十八日书记员  吴喜圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12912号原告：牟渝拉，女，汉族。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500000747490642L。负责人：吴凤霞，行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。原告牟渝拉与被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟渝拉的委托诉讼代理人龙婉香，被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟渝拉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失11360.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处申领储蓄卡一张。2020年5月15日晚11时许，原告在位于重庆市渝北区大竹林的家中收到手机短信提示其所持有的光大银行卡账户发生一笔ATM取现，原告随即拨打客服电话查询，但一直未拨通，与此同时，原告又陆续收到三笔ATM取现的短信通知。原告便立即拨打110报警，并持卡前往住家附近的光大银行ATM机查询账户内的信息，在原告插卡并输入密码后，银行卡被ATM机吞卡。次日，原告到被告营业厅打印账户流水明细，并由被告通过银联卡组织核实，原告账户于5月15日晚11点12分左右在广东省惠州市的ATM机发生四笔取现操作，共计取现11300元，发生手续费60.5元，合计造成原告损失11360.5元。原、被告之间形成储蓄合同法律关系，被告负有保障原告储蓄存款资金安全的义务。因被告未尽到保障原告储蓄资金安全的义务，造成原告的损失，被告应予赔偿。原告遂诉至法院。被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行辩称：1.原告陈述的银行卡被盗刷一事属实，但被告的交易处理系统及银行卡安全可靠，符合国家及行业标准；2.本案交易系通过ATM机使用银行卡进行交易，根据密码特点及办卡协议约定，使用密码进行的交易均视为本人行为，在发生案涉交易时，银行通过后台交易系统，履行了审查借记卡磁条信息及正确性的义务，并进行兑付，已适当地履行了合同义务；3.若因原告对借记卡的账户信息及密码保管不善，导致借记卡被伪造，导致涉案借记卡内资金被盗取，借记卡被盗刷的直接赔偿责任人应是盗刷行为人，而非被告，被告不存在过错行为，应区分原、被告过错，分别承担责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告在被告处办理了中国光大银行借记卡。2020年5月15日晚，原告的上述借记卡分别发生三笔ATM取款交易3000元，一笔ATM取款交易2300元，共计取款11300元，并产生手续费共计60.5元。当日23时17分，原告拨打110报警；5月16日0点04分，原告使用该卡到中国光大银行的网点进行查询时被ATM机吞卡。原、被告均确认原告的上述银行卡交易均是在广东省阳江阳西县的农商行ATM机操作完成的；双方对原告持有的借记卡被盗刷及由此产生的损失金额为11360.5元之事实均予以认可。审理中，被告举示原告的银行卡拍照打印件、《银联卡样卡设计审查结果通知书》、《银联标识产品企业资质认证证书》等，证明本案原告持有的光大银行阳光商务理财卡个人卡符合相关规定及安全要求。原告对上述证据的真实性无异议，但原告认为，卡片的相关审查设计、审查结果仅能证明卡片在设计时符合相关规定，不能证明卡片在使用过程中不存在安全隐患和瑕疵。被告另举示光大银行借记卡防盗刷措施，证明近年来磁条卡伪卡盗刷案件在全国各个银行均时有发生，光大银行为防止盗刷采取了相应措施。原告认为该证据系被告单方制作，原告不知情，与本案无关。本院认为，原告向被告申请办理了借记卡并将资金存入被告银行，双方之间构成合法有效的储蓄存款合同关系，双方应全面履行合同义务。银行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全的义务，持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务。本案中，对原告持有的借记卡被盗刷及由此产生的损失金额为11360.5元之事实，原、被告均予以认可。被告抗辩原告申请该卡的章程规定，凡密码相符的借记卡交易，均视为持卡人本人的合法交易，持卡人应当妥善保管借记卡及密码，因密码泄露或者卡片保管不当造成的损失，应由盗刷行为人承担赔偿责任而非被告。本院认为，原告的借记卡在原告处，仅凭密码不能进行异地取款，必须同时具备银行卡及密码两个条件，被告的ATM机未能识别银行卡的真伪，导致原告资金被他人盗刷，被告未能保障其发行的银行卡有足够高的安全性能，导致不法分子使用伪卡提取原告银行卡内存款，违反了其应负担的安全防范义务，故被告该项抗辩理由，本院不予采纳，对于原告的财产损失被告应承担80%的主要责任。借记卡密码由原告办卡后自行设置、保管，对出现利用伪卡加密码取现的交易，应当认定原告对密码未尽合理的妥善保管义务，其应当承担20%的次要责任。因此被告应赔偿原告的存款损失金额为11360.5×80%=9088.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告牟渝拉损失9088.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为42元，由原告牟渝拉负担8.4元，由被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担33.6元。本判决为终审判决。审判员  樊亚琴二〇二〇年七月十五日书记员  徐 颖
梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执478号王会：本院执行的姜浩然申请执行王会婚姻家庭纠纷一案，被执行人王会自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月六日（院印）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5222号 原告:李某，男，2018年3月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1987年6月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告李某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分两次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费325元，由本院退回原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执578号 申请执行人：沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。法定代表人：赵群，系该公司董事长。被执行人：冯富强，男，1985年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：冯丹丹，女，1985年10月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：闫方伟，男，1986年10月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：方小慧，女，1992年10月1日出生，藏族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。申请执行人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司与被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月28日作出的(2018)新4223民初835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。要求被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧给付案款79800元，并承担本案的执行费1097元。本案在执行过程中，1.2020年4月14日，本院已向被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟无银行存款，被执行人方小慧有银行存款13058.61元，但该账户已被石河子莫索湾法院冻结，我院依法轮候冻结。被执行人有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。有车辆登记信息，冯富强名下登记有×××大众牌车辆，该车辆已被石河子市人民法院查封，我院依法轮候查封，被执行人闫方伟名下登记有×××江西五十铃车辆一辆，我院依法查封车辆手续，现车辆下落不明暂无法处置。3.本院在执行过程中，经沙湾县自然资源局和不动产登记中心协助查询，被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧名下无土地使用权、房产信息登记。4.本院于2020年6月7日对被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧适用限制高消费措施予以发布，于2020年6月26日根据申请执行人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司申请将被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、失信决定书送达被执行人。5.本院于2020年7月11日在被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的79800元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年7月17日通过谈话方式将被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯富强、冯丹丹、闫方伟、方小慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审判长 毕丰雷  审判员 徐   韬  审  判员 王   陶    二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日    书记员 汪锦秀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2085号 原告：石家庄大华金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通博山钢材市场****。 法定代表人：卢新宅，董事长。 委托代理人：王丰，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1987年12月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄大华金属材料有限公司与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄大华金属材料有限公司委托代理人王丰到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘国强分别于2018年11月30日、12月8日、12月14日、12月16日在原告处购买钢材，因未能付清货款，2018年12月30日被告向原告出具《借条》，承认尚欠原告66527.08元货款未付，并承诺于2019年1月2日前还清，到期未还原支付逾期利息。现还款期限已至，被告仅陆续归还部分货款，仍欠原告部分货款未付。请求判令被告偿还原告货款52527元及利息(利息自2019年7月21日起至付清本金之日止，截止到2019年9月20日的利息为387元)；本案诉讼费由被告承担。 被告刘国强经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 被告从原告处购买钢材，2018年12月30日被告向原告出具借条，载明因钢材生意周转，欠原告货款66527.08元，2019年1月2日前还清。2019年9月18日原告单方出具情况说明，写明向被告供应钢材的日期、品种、数额、单价及金额，同时写明截止2019年7月21日被告共支付货款14000元，尚欠52527.08元。 本院认为，被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据被告出具的借条，被告欠原告钢材款66527.08元。因在情况说明中，原告认可被告已支付货款14000元，尚欠52527.08元，故原告要求被告支付货款52527.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以52527.08元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国强于判决生效后十日内支付原告石家庄大华金属材料有限公司货款52527.08元及利息（以52527.08元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  高泽云 ——
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申62号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7704号 原告：桑金华，男，1966年3月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：王亚，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏永伦律师事务所律师。 原告桑金华与被告王亚建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月27日作出（2019）鲁0783民初399号民事判决，被告不服向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终3716号民事裁定，以上诉人提供新证据为由发回本院重审。本院于2019年11月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘明忠、被告委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费1693861.02元、租赁物赔偿费205362元，合计1899223.02元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在羊口神化电厂工程施工期间，于2015年8月29日与原告签订了建筑设备租赁合同，约定架杆每日每米0.04元、扣件每日每个0.04元、丝杠每日每支0.15元、短管每日每个0.02元、钢架板每日每块0.5元。合同签订后，被告共计租赁原告钢架板426块、扣件68145个、架杆115742.80米、短管3350支、顶丝4400支、大顶丝1200支，已送还部分租赁物，尚欠钢架板237块、扣件7770个、架杆7181.9元、短管814支、顶丝600支，经原告多次催要，被告既不支付租赁费也不返还租赁物。 王亚辩称，一、原告主张的租赁物数量与事实不符，根据双方的出入库单据统计，被告至2016年6月6日止已归还大部分租赁物，未归还的租赁物仅为钢架板46块、短管755根，顶丝533只，被告还多归还了2万余米钢管和800余只扣件。二、原告要求被告支付租金的截止时间不符合行业惯例。被告承包的工程在2016年下半年就已接近尾声，2016年6月6日止将大部分租赁物予以返还，虽然双方在2016年没有进行最后结算，原告将租赁费计算至诉讼之日，有违行业惯例和诚信公平原则。 经审理查明，2015年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订建筑设备租赁合同一份，约定乙方租赁甲方的建筑设备，租赁费为钢架杆0.04元/日/米、扣件0.04元/日/个、丝杠0.15元/日/只、短管0.02元/日/个、钢架板0.5元/日/块，每月结清；租赁物资损坏或丢失按市场价格赔偿：钢架杆20元/米、钢架板130元/块、扣件6元/个、丝杠20元/只，扣件罗丝1元/个。合同亦约定了其他事项。原、被告双方均在合同落款处签字确认。自2015年8月14日至同年11月27日，被告共计租赁原告钢架板426块、扣件68145个、架杆115742.80米、短管3350支、顶丝4400支、大顶丝1200支，期间陆续返还部分租赁物，尚欠钢架板237块、扣件7770个、架杆7181.90元、短管814支、顶丝600支，共计金额为205362元，并欠原告租赁费1693861.02元未付。对被告在二审中提供的新证据47份收货单，原告对其中的35份无异议，表示上述证据已在原审中确认，并从被告租赁物中扣除，对其中的12份有异议，申请对收料单中收货人“罗春英”的签名进行鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，结论为上述12份证据中罗春英的签字均不是本人所签。 上述事实，有建筑设备租赁合同、发货单、租金结算清单、证人证言、司法鉴定意见书及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告桑金华与被告王亚签订的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告依合同约定向被告交付租赁物，被告在租赁届满后及时将租赁物返还原告，并结清租赁费用。被告在租赁期间灭失的租赁物应及时与原告沟通并协商解决。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告将部分租赁物继续持有，应视为租赁合同的持续履行。被告提供的12份收货单经有关机构鉴定，并非原告收料方人员所签，被告亦无其他证据证实上述租赁物已返还，对被告的该主张，本院不予采信。综上，原告要求被告支付租赁费并赔偿租赁物损失的请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王亚支付原告桑金华租赁费1693861.02元，并赔偿桑金华租赁物损失205362元，两项合计为1899223.02元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21894元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  祝清全 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘晓燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1682号 申请人：乌鲁木齐市融臻鑫美贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太幸路**辰轩小区高层住宅****。法定代表人：兰英，系该公司总经理。被申请人：段翔，男，1983年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人乌鲁木齐市融臻鑫美贸易有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人段翔名下微信账户内存款45700元予以冻结；2、依法对被申请人段翔名下××县房产予以查封。申请人乌鲁木齐市融臻鑫美贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市融臻鑫美贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人段翔名下微信账户内存款45700元予以冻结；二、依法对被申请人段翔名下××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 日书  记  员   杨娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保254号申请人：马建丽，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：陈斌，男，1975年5月3日出生，汉族。被申请人：陈文，男，1978年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈晓琴，女，1982年1月20日出生，汉族，住北京市。被申请人：陈武，男，1984年11月8日出生，汉族，住北京市。被申请人：陈亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：陈秀莲，女，1954年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人马建丽于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人刘金龙名下财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人马建丽提供担保。本院经审查认为，马建丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封刘金龙名下的坐落于北京市丰台区晶城秀府7号楼1单元601号房屋；二、查封刘金龙名下的坐落于北京市丰台区晶城秀府7号楼2单元401号房屋；三、查封刘金龙名下的坐落于北京市丰台区方安苑小区8号楼1708号房屋；四、查封刘金龙名下的坐落于北京市丰台区方安苑小区8号楼1709号房屋；五、查封刘金龙名下的坐落于北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼4层0506号房屋；六、查封刘金龙名下的坐落于北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼4层0508号房屋；七、查封刘金龙名下的坐落于北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼4层0502号房屋。保全费5000元，由申请人马建丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年七月三日书记员  肖秋然
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终793号上诉人（一审原告）：左会来，男，1976年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（一审原告）：左会祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，所在地址辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘宁，省政府代省长。委托诉讼代理人：张婧蕴，辽宁省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：刘通，辽宁省司法厅工作人员。左会来、左会祥因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织当事人进行了询问，左会来、左会祥、省政府的委托诉讼代理人张婧蕴参加了询问。本案现已审理终结。一审裁定认定如下事实：2011年7月15日，国土资源部向省政府制发《国土资源部关于沈阳市等9市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2011]387号)，同意省政府呈报的沈阳市等9市农用地转用和土地征收方案。2011年8月29日，省政府对盘锦市人民政府作出《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》（辽政地字[2011]1505号），同意盘锦市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2019年3月26日，省政府收到左会来、左会祥邮寄的行政复议申请，请求撤销省政府作出的《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》。2019年4月23日，省政府作出辽政行复驳字[2019]25号《驳回行政复议申请决定书》，驳回左会来、左会祥的行政复议申请。左会来、左会祥不服该驳回行政复议申请决定，诉至本院。一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条一款（五）项之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，左会来、左会祥申请复议事项为《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》（辽政地字[2011]1505号），而该批复是省政府根据国务院的土地征收批准文件批准的实施方案，是国务院批准土地征收的一个环节，不是独立的审批行为，对左会来、左会祥的权利义务不产生实际的影响，不属于行政复议范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，该行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，左会来、左会祥申请复议事项既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，本案被诉驳回行政复议申请决定，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则就是允许当事人通过行政复议的方式将不属于行政诉讼受案范围的案件再次导入诉讼程序，违反法律、相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回左会来、左会祥的起诉。案件受理费50元，退还左会来、左会祥。左会来、左会祥的上诉请求是：1撤销一审裁定；2.撤销被诉的《驳回行政复议申请决定书》；3.责令省政府重新作出行政复议决定；4.认定左会来、左会祥正在承包期内农用耕地不在《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》辽政地字（2011）1505号用地批复内；5.诉讼费由省政府承担。其上诉理由是：1.省政府作出《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》的行为是行政行为，属于行政复议受理范围，属于行政诉讼的受案范围。一审法院适用法律错误，应予以纠正。2.因为《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》的存在导致左会来、左会祥承包期内农用耕地多年来受到严重程度破坏。3.省政府对该批复存在批后无监管不作为、包庇下级部门，违反法定程序未批先占农用耕地，少批多占肆意破坏农用耕地，为其做保护伞，导致左会来、左会祥合法权益受到严重侵害。左会来、左会祥案涉21.5亩的农用耕地承包经营权、使用权正在因省政府下发的《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》受到侵害。盘锦市地方政府未按法定程序执行该批复内容和省政府不作为，导致左会来、左会祥的合法权益受到侵害。省政府未提交答辩状，在本院询问时答辩请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。但提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请应当属行政复议范围且申请人与行政行为有利害关系。本案中，左会来、左会祥申请复议的省政府批复的主要内容是：根据盘锦市政府的请示，同意盘锦市根据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地28.2300公顷。从批复内容可以看出，该批复是在农用地转用和土地征收方案经国务院批准后，省政府批准同意盘锦市根据国务院的批准文件制定的实施方案，该批复并未对被征地农民设定新的权利义务，对被征地农民的权利义务不产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。在本院审理过程中，左会来、左会祥自认，其承包的土地不在《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》所涉征地范围内，因此左会来、左会祥与该批复没有利害关系，亦应裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。左会来、左会祥的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  杜 刚审判员  李 明二〇二〇年七月二十三日法官助理王崇源书记员鞠林
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1978号之一 申请执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：邓某某，男，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所律师。被执行人：方某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人王某某与被执行人方某某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）新0109民初3060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，申请标的为134650.7元，本院于2020年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月16日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1978号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   马霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖民终648号 上诉人（原审原告）：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 诉讼代表人：张鹏，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周友鑫，安徽高速律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）因与被上诉人周军对外催收债权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018）皖01民初1889号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 凯洋公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：凯洋公司起诉时提交的证据“谈话笔录”“安徽凯洋工贸有限公司基本账户银行流水、记账凭证”“租赁合同十份、收据、银行转账凭证”等，均能直接证明其诉讼请求。原审法院未进行实体审查，径直认为“周军在担任凯洋公司法定代表人期间的付款及收款行为，凯洋公司没有提供证据证实系周军个人行为”“凯洋公司以对外催收债权为由起诉其法定代表人周军对涉案款项承担责任，没有事实和法律依据”，继而驳回凯洋公司的起诉，显然错误。 周军辩称：一、凯洋公司至今没有生产。凯洋公司的投资人是周军，资产主要来源于合肥超润工贸有限公司和周军在外融资。因凯洋公司没有经营，购买土地和厂房、办公大楼建设、装潢所需款项全部系对外借款。凯洋公司没有资金向周军出借。二、周军作为凯洋公司法定代表人，将凯洋公司与合肥超润工贸有限公司的资产作为整体进行运作，不应视为从凯洋公司借款，该行为系职务行为。三、凯洋公司对周军个人向外借款用于凯洋公司建设不予认可。周军对外借款需支付高额利息，因融资利息远大于建设成本，才致使凯洋公司破产。凯洋公司认为周军借款至公司账上即为公司资产，却对相应债务不予认可，自相矛盾。四、凯洋公司管理人让周军签署笔录具有欺诈情形。凯洋公司管理人对凯洋公司资产、债务理解错误，诱导周军在不明事实真相的情况下签字。 凯洋公司向原审法院起诉请求：1.周军偿还凯洋公司本金4062667元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息；2.周军承担本案诉讼费用。 原审法院查明：本案为对外催收债权纠纷，周军既是凯洋公司的股东也是该法定代表人，其有权代表凯洋公司对外进行经营活动。周军在担任凯洋公司法定代表人期间的付款及收款行为，凯洋公司没有提供证据证实系周军个人行为。 原审法院认为：因法人与法定代表人具有统一性，法定代表人以法人名义从事的民事活动或者职务行为，其法律后果应由法人承受。凯洋公司没有提供证据证实涉案款项是周军个人行为。因此凯洋公司以对外催收债权为由起诉其法定代表人周军对涉案款项承担责任，没有事实和法律依据，对凯洋公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项规定，裁定：驳回凯洋公司的起诉。凯洋公司预交的案件受理费39301元予以退回。 本院认为，本案凯洋公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件和人民法院的立案条件，原审法院驳回起诉不当，应当对本案进行实体审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2018）皖01民初1889号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初303号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林品，男，1985年3月3日出生于福建省福安市,汉族，大学本科文化，经商，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人林品犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人林品到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月13日20时许，被告人林品酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从福安市城阳镇秦溪桥头出发，沿世纪大道、天马大道行驶至福安市韩阳煌都“老北京”火锅店附近路段，随后林品在“老北京”火锅店再次饮酒后，于22时许，继续驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，沿天马大道行驶至福安市“荣康小吃店”附近路段，后经群众举报被查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林品血液中乙醇含量为206.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。认为被告人林品违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为，被告人林品有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人林品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月13日20时许，被告人林品酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌小型轿车，从福安市城阳镇秦溪桥头出发，沿世纪大道、天马大道行驶至福安市韩阳煌都“老北京”火锅店附近路段，停车再次饮酒后，继续驾驶该车，沿天马大道行驶至福安市“荣康小吃店”附近路段时被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人林品血液中乙醇含量为206.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的证人蔡某的证言，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明，现场检查笔录、现场照片、现场监控视频，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及抽血光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告人林品的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林品违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林品血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林品犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年10月13日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  雷华龙 人民陪审员  张希发 人民陪审员  王有盛 二〇二〇年七月十四日                            本件与原本核对无异                书记员赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执280号 申请执行人：何建军，男，1981年10月4日出生，住库车县。 被执行人：于波，男，1975年7月5日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人何建军与被执行人于波民间借贷纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2019）新2923民初1886号民事判决书执行。在执行过程中，责令被执行人于波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于波拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人于波的银行账户存款线索，被执行人没有存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人于波的证券、互联网银行、车辆等查询，仅查得号牌为×××丰田牌车辆一辆，但申请执行人何建军明确表示放弃对该财产的执行。本院根据申请执行人何建军的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人于波暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威