河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初68号原告刘登攀，男，1976年3月31日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人车欣、刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。被告上蔡县人民政府。地址：上蔡县蔡都大道中段北侧。法定代表人李卫明，县长。出庭负责人周民立，分管负责人。委托代理人张联合，男，上蔡县蔡都办事处工作人员。委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。原告刘登攀诉被告上蔡县人民政府房屋行政强制一案，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘登攀及其委托代理人车欣、刘亚飞，被告上蔡县人民政府负责人周民立及委托代理人张联合、豆献威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登攀起诉称，原告在河南省上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号合法拥有土地及房屋，相关单位以“白云观居委会一组棚户区改造”征收项目为由拟征收原告的房屋。因补偿标准不合理，原告至今未签署征收补偿安置协议。2019你那8月13日，被告组织人员将原告的房屋拆除，原告认为被告强拆原告房屋的行为违法，理由是：1、被告强拆原告的房屋无职权依据；2、被告强拆原告的房屋无事实依据；3、被告强拆原告的房屋无法律依据；4、被告强拆原告的房屋程序违法。原告认为被告的强制拆除行为无论在实体上还是程序上均存在违法之处，故为维护原告合法权益，提起本案行政诉讼。请求：1、确认被告于2019年8月13日对原告位于上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号的房屋强制拆除行为违法。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：确认被告于2019年8月13日对原告位于上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号南侧七间房屋强制拆除行为违法。原告提供以下证据：1、农村建设用地使用证。拟证明原告房屋建设合法。2、房产所有权证存根。拟证明原告父亲仅就该房产证记载面积签订安置补偿协议，对于本案原告自己建设部分房屋，并未予以处分。3、白云观社区居民委员会出具的证明2份。4、证明。拟证明案涉房屋是原告建设，与父亲签署协议部分房屋并非同一处。5、房屋拆迁附属物补偿核算表。拟证明征收办认可房屋属于原告所有，并且对原告房屋进行了单独的登记丈量。6、房屋被强拆前后照片一组。拟证明原告房屋被强拆前后状态。7、房屋被强拆前视频。拟证明原告房屋被强拆前状态。被告上蔡县人民政府答辩称，一、被答辩人刘登攀不具有本案原告诉讼主体资格。原告诉称的上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号的土地的户主系刘新国，集体土地使用权证载明的土地使用权人系刘新国。被答辩人所持的1989年颁发的房屋使用权证载明的使用权人也系刘新国，被答辩人刘登攀没有证据证明房屋系答辩人所建。二、上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号系河南省棚户区改造项目，对涉及的包括上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号土地及地上附着物进行拆迁安置系答辩人依法行使职权。三、答辩人在对上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号土地及地上附属物进行拆迁补偿安置过程中，调查核实该宗土地使用权人系刘新国，答辩人调查核实的土地及附属物情况刘新国予以认可，随后与案外人即该宗土地的载明的使用权人刘新国签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并向刘新国拨付了实物安置后的差额价款。答辩人认定事实清楚，程序正确。四、被答辩人刘登攀如果就上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号土地上的地上部分附属物与案外人刘新国存在争议，其应当先行通过民事确认之诉解决。因被答辩人与案外人刘新国就大刘村一里庄154-1号部分地上附属物存在争议未主动拆除搬迁，严重阻碍了河南省保障性安居工程——上蔡县棚户区改造项目的有序进行。为了上蔡县的整体建设需要，为了公共利益，对蔡都镇大刘庄一里庄154-1号部分地上附属物进行了清点，保留补偿款并告知在权属归属清楚后可以随时领取的情况下进行拆除，其合理性、合法性应当得到司法机关确认。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供以下证据：第一组事实及程序证据：1、上蔡县集体土地建设用地使用权证及房产幢平面图。2、蔡都街道办事处制作的房屋拆迁附着物补偿核算表。3、（2019）豫17民终4436号判决书。4、刘新国签署的《上蔡县房屋征收与补偿安置计算表》。5、《保证书》。6、刘新国签署的《拆迁房屋交接验收单》。7、刘新国的户口本复印件及身份证复印件。8、刘新国签订的《房屋征收补偿安置协议书》。9、蔡都街道办关于刘新国的《补偿款核拨单》。10、中原银行给刘新国付款的《批量代发代扣明细清单》。第二组职权及规范性文件：1、河南省人民政府作出的豫政土[2013]204号土地管理文件。2、上蔡县2012年度第三批城市建设用地明细表。3、上蔡县发展和改革委员会的上发改城镇[2015]113号文件。4、河南省保障性安居工程工作领导小组办公室的豫保安办[2016]11号文件。5、河南省2016年棚户区改造计划（台账）项目表。以上证据证明原告诉讼主体不适格，被告实施拆除行为合法。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：第一组证据证据1真实性认可，关联性和证明目的不认可，被告提交的118.92平方米的建筑和本案所诉房屋并不是同一处房屋，原告是依据建造事实行为取得案涉房屋的所有权，与案涉房屋占地登记在谁的名下没有关系，刘新国土地使用权证占地234平方米，超标准占地是99.1平方米，原告成家后多次向村里申请宅基地未果，所以被迫在自己父亲登记的宅基地上建房，根据河南省农村宅基地管理办法符合分户条件，原告建房也符合农村建房一户一宅的原则。证据2真实性、关联性和证明目的有异议，该核算表只能说明被告对刘新国进行补偿，不能作为被告对于袁傲合法房屋进行补偿的依据。证据3真实性认可，关联性和证明目的不予认可。刘新国签署的118.92平方米系原告和刘新国共有，原告请求法律分割有法律依据，诉请的7间房屋该判决书对该事实未作出认定，在本案中，原告已经充分举证证明被诉房屋系原告合法所有房屋的情况下应该认定为原告所有。证据4质证意见同证据2。证据5真实性、关联性和证明目的不认可。刘新国是否保证案涉房屋无争议，与案涉房屋拆除行为没有关联性。证据6证据5真实性、关联性和证明目的不认可。该验收单载明协议中所补偿建筑物及附属物已经搬迁完毕，仅是针对刘新国协议签署不能分，与本案案涉房屋无关。证据7真实性无异议，证明目的不予认可。刘新国家庭人员可以看出，刘新国育有两子一女，且均已成年。原告在申请宅基地未获批准情况下，其建设的独立院落符合基本的一户一宅原则。证据8-10真实性和证明目的有异议，该协议与案涉房屋无关。第二组证据是政府文件，该组证据只能说明案涉房屋系在征收拆迁的背景下进行，原告应该获得合理的补偿，不能作为被告在未和原告签署安置补偿协议的情况下违法强拆的合法依据。被告对原告提交的证据质证意见：证据1和证据2证明目的有异议，证明土地使用权人和房屋所有权是刘新国而非刘登攀；证据3、4真实性无法确认，且与生效（2019）豫17民终4436号民事判决相矛盾；证据5恰恰证明房屋所有权人非刘登攀，补偿表明确载明存在争议，上面记录为刘登攀是记录的需要，不是对刘登攀产权的确认；证据6真实性、关联性、合法性都不予认可，该组证据无法判决拍摄时间、地点，照片中有砖混平房，更说明了原告提供的刘新国的房屋产权；证据7与证据6意见一致。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3与生效（2019）豫17民终4436号民事判决认定事实矛盾，本院不予采信；证据4不符合证据形式，本院不予认定；证据5具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据6、7，本院结合全案证据综合采信。被告提交的第一组证据能够证明相关事实，本院予以采信；第二组不属于证据，本院不予审查。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：刘新国与刘登攀系父子，其家庭分得宅基地一处，位于上蔡县蔡都镇大刘村**，登记使用权人为刘新国。后在该处宅基地建设房屋一处。因父子关系紧张，原告刘登攀婚后与其父亲分开居住在该处宅基地上。该处宅基地后被上蔡县人民政府纳入棚户区改造项目动迁范围，上蔡县蔡都街道办事处与刘新国就刘新国居住的房屋达成了《房屋征收补偿安置协议》，但与刘登攀居住的部分房屋因刘新国与刘登攀对该部分房屋发生权属争议未达成补偿协议。2019年8月13日，被告组织对案涉房屋实施了拆除。本院认为，根据上蔡县蔡都街道征地拆迁补偿安置工作指挥部签章制作的《房屋拆迁附属物补偿核算表》，案涉房屋名义占有人为刘登攀，虽然该表记载“有争议”，但在权属未明确的情况下，被告实施的拆除行为可能会侵犯原告的合法权益。另外，原告刘登攀与刘新国在该处宅基地上分开居住，原告系案涉房屋的实际使用权人，被告实施的拆除行为也会对原告的居住权益、室内物品等合法权益造成损失。因此，刘登攀与本案被诉的拆除行为具有法律上的利害关系，其原告主体适格。被告组织实施拆除行为，应遵循“先补偿后拆迁”的原则，且在相关利害关系人未主动交出房屋土地的情况下，被告未经法定程序即实施了拆除，其拆除行为违法。原告请求确认被告实施拆除的7间房屋行政行为，对案涉房屋的权属、数量及面积、结构等应在提起行政赔偿时再予以确认。原告的诉请部分理由成立，本院予以支持。被告答辩认为刘登攀不具有原告主体资格及拆除行为合法的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告上蔡县人民政府于2019年8月13日对位于上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号土地上南侧部分房屋实施拆除的行为违法。诉讼费50元，由被告上蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年七月二十八日书记员  李雯璨