河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初220号 原告：陈威，男，1975年7月18日出生，蒙古族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：张君，男，1966年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：田兴华，男，1975年8月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告陈威与被告张君、田兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼。被告张君、被告田兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈威向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付工程款210973.58元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月被告张君进驻碧桂园官厅湖二期一标精装修项目开始投入工作,于2018年8月撤场,被告张君与原告陈威2019年3月11日签署结算情况说明被告张君个人承包洋房3#楼,叠拼6#8#9#13#14#15#楼,别墅22#23#2425#26#27#28#29# 30#楼,已完工程量腻子找平15362.6㎡,砂纸打磨37212.66㎡,乳胶漆37212.66㎡。工程造价双方核定签字确认197533.42元,被告张君与原告陈威聘用管理人员被告田兴华确认地面抹灰、粘砖、大白、砌筑、零工核定造价78793元,以上张君完成产值共计276326.42元(197533.42元+78793元=276326.42)。原告陈威对被告张君已完工程不合格部位进行维修支付190050元(用工543个人工×350元/工=190050元),被告田兴华与原告陈威签署聘用协议职责范围是上报班组费用及劳务考勤再进行结算工资及材料费,被告田兴华陆续收到项目款项48610664元，在原告陈威不知情的情况下在2018年2月至2018年6月驻碧桂园官厅湖二期一标精装修现场现场付张君工程款287250元(287250元被告张君已签字确认),原告陈威2018年2月1日支付被告张君10000元,共计487300元。最终工程结算款属于超付210973.58元(总付款487300元-张君完成产值276326.42元=超付210973.58元)。依据以上事实及证据,请求法院判令二被告支付超付款项210973.58元及从实际付款之日起的利息。 张君向本院提交书面答辩意见称，一、本案案涉的工程单价存在明显差异。原告所诉主张的工程款具体金额不实,原告应对其主张工程款的具体金额承担举证责任,否则理应承担举证不能的法律风险。1、本案案涉的工程已竣工、验收及形成有效的工程结算文件。就案涉工程的实际情况而言,施工双方对实际发生的工程量已达成一致,无争议。2、本人与陈威双方约定油工施工按每平方米11元计算。实际完成工程款总计:398380.96元。工程量及单价如下：①2018年2月末始至2018年工程结束完成:二遍腻子15362.6平,每平5元计算,合计:76813元。打磨37212.66平,每平1元,合计:37212.66平。二遍乳胶漆37212.66平,每平5元,合计:186063.3元。完成工程款合计:300088.96元；②2018年2月7日前施工98292元。3、本人(妻子李红霞)在陈威项目上担任现场管理,管理工资总计85800元。双方约定工资为300元每天,2018年1月至2018年8月共计286天。4、陈威应付给我工程款及工资(含李红霞)合计484180.96元。已支付工程款329250元。其中田兴华经手支付277250元,陈威支付52000元。未支付工程款及工资款合计:154930.96元。二、事情经过。2018年1月,原告陈威找到我,与我约定由我施工该案涉工程,施工单价为11元每平方米(同样的活,其他二个的单价分别为严波班组15元每平,乔双雨班组14元每平)。于是我又找到景发平,并与景发平签订了施工协议。在施工过程中由于陈威给我发放的工程款不及时,我又无力支付景发平的工程款,导致景发平将我起诉到怀来县法院。当时为了应对诉讼,陈威拿工程款相威胁(陈威说:将来老景知道工地结束,肯定还会起诉你、我要工程款的,你如果想要你的钱,就把这个结算单签了,然后我给你和嫂子的工资做了,这样你也没有损失,咱哥俩双赢。),让我签下一份虚假结算单,我当时受陈威迷惑,怕近一年的活白干了,便答应了陈威,签了一份当时应对景发平的虚假结算单。今天面对法庭我必须陈述事情的真相,揭露陈威的丑恶嘴脸,他给所有给他干活的工人下套,做假结算单,给瑞和、碧桂园、劳动监察、公安局、政府等相关部门报送虚假数据来达到他私吞工程款的目的。陈威提供的维修工工天及钱数都是虚假的,是他威胁王松贺、陈志强(这二人工资也是由深圳瑞和代为支付的)等人把正常施工用工加到维修工里。他克扣每个没有套取到钱的班组,将可以套取钱的班组工人工资做大(陈威利用班组套钱的有:电工班组王闯15万元,陈威小舅子陈志敏13万余元,铝扣板安装班组刘怀宇8万余元),以上陈述事实我有微信截图和电话录音为证,证据证明陈威是怎样一步步的诱导我,已达到他欺骗政府,套取工程款目的。综上所述,由于本案明显存在欺诈以及案涉工程实际所对应的工程款结算单造假的嫌疑,我个人认为原告陈威所涉及的问题不仅仅是民事上的工程款多少的问题而是涉嫌结算单诈骗的刑事案件,遂请求贵院能依法裁判,驳回原告的诉讼请求,维护被告的合法权益!他说的十九万根本不存在,请求法院调查事实证据,给我一个满意的答复。 田兴华向本院提交书面答辩意见称，一、田兴华作为本案被告,明显存在被告主体不适合的情形。1、2018年1月本案原告陈威找到被告张君,双方约定由被告对案涉工程进行施工,施工单价为11元每平方米。依据被告张君与原告陈威签署的情况说明证明,双方具有事实合同关系。根据合同相对性的原则,原告基于此索要其主张的工程款应当以合同相对方为限主张权利,不得随意向合同外的第三方主张工程款。即原告只能向合同相对方张君主张其诉请的工程款。2、田兴华本人作为被聘用人员参与案涉工程的管理工作,并在2018年2月10日与发包人项目经理陈威签订了《聘用协议》,合同约定:合同期限一年,试用期六个月工资10000元/月,转正工资加项目总造价提点(纯利润的二成)。田兴华本人在担任管理期间,依据现场管理(陈志强、王松贺、陈志敏、石洪林、朱连贵、王永强、张君、刘怀余)上报确认的工程量,根据工程量计价,按比例支付工程款给各班组发放的工程款,每次发放都经过陈威同意才支付的,且支付工程款时均与现场管理人员一起发放。由此可以看出,田兴华仅仅是被聘人员负责管理本案涉工程,其不是发包方,也并不是承包方,更非实际施工人,因此其本人不应针对案涉工程所涉及的工程款承担任何法律责任,更不应该作为本案的诉讼主体参与法庭审理并承担实质责任。二、原告所诉主张的工程款具体金额存在捏造事实,原告应对其主张工程款的具体金额承担举证责任,否则理应承担举证不能的法律风险。1、本案案涉的工程已竣工、验收及形成有效的工程结算文件。就案涉工程的实际情况而言,施工双方对实际发生的工程量已达成一致(二遍腻子15362.6平,每平5元计算,合计:76813元。打磨37212.66平,每平1元,合计:37212.66平。二遍乳胶漆37212.66平,每平5元,合计:186063.3元。2月7日前施工98292元。四项总计:398380.96元。)。同时被告张君在施工项目上担任现场管理工作,与原告陈威约定工资为300元/日,工作时间由2018年1月至2018年8月,共计226天,226天*300元/日=67800元。张君应得实际工程款及工资款合计:466180.96元。2、2018年6月开始原告陈威就多次拒不支付农民工工资,被怀来县劳动监察大队立案调查,并于2018年11月将该案移交到怀来县公安局,原告陈威因拒不履行劳动报酬罪被刑事拘留。原告陈威与被告张君签订的油工班结算单中,确认的工程量:二遍腻子15362.6平,打磨37212.66平,二遍乳胶漆37212.66平,以上施工数据准确无误,但单价均按2.2元每平(虚假)的价格进行结算,合计197533.42元,实则就是别有用心签订的虚假结算单。本案案涉维修用工原告陈威核算190050元缺乏事实依据,且不是真实发生的,其目的是当时原告陈威伙同被告张君为了应对(2018)冀0730民初1048号诉讼中原告景发平(景发平诉张君一案)而临时签订的虚假结算单,不应该具有法律效力。我有陈威和张君签字确认当天和陈威微信聊天的记录为证。实际上就是不想再支付景发平等人的工人工资。3、陈威在起诉书中提到本人在陈威不知情的情况下,于2018年2月至2018年6月支付张君工程款287250元,这纯属胡说八道,我这里有一份“碧桂园官厅湖项目二期一标精装资金情况及解决办法”上面都是陈威的笔迹都是他同***在一起研究资金情况时记录的,这份材料充分证明了陈威一直对工地的资金进出情况了如指掌!而现在陈威是为了达到自己不可告人的目的栽赃嫁祸于我,试想一下,哪个工地的老板能在工地几个月的运转中说不知道聘用的管理者钱都支付给谁了,这简直听起来就是个笑话。综上所述,由于本案明显存在被告田兴华主体身份不适合的情形以及案涉工程实际所对应的工程款结算单造假的嫌疑,我个人认为原告陈威所涉及的问题不仅仅是民事上的工程款多少的问题而是涉嫌结算单诈骗的刑事案件,遂请求贵院能依法裁判,驳回原告的诉讼请求,维护被告的合法权益! 本院经审理认定事实如下：2018年被告张君从原告陈威处承包了碧桂园官厅湖二期一标精装修项目，被告田兴华系原告陈威聘用的施工现场管理人员。2018年1月被告张君进场施工,2018年8月撤场，期间原告于2018年2月1日通过微信转账方式向被告张君支付工程款1万元。2019年3月11日原告陈威与被告张君就工程量进行结算并出具情况说明：被告张君个人承包洋房3#楼，叠拼6#8#9#13#14#15#楼，别墅22#23#24#25#26#27#28#29#30#楼,已完工程量腻子找平15362.6㎡,砂纸打磨37212.66㎡,乳胶漆37212.66㎡，工程造价双方核定签字确认为197533.42元,经被告张君与原告陈威聘用管理人员被告田兴华确认地面抹灰、粘砖、大白、砌筑、零工核定造价78793元,以上两项共计276326.42元。原告陈威对被告张君已完工程不合格部位进行维修支付190050元(用工543个人工×350元/工=190050元)。原告已付工程款287250元，最终结算为超付199766.58元。被告张君及其妻子李红霞在施工期间工资合计85800元尚未支付。上述情况说明内容经原告陈威签名、被告张君签字“情况属实”并签名按手印予以确认。原告据此诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述及情况说明、微信转账记录、工程量核对单、聘用协议在卷佐证。 本院认为，被告张君从原告陈威处承包了碧桂园官厅湖二期一标精装修项目工程，双方于2019年3月11日经最终结算确认原告已超付被告张君工程款199766.58元，并明确尚欠被告张君及其妻子李红霞在施工期间工资85800元未付，故被告张君应返还原告工程款为113966.58元，其中原告于2018年2月1日向被告支付的1万元工程款亦应包含在内，故对原告要求被告张君返还工程款113966.58元的诉讼请求本院依法予以支持，超出部分不予支持。就利息问题，因双方即无合同约定，亦于法无据，本院依法不予支持。被告张君、田兴华辩称原告与被告张君之间的最终结算价款系伪造，但未提供相关证据予以印证，故对其抗辩意见本院依法不予采信。被告田兴华系原告聘用的施工现场管理人员，并非施工合同的相对方，原告要求被告田兴华返还工程款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张君于本判决书生效后十日内返还原告陈威工程款113966.58元； 二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由原告陈威负担942元，被告张君负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。