wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初718号 原告：黄国明，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：邹亮，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告黄国明与被告邹亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告邹亮下落不明，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国明到庭参加诉讼，被告邹亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国明向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告人工费4800元；2.被告负担本次诉讼费用；3.被告支付原告自2020年1月1日起至付清时止，按年利率20%以4800元为基数计算的利息。事实及理由：被告于2017年年底请原告在二郎居然之家三楼水晶名门店装修门面，产生劳务费4800元，多次催讨无果，特诉至法院。 被告邹亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示《欠条》一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告邹亮以欠款人身份出具欠条一张，载明邹亮(510203197110020814)经营水晶名门建材门店期间，雇佣黄国明从事门店对外销售建材的安装工作，经结算至2019年8月8日欠4800元未支付，承诺于2020年1月1日前一次性支付，同时欠款期间自愿按年利率20%支付欠款期间利息，直至利随本清为止，为追偿此欠款产生的律师费、诉讼费等由欠款人承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄国明与被告邹亮依法形成了劳务合同关系，原告黄国明提供相应劳务后，被告邹亮有义务支付劳务费。现原告黄国明举示的证据能够证明被告邹亮欠付劳务费4800元，审理中被告邹亮未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利后果。原告黄国明要求被告邹亮支付劳务费4800元的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告在欠条中承诺按年利率20%支付欠款期间的利息，该承诺合法有效，故原告要求被告按约定的年利率20%，自2020年1月1日起支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告邹亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹亮于本判决生效之日起五日内支付原告黄国明劳务费4800元； 二、被告邹亮于本判决生效之日起五日内支付原告黄国明利息，利息以欠付本金4800元为基数，按年利率20%，自2020年1月1日起计算至付清时止。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由邹亮负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3662号 原告郑金富，男，1962年03月18日出生，汉族，住莆田市。 委托诉讼代理人郑秋萍，女，1987年9月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系原告女儿，特别代理。 被告郭金良，男，1971年08月01日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人郭金辉，男，1960年1月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系被告兄弟，特别代理。 被告：郭金远，男，1972年01月27日出生，汉族，住莆田市。 原告郑金富与被告郭金良、郭金远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金富及其委托诉讼代理人郑秋萍、被告郭金良的委托诉讼代理人郭金辉、被告郭金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金富向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭金良、郭金远归还其借款本金人民币（以下货币均为人民币）10万元及该款自2019年1月28日起至还清之日止按月利率1.8％计算的利息；2.本案诉讼费由被告郭金良、郭金远承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。农历2018年12月23日，二被告因需资金周转向其借款10万元，并出具借条一份，约定月息1.8％，农历2020年4月30日归还全部本息。借款到期后，经其多次催讨，二被告拒不归还。 被告郭金良、郭金远辩称，其二人对借款事实无异议。 原告郑金富在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.借条（原件）一份，欲证明被告郭金良、郭金远向其借款及约定利息的事实；2.录音光盘、通话记录各一份，欲证明其向被告郑金远催讨的事实。 经质证，被告郭金良、郭金远对上述证据无异议。 本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，被告郭金远对上述证据真实性亦无异议，本院予以确认并在案佐证。 被告郭金良、郭金远未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2019年1月28日（农历2018年12月23日），被告郭金良、郭金远向原告郑金富借款10万元，并出具借条一份，约定月息1.8％，农历2020年4月30日前还清。借款到期后，经原告郑金富催讨，被告郭金良、郭金远未还款，原告郑金富遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，被告郭金良、郭金远向原告郑金富借款本金10万元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告郭金良、郭金远对该事实亦无异议，本院对该事实予以确认。现原告郑金富要求被告郭金良、郭金远归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。原告郑金富要求被告郭金良、郭金远支付自2019年1月28日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。因双方于借条中约定借款利率为月利率1.8%，未超过法律对利率的上限规定，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭金良称借款实际为郭金辉使用，经审查，本案借条中载明的债务人为郭金良、郭金远，故被告郭金良、郭金远应承担还款责任，被告郭金良、郭金远将借款交何人使用，系其对款项的处分，不影响其在借款合同中的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭金良、郭金远应在本判决生效之日起五日内归还原告郑金富借款本金人民币十万元及该款自2019年1月28日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2876元，减半收取人民币1438元，由被告郭金良、郭金远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43598号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》《不想回家的女人》《一百个放心》《爱情客栈》8部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》《不想回家的女人》《一百个放心》《爱情客栈》八首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1785号 甘肃远通建材租赁有限公司、成都市君鑫建筑劳务有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第420号仲裁裁决，于2020年7月3日立案执行甘肃远通建材租赁有限公司与成都市君鑫建筑劳务有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容为支付支付租金28860元、折价赔偿款156974元、违约金、仲裁费3807元。执行中本院以（2020）川01执行1785号之二执行裁定扣划被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司存款195777元。并将租金28860元、租赁物折价赔偿款156974元、违约金3341元、仲裁费3807元，以上合计192982元支付申请执行人，本案执行费2795元上交国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3846号原告：舒玲，女，1971年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路**（1-11），统一社会信用代码915001025634872899。法定代表人：刘长青，该公司总经理。本院在审理原告舒玲与被告重庆市汉家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告舒玲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 江二〇二〇年七月二十八日书记员 黄银丹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执892号申请执行人：某物业有限公司松原分公司,地址松原市。被执行人：李洪顺，男性,汉族，1967年3月8日生，住所地松原市。本院在执行某物业有限公司松原分公司与李洪顺借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出（2018）吉0702民初6338号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年5月18日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年5月18日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年5月18日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月三十日书记员  张成雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更981号罪犯徐天龙，男，1993年1月23日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）文中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人徐天龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币33273.96元（已履行）。宣判后，被告人徐天龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第1599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐天龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐天龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月13日起至2039年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5817号原告深圳市铭鑫电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人刘武。被告东莞市金傲宇刺绣机械有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人陈学强。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告电路板货款5787元及利息损失（以5787元为基数，自2018年12月1日开始，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市铭鑫电路科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十一日书记员  常潆尹书记员  王 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8707号原告：张超，男，1980年6月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：苗登锋，男，1986年3月16日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州岩源县瑞康医院医生，住山东省日照市东港区。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心（望园大厦）****。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，该公司员工。原告张超与被告苗登锋、被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人赵德民，被告苗登锋、被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.判令苗登锋配合办理车牌号为×××的过户手续；2.判令苗登锋、丰顺路宝公司支付违约金5000元；3.判令丰顺路宝公司退还张超过户保证金3000元；4.本案诉讼费用由苗登锋、丰顺路宝公司承担。事实与理由：张超名下×××大众宝来轿车发生事故后，于2018年4月2日委托丰顺路宝公司进行网络拍卖，并承诺配合对最终购买者办理过户。2018年5月7日，苗登锋在丰顺路宝公司组织的拍卖会上拍得涉案车辆，支付拍卖各项费用合计5490元，后苗登锋委托案外人刘洪广将车辆提走进行修复。苗登锋将车辆提走后，张超多次向丰顺路宝公司提出，要求办理涉案车辆过户手续。丰顺路宝公司也多次通知苗登锋要求办理×××过户手续，但苗登锋却拒不配合，导致该车过户手续至今未能办理。苗登锋作为涉案车辆的买受人，理应全面履行合同，配合张超完成过户手续。丰顺路宝公司作为张超的受托人，其与苗登锋约定的违约条款，张超同样可以主张，故诉至法院。被告苗登锋辩称，苗登锋的身份证在其弟苗明处，苗明用苗登峰身份证办理的拍卖，现其愿意配合办理过户手续，因为张超未提交车辆登记证等手续，导致车辆不能办理过户手续。但苗登锋不应承担违约责任。被告丰顺路宝公司辩称，车辆经丰顺路宝公司拍卖后，买受人是苗登锋，苗登锋应配合办理过户。如过户，保证金丰顺路宝公司同意退还。但丰顺路宝公司并没有违约，原告要求丰顺路宝公司承担违约责任，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，张超作为委托人（甲方）与拍卖人（乙方）丰顺路宝公司签订《委托拍卖合同书》，约定：乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的（以下简称“标的”）公开拍卖,并决定拍卖地点、时间、条件及方式；甲方保证对标的拥有完全所有权或依法享有处置权，无任何债权债务，无任何欠费罚款，否则甲方愿意承担给乙方、标的买受人及其第三方因此造成的损失；甲方对标的应履行瑕疵告知义务，若因甲方未注明瑕疵部分而导致乙方、标的买受人或第三方提出的异议，或给任何一方造成损失时，甲方承担全部责任；乙方在接受标的及车辆手续时应办理交接手续，对标的状况做好记录，并在拍卖期间妥善保管，直至标的拍卖成交，并将标的移交标的买受人后结束；在乙方保管期内，因保管不善致使标的受损害给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任；乙方作为接受委托拍卖的中介服务平台，在标的车辆成交后，协助甲方与标的买受人取得联系，为明确甲方与标的买受人过户的义务与违约责任，双方应签订《过户协议》，严格依约办理过户事宜，甲方或标的买受人一方违约的，守约方可根据《过户协议》约定追究对方责任，乙方不就过户风险承担保证责任；甲方或标的买受人中任一方不愿签订《过户协议》的，仍由乙方联系甲方和标的买受人办理车辆过户事宜，督促甲方与标的买受人履行过户协议，甲方接到乙方办理车辆相关过户手续的通知，应当无条件予以配合，如因甲方原因（包括但不限于车辆重大瑕疵甲方未告知、手续缺失、车主失联、保险未理赔、甲方车辆涉及诉讼等情况）给车辆买受人及乙方造成损失的，由甲方（含标的所有人）承担，乙方先行赔付的，享有向甲方追偿的权利；如因标的买受人一方原因导致不能过户的，经甲方申请并提交相关证据，乙方可在标的买受人保证金范围内先行赔付，以弥补甲方的直接损失；甲方损失超过标的买受人保证金的，由甲方直接向车辆买受人主张赔偿；鉴于标的车辆为保险全损车（包括但不限于），须车辆修复后办理过户转籍手续，时间最少自成交之日起60天以上完成过户。同日，张超向丰顺路宝公司交付了前述车辆，并签署《委托拍卖标的交接清单》和《委托拍卖标的手续交接清单》，《委托拍卖标的交接清单》上载明：车牌号×××，发动机号T08121，车架号LTV2A1153D3021976。《委托拍卖标的手续交接清单》上记载：登记证书和行驶证原件、复印件未提交。2018年5月7日，苗登锋委托的刘洪广在成交确认书上签名，并于同年5月17日提走涉案车辆。成交确认书载明，买受人已阅读并理解拍卖人公示的拍卖规则、参拍须知等，同意在拍卖交易中遵守拍卖规则、参拍须知中的一切条款，自愿遵守与拍卖人签署的会员注册协议及后期签署的全部文件，并承诺在车辆成交后，按照协议约定或拍卖规则、参拍须知的规定在过户截止日期前与原车主完成车辆的过户。另查，苗登锋在注册成为丰顺路宝公司会员时须确认同意《会员注册协议》，该协议载明：拍卖标的以保险全损车为主（包括但不限于上述车辆），标的来源于委托人委托，其信息源于委托人提供的信息和标的相关证件；丰顺路宝公司对接受委托拍卖标的均提供现场原物展示服务，会员应当在标的展示期间认真查验车辆及手续情况，因拍卖物的品质及瑕疵、车辆过户纠纷等情况，丰顺路宝公司均不承担责任。在庭审中，张超、苗登锋及丰顺路宝公司陈述未签订《过户协议》。丰顺路宝公司陈述收取张超保证金3000元，收取苗登峰保证金5000元。上述事实，有张超提交的委托拍卖合同书、委托拍卖标的交接清单、委托拍卖标的手续交接清单、成交确认书、提车单、委托声明，丰顺路宝公司提交的委托拍卖合同书、委托拍卖标的交接清单、委托拍卖标的手续交接清单、成交确认书、提车单、委托声明、参拍须知、拍卖规则、会员注册协议等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。故张超、苗登锋与丰顺路宝公司之间的合同关系均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。现苗登锋委托他人已通过拍卖程序拍得张超委托丰顺路宝公司予以拍卖涉案车辆，张超与苗登锋即应办理涉案车辆过户变更登记手续，现因张超委托拍卖时未提交涉案车辆登记证及行驶证等手续致使涉案车辆未办理过户手续，张超要求苗登锋与丰顺路宝公司支付违约金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张超与丰顺路宝公司签订的委托拍卖合同明确约定因张超手续缺失原因给车辆买受人及丰顺路宝公司造成损失的，由张超承担。现涉案车辆登记证及行驶证缺失，补办费用尚未确定，故张超要求退还保证金的请求，本案不宜一并处理，本院对该请求不予支持，待所涉费用确定后，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、张超与苗登锋于本判决生效后十日内办理×××的过户手续；二、驳回张超的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：齐少雄，男，1988年6月24日出生，汉族，住陕西省富平县东华街道优西村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告齐少雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告齐少雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金71,186.18元，支付利息9,371.65元、逾期还款违约金21,870.16元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,186.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告齐少雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐少雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金71,186.18元；二、被告齐少雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,186.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.65元，减半收取计789.83元，由被告齐少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更328号罪犯周军，男，1981年7月11日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年12月7日作出（2010）温鹿刑初字第1197号刑事判决，以被告人周军犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元（已缴纳），继续追缴（2009）温鹿刑初字第59号刑事判决认定的违法所得245598.1元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，减去有期徒刑1年11个月，刑期执行至2022年7月17日止,剥夺政治权利二年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯周军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周军在2017年12月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共4次被评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱表扬1次，监狱记功2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯周军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年（刑期执行2022至年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更782号罪犯张俊缺，女，1989年4月8日出生，汉族，河北省广宗县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）云28刑初195号刑事判决，以被告人张俊缺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张俊缺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张俊缺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张俊缺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张俊缺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月30日起至2031年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6304号之一原告：沈海松，男，1957年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：姜小妹，女，1946年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇。委托诉讼代理人：方建妹(系被告姜小妹女儿)，住上海市奉贤区南桥镇。被告：方建军，男，1969年6月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇，现住上海市浦东新区西泰林路******。委托诉讼代理人：方建妹(系被告方建军妹妹)，住上海市奉贤区南桥镇望园豪庭****。被告：方建妹，女，1971年1月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇，现住上海市，现住上海市奉贤区南桥镇>被告：方桂仙，女，1927年12月9日生，汉族，住上，住上海市奉贤区四团镇div>委托诉讼代理人：方建妹(系被告方桂仙孙女)，住上，住上海市奉贤区南桥镇div>原告沈海松与被告姜小妹、方建军、方建妹、方桂仙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告沈海松于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沈海松撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈海松负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  周 喆二〇二〇年七月二十八日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1936号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：吴琨，女，1991年2月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告吴琨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告吴琨经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金30099元、利息857.34元、违约金993.79元、手续费810元及信用币本金4637.14元、利息70.52元、违约金131.05元、手续费125.35元，合计37724.19元，并按日万分之五支付自2020年6月16日起至欠款还清之日止的利息。被告吴琨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月9日，被告吴琨向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告吴琨办理了卡号为62×××75的贷记卡。期间，被告吴琨多次逾期，自2020年3月15日后停止还款。截止2020年6月15日，被告吴琨尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金30099元、利息857.34元、违约金993.79元、手续费810元，合计32760.13元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告吴琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案法律事实依法予以认定。被告吴琨与原告农行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴琨使用卡号为62×××75的信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还卡号为62×××90的信用卡欠款的诉讼请求，因未提供证据证实该信用系被告办理、使用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琨于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金30099元、截止2020年6月15日的利息857.34元、违约金993.79元、手续费810元，合计32760.13元，并按日万分之五支付自2020年6月16日起至透支本金30099元还清之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已减半预收），由被告吴琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2727号 原告：高冬梅，女 委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘泽明，男 原告高冬梅与被告潘泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。高冬梅的委托诉讼代理人张夏菲到庭参加诉讼，潘泽明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高冬梅诉至本院，请求判令：1.潘泽明向高冬梅偿还借款本金28000元；2.潘泽明按年利率6%的标准支付自2020年4月1日起至借款清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为518元，共计28518元；3潘泽明承担本案诉讼费。 潘泽明未到庭，未作答辩，视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年11月15日，潘泽明以资金周转为由向高冬梅借款50000元。其后，潘泽明陆续偿还了部分借款。2020年1月22日，潘泽明与高冬梅就该借款进行结算，并向高冬梅出具《欠条》。欠条载明，潘泽明欠高冬梅借款28000元，于2020年3月底付清，未约定借款利息。潘泽明在约定期限内未还款，高冬梅为保护自身权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有高冬梅、潘泽明身份证复印件、《欠条》一份、聊天记录、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，潘泽明向高冬梅出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效，现约定的还款期限已过，潘泽明应当偿还借款，故本院对高冬梅要求潘泽明偿还借款本金28000元的诉讼请求予以支持；双方虽未约定利息，但潘泽明在借款到期后逾期还款，高冬梅主张自逾期之日起，即2020年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。潘泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 潘泽明于本判决生效之日起七日内向高冬梅偿还借款本金28000元，并自2020年4月1日起至实际清偿之日止以本金28000元为基数按年利率6%的标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费512元，减半收取256元，由潘泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4040号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何炜彬、谢英杰，该局谢岗分局工作人员。被执行人东莞市谢岗湘怀五金厂，，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组统一社会信用代码：92441900MA4YKD5E6E。被执行人姜圣贤，男，汉族，1962年3月18日出生，住湖南省沅陵县七甲坪镇连花村铺垭组，公民身份号码：4330221962********，系东莞市谢岗湘怀五金厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的东环罚字[2019]2779号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计600000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年8月26日作出的东环罚字[2019]2779号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市谢岗湘怀五金厂、姜圣贤承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执88号   申请执行人：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。   法定代表人：张新生，该公司董事长。   被执行人：侯边江，男，汉族，1973年5月25日出生，系第七师个体户，住该师。   申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司与被执行人侯边江买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）兵0702民初563号民事判决书，被执行人侯边江在期限内未予履行，申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。本案标的368766.5元，申请执行费5431.49元。   执行过程中：1、本院已于2020年3月23日向被执行人直接送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务；   2、本院已依法对被执行人采取限高制消措施；   3、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人的银行账户、车辆登记、房产登记。经查明，被执行人账户无存款，其名下银行账户本院已全部冻结，被执行人亦无证券、车辆、房产等信息，无可供执行的财产；   4、2020年7月6日，本院前往被执行人侯边江住所地社区调查走访，未能查找到可供执行财产；   5、本院通当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司，并要求其提供新的财产线索。申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序且作出终本申请，本案尚有执行标的374197.99元未执行到位。   综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  郑 汉 颉   审判员  郭  平   审判员王 国 军                             二〇二〇年七月十六日     书记员  李  宁
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执124号 申请执行人：李志敏，男，汉族，1981年7月8日出生，住四川省遂宁市。被执行人：张龙，男，汉族，1961年11月17日出生，住新疆阿克苏温宿县。申请执行人李志敏与被执行人张龙劳务合同一案，本院作出的（2019）新3125民初1146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李志敏于2020年4月15日向我院申请强制执行，要求被执行人张龙履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张龙通过电话及短信通知的形式送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张龙银行账户内有存款2422.41元，已扣划至本院执行专户。本院依法将被执行人张龙纳入失信被执行人名单，限制被执行人张龙高消费及有关消费。本案申请执行人李志敏申请执行的6227.59元案款，尚未执行到位，经合议庭审查核实，被执行人张龙名下确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新3125执124号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次向本院申请执行，不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   阿尔冬审  判  员   马德俊审  判  员   李宏刚二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   蒲瑞瑞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执693号 申请执行人：龙海市生益农业科技有限公司,住所地龙海市浮宫镇田头村工业区,统一社会信用代码：91350681791789617P。 法定代表人：刘华本，董事长。 被执行人：甘贤裕，男，1986年8月5日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市生益农业科技有限公司于2020年3月27日以本院在2020年1月9日作出的（20120）闽0681民初161号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项12600元。 本院在执行申请执行人龙海市生益农业科技有限公司与被执行人甘贤裕不当得利纠纷一案，依法向被执行人甘贤裕送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人甘贤裕无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人甘贤裕采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人甘贤裕在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40173号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庞得民，男，1968年4月11日出生，汉族，住河北省遵化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金151930.67元、罚息538.11元、违约金3757.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额160820元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额8889.33元，第13到23期每期还款金额4512.35元，第24期还款金额4512.19元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金151930.67元、罚息538.11元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞得民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金151930.67元、罚息538.11元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告庞得民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3757.88元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告庞得民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终34号上诉人（原审被告）：忻州市华远房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区新建路仓库巷。法定代表人：周某，执行董事。被上诉人（原审原告）：文某，男，1965年12月10日出生，汉族，四川省南部县人，住宁武县。上诉人忻州市华远房地产开发有限公司因与被上诉人文某建设工程合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初71号民事裁定，向本院提出上诉。忻州市华远房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销宁武县人民法院（2020）晋0925民初71号民事裁定，将本案移送至忻府区人民法院审理。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订过任何合同，被上诉人所述宁武县乌金路四号桥段棚户区改造项目也不是上诉人承建的项目。本案另一被告王远山因伪造上诉人公章已构成犯罪被依法处理。所谓的合同也是王远山伪造上诉人公章签订的无效合同，对上诉人没有约束力。上诉人住所地在忻府区，另一被告王远山系朔州市人，羁押于繁峙县，故宁武县人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据前述司法解释第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，原审裁定明显有误，请求二审法院秉公办理。本院经审查认为，文某在本案中主张建设工程施工合同法律关系，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案的施工行为地在宁武县辖区内，故宁武县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人是否与被上诉人签订过合同，合同是否有效，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人忻州市华远房地产开发有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年七月十四日书记员 梁美婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8855号原告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村**。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：隋京硕，男，该单位职工。委托诉讼代理人：晋晓利，男，该单位职工。被告：石秀清，男，1960年7月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英。委托诉讼代理人：李新果，男，该单位职工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼901、930、931、932、933、935室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位职工。原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙出租公司）与被告石秀清、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽九龙出租公司之委托诉讼代理人晋晓利、被告万泉缘出租公司之委托诉讼代理人李新果、被告珠峰保险之委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。被告石秀清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北汽九龙出租公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告修车费24798元。事实和理由：2019年11月16日，在北京市东城区二环主路玉蜓桥，被告石秀清驾驶出租车与原告司机晋晓利驾驶的出租车发生交通事故，造成晋晓利所驾车辆受损。经交通管理部门认定由被告石秀清负事故全部责任。事故造成原告损失，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告石秀清未到庭，但在庭前电话表示同意被告万泉缘出租公司的意见。被告万泉缘出租公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定无异议，对原告主张的损失不予认可，原告提交的修车明细上没有列明更换零件的明细，故原告应提交维修拆解照片及车辆旧件证明。被告珠峰保险辩称，石秀清驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿合理损失。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月18日8时47分，在本市东城区二环主路玉蜓桥处，原告北汽九龙出租公司驾驶员晋晓利驾驶出租车（牌号×××，车辆所有人为北汽九龙出租公司）与被告石秀清驾驶的出租车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为珠峰保险）、案外人曲欣驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，经交通管理部门认定由被告石秀清负事故全部责任，晋晓利及曲欣无责任。原告后将车辆送修，支出维修费24798元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石秀清经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告北汽九龙出租公司驾驶员晋晓利与被告石秀清发生交通事故造成晋晓利驾驶的车辆损坏，经交管部门认定由石秀清承担事故的全部责任，因石秀清系万泉缘出租公司驾驶员，且事发时在珠峰保险处投保了交强险，故先由珠峰保险在交强险内赔偿，剩余部分由万泉缘出租公司予以赔偿。原告主张的修车费金额合理，本院予以支持，被告对修车费不予认可，但未能提交有效证据，故本院对该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司修车费2000元；二、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司修车费22798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  郝子薇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9706号 连小周： 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人连小周金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0211民初283号民事调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执9706号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15480号原告：石永汪，男，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：杨得强，男，土家族，住湖北省巴东县。被告：彭尚容，女，汉族，住湖北省巴东县。原告石永汪与被告杨得强、彭尚容买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告共同清偿原告货款276825元及逾期利息13564.4元(以276825元为本金，自2019年5月26日起按银行间同业拆借利率计算，暂计至起诉日)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，两被告系夫妻关系，二人共同以“中大拉链厂”(未进行工商登记)的名义与原告(以“鑫昌拉链厂”名义，未进行工商登记)开展业务合作，由原告向两被告出售拉链。2019年5月15日被告杨得强向原告出具付款承诺书确认共拖欠原告货款296825元，并承诺于2019年5月25日前付30000元、6月30日前付40000元(以此类推)，2019年12月30日前付清。后两被告仅付款20000元，余款一直拖欠未还，经原告多次催讨未果。前述债务系被告彭尚容共同生产经营所负，且发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带责任，共同向原告清偿。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经查，本院对原告诉请的事实与理由予以确认。本院认为，被告出具付款承诺书确认欠原告货款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经还清欠款，被告应向原告支付货款276825元并以该款为本金从2019年5月26日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，本院予以支持。原告未举证证明两被告是夫妻关系，原告主张被告彭尚容承担责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨得强应于本判决发生法律效力之日起十日内向石永汪支付货款276825元并以该款为本金从2019年5月26日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失;二、驳回石永汪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2827.92元（原告已预交），由杨得强负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予石永汪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十八日书记员  阮楚欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1523号   原告：李利强，男，1976年11月6日出生，汉族，住太原市。   原告：李玉梅，女，1973年9月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李利强，系原告李玉梅之弟，汉族，住太原市。   被告：中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号6层601号。   法定代表人：郭彩文，总经理。   委托诉讼代理人：李英杰，男，汉族，该公司不良资产回收部业务经理，住太原市万柏林区。   原告李利强、李玉梅与被告中行汇融太原资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利强与被告中行汇融太原资产管理有限公司的委托诉讼代理人李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李利强、李玉梅诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并办理过户手续；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原、被告共同签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其名下单独所有的位于太原市杏花岭区国师街33幢1单元12号房屋以90万元的价格出售给二原告。原告已经按照合同约定支付了房屋价款，但被告至今未配合原告办理房屋过户手续。故原告诉至贵院，请求判如所请。   被告中行汇融太原资产管理有限公司辩称，对于原告陈述买房子的过程没有异议，原房本是2015年取得的，真实性肯定没有问题，我公司同意给原告过户，但是因为房地局要求的过户资料我们部分没有（我公司的前身太原中联钢资产管理有限责任公司，原股东无法联系，无法形成新的会议决议、没有房屋增值税发票），所以无法过户，购房款90万元我公司已经收到，我们可以配合原告办理过户手续。我公司股东、法人、名称进行了变更，这套房子是我公司在太原市中级人民法院的一个案子中所得，所得途径合法有效。我公司认为购房协议中已经明确约定，因房子过户产生的费用由原告承担，所以诉讼费应当由原告承担。   本案争议的焦点：被告是否有协助原告办理过户的义务，   围绕争议的焦点，原告向本院提交以下证据：一、晋房权证并字第XXXX号房屋所有权证原件一份，证明位于太原市国师街小区33幢1单元3层12号房屋的基本情况；二、收据原件三张，证明被告收到原告房款90万元；三、房屋买卖合同原件一份，证明原、被告交易过程，因为被告在交接房屋过程中，有部分物业费没有结清，根据原、被告之间签订的房屋买卖合同，签合同之前的费用由被告承担，签订合同之后的费用原告自行承担，故要求被告把签订协议之前的物业费结清；四、企业名称变更通知书复印件一份，证明被告企业名称变更过；五、诉讼费票据原件二份，证明因被告的原因无法办理房屋过户，产生二次诉讼费用，共100元，故要求被告承担。   被告中行汇融太原资产管理有限公司质证后认为，原告提交的证据真实性均无异议，陈述的事实均属实。   被告中行汇融太原资产管理有限公司向本院提交以下证据：一、营业执照复印件、国家企业信用信息公示报告打印件各一份。证明我公司的主体资格及公司名称变更情况，公司股东变更情况。股东一共变更五次，名称是在第三次变更的；二、企业名称变更核准通知书复印件一份（来源于工商局），证明2016年2月23日由太原中联钢资产管理有限责任公司变更为中行汇融太原资产管理有限公司；三、太原市公安局出具公章、财章收缴证明一份，证明太原中联钢资产管理有限责任公司公章、财章依法收缴销毁；四、股份转让协议原件四份，证明原公司三位股东以货币形式转让股份给新股的；五、太原中联钢资产管理有限责任公司四份股东会决议及会议说明原件，证明股东股份转让过程，太原中联钢资产管理有限责任公司名下债权、债务，名下资产中行汇融太原资产管理有限公司已经全部接管，并有权处置；六、中行汇融太原资产管理有限公司2019年第三次股东会决议原件一份，证明新股东同意出售本案争议房屋。   原告李利强、李玉梅质证后认为，对被告提交的证据均无异议。   经审理查明，位于太原市杏花岭区国师街33幢1单元12号房屋（80.64㎡）的原所有人为太原中联钢资产管理有限责任公司，登记日期为2015年12月28日，房屋所有权证号为：晋房权证并字第XXXX号。2016年2月1日通过股东有偿转让的形式，太原中联钢资产管理有限责任公司的股东由刘勇、郭云、张翠萍、山西中联钢投资股份有限公司、山西中联钢融资担保集团股份有限公司变更为郭云、张翠萍、中行融汇（北京）投资基金管理有限公司，2016年2月18日股东会决议公司名称由太原中联钢资产管理有限责任公司变更为中行汇融太原资产管理有限公司，并于2016年2月23日进行了工商登记名称变更。2016年2月25日，因公司名称变更，太原市公安局把太原中联钢资产管理有限责任公司公章及财务章进行依法收缴并销毁。2019年3月12日中行汇融太原资产管理有限公司股东会决议：同意出售位于太原市杏花岭区国师街33幢1单元12号房屋（80.64㎡）。2019年9月24日，原告李利强与被告中行汇融太原资产管理有限公司共同签订《房屋买卖合同》约定：将被告所有的位于太原市杏花岭区国师街33幢1单元12号房屋以90万元的价格出售给原告李利强。原告按照合同约定支付被告房屋价款90万元。但因房产证所有人与房屋买卖合同出卖人不一致，被告无法提供太原中联钢资产管理有限责任公司与其股东证明、公司变更财产范围决议、没有房屋增值税发票，故无法办理房屋过户手续。   上述事实有房屋买卖协议、房屋所有权证、转款记录、公司名称变更工商登记及股东变更证明及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告对诉争房屋买卖的事实均无异议，原太原中联钢资产管理有限责任公司申请名称变更为中行汇融太原资产管理有限公司，位于太原市杏花岭区国师街33幢1单元12号房屋的所有人也应变更为中行汇融太原资产管理有限公司。被告作为所有权人有权对其所有的房屋进行出售，被告所在公司的股东对诉争房屋的出售行为进行股东会决议，并与原告签订了房屋买卖合同，视为其真实意思表示，故原、被告之间的房屋买卖合同成立，且原告已按照合同约定支付被告房屋价款，被告应按照合同约定协助将诉争的房屋过户至原告名下。本案系因公司名称变更而无法正常办理房屋过户手续而引发的诉讼。关于公司名称变更后的债务承担问题，不能因公司名称发生变更，而影响合同义务的履行，原合同的义务应由变更后的公司承担原公司的法律行为后果。原告诉请被告依照合同约定配合其过户至买受人名下的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。本案中买受人为原告李利强，原告诉请过户至原告李玉梅名下的诉求，与原、被告签订的合同不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定判决如下：   一、被告中行汇融太原资产管理有限公司于本判决生效之日起180日内配合将位于太原市杏花岭区国师街33幢1单元12号房屋过户至原告李利强名下。   二、驳回原告李利强、李玉梅的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李利强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇二〇年七月六日   书记员 薛艳花   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变更而不履行合同义务。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终68号上诉人(原审被告)：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：太原润恒置业有限公司,,住所地山西省太原不锈钢产业园区小返河南侧山西富力混凝土有限公司办公楼**法定代表人：毛小飞，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：太原润恒农产品市场有限公司,,住所地山西省太原不锈钢园区皇后园西路**法定代表人：毛小飞，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：哈尔滨润恒物流发展有限公司,住,住所地黑龙江省哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺/div>法定代表人：汪学海，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：湖北宝迪农业科技有限公司,住所地湖,住所地湖北省安陆市经济开发区宝迪路v>法定代表人：程榆茗，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江苏润恒物流发展有限公司,住所地江,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区v>法定代表人：毕博，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：包头润恒农产品物流有限公司,住所地内,住所地内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区秋实路****楼**v>法定代表人：苏洋，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：南京国宁投资管理有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区法定代表人：毕国祥，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：沈阳润恒农产品市场有限公司,住所地辽宁省,住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村法定代表人：汪学海，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：南京润恒物流发展有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省南京高新技术开发区内商务办公楼第****法定代表人：毕卫海，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：南京苏宝投资发展有限公司,住所地江苏省南京市江,住所地江苏省南京市江宁区大学城鹏山路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨俊，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：泰安润恒农产品市场有限公司,住所地山东省泰安大汶,住所地山东省泰安大汶口石膏工业园 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万水，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：泰安润恒置业有限公司,住所地山东省泰安市岱,住所地山东省泰安市岱岳区）。法定代表人：万水，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上诉人西藏信托有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初625号民事裁定，向本院提起上诉。西藏信托有限公司上诉称，涉案《合作框架协议》是后续一系列协议的前提，是纲领性文件，该协议的约定应优于后续一系列从属协议的约定，故本案应依据该协议的约定确定管辖地。原审法院依据涉案《抵押合同》、《保证合同》及《股权质押合同》的约定确定管辖地错误。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋城市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案现有证据材料表明，原审法院依据涉案《抵押合同》、《保证合同》及《股权质押合同》的约定确定本案管辖法院并无不妥。鉴于涉案《抵押合同》、《保证合同》及《股权质押合同》均明确约定，发生争议任何一方均可向合同签署地（上海市黄浦区）有管辖权的人民法院起诉。因此，原审法院按照现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年七月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保698号 申请人：李辉，男，1993年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 被申请人：新疆亿成众鑫物流有限公司，住所地五家渠市青湖经济开发区。 法定代表人：谢海延，系该公司总经理。 李辉申请非诉财产保全一案，本院于2020年5月29日作出（2020）新2302财保449民事裁定，依法冻结、扣留被申请人新疆亿成众鑫物流有限公司在华能新疆阜康热点有限公司的保证金10万元；依法冻结申请人李辉用以担保的其在中国建设银行股份有限公司阜康支行营业部6217004530002109870账户的存款10万元。李辉于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李辉与被申请人新疆亿成众鑫物流有限公司达成调解协议为由申请解除对被申请人新疆亿成众鑫物流有限公司保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对新疆亿成众鑫物流有限公司在华能新疆阜康热点有限公司的保证金10万元的冻结。 解除对李辉在中国建设银行股份有限公司阜康支行营业部6217004530002109870账户的存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1990号原告：赵赛琳，女，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告赵赛琳诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵赛琳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8629号原告：余某某，女，1995年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区新海农村**。被告：罗某某，男，1969年8月21日出生，汉族，住，住上海市杨浦区控江四村****/div>原告余某某诉被告罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告在尚未缴纳诉讼费的情况下，以需补充证据为由，向本院提出撤回诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告余某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年七月三十日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初24995号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：王锐，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县三河镇滨锋村周东村民组**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锐支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,870.30元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息5,246.64元、费用18,474.43元(其中包括：违约金12,005.19元、取现手续费10元、账单分期手续费6,459.24元)；2.判令被告王锐支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王锐负担。事实和理由：被告王锐自2012年5月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告王锐截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币73,591.37元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王锐未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。 鉴于被告王锐未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告王锐自2012年5月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年2月7日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告王锐实际拖欠信用卡欠款本金49,870.30元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王锐如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王锐以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王锐如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王锐经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王锐在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王锐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王锐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王锐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王锐签收与否，均视为送达。现被告王锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,870.30元； 二、被告王锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,870.30元为基数，自2015年2月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计819.89元，由被告王锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孟 楠 书 记 员 孟 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区太湖路美湖小区****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张扬支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金58,989.24元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息13,919.34元、费用14,433.78元(其中包括：违约金14,433.78元)；2.判令被告张扬支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张扬负担。事实和理由：被告张扬自2012年7月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为59,000元。被告张扬截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币87,342.36元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张扬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张扬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张扬自2012年7月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月9日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张扬实际拖欠信用卡欠款本金58,989.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张扬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张扬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张扬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张扬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张扬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张扬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张扬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张扬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张扬签收与否，均视为送达。现被告张扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金58,989.24元；二、被告张扬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金58,989.24元为基数，自2018年10月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计991.78元，由被告张扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2834号原告：李文钊，男，汉族，住上海市嘉定区徐行镇安新村俞湾**。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海动益动文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路********。法定代表人：杨佳良。被告：杨佳良，男，汉族，住，住上海市嘉定区娄塘镇娄塘村娄**/div>原告李文钊与被告上海动益动文化体育发展有限公司(以下简称动益动公司)、杨佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告李文钊的委托诉讼代理人岳天奇律师到庭参加诉讼，被告动益动公司、杨佳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李文钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告动益动公司归还原告借款人民币(以下币种同)23万元及逾期利息(以23万元为本金，按年利率11%，自2018年11月1日起至实际清偿之日止)；2.判令被告杨佳良对被告动益动公司负担之款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年年初，原告经案外人刘某介绍与被告相识。被告因生意需要，向原告借钱周转，年利率15%。因与被告不熟悉，遂将20万元钱款转给刘某，由刘某转账被告账户，并在刘某见证下，双方签订融资借款合同，约定借款期限为1年。借款期满，原告多次向被告动益动公司催要借款未果。被告动益动公司为自然人独资公司，被告杨佳良为其唯一股东，应对前述债务承担连带清偿责任。故诉至本院，望判如所请。被告动益动公司、杨佳良未作答辩。经审理查明，被告动益动公司系有限责任公司(自然人独资)，其唯一股东暨法定代表人即被告杨佳良。原告李文钊经案外人刘某介绍，与杨佳良相识。2017年年初，杨佳良以生意周转需要资金为由，向包括刘某以及李文钊在内的多人借款，具体方式为出借人将款项转账给刘某，刘某分批转给杨佳良，杨佳良确认后，以杨佳良或者动益动公司作为主体，后补出具《融资借款合同》给出借人。原告于2017年9月9日将出借款20万元转账刘某，由刘某转给杨佳良。原告与动益动公司于2018年1月14日补签订了《融资借款合同》，约定借款为20万元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，利息为年利率15%，到期应支付本息23万元。合同还约定，如动益动公司未能按合同计划用款和还本付息属违约，李文钊有权对违约部分借款加收本息每日万分之三。借款期限届满后，动益动公司未按合同约定还本付息。证人刘某出庭作证，称其与原告等出借人较熟悉，经其介绍，原告等出借人包括其自己出借给动益动公司的出借款都通过其转账杨佳良银行账户。经查，2017年6月至11月期间，原告等十八名出借人共计向刘某转账410万元；2017年4月至12月期间，刘某共计向杨佳良转账611万元。本院认为，原告与被告动益动公司之间民间借贷关系明确，本院予以确认。原告向动益动公司出借资金后，动益动公司理应按约及时还本付息，但动益动公司至今分文未还，显属违约，应承担返还借款本息及偿付逾期利息的民事责任。故动益动公司应偿还本息23万元并依照合同约定按照每日万分之三支付利息。动益动公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨佳良作为动益动公司的自然人股东，未能证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对动益动公司的债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海动益动文化体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李文钊借款本息23万元并支付逾期还款利息(以23万元为基数，按每日万分之三，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告杨佳良对被告上海动益动文化体育发展有限公司负担的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告上海动益动文化体育发展有限公司、杨佳良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年七月三十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1441号原告：肇庆南峰畜牧有限公司，住所地肇庆市高要区*******盈富加油站北侧300米（尹细明住宅首层之一）住改商，统一社会信用代码91*********65。法定代表人：张南岳，该公司总经理。被告：陈乐章，男，1980年4月7日出生，汉族，住肇庆市高要区*************队西区317号，公民身份号码441************136。原告肇庆南峰畜牧有限公司（下简称南峰畜牧公司）诉被告陈乐章买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南峰畜牧公司的法定代表人张南岳及被告陈乐章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南峰畜牧公司向本院提出并调整诉讼请求：⒈陈乐章向南峰畜牧公司立即支付尚欠货款135531元及利息（自2020年4月2日起以实欠货款为基数按年利率24%计至付清全部货款之日止）；⒉本案诉讼费及其他费用由陈乐章承担。事实和理由：被告因经营养殖生意一直向原告购买材料，至2020年3月21日被告尚欠原告饲料款135531元。原告多次催收以上货款但未果，故起诉。陈乐章对南峰畜牧公司起诉的事实及要求其付清尚欠货款135531元的诉请均予承认。但认为：原告在之前售卖给本人的饲料中已赚取了利润，在2020年年初疫情期间供应给本人的一批饲料因存在质量问题而导致本人养殖的畜禽不能长大、养殖亏损，原告曾答应给予本人一定补偿但没有，故本人不同意计付利息；对于尚欠货款，本人因养殖亏损、目前经济困难，请求分期分批付清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2019年年初，陈乐章（乙方）与南峰畜牧公司（甲方）签订了一份《饲料购销合同》，约定以下主要条款：一、质量要求：饲料符合《饲料卫生标准》及国家相应的标准，且不得发霉、有异味或掺杂其他物质，同时应符合供货方的产品企业标准；二履行日期：2020年3月10号至2021年3月10日；三、交货及验收：1、交货地点：乙方鹅场；2、交货时乙方应对饲料进行称重、验质，甲方对重量有异议，可与乙方验磅核对；4、停止合作后，乙方务必在十天内把欠款全部付清，逾期还款，乙方自愿每天支付总欠款1%作为违约金；四、……收款过程中，如需走法律途径，所产生的律师费、诉讼费、鉴定费、保全费、担保费、交通费等全由败诉方承担；五、及时还款部分客户额度政策：以后部分客户或享受促销政策，每批鹅卖鹅后十天内结清的，超期还款，不享受以下促销政策（每张送货单最长不超过60天结算）。合同签订后，陈乐章自2020年1月3日起至同年3月2日间，向南峰畜牧公司购买了不同品名不同规格的鹅饲料。双方先后于同年2月24日、3月21日签订了《对账单》各一份，该两份《对账单》均记载了“若购买方超过一个月未向供货方定购饲料，视为购买方单方提出终止合作，终止合作后，购买方在一个月内把欠款全部付清，如购买方逾期结清欠款，则每逾期一天以未支付总金额的1%向供货方支付违约金，并承担供货方为实现债权所产生的一切费用。”的条款；该两份《对账单》记载了扣减已支付的部分价款，陈乐章结欠南峰畜牧公司饲料款135531元。此后，陈乐章一直没有付清上述货款；南峰畜牧公司经催收未果，遂于2020年6月10日诉至本院。庭审中，南峰畜牧公司对其所举证据和所作陈述均表示保证真实；陈乐章对其认为该公司在2020年年初疫情期间供应给其的一批饲料因存在质量问题而导致其养殖的畜禽不能长大、养殖亏损，该公司曾答应给予其一定补偿但没有的抗辩意见，在诉讼过程中没有提供相应的证据予以证实。案经本院主持调解，双方各持己见。此外，本院根据南峰畜牧公司的申请，依法于2020年6月17日作出（2020）粤1204民初1441号民事裁定书，裁定在价值146373.48元的范围内：（一）冻结被申请人陈乐章在广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行账号621*************802内的银行存款，冻结期限为本裁定送达执行之日起一年；（二）对被申请人陈乐章名下的其他财产予以保全；以上保全的财产均以网络执行查控系统清单为准。南峰畜牧公司为此预支了财产保全费1251.87元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈乐章对南峰畜牧公司起诉的事实及要求其付清尚欠货款135531元的诉请均予承认，不违反法律规定，本院对此予以确认。双方签订的《饲料购销合同》《对账单》，属于双方的真实意思表示，双方之间据以形成合法有效的买卖合同，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。陈乐章拖欠南峰畜牧公司货款135531元至今未予付清，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现南峰畜牧公司要求陈乐章支付尚欠货款135531元的诉请，合理合法，本院予以支持。对陈乐章认为因南峰畜牧公司在2020年年初疫情期间供应给其的一批饲料因存在质量问题而导致其养殖的畜禽不能长大、养殖亏损，该公司曾答应给予其一定补偿但没有，以及其因养殖亏损、目前经济困难、请求分期分批付清的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于利息问题：南峰畜牧公司该项诉请实为逾期付款违约金，其要求陈乐章自2020年4月2日起以实欠货款为基数按年利率24%计至付清全部货款之日止计付利息的诉请，符合且没有超过双方约定、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐章应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款135531元付清偿给原告肇庆南峰畜牧有限公司；二、被告陈乐章应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆南峰畜牧有限公司支付逾期付款违约金（自2020年4月2日起以实欠货款为基数按年利率24%计至付清全部货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、财产保全费1251.87元，合计2865.87元（已由原告肇庆南峰畜牧有限公司预交），由被告陈乐章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年七月十日法官助理 冼润茜书 记 员 杜国新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17387号原告：张里凤，女，1988年5月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：北京悦宝睿博教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街****8-1-15。法定代表人：戴三军，职务不详。原告张里凤与被告北京悦宝睿博教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张里凤于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张里凤自愿撤回对被告北京悦宝睿博教育咨询有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张里凤撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月二十八日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执670号之一 本院在执行申请人冯添翼申请执行湖北玉隆居家具有限公司为劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖北玉隆居家具有限公司无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1471号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将湖北玉隆居家具有限公司纳入失信被执行人名单。湖北玉隆居家具有限公司统一社会信用代码：914206245683346871。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十八日