wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵玉臣，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省唐河县一祁仪乡朱元村乔庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵玉臣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵玉臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金108,308.52元，支付利息8,012.72元、逾期还款违约金13,829.14元，分期付款手续费20元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,308.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵玉臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金108,308.52元；二、被告赵玉臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,308.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.17元，减半收取计1,233.09元，由被告赵玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6471号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：江成，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人江成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7836号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人江成应支付截至2019年5月11日所欠本金37271.12元、零售利息3449.18元、分期手续费1886.32元，及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人江成名下的招商银行账户，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏锦铃
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1234号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：龚海焱，女，1981年2月2日出生，汉族，住福州市，户籍：福州市鼓楼区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人龚海焱银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年4月1日作出的(2018)闽0102民初7892号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为34690.29元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费420.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1234号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12374号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京尼优资讯有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会西200米。法定代表人：何志毅，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京尼优资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1825号 申请人：许多睿，男，1989年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孙长孝，男，1969年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人许多睿于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人孙长孝名下银行账户、微信、支付宝内存款26000元予以冻结。申请人许多睿以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人许多睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人孙长孝名下银行账户、微信、支付宝内存款26000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1434号之一 申请执行人：马某某，男，1968年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王明刚，天山区向导法律服务所法律工作者。被执行人：新疆某材制造有限公司，住址地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：刘增宁，该公司总经理。申请执行人马某某与被执行人新疆某器材制造有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出米劳人仲字【2019】272-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案，执行标的0元。在执行过程中，2020年7月14日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请人马某某撤回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1434号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   程婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1114号之一 申请执行人：厦门欧米奇西点西餐教育有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****，统一社会信用代码91350206MA2YE8XA1J。 法定代表人：李克。 委托诉讼代理人：林晓华，该公司员工。 被执行人：福建万景装饰工程有限公司，住，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心****10办公一社会信用代码91350102782161203P。 法定代表人：王兆海。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初967号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工程款507373.88元，违约金89655元，保全费5000元,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费4107元。被执行人依法应承担本案执行费8558元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人福建万景装饰工程有限公司名下的账户3479元，上述款项优先充抵诉讼费。其余未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月28日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶鑫生
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3010号上诉人（原审原告）：李海莹，男，1972年1月25日出生，汉族,住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：任书信，男，1973年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敬，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓州市卫生健康委员会，住所地邓州市三贤路与雷锋大道交叉口南150米。法定代表人：程传平，任该委员会主任。委托诉讼代理人：徐正贵，男，1962年8月12日出生，汉族，住邓州市。系该单位工作人员。上诉人李海莹因与被上诉人任书信、邓州市卫生健康委员会侵权责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫1302民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海莹，被上诉人任书信的委托诉讼代理人陈栎仲、杨敬，被上诉人邓州市卫生健康委员会的委托诉讼代理人徐正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海莹上诉请求：撤销原裁定，指令南阳市宛城区人民法院进行审理。事实和理由：1.上诉人的诉讼请求是侵权责任赔偿，任书信在办理上诉人专业医师变更注册时，没有提交相关材料，致使上诉人原有的美容主诊医师专业、美容外科专业注册消失，且为上诉人变更注册后的执业机构邓州恒生医院的许可证中没有整形科的诊疗科目，因此造成上诉人的损失，任书信应当赔偿。专业医师注册变更登记是否合法不是上诉人请求解决的问题，只是需要另案解决并作为本案审判依据的问题，本案不能以医师注册变更登记是否合法不属于人民法院民事案件受理范围来驳回上诉人的起诉，而应当进行实体审理。否则，上诉人与任书信之间的纠纷将没有其他的救济途径，故本案应当进行实体审理。2.本案双方争议较大，权利义务关系不明，适用简易程序不合法。任书信辩称，上诉人如果认为邓州市卫生健康委员会变更注册登记有误，可以提起行政诉讼，但其将侵权行为和具体行政行为混淆在一起，一审驳回其起诉正确。邓州市卫生健康委员会辩称，答辩人没有过错，不应承担责任。李海莹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失45万元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定：……立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的。裁定驳回起诉。本案中，原告所诉案件事实涉及医师注册变更登记，医师注册变更登记行为导致原告不能正常执业。而医师注册变更登记行为是否合法不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李海莹的起诉。案件受理费4025元，退回原告李海莹。本院查明，李海莹于2020年3月26日向一审法院起诉，请求判令任书信、邓州市卫生健康委员会及邓州恒生医院承担侵权责任，赔偿其2019年11月至2020年3月的损失25万元，该院于2020年4月2日收到诉状并立案，审理后作出（2020）豫1302民初2448号民事裁定，驳回李海莹的起诉，李海莹向本院提起上诉，审理中，李海莹于2020年5月14日申请撤回上诉，本院予以准许。李海莹再次于2020年5月13日向一审法院起诉本案，以相同的事实和理由，请求判令任书信、邓州市卫生健康委员会承担侵权责任，赔偿其2019年11月至2020年4月的损失45万元，一审法院于2020年5月22日收到诉状并立案。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。”故对于裁定驳回起诉的案件再次起诉,不仅要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,还特别规定了“且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的”的但书条款,审查条件上更为严格。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项中规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，李海莹前次起诉任书信、邓州市卫生健康委员会承担侵权责任，已被一审法院裁定驳回起诉，其不服上诉后又撤回上诉，由于撤回上诉后,该案一审裁定已经发生法律效力,现其再次以相同的事实和理由起诉要求对方承担责任，属于重复起诉，本院对一审法院裁定驳回李海莹起诉的裁判结果予以维持。李海莹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年七月十四日法官助理杨松峰书记员郭晓薇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民抗2号 抗诉机关：廊坊市人民检察院。 原审原告：王蟒，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省三河燕郊开发区。 原审被告：孙福，男，1971年8月18日出生，汉族，住河北省三河市区。 原审第三人：中国银行股份有限公司三河支行。住所地：河北省三河市鼎盛东大街**。 法定代表人：王津，该行行长。 原审原告王蟒与原审被告孙福及原审第三人中国银行股份有限公司三河支行商品房销售合同纠纷一案，河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1230号民事判决业已发生法律效力。廊坊市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以廊检民（行）监〔2020〕13100000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令河北省三河市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 董聚强 书 记 员 安 娜
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1349号 张汇芳、任洪富： 张汇芳与任洪富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17189.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人任洪富自行过付给申请人张汇芳案款，申请人书面申请结案，交纳执行费用158元。至此，张汇芳向本院申请执行的（2018）鲁0783民初8312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12355号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京尼优资讯有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会西200米。法定代表人：何志毅，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京尼优资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15590号之二原告：中山市南区英林磨光过塑厂，住所地广东省中山市南区第二工业区****侧（星棚）之一，统一社会信用代码914**********663X9。投资人：黄定林，厂长。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：台山市金利达印刷包装有限公司，住所地广东省台山市水步镇中山工业区**第一至第**，统一社会信用代码914************815。法定代表人：陈某1。本院在审理原告中山市南区英林磨光过塑厂诉被告台山市金利达印刷包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山市南区英林磨光过塑厂于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市南区英林磨光过塑厂自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市南区英林磨光过塑厂撤回起诉。案件受理费2836元，减半收取1418元，申请保全费1154元，合计2572元（原告已预交），由原告中山市南区英林磨光过塑厂负担。审判员  向良平二〇二〇年七月十五日书记员  刘嘉淳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2988号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州横溪市场管理服务中心。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村禄广桥。 法定代表人：俞德勇，该管理服务中心负责人。 被上诉人（原审原告）：常俊芳，女，1947年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 上诉人宁波市鄞州横溪市场管理服务中心因与被上诉人常俊芳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市鄞州横溪市场管理服务中心在提起上诉后，未在一审法院指定的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市鄞州横溪市场管理服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 沈文怡 ??2? ??1?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5690号原告：张秋生，男，1953年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇庆星村四队薛家宅XXX号。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：张家森，男，1982年8月12日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡横岗村XXX号。原告张秋生诉被告张家森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序(独任制)，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张秋生及其委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。被告张家森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)133,200元，并支付逾期利息(自2019年1月1日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月20日，被告向原告借款用于店面经营，原告于当日通过银行转账方式交付被告借款24万元。至2018年7月17日，被告尚拖欠原告借款135,000元，故向原告出具还款协议一份，明确自2019年1月1日起每月还款2,000元，直至还清止。之后，被告仅于2019年3月2日还款1,800元，原告催讨无果，故提起诉讼。被告张家森未作答辩。经审理查明，2015年10月20日，被告因故向原告借款，原告于当日通过银行转账方式交付被告借款24万元。至2018年7月17日，被告尚欠原告借款135,000元，据此向原告出具还款协议一份，明确自2019年1月1日起每月还款2,000元，直至借款还清止。之后，被告仅于2019年3月2日还款1,800元，就其余借款原告催讨无果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的银行个人结算业务申请书、银行交易明细、还款协议、微信截图，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款尚欠133,200元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约还款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款133,200元，并支付自2019年1月1日起至借款清偿日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家森于本判决生效之日起十日内归还原告张秋生借款人民币133,200元；二、被告张家森于本判决生效之日起十日内支付原告张秋生以借款人民币133,200元为基数，自2019年1月1日起至借款清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,098元，公告费560元，合计3,658元，由被告张家森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年七月三十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初903号 原告：王升平，男，1948年9月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：邓维芝，女，1973年5月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告王升平与被告邓维芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升平和被告邓维芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王升平向本院提出诉讼请求：判决邓维芝偿还借款259000元。事实和理由：王升平与邓维芝曾在中村学区工作。2011年至2012年，邓维芝向王升平借款140000元后，2012年7月邓维芝以购买别墅为由，再向王升平借款150000元，邓维芝向王升平借款合计290000元，邓维芝许诺按1.5分计月息，按月给付。邓维芝在2012年8月17日至2018年2月16日服刑期间委托其前夫向王升平支付利息，先后支付大约一半利息130000余元。2017年7月邓维芝刑满释放后补写了两张借条，承诺两年还本付息。2018年5月至2019年10月间，邓维芝先后偿还31000元，尚欠本金259000元至今未偿还。 邓维芝辩称，2011年至2012年间向王升平借款140000元和150000元合计借款290000元属实，但该借款已在2012年至2017年间还清；王升平提供的两张借条是其亲笔书写的，但书写的时间不是2017年7月23日，因为此时其尚在服刑，写借条是为了再向王升平借钱，但未收到借条所涉的290000元；2011年至2017年转入王升平账户款项是其与前夫偿还王升平借款的款项，同时也有参加标会的款项；2018年5月至2019年10月间转给王升平的31000元是参与标会的款项。 本院经审理认定事实如下： 1.2011年至2012年间，邓维芝收到王升平借款290000元； 2.2012年至2017年间，邓维芝本人或通过他人多次向王升平转账支付款项，双方对具体金额都表示无法完全统计，其中包含邓维芝参与标会的款项； 3.邓维芝向王升平出具借条两张，一张的内容为“兹邓维芝向王升平暂借人民币壹拾肆万元整（140000），为期半年，凭此为据”。另一张的内容为：“兹向王升平暂借人民币壹拾伍万元整（150000），借期半年，凭此为据”。两张借条落款时间均为2017年7月23日，但与实际书写时间不符； 4.2018年5月至2019年10月间，邓维芝先后向王升平支付了31000元。 上述事实，有王升平提交的两张借条、2011年至2019年银行流水，有邓维芝提交的刑事判决书、2012年至2017年向王升平付款记录、2018年5月18日至2019年10月11日向王升平付款表格、2012年至2017年付款的清单，以及法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓维芝承认2011年至2012年间先后向王升平借到140000元和150000元合计借款290000元的事实，并有王升平提交的银行交易明细予以印证，该事实予以确认。当事人之间形成的民间借贷法律关系，未违反法律规定，受法律保护。邓维芝提交的2012年至2017年向王升平付款记录和2012年至2017年度付款清单，两份证据材料系王升平手写的，证据材料中注明款项用途为付息和会钱，王升平质证时也表示所记载的是收到邓维芝支付利息和代交标会款，该证据无法证明邓维芝所付款项系偿还借款。而邓维芝出具落款为2017年7月23日的两张借条，与其承认的2011年至2012年间向王升平借到两笔款项的金额相符，据此，可以认定邓维芝出具借条时确认尚欠王升平借款290000元的事实。王升平自认2018年5月至2019年10月间邓维芝偿还借款31000元的事实，据此，确认邓维芝尚欠王升平借款259000元。借款应当偿还。王升平的诉讼请求，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 邓维芝尚欠王升平借款259000元，应于本判决生效之日起十五日内还清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由邓维芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1763号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州吉祥万家物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区星辰国际******，统一社会信用代码915227255692248855。法定代表人任惠前，系该公司总经理。委托代理人何元珍，代理权限为特别授权。被告张兵，男，1991年3月4日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年5月18日立案受理原告贵州吉祥万家物业服务有限公司（以下至判决主文前简称吉祥万家物业）诉被告张兵物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何元珍到庭参加了诉讼，被告张兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告吉祥万家物业的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费2154元、滞纳金393元，生活垃圾清运费36元，合计金额共2583元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。审理查明的事实被告张兵在瓮安县雍阳办事处绿城中央公园Ｂ区房屋，建筑面积为119.68平方米。2017年1月17日，原告吉祥万家物业公司于2018年6月1日与瓮安县绿城中央公园Ｂ区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限为5年，从2018年6月1日至2023年6月1日止，约定电梯房住宅物业服务费按1.2元／月／平方米向业主收取，商业用房按2.2元／月／平方米向业主收取；并约定物业缴费按月按季度缴纳，物业服务费在规定时间内未交的，其收费标准：1、超过一季度未交的电梯房按1.3元每平方米每月、商业用房按2.3元每平方米每月交纳；2、超过半年以上（含半年）未交的,电梯房按1.5元每平方米每月是、商业用房按2.5元每平方米每月缴纳；并约定物业服务费用不管何种理由，超过一年未交或者拒交的，按应缴物业费的5‰以日加收滞纳金；双方还对物业服务范围等权利义务作了约定。原告于2018年6月1日正式入驻该小区进行物业管理服务至今，原告未交纳自2018年6月1日起至今的物业服务费，原告经催要未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《物业服务委托合同》、小区管理规约、业主委员会出具的服务证明及照片、催费公告、催费通知、不动产登记查询结果等在卷佐证，经本院审查，其来源合法,内容真实，与本案直接相关，能够用作本案定案依据。判决理由和结果本院认为：原告与瓮安县绿城中央公园B区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，被告作为该小区房屋使用人，因受该合同约束，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行提供物业服务的合同义务，被告也应履行支付物业费的合同义务，被告至今未缴纳自2018年6月1日至2019年5月31日期间共计12个月的物业费，被告的行为已经构成违约,应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务”之规定，双方已经约定逾期缴费的收费标准，被告逾期缴费时间已超过一年，应按合同约定按每月每平方1.5元的标准支付物业服务费,故被告应给付物业服务费的金额为119.68平方米×1.5元/㎡/月×12个月=2154元，原告的该项诉讼请求理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金的问题，双方已在合同中约定以每月增加物业服务费计费标准的方式追究被告逾期缴纳物业服务费的违约责任，本院亦予以支持，现原告又主张滞纳金，本院不予支持。另原告诉请的生活垃圾处置费，因原告并未提供城管部门委托其代为收取的委托手续，亦未提供其已代被告交纳了该费用，故本院对原告的该请求不予支持。被告张兵经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：一、限被告张兵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告贵州吉祥万家物业服务有限公司2018年6月1日至2019年5月30日期间的物业服务费共计人民币二千一百五十四元（2154元）；二、驳回原告贵州吉祥万家物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告贵州吉祥万家物业服务有限公司自行承担。权利义务告知如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元（或按不服部分金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年七月十四日书记员  黄 琴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4885号 原告：厦门锐科联创信息科技有限公司，住所地厦门市思明区天湖路****。 法定代表人：查凯，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：孔超，福建令坤律师事务所律师。 被告：福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司（原名福州市慈铭奥亚健康管理有限公司），住所地，住所地福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦裙楼**iv> 法定代表人：刘广华，执行董事兼总经理。 原告厦门锐科联创信息科技有限公司（以下简称“锐科公司”）与被告福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司（以下简称“慈铭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。锐科公司的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼。慈铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐科公司向本院提出诉讼请求：1.判令慈铭公司向锐科公司支付合同剩余款项77580元；2.判令慈铭公司从2018年12月27日起按照中国人民银行同期（注：一至五年期贷款利率）贷款利率4.75%基础上加收30%罚息利率起暂计至2020年5月12日的利息合计为6587元，实际计至合同款项全部付清之日止；3.判令慈铭公司支付律师费6000元；4.判令慈铭公司支付诉讼费。 事实和理由：2018年11月，锐科公司与慈铭公司签订《弱电项目网络设备采购合同》（以下简称：合同），约定由慈铭公司向锐科公司购买配件耗材、机房配件及音响功放系统等并且由锐科公司负责安装，合同总金额为22.3万元，2018年12月26日经原慈铭公司双方确认，慈铭公司增补了包括无线AP等设备金额4580元，增补后合同总金额为227580元。合同签订后锐科公司积极按照合同约定进行供货并且完成安装，2019年12月26日锐科公司按照合同供货和安装均通过了慈铭公司的确认，但慈铭公司至今仅支付锐科公司款项15万元，还欠77580元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定了慈铭公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率罚息标准承担锐科公司逾期付款损失。虽然经过锐科公司多次要求，但慈铭公司一直拒绝付款，锐科公司实在没有时间和精力再向慈铭公司进行催款，迫于无奈，只能委托律师向贵院起诉，恳请贵院依法支持锐科公司全部的诉讼请求。 慈铭公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，锐科公司向本院提交了弱电项目网络设备采购合同、配件增补清单、货品交接验收表、音响扩音系统项目验收报告、弱电机房系统安装工程、对账单及催款函、增值税发票等证据。 慈铭公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。锐科公司提交的证据经核对与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定锐科公司所诉属实。 本院认为，锐科公司与慈铭公司之间成立的买卖合同关系合法有效。慈铭公司未依约支付货款，构成违约，应承担违约责任。本院对锐科公司要求慈铭公司继续支付剩余货款77580元的诉讼请求予以支持。锐科公司主张按照贷款利率上浮30%的标准赔偿逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。锐科公司要求慈铭公司赔偿律师费损失6000元。本院认为，涉案双方未有违约方承担律师费用的约定，因此律师费损失并非订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，本院对于该诉讼请求不予支持。 综上，慈铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门锐科联创信息科技有限公司货款77580元，及逾期付款利息（以77580元为基数，自2018年12月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项还清之日止）； 二、驳回厦门锐科联创信息科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，由福州慈铭奥亚健康体检中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2579号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工，住乐生活智慧社区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工，住乐生活智慧社区。被告：丁双波，女，1987年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告丁双波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月二十一日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2339号 原告：宋丽霞，女，1981年1月18日出生，汉族,农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：宋文发，男，1973年7月13日出生，汉族,居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告宋丽霞与被告宋文发因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽霞的委托诉讼代理人林建山、姚小芬到庭参加诉讼，被告宋文发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽霞向本院提出诉讼请求：1.宋文发立即偿还宋丽霞借款166410元及该款自2020年1月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由宋文发承担。事实与理由：宋文发系宋丽霞的堂叔。2014年3月16日，宋文发因资金周转需要向宋丽霞借款150000元，约定月利率为1.5%，宋丽霞当日通过银行转账将借款支付给宋文发。2015年2月16日，宋文发偿还给宋丽霞该笔借款2014年3月17日至2015年2月16日的11个月利息24750元；2016年2月7日宋文发偿还给宋丽霞该笔借款2015年2月17日至2016年2月16日的12个月利息27000元；2017年2月宋文发偿还给宋丽霞该笔借款2016年2月17日至2017年2月16日的12个月利息27000元。2018年6月15日，双方进行结算，宋文发结欠宋丽霞本息180000元，并由宋文发出具借条一份，约定该款于2019年6月15日前还清。借条出具后宋文发通过微信转账于2019年9月4日偿还借款8000元，通过微信转账于2020年1月23日偿还借款12000元，余款经宋丽霞多次催讨，宋文发以种种借口拖欠不还。 宋文发未作答辩。 宋丽霞围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条、银行转账凭证各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，宋文发因资金周转需要向宋丽霞借款150000元，约定月利率为1.5%，宋丽霞当日通过银行转账将借款支付给宋文发。2015年2月16日，宋文发偿还给宋丽霞该笔借款2014年3月17日至2015年2月16日的11个月利息24750元；2016年2月7日宋文发偿还给宋丽霞该笔借款2015年2月17日至2016年2月16日的12个月利息27000元；2017年2月宋文发偿还给宋丽霞该笔借款2016年2月17日至2017年2月16日的12个月利息27000元。2018年6月15日，双方进行结算，宋文发结欠宋丽霞本息180000元，并由宋文发出具借条一份，约定该款于2019年6月15日前还清。借条出具后宋文发于2019年9月4日偿还借款8000元、于2020年1月23日偿还借款12000元，余款经宋丽霞多次催讨，宋文发没有还款，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋文发向宋丽霞借款150000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，2018年6月15日，双方进行结算，宋文发结欠宋丽霞本息180000元，并由宋文发出具借条一份，约定该款于2019年6月15日前还清。有宋丽霞陈述及其提供的宋文发出具的借条一份为据，事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，后宋文发于2019年9月4日偿还借款8000元、于2020年1月23日偿还借款12000元，宋丽霞主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有法律依据，按照先偿还到期利息，余款用于偿还本金计算，宋文发尚欠本金166410元及该款自2020年1月24日起的利息未还。现宋丽霞请求宋文发偿还借款166410元及该款自2020年1月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。宋文发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋文发应在本判决生效之日起十日内返还给宋丽霞借款166410元及该款自2020年1月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。 如果宋文发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元，减半收取计1847.5元，由宋文发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月三日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2528执44号 申请人：巴乙拉，男，蒙古族，住所地：二连浩特市。 申请人：娜仁格日乐，女，住所地：二连浩特市。 被执行人：布和朝鲁，男，蒙古族，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 本院在执行巴乙拉、娜仁格日乐与布和朝鲁借款合同纠纷一案，经查，被执行人布和朝鲁在镶黄旗农村信用合作联社有银行存款，但被正镶白旗人民法院进行账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人被执行人布和朝鲁在镶黄旗农村信用合作联社有银行存款56438元，冻结（扣押、查封）期限为12个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 额日德木图 二〇二〇年七月三日 书记员 吉木 斯格
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7807号原告：翟淑英，女，1951年12月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：张莉，女，1981年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚骄，北京市盛廷律师事务所律师。被告：翟克江，男，1962年11月3日出生，汉族，北京市定福庄园艺厂职工，住北京市东城区南小街**楼****。被告：翟克滨，男，1959年5月7日出生，汉族，北京市市政一建设工程有限责任公司退休职工，住北京，住北京市东城区iv>委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：翟淑娴，女，1955年7月7日出生，汉族，北京奥世凯连锁经营公司退休职工，住北京，住北京市朝阳区iv>原告翟淑英、张莉与被告翟克江、翟克滨、翟淑娴用益物权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟淑英及二原告的委托诉讼代理人王亚骄，被告翟克江、翟淑娴、翟克滨及其委托诉讼代理人郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟淑英、张莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告翟淑英、张莉对北京市东城区×××房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翟淑英与张莉系母女关系。现户籍在北京市东城区×××室（以下简称涉诉房屋）。涉诉房屋产权现登记在翟淑英的父亲翟辉祥名下。涉诉房屋系原东城区×××号拆迁安置房屋。房屋拆迁时二原告与两位老人共同居住，户籍也登记在该房屋内。拆迁合同中明确显示应安置人口为4人，分别是：翟辉祥、杨美凤、张莉、翟淑英。翟辉祥于2017年2月10日死亡、杨美凤于2019年3月29日死亡。二原告认为根据《北京市东城区朝内、建内地区危旧房改造实施细则》相关规定，二原告属于被安置人口，依法享有涉诉房屋的居住权。为维护二原告的合法权益，提起本案诉讼，诉如所请。被告翟克江辩称：翟淑英、张莉所述情况均属实，同意其诉讼请求。被告翟克滨辩称：二原告按照拆迁政策不属于安置人员，拆迁时因翟辉祥、杨美凤身体不好，且被拆迁的是私房，所以拆迁单位才将二原告列为被安置人，用了二人的优惠。拆迁后翟辉祥要将二原告户口对应的优惠10万元给二原告，二原告口头承诺，明确表示放弃并表示不再主张补偿款，我与翟淑娴均在场。所以二原告已经自愿放弃了安置人的利益，不再享有居住权，我不同意二原告的诉讼请求。被告翟淑娴辩称：同意翟克滨的意见，父母已通过公证将涉诉房屋给了翟克滨，因他给父母养老送终，尽了赡养义务。当初父母让二原告居住被拆迁房屋是因为翟淑英生孩子后婆家不管，且为了张莉上学方便，两位老人心疼她们才让她们住。因二原告居住被拆迁房屋导致翟克滨住房紧张离婚。从2002年拆迁一直到2015年二原告没有提过居住权的问题。我认为虽然拆迁合同上写了二原告的名字，但她们是空挂户，不应享受居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：翟辉祥、杨美凤系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是翟淑英、翟淑娴、翟克滨、翟克江。张莉系翟淑英之女。翟辉祥于2017年2月10日死亡、杨美凤于2019年3月29日死亡。2002年4月19日，北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方）与翟辉祥（乙方）签订《建内危改区就地安置合同》，约定乙方（购房人姓名）为翟辉祥。乙方在建内地区内（原住房地址东城区×××号）有正式住房1.5间，建筑面积19.07平方米，应安置人口4人，分别为翟辉祥、杨美凤、张丽（张莉）、翟淑英。乙方自愿购买甲方在建内地区建设的就地安置住房，其住房为建内危改区×××号住房，建筑面积68.29平方米。实际购房金额为122906.70元。2004年5月24日，上述双方就回迁安置房屋重新签订《建内危改区就地安置合同》。该合同与前述合同对安置人口、安置的住房等均没有变化。主要变化之处为，该合同约定，乙方在建内地区内（原住房地址东城区×××号）有正式住房1间，建筑面积14.3平方米。实际购房款125956.46元。后确定房屋具体位置为北京市东城区×××号，该房屋于2005年7月14日登记在翟辉祥名下。按照《北京市东城区朝内、建内地区危旧房改造实施细则》规定，属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米以内部分，应按房改成本价1560元/平方米购买，不享受相关优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米部分，应按照朝内、建内地区经济适用房价格购买。诉讼中，原、被告双方均认可在购买涉诉房屋时，使用了翟淑英、张莉每人15平方米的优惠购房政策，在购房时优惠了一部分款项。本院认为：公民的合法权利受法律保护。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占用、使用和收益的权利。本案中，涉诉房屋虽登记在翟辉祥名下，但二原告系涉诉房屋的合法安置人口，其对涉诉房屋有权居住使用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：确认原告翟淑英、张莉对北京市东城区×××房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告翟克江、翟克滨、翟淑娴负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初245号原告：张文涛，男，1993年4月18日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：胡宏伟，男，1988年7月23日生，汉族，湖北省人，住湖北省市。原告张文涛与被告胡宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告张文涛到庭参加了诉讼，被告胡宏伟下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：由被告胡宏伟于本判给付原告张文涛挖机租金21600.00元，并给付自2017年5月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年6月被告向原告租压路机，用于做汤郎街至下××村硬化路面工程，原、被告约定租金为700元每天，期间被告给了一部分，2017年5月11日经原、被告结算，被告出具了欠条一份交由原告收执，载明欠原告21600.00元，该笔款项至今仍未偿还。被告胡宏伟未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、原告身份证原件、复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实原、被告之间的租赁款项结算事实。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。综上所述，本院查明：2016年6月25，被告向原告租赁压路机一辆用于做工程，双方约定租金为700.00元每月。被告在使用了35天后向原告支付了2900.00元，2017年5月11日经原、被告结算，被告租需给付原告租金21600.00元，结算当日被告出具了欠条一份交由原告收执，后该笔租金一直未给付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告张文涛与被告胡宏伟成达成了租赁合同，由原告向被告租赁挖机，双方具体约定了租赁物、租金、租赁方式等，合同双方当事人均应当按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告能够详细陈述合同签订、履行及结算等交易细节，并提交了欠条一份加以印证，能够证实租赁关系及债务的真实存在，故对原告张文涛要求被告给付租金21600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所诉请的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该请求并未违反法律的强制性规定，考虑到被告延迟支付租金的行为确实给原告造成了一定的损失，故本院予以支持。关于利息的计算期限，原告主张自2017年5月11日起至实际履行之日止计算，因原、被告双方并未进行明确约定，原告亦未举证加以证实，故本院按照原告向被告起诉主张权利之日进行计算。被告胡宏伟经本院公告向其送达传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡宏伟于本判决生效后10日内给付原告张文涛挖机租金21600.00元，并给付自2020年1月14日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，由被告胡宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宏坤审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年七月十四日书 记 员  李志涛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保298号 陈文俊、黄美仪： 关于申请人陈文俊与被申请人谢伟麟、黄美仪民间借贷纠纷一案，申请人陈文俊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄美仪的财产予以保全。本院于2020年6月23日立案受理后，已依法对被申请人黄美仪的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执60号 被执行人：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 倪晓声、芜湖怡龙置业有限公司与樊传家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖民终521号民事判决业已发生法律效力。樊传家未交纳上述判决确定由其交纳的案件受理费，因审判庭的移送,本院已于2020年7月13日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省芜湖市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 卞寿强 审判员 凃 俊 二〇二〇年七月十五日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终105号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘凤安，曾用名刘风安，女，2001年1月30日出生于天津市，汉族，大学在学，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2020年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人刘凤安犯诈骗罪一案，于2020年4月26日作出（2020）津0110刑初221号刑事判决，认定被告人刘凤安犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；刘凤安退缴赃款人民币5158元，其中发还被害人王某1人民币1198元，被害人王某2人民币1500元，被害人李某1人民币150元，被害人张某人民币1800元，被害人吕某人民币300元，被害人李某2人民币210元；随案移送作案工具苹果牌手机2部，予以没收。被告人刘凤安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘凤安申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘凤安撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年七月十四日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1721号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系该公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住呼和浩特市，系该公司收费部管理部门职工。被告：秦秀文，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告秦秀文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 周淑琴二○二○年七月二十八日书记员 张 慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2556号 原告：冯桂香，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：傅桢枫，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告冯桂香与被告傅桢枫定金合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂香的委托诉讼代理人徐艺臻到庭参加诉讼。被告傅桢枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯桂香向本院提出诉讼请求：1、傅桢枫立即双倍返还冯桂香定金35,000元；2、本案诉讼费由傅桢枫负担。事实和理由：2020年4月11日，冯桂香因需向傅桢枫订购布料，并通过微信向傅桢枫支付定金20,000元。然傅桢枫至今未能向冯桂香展示样品，且仅返还给冯桂香5000元。为此，冯桂香诉至法院。 傅桢枫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，冯桂香因急需无纺布等布料通过微信平台以聊天方式发起向傅桢枫订购，双方达成了买卖关系的意向，冯桂香为此支付给傅桢枫20,000元，双方没有签订正式书面买卖合同。之后，冯桂香与傅桢枫之间买卖布料交易没有成功，傅桢枫至今没有向冯桂香展示布料样品。为此，冯桂香通过微信及电话方式要求傅桢枫退回事先支付款项20,000元，冯桂香在催讨内容中没有明示傅桢枫应双倍返还，经催讨，傅桢枫有退回给冯桂香5000元。2020年5月20日，冯桂香以傅桢枫应双倍返还定金为由，诉至本院。 上述事实，有冯桂香的陈述，并有冯桂香居民身份证、傅桢枫居民身份证复印件、微信聊天记录及微信转账截图、通话录音予以证实。傅桢枫未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，冯桂香以与傅桢枫之间存在微信聊天记录及微信转账截图、通话录音为据，向傅桢枫提起诉讼主张民事权利时，经本院依法送达起诉状副本、证据等有关诉讼材料后，傅桢枫对此并未提出异议抗辩，故应认定傅桢枫因与冯桂香达成买卖布料的意向而收取冯桂香款项20,000元的事实。根据担保法规定，定金合同属于要式合同，必须以书面形式订立。然而，冯桂香与傅桢枫在交付时并没有在微信中予以明确所交付款项的性质用途，又未另形成书面定金合同，明显不具备定金合同的法定形式要件，尽管冯桂香在交易不成功后有以微信和电话方式向傅桢枫催讨，但在催讨内容中既没有明示傅桢枫应予双倍返还的意思表示，而且在语言话意中明显带有诱导傅桢枫的意图，因此，冯桂香主张其所付款项20,000元系属定金的意见，本院不予采纳。鉴于当事人之间买卖关系已不能成就，合同目的已不能实现，傅桢枫收取款项20,000元应予返还给冯桂香，扣除已付5000元，傅桢枫尚应返还给冯桂香15,000元。 综上所述，冯桂香请求傅桢枫返还款项15,000元，符合有关法律规定，本院予以支持。但冯桂香主张适用定金罚则，应予双倍返还，缺乏依据，本院不予支持。傅桢枫未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、傅桢枫应在本判决生效后立即返还给冯桂香款项15,000元； 二、驳回冯桂香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由冯桂香负担192.86元（多预交的482.14元予以退回），由傅桢枫负担144.64元（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年七月十七日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 4、《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更898号罪犯李卫红，男，1979年9月18日出生，瑶族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年8月17日作出（2012）红中刑初字第183号刑事判决，以被告人李卫红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李卫红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李卫红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李卫红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李卫红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2036年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8842号 严洪良、李朝辉、孙红梅： 关于申请执行人严洪良与被执行人李朝辉、孙红梅民间借贷纠纷一案，被执行人李朝辉、孙红梅已经履行（2020）粤0114民初6547号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保213号申请人：东莞市联欧实业有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙陈屋海滨路29号C区**，统一社会信用代码：914************845。法定代表人：黄林，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨中保,广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾惠瑜,广东臻善律师事务所实习律师。被申请人：惠州和义丰电子科技有限公司，住所地：博罗县********米路D4，统一社会信用代码：91441322MA530NUL4R。法定代表人：陈某1。申请人东莞市联欧实业有限公司与被申请人惠州和义丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市联欧实业有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州和义丰电子科技有限公司价值190273.67元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人惠州和义丰电子科技有限公司价值190273.67元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326破7号之二 申请人：平阳利雅工艺品有限公司管理人。 2020年7月16日，平阳利雅工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《关于提请通过破产分配方案的报告》已经全体债权人的表决，全体债权人均同意通过该分配方案，现请求本院裁定认可。 本院认为：经平阳利雅工艺品有限公司全体债权人对管理人制作的《关于提请通过破产分配方案的报告》进行讨论，有表决权的全体债权人均通过该分配方案。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对平阳利雅工艺品有限公司管理人制定的《关于提请通过破产分配方案的报告》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨立夫 代书记员 朱诗亮
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1037号贵州省黔西县锦程物业管理有限公司（申请执行人）、王淑萍（被执行人）：贵州省黔西县锦程物业管理有限公司与王淑萍服务合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1037号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7785号原告：吴昭月，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。被告：张改，男，1993年2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：北京丽憬装饰工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**802。法定代表人：张改。原告吴昭月与被告张改、北京丽憬装饰工程有限公司（以下简称丽憬装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭月到庭参加诉讼，被告张改、丽憬装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昭月向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费7000元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失（按照本金7000元计算，自2019年12月27日起算至被告实际付清劳务费欠款及利息之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，经朋友介绍，原告为二被告承包的位于涿州沿鲁村的房屋做1-3层木工吊顶工作。双方约定劳务费共计57000元。2019年10月31日，在原告的多次催要下，发包方房东代被告支付了5万元劳务费，并于同日，张改向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告劳务费7000元，于工程完工时付清。2019年12月26日，该工程已完工，原告多次向被告索要剩余劳务费，但被告以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。张改及丽憬装饰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，吴昭月提交欠条，用以证明被告欠原告的劳务费。本院对该证据的真实性予以认可。张改及丽憬装饰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴昭月受张改雇佣，在河北省涿州市沿鲁村的房屋从事木工工作。双方约定将此处房屋木工承包给吴昭月，劳务费为57000元。张改已通过发包方支付劳务费5万元。2019年10月31日，张改书写了欠条一份，载明：今条（欠）吴照（昭）月木工工费人民币柒仟园整（7000元），于心玥罗岚完工结清。庭审中，吴昭月称其受张改雇佣时并不知道丽憬装饰公司，欠条是张改写的，要求张改支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，吴昭月受张改雇佣，为其提供劳务，张改应给付吴昭月劳务费。张改为吴昭月出具欠条载明所欠劳务费数额，现吴昭月要求张改支付劳务费诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。吴昭月未要求丽憬装饰公司支付劳务费，且未提交证据证明其与丽憬装饰公司存在劳务合同关系，故对原告起诉丽憬装饰公司的诉讼主张，本院不予处理。原告关于利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告张改、丽憬装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张改于判决生效后十日内给付原告吴昭月劳务费7000元；二、驳回原告吴昭月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张改负担（已由吴昭月预付，张改于本判决生效后七日内向吴昭月支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。七日内未按时交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8165号原告：王涛，男，1982年3月29日出生，住北京市石景山区。被告：曹冠宇，男，1987年2月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：晏啸风，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：游张军，北京市地平线律师事务所律师。原告王涛与被告曹冠宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王涛在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王涛撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年七月三十日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：邹小光，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省息县岗李店乡柿孜园村邹一村民组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邹小光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邹小光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金23,474.70元，支付利息2,449.15元、逾期还款违约金4,189.44元，分期付款手续费1,304.88元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金23,471.70元，支付原告截至2020年7月22日的利息2,449.15元、逾期还款违约金4,189.44元，分期付款手续费1,304.88元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,471.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹小光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金23,471.70元；二、被告邹小光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,471.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.79元，减半收取计193.40元，由被告邹小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执321号之一 申请执行人：锡林郭勒盟安顺运输多伦畅达有限公司，住所地多伦县诺尔镇向阳路**。 法定代表人：张志君，系该公司董事长。 被执行人：武二小，男，汉族，1989年04月08日出生，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 本院在执行锡林郭勒盟安顺运输多伦畅达有限公司与武二小机动车交通事故责任纠纷一案，苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武二小至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人武二小银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人武二小在中国农业银行6228483068215917372账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人武二小在中国建设银行6217000490005169401_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人武二小在财付通支付科技有限公司085e9858e16d3496c57a3aea8@wx.tenpay.com账户内存款人民币706.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  文 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洋海联系电话：0479722****
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1824号原告：逄大鹏，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告逄大鹏与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄大鹏，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告逄大鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9084.5元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.08平方米，房屋总价款987840元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年12月18日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2019年1月11日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向逄大鹏支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回逄大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  孔博浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执559号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。被执行人：何升节，男，1976年9月1日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人何升节借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初8810号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金297708.08元及利息、违约金、律师费等。因被执行人未主动履行，本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人何升节发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十七日书记员  陈玲玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初245号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台开发区家友福超市，经营场所山东省烟台市开发区G-1小区。经营者：张鑫。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台开发区家友福超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  宋新爱二〇二〇年七月十四日书 记 员  姜鲁云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4765号上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司，营业场所重庆市大渡口区钢城大道南段202号、206号，统一社会信用代码91500104MA6044NE1N。负责人：唐斌，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族。上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司因与被上诉人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  秦 敏审判员  芦明玉二〇二〇年七月二十三日书记员  王丽丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9433号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：温忠杰，男，汉族，1995年10月18日出生，，住福建省莆田市原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告温忠杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼。被告温忠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金4991.92元，并支付截至2020年4月22日的利息659.99元，逾期还款违约金284.93元，共计5936.84元；2.判令被告立即偿还自2020年4月23日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金4991.92元为基数，按日万分之五计算；复利以利息659.99元为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告申办信用卡，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等事宜。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告温忠杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准。主要内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为62********信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年6月15日，被告尚欠信用卡透支本金4985.87元、利息744.76元、逾期还款违约金284.93元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求中除律师费及案件受理费之外的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求的被告偿还截至2020年6月15日的透支本金4985.87元、利息744.76元、逾期还款违约金284.93元，以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温忠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年6月15日的透支本金4985.87元、利息744.76元、逾期还款违约金284.93元；二、被告温忠杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年6月16日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金4985.87元为基数，复利以未付利息744.76元为基数，利随本清）；三、被告温忠杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告温忠杰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初3083号 原告：朱志明，男，1982年8月24日生，汉族，住如皋市。 被告：尹有平，男，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。 原告朱志明与被告尹有平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告朱志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息(截止到2020年4月2日)，共227960元；2.被告支付2020年4月2日至实际给付之日期间的利息(以227960元为基数，按年息18%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告以工程需要资金为由向原告借款70000元，约定以月息1.5分计算利息。2015年2月22日被告以资金紧张向原告借款17400元，并将2014年的借条计算利息后重新出具本金100000元的借条。2016年2月22日、2017年2月22日、2018年2月22日均转条续借。后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理中发现，自2018年2月起，本院受理以尹有平为被告的民间借贷案件多达50件，涉案标的额高达三千多万元，且尹有平口头或书面约定给予利息回报，尹有平的行为涉嫌非法集资类犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱志明的起诉。 案件受理费4720元,原告已预缴2360元,退还原告朱志明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴 淇