河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)冀行赔终14号 上诉人（原审原告）魏永平，男，1963年3月1日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）河北省张北县人民政府。住所地：河北省张北县政府路**。 法定代表人李**举，该县县长。 委托代理人陈伟。 委托代理人李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人魏永平因诉河北省张北县人民政府（以下简称“张北县政府”）拆迁行政赔偿一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年8月29日魏永平向该院提起行政诉讼，称其位于张北县强制拆除。该院2018年12月16日作出行政判决，确认张北县政府对该房屋的强拆行为违法。后魏永平向张北县政府申请行政赔偿，2019年4月17日张北县政府作出张政赔字第［2019］2号行政赔偿决定书并于2019年4月19日向魏永平送达。 另查明，魏永平申请赔偿的被强拆房屋系魏永平父亲魏某云从郝花处购买，土地性质为集体土地建设用地。集体土地建设用地使用证登记的权利人为魏某云，房屋所有权证登记的权利人仍为郝花。魏某云于2016年5月1日去世，后房屋由魏永平居住使用。魏永平未提交证据证明其系登记在魏某云名下土地的唯一确定的继承人。 又查明，魏永平、张北县政府提供的照片显示，被拆房屋在强拆前室内凌乱，室内物品有部分家具，未见有其它室内物品。 再查明，魏永平向法院申请赔偿的内容有强拆房屋及土地、地上建筑物、搬迁补助、临时安置补偿、装修费、搬迁奖励、果树、机井、渗水井、地窖、大门、误工费、医疗费、古董酒杯、冰箱、液晶电视、压面机、压面机用的切面刀、大烤箱、打蛋机、三项电用的电线、床柜子桌椅等家具、其他生活用品（锅碗瓢盆、洗漱穿戴、种地用的农具等家庭生活所需物品）、律师费、支付补偿金利息。经该院依法委托评估，张家口中永信房地产资产评估有限公司于2019年9月2日作出的《报告书》对位于张北县房产包括土地价值及地上建筑物价值的评估结论为净值588651.00元（该《报告书》的有效期为2019年8月7日起至2020年8月6日止）。 原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”根据上述规定，张北县政府对涉案土地、房屋进行征收及补偿的对象应是土地使用权人魏某云，现魏某云已去世，魏永平未提交证据证明其是该被征收土地的唯一确定的权利人，张北县政府依据已过有效期限的价格评估报告作出的张政赔字第[2019]2号《行政赔偿决定书》将被强拆土地及房屋的赔偿款赔偿给魏永平，事实不清，因此对魏永平申请撤销该赔偿决定书的主张予以支持。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯他人财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。对魏永平申请的强拆土地及房屋、地上建筑物、搬迁补助、临时安置补偿、装修费、搬迁奖励、果树、机井、渗水井、地窖、大门的赔偿，属于房屋征收补偿范畴，依法应补偿给被征收人。但在本案审理过程中，魏永平并未提交证据证明其系被征收土地唯一确定的权利人，对魏永平要求取得以上赔偿项目金额的请求，该院依法不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，违法行为给公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对魏永平申请的误工费、医疗费、律师费、支付赔偿金利息均不是对魏永平造成的直接损失，魏永平亦未提供证据证明，对魏永平的上述申请赔偿金额，该院不予支持。 因涉案房屋在魏某云去世后一直由魏永平居住使用，张北县政府应当对因强拆导致的室内物品损失，向魏永平进行赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。魏永平提供的房屋强拆损失赔偿清单中有室内物品（包括古董酒杯、冰箱、液晶电视、压面机、压面机用的切面刀、大烤箱、打蛋机、三项电用的电线、床柜子桌椅等家具、锅碗瓢盆、洗漱穿戴、种地用的农具等家庭生活所需物品等其他生活用品）的赔偿金额，但魏永平提供的房屋拆除前后的照片未有所显示，张北县政府提交的照片中仅显示室内有部分家具，未见其他物品。且魏永平主张的古董酒杯价值为200万元，如此贵重的物品在房屋面临征收且屋内设施破败，房屋已不具备居住条件的情况下，应推定魏永平申请赔偿的古董酒杯及其他室内物品已不存在。对魏永平申请赔偿的家具5000元，该院予以支持；对其主张的其他室内物品的赔偿请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决撤销张北县政府于2019年4月17日作出的张政赔字第［2019］2号《行政赔偿决定书》；张北县政府自本判决生效之日起六个月内对位于张北县的涉案土地及房屋重新作出赔偿决定；张北县政府自本判决生效之日起六个月内赔偿魏永平室内物品损失5000元；驳回魏永平的其他诉讼请求。 上诉人魏永平上诉称，一、原审法院以上诉人在本案审理过程中，未提交证据证明其系被征收土地唯一确定的权利人，对上诉人的赔偿请求不予支持，明显错误。上诉人作为案涉房屋和土地权利人经由另案(征收决定案和强拆违法案)和被上诉人作出的评估报告、案涉《赔偿决定书》予以确定。本案审查的是基于行政拆除行为造成的赔偿损失，赔偿权利由被拆迁人取得，而原审法院将本案权利人定性为土地使用权证载明但已过世的权利人，将被拆迁人应得的赔偿利益定性为待继承财产，将民事财产分割问题作为本案审查对象之一，并进而认定上诉人不具有获得补偿的权利，显然是混淆本案的法律关系。案外人对于案涉违法拆除行为造成损失是否提起诉讼，或内部如何分配，不能成为原审法院驳回上诉人作为受害人主张并获得赔偿的权利。本案原审法院作出的是实体审查后的行政判决，但是判决驳回上诉人诉讼请求的理由是对上诉人作为唯一诉讼主体的质疑，根据该驳回依据，原审应该驳回起诉或依法追加当事人，现其作出的认定和判决结果显然没有法律依据。二、原审判决责令被上诉人对案涉房屋及土地重新作出赔偿决定，判决没有法律依据，且不利于定纷止争。三、原审法院对于室内物品损失不予以支持，没有事实和法律依据。本案被上诉人强拆违法行为已经生效判决确认违法。被上诉人提供的照片无原件合适、无拍摄时间、拍摄人员、拍摄载体说明，原审法院据此认定上诉人房屋不存在主张物品，显然证据不足。现上诉人主张均系正常生活家庭的必需物品，原审法院均未支持，显然不合常理。综上所述，请求撤销一审判决的第二、三、四项，依法改判或发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张北县政府答辩称，一、针对涉案土地及房屋，被上诉人同意按照一审法院认定的《报告书》确定的金额588651元给予赔偿。该数额包括了被拆房屋土地价值及地上建筑物价值，足以弥补因房屋被拆的直接损失。二、被上诉人对一审认定的补偿范围不认可。拆迁补助、临时安置补偿、装修费、拆迁奖励属于征收补偿范畴内的项目，不属于行政赔偿的项目。该案法律关系是行政赔偿，赔偿的是直接财产损失，前述几项不应赔偿。三、被上诉人认为一审认定的魏永平家具损失5000元数额过高，魏永平没有提交购买发票，5000元是其主张的购买时的价格，一审没有扣除折旧费用，被上诉人同意赔偿家具损失3000元。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案魏永平称其位于张北县强制拆除，一审法院已作出（2018）冀07行初166号行政判决，判决确认张北县政府拆除涉案房屋违法。对此，相关受害人有取得国家赔偿的权利。但本案被强拆房屋系魏永平父亲魏某云从郝花处购买，集体土地建设用地使用证登记的权利人为魏某云，房屋所有权证登记的权利人为郝花。魏某云已于2016年5月1日去世，虽然房屋由魏永平居住使用，但在魏永平未提供其系登记在魏某云名下土地房屋唯一确定权利人充足证据的情况下，一审法院对魏永平要求全部取得土地房屋赔偿款的请求不予支持符合相关法律规定。 本院还认为，在行政行为被人民法院依法确认违法并已经启动行政赔偿程序后，征收人因违法实施征收给被征收人合法权益造成损失，双方无法达成补偿协议的，征收补偿问题应当纳入行政赔偿途径予以解决，征收人应当承担行政赔偿责任。本案张北县政府强拆魏永平房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，案涉房屋征收补偿事宜中原有的补偿问题应依法转化为赔偿程序解决。张北县政府主张拆迁补助、临时安置补偿、装修费、拆迁奖励属于征收补偿范畴内的项目，不属于行政赔偿项目的理由不能成立。 另外，关于魏永平申请的误工费、医疗费、律师费、支付赔偿金利息、室内物品等损失赔偿问题，本院同意一审判决意见，在此不再赘述。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。魏永平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二日 书记员  李 鼎