wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2727号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：叶中海，男，1981年6月10日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告叶中海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告叶中海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12677.6元、利息（含复利）10489.48元及违约金1977.37元，三项合计人民币25144.45元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月26日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告叶中海未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月26日向原告申请办理了一张尾号为3618的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年10月19日起开始逾期还款，截止2019年12月27日，被告尚欠原告透支款12677.6元，利息（含复利）10489.48元、违约金1977.37元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1977.37元实为滞纳金，其中违约金1218.35元产生于2017年1月1日之前，违约金759.02元产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的部分违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持，2017年1月1日以后产生的违约金，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告叶中海经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶中海于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12677.6元；二、由被告叶中海于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1218.35元；三、由被告叶中海于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）10489.48元[该利息（含复利）计算至2019年12月27日]，并支付自2019年12月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告叶中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3608号 原告：袁小川，男，1965年6月9日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被告：新疆金屋源房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇锦绣花园****。 法定代表人：朱丽，该公司董事长。 本院审理原告袁小川诉被告新疆金屋源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁小川撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王玉霞 1
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执546号之一申请执行人：孙英俊，男，汉族，住烟台市高新区。被执行人：曲祖政，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行孙英俊申请执行曲祖政运输合同纠纷一案中，于2020年4月26日查封了被执行人曲祖政所有的位于烟台市牟平区东油小区24号楼342号的不动产。现被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曲祖政所有的位于烟台市牟平区东油小区24号楼342号的不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月一日书记员  王杰范
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1753号原告：周丽，女，1981年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：劳裕华，系原告丈夫。被告：董国清，男，1956年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告周丽诉被告董国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托代理人劳裕华到庭参加了诉讼。被告董国清下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽诉称：原被告是朋友关系。2018年7月，被告资金周转困难，于2018年7月16日向原告借款8万元，同时向原告出具了欠原告8万元的字据，承诺2019年1月15日前一次性清还。但被告至今没有还款。故原告起诉要求，判令被告将借款80000元清付给原告并自2019年1月15日起至还款之日止按同期银行贷款利率计付利息。被告董国清没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年7月16日，被告向原告出具《借条》。内容为：“借款人：董国清身份证号：出借人周丽因用于借款人公司资金周转于2018年7月16日向出借人借捌万元人民币（￥80000.-），借款期限为半年，即2019年元月15日前归还。如不能归还，愿承担一切法律责任。（实收捌万元。）借款人：董国清2018年7月16日”。诉讼中，本院通过EMS法院专递向被告邮寄了应诉通知书。该邮件由被告本人签收。此外，原告表示，上述《借条》为被告本人所签。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其原告借款8万元，提供了《借条》予以证实。被告收到本院送达的应诉通知书，既不到庭应诉也未对原告主张提出抗辩意见，并提交相应的证据以反驳及证明已偿还借款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欠原告借款80000元的事实予以确认。原告诉请被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。双方约定的借款期限已届满，被告未按期还款构成违约。原告诉请被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，有理，本院予以支持，但利率最高以年利率6%为限。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此自此之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董国清在本判决生效之日起10日内向原告周丽偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以年利率6%为限）计付从2019年1月15日起至2019年8月19日的逾期利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高以年利率6%为限）计付从2019年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月二十一日书记员  郭世文林土春
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初710号 原告：重庆璞涵科贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘****4-4，统一社会信用代码91500106MA5U498786。 法定代表人：唐志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆有线电视网络股份有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**统一社会信用代码91500112202829255Y。 法定代表人：牟丰京，董事长。 委托诉讼代理人：彭远聪，女，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司工作人员。 本院在审理原告重庆璞涵科贸有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司合同纠纷一案，原告重庆璞涵科贸有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆璞涵科贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆璞涵科贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10274元，减半收取5137元，由原告重庆璞涵科贸有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  周洋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执545号 申请执行人卢桂敏，男，1973年1月6日出生，住横县。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地广西南宁横县六景工业园区。统一社会信用代码：914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人卢桂敏与被执行人南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人卢桂敏据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初179号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额14089.65元，已执行到位金额0元，未执行到位金额14089.65元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3134号之一申请执行人：刘佳，女，1982年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：范星，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人刘佳依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初523号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人范星未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人范星名下坐落于西湖区的房产，本院于2020年6月17日办理查封登记，因该房产已抵押他人，抵押数额较大，属无益处置财产，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人范星下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行10.23万元及利息，截止到2020年7月6日已执行到位0元，未执行10.23万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月十三日书记员  任昕悦
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保66号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司,住所地烟台高新区科技大道**创业大厦西塔楼**。统一社会信用代码：91370600555208411F。法定代表人：王晓翌，该公司经理。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：赵刚，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被申请人：祁秀珍，女，1952年10月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司与被申请人赵刚、祁秀珍追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵刚、祁秀珍银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵刚、祁秀珍银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年七月六日书记员  任允发
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申7号再审申请人：王清云，女，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：肖畅莉，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：胡新志，男，1946年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：肖运枝，女，1947年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：胡亮，男，1998年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，再审申请人王清云因与被申请人肖畅莉、胡新志、肖运枝、胡亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0115民初1056号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王清云申请再审称：原案件中我请求是归还本金74万及利息，该案在审理中进行调解时，我同意在2018年8月15日前偿还申请人本金及利息共计55万，并以房屋、土地、拆迁补偿款偿还；但申请人强调，如被申请人未能按期归还上述款项，则应按申请人的诉求金额进行偿还，被申请人同意这项主张，但原审法官未如实地记录在调解笔录中。因此。调解书中遗漏了双方当事人均认可的调解意向的行为，侵害了当事人意思自治，违反了自愿原则，因此申请再审。被申请人未提交意见。本院经审查认为：2018年6月7日的调解笔录，是经申请人王清云阅读后，其补充了“以房屋、土地、拆迁补偿款偿还”这条内容。但调解笔录并没有“如果逾期还款，则按诉讼请求金额偿还”这条。现申请人王清云以承办法官未在调解笔录中如实记录“如果逾期还款，则按诉讼请求金额偿还”，理由不充分。综上，申请人王清云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人王清云的再审申请。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  许浩芬人民陪审员  向艳芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 蕾
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初952号 原告：王全忠。 被告：王文忠。 原告王全忠与被告王文忠、被告龚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告申请撤回对被告龚莉的起诉，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王全忠到庭参加诉讼，被告王文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王全忠提出诉讼请求：1．判令被告归还原告王全忠借款40000元及利息；2．判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对诉讼请求明确为：1．利息的计算方式，以借款本金为基数，从本案受理之日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算；2．对第二项诉讼请求，诉讼费包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告王文忠与原告王全忠系亲戚关系。被告急需资金，于是向原告王全忠借款，被告向原告王全忠出具借条一张，载明：“借条，2018年2月5日借到王全忠人民币40000元，大写肆万元整，还款日期：2018年8月31日还清。借款人：王文忠。”被告王文忠出具借条后，经原告王全忠多次催收，被告王文忠至今未归还。综上所述，被告王文忠向原告王全忠借款，有被告王文忠向原告王全忠出具的借款凭据为证，借款凭证系当事人的真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效，具有法律约束力。被告王文忠向原告王全忠借款，经原告多次催收，至今不归还，其责任在被告王文忠。故诉至本院。 被告王文忠既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交一份借条，借条载明：2018年2月5日借到王全中人民币40000元，大写肆万元整，还款日期：2018年8月31日还清。王文忠在借款人处签名捺印。龚莉也在《借条》下方签名捺印。对于借款过程，原告陈述为，被告在西藏拉萨包工地，被告叫原告去被告工地上干活，一个月八千元工资，顺便让原告借给被告四万元。被告承诺，从西藏回来后，就把工资和借款一起给原告。原告在自家厨房将四万元现金交给了王文忠，当时有龚莉、原告老婆在场，龚莉是见证人。对于为何借条上“王全中”与原告名字“王全忠”不一致，原告解释其不识字，不知道被告将其名字写错了。借款后，被告未归还。 以上事实有原告及被告王文忠身份证复印件、龚莉户籍证明、借条原件以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。借条上王全中的“中”字与原告王全忠的“忠”虽不一致，但因原告持有此借条，且两字读音相同，原告陈述的笔误理由可以采信，据此足以认定原告的出借人身份。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条载明的还款日期是2018年8月31日还清，被告逾期未归还借款，应支付逾期利息。原告主张逾期利息以借款40000元为基数，以年利率6%为标准，从本案受理（2020年1月6日）的次日起计算至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文忠于本判决生效之日起十日内向原告王全忠归还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以未归还借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2020年1月7日起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告王文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇二〇年七月八日 法官 助理  杜京倍 书 记 员  万 姗
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民再10号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。 原审被告：芦保平，男1989年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审被告：石慧，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告芦保平、石慧为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）颍民一初字第02433号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2020）皖12民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院原审查明的事实为：被告芦保平因做生意资金周转困难，经被告石慧担保向原告借款10万元，同年11月9日还付5万元本金及利息；2013年12月16日被告芦保平经被告石慧担保向原告借款30000元，上述两笔借款利息均约定月利率为3%，被告芦保平、石慧为原告出具了条据。后原告多次向二被告催要上述两笔所欠借款本金及利息，二被告久拖不还，为此原告向本院提起诉讼。 原审判决：一、被告芦保平于本判决生效之日起十日内还付原告杨亚军借款8万元及其利息（利息按年利率24%计算，其中5万元本金从2013年11月10日算起；3万元本金从2013年12月17日算起至上述两笔借款本金还清之日止）被告石慧对上述两笔借款承担连带清偿责任；保证人石慧承担担保责任后，有权向债务人芦保平追偿。二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告芦保平负担。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，杨亚军、王玉恒即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司（以下简称金广公司），王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，杨亚军、王玉恒继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。又查明：借款人芦保平分别于2013年9月9日、2013年12月16日出具借条100000元、30000元，借条中未约定借款期限，石慧同时在两份借条的“担保人”处签字，未约定担保方式，也未预定担保期间。杨亚军在诉讼中，自认借款时口头约定借款期限为1年，但其却于2015年6月18日起诉至法院，且卷内未有证据证明杨亚军在保证期间内要求担保人承担保证责任，卷内另有100000元借款担保函一份，但未载明落款时间。 2、检察机关认为本院（2015）颍民一初字第02433号民事判决适用法律确有错误： ①杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 ②杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 ③杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 ④石慧为芦保平担保的两笔债务均已超过担保时效，原审法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判令石慧承担担保责任，属于认定事实缺乏证明，且适用法律错误。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）颍民一初字第02433号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 姜    允    明 审判员 白蕾人民陪审员余学华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 廉    丽    娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2472号 原告：王飞，男，1992年10月5日出生,汉族，无固定职业，住石河子市北泉镇。 被告：新疆龙鼎房地产开发有限公司，住所地新疆阿拉尔市金银川路金色家园小区******。 法定代表人：晁翔，该公司总经理。 被告：新疆龙鼎房地产开发有限公司石河子分公司，住所，住所地新疆石河子北泉镇北泉路**div> 法定代表人：徐永全，该公司总经理。 原告王飞与被告新疆龙鼎房地产开发有限公司、新疆龙鼎房地产开发有限公司石河子分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王飞撤诉。 案件受理费25元，由原告负担（原告已预付）。 审 判 员  孙 剑 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  邬珊珊 1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5260号原告：大连市甘井子区信守艺术培训学校，统一社会信用代码5221021109887782X9，住所地大连市甘井子区中华西路**沃特时尚广场**。法定代表人：闫桂珍，系校长。委托诉讼代理人：李视春，辽宁社和律师事务所律师。被告：白晶瑶，女，1994年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连市甘井子区信守艺术培训学校与被告白晶瑶劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区信守艺术培训学校的委托代理人李视春、被告白晶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年9月26日填表入职原告学校，约定：岗位是销售顾问，工资2,500元，合同期限一年，实习期三个月。2019年9月27日开始工作，2019年10月中旬请假，2019年10月30日至2019年12月12日期间休假，从2019年12月13日开始上班。2020年1月20日至2020年1月31日春节放假，春节放假后因疫情被告在家办公。因被告在原告处工作时间较短，又长期请假，又赶上元旦、春节、疫情，没来得及签署书面劳动合同。2020年4月8日被告申请辞职，原告同意被告的辞职申请，要求被告当天交接工作，交还平板电脑等办公用品和办公微信号。被告没有按时交接，在原告强烈要求下，2020年4月9日被告才向原告行政主管交接了办公用品，却拒交办公微信号，并于2020年4月8日至9日，在办公微信号朋友圈中发送多条损害原告名誉的微信。因为办公微信号好友都是学生家长，被告行为对原告名誉造成极坏影响，造成学生家长对原告强烈不满并要求退费，也严重影响下一步学生续交学费。因被告拒交办公微信号，原告联系学生家长非常困难。学校现有学生73名，未学完课时的剩余学费合计312,994元，续期半学期每位学生学费7,600元。被告行为造成现有学生至少三分之一要求退费，造成原告损失104,331元；正常情况现有学生到期续交学费率超过80%，被告行为造成80%现有能续费学生至少三分之一不续交学费或转到其他艺术学校学习，造成原告损失147,946元，原告损失合计252,277元。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告归还工作微信号（×××，工作微信号昵称：番茄田沃特中心小白老师）给原告；2、被告赔偿原告经济损失252,277元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的微信号是否归属原告所有我不清楚，在职期间没有明确离职后要归还该微信号，微信号已被原告申请冻结，我无法再登录；我用微信号发布言论的原因是原告克扣工资，但微信号的好友都是没有在学校报名的家长，是潜在的客户，所以对原告的经营没有影响；且我从未说过学校教学质量不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告于2019年9月26日起建立劳动关系，同日原告填写《员工入职登记表》，被告在原告处从事销售顾问工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦没有为被告缴纳社会保险费用。2、2020年4月8日被告离职，双方填写了《员工离职交接表》，根据该表，被告归还了原告工装、钥匙、办公用品等物品。3、因原、被告对劳动合同履行、工资待遇等有所争议，被告于2020年4月8日至4月9日期间，用微信号×××（微信昵称“番茄田沃特中心小白老师”）发布朋友圈，其内容为：“离职见人品，真是有病……”、“处理离职员工的态度堪称变态”等等。4、原告因就主张在职期间赔偿损失等与被告产生争议，于2020年4月24日向甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委做出甘劳人仲不字（2020）第386号不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有《员工入职登记表》、《员工离职交接表》、微信朋友圈截图、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告对于双方自2019年9月26日至2020年4月8日存在劳动关系均无异议。现双方劳动关系已终止，原、被告均有义务返还各自保管占有的对方财物，妥善处理解除劳动关系后的相关事宜。现原告主张被告返还案涉微信号，对此本院需指出：微信号属于网络虚拟财产，具有一定的独立性、支配性和相应的财产价值。但是，被告入职时，双方对于案涉微信号的归属、支配及离职返还等均无任何约定，原告并未提供任何证据证明案涉微信号系原告注册、并一直归属原告支配和管理，也未证明该微信号及相应的商业利益均归属原告所有。相反，该微信号昵称为“番茄田沃特中心小白老师”，并不能体现与原告有任何直接关联，却可以体现与本案被告存在一定人身上的关联。因此，现原告主张被告返还案涉微信号，缺乏必要的事实依据，对其诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失一节，依照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条之规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。现原告主张由被告承担相应的经济损失，依照该条，劳动者承担经济损失赔偿责任应当以双方存在相应约定为前提。现因原、被告未签订书面劳动合同，原告作为用人单位，也未举证证明原告存在任何关于劳动者赔偿经济损失的规章制度。因此，原告不得基于双方的劳动关系主张被告因前述行为承担任何损失赔偿责任。对于原告该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条之规定，判决如下：驳回原告大连市甘井子区信守艺术培训学校的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年七月十三日书记员  刘炜炜
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1818号原告：龚富先，男，1971年5月5日生，汉族，住桐柏县城关镇桐银路**。身份证号码：4129321971********。委托人诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。被告：桐柏县汇融实业有限公司。法定代表人：韩应江，任董事长职务。统一社会信用代码：91411330MA3XATMD2H。住所地：桐柏县产业集聚区邵庄村。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。原告龚富先诉桐柏县汇融实业有限公司（下称汇融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚富先及其委托诉讼代理人魏广秧、被告汇融公司委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚富先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在桐柏县不动产登记部门为原告所购房屋办理不动产权登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月12日原被告签订《汇通商贸城认购协议》，原告购买被告开发的位于桐柏县××商贸城××楼××、××、××商铺××套。协议签署后，原告付清了全部购房款。认购协议第六条约定被告统一办理产权证，现被告早已给其他购房户办理网签、开始办理产权证，原告多次要求，被告以种种理由拖延不给原告办理。为此，提起诉讼。原告龚富先向法庭提交如下证据是：1、汇通商贸城认购协议复印件一份，证明2018年7月12日原告购买被告汇通商贸城124号1-3层商铺；2、付款收据，证明原告共付房款81.3324万元；3、汇通商贸城商铺托管协议复印件一份，证明原告履行认购协议第三条第二款以租金抵房款；4、合伙协议复印件一份，证明陆万升等四人承建被告2-5号楼房。被告汇融公司辩称，2018年7月12日原告与陆万生找到被告销售经理，要求付清全部房款、享受5%的优惠，按照被告优惠办法计算后，原告全部房价为813324元，扣除原告予付5万元，需再补交763324元。在办理付款手续时，原告称钱没凑够，先银行转账交63324元，下余70万元缓几天交清。若房款不付清，财务不出具全部房款付清收据，销售部无法签订“认购协议”，原告无法享受5%的优惠，这时在场的陆万升说他帮忙负责督促原告交钱，若不交清由其负责。后经协商，可先开收据，房款不付清不签正购房合同，不办理备案登记。被告出具付款收据是813324元，原告实际付款113324元。认购协议签订后，原告没有及时付清下欠70万元房款，被告销售经理、财务人员多次联系原告要求其交清房款，原告向被告提供了原告与陆万升调解书等，被告才知道真相：陆万升借原告73.3万元本息未还，经法院调解二人达成协议，原告在被告处购买的房屋陆万升承担70万元，并由陆万升在被告财务面前承诺该70万元由陆万升负责。被告知道真相后，明确告知原告，其与陆万升的借贷与被告无关，其下欠被告的房款必须付清。综上，原告下欠被告70万元购房款没有付清，不符合签订正式合同和备案登记的条件，原告的诉请不能成立，应予以驳回。被告汇融公司向法庭提交如下证据：1、认购协议复印件一份，证明原告享受优惠后应付房款813324元；2、借条复印件三张，证明陆万升欠原告本息73.3万元；3、(2017)豫1330民初1081号民事调解书、民事裁定书复印件各一份，证明原告与陆万升民间借贷案经法院调解结案；4、协议复印件一份，证明陆万升在被告财务面前承诺70万元购房款由其督促交纳，实际上是陆万升用该购房款抵其欠原告借款；5、原告自书的“事实说明”复印件一份，证明原告在签订认购协议时虽然显示交纳70万元现金，但事实上原告根本没缴纳；6、证人徐某、段某出庭作证，证明原告欠70万元未向被告支付、陆万升承诺负责追要该欠款。经审理查明,2018年7月12日原告在享受被告优惠后应付房款813324元，可购位于桐柏县汇通商贸城6号楼1-3层124号商品房，经人介绍或担保后原告实付11324元，原被告即签订汇通商贸城认购协议，协议约定产权证由被告统一办理，被告并向原告出具了总额为813324元的收据，原被告同时签订汇通商贸城商铺托管协议。庭审中，被告财务人员证实，在被告向原告出具全额房款收据时，原告向被告财务出具有条据，现被告未向法庭出示。本院认为，原被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，被告向原告出具了全额房款收据，并与原告签订认购协议，被告就应当按照合同约定向原告履行交房、办理产权证书的义务。由于被告未出示原告或他人就原告下欠房款向其出具的条据，法庭现无法对该欠款作出定性，被告可根据该条据内容向原告或他人主张权利。原告未提供该商铺符合办理产权登记证书条件的证据，故对原告要求被告在桐柏县不动产登记部门为原告购房办理不动产登记的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚富先的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚富先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年七月二十四日法官助理王哲书记员吴艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10439号原告：江苏烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园**楼**，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被告：赵晓强，男，汉族，1985年6月11日出生，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告江苏烨德物业服务管理有限公司诉被告赵晓强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏烨德物业服务管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏烨德物业服务管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年七月二十一日书记员 陆华平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5728号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武青，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼** 负责人：欧亚平，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人武青、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，直接改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实证据不足。一、武青对于车辆损失，只提供了法院委托的公估公司作出的鉴定报告，根据《石家庄市中级法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会议纪要》，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表真实发生，所以只有公估报告的，不应作为认定受伤车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细，维修费发票或支付维修费用的有效凭证。二、在武青提供的河北千美保险公估报告中，对车辆剩余残值价值的认定只有100元，此数额与实际剩余残值价值不符，故上诉人在一审开庭前已向法院邮寄对剩余残值价值评估申请，要求对剩余残值价值进行评估，但一审法院并未批准剩余残值价值评估。所以一审法院只依据公估报告作出判决，证据不足，应当撤销后发回重审或直接改判。 武青答辩称，一、一审判决车辆损失数额是经保险公司申请，法院组织双方摇号选定的河北千美保险公估有限公司作为评估机构，法院主持下，现场勘验车辆后出具的评估报告确定，公平公正，程序正确，保险公司虽然口头提出异议，但是未提交证据证明该报告不能作为证据使用，故应当对该报告予以认可。二、车辆损失是客观损失，不因车辆是否维修，以何种方式维修损失不同，车辆损失数额与是否开具维修发票没有关系，与以何种方式支付维修费用没有关系，车辆的维修、换件明细在评估报告中已经载明。故应当驳回保险公司该上诉请求。综上，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武青向一审法院起诉请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司赔偿武青车辆损失费、施救费25，300元。二、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司承担诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年10月13日19时39分，龙蒙驾驶冀Ａ×××××的小型客车在行唐县桥南侧发生交通事故，造成车辆受损、路侧护栏损坏，行唐县公安交通警察大队处理认定，龙蒙负此次事故的全部责任。另，冀Ａ×××××的小型客车登记在武青名下，该车在保险公司投保机动车损失保险53985.2元，机动车第三者责任险50万元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。武青的车辆经保险公司申请，该院委托，河北千美保险公估有限公司做出公估报告，冀Ａ×××××小型客车的车辆损失金额为19451元。武青庭后提交了石家庄市公安交通管理局车管所机动车注册登记信息复印件一份，证明冀Ａ×××××车辆已于2019年12月18日解除抵押。 一审法院认为，武青作为被保险人，在平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司处投保机动车损失险一份，形成保险合同关系，双方应按照保险合同全面履行自己的权利义务。武青作为投保人，可以主张该车发生交通事故产生的保险利益。本次事故发生在保险期内，武青有要求中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司按合同约定赔偿损失的权利，保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给武青造成的损失为：1、车辆损失费，武青的车辆经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××车辆损失金额为19451元；2、施救费500元，武青的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司保险公司负担，以上二项合计19951元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司共同赔偿武青各项经济损失19951元（判决生效后十日内履行完毕）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担108元，众安在线财产保险股份有限公司负担108元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于诉涉保险车辆的损失数额以及剩余残值如何确认。为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对公估报告有异议，但未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。案涉被保险车辆因保险事故造成损失的事实确已产生，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司以武青未提交车辆实际维修费发票及维修清单为由主张不承担案涉车辆损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。剩余残值亦系经上述保险公估公司评估确定，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司没有提供证据证明剩余残值实际超过了公估确定数额，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司要求重新对剩余残值评估，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 歌 ——
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初410号原告：朱某某，男，1972年11月19日生，汉族，四川省仁寿县人，家住四川省仁寿县。被告：徐某，男，1986年3月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告朱某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付货款本金33000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告朱某某与被告徐某因生意原因长期合作，被告经常到店里拿货，有时由于资金紧张说过一段时间给，慢慢的积累越来越多之后催货款说没钱了，然后人也不见了，说过几天给到现在打电话不接，且找不到人。原告无奈，才向法院起诉，要求判令被告给付原告货款33000元。徐某未到庭答辩，也未提交书面答辩。徐某针对其主张，向本院提交以下证据：1、原告、被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格。2、被告驾驶证复印件及户口证明各一份，证明被告主体适格。3、欠条一份，证明被告欠货款33000元的事实。徐某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告徐某欠原告装修材料33000元的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：原告朱某某在文山市开装饰材料店，被告徐某自2017年开始一直向朱某某购买材料，因没钱支付材料款，徐某于2019年1月23日出具一份欠条交由朱某某持有，但拒绝支付33000材料款，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告徐某支付尚欠货款33000元。本院认为，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。被告徐某向原告朱某某购买装修材料，尚欠货款33000元未支付，朱某某有权要求徐某给付所欠的货款。故朱某某要求徐某给付33000元的货款，合法有据，应予支持。徐某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：徐某于本判决书生效之日起十日内支付朱某某尚欠材料款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年七月六日书记员  沈 骏
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2447号原告：金堆城洛阳节能玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县大安工业园区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶子立，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，一般代理。被告：山西建设投资集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区新建路**。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰月，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：翟宏伟，山西府东律师事务所律师，一般代理。原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司与被告山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司负担。审判员 马 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 胡延强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1043号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：林某，女，1982年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 被执行人：林某，男，1977年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与林某、林某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为155687.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1043号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2145号原告：李振丰，男，1964年12月30日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：张云飞，男，1990年7月29日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。原告李振丰诉被告张云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李振丰于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振丰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李振丰撤回起诉。案件受理费130元，减半收取655元，由原告李振丰负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年七月二日书记员 刘铠源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保566号申请人：窦某某，女，1989年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京XX置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园。法定代表人：吴某某，董事长申请人窦某某与被申请人北京XX置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，窦某某提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，窦某某提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人窦某某撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年七月二十日书记员 栾晨焕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1456号申请执行人蒋德山，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人彭生发，男，1966年11月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人常州市武进大裕乳胶制品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村。申请执行人蒋德山诉被执行人彭生发、常州市武进大裕乳胶制品有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋德山依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿蒋德山各项损失共计839456.64元，执行费由被执行人负担。本院于2020年7月6日立案执行。该案在执行过程中，常州市武进大裕乳胶制品有限公司与申请执行人蒋德山达成和解协议，常州市武进大裕乳胶制品有限公司支付675000元后已履行完毕生效依据所确定的法定义务。本院依法查询了被执行人彭生发的财产线索，暂未发现其名下有可供执行财产，本院已对被执行人彭生发采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人蒋德山对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人彭生发有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年七月二十七日书记员 ：孙振皓
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1143号原告：胡明金，男，1945年4月2日生，汉族，住桐柏县。原告：熊秀兰，女，1948年7月10日生，汉族，住址同上。原告：胡菊，女，1970年2月7日，汉族，住址同上。原告：胡冉，女，1982年3月12日，汉族，住址同上。四原告的委托诉讼代理人:杨红俊，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。原告：胡睿哲，男，2012年2月7日生，汉族，住址同上。原告：叶沐恩，男，2008年9月7日生，汉族，住址同上。二原告的法定代理人：胡冉，系原告胡睿哲、叶沐恩的母亲。被告：桐柏县城郊乡金亭村大湾组。负责人：叶金贵，男，1963年3月15日生，汉族，住桐柏县。任该组组长。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告胡明金、熊秀兰、胡菊、胡冉、胡睿哲、叶沐恩与被告桐柏县城郊乡金亭村大湾组（以下简称大湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊、胡冉及原告胡明金、熊秀兰、胡菊、胡冉、胡睿哲、叶沐恩的委托诉讼代理人杨红俊、被告大湾组的组长叶金贵及大湾组的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告胡明金、熊秀兰、胡菊、胡冉、胡睿哲、叶沐恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付6原告土地补偿款54000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月，被告将组集体近年来土地征收补偿款共计2269165元，按人均9000元分配给被告村民，但6原告没有分得应得的土地补偿款54000元。6原告自1998年二轮土地承包以来一直是被告村民，且履行了相应义务。2016年6月20日原告向有关部门递交文书，经核算后，相关部门对土地承包经营权确权颁证，现证书未颁发，但承包关系属实。6原告系被告集体经济组织成员，享有补偿款分配权利，但被告拒付，侵犯了原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定。六原告要求大湾组按照每人9000元标准给付土地补偿款54000元的诉讼请求是对2020年5月8日经村民代表大会通过的“出嫁姑娘不分配；纯女户只允许一个儿女的全部家庭成员参与分配；该户其他出嫁女儿及家庭成员不参与本次分配”决议的否认，依照上述法律规定，如该决议违反规定，其应当向乡镇人民政府主张，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡明金、熊秀兰、胡菊、胡冉、胡睿哲、叶沐恩的起诉。案件受理费575元，退还原告胡明金、熊秀兰、胡菊、胡冉、胡睿哲、叶沐恩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年七月三十一日法官助理杨玉洁书记员王德地
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4431号原告：高亚林，男，1984年9月27日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:张华伟，山东棣华律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨书伟，山东棣华律师事务所实习律师。被告:崔珍香，女，1964年5月7日出生，汉族，住平度市。被告:高政，男，1963年5月18日出生，汉族，住平度市。原告高亚林与被告崔珍香、被告高政分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚林的委托诉讼代理人张华伟、被告崔珍香、被告高政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚林向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认分家单上所涉及的房屋新陶里6号楼2单元501户，新陶里社区12号楼2单元402户，两套房产归原告所有，价值共约60万元；二、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：被告一是原告继母，被告二是原告生父，双方在原告三岁时登记结婚，结婚后生育了弟弟高某，一家人共同生活了30多年。2015年9月27日，父母亲召集全家6个人，共同签署了分家协议，将新陶里6号楼2单元501户，新陶里社区12号楼2单元402户两套房屋分给原告。后两被告之间因家庭琐事产生矛盾，欲反悔分家单内容，请求依法判如所请！崔珍香辩称，1.暂不论该协议效力及房屋现归属，协议第二条已经明确了父母的居住使用权。我国法律更是将居住权纳入《民法典》的保护范畴。故在被告在世期间，原告无权就上述房屋主张权利。2.本协议第二条更明确表示，协议所设房产所有权应在二被告百年后归原告所有。该内容具备典型的遗嘱效力，故在二被告尚在世前提下房屋所有权仍归被告所有，且被告有权变更遗嘱内容。3.由于原告不但不履行赡养父母义务，更是急于就父母财产与父母对簿公堂，依据继承相关法律规定，对于未尽孝的子女应当剥夺其继承权。高政辩称，认可原告的诉讼请求。房子已经分好了，一个人两套房子，原告分得房子已经居住了。当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，原告提交证据及欲证明的事实：证据1：分家单即《房屋协议书》一份。证明二被告跟两个儿子及两个儿媳分家的内容是大家的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。该分家单第一条明确记载两个儿子分别分得父母各两套房屋，涉案两套房屋分给长子高亚林所有。证据2：平度市人民政府凤台街道办事处与乙方崔珍香签订的《安置补偿协议书》一份。证明涉案房屋的权利凭证已经移交给原告高亚林，充分说明被告已经将涉案房屋完全交付给高亚林占有使用。证据3：平度市人民政府凤台街道办事处与乙方高政签订的《安置补偿协议书》一份。证明涉案房屋的权利凭证已经移交给原告高亚林，充分说明被告已经将涉案房屋完全交付给高亚林占有使用。证据4：青岛平度泰能燃气有限公司燃气收款收据4张。证明被告依据分家单已经将涉案房屋交付给高亚林占有使用。证据5：2018年9月12日青岛平度泰能燃气有限公司与高亚林签订的关于新陶里6号楼2单元501户《管道供气服务协议》。证明被告已经将该房屋交付给高亚林占有使用。证据6：青岛兴平热电有限公司与高亚林签订的关于新陶里6号楼2单元501户《供暖协议》。证明被告已经将该房屋交付给高亚林占有使用。证据7：高亚林关于涉案两套房屋的水费电费支付明细共计9张。证明二被告已经将涉案房屋交付给高亚林占有使用。证据8：高亚林与杨秀鹏于2019年5月15日签订的《房屋租赁合同》，高亚林收到租金14400元，押金1200元的收据，杨秀鹏身份证明，杨秀鹏转账给高亚林的明细，以上共5张。通过高亚林将属于自己的房屋何家楼12号楼2单元402户出租给杨秀鹏居住使用，并收取租金归自己，证明何家楼12号楼2单元402户被告已经完全交付给高亚林占有使用，并享有收益权。崔珍香质证意见：1.房屋协议书真实性不认可；2.《安置补偿协议书》名字是我签字、捺印，认可；3.《安置补偿协议书》无异议；4.收款收据4张，与我无关；5.《管道供气服务协议》与我无关；证据6.7.8与我无关。高政质证意见：属实。本院经审理查明如下事实：被告崔珍香、被告高政系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。原告高亚林系被告高政大儿子、被告崔珍香继子，被告崔珍香、被告高政婚后生育二儿子高某。2013年8月24日，被告崔珍香签订安置补偿协议书一份，载明搬迁人平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会，被搬迁人崔珍香，房屋坐落何家楼43号，对该房屋进行了拆迁安置。2013年8月24日，高政签订安置补偿协议书一份，载明搬迁人平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会，被搬迁人高政，房屋坐落何家楼42号，对该房屋进行了拆迁安置。两被告共计分得何家楼拆迁安置房屋八套，自留两套。2015年9月27日，高政、崔珍香与原告高亚林、次子高某、儿媳王丹、儿媳赵海迪签订《房屋协议书》一份，内容为：“一、1、父母现有应分房分别分给：1、长子高亚林，有新陶里社区6#楼2单元501户，户型B118.39平米楼壹套，装修费由父母付壹拾万元整2、长子高亚林，有新陶里社区12#楼2单元402户，户型B118.39平米楼壹套……”原被告均在房屋协议书上签字摁印。另查明，2020年3月24日崔珍香向本院起诉要求与被告高亚林离婚，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁0283民初1787号民事判决书，不准原告崔珍香与被告高政离婚。本院认为，案涉《房屋协议书》约定是对家庭共有财产的共同处分，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议书中明确规定：“本协议三方同意签字永久生效。居住和使用权，再无二次证明。”性质为分家析产，原告根据协议享有涉案房屋的相应权属，被告以原告没尽到赡养义务为由，提出案涉房屋现在不给原告于法无据，对被告崔珍香的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：确认平度市新陶里社区6号楼2单元501户、新陶里社区12号楼2单元402户归原告高亚林所有。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告崔珍香、被告高政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月六日            申请执行期限为履行期届满二年内提出      书记员  张 珊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1483号原告：贾周平，男，1969年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：邢社宪，男，1969年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告贾周平与被告邢社宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾周平到庭参加诉讼，被告邢社宪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，在2013年至2016年期间，被告向原告陆续借款并偿还部分款项，截止2017年3月3日，经双方对账，被告尚欠原告借款50000元，并出具个人借款合同一份，承诺2017年12月31日还清借款，并口头约定利息2分，借款合同到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还，故原告诉至法院。邢社宪未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，邢社宪向贾周平出具个人借款合同，主要载明：贾周平贷给邢社宪伍万元整，于2017年3月前交付邢社宪，借款期限：一年，还款日期和方式：2017年年底12月31日还清。借款到期后，经贾周平催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,邢社宪向贾周平借款,有邢社宪向贾周平出具的个人借款合同为凭,且贾周平提供签订合同之前向邢社宪账户转款交易明细。据此,原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本院对贾周平要求邢社宪偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息,贾周平自认双方口头约定月息2分，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对贾周平诉请的借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院在以50000元为基数，自借款期限届满之日即2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止范围内，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、邢社宪于本判决生效之日起十日内偿还贾周平借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至邢社宪实际支付之日止）；二、驳回贾周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由邢社宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年七月二十四日书记员  陈飞飞
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2346号原告：EdHeldoornInternationalTechnicalProcurement，住所地为尼德兰王国。代表人：HeldoornEduard。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞优技五金模具有限公司，住所地为中华人民共和国广东省东莞市*****************。法定代表人：梅某1。本院在审理原告EdHeldoornInternationalTechnicalProcurement诉被告东莞优技五金模具有限公司承揽合同纠纷一案，原告EdHeldoornInternationalTechnicalProcurement于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告EdHeldoornInternationalTechnicalProcurement撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告EdHeldoornInternationalTechnicalProcurement撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告EdHeldoornInternationalTechnicalProcurement负担。审判长 刘 冠审判员 刘先军审判员 吉海燕二〇二〇年七月二十九日书记员 陈贺爱附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1672号 申请执行人:滕永毅，男，1982年3月17日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人：银婴，女，1984年12月26日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 滕永毅与银婴民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人银婴所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人银婴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十日 书记员  闻 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4791号 上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市新华区石清路**航空大厦。 负责人：杜丽学，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史亚雄，男，1990年8月1日出生，汉族，住新乐市。 上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司因与被上诉人史亚雄劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人解除被上诉人的程序是合法的。被上诉人自2009年6月到上诉人处工作，双方于2018年6月20日签订最近一次书面劳动合同书，期限至2021年12月31日，约定被上诉人在上诉人下属单位“中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司”工作，工作地点为石家庄市（含区县），执行不定时工作制。2019年6月6日因工作需要，将吴风波由第34加油站调至第30加油站工作，因其个人原因未到岗，持续旷工已超过15天，按照规定经公司工会同意，给予除名处理，解除劳动合同关系，解除通知书也已交于被上诉人，被上诉人对解除合同的事实与理由予以签字认可，并不存在违法解除劳动合同的情况。 史亚雄答辩称，中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司向一审法院起诉请求：一、判令原告无需支付给被告经济赔偿金53580.66元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告史亚雄自2009年6月入职原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司处工作。双方曾于2018年6月20日、2019年1月1日签订书面劳动合同及补充协议，合同期限至2021年12月31日，约定被告在原告所属的加油站工作，工作地点为石家庄市（含区县），后被告在原告下属单位“中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司”工作，执行不定时工作制。2019年6月6日，因工作需要，中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司将被告由第34加油站调至第30加油站，被告未到岗，中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司于2019年6月26日电话短信通知被告到30站报道，被告接到通知后仍未到站报到，2019年8月15日，中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司作出《关于甄玉芳等4人解除劳动合同的决定》，以被告连续旷工15日严重违反双方签订的劳动合同为由，与其解除了劳动合同。在庭审中原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司提交了2019年8月15日由其作出的《解除劳动合同通知书》，对该证据的签字时间被告不予认可，被告称，该解除通知作出的日期并不是2019年8月15日，而是在仲裁裁决以后作出的，目的是为了能办理失业保险才在该通知上签的字。以上有补充协议、劳动合同续订书、河北石家庄销售分公司文件、考勤记录及庭审笔录等为证。 一审法院认为，被告史亚雄入职原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司处工作，签订了书面劳动合同，双方即建立了劳动合同关系。原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司为被告的法定用人单位。双方约定被告在原告的下属单位中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司工作，中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司即为被告的用工单位。中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司经工会同意，于2019年8月15日以“已连续旷工超过15天，严重违反了双方签订的劳动合同”为由对被告作出解除劳动合同关系的决定，因被告并未与中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司签订过劳动合同书，故中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司作为用工单位，其无权解除与被告的劳动合同关系，解除决定应由原告依法作出。在庭审中，原告虽出具了由其于2019年8月15日作出的解除（终止）劳动合同协议书，但对作出时间被告并不认可，且该证据在仲裁裁决时原告并未提交，故对原告提交的该项证据，本院不予采纳。故原告在与被告解除劳动合同关系中，解除程序违法，原告应按照被告的工作年限及工资水平，依法对被告予以赔偿并依法为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、限原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司于本判决生效之日起十日内向被告支付经济赔偿金53580.66元；二、限原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司于本判决生效之日起十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费5元系减半收取，由原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。上诉人与被上诉人于2018年6月20日签订了劳动合同书，合同期限至2021年12月31日，约定被上诉人在上诉人下属单位“中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司”工作。2019年6月6日，中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司因工作需要将被上诉人由第34加油站调至第30加油站，被上诉人未到岗。2019年8月15日，中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司经工会同意对被上诉人作出“解除劳动合同关系”的处理决定，但被上诉人并未与中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司签订过劳动合同书，故其无权解除与被上诉人的劳动合同关系，应由上诉人依法作出该决定。上诉人虽在庭审中出具了其于2019年8月15日作出的解除（终止）劳动合同协议书，但被上诉人对其作出的时间并不认可，且该证据在仲裁阶段并未提交，本院对其证据效力不予认可，据此，上诉人在与被告解除劳动合同关系中，解除程序违法。故一审法院判令中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司向被上诉人支付经济赔偿金和为被上诉人办理档案、社会保险关系转移手续，有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上所述，中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任晓刚 书 记 员 冯日欣 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2874号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码91320583781275938M。负责人：王灵，该行行长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：金明华，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：顾金坤，男，1978年3月7日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：张明，男，1980年4月28日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：周霞，女，1979年9月4日生，汉族，住湖北省天门市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称昆山农商行）与被告顾金坤、张明、周霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告昆山农商行委托诉讼代理人苏亚丽、金明华到庭参加诉讼，被告顾金坤、张明、周霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾金坤立即归还结欠原告借款本息98769.43元(暂计算至2019年8月13日，要求计算至实际履行之日止)；2、判令被告顾金坤支付原告为实现债权而支付的律师费7826元；3、被告张明、周霞对被告顾金坤上述债务承担连带清偿责任；4、被告顾金坤及被告张明、周霞承担本案诉讼费、公告费(如有)、保全费。事实与理由：2016年8月24日，被告顾金坤与原告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告顾金坤提供借款150000元，借款期限自2016年8月24日至2021年8月23日。原告与被告张明签订《保证合同》为被告顾金坤在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。被告周霞向原告出具《无条件不可撤销保证书》为被告顾金坤在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。从2019年1月至今，被告连续多期未按照合同约定的期限及金额归还借款本息，按照合同约定宣布被告借款提前到期。被告的行为已经严重违反了合同约定，故此原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，维护原告合法权益。被告顾金坤、张明、周霞未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月24日，被告顾金坤（借款人）与原告昆山农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告顾金坤向原告昆山农商行借款150000元，用于房屋装修，借款期限自2016年8月24日至2021年8月23日，实际借款期限以借款借据记载为准；执行固定年利率12%，采用等额本息还款方式；借款人应按时足额还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同义务的，贷款人有权要求提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费（按照起诉金额8%计算）、差旅费（按照起诉金额3%计算）及其他实现债权的费用。与本合同有关的公证费、保险费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。同日，被告张明（保证人）与原告签订《保证合同》，被告周霞（保证人）向原告昆山农商行（债权人）出具《无条件不可撤销保证书》，均是为了确保债务人顾金坤与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证担保；被担保的主债权为贷款，本金数额为150000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间自被担保人对原告的债务履行期届满之日起二年。原告昆山农商行于2016年8月24日向被告顾金坤发放贷款150000元。截至2019年8月13日，被告顾金坤共结欠原告昆山农商行借款本金90989.44元，利息（包括罚息、复利）7779.99元。原告为向被告起诉，支出律师费7826元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《无条件不可撤销保证书》、借款借据、贷款欠息凭证、宣布借款提前到期函、邮寄凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告顾金坤、张明、周霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《无条件不可撤销保证书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告昆山农商行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告顾金坤理应按约还本付息。截至2019年8月13日，被告顾金坤结欠原告昆山农商行借款本金90989.44元、利息（包括罚息、复利）7779.99元，根据合同约定，原告有权依约提前收回贷款，故本院对原告昆山农商行要求被告顾金坤归还借款本息的诉讼请求予以支持，2019年8月13日起的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定继续计算至实际还款之日止。律师费有相应的合同依据，本院予以支持。根据《保证合同》、《无条件不可撤销保证书》约定，被告张明、周霞为被告顾金坤的上述债务提供连带责任保证担保。被告顾金坤、张明、周霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾金坤于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行借款本金90989.44元并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月13日的利息、罚息、复利合计为7779.99元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）。二、被告顾金坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司律师费损失7826元。三、被告张明、周霞在上述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告顾金坤、张明、周霞负担。保全费1120元，由被告顾金坤、张明、周霞负担。公告费690元，由被告顾金坤、张明、周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月二十八日书记员 马雪刚
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1443号 原告：赵清海，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：才爱勇，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：吕会民，男，1975年2月6日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李金伟，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵萱，男，1988年6月28日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：于春明，男，1962年12月27日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：刘苇，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：段兴忠，男，1967年5月14日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告诉讼代表人：才爱勇，本案原告。 以上原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：高立青，女，1966年2月生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：山东旭日农业科技有限公司，住所地山东省聊城市鲁西经济开发区莘县东鲁办事处鸿图街**。 法定代表人：郭燕兵。 原告赵清海、才爱勇、吕会民、李金伟、赵萱、于春明、刘苇、段兴忠与被告高立青、山东旭日农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  王英丽 人民陪审员  肖忠明 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨玲玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1628号原告：崔培伟，男，1987年10月7日，住淮滨县，委托代理人：王振林，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈剑峰，男，汉族，1983年4月3日生，住淮滨县。原告崔培伟诉被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告崔培伟及其委托代理人王振林、被告陈剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔培伟诉称，任行强欠原告50000元，无力偿还，但被告欠任行强50000元，经协商，达成债务转让协议，由被告陈剑峰代为偿还任行强所欠的50000元债务，为此，陈剑峰于2019年2月15日向原告出具借条一张，约定50000元借款于2019年5月30日还清。后，被告偿还了10000元，此后，被告不再偿还借款。为此，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告借款40000元；2、被告承担诉讼费。被告陈剑峰辩称，这钱是我欠任行俊的，但是我欠的是赌博钱。然后任行俊将该款通过合法的方式转换成欠条。任行俊是学名，任行强是大名，跟原告诉状中的任行强是一样的人。原告崔培伟为支持其诉求，提交以下证据：被告出具借条一张。被告陈剑峰对借条没有异议，认为还这个账是被逼的，当时是欠任行俊的赌博账。被告陈剑峰未提交证据。经审理查明，案外人任行俊(小名任行强)欠原告50000元，但被告欠任行俊50000元，经三方协商，达成债务转让协议，由被告陈剑峰代为偿还任行俊所欠的50000元债务，为此，2019年2月15日，被告陈剑峰向原告崔培伟出具借条一张。具体内容为“借条今借到崔培伟人民币伍万元整（50000.00），与同年5月30日之前还清。借款人：陈剑峰2019年2月15日”。借条后面写明已还10000元整。本院认为，被告陈剑峰自愿承担任行俊的50000元债务，有其出具给原告崔培伟的借条予以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告崔培伟系债权人，被告陈剑峰系债务人。原告崔培伟要求被告陈剑峰偿还剩余欠款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其欠任行俊的债务系赌博账，因未提交相关证据，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告陈剑峰于本判决生效后三十日内偿还原告崔培伟借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年七月二十七日书记员  金桃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6161号 上诉人（原审原告）：高绍蒙，男，1973年10月16日出生，汉族，职业，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：谷春雷，男，1979年8月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 上诉人高绍蒙因与被上诉人谷春雷返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高绍蒙上诉请求：依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9439号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人起诉时已经想一审法院提供了被告姓名、详细地址、身份证号码、联系电话，被告的送达地址明确，一审法院无法送达，但并未适用公告送达。 高绍蒙向一审法院起诉请求：原告高绍蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将预收的房租11万元归还给我。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由，原告为经营老北京布鞋的需要，租赁被告位于赵陵路××菜市场对面沿街商铺。经和被告协商，租赁费为每月1万元，租赁期限从2019年4月到2020年2月，原告于2019年1月30日、2月21日、2月26日通过银行转账的方式分三次将房租共计11万元打入被告的个人账户。后原告发现被告不是该房屋的所有权人，于是不再承租该房屋并要求被告归还房租，被告于2019年4月17日答应从2019年5月开始每月归还1.1万元，到2020年2月底还清，但是时至今日，被告未履行还款义务，给予被告的行为表明不履行义务，无奈之下，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高绍蒙的起诉。 本院认为，上诉人提供的被告身份证信息明确载有被上诉人的个人基本情况及家庭住址，该信息可以作为法院送达相关法律文书的有效信息，因无法向被告直接送法或者留置送达的，应当将案件从简易程序转入普通程序审理。如被上诉人下落不明，仍然不能有效送达的，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，采用公告送达。一审法院以简易程序通过邮寄送达、电话联系等方式向被上诉人送达传票等材料未果，无法有效联系被上诉人本人，裁定驳回起诉存在错误，本院依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9439号民事裁定； 二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月十五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童 ——
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏炜，男，汉族，1976年12月8日出生，住甘肃省兰州市西固区，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局城关分局，住所地甘肃省兰州市城关区沙坪村**。法定代表人张鹏程，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局，住，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**/div>法定代表人肖春，该局局长。原审第三人程舒隆，男，1976年2月12日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市西固区。再审申请人夏炜因诉被申请人兰州市公安局城关分局、兰州市公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初137号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏炜申请再审称，申请人在兰州市公安局经侦支队再次落实了被申请人程舒隆向兰州市公安局经侦支队报案时提供过所谓“审计资料”作为证据的情况。程舒隆报案被不予立案后，仍以公安机关开具的《受案回执》为据，向司法机关、政府部门、企业团体造谣称申请人被公安机关处理，畏罪潜逃。申请人要求查清事实追究诬告陷害责任。兰州市公安局经侦支队查证程舒隆提供的“审计资料”等证据不实后，以“证据不足不做立案决定”，一审法院认定为“没有捏造事实故意诬告陷害他人得人行为”且“即使不成立，也属于错告或者检举失实”不当。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，本案的争议焦点是程舒隆的报案是否构成诬告陷害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的。”构成违反治安管理处罚法的诬告陷害行为，需要行为人必须是捏造事实，必须是以企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚为目的，且行为人必须是故意的，如果不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，则不属于诬告陷害他人的违反治安管理的行为。本案中，根据一、二审法院查明的事实，经兰州市公安局城关分局调查，被申请人程舒隆与再审申请人夏炜存在股权纠纷，程舒隆报案至兰州市公安局经侦支队，认为夏炜存在职务侵占行为。兰州市公安局经侦支队立案后，经调查了解，以现有证据尚不能证明夏炜有职务侵占的犯罪事实为由作出不予立案通知。据此，针对程舒隆对夏炜的报案，兰州市公安局经侦支队因证据不足不予立案，程舒隆的报案未引起公安司法机关的刑事追究或治安管理处罚，且再审申请人夏炜也认可程舒隆报案时提供了相关材料作为证据，故没有证据证实程舒隆有捏造事实诬告陷害他人的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。该法第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。兰州市公安局城关分局在案件调查结束后认为程舒隆的报案系正常报案，调查中未发现程舒隆有诬告陷害他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对程舒隆不予行政处罚决定并无不当。兰州市公安局收到夏炜的行政复议申请后，依法受理并进行了审查，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏炜的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年七月二十八日（法官助理 马中林书记员 马恩亭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4408号原告：李浩，男,1995年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市南川区文化和旅游发展委员会，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**传媒中心，统一社会信用代码11500384MB19387892。法定代表人：张小静，主任。原告李浩与被告重庆市南川区文化和旅游发展委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李浩无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  孙 利二〇二〇年七月十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初2982号原告付茂华，男，壮族，1983年10月3日生，云南省富宁县人，家住富宁县。委托诉讼代理人段朋军，云南法务律师事务所律师（特别授权）。被告玉元锋，男，壮族，1982年3月6日生，云南省富宁县人，现家住文山市梧桐上河居5幢1单元1102室。被告黄丽闪，女，壮族，1986年11月10日生，云南省富宁县人，现家住文山市梧桐上河居5幢1单元1102室。被告玉元庆，男，壮族，1974年5月2日生，云南省富宁县人，现家住富宁县花甲乡里色村民委弄歪小组。被告龙小清，女，苗族，1982年10月25日生，云南省富宁县人，现家住富宁县花甲乡里色村民委弄歪小组。本院在审理原告付茂华与被告玉元锋、黄丽闪、玉元庆、龙小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解并履行了还款义务，无需再进行诉讼为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付茂华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告付茂华撤回起诉。案件受理费5540.00元，减半收取2770.00元，原告付茂华负担。审判员  廖玉忠二〇二〇年七月八日书记员  李云英
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1628号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47负责人：罗雪明被告彭朝坤，男，1990年12月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：。被告熊蕊，女，1989年5月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟信用社）与被告彭朝坤、熊蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明到庭参加诉讼，被告彭朝坤、熊蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告彭朝坤立即归还所欠原告的借款本金20000元及截止2020年4月3日的利息1117.63元整，并以20000元借款本金为基数，从2020年4月3日至2021年7月21日按照月利率8.35‰的标准计算利息，从2021年7月22日之后按照逾期月利率12.525‰的标准计算利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月22日，被告彭朝坤以装修房屋资金不足为由向原告申请贷款20000元，2015年11月18日原告为贷款人（乙方），彭朝坤、熊蕊为借款人（甲方），双方签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额管控、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等，甲方生产经营状况不正常、资产明显减少、还款能力明显降低，影响贷款偿还以及拖欠乙方利息等行为，乙方有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告彭朝坤于2019年7月22日签订借据，获取原告贷款20000元，该笔贷款利率为月利率8.35‰，期限从2019年7月22日至2021年7月21日，本笔贷款实行按季付息到期还本方式还款。贷款后，被告将利息仅结算至2019年9月20日，截止2020年4月3日，尚欠原告贷款本金20000元以及利息1117.63元，经原告职员多次电话催收未果原告提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日以原告为贷款人（乙方），被告彭朝坤为借款人（甲方），双方签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，按季付息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。被告熊蕊与彭朝坤系夫妻关系，合同中约定熊蕊作为彭朝坤的委托代理人可以代理一切借款、还款及付息手续，委托代理人代理事项所产生的一切后果由甲方自行承担全部责任。被告获取贷款后一直使用，2019年7月22日被告彭朝坤向原告出具《借款申请书》，载明：“本人因自有资金不足，特向贵社申请借款20000元，借款期限24个月，用于装修房屋，本人承诺按照借款用途使用借款，并保证按时支付借款利息、按期归还借款。请贵社根据本人的授信情况给予支持为谢。（申请人彭朝坤签字捺印）”同日，双方签订借款借据，以彭朝坤作为借款人，继续向原告借款20000元，借款月利率8.35‰，年利率10.02％，执行方式采用固定利率，借款从2019年7月22日至2021年7月21日到期，还款计划为按季结息一次还本，按照之前所签订的借款合同执行，被告彭朝坤在借款人处签字捺印。被告将借款利息付至2019年9月20日后未再支付利息。以上事实，有原告提供的借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据、二被告身份证复印件、结婚证复印件予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，当事人应当按照达成的合同履行各自的权利和义务。本案中，2015年11月18日所签订《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中借款人为彭朝坤，贷款人为原告禹谟信用社，合同中载明了熊蕊与彭朝坤系夫妻关系，合同中约定熊蕊作为彭朝坤的委托代理人可以代理一切借款、还款及付息手续，委托代理人代理事项所产生的一切后果由甲方彭朝坤自行承担全部责任。合同期满后，彭朝坤个人向禹谟信用社继续申请借款，并出具了《借款申请》，承诺按时支付利息，按期归还借款，并与原告签订《借款借据》，借款中载明了按照借款合同执行，虽未提及所执行的合同具体编号，但可以认定履行方式按照之前所签订的借款合同执行。禹谟信用社和彭朝坤之间在2019年所签订的贷款资料中并无熊蕊签字，视为重新达成的借款合同权利义务双方为禹谟信用社和熊蕊，并不包含其他人，熊蕊在本案中不应承担还款责任，原告禹谟信用社只要求被告彭朝坤归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。借据中约定借款采用固定利率，月利率8.35‰，年利率10.02％，被告彭朝坤将利息付至2019年9月20日后未再支付利息，按照8.35‰的月利率计算利息至借据约定的到期之日2021年7月21日，原告禹谟信用社与彭朝坤签订的《最高额循环借款合同》约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，合同期满后若被告彭朝坤仍未还清欠款，仍应按照合同约定从贷款期满之日起按照8.35‰加收100%的月利率即16.7‰计算逾期利息至还清欠款本息之日止，原告仅要求期满后在原利率上加收50%是对自身权益的合法处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭朝坤于本判决生效后五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金20000元，并从2020年9月21日起以20000元本金为基数计算利息至本息付清时止（其中2019年9月21日至2021年7月21日以20000元本金为基数按8.35‰的月利率计算利息，2021年7月22日之后以20000元本金为基数按12.525‰的月利率计算利息）。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告彭朝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年七月十四日书记员  许江钒
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1844号之一 被执行人：宜宾华鑫建筑有限公司，统一社会信用代码915115217333967358，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府路**。 法定代表人：罗正彬。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜宾华鑫建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宜宾华鑫建筑有限公司在贵阳银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008******