吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3466号上诉人（原审被告）：王伟东，男，1968年6月15日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：任淑敏，吉林航程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启健，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春东北金属交易中心有限公司。住所：长春市九台区经济开发区省道101八公里处南侧。法定代表人：杨升，总经理。委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，吉林中证律师事务所律师。上诉人王伟东因与被上诉人长春东北金属交易中心有限公司（以下简称东北金属公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东北金属公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令王伟东立即迁出东北金属公司经营的中澳城•木材城A53场地，并将场地恢复原状；2.判令王伟东向东北金属公司支付场地占用费（场地占用费自2015年6月29日起至王伟东实际迁出之日止按照每平方米5元计算，至2019年8月29日335000元）；3.诉讼费由王伟东承担。事实与理由：2013年9月29日，东北金属公司与长春国坤物业服务有限公司（以下简称国坤物业）签订《中澳城•木材城租赁合同》一份，约定国坤物业承租东北金属公司位于中澳城•木材城场地一块，面积113351平方米，租赁期限10年，自2014年6月1日至2024年5月31日。同时合同还约定前5年租金每年4080636元，租金支付期限为每个计租期开始前30天支付。合同签订后，东北金属公司按照合同约定向国坤物业交付了场地，国坤物业又与王伟东签订了转租合同，将承租的木材城场地中的A53场地1100平方米出租给王伟东。按照合同约定，国坤物业应当于2015年5月1日前向东北金属公司支付2015-2016年度的租金人民币4080636元。经东北金属公司催要，国坤物业仍以各种理由推脱，拒不交纳。无奈之下，东北金属公司于2015年6月29日向国坤物业发送了解除合同通知，解除了双方签订的租赁合同。按照法律规定，东北金属公司与国坤物业租赁合同解除后，国坤物业即不具备出租场地的处分权，王伟东如继续占用使用场地，应当向东北金属公司交纳租金。但经东北金属公司通知王伟东，王伟东既不向东北金属公司交纳租金，也拒绝迁出该场地。东北金属公司认为，王伟东拒付场地租金的行为，已使其丧失了继续占有使用场地的合法依据，目前仍在占有使用场地已经构成对东北金属公司的侵权，故提起诉讼。王伟东在原审辩称：我不同意东北金属公司的诉讼请求,当时东北金属公司要与我签订合同的时候,我就已经不干了,我东北金属公司告还签订了赔偿协议,所以我没交场地费。原审法院经审理查明：东北金属公司与国坤物业签订“中澳城•木材城租赁合同”一份，约定国坤物业承租东北金属公司位于中澳城•木材城场地一块，面积113351平方米，租赁期限10年，自2014年6月1日至2024年5月31日。同时合同还约定前5年租金每年4080636元，租金支付期限为每个计租期开始前30天支付，若国坤物业不能及时足额交纳租金，超过30日的，东北金属公司有权单方解除合同。合同签订后，东北金属公司按照合同约定向国坤物业交付了场地。2013年10月12日国坤物业又与王伟东签订了转租合同，将承租的木材城场地中的A53场地1100平方米出租给王伟东。王伟东与国坤物业签订的租赁合同，王伟东租赁的场地位于后面四排，租赁期限为10年，自2014年6月1日至2024年5月31日，租金的支付标准为前四年每月每平方米4.5元，中间三年每月每平方米6元，后三年每月每平方米7元，实际价格包括管理物业费用。按照合同约定，国坤物业应当于2015年5月1日前向东北金属公司支付2015-2016年度的租金人民币4080636元，但国坤物业并向东北金属公司交纳租金。东北金属公司于2015年6月29日向国坤物业发出解除合同通知，解除了双方签订的租赁合同。东北金属公司于2019年8月6日向王伟东发出了通知书，通知书载明“现因国坤物业未按照合同约定交纳租金，我司于2015年6月29日向其发送了解除合同通知，解除了双方签订的租赁合同。现A53场地（1100平方米）仍有您占有使用，根据法律规定，我司与国坤物业解除合同后，如您拟继续使用该场地，应当向我司交纳租金。”原审法院认为：本案中东北金属公司为出租人，国坤物业为承租人，王伟东为次承租人，2015年6月29日东北金属公司以通知的形式与国坤物业解除租赁合同，根据东北金属公司于2019年8月6日向王伟东发出的通知表明，东北金属公司同意继续履行租赁合同，王伟东虽未明确表示是否继续租赁东北金属公司场地，但一直占用场地至今，应视为东北金属公司与王伟东建立了租赁关系。东北金属公司与王伟东形成租赁关系，王伟东应向东北金属公司交纳租金，但王伟东至今未交纳租金，现东北金属公司要求王伟东迁出中澳城•木材城A53场地，并将场地恢复原状，王伟东支付场地占用费的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。关于王伟东提出的东北金属公司与王伟东直接签订的租赁合同中关于免租期的约定，及设施的损失等意见，可以另行起诉。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决：一、王伟东立即迁出东北金属公司经营的中澳城•木材城A53场地，并将场地恢复原状；二、王伟东向东北金属公司支付场地占用费（场地占用费自2015年6月29日起至王伟东实际迁出之日止按照每平方米5元计算）。案件受理费2712元由王伟东负担。宣判后，王伟东不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回东北金属公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由东北金属公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案真实的事实是：在2015年9月，东北金属公司向王伟东及全体业户告之以后市场由其管理，并承诺建设新的商铺供业户使用。王伟东原来与国坤物业签的合同场地位置号是木材区A53号，东北金属公司接手后，改为M45号，当时给王伟东的解释是市场场地重新进行调整后改为M45号，告知王伟东等业户搬迁至新商铺前还在原有场地商铺继续免费经营。另外给了本案王伟东两种解决方式，一是作价赔偿，二是直接置换，王伟东因患病不能经营，选择了作价赔偿方式，在王伟东与东北金属公司签订的合同中权利义务3.10项约定：“租赁期限内，如遇市场规划大浮动调整，需要乙方（王伟东）将临时建筑拆除的，乙方应当无条件拆除，甲方（东北金属公司）同意按照乙方搭建建筑物的成本价以及房屋折旧给予补偿，乙方主张补偿的，应当提供能够证明其成本的正规票据，否则甲方有权不予补偿。”，依此规定，东北金属公司应给予王伟东经济补偿。但合同签完后，东北金属公司一直未对王伟东进行补偿，王伟东又因患鼻炎病，一直在大连养病居住，也没有继续经营。在一审中王伟东不但指出本案的真实事实，而且还有多名业主相互印证王伟东所述为实。二、一审法院判决王伟东出东北金属公司的场地，将场地恢复原状，但不给予任何经济赔偿是错误的。作为承租人的王伟东在原有空白场地上自建了库房和办公场所，这是经营所必须的条件，也是经国坤物业及东北金属公司所认可的行为。在王伟东无过错的情况下，东北金属公司想要王伟东拆除或搬迁原场地上的建筑物时都应当赔偿王伟东户不能在全部合同期内使用房屋（包括装修）的建设损失，最起码是现存的残值损失。因为已有建设房屋与场地形成了附合，作为承租人的王伟东未能在全部合同期内使用库房及办公场所，如东北金属公司坚持让王伟东拆除搬迁恢复原样，至少应给予相应的赔偿。三、一审法院判决王伟东支付场地占用费是错误的。首先，东北金属公司起诉要求按照每平方米每月3元计算，而一审法院按5元判决，完全超出诉讼请求，属于程序违法，适用法律不当。另外，王伟东选择接受赔偿而不是重新置换场地，虽然应得赔偿，但在没得到赔偿时，双方也没有继续履行原合同，王伟东已不再经营，双方已解除了合同关系。东北金属公司还要求场地占用费于法无据。东北金属公司收款标准也没有任何依据，加之租赁费的请求已过诉讼时效，总之不应得到法律保护。东北金属公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，东北金属公司与王伟东均认可，2020年5月14日案涉土地上的房屋被拆除。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”从一审时到庭的其他业户证实，现业户使用的土地不交纳费用，结合东北金属公司与国坤物业解除《租赁合同》后，就案涉土地重新规划建设问题与业户进行了协商，并与部分业户签订了不同区域的《租赁合同》的事实，在东北金属公司未要求次承租人腾出土地前次承租人免费使用案涉土地的事实具有高度可能性，2019年8月6日东北金属公司向次承租人提出腾出土地的通知，故此前的土地占有使用费王伟东不应支付。原审对此认定有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，东北金属公司作为案涉土地的使用权人于2019年8月6日向王伟东发出通知，其含义应为要求次承租人王伟东腾出土地，此时王伟东应及时将土地交付给东北金属公司，但直至2020年5月14日案涉土地上的房屋被拆除东北金属公司才实际收回案涉土地。参照上述法律规定，王伟东应支付2019年8月6日至2020年5月14日期间占有土地的使用费用。东北金属公司参照王伟东与国坤物业签订的《租赁合同》约定的租金要求王伟东按照每平方米5元支付土地使用费原审予以支持并无不当。关于王伟东主张的地上建筑物赔偿及补偿问题其在一审中未提出具体反诉请求，本案中不予审理。综上，原审认定基本事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初358号民事判决第一项；二、变更长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初358号民事判决第二项为“上诉人王伟东于本判决生效后立即支付给被上诉人长春东北金属交易中心有限公司场地占用费（场地占用费自2019年8月6日起至2020年5月14日止按照每平方米5元计算，面积1100平方米）”；三、驳回被上诉人长春东北金属交易中心有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2712元，上诉人王伟东负担2000元，被上诉人长春东北金属交易中心有限公司负担712元；二审案件受理费419元，上诉人王伟东负担200元，被上诉人长春东北金属交易中心有限公司负担219元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月三十日书记员  王 建