wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1210号 原告：李强，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。 原告：李刚，男，1988年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告：贺金喜，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上述两原告委托诉讼代理人：李强，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：董树合，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县，高唐县姜店镇于桥村委会推荐。 原告李强、李刚、贺金喜因与被告董树合案外人执行异议之诉一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人翟海霞、原告李刚、贺金喜委托诉讼代理人李强，被告董树合及其委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强、李刚、贺金喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认（2019）鲁1526执1001号执行裁定书查封的房屋，归原告所有，不准许执行原告的房屋。事实及理由：在申请执行人董树合与被执行人李登喜民间借贷纠纷一案执行过程中，法院误将位于高唐县的房屋予以查封，原告于2020年5月11日提出执行异议，法院于2020年5月20日作出（2020）鲁1526执异25号民事裁定书，原告对裁定书第二项不服，提起本案诉讼。被执行人李登喜是原告李强、李刚的父亲，原告贺金喜的丈夫。因李登喜生前患重病多年，李强、李刚兄弟二人于2007年出资建造了房屋，供父母和家人居住，原告三人均无其他宅基地。根据《土地管理法》规定，宅基地以户的名义取得，属于家庭共有。按照《物权法》规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此，原告在建造房屋完成后，该房屋即为原告所有。请求人民法院依法判决。 被告董树合辩称：涉案执行标的物登记在李登喜名下，原告现有证据并不能推翻涉案房屋是李登喜合法所有的事实，退一步讲，即便原告出资翻建涉案房屋，并不能改变房屋所有权的性质。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了村委会证明一份，内容为“李刚、李强兄弟二人打工挣钱于2007年翻建房屋，与李登喜无任何关系”，被告质证认为，该证明不符合证据的形式要件，即无出证人签名，不应采纳。原告认可涉案不动产登记在李登喜名下事实，但认为登记错误，应为家庭共有。本院审查认为，原告提交的村委会证明因不符合证据的形式要件，本院不予采信。 经审理，查明：李登喜为山东省高唐县村民，妻子贺金喜，儿子李刚、李强。李登喜在本村拥有宅基地一处，并建有北房五间，及其他附属物。2011年6月2日，高唐县人民政府向李登喜颁发了高集用（2011）第1105265号集体土地使用权证。2019年10月22日，本院作出（2019）鲁1526执1001号执行裁定书，查封李登喜所有的在山东省高唐县的宅基地一处、北房五间及其地上附着物。2019年3月4日，李登喜死亡。2020年4月15日，本院立案恢复执行董树合与李登喜民间借贷纠纷案，同年4月20日，本院向李强、李刚、贺金喜发出执行通知书等。2020年5月11日，李强、李刚、贺金喜提出书面执行异议，请求法院裁定停止对李强、李刚、贺金喜的执行，裁定中止对房屋的执行，解除（2019）鲁1526执1001号执行裁定书对涉案房屋的查封。2020年5月18日，李强、李刚、贺金喜向本院提交了放弃继承声明。本院经审查，于2020年5月22日作出（2020）鲁1526执异25号民事裁定书，裁定：一、停止对李强、李刚、贺金喜的执行；二、驳回李强、李刚、贺金喜的其他异议请求。原告不服，诉来本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然高集用（2011）第1105265号集体土地使用权证载明的土地使用权人为李登喜，但根据《中华人民共和国土地管理法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，该宅基地为李登喜“户”共同使用。“户”的人员范围，以公安机关户口登记薄登记的人员为准。经查，该户现有人员为李强、李刚、贺金喜。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，李登喜、贺金喜夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告李强、李刚所述“因合法建造取得物权”的理由无证据支持，即便存在出资翻建房屋的事实，也不属于《物权法》第三十条规定的情形。原告贺金喜与李登喜共同共有涉案房屋，在李登喜死亡，贺金喜、李刚、李强放弃对李登喜遗产继承的情况下，应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定对涉案房屋及其他附属物进行分割，并以分割后的李登喜遗产清偿债务。“足以排除强制执行的民事权益”是指所主张的民事权益是唯一、独占的民事权益，能够完全排除强制执行，在共同共有的情况下，共有人之一的共有并非是唯一、独占的民事权益，其可以通过行使优先购买权、分割共有物或者共有物的拍卖所得等方式实现自己的物权保护。因此，原告李强、李刚、贺金喜并未举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李强、李刚、贺金喜的诉讼请求。 案件受理费302元，由原告李强、李刚、贺金喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张士河 人民陪审员  赵士环 人民陪审员  高玉环 二〇二〇年七月十四日 法官助理李秀红 书记员郭萌
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执284号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路**。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁小祥，该分行职员。被执行人：常州市鼎益车灯有限公司，，住所地常州市新**孟河镇猛将村委法定代表人：黄天佑。被执行人：常州宏浩宇汽车部件有限公司，，住所地常州市新**孟河镇猛将捌队法定代表人：严连娣。被执行人：常州市童佳儿童座椅有限公司，，住所地常州市新**孟河镇猛将村委法定代表人：王红卫。被执行人：黄天佑，男，汉族，住常州市新北区被执行人：陈玉凤，女，汉族，住常州市新北区被执行人：黄旭坚，男，汉族，住常州市新**。被执行人：王益，男，汉族，住常州市新北区申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人常州市鼎益车灯有限公司、常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、黄天佑、陈玉凤、黄旭坚、王益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3422号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，常州市鼎益车灯有限公司于判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金1119432.92元及按合同约定的利息（含罚息）；常州市鼎益车灯有限公司于判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费65000元；常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、黄天佑、陈玉凤、黄旭坚、王益对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、黄天佑、陈玉凤、黄旭坚、王益在承担保证责任后，有权向常州市鼎益车灯有限公司追偿；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17235元、保全费5000元，合计22235元，由常州市鼎益车灯有限公司负担并于判决生效之日起十日内直接交付中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、黄天佑、陈玉凤、黄旭坚、王益对该款项承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，本院已冻结常州宏浩宇汽车部件有限公司名下账户，部分账户的冻结到期日为2021年3月13日，部分账户的冻结到期日为2021年7月7日；已冻结常州市童佳儿童座椅有限公司名下账户，部分账户的冻结到期日为2021年1月16日，部分账户的冻结到期日为2021年7月7日；已冻结常州市鼎益车灯有限公司名下账户，冻结到期日为2021年1月16日；已冻结王益、陈玉凤、黄天佑名下账户，部分账户的冻结到期日为2021年1月16日，部分账户的冻结到期日为2021年7月7日；已冻结黄旭坚名下账户，部分账户的冻结到期日为2021年1月16日，部分账户的冻结到期日为2021年4月27日；以上账户基本无存款；未查询到常州市鼎益车灯有限公司、常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、黄天佑、陈玉凤、黄旭坚、王益名下有不动产登记信息；未查询到常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、陈玉凤名下有车辆登记信息；已查封常州市鼎益车灯有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××**的2008年奥迪牌汽车；已查封黄天佑名下车牌号为苏Ｄ×××**的2007年马自达牌汽车；已查封黄旭坚名下车牌号为苏Ｄ×××**的2012年五菱牌汽车；已查封王益名下车牌号为苏Ｄ×××**的2010年雪佛兰牌汽车；以上已查封车辆的查封到期日均为2022年3月2日；以上已查封车辆未实际扣押，不宜处置。本院已将被执行人常州市鼎益车灯有限公司、常州宏浩宇汽车部件有限公司、常州市童佳儿童座椅有限公司、黄天佑、陈玉凤、黄旭坚、王益纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行自行承担。本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3422号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年七月九日书记员  张锦杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执247号之二申请执行人：崔健，男，1971年4月21日出生，汉族。被执行人：岳喜光，男，1977年4月30日出生，汉族。本院在执行崔健与岳喜光运输合同纠纷一案中，被执行人岳喜光至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初778号民事判决书确定的给付义务。现查明，被执行人岳喜光在内蒙古自治区农村信用社额济纳旗农村信用合作联社账户内存款1670.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳喜光在内蒙古自治区农村信用社额济纳旗农村信用合作联社账户内存款1670.22元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年七月七日书记员 王 光 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9739号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：尤志会，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尤志会、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告尤志会、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40944.31元(本金40165.87元、利息778.26元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5392.96元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年8月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告尤志会与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告尤志会、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月21日，被告尤志会（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年7月21日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1485元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款90000元。被告尤志会借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月9日，原告向第三人赔付了40944.31元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金40165.87元、利息778.26元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5392.96元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告尤志会、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告尤志会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40944.31元及违约金（自2016年8月9日起以40944.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告尤志会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5392.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1710元，由被告尤志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢9号之三 申请执行人：周庆山,男性,不详,汉族,住铁岭市银州区； 申请执行人：钱丽华,女性,不详,汉族,住铁岭市银州区； 被执行人：张洪彬,男性,1966年生汉族,住铁岭市凡河新区； 被执行人：周红敏,女性,1967年生,汉族,住铁岭市凡河新区。 本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院2018年9月11日的（2018）辽12民终1377号判决，于2018年10月19日，以（2020）辽1221执恢9号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省铁岭市××县××城区浅水××号祥龙居房产证号：LTA182389-S1-G2，LTA182389-S1-G1[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人给付731200（写明指定履行的义务），但被执行人张洪彬全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张洪彬所有的辽宁省铁岭市铁岭县铁岭市新城区浅水湾1号祥龙居房产证号：LTA182389-S1-G2，LTA182389-S1-G1（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张春禹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  池金奎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5672号 上诉人（原审被告）：魏全利，男，1964年6月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：路瑞宏，男，1969年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人魏全利因与被上诉人路瑞宏买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏全利上诉请求：依法撤销原判，驳回路瑞宏的诉讼请求，或改判实际收货单位河北鑫泰建材有限公司承担还款责任。事实和理由：一、本案诉讼主体错误。本案纠纷没有书面合同，路瑞宏知道魏全利是河北鑫泰建材有限公司法定代表人，河北鑫泰建材有限公司是有限责任公司，不是个人企业，路瑞宏的所有货物均是直接送到河北鑫泰建材有限公司的厂房里，并由河北鑫泰建材有限公司加工使用，也不是魏全利个人所有和使用，不是魏全利个人行为。路瑞宏对上述情况是明知的，魏全利作为公司法定代表人，有权代表公司签约和管理，不一定必须加盖公章。要考虑货物的实际收货人，不应片面的只看打的条，所以，本案中的欠款人应是河北鑫泰建材有限公司，而不是魏全利个人，路瑞宏起诉魏全利还钱，属于诉讼主体错误，应予纠正。二、路瑞宏提供的货物存在很多质量问题，导致部分产品无法使用，也应随本案一并解决。综上，请上级法院查清事实，依法撤销原判，驳回路瑞宏的诉讼请求。 路瑞宏答辩称，一审法院作出的民事判决书认定事实清楚正确，程序合法，适用法律并无不当之处。魏全利的上诉理由无事实和法律依据支持，不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 路瑞宏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令魏全利支付拖欠我货款95,620元；2.依法判令魏全利支付我自起诉之日起至清偿货款之日起按年息24%计算的利息；3.本案诉讼费用由魏全利负担。 一审法院认定事实：路瑞宏向魏全利提供珍珠岩，2016年7月17日，魏全利向路瑞宏出具欠条一张，载明：“欠条，今欠珍珠岩款95,620元，大写玖万伍仟陆百贰拾元正（整）。南圣板，魏全利，2016年7月17日”。魏全利至今未给付路瑞宏珍珠岩货款。 一审法院认为，魏全利从路瑞宏处购买珍珠岩，路瑞宏、魏全利间形成了买卖合同关系，路瑞宏给魏全利提供珍珠岩，魏全利应给付路瑞宏货款，现魏全利仍欠路瑞宏95,620元珍珠岩款为给付，并给路瑞宏出具了欠条，事实清楚，证据充分，故路瑞宏要求魏全利给付95,620元珍珠岩款的诉讼请求，该院予以支持。魏全利为路瑞宏出具的欠条，并未约定利息，故对于路瑞宏要求魏全利支付自起诉之日起至清偿货款之日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，该院不予支持。欠条为魏全利以个人名义为路瑞宏出具，落款签名均为魏全利，魏全利对书写欠条的行为表示认可。魏全利未提供证据证明该买卖行为为河北鑫泰建材有限公司的公司行为，故对于魏全利辩称的该珍珠岩款应由河北鑫泰建材有限公司支付的抗辩理由，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定判决：一、魏全利于判决生效后五日内偿还路瑞宏珍珠岩款95,620元。二、驳回路瑞宏要求魏全利支付自起诉之日起至清偿货款之日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，减半收取计1,095元，由魏全利负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于本案诉涉欠款是否应由魏全利承担。诉涉双方并未签订书面合同，路瑞宏不认可诉涉买卖系与河北鑫泰建材有限公司发生，魏全利并未提交证据证明路瑞宏知道买卖关系发生于其与公司之间，且本案诉涉欠条系魏全利以个人名义向路瑞宏出具，欠条中并未显示公司欠款内容。故，本院对路瑞宏要求魏全利承担欠款的给付责任予以支持。如若魏全利所述货款系河北鑫泰建材有限公司所欠属实，其在承担责任后可以另行向河北鑫泰建材有限公司主张。 综上所述，魏全利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,190元，由上诉人魏全利负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月六日 书记员 王 歌 ——
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖18号原告：陈国强，男，1980年8月22日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系刘彩云的丈夫）。被告：龙继平，男，1960年3月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。第三人：刘彩云，女，1984年1月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县，系陈国强的妻子）。原告陈国强与被告龙继平、第三人刘彩云赠与合同纠纷一案，江西省万载县人民法院于2020年4月9日立案，还未开庭审理。原告陈国强诉称，原告与刘彩云于2009年4月28日在万载县民政局办理结婚登记手续，在两人婚姻关系存续期间内，刘彩云分别在2014年4月14日和2014年8月11日通过银行转账方式（原告户名的建设银行，原告不知情）转账给被告龙继平1203000元，该款属于夫妻共同财产，且是在隐瞒原告的情形下进行的恶意转账，属于恶意转移夫妻共同财产的行为，并且原告与刘彩云正在进行离婚诉讼，该款属于应当依法分割的夫妻共同财产。请求：1、判决撤销刘彩云对被告财产的赠与，返还原告与刘彩云两人的夫妻共同财产1203000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。江西省万载县人民法院经审查认为，该院在审理陈国强与刘彩云的离婚纠纷案中，因承办法官刘斐与汪根明法官在调查取证期间并未阻止刘彩云的原代理人汤水根律师一同前往，虽然并未接受汤水根律师的财物与吃请，全程的车费以及住宿费均按标准由该院承担。但陈国强难以控制情绪，对本案的公正性提出异议，并向市司法局举报汤水根律师，向本院举报刘斐法官。因该离婚纠纷案的关系，本案审理工作难以推进，且刘彩云父亲刘毛仔之前也与该院很多同志有工作上的来往并系朋友关系，为消除陈国强以及刘彩云心中的顾虑，确保案件审理顺利推进，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，江西省万载县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江西省铜鼓县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二十四日书记员 袁 盼
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初634号 原告：贵州丰雅轮胎有限公司，住所地：惠水县长田工业园区，统一社会信用代码：91522731MA6E4A5U7Q。 法定代表人：王湘华，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告：徐于风，男，1979年4月6日生，汉族，住浙江省天台县。 被告：徐宇清，男，1981年9月5日生，汉族，住浙江省天台县。 原告贵州丰雅轮胎有限公司（以下简称丰雅公司）诉被告徐于风、徐宇清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰雅公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告徐于风、徐宇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告丰雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款68186元及违约金（违约金按照每日2‰的标准自2018年9月12日计算至欠款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告徐宇清之间存在轮胎交易往来，截至2015年10月27日，被告徐宇清尚欠原告轮胎货款132186元未支付，被告徐于风签字确认被告徐宇清所欠货款由其负责每月分期偿还。但至今徐于风仍未偿还。2017年9月18日，经原告与被告徐宇清再次签字确认，截止2017年8月31日，徐宇清仍尚欠原告货款132186元，但至今仍未偿还，直至2018年9月12日，原告再次与徐于风、徐宇清对账，确认被告欠原告货款仍为132186元，被告徐于风代被告徐宇清签字确认，后被告徐于风偿还了原告部分货款，至今尚欠原告货款68186元未付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐于风、徐宇清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 原告丰雅公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、三份对账函复印件，证明被告徐宇清拖欠原告货款及徐于风愿意替徐宇清偿还该欠款的事实。 本院为查明事实，依法调取本院（2019）黔2731民初1282号案件民事裁定书、徐于风的谈话笔录以及存卷于本案卷宗的三份对账函原件，原告对本院依法调取的证据无异议，本院经审查认为，对原告提供的证据和本院依法调取的证据，符合证据的构成要件，予以认定。 本院根据认定的证据和原告陈述确认如下案件事实： 原告与被告徐宇清之间存在轮胎交易买卖合同关系，截至2015年10月27日，被告徐宇清尚欠原告轮胎货款132186元，被告徐宇清同胞兄长徐于风签字确认徐宇清所欠货款由其负责每月分期偿还。徐于风未按约定偿还后，2017年9月18日，原告与被告徐宇清再次签字确认，截止2017年8月31日，徐宇清仍欠原告货款132186元，约定于2017年前付清，徐宇清未按约定期限付款，2018年9月12日，原告再次与被告确认欠款金额，确认被告徐宇清仍欠原告货款132186元未还，被告徐于风代被告徐宇清签字确认，并约定欠款于2018年前付清，若违约，原告将按每日2‰的标准计算收取违约金，被告未按约定履行后，原告曾于2019年5月16日向本院提起诉讼，后双方经协商后，原告于2019年8月15日，向本院撤回诉讼，本院作出（2019）黔2731民初1282号民事裁定书，准许原告撤诉。后被告徐于风偿还了原告部分货款，至今尚欠原告货款68186元未支付，2020年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告徐宇清所欠原告货款，有徐宇清、徐于风签字确认的三份对账函在卷佐证，本院予以确认，徐于风对徐宇清所欠货款向原告签字承诺愿意偿还，并实际偿还了部分货款，构成债务加人，应与徐宇清共同承担还款责任，现被告偿还原告部分货款后，尚欠68186元未还，该款应由二被告共同偿还。因此，对原告要求二被告承担还款责任的主张，本院予以支持。对原告主张违约金起算时间及其标准的问题，因双方在最后一次对账函中明确约定，所欠货款于2018年前付清，逾期按每日2‰的标准计算收取违约金，按双方约定，期限内不应支付违约金，因此，原告主张的违约金的支付期限应从逾期之日起即2019年1月1日起计算，原告资金被占用，造成的是利息的损失，而双方约定按日2‰的标准计算收取违约金（利息）明显过高，本院调整为按月利率2%的标准进行计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐宇清、徐于风在本判决生效之日起十五日内共同付清所欠原告贵州丰雅轮胎有限公司货款人民币68186元，并以所欠货款本金为基数按月利率2%的标准从2019年1月1日起计算支付原告贵州丰雅轮胎有限公司违约金（利息）至所欠货款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1504元，由被告徐宇清、徐于风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖明江 人民陪审员  韦华忠 人民陪审员  龙 瑛 二〇二〇年七月八日 法官 助理  吴绍春 书 记 员  向小梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2508号 申请执行人：杜军，男，汉族，1971年5月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄一亮，男，汉族，1958年11月8日生，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5412号民事判决，立案受理申请执行人杜军与被执行人黄一亮借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄一亮银行存款610950元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二日 书记员  罗婧月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初700号原告：徐州欧发机械设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区金川路**。法定代表人：周维岭，该公司经理。被告：张楚，男，1994年12月17日生，汉族，机械设计师，住徐州市铜山区。原告徐州欧发机械设备有限公司（以下简称欧发公司）与被告张楚劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由本院审判员郭九昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧发公司的法定代表人周维岭，被告张楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须向被告支付未签劳动合同二倍工资25186.46元。事实和理由：原告多次要求被告签订劳动合同，被告以各种理由推托不愿意签订合同，原告不存在主观故意不签订合同的情况，原告对仲裁裁决结果不服，提起诉讼。被告辩称：原告所述不是事实，法律规定用人单位一个月内应与劳动者签订劳动合同，原告应支付未签劳动合同的双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：被告于2017年12月25日入职原告处从事机械设计工作，原告没有为被告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年9月底，被告离开了原告处，2018年2月13日，原告向被告支付了2018年1月份的工资2700元，2018年3月至10月间，原告共向被告支付了工资25186.46元。被告向徐州经济技开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同双倍工资，该委员会于2019年7月27日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资25186.46元。原告对仲裁结果不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。从本案查明的事实看，原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，故应向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日起计算的双倍工资差额计25186.46元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效十日之内，原告徐州欧发机械设备有限公司支付给被告张楚未签书面劳动合同的二倍工资25186.46元。二、驳回原告徐州欧发机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取5元，由原告徐州欧发机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇二〇年七月十八日书记员  佀梦迪
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保433号 蒙海燕、黄敏峰： 蒙海燕与黄敏峰的民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被申请人黄敏峰名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保433号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初718号 原告：胡爱民，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王开朝，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：广元市川越建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市昭化区昭化镇鸭浮村**。 法定代表人：越明军，系该公司总经理。 被告：越明军，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告胡爱民与被告广元市川越建筑劳务有限公司、越明军民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后,由审判员陈思思依法进行审理。 原告胡爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000.00元，并自借款之日起按同期银行贷款利率的2倍支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告广元市川越建筑劳务有限公司（以下简称：“川越公司”）承建中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“中水八局”）中标的嘉陵江亭子口水利库区宝红路、虎七路公路复建工程时，在原告处借款50000.00元用于购买柴油。借款当日，被告川越公司的法定代表人越明军即以个人名义向原告出具了借条，但借条上并未约定具体的还款时间。2020年6月29日，原告与被告越明军就该笔借款达成《虎七路1段宝红路胡爱民施工协作班组工程款最终结算单》，约定待被告川越公司与中水八局就该工程项目的诉讼案终结后一次性归还上述借款，且此前出具的凭证全部作废。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2020年6月29日，胡爱民与川越公司负责人越明军达成的《虎七路1段宝红路胡爱民施工协作班组工程款最终结算单》中约定的归还借款的条件和履行期限等内容系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议内容。目前，川越公司与中水八局相关诉讼尚未审理终结，川越公司明确表示愿意按照该最终结算单履行义务，胡爱民对此意见亦予以认可，故胡爱民在双方约定的付款条件尚未成就，同时亦不能提交川越公司具有以自己的行为表明不履行合同义务的相关证据的前提下，以提起诉讼的方式请求相对人提前履行义务没有事实依据，其理由不当，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡爱民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗晓蓉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2354号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 责任人：王安。 被申请人：周龙娇，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘小柄，男，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人周龙娇、刘小柄金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周龙娇、刘小柄名下价值25万元财产予以保全。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人周龙娇、刘小柄名下价值25万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 慧
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保136号申请人：滨州金启达商贸有限公司，住所地滨州市沾化区富城路**。法定代表人：赵金梅，该公司经理。被申请人：山东普润药业有限公司，住，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北/div>法定代表人：苗玉武，该公司经理。申请人滨州金启达商贸有限公司与被申请人山东普润药业有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款以及五金仓库内的材料和设备配件（包括350台阀门、10台压缩机、1200米电线、5吨不锈钢材料）、四台柴油机动力叉车予以保全，保全价值共计761675.45元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人山东普润药业有限公司名下的银行存款以及五金仓库内的材料和设备配件（包括350台阀门、10台压缩机、1200米电线、5吨不锈钢材料）、四台柴油机动力叉车予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计761675.45元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二日书记员  耿梦月
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执915-11号申请执行人位振河，男性,1966年7月1日生申请执行人王召爱，女性,1968年9月29日生申请执行人郭兴艳，女性,1988年10月17日生申请执行人位某，男性,2014年2月23日生被执行人魏俊华，男性,1990年11月3日生被执行人王宪春，男性,1990年1月11日生被执行人魏孝超，男性,1995年2月5日生被执行人魏东，男性,1993年3月15日生被执行人魏学亮，男性,1992年8月16日生被执行人王先亮，男性,1990年11月12日生本院在执行位振河、王召爱、郭兴艳、位某与魏俊华、王宪春、魏孝超、魏东、魏学亮、王先亮其他案由一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏俊华在山东邹平农村商业银行股份有限公司东城支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初856号 原告：陈扬辉，男，1958年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：覃先华，男，1962年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告陈扬辉诉被告覃先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬辉到庭参加诉讼。被告覃先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈扬辉向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金3万元并支付利息（被告已支付2014年10月20日前的利息7226.00元；至2020年3月20日被告尚欠利息 39000.00元；2020年3月20日至还清之日止的利息按月利率2％计付）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月1日，因被告承包的电业工程需大量资金周转，其向原告借款40000.00元，并约定利息每天53.00元。2014年10月20日前，被告向原告偿还借款本金10000.00元并支付相应的约定利息。此后，经原告多次催收，被告未偿还本金，亦未支付利息。 被告覃先华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借条。结合原告的陈述，本院对原告提交的证据进行了审查。原告所举证据均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2013年9月1日，被告覃先华向原告出具借条，载明：今借到陈扬辉现金肆万元正，小写40000元，利息每天53元，大写伍拾叁元。被告覃先华于2014年10月20日前向原告偿还了借款本金10000.00元，并支付利息7226.00元。此后，经原告多次催收，被告未偿其余借款本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告后，被告应按约定向原告支付利息，被告未按约定支付利息的行为已违约，应承担违约责任。原、被告约定的利率超过法律的禁止性规定，超过禁止性规定部分无效。原告支付利息的期间的利率应按月利率3％计算，此后至还清之日止的利率应按月利率2％计算。被告覃先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃先华于本判决生效之日起向原告偿还借款本金30000.00并支付利息（2013年9月2日至2014年10月20日，计息基数：40000.00元，利率标准：月利率3％；2014年10月21日至还清之日止，计息基数：30000.00元并随还款金额增加而递减，利率标准：月利率2％，前述利息的总和应扣除被告已支付的利息7226.00元）； 二、驳回原告陈扬辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690.00元，由被告覃先华负担（此款已由原告陈扬辉预交，被告覃先华于给付前述款项时一并向原告陈扬辉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郭启军 审 判 员  肖顺俊 人民陪审员  熊培炎 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  肖 耀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10319号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山开发区扬琪乐歌厅，住所，住所地江苏省昆山市开发区衡山路**楼**div>经营者：李荣文。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山开发区扬琪乐歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月二十日书记员  刘思聪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5386号原告：赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：潘修计（系赵梅之夫），1967年11月2日生，汉族，住邳州市。被告：陈振华，男，1963年12月5日生，汉族，住邳州市。被告：赵安金，男，1961年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：刘保军，男，1966年12月2日生，汉族，住邳州市。被告：石显，男，1966年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：马东成，男，1964年3月28日生，汉族，住邳州市运河街道青年东路市。原告赵梅与被告陈振华、赵安金、刘保军、石显、马东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅及其诉讼代理人潘修计，被告石显、马东成到庭参加诉讼，被告陈振华、赵安金、刘保经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率24%自2012年6月22日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告陈振华因经营蚕丝被厂需资金周转向原告借款5万元，用期2个月，由被告赵安金、刘保军、石显、马东成担保。到期后被告拒不还款，请求判如所请。被告陈振华、赵安金、刘保军未作答辩。被告石显辩称，1、原告非法融资放贷，未经金融监管部门批准，无合法的放贷资质，也没有营业执照，且以盈利为目的向不特定的对象出借资金以谋取非法收入，原告在客观上属于非法经营活动，主体非法，所以此借款合同也是不合法的。2、我的担保行为不成立。当时我没带身份证，虽然当天上午碍于情面签了字，但当日中午陈振华电话告诉我不让我担保，所以我下午找到原告取消我的担保行为，原告当时也是认可的，三方都同意我不再担保。另外，我虽然签了字，但是必须出示身份证是作为担保生效的附加条件，我没有提供身份证，所以担保行为不成立。况且我后来也始终没有对我的签字行为进行追认。在正式发生借款行为之前，我与用款人与原告积极确认取消担保，借款人违背本人意愿未删除我的姓名，这一点违反了担保合同自愿的原则，因此针对本人的担保事项无效，我的担保行为不成立。3、借款事实需要用款人到庭，以核实借款是否真实发生，借款实际给付的数额、用途、有无还款等情况，借贷合同有效，其附带的担保合同才有审查的基础。4、要求对潘修计、赵梅夫妇进行类案强制检索并记录在案，以进一步明确其非法融资放款行为。综上所述，我不应承担担保责任，不管是从程序上还是事实上，都应该依法驳回原告的诉讼。被告马东成答辩意见与石显一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2012年6月20日，被告陈振华为原告赵梅出具借据一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2012年6月20日起至2012年8月19日止，月利率3%。被告赵安金、刘保军、石显、马东成作为保证人在借据上签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。2012年6月22日，陈振华收取款项后在借据上方书写：“今收到现金伍万元整”。因被告到期未还，原告曾分别于2014年、2016年、2018年起诉要求被告还款，但均撤回起诉。现原告再次提起诉讼。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，原告赵梅涉民间借贷案件众多，已入职业放贷人名录。以上证据，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告陈振华因经营所需向原告借款，在收取款项后出具收条，结合原告提供的存取款凭条，可以确认陈振华与原告赵梅之间民间借贷合同成立。原告赵梅未取得放贷资格，而频繁向社会不特定主体出借资金，谋取高息利益，扰乱了正常的信贷秩序，为职业放贷人，该借贷合同因违反法律、行政法规禁止性规定而无效。根据合同法第五十八条规定，因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，原告赵梅要求被告陈振华返还借款本金5万元的请求，符合法律规定，应予以支持，而对于其年利率24%的利息主张，因约定无效，不予支持，但被告陈振华应赔偿原告赵梅相应的资金占用损失，该损失应按银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。关于担保。根据法律规定，主借款合同无效，作为从合同的担保合同亦属无效，担保人无过错的，不应承担民事责任，担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告赵梅为职业放贷人，各担保人在赵梅经营的场所签字担保，对于该笔借款的性质应为明知，其担保行为客观上促成了案涉借款的产生，故各担保人对于合同无效具有一定的过错，其应当对债务人不能清偿的部分承担三分之一责任。被告石显辩称其担保已经撤销、不应承担担保责任，但并无证据证明，本院不应采纳。被告陈振华、赵安金、刘保军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振华返还原告赵梅借款本金5万元，并赔偿资金占用损失（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年6月22日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、对于上述债务中被告陈振华不能清偿的部分，被告赵安金、刘保军、石显、马东成承担三分之一责任。三、驳回原告赵梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  张一群人民陪审员  周艳青二〇二〇年七月二十日书 记 员  王籽皓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2762号上诉人（原审原告）：侯书静，女，汉族，1978年7月21日生，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:李婷，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人:张优良，河南广文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：司马静，女，汉族，1982年8月28日生，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人侯书静因与被上诉人司马静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，司马静于2020年7月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人司马静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许司马静撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月二日书记员  张丽梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10591号原告：苏磊，男，汉族，1983年12月17日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所律师。被告：潘春花，女，汉族，1982年2月27日生，住江苏省昆山市。原告苏磊与被告潘春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月14日向本院提交了书面撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏磊撤诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告苏磊负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年七月十六日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执644号 申请执行人：耿书伟，女，1955年4月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：尹晓亮，男，1980年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新乐市。 本院在执行耿书伟与尹晓亮责令退赔一案中，我院作出的（2019）冀0108刑初701号刑事判决书已发生法律效力，本案执行标的2.64万元。本院2020年3月12日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2020年3月13日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证券、工商、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人可供执行财产。 三、2020年3月27日对被执行人进行了房产土地信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到被执行人可供执行财产。 四、2020年4月8日对被执行人进行了二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年7月29日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初701号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月二十九日 书记员  左少林
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4852号原告：大连顺和房地产开发有限公司委托诉讼代理人：张玉良，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婧,辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连市公安局委托诉讼代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连市自然资源局（大连市规划局、大连市林业局、大连市海洋局）委托诉讼代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所律师。被告：大连市自然资源事务服务中心（大连市土地储备中心），统委托诉讼代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所律师。原告大连顺和房地产开发有限公司与被告大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司、被告大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂、被告大连市公安局、被告大连市自然资源局（大连市规划局、大连市林业局、大连市海洋局）、大连市自然资源事务服务中心（大连市土地储备中心）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告大连顺和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司、大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂、大连市公安局腾退非法占用原告享有土地使用权的土地暂计200平方米（以鉴定为准）；2、请求判令被告大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司、被告大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂、大连市公安局共同支付占有使用费自2008年2月5日期至实际腾退之日止（以鉴定为准）暂计100万元；3、请求判令被告大连市自然资源局、大连市自然资源事务服务中心拆除被非法占用土地上房屋，向原告交付净地。事实和理由：原告于2008年1月28日竞得建设用地编号为（2007）-x号的国有建设用地使用权，并一次性交清全部土地出让金36,290万元。2009年12月18日原告与大连市国土资源和房屋局签订《国有建设用地使用权出让合同》约定，第四条本合同项下出让宗地编号为（甘）2009-x，宗地面积为83599.3平方米，出让宗地坐落于大连市甘井子区左侧，平面界址为大连市规划局2009年9月27日批准的修祥字【2009】-75号详规方案图；第六条约定出让人同意在2009年12月18日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时宗地达到净地交付条件。签订该合同后，出让人交付了大部分土地，但就被告大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司、大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂、大连市公安局非法占用土地一直未予交付。2015年6月24日原告取得受让土地的土地使用权证书，分别为：《国有土地使用证》[大国用(2014)第4065号]、《国有土地使用证》[大国用(2014)第4066号]和《国有土地使用证》[大国用(2014)第4067号]，原告依法登记为案涉被告非法占用土地土地使用权人。被告非法占用土地规划建设22号楼，房屋性质为公建，建筑面积为1643平方米。原告多次要求被告腾退占用土地，被告无理拒不腾退，严重侵犯原告合法权益，依法应当向原告支付占有使用费。另，被告大连市自然资源事务服务中心(原大连市土地储备中心)与被告大连市公安局签订《协议》约定，大连市公安局应当于2008年5月30日前将三道沟车辆管理所及考场的土地使用权和地上物交给政府，并且于2014年确认其正和被告公安局协调，力争尽快将案涉非法占用土地上述建筑物拆除净地。再另，2019年大连市机构改革，组建大连市自然资源局，负责市国土资源和房屋局的国土资源管理职责，不再保留大连市国土资源和房屋局。综上，被告大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司、大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂、大连市公安局非法占用原告享有土地使用权的土地应予返还，并支付占有使用费，被告大连市自然资源局及大连市自然资源事务服务中心负有完成搬迁拆除，并交付净地义务，各被告一直未能履行前述义务，严重侵犯原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告在起诉状中自述，原告（受让人）系基于与大连市国土资源和房屋局（出让人）于2009年12月18日签订《国有建设用地使用权出让合同》而变更登记成为案涉国有土地的使用权人，签订该合同后，出让人交付了大部分土地，但是被告大连通达汽车驾驶员培训学校有限公司、大连通达汽车驾驶员培训学校汽车修配厂、大连市公安局占用的案涉土地一直未予交付。由此可见，案涉土地在原告竞得国有建设用地使用权、签订《国有建设用地使用权出让合同》、取得《国有土地使用证》之前，即存在被他人使用的现状。对于目前仍由他人占用的原因，原告亦明确指出系出让人一直未予交付。综上，本案并不是因无权占有而引发的纠纷，案涉土地使用权变更登记至原告名下系因原告与大连市国土资源和房屋局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，因此，原告应以使其登记为案涉国有土地使用权人的基础法律关系主张相关权利。本案中，原告坚持以返还原物为由起诉腾退，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连顺和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费20,534元（原告大连顺和房地产开发有限公司已预付），退还原告大连顺和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  张晓青人民陪审员  张爱华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡淞岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16523号原告：段强胜，男，1989年1日12日出生，汉族，住河南省杞县******************1，公民身份号码410************253。委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。被告：榆林市欣兴建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路欣泰园小区*******，统一社会信用代码916**********917X4。法定代表人：马某1。原告段强胜与被告榆林市欣兴建筑工程有限公司（以下简称欣兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告段强胜委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼。被告欣兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段强胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款120400元及逾期支付的利息损失（从立案之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告是中山市板芙一号桥（板芙镇古神公路段）的施工分包单位。2018年10月，被告将其分包的板芙一号桥工程中桩基自检、通声测管、取芯钻孔处理等工程分包给原告施工。双方于2018年11月1日签订施工协议，约定工期自2018年11月1日至2019年4月30日，工作地点为中山市*******沿线等。原告完成工程后，被告的认证员于2019年3月对原告的工作量进行了确认。2019年6月9日，被告对原告的工程量及工程价款总额进行了书面确认，但工程款120400元一直以各种理由拖延。被告欣兴公司未作答辩，亦未提交证据。原告段强胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年11月1日，欣兴公司作为甲方，段强胜作为乙方，共同签订施工协议，合同主要约定：工程概况为，板芙一号桥位于中山市*******上，该桥全部为高架桥；工作主要内容是对板芙一号桥桩基自检、通声测管、取芯钻孔等工作，乙方采用声波检测仪无损检测方式，声测管孔内钻取方式，桩身取芯方式对板芙一号桥桩基进行桩基外检前事先自检、处理，并及时将自检结果报送乙方；履行期限为2018年11月1日至2019年4月30日，工作地点为中山市*******沿线；承包方式为包人工、材料、机械及施工安全质量的方式，承包费用分别按无损检测自检600元每根（声测）、钻芯150元每米、管内钻取声测管100元每米，以上价格均不含税；工程款支付方式为，乙方按要求完成桩基处理施工后，以实际完成工程量按米计算，计算公式为，钻孔钻芯结算额=实际完成工作量（米）×工程单价（元/米），无损检测结算额=无损检测桩基根数（根）×检测单价（元/根），在乙方完成甲方安排任务后，十五个工作日内，甲方工程款一次性支付乙方。2.2019年3月，案外人康向阳等人作为认证员就板芙一号桥取芯、声测管各项施工的有关工程数量进行了确认。2019年6月9日，欣兴公司再次就有关工程数量及价款进行核对后，与段强胜签订了工作量确认表，确认段强胜取芯、声测管及相关工作工程款总计金额为120400元。3.段强胜称，其一直从事桩基自检、通声测管、取芯钻孔施工工作，欣兴公司将涉案工程分包给其施工后，其于2018年11月进场施工，2019年3月完工；完工后，由欣兴公司工作人员康向阳等人作为认证员在工程现场核对了各项具体的施工数量，欣兴公司在2019年6月再次核对工程量和金额后，遂在前述工作量确认表上盖章；欣兴公司是对工程质量予以认可的，但经其多次追讨，未支付任何工程款。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。欣兴公司与段强胜签订施工协议后，段强胜已依约完成了有关施工内容，欣兴公司应支付相应的工程款。欣兴公司与段强胜签订了工作量确认表是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。工程量确认表反映双方结算确定涉案工程总价款共计120400元，欣兴公司作为发包人应依约及时向段强胜清偿该工程款。现段强胜诉请欣兴公司支付工程款120400元，欣兴公司未就此提出异议，亦未提交证明该款项已结清，本院对段强胜该项诉求予以支持。欣兴公司未及时结清工程款，造成段强胜资金被占用的利息损失，段强胜主张自起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，本院亦予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告榆林市欣兴建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告段强胜支付工程款120400元及利息（计算方法：以120400元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（原告段强胜已预交），由被告榆林市欣兴建筑工程有限公司负担（被告榆林市欣兴建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告段强胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  王巧文二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘尉婷冯冰冰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1437号原告：张利，女，住河南省汤阴县。被告：张国祥，男，住河南省汤阴县。原告张利与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告张国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令被告偿还原告借款195000元、2016年10月28日以前利息70000元，及自2016年10月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告老公与被告系同学关系。2010年11月3日被告张国祥向原告张利借款200000元用于经营的炭黑加工厂生意，双方约定一年后偿还，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，直到2016年10月28日被告才给原告更换了借款条，并偿还5000元借款，剩余借款及利息，被告又以种种理由推拖。2019年6月19日被告通过微信转账给原告5000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张国祥辩称，被告和原告丈夫是发小，2016年10月28日在原告夫妻经营的宾馆内，原告与其丈夫生气，原告丈夫让被告写借条，被告为了原告夫妻能够和好，就给原告写了借条。原、被告之间不存在借贷关系，借款不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实：原告张利丈夫与被告张国祥系发小，2010年11月左右被告曾向原告借款，原告于2010年10月26日、11月9日分两笔向被告银行账户存入共计200000元。之后被告曾偿还借款本金5000元，并于2016年10月28日重新出具借据，载明“借条今借到张利现金拾玖万伍仟元整（195000.00）、利息柒万元正（70000），2016年10月28号以前利息。张国祥2016年10月28号”。2019年6月19日被告以微信转账方式偿还原告借款本金5000元。以上事实有双方当事人陈述、工商银行业务凭证、被告出具的借据、微信转账记录以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国祥向原告张利借款共计200000元，并已偿还借款本金10000元，有当事人陈述、银行业务凭证、被告给原告出具的借据、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告辩称其未向原告借款，出具借条是为了原告夫妻和好，不符合常理，且原告作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应该是明知的，故对其该抗辩意见，本院不予采信。关于利息，原告提供的借条中有“利息柒万元正，2016年10月28号以前利息”的记载内容，可以证实曾约定利息，但因双方对利息存在争议，且借据上未明确注明利息，应视为利息约定不明，因此对有借条记载的70000元利息，本院予以支持，其他利息，本院不予支持。经原告催要被告未偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金190000元、利息70000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张国祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告张利借款本金190000元、利息70000元；二、驳回原告张利的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由原告张利负担49.5元，被告张国祥负担2588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年七月二十三日书记员 胡利凡
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执669号之五申请执行人：张欢,男性,1989年9月12日出生,住四川省自贡市富顺县。被执行人：郭述洪，男，汉族，1981年11月11日生，住四川省自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭述洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭述洪在中国建设银行62***56_1账户内存款人民币15160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1613号原告任树生，男，1967年出生，汉族，住淮滨县。被告淮滨县赵集镇金鹏商砼搅拌站，住所地河南省信阳市淮滨县G328国道赵集段。被告：信阳俊友汽车运输公司，住所地河南省信阳市平桥区光明路北段西侧。法定代表人李仁家，该单位负责人。原告任树生与被告淮滨县赵集镇金鹏商砼搅拌站、信阳俊友汽车运输公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告任树生与被告淮滨县赵集镇金鹏商砼搅拌站、信阳俊友汽车运输公司生命权、健康权、身体权纠纷，因被告淮滨县赵集镇金鹏商砼搅拌站不存在，被告应为淮滨县金鹏建筑材料公司，故原告任树生诉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第的规定，裁定如下：驳回任树生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 朱帅夫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3617号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：石晓秋，男，汉族，1962年7月15日生，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告石晓秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年7月10日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告石晓秋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金13097.01元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费、律师费等。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。被告领用该卡后，多次进行消费，截止2019年8月1日，被告共计欠原告本金13097.01元未归还，被告的前述行为已构成违约，原告为维护其权益，诉至法院。 被告石晓秋未答辩，未举证。 经审理查明，被告石晓秋向原告申领了主催收卡号为62×××28的邮储银行信用卡，在被告填写申领信用卡表格时，明示遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。 原告提交的邮储银行管控系统表格载明，被告石晓秋截止2019年8月1日余欠的信用卡账单本金为13097.01元，已逾期还款14期。2020年7月6日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川兴恒平律师事务所代理石晓秋等十二信用卡纠纷案，每案的代理费为1500元；2020年7月9日，原告作为纳税人开具了编号为5100194130的四川增值税专用发票，开票金额为18000元。 本院认为，被告石晓秋使用原告发放的信用卡消费后，按照领用合约之约定，应在每月还款日及时偿还原告所消费款项13097.01元；而被告李大伟截止2019年8月1日积欠原告信用卡账单本金13097.01元，其应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条之约定，向原告支付相应的利息。原告为实现对被告享有的债权，委托四川兴恒平律师事务所代理其与被告李大伟之间的诉讼事宜，并向四川兴恒平律师事务所支付了代理费1500元，依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条之约定，被告石晓秋应承担原告已为支付的1500元律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石晓秋于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元，并偿还原告余欠的借款本金13097.01元及利息（利息的计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（原告已预交），由被告石晓秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 曼
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初721号原告：文玉荣，男，1973年6月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：文军力，男，1979年11月9日出生，汉族，住当阳市。原告文玉荣诉被告文军力劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告文玉荣及其委托诉讼代理人尚友新到庭参加诉讼，被告文军力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机劳务款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，被告欠原告挖机施工、劳务款40000元（见欠据一份），约定2019年3月1日支付20000元，2019年9月1日支付20000元。到期后，被告仅支付10000元，后经被告数次催收，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告文军力未到庭也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告文军力雇请原告文玉荣用其挖机到庙前镇旭光村土地平整项目进行施工。2019年2月3日，文军力向文玉荣出具欠条一份，内容：“今欠到文玉荣挖机款肆万元整，注：其中两万元在2019年3月1日前支付，另两万在2019年9月1日前支付。文军力。2019年2月3日。”2020年1月22日，被告文军力通过银行转账向原告文玉荣支付10000元。本院认为，被告雇请原告用挖掘机进行施工作业，原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费，并有被告于2019年2月3日出具的的欠条相佐证。扣除被告于2020年1月22日已经支付的10000元，被告还应当支付原告30000元劳务费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文军力于本判决生效之日起十日内支付原告文玉荣劳务费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告文玉荣已预交），由被告文军力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年七月十五日书记员 左陈杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1890号 原告：梁珍宗，男，汉族，1955年11月5日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被告：钦州市鑫农农业有限公司，住所地：钦州市钦**尖山镇九鸦村。统一社会信用代码：9145070076891212XK。 法定代表人：陈家雷。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 原告梁珍宗与被告钦州市鑫农农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁珍宗的委托诉讼代理人米均龙，被告钦州市鑫农农业有限公司的委托诉讼代理人黄磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款35000元及利息1171.5元（利息计算：以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日记至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年3月到被告公司从事保安工作，工资为每月2800元，工作至2019年4月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年4月，被告共拖欠原告工资35000元。原告多次向被告催讨，但被告没有支付，原告也多次向尖山镇人民政府、司法所、钦南区劳动监察大队反映要求处理，均未果。无奈只能依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告钦州市鑫农农业有限公司辩称，被告拖欠原告工资的数额，要经公司财会人员核对才能确认，目前财会人员已经离职，没有办法确认；2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2016年3月到被告公司从事保安工作，工资为每月2800元，工作至2019年4月。被告没有按每月足额发放工资，而是以预支付方式支付部分工资，至2019年4月，被告共拖欠原告工资35000元。原告多次向被告催讨，未果。2020年7月3日，原告向本院起诉，要求被告支付原告工资35000元及利息1171.5元（利息计算：以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，上诉数额暂计至2020年3月30日）。对庭审中被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的问题，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请，但陈家雷并未到庭。 本院认为，被告拖欠原告工资35000元的事实清楚，有原告提供的、被告法定代表人陈家雷签字确认所欠工人工资的材料。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当支付欠原告工资35000元及其利息，原告要求被告支付拖欠的工资35000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起（从陈家雷签字确认拖欠工资的次日）至还清债务为止，本院应当予以支持。 被告主张2019年6月27日陈家雷签字确认所欠工人工资的材料，陈家雷不确认是其本人签名和按指模的，2020年7月31日，经本院传票传唤陈家雷到庭采集指模和笔迹，若不按时到庭，即视为放弃指模和笔迹鉴定的申请。但陈家雷并未到庭，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，视为被告的举证不能，本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告钦州市鑫农农业有限公司支付给原告梁珍宗拖欠的工资35000元及其利息（利息以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日起至还清债务为止）。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费352元（原告已预付），由被告钦州市鑫农农业有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘年丰
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初581号原告开封市立拓众和汽车销售服务有限公司。法定代表人，张建立。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，区长。原告开封市立拓众和汽车销售服务有限公司（以下简称立拓公司）诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告立拓公司诉称，原告系开封市金明区2010年招商引资企业，经被告指定在开封市金明大道天马广场西北角筹建经营。2016年初，开封市涧水河项目开始施工建设，原告的经营地址被列入涧水河项目的征收范围，由被告负责该行政区域的房屋征收与补偿工作，开封市金明区西郊乡政府是负责具体征收工作的实施机关。2016年12月9日前，西郊乡政府先后与原告就涧水河项目范围内原告的经营用房及设施拆迁进行商谈，但由于西郊乡政府拒不出示房屋征收补偿决定书致使征收补偿政策补偿方案不透明、不公开，以及对原告被拆迁后新址不做安排，导致商谈无果。2016年12月9日，西郊乡政府以原告经营汽车的4S店为被拆迁标的物与蔡鸣放签订了一份“涧水河项目拆迁补偿协议书”，该协议书确认被拆迁的房屋产权归蔡鸣放且是此财产的受偿人。并且注明蔡鸣放为被拆迁人，保证其房屋产权无任何争议，约定蔡鸣放在2016年12月19日不自行拆除，乡政府有权组织进行强行拆除。2018年7月24日，蔡鸣放公开承认该“涧水河项目拆迁补偿协议书”中的被拆除财产权属于立拓公司所有。但是，至今原告仍没有收到被告对原告下达的房屋征收决定书和补偿决定。其次，（2018）豫02民终2126号判决书已确认了该土地的征用拆迁给立拓公司造成的经济损失，立拓公司有权另行起诉。原告的4S店已经被夷为平地，变成一片废墟，已造成了原告停业两年之久，其全部商品及设施设备被抢，经济损失巨大。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：依法确认对原告正在正常营业的营业用房的征收拆迁行为违法；对因征用拆迁行为使原告正在营业的用房及其他设施毁灭给原告造成的各项经济损失共计29500000元予以赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的强制拆除行为是基于开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3398号民事裁定实施的行为，且立拓公司未提供初步证据证明存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况，故立拓公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，立拓公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告开封市立拓众和汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年七月十三日书记员  闫路航
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2355号原告：濮阳国融投资管理有限公司，住所地濮阳市黄河路东段，统一社会信用代码91410900698712009D。法定代表人：李新山，该公司经理。委托诉讼代理人：盛安民，男，1958年11月13日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：马勇，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师。第三人：刘学安，男，1949年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳国融投资管理有限公司（以下简称“国融公司”）与被告王爱华、第三人刘学安债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。国融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王爱华向国融公司代为履行偿还借款本金300万元及利息567万元（自2011年8月9日，按照月利率2%计算至2020年5月9日，以后自2020年5月10日按照月利率2%计算至付清之日）；2.本案诉讼费及保全费由王爱华承担。事实和理由：1．根据濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初4149号民事判决及濮阳市中级人民法院作出的（2017）豫09民终2044号民事判决，判决刘学安偿还国融公司借款本金300万元及利息，该判决现已生效并进入执行程序。2．经（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认王爱华需支付濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称“金鑫商场”）购房款1123万元，但根据濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民初之二号民事判决及河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终374号民事判决，查明王爱华该1123万元应当支付给刘学安一方。现刘学安怠于行使到期债权，致使国融公司债权不能实现，请求法院支持国融公司的诉讼请求。王爱华辩称，一、依照国融公司诉状显示，本案案由应为债权人代位权纠纷，国融公司对刘学安享有债权，但刘学安对王爱华不享有到期债权，依据濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认，王爱华与金鑫商场之间存在债权债务关系，与刘学安个人无关，因此国融公司起诉王爱华债权人代位权诉讼不符合法律规定的条件；二、国融公司与刘学安民间借贷纠纷已进入执行程序，国融公司的债权已由法院判决确定，如法院受理国融公司的代位权诉讼并作出王爱华代位清偿的判决，则意味着允许一个债权同时请求两个法院进行司法保护，形成一个债权两份判决，违背一事不再理原则。三、（2013）濮中法民一初字第12号调解书确定王爱华与金鑫商场的债权债务后，经王爱华与金鑫商场协商，王爱华已经以支付各项办证费用、支付工程款等方式向金鑫商场付款1123万元。王爱华与金鑫商场已不存在债权债务关系。刘学安述称，刘学安欠国融公司300万元属实，王爱华欠刘学安1123万，王爱华一分钱没有支付。同意国融公司在刘学安欠款的范围内向王爱华主张权利，其余部分不同意。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，刘学安对王爱华是否享有合法到期债权是争议焦点。濮阳市中级人民法院作出的（2013）濮中法民一初字第12号民事调解书确认王爱华需支付金鑫商场购房款1123万元。范县人民法院作出的（2019）豫0926民初3765号民事裁定及濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09民终1160号民事裁定确认王爱华与金鑫商场的债务已经履行完毕。王爱华辩称其与金鑫商场存在债权债务关系且因履行已归于消灭，与刘学安不存在债权债务关系，有事实根据和法律已经，本院予以认可。国融公司提交的证据无法认定刘学安对王爱华享有到期债权，故国融公司的起诉不符合提起代位权诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回濮阳国融投资管理有限公司的起诉。案件受理费67800元，退回濮阳国融投资管理有限公司；保全费5000元，由濮阳国融投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯东林审判员  仲伟丽审判员  尹 艳二〇二〇年七月十五日书记员  吴彧媛
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1229号 威宁县某某运输局（申请执行人）、高某（被执行人）： 威宁县某某运输局与高某行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给威宁县某某运输局（申请执行人）。至此，威宁县某某运输局（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526行审13号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1048号之一被执行人：王美兰，女，1964年06月18日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王美兰在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币192260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1053号 黄爱清： 本院在执行黄芳与黄爱清饲养动物损害纠纷一案中，被执行人黄爱清已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3107号原告：黄定枚，女，1971年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：徐刚，广东绅源律师事务所律师。被告：王保贵，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告黄定枚诉被告王保贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告黄定枚及其委托代理人徐刚到庭参加了诉讼。被告王保贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因家里需要建房和建房发生事故需要赔偿为由，找原告借款。原告从2018年10月11日起多次通过银行转账方式向被告提供借款。之后2019年5月5日被告向原告出具借条确认借款138万元，约定于2019年6月30日前还清，但借款到期后被告未依约还款。故起诉请求1、被告立即清还借款本金138万元正；被告从2019年7月1日起按照年利率6%支付逾期还款导致占用资金期间利息，直至其还清全部借款为止。（暂时按月计算至2020年1月6日止为41400元）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年5月5日，被告出具《借条》内容为：“今借黄定枚人民币138万元，大写壹佰叁拾捌万元正；于2019年6月30日前还清。”原告为证明其主张还提交了中国工商银行历史明细清单，清单显示原告通过其名下银行账户自2018年10月11日起共计向被告转账支付款项214.3万元，具体为：2018年10月11日转账100万元；2018年10月17日转账20万元；2018年10月18日转账10万元；2018年12月16日转账19万3千元；2018年12月19日转账60万元；2018年12月26日转账5万元庭审中，原告称被告因家里建房发生事故需要赔偿为由自2018年10月起陆续向其借款，之后因被告一直未还清借款，故于2019年5月5日向原告补签案涉借条。本院认为：原告称被告向其借款并提交了借条、银行转账明细等为证证实，对此被告并未提出证据予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实及借款数额予以认定。根据《借条》约定案涉借款应于2019年6月30日前还清，因被告并未提供证据予以证明其已偿还案涉借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付案涉借款138万元并从2019年7月1日起按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金138万元给原告，并从2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17593元，财产保全费5000元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月二十三日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3820号原告：马如军，男，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：肖涛，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省泌阳县。原告马如军与被告肖涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马如军到庭参加诉讼，被告肖涛经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马如军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款46500元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开模具厂名义向原告借款总计人民币46500元整。现在被告工厂倒闭，被告人跑掉，无法联系。原告有被告当时写的借条。被告肖涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告肖涛向原告马如军出具手书借条一份，载明：今借江苏省邳州市XX镇XX村X组XX号马如军先生人民币肆万陆仟伍佰元整。借款人：肖涛，￥46500元。借款人：湖南省泌阳县XX乡XX村。关于上述借条的形成经过，原告陈述原告系做废品回收生意，被告肖涛在昆山市个模具厂，原告去被告处收废品时认识被告。2014年，被告跟原告说让原告预交50000元款项，以后每次到被告厂里收废品时，按收的废品价格在50000元中进行抵扣，原告予以同意，2014年6月15日原告将50000元现金交给被告，被告向原告出具了50000元的借条，当时被告未签字，而是加盖了被告模具厂的公章。原告举证了先前的50000元借条，借条载明：今借马如军人民币伍万元整，￥50000元。借条落款处加盖了意昆山市玉山镇某模具厂的印章，因时间较久，该印章中的文字已经看不清楚。后原告到被告处收了两次废品，第一次金额为2000元，第二次金额为1500元，后未再收到过废品，剩余46500元被告向原告出具了46500元的借条。关于500000元现金来源，原告陈述其做废品回收生意都是用的现金，且当时原告也不会转账，并陈述原告目前名下只有农业银行一张银行卡，且仍以现金使用为主。经本院要求，原告于庭后提交了其农业银行卡自开卡之日的银行流水。以上事实由借条、借款协议、担保协议以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款46500元有被告于2018年7月14日出具的借条为凭，关于款项的交付原告陈述系现金，并解释因其系做废品回收生意，买卖废品均使用现金，故该款为自有现金，此外，原告之前不会使用银行卡转账，习惯使用现金，并根据本院要求提交了名下农业银行卡自开卡之日2008年6月5日起的银行流水。流水显示原告以存款和支取现金为主要使用方式，在2015年之前并无转账往来。本院认为原告对其现金来源做了解释，日常生活中废品回收生意以现金方式付款收款亦符合常理，其于庭后提交的银行流水所显示的银行卡使用情况与其陈述相符。此外，原告对其陈述的借款起初金额为50000元举证了金额为50000元的借条，该借条虽没有被告的签名，无法直接认定系被告向原告借款，但落款加盖了某模具厂的印章，与原告陈述的被告开设模具厂的情况相一致。综合原告的上述举证和陈述，本院认为，原告已经初步完成了举证责任，本院对被告向原告借款46500元未还的事实予以认定。该款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖涛经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖涛自本判决生效之日起十日内支付原告马如军借款46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费962元，由被告肖涛负担。原告马如军预交的案件受理费962本院予以退还，被告肖涛应当负担的962元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811148451开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇二〇年七月十四日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保271号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：程某乾，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公司员工。 委托诉讼代理人：耿某龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公司员工。 被申请人：王某兵，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：石家庄伟兵农产品有限公司，住，住所地：石家庄市新华区杜北乡东营村育红路**/div> 法定代表人：王某兵。 被申请人：刘某芬，女，1975年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人王某兵、石家庄伟兵农产品有限公司、刘某芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王某兵、石家庄伟兵农产品有限公司、刘某芬名下银行存款210194.91元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王某兵、石家庄伟兵农产品有限公司、刘某芬名下银行存款210194.91元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初515号原告：烟台天福物业服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大海阳路**。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。被告：李淑芬，女，汉族，1953年4月18日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台天福物业服务有限公司与被告李淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告烟台天福物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台天福物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台天福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台天福物业服务有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇二〇年七月十三日书记员 赵洪辉（代）
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2757号 申请人：尹大庆，男，汉族，1954年1月5日生，住保定市莲池区。 申请人：王长征，女，汉族，1958年4月11日生，住保定市莲池区。 被申请人：吴慕农，男，汉族，1963年1月15日出生，住保定市竞秀区 被申请人：候春玲，女，汉族，1971年2月5日生， 被申请人：保定市慕侬贸易有限公司，住所地保定市莲池区东方家园****楼**。 法定代表人：吴慕农。 申请人尹大庆、王长征与被申请人吴慕农、候春玲、保定市慕侬贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人尹大庆、王长征于2020年7月20向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴慕农、候春玲、保定市慕侬贸易有限公司名下银行存款人民币1300000其相应价值的财产。尹笑飞自愿以其名下坐落于东方家园小区B区11-2-101（不动产权证号：0200603063）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封尹笑飞名下坐落于东方家园小区B区11-2-101（不动产权证号：0200603063）。 本裁定立即执行。 如不符本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 清
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1509号原告：徐忠明，男，汉族，1966年8月11日生，住淮滨县。被告：赵贵仓，男，汉族，1978年6月16日生，住淮滨县。被告：陈静，系赵贵仓妻子，女，汉族，1979年3月25日生，住淮滨县。被告：赵世林，男，汉族，1984年10月26日生，住淮滨县。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1650元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 蔡 阳二〇二〇年七月三十日书记员 杨春红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢81号邓玉凤、胡毅刚：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，（2017）粤0112民初1168号《民事判决书》及（2018）粤01民终5399号《民事判决书》已经发生法律效力，因胡毅刚未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行，原执行案号为（2018）粤0112执4278号，恢复执行案号分别为（2019）粤0112执恢248号、（2020）粤0112执恢81号。执行过程中，本院依法拍卖被执行人胡毅刚名下位于广州市花都XXXX的房产二分之一的产权份额（以下简称29号房产），但第一次拍卖流拍。经征询申请执行人邓玉凤意见，其同意将29号房产份额以一拍保留价856800元（扣减邓玉凤垫付的应由被执行人胡毅刚承担的网拍辅助工作费用500元、对应执行费10968元后，可供抵债金额为845332元）抵偿被执行人所欠其等额债务。本案所涉债务已冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月九日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1012号原告李忠林，男，1975年2月21日生，住长春市南关区。委托代理人段桂莲，女，1973年3月5日生，住长春市南关区，系原告李忠林妻子。被告李富，男，1987年12月7日生，住长春市朝阳区。被告张晓利，女，1989年10月14日生，住长春市朝阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。负责人刘富军，该公司经理。原告李忠林诉被告李富、张晓利、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠林及其委托代理人段桂莲、被告张晓利、被告李富到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年5月2日14时30分，李富驾驶×××哈弗牌小型汽车，在吉林省长春市××街与段桂莲驾驶×××捷达牌小型汽车发生交通事故后致段桂莲受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：李富承担事故全部责任，段桂莲无责任。2020年5月8日，×××捷达牌小型汽车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为9,403.00元。×××捷达牌小型汽车的登记所有权人为李忠林。现李忠林为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其车辆维修费等各项损失共计10,103.00元。针对李忠林上述诉请，李富、张晓利认为李忠林的损失应由保险公司进行赔偿。保险公司未答辩。另查：×××哈弗牌小型汽车登记所有人为张晓利，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：1.就李忠林主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：车辆维修费9,403.00元、鉴定费500.00元、拆解费200.00元。2.案涉事故经交警部门认定，李富负事故全部责任，×××哈弗牌小型汽车在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿李忠林车辆维修费2,000.00元，在商业三者险范围内赔偿李忠林车辆维修费余额7,403.00元、拆解费200.00元。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费500.00元应由保险公司在商业三者险限额内赔付李忠林。4.李忠林主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故李富、张晓利无需再向李忠林支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李忠林车辆维修费等各项损失共计10,103.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十七日书记员  程 红