云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初149号原告：曾某1，女，1988年8月2日生，汉族，大学文化，湖南省邵东县人，户籍地屏边县，现住屏边县。原告：曾某1，男，1990年12月18日生，汉族，大学文化，湖南省邵东县人，户籍地屏边县，现住蒙自市。二原告共同委托诉讼代理人：李光镒，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：陈富祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张某某，男，1972年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省屏边县人，户籍地及住所屏边县。被告：周某某，女，1974年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省屏边县人，户籍地及住所屏边县。二被告共同委托诉讼代理人尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告曾某1、曾某1与被告张某某、周某某承揽合同纠纷一案。本院于2020年2月20日受理后，适用普通程序由审判员组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某1及委托诉讼代理人李光镒、陈富祥，被告张某某、周某某及其委托诉讼代理人尚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1、曾某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告父亲的死亡赔偿金人民币669760元、丧葬费人民币52038.5元，医疗费用478.06元，共计人民币722276.56元；二、本案所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系死者曾某3之长女、长子，两被告系夫妻关系。原告父亲在屏边县上开店经营家用电器。被告户因太阳能水路问题，叫原告父亲为其检修太阳能。2019年11月23日下午6点左右，原告父亲带原告的堂哥一起到被告户检修太阳能。被告太阳能安置在庭院大门头的水泥板面上。在检修过程中，因水泥板沉落，原告的父亲、太阳能和水泥板一起被摔下，摔下时原告父亲被安放太阳能的水泥板压在身上。和平卫生院的医护人员赶到现场将原告父亲接至和平卫生院进行抢救，因伤情严重，经和平卫生院的医护人员极力抢救，己经没有生命体征，无法挽回原告父亲的生命。事情发生后，原告与被告协商赔偿事宜，被告说原告父亲的死亡结果与其无关联性，仅愿意赔偿人民币9600元，导致双方协商无果。综上所述，原告认为父亲曾某3与被告形成雇佣关系，是在为被告提供劳务过程中受损，被告应当依法赔偿给原告造成的各项经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院和云南省公安厅联合下发的《2019年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》等相关法律的规定，依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求。被告张某某、周某某辩称：两被告请原告父亲检修太阳能，双方形成的不是劳务关系也不是雇佣关系，也不是义务帮工关系，被告认为形成的是承揽合同关系，因此原告父亲对自己的死亡应该承担责任。两被告作为定做人，根据最高人民法院司法解释的规定是不承担任何责任的，两被告认为原告父亲的死亡与两被告无关，因此不存在任何赔偿。综上，请求法庭驳回两原告对两被告的所有诉讼请求。综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告张某某、周某某与原告曾某1、曾某1的父亲曾某3之间形成什么关系；二、两原告的诉讼请求是否支持。原告曾某1、曾某1为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件二份，欲证明原告的自然情况及主体资格；2、和平卫生院出具《死亡证明》一份及和平派出所出具《户口注销》证明一份，欲证明原告父亲曾某3于2019年11月23日因提供劳务受伤抢救无效死亡，于2019年12月6日办理户口注销的事实；3、常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告的父亲系非农业户口，两原告是死者曾某3的长女、长子；4、和平卫生院出具《云南省医疗门诊收费票据》，欲证明死者曾某3受伤后经和平卫生院抢救产生医疗费用478.06元；5、询问笔录复印件两份及现场照片复印件九张，欲证明死者在为被告检修太阳能的过程中，因被告安放太阳能的水泥板脱落造成曾某3死亡。经被告张某某、周某某质证，对原告提交的证据1、4的三性没有异议；对证据2死亡证明、注销证明的真实性、合法性没有意见，只能证明曾某3死亡时间以及死亡原因，但是不能证明两被告要对此承担责任；对证据3真实性、合法性没有意见，不能证明曾某3是非农业户口，只能证明是生活在，是农民，应该按照农村人口标准计算死亡赔偿金；对证据5中笔录的真实性、合法性没有意见，但是在笔录中，被询问人张某某和曾文锋都没有亲自看到事情的发生，不是直接的证人，所以不能证实两原告所主张的因为水泥板脱落或者坠落导致其父亲死亡的事实，该证据不能证实事件发生的过程。被告张某某、周某某未向法庭提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交证据认证如下：被告对原告提的证据1、4组证据三性均无异议，本院予以确认;证据2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实曾某3死亡原因、时间，其为居民户口，2019年12月6日其户口被注销，本院予以确认；证据5来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实当天事发经过及现场状况，对其能与其他证据相互印证部分本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：受害人曾某3系原告曾某1、曾某1父亲，其于1997年开始在屏边县开店经营太阳能热水器等家用电器。被告张某某、周某某系夫妻关系。因被告户的太阳能热水器玻璃管损坏和水管接头漏水，被告周某某于2019年11月21日（星期四）到找曾某3为其检修太阳能热水器，曾某3答应星期六或星期天到被告家进行检修。2019年11月23日下午18许，曾某3与其侄子曾文锋一起来到被告家准备检修太阳能。因被告户太阳能热水器安置在其庭院大门上用混泥土浇灌的板面上，到被告家后，曾某3侄子曾文锋首先到门头上查看了太阳能热水器，之后曾某3上去对太阳能热水器进行检修。在检修过程中，曾某3叫曾文锋到其车上拿零件，随后叫被告周某某到水泥板面上为其扶梯子，当被告周某某到板面上时，由于二人都位于板面的同一侧，致使水泥板面斜倾向院内侧翻，曾某3和周某某与太阳能热水器、水箱等也一并摔倒在院内地上。其中曾某3的双腿被压在水泥板面下，周某某也被摔伤。曾某3因伤势严重，经和平镇卫生院抢救无效于当晚死亡。事后，原、被告就相关赔偿事宜进行了协商，因双方争议较大未能达成协议。另查明，曾某3父母及配偶均已过世，生前仅生育原告曾某1、曾某1子女。被告庭院大门门柱系红砖支彻，柱子高约3米，长、宽约0.5-0.6米，门柱上的水泥板面长2.86米，宽1.75米，被告的太阳能热水器和水箱顺着板面的长方向安置。事发前，被告与曾某3未确定检修费用。庭审中，原告代理人又认为本案不应当定性为雇佣关系或承揽关系，应属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。本院认为：原告曾某1、曾某1系受害人曾某3子女，根据《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，曾某3受害后，原告曾某1、曾某1可作为赔偿权利人向二被告主张权利。被告张某某、周某某邀约曾某3为其检修太阳能热水器，曾某3应约到被告家为被告检修太阳能热水器，其工作时间自行支配，以自己的技术、设备和劳力对太阳能热水器进行检修，被告与曾某3之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，属承揽合同关系。被告水泥板面侧翻是因曾某3在维修太阳能热水器过程中操作不当造成，并非水泥板面自然脱落或其他外力所致，原告代理人关于本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷的主张，与本案查明事实不符，本院不予确认。本案中，曾某3作为从事太阳能热水器安装、维修多年的人员，在维修被告太阳能热水器过程中，未根据维修现场情况尽必要的安全注意义务并采取相应的安全措施，反而在维修场地窄小的情况下，叫被告周某某到水泥板面上为其扶梯子，以致水泥板面重心斜倾侧翻。另原告未能举证证实二被告在太阳能热水器维修即承揽合同履行过程中存在定作、指示或者选任有过失。根据《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，二被告不应依承揽合同的履行而对曾某3造成的损害承担相应的民事责任。被告庭院大门门柱上的水泥板面之所以侧翻，原因是曾某3操作不当造成水泥板面重心斜倾所致，而根据被告庭院大门门柱及水泥板面的长、宽尺寸分析，不排除该设施存在一定的缺陷或安全隐患。根据《中华人民共和国民法总则》第六条关于公平原则的规定，二被告对于本案的发生也应承担一定的责任。原告主张的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、医疗费用478.06元，其赔偿项目及计算依据符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求酌情支持15%，原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某某、周某某赔偿原告曾某1、曾某1死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、医疗费用478.06元，共计人民币722276.56元的15%，即人民币108341.48元，款于判决生效后十五日内给付；二、驳回原告曾某1、曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11020元，由原告曾某1、曾某1承担8554元，被告张某某、周某某承担2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  杨 洪二〇二〇年七月二十四日书记员  刘梦楠