湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初652号原告：李家财，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：李庭栋，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告李家财与被告李庭栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李家财的委托诉讼代理人章敏，被告李庭栋及其委托诉讼代理人王明洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家财向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庭栋支付借款254000元及利息，利息以254000元为基数，按月利率2%，自2018年12月1日起计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告经人介绍认识被告并准备承包开采被告的萤石矿。在此期间，被告于2018年5月26日向原告借款50000元并出具借条，原告从银行取现后交给被告。2018年6月13日，被告向原告借款150000元并出具借条，原告按照被告指示转账87500元，取现金给付被告44500元，2018年6月13日微信转账8000元给被告，2018年6月16日微信转账10000元给被告，共计150000元。2018年9月4日，被告向原告借款50000元，原告委托凃家国通过银行转账50000元给被告，被告在2018年11月28日出具借条。2019年1月29日，被告向原告借款4000元（通过凃家国微信转账，被告未出具借条），上述借款共计254000元。后原告多次催讨，被告于2019年5月30日出具承诺书，被告承诺在2019年9月30日前全部还清，如不还清，每月支付20000元利息。但时至今日，被告未偿还分文，故原告诉至法院，望判如所请。被告李庭栋辩称，原告李家财与被告李庭栋系合伙关系，并非民间借贷关系，而李庭栋向李家财出具借条，主要是因双方财务管理不规范；原告李家财主张的借款254000元实际为合伙期间用于合伙生产经营的支出，不能完全由被告李庭栋承担；被告李庭栋提供矿井的采矿权在合法有效期内，因信阳市平桥区人民政府颁发《关于信阳天目山省级自然保护区内矿业权退出的通告》导致合伙终止，构成不可抗力，被告李庭栋对此并无过错。李庭栋出具的承诺系其住院期间，李家财在医院大吵大闹，才被迫出具的，并非其真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告李家财的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告李庭栋作为甲方与乙方原告李家财签订《承包合同书》，主要约定如下：一、开采投资设施、设备一切由李家财全部负责购买，洞口外的供电变压器、电缆由李庭栋负责，电费由李家财负责；二、分成方式：工程巷道矿沙3-7开（李庭栋3、李家财7），其他全部4-6开（李庭栋4、李家财6）；三、李家财垫付给李庭栋所办手续款项，采出矿石后所卖矿石款必须打入李家财账户，李庭栋分成所得款，扣除所借款后，剩余款立即打入李庭栋账户；四、李庭栋所借款项如手续没办下来，导致无法运作，除必须归还李家财款项外，李庭栋必须赔偿李家财的一切经济损失（办手续期限40天内）；五、炸材款项：炸药350元/件，雷管10元/发；六、甲乙双方卖矿产品就高不就低；七、无特殊情况，李庭栋不得干涉、干扰李家财的开采权利；八、如李庭栋转让矿产权时，李家财不得干涉李庭栋的买卖权，但李庭栋必须补偿李家财所投资的一切款项，并给予补偿；九、李家财不得无故停产，如无故停产，必须赔偿给李庭栋经济损失。2018年5月26日，原告李家财通过其中国农业银行银行卡（账号：62×××76）取出现金50000元交付被告李庭栋，李庭栋当日出具书面借条，载明“今借到李家财现金伍万元整（50000），借款人：李庭栋，2018年5月26号”。2018年6月13日，原告李家财通过其上述账户按李庭栋指示转账87500元，现金取款45000元交付李庭栋，并向李庭栋微信转账8000元。被告李庭栋于2018年6月13日向李家财出具书面借条，载明“今借李家财现金拾伍万元整（￥150000.00），借款人：李庭栋，2018年6月13号”。李家财自认李庭栋当日向其给付现金500元。2018年6月16日，原告李家财通过微信转账向李庭栋交付10000元。2018年9月4日，原告李家财委托凃x国向李庭栋汇款转账50000元。2018年11月28日，被告李庭栋向原告李家财出具借条，载明“今借到李家财现金伍万元整（￥50000.00），借款人：李庭栋，2018年11月28号”。2019年1月29日，原告李家财再次委托凃x国通过微信转账向被告李庭栋交付4000元。综上，原、被告确认李家财向李庭栋交付资金254000元。2019年5月30日，被告李庭栋向原告李家财出具书面承诺，载明“李庭栋欠李家财贰拾伍万四仟元整（￥254000.00）2019年9月30日前全部还清。如不还清，每月付两万元利息。欠款人：李庭栋，2019年5月30号”。期限届满后，被告李庭栋未能偿还借款，故原告李家财诉至法院。上述事实有原告李家财提交的借条、微信转账记录、银行交易明细清单、承诺书，被告李庭栋提交的《承包合同书》、营业执照、采矿许可证、《关于信阳天目山省级自然保护区内矿业权退出的通告》等经庭审质证的证据，原、被告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李家财与被告李庭栋在本案中诉争的法律关系如何认定及李庭栋应向李家财返还款项的金额。关于本案诉争的法律关系如何认定的问题。本院认为，原告李家财向被告李庭栋交付资金时，李庭栋向李家财出具借条，双方存在借款合意，而被告李庭栋抗辩因双方缺乏财务管理，李庭栋才向李家财出具借条的意见，明显不符合常理，本院不予支持；根据原、被告签订的《承包合同书》约定，李家财垫付给李庭栋所办手续款项为借款。如手续没办下来，导致无法运作，则李庭栋必须归还李家财款项，故双方在《承包合同书》中对垫付款项性质予以明确，亦能够与李庭栋出具的借条相互印证；李家财向李庭栋催要款项过程中，李庭栋于2019年5月30日出具书面《承诺》，确认下欠李家财254000元，于2019年9月30日前还清，如不还清每月支付利息20000元。关于被告李庭栋抗辩《承诺》系其住院期间，受胁迫所签订，并非其真实意思表示的意见，本院认为，李庭栋作为具备完全民事行为能力的主体，应该知晓所出具《承诺》的法律后果，而李庭栋未能举证证明其出具《承诺》时受胁迫，其《承诺》能够与李庭栋出具借条的行为相互印证，故本院对被告李庭栋的抗辩意见，不予采信。综上，原告李家财与被告李庭栋达成借款合意，李家财依约向李庭栋交付资金，双方形成民间借贷关系，而被告李庭栋抗辩双方系合伙关系的意见，与本院查明的事实不符，不予支持。关于被告李庭栋应向原告李家财返还款项金额的问题。本院认为，原告李家财与被告李庭栋之间系民间借贷关系，且被告李庭栋当庭亦确认收到原告李家财交付资金254000元，故本院对原告李家财主张被告李庭栋立即偿付254000元的诉请，予以支持。关于被告李庭栋抗辩案涉资金254000元系用于合伙生产经营支出，不应全部由其负担的意见，本院认为，案涉款项系李庭栋向李家财借款，上述资金如何使用与本案并不具有关联性，故本院对被告李庭栋的抗辩意见，不予采信。根据李庭栋于2019年5月30日出具的《承诺》，如未能于2019年9月30日前全部还清，则每月支付20000元利息。因双方在先的借条中并未约定利息，而《承诺》亦未约定借款期限内利息，故原告李家财诉请的利息应自2019年10月1日起算。因《承诺》中约定的利息标准超出法定标准，原告李家财自愿按月息2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李庭栋于本判决生效之日起十日内向原告李家财偿还借款本金254000元；二、被告李庭栋于本判决生效之日起十日内向原告李家财偿付借款利息，利息以下欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至借款本息付清之日止；三、驳回原告李家财的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告李庭栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇二〇年七月二十八日书记员  汪洁