四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初299号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：市**机场路**，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春生，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200310302111。 委托诉讼代理人：吴涛，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104202011162843。 被告：攀枝花宏德现代物流有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市金沙江大道东段彩虹路**，统一社会信用代码：91510400797894549Y。 法定代表人：吴洪燕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林春兰（公司员工），女，1973年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，，住所地：攀枝花市钒钛产业园区统一社会信用代码：915104007939717113。 法定代表人：赵国民，职务：董事长。 被告：攀枝花市金港钛业有限公司，，住所地：攀枝花市钒钛产业园区统一社会信用代码：915104007672863230。 法定代表人：邓强，职务：执行董事。 被告：攀枝花市辉达镁业有限公司，，住所地：攀枝花市钒钛产业园区统一社会信用代码：915104005582362824。 法定代表人：康涛，公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：谢连峰（未出庭），破产管理人四川民慷律师事务所指定律师，执业证号：15104201310462444。 被告：攀枝花市恒源石化有限公司，，住所地：攀枝花市钒钛产业园区统一社会信用代码：91510400789138735K。 法定代表人：李江涛，职务：公司董事长。 被告：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司，，住所地：攀枝花市钒钛产业园区统一社会信用代码：91510400662782304N。 法定代表人：丁光杰，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：丁泓兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市天盟建材有限责任公司，，住所地：攀枝花市钒钛产业园区统一社会信用代码：91510400575260217R。 法定代表人：翁自坤，职务：公司执行董事。 委托诉讼代理人：王虎燕，该公司职工。 被告：丁泓兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）诉被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司（以下简称宏德物流公司）、攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海科技公司）、攀枝花市金港钛业有限公司（以下简称金港钛业公司）、攀枝花市辉达镁业有限公司（以下简称辉达镁业公司）、攀枝花市恒源石化有限公司（以下简称恒源石化公司）、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司（以下简称泓兵钒镍公司）、攀枝花市天盟建材有限责任公司（以下简称天盟公司）、丁泓兵追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后依法适用简易程序进行审理。后因案情繁杂，本案依法转为普通程序，于2020年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人邓春生、吴涛，被告宏德物流公司的委托诉讼代理人林春兰，恒源石化公司的法定代表人李江涛，泓兵钒镍公司的委托诉讼代理人丁泓兵，天盟公司的委托诉讼代理人王虎燕，被告丁泓兵到庭参加了诉讼。被告钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。庭后，被告恒源石化公司提交了答辩状及相应证据材料，本院依法组织原被告质证。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提起诉讼请求：1.被告宏德物流公司向原告支付原告代其向交通银行股份有限公司攀枝花分行偿还的借款本金253695元；2.被告宏德物流公司向原告支付资金占用费284798.01元（其中以代偿款253695为基数，按照每日万分之六的标准，从2014年12月2日起计算至2020年1月15日止）并继续按约定标准计算至偿还完所有款项时止；3.被告宏德物流公司向原告支付违约金50739元。（计算方式：253695元×20%=50739元）；4.被告宏德物流公司向原告支付律师费1200元。以上款项合计：590432.01元；5.钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司、泓兵钒镍公司、天盟公司、丁泓兵对上述1-4项诉讼请求承担连带保证责任；6.本案的案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月2日，宏德物流公司与交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“交行攀分行”）签订编号为攀交银2013年借字XX号《小企业流动资金借款合同》，合同约定：宏德物流公司向交行攀分行借款1300万元，借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日止。同时，经宏德物流公司申请，原告与交行攀分行签订攀交银2013年保字XX号《保证合同》，合同约定原告为宏德物流公司向交行攀分行的1300万元借款提供连带责任保证担保。为保障原告的合法权益，原告与宏德物流公司、钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司、泓兵钒镍公司、天盟公司、丁泓兵签订了攀金鼎担（2013）第234号《反担保合同》，约定：1.钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司、泓兵钒镍公司、天盟公司以及丁泓兵以其个人及家庭所有资产向原告提供连带责任保证反担保；2、若宏德物流公司不按时履行还款义务导致原告为其代偿的，应当承担代偿资金占用费、违约金及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。随后，交行攀分行依约向宏德物流公司发放了贷款，但宏德物流公司没有依约按时、足额向交行攀分行偿还借款本息。经交行攀分行催告，2014年12月2日，原告依据《保证合同》的约定为宏德物流公司向交行攀分行进行了253695元的代偿，承担了连带保证责任。截至起诉时，宏德物流公司没有向原告清偿过任何代偿款项。 综上，原告依约向交行攀分行进行了代偿，有权向宏德物流公司追偿，被告钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司、泓兵钒镍公司、天盟公司、丁泓兵应当根据《反担保合同》约定对本案所诉全部债务承担连带清偿责任。现原告起诉来院。 被告宏德物流公司辩称，对诉讼请求及事实理由认可，原告提出的第四项诉讼请求应当由被告共同承担。 被告泓兵钒镍公司及丁泓兵的答辩意见与被告宏德物流公司的一致。 被告恒源石化公司辩称，事实理由部分属实，对诉讼请求不予认可，我公司在2015年经攀枝花市中级人民法院裁定进入了破产重整程序，原告所有的债权、我公司应当承担的担保债权都在破产重整程序中得到了确认，在本案中不应该再承担责任。 被告天盟公司辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议。 被告钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2013年12月2日，宏德物流公司与交行攀分行签订编号为攀交银2013年借字XX号《小企业流动资金借款合同》，合同约定：宏德物流公司向交行攀分行借款1300万元，借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日止。合同签订后交行攀分行依约向宏德物流公司发放了贷款。同日，原告与交行攀分行签订攀交银2013年保字XX号《保证合同》，合同约定原告为宏德物流公司向交行攀分行的1300万元借款提供连带责任保证担保。随后原告与宏德物流公司、钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司、泓兵钒镍公司、天盟公司、丁泓兵签订了攀金鼎担（2013）第234号《反担保合同》，合同约定：1.钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司、泓兵钒镍公司、天盟公司以及丁泓兵以其个人及家庭全部财产向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括原告履行保证义务为宏德物流公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之陆计算）、违约金（按原告支付担保金额总额的20%计算）及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至原告方履行代偿义务后两年。借款到期后，被告宏德物流公司未能向银行归还借款，2014年12月2日，原告为宏德物流公司向交行攀分行偿还253695元的借款利息。2016年12月1日、2018年11月30日，原告向被告宏德物流公司发出《清偿债务通知书》。2016年12月1日，原告向被告丁泓兵、钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、恒源石化公司及泓兵钒镍公司发出《清偿债务通知书》。 2015年7月15日，四川省攀枝花市中级人民法院出具（2015）攀民初字第5-1号民事裁定书，裁定受理了恒源石化公司的破产重整案件。恒源石化公司进入破产重整期间，原告就其担保的被告宏德物流公司所欠攀农商行仁支1300万元借款本金及利息向恒源石化公司的管理人申报了债权，管理人也对原告申报的债权进行了审查确认。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年9月13日作出了（2015）攀民初字第5-4号《民事裁定书》，批准了恒源石化公司的重整计划草案。 2017年11月17日，本院出具（2017）川0411破申1号民事裁定书，裁定受理了攀枝花市辉达镁业有限公司的破产清算案件。原告就全部代偿款项及利息向辉达镁业公司的管理人申报债权。管理人经审查后于2018年4月8日出具审查意见，对原告申报的债权不予认可。 2020年1月15日，原告与四川明炬（攀枝花）律师事务所签订委托代理合同，合同约定因本案诉讼，原告应支付律师费1200元。2020年1月16日，四川明炬（攀枝花）律师事务所向原告开具了1200元法律服务费的增值税专用发票。 上述事实有，原告、被告陈述及《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、代偿补充说明、记账回执、清偿债务通知书、（2017）川0411破申1号民事裁定书、（2015）攀民初字第5-1《民事裁定书》、（2015）攀民初字第5-4号《民事裁定书》、股东会决议2份、攀枝花市恒源石化有限公司或有债权审定表、庭审笔录、委托代理合同、增值税专用发票等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告宏德物流公司与交行攀分行的借款到期后，应当按照合同约定归还借款。在被告宏德物流公司未归还借款的情况下，原告按照《保证合同》的约定代为支付了253695元借款利息，其向宏德物流公司追偿代偿款符合双方约定及法律规定，对原告要求被告宏德物流公司向其支付代为向交行攀分行偿还的借款利息253695元的请求，本院予以支持。被告天盟公司对原告的主张无异议，天盟公司应当对原告代偿的款项承担担保责任。原、被告签订的《反担保合同》中，双方明确约定反担保的范围包括原告履行保证义务为宏德物流公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费、违约金、律师费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的资金占用利息、违约金或者其他费用总计不应超过年利率24%。按照年利率24%计算，2014年12月2日至2020年1月15日资金占用利息、违约金、律师费共计311940.59元(253695元×24%÷365天×1870天)。原告主张的资金占用利息284798.01元、违约金50739元及律师费1200元的总计336737.01元已超过了年利率24%，超出的部分本院不予支持。2020年1月16日起的资金占用利息应按照双方约定的每日万分之六计算。原告在保证期间届满前向被告主张了反担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证合同的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日开始计算。被告钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、泓兵钒镍公司、丁泓兵作为反担保人，应当对原告代偿的款项承担担保责任。被告恒源石化公司破产清算期间，原告就其担保的被告宏德物流公司所欠攀农商行仁支1300万元借款本金及利息向恒源石化公司的管理人申报了债权，且管理人已对原告申报的债权进行了审查确认，故，原告对被告恒源石化的债权应通过破产程序清偿，原告在本案中要求被告恒源石化公司承担反担保责任，本院不予处理。被告钛海科技公司、金港钛业公司、辉达镁业公司、经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国破产法》第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司自本判决生效之日起15日内归还原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿款253695元； 二、被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司自本判决生效之日起15日内归还原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿款截止于2020年1月15日止的资金占用利息、违约金、律师费共计311940.59元； 三、被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司自2020年1月16日起以未归还的代偿款为基数，按照每日万分之六的标准向原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司计算支付资金占用利息直至代偿款付清之日止； 四、被告攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花市金港钛业有限公司、攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、攀枝花市天盟建材有限责任公司、丁泓兵对前述一至三项款项的支付承担连带责任； 五、驳回原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9704元，由被告攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花市金港钛业有限公司、攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、攀枝花市天盟建材有限责任公司、丁泓兵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  夏玉凤 审 判 员  李 琳 人民陪审员  赵淑彦 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  胡芮宇