广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初830号原告：李住碧，女，1947年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。原告：凤某，女，1989年9月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告：凤兴杰，男，2016年10月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。法定代理人：凤某，女，1989年9月25日出生，汉族，住陕西省南郑县，系原告凤兴杰之母。上述三原告共同委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：郑梓德，广东骅科律师事务所律师。被告：王仲静，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢广明，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：宋小龙，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城东泰五金构件厂，住所地广东省广州市增城新塘镇瑶田村龙塘社横岗岭。投资人：曾树坤。被告：曾树坤，男，1963年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略（海口）律师事务所律师。原告李住碧、凤某、凤兴杰诉被告王仲静、卢广明、广州市增城东泰五金构件厂、曾树坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员彭碧波适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告凤某及原告李住碧、凤某、凤兴杰的共同委托诉讼代理人郑梓德、被告王仲静的委托诉讼代理人龚权红、被告卢广明的委托诉讼代理人宋小龙、被告广州市增城东泰五金构件厂、曾树坤的共同委托诉讼代理人梁瀚昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李住碧、凤某、凤兴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仲静赔偿原告因桂洪军提供劳务死亡造成的损失共1691730.87元（其中包括死亡赔偿金841320.00元，丧葬费53289.50元；精神损害抚慰金100000.00元，被抚养人生活费293562.50元，医疗费233876.27元，误工费54425.21元，转院交通费700.00元，护理费79190.00元，住院伙食补助费22700.00元，残疾辅助器具费366.00元，受害人近亲属所花交通费及其他合理费用12301.39元）；2、判令被告卢广明、广州市增城东泰五金构件厂、曾树坤应对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年4月1日，被告卢广明以广州昌源环境工程装饰有限公司（于2018年12月17日被注销，以下称“昌源公司”）的名义与被告广州市增城东泰五金构件厂签订《厂房拆除协议》，约定由昌源公司拆除位于广州市增城区荔新十三路三十四号厂房内部钢结构厂房及主体楼房工程。该协议签订后，被告卢广明将该工程分包给被告王仲静，由被告王仲静聘请桂洪军等人员进行具体的拆除工作。2019年4月5日，桂洪军在拆除工作中，遭遇该厂房屋顶突发穿洞事故，从屋顶直接坠落至地面，造成颅脑损伤、多处骨折等严重损害，随后桂洪军被送往广东省水电医院治疗，后转至南方医科大学南方医院增城分院（新塘）、广东省第二中医院治疗。2019年7月，桂洪军向贵院提起诉讼【案号：（2019）粤0118民初5762号，以下称“5762号案”】，要求四被告支付桂洪军的医疗费用。与此同时，桂洪军身体情况每况愈下，在5762号案判决作出不久后，桂洪军于2019年11月18日在医院抢救无效死亡。原告认为，桂洪军生前身体健康，无重大疾病，亦无家族遗传疾病，桂洪军坠楼受伤至后续治疗无效死亡的结果与被告王仲静未提供安全的施工环境及条件有直接因果关系，被告王仲静对该事故的发生负有不可推卸的责任，应当对此承担赔偿责任。其次，被告广州市增城东泰五金构件厂作为发包方，将房屋拆除工程发包给无资质的被告卢广明，被告卢广明再转包给同样无资质的被告王仲静，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告卢广明、广州市增城东泰五金构件厂均存在选任过失，均应对被告王仲静的赔偿责任承担连带责任；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告曾树坤作为被告广州市增城东泰五金构件厂的投资人，应当对被告广州市增城东泰五金构件厂的赔偿责任应承担无限连带责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王仲静答辩称：一、对于原告的诉讼主体资格没有异议，但是对于其诉请的具体赔偿项目和金额有部分有异议。医疗费首先手机截图的89626.27元应提供医疗费发票予以证明，其次医疗费应该扣减其在(2019)粤0118民初5762号中已诉请的330576.41元，而仅非我方与被告卢广明已经垫付的243971.68元，否则将构成重复主张，再次医疗费已经从我方为受害人购买的保险中得到5万元的医疗费赔付；误工费依据国有同行业的在岗职工标准没有法律依据，应依据广东省城镇私人单位就业人员年平均工资58258元进行计算后为36232元；护理费在前期水电医院住院治疗时答辩人的配偶一直有在医院陪护，该73天应只计算1人的护理费，另护工的工资收条真实性无法确认，但是工资注明的数额标准远远高于广东现在的护理标准150元／天，不具有合法性，据此本案原告可依法计算的护理费损失应为52300元；交通费，原告提供的部分交通费发票与本案无关，根据本案的情况和广东的司法实务标准，酌情认定不超过10000元。其他的赔偿项目没有异议。二、本案受害人桂洪军对于事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任，我方认可(2019)粤0118民初5762号案裁决认定受害人承担20%责任。三、本案其他的80%的损害赔偿责任应由我方与其他被告承担连带赔偿责任，我方没有异议。但是为了切实保障原告的权益和明确各被告的内部责任，同时为了避免诉累，望法庭根据我国《侵权责任法》第十四条的规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，对连带责任人的各自责任比例进行明确。四、我方认为广州市增城东泰五金构件厂作为业主和发包方，将涉案房屋拆除工程发包给没有资质的卢广明，存在明显的选任过错；卢广明自己没有资质，为了承包工程获取经济利益，居然冒用一家已经注销的公司承揽工程，后又转包给我方，也存在明显过错，我方作为施工组织者，也存在相应的过错，我方认为三方责任大小相当，应平均承担答辩意见三中认可80%的损害赔偿责任。我方作为雇主，施工的直接组织者，即使法庭认为应承担更大的责任，结合本案的情况，也应不超过30%,其它的50%由另两被告各自承担25%。五、我方作为雇主，为了减少自己事故损害赔偿，早在2018年3月就为受害人购买了保险，投保人系我方。现在该保险已依约向原告进行赔付，共计56万元。同时，事故发生后，我方不仅垫付了医疗费211971.68元，同时还安排自己的配偶在水电医院治疗时陪护照顾受害人两月有余。我方认为我方购买的保险赔付费及垫付的医疗费应从我方应承担的损害赔偿金额中予以扣减，超过我方赔偿责任金额部分可算作我方对受害人家属的人道补偿，不再要求退还。六、本案与(2019)粤0118民初5762号案系同一事故引起的赔偿纠纷，现原告及被告广州市增城东泰五金构件厂、曾树坤均不服(2019)粤0118民初5762号案的判决关于各自责任承担的认定而上诉至广州市中级人民法院，尚在审理中。为了统一裁判尺度，我方认为本案应先中止审理，待(2019)粤0118民初5762号案的二审判决结果作出后再恢复审理。被告卢广明答辩称：对整个事实经过没有异议，但对于原告提供的后面的关于各种赔偿项目及金额的计算有异议、不认同。1.关于原告诉请的死亡赔偿金及被扶养人生活费，广东高院于2019年12月20日发布关于在全省法院人身诉讼中人身损害赔偿标准统一试点的通知，根据该通知，本案发生距离该通知生效时间有9个月的跨度，故该通知对本案没有溯及力。2.原告提交的交易记录，再推算事故发生日加起来也仅有七个月，也不能证明死者之前在广州连续居住满一年；根据记录载明死者是散工，并没有记录其主要收入来自城市，根据相关规定，只有同时满足两个条件才能按城镇标准计算，否则应按农村标准计算赔偿金。3.关于护理费，104400元不应计入护理费，被告王仲静陈述被告王仲静的家属有实际参与护理工作，本案应支付的合理护理费为54750元。4.根据原告提交的死亡医学推断书可显示，广东省水电医院在事故当天已经载明其有肺部感染，这表明死者在胪脑感染之后一直伴随，之后一直有耐药性，之后的转科室直至××恶化死亡，死者的整个医疗过程中有一半时间在治疗××感染，故我方认为其与颅脑损伤的关系有待鉴定，故请法院酌情减轻赔偿义务人的责任。5.根据精神损害赔偿的司法解释第10条，精神损害赔偿的数额应根据几因素确定，因赔偿责任人的家庭困难，请求减轻赔偿责任人的负担。被告广州市增城东泰五金构件厂、曾树坤共同答辩称：经过查看原告提出的各项，受害者没有高空作业资格也没有按规定着装导致摔下是受伤的直接原因，受害者应当对自己缺少资质等过错承担相应责任。东泰公司、昌源公司签订协议是被告卢广明拿着自己的名片到东泰公司说有资质，也出示了昌源公司的资质，东泰公司考虑到昌源公司的资质才签订了协议，东泰公司想不到被告卢广明盗用昌源公司的名义来与东泰公司签订协议，至于被告卢广明怎么把昌源公司公章弄到手就不清楚了；被告王仲静作为受害者的雇主，明知自己和受害者没有高空作业资质仍承接工作，作业时也没有作防备，应当对本案承担主要责任；受害者的死亡与他高空落下没有直接因果关系，其受伤行业与死亡没有直接因果关系，受害人是因为重度××导致死亡，导致死亡是因为××感染了三种病菌，是在医院比较容易感染的病菌，受害者的死亡通知书也推断了死因是重度××，并不是受害者的这次受伤，因此东泰公司及被告曾树坤认为，受害者的死亡事件主要是因为病菌感染而不是上次的受伤行为导致，因此我方不构成对受害者死亡有任何联系。我方坚持认为死者的死亡原因与颅脑损伤没有直接因果关系，因为死者大多药物均针对××使用，在第二中医院治疗期间已经没有对胪脑方面用药，所以从第二中医院的治疗来看，死者已经是××感染，所以××感染是导致因果关系的中断。胪脑损害并不是死亡的原因。经审理查明：2019年7月10日，作为原告的桂洪军因其于2019年4月5日在广州市增城区荔新十三路三十四号厂房楼顶进行拆除工作时摔下受伤的事故，以广州市增城东泰五金构件厂、曾树坤、卢广明、王仲静为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向本院提起诉讼，本院依法以（2019）粤0118民初5762号案立案受理。2019年11月8日，本院依法作出（2019）粤0118民初5762号民事判决书，该判决书认定王仲静对桂洪军的损害承担80%的赔偿责任，桂洪军需承担20%的责任；同时认定广州市增城东泰五金构件厂、卢广明对王仲静在该案中的债务承担连带赔偿责任，还认定广州市增城东泰五金构件厂的财产不足以清偿该案债务时，曾树坤应以其个人的其他财产予以清偿。因当事人不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，2020年4月27日，广州市中级人民法院依法作出（2020）粤01民终2773号民事判决书，该判决书维持了（2019）粤0118民初5762号民事判决书的上述认定。涉案事故发生后，桂洪军立即被送往广东省水电医院住院治疗，住院治疗73天，于2019年6月17日出院，入院诊断为特重型颅脑损伤等。广东省水电医院出具的诊断证明书载明：住院经过为住院期间肺部感染，选用敏感抗生素治疗好转等；出院诊断为特重型颅脑损伤等；出院医嘱为住院期间陪护俩人，出院后继续康复治疗。2019年6月17日，桂洪军被转入南方医科大学南方医院继续住院治疗，住院治疗共29天，住院期间留陪一人，于2019年7月16日出院，入院诊断为颅内损伤伴有延长的昏迷、胸部损伤等。南方医科大学南方医院出具的诊断证明书载明：颅内损伤伴有延长的昏迷、胸部损伤、肺部感染等；建议继续对症治疗，择期行颅骨修补术。2019年7月16日，桂洪军被转入广东省第二中医院针康六区病区继续住院治疗，在该病区住院治疗共28天，于2019年8月13日转出该病区，入院诊断为（西医）：颅脑损伤术后（恢复期）、胸部损伤、肺部感染等，广东省第二中医院出具的诊断证明载明：（西医）颅脑损伤术后、肺部感染等；住院期间两人陪护。2019年8月13日，桂洪军被转入广东省第二中医院呼吸科病区继续住院治疗，在该病区住院治疗共97天，于2019年11月18日21时43分，桂洪军因涉案事故经治疗无效而死亡。广东省第二中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明（推断）书载明桂洪军死亡的直接原因为重症××，引起重症××的原因是颅内损伤。桂洪军住院治疗共产生了医疗费477847.95元，但至今原告方仅有医疗费147271.54元未向被告主张。原告方因涉案事故支付了转院费700元以及残疾辅助器具费366元。2019年7月15日，原告方因桂洪军在南方医科大学南方医院住院治疗向广州市庆德物业管理有限公司支付了护理费3850元。在诉讼中，原告陈述其在广东省第二中医院住院期间即2019年7月至10月期间雇请了护工刘建华，并提交了刘建华出具的共计31980元的工资收据以及微信付款记录，以及广州市森林家政服务有限公司出具的共计2710元的陪护费收款收据。被告对原告提交的工资收据不予认可，同时认为该工资数额高于广东省现有的护理费标准。桂洪军，1988年2月4日出生，系陕西省南郑县黎坪镇瓦石溪村人；李住碧，1947年1月2日出生，系桂洪军之母；桂洪军之父已去世，桂洪军父母共生育子女3人。凤某系桂洪军之妻，凤兴杰系桂洪军之子。被告认为桂洪军的死亡与涉案事故不存在因果关系。原告明确表示桂洪军的误工费按照房屋建筑业的上一年度职工的平均工资计算。原、被告双方均同意计算桂洪军误工天数227天。2018年3月5日，被告王仲静为其雇员即桂洪军的购买了保险，即作为投保人的被告王仲静以桂洪军为被保险人，在保险人中国人寿广州市分公司处为桂洪军投保了保险金额共计55万元的国寿综合意外伤害保险，以及保险金额共计18000元的国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险等险种，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。2019年3月12日，被告王仲静再次就上述保险缴纳了保险费。现原告方因桂洪军死亡获得保险赔偿金55.9万元。原告同意就其获赔的上述赔偿金中的9000元在其损失的范围内予以扣减。原告同意法院酌情确定其主张的桂洪军近亲属所花费的交通及其他合理费用的金额。被告王仲静陈述桂洪军在广东省水电医院住院治疗期间其妻子陪护了73天，原告陈述桂洪军在广东省水电医院住院期间被告王仲静的妻子仅陪护了两周左右，并同意法院认定其陪护了三周共计21天。本院认为：接受劳务一方对于提供劳务一方在提供劳务时的人身、财产安全应当采取有力的措施予以保障。现桂洪军作为提供劳务一方，在提供劳务时受到人身损害，接受劳务一方应对桂洪军的损失依法予以赔偿。虽然被告认为桂洪军的死亡与涉案事故无法律上的因果关系，但是桂洪军系涉案事故导致颅脑损伤，且在治疗的全过程均伴随治疗肺部感染，加之肺部感染在治疗全过程中从未被治愈；同时，根据广东省第二中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的情况，桂洪军的死亡显然与涉案事故存在法律上的因果关系，现被告提交的证据不足以证明广东省第二中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》与客观事实不符，为此，对于被告关于桂洪军的死亡与涉案事故不存在法律上的因果关系的抗辩理由，本院不予采纳。因桂洪军已经死亡，为此，作为其第一顺序的继承人即原告依法有权就桂洪军死亡导致的损失向被告主张权利。故根据（2020）粤01民终2773号民事判决书确定的赔偿主体以及承责比例，被告王仲静需对原告方的损失承担80%的赔偿责任，原告方需自行承担20%的责任；被告广州市增城东泰五金构件厂、卢广明对被告王仲静在该案中的债务承担连带赔偿责任，被告广州市增城东泰五金构件厂的财产不足以清偿该案债务时，被告曾树坤应以其个人的其他财产予以清偿。虽然被告王仲静为桂洪军投保了国寿综合意外伤害保险，但原告获得的该险种的保险赔偿金即55万与原告的主张不存在关联性，原告获得该保险赔偿金不影响其就涉案的损失向被告主张权利。虽然被告王仲静陈述其妻子陪护了73天，但并未提交证据证实，现原告陈述其妻子仅陪护了2周左右，并同意按照21天的时间确定其妻子的陪护时间，为此，本院依法确认被告王仲静妻子陪护的时间为21天。经对原、被告双方证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：一、关于医疗费。桂洪军因涉案事故产生医疗费共计477847.95元，但其中147271.54元未向被告主张，为此，原告在本案中主张医疗费147271.54元，本院予以确认。二、住院伙食补助费。因桂洪军住院治疗共计227天，为此，其住院伙食补助费为22700元（100元/天×227天）。三、护理费。桂洪军在广东省水电医院住院治疗73天，陪护两人，为此，桂洪军在广东省水电医院住院治疗的护理费为21900元（150元/天×73天×2人）。桂洪军在南方医科大学南方医院住院治疗支付了护理费3850元，为此，桂洪军在南方医科大学南方医院住院治疗的护理费为3850元。因原告提交了桂洪军在广东省第二中医院住院期间向护工刘建华支付护理费的转账凭证，并提交了刘建华出具的工资收据，而雇佣护工的护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合桂洪军的伤情严重程度，原告向刘建华支付的护理费在当地属于合理正常水平，被告并未提交证据证实原告向刘建华支付的护理费明显不合理，为此，对于原告向刘建华支付的护理费31980元，本院予以确认。同时，原告还向广州市森林家政服务有限公司支付了2710元的陪护费，结合桂洪军在广东省第二中医院住院期间两人陪护的事实，故桂洪军在广东省第二中医院住院期间的护理费为53440元（31980元+2710元+150元/天×125天×1人）。综上，桂洪军因涉案事故产生的护理费为79190元。四、误工费。因桂洪军系在拆除房屋发生涉案事故，而拆除房屋属于建筑业的范畴，为此，桂洪军的误工费应参照建筑业上一年度职工的平均工资计算，现原告同意按照建筑行业中最低即房屋建筑业上一年度职工的平均工资计算误工费，属于对自身权利的合法处分，为此，桂洪军的误工费为33176.83元（53346元/年÷365天/年×227天）。五、关于丧葬费。因丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故桂洪军的丧葬费为53289.50元（106579元/年÷2）。六、关于死亡赔偿金与被扶养人生活费。因被告王仲静为桂洪军投保的时间为2018年3月5日，为此，桂洪军至少自2018年3月5日起即受雇于被告王仲静，因桂洪军系陕西省南郑县黎坪镇瓦石溪村人，而承保的保险人系中国人寿广州市分公司，且该保险人位于广州市，一般而言，雇主为雇员投保意外伤害险，系向雇员工作区域内的保险人投保，现保险人位于广州市，故根据常理，桂洪军所从事的雇佣活动应在广州市，同时根据投保时间及保险期间，桂洪军在广州市工作生活距涉案事故发生满一年，为此，桂洪军的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。故桂洪军的死亡赔偿金应为841320元（42066元/年×20年）；桂洪军之母即原告李住碧的被扶养人生活费为77000元（28875元/年×8年÷3人），桂洪军之子即原告凤兴杰的被扶养人生活费为216562.50元（28875元/年×15年÷2人），故桂洪军的被扶养人生活费应为293562.50元。七、关于转院交通费。因桂洪军存在转院治疗的事实，且支付了转院交通费700元，为此，对于原告主张的转院交通费700元，本院予以确认。八、器具费。因桂洪军治疗需要购买了器具，并支付了器具费366元，为此，对于原告主张的器具费366元，本院予以确认。九、桂洪军近亲属所花费的交通及其他合理费用。因涉案事故导致桂洪军住院治疗并最终死亡，为此，桂洪军家属所支付的必要的交通费用以及处理桂洪军丧葬事宜所产生的合理费用，被告均应予以赔偿。为此，根据本案实际情况，本院酌情确定桂洪军近亲属所花费的交通及其他合理费用为9000元。十、关于精神损害抚慰金。因涉案交通事故造成桂洪军死亡，为此，结合本地的经济水平的实际情况，本院依法酌定三原告的精神损害抚慰金为100000元。综上，本院依法核得原告因本案事故自身受到损失如下：1、医疗费147271.54元；2、住院伙食补助费22700元；3、护理费79190元；4、误工费33176.83元；5、丧葬费53289.50元；6、死亡赔偿金841320元；7、被扶养人生活费293562.50元；8、转院交通费700元；9、器具费366元；10、桂洪军近亲属所花费的交通及其他合理费用9000元；11、精神损害抚慰金100000元。上述损失合计1580576.37元。因原告同意在其损失中扣减其获赔的保险金中9000元，故原告方的损失为1571576.37元。因被告王仲静仅需赔偿80%的损失，为此，被告王仲静需向原告赔偿1257261.10元。因被告王仲静妻子陪护了21天，故需扣减其妻子陪护21天产生的护理费应为3150元，故被告王仲静需向原告赔偿1254111.10元。为此，对于原告要求被告王仲静赔偿损失1254111.10元，被告广州市增城东泰五金构件厂、卢广明对被告王仲静上述债务承担连带赔偿责任，以及被告广州市增城东泰五金构件厂的财产不足以清偿该案债务时，被告曾树坤应以其个人的其他财产予以清偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王仲静自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李住碧、凤某、凤兴杰赔偿损失1254111.10元；二、被告广州市增城东泰五金构件厂、卢广明对被告王仲静上述第一判项所确定的债务承担连带赔偿责任；三、被告广州市增城东泰五金构件厂的财产不足以清偿上述债务时,被告曾树坤应以其个人的其他财产予以清偿。四、驳回原告李住碧、凤某、凤兴杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20026元，由原告李住碧、凤某、凤兴杰负担5180.36元，由被告王仲静、广州市增城东泰五金构件厂、卢广明连带负担14845.64元；被告广州市增城东泰五金构件厂的财产不足以负担上述案件受理费时，被告曾树坤应以其个人的其他财产予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年七月三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。