江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初129号原告顾冬生，女，1976年11月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告海安市市场监督管理局，住所地海安市长江中路**。法定代表人张育，局长。应诉负责人杨姝莉，副局长。委托代理人赵凤华，海安市市场监督管理局高新区分局工作人员。委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。原告顾冬生诉被告海安市市场监督管理局（以下简称海安市监局）质量监督行政处罚一案，本院于2020年2月25日立案后，于2月28日向被告海安市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月7日公开开庭审理了本案。原告顾冬生及委托代理人黄健、被告海安市监局应诉负责人杨姝莉及委托代理人赵凤华、许立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾冬生诉称，原告于2018年3月至4月间，以海安市场正常交易价（硬中375元/条、软中575元/条）向徐秀芳购买中华牌香烟92条(其中软中40条，硬中52条)，总价款为42500元。因原告的丈夫在北方做工程，涉案的92条中华香烟是准备带到工程上去消费的。2018年4月原告发现徐秀芳销售的香烟是假货，当即找徐秀芳要求退货。徐秀芳在电话中否认售假行为，并躲避原告，拒绝退货。原告多方寻找徐秀芳，终于在2018年10月28日于海安市人民医院找到徐秀芳，当面要求被告退货，返还货款。徐秀芳承认退货返还货款。但其儿子不同意处理，并主动报警，海安市城南派出所出警，形成处警记录及询问笔录，同时城南派出所查封、扣押了上述香烟。2019年5月被告介入处理本案，对涉案的上述香烟，被告委托江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站进行鉴定，鉴定结论：涉案香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年12月23日被告向原告出具一份海市监消告字〔2019〕E026号处理结果告知书，该案中止调查。由于被告未履行法定职责，严重影响了原告民事权利的实现；故请求撤销被告作出的海市监消告字〔2019〕E026号处理结果告知书；并责令被告作出处罚决定书。被告海安市监局辩称，1.本案存在《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条第四项规定的依法中止情形，被告经多方调查和努力，确暂时无法追寻被举报人下落，故依法作出暂时中止调查决定。为充分保障原告知情权，多方面收集被举报人相关下落信息，被告及时向原告送达了《投诉(举报)处理结果告知书》。而在作出中止决定后，被告亦未放弃调查，仍继续追寻被举报人下落，积极作为，一旦通过其他渠道获悉徐秀芳的信息后，被告必会依法重启案件调查程序并及时告知原告最终处理结果和相应救济途径。综上，被告作出《投诉(举报)处理结果告知书》的行为，属于依法对被举报行为认定过程中的程序性行政行为，该行为不涉及终局性问题，既不对原告的权益造成实质性影响，也不会导致原告合法权益长期乃至永远得不到依法救济，且无法通过其他包括诉讼等方式获得救济的结果。故被告人所作中止决定属于过程性行政行为，不具有可诉性。2.被告于2019年5月27日收到海安市公安局城南中心派出所移送的案件线索：被举报人徐秀芳涉嫌销售给海安品诚喜糖铺假冒的中华香烟92条。被告于5月30日将上述香烟依法抽样，于6月6日收到江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的《卷烟鉴别检验报告》，该报告判定上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年6月12日，被告决定立案。在调查过程中，被告在海安市公安局协助下，多次尝试联系被举报人徐秀芳，被举报人电话均处于无法接通状态；为继续追查被举报人行踪，被告多次去被举报人经营场所追查，发现其经营场所大门关闭；从周边邻里处查问亦无法提供有效线索。2019年12月12日，被告向被举报人徐秀芳邮递送达《询问通知书》，告知其如实接受询问、协助调查的义务。2019年12月19日，邮递文件被海安邮政局退回。当日，被告在被举报人徐秀芳住所(海安市曲塘镇)醒目位置公告送达《询问通知书》。经多方调查努力，因无法获知被举报人下落致使案件暂时无法调查，2019年12月23日，被告经审批依法中止案件调查。同日，被告及时向原告送达《投诉(举报)处理结果告知书》。作出中止调查决定后，被告仍未放弃对被举报人下落的追寻，2019年1月4日、2019年1月7日、2019年2月12日，被告多次通过电话联系方式、现场核查、外围走访、公安协助等多种形式，积极寻找被举报人信息。目前，被告仍将继续通过多方渠道追寻被举报人下落。在本案调查过程中，被告深入调查，因被举报人下落不明，特两次延长案件调查期限追查有关线索。在作出中止决定前后，均未放弃对案件的调查、对被举报人下落的追寻，被告依法行政，积极履职，不存在行政不作为情形。综上所述，被告在处理被举报人徐秀芳涉嫌销售商标侵权中华香烟一案中，程序合法、处理恰当，切实履行法定职责，不存在没有履行法定职责的情况。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月27日，海安市公安局城南中心派出所向被告移送了徐秀芳销售给顾冬生的92条中华香烟(硬中华52条、软中华40条)涉嫌为商标侵权产品的案件线索，被告于同日进行了案件来源登记。2019年5月30日，被告将上述香烟依法抽样，并于2019年6月5日将上述香烟送至江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别真伪。后该站出具了NO.JS2019060037鉴别检验结论，判定上述香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年6月12日，被告进行立案调查。因徐秀芳经营场所关闭、电话停机无法联系，被告于2019年9月6日延长案件调查期限到2019年10月3日，后又于2019年9月27日延长案件调查期限到2020年1月8日。被告工作人员分别于2019年7月18日、2019年12月11日至徐秀芳经营场所追查，发现其经营场所大门关闭。2019年12月12日，被告向徐秀芳邮递送达《询问通知书》，告知其如实接受询问、协助调查的义务。2019年12月19日，上述邮件被海安邮政局退回。同日，被告在徐秀芳住所(海安市曲塘镇)醒目位置公告送达《询问通知书》。2019年12月23日，被告作出海市监消告字〔2019〕E026号《投诉(举报)处理结果告知书》并于同日向原告进行了送达，主要内容为：“我局于2019年5月接到城南派出所移送的徐秀芳涉嫌销售假冒中华香烟案，当事人销售的中华香烟(硬中华52条、软中华40条)合计92条，经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定为假冒注册商标的伪劣卷烟。经调查，徐秀芳经营场所关闭，电话停机，邮寄询问通知书被退回。鉴于当事人徐秀芳下落不明致使案件暂时无法调查，经行政机关负责人批准，该案中止调查”。原告不服该答复书,遂诉至本院。以上事实由立案审批表、行政处罚有关事项审批表、案件来源登记表、海安品诚喜糖铺营业执照及经营者身份证、询问笔录、徐秀芳送货条、卷烟鉴别检验报告、证据提取单、询问通知书、邮寄单据及退回回执等证据予以证实。本院认为，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》(2018年12月21日国家市场监督管理总局令第2号公布)第十七条第一款规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索,应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查,由市场监督管理部门负责人决定是否立案;特殊情况下,经市场监督管理部门负责人批准,可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。第四十三条第一款第(四)项规定，因当事人下落不明致使案件暂时无法调查的,经市场监督管理部门负责人批准,中止案件调查。本案中,被告在接到海安市公安局城南中心派出所移送的有关徐秀芳的案件线索后，依法在规定期限内进行立案调查,后因徐秀芳下落不明,作出案涉中止调查处理告知书,并以书面方式告知原告，符合上述法律法规规定。对原告认为被告未履行法定职责的主张，本院不予支持。综上，被告海安市监局作出的《投诉(举报)处理结果告知书》适用法律正确，应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾冬生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王彩霞人民陪审员  朱建良人民陪审员  周袁芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郁佳依附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。