wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2150号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文秀，女，该公司员工。 被告：张伟伟，男，1982年4月26日出生，户籍所在地安徽省寿县。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业芜湖分公司）诉被告张伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业芜湖分公司的委托诉讼代理人曹庆伍、蔡文秀到庭参加诉讼，被告张伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费3464元、滞纳金1265元，合计4729元（欠费期限：2019年1月1日至2020年6月30日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告与淮矿物业芜湖分公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2019年1月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告淮矿物业芜湖分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的营业执照复印件、劳动合同书复印件、代理人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、业主信息登记表、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份； 3、芜湖东方龙城前期物业服务协议、东方龙城采薇苑业主临时管理规约，证明业主应当根据服务合同约定缴纳物业费； 4、物业服务催缴通知单及照片、律师函，证明原告催缴物业费的事实。 被告张伟伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、证据4中的催缴通知单及照片的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信；对证据4中的律师函，因原告未能提交邮寄给被告的证据，本院不予采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：2017年5月28日，原告淮矿物业芜湖分公司（甲方）、被告张伟伟（乙方）签订《芜湖东方龙城前期物业服务协议》，约定由甲方向乙方位于芜湖市镜湖区东方龙城采薇苑（高层住宅、建筑面积128.3平方米）提供物业服务，收费标准为1.5元/平方米/月（含能耗费用），物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金等内容。合同签订后，原告淮矿物业芜湖分公司依约至东方龙城采薇苑提供物业服务。被告张伟伟系芜湖市镜湖区东方龙城采薇苑房屋（建筑面积128.3平方米）登记产权人，被告张伟伟自2019年1月1日起未缴纳物业费，原告淮矿物业芜湖分公司经催缴未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告淮矿物业芜湖分公司与被告张伟伟签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依据该合同约定对小区物业提供服务与管理，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理和服务，应当按照约定交纳物业管理费用。被告张伟伟未按约定缴纳相关费用，应承担缴纳物业服务费的责任，故对原告主张被告支付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。原告主张被告差欠2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费3464元（128.3平方米×1.5元/平方米/月×18个月），符合前期物业服务协议约定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费3464元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，原告依据《芜湖东方龙城前期物业服务协议》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该约定显然加重了业主的负担，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业管理服务费3464元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  李永生 人民陪审员  倪莹莹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执87号之二 申请执行人王某某，男，1988年出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人梁某某，男，1982年出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 申请执行人王某某与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初445号民事判决书已经发生法律效力。因梁某某未履行生效法律文书确定的义务，王某某于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为货款434170元及利息，案件受理费4297元，本院于当日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人梁某某邮寄送达执行通知书、报告财产令。 执行过程中，本院依法冻结被执行人梁某某的银行存款，因账户余额不足，未能划拨。2020年5月12日，本院委托贵港市港北区人民法院代为向贵港市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人梁某某名下号牌号码为桂Ｒ×××××的波罗牌汽车，查封期限为二年。该车辆未能实际扣押，无法处置。经查，被执行人梁某某名下无不动产登记信息、无住房公积金账户、无财付通支付账户、无支付宝账户存款，本院已对被执行人梁某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人梁某某尚有货款434170元及利息，案件受理费4297元未履行。 本院认为，本案被执行人梁某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43433号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：胡春梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告胡春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴，被告胡春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡春梅对周红均拖欠原告的信用卡透支本金59987.39元、截至2018年6月20日的利息4878.71元、分期手续费5133.04元以及从2018年6月21日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告农商行江北支行与被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，周红均在原告处获得透支款项用以购车。后因周红均未能按期足额还款，原告与被告、周红均签订了《重庆农村商业银行信用卡个性化分期协议》，约定对周红均未还款项进行附条件的再分期，同时由被告胡春梅提供连带保证责任。分期协议签订后，周红均仍未能按期足额还款，原告已对周红均另案起诉后取得判决，现原告为充分实现债权，现起诉要求被告胡春梅依法承担责任。被告胡春梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，周红均向农商行江北支行提交《江渝捷分卡申请表》，农商行江北支行为周红均办理了名为江渝捷分卡的信用卡。2015年4月13日，农商行江北支行与周红均签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定对用于购买车辆的借款办理分期。后周红均未能按时归还欠款本息。2017年1月19日，农商行江北支行与周红均、胡春梅签订《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》，对尚欠款项进行了分期偿还的约定，胡春梅对周红均的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括周红均使用信用卡账户对应所产生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和农商行江北支行为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用）。胡春梅承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起五年内。主债务系分期履行的，每期债务对应的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日起五年内。后周红均未能依约偿还借款本息，农商行江北支行向本院提起诉讼，要求周红均偿还信用卡欠款本金及利息、违约金、分期手续费并支付复利。截至2020年7月13日，周红均尚欠本金53999.57元，利息21390.28元，分期手续费5133.04元。本院认为，农商行江北支行与周红均、胡春梅签订《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。胡春梅自愿为周红均的欠款承担连带清偿责任，且未超过保证期间，胡春梅应当承担相应的担保责任。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡春梅对周红均拖欠原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的透支本金53999.57元，截至2020年7月13日的利息21390.28元、分期手续费5133.04元以及从2020年7月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按日利率万分之五计算）承担连带清偿责任；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1549.98元，公告费560元，共计2109.98元，由被告胡春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年七月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2128号 经执行，被执行人彭树枫已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2128号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执恢253号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司法定代表人：王文才，该分公司副总经理。被执行人：呼和浩特市东普伟业科贸有限公司。法定代表人：奇勇宏。被执行人：施美珠，女性，1964年03月06出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行过程中，依法对施美珠所有的位于呼和浩特市××区盈嘉国际综合楼18套房屋进行了司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍后，申请人未向本院申请处置措施且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月六日书记员 王伟达
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3581号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丽莎，女,汉族,1964年11月29日生,住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：张长江,男，汉族，1977年10月7日生,住河南省汤阴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）因与被上诉人孙丽莎、张长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安财险郑州中心支公司以双方已达成和解为由，于2020年7月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平安财险郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年七月二十八日书记员 杨滟（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1886号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘维，男，汉族，1990年11月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3194号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘维银行存款164000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更907号罪犯康民全，男，1970年5月17日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）驻刑二初字第13号刑事判决书，认定被告人康民全犯抢劫罪，判处死刑；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元，数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月2日作出（2007）豫刑一终字第83号刑事裁定，以抢劫、盗窃罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年11月28日起至2031年8月27日止）；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月30日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康民全确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯康民全服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，部分履行财产刑。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯康民全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯康民全减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2252号原告：聂春晓，女，生于1966年12月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：驻马店市骏逸服装有限公司。住所地驻马店市驿城区。法定代表人：张志杰，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市魏都区魏武大道中段博林大厦**。统一社会信用代码：91411000772191265R。负责人：刘贤柏，该公司经理。被告：马卫国，男，生于1968年3月8日，汉族，住河南省项城市。原告聂春晓与被告驻马店市骏逸服装有限公司、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、马卫国机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年6月3日立案。原告聂春晓于2020年7月15日向本院提出对被告驻马店市骏逸服装有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂春晓撤回对被告驻马店市骏逸服装有限公司的起诉。审判员 苏 罡二〇二〇年七月十七日书记员 张媛媛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执776号之一申请执行人：杜孟阳，男性，1983年08月01出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：吴江，男性，1980年08月13出生，汉族，住商水县。申请执行人杜孟阳与被执行人吴江民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴江偿还民事诉讼原告人杜孟阳102300元。因吴江未按上述生效法律文书履行义务，杜孟阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴江账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人吴江名下无任何房产信息。3.查明被执行人吴江名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴江负有继续向申请执行人杜孟阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十八日书记员 郑洋洋
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1703号原告：王兴红，女，汉族，生于1967年11月9日，住河南省南召县。委托代理人：张屹、褚松谦，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：李超，男，汉族，生于1969年11月18日，住南召县。被告：薛存，女，汉族，47岁，住址同上。原告王兴红与被告李超、薛存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告王兴红的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3392000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为：原告提供的被告李超送达地址信息不准确，原告提供的被告薛存信息错误，经本院告知后，原告仍不能提供被告准确的信息，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兴红的起诉。本案诉讼费26347元，退还给原告王兴红。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月二十九日书记员  石教永
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保91号 韦良、陈爱英： 本院在执行韦良与陈爱英财产保全一案中，根据申请人韦良提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初937号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结陈爱英在交通银行广西壮族自治区分行营业部62×××83账号内存款0.05元，并以194698元为上限作冻结处理，查封有效期限至2021年6月15日。 二、冻结陈爱英在中国邮政储蓄银行马山县同富街营业所62×××36账号内存款0.64元，并以194698元为上限作冻结处理，查封有效期限至2021年6月15日。 三、冻结陈爱英在广西北部湾银行马山县支行10×××15账号内存款16.72元，并以194698元为上限作冻结处理，查封有效期限至2021年6月15日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年七月六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4557号 原告：陈大云，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方国庆，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告陈大云诉被告方国庆财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大云、被告方国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原物或者赔偿损失50000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原告开始租住被告方国庆位于安徽省池州市贵池区之房屋,约定租金205元,原告已按约定支付租金完毕。2017年4月,因原告触犯刑法,被判刑三年,期间原告租赁被告房屋里面的东西全部被被告擅自处理,导致原告现在无法生活（详细物品清单见证据材料）,原告曾多次找到被告协商,但被告均置之不理,现在原告生活无奈,只能通过法律途径解决,特具状贵院,请求依法支持原告全部诉请。 被告方国庆辩称，原告所说的很多东西都不存在，只有冰箱、藤椅、冰柜，这些东西暂时在被告这里。另外原告还欠几年房租，房子里到处堆着垃圾，2019年2月25日被告因为要用房子，去了派出所了解情况知道原告因为吸毒被关了起来，于是被告将房屋进行了装修。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2012年开始原告陈大云租住被告方国庆位于池州市贵池区之房屋，约定租金205元。2017年4月，原告因贩卖毒品被关押于池州市看守所，后被本院判决有期徒刑三年。因原告未交纳房租但一直占用该房屋，未向被告提出解除租赁合同。被告也未提出解除租赁合同，并至2019年3月将涉案房屋进行了清理，后将原告的冰箱、藤椅、冰柜占用。 本院认为，原告承租被告的房屋，双方形成租赁关系。原告作为承租人应当依约履行自己的支付义务，因原告未交纳租金，且原告从2017年4月开始处于犯罪关押状态，双方的租赁关系已名存实亡，但因为双方都未提出解除租赁合同，本院酌定双方租赁关系终止日期为被告所称的2019年2月。原告称有多个物件被被告占有，但未提供证据证实，因被告自认有冰箱、藤椅、冰柜在其处，本院予以确认。因原告拖欠被告租金已有多年，被告要求原告将租金给付后才返还上述物品，符合法律规定，故原告现要求被告返还上述物品，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈大云的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈大云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月八日 法官助理舒志瑛 书记员欧阳伟娟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执593号之五被执行人：张某，男，汉族，1973年05月14日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司73×××97账户内存款人民币0.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月十五日书记员 沈恩德
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执53号申请执行人：吴万成，男，汉族， 1969年7月20日出生，务工，系河南省人，现住察雅县。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人，现住昌都市。申请执行人吴万成与被执行人路江江土地租赁合同纠纷一案，本案执行依据为（2017）藏0325民初213号民事判决书，执行标的为40 000元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月4日向我院申请强制执行，我院于2020年7月6日依法立案，并向被执行人路江江发出执行通知书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到纪款退还路江江违纪款及孳息200 536.67元，因被执行人路江江在我院执行案件有13件，其中一件为追索劳动报酬金额为26 280元还有三件标的较小的案子总金额为11 150元需全额兑付外还剩余163 101.67元。我院现按照33.10%比例进行兑付，申请执行人吴万成的标的为40 000，按照比例可兑付13 240元,申请执行人吴万成也考虑到目前被执行人无偿能力同意和解，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）藏0325民初213号民事判决书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月八日书  记  员   泽仁卓嘎
西宁铁路运输法院行政裁定书（2020）青8601行初88号原告程和平，男，1957年11月10日出生，汉族，住西宁市。被告西宁市城西区人力资源和社会保障局，组织机构代码1163010401501523XL，住所地西宁市城**同仁路昆仑阳光城**楼。法定代表人魏霞，任西宁市城西区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师。原告程和平不服被告西宁市城西区人力资源和社会保障局作出的灵活就业人员退休审批决定一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告程和平诉称，诉讼请求：判决撤销被告作出的灵活就业人员退休审批行政行为。事实和理由：当时的《灵活就业人员退休审批表》非本人所填写，上述的手续都是他人越俎代庖的（因为署名和摁印并非本人的）。而现在输入的指纹与当时表中的指纹不一致，导致原告无法领取退休金，要求被告对表中的指纹、署名、印章、工龄、除名进行变更。被告的行政行为违反了法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项和第二款、《社会保险行政争议处理办法》第九条第二款之规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告西宁市城西区人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人向法院请求撤销办理退休相关手续已经超过法定起诉期限，应依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，结合本案事实，被答辩人向法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道所诉行政行为六个月起内提出。虽被答辩人在行政起诉状中所书相关退休事宜由他人代办，但其个人退休待遇包括养老金、退休金等相关费用自2015年7月已由西宁市城西区社会保险服务局离退休职工基金发放至个人邮储账户中，被答辩人多次告知答辩人已实际领取养老金。因此，被答辩人从2015年7月就知晓其所诉行政行为，故提起行政诉讼的期限至迟应为2016年1月。现被答辩人提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应依法驳回起诉。二、被答辩人所诉请求撤销《灵活就业人员退休审批表》的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。再者，答辩人是根据被答辩人的主动申请行为为其办理退休手续，而非主动行政职权行为。且在办理退休手续过程中由被答辩人授权其妹妹程雁萍办理相关退休事宜，对此有被答辩人所在社区出具的相关证明在被答辩人办理退休手续中存档。被答辩人所述事实理由不能成立，被答辩人所诉不属于行政诉讼受案范围，应当根据法律规定驳回起诉。经审理查明，2015年4月29日西宁市城北区人民政府二十里铺镇泉湾社区证明其辖区居民本案原告程和平为社区低保户，患有精神分裂症既往病史，由其妹程雁萍为原告程和平到被告处办理相关退休手续。被告西宁市城西区人力资源和社会保障局接到程雁萍递交的原告程和平相关退休申请后于2015年4月29日完成灵活就业人员退休审批，经审核认定后自2015年7月开始享受退休待遇，养老金发放至其个人账户，至今每月足额发放。原告程和平之妹程雁萍在2015年4月29日在办理完程和平退休手续大约四个月后告诉程和平有关退休的事宜，并和家人把养老金发放银行卡交予程和平。原告陈述从2016年底知道自己被审批退休的事情，并领取了养老金。2019年底领取养老金需重新认证，因原告的退休手续不是自己办理，养老金领取认证可能受限，遂向本院提起诉讼，请求撤销退休审批。另查明，2019年起退休人员领取养老金启动人脸识别认证，为每年认证一次，由退休人员自己操作人脸识别即可，原告程和平已通过人脸识别系统，正常领取养老金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告程和平的退休审批决定由被告西宁市城西区人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出，西宁市城西区人力资源和社会保障局作出该行政行为时，未向原告程和平告知起诉期限，故本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案中原告程和平于2015年4月29日被审批退休，从2015年7月开始享受退休职工养老金待遇，其妹证言及本人陈述至少在2017年1月之前就已知道自己被审批退休的事实，起诉期限在2019年1月前就已届满，原告于2020年6月提起本案行政诉讼要求撤销被告2015年审批退休的行政行为，明显已经超过上述法律及司法解释规定2年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程和平的起诉。本案案件受理费50元，退还原告程和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 贾存平审判员 管 宁审判员 王 絮 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 祁文华书记员 章 鹏附：本案援引的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10545号 李远芳： 本院受理的申请人李远芳诉被申请人黄青林财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17537号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1884号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘虎，男，汉族，1986年6月7日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3193号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘虎银行存款121728.64元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1589号 申请执行人：梁玉标，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市大恒生化有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马江工业园。统一社会信用代码91341702798101344L 法定代表人：潘俊杰，执行董事兼总经理。 本院在执行××人××与被××人××市大恒生化有限公司承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1589号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月七日 书记员  汪 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4920号原告：吕高新，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省浙江省永康市。委托诉讼代理人：蔡林、于欣桐，均系广东海迪森律师事务所律师。被告：广州全盛通物流管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****。法定代表人：王军。原告吕高新与被告广州全盛通物流管理有限公司票据追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告吕高新的委托诉讼代理人于欣桐到庭参加了诉讼。被告广州全盛通物流管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吕高新起诉请求判令：一、被告立即向原告支付票据款63800元及利息（利息以63800元为本金，从2019年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与案外人时攀登的业务往来，收到一张支票，原告持该支票委托收款，但因出票人账户被销户而导致被银行退票。被告广州全盛通物流管理有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告持有被告开出的支票一张（票号102xxx）。该支票记载明出票日期2019年9月30日，付款期限自出票之日起十天，收款人记载为原告吕高新，票面金额63800元，用途记载为“还款”。该支票被背书人处加盖“容桂农行委托收款”印章。原告持上述支票向银行提示付款，但因“出票人已销户”被退票，中国工商银行股份有限公司于2019年10月9日对此出具了《xxx票据交换退票理由书》。在本案中，原告对于合法取得涉案支票提交了以下证据：一、《证明》，证实案外人时某于2019年12月5日出具证明，证实其因与案外人李某存在买卖合同关系，从李某处取得涉案支票，未经背书，因欠原告货款63800元，时某于2019年9月将上述支票转让给原告折抵货款，该支票的票据权利由原告享有；二、《吕高新——时某6月份对账单》，证实双方自2019年6月14日起至2019年6月30日期间有业务往来，产生货款经结算为65719.8元，并由案外人时某签名确认。同时，原告称其与案外人时某之间有送货单，但在与时某对账后被其收走送货单。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：票据是要式证券。原告持有被告签发的案涉支票记载事项完整，符合法律规定，系有效票据。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，原告已举证证实其合法取得涉案票据，现原告作为案涉支票记载的票据权利人，在支票被退票后向本院提起诉讼，并未超过票据时效，有权向作为出票人的被告行使票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，原告合法取得涉案票据，现原告基于票据法的规定要求被告支付票据款63800元并自退票次日，即2019年10月10日起计付利息，合理有据，但利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告广州全盛通物流管理有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州全盛通物流管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕高新支付票据款63800元并支付利息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407元，由被告广州全盛通物流管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月七日书记员  梁怡筠判决书于2020年月日送达
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初383号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱礼琢，男，1965年9月21日出生，汉族，个体，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕342号                               指控事实                       2020年5月13日14时16分许，被告人朱礼琢饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**普通两轮摩托车沿本市樊城区316国道行驶至牛首公安检查站路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人朱礼琢血液中检测出乙醇，其含量为108.64mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人朱礼琢判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人朱礼琢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱礼琢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱礼琢认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人朱礼琢犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人朱礼琢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年七月二十三日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执384号申请人关继平，男，住呼和浩特市。被执行人李聪亮，男，现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二日书记员 王 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9833号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈晓文，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月22日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：168000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款168000元，被告从2019年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款34739.9元、利息(含罚息)5925.95元、复利471.85元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款34739.9元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）5925.95元、复利471.85元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：对欠款事实和本金无异议，认为利息、罚息、复利过高，已经超过了年利率24%。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。而对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）,该利率标准明显过高，显著背离了原告的实际损失，故本院对原告计收的利息、罚息、复利总计上限不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈晓文于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款34739.9元；二、被告陈晓文于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自逾期之日即2019年10月24日起计至款项付清之日止。上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的数额，逾期罚息不得计收复利）；三、被告陈晓文于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告陈晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执93号之一 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人曹某某，男，1987年出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住重庆市南川区。 关于曹某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2018）桂0512刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金60万元。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人曹某某名下的银行账户，并依法对其名下的财产进行查控。经查，被执行人曹某某名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金账户，无工商登记信息；其名下沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场无证券账户信息；其名下尚有银行存款2.15元未划拨，维持冻结状态。 现被执行人曹某某尚有罚金60万元未缴纳。本院于2020年7月14日发布限制消费令，限制被执行人曹某某高消费及其他消费，并于同年7月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人曹某某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审36号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：周媛媛，芝罘区劳动保障监察大队副中队长。委托代理人：刘韬，芝罘区劳动保障监察大队科员。被执行人：烟台市华天奴服装有限公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**法定代表人：朱爱玲，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行行政处罚罚款征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年10月31日以被执行人烟台市华天奴服装有限公司“未按规定为职工权某办理社会保险登记”为由，作出烟芝人社监罚字[2019]第04号劳动保障监察行政处罚决定书，并向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，后申请执行人向被执行人送达了烟芝人社监催字[2020]第01号劳动保障监察强制执行催告书，被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行下列决定：缴纳罚款人民币5761.11元本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出烟芝人社监罚字[2019]第04号劳动保障监察行政处罚决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出烟芝人社监罚字[2019]第04号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为过程中，依法送达了责令改正指令书，并以行政处罚事先告知书告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的烟芝人社监罚字[2019]第04号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。责令被执行人烟台市华天奴服装有限公司缴纳罚款5761.11元审 判 长 刘  文  胜人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年七月三日书 记 员 宋海琳（代）
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初58号之一原告程浩，男，1976年6月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告华绍近，男，1964年2月28日出生，汉族，住大冶市。被告张小女，女，1964年1月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。本院在审理原告程浩与被告华绍近、张小女确认合同效力纠纷一案中，原告程浩于2020年7月28日向本院提出撤回对被告张小女的起诉。本院认为，原告程浩在案件宣告判决前申请撤回对被告张小女的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回对被告张小女的起诉。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  石义风二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马一丁
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1299号 申请执行人：万仁虎，男，1974年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:陆军，男，1979年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆军银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年七月六日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4477号 原告：韦宏凡，男，1980年1月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃臣，男，1981年11月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告韦宏凡与被告覃臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宏凡到庭参加诉讼。被告覃臣经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宏凡向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元并支付逾期利息19500元（计算方式：以100000元本金为基数，按月利率2.5%计算，从2019年9月3日起计至2020年3月27日，利息计算至债务全部清偿之日止；以20000元本金为基数，按月利率2.5%计算，从2019年6月8日起计至2020年3月27日，利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告覃臣未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃臣经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，覃臣出具《借条》一份，载明：本人覃臣，身份证号为，家庭地址为河池市大化县文昌西路**瑶都雅足阁，现在广西壮族自治区群众艺术馆工作。因本人经济紧张，自愿向韦宏凡，身份证号：借100000元，于2018年9月3日已通过银行转账方式一次性把100000元转到我的工商（农业）银行卡上，我定于2019年9月3日前一次性还清。 2018年9月3日，韦宏凡向覃臣转账支付100000元。 2018年12月8日，覃臣出具《借条》一份，载明：本人覃臣，身份证号为，家，家庭地址为河池市大化县文昌西路**瑶都雅足阁在广西壮族自治区群众艺术馆工作（民主路11号）。因本人经济紧张，自愿向韦宏凡，身份证号：借20000元，于2018年12月8日已通过银行转账方式一次性把20000元转到我的工商银行卡上，我定于2019年6月8日一次性还清。 2018年12月8日，韦宏凡通过支付宝向覃臣转账支付10000元、10000元。 2020年5月15日，韦宏凡以覃臣未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，韦宏凡主张双方口头约定按月利率2.5%计算利息，但其就主张的利息标准未能提交相应证据加以证明。 本院认为，韦宏凡与覃臣之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，韦宏凡已向覃臣交付了借款本金120000元，覃臣应按约偿还借款本金。现约定的借款期限均已届满，韦宏凡诉请覃臣偿还借款本金120000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中未就利息作出约定，韦宏凡主张口头约定利息为月利率2.5%，但未能举证证明，对其该主张本院不予支持。根据双方约定的还款期限，则覃臣应支付的逾期利息为：以100000元为基数，按年利率6%，自2019年9月4日起计至实际清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%，自2019年6月9日起计至实际清偿之日止。韦宏凡诉请的利息超出上述部分的，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告覃臣向原告韦宏凡偿还借款本金120000元； 二、被告覃臣向原告韦宏凡支付逾期利息（计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，自2019年9月4日起计至实际清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%，自2019年6月9日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦宏凡的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1545元，由原告韦宏凡负担199元，被告覃臣负担1346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年七月八日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初字第775号 原告：李某1，女，2012年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：翟某，女，1981年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系李某1的母亲。 法定代理人：李某2，男，1981年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系李某1的父亲。 被告：胡云非，男，1987年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建华，河北权智律师事务所律师。 原告李某1诉被告胡云非、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，于2020年7月8日，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人翟某、李某2到庭，二被告其诉讼代理人康松律师、赵建华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告：1、请求判令被告胡云非向原告赔偿因交通事故造成的各项人身损害，共计45560元（住院医疗费43060元，住院伙食补助费50元/天*25天=1250元,营养费50元/天*25天=1250元）；2、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔偿金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告胡云非驾驶车辆与原告监护人的电动车发生碰挂，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行住院治疗，共住院25天，共用去医疗费53060元，出院时被诊断为右胫骨骨折。2019年7月14日，对该起事故作出第130302420190004643号道路交通事故认定书，认定被告胡云非承担本次事故的全部责任。被告胡云非为肇事车辆在被告保险公司处投了保险，事故发生在保险合同期限内。原告认为，被告依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担责任，其应当在保险范围及限额内向原告履行赔偿义务。事故发生后，被告胡云非交强险已向原告赔偿10000元。原被告就后续赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特依相关法律规定诉至法院，请人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 二被告没有提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2019年7月14日，被告胡云非为车主雇佣的司机郭红杰驾驶冀Ｃ×××××重型货车与原告监护人的电动车发生碰挂，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在秦皇岛市中医院、秦皇岛市第一医院、北京市积水潭医院住院治疗25天共花费医疗费53060元。2019年7月14日，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队对该起事故作出第130302420190004643号道路交通事故认定书，认定被告胡云非雇佣司机郭红杰承担本次事故的全部责任。被告胡云非为肇事车辆在被告保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险合同期限内。事后，被告投保的太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向原告赔偿交强险10000元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果。后原告起诉来院。 上述事实，有原告法定代理人、被告诉讼代理人陈述、秦皇岛第一医院、秦皇岛市中医院及北京积水潭医院医疗诊断病例、发票、医学影像资料、交通事故责任认定书、保险单复印件、保险公司支付赔偿单据等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间发生的机动车交通事故责任纠纷，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队已对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告胡云非所雇司机郭红杰承担此次事故的全部责任，被告胡云非为货车车主，胡云非应对司机郭红杰行为承担赔偿责任。被告胡云非为肇事车辆在被告保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险合同期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在保险范围内对原告予以赔偿。原告诉请被告承担赔偿医疗费、营养费50元*25天、伙食补助费50元*25天，本院认为其请求合理，本院予以支持。对被告之间的争议主张，本院认为不在本诉诉请范围之内，且无证据予以佐证，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向原告李某1赔偿医疗费、营养费、伙食补助费共计45560元。于本判决生效之日起五日内付清。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告胡云非、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年七月九日 代书记员 王玉瑶
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3149号 原告：王某，男。 委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：王某，女。 原告王某与被告王某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不予公开。 审判员 王 忠 二〇二〇年七月八日 书记员 赵新娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3613号申请执行人：秦永强，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：秦军华，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人秦永强依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初1393号民事调解书，于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人秦军华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人秦军华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行19万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行19万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十二日书记员  任昕悦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1509号原告：李某某，住河南省社旗县。被告：张某，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。原告李某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某的委托诉讼代理人郭懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款30500元并支付利息46868元（利息每月366元，共计128个月），2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年至2009年养鸡期间用原告饲料款30500元，经原告多次催要，被告于2009年10月25日出具欠条一份。后被告全家去上海打工，原告于2018年9月到上海找到被告，被告光说好的，却只推不还。综上，原告诉至法院，请判如所求。被告张某辩称，原告诉状所称不属实。被告于2008年至2009年期间用原告饲料属实，但被告用原告饲料是这期到下期的钱还了，至今只有几千元没有还，故原告诉称饲料价款共计30500元不属实。且本案的借条系在被告亲人去世期间，原告将被告拘禁，强迫被告打的借条，另本案借条的借款时间为2009年10月25日，期限为一年，至今早已超过诉讼时效，且原告并没有借现金给被告，综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对借条真实性有异议，认为从本案诉状来看，应是饲料欠款，但是写的是“借条”，是说被告借给原告3.05万元的现金。本院认为，该借条符合证据的三性，结合原、被告庭审陈述，予以认定；2、被告对原告提供的微信聊天有异议，认为已经超过举证期，本院认为该证据与本案事实有关，且逾期情节显著轻微，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，被告经营养殖场，原告为被告供应饲料。后在原告家中，经原、被告双方核算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李某某30500元整（叁万零伍佰元整）期限1年。（月息1分2）2009.10.25借款人：张某”。后原告一直向被告追要，被告一直拖欠不还。被告于2018年明确向原告作出同意履行义务的意思表示。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告提交的借条、微信聊天记录及庭审陈述可以相互佐证原、被告之间存在饲料买卖关系。后原、被告基于合意将欠款转为借款，并约定月息1分2厘，系双方真实的意思表示且未违反法律法规的强制性规定,合法有效,受法律保护，故原告要求被告支付欠款30500元及利息46868元的诉讼请求,合法合理本院予以支持。被告辩称被告用原告饲料是这期到下期的钱还了，至今只有几千元没有还，既无法说明具体未还款数额亦未提供任何证据予以证明，故对该意见不予采纳。另被告提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，但被告已于2018年明确作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，对该答辩意见不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定,判决如下:被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某货款30500元及利息46868元(自2009年10月26日起按月利率以1.2分计算至2020年6月26日止)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元，减半收取867元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年七月二十日书记员 张征宇
文书内容黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初46号            公诉机关              鹤岗市兴安区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李广，男，1974年5月20日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿机电科工人，住鹤岗市南山区。2019年9月22日因本案被行政拘留15日，同年10月7日转刑事拘留3日，同年10月10日被取保候审。2020年7月30日被本院决定逮捕。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤兴安检一部刑诉〔2020〕40号                              指控事实              2019年9月21日20时许，被告人李广在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌的珠峰牌电动四轮车载乘张贵成，由北向南行驶至鹤岗市兴安区大陆南通村路宜每客超市门前处左转弯时，与纪某驾驶的由南向北行驶的丰田牌小型轿车相撞，造成张某某受伤，两车受损的后果。经酒精检验鉴定：被告人李广血样中乙醇含量为136.75mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意见              被告人李广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李广犯罪后能够主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年8月11日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  杨忠兴                               二〇二〇年七月三十日                        书 记 员  汝志伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初569号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：周湛福，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地中山，住所地中山市中山五路**中荣大厦首层和**>负责人：林银波。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地财险广东分公司”）与被告周湛福、第三人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称“光大银行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告大地财险广东分公司的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告周湛福、第三人光大银行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险广东分公司向本院提出诉请：1.被告立即向原告支付代偿款38828.96元、逾期未付保费893.79元；2.被告立即向原告支付违约金（以代偿款38828.96元和逾期保费893.79元为基数，自2019年7月9日起计至实际清偿之日，按年利率24%计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处为其向光大银行的借款本息进行投保。原告代偿后，被告应依约向原告还款。被告周湛福未答辩，未提交证据材料。第三人光大银行未答辩，未提交证据材料。经审理查明：被告向原告投保，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为第三人，投保人为被告，个人贷款保证保险金额为48749元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费246元；投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，这段时间未支付的应缴保费等。光大银行与被告签订《个人贷款合同》，载明：借款金额4.1万元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月；借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行；还款方式是等额还本付息；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；未按时还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期、立即偿还贷款本息、计收罚息、对逾期利息计收复利等。2018年12月20日，光大银行依约向被告发放贷款4.1万元。2019年7月9日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：案涉保单项下的代偿款38828.96元已于2019年7月9日收到；本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将本公司对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔；同时本公司在贵司依法向投保人追偿过程中将依法提供必要协助以利贵司合法权益实现等。本院于2020年1月8日向原告送达《举证通知书》、《诉讼须知》等诉讼材料，原告举证期限于送达次日起算30日届满，截至开庭当日即2020年6月15日，原告仍未向法院提供案涉代偿款项的实际支付凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，现原告称因取得实际支付凭证困难需要较长时间的理由不成立。另，原告认为其提交《代偿债务与权益转让确认书》足以证明案涉代偿事实，无需另行提交案涉代偿款项的实际支付凭证，原告称如实际代偿金额、时间与《代偿债务与权益转让确认书》不一致，由此引发的相关法律后果由原告自行承担。庭审中，原告称截至庭审之日被告未还款且尚欠截至代偿之日的保费893.79元。本院认为：原告就被告在案涉贷款合同项下贷款本息承保并出具保单，被保险人系光大银行，因被告逾期还款，原告已代被告偿还剩余欠款本息，故其自代偿之日起依法取得代为求偿权，有权向被告追偿。案涉保单载明投保人违约时应以尚欠全部款项为基数自理赔之日起按每日千分之一支付违约金并支付未付保费。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。根据案涉合同约定，被告须就案涉借款向银行支付利息、罚息、复利，向原告支付保险费，被告的违约成本显然超出合理范围，双方关于违约金的约定见于保险单特别约定中，系原告单方制作的格式条款，尽管原告已将相关条款单独列出，投保人亦声明了知悉、理解、认可相关约定，可视为原告对相关条款已作出提示说明，符合格式条款的生效条件，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示，综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额38828.96元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起到实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。另，原告主张被告向其支付代偿款项及未付保费有理，本院依法予以支持。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。被告、第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周湛福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险代偿款38828.96元及违约金（以代偿款38828.96元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计，自2019年8月20日起到实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）。二、被告周湛福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保费893.79元。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告周湛福负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年七月二十日书记员  马妮娜黎娟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2061号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：曾健平，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省台山市********巷5号，公民身份号码440************839。原告广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建物业公司”）与被告曾健平物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾健平、长建物业公司的委托诉讼代理人余金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长建物业公司向本院提出诉讼请求：请求曾健平向长建物业公司支付自2017年4月1日起至2018年8月31日止的物业服务费共1306.79元、分摊费150元、违约金624.06元。诉讼过程中，长建物业公司变更诉讼请求为要求曾健平向长建物业公司支付自2017年4月1日起至2018年8月31日止的物业服务费共1306.79元、分摊费150元。事实和理由：长建物业公司与台山市六福山庄业主委员会于2017年3月16日签订《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》，约定台山市六福山庄业主委员会选聘长建物业公司为台山市六福山庄的物业服务企业，合同第四条约定管理期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，合同第二十五条约定步梯住宅及杂物房的物业服务费按每平方0.6元计算。曾健平为台山市六福山庄小区聚福苑**的房屋所有权人（房屋建筑面积为119.99平方米，杂物房面积为8.12平方米），每月应交物业服务费为76.87元。关于分摊费，台山市六福山庄业主委员会于2017年4月8日公示《关于六福山庄的收费标准》，明确公共步梯房的分摊费每半年预收100元。长建物业公司服务期限届满后，台山市六福山庄业主委员会因未选聘到新物业公司接手，与长建物业公司协商延长服务期限，长建物业公司实际提供物业服务至2018年8月31日。曾健平自2017年4月1日起拒交物业服务费和分摊费，长建物业公司多次催收无果，遂起诉。曾健平辩称，2018年4月至8月长建物业公司没有提供合格的物业服务，没有做好小区卫生清洁和安保工作，实际由小区业主自发捐款聘请清洁工人搞好小区卫生的，因此不同意交纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：长建物业公司提供的物业服务费缴费通知单、预交分摊费收款收据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.长建物业公司提供的《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》《关于六福山庄的收费标准》《关于广州长建物业有限公司退出六福山庄物业服务的告知函》，经查证属实，予以采纳。2.曾健平提供的微信账单截图12张，拟证明小区业主自发捐款聘请清洁工人的事实，长建物业公司不予确认，微信账单截图的内容仅显示账单金额，无法核实付款人身份和款项用途，不足以证明曾健平的上述主张，不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对长建物业公司主张全部事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。长建物业公司与台山市六福山庄业主委员会依照《物业管理条例》第三十四条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”的规定，签订《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》，约定选聘长建物业公司为六福山庄住宅小区的物业服务企业。曾健平。曾健平为台山市六福山庄小区聚福苑**的房屋所有权人，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，按照《台山市六福山庄年度物业管理服务合同》约定的标准，每月应交纳物业服务费为76.87元。曾健平拒不交纳物业服务费，属违约，应当承担继续履行等违约责任。长建物业公司请求曾健平支付自2017年4月1日起至2018年8月31日止的物业服务费1306.79元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于分摊费，本案中长建物业公司无法举证证明公摊费的实际支出情况，另结合长建物业公司已撤场的情况，向长建物业公司预交公摊费已无继续履行的意义，因此对于公摊费的诉请，不予支持。长建物业公司可待公摊费据实结算后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾健平应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费1306.79元给原告广州长建物业管理有限公司；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾健平负担22元，原告广州长建物业管理有限公司负担3元。原告广州长建物业管理有限公司预交了案件受理费25元，予以退还22元。被告曾健平应向本院交纳案件受理费22元。本判决为终审判决。审判员  黄炯璋二〇二〇年七月七日书记员  马晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2820号申请执行人：启东建筑集团第三工程有限公司，统一社会信用代码91320681050205418D，住所地江苏省启东市。法定代表人：徐友明。被执行人：潘东，男，1986年4月29日生，住四川省南江县。被执行人：陶文明，男，1984年7月7日生，住广西省西林县。申请执行人启东建筑集团第三工程有限公司与被执行人潘东、陶文明建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初5909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘东、陶文明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人潘东的车牌川Ｙ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4419号原告：孙某，女，1989年5月2日生，汉族，农民，濮阳县王称堌镇半坡店村人。委托诉讼代理人：张现足，王瑞娜（实习），河南濮兴律师事务所律师。被告：张某1，男，1992年2月1日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。委托诉讼代理人：张海修（系张某1之父），男，1968年7月19日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王威威、被告委托诉讼代理人张海修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，婚生子张某3由被告抚养，抚养费双方各自承担。事实与理由：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，半年后按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育一子张某3，××××年××月××日生育一女张某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯均不同，婚后经常因家庭琐事发生争吵，婚后也没有形成任何夫妻感情。自2017年10月份因感情破裂开始分居生活，分居已三年之久，原告于2019年9月份第一次诉至法院要求离婚，未获准许，双方并没有和好。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻双方分居多年，性格不和，致使夫妻感情已完全破裂，双方毫无和好可能。女儿自小一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，应保持抚养现状。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告张某1缺席，其父亲辩称，张某1告诉其同意离婚，但是女儿必须由被告抚养，因为原告根本就没有能力抚养女儿，儿子被告也要求抚养，不用原告支付抚养费，儿子现在跟随被告生活，女儿现在跟着原告生活，儿子自小到现在一直由被告抚养，女儿已经由原告抚养了两年，但是之前原告对女儿不管不问，一直由被告抚养，直到两年前原告从被告家将孩子接走之后被告再也没有见过张某2。原告离开被告与张某1分居也就是两年多的时间，其给张某2买过东西，但是原告没有给张某2买过东西。原告诉状所说生子情况都对。原告一直嫌弃张某1挣钱少，所以一次次起诉离婚，他俩以前没有啥矛盾，如果法院这次将女儿判给原告，被告将上诉，并且要求女方返还彩礼款十万元。经审理查明，原、被告于2012年8月份经人介绍认识，2013年2月份按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某3，现随被告生活，××××年××月××日生育一女张某2，现随原告生活。关于分居时间，原告陈述系2017年10月份，被告父亲陈述系2017年11月份或者12月份。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，是否准予原、被告双方离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告曾诉至本院要求与被告离婚，未获本院准许，在经过冷静期后，原告现仍坚持诉讼离婚，说明原告已经彻底对双方之婚姻不抱有任何希望，且双方分居已满两年时间，已符合法定离婚条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准许原告的离婚请求。原、被告之子现随被告生活，之女现随原告生活，且各自跟随原、被告生活时间较长，如改变二子女成长环境，会对其健康成长不利，故二子女抚养宜维持现状，故本院依法确认张某3由被告抚养，张某2由原告抚养。原告自愿放弃被告应承担的抚养费，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告张某1离婚。二、原、被告之女张某2由原告孙某抚养，之子张某3由被告张某1抚养，抚养费由双方各自承担。原、被告各自享有探望权。孩子年满十八周岁后随父随母任其自择。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 彤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2911号之一申请执行人：江西天豪仪器设备有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路**（太平洋商务大厦**），统一社会信用代码91360102756790575C。被执行人：万鹏，男，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西天豪仪器设备有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初4536号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人万鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查,被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年6月1日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行24.7555万元及利息，截止到2020年7月3日已执行到位0元，未执行24.7555万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月七日书记员  任昕悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6978号 申请人：潘莹莹，女，1995年4月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:李玉堂,广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人:覃欣怡,广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：刘花，女，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被申请人：李福康，男，1986年1月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请人潘莹莹与被申请人刘花、李福康、第三人张伟学、刘辉民间借贷纠纷一案，申请人潘莹莹于2020年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘花、李福康名下价值人民币231279.85元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为231279.85元的保单保函【保险单号：11427003901008048045】，为申请人潘莹莹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人潘莹莹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘花、李福康名下价值人民币231279.85元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7546号 申请人：陆美妃，女，1989年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆海兰，广东朗道律师事务所律师。 被申请人：熊金兰，女，1985年11月17日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人陆美妃与被申请人熊金兰房屋租赁合同纠纷一案，申请人陆美妃于2020年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人熊金兰名下价值人民币197384元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为197384元的保单保函【保险单号：BHGX20200435】，为申请人陆美妃提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陆美妃的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人熊金兰名下价值人民币197384元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程倩明
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4971号 原告：沈元才，男，1986年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨江河，男，1981年12月25日生，仡佬族，四川省梁平县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告沈元才诉被告杨江河劳务合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗江琳到庭参加诉讼，被告杨江河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈元才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨江河支付原告沈元才劳务报酬18,938元；2、判决被告杨江河承担案件受理费。 事实及理由：2018年4月，被告杨江河因承接兴义市木陇街道办事处步马松林居住区工程项目需要木工，便找到原告沈元才。原、被告双方就工资报酬、工期及工资支付方式进行口头约定。之后，原告按照约定带领数名工人进场做工。2018年5月26日，经结算被告尚欠原告劳务报酬18,938元，被告承诺该款于2019年6月底付清。同时，向原告出具《欠条》一张。此后，经原告多次索要，被告仍未向原告履行支付劳务报酬的义务。原告为维护自身权益故诉至法院。 被告杨江河未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，杨江河因承接兴义市木陇街道办事处步马松林居住区工程项目施工需要，与沈元才达成口头协议，约定由沈元才为杨江河施工工地提供劳务。2019年5月26日，经结算杨江河向沈元才出具《欠条》一张，确认尚欠沈元才劳务报酬18,938元，并承诺于2019年6月底前付清。欠条出具后，杨江河未按约定期限履行支付劳务报酬的义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。沈元才向杨江河提供劳务，杨江河按照约定支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，杨江河未按约定的期限履行支付劳务报酬的合同义务，已构成违约，应当承担继续支付劳务报酬的责任。沈元才要求杨江河支付劳务报酬18,938元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。杨江河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨江河于本判决生效后十日内支付沈元才劳务报酬18,938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取137元，由杨江河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
西藏自治区昌都市察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执23号申请人：格松卓玛，女，藏族，务工，1963年7月2日出生，西藏察雅县人。被执行人：扎巴多丁，男，藏族，机关驾驶员，1989年7月1日出生，西藏察雅县烟多镇。本院在执行申请执行人格松卓玛与被执行人扎巴多丁民间借贷纠纷一案中，察雅县人民法院作出的（2019）藏0325民初137号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人扎巴多丁发出执行通知书，责令被执行人扎巴多丁履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经双方协商达成和解，协议如下：一、从协议之日起，我院每月从被执行人扎巴多丁的工资中扣除2000元还有每月的出差费一并打到申请人格松卓玛的卡上，直至还清。调解书上约定的利息按年利率1.5%计算，先息后本，利随本清，最后核算，乙方尚欠甲方借贷款本金79 000元，利息11 340元。二、本协议经双方签字或盖章后即发生法律效力。三、本协议一式三份，双方各执一份，察雅县人民法院留存一份。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）藏0325民初137号民事调解书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   四郎曲西二〇二〇年七月二十四日书  记  员   加永泽仁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初248号原告：路庄严，男，1973年6月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振杰，河南卓誉律师事务所律师。被告：路彦利，女，1977年9月18日生，汉族，住滑县新区。被告：李运宽，男，1969年5月26日生，汉族，住滑县新区。原告路庄严诉被告路彦利、李运宽租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路庄严及委托诉讼代理程元元到庭参加了诉讼。被告路彦利、李运宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庄严向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2016年11月24日签订的《商铺租赁合同》；2.依法判令被告立即支付原告房屋租赁费共计人民币15000元及利息；3.依法判令被告交还涉案房屋3间及附属院落并将涉案租赁房屋腾空；4.涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年前后，原告将经营的名称为“滑县桑村乡回木庄严烟酒点”的超市租赁给被告路彦利、李运宽夫妻二人经营。2016年11月24日原、被告双方续签了《商铺租赁合同》，根据《商铺租赁合同》约定：年租赁为5000元，被告应于签订合同之日起一次性交付两年租金，以后每年一交。原告依约将涉案房屋交付被告使用，但被告违反合同约定，拒不支付房屋租赁费。被告路彦利、李运宽未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告路彦利、李运宽于2016年11月24日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：出租人（以下称甲方）：路庄严承租人（以下称乙方）：路彦利李运宽甲方愿意将属于自己的商铺出租给乙方。经协商一致，订立本合同，详细情况如下：一、商铺位置：桑村回木大点。二、租赁期2016年11月25日起至2021年11月24日止。三、租金及相关规定：1、双方商定年租金为伍仟元整（5000.00元），承租人于签订合同之日起一次性交付两年租金，以后每年一交……原、被告双方均在该合同上签字认可。二被告至今未向原告交付租金。二被告自2016年11月24日出租给二被告，截止2019年11月24日，二被告应交付的租金为15000元（5000元/年×3年）。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《商铺租赁合同》予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。二被告租赁原告的房屋并签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定之情形，故为有效合同。二被告自2016年11月24日出租给二被告，被告至今未向原告交付租金，二被告以其行为表示不履行合同主要义务，故原告要求解除原、被告之间的租赁合同，应予支持。被告至今未向原告支付租金，故原告要求被告路彦利、李运宽支付2016年11月24日至2019年11月24日的租赁费15000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日即2020年1月7日起计算。合同解除后，二被告应将案涉房屋恢复原状并返还原告，故原告请求二被告将涉案房屋3间及附属院落并返还原告，应予支持。被告路彦利、李运宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及第一百四十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2016年11月24日的《商铺租赁合同》；二、被告路彦利、李运宽于本判决生效后十日内支付原告路庄严租赁费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年1月7日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告路彦利、李运宽于本判决生效后十日内返还原告路庄严商铺3间及附属院落（四邻为：东至大桑路、西至芒种路、南邻路印行的房屋、北邻路贺杰房屋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告路彦利、李运宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二〇年七月二日书记员  孟 瑶
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2185号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：胡蝶，女，1985年4月25日出生，汉族。被告：胥胜，男，1985年6月7日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告胡蝶、胥胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜到庭参加了诉讼，被告胡蝶、胥胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告胡蝶签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告胡蝶、胥胜偿还原告借款本金55089.77元、利息及滞纳金12789.4元，合计67879.17元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费1101元由被告胡蝶、胥胜承担；4.被告胡蝶、胥胜承担本案诉讼费。被告胡蝶、胥胜均未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年1月30日，被告胡蝶与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷告客户书》、《新易贷用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，约定：借款本金为86000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率23.28%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。2018年1月30日，被告胥胜与原告中银公司签订《共同还款承诺书》，约定：自愿为被告胡蝶上述借款承担共同还款责任。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年1月31日，原告按约定向被告胡蝶发放贷款86000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费1101元。本院认为，本院向被告胡蝶、胥胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告胡蝶、胥胜与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告胡蝶、胥胜未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率23.28%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡蝶于2018年1月30日签订编号为2018年消借第0125042499号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告胡蝶、胥胜于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金55089.77元、利息及滞纳金12789.4元，合计67879.17元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金55089.77元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告胡蝶、胥胜于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（已减半预收）、保全申请费720元，合计1469元，由被告胡蝶、胥胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十四日书记员  王 颖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2628号原告：展文灿，男，1962年11月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李彬（特别授权），江苏悦道律师事务所律师。被告：沈高喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住兴化市。原告展文灿与被告沈高喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展文灿及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告沈高喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展文灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告工资8720元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告手下打工，从事住宅室内装修工作，现被告拖欠原告工资款8720元至今未给。被告沈高喜未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告沈高喜欠原告工资款8720元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈高喜于本判决生效后七日内给付原告展文灿工资款8720元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姚卫强二〇二〇年七月十四日书记员  孙子恒