广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8456号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：麦芷欣，公司员工。被告：卢振生，男，1998年7月28日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区博白县，被告：刘杰，男，1994年4月11日出生，汉族，户籍地住址四川省富顺县，被告：贺远鹏，男，1995年8月14日出生，汉族，户籍地住址四川省宣汉县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告卢振生、刘杰、贺远鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人麦芷欣到庭参加了诉讼，被告卢振生、刘杰、贺远鹏经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院起诉，请求判令：1、被告卢振生立即向原告归还代偿款13795.26元；2、被告卢振生向原告支付利息3719.06元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年9月16日止，此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告刘杰、贺远鹏对被告卢振生的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担案件受理费。事实和理由：被告卢振生为向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡业务，与原告和其他相关方共同签订合同，约定由原告为卢振生向银行申请办理上述业务，并由原告为卢振生向银行提供担保，被告刘杰、贺远鹏为共同偿债人。但在履行过程中，卢振生违反还款约定，故原告承担保证责任，代为清偿债务，原告清偿后，有权向被告追偿。被告卢振生、刘杰、贺远鹏无答辩。经审理查明：2017年8月22日，原告（丁方）、被告卢振生（乙方）、被告刘杰、贺远鹏（丙方）、案外人广州xx汽车销售服务有限公司（甲方）及案外人xx融资租赁（深圳）有限公司（戊方）五方签订《履约担保服务合同》，约定：被告卢振生与案外人xx融资租赁（深圳）有限公司约定卢振生通过售后回租的形式向案外人xx融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，原告受案外人xx融资租赁（深圳）有限公司委托，代为收取案外人xx融资租赁（深圳）有限公司车辆租金，卢振生通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿全部租金，贷款总额82404.65元，具体包含透支金额75914元和银行手续费6490.65元，卢振生同意贷款银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告帐户视为已经取得贷款资金。贷款资金由银行汇入原告账户后，卢振生授权原告将融资额支付给案外人xx融资租赁（深圳）有限公司。原告为卢振生信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对被告卢振生债务的加入，原告因此而承担任何责任则有权向被告卢振生、被告刘杰、贺远鹏、案外人广州xx汽车销售服务有限公司追偿；对于原告可能承担的相关责任，案外人广州xx汽车销售服务有限公司同意为被告卢振生及被告刘杰、贺远鹏向原告提供连带责任反担保，卢振生、刘杰、贺远鹏同意接受案外人广州xx汽车销售服务有限公司的反担保，原告因被告卢振生未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，卢振生、刘杰、贺远鹏及案外人广州xx汽车销售服务有限公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担的，有权向案外人广州xx汽车销售服务有限公司、卢振生、刘杰、贺远鹏中的任一方追偿；案外人xx融资租赁（深圳）有限公司先行代卢振生、刘杰、贺远鹏承担责任的，有权向卢振生、刘杰、贺远鹏中的任一方追偿。案外人广州xx汽车销售服务有限公司反担保的保证期间为自发卡银行要求原告承担相关责任之日起二年。刘杰、贺远鹏同意作为卢振生与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人xx融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，若卢振生违反合同约定导致原告或案外人广州xx汽车销售服务有限公司（统称“代偿方”）代卢振生承担相关清偿责任的，则代偿方有权向卢振生或刘杰、贺远鹏追偿，刘杰、贺远鹏明确知晓其为原告、案外人xx融资租赁（深圳）有限公司、案外人广州xx汽车销售服务有限公司提供的上述保障措施为对卢振生债务的加入，而非债务的担保，刘杰、贺远鹏承担的共同还款责任范围包括但不限于：因卢振生违约而应向发卡银行、原告、案外人广州xx汽车销售服务有限公司、案外人xx融资租赁（深圳）有限公司支付的贷款本金、融资额、租金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。因卢振生未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或案外人广州xx汽车销售服务有限公司（统称“代偿方”）代卢振生清偿该等债务的，卢振生应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为卢振生代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用等等。被告卢振生与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定卢振生向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为卢振生的借款承担共同偿债责任。2018年9月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称由于卢振生未按约定偿还债务，要求原告承担共同偿债责任。2019年4月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具了《代偿证明》，称原告已代偿被告卢振生的债务，代偿金额为12737.79元、3057.47元，代偿日期分别为2018年6月25日、10月22日。庭审中，原告称被告于2019年1月2日向其还了2000元。以上事实，有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各缔约方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，各方均应遵守合同的约定履行各自的义务。被告卢振生未按约定归还案涉贷款，导致原告代其还款共计15795.26元，原告代被告卢振生偿还相应的款项后，依法有权向被告卢振生追偿，故原告要求被告卢振生支付代偿款13795.26元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年6月26日、10月23日起分别以12737.79元、3057.47元为本金，按每日万分之六的标准计算至2019年1月2日；自2019年1月3日起以13795.26元为本金，按每日万分之六的标准计算至代偿款结清之日止。由于刘杰、贺远鹏是共同偿债人，故原告起诉要求刘杰、贺远鹏对被告卢振生的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告卢振生、刘杰、贺远鹏经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告卢振生、刘杰、贺远鹏共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿代付款13795.26元并支付利息（利息自2018年6月26日、10月23日起分别以12737.79元、3057.47元为本金，按每日万分之六的标准计算至2019年1月2日；自2019年1月3日起以13795.26元为本金，按每日万分之六的标准计算至代偿款结清之日止）。本案受理费119元，由被告卢振生、刘杰、贺远鹏共同负担（上述受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意三被告在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月九日书记员 黄惠玲