wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3465号 上诉人（原审原告）：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道**晋江万达广场商业综合体**601。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张东木，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：张查，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼/div> 负责人：张荣大。 上诉人晋江万达广场有限公司与被上诉人张东木、张查、原审第三人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2020）闽0582民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中晋江万达广场有限公司于2020年7月24日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初700号 原告：陈四妹，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：吕桂金，女，1938年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：郑长秀，女，1989年9月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：郑水荣，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：郑凤莲，女，1992年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：郑孝铨，男，1994年11月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 上述六原告委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 上述六原告委托诉讼代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所律师。 被告：邱桂升，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地为福建省长汀县。 原告陈四妹、吕桂金、郑长秀、郑水荣、郑凤莲、郑孝铨与被告邱桂升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，因邱桂升下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈四妹、吕桂金、郑长秀、郑水荣、郑凤莲、郑孝铨的委托诉讼代理人马宗鑫到庭参加诉讼，被告邱桂升经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令邱桂升支付尚欠借款50,000元及该款自2015年10月10日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的一切诉讼费用由邱桂升承担。事实和理由：2014年7月10日邱桂升向郑传荣借款50,000元用于猪场养殖，向郑传荣出具借条一张，约定每月利息750元。自2015年10月10日起未依约支付利息。郑传荣于2015年12月8日因逝世注销户口。陈四妹与郑传荣夫妻，郑长秀、郑水荣、郑凤莲、郑孝铨系郑传荣的子女，吕桂金为郑传荣的母亲。请法院如诉判准。 邱桂升未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈四妹与郑传荣系夫妻关系，吕桂金为郑传荣的母亲，郑长秀、郑水荣、郑凤莲、郑孝铨系郑传荣的子女。2014年7月10日，邱桂升以猪场养殖为由向郑传荣借款50,000元并出具借条一张，主要内容为：“兹向郑传荣借来人民币伍万元（50000）元，每月息750元。今借人：邱桂升。2014.公历7.10日”。2015年10月10日起，邱桂升未按照约定支付利息。郑传荣因病去世后于2015年10月24日火化，同年12月8日注销户口。此后经原告多次催要未果而致讼。 以上事实，有原告提交的由邱桂升出具的《借条》一张、《长汀县农村信用合作联社存折明细》《火化证》《亲属关系证明》《结婚证》及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告主张邱桂升尚欠郑传荣借款50,000元本息的事实，有《借条》和取款凭证佐证，邱桂升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以认定。郑传荣与邱桂升双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。双方未约定借款期限，债权人可以随时催告债务人在合理期限内返还。出借人郑传荣去世后，该笔债权作为遗产可由其第一顺序的法定继承人即本案原告主张权利，现原告诉请判令邱桂升返还借款本息，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱桂升应于本判决生效之日起十日内向陈四妹、吕桂金、郑长秀、郑水荣、郑凤莲、郑孝铨返还借款本金50,000元，并支付自2015年10月10日起至判决确定的支付之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,044元，由邱桂升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邹 凯 人民陪审员 傅 燊 人民陪审员 童莉娜 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 李丽红 书 记 员 刘连香 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39315号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘文武，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金187293.87元、利息7757.1元、罚息1087.66元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为191840元，贷款期限36个月，合同利率为10.6521％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金187293.87元、利息7757.1元、罚息1087.66元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文武于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金187293.87元、利息7757.1元、罚息1087.66元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘文武于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘文武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告刘文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0122执保34号 申请人:青海博友建材有限公司。 申请人：青海金圆建材有限公司。 被申请人：青海林川文化旅游产业有限公司。 申请人青海博友建材有限公司、青海金圆建材有限公司与被申请人青海林川文化旅游产业有限公司诉讼财产保全一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初2922号民事裁定书，已冻结青海林川文化旅游产业有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁小桥支行的存款额度7162034元，实际冻结金额1987.65元，冻结期限为一年（2020年6月22日起至2021年6月22日止）。账户在中国农业银行西宁市黄河路支行无法查到开户信息，无法进行冻结。现本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执526号之二 申请执行人：钟伍娣，女，1956年11月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 委托诉讼代理人：潘玉梅，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：潘英校，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于钟伍娣与潘英校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人钟伍娣偿还借款本金100000元及利息（月利率按2%计算，从2018年11月1日起计至判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2580元、财产保全费1090元。因被执行人潘英校未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟伍娣于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费1455元并报告财产状况，被执行人未向本院申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘英校名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人潘英校的财产情况，发现被执行人潘英校拥有一辆号牌为粤Ｆ×××××的三菱牌小汽车，及拥有位于新××××街道城东村车田的房产（产权证号：24××36）及土地使用权[新府国用（2002）字第02330200497号]。关于上述车辆，因无法掌握，仅进行登记查封。对于被执行人的房产及土地使用权，因该房产为被执行人潘英校所有的土地上建筑物，本院在查封拍卖的过程中，发现该房产存在拆除后重建的现象。为此，本院向相关职能部门查询了上述房产的情况，得到的答复为：1、该房产现为框架结构，与相关证件的混合结构不符，存在拆除后重建的情况；2、土地使用证使用面积为48平方米，实际建筑占地面积为66.6平方米，存在超面积建设情况；3、建设工程规划许可证和房产证为二层建筑，实际建筑六层，存在超层建设情况；综上，认为潘英校位于新××××城东村车田围（产权证号：24××36）的房产整体为违法建筑。对于上述房产及土地，因已在诉讼保全阶段及执行阶段进行登记查封，本院认为该房产整体为违法建筑，土地上存在违法建筑，被执行人的房产及土地皆不符合处置条件，故不对被执行人所有的房产及土地采取进一步的处置措施。另发现被执行人潘英校拥有存款7626.39元，扣除本院另案的案件受理费及执行费后，剩余的4076.39元作为本案案件受理费、财产保全费及案款发放给申请执行人钟伍娣。 三、到被执行人潘英校户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘英校发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执526号案件终结本次执行程序。 被执行人潘英校负有继续向申请执行人钟伍娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执463号 袁孝福： 王忠强、王中伟刑事附带民事赔偿一案，移送执行标的共计25300.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金及迟延履行利息共计50000.00元。本院已于2020年7月21日将该款转付给你指定的收款人吴凤龙（居民身份证号码：2308111986××××××××）。至此，本院（2013）潍刑一初字第32号刑事附带民事判决书第三项附带民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢393号 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4371号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入6007元（其中本金5957元，执行费50元）; 二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏麒升相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  阿丽亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执761号   申请执行人：新疆天邦兴业机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路**。   法定代表人：杨君，该公司总经理。   委托代理人：田海霞，女，汉族，1992年9月4日出生，该公司员工，住甘肃省酒泉市。   被执行人：龙江，男，汉族，1976年11月9日出生，阿克苏雷曼机械设备有限公司总经理，住乌鲁木齐市。   被执行人：范琳，女，汉族，1986年12月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。   被执行人：阿克苏雷曼机械设备有限公司，住，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区水韵路东侧林车业院内）。   本院于2019年12月10日作出的（2019）新0106民初1700号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人范琳、阿克苏雷曼机械设备有限公司、龙江名下的银行存款527893.52元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日   书  记  员   赵玉芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1146号原告：北京汇杰恒嘉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄****、29幢西侧部分。法定代表人：胡秋平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，北京汇杰恒嘉科技有限公司业务员，住河北省。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼**div>法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。本院在审理原告北京汇杰恒嘉科技有限公司与被告北京商驰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京汇杰恒嘉科技有限公司因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京汇杰恒嘉科技有限公司撤诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年七月六日书 记 员  杨兰莹
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执809号 冯明成、高密市明正工贸有限公司： 冯明成与高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1043号原告：汪豪兴，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张玉清，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋立国，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王太菊，女，1951年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。汪豪兴与宋立国、王太菊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪豪兴的委托诉讼代理人张玉清，宋立国及其与王太菊的共同委托诉讼代理人赵天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪豪兴向本院提出诉讼请求：1、判决宋立国、王太菊返还（腾退）非法占有我5楼的住房两套，并恢复原状；2、判决宋立国、王太菊支付5楼两套住房在非法占用期间的使用费24000元；3、诉讼费由宋立国、王太菊承担。事实及理由：我和宋立国在2003年10月29日达成房屋买卖协议，并经花园村支部及村委会同意，宋立国将其自有的砖木结构的楼房4间出卖给我。2013年1月4日，我为了改善居住条件，与宋立国达成协议，协议约定宋立国有一套住房在我楼上，我建成后给宋立国住房一套。协议第7条约定我给宋立国三楼住房由东西相连接两套，不论前后。2014年10月，宋立国、王太菊强行入住5楼住房一套，并将另外一套住房上锁，2018年10月，宋立国、王太菊将5楼上锁的住房未经我同意出卖给不知情的第三人，我妻子出面制止第三人装修还发生过纠纷。我建造的房屋被非法占用，现提起诉讼，请求判如所请。宋立国、王太菊共同辩称，汪豪兴所述不属实，我们基于协议取得该房屋，不存在返还的情形，应当驳回诉请。理由如下：1、争议房屋系无任何产权的超层建筑，产权不明;2、2013年1月4日签订协议后，我们和汪豪兴协商变更楼层后取得5楼，不是私自占有；3、2014年房屋建成后，我找汪豪兴商议更换5楼，汪豪兴口头同意，我以为双方已经达成协议就没有在意之前的协议约定，我就着手装修，汪豪兴及其家人天天在跟前看，有些装修事项还争取了汪豪兴的意见，并且水箱、水管都是汪豪兴提供的，用后我付款，汪豪兴在条子上注明“以后不管卖给谁的房子用水不出水管水箱钱”，汪豪兴在我搬家时还送过礼,汪豪兴自认我装修5楼并将另外一套加锁，其并未提出异议和反对，如果认为我强占，为什么在2018年闹矛盾后才提出,这些都说明我更换到5楼经过汪豪兴的同意，现汪豪兴违背诚实信用原则，其诉讼请求不应当支持。本院经审理认定事实如下：汪豪兴是郧阳区鲍峡镇姚家湾村村民，宋立国与王太菊系夫妻关系，二人均是郧阳区鲍峡镇花园村村民。2013年1月4日，汪豪生、汪豪兴（甲方）与宋立国（乙方）签订协议一份，协议约定：“一、因甲方建房需要占乙方搁荒地0.1亩，甲方无偿提供乙方住房一套；二、因乙方有一套住房在甲方楼上，甲方建成以后给乙方一套住房；三、除此以外，甲方给乙方10000现金作为补偿；四、以后南方以公路边，东至电线杆为界，西以橘子树辣椒树为齐；五、在甲方施工当中，界线发生矛盾，由乙方负责协调；六、甲方付乙方10000现金，收款后在甲方建房前，乙方自动搬出建房厂地外；七、由甲方给乙方三楼住房由东向西连接两套，不论前后；八、乙方无偿提供0.2亩菜籽田给甲方耕种，以后当地政府调整土地，甲方自动退出；协议一式两份，互相遵守，不得反悔。”汪豪生、汪豪兴、宋立国均在协议中签字并捺印。2014年，汪豪兴、汪豪生将房屋建成后，宋立国将5楼一套房屋装修后入住至今，并将5楼另一套未装修房屋出售案外人，后因与汪豪兴产生争议导致出售未果，空置至今。庭审过程中，汪豪兴认为本案系合同纠纷与物权纠纷的竞合，经本院释明后，汪豪兴主张物权纠纷，但未提交房屋的规划许可证、土地使用权证、不动产证，汪豪兴还自认房屋是以村民宅基地自建房申请建造的，申请建三层，每层两套，在其交纳罚款后，建成六层，每层建两套，已出售部分房屋，房屋至今未办理不动产证。庭后本院查阅了汪豪生、汪豪兴、宋立国建房申请书和郧阳区人民政府、国土资源局、鲍峡镇花园村村民委员会关于建房的审批材料，2013年，汪豪生、汪豪兴、宋立国申请建房均为两层两间。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定是除外”。本案中，汪豪兴主张物权纠纷，请求宋立国、王太菊返还房屋并支付占用房屋期间的费用，因涉案房屋尚未登记，依据法律规定，无法确认汪豪兴是该房屋的权利人，诉讼主体资格存在瑕疵。且已查明，涉案房屋是汪豪兴利用划拨的集体土地（宅基地）超楼层超面积建造而来，建成后对外进行出售，即所谓的“小产权房”。对于未取得建设工程规划许可或未按建设工程规划许可规定内容建造的违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，应当避免通过民事审判变相对违法建筑确权。现汪豪兴请求确认违法建筑的归属及内容，不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回汪豪兴的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八条第三款之规定，裁定如下：驳回汪豪兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年七月九日法官助理张政书记员白京附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢390号 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4371号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入6007元（其中本金5957元，执行费50元）; 二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏麒升相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  阿丽亚
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3495号原告：张全福，男，1978年5月19日出生，住所吉林省安图县。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，延吉市御泉汇洗浴有限责任公司股东，住所吉林省安图县。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：张焱，该公司法定代表人。原告张全福诉被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张全福飞及其委托诉讼代理人张琦与被告祝勇哲、御泉汇洗浴的法定代表人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还回购款150000元；2.二被告承担连带返还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张全福与祝勇哲于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由祝勇哲回购张全福的御泉汇洗浴公司的股份15万元，自2020年1月17日起至4月17日三个月内每月付回购款三分之一，尾款最后一个月付清，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负责付清回购款。协议到期后，经原告多次催要，祝勇哲未能履行付款义务。故提起诉讼，请求法院判令二被告立即连带返还回购款150000元。祝勇哲答辩：事实确实是有，当时我跟他们说不肯定3个月给完，一次性不可能退，资金不允许的情况下，可能会延后。因为疫情洗浴2个月没有开门，现在一直在亏损，员工也没有开支，9月份之后我们会拿出详细的还款计划，现在没有资金。御泉汇洗浴答辩：原告所述属实，因为疫情原因洗浴中心收入减少，9月份之后拿出详细计划，同意承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：张全福与祝勇哲于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由祝勇哲回购张全福的御泉汇洗浴公司的股份15万元，自2020年1月17日起至4月17日三个月内每月付回购款三分之一，尾款最后一个月付清，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负责付清回购款。张全福与祝勇哲是御泉汇洗浴的股东，签订协议之后祝勇哲未履行支付回购股权款的义务。认定上述事实的证据有：股权回购协议、收款收据、企业信息截图及原、被告的陈述。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，张全福和祝勇哲是延吉市御泉汇洗浴有限责任公司股东，可以互相转让其股权。张全福与祝勇哲签订股权回购协议，约定祝勇哲以15万元的价格回购张全福御泉汇洗浴的股权，不违反上述法律规定，协议合法有效。张全福要求御泉汇洗浴承担连带返还股权回购款责任，御泉汇洗浴同意承担连带返还责任，本院支持张全福的此请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决如下：一、被告祝勇哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告张全福到回购股权款15万元；二、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述支付款项承担连带支付责任。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年七月十六日书记员  王持铨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8401号原告：王红梅,女，汉族，1962年2月1日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：太平人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街********601-608。负责人：王平，总经理。原告王红梅与被告太平人寿保险有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后。王红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红梅撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年七月三十日书记员  赵雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终429号上诉人（原审被告）：张超，男，1991年6月11日出生委托诉讼代理人：郭士忠，男，1964年3月18日出生，住密山市。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1980年4月18日出生，汉族，无职业，住密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。上诉人张超因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人以民间借贷为由要求上诉人偿还借款，其中515,386.40元仅提交转款凭证，现上诉人认为该转款不是借款，并申请对双方的微信聊天记录进行恢复。双方微信聊天记录是否能够证实上诉人主张，应予审查，一审未予审查属认定基本事实不清。另双方是否通过微信转款，转款数额是多少亦应予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初1408号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。上诉人张超预交的二审案件受理费7,595元予以退回。审判员  刘宝国审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年七月二十一日书记员  李 木
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39597号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：莫裕伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告莫裕伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告莫裕伟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令莫裕伟偿还垫付款14337.25元、担保费207.12元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令莫裕伟支付律师费800元；3、莫裕伟承担本案诉讼费用。被告莫裕伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，莫裕伟作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额24000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月25日，到期日2020年4月25日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，莫裕伟作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金24000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向莫裕伟放款24000元。后因莫裕伟未如期还款，三六零公司代莫裕伟偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中莫裕伟的债权,代偿金额为14337.25元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向莫裕伟发出偿还代偿贷款通知，要求莫裕伟在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称莫裕伟自2019年10月25日开始逾期，代偿时间为2019年12月24日，截至2020年3月27日，莫裕伟尚欠三六零公司的垫付款14337.25元、担保费207.12元。本院认为：莫裕伟与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，莫裕伟应按期履行还款义务。现莫裕伟未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向莫裕伟主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，莫裕伟未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。莫裕伟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫裕伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款14337.25元、担保费207.12元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告莫裕伟于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告莫裕伟负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初857号 原告：零允灯，男，1972年1月14日出生，壮族，个体，住广西横县。 被告：广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城**物资局****。 法定代表人：梁信勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易碧倩，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：苏建梅，该公司财务。 原告零允灯与被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称：靖西古鼎香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零允灯、被告靖西古鼎香公司的委托诉讼代理人易碧倩、苏建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零允灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金204740.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处买商铺（铺号：T3036）并于被告签订了,《商铺托管协议》。按协议规定被告应当向原告支付租金，时至2020年2月29日止被告尚欠原告的租金为204740.25元。原告曾多次要求被告履行付款义务均无果。为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靖西古鼎香公司辩称，原告起诉不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：原、被告双方签订的《商铺托管协议》第二条第二点约定“商铺托管期间，自2015年10月1日起至2020年9月30日止，托管起始日起为甲方交付房屋给乙方后满3个月装修期之日。5年托管期限届满前，乙方不得自行解除托管合同，在托管期间如因乙方自营或特殊原因需收回商铺的，乙方以书面形式向甲方提出申请”。《商铺托管协议》为我司对外签订的统一版本，协议中约定的托管期限只是暂定，前置条件是托管起始日期为甲方交付给乙方后满3个月装修期之日。现有证据不能证明我司向原告交付商铺的准确时间及原告对我司进行商铺托管的履行情况。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1和补交支付租金记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，认为被告对外签订统一版本的托管协议，但原告将商铺托管给被告的时间不一致，该份证据不能证明双方已经履行合同，不能证明租赁和返租的时间，原告无其他证据证明已经将铺面的钥匙交付给被告。本院认为，原、被告签订的证据2是双方真实的意思表示，内容真实合法，予以确认；且原告在交接手续未收到被告给付房屋钥匙，签订商铺托管协议时该商铺已实际被被告所控制。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告零允灯向被告靖西古鼎香公司购买商铺（商铺号：T3036）.商铺的面积是136.95㎡。原、被告双方于2015年6月30日签订商铺托管协议，托管起算日期为交付商铺后3个月装修期满起算。托管协议约定：托管期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止（暂定）。2015年10月1日至2018年9月30日租金25元／㎡，月租金为3423.75元，2018年10月1日至2020年9月30日租金35元／㎡，月租金4793.25元。租金支付方式为每两个月期满后15个工作日内一次性支付。被告向原告支付租金时，原告应向被告交付租金等额发票或被告在支付租金时应扣除相应的税金。原告将商铺T3036出租给被告后，被告于2015年12月11日向原告支付两个月租金6464.04元。被告至今尚欠原告租金共计197892.75元（其中：2015年10月1日至2018年9月30日，共计36个月，扣除已支付2个月租金，即：34个月×3423.75元/月=116407.50元；2018年10月1日至2020年2月29日共计17个月，金额为4793.25元/月×17个月=81485.25元）。 本院认为，原、被告经自愿协商达成商铺托管协议并于2015年6月30日签订了《商铺托管协议》，该协议内容明确约定了商铺的面积、租赁的期限、租金的单价、支付租金的时间及违约条款和救济方式等内容，协议内容是原、被告双方真实的意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，原、被告签订的《商铺托管协议》合法有效。原、被告应当按照合同约定履行权利义务，在履行合同过程中，被告至今只向原告支付2个月的租金，尚欠原告的租金197892.75元，被告的行为存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持，支付的租金应为197892.75元。原、被告于2015年6月30日签订了《商铺托管协议》，从2015年10月1日起才收取租金，从签订到收取租金已经扣除了3个月的装修期，故被告提出应当扣除3个月的装修期限的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告零允灯支付尚欠租金197892.75元（尚欠的租金为2015年12月1日至2020年2月29日）； 二、驳回原告零允灯的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，因适用简易程序，减半收取2186元（原告已预交2186元），由原告零允灯负担73元，被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担2113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇二〇年七月六日 书记员  罗良庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：丁方安，男，1968年6月26日出生，汉族，住临江镇响石村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告丁方安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告丁方安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金78,884.29元，支付利息5,270.90元、逾期还款违约金11,508.12元，分期付款手续费3,792.55元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,884.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁方安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁方安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金78,884.29元；二、被告丁方安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,884.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772.11元，减半收取计886.05元，由被告丁方安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2230号   原告：张礼芳，男，1967年7月4日出生，汉族，现住伊宁县。   被告：范维兵，男，1976年11月11日出生，汉族，现住伊宁县。   原告张礼芳与被告范维兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼芳到庭参加诉讼，被告范维兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张礼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款75,196元；2.判令被告支付逾期付款利息4512元（按月利率10‰计算，自2020年1月17日起至2020年7月17日止）。事实与理由：2019年，被告将其承包工程中的部分工程分包给了原告，完工后经双方结算，被告共欠原告工程款75,196元，2020年1月17日，被告给原告出具欠条一份，约定于当年春节前付一半，余款春节后一个月内付清，逾期按每天10%计息。至今被告分文未付。   范维兵未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年，被告将其承包工程中的部分工程分包给了原告，完工后经双方结算，被告共欠原告工程款75,196元，2020年1月17日，被告给原告出具欠条一份，约定于当年春节前付一半，余款春节后一个月内付清，逾期按每天10%计息。该款被告至今未付。   本院认为，被告欠原告工程款75,196元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告支付工程款75,196元及利息4512元（自2020年1月17日起至2020年7月17日止，按月利率10‰计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告范维兵于本判决生效之日起三日内支付原告张礼芳工程款75,196元；   二、被告范维兵于本判决生效之日起三日内支付原告张礼芳利息4512元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费906元，由被告范维兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆琪   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8465号原告：冯某，女，2010年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：郭某（原告之母），女，1971年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周渊，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告冯某与被告周渊教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告冯某的法定代理人郭某到庭参加诉讼。被告周渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告退还人民币5329元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告在北京市东城区安乐林路6号楼4单元602室开展儿童美术培训，郭某为其女儿冯某报名支付5392元课时费并接受培训，原告刚续完费，但被告因经营不善，中止了培训，原告原来交的课时未上完，而新续费课时被告又无能力履行，因此，被告于2018年10月20日同意6个月内退还原告5392元，但被告至今未履行，虽经原告多次催告，被告以各种理由拖欠支付。被告周渊未答辩。本院经审理认定事实如下：冯某提交欠条照片一张，其上记载“本人周渊创办的首航家儿童美术机构因经营不善，对学生冯某新续费48课时5392元人民币作退费处理。由于办理退费学员过多，特开此欠条5392元整，并承诺在6个月期限内偿还完，还剩余的部分课时费会合作周边机构一并上完，把您损失降到最低，特在此承诺以上内容。周渊，2018.10.20”，冯某另提交支付宝转账电子回单一张，其上显示郭某向周渊支付5329元，摘要为“冯某48课时费”。上述事实，有欠条、支付宝转账电子回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据冯某提供的欠条等证据，本院对其主张的周渊应返还其课时费的事实予以认定。现周渊承诺的返还期限已逾，被告周渊应当返还课时费。故冯某要求周渊返还其课时费5329元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周渊于本判决生效之日起七日内返还原告冯某课时费5329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告周渊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年七月二十八日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更884号罪犯张军，男，1972年12月9日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）黔钟刑初字第352号刑事判决，认定被告人张军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，继续追赃。刑期自2012年8月17日起至2024年8月16日止。于2013年12月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年7月30日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2024年2月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月19日获得一个表扬；2019年1月21日获得一个表扬；2019年7月31日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年8月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3519号原告：楚雄润恒商贸有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇西园路******，统一社会信用代码：91532301MA6N6PAQ62。法定代表人：段建华，职务：总经理。被告：王思金，男，1983年5月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，住楚雄市v>原告楚雄润恒商贸有限公司与被告王思金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告楚雄润恒商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄润恒商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄润恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1667元，由原告楚雄润恒商贸有限公司负担（已交）。审判员 李 瑛二〇二〇年七月二十八日书记员 李健斌
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2794号原告：郑红卫，男，1966年6月17日出生，汉族，住丹阳市。被告：贡和金，男，1951年12月3日出生，汉族，住丹阳市。原告郑红卫与被告贡和金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑红卫到庭参加诉讼；被告贡和金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2020年4月1日10时25分许，贡和金驾驶三轮电动车在丹阳市区“东风新村”58号南侧道路由东向西行驶，直行通过该道路与“东风新村”58号西侧道路交叉路口处时，与沿“东风新村”58号西侧道路由北向南直行通过该路口的郑红卫驾驶的苏Ｌ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告贡和金承担事故全部责任，郑红卫无责任。事故发生后，原告受损车辆经修理花去修理费700元。本案中原告无责，故对原告要求被告赔偿修理费700元的请求予以支持；对于原告主张的误工损失200元及交通费100元不予支持。被告贡和金经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡和金于本判决生效后十日内赔偿原告郑红卫车辆损失700元。二、驳回原告郑红卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贡和金负担。本判决为终审判决。审判员  曾学兵二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 靓
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1379号 原告：蒙佩君，女，1984年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：李淑娴，女，1993年7月23日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告蒙佩君与被告李淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙佩君到庭参加诉讼，被告李淑娴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙佩君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑娴归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%，从2019年12月18日起至实际还清日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求本金改为36800元。事实与理由：被告李淑娴因需要资金周转而请求向原告借款，原告于2019年12月17日现金借给被告李淑娴15000元、2019年12月18日-20日又微信转账借给被告李淑娴20000元，此外还通过信用卡刷卡套现借给被告李淑娴5000元，合计借给被告李淑娴40000元。被告李淑娴收到借款后，补立借条给原告收执为凭，但借条落款时间被告就写陆续借款中的“2019年12月18日”，并注明借款期间为2019年12月18日至2019年12月25日。但被告李淑娴没有按期还款，事后只多次小额还款合计3200元，尚欠本金36800元。最后被告还终断了与原告的联系。 原告为证明起诉主张，依法提交了被告的身份复印件、借条、微信记录和账单予以佐证。 被告李淑娴没有提供答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李淑娴经本院公告送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告李淑娴放弃答辩和质证的权利。 本院审查认为，原告蒙佩君提交的证据合法真实，与所起诉主张的事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告蒙佩君在本案中主张的事实真实，本院予以确认。另查明，原、被告在借条中没有约定借款利息。 本院认为，原告蒙佩君依据借条、微信账单和记录提起的本案民间借贷诉讼，已证实被告李淑娴收到了借款本金40000元，民间借贷关系成立有效。被告李淑娴应归还借款给原告蒙佩君。双方只约定借款期限没有约定利息，且对被告李淑娴已还款3200元，原告没法提供准确的还款日期，利息依法以尚欠借款本金36800元为基数，按年利率6%，从借款期限届满之日起进行计算。 综上所述，原告蒙佩君的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李淑娴归还原告蒙佩君借款本金36800元及利息（利息以36800元为基数，按年利率6%，从2019年12月26日起至实际还清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费700元，合计1500元（原告蒙佩君已预交1100元），由被告李淑娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  凌 威 书 记 员  陈文静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1891号 上诉人（原审被告）：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，经营场所为山东省潍坊市奎文区新华路**怡新苑小区**楼301。 经营者：王强，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 原审被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街**甲div> 法定代表人：王强，执行董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司、原审被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 于军波 审 判 员 柳维敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 琼 书 记 员 邢晓宇
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初158号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，户籍地内蒙古自治区包头市，初中文化，个体，住包头市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月10日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，被告人王某于2020年1月21日23时37分许，驾驶×××号轻型厢式货车沿呼和浩特市鄂尔多斯西街由西向东行驶至××里口处时，与推电动自行车由西向东行走的王万宝发生碰撞，致王万宝受伤，双方车辆受损，王万宝经医院抢救无效后于2020年1月30日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王某负该起道路交通事故的全部责任。案发后，双方自愿达成赔偿协议，并全部履行。被告人取得被害人家属谅解，被告人王某自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、调解协议书、谅解书及收条等在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某于案发后就赔偿问题已与被害人亲属自愿达成和解协议，并已全部履行，取得被害人及亲属谅解，且被告人当庭认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏二○二○年七月二十八日书记员 郭 凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更252号罪犯王生，男，1999年12月15日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭县人民法院于2018年2月6日作出（2017）辽1221刑初196号刑事判决，以被告人王生犯强奸、敲诈勒索、抢夺、寻衅滋事、容留他人吸毒罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期自2017年5月17日起至2022年11月16日止）。于2018年2月26日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第267号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）278号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王生能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2586分；2018年度评审鉴定为良、2019年度评审鉴定为优；月均消费910元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王生减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年5月17日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁振尧审判员  刘 琦审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1002号罪犯张德坤，男，1989年3月23日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）昆刑少初字第15号刑事判决，以被告人张德坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张德坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德坤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4037号原告：于中浩，男，1989年9月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于佳文，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住大连市中山区。系原告直系亲属。被告：李欣，女，1993年6月30日出生，汉族，住大连市开发区，送达地址确认书记载地址大连市开发区鹏运家园文化园小区。原告于中浩诉被告李欣买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于佳文到庭参加了诉讼。被告李欣经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告28斤海参货款4200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李欣于2018年11月22日买的鲜活野生海参，28斤价值4200元，然后就不接电话不回微信，无理由拒绝支付钱款。被告李欣未到庭应诉，提交书面答辩意见称：一、原告给被告的海参数量并非28斤，实际重量约为18斤左右，原告未提供证据证明案涉标的的重量，被告不予认可。二、原告之前跟被告保证该海参为纯野生，双方商量价格为150元/斤，实际上该海参并非野生，因此被告不同意对该海参的价值认定。三、本案所有证据均在2019年在青泥洼派出所经过质证，由于时间过长，本案所有微信聊天记录均已灭失。但在2019年原告曾在大连市青泥洼派出所报案，被告当时提交了所有的微信聊天记录作为证据，现申请法院进行调取。四、被告同意调解，金额为2000元，当天支付。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：就本案的争议，原告曾于2019年4月18日以被告李欣涉嫌诈骗为由向青泥洼桥派出所报案，原被告均提交了微信对话记录，青泥洼桥派出所分析证据认为，2018年11月的一天被告李欣向原告于中浩购买了3500元的海参，但被告李欣认为购买的海参质量不是约定的质量，后11月22日原告于中浩又通过车带的方式发给被告李欣28斤海参，被告于中浩称这28斤海参中有10斤是补偿给被告李欣的，另外18斤是要收钱的，但被告李欣称这28斤海参是原告于中浩冲抵上一次质量不好的海参，是送给她的，所以被告李欣拒绝付钱。青泥洼桥派出所认为能确认的事实是被告李欣收到了原告于中浩的28斤海参，并且没有付钱。但依法不能认定被告李欣没有付钱的行为是诈骗行为。后原告不服该认定，向大连市公安局中山分局提出行政复议，该局2019年10月22日作出大公中行复字[2019]第12号行政复议决定书认定：2018年11月22日，原告于中浩给被告李欣发了一些海参，被告李欣收到后没有付给原告于中浩钱。本院认为：原被告之间的行为方式符合买卖合同交易的行为特征，应认定原被告之间构成买卖合同关系。本案关键问题是对交易海参的斤数如何确认。本案审理过程中被告未提供证据，原告仅提供大连市公安局中山分局2019年10月22日作出大公中行复字[2019]第12号行政复议决定书作为证据，本院认为上述行政复议决定书已经将青泥洼桥派出所就上述原被告所称证据能证明的事实予以确认，本院亦予以作为本案认定事实的依据。原告在青泥洼桥派出所陈述称“这28斤海参中有10斤是补偿给被告李欣的，另外18斤是要收钱的”一节与被告李欣关于海参重量的抗辩一致，故本院认定案涉交易海参重量为18斤。关于约定单价为150元一节，原被告主张一致，本院予以确认。关于被告称海参不是野生一节，本院认为被告就其主张的该节事实应承担举证责任，现被告未予举证应承担不利后果。故本院认为被告李欣应向原告于中浩支付购买18斤海参的货款2700元。被告李欣无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于中浩18斤海参的货款2700元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 马 兰人民陪审员 李 岩二〇二〇年七月二十七日书 记 员 肖文玉
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保795号申请人：吴佐远，男，汉族，1955年7月14日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：仇法利，男，汉族，1976年6月1日出生，住泰安市岱岳区。申请人吴佐远于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人吴佐远逾期未交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回吴佐远的申请。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月九日书记员  张 伟
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初40号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司，住所地四川省眉山市东坡区苏源路**。 法定代表人：周树林。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告于2020年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉请求：1．判令被告立即停止销售侵犯“铠甲勇士”著作权产品的行为；2．判令被告在《眉山日报》、《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3．判令被告赔偿原告经济损失2万元（含合理费用）。事实和理由：原告享有动画片影视剧作品及片中“铠甲勇士”等动画形象美术作品的全部著作权。所涉卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具文具书包等。经原告调查，被告在其经营场所内销售的书包产品上印有铠甲勇士等系列卡通形象，并申请对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在其店内销售擅自使用“铠甲勇士”等美术作品的书包产品，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权，给原告造成了极大的经济损失，也降低了铠甲勇士系列卡通形象的著作权价值。 被告未答辩。 经审理查明，2008年8月7日，广东省版权局对“铠甲勇士—捕将”进行了著作权登记，该作品类别为：F美术，作者为江耀冬，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品首次出版/制作日期为2014年6月10日。2009年6月8日，广东省版权保护联合会对铠甲勇士LOGO进行登记，该作品类型：美术作品，作者：何冠辉，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成日期：2008年5月1日。 2018年12月7日福建尚圭律师事务所向福建省厦门市鹭江公证处申请进行证据保全公证，该公证处公证员蔡某、工作人员郑传斌及深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的陈杨于2018年12月8日来到四川省眉山市东坡区苏源路469号，在一家店名为“亿佰家”的商店，陈杨以消费者的名义购买了“铠甲勇士”书包一个、“铠甲勇士”文具盒一个及乒乓球拍一副，支付价款144.30元，取得电子小票及持该卡存根各一张，公证人员对购买过程进行了拍照，随后公证处对所购物品进行拍照、封存，并出具（2018）厦鹭证内字第55053号公证书。 本院庭审中，将贴有“福建省厦门市鹭江公证处封条”并加盖公证处印章的封存箱当庭拆封，内有“铠甲勇士”书包一个、书包外包装口袋一个。 2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司名称变更为奥飞娱乐股份有限公司。 上述事实，有（2018）厦鹭证内字第55053号公证书、著作权登记证明及当事人的陈述等予以证明。 本院认为，原告提交的著作权登记证书载明其经受让取得了“铠甲勇士”等卡通形象美术作品著作权，并在广东省版权局进行了版权登记，依法应受到法律保护。 原告为证明被告销售了印有“铠甲勇士”卡通形象的书包，提交福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第55053号公证书，公证书的内容表明被告在其经营的店铺内销售了被诉侵权商品。且经庭审拆封比对，被告销售的书包上所印制的卡通形象在整体造型及细节特征方面与原告享有著作权的美术作品“铠甲勇士”等相似。 《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条进一步规定，发行者对其发行的复制品有合法来源承担举证责任，举证不能的，依据著作权法的相应规定承担法律责任。 关于赔偿数额的确定，考虑涉案商品的价格、销售量、被告的经营规模，综合考虑，酌情认定赔偿数额3000元。 关于原告诉请被告刊登致歉声明的诉请，基于被告经营地和有证据证明的侵权商品数量，尚不足以认定被告销售侵权商品的行为已经给原创动力公司名誉造成不利影响，故原告该项诉请不能得到支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司立即停止销售涉诉带有“铠甲勇士”卡通形象的商品； 二、被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理支出3,000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 梁 丹 审判员 孙春红 二〇二〇年七月二十一日 书记员 江 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终195号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙晓健，男，1985年1月10日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因犯非法拘禁罪于2005年9月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 原审被告人蒙昌杰，曾用名蒙德森，男，1997年7月25日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人蒙昌杰、蒙晓健犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年七月六日作出（2020）桂0821刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙晓健不服,提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人蒙晓健，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、同案人和被告人供述等证据认定：2018年10月13日凌晨，被告人蒙晓健因与其朋友等人在喝酒时与被害人黄某2等人发生了争执，后某晓健遂纠集被告人蒙昌杰以及蒙某、曾某、徐某、蒙洛（四人已判刑）、覃胜锈、覃建佳（已起诉）等人集中到镇隆镇邮政银行门口的烧烤摊处，对黄某2等人进行了拦截、殴打，并且一路追逐、殴打已经弃车逃到100多米外“北吉烧烤店”处的黄某2。其中蒙晓健用凳子、拳头殴打黄某2，蒙昌杰持短棍追打黄某2至二楼房间，同伙覃胜锈、蒙某、徐某、蒙洛等人分别持菜刀、垃圾桶、啤酒瓶、砖头等进行追打，直至得知有人报警后由曾某驾驶面包车接应逃离现场。在此过程中黄某2的摩托车后视镜被打烂，黄某1经营的“北吉烧烤店”店内价值105元的椅子、玻璃、门等物品被毁坏。后某昌杰、蒙晓健分别于2019年10月10日、2019年11月17日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后某晓健赔偿了黄某1的经济损失并取得了谅解。 原判认为，被告人蒙昌杰、蒙晓健结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，蒙晓健提出犯意、纠集同伙并与蒙昌杰等人到现场积极实施追打被害人的犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；但蒙昌杰作用相对纠集者蒙晓健较小，量刑时应有所区别。蒙昌杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。蒙昌杰、蒙晓健主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒙昌杰自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。蒙晓健赔偿被害人黄某1的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决：一、被告人蒙昌杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人蒙晓健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 蒙晓健上诉提出，其具有自首、积极赔偿被害人并取得谅解等情节，原判量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人蒙晓健与原审被告人蒙昌杰伙同同案人蒙某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，蒙晓健、蒙昌杰均系主犯，依法应当按照去所参与的全部犯罪处罚。但蒙昌杰作用相对蒙晓健较小，量刑时应有所区别。蒙昌杰是累犯，依法应从重处罚。蒙昌杰、蒙晓健主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒙昌杰自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。蒙晓健赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对蒙晓健提出原判量刑过重，请求二审对其改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据蒙晓健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人蒙晓健的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  唐 妤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2970号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅楠，女，1981年11月29日出生，香港特别行政区居民，北京安氏领信科技发展有限公司董事长，住北京市顺义区温榆庄园****楼**60。 委托诉讼代理人：胡晓玲，北京市安理（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恩达，北京市安理（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv> 再审申请人李雅楠因与被申请人张勇股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京民终499号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雅楠向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据当事人之间的约定，《北京安氏领信科技发展有限公司股权转让补充协议》（以下简称《股权转让补充协议》）应当自《北京安氏领信科技发展有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）生效之日起生效，但李雅楠与张勇至今未签署《股权转让协议》，亦未实际履行《股权转让补充协议》项下的任何权利义务。因此，《股权转让补充协议》明确约定的生效条件尚未成就。该生效条件的成就是李雅楠与张勇应共同平等承担的义务，张勇提交的证据无法证明其已履行该等义务，亦未提交任何证据证明李雅楠阻止该生效条件成就。原判决关于李雅楠存在不正当阻止《股权转让补充协议》生效条件成就之行为的推定与客观事实不符，其关于《股权转让补充协议》生效条件应视为已成就的认定亦不能成立。（二）原判决适用法律确有错误。张勇并未提供证据证明李雅楠存在不正当阻止《股权转让补充协议》生效条件成就之行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。原判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，作出李雅楠存在不正当阻止《股权转让补充协议》生效条件成就之行为的事实推定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的任一事实推定情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕李雅楠申请再审的理由是否成立进行审查。根据李雅楠申请再审的请求和理由，本案审查的重点为案涉《股权转让补充协议》是否生效。 首先，《股权转让补充协议》已经约定受让方与转让方、拟转让的股权数额、转让价格、股权转让款的支付时间、保证责任、争议解决方式等，承诺股权转让事宜不存在任何其他争议或纠纷。关于股权转让的核心事项，李雅楠与张勇已经达成一致，股权转让合同的主要条款已具备。其次，《股权转让补充协议》系李雅楠起草，其亦在该协议中表明，相关股权转让事宜系双方真实、自愿的意思表示。李雅楠主张其未实施阻止《股权转让补充协议》生效的行为，也未提交证据证明该协议的签订及生效有违其真实意思表示。张勇提起本案诉讼，要求李雅楠履行《股权转让补充协议》下的义务，该协议的生效与张勇的诉讼利益一致，表明其期待并认可《股权转让补充协议》的生效。因此，本案股权转让是基于受让方与转让方自愿、合法、有效的要约承诺而确定。再次，从《股权转让补充协议》签订背景看，在前期北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称安氏领信公司）增资过程中，李雅楠与张勇签订的《关于的补充协议（一）》[以下简称《增资补充协议（一）》]《关于的补充协议（二）》[以下简称《增资补充协议（二）》]，约定了安氏领信公司经营业绩承诺、张勇退出机制等事项。如未能达成预期业绩以及公司上市等目标，张勇可要求李雅楠返还增资款或由安氏领信公司回购股权。李雅楠与张勇在《股权转让补充协议》中约定，《增资补充协议（一）》《增资补充协议（二）》及相关协议即行终止，双方确认以上协议不再执行。李雅楠与张勇在《股权转让补充协议》中约定转让张勇持有的安氏领信公司股权，符合双方在《增资补充协议（一）》《增资补充协议（二）》中关于增资款返还或股权回购的目标与安排。 综上所述，本案张勇所转让的股权并非为法律所禁止的转让标的物；《股权转让补充协议》内容系转让方和受让方的真实意思表示，亦不为我国法律法规所禁止，双方对股权转让一事已经达成一致并签字确认。原判决关于《股权转让补充协议》已生效的认定，并无明显不当。李雅楠关于本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，李雅楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李雅楠的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张伯娜 法官助理任玲 书记员王瀚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19172号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，上海杨幂影视文化工作室演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵鹏,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：广州市诗颖化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇方华路**之****(空港白云)。法定代表人：谢丽卿。原告杨幂与被告广州市诗颖化妆品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨幂撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25541号原告：周凯，男，1983年8月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王俊颖，北京群益律师事务所律师。被告：刘青青，女，1978年10月22日出生，汉族，职业不详，身份证地址河南省斛山乡。原告周凯（以下简称原告）与被告刘青青（以下均简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王俊颖到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决位于北京市朝阳区常营南路x号院x号楼x单元x室房产为我个人财产。事实与理由：我与被告于2005年8月26日登记结婚，2013年6月我父亲周某支付全款购买了位于北京市朝阳区常营南路x号院x号楼x单元x室房产，并书面表示该房产仅赠与我个人，且该房产的产权亦登记在我一个人名下。我与被告后因夫妻感情破裂，于2015年8月27日经朝阳区人民法院判决离婚，当时因被告认可涉案房屋归我个人，双方不存在争议，故判决中记录双方表示没有共同财产需要法院处理。现因被告反悔，不认可涉案房产属于我个人财产，拒不配合我办理相关手续，故为保护我的合法权益，我提起本案诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年8月26日登记结婚，于2015年8月经法院判决离婚。位于北京市朝阳区常营南路x号院x号楼x单元x室房产（登记的房屋坐落为北京市朝阳区常营南路x号院x号楼x层辛x单元x）系以原告名义于2013年购买，2013年6月9日原告与案外人董某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，成交价款为260万元，2013年6月9日支付定金5万元，2015年7月5日支付购房款100万元，2013年7月25日支付购房款145万元，剩余房款10万元以贷款方式支付。2013年7月3日，原告父亲周某转账给董某100万元，2013年7月22日，周某转账给董某145万元，2013年7月31日，周某转账给董某10万元。2013年7月31日，董某书写收条“今收到周凯用于购买座落于北京市朝阳区常营南路x号院x号楼x单元x号的房款尾款100000元，加之前定金50000元，首付款1000000元，第二笔房款1450000元，共计2600000元，以上房款全部由周凯父亲周某为其付款。”涉案房屋于2013年7月31日过户至原告名下。本案中，被告称：我对本案没有什么意见，涉案房屋我放弃权利。本院认为：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，虽然涉案房屋购买于原、被告婚姻存续期间，但根据原告提交的证据看，购房款均系原告父亲支付，且房屋登记于原告个人名下，故该房屋应认定为原告个人财产。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区常营南路x号院x号楼x层辛x单元x号房屋归原告周凯所有。案件受理费70元，由被告刘青青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年七月二十一日书记员 祁文然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6374号原告：遵义松涛辣林食品有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇青山村前进组。法定代表人：蔡昌松，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第65901号关于第35601325号“辣巴士”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月28日。开庭审理时间：2020年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义；诉争商标与引证商标在含义、整体外观、视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过持续地使用和宣传已经具有一定知名度，已建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，相关公众不会产生混淆和误认。三、相关公众在选择和购买相关产品时会施以较高的注意力。四、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35601325。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3016；3018）：除香精油外的蛋糕用调味品;辣椒（调味品）;酱菜（调味品）;涮羊肉调料;豆豉;调味料;调味品;腌制香草（调料）;辣椒油;五香粉。二、引证商标1.申请人：李燕。2.注册号：32775538。3.申请日期：2018年8月8日。4.初审公告日期：2019年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005-3010；3012；3015；3016）：粽子;蜂蜜;谷类制品;以谷物为主的零食小吃;食用淀粉;茶;糕点;面条;调味品;酱油。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。庭后，经询，被告答复引证商标经审查异议不成立已被决定准予注册。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“辣巴士”与引证商标“辣巴适”均系纯文字商标，在文字构成上相近，在读音上相同，在含义上亦未形成明显区别，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定并无必然联系，即使诉争商标由原告独创亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告主张诉争商标已具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张相关公众在选择和购买相关产品时会施以较高的注意力，对此，本院认为，原告并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义松涛辣林食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告遵义松涛辣林食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李晓东人民陪审员  仝连飞二〇二〇年七月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2599号 原告：安溪县农村信用合作联社茶都分社（以下简称：安溪信用社茶都分社），住所地：安溪县中国茶都综合楼Z2--09、10店面。 负责人：吴双艺,系安溪信用社茶都分社主任。 被告：詹天路，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住安溪县。 原告安溪信用社茶都分社与被告詹天路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告安溪信用社茶都分社于2020年7月15日以詹天路已归还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪信用社茶都分社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社茶都分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社茶都分社负担。 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1830号 申请执行人：赵晓勇，男，1979年12月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：宁磊，男，1984年9月3日出生，住乌鲁木齐天山区。 本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初3812号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的295655.42元已执行标的为0元，未执行标的为295655.42元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月17日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月17日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人宁磊名下无银行账户存款，无证券、有车辆已被我院查封但车辆下落不明暂无法处置，无对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月26日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人无房产登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年7月9日限制被执行人宁磊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月14日告知申请执行人赵晓勇表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宁磊无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 古丽波斯坦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45858号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐辉，女，1974年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区梅川路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,563.21元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息8,193.12元、违约金5,126.28元、分期手续费990元；2.判令被告徐辉支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐辉负担。事实和理由：被告徐辉于2014年9月16日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐辉未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐辉未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告徐辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告徐辉拖欠信用卡欠款本金37,563.21元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告徐辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐辉在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐辉借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告徐辉未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金37,563.21元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。