上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6148号原告：上海雷锤信息技术有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：刘超，职务总经理。委托诉讼代理人：王向征，男，公司员工。被告：北京克瑞斯通供应链管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区光华路**楼****>法定代表人：朱宇，职务总经理。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海雷锤信息技术有限公司与被告北京克瑞斯通供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日召开庭前会议，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海雷锤信息技术有限公司的委托诉讼代理人王向征，被告北京克瑞斯通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人房建亮到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，但未能达成和解。本案现已审理终结。原告上海雷锤信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同所欠尾款20,000元。事实和理由：2019年8月8日，原告与被告签订软件开发服务合同，约定原告为被告做技术开发。2019年10月，原告完成合同约定的开发内容并上线运营，然被告验收项目后，又要求原告再开发另一种功能更加复杂的项目，因此功能远超合同要求，原告予以拒绝，被告遂拒付原告项目款项，故涉诉。被告北京克瑞斯通供应链管理有限公司辩称，根据合同约定，原告应当向被告提交验收文件，待被告验收合格后方达到合同约定的支付条件。原、被告双方就涉案项目未进行交接和验收，合同约定的支付条件未成就，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将结合事实认定作综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《软件开发服务合同》(以下简称涉案协议)一份，约定如下：一、服务内容：“小米有品定制功能”设计开发；二、成果形式：完成被告提出的关于“小米有品定制功能”的设计和开发需求并提交所有源文件；三、项目周期：项目开始后15个工作日；四、合同价款：本合同总价为30,000元(含税)；五、结算方式及期限：1.被告应于合同签订后的3个工作日内向原告支付总金额的33.33%作为开发款，即10,000元，原告应于合同签订后的3个工作日内开展“小米有品定制功能”的设计工作；2.原告按照被告需求，在完成“小米有品定制功能”的设计工作之后，被告应于3个工作日内向原告支付总金额的16.67%，即5,000元，原告收到款项之后的3个工作日内按照设计，开展代码开发与对接工作；3.原告开发完并且由被告验收通过后，被告应于收到原告交付成果起3个工作日内，支付原告合同总金额的50%作为尾款，即15,000元……六、开发内容以及需求：以附件《小米有品定制功能报价》的功能为准……八、原告的权利和义务：1.原告应当按照服务合同所列明的项目要求完成标的项目……2.原告应当按照服务合同写明的时间及要求向被告提交项目验收文件，经被告验收合格，可视为该阶段标的项目进度完成……九、成果接受与完工确认：1.根据本合同约定，本项目专业服务过程中需要进行确认的文档或事项必须由被告或原告以书面形式进行确认；2.原告完成的文档或交付成果根据本合同约定需要由被告确认的，被告应在原告提出书面要求后5个工作日内进行书面确认，被告逾期不作答复的，视为上述文档或交付成果已被被告确认并接受……2019年10月31日，原告的工作人员王向征(微信昵称“列兵”)在包含原、被告双方工作人员的微信群中询问被告的工作人员“克瑞斯通”：“今天可以付款了吧？”，“克瑞斯通”在微信群中答复：“您那边验收完了吗？”，王向征答复：“验收完了”，“克瑞斯通”答复：“好，我这边问一下验收的同事，无误后，麻烦开具发票，走付款流程……”2019年11月1日，原告分别将金额为10,000元和20,000元的增值税专用发票通过顺丰速运邮寄给被告。被告于2019年11月4日收到上述发票。2019年11月5日王向征在前述微信群中询问“克瑞斯通”：“您好，验收报告收到了吧”，未得到回复。同月7日，王向征在微信群内询问“克瑞斯通”：“什么时候付款？”，“克瑞斯通”答复：“验收报告没有收到，麻烦联系对接人给我”、“根据合同的每一项，做一个模版，您那边让相关对接人签字确认就可以了”，王向征答复：“那我来做个吧”。同日，王向征在微信群内提交名称为“项目验收”的word文件。2019年12月18日，王向征在前述微信群中陈述：“麻烦把发票回寄回来，我们要注销发票”、“明天把那个两万的发票回寄给我们吧”，“克瑞斯通”答复：“此费用后续不结了吗？”，王向征答复：“你们不是不给吗？”，“克瑞斯通”答复：“从来没有人说过不给”，后“克瑞斯通”询问被告的另一工作人员“芥末花生”：“是否完成验收工作”，“芥末花生”答复：“并没有达成我们所需的效果啊”、“视觉都是扁平的，图案也没有呈现在衣服上的效果，并且图片连放大都放大不了，看都看不清楚，怎么用？”。审理中，原告确认已收到被告支付的首期合同款10,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于：原告要求被告支付协议剩余款项的条件是否已成就。涉案协议第五条约定，原告在完成设计工作之后，被告应于3个工作日内支付5,000元；原告开发完并且由被告验收通过后，被告应于收到原告交付成果起3个工作日内支付15,000元；协议第九条约定，原告交付成果需要由被告确认的，被告应在原告提出书面要求后5个工作日内进行书面确认，被告逾期不做答复的，视为上述文档或交付成果已被被告确认并接受。本案中，原告于2019年11月7日在微信群中提交了验收报告，被告未在协议约定的期限内提出异议，按照协议约定视为确认并接受。故涉案协议剩余20,000元合同款的支付条件已成就，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京克瑞斯通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷锤信息技术有限公司服务费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京克瑞斯通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清二〇二〇年七月十日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。