河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终152号上诉人（原审原告）常云甫，男，1970年9月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）常庭芳，男，1941年1月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）常建军，男，1968年11月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）常顺召，男，1951年11月20日出生，汉族，住河南省偃师市。四上诉人共同委托诉讼代理人姜雪，北京京平律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，局长。委托代理人阴双红，该局工作人员。一般代理。委托代理人赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。特别授权。原审原告李家欣，男，1995年7月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审原告常玉红，女，1971年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常顺召因与被上诉人洛阳市自然资源和规划局,原审原告李家欣、常玉红履行法定职责纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常顺召及委托代理人姜雪，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托代理人阴双红、赵钦到庭参加诉讼。原审原告李家欣、常玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告常云甫等人于2019年4月20日向被告邮寄了违法建设查处申请书，要求被告立即查处申请人房屋所在区域的违法围挡、建设行为，责令违法建设单位立即停止围挡、建设，并依法追究相关责任人和单位的责任。另查明，原告的房屋在华耀城项目内，被告分别于2019年1月21日、4月29日、10月23日向华耀城洛阳实业有限公司作出（2019年）洛规停字第08号、19号、43号责令停止违法行为通知书，责令其停止违法建设行为，并携带相关土地、规划等材料，到洛阳市城市规划监察支队接受处理。一审法院认为，被告作为县级以上人民政府城乡规划主管部门依法有权对违反城乡规划管理的行为进行处理的法定职责。本案中原告认为其房屋所在区域被违法围挡、建设，申请被告对其违法行为进行处理。经调查，被告已于2019年1月21日、4月29日、10月23日针对项目范围内被举报单位的不同违法建设行为分别作出了责令停止违法行为通知书。原告认为被告未履行查处职责的理由不能成立，不予支持。但结合原告提供的违法行为查处申请书及邮寄回执，被告不否认收到了上述申请，但未对其已履行了查处职责的情况告知原告，导致本案所诉，被告在此过程中存在过错，在以后的执法过程中应当注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常云甫、常建军、常顺召、常玉红、李家欣、常庭芳的诉讼请求。案件受理费50元，由常云甫、常建军、常顺召、常玉红、李家欣、常庭芳负担。上诉人常云甫、常庭芳、常建军、常顺召不服一审判决，向本院上诉称：上诉人在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区分别拥有房屋。上诉人的房屋所占土地属于集体土地。目前有建设单位在上诉人房屋所在区域进行围挡并开发施工建设，该区域的建设单位并没有出示建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，明显是非法建设，且侵害了上诉人的合法权益。上诉人向被上诉人申请查处，但被上诉人对上诉人没有作出任何答复，上诉人房屋所在地仍然处于被违法建设的状态，于是诉至法院。2020年3月6日，上诉人收到（2019）豫0303行初66号行政判决，该判决以被上诉人已经履行了法定职责为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、被上诉人对案外人的违法建设行为仅仅是下达责令停止违法行为通知书，在其没有停止建设的情况下，没有采取下一步的措施，未依法、全面履行查处违法建设的法定职责，依照《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处违法建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款。无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本条第一款所指无法采取改正措施消除影响的情形包括：（四）严重影响他人合法建筑物安全或使用的。”案外人将上诉人的房屋所在地进行建设、围挡，使得上诉人无法对自己的宅基地进行占有和使用，已经严重影响了、侵害了上诉人的合法权益。因此，对于案外人违法建设的行为应依照《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条关于无法消除影响的规定，责令限期拆除违法建筑物。被上诉人在2019年1月21日、4月29日、10月23日分别向建设单位作出责令停止违法行为通知书，能够证实建设单位在收到责令停止违法行为通知书后并没有停止建设,依据《洛阳市城乡规划条例》第六十四条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级人民政府报告。本级人民政府应当自收到报告之日起三日内书面责成有关部门采取查封施工现场、暂扣施工设备等措施。”的规定，即被上诉人应向洛阳市人民政府进行报告、进行下一步的处理。二、被上诉人对上诉人的申请没有作出任何答复，程序违法，西工区人民法院认定被上诉人存在过错，但并没有确认违法，更没有责令被上诉人在法定期限内履职，属于认定事实错误，适用法律错误。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十三条：“对存在违法违规行为的举报，依法作出处理决定后，方可结案。”第十四条：“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。”《河南省住房城乡建设领域违法违规行为举报管理实施办法》第十六条：“举报人署名或提供联系方式的，案件办结后，承办单位应当及时将办理结果告知举报人，并做好相关记录。”上诉人的申请符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》和《河南省住房城乡建设领域违法违规行为举报管理实施办法》的规定，被上诉人收到上诉人的申请事项后，应当依法依规对上诉人申请的事项进行办理并告知上诉人处理结果。本案中，被上诉人收到申请后，无任何反馈和告知，明显程序违法。原审人民法院的判决没有做到监督行政机关依法行政，也没有保护行政管理相对人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，现依法提起上诉，望贵院查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求，请求：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初66号行政判决，判决支持上诉人原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人洛阳市自然资源和规划局答辩称：一审法院认定事实清楚，答辩人已经履行了作为规划部门的法定职责。1、上诉人递交的《违法建设查处申请书》申请的具体事项依法不属于答辩人的行政权责。上诉人申请书中要求查处其房屋所在区域的违法围挡建设行为，但该区域上仅存在区域外围围挡和临时员工宿舍，不存在其他附着物，根据《洛阳市行政权责清单（第一册）》关于市住房和城乡建设委员会的规定，上诉人申请的事项不属于答辩人的行政权责，根据行政法“法无授权不可为”的基本原则，答辩人无法进行查处。2、答辩人已主动对涉案区域上建设项目进行监管。2019年4月20日，上诉人递交的《违法建设查处申请书》中，要求答辩人立即查处上诉人房屋所在区域的违法围挡、建设行为，并责令立即停止上述行为。针对该区域上“华耀城”项目施工中出现的问题，答辩人于2019年1月21日、2019年4月29日、2019年10月23日三次向华耀城（洛阳）实业有限公司出具责令停止违法行为通知书，要求立即停止违法建设行为。因此答辩人已主动对涉案区域上建设项目进行监管，不存在不作为情形。综上所述，上诉人申请的事项依法不属于答辩人的行政权责，且答辩人已经主动履行规划部门相应的法定职责，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当撤销一审判决，发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初66号行政判决。二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审理。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  李扬丽二〇二〇年七月三十日书记员  杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。