wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执389号申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。代理权限：特别授权。被告：范坤华，男，汉族，1979年2月8日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被申请人范坤华信用卡纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2020）赣1024民初425号民事判决书确定的义务，但被执行人范坤华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人范坤华在账户账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执389号：根据江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初425号民事判决书，因被执行人范坤华在期限内未予全部执行，请将被执行人范坤华在你行账户的存款人民币元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××89二〇二〇年七月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1169号 关于申请执行人贾宏江与被执行人郭文良为民间借贷纠纷一案,该案经强制执行，被执行人已将执行款项给付申请执行人，双方签署了结案证明，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1164号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市******************卡,统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵碧云，财务经理。委托诉讼代理人：周雪梅、吴锦秀，均系公司职员。被告：颜小兵，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************828。被告：邓和兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省永兴县*******边江1组，公民身份号码432************812。原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）与被告颜小兵、邓和兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告金胜公司委托诉讼代理人周雪梅、吴锦秀到庭参加诉讼，被告颜小兵、邓和兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜公司向本院提出诉讼请求:1.被告按每月159.77元的标准向原告支付从2016年10月至2019年6月期间共33个月的物业管理费5272.41元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费159.77元为基数，分别自从欠费当月5日起至实际清偿之日止，每日按1‰计，暂计至2019年6月30日为1778.24元）；2.被告向原告支付从2015年1月至2018年12月期间的公摊电费99.95元；3.被告向原告支付代理费500元。事实和理由：被告为中山市*********金澳华庭4期58幢304房的业主，建筑面积122.9平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》约定，被告将位于中山市*********金澳华庭4期58幢304房，委托原告提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅1.3元/月/平方米，缴交物业服务费的日期为每月5日前;业主和非业主使用人逾期不交纳物业管理费的,原告有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。被告从2016年10月起开始拖欠物业管理费，至2019年6月共拖欠33个月的物业管理费5272.41元，应付违约金1778.24元，拖欠2015年1月至2018年12月期间的公摊电费99.95元，上述费用合计7150.6元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告金胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议；2.中山市商品房买卖合同；3.物业管理费及滞纳金计算明细表；5.第一人民法院协助执行通知书；6.前期物业服务合同。因被告颜小兵、邓和兵下落不明,本院依法于2020年4月13日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告均未到庭应诉。原告金胜公司保证提交的证据真实性，被告颜小兵、邓和兵未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告金胜公司提交的证据予以采信。根据原告金胜公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）与被告颜小兵、邓和兵于2013年4月6日签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告购买位于中山市*********金澳华庭4期58幢304房物业，建筑面积123.33平方米，购房总价434257元。2014年6月1日,原告金胜公司作甲方与被告邓和兵作乙方签订《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市*********金澳华庭4期58幢304房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅1.3元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为123.33平方米。乙方应从金泰公司通知乙方收楼15日起缴交物业服务费，在每月5日前交纳当月物业服务费；乙方不按时缴纳物业管理费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金；公用水电费每月按（各户使用量）另行分摊。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2016年10月起开始拖欠物业管理费，至2019年6月30日共拖欠33个月的物业管理费5272.41元、应付违约金1778.24元；拖欠2015年1月至2018年12月期间的公摊电费99.95元，上述费用合计7150.6元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年8月16日向本院起诉,主张前述实体权利。本院于2019年8月16日作预立案调解，调解不成2020年1月10日正式立案。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明，中山市*********金澳华庭58幢304号房于2018年11月6日办理由被告颜小兵、邓和兵作为权利人的权属登记[不动产证书号：粤(2018)中山市不动产权第0241791号、粤（2018）中山市不动产权第0241792号]，于2019年8月7日办理由案外人杨坚作为权利人的权属登记。该物业建筑面积为122.9平方米，按照《前期物业管理服务协议》约定，金澳华庭小区多层住宅物业管理费标准为每月1.3元/平方米，被告每月应向原告缴交的物业管理费为159.77元（122.9平方米×1.3元/月/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年10月起按159.77元/月标准计至2019年6月止共33个月的物业管理费5272.41元（159.77元/月×33个月），支付从2015年1月至2018年12月期间的公摊电费99.95元，予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金，故本院予以支持。原告要求被告支付代理费500元，未提供相关证据证明，请求被告支付理据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费、公摊电费及违约金的请求合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜小兵、邓和兵于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2016年10月至2019年6月期间的物业管理费5272.41元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月6日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告颜小兵、邓和兵于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2015年1月至2018年12月期间的公摊电费99.95元；三、驳回原告中山市金胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告颜小兵、邓和兵共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  程震冬人民陪审员  周武笔二〇二〇年七月二十日书 记 员  洪艺华林雷
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执277号 申请执行人：索力坦哈力·加克依,男、哈萨克族、1943年5月5日出生,住托里县庙尔沟镇登恩格克村1居**,住托里县。联系电话：131XX****XX.被执行人：玛合不扎·阿不扎、女、哈萨克族、1961年11月27日生、住、住新疆托里县托里镇喀拉盖巴斯陶路1居**系电话：180XX****XX。180XXXX****被执行人：乌兰·热马赞、男、哈萨克族、1958年11月27日生、住新疆、住新疆托里县托里镇喀拉盖巴斯陶路1居**话：152XXXX****。申请执行人索力坦哈力·加克依与被执行人玛合不扎·阿不扎、乌兰·热马赞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）新4224民初158号民事判决书已发生法律效力。申请人索力坦哈力·加克依于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。申请人要求被执行人偿还60650元。在执行过程中：1、本院于2020年4月8日向被执行人玛合不扎·阿不扎、乌兰·热马赞送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月7日，2020年06月24日，2020年07月20日，2020年07月23日通过全国网络查控系统对、玛合不扎·阿不扎、乌兰·热马赞、财产进行查询，未查到可供执行财产线索3、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈玛合不扎·阿不扎，乌兰·热马赞名下有房权证号为：托建1-640,1-806,1-807，国有土地使用证号为：托国用（2010）第82号，为商业用地，均被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院查封，为期三年。国有土地使用证为托国用（2005）1587-21690；（2005）1588-21478商业用地均已被我院评估拍卖，未查到其它可供执行财产。4、本院于2020年7月24日，对被执行人玛合不扎·阿不扎、乌兰·热马赞、适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人索力坦哈力·加克依暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人索力坦哈力·加克依认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人玛合不扎·阿不扎、乌兰·热马赞名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人玛合不扎·阿不扎、乌兰·热马赞无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   阿依波 力 ·米然
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更617号 罪犯阿尔吉折，男，1965年11月24日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川凉中刑初字第161号刑事判决，以被告人阿尔吉折犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿尔吉折在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿尔吉折在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿尔吉折在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿尔吉折无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯楚寒
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行初7号 原告王艳元，男，1969年12月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人冯凯、肖以荣，北京万典律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为协调、听证、控告、起诉、上诉、再审、申诉及权属争议调查申请，并代为接收法律文书、承认、变更、放弃（诉讼）请求、进行和解等。 被告孝昌县市场监督管理局，住所地：孝昌县平安路**，统一社会信用代码：1142092173087819XX。 法定代表人朱均平，系该局局长。 委托代理人黄滨，该局法规股股长。代理权限：一般代理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告孝感市人民政府，，住所地：湖北省孝感市乾坤大道** 法定代表人吴海涛，该市市长。 委托代理人孙秀丽，该市司法局副县级干部。 委托代理人王辉，该市司法局复议应诉科科长。 上述两委托代理人代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。 原告王艳元诉被告孝昌县市场监督管理局、孝感市人民政府工商行政处罚及行政复议一案，本院于2020年1月10日立案受理，在本案的审理过程中，原告王艳元与被告孝昌县市场监督管理局达成和解，原告遂于2020年7月8日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳元申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告王艳元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳元负担。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘再华 人民陪审员  李桂香 二〇二〇年七月九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8878号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓永祥，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************511。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计32220.79元（截止2019年6月6日，欠款本金29362.12元、利息2858.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625********20104；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金29362.12元、利息2858.67元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓永祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29362.12元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.76元（原告已预交），由被告邓永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305民初11265号 原告：深圳市浩明投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城**200，统一社会信用代码914403007966262866。 法定代表人：宋琦，执行董事。 委托诉讼代理人：黄兰，广东信桥律师事务所律师。 被告：深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区沙河西路九祥岭村****401用代码914403007084585359。 法定代表人：何裴。 本院在审理原告深圳市浩明投资有限公司与被告深圳市飞翔泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市浩明投资有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市浩明投资有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告深圳市浩明投资有限公司负担。 审判员  丁明君 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张捷彧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特202号原告：张某某被告：某某分公司被告：孙某某。本院于2020年7月30日立案受理原告张某某与被告某某分公司、被告孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。原告张某某与被告某某分公司、被告孙某某因道路交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告某某分公司于2020年9月1日前，一次性赔偿原告张某某医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费150000元。二、原告张某某在收到被告某某分公司理赔款3日内，返还被告孙某某垫付的2000元费用。三、如果被告某某分公司违约，原告张某某保留向烟台开发区法院申请强制执行的权力，并以150000元为基数，自违约之日起按照年利率4%向被告某某分公司主张违约利息至赔偿到位之日止。四、本次道路交通事故责任纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。本院经审查认为，原、被告之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：原告张某某与被告某某分公司、被告孙某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二十八日书记员  王 婷
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1326号原告：阳新县自然资源和规划局，住所地阳新县城东新区钟家湾路**，统一社会信用代码11420222736237186。法定代表人：梁再华，系该局局长。委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。被告：阳新县新阳校车管理有限公司，，住所地阳新县城东新区兴富大道与西山北路交叉口统一社会信用代码91420222078932377P。法定代表人：马先加，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。原告阳新县自然资源和规划局与被告阳新县新阳校车管理有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。阳新县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地使用权出让金160万元，利息141732.5元，违约金按每日千分之一自2019年5月8日起计算至出让金付清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，被告通过招拍挂程序取得位于阳新城东新区××大道与××交叉口西南侧、编号为G（2018）07号宗地的土地使用权，同年5月9日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让用地面积为3990平方米，出让金总价款710万元，于2018年6月7日前支付355万元，余款355万元于2019年5月8日前付清并承担银行贷款利息。合同签订后原告依约履行了合同，被告第二期355万元在2019年5月31日仅缴纳195万元，尚欠160万元，经原告多次催讨无果，根据《合同法》第107、109条、114条之规定，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2018年5月9日原告与被告签订涉案《国有建设用地使用权出让合同》，系原告作为行政机关代表国家行使行政管理职责的具案体体现，根据2020年1月1日实施的《最高人民法院关于审理行政协议若件干问题的规定》第一条之规定，原告与被告签订的上述合同，应属具有行政法上权利义务内容的行政协议，该司法解释第二条进一步明确，“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：“….（二）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；…”。由此可见，本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》具有行政法意义上的可诉性，亦或已纳入行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告阳新县自然资源和规划局的起诉。已收案件受理费20746元，退还原告阳新县自然资源和规划局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  虞志远二〇二〇年七月十七日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执85号 申请执行人：周罗坤，男，1965年7月28日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被执行人：母代全，男，1967年9月1日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 本院受理的周罗坤与母代全劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周罗坤于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人母代全向申请执行人周罗坤支付案款108,653元，承担执行费1,530元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月15日对被执行人母代全名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人母代全无财产可供执行； 2、2020年1月19日，向被执行人母代全送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月22日，依法扣划了被执行人母代全名下银行账户资金6,125元，并支付给申请执行人； 4、2020年6月30日，本院向被执行人母代全发出限制消费令； 5、2020年6月30日，查询被执行人母代全房产登记信息，反馈被执行人母代全无房产登记信息； 6、2020年6月30日，查询被执行人母代全不动产登记信息，反馈被执行人母代全无不动产登记信息； 被执行人在法院有系列案件，合计14件。综上所述执行措施，现因被执行人母代全暂无财产可供执行，本院向申请执行人周罗坤出示调查材料后，申请执行人周罗坤不同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人母代全暂无财产可供执行，本院已向被执行人母代全发出限制消费令。申请人执行人周罗坤不同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人母代全的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1788号原告：徐某，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江沙，江西融冰律师事务所实习律师。被告：许某，女1978年7月2日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告徐某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费8646元，减半收取4323元（原告徐某已预交8646元，应退回4323元），由原告徐某负担。审判员  刘智勋二〇二〇年七月二十九日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7440之一号申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地三河市燕郊冶金路**。法定代表人：翟宏君，该公司总经理。被申请人：金隅津典（天津）房地产开发有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路**2-2039。法定代表人：付政。申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司与被申请人金隅津典（天津）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）津0116民初7440号民事裁定书，对被申请人金隅津典（天津）房地产开发有限公司名下银行账户存款进行冻结或查封、扣押其他等值财产。中冶地勘岩土工程有限责任公司于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中冶地勘岩土工程有限责任公司的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人金隅津典（天津）房地产开发有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二〇年七月一日书记员  程 涛
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执171号 威宁县某某钢材经营部（申请执行人）、甘某某（被执行人）： 威宁县某某钢材经营部与甘某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31067.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人承诺在2020年9月30日前全部支付完毕。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执134号之一 申请执行人：白宝钧，男，1982年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：陈保国，男，1961年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人白宝钧与被执行人陈保国劳务合同纠纷一案,本院（2019）新0203民初2545号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈保国应支付案款13764.20元，由于被执行人陈保国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白宝钧于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在案件执行过程中，本院采取如下措施： 1.2020年1月8日立案后，电话告知被执行人陈保国到案接受调查，依法向被执行人陈保国送达了执行通知书，报告财产令，限制消费令。 2.2020年1月13日,提起网络查控，对被执行人陈保国名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款、本院依法将被执行人陈保国名下的6个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年3月9日、2020年7月2日提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行。 4.本院调查发现陈保国承包的白碱滩体育馆项目工程已结算，工程款未拨付，本院予以冻结；2020年4月17日本院冻结其在新疆友邦工程建设有限公司的未结算工程款，冻结额度为10000000元。 5.2020年5月8日本院查询被执行人陈保国在克拉玛依土地登记信息，经查无土地登记记录。 6.2020年5月8日本院查询被执行人陈保国在克拉玛依住房公积金缴纳信息，经查无住房公积金缴纳记录。 7.2020年5月19日，本院当场调查被执行人陈保国的财产情况。经其申报，除已知未结工程款外，未申报可供执行的财产。 8.另查明，被执行人陈保国此前在本院有10余件被执行案件，涉案金额800余万，均未执行到案款。 9.2020年6月23日，本院对申请执行人白宝钧进行终本约谈，告知申请执行人白宝钧以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，执行中未发现被执行人被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施,暂未发现被执行人陈保国有可供执行的财产，申请执行人白宝钧亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月三日 书记员 张  帅  军
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2098号申请执行人常州科瑞尔科技有限公司，统一社会信用代码91320404313882024L，住所地常州市新**镜湖路**。法定代表人：李昂，该公司副总经理。被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，，住所地江阴市周庄镇宝池路**法定代表人胡德良，该公司董事长。申请执行人常州科瑞尔科技有限公司（以下简称科瑞尔公司）与被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初7027号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人爱多公司应支付申请执行人科瑞尔公司货款654550.9元，并承担该款利息，承担案件受理费5173元。因被执行人爱多公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科瑞尔公司向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人爱多公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，查明该公司银行账户已被多案在先冻结，本案作轮候冻结。查明该公司名下登记有坐落于江阴市坐落于江阴市周庄镇西大街658、660、662号的不动产，上述不动产均设置大额抵押且被其他法院首查封及多家法院轮候查封，本案已作轮候查封。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人科瑞尔公司，要求其向本院提供被执行人爱多公司可供执行的财产线索，申请执行人在收到本院执行告知后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人爱多公司的财产状况进行了调查，虽轮候查封了其名下多处不动产，但本案不具备处置条件，待其他案件拍卖处置后，申请执行人科瑞尔公司可依法参与执行分配，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人科瑞尔公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7027号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人爱多公司有可供执行财产后，申请执行人科瑞尔公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孔晓佩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13876号原告：姜建华，男，1962年6月16日生，汉族,现住昆山市。委托诉讼代理人：罗建新（受姜建华的特别授权委托），如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：曹泽，男，1974年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：冯伟，男，1970年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******，统一社会信用代码91310107607218727U。法定代表人：谷运宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：文江斌（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告姜建华与被告曹泽、冯伟、华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托诉讼代理人罗建新、被告华鼎公司的委托诉讼代理人文江斌到庭参加诉讼，被告曹泽、冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜建华向本院提出诉讼请求：要求被告立即连带偿付工程欠款24240元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间，他为被告在宜兴和西安的万达工程做不锈钢护栏等，2017年12月22日他与被告结算确认结欠他宜兴工程尾款24240元、西安大明宫万达工程尾款190615元。对于工程欠款他多次索款未着，只得向法院提起诉讼。被告曹泽书面辩称：宜兴万达豪宅项目、西安大明宫万达豪宅项目由华鼎公司中标施工，姜建华在两个工程中进行不锈钢工程施工，他作为冯伟的项目部现场负责人负责施工所需材料的采购，出具的结算清单属于职务行为，姜建华在进场施工时就知晓各方施工关系，万达工程完成后他的工资被拖欠所以已经离职，姜建华的工程款应该由公司承担，要求姜建华撤销对他的起诉。被告冯伟未作答辩。被告华鼎公司辩称：根据姜建华提供的证据，仅有曹泽出具的结算单而无合同，冯伟是案涉项目的挂靠人，冯伟在宜兴万达工程施工期间以个人名义对不锈钢施工内容进行转包的行为并不代表华鼎公司，冯伟也没有以华鼎公司名义对外签订合同，案涉欠款应由挂靠人冯伟自行承担，请求驳回姜建华对华鼎公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日总承包商中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与华鼎公司签订的《分包合同协议书》约定，中建二局将宜兴万达广场住宅区7号楼豪宅及大堂、样板间室内精装修工程分包于华鼎公司施工，华鼎公司项目经理张士彬，合同固定总价53715195元。该分包合同经业主宜兴万达广场有限公司同意，该工程实际由冯伟负责施工并与业主进行结算，工程款全部汇入华鼎公司帐户，冯伟在施工过程中将其中的不锈钢护栏等施工任务发包于姜建华施工，2017年12月22日曹泽向姜建华出具《西安大明宫万达11、12号楼不锈钢结算单》，该单载明工程款计190615元、宜兴尾款24240元。案涉工程完工后，业主与华鼎公司进行结算确认合同总价为58410247.85元。诉讼中姜建华针对曹泽出具的书面答辩意见补充述称，他与冯伟手下负责采购材料的主管曹泽商量工程案涉工程的分包事宜，也知晓冯伟是挂靠在华鼎公司名下对案涉工程进行施工，他施工的内容是不锈钢窗户护栏、楼梯扶手、电梯的门头等，之前与冯伟有过合作，对于华鼎公司与冯伟之间的工程款支付事宜他无法确定，即使工程款已付清，也不能免除被挂靠人华鼎公司的连带责任；华鼎公司对姜建华前述陈述无异议，同时认为冯伟与华鼎公司是挂靠与被挂靠的关系，公司收取3.5%的管理费，公司不参与施工，工程都是冯伟在负责，结算也是由冯伟直接与业主结算，工程款全部汇入华鼎公司后再给付冯伟，公司没有拖欠冯伟的工程款，从账面上看业主还欠款354万元，但是经过与冯伟的核实，该款已通过以房抵债结清了，案涉工程与西安万达工程中结欠姜建华的款项，经询问冯伟金额属实，西安万达工程也是由冯伟挂靠施工的，业主尚有尾款未付清，对于冯伟以个人名义分包或转包工程后出现的欠款我国法律没有规定应由华鼎公司连带责任，工程欠款应由冯伟负担。上述事实，《分包合同协议书》、结算单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：总承包人中建二局将宜兴万达广场住宅区7号楼豪宅及大堂、样板间室内精装修工程分包于华鼎公司施工并与之签订经业主认可的分包合同，然华鼎公司承接的工程实际由冯伟挂靠施工且冯伟在施工过程中又将部分工程转包于没有资质的个人姜建华进行施工，其行为违反了我国建筑法“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的法律规定，因此分包行为无效。鉴于涉案工程已经竣工验收并结算，故双方之间可按照约定或协议书或结算单进行结算。本案中尽管姜建华只能提供曹泽出具的结算单，但华鼎公司在诉讼中承认已与冯伟核实并认可欠款金额，况且冯伟也没有提出异议，因此姜建华有权根据结算单向冯伟主张权利。鉴于姜建华在施工前已知晓曹泽与冯伟的身份关系，曹泽并非案涉工程的承包人或分包人，因此本案中曹泽无需承担责任。鉴于冯伟与华鼎公司之间存在着挂靠关系，作为被挂靠人华鼎公司应对挂靠人冯伟的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯伟于本判决发生法律效力之日起十日内向姜建华支付工程欠款24240元。二、华鼎公司对冯伟的上述付款义务承担连带责任。三、驳回姜建华对曹泽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元由冯伟、华鼎公司共同负担，姜建华同意其预交的诉讼费用203元由冯伟、华鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由冯伟、华鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姜建华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二〇年七月三十日书记员  吴 渊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7905号 被执行人:袁成志，男,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王惠芳，女,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人袁成志、王惠芳一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初3083号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁成志、王惠芳应缴纳一审受理费2562.00元、财产保全费1794.69元。本院于2020年6月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁蔚英
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初782号原告：元江县顺发批发部。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道凤凰社区凤凰中路（原老客运站对面）。经营者：赵元英，女，1972年出生，家住湖南省邵东县，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马辉，男，1988年出生，住云南省玉溪市江川区。原告元江县顺发批发部（以下简称顺发批发部）与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告顺发批发部的经营者赵元英及委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发批发部向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款80914元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，第一项诉讼请求变更为判决被告返还原告货款75914元。事实与理由：原告系批发部，原、被告有生意来往。2020年5月份，原告通过微信向被告购买了一批货物（烟、生活日用品等）。原告预定完所需货物后，便按照被告要求，将货款通过微信转账给被告，被告收到款项后，承诺会按时发货。之后，原告在未到货前又多次向被告购买了货物，且也支付了相应货款。至2020年5月21日，原告共计支付货款109914元，被告确认了货款后再次承诺一并发货。然而被告却拒绝发货，原告主动联系协商返还货款事宜，被告同意返还货款，但此后被告却以无钱发货为由，仅返还34000元。原告同意延期后被告仍拒绝返还剩余货款，故望判如所请。被告马辉未作答辩，也未提供证据。本院经审理，确认本案的法律事实如下：顺发批发部于2009年2月18日登记注册为个体工商户，经营范围包括卷烟、雪茄烟、日用百货等。顺发批发部的经营者赵元英与马辉通过微信取得联系后，双方自2020年5月起多次通过微信商谈由马辉向顺发批发部出售卷烟的事宜，马辉在聊天中透露卷烟来源为元江县外。在此过程中，赵元英通过微信多次向马辉支付货款，具体为：2020年5月10日付款5次计33900元，5月15日付款4次计25094元，5月17日付款2次计16420元，5月18日付款14800元，5月19日付款2次计19700元。上述款项共计支付109914元。后因马辉未按约定发货，赵元英要求退还货款。马辉通过微信分别于2020年5月23日返还10000元，5月24日返还10000元，5月28日返还4000元，5月29日返还5000元，6月6日返还5000元，合计34000元。其余货款经催要未果，故顺发批发部诉请解决。本院认为，顺发批发部与马辉为买卖卷烟订立的口头协议，违反了国家关于烟草专卖许可的强制性法律规定，属无效合同。鉴于本案中没有证据证明双方交接了卷烟，本院对顺发批发部的诉讼请求依法予以处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”顺发批发部要求马辉返还货款的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，马辉已收到货款109914元，扣除已返还的34000元，还应返还75914元。马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，顺发批发部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马辉于判决生效之日起十日内返还原告元江县顺发批发部货款75914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元（原告已预交1823），减半收取计849元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李田兵二〇二〇年七月二十四日书记员  束璐瑶
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0926刑初47号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月17日被乌兰察布市公安局取保候审，2020年7月15日被本院取保候审。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2019年12月31日20时30分左右，被告人王某在察哈尔右翼前旗中山巷饭馆吃饭期间饮酒。2019年12月31日21时05分许，王某酒后驾驶号牌为×××小型轿车行驶至察哈尔右翼前旗中山巷被乌兰察布市公安局交警支队察哈尔右翼前旗大队民警当场查获。后对其进行抽血检验，经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为121.7毫克/100毫升，属于醉酒。 公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月至一个月十天，并处罚金人民1000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保489号申请人：王树春，男，1965年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：宋国辉，男，1976年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：柏洪杰，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。案由：申请诉前财产保全申请人王树春与被申请人宋国辉、柏洪杰诉前财产保全一案，王树春向本院申请保全总金额为60万元，申请人王树春以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险承保的保险金额为60万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人王树春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宋国辉、柏洪杰价值60万元的财产。案件申请费3520元，由申请人王树春负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年七月二十二日书记员 李亚津
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初552号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陶紫寒，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，11月7日被取保候审。2020年7月21日经本院决定逮捕，7月24日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]415号起诉书指控被告人陶紫寒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日凌晨，被告人陶紫寒饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｓ122宁杭公路快速路由西向东行驶至晨光村路段违章停车时被查获。经检测，被告人陶紫寒的血样中乙醇含量为165.3ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人陶紫寒如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陶紫寒具有如实供述、宁杭公路快速路上行驶的量刑情节，建议判处被告人陶紫寒拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人陶紫寒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶紫寒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陶紫寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891财保18号 申请人：赫风林，男，1966年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被申请人：青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委。 法定代表人：马峣峣，职务董事长。 申请人赫风林于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司银行存款3600000元及或者同等价值的财产予以查封押。申请人赫风林以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人赫风林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司的银行存款3600000元或将同等价值的财产予以查封扣押。 案件申请费5000元，由申请人赫风林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  庞月玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终432号上诉人（原审原告）：海南康德力实业有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，甘肃律华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州银行股份有限公司永昌路支行。负责人：李某2。原审第三人：海南中亿房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某1，甘肃律华律师事务所律师。上诉人海南康德力实业有限公司（以下简称康德力公司）因与被上诉人兰州银行股份有限公司永昌路支行（以下简称兰州银行永昌路支行）及原审第三人海南中亿房地产开发有限公司（以下简称海南中亿公司）案外人执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民初288号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。康德力公司上诉请求：撤销（2020）甘01民初288号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律不当，康德力公司作为案外人，系基于实体权利对保全查封行为提出异议，人民法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。首先，康德力公司以其为案涉房屋的所有权人为由提出执行异议，并提供证据予以证明，这是基于实体权利对被保全财产提出的异议；其次，兰州银行永昌路支行与海南中亿公司的借款合同纠纷，不论行为还是结果，均与康德力公司没有直接、间接的利害关系，故此，康德力公司不是利害关系人；最后，（2020）甘01执异37号执行裁定书和（2020）甘01民初288号民事裁定书，均载明康德力公司为“案外人”，康德力公司也确为兰州银行永昌路支行与海南中亿公司借款合同纠纷一案的案外人。综上三点，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称《保全规定》）第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、根据上述规定，康德力公司既然是案外人，且基于实体权利对被保全财产提出书面异议，原审法院则应适用《保全规定》第二十七条，而非适用第二十六条。综上，原审裁定认定康德力公司为案外人，却适用了针对利害关系人的法律规定，显属适用法律不当。据此，请求二审法院依法审理。康德力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认康德力公司对海口市秀英区东方洋路海悦东方小区A1A2-906房享有所有权；2.判决立即停止对康德力公司所有的上述房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；3.本案诉讼费用由兰州银行永昌路支行承担。一审法院审查认为，该院依据（2018）甘01财保134号民事裁定和（2018）甘01执保549号协助执行通知书于2018年9月7日查封了海南中亿公司名下包含涉案房屋在内的29套房产。康德力公司提出异议，该院于2020年2月26日作出（2020）甘01执异37号执行裁定书，康德力公司不服该执行异议裁定，遂提起本案诉讼。根据《保全规定》规定，利害关系人认为财产保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。根据民事诉讼法二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违法的，可以向执行法院提出书面异议，执行法院针对利害关系人的申请作出撤销或驳回的裁定。本案中，康德力公司对该院作出的（2020）甘01执异37号执行裁定书不服，应当依法向甘肃省高级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。康德力公司提起本案之诉不符合法律规定，应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回康德力公司的起诉。案件受理费12360元，退还康德力公司。本院认为，本案涉及对诉讼保全裁定的执行所提异议引起的争议可否提起执行异议之诉的问题，需从财产保全行为属性以及相关法律规定两方面认定。关于财产保全行为属性的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”该条规定的执行依据包括发生法律效力的民事判决、裁定，而保全裁定是作为执行依据的主要裁定类型之一。其次，《保全规定》第二条规定：“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。”即，保全裁定的执行与生效判决、裁定的执行为同一机构。第三，依照《保全规定》第十七条规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。综上，保全行为属于广义的执行行为，保全裁定属于人民法院的执行依据，因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的对执行行为的异议和对执行标的的异议所涉“执行”，也应当包括对保全裁定的执行。关于对保全行为可否提起执行异议之诉的法律依据问题。《保全规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”兰州银行永昌路支行与海南中亿公司等金融借款合同纠纷一案，兰州银行永昌路支行申请财产保全，一审法院依据（2018）甘01财保134号民事裁定查封了海南中亿公司名下包括案涉A1A2-906房屋。康德力公司对案涉房屋的保全不服，以其对上述房屋享有所有权为由提出执行异议，有权依照上述规定自裁定送达之日起十五日内向一审法院提起执行异议之诉。综上所述，康德力公司就本案诉讼保全所涉房屋提出排除执行的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人对执行标的提出书面异议”的情形，一审法院裁定驳回康德力公司的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01民初288号民事裁定；二、本案指令兰州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 景琛辉审判员 牛 婧二○二○年七月二十八日书记员 杨薪玉
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)陕0502执异49号   异议人（被执行人）：张扬帆，男，1992年2月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   委托诉讼代理人：李刚庆、陕西圣达律师事务所律师，党员，渭南市第五届政协委员。   委托诉讼代理人：陈媛媛、陕西圣达律师事务所律师，党员。   申请执行人：渭南市聚华小额贷款有限公司，住所地陕西省渭南市东侧。   法定代表人：杜文，系该公司董事长，党员，渭南市第五届政协委员。   委托诉讼代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。   被执行人：杨文龙，男，1957年9月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，党员，系渭南市陶朱房地产开发有限责任公司法定代表人，执行董事。   被申请人：郑巧玲，女，1957年2月5日出生，党员，汉族，住渭南市，系杨文龙系之妻，渭南职业技术学院退休干部。   委托诉讼代理人：杨文龙，男，1957年9月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，党员，渭南市陶朱房地产开发有限责任公司法定代表人，执行董事，系郑巧玲之夫。   本院在执行渭南市聚华小额贷款有限公司与张扬帆、杨文龙、郑巧玲公证债权文书纠纷一案中，异议人张扬帆2020年6月11日向本院提出书面执行异议，该案在审查期间，异议人张扬帆于2020年6月26日向本院提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月26日组织各方当事人进行听证。异议人张扬帆、申请执行人渭南市聚华小额贷款有限公司法定代表人杜文、被执行人郑巧玲均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人李刚庆、陈媛媛、王朝锋、杨文龙到庭参加听证，被执行人杨文龙到庭参加听证。本案现已审查终结。   异议人（被执行人）张扬帆称，渭南市聚华小额贷款有限公司和杨文龙、郑巧玲于2016年9月12日签订的《借款合同》，该合同约定杨文龙、郑巧玲向渭南市聚华小额贷款有限公司借款人民币126万元整，借款期限为12个月（2016年9月22日至2017年9月22日），年利率17.4%，还款方式为每月还息，到期还本。该《借款合同》到期后，2017年9月19日，渭南市聚华小额贷款有限公司又与杨文龙、郑巧玲签订了《展期合同》，该《展期合同》对原来的债权债务已做了变更。因此，据以执行的债权文书已经发生变化，渭南市聚华小额贷款有限公司还以2016年9月12日所欠借款合同为据申请强制执行是错误的。渭南市聚华小额贷款有限公司据以申请执行的渭南市临渭区公证处（2019）陕渭临证执字第034号执行证书，确认的是渭南市临渭区公证处（2016）渭临证经字第03892号公证书，该公证书赋予强制执行效力的债权文书即借款合同，已被2017年9月19日签订的《展期合同》予以变更。因此原借款合同所附强制执行效力的债权文书公证书不能作为执行依据。   另外，渭南市聚华小额贷款有限公司据以申请的抵押登记（他项权证），在办理抵押登记时没有张扬帆的签名，也没有张扬帆公证委托的代理人办理抵押手续，所以该抵押行为属于无效行为。   综上，异议人提出书面异议申请和变更申请，请求依法不予执行渭南市临渭区公证处（2016）渭临证经字第03892号公证书。   异议人张扬帆提供的证据有：2017年9月19日展期合同。证明异议人张扬帆和被申请人渭南市聚华小额贷款有限公司、杨文龙、郑巧玲就原来的借款合同签订了展期合同，对原来的权利义务已经作了变更，因此渭南市临渭区公证处（2016）渭临证经字第03892号公证书赋予强制执行效力的公证书内容已经发生变更，因此该公证书不能作为展期后的执行依据。   经审查，2016年9月28日，渭南市临渭区公证处作出（2016）渭临证经字第03892号具有强制执行效力的债权文书公证书，对贷款人（抵押权人）渭南市聚华小额贷款有限公司、借款人杨文龙、共同借款人（抵押人的委托代理人）郑巧玲、抵押人张扬帆之间签订的《渭南市小额贷款公司借款合同》、《渭南市小额贷款公司抵押担保合同》赋予强制执行效力。2019年9月11日，渭南市临渭区公证处作出（2019）陕渭临证执字第034号执行证书，渭南市聚华小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院2019年9月12日立案受理并开始执行，同日，本院即对被执行人杨文龙、郑巧玲、张扬帆作出执行通知书、限制消费令，并于当日通过邮寄送达方式向被执行人杨文龙、郑巧玲、张扬帆送达该案廉政监督卡、司法公开告知书、执行通知书、限制消费令、财产报告令及财产申报表等法律文书。2019年9月17日，本院作出（2019）陕0502之2048号执行裁定书，裁定一、冻结、划拨被执行人杨文龙、郑巧玲、张扬帆人民币1350000元。二、采取上述措施后，仍不足以履行确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨文龙、郑巧玲、张扬帆应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨文龙、郑巧玲、张扬帆应当履行义务部分的财产。同日，本院通过网络查控系统冻结被执行人杨文龙银行账户，但冻结回执状态显示冻结金额0元。2019年9月20日，本院依法查封被执行人张扬帆名下位于渭南市XX路XX路XX大厦XX号楼XX号房产，（产权证号：渭房权证登有字第30B01020014号）面积266.01㎡。查封期限三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与及其他处分行为。2020年5月27日，本院就上述查封财产依法委托渭南市中级人民法院进行价格评估。2020年6月11日，异议人张扬帆向本院提出书面执行异议，请求依法不予执行渭南市临渭区公证处（2016）渭临证经字第03892号公证书。   另查，2020年4月22日，本院与异议人张扬帆进行执行谈话时明确告知张扬帆，该案在执行过程中，执行人员电话联系张扬帆，张扬帆答复其接到执行局电话是去年（即2019年）12月份，并向本院告知其联系电话和邮寄送达地址。   再查，2017年9月19日，渭南市公证处作出（2017）渭证经字第5134号具有强制执行效力的债权文书公证书，对甲方（贷款人、抵押权人）：渭南市聚华小额贷款有限公司、乙方（借款人）：杨文龙、郑巧玲、丙方（抵押人）：张扬帆之间签订的《展期合同》赋予强制执行效力。   本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定：被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。公证债权文书执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，被执行人申请不予执行的，由提出申请时负责该案件执行的人民法院审查。本案中，本院已于2019年9月12日向异议人张扬帆等被执行人邮寄送达本案执行通知书，且于2020年4月22日与异议人张扬帆进行执行谈话并制作书面执行谈话笔录，期间均无张扬帆提出书面不予执行之情形或意思表示，现张扬帆于2020年6月11日提出书面执行异议，请求不予执行该案公证书已经超过上述法律规定的15日内，故对其所提执行异议依法应予驳回。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：   驳回异议人张扬帆的异议申请。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。     审判长     苏继军   审判员     邓卫民   审判员     刘晓静     二〇二〇年六月二十七日   法 官助 理    丁秦龙   书记员    张丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1860号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：吴海娥，女，汉族，1974年9月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告吴海娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告吴海娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海娥向原告归还透支人民币本金4593.65元、利息276.99元（利息结至2020年6月10日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金194.08元（算至于2020年6月10日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、取现续费121.96元，合计5186.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海娥于2018年7月30日向原告申请办理了一张金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡，卡号为62×××01，授信额度为4000元，临时授信额度为8000元。被告吴海娥使用该信用卡至2019年11月23日最后一次消费后，除2020年1月9日还款1500元，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月10日，被告吴海娥尚欠本金4593.65元、利息276.99元、违约金194.08元、取现续费121.96元，合计5186.68元。被告吴海娥严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告吴海娥未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告吴海娥的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，开卡时的照片，证明被告吴海娥从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告吴海娥真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录，证明原告积极对被告吴海娥进行催收的情况。被告吴海娥未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海娥于2018年7月30日向原告申请办理了一张金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告吴海娥的申请，向被告吴海娥发放了卡号为62×××01的金穗信用卡，授信额度为4000元，临时授信额度为8000元。被告吴海娥使用该信用卡至2019年11月23日最后一次消费后，除2020年1月9日还款1500元，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月10日，被告吴海娥尚欠本金4593.65元、利息276.99元、违约金194.08元、取现续费121.96元，合计5186.68元，利息暂计算至2020年6月10日。经原告多次向被告吴海娥催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。另查明，原告与被告吴海娥约定以江西省鹰潭市月湖区为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告吴海娥未按期还款，构成违约，故原告诉请被告吴海娥偿还信用卡借款本金、利息、违约金、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告吴海娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金4593.65元、违约金194.08元、取现手续费121.96元、利息276.99元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年6月10日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴海娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十七日书记员  王思艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初835号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市解放路。 负表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告:胡彦明，男，汉族，户籍地为黑龙江省。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告胡彦明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告胡彦明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：胡彦明偿还截至2019年1月5日的信用卡透支本金4965元、利息902.24元、逾期还款违约金317.46元，合计6184.70元，并支付至全部偿还之日止的利息（应计透支额*约定利率*透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分*5%）。事实与理由：胡彦明于2016年3月19日在农业银行延吉市支行申领金穗贷记卡，此后持卡人循环使用该卡，因没有按时还款，最后发生透支逾期，经农业银行延吉市支行催收无果，诉至法院。 胡彦明未答辩。 经审理查明：2016年3月15日，胡彦明向农业银行延吉市支行申请金穗贷记卡，卡号为，信用额度5000元。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。胡彦明于2016年12月7日开始未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年1月5日,胡彦明拖欠信用卡透支本金4965元、利息902.24元、逾期还款违约金317.46元。 上述事实有农业银行延吉市支行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支明细、账户详细信息、交易流水、催收单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行延吉市支行与胡彦明签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。胡彦明使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本息，现胡彦明未按时返还透支本息，故农业银行延吉市支行要求胡彦明返还截至2019年1月5日的透支本金4965元、利息902.24元、逾期还款违约金317.46元，并支付自2019年1月6日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。胡彦明未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行延吉市支行诉讼请求进行答辩和对农业银行延吉市支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡彦明于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市支行透支本金4965元、利息902.24元、逾期还款违约金317.46元，合计6184.70元（暂计至2019年1月5日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如胡彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元（中国农业银行股份有限公司延吉市支行已预交），由胡彦明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李美燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7043号上诉人（原审被告）：刘智豪，男，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区被上诉人（原审原告）：黄海川，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平区委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所实习律师。上诉人刘智豪因与被上诉人黄海川民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘智豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1001号申请人（申请执行人）：张文佳，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行张文佳与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初41306号民事判决]中，张文佳向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文佳述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月8日，本院对原告张文佳与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初41306号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张文佳剩余服务费17100元。”该民事判决生效后，张文佳向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日以（2019）京0108执18983号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年11月14日作出（2019）京0108执18983号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回张文佳提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16773号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘良锋，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省枣阳市南城办事处惠湾社区*********，身份证号码420************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘良锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********180）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金5186.47元、利息1471.76元、逾期还款违约金284.51元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月10日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2018年12月10日起至2020年3月27日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘良锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5186.47元以及依据相关协议约定计收至2020年3月27日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年12月10日起至2020年3月27日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费89元，合计114元，由被告刘良锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月二十七日书记员  利锦仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8314号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：孟范莉，女，1979年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告孟范莉追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令孟范莉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款18172.66元及利息（截至2020年5月10日的利息为2059.57元，此后利息以18172.66元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元；2.判令孟范莉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为21032.23元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孟范莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月21日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：孟范莉。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：18172.66元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2059.57元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟范莉应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额18172.66元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2059.57元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由孟范莉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更635号 罪犯刘永洪，男，1976年1月1日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2016）川11刑初53号刑事附带民事判决，以被告人刘永洪犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，限制减刑，退赔违法所得1059.50元，赔偿附带民事诉讼原告人23148.50元。被告人刘永洪不上诉。经本院复核审理，于2017年9月13日以（2017）川刑核21223207号刑事裁定，核准被告人刘永洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯刘永洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘永洪于2017年9月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11执214号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯刘永洪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯刘永洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 曾 蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更967号罪犯李长林，男，一九八三年一月十四日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。南阳市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）南刑二初字第00007号刑事附带民事判决书，认定被告人李长林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年12月26日裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长林确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明：罪犯李长林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪,民事赔偿部分履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李长林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李长林减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月26日起至2039年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执异10号 案外人：唐云梅，女，1965年12月生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人：陶刘艺，男，1980年3月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：胡章发，男，1963年11月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陶刘艺与被执行人胡章发买卖合同纠纷一案中，案外人唐云梅于2020年7月15日对本院查封被执行人胡章发名下房产，并对其中部分房产予以拍卖提出书面异议,认为侵害了其合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐云梅称，其与胡章发于2016年离婚，法院查封和拍卖的登记在胡章发名下的房产是其与胡章发于2006年因拆迁还房所得，系夫妻共同财产。而该执行案件中，胡章发所欠债务实际是胡章发于2016年承建青阳县新河工业园4号、5号厂房和研发楼工程所欠钢材款，根据法律规定，胡章发个人承包工程欠款非用于家庭生活开支，不属夫妻共同债务。其次，法院查封的位于樟树湾小区13幢405、406室房产已对外出卖，买受人已交付全部房款，并由买受人实际居住使用，只因实际原因未能过户，已不属本人和胡章发共有财产。综上，法院上述查封、拍卖行为侵犯了本人合法权益，故请求法院终止对樟树湾小区13幢405、406室，8幢204、403室及地下储藏室，10幢506室，13幢地下储藏室，19幢104室房产的查封和拍卖执行程序。 陶刘艺递交书面答辩称，该案系胡章发承建青阳县新河工业园4号、5号厂房和研发楼工程所欠钢材款。根据婚姻法规定，夫妻共同从事生产、经营活动所负债务，或一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务为夫妻共同债务。胡章发以承包工程为家庭主要收入来源，也直接影响了夫妻双方共同财产情况。综上，请求驳回案外人申请，以保护申请执行人的合法权益。 胡章发未递交书面答辩意见。 本院查明，胡章发因承建青阳县新河工业园4号、5号厂房及研发楼工程，于2014年7月11日与陶刘艺签订《钢材销售合同》，约定由陶刘艺向胡章发承建的工地供应钢材。后因胡章发尚欠陶刘艺钢材款50万元及前期利息12万元未付，胡章发遂向陶刘艺出具欠条两张。2016年4月11日，陶刘艺就上述欠款诉至本院，本院作出（2016）皖1702民初2262号民事调解书，该调解书确认：一、胡章发于2016年7月31日前支付陶刘艺150000元本金；余款350000及利息于2016年12月31日前付清（利息以未还本金为基数按年利率24%从2016年2月17日起计算至所有款项全部付清之日）；二、前期利息120000元于2016年12月31日前付清。后因胡章发未按约履行，陶刘艺向本院申请执行。本院受理后，依法对登记在胡章发名下位于池州市贵池区樟树湾小区8幢204、403室，10幢506、506阁楼，13幢405、406室，19幢104室房产予以查封，并对8幢403室，19幢104室进行评估拍卖（现正在拍卖过程中）。 另查明，上述房产均被其他案件予以查封，且除拍卖的两套房产外，其他房产均设置抵押。 再查明，唐云梅与胡章发于2016年5月5日在池州市贵池区民政局进行离婚登记。 本院认为，本案争议焦点是案外人唐云梅的主张是否足以排除本院的强制执行。因胡章发系本案被执行人，即便唐云梅主张，涉案房产系夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民可以查封、扣押、冻结的规定，法院查封胡章发名下房产符合法律规定。其次，因涉案房产不可分割，本院依法对该房产整体拍卖并无不当。第三，本院拍卖房产并非胡章发名下唯一房产，唐云梅仅要求对其主张的家庭财产中的某一项主张权利，而回避其他共有财产的整体性以及在此整体性基础上能够实现的夫妻内部权利义务的平衡，对其夫妻二人以外的第三方债权人而言，也是不公平的。综上，本院对胡章发名下房产查封、拍卖并未对唐云梅权益造成损害，故对唐云梅的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐云梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱长明 审判员  慈 源 审判员  王 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俞盼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1062号之三 被执行人：李某，女，满族，1963年07月30日生。 住辽宁省凤城市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币45118.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 廉皓翔
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更844号罪犯张杰，男，1985年6月11日出生，汉族，河南省开封市人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市龙亭区人民法院于2008年7月16日做出（2008）龙刑初字第33号刑事判决，认定张杰因犯诈骗罪、抢劫罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金8000元。河南省开封市龙亭区人民法院于2008年12月19日作出（2009）龙刑初字第2号刑事判决，判决张杰因余漏罪，与之前盗窃罪决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日减刑九个月；于2012年7月25日减刑一年；于2015年8月17日减刑五个月；于2017年8月22日减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、一人犯有数罪，且罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年12月19日起至2020年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8338号 申请执行人：黄巨流，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：黄荣銮，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告的儿子。 被执行人：范国成，男，1968年4月3日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人：张国新，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人黄巨流与被执行人范国成、张国新民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月30日到庭向本院提交执行和解协议一份，表示双方在庭外已达成执行和解，确认被执行人欠申请执行人借款本息3476133.34元。被执行人范国成、张国新对上述债务分别独自承担1738066.67元；被执行人范国成按和解协议在庭外已将1738066.67元支付给申请执行人。被执行人张国新负担的1738066.67元承诺于2020年10月1日前还清给申请执行人。申请执行人同意被执行人张国新还款协议，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人范国成按协议履行完毕。被执行人张国承诺于2020年10月1日前还清所有债务，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8338号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年七月八日 书记员  黄智锴
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1832号                  立案时间              2020年2月28日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              孙丰，男，1976年3月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。                  原告的委托诉讼代理人姜功洵到庭参加了诉讼。被告孙丰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还借款本金197400元，逾期利息131.61元、罚息5551.89元、复利58.41元，（罚息、复利暂计至2019年7月26日），并判令被告自2019年7月27日起按合同约定支付罚息、复利至全部清偿之日；暂计203141.91元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第x号）                  借款人              孙丰                  签订时间              2018年4月26日                  贷款金额              197400元                  贷款期限              自2018年4月26日起至2019年4月26日                  贷款用途              日用百货                  贷款利率（月）              0.625%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              197400元                  实际贷款期限              自2018年4月26日起至2019年4月26日                  欠付本金（截止日期）              197400元（截止2020年7月28日）                  欠付利息（截止日期）              131.61元（截止2020年7月28日）                  欠付罚息（截止日期）              5551.89元（截止2019年7月26日）                  欠付复利（截止日期）              58.41元（截止2019年7月2日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙丰偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金197400元和利息131.61元；      二、被告孙丰给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2019年7月26日欠付的罚息5551.89元和复利58.41元；      三、被告孙丰自2019年7月27日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费4610元（含案件受理费4350元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李  伟      人民陪审员      杨  燕                                 二Ο二Ο年七月二十九日                                  书  记  员      于晓丽