广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复28号 复议申请人（被执行人）：广东金凤生物科技有限公司。住所地：广东省阳西县新城工业区**。 法定代表人：邓家凤，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：邓家凤，女，1958年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 复议申请人（被执行人）：全旺，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 上述三复议申请人的共同委托诉讼代理人：刘福瑜，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 复议申请人（被执行人）：刘福瑜，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：广东阳西农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳西县城人民大道**。 法定代表人：利永辉，该公司董事长。 利害关系人:梁仲生，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 利害关系人:梁锦棠，男，1946年10月12日出生。 利害关系人:梁翠恩，女，1985年5月6日出生。 复议申请人广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺不服阳西县人民法院（2019）粤1721执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳西县人民法院（以下简称阳西法院）在执行申请执行人广东阳西农村商业银行股份有限公司（原为阳西农村信用合作联社）与被执行人广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺借款合同纠纷一案中，于2018年10月17日作出（2018）粤1721执恢124号之一执行裁定：一、被执行人广东金凤生物科技有限公司名下的坐落于阳西×××产业转移工业园的房地产[土地证号：西府国用（2009）第1&tim**;×1号]（以下简称涉案房地产）归买受人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩时转移。二、买受人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺不服，向阳西法院提出执行异议，请求撤销（2018）粤1721执恢124号之一执行裁定，中止对涉案房地产办理过户登记。 阳西法院查明，广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜对（2017）粤1721执恢74号之六《拍卖通知书》中拍卖广东金凤生物科技有限公司名下涉案房地产的行为不服，于2018年9月13日向该院提出执行异议，经审查后，于2018年9月28日作出（2018）粤1721执异29号执行裁定，驳回广东金凤生物科技有限公司、刘福瑜、邓家凤的异议请求。（2018）粤1721执异29号执行裁定中查明如下事实：阳西农村信用合作联社与广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺借款合同纠纷一案，经该院于2015年7月8日作出(2014)阳西法民初字第1324号民事判决:一、限广东金凤生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金4000000元及利息（包括已计至2014年10月21日止的利息900760.95元和自2014年10月22日起至本判决确定的给付时间止按双方签订的借款合同约定计算的利息）给阳西农村信用合作联社；二、阳西农村信用合作联社有权以广东金凤生物科技有限公司抵押的位于阳西新城×××产业园用地的在建工程（抵押权证号：粤房地建抵登阳西字第04000×××32号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、邓家凤、刘福瑜和全旺对本判决第一项主文的借款本金及利息共同承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。因广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺未履行判决所确定的义务，阳西农村信用合作联社于2016年4月14日向该院申请强制执行[案号:（2016）粤1721执348号]。在执行过程中，该院依法查封了广东金凤生物科技有限公司所有的涉案房地产。2016年8月12日，该院作出（2016）粤1721执348号之一执行裁定，裁定拍卖广东金凤生物科技有限公司所有的涉案房地产。在评估过程中,因评估时间较长等原因,阳西农村信用合作联社于2016年9月25日表示暂缓执行该案并同意终结本次执行程序,待该案的房地产的评估价格确定后再恢复执行。该院于2016年9月26日作出（2016）粤1721执348号之二执行裁定，（2016）粤1721执348号案终结本次执行程序。经该院委托广东粤达土地房地产评估有限公司对涉案房地产及附属设施进行评估，该公司于2017年5月11日作出粤达估字[2017]FP-017号《房地产估价报告》，该房地产及附属设施评估的净值为45571221元，该报告有效期为2017年5月11日起至2018年5月10日止（即一年）。2017年6月12日，阳西农村信用合作联社以被执行人有可供执行财产为由向该院申请恢复执行该案[案号:（2017）粤1721执恢74号]。该院分别于2017年7月20日、2017年11月20日以及2017年12月25日在阳西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对广东金凤生物科技有限公司的涉案房地产及附属设施进行拍卖和变卖，都无法成交。抵押权人阳西农村信用合作联社、广东阳东农村商业银行股份有限公司亦不同意以物抵债。2018年4月3日，阳西农村信用合作联社向该院提出申请，要求对广东金凤生物科技有限公司上述拍卖无法成交的房地产及附属设施再执行处理。考虑到原来评估报告为一年的有效期及房地产市场价格变化较大等因素，该院于2018年5月31日委托广东粤达土地房地产评估有限公司对涉案房地产重新进行评估。该公司于2018年6月7日作出粤达估字[2018]FP-019号《房地产估价报告》，评估该房地产的市场价值为42326715元，净值为38877087元。之后，该院依法向有关当事人送达了该《房地产估价报告》，相关当事人都没有对该评估报告提出异议。2018年7月10日,该院作出（2017）粤1721执恢74号之六《拍卖通知书》,并将该《拍卖通知书》送达给阳西农村信用合作联社、广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺等相关当事人，告知本案的当事人及相关权利人该院拟对广东金凤生物科技有限公司所有的涉案房地产及附属设施进行司法网络拍卖等相关事宜。2018年8月7日，该院在阳西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台作出（2018）粤1721执恢124号之一《拍卖公告》，定于2018年9月10日10时至2018年9月11日10时止（延时的除外）在该网络平台上公开拍卖广东金凤生物科技有限公司所有的涉案房地产及附属设施，起拍价为34989378.3元，保证金为3500000元，增价幅度为150000元。最后，该涉案房地产及附属设施由竞买人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩按起拍价34989378.3元竞得。 广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜对（2018）粤1721执异29号执行裁定不服，向阳江市中级人民法院申请复议。阳江市中级人民法院审查后，于2018年11月28日作出（2018）粤17执复48号执行裁定，驳回广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜的复议申请，维持阳西县人民法院（2018）粤1721执异29号执行裁定。广东金凤生物科技有限公司不服（2018）粤17执复48号执行裁定，向广东省高级人民法院提起申诉。广东省高级人民法院审查后，于2019年5月16日作出（2019）粤执监95号执行裁定，驳回广东金凤生物科技有限公司的申诉请求。 另查明，2018年10月17日，该院作出（2018）粤1721执恢124号之一执行裁定：一、广东金凤生物科技有限公司名下的涉案房地产归买受人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩时转移。二、买受人梁仲生、梁锦棠、梁翠恩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该院于2018年10月17日送达该裁定书给梁仲生、梁锦棠、梁翠恩，于2018年11月1日送达给阳西农村信用合作联社，于2019年6月19日送达给广东金凤生物科技有限公司。2019年6月24日，广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺向该院提出执行异议。 阳西法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺在本案中主张该院在执行过程中没有将涉案房地产的《房地产估价报告》、《拍卖通知书》、《拍卖公告》送达给广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、全旺，也没有将涉案房地产的《拍卖公告》送达给刘福瑜以及该院将涉案房地产以34989378.3元的价格拍卖，损害了其合法权益，但该院作出的（2018）粤1721执异29号执行裁定中确认已经依法送达涉案房地产的《房地产估价报告》、《拍卖通知书》、《拍卖公告》给相关当事人及权利人，也确认该院将涉案房地产的起拍价确定为34989378.3元并没有低于评估价净值的百分之七十，该起拍价并无不当等事实。（2018）粤1721执异29号执行裁定经阳江市中级人民法院复议审查、广东省高级人民法院申诉审查，均予以维持。故（2018）粤1721执异29号执行裁定为已经发生法律效力的裁定，对其认定的内容予以确认。故对广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺的前述主张不予采纳。另外,广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺主张该院没有将（2018）粤1721执恢124号之一执行裁定送达给其，刘福瑜于2019年6月19日才收到该份裁定书。广东金凤生物科技有限公司名下的涉案房地产经过拍卖，由梁仲生、梁锦棠、梁翠恩竞得，据此作出（2018）粤1721执恢124号之一执行裁定，并将该裁定书送达给梁仲生、梁锦棠、梁翠恩。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条：“网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，涉案房地产的财产权自裁定送达梁仲生、梁锦棠、梁翠恩时转移，该裁定书是否及时送达给广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺，并不影响涉案房地产权属的转移。因此，广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺以（2018）粤1721执恢124号之一执行裁定没有送达给其，而请求中止涉案房地产办理过户手续，理据不足，该院亦不予采纳。综上，广东金凤生物科技有限公司、刘福瑜、邓家凤、全旺认为该院在拍卖广东金凤生物科技有限公司所有的涉案房地产及附属设施过程中存在送达程序违法的理由不成立，该院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定驳回广东金凤生物科技有限公司、刘福瑜、邓家凤、全旺的异议请求。 复议申请人广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺向本院申请复议称：一、本案在执行中，阳西法院没有将拍卖涉案房地产的《房地产估价报告》、《拍卖通知书》、《拍卖公告》送达给广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺签收。阳西法院在执行拍卖广东金凤生物科技有限公司涉案房地产，复议申请人不知情，执行拍卖程序违法，剥夺了复议申请人知情权和行使诉讼权利。二、阳西法院将广东金凤生物科技有限公司所有的涉案房地产及附属设施，原抵押农信贷款评估价值83765300元，该涉案房地产及附属设施按市价值超过1亿元以上，被阳西法院降价为34989389.3元拍卖给梁仲生等三人，造成复议申请人约6500万元损失,也损害了其他债权人的合法权益。请求撤销（2019）粤1721执恢11号执行裁定和（2018）1721执恢124号之一执行裁定，对涉案房地产中止办理过户登记。 利害关系人梁仲生述称，其与梁锦棠、梁翠恩是通过阳西法院淘宝网司法拍卖网络平台公开竞买该涉案房地产。涉案房地产已经合法转户到其与梁锦棠、梁翠恩的名下。涉案房地产在转户到其与梁锦棠、梁翠恩的名下后已经进行了改造并开始使用。请求驳回广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺的复议申请。 经审查，本院对阳西法院查明的事实予以确认。 另查明，阳西法院在执行广东金凤生物科技有限公司名下涉案房地产过程中，刘福瑜于2018年6月13日签收了阳西法院送达给广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜的《房地产估价报告》；阳西法院还通过委托广州市天河区看守所将《评估报告送达通知书》和《房地产估价报告》于2018年6月22日送达给邓家凤。刘福瑜于2018年7月10日签收了阳西法院送达给广东金凤生物科技有限公司、刘福瑜的《拍卖通知书》；阳西法院于2018年7月10日将《拍卖通知书》通过邮寄送达给邓家凤；因全旺下落不明，阳西法院于2018年7月10日公告送达《拍卖通知书》给全旺。 本院认为，复议申请人所提请求及理由，其实质是认为阳西法院拍卖涉案房地产违法，请求中止对涉案房地产办理过户登记。复议申请人认为阳西法院没有送达《房地产估价报告》、《拍卖通知书》、《拍卖公告》，剥夺了其知情权和行使诉讼的权利。经查，阳西法院已将《房地产估价报告》、《拍卖通知书》送达给广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜，复议申请人收到《拍卖通知书》后，向阳西法院提出异议，请求撤销拍卖涉案房地产的执行行为。阳西法院经审查作出（2018）粤1721执异29号执行裁定，驳回广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜的异议请求。广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜不服该裁定向本院申请复议，本院作出（2018）粤17执复48号执行裁定，驳回广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜的复议申请，维持阳西法院（2018）粤1721执异29号执行裁定。故复议申请人上述主张没有事实依据，应予驳回。 复议申请人还认为阳西法院确定起拍价为34989378.3元拍卖涉案房地产，造成其损失。阳西法院在拍卖涉案房地产过程中，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定，参照评估价38877087元确定拍卖起拍价为34989378.3元，并没有低于评估价的百分之七十，同时该事实经本院（2018）粤17执复48号执行裁定和广东省高级人民法院（2019）粤执监95号执行裁定作出认定。故阳西法院确定涉案房地产的起拍价符合法律规定，并无不当。 综上所述，阳西法院拍卖复议申请人的涉案房地产于法有据，且拍卖程序并无不当，故复议申请人请求中止对涉案房地产办理过户登记的理由不成立，应予驳回。阳西法院作出的（2019）粤1721执异11号执行裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺的复议申请，维持阳西县人民法院（2019）粤1721执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年七月二十日 法官助理石岩 书记员姜雪萍