河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1076号原告：李春秀，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：赵磊，男，1990年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：赵露露，女，1990年12月2日生，汉族，住河南省新蔡县。三原告委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告：高玉璋，男，1972年2月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈喜玲，女，汉族，1973年2月3日生，住河南省新蔡县。被告：新蔡县××医院。统一社会信用代码：124128284189872366。法定代表人：魏继红，该院院长。住所地：河南省新蔡县驻新路西段。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1974年5月7日生，汉族，住河南省新蔡县。原告李春秀、赵磊、赵露露诉被告新蔡县××医院、高玉璋、刘红霞合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）豫1729民初3160号民事判决书，判决被告高玉璋于本判决生效后十五日内退还原告李春秀、赵磊、赵露露交房款60万元。原告李春秀、赵磊、赵露露不服上诉至驻马店市中级人民法院，2018年6月25日驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终2484号民事裁定书，撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3160号民事判决书，发回新蔡县人民法院重审，本院于2019年3月29日作出（2018）豫1729民初3174号民事判决书，判决驳回原告李春秀、赵磊、赵露露的诉讼请求。原告李春秀、赵磊、赵露露不服上诉至驻马店市中级人民法院，河南省驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1741号民事判决书，判决：1、撤销新蔡县人民法院（2018）豫1729民初3174号民事判决书；2、高玉璋于本判决生效后十日内偿还赵露露借款98400元；3、高玉璋、新蔡县××医院于本判决生效后十日内共同返还赵露露房款201600元；4、高玉璋、新蔡县××医院于本判决生效后十日内共同返还赵磊、李春秀房款300000元；5、驳回李春秀、赵磊、赵露露其他诉讼请求。后新蔡县××医院申诉，2020年3月3日河南省驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民再120号民事裁定书，撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1741号民事判决书及河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初3174号民事判决书，将该案件发回河南省新蔡县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李春秀及三原告委托诉讼代理人胡俊，被告高玉璋的委托诉讼代理人陈喜玲，被告新蔡县××医院的法定代表人魏继红、委托诉讼代理人杨旭、赵玉景，被告刘红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春秀、赵磊、赵露露向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带退还原告交房款60万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，新蔡县××医院决定和本院职工高玉璋共同在本院内开发商品房,经与高玉璋协商,让原告预交60万元购房款,待楼房建好后再签购房合同,原告于2013年2月6日往××医院会计刘红霞卡上打款30万元,卡号为62×××55,有刘红霞给原告赵露露出具的收条为凭,××医院财务专用章并有负责人高玉璋在收条上签名。原告李春秀和赵磊又于2013年3月11日提现金30万元到××医院亲自交给刘红霞，有刘红霞给原告出具的收条为凭,××医院财务专用章并有负责人高玉璋在收条上签名。到2014年底，××医院盖房，原告多次到该院追要该笔60万元购房款至今未果，为此诉至法院。被告高玉璋辩称，本案的民间借贷根本不存在。2013年2月6日的两个借条，是因为原告李春秀的丈夫赵光启帮助高玉璋贷款，高玉璋是担保人，按赵光启的意思给打了条。这个条的30万元高玉璋已经将本息偿还给银行。2013年3月11日的条是经李春秀丈夫赵光启担保贷款35万元，后因贷款未及时偿还，法院扣了赵光启的工资、住房公积金，想让高玉璋补齐，所以出具的条。××医院没有关系，只是高玉璋同李春秀丈夫赵光启之间的关系，应当驳回原告对××医院的起诉。银行和法院扣走李春秀丈夫赵光启的钱我们愿意偿还。被告新蔡县××医院辩称，1、本案明显系虚假诉讼，请求法庭依法查明本案事实，驳回原告李春秀等人的诉讼请求。2013年2月6日的借条和收条存在漏洞，同一天仅存一笔汇款的情况下完全不可能出现两张内容不通的条，该两份凭据无论形式上还是内容上均不符合常人书写习惯，不符合常理。该两份凭据所对应的刘红霞的银行明细来看，李春秀等人陈述找不到银行流水，李春秀的丈夫赵光启作为银行工作人员，不可能不清楚汇款人信息能在银行查询情况；原告李春秀陈述前后不一，借款为赵露露的款项，应当审核赵露露是否具备出借大额资金的能力。2、本案中，新蔡县××医院根本不具备开发房地产的主体资格，家属院土地在2012年已被政府明令征收，土地使用权被政府收回，××医院未存在任何房地开发行为，因此不存在和职工共同搞开发承建商品房往外出售。3、根据法律规定，原告方仅仅依借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯等事实，综合判断查证借贷事实是否发生。被告刘红霞辩称，2017年8月之前我从未见过原告李春秀、赵磊、赵露露，也不认识他们。我从未给李春秀写过收条和借条更没有给别人写的收条和借条上盖××医院财务章，我也从未收过李春秀诉状中所说的60万元中的任何一分钱。李春秀也从未向我银行卡存过一分钱。收条和借条经鉴定是高玉璋所写，李春秀说是我写的，明显说谎。公章不是我盖的，公章可能是赵光启偷盖的。高玉璋放到我账户上的79万元，高玉璋于2015年7月6日已经支取走。综上所述，原告对我所有的起诉没有事实和法律依据，我跟原告之间不存任何关系，没有任何借贷的意思，我也没有借过原告的任何钱，所以请求驳回原告的诉讼请求。原告李春秀、赵磊、赵露露为支持自己诉讼请求向本院提供：1、《借条》、《收到》、《今收到》、《取款凭证》各一份。证明目的：证明原告分两次给××医院交纳60万元购房款（第一次30万元是在工商银行柜台存入刘红霞账户，高玉璋出具借条一张98400元，收到条210600元，该借条与收到条系同一天同一时间出具在同一页A4纸张上；第二次30万元是在高玉璋办公室交的现金，高玉璋书写并签名现金收到条，刘红霞盖医院财务专用章），新蔡县××医院给原告出具收款手续，且两份收到条上均载明：交房款钱。2、新蔡县人民法院2017年11月6日法庭审理笔录、刘红霞的借记卡账户历史明细清单。证明目的：经高玉璋、刘红霞之手，××医院收到了原告2013年2月6日支付的30万元，与第一组证据相印证。3、西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证明目的：证明2013年3月11日收到条上高玉璋的签名是其本人签名，新蔡县××医院财务专用章是其医院印章，该收款手续是真实的。也证明了高玉璋、刘红霞、××医院在作虚假陈述，欺骗法庭，该三被告陈述不具有可信性。4、2017年11月3日法庭调查笔录（高玉璋、刘红霞）、刘红霞的借记卡账户历史明细清单。证明目的：该组证据证明高玉璋、刘红霞陈述自相矛盾，且均与刘红霞名下工商银行卡流水不相符合，证明高玉璋、刘红霞在作虚假陈述，欺骗法庭。对原告提交《借条》、《收到》、《今收到》条各一份，被告高玉璋对《借条》、《收到》、《今收到》的书写无异议，且同西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书相互印证，本院对证据本身的真实性予以确认。但原告并未提供转账记录等相关证据印证借款事实的存在，故对其证明目的，本院不予采信。2013年2月5日原告李春秀的取款凭证，双方对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。但该份证据仅能印证原告李春秀支取了款项，不能印证原告李春秀取款后，将该笔款项转入了被告账户，故对原告的证明目的，本院不予采信。对原告提交新蔡县人民法院2017年11月6日法庭审理笔录、刘红霞的借记卡账户历史明细清单、2017年11月3日法庭调查笔录，经对刘红霞的2013年2月6日30万元的银行交易查询，该30万元存款系被告高玉璋所存，对原告主张新蔡县××医院收到了原告2013年2月6日支付的30万元的证明目的，本院不予采信。西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系本院委托作出的鉴定结论，内容客观真实，本院予以采信。鉴定结论认为《借条》、《收到》、《今收到》的书写人系高玉璋，且高玉璋本人对书写《借条》、《收到》、《今收到》条认可，故对原告主张《借条》、《收到》、《今收到》系被告高玉璋出具的意见，本院予以采信。鉴定意见书认为《收到》、《今收到》条中加盖的“新蔡县××医院财务专用章”，为新蔡县××医院的财务专用公章，本院予以采信。但新蔡县××医院并未建房，且《收到》、《今收到》两份条中所载明的款项，并未转给新蔡县××医院，故对原告认为《收到》、《今收到》条中所载的款项转入新蔡县××医院的辩解意见，本院不予采信。被告高玉璋为支持自己的辩解意见向本院提供如下证据：2019年12月16日18点17分的录音一份。证明赵光启贷款的35万元没还，高玉璋把30万元已经还了，当时没有把条收回来，银行把赵光启的住房公积扣了。因三原告、被告新蔡县××医院对案件本身并未提出异议，本院对证据真实性予以采信。被告新蔡县××医院为支持自己的辩解意见向本院提供如下证据：1、新蔡县人民政府新政文【2012】46号、新政文【2013】2号文件两份，证明新蔡县人民政府自2012年时对医院家属院土地房屋进行征收。新蔡县××医院从未见过李春秀的60万元钱，60万元钱未入新蔡县××医院。2、询问笔录2份，证明刘红霞账户内资金流动，属于其同高玉璋的经济往来。3、驻马店市中级人民法院2019年12月10日庭审笔录，证明原告2013年2月6日的30万元资金诉状同庭审陈述不一致。针对被告新蔡县××医院提供的新蔡县人民政府新政文【2012】46号、新政文【2013】2号文件，各方当当事人无异议，本院予以采信。故对新蔡县××医院的医院家属院土地房屋进行征收的辩解意见，本院予以采纳。2017年11月3日对刘红霞的询问笔录、对高玉璋的询问笔录，能够相互印证，刘红霞同高玉璋之间资金往来情况及目的，本院予以采信。故对新蔡县××医院主张刘红霞账户内资金属于其同高玉璋之间的经济往来的辩解意见，本院予以采信。被告刘红霞并未提交证据。本院为查明案情，于2020年6月28日对李春秀丈夫赵光启调查，形成调查笔录一份。经质证，本院对原告李春秀丈夫认可起诉要求返还购房款的诉讼请求，及赵光启自认李春秀存款时，赵光启本人在场的事实予以采信。根据上述认定事实，本院确定事实如下：被告刘红霞系被告新蔡县××医院出纳，管理新蔡县××医院公章。被告高玉璋系被告新蔡县××医院司机，陈喜玲系高玉璋妻子。原告赵磊、赵露露系原告李春秀的子女，赵光启系原告李春秀的丈夫，涉案期间在新蔡县农村信用合作联社上班，于2017年退休。2013年2月6日，被告高玉璋在中国工商银行向被告刘红霞卡号62×××55的账户汇款30万元。当日，被告高玉璋分别出具《借条》一张“今借到赵露露现金玖万捌千肆佰元（98400）高玉璋2013、2、6号”、《收到》条一张“今收到赵露露交房款贰拾万零壹千陆佰元（201600）高玉璋2013、2、6号”，加盖有“新蔡县××医院财务专用章”。2013年3月5日，陈喜玲作为借款人，赵光启作为担保人向新蔡县农村信用合作联社贷款35万元。同日，陈喜玲账户到账35万元。2013年3月7日，陈喜玲将35万元贷款取出，同日，陈喜玲将40万元款汇至被告刘红霞卡号62×××87的账户。高玉璋2013年3月11日出具《今收到》条一张：“今收到赵磊、李春秀现金叁拾万元正（300000）交房款钱××医院高玉璋2013、3、11号”，加盖有“新蔡县××医院财务专用章”。根据被告××医院和高玉璋的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心，作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第5597号司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年2月6日201600元的收条最下方“新蔡县××医院财务专用章”印文与样本印文是同一枚印章盖印；2013年3月11日30万元的收条“李春秀”字迹处的“新蔡县××医院财务专用章”印文与样本印文是同一枚印章盖印；不能确定其他印章与样本印章是否同一枚印章盖印。2013年3月11日的30万元的收条署名字迹和正文字迹均为高玉璋书写。被告刘红霞自认共收到三笔转账79万元，分别为30万元、40万元、9万元。2015年7月6日高玉璋将其打到刘红霞卡上的钱领走，出具领条一张，“今从刘红霞处领款柒拾玖万元正（此款是本人和陈喜玲打到刘红霞卡上），高玉璋”。现原告称××医院盖房，要求三被告连带退还原告交房款60万元及利息。另查明，2012年3月16日，新蔡县人民政府发布新政文（2012）46号文，××医院（原血站）家属院旧城改造建设项目征收本区域内居民房屋与土地使用权的决定，载明：根据县城总体规划和老城区改造计划及县城土地利用总体规划，经研究，××家属院实施全面改造，对改造范围内的国有土地上的房屋予以征收，国有土地使用权同时回收。决定第四条为：从本决定公告之日起，不得在本区域内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。2013年1月7日，新蔡县人民政府发布新政文（2013）2号文，标题为新蔡县人民政府关于成立新蔡县××医院家属院开发领导小组的通知，载明：经研究，成立新蔡县××医院家属院开发领导小组。小组组成为县政协副主席，副组长为县政府办副主任、县住建局局长、县卫生局局长、县发改委主任、月亮湾街道党工委书记、县政协提案委主任。本院认为，庭审中，原告李春秀认为《收到》、《今收到》及《借条》上所载明的金额为购房款，本院予以确认。但2013年2月6日汇入刘红霞账户中30万元资金的交易对象为高玉璋，2013年3月7日汇入刘红霞账户中的40万元的交易对象为陈喜玲，即汇款到被告刘红霞账户的资金来源为被告高玉璋及其妻子陈喜玲情形下，被告高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞抗辩未实际收到原告购房款，原告应承担举证责任，但原告未提供证据印证其向被告高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞实际转款，故对原告主张被告高玉璋、新蔡县××医院、刘红霞返还购房款，本院不予支持。针对新蔡县××医院房地产开发资格及高玉璋职务行为问题。根据新蔡县人民政府文件可知，新蔡县××医院家属院的改造主体是新蔡县人民政府，家属院的开发领导小组成员均为县政府工作人员，××家属院的开发主体为新蔡县人民政府，新蔡县××医院不具有开发家属院的主体资格，且新蔡县××医院的工作人员亦不是工作组成员，故对原告主张新蔡县××医院开发房地产的辩解意见，本院不予采纳。新蔡县××医院不具备开发房地产资格，作为新蔡县××医院的工作人员被告高玉璋在开发房地产上亦不存在职务行为。针对《收到》、《今收到》条中加盖被告新蔡县××医院财务公章问题。原告、被告高玉璋、新蔡县××医院包括刘红霞本人均认可交易行为发生期间，新蔡县××医院的财务公章由刘红霞保管，在被告刘红霞未提供有效证据印证在其保管公章期间，其他人擅自在《收到》、《今收到》条上加盖新蔡县××医院财务公章的情形下，在《收到》、《今收到》加盖公章行为人应为刘红霞。但三原告及其被告高玉璋、被告刘红霞均未提供证据印证刘红霞加盖新蔡县××医院财务公章时取得了新蔡县××医院的代表权，且新蔡县××医院事后对刘红霞的加盖公章行为未追认，故在《收到》、《今收到》条上加盖新蔡县××医院财务公章行为应属于无效民事法律行为。自始无效。原告李春秀、赵磊、赵露露认为购买房屋，被告高玉璋在《收到》、《今收到》条上书写购房款，即三原告同被告高玉璋在购买房屋上达成一致意见，但在《收到》、《今收到》条上并未约定房屋的位置、房屋交付时间、房屋的价款等合同的主要条款。三原告同被告高玉璋对合同的主要条款未协商一致，同时三原告并未提供证据印证将原告与高玉璋达成的意见告知新蔡县××医院，并且新蔡县××医院明示或默示表示同意，即三原告、被告高玉璋、新蔡县××医院之间未形成书面或口头房屋买卖合同。针对被告高玉璋认可其向信用社的贷款，未能及时偿还，法院扣划了担保人赵光启的工资、住房公积金问题，属追偿权纠纷，同本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告李春秀、赵磊、赵露露的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李春秀、赵磊、赵露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  张俊珍人民陪审员  梁红梅二〇二〇年七月二日书 记 员  张亚飞