山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1520号 原告：东平县尚德运输有限公司，统一社会信用代码9137092331291395XL，住所地泰安市东平县东平街道罗庄村东。 法定代表人：李龙，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900749870171D，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：董某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原告东平县尚德运输有限公司（以下简称东平尚德公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平尚德公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告平安财险泰安公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平尚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我各项经济损失暂计2万元（以鉴定后为准）。诉讼过程中，变更诉讼请求为：车损120219元、评估费4200元、施救费9000元，共计133419元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月12日，我的鲁Ｊ×××××半挂牵引车在被告处投保商业险一份，其中约定车损限额308453.60元且不计免赔。2020年4月5日，在沧榆高速处，赵某驾驶该车辆与李某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。经认定：赵某负全部责任，李某无责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告平安财险泰安公司辩称，1.在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证和营运证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，统一按照保险合同的约定进行赔付。2.对原告主张的车辆损失，虽经法院共同委托，但对该鉴定结论存有异议，并且在合理期限内申请了对涉案车辆因事故造成的直接损失及配件更换维修费用的合理性、必要性进行鉴定；申请鉴定人员出庭接受质询。3.诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.商业险保险单及车辆所有权证书各一份。证实投保情况及双方存在保险合同关系；车辆已解除抵押。2.驾驶证、行驶证、上岗证、营运证各一份。证实原告是适格主体，驾驶员具备驾驶资格，车辆符合上路的条件。3.道路交通事故认定书一份。认定我方驾驶员负全责。4.山东大安救援汽车服务有限公司济宁分公司开具的施救费票据一张。证明支出施救费9000元。5.山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告及评估费发票各一份。证实原告的车损评估价值为120219元、支出评估费4200元。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1-3真实性无异议；2.对证据4真实性无异议。但该施救费数额过高，且该票据是在事故发生后近两个月才开具，并未记载所施救的项目及种类，与本次交通事故无关，不予认可；3.对证据5真实性无异议。但因庭前在合理期限内已对该鉴定报告提出了书面异议陈述，具体质证意见以异议陈述记载为准。另对鉴定费发票真实性无异议，但该费用系间接损失，亦非车辆损失所支出的合理的必要费用，不同意承担。 被告为反驳原告主张，提交：对涉案鉴定报告书的异议陈述一份。证实对此鉴定报告不认可，并对涉案车辆在配件的更换方面、驾驶室总成是否达到更换的程度以及鉴定报告所依据的价格参数和涉案车辆的维修工时等方面进行了相关陈述。同时，就上述等问题申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员柏某出庭接受了质询并作答。原告对鉴定人员的质询作答无异议；被告对鉴定人员的质询作答有异议：鉴定人员并没有对保险公司先前提出的相关问题进行明确的说明，并且鉴定机构引用的驾驶室总成所更换的依据是以鉴定报告书后面的照片记载，保险公司并没有核实到；鉴定人员多次以市场流通价格来确定涉案车辆损失，但根据保险公司落实，鉴定机构所引用的价格参数是4S店的相关价格，部分配件比4S店的价格还要高。因此，鉴定机构在未向法庭提供合法有据的书面证据材料下，不能仅凭鉴定人员的单一陈述来确认鉴定结论的效力。 对当事人提交的上述证据，双方质证无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.施救费发票。该发票开票时间为2020年6月9日，原告解释“由于没有及时进行理赔，当事人也没有及时向支出的机构索要发票，到了临开庭才索要发票”，对被告质证有异议的“未记载所施救的项目及种类，与本次交通事故无关”问题未进一步阐释，且未提交其他证据佐证。虽然该施救费发票是真实的，但与本案的关联性存疑，本案不予采信。2.车损评估报告及鉴定人员的出庭作答。对此，一是涉案车损评估报告系本院依法委托当事人共同选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，评估程序合法；二是被告基于对该评估报告的异议提出的重新鉴定申请，已经本院审查后当庭决定不予准许并记入法庭笔录；三是鉴定人员出庭接受了当事人质询并作答，被告提供的证据不足以推翻该评估报告鉴定结论；四是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，本院对车损评估报告价值及评估费予以确认。 根据确认的证据，本院认定下列事实： 2019年9月12日，原告所有的鲁Ｊ×××××半挂牵引车在被告处投保商业险一份，其中约定车损限额308453.60元且不计免赔。投保时约定了第一受益人为一汽财务有限公司，现已解除抵押。2020年4月5日12时02分许，在沧榆高速处，赵某驾驶该车辆与李某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队出具道路交通事故认定书，认定：赵某负全部责任，李某无责任。诉讼过程中，案涉车辆损失经司法鉴定，评估价值为120219元，原告支出评估费4200元。 本院认为，原、被告对双方间基于鲁Ｊ×××××半挂牵引车投保的保险合同关系及涉案交通事故的发生无异议，本院予以确认。根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××半挂牵引车在被告处投保了车损险（保险限额308453.60元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间；原告作为车辆所有人，且该车辆已解除抵押，已无关约定的第一受益人，其依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损评估价值120219元、评估费4200元，未超出上述保险责任限额，被告应予赔偿；其主张的施救费，因票据存疑，本案不予认定。原告可基于高速施救事实及实际情况，待证据确实、充分后与保险人另行解决。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平县尚德运输有限公司车损、评估费共计124419元。（另附原告方提交的开户信息：开户人：东平县尚德运输有限公司；开户行及账号：山东某银行股份有限公司；9XXXXX7） 二、驳回原告东平县尚德运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由原告东平县尚德运输有限公司负担84元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年七月十日 书记员  王 惠