广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1720号 原告:范新胜,男,1974年11月11日出生,汉族,户籍地广西宾阳县，现住广西南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告：罗汉华，男，1965年7月23日出生，汉族，现住宾阳县。 被告：陆芳英，女，1967年2月13日出生，汉族，现住宾阳县。 原告范新胜与被告罗汉华、陆芳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日，公开开庭进行了审理。原告范新胜的委托诉讼代理人游浩，被告罗汉华、陆芳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金140000元；2、判令被告向原告支付借款利息20800元（其中，以85000元为基数，以年利率的6%自2017年6月29日起计至2020年5月29日止，利息为15300元，以后利息以85000元为基数，从2020年5月30日继续以年利率的6%计至还清债务为止；以55000元为基数，以年利率的6%自2018年9月28日起计至2020年5月28日止，利息为5500元，以后利息以55000元为基数，自2020年5月29日开始继续以年利率的6%计至还清债务时止）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为亲戚关系，被告称其从事装修工程，以购买涂料缺少资金为由，于2016年6月29日和2018年4月28日分别向原告借款85000元和55000元，合计140000元。被告分别在借到款的当天向原告出具了借条。于2016年6月29日的借款，被告向原告出具的《借条》内容记载为：“因生意周转，今借到范新胜人民币（大写）捌万伍仟圆整（小写）￥85000.00元），借款时间12个月，从2016年6月29日到2017年6月29日止，以此为凭，如逾期不还，愿负一切法律责任。”落款为被告的亲笔签名，并附有其身份证号和借款时间。于2018年4月28日的借款，被告向原告出具的《借条》内容记载为：“因生意周转，今借到范新胜人民币现金（大写）伍万伍仟圆整（小写）¥55000.00元整，借款时间5个月，从2018年4月28日到2018年9月28日止，以此为凭，如逾期不还，愿负一切法律责任。”落款为被告的亲笔签名，并附有其身份证号和借款时间，见证人姚某亦于借条上签字见证。另外，被告陆芳英与被告罗汉华为夫妻关系，相关债务以夫妻的共同财产归还，所以被告陆芳英与被告罗汉华应一起承担偿还款责任。上述的两笔借款期限到后，被告并未履行自己的承诺，未能如约归还借款，经原告多次催还，被告总是找各种理由搪塞原告，拒绝向原告还款。原告为维护自己的合法权利特诉请人民法院判项为所请。M原告范新胜为证明上述诉讼主张，提交有如下证据证明： 1、原告身份证复印件1份。用于证明原告的身份信息情况及诉讼主体适格； 2、《户籍证明》2份。分别用于证明被告罗汉华、陆芳英户籍情况及二被告诉讼主体适格； 3、2016年6月29日的《借条》1张。用于证明被告罗汉华于2016年6月29日给原告出具《借条》向原告借款85000元，借款期限自2016年6月29日到时2017年6月29日止的事实； 4、2018年4月28日的《借条》1张。用于证明被告罗汉华于2018年4月28日给原告出具《借条》向原告借款55000元。借款期限5个月，自2018年4月28日到2018年9月28日止的事实； 罗汉华、陆芳英辩称，被告罗汉华分别于2016年6月29日、2018年4月28日先后二次出具《借条》给原告向原告借款85000元和55000元是真实的。第一次借85000元是用于家庭农业生产购买肥料。第二次借55000元是被告罗汉华写《借条》向原告借款后转借给一个叫黎健的人，现在黎健还没有将借款偿还给被告罗汉华。该55000元借款是黎健使用的，原告应该向黎健追偿。另外，借款后，被告罗汉华帮原告的妹妹装修房屋，原告扣了20000元作为被告罗汉华归还给原告的借款。二被告不是懒账，是被告罗汉华现在身体不好，确实没有偿还借款给原告的能力。 被告罗汉华、陆芳英对上述诉讼主张，没有提交有任何证据证明。 本案审理的重点：1、2018年4月28日的55000元借款被告是否仍有偿还责任；2、被告罗汉华帮原告的妹妹装修房屋，是否扣了20000元作为是被告罗汉华给原告归还借款。 证据的分析与认定：二被告对原告提交的全部证据的三性均无异议，本院确认原告提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告罗汉华、陆芳英是夫妻关系。二被告与原告是亲戚关系。2016年6月29日被告罗汉华为家庭购买农业生产肥料给原告出具1份《借条》向原告借款85000元。约定借款时间12个月，从2016年6月29日起至2017年6月29日止。未约定有借款期内的利息也未约定有借款逾期利息。该《借条》载明的内容为：“因生意周转，今借到范新胜人民币（大写）捌万伍仟圆整（小写）￥85000.00元），借款时间12个月，从2016年6月29日到2017年6月29日止，以此为凭，如逾期不还，愿负一切法律责任。”被告罗汉华作为借款人在该《借条》上签名、按手印并写上其身份证号：。2018年4月28日，被告罗汉华又以生意周转为由给原告出具1份《借条》向原告借款55000元。借到借款后被告罗汉华将借款55000元全部转借给一个叫黎健的人。该笔借款约定借款期限为5个月，从2018年4月28日到2018年9月28日止。未约定有借款期内的利息也未约定有借款逾期利息。该《借条》载明的内容为：“因生意周转，今借到范新胜人民币现金（大写）伍万伍仟圆整（小写）55000.00元整，借款时间5个月，从2018年4月28日到2018年9月28日止，以此为凭，如逾期不还，愿负一切法律责任。”被告罗汉华作为借款人在《借条》上签名、按手印并写上其身份证号：。一个名叫姚某的人，作为借款见证人也在该《借条》上签名和按手印。但该二笔借款逾期后被告罗汉华都没有向原告归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂于2020年6月1日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告与被告罗汉华之间存在140000元的借贷关系，有被告罗汉华于2016年6月29日、2018年4月28日先后给原告出具的2份《借条》为据，且被告罗汉华、陆芳英在本案诉讼中对借款事实无异议。双方之间的法律关系明确，事实清楚。被告罗汉华在《借条》约定的借款期限届满后，不依约向原告偿还借款已构成违约。但，本案二笔借款的《借条》中对借期内的借款利率和逾期利率都没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定有借款期内的利率也未约定有逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”本案二笔借款原告起诉均是请求被告自借款逾期之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算支付资金占用利息，有事实和法律依据本院予以支持。关于本案2018年4月28日借款被告罗汉华是否有责任偿还问题。因该笔借款的借款人是被告罗汉华，被告罗汉华向原告借得该笔款项后转借给他人，形成的是另一法律关系，该法律关系与原告无关。被告罗汉华将借款转借给他人不能改变其仍是原告该笔借款的债务人，仍应负该笔借款的偿还责任。关于借款后被告罗汉华帮原告的妹妹装修房屋，原告是否扣有20000元作为被告罗汉华向其偿还借款的问题。因在本案庭审中原告否认存在扣款的事实，二被告未能提出任何证据证明，本院对该事实不予认定。被告罗汉华、陆芳英是夫妻关系，2016年6月29日的借款是为家庭购买农业生产肥料所借，2018年4月28日的借款与2016年6月29日的借款被告陆芳英均知情。二被告在本案诉讼中对原告请求本案二笔借款债务以二被告夫妻的共同财产偿还不作任何抗辩，本院确认本案债务二被告应负共同偿还责任。本案没有证据证明借款后被告向原告归还过任何借款本、息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告罗汉华、陆芳英应偿还原告借款140000元及利息（利息计算。其中：1、以85000元为基数，自2017年6月30日起；2、以55000元为基数，自2018年9月29日起。均至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告罗汉华、陆芳英负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇二〇年七月七日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平