wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执49号之一 申请人:吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司，住所地,新疆吐鲁番市高昌区绿洲路**。 法定代表人:高金山，该公司董事长。 委托代理人：罗永艳，该公司员工。 被执行人：陈丽丽，女，汉族。 被执行人：石景华，女，汉族。 被执行人:新疆美汇锰合金有限公司。 法定代表人:石景华,该公司董事长。 吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司与陈丽丽、石景华、新疆美汇锰合金有限公司借款合同纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲裁字第3号裁决书已生效。因被执行人陈丽丽、石景华、新疆美汇锰合金有限公司未履行应尽义务，申请执行人吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院立案执行后，依法向被执行人陈丽丽、石景华、新疆美汇锰合金有限公司发送执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年5月8日、6月3日、6月29日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人陈丽丽、石景华、新疆美汇锰合金有限公司在银行、工商、房地产、土地、车辆等部门的财产信息，查到被执行人石景华银行账户内有存款10066.46元，本院依法予以扣划，查到陈丽丽账户内有存款2987元，本院依法进行冻结。 3、2020年5月29日、6月1日，本院通过查询发现被执行人新疆美汇锰合金有限公司名下登记有四辆汽车，车辆状态为逾期未审验、达到报废标准。本院依法进行查封，期限两年，查封期限：2020年5月29日至2022年5月28日。但目前车辆无法查找故未实际控制。 4、2020年5月29日，本院通过查询，被执行人新疆美汇锰合金有限公司名下无房产信息。但查到被执行人新疆美汇锰合金有限公司名下有两处国有土地使用权，但该土地使用权有其他法院查封，本院依法进行轮候查封，查封期限三年，查封期限：2020年5月29日至2023年5月28日。 5、2020年5月29日，本院通过查询，被执行人石景华名下无土地信息。但查到被执行人石景华有一处房产，但该房产有其他法院查封，本院依法进行轮候查封，查封期限三年。查封期限：2020年5月29日至2023年5月28日。 6、本院除查询到上述被执行人财产外，未查询到被执行人的其他相应财产。 7、被执行人陈丽丽于2020年6月28日向本院提出不予执行申请，目前本院正在审查过程中。 8、本院已于2020年7月15日依法将被执行人石景华限制消费令。 9、申请执行人申请执行标的为4886495元（其中借款本金2500000元、利息90000元、逾期罚息2203500、案件受理费42238元、执行费50757元），执行到位标的10066.46元，未受偿执行标4876428.54元及迟延履行期间利息。 10、上述执行情况，本院已于2020年7月23日以终本约谈方式书面告知申请执行人吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司，并要求其提供被执行人其他财产线索。 11、2020年7月27日申请执行人吐鲁番市国信小额贷款有限责任公司未向本院提供被执行人其他财产线索并以书面方式向本院申请终结本次执行程序申请。 综上所述，经本院进行财产调查之后，被执行人现有房产及土地使用权已被其他法院查封，暂时无法执行；车辆无法查找。申请执行人亦暂无法提供被执行人其他财产线索，并以书面方式向本院申请终结本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续封、续冻，申请执行人应提前30日向本院书面申请。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 马 伟 审判员 童永峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋若飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5437号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行。主要负责人：陈佳男，行长。委托诉讼代理人：李清军。委托诉讼代理人：刘风良。被告：李赛。原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行（以下简称“天津农商银行葛沽支行”）与被告李赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行葛沽支行的委托诉讼代理人李清军、刘风良及李赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行葛沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣布1125A01420190053号《个人借款合同》提前到期，判令李赛清偿天津农商银行葛沽支行贷款本金198,464.16元及截止到2020年6月15日的利息6,522.94元，本息合计204,987.1元，并支付天津农商银行葛沽支行自2020年6月16日至欠款实际还清之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费、保全费由李赛承担。事实和理由：2019年3月22日，天津农商银行葛沽支行与李赛签订了编号为1125A01420190053的《个人借款合同》，李赛向天津农商银行葛沽支行借款260,000元，借款期限自2019年3月22日至2022年3月21日，借款用途为购家具，年利率为6.175%，还款方式为等额本息。合同约定如李赛未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行葛沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至李赛清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1125A01420190053号《个人借款合同》签署后，天津农商银行葛沽支行向李赛履行了放款义务。2020年1月15日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行葛沽支行多次催收，时至今日李赛仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行葛沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行葛沽支行的诉讼请求。李赛辩称，李赛要照顾生病的父亲，2020年6月份还生了孩子，所以当时没有还款能力。2020年4、5月份时李赛找到天津农商银行葛沽支行的领导，希望能照顾一下，但是没有结果。李赛正在哺乳期，还要照顾老人，很不容易，但是李赛尽量筹钱还款，2020年7月份曾还过一笔钱，另外李赛正在法院起诉他人欠款，所以希望天津农商银行葛沽支行和法院能够给予充足的时间把欠款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年3月22日，天津农商银行葛沽支行与李赛签订编号为1125A01420190053的《个人借款合同》，约定李赛向天津农商银行葛沽支行借款260,000元；借款期限为36个月，自2019年3月22日起至2022年3月21日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮30%执行，为年利率6.175%，利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次季度首月一日起开始适用；逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分36期偿还；借款人违反合同的任何一项约定的，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，天津农商银行葛沽支行向李赛放款260,000元，每月15日为还款日。2020年1月15日的当期本息李赛开始逾期，截止到2020年6月15日，李赛欠付到期本金33,909.59元、利息4,747.23元、罚息928.94元，全部本金余额为198,464.16元。2020年7月7日，李赛还款8,000元，2020年7月8日，李赛还款7,000元。截止到2020年7月31日，李赛欠付到期本金35,237.46元、利息4,625.93元、罚息1,078.4元，全部本金余额为185,588.44元。本院认为，天津农商银行葛沽支行与李赛签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。李赛向天津农商银行葛沽支行借款，应当按照约定归还本息，现李赛出现多次逾期，已达到《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行葛沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。本金及其利息，李赛应当偿还，对天津农商银行葛沽支行的该诉讼请求，本院予以支持，但天津农商银行葛沽支行诉请中的已付本息本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被告李赛签订的1125A01420190053号《个人借款合同》项下全部未偿还本金185,588.44元于本判决生效后立即到期。二、被告李赛于本判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行借款本金185,588.44元及截止到2020年7月31日的利息4,625.93元、罚息1,078.4元，并按照1125A01420190053号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行偿还自2020年8月1日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，减半收取计2,187.5元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行负担124.5元，被告李赛负担2,063元。保全费1,544元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行负担68元，被告李赛负担1,476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月三十一日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6525号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴滨，男，1989年12月05日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴滨金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴滨偿还借款本金2,989.99元，所欠利息、罚息515.32元、复息39.94元（暂算至2020年06月23日），共计3,545.25元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月16日到期的扫码e贷贷款本金2,989.99元、利息16.26元、罚息499.06元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴滨在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,989.99元、截至2020年06月23日的利息16.26元、罚息499.06元、利息复利（计算方式：以利息16.26元为基数，从2018年10月17日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴滨负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7783号原告：刘永利，男，1970年2月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：刘巧分，女，1976年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘永利诉被告刘巧分民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘永利的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘永利撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十三日书记员  张 静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3556号 被执行人陈友花，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈友花责令退赔一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1065号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年6月10日依法立案强制执行，责令被执行人陈友花退赔人民币15027元给被害人曹程翔。 本院立案执行后，依法向被执行人陈友花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈友花进行查询，未发现被执行人陈友花名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈友花的不动产登记情况进行了查询，到被执行人陈友花住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人陈友花名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人陈友花与本院（2020）闽0181执3555号罚金一案被执行人陈友花相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181刑初1065号刑事判决第二项终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林贝莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1382号 原告:门书涵，男，1997年10月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：张保琦，男，1992年6月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：于加美，女，1994年5月30日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告门书涵与被告张保琦、于加美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 门书涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款589500元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年2月6日，原告通过微信聊天得知被告张保琦售卖口罩，经双方协商议定由原告向被告张保琦订购口罩，双方对口罩的型号及单价均作了约定。协商一致后原告于2020年2月9日通过支付宝转账方式向被告张保琦支付了95000元货款。后原告又于当日至2020年2月14日分多次向被告张保琦订购了34万只口罩，并按照约定支付货款494500元。原告付清上述款项共计589500元后，被告张保琦并未按照约定履行发货义务，原告此时才得知被告于加美系被告张保琦的上一级发货方，即原告支付的口罩款系二被告共同收取。原告多次联系二被告协商发货相关事宜，二被告认可了收取货款的事实，拒不履行发货义务，也不返还原告货款。综上认为，二被告的行为已构成违约。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 张保琦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案张保琦的住所地是黑龙江省大庆市让胡路区乘北二街**3门**，应由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地，合同履行地为接收货币一方即原告住所地枣庄市台儿庄区儿庄区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回张保琦对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年七月二十三日 书记员  范国庆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1629号原告：黄爱民，女，1958年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：王会洲，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼****）。主要负责人：王金锋，该公司总经理。原告黄爱民与被告王会洲、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称宿州人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱民的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼，被告王会洲、宿州人寿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费损失26818元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告王会洲驾驶皖Ｌ×××**号车辆行驶至扬州市广陵区太平洋岗南50米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定被告王会洲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至武警医院住院治疗，已发生医疗费26818元。肇事车辆在被告宿州人寿公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益诉至法院要求判如所请。被告王会洲未到庭，书面答辩称，对于事故的发生的事实没有异议，公安部门认定我负本起事故的全部责任。肇事车辆在宿州人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，不同意承担诉讼费。被告宿州人寿公司未到庭，书面答辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应有正式发票，并应按照10%的比例扣除非医保用药。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。经审理查明：2019年10月1日8时22分左右，王会洲驾驶皖Ｌ×××**小型轿车由北往南行驶至江苏省扬州市广陵区太平洋岗向南50米左右路段靠边停车时，与后方同向行驶的黄爱民驾驶的电动三轮车发生事故，致黄爱民受伤，两车损坏。本起交通事故经扬州市公安局交通警察支队一大队现场勘查后认定，王会洲承担事故的全部责任，黄爱民无责任。事故发生后，黄爱民于2019年10月1日至2019年10月16日在武警江苏省总队医院住院治疗，住院16天，已发生医疗费26818.47元。皖Ｌ×××**小型轿车在宿州人寿公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。事故经公安交警部门认定，被告王会洲承担本起事故的全部责任，原告无责任。对于原告因本起事故造成的损失应由被告王会洲予以赔偿。原告已花费医疗费26818.47元，但原告主张医疗费26818元，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院应予支持。肇事车辆在被告宿州人寿公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由被告宿州人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额内对被告王会洲所负责任予以赔偿，对超出交强险的部分，由被告宿州人寿公司在商业三者险责任范围内根据保险合同约定对被告王会洲所负责任予以赔偿。被告宿州人寿公司提出要扣除10%的比例非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭相应的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告黄爱民26818元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王会洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3123民初889号原告：思迎春，女，1975年12月6日生，傣族，大专文化，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378，特别授权代理。被告：钱小兰，女，1968年7月6日生，傣族，大专文化，现住云南省盈江县。原告思迎春与被告钱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告思迎春及其委托诉讼代理人尹加成到庭参加诉讼，被告钱小兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还支付原告借款70000元、利息7747元（70000元×2%÷30天×166天，自2019年12月12日起至2020年5月25日止），合计77747元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系，被告因需要资金向原告提出借款，原告在盈江县附近农村信用社取款100000元，于2018年9月20日在自己家中向被告提供现金借款100000元，被告承诺支付原告每月3分的利息。借款后，被告陆续向原告支付了部分借款本金和利息。2019年11月18日被告因犯赌博罪被盈江县人民法院判处刑罚，被告于2019年12月12日向原告重新出具借条作为债权凭证，载明被告欠款部分未还事实，借期自2019年12月12日起至2020年6月12日，共6个月，被告用自己所有的云Ｎ×××**东风标致牌轿车行车证抵押给原告，作为还款保证。期间，原告了解到，被告将抵押给原告的轿车已被他人处置，被告在盈江县人民法院已有多起案件已进入强制执行程序，被告位于盈江县平原镇蜜回路的房屋也被盈江县人民法院查封并进入处置阶段。借条出具至今，被告没有向原告支付分文本息，经多次催要均无结果，被告的行为存在违约情形，加之被告的车辆、房屋处于被处置情形，不立即行使诉权，原告的合法权益难以得到保护，为维护自身合法权益，依法提出诉讼。被告钱小兰未向本院提交书面答辩及其他相关材料。原告思迎春围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份；2.借条1份，证明被告欠款的事实；3.行车证复印件1份，证明被告用自己的车辆作为抵押向原告借款，作为还款保证的事实；4.盈江县人民法院裁定书4份、刑事判决书1份，证明被告案涉纠纷多，案件已进入执行阶段，被告触犯刑律，被告未向原告支付借款本息，原告依法诉讼具有正当性、合理性。被告钱小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据。本院对原告思迎春出示的证据进行审查，证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述、原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2019年12月12日，被告钱小兰向原告思迎春出具《借条》一份，载明借到原告思迎春70000元，期限为六个月（2019年12月12日至2020年6月12日），到期还本金，以车抵押，车牌号云Ｎ×××**，到期不还思迎春有权处置该车。被告钱小兰在借款人一栏签字、摁印。2020年5月25日，原告思迎春以被告钱小兰涉及多起诉讼、财产被执行，可能无法履行债务为由向本院提起诉讼。另查明，本院依据原告思迎春申请于2020年5月26日作出民事裁定，查封、扣押、冻结被告钱小兰名下价值78000元的银行存款和其他财产，原告思迎春缴纳保全申请费800元。本院认为，根据借条、原告思迎春的陈述及庭审调查，能够证实被告钱小兰向原告思迎春借款70,000元，被告钱小兰向原告思迎春出具欠条，均系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原告思迎春主张被告钱小兰偿还借款本金70,000元的诉请，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，还款期限到2020年6月12日止，原告思迎春2020年5月25日起诉后被告钱小兰未归还借款本息，原告思迎春要求被告钱小兰按月利率2%，自2019年12月12日起承担利息的主张，原告思迎春未提供证据证明对借期内利息有过约定，视为不支付利息，原告思迎春要求支付借期内利息的主张本院不予支持，逾期利息本院以未付本金为基数，按年利率6%，自2020年5月25日起计算到借款还清之日止的范围内予以支持。被告钱小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告思迎春主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱小兰于本判决生效后三十日内偿还原告思迎春借款本金70,000元。二、被告钱小兰向原告思迎春支付自2020年5月25日起，以实际未付本金为基数，按年利率6%计算至借款本金付清之日止的资金占用利息。三、驳回原告思迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，由原告思迎春承担173元（已付），被告钱小兰承担1567元（未付）。保全费800元，由被告钱小兰承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇二〇年七月十三日书记员 刀汪宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执620号申请执行人：彭怀琦，男，1967年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈文强，男，1989年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人彭怀琦与被执行人陈文强一案，本院作出的(2019)新0104民初11595民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案申请执行标的185114.53元，已执行标的为0元，未执行标的为185114.53元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １．本院于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年2月3日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，已将被执行人银行账户予以冻结，除此之外未发现有其他可供执行财产。3.本院向国土资源局、房产局及被执行人户籍地提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现可供执行财产。４.2020年6月21日本院干警前往被执行人住所地查找被执行人未找到被执行人及其可供执行的财产。5.2020年5月7日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月14日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠审 判 员 吐 尔 逊 审 判 员 吾 斯 曼 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日 书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执73号 申请执行人：张德安，男，1968年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：张剑，系申请执行人张德安的儿子。被执行人：邵小龙，男，1983年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初286号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人邵小龙应向申请执行人张德安返还购房款50000元、双倍返还定金100000元、支付其他费用3250元、公告费710元、负担案件受理费3128.91元，合计157088.91元；被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费2256元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人邵小龙送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人邵小龙名下的财产。查询到被执行人邵小龙名下有少量银行存款，已冻结相关银行账户；有独山子区武昌路市场9-54号房产一处，存在抵押贷款，本院已通过（2019）新0202民初286号民事裁定书进行了查封，已另案处置；有独山子区第二居民区64栋12号房产一处（39平方米），系被执行人及家人生活居住，暂不予处置;未查询到被执行人邵小龙有其他可供执行财产。三、向被执行人邵小龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人邵小龙有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人张德安本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年7月15日，申请执行人张德安以被执行人邵小龙暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人张德安应受偿的金额为157088.91元，已受偿金额为0元，未受偿金额为157088.91元，被执行人邵小龙还应负担本案的申请执行费2256元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   赵 星
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1580-1号原告：王国南，男，1989年4月2日出生，汉族，住兴宁市************，公民身份号码441************598。被告：李艳玲，女，1992年2月28日出生，汉族，住兴宁市****，公民身份号码441************867。原告王国南与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月16日裁定转为普通程序，并于2020年7月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告王国南无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王国南撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8016元，减半收取计4008元。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保477号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：周伟华，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码：×××。被申请人：赵思思，女，1985年6月1日出生，回族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京市分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周伟华、赵思思名下价值人民币2163938.47元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周伟华、赵思思名下价值人民币2163938.47元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  徐建龙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1000号原告常晓亮，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住五常市。被告于其宝，男，1993年5月5日出生，汉族，无固定职业，住五常市。原告常晓亮与被告于其宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓亮、被告于其宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求于其宝立即偿还借款55,000元；2、要求于其宝支付资金占用期间的利息（以欠款金额55,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月16日逾期还款之日起，至欠款付清之日止）；3、单雷对上述欠款的本金和利息承担连带责任；4诉讼费由被告承担。事实和理由：于其宝因个人资金紧张，于2019年2月28日向原告借款55,000元，约定2019年3月15日偿还，并签署了借据，单雷作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。庭前原告撤回了对单雷的起诉。于其宝答辩称：认可借款的事实，但只收到50,000元，同意偿还50,000元，利息按照法律规定给付。常晓亮为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据1、借条一份，拟证明于其宝借款的事实。经质证，于其宝无异议。证据2、转账记录一份，拟证明经于其宝授意，原告通过支付宝账户向于其宝爱人程杰转账50,000元的事实。经质证，于其宝无异议。本院认为，以上证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。于其宝未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2019年2月28日，于其宝向常晓亮借款，并给常晓亮出具一张55,000元的借据，约定借还款日期2019年3月15日，单雷为该笔借款提供担保，经于其宝同意，常晓亮通过支付宝账户向于其宝爱人程杰转款50,000元。本院认为，被告于其宝在原告常晓亮处借款，并为原告出具了证明，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，于其宝应当按照约定期限偿还常晓亮借款，故常晓亮要求于其宝偿还借款本金的诉求，本院予以支持，常晓亮主张借款金额为55,000元，因其仅能提供交付50,000元借款的证据，故本院认定常晓亮实际出借金额为50,000元，于其宝应偿还常晓亮借款本金50,000元。双方约定还款期为2019年3月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告自2019年3月16日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告于其宝于判决书生效后立即给付原告常晓亮借款本金50,000元；被告于其宝于判决书生效后立即给付原告常晓亮自2019年3月16日起至本金全部付清时止的利息（以本金50,000元为基数，按年利率6%计算）驳回原告常晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元减半收取588元，由被告于其宝承担525元，由原告常晓亮承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年七月二十七日书记员  王皓燃
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6530号之二原告：江苏中宏环保科技有限公司，统一社会信用代码913202813392285062，住所地江苏省江阴市蟠龙山路**。法定代表人：俞麟，该公司董事长。被告：浙江菱正机械有限公司，统一社会信用代码91331023670264072B，，住所地浙江省天台县莪园工业园区诉讼代表人：浙江菱正机械有限公司管理人，浙江全力律师事务所，，住所地浙江省临海市负责人：李宏伟。被告：浙江天铁实业股份有限公司，统一社会信用代码9133100075709503XC，，住所地浙江省天台县人民东路**法定代表人：许吉锭。原告江苏中宏环保科技有限公司（以下简称中宏公司）与被告浙江菱正机械有限公司（以下简称菱正公司）、浙江天铁实业股份有限公司（以下简称天铁公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。中宏公司诉称：被告一向原告定作“LZ年处理一万吨钢丝胎综合利用专用生产线(复原再生单元设备）”一台，合同总额为150万元。原告按约交付了设备，被告一应当履行付款义务，但被告一仅支付了10万元货款，仍有140万元未支付。2018年9月9日召开会议，被告二表示愿意直接向原告付款，不再向被告一付款，但被告二并未向原告付款。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款人民币140万元，140万元货款从2018年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2019年4月12日的逾期利息为69020元），并承担本案诉讼费用及保全费用。2020年6月9日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，认为被告一、二之间的定作合同纠纷已由天台县人民法院于2019年9月25日作出（2019）浙1023民初3304号民事判决，判决解除双方之间的定作合同，故原告认为被告二已无权占有案涉设备。另根据原告与被告一签订的合同约定了价款未付清的情况下，标的物所有权属于原告，因被告一仅支付10万元货款，故案涉设备归原告所有。现案涉设备仍在被告二厂区车间内，被告二无权占有该设备但拒不返还，由于本案事实已发生变化，故于2020年6月9日将诉讼请求变更为：1、判令二被告立即将复原再生单元设备已成套（包含ZH-FYJ180废橡胶复原（再生）设备1套、塑化单元智能控制系统1套）返还给原告；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。菱正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2019年7月3日，徐州恒祥橡胶有限公司以菱正公司资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由，向浙江省天台县人民法院申请破产清算，天台法院于2019年7月29日作出（2019）浙1023破申5号民事裁定书，并于2019年8月28日指定浙江全力律师事务所担任菱正公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。菱正公司现处于破产清算阶段，故本案应由受理破产申请的浙江省天台县人民法院管辖，请贵院依法移送。本院经审查认为：我国破产企业法规定:人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在破产程序中，受理破产申请的人民法院对于有关债务人的民事诉讼专属管辖。本案中，中宏公司于2019年4月23日向本院起诉，请求判令菱正公司及天铁公司向其支付货款人民币140万元及利息。其时，天台法院尚未受理菱正公司破产清算一案。天台法院于2019年7月29日作出（2019）浙1023破申5号民事裁定书，并于2019年8月28日指定浙江全力律师事务所担任菱正公司管理人后，本院向浙江全力律师事务所送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知等材料。而中宏公司于2020年6月9日向本院提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为判令二被告立即将复原再生单元设备已成套（包含ZH-FYJ180废橡胶复原（再生）设备1套、塑化单元智能控制系统1套）返还给原告，该变更请求系基于新的事实和理由而作出，且在天台法院受理对菱正公司破产的申请后提出，故受理破产申请的法院即浙江省天台县人民法院对本案有专属管辖权。菱正公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送浙江省天台县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省天台县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 蔚二〇二〇年七月十日书记员 陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保82号申请人：张海峰，男，1976年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞彪，北京市东元律师事务所律师。被申请人：黄建，男，1978年4月8日出生，汉族。被申请人：钱澜，女，1977年6月11日出生，汉族。申请人张海峰于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄建、钱澜银行账户存款1800000元或者同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄建、钱澜银行账户存款1800000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1432号 申请执行人：宋加明，男，1970年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：冉茂洪，男，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院受理的申请执行人宋萍与被执行人冉茂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初1995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行标的190508.48元，已执行标的为0元，未执行标的为190508.48元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年4月18日、2020年6月3日、2020年6月10日、2020年6月14日、2020年6月16日、2020年7月10日、2020年7月24日、2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，未发现被执行人名下可供执行财产。3.本院于2020年4月26日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、新疆生产建设兵团第十二师不动产登记中心查询未发现被执行人不动产登记信息，2020年7月27日通过彭水苗族土家族自治县不动产登记中心、重庆市不动产登记中心查询未发现被执行人不动产登记信息。4.本院于2020年5月12日查封被执行人冉茂洪名下×××号猎豹牌小型汽车车辆手续。5.2020年7月20日向彭水苗族土家族自治县龙射派出所发出协助调查函。6.2020年7月30日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吐尔逊审  判  员   李国华二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   杨永虎
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3101执异36号 异议人：艾尔肯·阿不拉尤甫，男，柯尔克孜族，1955年4月24日出生，大专文化程度，退休干部，党员，现住新疆阿图什市。委托诉讼代理人：茹鲜古丽·阿布都克热木，新疆正嘉律师事务所律师。被异议人：库来西·艾则孜，男，维吾尔族，1970年5月13日出生，大专文化程度，工程师，群众。委托诉讼代理人：赛丽肯·阿不力米提，系被异议人妻子。被异议人：喀什色满集团旅游建筑安装有限责任公司。住所地：喀什地区喀什市西环路（海天·中华名园小区）****。法定代表人：张先武，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所。本案在执行喀什色满集团旅游建筑安装有限责任公司与库来西·艾则孜民间借贷纠纷一案，异议人艾尔肯·阿不拉尤甫向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行听证审查。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人艾尔肯·阿不拉尤甫提出异议后，向本院提出撤回申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人艾尔肯·阿不拉尤甫撤回申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   木克热木·阿不拉审  判  员   阿娜古 · 米吉提人民 陪 审员   阿依吐尔逊·肉孜二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   德丽比尔·亚库甫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7297号原告：鹰城股份公司，住所地洛阳市洛龙区经五路**90。法定代表人：牛保光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第100460号关于第38315799号“都神”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院立案时间：2020年6月15日。开庭时间：2020年6月30日。被告以原告申请注册的第38315799号“都神”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3132387号“都神DUSHEN”商标（以下简称引证商标）在字体、文字构成、字体、读音等方面差别巨大，不会引起消费者混淆；二、引证商标长期未进行商业化使用，不应继续保护此类闲置商标；三、引证商标因连续三年停止使用已由被告作出撤销决定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月20日。3.标识：4.指定使用商品（第33类,类似群3301）：白酒;果酒（含酒精）等。二、引证商标1.申请人：承海水。2.申请日期：2002年4月2日。3.专用权期限至：2023年4月13日。4.标识：5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；米酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由文字组合“都神”构成；引证商标由文字组合“都神”和字母组合“DOUSHEN”构成，其中，字母组合为文字组合的汉语拼音，依据一般公众的认读习惯，引证商标一的主要识别部分为文字组合“都神”。本案中，诉争商标被引证商标完整包含，其与引证商标显著识别部分在文字构成、呼叫及整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案审理时，引证商标一仍为有效商标，原告主张引证商标一已经被被告因连续三年未使用撤销，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时被告就引证商标所作出撤销决定尚未生效，不属于中止审理的当然依据。目前引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鹰城股份公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鹰城股份公司负担（已交纳）。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18434号之一申请人：叶元禹，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省洞头县。被申请人：湖北欧阳实业有限公司，住所地湖北红莲湖金碧大道**。法定代表人：黄贤忠，总经理。申请人叶元禹与被申请人湖北欧阳实业有限公司、第三人黄贤忠合同纠纷一案，申请人叶元禹于2018年8月30日向本院申请财产保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：PZPP201842011808000374）作为担保。本院于2018年11月28日作出（2018）鄂0106民初18434号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人湖北欧阳实业有限公司名下银行存款4,285,720元或其他等值财产。”该裁定已依法执行。本院向鄂州市不动产登记中心发出了协助执行通知书，查封了被申请人湖北欧阳实业有限公司名下坐落于鄂州市庙岭镇庙岭村土地使用权[土地使用权证：鄂州国用（2012）第2-77号，面积：379873.8平方米；鄂州国用（2012）第2-78号，面积：28637.7平方米]。本院于2019年10月9日作出（2018）鄂0106民初18434号民事判决书，判决湖北欧阳实业有限公司对黄贤忠欠付叶元禹借款本金1,650,000元、借款利息1,636,076元承担连带清偿责任。案件受理费41,085元，保全费5,000元，由湖北欧阳实业有限公司负担。湖北欧阳实业有限公司不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鄂01民终833号民事判决书，一、撤销本院（2018）鄂0106民初18434号民事判决；二、驳回叶元禹的诉讼请求。一审案件受理费41,085元，保全费5,000元，由叶元禹负担；二审案件受理费41,085元，由叶元禹负担。本院经审查认为，叶元禹申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，根据湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终833号民事判决书，叶元禹的诉讼请求被生效裁判驳回，叶元禹申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人湖北欧阳实业有限公司名下银行存款4,285,720元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**叡人民陪审员  周 鸣人民陪审员  刘 理二〇二〇年七月二十日法官助理张鑫书记员蒋璐
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2423号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓贵武，男。特别授权委托诉讼代理人：韩剑，男。被告：张善俊，男，1964年4月6日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：田茂碧，女，1966年7月8日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王学超，男，1975年11月8日生，彝族，住贵州省水城县。被告：何祥枣，女，1980年7月3日生，彝族，住贵州省水城县。被告：王红，女，1976年11月20日生，苗族，住贵州省水城县。被告：郭全兴，男，1973年7月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告张善俊、田茂碧、王学超、何祥枣、王红、郭全兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，原告水城县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告张善俊达成还款和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,216元，因撤诉减半收取608元，由原告水城县农村信用合作联社负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年七月二十日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6516号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：毛成林，男，1994年07月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告毛成林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告毛成林偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,601.81元、复息113.82元（暂算至2020年06月23日），共计11,715.63元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告毛成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月30日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,547.43元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛成林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月23日的利息54.38元、罚息1,547.43元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年12月01日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交），由被告毛成林负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保19号之三申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢满都拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：春迎，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初227号民事裁定书，对被申请人邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人春迎中国建设银行账户内存款人民币40740.64元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月八日书记员  杨 宁
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审67号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤，该局工作人员。被执行人天津市利鑫达夏星散热器有限公司，，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西侧法定代表人王贺义，经理。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]171号行政处罚决定，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2019年11月15日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字[2019]171号《行政处罚决定书》，认定，2019年9月30日，申请执行人经调查发现被执行人天津市利鑫达夏星散热器有限公司经营的位于宁河区大北涧沽镇独立村西的散热器制造项目，焊接工序正在生产，配套的治理设施不正常使用。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定：对被执行人天津市利鑫达夏星散热器有限公司罚款人民币壹拾伍万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年11月19日送达被执行人天津市利鑫达夏星散热器有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年7月8日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]61号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]171号行政处罚决定，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，具有对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚主体资格和法定职权。被执行人天津市利鑫达夏星散热器有限公司经营的位于宁河区大北涧沽镇独立村西的散热器制造项目，焊接工序正在生产，配套的治理设施不正常使用。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]171号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4263号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：韩东起，男，1973年4月30日出生，住，住北京市延庆区/div>原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告韩东起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。申亚菲物业的委托诉讼代理人周迪到庭参加了诉讼，韩东起经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。申亚菲物业向本院提出诉讼请求：1.要求韩东起给付2011年至2018年物业费2956元；2.要求韩东起支付逾期违约金1000元。事实和理由：2008年12月23日，申亚菲物业与振兴南社区业委会签订了物业服务合同，为××号楼提供物业服务。2018年12月31日，申亚菲物业撤出上述区域。在服务期限内，申亚菲物业按照约定完成了物业服务，但韩东起未交纳2011年至2018年的物业费，经多次催要未果，故申亚菲物业诉至法院。韩东起未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：韩东起系北京市延庆××号楼××室业主，该房屋建筑面积为89.78平方米。二、合同情况：2011年至2018年，申亚菲物业均与××业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。三、收费标准：2011年0.29元/平方米·月；2012年至2016年0.35元/平方米·月；2017年至2018年0.45元/平方米·月。四、物业服务内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。五、未交费期间：2011年至2018年。上述事实，有申亚菲物业提供的《北京市物业服务合同》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与申亚菲物业签订的《北京市物业服务合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。申亚菲物业提供了物业服务，韩东起作为业主，应当交纳物业费。故申亚菲物业要求韩东起交纳物业费2956元的请求，合法有据，本院予以支持。申亚菲物业关于违约金的请求，于法无据，本院不予支持。韩东起经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、韩东起于本判决生效后七日内给付北京申亚菲物业管理有限公司2011年至2018年物业费2956元；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩东起负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二〇年七月三十一日书记员 马红艳-4--3-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执异89号 申请执行人：乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区火车西站站前街**。 法定代表人：郭英民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。 被执行人：新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**华东实业大厦****。 法定代表人：李丽珍，该公司员工。 第三人:新疆笃信电力工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西四巷 法定代表人：王**，该公司总经理。 本院在执行乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司与新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司于2020年7月14日因被执行人新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司无可供执行财产追加第三人新疆笃信电力工程有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司称被执行人新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司无可供执行财产，故申请追加第三人新疆笃信电力工程有限公司为本案的被执行人。 被执行人新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司辩称，不同意申请执行人的追加申请，认为被执行人已全部履行了给付义务。 本院查明，乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司与新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司依据本院作出的（2018）新2301民特739号民事裁定向本院申请强制执行。本院作出的（2018）新2301民特739号民事裁定确认：被执行人新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司给付申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司劳务费216000元，其中100000元于2018年12月30日前给付，剩余116000元于2019年1月30日前付清。申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司于2020年4月21日因被执行人未履行给付义务向本院申请强制执行。 本院又查明，被执行人新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司在申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司向本院申请执行前已于2019年1月12日向申请执行人履行了204732.80元的给付义务。剩余劳务费及被执行人应承担的执行费用共计11432元，被执行人在本院执行中于2020年7月9日履行了给付义务。 本院认为，被执行人新疆笃信电力工程有限公司昌吉市分公司已全部履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请追加第三人新疆笃信电力工程有限公司为本案被执行人的理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  吴莉莉 审判员  蒋根军 审判员  徐新军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨琛子
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初88号原告：余兴银，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：邓文明，男，1962年2月19日出生，汉族，居民。被告：马春平，男，1958年5月21日出生，汉族，居民。被告：谭培生，男，1968年3月12日出生，汉族，农民。被告：邓礼书，男，1955年1月18日出生，汉族，农民。被告：王松杰，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。被告：杨照武，男，1966年6月27日出生，汉族，农民。原告余兴银与被告邓文明、马春平、谭培生、邓礼书、王松杰、杨照武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余兴银及其委托诉讼代理人汤治强，被告邓文明、马春平、谭培生、邓礼书、王松杰、杨照武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。余兴银向本院提出诉讼请求：依法判令邓文明、马春平、谭培生、邓礼书、王松杰、杨照武共同支付余兴银沙、石货款共计人民币44095元。事实和理由：2016年7月27日邓文明、马春平、谭培生、邓礼书、王松杰、杨照武(以下统称六合伙人)订立“合伙协议书”，主要载明：1.合伙主要经营地：重庆丰都社坛镇“千亩甘庶基地道路工程”;2.出资方式:六合伙人各出资15万元;3.合伙人马春平、邓文明负责合同签订和关系接洽，邓礼书、谭培生负责工地现场施工管理，王松杰、杨照武协助工地材料及现场管理等事务;4.合伙期间由六合伙人共同经营、管理、承担风险、共同承担盈利亏损;5.合伙义务，六合伙人经营损失的债务共同承担……后，以上六合伙人之一的马春平即通过李显政(外号“李二”)联系本案原告余兴银向其六合伙人承包的丰都县社坛镇“千亩甘庶种植基地道路工程送沙、石等道路建筑施工材料;自2017年3月至4月期间，余兴银累计向六合伙人承包施工的道路工地卖送了沙、石材料，材料款共计44095元，有收货收据为据佐证。后经余兴银多次催收，但六合伙人却拒不付款。《民法通则》第三十四条第二款规定:“合伙人对合伙债务承担连带责任”。故起诉，请求支持原告诉讼请求。邓文明辩称，跟原告不认识，跟原告从未签过单子，对原告诉称事实完全不清楚，不认可，只认可六被告任何一人在2016年8、9月份合伙之前跟原告签的单子，之后的不认可。马春平辩称，原告提供给我们六被告沙石属实，2016年9月份前六被告是合伙，之后是我一人在做该工程。谭培生辩称，原告供货属实，对于账务问题，2016年9月之前是六被告合伙做毛坯路和硬化一部分公路，2016年9月份之后是马春平一人做的剩下公路的硬化。2016年9月之前的债务应由我们六被告共同承担，之后的债务应由马春平一人承担。邓礼书辩称，不认识原告，只认识李显政。对于债务同意以上邓文明、马春平、谭培生的说法。2016年9月之后没有再继续合伙是因为我们没有拿到钱。王松杰辩称，整个工程是六被告2016年6月份进的场，资金由我管理，我们六被告合伙做了一小段路，之后在做的过程中，我们接触到的只有李显政，我们材料是找李显政拿，其次是找杨永海拿水泥，合伙时一共用了5车水泥，已经支付了4车水泥款，还剩一车水泥款未付。在2016年7月，我跟李显政结清了六被告合伙期间的账，2016年8、9月份的材料款尚未支付，合伙撤场是在9月13日左右。2016年11月份，马春平表态要继续做这条路，把合伙期间的账目算清楚，后续工程由马春平一人做，其他人退出。综上，2016年9月份之前的债务由六被告共同承担，之后的债务由马春平一人承担。杨照武辩称，对于债务同意其他五被告的意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，邓文明、马春平、谭培生、邓礼书、王松杰、杨照武六人签订《合伙协议书》，主要约定合伙经营丰都县社坛镇千亩甘蔗基地道路工程，合伙期限至本道路工程结束，王松杰、杨照武协助工地材料及现场管理等事务……。同年7月21日，马春平、邓文明共同作为乙方与重庆稳辉劳务有限公司(甲方)签订《千亩甘庶种植基地道路及附属工程、绿化工程内部承包合同》。上述合同签订后，六合伙人合伙施工至2016年9月份，期间向他人购买沙石、水泥等建筑材料，后六合伙人因资金回笼困难，中止了合伙修路事宜，工程停工。2016年10月，六合伙人对合伙事宜达成一致口头协议，约定散伙，如果谁来继续做这个工程就要把散伙前的债务和之后产生的债务全部承担，但六合伙人对之前合伙期间的账务应该结清。2017年3月，马春平独自继续对工程进行施工，余兴银经案外人李显政介绍，与马春平口头约定向其供应沙石等建材，价钱以票据为准。余兴银不认识除马春平外的其余五被告，在要货款时才通过李显政知道马春平的合伙人。余兴银自2017年3月23日至同年4月17日，向马春平供应建材19单，货款共计44095元。所有收据均签注日期，和“马春平”的签名字样。上述事实，有当事人的陈述，收据原件、《合伙协议书》、《内部承包合同》等证据予以佐证，且经庭审举证、质证及庭后审查，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。买受人应按照约定支付价款。2017年3月后的买卖关系，系在余兴银与马春平口头洽谈交易，双方形成买卖合意，余兴银已经供应相应建筑材料，有相应票据为证，根据合同相对性，应由马春平支付相应材料款44095元。对于余兴银要求邓文明等其余被告承担连带支付责任，因该买卖事务未发生在合伙事务期间，系余兴银与马春平个人间的行为，应由合同相对人承担相应价款支付责任。故对余兴银该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马春平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告余兴银砂石等材料款44095元；三、驳回原告余兴银其他诉讼请求。案件受理费902.4元，由被告马春平负担(原告余兴银已垫付，被告马春平在履行以上案款支付义务时一并支付给原告余兴银)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前审 判 员  顾荣波人民陪审员  李华波二〇二〇年七月二十日法官 助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执66号之一 申请执行人：楚建涛，男，1971年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依独山子区天利高新职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：刘彦君，男，1977年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：李思融，女，1979年9月5日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初334号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人刘彦君、李思融应向申请执行人楚建涛偿还借款41000元、利息3690元、案件受理费458.62元，以上合计45148.62元。被执行人刘彦君、李思融负担申请执行费577元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人刘彦君、李思融至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘彦君、李思融告送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人刘彦君、李思融名下的财产，未查找到被执行人刘彦君、李思融名下有可供执行的财产。三、将被执行人刘彦君、李思融列入失信被执行人名单并发出限制消费令。四、通过传统查控，查询到被执行人刘彦君名下拥有×××号神龙富康牌小型汽车一辆，已于2016年4月7日强制报废并注销；通过轨迹查询，被执行人刘彦君2020年3月在阿克苏金桥现代城活动，现具体活动地点不明。五、通过社区走访调查、家庭调查等，被执行人李思融无固定工作，租住房屋，还需抚养两名正在上小学的子女，未发现两被执行人有可供执行财产线索。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人刘彦君、李思融暂无财产可供执行。申请执行人楚建涛应受偿的金额为45148.62元，已受偿金额为0元，未受偿金额为45148.62元。被执行人刘彦君、李思融还需负担申请执行费577元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   陈 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10615号原告:黄文峰，男，1986年11月26日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师，执业证号：15201201610838314，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖健，贵州听威律师事务所实习律师，证号：2301190911714，一般授权代理。被告：贵州红一帆劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第**楼****，统一社会信用代码：91520102MA6DYTME9Y。法定代表人：张贵红。原告黄文峰诉被告贵州红一帆劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文峰及其委托诉讼代理人康元超、肖健到庭参加了诉讼，被告贵州红一帆劳务工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费30,000元；2.判令被告以30,000元为基数，自2017年12月17日起按月息2%向原告支付资金占用损失费至本息付清之日止；3.本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月，原被告双方口头约定：原告将其150型挖掘机出租给被告使用，被告根据实际租赁时间向原告结算相应费用。在达成上述合意后，原告依约向被告提供了150型挖掘机。2017年12月17日，经原被告双方结算后被告向原告出具《欠条》确认，被告应向原告支付该150型挖掘机租赁费26,000元以及挖掘机进场费4,000元，共计30,000元整，并承诺上述费用于2017年12月31日前向原告支付完毕。然时至今日，被告仍未履行其付款义务，且经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告贵州红一帆劳务工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原、被告双方口头约定：原告将其150型挖掘机出租给被告使用，被告根据实际租赁时间向原告结算相应费用。在达成上述合意后，原告依约向被告提供了150型挖掘机。2017年12月17日，经双方结算后被告向原告出具《欠条》确认，被告应向原告支付该150型挖掘机租赁费26,000元以及挖掘机进场费4,000元，共计30,000元整，并承诺上述费用于2017年12月31日前向原告支付完毕。被告至今未向原告支付，原告诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证复印件、被告工商信息查询、欠条、微信聊天记录及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面租赁合同，但在口头协商一致后，原告依约向被告出租挖掘机，被告亦向原告出具租赁费欠条，双方形成事实上的租赁关系。在原告依约向被告出租挖掘机的情况下，被告理应按约支付相应的租赁费用，对原告主张租赁费30,000元的诉请，有被告出具的欠条、微信聊天记录予以佐证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担，故对原告的该项诉请予以支持。对原告主张资金占用费的诉请（以30,000元为基数，自2017年12月17日起按月息2%计算至付清之日止）。被告出具的欠条载明“定于2017年12月31日前付清”，但至今未付，已然构成违约，理应支付2018年1月1日起的资金占用费，但该欠条并未对资金占用费的计算标准予以约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情以此标准计算；又因中国人民银行公布自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款报价利率（LPR），故对原告的该项诉请，本院支持为：以30,000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州红一帆劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄文峰租赁费30,000元及资金占用费（资金占用费以30,000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元（原告已预交），由被告贵州红一帆劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年七月二十日书记员 李**
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3101执异33号 案外人：新疆普润节水科技开发有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**工业园环园路**。法定代表人：胡涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，新疆正嘉律师事务所律师。申请执行人：马伟，男，汉族，1960年9月25日出生，河南南阳市人，大专文化，现住喀什市。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被执行人：卢常明，男，汉族，1971年11月28日出生，现住喀什市。委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。本院在执行马伟与卢常明民间借贷纠纷一案中，案外人新疆普润节水科技开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日作出（2019）新3101执异36号执行裁定，案外人新疆普润节水科技开发有限公司对该裁定不服，申请复议。喀什地区中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）新31执复7号执行裁定，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人新疆普润节水科技开发有限公司称，马伟与卢常明民间借贷纠纷案，马伟将案外人列为第三人，喀什市人民法院在查明事实后，作出判决，判决认定案外人与借贷没有关系，不承担责任。判决生效后，马伟向喀什市人民法院申请执行，在执行中，马伟提供了一份伪造案外人同意支付款项的证明，喀什市法院在没有核实证明的情况下，直接向案外人的债务人莎车县水管总站（即第三方）下达协助执行通知书，将案外人在第三方享有的债权冻结，并划走案外人资金193814.93元。卢常明是由案外人授权委托负责部分事宜，其所用编号为0577的公章于2017年12月27日已销毁，而其提交2017年1月5日证明中使用编号为9743的印章不是公司印章，连同使用的法定代表人私章也非法私刻。故请求：1.裁定中止对普润公司在莎车县水管总站剩余工程款的执行；2.解除对上述剩余工程款的冻结等执行措施；3.裁定对已扣付的资料保证金193814.93元执行回转。申请执行人马伟称，关于印章的编号是申请执行人多次使用的公司印章，该印章在卢常明挂靠项目的施工合同书上以及事后后来的补充合同加盖的印章，以及出具的法定代表人身份证明书、身份证复印件上面以及授权委托书上均加盖尾号为9743号印章，盖印章于本院申请执行时向法院提交的证明上面的一样，证明盖印章不存在本案的其他当事人造假，是长期使用的印章，补充合同上面卢常明负责施工，没有其他人参与。综上，本案的执行程序合法，不违反法律相关规定，更不存在申请执行人造假的事实存在。被执行人卢常明称，1、案外人陈述与客观事实不符合，第5标段是卢常明干的；2、公章一直在使用，与卢常明使用的公章是一样的；3、案外人提出的异议没有任何法律依据，（2016）新3101民初901号民事判决书，判决中案外人不承担责任是因为卢常明挂靠案外人。因为是挂靠关系，所以卢常明的工程款结算都需要案外人的结算手续。判决生效后，卢常明跟案外人进行沟通，要求案外人把卢常明挂靠的工程款结算清楚，当时案外人是同意的，为了协助申请执行人，及时得到判决书上面的款项，卢常明把所有的工程款手续交给了申请执行人马伟，由申请执行人和案外人进行沟通。既然答应结算，现在又提出异议，损害双方利益。本院查明，原告马伟与被告卢常明、第三人新疆普润节水科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）新3101民初901号民事判决，由被告卢常明于判决生效后五日内向马伟偿还借款940000元。案件受理费13200元，保全费3320元，公告费320元，由卢常明负担。2013年7月23日，卢常明出具授权书一份，授权马伟办理莎车县2012年中央财政追加拨付小型农田水利设施建设补助专项资金项目工程一切事务，所有财务处理。本院在执行马伟与被执行人卢常明民间借贷纠纷一案中，作出（2016）喀法执字第901号《协助执行通知书》，要求莎车县水管总站协助将被执行为卢常明挂靠的普润公司承建的莎车县2012年中央财政追加拨付小型水利设施建设补助专项资金项目工程剩余工程款及退还的保证金在968808元范围内提取至喀什市人民法院账户内。2017年1月5日，普润公司向喀什市人民法院出具证明一份，内容为“该公司承建的莎车县2012年中央财政追加拨付小型农田水利设施建设补助专项资金项目工程剩余工程款及退还的保证金，是卢常明个人出资，卢常明已授权马伟领取该款项已清偿其与马伟的借款，且我公司相关管理费已全部收完，此款由莎车县财政局兑现后由法院清偿卢常明所欠马伟借款我公司不干涉也无异议，请你院依法向莎车县财政局等机关办理即可”。2017年，本院已经将普润公司在莎车水利局的工程款193814.93元向马伟进行了发放。现普润公司向本院提出书面异议。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，卢常明作为被执行人，与普润公司有经济往来，在该公司有工程款收入。本院要求莎车县水管总站协助执行卢常明在普润公司的收入，并无不当。故对案外人普润公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人新疆普润节水科技开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审  判  长   陈 军人民 陪 审员   武霖惜二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日书  记  员   阿如娜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1652号原告：平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司。住所:甘肃省平凉市静宁县城关镇二天门巷。法定代表人：杨某（未到庭），男，任公司董事长。委托诉讼代理人：包某，男，系公司经理。被告：张某，男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。被告：吕某（未到庭），女，汉族，干部，住甘肃省静宁县。被告：王某（未到庭），男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。原告平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司与被告张某、吕某、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人包某、被告张某到庭参加诉讼，被告吕某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某清偿原告借款本金75000元；2、被告吕某、王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告同三被告签订《借款合同》，约定原告向被告张某提供借款100000元，月利率为10.8‰，借期1年，即从2019年5月8日起至2020年5月7日止，按月还息，逾期还款则按月利率16.2‰执行。被告吕某、王某对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告张某偿还借款本金25000元，并按约定结息止2020年7月1日，尚欠借款本金75000元。被告张某称，原告诉状所述的借款属实，同意依法偿还。被告吕某、王某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交三被告身份证复印件、个人（保证）借款申请书复印件、个人（保证担保）承诺书复印件、工资证明复印件、工资明细复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件各一份。经质证，被告张多福无异议，被告吕卫兵、王满福未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告同三被告签订《借款合同》，合同主要约定，被告张某向原告借款100000元，借期12个月，借款期限自2019年5月8日起至2020年5月7日止；月利率10.8‰，按月结息；若借款人逾期还款，则按月利率16.2‰执行。被告吕某、王某对该笔借款提供连带责任保证。担保期间为贷款本息直至结清为止。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告张某发放借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告张某于2020年6月30日偿还借款本金25000元，并结息至2020年7月1日，尚欠原告借款本金75000元。本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。被告张某作为借款人应按约定向原告偿还借款，被告吕某、王某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款本金75000元；二、被告吕某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告张某、吕某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年七月二十一日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1087号之一 申请执行人：李金忠，男，1962年9月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马宝财，男，1983年7月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李金忠与被执行人马宝财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）新0104民初7677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的17121.47元，已执行标的为0元，未执行标的为17121.47元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院分别于2020年4月7日、2020年5月1日、2020年6月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人无银行、无互联网银行存款，无投资、无证券登记等信息；3.本院于2020年4月13日查封被执行人×××号三塔纳牌、×××飞度牌、×××号别克牌车辆手续（查封期限：2020年3月13日至2020年4月12日），该查封为轮候查封，现该车辆下落不明，未实际控制，暂无法处置。车辆查封到期日已告知你，在查封期限届至30日内向本院提交续费申请，如期造成的法律后果由申请人承担；4.本院于2020年4月14日向乌鲁木齐市自然资源不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息；5.本院于2020年5月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；6.本院于2020年6月21日前往乌鲁木齐市新市区新医路医科大学17栋3单元101室及社区实地走访调查，被执行人未在此地址居住；7.经网络执行查控系统关联，被执行人有2件作为被执行人的案件，案件状态均为终结本次执行程序执行；8.因被执行人下落不明，本院已将被执行人报送公安机关进行临控；本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   裴 瑾
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初802号原告：苟占武，男，1963年10月18日出生，汉族，利津县村民。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。被告：李瑞，男，1978年10月18日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：李方军(李瑞的父亲)，男，1956年7月14日出生，汉族，利津县村民。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。原告苟占武与被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟占武及其委托诉讼代理人张佩佩、被告李瑞的委托诉讼代理人李方军与宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟占武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令偿还货款66000元及利息11203.5元（以66000元为本金，按银行间同业拆借年利率4.85%，自2016年12月计算至2020年5月31日），合计77203.5元;2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年春天，被告李瑞从原告处购买复合肥40吨，2000元/吨，因未付清货款，2014年12月26日，被告出具了欠款协议一份，协议明确被告李瑞欠原告苟占武80000元，经原告催讨，至2016年1月被告偿还了14000元，至今仍欠66000元，后经原告多次催讨至今未还。为了维护原告合法权益，故诉至贵院，望判若所请。李瑞辩称，苟占武销售的凯沃特牌化肥，在当年的315活动中，因质量标识不合格，被东营市农业局执法大队查处，并罚款。因为苟占武销售的化肥质量问题，致使李瑞没有追回部分货款，造成了损失，所以，要求苟占武减少价款。本院经审理认定事实如下：李瑞购买苟占武的化肥，2000元/吨，40吨，合计80000元。经追要，李瑞于2014年12月26日为苟占武出具了《欠款协议》。协议没有明确还款期限与逾期利息，但写明，利率自欠款之日开始计算；李瑞负担清收的诉讼费用；货款清收不受2年诉讼时效的限制。后，苟占武又向李瑞进行了追要，李瑞在该《欠款协议》上分两次注明，同意偿还货款的表示。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人根据还款协议主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；买卖合同没有明确逾期违约金或违约金的计算方式的，出卖人主张逾期违约损失，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算。故，苟占武的请求不超出法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。审理过程中，双方未能对减少价款的数额达成一致，被告李瑞也没有提供证据证明其损失的大小，只是坚持要求减少价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李瑞于本判决生效之日起十日内偿还苟占武货款66000元，支付利息11203.5元，合计77203.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年七月二十日法官助理高娜书记员宗玲玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异67号异议人（被执行人）：郝凌波，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住北京市西城区。申请执行人：北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路**111—120平房。法定代表人：何磊，经理。被执行人：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁东二路**。法定代表人：郝龙，经理。被执行人于红，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人郝龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人叶星，女，1988年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人郝鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人沈佳，女，1985年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人武云苓，女，1954年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行北京鑫顺融资担保有限公司（以下简称鑫顺担保公司）与北京新中联包装制品有限公司（以下简称新中联公司）、郝凌波、于红、郝龙、叶星、郝鹏、沈佳、武云苓公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市中信公证处（2019）京中信执字01619号执行证书；执行案号：（2020）京0116执310号]中，郝凌波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，郝凌波向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，郝凌波撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准予郝凌波撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年七月二十九日书记员  张英为
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3797号   原告：徐鑫，男，汉族，住太原市。   被告：宋鹏飞，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告徐鑫与被告宋鹏飞民间借贷纠纷中，原告徐鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告徐鑫撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执344号 申请执行人：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：许连捷，董事长。 被执行人：陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建省华隆置业发展有限公司与被执行人陈巧玉商品房预售合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1882号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈巧玉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行的内容为办理编号为《商品房买卖合同》（合同编号：20123442XXXX）的备案注销手续，经查该房屋已被厦门市思明区法院查封在先，无法办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。申请执行人亦知悉该情况，申请终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人未履行义务的情况下，因讼争屋被其他法院查封在先，导致本院无法执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初1882号民事判决的本次执行程序。 申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘家铭
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初624号原告：云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站，营业场所云南省盈江县太平镇弄盏村，统一社会信用代码91533123557798961J。负责人：陈小风。委托诉讼代理人：何忠田，执业证号325921111202595。特别授权代理。被告：魏雪保，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。原告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站（以下简称广平搅拌站）与被告魏雪保买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告广平搅拌站的委托诉讼代理人何忠田到庭参加诉讼，被告魏雪保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广平搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14,520元；2.案件诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告向原告赊购混凝土，经2017年5月10日结账，被告尚欠原告货款14,520元。此后，一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏雪保经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告广平搅拌站围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告魏雪保未向本院提交证据。本院对原告广平搅拌站提交的证据评议如下：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的主体身份。2.欠条1份，证明被告欠款的事实及金额。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告魏雪保未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院结合到庭当事人陈述意见、举证及庭审调查，经审理认定如下法律事实：被告魏雪保在2014—2015年间向原告广平搅拌站赊购混凝土，双方于2017年5月10日结算后，被告魏雪保向原告广平搅拌站出具欠条一份，明确其欠原告广平搅拌站14,520元，并在欠条上签字、摁印。2020年3月31日，原告广平搅拌站以被告魏雪保拖欠货款14,520元为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告陈述、欠条，能够证实被告魏雪保向原告广平搅拌站购买混凝土，并拖欠货款14,520元的事实，双方的买卖合同依法成立并生效，被告魏雪保应及时向原告广平搅拌站支付货款，因此，对原告广平搅拌站要求被告魏雪保支付货款14,520元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告魏雪保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告广平搅拌站所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏雪保于判决生效后三十日内向原告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站支付材料货款14,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告魏雪保承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  申光成人民陪审员  张应汉二〇二〇年七月十日书 记 员  刀汪宏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执109号之一 申请执行人：徐功奇，男，1962年5月26日出生，汉族，系徐功奇废品收购站业主，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：赵虹，女，1961年5月5日出生，汉族，系独山子区个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：赵婕，女，1985年4月12日出生，汉族，系独山子众鑫房地产开发有限公司员工，住新疆克拉玛依市。本院在执行徐功奇与赵虹、赵婕民间借贷纠纷一案中，被执行人赵虹、赵婕应向申请执行人徐功奇偿还借款本金100,000元、利息20,000元，支付律师代理费6,100元、案件受理费1,411元，以上合计127,511元。被执行人赵虹、赵婕负担申请执行费1,813元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人赵虹、赵婕至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵虹、赵婕告送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人赵虹、赵婕名下的财产，对被执行人赵虹名下有银行存款5,000元进行划拨。三、对被执行人赵虹、赵婕发出限制消费令。四、通过传统查控，查询到被执行人赵婕名下有公积金37,811.83元，有住房公积金贷款未清偿，暂无法执行；被执行人赵虹、赵婕名下共有位于克拉玛依市××区房产一套，用公积金贷款购买，贷款尚未清偿完毕；被执行人赵虹有退休工资收入每月3,000元左右，经申请执行人同意暂不执行。被执行人赵虹、赵婕暂无其他可供执行财产。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人赵虹、赵婕暂无财产可供执行。申请执行人徐功奇于2020年7月2日向本院提交终结本次执行程序申请，经审查，该申请符合法律规定。申请执行人徐功奇应受偿的金额为129,324元（含申请执行费1,813元，申请执行人已垫付），已受偿金额为5,000元，未受偿金额为124,324元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日（法 官 助 理   李 琪书  记  员   陈 燕
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1992号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：施清白，男，成年，汉族，住永春县。 原告张春明与被告施清白民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张春明撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年七月十日 书记员  辜晓萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4669号原告：雍秀苹，女，1972年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：王**，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告雍秀苹与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告雍秀苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雍秀苹撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇二〇年七月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟