浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6658号 原告：余宝仙，女，1952年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：祝贺，男，1964年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 原告余宝仙与被告祝贺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告余宝仙的委托诉讼代理人汤丹君两次庭审均到庭参加诉讼，被告祝贺第一次庭审经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、第二次庭审委托诉讼代理人阮文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余宝仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝贺立即腾退租赁的柯城区的房屋；2.要求被告支付原告自2019年9月18日起至实际搬离之日止的房屋租金损失（按每月500元的标准计算）；3.要求被告结清水电费用；4.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告祝贺立即腾退租赁的柯城区的房屋并恢复原状。事实和理由：2019年4月19日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于衢州市柯城区房屋出租给被告居住，租赁期限自2019年3月18日至2019年9月17日，房屋租金为每月500元共计3000元；租赁期间产生的水电费由被告承担。合同还对其他权利义务进行约定。租赁期限届满后，被告未提前通知原告需要继续承租及协商租赁价格和时间，也未主动搬离房屋。经原告多次催促，被告至今仍占住在原告房屋内拒不搬出。 被告祝贺辩称，双方之间并非单纯房屋租赁合同纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。原、被告于2018年3月18日已就案涉房屋的买卖达成一致意思，约定由祝贺先租一年，到期后再卖给祝贺。双方虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是租金的收条上明确载明“房租到期第二年以80000元卖给租户”，余宝仙的女婿在收条上代其签字，故双方已经达成买卖房屋的合意。案涉《房屋租赁合同》并非祝贺真实意思表示，自2019年3月份起，被告祝贺一直与原告余宝仙协商关于房屋买卖的事项，但余宝仙要求祝贺支付150000元，后祝贺同意搬出，但要求余宝仙支付装修损失，双方发生纠纷，导致祝贺被石梁镇派出所拘留，祝贺为了回家照顾饲养的宠物狗被迫与余宝仙签署《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》是在双方解决房屋买卖合同纠纷时的变通之举，待双方房屋买卖合同纠纷解决之后，被告会搬离案涉房屋，并支付占用期间的租金和水电费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余宝仙向本院提交了：1.结婚证复印件、注销户口证明、集体土地建设用地使用证各一份，证明余宝仙是案涉房屋所有人的事实；2.《房屋租赁合同》、收条复印件各一份，证明原告将房屋出租给被告的事实；3.吴某出具的申明一份，证明被告提供的吴某的证明内容虚假的事实；4.证明三份，证明当时出租时原告明确房屋是只租不卖的，案涉房屋的装修时间是2018年3月至5月。被告祝贺质证认为，对第1组证据真实性无异议，证明余宝仙对涉案房屋是有处分权；对第2组证据的《房屋租赁合同》有异议，祝贺是被迫签订的，并非其本人真实意思表示，对收条没有异议；对第3组证据有异议；对第4组证据中郑光良、郑康利出具的证明无异议，对兰某出具的证明三性均有异议。本院对原告提供的第1、2组证据真实性予以确认并在卷作证，对于第3、4组证据结合证人证言综合予以认定。 原告申请证人吴某、廖某、兰某出庭作证。吴某陈述称，其是帮祝贺做油漆的，在做工的过程中余宝仙没有找过他，《证明》没有签过字，《收条》是收到钱后抄的，《申明》是抄的。证人廖某陈述称，其系余宝仙女婿，2018年3月18日其代余宝仙在收条上签字，双方之前确实谈过卖房的事情，但是没有谈妥。证人兰某陈述称，其出具的证明系本人所写。原、被告对证人证言的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 被告祝贺向本院提交了：1.收条二份、录音及文字整理稿八份、《证明》五份，证明双方虽未签订书面买卖合同，但是双方已达成以80000元价格买卖房屋的合意，房屋买卖合同已成立，因原告违约不出卖，后双方协商由原告补偿原告装修费用；2.房屋租赁合同一份、现场检测报告一份、照片二十三份、解除拘留证明书一份，证明双方《房屋租赁合同》签订的背景是被告被拘留后为了回家才被迫签字；3.收条和票据共二十六份，证明被告为了装修支出了损失198012元的事实。原告余宝仙质证认为：对第1组证据中2018年3月18日的收条真实性有异议，原告名字是原告女婿代签的，收条内容是被告写的，后面内容是被告事后添加的，只认可收到6000元租金。对2019年4月19日的收条无异议，从收条上看是租赁不是买卖；对于录音的文字摘录有异议，是截取的部分，双方当时是谈过房屋买卖的，但是并没有谈妥，该录音可证明装修是被告自己要装修的，并未经过原告同意；《证明》真实性有异议，证人未到庭质证，没有证明力，不能证明双方达成房屋买卖关系；对第2组证据的真实性无异议，《房屋租赁合同》是在派出所的主持下签订，是祝贺本人签订，《解除拘留决定书》是与本案无关，上述证据不能证明房屋租赁合同是被迫签订的；对第3组证据与原告无关，整修是事实，对装修清单上的金额有异议，并没有采购清单及发票证明。本院认证认为，被告祝贺提交的上述证据难以证实其证明目的。 为查明案件事实，本院依职权向衢州市公安局柯城分局调取了询问笔录五份。原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月，原告余宝仙将其所有的坐落于的房屋出租给祝贺，租金为6000元一年。租期届满后，双方就涉案房屋的买卖进行协商，未达成一致意见。后双方发生纠纷，2019年4月19日，经石梁镇派出所民警主持调解，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：余宝仙将坐落于的房屋租赁给祝贺居住，租赁期间为2019年3月18日至2019年9月17日，租金每月500元，合计3000元，祝贺一次性支付给余宝仙；房屋租赁期间的电费由祝贺承担，并且交纳500元电费押金在村委会，合同到期且祝贺交清承租期内的水电费用，500元电费押金由村委会退还给祝贺；租赁期满，祝贺需续租，需提前一个月通知原告，双方重新协商房租价格及租赁时间。合同签订后，祝贺于2019年4月19日支付余宝仙租金3000元。合同约定的租赁期间届满后，双方发生纠纷，遂成诉讼。 案件审理过程中，被告祝贺向本院邮寄现金1500元，载明：三个月房租1500元，代转原告。但原告明确表示租期已届满，不再出租给被告，拒绝领取该房租。现该款由本院予以提存。 本院认为，本案双方主要争议焦点系双方之间就涉案租赁房屋是否已经达成房屋买卖合同。原告主张双方之间系房屋租赁合同关系，现租期届满被告理应腾退。被告主张双方系房屋买卖合同关系，双方已就该房屋成立买卖关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，双方确实就涉案租赁房屋买卖进行过磋商，但并未能就房屋价款达成一致意见，且在磋商过程中发生纠纷，之后双方在公安机关的主持下签署《房屋租赁合同》。故本院认定，双方之间成立房屋租赁合同关系，未达成房屋买卖合同。租赁期限届满后，被告作为承租人理应返还租赁物。故原告要求被告腾退坐落于柯城区的房屋并结清水电费用，理应正当，证据充分，本院予以支持。 原告还主张要求被告返还房屋原状，但原告并未提交证据证明房屋原状如何，故本院对该部分诉讼请求，难以支持。 至于占有使用费，原告主张租期届满后的占有使用费按照合同约定的租金每月500元计算，本院予以支持。被告应支付自2019年9月18日起按照每月500元标准支付至实际腾退之日止的占有使用费（被告已付1500元，因双方租期已届满不存在租金，为减少当事人诉累，本院将该款作为占有使用费予以提存）。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祝贺于本判决生效之日起十日内腾退坐落于衢州市柯城区的房屋并结清水电费用； 二、被告祝贺于本判决生效之日起十日内支付原告余宝仙自2019年9月18日起按每月500元标准计算至实际腾退之日止的占有使用费（已提存1500元）； 三、驳回原告余宝仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告余宝仙负担16元，被告祝贺负担114元，均于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  毛爱娟 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  吴秋秋 书 记 员  翁思思 ??3? ??1?