wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1104号申请人：陈伟，男，1971年9月30日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：姚心勇，男，1971年8月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理原告陈伟诉被告姚心勇民间借贷纠纷一案中，申请人陈伟在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，请求依法扣押、查封、冻结被申请人姚心勇在金融机构的存款35万元或同等价值的财产。申请人提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚心勇的银行存款人民币35万元，或者查封、扣押、冻结同等价值其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从查封、冻结之日开始起算。申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二〇年七月十六日书记员  方 茜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3183号 罗俊杰： 本院在执行被执行人罗俊杰罚金执行一案中，因被执行人罗俊杰已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初97号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3183执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初357号原告：张丽雅，女，1970年3月8日出生，汉族，住义马市毛沟**。原告：陈义东，男，1980年9月11日出生，汉族，系原告之夫，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:马燕，女，1983年1月20日出生，回族，住义马市。被告：杨俊，男，1979年11月29日出生，汉族，系被告马燕之夫，住址同上。二被告委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张丽雅、陈义东诉被告马燕、杨俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告张丽雅、陈义东及其委托诉讼代理人王谨铭律师，被告马燕、杨俊及其委托诉讼代理人黄爱萍律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽雅、陈义东诉讼请求：1、请求判令原告于2019年12月25日出具的欠条及证明无效，要求被告立即返还原告1万元整；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年至2015年开始，被告马燕背着其丈夫杨俊利用其与原告张丽雅之间的友谊，多次在原告处赊销服装美容用品、机器货物，2016年被告马燕还借用原告信用卡进行透支让原告帮助其借高利贷等。2016年12月被告杨俊入狱后，原告担心被告马燕下欠原告的款项无法收回，就多次催促被告马燕核算账目，经双方2017年7月22日核算，被告马燕下欠原告张丽雅衣服、美容用品、机器款共计12万元整。下欠原告张丽雅借贷及利用张丽雅的信用卡透支款和借款利息等共计10万元整。被告马燕在当日核算后分别向原告张丽雅出具借据两张，载明被告马燕因资金周转困难，分别下欠原告张丽雅12万元和10万元整。被告马燕分别在该两张借据上签名，并写明该两笔欠款月利息为2%，还款时本息一次性还清，以及为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律效力等。2019年12月16日，被告马燕的丈夫杨俊从监狱出来后，得知这一消息，以原告收取高额利息涉黑、涉恶诈骗，已经构成犯罪等，恶意串通所谓的“证明人”贾燕燕和温明，多次胁迫、威胁原告张丽雅，并蒙骗陈义东在其提前拟好的证明和欠条上签字，强迫原告夫妇交出被告马燕2017年7月22日向原告出具的两张借据原件，并以原告张丽雅构成诈骗犯罪为由，强行让原告赔偿其损失18万元。二原告慑于其刚从监狱出来和怕患癌症的父母知道后会有生命危险，家庭将会带来巨大灾难的精神压力下，在被告拟定好的欠条证明条上签字，并按被告杨俊的要求给付被告现金1万元。后原告多次到公安机关报案，公安机关以双方的经济纠纷属民事纠纷为由，不予立案受理。二原告认为二被告夫妇串通伙同所谓的“证明人”，对二原告进行威胁，违背被告马燕欠原告22万元款项的客观事实，强迫、胁迫原告出具证明和欠条，强迫胁迫原告让被告马燕2017年7月22日给原告张丽雅出具两张借据，共计下欠原告张丽雅22万元的欠条作废的行为，明显属于我国民法规定的胁迫行为，索要原告1万元，先行的行为明显属于非法敲诈，应立即返还给二原告。为维护法律的尊严和原告的合法权益。原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马燕、杨俊辩称，我们并没有胁迫张丽雅、陈义东，他们去到我家，我给他们端茶倒水，热情招待，让他们坐到沙发上，我坐凳子上，热情款待。我们认为张丽雅、陈义东书写的欠条和证明是有效的，应当驳回原告张丽雅和陈义东的起诉。原告张丽雅、陈义东向本院提交的证据材料：录音证据，证明被告马燕及其丈夫杨俊以及所谓的证人相互串通，演了一套双簧一唱一和，对张丽雅进行威胁。针对原告提交的证据，二被告认为：原告的录音是私下录的，而且录音是否录制的完整，也没有经过原告方的同意，不能作为证据使用，同时也不能证明原告方所证明的问题。18万元的欠条并不构成胁迫，是被告方自愿出具的。依被告马燕申请，本院依法调取的证据：义马市刑事侦查大队受案登记表、呈请不予立案报告书及案卷材料。针对该证据二原告认为：询问笔录恰恰证明原告以及证人对被告实施了心理的暗示，让被告下跪，18万元的欠款是胁迫打的，18万元并不是民间借贷。笔录不能证明原告欠被告18万元。二被告认为，对公安机关的证据真实性无异议，欠条是原告方真实的意思表示，是在双方算过账之后，原告方自愿出具的。经庭审质证，本院认为：对原告提供的证据综合考虑，本院认可被告的质证意见，对该证据不予采纳；本院依法调取公安机关的卷宗材料，内容真实，形式合法有效，可以作为定案依据使用。依据上述有效证据、庭审调查情况，结合马燕与张丽雅、陈义东民间借贷纠纷一案（另案处理），本院确认以下案件事实：原告张丽雅与被告马燕素有经济往来。2019年12月25日，在原、被告双方夫妇（马燕与杨俊系夫妻关系、张丽雅与陈义东系夫妻关系）和朋友贾燕燕、温明见证下，双方经算账张丽雅尚欠马燕18万元整，并于当日张丽雅与陈义东书写欠条一张，载明2020年3月1日前还8万元，剩余10万元三年内还清。当事人将算账情况以书面证明形式进行了说明，在场人员在证明上签字确认（签字人马燕、杨俊、张丽雅、陈义东、贾燕燕、温明）。当日，原告陈义东微信转账1万元给原告。2020年1月13日上午8时，原告张丽雅到义马市公安机关报案称，受到被告马燕及其丈夫杨俊威胁与恐吓，对其逼迫写下一张18万元的欠条，称被马燕、杨俊敲诈勒索。2020年1月14日公安机关对张丽雅所报警情进行受理并初查，经初查未发现犯罪事实的发生，不予立案。本院认为，本案争议的焦点是原告书写的欠条以及证明是否有效。欠条是合同的一种，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原被告均是成年人，具有完全民事行为能力。合同是否有效，法律规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于本案事实，结合本案有效证据以及原被告行为因素分析，二原告主张受到胁迫并在意思表示不真实的情形下出具欠条，举证不力。二原告作为完全民事行为能力人，对自己行为所产生法律后果应有明确认知判断。故原告陈述的事实本院尚无法确信；原告主张出具欠条系受胁迫，没有真实交易关系，应当认定无效，其主张证据不足，故对其上述主张及返还1万元的请求本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：驳回原告张丽雅、陈义东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽雅、陈义东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年七月三日书记员 杜琪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8242号原告：阮志飞，男，1961年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖智峰，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：杜世平，女，1963年9月17日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：何佑雄，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告阮志飞与被告杜世平、何佑雄债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志飞的委托诉讼代理人廖智峰到庭参加了诉讼。被告杜世平、何佑雄下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮志飞向本院提出诉讼请求：1、对被告杜世平、何佑雄共有的位于广东省广州市白云区*路*街24号403号房屋进行析产分割，确认上述房产系两被告共同共有财产，被告杜世平享有50%的产权份额；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杜世平之间因民间借贷纠纷一案，清远市清城区人民法院于2019年5月23日作出（2018）粤1802民初7914号民事判决书，判决被告杜世平应向原告归还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数从2015年1月18日起按年利率24%计算至全部本金清偿之日止）。因被告杜世平不履行生效判决，原告向法院申请强制执行[案号：（2019）粤1802执5547号]，清远市清城区人民法院到不动产、国土、工商、银行、车管所等部门调查被告杜世平的财产情况，发现除了由两被告共同共有的坐落于广州市白云区*路*街24号403号的房产[不产权证书号：粤（2017）广州市不动产权*号]外，没有发现被告杜世平有其他可供执行的财产。原告认为，被告杜世平拒不履行法院生效判决，原告有权申请法院执行其财产，因本案诉争的房产是两被告共同共有财产，两被告拒绝对诉争房屋进行析产，导致法院无法执行被告杜世平的财产，损害原告的合法利益。为此，原告向法院提起代位析产诉讼，望判如所请。被告杜世平、何佑雄无答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系，两人于1993年1月7日登记结婚。2018年11月23日，原告向广东省清远市清城区人民法院起诉被告杜世平，要求其归还借款140000元等。2019年5月23日，广东省清远市清城区人民法院作出（2018）粤1802民初7914号民事判决书，判决杜世平向原告归还本金140000元及利息（利息以140000元为基数从2015年1月18日起按年利率24%计算至全部借款本金清偿之日止）。该判决已于2019年8月7日发生法律效力。因杜世平未主动履行上述生效判决确定的义务，原告遂依法向广东省清远市清城区人民法院申请执行，该院于2019年12月19日立案执行。2020年4月20日，广东省清远市清城区人民法院作出（2019）粤1802执5547号执行裁定书，认为经穷尽执行措施未发现杜世平有财产可供执行，原告亦未能提供杜世平可供执行的财产线索，故裁定该案终结本次执行程序。另查，位于广州市白云区*路*街****房产现登记产权人为被告何佑雄，登记时间为2017年9月27日，房屋所有权取得方式为购买。以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、婚姻登记档案记录证明、不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，阮志飞作为以杜世平为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对杜世平所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定杜世平享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益。两被告于1993年1月7日登记结婚，未有证据证实其在取得涉案房产时已不存在婚姻关系，则涉案房屋为两人婚姻存续期间登记所有权，物权登记具有公示公信效力，在没有相反证据证明的情况下，应为两被告共同所有。在没有证据证明两被告对于夫妻共同财产有约定所有权归属的情况下，依照平等原则，两人对涉案房屋应各占50%的产权。现原告以涉案房屋属于两被告的夫妻共同财产为由要求确认被告杜世平对涉案房屋享有50%的产权份额符合法律规定，本院对此予以支持。被告杜世平、何佑雄下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认广州市白云区*路*街24号403房为被告杜世平、何佑雄的夫妻共同财产，被告杜世平占该房产50%的产权份额。本案受理费2150元、财产保全费1520元，均由被告杜世平负担。被告杜世平负担的上述受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年七月二十九日书记员  洗颖斯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12905号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：王宝美，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：庄可，男，1984年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告庄可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼，被告庄可经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7519元（1.3元/月/平方米×81.46平方米×71个月）和违约金1315.8元（2013年8月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数，按5‰逐月计算）。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，并要求被告支付2013年8月1日至2019年6月30日期间物业服务费为7476.30元（1.3元/月/平方米×81平方米×71个月）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积81平方米）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年12月26日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，电梯费每月每平方米0.3元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告庄可未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告与城新房地产公司签订的《前期物业服务合同》一份及《补充协议》两份，证明原告受城新房地产公司委托自2013年8月1日至2019年6月30日期间为涉案小区提供物业服务，物业服务费标准为1.3元/月/平方米（含电梯费）。证据二、芝罘区物价局审核同意的收费标准备案表一份，证明富甲小区收费标准经物价部门审核同意。证据三、被告签署的业主家庭情况登记表复印件一份，证明被告系涉案房屋业主。该登记表载明房屋建筑面积81平方米。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋的业主。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元，电梯费每月每平方米缴纳0.3元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元，电梯运行费按照国家相关法规0.3元每月每平方米另行收取。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持。故被告应向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7476.30元（1.3元/月/平方米×81平方米×71个月)。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄可于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7476.30元（1.3元/月/平方米×81平方米×71个月)。如果被告庄可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄可负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 陈  泽  卿二〇二〇年七月三十日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4620号原告：周桂平，女，1962年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘文娟，山东东昌水城法律服务所法律工作者。被告：大连隆程劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市庄河市桂云华乡桂云华村任屯。法定代表人：何昌建，经理。被告：王帅，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司北方分公司，住，住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路******/div>代表人：刘建钊，经理。原告周桂平与被告大连隆程劳务有限公司（以下简称隆程劳务）、王帅、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中国建筑二局）、中国建筑第二工程局有限公司北方分公司（以下简称中国建筑二局北方公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等损失暂定130596.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中国建筑二局北方公司在聊城承接万达广场建设工程，工程地点位于柳园北路。2019年6月份被告王帅以被告隆程劳务的名义雇佣原告到被告中国建筑二局北方公司承包的工地工作，具体工作为打零工（打扫卫生、和灰、推灰、推砖等），工资每天100元，王帅称其与中国建筑二局北方公司签订了协议。2019年9月14日下午5时左右，原告在上述工地负一楼打扫楼道地面时，因楼道内能见度较差且未设置警示标志，导致原告从负一楼摔到负二楼。随后工地工作人员将原告送往聊城市人民医院，原告住院期间的治疗费已由被告隆程劳务、中国建筑二局北方公司及王帅支付。原告的伤残赔偿金、、误工费、护理费等损失也应由被告承担，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国建筑二局书面答辩称：涉案工程二次结构劳务作业已合法分包给被告隆程劳务，双方签订了劳务分包合同，隆程劳务具备资质证书。原告与隆程劳务之间系雇佣关系，应由隆程劳务承担雇主责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的相关诉讼请求。被告中国建筑二局北方公司书面答辩称：涉案工程二次结构劳务作业已由中国建筑二局合法分包给被告隆程劳务，双方签订了劳务分包合同，隆程劳务具备资质证书。原告与隆程劳务之间系雇佣关系，应由隆程劳务承担雇主责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的相关诉讼请求。本院经书面审查，被告中国建筑二局将聊城万达缤纷日月城项目分包给被告隆程劳务，双方签订了二次结构劳务分包合同。被告隆程劳务又将二次结构砌筑装修工程承包给案外人刘春元，双方签订了劳务承包合同。本院认为，被告中国建筑二局北方公司与被告隆程劳务无合同关系，被告隆程公司与案外人刘春元签订了劳务承包合同。原告将中国建筑二局北方公司列为被告，属被告主体不适格。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周桂平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年七月二日书记员  陈奎玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执587号被执行人：赵玉，男性,1992年8月3日生，汉族，住新安县。关于执行赵玉为罚金一案，2018年5月8日作出（2018）豫0323刑初60号判决书。判决如下：被告赵玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，责令被告人赵玉分别向被害人关某、张某1、张某2、姜某退赔人民币315元、3700元、4720元、800元；责令被告人赵玉退还被害人李某白色玉镯子一对，白色珍珠项链一根，如不能退还应等价赔偿。因被执行人未履行该履行的义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人赵玉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月15日、2020年5月25日、2020年7月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵玉名下的财产，但未查找到被执行人赵玉有可供执行的财产。三、2020年5月6日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人赵玉名下有房屋信息。四、2020年5月6日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人赵玉名下有公积金登记信息。五、2020年6月23日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人赵玉名下有工商注册信息。六、2020年7月20日通过实地走访形式对赵玉户籍所在地进行实地调查，周围邻居都说被执行人赵玉常年不在家。七、2020年7月21日向被执行人赵玉发出限制消费令，2020年7月21日依法将被执行人赵玉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵玉负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。若本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年七月二十七日书记员 黄武震
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10605号 麻城市斌峰防护用品厂： 本院受理的申请人麻城市斌峰防护用品厂诉被申请人东莞市力星激光科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12941号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1854号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。被告：鲍国忠，男，1971年1月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保无锡公司)与被告鲍国忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡公司的委托诉讼代理人王东妍、被告鲍国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保湖州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款48622元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，被告驾驶苏Ｂ×××**车辆与刘军驾驶的苏Ｂ×××**车辆发生碰撞，导致苏Ｂ×××**车辆受损。经交警部门认定，被告应负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××**车辆损失为50622元。苏Ｂ×××**车辆在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险。被保险人向原告提出代位申请，原告支付保险理赔款48622元取得保险人代位求偿权利。根据交警事故责任认定，被告应在全责范围内承担上述损失。为维护其合法权益，故诉至法院请求支持诉请。被告鲍国忠辩称：其与保险公司没有关系，保险公司无权向其主张损失，其不同意赔偿，对损失金额不予认可。本院经审查认定事实如下：2017年12月14日13时35分许，在堰丰路堰盛路口，鲍国忠驾驶苏Ｂ×××**小型客车在行驶过程中，未避让右侧来车时，与刘军驾驶的苏Ｂ×××**车辆发生相撞，造成双方车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定鲍国忠负事故全责。苏Ｂ×××**车辆登记车主为无锡市华贵电子材料有限公司，该车辆在太保无锡公司处投保了限额为661461元的车辆损失险及相应的不计免赔保险，保险期间为自2017年6月29日0时0分0秒起至2018年6月29日0时0分0秒止。苏Ｂ×××**车辆在事故中造成损失，经太保无锡公司定损车辆修理费为50622元。无锡市华贵电子材料有限公司已向太保无锡公司申请机动车辆保险代位求偿索赔，并出具《代位求偿案件索赔申请书（责任方为机动车方）》及《机动车辆索赔权转让书》，该车辆在无锡中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，太保无锡公司于2018年1月2日支付修理费48622元，后依法取得代位求偿权。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、支付回单、增值税专用发票、《代位求偿案件索赔申请书（责任方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》、照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门认定鲍国忠负该事故全部责任，该认定客观真实，合法有效，本院予以确认。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××**车辆在太保无锡公司投保了车损险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，太保无锡公司在车损险范围内支付了保险理赔金48622元，故太保无锡公司依法取得了代位求偿的权利。鲍国忠辩称保险公司无权向其主张赔偿，且对赔偿金额不予认可，但并未举证证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。因鲍国忠负事故全部责任，故鲍国忠应当依法赔偿太保无锡公司支付的保险赔偿款48622元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：鲍国忠应于本判决生效之日起10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款48622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由鲍国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月二十二日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8109号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵阳市云岩区北京路**。负责人：刘志浩，职务：行长。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：杨娟娟，女，侗族，1990年4月7日生，住贵州省天柱县。被告:夏双江，男，苗族，1989年1月28日生，住贵州省天柱县。被告：贵州新界富地置业有限公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区凤山路****第**一社会信用代码：915200005692044897。委托诉讼代理人：杨环。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称“贵阳银行云岩支行”）诉被告杨娟娟、夏双江、贵州新界富地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行云岩支行的委托代理人杨炫烨、被告贵州新界富地置业有限公司的委托诉讼代理人杨环到庭参加诉讼，被告杨娟娟、夏双江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与三被告于2018年2月26日签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》；二、被告杨娟娟、夏双江偿还原告借款本金408128.70元、利息（含正常利息、逾期罚息及复利）11628.04元（暂算至2020年7月6日，剩余利息以年利率5.88%为标准，罚息、复利以年利率8.82%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；三、被告杨娟娟、夏双江支付原告律师费人民币3000元；四、被告贵州新界富地置业有限公司对被告杨娟娟、夏双江的上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告贵阳银行云岩支行诉称，被告杨娟娟和夏双江系夫妻关系。2018年2月26日，原告与三被告签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，主要约定，被告杨娟娟、夏双江向原告借款43万元，被告贵州新界富地置业有限公司对被告杨娟娟、夏双江的借款本息及合同约定由借款人缴付的一切费用承担连带偿还责任。借款合同还对借款利率、罚息利率、复利等进行了约定。签订上述合同后，2018年3月1日，原告向被告杨娟娟、夏双江发放了贷款43万元。但被告杨娟娟、夏双江未按约定偿还贷款，被告贵州新界富地置业有限公司也未履行保证责任。经催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨娟娟、夏双江均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告贵州新界富地置业有限公司辩称，由被告杨娟娟、夏双江偿还原告借款。经审理查明：被告杨娟娟和夏双江系夫妻关系。2018年2月26日，贵阳银行云岩支行作为贷款人，杨娟娟作为借款人，贵州新界富地置业有限公司作为保证人，各方共同签订《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，1、借款43万元；2、贷款利率按年利率5.88%执行；3、还款方式为等额本息还款。贷款逾期，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，对逾期未还的借款本息，贷款人有权向借款人计收逾期罚息和复利；4、借款利息按月计付，结息日为第月20日；5、贵州新界富地置业有限公司承担连带保证责任。保证范围：本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用。2018年2月7日，被告夏双江向原告出具《配偶共同债务确认书》，载明涉案借款为夏双江与杨娟娟的夫妻共同债务，夏双江自愿与杨娟娟共同承担上述贷款的还本付息责任。2018年3月1日，原告向被告杨娟娟发放了贷款43万元，杨娟娟出具的借款凭证约定利率为年利率5.88%，贷款到期日为2038年3月1日。合同履行过程中，被告未能按合同约定及时足额履行还款义务。截止2020年7月6日，被告杨娟娟尚欠原告借款本金408128.70元、欠息（利息、罚息与复利之和）11628.04元。贵阳银行云岩支行委托贵州佳合律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费3000元。上述事实，有原告贵阳银行云岩支行及被告贵州新界富地置业有限公司的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《商品房按揭借款（抵押）合同》、《配偶共同债务确认书》、借款凭证、欠款欠息凭证、《委托代理合同》、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《商品房按揭借款（抵押）合同》、《配偶共同债务确认书》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告杨娟娟未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求解除借款合同并要求被告杨娟娟偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利，于法有据,本院予以支持。原告要求被告杨娟娟负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告夏双江作为涉案借款的共同债务人，与杨娟娟共同承担偿还借款本息及律师费的义务。被告贵州新界富地置业有限公司作为保证人为涉案借款提供连带保证责任担保,故对原告要求被告贵州新界富地置业有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告杨娟娟、夏双江未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳银行股份有限公司云岩支行与被告杨娟娟、夏双江、贵州新界富地置业有限公司于2018年2月26日签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、被告杨娟娟、夏双江于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金408128.70元、欠息（利息、罚息与复利之和）11628.04元，暂计算至2020年7月6日，之后按借款合同约定标准计算至借款本息清偿之日止；三、被告杨娟娟、夏双江于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司云岩支行为实现债权而发生的律师代理费人民币3000元；四、被告贵州新界富地置业有限公司对杨娟娟、夏双江的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元，减半收取3862元，财产保全费2670元，合计6532元，由被告杨娟娟、夏双江、贵州新界富地置业有限公司负担(此款原告贵阳银行股份有限公司云岩支行已预交，被告杨娟娟、夏双江、贵州新界富地置业有限公司在履行上述判决时一并支付给原告贵阳银行股份有限公司云岩支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年七月二十三日法官助理陈先文书记员孙成健
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执225号 申请执行人李×，太原市人，住太原市。 被执行人谢×，交城县人，现住交城县。 被执行人武×，交城县人。 本院在执行李×与谢×、武×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武×拥有车辆，车牌号为×××奔驰牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人的武×车牌号为×××奔驰牌汽车一辆。 二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年七月十日 书记员  闫晓剑
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1527号原告：昆明兴路桥市政工程有限责任公司。委托诉讼代理人：李雪霜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市金润建设工程有限公司。本院在审理原告昆明兴路桥市政工程有限责任公司诉被告深圳市金润建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告昆明兴路桥市政工程有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤回对被告深圳市金润建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明兴路桥市政工程有限责任公司撤回对被告深圳市金润建设工程有限公司的起诉。案件受理费49781元，减半收取24890.5元，由原告昆明兴路桥市政工程有限责任公司承担。审判长  李绍彪二〇二〇年七月三十日书记员  李成成
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初71号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人黄某，男。因殴打他人于2011年12月12日被大冶市公安局行政拘留五日。因吸毒于2014年10月20日被大冶市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月6日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人黄某犯聚众斗殴罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察官茅民出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人范永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月27日上午，潘某2（已判决）为尽快完成大冶铁矿劳动服务公司机电工程部围墙工程，邀约黄某3（已判决）、柯某（另案处理）等人驱车前往施工现场。在组织民工施工时，因遭全某（已判决）阻止，双方发生冲突。后因受黄某2（已判决）邀约帮助全某看守工地的黄某1（已判决）、被告人黄某等人继续阻止工人施工，潘某2遂持洋镐柄先行动手殴打全某，黄某3等人也跟着殴打全某及黄某等人，黄某1、黄某等人见状则从车上拿出砍刀、钢管等工具，与潘某2一方斗殴，双方人员还互相扔掷砖头。在斗殴过程中，全某的头部、背部被打伤，黄某1头部、背部、左下肢等处被打伤。2020年1月6日，黄某在大冶市怡景花园小区附近劲牌路3号一出租房内被公安民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关提交了1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人潘某2、全某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人黄某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄某在潘某2等人与全某等人发生打斗后，积极帮助全某一方，持械参与斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。黄某受邀约参与斗殴，系从犯，应当从轻或减轻处罚。黄某到案后，未供述其持械参与斗殴的事实，可以酌情从重处罚。建议对黄某判处有期徒刑二年至二年六个月。 被告人黄某辩称其未持械与对方互殴。其辩护人对公诉机关指控黄某犯聚众斗殴罪的事实不持异议，仅就量刑提出斗殴另一方有过错，黄某具有坦白、从犯等情节，可对黄某从轻处罚。 经审理查明，2017年5月27日上午8时许，潘某2（已判决）为完成机电工程部围墙工程，邀约黄某3（已判决）、柯某（另案处理）等人驱车来到施工现场。在组织民工施工时，遭到在场的全某（已判决）等人制止，全某当场电话邀约黄某2（已判决）、张某等人，并要求他们各自再带人前来。张某受邀后即邀约潘某1、石某等人，黄某2邀约被告人黄某及黄某1（已判决）等人并由黄某1、黄某携带刀、木棍、钢管等工具陆续到达现场。黄某2等人到达后，潘某2通过黄逢春与在场的黄某2联系，叫黄某2从中调和。黄某2接到黄逢春电话后，遂就潘某2能否施工问题与全某协商，但全某仍要求黄某1、黄某等人继续阻止民工施工。为此，潘某2安排黄某3购买一捆洋镐柄，随后持洋镐柄先行动手打了全某背部，并同时喊“打”，黄某3等人遂跟随潘某2殴打全某及黄某1等人。黄某1、黄某等人从车上取出刀、木棍及钢管，与潘某2一方斗殴。双方人员还用砖头相互投掷。在斗殴的过程中，全某的头部、背部被打伤，黄某1头部、背部、左下肢等处被打伤。2020年1月6日，黄某在大冶市怡景花园小区附近劲牌路3号一出租房内被公安民警抓获。 上述事实有下列经庭审质证、确认的1.户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2.证人潘某2、全某、黄某1、黄某2、黄某3、潘某1等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黄某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于黄某辩称其未持械斗殴，经查，与黄某一方的全某、黄某1均能印证黄某持械参与斗殴的事实，黄某的辩解无证据支持，不予采信。关于辩护人提出斗殴另一方有过错，经查，本案案发，双方互有挑衅。矛盾激化后，双方亦积极准备工具、邀约多人，最终导致斗殴发生，造成人员伤害。在整个斗殴过程中，双方均积极作为。故对该点辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，黄某受邀约参与斗殴，系从犯，应当减轻处罚。黄某到案后直至庭审，未如实供述其持械参与斗殴的事实，依法不能认定坦白。对辩护人提出黄某应认定坦白的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条规定，判决如下： 被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月六日起至二○二二年一月五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  巫东明 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年七月十九日 法官助理邓交智 书记员谢贝贝
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1144号宫秀霜与赵西栋婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初1148号民事判决书已发生法律效力。因赵西栋未主动履行生效法律文书确定的义务，宫秀霜向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年7月29日止，划拨被执行人银行存款3690元，并过付申请执行人3640元，其余2470元当事人已自行过付。上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初1148号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年七月二十九日
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3213号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。住所地：云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区南宁北路北段。统一社会信用代码：91530302217234297M。法定代表人：张琼玉。被告姚林祥，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告尹艳，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告曲靖华泰房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区麒鸡路巧克力公寓**。统一社会信用代码：91530300775549074E。法定代表人：施长德。本院于2020年5月13日立案受理本案，原告以被告履行债务为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社撤诉。案件受理费4952元，减半收取2476元，由曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社负担。审判员  高玉娟二〇二〇年七月一日书记员  何水娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审12号 申请执行人兴安县卫生健康局。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇康宁路**。 法定代表人伍影中，该局局长。 被执行人秦泰，男，1987年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行兴卫医罚[2019]018号《行政处罚决定书》，要求执行：1、罚款伍仟圆整（5000元）；2、没收违法所得（叁万伍仟伍佰贰拾圆整）（35520元）；3、加处罚款伍仟圆整（5000元）。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县卫生健康局于2019年12月2日作出兴卫医罚[2019]018号《行政处罚决定书》，认定,被执行人秦泰未取得《医师资格证》从2018年8月开始在兴安县高尚镇西街口高尚镇政府门面举办“惠民口腔诊所”从事口腔诊疗活动，非法所得35520元。申请执行人认为被执行人秦泰未取得《医师资格证书》从事口腔诊疗活动的行为违反了《执业医师法》第八条、第十二条、第十三条和第十四条的规定，依据《执业医师法》第三十九条的规定，该局决定：责令秦泰立即改正违法行为，予以没收器械，没收非法所得35520元，并处5000元罚款的行政处罚。该处罚决定书的罚款，限秦泰于收决定书之日起15日内缴至中国建设银行兴安支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人兴安县卫生健康局于2019年12月4日向被执行人送达了该处理决定书，由于秦泰在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定书中的给付义务，申请执行人于2020年6月16日向被执行人送达了兴卫医催[2020]01号催告书，催告期满，被执行人仍未履行给付义务。 本院经审查认为，兴安县卫生健康局于2019年12月2日作出的兴卫医罚[2019]018号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县卫生健康局于2019年12月2日作出兴卫医罚[2019]018号《行政处罚决定书》。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7781号原告刘再好，女，汉族，1970年11月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告庄世全，男，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址深圳市宝安区。上列原告与被告追偿权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告偿还代偿借款的本金65000元；2、判令被告支付借款利息40300元（2016年9月1日至2019年3月31日）（以65000元为基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，实际计至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付原借款的利息44700元（2104年8月1日至2016年8月30日，以62080元为基数，月利率按3%计算）；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再好及其委托诉讼代理人薛献辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张与被告及案外人王乐斌均系朋友关系。2014年3月被告向王乐斌借款，王乐斌于2014年3月、5月、7月共计向被告转账67000元，因双方有生意往来，故抵扣部分款项后，双方确认借款金额为62080元，被告于2014年8月1日向王乐斌并出具了《借条》，原告作为担保人在《借条》上签名。2016年9月1日原告代庄世全向王乐斌偿还借款65000元，王乐斌出具了《收条》。庭审中，原告主张被告与王乐斌口头约定利息每月3%，已代被告向王乐斌支付借款利息44700元，但未提交证据证明。裁决结果及理由本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因被告未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。本案中，原告作为被告的债务担保人已经履行担保责任，其有权向被告追偿，被告依法应向原告偿还借款本金65000元。关于利息，应从原告还款之日起算。原告主张代被告偿还借款利息44700元，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄世全自本判决生效之日起十日内向原告刘再好偿还代偿借款本金人民币65000元；二、被告庄世全自本判决生效之日起十日内向原告刘再好支付利息（以人民币65000元为基数，按照月利率2%，自2016年9月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告刘再好的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3300元，由原告承担人民币983元，被告承担人民币2317元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 李  长  海人民陪审员 吴  镔  彬二〇二〇年七月八日书 记 员 罗秋霞（兼)书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2165号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1964年10月15日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜，被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金113312.38元、利息及滞纳金11634.93元，合计124947.31元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费2266元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告王涛承认原告中银消费金融有限公司在本案中所主张的事实，但认为违约金和利息明显过高，请求法院予以核减；希望原告宽限还款时间，分期还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年12月21日，被告王涛与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为149000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率21.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年12月25日，原告按约定向被告王涛发放贷款149000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费2266元。本院认为，被告王涛承认原告中银消费金融有限公司在本案中主张的事实，故对原告中银消费金融有限公司主张的事实，本院予以确认。被告王涛与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告王涛未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率21.5%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王涛于2018年12月21日签订编号为2018年消借第1220002076号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告王涛于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金113312.38元、利息及滞纳金11634.93元，合计124947.31元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金113312.38元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告王涛于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半预收）、保全申请费1170元，合计2570元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2181号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：曹细珍，女，1975年9月12日出生，汉族。被告：王金花，女，1980年11月12日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告曹细珍、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜，被告王金花到庭参加了诉讼，被告曹细珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告曹细珍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告曹细珍、王金花偿还原告借款本金83481.47元、利息及滞纳金17717.51元，合计101198.98元，并按年利率24%支付自2020年5月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费1669元由被告曹细珍、王金花承担；4.被告曹细珍、王金花承担本案诉讼费。被告曹细珍未作答辩。被告王金花认可原告中银公司在本案主张的事实，但认为违约金和利息过高；目前因为资金周转无力全额还款，希望能协商分期还款；原告的催收人员多次以电话及上门方式进行暴力催收，已向公安机关报案但公安机关未予立案。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年11月20日，被告曹细珍与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷告客户书》、《新易贷用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，约定：借款本金为98000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率21.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。2018年11月20日，被告王金花与原告中银公司签订《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告曹细珍的上述借款承担共同还款责任。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年11月21日，原告按约定向被告曹细珍发放贷款98000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费1669元。本院认为，被告曹细珍、王金花承认原告中银消费金融有限公司在本案中主张的事实，故对原告中银消费金融有限公司主张的事实，本院予以确认。被告曹细珍、王金花与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告曹细珍、王金花未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率21.5%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金花虽提出原告催收人员有暴力催收行为，原告予以否认，被告王金花未提供证据证实，且其称公安机关未予立案，故本院不予采纳。金融纠纷当事人的合法权益如受到侵害，可向金融监管部门反映或向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曹细珍于2018年11月20日签订编号为2018年消借第1115004602号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告曹细珍、王金花于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金83481.47元、利息及滞纳金17717.51元，合计101198.98元，并按年利率24%支付自2020年5月23日起至借款本金83481.47元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告曹细珍、王金花于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（已减半预收）、保全申请费1070元，合计2232元，由被告曹细珍、王金花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初3580号 原告:叶家坤,男,汉族,1963年8月10日出生,住安徽省宿州市泗县, 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。 被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。 被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人:张万宾。 被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。 法定代表人:裴仓谷。 原告叶家坤诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告叶家坤于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告叶家坤撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予叶家坤撤回起诉。 案件受理费25元，由叶家坤负担。 审判员  梁平 二〇二〇年七月三十日 书记员  凌一
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1777号原告：河南舒洋卫生用品科技有限公司。法定代表人：戴义，职务：经理。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告：申永领，男，1969年6月27日出生，汉族。被告：申立志，男，1971年5月10日出生，汉族。本院在审理原告河南舒洋卫生用品科技有限公司与被告申永领、申立志建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告河南舒洋卫生用品科技有限公司于2020年7月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南舒洋卫生用品科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南舒洋卫生用品科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告河南舒洋卫生用品科技有限公司负担。审判长  褚玉峰审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年七月三十一日书记员  张丽芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4335号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被告：瞿宏业，男，2001年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告瞿宏业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月三日书记员 慕惠洋（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2197号原告：张勇，男，1982年5月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李倩、马鑫（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：吴新田，男，1970年4月30日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。第三人：赵新华，女，1977年2月26日，住郑州市。委托诉讼代理人：冯田田，河南良承律师事务所律师。原告张勇与被告吴新田、第三人赵新华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人李倩、马鑫、被告吴新田、第三人委托诉讼代理人冯田田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新田支付原告张勇装修补偿款80000元；财物损失费暂计为20000元（具体数额以拆迁办结算数据为准）及利息(利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止);2.案件受理费由被告承担。在案件审理期间，原告申请撤回对诉讼请求第一项“支付财物损失费20000元”的主张。事实与理由：原告于2015年向被告租赁了位于郑州市惠济区东风路同乐社区门面房一处用于经营一家台球厅，实际租赁时间长达2年。该房屋是被告从本案第三人赵新华处租赁后转租给原告的，因租赁时间较长原告与赵新华也都熟识，对房屋存在转租都相互知晓，2017年因该该租赁房屋涉及郑州地铁八号线的建设，被纳入拆迁范围。针对以上房屋拆迁补偿问题，2019年6月6日惠济区原拆迁工作组、惠济区征收办等相关部门组织第三人赵新华、被告吴新田及原告张勇以及其他三户租户对拆迁补偿金额进行协调。经协调，被告吴新田和原告以及其他三租户就装修补偿款费用达成一致意见，并形成了书面的协议。协议约定：被告吴新田共计欠付原告装修补偿款150000元，折抵原告7个月的房租水电后，还欠付原告80000元。被告在会议上保证在2019年8月底之前将装修补偿款支付完毕。现拆迁事宜已经结束，拆迁补偿费用都已经向第三人赵新华发放完毕。经原告多次催要，被告拒不支付装修补偿费用。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告吴新田辩称：被告向原告出具的证明条是在刘寨办事处的哄骗下写的，原告欠付被告租金以及水电费一直没有支付。原告把房屋移交给征收办，原告与征收办之间有补偿协议，征收办与第三人之间也有补偿协议。赔偿标准及数额被告都不知情，是征收办与原告和第三人直接对接的，被告只是作为中间人不知情。第三人赵新华辩称：原告直接起诉第三人不符合民事诉讼法的相关规定，第三人不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告对第三人的起诉，被告将房屋转租给原告，第三人并不知情，原告与被告吴新田在2019年6月6日关于装修补偿款达成的协议，第三人并不在场，也不知情。对此协议第三人认为与自己无关，是原被告之间的纠纷；原被告在2017年9月份房屋开始评估后没有把房屋交给第三人而是交给拆迁办是不合法的；被告与第三人之间达成过口头协议，如果被告配合原告向拆迁办主张搬家奖励及停产停业损失后，第三人可以补偿给被告地下室装修补偿款46万元，在第三人未得到停产停业损失及奖励的情况下，出于同情心已于2019年3月14向被告支付了20万元的房屋装修补偿款；原告开办的项目及转租都未经过第三人的同意，且原告不能提供经营期间的收入情况导致第三人无法主张损失。第三人不欠付被告装修补偿款。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年被告吴新田将其租赁的第三人赵新华所有的位于郑州市东风路同乐小区32号楼地下室部分房屋转租给原告张勇，双方未签订书面租赁合同。原告使用该房屋用于经营台球厅，直至2017年涉案房屋被纳入拆迁范围，第三人与郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室签订了《征收国有土地上非住宅房屋货币补偿协议》，目前涉案房屋已拆迁。2019年6月6日惠济区原拆迁工作组、惠济区征收与补偿办公室的工作人员组织原告、被告对拆迁补偿金额进行协调，原被告达成书面协议。协议确定被告欠付原告装修补偿款150000元，扣除原告欠付被告的7个月房租和水电费70000元，剩余80000元。协调会议的会议记录显示：被告保证在2019年8月底之前将装修补偿款支付到位。另查明，第三人于2019年3月14日通过银行转账的方式将涉案房屋装修补偿款向被告转账200000元。本院认为，原被告对于租赁房屋装修补偿款的数额及归属达成了协议。协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。被告欠付原告装修补偿款80000元，有刘寨街道办事处信访办会议纪要、补偿协议等在案佐证，本院予以采信。原告主张被告支付装修补偿款80000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未在约定的2019年8月底之前将拆迁装修补偿款支付给原告，故被告应当自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付逾期利息至付清欠款之日止。被告辩称向原告出具的证明条是在刘寨办事处的哄骗下写的，原告欠付被告租金以及水电费一直没有支付等答辩意见，但被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告吴新田于本判决生效之日起十日内支付原告张勇装修补偿款80000元，并自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取1160元，由被告吴新田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年七月三日书记员  史英楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市定海区人民政府。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路**。 法定代表人：侯富光，该区人民政府区长。 再审申请人徐春苗因诉被申请人浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗以对于其申请的政府信息，定海区政府原答复的理由已被法院否决，现在提出属于政府内部信息不予公开，是不成立的。律师费属于法律服务类项目，列入政府采购目录，属于主动公开信息范围等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，徐春苗于2019年5月向定海区政府提出政府信息公开申请“要求公开2013年1月至2019年5月期间定海区政府因为行政诉讼聘请律师所支出的费用情况，包括聘请了多少次律师，每次支付的费用是多少。”该信息并非行政机关在履行管理社会公共事务职能过程中所形成的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。定海区政府以该信息需对现有政府信息进行汇总、分析、加工为由，答复不予提供，原审已予以指正，并无不当。徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1108号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）。法定代表人：岑建军。被执行人：田忠林，男性，1984年10月17出生，住呼和浩特市。被执行人：韩许广，男性，1984年10月06出生，住呼和浩特市。被执行人：王美利，女性，1984年10月06出生。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕金谷村镇银行）与田忠林、韩许广、王美利借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十日书记员 赵小龙
重庆市铜梁区人民法院 决 定 书 （2020）渝0151刑初307号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人陈勇，男，汉族，1984年11月27日出生，初中文化程度，无业，住重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被判处有期徒刑三年一个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年7月被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月被判处有期徒刑一年八个月，2020年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日被监视居住。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z271号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪一案，因被告人陈勇不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 本案退回重庆市铜梁区人民检察院。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9778号 申请人：章晓华，男，1980年8月18日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：孙晓锋，江苏汇展律师事务所律师。 被申请人：巫云龙，男，1979年4月30日生，汉族，住所地常熟市。 申请人章晓华与被申请人巫云龙民间借贷纠纷一案，申请人章晓华于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人巫云龙采取保全措施，保全金额为人民币22万元，申请人提供其名下苏Ｅ×××××“梅赛德斯奔驰”小型汽车为财产保全担保。 本院认为，申请人章晓华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巫云龙银行存款人民币22万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 二、查封申请人章晓华名下的苏Ｅ×××××“梅赛德斯奔驰”小型汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚 媛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6721号原告：濮阳县渠村乡韩村村民委员会。法定代表人：高行引，系该村村长。住所地：濮阳县渠村乡韩村村。统一社会信用代码：54410928B67766561L。诉讼委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告：高勤信，男，1943年03月06日出生，汉族，住濮阳县。被告：朱红伟，女，1968年06月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：高利国，男，1971年12月15日出生，汉族，住濮阳县。以上三被告诉讼委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会诉被告高勤信、朱红伟、高利国租赁合同纠纷一案，原告于2019年08月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通简易程序，于2019年11月05日公开开庭进行了审理。审理过程中，因原、被告争议较大，本案依法变更为普通程序，于2020年06月12日公开开庭进行了审理。原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会的委托诉讼代理人宋海刚、被告高勤信、朱红伟、高利国及三被告的委托诉讼代理人李国善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会诉称：1996年10月份,被告向原告缴纳7100元，租赁原告所有的房屋,租赁期限为二十年。现在,租赁期限早已到期,原告不再对外租赁，为解除与被告的租赁关系，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间不定期租赁合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告高勤信、朱红伟、高利国辩称：被告与原告于1996年12月份达成承包合同关系，当时原告承诺被告承包本案争议的土地及房屋30年，一次性缴纳承包费8000元，该承包期限到2026年12月份才到期，承包期限不到，原告无权收回本案争议的房屋及土地。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年10月31日，原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会与被告高勤信、高利国、朱红伟签订房屋租赁合同，租赁期限为三十年，租金为8000元。被告于1996年10月31日一次性交付原告租金8000元，原告给被告出具了租赁房屋三十年，交款8000元的证明。后由于合同丢失，租赁期满二十年后，被告要求原告重新签订合同，原告不同意，双方未续订租赁合同。上述事实由原告陈述、被告答辩、渠村乡韩村村委会证明、记账凭证、证人高某1、高某2的证言等证据在卷予以佐证。本院认为，被告主张原、被告之间签订的系承包合同，现合同已丢失，但原告的记账凭证及出具的收款证明能够证实双方签订的系租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。租赁期间届满,当事人可以续订租赁合同,但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告于1996年10月31日签订的房屋租赁合同期限为三十年，该合同超过二十年的部分无效。租赁期限满二十年后，被告如续订租赁十年，应当采用书面形式与原告签订租赁合同，现无证据证明双方续订了书面租赁合同，被告当庭陈述“二十年期满后被告找原告要求签订合同，原告的村委会主任不予签订，所以出具了一份续租十年的证明。”该陈述也证明双方未签订书面租赁合同，证人高某2出具的证明非原、被告签订的书面租赁合同，且原告也不予认可，故双方租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼主张，本院予以支持。被告一次性支付原告三十年租金8000元，现租期尚未到三十年，原告应返还原告租金1600元。被告租用原告房屋用于经营超市，原告应给与被告一定搬迁时间，结合本案实际情况，本案确定为90天。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会与被告高勤信、高利国、朱红伟之间的房屋租赁合同；二、原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会于本判决生效后十日内返还被告高勤信、高利国、朱红伟房屋租赁费1600元；三、被告高勤信、高利国、朱红伟于本判决生效后90日内将租赁房屋返还给原告濮阳县渠村乡韩村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高勤信、朱红伟、高利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年七月三十日书 记 员  冯 珂
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初187号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李博图，男，1986年2月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌非法采矿犯罪，于2018年11月20日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人李博图犯非法采矿罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人李博图到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2017年，被告人李博图和鲁山县马楼乡居民王泽鑫（另案处理）承包了位于鲁山县瓦屋乡土桥村北侧一处河道，投资购买机器设备成立砂场，二人约定共同经营该砂场，各占50%股份，收益由二人平分。2017年7月13日，该砂场因未经批准开采砂石，被鲁山县水利局行政处罚，要求立即停止违法行为，采取补救措施，罚款12000元。2018年3月，被告人李博图和王泽鑫为继续采砂牟利，又将砂场挂靠在鲁山县港源实业有限公司，继续投资购买机器设备，在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，在上述河道内非法采砂牟利。经查，2018年3月、6月、8月、9月、10月，该砂场销售砂石共计人民币282857元。案发后，被告人李博图自动到公安机关投案。被告人李博图和王泽鑫已退缴全部非法采矿违法所得，其中，李博图退缴违法所得151428.5元。上述事实，被告人李博图在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李博图供述，证人王某、张某1、裴某、韩某、张某2、乔某、雷某、李某等人证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书，查封清单，移交清单，行政处罚决定书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博图违反矿产资源法的规定，结伙非法采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李博图案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于李博图已退缴非法采矿违法所得，自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，鲁山县司法局对其进行了社区评估，其本人符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李博图犯非法采矿罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李博图违法所得151428.5元依法予以没收，上缴国库。三、涉案扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年七月十七日法官助理赵红昕书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2238号 上诉人（原审原告）：象山财富中心商业广场有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路****。 诉讼代表人：钟锡军。 委托诉讼代理人：张茂国。 委托诉讼代理人：邵晴。 被上诉人（原审被告）：陶必梁，男，1962年7月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。 原审第三人：吴婷，女，1987年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：柳国佩，女，1962年6月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述两原审第三人共同的委托诉讼代理人：奚利宏。 上诉人象山财富中心商业广场有限公司（以下简称财富公司）因与被上诉人陶必梁及原审第三人吴婷、柳国佩不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法独任审理，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 财富公司上诉请求：请求发回重审或撤销一审判决，改判由陶必梁返还不当得利款80万元。事实与理由：2010年4月20日，财富公司向陶必梁借款158万元，并向陶必梁出具借条一份，同日，财富公司及案外人通过刷POS机方式共计向财富公司支付借款158万元，2010年4月21日，财富公司通过银行转账的方式向陶必梁归还158万元。后财富公司得知，2010年4月20日通过第三人吴婷、柳国佩向其支付的80万元并非是为陶必梁支付的借款，而是支付吴婷向财富公司购买房屋的购房款。财富公司认为，其向陶必梁借款158万元，但陶必梁仅支付78万元，而财富公司却按158万元借款进行返还，陶必梁受领的80万元无法律上的依据。此前，财富公司单位的财务一直将该158万元款项均作为借款来记账和处理。最终，由于财富公司的认识错误，导致由第三人吴婷、柳国佩支付的80万元事实上一直被用做两个用途，根据财富公司提供的借款及还款的转账记录，收款收据、进账单等，可以看出该158万元资金的流向是非常清晰的。2017年财富公司起诉吴婷、柳国佩要求支付购房款，才从法院调查中得知该笔款项的性质为吴婷支付的购房款而非为陶必梁支付的借款。因此财富公司至2017年才知道该80万元系不当得利，故诉讼时效的起始时间为2017年。 陶必梁辩称，请求驳回上诉，维持原判。 吴婷、柳国佩述称，对财富公司的上诉无意见。 财富公司向一审法院起诉请求：判令陶必梁返还不当得利款80万元。 一审法院认定事实：柳国佩分别于2010年4月20日12时59分35秒、13时04分27秒、13时1分20秒、13时2分5秒、13时2分51秒用“陈晓敏”、“张世峰”、吴婷、柳国佩、陶必梁的信用卡在财富公司的POS机上向财富公司刷卡支付18万元、10万元、30万元、50万元、50万元，共计158万元。财富公司的会计凭证中，将此款项归为该公司向陶必梁的借款，其出据的收款收据显示：时间为2010年4月20日，单位为陶必梁，款项内容为借款。该公司管理人员王志根在该收款收据联上签字，落款时间为“4.21”，该收款收据的收据联、记账联均在财富公司的会计凭证中。同日，财富公司履行付款手续，将158万元归还陶必梁，《付款凭证》上有法定代表人林厚福签字，王志根亦在该凭证上签字，落款时间亦为“4.21”。次日，柳国佩支付的上述款项进入财富公司账户，同日财富公司亦将158万元打入陶必梁银行账号。另查明，吴婷、柳国佩曾向财富公司购买财富中心4号楼805室房屋，财富公司于2011年12月13日出具发票一张，发票中备注：不动产总价840179元，已结清。该房屋已登记在吴婷名下，吴婷并已将该房屋出售。2017年3月1日，财富公司向一审法院起诉陶必梁、吴婷，要求其支付购房款840179元及逾期付款违约金。该案审理过程中，柳国佩在接受法院询问中陈述2010年4月20日刷卡支付的80万元是用于支付上述房屋的购房款。柳国佩在本案中陈述，“陈晓敏”、“张世峰”、吴婷、陶必梁当时均有信用卡由其代为“养卡”，2010年4月20日刷卡支付的158万元均系其刷卡支付，其中80万元用于支付上述房屋的购房款，其他款项是用于支付其夫朋友的购房款，但不能明确代为支付的对象、房号等信息。又查明，2010年时陶必梁、林厚福为财富公司的股东，林厚福为该公司法定代表人。2016年7月6日，一审法院作出（2016）浙0225民破8号之一民事裁定书，裁定受理史久照等三位债权人对财富公司的破产清算申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，给付不当得利请求权的成立要件为：（1）基于给付而受利益；（2）致他人受损害；（3）给付无法律上的原因。财富公司主张其向陶必梁借款、还款158万元，但陶必梁仅交付78万元，多还款80万元；陶必梁则抗辩，财富公司于2010年4月21日归还的158万元系之前向其借的借款。依财富公司的主张，财富公司于2010年4月20日向陶必梁借款，并于同日办理还款手续，其主张的借款于次日进入其银行账户，并于同日将158万元打入陶必梁银行账户。根据上述时间顺序，一审法院认为财富公司根本没有使用该笔款项的机会，而借贷的发生是基于借款人有使用金钱的需求，财富公司的所借款项尚未到手时即已办理完毕还款手续，并于款项到账的同日将款项归还陶必梁，明显不符常理。亦即，财富公司、陶必梁就此交易事项必然存在其他约定，财富公司仅凭本案证据不足以证明陶必梁受领158万元款项缺少原因，亦不能证明其据此受有损失。因此，财富公司的诉讼请求不成立。此外，财富公司于2011年12月13日向吴婷、柳国佩出具购房发票，并注明购房款已结清。财富公司应于此时知晓吴婷、柳国佩于2010年4月20日所刷的款项与其所认为的陶必梁借款之间存在矛盾，故应于此时开始计算其对陶必梁主张权利的诉讼时效，至财富公司提起本案诉讼，明显超过二年，财富公司依法丧失胜诉权。综上所述，财富公司的诉讼请求不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：财富公司的诉讼请求。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由财富公司承担。 在本院审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予以认定。 本院认为，财富公司主张其误将吴婷、柳国佩所支付的80万元房款视为向陶必梁所借的借款，致其多归还了80万元。但依据财富公司自己的账目记载，其向陶必梁借款158万元的时间为2010年4月20日，且均为柳国佩刷卡，因此在当时的情况下，财富公司应当对柳国佩是在为自己支付房款或是为陶必梁支付出借款有明确的认知，且其在自己的账本上反映为4月20日借陶必梁158万元，该款系次日进入财富公司账户，财富公司又在实际收到款项的当天又将款项归还陶必梁，此一陈述显有违常理，故财富公司关于误将款项归还的主张不予采信。一审法院关于诉讼时效的认定符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，财富公司的上诉请求难以成立，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人象山财富中心商业广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘国悦 二〇二〇年七月三十日 法官助理 孙树惠 书 记 员 卢秧淑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6860号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省电白县********队，公民身份号码440************358，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：余彬，男，汉族，1970年12月4日出生，住四川省仪陇县************，公民身份号码512************530。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************414。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：梁棉生，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码440************732。原审第三人：区华钊，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省罗定市**********，公民身份号码441************51X。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人余彬以及原审第三人黄和平、梁棉生、区华钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初82号 原告：刘某，男，1967年05月10日出生，汉族，住汉中市汉台区 委托代理人:张琪，陕西嘉盟律师事务所律师，代理权限“一般代理”。 委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所实习律师，代理权限“一般代理”。 被告：孟某某，男，1971年02月10日出生，汉族，住勉县中央美墅小区。 原告刘某与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张琪、杭程到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款37000元，并自2018年5月1日起至欠款实际清偿之日以年利率6%为标准向原告支付资金占用费；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，被告陆续从原告经营的“汉台区XX路刘氏果行”处购买香蕉加工催熟后用于再次销售，原、被告之间于2个月左右进行一次结算，被告最终却下欠原告37000元未结清。2018年4月1日，被告向原告出具欠条，认可下欠原告37000元的事实，并约定在2018年5月1日前还清，原告遂将37000元的销货凭证交付给了被告。期限届满后，被告未还款，经原告多次催要被告仍拒不履行还款义务。原告认为，合法的买卖合同受法律保护，被告拖欠货款行为严重损害了原告的权益，现原告依据《合同法》及有关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 被告孟某某未作答辩。 12 经审理查明：原告在汉中市汉台区XX路开办“刘氏果行”，专门从事水果批发零售业务。自2016年起被告先后多次在原告的果行购买香蕉进行二次销售，截止2018年4月1日，经双方结算被告累计拖欠原告香蕉货款37000元，被告向原告出具欠条一份并约定在同年5月1日前付清所欠款。约定到期，被告分文未还，原告遂向被告追偿，被告却离家外出，至今下落不明，原告无奈即向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的被告住所地居民委员会出具的证明二份、欠条一份、调查证人周某某、王某某的笔录及证人周某某当庭所作的证言为证，证据相互印证，足以认定。 本院认为：被告于2018年4月1日向原告出具的欠条，是其真实意思表示，不违反法律强制性、限制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告取得货物后不按约定及时足额付清所欠货款，系违约，应承担民事违约责任，所以原告要求被告立即支付所欠货款37000元之请求，依法予以支持。被告向原告出具的欠条上未约定利息、违约金，因此，原告要求被告支付占用货款期间的利息，应从其主张权利之日起按其以年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告孟某某在本判决生效后五日内向原告刘某支付货款37000元，并承担自2020年1月8日起至货款清偿完结之日止年利率6%的利息。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73000元，公告费560元，合计1290元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  周安吉 人民陪审员  付丽慧 人民陪审员  周安辉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  毛佳玲 1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执470号 申请执行人广西菱通机电安装工程有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城•蓝波湾一二三期平战结合地下室10号。 法定代表人王胜元，该公司总经理。 委托代理人邹学微，广西道森律师事务所律师。 被执行人广西俞达投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区长湖路与金湖路交汇处君悦大酒店**/div> 法定代表人陈俞达，该公司总经理。 申请执行人广西菱通机电安装工程有限公司与被执行人广西俞达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）桂0721民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广西菱通机电安装工程有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初2065号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人广西俞达投资有限公司支付申请执行人广西菱通机电安装工程有限公司尚欠的双倍定金余额15万元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2900元并承担案件执行费。本院于同年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西俞达投资有限公司的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人广西俞达投资有限公司及其法定代表人陈俞达采取限制消费措施。申请执行人在本案中的申请请求至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人广西俞达投资有限公司有可供执行的财产，且申请执行人广西菱通机电安装工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西俞达投资有限公司的财产线索，申请执行人广西菱通机电安装工程有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初2065号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 邓   婵   诗
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3010号原告：李某1，男，1946年10月12日生，白族，大理市人，住大理市。被告：李某2，男，1973年1月2日生，白族，大理市人，住大理市。被告：李某3，男，1975年4月8日生，白族，大理市人，住大理市。被告：李某4，男，1988年5月15日生，白族，大理市人，住大理市。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。依法由审判员赵东海适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告李某2、李某3、李某4共同赡养原告；2、依法判决由被告李某2、李某3、李某4每人每月支付给原告赡养费600元整，从2020年6月份起在每月10日前支付当月赡养费；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1972年原告和李东生登记结婚后生育了长子李某2、次子李某3。1988年原告和李东生办理了协议离婚，协议约定长子李某2归前妻李东生抚养，原告当场已经付清李东生的抚养费；次子李某3归原告抚养，抚养费由原告自己承担。原告离婚之后与赵祖顺登记结婚，生育李某4。后原告与赵祖顺协议离婚，约定李某4由原告负责抚养，抚养费由原告自己承担。所以，李东生和李某2及李某3和李某4的日常生活支出都是由原告承担。因当时原告承包建筑工程施工，有一定的收入支撑，所以，原告承担家庭生活所有支出外，还承担三被告的所有学习费用。原告作为父亲，还主动出资让三被告成家立业，无怨无悔出资为三被告操办婚礼，不求回报，只是希望三个孩子过得好。现年老多病，没有一个孩子在身边照顾，虽然家庭协商，由三被告每人每月支付赡养费给原告，却因三被告互相扯皮，不了了之，致使原告老无所依、老无所养。综上所述，原告认为；原告已经74岁，身患多种疾病，已经丧失劳动能力，没有任何收入，但是每月需要支出生活费、医疗费用2000元左右。三被告作为原告的亲生儿子，负有赡养原告的法定义务。被告李某2辩称：我认为每月600元过高，我现在是在租房子，而且两个孩子在读书，我愿意每月给原告200元同时吃饭可以跟我一起吃。被告李某3、李某4辩称：同意原告的诉讼请求。经审理并结合双方口头及书面的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李某1生育了儿子李某2、李某3、李某4。1994年原告夫妇离婚。现原告李某1独自生活，三被告均已成家并各自生活。现原告以年龄大，身体不好为由诉至本院要求三被告承担赡养义务。庭审中，李某2提出愿意给原告提供日常食物并承担部分赡养费，李某3、李某4同意原告的诉讼请求。原告仍坚持诉讼请求，不同意李某2的意见。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，三被告均愿意承担赡养父亲的义务。综合考虑原告的实际需要，并结合本地的生活水平及被告经济收入实际情况，酌情确定三被告每人每月支付给原告400元的生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：由被告李某2、李某3、李某4从本判决生效之日起，每人每月支付给原告李某1生活费400元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某3、李某4共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵东海二〇二〇年七月二十一日书记员  杨红霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终332号 上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市悠响声学科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科文路****B01。 法定代表人：呼生刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓田，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海圳呈微电子技术有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路********。 法定代表人：胡良豹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人深圳市悠响声学科技有限公司因与被上诉人上海圳呈微电子技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年11月28日作出的（2019）沪73知民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市悠响声学科技有限公司于2020年4月21日向本院提出撤回其上诉的请求，称其通过其他方式解决纠纷。 本院认为，上诉人深圳市悠响声学科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市悠响声学科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市悠响声学科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  张新锋 二〇二〇年七月一日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终332号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、张新锋                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年7月1日                               关键词                       撤回上诉                               当事人                       上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市悠响声学科技有限公司；被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海圳呈微电子技术有限公司。                               裁判结果                       裁定准许深圳市悠响声学科技有限公司撤回上诉。             原判主文：             一、深圳市悠响声学科技有限公司与上海圳呈微电子技术有限公司于2017年11月25日签订的《软件使用许可合同书》于判决生效之日起终止履行；             二、上海圳呈微电子技术有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市悠响声学科技有限公司支付人民币100,000元；             三、驳回深圳市悠响声学科技有限公司的其余本诉请求；             四、驳回上海圳呈微电子技术有限公司的全部反诉请求。如果上海圳呈微电子技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       准许撤回上诉                               裁判观点                       当事人二审期间自愿撤回上诉，不违反法律规定的，人民法院可以予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更780号罪犯叶向锋，男，1983年1月2日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）平刑初字第21号刑事判决，认定被告人叶向锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。平顶山市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）豫法刑一复字第89号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年12月10日裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定，对其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定，对其减刑一年八个月；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年；本院于2018年1月26日裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶向锋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯叶向锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬七次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但具有积极履行附带民事赔偿义务情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶向锋在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯叶向锋减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年1月20日起至2025年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇