河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7620号上诉人（原审被告）：洛阳市烽火广告有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**通元花园**楼******。法定代表人：董景浩。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。原审被告：洛阳金鹏集团有限公司，住所地河南省洛阳市，住所地河南省洛阳市西工区王城大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马爱琴。委托诉讼代理人：赵静文，该公司员工。原审被告：董宇武，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：范晓敏，女，汉族，1975年12月27日生，住址同上，与董宇武系夫妻关系。原审被告：王迪，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：于宏，女，汉族，1976年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区，与王迪系夫妻关系。原审被告：董景浩，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：王丽，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳市烽火广告有限公司（以下简称烽火公司）因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、原审被告洛阳金鹏集团有限公司（以下简称金鹏公司）、董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。烽火公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人应待破产程序终结后，以确定的未受偿部分要求上诉人及一审被告承担保证责任。一审法院已查明，2017年12月4日，洛阳市中级法院作出（2018）豫03破申12号民事裁定书，受理债务人洛阳世必爱特种轴承有限公司破产清算申请，被上诉人已在提起诉讼前向破产管理人申报了债权，但一审法院仍判决上诉人及一审被告对被上诉人承担全部债权的清偿义务，会导致被上诉人重复受偿，侵害上诉人及一审被告的合法权益。担保法解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，是为了防止债务人进入破产程序后，债权人在向债务人申报债权和向保证人提起诉讼两种方式实现债权上出现混乱、重复受偿，既然被上诉人已在提起诉讼前向洛阳世必爱特种轴承有限公司破产管理人申报了债权，一审法院应当依据该条款驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人应待破产程序终结后，以洛阳世必爱特种轴承有限公司破产管理人确定的未受偿部分起诉要求上诉人及一审被告承担保证责任。二、退一步讲，即便一审法院认定被上诉人在破产程序终结前有权诉请担保人承担保证责任，也应当判令担保人在未受偿部分承担担保责任。依据担保法第四十四条的规定，被上诉人作为债权人申报债权，其作为债权人享有分配破产财产的权益。一审法院在破产程序未分配前判令保证人承担全部保证责任，被上诉人就一个标的享有两个权益违反法律规定，也损害保证人的合法权益。一审法院应当判令上诉人及一审被告在破产程序终结后就未受清偿的部分向被上诉人承担保证，从而避免重复受偿。三、因债务人洛阳世必爱特种轴承有限公司涉嫌骗取贷款罪，可能导致本案主借款合同无效，进而上诉人无需承担保证责任。洛阳市公安局南昌分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2018.10.05洛阳世必爱特种轴承有限公司骗取贷款案件立案侦查，于2018年11月30日出具了《立案决定书》，骗取贷款的行为系侵犯了国家正常的金融管理秩序，国家正常的金融管理秩序属于国家利益，以骗取贷款为目的订立的《借款合同》符合《合同法》第五十二条第（一）项规定的情形，属于损害了国家利益，应当被认定为无效合同。借款合同作为主合同被认定为无效合同，那么担保合同作为从合同也应当被认定为无效合同，上诉人有可能被免除担保责任。综上，一审法院未查清案件事实，适用法律错误。金财公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持原判。依据担保法司法解释第四十四条的规定，在保证人提供连带责任保证的情况下，债务人未按约定履行债务的，债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利；在债务人进入破产程序的情况下，债权人可以在破产程序中申报债权，同时也可以向保证人主张权利。担保法司法解释第四十四条关于“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，是债务人进入破产程序的情况下，对债权人向保证人主张权利的期限的规定，而非规定在债权人申报债权的情况下不能同时向保证人主张权利。上诉人依据前述规定认为债权人在债务人破产程序中申报债权的情况下不能同时向保证人主张权利，只能在破产程序终结后六个月内主张，系对该规定的错误理解。债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。司法解释中规定“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，即债权人在超过破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。该条并未规定债权人在破产程序终结前不得向保证人主张权利。故上诉人主张待破产程序终结后才能向保证人主张权利，没有法律依据，应当不予支持。上诉人另主张主债务人案涉贷款涉嫌骗取贷款，但其至今不能提供公安机关对其主张的犯罪事实立案侦查以及刑事侦查与本案民事纠纷相关的证据材料，故对其上诉主张应不予采信。且退一步讲即使主债务人涉嫌骗取贷款行为，该刑事案件的审理并不能解决债务人及保证人基于本案反担保保证合同等引发的追偿权纠纷所应承担的民事责任，更不能认定为上诉人不承担保证责任的相关依据，故刑事案件的审理亦不影响本案民事案件的审理及相关当事人民事责任的认定和承担。人民法院对上诉人关于案涉贷款涉嫌骗取贷款且上诉人无需承担保证责任的上诉主张，应不予支持。金鹏公司述称，同意上诉人的上诉意见。董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽均未到庭陈述。金财公司向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告共同连带偿还原告代偿款3024081.22元并支付逾期利息（以3024081.22元为基数自2018年1月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止。逾期利息暂计算至2019年1月14日为749972.14元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：2016年6月17日，洛阳世必爱特种轴承有限公司与原告金财公司签订编号为2016年洛金委字第（16071）号的《委托担保协议》一份，协议约定原告金财公司为编号为：建洛公工流【2016】094号的《人民币资金流动贷款合同》项下洛阳世必爱特种轴承有限公司的300万元借款向中国建设银行股份有限公司洛阳高新技术开发区支行提供担保，担保方式为连带责任保证。协议第十条10.3约定，被告未履行还款义务造成原告发生代偿，即为被告对原告的违约，原告有权向被告及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起，有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向洛阳世必爱特种轴承有限公司收取逾期利息。2016年6月17日，被告金鹏公司、洛阳市烽火广告有限公司与原告金财公司签订2016年洛金保字第（16071）号的《反担保保证合同》一份，约定被告为借款人洛阳世必爱特种轴承有限公司在编号为：建洛公工流【2016】094号的《人民币资金流动贷款合同》项下的300万元借款向原告金财公司提供连带责任反担保。反担保范围是原告金财公司履行保证义务后所取得的对债务人的债权，包括但不限于原告金财公司代债务人偿还银行的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费；《委托担保协议》中约定的债务人应向原告金财公司支付的违约金、赔偿金等，以及为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由主合同和本合同所产生的从属费用。2016年6月17日，被告董宇武、范晓敏、于宏、王迪、董景浩、王丽向原告出具2016年洛金保字第（16071）号的《保证承诺函》，承诺为洛阳世必爱特种轴承有限公司在编号为：建洛公工流【2016】094号的《人民币资金流动贷款合同》项下的300万借款向原告金财公司提供连带责任保证反担保。保证承诺函第三条约定，反担保保证期间为还款期限届满之次日起算两年，如主债权经原告金财公司、借款人同意展期，保证人承诺仍承担连带保证责任，且保证期间相应顺延。2016年6月17日，洛阳世必爱特种轴承有限公司与中国建设银行股份有限公司洛阳高新技术开发区支行签订编号为：建洛公工流【2016】094号的《人民币资金流动贷款合同》，约定洛阳世必爱特种轴承有限公司向中国建设银行洛阳高新技术开发区支行借款300万元。借款期限为12个月，自2016年6月17日起至2017年6月16日止。同日，原告金财公司与中国建设银行洛阳高新技术开发区支行签订编号为：建洛公工流【2016】094号-保01号的《保证合同》，约定原告金财公司为洛阳世必爱特种轴承有限公司的编号为：建洛公工流【2016】094号的《人民币资金流动贷款合同》项下的300万元贷款向中国建设银行股份有限公司洛阳高新技术开发区支行提供连带责任保证担保。合同签订后，中国建设银行洛阳高新技术开发区支行于当日向洛阳世必爱特种轴承有限公司发放该笔贷款。借款到期后，洛阳世必爱特种轴承有限公司未完全履行约定的还款义务，导致原告承担保证责任，原告依照保证合同的约定进行代偿，原告金财公司于2018年1月8日代偿3156476.31元，扣除洛阳世必爱特种轴承有限公司剩余132395.09元的保证金冲抵，洛阳世必爱特种轴承有限公司仍有3024081.22元未能偿还。原告金财公司代偿后，各被告均未进行任何偿还，原告遂诉至该院，庭审中被告金鹏公司虽对《反担保保证合同》所盖公章提出异议，认为金鹏公司公章编码与其公司提供的被告董宇武身份证复印件上的公章编码不一致，但经法庭询问是否申请对该《反担保保证合同》上的公章真实性进行司法鉴定，被告金鹏公司明确表示不申请鉴定。2017年12月4日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03破申12号民事裁定书，受理洛阳世必爱特种轴承有限公司破产清算申请，原告金财公司在本案提起诉讼前已经申报了上述债权。一审法院认为，关于被告金鹏公司提出的中止审理申请，担保法解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”依据上述规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，且债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。所谓“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，亦即债权人在超过破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。该条规定并未规定债权人在破产程序终结前不得向保证人主张权利，故对于本案被告金鹏公司提出的中止审理申请，无法律依据，不予支持。被告金鹏公司虽在本案庭审过程中提出案涉《反担保保证合同》上的被告金鹏公司的公章编码与其公司提供的被告董宇武身份证复印件上的公章编码不一致，但明确表示不申请鉴定，应视为被告金鹏公司对《反担保保证合同》上加盖公章真实性系认可的，故该院认为被告金鹏公司与原告金财公司签订的《反担保保证合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉《委托担保协议》、《反担保保证合同》及《保证承诺函》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金财公司作为连带责任保证人，在洛阳世必爱特种轴承有限公司不履行还款义务时，代其履行还款责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，各被告均与原告金财公司签订有《反担保保证合同》及《保证承诺函》，自愿为洛阳世必爱特种轴承有限公司上述债务承担连带责任，故对于原告金财公司提出的各被告共同连带偿还原告代偿款3024081.22元的主张，予以支持。关于本案《委托担保协议》约定原告在代偿之日起每日按照代偿余额的0.15%收取逾期利息，标准过高，原告金财公司诉求利息按照月息2%计息符合法律规定，应予支持。被告洛阳市烽火广告有限公司、董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳金鹏集团有限公司、洛阳市烽火广告有限公司、董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽于本判决生效后十日内共同连带向原告洛阳金财投资担保有限公司支付代偿款3024081.22元并支付逾期利息（以3024081.22元为基数自2018年1月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止），上述被告承担连带清偿责任后，有权向洛阳世必爱特种轴承有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36993元，保全费5000元，由被告洛阳金鹏集团有限公司、洛阳市烽火广告有限公司、董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽承担。二审审理中，上诉人提交如下证据：洛阳市公安局南昌路分局立案决定书一份，拟证明2018年11月30日公安机关决定对洛阳世必爱特种轴承有限公司骗取贷款立案侦查，本案借款公司涉嫌骗取贷款，此案的借款合同可能无效，上诉人有可能不承担反担保责任。被上诉人质证意见是：该证据形式系复印件，不予认可，不能证明本案与洛阳世必爱特种轴承有限公司骗取贷款案有关联，而且骗取贷款的主体一般是债务人，骗取贷款与金财公司作为本案债权人行使追偿权无关，不能认定为上诉人不承担反担保责任的依据。金鹏公司质证意见是无意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人应待破产程序终结后，以确定的未受偿部分要求上诉人及一审被告承担保证责任，故应驳回被上诉人诉讼请求的问题。担保法司法解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，根据上述规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，且债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。该“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，而非规定在债权人申报债权的情况下不能同时向保证人主张权利。故该上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出即使认定被上诉人在破产程序终结前有权诉请反担保人承担保证责任，也应当判令上诉人及原审被告在破产程序终结后就未受清偿的部分向被上诉人承担保证责任，从而避免重复受偿问题。为了保证金财公司担保债权的实现，同时又避免双重受偿情况的发生，原审被告在破产程序尚未终结前可暂时停止向金财公司清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向金财公司作出相应清偿，金财公司向原审被告主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。关于上诉人提出因债务人洛阳世必爱特种轴承有限公司涉嫌骗取贷款罪，可能导致本案主借款合同无效，进而上诉人无需承担保证责任问题，并提交了公安机关对“2018.10.8洛阳世必爱特种轴承有限公司骗取贷款案”的立案决定书。但其至今不能提供本案该起事实涉嫌犯罪被公安机关立案侦查的证据，故本院对其前述主张不予采信。案涉《委托担保协议》、《反担保保证合同》及《保证承诺函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。金财公司作为连带责任保证人，在洛阳世必爱特种轴承有限公司不履行还款义务时，代其履行还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，原审被告均与金财公司签订有《反担保保证合同》或《保证承诺函》，自愿为洛阳世必爱特种轴承有限公司上述债务向金财公司承担连带责任保证，故对于金财公司提出的原审被告共同连带偿还其代偿款3024081.22元的主张，应予支持。金财公司诉求利息按照月息2%计息符合法律规定，应予支持。综上，烽火公司的上诉请求，部分成立，该部分予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初512号民事判决；二、洛阳金鹏集团有限公司、洛阳市烽火广告有限公司、董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽于本判决生效且洛阳世必爱特种轴承有限公司破产程序终结后十日内连带偿付洛阳金财投资担保有限公司代偿款3024081.22元及逾期利息（以3024081.22元为基数自2018年1月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）在洛阳世必爱特种轴承有限公司破产程序中未受清偿部分；二、驳回洛阳金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36993元，保全费5000元，由洛阳金鹏集团有限公司、洛阳市烽火广告有限公司、董宇武、范晓敏、王迪、于宏、董景浩、王丽负担38993元，洛阳金财投资担保有限公司负担3000元。二审案件受理费30993元，由洛阳市烽火广告有限公司负担27993元，洛阳金财投资担保有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  周艺军二〇二〇年七月二十八日书记员  刘冰冰