北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2118号原告：贾淑琴，女，1951年7月15日出生。原告：王亚莉，女，1977年2月15日出生。二原告共同委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。被告：施涞春，男，1964年5月12日出生。原告贾淑琴、王亚莉与被告施涞春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑琴、王亚莉的共同委托诉讼代理人龙燕，被告施涞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑琴、王亚莉向本院提出诉讼请求：1.施涞春返还贾淑琴、王亚莉借款28万元并支付相应利息（其中，15万元的利息，自2011年4月29日起至款实际付清之日止，按照年息1.5万元标准计算；4万元的利息，自2017年1月20日起至款实际付清之日止，按照年利率10%标准计算）；2.本案诉讼费用由施涞春负担。事实和理由：贾淑琴与王亚莉系母女关系。王某（已故）系贾淑琴的丈夫、王亚莉的父亲。2017年6月21日王某因病去世，生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议。贾淑琴与王亚莉系王某的法定继承人。王某去世后，贾淑琴、王亚莉在王某遗物中发现借条两份以及银行转账凭证四份。王某作为出借人，分别于2011年4月29日、2017年1月20日借给施涞春款项合计19万元。2013年6月3日、2013年7月7日王某向施涞春分两次转账汇款合计9万元。以上四笔款项合计28万元。贾淑琴、王亚莉作为王某的配偶及法定继承人，曾向施涞春追索上述欠款。施涞春于2017年10月、2018年11月向王亚莉还款合计4万元，此后，以各种理由拒绝继续偿还借款。根据合同法、婚姻法、继承法以及民间借贷司法解释的规定，王某名下的债权，属于夫妻共同财产，贾淑琴、王亚莉有权向施涞春主张偿还。施涞春偿还的借款及其利息，贾淑琴应占50%的份额，剩余50%的份额应为王某遗产，贾淑琴与王亚莉应各自继承25%份额。贾淑琴、王亚莉诉至法院。施涞春辩称，从2006年5月开始直至去世前，王某租住施涞春在平谷区的房屋，口头约定每月租金1200元。2011年4月29日，施涞春向王某借款，二人约定王某应付租金从借款中抵扣。当时，虽然施涞春出具的借条上记载借款金额为15万元，但因当时王某称其手头没有那么多，先支付6万元，其他的以后再支付；就这样，王某当时实际仅支付了6万元；到2013年，王某将剩余9万元才支付给施涞春。施涞春认可2017年1月20日向王某借款4万元。在王某去世后，王亚莉曾口头表示施涞春只偿还本金就行了，不需要偿还利息了。施涞春在2017年10月6日、2017年10月7日、2018年11月5日偿还的4万元是本金，不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾淑琴、王亚莉向本院提交了以下证据：1.居民死亡医学证明书，主要内容：王某（身份证号：×××）于2017年6月21日死亡；2.公证书，主要内容：王某（身份证号：×××）于2017年6月21日死亡；王某的妻子是贾淑琴，女儿是王亚莉，王某的父母均先于王某死亡；贾淑琴、王亚莉称王某生前未签订遗嘱及遗赠抚养协议，无其他法定继承人；3.2011年4月29日借条，主要内容：2011年4月29日，今由王某借给“施来春”现金15万元，“施来春”在还款时按每年1.5万元计算利息及本金还给王某，借款人为“施来春”。4.个人业务凭证3张，主要内容：2011年4月29日、2013年6月3日、2013年7月7日，王某分别转账支付“施来春”6万元、4万元、5万元；5.2017年1月20日借条，主要内容：今有王某手里借给“施来春”现金4万元（还款日期在2017年5月1日还给王某），还款时按年息10%计算利息，借款人为“施来春”；6.中国工商银行凭证，主要内容：2017年1月20日，王某转账支付施涞春4万元；7.借记卡账户历史明细清单，主要内容：施涞春分别于2017年10月6日、2017年10月7日、2018年11月5日转账支付王亚莉2万元、1万元、1万元。施涞春认可上述证据的真实性、合法性，但主张2011年4月29日其先出具借条，准备向王某借款15万元，但当时王某实际仅支付6万元，直到2013年6月3日、2013年7月7日，王某才支付剩余的9万元；施涞春于2017年10月6日、2017年10月7日、2018年11月5日向王亚莉共计支付4万元，该4万元偿还的是本金。施涞春向本院提交以下证据：1.证人施某证言，主要内容：施某长期为施涞春拉砖等建筑材料，施涞春那边有活儿就叫施某过去干活；王某自2006年开始在上纸寨村北边库房租住施涞春的房屋；2011年4月，施某听见王某和施涞春在房间里谈话，内容为王某将继续租住施涞春在养鸡场的三间房屋，每月租金为1200元，施涞春向王某借款，王某给了施涞春6万元，剩下的钱等王某回北京市里再给施涞春，租金在借款中抵扣；2.证人王某1书面证言，主要内容：王某1是加工玉石的，原来承租施涞春的养鸡场房搞加工；王某也租住施涞春的养鸡场房，其租住的是三间房，月租金为1200元；但王某的租金不用交，因为施涞春建鸡场时向王某借款了，王某跟王某1说租金从借款中抵扣。贾淑琴、王亚莉对上述证据均不认可，其认为二位证人与施涞春均有利害关系。本院认证认为，二位证人与施涞春有利害关系，证明力应减弱，不能单独作为认定事实的依据。在施涞春无其他证据的情况下，本院无法确认王某租住施涞春房屋，租金在借款中抵扣的事实。对于租赁一事，相关当事人可另行解决。庭审中，双方均认可上述证据中的“施来春”即为本案被告施涞春。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案的借款金额为多少？是否需要支付利息？二、施涞春还款4万元性质为本金还是利息？对于焦点一，贾淑琴、王亚莉主张借款总金额为28万元：第一笔为2011年4月29日的15万元，第二笔为2013年6月3日的4万元，第三笔为2013年7月7日的5万元，第四笔为2017年1月10日的4万元。但第一笔借款15万元中，虽有借条予以证明，但贾淑琴、王亚莉仅提供了6万元的支付凭证，无证据证明其余9万元的交付情况。根据民事诉讼规则，本院对2011年4月29日施涞春向王某借款6万元的事实，予以采信。施涞春认可收到了后三笔款项，对该事实，本院不持异议。故本案中，施涞春共向王某借款19万元。根据规定，自然人之间的借款，没有约定支付利息的，视为不支付利息。本案中，2011年4月29日的借款6万元以及2017年1月20日的借款4万元，分别有借条予以证明，借条中载明了借款利息，不超过法律规定的标准，施涞春应按照约定支付借款利息。对于2013年6月3日的借款4万元以及2013年7月7日的借款5万元，贾淑琴、王亚莉并无证据证明借贷双方明确约定了利息，故贾淑琴、王亚莉就该两笔借款主张利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人均无证据证明双方曾对清偿债务或清偿抵充顺序有约定，故应按照法定抵充顺序处理。施涞春分别于2017年10月6日、2017年10月7日、2018年11月5日共计还款4万元。对该还款性质，应认定为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、施涞春于本判决生效后七日内返还贾淑琴、王亚莉借款本金19万元，并支付利息（其中以6万元为基数，自2011年4月29日起至款实际付清之日止，按照年利率10%计算；以4万元为基数，自2017年1月20日起至款实际付清之日止，按照年利率10%计算；施涞春已支付利息4万元）；二、驳回贾淑琴、王亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由施涞春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年七月三十日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅