湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初713号原告：刘军，男，汉族，1975年4月28日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。委托代理人：张翔，湖北昭阳律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，汉族，1974年2月12日出生，住荆州市监利县。被告：罗艺华，男，汉族，1974年10月19日出生，住荆州市监利县。被告：湖北中鼎和投资管理有限公司，住所地：。法定代表人：罗艺华，该公司执行董事。原告刘军诉被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司（以下简称：中鼎和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托代理人姚忠斌到庭参加诉讼，被告张志勇、罗艺华、中鼎和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘军诉称：2017年5月至12月，三被告以资金周转困难为由向原告借款四次共计350万元，同时口头约定月息为百分之四。2017年5月24日的第一张借条约定：借款本金100万元，借款期限为5个月，抵押物为潮流天地商铺编号为1131,1133，如不能还清借款，刘军有权处置该商铺。原告在扣除首月利息4万元后，实际汇款96万元；2017年8月7日的第二张借条约定：借款本金100万元整，原告扣除首月利息4万元后，实际汇款96万元；2017年8月17日的第三张借条约定：借款本金100万元整，原告扣除首月利息4万元后，实际汇款96万元；2017年12月13日的第四张借条约定：借款本金50万元，原告扣除首月利息2万元后，实际汇款48万元。现因被告逾期拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求：1、判令上述被告向原告偿还借款本金350万元；2、判令上述被告向原告支付至起诉之日止的利息222万元及至本案债务履行完毕之日止的相应利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格和经常居住地。2、被告张志勇身份证，证明被告张志勇主体适格。3、被告罗艺华身份证，证明被告罗艺华主体适格。4、被告中鼎和公司工商登记信息，证明被告中鼎和公司主体适格。5、借款四份，证明被告向原告借款的事实。6、银行汇款单一组，证明原告向被告支付了借款，且在支付每笔借款时口头约定了首月的利息。7、视听资料一份，证明被告承认借款的事实并承诺支付利息。被告张志勇、罗艺华、中鼎和公司未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。因此，对原告刘军提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：2017年5月至12月，被告张志勇、罗艺华以被告中鼎和公司资金周转困难为由分四次向原告刘军借款，分别为：2017年5月24日，三被告向原告刘军出具借条：约定借款本金100万元，借款期限五个月，抵押物为潮流天地商铺，编号为1131、1133。如还清借款商铺收回；如不能还清借款，原告刘军有权处置该商铺。同日，在扣除首月利息4万元后，原告刘军通过银行向被告中鼎和公司汇款96万元；2017年8月7日，三被告向原告刘军出具借条，约定借款100万元，同日，在扣除首月利息4万元后，原告刘军通过银行向被告湖北中鼎和投资管理有限公司汇款96万元；2017年8月17日，三被告向原告刘军出具借条，约定借款100万元，同日，在扣除首月利息4万元后，原告刘军通过银行向被告中鼎和公司汇款96万元；2017年12月13日，三被告向原告刘军出具借条，约定借款50万元，同日，在扣除首月利息2万元后，原告刘军通过银行向被告中鼎和公司汇款48万元。因三被告逾期未归还借款，原告刘军多次催收未果而诉至法院，形成讼争。本院认为：被告张志勇、罗艺华、中鼎和公司分别于2017年5月24日、2017年8月7日、2017年8月17日、2017年12月13日向原告刘军出具了借条，原告刘军分别于借条出具当日通过银行转账给被告中鼎和公司，上述借贷行为属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”因而，原告刘军与被告罗志勇、罗艺华、中鼎和公司形成了借贷关系，具有法律约束力。对原告刘军与三被告的纠纷确认为民间借贷纠纷。关于借款的本金和利息问题，原告刘军主张借款本金为350万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，对原告刘军2017年5月24日的借款本金认定为96万元；2017年8月7日的借款本金认定为96万元；2017年8月17日的借款本金认定为96万元；2017年12月13日的借款本金认定为48万元，合计2017年5月至12月，三被告共向原告借款本金336万元。关于三被告如何承担责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告刘军多次催还借款，被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司作为共同借款人不履行还款义务，其应承担共同偿还原告刘军借款本金336万元的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘军于2017年5月至12月，借款给被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司，口头约定的月息百分之四，超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效，本院认定利率按年利率24﹪计算。其中：第一笔借款96万元自2017年5月24日计算至2020年5月10日共计1081天，其利息计算公式为：96万元×24﹪÷365日×1081日合计682362.74元，原告刘军主张67万元；第二笔借款96万元自2017年8月7日计算至2020年5月10日共计1008天，其利息计算公式为：96万元×24﹪÷365日×1008日合计636282.74元，原告刘军主张62万元；第三笔借款96万元自2017年8月17日计算至2020年5月10日共计1018天，其利息计算公式为：96万元×24﹪÷365日×1018日合计642595.07元，原告刘军主张62万元；第四笔借款48万元自2017年12月13日计算至2020年5月10日共计1008天，其利息计算公式为：48万元×24﹪÷365日×878日合计277111.23元，原告刘军主张27万元。本院尊重当事人意思自治原则，对上述四笔借款截止2020年5月10日的利息确认为222万元。自2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止的利息计算，应以本金336万元为基数，按年利率24﹪计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘军借款本金336万元。二、被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘军截止2020年5月10日的借款利息222万元三、被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司于本判决后，以借款本金336万元为基数，按照年利率24﹪计算，自2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止，向原告刘军支付逾期还款的利息损失。四、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51840元，由被告张志勇、罗艺华、湖北中鼎和投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  邓 青人民陪审员  余守军二〇二〇年七月十三日法官助理杨岚书记员王惠