北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10101号原告：米海霞，女，1981年10月18日出生，汉族，个体经营户，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京八通汇富国际管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**1618（园区）。法定代表人：李阳，执行董事。原告米海霞与被告北京八通汇富国际管理顾问有限公司（以下简称八通汇富管理公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员伍红独任公开开庭进行了审理。原告米海霞的委托诉讼代理人陈朋到庭参加诉讼。被告八通汇富管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米海霞向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2019年2月26日签订的编号为6226《合同》；2．判令被告返还原告借款本金50000元；3．判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，自2019年5月28日起按照年利率16%计算至实际支付之日止）；4．判令被告向原告支付违约金7500元（50000元×15%）；5．判令被告向原告支付律师费10000元；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月26日签订了编号为6226《合同》，约定被告向原告借款50000元人民币，年利率为16%，借款期限为2019年2月26日至2020年2月25日，借款利息起始日为2019年2月27日，借款利息每月27日支付一次。原告依约定履行了合同义务，被告按月支付利息至2019年5月27日，后被告拒绝支付利息，被告的行为已经构成根本违约，原告请求解除双方签订的合同。与被告沟通无果无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。八通汇富管理公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，米海霞举证：证据一、《合同》，证明原、被告之间的民间借贷关系。证据二、转款统计明细，证明原告向被告转账5万元。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向被告支付了借款5万元并收到被告按照约定支付的4个月的利息。证据四、微信聊天记录，证明原告向被告追索过借款。证据五、企业信用报告，证明合同的签订客户经理朴金丹是被告的自然人股东，孙高丰是被告的自然人股东。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八通汇富管理公司成立于2016年7月26日，2018年2月7日该公司的法定代表人由周志军变更为孙高丰，投资人由周志军、黄晓亮变更为孙高丰、朴金丹；2019年6月12日该公司的法定代表人由孙高丰变更为李阳，投资人由孙高丰、朴金丹变更为李阳、朴金丹。米海霞曾与八通汇富管理公司签订编号为6190的合同，并于2018年2月27日向朴金丹尾号为8919的银行卡转账50000元。后双方在编号为6190的合同到期后于2019年2月26日续签编号为6226的合同，50000元本金继续作为借款出借给八通汇富管理公司。编号6226的《合同》约定，甲方米海霞向乙方八通汇富管理公司出借50000元，出借期限自2019年2月26日至2020年2月25日，出借利率（年）为16%，出借利息（月）为666.67元，借款利息起始日为2019年2月27日，起息日为款项实际到账日的次日为准，借款利息每月27日支付一次。甲方在此委托乙方代理根据本协议约定内容进行资金出借管理服务。乙方确保出借项目经过信用资质审核。在借款关系续存期间，如发生违约行为时，乙方按本协议的规定保障甲方合法合理的权利，包括出借人的本金及相关借款利息。乙方向甲方借款后的服务，包括但不限于出借促成、信息更改、汇款管理、出借资金后管理。如甲方在出借资金期满之日前，未明确向乙方提出继续出借，则对期限届满之后的借款资金（包括甲方本金及借款利息），退回至甲方对应账户，同时合同终止。违约责任，任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应各自承担相应的违约责任，违约方需承担本合同项下出借金额15%的违约金，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费等）。合同打款凭条处载明：“续合同编号：6190（2018.2.27刷）；招商银行：8919；朴金丹代刷5万”。另查，八通汇富管理公司通过公司股东孙高丰分别于2019年2月28日、3月27日、4月27日、5月27日向米海霞转账支付利息，每次转账666.67元。自2019年5月28日起，八通汇富管理公司未再支付任何款项。上述事实，有原告米海霞提交的《合同》、转款统计明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、企业信用报告以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告八通汇富管理公司经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，米海霞与八通汇富管理公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。依照双方合同约定，如米海霞在出借资金期满之日前，未明确向八通汇富管理公司提出继续出借，则对期限届满之后的借款资金（包括米海霞本金及借款利息），退回至米海霞对应账户，同时合同终止，现双方合同履行期限已经届满，米海霞亦未提出继续出借，依照合同约定，合同已经终止，故对米海霞要求解除合同的诉讼请求，本院不再支持。依据米海霞提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及合同中“朴金丹代刷”的约定，可以认定米海霞已经按照约定履行借款义务，八通汇富管理公司未依约返还本金，故米海霞要求八通汇富管理公司返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照双方合同约定，任何一方违反合同约定，致使合同不能履行的，应承担相应的违约责任，违约方需承担本合同项下出借金额15%的违约金，并赔偿相应损失（包括并不限于由此产生的诉讼费及律师费），现八通汇富管理公司未按合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应向米海霞支付违约金，故米海霞要求八通汇富管理公司支付违约金7500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，米海霞主张以50000元为基数，自2019年5月28日起按照年利率16%计算至实际支付之日止，对此本院认为，双方合同约定出借期限自2019年2月26日至2020年2月25日，出借利率（年）为16%，该利率约定未超过年利率24%，故对米海霞主张借期内的利息，本院予以支持；依据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但一并主张逾期利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方合同未对逾期利率进行约定，但约定了借期内的利率，故米海霞可以要求八通汇富管理公司自逾期还款之日，即自2020年2月26日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但该利息与其主张的上述违约金总计应以不超过年利率24%为限，故对米海霞要求八通汇富管理公司支付借款利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米海霞要求八通汇富管理公司支付律师费10000元，但未提供证据证明产生上述费用，故对其该项诉讼请求本院不予支持。八通汇富管理公司经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还米海霞借款本金50000元；二、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付米海霞违约金7500元；三、北京八通汇富国际管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付米海霞借款利息（以50000元为基数，按照年利率16%计算，自2019年5月28日起至2020年2月25日止；以50000元为基数，按照年利率16%计算，自2020年2月26日起至实际支付之日止，该利息与上述第二项违约金总计以不超过年利率24%为限）；四、驳回米海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费560元，由北京八通汇富国际管理顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇二〇年七月十七日法官助理  阎冰清书 记 员  杨玉春