湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复47号复议申请人（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：朱华勇，系该行行长。委托代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。被执行人：民昌财富（十堰）投资管理有限公司。组织机构代码:31645090-5。。公司住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路******被执行人：沈德生，男，汉族，1971年6月18日出生，大专文化，民昌财富（十堰）投资管理有限公司实际控制人，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地：湖北省武汉市新洲区）。现在湖北省襄南监狱服刑。被执行人：十堰富美百货商场有限公司。公司住所地：湖北省十堰市武当路**。。公司住所地：湖北省十堰市武当路**832928XJ。法定代表人:沈德生，系该公司负责人。复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行（以下简称：邮储银行十堰市分行）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：张湾法院）（2020）鄂0303执异28号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张湾法院在执行被执行人沈德生等组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪一案中，对十堰富美百货商场有限公司（以下简称：富美百货公司）无偿取得的200万元予以追缴。邮储银行十堰市分行提出书面异议称：请求法院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第11条第2款之规定，对富美百货公司在该行的200万元存单不予追缴。张湾法院查明:1.已经发生法律效力的张湾法院（2019）鄂0303刑初45号刑事判决书,以及十堰市中级人民法院（2020）鄂03刑终9号刑事裁定书认定和判决、裁定：①案件执行异议标的200万元系由刑事被告人沈德生于2017年9月26日将非吸账户向富美百货公司无偿转账，同日富美百货公司作为存款人在邮储银行顾家岗支行存款200万元，定期一年。2017年9月28日富美百货公司以该存单质押，在邮储银行十堰市分行贷款190万元，并将存单交付该行。2018年9月3日十堰市公安局张湾区分局对该200万元存款予以冻结。②判决事项第三十一条：富美百货公司无偿取得的2346577.42元非法吸收公众存款资金（附表3中列明的富美百货2个银行账户汇总的资金予以追缴，折抵应当追缴的金额）；仍有不足的部分，责令民昌财富（十堰）投资管理有限公司和被告人沈德生继续退赔。该附件3《冻结的涉案银行账户》序号27、28分别为账号94×××88、94×××04，开户行均为邮政银行顾家岗支行，即本案执行异议标的。2.依据上述生效的刑事判决书判决事项第三十一项，张湾法院于2020年4月20日发出(2020)鄂0303执426号执行通知书责令富美百货公司无偿取得的2346577.42元非法吸收公众存款资金（附表3中列明的富美百货2个银行账户汇总的资金）予以追缴；张湾法院(2020)鄂0303执426号之二十八执行裁定书裁定冻结富美百货公司在邮政银行顾家岗支行账号94×××88；张湾法院2020年4月24日(2020)鄂0303执426号之二执行裁定书裁定划拨被执行人富美百货公司银行存款2000002.01元；3.2017年9月28日，邮储银行十堰市分行向富美百货公司签订并发放《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，邮储银行十堰市分行向富美百货公司发放贷款金额190万元。同日，富美百货公司与邮储银行十堰市分行签署《小企业流动资金借款合同》，约定借款190万元，按月还息、到期一次性偿还贷款本金。同日，富美百货公司与邮储银行十堰市分行签订《小企业一般质押合同》，约定：富美百货公司以其在邮储银行顾家岗支行的200万元存款进行质押担保，并将存单作为质押由邮储银行十堰市分行占有、保管；该合同第六章第十六条规定：“如果质押财产被国家征收、征用、没收、无偿收回，或者质押财产被第三方查封、冻结、扣押、监管、留置、拍卖、强行占有、毁损或者进行其他处置，出质人应当通知质权人，并及时采取制止、排除或补救措施，防止损失扩大；质权人要求出质人提供新担保的，出质人应当提供符合质权人要求的新担保；对于出质人提供保证金质押的，如因非质权人的原因导致保证金账户被冻结或出现其他使质权人不能划转保证金账户内资金的情形，出质人应按质权人的要求另行支付保证金或提供其他经质权人认可的担保措施”。4.2018年9月5日，邮储银行十堰市分行向十堰市茅箭区人民法院对富美百货公司、沈德生金融借款合同纠纷一案提起民事诉讼。2020年1月7日，十堰市茅箭区人民法院裁定驳回邮储银行十堰市分行的起诉。张湾法院认为,关于刑事裁判涉财产部分执行中，案外人主张对刑事裁判认定的赃款赃物具有所有权或善意取得，进而排除刑事追缴的，实质上属于对执行依据即刑事判决的相关判项提出异议，应通过刑事审判部门补充裁定或案外人审判监督程序处理。对于经刑事裁判所认定为属于刑事被告人的且已经扣押在案的财产，在执行中案外人提出异议的，并不能适用民事诉讼法规定的案外人异议审查程序，而只能通过刑事审判监督程序处理。本案中，案涉200万元在本案刑事立案侦查阶段已被公安机关冻结，后在刑事判决书及其后附赃物追缴清单中详细列明，认定清楚明确，可以具体操作。邮储银行十堰市分行主张该200万元系其善意、有偿取得质权，因已生效的（2019）鄂0303刑初45号刑事判决书、（2020）鄂03刑终9号刑事裁定书已经认定为违法所得并判决予以追缴，邮储银行十堰市分行并未提出法院的执行超出刑事判决确定的范围，故其异议实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对执行依据的相关事实认定和判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围，对此依法不予审查。邮储银行十堰市分行如果认为生效刑事判决和刑事裁定关于涉案违法所得认定和判项错误，可通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定：驳回邮储银行十堰市分行的异议申请。邮储银行十堰市分行申请复议称：请求撤销张湾法院作出的（2020）鄂0303执异28号执行裁定，确认邮储银行十堰市分行对涉案的200万元存单享有优先受偿权。事实与理由：1.张湾法院认定事实不清，适用法律错误。邮储银行十堰市分行系案涉200万元存单质权人，张湾法院却没有对该事实予以认定。且张湾法院未依据邮储银行十堰市分行已经取得存单质权这一事实依法撤销或更正其执行行为，却以邮储银行十堰市分行可以通过审判监督程序处理为由驳回申请，明显违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，即：“执行法院应当按照民事诉讼法225条的规定处理”。2.张湾法院没有保护邮储银行十堰市分行的优先受偿权。涉案的存单已经设定权利负担，且邮储银行十堰市分行已经按照质押合同约定发放了质押贷款，在设定质权时，涉案存单的款项是否涉案件，邮储银行十堰市分行并不知晓，且邮储银行十堰市分行系有偿取得存单的质权，无任何的过错和违法行为。本院查明：张湾法院查明的事实属实。本院认为：张湾法院执行已生效的（2019）鄂0303刑初45号刑事判决书、（2020）鄂03刑终9号刑事裁定书中已经认定为违法所得并判决予以追缴的涉案200万元，邮储银行十堰市分行对执行依据提出异议，不属于执行程序应当审查的范围。邮储银行十堰市分行认为涉案的200万元存单因为已经在该行设立质权，向张湾法院提出异议，请求法院对富美百货公司在该行的200万元存单不予追缴。现邮储银行十堰市分行向本院提出复议，请求本院确认邮储银行十堰市分行对涉案的200万元存单享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。邮储银行十堰市分行如认为其对涉案的财产享有优先受偿权，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，而不能向法院以提出执行异议的方式主张优先受偿权。故，张湾法院驳回邮储银行十堰市分行的异议申请符合法律规定，邮储银行十堰市分行的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的复议申请。维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月三十一日书记员 陈巧芸