陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初2140号   原告：陕西天豪科技发展有限公司汉中分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张加胜，公司总经理。   委托代理人：李潜泽，系陕西法智律师事务所律师。   被告：陕西赟鹏建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：张建文，该公司执行董事。   委托代理人：张来武，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   被告：汉中市文化和旅游局，住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路中段。   法定代表人：王耀，该局局长。   委托代理人：首升弟，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告陕西天豪科技发展有限公司汉中分公司（以下简称天豪科技汉中分公司）与被告陕西赟鹏建设工程有限公司（以下简称赟鹏建设公司）、汉中市文化和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员王德琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告天豪科技汉中分公司委托代理人李潜泽，被告赟鹏建设公司委托代理人张来武，被告汉中市文化和旅游局委托代理人首升弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告天豪科技汉中分公司诉称，汉中市文化和旅游局所属的汉中市旅游集散咨询服务中心室内装修工程位于汉中市滨江新区，天汉大道以西、滨江西路以南，装修面积7989.03㎡，由被告赟鹏建设公司承建。在装修过程中，因涉及室内消防工程施工，被告赟鹏建设公司遂将该部分项目分包给天豪科技汉中分公司承建。原告在合同生效后，组织工人及材料进场施工，保质保量地严格履行了合同约定的义务。工程竣工验收后经过结算，被告赟鹏建设公司尚欠原告工程款187500元未付。后经原告多次找被告催要工程款，被告均以种种理由予以推诿。综上所述，原告依照合同约定严格履行了义务，被告赟鹏建设公司应当履行付款义务。截止目前，被告仍未付清工程款，其严重违约行为侵害了原告的合法利益，被告赟鹏建设公司依法应履行给付工程款义务并承担相应违约责任。被告汉中市文化和旅游局作为原告所承建的消防工程所有者，依法应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告陕西赟鹏建设工程有限公司向原告陕西天豪科技汉中分公司支付拖欠的工程款共计187500元；并按照银行同期贷款利率支付迟延履行债务期间的利息；2、判令被告汉中市文化和旅游局对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。   被告赟鹏建设公司辩称，原告起诉事实属实，欠付工程款187500元也属实，但支付给原告的款项中应扣除26000元税费，实际应给原告支付工程款161500元。双方未签订书面施工合同，利息和诉讼费不予承担。   被告汉中市文化和旅游局辩称，我局所属的汉中市旅游集散咨询服务中心室内装修工程由被告赟鹏建设公司承建。室内装饰装修工程中涉及的消防工程由原告施工。2018年该室内装饰工程竣工后经过审计，其中室内消防工程审计金额为187500元。原告所起诉的工程款应由被告赟鹏建设公司支付。另外，我局尚欠被告赟鹏建设公司工程款22.3万余元。   本院查明：被告汉中市文化和旅游局原名汉中市文物旅游局。2018年1月，原汉中市文物旅游局名称变更为汉中市旅游发展委员会。2019年4月，汉中市旅游发展委员会名称变更为汉中市文化和旅游局。2016年12月31日，原汉中市文物旅游局与被告赟鹏建设公司签订《建设工程施工合同》，约定被告赟鹏建设公司承包汉中市旅游集散咨询服务中心室内装饰装修工程项目。后该工程涉及室内消防工程的部分由原告天豪科技汉中分公司进行施工，原告与被告赟鹏建设公司未签订书面合同。2017年5月，被告赟鹏公司对原告施工工程进行了签证。2018年1月8日，汉中市旅游集散咨询服务中心室内装修工程竣工验收。2018年6月5日，该室内装修工程经审计金额为10479375.29元，其中室内消防工程审计金额为187500元。后被告赟鹏建设公司未向原告支付工程款，原告催要未果，提起诉讼。审理中，被告赟鹏建设公司确认欠付原告工程款187500元，但坚持认为应从工程款中扣除税费26000元；原告坚持诉讼请求，双方意见分歧，调解未果。   另查明，原告天豪科技汉中分公司经营范围为：工业与民用建筑工程；消防、建筑弱电等工程。   以上事实，有当事人的陈述以及经庭审确认的原、被告营业执照复印件，配合室内装饰工程通知、《竣工结算审核报告》、工程签证单3份、单位工程造价汇总表、短信催款记录等证据及庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，被告汉中市文化和旅游局将汉中市旅游集散咨询服务中心室内装修工程发包给被告赟鹏建设公司后,该项目涉及室内消防工程部分由具有消防资质的原告进行施工，原告与被告赟鹏建设公司虽未签订书面合同，但被告赟鹏建设公司对原告的工程量进行了签证确认；庭审中被告汉中市文化和旅游局亦认可原告施工的事实。故可以认定原告与被告赟鹏建设公司之间存在建筑施工合同关系，根据合同相对性原则，原告应直接向被告赟鹏建设公司主张权利。现原告施工工程已于2018年1月8日交付验收，被告赟鹏建设公司应履行付款义务。对原告要求被告赟鹏建设公司支付工程款187500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告汉中市文化和旅游局承担连带清偿责任的诉请，被告汉中市文化和旅游局与原告没有合同关系，且不存在转包及违法分包情形，原告的主张予法无据，本院不予支持。被告赟鹏建设公司抗辩工程款中应扣除税费的意见，因双方未约定税费是否代扣代缴,且被告赟鹏建设公司未能提供证据证明已向国家税收管理部门实际缴纳税款,其要求于工程款中扣除税费的辩解意见依据不足,本院不予采纳。对原告主张被告赟鹏建设公司从2017年2月1日给付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付日期”之规定，该涉案工程竣工交付验收日期为2018年1月8日，故利息起算时间应为2018年1月8日。对于利息计算标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但根据《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，中国人民银行同期贷款基准利率已经于2019年8月20日取消，之后应适用贷款市场报价利率（LPR），故本案中2018年2月1日至2019年8月20日期间的利息标准以中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定，2019年8月20日以后的利息标准以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）确定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:   一、由被告陕西赟鹏建设工程有限公司于判决书生效后十日内支付原告陕西天豪科技发展有限公司汉中分公司工程款187500元及利息【利息计算标准：以欠付工程款为基数，从2018年1月8日至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务付清之日止】；   二、驳回原告陕西天豪科技发展有限公司汉中分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告陕西赟鹏建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审判员  王德琴                             二〇二〇年七月三十日                                  书记员  朱梦娜            1