云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2085号原告：楚雄双良印象商贸有限公司,住所地：云南省楚雄市东瓜镇永兴社区王六村**元双公路旁，统一社会信用代码：915323015823599959。法定代表人：车家双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：马贵，男，1970年10月25日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人，驾驶员，住云南省楚雄市。被告：金益红，男，1976年4月24日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，驾驶员，住云南省楚雄市。被告：黄小明，男，1989年10月30日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，驾驶员，住云南省会泽县。被告：段志华，男，1986年3月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，驾驶员，住云南省楚雄市。原告楚雄双良印象商贸有限公司与被告马贵、金益红、黄小明、段志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告楚雄双良印象商贸有限公司的委托诉讼代理人杜先波，被告马贵、金益红、黄小明、段志华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄双良印象商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告马贵、金益红、黄小明、段志华共同偿还原告购车款275000元；2.由被告马贵、金益红、黄小明、段志华支付原告逾期付款利息33980.39元（275000元×4.75%×1.5倍÷365天×633天），并按年息6.525%计付原告自2020年4月21日起至全部款项清偿完毕止的逾期付款利息；3.由被告马贵、金益红、黄小明、段志华支付原告律师代理费6000元；4.本案的诉讼费用由被告马贵、金益红、黄小明、段志华承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告马贵、金益红、黄小明、段志华签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告马贵、金益红、黄小明、段志华向原告购买山东牌挂车5辆，车辆总价款为63万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告马贵、金益红、黄小明、段志华交付了车辆，并协助办理了车辆落户手续，代缴、代付保险费、车船税、购置税、落户费、GPS费用等。2018年7月27日，经原、被告双方对账，扣减已支付的费用后，被告马贵、金益红、黄小明、段志华出具了《欠条》四份，欠条载明被告马贵、金益红、黄小明、段志华差欠原告购车款315000元。之后，被告通过POS机、微信转账等方式向原告支付了4万元购车款，剩余欠款275000元经原告多次催要未果。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）以及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释【2000】34号）之规定，被告马贵、金益红、黄小明、段志华应支付的逾期付款违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了义务，但被告马贵、金益红、黄小明、段志华未按照约定履行付款义务，故被告除应继续付清货款外，还应当承担逾期付款违约金。据此，请求人民法院在查明案件事实后依法支持原告的全部诉讼请求。在审理过程中，原告楚雄双良印象商贸有限公司变更诉讼请求第1项的金额为：由被告马贵、金益红、黄小明、段志华共同偿还原告购车款185000元；变更诉讼请求第2项为：由被告马贵、金益红、黄小明、段志华以购车款185000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付原告自2018年11月28日起至款项付清之日止的逾期付款利息。部分变更事实和理由为：四份《欠条》出具后，被告通过POS机、微信转账等方式向原告支付的购车款为13万元，现剩余欠款为185000元。被告马贵辩称：一、被告马贵向原告购车没有付清车款是事实，但不是全部事实。二、四被告共同购车的原因。2018年6月26日，被告马贵、金益红、黄小明、段志华收到原告在“楚雄双良客户”微信群里发布的买车包货源信息后，到原告公司询问情况。原告告知前来询问的人，所发信息真实，在原告公司买车才能包货源，数量有限，前期仅限5辆车，每天一趟楚雄到祥云运输矿石，购买的货车原告可以按车价的60%帮忙向银行申请贷款。看到有这么好的条件，经有共同买车意向的被告马贵、金益红、黄小明、段志华以及案外人马智勇商量后，于2018年7月1日以被告马贵为“需方”，与原告签订了一份由原告提供的《工矿产品购销合同》。合同约定，被告马贵向原告购买5辆山东牌翻斗货车（被告马贵本人购买了2辆），每辆车的价格为126000元，总价款为63万元，交车时间为20个工作日内。合同签订后，被告马贵、金益红、黄小明、段志华以及案外人马智勇将合同约定的定金交付原告。为此，被告马贵还将自己原来使用的一辆货车上13米平板卖了挂上原告提供的翻斗板，并把车头由原来的个人户头过户到原告指定的楚雄市运通公司名下。2018年7月20日，合同约定的交车时间已到，但原告没有将订购的车辆交付被告马贵，被告马贵经询问原告得知车辆还在山东。当被告马贵对原告说不能按时提车的话就不要了，要求原告退回定金时，原告不同意，并再次承诺车到后能保证每辆车有足够货源可供运输。2018年7月27日，原告才将所购车辆交付被告马贵、金益红、黄小明、段志华。原告推迟了7天的交车时间，使被告马贵损失了7天的运费，且订购的车于2018年7月27日到达原告公司后原告又称不能帮忙贷款，由原告借给每辆车6万元，剩余车款66000元则自筹，为此案外人马智勇没有提车，其订购的车由被告马贵购买。为了能早日提车拉货，被告马贵只得筹款交给原告，并按照原告的要求与被告金益红、黄小明、段志华共同写了四份《欠条》给原告。2018年8月初，被告马贵所购买的货车办完落户手续后，被告马贵雇请工人开一辆、自己开一辆拉运矿石，两辆车拉运矿石所得的运费36000元，已被原告结走充抵了欠原告的钱。截至2018年10月30日，在三个月的时间里，被告马贵仅拉运了23趟矿石，此后原告就再没有提供货源。被告马贵向原告购买的两辆货车也因为无货可拉，长期停放。三、原告采用欺骗方式与被告马贵签订格式合同，其诉请的律师费及利息损失不应由被告马贵承担。市场上各种品牌、价格的货车应该有尽有，且在与原告签订《工矿产品购销合同》之前被告马贵自己就有一辆货车跑运输，若非原告承诺向其买车则保证有充足货源可供运输，被告马贵就不会卖了自己原本正常经营的货车而去购买两辆原告的车。原告提供虚假信息，并使用事先准备好的《工矿产品购销合同》格式合同与被告马贵签约，特别是合同第九条，仅对被告马贵的违约行为事先约定了违约责任，没有约定原告的违约责任，这样的合同条款对被告马贵而言明显不公。且在签订合同前，原告没有按照《合同法》第三十九条的规定对合同中的格式条款向被告马贵作出说明，故《工矿产品购销合同》第九条约定的违约责任应为无效，原告要求被告马贵支付利息、律师费的诉讼请求不应得到支持。四、原告应承担欺骗行为给被告马贵带来的损失。原告采用欺骗的方式使被告马贵相信其承诺是真实的，致使被告马贵向原告订购了两辆拉运矿石的翻斗车，原告承诺的运输货源无法再继续兑现后，被告马贵购买的两辆翻斗车只得停运。因停放的车辆还产生着费用，被告马贵实在无力承担，只得申请报废了云Ｅ×××**号车的车头。因原告为被告马贵订做的属于非法改装车，导致被告马贵多次被交警罚款。2019年，原告向人民法院起诉被告马贵、金益红、黄小明、段志华，后被告马贵又支付了原告2万元，原告向人民法院申请撤诉。现原告再次起诉要求被告马贵、金益红、黄小明、段志华偿还购车欠款和支付费用，但原告给被告马贵造成的经济损失又该如何赔偿？若原告赔偿了被告马贵的全部损失20万元，被告马贵同意偿还原告购车欠款。被告段志华辩称:一、被告段志华向原告购车没有付清车款是事实，但不是全部事实。二、四被告共同购车的原因。2018年6月26日，被告马贵、金益红、黄小明、段志华收到原告在“楚雄双良客户”微信群里发布的买车包货源信息后，到原告公司询问情况。原告告知前来询问的人，所发信息真实，在原告公司买车才能包货源，数量有限，前期仅限5辆车，每天一趟楚雄到祥云运输矿石，购买的货车原告可以按车价的60%帮忙向银行申请贷款。看到有这么好的条件，经有共同买车意向的被告马贵、金益红、黄小明、段志华以及案外人马智勇商量后，于2018年7月1日与原告签订了一份由原告提供的《工矿产品购销合同》。合同约定，被告马贵向原告购买5辆山东牌翻斗货车，每辆车的价格为126000元，总价款为63万元，交车时间为20个工作日内。合同签订后，被告马贵、金益红、黄小明、段志华以及案外人马智勇将合同约定的定金交付原告。为此，被告段志华还将自己原来使用的一辆货车上13米平板卖了挂上原告提供的翻斗板，并把车头由原来的个人户头过户到原告指定的楚雄市运通公司名下。2018年7月20日，合同约定的交车时间已到，但原告没有将订购的车辆交付被告段志华，被告段志华经询问原告得知车辆还在山东。当被告段志华对原告说不能按时提车的话就不要了，要求原告退回定金时，原告不同意，并再次承诺车到后能保证每辆车有足够货源可供运输。2018年7月27日，原告才将所购车辆交付被告马贵、金益红、黄小明、段志华。原告推迟了7天的交车时间，使被告段志华损失了7天的运费，且订购的车于2018年7月27日到达原告公司后原告又称不能帮忙贷款，5辆车也没有按照被告的要求做到自重不超8.50吨，车门也没有按照被告的要求做。由原告借给每辆车6万元，剩余车款66000元则自筹，为此案外人马智勇没有提车，其订购的车由被告马贵购买。为了能早日提车拉货，被告段志华只得筹款交给原告，并按照原告的要求与被告马贵、金益红、黄小明、共同写了四份《欠条》给原告。2018年8月初，被告段志华所购买的货车办完落户手续后，自己拉运矿石所得的运费18000元，已被原告结走充抵了欠原告的钱。截至2018年10月30日，在三个月的时间里，被告段志华仅拉运了23趟矿石，此后原告就再没有提供货源。被告段志华向原告购买的货车也因为无货可拉，长期停放。三、原告采用欺骗方式与被告段志华签订格式合同，其诉请的律师费及利息损失不应由被告段志华承担。市场上各种品牌、价格的货车应该有尽有，且在与原告签订《工矿产品购销合同》之前被告段志华自己就有一辆货车跑运输，若非原告承诺向其买车则保证有充足货源可供运输，被告段志华就不会卖了自己原本正常经营的货车而去购买原告的车。原告提供虚假信息，并使用事先准备好的《工矿产品购销合同》格式合同与被告段志华签约，特别是合同第九条，仅对被告段志华的违约行为事先约定了违约责任，没有约定原告的违约责任，这样的合同条款对被告段志华而言明显不公。且在签订合同前，原告没有按照《合同法》第三十九条的规定对合同中的格式条款向被告段志华作出说明，故《工矿产品购销合同》第九条约定的违约责任应为无效，原告要求被告段志华支付利息、律师费的诉讼请求不应得到支持。四、原告应承担欺骗行为给被告段志华带来的损失。原告采用欺骗的方式使被告段志华相信其承诺是真实的，致使被告段志华向原告订购了拉运矿石的翻斗车，原告承诺的运输货源无法再继续兑现后，被告段志华购买的翻斗车只得停运。因原告为被告段志华订做的属于非法改装车，答辩人的车已被交警多次罚款。2019年，原告向人民法院起诉被告段志华、金益红、黄小明、马贵，后被告段志华又支付了原告1万元，原告向人民法院申请撤诉。现原告再次起诉要求被告段志华、金益红、黄小明、马贵偿还购车欠款和支付费用，但原告给被告马贵造成的经济损失又该如何赔偿？若原告赔偿了被告马贵的全部损失，被告马贵同意偿还原告购车欠款。被告金益红的答辩意见与被告段志华一致。被告黄小明辩称：2019年原告向人民法院起诉被告段志华、金益红、黄小明、马贵时，被告黄小明没有付过钱；其余答辩意见与被告段志华一致。原告楚雄双良印象商贸有限公司为证明其诉讼请求和依据的事实、理由，向本院提交了以下证据：1.楚雄双良印象商贸有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，马贵、金益红、黄小明、段志华的身份证复印件；2.《工矿产品购销合同》；3.《欠条》四份；4.《民事委托代理合同》、律师代理费发票；5.车辆型号SLY9382TJ+Z梁郓牌集装箱运输半挂车合格证复印件五份，云E34**行驶证复印件，云云E29**驶证复印件，云E云E15**证复印件，云E0云E03**复印件，云E**云E26**印件。被告马贵、金益红、黄小明、段志华共同向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录截屏；2.《渣选尾款渣供货汇总表》；3.机动车注销证明书；4.报废机动车回收证明；5.交警罚单、云E2**云E29**辆照片四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对本案证据认定如下：一、原告楚雄双良印象商贸有限公司提交的证据，证据1、3以及证据5中的机动车行驶证复印件5份经被告马贵、金益红、黄小明、段志华质证无异议，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据2经被告马贵、金益红、黄小明、段志华质证认可属于与原告楚雄双良印象商贸有限公司签订的合同，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据4的形式、来源合法，与本案相关联，并具有真实性，能够证明原告楚雄双良印象商贸有限公司支出本案诉讼律师代理费6000元的事实，本院予以确认并在卷佐证；证据5中的车辆型号SLY9382TJ+Z梁郓牌集装箱运输半挂车合格证复印件五份，经核对与证据5中的机动车行驶证复印件以及被告马贵、金益红、黄小明、段志华提交的云E29**云E29**辆型号、车辆品牌、车辆识别代号相同，能够证明原告楚雄双良印象商贸有限公司提供给被告马贵、金益红、黄小明、段志华的5辆翻斗车有合格证的事实，本院予以确认并在卷佐证。二、被告马贵、金益红、黄小明、段志华提交的证据，证据2和证据5中的云Ｅ29**云Ｅ29**雄双良印象商贸有限公司质证无异议，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；证据1，被告马贵、金益红、黄小明、段志华欲证明原告楚雄双良印象商贸有限公司虚假宣传且销售的车辆与实际情况不符，但根据微信截屏内容，仅能反映原告楚雄双良印象商贸有限公司对客户宣传买车优惠、货源介绍内容，不构成对特定合同相对人的要约或者承诺，本院不予确认证据的关联性；证据3、4，被告马贵、金益红、黄小明、段志华欲证明原告楚雄双良印象商贸有限公司未按照承诺提供货源导致其无法经营而申请报废云云Ｅ×××**云Ｅ×××**证据不能证明被告马贵、金益红、黄小明、段志华的待证事实，本院不予确认证据的关联性；证据5中的交警罚单和车辆照片四张，被告马贵、金益红、黄小明、段志华欲证明原告楚雄双良印象商贸有限公司提供的车辆与行驶证车辆不符、因属于擅自改装导致其被行政罚款，但在被告马贵、金益红、黄小明、段志华所购车辆有合格证并已经办得行驶证和交付使用的情况下，本案无法确认因机动车非法改装被行政罚款的情况属于原告楚雄双良印象商贸有限公司的合同责任，本院不予确认证据的关联性。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月1日，原告楚雄双良印象商贸有限公司作为供方，被告马贵作为需方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：需方向供方购买挂车5辆，商标“山东”，基本规格型号“翻斗板”，生产厂家“山东”，单价126000元/辆，总价63万元，交车时间为20个工作日，车到付款，定金5万元等。该合同第九条还约定：“（一）本合同的车辆系根据需方要求而装配，若因需方原因在本合同约定的交货期期限内需方不提车或不收取车辆，或者需方在约定的付款期限内未付清车款，则均视为需方根本违约，视为需方解除本合同、不继续履行本合同的清楚意思表示，而无需要需方另行声明。对此，供方将不再受合同约束，同时供方按以下方式要求需方承担相应责任：1.给供方所造成的实际经济损失小于或等于定金时，供方所收取的定金不予退还；2.对供方所造成的实际经济损失大于定金时，除供方不退还所收取的定金外，需方还应赔偿供方的实际经济损失。（二）供需双方确认：本条第一款第一项、第二项所约定的供方的实际经济损失：包括但不限于车辆的货箱改装费、车辆保管费（停车费）、向需方主张损失时支付的律师费等。（三）解决争议方式……”2018年7月27日，被告马贵、金益红、黄小明、段志华向原告楚雄双良印象商贸有限公司出具《欠条》四份，每份《欠条》均载明：欠款日期2018年7月27日，欠款金额63000元，欠款原因“购车款不足，分期购车”，备注“购买挂车壹台，欠款60000元（陆万元整），利息3000元（叁仟元整），总欠款63000元（陆万叁仟元整），分四个月还清，月还款15750元（壹万伍仟柒佰伍拾元整）”。2018年8月1日至2018年10月31日，被告马贵、金益红、黄小明、段志华驾驶《工矿产品购销合同》标的车辆5辆拉运渣选尾矿渣。另查明，《工矿产品购销合同》标的车辆5辆于2018年8月16日办得机动车行驶证；原告楚雄双良印象商贸有限公司支出本案诉讼律师代理费6000元。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原、被告的买卖合同关系及合同效力问题;二、原、被告对买卖合同的履行问题;三、原告楚雄双良印象商贸有限公司的诉讼请求应否得到支持的问题。针对争议焦点一，本院认为：被告马贵、金益红、黄小明、段志华向原告楚雄双良印象商贸有限公司购买挂车，被告马贵与原告楚雄双良印象商贸有限公司签订《工矿产品购销合同》约定了标的物的数量、价款等，之后被告马贵、金益红、黄小明、段志华向原告楚雄双良印象商贸有限公司出具四份《欠条》表示买车和支付车款之效果意思，均系当事人自愿作出的民事法律行为，内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定。被告马贵、金益红、黄小明、段志华认为原告楚雄双良印象商贸有限公司虚假宣传“买车包货源”、“买车帮贷款”构成欺诈，但被告马贵、金益红、黄小明、段志华对此未提交充分证据证明。即使按照被告马贵、金益红、黄小明、段志华所述，其自2018年10月30日起已经知道合同可撤销事由即原告楚雄双良印象商贸有限公司未再提供运输货源，但被告马贵、金益红、黄小明、段志华未在一年内行使撤销权，则被告马贵、金益红、黄小明、段志华的撤销权消灭，双方的买卖合同依法产生绝对的效力。因此，当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。针对争议焦点二，本院认为：本案查明原告楚雄双良印象商贸有限公司向被告马贵、金益红、黄小明、段志华交付的挂车5辆有合格证并办得机动车行驶证，被告马贵、金益红、黄小明、段志华自认原告楚雄双良印象商贸有限公司于2018年7月27日交付车辆，交付期限未超过《工矿产品购销合同》约定的20个工作日，且被告马贵、金益红、黄小明、段志华自2018年8月1日起投入使用，应当认定原告楚雄双良印象商贸有限公司全面履行了出卖人转移标的物的所有权于买受人之合同义务。被告马贵、金益红、黄小明、段志华认为原告楚雄双良印象商贸有限公司提供的车辆不符合其关于整车重量以及车门要求，但其在庭审中陈述相关要求系口头协商，故无法确认其主张的真实性，同时买受人对收到的标的物有检验义务，被告马贵、金益红、黄小明、段志华收到车辆后在2018年8月1日至2018年10月31日期间实际使用，没有证据证明在该合理期间内通知原告原告楚雄双良印象商贸有限公司车辆不符合约定的情形，依法可以视为本案买卖合同标的车辆的数量或者质量符合约定。因此，原告楚雄双良印象商贸有限公司有权请求被告马贵、金益红、黄小明、段志华支付车款。另外，被告马贵、金益红、黄小明、段志华未按照其在四份《欠条》中向原告楚雄双良印象商贸有限公司作出的付款意思表示实际履行付款义务，被告马贵、金益红、黄小明、段志华的行为构成违约。针对争议焦点三，本院认为：（一）如上所述本案原告楚雄双良印象商贸有限公司对车款的请求权成立，被告马贵、金益红、黄小明、段志华对原告楚雄双良印象商贸有限公司诉请的车款欠款金额185000元无异议，故本院予以支持。（二）本案原、被告未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”规定，对于原告楚雄双良印象商贸有限公司诉请的逾期付款利息，本院予以计算如下：自四份《欠条》载明的付款期限届满之日即2018年11月28日起，至2019年9月30日止共计10个月，以车款欠款185000元为基数、按照年利率4.75%上浮50%的利率标准计算得10984元[185000元×4.75%×（1+50%）÷12个月×10个月]；自2019年10月1日起，以购车款185000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止。（三）关于债权人的律师费赔偿请求权，司法实践中多数认为需以当事人有明确约定为前提。本案虽然《工矿产品购销合同》约定了需方逾期付款则需赔偿供方支出的律师费，但该合同仅是被告马贵与原告楚雄双良印象商贸有限公司签订，之后被告金益红、黄小明、段志华出具的《欠条》中未约定律师费承担问题，现原告楚雄双良印象商贸有限公司以本案诉讼将被告马贵、金益红、黄小明、段志华四人作为同一合同相对人主张权利，虽然四人在合同实际履行过程造成主体混同事实而无需区分每个个人的合同主体责任，但本案不能据此认定当事人双方对原告楚雄双良印象商贸有限公司支出的律师费明确约定由被告马贵、金益红、黄小明、段志华承担，因此，本院不予支持原告楚雄双良印象商贸有限公司的律师费赔偿请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马贵、金益红、黄小明、段志华于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄双良印象商贸有限公司购车款185000元；二、被告马贵、金益红、黄小明、段志华于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄双良印象商贸有限公司截至2019年9月30日的逾期付款利息10984元，自2019年10月1日起的逾期付款利息以购车款185000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至购车款付清之日止；三、驳回原告楚雄双良印象商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3012元，由被告马贵、金益红、黄小明、段志华负担1874元（未交），由原告楚雄双良印象商贸有限公司负担1138元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年七月二十四日书记员  倪晓燕