河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2232号 上诉人（原审被告）：魏越美，女，1994年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：于丹，女，1994年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人魏越美因与被上诉人于丹服务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏越美上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，违反证据规则且适用法律严重混乱。1.一审法院认定事实不清，侵犯上诉人诉讼权利。首先，本案一审案由为“服务合同纠纷”，一审法院在审理过程中及判决书通篇未对该合同的合法性及上诉人的“违约行为”进行分析，在开庭时未对该违约进行法庭调查。合同法第一百一十三条、一百二十条均规定了违约责任成立后应当对守约方的人身或财产损失承担责任，然而庭审中被上诉人提交的证据仅能证明双方存在玻尿酸的交易行为，上诉人是否存在违约根本无从证明，同时，被上诉人一审提交的聊天记录截屏很明确表明是在注射玻尿酸后两年出现了症状且向上诉人提出赔偿要求，且不说诉讼时效的问题，上诉人违约行为的发生如何证明以及如何在判决书中明确该违约责任偏偏只字未提。因此，一审判决书中所依据的均为侵权责任法的相关法条而作出判决，显然违反程序法的相关规定。其次，退一步讲，本案如果适用侵权责任法的相关规定作出判决应当满足侵权行为的几大构成要件，即侵权责任的构成需要具备侵权行为存在过错和故意，被侵权方存在损害结果以及侵权行为与损害结果存在因果关系等四大要件。本案中被上诉人提交的证据仅限于双方的聊天记录截屏、一段无法确认出处及注射人、被注射人、拍摄人是谁的注射药物的视频录像、以及在某医院进行咨询的视频。对于该三组证据，上诉人在庭审中认可了聊天截屏的真实性，但是无法认可两段视频的证明目的。其一，注射视频无法证实是上诉人为被上诉人注射的行为，其二，被上诉人自称是保定蓝山医院就诊的视频录像无相应门诊病历确认就诊医院名称、无证据证明被上诉人因使用玻尿酸发生了损害结果、无证据证明被咨询人员身份、同时该“医院”所声称后续的治疗费用数额无相关司法鉴定确定以及玻尿酸的使用和目前被上诉人的不适是否存在因果关系。综上可以很明确的是，被上诉人基于上诉人的“侵权”行为根本没有完成相关的举证义务，同时，此类侵权并非特殊侵权、并非举证责任倒置，而一审法院无视证据的缺陷，而在判决书中直接认定了上诉人的过错，实在是荒唐至极。再次，对于合同价款的认定同样缺乏事实依据。一审中被上诉人提交过一份支付宝转账给“丹丹”的4500元截图，这位“丹丹”是何人，全名是什么，该钱款用做何用，被上诉人均无合理解释。就是这样一份证据竟被一审法院认为涉案合同价款而判决全额返还，真是让人哭笑不得。2.一审法院适用法律错误。本案一审判决书“本院认为”中作出判决的法律依据为侵权责任法第十六条、第五十四条、第五十九条之规定。对于第十六条，上诉人已在前文侵权责任的构成中进行了阐述，而第五十四条、第五十九条是医疗损害责任章节的相关法条。首先，上诉人的美容机构是生活美容机构，无医疗美容相关业务范围，且不是医疗机构；其次，被上诉人针对玻尿酸是否合格从未进行相关举证，仅仅主观陈述身体上的不适就认定上诉人的过错，不符合诉讼法相关规定；再次，判决书中确定医疗费为25000元既无相关票据，又未委托相关机构进行后续治疗费的司法鉴定，完全是滥用法律。 于丹辩称，1.对方给我打针是事实；2.我治疗费花费了两万多，没有票据，有消费记录，是一审结束后治疗的。 于丹向一审法院起诉请求：1.判令魏越美退还于丹美容费5190元；2.判令魏越美赔偿于丹损失5万元；3.本案诉讼费用由魏越美承担。 一审法院认定事实：魏越美在经营“MISSMIAO科技研肤中心”美容店期间，于丹于2017年5月25日及5月31日分两次以转账方式给付了魏越美美容费用5190元后，魏越美为于丹做了微整形美容手术，包括为于丹的额头、太阳穴、鼻梁等处填充了玻尿酸，并注射了瘦脸针。于丹在手术后因出现头部一直疼痛，发热，并于2019年3月开始双眼视力模糊等现象后，其于2019年7月在保定蓝山美容医疗咨询时得知，因于丹头部填充的玻尿酸含有其他物质，没有被皮肤吸收才造成了上述不适症状，如治愈需进行手术取出玻尿酸，治疗费用需花费大约30000元。 一审法院认为，魏越美在经营“MISSMIAO科技研肤中心”美容店期间，于丹向魏越美支付了美容费5190元，并在该美容店进行微整形美容手术时，因魏越美为于丹的额头、太阳穴、鼻梁等处填充的玻尿酸含有其他物质，未被皮肤吸收，造成于丹的头部一直疼痛、发热等不适症状。于丹因此美容手术造成的身体损害，魏越美存在过错，故应承担赔偿于丹进行治疗的医疗费用，并返还于丹美容费用。鉴于于丹在保定蓝山美容医院咨询时，该医院告知其如治愈头部的不适症状需医疗费大约30000元，故魏越美应赔偿于丹适当医疗费25000元为宜。魏越美辩称，其只向于丹提供了玻尿酸，并未对于丹进行微整形美容手术，于丹在头部填充玻尿酸后造成的身体不适症状，与其无关，且于丹的诉讼请求，已超过诉讼时效，故其不应承担赔偿责任，该上述辩称理由，因无事实依据，一审法院应不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十九条之规定，判决：“一、被告应退还原告美容费5190元，并赔偿原告医疗费用25000元，合计30190元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告负担267元，被告负担323元。” 二审中，经本院询问，被上诉人于丹称，其2019年10月份在河北大学附属医院进行了治疗，花费两万四千余元，没有医疗费票据，都是在网上以微信支付方式交的钱，医院未向其提供诊断证明或病历。此外，双方对2017年5月25日的注射日期均无异议。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人魏越美在一审中对被上诉人于丹出示的微信截图、聊天记录、通话录音等证据的真实性认可，上述证据显示，双方在就本案进行沟通的过程中，魏越美对于丹所称曾在上诉人处进行过玻尿酸注射一事并不否认，且双方为解决本案纠纷进行过多次协商，因此，可以认定魏越美作为服务提供方，向于丹提供了美容服务，双方之间存在合法、有效的口头服务合同关系。 于丹在协商过程中表示，其在上诉人处注射玻尿酸后，出现不吸收、疼痛等症状，在主张赔偿的同时，要求魏越美与其一同去医院进行咨询，魏越美对此表示拒绝，结合于丹在一审中提交的咨询录像，应能认定于丹在接受魏越美提供的玻尿酸注射服务后，出现了不适症状，魏越美提供的服务不符合合同约定，应承担相应的违约责任。 二审中，魏越美辩称接受于丹微信转款4500元的“丹丹”是其伙伴，并非其合伙人，但向“丹丹”微信转款的截图显示，转账时间与本案双方认可的注射日期一致，即2017年5月25日，故应能认定该4500元亦是于丹向魏越美支付的服务费用。如前所述，魏越美提供的服务不符合约定，应承担相应的违约责任，故对于丹主张的退还美容费5190元的诉讼请求应予支持。 于丹对其所主张的要求魏越美赔偿其损失5万元的诉讼请求，目前仅提供了在蓝山美容医院进行咨询的视频录像一份，仅凭该录像，不能证实于丹存在已实际发生的经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于丹未能提供就诊病历、医疗费票据等证据证明其已就本案产生了实际花费，其实际损失数额目前亦不能确定，故应承担举证不能的不利后果。本案系服务合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，适用法律有误，判决结果不当，本院对此予以纠正。 综上所述，魏越美的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4007号民事判决； 二、魏越美于本判决生效后十日内，退还于丹美容费5190元； 三、驳回于丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费590元，由魏越美负担90元，于丹负担500元；二审案件受理费1180元，由魏越美负担180元，于丹负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 孟庆池 审 判 员 马 媛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵