广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1208号原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**，统一社会信用代码912101066046126811。法定代表人：康宝华，经理。委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：广州宏城发展有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江新城江西路**广州国际金融中心**自编号02一社会信用代码914401011905203806。法定代表人：林昭远，董事长。委托代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄希璇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。原告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）诉被告广州宏城发展有限公司（以下简称宏城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志，被告的委托诉讼代理人徐军辉、黄希璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月，原、被告就珠江新城D3-7工程幕墙和铝门窗项目签订《珠江新城D3-7项目幕墙和铝门窗工程买卖合同》（合同编号201024A）。合同约定：被告向原告采购珠江新城D3-7项目铝门窗和幕墙；供货期为安装合同工期总日历天数为585天，开工日期为2010年8月25日；合同价款41212813.29元。合同13.1条约定合同标的内所有材料的保修期以铝门窗和幕墙项目竣工验收合格之日起计，保修期为二年。13.2条约定合同标的内所有材料保修金为货物结算价的5%，在竣工后两年内分两次支付：保修时间满一年后，如无质量问题支付货物保修金的50%给原告；保修时间满二年后，如无质量问题支付余下的货物保修金给原告。16.4条约定如果被告不能在合同规定时间内付给原告货款，被告按每7天以当期应付未付货款的0.3%向原告支付违约金，不满7天仍以7天计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。案涉幕墙和铝门窗工程于2012年11月14日竣工验收合格，2014年11月13日保修期届满两年，原告已履行了保修义务。2014年11月26日，双方确认该合同结算额为37357078.53元。至今被告已支付货款共计37096452.71元，尚欠原告货款260625.8元。原告起诉请求判令：被告向原告支付货款260625.8元，并支付违约金(自2014年11月14日起以260625.8元为计算基数按每周0.3%的标准计算至欠款清偿之日止)。被告辩称：一、原告所述欠款金额与事实不符。原告于2017年7月5日向被告出具《具结书》，要求按照37316452.71元作为买卖合同的最终结算金额。截至2017年9月1日被告合计支付货款37096452.71元，尚余22万元未付。二、原告对保修期起讫时间的陈述与事实不符。1、案涉工程于2012年11月25日验收合格，根据买卖合同13.1条的约定，所有材料的保修期自竣工验收合格之日而不是自竣工之日起计算，故2012年11月25日为保修期开始之日。2、案涉铝门窗和幕墙安装工程由总包单位中国建筑第四工程局有限公司（以下称中建四局）通过与原告签订建筑工程施工合同（以下称《分包合同》）分包给原告。根据《分包合同》的《协议书》部分第七条的约定，原告应履行分包合同所约定的全部义务，以及总包合同中与分包工程有关的承包人（即中建四局）的所有义务，承担履行分包合同以及确保分包工程质量的责任。要言之，分包合同中关于保修的义务，原告亦应向被告承担。而根据《分包合同》附件一《工程保修书》第2条约定，质保期最短的为5年。故保修期应从2012年11月25日起至2017年11月25日方才届满。3、原告在其向被告递交的《质保金支付审批表》中认可的竣工时间为2012年11月14日，保修期截止日为2017年11月14日。换言之，原告与被告皆亦认可保修期为5年。三、在质保期内，原告未全面履行保修义务，导致原告委托第三方维修所支付的费用应由原告赔偿，并从被告应付的价款中扣除。1、案涉工程竣工验收后持续出现玻璃爆裂、渗漏水等问题，导致被告对其中两户业主承担了合计20400元的赔偿责任，其中8700元是原告质量问题所致。因原告经催告仍不履行维修义务，被告委托案外人进行维修产生费用182944元，其中70804.86元系原告怠于履行保修责任所致，应由原告赔偿。被告还两次委托案外人进行维修，分别产生费用44080.4元和89200元。三次维修及赔偿业主的费用合计212785.26元（8700元+70804.86元+44080.4元+89200元），应由原告赔偿给被告。2、被告在原告提交的《质保金支付审批表》中已明确告知原告，将暂代垫第三方维修费221926.26元。如前所述，被告尚余220000元未付，扣除应由原告承担的212785.26元，被告尚需支付原告7214.74元。四、原告诉请支付违约金的条件未生效。1、根据《买卖合同》13.3.1条约定，原告应在保修期届满次月15日前（即2018年2月15日前）向监理单位提交支付保修金申请，监理单位收到申请后2天完成审核并出具审核意见。根据13.3.2条约定，原告应在取得监理单位审核意见后连同保修金支付申请一并提交造价咨询单位审核，造价咨询单位收到支付申请后5天内完成审核，并出具咨询意见报被告。根据13.3.3条约定，被告收到监理单位、造价咨询单位出具的审核意见及符合要求的保修金支付申请后7天内完成审核，并在审核通过28天支付相应款项给原告，延迟支付时间不超过30天，不视为被告违约。2、由上述约定可见，原告要申领保修金，需另行取得监理单位和造价咨询单位的审核意见。而事实上原告并未取得这些审核意见，故被告承担违约责任的条件并未成就。五、即使认定被告应支付违约金，其起算时间亦不以原告所述为准。1、如前所述，以2012年11月25日为保修期开始日期，则保修期至2017年11月25日届满，根据合同13.2.2条的约定，被告应该在该日期届满后两年内（即2019年11月25日前）支付剩余保修金给原告。2、鉴于原告并未向监理单位提交保修金支付申请，故根据前述保修金支付流程，被告认为可以以合同约定的提交期限届满之日（即2019年12月15日）为发起保修金支付流程的日期。以此为基准日期计算，则被告应在2019年12月15日起的监理公司审核2天+造价咨询单位审核期5天+被告审核期7天+被告付款期28天=42天内（即在2020年1月26日前）完成付款，延期不超过30天（即在2020年2月25日前）的，不视为违约。即自2020年2月26日起，被告才应承担迟延付款的违约责任。经审理查明：2010年8月，原告作为卖方与被告作为买方签订《珠江新城D3-7项目幕墙和铝门窗工程买卖合同》（合同编号201024A）。合同约定，供货期为安装合同工期总日历天数为585天，开工日期为2010年8月25日；合同价款41212813.29元。合同9.5条约定合同价款的支付形式为六个月期限的银行承兑汇票支付，贴息费由卖方承担，卖方应在收取每笔款项的同时向买方提供正式销售发票。13.1条约定合同标的内所有材料的保修期以铝门窗和幕墙项目竣工验收合格之日起计，保修期为二年。13.2条约定合同标的内所有材料保修金为货物结算价的5%，在竣工后两年内分两次支付：保修时间满一年后，如无质量问题支付货物保修金的50%给原告；保修时间满二年后，如无质量问题支付余下的货物保修金给原告。13.3条约定保修金支付流程：卖方于保修期满次月15日前向监理单位提交工程保修金支付申请，监理单位收到保修金支付申请后2天内完成审核，并出具审核意见；卖方取得监理单位审核意见后，连同保修金支付申请一并提交造价咨询单位审核，造价咨询单位在收到保修金支付申请后5天内完成审核，并出具咨询意见报买方；买方收到监理单位、造价咨询单位出具的审核意见及符合要求的保修金支付申请后7天内完成审核，并在审核通过后28天内支付相应款项给卖方，如果买方延迟支付时间不超过30天，则不视为买方违约。13.3.4条约定若卖方当月15日前末提交保修金支付申请，该保修金顺延至下月进行申请。13.4条约定卖方保证按本合同供应合格的货物，并于保修期内负责无偿更换因材料质量因素而导致发生质量缺陷的货物。本合同的质量保证期满之日即为买方签署的最终验收证书之日。16.4条约定如果被告不能在合同规定内付给原告货款，被告按每7天以当期应付未付货款的0.3%向原告支付违约金，不满7天仍以7天计算。原告提交的证据《工程/设计结算审批表》，载明案涉买卖合同审定金额为37357078.53元，竣工日期2012年11月25日，结算日期2014年11月26日。结算审批表盖有宏城公司工程业务专用章。审批附件显示2014年12月23日最后审批通过。被告提交的证据《门窗、幕墙工程分部（子分部）工程质量验收记录》显示幕墙和铝门窗安装工程验收最后签署时间是2012年11月25日。原告2016年9月1日填报的“广州区域公司质保金支付审批表”，载明合同名称“珠江新城D3-7项目幕墙和铝门窗工程安装合同”，保修单位为宏城公司，竣工时间2012年11月14日，保修期截止2017年11月14日。物业公司、监理公司审核意见为“基本完成，尚有宗保质维修项目未完成”并注明“部分破损玻璃由第三方维修单位更换”、“保质期内玻璃破损经多次催促仍未及时更换”；营销客服部意见“暂扣代垫第三方维修费221926.26元”，上述部门以及项目部（给）意见分别有签名盖章。2017年7月5日远大公司向宏城公司出具《具结书》及附件。具结书载明远大公司同意宏城公司将未支付的结算金额（含保修金）一并折现，折现利息在支付结算款时全额扣除，保修金到期后采取支票的方式进行支付，按照37316452.71元作为该项目的最终结算金额，并凭上述金额的全额合规发票向宏城公司申请款项的支付，除上述款项外，远大公司不同向宏城公司主张任何该合同项下或与该项目相关的任何款项或赔偿的权利。附件载明，对于出具具结书之前的付款多笔折现利息为0元，对于出具具结书之后的付款1867253.93元（备注：支票）折现利息金额40625.82元，折现前合计金额为37357078.53元、折现后合计金额为37316452.71元。宏城公司支付货款计表显示，截至2017年9月1日期间宏城公司支付货款多笔合计37096452.71元，其中2011年1月24日至2015年8月27日付款合计35489224.60元（与上述出具具结书之前付款相同），2019年9月1日付款1607228.11元（电汇）。2017年8月18日远大公司向宏城公司发出“关于D3-7项目幕墙维修扣款问题的复函”称：同意贵司在我司买卖合同中暂扣79504.86元维修款，剩余尾款在2017年8月23日之前务必支付给我司，关于有关贵司主张的因我司幕墙质量问题造成启动第三方维修费及已发生的维修费，请贵司提供相关函件照片及其他相关证明文件，经双方鉴定确实为我司幕墙质量问题导致贵司损失的，我司会依照合同约定执行，协商不成的可提交法律仲裁或者诉讼处理。另查明，案涉幕墙和铝门窗安装工程发包单位为宏城公司，承包单位为中建四局，远大公司与中建四局就幕墙和铝门窗安装工程签署《珠江新城D3-7项目幕墙和铝门窗工程安装合同》，合同附件一“工程保修书”约定工程质量保修期金属门窗为5年。原告于2019年就安装合同工程款欠款问题向广州市天河区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0106民初19646号。本案诉讼中，被告提交其与小业主签署的《协议书》、被告向原告发出的《启动第三方维修告知书》等证据，以证明被告向小业主承担了赔偿责任以及被告委托案外人进行维修产生有关费用，应由原告赔偿。在《启动第三方维修告知书》中被告称将根据《工程保修书》第3.1条之约定启动第三方进行维修，由此产生的一切费用将从原告的质量保修金中扣除。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《珠江新城D3-7项目幕墙和铝门窗工程买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方对尚欠货款的金额以及应付款时间存在争议。关于结算金额。原、被告确认结算总金额为37357078.53元，本院予以确认。原告2017年7月5日《具结书》以将6个月期银行承兑汇票进行折现为条件，同意折现利息40625.82元在支付结算款时全额扣除，按照37316452.71元作为该项目的最终结算金额。具结书出具之后，被告以电汇方式支付了大部分保修金。应认定具结书对原告具有法律约束力。关于原告2017年8月18日“关于D3-7项目幕墙维修扣款问题的复函”同意暂扣79504.86元维修款的问题，该意思系表示以被告在2017年8月23日之前付款为前提，且明确扣除维修费以双方协商或仲裁、诉讼处理为最终依据。现上述前提和依据未成就，被告主张扣除79504.86元货款，理由不成立，本院不予支持。质保金支付审批表中手写暂扣代垫第三方维修费，系被告单方填写，未经原告确认，对原告不产生直接约束力。《广州区域公司质保金支付审批表》记载案涉工程的竣工时间为2012年11月14日，《工程/设计结算审批表》显示工程竣工验收日期为2012年11月25日。本院综合相关证据，认定案涉工程的竣工验收时间为2012年11月25日。根据买卖合同13.1条约定，保修期以铝门窗和幕墙项目竣工验收合格之日起计二年，故买卖合同保修期于2014年11月25日届满。被告主张案涉保修期为五年，本院认为，质保金支付审批表中载明合同名称为安装合同，故以该表中载明的保修期2017年11月14日作为主张案涉买卖合同保修期五年的依据，理由不充分，不足以推翻买卖合同关于保修期二年的约定。本院对被告该抗辩意见不予采纳。买卖合同13.2条约定保修金在保修时间满一年后支付50%，在保修时间满二年后支付余款。应认定第一笔保修金（50%）应于2015年11月25日支付，余款应于2016年11月25日支付。关于被告主张从保修金中扣除第三方维修款的抗辩意见。如前所述，案涉合同中并无约定从保修金中扣除第三方维修款的条款，双方至今亦无达成从《买卖合同》保修金中扣除第三方维修款（维修玻璃破裂等费用）的一致意见。鉴于双方对被告所述第三方维修款问题的争议较大，而被告未就货物存在质量问题提出直接证据，亦未在本案中就此提出反诉，故本案对第三方维修款的责任承担问题不予审处。被告可另循法律途径解决。综上，原告现要求被告支付保修金，在22万元范围内，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请。从买卖合同第13条的约定来看，保修金支付应按照相应流程办理，根据公平原则，当事人无正当理由延期办理则应承担相应不利法律后果。原告未提交其按上述流程提出支付保修金的申请的证据，但从《广州区域公司质保金支付审批表》、《关于D3-7项目幕墙维修扣款问题的回复函》和各方当事人的陈述来看，原、被告对于保修金支付与第三方维修扣款问题一直在进行沟通磋商，存在争议。故被告尚不属于无故拖延支付保修金的情况。本院根据公平原则，综合本案案情，酌情认定由被告自本案起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州宏城发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳远大铝业工程有限公司支付货款22万元。二、被告广州宏城发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳远大铝业工程有限公司支付逾期付款违约金（以22万元为计算基数自2020年1月17日起按每七日0.3%的标准计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担4146元，由被告广州宏城发展有限公司负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年七月十七日法官助理刘慧娟书记员张**