文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初2790号原告：重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路**汇升广场**楼**，统一社会信用代码91500242580151074P。负责人：陈润荪，该行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路8，住所地重庆市渝中区临江路**21-D103673391931Q。法定代表人：谢文革，该公司董事长兼总经理。被告：重庆十方力生物科技有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**23-1612581462480C。法定代表人：谢文志，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆博润物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇复兴街**000017217。法定代表人：谢文革，该公司执行董事。被告：重庆八千农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县板溪，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县板溪轻工业园56446716。法定代表人：周洪全，该公司执行董事兼总经理。被告：谢文革，男，汉族，1968年12月12日生，住重庆市渝**。被告：谢明豪，男，汉族，1994年7月16日生，住重庆市渝**。被告：古顺，男，汉族，1981年11月4日生，住重庆市渝**。被告：高晓蓉，女，汉族，1962年8月18日生，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆银行酉阳支行）诉被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润实业公司）、重庆十方力生物科技有限公司（以下简称十方力公司）、重庆博润物业管理有限公司（以下简称博润物业公司）、重庆八千农业发展有限公司（以下简称八千公司）、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告谢文革提出管辖权异议，本院于2019年11月19日作出驳回谢文革对本案管辖权提出的异议的裁定，谢文革不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院于2020年3月21日作出（2020）渝民辖终15号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月17日公开开庭审理了本案，原告重庆银行酉阳支行的委托诉讼代理人徐斌、苏玥到庭参加了诉讼，被告博润实业公司、十方力公司、博润物业公司、谢文革、高晓蓉经传票传唤未到庭，被告谢明豪、古顺、八千公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆银行酉阳支行向本院起诉请求：一、判令博润实业公司立即偿还重庆银行酉阳支行贷款本金76720000.00元，截止2019年7月21日的利息6899585.39元，复利316240.22元；2019年7月22日起至借款还清之日止以借款本金76720000.00元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%给付罚息，以所欠利息为基数按照合同约定贷款利率上浮50%计算复利；二、判令十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉对第一项诉讼请求中博润实业公司的全部债务承担连带清偿责任；三、判令重庆银行酉阳支行对博润实业公司用于抵押的位于重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道钟南大道1号（2017）酉阳县不动产证明第XXX号不动产登记证明载明的在建工程享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由博润实业公司、十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉负担。事实和理由：2016年11月8日，重庆银行酉阳支行与博润实业公司签订《重庆银行固定资产贷款合同》，约定博润实业公司向重庆银行酉阳支行借款壹亿元整，借款期限为2016年11月8日至2021年11月7日，贷款利率为年利率7.60%等。同时博润实业公司以其位于重庆市酉阳县钟多街道钟南大道1号在建工程设立抵押，签订了《重庆银行抵押合同》并办理了抵押登记；谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉以及十方力公司、博润物业公司、八千公司分别与重庆银行酉阳支行签订《重庆银行保证合同》，对前述借款提供连带保证责任。合同签订后，重庆银行酉阳支行按约给博润实业公司发放了贷款，博润实业公司未能履行偿还借款本息义务。博润实业公司、十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉未作答辩。重庆银行酉阳支行为支持自己的诉讼主张，向本院举示证据如下：1.合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号《重庆银行固定资产贷款合同》。拟证明重庆银行酉阳支行与博润实业公司之间形成合法的借款合同关系，约定了相应的权利义务。2.借款借据6张、支付委托书14份。拟证明重庆银行酉阳支行向博润实业公司实际发放借款壹亿元，并按照博润实业公司的委托实际支付完毕。3．合同编号（2016）年（重银酉阳支保）字第1494号、第1495号、第1597号、第1598号《重庆银行保证合同》。拟证明在签订《重庆银行固定资产贷款合同》的当日，谢文革、高晓蓉、谢明豪、古顺、十方力公司、博润物业公司、八千公司签订保证合同，约定谢文革、高晓蓉、谢明豪、古顺、十方力公司、博润物业公司、八千公司对博润实业公司与重庆银行酉阳支行签订的合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号《重庆银行固定资产贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权费用承担连带保证责任。4．合同编号（2016）年（重银酉阳支抵）字第1493号《重庆银行抵押合同》，约定博润实业公司对其与重庆银行酉阳支行签订的合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号《重庆银行固定资产贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权费用，以其在建工程承担抵押担保责任。5.渝（2017）酉阳县不动产证明第XXX号他项权证。拟证明博润实业公司以其在建工程抵押并办理了抵押登记。6．授信合同提前到期及提前收回授信通知书、逾期授信业务通知书、EMS快递邮单。拟证明因博润实业公司未按时清偿债务，重庆银行酉阳支行宣布借款提前到期。7．欠款清单。2019年7月21日，偿还本金23280000.00元，逾期本金为76720000.00元，尚欠利息6899585.39元，复利316240.22元。博润实业公司以及十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉未发表质证意见。本院经审查，对重庆银行酉阳支行举示证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案认定案件事实的证据予以采用。本院审理查明：2016年11月8日，重庆银行酉阳支行（甲方）与博润实业公司（乙方）在重庆银行酉阳支行签订《重庆银行固定资产贷款合同》，合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号。该合同第一条约定贷款金额人民币壹亿元整；贷款期限2016年11月8日至2021年11月7日；贷款基准利率为4.75%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮60%，本合同实际执行贷款利率为7.60%；如遇中国人民银行调整基准利率，本合同实际执行贷款利率选择为分段计息利率，指遇利率变动时，计息从该利率变动之日起以新利率执行；贷款用途为“土家八千”钟多组团项目（3、5、6、7号楼）、三期一组团项目。第二条约定本笔贷款资金使用支付可执行部分委托支付方式，委托支付比例不得低于贷款本金的90%；贷款发放账户户名重庆博润实业有限公司，账号XXXXXX。第三条约定利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息按每月计算一次，结息日为每月的二十日。第五条约定贷款到期或提前到期，博润实业公司不能按时还清贷款本息，重庆银行酉阳支行有权计收罚息和复利，罚息金和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率（遇实际执行利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）50%执行。第十七条约定双方发生争议，向重庆银行酉阳支行所在地人民法院提起诉讼。双方还约定了其他事项。重庆银行酉阳支行加盖了公章，当时的负责人蒋鹏鹏加盖了印章，博润实业公司加盖了公章，法定代表人谢文革加盖了印章。当日，双方签订了司法文书送达地址确认书，重庆银行酉阳支行确定地址为重庆市酉阳县钟多街道城北新区17号；博润实业公司确认地址为重庆市渝北区天山大道西段星怡广场C栋20楼。合同签订后，2016年12月2日发放贷款63000000.00元、2016年12月14日发放贷款17000000.00元、2017年1月24日发放贷款5000000.00元、2017年6月2日发放贷款3330280.00元、2017年6月12日发放贷款10838220.00元、2017年7月25日发放贷款831500.00元。共计100000000.00元。上述发放的六笔贷款借款借据上载明借款期限至2021年11月7日，月息6.33‰。之后，博润实业公司向重庆银行酉阳支行出具14份委托支付书，将贷款全部支付完毕。2016年11月8日，重庆银行酉阳支行与谢文革、高晓蓉、谢明豪、古顺签订合同编号（2016）年（重银酉阳支保）字第1494号《重庆银行保证合同》，约定谢文革、高晓蓉、谢明豪、古顺对博润实业公司与重庆银行酉阳支行签订的合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号《重庆银行固定资产贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权费用承担连带保证责任。谢文革、高晓蓉、谢明豪、古顺在保证合同第三条承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。保证合同第四条约定本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，保证人仍对保证范围的全部债务承担连带保证责任。谢文革、高晓蓉、谢明豪、古顺均为博润实业公司股东，谢文革占股30%，高晓蓉占股30%，谢明豪占股20%，古顺占股20%。当日，双方签订了司法文书送达地址确认书，谢文革确定地址为重庆市渝北区人兴支路117号1-1；高晓蓉确认地址为重庆市江与城B区11幢1-1；谢明豪确认地址为重庆市渝北区龙湖弗莱明戈25-402；古顺确认地址为重庆市渝北区紫康路1号4幢13-6。2016年11月8日，重庆银行酉阳支行分别与十方力公司、博润物业公司、八千公司签订合同编号（2016）年（重银酉阳支保）字第1495、1597、1698号《重庆银行保证合同》，约定十方力公司、博润物业公司、八千公司对博润实业公司与重庆银行酉阳支行签订的合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号《重庆银行固定资产贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权费用承担连带保证责任。十方力公司、博润物业公司、八千公司在保证合同第三条承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。保证合同第四条约定本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，保证人仍对保证范围的全部债务承担连带保证责任。博润物业公司确认司法文书送达地址为重庆市酉阳县钟多街道复兴街145号。2016年11月8日，重庆银行酉阳支行与博润实业公司签订合同编号（2016）年（重银酉阳支抵）字第1493号《重庆银行抵押合同》，约定博润实业公司对其与重庆银行酉阳支行签订的合同编号为（2016）年（重银酉阳支固贷）字1492号《重庆银行固定资产贷款合同》项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权费用承担抵押担保责任。抵押财产为：一、位于酉阳县钟多街道钟南大道**面积19205.98平方米[权利证书号码：渝国土房管（2016）预字第（XX）号]估价5454.49万元的在建工程；二、位于酉阳县钟多街道钟南大道**面积15891.60平方米[权利证书号码：渝国土房管（2016）预字第（X号）]估价9090.00万元的在建工程；三、位于酉阳县钟多街道钟南大道**面积26941.22平方米[权利证书号码：渝国土房管（2016）预字第（X）号]估价6140.88万元的在建工程。2017年3月28日已办理抵押登记。2019年9月3日，重庆银行酉阳支行向博润实业公司以及各担保人发出《逾期授信业务通知书》，载明：因博润实业公司逾期360天以上支付贷款利息，致使偿债能力及担保能力极大下降，依照《重庆银行固定资产贷款合同》的约定，宣布提前终止《重庆银行固定资产贷款合同》项下授信额度，并提前收回全部授信本息，同时要求十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉承担相应的担保责任。至2019年7月21日，重庆银行酉阳支行于2016年12月13日收回借款本金8800000.00元，于2017年3月14日收回借款本金14480000.00元，共计收回本金23280000.00元，尚欠借款本金为76720000.00元；偿还利息8318932.03元，尚欠利息6899585.39元，复利316240.22元。本院认为，本案争议的焦点是：案涉借款本金、利息、罚息、复利以及保证责任、抵押担保责任的认定问题。现分析评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。重庆银行酉阳支行与博润实业公司签订借款合同后，重庆银行酉阳支行按照合同的约定，向博润实业公司足额发放了贷款，博润实业公司应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定，按时向重庆银行酉阳支行偿还借款。然博润实业公司没有按照合同约定偿还借款，保证人十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉也未承担保证责任，抵押人博润实业公司也未主动履行抵押担保责任，因此，对重庆银行酉阳支行主张博润实业公司按约履行还款责任的诉讼请求，主张十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉按约履行连带担保责任的诉讼请求，主张博润实业公司按约履行抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在保证合同第三条承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。保证合同第四条约定本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，保证人仍对保证范围的全部债务承担连带保证责任。因此，十方力公司、博润物业公司、八千公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉对博润实业公司的案涉全部债务不因博润实业公司提供了抵押担保而减少连带保证责任，应当对博润实业公司的案涉全部债务承担连带保证责任。截止2019年7月21日，博润实业公司尚欠重庆银行酉阳支行逾期本金为76720000.00元，借款借据上载明借款期限至2021年11月7日，月息6.33‰，经换算，年利率为7.60%，与合同约定执行利率一致。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，贷款逾期后，对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，二者可同时计收。合同约定贷款到期或提前到期，博润实业公司不能按时还清贷款本息，重庆银行酉阳支行有权计收罚息和复利，罚息金和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率（遇实际执行利率调整的，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）50%执行。重庆银行酉阳支行宣布贷款提前到期的时间是2019年9月3日，因此计算逾期罚息和复利应当从2019年9月4日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆博润实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司酉阳支行借款本金76720000.00元以及2019年9月3日之前的利息（1.以63000000.00元为基数，按年利率7.60%，从2016年12月2日计算至2016年12月13日；2.以63000000.00元-8800000.00元+17000000.00元=71200000.00元为基数，按年利率7.60%，从2016年12月14日计算至2017年1月23日；3.以71200000.00元+5000000.00元=76200000.00元为基数，按年利率7.60%，从2017年1月24日计算至2017年3月13日；4.以76200000.00元-14480000.00元=61720000.00元为基数，按年利率7.60%，从2017年3月14日计算至2017年6月1日；5.以61720000.00元+3330280.00元=65050280.00元为基数，按年利率7.60%，从2017年6月2日计算至2017年6月11日；6.以65050280.00元+10838220.00元=75888500.00元为基数，按年利率7.60%，从2017年6月12日计算至2017年7月24日；7.以75888500.00元+831500.00元=76720000.00元为基数，按年利率7.60%，从2017年6月12日计算至2017年9月3日；期间，如遇中国人民银行基准利率调整，执行利率从基准利率变动之日起以新利率执行；在支付此期间利息时应扣减博润实业公司已经偿还的利息8318932.03元）；2019年9月4日起的利息（罚息），以76720000.00元为基数，按执行利率上浮50%计算至偿清借款本息时止；2019年9月4日之后的复利以逾期利息为基数，按执行利率上浮50%（以不超过年利率24%为限）计算至偿清逾期利息时止；二、原告重庆银行股份有限公司酉阳支公司对被告重庆博润实业有限公司用于本案抵押的财产：1.位于酉阳县钟多街道钟南大道1号面积19205.98平方米[权利证书号码：渝国土房管（2016）预字第（XX）号]估价5454.49万元的在建工程；2.位于酉阳县钟多街道钟南大道1号面积15891.60平方米[权利证书号码：渝国土房管（2016）预字第（X号）]估价9090.00万元的在建工程；3.位于酉阳县钟多街道钟南大道1号面积26941.22平方米[权利证书号码：渝国土房管（2016）预字第（X）号]估价6140.88万元的在建工程享有优先受偿权；三、被告重庆十方力生物科技有限公司、重庆博润物业管理有限公司、重庆八千农业发展有限公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉对本判决第一项确认的被告重庆博润实业有限公司借款本息承担连带保证责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司酉阳支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费461479.13元，由被告重庆博润实业有限公司、重庆十方力生物科技有限公司、重庆博润物业管理有限公司、重庆八千农业发展有限公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 飞审判员 彭松涛审判员 徐婷婷二〇二〇年七月二十三日书记员 何杰洪