山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初981号 原告：山东金宝电子股份有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：孙延慧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张龙龙，男，该公司员工。 被告：深圳市锦硕华电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 被告：赵福常，男，住深圳市宝安区。 被告：深圳市明正宏精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳市合天力电子有限公司，住所地深圳市南山区。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 被告:马喜荣，男，汉族，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。 原告山东金宝电子股份有限公司（以下简称金宝公司）与被告深圳市锦硕华电路有限公司（以下简称锦硕华公司）、赵福常、深圳市明正宏精密电路有限公司（以下简称明正宏公司）、深圳市合天力电子有限公司（以下简称合天力公司）、马喜荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金宝电子股份有限公司的委托诉讼代理人孙延慧、被告明正宏公司、合天力公司的法定代表人马喜荣（即被告马喜荣）及委托诉讼代理人马欢、胡子良到庭参加诉讼。被告锦硕华公司、赵福常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金宝电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1242426元及逾期付款利息27541元（从2019年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算到2020年4月3日，实际应计算至付款之日）；2。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金宝公司与锦硕华公司系业务关系，2019年3月22日，双方签订《购销合同》，合同约定金宝公司供给锦硕华公司覆铜板三和铜箔，锦硕华公司按月结90天付款。合同签订后，金宝公司依约定向锦硕华公司发货，锦硕华公司按约定向金宝公司付款。同日，金宝公司同锦硕华公司、赵福常签订协议书，协议约定赵福常为锦硕华公司欠金宝公司的货款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2019年10月31日，金宝公司同锦硕华公司、明正宏公司以及合天力公司签订协议书，协议约定明正宏公司、合天力公司为锦硕华欠金宝公司的货款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。明正宏公司、合天力公司均是马喜荣为股东的一人有限责任公司，马喜荣应当对公司债务承担连带责任。 被告锦硕华公司、赵福常未作答辩。 被告明正宏公司辩称，1.明正宏公司与金宝公司存在买卖合同法律关系；2.明正宏公司与锦硕华公司是同行，但没有发生任何商业交易，没有利益关系；3.2019年10月31日的协议书是合天力公司和马喜荣为明正宏公司欠原告的货款提供担保，金宝公司工作人员王某某提供了加盖金宝公司印章的协议书，但协议书抬头处的乙方、丙方、丁方的横线处均为空白，明正宏公司在乙方处盖章，合天力公司在丙方处盖章，马喜荣在丁方处签名，而后马喜荣将该协议书交给了王某某；4.原告提交法庭的2019年10月31日的协议书是金宝公司和赵福常恶意串通篡改的，王某某将协议书原件带走后，在抬头处的乙方、丙方、丁方的横线处手写了三个公司的名称，并在丁方签名加盖了锦硕华公司的公章。综上，金宝公司在锦硕华无力清偿债务的情形下，与锦硕华公司及赵福常恶意串通，将金宝公司与明正宏公司、合天力公司、马喜荣之间的担保协议进行篡改，达到金宝公司足额受偿债权、锦硕华公司逃避债务的非法目的。要求驳回原告对明正宏公司的诉讼请求，追究原告金宝公司、被告锦硕华公司、赵福常伪造证据的法律责任。 被告合天力公司辩称，1.合天力公司从未有为锦硕华公司和原告的债务承担保证的意思表示；2.合天力公司和锦硕华公司没有利害关系；3.合天力公司在2019年10月31日的协议上盖章是为明正宏公司和原告之间的债务承担保证责任，签订该协议之前并没有商定锦硕华公司会在该协议上盖章，合天力公司盖章时的版本上没有锦硕华公司的公章。综上，合天力公司有理由相信原告的行为构成虚假诉讼和伪造证据，要求依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告伪造证据的法律责任。 被告马喜荣辩称，1.马喜荣是合天力公司的股东，是明正宏公司70%股权的股东，根据公司法的规定有限责任公司以注册资本对外承担法律责任，股东无法律依据对公司的债务承担连带责任；2.马喜荣没有为锦硕华的任何债务承诺过承担保证责任；3.马喜荣在2019年10月31日的协议书上丁方处签名是为明正宏公司与原告之间的债务承担保证责任，马喜荣签字时丁方处只有马喜荣个人签名，没有锦硕华公司盖章，该协议的丁方是马喜荣个人。综上，马喜荣有理由相信原告的行为构成虚假诉讼和伪造证据，要求依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告伪造证据的法律责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了2019年3月22日与被告锦硕华公司签订的购销合同、与锦硕华公司和赵福常签订的协议书，购销合同约定锦硕华公司购买原告的铜箔、覆铜板，每次购货须有订购单或订购合同，订购产品的规格、单价须按经供方回签确认的订购单或订货合同为准，数量及总价按供方实际发货数为准，付款方式为月结90天。协议书约定：赵福常对锦硕华公司此前及今后业务中欠金宝公司的货款承担连带责任担保，担保范围为货款本金、利息及实现债权的费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告还提交了2019年8月12日的对账单，载明：截至2019年7月31日，锦硕华公司尚欠金宝公司货款1242426元。被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣对上述三份证据的质证意见为：因其均不是合同主体，对三份证据的真实性、合法性无法确认。本院认为，被告锦硕华公司、赵福常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，而被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣对上述三份证据无法确认，故本院认定这三份证据为有效证据。根据上述三份证据，可以认定截至2019年7月31日，锦硕华公司尚欠金宝公司货款1242426元，付款期限为2019年11月12日，赵福常对上述货款承担连带保证责任。 2.原告提交了2019年10月31日的协议，载明：甲方金宝公司、乙方明正宏公司、丙方合天力公司、丁方锦硕华公司（甲方名称为打印，乙方、丙方、丁方的名称为手写），甲乙丙丁四方系友好合作关系，四方就以往及将来乙方、丙方、丁方订购甲方产品及付款事宜达成以下协议：一、乙方、丙方、丁方订购甲方产品，以各自的名义与甲方签订合同并签发订单，甲方将货物交给乙方、丙方或丁方，即履行交货义务；三、乙方、丙方、丁方均可与甲方对账并确认欠款，乙方、丙方、丁方对欠甲方的货款相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年；五、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份，在四方业务期间长期有效，今后业务中甲方与任一方关于《购销合同》的续订或变更，视为其他各方已同意，无需另行通知。落款处甲方加盖了金宝公司的公章、乙方加盖了明正宏公司的公章、丙方加盖了合天力公司的公章、丁方加盖了锦硕华公司的公章并签有马喜荣的名字。被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣对协议上的公章和签名的真实性予以认可，但对该协议的合法性、关联性不予认可，主张协议书的抬头部分乙方、丙方、丁方的名称是原告工作人员王某某后补的，丁方处锦硕华公司的公章也是后补的，签署该协议书的目的是合天力公司和马喜荣为明正宏公司欠原告的货款提供担保，自始至终没有涉及到锦硕华公司，该协议是原告和被告锦硕华公司、赵福常恶意串通而形成的。原告则称协议书的抬头部分乙方、丙方、丁方的名称是原告公司的行政人员书写的，协议签署后连同购货合同一起交给了被告马喜荣。 被告明正宏公司提交了两份其与原告签订的购销合同，其中一份合同编号、签订日期、交货方式及运费、付款方式及期限均为空白，另一份合同编号为WJG-20190322001、签订日期为2019年3月22日、交货方式及运费为：供方供方承担、付款方式及期限为：电汇或银行承兑，货到120天。明正宏公司主张通过这两份合同比对，可以看出原告有篡改、变造证据的行为，在签署合同时只有原被告在落款处盖章，合同编号、签订日期、交货方式及运费、付款方式及期限均是原告后补的，原告恶意造假并变造证据。原告对两份购销合同的真实性没有异议，但主张原告不存在造假和变造证据，这两份合同并非同一文件，从产品名称即可以看出来。原告还提交了2019年10月29日的协议书一份，载明：甲方金宝公司、乙方明正宏公司、丙方锦硕华公司，甲乙丙三方系友好客户关系，三方就以往及将来乙方、丙方订购甲方产品及付款事宜达成以下协议：一、乙方、丙方订购甲方产品，以乙方或丙方的名义与甲方签订合同并签发订单，具有同等法律效力。甲方将货物交给乙方或丙方，即履行交货义务；三、乙方、丙方均可与甲方对账并确认欠款，乙方、丙方对欠甲方的货款相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年；五、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，在三方业务期间长期有效，今后业务中甲方与乙方或丙方关于《购销合同》的续订或变更，视为其他各方已同意，无需另行通知。落款处甲方加盖了金宝公司的公章、乙方加盖了明正宏公司的公章、丙方加盖了锦硕华公司的公章。被告明正宏公司、马喜荣的质证意见为：从未见过该文件，对真实性无法确认，无法确认协议书上加盖的明正宏公司公章的真实性。原告还提交了王某某和马喜荣的通话录音两份，王某某在通话中向马喜荣提出锦硕华公司欠货款及担保的问题，马喜荣均未予否认。被告马喜荣对通话的真实性没有异议，但主张对锦硕华公司欠原告货款的问题，马喜荣仅建议王某某找园区的马老板（马锦标）一起施压，马喜荣并未认可为锦硕华公司担保；并主张根据该通话记录也可以看出王某某和马喜荣没有见面，要求原告说明2019年10月29日协议书的盖章时间和地点、参与人员等信息。 被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣主张其已向深圳市公安局南山分局经侦大队报案，称王某某和赵福常涉嫌构成诈骗罪，并提供了报案材料。原告对报案材料不认可，称马喜荣和王某某通话中王某某提及为锦硕华公司担保时，马喜荣并未否认，且被告未提供公安机关立案的证据。被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣称公安机关尚未立案，公安机关回复因诈骗行为涉及法院已经受理的民事案件，故需要法院出具协查函，故申请招远市人民法院向深圳市公安局南山分局经侦大队出具协查函，并将犯罪线索移交公安机关。被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣未提供公安机关的书面回复。 本院认为，被告明正宏公司、马喜荣对2019年10月29日的协议既不承认也不否认，而是主张无法确认，应视为其对该协议的承认，根据该协议可以认定明正宏公司、锦硕华公司对欠原告的货款相互承担连带保证责任。被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣对2019年10月31日的协议上的公章和签名的真实性予以认可，但主张主张协议书的抬头部分乙方、丙方、丁方的名称是原告工作人员王某某后补的，丁方处锦硕华公司的公章也是后补的，该协议是王某某和赵福常恶意串通而形成的，被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣对上述主张未提供证据予以证实，且该协议与2019年10月29日的协议相互印证，马喜荣作为明正宏公司和合天力公司的法定代表人，其对为锦硕华公司欠原告的货款提供担保应当是明知的，故对被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣的主张依法不予采纳。王某某和赵福常是否涉嫌刑事犯罪与明正宏公司、合天力公司是否承担保证责任是不同的事实，况且公安机关并未立案，本院在审理中也未发现涉嫌犯罪的线索，故被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣要求本院向深圳市公安局南山分局经侦大队出具协查函的申请，本院不予准许。 本院认为，原告与被告锦硕华公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告锦硕华公司未依约给付原告货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告锦硕华公司给付货款1242426元及利息，依法应予支持，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告赵福常依约应承担连带清偿责任。根据2019年10月31日的协议，被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣应对锦硕华公司欠原告的货款承担连带保证责任，故原告要求被告明正宏公司、合天力公司、马喜荣承担连带清偿责任，依法应予支持。被告马喜荣明知原告与被告锦硕华公司之间存在买卖合同关系且锦硕华公司尚欠原告货款的事实，故其主张原告虚假诉讼与事实不符，依法不予支持。被告锦硕华公司和赵福常经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市锦硕华电路有限公司付给原告山东金宝电子股份有限公司货款1242426元及利息（以1242426元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后10日内履行； 二、被告赵福常、深圳市明正宏精密电路有限公司、深圳市合天力电子有限公司、马喜荣对被告深圳市锦硕华电路有限公司上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东金宝电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，减半收取计8115元，申请保全费5000元，由被告深圳市锦硕华电路有限公司、赵福常、深圳市明正宏精密电路有限公司、深圳市合天力电子有限公司、马喜荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年七月十日 书记员  秦立卿