wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0113民初12121号原告：闫靖，女，汉族，1986年12月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：吴开林，男，汉族，1992年10月14日出生，籍住陕西省柞水县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉琼，陕西权诚律师事务所实习律师。原告闫靖与被告吴开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫靖及其委托诉讼代理人习宏伟、被告吴开林之委托诉讼代理人杨明宇、奉琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫靖诉称，2019年3月1日，被告以资金紧张，缴纳保证金为由向原告要求借款，约定月息为2％，后原告以银行转账的方式向被告出借人民币230000元，被告收到借款后，按月利率2％支付利息至2019年6月29日，之后被告再未向原告支付利息及本金。期间原告多次要求被告偿还借款及利息未果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金230000元、利息27600元（按月利率2%自2019年7月1日起计算至被告实际支付完毕之日）；诉讼费由被告承担。被告吴开林辩称，一、答辩人与被答辩人不存在借贷合意，借贷关系不成立，其资金往来系朋友间善意帮助的代投资关系。因投资失败，被答辩人为转嫁投资风险，故恶意诉讼答辩人。1、答辩人与被答辩人之间不存在任何借贷法律关系，系朋友间善意帮助的代投资关系，即答辩人吴开林帮助被答辩人闫靖介绍项目信息后由被答辩人进行投资，被答辩人事先也明知案涉款项的用途及案涉款项的流向。2、答辩人从未向被答辩人作出借其23万元款项的意思表示，被答辩人事先也明知23万元的实际用款人不是答辩人，23万元所产生的利息收益也不是答辩人给其所付，答辩人仅是23万元投资款项的中间人，答辩人代为收款并代为转付利息，还款义务应由实际用款人承担，而非答辩人承担，双方之间不存在借贷关系。3、本案客观事实是:安兴福以陕西沃德新能源汽车有限公司年产4万辆纯电动商用车建设项目投标保证金的名义为由诱骗投资款。答辩人得知该项目后，答辩人及其妻子也向该项目投资49万元。被答辩人得知安兴福的项目后表示愿意继续投资，于是通过答辩人向该项目投资23万元整，答辩人将投资款项转给项目联络人安兴福、侯红先。本案双方当事人之间不存在借贷关系，双方无借条等能够反映借贷合意的借贷凭证。被答辩人投资失败后，为挽回其经济损失，才恶意诉讼答辩人。被答辩人的诉讼请求无事实基础和法律依据，应予驳回。二、本案的处理涉及刑事犯罪案件的侦破，目前该案仍处于刑事侦查阶段，故应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第三款的规定驳回答辩人的起诉。答辩人已就案涉款项向西安市公安局高新分局公安经济犯罪侦查大队报案，并将犯罪线索、银行流水、微信聊天记录等证据材料提交公安机关，公安机关已立案。故应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第三款的规定，驳回被答辩人的起诉。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在借贷法律关系，系朋友之间互相帮助的代投资关系。且答辩人也是刑事案件的受害人，被答辩人应当向安兴福主张其合法权益。请求贵院依法公正、公平审理本案，驳回被答辩人诉讼请求。本院经审查认为，原告闫靖与被告吴开林系同事关系。自2017年起，原告通过被告投资工程项目，赚取利息，前后数十笔，被告作为中间方赚取利息差额。2019年3月1日，原告在被告处获知有个工程项目需要资金交纳保证金，利息为月息2分，遂通过银行转账支付给被告230000元，被告将该笔款项转账支付给案外人安兴福。2019年8月9日，被告就包括本案230000元在内的共计800000元向公安机关报案。2020年7月6日，西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队立案受理安兴福涉嫌非法吸收公众存款案。结合现有证据及当事人陈述，本案可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫靖的起诉。本案案件受理费5164元，于本裁定生效后全额退还原告闫靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    孟  元  元    二〇二〇年 七 月 十四 日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华     校对：李湘湘     2020年  月  日送达  1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6716号原告：孙军纲。被告：李华。原告孙军纲与被告李华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告孙军纲到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华支付其赔偿款2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告李华原系男女朋友关系，后双方分手，分手后被告对其纠缠不清并将其手机摔坏，其报案后经派出所调解，双方达成调解协议，但被告未按约定赔偿其损失，为维护其合法权益，故诉至法院，望判为所请。    被告李华未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《调解协议》、《关于李华报警的情况的说明》及本院根据其申请至西安市公安局未央分局谭家派出所调取的《调解协议》、被告摔其手机的图片及说明，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据形式要件合法，可证实被告摔坏原告手机及双方就财产损失达成赔偿协议的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，后双方因感情纠纷至西安市公安局未央分局谭家派出所协商处理，协商过程中，被告将原告手机摔坏，在派出所民警的见证下，双方于2017年5月24日达成调解协议，协议写明“…就本次把孙军纲的手机摔坏、手机卡损坏、衣服、眼镜、护照、金鸡、现金，李华愿意一次性赔偿孙军纲现金贰仟陆佰元人民币（2600元）…”。协议签订后，被告未按约支付赔偿款，至成此诉。本院认为，公民的财产权益受法律保护,侵害公民的财产权益造成损害的,应当承担赔偿责任。本案中，被告故意损坏他人财产，侵害他人财产权益，构成侵权，应当承担赔偿责任。原、被告已在《调解协议》中就赔偿数额达成一致约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，现原告要求被告支付赔偿款2600元的请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告孙军纲赔偿款2600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李华负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员  杨金翠   二〇二〇年七月八日 书   记  员  王中堃
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3713号 原告：宋光凡，男，满族，1956年5月5日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：罗光书，系贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：百里杜鹃黔宜大酒店有限公司，住所地：贵州省百里杜鹃金坡乡。 法定代表人：曹振华，系该公司董事长助理兼财务总监。 委托代理人：曹正权，代理权限为特别授权。 原告宋光凡与被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司（至判决主文前称黔宜大酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光凡及委托代理人罗光书与被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司的委托代理人曹正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋光凡诉称：我于2011年12月3日起在被告百里杜鹃黔宜大酒店从事烧锅炉工作。但是被告一直未依法为我办理养老保险、医疗保险和失业保险，被告也未与我签订书面劳动合同，被告按月给原告发工资，我给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。我认为，根据劳动合同法和劳社［2015］12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策规定，我与被告之间存在事实上的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条的规定，2020年6月10日我向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会以达法定退休年龄为由，不予受理。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求：请求人民法院判决确认我与被告2011年12月3日至2020年5月31日存在劳动关系。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 一、书证 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及基本信息； 2、宋光凡特种作业人员操作证明一份，证明原告与被告存在用工关系。 3、工程部2019年11月至2020年5月份工资表，证明被告于2012年2月1日起在原告处工作； 4、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会送达回执，证明原、被告双方发生劳动争议后，原告申请了仲裁，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄为由不予受理。 二、人证： 证人朱某：我和原告宋光凡是一起在黔宜大酒店工作的工友，我们一起在黔宜大酒店从事烧锅炉工作。 证人高某：我与原告宋光凡是一起在黔宜大酒店烧锅炉的工友。原告宋光凡在我到黔宜大酒店上班的时候，他已经在黔宜大酒店上班了，我和他都是2020年5月31日后没有在黔宜大酒店上班的，从开始上班到2020年5月31日期间一直在黔宜大酒店上班，没有中断过上班时间。 被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司辩称：我与领导沟通后，原告宋光凡不是我们公司的正式员工，与我们不存在劳动关系。对于原告宋光凡是否在我公司上班，我不方便回答。 被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司在举证期限内向本院提交下列证据：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格及基本信息； 经本院质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但是原告宋光凡的特种工作证明只能证明原告宋光凡具有烧锅炉的资格，但不能证明原告宋光凡在黔宜大酒店有限公司从事烧锅炉工作；对证据3有异议，被告代理人经过和领导沟通后，称证据3只是照片，不能说明问题，且该照片只能证明2019年11月至2020年5月份期间存在劳动关系，无法证明其他时间。对于证人朱某与证人高某的证言，被告称高某、朱某以及原告宋光凡都是一起起诉黔宜大酒店确认劳动合同关系纠纷的，他们三人之间相互具有利害关系，其证人证言可信度不高。 经审理查明：原告宋光凡于2012年2月1日起在被告百里杜鹃黔宜大酒店从事烧锅炉工作。被告一直未依法为原告办理养老保险、医疗保险和失业保险，被告也未与原告签订书面劳动合同，至2020年5月被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理。2020年6月10日原告向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄为由，不予受理。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，对于被告所说原告提交的工资表只能证明2019年11月至2020年5月份期间存在劳动关系，但是从该工资表上已经载明了原告宋光凡于2012年2月已经入职，说明被告方承认原告方提交的工资表载明内容。被告黔宜大酒店只否认原告宋光凡不是黔宜大酒店的正式员工，并未否定原告宋光凡在被告百里杜鹃黔宜大酒店上班的事实。综上，根据劳动合同法和劳社[2015]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策规定，原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系。原告虽未与被告签订劳动合同，但是劳动关系成立，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳社[2015]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下： 原告宋光凡与被告百里杜鹃黔宜大酒店有限公司在2012年2月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系。 案件受理费5元(已减半收取），由原告宋光凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年七月二十八日 书记员 卜天宏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9105号原告：河南兰特广告有限公司，住所地河南省郑州市**大学南路****楼**。法定代表人：张社荣，总经理。委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程贵鹏，男，1995年9月29日出生，河南焕廷律师事务所实习律师，户籍地河南省宝丰县。被告：北京沃捷户外广告有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：赵琦。原告河南兰特广告有限公司与被告北京沃捷户外广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告河南兰特广告有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰特广告有限公司因双方已自愿达成和解，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰特广告有限公司撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二〇年七月二十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执恢110号 申请人：王伍需，男，1959年12月15日出生，汉族，新源县别斯托别乡政府工作人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：易志华，男，1949年9月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人王伍需与被执行人易志华故意伤害罪一案，伊犁哈萨克自治州分院于2010年04月15日作出的（2010）伊州刑二终字第021号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因易志华未履行生效法律文书确定的义务，王伍需向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向易志华送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年4月28日、2020年5月19日、2020年7月1日通过全国法院执行网络查控系统查询了易志华名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明易志华仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月1日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月1日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。本院通过协助单位新源县不动产登记中心查询了易志华名下的不动产信息，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。。 申请人向本院申请执行易志华17058.50元、案件受理费156.00元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包 红 武 审判员 古丽娜孜 审判员 史 秀 疆 二〇二〇年七月三日 书记员 陆 一 啸
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4624号 原告：蒋美琴，女，1973年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：潘叶红，女，1978年10月20日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告蒋美琴与被告潘叶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美琴到庭参加诉讼，被告潘叶红经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋美琴向本院提出诉讼请求：判令潘叶红偿还蒋美琴借款本金79000元及利息（按年利率6%计算，以借款本金79000元为基数，从起诉之日即2020年1月3日起计至还清借款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。潘叶红以急需用款为由向蒋美琴借款，蒋美琴以现金方式向潘叶红支付，潘叶红口头承诺使用一个月归还。到期后潘叶红没有按约定向蒋美琴还款。潘叶红在蒋美琴催促下于2018年8月1日向蒋美琴出具了一张借条，约定借款90000元于2019年4月30日还清。潘叶红出具借条后仅归还了11000元，余欠借款经多次催讨，均未偿还，为此，特具状起诉。 潘叶红未应诉、答辩。 蒋美琴围绕诉讼请求依法提交了借条为证。因潘叶红未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且蒋美琴保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 双方系朋友关系。潘叶红以急需用款为由向蒋美琴借款，蒋美琴以现金方式向潘叶红支付。2018年8月1日，潘叶红向蒋美琴出具一份借条，主要内容为：“潘叶红兹向蒋美琴借款人民币玖万元整（90000元），支付方式现金，每月归还12900元，到2019年4月30日归还清。如不能按时归还愿承担所有产生一切法律责任。”潘叶红出具借条后归还了11000元，余欠借款本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋美琴与潘叶红之间的债权债务关系，有潘叶红本人签名捺印的借条为据，对潘叶红向蒋美琴借款90000元的事实予以认定。蒋美琴自认潘叶红已偿还借款本金11000元未损害潘叶红的合法权益，且潘叶红未提交证据证实其偿还借款情况，故本院对蒋美琴主张潘叶红尚欠其借款本金79000元的事实予以认定。潘叶红作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。本案借条载明还款期限，现还款期间届满，蒋美琴要求潘叶红支付未偿还的借款本金79000元，符合法律规定，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案借条载明还款期限为2019年4月30日，因此，应自逾期之日起计付逾期还款利息，蒋美琴自愿主张自起诉之日从2020年1月3日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金79000元为基数，按照年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。 潘叶红经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘叶红应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蒋美琴借款本金79000元及逾期还款利息（以79000元为基数，按年利率6%标准，自2020年1月3日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由潘叶红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  范素聪 人民陪审员  林为三 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1148号之一 申请执行人：乌鲁木齐某微粉有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：王平平，公司经理。委托代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被执行人：新疆某混凝土工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：方辉，公司经理。申请执行人乌鲁木齐某微粉有限公司与被执行人新疆某混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日出的（2019）新0109民初6815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐某微粉有限公司与被执行人新疆某混凝土工程有限公司协商自行解决,故于2020年7月14日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1148号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   程婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10713号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：彭晓峰，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县************，身份证号码340***********。被告：林晨，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区**********************404，身份证号码360************。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭晓峰、林晨金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告彭晓峰、林晨向原告偿还贷款本金754624.16元以及计至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日，利息为18240.65元、罚息为186.79元、复利为382.79元，自2020年4月1日起，利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮15%计算，罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令原告对二被告位于广东省佛山市顺德区*************************的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告彭晓峰、林晨作为借款人、抵押人于2016年6月7日签订的《个人房产抵押贷款合同》，约定借款人彭晓峰、林晨向原告借款80万元；借款用途为购房，借款期限为360个月；贷款利率为在中国人民银行五年以上（期限）贷款基准利率基础上下浮15%，如遇国家利率调整，于次年1月1日相应调整；借款逾期的，罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定偿还本合同项下的贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、抵押情况：《个人房产抵押贷款合同》约定二被告提供其所购买的位于广东省佛山市顺德区*************************404的房地产【房产证号：粤（2018）顺德区不动产权第***号】为本案债务提供抵押担保。2018年7月10日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续。三、履约情况：原告于2016年6月8日向二被告发放贷款80万元；被告于2019年11月1日开始未按时足额还款。四、欠款情况：暂计至2020年5月26日，被告彭晓峰、林晨尚欠本金750781.34元、利息17601.48元、罚息135.69元、复利363.45元。五、宣告贷款提前到期：本院于2020年5月12日向二被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告彭晓峰、林晨自2019年11月起未按时偿还本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本案借款以本院向被告送达应诉材料之日即2020年5月12日提前到期，原告要求被告偿还贷款的全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于复利部分，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故对2020年5月26日之后至实际清偿之日止的复利不予支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。此时，罚息利率的计算基数如何确定，本院认为，中国人民银行〔2019〕第30号公告是要求金融机构与存量浮动利率贷款客户进行协商，但本案中，无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整进行协商并达成了新的约定。故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为6.2475%。关于抵押，二被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭晓峰、林晨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金750781.34元、利息17601.48元、罚息135.69元、复利363.45元（罚息暂计至2020年5月26日，此后至实际清偿之日的罚息按年利率6.2475%计算）；二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告彭晓峰、林晨提供抵押的位于广东省佛山市顺德区*************************的房地产享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为5767元、财产保全费4387元，合计10154元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年六月三十日书记员  利锦仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18002号原告：刘辉，男，1987年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孙冬寒，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。原告刘辉（以下简称原告）与被告孙冬寒（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告通过网上庭审平台在线参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房租欠款18358元。事实和理由：原告系转租人，于2015年9月与房东签订了《房屋租赁合同》，租期5年。合同中约定，原告可就位于北京市朝阳区X189号的房屋进行转租。被告系原告的朋友，2016年11月至2017年12月，原告将位于上述房屋一层的101室租给被告居住，被告一直未向原告支付租金。后被告于2017年12月18日给原告出具欠条，明确欠原告租金18358元，并承诺于2018年年底还清。在约定的还款日之前，被告擅自搬离原告出租给其的房屋，后失去音信。原告多次拨打被告曾经使用的电话号码，但始终无人接听，原告至今无法联系上被告。现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告（承租方、乙方）与案外人张xx（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区X189号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年9月1日至2020年9月1日，共5年；年租金20万元，自2015年9月1日起，按年结算，乙方应于每年9月1日前向甲方支付全年租金；在承租期间，乙方有权转租或转借房屋。原告称，其与被告系朋友关系，2016年11月至2017年12月，原告将其从张xx处承租的房屋中的一间出租给被告居住，出于朋友关系，双方未签订书面的租赁合同，在被告居住期间，其一直未向原告支付租金。原告提交被告于2017年12月18日向原告出具欠条一张，内容为：“令（今）欠刘辉房租：18358。欠款人：孙冬寒2018年年底还清”。原告称被告出具上述欠条后，在约定的还款日期前未告知原告就搬离了从原告处承租的房屋，且不接听电话，至今未还款。本院认为，根据原告提交的欠条，本院可以认定双方存在口头的房屋租赁合同关系以及被告欠付原告租金18358元未付的事实。现被告未到庭举证证明其已经支付上述欠付的租金，故对于原告要求被告支付该笔款项的请求，本院予以支持。被告经公告传唤未参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冬寒于本判决生效之日起七日内给付原告刘辉租金18358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告孙冬寒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告孙冬寒负担（原告刘辉已预交，被告孙冬寒于本判决生效之日起七日内给付原告刘辉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年七月三十日书记员 胡琪汶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4044号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局长安分局工作人员。被执行人姬元飞，男，彝族，1986年7月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇田心村**，公民身份号码：5325231986********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月11日作出的东环罚字[2019]1443号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计6000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年5月11日作出的东环罚字[2019]1443号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，共计6000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姬元飞承担。审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年七月六日书记员  殷振贤
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异81号案外人：王明江，男，1972年2月1日出生。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被执行人：郑翠兰，女，1974年9月28日出生。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）与郑翠兰公证债权文书一案中，案外人王明江对执行标的提出排除执行及执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。王明江称，位于北京市密云区****楼****房屋，虽然登记在被执行人郑翠兰名下，但在离婚时已分割给异议人所有，有离婚协议为证。密云法院对该房屋的拍卖行为，将使异议人居无定所，无家可归。为了维护异议人的合法权益，请求确认异议人为北京市密云区****楼****房屋的所有权人，停止对该房屋的拍卖行为。平安银行北京分行称，申请执行人已于2019年5月7日取得郑翠兰名下涉案房产的抵押权，在被执行人未依法清偿的款本金及利息的情况下，执行法院依法拍卖涉案抵押房产符合法律规定。借款协议签订于2019年4月10日，涉案房产抵押登记于2019年5月7日，贷款于2019年5月9日发放。王明江与郑翠兰于2019年7月25日签订离婚协议，将包括涉案抵押房产在内的三处房产及两辆汽车等财产均归王明江所有，全部债务归被执行人郑翠兰所有，明显有逃避债务或规避执行之嫌疑。王明江依据借款发生后所签离婚协议，对涉案房产主张所有权并提出停止拍卖涉案房产没有事实依据。涉案房产一直登记在被执行人郑翠兰名下，且申请执行人对该房产享有抵押权，王明江非抵押房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。据此，请求法院驳回王明江所提执行异议申请。郑翠兰称，王明江异议所述属实，，位于北京市密云区****楼****房屋确已在离婚协议中分割给王明江所有。郑翠兰同意王明江的异议申请。本院查明，借款人、抵押人郑翠兰与贷款人、抵押权人平安银行北京分行于2019年4月10日所签《个人抵押贷款合同》，被北京市长安公证处以（2019）京长安内径证字第15548号公证书赋予强制执行效力。依据平安银行北京分行所提执行申请，北京市长安公证处于2020年1月20日出具（2020）京长安执字第31号执行证书，确认被执行人为借款人暨抵押人郑翠兰，执行标的为借款本金人民币1000000元及利息、实现债权的其他费用。平安银行北京分行对被执行人郑翠兰名下的位于北京市密云区X区X号楼X单元X号不动产，可以依照法定程序以拍卖、变卖的价款优先受偿。平安银行北京分行依据公证书、执行证书于2020年3月25日提出执行申请，本院以（2020）京0118执1694号立案执行。该案在执行过程中，本院于2020年4月9日查封了郑翠兰名下用作贷款抵押的位于北京市密云区X区X号楼X单元X号房屋，并通过网络询价确定该房屋的参考价格为1823886元。2020年5月28日，本院裁定将郑翠兰名下位于北京市密云区X区X号楼X单元X号房屋予以拍卖，确定一拍起拍价为128万元。另查，王明江与郑翠兰于1998年2月4日登记结婚，2019年7月25日登记离婚。根据双方所签离婚协议记载，位，位于密云区****楼****房屋北省兴隆县X城X号楼X号房屋、密云区X镇X村X路X号民房、XXX奔驰SUV、XXX帕萨特汽车各一辆分割给王明江所有，所有债权债务归郑翠兰所有。王明江依据该离婚协议，对郑翠兰名下位于北京市密云区X区X号楼X单元X号房屋主张所有权，并请求停止对该房屋的拍卖。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案争议所指向的房屋，确系登记在被执行人郑翠兰名下，且已为贷款设立了抵押，申请执行人平安银行北京分行确对郑翠兰名下房屋依法享有对抗案外人的担保物权，故本院对案外人王明江所提排除执行异议不予支持。王明江与郑翠兰虽在离婚协议中对夫妻财产作出分割，也仅对男女双方具有法律约束力，不能向外对抗其他债权人，本院有权对郑翠兰名下用作贷款抵押的房屋予以强制执行，所实施的查封、评估、拍卖执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王明江所提执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年七月二十三日书记员  王泽佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初37号 原告韦荣，男，1978年6月18日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告韦荣因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韦荣诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韦荣的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执46号 申请执行人：田玉学，1968年出生。 被执行人：安红兵，1972年出。 申请执行人田玉学与安红兵装饰装修合同纠纷一案，该案做出的（2016）兵0203民初249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人安红兵支付欠款16000元、负担案件受理费350元。被执行人依法应承担执行费145元，共计16495元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月31日向被执行人安红兵公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年3月31日、2020年4月23日、2020年4月27日、2020年4月29日、2020年5月12日、2020年6月8日、2020年7月11日通过全国网络查控系统及线下到二十一团城镇管理服务中心、第二师二十一团社保所、焉耆垦区公安局查询了被执行人安红兵名下的相关财产信息。经查，被执行人在银行有存款2100元已扣划至我院执行专户并发放给申请执行人田玉学，被执行人名下未发现房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产且下落不明。 3、本院于2020年4月23日日到被执行人安红兵住所地及所在单位进行了调查走访，也未发现可供执行的财产线索。 4、2020年4月29日，本院对被执行人安红兵在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部公积金的情况进行了调查，经查，被执行人安红兵未交纳住房公积金。 5、本院于2020年7月11日对被执行人安红兵纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人安红兵有楼房可供执行。经查，被执行人无楼房。 7、上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人安红兵欠申请执行人田玉学16350元，已执行2100元，尚欠14250元未执行。被执行人安红兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田玉学释明被执行人的财产状况，申请人执行人明确表示提不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 刘 春 晖 二〇二〇年七月十三日 书记员 巴都尔呼 1
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执111号黄亮：被执行人黄亮没收财产纠纷一案，西藏自治区拉萨中级人民法院作出的（2017）藏01刑初31号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月15日移送执行，并于2020年7月8日依法立案执行。执行过程中，被执行人黄亮自动履行15000元。本院于2020年7月14日向国库缴纳被执行人黄亮的没收财产款15000元。本院认为，西藏自治区拉萨中级人民法院作出的（2017）藏01刑初31号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨中级人民法院作出的（2017）藏01刑初31号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十五日1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异41号利害关系人曹杏尊，女，1939年12月4日出生，住北京市东城区。委托代理人贺圣臣（曹杏尊之孙），男，1989年9月5日出生，住址同上。申请执行人贺宏勋，男，1959年11月25日出生，住北京市东城区。被执行人贺淑英，女，1955年6月12日出生，住北京市东城区。被执行人石志宝（被告石长清之父，兼被告石长清之委托诉讼代理人），男，1955年7月6日出生，住北京市东城区。被执行人石长清，男，1983年1月5日出生，住北京市东城区。本院受理的贺宏勋与贺淑英、石志宝、石长清排除妨害纠纷一案在执行过程中，利害关系人曹杏尊提出执行异议。在审查过程中，曹杏尊向本院提交了撤回执行异议申请。本院认为，曹杏尊撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许利害关系人曹杏尊撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 越
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申29号再审申请人（原审被告、反诉原告）：刘芃利，女，1993年12月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：刘兴国，男，1970年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系再审申请人刘芃利父亲。被申请人（原审原告、反诉被告）：浙江金湖置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星镇兴星路****。法定代表人：陈中原，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女，1989年12月13日出生，汉族，身份证住址:四川省内江市中区，系浙江金湖置业有限公司法务。再审申请人刘芃利因与被申请人浙江金湖置业有限公司合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘芃利申请再审称，1、原审判决认定事实不清，违背基本事实，显失公平。第一、原审判决认定“4号配电房的实际位置与示意图标识相符，并未发生明显变更”与事实不符，现场实际是配电房建造位置明显向西、向北调整；第二、原审判决认定“批前公告及现场公示照片均是楼盘示意图，仅反映项目概况，并无相关建筑的具体坐标信息”，作为一名普通购房者，对期房的选择主要看建筑物之间的相对位置及所选房屋周边环境情况，坐标的作用是专业人员在建筑物建造时用来精确定位的，法院以公示信息没有坐标否认了配电房位置调整，改变了配电房与11、12号楼之间相对位置这一基本事实。第三、被申请人提供的《建设工程项目规划预审报告》是规划许可前开发商的上报资料，并未提供相关职能部门的认可文件，且4号配电房高度前后矛盾。申请人提供的《香湖左岸方案调整暨二期建设工程规划许可批前公告》来自嘉兴市官网，可以证明4号配电房建造位置与公示规划位置明显不同，法院以图片不清晰、没有坐标等理由没有采纳。第四、被申请人明知4号配电房建造位置与公示平面位置不同，存在故意虚假宣传、欺诈销售的事实。2、原审判决适用法律错误。根据法律规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被申请人在与申请人签订合同后私自改变建筑物之间的相对位置，把11幢302、301正南面由一片绿地调整为一幢近3层高的配电房。因房屋周边环境发生变化，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。请求：1、查明事实后撤销原审判决，支持申请人的反诉请求。2、根据原审判决，刘芃利已于2019年9月12日将车位费170000元、违约金3952元支付给被申请人，并支付诉讼费12013元；责令被申请人全额返还并按照合同承担利息，同时承担律师费及误工费等费用20000元。3、被申请人承担再审费用。4、建议法院对故意扰乱市场秩序，编造事实、虚假销售、制造社会矛盾的企业及相关责任人心予诚信惩处，为社会和谐保驾护航，还普通百姓公平正义。本院经审查认为，被申请人在售楼处对涉案小区内配电房的位置以及个数进行了公示，申请人在选购11号楼房屋时也知道4号配电房的存在，所以，被申请人在销售房屋时不存在故意隐瞒不利因素的情况。由于原沙盘园林绿化损坏，被申请人对沙盘损坏部分进行了修复，但并不能据此推断是由于4号配电房位置变动才对沙盘作了修正。4号配电房以及11号、12号楼在施工过程中没有过施工设计的变更，根据设计单位在原审以及再审复查过程中所作的说明，可以证实4号配电房与11号楼最近点的垂直间距为14.16米，4号配电房与11号楼规划间距为外墙间的距离为16.84米，均符合设计规范要求。所以，申请人仅以两张沙盘图的照片以及网上公示的项目平面位置图，凭肉眼来判断4号配电房位置已经与实际建造位置发生了西移，证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘芃利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘芃利的再审申请。审判长  徐元芬审判员  陈 远审判员  刘 春二〇二〇年七月三十日书记员  胡天成
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初43号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人田某某,男。2020年3月10日，因诈骗被甘肃省两当县公安局行政拘留十日，并处罚金一千元。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，徽县人民检察院检察员吴明强出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控:2020年02月26日18时05分许,被告人田某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托,沿国道316线由南向北行驶,行至国道316线2452公里加950米(伏家镇汽车站)时,与对向颜某驾驶的甘XXX**号三轮汽车刮擦,造成田某某受伤、两车受损的道路交通事故。事发后在徽县白氏正骨医院对田某某血液进行了提取,经委托汉中市公安司法鉴定中心检测,田某某血液中酒精含量为141.55mg/100m1,属醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下:1.书证:受案登记表,徽县公安局立案决定书,徽县公安局取保候审决定书,被取保候审人义务告知书,保证书身份证复印件,户籍证明,行政处罚决定书,证明,驾驶人信息查询单,机动车信息查询单,血样抽取登记表,道路交通事故认定书,协议书；2.被害人陈述:被害人颜某的陈述；3.被告人田某某的供述与辩解；4.鉴定意见:鉴定委托书检验鉴定评估意见告知书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告;5.勘验、检查笔录:现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片,抽血照片。量刑情节证据:行政处罚决定书,驾驶人信息查询单,机动车信息查询单,道路交通事故认定书,协议书,认罪认罚具结书,被告人田某某的供述与辩解。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人田某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。徽县人民检察院认为,被告人田某某违反道路交通安全管理法规,无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车,并发生交通事故,被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,其法定刑为拘役,并处罚金。被告人田某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人田某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车,并发生交通事故,应当从重处罚。但田某某能够积极配合调查,与被害人和解，有酌定从轻处罚情节。建议对其判处三个月以下拘役,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪，要求法院从轻判处。 审理查明：2020年02月26日18时05分许,被告人田某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托,沿国道316线由南向北行驶,行至国道316线2452公里加950米(伏家镇汽车站)时,与对向颜某驾驶的甘XXX**号三轮汽车刮擦,造成田某某受伤、两车受损的道路交通事故。事发后在徽县白氏正骨医院对田某某血液进行了提取,经委托汉中市公安司法鉴定中心检测,田某某血液中酒精含量为141.55mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.书证:受案登记表,徽县公安局立案决定书,徽县公安局取保候审决定书,被取保候审人义务告知书,保证书，身份证复印件,户籍证明,行政处罚决定书,证明,驾驶人信息查询单,机动车信息查询单,血样抽取登记表,道路交通事故认定书,协议书；2.被害人陈述:被害人颜某的陈述；3.被告人田某某的供述与辩解；4.鉴定意见:鉴定委托书检验鉴定评估意见告知书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告;5.勘验、检查笔录:现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片,抽血照片。 上述事实证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人无异议，证据证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。 本院认为：被告人田某某违反道路交通安全管理法规,在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车,并发生交通事故,其血液酒精含量为141.55mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪行为,具有坦白情节，依法可以从轻处罚;被告人田某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人田某某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶,并发生交通事故,应当从重处罚。被告人田某某案发后，与被害人和解，可以酌定从轻处罚。根据被告人田某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及相关司法解释之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算） （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高先峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周文萍 书 记 员 成燕妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24447号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海欧得隆企业管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路****iv>经营者：邵文华。原告宏联国际贸易有限公司诉被告上海欧得隆企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告宏联国际贸易有限公司因与被告庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按照诉调对接案件标准，免于收取。审判员 杨 捷二〇二〇年七月十五日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终871号上诉人（原审被告）：张某，现住巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：王某，现住址同上。委托诉讼代理人：张某，自然情况同上。被上诉人（原审原告）：朱某，现住巴彦淖尔市。上诉人张某、王某因与被上诉人朱某运输合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人张某（亦为上诉人王某的委托诉讼代理人）、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、王某上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人王某不应成为本案被告。本案中拉运砂料的运输合同是上诉人张某、被上诉人朱某之间的合同关系，上诉人王某不是合同主体，本案与上诉人王某无关，上诉人王某只是替上诉人张某代收了一下被上诉人的运费票，属于代理行为；上诉人王某不是合同当事人,也没有参与张某的经营,不应该成为本案被告。二、40773元是总运费金额,不是最终实际欠款数。上诉人张某只是认可被上诉人的总运费是40773元,并没有认可仍然欠被上诉人40773元。三、一审时,上诉人张某的财务账目被公安局带走(包括本案所涉的付款凭证),所以无法提供证据。开庭时,上诉人张某也对法庭陈述了没有与被上诉人对账结算,及暂时不能提供证据的理由;直到一审判决后,上诉人张某才取回财务账目,拿到付款凭证。四、上诉人已经给被上诉人付清了运费(超付14592.95元)，在被上诉人为上诉人拉运期间,上诉人给被上诉人通过银行转账23280元,此外,被上诉人的车从上诉人处加了价值32085.95元的燃油；合计55365.95元,已经付清。五、被上诉人提起的是虚假诉讼。被上诉人明知运费已经付清,仍然以原始欠款总数起诉,属于虚假诉讼,应当追究其刑事责任。综上所述,一审认定事实错误,为此现提起上诉,请求二审法院查明事实,依法改判。朱某辩称：不认可上诉状的内容，我的票据已经交给上诉人，上诉人才给我出具的收据。朱某向一审法院起诉请求：请求判令被告张某、王某立即支付原告朱某砂石料运费40773元。一审法院认定事实：被告张某、王某系夫妻。2017年，被告张某雇佣原告朱某及其翻斗车拉运砂石料。同年8月28日，双方通过结算，被告王某给原告朱某出具了收据一张，内容为：“今收到朱某4月-8月28日交来砂石票1456方×28元=40773元，收票人：王某，交票人：朱某。”庭审中，被告张某对欠原告朱某拉砂石料运费40773元的事实无异议。本院认为，被告张某、王某雇佣原告朱某及其翻斗车拉运砂石料，双方形成的运输合同关系合法有效。现二被告欠原告朱某运费40773元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下:被告张某、王某于本判决生效后十日内支付原告朱某运费40773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取计610元，由被告张某、王某负担。本院二审期间，上诉人张某围绕上诉请求提供以下证据：1号证据2017年5月12、14、17、19、21、23、27日给朱某出具的收据7张及2017年6月朱某加柴油记录1张。举证意图：所出具的收据中没核减油费。2号证据包商银行巴彦淖尔分行新区支行给朱某转账记录两张。举证意图：给朱某转账23280元。被上诉人朱某质证：1号证据在出具收据时就已经核减掉了。2号证据我认可上诉人给我转账23280元，其中1万元是上诉人给我转的我给牛场拉砂石料的运费，剩下的13280元我认可。被上诉人朱某提供2017年6月-8月给上诉人拉砂石料的记账四张。举证意图：我给上诉人拉砂石料自己记载的吨数。上诉人张某质证：不认可该记录，没有我和王某的签字。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。另查明，二审庭审中上诉人张某提供张某通过包商银行巴彦淖尔分行新区支行于2017年9月25日、2017年10月8日给朱某转账10000元、13280元，共计23280元。朱某认可收到张某转账23280元，其中1万元是张某转的朱某给牛场拉砂石料的运费，剩下的13280元朱某认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张某、王某系夫妻，张某于2017年雇佣朱某及其翻斗车拉运砂石料，2017年8月28日双方通过结算，王某给朱某出具了收据一张，证实欠朱某40773元，原审中张某对欠朱某拉砂石料运费40773元的事实无异议。张某上诉称朱某的车从上诉人处加了价值32085.95元的燃油，二审庭审中张某提供2017年5月12、14、17、19、21、23、27日给朱某出具的收据7张及2017年6月朱某加柴油记录1张，证实所出具的收据中没核减油费。朱某对此不认可，认为在出具收据时就已经核减掉了。张某再未提供有效证据予以佐证，如张某能够提供有效证据予以佐证没核减油费，可另案主张。二审中张某提供给朱某转账23280元，朱某认可收到23280元，但其中1万元是张某转的朱某给牛场拉砂石料的运费，未提供有效证据予以佐证。该23280元均是在双方结算之后张某给付朱某，故应从双方结算的运费款中核减张某已给付的23280元，张某、王某应支付朱某运费17493元（40773元-23280元）。综上，基于上诉人张某、王某提供了新的证据，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6216号民事判决；二、张某、王某于本判决生效后十日内支付朱某运费17493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1831元，由朱某负担1309元，张某、王某负担522元。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年七月二十三日书记员 尚 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2069号 原告：丁毅辉，男，1998年8月12日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林玉娟，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省美德医械制造有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区。 法定代表人：黄玉富，执行董事兼总经理。 原告丁毅辉与被告福建省美德医械制造有限公司（以下简称“福建省美德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 丁毅辉诉称，其于2019年3月29日通过案外人郑斐聪、陈玮聪向福建省美德公司购买10000个KN95医用口罩，单价为7元/个。丁毅辉先后支付订金10000元及口罩款60000元，合计70000元给福建省美德公司。双方指定交货地为福建省泉州市清濛开发区西片区E-17主办公楼二楼外贸部。交货后经检测，丁毅辉发现该批口罩存在严重质量问题，无法达到口罩防护效果。据此，丁毅辉多次与福建省美德公司协商退货未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百一十一条、第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，要求退货及赔偿买受人合理损失。故丁毅辉提起诉讼，请求判决：1．解除丁毅辉与福建省美德公司的买卖合同；2．福建省美德公司退还丁毅辉货款70000元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3．由福建省美德公司承担本案诉讼费及丁毅辉聘请律师支出的相应费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”丁毅辉未提供证据证明，双方对合同履行地进行了约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即丁毅辉所在地为合同履行地，而丁毅辉住所地位于福建省晋江市。本院并非被告住所地或合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。本案应移送有管辖权人民法院审理。丁毅辉向本院提交书面申请，要求将本案移送福建省晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年七月十六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初681号原告：王相，男，1947年2月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1949年9月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告妻子，代理权限为特别授权代理。被告：周洪明，男，1948年1月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王相与被告周洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告王相到庭参加了诉讼，被告周洪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月20日，被告因工地开工急需周转资金向原告借款，因为我们是老同学又是本村人，被告平时也讲信用，就借了20000元给被告，被告出具借条一张由我持有，被告用小铺子公路边四间砖房作抵押，到期不还房子归原告所有。后经多次催讨无果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、由被告周洪明偿还原告借款本金20000元；2、由被告支付该款自2016年2月20日起至本案全部执行之日止的全部本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：由被告偿还原告借款本息合计25000元。被告周洪明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年2月20日被告向原告出具借条，载明：“今向王相借到现金20000元，用于工地开工垫本使用，使用时间自2016年2月20日起到2017年2月20日止，利息每月600元，还款时连本带利一起归还。本人用小铺子公路旁边四间房作抵押，如到期不还，房子归王相所有，借款人：周洪明、彭有英。”欠条出具后，原告以现金支付方式向被告支付了借款。借款发生后，被告于2017年4月29日向原告偿还了借款利息5000元，于2018年9月29日向原告偿还了借款本金700元，后未再向原告偿还过借款本息。以上事实有原告的陈述，借条在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王相与被告周洪明的借款有借条予以证实，原告与被告周洪明之间成立民间借贷法律关系。对原告要求被告偿还其借款本息合计25000元的诉讼请求，因被告尚欠原告借款本金19300元，且原、被告双方于借条中约定借款利息每月600元，双方的约定未超过法律允许的民间借贷利率范围，符合法律规定，除借款本金外，原告要求被告支付5700元的利息未超过按双方约定计算被告应支付原告的利息数额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周洪明经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告周洪明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王相借款本金19300元及借款利息5700元，本息合计人民币25000元。案件受理费300元，由被告周洪明承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年七月三十日书记员  普 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37579号原告：先锋支付有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**504。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：周秋丽，女，1988年1月3日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。原告先锋支付有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告周秋丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹秉昕、刘浩，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2019年7月1日至2019年8月15日期间的工资20000元；2.不支付被告解除劳动关系经济补偿金31200元。事实和理由：被告原系我公司员工，其口头主动提出离职，我公司不应支付其解除劳动合同经济补偿，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2017年10月1日。二、签订书面劳动合同时间：签过一次，2017年10月1日至2020年12月31日。三、合同期满时间：2020年12月31日。四、劳动者工作岗位：Java开发工程师。五、工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时；2017年10月至2018年4月平均实发工资为11033.51元，2018年4月至2019年6月平均实发工资为13586.48元。原告主张及证据：月工资为13000元；不清楚工资构成情况，虽然2018年4月之后工资数额有所变化，应为加上奖金或提成后的数额，计算工资应按照基本工资作为标准。原告就其主张提交薪酬确认单。被告主张及证据：对上述证据的真实性和证明目的均认可，主张工资之后发生了变动，2017年10月至2018年3月月工资为13000元，2018年4月之后月工资变更为15600元；工资构成仅包括基本工资，没有提成或奖金。被告就其主张提交银行交易明细。原告主张：认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张虽然2018年4月之后工资数额有所变化，应为加上奖金或提成后的数额，计算工资应按照基本工资作为标准，认可其2019年7月1日至8月15日未发放被告工资。六、劳动者的工作年限：2017年10月1日至2019年8月15日。七、解除劳动关系的原因：原告主张：2019年8月15日双方协商一致解除，不清楚具体的解除理由。被告主张及证据：2019年8月15日其通过公司的工作邮箱以邮件形式向上级主管杨杰、杨杰的上级主管孟璐和两位人事书面提出离职，理由是原告拖欠工资，被迫提出离职。因为离职后其工作邮箱被封，所以无法提交相关邮件往来的证据。被告就其主张提交解除劳动合同协议书，主张该协议书系原告模板，是被迫签署的，曾对该协议提出过异议，且其签这份协议是为了开具离职证明以便到下一家公司工作。原告主张：认可上述证据的真实性，不认可证明目的，该协议书载明双方协商一致确认劳动关系解除，且双方不存在任何劳动争议，劳动者放弃向其主张劳动争议的相关权利，因劳动合同解除产生的全部争议均已解决，原告无需承担任何责任。八、解除劳动关系的时间：2019年8月15日。九、申请仲裁时间：2019年8月16日。十、仲裁请求：被告主张：1.原告支付2019年7月1日至2019年8月15日期间工资20000元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金39000元。十一、仲裁结果：2020年2月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01231号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年7月1日至2019年8月15日期间工资20000元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金31200元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，被告虽主张其签署解除劳动合同协议书系被迫签署且曾对该协议提出过异议，但就其主张并未提交相应证据，且该协议无可撤销或无效情形，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的民事法律行为负责，原告主张双方协商一致解除劳动关系，本院对此予以采信。因被告提出离职，故原告要求不支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。关于工资，原告作为用人单位，应对劳动者的工资构成及发放情况进行举证，因原告不清楚被告工资构成情况，其虽主张被告月工资超过13000元部分系奖金或提成，但并未就此提供证据，故本院对其主张不予采信，对被告主张的月工资数额予以采信。因原告认可其未向被告支付2019年7月1日至2019年8月15日期间的工资，现仲裁裁决原告支付被告2019年7月1日至2019年8月15日期间的工资20000元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告先锋支付有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付被告周秋丽2019年7月1日至2019年8月15日期间的工资20000元；二、原告先锋支付有限公司北京分公司无需支付被告周秋丽解除劳动关系经济补偿31200元；三、驳回原告先锋支付有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告先锋支付有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年七月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46577号原告：刘宗水，男，汉族，1950年9月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告:北京多棱镜信息技术有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里**楼****。法定代表人：段胜超，总经理。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：方军，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：汪小年，男，汉族，1976年4月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。原告刘宗水与被告北京多棱镜信息技术有限公司（以下简称多棱镜公司）、第三人方军、汪小年公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗水的委托诉讼代理人刘雪颖、李雪莲，被告多棱镜公司、第三人方军、汪小年的共同委托诉讼代理人毛会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗水向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年3月6日作出的股东会决议无效；2、判令被告向北京市海淀区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）办理撤销减少注册资本的登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的股东和法定代表人，持股比例为10%，出资金额为50万元。被告于2019年3月6日召开股东会，决议对公司进行减资，将注册资本从500万元减至450万元，该减资未按各股东的出资比例进行减资，而仅仅将原告的50万元出资减掉，同时原告退出股东会。上述股东会召开未通知原告，股东会决议也未经原告签字确认。原告对上述减资、股权结构变化等重大变更行为毫不知情，被告之行为违反了《公司法》的相关规定，严重侵犯了原告的股东权利，故起诉以维权。被告多棱镜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。公司章程记载两个第三人持有公司90%股权，代表三分之二以上表决权，所以股东会决议符合章程和法律的规定，具有法律效力，减资程序经过法定程序。原告曾经是公司法定代表人，在公司期间，原告及其子在公司经营期间侵占公司财产、损害公司利益。故不同意原告的诉讼请求。第三人方军、汪小年共同述称：同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告公司成立于2015年11月26日，原注册资本500万元，原告为被告发起人股东，原出资额为50万元，为被告原法定代表人。被告于2019年4月28日向市场监督管理局申请变更法定代表人、股东和注册资本登记。变更前的情况为，股东汪小年（出资额400万元）、刘宗水（出资额50万元）、方军（出资额50万元），法定代表人刘宗水，注册资本500万元。变更后的情况为，股东汪小年（出资额400万元）、方军（出资额50万元），法定代表人段胜超，注册资本450万元。上述变更登记的依据之一为被告于2019年3月6日的股东会决议，该决议载明，2019年3月6日在公司会议室召开了公司第一届第二次股东会会议，会议应到3人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意原股东刘宗水退出股东会；2、同意减少注册资本50万元，由原股东刘宗水减少货币出资50万元；3、同意修改公司章程。该股东会决议经方军、汪小年签字。被告另于2019年3月8日在《北京晚报》刊载了减资公告。被告2015年11月20日的公司章程载明：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。法庭询问被告2019年3月6日股东会的召集、通知程序，被告称，汪小年是执行董事，方军是监事，汪小年、方军共同委托段胜超通知并召集，会议在公司会议室召开，汪小年主持会议；段胜超于2019年4月26日任被告公司法定代表人、经理。原告称其没有收到通知，对是否开会和开会的情况不了解。被告称其是电话通知，但未提交证据证明。被告为证明原告及其儿子刘光磊于公司经营期间从事了侵害公司权益的行为，向法庭提交了公司银行流水、发票、协议等证据。原告对该证据的真实性、关联性不予认可。以上事实，有原告提交的工商档案、公司章程、股东会决议，被告提交的公司章程、股东会决议、报纸、公司银行流水、发票、协议及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。从上述规定可以看出，“同股同权”为《公司法》的基本原则，以全体股东约定或公司章程另有规定为例外。被告2019年3月6日的股东会未通知作为公司股东的原告参会，从形式上看为股东会通知、召集程序瑕疵，但从股东会决议内容看，其直接剥夺了原告于被告公司享有的股权，侵害了原告的财产权利。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告在未经原告参与并同意的情况下，形成2019年3月6日的股东会决议，造成原告股权灭失的结果，违反法律规定，无法律效力。同时，公司减资与公司增资的法律性质相同，涉案股东会决议的内容为非同比例减资，未经全体股东一致同意，亦无章程依据，违反了《公司法》“同股同权”的基本原则，应认定为无效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告有关原告及其子是否从事了侵权行为的抗辩与本案无关，本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告北京多棱镜信息技术有限公司2019年3月6日的股东会决议无效；二、本判决生效之日起十日内，被告北京多棱镜信息技术有限公司至北京市海淀区市场监督管理局申请撤销根据2019年3月6日的股东会决议办理的变更登记。案件受理费70元（原告预交），由被告北京多棱镜信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  刘春英人民陪审员  程保荣二〇二〇年七月十七日书 记 员  宫 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8226号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：杨刚，男，1991年6月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王丽，女，1988年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨刚、王丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告杨刚、王丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款81681.10元及违约金16336.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计98017.32元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告杨刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告王丽作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为81681.10元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杨刚、王丽未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告杨刚、王丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杨刚与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为182000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年7月26日，腾铭公司与杨刚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨刚前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。王丽作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向杨刚发放信用卡。但杨刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨刚向工行东大支行共计代偿81681.10元，承担了合同项下的保证责任。杨刚、王丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨刚追偿。故对腾铭公司主张杨刚支付代偿款81681.10元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨刚还应支付违约金16336.22元（81681.10元×20%）。因王丽自愿作为共同还款人，故对杨刚的上述还款义务，王丽应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨刚、王丽于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款81681.10元和违约金16336.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由杨刚、王丽负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3656号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：王**，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）闽0206民初1826号民事判决书，于2020年6月9日移送本院执行局执行。移送执行诉讼费421元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 本院在执行过程中查明，王**目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1826号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1826号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年七月三十日 书记员  洪福裕
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1224刑初229号公诉机关：通山县人民检察院。被告人王亚平,男,1962年12月17日出生,汉族,湖北省人,高中文化,通山县发展和改革局职工,住通山县。因本案于2020年4月24日被通山县公安局取保候审。辩护人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。通山县人民检察院于2020年6月1日以通检刑二刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人王亚平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员黄智勇出庭支持公诉。被告人王亚平及其辩护人徐唐早到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日15时许,被告人王亚平酒后驾驶鄂Ｌ×××**小车途经通山县通羊镇北街与老汽车大桥交汇路口时,与袁某驾驶的鄂Ｌ×××**正三轮摩托车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。事故发生后,正在路口执勤的民警发现王亚平有饮酒驾车嫌疑,现场经呼吸式酒精检测仪检测,结果为154mg/100ml,随后民警将王亚平带至通山县妇幼保健院提取血样送检,经咸宁归真司法鉴定中心鉴定,王亚平送检血液中乙醇含量为192.57mg/100ml。案发后,王亚平与袁某达成赔偿协议,并取得谅解。公诉机关就指控的事实，向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，由此认为被告人王亚平的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人王亚平对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：一、在案的司法鉴定意见书不具有证明效力，不能作为定案的根据；二、在案的酒精含量测试报告存在明显瑕疵，且侦查机关未作合理的说明，依法也不能作为定案依据；三、被告人王亚平具有以下从轻、减轻的处罚情节：1.酒精含量较低；2.在发生轻微交通事故后在现场等待并主动交待酒后驾驶车辆的事实，依法为自首；3.被告人当庭表示认罪认罚；四、对被告人王亚平可以给予免除刑事处罚：1.犯罪情节轻微，且具有自首情节；2.被告人王亚平酒精含量为154mg/100ml、192.57mg/100ml的证据存疑，依据证据存疑应有利于被告人的法律原则，应作出有利于被告人的判决；3.根据人民法院的量刑指导意见，对于犯罪情节轻微，认罪悔罪，且不具备本罪规定增加刑罚量刑情形的，可以免除刑事处罚。综上，建议对被告人王亚平免除刑事处罚。经审理查明：2020年4月10日15时许,被告人王亚平酒后驾驶鄂Ｌ×××**小车途经通山县通羊镇北街与老汽车大桥交汇路口时,与袁某驾驶的鄂Ｌ×××**正三轮摩托车发生碰撞,造成车辆受损的交通事故。事故发生后,正在路口执勤的民警发现王亚平有饮酒驾车嫌疑,现场经呼吸式酒精检测仪检测,结果为154mg/100ml,随后民警提取血样送检,经鉴定,王亚平送检血液中乙醇含量为192.57mg/100ml。案发后,王亚平与袁某达成赔偿协议,并取得谅解。认定上述事实的证据有：1.基本情况、户籍证明及到案经过证实:被告人王亚平身份及到案情况的事实。2．呼吸式酒精检测报告证实：王亚平现场呼吸式酒精检测结果为154mg/100ml。3.当事人血样(尿样)提取登记表证实：2020年4月10日16时11分,民警在通山县妇幼保健院依法提取王亚平血样。4.驾驶人信息查询结果单证实：王亚平持有B1型驾驶证。5.机动车信息查询结果单证实：鄂Ｉ×××**骊威牌小车系王亚平所有,具有道路行驶资格。6.协议书、谅解书、收条证实：王亚平与被害人达成赔偿协议,并取得谅解。7.证人祝某1的证言证实：2020年4月10日中午,祝某1与王亚平在吃饭时,王亚平饮酒的事实。3.驾驶人信息查询单证实：被告人王亚平无驾驶资质的事实。8.被害人袁某的陈述证实：2020年4月10日15时许袁某驾驶鄂39B**正三轮摩托车途经老汽车大桥交叉路口时与一辆小车发生碰撞,小车司机有酒驾嫌疑被民警带走。9.咸宁归真司法鉴定中心司法鉴定意见书证实:送检王亚平血液(编号K1422003)中检出乙醇成分,含量为192.57mg/100ml。10.现场勘验照片证实：案发现场情况。11.被告人王亚平的供述与辩解。上列事实证据，经庭审质证、认证，能相互印证，被告人王亚平亦供述在案，形成证据链，足可作为定案依据。本院认为：被告人王亚平违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人在现场等待民警到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王亚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人王亚平回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐唐发人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  吴 广二〇二〇年七月二十三日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36861号原告：郑志强，男，1965年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：春言本益财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**101。法定代表人：边凯。原告郑志强（以下简称原告）与被告春言本益财富投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告郑志强向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告借款44800元并赔偿相应利息损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，可能涉嫌经济犯罪，不应以经济纠纷继续审理，应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对郑志强的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑志强的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执430号杨万德、六盘水恒鼎实业有限公司：杨万德与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计61573元。经本院立案执行，现已强制执行到位62397.00元，其中，本金61573元，执行费824元。本院已将该款转付给杨万德。至此，杨万德向本院申请执行的盘劳人仲案字（2020）第107号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3773号原告：张楠，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张懋，住呼和浩特市。张楠诉张懋民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。张楠的委托诉讼代理人高东升到庭参加了诉讼，被告张懋对借款事实认可，但未与原告达成和解意见，拒绝开庭，中途退庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款36400元，并按照年利率6％承担自2018年6月30日至实际还清之日止的利息损失。暂计4300元，计40700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告因欠原告40000元钱款，向原告出具借款条一份，明确张懋(被告)于2017年11月9日向张楠(原告)借款，共计40000元，定于2018年6月30日偿还，特此为据。至2019年l0月26日被告仅通过微信转账的方式向原告偿还过3600元，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。张懋中途退庭，未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，张懋出具借款条一份，载明：张懋于2017年11月9日向张楠借款共计人民币肆万元整（40000元），定于2018年6月30日偿还。并注明身份证号及住址、电话。经核实，张懋微信中注明的电话136XXXXXXXX与诉状中张懋相一致。庭审中，原告张楠自认已偿还借款3600元。以上事实有张楠向本院提交的《借款条》、《微信截图》、及其当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，且被告张懋虽中途退庭，但其承认借款事实，对双方之间的借贷关系本院予以确认。故对于原告要求被告偿还欠款36400元的请求，本院予以支持；对于原告要求判令被告以欠款36400元为基数，按年利率6%计算自2018年6月30日至2020年3月18日利息为4300元，利息计算至欠款实际还清之日止的请求，因双方未约定利息，约定还款期为2018年6月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该项请求，符合法律规定，经核准，本院予以支持截止到2020年3月18日的利息为3749.20元，利息计算至欠款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张懋于本判决生效之日起十日内偿还张楠借款36400元，并按年利率6%计付，支付张楠截止到2020年3月18日的利息为3749.20元，利息计算至欠款实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告已预交），由张楠负担50元，张懋负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年七月三十日书记员 王 静
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执163号 申请执行人：杨丽某，女，1969年4月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：滚燕子，贵州维律律师事务所执业律师。 代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所实习律师。 代理权限为一般授权。 被执行人：柯善某，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人杨丽某与被执行人柯善某民间借贷纠纷一案，因被执行人柯善某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5183号民事判决书确定的义务，即柯善某应支付杨丽某借款本金1049560元及利息（截至2019年9月2日的利息为1095040.93元，2019年9月3日之后的利息以本金1049560元为基数，月利率2%未标准，计算至本金偿还完毕之日止），并承担案件受理费12000元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费23846元。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下有位于四川省南充市南都县房屋，本院在另案中已经查封并开始处置，本案无处置权，已申请参与分配。3.对被执行人起诉重庆中川建设工程有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司一案进行调查，发现该案尚在审理中，被执行人是否享有债权需待法院裁判认定。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 2020年7月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2020年7月27日书面回复本院称不同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除本院在另案中处置的前述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案对前述房屋并无处置权，且已参与分配；而被执行人起诉的前述债权未经确认，暂无法执行。本案中已无其他财产可供执行，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初5183号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人杨丽某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金1049560元及相应利息、预缴案件受理费12000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨丽某发现被执行人柯善某有其他可供本案执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 坤 审判员 潘政旭 审判员 潘 斌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59260号原告：王翀，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵勇，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王翀（以下称原告）与被告赵勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息1000元。事实和理由：被告在王四营车管所向原告借款5万元用于生意周转，双方自愿签署了抵押合同，用思威牌汽车做抵押；被告应在2019年3月14日归还借款，但是至今仍未偿还，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：2019年2月14日，原告作为乙方（贷款人）与被告作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方出借给甲方5万元，期限为2019年2月至2019年3月，借款方用地车抵押，到期不还贷款，贷款方有权处理抵押品。2019年2月14日，原告作为抵押权人与被告作为抵押人签署《抵押协议书》，约定被告以车牌号为×××思威牌汽车为上述借款担保，抵押金额为5万元。同日办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告提交与被告的微信聊天记录，对方微信账号为“×××”，微信中2019年3月13日原告称“明天还钱就行，因为这里有我借别人的钱”，对方答“没有呢，等我回去想办法凑钱。争取下个月还你”；2019年3月19日原告继续催款，对方答“车已经抵押给你了，我卖都卖不了，咱俩不解除抵押，我根本卖不了，现在车跟你的一样”。原告提交录像光盘，内容为被告在车管所服务大厅签署《借条》、《抵押协议书》，录像中被告在借款人处、借款金额处均一一签字捺印，画面中《借款合同》、《抵押协议书》与原告提交内容一致。原告称5万元系以现金形式给付被告，被告已经偿还本金1万元，被告还另从原告处借过1万元，但不在本案中主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，被告向原告出具的《借款合同》系其真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额，原告主张5万元本金系现金给付，并提供相应《抵押协议书》、录像、聊天记录予以佐证，被告未对借贷关系抗辩，被告未出庭进行举证证明还款情况，应承担举证不利后果，故本院予以认可。关于利息，双方约定借期为2019年2月至2019年3月，但并未约定借期内利息及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；现双方约定的借款期限届满，结合借款时长，故原告请求被告支付逾期利息1000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效后十日内向原告王翀偿还借款本金40000元并支付逾期利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告赵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告赵勇负担（原告王翀已预交，被告赵勇于本判决生效后七日内给付原告王翀）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 张 怡审判员 孙雪婷二〇二〇年七月二十一日书记员 李 壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢228号   申请执行人：王林刚，男，汉族，1972年9月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：陈旭，男，汉族，1984年11月出生，住新疆博湖县。   被执行人：巴州安升运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区开发大道南侧218国道东侧大成未来域**楼4-101。   法定代表人：赵军，该公司总经理。   本院于2019年4月29日作出的（2019）新0106民初3004号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人陈旭、巴州安升运输有限责任公司名下的银行存款57759元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 0 二 0 年 七 月 十 五 日   书  记  员   程少华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51842号原告：房绍林，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住北京市海淀区。被告：孟庆霞，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告房绍林与被告孟庆霞民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告房绍林于2020年6月25日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告房绍林撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇二〇年七月三日书 记 员  马跃然