辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1979号原告：范培泽，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住盖州市。原告:范作伟，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住盖州市。二原告委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌贏律师事务所律。被告:高洪江，男，1957年8月20日出生，汉族，盖州市陈屯镇枣峪村。被告:高洪彬，男，1962年9月3日出生，汉族，农民住盖州市陈屯镇枣峪村。二被告委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。原告范培泽、范作伟诉被告高洪江、高洪彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范作伟及范培泽、范作伟的共同委托诉讼代理人曲言民、被告高洪江、高洪彬及共同委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范培泽、范作伟向本院提出诉讼请求：1.由两被告共同赔偿原告梨树的经济损失21万元；2.待梨树收益损失数额在有司法鉴定资格的单位评估结论后，原告增加诉讼请求；3.由两被告共同承担案件受理费、鉴定费及交通费等必要费用。事实和理由：1982年末，原告分得盖州市枣峪村下岭九亩地的口粮田2.67亩，取得合法经营权。1988年开始做种植梨树的嫁接砧木工作，嫁接栽种了红肖梨树100棵，晶白梨70棵，白梨10棵。1997年1月1日原告与枣峪村政府续签了《耕地承包合同》，合同编号:3-1-89；合同期限至2027年12月31日。原告精心管理，梨树长势良好。2011年平均每棵梨树产量200余斤，年产值7万多元。原告梨树地南边有泄洪河道，河道最宽3米，从东向西流。1982年河道北侧是原、被告的东西向共同历史作业通道。2010年原告的梨树地作业通道在该河道南侧东西向，原告到梨树地经营作业必须经过此通道。此外原告没有其它作业通道。2012年春季中海油铺设石油天然气管道须经过被告东西向通道的地下。被告高洪江、高洪彬为了能多补偿动迁费，将原泄洪河道填上土，改成了被告的南北长25米东西长18米的树苗地。在中海油测量动迁补偿过后，两被告没有恢复原告通道。高洪江在树苗地建一个大粪坑，将原告通道擅自侵占为两被告作业使用。并在原告历史通道上修筑了2尺高截面台阶，将台阶以东的原告通道圈进了两被告的占地中。也没有给原告保留任何梨树地的作业通道。2012年5月9日，为了及时经营管理梨树地，用药治疗梨树的菌害病、食心虫病等，原告范培泽妻子唐桂清到原通道处准备给梨树打药，被高洪彬打伤入院。后来范培泽给梨树打药泵车进不去梨树地，只能把车放在原通道处，为此高洪彬还将范培泽打伤。从此，两被告阻碍原告通行作业，致使原告梨树无法经营管理。原告找到村委会和陈屯镇政府，副镇长徐鸿途在下岭九亩地南山北坡下荒地低注处修了原告进梨园的小道。第二年高洪彬在原告小道上建了另一个粪池，原告无法通行。两被告修的台阶将所占地抬高，造成低注小道成了名副其实的河道。被告高洪彬在河道上建粪坑并堆放农家肥，河道长期浸泡在粪水或雨水山水中，原告打药泵车根本无法通行作业。原告的合法通行权益和梨树地经营权遭到了完全损害。原告因无路可走无法给梨树浇水、施肥、打药等田间管理。每年只要有一次喷药不及时就立即产生了病虫害，整体梨树生病，梨果黑心病，普遍食心虫病等，有的腐烂脱落。每年梨树都发生完全病虫害，造成绝收。原告多次找镇、村政府解决梨园通道问题，到2019年12月19日，镇、村政府根据实际情况派钩机修道作业，将高洪彬在通道上建的粪坑和堆放的农家肥清除。村政府在低注河道上利用山坡为原告另修了一条到原告梨树地的作业通道，并在通道南侧挖了1米宽的排水沟。依据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告梨树180棵，至2019年秋季31年树龄。从2012年起，每年原告梨树因虫害果实绝收，累计已经8年，10余棵梨树死亡，被告应当依法赔偿。考虑梨树收益损失数额须有司法鉴定资格的单位评估，待有结论后，原告增加诉讼请求。原告暂时要求两被告赔偿原告梨树绝收损失21万元;两被告共同承担案件受理费费、鉴定费及交通费等必要费用。请人民法院查明事实，依法支持诉请，以维权益。高洪江、高洪彬辩称，二被告承包陈屯镇枣峪村下岭九亩地，与原告是地邻关系，原告的地在二被告承包地西侧。该地段历史以来没有正式作业道，1997年高洪彬找到南侧地邻段文忠，从段文忠手中匀出3米宽南北向作业道，原、被告均需经过此作业道再经过水沟到达各自承包地。2010年段文忠将承包地转让他人经营山场后原作业道被占用，高洪彬找到山场经营者协商，将山场东侧留出3米宽作为作业道直达原、被告承包地南端，原、被告双方均可在新作业道自由通行。被告将道路北侧紧邻被告承包地的排水沟改造开荒，在地下并埋有石头铺设的排水通道，地上栽植树木十余棵，但从未影响原告通行。原告的地头由同村其他村民开荒栽植玉米，原告并未管理。2012年中海油铺设石油天然气管道短时间占用了部分土地，完工后堆放废弃物造成了通行困难。原告找到镇政府解决，镇政府在原路的基础上重新进行维修，保障了路面畅通。但通行造成障碍并非是二被告造成。从该道路修整至今一直畅通，也从未变换过位置。在被告途径的路面上因经常通行路面十分光整，继续往原告承包地的路面因原告多年未通行致使长满野草，但车辆通行并无障碍。原告因此次管道铺设中没有得到补偿款耿耿于怀，多次找被告挑起事端，也多次到镇政府、村委会要求解决通行问题，因被告从未占用过原告的通道，镇政府也只是对原告通道进行修整，从没有要求过被告排除对原告的妨碍。2019年12月原告又无理要求镇政府解决通道问题，副镇长和村书记到场查看，被告并未占用通道，无奈于原告总到镇政府上访，村委会又对该路进行了维修，但维修是在原路的基础上，从未有原告陈述的“另修了一条到原告梨树地的作业通道”。原告的梨树园于1997年栽植后一直也没有进行管理，梨树的绝收完全是原告自己弃管造成的，与被告没有任何关系。被告从未有阻碍原告经营的侵权行为。原告陈述完全与事实不符，请求法院查明本案，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、范培泽、范作伟提交的证据。1、治安调解协议书（复印件）。高洪江、高洪彬经质证，对该证据的真实性没有异议，但对证明观点有异议。认为该份治安调解书中没有记载该事件的经过、成因，与本案没有任何关系，双方发生口角已经公安机关处理完毕，该份证据证明不了被告存在阻碍原告通行的侵权行为，也证明不了原告的损失与被告存在因果关系。经质证结合审查，该证据能够证明2012年5月9日上午10点半左右唐桂清在自家地附近与地邻高洪彬发生口角后被高洪彬打伤，经盖州市公安局陈屯派出所调解，达成赔偿医药费及其他一切损失2千元的调解协议。对该证据本院予以确认。2、土地承包经营权证及耕地承包合同。证明原告合法使用通道栽种梨树。高洪江、高洪彬经质证，对该组证据的真实性没有异议，但对证明观点有异议。认为原告的承包合同和经营权证能够证明原告承包地的四至不包括通道，被告也不存在任何的侵权行为。经质证结合审查，该组证据能够证明范培泽位于“下岭”的2.67亩土地，其四至记载为“高洪江地边、何恩恒地边”，但无与道路或通道相邻的记载。对该组证据本院予以确认。3、图片。证明原告作业道被堵受侵害情况。4、照片。证明通道被堵梨树损失及修道情况。高洪江、高洪彬对证据3图片、4照片质证后，认为照片是电子证据需要提供原始载体，否则对真实性不予认可，对其中两张绘制图的证明观点有异议，绘制图是原告方主观绘制，并不代表真实情况，其他反映现场的几组照片，从照片可以看出通往原告的道路是畅通的仅是因为原告常年未通行导致荒草丛生，但并不影响原告通行，另外原告提供的梨树受损的照片没有任何证明力，该图片体现不出是哪个梨园哪的树产生了病虫害，而且图片是静止的，是某个时间点的，并不能够证明跨越八年的动态情况，即使该图片是原告梨树园的图片也证明不了产生病虫害与被告有任何关系。经质证结合审查，因该二组证据中的图片系单方绘制，照片没有唯一性、排他性，本院不予确认。5、录音笔录。证明原告梨树梨果受损，修路情况。高洪江、高洪彬经质证，认为录音属于电子证据需要提供原始载体，否则对真实性不予认可，证明观点有异议，原告提供的录音材料中可以看出只有原告自己陈述自己的作业通道被被告侵占的事实，其他人并没有对上述事实予以认可，村里进行修路也是在原路的基础上进行维修，也就是说一直都由道路进行通行没有原告所述道路被堵的事实。录音中有段说:“我要管理梨树啊…。”可以看出原告疏于管理梨园，梨园早已荒废，并不是被告的行为导致梨园的病虫害。经质证结合审查，该证据属视听资料，但提交证据方未提供存储该视听资料的原始载体。本院不予确认。6、范培泽职业证书一份。证明原告是农民技师，具有管理梨树的专业资质。高洪江、高洪彬对该证据的真实性不予质证，并对证明观点有异议。认为该证书记载范培泽为农民技师，既使范培泽具备管理梨园的技能，但也证明不了范培泽实际管理了案涉梨园，有能力并不代表有行为。经质证结合审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。7、证人证言五份，证明原告作业道被堵和梨树损失情况。高洪江、高洪彬质证后，对该证据真实性有异议。认为证人证言要想作为证据使用，需要证人出庭作证，经过法庭质证才能作为证据使用。经质证结合审查，异议人的异议理由符合法律规定。对该组证据本院不予确认。二、高洪江、高洪彬提交的证据。1、情况说明（盖州市枣峪村村民委员会出具）。证明2012年燃气管道完工后，农户因道难走找政府解决，政府出面在原路基础上重新进行维修，保证了路面畅通，该份证明说明2012年原路是畅通的，而原路指的就是2010年原告找山场经营者留出的通道，该道路畅通并不阻碍原告通往梨园。村领导到道路观看现状，道路是畅通的，不存在原告陈述道路被阻。2019年经村委会调解，对该路进行了重新维修，没有原告陈述的另修一条道路，该道路一直保持的畅通。范培泽、范作伟质证后，对该证据真实性没有异议，但对证明观点有异议。认为村委会证明中明确说明了道路南侧有粪池，但道路畅通是在2019年12月村委会为双方调解后重修才能达到畅通的情况，该事实恰能说明在此之前被告方有堆放杂物和建粪池的行为。经质证结合审查，该证据能够证明2019年12月范培泽因土地道路问题到镇政府寻求解决，镇政府责成村委会并经村委会进行了调解。即2012年燃气管道完工后，农户因道难走找政府解决，后经镇政府出面，在原路基础上重新进行维修、加固，保证了路面畅通；2019年12月，镇、村相关领导到现场进行了调查，道路南侧有粪坑，但道路畅通；2019年12月，经村委调解，双方同意，由村委会出面，又重新对该路进行了维修并挖了排水沟，并规定该道路双方不得私自占有，保证入地农户道路畅通。对该证据本院予以确认。2、照片11张。证明通往原告梨园的道路是畅通的，只是因为长期没有人通行长满了杂草，另外原告在本村另一块承包地也是荒废了，因为原告在本村并不种地，所以原告梨园的损失是原告疏于管理，与被告没有任何关系。范培泽、范作伟质证后，对该组证据的关联性有异议。认为该照片没有时间不能看出是何时所照，通过其中一张证明道路的照片，经原告辨识是修路后拍摄。关于证明原告另一承包地的问题，该地块并非原告荒废，而是在2019年种植玉米，另外该组照片与本案没有任何关联性。经质证结合审查，因该组证据即照片没有唯一性、排他性，本院不予确认。3、段文忠证实材料，证明该路段历史以来没有作业通道。1997年高洪彬找到南侧地邻段文忠，从段文忠手中匀出3米宽南北向作业道，原、被告均需经过作业道再经过水沟到达各自的承包地。范培泽、范作伟质证后，认为该证据属证人证言，证人未到庭没有进行质证，该份证据不应予以采信。经质证结合审查，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范培泽、范作伟与高洪江、高洪彬系盖州市枣峪村同村村民，范培泽的承包地与高洪江、高洪彬的承包土地依次相邻。在承包地南侧相邻有共同通道方便生产作业使用，且范培泽的承包地位于西侧靠里，其生产作业必经该通道。2010年，因与范培泽及高洪江、高洪彬的承包土地南邻地山场占用该通道的部分道路，从其占用相邻处又留出3米左右的通通，供范培泽及高洪江、高洪彬生产作业使用。2012年因国家埋设天然气管道经过高洪江、高洪彬承包土地相邻处通道，高洪江、高洪彬取得补偿后，该处亦恢复为生产作业通道。但双方亦因通道问题产生矛盾。2019年12月，范培泽因该处土地道路问题到盖州市陈屯镇政府寻求解决，镇政府责成枣峪村委会处理。后经村委会处理。盖州市枣峪村村民委员会对处理经过，出具了“情况说明”。内容为：（1）、岭后下岭九亩地土地2012年燃气管道完工后，农户因道难走，找政府解决，后经镇政府出面，在原路基础上重新进行了维修、加固，保证了路面畅通；（2）、2019年12月，副镇长王永亮，村支部书记陶文永到现场进行了调查，道路南侧有粪池，但道路畅通；（3）、2019年12月经村委会调解，双方同意由村委会出面，又重新对该路进行了维修，并挖了排水沟，并规定该道路双方不得私自占有，保证入地农户道路畅通。现范培泽、范作伟以高洪江、高洪彬在该处通道埋设天然气管道后，没有恢复通道，并设置通行障碍，致使其梨树累计8年因虫害果实绝收及死亡为由，提起诉讼要求赔偿损失。本院认为，本案系基于相邻关系产生的纠纷。根据物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。且从物权法原理上看，该请求权属物权请求权，结合本案实际，权利人对物权请求权的行使方式应为请求侵害人恢复原状或排除妨害，但本案至诉讼时，基于相邻关系产生的通道纠纷已经两级政府和村民自治组织予以解决，本案范培泽、范作伟的主张不符合法律规定。而从侵权责任法原理侵权责任构成要件的因果关系上看，当事人或被侵权人主张侵权人的作为或不作为，是造成损害事实的必要条件才存在因果关系。结合本案情况及日常农业生产和经营管理经验，范培泽、范作伟主张的高洪江、高洪彬侵占道路或妨碍道路通行，并不能必然导致其梨树产生病虫害及绝产绝收甚至死亡的后果发生，故不存在因果关系。综上，对范培泽、范作伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下:驳回原告范培泽、范作伟的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告范培泽、范作伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利人民陪审员  孙会广人民陪审员  张 玲二〇二〇年七月二十四日法官助理王杉杉书记员关新宇本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十一条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。