wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初3084号原告：解军伟，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告解军伟与被告王建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解军伟及其委托诉讼代理人韩四化、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解军伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告之间房屋买卖口头协议无效，并返还原告房款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日原告与被告口头约定原告购买房产一处，约定房价280000元，原告当日以微信转账的方式向被告交付房价20000元，由原告向被告转账记录为凭，由于被告没有向原告出售房屋前释明该房屋属违法建房，被告行为存在欺骗性质，原告要求被告返还已支付的房款20000元，被告拒不返还。为此，原告具状起诉，请求依法判如所请。被告王建军辩称，原告所诉不是事实，双方之间不存在房屋买卖关系，原告给付的20000元，系偿还被告的借款，不是房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供证据如下：1.收条1份，证明原告购买被告的房屋，约定房价280000元，原告已向被告交付20000元的事实；2.支付宝转账记录1份，证明原告以支付宝的形式支付给被告20000元；3.录音光盘及整理文字1份，证明涉案款项属于购房款，并不是民间借贷关系，而是房屋买卖关系，该房屋不具有产权资格，该合同属于无效合同，原告经催要，被告拒不偿还的事实。被告对上述证据质证意见为：1.对收条的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为，原告在2017年8月向被告借款280000元，2018年10月15日，原告偿还借款20000元，下欠被告借款260000元，并承诺年底还清，收条上的20000元不是购房款；2.对支付宝转账事实无异议；3.对手机通话内容无异议，但通话录音是原告在购房过程中，向被告咨询紫气盛世家园小区时的通话录音，不能证明原、被告之间存在房屋买卖关系。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告解军伟购买被告王建军位于鹿邑县玄武镇辅仁集团十字路口北面路西临街门面房二间，约定房屋总价款为280000元，原告当日向被告支付房款20000元后，被告为原告出具收条。2019年10月12日，原、被告手机通话内容证明以下事实：1.原、被告之间存在房屋买卖关系；2.原告要求被告退还房款20000元，被告拒绝退还；3.涉案房屋没有产权进行登记。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系、原告向被告交付房款20000元，事实清楚，本院予以认定。涉案房屋是否属于违法建房不是本案审查范围，涉案买卖合同不存在无效的法定情形，如果原告认为被告在出售房屋前，没有向原告释明涉案房屋属于违法建筑，具有欺骗性质，可以依法行使解除权或者撤销权，维护自己的合法权益。综上，原告请求确认买卖合同无效并返还房款，没有提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告解军伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告解军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年七月三十日书记员  牛帅博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马涛，女，1988年10月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 再审申请人潘华因与被申请人马涛、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》、《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司参加本案诉讼、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法准许，该情形违法，系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定情形。二、二审认定马涛享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据证明。（一）没有证据证明马涛“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将马涛举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明马涛购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以马涛与瑞驰公司签订过《蓝水假日预订书》、《商品房买卖合同》，就认定涉案房屋“系居住用房”、“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）马涛虽提供了在法院查封涉案房屋前以现金方式支付全部房款的收据，但瑞驰公司拒不提交收到房款的财务账册，原审对交款事实没有查清。马涛交付房款的现金由王某某代交给了阴某某，瑞驰公司出具了收款收据，但并未提供正式发票，也未提供房款入账的证据，无法证实马涛交款的真实性。二审法院在本案第一次发回重审的裁判文书中明确指出“购房交易的真实性存疑，存在以虚假诉讼逃避债务的可能，考虑到瑞驰公司并未提供其房屋销售款项财务账册以证明涉讼购房款项是否真实入账，应在重审时责令瑞驰公司就其已真实收取上述款项提供证据”。但第二次二审中，在潘华、百善源公司提交了《调查取证申请书》的情况下，二审仍未调取相关证据，导致相关事实并未查清。（三）马涛与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》、《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。《蓝水假日预订书》从签订的主体上看，马涛是房屋“预订人”，而不是“买受人”。从内容上看，也缺少交付使用条件及日期、公共配套建筑的产权归属、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容。瑞驰公司2013年9月4日取得《商品房预售许可证》，但落款日期为2013年3月19日的《商品房买卖合同》中却记载了在该日期之后才颁布的商品房预售许可证号，该份合同明显系倒签形成。这足以证实马涛与瑞驰公司通过签订虚假的《商品房买卖合同》，涉嫌非法处置被法院查封的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于马涛是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，马涛并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。对于购房款支付问题。马涛原审仅提交了瑞驰公司出具的收款收据，但瑞驰公司对其所交纳款项并未出具发票。在此情况下，马涛对款项来源、交付方式以及在查封前所交房款是否超过合同约定总价款的50%等负有进一步举证说明、解释的义务，二审法院应对上述事实进一步查证。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，马涛作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明马涛购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定马涛所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而一审法院在执行程序中已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华参加诉讼。二审法院再审中，应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17748号之四 申请执行人：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路Al0街区城市广场******，统一社会信用代码：91440605728769664H。法定代表人：孙旭光。 委托执行代理人：林海霞，是该公司员工。 被执行人：孙玉梅，女，1975年03月05日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被执行人孙玉梅租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案过程中，双方当事人于2020年7月22日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请,被执行人已履行完毕（2019）粤0605民初20729号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17748号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关景严
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执209号 江门市永昌典当行有限公司、叶裕耀、庄汉香： 关于本院(2019)粤0705民初7996号民事调解书，申请执行人江门市永昌典当行有限公司与被执行人叶裕耀、庄汉香典当纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李航，男，1990年5月30日出生，汉族，住，住湖南省益阳市赫山区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李航小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额3491.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3491.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3491.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1741号 王明红、广东宏景建筑工程有限公司： 申请执行人王明红与被执行人广东宏景建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王明红于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东宏景建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现被执行人已于2020年7月10日向申请执行人自动履行完毕本案所确定的义务，申请执行人于2020年7月11日向本院提出结案申请，并对被执行人因本案查封、冻结的财产申请解除强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初97号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1741号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初232号之二 被告人朱宗伟犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初232号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“2020年5月7日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年5月7日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月28日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所”。 原判决书第三页第二十一行、二十二行、二十三行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月18日至2019年12月25日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月18日至2019年12月25日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月28日至2020年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二十九日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1915号申请人：任吉光,男,1980年12月14日出生,汉族,住山东省平原县。委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。被申请人：朱学文,男,1970年6月29日生,汉族，住山东省平原县。申请人任吉光与被申请人朱学文追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱学文名下的银行存款50000元或相应价值的财产予以保全。华安财产保险股份有限公司提供保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱学文银行存款50000元或查封其相同价值的财产。保全费520元，申请人任吉光已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年七月十七日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：龚建洪，男，1988年7月18日出生，汉族，住，住广东省高州市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龚建洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚建洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告龚建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2011号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。 负责人：曹方景，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1975年8月25日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。 被告：姜楚楚，女，1992年2月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行徐州泉山支行）与被告姜楚楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行徐州泉山支行的委托诉讼代理人陈强、杨柳，被告姜楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告姜楚楚签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、判令被告姜楚楚立即偿还金穗卡贷记卡欠款本金30381.98元、利息3212.65元、滞纳金521.81元，总计34116.44元（计算到2020年4月29日），剩余利息费用计算至实际清偿之日止；3、原告有权以姜楚楚设定抵押的车牌号为苏Ｃ×××××的众泰牌轿车拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；4、原告为本案支出的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告姜楚楚与卖方徐州市鑫诚汽车销售有限公司签订购车合同，购买众泰T300轿车一辆，金额6.98万元，并支付首付款1.98万元。2017年12月12日，被告姜楚楚与我行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期金额5万元整，用于支付其在徐州市鑫诚汽车销售有限公司所购车辆剩余款项，分期期数36期、还款方式为分期还款、担保方式为抵押、抵押物为其所购车辆。同时合同第十条第二款第二项约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。2017年12月12日原告与被告到徐州市办理了机动车抵押登记证明，将其所购车辆抵押给原告。合同签订后，原告按约向被告发放了分期本金，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告姜楚楚辩称，愿意继续偿还贷款，因目前小孩尚小，无法工作，没有收入来源，待两个月后将孩子交给婆婆照看，根据收入情况进行还款。 原告农行徐州泉山支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、贷记卡申请表、分期业务申请表、收入证明书、销售合同、财产证明资料复印件各一份，用以证明被告向我行提出贷款申请； 2、借款合同、登记抵押证明复印件各一份，用以证明我行接受其申请并向其发放贷款5万元整，并将其所购车辆抵押于我行； 3、账户信息查询清单、还款明细复印件各一份，用以证明被告截止到2020年4月29日尚欠我行贷款本息滞纳金及已偿还我行贷款金额。 经质证，被告姜楚楚对上述证据无异议。 经审查，本院认为，原告农行徐州泉山支行提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告与被告建立金融借款合同关系，原告根据被告的申请按约向被告支付了贷款本金，被告未按合同约定还款，以及双方约定的权利义务内容等，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月12日，原告农行徐州泉山支行与被告姜楚楚签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期本金金额5万元整，用于支付其在徐州市鑫诚汽车销售有限公司所购的众泰T300汽车剩余款项，分期期数36期、还款方式为分期还款、分期手续费费率为7.6%。合同中约定“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施”。合同约定了其他权利义务。同日，双方对抵押物众泰T300汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。 贷款发放后，被告姜楚楚未按期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金30381.98元、利息3212.65元、滞纳金521.81元，总计34116.44元。 本院认为，原告农行徐州泉山支行与被告姜楚楚之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人之间真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款本金，被告应按合同约定履行还本付息义务，现被告未能按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求解除与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，符合双方的合同约定，也有法律依据，故本院予以支持。 对于原告主张的截至2020年4月29日的欠款本金和利息，因有合同和专项分期账户信息查询表等证据予以证实，本院予以支持；对于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本案原告所主张的滞纳金均系在2017年1月1日之后产生,因此,对原告的该项诉请,本院不予支持； 为该笔借款，被告姜楚楚提供了自己所有的众泰T300汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权就众泰T300汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告姜楚楚签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》； 二、被告姜楚楚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行偿还借款本金30381.98元及利息（至2020年4月29日，利息3212.65元；自2020年4月30日起，利息按双方合同约定计算至被告实际全额清偿之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行对姜楚楚提供的抵押财产众泰T300汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取326.50元，由被告姜楚楚负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年七月九日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12719号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二庭。 被执行人：黄冠聪，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院民事第二庭移送执行的被执行人黄冠聪追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0605民初1755号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人被执行人黄冠聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1050元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，故本院民事第二庭移送执行，并于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人黄冠聪名下光大银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏锦铃
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审30号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：符某，男，汉族，1970年10月7日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年7月10日向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被执行人符某作出的文林罚决字[2019]第262号《林业行政处罚决定书》，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人符某于2017年在文昌市××镇东寨坡处非法占用林地229平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年10月18日向符某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知符某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。符某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年10月24日向符某作出文林罚决字[2019]第262号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人符某于30天内自行拆除非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计2290元的罚款。限符某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。符某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年11月6日履行了缴纳罚款2290元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年3月30日向符某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第262号]，催告符某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：依法强制拆除被执行人符某在文昌市××镇东寨坡处非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第262号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人符某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第262号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即：拆除被执行人符某在文昌市××镇东寨坡处非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初335号之一原告（反诉被告）:马忠，男，汉族，1964年6月9日生，住河南省新乡市封丘县。委托代理人：李新洲，新乡市封丘县鼎法律服务所律师。被告:李书亮，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省新乡市封丘县。被告：曹广州，男，汉族，1974年8月18日生，住河南省新乡市封丘县。被告（反诉原告）：王卫森，男，汉族，1983年10月27日生，住河南省郑州市。被告：郑州市市政工程总公司，住郑州市友爱路**。法定代表人：多化勇，总经理。委托代理人：张照芳，男，汉族，1968年5月15日生，住河南省郑州市。委托代理人：苗伟，男，汉族，1961年11年29日生，住河南省郑州市中原区。被告：封丘县自然资源局（原封丘县国土局）重大项目封丘县片区指挥部，住封丘县世纪大道中段路北。负责人：郭忠仁。被告：封丘县人民政府，住封丘县民主路。负责人：王献臣，县长。原告马忠诉被告李书亮、曹广州、王卫森、郑州市市政工程总公司、封丘县自然资源局（原封丘县国土局）重大项目封丘县片区指挥部、封丘县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，王卫森于2020年4月24日对马忠提起了反诉。本院予以合并审理。2020年7月15日，反诉原告王卫森申请撤回对反诉被告马忠的反诉。本院认为，反诉原告王卫森的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许反诉原告王卫森撤回反诉。反诉案件受理费210元，由反诉原告王卫森负担。审 判 长  孙玲玲审 判 员  姚新丹人民陪审员  张会芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  王东伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执169号之一申请执行人：李冰，女性，1982年11月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南毅达电气科技有限公司，住所地长葛市金英大道南段。法定代表人：李秀云。本院在执行李冰与河南毅达电气科技有限公司劳动争议一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4153号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告李冰与被告河南毅达电气科技有限公司的劳动关系。二、被告河南毅达电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李冰业务提成136076元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率10％计算至清付之日止）。三、被告河南毅达电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李冰解除劳动合同经济补偿金12000元。四、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南毅达电气科技有限公司负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年七月十六日书记员  韩松强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1645号原告：许辉，男，1980年10月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李灿，男，1995年5月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。原告许辉与被告李灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许辉的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加了诉讼，被告李灿经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款150000元；2、被告支付原告违约金100000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告向原告购买用于比特币挖矿的移动矿箱2个，并出具书面材料。被告在书面材料写明移动矿箱单价为75000元，两个矿箱总价为150000元，所有材料及两个矿箱原告均已拉到被告指定区域，且被告承诺在2019年10月16日前付款20000元，2019年10月25日前付款130000元，如有违约，被告赔偿原告100000元。但截至本案起诉之日，虽原告多次催促，被告未向原告支付过任何货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李灿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告李灿向原告许辉出具书面材料一份，载明：今向许辉购买移动矿箱两个，每个矿箱包含两套材料，单价为七万五千元，总价为十五万元人民币，在2019年10月16日前付款人民币两万元，2019年10月25日前付款人民币十三万元，如有违约无条件协助许辉运走矿箱，并赔偿人民币十万元（备注：所有材料，两个矿箱都已经到达指定区域）。以上事实有李灿出具的书面材料在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告李灿欠原告许辉货款150000元的事实，原告能够提供李灿出具的书面材料予以证实，应予认定。现未有证据显示被告已偿还所欠款项，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，双方对逾期付款的违约责任进行了约定，但结合本案被告的履约情况、过错程度，原告损失、预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持10000元。综上所述，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李灿于本判决生效后十日内支付原告许辉货款150000元；二、被告李灿于本判决生效后十日内支付原告许辉违约金10000元；三、驳回原告许辉的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，由被告李灿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年七月十六日书记员  赵亚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8283号 被执行人：田晓辉，男，满族，1978年1月13日出生，身份证住址辽宁省阜新蒙古族自治县，系（2020）粤0307刑初203号的被告人。 关于被执行人田晓辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初203号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人田晓辉应缴纳罚金人民币五千元，退赔被害人温某人民币19000元，退赔被害人廖某人民币8000元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人田晓辉名下银行存款人民币2183.6元，由于退赔被害人金额较大，暂存本院银行账户，随案移送的手机已另案上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5344号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新吉路与同庆道交界碧桂园华润新城之光****首层，统一社会信用代码91440606MA4UQULP3M。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：李丽莎，女，系公司员工。被告：刘欢欢，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码******************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司与被告刘欢欢因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（转普通程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司已预缴），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  区颖宜人民陪审员  马妙秋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7351号 被执行人：易铁坚，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系（2019）粤0307刑初3892号的被告人。 关于被执行人易铁坚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3892号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人易铁坚应缴纳罚金人民币六千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人易铁坚名下银行存款人民币1905.14元，并向深圳市财政局划付，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初444号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人王亚利、张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被告贾石长，又名贾石头，男，汉族，生于1961年12月14日，住河南省三门峡市陕州区。被告张素苗，女，汉族，生于1963年2月17日，住址同上。系被告贾石长妻子。（缺席）被告王润林，男，汉族，生于1967年3月9日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告贾石长、张素苗、王润林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的委托代理人与被告贾石长、王润林到庭参加诉讼，被告张素苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告贾石长、张素苗偿还原告借款本金3万元及利息17853.83元（利息暂计算至2020年3月24日，之后利息及罚息计算至借款还完之日止）；2、判令被告贾石长、张素苗承担律师费等实现债权费用2500元；3、判令被告王润林对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月18日，被告贾石长以购牛为由申请借款，其妻子张素苗出具借款配偶承诺书；被告王润林出具承诺书、担保承诺书。2016年3月21日，贾石长与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告贾石长自愿贷款3万元，期限12个月；贷款利率为固定月利率10.5‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的各项费用等内容。被告王润林为该笔贷款提供保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约发放贷款3万元。被告贾石长自2017年3月21日后再未履行还款义务。原告多次催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾石长辩称：当时我为了买牛，申请借款5000元，原宫前信用社信贷员霍俊峰让我贷款30000元，贷款手续办好后，霍俊峰没有给我30000元的信用社卡，只给了我5000元，剩下25000元霍俊峰花用。我现在愿意归还5000元本金及利息。另有，贷款时，我不认识担保人王润林，也没有叫王润林担保。被告王润林辩称：我就不认识贷款人，我原来是给我村我侄女王建峡（女）担保贷款办手续，她贷款没办成，结果宫前信贷员霍俊峰把我的担保手续用到贾石长贷款。我不承担本案担保责任。被告张素苗未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告贾石长与原告签订《个人借款合同》一份，该合同约定的借款金额为3万元，借款期限12个月，贷款利率为固定月利率10.5‰。同时约定：被告违约，原告可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，以及贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用等）均由借款人承担等内容。当日，被告张素苗向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告贾石长共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约定向被告贾石长银行卡发放贷款3万元，被告贾石长向原告出具借款借据后，没有收到该借款3万元，仅收到借款5000元。另查明：1、2015年3月，被告贾石长因买牛钱不够欲从原告处贷款5000元，当时在原告处工作的信贷员霍俊峰让被告贾石长贷款3万元，说他（霍俊峰）用2.5万元，被告贾石长即答应。担保人是霍俊峰找的，被告贾石长不认识。贷款办好后，霍俊峰给被告贾石长5000元。2016年3月，贷款到期后，霍俊峰将2015年3月的贷款3万元本息归还。2016年3月21日，霍俊峰又以被告贾石长的名义从原告处贷款3万元，未能归还。2018年3月20日，本院出具（2018）豫1203刑初40号刑事判决书，以霍俊峰犯挪用资金罪、犯骗取贷款罪、犯信用卡诈骗罪和犯诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15万元（其中包括本案贷款霍俊峰花用的款项）。2、庭审中，被告王润林表示对被告贾石长借款不知道，不认识被告贾石长，陈述其当时是给侄女王建峡贷款签的担保手续，不是给本案贾石长担保。拒绝承担本案贷款和原告为实现债权支出的律师费。被告贾石长亦表示借款时不认识担保人王润林，也没有让被告王润林担保，当庭陈述现愿意归还本案借款本金5000元及利息。3、2018年9月14日，原告为实现债权支付律师费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾石长虽与原告签订了《个人借款合同》，被告张素苗亦出具了《借款人配偶承诺书》，但被告贾石长作为合同当事人，其真实意思表示是贷款5000元，且只收到借款本金5000元，未收到合同约定的借款本金3万元，当庭表示愿意归还本案借款本金5000元及利息，因而该《个人借款合同》约定的借款3万元中只有借款5000元对被告贾石长合法有效。对原告请求判令被告贾石长、张素苗偿还原告借款本金3万元及利息之诉请，由于被告贾石长已经收到本案借款本金5000元，其应当按照合同约定履行归还借款5000元的还款义务，但被告贾石长却没有依约履行，故被告贾石长应当按照合同约定向原告履行借款本金5000元及利息、罚息的还款义务以及原告为实现债权而支付的律师费2500元的部分，本院酌定为500元。相应的，被告张素苗依法应当与被告贾石长共同承担合同约定的相关义务。剩余借款本金2.5万元，因涉及案外人霍俊峰刑事犯罪，不属民事案件审理范畴，且本院已经对案外人霍俊峰做出了刑罚并处罚金的刑事判决，故本院依法不予支持。对原告请求判令被告王润林对本案债务承担连带还款责任之诉请，被告王润林虽与原告签订了《保证合同》，但被告王润林的真实意思是为侄女王建峡作贷款担保，不是给本案贾石长担保，且在签订《保证合同》时，被告王润林与被告贾石长又互不认识，因而该《保证合同》的签订，存在民事欺诈行为，依法应属无效。故对原告的该诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告贾石长、张素苗偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息。其中：2016年3月21日至2017年3月21日的利息按合同约定的月利率10.5‰计算；2017年3月22日后的利息依合同约定按原借款利率基础上加收50%计算至款还清之日止。二、被告贾石长、张素苗支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费500元。三、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司对被告王润林的诉讼请求。四、驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司承担319元，被告贾石长承担210元。本判决为终审判决。审判员  王中英二〇二〇年七月三十日书记员  荆美铃
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执339号申请执行人：丁月强，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：李利勇，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人丁月强与被执行人李利勇民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3561号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁东平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304清申22号申请人：曾爽，女，汉族，1978年2月28日出生，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓广，北京华允律师事务所律师。被申请人：深圳晶为华悦科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**2408F，注册号440301105354963。法定代表人：顾晶。申请人曾爽申请对被申请人深圳晶为华悦科技有限公司强制清算一案，本院于2019年8月20日立案。在本案审理期间，申请人曾爽于2020年7月21日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人向本院申请撤回对被申请人强制清算的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人曾爽撤回对被申请人深圳晶为华悦科技有限公司的强制清算申请。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  丘晶晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1857号 原告：朱雪宜，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：邓添耀，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 原告朱雪宜诉被告邓添耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪宜到庭参加了诉讼。被告邓添耀经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱雪宜诉称，自2019年4月19日开始，被告陆续向原告借款17笔，其中2019年4月19日借贷2900元，2019年4月20日借贷2000元，2019年4月21日借贷5000元，2019年5月3日分两笔借贷2000元，2019年5月6日借贷3000元，2019年5月13日借贷50元，2019年5月15日分三笔借贷8500元，2019年5月19日借贷6500元，2019年5月21日借贷4950元，2019年6月6日借贷10000元，2019年6月7日分两笔借贷10000元，2019年6月14日借贷10000元，2019年6月26日借贷10000元，借款总额74900元。2019年5月28日，被告归还原告20000元。现被告仍欠原告借款54900元，双方借款均通过微信转账交付，未约定还款期限，未约定利息。2019年6月28日，原告通知被告归还全部借款，被告以知道还钱、让原告放心等各种理由推脱搪塞，拒不还款。经原告连续几天催要后，便不能与被告取得联系，后原告联系到被告妻子，其妻子谎称其已被公安逮捕，联系不上被告。但原告通过先前原、被告之间互通快递时，保留对方所在地快递人员的电话，从快递人员处得知，被告正在家中，并未受到人身限制。综上，被告逃避债务，拒不还款行为已经严重侵害到原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款54900元；2、被告立即向原告支付自2019年6月28日起，按照中央人民银行贷款利息计算的逾期罚息；3、被告承担本案诉讼费。 被告邓添耀经本院依法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年，原告与被告通过网络直播平台认识成为朋友。2019年4月起，被告以其需要资金向原告陆续开始借款。后原告通过微信于2019年4月19日向被告转账2900元，于2019年4月20日转账2000元，于2019年4月21日转账5000元，于2019年5月3日分两笔共转账2000元，于2019年5月5日转账3000元，于2019年5月13日转账50元，于2019年5月15日分三笔共转账8500元，于2019年5月19日转账6500元，于2019年5月20日转账4950元，于2019年6月6日转账10000元，于2019年6月7日分两笔共转账10000元，于2019年6月14日转账10000元，于2019年6月26日转账10000元，以上共计74900元。同时，被告于2019年5月28日通过微信向原告转账20000元。2019年7月6日，原告通过微信向被告索要欠款无果。原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、租房协议、居住证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告邓添耀应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。结合原被告之间的微信记录及转账记录可以看出，原告通过微信转账的形式向被告支付了借款，而被告亦在微信记录中确认借款，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方并未约定借款期限和借款利息，在原告向被告索要借款后，被告仅偿还20000元后就其余额款项一直未及时向原告偿还，已构成违约，故被告邓添耀依法应继续向原告偿还借款本金54900元。根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告在原告索要后未按期还款，被告理应按此标准支付逾期还款期间的资金占用利息。故原告请求被告按照年利率6%支付自2019年7月6日至实际偿还之日止的利息之诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓添耀于本判决生效之日起十日内向原告朱雪宜偿还借款本金54900元及以54900元为基数按照年利率6%计算自2019年7月6日起至实际还款之日止的逾期资金占用利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费1173元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  李敬华 人民陪审员  王旭仙 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冉 旭 打印：相丽华校对：冉旭年月日送达 1
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初769号原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，地址：长治市上党区迎宾西街**。负责人：张君。被告：冯国文，男，1951年9月1日出生，汉族。被告：长治县昌兴新型建材有限公司，地，地址：长治市上党区郝家庄乡吴村/div>法定代表人：宋小文。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告冯国文、被告长治县昌兴新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告冯国文支付原告截止2020年3月20日的借款本金48523.19元，利息计算至付清款之日；2、判令被告长治县昌兴新型建材有限公司对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2011年7月7日，原告与被告签订了一份编号为14020120110004985的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限三年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用按季结息到期还本。被告长治县昌兴新型建材有限公司对本宗借款提供保证担保。合同签订后，原告于2011年7月7日通过银行转账的方式将50000元打入了被告的账户（惠农卡：卡号62284116804********）。借款到期后，原告多次催还，但被告冯国文以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。同时原告也告知被告长治县昌兴新型建材有限公司，请求其代被告冯国文偿还借款，但至今也未代偿。原告认为，原被告之间的借款合同是合法有效的，原告已按照合同约定支付了借款，但借款到期后，被告冯国文确未能清偿，被告长治县昌兴新型建材有限公司也未承担连带保证责任，二被告的行为严重违约，综述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉后，本院在向被告冯国文送达应诉法律文书时发现，被告冯国文已于2017年2月26日死亡，并于2017年3月20日注销户口。被告冯国文在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。本案的基础法律关系是借款合同，本案借款人即被告冯国文的主体不适格，原告要求被告长治县昌兴新型建材有限公司承担连带责任是基于借款合同的主合同而非单独主张担保责任的主体亦不适格。故原告应在确定主合同债务适格主体后一并主张由被告长治县昌兴新型建材有限公司承担从合同债务或者单独主张担保人的保证责任。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长治县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 明审 判 员 司占亚人民陪审员 任 萍 二〇二〇年七月三十日书 记 员 王秦艳
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19497号 被执行人：叫轮（缅甸语名KYAWLAING，自报名），男，1994年2月2日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人叫轮偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初811号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人叫轮犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄宛亭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3738号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：张国钦，男，1987年5月17日出生，汉族，住冠县。被告：孙林杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：贾先国，男，1974年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：孙林国，男，1973年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：黄海中，男，1984年12月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张国钦、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告张国钦、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张国钦偿还原告借款本金215000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为291089.6元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告张国钦与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31349号《个人借款合同》，从原告处借款215000元，借款期限至2018年5月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31349号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张国钦、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张国钦、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月5日，被告张国钦与润昌农商行店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31349号《个人借款合同》一份，约定：被告张国钦从原告处贷款215000元；借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第31349号《保证合同》两份，约定：保证人愿为张国钦与润昌农商行店子支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行2017.31349的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币215000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行店子支行将215000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息0.1元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张国钦与原告润昌农商行店子支行签订了个人借款合同，被告孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中与润昌农商行店子支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告张国钦、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国钦于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金215000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.1元）；二、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中承担责任后可以向张国钦追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2833元，由张国钦、孙林杰、贾先国、孙林国、黄海中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十三日代书记员 高 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4471号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**,统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，系该支行员工。委托诉讼代理人：熊筱明，系该支行员工。被告：刘拥华，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县幽兰镇。被告:朱爱珍，女，1982年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县幽兰镇。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘拥华、朱爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李睿、熊筱明升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告刘拥华、朱爱珍立即向原告清偿尚欠的贷款本金17万元、利息835.97元及罚息43.96元，共计170879.93元（截至2020年3月23日，从2020年3月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2、原告对被告刘拥华、朱爱珍名下位于江西省南昌市西湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：刘拥华、朱爱珍抵押人：刘拥华、朱爱珍签约情况：原、被告签订《个人借款及担保合同》。贷款金额：17万元。贷款期限：自2017年2月22日起至2020年3月22日止约定还款方式：按息还款，到期还本法。贷款执行利率：固定利率，年利率6.175%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。抵押担保情况：双方就刘拥华、朱爱珍名下位于西湖区的房产办理了抵押登记备案手续。约定抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。欠款情况：截至2020年6月15日，借款本金170000元、利息583.2元、罚息2985.29元。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张保全费1420元，提供了保全结果告知书及保全费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拥华、朱爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金170000元及利息、罚息（截止2020年6月15日，利息583.2元、罚息2985.29元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算，且利息、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、如被告刘拥华、朱爱珍不履行上述债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告刘拥华、朱爱珍名下位于西湖区的房产折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元、保全费1420元，合计3280元，由被告刘拥华、朱爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执118号 申请执行人蒙定华，男，壮族，1967年7月9日生，住富宁县。 申请执行人黄氏和，女，壮族，1969年4月10日生，住富宁县。 被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂。住所地：富宁县新华镇坡地村委会那拈小组安兰山。 组织机构代码：68616240-9。 负责人：于昆，该厂厂长。 被执行人于昆，男，汉族，1957年5月23日生，住云南省昆明市五华区，现住富宁县。 申请执行人蒙定华、黄氏和与被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆追索劳动报酬纠纷一案，富宁县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云2628民初1079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙定华、黄氏和向本院申请强制执行，要求被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆支付20425.2元，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中：1.本院依法向被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书。 2．通过总对总网络查控系统查询了被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况。查询到被执行人于昆在银行开设有存款账户，账户内有少量资金远不足以清偿本案义务，本院依法裁定对被执行人于昆在银行开设有的银行存款账户进行冻结。被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆无车辆、证券、工商登记信息等财产。 3.被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂因在本院有多起案件，已被另案以物抵债处置，营业执照已被吊销，厂地已被当地村民收回自用。 4．本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人于昆的不动产登记信息，并未查询到被执行人于昆的不动产登记信息。 5.本院已将被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆纳入失信被执行人名单，并对于昆进行高消费限制。 本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院向被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆未履行本案义务的情况下，依法对被执行人于昆发出限制消费令，并将被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂、于昆纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人蒙定华、黄氏和无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兰斌 二〇二〇年七月八日 书记员  韦俊松
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终219号上诉人（原审自诉人）信阳凯恩沪商投资有限公司。法定代表人刘乾桢,该公司总经理。诉讼代理人汪威，该公司员工。原审被告人雷金章，男，1969年6月6日出生于河南省信阳市，汉族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月21日被逮捕，同年12月12日被信阳市平桥区人民法院决定取保候审。2020年5月19日被信阳市平桥区人民法院决定监视居住。信阳市平桥区人民法院审理原审自诉人信阳凯恩沪商投资有限公司诉原审被告人雷金章犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年五月七日作出（2018）豫1503刑初244号刑事判决。原审自诉人信阳凯恩沪商投资有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人凯恩公司与被告人雷金章民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫1503民初179号民事判决书，判令雷金章于判决生效后五日内偿还其借款330万元及利息，利息的计算，以250万元为本金，从2013年2月25日始按月息2%计算利息，至还清借款本金之日止，并承担案件受理费33200元。判决生效后，雷金章未履行判决确定义务，凯恩公司申请强制执行。信阳市平桥区人民法院于2017年9月18日执行立案后，次日向雷金章邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，同年9月26日，雷金章向信阳市平桥区人民法院申报：无收入及银行存款，龙井乡南雷村农业合作社有110万元不动产未完工。经信阳市平桥区人民法院查询，雷金章名下有京Ｍ×××**号金杯牌、豫Ｓ×××**号思威牌汽车各一辆；其与他人共有位于信阳市羊山新区新七大道恒大名都4号楼三单元31层3112号房屋一套，该房产在中国建设银行股份有限公司信阳分行抵押30万元；其名下中国农业银行62×××11账户62×××14账户、中国银行XXXXXXXXXX账户分别有存款4990.31元、419.62元、896.21元。雷金章在执行过程中有能力执行而拒不执行生效判决，致使债权人遭受重大经济损失。2018年12月12日，保证人刘某自愿对上述债务本金3368932元提供担保，同年农历12月30号前支付100万元，余款每年底支付70万元，分三年付清；同年12月29日，刘某自愿对以上担保金额增加60万元，2019年春节前付清。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初179号民事判决书及送达回证、执行申请书、执行案件立案登记表、信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执1915号执行通知书、报告财产令、邮政专递单、被执行人财产申报表、信阳市平桥区人民法院财产查询反馈表、车辆查询结果单、房产查档证明、执行担保书、情况说明。原判认为，人民法院已经发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。被告人雷金章有能力履行信阳市平桥区人民法院生效裁定确定的义务，而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。雷金章关于其名下豫Ｓ×××**号思威牌汽车并非其所有，恒大名房产已被查封，京Ｍ×××**号金杯牌汽车临近报废，没有价值的辩护意见及指定辩护人邓玉敏关于自诉人提供证据不能够证明雷金章具有执行能力的意见与审理查明事实不符，不予采纳。一审审理过程中，保证人刘某自愿对相关债务提供担保，可对雷金章酌情从轻处罚。据此，判决：被告人雷金章犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。上诉人信阳凯恩沪商投资有限公司及其诉讼代理人上诉、代理称：原判对雷金章量刑畸轻。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人信阳凯恩沪商投资有限公司及其诉讼代理人上诉、代理称“原判对雷金章量刑畸轻”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到有保证人自愿对雷金章的相关债务提供担保等情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉、代理理由不能成立。本院认为，上诉人雷金章有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人信阳凯恩沪商投资有限公司及其诉讼代理人的上诉、代理理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方晓鹏审判员  林 雷审判员  董 全二〇二〇年七月二十七日书记员  张 鸣
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执异35号异议人（案外人）：王攀，男，汉族，1990年9月26日出生，住湖南省株洲市天元区。异议人（案外人）：易斌，女，汉族，1990年5月4日出生，住湖南省株洲市天元区。二异议人委托代理人：王清洲，男，汉族，1964年11月7日出生，住湖南省株洲市天元区，系王攀之父，委托权限：特别授权。申请执行人：周冬芳，男，1967年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。被执行人彭小明，女，汉族，1967年10月30日出生，住湖南省醴陵市。被执行人王飞龙，男，汉族，1968年2月12日出生，住湖南省醴陵市，系彭小明丈夫。本院在执行申请执行人人周冬芳与被执行人彭小明、王飞龙借款合同纠纷一案中，异议人王攀、易斌向本院提出书面异议，请求立即停止对位于株洲市芦淞区龙泉××栋××号房屋的执行行为并对该房屋解除查封措施措施。本院于2020年7月28日立案受理后，异议人王攀、易斌于2020年7月30日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王攀、易斌向本院提出撤回执行异议申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王攀、易斌撤回执行异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 游 艳人民陪审员 肖 丽人民陪审员 袁玉梅二〇二〇年七月三十日书 记 员 易 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5460号 被执行人刘汝荣，男，1974年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市白云区。系（2019）粤0307刑初993号的被告人。 关于被执行人刘汝荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初993号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘汝荣处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院依法扣划被执行人刘汝荣在广州农村商业银行环滘支行帐号02×××35内存款人民币118.51元，扣划被执行人刘汝荣在光大银行广州越秀支行帐号77×××81内存款人民币2437.67元，扣划被执行人刘汝荣在中国工商银行股份有限公司广州荷塘月色支行帐号36×××58内存款人民币406.67元，扣划被执行人刘汝荣在支付宝（中国）网络技术有限公司2088422231459187内存款人民币130.84元，并将此罚金人民币3000元划付给深圳市财政局，多余部分退还被执行人帐户。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初993号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初993号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁吉鹏
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1290号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人郝成财金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈美华，男，1970年8月9日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈美华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额8333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈美华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2566号申请人：沈阳市和平区商业网点房产管理所,住所地:沈阳市和平区广州街**，统一社会信用代码:12210102E56761361W。被执行人：沈阳市和平区同心综合商店,,住所地:沈阳市和平区集贤街**统一社会信用代码:91210102117804504A。申请人沈阳市和平区商业网点房产管理所与被执行人沈阳市和平区同心综合商店房屋租赁合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳市和平区商业网点房产管理所向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年七月十三日书记员 郭大亮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3999号之七申请执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：张蕊光，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：李长魁，男，汉族，1952年9月11日出生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7755号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长魁名下银行存款54000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十日书记员  黄海涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2553号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:韦燕素，女，1984年7月20日出生，住梧州市。 关于柳州银行股份有限公司诉韦燕素信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦燕素名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1656号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。被告：刘格，女，汉族，1972年10月25日生，住伊川县。原告伊川县人民政府诉被告刘格合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、被告刘格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区（××区）3号楼4单元503号的房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用廉租住房，经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，并于2018年5月1日起实行公共租赁住房与廉租住房并轨运行。被告在承租公租房期间，其家庭又购买其他住房。依据中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号《公共租赁住房管理办法》第四章第三十一条规定，应当腾退承租的公共租赁住房，经原告多次催促，至今未腾房。被告刘格辩称：2009年我前夫杜海立不在了，杜海立的父亲将房产赠送给我与前夫杜海立的孩子杜帅。我于2013年再婚，于2017年又离婚，与再婚丈夫又生育一女儿。2010年我申请的廉租房。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《租赁合同》一份，《房屋所有权证存根》一份。被告刘格经质证称：2019年我前夫不在以后，我已经净身出户，杜帅名下的房产与我无关。我再婚离婚以后，现在独自带个6岁女儿，无处居住。被告刘格本院提交以下证据：离婚证明一份。原告伊川县人民政府对被告刘格提交的证据无异议。经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告刘格同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告称刘格在承租公租房期间，其家庭成员又购买其他住房，经原告多次要求腾房未果，诉至法院。本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘格同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。现原告提供《房屋所有权证存根》证明被告在承租廉租房期间，其儿子杜帅已于2013年受赠其他住房，故被告的行为符合《租赁合同》第七条第一款之规定，原告请求解除《租赁合同》，并要求被告腾退租赁房屋的诉求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告伊川县人民政府与被告刘格于2019年1月1日签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》；二、被告刘格于本判决生效后三十日内向原告伊川县人民政府腾还伊川县阳光居小区（一区）3号楼4单元503号的房屋。案件受理费50元，由被告刘格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年七月十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：文明，男，1981年7月28日出生，汉族，住，住湖南省汉寿县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额40544.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40544.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40544.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保193号 广西大新农村商业银行股份有限公司、周秀梅： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人周秀梅小额借款合同纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初923号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人周秀梅有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年七月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18004号 申请人：佛山市奥力环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路狮北村黄边工业区自编**厂房，统一社会信用代码91440605MA51NQ847R。 法定代表人：韩有明。 委托诉讼代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海涂镁金属制品厂，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路狮中中南村自编**厂房统一社会信用代码91440605303941350E。 投资人：鄢峰。 被申请人：鄢峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 担保人：韩有明，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在审理申请人佛山市奥力环保新材料有限公司诉被申请人佛山市南海涂镁金属制品厂、鄢峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海涂镁金属制品厂、鄢峰的银行存款1155900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人韩有明以其所有的坐落广东省佛山市南海区罗村街道XXX号商铺[证号：粤（2017）佛南不动产权第00XXX80号]的不动产权提供担保，担保金额350000元。 本院经审查认为，申请人佛山市奥力环保新材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市南海涂镁金属制品厂、鄢峰的银行存款1155900元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人韩有明所有的坐落广东省佛山市南海区罗村街道XXX号商铺[证号：粤（2017）佛南不动产权第00XXX80号]的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人佛山市奥力环保新材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴倩雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱锦湖，男，1972年1月26日出生，汉族，住，住福建省漳州市芗城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱锦湖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额31248.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31248.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱锦湖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31248.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告朱锦湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1810号之一原告：罗俏桃，女，汉族，1981年2月11日出生，住广州市花都区。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，该公司执行董事兼总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区安立路****68-3/div>法定代表人：李达，该公司执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056div>法定代表人：夏晶晶，该公司执行董事。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨德才，该公司总经理。原告罗俏桃诉被告漯河银鸽实业投资有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款510931.50元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司银行存款510931.50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴楠二〇二〇年七月二十九日书记员  吕迪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1381号之一 申请执行人：黄勇，男，汉族，1985年8月28日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西卓恒实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县工业开发区，统一社会信用代码91361029674951996D。 被执行人：周发春，男，汉族，1978年2月13日生，住江西省抚州市。 申请执行人黄勇与被执行人江西卓恒实业有限公司、周发春民间借贷纠纷一案，申请执行人黄勇持本院（2020）赣0802民初120号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方于2020年6月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初120号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二日 书记员  詹小娣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4898号原告：青岛林正云建材有限公司，住所地青岛市市**德兴路**苏尚国际建材家居广场**。法定代表人：顾然，总经理。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王杰，男，1991年4月9日出生，汉族，住山东省沂水县。原告青岛林正云建材有限公司与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青岛林正云建材有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛林正云建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计137元，由原告青岛林正云建材有限公司负担。审判员  于晓丽二〇二〇年七月六日书记员  王 晓
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1296号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李国辉金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日