北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19823号原告：周玲秀，女，1950年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵京辉，北京市泽和律师事务所律师。被告：周宏彬，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区,公民身份号码：×××。原告周玲秀与被告周宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲秀的委托诉讼代理人赵京辉与被告周宏彬到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告周宏彬立即偿还原告周玲秀借款本金150万元及利息（以150万元为基数，按照年息8%的标准，自2020年1月1日起计算至全部清偿日止）；2、判令被告周宏彬支付2017年4月1日至7月31日期间的利息4万元；3、判令被告周宏彬支付违约金（以150万元为基数，按日万分之五的标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告周宏彬承担。事实和理由：原告周玲秀与被告周宏彬在工作业务中相识，周宏彬因资金周转，向周玲秀提出借款，周玲秀出于帮忙之心，表示愿意出借。2014年8月1日，双方签订了《借款协议书》（1），载明：乙方（周宏彬）向甲方（周玲秀）借款150万元，期限自2014年8月1日至2015年7月31日止，月利率为1．5%,每月月底前支付给甲方。乙方自愿以坐落于XXX的房产（房产证为他人名字，实际为乙方所有）和北京明业投资管理有限公司的20%股权作抵押质押，乙方到期不能偿还本金和利息的，以上述房产和股权抵偿。当日，原告向被告出借了150万元，被告在《借款协议书》上签字明确：“今收到周玲秀老师人民币壹佰伍拾万元整”。后被告按约定每月给付原告借款利息。2015年1月29日，周玲秀、周宏彬双方签订了《借款协议书》（2），载明：乙方（周宏彬）向甲方（周玲秀）借款50万元，期限自2015年2月1日至2016年1月31日止。其余内容与《借款协议书》（1）相同。2017年8月22日原、被告双方签订了《借款协议之补充协议》。协议书载明：乙方（周宏彬）累计向甲方（周玲秀）借款200万元，己于2017年4月30日偿还本金50万元，尚欠甲方本金150万元。双方约定：1、自2017年4月1日起，利率按照年8%执行；2、本协议自2017年4月1日起至2018年3月31日止；3、原借款协议其余条款不变，仍按照原协议执行；4、2017年4月1日至7月31日的利息随本金150万元一起结清。此后周宏彬向周玲秀支付利息基本未拖延，但至2018年3月31日补充协议到期后，周宏彬并未偿还借款本金和利息。周玲秀多次要求周宏彬清偿借款本息，均未果。此后，周玲秀多次与周宏彬电话、微信沟通，周宏彬都表示自己不会赖账。2019年10月31日周玲秀微信通知被告：如在2020年一季度之前再不归还本息，将提起诉讼，但被告一直置之不理。直到2020年1月至今，所借150万元本金及约定的利息分文未付。故原告诉至法院。被告周宏彬答辩称：对于借款事实认可。我方与周玲秀关系一直不错，2014年8月1日至2019年12月31日，我一直如数按约支付利息。借款资金我方用于股权投资，由于疫情原因，2020年的利息未支付，双方签订的《补充协议》对于利息重新做了约定，我不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告周玲秀与被告周宏彬在业务中相识。2014年8月1日，周玲秀（甲方）与周宏彬（乙方）签订了《借款协议书（1）》，载明：乙方向甲方借款150万元，期限自2014年8月1日至2015年7月31日止，月利率为1．5%,每月月底前支付给甲方；乙方如不按规定时间、额度偿还借款，要付给甲方违约金，每迟延一日，每日按照借款总额的万分之五承担违约金，直至全部还清；但乙方有权提前还款；乙方自愿以坐落于大屯北路金泉家园8号楼405的房子（房产证为他人名字，实际为乙方所有）和北京明业投资管理有限公司的20%股权作抵押质押，乙方到期不能偿还本金和利息的，以上述房产和股权抵偿。同日，周玲秀以银行转账的方式向周宏彬支付150万元。周宏彬在《借款协议书（1）》上签字明确：“今收到周玲秀老师150万元整”。庭审中，周宏彬明确表示收到了该150万元。2015年1月29日，周玲秀（甲方）与周宏彬（乙方）签订了《借款协议书（2）》，载明：乙方因经营需要，向甲方借款50万元，期限自2015年2月1日至2016年1月31日止，月利率1．5%承担借款利息，每月月底前支付给甲方；乙方如不按规定时间、额度偿还借款，要付给甲方违约金，每迟延一日，每日按照借款总额的万分之五承担违约金，直至全部还清；其余内容与《借款协议书（1）》相同。2015年1月30日，周玲秀向周宏彬支付50万元，周宏彬在《借款协议书（2）》上签字明确：“已收到周老师50万元整”。庭审中，周宏彬表示确实收到了该50万元。2017年4月30日，周宏彬向周玲秀返还借款50万元。2017年8月22日，周玲秀（甲方）、周宏彬（乙方）签订了《借款协议之补充协议》，双方约定：乙方累计向甲方借款200万元，己于2017年4月30日偿还本金50万元，尚欠甲方本金150万元；自2017年4月1日起，利率按照年8%执行；本协议自2017年4月1日起至2018年3月31日止；除上述第一、第二条之外，原借款协议其余条款不变，仍按照原协议执行；自2017年8月1日起计息，8月31日支付8月份利息，以后每月支付利息；2017年4月1日至7月31日的利息随本金150万元一起结清。上述补充协议签订后，周宏彬按照年利率8%的标准向周玲秀支付了2017年8月1日至2019年12月31日期间的利息。借款本金150万元未按照约定于2018年3月31日之前偿还。周宏彬亦未偿还补充协议中约定的2017年4月1日至7月31日期间的利息，对于该期间的利息，周玲秀主张按照年利率8%的标准计算共计4万元，对此，庭审中周宏彬不持异议。上述事实有当事人陈述、《借款协议书（1）》、《借款协议书（2）》、《借款协议之补充协议》、房产证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案被告周宏彬向原告周玲秀借款，周玲秀支付了款项，双方签订了《借款协议（1）》、《借款协议（2）》、《借款协议之补充协议》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借款协议之补充协议》的约定，剩余借款本金为150万元，还款期限届满之日为2018年3月31日，现还款期限早已届满，周宏彬未及时履行还款义务，已经构成违约，周宏彬应当及时偿还并承担相应的违约责任。故周玲秀要求周宏彬偿还借款本金150万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就周玲秀主张2017年4月1日至7月31日期间的利息4万元一节，于法有据，证据充分，计算标准合理，且周宏彬不持异议，本院予以支持。就周玲秀主张利息、违约金一节，首先其要求自2020年1月1日起按照年利率8%的标准计算至实际给付之日的利息，根据补充协议的约定，借款本金应于2018年3月31日到期，故其该项主张实为逾期利息，补充协议中约定的年利率8%，应为借款期间内的利息标准，并未约定逾期利息。同时，补充协议中约定“除上述第一、第二条之外，原借款协议其余条款不变，仍按照原协议执行”，而两份《借款协议》中均约定：“乙方如不按规定时间、额度偿还借款，要付给甲方违约金，每迟延一日，每日按照借款总额的万分之五承担违约金，直至全部还清”。违约金与逾期利息均属于违约之后果，在借贷关系中，违约金实为逾期利息之一种表现形式，因此根据我国民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，而补充协议中约定的违约金标准折合年利率为18%，未超出法律规定的范围。据此，对周玲秀关于逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持，对于违约金的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周宏彬于判决生效之日起十日内偿还原告周玲秀借款本金一百五十万元；二、被告周宏彬于判决生效之日起十日内偿还原告周玲秀借款期间内的利息四万元；三、被告周宏彬于判决生效之日起十日内给付原告周玲秀违约金（以一百五十万元为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二〇二〇年一月一日起计算至实际付清之日止）;四、驳回原告周玲秀的其他诉讼请求。如果被告周宏彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百一十元（原告周玲秀已预交），由被告周宏彬负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周玲秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月二十三日书记员  王达