广广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初108号 原告叶瑞稳，男，1985年10月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周丽，广西众言律师事务所律师。 被告叶恒发，男，1993年5月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“平安财保北海公司”），住所地广西北海市海城区西南大道**综合楼106、107号商铺及南面二、三楼整层，统一社会信用代码：91450500763062162A。 负责人黄锐，该公司经理。 委托诉讼代理人王德雪，广西中龙律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年5月28日 原告诉讼请求一、判决二被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计人民币22768元；二、原告因本事故造成的损失，先由被告平安财保北海公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告叶恒发赔付。事实与理由：2020年1月5日16时10分许，被告叶恒发驾驶车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车与原告叶瑞稳驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××号小型轿车在北海市铁山港区兴港镇彬定村委彬定村路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本案交通事故发生后，北海市公安局交通警察支队第三大队依法认定被告叶恒发负此次事故的全部责任。经查明，车牌号为桂Ｅ×××××号小型轿车的所有人系案外人叶鑫，叶鑫已向平安财保北海支公司投保了机动车交强险，本次交通事故发生在保险期内。此次交通事故造成了原告所有的桂Ｅ×××××号小型轿车损坏，原告为此支付拖车费500元、车辆维修9818元、租车费12450元。但二被告对原告的各项损失没有给予赔偿，损害了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法判决。 被告叶恒发答辩意见原告擅自自行增加维修项目；租车发票系伪造，原告并未有租车事实；原告家住地点至上班目的地之间不需要租车，原告产生的租车费用非必须费用。 被告平安财保北海公司答辩意见原告对其诉请没有事实和法律依据，车牌号为桂Ｅ×××××号小型轿车在平安财保北海公司购买了交强险与商业险；原告请求的经济损失赔偿不合理，部分维修项目与本次交通事故无关，拖车费不属于保险公司赔付范围，租车费用属于间接损失。 查明事实2020年1月5日16时10分许，被告叶恒发驾驶车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车与原告叶瑞稳驾驶的车牌号桂Ｅ×××××号小型轿车在北海市铁山港区兴港镇彬定村委彬定村路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本案交通事故发生后，北海市公安局交通警察支队第三大队依法认定被告叶恒发负此次事故的全部责任。此次交通事故造成了原告驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××号小型轿车损坏。原告为维修受损车辆运至柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司维修，支付车辆维修9818元、拖车费500元。原告在桂Ｅ×××××号小型轿车维修期间，向北海市海城区坤安汽车租赁服务中心租赁小型轿车一辆代替维修的汽车作日常使用，租期自2016年1月6日至3月29日共83天，日租金为150元，租赁费用共计12450元。 另查明，被告驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车所有人为叶鑫，事故发生时，该车系叶鑫借给被告叶恒发使用。该车在平安财保北海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），且本次交通事故发生在保险期内。 本院意见公民的财产权利受法律保护。北海市公安局交通警察支队第三大队作出的第450512420208000007号《道路交通事故认定书》，认定被告叶恒发承担此事故的全部责任，原告叶瑞稳不承担此事故的责任，事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，予以确认。对原告的各项经济损失，确认如下：1、车辆维修费用9818元，原告提供了《车辆维修证明》、《结算单》、《发票》予以证实，予以认定。二被告辩称部分维修项目与本次事故无关，但未提供证据予以证实，不予采纳。2、拖车费500元，原告提供《车辆维修证明》、《发票》予以证实，予以认定。3、租车费12450元，原告提供了《汽车租赁合同》、《发票》、微信支付记录，结合本院向北海市海城区坤安汽车租赁服务中心调查的询问笔录、《发票》、租车记录及被告叶恒发提供的叶将贤证言与视频等证据，确认原告向北海市海城区坤安汽车租赁服务中心租赁车辆号为桂Ｅ×××××的小型轿车用于日常使用、租赁费用共计12450元的事实。被告叶恒发辩称《汽车租赁合同》、《发票》系伪造，认为原告租赁车辆的事实并不存在，未提供充足的证据予以证实，不予采纳。被告叶恒发承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，被告叶恒发应赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失。被告叶恒发驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车在平安财保北海公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，故车辆维修费用在由被告平安财保北海公司在交强险责任限额范围内理赔2000元，其余车辆维修费用7818元、拖车费500元由被告平安财保北海公司在商业限额范围内理赔8318元，合计10318元。被告平安财保北海公司辩称拖车费不属于理赔范围，租车费属间接损失也不属保险理赔范围。根据叶鑫与平安财保北海支公司签订《机动车综合商业保险条款（2014版）》未规定拖车费属于免除赔偿范围，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，拖车费用属车辆施救费用，系直接损失，被告平安财保北海公司辩称拖车费不属于理赔范围无事实和法律依据，不予采纳；根据上述保险条款第二章第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，且被告平安财保北海支公司提供的“投保人声明”部分黑体字明确标明：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，叶鑫签名予以确认。综上，本院认定被告平安财保北海支公司向被告叶恒发提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章责任免除部分的格式条款其已尽到《中华人民共和国保险法》第十七条的规定的提示、解释和说明义务，租车费属间接损失，故被告平安财保北海支公司对租车费不承担理赔责任，应由侵权人即被告叶恒发承担赔偿责任。 判决主文一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司在保险范围内赔付原告叶瑞稳车辆维修费、拖车费10318元； 二、被告叶恒发赔付原告叶瑞稳租车费12450元。 上述给付款项应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费184.6元，由被告叶恒发负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张宏强 书 记 员 苏昱宇