上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3882号原告：李**，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省太康县芝麻洼乡牛家行政村何庄。原告：刘雪婷，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省太康县常营镇常北行政村常北村**。原告：刘某某，男，2000年6月6日出生，汉族，住，住河南省太康县常营镇内岗行政村内岗村**/div>以上三原告共同委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴冰清，上海市震旦律师事务所律师。被告：李知静，女，1999年8月17日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区靖宇南路******iv>委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告李**、刘雪婷、刘某某诉被告李知静、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪婷及三原告共同委托诉讼代理人王劼，被告李知静的委托诉讼代理人曹亚辉，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**、刘雪婷、刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费533元、家属误工费24,000元、交通费15,146元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、物损费500元、律师费55,000元，共计1,670,067元，上述费用要求被告保险公司在交强险、商业险范围内全额赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿，超出保险范围的部分由被告李知静赔偿，同意扣除被告李知静已经支付的300,000元。事实和理由：2019年6月22日11时09分许，被告李知静驾驶车牌号为沪LCXX**的小轿车从上海市杨浦区靖宇南路99弄居民小区通道由东向西行驶出小区大门进入道路时，该轿车车头碰撞同向从该小区通道出来的高艳梅及其推行自行车尾部，致高艳梅倒地受伤、自行车损坏，被告李知静未及时停车，行驶至对向车道后停车。高艳梅经路人抬起该轿车后从车底救出，在送往新华医院救治途中死亡。经交警认定，李知静负事故全部责任，高艳梅无责任。事故车辆(沪LCXX**)在太平财产保险有限公司上海分公司投保交强险和商业险。原告李**、刘雪婷、刘某某系高艳梅的继承人。高艳梅在上海从事家政服务十多年，一直在上海城镇工作生活。2019年10月26日，三原告与被告李知静达成赔偿谅解协议，原告方收取李知静10万元，并出具了谅解书，李知静还预付了30万元的赔偿费用，该30万元同意在本案中一并处理，同意在诉请的金额中扣除。原、被告因赔偿事宜协商未成，故原告诉至法院，作如上诉请。原告方认可被告太平财产保险有限公司上海分公司关于物损费的辩称意见。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，对原告方的主体资格没有异议，对鉴定意见亦无异议。事故车辆在被告处投保交强险、商业险，商业险保额为100万元，并附加不计免赔，事发在保险期间内。关于原告主张的具体赔偿费用，意见如下：对医疗费金额没有异议，认可医疗费533元；死亡赔偿金不同意按照上海市城镇标准计算，同意按照上海市农村标准33,195元计算20年，死亡赔偿金认可663,900元；丧葬费由法院核定；对精神损害抚慰金的计算方法没有异议，但被告李知静已经获得了刑事处罚，且原告方也对李知静进行了刑事谅解，并收取了相关的费用，其精神已经得到了抚慰，故精神损害抚慰金不应重复主张，现不同意赔偿精神损害抚慰金；对于原告主张的家属误工费，被告认为误工费时间明显过长，按照正常标准，家属因处理丧事的误工费，通常只给予3-7天的误工期，即便法院认可其误工损失，被告认为仅应赔偿每人3天的误工费，具体标准可以按照银行流水，此外，被告不同意赔偿误工费，理由是误工损失已经包含在丧葬费当中，不应重复主张；交通费同意赔偿1000元，物损费同意赔偿300元；律师费不属于保险责任范围。被告李知静辩称，对事发经过及责任认定没有异议，对原告方的主体资格没有异议，对鉴定意见亦无异议。被告所涉刑事案件已经处理完毕，被告已支付原告方30万元，要求在本案中一并处理。事故车辆确实在太平财产保险有限公司上海分公司投保交强险、商业险，商业险保额为100万元，附加不计免赔，事发在保险期间内。对原告提供律师费发票、律师合同、汇款凭证的真实性没有异议，被告认为原告主张金额过高，同意赔偿律师费5000元至8000元，具体金额由法院酌定。在刑事案件的处理中，被告支付原告方10万元谅解费，原告方出具了谅解书，精神损害抚慰金由法院酌定。其余意见同被告太平财产保险有限公司上海分公司意见一致。如果本案在死亡赔偿金的标准上适用上海市农村标准，那么事实上被告已经多付赔偿款，要求原告方返还。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月22日11时09分许，被告李知静驾驶车牌号为沪LCXX**轿车从靖宇南路99弄居民小区通道由东向西行驶出小区大门进入道路时，车头正面中部和右部碰撞同向从该小区通道出来的在事故车辆(沪LCXX**)前面的高艳梅及其推行的自行车的尾部，致高艳梅倒地受伤及二车损坏，李知静未及时停车，行驶至对向车道后停车，高艳梅经路人抬起事故车辆(沪LCXX**)后从车底救出，在送新华医院救治途中死亡。事故车辆(沪LCXX**)的登记所有人为郁红妹，事发时李知静是驾驶员。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，李知静负事故全部责任，高艳梅无责任。太平财产保险有限公司上海分公司系李知静驾驶的事故车辆(沪LCXX**)交强险及1,000,000元(附加不计免赔)限额的商业第三者责任险投保单位，事发时在保险期间内。为救治高艳梅，原告方支付医疗费533元。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费55,000元。2、高艳梅与李清松系夫妻关系，二人婚后生育两名子女，即原告李**、刘雪婷，原告刘雪婷曾用名为李雪廷。李清松于1997年去世，后高艳梅未再婚。2000年6月6日，高艳梅与刘广明生育一子名刘某某。高艳梅的父母均先于高艳梅死亡。3、2019年6月24日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托司法鉴定科学研究院进行尸表检验、书证审查、死因分析，2019年6月26日司法鉴定科学研究院进行检验。2019年7月2日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，意见为：高艳梅符合道路交通致头、胸及腹部等多发性损伤死亡。4、2019年10月26日，三原告作为甲方与被告李知静作为乙方签订《赔偿谅解协议书》，约定：乙方一次性赔偿甲方10万元，作为谅解赔偿款，此谅解赔偿款与甲方诉乙方及保险公司的机动车交通事故责任纠纷民事诉讼赔偿款无关，乙方不在民事诉讼中就此款要求法院一并处理，乙方确认此谅解赔偿款不能抵扣民事诉讼中的赔偿款；乙方一次性支付民事赔偿款30万元，此民事赔偿款作为甲方在民事诉讼中主张赔偿款项的预付，此民事赔偿款可在民事诉讼中要求法院一并处理，多退少补等内容。原告刘雪婷、三原告委托诉讼代理人王劼、被告李知静在该协议书的落款处签名。原告方确认已收到被告李知静支付的谅解赔偿款10万元、民事赔偿款30万元。2019年11月9日，被告李知静因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。5、审理中，原告提供《证明》、《居住证明》，证明2018年3月9日至2019年2月12日高艳梅做住家保姆，每月工资5000元，其中4000元通过银行转账发放，1000元现金支付，雇主是袁秀育，且高艳梅自2019年2月一直租住在凤南一村XXX号XXX室。原告还提供《退休返聘劳务协议》，证明2019年2月14日高艳梅与尊护(上海)人力资源有限公司签订劳务协议，高艳梅被派到上海优康护理站，从事护理工作，每月底薪4000元，另有提成，实际到手7500元，原告的居住地和收入来源均在上海城镇，故应当按照上海市城镇标准计算。被告太平财产保险有限公司上海分公司对上海市杨浦区控江路街道凤南居委会出具的《居住证明》没有异议，且《退休返聘协议》是2019年2月14日签订的，可与居住证明相印证，故被告认可高艳梅自2019年2月开始在上海市杨浦区居住和工作；对《证明》的真实性不认可，被告与上海市虹口区广中路街道商洛小区居委会核实，该居委会没有高艳梅的任何居住登记信息，居委会的章是何人加盖的，居委会也不知道，该份证明不是居委会出具的居住证明，而是袁秀育个人出具的证明，因袁秀育未出庭作证，故不认可，关于死亡赔偿金的意见同辩称意见。被告李知静的意见同太平财产保险有限公司上海分公司的意见一致。6、审理中，原告提供李**、刘雪婷的工作单位营业执照2份、《误工费证明》2份、《劳动合同》2份、工资收入银行流水2份，证明原告李**和刘雪婷的工资收入损失，银行流水只能体现单位发放的部分损失，原告方主张的误工费金额与该损失有差额，差额体现在年终奖、满勤奖以及其他收入，原告方主张的误工费是按照李**、刘雪婷的工作单位出具的误工费证明上所写的金额为准。被告太平财产保险有限公司上海分公司对原告提供的家属误工费证据的真实性没有异议，但认为原告主张李**的误工费在证据上无法体现，且银行流水只提供到2019年9月25日，对其后的工资发放情况无法反应，银行流水显示工资只少发了一个月；关于刘雪婷的误工费，从工资扣发情况来看，确实是扣发了一个月的工资，但对损失金额不认可，银行流水显示其平均月收入为4600元左右，且劳动合同中的月工资也是4600元，所以即便认定其收入减少，也应计算为4600元，对原告主张的家属误工费的意见同辩称意见。被告李知静的意见同太平财产保险有限公司上海分公司的意见一致。原告另称刘某某在广州的一个舞蹈培训机构做舞蹈老师，每月收入6000元，因无法提供相关的误工证据，故未主张刘某某的误工费，两被告对此不予认可。7、经原告方申请，本院向中国建设银行、中国邮政储蓄银行调取了高艳梅的银行账户交易明细。高艳梅名下中国邮政储蓄银行账户明细显示，2018年4月至2019年2月，每月9日左右均有一笔现金存入，交易地点均为上海虹口区广灵二路营业所，交易金额2195元至5000元不等，其中有6笔均为4000元。高艳梅名下中国建设银行账户交易明细显示，2019年3月至2019年7月期间，尊护(上海)人力资源有限公司按月向高艳梅发放工资，2019年3月至2019年6月，每月发放2笔工资(月中发放1笔，月末发放1笔)，2019年7月仅发放1笔工资，每笔金额2920元至6160元不等。原告对上述银行交易明细真实性均无异议，原告认为中国邮政储蓄银行的流水是高艳梅做住家保姆期间的收入，可以与虹口区商洛小区居委会出具的证明相印证，且显示是从营业所汇入。被告太平财产保险有限公司上海分公司对中国建设银行交易明细的真实性、合法性、关联性均无异议，对中国邮政储蓄银行交易明细的真实性、合法性无异议，但认为中国邮政储蓄银行的流水显示均为现金存入，至于现金的来源不详，无法确认高艳梅的收入来源。被告李知静对上述银行交易明细的真实性、合法性、关联性均认可。8、原告为证明交通费的损失向本院提供交通费票据若干，包括火车票、汽车票、飞机票及出租车发票，证明三原告为处理交通事故、办理丧葬事宜中产生的交通费用。被告太平财产保险有限公司上海分公司称交通费票据中有大量无关人员的票据，关联性不认可，对定额发票的关联性不予认可，交通费特指伤者或死者的交通费用支出，其他人员的探望交通费支出不属于保险理赔范围，家属处理丧葬事宜产生的交通费包含在丧葬费内，不应重复主张，且有些票据是2019年7月底至8月中旬的交通费，结合原告第一次起诉时间，被告认为这些发票并非是处理丧事而支出的，是处理诉讼。被告李知静对交通费证据的意见同太平财产保险有限公司上海分公司意见一致。9、审理中，原告方与被告太平财产保险有限公司上海分公司就赔偿物损费300元达成一致意见。另查，三原告曾于2019年8月向本院提起诉讼，要求两被告赔偿因高艳梅死亡而产生的各项损失，后三原告撤诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与推行自行车的行人发生道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告李知静负事故全部责任，高艳梅无责任。事发后高艳梅在送医途中死亡，鉴定意见亦明确高艳梅符合道路交通事故致头、胸及腹部等多发性损伤死亡，三原告作为高艳梅的继承人有权提起侵权之诉，两被告对三原告的主体资格不持异议。事故车辆虽登记在郁红妹名下，但事发时被告李知静系驾驶员，且李知静负事故全责，因此，原告方主张的各项损失当由李知静承担赔偿责任，并按与保险公司签订的保险合同条款确定各自偿付的范围与数额。太平财产保险有限公司上海分公司作为事故车辆交强险及1,000,000元限额的商业第三者责任险(附加不计免赔)投保单位，应当先在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔付，其余部分由李知静按责赔偿。关于原告方的各项诉请，本院结合全案案情依次认定：1、医疗费，凭据确定为533元；2、死亡赔偿金，根据原告提供的证据及本院调取的高艳梅名下银行账户明细，可以证明高艳梅事发前一年在上海市城镇居住生活及工资收入情况，故原告主张按照上海市城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，且原、被告均对计算20年没有异议，故死亡赔偿金确定为1,472,300元，对两被告要求按照上海市农村标准计算的辩称意见，本院不予采纳；3、精神损害抚慰金，受害人高艳梅因本次交通事故死亡，三原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，有权主张精神损害抚慰金，综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，精神损害抚慰金确定为50,000元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险责任限额内优先赔付，至于被告辩称精神损害抚慰金已在李知静支付的10万元谅解款内考虑，系无事实依据，本院不予采信；4、丧葬费，原告方主张按照2018年度上海市职工平均工资计算6个月，并无不当，本院予以确认，丧葬费确定为52,588元；5、家属误工费，受害人高艳梅死亡后，其家属因办理丧葬事宜产生合理的误工费，应予考虑，原告方提供的证据可以证明李**、刘雪婷存在误工损失，李**、刘雪婷的银行流水显示误工费的减少情况与原告主张金额不相符，对原告方主张按照李**、刘雪婷用人单位出具的误工费证明来计算误工损失的意见，本院不予采纳，结合李**、刘雪婷的工资发放情况，并考虑到家属处理丧葬事宜等实际情况，李**、刘雪婷的误工费按各自足额发放时的平均工资酌情计算7天，故家属误工费确定为4375元；6、交通费，结合原告往返上海处理丧葬事宜等实际情形，交通费酌定2000元；7、律师费，事发后因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，根据本案诉讼标的及原、被告事故责任比例，律师费确定为10,000元，由被告李知静承担；8、原、被告就赔偿物损费300元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。另，为避免讼累，被告李知静预付的30万元赔偿款，在本案中一并予以处理，抵扣被告李知静应当支付的赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李**、刘雪婷、刘某某医疗费533元、死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、物损费300元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告李**、刘雪婷、刘某某死亡赔偿金1,000,000元；三、被告李知静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**、刘雪婷、刘某某死亡赔偿金412,300元、丧葬费52,588元、家属误工费4375元、交通费2000元、律师费10,000元(履行时，应扣除被告李知静已支付的300,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,130元，减半收取计8565元，由被告李知静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董薇芬二〇二〇年七月二十一日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。