wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初98号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人蒲世坤，男，1982年3月16日出生，侗族，小学文化，群众，务工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住浙江省金华市金**，因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2004年6月24日被温州市鹿城区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，于2007年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月7日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元；因犯盗窃罪，于2013年1月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，与原盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年1月11日起至2020年7月10日止），并处罚金16000元。因本案，于2020年6月2日被泰顺县公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年7月15日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人蒲世坤犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人蒲世坤及其辩护人沈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年7月26日凌晨，被告人蒲世坤撬锁进入被害人魏某位于浙江省泰顺县××镇××花园××号家中，见一楼东间停放着一辆别克轿车，利用放置在车边椅子上的车钥匙打开车门，将车内7包中华（硬壳）香烟盗走，后逃离现场。2020年6月8日，经泰顺县价格认定中心认定，7包中华（硬壳）香烟总价格为294元。 2011年7月26日，泰顺县公安局对魏某财物被盗窃立案侦查。2020年6月2日，被告人蒲世坤在金华市金东区××镇××路××号××室××东公安分局鞋塘派出所民警抓获到案。同年6月4日，蒲世坤赔偿了被害人魏某400元并取得了魏某的谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，本案立案侦查后，公安机关于2014年3月25日经指纹比对确定犯罪嫌疑人为被告人蒲世坤，2017年2月17日对蒲世坤作出拘留决定。蒲世坤在前罪服刑期间于2016年1月13日被裁定减刑1年、于2018年4月14日被裁定减刑7个月，于2018年12月10日刑满释放，实际执行刑期为6年11个月。经核实，在案认罪认罚具结书系蒲世坤在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人蒲世坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被害人魏某的陈述、现场勘验笔录及照片、物品登记表、价格认定结论书及鉴定意见告知书，现场勘验检查痕迹提取记录及照片、温州公安刑事技术综合应用平台信息打印件、温州市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见告知书，蒲世坤的供述与辩解，前科情况核查记录表、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲世坤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。蒲世坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；蒲世坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。蒲世坤已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。蒲世坤的本案盗窃行为发生在前罪判决宣告以前，发现于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，应对该罪作出判决，并与前罪所判处刑罚进行数罪并罚。已经执行的刑期，应计算在新判决决定的刑期以内。辩护人提出对蒲世坤从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。根据蒲世坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与前罪所判刑罚有期徒刑八年六个月，并处罚金一万六千元并罚，决定执行有期徒刑八年十一个月，并处罚金一万七千元（限于判决生效之日起十日内缴纳，前罪已执行的数额予以扣减）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行的刑期计入本判决决定的刑期内，从因减刑释放之日起至本次拘留之日止的期间相应顺延。即自2012年1月11日起至2022年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  林太伟 人民陪审员  张国梁 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  翁玉莲 书 记 员  王 炜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1349号申请执行人：陈丽群，女，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：肖**忠，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省营山县，申请执行人陈丽群与被执行人肖**忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鄂0115民初8039号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈丽群于2020年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人肖**忠下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人肖**忠向申请执行人陈丽群偿付本金及利息60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数从逾期之日起按照月利率2％计算至履行完毕时止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费800元、执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖**忠银行存款70350元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月十五日书记员  杨宏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初65号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周沛雄，男，1987年3月4日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月4日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月3日由南宁市公安局邕宁分局变更强制措施为取保候审；2018年8月2日因取保候审期限届满解除取保候审；2019年6月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被南宁市公安局邕宁分局取保候审，2020年6月10日南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在在其住所候审。 被告人周就宗，男，1960年3月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月4日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月3日由南宁市公安局邕宁分局变更强制措施为取保候审；2018年8月2日因取保候审期限届满解除取保候审；2019年6月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被南宁市公安局邕宁分局取保候审，2020年6月10日南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在在其住所候审。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月31日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人周沛雄、周就宗犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人周沛雄拘役四个月，缓刑一年；判处被告人周就宗拘役四个月，缓刑一年。 辩护意见被告人周沛雄、周就宗对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2017年4月16日晚22时许，周英定、周雄学等人雇请被害人黄家造、韦文宝操作挖掘机对位于新江镇屯亮村屯亮坡秋葵基地的鱼塘进行作业时与被告人周就宗等人发生冲突，随后被告人周就宗联系周信球（已判刑）并商定如周英定等人不停止施工就派人打砸钩机。后周信球又电话联系被告人周沛雄，被告人周沛雄再联系韦耀胜（已判刑）等人，周沛雄、韦耀胜带领他人到达秋葵基地后要求周英定停止施工未果后持钢管、石头对现场两台挖掘机进行打砸。经鉴定，黄家造被打砸挖掘机损失价值为人民币3514元，韦文宝被打砸挖掘机损失价值为人民币3919元。 另查明，案发后，被告人周沛雄、周就宗家属等人已积极赔偿了被害人黄家造、韦文宝的全部经济损失，得到了两名被害人的谅解。 本院意见被告人周沛雄、周就宗伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控周沛雄、周就宗犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人周沛雄、周就宗均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周沛雄、周就宗犯罪后均能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。周沛雄、周就宗家属等人已积极赔偿了被害人黄家造、韦文宝的全部经济损失，得到了两名被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人周沛雄、周就宗认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。鉴于周沛雄、周就宗属初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对被告人周沛雄、周就宗宣告缓刑。 判决主文一、被告人周沛雄犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人周就宗犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1665号   原告彰武县天赐农资销售中心。   经营者李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体。   被告张荣全，男，1973年12月10日出生，蒙古族，农民。   原告彰武县天赐农资销售中心与被告张荣全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县天赐农资销售中心负责人李海全到庭参加诉讼，被告张荣全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彰武县天赐农资销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣全偿还欠款本金14026元及违约金6171.44元，合计20197.44元；2、自2019年10月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告张荣全于2018年1月1日从原告彰武县天赐农资销售中心处赊购种子、化肥欠款14026元，定于2018年11月15日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金14026元及违约金6171.44元（2018年1月1日至2019年10月30日止，共22个月，按月利率2%计算），合计20197.44元。自2019年10月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告张荣全未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告经营者李海全围绕诉讼请求依法提交了被告张荣全向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告彰武县天赐农资销售中心与被告张荣全之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张荣全于本判决生效之日起十日内偿还原告彰武县天赐农资销售中心欠款本金14026元及违约金8555.86元（2018年1月1日至2020年7月15日止，共30.5个月，按月利率2%计算），合计22581.86元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费304.94元，由被告张荣全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年七月十六日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保33号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：高凤阳，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：姜淑丽，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初313号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人高凤阳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币46683.65元。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 宁
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执1679号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。被执行人：肖军，男，1973年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人肖军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初3098号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖军应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖军财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人肖军承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 王建华二〇二〇年七月十四日代书记员 吴 俊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7239号原告：贾某1，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫佳玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：贾某2，男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾某3，女，1963年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贾某1诉被告贾某2、贾某3遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人吴亚平和莫佳玉、被告贾某2到庭参加了诉讼，被告贾某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出以下诉讼请求：判令原告继承位于昌平区XX房屋中贾庭义的份额（即该房产50%份额），二被告协助原告配合办理相关过户登记手续。事实与理由：被继承人邢淑云与贾庭义系原配夫妻关系，二人共育有一子一女，即贾某2和贾某3，原告贾某1系贾某2的独子、系邢淑云和贾庭义的孙子，邢淑云和贾庭义于2014年8月7日立有遗嘱，并于2014年8月20日在北京市方正公证处做了遗嘱公证。两份遗嘱表明，登记在邢淑云名下位于昌平区XX房屋（房屋所有权证编号：X京房权证昌字第XXXX号）的房产属于邢淑云和贾庭义二人共有，属于各自的份额，去世后遗留给孙子贾某1个人所有。2019年4月21日，被继承人邢淑云因病去世。原告贾某1为了能顺利继承昌平区XX房屋中邢淑云的份额，向法院提起诉讼后，昌平区人民法院于2019年11月5日判决该房屋邢淑云所有的份额即50%的份额由贾某1继承，现该判决已生效。2019年11月23日，贾庭义去世。原告已明确表示接受遗赠，为了顺利继承位于昌平区XX房屋中贾庭义所有的份额，只得提起本诉。贾某2表示对原告诉求没有意见。贾某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢淑云与贾庭义系夫妻关系，二人共生育两个子女，即贾某2和贾某3，原告贾某1系贾某2之子。邢淑云于2019年4月21日因病去世，贾庭义于2019年11月23日因病去世。位于北京市昌平区XX房屋登记在邢淑云名下，登记时间为2014年1月6日。2014年8月7日，邢淑云到北京市方正公证处立下遗嘱，遗嘱内容为“为防止日后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：登记在邢淑云名下位于北京市昌平区XX（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房产归我和丈夫共有，我将该房产中属于我的份额，在我去世后遗留给我的孙子贾某1个人所有（不做为其夫妻共同财产），他人无权干涉”，2014年8月20日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第39468号《公证书》。2014年8月7日，贾庭义到北京市方正公证处立下遗嘱，遗嘱内容为“为防止日后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：登记在邢淑云名下位于北京市昌平区XX（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房产归我和妻子共有，我将该房产中属于我的份额，在我去世后遗留给我的孙子贾某1个人所有（不做为其夫妻共同财产），他人无权干涉”，2014年8月20日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第39467号《公证书》。贾某1于2019年6月17日向本院提起诉讼，要求继承昌平区XX房屋中邢淑云的份额，本院于2019年11月5日作出（2019）京0114民初21460号民事判决书，判决登记在邢淑云名下的坐落于昌平区XX（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房屋由贾某1继承50%的份额，该判决现已生效。后贾庭义于2019年11月23日因病去世，贾某1再次向本院提起诉讼，要求判令其继承位于昌平区XX房屋中贾庭义的份额（即该房产50%份额）即本案。上述事实，有死亡证明、关系证明、房屋所有权证、公证书、遗嘱及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，位于昌平区XX（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第**）的房产登记在邢淑云名下，该房屋登记时间处于邢淑云和贾庭义婚姻关系存续期间，邢淑云、贾庭义各占有50%份额。本院作出的（2019）京0114民初21460号民事判决书，已判决登记在邢淑云名下的坐落于昌平区XX（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房屋由贾某1继承50%的份额。贾庭义到公证机关办理了遗嘱公证，将其份额遗赠给贾某1所有，故贾某1诉求继承诉争遗产50%的份额有事实和法律依据，本院予以支持，贾某2、贾某3应协助贾某1办理相应的登记变更手续。贾某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：登记在邢淑云名下的坐落于昌平区XX（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房屋由原告贾某1继承50%的份额，被告贾某2、贾某3于本判决生效后七日内协助（如需）原告贾某1办理相应的变更登记手续。案件受理费70元，由贾某1承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1128号申请执行人濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住濮阳县海通乡政府对过路南。负责人王振峰，该社主任。委托代理人程付强，系该社副主任。被执行人朱玉金，女，1967年10月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘广雨，男，1993年3月18日生，汉族，住濮阳县。被执行人朱翠金，女，1970年3月16日生，汉族，住濮阳县。海通信用社与朱玉金、刘广雨、朱翠金金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱玉金偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金274000元及利息，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘广雨、朱翠金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，被告朱玉金承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人海通信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星余额，已将上述被执行人银行账户予以冻结。2、查明被执行人刘广雨有东风牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。其他被执行人名下无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月三十一日书记员  康黎明
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初960号 原告：王秀梅，女，1985年6月17日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：山东联合阀门集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东，统一社会信用代码：91370700555202773N。 法定代表人：孙叶，总经理。 委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。 原告王秀梅诉被告山东联合阀门集团股份有限公司（以下简称联合阀门公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济赔偿金12817.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会认定原告自2018年12月之后系自动离职属于事实认定错误，原告主张的经济赔偿金具有事实及法律依据。原告不服潍经劳人仲案字[2020]第8号裁决书，诉至法院。 本院经审查认为，原告王秀梅与被告联合阀门公司劳动争议一案中，王秀梅曾向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系、支付病假工资、拖欠工资、拖欠工资的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额及非法解除劳动合同赔偿金。经审理，该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2019]第1号裁决书，支持了王秀梅所主张的病假工资及未签书面劳动合同的双倍工资差额。联合阀门公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。在庭审过程中，王秀梅明确表示认可潍经劳人仲案字[2019]第1号的仲裁结果，对其他事项不再主张，本院对病假工资及未签书面劳动合同双倍工资差额进行了审理，并作出（2019）鲁0703民初318号民事判决书。后，联合阀门公司上诉，潍坊市中级人民法院维持原判。现王秀梅本次起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，系重复起诉，违反一事不再理原则。对此，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王秀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 牟爱平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张延宏 书 记 员 杨甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初29020号原告：李新飞，男，1987年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。被告：广州科越科技信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂路**第**602、603单元物业。法定代表人：沈启彬，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。原告李新飞与被告广州科越科技信息咨询有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2016年6月20日入职被告处工作，双方于2017年11月2日签订了一份期限从2016年9月1日至2019年8月31日止的劳动合同，该合同约定：月工资标准为不低于广州市最低工资标准；双方于2018年11月2日解除劳动关系。（二）关于支付提成的问题。原告主张被告未向其支付2019年2月至3月底提成差额1336元、2019年4月至2019年7月提成11050元及后期待发放提成31200元。原告就其主张提供了提成清单目录、银行收款证明（2019年2月25日756元、2019年4月10日580元）等证据予以证明。被告则主张上述提成清单目录并未记载提成金额及比例，该清单目录仅适用于工作交接；上述支付记录是原告在离职时已经申报成功且客户在短期内将款项支付给公司，公司将奖金发放组长之后，组长酌情分了1336元给原告，被告并无对离职的员工还发放奖金或提成的规定；另原告与被告之间的薪酬和奖金已在原告2018年11月2日离职时一次性支付清了。经查，提成清单目录载明了企业名称、合作项目、签单金额、应收金额、已回金额、备注等项目，表格下方有写明：离职后不能诋毁和损坏公司名声，如果发现后续提成一概不发。落款处有原告的签名及被告加盖的公章。本院认为：原告主张被告应向其支付2019年2月至3月底提成差额1336元、2019年4月至2019年7月提成11050元及后期待发放提成31200元，虽然原告未在仲裁时提出关于11050元、31200元的请求，但根据原告解释上述金额的回款是发生在仲裁裁决后，且上述金额也是关于原告要求被告支付提成，故本院在此一并审理。根据原告提供的提成清单目录清晰的载明“离职后不能诋毁和损坏公司名声，如果发现后续提成一概不发”，基于对于上述语句的一般理解，该句话已明确表明正常情况下，被告在原告离职后仍需要支付后续提成。原告作为劳动者，在其已经对存在后续提成完成举证责任的情况下，被告作为用人单位应更清楚提成的回款、计算方式、计发比例等情况，但被告未提出充分的证据证明其司并不存在对离职的员工发放奖金或提成的规定，故应承担举证不能的不利后果，本院采信原告关于要求被告支付提成的请求及提成比例的计算方式。原、被告均确认提成应在回款的基础上予以计发，而原告主张的部分提成未在其提交的证据上显示被告已经收到客户的回款，故被告向原告支付的提成应按照本院核算数支付：1.广州仑利奇合成树脂有限公司已回金额46000元，提成1380元（46000元×3%）；2.广州市白云泵业集团有限公司已回金额20000元，提成800元（20000元×4%）；3.顺便信息科技有限公司回款金额50000元，提成2500元（50000元×5%）。综上，被告应向原告支付提成4680元（1380元+800元+2500元）；至于其他提成款，现暂无充分证据证实已经回款，原告可待发放条件符合时另行主张，本院在此不予调处。（三）原告诉请：判决被告向其支付2019年2月至3月底提成差额1336元、2019年4月至2019年7月提成11050元及后期待发放提成31200元，共计43586元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州科越科技信息咨询有限公司支付原告李新飞提成4680元；二、驳回原告李新飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  郭玉林人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄金馨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执917号申请执行人魏洪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省水城县。公民身份号码：XXX。被执行人任启宾，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。关于申请执行人魏洪与被执行人任启宾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初237号民事判决书，向被执行人任启宾发出执行通知书，责令被执行人任启宾支付申请执行人魏洪货款13600元及相应违约金，并承担案件受理费104元、执行费104元。由于被执行人任启宾未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人任启宾银行存款13808元相应违约金，若银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年七月十一日书记员  孙 迪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终76号上诉人（原审被告）：苏州中康电力开发有限公司，住所地：张家港市杨舍镇（塘市街道）金塘西路南侧**。法定代表人：易美怀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泌阳县扶贫开发有限公司，住所地：泌阳县行政路中段县政府后楼**。法定代表人：陈功坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县中康太阳能电力开发有限公司，住所地：泌阳县官庄镇秦老庄村委办公驻地。法定代表人：张金剑，该公司董事长。上诉人苏州中康电力开发有限公司（以下简称苏州中康公司）因与被上诉人泌阳县扶贫开发有限公司、泌阳县中康太阳能电力开发有限公司公益信托纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。苏州中康公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人的住所地为江苏省张家港市，故河南省泌阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省张家港市人民法院。被上诉人泌阳县扶贫开发有限公司、泌阳县中康太阳能电力开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，苏州中康公司、泌阳县中康太阳能电力开发有限公司的住所地人民法院对本案均有管辖权。因泌阳县中康太阳能电力开发有限公司的住所地为泌阳县，故泌阳县扶贫开发有限公司作为本案原告，有权选择向泌阳县人民法院提起诉讼。综上，原审法院裁定驳回苏州中康公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月六日书记员  袁 野
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3685号原告：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行，营业场所北京市昌平区昌平镇鼓楼南大街西侧（永安信用社）2幢等2幢。负责人：杜卫东，行长。委托诉讼代理人：李保江，男，1973年10月13日出生，汉族，该公司员工。被告：孔祥勇，男，1971年9月18日出生，满族，户籍地辽宁省义县。原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称农商银行昌平支行）与被告孔祥勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告农商银行昌平支行的委托诉讼代理人李保江到庭参加诉讼，被告孔祥勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告农商银行昌平支行起诉称：1.请求法院判令被告立即向原告偿还截至2019年12月15日的信用卡欠款本金29849.17元；2.判令被告偿还截至2019年12月15日信用卡利息、复利、费用共计15150.27元及自2019年12月16日始至实际清偿完毕之日止，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定所计算的透支利息、复利；3.案件受理费被告负担。事实与理由，2014年7月22日，被告向原告申请办理凤凰信用卡，2014年8月26日，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），信用卡额度30000元。2018年6月逾期，最后一次还款时间为2018年6月21日，还款金额为20元。截至2019年12月15日孔祥勇信用卡账户欠款共计44999.44元，其中本金29849.17元，利息8225.44元，费用6924.83元。故原告诉至法院。被告孔祥勇经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，孔祥勇向农商银行昌平支行申请办理“凤凰信用卡”一张，并在《北京农商银行凤凰信用卡申请表》（以下简称申请表）中的“声明及签名栏”处签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”。申请表附有《凤凰信用卡收费标准》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《北京农商银行凤凰信用卡章程》。领用合约第三条约定：乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款日内偿还全部欠款，无需支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息；最低还款额由甲方根据相关政策和规定进行计算。乙方可通过甲方营业网点、中国银联联网ATM或其他甲方认可的交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。在境内外预借现金须执行人民银行、外汇管理部门的有关规定。乙方存入凤凰卡账户内的存款资金不计存款利息，可在甲方营业网点、中国银联联网ATM提取，乙方在跨行业务中须支付相应的溢缴款领回手续费。《凤凰信用卡收费标准》载明：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，标准为日万分之五（年息18%）；当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时，收取按最低还款额未还部分的5%（最低收取人民币10元）；信用卡分期手续费为持卡人申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取的费用，当持卡人申请提前还款时，对未摊销的分期手续费进行一次性收取，每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。此后农商银行昌平支行为孔祥勇开立了卡号为×××的信用卡（标准金卡）一张，截止至2019年12月15日，孔祥勇欠本金29849.17元、利息8225.44元、费用6924.83元，共计44999.44元。上述事实，有信用卡申请表、账户账单明细表、本金账单表、还款明细表、费用明细表、利息明细表及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：农商银行昌平支行与孔祥勇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孔祥勇在享受到农商银行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还利息，并支付相关费用。现孔祥勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农商银行昌平支行有权催收、追索欠款。农商银行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孔祥勇经公告传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行截止至2019年12月15日的信用卡欠款本金29849.17元、利息8225.44元、费用6924.83元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计收的标准继续支付自2019年12月16日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元及公告费（以实际票据为准），由被告孔祥勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年七月七日书记员 方琳靖
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1346号申请执行人：绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦。负责人：俞军。被执行人：徐伟寿，男，1954年10月8日出生，住诸暨市。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人徐伟寿行政一案，因被执行人徐伟寿未自觉履行申请执行人作出的诸环罚字（2018）41号行政处罚决定书确定的义务，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院作出（2019）浙0681行审38号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年02月24日立案执行，执行标的为被执行人徐伟寿应缴纳罚款50000元，执行费650元。执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人徐伟寿发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟寿逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟寿存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人徐伟寿名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年07月28日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人徐伟寿逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐伟寿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费，并对其作出罚款决定。综上，被执行人徐伟寿暂无可供执行的财产，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1346号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  徐龙华审判员  周培洪二〇二〇年七月二十八日书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12311号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈建明，男，汉族，1987年8月30日出生，住广东省连州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告陈建明经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××62，对应信用卡卡号：62×××39、62×××95。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42528.5元、利息2206.58元、逾期还款违约金7427.76元、手续费2186.96元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金42528.5元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金42528.5元、利息2206.58元、逾期还款违约金7427.76元、手续费2186.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款已构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42528.5元、利息2206.58元、违约金7427.76元、手续费2186.96元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执复5号 复议申请人(被执行人)：韩佩莲，女，1952年5月8日出生，汉族，系巴里坤县奎苏镇奎苏村村民，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：马玉花(韩佩莲之女)，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请执行人：高振武，男，1971年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：胡方淑(高振武之妻)，女，1972年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。复议申请人韩佩莲不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院(2020)新2222执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴里坤哈萨克自治县人民法院在执行高振武与韩佩莲农村土地承包合同纠纷一案中，作出(2020)新2222执192号之六、之七、之九执行裁定书，裁定冻结韩佩莲在银行存款。被执行人韩佩莲认为执行裁定冻结其银行存款错误的执行行为，向巴里坤哈萨克自治县人民法院提出执行异议。巴里坤哈萨克自治县人民法院于2020年5月21日作出(2020)新2222执异1号异议裁定，驳回韩佩莲的异议请求。巴里坤哈萨克自治县人民法院查明，高振武与韩佩莲农村土地承包合同纠纷一案，经巴里坤哈萨克自治县人民法院作出(2019)新2222民初221号民事判决，一、马学义与原告(反诉被告)高振武于2005年10月16日签订的土地转包合同继续履行；二、被告(反诉原告)韩佩莲于判决生效后十五日内返还原告(反诉被告)高振武土地流转收益12100元；三、驳回被告(反诉原告)韩佩莲反诉确认马学义与原告(反诉被告)高振武于2005年10月16日签订的土地转包合同无效的请求”。韩佩莲不服判决，提起上诉，哈密市中级人民法院作出(2019)新22民终676号民事判决书，驳回上诉，维持原判。高振武向巴里坤哈萨克自治县人民法院申请强制执行(2019)新2222民初221号民事判决书第二项内容，巴里坤哈萨克自治县人民法院向韩佩莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并作出(2020)新2222执192号之六、之七、之九执行裁定书，裁定冻结韩佩莲在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户内存款12285.50元，冻结期限均为十二个月。其中中国工商银行、中国建设银行账户内存款金额为零，农业银行账户内冻结存款金额为2504元。另查，韩佩莲系巴里坤县奎苏镇奎苏村**村民，每年养老金收入3900元。每月打入其农业银行卡养老金为325元。再查，2018年土地流转收益由韩佩莲领取后，引起诉讼，判决由韩佩莲返还12100元。2019年土地流转收益仍由韩佩莲领取。巴里坤哈萨克自治县人民法院认为，案件当事人应当按照生效的法律文书全面履行法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。韩佩莲不仅未按照执行通知书履行法律文书确定的返还2018年土地流转收益的义务，还领取了2019年的土地流转收益，法院作出冻结其银行账户存款的执行措施并无不当。且若确需保留必要的生活费用，其可在法院划拨、提取账户资金时申请。故对异议人的申请，巴里坤哈萨克自治县人民法院不予支持。关于异议人提出对土地纠纷一案进行申诉请求，不属于本案审查范畴，当事人可另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。故异议人申请暂缓执行该案无法律依据，巴里坤哈萨克自治县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回韩佩莲的异议请求。韩佩莲向本院申请复议请求：本人己68岁了，患有肺结核，每个月325元的养老金是我唯一的生活来源。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结，(二)被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的必须的生活费用依照该标准确定。根据上述法律规定，请哈密中级人民法院撤销对韩佩莲养老卡的冻结行为。韩佩莲与高振武的土地转包合同己解除，解除合同通知书韩佩莲已送达高振武家里，邻居为证。根据相关法律规定韩佩莲与高振武的土地转包合同已依照法律的规定解除，合同解除，高振武与韩佩莲的土地转包合同已终止，裁定应终结执行。故提出复议，请求撤销巴里坤人民法院执行裁定书(2020)新2222执异1号执行裁定书，支持复议申请人提出的复议请求。高振武称，韩佩莲提出的解除合同高振武不同意，且韩佩莲的解除合同通知书没有法律效力。本院经审查，对巴里坤哈萨克自治县人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是巴里坤哈萨克自治县人民法院驳回韩佩莲的异议请求是否正确。本案中,巴里坤哈萨克自治县人民法院向韩佩莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其一直未予履行。参照韩佩莲已领取的2018年、2019年土地流转收益费24200元，其每月325元的养老金进行计算，土地流转收益费足够韩佩莲必要的生活费用。因此,巴里坤哈萨克自治县人民法院对韩佩莲银行存款采取强制执行措施并无不当。韩佩莲提出的解除合同通知书没有法律效力，且该问题另案法律关系，可另案起诉确认。故韩佩莲对此主张，本院不予支持。综上所述，复议申请人韩佩莲提出的复议请求不能成立，本院不予支持，巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222执异1号执行裁定，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人韩佩莲复议申请，维持新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2020）新2222执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   阿仙古丽  买买提审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达审  判  员   刘   晓   越二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日（法 官 助 理   阿丽亚  铁木尔书  记  员   努尔夏提  阿不都
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1493号 申请执行人：福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：范玉华，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人范玉华行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审169号民事判决已发生法律效力。由于被执行人范玉华未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人范玉华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人范玉华名下的闽H955**昌河牌小客车无处置价值，申请人同意不予以查封、处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人范玉华暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审169号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘家铭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2178号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组。负责人：律大红，该村民组组长。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍秋菊，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：钱梦洋，男，2007年3月20日出生，住址同上。法定代理人：霍秋菊，系钱梦洋母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组（以下简称霍楼村民组）因与被上诉人霍秋菊、钱梦洋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2632号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人霍楼村民组委托诉讼代理人余江辉，被上诉人霍秋菊、钱梦洋的委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人霍楼村民组上诉请求：依法判令撤销驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初2632号民事判决书，发回重审或改判驳回上诉人的起诉；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，分配方案中补偿款共计8094857.4元，按照分配方案确定的人数每人分得14500元，若将被上诉人加入到参与分配名单之中，则每人平均不能分到14500元。原审法院适用法律错误，霍楼××组经过村民会议制定了非承包地的土地补偿费的分配方案，符合法律规定，也同时符合多数人的利益，本案实际争议的内容为“土地征收补偿费数额的分配纠纷”而非“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。被上诉人霍秋菊、钱梦洋答辩称：二被上诉人作为本村民组成员应当享受村民组的待遇，即应当享受案涉的土地征收补偿款每人14500元。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。霍秋菊、钱梦洋向一审法院诉称，2018年5月被告按全村现有人口分配征地补偿款每人14500元，被告以原告系出嫁女及出嫁女子女为由，拒不支付二原告征地补偿款29000元，侵犯了二原告的合法权益，现诉至法院，现要求被告支付二原告补偿款29000元。一审法院审理查明，2010年，因驻马店市政建设需要，霍楼××组的集体公共部分沟河、荒地被征收。2010年3月，被告霍楼××组就沟河荒地款分配问题制定分配方案，内容如下：“1、出嫁姑娘、死亡人口、非转农、农转非、领养子女可分一次款；2、独生子女不能分双份…”等内容。2017年，因驻马店市政建设开源河、驿城大道、安置区等项目，霍楼××组的沟河、荒地等集体土地再次被征收。2017年11月2日，霍楼××组关于开源河、驿城大道、安置区三个项目沟河荒集体款商议分款方案，内容为：“一、代表还是咱以上选举的不动，分款方案仍按2010年制定的方案不动，代表全部同意；……四、分安置区、开源河、驿城大道三个项目集体款”。三个项目集体款共计8094857.4元，按照方案每人可分得14500元，本组每户联名同意本次分款方案。2018年霍楼××组按上述内容先后向符合分款方案的村民组成员每人分款14500元。霍楼××组以二原告系出嫁女及出嫁女子女为由拒向其支付补偿款，双方为此成讼。原告霍秋菊从出生至今户籍一直登记在被告村民组，2006年霍秋菊与鄢陵县只乐镇钱桥村村民钱德民结婚，后霍秋菊户籍迁入鄢陵县只乐镇钱桥村，婚后生育一子钱梦洋2007年3月20日出生。2015年3月2日霍秋菊与钱德民离婚。2015年12月21日霍秋菊、钱梦洋户籍迁入被告村民组。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告霍秋菊、钱梦洋户籍登记在霍楼××组，霍秋菊、钱梦洋即系被告霍楼××组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，现其请求被告霍楼××组支付土地征收补偿款29000元（14500元＋14500元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼××组于判决生效后十日内向原告霍秋菊、钱梦洋支付征地补偿款29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼××组负担。二审庭审后，上诉人霍楼××组提交答复函一份，该答复函显示村民组补偿款共计8094857.4元，符合条件的484人（不含起诉人员），每人领到14500元，余额1076857.4元，今年5月份本组买墓地用去829935元，目前余额246922.4元。被上诉人质证称，村民组有钱，足够被上诉人进行分配。本院认为，综合本案一审证据及该答复函，能够证实霍楼××组补偿款上诉人未全部发放，共有484人领到补偿款，每人14500元。对于当事人争议的其他事实，与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，霍楼××组上诉称补偿款共计8094857.4元，按照分配方案确定的人数每人分得14500元，若将被上诉人加入到参与分配名单之中，则每人平均不能分到14500元的意见，经二审审理查明，霍楼××组并未将补偿款全部发放，剩余的补偿款足以向被上诉人进行分配，故该上诉意见不能成立，本院不予采信。本案系霍庄村民组未向具有村民组成员资格的霍秋菊、钱梦洋分配征地补偿款引起的纠纷，一审将本案定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，正确。综上，上诉人霍楼××组上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人霍楼村民组负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月二十四日书记员  王力帆
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保16号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：塔拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初224号民事裁定书，对被申请人塔拉、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人塔拉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币838.89元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  王仁成二〇二〇年七月七日书记员  杨 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17194号原告：武汉汉正鑫元科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：杨湖林。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被告：广州一唯信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。原告武汉汉正鑫元科技有限公司（以下简称汉正公司）诉被告广州一唯信息技术有限公司（以下简称一唯公司）代理合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。汉正公司的委托诉讼代理人程森，一唯公司的委托诉讼代理人邵腰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉正公司向本院提出诉讼请求：1.一唯公司支付汉正公司退货金额共计人民币79460元，未激活商务版设备1370台，每台58元；2.本案的诉讼费由一唯公司承担。事实与理由：2016年11月16日，汉正公司与一唯公司签订了一份《一唯精准广告投放软件V1.0（摇钱盒）及摇钱妹商务设备湖北省运营中心授权合同》，合同约定一唯公司授权汉正公司代理销售产品“摇钱盒”，代理区域为湖北省，合同期限自2016年11月16日至2017年11月15日。代理合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，汉正公司向一唯公司支付了购货款，并在本代理区域内销售，依约履行了合同中义务。签订合同不久有消费者向汉正公司投诉一唯公司产品中红包提现及不到账的情况，汉正公司向一唯公司反映了相关情况，一唯公司找各种理由不予处理，事情不断恶化。2017年元旦过后，一唯公司产品红包提现久不到账的情况不仅没有解决，而且已成为常态，此时汉正公司代理区域内发生了消费者要求退货的主张，并且要求退货的消费者人数不断增多。在此期间产品一直处于滞销状态。2017年5月一唯公司对摇钱盒的公众号进行了彻底的更改，现页面已变更，设备激活后也不能实现主要功能。经与一唯公司沟通，至今仍未解决。据此汉正公司认为，合同签订后一唯公司应保证产品的正常使用和提现及时到账，但是由于一唯公司的原因导致产品滞销，并发生消费者要求退货的情况。一唯公司没有积极主动处理，放任事情发生，给汉正公司造成了严重的经济损失和声誉上的负面影响。一唯公司的行为严重违反了合同约定的义务，应承担相应的法律责任。一唯公司答辩称：汉正公司提出的退货请求没有法律和事实依据，请求法院驳回汉正公司的诉讼请求。因为双方签订的合同是一份区域经销合同，汉正公司销售一唯公司的产品是需要自购自销，汉正公司的利益是从总产品的差价中取得，从合同的内容和性质上看，双方的合同性质是买卖合同，这在汉正公司的起诉状中对此予以确认。从汉正公司对销售合同的肯定和本案指定代理区域，仅是一个代理经销，故本案的合同性质应是买卖合同，并不是代理合同。既然双方签订的合同性质是买卖合同，在履行合同中发生纠纷应受合同法的规定，但合同并没有约定汉正公司的购买产品可退货，故汉正公司的请求是缺乏事实和法律依据。汉正公司要求退货的理由是顾客投诉红包不能提现到帐。2017年后，要求退货的消费者不断增加，在此期间，汉正公司的产品一直处于滞销状态。针对汉正公司提出的以上理由，一唯公司认为：1.汉正公司未能举证证明有消费者投诉和投诉人数不断增加；2.一唯公司自2016年6月至2017年3月十个月期间共投放红包就有61731262.40元；3.汉正公司提出退货的真实原因是自己销售能力不强以致产品积压导致而成。汉正公司在2016年11月23、25日二次共从一唯公司处购买了84472.12元的产品，现在汉正公司要求退79460元的产品，也就是说汉正公司总共才卖出5012.12元的产品。按每台产品58元计算，汉正公司总共卖出的产品只有86台，还有1370台产品根本都没有开封。这个数据足以可以证明，汉正公司产品未能销出的原因是自身能力不强而导致的。最后，一唯公司授予汉正公司在特定区域内销售产品的权利只有一年，而且在这一年中汉正公司销售的产品必须要达到特定的数量，并且要款到才发货，而且还要自担风险，在这种情况下，汉正公司愿意与一唯公司签约，这充分说明汉正公司对于区域代理销售的风险是明知的，双方对合同条款的意思表示也是真实一致的。综上所述，请求法院驳回汉正公司的诉讼请求。经审理查明：汉正公司（乙方）与一唯公司（甲方）于2016年11月16日签订《一唯精准广告投放软件V1.0（摇钱盒）及摇钱妹商务设备湖北省运营中心授权合同》，约定甲方委托乙方代理销售产品“摇钱盒”，代理销售期限为1年。甲方的权利义务包括负责对相关产品进行不间断的技术升级和创新，支持乙方做好运营中心工作，保护合同约定的乙方权益。乙方的权利义务包括负责开拓湖北省市场，维护全省销售秩序，负责向代理商和经销商供货。设备的采购单价为：摇钱盒绑定版设备：80元/台，摇钱妹商务版设备：58元/台。运营中心的收益包括设备收益、广告收益、红包收益等。2016年11月23日，汉正公司向一唯公司转账支付80000元用于采购摇钱盒设备。一唯公司在庭审中确认收到该笔款项。后因“摇钱盒”的提现功能无法实现，发生消费者退货的情形。本院认为：汉正公司与一唯公司签订《一唯精准广告投放软件V1.0（摇钱盒）及摇钱妹商务设备湖北省运营中心授权合同》，属于双方真实意思表示，双方之间的委托代理合同关系成立、合法有效，双方均应恪守履行合同约定。根据双方合同约定，汉正公司取得一唯公司的授权，在湖北省开拓产品市场，负责代理商的开拓以及向代理商、经销商供货。一唯公司抗辩称双方签订的属于买卖合同，与事实不符，本院不予采信。汉正公司依约向一唯公司支付款项后，一唯公司停止涉案设备的提现服务功能，导致出现消费者退货的情形，显然已构成违约。汉正公司请求一唯公司返还款项有事实及法律依据，本院予以支持。汉正公司向一唯公司转账80000元，其请求一唯公司返还79460元（未激活商务版设备1370台，每台58元），是对其自身权利的处分，本院予以认可。根据权利和义务相一致原则，一唯公司退还货款的同时，汉正公司亦应将上述设备退还一唯公司，届时若不能退还，则按相应的价格折扣应退货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州一唯信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉正鑫元科技有限公司退还货款79460元；二、原告武汉汉正鑫元科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告广州一唯信息技术有限公司退还未激活商务版设备1370台，若原告武汉汉正鑫元科技有限公司届时不能退还的，则以每台58元的价格折抵被告广州一唯信息技术有限公司应退货款。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告广州一唯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘香玲人民陪审员  许红霞二〇二〇年七月十日书 记 员  叶丽方王淼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1966号原告：黄斌辉，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌新安路16-2号501房，身份证号码：440************235。被告：吴荣钦，男，1955年2月5日出生，汉族，住广东省开平市*************，身份证号码：440************411。原告黄斌辉与被告吴荣钦租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄斌辉、被告吴荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告于2018年3月22日所签订的租赁合同并退回已交付的三个月押金12000元；2、本案的诉讼费用由被告吴荣钦承担。事实和理由：被告于2018年2月1日将位于开平市***道办事处义祠路1号铺第一卡和二楼租给原告经营使用,租期6年，每月租金4000元。在承租期间，因被告未能提供合法合规的产权证明和建设工程规划许可证及相关消防验收文件，导致原告无法办理相关的环评报告、无法经营。2019年4月，因不合环保要求和没办理环评报告为由被开平市***委会要求搬离。原告将此情况告知被告，但被告仍没提供相关文件办理环评报告，导致原告无法经营。故此，原告于2019年5月完成搬离，并于2019年6月将铺位钥匙交回被告。2019年7月15日，原告向开平市供电局申请对涉案租赁房屋进行拆电表销户，并于2019年7月23日完成拆表业务。由于被告作为出租人未取得建设工程规划许可证和存在违章建筑出租，且未能提供合法合规的文件，导致原告无法办理相关的环评报告和消防验收，无法经营，并被开平市*****委会限期搬离。因此，原告请求被告退回已经交付的押金12000元。经原告多次向被告催讨无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴荣钦辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的租赁时间是2018年3月份左右，租赁物位于冲澄管理区是被告投标所得，涉案租赁物有4卡，当时原告同意承租其中1卡，面积约30平方米，租赁物的二楼属于管理区域，不能使用，但签订合同后原告称租赁物面积不够就将二楼打通称用于工场制作环保袋，每月租金为4000元；环保及防火问题的设施不应由被告来承担，且租赁物位于闹市中，该方面的制作已经污染到附近居民，虽然租赁物是没有土地使用证，但自被告投标所得后一直都在出租，原告所述的事实理由和被告无关，是原告在环保方面做得不到位才会被处理被投诉，导致原告无法经营的原因应由原告自己承担；且原告多次不交租，被告也曾起诉过原告诉请租金，法院判决原告支付租金给被告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原被告签订《租赁合同》，约定被告吴荣钦将其向开平市***冲澄经济联合社承租的位于开平市*****义祠铺位，即开平市长沙区******第一卡35平方米和二楼约160平方米的铺位，出租给原告黄斌辉使用。租赁期间自2018年2月1日至2024年1月30日止，每月租金4000元，第四年递增10%，即2021年4月起租金按4400元/月，原告黄斌辉先付三个月按金12000元，期满退回原告黄斌辉，原告黄斌辉先付顶手费5000元给被告吴荣钦，是无退还。合同签订后，原告黄斌辉依约向被告吴荣钦交付押金12000元。2019年7月15日，原告黄斌辉对于涉案租赁房屋的电表办理销户手续。2019年11月21日，开平市***冲澄经济联合社出具证明，证明开平市*****义祠铺位，土地使用权属于开平市***冲澄经济联合社，由开平市***冲澄经济联合社出租给被告吴荣钦，现开平市***冲澄经济联合社同意吴荣钦将该铺位转租或分租给第三方使用。原告黄斌辉以被告吴荣钦无法协助其办理相关环评报告，无法经营为由请求被告吴荣钦返还押金12000元。经原告黄斌辉多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原被告于2018年3月22日签订的《租赁合同》是否合法有效；2、被告吴荣钦是否应向原告黄斌辉返还押金12000元；关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设施工工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，本案双方提交的证据无法证明涉案租赁厂房属已取得建设施工工程许可证或经主管部门批准建设的情形，故此，原被告签订《租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因涉案《租赁合同》确认无效，被告吴荣钦因该租赁合同而收取的押金12000元应予以返还。故此，原告黄斌辉请求被告吴荣钦返还押金12000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方分歧过大，无法达成调解，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告吴荣钦应于本判决生效之日起十日内返还押金12000元给原告黄斌辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100，减半收取50元（此款原告黄斌辉已预交），由被告吴荣钦负担。原告黄斌辉多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告吴荣钦应向本院补缴一审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年七月七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4797号 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人南宁壮宁资产经营有限责任公司，，住所地南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心** 法定代表人：黄丽燕。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁壮宁资产经营有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘俐麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39641号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨**，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告杨**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告杨**经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨**偿还垫付款20492.52元、担保费299.18元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令杨**支付律师费800元；3、杨**承担本案诉讼费用。被告杨**未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，杨**作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月8日，到期日2020年4月8日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，杨**作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向杨**放款40000元。后因杨**未如期还款，三六零公司代杨**偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中杨**的债权,代偿金额为20492.52元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向杨**发出偿还代偿贷款通知，要求杨**在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称杨**自2019年11月8日开始逾期，代偿时间为2020年1月7日，截至2020年3月27日，杨**尚欠三六零公司的垫付款20492.52元、担保费299.18元。本院认为：杨**与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，杨**应按期履行还款义务。现杨**未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向杨**主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，杨**未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。杨**经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20492.52元、担保费299.18元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告杨**负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执747号 申请执行人：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，住精河县，电话：133XX****XX被执行人：徐文科，男，1984年4月20日出生，汉族，电话：155XX****XX精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2018）新2722民初592号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐文科未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人徐文科财产153253元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐文科应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   白合 地 亚尔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：袁记华，男，1981年08月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人袁记华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8727号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人袁记华在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金3982.61元及相应利息、违约金（截至2019年7月23日的利息508.80元、违约金206.96元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人袁记华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月一日 书记员  莫黄蓉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4706号 原告：周建刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟琴川法律服务所法律服务工作者。 被告：孙宗发，男，1974年3月19日出生，汉族，住常熟市。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路**。 负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，男，该公司员工。 原告周建刚与被告孙宗发、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建刚及其委托诉讼代理人倪洁、被告孙宗发、被告保险公司的委托诉讼代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计54269.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日21时55分许，被告一孙宗发驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常浒线由西往东行驶至花桥公交站处时，小型轿车撞击前方在人行横道上的行人原告周建刚，造成原告周建刚受伤，车辆损坏。本起事故被告一负全部责任。另苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处购买有交强险和商业险，故对于原告的损失被告二应在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险部分由被告一承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院。 被告孙宗发辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了12494.22元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险和商业三者险100万元有不计免赔。事发在保险期间内，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日21时55分许，被告孙宗发驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常浒线由西往东行驶至花桥公交站处时，小型轿车撞击前方在人行横道线上的行人原告周建刚，致原告周建刚受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：孙孙宗发负该事故的全部责任，周建刚不负该事故的责任。事故发生后，原告周建刚被送至医院治疗。事发后，被告孙宗发垫付了人民币12494.22元。2019年11月27日，苏州同济司法鉴定所对原告周建刚的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周建刚的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告花费鉴定费用人民币900元。 另查明，原告周建刚在苏州冠达磁业有限公司工作。月均工资6775.47元。 还查明，苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告孙宗发。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 审理中，原告周建刚明确本案诉讼费由其自行负担。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定孙宗发负该事故的全部责任，周建刚不负该事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告孙宗发，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告孙宗发承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。现原告周建刚主张造成的损失，依法认定如下：医疗费12531.59元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费6000元、交通费400元、误工费33877.35元、物损600元、鉴定费900元，合计人民币58008.94元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告50877.35元。超过责任限额6231.59元及鉴定费900元，合计人民币7131.59元，由被告孙宗发按100%责任比例赔偿原告7131.59元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告58008.94元，扣除被告孙宗发垫付款12494.22元，还需再付原告45514.72元并返还被告孙宗发垫付款12494.22元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告周建刚各项损失计人民币58008.94元，扣除被告孙宗发垫付款12494.22元，余额45514.72元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告周建刚指定帐户，户名：周建刚；开户行：常熟农商银行兴隆支行；帐号：62×××35）。 二、被告中太平财产保险有限公司常熟支公司返还被告孙宗发垫付款人民币12494.22元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙宗发指定帐户，户名：孙宗发；开户行：邮政储蓄银行常熟市黄河营业所；帐号：62×××84）。 三、驳回原告周建刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币221元，由原告周建刚自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈淳泱
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4491号原告:张启明，男。委托诉讼代理人：石良军、徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：赵玉龙，男。原告张启明与被告张启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款计人民币18280元。事实和理由：原被告因瓷砖生意发生业务往来，2014年12月6日被告结欠原告货款3万元，2014年12月29日支付1万元，2016年1月31日抵消餐费1720元，故余欠18280元，原告多次催要未果。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年，被告多次向原告购买瓷砖等物品，2014年1月26日双方结账，被告出具一份欠条，确认欠原告价款3万元。2014年12月29日被告支付1万元，2016年1月31日被告以餐费抵消价款1720元，所以，被告尚欠价款18280元。之后，原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的一份欠条、46份送货单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告尚欠原告价款18280元，由被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告支付价款18280元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张启明价款18280元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1978元，由被告负担(案件受理费，原告均已预交，原告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年七月十五日书记员  赵烨
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2400号 原告：史小龙，男，汉族，1989年10月2日出生，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。 被告：杨正西，男，汉族，1994年9月1日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告史小龙与被告杨正西健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小龙到庭参加诉讼，被告杨正西经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告赔偿原告医疗费2797.75元、误工费10200元、护理费2040元、住院伙食补助费960元、营养费240元、交通费1000元、住宿费1440元、财产损失费（衣服、裤子、眼镜）800元、精神损失费30000元。后原告、裴某及马彦兵也离开KTV前往住处。在中铺镇街道行走的过程中，已经时至2018年12月7日凌晨1时许。被告手持菜刀从原告身后追赶而来，趁原告没有注意，直接向原告背部砍了一菜刀，紧接着又砍了原告左颈部，于是原告颈部鲜血直流。后被告又砍伤裴某的手臂。原告和裴某向临洮县公安局进行了报案。后原告和裴某经马彦兵由中铺镇卫生院救护车直接送往兰州陆军总院进行治疗。原告在兰州陆军总院接受治疗1天时间，由于没有病房，再次转院至临洮县人民医院住院治疗12天时间。共花费医疗费2797.75元以及给原告造成其他直接经济损失。被告自始至终都没有主动联系原告协商处理此事。2019年3月5日，临洮县公安局作出临公（中）行罚决字（2019）3号《行政处罚决定书》，对被告做出行政拘留10日并罚款500元的处罚决定。同时经临洮县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告出院后在家中继续修养2个月时间，虽然伤情基本痊愈，但因被告的侵权行为，导致原告左颈部至今留下了一条长达12厘米的疤痕，给原告的生活造成了极大的负面影响。 史小龙为支持其诉讼请求，向法庭提交了住院收费票据、出院证明书、住院费用清单、各种治疗交费单、临洮县公安局对杨正西的行政处罚决定书等证据。 杨正西未作答辩，亦未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、史小龙主张其出院后误工天数为60天，但未提供证据证明，故不予认定；二、史小龙提供临洮县嘉和商务宾馆出具的证明一份，证明其陪护人员住宿费1440元，经审查，该证明不具备证据的形式要件，且无其他证据证实该笔费用实际支出，故对该证据不予采信；三、史小龙提供华视眼镜店配镜单一份，证明其眼镜损失1200元，经审查，该眼镜配于其受伤之后，与其主张的受损眼镜无关，且无证据证实史小龙的眼镜被杨正西损坏，故对该证据不予采信；四、史小龙提供的住院收费票据、出院证明书、住院费用清单、各种治疗交费单、临洮县公安局对杨正西的行政处罚决定书等证据，经审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2018年12月7日凌晨1时许，杨正西与裴某、史小龙酒后发生争执，后杨正西将裴某、史小龙砍伤。当天，史小龙到兰州陆军总院门诊治疗，支出医疗费288.93元，随后又到临洮县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左颈部、左背部锐器伤，住院12天（即2018年12月7日至2018年12月18日），支出医疗费2173.74元。经临洮县公安局司法鉴定中心鉴定，史小龙的伤情为轻微伤。杨正西因砍伤裴某、史小龙被临洮县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。史小龙就医疗损失等提起诉讼。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，杨正西与史小龙、裴某酒后发生争执，将史小龙砍伤，应当承担民事赔偿责任。对史小龙主张的各项损失：医疗费，根据医疗票据确定为2462.67元；误工费，误工时间根据史小龙的出院证明书确定为12天，其无固定收入，参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按照农业年人均工资标准每天145.56元计算，误工费确定为1746.72元（145.56元×12天）；护理费，按照其提供的出院证明书，应确定护理天数为12天，参照上述标准，护理费确定为1746.72元；住院伙食补助费，按住院天数12天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为480元（12天×40元）；营养费，根据医嘱确定为240元；交通费，史小龙未提交票据，但考虑到实际发生，酌定为500元；财产损失,根据史小龙被砍伤部位及其对衣服价值的陈述，对衣服财产损失酌定为100元，其主张的其他财产损失，无证据证实，不予支持；精神损害抚慰金，杨正西故意砍伤史小龙，并留下明显疤痕，符合精神损害赔偿的相关规定，对精神损害抚慰金酌定为1000元；以上各项损失合计8276.11元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨正西赔偿史小龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金合计8276.11元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回史小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由杨正西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜韶春
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢179号之二申请执行人：李新胜，男，汉族，1963年2月9日生，住郑州市金水区。被执行人：徐永强，男，汉族，1970年06月18日生。居民身份证号码4105261970********，住滑县道口镇广场路。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐永强在财付通支付科技有限公司085e9858ebb74b178aa8544b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1825.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年七月二十三日书记员  马 晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17822号原告：北京一跃而起网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**206-80。法定代表人：王跃。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：长春市才库管理咨询有限公司，，住所地吉林省长春市净月开发区天富路诺睿德商务广场****法定代表人：戴贺同。原告北京一跃而起网络科技有限公司与被告长春市才库管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告北京一跃而起网络科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一跃而起网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一跃而起网络科技有限公司撤诉。案件受理费由北京一跃而起网络科技有限公司负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年七月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3688号 原告：农惠棉，女，1994年7月18日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西南宁市青秀区。 被告：卢克杰，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西南宁市青秀区。 原告农惠棉与被告卢克杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告农惠棉，被告卢克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农惠棉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60857元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年起，被告以资金周转为由几次向原告借款，经原告同意后将借款转入其账户，同时，被告有数次在未经原告同意的情况下，私自使用原告信用卡内的资金、原告的支付宝账号申请蚂蚁借呗及招联好期贷等贷款额度并将申请到的贷款转至被告的账户。之后，原告不得不独立偿还所有贷款的本息及违约金。原告为保障自身权益，要求被告立下借条为证。后经原告多次向被告催款未果，以致成诉。 被告卢克杰答辩：第一，两张《借条》确实是其本人所写，但是不认为原、被告之间存在借款关系，基于两人生活期间的共同支出，不应认定是借款；第二，我从原告的信用卡使用的钱，已经还清了。 原告农惠棉和被告卢克杰均围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是高中同学关系，双方于2010年10月份初确定了情侣关系。从2016年1月份开始，原、被告共同居住生活在一起，直至2017年12月份两人分开，在这期间，每个月的生活开支由双方共同承担。2017年10月15日，被告向原告出具一张《借条》，载明“本人卢克杰因个人原因，向农惠棉借人民币7000元，口说无凭，立此据为证”。2018年3月11日，被告向原告出具一张《借条》，载明“由于个人债务原因，今借到农惠棉（身份证号）人民币53857元整，立此为据”。 另查明，原告于2017年10月28日通过支付宝向被告转账10000元。同时，庭审中，被告自认“其确实存在未经原告同意，私自使用原告信用卡、使用原告的支付宝账号申请蚂蚁借呗及招联好期贷等贷款额度并将申请到的贷款供自己使用”。 本院认为：案涉《借条》为原、被告双方形成借贷合意的凭证，具有推定借款事实已实际发生的证据效力，被告提出所借款项已经还清给原告的抗辩，被告向原告转账所提交的31笔的支付宝记录，均发生在两份《借条》出具之前，且没有备注转款用途，针对被告的此项抗辩，本院不予采信。同时综合原告陈述的资金来源、资金使用过程、原告提交的录音证据中双方的对话内容及被告的自认，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告反驳已经还清借款的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 被告卢克杰向原告农惠棉偿还借款本金60857元。 案件受理费1321元，由被告卢克杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲍 放 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年七月五日 书 记 员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3.最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1090号之三 原告：李光旺，男，1989年3月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被告：韦丽翠，女，1988年11月5日出生，壮族，户籍地址南宁市。 原告李光旺与被告韦丽翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。在案件审理过程中，原告李光旺于2020年7月18日以自身原因为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李光旺的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李光旺撤回起诉。 案件受理费2175元（按撤诉减半收取）、保全费1537元，共计3712元（原告已预交），由原告李光旺负担。 审判员 韦 利 二〇二〇年七月三十一日 书记员 苏雨薇