北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21308号原告：北京首创奥特莱斯房山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路**院**楼**楼（商业部分）、3号楼。法定代表人：冯瑜坚，执行董事。委托诉讼代理人：季英广，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，1983年10月10日出生，汉族，该公司人力资源部副经理。被告：北京妙香天天餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧3-1法定代表人：赵桂霞。被告：北京岸枫庭休闲茶餐厅有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路**院**楼**B7AB07B法定代表人：郭琪，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，男，1982男1月26日出生，汉族，该公司职员。原告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司（以下简称首创公司）与被告北京妙香天天餐饮管理有限公司（以下简称妙香公司）、北京岸枫庭休闲茶餐厅有限公司（以下简称岸枫庭公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创公司委托诉讼代理人季英广、刘斌、被告岸枫庭公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼。被告妙香公司经本庭合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告首创公司提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告房屋租金、管理费、推广费、POS机使用费、能源费和恢复房屋原状费用共计652755.24元。2.请求法院判令二被告给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以652755.24元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率计算的利息损失。3.判令被告岸枫庭公司立即将营业执照、餐饮服务许可证及相关资质迁走或注销。4.请求法院判令二被告承担本案的律师服务费41235元。5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告妙香公司与原告于2013年5月1日签订《商铺租赁合同》，约定被告妙香公司租赁原告商铺进行经营。后被告妙香公司要求原告配合为其办理了被告岸枫庭公司的营业执照用于实际经营。到期后，被告要求再续租两个月，但被告违背诚实守信原则，迟迟未与原告签订补充协议，却实际使用至今未正式撤场，并于2019年6月25日，在未通知我公司的情况下私自闭店，并拒不交还商铺，不履行交付租金及所欠电费、将商铺还原等义务。对于诉讼请求，房屋租金为2019年5月、6月的租金，共计237586.94元，按照原来租赁合同约定的租金计算的；物业费，两个月，共计37216元；推广费，5月为4811.25元，6月2845.68元，总计7656.93元，按照租赁合同规定的每月含税营业额1%计算出来的，含税营业额就是具体经营的营业额，是被告报给我们的营业额；POS机使用费每月300元，计算两个月，共计600元；能源费就是水费和电费，5月水费2772元，6月水费2466元，电费是150840.73元，电费是总欠费金额，截止到6月25日的电费；恢复原状费用是根据合同约定，被告不用房屋之后，应将房屋恢复原状，但被告不用了就走了，没有将房屋恢复原状，被告原来做餐馆经营，有一些装修，是我们给恢复到毛坯原状了，是我们找的第三方恢复的房屋原状，是我们花的费用177679.99元。根据以上事实，原告依据相关法律、法规规定，现依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告妙香公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告岸枫庭公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告偿还我公司的各类押金及吃饭欠款，共计人民币151778元，归还我方店内的各种食材及设施折合人民币50万元，合计651778元。此次合同纠纷案是原告的原因造成的，我方不应承担任何责任。依据原告与妙香公司签署的商铺租赁合同期限应于2019年4月2日终止，到期后，我方在付清原告所有租金的情况下通知原告我方撤店，但原告讲临近五一，他们上级领导要来检查工作，在没有找到租赁下家的情况下，为了商场脸面不同意我们撤店，因为当时合同已经到期，我店内的所有大厨和大部分工作人员都已辞退不能继续经营，但原告讲如果你不继续开业你们店内的一切东西你们都不能搬走，我们不放行。对于他们这种店大欺客的行为我们无奈，只能重新找些临时工继续开门营业，但这段时间不包括租金我们损失三十多万元，我们曾多次向被告反映我们的处境，原告讲你们不用考虑房租继续维持吧。6月26日早晨我店的锁被原告换掉，当晚换上了锦府里品牌（见照片）并扣押了我店内的一切，不予归还，店内一切的食材、设备、设施共计折合人民币50万元（见清单及照片）。对于原告这种流氓经营方式以大压小的行业，请求法庭详细调查还予我们公道，退回我们的店内一切。一是退回我方的一切押金120580元；二是退回原告方领导在我店内请客吃饭欠费31198元；三是退还我方食材、设备、设施折合50万元。对于原告向法庭提供的电费欠条有欺骗法庭嫌疑，我方不予认同。综上，我们和原告并没有直接的租赁关系，原告主张的我们的合同到4月2日就终止了，我们也有损失，并没有实际收益，正常的合同截止日期是4月2日。我们有损失，在本案中我不提起反诉，会在另案起诉我们的损失。审理中原告提交证据如下：1.岸枫庭电费、水费单及相关证据（售电记录、收据、凭证、服务工作单、电表照片、店长于瑞英的声明、欠缴电费说明），证明拖欠电费及水费情况。2.关于尽快履行合同的函（并附现场照片、于瑞英的声明、邮单等证据），证明告知过两个被告交付欠费、归还商铺。3.岸枫庭商铺租赁合同，证明与被告妙香公司关系，合同第4.1条约定，该商铺提供给被告妙香公司，具体以工商登记核准为准。签订完这个协议后又补签了补充协议，签订补充协议时，被告岸枫庭公司在补充协议上盖的章。4.妙香公司在2018年12月至2019年4月费用支付凭证（结算通知单、发票、进账单、收据、交款单等），证明妙香公司在经营过程中的支付情况。5、岸枫庭房屋恢复原状的相应证据（《北京首创奥特莱斯商业一期改造总承包工程合同——补充协议-F2-B07A/B岸枫庭拆除》、发票、电子回单、说明、合同换签协议、委托付款函及电子回执等），证明恢复原状的花费。6、商务条件立项变更审批单，证明被告妙香公司提出说再租两个月，原告内部审批通过。7.补充协议、微信聊天记录，证明被告岸枫庭公司的法人郭琪拿走了补充协议的文本，但一直没有盖章送回，原告工作人员与岸枫庭公司法人进行沟通的内容。8.视频，证明通过我公司的监控视频显示，证明被告岸枫庭公司自2019年5月1日至2019年6月25日一直在实际使用我们的租赁场地，但从2019年6月24日自己就搬走了，不再经营了。9.《法律事务委托合同》发票及付款凭证，证明律师费用。被告岸枫庭公司质证称：对原告提交的证据不是我公司的，我方不清楚，催交通知书上没有时间，也没有签字，不知道是不是发给我们的。被告岸枫庭公司提供证据如下：1.保证金、餐费、设备及食材（收据、招待费用清单、食材、设备的照片，证明相关费用及店内的设备及食材，其中商装押金、电表押金、点卡押金共计120580元，商场领导用餐欠费31198元，设备及食材共计500000元。2.照片，证明在2019年6月26日晚，店门上已经有了锦府里即将开业的海报。原告质证称：对保证金认可，被告确实交纳了保证金；对餐费，我们有业务招待，员工也在那签过单，费用数额不对，一共是38922元，我们支付了18611元，还剩20311元没有给，这些费用发生在2018年2月1日至2019年6月13日止，因被告没有提出反诉，所以我们也没有提供相应的证据。对照片不认可，不知道是什么时间照的，被告擅自撤店，拿走了很多东西。本院认定事实如下：2013年4月2日，原告（甲方）与被告妙香公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区长阳镇悦盛园路6号院1号楼的商业店铺出租给乙方使用，商铺在第F2区/层，铺位编号B07A，B07B；租赁面积930.4平方米；租赁期限六年，自甲方确定的乙方承租商铺交付日起算。合同第3.2条约定，租赁期限届满，本合同终止，乙方在同等条件下享有优先承租权，但需在期满前六个月以书面形式通知甲方其要求续租的意向，经与甲方协商后以双方最终签署的租赁合同为准。在双方就续租达成书面租赁合同前，甲方有权进行重新招租的准备工作，包括在租赁商铺内、外设置招租公告、在预先约定的时间内向潜在的承租人展示商铺及对该商铺进行合理和必要的检查和维修，乙方应予以配合。合同第4.1条约定，该商铺提供给乙方作“龙记茶餐厅”（最终以当地工商行政管理部门核准名称为准）品牌经营使用，经营品类包括餐饮及其相关配套服务。合同关于租金、费用及支付方式约定，采取固定租金，按照商铺的租赁面积计算，第一年至第四年，每月每平方米106.4元，第五年每月每平方米117.04元，第六年每月每平方米127.68元。抽成租金，按照乙方每月含税营业额的百分比计算，第一年按7%，第二年按8%，第三年至第六年按9%。第5.1.2条约定：乙方应按照以下方式支付租金及相关费用：5.1.2.1乙方销售货款进入甲方账户，应于当月的第5日前向甲方提供上一月的销售报表并保证该销售报表的真实性。甲方收到乙方提供的销售报表并核实后，于每月第6个工作日前向乙方提供上一个月的结算清单，乙方收到结算清单后进行核实，并在收到结算清单后5个工作日内将核实结果反馈甲方。甲方于当月25日前扣除乙方应付租金及其他费用后，将余额返还乙方。5.1.2.2但当双方对销售数据有异议时，为保证结算的及时性，甲方仍于当月25日前以提供乙方的结算清单为基础，扣除乙方应付租金及其他费用后，将余额返还乙方。对于异议金额，双方确认后将在次月结算时进行调整。5.1.2.3如乙方销售货款不足抵扣应付租金及其他费用，乙方应在收到结算清单后10日内补足差额，否则应按合同15.1条约定承担逾期付款违约金。5.1.3双方确认本合同所约定的租金不包括乙方需交付之物业管理费、推广费、因乙方经营活动而产生的政府税费及其他运营费用（如水、电、燃气、电话费等）。5.1.4乙方在装修期内无须支付租金，但须支付本合同第七条约定的装修管理费等其他费用并遵守本合同约定的其他各项义务。乙方在装修期届满后，不再享有任何免租的权利（甲乙双方就此另有约定的除外）。5.1.5固定租金首月及最后一个月租金计算方式为：乙方在该月实际租赁的天数*（月租金额/30.4天）。抽成租金首月及最后一个月的租金计算方式为：乙方在该月实际销售额*抽成比例。5.2.1乙方应于本合同生效之日起10日内向甲方交纳100000租赁保证金作为履行本合同义务的租赁保证金。合同还约定，本合同终止或解除时，退还租赁保证金的条件，包括交还商铺、恢复原状、清理一切权利义务、提供商铺经营证照的注销证明等，同时约定租赁保证金可以折抵乙方未向甲方支付的相关费用及违约金和损害赔偿金。关于物业管理费，双方约定，第四年为30元每月每平方米，第五年为35元每月每平方米，第六年为40元每月每平方米。最后一个月的计算方式为：乙方在该月实际租赁的天数*（月物业管理费金额/30.4天）。关于推广费，标准为第一年至第六年按照乙方每月含税营业额的1%计收。最后一个月的计算方式为：乙方在该月实际租赁的天数*（月推广费金额/30.4天）。关于POS机使用费，每月每台3**元，最后一个月的计算方式为：乙方在该月实际租赁的天数*（月POS机使用费金额/30.4天）。5.6约定，乙方承租商铺涉及水、电、燃气费由乙方自行承担，并由甲方根据乙方水、电、燃气表使用记录确定的实际用量按照法律或相关部门规定的标准代为收取后支付给相关供水、供电、供气公司或物业公司。合同6.1条约定，商铺的交付日期暂定为2013年3月25日，具体交付时间以甲方书面通知为准。乙方的装修期为80天，自甲方依据本合同第6.1条就交付日向乙方最后一次发出的书面通知的该商铺交付之日起算。物业开业日暂定为2013年5月1日。关于商铺交还，合同约定，本合同约定的租赁期限届满，或者本合同因双方约定或相关法律、法规规定的事由解除或终止的，乙方应于上述情形发生之日起3日内向甲方交还该商铺。乙方交还该商铺前，应拆除承租人所做的全部室内装修（包括但不限于天花、电路、增设的机电设施、固定家具、地、地面行添加的隔断墙、乙方标示，恢复改动过的商铺门、橱窗等），将该商铺恢复至交付时的状态并承担由此产生的一切费用和开支。乙方已履行交还商铺的义务，或者乙方已经实际撤离承租商铺之后，乙方在该商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备等物品均视为乙方放弃了所有权及一切权利，甲方有权自行予以处置（包括作为垃圾予以处理等），而无需给予乙方任何补偿。乙方未按期交换该商铺，甲方有权采取换锁、对承租商铺停止水、电等能源供应、控制人员从该商铺进出、阻止乙方继续开业经营等强制措施。甲方有权自行或委托第三方将该商铺内的一切动产搬离以恢复原状并收回该商铺，因此而产生的费用及损失全部由乙方负担。审理中，原告主张事后又签订了补充协议，被告岸枫庭公司在补充协议书盖章确认。但原告一直未提供被告岸枫庭公司盖章的补充协议，后原告主张是原来合同的附件，并没有岸枫庭公司盖章，被告岸枫庭公司亦否认存在补充协议。2013年2月28日，原告出具交款收据，交款人为崔鹏，内容为收到妙香公司电表押金550元，电卡押金30元，商装押金20000元。2014年4月16日，原告出具交款收据，交款人为郭琪，内容为收到岸枫庭公司租赁保证金（POS刷卡）100000元整。审理中，原告方主张合同到期日为2019年4月底，商铺的实际经营方为岸枫庭公司，被告岸枫庭公司对此认可。对于合同到期后的2019年5月、6月，原告主张应岸枫庭公司的申请，与岸枫庭公司口头达成协议，由岸枫庭公司继续承租两个月，书面的协议被告岸枫庭公司未盖章确认，被告岸枫庭公司认可继续经营两个月，只是主张系应原告的要求进行的经营。审理中，原告主张被告自2019年6月25日搬走，被告岸枫庭公司认可实际经营到6月25日，在6月26日去商铺的时候，发现门换了锁头，进不去了，我们的东西被关在了里面。审理中，被告岸枫庭公司主张里面的家具等物品归妙香公司所有。对于这两个月的房租的事情，原告主张按照原来合同进行，被告主张系根据原告要求我们继续在这经营，帮原告度过店庆，所以租金的事原告没有提。审理中，被告岸枫庭公司提出，原告欠其公司的餐费，原告主张自2018年2月起到2019年6月13日止，共欠38922元，扣除已经给了的18611元，实际还剩20311元。被告岸枫庭公司认可该数额。审理中，原告主张该部分欠款可以抵消被告应给付的相应的款项。原告提供的2019年6月26日于瑞英签字的证明显示，岸枫庭公司合同到期欠电费：165080.4=1375.67*80*1.5，从保证金中扣除。原告主张于瑞英系店长，被告岸枫庭公司未否认。审理中，原告提供的岸枫庭拆除的合同显示，开工日期为2019年7月10日，涉及内容为1.拆除恢复毛坯；2.家具搬运；3.新建临时库房等工程商业一期改造总承包工程；含税价为177679.99元。本院认为:原告与被告妙香公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。对于被告岸枫庭公司，系《商铺租赁合同》签订之后成立，且并未在该合同上盖章，虽然其系商铺的实际经营者，但并非该租赁合同的相对方。关于岸枫庭公司与妙香公司之间的法律关系，岸枫庭公司否认与妙香公司之间存在关联，但岸枫庭公司代理人称工资系妙香公司发放，且主张店内的家具等均属于妙香公司所有，其辩称存在矛盾，本院认定二公司之间具有一定的关联性，但因妙香公司未到庭应诉，本院不能确定双方之间的关系。关于合同期限，原告主张2019年4月底即到期，被告岸枫庭公司作为实际经营者，认可该主张，本院对此予以确认，《商铺租赁合同》自2019年4月30日已经到期。对于被告岸枫庭公司继续经营两个月的情况，双方并未提交确切的证据证明双方协商一致的其他内容，亦未形成书面的租赁合同，故该两个月的租赁合同的合同主体、租金、相应费用、权利义务等主要内容，根据公平自愿原则，另结合诚实信用原则，考虑到被告一直在此实际经营的实际情况，仍应以原告与妙香公司签订的《商铺租赁合同》为准。关于原告请求的租金、物业费、推广费、POS机使用费数额，于法有据，本院予以支持。对能源费的水费、电费数额，被告岸枫庭公司否认欠费，并未提供证据支持，本院不予采信，原告请求具有合同依据及事实依据，本院予以支持。对原告请求的恢复原状的费用，该费用包含拆除恢复原状及屋内被告方物品的搬运存放费用。对拆除恢复原状花费，双方合同明确约定了租赁合同到期承租方有义务将商铺恢复原状，被告在合同到期后并未在合理期限内恢复原状，原告将相关物品清理存放并拆除恢复原状，具有合同依据，且亦避免了损失进一步扩大，故该请求依法有据，本院予以支持。对被告交纳的租赁保证金及押金等，原告同意抵扣，本院不持异议。关于租赁保证金，被告庭审中以此进行抗辩，虽然未提出反诉请求，但合同明确约定了租赁保证金的退还条件等，故租赁保证金可以抵扣相应的款项。关于押金等，根据其性质，可以进行抵扣。对于原告的餐费欠款，虽然双方对数额无争议，岸枫庭公司系实际经营者，但否认与妙香公司的关系，故对该款项不宜从妙香公司负担中抵扣，相对方可以另行诉讼解决。关于原告请求的利息损失，因双方对合同到期后的两个月的约定存有争议，由此产生纠纷，故该利息请求，本院不予支持。对原告请求的律师费，无法律依据，本院不予支持。对原告请求的被告岸枫庭公司立即将营业执照、餐饮服务许可证及相关资质迁走或注销，因合同主体并非岸枫庭公司，且此并非民事案件受案范围，本院不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告岸枫庭公司合理辩解不予采信，不合理辩解不予采信。妙香公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京妙香天天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司租金、物业费、推广费、POS机使用费、水费、电费、恢复原状费用（扣除租赁保证金及押金后）共计532175.24元。二、驳回原告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，由原告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司负担2505元（已交纳），由被告北京妙香天天餐饮管理有限公司负担8235元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕少罕审判员  李亚丽审判员  肖海珅二〇二〇年七月十五日书记员  孙震颐