福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终262号 上诉人（原审原告）泉州市华茂机械设备有限公司，住所地福建省南安市霞美镇埔当村，统一社会信用代码91350583574700508L。 法定代表人杨春锦，总经理。 委托代理人卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦,统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋，男。 委托代理人王思鸿，男。 原审第三人古常保，男,1969年6月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 上诉人泉州市华茂机械设备有限公司（以下简称华茂机械公司）与被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）、原审第三古常保工伤行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，古常保系华茂机械公司的企管部经理，工作职责包含“公司食堂、宿舍及其他公共区域公共秩序的管理”。2019年3月3日11时45分许，古常保在华茂机械公司食堂维护食堂秩序时与该公司员工李爱家、吴家同发生口角并产生肢体冲突，造成古常保颈部、背部(胸背、腰背部)、左大腿外伤，软组织挫伤，C3-5水平脊髓水肿的伤害事故。2019年4月30日，古常保向南安市人社局提出工伤认定申请。2019年7月5日，南安市人社局作出南人社工认[2019]343号《认定工伤决定书》，认为古常保受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。华茂机械公司不服该工伤认定，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为南安市人社局关于古常保的工伤认定是否事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。南安市人社局向一审法院提交的南安市霞美镇卫生院疾病诊断书、门诊病历、放射科检查报告单、ＣＴ报告单、福建省泉州市《关于违纪打架的通告》、工伤保险参保情况说明等证据可证实古常保与华茂机械公司之间存在劳动关系。古常保在履行维护公司食堂秩序职责中受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应予认定工伤。南安市人社局依古常保的申请，认定华茂机械公司作为用人单位，进而作出南人社工认［2019］343号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，华茂机械公司向南安市人社局提交的监控视频不能完全还原事故发生的整个过程，华茂机械公司向一审法院提交的食堂承包合同亦不能证实食堂不是古常保履行工作职责的场所。华茂机械公司关于古常保不应当认定为工伤的意见没有事实和法律依据，法院亦不予采纳。综上，华茂机械公司的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回原告华茂机械公司的诉讼请求。 宣判后，华茂机械公司不服，上诉请求:请求撤销一审判决，改判撤销南安市关于古常保的工伤认定。事实与理由：古常保在食堂与华茂机械公司员工发生肢体冲突不符合工伤保险条例关于工伤的规定，一审法院支持南安市关于古常保的工伤认定是错误的。1、古常保在食堂就餐时与其他员工发生争执引发互殴不属于履行职责时受伤害。古常保为华茂机械公司企管部经理，工作职责内容虽然包含“公司食堂、宿舍及其他公共区域公共秩序的管理。”但华茂机械公司并没有要求古常保到食堂维护就餐秩序。华茂机械公司员工就餐系其自主行为，华茂机械公司没有义务为员工就餐维持秩序，更没有指派古常保到食堂维护秩序。2、从现场监控视频可以看出，当日食堂就餐人数并不多，不存在秩序混乱的情况，视频显示的现场根本无需维持就餐秩序。相反，从监控视频显示，古常保不停干扰他人就餐，还不时言语攻击（事后华茂机械公司向其他员工调查得知）从而引发冲突，视频中有多名员工对古常保的行为表示不满，所以，一审法院认定古常保当时是在维持就餐秩序违背事实。3、事发地点（食堂）并非华茂机械公司的经营场所。食堂所在地虽然是在华茂机械公司厂区内，但由于食堂是由他人承包经营，员工就餐应当听从承包经营者的安排，华茂机械公司对此不做干涉。所以，食堂不是古常保履行工作职责的场所。4、古常保的伤害并非意外伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，而本案古常保是在食堂与他人争执，随后在什么地方发生互殴并不清楚，其遭受的伤害，双方均有一定程度上的过错，这与《工伤保险条例》中规定的意外伤害是完全不相同的情形。5、华茂机械公司已为古常保缴纳工伤保险，认定古常保的伤害是否属于工伤将涉及到社保基金负担的问题。本案事发后，华茂机械公司为维护企业员工的稳定和管理人员的权威在企业内部采取一些处置行为（发布员工打架通告），但一审法院却以华茂机械公司企业内部通告等内容作为认定工伤的依据是不合适的。综上所述，一审法院认定古常保的伤害为工伤不符合法律规定，请求二审法院予以改判。 南安市人社局辩称，一、南安市人社局作出工伤认定的职权来源和法律依据。1、职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》(泉政文【2014】176号)，“泉州市人力资源和社会保障局对用人单位工作人员的工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使”。2、法律依据：符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。二、南安市人社局依法作出的工伤的认定，事实清楚，证据确凿，华茂机械公司的上诉理由不能成立。古常保在提出工伤认定申请时，提交工伤认定申请表一份；古常保身份证复印件一份，华茂机械公司内资企业登记基本情况表复印件一份，南安市霞美镇卫生院疾病诊断书、门诊病历、放射科检查报告单、CT报告单、福建省泉州市第一医院疾病诊断书、门诊病历、CT影像学报告单、影像学(X线数字化)报告单、影像学(MR)报告单、疾病诊断书、住院病案首页、出院小结、入院记录检验报告单等医院材料复印件各一份；南安市公安局霞美派出所行政处罚决定书复印件二份，华茂机械公司文件华茂发【2019】008号关于违纪打架的通告复印件一份，工伤保险参保情况说明，请求对古常保在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害进行工伤认定。南安市人社局对该事故进行调查核实，对古常保进行调查询问并制作《调查笔录》、向华茂机械公司发出举证通知书，华茂机械公司在法定期限内提供了关于古常保并非工伤的举证材料一份，监控视频一份，行政处罚决定书复印件一份。综合所有证据，可以证明古常保与华茂机械公司构成劳动关系，在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，故南安市人社局依法认定古常保所受伤害为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”南安市人社局依法为华茂机械公司指定举证期限，但华茂机械公司在举证期限内未提供证据证明古常保所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。根据古常保提供的证据材料结合南安市人社局对古常保所做的调查笔录，证实古常保于2019年2月19日被华茂机械公司招用，从事企管部经理工作，领取月工资。2019年3月3日中午11时45分许，古常保在公司东食堂维护食堂秩序，因员工李爱家有违纪插队行为，古常保对其劝阻和教育时，与李爱家、吴家同发生口角后发生肢体冲突，造成古常保颈部、背部(胸背、腰背部)、左大腿外伤，软组织挫伤，C3一5水平脊髓水肿的伤害事故。首先古常保系公司企管部经理，后勤(食堂、宿舍)也属于其工作职责范围内，且华茂机械公司文件华茂发【2019】008号关于违纪打架的通告中也明确了古常保是在食堂巡查就餐秩序时发生，因此古常保的行为是在履行工作职责，其次对于工作场所和工作时间，古常保是在正常的履行工作职责，即使不是在华茂机械公司所规定的工作时间内，但也应认为是其工作时间的延伸，且该行为是为维护华茂机械公司利益，华茂机械公司食堂是在公司内部，古常保是在履行工作职责，应视为是在工作场所内。因此南安市人社局在结合所有证据的情况下依法作出认定。三、南安市人社局对古常保的工伤认定，程序正当。南安市人社局在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。综上，南安市人社局对古常保的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。请求二审法院驳回华茂机械公司的上诉请求，维持一审判决。 古常保述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应依法驳回华茂机械公司上诉请求，维持原判。 经审查二审查明的事实与原审一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，南安市人社局作为南安市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。南安市人社局收到古常保工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、作出认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。根据南安市霞美镇卫生院疾病诊断书、门诊病历、放射科检查报告单、ＣＴ报告单、福建省泉州市第一医院疾病诊断书、门诊病历、ＣＴ影像学报告单、影像学（Ｘ线数字化）报告单、影像学（ＭＲ）报告单、疾病诊断书、住院病案首页、出院小结、入院记录检验报告单等医院材料、南安市公安局霞美派出所行政处罚决定书、华茂机械公司文件华茂发【2019】008号关于违纪打架的通告、工伤保险参保情况说明、南安市人社局对古常保进行调查询问并制作《调查笔录》等证据，可以认定古常保与华茂机械公司之间存在劳动关系，其在履行维护公司食堂秩序职责中受到事故伤害。南安市人社局经过调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，认定古常保系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，其所受伤害应当认定为工伤是正确的。南安市《工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。华茂机械公司上诉称古常保在食堂就餐时与其他员工发生争执引发互殴不属于履行职责时受伤害，但依据一审古常保提交的《泉州市华茂机械设备有限公司各类人员岗位职责与权限》可知管理食堂为古常保的职责范围，华茂机械公司对该证据真实性亦不持异议，故华茂机械公司该上诉理由不能成立，不予采纳。华茂机械公司上诉称涉事食堂并非华茂机械公司的经营场所，但涉事食堂所在地在华茂机械公司厂区内，应为华茂机械公司的一部分，故华茂机械公司该上诉请求和理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人华茂机械公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市华茂机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海瑞 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇二〇年七月六日 法官助理 薛 波 书 记 员 陈嘉怿 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……