云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3507号原告：裕融租赁有限公司。委托诉讼代理人：李正冬，男，汉族，1990年12月1日出生，公民身份登记住址：重庆市南岸区南山街道办事处联合村10号，特别授权代理。被告：徐元龙，男，汉族。被告：陶宽萍，女，傣族。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告徐元龙、陶宽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕融公司的委托诉讼代理人李正冬到庭参加了诉讼，被告徐元龙、陶宽萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裕融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐元龙支付原告依据05052019010139号合同在2020年03月19日前所产生的违约金2463.86元；2、判令被告徐元龙支付原告全部未付租金219765元及从2020年4月12日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；3、判令连带保证人陶宽萍的连带保证责任；4、确认原告就上述第1、2、3项诉讼请求及案件受理费对被告名下车牌号为云Ａ×××**的车辆折价或拍卖、变卖的价款在债权范围内有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告徐元龙签订合同号为05052019010139的《融资租赁合同》，合同约定原告将1台运输车（品牌：东风牌东风商用车，型号：ＤＦＨ5310ＣＣＹＡ1、机号：云Ａ×××**）租赁给被告徐元龙使用，并办理抵押登记。徐元龙从2019年2月11日号以前以银行转账的方式支付租金给原告（租金共36期，每期租金9555元）。被告自2020年1月起就未将租金支付给原告，已构成违约，故现原告诉至法院。被告徐元龙、陶宽萍经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告裕融公司（出租方、甲方）与被告徐元龙（承租方、乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买仓栅式运输车一辆（型号：DFH5310CCYA1、发动机号：J2038314、车架号：LGAX5D65153039588），并将租赁物出租给乙方，租赁物由出卖人直接交付乙方；租金343980元，租赁期数36期，乙方应自2019年2月11日至2022年1月11日，于每月11日支付甲方租金9555元；乙方迟延支付租金，则应自支付日之次日起至实际支付之日止按应付金额，以每万元每日6元计算向甲方支付迟延利息；乙方应在本合同成立同时向甲方预先支付保证金18070元，保证金不计利息，甲方可将保证金抵消乙方基于本合同产生的全部债务或部分债务；乙方支付本合同项下的所有应付款后，且租赁期间未出现本合同规定的违约情形，乙方可行使其对租赁物的购买选择权以取得租赁物的所有权，购买金额为100元；本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物的所有权归甲方所有；乙方未按期向甲方足额支付租金及其他款项的，甲方有权乙方立即一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，保证范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费等；保证期间为本合同项下乙方最后一期租金履行期限届满之日起二年。陶宽萍于2019年1月9日在乙方连带保证人一栏签名。2019年1月9日，裕融公司（买受人、甲方）与徐元龙（出卖人、乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方向甲方出售仓栅式运输车一辆（型号：DFH5310CCYA1、发动机号：J2038314、车架号：LGAX5D65153039588），价款289120元；甲乙签订本合同是基于乙方将标的物出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。同日，徐元龙出具《代付款委托证明书》，载明：徐元龙因业务需要向云南速程汽车销售有限公司采购DFH5310CCYA1一台，采购金额289120元，委托乙方于2019年1月9日代支付设备款289120元到云南速程汽车销售有限公司账户。同日，徐元龙签收《租赁物验收证明书》，确认收到上述车辆。2019年1月9日，原告裕融公司（抵押权人、甲方）与被告徐元龙（抵押人、乙方）签订《机动车辆抵押合同》，约定：为确保甲乙双方签订的《融资租赁合同》的履行，乙方自愿将其合法拥有的仓栅式运输车一辆（型号：DFH5310CCYA1、发动机号：J2038314、车架号：LGAX5D65153039588）抵押给甲方，担保乙方履行《融资租赁合同》项下所生债务。另查明，2019年1月14日，原告通过三井住友银行（中国）有限公司苏州分行向云南速程汽车销售有限公司支付款项289120元，备注为徐元龙设备款。涉案仓栅式运输车（型号：ＤＦＨ5310ＣＣＹＡ1、发动机号：52038314、车架号：ＬＧＡＸ5Ｄ65153039588）于2019年1月15日登记在徐元龙名下，车牌号云Ａ×××**；2019年1月23日，原告与徐元龙就该车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。庭审中，原告陈述：1、本案原告与被告徐元龙即为售后回租；2、原告主张的未付租金未抵扣徐元龙已支付的保证金18070元；3、徐元龙自2020年2月11日起未再支付租金；4、原告于2019年1月14日支付给云南速程汽车销售有限公司的289120元即为原告代徐元龙支付的涉案车辆价款。上述事实有原告提交的《融资租赁合同》《买卖合同》《代付款委托证明书》《机动车辆抵押合同》、国内支付业务付款回单、机动车登记证书及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”就本案而言，虽然涉案车辆系登记在被告的名下，但由于机动车的物权设立并非是以登记为生效要件，而根据《融资租赁合同》的约定，涉案车辆的所有权属于原告，结合原告受徐元龙委托向云南速程汽车销售有限公司支付车款289120元的事实以及《融资租赁合同》约定原告将涉案车辆出租给被告使用的内容，本院确认本案即为售后回租的形式。对于原告主张的未付租金219765元，由于徐元龙认可收到涉案车辆，故其应当根据《融资租赁合同》的约定向原告支付租金，同时由于二被告未提交证据证明其支付租金的金额，故本院根据原告的主张确认被告未付租金219765元，同时由于徐元龙向原告支付的18070元保证金可抵扣租金，故抵扣保证金后，徐元龙还应向原告支付未付租金201695元。对于原告主张的违约金，《融资租赁合同》约定被告迟延支付租金的，应自支付日之次日起至实际支付之日止向原告支付迟延利息（按应付金额以每万元每日6元计算），由于上述约定过高，故本院酌情下调一半，结合原告主张违约金的起算时间判令徐元龙支付原告截止至2020年4月11日的违约金1231.93元及以未付租金为基数按年利率10.95%计算自2020年4月12日起至实际清偿之日止的违约金。对于原告要求陶宽萍承担连带责任的主张，根据《融资租赁合同》，陶宽萍对徐元龙基于《融资租赁合同》所负债务承担连带保证责任，且现保证期间未届满，故本院判令陶宽萍对徐元龙的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向徐元龙追偿。对于原告要求对云Ａ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，由于在被告未向原告支付完所有租金及100元的留购价前，上述车辆的所有权归原告，因此原告实际上应为涉案车辆的所有权人，而非抵押权人。至于云Ａ×××**号车辆登记在徐元龙名下及办理抵押登记的事实，由于机动车的物权设立并非以登记为生效要件，而原告采用上述方式的目的应亦是为了让徐元龙自行承担其使用租赁物期间可能发生的风险。因此云Ａ×××**号车辆登记在徐元龙名下及办理抵押登记并不影响云Ａ×××**号车辆属于原告所有的事实。鉴于此，由于原告的该项诉讼请求系基于原告为涉案车辆的抵押权人，根据上述分析，本案中云Ａ×××**号车辆仍归原告所有，因此原告没有主张抵押权的权利基础，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告徐元龙、陶宽萍经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元龙于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金201695元、违约金1231.93元以及上述未付租金自2020年4月12日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的违约金；二、被告陶宽萍对第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告徐元龙追偿三、驳回原告裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元（此款原告已预交），由被告徐元龙、陶宽萍连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年七月二十一日书记员 坝绍莉