湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初79号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人罗鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无职业，户籍地址大悟县，现住大悟县。因殴打他人，于2013年12月11日被大悟县公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2012年9月18日被大悟县人民法院判处有期徒刑9个月；因故意伤害罪，于2017年5月3日被大悟县人民法院判处有期徒刑1年；因涉嫌聚众斗殴罪、故意伤害罪，2018年2月13日经大悟县人民检察院决定逮捕，2020年1月3日由大悟县公安局执行，同年1月9日被大悟县公安局监视居住。2020年1月17日经大悟县人民检察院决定逮捕，同年1月19日由大悟县公安局执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某1一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人罗鑫犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员易星火、检察官助理刘汉波出庭支持公诉。被告人罗鑫及其辩护陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗鑫伙同徐某6、徐金刚、徐某7（均已判决）等人经常纠集在一起，为强揽工程、逞强斗狠、聚众斗殴、故意伤害他人，形成以徐某6、罗鑫、徐金刚、徐某7为首要分子的恶势力团伙。具体犯罪事实如下：一、聚众斗殴罪2018年1月10日16时许，被告人罗鑫与同案犯徐某6、徐金刚、徐某7与付备、付道修（均已判决）等人因争夺大悟县“碧水华庭”房地产开发工程五期砂石料供应发生争执，双方电话约定在大悟县城区前进大道与沿河大道交汇处“城市便捷”酒店停车场附近“摆场子”（组织人员斗殴）。被告人罗鑫受徐某6指使同徐金刚、徐某7邀约了邓某1、胡某、刘某1成、邓某2、邓想想、乐平桥、陈某、刘某2、李某3（均已判决）等十余人。付道修、付备邀约了肖某、易某、吴某、徐某8、戴某、刘某3、邓某3、石某、刘某4（均已判决）等十余人。双方人员先后驾车到该酒店停车场内及附近持钢管、棍棒、“苗子”等械具斗殴，引起大量群众围观，斗殴视频在网上广泛传播，社会影响恶劣。公诉机关提供了下列证据：1.抓获经过、现场监控照片、刑事判决书、人员基本信息等书证；2.证人李伟、尹某、罗某1、颜某、周某1、李某2、罗某2、徐某1、闵某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人罗鑫及同案犯徐某6、付道修、徐金刚、徐某7、李某3、邓某2等的供述和辩解。二、故意伤害罪2016年8月2日14时许，徐某6欲开发位于大悟县桥西头徐家湾路边土地，因该土地与徐家湾村民李某1家土地相邻且土地界限不明，徐某6欲购买流转李某1家土地遭拒绝后，为达到开发该土地目的，一边雇请挖机师傅罗某3带领陈小零，一同前往李某1家屋后的有争议的土地上挖土，一边指使被告人罗鑫邀约张某等人到场帮忙助威，到达现场后挖机正在挖土时遭到李某1夫妇的阻止，罗鑫指使张某、陈小零采取拖、拽、抱、抬离地面的手段将被害人李某1（1950年10月8日出生）强行抬离挖机，导致李某1多根肋骨骨折。经孝感市公安司法鉴定中心复核鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成轻伤（二级）。案发后，李某1多次到上级有关部门上访申诉，各级领导极其重视，徐某6迫于压力于2018年5月4日赔偿李某1各项费用十五万元，并达成谅解。公诉机关提供了下列证据：1.情况反映、孝感市公安局文件处理签、大悟县公安局信访处理签、现场照片、谅解书、刑事判决书、人员基本信息等书证；2.证人徐某2、徐某3、徐某4、殷某、罗某3、徐某5的证言；3.被害人李某1的陈述；4.大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书、孝感市公安司法鉴定中心复核鉴定书；5.被告人罗鑫及同案犯徐某6、张某、陈小零等的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗鑫伙同徐某6、徐金刚等人在公共场所持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，有组织，有预谋，具有恶势力性质，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究罗鑫的刑事责任。被告人罗鑫伙同徐某6等人故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人罗鑫的刑事责任。被告人罗鑫被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内多次再犯判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗鑫在聚众斗殴、故意伤害等违法犯罪过程中为组织者、指挥者，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯。被告人罗鑫一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人罗鑫自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人罗鑫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，数罪并罚。建议合并执行有期徒刑六年八个月。被告人罗鑫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭认罪，但认为公诉机关对其量刑过重。被告人罗鑫的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人罗鑫主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪过程，应当认定为自首，应从轻或减轻处罚；2.被告人罗鑫在故意伤害案中是辅助地位，起次要作用，系从犯，应酌情从轻处罚；3.被告人罗鑫认罪态度好，悔罪表现突出，积极配合调查，系坦白，应酌情从轻处罚；4.被告人罗鑫当庭自愿认罪；5.故意伤害案中，被告人罗鑫赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚；6.在聚众斗殴案及故意伤害案中，被告人罗鑫的同案犯已判决，请求法院比照其他同案犯的判决对被告人罗鑫从轻量刑。经审理查明：被告人罗鑫伙同徐某6、徐金刚、徐某7（均已判决）等人经常纠集在一起，为强揽工程、逞强斗狠、聚众斗殴、故意伤害他人，形成以徐某6、罗鑫、徐金刚、徐某7为首要分子的恶势力团伙。具体犯罪事实如下：一、聚众斗殴的事实2018年1月10日16时许，被告人罗鑫与徐某6、徐金刚、徐某7与付备、付道修（均已判刑）等人因争夺大悟县“碧水华庭”房地产开发工程五期砂石料供应发生争执，双方电话约定在大悟县城区前进大道与沿河大道交汇处“城市便捷”酒店停车场附近“摆场子”（组织人员斗殴）。被告人罗鑫受徐某6指使同徐金刚、徐某7邀约了邓某1、胡某、刘某1成、邓某2、邓想想、乐平桥、陈某、刘某2、李某3（均已判刑）等十余人。付道修、付备邀约了肖某、易某、吴某、徐某8、戴某、刘某3、邓某3、石某、刘某4（均已判刑）等十余人。双方人员先后驾车到该酒店停车场内及附近持钢管、棍棒、“苗子”等械具斗殴，引起大量群众围观，斗殴视频在网上广泛传播，社会影响恶劣。另查明，2020年1月3日，被告人罗鑫主动到公安机关投案。被告人罗鑫在开庭审理时对上述指控的事实及罪名无异议，并有人员基本信息、悟公（城）受案字〔2018〕130号受案登记表、悟公（刑）立字〔2018〕94号立案决定书、抓获经过、[2012]鄂大悟少刑初字第00012号、悟公（城）行决字〔2013〕第455号行政处罚决定书、（2017）鄂0922刑初30号刑事判决书、（2015）鄂大悟刑初字第0005号刑事判决书、（2018）鄂0922刑初222号刑事判决书、情况说明等书证；证人徐某1、罗某2、李某2的证言；被告人罗鑫的供述、同案犯刘某1成、胡某、陈某、刘某5、邓某1、付道修、徐金刚、徐某7、邓某2的供述；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。二、故意伤害的事实2016年8月2日14时许，徐某6欲开发位于大悟县桥西头徐家湾路边土地，因该土地与徐家湾村民李某1家土地相邻且土地界限不明，徐某6欲购买流转李某1家土地遭拒绝后，为达到开发该土地目的，一边雇请挖机师傅罗某3带领陈小零，一同前往李某1家屋后的有争议的土地上挖土，一边指使被告人罗鑫邀约张某等人到场帮忙助威，到达现场后挖机正在挖土时遭到李某1夫妇的阻止，罗鑫指使张某、陈小零采取拖、拽、抱、抬离地面的手段将被害人李某1（1950年10月8日出生）强行抬离挖机，导致李某1多根肋骨骨折。经孝感市公安司法鉴定中心复核鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成轻伤（二级）。案发后，徐某6迫于压力于2018年5月4日赔偿李某1各项费用15万元，并达成谅解。被告人罗鑫在开庭审理时对上述指控的事实及罪名无异议，并有悟公（城）行受字〔2016〕1064号受案登记表及其受案回执、悟公（城）立字〔2016〕859号立案决定书及其立案告知书、调解笔录、情况反映、孝感市公安局文件处理签、大悟县公安局信访处理签、谅解书、收条、刑事和解协议书、（2018）鄂0922刑初174号刑事判决书、（2018）鄂0922刑初219号刑事判决书等书证；证人徐某3的证言；被害人李某1的陈述；被告人罗鑫的供述与辩解、同案犯陈小零、张某、徐某6的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人罗鑫的辩护人提出“被告人罗鑫在故意伤害案中是辅助地位，起次要作用，系从犯，应酌情从轻处罚”的辩护意见。经查，在案有证人的证言及被告人、同案犯的供述均证实，在故意伤害案中，被告人罗鑫邀约张某到现场，在实施犯罪的过程中被告人罗鑫起指挥、组织的作用，且积极参与，系主犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人罗鑫提出“对其量刑过重”及其辩护人提出的“在聚众斗殴案及故意伤害案中，被告人罗鑫的同案犯已判决，请求法院比照其他同案犯的判决对被告人罗鑫从轻量刑”的辩护意见。本院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十一条的规定，向公诉机关告知了被告人及其辩护人的上述辩护意见，公诉机关依法重新与被告人进行量刑协商后，建议判处被告人罗鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚。建议合并执行有期徒刑六年二个月。本院认为：被告人罗鑫伙同徐某6、徐金刚、徐某7等人，以暴力、威胁等手段，在大悟县城区域内，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪。被告人罗鑫结伙持械斗殴，扰乱公共秩序，且斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，同时，被告人罗鑫伙同徐某6等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成聚众斗殴罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗鑫犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗鑫在聚众斗殴共同犯罪中，系组织、指挥者，应认定为聚众斗殴的首要分子，在故意伤害案中亦起主要作用，均系主犯。被告人罗鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗鑫一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人罗鑫犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人罗鑫在故意伤害案中，同案犯徐某6赔偿了被害人李某1的损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人罗鑫自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关对被告人罗鑫犯罪情节的认定和量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑六年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年1月19日起至2026年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮从洲审 判 员  张炜琳人民陪审员  雷 洸二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。