wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2241号原告：陈礼忠，男，1954年5月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马拥军、龙赐元，湖北三顾律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。负责人：金玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王小波、李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。原告陈礼忠与被告中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵梦茹
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初353号原告：张光勇，男，1984年9月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人；何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：厦门久益祥商贸有限公司。住所地：福建省厦门市集美区纺织西路**（办公楼）之**。法定代表人：张胜民，经理。原告张光勇与被告厦门久益祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款235118元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2020年4月24日起赔偿逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告的法定代表人张胜民一行来到原告处采购鲜鸡蛋。同月19日双方在原告处签订一份《鸡蛋供销合同》，约定双方因合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。同年4月1日，被告就前期供货办理了结算，确认下欠货款235118元，次日被告的法定代表人张胜民还向原告出具了欠条。本案因被告以各种理由拖延付款而成诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一是2019年2月19日双方签订的《鸡蛋供销合同》；证据二是2019年4月1日的《蛋品批发码单》；证据三是2019年4月2日张胜民出具的《货款欠条》。经本院审核，该三份证据客观属实，本院予以采信。本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。经合议庭评论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门久益祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张光勇支付下欠货款235118元及相应利息（以235118元为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日）。本案件受理费4826元、公告费560元，均由被告负担。此两款项，原告已垫付2973元，被告应在执行程序中连同货款一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  肖乐新审判员  张艳侠审判员  胡 雯二〇二〇年七月三十日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3445号原告：吴作凤，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：蔡磊（系吴作凤儿子），男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王明祥，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴作凤与被告王明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2020年7月14日、7月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴作凤到庭参加诉讼，被告王明祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审中，原告吴作凤委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼，被告王明祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴作凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款10万元，并从2018年2月12日起按照月利率1.5%计付利息至该款偿清时止。诉讼过程中，原告吴作凤变更诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款10万元，并从2018年2月12日起按照月利率1.3%计付利息至该款偿清时止。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告借款10万元，按照月利率1.5%计付利息。利息支付一部分时间后，经原被告多次延期后，被告于2019年最后一次向原告出具承诺书，但是被告未按照承诺向原告履行还款义务，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款10万元，并从2018年2月12日起按照月利率1.3%计付利息至该款偿清时止。被告王明祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴作凤现金人民币大写壹拾万元正，小写100000元正，注：壹拾万元按1500元正计算付息，按一季度付息，借款人：飞成电器王明祥。”被告王明祥在借条上签名。后借款一直未归还，经双方协商一致，2017年11月12日双方当事人签订《借款合同》，载明：“出借人（以下简称甲方）吴作凤……借款人（以下简称乙方）王明祥……1、乙方王明祥因生意资金周转，经友好协商向甲方借到人民币100000.00（大写：壹拾万元正），此款必须于2018年10月20日前全额本息一次性还清。2、经双方协商此笔借款每月利息为1.5%（1350元正），如到期未归还此款每日按违约金计算。3、到期之日起如乙方未按期还款，甲方为追索借款本息所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由乙方承担。备注：吴作凤以现金方式借款给我本人王明祥。借款人：王明祥。”被告王明祥在借条上签名并捺印。2018年10月19日，被告王明祥向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“王明祥承诺在春节付5万元，如王明祥的古董出手卖了在春节付清，承诺人王明祥。”2019年2月21日，被告王明祥再次向原告出具《承诺书》，载明：“今王明祥借吴作凤人民币壹拾万元未还，我王明祥承诺在3月10日还壹万，在3月20日还壹万，在3月30日还壹万元，下差的在4月30号前还清。注：在2月20号一定还3000元，王明祥在南城派出所承诺的一定算数。如4月30日未还，从18年2月12日开算，每月一千三百元的息计算还款，承诺借款人：王明祥。”庭审中，原告吴作凤自认2018年2月12日之前的利息按照月利率1.5%被告王明祥已结清，且在2019年2月21日之后向原告支付了2000元。现被告王明祥未按约定偿还借款及利息。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、《借款合同》、《承诺书》两份、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故对原告吴作凤请求被告王明祥偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告2018年2月12日起按照月利率1.3%计付利息至该款偿清时止的主张，符合双方当事人的约定和法律规定，本院依法也予支持。关于被告王明祥在2019年2月21日之后曾向原告支付的2000元，应当在被告王明祥应支付的利息中予以减除。被告王明祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王明祥在本判决生效后立即偿还原告吴作凤借款100000元，并从2018年2月12日起按照月利率1.3%计付利息至该款偿清时止（被告王明祥已支付的2000元在该利息履行时予以减除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告王明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保665号申请执行人：王保敏,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区松民商务咨询中心,住所地烟台市牟平区。申请执行人王保敏与被执行人牟平区松民商务咨询中心居间合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟平区松民商务咨询中心的银行存款15000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初3389号原告：李涛，男，1985年5月9日生，蒙古族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：张一帆，男，1986年11月5日生，白族，农民，住织金县。原告李涛与被告张一帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款175000元，并按月利率2%支付自2018年6月1日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李涛变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告材料款175000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年6月1日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日至2016年8月6日，被告承建织金县猫场镇、牛场镇、以那镇、官寨乡等波形护栏安装工程期间，向原告赊购价值527845元的材料，2016年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告材料款337845元，被告于当日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年11月30日前还款100000元，2016年12月30日前还款100000元，2017年1月30日前还款137845元，后经原告催要，被告共支付162845元，现尚欠175000元未付。原告催要未果，遂诉至法院。被告张一帆辩称，被告所述不属实，我共计向原告支付的现金是110000元，且向原告出具还款承诺书系受其胁迫。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了还款承诺书、微信转款记录，证明被告向原告购买材料，现尚欠原告材料款175000元的事实；经质证，被告称其出具还款承诺书系受原告胁迫，微信转款数额因时间较长记不清。本院认为该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案证据使用。被告张一帆在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日至2016年8月6日，被告承建织金县官寨乡等波形护栏安装工程期间，向原告赊购价值527845元的材料，2016年10月31日，经双方结算，被告张一帆尚欠原告材料款337845元，并于当日向原告出具还款承诺书，主要内容为：“本人于2016年6月14日欠李涛波型护栏工程材料款共计人民币527845元，已还190000元，施工日期为2016年6月14日至8月6日，已完工，现还欠工程材料款共计人民币（330000+7845）叁拾叁万柒仟捌佰肆拾伍元整。经双方协商，本人于2016年11月30日前还100000元、2016年12月30日前还100000元、2017年1月30日前还137845元。共分三次还清，如未按时还款，本人愿意承担一切法律责任。承诺人：张一帆（捺印）2016年10月31日”。后被告向原告现金支付100000元及微信转账60000元后，剩余177845元未付，后双方约定其中2845元可不予支付，故尚欠材料款为175000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否成立；2、被告应否支付剩余材料款。原、被告双方达成的买卖波型护栏材料的口头协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告已按约定履行出卖义务，被告张一帆亦应按约定支付原告全部材料款，其至今尚欠原告材料尾款175000元未付，已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告支付其装修款175000元的诉请于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付占用资金期间的利息于法有据，本院依法予以支持。由于中国人民银行从2019年8月20日后不再公布同期同类贷款利率，其利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方约定的最后一笔材料款还款日期为2017年1月30日，故原告主张利息起算时间为2018年6月1日符合法律规定，予以支持。对被告称其出具还款承诺书系受原告胁迫，因其未提交证据予以证实，故对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张一帆于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告李涛材料款175000元及利息（以尚欠材料款175000元为基数，从2018年6月1日起至材料款支付完毕时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告张一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦丽二〇二〇年七月二十八日书记员  刘琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李斌，男，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人李涛，男，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府红花街道办事处，住所地南京市秦淮区大明路**。 法定代表人巫海荣，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府，，住所地南京市秦淮区太平南路** 法定代表人司勇，该区区长。 原审第三人南京市秦淮区住房保障中心，住，住所地南京市瑞金路**/div> 法定代表人王文，该中心主任。 原审第三人南京市秦淮区房地产开发公司，住所地南，住所地南京市秦淮区中华路西华大厦**v> 法定代表人杨福强，该公司执行董事。 原审第三人南京秦淮城市房屋拆迁有限公司，住所地南，住所地南京市秦淮区中华路**v> 法定代表人李壹飞，该公司总经理。 李斌因诉南京市秦淮区人民政府红花街道办事处（以下简称红花办事处）不履行法定职责及南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终662号行政判决，向本院申请再审。原审第三人南京市秦淮区住房制度改革办公室名称已变更为南京市秦淮区住房保障中心，该中心系本案适格原审第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李斌申请再审称：1、根据宁政发[2015]95号《关于推进南京市住房保障体系转型的实施意见》（以下简称宁政发[2015]95号《意见》）的规定，按照“老人老办法、新人新办法”的原则，切实做好保障体系转型新老政策衔接工作。2015年7月1日前，已提交住房保障申请和处于轮候期的“双困”家庭和个人执行转型前老政策，2015年7月1日后提交申请的，统一执行新政策；2015年7月1日前，已下达征收决定、拆迁许可证或拆迁批准通知书的项目，按照转型前老政策进行安置，2015年7月1日后下达征收决定或拆迁批准通知书的统一执行转型后新政策。涉案地块拆迁许可证于2010年颁发，应当执行老政策，因此，李斌有权申购经济适用住房。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，撤销红花办事处作出的《关于申请购置经济适用房的回复》（以下简称《回复》），撤销秦淮区政府作出的[2017]宁秦行复第42号《行政复议决定书》（以下简称42号《复议决定书》）。 本院认为，住房保障政策性很强，不同时期有不同的住房保障政策。宁政发[2015]95号《意见》规定，按照“老人老办法、新人新办法”的原则，切实做好保障体系转型新老政策衔接工作。2015年7月1日前，已下达征收决定、拆迁许可证或拆迁批准通知书的项目，按照转型前老政策进行安置，2015年7月1日后下达征收决定或拆迁批准通知书的统一执行转型后新政策。李斌基于涉案地块拆迁许可证于2015年7月1日前颁发，其是被拆迁人陈桂林（李斌母亲）的同住成年家庭成员而申购经济适用住房。依据原《城市房屋拆迁管理条例》实施的房屋拆迁，补偿安置的主体是拆迁人。本案中，根据原审法院查明的事实，陈桂林户的房屋补偿安置问题，拆迁人与被拆迁人陈桂林已通过签订补偿安置协议解决，该协议中未约定李斌作为同住成年家庭成员有权申购经济适用住房。李斌直接向红花办事处申购经济适用住房明显无事实根据。 宁政发[2015]95号《意见》为推进南京市住房保障体系转型而制定，该意见公布的同时，一并公布了宁政办发[2015]61号《南京市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》、宁政规字[2015]10号《南京市保障性住房共有产权管理办法（试行）》、宁政规字[2015]11号《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法》及宁政规字[2015]12号《南京市公共租赁住房管理办法》，将现有住房保障品种整合为货币补贴、住房租赁、产权购买三类保障方式，整合后的住房保障政策自2015年7月1日起施行。原南京市秦淮区人民政府法制办公室就宁政发[2015]95号《意见》的理解与适用书面请示原南京市住房改革制度办公室，该办公室明确复函，“2015年7月1日前，已提交住房保障申请或处于轮候期的“双困”家庭或个人，执行转型前老政策，继续经济适用住房保障；2015年7月1日（含）后提交申请的，可申请公共租赁住房货币化补贴或公共租赁住房、共有产权保障房，原则上不再受理低收入住房困难家庭或个人提出的经济适用住房保障申请。2015年7月1日前，已下达征收决定、拆迁许可证或拆迁批准通知书的项目中申请经济适用住房的被拆迁人（指领取拆迁补偿款的被拆迁家庭），且拆迁（征收）项目已确认经济适用住房房源供其申请的，可继续报送经济适用住房申请材料。”李斌在2015年7月1日前未提交住房保障申请，不属于轮候期的“双困”家庭和个人，拆迁人也未确认经济适用住房房源供其申请。李斌于2017年2月申购经济适用住房时，住房保障品种已不包括经济适用住房。红花办事处收到李斌申请后作出《回复》，李斌申购经济适用住房不在其职权范围并无不当。李斌如果认为符合享受货币补贴、住房租赁、产权购买等住房保障的条件，可以按照相关文件的规定递交申请。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，红花办事处不具有办理李斌申购经济适用住房的职责，秦淮区政府受理李斌提出的行政复议申请后，在延长的期间内作出42号《复议决定书》，驳回李斌提出的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项等规定。原审法院判决驳回李斌的诉讼请求正确。 综上，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李斌的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吁 璇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1189号原告：王玉焕，女，汉族，1963年11月19日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：漯河市源汇区映象江南酒店，住所地漯河市源汇区盛鑫红场南门，统一社会信用代码92411102MA42T21T3G。经营者：李泽红。被告：李泽红，男，汉族，1973年5月5日生，住河南省南乐县。被告：肖艳艳，女，汉族，1989年1月20日生，住河南省漯河市源汇区。原告王玉焕与被告漯河市源汇区映象江南酒店（以下简称映象江南酒店）、李泽红、肖艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼，被告映象江南酒店、李泽红、肖艳艳经本院依法传唤无正当理由无到庭。本案现已审理终结。原告王玉焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告欠款56235元及逾期付款利息4283元（从2019年1月9日计算至2020年4月9日，按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算至付清本息止），本息暂定60518元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王玉焕从2016年开始给被告映象江南酒店供应成品鸡。截止2019年1月9日，经结算，被告映象江南酒店共计欠款57806元，并书写欠条两份。经查询，被告映象江南酒店属于个体工商户，被告肖艳艳为该酒店经理。后经原告多次找到三被告催要欠款，三被告以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告映象江南酒店未答辩。被告李泽红未答辩。被告肖艳艳未答辩。经审理查明，原告王玉焕从2016年开始给被告映象江南酒店供应成品鸡，2019年1月9日，被告李泽红让时任被告映象江南酒店大堂经理的肖艳艳向原告出具欠条两份，分别载明欠王玉焕鸡子款16607元、83828元。原告自认2017年被告李泽红向其支付货款40000元，该款包含在两份欠条中的欠款。2018年原告在被告映象江南酒店包桌，包桌金额为19778元，经双方对账确认实际包桌金额为18978元，该款已在出具欠条时进行了扣除。2019年1月，李泽红通过微信形式向原告还款5000元。剩余货款56235元经原告多次催要，被告未偿还。以上事实，有欠条、通话录音等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告映象江南酒店经营者李泽红让被告肖艳艳向原告出具的欠条，可以证实被告映象江南酒店拖欠原告货款的事实，被告李泽红作为被告映象江南酒店的经营者，其应对拖欠的货款承担偿还责任，故对原告要求被告映象江南酒店、被告李泽红偿还欠款56235元的请求，本院予以支持。原告要求被告肖艳艳偿还欠款，因被告肖艳艳为被告映象江南酒店大堂经理，其向原告出具欠条系职务行为，故对原告要求被告肖艳艳偿还欠款的请求，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市源汇区映象江南酒店于本判决生效后十日内向原告王玉焕支付货款56235元及利息（以56235元为基数自2019年1月9日起至被告还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告李泽红对上述货款承担连带清偿责任。三、驳回原告王玉焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理690元，由被告漯河市源汇区映象江南酒店承担，被告李泽红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年七月十六日书记员 刘亚鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初726号原告：宋晓冬，女，1952年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘文源，男，1951年3月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系原告丈夫。被告：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：魏海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小芳，女，1988年4月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司工作人员。原告宋晓冬与被告东北制药集团股份有限公司（以下简称“东北制药”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋晓冬及其委托诉讼代理人刘文源、被告东北制药委托代理人王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告恢复给原告每年按照规定报销取暖费；2.请求被告支付交通费300元、精神抚慰金1万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告企业的退休职工，每年享受35m2的取暖费报销待遇。2018年，原告响应国家号召改用清洁能源取暖。在报销燃气发票时，被告百般刁难，原告往返单位七次也没有得到解决。现诉至法院。被告东北制药辩称，原告提供的报销发票不符合公司的报销政策，且采暖费不属于劳动争议案件审理范围。关于交通费、精神抚慰金的请求，无任何法律依据，不应得到支持。综上，原告的诉请无法律依据及事实依据，请求依法予以驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工。2018年，原告与沈阳金山能源股份有限公司供热分公司签订《暂时停止供暖协议书》，现使用燃气壁挂炉取暖。后因采暖费报销的问题，原、被告产生纠纷。2019年1月14日，原告因采暖费、诉讼费、交通费、精神损害抚慰金向沈阳经济经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年1月21日作出沈开劳人仲不字[2019]16号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、证明、情况说明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告报销采暖费的诉请，因不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院不予审理。关于原告主张交通费、精神损失费的问题，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告宋晓冬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  胡欣欣二〇二〇年七月十五日书 记 员  金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9592号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人:朱丽香，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人:陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张金杯，男，1981年8月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：郑芳莲，女，1980年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱尚达，男，1976年8月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告张金杯、郑芳莲、朱尚达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴煌达
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执856号之六被执行人：郭旋，男，1990年05月24日生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭旋在山东省农村信用社联合社6223201788599050,0101,0账户内存款人民币14266.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十七日书记员 王宝龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1628号 申请执行人：刘燕玲，女，1974年10月1日出生，壮族，自由职业，住南宁市青秀区。 被执行人：李凤莲，女，1981年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：王荣权，男，1975年10月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 刘燕玲与李凤莲、王荣权民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李凤莲、王荣权所有的1000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李凤莲、王荣权所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐 倩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2395号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，社会统一信用代码91320312MA1ML03888，住所地徐州市铜山区。法定代表人：吴学东,该支行行长。被执行人庞庆民，男，1970年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘中春，女，1973年2月6日生，汉族，住址同上。被执行人张洪芳，男，1962年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人盛廷豪，男，1990年12月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人庞庆林，男，1963年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行与庞庆民、刘中春、张洪芳、盛廷豪、庞庆林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初4982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞庆民、刘中春、张洪芳、盛廷豪、庞庆林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人庞庆民、刘中春、张洪芳、盛廷豪、庞庆林有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人庞庆民、刘中春、张洪芳、盛廷豪、庞庆林在金融机构74599.13元的存款。二、查封（扣押）被执行人庞庆民、刘中春、张洪芳、盛廷豪、庞庆林名下价值74599.13元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十五日书记员 焦文超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1220号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：石建，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告石建借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出(2020)鄂0191民初1220号民事裁定书，裁定冻结被告石建银行账户存款人民币48,462.74元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告石建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告石建一次性还清所有未结贷款本金48,462.74元，并自2020年1月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告石建承担。事实和理由：原告东风财务与被告石建签订《汽车贷款合同》，合同约定被告石建向原告东风财务借款71,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告石建未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告石建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）石建签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款71,000元，用于向案外人郑州荣昇汽车销售服务有限公司（以下简称郑州荣昇公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人郑州荣昇汽车销售服务有限公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人郑州荣昇汽车销售服务有限公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年12月10日起至2021年11月10日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,390.91元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告石建的名义向案外人郑州荣昇公司在原告东风财务开设的账户中转入被告石建的购车款项71,000元。被告石建从2020年1月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金48,462.74元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告石建签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告石建无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告石建送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告石建送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告石建无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告石建未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金48,462.74元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率12.96%的150%向被告石建主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告石建于2018年11月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG03711918047761）于2020年6月30日解除； 二、被告石建自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金48,462.74元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率12.96%的150%计算，从2020年1月11日起至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,012元，减半收取506元，诉讼保全费505元，合计1,011元，由被告石建负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告石建随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  董力 二〇二〇年七月十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9141号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：赵智倩，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告赵智倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：判令被告赵智倩向厦门爱凡达信息咨询有限公司厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款25109.48元及利息（利息以25109.48元为基数按月利率2%自2020年7月14日起计算至实际还款之日止）、律师费800元。 2020年7月16日，厦门爱凡达信息咨询有限公司在庭审结束后以赵智倩已向其偿还代偿款本金为由向本院申请调整降低诉讼请求为：判令被告赵智倩向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款利息9239.48元及律师费800元。鉴于其调整后的诉求对被告有利，本院予以照准。 案件事实 赵智倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月12日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：赵智倩。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：48756.59元。 十、代偿时间：2019年4月20日3300元、2019年5月21日3300元、2019年6月19日3300元、2019年8月20日3300元、2019年8月22日500元、2019年9月18日3000元、2019年9月22日500元、2019年10月18日3300元、2019年11月23日28256.59元。 十一、赵智倩剩余应支付代偿款：0元。 十二、赵智倩剩余应支付利息：9239.48元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。现因被告在原告起诉后已分别于2020年7月6日、7月13日向原告还款两笔共计48757元，原告自愿将前述资金先行抵扣本金，本院予以照准。经核算，被告尚欠利息9239.48元以及律师费800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵智倩应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款利息9239.48元和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计26元，由赵智倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2685号上诉人（原审被告）：青岛海信网络科技股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李娜，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东永银建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：彭翠雯，系该公司工作人员。上诉人青岛海信网络科技股份有限公司（下称海信公司）因与被上诉人广东永银建设工程有限公司（下称永银公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5803号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案中，海信公司与永银公司签订的《顺德区智能交通项目广东建通土建工程工程分包合同书》通用条款第20条关于竣工结算的约定为“分包工程竣工验收报告经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。”该条并未约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，且海信公司与永银公司亦分别于2014、2017年组织过两次现场复核，但双方未能最终达成一致意见，即双方对案涉工程的工程量及工程价款未形成最终结算意见，现永银公司起诉请求海信公司支付欠付工程款，则应对永银公司完成的工程量及工程造价予以查清，且海信公司于本案一、二审期间亦申请对工程造价进行司法鉴定，故本案应通过司法鉴定查清楚上述基本事实。原审法院未查清上述事实属案件基本事实认定不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5803号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。本案不收取二审案件受理费，上诉人青岛海信网络科技股份有限公司预交的案件受理费25002.97元，本院予以退还。审 判 长 余珂珂审 判 员 黄玉凤审 判 员 李 虹二〇二〇年六月三十日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终121号上诉人（原审被告）：董玉莲，女，1954年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市二七区*****5********。被上诉人（原审原告）：朝日新鲜食品(中山)有限公司，住所地广东省中山市************之三。法定代表人：梁业辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：区菁华，广东瀛嵪律师事务所实习律师。上诉人董玉莲因与被上诉人朝日新鲜食品(中山)有限公司（以下简称朝日公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初1124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人董玉莲上诉称，原审裁定适用法律错误，应予纠正。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地位于河南省郑州市**，故本案应由河南省郑州市二七区人民法院管辖。二、从被上诉人起诉时提交证据来看，上诉人并非合同当事人，与被上诉人并无直接的合同关系，双方并无买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，上诉人并非适格主体，不应对上诉人立案管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”如前所述，，上诉人住所地在河南省郑州市**，而合同履行地即被上诉人所主张的货物交付地也为河南省郑州市**综上，本案依法应由河南省郑州市二七区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由河南省郑州市二七区人民法院审理。被上诉人朝日公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地同履行地而言，上诉人董玉莲主张货物交付地为合同履行地。现行的民事诉讼法及其司法解释已经不再以交货地点、收货地点或交付方式来确定买卖合同纠纷案件的合同履行地，本院对上诉人董玉莲的该上诉主张不予支持。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，朝日公司起诉要求董玉莲支付购买食品的货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，作为，作为接收货币方的朝日公司住所地即广东省中山市小榄镇应为本案合同履行地省中山市小榄镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现朝日公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。另，董玉莲上诉主张其并非涉案合同的当事人，不是本案的适格被告，无须承担责任。董玉莲的上述主张属于实体审理范畴，本院在管辖权异议程序性审查阶段对此不予审查。综上，上诉人董玉莲的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年七月六日书记员  梁思齐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执375号之三申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江**江北嘴国华金融中心****，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被执行人肖传洋，男，1995年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人肖乾伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行肖传洋、肖乾伟借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初15614号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告肖传洋、被告肖乾伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金142944.45元，以及截至2019年7月9日的利息11006.72元，罚息2501.53元，并支付自2019年7月10日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金142944.45元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告肖传洋名下的车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由被告肖传洋、被告肖乾伟负担。因被执行人肖传洋、肖乾伟拒不履行法定义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，本院依法司法变卖了被执行人肖传洋所有的车辆，并于2020年6月5日以114000元成交。本院依法支付执行费1610元，车辆询价费用800元，剩余金额尚不足以清偿被执行人尚欠的全部债权。执行中，经本院财产查询，被执行人肖传洋、肖乾伟名下无银行存款、无车辆、无房屋。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年七月二十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15829号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄建兵，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄建兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄建兵立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金25444.33元、利息2439.96元、费用2074.71元、违约金1981.62元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金25444.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2439.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄建兵承担。事实和理由：2017年9月2日，黄建兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄建兵从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金25444.33元、利息2439.96元、费用2074.71元、违约金1981.62元未给付。被告黄建兵未答辩。经审理查明，2017年9月2日，黄建兵向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向黄建兵发放了信用卡。黄建兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月24日，黄建兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25444.33元、利息2439.96元、费用2074.71元、违约金1981.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄建兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄建兵发放了信用卡，黄建兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄建兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄建兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金25444.33元、利息2439.96元、费用2074.71元、违约金1981.62元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金25444.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2439.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取299元，由被告黄建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初565号 原告：侯振虎，男，1986年3月7日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：王文会，男，1960年10月19日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑**商铺。 负责人：杨铮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：辛春盛。 原告侯振虎与被告王文会、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振虎的委托诉讼代理人王小辉、被告王文会及其委托诉讼代理人李俊潮、被告保险公司委托诉讼代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯振虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共15600元。事实和理由：2019年4月18日6时50分，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，受伤后原告在高阳县职工医院住院治疗，此次事故经蠡县交警大队认定王万会负事故的主要责任，侯振虎负次要责任。因事故发生后被告不予赔偿，故依法起诉。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在事故车辆行驶证、驾驶证年检有效且没有保险合同约定的其他免赔情况下，保险公司对原告的合理合法损失在交强险限额内依法予以赔偿，因此案共有18位伤者，需为其余17位伤者预留交强险份额，诉讼费为间接损失，不属于保险责任，根据保险法相关规定，保险公司不予承担。 被告王文会辩称，本案被答辩人驾驶机动车严重超载载客，已经构成危险驾驶罪且被追究刑事责任，因此，本次事故虽然认定被告负主要责任，但鉴于原告的犯罪行为是导致事故发生的原因之一，因此，我方认为在承担各方损失方面，应当充分考虑原告的犯罪行为，由原被告各按50%的比例负担，以体现法律对犯罪行为的惩罚性，维护法律的公平正义和被告的合法权益。被告在中煤财保入有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；本次事故造成被告车上多个乘车人员受伤，本案原告即是有责一方，又因事故受伤作为原告起诉，因此，我方认为在交强险进行赔偿时，应当首先按照我方主张的责任分配方式确定数额后，再由交强险进行赔偿，不足部分，由被告负担；否则会导致我方交强险在一定范围内替原告承担了赔偿责任，也不能完全的体现出原告的责任额。本案原告主张赔偿数额过高，具体待法庭辩论再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日6时50分左右，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩受伤。该事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩无责任。结合双方过错程度，本院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%。被告王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后花费医疗费6375.64元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告主张误工费按照河北省交通运输行业标准计算30天，共计6270，因原告左侧第5肋骨骨折，故本院对原告主张予以支持。护理费按照河北省居民服务标准计算住院期间11天，共计1199（109元／天×11天）。住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间11天，共计1100元。原告诊断证明中显示需加强营养，故营养费按照每天30元的标准计算住院期间，共计330元。原告主张交通费500元无证据证实，考虑到原告实际支出，本院酌定200元。 本院认为，原告侯振虎因此次事故造成的损害包括：医疗费6375.64元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费6270元、护理费1199元、交通费200元，共计15474.64元。被告王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中共有18人受伤，其中有16人起诉，其中15人在高阳县人民法院起诉，1人在蠡县人民法院起诉，未起诉的二人为刘志欣、马玲彩，结合二人伤情，在交强险中本院酌定为二人在医疗费项下预留4000元，在伤残项下为二人预留40000元。经核算，起诉的16人中医疗费项下共计花费179207.38元，伤残项下共计花费117746.14元，故按照16人的损失比例被告保险公司在交强险医疗费项下应当赔偿原告侯振虎261.34元（7805.64元／179207.38元×6000元），在伤残项下赔偿原告侯振虎4559.22元（7669元／117746.14元×70000元），共计4820.56元，剩余部分由被告王文会按照责任比例赔偿原告侯振虎7457.86元［（15474.64元-4820.56元）×70%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯振虎损失共计4559.22元。 二、被告王文会于判决生效后十日内赔偿原告侯振虎损失共计7457.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，原告侯振虎负担22元，被告王文会负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  王学良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢170号申请执行人：巴吐尔·拜拉提，男，1972年5月17日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：吐尔洪·玉努斯，男，1981年3月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人巴吐尔·拜拉提与被执行人吐尔洪·玉努斯民间借贷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初2590号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吐尔洪·玉努斯的存款、收入18900元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人吐尔洪·玉努斯负担本案执行费184元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月八日书记员 潘振国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13274号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭毅，男，1959年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告彭毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健、被告彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与彭毅签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、彭毅立即偿还借款本金199600元以及截至2020年4月12日的利息1072.91元、罚息29454.6元、复利158.08元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金199600元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息1072.91元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭毅辩称，彭毅借款属实，合同是彭毅签字的，逾期未还款属实。他人也欠彭毅前，待彭毅拿到钱之后会及时偿还给哈尔滨银行重庆分行，希望协商还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：彭毅贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年3月17日至2019年3月16日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：9%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.5%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月17日向彭毅发放了贷款200000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，彭毅尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金199600元、利息1072.91元、罚息29454.6元、复利158.08元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与彭毅签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求彭毅偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告彭毅在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金199600元及截至2020年4月12日的利息1072.91元、罚息29454.6元、复利158.08元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金199600元为基数按年利率13.5%计算的罚息，及以未付利息1072.91元为基数按年利率13.5%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2377元，由被告彭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初719号原告凌保荣，女，汉族，1932年4月14日生，住河南省开封市祥符区。原告曹爱莲，女，汉族，1955年7月8日生，住址同上。原告高丽，女，汉族，1984年2月16日生，住河南省开封市祥符区。原告高华，女，汉族，1987年6月22日生，住河南省开封市祥符区。原告高攀，女，汉族，1990年1月12日生，住河南省郑州市经济技术开发区。五原告共同委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王红磊，男，汉族，1990年4月9日生，住河南省开封市祥符区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100796774828C。营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，任总经理。委托代理人朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凌保荣、曹爱莲、高丽、高华、高攀诉被告王红磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法使用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人田志开、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，被告王红磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，高长周受雇于河南省开封市景润环保科技有限公司从事垃圾清运工作。2019年12月23日5时00分，被告王红磊驾驶豫Ｂ×××**小型轿车由北向南行驶至开封市祥符区西姜寨乡杨岗村至大王村与开港大道交叉口时，与由东向西受害人高长周驾驶的被告河南省开封市景润环保科技有限公司所有的豫Ｂ×××**号垃圾清运车发生碰撞，造成受害人高长周当场死亡的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定被告王红磊负事故的次要责任，受害人高长周负事故的主要责任。被告王红磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，高长周驾驶的车辆在被告保险公司处投保有车上人员险，并且投保有不计免赔。现原告要求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金581416.49元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜期间的交通费、住宿费、误工费10000元、被扶养人（母亲）生活费36619元、被抚养人（配偶）生活费87886元，以上各项损失共计797995.49元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险的责任限额内承担赔偿责任。被告王红磊缺席未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本案受害人在发生交通事故时，无有效机动车驾驶证，根据保险合同约定，无证驾驶车辆发生交通事故，本公司在商业车上人员责任险范围内不应该承担赔偿责任；诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2019年12月23日5时30分许，高长周无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××**轻型自卸货车沿开封市祥符区西姜寨乡杨岗村至大王村公路由东向西行驶至与开港大道交叉口时，与沿开港大道由北向南行驶王红磊驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车发生相撞，造成高长周当场死亡、丁狐狸经抢救无效死亡、王红磊、丁军瑞、杨小龙、葛小片四人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本案在审理过程中原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。豫Ｂ×××**轻型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保车上人员险（限额为100000元），事故发生在保险期间。原告凌保荣出生于1932年4月14日，与高长周系母子关系。原告凌保荣共生育三个子女。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省城镇居民服务业收入为45677元/年，2019年河南省在岗职工平均工资为64148元/年，2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.51元/年。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、土葬证明、鉴定意见书、村委证明、身份证复印件予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。原告在本次事故中遭受损失系客观事实。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定高长周负事故的主要责任，被告王红磊负事故次要责任，丁狐狸、丁军瑞、葛小片、杨小龙不负事故责任。该责任认定书内容客观、真实，本院予以采信。本案以高长周承担70%的责任、王红磊承担30%的责任为宜。豫Ｂ×××**轻型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保车上人员险（限额为100000元），事故发生在保险期间。故原告请求的合理损失扣除交强险伤残限额外应有被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车上人员险限额内按比例赔偿，王红磊按30%的比例予以赔偿。原告的合理损失为：死亡赔偿金581416.49元（34200.97元/年×17年）、丧葬费32074元（64148元/年÷2）、被抚养人凌保荣的生活费36619元（21971.51元/年×5年÷3人）。根据本案案情原告高丽、高华、高攀处理丧葬事宜的误工费按10日计算为宜，误工费应为3754元（45677元/年÷365日×10日×3人）。原告请求精神损害抚慰金50000元，根据本案案情予以支持。原告请求曹爱莲的生活费87886元未提供证据证明，本院不予支持。原告请求交通费及住宿费，未提供证据证明，本院不予支持。以上各项共计703863.49元。扣除交强险限额110000元，余593863.49元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车上人员险限额内应赔偿五原告死亡赔偿金581416.49元、丧葬费32074元、被抚养人凌保荣的生活费36619元、高丽、高华、高攀处理丧葬事宜的误工费3754元、精神损害抚慰金50000元，共计593863.49元其中的100000元。被告王红磊应赔偿五原告各项损失共计593863.49元的30%即178159.04元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起7日内在车上人员险限额内赔偿原告凌保荣、曹爱莲、高丽、高华、高攀各项损失100000元。二、被告王红磊于判决生效之日起7日内赔偿原告凌保荣、曹爱莲、高丽、高华、高攀各项损失178159.04元三、驳回原告凌保荣、曹爱莲、高丽、高华、高攀的其他诉讼请求。案件受理费5890元，原告凌保荣、曹爱莲、高丽、高华、高攀负担3828元，被告王红磊负担2062元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘欣欣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执840号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人冷雪梅，女，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人冷雪梅信用卡纠纷一案中，对被执行人冷雪梅的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人冷雪梅采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执486号 申请执行人：范传文，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：蔡怀树，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：洪云，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽含山县。 本院在执行范传文与蔡怀树、洪云民间借贷纠纷一案中，因蔡怀树、洪云未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初658号民事判决确定的给付义务，范传文于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求蔡怀树、洪云：1.给付5，000元；2.支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年5月18日向二被执行人发出执行通知，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其二人报告财产，但二被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到二被执行人共有银行存款、网络资金共2，025元。 本院已将前述银行存款、网络资金划拨至本院银行账号后向申请执行人发放，并向被执行人蔡怀树发出限制消费令且依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述银行存款、网络资金，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年七月十五日 书记员  金小燕
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2155号原告：马晓龙，女，1991年7月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：丁行辉，男，1994年12月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告马晓龙与被告丁行辉民间借贷纠纷一案，马晓龙于2020年5月23日向本院提起诉讼，本院于2020年5月24日作出受理决定，后本院依法向丁行辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年7月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马晓龙到庭参加诉讼,被告丁行辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓龙诉称，马晓龙与丁行辉系朋友关系，丁行辉因做生意资金周转需要，多次向马晓龙提出借款，马晓龙通过微信多次向丁行辉转款共计56300元，并代丁行辉偿付其欠他人的款项5000元，以上共计61300元，其中1300元马晓龙自愿放弃。后经马晓龙多次催要，丁行辉未予偿还，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令丁行辉偿付马晓龙借款60000元；诉讼费由丁行辉承担。丁行辉未答辩。根据马晓龙诉称意见，并经马晓龙认同，本院归纳本案的争议焦点为：马晓龙诉请丁行辉偿付借款60000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，马晓龙向本院提供的证据材料有：丁行辉微信主页面打印件（微信号：×××电话号码：135××******）一份，微信转账记录打印件两份，短信聊天记录五份，聊天录音及聊天内容文字整理版一份，据此证明丁行辉欠马晓龙借款60000元属实。丁行辉未向本院提供证据材料。丁行辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确定以下案件事实，丁行辉因生意周转需要向马晓龙借款，马晓龙通过微信分12次共计向丁行辉转款56300元，马晓龙称其代丁行辉偿付其欠他人的款项5000元，但未向本院提交丁行辉事前委托马晓龙代其偿付或事后追认马晓龙确系代其偿付案涉5000元款项的相关证据。后经马晓龙多次催要，丁行辉不予偿还，2020年5月23日，马晓龙诉至本院，诉请依法判令丁行辉偿付马晓龙借款60000元；诉讼费由丁行辉承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁行辉向马晓龙借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。丁行辉从马晓龙处借款56300元，有马晓龙与丁行辉间微信转账记录、短信记录及聊天录音为证，丁行辉诉请马晓龙偿付借款56300元，不违反法律规定，本院予以支持；马晓龙诉请丁行辉偿付其代丁行辉偿付的款项5000元，但未向本院提交丁行辉事前委托马晓龙代其偿付或事后追认马晓龙确系代其偿付案涉5000元款项的相关证据，对其该部分诉请，本院不予支持。丁行辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁行辉于本判决生效之日起十日内偿付马晓龙借款56300元；驳回马晓龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马晓龙负担200元，丁行辉负担1100元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年七月十三日书记员  郑熠圆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2598号上诉人（原审被告）：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************401。被上诉人（原审原告）：中山市松井电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区******，统一社会信用代码914***********176M。法定代表人：区松生，该司总经理。原审被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原审被告：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************119。原审被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区******国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422************422。上诉人张丽华因与被上诉人中山市松井电器有限公司，原审被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱进、钱芳车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张丽华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十八日书记员  梁思齐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8202号 原告：晋江市优达汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91350582MA32642U6Y，住所地福建省晋江市池店镇新店村龙池路**万商汇广场办公楼**。 法定代表人：李贤利，该公司执行董事兼总经理。 被告：高进忠，男，汉族，1995年5月26日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告晋江市优达汽车租赁有限公司诉被告高进忠车辆租赁合同纠纷一案中，因原告晋江市优达汽车租赁有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初208号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人韩某某，男，1955年5月9日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，捕前住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月10日被监视居住，同年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年7月1日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】145号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人韩某某的意见，被告人韩某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】145号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年七月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初17102号起诉人：金长寿，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省河间市************，公民身份号码130************730。委托诉讼代理人：陈诗敏，系广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，系广东国亮律师事务所辅助人员。本院收到起诉人金长寿与唐见朝、王丽娟合伙协议纠纷一案的材料。起诉人称，2017年8月，起诉人与唐见朝口头订立合作协议，共同投资经营鞋子贸易生意，唐见朝负责执行项目的全部事务，起诉人出资。后起诉人向王丽娟支付了投资款45000元。2018年6月，因投资的项目一直没有进展，起诉人向唐见朝提出退出项目，要求唐见朝返还投资款。后唐见朝在微信上拟定了一份《投资合作退款协议》，约定唐见朝分5期向起诉人返还投资款45000元，从2019年1月开始至2019年5月31日结束，每月返还9000元，王丽娟为协议提供保证。协议订立后，唐见朝未按时返还投资款。为维护起诉人的合法权益，故请求人民法院判令：一、唐见朝、王丽娟向起诉人支付欠款45000元及逾期利息（逾期利息以未付投资款45000元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率4.15%的标准计至付清之日，暂计至2020年5月1日为1712元）；二、本案诉讼费由唐见朝、王丽娟承担。经审查，起诉人提供了起诉人身份证明、起诉人居住证明、王丽娟身份证明等材料。起诉人的户籍地为河北省河间市***********，现居住地址为广东省东莞市高埗镇凌屋村3区****。被起诉人王丽娟住所地为湖北省麻城市*******，但起诉人并未提交唐见朝的有效身份信息和居住信息，仅在起诉状上注明唐见朝住所地为湖北省麻城市*******。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，王丽娟住所地为湖北省麻城市*******，由起诉人提供的唐见朝的材料显示其住所地为湖北省麻城市*******，两被起诉人的住所地不在我院辖区；就合同履行地而言，针对起诉人的诉请，本案的合伙协议指向的应履行义务一方为被起诉人，其住所地亦不在我院辖区。综上所述，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人金长寿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  余爱雄审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  林舒瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张迪，天津津阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永林，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人孙利因与被申请人吴永林房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）津02民终7903号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙利申请再审称，（一）原判决认定涉案《租赁合同》经“协商”解除错误，双方从未“协商”，因吴永林违约已对孙利造成损失，需依法赔偿。原判决无任何证据即推定双方“协商”解除涉案《租赁合同》，应予纠正。原判决仅凭询问什么时候腾房即推定存在“协商”系故意偏袒，孙利作为专业律师，在知道吴永林违约情形下，是询问后需预判损失数额及起诉时间、计算损失时间和预判腾房难度、其他物品交接及水电暖气费等遗留问题，吴永林欺骗孙利称在老家，双方自签订涉案《租赁合同》至今未见面、协商。吴永林开始承租时曾写物品收条，但至今也未与孙利交接相关物品，水费等费用仍未结清。与孙利交接钥匙的是吴永林邻居而非“同事”，交钥匙并不能证明“协商”解除合同。孙利并未检查涉案房屋设施，否则水电暖气费用、空调应交接、结算，吴永林也未在现场或委托其他人办理交接、结算事宜。（二）原判决适用法律错误，涉案《租赁合同》已明确约定违约责任、三年租赁期限。吴永林未到约定期限拒绝履行合同构成违约。孙利自始未放弃或免除吴永林违约责任。即使合同解除，原判决也不能因此认定吴永林不承担违约责任。吴永林系违约方，无权解除合同，且即使合同解除，违约条款仍然有效，再主张违约金过高显然不合理。（三）原判决漏判孙利诉讼请求，如2019年2月14日解除合同，则按照涉案《租赁合同》约定，自当月1日至14日，因吴永林继续使用涉案房屋，应支付租金。（四）一、二审法院审理程序错误，吴永林委托诉讼代理人并非其同事，即使系同事，也不符合法定条件。综上，孙利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，孙利与吴永林签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行义务。按照该合同约定，孙利、吴永林双方如有特殊情况，需提前终止该合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续。2019年1月14日，吴永林通过微信向孙利表示希望同意在该合同年到期日即2019年2月28日结束合同，符合涉案《租赁合同》提前终止合同必须提前一个月通知对方的约定。此后孙利对此并未提出异议，并于2019年2月11日联系吴永林“什么时候办理腾房和交接”，且到涉案房屋检查屋内设施并取回钥匙，足以证明双方按照约定就提前解除涉案《租赁合同》达成一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在涉案《租赁合同》已协商解除、且孙利明确认可已交接钥匙的情形下，现有证据不能证明吴永林仍然占用涉案房屋，孙利应承担不利后果。关于孙利要求吴永林支付合同总租金20%违约金，因涉案《租赁合同》终止后孙利并未返还吴永林押金，且孙利不能提供证据证明提前解除合同对其造成的损失超过其扣除的押金，故孙利的该主张缺乏事实及法律依据，原判决不予支持并无不当。按照涉案《租赁合同》约定，涉案房屋租赁期为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。租金按年支付，自合同签订后次日吴永林向孙利支付首期房租39600元（即2017年3月1日起至2018年2月28日止房租），以后每年结算一次，结算日期分别为2018年2月1日（结算所涉即2018年3月1日起至2019年2月28日止房租）、2019年2月1日（结算所涉即2019年3月1日起至2020年2月29日止房租）。结合本案孙利并未主张吴永林欠付第二年（2018年3月1日起至2019年2月28日止）租金的事实，故此，自2019年2月1日起至2月14日止的租金可推定为已包含在第二年租金中并已支付。孙利主张的其他问题并非法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙利的再审申请。审判长 李 彤审判员 李善川审判员 张 昕二〇二〇年七月二十九日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初407号 原告：滕晓飞，女，1958年1月15日出生，汉族，退休工人，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1978年9月23日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：庞艳芹，女，1975年7月9日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 陈丽、庞艳芹委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。 被告：于金艳，女，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告滕晓飞与被告陈丽、庞艳芹、于金艳保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓飞及其委托诉讼代理人王洪杰，被告陈丽、庞艳芹委托诉讼代理人孙宝民，被告于金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕晓飞向本院提出诉讼请求：要求陈丽、庞艳芹、于金艳承担担保责任，返还投资款5.5万元及逾期付款利息。诉讼过程中，变更为要求返还投资款5万元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：陈丽、庞艳芹、于金艳是吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司江源区办事处的工作人员，陈丽和庞艳芹找到滕晓飞，让滕晓飞往她们的公司投钱，年利率为10%，滕晓飞在他们的宣传下，同意投5万元钱，到期付5.5万元，滕晓飞不放心，陈丽、庞艳芹、于金艳承诺没有问题，如果有问题，她们赔偿并出具担保书。滕晓飞觉得她们说的挺把握的，于2018年11月21日，在江源办事处将银行卡交给陈丽，陈丽将5万元钱汇出。现在已经超过一年，公司没有将钱返还。陈丽、庞艳芹、于金艳作为投资方的业务员和担保人，应当依法承担保证责任。 陈丽、庞艳芹、于金艳辩称，该案超过了除斥期间，应依法驳回滕晓飞的诉讼请求。 滕晓飞围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月21日，滕晓飞与桓仁宝珑参业有限公司、吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司签订“八两宝野山参1号”仓单转让合同后，滕晓飞按约定转账支付5万元。当天，陈丽、庞艳芹、于金艳出具担保书，内容为“11月21日滕晓飞阿姨在八两宝投资5万元整，投资期限1年，如公司到期不予兑付，责任由陈丽和庞艳芹全全承担”，陈丽、庞艳芹、于金艳在保证书上签名并捺印。吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司自2019年1月24日至2020年2月3日九次累计给付滕晓飞1,900元。 庭审中，滕晓飞称收到的1,900元是2018年7月27日投资的5万元和2018年11月21日投资的5万元计10万元投资款的利息。陈丽、庞艳芹、于金艳称滕晓飞收到的1,900元是投资款本金。 本院认为，陈丽、庞艳芹、于金艳应按其给滕晓飞出具的保证书承担保证责任，因保证书未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈丽、庞艳芹、于金艳应承担连带保证责任。保证期间应从主债务到期日的次日起算，即2019年11月22日至2020年5月21日。滕晓飞2020年5月19日为此纠纷向本院提起诉讼，可以证明其已在保证期间要求陈丽、庞艳芹、于金艳承担保证责任，陈丽、庞艳芹、于金艳的保证责任未免除。陈丽、庞艳芹、于金艳关于滕晓飞收到的1,900元是本金不是利息的主张，因其未提交证据证明，本院对该主张不予采纳。 综上所述，对滕晓飞要求陈丽、庞艳芹、于金艳承担保证责任返还投资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下： 陈丽、庞艳芹、于金艳于本判决发生法律效力后十日内给付滕晓飞投资款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，减半收取计588元（滕晓飞已预交），由陈丽、庞艳芹、于金艳负担525元，由滕晓飞负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马文魁 二〇二〇年七月七日 书记员  孟凡奇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2296号 原告：陈来顺，男，1956年10月14日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：吴小标，男，1965年6月29日出生，汉族，住淳安县。 被告：方瑞平，男，1963年4月26日出生，汉族，住淳安县。 原告陈来顺与被告吴小标、方瑞平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴小标返还原告陈来顺借款本金600000元并支付该款自2019年4月17日起至还清之日止按年利率12%计算的利息；2、被告吴小标支付原告陈来顺借款本金600000元截至2019年4月16日的欠息110000元；3、被告吴小标承担原告陈来顺为实现债权而支出的律师代理费30000元；4、被告方瑞平对上述第1、2、3项承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2013年6月27日，被告吴小标向原告陈来顺借款，原告通过转账方式向被告吴小标交付借款500000元。后被告方瑞平经原告同意，将其对原告的100000元债务转移给被告吴小标。2018年1月1日，原、被告重新签订了一份借款协议，约定被告吴小标向原告借款600000元，借款期限为2017年1月28日至2018年12月28日，借期内利息按月利率1%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；若未按时返还借款，被告吴小标应承担原告因追偿该借款所产生的律师费等费用。被告方瑞平作为担保人在该借款协议上署名。借款到期后，被告吴小标未按约还款，被告方瑞平亦未履行保证责任，经原告催讨，被告方瑞平于2019年4月16日向原告出具收条一份，对上述借款予以确认并约定了分期还款计划。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费30000元。 本院认为，原告陈来顺与被告吴小标之间的借款合同关系合法有效，被告吴小标未按借款协议约定全面履行自身的义务，应承担相应的违约责任，故对原告的第一和第三项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张截至2019年4月16日的欠息为110000元，符合借款协议约定亦不违反法律规定，被告吴小标虽辩称其已支付部分利息，但未能举证证明，故本院不予认可。被告方瑞平作为担保人在借款协议上署名，未约定保证方式及保证期限，依法推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年6月29日。被告方瑞平在保证期限内向原告出具收条一份，关于该收条的性质，原告主张为其与被告方瑞平关于保证期限的重新约定，本院审查收条的内容后认为原告的主张符合实际，故对原告要求被告方瑞平履行保证责任的诉讼请求依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小标于本判决生效之日起十日内返还原告陈来顺借款本金600000元，支付利息110000元及该借款自2019年4月17日起至还清之日止按年利率12%计算的利息。 二、被告吴小标于本判决生效之日起十日内支付原告陈来顺诉讼代理费30000元。 三、被告方瑞平对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，保全申请费4520元，共计10570元，由被告吴小标负担，被告方瑞平连带负担。 原告陈来顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴小标、方瑞平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  严莉 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初611号 原告:金塔县农村信用合作联社西坝信用社，住址:金塔县西坝乡政府驻地。 负责人:万鹏飞，任西坝信用社主任。 被告:魏彩霞。 被告:王志玉。 被告:黄吉文。 被告:石铭财。 原告西坝信用社诉被告魏彩霞、王志玉、黄吉文、石铭财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西坝信用社万鹏飞、被告王志玉到庭参加诉讼，被告魏彩霞、黄吉文、石铭财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。西坝信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告魏彩霞偿还贷款100000元及截止2019年9月21日前利息26721.6元，被告王志玉、黄吉文、石铭财承担连带清偿责任。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年3月2日，被告魏彩霞因购买住房向原告西坝信用社申请贷款100000元，被告王志玉、黄吉文、石铭财保证担保。2017年3月2日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款100000元，期限一年，执行年利率8.9%，逾期在原利率的基础上上浮30%利息。合同签订后，原告西坝信用社向被告魏彩霞指定的账户发放贷款100000元，合同到期后，被告未履行合同义务，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。被告王志玉承认本案事实。被告魏彩霞、黄吉文、石铭财经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。原告西坝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、借款申请书一份，证实被告魏彩霞申请贷款100000的事实。证据二、借款担保承诺书三份，证实王志玉、黄吉文、石铭财保证担保的事实。证据三、《个人借款/保证担保合同》一份，证实被告魏彩霞贷款100000元，年利率8.9%，贷款期限一年，逾期在原利率基础上加收30%利息，由被告王志玉、黄吉文、石铭财保证担保的事实。证据四、甘肃省农村信用社借款借据贷款发放通知书各一份，证实原告给被告魏彩霞发放贷款100000元的事实。被告王志玉质证、认证后不持异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月2日，原，被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，贷款100000元，年利率8.9%，期限一年，按季付息，逾期在原利率的基础上上浮30%利息，由被告王志玉，石铭财、黄吉文保证担保。合同签订后，原告西坝信用社向被告魏彩霞指定的个人账户发放贷款100000元。在合同履行过程中，被告魏彩霞未履行还本付息义务，被告王志玉、石铭财、黄吉文未履行担保义务，被告魏彩霞贷款100000元及截止2019年9月21日前利息26721.6元至今未付，原告诉至法院。本院认为:原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告魏彩霞应按合同约定履行还本付息义务。合同到期后，被告魏彩霞未按合同约定还本付息，被告魏彩霞应当承担合同约定的责任。被告王志玉、石铭财、黄吉文为上述贷款保证担保，应当对上述贷款本息承担连带清偿责任。现原告西坝信用社要求被告魏彩霞偿还贷款100000元及2019年9月21日前利息26721.6元，要求被告王志玉、石铭财、黄吉文对上述贷款及利息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告魏彩霞、黄吉文，石铭财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一.被告魏彩霞于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款100000元及2019年9月21日前利息26721.6元;二.被告王志玉、黄吉文、石铭财对上述贷款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告魏彩霞、王志玉，黄吉文、石铭财负担。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判长 李培荣 人民陪审员王世军 人民陪审员陶生论 二〇二〇年七月九日 书记员 马  玥
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执305号之三 申请人:安徽宜宁贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路**徽商钢材市场东317，统一社会信用代码：913401003955087567。 法定代表人：刘磊，该公司总经理。 被执行人:安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面社会信用代码：913408006957333572。 法定代表人:陈家德。 本院在执行的申请执行人安徽宜宁贸易有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 文