广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复32号 复议申请人（申请执行人）：广东鑫腾投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区大观南路****。 法定代表人：谭新辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：阳江市恒茂投资有限公司。住所地。住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街******铺iv> 法定代表人：梁文秋，该公司总经理。 复议申请人广东鑫腾投资有限公司不服阳西县人民法院（2020）粤1721执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳西县人民法院在执行申请执行人广东鑫腾投资有限公司与被执行人阳江市恒茂投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年9月27日作出（2019）粤1721执660号《协助冻结存款通知书》，冻结阳江市恒茂投资有限公司在中国农业银行的银行存款共计11227827.88元。阳江市恒茂投资有限公司向该院提出书面异议，请求解除对其在中国农业银行股份有限公司阳西县支行的银行账户的冻结。 阳西县人民法院查明，申请执行人广东鑫腾投资有限公司与被执行人阳江市恒茂投资有限公司买卖合同纠纷一案,该院于2019年4月18日作出（2019）粤1721民初836号民事调解书，该调解书发生法律效力后,阳江市恒茂投资有限公司尚未履行完毕调解书所确定的义务,广东鑫腾投资有限公司于2019年5月23日向该院申请强制执行。该院在执行过程中,于2019年9月27日作出（2019）粤1721执660号协助冻结存款通知书：一、冻结被执行人阳江市恒茂投资有限公司在中国农业银行（账号：44×××23）内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人阳江市恒茂投资有限公司在中国农业银行（账号：44×××56）内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人阳江市恒茂投资有限公司在中国农业银行（账号：44×××27）内存款人民币3227827.88元，冻结期限为十二个月。 阳西县人民法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项,必须用于有关的工程建设。”《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》亦要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法,确保商品房预售资金能够用于工程施工建设,以保障购房者的利益不受损害。本案中，涉案三个账户属于商品房预售款监管账户,鉴于商品房预售款监管账户担负着优先保障开发项目、促进在建工程如期竣工、维护购房者合法权益的功能,根据上述法律规定以及有关通知精神，阳江市恒茂投资有限公司提出的异议请求于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定,裁定撤销该院作出的（2019）粤1721执660号协助冻结存款通知书。 复议申请人广东鑫腾投资有限公司向本院申请复议称，一、（2020）粤1721执异18号执行异议案审查程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，人民法院对于执行异议符合规定的应当在三日内立案，并应于立案后三日内通知相关当事人。但在本案中，广东鑫腾投资有限公司于2020年6月16日向执行法院提交执行异议申请书，执行法院于2020年6月19日即作出（2020）粤1721执异18号执行裁定，共三天时间，并未通知广东鑫腾投资有限公司。本案涉及执行标的1122万余元，且阳江市恒茂投资有限公司没有其他财产可供法院执行，双方对于存款是否解除冻结争议极大，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，执行法院应当组织双方听证。执行法院未经听证，径行作出裁定，剥夺了广东鑫腾投资有限公司答辩的权利。二、执行法院撤销该院（2019）粤1721执660号协助冻结存款通知书的行为缺乏法律依据，且违背了监管资金的设立初衷。首先，执行法院在该执行裁定中适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项,必须用于有关的工程建设。”的规定，该规定的目的是对房地产开发商使用房屋预收款的约束，不是用来排除第三人的合法权益，即本案广东鑫腾投资有限公司的合法权益。其次，广东鑫腾投资有限公司与阳江市恒茂投资有限公司之间为买卖合同，阳江市恒茂投资有限公司在广东鑫腾投资有限公司处买进钢材货物用于涉案房屋建设，却未能按合同约定和民事调解书确定的条款履行义务，才导致该案进入执行程序。预售款应当专款专用，用于有关房屋工程建设。而阳江市恒茂投资有限公司所欠广东鑫腾投资有限公司的款项是为建设该预售房屋的建设材料款，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，阳江市恒茂投资有限公司亦应当及时支付货款。执行法院未能查明相关事实，错误适用法律规定。再次，阳西县住房和城乡规划建设局、中国农业银行股份有限公司阳西县支行、阳江市恒茂投资有限公司三方签订了《阳江市区商品房预售款专用账户监管协议书》，该协议的目的是监督阳江市恒茂投资有限公司正确使用购房款，防止阳江市恒茂投资有限公司挪用购房款而影响工程进度及购房者的合法权益。该协议第九条约定：“阳江市恒茂投资有限公司按工程进度申请并经阳西县住房和城乡规划建设局批准支取的预售款项，在项目竣工之前，只能用于购买该项目建设必须的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用。”广东鑫腾投资有限公司主张的欠款为案涉项目欠付的钢材款，依据该条约定，应支付给广东鑫腾投资有限公司。综上，请求撤销（2020）粤1721执异18号执行裁定，将冻结的阳江市恒茂投资有限公司名下11227827.88元执行款予以扣划并支付给广东鑫腾投资有限公司。 被执行人阳江市恒茂投资有限公司述称，阳西县人民法院（2019）粤1721执660号协助冻结存款通知书，冻结我公司在中国农业银行股份有限公司阳西县支行的账号44×××23、44×××56、44×××27，是我公司商品房预售款监管专用账户。2019年6月14日，阳西县住房和城乡建设局复函致阳西县人民法院，认为涉案工程正在进行后续配套设施建设，且预售款监管账户已是最低预留资金。因此，参照《阳江市区商品房预售款监督管理规定》第十条规定，阳西县人民法院决定暂停支付扣划款项，并将款项退回原监管账户。经县委、县政府同意，由阳西县住房和城乡建设局、阳西县信访局发文《花园里项目延迟交楼问题化解工作专项方案》，启用商品房预售监管专用资金账户1988万元，由阳西县住房和城乡建设局、阳西县信访局共同监管及审核支付，其中冻结资金11227827.88元是商品房预售监管专用资金。请求维持阳西县人民法院（2020）粤1721执异18号执行裁定。 本院认为，本案审查的焦点是，应否解除对阳江市恒茂投资有限公司在中国农业银行股份有限公司阳西县支行的银行账户的冻结。本案账户内的资金是否应解除冻结，必须审查账户内款项的性质以及被执行人履行债务等情况，执行法院尚未查清上述相关情况即裁定解除冻结，因此，阳西县人民法院（2020）粤1721执异18号执行裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳西县人民法院（2020）粤1721执异18号执行裁定； 二、发回阳西县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇二〇年七月二十四日 法官助理石岩 书记员姜雪萍