福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初208号 原告郑金珠，女，汉族，1958年3月17日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区茶园街道办事处，住所地福州市晋安区北航中路**。 法定代表人林宏新，主任。 委托代理人范沛宝。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告郑金珠与被告福州市晋安区茶园街道办事处（以下简称晋安茶园街道办）行政强制拆除一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金珠，被告晋安茶园街道办委托代理人范沛宝副主任、王晓昉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金珠诉称，原告系福建省福州市晋安区洋下新村居民，是洋下新村××单元房屋的所有人，住址是福州市晋安区茶园街道洋下****。2018年12月7日上午，政府部门组织人员违法强拆原告房屋，现场参加组织强拆的有晋安区茶园街道办事处武装部长时保红，街道工作人员严丽、胡元兴，以及晋安区茶园街道城管中队范沛宝等十几名城管队员，还雇请了几十名保安，将原告唯一居住的房屋和院子、房屋的附属间（约140多平方米）强制被夷为平地，原告已无家可归。原告从未与任何政府部门签署过任何房屋征收协议，但是政府部门却违反国家相关法律程序，违法偷拆原告房屋，违法事实存在。事发突然现场强拆人员将原告拉出房屋阻止靠近，屋内物品全部被埋在厚重的废墟底下，压烂无法成形，无法辨认，财产丢失。被告之前还多次组织人员对原告昼夜骚扰、恐吓威逼，对原告房屋和院子附属间、门口道路、水电煤气等设施进行破坏、损毁、掩埋，造成原告一家三餐、起居无法正常生活，原告多次雇工修缮房屋，原告一家精神上和身体健康受到严重创伤。被告应当承担强拆后果，赔偿原告一家人的财产损失、精神损失费。在违法强拆之前（包括强拆现场），被告没有对原告出示过任何合法的法律程序文件，原告是在没有任何准备的情况下，房屋被毁。我们对茶园街道工作人员、街道城管队员在现场强拆进行拍照。现场有茶园派出所民警调查证实，强拆属于政府的强制行为，派出所还出具了《报警回执》。晋安区茶园街道办事处出具关于强拆的《证明》中，“2018年12月7日我街相关职能部门组织对该房屋进行证据保全，将房屋物品全部搬离保管，随后对该房屋进行保护性拆除。”证实原告房屋系由被告违法破坏、强拆，应对强拆后果负责。被告采取突然袭击、偷拆的形式毁坏原告的财产，根据最高法的司法解释，被告承担相应的举证责任。《福州市行政执法公示办法》第二十条各级行政机关要按照“谁执法、谁公开”的原则，《福州市行政执法全过程记录实施办法》第十七条对直接涉及人身自由、生命健康、重大财产权益的现场执法行动，应进行全程不间断记录。强拆现场有民警、城管等均实时记录和保存，应承担举证责任。原告请求法院向被告、第三人调取相应的视频、相片，还原强拆真相。原告的房屋并非危房，被告强拆原告的房屋是为了促进征收进程，但该行为并没有法律依据，另外，原告不是拒绝签署补偿协议。原告认为，被告没有合法法律手续，偷拆、强拆原告合法房屋，从程序和实体上属于严重违法。为了维护原告合法利益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特向贵院提起行政诉讼。综上请求：1.依法确认被告对原告房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.起诉状复印件；2.中院裁定书复印件；3.中院法律效力证明书复印件；4.房产证复印件；5.邻居证明原住房复印件；6.身份证复印件；7.证明VCD内容真实有效复印件；8.报警回执复印件；9.现状和历史个人不动产查询记录复印件；10.VCD；11.拆除现场（图片）；12.原住房（遭破坏控词）复印件；13.当日值班民警到达现场（图片）；14.茶园街道部长复印件；15.茶园街道城管队长复印件；16.未拆迁原住房复印件；17.拆迁当日捷诚工程处人员复印件；18.遗失财产清单复印件。 被告晋安茶园街道办辩称，一、答辩人对案涉危房履行危房紧急排险职责，进行保护性拆除的行为合法，原告的诉讼请求应予驳回。答辩人是福州市晋安区人民政府（下称“晋安区政府”）的派出机构，案涉危房位于茶园街道办事处管辖区域内。洋下片区房屋因历史原因，建设缺乏统一规划，配套设施不全，居住环境，居住环境较差不安全已不适合居住，经规划、发改、国土部门批复，列入危房改造项目。2017年8月27日，晋安区政府决定征收位于洋下危房地块项目范围内国有土地上房屋，原告郑金珠所有的位于晋安区的房产（产权面积59.1㎡）在该项目征收范围内。自该项目启动以来，征收部门、征收实施单位及社区工作人员多次就原告房屋的征收问题向原告宣传征收政策、与原告进行协商。原告虽已基本不在案涉危房内居住，但却一直拒绝签订征收补偿协议、交出案涉危房。2018年7月9日，案涉危房所在楼栋经福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测，被鉴定为Ｄｓｕ级危房，需及时采取处理措施。为确保人民群众生命财产安全，答辩人多次向原告通知其需迁出屋内物品，立即撤离危房，并告知案涉房屋已不得居住，需要立即组织拆除，但原告拒不履行。答辩人经区政府授权于2018年12月7日对该房屋进行保护性拆除，对案涉房屋内物品另行保管。答辩人拆除案涉危房的行为是履行排险职责，不存在强拆违法。二、答辩人的拆除行为程序合法，适用法律正确。根据《福州市城市危险住房改造管理办法》第十三条“经鉴定属危险住房，房屋产权人既不维修加固又不申请改造的，由房屋所在地区政府采取措施维修加固，所发生的有关费用由房屋产权人承担。无法维修加固的危险住房，按本管理办法组织拆除改造。”等相关规定，答辩人接到案涉房屋的危房检测报告后，屡次向原告进行告知，督促原告停止使用、立即搬出。因原告在指定期限内未及时搬出屋内物品，情况紧急，危及原告生命财产安全及公共安全，答辩人在保存屋内物品后对房屋进行保护性拆除。答辩人的拆除行为程序合法，适用法律正确。 被告晋安茶园街道办向本院提交了以下证据，1.《洋下危房地块项目房屋征收宣传手册》；2.《福州市晋安区人民政府征收决定》（榕晋房征【2017】28号）、《福州市晋安区人民政府房屋征收公告》、《洋下危房地块项目征收公告》、《洋下危房地块项目国有土地上的房屋征收补偿方案》，证据1、2共同证明案涉房屋在洋下危房地块项目范围内；3.《房屋产权证》，证明原告案涉危房基本情况及拟补偿的情况；4.《检验报告》（报告编号：ＢＧ02ＦＥＫＪ1800761）；5.《温馨提示》，证据4、5共同证明案涉危房被鉴定为Ｄｓｕ级危房，答辩人多次告知申请人应撤离危房，原告拒不履行。6.《关于对××危房进行拆除的通知》；7.《洋下东社区郑金珠工作记录》，证据6、7共同证明为确保人民群众生命财产安全，答辩人对危房实施排险行为；8.案涉房屋内物品、拆除时物品另行暂存的照片，证明案涉房屋屋内物品情况及寄存情况。 经庭审质证，原告郑金珠对被告提交的证据1-2三性均有异议，宣传手册、致群众一封信、责任分工一览表、补偿方案征求意见书、征收相关政策等等均无落款单位、时间、公章。证据3真实性无异议，计算单与本案无关联，本案仅涉及确违，不涉及赔偿。原告实际房屋面积比产权证上面积大很多。证据4三性有异议，危房鉴定未经原告申请、知悉，未送达原告。被告故意破坏房屋造成需要鉴定的假象，以危房为借口，强拆为实名的违法行为。证据5-6与本案强拆无关联性。证据7三性有异议，征收在前，危房鉴定在后，该鉴定应系无效鉴定。证据8三性有异议，原告财产来不及取出，被告的照片不知哪里拍摄，且未能按时提交“视听资料”，不能作为证据。 被告晋安茶园街道办质辩认为，宣传手册本子就是一本书，无需加盖印章。征收在前，鉴定在后，是在危房改造过程中，涉案房屋属于危房。对原告提交的证据质证认为，证据1-3无异议，与本案无关。证据4真实性无异议，证明原告产权面积为59.1平方米，原告陈述说实际面积超过产权证面积没有证据证明。证据5、6、7真实性有异议，证人证言中证人没有出庭不能采信。证据8若有原件，没异议。证据9无异议，证明房屋面积59.1平方米。证据10-17真实性无法确认，无法证明存在强拆行为，但能看出房屋已经非常破旧了。证据18是原告自行制作的清单，不具有证明力，且与本案无关。 本院对原告郑金珠提交的证据15、17与本案不具有关联性，不予采信。其余证据与本案具有关联性。被告晋安茶园街道办提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年8月，福州市晋安区人民政府决定对晋安区洋下危房地块项目范围内国有土地上所有房屋进行征收。原告郑金珠所有的洋下新村××单元（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积59.1平方米）位于征收的红线范围内。因原告有自行搭盖，其与征收部门就涉案房屋征收补偿未能签订补偿安置协议。2018年7月9日，福州捷诚房屋征收工程处委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对晋安区洋下新村84＃楼结构安全性鉴定，并出具了报告编号ＢＧ02ＦＥＫＪ1800761《检验报告》。鉴定结论晋安区洋下新村84＃楼的结构安全性等级综合评定为Ｄｓｕ级，安全性严重不符合要求，严重影响整体承载，综合抗震能力不满足要求，建议及时采取处理措施。晋安区茶园街道省市重点项目征迁指挥部分别于2018年10月17日、12月5日进行了温馨提示和关于对××危房进行拆除的通知。12月7日被告晋安茶园街道办组织人员对涉案房屋进行了拆除。后原告郑金珠将被告保存的物品领回，并向本院提起了行政诉讼。 本院认为，原告郑金珠房屋位于洋下危房地块征收范围内。虽经鉴定其房屋所在的84＃楼鉴定为Dsu级，鉴定机构建议及时采取处理措施。但被告晋安茶园街道办就涉案房屋强制拆除，未能提供法律、法规对危险房屋拆除的相关规定，且《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行规定了执行程序，被告亦未能提供其已依上述规定的程序履行的依据。故被告晋安茶园街道办强制拆除涉案房屋的行政行为，缺乏法律依据。鉴于本案强制拆除行政行为已实施完毕。本案不具有可撤销内容，应确认被告强制拆除行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区茶园街道办事处于2018年12月7日强制拆除原告郑金珠所有福州市晋安区行政行为违法。 案件受理费五十元，由被告福州市晋安区茶园街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘兮锐 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。