河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终118号上诉人（原审被告）：洛阳永宁有色科技有限公司，住所地河南省洛宁县西山底乡阳峪村东岭。法定代表人：孙晋强，执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南昆仑能源发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**院**楼****。法定代表人：王养兰，董事长。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞路，河南文中律师事务所律师。上诉人洛阳永宁有色科技有限公司（以下简称永宁公司）因与被上诉人河南昆仑能源发展有限公司（以下简称昆仑公司）合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永宁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定被上诉人支付设计费、施工费及购买设备设施等费用共计为487859元，并以此为基数扣除折旧后，判决上诉人支付投资资产余额426066.80元是错误的。根据双方签订的《工业燃气供应合同》第四条第6项约定，被上诉人投资资产数额是双方确认的数额，不是被上诉人单方主张的投资数额。一审判决以被上诉人单方主张的投资数额作为被上诉人投资资产数额的依据，并以此为基数确定被上诉人投资资产余额，判决上诉人给付投资资产余额，与合同约定不相符，且上诉人也不认可被上诉人单方主张的投资资产数额。被上诉人提供的投资资产数额，先后数据不一，出入较大。2019年1月16日，在诉前被上诉人向上诉人所发的律师函中，主张称其投资资产数额为460000元；被上诉人在一审起诉状中主张的数额为487859元；被上诉人在一审提供的证据清单中，第一至第三组证据证明投资资产数额，经核实为478448.68元。退一步讲，如果双方对被上诉人投资资产数额协商不一致，一审法院完全可以向被上诉人释明，通过资产评估来确认被上诉人投资资产数额。2、另经上诉人核实，被上诉人一审提供的证据清单中，被上诉人购买的部分设备及支付的部分人工费也与被上诉人建设的LNG气化站无关，让上诉人承担此项费用，明显不合理。3、一审判决认定的折旧计提办法及年折旧率为6.33%，也明显依据不足。二、关于员工工资款36000元及违约金50000元，因被上诉人违约在先，上诉人不应给付。签订《工业燃气供应合同》后，被上诉人在给上诉人供应天燃气以来，时常出现不及时供气甚至断供现象，其系列行为已给上诉人造成实际损失，供气严重不符合合同约定，且上诉人月平均用气量小于3000方/日，也不是上诉人一方原因所致，在上诉人多次向被上诉人提出整改要求而无果的情况之下，上诉人无奈才选择终止合同。由于被上诉人不及时供气及断供，上诉人不应承担向被上诉人支付员工工资及违约金的责任。昆仑公司辩称，1、一审法院依据昆仑公司提交的证据材料、庭审情况以及日常生活经验法则认定昆仑公司因建设加气站支出的设计费、施工费、购买设备设施等费用共计487859元，认定事实清楚，证据确实充分。2、依据《工业燃气供应合同》第三条第3款约定，永宁公司应按照预存款方式进行用气消费，因永宁公司不能按时交纳气款而导致昆仑公司中断供气，昆仑公司不承担任何违约责任。在该合同履行过程中，也是永宁公司支付预付款在前，昆仑公司供气在后，昆仑公司是根据永宁公司支付的预付款数额向其供应天然气的，根本不存在昆仑公司供气不及时或主动断气情况。3、永宁公司在《工业燃气供应合同》履行过程中，严重违反合同第五条第7款约定，于2018年12月底拒绝昆仑公司继续向其供应天然气，在没有经过昆仑公司许可的情况下，擅自向第三方采购天然气，导致该合同无法继续履行，昆仑公司解除合同，要求永宁公司支付违约金、员工工资及因建设加气站支出的设计费、施工费、购买设备设施等费用合理合情合法，证据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。昆仑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《工业燃气供应合同》。2、依法判令被告向原告支付设计费、施工费及购买设备设施等投资款项共计487859元。3、依法判令被告向原告支付员工工资共计36000元；4、依法判令被告向原告支付设备租金及人员工资暂计25000元。5、依法判令被告向原告支付违约金50000元。6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年初签订的《工业燃气供应合同》一份，该合同约定：原告负责购买除被告现有设备材料之外其他所需的设备与设施，在被告厂区内投资建设LNG气化站一座，同时协助被告进行气化站外被告用气所需的管道铺设施工工作，保证被告日常用气：原告负责气化站的设计、除被告现有部分设备之外的设备购买、被告用气所需的管道铺设施工以及全部设备设施的安装与调试，所需实际费用由原告承担，同时负责运营气化站并独家向被告供应LNG天然气；合作期限15年，自2017年2月1日起至2032年1月31日止；原告负责采购LNG天然气，被告按照使用量进行结算，结算单位为“元/方”，每吨液化天然气等于140立方天然气；结算方式：被告按照预存款方式进行用气消费，因被告不能按时交纳气款而导致原告中断供气，原告不承担任何违约责任；原告负责LNG气化站内的生产运营及安全管理工作，并派驻操作员2名；原、被告双方据“谁投资，谁所有”的原则对双方各自投资的设备设施等拥有所有权，原告投资购买的设备设施以及设计、施工等投资的资产价值约计60万元：如被告连续超过1个月不能用气，被告应按照5000元/月的标准向原告支付设备租金及人员工资；LNG气化站属于乙方生产经营的辅助设施，气站的验收、质检、安监、消防等手续由乙方负责办理并承担费用，甲方应积极协助办理；安监、质监等政府部门的检查、查封，乙方要积极协调处理。如气站内设计或管理不当，责任由甲方承担。如因手续不全所造成的查封或罚款由乙方承担；双方特别约定，当被告月平均用气量小于300方/日时，原告派驻气化站的所有人员工资被告承担50％，即需承担2000元/月/人；被告承诺原告为其唯一供气方，除非原告同意，被告不得向任何第三方采购LNG天然气，否则被告需向原告承担违约责任，除须向原告支付违约金5万元外，还需要向原告支付投资资产去除折旧外的全部金额：任何一方在合作期间都不得无故提前终止合同，如因此给守约方造成的损失，违约方应当赔偿守约方的直接经济损失；该合同还约定了其他事项。合同签订后原告为建设LNG气化站，支出设计费、施工费及购买设备设施等费用共计487859元：LNG气化站建好后，原告按照合同约定向被告供应LNG天然气，并派驻气化站操作员2名，负责气化站内的日常事务。2019年1月至4月被告没有用气，也未按照约定向原告支付相关费用，并在未取得原告同意的情况下向第三方采购天然气。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方依法签订的《工业燃气供应合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。根据原告提交的证据，原告已经依约履行了购买除被告现有设备材料之外其他所需的设备与设施，在被告厂区内投资建设LNG气化站一座，同时协助被告进行气化站外被告用气所需的管道铺设施工工作，并依约向被告供应LNG天然气，并派驻气化站操作员2名，负责气化站内的日常事务。被告违反合同未依约履行用气义务，停止履行合同，其行为已构成根本违约。原告提出解除《工业燃气供应合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中各方当事人应按照法律规定和合同约定承担相应的民事责任，原告要求依法判令被告向原告支付设计费、施工费及购买设备设施等投资款项、支付员工工资、支付设备租金及人员工资、支付违约金50000元的诉讼请求，对其合理有据部分予以支持。根据原被告双方合同约定，原告投资资产余额应按15年的标准计算折旧，根据我国现行固定资产平均年限折旧办法，原告投资的设备与设施的年折旧率为6.33%［（1-0.05）÷15×100%=6.333%］，现余额应为426066.80元［487859×（1-2×6.333%）=426066.80元］，该设备与设施现由被告运行经营，被告应向原告支付相应价值款426066.80元。原告要求被告支付员工工资36000元，符合合同约定，予以支持。原告要求被告支付设备租金及人员工资的诉讼请求理据不足，不予采纳。原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告河南昆仑能源发展有限公司与被告洛阳永宁有色科技有限公司2017年初签订的《工业燃气供应合同》；二、被告洛阳永宁有色科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南昆仑能源发展有限公司设施与设备价款426066.80元；三、被告洛阳永宁有色科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南昆仑能源发展有限公司员工工资款36000元；四、被告洛阳永宁有色科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南昆仑能源发展有限公司违约金50000元；五、驳回原告河南昆仑能源发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，减半收取4895元，由被告洛阳永宁有色科技有限公司承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：案涉合同签订后，昆仑公司为建设LNG气化站，支出设计费、施工费及购买设备设施等费用共计478448.68元。该气化站供气后，永宁公司有9个月月平均用气量小于300方/日，每吨液化天然气等于1440立方天然气，一审原告昆仑公司名称全称应为河南昆仑能源发展有限公司。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，昆仑公司和永宁公司签订的《工业燃气供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。昆仑公司已经依约履行了购买除永宁公司现有设备材料之外其他所需的设备与设施，在永宁公司厂区内投资建设LNG气化站一座，同时协助永宁公司进行气化站外用气所需的管道铺设施工工作，并依约向永宁公司供应天然气，同时派驻气化站操作员2名负责该站内的日常事务。永宁公司违反合同未依约履行用气义务，并停止履行合同，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，昆仑公司提出解除《工业燃气供应合同》的诉讼请求，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方当事人应按照法律规定和合同约定承担相应的民事责任，根据合同约定，昆仑公司投资资产余额应按15年的标准计算折旧，一审根据我国现行固定资产平均年限折旧办法，认定昆仑公司投资的设备与设施的年折旧率为6.333%，并无不当，据此计算出现余额应为478448.68元×（1-2×6.333%）=417848.37元，该设备与设施现由永宁公司运行经营，其应向昆仑公司支付相应价值款417848.37元，一审法院对该数额认定有误，本院予以纠正。根据昆仑公司提供的证据，永宁公司有9个月平均用气量小于300方/日，根据合同约定，昆仑公司派驻气化站工作人员的工资永宁公司承担50％，即承担2000元/月/人，昆仑公司要求永宁公司因此支付两名员工工资36000元，符合合同约定，应予支持。永宁公司在未取得昆仑公司同意的情况下向第三方采购天然气，按照合同约定构成违约，应支付违约金5万元。综上，永宁公司上诉提出昆仑公司一审提供的证据，其投资资产数额核算为478448.86元，能够成立。其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1567号民事判决第一、三、四项；二、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1567号民事判决第五项；三、变更河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1567号民事判决第二项为：“洛阳永宁有色科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付河南昆仑能源发展有限公司设施与设备价款417848.37元”；四、驳回河南昆仑能源发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9790元，减半收取4895元，由洛阳永宁有色科技有限公司负担4500元，河南昆仑能源发展有限公司负担395元。二审案件受理费8921元，由洛阳永宁有色科技有限公司负担8821元，河南昆仑能源发展有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年七月十五日书记员  刘冰冰