wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4037号 潘玉龙、汤景豪： 关于被执行人潘玉龙、汤景豪追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4037号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更891号罪犯张新亮，男，1972年3月12日出生，汉族，河南省华县人，现在河南省监狱服刑。北京市高级人民法院于2008年10月21日作出（2007）高刑终字第559号刑事裁定书，认定被告人张新亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张新亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张新亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张新亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2028年12月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2465号之二 被执行人:郭璐璐 关于申请执行人与被执行人郭璐璐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日冻结了被执行人郭璐璐在227332647578CNY0账户内余额人民币91.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭璐璐在中国银行227332647578CNY0账户内存款人民币6011.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张建芳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1258号 原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇城北路**，统一社会信用代码913303297043799792。 负责人：王永军，系该支行行长。 诉讼代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：骆丽娟，女，1980年1月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董传方，男，1978年11月5日出生，汉族，住泰顺县。 原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）与被告骆丽娟、董传方金融借款合同纠纷一案，建行泰顺支行于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令骆丽娟、董传方立即偿还其借款本金45208.22元及利息（截至2020年5月25日止的利息为2765.35元，之后的利息、复利按年利率8.085%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令其有权就骆丽娟、董传方名下的坐落于泰顺县的抵押不动产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押金额660000元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。林志安到庭参加了诉讼，骆丽娟、董传方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年3月10日，建行泰顺支行与骆丽娟、董传方签订合同编号330027427-016-2010000068的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》及董传方向建行泰顺支行出具《共同参与还款人承诺书》各一份，约定建行泰顺支行向骆丽娟提供循环借款额度460000元，借款额度有效期间自2010年3月10日至2020年3月10日，借款利率执行浮动利率，即在人行基准利率水平上浮10%，利率调整方式下年年初调整，逾期罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式采用按月还息任意还本还款法，还款日为实际放款日的每月对应日，具体借款额度、期限、利率以《借款借据》中约定为准。董传方自愿为本案借款承担连带偿还责任且在申请借款时确认本案借款系夫妻共同债务。骆丽娟、董传方自愿以坐落于泰顺县的不动产【房屋所有权证：温房权泰顺县字第01ａ019734号，土地使用权证：泰政国用（2009）字第100－02844号】为本案借款设定660000元的最高额抵押担保，并于同日办理抵押登记【温房他证泰顺县字第××号他项权利证书】。2010年3月22日，建行泰顺支行向骆丽娟在建行泰顺支行开立的银行账户62×××45发放贷款460000元，约定借款期限120个月，借款年利率为6.534%。借款到期后，骆丽娟未依约还本付息，董传方亦未履行合同义务。截至2020年5月25日止，骆丽娟、董传方尚欠建行泰顺支行借款本金45208.22元、利息2765.35元。 本院认为：骆丽娟、董传方与建行泰顺支行签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《共同参与还款人承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。建行泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，骆丽娟应依约还款。骆丽娟未按约定归还借款本息，已构成违约，建行泰顺支行要求其归还借款本息，于法有据，本院予以支持。但建行泰顺支行诉请支付复利，本院不予支持。董传方自愿为本案借款承担连带偿还责任并确认本案借款系夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以确认，董传方应与骆丽娟共同归还本案借款本息。骆丽娟、董传方自愿提供其名下的坐落于泰顺县不动产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故建行泰顺支行应享有对上述不动产的担保物权。骆丽娟、董传方未能依约履行上述债务，建行泰顺支行有权对拍卖、变卖涉案抵押物所得价款在660000元的最高额抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。骆丽娟、董传方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行泰顺支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆丽娟、董传方于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金45208.22元并支付相应利息（截至2020年5月25日止的利息为2765.35元，之后的利息自2020年5月26日起按年利率8.085%计算至债务履行完毕之日止）； 二、如骆丽娟、董传方未能按期支付上述款项，则中国建设银行股份有限公司泰顺支行有权对抵押物即坐落于泰顺县不动产的折价或拍卖、变卖所得价款在660000元的最高额抵押担保的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。 骆丽娟、董传方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费984元，减半收取492元，由骆丽娟、董传方负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年七月十八日 书记员  阮钊恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13712号原告：梁化棠，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被告：李记文，男，1973年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。原告梁化棠与被告李记文建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 张  志  发人民陪审员 梁  文  栋二〇二〇年七月九日书 记 员 姜慧萍（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5620号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司物业部副经理。 被告:李美云,女,住浙江省温岭市。 安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与李美云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员 吴  玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 欧阳伟娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2099号原告：叶剑青，男，汉族，1967年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************918。委托诉讼代理人：周国红，系广东利衡律师事务所律师。被告：潘献伦，男，汉族，1981年4月21日出生，住广东省新丰县******，公民身份号码440************018。被告：吴金换，女，汉族，1984年10月22日出生，住广东省新丰县******，公民身份号码441************028。原告叶剑青诉被告潘献伦、吴金换追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶剑青的委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼。被告潘献伦、吴金换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告共同偿还代偿款166030元及利息（以166030元为本金，自2020年4月22日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告因为两被告作为向李华明借款的担保人，被李华明起诉至法院，佛山市高明区人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤0608民初1069号民事判决，判决原告承担连带偿还责任。2019年10月10日，李华明向佛山市高明区人民法院申请强制执行，期间，原告与李华明达成和解协议，向李华明支付了16.50万元款项，同时，高明区人民法院强制扣划了原告1030元。依据担保法的规定，原告有权向被告追偿，现依法提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，判如所请。被告潘献伦、吴金换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原告举证、质证，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于追偿权纠纷。原告提供生效的（2019）粤0608民初1069号民事判决书、《执行和解协议书》、《收据》、银行卡明细等证明其已承担了保证责任，替被告潘献伦、吴金换向案外人李华明支付了166030元，本院对其主张被告潘献伦、吴金换偿还其代偿款166030元的诉讼请求予以支持。关于利息，因两被告的原因导致其资金被人占用，其主张自2020年4月22日（代为偿还款项次日）计算至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘献伦、吴金换应于本判决生效之日起十日内支付166030元及利息（以166030元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月22日计算至实际给付之日）给原告叶剑青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1810.50元（原告已预交），由被告潘献伦、吴金换负担。两被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年七月二十九日书记员  梁泳仪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3442号申请人：辉县市长运彩印包装有限公司，住所地辉县市太行大道西段路南，统一社会信用代码91410782789168504T。法定代表人：申涛，总经理。被申请人：河南九易食品有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区工业大道。法定代表人：李新文。被申请人：郑州经济技术开发区新未来食品厂，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区工业大道。申请人辉县市长运彩印包装有限公司与被申请人河南九易食品有限公司、郑州经济技术开发区新未来食品厂承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款6300000元或者查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人申请冻结两被申请人的银行存款6300000元或查封同等价值的其他财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南九易食品有限公司、郑州经济技术开发区新未来食品厂的银行存款6300000元或查封被申请人河南九易食品有限公司、郑州经济技术开发区新未来食品厂同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人辉县市长运彩印包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆幸琪二〇二〇年七月二十一日书记员  马 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11237号原告：蔡磊，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。被告：苏书，男，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。原告蔡磊与被告苏书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊到庭参加诉讼。被告苏书经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金20500元；2、被告向原告支付利息3413元（利息以20000元为本金，按月利率2%计算，从2019年7月18日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年7月18日向原告借款，双方约定利息为月利率5%，还款日期为2019年8月9日。同年8月1日，被告在微信上又向原告借款500元。借款后，被告未按约偿还。故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2019年7月3日，被告通过其使用的微信（微信号×××）向原告发送了被告的身份证截图。2019年7月18日，原告通过微信“来了，1万，几时还？利息？”，被告回复“利息五分，最迟八月九日还，一万五可好，四万最好”、“6×××0苏书，平安银行坪山支行”，原告发送截图，截图为银行转账电子回单，被告回复“2万？为撒不多借2万呢”。2019年7月18日，原告向被告在微信中指定的银行账号转款20000元，并附言借款。2019年8月1日，被告“再借500给我，你那钱应该七号给你”，原告通过微信向被告转账500元。以上事实，有微信记录、转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张原告向被告转账的20500元是被告向原告借款的事实，有微信记录、转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告偿还借款本金20500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方在微信记录中就20000元的借款约定了利息为月利率5%，故原告主张被告向原告支付以20000元为基数，按月利率2%从2019年7月18日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告苏书向原告蔡磊偿还借款本金20500元；二、于本判决生效之日起十日内，被告苏书向原告蔡磊支付利息（利息以20000元为基数，从2019年7月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元（原告蔡磊已缴纳），由被告苏书承担并在履行本判决时向原告蔡磊迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十二日书记员  李 越
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初160号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。被告:周伟轩，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）与被告周伟轩合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾亚东到庭参加诉讼,被告周伟轩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还或补偿原告损失353万元及起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，启安公司与周伟轩签订了《关于漯河召凌万越50MW农光互补光伏发电项目之合作协议》，协议约定由周伟轩负责获取项目整体竣工前所需所有手续文件并承担所有费用，包括但不限于：可研、环评、电网接入、国土地预审、规划选址、电监会备案、土地证等。后因在案涉项目施工前，未能取得上述许可，致使协议无法继续履行，启安公司以不能实现合同目的为由主张解除《漯河召凌万越50MW农光互补光伏发电项目之合作协议》，并经生效法律文书判决确认解除。为履行案涉协议，启安公司先后支付了工程款163万元、政府协调费、补偿费50万元、复耕押金50万元、合作协议费50万元、设计费40万元。现启安公司认为上述费用均为其损失，周伟轩作为造成协议不能继续履行的过错方应当予以返还或赔偿，故诉至本院并提出上述诉请。在审理中，启安公司撤回了有关利息的诉请。被告周伟轩未应诉、答辩亦未提供证据。原告启安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，启安公司与周伟轩签订了《关于漯河召凌万越50MW农光互补光伏发电项目之合作协议》，协议约定由周伟轩负责获取项目整体竣工前所需所有手续文件并承担所有费用，包括但不限于：可研、环评、电网接入、国土地预审、规划选址、电监会备案、土地证等，附件中载明施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等在施工期由周伟轩办理。后因在案涉项目施工前，周伟轩未能取得上述许可，启安公司诉至本院要求解除该合作协议，本院作出（2017）苏0681民初495号民事判决书，认为上述许可证在建设工程施工前必须取得方可施工，系法律法规强制性规定，因在案涉项目施工前未能取得上述许可，致使案涉协议无法继续履行，启安公司不能实现合同目的，据此判决：解除启安公司与周伟轩于2016年6月16日签订的《漯河召凌万越50MW农光互补光伏发电项目之合作协议》。周伟轩不服该判决上诉于南通市中级人民法院，该院作出（2019）苏06民终3784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2017）苏0681民初495号案件审理中，周伟轩到庭参加诉讼，答辩时认可启安公司在口头或书面协议签订前后向与案涉光伏项目相关的漯河市源波农业有限公司支付了工程款163万元，向河南万越光伏农业科技有限公司支付了青苗补偿费30万元及协调费20万元、复耕押金50万元，支付合作协议费用50万元，但认为这些费用均不是支付给周伟轩本人的。另查明，2016年6月，启安公司与华夏新时代电力工程勘测设计有限公司签订一份建设工程设计合同，工程名称为漯河召凌万越50MW农光互补光伏发电项目110KV入网送变电工程勘测设计，合同金额为80万元，预付款为40万元。2016年6月27日，启安公司向该公司支付了设计费预付款40万元。本院认为，启安公司与周伟轩签订的《漯河召凌万越50MW农光互补光伏发电项目之合作协议》已经由生效的法律文书判决确认解除，且解除的原因为周伟轩未能按约在案涉项目施工前取得施工许可证等手续致使合同不能继续履行，故启安公司有权要求周伟轩赔偿因合同解除造成的各项损失。启安公司在案涉协议口头或书面达成前后，向与案涉项目相关的公司支付了相关款项合计353万元，虽该款项未直接支付给周伟轩，但均系启安公司为履行案涉协议的实际支出，系启安公司因合同解除所遭受的损失，周伟轩应当予以赔偿。周伟轩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟轩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏启安建设集团有限公司赔偿损失3530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35040元，保全费5000元，合计40040元(原告已预交)，由被告周伟轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35040元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  顾杨华人民陪审员  蔡金晶二〇二〇年七月三十日法官 助理  王同武书 记 员  黄玲玲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1962号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：刘嘉麒，男，1979年2月21日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告刘嘉麒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘嘉麒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金59946.29元、利息11010.82元、逾期违约金及费用10209.02元，合计81166.13元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告刘嘉麒未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年12月15日，被告刘嘉麒向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告刘嘉麒办理了卡号为62×××26的贷记卡。期间，被告申请账单分期。因被告多次逾期还款，原告于2019年5月5日宣布全部账单分期提前到期。截止2019年5月5日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金59946.29元、利息及逾期违约金5968.1元，合计65914.39元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告刘嘉麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告刘嘉麒与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告刘嘉麒使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对分期业务提前到期日（2019年5月5日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉麒于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金59946.29元、截止2019年5月5日的利息及逾期违约金5968.1元，合计65914.39元，并按日利率万分之五支付自2019年5月6日起至透支本金59946.29元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已减半预收），由被告刘嘉麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初460号原告：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏复宏，系该公司法务。委托诉讼代理人：蒋瑜婷，系该公司法务助理。被告：李星良，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：溧阳天目湖维景酒店有限公司，统一社会信用代码913204815986053454，住，住所地江苏省溧阳市天目湖镇迎宾路**/div>法定代表人：李梦晖，系该公司总经理。被告：江苏皇珈置业有限公司，统一社会信用代码91320481696727899H，住，住所地江苏省溧阳市天目镇旅游大厦**/div>法定代表人：仲玲，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）诉被告李星良、溧阳天目湖维景酒店有限公司（以下简称维景公司）、江苏皇珈置业有限公司（以下简称皇珈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏华公司委托诉讼代理人魏复宏、蒋瑜婷，被告李星良，被告维景公司、皇珈公司共同委托诉讼代理人赵梦云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星良偿还原告借款本金600万元及利息，利息自2019年1月30日至实际付清之日止，年息10%;2、判令被告维景公司、皇珈公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告李星良向原告借款600万元，约定利息按年息10%计算，借款期限为6个月，并向原告出具了借条。被告维景公司、皇珈公司为以上借款担保人。按借条约定，被告李星良应于2019年7月30日归还借款及支付利息，但至今未向原告偿还借款及支付利息，被告维景公司、皇珈公司作为连带保证人提供担保。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，要求三被告偿还借款及支付利息。被告李星良辩称，借款是事实，我对此无异议，我也一直在积极筹钱还款。我借的钱我来承担和还款，所有借款的一系列事情由我来负责，我也会本着积极的态度在诉讼中调解的。被告维景公司、皇珈公司共同辩称，原告起诉两被告公司要求其承担连带责任无任何事实和法律依据，因为原告提供的证据涉案款项巨大，原告除了应提供借条外，还应提供款项交付的事实。两被告公司对涉案借款并不清楚，同时涉案款项巨大，并无经过两公司的股东会或董事会同意，所以被告认为，涉案担保理应无效，两被告公司不承担担保责任。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告李星良向原告苏华公司借款，并出具借条一张，载明“今借到苏华建设集团有限公司人民币陆佰万元正（￥6000000元正），借款期限六个月，利息10%年息结算。借款人：李星良担保单位：溧阳天目湖维景酒店有限公司担保单位：江苏皇珈置业有限公司”。上述借条担保单位对应处分别加盖了维景公司、皇珈公司公章及法定代表人个人章。后原告苏华公司通过转账将600万元汇至被告李星良账户。借款后原告苏华公司多次催要，被告未归还款项，故引起诉争。另查明，被告李星良系皇珈公司董事，维景公司执行董事兼总经理李梦晖与被告李星良系亲属关系。关于维景公司、皇珈公司是否承担保证责任问题。原告认为，债权人没有义务审查担保人提供担保的过程，两被告公司应承担担保责任，公司印章和法人印章完全能代表公司的意思，所以担保人应当承担担保责任。被告李星良陈述称，我们私营企业管理不是很严，我说有一个手续要盖章，所以我从办公室拿了章自己盖了，盖完我就走了，我也没和公司说明情况，也没有留下任何材料。被告维景公司、皇珈公司认为，对外担保并不是个人能决定的，需要授权的基础和前提的，授权的基础和前提来源就是公司股东会或董事会决议，对此公司法第16条也明确规定了。而公司法是一个公示的状态，原告对此应是清楚的，从原被告双方的陈述借款经过看，原告对两被告公司对外担保是否应经过股东会或董事会同意，其实要对该决议不说是实质性审查，其应作为一个形式上的审查，但从上述陈述看，原告并没有作该审查。因此原告在这一点上说其并不是善意的，综上，在没有任何授权下，公司对外的盖章和担保理应是无效的。以上事实由原告提供的借条、记账凭证、汇款凭证，被告提供的工商登记信息以及双方庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告苏华公司与被告李星良之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。因被告李星良对借款事实及金额无异议，本院予以确认，案涉借款约定了借款期限及利息，且利息标准不违反法律规定，故被告李星良应当归还借款本金600万元并按照年利率10%承担利息。关于维景公司、皇珈公司是否承担责任问题，根据《公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。据此，公司的担保行为必须以公司股东大会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础来源，不是法定代表人单独决定的事项，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对公司股东会、董事会等公司机关决议进行了审查，未经授权擅自提供担保，构成越权代表，根据《合同法》第五十条规定，债权人善意的，保证合同有效，反之，保证合同无效。本案中，被告李星良未经公司股东会、董事会等公司机关决议，原告方未提供证据证明其在借款时已审查公司决议，故案涉保证合同应属无效，维景公司、皇珈公司不承担保证责任。根据《担保法司法解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。据此，结合本案情况，原告和被告维景公司、皇珈公司对保证合同无效均存在过错，故被告维景公司、皇珈公司应对被告李星良上述借款本息不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李星良于本判决生效之日起十日内归还原告苏华建设集团有限公司借款本金6000000元并承担利息（以借款本金6000000元为基数，自2019年1月31日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）。二、被告溧阳天目湖维景酒店有限公司、江苏皇珈置业有限公司对被告李星良上述借款本息不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。三、驳回原告苏华建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（减半收取）、保全费5000元，合计31900元，由被告李星良、溧阳天目湖维景酒店有限公司、江苏皇珈置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈柏青二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨文豪书 记 员 姜丽君
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1963号之一原告:孟庆陈，男，1988年11月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：胡克晓，男，1986年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：胡晓阳，男，1993年9月20日出生，汉族，住栖霞市。原告孟庆陈与被告胡克晓、胡晓阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告孟庆陈、被告胡晓阳到庭参加了诉讼，被告胡克晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆陈向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金12000元；二、判令被告向原告赔偿利息损失6200元（以12000为基数，年利率24%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日，利息以待付金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、违约金3600元；三、本案诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费、邮寄费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告胡克晓向原告出具借款合同一份，被告胡晓阳为担保人，后被告未按照约定及时归还该笔借款并经原告多次催促未果。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告胡克晓在法定期间内未答辩。被告胡晓阳答辩称，钱不是我借的，应该由被告胡克晓偿还。我的担保期已经过了，我不应该承担担保责任。经审理查明，2017年7月6日，原告孟庆陈与被告胡克晓签订《借款合同》，被告胡克晓向原告孟庆陈借款现金人民币12000元，借款期限为2017年7月6日至2017年8月6日，双方约定了利息为年利率24%。双方还约定，被告逾期不还，应当向原告按照借款金额的30%支付违约金。同时，胡晓阳作为担保人在借款合同上签字按印。上述事实，有当事人陈述、借款合同、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告胡克晓经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。被告胡克晓向原告孟庆陈借款，双方签订了《借款合同》，由此原告与被告胡克晓之间形成了民间借贷关系。该《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告孟庆陈要求被告胡克晓偿还借款本金12000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息和违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告孟庆陈主张胡克晓按照年利率24%支付利息同时按照借款金额的30%支付违约金，本院仅支持其利息部分，对违约金不予支持。关于被告胡晓阳的保证责任问题，双方在借款合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案保证期间已过，被告胡晓阳保证责任免除，原告要求被告胡晓阳承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，判决如下：一、被告胡克晓于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆陈借款本金12000元、利息6200元（自2017年7月6日起至2019年8月19日）及2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以12000为本金，按照年利率24%计算）；二、驳回原告孟庆陈的其他诉讼请求。案件受理费345元减半收取172.5元，由原告孟庆陈承担45元，由被告胡克晓承担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年七月七日书记员  李佳钰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初87号原告：的日木且，男，1989年12月17日出生，彝族，农民，住四川省越西县。被告：张允增，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省范县。原告的日木且与被告张允增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的日木且到庭参加诉讼，被告张允增经本院公告传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告的日木且向本院提出诉讼请求：依法判令被告张允增向原告偿还借款本金100000元及利息。事实与理由：2018年3月28日，被告张允增以承包工程需要保质金500000元为由向原告借款，后原告出借给被告100000元，由被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年3月28日至2018年9月1日，利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告仅向原告支付利息24000元，剩余借款至今未还，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告张允增未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证、借条各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告张允增于2018年3月28日向原告借款100000元并向原告出具借条一份，双方约定借款于2018年9月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告张允增仅向原告偿还借款24000元，剩余借款本金76000元至今未向原告偿还，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张允增从原告处借款100000元，原告依照约定将该借款支付给被告张允增，该债权债务关系应受法律保护。本案中，因原被告未约定利息，故对被告张允增向原告偿还借款24000元，本院认定为偿还款项系借款本金，借款借出后被告张允增理应及时偿还上述借款，却至今拖欠借款本金76000元未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告诉请被告张允增偿还借款的诉讼请求，本院以偿还剩余本金76000元范围内予以支持。因原告未向本院提交证据证明本案借款约定有利息，故对原告诉请的借款利息，本院自借款到期之日即2018年9月1日起按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张允增于本判决生效之日起十日内向原告的日木且偿还借款本金76000元及利息（利息自2018年9月1日起按借款本金76000元及年利率6%计算至借款还清之日止）。驳回原告的日木且的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告张允增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  张启记二〇二〇年七月十五日书 记 员  史敬洲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3052号申请执行人：南昌佳昌汽车服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区碟子湖大道555世奥大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125MA35GWM87T。法定代表人：熊伟，系该公司总经理。被执行人：刘国兵，男，1973年12月27日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人南昌佳昌汽车服务有限公司与被执行人刘国兵分期付款买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102民初559号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘国兵向申请执行人南昌佳昌汽车服务有限公司支付分期款20000元、滞纳金409.84元、保险费1386.49元、剩余购车款35066元；承担案件执行费750元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国兵的银行存款57612.33元及相应利息。二、如被执行人刘国兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘国兵不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘国兵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二日书记员  任昕悦
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执394号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 被执行人:王明全，男，1966年12月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与王明全金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王明全自收到通知书之日起向申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、相应利息7851.85元（计算至2019年6月6日）、公告费780元，合计58631.85元；之后的相应利息按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费779元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十九日 法官助理黄大盟 书记员李良 注： 我院于2020年4月26日查封王明全名下车辆，期限一年，于2020年4月28日查封王明全位于烈山区XX室（房地权淮房子第20XX16号），查封期限三年。 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执842号郑伟：你与栾程翔租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2285号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款80000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1100元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年七月九日书记员  荆福贵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申15号再审申请人（原审被告）：刘攀，男，汉族，生于1979年8月6日，住南阳市。再审申请人（原审被告）：邓道霞，女，汉族，生于1980年10月21日，住址同上。系刘攀配偶。委托诉讼代理人：刘攀，男，汉族，生于1979年8月6日，住南阳市。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：耿楠，男，汉族，生于1987年11月24日，住南阳市。被申请人（原审被告）：刘春阳，男，汉族，生于1979年4月21日，住南阳市。被申请人（原审被告）：梁淦，男，汉族，生于1976年12月16日，住南阳市。再审申请人刘攀、邓道霞因与被申请人耿楠、梁淦、刘春阳民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年10月25日作出的（2019）豫1303民初6387号民事判决，于2020年5月22日提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘攀、邓道霞申请再审称，1、原审认定事实错误。原审原告所提供的借据系伪造证据。邓道霞对此借款一事不知情。且刘攀只是名义上的借款人，实际用款人是梁淦，这在原审庭审时梁淦、刘春阳均予以认可。本案借款合同应该是梁淦与耿楠，原审判决刘攀承担还款付息的责任，是错误的。2、原审庭审时二申请人因工作原因被派往外地出差，故无法赶回参加庭审。根据民诉法第200条规定，应当再审。综上，请求依法进入再审，撤销原判。本院经审查认为，原审庭审及送达程序符合相关法律规定。原审判决送达双方当事人后，双方均未提起上诉，根据相关法律规定，应视为其对一审裁判结果的认可，该判决于2019年11月25日已经发生法律效力。二申请人申请再审时，自述借款一事属实，其借款发生后向出借人出具借条并载明以自己房产为借款提供担保与原审证据相印证。据此，其原为名义借款人及后追认借款和提供担保均成立，同时申请人也未提交足以推翻原审裁判的证据或存在应当进入再审的情形。综上，原审并无错误，二申请人的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人刘攀、邓道霞的再审申请。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  王邦全二〇二〇年七月十五日书 记 员  张黎明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4341号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被告：张林，男，1988年9月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，该支公司经理。被告：烟台大众出租有限责任公司，住所地烟台市莱山区观海路**。法定代表人：傅志良，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张林、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、烟台大众出租有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月三日书记员 慕惠洋（代）
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保100号 覃继锋、曾巍、陆翠柳、蒙瑛： 本院在执行覃继锋与曾巍、陆翠柳、蒙瑛财产保全一案中，根据申请人覃继锋提出的财产保全申请，本院作出(2020)桂0124民初1004号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封曾巍、陆翠柳名下位于马山县白山镇西华路东二巷74号不动产，查封有效期限至2023年7月1日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年七月六日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2254号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光辉，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：河南方劲商贸有限公司。。住所地：汝阳县十八盘乡十八盘村法定代表人：任帅帅。被告：任帅帅，男，1991年9月28日生，汉族，住汝阳县。被告：张兵霞，女，1979年12月15日生，汉族，住伊川县。被告：智国彪，男，1978年4月18日生，汉族，住伊川县。被告：智灿彪，男，1974年1月11日生，汉族，住伊川县。被告：河南一诺天邦农牧科技有限公司。。住所地：汝阳县陶营镇魏村法定代表人：张相豪。被告：张武杰，男，1978年1月29日生，汉族，住郑州市金水区。被告：智安夫，男，1949年1月20日生，汉族，住伊川县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王光辉、杨宗豪，被告河南一诺天邦农牧科技有限公司的法定代表人张相豪到庭参加诉讼。被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、张武杰、智安夫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南方劲商贸有限公司偿还借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2018年4月29日计算至2019年4月29日按月利率9.9‰计算，自2019年4月30日计算实际偿还之日按月利率14.85‰计算）。2、判令被告任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫对上述借款本息等承担连带责任保证。3、判令上述被告承担本案受理费。事实和理由：2018年4月29日，原告与河南方劲商贸有限公司等被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等，约定被告向原告借款4000000元，贷款期限12个月，自2018年4月29日起至2019年4月29日止，借款期间月利率9.9‰，按月结息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%，贷款采取受托支付方式，贷款用途为购铝矾土。被告任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款4000000元，被告也给原告出具了借据。被告河南一诺天邦农牧科技有限公司辩称，对担保事实无异议。被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、张武杰、智安夫未提出答辩意见。经审理查明，2018年4月29日，被告河南方劲商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告可从原告处肆佰万元，贷款期限为12个月，自2018年4月29日起至2019年4月29日，贷款利率为月利率9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款采用受托支付。2019年4月29日，被告任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫与原告签订《保证合同》，约定被告任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫为被告河南方劲商贸有限公司的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年4月29日，被告河南方劲商贸有限公司与原告签订《借款借据》一份，借款金额为4000000元，借款期限12个月，从2018年4月29日至2019年4月29日，利率为9.9‰。被告河南方劲商贸有限公司在《借款借据》上盖章，公司法人任帅帅在《借款借据》上签字。原告于2018年4月29日将贷款4000000元汇入被告河南方劲商贸有限公司账户中，并于同日按被告河南方劲商贸有限公司的提款申请，将该4000000元划转至洛阳江淮商贸有限公司账户中。被告河南方劲商贸有限公司至今未偿还借款本金及利息。原告以河南方劲商贸有限公司、任帅帅、洛阳金石再生资源开发有限公司、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张相豪、张武杰、洛阳利他进出口有限公司、智安夫为被告提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告洛阳金石再生资源开发有限公司、张相豪、洛阳利他进出口有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许。本院认为，被告河南方劲商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》和《借款借据》，被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫与原告签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定将贷款4000000元转入被告河南方劲商贸有限公司指定账户中，被告河南方劲商贸有限公司理应按照合同约定偿还借款本金，并支付利息原告主张的借款利息及逾期罚息，具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，因此，本院支持被告河南方劲商贸有限公司向原告偿还借款本金4000000元，并按月利率9.9‰支付自2018年4月29日至2019年4月29日的借款利息，按月利率14.85‰支付自2019年4月30日至实际偿还之日的借款利息。被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、张武杰、智安夫经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南方劲商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元，并按月利率9.9‰支付自2018年4月29日至2019年4月29日的借款利息，按月利率14.85‰支付自2019年4月30日至实际偿还之日的借款利息。二、被告河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫对第一项所述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19400元，由被告河南方劲商贸有限公司、河南方劲商贸有限公司、任帅帅、张兵霞、智国彪、智灿彪、河南一诺天邦农牧科技有限公司、张武杰、智安夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年七月二十日书记员 赵之培
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执4677号之一申请人张自勤，女，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人内蒙古托克托县建筑安装工程有限责任公司。法定代表人付登奎，董事长。被执行人吕利清，男，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十六日书记员 王 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨境双，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************854。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告杨境双信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告杨境双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6755.59元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年10月23日尚欠利息2200.51元、违约金794.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5855.59元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年6月29日尚欠利息2475.75元、违约金794.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号625**********476），此后，该卡出现透支，至2020年6月29日止,被告共欠原告贷记卡透支本金5855.59元、利息2475.75元、总违约金（含滞纳金）794.99元、手续费0元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告杨境双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年6月29日，被告透支信用卡尚欠本金5855.59元、利息2475.75元、总违约金（含滞纳金）794.99元、手续费0元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨境双于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金5855.59元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年6月29日，利息2475.75元、总违约金（含滞纳金）794.99元、手续费0元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨境双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  沈青霞二〇二〇年七月九日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执658号之一申请执行人：李祥，男性，1988年05月24出生，住呼和浩特市。被执行人：刘国江，男性，1951年10月30出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中北建材有限公司。法定代表人：刘国江。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十七日书记员 王伟达
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5632号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司物业部副经理。 被告:尹友平，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与尹友平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员 吴  玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 欧阳伟娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2987号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：毛本进，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告毛本进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌海 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执499号之三申请执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路****。委托诉讼代理人：李保庆，男，该公司工作人员。被执行人：舒能强，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省赣州市贡区。本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人舒能强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人舒能强已向烟台瑞诚成产清算有限公司申报其对烟台市三同置地开发有限公司享有破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人舒能强在烟台瑞成资产清算有限公司享有的烟台市三同置地开发有限公司的破产债权的45000元。继续冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年七月三日书记员  杨玉莹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终161号 上诉人（原审原告）：李某，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：谢某，男，1925年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：汪某，女，1934年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人李某、谢某、汪某因与被上诉人杨某继承纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李某、谢某、汪某于2020年7月29日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某、谢某、汪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某、谢某、汪某撤回上诉。 二审案件受理费9968.49元，减半收取4984.25元，由上诉人李某、谢某、汪某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡毅 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3344号再审申请人（一审第三人）：温清泉，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人：温国强、谢保权，均为广东东江勤诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何贵耀，男，汉族，1963年6月22日出生，住广东省五华县。委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河源市源城区人力资源和社会保障局。法定代表人：李浯瑞，局长。何贵耀诉河源市源城区人力资源和社会保障局（下称源城区人社局）、第三人温清泉工伤认定纠纷一案，广东省河源市中级人民法院已作出（2019）粤16行终45号行政判决。温清泉不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人温清泉申请再审称：一、何耿耀于2005年5月30日值班期间离岗后失踪，在案证据均无法证实系意外事件或其他事故致使何耿耀失踪，故依法应推定何耿耀非受意外事件或其他事故失踪死亡。何耿耀的死亡日期应为五华县人民法院作出（2015）梅华法民一特字第1号民事判决之日即2016年8月1日，原二审法院认定2005年5月30日为何耿耀死亡日期主要证据不足，且与《中华人民共和国民法总则》第四十八条的规定不符。二、何耿耀于2005年5月30日值班期间离岗后失踪不等于在工作区域内因工作原因失踪，其失踪系个人原因造成。各方只能证实何耿耀的离岗时间，无法确定何耿耀的具体死亡时间或者是否死亡，本案仅能推定何耿耀于2016年8月1日死亡，而河源市槎城水泥有限公司（下称槎城水泥公司）于2013年9月17日解散清算，何耿耀2016年8月1日已经不可能在槎城水泥公司工作，何耿耀死亡时间既不在工作时间内，也未因工作受到事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条规定的应当认定为工伤的情形。三、何耿耀不存在因工外出或抢险救灾等情形，其被宣告死亡不能按照《工伤保险条例》第三十九条享受工亡待遇。何耿耀因失踪被宣告死亡只是法律上的一种推定，并不是在客观事实上确已发生，民事判决也未对何耿耀的死因作出认定，原二审法院适用《广东省工伤保险条例》第九条的规定认定何耿耀属工伤系适用法律错误。综上，请求对本案予以再审，撤销原二审判决，维持原一审判决和源城区人社局作出的源人社工字［2018］95号《不予认定工伤决定书》。被申请人何贵耀书面答辩称：一、何耿耀被宣告死亡系完成工作任务所致，温清泉和源城区人社局均没有证据证明何耿耀的失踪是非工作原因所造成。二、本案事故发生之日是2005年5月30日，事故伤害发生之日是2016年8月1日，原二审法院并未认定2005年5月30日为何耿耀死亡日期，温清泉曲解了原二审法院的意思。三、温清泉辩称何耿耀在上班时间离岗纯属杜撰，没有事实根据，生效的五华县人民法院（2015）梅华法民一特字第1号民事判决已经查明何耿耀在2005年5月30日值夜班期间失踪，何耿耀的同事也证明了这一事实。四、本案不属于因工外出期间或抢险救灾的情形，不适用《工伤保险条例》第四十一条的规定。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回温清泉的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，何耿耀系槎城水泥公司的员工，主要负责门卫保安生产登记工作，何耿耀于2005年5月30日值夜班时失踪，经多方寻找未能找回，后五华县人民法院于2016年8月1日作出（2015）梅华法民一特字第1号民事判决宣告何耿耀死亡。依据上述事实，可以认定何耿耀是在工作时间和工作场所内失踪，同时，宣告死亡作为我国现行立法对意外事故造成下落不明人人身损害事实状态设置的唯一司法确认制度，亦足以反映何耿耀的人身损害确已发生。对于何耿耀失踪的原因是否属于工作原因，各方当事人均不能提供充足有效的证据予以证明，由于何耿耀在工作时间和工作场所内失踪，故不能排除何耿耀的失踪与其工作之间存在因果关系的可能性。在温清泉不能举证证明何耿耀的失踪非工作原因所致，源城区人社局又未能查实何耿耀的失踪与工作无关的情况下，源城区人社局决定不予认定何耿耀为工伤，有违工伤认定举证责任的分配规则，属认定事实不清、适用法律法规错误。据此，原二审法院改判撤销源城区人社局作出的源人社工字［2018］95号《不予认定工伤决定书》，责令源城区人社局对何贵耀的工伤认定申请重新作出认定，处理并无不当。温清泉申请再审认为何耿耀的情形不应认定为工伤，主张被诉不予认定工伤决定和原一审判决应予维持，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，温清泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温清泉的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初117号 原告：陈松林，男，1971年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆诚天下食品生产有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区开拓大道**。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵莉，女，1994年8月11日出生，住乌鲁木齐市。 原告陈松林与被告新疆诚天下食品生产有限公司（诚天下食品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈松林与被告诚天下食品公司委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3250元；2、判令被告支付原告违约金975元；3、判令被告支付原告误工费300元及交通费200元；4、合计4725元。事实与理由：2017年11月，原、被告签订一份《装修合同》，原告为被告位于石河子市幸福路直销店做店面装修，合同约定被告分四次给原告付工程款，前三次被告均按约付款，工程竣工至今，被告已正常使用近两年，被告以各种不正当理由拒绝支付最后一次工程款，依照《装修合同》约定，原告可以主张合同总价的每日千分之二的违约金。因原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 诚天下食品公司辩称，依据我们的打款记录，我们第三次给原告打款打了26750元，多打了4000元，其中包含了3250元的质保金，我们已经提前把质保金打给了原告，剩余的750元是其他工程的质保金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原、被告签订《装修合同》，约定原告为被告装修位于石河子市幸福路功夫王店，工程款分四次给清，第一次给付26000元，第二次给付13000元，第三次给付22750元，第四次装修竣工验收合格一年后给付质保金3250元。前两笔工程款被告均已付清。第三次付款时被告向原告支付了26750元。原告称被告多支付的4000元是为被告装修时增加的工程量，被告主张多支付的4000元中包括提前支付的3250元质保金。 本院认为,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称在第三次向原告付款时多支付了4000元，其中包括提前支付的3250元质保金，原告则主张该款项为装修时增加的工程量，但所提交证据不足以证实原告的主张，故本院对原告的意见予以采信。综上，驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告陈松林的全部诉讼请求。 本案受理费50元（原告陈松林已预交），邮寄送达费90元，合计140元，由原告陈松林自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  苏疆丽 人们陪审员尹霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王利娟 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10548号 马宏建： 本院受理的申请人马宏建诉被申请人东莞市伍军广告装饰有限公司、伍军财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保356号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执343号 贵州某某农业有限公司（申请执行人）、威宁县某某种养殖场、谢某某、王某某（被执行人）： 贵州某某农业有限公司与威宁县某某种养殖场、谢某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人王某某已于2020年05月06日给申请人微信转账10000.00元，07月06日给申请人微信转账10000.00元，双方当事人就剩余90000.00元达成执行和解协议如下：约定由被执行人王某某于2020年07月17日前履行10000.00元，10月30日前履行10000.00元，12月30日前履行10000.00元，剩余60000.00元自2021年起，每季度履行15000.00元。执行费1550.00元由被执行人王某某于2020年07月06日交纳。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10843号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭彩莲，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省团风县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告彭彩莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160918000380号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月18日发放贷款100000元，被告从2019年4月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)6839.02元、复利1074.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）6839.02元，复利1074.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为6839.02元，复利为1074.19元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告彭彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执恢20号之三 申请执行人:秦善玉，男，1972年6月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人:王玉先，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人秦善玉与被执行人王玉先合伙份额转让纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第906号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王玉先未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦善玉于2020年3月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。并向被执行人王玉先发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王玉先即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉先未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人王玉先在银行有存款。本院认为，被执行人王玉先有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉先在中国建设银行股份有限公司桂林象山支行账号为62×××82的存款人民币120000元; 冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年七月七日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4618号之一 原告：陆恒旭，男，1987年4月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****。 法定代表人：翟信杰。 原告陆恒旭与被告广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆恒旭撤诉。 案件受理费328元，减半收取计164元，由原告陆恒旭负担。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陆昕昕 —— 异
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初199号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人沙某，男，维吾尔族，1979年8月15日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，小学文化，无业，住沙湾县。2014年10月16日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金一万元，2016年3月15日刑满释放。2020年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 指定辩护人王一鸥，新疆文舵律师事务所律师。 石河子市人民检察院以兵石市检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉，被告人沙某及其指定辩护人王一鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月11日17时许，被告人沙某来到石河子市西一路与北五路交叉路口附近，趁被害人李某不备，将其放在上衣右侧口袋内的ＯＰＰＯ牌Ａ1型手机盗走，后以200元的价格销赃给他人，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币540元。案发后赃物已追回并发还失主。 另查，1、2020年1月21日凌晨，石河子市公安局老街派出所民警通过沙湾县大泉乡派出所民警联系沙某，以通知其到辖区派出所进行尿检检查的方式将被告人沙某通知到沙湾县大泉乡派出所,被告人沙某到案后如实供述主要犯罪事实。 2、在审查起诉阶段，被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人的报案材料及陈述；被告人沙某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押及发还清单；涉案物品价格认定结论书及鉴定意见通知书；视频光盘；抓获经过；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人随身携带的手机，价值540元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人沙某曾因犯罪被判处有期徒刑一年零五个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人经电话通知自动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚，关于辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。） 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  尹 霞 人民陪审员  邹劲岚 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王雪萌 1
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保103号原告：郭江涛，男，汉族，1986年8月11日生，住汝阳县。被告：王跃强，男，1969年10月5日生，住汝阳县。原告郭江涛向本院申请诉讼保全，申请依法查封或者冻结被告名下相关财产，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供担保。本院认为，原告郭江涛为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告王跃强在银行及其他金融机构的存款1537666.66万元。二、冻结不足时，则查封、扣押被告王跃强其他价值相当的财产。案件申请费4020元，由原告郭江涛先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  申山虎二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚鑫
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执593号之十被执行人：边某，女，汉族，1975年04月26日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人边某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边某在辽宁省农村信用社联合社30×××11账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月十五日书记员 沈恩德
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6290号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，经营场所佛山市南海区********************（自编号）02房号，统一社会信用代码：914************173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：廖奕苗，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，系广东人可和律师事务所实习律师。被告：陈文超，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省漳平市***********，公民身份号码352************373。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告陈文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司已预交50元），北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司多预交的25元受理费，在本民事裁定书生效后经北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司书面申请，本院予以退回。审 判 长 廖锡燕人民陪审员彭惠烨人民陪审员 刘    楚    娟二〇二〇年七月十四日书 记 员 潘    绮    雯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1323号原告：霍卫娜，女，1985年5月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：魏傲雷，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省通许县。系夫妻关系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谷春霞，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡建新，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。系夫妻关系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南宝海建筑劳务分包公司，住所地：河南省驻马店市平舆县建设街南段东侧。统一社会信用代码：91411700MA3XGQCN57。法定代表人：胡庆伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告霍卫娜诉被告谷春霞、河南宝海建筑劳务分包公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告霍卫娜于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍卫娜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告霍卫娜负担。审判员  黄山西二〇二〇年七月二十七日书记员  陈怀龙
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执290号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：池海峰，行长。被执行人鄂尔多斯市熹里农牧业开发有限责任公司。法定代表人：伊拉图，该公司经理。被执行人伊拉图，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 王 超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初90号原告：田长记，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：张书凯,河南定鼎律师事务所律师,一般代理。被告：被告嵩县振华房地产开发有限公司，住所：嵩县城金城路。统一社会信用代码：91410325688169276N。法定代表人：冯新运，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司，住所：伊川县滨河新区滨河大道西侧商都北路立奇大厦****。社会统一信用代码：91410300171090522C。法定代表人：师伟民。委托代理人：王辉，系该公司职工，特别授权。原告田长记诉被告被告嵩县振华房地产开发有限公司、第三人洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田长记及委托代理人张书凯，被告嵩县振华房地产开发有限公司的委托代理人吴红光，第三人洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司的代理人王辉均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判决被告支付原告工程款8512182.64元及利息（自2014年2月1日起按银行贷款利率支付至欠款全部付清之日止，至目前为止利息约为255万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告嵩县振华房地产开发有限公司辩称：一、原告田长记不具备起诉的主体资格。二、田长记的起诉已经超越诉讼时效。三、洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司答辩人签订的施工合同，以及田长记作为的签约代表与答辩人签订的补充协议依法属无效合同。四、本案涉及金山水岸花园1、2、3、5号楼的施工合同以及工程，原告并未施工完毕、也未完成施工合同义务，该工程至今没有经过竣工验收，双方没有进行有效的结算。结合该双方合同系无效合同的事实，本案原告起诉不能成立。五、本次诉讼，田长记本身就存在重复起诉，其诉求没有事实依据，根本不能成立。补充一点，根据付款单据及电子账本计算被告已经支付田长记24014698.46元，但其中有16514698.46元至今原告开具发票，按照国家法律规定我们要求原告对上述款项和将来可能产生的其他款项出具法定的发票。第三人洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司代理人辩称:我公司与嵩县振华房地产开发有限公司所签署的建设工程施工合同及补充协议约定的全部工程均由田长记实际施工，所得工程款应由嵩县振华房地产开发有限公司全部直接交付田长记，具体施工量和总工程款数额我们公司不清楚，其中田长记具体施工的工程为嵩县金山水岸花园1号楼及地下车库和一号楼商铺。经审理查明2011年被告嵩县振华房地产开发有限公司与第三人洛阳市坤泰建筑安装工程有限公司签订嵩县金山水岸住宅小区项目建设施工合同，并于2012年2月20日签订补充协议，原告田长记作为实际施工人对嵩县金山水岸项目部分工程进行了具体施工，2016年3月31日洛阳市申发工程造价咨询有限公司对原告所做工程进行了评估，评估价格为42816854.56元，期间被告嵩县振华房地产开发有限公司已实际支付原告现金30839671.92元，原告称该现金中应扣除保证金100万元，风险金25000元，他项工程373555元，经查原、被告账目明细应扣除保证金50万元，风险金25000元，被告嵩县振华房地产开发有限公司实际给付原告田长记工程款为30314671.92元，另被告嵩县振华房地产开发有限公司用车位折抵原告工程款399万元，目前被告嵩县振华房地产开发有限公司下欠原告田长记工程款为8512182.64元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告给付工程款9287182.64元及利息（从2014年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）。本院认为：原告田长记作为实际施工人给被告嵩县振华房地产开发有限公司施工，被告嵩县振华房地产开发有限公司应支付下欠工程款，至于原告要求的利息应以8512182.64元为基数，自2016年4月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际还款之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十六条之规定，经研究判决如下：一、被告嵩县振华房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告田长记工程款8512182.64元；二、被告嵩县振华房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告田长记工程款8512182.64元的利息（自2016年4月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际还款之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告田长记的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88173元，由原告田长记承担8173元，被告嵩县振华房地产开发有限公司承担80000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  白宏高审判员  郭英杰审判员  行湘波二〇二〇年七月一日书记员  张丽娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶春良，女，汉族，1966年1月5日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人陶春良因与被申请人湖南金辉大酒店（以下简称金辉大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶春良申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶春良的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年七月三十一日法官助理陈莹书记员朱雅萌
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更327号罪犯于顺，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月6日作出(2018)豫01刑终520号刑事裁定,以被告人于顺犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5万元，刑期自2017年8月12日起至2023年8月11日止。裁定发生法律效力后，2018年7月16日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于顺确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次。经审理查明，执行机关提出的罪犯于顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、王宏军及同监区罪犯李**、张龙飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯于顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯于顺犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于顺的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年8月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执636号申请执行人：袁俊清，男，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：余保主，男，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人袁俊清与被执行人余保主追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人余保主发出执行通知书，责令被执行人余保主向申请执行人袁俊清支付本金309452元，本案执行费4542元。但被执行人余保主至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行余保主价值313994元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十四日书记员  江怡然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龚日华，女，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚日华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告龚日华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160914000925号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月18日发放贷款100000元，被告从2019年5月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)5400.64元、复利790.82元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）5400.64元，复利790.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚日华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为5400.64元，复利为790.82元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告龚日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3280号上诉人（原审被告）：张艳红，女,汉族,1972年4月23日生,住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：王海玲，女,汉族,1969年3月3日生,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：高四平，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省安阳县。系王海玲丈夫。上诉人张艳红因与被上诉人王海玲买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张艳红，被上诉人王海玲及其委托诉讼代理人高四平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳红上诉请求：撤销一审判决，改判其给付王海玲4394元。事实与理由：其经过对账，共欠王海玲蔬菜款2394元，以及其丈夫张某只所欠的借款2000元，共计4394元，一审法院判令其给付王海玲6400元是错误的。被上诉人王海玲辩称，1、张艳红欠其蔬菜款6400元，并非张艳红所称的2394元；2、6400元中不包含借款2000元，借款2000元已经还清了。请求驳回张艳红的上诉。王海玲向一审法院起诉请求：判令被告张艳红偿还蔬菜款6400元。一审法院认定事实：原告经营蔬菜生意，被告于2018年之前在安阳县二中承包食堂，原告向被告供应蔬菜。2018年1月5日，经结算，被告尚欠原告6400元，被告给原告出具了欠条，约定2018年1月15日前还清，但经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，被告张艳红欠原告王海玲蔬菜款6400元，有欠条及双方陈述为证，事实清楚，被告依法应当偿还原告。原告要求被告偿还6400元，予以支持。判决：被告张艳红于判决生效之日起十日内偿还原告王海玲货款6400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院二审中，上诉人张艳红向本院提交了欠条6张，分别载明：2017年11月17日欠3060元，12月22日欠473.8元，12月26日欠378.3元，12月27日欠569.4元（加上次欠的100元，共计669.4元），12月28日欠165.2元，12月29日欠45.5元，6张欠条总计金额4792.2元。另外，其申请的证人张某只（与张艳红夫妻关系）到庭作证称其曾向王海玲借款2000元，已经还过了，张艳红对此不知道，在打欠条时又将2000元打到欠条里面了。王海玲质证意见：1、3060元的欠条是当月欠菜款的总条，没有异议；对其他5张欠条真实性无异议，但是不仅仅这几张欠条，还有其他欠条，张艳红在出具6400元的总欠条后全部都收回了，其今天并未完全提供；2、认可张某只所借的2000元已经还了，但不在6400元的欠条里面，6400元全部是欠的蔬菜款。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张艳红上诉称其仅欠王海玲蔬菜款2394元，但就其本人提供的证据来看，蔬菜款就已经达到4792.2元，故其该项主张不能成立，本院不予支持。张艳红上诉称6400元的欠条中包含其丈夫张某只所借的2000元借款，但王海玲辩称张某只所借的2000元借款已经偿还，6400元全部是蔬菜款，不包含借款。因张艳红的该项主张与其本人出具的欠条相悖，且王海玲不予认可，本院不予支持。综上所述，张艳红所称仅欠王海玲蔬菜款2394元、借款2000元，共计4394元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张艳红负担。本判决为终审判决。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年七月二十三日书记员 杨滟（兼）