广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初235号原告：贾振兴，男，汉族，1983年3月18日出生，现住广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码：230************937。被告：韩统宪，男，汉族，1988年4月14日出生，户籍地：广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************474。原告贾振兴与被告韩统宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告贾振兴下落不明，本案转为普通程序，于2020年5月19日、2020年6月30日两次公开开庭进行了审理。2020年5月19日庭审时原告贾振兴到庭参加了诉讼，被告韩统宪经公告送达开庭传票拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。2020年6月30日庭审时原、被告双方均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告贾振兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金20,000元及利息（按年利率24%为标准自2019年9月19日起计至实际付清之日止）；2.被告向原告支付交通费、误工费合计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月19日向原告借款50,000元，并口头承诺每月支付利息1000元，双方于2018年1月27日出具借据，就借款内容进行了约定。被告按照借据约定将12,000元利息支付给原告，但未向原告返还50,000元本金。原告自2018年5月1日至2019年9月17日多次催讨，被告于2019年9月16日、17日将30,000元本金及20,000元利息支付给原告，余款至今未付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告贾振兴向本院提交了以下证据：1.《借据》；2.《银行流水》。被告韩统宪答辩称，被告不欠原告的钱，被告向原告借款50,000元是事实，双方当时口头约定利息是19,000元，被告在2019年9月10日左右以现金形式向原告支付利息19,000元；2019年9月16日通过手机向原告转账20,000元；2019年9月17日通过手机向原告转账30,000元，至此已全部还清了借款本息。被告韩统宪未向本院提交证据。原告贾振兴对此回应称，原告只收到被告转账的50,000元，没有收到被告以现金形式支付的利息。本院经审理认定事实如下：原告因资金需要向被告借款50,000元，并于2018年1月27日向原告出具《借据》一份，载明：本人韩统宪于2017年1月19日向贾振兴借款50,000元，并承诺每月支付利息1000元，贾振兴于2017年1月19日通过其兴业银行卡已将50,000元转到我本人名下的农业银行卡，本人承诺于2018年2月15日前将2017年1月19日至2018年1月18日的利息12,000元转给贾振兴，最迟于2018年5月1日前将本金50,000元和后期相应利息转给贾振兴。该《借据》尾部有被告的签名及按捺手印予以确认。原告提交的《银行流水》显示，2017年1月19日，原告通过其名下兴业银行账户向被告名下农业银行账户转账50,000元。庭审过程中，原告主张被告于2018年1月支付了12,000元，根据借据约定认为该款为利息。原告另主张被告未在约定时间内按时偿还借款本金，仅于2019年9月16日还款20,000元；2019年9月17日还款30,000元，其中20,000元应为偿还的利息、30,000元应为偿还的借款本金，目前被告还欠付借款本金20,000元。关于交通费和误工费，原告主张自己每次开车去找被告产生了相应的费用，该项诉请数额是估算得出的。本院认为，本案为民间借贷纠纷，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，能够提供转账记录以及被告于2018年1月27日出具的《借据》，作为主张双方存在借贷法律关系的依据，且证据均有原件予以佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告主张已收取被告支付的借期利息12,000元，构成自认，且双方约定的月利率2%利息标准不违反法律规定，本院对此予以认定。本案争议焦点为：原、被告双方的借款本息数额以及原告主张的交通费和误工费应如何认定。现结合现有证据以及双方当事人在庭审时的主张，本院评判如下：一、关于借款本金。被告辩称于2019年9月16日、2019年9月17日向原告支付的20,000元与30,000元，合计50,000元均为偿还的借款本金。庭审时，原告在对已收取该50,000元的事实无异议，但认为其中20,000元应为偿还的利息、30,000元应为偿还的借款本金。对此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于被告未在《借据》约定的还款期限内按时偿还借款本金，导致自2018年1月18日起至2019年9月16日期间持续产生逾期还款利息，按照双方约定的月利率2%利息标准计算该段期间内产生的逾期还款利息为20,166.67元[50,000元×（24%÷360天×605天）]，根据上述法律规定，原告主张被告于2019年9月16日还款20,000元应为偿还利息，于2019年9月17日还款30,000元应为偿还的借款本金，有事实及法律依据，本院予以认定。现无证据证明被告已偿还剩余借款本金，故原告主张被告偿还借款本金20,000元，理据充分，本院予以支持。二、关于利息。《借据》明确约定被告最迟应在2018年5月1日前将借款本金及2018年1月18日后产生的利息支付给原告，但被告仅于2019年9月16日、2019年9月17日返还了逾期还款利息20,000元与借款本金30,000元，并未返还之后产生的利息及借款本金，故由此产生的逾期还款利息理应由被告承担。原告主张利息按年利率24%为标准，自2019年9月19日起计至实际付清之日止，合情合理，本院亦予支持。三、关于交通费、误工费。原告对于该项主张并未提交证据予以证明，具体费用亦是其估算得出，故该项主张缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告韩统宪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾振兴偿还借款本金人民币20,000元；二、被告韩统宪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾振兴支付逾期还款利息（利息计算方式：以人民币20,000元为基数，按年利率24%为标准，自2019年9月19日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告贾振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币388元，由原告贾振兴负担人民币50元，被告韩统宪负担人民币338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  周志华人民陪审员  黄 辉二〇二〇年七月十六日法官 助理  蒋必果书 记 员  郑鑫宇