wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德玲，女，1976年5月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚免免，女，1983年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人卢德玲因与被申请人姚免免委托理财合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢德玲申请再审称，（一）卢德玲与姚免免应为委托合同关系。卢德玲、姚免免、李艳灵在公安机关的询问笔录均陈述李艳灵通过姚免免向卢德玲借款，李艳灵还款至姚免免账户后由姚免免转交给卢德玲。卢德玲与姚免免存在口头委托关系，并实际履行，而且委托合同关系不以支付报酬为要件。卢德玲一直主张双方为委托合同关系，一、二审法院以委托理财合同关系审理定性是错误的。（二）姚免免应当向卢德玲返还克扣的款项439.62万元。1.姚免免作为受托人应将李艳灵偿还的所有借款本息全部转交给委托人卢德玲，本案卢德玲起诉的是李艳灵已经支付到姚免免账户而被姚免免克扣的款项。（2015）沛刑初字第526号刑事判决认定李艳灵骗取卢德玲的400万元是李艳灵尚未偿还的借款，与本案款项不是同一法律关系。2.姚免免在公安机关的询问笔录陈述内容足以证明李艳灵支付至姚免免账户的款项仅包括偿还卢德玲的借款本息、姚免免的170万元借款本金及利息、杜茜的200万元，不包括其他人员款项。姚免免在本案中主张魏守坤、魏国、杜召梅等人合计386万元承兑汇票也是其出借给李艳灵的，与其在公安机关的陈述不一致，也未能提供证据证明。3.卢德玲主张通过姚免免向李艳灵出借款项中有953万元的承兑汇票有充分证据证明。姚免免、李艳灵在公安机关询问笔录陈述卢德玲通过姚免免向李艳灵出借了900多万元的承兑汇票，卢德玲向公安机关报案的450万元承兑汇票仅是部分借款，二审法院采信（2017）苏0311民初3215号民事案件庭审笔录认为卢德玲出借承兑汇票总金额是400万元是错误的。4.姚免免与李艳灵、卢德玲互相账目往来数额是：（1）李艳灵付给姚免免的款项是2911.76万元，姚免免一审中提交的表格记载李艳灵付给姚免免29780600元，其中应当扣除姚免免母亲转给姚免免的53.3万元及13万元现金存款，扣除后与卢德玲主张的2911.76万元相符。（2）姚免免转账给李艳灵1510.6万元，姚免免一审中提交的表格记载姚免免转给李艳灵1560.6万元，扣除姚免免转给其母亲的50万元应为1510.6万元。（3）姚免免转给卢德玲935.84万元，姚免免一审中提交的表格记载其转给卢德玲970.84万元，现卢德玲认可其中有35万元装修款，扣除后为935.84万元。（4）卢德玲转账支付给姚免免的款项为374.3万元，其中双方无争议的转账是274.3万元，2013年12月19日及2013年12月24日合计转账100万元实际是姚免免及其前夫卢德权用高冬冬的银行卡转给李艳灵的。因此，卢德玲委托出借款项的收益应为1001.16万元（2911.76万元—1510.6万元—200万元—200万元），加上卢德玲借款本金374.3万元，再减去姚免免已支付给卢德玲的935.84万元，姚免免还应返还卢德玲439.62万元。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持卢德玲一审全部诉讼请求。姚免免提交意见称，一、姚免免与卢德玲未签订任何形式的书面委托理财合同，双方不存在委托合同关系。二、姚免免与卢德玲的弟弟卢德权原系夫妻关系，双方离婚后卢德玲提起本案诉讼，本案属于虚假诉讼。本院经审查认为，一、卢德玲主张其与姚免免为委托合同关系，缺乏证据证明。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据姚免免、卢德玲、李艳灵三人在公安机关所做陈述，卢德玲通过姚免免出借款项给李艳灵，借款和还款均是通过姚免免交付。姚免免确存在代收、代付款项的行为，但卢德玲主张其与姚免免为委托合同关系，应当举证证明双方达成了姚免免代卢德玲处理特定事务的合意。从查明事实看，卢德玲与姚免免未签订书面委托合同或授权委托书，姚免免亦不认可双方存在委托合同关系，卢德玲也未能提供其他证据证明双方存在委托合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现卢德玲所举证据并不足以证明双方存在委托的合意，因此，一、二审未认定双方存在委托合同关系，并无不当。二、卢德玲主张姚免免返还439.62万元款项，证据不足。首先，卢德玲与姚免免存在大量资金往来，其中除部分为银行转账外，还有大量银行承兑汇票，双方交付承兑汇票并无相关收条、交接证明等材料可兹查证，双方也未进行过对账或签订确认债权债务关系的书面协议，卢德玲主张姚免免返还其439.62万元款项，应当承担相应的举证证明责任。其次，从卢德玲与姚免免资金往来情况看，卢德玲自认姚免免已向其支付935.84万元。卢德玲主张向姚免免银行转账374.3万元，但2013年12月19日、2013年12月24日分别转账的50万元均是转入李艳灵账户，不应作为卢德玲向姚免免支付的款项，因此，卢德玲向姚免免通过银行转账支付的款项数额应为274.3万元。卢德玲主张向姚免免交付了953万元银行承兑汇票，除其个人陈述外并未提交其他证据印证，而且卢德玲在公安机关陈述借款给李艳灵是通过姚免免介绍的，借给李艳灵的借款本金是450万元，生效刑事判决确认李艳灵非法吸收卢德玲款项400万元，姚免免自认收到卢德玲银行承兑汇票429万元，综合上述情况，卢德玲主张交付给姚免免953万元银行承兑汇票，证据不足。第三，卢德玲不能证明姚免免仅代卢德玲借款给李艳灵，根据查明事实，姚免免自己亦出借部分款项给李艳灵，因此，卢德玲主张姚免免与李艳灵资金往来的差额均属其投资收益，缺乏依据。综上，卢德玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢德玲的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 闫 朋二〇二〇年七月三十日书 记 员 肖桐安
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉竹慧兰香食品有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村汉丹铁路以南华生•汉口城市广场********。法定代表人：朱雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮阴区徐小丽食品经营部，住所，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇苏北市场****门面div>经营者：徐小丽，女，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安通宇商贸有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市清江浦区上海路**v>法定代表人：岳小龙，该公司总经理。一审被告：张晨，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人武汉竹慧兰香食品有限公司（以下简称竹慧兰香公司）因与被申请人淮阴区徐小丽食品经营部（以下简称食品经营部）、淮安通宇商贸有限公司（以下简称通宇公司）、一审被告张晨分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。竹慧兰香公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误。1、一、二审判决依据的是竹慧兰香公司与通宇公司签订的调解协议，调解协议是为了解决双方业务转交问题，并非债务加入，调解协议未实际履行。2、销售清单系食品经营部伪造，依据合同约定，拖欠货款则不再供货，所供货的品种、数量、金额均存在虚假。竹慧兰香公司不应承担付款义务。综上，请求依法再审本案。食品经营部提交意见称，通宇公司对于收到货物以及所欠货款均予以确认，竹慧兰香公司称只要通宇公司拖欠货款则食品经营部便不再供货与事实不符；张晨作为竹慧兰香公司法定代表人，其在调解协议上签字，系以债务加入的形式承继通宇公司债务，应承担法律责任。综上，请求驳回竹慧兰香公司的再审申请。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。食品经营部向通宇公司提供货物，通宇公司应当支付货款。食品经营部供货总价款为1805444元，已收到货款1048000元，保证金30000元，通宇公司应支付剩余货款727444元。2017年5月18日，竹慧兰香公司法定代表人张晨出具调解协议，明确武汉中百仓储原联营商通宇公司变更为竹慧兰香公司，并承诺由竹慧兰香公司承接原通宇公司在中百的经营门店和一切事务、纠纷（人员工资等）；通宇公司欠江苏淮安供货商的账务也一并由竹慧兰香公司承担，通宇公司在武汉中百仓储超市的所有未结销售额现由竹慧兰香公司承担。竹慧兰香公司上述承诺构成债务加入，食品经营部据此向竹慧兰香公司主张所欠货款具有事实和法律依据。竹慧兰香公司认为其不构成债务加入的理由，不能成立。综上，竹慧兰香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉竹慧兰香食品有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 妍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1159号 上诉人（原审被告）：孙传波，男，1980年3月17日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人(原审被告)：劳耀华，女，1980年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人(原审原告)：广西世联华房地产代理有限公司，住所地广西北海市四川路**越亚天赐碧园**商铺**，统一社会信用代码：91450502MA5LA3YR56。 法定代表人：罗玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈美瑛，广西南珠律师事务所律师。 上诉人孙传波、劳耀华因与被上诉人广西世联华房地产代理有限公司（以下简称世联华公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2019)桂0503民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙传波、劳耀华上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院(2019)桂0503民初字489号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人诉上诉人房屋买卖居间合同纠纷一案，已经北海市银海区人民法院做出一审判决，该判决在未确认双方签订的房屋买卖合同是否合法有效的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：双方争议的居间合同自始至终系非法、无效合同。2018年12月26日，涉案房屋限时销售合同签订后，上诉人已经履行合同义务。被上诉人方工作人员在签订合同之前称年前便可将涉案房屋售出，若有意向客户看房上诉人无需经过被上诉人便可成交，是基于被上诉人方工作人员口头承诺同意的前提下上诉人才同意签订合同的。而且上诉人1月中旬己经打电话给被上诉人工作人员，称年前若无客户，便不再考虑继续让被上诉人销售涉案房屋。而且上诉人过完年后也有跟被上诉人工作人员在电话中要求不再销售此房屋，要求被上诉人把单撤下的。即使是口头承诺被上诉人的工作人员也因有法定义务为上诉人涉案房屋销售限时合同终止并撤单，但是被上诉人拒不履行法定义务。后经一审法庭辩论，上诉人要求被上诉人方工作人员出庭作供对质，但休庭后不见法官通知有任何申请证人出庭作供或告知申请的流程。也基于上诉人不大清楚流程和要求。被上诉人方工作人员是本案的重要人证。被上诉人方工作人员明知涉案房屋上诉人在年前有提前告知表明要求撤单的情况下，仍然挂单销售，不是上诉人的真实意思的表示，依据《中华人民共和国合同法》隐瞒事实真相，双方签订了购房协议，也违反了诚实信用原则，自始至终都是非法、无效合同，应予撤销，一审法院应依法对双方争议的购房协议是否有效进行认定。综上所述，一审判决认定事实错误，程序不足，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道! 被上诉人世联华公司辩称：上诉人陈述的事实与理由不属实，被上诉人从未承诺同意有意向客户看房后无需经过被上诉人便可成交，这显然违背双方签订限时销售合同的约定，被上诉人也不可能同意，同时上诉人也没有证据证明其主张。上诉人与被上诉人于2018年12月26日签订限时销售合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务，上诉人不能单方终止合同。上诉人违反合同约定，违反诚实信用原则自行出售房屋应承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人世联华公司向一审法院起诉请求：1.孙传波、劳耀华退还世联华公司限时销售合同保证金88元；2.孙传波、劳耀华支付世联华公司违约金70000元；3.诉讼费由孙传波、劳耀华承担。 一审法院判决：一、孙传波、劳耀华向世联华公司退还限时销售保证金88元；二、孙传波、劳耀华向世联华公司支付违约金70000元。本案受理费减半收取776元，由孙传波、劳耀华负担。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，孙传波、劳耀华与世联华公司《限时销售合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定“房屋交易净收价格1750000元，限时销售（独家委托）期限为签订本合同之日起至2019年3月30日，世联华公司向孙传波、劳耀华支付88元限时销售保证金；限时销售（独家委托）期限内，孙传波、劳耀华不得擅自终止本合同、自行出售该房地产或另行委托其他公司及个人销售该房地产；若孙传波、劳耀华违反上述约定，孙传波、劳耀华应向世联华公司支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。”双方签订合同之后，世联华公司依约向孙传波、劳耀华支付了先手销售保证金88元并积极推销案涉房屋。但孙传波、劳耀华却在限时销售期限内将案涉房屋出售给了案外人并在房地产交易中心作了备案登记，两上诉人的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。两上诉人上诉主张双方在签订合同前曾口头约定，若有意向客户看房上诉人无需经过被上诉人便可成交，两上诉人的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙传波、劳耀华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1552元，由上诉人孙传波、劳耀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市。 负责人：程刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贺，男，满族，1986年4月3日出生，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文城，男，汉族，1970年10月24日出生，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云飞，男，汉族，1980年4月13日出生，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友胜（曾用名王海林），男，汉族，1964年3月29日出生，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告）：孙吉良，男，汉族，1984年7月27日出生，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告）：石家彬，男，汉族，1972年6月27日出生，住吉林省通化市东昌区。 一审被告：梁军，男，汉族，1979年7月25日出生，住吉林省集安市。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被申请人张贺、张文城、宋云飞、王友胜、孙吉良、石家彬及一审被告梁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司申请再审称，撤销吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民终741号民事判决，依法改判第三、四项。事实和理由：该判决中三、四项应由张文城在交强险部分承担50％赔偿责任。因张文城驾驶车辆未在中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司承保，无保险合同关系，二审法院判中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在责任范围以外承担张文城应承担的赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司不予认可，无法律依据。原审法院适用法律错误，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司认为原审法院判决驳回中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的诉讼请求事实不清、证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，是严重显失公正的。中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司恳请纠正错误，判令张文城等人担负起应有的社会责任，以维护法律公正，维护中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的合法权益。中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司主张张文城应承担交强险部分50%的赔偿责任不符合上述司法解释规定，本案一、二审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额范围内承担责任符合上述法律规定，一、二审判决对该问题的论理虽有不当，但裁判结果正确。中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司可依法另行主张权利，其在本案中主张的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初1692号原告：李宗涛，男，1964年1月7日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市方圆街道办事处团结村民委员会，地址海阳市海天路**。负责人：修惠林，书记。委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被告：海阳市团结建筑有限责任公司，，地址海阳市方圆街道办事处团结村法定代表人：毛宗霞，经理。委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。原告李宗涛与被告海阳市方圆街道办事处团结村民委员会、海阳市团结建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告付清所欠工程款2141669.85元，庭审中变更为2259803.13元。2、要求二被告以2259803.13元为基数，自2014年4月16日起至二被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。事实与理由：2008年及2011年，第一被告将团结村南山二期两层楼与团结村南师范安置楼工程发包给第二被告。原告分别对上述两处工程进行了施工建议，工程已竣工并投入使用。工程价款为3516669.85元，二被告陆续支付工程款或以房抵顶工程款1375000元，尚欠工程款2141669.85元未付。庭审中变更为尚欠工程款2259803.13元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本内容为不公开。案件受理费减半收取11967元，保全费5000元，保全担保费3059元，由被告海阳市方圆街道办事处团结村民委员会承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  成学波二〇二〇年七月二日书记员  修红红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初853号之一原告：青岛汉皇建设集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区九水东路**，统一社会信用代码：91370212061087445Q。法定代表人：贾继闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：于琪凤，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学成，山东德衡律师事务所律师。被告：赵建超，男，1991年4月2日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张秀丽，吉林富港律师事务所律师。原告青岛汉皇建设集团有限公司与被告赵建超建设工程分包合同纠纷一案，被告赵建超以本案已审理结案为由，于2020年7月17日向本院提出申请，要求解除对被告赵建超的财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赵建超的财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 彩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异82号申请人：乐为养老（山东）有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370705MA3QNJQF1U。法定代表人：马骏，董事长。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙),住所地:西安曲江新区政通大道曲江S0H0第**********统一社会信用代码：91610133MA6U8GLM68。被执行人:张浩。被执行人:王会红。被执行人:周宪利。被执行人:邵云玲。被执行人:林耀东。被执行人:韩萍。被执行人:苏政。被执行人:王忠英。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人张浩、王会红、周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、苏政、王忠英金融借款合同纠纷一案中，申请人乐为养老（山东）有限公司于2020年3月28日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，并提供了西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司签订的债权转让合同、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具的债权转让证明书、相关法律文书及其他书证。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告张浩、王会红、周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、苏政、王忠英金融借款合同纠纷一案,本院作出（2015）奎开商初字第488号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执1984号。2019年3月8日，本院作出（2019）鲁0705执异23号执行裁定书，裁定变更西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人张浩、王会红、周宪利、邵云玲、林耀东、韩萍、苏政、王忠英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司于2019年12月31日签订编号为XART-ZQZR-12号债权转让合同（附本债权明细），载明西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)将本案所涉债权及担保权利转让给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。2020年1月1日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让证明书，载明将其持有的借款人为张浩借款合同项下1笔债权及其附属权利全部转让给乐为养老（山东）有限公司。2020年1月6日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。本院认为，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请-执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更乐为养老（山东）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  袁磊二〇二〇年七月十日书记员  柴可
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初551号原告：鹤山市沙坪生记粮油部，住所地：广东省鹤山市。经营者：麦秋生，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************235。委托诉讼代理人：叶炜珊，系麦秋生的妻子，女，1966年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场，住所地：鹤山市*********，注册号：440********7978。经营者：冯炳胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省高州市。被告：冯宇迪，女，1994年9月2日出生，汉族，住鹤山市。原告鹤山市沙坪生记粮油部与被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场（下称和乐福购物广场）、冯宇迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月5日裁定转为普通程序，本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶炜珊到庭参加诉讼，被告和乐福购物广场、冯宇迪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪生记粮油部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款29983元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告近年来存在合法的买卖交易行为，原告按约定向被告提供大米等货物，按照交易惯例，原告向被告供货是由被告冯宇迪验收并做账签名确认，结算方式是现金。双方一直交易顺利，但从2018年3月开始，被告没有按约按时结算货款，原告多次向被告追讨，但被告均没有履行支付义务，截至2019年11月，被告共拖欠原告货款共29983元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院判如所请。被告和乐福购物广场、冯宇迪无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告和乐福购物广场向原告出具《供应商结算单》，确认和乐福购物广场（雅瑶店）应付沙坪生记粮油部货款（大米）金额为19077元等等，被告冯宇迪以管理员身份在“审核仓库”处签名确认。2018年8月7日，被告和乐福购物广场向原告出具《供应商结算单》，确认和乐福购物广场（雅瑶店）应付沙坪生记粮油部货款（大米）金额为10906元等等，被告冯宇迪以管理员身份在“审核仓库”处签名确认。上述货款经原告催收，被告和乐福购物广场至今未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告和乐福购物广场向原告出具《供应商结算单》，确认欠付原告货款29983元（19077元+10906元），该款经原告催收，被告和乐福购物广场至今未付，故原告请求被告乐福购物广场支付货款29983元的理据充分，本院予以支持。至于被告冯宇迪应否承担付款责任一节，鉴于被告冯宇迪是被告和乐福购物广场的仓库管理员，其出具《供应商结算单》属履行职务行为，故原告请求被告冯宇迪支付货款29983元的理据不足，本院不予支持。至于原告主张被告冯宇迪与被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场的经营者是父女关系，鉴于原告无提供证据予以证实，本院对原告的该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29983元给原告鹤山市沙坪生记粮油部；二、驳回原告鹤山市沙坪生记粮油部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.58元，由被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场负担（原告鹤山市沙坪生记粮油部已预交受理费549.58元，原告鹤山市沙坪生记粮油部多预交的受理费549.58元，本院予以退回；被告鹤山市雅瑶镇和乐福购物广场应于本判决生效之日起七日内向本院补缴本诉案件受理费549.58元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  黄伟胜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  麦倩君
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初903号 原告:师家应,男,汉族,1963年5月20日出生,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所专职律师。 被告:张发启,男,汉族,1971年3月22日出生,住安徽省霍山县。 被告:张金凤,女,汉族,1972年3月27日出生,住安徽省霍山县，系张发启妻子。 原告师家应与被告张发启、张金凤民间借贷纠纷一案，本院2020年6月16日立案，于2020年6月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师家应及委托诉讼代理人张汇宗、被告张发启、张金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告师家应向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金85000元及利息112242.5元(利息自2013年3月17日起按月利率1.5%暂计算至2020年6月9日,实际计算至本金付清时止);2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与两被告系朋友关系,2013年3月17日,被告因资金周转困难向原告借款120000元,被告张发启出具借条一张，约定借款月息1.5分,原告多次向两被告催要后,被告张金凤于2018年2月14日偿还原告借款20000元,2018年8月20日,被告偿还原告借款15000元。此后,被告不再还款,原告与被告多次协商未果,现原告自愿将被告偿还的35000元计为借款本金,以被告下欠85000元计算利息。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张发启承认借款120000元事实，明确借条是自己签字，但认为已归还不止35000元，没有提交相关证据。 被告张金凤辩称，自己没有借款，只是帮还了20000元，不应承担还款责任。 经审理查明：原、被告系朋友关系,2013年3月17日,被告向原告借款120000元,借条有原告书写，被告张发启签名，约定借款月利率1.5%,此款经原告多次催要,其中2017年9月25日原告向本院起诉，后原告于2017年11月13日申请撤诉。被告张金凤于2018年2月14日还款20000元并在欠条上注明,2018年8月20日,被告张发启归还款15000元。原、被告对下欠借款多次协商未果，致原告诉至本院。 上述事实，有被告张发启的借条及当事人陈述在案证实。 本院认为，被告张发启向师家应借款120000元，师家应已履行出借义务，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，张发启下欠师家应借款85000元，依法应当归还；关于利息，双方在借款时约定了利息且不违反法律规定，原告诉请理由成立应予支持；关于被告张金凤是否承担责任问题，综合本案实际，被告张金凤未在借条上签字，仅在借条上注明自己还款情况，另原告亦未提交证据证明此款用于两被告家庭生活，故不认定此款为共同借款，被告张金凤不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张发启于本判决生效之日起十日内归还原告师家应借款本金85000元及利息（利息按月利率1.5%自2013年3月17日起计算至本金付清时止） 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250，减半收取计2125元，由被告张发启负担。 如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年七月二日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫02民终1584号上诉人(原审被告）位永国，男，汉族，1980年8月25日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：朱永庆，男，汉族，1992年7月20日生，住河南省杞县。上诉人位永国因与被上诉人朱永庆土地承包合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初67号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人朱永庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人位永国上诉请求：1、一审法院判令上诉人位永国退还被上诉人朱永庆租金63000元没有任何法律事实依据。2、上诉人依法请求开封市中级人民法院撤销河南省通许县人民法院下发的（2020）豫0222民初67号民事判决书，驳回被上诉人朱永庆的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人朱永庆承担。事实与理由：一审法院审理过程中，上诉人提供证人证实了被上诉人承包土地的有关情况。被上诉人对租用土地勘验后，双方签订了租赁协议，并缴纳了承包费。一审法院认为双方签订承包合同有效，但称不能强制被上诉人朱永庆继续租赁该土地。这认为显然是矛盾的。双方签订租赁合同上诉人将租赁的200亩土地交付给了被上诉人。被上诉人仅耕种110亩，下余90亩没有耕种，是被上诉人自己行为，而不是上诉人及原发包方阻止被上诉人造成的。一审法院没有查清事实，判决上诉人退还被上诉人租金63000元是错误的。被上诉人朱永庆未到庭参加诉讼。朱永庆向一审法院起诉请求：1、判令位永国退还朱永庆租金63000元，赔偿朱永庆违约金20000元，赔偿经济损失48000元，以上合计131000元；2、判令由位永国承担本案诉讼费等全部费用。一审法院认定事实:2019年10月9日，朱永庆（乙方）与位永国（甲方）签订土地承包合同一份，载明位永国自愿将其承包的厉庄村的土地中的200亩转租给朱永庆，租赁期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止，租金为每亩每年700元，租金支付方式为朱永庆一次性付给位永国140000元。当日，位永国向朱永庆出具收到条一份，载明位永国收到朱永庆租地200亩租金共计140000元（当日收到130000元，原交订金10000元）。朱永庆给付全部租金后，位永国称其依约交付土地200亩，朱永庆称到双方约定的土地交付期限，位永国仅交付土地110亩。一审法院查明，被上诉人朱永庆自认收到土地110亩，上诉人亦认可被上诉人现种植土地为110亩的事实。一审法院对朱永庆现租种位永国土地110亩的事实予以确认。关于双方争议的闲置土地，在位永国向朱永庆交付土地110亩时，该闲置土地表面仍有其他农作物，位永国未提供将该土地一并交付于朱永庆的证据，后位永国虽能够交付该土地，已不能达到朱永庆与位永国签订合同之初衷，不能强制朱永庆继续租赁该土地。故朱永庆租金应按照其实际租种面积110亩计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位永国于本判决生效之日起十日内退还朱永庆租金63000元。二、驳回朱永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人位永国提供通许县农村土地承包合同复印件证明合同中土地亩数完全足额交付于朱永庆的证据。本院对于该证据复印件不能直接证明位永国已向朱永庆完全交付200亩租赁土地的事实，且该证据与其他证据无法相互印证，本院不予采信。本院另查明位永国交付给朱永庆的200亩地只是实地看地，双方并没有进行丈量土地。后因双方对于实际交付的土地不明确而导致在朱永庆耕种土地时因土地有农作物而无法耕种的事实。二审法院查明事实和一审法院查明事实基本相同。本院认为，合同双方应当遵循诚实守信原则，严格按照合同约定内容履行各自的义务。本案中朱永庆于合同签订当日向位永国交付所有租金，位永国应当向朱永庆及时交付按照合同要求的承租土地。朱永庆在耕种时，因土地上种植有农作物，造成90亩土地无法耕种。合同双方协商变更土地也应当遵守合同约定，遵守合同的诚实守信原则和公平性原则。虽经位永国协调用另一块土地置换原来的租赁土地，但新置换的土地上仍有种植的胡萝卜、辣椒等农作物。造成朱永庆仍然无法耕种。而位永国没有完全履行土地交付且不能妥善解决土地争议而损害了被上诉人朱永庆的权利。因此，位永国诉称已经将出租土地完全交付了朱永庆不应退还63000元租金理由，本院不予支持。当事人提供书证时，法律规定应当提供书证原件。位永国提供通许县农村土地承包经营权合同的是复印件。且该复印件不能直接证明位永国已向朱永庆完全交付200亩租赁土地的事实。该证据又无其他证据相互印证，本院不予采信。综上所述，位永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人位永国负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年七月三十日法官助理张旭东书记员白亚娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3892号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陆小琴，女，1973年4月1日出生，汉族，住中国江西省抚州市临川县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陆小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17358号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人陆小琴偿还借款本金71746.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为6199.62元，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止），同时支付受理费786元。被执行人依法应承担本案执行费940元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年5月8日依法冻结被执行人陆小琴住房公积金账户，冻结期限为一年；另冻结并扣划到被执行陆小琴名下财付通支付账户内的存款1100.04元，在收取本案诉讼费786元及执行费310.04元后，目前暂无余款可供发放。经查，被执行人陆小琴在大润发超市上班，鉴于疫情期间工作不易，申请执行人同意暂不对其名下工资收入进行扣划，本院已依申请执行人申请于2020年7月17日对被执行人陆小琴名下所有银行账户进行了冻结，冻结期限为一年。除此之外，本院未查到被执行人陆小琴名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人陆小琴，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陆小琴名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人李晶，女，1981年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人李晶等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执634号被执行人：庞永利，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞永利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 袁博研
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2350号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人郭秀敏，女，1971年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秀敏等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1840号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秀敏在中国工商银行账户内存款人民币930000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6783号 申请人中国光大银行股份有限公司深圳新城支行，住所地广东省深圳市宝安区。 负责人陈宏毅，行长。 委托代理人潘艳，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被申请人曹菊莲，女，汉族，1985年1月17日出生，户籍地址湖南省耒阳市。 申请人中国光大银行股份有限公司深圳新城支行与被曹菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2020）粤0306执保1151号民事裁定书，查封、冻结被申请人曹菊莲名下价值人民币3,698,739.01元的财产。现申请人向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹菊莲名下价值人民币3,698,739.01元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨顺发
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告：史利召，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华支行）与被告史利召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告邮储银行新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金910579.95元，截至到2019年10月9日拖欠利息24602.93元，罚息466.06元及自2019年10月10日起至实际清偿欠款日止产生的利息、罚息；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权支付的费用；4、判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：13000561118061260107），合同约定被告向原告申请借款，借款金额92万元，借款期限为2018年7月8日至2048年7月8日，按月等额本息还款，根据合同第十二条，原告有权解除合同，提前收回全部贷款。被告以坐落于石家庄市鹿泉区龙洲新城1号楼1-1-1613、1-0-126［冀（2018）鹿泉区不动产权0006342号］的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款92万元，受托支付放款账号：62×××30，放款户名刘君，被告自2019年5月8日开始逾期，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息、罚息，承担原告实现债权的所有费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原告邮储银行新华支行主张被告史利召为购买出卖人为刘君的石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-1613、1-0-126号房产，向其申请购房抵押贷款92万元。邮储银行新华支行现持有刘君案涉房产的不动产权证书复印件、刘君与史利召签订的《房地产买卖契约》复印件、刘君银行卡复印件及刘君收到购房首付款23万元的收条，且邮储银行已将贷款92万元受托支付给刘君。本院调取了石家庄市鹿泉区不动产登记部门查询的《石家庄市存量房买卖居间合同》，该合同约定的买受人、出卖房产的坐落及建筑面积与上述《房地产买卖契约》内容约定相同，但出卖人为刘小建，买受人史利召的代理人为王俊杰，居间方为石家庄鹿泉区家立方房产经纪有限公司，房屋总价款为425000元。现案涉同一房产存在出卖人不同的两份房屋买卖合同，且邮储银行新华支行根据《房地产买卖契约》、不动产权证书、史利召的贷款申请书等与史利召签订了《个人购房／购车借款及担保合同》且已将购房贷款92万元受托支付给鹿泉区不动产登记部门查询的产权登记人刘小建之外的“出卖人”刘君，致未偿还贷款本金910579.95元，故本案具有骗取贷款的经济犯罪嫌疑并涉嫌伪造国家机关证件、印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年七月三日 书 记 员  白 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟兰先，男，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟兰先小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟兰先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告钟兰先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初7671号之一原告：沈波涛，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：沈晨、韩鹏，浙江六律律师事务所律师。被告：杭州腾踏贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫荆花北路望月公寓**商铺**。法定代表人：邓国政。被告：浙江绿源电动车有限公司，住，住所地浙江省金华市开发区工业园石城街**/div>法定代表人：倪捷，董事长。委托诉讼代理人：方浩，男。被告：绿源电动车(山东)有限公司，住所地，住所地山东省沂南县经济开发区绿源大道**iv>法定代表人：苏波，总经理。委托诉讼代理人：周城冲，男。本院在审理原告沈波涛与被告杭州腾踏贸易有限公司、浙江绿源电动车有限公司、绿源电动车(山东)有限公司产品责任纠纷一案中，原告沈波涛于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈波涛撤回起诉。案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由沈波涛负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王文仙人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年七月九日书 记 员  王夏意
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金会，男，汉族，1970年12月24日出生，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市叉干镇民乐村村民委员会，住所地大安市。 法定代表人：李长江，该村委会主任。 再审申请人王金会因与被申请人大安市叉干镇民乐村村民委员会（以下简称民乐村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金会申请再审称，请求撤销大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1319号民事判决以及白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终1405号民事判决，请求依法判令民乐村退赔王金会土地承包费26万元及违约金13万元。再审理由：1.一二审法院认定事实有误。基于以下事实：民乐村与原承包方于海宝之间2012年11月10日签订的草原承包合同第八条有关：“承包期内乙方（于海宝）有权转让，但必须经过甲方（民乐村委会）同意”的约定；王金会与于海宝之间2013年3月10日签订的“草原转让承包合同”中民乐村的签章确认。以上客观事实足以证明案涉草原承包权是转让，而非转包。转让，是指承包人经发包方同意自找对象，由第三者代替自己向发包方履行承包合同的行为。转让合同的内容虽无改变，但是变更了承包人，终结了原承包人与发包方的权利义务关系，重新确立了受让人与发包方的权利义务关系；转包，是指农村土地承包人把自己承包到的土地，以一定的条件发包给第三者，由第二份合同的承包人向第一份合同的承包人履行，再由第一份合同的承包人向原发包方履行合同的行为。在承包人与第三者确定转包关系后，承包人与原发包方所确定的权利义务关系不变。根据农业承包合同中有关转让和转包的定义和区别可以认定案涉土地承包权属于转让，即王金会与民乐村之间基于转让的事实和法律规定，形成了新的合同关系以及合同相对人。所以一二审法院认定双方之间不存在合同关系的认定是错误的。2.一二审法院适用法律有误。对于王金会与转让方于海宝之间签订的转让承包合同中约定的承包费以及违约责任，民乐村均表示认可并在双方之间签订的《草原转让承包合同》中签章同意，为此作为新的草原承包合同相对方的民乐村应对此合同约定承担一切违约责任和后果。故一二审法院判令民乐村不承担返还合同约定的承包费和违约金属于适用法律错误。综上、民乐村成为与王金会之间形成的新的草原承包合同关系的相对方情况下，民乐村应该对新合同约定的所有条款进行履行并承担违约后果。在民乐村违约导致合同不能履行情况下，应依法对王金会投入的直接承包费损失和合同约定的违约责任承担退赔义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，王金会申请再审本案。 本院经审查认为，2012年11月10日，民乐村与于海宝签订了《草原承包合同》，将姜家甸草原20公顷承包给了于海宝，承包期限为2019年1月1日至2038年12月31日，承包费为50000.00元，于海宝将承包费缴纳给了民乐村。2013年3月10日，于海宝与王金会签订了《草原转让承包合同》，将其承包的上述草原转让给了王金会，期限为2019年1月1日至2038年12月31日，王金会将转让费260000.00元支付给了于海宝，民乐村法定代表人李长江在合同书中签字并加盖公章以表示民乐村对此转让合同的同意。王金会并未与民乐村签订新的承包合同，王金会与民乐村之间不存在合同关系。王金会主张解除其与民乐村的《草原转让承包合同》、民乐村退赔其土地承包费26万元及违约金13万元的请求不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理结果并无不当。王金会的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金会的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3937号原告：王传军，男，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱冠琪，上海煊宏律师事务所律师。被告：新疆绿翔建设工程集团有限责任公司，住所地新疆塔城额敏县朝阳区额敏朝阳新区建安路（建安南路东侧绿晨商服中心综合楼**）。法定代表人：梁芷荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。原告王传军与被告新疆绿翔建设工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。被告新疆绿翔建设工程集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，1.若本案以合同纠纷为案由立案，被告公司住所地为新疆生产建设兵团第九师朝阳区，本案合同履行地为原告王传军将款项转入被告的银行账户所在地中国农业银行股份有限公司塔城建设街支行，该银行位于新疆生产建设兵团第九师朝阳区，应由新疆额敏垦区人民法院管辖；2.本案案由并非民间借贷纠纷，涉案款项系保证金而并非借款。原告王传军认为管辖权异议属于民事诉讼程序问题，而本案款项性质是借款还是保证金属于实体问题，实体问题需通过实体审理最终确定案件事实，被告不能以待证事实作为提出管辖权异议的依据。本院经审查认为，管辖权异议程序中应对据以确定案件管辖的相关事实进行审查，以准确确定案件管辖。原告依据基础法律关系提起诉讼，原告应当提供该基础法律关系存在的形式证据。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并依据民间借贷关系，选择向接受货币一方（即原告方）所在地法院起诉。原告提供了如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2018年4月27日，原告向被告转账1万元；2.转账汇款回执，证明2018年7月16日，原告向被告转账29万元。被告向本院提供有：1.建设工程施工合同、工程内部承包施工协议书，证明解放军69337部队将工程项目发包给被告后，被告将该工程发包给案外人；2.客户收款入账通知、转账凭证，证明2018年4月27日，被告收到原告转账的1万元后，即将该款转账给中国人民解放军69337部队；3.电子回单，证明被告收到原告转账的29万元后，于2018年7月20日（收款4天后）将该款转账给中国人民解放军69337部队，且该电子回单在附言中标注有“付保证金款”字样。综合原、被告双方提供的证据，原告提供的证据能够证明其通过银行转账的形式向被告汇过相关款项，证明其对本案有诉的利益，但并不足以证明该笔款项的性质和用途为借款。在被告否认双方存在借贷法律关系、且提供有相应证据的情况下，可以认定原告提交的证据尚不足以证明其主张双方存在民间借贷法律关系。本案不宜依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以接受货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告新疆绿翔建设工程集团有限责任公司的住所地为新疆塔城额敏县朝阳区额敏朝阳新区建安路（建安南路东侧绿晨商服中心综合楼**），并提供有该公司的营业执照为证，故本案应由新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告新疆绿翔建设工程集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢  云  旺二〇二〇年七月十五日法官助理  林博书记员李莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2374号申请执行人山东明宇重工机械有限公司。被执行人芦建梁，男，1986年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东明宇重工机械有限公司与被执行人芦建梁买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6925号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦建梁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李乔洪，男，1974年11月13日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李乔洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额11315.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11315.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李乔洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11315.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李乔洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执561号申请执行人内蒙古东海科技有限公司，住所地乌海市经济开发区。法定代表人俞海明，该公司经理。被执行人郭秀萍，女，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。乌达劳人仲裁字（2018）第55号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人郭秀萍应给付申请执行人内蒙古东海科技有限公司违约金但未履行。经查被执行人郭秀萍在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭秀萍在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十三日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初449号原告：海林市农村信用合作联社，统一社会信用代码912310837523754114。住所地黑龙江省海林市林海路**。法定代表人：常艳，职务理事长。委托代理人：王千山，黑龙江省柴河林业局法律服务所法律工作者。被告：孙德才，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告:徐宗玲，女，1981年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告:郭玉刚，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告:韩玉霞，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社诉被告孙德才、徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林市农村信用合作联社委托代理人王千山、被告孙德才到庭参加诉讼。被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海林市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙德才立即偿还借款本金50000元，利息及罚息15258.27元（截止到2020年1月20日），合计65258.27元；2、依法判令各被告承担连带还款义务；3、判令各被告给付利息及罚息至偿还之日；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告孙德才以承包土地缺少资金为由，向原告申请贷款，原、被告双方于当日签订了农户最高额互保借款合同，合同对借款数额、利率、担保方式、还款时间及违约责任等均作了明确约定。被告自愿以自己享有的所有权的房屋及土地使用权作为抵押担保，并自愿承担连带保证责任。原告向被告孙德才发放了约定的贷款数额。贷款到期后，被告只偿还部分利息，其余本金、利息经原告多次索要，被告以各种理由推诿，未履行还款付息的义务。因此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙德才辩称：欠款属实，目前经济困难，暂时没有能力偿还。被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院出示证据1：证据一组：海林市农村信用合作联社营业执照复印件1份、法定代表人常艳证明书1份、常艳身份证复印件1份、授权委托书1份、委托代理人王千山法律服务工作者执业证复印件1份、黑龙江省柴河林区法律服务所出庭函1份。意在证明：原告诉讼主体资格及委托代理人的诉讼身份。被告孙德才质证时无异议。被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞未到庭质证。因原告出示的第一组证据是意在证明原告诉讼的主体资格的材料，被告孙德才质证时无异议，被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞未到庭质证视为放弃质证权利，为此本庭认定此组证据合法有效。原告向本院出示证据2：证据一组：四被告身份证复印件各1份、结婚证复印件2份、农户最高额互保借款合同复印件1份（合同编号为：380111411290006）、孙德才借款凭证复印件1份（22981931）、孙德才黑龙江省农村信用联合社银联卡复印件1份、孙德才拖欠贷款本金、利息明细表1份。意在证明：2014年11月19日，被告孙德才、徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞自愿组成联保小组与海林市农村信用合作联社柴河信用社签订农户最高额互保借款合同。约定自2014年11月29日起至2017年11月28日止，互保小组成员对在此期间最高额不超过五万元的借款承担连带保证责任。如逾期未归还借款，则从逾期之日起加收借款原利率50％的利息作为罚息。2016年11月30日，被告孙德才向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率为8.24‰。借款到期后，被告孙德才只偿还了部分借款利息，截止到2020年1月20日，被告孙德才共拖欠原告借款本金50000元，利息15258.27元。被告孙德才质证时无异议。被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞未到庭质证。该组证据系被告与原告签订借款合同时履行的必要手续，同时证明了借款金额、借款利率、借款期限、违约责任以及尚欠的本金及利息，被告孙德才质证时无异议，被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞未到庭质证视为放弃质证权利，为此本庭认定此组证据合法有效。四被告未向法庭出示任何证据。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孙德才、徐宗玲是夫妻关系，被告郭玉刚、韩玉霞是夫妻关系。2014年11月29日，被告孙德才、徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞自愿组成联保小组与海林市农村信用合作联社柴河信用社签订农户最高额互保借款合同。约定自2014年11月29日起至2017年11月28日止，互保小组成员对在此期间最高额不超过五万元的借款承担连带保证责任。如逾期未归还借款，则从逾期之日起加收借款原利率50％的利息作为罚息。2016年11月30日，被告孙德才向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率为8.24‰。借款到期后，被告孙德才只偿还了部分借款利息，截止到2020年1月20日，被告孙德才共拖欠原告借款本金50000元，利息15258.27元。本院认为，被告孙德才、徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞自愿组成联保小组，与原告海林市农村信用合作联社柴河信用社签订农户最高额互保借款合同，是各方当事人的真实意思表示。四被告向原告申请借款，原告依四被告申请及合同约定向四被告履行了放款义务，四被告亦应按合同约定履行还款义务。但合同约定的还款期限逾期后，被告孙德才仅偿还了借款利息5705.66元，尚有借款本金50000元，利息9895.41元，逾期罚息5362.86元没有偿还。四被告的违约行为，影响原告借款的正常收回。依合同约定四被告应承担相应的违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞在收到起诉状副本及开庭传票的答辩期内，未提出异议，未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权。对于原告海林市农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告孙德才于本判决发生法律效力后，三十日内偿还原告海林市农村信用合作联社借款本金50000元，利息15258.27元（利息结算至2020年1月20日。2020年1月20日之后的利息按月利率12.36‰计算至实际给付之日），本息合计65258.27元；二、被告徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞对上述借款及利息，承担连带清偿责任。如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.72元，由被告孙德才、徐宗玲、郭玉刚、韩玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  张新旭二〇二〇年七月十四日书记员  李明芮
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2222民初548号之一  申请人：山西约翰芬雷设计工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街**新视界******。法定代表人：尚爱民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱赤浩，男，系约翰芬雷工程技术集团公司法务部总经理。委托诉讼代理人：肖泽军，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：哈密市和翔工贸有限责任公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县湖滨小区**别墅法定代表人：尚文凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司与被申请人哈密市和翔工贸有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全，请求对被申请人哈密市和翔工贸有限责任公司的银行存款9745827元依法冻结。申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2019年7月25日作出（2019）新2222民初548号民事裁定书，对被申请人哈密市和翔工贸有限责任公司名下的财产9745827元予以冻结，期限为十二个月。现期限将届满，申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司提出继续冻结的申请。本院经审查认为，申请人山西约翰芬雷设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人哈密市和翔工贸有限责任公司名下的财产9745827元予以冻结，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 祁海刚审判员 班曼丽人民陪审员 刘秉建                                                    二〇二〇年七月二十五日 书记员 桑宁宁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执263号 申请执行人：潘建强，男，1980年12月20日出生，汉族，住所地：连州市。 申请执行人：李春花，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地：连州市。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人潘建强、李春花与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初139号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助潘建强、李春花办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第01号梯15层07号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第01号梯15层07号房屋权属自本裁定送达购买方潘建强、李春花起转移。 二、购买方潘建强、李春花可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月九日 书记员  范业辉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4541号原告：石利华，男，1971年2月26日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董恩其，男，1948年3月6日出生，汉族，住大冶市。原告石利华与被告董恩其民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石利华委托诉讼代理人方希文到庭参加诉讼。被告董恩其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石利华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迅速偿还差欠原告的借款人民币102,000元及利息（从2014年11月10日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日、2014年11月30日，被告以从事工程建设急需资金为由分两次从原告处借款30,000元和70,000元（共计100,000元）。2017年12月5日，被告以同样理由又从原告处借款2,000元。上述事实由被告向原告出具的三张借条为证。被告从原告借款102,000元后，原告多次向其催讨无果。所以，现原告为了维护自己合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董恩其未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董恩其以做工程需要资金为由多次向原告石利华借款，分别如下：1、2014年11月10日，借款人民币30,000元；2、2014年11月30日，借款人民币70,000元；3、2017年12月5日，借款人民币2,000元，上述三笔借款本金共计人民币102,000元。嗣后，被告董恩其分文未还。原告石利华多次催讨无果，故而成讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为,原告石利华与被告董恩其之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，民间借贷法律关系成立。双方虽未约定偿还期限，但被告董恩其应在原告石利华合理催告后偿还借款本金。对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告董恩其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董恩其在本判决生效后十五日内偿还原告石利华借款本金人民币102,000元。二、驳回原告石利华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，由被告董恩其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长 刘 华人民陪审员 李 静人民陪审员 柯彤彤二〇二〇年七月十六日法官助理袁满书记员姜键韬
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执409号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海银，该银行董事长。被执行人邵志兰，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人张冬，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人李宏宇，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗公证处作出的（2019）太执字第14号执行证书已发生法律效力，被执行人邵志兰、张冬、李宏宇应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人李宏宇在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏宇在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十七日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1080号 被执行人李源强，男，汉族，1994年10月18日出生，住广东省英德市。 关于被执行人李源强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881刑初464号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，李源强应支付罚款8000元，因李源强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年02月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李源强银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1080号案件终结本次执行程序。 被执行人李源强负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月七日 书记员  郑文凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泉，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蔡氏，女，1930年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国宿迁电子商务产业园区管理委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路。法定代表人：孙家胜，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区交通运输局，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路**。法定代表人：徐旭，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区住房和城乡建设局，，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路**法定代表人：温冠军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区城市管理局（原宿迁市城市管理行政执法局宿豫分局），，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路顺河居委会**法定代表人：张鑫益，该局局长。再审申请人王泉、王蔡氏因与被申请人中国宿迁电子商务产业园区管理委员会、宿迁市宿豫区交通运输局、宿迁市宿豫区住房和城乡建设局、宿迁市宿豫区城市管理局公共道路损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泉、王蔡氏申请再审称，根据《城市道路交通设施设计规范》的规定，设计速度在60-50km/h的一般路段、匝道才需要设置防护栏，但是事发路段的设计速度仅为40km/h，按照该规范要求，如果为了保护路两侧的绿化带，该路段两侧应该做压边石或者是侧平石，而不是设置防护栏。案涉路段的防护栏设置妨害了车辆、行人的正常通行，是本次事故发生的原因之一。案涉路段防护栏设置不符合规范要求，与案涉事故发生存在因果关系。如果案涉路段没有设置防护栏，且四被申请人均履行了相应的职责，即使王茂兵自身有过错，案涉事故也不会发生。2.本案不仅适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，还应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持王泉、王蔡氏一审诉讼请求。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，王茂兵系醉酒后驾驶非机动车夜间上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，其违法行为和过错直接导致案涉事故的发生，故案涉事故系因受害人王茂兵自身违法及过错行为所致。其次，王泉、王蔡氏主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定追究四被申请人的责任，但根据上述规定，行为人必须存在在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品导致损害发生的行为，而管理者因其未依法尽到清理、防护、警示等义务，才应当对损害的发生承担过错责任。本案中，设置防护栏是为了保护绿化带的需要，防护栏设置于道路边侧，即道路路面与绿化带的交界处，不属于在公共道路上堆放、倾倒、遗撒的妨碍通行的物品，亦未妨碍道路上车辆、行人的正常通行，防护栏上涂有反光漆，足以对通行者起到警示作用，而在事发路段设置防护栏亦未违反相关设计规范的禁止性规定。故四被申请人对于案涉事故的发生并无过错，王泉、王蔡氏主张四被申请人承担赔偿责任，无事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泉、王蔡氏的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 白金凤
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3547号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路****。 负责人：徐志勤，行长。 委托诉讼代理人：吴沁宇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞婷，女，系该行员工。 被告：赵宏，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告赵宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴沁宇、俞婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金199931.15元，支付利息5723.83元（利息按年利率7.8%自2019年11月21日暂算至2020年2月28日，此后利息按年利率11.70%的标准算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：赵宏。 2.贷款本金：199931.15元。 3.借款期限：自2018年12月23日至2019年12月23日。 4.借款利率：执行年利率7.8%， 5.还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。 6.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权主张借款提前到期，要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 实际还款情况：截止2020年2月28日，被告尚欠原告本金199931.15元，利息（含罚息、复息）5723.83元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。被告未按时归还借款利息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵宏于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金199931.15元，支付利息（含罚息、复息）5723.83元（暂计算至2020年2月28日，此后利息以未还借款本金为基数按年利率11.70%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2192元，由赵宏负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月八日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执1216号申请执行人孔瑞兰，女，汉族，1981年9月12日生，泽州县大箕镇。被执行人李燕风，男，汉族，1981年8月7日生，泽州县犁川镇。被执行人许荣荣，女，汉族，1987年4月13日生，高平市河西镇。申请执行人孔瑞兰与被执行人李燕风、许荣荣借款合同一案。本院于2020年4月22日作出（2020）晋0525民初64号民事判决书。2020年7月9日，申请执行人向本院申请立案执行，请求：二被执行人归还借款83000元。本院在执行中，于2020年7月27日申请执行人孔瑞兰与被执行人许荣荣自愿达成执行和解协议：一、对于二被执行人应偿还申请执行人借款本金，由被执行人许荣荣承担41500元；2020年7月27日被执行人许荣荣依法向申请执行人偿还11500元，剩余30000元由被执行人许荣荣于2020年12月31日前偿还完毕；二、本协议第一项内容按期足额履行完毕后，申请执行人孔瑞兰自愿放弃被执行人许荣荣的本金及利息连带保证责任；三、另41500元及相应利息，由申请执行人可另行向被执行人李燕风追偿；三、以上偿还义务履行完成后，其他双方互不纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0525民初64号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年七月二十八日执行员  韩 明书记员  许 蕴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7276号原告：北京祥瑞万方影视文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村东场院**。法定代表人：刘春梅，经理。委托诉讼代理人：任新伟，男，该公司职员。被告：陆国科技（北京）有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：苏小龙，总经理。原告北京祥瑞万方影视文化传媒有限公司（以下简称祥瑞万方公司）与被告陆国科技（北京）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案,原告祥瑞万方公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告祥瑞万方公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京祥瑞万方影视文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月三十日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2557号原告:韩素彩,女,汉族,农民,1951年10月15日出生,住阜阳市颍泉区苏屯乡杜集行政村刘庄自然村1号。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告:刘震,男，汉族,1977年11月5日出生,户籍所在地:安徽省颍泉区。本院在审理原告韩素彩诉被告刘震追索劳动报酬纠纷一案中，因原告韩素彩经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告韩素彩负担。审判员  朱亚惠二〇二〇年七月二十四日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初2557号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10766号原告：李某，男，1963年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某，男，1965年2月19日出生，汉族，身份证住址广西容县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金98000元，并支付以该借款本金基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日止的利息；2.被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年认识，2017年7月初，被告因家庭生活需要向原告借款70000元，原告基于双方关系无息借款给被告，其中10000元为现金交付，另60000元于2017年7月6日通过银行转账方式交付。被告当日向原告出具一份借款金额为70000元的《借条》。2017年10月18日，被告以其经营的工厂需要资金周转为由向原告提出借款28000元，后原告同意无息借款给被告。当日原告现金出借3000元，通过银行转账方式汇给被告25000元，被告向原告出具了一份借款金额28000元的《借条》。借款后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，从2019年1月起几乎不接原告电话和回复微信。被告陈某未答辩。经审理查明，原告主张被告于2017年以工厂需要资金周转为由提出借款。原告于2017年7月6日出借70000元，其中10000元以现金形式交付，另60000元通过银行转账汇入被告名下账号尾号为9863的工行账户。当日，被告出具《借条》一份，写明：“本人于2017年7月6日借李某人民币柒万元正（70000），特立此据。”原告于2017年10月18日出借28000元，其中3000元以现金形式交付，另25000元通过银行转账汇入被告名下账号尾号为9863的工行账户。当日，被告出具《借条》一份，写明：“今借到李某人民币贰万捌仟元正（28000），用于生产周转。”原告主张被告于2019年5月23日通过银行转账归还利息1500元，于2019年6月15日通过微信转账归还利息3000元。本院认为，原告李某向被告陈某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款98000元，该借款事实有原告提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单予以证实，能够客观反映双方存在真实的借贷往来。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告经催讨后未在合理期限内归还借款，已构成违约。因双方对借款利息未作书面约定，原告亦无证据证实双方对借款利息存在口头约定，故被告向原告归还的4500元应抵扣借款本金。抵扣后，被告仍应向原告归还借款本金93500元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起七日内向原告李某归还借款93500元及利息（以93500元为基数，自2020年3月10日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元（原告已预付），由原告李某负担103.32元，由被告陈某负担2146.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年七月二十四日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢6号之五 被执行人：徐勇，男，汉族，1970年11月09日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐勇在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月六日 书记员董定明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执912号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区。法定代表人：郭玉安，该分行行长。被执行人：江西领翔实业有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：邓街街，该公司经理。被执行人：南昌庆华制衣有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：周平寿，该公司经理。被执行人：南昌景嘉制衣有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：卢光辉，该公司经理。被执行人：何杰，男，1976年9月11日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：朱静霜，女，1978年2月23日生，汉族，住九江市庐山区。被执行人：魏军华，男，1982年6月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：淦花香，女，1984年9月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：卢光辉，男，1977年1月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王爱景，女，1973年1月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：戴隆平，男，1985年8月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7465号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人江西领翔实业有限公司、南昌庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景发出执行通知，但江西领翔实业有限公司、南昌庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西领翔实业有限公司、南昌庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院已拍卖处置被执行人戴隆平名下位于南昌市青山湖区房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行发放202780元。本院已扣划被执行人银行存款，并向申请执行人发放83153.05元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行10009124.66元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位285933.05元，未执行9723191.61元及利息。被执行人江西领翔实业有限公司、南昌庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西领翔实业有限公司、南昌庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西领翔实业有限公司、南昌庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨信桂，男，1968年7月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤，江苏国泰新华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文军，男，1991年8月18日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡义江，男，1969年4月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋刘洋，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**置地大厦******。负责人：黄雁南，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司（原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司），住所地江苏省南京市中山北路**益来国，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣华，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：胡炜，该营业部总经理。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**飞马大厦HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人（一审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司董事长。再审申请人杨信桂因与被申请人孙文军、胡义江、宋刘洋、大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨信桂申请再审称，1.一、二审法院审理程序违法。杨信桂在事故发生后因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，刑事案件在审理过程中杨信桂无法调取涉案监控录像，无法充分行使诉讼权利,按照“先刑后民”的原则，本案应当中止审理，待刑事案件审理终结后再审理。2.一、二审法院事故责任认定错误。第一，孙文军对事故发生具有过错，应当承担事故主要责任。事故发生时孙文军在道路中央进行施工作业，未设置任何警示标志，没有穿工作服，其不属于行人，对事故发生有过错，且是主要过错方。第二，胡义江、宋刘洋在事故发生后驶离现场，应当认定为逃逸，而且杨信桂的车辆并没有压到孙文军的腿，胡义江、宋刘洋对损害后果发生的过错和责任更大，胡义江、宋刘洋应承担事故主要责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。孙文军提交意见称，同意一、二审法院关于事故责任的认定。大家财产保险股份有限责任公司江苏分公司提交意见称，同意一、二审法院关于事故责任的认定，宋刘洋在本案中不存在逃逸行为。本院经审查认为，一、关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。杨信桂因本案事故涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，行为人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案已就事故责任作出了认定，民事案件的审理不需要以刑事案件的调查或处理结论为前提，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼”的情形。杨信桂申请再审主张本案一、二审法院审理程序违法，本院不予支持。二、关于本案事故责任认定是否正确的问题。根据公安机关查明事实，杨信桂驾驶机动车疏于观察，撞到孙文军，且其在事故发生后未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保护现场、抢救伤员、报告公安交通管理部门，而是驾车肇事逃逸。杨信桂撞倒孙文军并逃逸后较短时间内，胡义江、宋刘洋又先后驾驶车辆撞到孙文军，导致损害后果发生。从杨信桂、胡义江、宋刘洋的违法情形、事故发生原因、与损害后果的关联性分析，杨信桂第一个撞倒孙文军，基于其侵害行为，其负有保护现场和救助受害人的法律义务，但杨信桂肇事逃逸，对后续损害的发生和扩大均具有直接的过错，因此，其应承担本案事故的主要责任。杨信桂申请再审主张胡义江、宋刘洋也构成肇事逃逸且对损害发生的过错更大，应承担主要责任，但公安机关并未认定二人肇事逃逸，且现有证据并不足以证明系胡义江、宋刘洋的车辆碾压孙文军导致损害发生，故其主张证据不足，本院不予支持。杨信桂还主张孙文军承担事故主要责任，但根据公安机关查明事实及各方陈述，孙文军对事故发生并无过错，对其该再审申请主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨信桂的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 闫 朋二〇二〇年七月三十日书 记 员 肖桐安
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9953号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：王亮亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告王亮亮金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令王亮亮归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金69499.33元；2.判令王亮亮支付拖欠利息5432.86元、本金罚息691.92元、利息复利263.58元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金69499.33元为基数按照年利率27%计付本金罚息，以拖欠利息5432.86元为基数按照年利率27%计付利息复利，利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限；3.判令王亮亮支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如王亮亮不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1725243545的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王亮亮继续清偿；诉讼标的总金额：78487.69元（截至2020年04月14日止）；5.本案的诉讼费等由王亮亮承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月24日。 三、借款人：王亮亮。 四、借款本金：78000元。 五、借款期限：自2019年4月24日起至2022年4月24日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年4月24日。 十三、抵押物权属：王亮亮。 十四、抵押物名称：哈弗牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号1725243545）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年4月25日。 十七、放款日期：2019年4月24日。 十八、实际到期日期：2022年4月24日。 十九、逾期还款日期：2019年10月24日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：69499.33元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6388.36元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金69499.33元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为6388.36元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、王亮亮若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以王亮亮名下的哈弗牌小型普通客车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1725243545）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由王亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。