广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2643号原告：李依婷，女，1979年5月4日出生，汉族，住茂名市茂南区********，公民身份号码440************102。被告：张开清，男，1966年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。被告：黄琼彬，男，1993年9月8日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************292。原告李依婷诉被告张开清、黄琼彬确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李依婷、被告张开清及其委托诉讼代理人吕雪世、被告黄琼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李依婷诉称，2020年1月1日，经中介被告黄琼彬介绍，原告李依婷与被告张开清、黄琼彬签订《幼儿园转让合同》，转让愉园幼儿园的经营权给原告，在签订合同日原告向张开清支付200000元，同时也向被告黄琼彬支付中介费10000元，三方约定从2020年2月1日起被告张开清将幼儿园的经营权交给原告李依婷经营。原告李依婷、被告张开清所签订的合同与法律法规相抵触，本合同中的第一条，标的转让包括了幼儿园经营的所有证件转让，与《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第二款、第七款相抵触，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款合同无效的法定情形，本合同无效。被告张开清未尽如实告知责任。原告李依婷多次要求被告黄琼彬向被告张开清索取关于幼儿园的详细资料，包括教师人数、学生人数、工资情况等，被告张开清一直没有提供这些资料，原告李依婷无法了解幼儿园的实际经营情况，被告张开清没有尽到如实告知的责任，没有配合交接。在本案合同中，被告张开清承诺将办学许可证、食品经营许可证、民非登记证转到原告李依婷名下。事实上，办学许可证是不能转名的，而是由行政主管部门审核取得的，并非是被告张开清所承诺的转让，合同的约定超过了法律法规的规定，合同无效。合同不能履行。2020年2月份疫情期间，幼儿园根本不能开学，更没有学生人数120人，午托生20人可言，合同没有履行。合同没有履行已成事实，当天自动失效。原告李依婷没有经营权。在1月份时，原告李依婷向张开清提出需要对儿园进行装饰，于2020年1月22日，再与被告张开清协商。经被告张开清同意后，将其中大部分装饰品于2020年1月22日前通过快递方式寄到幼儿园。被告张开清原来答应安排其员工帮忙装饰的，但是一直没有安排装饰，同日，取得被告张开清幼儿园锁匙准备装饰(由于年末和疫情影响，原告李依婷从未对幼儿园进行装饰)。所以原告李依婷要求被告张开清将场地交给原告进行装饰，同时约定被告张开清应于2020年2月22日将财务资料交给原告李依婷，但至今被告张开清都没有把财务资料交给原告李依婷。被告张开清一直以交钥匙为由认为已经交经营权给原告李依婷是无理的。经原告李依婷在茂南区教育局了解，经营权交接应该在幼儿园原告李依婷，将2020年2月划分为春季学期，造成春季学期有2、3、4、5、6、7、8共7个月，而只收取入托学生的6个的费用。这个不合理的情况被告张开清没有明确告知原告李依婷，就会造成原告李依婷多支付一个月的费用，有故意欺骗的嫌疑。后来经原告调查发现之后，本着合作的态度，与被告张开清协商，才达成了补充协议的费用分摊。正是由于被告张开清已经收取了学生的2月份费用，被告张开清才敢保证2月份学生不少于120人，但3月份和以后(即真正的2020年春季)的人数难以保证，原告李依婷就会蒙受重大损失；正因为被告张开清隐瞒2月份的收费情况，原告李依婷误以为整个春季学期都有120人，这直接诱导了原告李依婷签约。原告李依婷认为，没有继续合作的意义，理应解除合同。原告李依婷发现标的物可能存在瑕疵。被告张开清与场地业主的租赁协议中，如果被告张开清要转租场地，需要得到业主的书面同意书方能转租。在签订幼儿园转让合同时，被告张开清没有向原告李依婷出示相关资料。在2020年2月26日的协商时，被告张开清依然没有向原告李依婷出示相关资料。原告李依婷请求法院要求甲方出示屋主同意转租书。被告黄琼彬承诺幼儿园转让不成功将全额退费。原告李依婷多次与被告张开清进行协商，综上所述，合同不能履行。疫情属于不可抗力因素导致合同当天自动失效。在原告李依婷和被告张开清无法协调的情况下，2020年4月26日在被告黄琼彬的房产中介办公室再次协商未果后，原告李依婷正式通知被告张开清、黄琼彬，合同不能履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、本案《幼儿园转让合同》无效；二、被告张开清归还原告李依婷所支付的200000元；三、被告黄琼彬归还原告李依婷所支付的中介费10000元；四、被告张开清归还放置在愉园幼儿园的装饰品；五、本案诉讼费由被告张开清承担。被告张开清辩称，答辩人与被答辩人签订的合同是双方充分协议，在自愿平等的基础上在达成的合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。合同签订后，答辩人已交付幼儿园给被答辩人，合同已开始履行，至于第二期、第三期如何履行，招生人数和学校的相关证照、租赁的房屋如何变更，只涉及合同的履行、合同违约和合同解除的问题，不存在合同效力问题。合同无法律规定的无效事由，双方签订的合同是合法有效，要遵守合同，确保交易的安全。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告黄琼彬辩称，《幼儿园转让合同》是原、被告三人签订的，是合法有效的。现原告李依婷、被告张开清称均有违约，按照中介方的规矩，是由违约方支付中介费的。经审理查明，2013年6月，被告张开清经茂名市茂南区教育局核准,在茂名市*************开办了“茂名市茂南区*****”(以下简称愉园幼儿园),并办理了《办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》。愉园幼儿园是民办非企业单位性质，属自负盈亏法人单位。2020年1月1日，被告张开清作为甲方（转让方）、原告李依婷作为乙方（受让方）、茂名市茂南区名诚房地产信息服务部(经营者为被告黄琼彬))作为丙方（经纪方）签订《幼儿园转让合同》。该合同约定:2020年2月1日起，甲方将座落于茂名市********愉园幼儿园经营权（含幼儿园的所有办园及经营的所有证件、房产租赁合约、室内物品滑滑梯、课桌椅、厨具、玩具、音响、空调等动产）转让给乙方；幼儿园现有装修、装饰、设施在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后，动产归乙方所有；甲方将愉园幼儿园经营权及室内物品以830000元转给给乙方使用（付款方式：签订本合同时，乙方支付首期200000元给甲方；第二期付款，2020年2月开学时，在甲方协助下，甲方保证2020年春季入托幼儿园人数不少于120人及午托学员人数不少于20人，乙方在2020年春季顺利开学后，乙方支付310000元给甲方；第三期付款，甲方将办学许可证、食品经营许可证、民非登记证转到乙方名，房产租赁合同转让乙方使用，同时办理好办学许可证年审更换证时，乙方支付320000元给甲方）；本合同签订后，任何一方不得中途提出终止合同，若乙方终止合同，乙方所支付的费用甲方不予退还，若甲方终止合同，乙方支付的所有费用退还给乙方，还应赔偿乙方200000元作为违约金；本协议签订后，甲方将办学许可证、食品经营许可证、民非登记证转到乙方，房产租赁合约转给乙方使用，如果由于甲方在办理相关手续和办理幼儿园办学许可证更换证件出现问题的造成乙方的损失由甲方负责；自2020年2月1日起，乙方接手经营愉园幼儿园，幼儿园所有的收入、支出由乙方负责，所有债权债务由乙方负责；如因自然灾害等不可抗力因素导致本协议不能履行的，本协议当天自动失效，甲乙双方没有相关法律责任。合同签订当天，原告李依婷依约付清第一期转让款200000元被告张开清、支付了中介费10000元给被告黄琼彬。2020年1月22日，原告李依婷作为乙方、被告张开清作为甲方签订了《补充协议》，该协议内容如下：一、关于二月份愉园幼儿园的租金和教师员工的工资由双方各承担一半(总数约7万元)；二、关于愉园幼儿园二月份的幼儿园伙食费(每人330元，约140人)交给乙方；三、双方约定2020年1月22日场地交接，即日起由乙方负责师生安全和卫生；四、双方约定于2020年2月22日作财务交接，财务交接时甲方保证不少于120名入托幼儿，并收齐120名幼儿的保教费。协议签订后，被告张开清将愉园幼儿园的钥匙交给原告李依婷，原告李依婷也购买饰物拟计划对幼儿园进行装饰，因新冠肺炎疫情而未进行装饰。2020年1月27日，茂名市茂南区教育局为做好新冠肺炎疫情防控工作，通知各中小学、幼儿园、校外学科培训机构全面停止各类培训教学活动。2020年4月23日，茂名市茂南区教育局通知，各类学校学生自2020年4月27日起分期、分批、错峰返校。2020年5月20日，被告张开清通知原告李依婷做好幼儿返园的准备工作，原告李依婷表示双方转让合同已终止不同意接收，愉园幼儿园仍由被告张开清管理。2020年6月2日起，愉园幼儿园学生分期分批返园。以上事实，有原告李依婷提供的身份证、幼儿园转让合同、补充协议、收据、办学许可证、民办非企业单位登记证书、开户许可证、建设工程消防验收意见书、食品经营许可证、商铺租赁合同、关于全面停止各类培训教学活动的通知、关于企业复工和学校开学时间的通知、关于企业、政府投资项目复工和学校开学时间的通知、广东省教育厅关于调整学校开学时间的通知、关于印发《茂名市茂南区2020年春季学期学生返还疫情防控工作方案》的通知、转账详情、短信记录等证据，被告张开清提供声明、短信记录等证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告李依婷、被告张开清双方所签订的《幼儿园转让合同》、《补充协议》,是对愉园幼儿园经营权、财产权的转让,是双方的真实意思表示,并没有违反法律法规,及损害社会公共利益及他人的合法权益,应为有效合同。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累,享有法人财产权”的规定，本案中,被告张开清所开办的愉园幼儿园,是作为被告张开清个人投资开办,并由自己个人经营,并不属于捐赠给学校性质,财产权仍属其个人,因此,被告张开清转让的是自己的财产,并没有损害他人及社会公共利益,应当是合法有效的。纵观本案事实,原告李依婷、被告张开清之间的转让合同,是双方充分协商的基础上签订的,合同本身没有显失公平,也没有采取任何非法手段,且双方签订合同后,原告李依婷依约支付了第一期转让费，被告张开清也依约将幼儿园的钥匙交给原告李依婷,只是合同签订后由于新冠肺炎疫情的影响而导致2020年春季未能如期开学,不符合合同法中规定的可变更或撤销合同的范畴,也不属于无效合同的调整范围,故原告李依婷的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告李依婷的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费2225元（原告已预付），由原告李依婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年七月二十九日书记员 张晓敏书记员 陈 庄