wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执791号 被执行人：郑润生，男，汉族，1975年9月20日出生，住福建省长汀县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2015）东中法刑一初字第259号刑事判决书移送执行被执行人郑润生罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金30000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人郑润生送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑润生无履行相关义务，并向我院申报无财产。 本院于2020年6月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人郑润生有可供执行财产。 本院于2020年6月15日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年7月1日发出限制消费令，对被执行人郑润生采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人郑润生有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈贵杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1077号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠志有，男，1963年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：宋凤霞，女，1966年1月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，系鞠志有之妻。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑梅，女，1961年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：相禹浩，吉林常春律师事务所律师。 原审第三人：李振宇，男，汉族，1983年9月25日出生，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人鞠志有因与被申请人王淑梅及一审第三人人李振宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鞠志有申请再审称，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院作出的(2019)吉民终1365号民事判决、依法改判支持鞠志有一审全部诉请；判令被申请人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：二审判决认定事实缺乏充分证据证明，证据与案件不具有关联性。1．本案在一审、二审的过程中，王淑梅始终也没拿出明确的证据来证明5万元是她拿的。王淑梅一审中只提供的证人与其有利害关系，且证人陈述不合常理；二审中王淑梅称5万元资金来源是吉林市方宇货物运输公司于2017年1月19日从海通证券银行账户转入王淑梅银行卡20万元，20万元全部提取后，将其中5万元交给鞠志有，而在（2018）吉0203民初410号案件中证据显示，方宇货物运输公司2017年1月19日提取的20万元资金已经于提取当日分配完毕，不可能再于2017年1月24日给鞠志有5万元。2．货币是一般等价物，当我们证明对货币的所有权时，只需要证明对金钱的占有即可。鞠志有在一、二审时申对3万元的来源表述是否一致不影响其对3万元的所有权和支配权。鞠志有家里现金是正常的。3．借款合同是实践性合同，只要完成了金钱交付，即使没有签署借款合同，借款事实也已成立。鞠志有与王淑梅之间的借款合同自2017年1月24日鞠志有将5万元转入第三人的账户之时就已经生效，而且，之后鞠志有也在微信中和王淑梅确认了借款事实，所以才没有让被申请人出具欠条。 王淑梅辩称，1.鞠志有负有举证证明向我方履行借款义务的责任，但是其在一、二审中对5万元的来源陈述不一致，且其一审陈述与事实不符，应当承担举证不能的不利后果。2.王淑梅不负有证明5万元来源的义务，但是仍能提供证据予以证实，20万元的分配表只能体现资金分配计划，不能体现流向。3.鞠志有持有的2018年的借条不是因为借贷关系形成，与本案无关。 本院经审查认为，各方当事人对于鞠志有受王淑梅委托向李振宇汇款5万元的事实没有异议，本案的争议在于鞠志有汇出的5万元与王淑梅是否为借贷法律关系。鞠志有主张该5万元系王淑梅向其借款，其应就双方借贷关系成立承担举证证明责任。首先，鞠志有提供了王淑梅于2018年5月27日出具的借条证实与王淑梅2017年1月24日的借贷关系成立，但是其在二审过程中自认“双方微信聊天记录中王淑梅陈述的‘我都答应多给你5万元’是对5月27日借款的一个确认，是8万元欠款尾欠的确认”，说明2018年5月27日的借条与2017年1月24日的5万元并非同一事实，不能证明双方就2017年1月24日的5万元汇款达成借款合意；其次，在鞠志有提供的双方微信聊天记录中载明鞠志有自认借款本金为13万元，该数额与双方确认的2016年的三笔借款总额相符，且鞠志有在一、二审两次审理过程中对其汇出的5万元来源陈述前后不一致，亦不能提供其它证据予以佐证，故其主张双方成立借贷关系因证据不足，本院不予支持。综上，鞠志有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鞠志有的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  林丽艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  赵志慧
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1785号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告:张强，男，1976年9月13日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞、被告张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张强立即偿还原告借款本金120000元及利息、逾期利息230928.12元（暂计至2019年12月20日），本息合计350928.12元，同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告。2.本案的诉讼费及其他一切费用由被告张强承担。事实与理由：2006年9月26日，原告根据与被告签订的借款合同举借给了被告借款本金120000元，到期日2009年9月26日，然而至今被告尚欠原告借款本金120000元及利息、逾期利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张强辩称，借款属实，但是贷款逾期催收不是其本人所签，且该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款凭证一份，证明原告已将款项支付给被告。2.借款合同一份，证明原、被告存在合法的借贷关系。3.贷款逾期催收通知书一份，证明本案未过诉讼时效。4.身份证明一份，证明被告主体适格。经质证，被告认可借款凭证、借款合同的签字是其本人签的，但称贷款逾期催收通知书上的签字不是其本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2006年9月26日，被告张强作为借款人与海阳市留格庄农村信用合作社(以下简称留格庄信用社)作为贷款人签订借款合同，约定张强向留格庄信用社借款人民币120000元，借款期限为2006年9月26日至2009年9月26日，借款月利率为9.24‰，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.59计收逾期利息。当日，留格庄信用社向被告张强履行120000元的出借义务，贷款到期后，被告张强未按期偿还本息。原告主张2012年10月16日向被告催收过贷款，被告在《贷款逾期催收通知书》上签字，被告否认《贷款逾期催收通知书》上的“张强”签名是其本人所签，为此申请司法鉴定，经本院委托，2020年7月13日山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，给出的鉴定意见为：2012年10月17日《贷款逾期催收通知书》上债务人处“张强”署名字迹与样本张强字迹不是同一人所写。经质证，原告称对该司法鉴定意见书暂时无异议，但保留重新申请鉴定的权利；被告对该司法鉴定意见书无异议。另查，留格庄信用社系海阳市农村信用合作联社的分支机构，2015年8月28日海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，2006年9月26日留格庄信用社与被告张强签订的借款合同系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。留格庄信用社依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。原告称曾于2012年10月16日向被告主张过权利，为此提供了有被告签字的《贷款逾期催收通知书》，被告否认签字系本人所签，经司法鉴定，《贷款逾期催收通知书》上“张强”确非被告本人所签，故本院对原告提供的《贷款逾期催收通知书》不予采信。涉案借款合同于2009年9月26日到期，原告无其他证据证明其在法定期间内向被告主张过权利，被告抗辩本案已过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3282元，鉴定费2600元，均由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  宋 丹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初50号 原告：桂勇翔，男，汉族，1986年2月8日出生，住四川省崇州市。 被告：张建峰，男，汉族，1981年3月26日出生，住浙江省磐安县。 原告桂勇翔与被告张建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 桂勇翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40,000元及利息（以40,000元为基数，从2017年1月20日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至清偿之日止）。事实及理由：被告向原告购买沙发外架欠款40,000元，无故拖欠至今。 张建峰未做答辩。 经审理查明：2014年至2015期间，原告为被告的欧迪洋沙发厂供应半成品沙发外架。2017年1月5日双方结算后，被告向原告出具欠条，载明：今张建峰（欧迪洋沙发厂）欠到桂永祥沙发外架货款共计50,000元，2017年1月6日先付10,000元，剩余40,000元于2017年1月20日之前全部付清，如未按时还款，欠款利息从欠款日算起，利息按银行利息4倍计息。之后，被告支付10,000元，欠40,000元。 证明以上事实的证据有，欠条一份以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案的债权凭证欠条中债权人“桂永祥”三个字和原告身份信息“桂勇翔”不一致的问题，本院认为，该债权凭据由原告持有，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告是合法的债权人；原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，原告在供货后，被告未按约定的时间支付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应按承诺的利息计算方法支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下： 限被告张建峰在本判决生效之日起10日内给付原告桂勇翔40,000元及利息（利息计算方法为：以40,000元为基数，从2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理610元，公告费560元，合计1,170元，由被告张建峰负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 陈晓霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保198号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人：唐焱，男，1988年7月5日出生，住湖南省邵东县。申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐焱名下价值209498.43元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐焱名下价值209498.43元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王微，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王微小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王微向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执820号之一申请执行人吕大伟，女，汉族，住洛阳市涧**。被执行人李滨，男，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行吕大伟申请执行李滨为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月20日向本院申请执行，本院于2020年04月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年04月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年7月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月15日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月21日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月20日、2020年6月2日、2020年7月3日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，于2020年7月21日依法扣划，于2020年7月23日向申请人办理退款10475.04元；被执行人名下登记无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年5月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年5月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月5日，本院到被××人住址××西区XX号楼XX号进行现场走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为704000元及利息等，执行到位10475.04元，剩余693524.96元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王自红，女，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人王自恒，男，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人仇玲柱，该局局长。再审申请人王自红因诉徐州市住房和城乡建设局（以下简称徐州住建局）房屋转移登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王自红申请再审称：原审法院认定事实、适用法律错误。本案由于原徐州市住房保障和房产管理局的责任人员捏造变造的一系列伪“证据”，导致了原徐州市不动产登记局对再审申请人所属房屋违法过户的后果。原审法院应直接追加相关行政机关为共同被告，而不应该要求再审申请人变更被告。再审申请人的本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，原审法院不予立案系裁定错误。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初535号行政裁定和江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终538号行政裁定；2、依法改判准予本案立案审理，并委托司法鉴定。本院查明，本案在本院复查期间，根据《徐州市机构改革方案》的规定，新组建的徐州市自然资源和规划局于2019年1月29日正式挂牌成立，原徐州市不动产登记局的职权已由新组建的徐州市自然资源和规划局所承继。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”本案在卷证据表明，办理案涉房屋不动产权转移登记的行政机关为原徐州市不动产管理局。原徐州市住房保障和房产管理局不是本案适格被告。在原审法院向再审申请人释明其错列被告后，再审申请人拒绝变更，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王自红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王自红的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年七月十五日书 记 员 张 丰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保468号申请人：河南圣达装饰涂料有限公司，住所地：偃师市金桥市场**。法定代表人：卢长奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张曙军，该公司员工。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所，住所地：商丘市胜利西路**div>法定代表人：黄木云，该公司董事长兼总经理。申请人河南圣达装饰涂料有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商丘市国基建筑安装有限公司的银行存款800000元予以冻结，若银行存款不足，查封被申请人商丘市国基建筑安装有限公司相应价值的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南圣达装饰涂料有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司的银行存款800000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人商丘市国基建筑安装有限公司存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费4520元，由申请人河南圣达装饰涂料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月二十八日代书记员 郭倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初227号 原告：陈思霓，女，1994年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 被告：厦门豪喆装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**第****。 法定代表人：曾鸿林。 原告陈思霓与被告厦门豪喆装饰设计工程有限公司（以下简称豪喆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思霓的委托诉讼代理人何三玲到庭参加诉讼，被告豪喆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思霓向本院提出诉讼请求：1.豪喆公司退还装修款26747元；2.豪喆公司支付资金占用费（以26747元为基数，自起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至实际还款之日）。诉讼过程中，陈思霓变更第2项诉讼请求中资金占用费计算标准为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：陈思霓因其所投资的店面需要装修，于2018年9月20日将店面装修事宜发包给豪喆公司进行施工。为此，双方列明了装修清单，明确写明所需装修项目及对应的费用，共计11个装修项目，合计价款为89437元，并明确约定工期为15天。陈思霓依约于2018年9月21日通过李某账户向豪喆公司支付了工程款50000元。但豪喆公司并未依约完成所有的工程项目，仅完成了砌墙及石膏板两个项目，即已完成的工程量工程价款为23253元，剩余的工程量均未动工，豪喆公司亦未将陈思霓已付但豪喆公司并未施工对应的剩余工程款26747元退还给予陈思霓。陈思霓多次要求豪喆公司退还剩余未施工的工程款，但豪喆公司却置之不理。陈思霓故依法起诉。 豪喆公司未作答辩。 陈思霓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，陈思霓提交的装修预算清单虽系拍照打印件，但陈思霓提交了证人李某转款给豪喆公司法定代表人曾鸿林50000元的银行交易流水明细清单原件，并申请证人李某出庭作证；证人李某陈述其系根据陈思霓的指示向曾鸿林转款用于支付店面装修费用，故陈思霓关于双方当时仅签订一份预算清单，而该清单由豪喆公司法定代表人曾鸿林持有，陈思霓仅拍照存证的陈述，存在一定的合理性，在豪喆公司未提出反驳意见的情况下，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈思霓因投资店面需要装修，于2018年9月20日将店面装修事宜发包给豪喆公司施工。为此，双方签订装修预算清单，列明了11个装修项目及所需费用明细，其中砌墙18549元、石膏板4704元、后墙石膏板7252元、油漆13800元……合计89437元；工期为十五天，等等。豪喆公司法定代表人曾鸿林在预算上签字并加盖豪喆公司公章。 陈思霓于2018年9月21日通过案外人李某银行账户向豪喆公司法定代表人曾鸿林转款50000元装修款。此后，豪喆公司仅完成了砌墙及石膏板两个项目，已完成工程量工程价款为23253元，剩余工程项目均未施工，豪喆公司也未退还陈思霓未完成项目的装修款。 本院认为，豪喆公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈思霓与豪喆公司之间存在合法有效的装饰装修合同法律关系。陈思霓已支付豪喆公司装修款50000元，豪喆公司未能举证其已完成工程量，故本院对陈思霓自认豪喆公司已完工部分为砌墙18549元和石膏板4704元的事实予以确认。豪喆公司未完成剩余工程量，表明其不履行合同主要义务，应退还未完工部分工程价款。本院对陈思霓要求豪喆公司返还装修款26747元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。豪喆公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门豪喆装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起三日内返还陈思霓装修款26747元，并支付资金占用利息（以26747元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由厦门豪喆装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  彭伟华 人民陪审员  孙光华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2000号原告:扬州远大线缆有限公司，住所地在仪征市谢集镇工业园内。法定代表人：朱安文。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：祝长松，男，1974年4月16日出生，住扬州市广陵区。原告扬州远大线缆有限公司与被告祝长松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告扬州远大线缆有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州远大线缆有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州远大线缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告扬州远大线缆有限公司负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年七月九日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初2818号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：孙卫华，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘建宝，男，该行工作人员。 被告：赵瑞红，女，1977年9月14日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵志勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住海阳市。 被告：纪洪波，男，1970年5月12日出生，汉族，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳支行）与被告赵瑞红、赵志勇、纪洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行的委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告赵瑞红、赵志勇、纪洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清银行借款本金48563.52元及违约金和执行终结前利息；2.承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：被告赵瑞红于2014年6月23日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为37020120140119323)，同日原告借给赵志勇5万元，贷款期限一年，被告纪洪波、赵志勇为该笔贷款承担连带保证责任，此笔 借款已于2015年6月22日到期。被告赵瑞红未偿还银行借款本金人民币48563.52元，为维护原告的合法权益，诉至法院。 赵志勇、赵瑞红、纪洪波未到庭未答辩。 经审理查明:2014年6月12日，赵瑞红向原告申请贷款，2016年6月23日，原告与被告赵瑞红、赵志勇、纪洪波签订《农户贷款借款合同》(合同编号37020120140119323)，借款金额50000元，借款用途为养虾，借款期限12个月。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%确定。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵志勇、纪洪波作为保证人，保证方式为连带责任保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按合同约定将50000元贷款发放至赵瑞红在原告处开办的银行卡（卡号62×××15）中。借款到期后，因赵瑞红未按合同约定还款，原告于2015年6月26日、2016年11月26日，2018年10月20日对三被告进行催收。截止到2020年7月28日赵瑞红尚欠借款本金48563.52元。 本院认为，原告与被告赵瑞红、赵志勇、纪洪波签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给赵瑞红，赵瑞红未按合同约定付清借款，其行为构成违约。赵志勇、纪洪波作为保证人，应当承担连带责任保证。原告保留以后追索借款利息和违约金的权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵瑞红于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金48563.52元； 二、被告赵志勇、纪洪波对上述借款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取507元，由被告赵瑞红、赵志勇、纪洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李**琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢建新，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)苏州市自然资源和规划局（原苏州市国土资源局），住所地在江苏省苏州市干将西路**。法定代表人黄戟，该局局长。委托代理人汤皓若,该局工作人员。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。原审第三人苏州芯之园精密金属部件有限公司，住所，住所地在江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**div>法定代表人李强，该公司董事长。再审申请人卢建新与苏州市自然资源和规划局、苏州芯之园精密金属部件有限公司行政批准纠纷一案，卢建新不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，卢建新于2020年7月2日向本院提交了撤回再审申请的申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，卢建新在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款规定，裁定如下：准许卢建新撤回再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  朱 丽二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 妍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1835号之一申请人：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心，住所地：偃师市城关镇书香名邸楼下。注册号：410381600132861。经营者：王耀生。申请人：王耀生，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省偃师市。二申请人共同委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被申请人：王少华，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省偃师市。申请人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生诉被申请人王少华买卖合同纠纷一案中，根据申请人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生的申请本院于2020年4月10日作出（2020）豫0381财保62号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王少华的银行存款73000元，期限为一年；或查封被申请人王少华价值73000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。审理中，双方自愿调解达成一致意见，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0381民初1835号民事调解书。现偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生向本院申请解除对王少华采取的保全措施。本院经审查认为，偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王少华采取的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月二十日书记员  许笑丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初731号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师。特别授权。被告:唐书超，男，1978年11月18日出生，住河南省镇平县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被告唐书超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人闫晓红到庭参加了诉讼，被告唐书超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、诉讼费损失、律师费损失共计41967元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至被告履行完毕赔偿义务之日（利息损失自原告支付保险金2017年4月28日的次日起算，暂计算到2020年3月18日，为6365元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日22时20分许，于景贺驾驶原告承保的豫Ｒ×××**号牌小型轿车在邓州市××环路与穰城路交叉口处被被告驾驶的套牌“浙Ｂ×××**”号牌的奥迪Q7小轿车撞击，发生事故，并造成豫Ｒ×××**号牌小型轿车损坏。经邓州市公安交警大队认定，被告系无证驾驶、伪造车辆号牌、车辆未投保任何保险，被告在事故发生后逃逸，被告承担事故的全部责任，于景贺无责任。作为豫Ｒ×××**号牌小型轿车的被保险人，于景贺向南阳市宛城区人民法院提起诉讼要求原告赔偿其车辆损失并承担诉讼费用，该案经南阳市宛城区人民法院审理后，作出（2016）豫1302民初4091号民事判决书，判决原告赔偿于景贺40000元、承担诉讼费867元，原告于2017年4月28日将赔偿款、诉讼费共计40867元转账支付至于景贺的银行账户，另原告因此案产生律师费1100元，本次事故共造成原告损失41967元。因原告已履行赔偿义务，故依照南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初4091号民事判决书及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告就该41967元损失对被告享有追偿权。因被告未及时赔偿原告损失，被告应当向原告支付利息损失至其向原告履行完毕赔偿义务之日。被告唐书超未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，唐书超驾悬挂“浙Ｂ×××**”号牌的奥迪Q7小型轿车行驶至邓州市××环路与穰城路交叉口处，与于景贺驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型轿车相撞，致使两车受损。事故发生后唐书超驾驶车辆逃逸。经邓州市公安交通警察大队认定，唐书超负事故的全部责任，于景贺无责任。于景贺所有的豫Ｒ×××**号小型轿车在原告处投保交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、盗抢险、不计免赔率特约条款险种。于景贺以保险合同纠纷起诉原告要求支付车辆损失60000元，南阳市宛城区人民法院经审理作出（2016）豫1302民初4091号判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告于景贺保险赔偿金40000元；二、驳回原告于景贺其他诉讼请求。案件受理费1300元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担867元，于景贺承担433元。判决后，原告保险公司于2017年4月28日支付于景贺40867元。本院认为，车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。被告唐书超驾驶悬挂“浙Ｂ×××**”号牌小型轿车与于景贺驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型轿车相撞，造成于景贺车辆受损，唐书超负事故的全部责任，于景贺无责任，被告唐书超应当对于景贺的车辆损失承担赔偿责任。于景贺以保险合同纠纷起诉要求原告保险公司承担该车辆损失，原告保险公司按判决已支付于景贺车辆损失40000元及诉讼费用867元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因原告保险公司赔偿车辆损失40000元，按照上述规定，被告唐书超应支付原告40000元。原告保险公司要求的诉讼费用、律师费用和利息，因不在赔偿金范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐书超于判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，原告负担208元，被告唐书超负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  苏亚丽人民陪审员  李德安二〇二〇年七月二十日书 记 员  慕宏业
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢25号之一 申请执行人林明花，女，1956年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈凤娇，女，1981年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人郑建筑，男，1966年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人林明花、陈凤娇与被执行人郑建筑机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2003）芗刑初字第132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑建筑未按生效法律文书履行还款义务，申请人林明花、陈凤娇于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行（2003）芗刑初字第132号刑事附带民事判决书确定的义务，偿还申请执行人各项损失共计84780.23元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年6月24日本院依法对被执行人郑建筑采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  庄荣艺
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2340号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区***************1-4层。统一社会信用代码：914**********881XH。负责人：彭辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：严成信，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地：贵州省湄潭县*************，现住广东省恩平市**********************。公民身份号码：522************014。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。原审被告：张坚和，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省恩平市***19号602房。公民身份号码：440************51X。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财保番禺支公司）因与被上诉人严成信、原审被告张坚和机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋财保番禺支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.争议数额49512.52元，依此计算的二审诉讼费及一审诉讼费由严成信承担。事实与理由：严成信居住地点属于农村地区，应该按照农村标准来计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。一审中恩平市规划局函件为2016年出具的，而本案要适用于2019年的标准，粤高法(2018)39号文对关于伤残赔偿金和被扶养人生活费的规定中说明：户籍性质根据户籍登记信息认定；户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位为“1”的为城镇，首位数是“2”的为农村。故该文件已对城乡标准认定有明确要求，2018年其城乡代码为仍规划为“220”，属于农村地区，不符合道交一体化文件规定。而一审中严成信出具的证明名称和盖章不符，工资表并非每月工资签收表，明显是后期一次性写的，证明力有限，没有提供营业执照予以佐证，证明不是单位负责人签名，从网页查询，该店只是一个个体经营的店铺，签名人并非经营者，甚至连身份是谁都无法核实，严成信提供的证据无法证明其城镇标准，所以应该根据其户籍性质，按照农村标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。严成信辩称，一、严成信有工作，并且其收入性质来源于非农业，在一审庭审中提交的证据14、15可以印证。一审法院对严成信的工作标准未予认定，但对其工作性质予以了认定。二、严成信现居住地横槎村民委员会，位于恩平市城镇，虽然国家统计局显示其为农村，但是是由于统计滞后性造成，而不是其本身就属于农村。三、粤高法(2018)39号文虽规定城乡分类代码首位为“1”的为城镇，但未否认各法院可根据实际情况认定城乡标准。四、该地一直属于城镇，自2020年开始不分城镇和农村。张坚和述称，同意太平洋财保番禺支公司的上诉意见。严成信向一审法院起诉请求：一、判决太平洋财保番禺支公司赔偿严成信143862.4元，张坚和承担连带赔偿责任。二、案件受理费由太平洋财保番禺支公司、张坚和负担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在判决生效之日起七日内赔偿124903.58元给严成信；二、驳回严成信的其他诉讼请求。如果太平洋财保番禺支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1588.63元，由太平洋财保番禺支公司负担1379元，由严成信负担209.63元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院为查明严成信的工作情况，并针对严成信提交的恩平市横槎朱植宁建材店出具的《证明》、《2018年农民工工资发放表》、《2019农民工工资发放表》中所记载的内容,向恩平市横槎朱植宁建材店进行调查，并制作了经营者朱植宁的儿子朱子平的《调查笔录》,朱子平在调查笔录中陈述:“《证明》的印章是恩平市横槎朱植宁建材店加盖的。《工资发放表》是恩平市横槎朱植宁建材店出具的，严成信的工资确有8000多元。严成信在恩平市横槎朱植宁建材店工作大概12个月左右”。本院依法组织各方当事人对上述调查材料进行了质证。经审查，被调查人朱子平是经营者朱植宁的儿子，且调查时正在该建材店经营中，对于严成信的相关工作情况较为了解，其陈述具有真实性，本院予以采信。本院二审另查明：恩平市******民委员会在国家统计局公布的城乡划分代码中的城乡分类代码为220，仍属于农村。严成信在事故发生前在恩平市横*朱植宁建材店工作。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋财保番禺支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：严成信的残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，恩平市城乡规划局《关于查询恩平市******民委员会是否已纳入城市规划范围内的复函》只能证明恩平市******民委员会纳入了恩平市2010—2030年城市总体规划范围内，其在国家统计局公布的城乡划分代码中的城乡分类代码为220，仍属于农村，严成信未能提交证据证明该村委会的土地已征收完毕，故上述证据不足以证明严成信经常居住地在城镇。但是，严成信述称其在交通事故前在恩平市横*朱植宁建材店工作，并提交了该店的营业执照、《证明》及工资发放表等予以佐证，上述证据与本院向恩平市横*朱植宁建材店实地调查的情况相互印证，可以证明严成信在涉案事故发生前在恩平市横*朱植宁建材店工作，其主要收入来源于非农业。太平洋财保番禺支公司虽对此提出异议，但未能提交充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，综合严成信经常居住地、主要收入来源等因素，应认定严成信伤残赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算。太平洋财保番禺支公司主张严成信的伤残赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，理据不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定严成信适用城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对太平洋财保番禺支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037.81元，由太平洋财保番禺支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月二十日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初48号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年11月6日出生，汉族，中专毕业，无业，现住河南省焦作市山阳区。因涉嫌诈骗，于2020年1月15日被焦作市公安局马村分局取保候审,于2020年5月27日被焦作市马村区人民检察院取保候审。取保候审期间，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月24日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市马村区人民检察院指控：2019年11月份，被告人刘某某得知被害人王某需要在医院报销医药费，谎称其是焦作市人民医院的工作人员，可以帮助王某多报销相关费用，王某将相关单据提供给刘某某，刘某某将通过正规报销的7509.5元占为己有，2019年11月27日至2019年12月2日，刘某某以索要好处费等理由骗取王某10900元，向王某转账200元后失去联系。综上，被告人刘某某共诈骗数额为18209.5元。刘某某于2020年1月14日退赃18209元，该赃款已发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理时不持异议，并有年龄证明、发破案经过等书证，被害人王某陈述，辨认笔录，证人黄某等人的证言、被告人刘某某的供述与辩解以及刘某某的微信聊天记录等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某案发后退还全部赃款，酌情从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇二〇年七月十七日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初48号（2020）豫0804刑初48号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4154号 原告：杭州河犸网络科技有限公司。 法定代表人：许毅天，总裁。 委托诉讼代理人：朱懿赟，女，系公司员工。 被告：邢雅杰。 原告杭州河犸网络科技有限公司与被告邢雅杰劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案。原告杭州河犸网络科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州河犸网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州河犸网络科技有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  吴凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖芳 2 1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3241号原告：陈荣，男，汉族，1980年1月7日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：王江彬，男，汉族，1989年5月17日出生，住海阳市。原告陈荣与被告王江彬民间借贷纠纷一案，原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十五日书记员  于 磊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1810号之二 原告：桂冬辉，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：池州市富瑶水产品贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田社区，统一社会信用代码：91341702066518566T。 法定代表人：李昌富，公司总经理。 本院在执行××与××市富瑶水产品贸易有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  董金伟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  章 成
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2020号 原告：张磊，男，1977年7月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：赵天立，男，1992年7月19日出生，汉族，石河子市赵天立汽车配件经销部经营者，住石河子市。 被告：侯宝成，男，1982年3月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张磊与被告赵天立、被告侯宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人郭银霞、被告赵天立到庭应诉、被告侯宝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告赔偿原告银行利息损失至实际付清欠款之日止，暂计算46000元（100000元×2%×23个月，2018年3月至2020年2月）；3、请求判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由:2018年3月5日，被告以车辆运营为由向原告借款100000元，原、被告签订一份借款合同，约定月息20‰，被告侯宝成作为担保人在担保合同上签字，并约定保证期间为借款本息全部还清为止。原告按约将100000元转账给被告赵天立。后二被告未能还款，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 赵天立辩称，借款属实，被告没有还款，愿意年底付清借款本息。 侯宝成未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告赵天立因经营车辆营运需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过中国建设银行石河子市分行营业部智慧柜员机将100000元款项汇给被告赵天立的账户，双方约定月利息20‰，双方之间签订了借款合同，约定月息20‰，借款期限为2个月，即2018年3月5日至2018年5月5日止等。同时被告赵天立作为借款人、被告侯宝成作为担保人与原告又签订了一份担保合同，借款期限为2018年3月5日至2018年5月5日止，在担保内容保证人的保证形式上约定为保证人自愿承担无抗辩权的连带责任。此后被告赵天立未按约给原告还款，原告索款无果，原告遂诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述，借款合同、担保合同、借款单、中国建设银行智慧柜员机业务回执等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵天立向原告张磊借款，有原告提交的借款合同和汇款凭证为证，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。被告赵天立理应归还原告借款。关于利息，因双方在借条中已约定利息，该利息不违犯法律规定，对原告的利息应予支持。关于被告侯宝成应承担的责任，因双方在合同中已约定被告侯宝成连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”原告应当自2018年5月5日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除担保责任，现原告提起诉讼的时间已超过该期间，故被告侯宝成不承担保证责任。综上所述，原告要求被告赵天立偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵天立偿还原告张磊借款100000元； 二、被告赵天立支付原告张磊逾期利息46000元（100000元×2%×23个月，2018年3月5日至2020年2月4日），被告赵天立并自2020年2月5日起按月利率2%支付利息至全部借款本金清偿为止； 以上合计146000元，被告赵天立于本判决生效之日起十五日内给付原告张磊。 三、驳回原告张磊要求被告侯宝成承担给付责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1610元（原告已预付），由被告赵天立负担，被告负担部分与前款同期给付原告张磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 玥 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2853号 申请执行人：罗登花，女，汉族，1986年10月7日出生，户籍住址：四川省江油市。 被执行人：刘康林，男，汉族，1986年7月11日出生，户籍住址：四川省巴中市巴州区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人罗登花申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2955号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭馨莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初563号原告：梁海杰，男，汉族，1984年11月26日出生，住江门市新会区************。公民身份号码：440************114。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：陈国俊，男，汉族，1970年1月24日出生，住江门市新会区************。公民身份号码：440************676。原告梁海杰诉被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行审理，原告梁海杰的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，被告陈国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款15000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息（以本金15000元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期同款利率计算）；3.请求依法判令被告向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告因生意周转需要向原告借款15000元，约定应于2018年7月4日前归还借款本息，借款期间的利息按同期银行贷款利率计算，如借款人逾期未能偿还上述借款利息的，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费、公证费、律师费等）。原告依约于2018年4月5日向被告账户转账15000元。但借款到期后，被告未依约向原告偿还任何欠款。原告多次向被告追偿，被告以各种理由推脱，被告的行为构成违约，严重损害原告合法利益，无奈之下，原告只能向法院提起诉讼。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。原告梁海杰为其主张提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告是适格诉讼主体。2.借据、转账记录各1份，证明2018年4月5日，被告因生意周转需要向原告借款15000元，约定应于2018年7月4日前归还借款本息，借款期间的利息按同期银行贷款利率计算，如借款人逾期未能偿还上述借款利息的，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费、公证费、律师费等）。原告依约于2018年4月5日向被告账户转账15000元。3.民事案件委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为主张权利支出律师费2000元。被告陈国俊没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经本院审查，对于原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意周转需要资金为由提出向原告借款，被告陈国俊于2018年4月5日向原告梁海杰立下《借据》，载明：本人陈国俊因生意周转需要，于2018年4月5日借得人民币15000元（大写壹万伍仟元），本人保证在2018年7月4日前归还上述借款本息，借款期间的利息按同期银行贷款利率计算，如借款人逾期未能偿还上述借款本息的，借款人愿意承担一切法律责任和承担贷款人为主张权利而产生的合理费用（如差旅费，公证费，律师费等）等内容。被告陈国俊在借款人签名栏签名，并填写电话、身份证号码、现住址。原告于当日通过网银转账方式将15000元转至被告的银行卡。被告陈国俊在借据下方备注收到原告的借款15000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还任何款项，双方由此成讼。另查明，原告梁海杰为本次诉讼，委托广东真利律师事务所的律师进行代理，为此支付了律师费2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借15000元给被告，原、被告的上述借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2018年4月5日原告转账交付15000元借款给被告时发生法律效力。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款15000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间约定借款期间的利息按同期银行贷款利率计算（自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。《借据》约定如借款人逾期未能偿还借款本息的，借款人愿意承担贷款人为主张权利而产生的律师费。该约定为有效的条款，因此，原告有权要求被告陈国俊承担合理的律师费。经审查，原告主张律师费2000元，有委托代理合同、律师费发票等证据佐证，且律师费的收费标准没有过高，律师费与利息之和并未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告陈国俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁海杰偿还借款本金15000元及利息（自2018年4月5日至2019年8月19日止，以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，以15000元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈国俊应在本判决生效之日起十日内向原告梁海杰支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序审理，一审案件受理费247.02元（已由原告梁海杰预交），由被告陈国俊负担。原告梁海杰预交的一审案件受理费247.02元，由本院予以退回；被告陈国俊应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费247.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二〇年七月七日书 记 员  林 艺
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2363-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人王世光，男，1977年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人王世光等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3713号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世光在中国工商银行账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催30号 申请人：宁波陆冠贸易有限公司。统一社会信用代码91330206599451114K。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：陈雪龙，该公司总经理。 委托代理人：陈洪，该公司员工。 申请人宁波陆冠贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年5月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波陆冠贸易有限公司持有的号码4020005130375056、票面金额5万元、出票人宁波陆冠贸易有限公司、收款人宁波市京杭钢铁贸易有限公司、持票人宁波陆冠贸易有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行、出票日期2018年5月28日、汇票到期日2018年11月28日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波陆冠贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波陆冠贸易有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周瑚艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1830号申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区交警中队对面，统一社会信用代码913402257117686226。负责人：程效安，行长。被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。法定代表人：曹俊香，执行董事兼总经理。被执行人：古宏如，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：曹俊香，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1294号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽富强混凝土有限公司、古宏如、曹俊香的银行存款5650636元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月六日法官助理何伟书记员朱陶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5462号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：王小平，男，汉族，1975年2月24日出生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：常州钟恒新材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：王莉萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，江苏常闻律师事务所实习律师。再审申请人王小平因与被申请人常州钟恒新材料有限公司（以下简称钟恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小平申请再审称：1.钟恒公司实行综合计算工时工作制未经批准，违反法律规定，应当认定双方劳动合同无效或部分无效；2.原审法院没有阐明钟恒公司计算已支付加班工资的证据；3。原审法院对王小平提交的补偿清单未作质证。综上，王小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1.关于约定工时制度合同条款效力的问题。王小平与钟恒公司2014年6月6日签订的劳动合同约定实行倒班制工时制度，因钟恒公司未提供证据证明其实行倒班制工时制度已获劳动行政部门批准，原审法院认定劳动合同中约定工时制度的条款对双方不发生法律约束力。王小平称原审法院没有认定合同中约定工时制度的条款无效，与原审法院生效判决书认定的事实不符，且未提供反证证明，故其该项申请再审理由不成立。2.关于加班工资计算和补偿清单的问题。钟恒公司在一审中提供王小平的考勤记录及工资发放记录，证明已向王小平支付加班工资。经庭审质证，王小平对该组证据的真实性予以认可。该组证据证实钟恒公司对王小平进行考勤并据以向王小平支付了加班工资，一审法院判决书在本院认为部分对该节事实及合同约定的加班工资计算基数进行了确认，王小平称原审法院未阐明钟恒公司计算已支付加班工资的证据，与事实不符，其该项申请再审理由，亦不能成立。3.关于补偿清单的问题。王小平主张解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，属于独立的劳动争议，未经劳动争议仲裁委员会仲裁程序，原审法院未作处理，并无不当。综上，王小平的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小平的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晶焱
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1665号原告：陈维明，男，汉族，1985年5月1日出生，住广东省佛山市高明区**************702，公民身份号码440************414。被告：麦红彬，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************712。被告：罗婉玲，女，汉族，1987年3月8日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道下湾村二区****，公民身份号码440************520。原告陈维明诉被告麦红彬、罗婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈维明、被告麦红彬到庭参加诉讼。被告罗婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2018年4月13日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日止为9600元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告麦红彬是朋友关系。2018年4月13日，被告麦红彬以其朋友经营劳务生意周转资金不济和家庭开支不够为由，向原告借款20000元整，承诺按照月利率2%计算利息。期间一直未能归还本金及相应利息。2018年7月31日，经双方协议，被告麦红彬承诺一次性归还本金20000元及利息12000元，合计32000元整，被告麦红彬又签了12000元的借据给原告。经原告多次催收，被告麦红彬拒不还款。鉴于该债务是在被告麦红彬、罗婉玲夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告麦红彬辩称：原告给了17000元，我当天微信返还5000元给原告，实际拿到借款12000元，偿还借款3000元，利息每月500元。被告罗婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供借据和微信转账记录证明被告麦红彬向其借款20000元，本院予以确认。被告辩称其在收到借款后马上微信转账返还了5000元并还款3000元，但其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。对原告主张被告麦红彬返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原被告双方在借据上明确约定利息，月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。对于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定,本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务问题。因案涉借款发生在被告麦红彬与罗婉玲婚姻存续期间，且是为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，案涉债务属于夫妻共同债务，对原告主张被告罗婉玲对被告麦红彬的清偿责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦红彬应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年4月13日至实际给付之日止，按月利率2%计算）给原告陈维明；二、被告罗婉玲对被告麦红彬的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由被告麦红彬、罗婉玲负担。两被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李林龙二〇二〇年七月二十七日书记员  梁泳仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1567号原告:范驰，男，1993年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：江苏巨超重工机械有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园内。法定代表人：任杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钟昊，江苏朱玉明律师事务所律师(实习)。原告范驰与被告江苏巨超重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年5月14日立案受理。在本案审理过程中，因原、被告已达成调解，故原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范驰撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告范驰负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年七月二十七日法官助理 吕 静书 记 员 王 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1675号 申请执行人：江飞，男，1980年10月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州惠银市场管理服务有限公司，住所地安徽省温州市同晖广场**。统一社会信用代码MA2NQJMG-6 法定代表人：汪青林。 本院在执行申请执行人江飞与被执行人池州惠银市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汪 伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1280-3号被执行人：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。法定代表人：牟秀芹。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 莱州市丰光机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市丰光机械厂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年七月三日书记员战农涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6145号 柯美娟： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人柯美娟借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初23040号民事判决书。经本院立案执行，柯美娟自行缴纳案款95691.68元，其中本院收取执行费1299元和诉讼费1100元，向申请执行人发放执行款93292.68元。至此，（2020）闽0203执6145号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤庆中，男，汉族，户籍地苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行苏州市中心支行，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路**。法定代表人姚军，该行行长。委托代理人孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行南京分行，，住所地南京市建邺路**负责人郭新明，该分行行长。委托代理人冒鹏莉，中国人民银行南京分行工作人员。委托代理人金维，北就大成（南京）律师事务所律师。再审申请人汤庆中因诉中国人民银行苏州市中心支行（以下简称人民银行苏州支行）金融行政管理及中国人民银行南京分行（以下简称人民银行南京分行）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤庆中申请再审称：1、中国建设银行股份有限公司苏州甪直支行（以下简称建设银行甪直支行）在办理涉案转账业务时未核对代理人的身份信息，违反了《中华人民共和国反洗钱法》（以下简称《反洗钱法》）第十六条第三款和第五款的规定。2、涉案转账业务系高风险业务，人民银行苏州支行应当认定建设银行甪直支行违反苏州发[2009]99号《关于印发的通知》第九条第四款的规定。3、人民银行苏州支行作出《答复意见书》错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，再审申请人汤庆中向人民银行苏州支行举报，称建设银行苏州分行违反《反洗钱法》第十六条的规定，请求被申请人人民银行苏州支行对建设银行苏州分行进行问责处罚。人民银行苏州支行提供的《关于对汤庆中投诉相关情况开展现场调查的函》《关于汤庆中诉建行纠纷事项的情况报告》、汤庆中投诉的100万元转账交易业务资料、汤庆中投诉的开通手机银行业务资料、汤庆中账户的交易记录等证据材料可以证明，人民银行苏州支行在收到汤庆中提交的举报材料后，调取了汤庆中2013年1月2日向他人账户的100万元转账交易的业务资料、汤庆中账户2013年4月12日开通手机银行业务的业务资料，审查了建设银行苏州分行就汤庆中投诉情况提交的《关于汤庆中诉建行纠纷事项的情况报告》后，认定汤庆中反映的其名下55×××××的银行账户向其前妻王燕名下62×××××的银行账户转入100万元的业务，不属于《反洗钱法》第十六条规定的金融机构应当建立并实施客户身份识别制度的三种情形，故建设银行甪直支行办理该项业务未违反该条的规定。汤庆中名下55×××××的银行账户开通手机银行的业务系建立业务关系，建设银行甪直支行未提供证据证明其对该项业务的代理人和被代理人的身份证件等进行核对并登记，故建设银行甪直支行办理该项业务违反了《反洗钱法》第十六条的规定。人民银行苏州支行作出的涉案《答复意见书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。汤庆中不服该《答复意见书》，向人民银行南京分行提出行政复议，人民银行南京分行于2017年5月11日受理后，于2017年7月4日作出（南银）复决字[2017]第2号行政复议决定书，维持涉案《答复意见书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决驳回汤庆中的诉讼请求正确。综上，汤庆中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤庆中的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年七月二十七日书记员 王雅露书记员 吁 璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执361号 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市**。 法定代表人韦X，董事长。 被执行人杨正忠，男，1978年7月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人和秀英，女，1979年3月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行杨正忠、和秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302民初1330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年3月4日向本院申请执行，申请标的：29002元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨正忠、和秀英名下的银行存款、车辆等财产进行查询，划拨了被执行人杨正忠银行存款4732.45元（已支付），除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初1330号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2018）桂1302民初1330号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十一日 书记员  莫仁喜 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终905号上诉人（一审原告）：郑泽云，男，1952年9月19日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：黄开仿，男，1966年5月22日出生，汉族，住大冶市。上诉人郑泽云因被上诉人黄开仿追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑泽云上诉请求：撤销一审判决并改判追回2001年3月8日至4月5日共计27天半的工资920元，2015年至2018年结算余额水电工资9655元，合计10575元。事实与理由：黄开仿辩称2001年至2003年在校教书，并未在外做事，但未拿出工资册等证据证明。其的记工表已经提交法院，其要求黄开仿提交记工表。一审法院与黄开仿一唱一和来审理，反说其所述不实，请求二审法院核实，追回其工资10575元。黄开仿辩称，其与郑泽云是1998年认识，其2001年在小学任教，2003年调任另一所小学任教，不可能在外面做装修。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑泽云向一审法院起诉请求：判令黄开仿偿付差欠其的劳务工资款10575.50元（2010年920元加2015年至2018年合计拖欠水电工的工资9655元）。一审法院认定的事实：2015年至2018年，郑泽云受黄开仿的雇佣到黄开仿所承建的各个工地做水电工，双方一直未进行工资结算，但双方各自都记有账目，经一审法院当庭核实，黄开仿下欠郑泽云工资款5226元未付。扣除黄开仿给郑泽云做了5天共计1000元的工作，黄开仿还应给付郑泽云工资款4226元。经郑泽云多次催讨，黄开仿至今未付，故而成讼。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。黄开仿与郑泽云之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，黄开仿下欠郑泽云工资款4226元有双方当庭认可予以证实。故对郑泽云要求黄开仿支付劳动报酬的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：黄开仿于本判决生效之日起十日内偿付郑泽云劳动报酬4226元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑泽云主张黄开仿差欠工资款10575.50元，经一审法院主持对账，黄开仿认可差欠郑泽云工资数额为4226元。郑泽云对此数额有异议，按照法律规定，应当提交证据证明其主张的差欠工资款数额。现郑泽云仅仅提交记工本，该记工本系郑泽云单方制作，没有黄开仿签字确认，亦没有任何证据可以印证，郑泽云应当承担举证不能的后果，故本院对郑泽云的上诉理由不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑泽云负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年七月十三日书记员  田 梦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1559号 经执行，被执行人高震宇已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1559号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执550号被执行人：马贵山，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马贵山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马贵山在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二日书记员 袁博研
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8334号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：黄峥，系广东安南律师事务所律师。 委托代理人：赵峰，系广东安南律师事务所律师。 被执行人：南海市沙头镇恒汇贸易有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头环球工业区业执照号：4406821508239。 法定代表人：崔潮保。 被执行人：佛山市南海区环球工贸企业集团，住，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区业执照号：4406821505310。 法定代表人：谭少梅。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人南海市沙头镇恒汇贸易有限公司、佛山市南海区环球工贸企业集团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13747号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应连带向申请执行人归还借款本金6100000元及利息10058947.66元，并支付以6100000元为本金自2019年5月21日起至借款实际清偿之日止按月利率5.75‰计算的利息。因两被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项及其相应的逾期履行债务利息。本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦对关联案件进行调查，仅依法在关联××（××）××中××了被××人南海市沙头镇恒汇贸易有限公司的相关账户，但其余额过少，暂未能扣划得款。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制高消费的措施，且告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月十三日 书记员  梅敏芬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2344-1号申请执行人郭志平，男。被执行人王继忠，男。申请执行人郭志平与被执行人王继忠等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4016号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继忠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执565号之二申请执行人：李翠美，女，1950年8月9日出生，住海阳市。被执行人：崔磊，男，1989年02月22日生，住莱阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔磊在山东省农村信用社联合社6223190617785453,0101,0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年七月二十四日书记员  修鹏勇
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1623行审77号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**。法定代表人：宋际洲，局长。委托代理人：陆永清，该局国土资源管理员。委托代理人：刘标，该局国土资源管理员。被执行人：陆金龙，男，1990年3月7日出生，住，住利辛县/div>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】238号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人陆金龙于2017年7月未经批准非法占用城北镇镇南社区刘南村民组集体土地1742.5平方米建钢构大棚经营大润发超市，建筑面积1742.5平方米，该宗土地现状为耕地，不符合城北镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》（利国土资【2016】71号）的规定，于2019年10月24日作出利自然资规监【2019】238《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用刘南村民组1742.5平方米集体土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对以非法占用的1742.5平方米耕地，每平方米处以20元罚款，计罚款34850元人民币。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】238号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】238号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用刘南村民组1742.5平方米集体土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状)准予强制执行,由利辛县城北镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 犇审判员 李 磊审判员 李芳侠二〇二〇年七月二十六日法官助理陆亚囡书记员张凤娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8065号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5275号原告：申亚，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：程祖富，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告申亚诉被告程祖富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告申亚的委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼，被告程祖富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还货款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日原被告签订购货协议，约定原告向被告购买腊条树，被告于10日内交付树苗。现原告已按约给付货款，被告未能按时交付树苗。故原告起诉至法院请求判如所请。被告程祖富未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具收条一份，载明：“今日申亚5分白腊树款（10000）棵每棵10元共计拾万元，收款人：程祖富，2019年3月10日”。2019年3月20日，原被告签订购货协议一份，约定：“一、甲方购买乙方白腊条树，共计10000棵，每棵10元，共计拾万元。此款于签订协议时付清，（已付清）。二、每棵10元为上车价，10天内货付清”。现被告未能按时交付树苗，故原告起诉形成本诉。上述事实，有协议书、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的协议、收据，结合当事人的陈述，可以证明原被告之间系买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。作为买受人，原告申亚已按照合同约定支付价款100000元，被告未能按照约定交付树苗，现原告主张被告退还货款100000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程祖富于本判决生效之日起十日内退还原告申亚货款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告程祖富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年七月二十三日书记员 黎柏辰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执329号本院刑事审判庭移送执行。被执行人宋某，男，1974年8月8日生，汉族，山西省泽州县。被执行人宋某一案。本院于2010年5月21日作出（2010）泽刑初字第58号刑事判决书。于2020年4月9日移送执行，要求：向被执行人追缴罚金1000元执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：仅发现其有少量银行存款，对所发现其名下银行账户均采取冻结措施；未发现不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。3.通过传统查控，对被执行人的财产状况进行了调查：未发现其有可供执行财产线索；另查明，经常不在家居住。4.依法对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。综上，在执行过程中通过依法采取相应执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索；本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未依法缴纳的罚金1000元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十七日执行员  韩 明书记员  许 蕴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2341号申请执行人莱州市云峰路新华大酒店。被执行人宋军，男，1985年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市云峰路新华大酒店与被执行人宋军餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6334号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2090号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路**。 法定代表人：舒畅，行长。 被执行人蓝维瑞，男，汉族，1990年8月13日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人蓝维瑞信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4195号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，蓝维瑞应支付欠款3382.01元及利息等费用给中国农业银行股份有限公司英德市支行，因蓝维瑞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人蓝维瑞银行仅有零星存款已冻结，已查封车辆粤Ｒ×××××号小车一辆，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2090号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝维瑞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑文凯
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保354号 申请保全人：陈宗蛟，男，汉族，1978年12月30日出生，住广西××市民××狮子××组××号，公民身份号码。 被保全人：凌步汉，男，汉族，1975年03月10日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人陈宗蛟与被保全人凌步汉民间借贷纠纷一案，申请保全人陈宗蛟于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人凌步汉名下的财产在价值人民币55.68万元范围内进行保全,并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈宗蛟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币55.68万元范围内对被保全人凌步汉名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人凌步汉负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3304元，由申请保全人陈宗蛟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10018号 东莞市达庆医疗器械有限公司： 本院受理的申请人东莞市达庆医疗器械有限公司诉被申请人徐迎利、赵荣香财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初11558号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****