河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2255号上诉人（原审原告）：徐某，女，1934年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，1954年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人：路华，男，汉族，1967年7月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。系赵某2丈夫。被上诉人（原审被告）：赵某3，女，1969年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被上诉人（原审被告）：赵某4，女，1954年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人李文慧，被上诉人赵某1，被上诉人的赵某2及其委托诉讼代理人尹春阳、路华，被上诉人赵某3，赵某4及其委托诉讼代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销上蔡县人民法院（2020)豫1722民初1771号民事判决，依法改判；2、改判被上诉人在原协议的基础上每人每月向上诉人再增加赡养费350元；3、被上诉人承担本案二审上诉费用。事实与理由：上诉人共有四个女儿，没有儿子，四被上诉人就是上诉人的四个女儿，一直跟随四女儿赵某3生活。四女儿赵某3早年丈夫去世，××，其一人的力量不能照顾上诉人，但其他三个女儿不愿意出赡养费，无奈上诉人通过法院诉讼在法院的调解下，才形成2018年11月12日的赡养协议。这个协议每人每月350元的数额是按照当时养老院的上诉人生活还能自理每月收取养老费1400元的情况下商定的。从2019年7月上诉人的病情发展为双肢瘫痪，生活完全不能自理，因养老院费用是按照上诉人现在生活不能自理的标准由原来生活能自理的每月1400元增加2800元，在他们均不愿意支出的情况下才提起的增加赡养费诉讼，作为被上诉人是上诉人的女儿，有义务对上诉人尽赡养义务。上诉人在原审中向法庭提交了上诉人所在的养老院出具增加费用的证明，该诉请事实清楚证据充分，应当得到人民法院的支持。而原审判决以2018年11月12日上诉人和被上诉人双方均已对入住养老院签订赡养协议，以每月每人支出350元达成协议，且被上诉人均已履行，现上诉人主张每月每人多增加赡养费2450元证据不足，不予支持，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原审判决存在认定事实错误。上诉人与被上诉人2018年11月12日双方签订的赡养协议，是在上诉人身体没有瘫痪，生活不能完全自理的情况下签订，根据协议，被上诉人每人每月350元，一年4200元，四人共16800元，而养老院由原来生活能自理的每月费用1400元增加到生活不能自理的2800元，每年的费用应为33600元，原协议中支出的赡养费已经不能达到养老院的费用，这些费用不包括医疗费。如果被上诉人不支出上诉人就有被养老院不接收的危险。上诉人的诉求是正当的。虽然原审中请求每人每月的数额有误，但在原协议的基础上再增加一半既350元应当符合法律的规定。原审判决应当在法律规定的范围内进行判决，但却以证据不足予以驳回，使上诉人，面临老无所养的严重境地，这对上诉人是不公平的。因此，该判决应当依法予以改判。综上所述，原审判决认定事实错误，没有真正维护老年人的合法权益，上诉人对此不服，现提出上诉，请二审法院依据事实和法律，依法支持上诉人的上诉请求。赵某1辩称，其母亲要是愿意住养老院其愿意给钱，愿意住家里其就负责养。赵某2、赵某4辩称，一审事实认定清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、上诉人所诉不实，请求法院驳回上诉人诉请。首先，上诉人不是一直跟随四女儿赵某3，上诉人有自己的宅基地和房屋，上诉人一直在其自己家居住，是赵某3在上诉人家居住，偶尔照顾上诉人，并不是赵某3一直在照顾上诉人。其次，上诉人没有在养老院生活，一直在家生活，且生活可以自理，不存在养老院费用实际支出，2018年11月份经上蔡县人民法院调解的赡养费上诉人根本用不完。再者，2020年上诉人在养老院生活不到一个月就回家生活了，实际上仅支出了两千元费用，而答辩人一直履行赡养义务，2020年4月16日两答辩人已经通过法院给付上诉人2020年赡养费9840元，再加上其它被上诉人所给付的赡养费，2020年4月份上诉人实际上已经收到2020年赡养费19680元，上诉人并未生病和其它重大合理支出，19680元赡养费一个月还没有就要求增加赡养费，与实际不符。另外，上诉人并没有证据证明其实际支出，在没有实际合理支出的情况下要求增加抚养费没有事实和法律依据，于法于情于理不合，请求法院驳回上诉人诉请。二、上诉人根本不需要增加赡养费就可以安度晚年，答辩人愿意肩负全部照顾、照料、赡养原告的义务，包括医疗费，××死等，不让其他人负担，请求法院驳回上诉人诉请。但如果上诉人不愿意让答辩人单独照顾，答辩人愿意按照法律规定标准支付上诉人实际合理支出的赡养费，如果上诉人有病就医的话答辩人愿意承担报销后的四分之一医疗费，答辩人充分尊重上诉人意愿，如果上诉人愿意入住托老院，答辩人愿意根据上诉人在托老院的实际开支承担上诉人支出的四分之一，答辩人愿意按月结算上诉人在托老院的实际开支，如果需要请护工，答辩人愿意白己照顾、护理，让上诉人安度晚年。答辩人不同意上诉人所诉要求增加赡养费的要求，因为上诉人根本不需要增加赡养费就可以安度晚年。三、答辩人的家庭经济条件日前异常困难，无力为上诉人提供更高要求的赡养条件。答辩人依靠耕种责任田维持基本生活，没有其它收入来源，家有××需要照顾，有学生需要开支，没有收入和其它生活来源，家庭负担重，上诉人要求再增加赡养费对一个只有靠耕地取得收入的农村家庭来说，根本无力承担。答辩人愿意肩负照顾、照料、赡养上诉人的义务，答辩人愿意自己照顾、护理原告，让上诉人安度晚年。答辩人已经支付过2020年的赠养费，在2020年4月16日答辩人已经通过法院给付上诉人2020年赡养费4920元，如果再要求增加答辩人无力承担。四、答辩人要求上诉人说明答辩人已付赔养费的花费倩况，2020年4月份上诉人实际上已经收到4被上诉人2020年赡养费19680元，上诉人并未生病和其它重大合理支出，19680元赠养费一个月还没有就要求另外增加赡养费，上诉人需要有合理合法的支出事实，增加部分也必须有合法合理的支出事实。综上所述，上诉人所诉增加赡养费没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人诉请。答辩人愿意承担赡养上诉人的义务，答辩人愿意自己照顾、护理，让上诉人安度晚年。答辩人不同意上诉人所诉要求增加赡养费的要求。赵某3辩称，1、被答辩人徐某一直跟随答辩人生活，被答辩人年老体弱有病，全靠答辩人一人照顾。答辩人丈夫2005年去世，还有三个孩子需要照顾，由于精力不足，母亲通过法院诉讼签订抚养协议，按照养老院的标准，生活能自理的每月1400元既：每人每月350元将答辩人送于养老院抚养。但从2019年7月份母亲开始生活不能自理，答辩人于2020年4月1日将母亲送到养老院，因答辩人属于生活不能自理，养老院收取费用为每月2800元。原商定的养老院费用1400元已经不能达到养老院收取的费用。为了更好的照顾母亲，答辩人愿意在原商定的每月350元的基础上再增加350元。答辩人已经向养老院交纳4200元，同意再增加4200元。2、另现向法庭说明，2020年的全年赡养费大姐赵某12020年1月交纳赡养费4200元我接收，4月16日从法院执行局转到养老院赵某4、赵某2赡养费每人4200元，加上答辩人原垫支的药费1440元，共9840元，由法院转交给养老院。其中的药费1440元答辩人已领取。另被答辩人徐某不愿意在养老院生活，答辩人从2020年5月24日－6月24日将其拉回家照顾，这一月的赡养费2800元应作为答辩人的护理费予以扣除作为答辩人交纳的赡养费用。答辩人已交费用4200元，再交1400元就履行完毕。前三个月是答辩人照顾，按照每月350元扣3个月，护理费每月1000元，三个月3000元，计款4050元，收取的赡养费再返还给答辩人2650元。徐某向一审法院起诉请求：1、请求判令每人每月增加2450元赡养费；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：徐某共生育四女，即赵某1、赵某4、赵某2、赵某3。2018年10月25日，徐某以赡养纠纷为由向本院提起诉讼，经主持调解，双方自愿达成协议，并于2018年11月12日作出（2018）豫1722民初5105号民事调解书，调解书载明：“一、原告徐某自愿入住托老院，赵某1、赵某4、赵某2、赵某3同意每年支付原告赡养费4200元(每月350元)。从2019年1月1日支付全年赡养费，之后每年1月1日付清当年的赡养费，直至原告去世为止。二、原告生病时如果住院治疗扣除新农合的报销费用，剩余的医疗费用由四被告凭医疗票据平摊”。民事调解书生效后被告已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。现原告以身体不好，需增加赡养费用为由向一审法院提起诉讼。上述事实，有双方陈述、（2018）豫1722民初5105号民事调解书等证据，在卷予以佐证。一审法院认为，2018年11月12日，该院对双方赡养纠纷一案已作出民事调解书：一、徐某自愿入住托老院，赵某1、赵某4、赵某2、赵某3同意每年支付原告赡养费4200元(每月350元)。从2019年1月1日支付全年赡养费，之后每年1月1日付清当年的赡养费，直至原告去世为止。二、原告生病时如果住院治疗扣除新农合的报销费用，剩余的医疗费用由四被告凭医疗票据平摊，且被告已实际履行该调解书确定的义务。现原告主张四被告每人每月增加赡养费2450元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条》之规定，一审法院判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某承担。本院二审期间，上诉人徐某提交如下证据：1、上蔡县东洪镇别楼村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人生活不能自理，无收入来源。2、加盖有上蔡县东洪爱心养老院公章的证明一份（刘秀美签字），拟证明上诉人不能自理，需要全部护理。3、加盖有上蔡县东洪爱心养老院公章的证明一份（刘秀美签字）证明一份，拟证明上诉人在养老院居住的情况和费用使用情况。4、村委会建议意向书一份。被上诉人赵某2、赵某4提交：1、加盖有上蔡县东洪爱心养老院公章的证明一份，拟证明上诉人不是持续在养老院住院；2、照片一组，拟证明2019年7月至2020年3月上诉人还能自己生活，上诉人要求增加赡养费缺乏依据。被上诉人赵某3提交上蔡县东洪爱心养老院出具的收费票据，拟证明其赵某3于2020年支付上诉人住宿费、生活费共计4200元。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人提交的证据，被上诉人赵某1发表质证意见称，其对证据无异议。被上诉人赵某2发表质证意见称：对于证据1，真实性无异议，但是上诉人是低保户，还有国家养老补贴；对于证据2，真实性无异议，生活不能自理；对于证据3、款项有异议，赵某2、赵某4各交了4950元。对于证据4，真实性有异议，没有经过村委调解。被上诉人赵某4发表质证意见称，其去年出了4200元，今年出了4950元，钱都交给了上蔡法院。被上诉人赵某3，其没有意见。对于被上诉人赵某2、赵某4提交的证据，上诉人徐某发表质证意见称，对于证据1实性无异议，上诉人2020年4月入住养老院，5月份回家，6月份又入住。证据2照片不能显示上诉人能够正常行走。被上诉人赵某1、赵某3均称同意上诉人的质证意见。对于被上诉人赵某3提交的证据，上诉人徐某发表质证意见称，对该证据无异议；被上诉人赵某2、被上诉人赵某4花、被上诉人赵某1对证据真实性无异议。本院经审查认为，对于上诉人提供的证据1、2、3，客观真实，予以采信。对于上诉人提供的证据4，没有单位负责人和出具人的签字，不予采信。对于被上诉人赵某2、赵某4提交的证据1，其他各方当事人对真实性无异议，予以采信。对于被上诉人赵某2、赵某4提交的证据2，本院认为，该照片存在瑕疵，缺乏证明力，不予采信。对于被上诉人赵某3提交的证据，其他各方当事人均无异议，予以采信。结合上述经本院经审查认定的证据以及当事人的陈述，二审经审理查明如下事实：一、四被上诉人已经实际支付的徐某2019年、2020年度赡养费共计33600元（不含医药费部分）；二、上诉人徐某2019年度并未在养老院居住生活，其是2020年4月份入住的上蔡县东洪爱心养老院，2020年5月24日被赵某3接回家中，2020年6月24日又再次入住该养老院。三、上蔡县东洪爱心养老院提供的证据显示其收到法院转交及赵某3支付的款项共计12600元（不含医药费部分），现养老院保存有徐某余款7000元。四、上诉人徐某目前生活不能自理，如继续在上蔡县东洪爱心养老院居住，则需要按照全部护理的标准每月2800元。五、2019年度河南农村居民人均可支配收入为15163.75元。本院认为，关于上诉人徐某要求四被上诉人每人每月增加350元赡养费是否有依据的问题。本案中，四被上诉人按照调解协议每年支付4200元，是基于上诉人徐某在养老院居住生活所需，现徐某2019年度并未在养老院居住生活，2020年截止起诉时不足两月，而其认可已经实际收到2019、2020年度的生活费共计33600元（不含医药费），上蔡县东洪爱心养老院提供的证据显示其收到法院转交及赵某3支付的款项共计12600元（不含医药费），仍余21000元，上诉人并未提供相关证据证明该款项是否实际使用以及具体使用用途。由此，本院结合徐某的现有状况，被上诉人的经济承受能力，当地的实际生活水平以及赡养费的支出情况，认为在现阶段上诉人徐某要求四被上诉人增加赡养费缺乏依据。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年七月二十四日书记员 陈            倩