wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1599号罪犯赵阳阳，男，1990年3月12日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一六年四月五日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2015)天刑初字第200号刑事判决，以被告人赵阳阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵阳阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵阳阳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵阳阳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，执行没收个人财产二万二千元。本院认为，罪犯赵阳阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵阳阳减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1367号之三 申请执行人袁正林，男，汉族，1968年7月15日生，住贵州省大方县。 被执行人：罗井新，男，汉族，1964年11月28日生，住大方县。 被执行人张承平，男，汉族，1979年10月11日生，住贵州省大方县。 被执行人王昌娥，女，汉族，1979年10月11日生，住贵州省大方县。 被执行人熊延会，女，汉族，1968年10月1日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初987号民事调解书，依法立案受理袁正林申请执行张承平等人民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌娥在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王思福 二〇二〇年七月七日 书记员  熊 伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1627号原告：沈思文，男，1970年9月23日生，壮族，云南省文山人，住文山市。原告：王天生，男，1970年4月24日生，壮族，云南省文山人，现住文山市。被告：张元胜，男，1973年9月7日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：何龙重，男，1977年10月17日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘县。原告沈思文、王天生与被告张元胜、何龙重买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思文、王天生、被告张元胜到庭参加诉讼，被告何龙重经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈思文、王天生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告支付杉木款155000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，两被告向原告购买位于马关县老冲子林场的杉木采伐。双方约定包干价1016000元，由原告负责办理相关手续，费用由被告负担，合同对相关事项进行了约定。合同签订后，原告按协议约定履行了相关义务，被告已经实际进行了砍伐。被告将杉木砍伐拉走后，支付了大部分杉木款，尚欠155000元，两被告出具了欠条给原告持有，并承诺于2019年内付清。到期后，经原告追要，被告一直拒付杉木款。被告张元胜辩称，2015年原被告双方签订买卖采伐协议，由原告负责办理手续，但两原告2017年才办理采伐手续，给两被告造成一定损失，原告也清楚。2018年12月26日，何龙重与两原告在买卖采伐协议签欠条，何龙重电话告知我，并帮我代签了名字，金额要跟何龙重核实。2018年12月26日以后，我向两原告支付了6000元杉木款。被告何龙重未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《买卖采伐协议》及欠条，用以证明二被告向二原告购买杉木，欠杉木款155000元。被告张元胜质证认为，《买卖采伐协议》真实无异议，欠条系何龙重向两原告出具，本人名字是何龙重代签，所欠金额须跟何龙重核实，且2018年12月26日出具欠条以后，我已向两原告偿还欠款6000元。被告张元胜未向法庭提交证据。被告何龙重未到庭质证，亦未提交书面质证意见及向本院提交证据。经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，与庭审查明事实相符，本院予以采信。经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月4日，原被告签订买卖采伐协议，约定被告以1016000元包干价向二原告购买位于马关县老冲子林场的杉木进行采伐。合同签订后，被告实际进行了砍伐，并支付了大部分杉木款，剩余155000元杉木款未支付。2018年12月26日，二被告向原告出具欠条，欠杉木款155000元，并承诺于2019年内付清欠款。欠条出具后，张元胜向两原告支付了6000元杉木款，现尚欠二原告杉木款149000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方杉木买卖行为系双方真实意思表示，双方均应诚实守信履行自己的义务。原被告签订买卖采伐协议，二被告实际进行了杉木砍伐，剩余155000元杉木款未支付，二被告向原告出具欠条并承诺于2019年内付清欠款。欠条出具后被告张元胜向两原告支付了6000元杉木款，双方约定付款期限届满后，二被告仍未完全履行支付义务，故本院予以支持二被告支付尚欠杉木款149000元。被告何龙重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张元胜、何龙重于本判决生效之日起十五日内向沈思文、王天生支付尚欠杉木款149000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元胜、何龙重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年七月七日书记员  熊 静
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1055号 万明芳、杜从信： 本院受理申请人万明芳与被申请人杜从信装饰装修合同纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，万明芳向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1055号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执652号之四申请执行人曲月荣，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王维仁，男，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人曲月荣与被执行人王维仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1896号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维仁在交通银行XXXXX账户内存款40754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月十七日书记员  曹源
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1209号陈国武（申请执行人）、周发元、贵州瑞兴建筑工程有限公司（被执行人）：陈国武与周发元、贵州瑞兴建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人周发元、贵州瑞兴建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令由被执行人周发元、贵州瑞兴建筑工程有限公司给付申请执行人275000元及利息（另计），负担案件受理费2938元，并向法院缴纳执行费4025元。现被执行人贵州瑞兴建筑工程有限公司已自动履行完毕，将本案的执行款全额汇给申请执行人陈国武，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人周发元、贵州瑞兴建筑工程有限公司银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10766号 关于申请保全人:广东欧億品科技有限公司;被保全人:东莞市南方力劲机械有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执10号之一申请执行人：徐桂荣，女，1942年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王忠林，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王中成，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王中湘，女，1973年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院于2020年1月2日立案受理了申请执行人徐桂荣与被执行人王忠林、王中成、王中湘赡养纠纷一案。同年7月6日，因被执行人王忠林、王中成、王中湘主动履行支付了部分执行标的款的义务且双方正在协商中，故，申请执行人徐桂荣撤回对被执行人王忠林、王中成、王中湘的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初711号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元媛二〇二〇年七月六日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1439号之一 申请执行人：李呈。 被执行人:赵树春。 本院在执行申请执行人李呈民与被执行人赵树春民间借贷纠纷一案，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的25213元,已执行标的0元，剩余未受偿标的25213元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：兰军，男，1989年8月11日出生，畲族，住福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额35185.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35185.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35185.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3541号 上诉人（原审被告）：李卫东，男，1971年8月16日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵民权，男，1961年10月6日出生，汉族，住献县。 上诉人李卫东因与被上诉人赵民权买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李卫东上诉请求：1.请求依法撤销（2019）冀0929民初2275号民事判决，依法改判李卫东不承担返还责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系买卖关系，并且经常合作，被上诉人购买上诉人代理的学生学习资料，然后分销给献县宏志中学。被上诉人购买的2018年秋季的《少年素质教育报》《英语天地》《学生双语报》《学英语》，而上述相关教材是上诉人为献县地区总代理出售的教材，只有上诉人处存有相关教材，而被上诉人出售给宏志中学的教材，足以证明是在上诉人处购买，现上诉人提供新证据，也证实该事实。依据以上事实，上诉人与被上诉人买卖关系成立后，上诉人收到被上诉人货款，而被上诉人取得上诉人总代理的相关教材后，出售给献县宏志中学，一审判决认定上诉人未向被上诉人交付相关教材，属于认定事实错误，根据相关法律规定，请求依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担返还责任或发回重审。 赵民权辩称，我一开始购买上诉人的资料，上诉人同意后让我支付20000元货款，支付货款后一直没有向我交付资料。 赵民权向一审法院起诉请求：1.判令李卫东返还货款20000元；2.诉讼费用由李卫东负担。 一审法院认定事实：赵民权为购买李卫东的教辅材料，于2018年10月29日以银行转账的方式给付李卫东货款20000元。李卫东称已经将材料交付给了赵民权，但赵民权称并没有收到教辅材料。 一审法院认为，原告赵民权为购买教辅材料向被告李卫东支付货款20000元，被告对此事实没有异议。原告称并没有收到教辅材料，而被告主张原告已经将材料从被告家中拉走，被告提供的证据是孔备战的录音，但该录音资料中并没有反映出原、被告之间有何种关系，只是被告和宏志中学之间的业务关系，该证据并不能证明被告已经将材料交付给原告。因对于是否交付货物已经产生争议，被告未能提供证据证实已经交付货物，故应返还原告货款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告李卫东于本判决书生效后十日内返还原告赵民权货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人李卫东提交如下证据：证据一为书证一份（原件），内容下半部分为“欠条今欠李卫东2018年秋季资料款贰万元欠款人赵民权2018.10.24号”，用于证明案涉20000元是该欠条中的款项，交易习惯为先交货后付款，付款时间为2018年10月29日；证据二为收条一份（复印件），内容为“今收到宏志中学2018年秋季资料款贰万柒仟元（27000元）所有资料费全部结清，再无任何经济纠纷。收款人赵民权2019年5月27号”。赵民权的质证意见为：对证据一的真实性不认可，该欠条并非赵民权签字；对证据二的真实性认可，但系学校付给赵民权的资料费，与本案无关。对以上证据，本院的认证意见为：上诉人李卫东提交的证据一系原件，赵民权虽对签名的真实性不予认可，但经本院释明后坚持不申请鉴定，故本院对该欠条的真实性予以确认。该欠条载明的欠款时间为2018年10月24日，欠款性质为资料费，且赵民权向李卫东付款时间为2018年10月29日，与李卫东的诉讼主张能够相互印证，对其关联性本院与亦予以确认。对于证据二，因系宏志中学与赵民权之间的债权债务关系，无法确认与本案的关联性，本院暂不予评判。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李卫东为反驳赵民权的诉讼请求，提交了欠条原件。赵民权虽对其真实性不认可，但经本院释明后仍明确表示不申请鉴定，应当承担不利后果。赵民权出具欠条时间在先，向李卫东转账在后，应视为该转账行为的目的系为消灭欠条中的债权债务关系。李卫东主张赵民权向其转款系支付欠条中的款项，本院予以采信。赵民权主张李卫东应当返还货款，理据不足，本院不予支持。 综上所述，李卫东的上诉请求成立，一审判决应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2275号民事判决； 二、驳回赵民权的诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人赵民权负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖 帅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1152号申请执行人：上饶市住房和城乡建设局，住所地上饶市茶圣路**，统一社会信用代码11360900MB1889307W。法定代表人：郑清。被执行人：上饶新都置业发展有限公司，住，住所地上饶市三清山大道一社会信用代码9136110073919259XM。法定代表人：张波。本院在执行申请执行人上饶市住房和城乡建设局与被执行人上饶新都置业发展有限公司行政案由一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶新都置业发展有限公司所有的价值人民币121000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月十四日书记员  周岚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执430号之一 申请执行人：庄洪侠，男，汉族，现住奎屯市。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人庄洪侠与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1314号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄洪侠于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款76043.26元，诉讼费851.00元，保全费780.00元，执行费913.6元暂未扣缴。现已执行到位47522.86元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人庄洪侠，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人庄洪侠认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林家强，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林家强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额15042.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15042.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林家强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15042.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告林家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初4708号原告:郭飞飞,男,汉族,1991年2月16日生,住河北省泊头市。公民身份好妈妈130981199102163810。被告:丁保义,男,1960年12月15日生。被告:李岩,男,1972年10月18日出生，汉族,住河北省沧州市青县。被告:河北邺奇建筑工程有限公司,住河北省邯郸市临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园，统一社会信用代码:911304230708039921。法定代表人:张云霞，职务总经理。被告:天津圣孚泵业有限公司,住所地天津市津南经济开发区(**)香港街3号2号楼302-15统一社会信用代码91120112300363364M。法定代表人:李玉奎，职务总经理。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告丁保义、李岩、河北邺奇建筑工程有限公司、天津圣孚泵业有限公司名下财产200022.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年七月八日法官助理张勇昊书记员王宏莲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1593号罪犯杨丙岭，男，1991年12月22日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一一年六月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第6号刑事判决，以被告人杨丙岭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一二年、二○一四年、二○一六年、二○一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨丙岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨丙岭在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨丙岭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯杨丙岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨丙岭减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1856号原告：龙晋华，男，1993年11月3日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1977年2月26日出生，澳门特别行政区居民，原告龙晋华诉被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告龙晋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，自2019年4月起暂计至起诉之日即2019年7月为9600元）；2、判令被告向原告支付原告为实现职权而支出的律师费25000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、担保费等费用。本院经审查认为，原告提交的证据证明龙晋华于2019年2月27日、3月6日先后向广州市保驹汽车贸易公司转账95000元、广州市增城保涵贸易部转账196000元，并于2019年3月22日与被告张志鹏签订了《借条》，载明张志鹏作为借款人确认龙晋华通过上述途径转款及由广州旺华汽车销售服务有限公司向何敏儿账户转款286000元，共收到出借人龙晋华出借的40万元，借款期限自2019年3月22日起至2022年3月22日止，约定利息为月利率0.6%。案件审理过程中，本院收到广州市公安局增城分局的《立案决定书》，2019年6月24日，广州市公安局增城区分局以涉嫌集资诈骗案对广州市保驹汽车贸易公司立案侦查，而本案现有证据亦表明张志鹏、广州市保驹汽车贸易公司可能以买卖汽车之名办理分期贷款等行为掩盖其集资诈骗的真实目的，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应驳回原告龙晋华的起诉，并将有关材料移送广州市公安局增城区分局处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙晋华的起诉。案件受理费7819元，由本院退还给原告龙晋华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  陈金好人民陪审员  王莉华二〇二〇年七月二十八日法官助理曹盼书记员唐小宝
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初5735号   原告：焦某，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：艾某、曾某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海口市国运置业发展有限公司。统一社会信用代码：91460100201296426T。   法定代表人：郑某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏某、郑某2，海南阳光岛律师事务所律师。   原告焦某与被告海口市国运置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。   原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年5月30日起至2018年10月8日止的逾期交房违约金9165元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月23日与被告签订《海口市商品房买卖合同》，约定原告购买被告天海居2单元4（层）2-402（房号），房屋总价为705028元。该合同分别对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房基本情况、计价方式及价款、买受人逾期付款的违约责任、商品房销售备案确认和预告登记、交付期限、交接、风险责任转移、出卖人逾期交房的违约责任、买受人单方解除权的行使等方面做出了约定。其中，该合同第八条约定，房屋交付期限为2018年5月30日前，该商品房需经海口市建设工程质量安全监督站竣工验收备案，并取得《工程竣工验收备案证》。如因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当在合同约定的交付日10日前，书面通知买受人办理查验手续及买受人应当携带的证明文件。第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，逾期超过90日后，买受人有权单方解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。本案中，原告已支付全部购房款，且被告开具了海南增值税普通发票，被告理应在2018年5月30日前按照双方签订合同的约定将房屋交付给原告。但直到2018年9月29日，被告才向原告发出交房通知，已经构成逾期交房。因合同约定了出卖人应当在合同约定的交付日10日前通知买受人办理交房手续，故被告的逾期交房截止日期应为2018年10月8日。综上所述，原告已按合同约定支付全部购房款，履行了付款义务。该合同明确约定，被告应当在2018年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经海口市建设工程质量安全监督站验收合格，并取得验收文件的商品房交付给原告。被告未在约定的期限内交房已经构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，从原告提交的《商品房买卖合同》来看，合同中的房屋买受人是焦墨然。因焦某不是与本案有直接利害关系的公民，焦某不是本案适格的原告，故焦某的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告焦某的起诉。   本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 谭燕萍     二〇二〇年七月二十四日   书记员 林 丽   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执381号申请执行人：西安市喜仙食品有限公司，住所地：住周至县。法定代表人：王改茸，该公司总经理。委托代理人：李赛，该公司员工。被执行人：上海左达自动化设备有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：刘业针，该公司执行董事。西安市喜仙食品有限公司（以下简称喜仙公司）申请执行上海左达自动化设备有限公司（以下简称左达公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕01民终14161号民事判决书，本案执行标的为：一、左达公司履行案件款186636元及诉讼费4160元。二、左达公司对喜仙公司购买的设备进行维修，执行费2760元。本院在执行过程中左达公司已主动履行全部执行款193556元（含执行费2760元）。经查明，左达公司在审理过程中已对该设备进行维修，在执行的过程中，被执行人又派人前来维修，但双方当事人仍对维修结果有争议。喜仙公司认为机器设备存在设计缺陷，无法维修，左达公司亦无其他维修方案。本院多次组织双方当事人协调解决均无结果，亦不能达成折价赔偿方案。本院认为该项执行内容无法通过执行程序解决，申请人可通过其他程序另行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执381号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年七月三十一日书记员 吴思桐
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执92号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：黄天兵，男，汉族，1983年5月27日出生，住四川省会东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘执监133号执行裁定、湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2289号民事判决，在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄天兵融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄天兵的收入500万元，或冻结、划拨被执行人黄天兵的银行存款500万元，或查封、扣押被执行人黄天兵价值500万元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇二〇年七月十五日法官 助理  黄渊发代理书记员  梁媛媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5270号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人梁国华在我公司任保安主管一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向梁国华支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。梁国华在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向梁国华支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向梁国华支付2020年1月至2020年4月工资差额2963.84元及解除劳动关系经济补偿金31422.66元；2、本案诉讼费由梁国华承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人梁国华之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]576-580号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉梁国华的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉梁国华的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十三日法官助理杨碧霞书记员张璐
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初392号原告：黄兴华，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。被告：周汉生，男，1971年4月3日出生，汉族，住永新县。原告黄兴华与被告周汉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴华委托诉讼代理人欧阳晖、被告周汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴华向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告款项本金人民币673000元，利息1203388元（按月利率2%计算至2020年5月13日止），合计1876388元，并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息（以本金673000元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告共向原告借款三次，其中:2012年10月10日借款人民币73000元，期限为一年，月息2分;2012年12月13日借款人民币500000元整，月息按5分计算，每月底结算利息一次；2013年7月15日借款人民币100000元整，月息3.5分，每月15日结算利息。原告将款项交付给被告后，被告向原告分别出具了书面借条。但此后，被告未按借条的约定支付利息，经原告多次催促后，也未向原告偿还借款本金。为此，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件3张，证明被告向原告借款本金及约定利息的事实。周汉生辩称，原告所诉的这笔借款，如果原告提供转账凭证，我就认，这么一大笔钱不可能是现金交付。借款金额73000元的这张借条是本人出具，但该借条已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。周汉生未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的三张借条均有异议，认为借款金额100000元和借款金额500000元的这两张借条不是被告所写；借款金额73000元的这张借条被告承认是其本人出具，但该借条已经过了诉讼时效。经审查，该三张借条从笔迹分析，应为同一人所写，被告否认借款金额100000元和借款金额500000元的这两张借条为其所出具，应当向法庭提交相关证据支持其反驳理由，但被告一直未向法庭申请进行笔迹鉴定以判定该两张借条的真假，视为举证不能，被告应承担相应法律后果。因此，对原告提交的该组证据本院均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因业务经营与被告常有资金往来。2012年6月至2013年8月间，被告全额垫资承建原告井冈山市新城区工业园梦幻精工厂房，原告同时在吉安市吉州区进行金庐一号地产开发项目。因原告资金周转需要，被告介绍朋友借给了原告数额较大的款项，同时，原告再将部分借款转借给被告使用。其中：2012年10月10日，被告向原告借款73000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具了书面借条，借条载明：今借到黄兴华人民币73000元整，归还期一年内，月息2分。借到人：周汉生；2012年10月至12月期间，被告又分多次向原告借取现金共计500000元，并于2012年12月15日向原告出具了书面借条，借条载明：今借到黄兴华人民币500000元整，月息按5分计算，每月底结算利息一次。借到人：周汉生；2013年7月15日，被告再次向原告借款100000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具了书面借条，借条载明：今借到黄兴华人民币100000元整，每月15日付一个月利息，月息3.5分。借款人：周汉生。借款后，被告未按约定支付利息，也未向原告偿还借款本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告向原告出具了三张借条，被告抗辩认为借款金额100000元和借款金额500000元的这两张借条借贷行为尚未实际发生。因被告全额垫资承建原告厂房，存在被告向原告借款的合理性，且被告承认其介绍朋友借款给原告，然后再向原告借款的事实，结合借款发生期间，原告同时在进行吉安市吉州区地产开发项目，原告完全有经济能力以现金方式借款给被告，因此，综合以上因素，虽然原被告发生的借贷金额较大且均为现金交付，但是该民间借贷行为是真实存在的。被告抗辩借款金额73000元的借条虽是被告本人出具，但该借条已经超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求，经审查，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，对于原告诉请要求被告偿还本金673000元，利息1203388元（按月利率2%计算至2020年5月13日止），并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息（以本金673000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持被告偿还原告本金600000元及利息1072857元（按月利率2%计算至2020年5月13日止），并支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息（以本金600000元为基数，按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周汉生于本判决生效后七日内偿还原告黄兴华借款本金600000元及利息1072857元，并以本金600000元为基数，按月利率2%支付原告黄兴华自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告黄兴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21687.49元，减半收取10843.75元，由被告周汉生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  饶广宁二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执735号之五申请执行人殷慧莲，女，1971年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高君瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人殷慧莲与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初103号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓滨在中国建设银行XXXXX账户内存款24195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执537号 申请人：葛明江，男，1989年02月16日生，住兰陵县。 被执行人：刘长利，男，1967年5月30日生，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 申请人葛明江申请执行刘长利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7270号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年七月九日 书记员  马龙飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10290号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人罗勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25489号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗勇应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元并归还借款本金130017.69元及支付相应的利息、罚息和违约金予申请执行人兴业消费金融股份公司，被执行人同时应承担案件受理费1905.93元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年4月21日及2020年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年4月28日冻结被执行人罗勇开立的佛山xx银行尾号49126账户，实际冻结0元；同月30日冻结其佛山xx银行尾号22716账户，实际冻结13781元。其后本院扣划被执行人的银行存款13880.56元，扣除执行费2520.06元后，申请执行人兴业消费金融股份公司得款11360.5元。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产登记信息。 三、本院于2020年4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人罗勇采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人兴业消费金融股份公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11360.5元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十七日 书记员 乔   宏   伟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初401号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告刘瑞兰，女，汉族，生于1968年4月23日，住河南省唐河县。被告陈春霞，女，汉族，生于1981年1月27日，住河南省唐河县。被告：谢贵乾，男，汉族，生于1968年1月16日，住河南省唐河县。被告李瑞强，男，汉族，生于1972年6月14日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告刘瑞兰、陈春霞、谢贵乾、李瑞强为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告刘瑞兰、陈春霞、谢贵乾、李瑞强经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月28日，被告刘瑞兰在原告处借款400000元，期限自2015年7月28日起至2018年7月28日止，约定利率为月息10.68‰，被告陈春霞、谢贵乾、李瑞强为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金400000元利息及罚息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人刘瑞兰，担保人陈春霞、谢贵乾、李瑞强）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告刘瑞兰、陈春霞、谢贵乾、李瑞强未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年7月28日，被告刘瑞兰在原告处借款400000元，期限自2015年7月28日起至2018年7月28日止，约定利率为月息10.68‰，被告陈春霞、谢贵乾、李瑞强为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告刘瑞兰未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告刘瑞兰、陈春霞、谢贵乾、李瑞强，本院依法发出公告，限被告刘瑞兰、陈春霞、谢贵乾、李瑞强在法定期限内来院应诉，现已逾期，四被告仍未出现。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告刘瑞兰未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告陈春霞、谢贵乾、李瑞强应对被告刘瑞兰的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告陈春霞、谢贵乾、李瑞强对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元由被告刘瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  张文峰审判员  赵建军二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 党
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邱梅清，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邱梅清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××63，对应信用卡卡号：49×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，欠本金88715.14元、利息5605.98元、逾期违约金13074.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邱梅清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月26日的信用卡透支欠款本金88715.14元、利息5605.98元以及从2019年12月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担149.01元，被告邱梅清负担1074.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李建伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李建伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额4156.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4156.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4156.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1938号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万明，男，1968年5月5日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市城北中路。 被告：李吉成，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市小水镇。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李吉成金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李万明到庭参加诉讼，被告李吉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吉成偿还原告贷款本金30000元及截至2020年4月6日的利息和逾期罚息5369.77元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告李吉成负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告与被告签订了最高额借款合同，约定被告从原告下属的小水支行借款30000元，借款月利率为6.525‰。原告于2018年3月21日向被告发放了30000元贷款，2019年3月21日贷款到期。截至2020年4月6日，被告尚欠原告本金30000元，利息5369.77元。原告多次追讨，均无结果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李吉成未应诉答辩。 本院经审理查明：2018年3月21日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李吉成签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定被告可使用的最高借款本金额度为30000元，被告可在1年内循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过1年。原告于2018年3月21日已向被告实际发放单笔贷款30000元，借款到期日期为2019年3月21日，借款月利率为6.525‰。被告李吉成借款后，未偿还过原告的贷款本息，截至2020年4月6日，被告尚欠原告本金30000元，利息5369.77元，之后被告也未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李吉成签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告李吉成履行了放贷义务，而被告李吉成却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金30000元及截至2020年4月6日的利息5369.77元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李吉成在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及截至2020年4月6日的利息5369.77元，2020年4月6日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由被告李吉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙梦雅，女，1991年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙梦雅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月3日尚欠本金余额13754.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13754.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙梦雅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13754.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告孙梦雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1940号 原告：刘成瑜，男，汉族，生于1961年11月10日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘汝波，男，汉族，生于1986年4月3日，住四川省盐亭县。 被告：李宇娟，女，汉族，生于1987年7月9日，住四川省南部县。 原告刘成瑜与被告刘汝波、李宇娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。因原告刘成瑜未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘成瑜撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年七月十七日 书记员 易惠蓉
青海省祁连县人民法院民事判决书（2020）青2222民初325号原告：龙某，公民身份证号：×××。被告：李某，公民身份证号：×××。原告龙某诉被告李某民间借贷纠纷一案本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员陈军适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称，2015年5月、2016年6月被告向原告借款共计60000元，后被告在原告处购买羊10只、牛1头，约定价格总计15000元，当时被告并未给付购羊款和购牛款。2017年，被告又向原告借款45000元。2019年7月27日，被告向原告出具了一份欠条，约定将所欠原告全部钱款120000元在一个月之内一次性还款，到期后，被告并未还款。为了维护自己的合法权益，现将被告起诉至法院。原告龙某向法庭出示的证据有借条1份，欲证实2019年7月27日被告李某给原告出具欠款120000元至今未还的事实。被告李某在法定期限内未进行答辩，未向法庭出示证据。经审理查明：被告三年内先后向原告借款105000元，被告又在原告处购买羊10只、牛1头，约定价格总计15000元，并未付款。经二人结算后，被告欠原告120000元，并于2019年7月27日出具了一张欠条，约定将所欠原告全部钱款在一个月之内一次性还款，到期后，被告并未还款。原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求被告尝还全部借款。上述事实有原告陈述、借条一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则。被告李某向原告龙某提供借款，有原告出示的借条佐证，故原告龙某要求被告李某偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、应诉权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某在判决书生效后十日内向原告龙某偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 陈 军 二〇二〇年七月二十日书记员 童春花法律链条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初820号 原告：巩勇，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：四川省巨人房地产有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥北街********。 法定代表人：胡云立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云，男，该公司工作人员。 原告巩勇与被告四川省巨人房地产有限公司（以下简称巨人房产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩勇的委托诉讼代理人向芝兰、熊志英，被告巨人房地产有限公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩勇向本院提出诉讼请求：1.确认《泊堤欧停车位使用权转让协议书》无效；2.由被告返还原告停车位转让费14，800元及利息，从2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告购买被告房产“泊堤欧”房号为6-2-603号房屋一套。2014年4月24日，原、被告签订了《泊堤欧停车位使用权转让协议书》，合同约定被告同意由原告长期使用该小区地面050号停车位，被告收取了14，800元车位转让费。根据《物权法》相关规定，“泊堤欧”小区地面停车位应属于该小区全体业主共有，被告无权处分该小区停车位，要求确认原、被告所签订的停车位使用权转让协议无效，并退还转让费。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告巨人房产公司辩称：1.原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》是在平等、公平、自愿的基础上签订的，未违反法律规定，合法有效；2.《泊堤欧停车位使用权转让协议书》的实际内容应属于长期使用性质，表示原告可以长期固定的使用该车位；3.原、被告双方本着友好协商，在平等、公平、自愿的基础上签定本协议，双方都无过错，被告不应承担利息和诉讼费；4.双方签订协议是2014年，按照法律规定，原告现在主张权利已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告购买被告在北川羌族自治县房屋一套。2014年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《泊堤欧停车位使用权转让协议书》，双方约定：甲方同意长期将“泊堤欧”050号车位给乙方停车使用，乙方同意向甲方一次性支付该车位14800元使用权转让费，乙方享有与所购房屋同等年限的权利，该车位交付使用时间为2014年4月25日前，乙方需承担停车管理费50元／月，乙方支付甲方使用权转让费后，免收乙方3年停车管理费，时间为2014年4月25日至2017年4月24日，甲方免费为乙方制作并安装乙方所停车辆的对应停车号牌及车挡，甲方须为乙方长期能停车进行使用管理，不得让其他车辆停入该车位或其他形式占用该车位。该协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，原告于2014年4月24日向被告支付了“泊堤欧”050号地面停车位转让费14800元。后因“泊堤欧”小区地面停车位使用权发生争议，致使原告购买的“泊堤欧”050号地面停车位并非原告单独使用，成为小区业主共用。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、企业登记信息、《泊堤欧停车位使用权转让协议书》、《收据》、《商品房买卖合同》、“泊堤欧”小区规划图以及原、被告陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，“泊堤欧”小区的地面停车位是属于全体业主共有，被告无权处分该停车位，故原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》违反了《中华人民共和国物权法》的强制规定，实属无效。被告辩解原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还收取的原告的地面停车位转让费。由于原、被告所签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》违反了《中华人民共和国物权法》强制规定，双方均有过错，应各自承担相应的法律责任，故原告要求被告支付资金利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告巩勇与被告四川省巨人房地产有限公司于2014年4月24日签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》无效； 二、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效后立即返还原告巩勇停车位转让费14，800元； 三、驳回原告巩勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告四川省巨人房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵沙沙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初770号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王春晓，男，1963年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告王春晓返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费（每月按2067元计算，暂计至2019年8月3日为12402元）。事实与理由：烟台市芝罘区东风里房屋于2005年12月已归烟台银行完全所有，2018年8月29日烟台银行将其拍卖，由原告拍得并已办理房地产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2009年7月8日签订了《商品房买卖合同》并向创进公司交纳了全部购房款507104元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 杨 淑 玲人民陪审员 赵   敏二〇二〇年七月十七日书 记 员 付宇（代）
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初841号原告：岑国业，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省广宁县***************。公民身份号码：441************。委托代理人：郭春仪，男，湖南华方律师事务所律师。委托代理人：张牡，男，湖南华方律师事务所律师。被告：广宁县元泰矿业有限公司，住广宁县********。法定代表人：潘某1。委托代理人：余琛，男，广东冠略律师事务所律师。原告岑国业诉被告广宁县元泰矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告岑国业及其委托代理人郭春仪、被告广宁县元泰矿业有限公司的委托代理人余琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑国业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运费293630.35元给原告；2、判令被告支付自起诉之日按照同期银行存贷款利率的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有粤H*****及粤H*****车辆，帮助被告运输陶瓷原料，截至到2018年9月22日，被告共拖欠原告运费293630.35元，经原告多次追讨，被告一直未予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告广宁县元泰矿业有限公司答辩称，一、被答辩人举证的证据未能证明答辩人拖欠其293630.35元的运费的事实，依法应承担举证不能的不利后果。1、首先，被答辩人没有举证案涉车辆号牌粤H*****粤H*****车辆的权属人是谁，其在诉状中陈述两车辆均是其拥有，应提供车辆权属登记证书予以证实，否则其并非本案适格的原告（权利人）。2、其次，被答辩人举证的证据2份《应付运费》中没有答辩人公司的盖章确认，答辩人公司也没有授权“梁燕霞”代位确认，因此，答辩人公司对于该2份《应付运费》的内容不予确认，被答辩人应提供证据证明“梁燕霞”已取得答辩人公司授权的证据。3、被答辩人举证的证据提及的“已收单”问题，答辩人公司既没有收到被答辩人交来的运费单，也没有收到“梁燕霞”交来的运费单，因此，答辩人对《应付运费》的欠款情况不予确认。综上，根据“谁主张，谁举证”的法律原则和《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被答辩人未能举证证明答辩人拖欠其运输费的事实，依法应承担举证不能的法律后果。答辩人公司目前处于停业停产状态，答辩人公司愿意在公司复产后与被答辩人协商、理顺相关运输费问题后，妥善解决双方的争议。综上所述，答辩人认为，被答辩人诉请运输费没有充分的事实证据。答辩人恳请人民法院查明事实，作出公正裁决。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、身份证复印件1页；证明原告的主体身份；2、应付运费-粤H*****、应付运费-粤H*****复印件2页，证明被告拖欠原告运费的事实；3、聊天记录复印件3页，证明原告与被告股东聊天确认被告拖欠运费的事实；4、银行流水复印件，通话记录及光碟，证明被告股东陈明艳确认广宁县元泰矿业有限公司拖欠原告货款的事实；5、有梁燕霞签名确认的运费单复印件26张，证明每次结算都是由梁燕霞结算。被告广宁县元泰矿业有限公司未向本院提供证据。经审理查明，原告自2016年起开始为被告运输陶瓷材料。2018年9月30日，被告的会计人员梁燕霞出具《应付运费-粤H*****》给原告载明:“截止2018年9月22日已收单的剩余未付运费124236.85元”、《应付运费-粤H*****》给原告载明“截止2018年9月22日已收单的剩余未付运费169393.5元”。合计被告共欠原告运费293630.35元。庭审中，被告确认梁燕霞是其公司的会计，自2016年起所有的对账单均由梁燕霞签名，原告提供其与被告的股东谢惠宅的电话录中谢惠宅在电话中也确认欠原告运费29至30多万元。本院认为，本案是运输合同纠纷。原告为被告运输陶瓷原料，被告欠原告运费293630.35元，有被告的会计人员梁燕霞出具《应付运费-粤H*****》、《应付运费-粤H*****》对账单、被告股东谢惠宅与原告的微信聊天记录截图、录音，以及庭审中当事人陈述证实。按照原、被告一直以来的交易习惯，原告为被告运输陶瓷原料，每月由被告的会计梁燕霞将其签名确认的对账单交给原告。虽然对账单中未盖有被告公司印章，但是基于对彼此交易的信赖，原告有理由相信被告会计梁燕霞签名的对账单即系被告作出的真实意思表示。况且，被告股东谢惠宅与原告的微信聊天中提到：“元泰公司不止欠你二十九万多到三十万的欠款，还欠其他的欠款一共三百多万。”结合谢惠宅与原告前后聊天内容可知，谢惠宅对原告提出的欠运费293630.35元的事实及金额予以承认。《应付运费-粤H*****》、《应付运费-粤H*****》的原件在原告手上。因此，被告欠原告运费293630.35元，本院予以认定。现原告请求被告付清拖欠的运费293630.35元，本院予以支持。被告拖欠原告运费，占用了原告的资金，被告从原告起诉之日（即2020年6月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告。被告提出原告不具有诉讼主体资格及没有欠原告运费293630.35元的抗辩理由本院不予采纳。被告提出梁燕霞在离职后出具《应付运费-粤H*****》、《应付运费-粤H*****》给原告，没有提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：被告广宁县元泰矿业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付运费293630.35元给原告岑国业。二、被告广宁县元泰矿业有限公司应按支付给原告的运费293630.35元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，从2020年6月3日起计至付清款之日止，并在支付运费给原告时一并付清给原告岑国业。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5704.46元，减半交纳为2852.23元（原告已预交），由被告广宁县元泰矿业有限公司负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二〇年七月六日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁洪儒，男，1968年2月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁洪儒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁洪儒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费251元，由被告袁洪儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保869号 申请人：宋延胜，男，1972年12月20日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李丙新，男，1978年03月02日生，汉族，住阳信县。 申请人宋延胜根据已经生效的（2018）鲁1622民初504号民事调解书，于2020年07月18日向本院申请保全，请求对被申请人李丙新名下30000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人李丙新名下30000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十八日 书记员  王志远
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢687号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。负责人：张厚涛，行长。被执行人：孟宪博，男，1985年1月27日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城角孟村村民，住阳谷县。被执行人：汤红林，女，1986年12月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人孟宪博之妻。被执行人：李言杰，男，1964年6月30日出生，汉族，阳谷县景阳冈酒厂职工，住阳谷县。被执行人：闫吉岭，女，1963年1月1日出生，汉族，阳谷县景阳冈酒厂职工，住阳谷县。被执行人：潘凡勇，男，1971年1月3日出生，汉族，阳谷县人社局职工，住阳谷县。被执行人：刘少坤，男，1970年4月26日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处职工，住阳谷县。被执行人：汤学兵，男，1976年6月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人孟宪博、汤红林、李言杰、闫吉岭、潘凡勇、刘少坤、汤学兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人孟宪博、汤红林、李言杰、闫吉岭、潘凡勇、刘少坤、汤学兵在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年七月九日书记员  席玲玲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执11858号国银金融租赁股份有限公司、张贵喜等4人、枣庄盛田汽车贸易有限公司：关于申请执行人国银金融租赁股份有限公司申请执行被执行人张贵喜等4人、枣庄盛田汽车贸易有限公司借款合同纠纷3案，本院（2016）粤0304民初16748号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执11849、11850、11858号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日执行员  黄碧波联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962附表：序号案号被执行人执行依据执行标的1（2020）粤0304执11849号张贵喜,枣庄盛田汽车贸易有限公司（2016）粤0304民初16748号12556.782（2020）粤0304执11850号杨清华,枣庄盛田汽车贸易有限公司（2016）粤0304民初16747号3744.373（2020）粤0304执11858号马文明,秦志强,山西天联实业有限公司（2016）粤0304民初13409号208250.42
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执627号之一申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：赵锋，男性,1972年3月8日生，汉族，，住辽宁省昌图县；赵小丽，女性,1974年1月14日生，汉族，，住辽宁省昌图县北环路北山**10-040328申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与赵锋、赵小丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4570号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵锋、赵小丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人赵锋、赵小丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人赵锋、赵小丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵锋、赵小丽暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执737号之十三申请人李志敏，女，1975年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人李志敏与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初102号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在中国建设银行XXXXX账户内存款121193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许应有，男，1991年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许应有小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额5658.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5658.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许应有向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5658.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许应有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特176号申请人：陆春阳，男，2008年4月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：陆某（系申请人陆春阳之父），男，1976年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：刘洋生，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院于2020年7月29日立案受理申请人陆春阳与刘洋生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：一、刘洋生于2020年7月15日前一次性返还陆春阳服务费人民币200元，支付至童帅的支付宝账号：501×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。如逾期未支付，则刘洋生另行支付违约金人民币100元。二、履行上述协议后，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆春阳与刘洋生于2020年6月12日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年七月二十九日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执923号之八 被执行人，石向党，男，蒙古族，1970年09月07日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石向党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石向党在盛京银行XX账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执630号之二 申请执行人：黄志国，男，1967年11月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：阳奔，男，1990年02月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川景源建筑工程有限公司，住所地成都高新区天久北巷********。 法定代表人：阳建松，总经理。 本院在执行黄志国与阳奔、四川景源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人阳奔、四川景源建筑工程有限公司邮寄发出执行通知书，责令被执行人阳奔、四川景源建筑工程有限公司履行（2019）川0132民初2391号民事调解书所确定的义务，但被执行人阳奔、四川景源建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人四川景源建筑工程有限公司在新津县白鹤滩国家湿地公园管理办公室有收入（拆迁补偿等款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人四川景源建筑工程有限公司在新津县白鹤滩国家湿地公园管理办公室的收入220，000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周佳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢599号申请执行人：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路西段。法定代表人：朱晓林。被执行人：申永莉，女性，1970年06月08日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张博，男性，1981年06月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：海菲，女性，1988年11月20日出生，汉族，住襄城县。本院在执行许昌市恒力汽车销售服务有限公司与申永莉、张博、海菲买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初4460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申永莉、张博、海菲银行存款400000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月十四日书记员  张志辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王林，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额7500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华