陕西省西安市鄠邑区人民法院     民事判决书   (2020)陕0118民初431号     原告：陕西锋尚志合家具有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：916111003054 5234X1。   法定代表人：郭华军，系该公司总经理。   委托代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。     被告：马振华，男性，汉族，1973年6月20日出生，住山西省晋中市平遥县1顺城路423号另散区，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。    被告：王治武，男性，汉族，1974年7月5日出生，住山西省晋中市平遥县，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。   委托代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师。   原告陕西锋尚志合家具有限公司（以下简称锋尚家具公司）与被告马振华、王治武加工合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锋尚家具公司之委托代理人李照东、王会强、被告马振华、王治武及其委托代理人孔晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告锋尚家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款185933元；2、判令被告向原告支付违约金283786.6元；3、判令被告给付原告因诉讼产生的律师费15875元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日，原告与两被告就平遥美豪酒店项目签订了《木质成品定做承揽协议》，由原告承揽制作室内木门、木饰面积活动家具等产品，单价以报价清单为准，合同总价款1150000元，西安市以外运费15000元。合同对付款时间及付款比例做了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，于2018年6月完工并经被告验收合格，经过结算确认，涉案工程实际款项为1418933元。被告酒店早已经投入使用，但是对剩余170933元及运费15000元至今未付，故起诉提出上述诉讼请求。   被告王治武辩称，签订合同在2018年5月13日，原告未按照约定在60个工作日内完工，导致酒店在8月28日仓促营业，原告先行违约；原告完成的工程，存在诸多质量问题，XX酒店XX沟通，原告至今未解决。现在实际欠款是70416元，故不同意原告的请求。   被告马振华辩称，合同是原告与被告王治武签订的，我只是双方联系人，合同的履行与我无关，故我不同意原告的请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的证据2018年10月3日的结算清单第二页“公区”结算的真实性无异议，对第一页“客房”的结算不认可。从形式要件来看，无论是项目的列举、序号的排列、项目名称的顺序，甚至是手写部分的书写位置都与第二页是一致的，且该页列举的产品数量和双方合同附件《家具产品合同报价清单》所列内容一致，故对该结算单第一页的真实性本院予以确认。两被告对原告证据“涉案合同项目微信聊天记录”证明涉案工程已经完工并经验收合格的目的不予认可。从其中的聊天记录中反映出涉案工程项目负责人马振华委托门店负责人李某某和冀某某进行验收，且被告对2018年8月23日的验收单无异议，该验收记录中有“冀明亮”和“李某某”的签名，故该证据和验收记录能够反映出涉案工程项目已经验收的事实，且被告认可验收后项目工程已经使用，故对原告该证据的证明目的予以确认。   被告提交的证据1、照片17张和证据2、2018年8月7日被告的工作联系函及照片6张，证明原告加工的产品存在质量问题；3、2018年7月17日被告方会议记录，证明给原告清理垃圾支付21000元；4、2018年8月11日张片7张，证明原告没有按期履行合同；5、结算清单一份，证明马振华的签字是对工期的认可，不是对整体进行的结算。原告对被告以上证据中的照片，以属于打印件，无法显示时间和出处，不能证明与本案有关不认可其真实性和证明目的；对工作联系函原告以属于打印件、无签字和盖章，无法确认其真实性为由不认可其证明目的；对会议记录原告认为属于被告单方制作，不认可其真实性和证明目的；对结算清单原告认为属于被告单方制作，没有签名和盖章不认可其真实性和证明目的。因被告提交的证据中的照片无法确认其真实性和出处，故对其真实性和证明目的不予确认；工作联系函、会议记录及结算清单属于被告单方制作，不能直接证明其证明目的，故对其证明目的不予确认 。   根据对原、被告证据的分析认证，本案确认事实如下：2018年5月13日，原告作为乙方与平遥美豪酒店项目（王治武）作为甲方签订了《木制成品定做承揽合同》，合同约定：室内木门、墙体木饰面、固定衣架、写字桌、电视柜以及活动家具等产品由乙方承揽制作。合同对技术要求做了约定，合同“工程造价”约定：1、本合同采取单价包干，木制成品家具的单价见报价清单。2、合同总价（不含税）为人民币：壹佰壹拾伍万元整；合同约定西安市以外运费人民币：壹万伍仟元整。合同“付款方式及时间”约定：1、合同签订生效后三日内，甲方支付合同总价款的30%即349500.00元（大写：叁拾肆万玖仟伍佰元）作为材料定金；乙方收到甲方交付的定金后，及时安排人员对拟定作的家具和施工现场进行测量，甲方应予以协助。2、乙方第一次送货到现场后三日内甲方向乙方支付合同总价款的50%即582500.00元（大写：伍拾捌万贰仟伍佰元整）；乙方收到进度款后安排安装。3、乙方安装全部完成后七日内甲方支付合同总价款的15%即174750.00元（大写：壹拾柒万肆仟柒佰伍拾元整）；4、余合同总价款的5%即58250.00元作为质保金，在开业后100日内甲方一次性向乙方付清。合同“交货时间及地点”约定：1、交货日期：合同签订定金到账后，产品分批次生产和安装，所有材质、色板、布皮板、五金等确定，现场具备测量条件（或约定条件）、图纸确认后，现场具备安装条件家具于40个工作日内开始发货、安装，总工期于60个工作日内全部完工。2、交货地点：平遥县美豪酒店。合同对家具运输及安装配合、质量要求、安装技术标准作了约定。合同“甲方责任”约定：甲方为承揽合同的定做人，应按照约定及时支付货款、进度款和全部货款，若甲方逾期付款，乙方有权停止生产，甲方承担因此导致的工期延误损失；甲方迟延付款达30日的，乙方有权决定修订付款方式或者解除承揽合同，甲方之前的付款概不退还，且甲方仍应向乙方支付合同总金额20%的违约金，仍应赔偿乙方为主张违约金等权利而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、取证费用等）。2、甲方负责为乙方免费提供专用的货运电梯、办公、保管用房间等，并确保现场环境和设施完全符合安全标准及安装施工条件；依据工程进度及乙方要求提供五金件（因五金件引发的质量问题，由甲方自行负责）。3、甲方指派马振华为本项目负责人，代表甲方与乙方对接，负责协调与装修公司的技术对接和基层标准，并对工程验收进行确认；负责协调现场各施工单位之间的写作与配合工作；如现场不具备测量条件甲方自行负责。合同“乙方责任”约定：乙方派郭某某为驻工地代表、驻工地技术员，负责履行合同……合同有甲方王治武、马振华的签名，加盖有乙方公司合同专用章及郭某某的签名。合同附有家具报价单。合同履行期间，被告2018年5月20日给付原告第一笔30%货款349500元，同年7月3日给付第二笔50%货款582500元，同年7月23日付款81000元，8月13日付款135000元，8月26日付款100000元，共计付款1248000元。2018年8月23日被告方涉案工程项目负责人马振华委托监理冀某某（冀亮明）、门店负责人李某某共同验收，被告验收后回复内容为：“经工程部、施工方、监理方三方共同检查，均符合设计及相关规范要求，合格，观感质量良好。具备集团质检验收条件。签字：冀亮明，2018-23/8”。当日，被告酒店开始营业。同年10月2日，原告方现场负责人郭某某与被告方项目负责人马振华就原告完成的工程进行了结算，客房部分结算价为1223857元，公区部分结算价为195076元，工程总价款为1418933元。审理中，被告称原告提供的家具存在质量问题但未提供有效证据，同时称代原告垫付家具款1800元、代付劳务费3860元、代付垃圾处理费21000元，原告不认可，被告亦未提供相关证据。   12   本院认为，原、被告签订的承揽合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货及安装义务，被告应该按照双方结算确认的价款支付原告款项。被告对原告提交的2018年10月3日的“结算清单”第二页“公区”结算的真实性无异议，对第一页“客房”的结算不认可。从形式要件来看，无论是项目的列举、序号的排列、项目名称的顺序，甚至是手写部分的书写位置都与第二页是一致的，且该页列举的产品数量和双方合同附件《家具产品合同报价清单》所列内容一致，故对该结算单第一页的真实性本院予以确认。故涉案合同总价款确认为1418933元。被告已支付1248000元，尚欠170933元。双方合同明确约定西安市以外运费为15000元，故原告请求被告支付运费15000元合法有据。原告请求被告给付按照合同总价1418933元计算违约金，因被告前期按时给付进度款，故原告该违约金计算过高，不能全部予以支持，调整为按照未付款金额的20%计算违约金。合同约定5%为质保金，故质保金（1418933×5%=70946.65元）不应计算违约金，故违约金的数额计算为（170933-70946.65）×20%=19997.27元。双方合同明确约定因违约应承担产生的律师费，故原告请求被告给付律师费合法有据，但因原告未提供律师费收费证据，故对原告该请求不予支持。被告马振华在合同中明确为涉案工程项目负责人，审理中被告王治武也称马振华为项目负责人，故其个人不承担付款责任。被告称原告家具存在质量问题及代原告支付的款项，因未提供证据，故对其辩称不予采信。   综上所述，被告王志武应给付原告剩余涉案工程款170933元及违约金19997.27元，并承担运费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告王治武于判决生效后十日内给付原告陕西锋尚志合家具有限公司货款170933元及运费15000元；   二、被告王治武于判决生效后十日内给付原告陕西锋尚志合家具有限公司违约金19997.27元；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告王治武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8583920元，由原告负担3580元，被告王治武负担5000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长 肖 阿 琳   陪审员 弋 胜 利   陪审员 李 永 宁                               二〇二〇年七月二日   书记员 王 亚 萍               2020011843191611100305452341112020010712   858392          1