河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初364号原告：李丛亚，女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。被告：王圣喜，男，汉族，1943年11月23日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：高俊府，男，汉族，1967年9月14日出生，住河南省清丰县，系王圣喜女婿。原告李丛亚与被告王圣喜、第三人王永献抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丛亚的委托诉讼代理人郑留成、张敏敏、被告王圣喜及委托诉讼代理人高俊府均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对第三人王永献的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁判文书。本案现已审理终结。原告李丛亚向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下房产(房屋所有权证:清房权证城字第2002-3-0394,房产地址:清丰县××××南酒厂家属院),并就所得价款优先偿还第三人王永献在民借2013-07822号《借款合同》及债权转让协议项下所欠原告的借款本金250000元、利息50000元及迟延履行期间的利息(从2018年4月27日开始计算,按日万分一点七五计算,要求至全部清偿之日止,按30万元为基数计算)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人王永献于2013年12月26日以借款人身份与原出资人王锐签订了民借2013-07822《借款合同》，约定借款金额25万元，以被告王圣喜名下位于河南省××××南酒厂家属院（房屋所有权证：清房权证城字第2002-3-0394）的房产为以上借款合同提供抵押担保，担保的范围为借款主债权本金、利息、违约金等责任，并办理了抵押登记。2014年6月25日，借款到期后，第三人王永献并没有按时归还借款，原出资人王锐依《借款合同》相关条款于2014年7月8日将此贰拾伍万元债权及相关的所有权益转让给郑州海洋投资管理有限公司总经理周国良，周国良又于2014年10月12日将此贰拾伍万元的债权转让给了原告李丛亚并通知了第三人王永献，签订了债权转让协议并出具了保证函。2015年2月2日，原告李丛亚与第三人王永献签订还款协议，约定自协议生效之日起10日内偿还原告伍万元，剩余款项于2015年4月1日前将本金及利息全部结清。如有违约，被告王圣喜名下位于清丰县××××南酒厂家属院房产所有权转让给原告李丛亚全权处理。但在此次借款的实际偿还中，第三人王永献经原告多次催要以各种理由推脱，拒不偿还原告的本金及利息，原告遂将第三人王永献诉至郑州市金水区人民法院，未向被告主张抵押权，经金水区人民法院调解，原告与第三人达成调解协议，第三人王永献于2018年4月26日前向原告偿还借款本息30万元，到期后第三人未偿还借款本息，原告对第三人申请强制执行，经金水法院强制执行，并穷尽执行措施，第三人王永献仍未履行分文还款义务，执行案件被终结本次执行程序。原告认为原告作为被告名下河南省××××南酒厂家属院房屋的抵押权人，有权行使抵押权以使原告的借款得到偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告合法权益。被告王圣喜辩称，对原告说的事情不清楚，不知道这件事，收到法院的传票才知道这件事。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：第三人王永献系被告王圣喜之子。2013年12月26日，王永献与原出资人王锐签订了民借2013-07822《抵押借款合同》，王永献在借款人和抵押人委托代理人处签字。合同约定：借款金额25万元，借款期限6个月，月息1.8%，自2013年12月26日至2014年6月25日，按月付息，到期还本。上述借款以被告王圣喜名下位于河南省××××南酒厂家属院（房屋所有权证：清房权证城字第2002-3-0394）的房产提供抵押担保，担保的范围为借款主债权本金、利息、违约金等责任。2013年12月27日上述房产办理了抵押登记（濮房他证清丰县字第T2013002**，房屋他项权利人为王锐）。王永献在办理上述《抵押借款合同》及房产抵押登记时，使用了河南省濮阳市中意公证处出具的《公证书》。该公证书系2013年12月19日王永献、王圣喜、张翠竹（王永献之母，已故）签订的本案房产办理抵押贷款手续的委托书。庭审中，被告王圣喜称该委托公证并非本人办理，内容也并非王圣喜的真实意思表示。2014年6月25日，上述《抵押借款合同》借款到期后，王永献并没有按时归还借款，原出资人王锐依《借款合同》相关条款于2014年7月8日将此25万元债权及相关的所有权益转让给郑州海洋投资管理有限公司总经理周国良，周国良又于2014年10月12日、2014年11月12日将上述债权转让给了原告李丛亚并签订了债权转让协议，出具了保证函。原告李从亚支付了相应的对价。2015年2月2日，原告李丛亚与王永献签订还款协议，约定自协议生效之日起10日内偿还原告5万元，剩余款项于2015年4月1日前将本金及利息全部结清。如有违约，被告王圣喜名下位于清丰县××××南酒厂家属院房产所有权转让给原告李丛亚全权处理。2017年8月11日，原告李丛亚于将王永献诉至郑州市金水区人民法院，要求其偿还借款本息，原告未向被告王圣喜主张抵押权。2017年12月26日原告李丛亚与王永献达成调解协议，金水区人民法院作出（2017）豫0105民初17405号民事调解书：王永献于2018年4月26日前偿还原告李丛亚借款本息共计30万元，原告自愿放弃其他诉讼请求，原告李丛亚与王永献就本案今后再无其他任何纠纷。2019年8月1日，原告李丛亚对王永献申请强制执行，金水区人民法院作出（2019）豫0105执16739号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第十五条规定:“受让人受让不动产或者动产时,不知道转让人无处分权,且无重大过失的,应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的,应当承担举证证明责任”。第十六条规定:“具有下列情形之一的,应当认定不动产受让人知道转让人无处分权:(一)登记簿上存在有效的异议登记;(二)预告登记有效期内,未经预告登记的权利人同意;(三)登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项;(四)受让人知道登记簿上记载的权利主体错误;(五)受让人知道他人已经依法享有不动产物权。真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的,应当认定受让人具有重大过失。”具体到本案而言,原告李丛亚通过债权转让合同并支付了相应的对价，取得了房屋的抵押权，且该涉案房产已办理了抵押登记。原告李丛亚基于对抵押权登记公信力的信赖,其有理由相信王永献依法享有处分该房产的权利。虽然该抵押行为并非被告王圣喜的真实意思表示，抵押借款合同和抵押登记过程中存在瑕疵，但原告李丛亚取得涉案房产的抵押权符合善意取得的构成要件。《物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”2014年6月26日《抵押借款合同》借款到期后，原告李丛亚于2014年10月12日、2014年11月12日通过债权转让取得了房屋的抵押权，2015年2月2日原告李丛亚与王永献签订还款协议，约定2015年4月1日前将本金及利息全部结清。原告李丛亚未举证证明其在主债权诉讼时效期间内行使该抵押权，故原告李丛亚的抵押权本院不予保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丛亚的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李丛亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年七月十三日书记员  李攀攀