安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1701号 原告：费学金，男,1966年4月25日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：费广臣，男,1990年8月9日生,汉族，住址同上，系原告费学金之子。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告：王建安，男，1971年11月24日生，汉族，住安徽省来安县。 被告:王建马,男,1978年4月18日生,汉族，住安徽省来安县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原告费学金与被告王建安、王建马民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费学金的委托诉讼代理人费广臣、武温亮，两被告及其共同委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费学金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金270000元及利息（自2019年5月31日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起,两被告因购买施工机械及建设厂房资金周转困难向原告陆续借款,截止2019年5月31日共欠原告现金270000元,并约定按月利率2%支付利息,两被告于当日出具一张借条。后经原告多次催要,两被告既不归还借款,也不支付利息。为维护其合法权益,故起诉。 王建安、王建马辩称，被告向原告借款只有140000元，且放贷的利息高达月利率8分，被告按照高利率已经偿还了现金（现金无法统计，当时是按照月利率8分支付的）及一套房子折抵100000元，微信支付宝转账58000元。270000元的条子签名真实性无异议，但不是真实借了270000元，而是将所欠的高利息与140000元本金累计后出具的。原告对所借270000元的事实应当承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，王建马向费学金借款150000元，并出具了借条，王建安作为担保人在借条中签字确认。2016年9月20日，王建马向费学金借款100000元，并出具了借条，王建安作为担保人在借条中签字确认。2019年5月31日，费学金通过微信转账借给王建安、王建马20000元，双方于当日对之前的借款利息进行结算后，由王建安、王建马共同向费学金出具一份借条，言明：借到费学金从2015年起陆续借到现金270000元，从2019年5月31日起按2分利息支付。 另查明：王建安、王建马于2018年7月10、9月29日、10月31日分三次偿还费学金25000元、10000元、10000元，合计45000元。王建安、王建马于2019年7月10日、8月13日、10月6日、10月9日分六次偿还费学金5400元、3000元、3000元、4000元、2000元、1200元，合计18600元。王建安、王建于2020年4月17日偿还费学金10000元。2019年1月16日，王建安、王建马将从原房主孙亮、孙正兴处转让的位于来安县门面房以100000元的价格折抵给费学金。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及费学金提供的借条、银行取款记录、微信转账记录，王建安、王建马提供的转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案的借款金额如何认定；二、如何认定王建安、王建马已经偿还的钱。 对于争议焦点一，费学金主张共借给王建安、王建马270000元，王建安、王建马在答辩阶段辩称只向费学金借款140000元，270000元是将所欠的高利息与140000元本金累计后出具的。费学金为证明其主张提供了四组证据，分别是2016年4月27日的银行取款记录及150000元的借条复印件（王建安、王建马辩称收到140000元），2016年9月20日的银行取款记录及100000元的借条复印件（王建安、王建马辩称收到90000元），2019年5月31日的微信转账记录20000元（王建安、王建马予以认可），2019年5月31日270000元的借条，上述证据足以形成证据链，可以证明借款金额为270000元，王建安、王建马在答辩阶段辩称只借到140000元明显与事实不符，其辩解不可信。 对于争议焦点二、王建安、王建马辩称于2018年7月10日、9月29日、10月31日分三次共偿还费学金45000元，2019年1月16日将一套门面房以100000元的价格折抵给费学金，费学金对上述事实予以认可，故本院予以确认；王建安、王建辩称在2018年7月份之前有一次以现金方式还了50000元利息，还有三次每次还了20000元，但没有提供相关证据证明，而费学金只认可还了20000元，故对费学金认可的部分本院予以确认。以上合计165000元（45000元+100000元+20000元），费学金认为偿还的都是利息（月息2分），且双方在2019年5月31日已经对之前的利息进行了结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，费学金主张的月利率2%没有超出该规定，依法应予支持。经计算，本金150000元自2016年4月27日计算至2019年5月27日的利息为111000元（150000元×2%×37），本金100000元自2016年9月20日计算至2019年5月20日的利息为64000元（100000元×2%×32），以上合计175000元，故本案双方当事人在2019年5月31日对之前的利息结算中，利率尚未超出月利率2%，该利息结算合法有效，双方应根据2019年5月31日重新结算后的借款本金重新计算利息。王建安、王建马辩称于2019年7月10、8月13日、10月6日、10月9日分六次偿还费学金5400元、3000元、3000元、4000元、2000元、1200元，于2020年4月17日偿还费学金10000元，以上合计28600元，费学金对上述事实予以认可，故本院予以确认，上述利息已经支付依法应予扣除。经计算，本金270000元按月利率2%自2019年5月31日起计算至2019年11月9日的利息为28620元，故本案费学金诉请的利息应自2019年11月10日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王建安、王建马于本判决生效后十日内付给原告费学金借款270000元及利息（以270000元为基数自2019年11月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告费学金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6241元，减半收取计3120.50元，由原告费学金负担271元，由被告王建安、王建马负担2849.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年七月十五日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。