安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终418号上诉人（原审原告）：何亚南，男，1945年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：王华东，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人何亚南与被上诉人王华东承揽合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何亚南上诉请求：撤销（2019）皖0722民初3111号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由王华东承担。事实和理由：一、一审认定部分事实不清。1、2015年农历8月份，何亚南将房屋交给王华东承包施工属实，在结算工程价款时，因房屋质量不符合约定，何亚南没有及时结算，而王华东强制要求何亚南出具欠条4.5万元，并要求何亚南之子何孔悦书写条据，但王华东实际应当支付何亚南做小工工资22300元，而不是王华东所说的13000元，显然，何亚南的小工工资损失为9300元。2、在王华东承揽房屋施工不久，何亚南就发现存在一定的问题，为此曾多次要求王华东依照提供的施工图纸施工操作，但王华东仍然依照其施工经验操作，导致房屋质量不符合当初的约定，损害了何亚南的合法权益。3、由于王华东承建房屋不按照图纸施工，擅自偷梁换柱，简工滥料，导致何亚南房屋已成危房，现场勘查即可查明事实，一审并未勘查，有意回避事实真相；二、一审程序不合法。1、何亚南在起诉时，提交了“房屋质量不符合图纸要求及裂缝形成原因鉴定申请书”，至于安徽省建筑工程质量第二监督检测站与安徽省建设工程测试研究院有限责任公司作出的“予以退案处理”，其理由并不充分，也不能说服何亚南，说明此两家鉴定机构是有选择的鉴定，而不是从事实出发，实际解决问题而鉴定，达不到鉴定的公平公正性。2、何亚南认为对房屋质量鉴定一审应当采取本地区就近原则，更不能选择外省鉴定机构进行，这是无形加重当事人的负担，承担不必要支出。王华东书面答辩：王华东于2015年8月承揽何亚南家一栋二层半楼房土建工程，包工不包料，按建筑面积结算工资。该房于同年12月完工并交付使用。多年后，何亚南要求王华东赔偿房屋加固修复费用5万元，没有事实和法律依据。1、案涉房屋于2015年12月完工并交付使用，2017年2月7日进行工资款结算，说明该房屋质量已经何亚南验收合格。故何亚南上诉称因房屋质量不符合约定，没有及时结算，王华东强制要求何亚南出具欠条4.5万元，没有事实依据，没有证据证明，不足采信。该房屋已交付并使用多年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，其以工程质量为由主张权利的，人民法院不予支持。2、何亚南实际只有一张施工平面图，没有结构图。建房过程中何亚南本人在工地做小工，房屋平面、结构均按照何亚南现场指示确定，建筑材料也由何亚南提供，王华东只包工。何亚南称该房屋缺梁少柱，存在严重安全隐患，不符合事实。且王华东只是按照何亚南现场指示施工，房屋结构问题，与王华东无关。本案房屋系普通民用建筑，其结构完整、稳固，并非不适用民住，不存在危房之说。3、至于何亚南在一审中提出房屋墙面存在轻微裂缝问题，这是农村新建房屋普遍存在的现象。产生墙面裂缝的原因有很多，如地基不均匀沉降、结构伸缩形成的轻微裂缝均属正常现象。而且，没有任何证据证明该房屋裂缝是因王华东施工不当造成的。一审中，何亚南申请对房屋裂缝形成原因进行鉴定，后又自愿撤回鉴定申请，应承担不利后果。何亚南向一审法院起诉请求：依法判决王华东赔偿何亚南房屋维修加固费用5万元。一审法院认定事实：2015年农历8月，何亚南将其在安徽省枞阳县枞阳镇老庄居委会茶园组的自建房屋（木工除外）交由王华东承揽建造，采用包工不包料的方式，双方口头约定承揽费用按建筑面积以150元/平方米计付。之后，王华东组织人员开始按何亚南提供的房屋平面图纸建造涉案房屋，并于同年农历腊月完成涉案房屋的施工。2017年2月7日，王华东与何亚南就承揽费用进行了结算，何亚南欠王华东承揽费用4.50万元，并由何亚南之子何孔悦代为出具欠条。后王华东多次向何亚南催讨该款，何亚南一直拖欠不付。王华东遂于2019年3月13日提起诉讼，要求何亚南给付承揽费用，后一审依法作出（2019）皖0722民初1189号民事判决，判决何亚南给付王华东承揽费用4.50万元。后何亚南不服提起上诉，铜陵市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。2019年9月24日，何亚南以王华东在建造房屋过程中，未按其提供的图纸进行施工，擅自减少结构柱及承重梁，改变梁柱搭接位置，造成房屋质量存在问题需维修加固为由，提起诉讼，要求王华东赔偿其房屋维修加固费用5万元。同日，何亚南向本院提出申请，要求对涉案房屋质量不符合图纸要求及裂缝形成原因进行鉴定。本院依法先后委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站及安徽省建设工程测试研究院有限责任公司进行鉴定，因何亚南仅能提供建造房屋的平面图纸，不能提供结构图纸，该两家鉴定机构均予以退案处理，致使鉴定工作未完成。后本院再次委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，后何亚南自愿撤回鉴定申请。另查明，诉讼过程中，何亚南未提供由专业鉴定机构出具的证据证明涉案房屋存在质量问题及存在质量问题的原因系承揽人王华东施工不当导致。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中何亚南与王华东系以口头形式达成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王华东在按双方的口头约定完成了涉案房屋的建造并交付使用后，何亚南主张王华东未按建筑规范及其提供的图纸进行施工，导致涉案房屋存在质量问题，要求王华东赔偿房屋维修加固费用5万元。但何亚南在诉讼过程中未能提供专业的鉴定机构出具的证据证明涉案房屋存在质量问题，亦未提供证据证明涉案房屋存在质量问题的原因系王华东未按何亚南的指示完成承揽工作所致，故对何亚南要求王华东赔偿房屋维修加固费用5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，故对何亚南的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何亚南要求王华东赔偿房屋维修加固费用5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由何亚南负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：何亚南的上诉请求是否应当支持。本院认为，何亚南与王华东之间存在实事上的承揽合同关系。何亚南认为，王华东未按建筑规范及其提供的图纸进行施工，导致涉案房屋存在质量问题，并向一审申请要求对案涉房屋质量不符合图纸要求及裂缝形成原因进行鉴定，但在鉴定过程中，何亚南仅提供建造房屋的平面图纸，未提供结构图纸，导致鉴定不能。此后，一审再次委托鉴定时，何亚南自愿撤回鉴定申请，系自愿放弃鉴定，故一审程序并无不当。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，但何亚南未能提供充分证据加以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。何亚南上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何亚南负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年七月二十日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；