广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6434号原告：叶建忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************171。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：林青，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为360************712。委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东顺言顺律师事务所实习律师。原告叶建忠诉被告林青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗喜元，被告的委托诉讼代理人熊华、刘淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告支付厂房占用费102940元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清止；二、诉讼费由被告承担。原告于诉讼过程中变更诉讼请求，即第一项诉讼请求变更为：被告支付厂房占用费102940元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止支付利息至付清止。案件事实一、2010年8月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《租赁厂房合同书》。合同主要约定：1.原告将位于东莞市*************的厂房、宿舍、办公室等出租给乙方使用，厂房面积为1700平方米，宿舍、办公室等面积为1300平方米，总面积为3000平方米；2.租赁期限为8年，从2010年9月1日起至2018年8月30日止，每月每平方米租金为11元，每月租金共计33000元，每月租金在当月5号前付清，租金每四年递增10%，即从2014年9月1日起租金为36300元/月；3.被告先付三个月租金即99000元作为押金。此外，双方还约定了其他租赁方面的权利和义务。经本院调查核实，案涉租赁物无建设工程规划许可证或房地产权证。被告认为案涉合同无效，原告应向其返还案涉押金99000元，但被告未能就其已向原告交纳押金99000元提交证据佐证。原告称，原、被告签订合同时，被告称资金周转困难要求不交押金，原告当时同意了，所以没有收取案涉合同约定的押金99000元。二、原告主张，被告的机器设备被本院查封并存放在案涉租赁物的厂房内，后上述机器设备于2018年12月14日被案外人吴灿辉竞买获得，吴灿辉于2018年12月24日将上述机器设备搬离租赁物，故被告应当支付2018年9月1日至2018年12月24日止的房屋占有使用137940元，因原告已在上述机器设备的拍卖款中领取了房屋占有使用费35000元，因此被告仍应支付房屋占有使用费102940元。原告就其上述主张提交了本院（2018）粤1973执62号之四的执行裁定书、网拍成交确认书、执行款划款通知书，证明，债权申报佐证。执行裁定书显示本院于2018年12月17日裁定存放在案涉租赁物的机器设备归吴灿辉所有，该裁定送达后立即生效。债权申报、执行款划款通知书显示因上述机器设备被查封在案涉租赁物内，原告向本院申报债权即137940元的房屋占有使用费，后本院根据机器设备的拍卖款及债权人申报情况进行分配，原告获得保管费35000元。被告认为房屋占有使用费的计算时间应自2018年9月1日起至2018年12月17日止，且原告已经领取了执行款35000元，原告的损失已经取得了相应的补偿，因此被告无需再支付房屋占有使用费。三、本院在（2018）粤1973执62号案件中根据该案申请执行人即东莞大华纸品有限公司的申请，于2018年1月24日依法冻结、扣划该案被执行人东莞市兆泰实业有限公司、本案被告存款1688473.72元或查封、扣押相应价值的财产，并于2018年10月19日查封了租赁物内的一批机器设备，上述机器设备分散摆放在案涉租赁物的厂房内。2018年10月30日，原告向本院申请将上述机器设备集中在一起存放，本院未予以准许。2018年12月24日，吴灿辉收到本院（2018）粤1973执62号之四的执行裁定书，上述机器设备自2018年12月24日起归吴灿辉所有，吴灿辉亦于当天向本院出具收据确认已在案涉租赁物取走了案涉机器设备。被告认为案涉机器设备所占面积不应超过100平方米，原告领取的保管费已足以支付案涉房屋占有使用费。以上事实有《有偿使用土地合同书》、《协议书》、《临时报建许可证》、《租赁厂房合同书》、证明、债权申报，本院（2018）粤1973执62号案件的执行裁定书、网拍成交确认书、执行款划款通知书、资产评估报告书、查封清单、机器设备查封照片、申请书、收据等证据以及本院庭前会议记录、庭审笔录等附案证实。裁判理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，据此本院认定原、被告签订的《租赁厂房合同书》无效。吴灿辉于2018年12月24日收到本院（2018）粤1973执62号之四的执行裁定书，故案涉机器设备自2018年12月24日起归吴灿辉所有，结合吴灿辉出具的证明、收据，本院确认吴灿辉于2018年12月24日将案涉机器设备搬离案涉租赁物。故原告要求被告支付自2018年9月1日起至2018年12月24日止的房屋占有使用费，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院予以支持。案涉租赁物包括厂房以及宿舍、办公楼等构成，总面积为3000平方米，其中厂房面积为1700平方米，案涉机器设备被本院查封并存放在案涉租赁物的厂房内，并未占用对案涉租赁物的宿舍、办公楼等，本院根据公平原则酌定房屋占有使用费按照案涉合同约定的租金36300元/月的50%即18150元予以计算，故案涉租赁物自2018年9月1日起至2018年12月24日止的房屋占有使用费为67916元，扣除原告已领取的保管费35000元，被告尚应支付原告32916元。对于原告该项主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于被告要求原告返还押金问题，被告未能提交证据佐证其已向原告交纳了押金，其要求原告返还押金的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶建忠支付自2018年9月1日起至2018年12月24日止的房屋占有使用费32916元；二、驳回原告叶建忠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.40元，由原告叶建忠负担802.40元，被告林青负担377元。受理费原告叶建忠已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年七月二十七日书记员  郑婵娟附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。