广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1514号 上诉人(一审原告)：李狄，女，1971年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：李彩玉，女，1976年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区，系上诉人李狄的妹妹。 被上诉人(一审被告)：黄诚，男，1976年5月10日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 上诉人李狄因与被上诉人黄诚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理本案。上诉人李狄的委托代理人李彩玉，被上诉人黄诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李狄上诉请求：依法变更百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初631号民事判决，判令黄诚偿还上诉人本金106,255.21元，利息30,940.7元(利息暂计至2017年1月25日，之后的利息以106,255.21元为基数，按年利率计至清偿之日止)。事实与理由:一、原审判决认定事实错误:1、原审判决认定“原告主张双方口头约定为3个月”。借款合同没有约定还款日期，双方也没有口头约定为3个月。一审庭审中审判长问原告代理人“双方有没有口头约定还款日期?”原告代理人回答“原先说先借三个月，后来没有”。在一审庭审中原告代理人没有将“原先说先借三个月”阐述清楚，现说明如下:被上诉人原借款时说暂借三个月，双方签订的借款合同上写明借款期限为三个月，借款合同上签订借款金额为150000元。合同期满后，被上诉人没有按约定还款，上诉人、被上诉人重新签订合同，双方口头没有约定还款期限，合同上没有约定还款期限。二、一审判决中计算本息方法错误，一审判决中，借款前三个月年利率按36%计算利息，之后按年利率24%计算利息。上诉人认为这样计算是错误的，被上诉人借款前三个月按合同约定月利率3.5%支付上诉人利息，在借款三个月后依然按合同约定月息3.5%支付上诉人借款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”上诉人认为被上诉人已经支付上诉人的利息应按年利率36%，未支付利息按年利率24%计算。综上，原审判决认定事实错误，本息计算错误，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。 被上诉人黄诚请求按照一审判决执行。 李狄向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息12.54万元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年12月计算至2020年3月、按月两分计息、共12.54万元）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款197250元，由被告为甲方(借款人)，原告为乙方（贷款人）为乙方，双方签订《借款合同》，约定借款利息自支用贷款之日起，按实际支用日数计算利息，在合同规定的借款期内，月息为3.5%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率0.5%，借款方从2013年9月2日起按本合同规定的利息偿还乙方款。被告以其名下位于百色市右江区的房产作抵押担保，到期不能归还贷款的，贷款方有权处理抵押物等。合同签订后，原告于当日将15万元借款通过中国建设银行转账给被告，之后，被告于2013年10月10日偿还9月利息5250元，于2013年11月11日偿还10月利息5250元，于2013年12月28日偿还11月利息5250元，于2014年1月23日偿还（2013年12月-2014年1月）利息10500元，于2014年4月9日偿还（2月、3月）利息10500元，于2015年3月16日偿还（2014年4月-2015年1月）利息90000元，于2015年5月5日偿还利息3000元，于2016年6月22日偿还利息5000元，于2016年7月22日偿还利息4000元，于2016年11月13日偿还利息4000元，于2017年1月25日偿还利息20000元，共计162750元。此后被告未再向原告偿还借款本息，原告多次催款未果，诉至法院。另查明，原告于2020年2月21日向一审法院申请诉前财产保全，要求查封被告名下位于百色市右江区的房产，并提供担保，一审法院于2020年2月21日作出（2020）桂1002财保29号之一民事裁定书，查封被告位于百色市右江区的房产。 一审法院审理认为，债务应当清偿，被告黄诚向原告李狄借款15万元，有双方签订的借款合同及银行转账凭证证实，且被告对原告主张的事实无异议，双方借贷合同关系成立，受法律保护，均应按合同约定履行义务。本案争议焦点是：双方约定的利息是否过高，被告尚欠原告本金是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》约定借款期内月率为3.5%，实为年利率为42%，逾期月利率为3.9%，实为年利率48%，已超过法律规定，超出部分该院不予支持。虽然原、被告在借款合同中未约定借款期限，但原告主张双方口头约定为3个月，被告无异议，一审法院予以确认。故对被告已偿还的借款利息在借款期限内以年利率36%为限，在借款期满后以年利率24%为限，超出部分冲抵本金。综上所述，根据被告还款情况计算，前三个月利息按年利率36%计算，被告于2013年9月2日借款150000元，于2013年10月10日（38天）支付9月利息5250元，应支付利息5700元，尚欠利息450元，剩余本金应为150000元，于2013年11月11日（31天）支付10月利息5250元，应支付利息4650元，多支付利息600元，剩余利息150元（600元-450元），剩余本金应为149850元，于2013年12月28日（46天）支付11月利息5250元，应支付利息6893.1元，尚欠利息1643.1元，剩余本金应为149850元，从2014年1月23日之后支付的利息按年利率24%计算，被告于2014年1月23日（25天）支付（2013年12月-2014年1月）利息10500元，应支付利息2497.5元，多支付利息8002.5元，剩余利息6359.4元（8002.5元-1643.1元），剩余本金应为143490.6元（149850元-6359.4元），于2014年4月9日（75天）支付（2月、3月）利息10500元，应支付利息7174.53元，多支付利息3325.47，剩余本金应为140165.13元（143490.6元-3325.47元），于2015年3月16日（340天）还款90000元，应支付利息31770.76元，多支付利息58229.24元，剩余本金应为81935.89元（140165.13元-58229.24元），于2015年5月5日（49天）还款3000元，应支付利息2676.57元，多支付利息323.43元，剩余本金应为81612.47元（81935.89元-323.43元），于2016年6月22日（413天）还款5000元，应支付利息22470.63元，尚欠利息17470.63元，剩余本金应为81612.47元，于2016年7月22日（29天）还款4000元，应支付利息1577.84元，多支付利息2422.16元（4000元-1577.84元），尚欠利息15048.47元（17470.63元-2422.16元），剩余本金应为81612.47元，2016年11月13日（113天）还款4000元，应支付利息6148.14元，少支付利息2148.14元（6148.14元-4000元），尚欠利息17196.61元（15048.47元+2148.14元），剩余本金应为81612.47元，于2017年1月25日（72天）还款20000元，应支付利息3917.40元，多支付利息16082.6元（20000元-3917.40元），尚欠利息1114.01元（17196.61元-16082.6元），剩余本金应为81612.47元。综上，截止2017年1月25日，被告共偿还原告借款本息共计162750元，尚欠原告借款本金81612.47元，利息1114.01元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告黄诚偿还原告李狄借款本金81612.47元及利息1114.01元（利息暂计至2017年1月25日，之后的利息，以81612.47元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告李狄的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。上诉人对一审认定双方口头约定借款期限为3个月有异议，认为借款时被上诉人说暂借3个月，原借款合同也约定为3个月，原借款合同到期后，双方续签订借款合同，没有约定期限。经查，上诉人在一审庭审中承认双方口头约定借款期限为3个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，上诉人对该事实有异议，应当提供相应的证据进行证明，但其未提交相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予确认。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人黄诚尚欠上诉人李狄本金数额和利息计算问题。上诉人主张已经支付部分利率按年利率36%计取，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4980元，减半收取2490元，由上诉人李狄负担1217元，被上诉人黄诚负担1219元；财产保全费1120元，由被上诉人黄诚负担；二审案件受理费1162元，由上诉人李狄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦中利 审 判 员 黄春雷 审 判 员 俞穗芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 周丽昌