四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1132民初231号 原告（反诉被告）：刘长宁，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。 委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。 被告（反诉原告）瞿德军：男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：郭洋，四川得助（成都）律师事务所律师。 第三人：四川华源电力开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。 法定代表人：黄之燕，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇君，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系四川华源电力开发有限公司职工。 原告刘长宁与被告瞿德军合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，被告瞿德军提起反诉，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日、7月9日公开开庭进行了审理。原告刘长宁及其委托诉讼代理人刘俊，被告瞿德军及其委托诉讼代理人郭洋，第三人四川华源电力开发有限公司的委托诉讼代理人黄崇君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《服务器托管服务协议》；2、判令被告返还原告所有的766台服务器及配件(庭审中变更为209台战旗服务器及配件)；3、判令第三人配合被告返还原告所有的766台服务器及配件(庭审中未主张第三人配合被告返还服务器及配件)；4、判令被告退还原告预付电费18万元（庭审中增加诉讼诉讼请求：要求被告支付原告代瞿德军支付的电费10万元）；5、判令被告赔偿原告损失，损失按每天1万元计算，从停电之日起至被告全部返还766台服务器及配件止（庭审中变更为损失按每天1万元计算，从停电之日即2020年4月10日起至2020年5月13日；2020年5月14日则按每天4000元计算至被告全部返还服务器及配件为止）；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络认识，2020年1月1日，原告与被告签订《服务器托管服务协议》。该协议约定，“一、用电地址、规模；二、合同期限；三、合同价格、其他费用；四、费用结算；……八、特别约定；九、争议的解决”等内容。协议签订后，乙方（协议乙方即原告）按约将766台（海神3代580台、战旗186）服务器运送到了位于第三人金岩电站的场地内，1月用电负荷约1000KW。按约定，2月用电负荷应达到1500KW，但突如其来的新冠病毒疫情，在1月下旬开始在全国爆发，与抗疫有关的除外，人员和物资都受管制和隔离，导致原告的服务器无法运送到金岩电站内的场地。就因疫情情致的变化，原告和被告双方均密切协商，但原告提出无理要求导致协商未果。2020年4月10日，被告单方面停电，导致原告的服务器无法运营，产生巨大损失，且在2020年4月12日，原告又预交220986元电费后，被告和第三人仍然拒不为原告供电。后经了解，被告并不具备云计算经营资格，没有特殊行业电信增值营业许可证，无消防许可证，没有云计算的营业执照，没有资格从事云计算及报务器托管业务。第三人作为一家电站，根据《中华人民共和国电力法》，其所发电应当上网由国家电网对外售电，第三人不能直接向被告售电。因此，第三人向被告售电为违法行为。原告多次告知被告，不再履行协议。因《服务器托管协议》不能实现合同目的，依法应当解除。协议解除后，被告没有任何权利占有、控制原告的服务器，应当依法还还原告，同时，第三人有违法售电的行为，该批服务器位于第三人厂区内，现被告已将服务器转移出厂区，第三人明知原、被告双方有纠纷还放任被告转移服务器，第三人有配合被告返还服务器的义务。同时，根据最高人民法院的规定，新冠病毒疫情属于不可抗力，因疫情影响导致服务器无法运送到指定场所，不是原告的违约行为。但，被告违反协议第九条之约定，在双方有争议的情况下直接断电，导致原告巨大的损失，该损失应由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、刘长宁身份证复印件，拟证明其主体资格； 2、被告瞿德军的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。 3、第三人四川华源电力开发有限公司企业信用信息公示报告，拟证明四川华源电力开发有限公司的诉讼主体资格； 4、原、被告于2020年1月1日签订的《服务器托管服务协议》，拟证明协议的内容； 5、2020年4月26日被告瞿德军出具给四川华源电力开发有限公司的《终止合同承诺书》，拟证明瞿德军向第三人出具承诺书，将属于原告的全部设备运走。 6、光盘一张（音频文件），拟证明：原、被告发生纠纷后，第三人曾居中调解，第三人承诺，双方只要存在纠纷，设备就运不走，原告基于对第三人的信任，导致被告将设备运走。 7、原告电费支付记录复印件，拟证明2020年1月10日，原告尾号为8441的银行卡向被告尾号为4773的银行卡转帐支付20万元；2020年2月2日，原告尾号为8441的银行卡向被告尾号为4773的银行卡转帐支付160677元；2020年3月3日，原告向被告转帐支付15万元，通过支付宝支付56456元；2020年4月13日，原告尾号为8441的银行卡向被告尾号为4773的银行卡转帐支付220986万元。 8、2020年5月14日，原告找到自己机器由刘长宁和瞿德军的亲戚双方核实的装车清单原件一份。拟证明：现场有显卡924张、主板141张，海神整机442台，海神外壳148个。原告如果要将设备运走，必须要将瞿德军使用过程中产生的电费支付了才行。原告向电站王鑫转帐支付10万元。 9、收据原件一份。拟证明原告向王鑫指定的收款人转帐10万元的事实。 被告瞿德军在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩状， 依法提起了反诉。 反诉原告瞿德军向本院提出反诉请求：1、判令解除双方 签订的《服务器托管协议》；2、判令反诉被告支付反诉原告退场违约金50万元；3、判令反诉被告支付反诉原告4月1日至5月14日的服务费546480元；4、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2020年1月1日签订《服务器托管协议》，约定反诉原告向反诉被告“提供服务器运维机柜及运维服务”。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告提供了服务。2020年4月，反诉被告拟拆除服务器停止与反诉原告履行《服务器托管服务协议》，没有按约预交反诉原告提供服务的费用。由于双方没有达成提前解除协议的方案，反诉原告最终阻止了反诉被告搬走服务器的行为。2020年5月14日，反诉被告又向反诉原告索要服务器，双方向甘孜州泸定摩西派出所报案，在派出所民警调解下，反诉原告同意反诉被告搬走设备，由于当时反诉原告不在场，反诉被告向反诉原告出具了一份《承诺书》，承诺将设备拉到峨边县人民法院，如果没有，愿意赔偿反诉原告一切损失和法律责任。设备拉走后，反诉被告未将设备拉往指定地点，拒绝返还反诉原告，并否认自己应该承担的责任。反诉原告认为，双方签订的《服务器托管服务协议》，属于反诉原告以个人名义为反诉被告提供服务项目的行为，符合《合同法》第第396条、第397条、第398条的规定，理应受到法律保护。反诉被告在起诉状中指责反诉原告没有云计算资格和售电资格与本案无关，是为违约找借口。反诉被告所称2020年4月12日预交的电费是其所欠反诉原告3月份的服务费，由于反诉被告妄图违约，其应当缴纳的4月份的电费根本未支付，第三人有无售电资格也与本案无关。反诉被告签的《承诺书》直接证明了其违约搬走设备不再继续履行合同的事实，依据《服务器托管协议》的约定，反诉被告应该支付反诉原告提前离场的违约责任金50万元，反诉被告还应当支付反诉原告4月1日至5月14日的费用546480元。 反诉原告（被告）瞿德军针对本诉和反诉，提交了下列证据： 1、瞿德军与刘长宁的微信聊天记录复印件一份两页，拟证明原告最后一笔支付的款项220986元的3月份的电费，4月份的电费并未支付。 2、甘孜州派出所的调解书复印件一份，拟证明刘长宁已经将服务器全部运走，瞿德军已经不再有刘长宁的设备，同时也是刘长宁违约在先的书面证据，直接证明刘长宁通过报案的方式将设备带走，违反双方的服务协议。 3、瞿德军中国建设银行个人活期账户2019年10月1日至2020年4月13日交易明细原件一份37页，拟证明瞿德军支付第三人场地费、电费的明细。瞿德军为了履行与原告的协议。支付了巨大的成本。原告的违约导致了瞿德军的直接损失。 第三人华源电力开发有限公司在本院指定的期限内未提交书面陈述意见。在法庭审理中述称，《服务器托管服务协议》是原、被告间签订的，第三人与原告没有任何法律关系，被告已经将机器全部搬离金岩电站，第三人没有任何责任配合被告返还机器的义务。第三人没有提供证据。 反诉被告对反诉原告的反诉未提交书面答辩状，在法庭审理中辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据和法律依据，不应当被法院支持。反诉状中称2020年4月，反诉被告撤离机器，没有按约定支付服务费，并派车企图搬离机器与事实不符。事实是，反诉原告停电在先，导致反诉被告无法运行，双方多次协商无果，反诉被告在走投无路的情况下找了车辆作出要搬离设备的样子，并且报警，希望双方能够协商。关于承诺书（调解书），2020年5月14日，原告发现自己的服务器在甘孜州海螺沟南门关电站。反诉被告追踪到南门关电站，发现反诉原告在使用反诉被告的设备，运行设备的收益已经由反诉原告收取，反诉原告严重违反服务器托管服务协议的约定。反诉被告承诺将设备运到峨边法院，并且愿意赔偿产生的费用。没有将机器设备运到峨边法院，是因为峨边法院不具备放置机器设备的条件。于是反诉被告将机器设备拿去运行，赚取收益。如果造成损失，法院会如实判决。关于电费，反诉被告第一个月都交了，最后一次交费金额为220986元。在违约方面，是反诉原告多次说不会履行这个合同，他和反诉被告商量买卖矿场的事，因此，违约的是反诉原告。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的“三性”也没有异议，认为协议明确约定瞿德军提供的是服务器机柜和运维服务，其中包含供电的服务，瞿德军还包含有提供服务和提供保管的合同义务；对第5组证据，瞿德军出具给第三人的承诺书与本案没有关联性，瞿德军提供运维和服务并没有指定瞿德军必须在某地提供服务，只要双方没有签订解除协议的方案，瞿德军和原告就一直处于合同履行的过程中。对第6组证据，是原告找被告协商退场事宜。对第7组证据，2020年1月10日的20万元，是合同约定的押金（协议第四条4.1款）；2020年2月2日的160477元，是支付的1月份的服务费；2020年3月3日的转账，是支付2月份的服务费；4月13日的转账，是支付3月份的服务费。自4月13日后，原告就没有支付过服务费，所以才有后面的协商。被告也未主动停过原告的电，并没有违约。对第8、9组证据有“三性”无异议，同时，清单证明原告已经违约搬走设备的事实。王鑫与原告之间的转账往来与瞿德军无关。第三人对原告提交的证据的质证意见为：瞿德军出具给第三人的承诺书，与第三人持有的原件一致。原告提交的证据与第三人无关，第三人也不清楚。原告对被告提交的第1组证据的“三性”没有异议，瞿德军和刘长宁20**年4月4日的聊天记录显示，220986元是电费，并不是服务费，原告支付给瞿德军的是电费，并不是其他费用。电费是下月交上月的，被告将当月的电费图表发给原告后，原告就支付相应的费用给被告。对第2组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，机器是原告找到才搬走的，如是没有找到就不可能搬走。原告搬走机器是代被告瞿德军支付了电费10万元，瞿德军占有原告的机器并运行，运行机器产生的收益被瞿德军占有，现在原告还有200多台机器没有找到。对第4组证据（交易明细）转账记录，瞿德军勾选的都是瞿德军转给黄崇君个人账户的，并不是转给第三人的，转款记录上也没有说明资金用途；转账记录清楚反映刘长宁向瞿德军转账的事实；瞿德军的矿场里，不仅有原告的机器，也有瞿德军自己的机器，瞿德军自己的机器也需要用电。第三人对被告提交的其他证据未发表质证意见，对第4组证据中涉及瞿德军向黄崇君转账部分称，第三人与被告瞿德军之间的合同约定，瞿德军直接将相关费用转给黄崇君，黄崇君是代表第三人收款。本院对各方当事人无异议的证据予以采信，并作为认定事实的依据。对当事人有异议的证据，评判如下：根据双方签订的《服务器托管服务协议》，瞿德军发给刘长宁的费用清单不仅仅电费，也包含每月4500元的运维服务费（协议第四条4.1款），原告关于瞿德军只是收取电费，没有提供服务的辩解不符合协议约定也不符合事实：瞿德军于2020年4月4日通过微信发给刘长宁的费用清单中明显包含4500元/月的运维服务费。瞿德军将刘长宁的服务器从雅安运到甘孜州海螺沟南门关电站，瞿德军关于未运行刘长宁的服务器的辩解与事实不符，刘长宁向电站王鑫支付的10万元电费与瞿德军未经刘长宁同意私自运行服务器有关。根据刘长宁的服务器在电站的事实，本院确认瞿德军在运行刘长宁的服务器。瞿德军依据与第三人之间的合同，向第三人或黄崇君支付相关费用与本案无关。 经审理查明，瞿德军在峨边彝族自治县金岩乡境内共和村1组四川华源电力开发有限公司金岩电站内有场地，并可以提供电能供服务器（电脑及配件）运行并获得ETH币。瞿德军自认自己亦有200台服务器在该场地运行。2020年1月1日，刘长宁和瞿德军签订《服务器托管服务协议》，协议约定：一、用电地址、规模；二、合同期限2.1本协议从2020年1月1日起至2020年12月31日，为最长生效期限。原则上乙方（刘长宁）不作为终止该协议的主动提出方，除非因场地供电供网方等不可抗因素导致本协议必须终止。2.2协议生效时间超过最短生效期限后，如乙方需终止协议，则应在服务器搬运前至少7日通知甲方（瞿德军）并与甲方完成所有费用结算方离场。2.3如乙方需在协议最短服务期限内终止，须赔偿甲方由此产生的经济损失，之后方可终止（如2020年5.25号前为枯水期，需按0.45元每度补齐，另押金不予退回），在本合同期满前一个月，如双方仍有意合作，应就续签本合同有有关事宜进行商谈。三、合同价格、其他费用3.1本合同单价为机柜使用费（包含电费、制冷费、运维费、政府管理费），折算为实际使用电量单价，作为计费标准，总用电量数字以甲方出具的标准费用清单为准；3.5如乙方不满一年退场，需向甲方支付人民币500000。00元，大写（五十万元整）或者通过其他方式赔偿，需由甲方同意。四、费用结算4.1合同签字订后3日内，乙方向甲方支付20天费用押金，本合同用电规模为1000KW。乙方向甲方支付金额为200000.00元（大写二十万元整），合同满一个月开始需每个月预交电费30天。第一个月以1000负荷计算，次月按1500负荷计算。计算方式“每小时用电量×24小时×30天×0.345元。4.2机柜使用费结算方式：乙方按月进行结算并向甲方支付费用，以每月次日最后一天计量的结算期间，服务器运行负荷所用电量及运维管理费用综合核算的结果作为结算依据。如机器价值不足一月电费改为每台机器设备200元收取；4.3费用缴纳：乙方按照甲方提供的通知单在2日内，最迟不超过3天将当月费用汇到甲方指定账户缴清电费，逾期未缴清电费，甲方将予断电，断电期间按照照付不议的原则继续计收管理费（每台机器每天5元一台管理费）。超过三天将每天收取3%的滞纳金及每天2000元的违约金。五、权利和义务5.1甲方负责向乙方提供服务器运行厂房机柜、对服务器运行进行维护并负责向乙方服务器供电，乙方提供正常算力的服务器。……5.4甲方提供的托管服务最短时限为一年，期间甲方可以从自身实际情况出发，更换乙方服务器的运行场地；5.5服务器运行地点由甲方指定……5.6未经乙方同意，甲方不得将托管设备挪作他用，且不得将同类设备进行调换；5.7服务器质保期以外运行自然产生的维修费用由乙方负责。场地将对每一台服务器进行标记，便于归属乙方服务器的识别；5.8因甲、乙双方以外的因不可抗因素（如供电公司方线路检修、网络运营商意外断网、机组检修、机组系统问题等）导致的乙方设备中断运行，甲方不负责相关损失。在甲、乙双方可控范围内，乙方设备的中断运行时间原则上每月累积不超过3日，如超过3日双方友好协商解决；5.9乙方不得在服务器内安装远程软件进行运行操作，由此造成的甲方损失由乙方进行赔偿；….5.12合同期内因甲方原因造成的乙方设备丢失，甲方需按照市价赔偿乙方损失。六、违约责任；七、免责条款；八、特别约定：乙方服务器参与托管服务超过协议生效最短期限后，如需取回，乙方在与甲方完成结算后可选择自行安排，或由甲方安排人员和物流，费用由乙方承担；九、争议的解决：在本协议执行过程中，双方发生协议纠纷时，可向合同签订地人民法院提起诉讼；在诉讼期间，双方仍应继续履行本协议规定的义务，且甲方保证按协议规定继续向乙方供电。 2020年1月5日，刘长宁的设备运抵瞿德军在四川华源电力开发有限公司金岩电站内的场地。设备由刘长宁自己的运维人员安装、运行和管理。2020年1月10日，根据《服务器托管服务协议》第四条4.1款的约定，刘长宁通过尾号为8441的银行卡向瞿德军尾号为4773的银行卡转帐支付20万元；2020年2月2日，刘长宁尾号为8441的银行卡向瞿德军尾号为4773的银行卡转帐支付160677元；2020年3月3日，刘长宁向被告转帐支付15万元，通过支付宝支付56456元，共计206456元；2020年4月4日，瞿德军和刘长宁微信聊天记录显示，瞿德军将刘长宁3月份应当支付的费用，通过微信告知了刘长宁。2020年4月10日，瞿德军停止向刘长宁的服务器供电，双方产生纠纷。2020年4月13日，刘长宁尾号为8441的银行卡向瞿德军尾号为4773的银行卡转帐支付220986万元。之后，双方寻求争议的解决办法，但一直未能妥善解决争议。2020年4月下旬，刘长宁找了车辆欲搬离设备，瞿德军不同意刘长宁搬走设备，双方发生争执。2020年4月25日，瞿德军将刘长宁的设备搬离金岩电站。次日，瞿德军向第三人出具承诺书，自认在与第三人的合同中违约，愿意承担违约责任，并承诺与刘长宁之间的纠纷与第三人无关。2020年5月6日，刘长宁向本院提起诉讼。2020年5月14日，刘长宁通过技术手段追踪到自己机器在甘孜州海螺沟南门关电站，于是向甘孜州泸定摩西派出所报案，经派出所民警调解，瞿德军同意刘长宁搬走设备（当时瞿德军不在场），刘长宁出具了一份《承诺书》，承诺将设备拉到峨边县人民法院，如果没有，愿意赔偿瞿德军一切损失和法律责任。经刘长宁和瞿德军的亲戚双方核实，制作装车清单原件一份，刘长宁向电站王鑫转帐支付电费10万元后，搬走显卡924张、主板141张、海神整机442台、海神外壳148个。刘长宁未依约将设备运到峨边法院存放。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案的《服务器托管服务协议》，其本质亦属合同。因履行合同发生的争议、争议应由合同法调整。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案的争议焦点之一：刘长宁与瞿德军于2020年1月1日签订的《服务器托管服务协议》是否有效？本案《服务器托管服务协议》的本质是瞿德军为刘长宁的设备提供场地（机柜）和电能，以供刘长宁的设备运行，刘长宁获得ETH币，依协议约定向瞿德军支付相关的费用。刘长宁及瞿德军在诉讼中均未否认《服务器托管服务协议》的效力，本诉及反诉均依据《服务器托管服务协议》主张对方承担违约责任。《服务器托管服务协议》亦未违反国家禁止性法律规定，虽然中国人民银行等七部委发布的《公告》规定以太币（ETH）投资项目不受我国法律保护，但《服务器托管服务协议》并不是以太币（ETH）投资项目。因此，本院认为，刘长宁与瞿德军之间签订的《服务器托管服务协议》合法有效。 本案的争议焦点之二：合同履行过程中是否有违约行为？根据双方的协议，刘长宁于2020年1月10日预交20天电费20万元后，2020年2月2日向瞿德军尾号为4773的银行卡转帐支付的160677元是支付1月份的费用；2020年3月3日，向瞿德军支付的206456元是支付的2月份的费用。2020年4月4日，瞿德军通过微信将3月份的费用告知刘长宁，按照协议“第四条4.3”（费用缴纳：乙方按照甲方提供的通知单在2日内，最迟不超过3天将当月费用汇到甲方指定账户缴清电费，逾期未缴清电费，甲方将予断电）的约定，刘长宁最迟应当在2020年4月8日将费用汇到瞿德军指定账户，结清费用。刘长宁在2020年4月10日仍未结清费用，构成违约，应当承担违约责任。瞿德军对刘长宁的服务器作断电处理，并不违反双方的协议。 本案争议焦点之三：瞿德军不具备云计算经营资格、没有特殊行业电信增值营业许可证、无消防许可证、无云计算的营业执照、没有资格从事云计算及服务器托管业务是否构成刘长宁单方面解除《服务器托管服务协议》的理由？根据审理查明的事实，刘长宁的服务器只是在瞿德军的场地内运行，服务器的运维人员由刘长宁指派，服务器运行的收益（获得的ETH币）由刘长宁控制、归刘长宁所有。瞿德军并不需要提供云计算服务，无需云计算资格。刘长宁的服务器名义上为托管（委托瞿德军管理），实际是由刘长宁自己委派的运维人员管理，瞿德军只是根据双方协议约定收取电费及管理费用。如果双方的《服务器托管服务协议》需要瞿德军具备云计算经营资格、具有特殊行业电信增值营业许可证、具有消防许可证、具有云计算的营业执照，刘长宁在与瞿德军签订《服务器托管服务协议》时，就应当要求瞿德军出示相关的资格及资质证书。在庭审中，刘长宁也没有提供任何证据证明瞿德军需要具备云计算经营资格、具有特殊行业电信增值营业许可证、具有消防许可证、具有云计算的营业执照，才能为刘长宁提供《服务器托管服务协议》约定的服务。因此，瞿德军是否具有相关的资质、资格不能成为刘长宁单方面解除协议的理由。关于第三人向被告售电是否违法及能否成为刘长宁解除与瞿德军之间的协议问题。第三人向被告供电是否违法，不属本案的审理范围。刘长宁与第三人之间没有合同关系，因此，第三人是否违法向瞿德军供电不能成为刘长宁解除与瞿德军之间的协议的理由。 本案争议焦点之四：瞿德军是否有权阻止刘长宁搬走设备？如前所述，瞿德军不具备相应资质、资格不能成为刘长宁解除协议的理由。但刘长宁以此为由多次告知瞿德军，不再履行协议。2020年4月下旬，刘长宁找车辆欲搬离设备时，更是以积极的行为表示不再履行合同的意思。刘长宁20**年4月13日通过尾号为8441的银行卡向瞿德军尾号为4773的银行卡转帐支付的220986元只是3月份的费用。2020年4月的费用并未结算。根据协议“第二条2.1、2.2、2.3”的约定，原则上乙方（刘长宁）不作为终止该协议的主动提出方，除非因场地供电供网方等不可抗因素导致本协议必须终止；如乙方需终止协议，则应在服务器搬运前至少7日通知甲方（瞿德军）并与甲方完成所有费用结算方离场；如乙方需在协议最短服务期限内终止，须赔偿甲方由此产生的经济损失，之后方可终止（如2020年5.25号前为枯水期，需按0.45元每度补齐，另押金不予退回）。瞿德军在刘长宁未依协议约定完成费用结算时，瞿德军阻止刘长宁搬走设备的行为符合《合同法》第六十七条的规定。 本案争议焦点之五：瞿德军将刘长宁的服务器从峨边搬运至雅安是否违约？瞿德军私自运行刘长宁的设备是否构成违约？如前所述，协议约定，刘长宁要搬走设备，须结清费用并赔偿损失。为防止刘长宁在未结清费用和赔偿损失的情况下搬走设备，瞿德军于2020年4月25日将刘长宁的设备搬运至雅安保管并不违约。根据协议“第六条6.4”（如乙方收到账单，七个工作日未处理，视为放弃设备，甲方有权处理，乙方不得干涉）。瞿德军在刘长宁不结算费用、赔偿损失时，有权处理刘长宁的设备。但是，根据协议“第五条5.6”约定，瞿德军未经刘长宁同意，将刘长宁的设备在甘孜州海螺沟南门关电站运行并获取ETH币的行为构成违约。 本院认为，双方在履行合同过程中，刘长宁违反合同约定，应当依照双方签订的《服务器托管服务协议》承担违约责任。关于本诉和反诉的诉讼请求：1、本诉原告和反诉原告均诉请解除双方于2020年1月1日签订的《服务器托管服务协议》，本院对本诉和反诉请求解除《服务器托管服务协议》的诉讼请求依法予以支持。2、刘长宁请求判令瞿德军返还209台服务器及配件的诉讼请求。刘长宁在起诉时明确要求瞿德军返还766台服务器及配件（海神3代580台、战旗186台），虽然没有直接证据证明服务器的数量，但瞿德军在诉讼中从未否认服务器的数量为766台，且根据协议“第五条5.7”（场地将对每一台服务器进行标记，便于归属乙方服务器的识别），瞿德军对刘长宁的每台服务器进行标记，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔2019〕19号)第四条之规定，本院确认刘长宁在瞿德军峨边金岩电站场地内运行的服务器为766台（海神3代580台、战旗186台）。2020年4月25日，瞿德军将服务器及配件从金岩电站搬走后，刘长宁7**台服务器及配件的保管责任转移，服务器损坏或灭失的责任依法应当由瞿德军承担。2020年5月14日，刘长宁从甘孜州搬走海神整机442台、显卡924张、主板141张、海神外壳148个。瞿德军应当返还不足部分。虽然刘长宁未按承诺将服务器运至峨边法院保存，因服务器的所有权属于刘长宁，刘长宁有权处置自己的设备。本院对刘长宁要求瞿德军返还209台服务器及配件的诉讼请求依法予以支持。3、刘长宁请求判令第三人配合被告返还原告所有的766台服务器及配件，因庭审中未主张第三人配合被告返还服务器及配件，且刘长宁的服务器及配件已经不在第三人的电站内，本院对该诉讼请求不予支持。4、刘长宁请求判令瞿德军被告退还原告预付电费18万元、支付代瞿德军支付的电费10万元的诉讼请求。经审理查明，刘长宁20**年1月10日向瞿德军转账支付是20万元而不是18万元，根据协议第四条4.1款的约定，协议定性为费用押金，实质为预付电费及服务费，因刘长宁与瞿德军对2020年4月份的电费和服务费未进行结算，未进行结算的主要责任在刘长宁，本院对刘长宁要求返还预付费用20万元的诉讼请求依法不予支持；瞿德军将刘长宁的服务器在南门关电站运行，运行产生的收益受瞿德军控制，运行服务器产生的电费依法应由瞿德军承担。虽然刘长宁向电站王金支付的10元电费没有计算依据，但是刘长宁确实向电站王金支付了10万元，刘长宁代瞿德军支付给王鑫的10万元，瞿德军应当偿还刘长宁。本院对刘长宁要求瞿德军偿还代付电费10万元的诉讼请求依法予以支持。5、刘长宁请求判令瞿德军赔偿损失的诉讼请求（从2020年4月10日起至2020年5月13日，损失按每天1万元计算；2020年5月14日之后至全部返还服务器及配件为止，按每天4000元计算）。因刘长宁违约，未按约定结清费用并赔偿违约损失，导致其服务器被瞿德军控制而停止运行，其责任在刘长宁。且，原告主张的损失是以服务器运行所获得的以太币（ETH币）的价值为依据的。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的公告》第三条（本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务），“虚拟货币”（比特币、以太币等）不能与法定货币（人民币）兑换。即刘长宁不能将少获得的以太币的损失换算成人民币。本院对刘长宁要求瞿德军赔偿因少获得以太币而造成损失的诉讼请求依法不予支持。6、瞿德军请求判令刘长宁支付退场违约金50万元的反诉请求；根据双方签订的《服务器托管服务协议》第三条3.5款，乙方（刘长宁）不满一年退场，需向甲方（瞿德军）支付人民币500000元，大写：（五十万元整）或者通过其他方式赔偿，需由甲方同意。诉讼中瞿德军选择要求刘长宁支付违约金50万元，属于瞿德军自主选择的赔偿方式，也符合双方协议的约定，本院依法予以支持。7、瞿德军请求判令刘长宁支付4月1日至5月14日的服务费546480元的反诉请求。2020年4月10日，瞿德军已经因刘长宁违约而对刘长宁的服务器采取了断电措施；2020年4月25日，瞿德军将刘长宁的服务器搬离金岩电站，2020年4月25日至5月14日，瞿德军并未对刘长宁的服务器供电，因此，瞿德军要求刘长宁支付2020年4月25日至5月14日的电费及服务费没有事实依据。2020年4月1日至4月10日的电费和服务费，因2020年1月10日刘长宁向瞿德军转账支付的20万元是预付的20天的电费和服务费，该笔费用已经足以支付2020年4月1日至4月10日的电费和服务费。本院对瞿德军请求判令刘长宁支付4月1日至5月14日的服务费546480元的反诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第九十七条、第九十八条、第一百零七第、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔2019〕19号)第四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘长宁与被告瞿德军于2020年1月1日签订的《服务器托管服务协议》。 二、被告瞿德军在本判决发生法律效力后五日内返还原告刘长宁2**（大写：贰佰零玖）台服务器及配件。 三、被告瞿德军在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘长宁代付电费10万元（大写：拾万元）。 四、反诉被告刘长宁在在本判决发生法律效力后五日内赔偿反诉原告瞿德军违约金50万元（大写：伍拾万元）。 五、驳回原告刘长宁的其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告瞿德军的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22，800.00元（原告刘长宁已预交），由原告刘长宁负担12，800元，由被告瞿德军负担10，000元。反诉案件受理费14，218元（反诉原告瞿德军已预交），由反诉原告瞿德军负担4，218元，反诉被告刘长宁负担10，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  朱世钧 审 判 员  赵 钧 人民陪审员  周盛瑶 二〇二〇年七月九日 书 记 员  史小龙