四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3353号 原告（申请执行人）：杨子勇，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陶金，南充首力律师事务所律师。 被告（被执行人）：李晓华，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 第三人：邓士明，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨子勇与被告李晓华、第三人邓士明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨子勇及委托诉讼代理人陶金、被告李晓华及委托诉讼代理人廖丹、董钢到庭参加诉讼,第三人邓士明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨子勇向本院提出诉讼请求：准许对本院（2014）顺庆执字第1181-9号执行裁定书冻结本院（2019）川1302执恢224号案中应领取的房屋拍卖款233002.15元的执行。事实及理由：一、南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异43号执行裁定书认定事实错误，且无权认定物权归属。1、顺庆区人民法院此前从未裁定终结杨子勇对李晓华的执行，且李晓华的异议申请书也仅是请求“撤销（2014）顺庆执字第1181-9号冻结被执行人李晓华在顺庆区人民法院（2019）川1302执恢224号案件的房屋拍卖款”。（2020）川1302执异43号执行裁定书错误认定事实，裁定内容且超出异议范围。2、（2020）川1302执异43号执行裁定书所依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条仅是针对对案外人提出异议时，判断案外人是否系权利人的程序性、外观性标准，并不能产生物权效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定，川13**执异43号执行裁定书无权认定顺庆区房屋的所有权人。3、顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第373号民事判决书、南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1243号民事判决书已经确认顺庆区房屋属于邓士明、李晓华夫妻共同财产。二、杨子勇与李晓华达成的执行和解协议并未履行完毕。即便杨子勇与李晓华于2017年12月12日签署的执行笔录可以被认定为执行和解协议，李晓华也未履行完毕。第一，按照执行笔录内容，李晓华应当主动向法院申请拍卖自己的唯一合法的住房。但李晓华并未提供个人所有的房屋供法院执行，而顺庆区房屋既不是李晓华个人所有的房屋，也不是李晓华主动申请法院拍卖执行。第二，（2020）川1302执异43号执行裁定书称“2019年9月25日，杨子勇出具收条，收到李晓华案款20万元”，该内容不属实，杨子勇出具的收条内容是收到邓士明、李晓华共同支付的执行案款20万元，而非李晓华个人支付。第三，2017年12月12日签署执行笔录时，杨子勇已经查封顺庆区房屋，没有理由还要李晓华主动向法院申请拍卖。2017年12月12日签署的执行笔录的本意是在李晓华以个人财产支付25万元的情况下，杨子勇放弃对李晓华的执行。但李晓华现偷梁换柱，意图以其与邓士明共有的房屋混淆为其个人所有的房屋，以杨子勇有权全额执行的顺庆区房屋拍卖款来混淆其应提供的个人所有的房屋拍卖价款。综上，南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异43号执行裁定书应予撤销，并依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，杨子勇有权申请恢复执行原生效法律文书，故提出上述申请。 李晓华辩称，案涉房屋系李晓华个人所有，是李晓华婚前财产，房产证上载明个人所有，房屋归属与邓士明无关。按李晓华与杨子勇达成的协议，李晓华已全部履行，在协议中杨子勇已经承诺放弃，请求依法驳回杨子勇的诉讼请求。另，邓士明不应当列为第三人。 邓士明未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定如下： 2013年12月18日，经杨子勇申请诉前保全，本院作出（2014）顺庆民保字第12号民事裁定，查封了位于南充市顺庆区房屋。2014年3月21日，本院对杨子勇诉李晓华、邓士明、四川宝信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）顺庆民初字第373号民事判决，判决邓士明与李晓华共同偿还杨子勇借款75万元，支付违约金11.25万元并分别自2012年7月11日、2012年12月5日、2013年7月12日和2013年7月29日起至实际还款之日止对相应日期的借款20万元、20万元、10万元和25万元按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍向杨子勇支付借款利息，利随本清。邓士明与李晓华对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院，2014年8月5日，四川省南充市中级人民法院作出变更判决：邓士明与李晓华共同偿还杨子勇借款75万元及利息，其中，2012年7月11日借款20万元的利息、2012年12月5日借款20万元的利息、2013年7月12日借款10万元的利息、2013年7月29日借款25万元的利息均从借款之日起至本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期一年至三年期贷款基准利率的四倍计算。2014年10月30日，杨子勇向本院申请执行。2017年12月12日，本院执行笔录中载明：李晓华、邓士明与杨子勇民间借贷纠纷一案，顺庆区人民法院判决，现李晓华愿意以25万元的还款给杨子勇夫妇，杨子勇夫妇即对李晓华个人执行终结。李晓华的25万元还款承诺如下：①今天用信用卡透支5万元给付杨子勇夫妇，杨子勇夫妇即时消除李晓华的黑名单；②2018年春节后李晓华主动向法院申请拍卖自己的唯一合法的住房，在还清邮政银行的余额随即用拍卖房子的所得款还余款20万元，若拍卖房子还清邮政银行后不够，愿意用李晓华的公积金补齐约定的总额25万元；③杨子勇夫妇在收齐李晓华的还款25万元后对顺庆区执行局李晓华个人的案件终结。杨子勇在笔录中手书“收到伍万元后解除李晓华的黑名单，贰拾伍万元收到后，同意对李晓华个人执行执行终结，剩余由邓士明归还欠款”。当日，杨子勇出具收条，收到李晓华还执行款伍万元正。2019年2月16日，李晓华主动申请变卖中国邮政储蓄银行股份公司南充市分行申请执行李晓华、邓士明金融借款合同纠纷一案中查封的南充市瑞露嘉都12栋1单元302号的房屋。经竞价，该房屋以1055210元成交。2019年8月19日，本院收到拍卖房屋尾款991210元。2019年9月25日，杨子勇出具收条，载明“今暂领到被执行人邓士明、李晓华案款20000.00（贰拾万元人民币）。”2020年2月23日，本院作出（2014）顺庆执字第1181-9号执行裁定，冻结被执行人李晓华、邓士明在顺庆区人民法院（2019）川1302执恢224号案中应领取的房屋拍卖款233002.15元。 李晓华提出执行异议认为，2013年12月其与邓士明离婚时约定南充市顺庆区房屋由其个人所有。其与申请执行人杨子勇达成还款协议，约定由其偿还25万元后终结对其的执行。现已按约定履行了义务，请求撤销（2014）顺庆执字第1181-9号执行裁定书，解除对（2019）川1302执恢224号案的房屋拍卖款的冻结。 2020年5月7日，本院作出（2020）川1302执异43号执行裁定，认为李晓华按和解协议履行完毕，应当终结对李晓华的执行。顺庆区房屋登记为李晓华个人单独所有，该房屋的拍卖款亦应归属于李晓华的个人财产，本院在终结对李晓华的执行后，不应当对李晓华所有的房屋拍卖款进行冻结。裁定中止本院（2014）顺庆执字第1181-9号执行裁定对房屋拍卖款233002.15元冻结的执行。并告知当事人通过执行异议之诉进行权利救济。 另查明，邓士明与李晓华于2001年3月17日登记结婚，2013年12月3日在南充市顺庆区民政局办理离婚登记。离婚协议书中载明，女方分得的财产瑞露嘉都12幢1-3-2，所有债权债务由邓士明负担。2007年10月8日邓士明向房屋产权机构出具申请书，自愿放弃李晓华购买的南充市瑞露嘉都12栋1单元302号的房屋产权。2017年11月6日该房屋登记为李晓华单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”在杨子勇申请执行邓士明、李晓华民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓华与申请执行人杨子勇对双方达成的执行和解协议是否履行完毕发生争议。被执行人李晓华认为其已履行完毕执行和解协议，杨子勇对其个人的债权已经消灭，对执行机构执行行为提出异议，执行机构应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。同时，在执行行为异议审查中，并不排除对被执行人提出的已采取执行措施财产归其个人所有的审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案为执行行为的异议，当事人对执行异议裁定不服的，应当向上一级人民法院申请复议，杨子勇提出的申请人执行异议之诉，本院不应当受理。本院在（2020）川1302执异43号执行裁定中错误告知救济权利，当事人可以通过执行监督程序处理。 综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下： 驳回原告杨子勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  成 永 人民陪审员  张 桦 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  苟 瑶