wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4369号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，   法定代表人：牛占军。   负责人：付志伟。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋利波，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   被告：马某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2572836.71元、给付利息及罚息4041603.51元，合计661444.22元（利息、罚息暂时计算至2020年5月21日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）；2.被告承担律师代理费99144元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告签订了《借款合同》一份，合同约定原告为被告发放贷款额度为5000000元，贷款期限自2012年7月20日至2013年7月29日，借款利率为月利率11.4552‰，合同第五条第三款约定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数上浮50%计收逾期利息”；第五条第八款约定：“因借款人约定致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费用，其他实现债权的全部费用”。原告为被告足额发放了上述贷款，被告马某未按合同约定足额偿还本息，经原告多次催收，被告至今未归还，故提起诉讼。   本院经审查认为，本案原告主张的金融借款合同纠纷，实际上是由马志勇以被告的名义在通辽市科尔沁区农村信用合作联社敖力布皋信用社骗取贷款。2018年9月29日，通辽市科尔沁区人民法院作出了（2017）内0502刑初762号事判决书，判决马志勇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金50000元，责令马志勇违法所得退赔被害单位通辽市科尔沁区信用联社敖力布皋信用社。本案所涉贷款因同一法律事实已经由刑事审判作出评价，并对涉案财产作出处理，原告应先通过执行程序进行救济，不能径行提起民事诉讼，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月十五日   书记员 何征超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执102号之一 申请执行人广西集盛纸品有限公司，住所地南宁六景工业园区纬四路**，统一社会信用代码：91450127692787616P。 法定代表人：黄展才。 被执行人北海浩润环保科技有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延长线**冠德科技（北海）股份有限公司内**厂房，统一社会信用代码：914505003226388086。 被执行人张为强，男，1981年6月27日出生，住湖南省宁川县。 被执行人杨婕，女，1989年3月21日出生，住广西陆川县。 申请执行人广西集盛纸品有限公司与被执行人北海浩润环保科技有限公司、张为强、杨婕买卖合同纠纷一案,申请执行人广西集盛纸品有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初2628号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额83917.26元，已执行到位金额11205.44元，未执行到位金额72711.82元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人北海浩润环保科技有限公司在银行有存款，我院依法冻结、扣划。此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1241号原告：杨某。被告：许某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  于冬梅人民陪审员  张爱华人民陪审员  闫方明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邵梦婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督144号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：欧阳玮，女，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：刘刚，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人欧阳玮、刘刚申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督144号支付令，限令被申请人欧阳玮、刘刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督144号支付令自行失效。申请费79元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十一日书记员 曹洲敏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6441号 原告：于佃祥，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。特别代理权限。 被告：王友强，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。一般代理权限。 原告于佃祥与被告王友强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佃祥及委托代理人刘钦磊、被告王友强及委托代理人李梦雪到庭参加诉讼。庭审中，证人程某1、程某2出庭作证。2019年12月27日，本案中止审理；2020年7月16日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告于佃祥诉称，被告于2009年8月20日向原告借款20万元整，并签订借款协议一份，定于2009年12月20日前归还。该协议还约定被告用北方奔驰半挂车辆作抵押，如到期不能还款，抵押车辆由原告处理。但该借款到期后，被告将抵押物隐藏。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告王友强辩称，该借款不属实，且已超过诉讼时效。 经审理查明，原、被告双方系2009年左右认识。2009年8月20日被告王友强向原告于佃祥出具借款协议一份，载明：“借款协议甲方：于佃祥乙方：王友强2009年8月20号，乙方向甲方借款二十万元整，使用期四个月。2009年12月20号前归还。在此乙方用北方奔驰半挂车2辆作抵押（鲁Ｑ×××××、83626），到期不能归还，所抵押车辆由甲方处理。经甲乙双方协商，乙方所签临沂润地-黄岛合同无偿给予。甲方：于佃祥乙方：王友强借条：借到于佃祥现金贰拾万元整借款人：王友强。2009年8月20日。”（借款协议部分系打印，借条内容及日期、签名均为手写）。原告于佃祥主张已将20万元现金交付被告王友强，但被告对此予以否认,原告亦未提供证据予以证实。原告主张：借款到期后，曾多次向被告催要借款，但被告一直未偿还。被告对此亦予以否认，声称原告从未向其催要借款。 上述事实，有原告提供的借款协议书、证人证言、双方庭审陈述等予以证实，均已记录在案。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案借款到期日为2009年12月20日，原告于佃祥起诉之日为2019年12月3日，已超出三年的诉讼时效期间。原告虽主张借款到期后多次向被告王友强催要借款，但未能提供证据证实催收通知到达被告。因此，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对被告王友强不履行还款义务的抗辩，本院予以采纳；对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告于佃祥的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告于佃祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保153号申请人：霍尊安，男，1955年12月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：苏爱典，男，1963年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：苏振江，男，1985年9月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人霍尊安与被申请人苏爱典、苏振江诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的滨州市沾化区富国街道西沙村拆迁安置房一套予以保全，保全价值120000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人苏爱典、苏振江的滨州市沾化区富国街道西沙村拆迁安置房一套予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值120000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月十六日书记员  耿梦月
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执245号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**,组织机构代码:91370203MA3CJUML09。 法定代表人:梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：顾世哲，男，该公司员工。 被执行人：陶俊涛,男，1995年3月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陶俊涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第404号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第404号裁决书显示，该案于2019年1月3日受理，2019年1月7日指定仲裁员，2019年1月9日进行了书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第13.3约定：“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达、短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。 本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而衢州仲裁委员会在适用该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。 二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查， 综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第404号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 杨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初573号原告：闫晶，女，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：柏超，男，1985年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺心，系黑龙江吉相律师事务所律师。本院在审理原告闫晶与被告柏超运输合同纠纷一案中，原告闫晶于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫晶提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫晶负担。审判员 郭 靖二〇二〇年七月十日书记员 王晶晶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执171号申请执行人：十堰红果林物业服务有限公司。住所地：十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300573747574K。法定代表人：宋文彪，公司执行董事兼总经理。委托代理人：李健，公司财务。代理权限为特别授权，即代为提请仲裁，代为承认、变更、放弃仲裁请求，代为参与调解、和解等。被执行人：贺霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市，十堰红果林物业服务有限公司（以下简称红果林公司）与贺霞物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会(2019)十仲裁字第250号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人红果林公司于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行物业费、违约金共计3123元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2020年7月29日,申请执行人红果林公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会(2019)十仲裁字第250号仲裁裁决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  邓 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  陈巧芸
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终521号上诉人（原审被告）：常某1，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审被告）：常某2，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审被告）：高某，住宁夏回族自治区灵武市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：曹某，高中文化，系上诉人常某1、常某2姨表兄弟，住宁夏回族自治区灵武市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行。营业场所：宁夏回族自治区青铜峡市小坝北街。负责人：杜某。委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋某。特别授权代理。上诉人常某1、常某2、高某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡支行）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常某1、常某2、高某于2020年7月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人常某1、常某2、高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常某1、常某2、高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7074元，减半收取3537元，由上诉人常某1、常某2、高某共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年七月二十一日书记员 马 凯附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2966号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人：吴增庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所律师。被告：周萍芳，女，1933年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉美好物业管理有限公司诉被告周萍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告武汉美好物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉美好物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉美好物业管理有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十一日书记员 曹洲敏
沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2795号 原告：黄培军，男，汉族，居民，住山东省沂水县，户籍所在地：山东省沂水县。 委托代理人：刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理权限。 被告：张剑，男，汉族，居民，住山东省沂水县，户籍所在地：山东省沂水县。 原告黄培军诉被告张剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告设备租赁款12000元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告长期从事建筑设备租赁行业，2017年6月被告租赁原告的建筑设备（钢管、卡子），双方约定租赁费13000元，因被告当时无钱支付租赁费，遂书写借条一份交原告持有。经原告多次催要，被告于2019年中秋节左右偿还原告1000元，剩余12000元一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求依法处理。 被告张剑未到庭，亦未进行答辩。 本案争议的焦点问题为：被告是否欠原告租赁费12000元。 经审理查明，2016年6月，经原告同村村民黄金波介绍，被告张剑租赁原告黄培军的建筑设备一宗（钢管、卡子）。2017年6月27日，被告为原告出具借条二份。借条一载明：借条今借到钢管6米计135支2.7米计400米加30支1.5米100支夹子250个2017.6.27日共计2121米借件人：张剑×××6930。借条二载明：借条今借到人民币13000元壹万叁仟元整借款人：张剑×××693018315701989。2017年年底，被告将租赁的设备归还原告，但未支付租赁费。后原告多次向被告催要租赁费，2019年9月12日被告通过微信转账偿还原告1000元，剩余租赁费一直未支付。 上述事实，有原告提供的借条二份、庭审陈述等予以证实，均已记录在案。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原被告之间的建筑设备租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为承租人，应当在合理期限内及时支付租金。经双方结算，被告欠原告租赁费13000元，有被告出具的字据为证。原告认可被告已偿还1000元，属原告的自认，本院予以采纳。被告未到庭，视为放弃答辩及质证权利。被告尚欠原告租赁费12000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告理应偿还。对原告要求被告偿还租赁费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告黄培军建筑设备租赁费12000元。 逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘春富 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢94号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:刘志强,男,1976年10月18日出生,汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘钦广,男,1973年08月06日出生,汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘相立,男,1966年08月24日出生,汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘志强、刘钦广、刘相立借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第736号民事判决书已发生效力，因被执行人刘志强、刘钦广、刘相立未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘相立于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款38944.89元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘钦广、刘志强对上述借款承担连带责任。三、被告刘钦广、刘志强承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘相立追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人刘志强、刘钦广、刘相立发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知刘志强、刘钦广、刘相立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘志强、刘钦广、刘相立至今未自动履行。本院于2020年5月18日对刘志强、刘钦广、刘相立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢94号限制消费令，对刘志强、刘钦广、刘相立限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权38944.89元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的38944.89元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3321号原告：于某，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子谦，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。被告：王某，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。原告于某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人孙鸿雁、杨子谦，被告王某及其委托诉讼代理人孙少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议第二项中约定的义务，将共同财产位于临淄区的售房款中的30万元支付给原告。2、依法判决被告履行离婚协议第二项中约定的义务，将鲁Ｃ×××**五菱牌面包车协助办理过户给原告。3、诉讼费由被告承担。后原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付车款5000元。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，于2005年8月27日生一女孩于雨萱，因原、被告夫妻感情破裂，于2015年10月8日双方签署了离婚协议，在临淄区民政局领取了离婚证，离婚协议约定：位于临淄区房屋**双方同意出售，出售款为63万元，经协商男方分得30万元；婚后共同财产鲁Ｃ×××**五菱牌面包车被告协助办理过户给原告。现离婚五年之久，原告多次催促被告履行支付售房款30万元及将鲁Ｃ×××**五菱牌面包车协助办理过户给原告的义务，被告的拒绝，为此起诉。王某辩称，被告已于2015年9月30日将售房款30万元支付给了原告，不存在欠款的问题，同意支付鲁Ｃ×××**车款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：离婚证一份、离婚协议书复印件一份、不动产登记及变更信息（包括房屋买卖合同两份和房权证一份）、借款合同和最高额保证合同各一份、淄博桑尼太阳能有限公司企业信用报告一份、农村信用社银行流水一份，被告对真实性均无异议，本院对此予以确认。对被告提交的中国农业银行转账回执一份、收到条一份、离婚协议书一份，原告对真实性均无异议，对此，予以确认。根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年10月8日在临淄区民政局协议离婚，离婚协议中关于财产处理约定为：夫妻共同财产位于临淄区房屋一套双方同意出售，出售款为63万元，经协商男方分得30万元，女方分得33万元（已支付）；婚后共同财产鲁Ｃ×××**五菱牌面包车一辆归男方所有，女方于办理离婚登记后5日内办理车辆过户登记；夫妻关系存续期间共产生夫妻共同债务54.1万元，经双方协商离婚后男方偿还16.8万元，女方偿还37.3万元。被告于2019年9月30日转账至原告中国农业银行账户款项306700元，原告在该转账回执单背面书写收到条一份，内容为：今收到房款30万元，落款时间为2015年9月29日。被告主张支付的系离婚协议中约定的售房款30万元，原告不予认可，主张系偿还的夫妻共同债务即银行贷款。原告以要求被告支付售房款等为由诉至法院，为此形成诉讼。本院认为，庭审中，双方对被告应支付原告车款5000元无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点问题是：被告应否支付原告售房款30万元。对于售房款是否已支付，双方各执一词。原告依据离婚协议要求被告支付该款，被告主张其于2019年9月30日转账至原告账户的306700元即为支付的售房款，原告虽不予认可，认为该款项系偿还的共同债务即银行贷款，但其所称的银行贷款并未包含在离婚协议约定的共同债务54.1万元中，对其在回执单背面书写“今收到房款30万元”的行为，以记不清为由，并未作出解释，更未提交反驳证据，另双方在离婚协议中对售房款约定为：男方分得30万元，女方分得33万元，其后注明“已支付”。原告对“已支付”解释为：被告已收到购房人支付的房款33万元，原告尚未收到被告支付的房款30万元，被告对此不予认可，306700元款项的转账情况与离婚协议中注明的“已支付”相吻合，因此原告的上述解释并不具有合理性，本案能够认定被告已将售房款支付给原告的事实，故对原告要求被告支付售房款30万元的诉讼请求，本院不予支持。另被告对原告要求其支付车款5000元的诉求无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告于某车款5000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告于某负担2875元，被告王某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年七月二十七日代理书记员  霍 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6376号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴劭龙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，该支行工作人员。                                           被 告                       李螺珠，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月20日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、李螺珠立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29934.85元，并支付截止至2020年4月22日的利息、违约金1354.83元及自2020年4月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、李螺珠承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月25日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与李螺珠之间的信用卡合同关系，依法成立有效。李螺珠接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。李螺珠在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       李螺珠应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29934.85元，并支付截止至2020年4月22日的利息、违约金1354.83元及自2020年4月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费583.8元，减半收取计291.9元，由李螺珠负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月七日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48187号原告：北京易艾斯德科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**。法定代表人：杜增坡，总经理。委托诉讼代理人：史世勇，男，该公司工作人员。被告：北京天海博顿科贸有限公司，，住所地北京市门头沟区军庄路**院**法定代表人：赵建明。委托诉讼代理人：姜文文，女，该公司工作人员。被告：北京基业达电气有限公司，住所，住所地北京市西城区鼓楼西大街**div>法定代表人：孟庆欣。委托诉讼代理人：姜文文，女，该公司工作人员。原告北京易艾斯德科技有限公司（以下简称易艾斯德公司）与被告北京天海博顿科贸有限公司（以下简称天海博顿公司）、北京基业达电气有限公司（以下简称基业达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易艾斯德公司委托诉讼代理人史世勇，被告天海博顿公司、基业达公司委托诉讼代理人姜文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易艾斯德公司向本院提出诉讼请求：1、天海博顿公司、基业达公司连带给付易艾斯德公司合同余款24400元；2、天海博顿公司、基业达公司连带给付合同违约金16816元。事实与理由：2014年11月4日、2014年11月25日、2014年12月3日易艾斯德公司与天海博顿公司分别签订了三份《购销合同》。易艾斯德公司为供方，天海博顿公司为需方，供方为需方提供智能仪表硬件产品及相关服务，以上三份合同签订后，易艾斯德公司依约分别在2014年11月、2015年1月分批将需方所需货品通过正规物流公司发货给天海博顿公司。所有货品天海博顿公司均已签收且未提出异议。根据双方签订合同中关于货物验收的约定，天海博顿公司收货时未拒收货物，在收货7天内未对货物提出异议，视同对所收货物验收合格。易艾斯德公司方已按照合同履行了自己的义务，但天海博顿公司却未按照合同约定履行义务，至今拖欠易艾斯德公司货款共计24400元。易艾斯德公司曾多次要求天海博顿公司支付上述货款，但天海博顿公司均以各种理由拒绝支付。本案中与易艾斯德公司签订合同的代表人姜文文既是天海博顿公司的员工也是基业达公司的员工。根据她的表述天海博顿公司从易艾斯德公司处采购的所有货品都用于基业达公司的工程项目中，基业达公司是实际拖欠货款的公司。作为还款承诺，基业达公司与易艾斯德公司签订合同表明同时承担天海博顿公司的合同义务。基于以上情况，基业达公司应负连带责任。故易艾斯德公司将基业达公司一起列为共同被告，诉至法院。天海博顿公司、基业达公司辩称：认可欠款事实，之前与易艾斯德公司协商过偿还本金，过年之前已经支付4万元。因为我公司没有收到上家的钱，所以没有支付完毕合同款。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：易艾斯德公司与天海博顿公司分别于2014年11月4日、2014年11月25日、2014年12月3日签订《供货合同》，约定天海博顿公司向易艾斯德公司购买品牌为ESDTEK、规格为EM600LCD-W的仪表，共计46台，总金额共计64400元，均约定货到三个月内付全款，合同项下采购设备用于国二招项目。双方均认可，与天海博顿公司签订的三份合同中的货物是分批交付的，但具体时间均记不清了。2018年11月29日，因前述合同约定的账款天海博顿公司一直未支付，天海博顿公司姜文文与易艾斯德公司齐欣电话沟通，因其公司体制的变化，涉案合同中实际的收货人为基业达公司，国二招项目的甲方也还尚欠款项没有支付，因此由易艾斯德公司与基业达公司另行签订合同以支付涉案合同款项。据此，易艾斯德公司与基业达公司于就上述同一批46台仪表签订《供货合同》，合同金额同样为64400元，基业达公司亦在《发货装箱清单》上盖章。诉讼中，易艾斯德公司表示自2014年11月开始交付货物，最后一次交付为2015年1月，具体时间记不清了。易艾斯德公司与基业达公司表示，货物是分批收到的，最早一批是2016年，但又表示货物收到时间是在合同签订后不超过一个星期，具体时间也记不清了。易艾斯德公司在向法院提交起诉状时主张货款为64400元，在其提起诉讼后，于2019年9月10日收到4万元货款，故现主张货款为24400元。其主张违约金的计算方式为：4万元自2015年5月1日至2019年9月1日；24400元自2015年5月1日至2020年5月25日，均按照年利率4.35%的1.3倍计算。本院认为，易艾斯德公司与天海博顿公司签订的三份《供货合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当根据合同约定履行自己的相应义务。虽基业达公司与易艾斯德公司又签订了《供货合同》，但该份合同系在在天海博顿公司未能按时支付货款的情况下，基业达公司就同批货物又与易艾斯德公司签订协议，因此，天海博顿公司与基业达公司应就涉案三份合同的未支付货款共同承担付款责任。现易艾斯德公司提供货物，但天海博顿公司、基业达公司未能支付货款，故易艾斯德公司主张的货款，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于货物签收的具体时间，双方虽均无法说明具体时间，但天海博顿公司、基业达公司曾表示收到货物在签订合同后一周左右，现易艾斯德公司主张自2015年5月1日起算违约金，并无不当；虽合同中对于违约金并无约定，但天海博顿公司、基业达公司未能及时支付货款给易艾斯德公司造成损失，故易艾斯德公司有权主张违约金，现易艾斯德公司主张的违约金的标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：北京天海博顿科贸有限公司、北京基业达电气有限公司于本判决生效后七日内向北京易艾斯德科技有限公司货款24400元及违约金16816元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（北京易艾斯德科技有限公司已预交），由北京天海博顿科贸有限公司、北京基业达电气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年七月二十八日书记员  赵一凡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2753号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李双新，行长。 被执行人：何胜战，男，汉族，1956年3月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李玉芳，女，汉族，1962年6月10日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6942号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人何胜战、李玉芳借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何胜战、李玉芳银行存款228374.21元（具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  戚智化
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执867号 申请执行人宁显军，男，1976年10月5日出生，汉族，住水城县。 被执行人：罗孔宇，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人宁显军申执行被执行人罗孔宇借款合同纠纷一案，六盘水市中级人民法于209年8月30日作出的（2019）黔02民终1275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗孔宇未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁显军向本院申请强制执行，申请的标的为81087元及被执行人迟延履行期间的债务利息。本案于2020年4月27日立案执行，本案申请执行费1116元（已缴纳）。 执行过程中，本院于2020年4月28日通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人罗孔宇名下有位于钟山区的房屋，本院予以查封，查封期限自2020年5月8日起至2020年5月7日至。 执行过程中，被执行人罗孔宇履行完毕本案的全部款项81087元，申请执行人宁显军自愿放弃被执行人迟延履行期间的债务利息，并向本院出具结案申请，本院依法解除对被执行人上述房屋的查封措施，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执867号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5307号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某彦，女，1985年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄赵县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘某彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金112125.0元，贷款利息1268.91元，前述共计113393.91元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金16818.75元；前两项诉讼请求合计总额暂为：130212.66元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ1Ｋ7045894的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权,庭审时，原告撤回该诉请；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月19日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0754574的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为117000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年8月22日起至2021年8月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ1Ｋ7045894的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年8月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年09月22日至2019年09月22日共还贷款本息4875.0元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某彦经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年8月22日，被告刘某彦（借款人）与原告一汽金融公司（贷款人）签订了编号为ＰＨＢＢＤ0751574的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为117000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，还款方式为一汽红旗标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ1Ｋ7045894红旗牌汽车；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上收50%，借款人在违约后或在收到贷款人通知后的十五天（以先发生者为准）为纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还，还应付贷款本金、利息及向贷款人支付的其他款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权同时或非同时行使本合同、法律所规定的所有权利，并有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年8月22日，原告向被告贴息足额发放贷款。贷款后被告于2019年09月22日至2019年09月22日共还贷款4875.0元，至今再无还款，被告尚欠原告贷款本金112125.0元，贷款利息1268.91元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告刘某彦签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告刘某彦于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金112125.0元、应收利息1268.91元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告刘某彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9144号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈永良，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈永良追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈永良向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款53450.53元及利息（截至2020年5月10日的利息为7765.29元，此后利息以53450.53元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令陈永良向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为62015.82元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月24日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：陈永良。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：53450.53元。 十、代偿时间：2018年10月18日代偿5100元、2019年9月18日代偿5040元、2019年10月18日代偿5100元、2019年11月23日代偿38210.53元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：7765.29元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永良应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额53450.53元及利息（暂计至2020年5月10日的利息7765.29元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由陈永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初60号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人陈老琼（曾用名陈秀琼），女，1980年7月10日出生于广西东兰县，汉族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月20日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2020年6月11日被本院取保候审，现住巴马瑶族自治县。 辩护人罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈老琼犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人陈老琼及其辩护人罗锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月7日晚上，被告人陈老琼驾驶桂Ｍ×××××号轻型普通货车搭载兰某、蔡某、古某2、高某、高贝愿在往巴马县城行驶，行至弄美沟弯道时驶出路外翻下山沟，造成蔡某、高贝愿死亡，陈老琼、兰某、古某2、高某受伤的道路交通事故。被告人陈老琼负事故全部责任。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈老琼的行为已构成交通肇事罪，被告人陈老琼案后认罪认罚，提请本院依法判处三年以上五年六个月以下有期徒刑。 被告人陈老琼对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，希望法庭从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，提出道路交通事故认定书认定陈老琼负全责显失公平；被告人陈老琼具有自首的减轻处罚情节，且部分赔偿受害者的经济损失，应对其适用缓刑。 经审理查明，2019年7月7日晚上，被告人陈老琼驾驶桂Ｍ×××××号轻型普通货车搭载兰某、蔡某、古某2、高某、高贝愿往往巴马县城方向行驶。当日20时30分许，行经弄美沟弯道路段时，车辆失控驶出路外翻下山沟，造成蔡某、高贝愿死亡，陈老琼、兰某、古某2、高某受伤的道路交通事故。经巴马瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人陈老琼在本事故中承担全部责任。 另查明，2019年8月21日，被告人陈老琼与死者家属在元吉村民委员会的主持下签订了交通事故赔偿协议书，并按协议内容赔偿死者家属人民币98070元，死者家属给被告人陈老琼出具了谅解书。2020年1月13日，死者家属以赔偿额应为130多万元、谅解书上缺少部分家属签字为由反悔，向巴马瑶族自治县公安局交通警察大队递交《关于我家属不同意对肇事者陈老琼刑事谅解的意见书》，并于2020年6月12日通过特别授权委托人黄钟（广西万某律师事务所律师）向本院递交《说明》，将对民事赔偿另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人陈老琼在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受理交通事故立案决定书，抓获经过，当事人户籍信息、驾驶员、机动车查询结果信息，被害人身份信息，死亡证明，巴马瑶族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，返还物品凭证，村委证明，村民证明，残疾证明，疾病证明书，住院记录，事故赔偿协议书，收条，谅解书，不同意谅解书，证人兰某、古某1的证言，被告人陈老琼的供述和辩解，酒精测试（《右江司法鉴定中心司法鉴定意见书》），法医学尸体检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出道路交通事故认定书认定陈老琼负全责显失公平的问题，被告人陈老琼没有在法定期限内提出复核申请，理由不成立，不予支持；提出被告人陈老琼具有自首的减轻或从轻处罚情节，且部分赔偿受害者的经济损失，应对其适用缓刑的问题，该从轻处罚的辩护理由具有事实和法律依据，本院予以采纳。但被告人陈老琼的行为与法律规定的缓刑条件不符，故辩护人提出的适用缓刑的理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈老琼违反道路交通法规，发生交通事故致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈老琼犯交通肇事罪的罪名成立。案后，被告人陈老琼主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人陈老琼主动赔偿受害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚；案后认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈老琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  李正贵 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  潘 莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2462号 原告：成都德瑞安平企业管理咨询有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段****。 法定代表人：吴峻，执行董事。 被告：徐州市国盛控股集团有限公司，住所地徐州市建国，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园**楼**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陆新洋，董事长。 原告成都德瑞安平企业管理咨询有限公司与被告徐州市国盛控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。案件审理过程中，原告成都德瑞安平企业管理咨询有限公司无正当理由未按期预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都德瑞安平企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱军麟 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 琳
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1042号 胡某钊、陈某、徐某： 关于被执行人胡某钊、陈某、徐某判处责令退赔一案,本院于2020年7月9日立案执行，依据（2020）黔0525刑初114号刑事判决书，已向被执行人胡某钊、陈某、徐某送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人胡某钊、陈某、徐某履行了本案的执行标的即已将涉案的两幅“清明上河图”刺绣依法发还被害人罗某扬。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3435号 申请人：唐金龙，男，1990年4月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:朱广新,广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦起存,广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：欧阳树，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人唐金龙与被申请人欧阳树、第三人广西伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐金龙于2020年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人欧阳树名下价值人民币105000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为105000元的保单保函【保险单号：ANAN03IZ0120Q0000100】，为申请人唐金龙提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐金龙的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人欧阳树名下价值人民币105000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  程倩明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2196号原告：张志雷,男,1981年11月7日生,住盐城市亭湖区。被告：姚春芳，女，1966年9月4日生，住盐城市。被告：张健，男，出生年月不详，住盐城市。本院在审理原告张志雷与被告姚春芳、张健民间借贷纠纷一案中，原告张志雷于2020年7月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回诉讼。案件受理费依法减半收取50元,由原告张志雷负担。审 判 员 陈艳红二〇二〇年七月二十三日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执467号申请执行人王德保，男，住青岛市即墨区。被执行人青岛雅德利家具有限公司，地址崂山区。法定代表人：李新钊职务：执行董事本院在执行申请执行人王德保与被执行人青岛雅德利家具有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛雅德利家具有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛雅德利家具有限公司之法定代表人李新钊采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月一日书记员  苏中奎
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初291号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘光辉，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。2015年3月4日，因饮酒后驾驶机动车被获嘉县公安局交警大队处以罚款1500元。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月30日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年9月2日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞515号                  指控事实              2019年7月13日21时许，被告人刘光辉饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿获嘉县城区行政路由北向南行驶至岳庄地下道南口路段时被执勤民警查获。2019年7月15日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘光辉驾车时血液中乙醇含量为：136.4mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及值班律师意见              被告人刘光辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人刘光辉能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人刘光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光辉 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘光辉曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人刘光辉当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》。                  判决      结果              被告人刘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决确定之日起计算,判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                        二〇二〇年七月三十日                                          书记员    李佳鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7999号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州华隆热电有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇工业园区。法定代表人：范国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东阳，该公司员工。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨浩伟，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人徐州华隆热电有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人杨浩伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华隆公司申请再审称：1.杨浩伟是华隆公司综合管理部员工，作为公司留守人员承担着通知员工上班的职责，但被通知的员工都上班了，而杨浩伟未上班，其旷工意图明显。杨浩伟未履行请假手续，旷工几十天，严重违反华隆公司的规章制度，华隆公司解除劳动合同有事实和法律依据。2.华隆公司并未通知杨浩伟回家待岗，杨浩伟自行旷工，一、二审法院将杨浩伟未上班原因的举证责任分配给华隆公司，无法律依据。3.杨浩伟2017年3月16日之前的工龄与华隆公司无关，一、二审法院计算杨浩伟工龄错误。综上，华隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，华隆公司于2017年3月被邳州市人民法院批准重整，其在员工安置方案中，计划全员留用，进行考核上岗、签订新的劳动合同，杨浩伟2017年3月16日未到公司上班的事实产生于此背景下。本案双方当事人对杨浩伟未到公司上班的事实并无异议，仅就杨浩伟未到公司上班的原因存在争议。华隆公司主张杨浩伟作为留守人员，通知了其他员工上班，且明知公司的规章制度却无故旷工，而杨浩伟主张其系被华隆公司通知回家待岗，并非旷工，但双方就各自主张均未提交证据予以证明。本院认为，华隆公司作为用工单位，对劳动者具有管理义务，在解除与劳动者劳动关系时应尽审慎审查义务，其在没有证据证明已同杨浩伟协商如何继续履行劳动合同、对杨浩伟未上班原因进行审查、管理的情况下径行解除劳动合同，应就其解除劳动合同的合法性承担举证不能的法律后果。其次，关于杨浩伟工龄的计算问题。华隆公司作为独立的民事责任主体，一直处于存续状态，公司重整以及股东变更不影响华隆公司对外民事责任的承担，亦不影响杨浩伟持续工作期间工龄的连续计算，杨浩伟在华隆公司工作的期间均应计算工龄，故华隆公司关于杨浩伟2017年3月16日之前的工龄与华隆公司无关的申请再审理由不能成立。综上，华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州华隆热电有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇二〇年七月十四日书 记 员  易 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2422号原告：苏州市聚盈乾贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区花园街**。法定代表人：高建林，总经理。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳，江苏莫舍律师事务所律师。被告：郭泽金，女，1982年10月8日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告苏州市聚盈乾贸易有限公司与被告郭泽金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州市聚盈乾贸易有限公司的委托诉讼代理人郭浩，被告郭泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市聚盈乾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同；2、判令被告将苏州吴中区房屋返还给原告；3、判令被告向原告支付2020年3月9日前欠付的租金32.2万元，及按照年租金43万元的标准向原告支付自2020年3月10日起至实际房屋返还之日止的房屋占用使用费；4、判令被告向原告支付36万元的违约金；5、判令本案诉讼费用由被告承担。后，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付2020年3月9日前欠付的租金28.1万元，及按照年租金43万元的标准向原告支付自2020年3月10日起至实际房屋返还之日止的房屋占用使用费。事实和理由：原、被告曾签订租赁合同，约定原告将位于苏州吴中区房屋出租给被告，租赁期限自2018年3月10日起至2021年3月9日止，租期为第一年37万元，第二年40万元，第三年43万元，租金每半年支付一次，被告仅支付了部分租金，余款未付，故原告诉至法院。被告郭泽金辩称，对原告诉称的欠付租金金额无异议，其因为一些原因未能按期支付租金，欠付租金的问题在于其，其希望与原告协商，继续履行租赁合同。如原告坚持主张违约金，其认为违约金过高，其愿意按照银行贷款利率支付。本院经审理认定事实如下：位于苏州吴中区的房屋登记在原告苏州市聚盈乾贸易有限公司名下。原、被告签订租赁合同一份，约定甲方（原告）将苏州吴中区房屋出租给乙方（被告），租赁面积986.59㎡，租赁期为36个月，自2018年3月10日起至2021年3月9日止。第一年年租金370000元，第二年年租金400000元，第三年租金430000元。双方同意租金采取预付方式每半年支付一次，于本合同签订之日起10日内支付第一笔半年租金，以后各期租金于上一期期满前15日内支付。乙方未按照合同约定支付租金、租赁保证金或其他费用，逾期达10天以上的，甲方可解除合同，租赁合同解除之日为甲方解除本租赁合同的书面通知送达乙方之日，乙方应及时迁离并按照本合同第十一条约定处理。合同第十一条约定，合同期满或解除三日内，乙方应将清洁整齐、状态完好的租赁物返还甲方，如乙方未在上述时间内将全部或部分物品、设施、装修物拆除及搬走的，则上述物品、设施、装修无视为遗弃物，甲方有权予以处理，并要求乙方承担处理和为恢复房屋原状所支出的任何费用；乙方不能按时返还房屋的，自本合同租赁期满或提前终止之日后的第4天起至房屋实际归还之日，乙方应每日按相当于本合同项下租金的3倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费，并另行赔偿甲方因此遭受的损失。合同第十三条约定，乙方未能按约定向甲方支付租金、租赁保证金或其他费用的，则每逾期一日，乙方应按本合同项下日租金的3倍向甲方支付违约金。因非甲方原因导致合同解除的，甲方有权要求乙方按照租金总额的30%承担违约金，并负责赔偿由此给甲方造成的一切损失。原告起诉前，被告支付2019年3月10日至2020年3月9日期间的租金78000元。起诉后，被告支付原告111000元，合计支付189000元。以上事实，由原告提供的房产证、租赁合同及本院制作的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同约定租金采取预付方式，每半年支付一次，逾期达10天以上的，甲方可解除合同。2019年3月10日至2020年3月9日期间的租金，被告仅支付了189000元，余款未付，逾期达10日以上，原告要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。本案诉状等诉讼材料于2020年4月23日送达给被告，本院确定双方之间的租赁合同于2020年4月23日解除。合同解除后，被告应将苏州吴中区房屋返还给原告。根据双方约定的租金标准，经核算，截至2020年4月23日，被告应付原告租金453014元，被告已付189000元，还应支付原告264014元。合同解除后，被告还应支付原告自2020年4月24日起按430000元/年计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。关于违约金问题，被告抗辩原告主张过高，考虑到被告系未按期支付第二年度的租金导致本案诉讼，原告主张按照合同总额的30%要求被告支付违约金过高，但被告违约导致合同解除，会给原告带来后续空关等损失，本院酌定被告按照合同约定的租金标准给付原告违约金143332元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告苏州市聚盈乾贸易有限公司与被告郭泽金签订的租赁合同于2020年4月23日解除。二、被告郭泽金于本判决生效之日起二十日内将苏州吴中区房屋返还给原告。三、被告郭泽金于本判决生效之日起二十日内给付原告截至2020年4月23日的租金人民币264014元并支付原告自2020年4月24日起按430000元/年计算至实际返还之日止的房屋占有使用费。四、被告郭泽金于本判决生效之日起二十日内给付原告违约金人民币143332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5660元，由被告郭泽金负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起二十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇二〇年七月十五日书记员  钱喆人
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1416号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人:姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某朋，男，1985年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**，员工。 被告：刘某，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人姚晓利到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告保险理赔款57100元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告刘某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿天山大街由北向南行驶至汾河道交口逆向行驶时，遇韩国亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿天山大街由南向北行驶至此相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经高新区交警大队认定，刘某负此次事故的全部责任，韩国亮无责任。事故发生后，被告未偿冀Ａ×××××小型轿车损失，因冀Ａ×××××小型轿车在原告处投保车损险，冀Ａ×××××小型轿车车主要求原告代位赔偿其全部损失。原告依据维修清单以及维修发票赔偿了冀Ａ×××××小型轿车车主全部损失57100元，现依据保险法规定，向被告追偿。望依法判如所请。 被告刘某本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，冀Ａ×××××小型轿车（被保险人李江燕）在原告处投保车损险，保险金额为244850元，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日。 2019年1月8日21点30分许，被告刘某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿天山大街由北向南行驶至汾河道交口逆向行驶时，遇韩国亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿天山大街由南向北行驶至此相撞，造成两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的道路交通事故认定书（第1301091201900000041号）认定，刘某负此次事故的全部责任，韩国亮无责任。 2019年1月13日，冀Ａ×××××小型轿车在石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，经结算，维修费用共计57100元。2019年1月25日，石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司出具增值税发票，显示：劳务维修费57100元。2019年1月29日，原告向李江燕赔付57100元。 以上事实，有交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、结算单、增值税发票、转账凭证等证据及庭审笔录为证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向被保险人李江燕支付保险金57100元，依法取得代位求偿权，原告要求被告赔偿原告保险理赔款57100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金57100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年七月十日 书 记 员  董韶坤
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执328号 申请执行人：孙力芳，女，1990年10月16日出生，汉族，住南和县。 被执行人：白振克，男，1989年7月8日出生，汉族，住南和县。 本院在执行孙力芳与白振克离婚纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2017）冀0527民初47号民事调解书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白振克的存款1万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人白振克相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李 栋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初298号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁彬兰，女，1973年6月16日出生于广东省开平市，公民身份号码440************84X，汉族，初中文化，无业，住开平市************。因本案于2020年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，5月1日被逮捕，6月19日被取保候审。辩护人张等尔，男，1962年5月17日出生，汉族，身份证号码：440************838，住开平市************。系被告人梁彬兰的丈夫。被告人张荣贵，男，1985年10月18日出生于广东省开平市，公民身份号码440************811，汉族，初中文化，无业，住开平市***********。因本案于2020年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，5月1日被逮捕，6月19日被取保候审。辩护人劳焕娟，女，1954年10月23日出生，汉族，身份证号码：440************84X，住开平市***********。系被告人张荣贵的母亲。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z96号起诉书指控被告人梁彬兰、张荣贵犯开设赌场罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人梁彬兰、张荣贵及辩护人张等尔、劳焕娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月始，被告人梁彬兰伙同被告人张荣贵在开平市水口镇向阳管区********附近一处平房内开设赌场，提供赌具供他人赌博，并从中抽头渔利。赌场由梁彬兰经营，张荣贵负责现场发牌和抽头渔利。2020年3月28日，该赌场被公安机关查处，现场抓获梁彬兰、张荣贵以及15名参赌人员。截至被抓获时，梁彬兰、张荣贵从中抽头渔利约6万元。案发后，梁彬兰、张荣贵的家属退缴违法所得6万元。上述事实，两被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某扬、张某杰、张某常、张某标、张某利、张某初、张某正、张某浓、张某朗、张某强、张某勤、张某旋、张某球、张某凤、冯某麟、梁某进的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，微信转账记录，搜查、扣押材料，行政处罚决定书，收据，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁彬兰、张荣贵无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得和工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁彬兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张荣贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、犯罪所得6万元和犯罪工具手机2部，予以没收，上缴国库；其他犯罪工具，予以没收销毁（均由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年七月二十三日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1673号 申请执行人：孔威，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：李世刚，男，1987年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 孔威与李世刚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李世刚所有的630000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李世刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 倩
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执301号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：陈炜军，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 申请执行人永春县人民法院与被执行人陈炜军追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初318号刑事判决书已生效。被执行人陈炜军因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年七个月，违法所得300元。移送执行单位于2020年1月9日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初318号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚   启   炉 审判员 詹国荣审判员姚建春 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初497号原告:罗远忠，男，1972年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：杨**，男，1973年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴学琴，女，1978年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告罗远忠诉被告杨**、吴学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗远忠的委托诉讼代理人刘华英到庭参加诉讼，被告杨**、吴学琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金219294.65元，截至2019年8月2日的利息164978元，并自2019年8月3日起以219294.65元本金为基数按月息2%计算利息至付清为止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告杨**和吴学琴系夫妻关系。2015年9月14日，二被告因经营需要向原告借款30万元，被告杨**出具借条，约定月息两分，2015年12月15日偿还，次日原告将30万元借款转入吴学琴银行账户。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次催要，被告仅于2016年2月2日还款8.4万元、2016年2月5日还款2.5万元、2017年6月2日还款2万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨**、吴学琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨**和吴学琴于2015年7月8日在樊城区民政局登记结婚。2015年9月14日，二被告因经营需要向原告罗远忠借款30万元，被告杨**向原告罗远忠出具《借条》一份，载明内容为：“今借罗远忠现金叁拾万元整（300000.00），月息贰分，于2015.12.15日之前归还。借款人：杨**。2015年9月14日”。2015年9月15日，原告罗远忠通过其银行账户（银行卡尾号：2115）向被告吴学琴银行账户（银行卡尾号：6314）转账30万元。2016年2月2日，被告吴学琴通过其银行账户（银行卡尾号：6314）向原告罗远忠银行账户（银行卡尾号：2115）还款84000元。2016年2月5日，被告吴学琴通过其银行账户（银行卡尾号：6314）向原告罗远忠银行账户（银行卡尾号：2115）还款25000元。2017年6月2日二被告杨**、吴学琴通过柜员机向原告罗远忠银行账户（银行卡尾号：2115）还款15000万元，另通过现金交付方式又还款5000元，上述共计还款129000元。后二被告再未还本付息，因二被告拒不归还借款，故引起本案诉讼。上述事实，有二被告的户籍信息、结婚证明、《借条》原件，银行转款记录、网上银行电子回单、原告罗远忠的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨**、吴学琴因资金周转需要向原告罗远忠借款，原告向被告履行了出借义务，被告拒不还款，损害了原告的合法权利。《借条》虽然由被告杨**出具，但30万元借款转入被告吴学琴账户。其后，也是通过被告吴学琴向原告罗远忠还款，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应当由被告杨**、吴学琴共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率24%的标准据实核算，并按照先息后本、先旧后新的原则依法抵扣。经核算，截至2017年6月2日，二被告尚欠原告借款本金219294.65元，利息49645.58元。2017年6月3日之后的利息，以219294.65元本金为基数，按年利率24%计算至借款偿清之日止。被告杨**、吴学琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨**、吴学琴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗远忠借款本金219294.65元及利息（截至2017年6月2日的利息为49645.58元，2017年6月3日之后的利息，以219294.65元本金为基数，按照年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告罗远忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元、公告费560元，共计7630元，由被告杨**、吴学琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李秀莉人民陪审员  贾宗保人民陪审员  乔建飞二〇二〇年七月十六日法官助理李文君书记员卫玮
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执625号 申请执行人:含山县一鸣物业管理有限公司，社会统一信用代码913405226881183486，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）。 法定代表人：尹跃。 被执行人：时林玲，女1983年1月11日出生，汉族，住。 本院在执行含山县一鸣物业管理有限公司与时林玲申请支付令一案中，经查，时林玲在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时林玲在金融机构账户内存款人民币2754元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月八日 书记员  金小燕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初7328号原告：晋江市陈埭镇恒川机械经营部,经营场所福建省晋江市陈埭镇第一工业区安盛鞋材公司对面，统一社会信用代码350582603576509。经营者：宋建平，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：李陈俊，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在审理原告晋江市陈埭镇恒川机械经营部诉被告李陈俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江市陈埭镇恒川机械经营部申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市陈埭镇恒川机械经营部撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告晋江市陈埭镇恒川机械经营部负担。审判员  许礼俊二〇二〇年七月九日书记员  蔡婷英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景嘉凤，女，汉族，1959年10月26日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱正银，男，汉族，1948年6月15日出生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景加礼，男，汉族，1942年7月20日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。再审申请人景嘉凤因与被申请人景加礼民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景嘉凤申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系景加礼向景嘉凤主张偿还20万元借款及利息而引发的争议。根据原审查明的事实，景加礼主张的借款分为两笔，一笔发生于2012年6月12日，借款金额为5万元，年利率为20%，该笔借款有借条佐证，景嘉凤对此抗辩称仅收到借款本金4.8万元，但无证据证明，原审法院对其抗辩不予支持并无不当。另15万元借款系发生于2002年前后的借款经累计多年利息而成，因时间久远且无借据等书面证据，具体的出借时间、本金金额、利率约定已无法查清，但根据景加礼向景嘉凤索要债务的电话录音，景嘉凤称“我跟你讲三爷，你钱摆在我这是有利息的”，“三爷，你再拿把我用，我都把账记着，我都跟你把利息摞上去，摞到20万元”，原审法院由此认定双方的借款均是有利息约定的，且双方曾对前期借款本息进行过结算，包含2012年6月12日的借款在内，双方的借款本金已达20万元，该认定亦无明显不当。景嘉凤虽对上述事实认定不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对景嘉凤的有关申请再审理由不予支持。针对原审法院认定的20万元借款，景嘉凤的儿子杨伟海曾于2018年1月19日代景嘉凤偿还5万元，原审法院对此予以认可，并按照法律规定认为上述还款系先偿还借款利息，剩余余额再冲抵本金。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，景嘉凤的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景嘉凤的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年七月十三日书记员 王小青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15144号原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路**水晶花园****楼****，统一社会信用代码91440606557340336G。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：付一为，男，1995年5月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：赖铭圳，男，1985年4月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司诉被告赖铭圳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已结清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司撤诉。本案受理费减半收取138.09元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司负担。审判员  钟贵二〇二〇年七月二十三日书记员  李娜吴国盛
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执637号 申请执行人:张智祥，男,1966年12月12日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：含山县海瑞新型建材有限公司，住所地：含山县褒禅山经济园夏桥行政村白虎嘴自然村。 法定代表人：晏行贵。 本院在执行张智祥与含山县海瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，含山县海瑞新型建材有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人含山县海瑞新型建材有限公司在金融机构账户内存款人民币30275元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月八日 书记员  金小燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1806号原告：乌兰浩特市晶都玻璃经销处。经营者：任海东，1975年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市富雅商贸**楼**门市。身份证号：×××被告：刘某，，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市身份证号：×××被告：王某，，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市身份证号码：×××原告乌兰浩特市晶都玻璃经销处诉被告刘某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市晶都玻璃经销处经营者任海东，被告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市晶都玻璃经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某偿还欠款本金217032.00元及利息26040.00元（217032.00×6个月×2%），本息合计243072.00元；2、请求自起诉之日至借款还清之日止按月利率2%给付利息；3、请求被告王某承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，被告刘某因资金周转困难从原告处赊购玻璃合计217032.00元，当时双方约定月利率2%，被告出具借据一枚，被告王某提供担保，并约定2019年7月5日前付清。到期后二被告违背约定不偿还欠款，原告无奈诉至本院。被告刘某答辩称：对欠款事实及金额都认可，没有异议，对原告上述诉请都无异议，同意给付，但是暂时没有偿还能力。被告王某未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理查明，2019年6月13日，被告刘某从原告乌兰浩特市晶都玻璃经销处赊购了价值为217032.00元的玻璃。当时因资金周转困难，故被告刘某向原告出具借据一枚，约定还款期为2019年7月5日，月利率2%，被告王某为此欠款提供担保，并在担保人处签字捺印。现还款期已至，二被告未偿还欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的借据一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘某向原告赊购玻璃，双方形成了买卖合同关系。原告主张被告刘某偿还所欠玻璃款217032.00元，并提供借据一枚予以证明，被告刘某无异议，故本院对原告提供的借据予以确认，对原告主张被告刘某偿还玻璃款本金217032.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告主张被告刘某给付利息26040.00元（217032.00×6个月×2%），并自起诉之日（2019年12月20日）起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因原告提供的借据上明确约定月利率2%，被告刘某不持异议，故对原告主张的利息本院予以维护。原告主张被告王某对上述欠款承担连带给付责任，因被告王某系担保人，且原告向本院主张欠款时其担保期限未至，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市晶都玻璃经销处玻璃款本金217032.00元及利息26040.00元，并自2019年12月20日起以本金217032.00元为基数按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；二、被告王某对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费2473.00元（已减半收取），由被告刘某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇二〇年七月十六日书记员 何琬玥附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1297号原告：松原市路园物业服务有限公司，住所地乾安县东门福地小区。法定代表人：王冠楠，经理。被告：马晓丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。松原市路园物业服务有限公司与马晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告松原市路园物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市路园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐丽娜二〇二〇年七月二十二日书记员  张 顺
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执424号 申请执行人：王贵艳，女，汉族，1979年6月10日出生，住南和县。 被执行人：刘聚民，男，汉族，1958年5月1日出生，住南和县。 被执行人：沈聚巧，女，汉族，1963年4月19日出生，住南和县。 被执行人：刘进永，男，汉族，1987年4月24日出生，住南和县。 被执行人：吴立岐，男，1970年7月14日出生，住南和县。 本院在执行王贵艳与刘聚民、刘进永、沈聚巧、吴立岐民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2016）冀0527民初771号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘聚民、刘进永、沈聚巧、吴立岐的存款10.808333万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘聚民、刘进永、沈聚巧、吴立岐相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 栋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初604号原告：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：杨莉，女，1966年11月3日出生，汉族，美利坚合众国公民，住北京市通州区。原告孙维强与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙维强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙维强撤回起诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶审 判 员  崔智瑜二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初7396号原告：张涛，男，汉族，1997年10月9日出生，住重庆市巴**。被告：陈相，男，汉族，1997年9月26日出生，住重庆市江**。原告张涛与被告陈相委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张涛撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张涛负担。审判员  李旻昊二〇二〇年七月二十日书记员  张永利
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1383号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路。法定代表人被执行人河南郑州建国饭店有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102行审1号行政裁定书，于2020年6月15日向被执行人河南郑州建国饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南郑州建国饭店有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇二〇年七月十七日书记员  韩艺萌