上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5839号原告：倪乃斐，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：尤其，男，1987年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：倪乃斐，系尤其之母，住上海市虹口区。被告：上海中波物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路****。法定代表人：许向阳，董事长。委托诉讼代理人：倪金昇，公司员工。委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。原告倪乃斐、尤其与被告上海中波物业管理有限公司(以下简称中波公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪乃斐暨原告尤其的委托诉讼代理人，被告中波公司的委托诉讼代理人倪金昇、汤豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪乃斐、尤其向本院提出诉讼请求：1、请求判令中波公司赔偿财产损失30,622元(包括修复费用29,252元、尤其妻子的误工费1,370元)；2、请求判令中波公司赔偿在外租房费用10,500元。事实和理由：倪乃斐、尤其系母子关系，系上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)业主。2019年6月8日上午8时许，倪乃斐方发现系争房屋内浴室地砖出现渗水情况，遂向中波公司报修，但中波公司物业人员上门检查后未采取任何维修措施。当日下午3时许，倪乃斐方下班回家发现两间卧室及客厅积水7至8厘米，再次至中波公司报修，但无人搭理。倪乃斐方只得自行拨打自来水公司电话进行报修，自来水公司检修人员于当日下午6时许上门检查后判定自来水阀门无损坏。当日下午6时30分左右，物业人员才到场，但始终没找出漏水原因，直到晚上8时许，中波公司委托抢修队上门抢修，用木塞堵住漏水的电线管道洞口，又在下方打洞将水引流，直至晚上9时之后才发现系公用落水管漏水，但始终未找到漏水部位。2019年6月12日，中波公司才委托施工队上门施工，在外墙打洞查找落水管的漏水部位，2-3日后方才查出。此后在倪乃斐方的催促下，中波公司才更换了部分落水管。由于中波公司对房屋公共部位保养不善，接到报修后未及时处理，导致系争房屋地板、家具、墙面等多处受损，倪乃斐方为修复系争房屋的受损部位花费29,252元。尤其的妻子因此事于2019年6月17日至6月21日请假在家整理收拾，产生了误工费损失。系争房屋为尤其的婚房，漏水后无法居住，在外租房三个月，产生租金损失。倪乃斐方故诉至法院，请求判如所请。中波公司辩称，不同意倪乃斐方的诉讼请求。中波公司接到倪乃斐的报修后即派物业人员上门查看，但因系争房屋内的管道检查口被倪乃斐方封闭，导致未能查出漏水原因。由于当时漏水情况并不严重，只是渗水，且倪乃斐方要去上班，所以物业人员只得先行关闭了水阀。当日下午6时许，中波公司再次接到报修电话，遂在7时许派物业人员会同业委会成员一同上门检查，经过1小时左右的查摸，凭经验判断系厨房的公用落水管漏水，自装修时未处理的电线管流出，物业人员遂将该处电线管用木塞堵住，在外墙打洞将系争房屋内的积水引流出去。中波公司当日还委托了工程队，三日后工程队进场排查漏水部位，与物业人员的判断一致。倪乃斐方报修后5日左右，中波公司就已将公用落水管的漏水部位修复。系争房屋此次漏水系铁制的公用落水管自然老化破裂所致，然更换公用管道需要业主大会通过，中波公司无权直接更换。此外，倪乃斐方在装修时还将系争房屋原有的厨房与卫生间位置互换了。中波公司在整个过程中没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：倪乃斐、尤其系母子关系，于2016年9月1日登记为系争房屋权利人，系争房屋建筑面积111.77平方米。中波公司为系争房屋所在小区的物业服务公司。2019年6月8日8时许，倪乃斐方发现系争房屋卫生间(该处原始设计应为厨房)存在渗水情况，遂向中波公司报修。中波公司物业人员随即上门查看，因系争房屋内无公用管道检查口，此次未能查出漏水原因。当日下午，倪乃斐方下班回家，发现系争房屋内与卫生间相邻的主卧室及客厅、小房间地板积水7至8厘米，后拨打自来水公司报修电话并向中波公司报修。当日下午6时至7时许，自来水公司及中波公司人员到场，经检查漏水非自来水管道问题，中波公司又委托工程队一同处理，后判断系公用落水管漏水并沿系争房屋主卧室墙壁装修遗留的电线管道流出，遂用木塞封堵管道口，在外墙打洞将系争房屋内积水引流出去，但当日未能排查出公用落水管的具体漏水部位。三日后，中波公司委托的工程队上门施工，在排查出具体的漏水部位之后，将该段落水管更换。审理中，倪乃斐方为证明修复费用，提供倪乃斐与上海誉欣建筑装饰工程有限公司签订的《住宅维修合同书》、《上海虹口海伦路家装改造工程计价单》各1份及装修服务发票3张，合同载明的造价为29,252元，施工期限自2019年7月18日至8月2日，倪乃斐方陈述装修项目包括更换客厅及主卧室的地板、踢脚线、主卧室的门、粉刷主卧室墙壁及清运垃圾等；为证明尤其妻子的误工费，提供上海相宜本草化妆品股份有限公司出具的《收入证明》1份，载明沈宁雯为该公司员工，担任行政助理兼前台职位，如其2019年6月全月出勤，税前收入应为5,960元，现因家中装修，在2019年6月17日至6月21日请假，该公司根据实际出勤扣除相应请假工资；为证明其在外租房费用，提供《房屋租赁协议》及收条各1份，《房屋租赁协议》载明承租方为倪乃斐，承租房屋为本市共康路XXX号XXX室，建筑面积60平方米，租期自2019年6月10日至9月9日，月租金3,500元，押金3,500元，付三押一。本院认为，中波公司作为系争房屋所在小区的物业服务公司，应当对包括落水管在内的物业共用设施设备进行维护管理，保证其正常运行。审理中中波公司自认未定期对公用落水管进行检查，然该处公用落水管系铁质，易氧化生锈、被腐蚀进而发生漏水，中波公司疏于检查、管理的行为是造成倪乃斐方损失的主要原因，中波公司应当承担主要的赔偿责任。同时，漏水发生后，因系争房屋内无公用管道检查口致未能及时发现漏水原因，且漏水系沿主卧室墙壁装修残留的电线管道流入其他房间，故倪乃斐方对于漏水所致损失的扩大部分亦应承担责任。关于倪乃斐方主张的损失，倪乃斐方提供的证据不足以证明尤其妻子的误工费损失及实际产生了在外租房费用损失，且该误工费及租房费用非漏水所致直接损失亦非必要，本院不予支持。审理中，双方均确认漏水当日下午系争房屋内地板积水7至8厘米，地板、，地板、墙壁、门确会因积水遭受一定程度的损坏，然事发后倪乃斐方已自行装修完毕，将受损部位所在的地板、踢脚线、门、墙壁等全部重新更换、粉刷，现已无法确定地板等因浸水所致受损程度及具体的修复费用金额，故本院将根据系争房屋的装潢年限、受损情况等予以酌定。综上，本院酌情确定中波公司赔偿倪乃斐方财产损失1万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《物业管理条例》第三十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，上海中波物业管理有限公司赔偿倪乃斐、尤其财产损失1万元；二、驳回倪乃斐、尤其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.63元，减半收取计414.32元，由倪乃斐、尤其负担389.32元，上海中波物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年七月十六日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。