湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1230民初191号 原告：吴文本，男，1961年10月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 原告：吴文洪，男，1965年2月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 原告：吴文江，男，1970年9月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 三原告共同委托诉讼代理人：李邦华，男，湖南怀天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：通道侗族自治县播阳镇地角村民委员会，住所地湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村。 法定代表人：杨奏广，系该村村主任。 被告：通道侗族自治县播阳镇地角村九组，住所地湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 负责人：杨元校，系该组组长。 被告：杨进义，男，1970年10月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 被告：杨秀衡，男，1971年7月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 第三人：杨秀云，男，1964年4月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县播阳镇地角村**。 第三人委托诉讼代理人：粟总常，男，代理权限为特别授权。 原告吴文本、吴文洪、吴文江与被告通道侗族自治县播阳镇地角村民委员会（以下简称地角村委）、通道侗族自治县播阳镇地角村第九组（以下简称地角村九组）、杨进义、杨秀衡，第三人杨秀云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴文本、吴文洪及其委托诉讼代理人李邦华，被告杨秀衡，第三人杨秀云及其委托诉讼代理人粟总常到庭参加诉讼，被告地角村委、地角村**、杨进义经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销第三人杨秀云名下的所有上述四被告分别签字、盖章侵权形成的案涉2009年林地林木权属登记、2018年通道不动产权变更登记所申报的《林地林权登记申请表》、《林地林权登记现场核实表》、《森林、林木、林地四至范围图》、《林权权利共有代表推荐证明》及案涉小地名“岩双”，面积25.80亩争议山场杨秀云承包责任山《证明》、《林地林权更正登记申请表》、《林权更正登记现场核实表》、《林权更正登记现场核实小班位置图》等各有关存档文件资料；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：三原告与第三人杨秀云是同村同组的本组村民，也是地角村九组集体经济组织的同组成员。1982年至1983年“林业三定”被告地角村九组将本组所有权的山林划分到户后，本组集体经济组织全体成员各户均有政府颁发的《自留山使用证》，组集体全体经济组织成员共同所有的本组荒山、荒坡根本没有划分到户。因此，案涉2009年第三人杨秀云名下的湘林证字2009第430800373809号林权证、2018年第三人杨秀云名下的湘20**通道不动产权第××号不动产权证，宗地小地名“岩双”，面积25.80亩，小班号27，图幅号6-49-63-（1）、6-49-64-（9）、四至其东抵田冲、南抵田、西至以大梁抵十组山场、北至以人工壕抵本组山场的山场范围，根本不是被告地角村委、被告地角村九组在1982年至1983年“林业三定”时发包给第三人杨秀云及杨武行、杨秀治三人生产经营的承包林地。这宗组集体所有权的荒山、荒坡山地，从1982年至今，包含了三原告及其他同组村民的退耕还林和垦荒造林。1990年政府在被告地角村九组宗地名“岩双头”荒山荒坡统一规划到户造林，各户造林的林地林木权属由政府统一颁发林权证给各户，也不是本案涉案25.80亩的争议林地。事实上，第三人杨秀云与被告地角村九组根本没有承包合同。2001年被告地角村九组曾依法召开本组村民会议，最后一次划分本组组集体荒山荒坡造林，并响应政府号召退耕还林，会议讨论决定，凡是在组集体经济组织所有权的荒山荒坡地旱土各户垦荒造林、退耕还林造有的林木继续归属造林户所有，所有各户原在组集体荒山荒坡地垦荒造林及退耕还林的林地继续由各户承包使用及生产经营并按政府“谁造林谁所有”的原则执行。所以，本案涉案林地中原告吴文本约3.5亩、吴文洪约3亩、吴文江约1亩、同组村民杨某2约2亩、杨进义约0.5亩、杨武杰约0.3亩的垦荒造林、退耕还林的总计10.3余亩的林地林木权属，应当属于上述原告等各户所有。第三人杨秀云无权将上述10.3余亩的林地林木申请政府登记林权为杨秀云、杨武行、杨秀治三户共有权的涉案25.8亩林地面积的宗地四至范围内。案涉湘林证字2009第430800373809号林权证的林权登记系初始登记，并没有通过地角村九组召开村民会议讨论决定并公布公示，本案原告及本组村民群众并不知情。2019年6月，第三人杨秀云以物权纠纷起诉吴文本后，本组村民才知道本案四被告及第三人签名盖章伪造形成的案涉湘林证字2009第430800373809号林权证《林地林权登记申请表》、《林权林地登记现场核实表》、《森林、林木、林地四至范围图》、《林权权利共有代表人推荐证明》及案涉25.8亩争议山场系杨秀云承包责任山《证明》和案涉2018年通道不动产权第××号不动产权证其《林权更正登记申请表》、《林权更正登记现场核实表》、《林权更正登记现场核实小班位置图》等各项有关存档文件资料，已经严重侵害了本案原告及同组其他村民的合法权益。原告曾向被告杨秀衡、杨进义询问情况，两人均表示在担任组长职务时并不是本人签字盖章。原告认为本案被告以签字盖章存于第三人杨秀云林权登记中伪造的相关存档资料对原告构成侵权，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据： 1、出庭作证的证人杨某1、杨某2的证人证言，拟证明涉案山场并非第三人杨秀云名下登记存档文件中属于杨秀云、杨秀治、杨武行三人共有，本案存在错误申报登记林权的事实； 2、林权证更正登记现场核实小班位置图复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告吴文本自留山与杨秀云林权证27小班界线范围清楚，互不侵犯的事实； 3、地角村委和地角村**于2019年12月10日出具的《情况说明（证明）》原件一份，该证明上有三原告以及同组村民杨武杰、杨某2的签字摁印，拟证明本案涉案林地登记在第三人杨秀云名下属于错误登记的事实； 4、地角村**出具的《证明说明书》原件一份，该说明书上有同组23名村民的签字摁印，拟证明地角村九组1982年林山与原耕种地块，当时各户在林地耕种地块，可以长期耕种，山地无论划分归谁都不得占有本耕块的事实； 5、最新卫星照片一张，经与原件核对无异，拟证明杨秀云与吴文本山林界线情况； 6、杨秀衡于2019年12月2日出具的《证明》原件一份，拟证明当年林地林权登记现场核实时杨秀衡没有在场也没有签字的事实； 7、《通道侗族自治县林地林权登记卷宗》原件一份，拟证明林权申请登记的相关资料文件上有关人员签字均不属实的事实； 8、地角村**村民杨武毫、杨秀衡于2009年8月2日申请签订的《林地林权登记申请表》原件各一份，拟证明上述表格是同一人填写的事实。 被告杨秀衡辩称，第三人杨秀云的林权登记不是答辩人签的字，林权证发证的日期不同，办证的时候并非答辩人经手，第三人杨秀云取得林权证不合法。 被告杨秀衡向本院提交一组证据，即杨秀云申请林权证的《林地林权登记现场核实表》原件一份，拟证明该表上的时间不实，时间字样可能是2005年或者2006年，该表存在造假嫌疑的事实。 第三人杨秀云陈述，一是原告与被告地角村委主任杨奏广、被告地角村九组组长杨元校、被告杨秀衡均是近亲，杨奏广、杨元校利用村部职务帮助原告出具假证明，陷害第三人；二是原告吴文本、吴文洪于2019年8月8日向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，起诉通道侗族自治县自然资源局，经审理查明，已作出驳回诉讼请求的裁定；三是第三人的林权证是国家统一颁发，颁发林权证之前按照林业部门的要求各农户都到林地林木现场核实地界线，并进行了公示，公示期间原告并未提出任何异议，第三人合法取得林权证；四是至今第三人取得林权证已有十二年，在此期间并未有任何同组村民反映第三人的林地有问题；五是请求法院维护第三人名下的林权证书，并依法驳回原告诉讼请求，因本次诉讼造成第三人经济损失由原告进行赔偿。 第三人杨秀云向本院提交1组证据，即杨某2于农历2019年6月5日出具的说明原件一份，拟证明涉案山林属于杨秀云所有的事实。 被告地角村委、地角村**、杨进义未提交答辩状和抗辩证据。 本院组织当事人进行当庭质证。 对原告所举的证据1，被告杨秀衡无异议，第三人杨秀云认为出庭作证的证人杨某1与原告是近亲关系，其证言不可信；出庭作证的证人杨某2耳聋且对案件事实不清，证言证词前后矛盾，其证言不可信。对原告所举的证据2，被告杨秀衡无异议，第三人杨秀云对该证据的三性有异议，认为该证据上没有相关行政部门的签章认可。对原告所举的证据3，被告杨秀衡无异议，第三人杨秀云对该证据的三性有异议，认为原告不能代表村集体写这份说明。对原告所举的证据4、5，被告杨秀衡无异议，第三人杨秀云对该两份证据的三性有异议，认为该证据上没有填写日期，无法证实其合法来源时间。对原告所举的证据6，被告杨秀衡无异议，第三人杨秀云对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。对原告所举的证据7、8，被告杨秀衡与第三人杨秀云均无异议。 对被告杨秀衡所举的证据，原告与第三人均无异议。 对第三人杨秀云所举的证据，原告认为杨某2所出示的该份说明与其当庭作证的证言相互矛盾，故该证据不可信。被告杨秀衡对该证据无异议。 经本院审查，原告举示的证据1，因证人杨某1与原告之间系近亲关系，其证言证明力低下，证人杨某2的证言陈述不清且与第三人出示的证据相互矛盾，故本院不予采纳。对原告举示的证据2，因缺乏有关部门的签章认可，本院不予采纳。对原告举示的证据3，因该证明属于事后证明，并不能有效的证明办理林权证时候的具体情况，故本院不予认可。对原告举示的证据4，因该证据上未有证明时间，无法推定证明的合法时间来源，故本院不予认可。对原告举示的证据5，该证据只是证明了目前原告与第三人之间的山林界线，但并未能证明争议林地的权属情况，故本院不予认可。对原告举示的证据6，因原告未提供杨秀衡签名虚假的依据，无法达到证明目的，故本院不予认可。对原告举示的证据7、8，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。 对被告杨秀衡所举的证据，因根据相关材料可以得出日期为2008年，且被告杨秀衡未提供证据以证实造假事实，无法达到证明目的，故本院对该证据不予认可。 对第三人杨秀云所举的证据，因出具说明的杨某2在当庭作证时，证言证词表述不清，且与该证据所要证明的事实相互矛盾，故本院对该证据不予认可。 另，本院工作人员根据第三人杨秀云的申请，于2020年7月3日向地角村原村主任杨进虎进行调查询问，经杨进虎证实：当年应政府林业部门的要求，地角村统一办理林权证，并按林业部门要求的流程进行，杨秀云办理林权证的整个过程是由村委统一办理，符合当年办证流程，杨秀云是合法取得林权证的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月20日，第三人杨秀云向林业部门申请林地林权登记，经过林业部门审核，并进行林地林权登记现场核实后，2009年杨秀云取得湘林证字2009第430800373809号林权证。 2018年4月11日，因申请抵押注销，第三人杨秀云向不动产中心申请不动产登记，对湘林证字2009第430800373809号林权证进行变更登记。经不动产中心审核，第三人杨秀云取得湘20**通道不动产权第××号不动产权证。 2019年6月，第三人杨秀云起诉原告吴文本，要求吴文本退还本属于其名下的林地，即本案争议林地。至此，吴文本与杨秀云围绕着本案涉案林地提起诸多诉讼。 本院认为，人民政府授予林业部门办理林权证的职能，林业部门根据有关规定依法办证，即是林业部门行使行政职权的行为，该具体行政行为包括了审核相关资料、核实林木林地情况、签发证书等一系列活动。结合本案实际，从第三人杨秀云于2008年申请林权登记开始，林业部门就开始行使审核职能，直至发放林权证（湘林证字2009第430800373809号），林业部门行使职权的过程贯通始终。第三人杨秀云又于2018年申请不动产权变更登记，不动产中心依法行使产权审核职能，并向第三人杨秀云发放湘20**通道不动产权第××号不动产权证，整个过程是不动产中心依法行使职权的过程。综上所述，审核办证过程的相关资料是否真实有效是林业部门、不动产中心的行政职权，而本案原告要求撤销办理林权证和不动产权证的相关资料，实际上是对政府职能部门做出的具体行政行为的质疑，根据法律规定，原告的诉求非民事诉讼范围，应当提起行政诉讼。被告地角村委、地角村**、杨进义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告吴文本、吴文洪、吴文江的起诉。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告吴文本、吴文洪、吴文江承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴丽玲 书记员韦轶 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。