wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16087号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3225号原告：刘海斌，男，1972年3月15日出生，汉族，住江阴市。被告：潘惠，女，1967年6月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏郑仝徐律师事务所律师。原告刘海斌诉被告潘惠名誉权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海斌，被告潘惠的委托诉讼代理人顾慧勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海斌向本院提出诉讼请求：1.判令潘惠公开赔礼道歉、澄清事实，在江阴日报上刊登致歉声明，消除其言行所造成的恶劣影响；2.判令潘惠赔偿其精神损失费500元，一审、二审诉讼费135894元。事实与理由：在他与刘某某诉江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）储蓄存款合同纠纷［案号为（2019）苏0281民初6970号］一案中，他发现潘惠于2015年8月18日在江阴市询问笔录中的陈述不属实，后他在该案中申请潘惠出庭作证，潘惠无正当理由未出庭，导致他该案败诉。该案败诉的结果造成他名誉权受损，社会评价降低，他为保护自身的合法利益，故具状起诉。被告潘惠辩称：原告诉状所称与事实不符，她于2015年8月18日在江阴市询问笔录中的陈述是针对公安机关询问的问题所做的实事求是的陈述，其行为并无违法性，没有对原告产生损害事实，更不是导致原告诉请被驳回的直接原因。她认为应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄某某与刘某某系夫妻关系，双方共生育一子刘海斌，黄某某于2013年5月5日因病去世。刘海斌自1993年至1997年期间在夏港信用社担任会计职务，夏港信用社2001年经中国人民银行批复债权债务由江阴农商行承继。2015年8月30日，黄某某1994年存入夏港信用社的600万元存单（总号为1938353，存入时间为1994年2月）因涉嫌金融凭证诈骗被江阴市公安局立案；2019年3月13日，江阴市公安局作出撤销案件决定书。2019年5月，刘海斌、刘某某向本院起诉，要求江阴农商行支付600万元本金及相应利息，案号为（2019）苏0281民初6970号。在该案审理中，本院调取了江阴市公安局在侦查期间委托西南政法大学司法鉴定中心出具的文书鉴定意见及江阴市公安局对原夏港信用社工作人员潘惠、范某某、徐某某、缪某某进行调查的询问笔录。潘惠于2015年8月18日陈述：我是1986年到夏港信用社上班的，至1994年年初一直在夏港信用社对私储蓄柜台做业务员。对于黄某某的600万元存单完全没有印象，也肯定夏港信用社没有这张存单。我对刘海斌家里情况比较熟悉，…他家当时不可能有这么多钱。如果600万元现金存到夏港信用社，要整个信用社所有人点钱点一整天，我不记得当时有这么一回事。当时如果有600万元，在江阴算是大富豪了，而且黄某某是刘海斌母亲，到夏港信用社存600万元，不止整个夏港信用社会轰动，整个江阴城都会轰动的，但我确定记得没有这回事，没有这笔存款。存单上的字不像夏港信用社当时几个员工的笔迹。当时刘海斌在对私柜台上工作，能够接触到这类储蓄存单和公章。范某某、徐某某、缪某某均陈述600万元在当时是一笔大数额，对于黄某某600万元存单没有印象。2019年12月9日，本院作出（2019）苏0281民初6970号民事判决，判决驳回刘海斌、刘某某的全部诉讼请求，判决理由为：根据《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》，持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。本案中，刘海斌、刘某某向本院提供了总号为1938353，姓名为黄某某的定期储蓄存单一张，要求江阴农商行立即支付存款本金600万元及相应利息，但刘海斌、刘某某在审理中未能对该存款的资金来源作出合理说明，也未能对该存单存在的“账号、存入日期、流水号、操作号、备注时间均未填写”等瑕疵作出合理的解释，且该存单上盖有的“江阴市夏港信用社股金专用章”经司法鉴定，倾向性认定与送检的同名样本印文不是同一枚印章所盖，故刘海斌、刘某某向本院提供的证据不足以证明黄某某与江阴农商行存在存款关系，刘海斌、刘某某应承担举证不能的法律后果，故本院对刘海斌、刘某某的上述诉讼请求依法不予支持。刘海斌不服一审判决，上诉至无锡市中级人民法院。截止法庭辩论终结，该案尚在二审法院审理过程中。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘海斌主张潘惠侵犯其名誉权，要求其承担相应的侵权责任，刘海斌应举证证明行为人行为违法、受害人确有权益被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错，即应符合行为、过错、损害事实、因果关系四个构成要件。1.行为：刘海斌陈述潘惠在经侦大队所作证词不属实，但潘惠所作证词核心内容为“对黄某某的600万元存单完全没有印象”，该陈述系其主观认知，且与同期夏港合作社工作人员范某某、徐某某、缪某某陈述基本一致。2.过错：潘惠系配合公安机关调查进行陈述，其主观上并无对刘海斌进行诽谤、诋毁的故意。3.损害事实：刘海斌主张潘惠所作虚假证词导致其6970号一案败诉，使其名誉权受损。但纵观6970号案件的判决裁判说理，并不能得出潘惠证词直接导致其败诉这一结论。综上，刘海斌并未提供证据证明潘惠侵犯其名誉权，本院对于刘海斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘海斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1513元（刘海斌已预交），由刘海斌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 峰二〇二〇年七月一日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦附：相关法律、司法解释1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11251号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何庆福，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************532。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）23593.2元、复利4358.56元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月1日发放，2020年9月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金77457.98元、利息（含罚息）23593.2元、复利4358.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）23593.2元、复利4358.56元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204.1元（原告已预交），由被告何庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3040号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市爱尚歌厅有限公司，住所地江苏省常州市东方东路******，统一社会信用代码91320412MA1NJKP74X。法定代表人：马晓宾。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告常州市爱尚歌厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉出于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘建伟二〇二〇年七月二十日法官助理 李 倩书 记 员 韦 萍
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终674号 上诉人（原审原告）刘明翔。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人康春，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div> 法定代表人盛洪涛，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div> 法定代表人吉广心，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div> 法定代表人崔翼，主任。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v> 法定代表人刘丹平，区长。 上诉人刘明翔因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人刘明翔不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告、地两证的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘明翔的起诉。 上诉人刘明翔不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。 被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人刘明翔房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二〇年七月十四日 法官助理火晶 书记员姜淑娟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢980号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：刘棋，男，汉族，1983年11月8日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5385号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人刘棋银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘棋银行存款30983.78元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初298号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人钟某，男，1977年4月19日出生，广东省肇庆市高要区人，身份证号码441************377，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省肇庆市高要区************队。因涉嫌危险驾驶，于2019年1*月10日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年6月7日15时许，被告人钟某醉酒后无驾驶资格驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车，行至佛山市高明区*********时，追尾李某停在路边的桂R*****号牌轻型货车，造成钟某受伤。经鉴定，钟某血液中检出乙醇成分，含量为229.2毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，钟某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，吴某不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人钟某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某认罪认罚，并于2020年7月3日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人钟某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人李某等人的证言、被告人钟某的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其予以从重处罚。被告人钟某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年七月十六日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初11256号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李树培，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市********6*之三，身份证号码：442************878。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金115035.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）17574.93元、复利1460元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：362000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月7日发放，2020年2月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金115035.86元、利息（含罚息）17574.93元、复利1460元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树培应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115035.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）17574.93元、复利1460元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年2月7日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490.71元（原告已预交），由被告李树培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1678号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路**，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：夏纯。 被执行人：胡宜静，女，1977年07月10日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：陈明森，男，1971年07月27日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人胡宜静、陈明森金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡宜静、陈明森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人胡宜静、陈明森价值16万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年七月十日 书记员  徐飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初417号原告：萨力曼·萨拉，男，1989年11月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被告：济宁博凡文化传媒有限公司，住所地济宁市金宇路**汇景国际城******房。法定代表人：陈伟。原告萨力曼·萨拉与被告济宁博凡文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日通过互联网公开开庭进行了审理。原告萨力曼·萨拉参加诉讼,被告济宁博凡文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨力曼·萨拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还投资本金人民币2200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年8月25日网上看到被告发的投资理财手机APP后，下载手机APP、并注册账号，签订合同(电子合同)投资人民币2200元，双方约定时间来到之前，即(2019年9月30日)被告关掉手机APP，断联。约定的最后投资期限(2019年9月30日)已过，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告济宁博凡文化传媒有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一：投资理财合同书，来源于被告放在APP里面打印出来的，证明我向被告投资了2200元，与被告之间有合同存在，被告应当履行合同义务。证据二：银行流水一份，来源于工商银行，原件在工商银行APP中，证明已将款项付给被告。证据三：被告公司的APP没关闭之前的截图，证明我与被告存在投资关系。证据四：在APP中与客服的聊天记录截图，证明投资事实的存在。证据五：被告的营业执照复印件一份，证明被告公司是真实存在的。因被告济宁博凡文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告收到被告APP发送的广告短信，按照短信内容打开链接，下载了APP。通过与客服联系，双方订立电子《投资理财合同书》一份，合同约定：甲方（投资方）为萨力曼·萨拉、乙方（管理方）为济宁博凡文化传媒有限公司。该合同理财投资明细约定：投资产品名称为【复利】创业广场项目【推荐奖5%】，投资人为萨力曼·萨拉，投资人身份证，投入本金数额2200.00元，计息日为2019年8月25日，到期日为2019年9月30日，逾期收益率为9.38%，还款方式为每日复利，保本保息；理财期未满，甲方不得擅自终止本协议；理财方式以网络投资平台的形式进行合作。理财金由甲方账户划转到乙方的综合理财账户上进行具体的理财操作。后原告萨力曼·萨拉向被告济宁博凡文化传媒有限公司招商银行53×××01账户内转款2145元。本院认为，原告萨力曼·萨拉与被告济宁博凡文化传媒有限公司订立电子《投资理财合同书》，后原告向被告转款2145元，因此双方存在合同关系。但因被告并不具备投资理财资质，存在违法行为，故该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已经向被告支付了2145元，因合同无效，被告应当返还原告该款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁博凡文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告萨力曼·萨拉投资款本金2145元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁博凡文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  俎 彤人民陪审员  高爱兰人民陪审员  贾道周二〇二〇年七月三十日书 记 员  李相昆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11786号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘小伏，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*********7*，身份证号码：362************792。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63052.42元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）7851.15元、复利608.19元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月20日发放，2020年4月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金63052.42元、利息（含罚息）7851.15元、复利608.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小伏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63052.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）7851.15元、复利608.19元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年4月20日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.9元（原告已预交），由被告刘小伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀利，男，1967年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市日用杂品公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：肖晶，该公司经理。 再审申请人刘秀利因与被申请人吉林市日用杂品公司（以下简称日杂公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀利申请再审称，一、原裁定认定事实错误。刘秀利被除名的时间是1997年12月15日，而日杂公司改制时间是1998年11月12日，刘秀利被日杂公司解除劳动关系的时间是在企业改制之前。原裁定认定刘秀利已按除名处理决定领取了补偿金和失业金是错误的。二、原裁定适用法律错误。原裁定认为日杂公司改制是政府主导的改制，不受理本案，适用法律错误。日杂公司将刘秀利除名，解除与刘秀利的劳动关系，未办理合法的送达程序，解除劳动关系无效。刘秀利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审，请求给予明查明判。 本院经审查认为，根据吉林市人民政府《关于对市供销社日杂公司李文姝等人信访事项的复核意见》，1995年日杂公司即为全员劳动合同制改革的试点单位，并于1997年4月10日召开了职工代表大会，讨论通过了《吉林市日杂公司关于职工签订劳动合同的意见》（草案）。按照此意见和政府相关规定，日杂公司进行企业改制，全员重新签订劳动合同，于1997年4月14日、5月16日和5月17日三次在《江城日报》刊登通知，要求未上岗职工到单位报到。因刘秀利在规定的时间内一直未报到，未与日杂公司签订劳动合同，日杂公司将其劳动关系档案移交到吉林市就业局。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，原审法院认为日杂公司的改制系在政府主导下进行的改制，认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回刘秀利的起诉，适用法律正确。 刘秀利申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秀利的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 娜 审判员  张咏林 二〇二〇年七月十三日 书记员  职 楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5221号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。委托诉讼代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。被告：李梦龙，男，1975年3月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：吴国琴，女，1977年5月9日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：李明海，男，1960年6月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：胡水云，女，1962年10月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：胡军，男，1981年5月19日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：江西省梦龙果业有限公司，住，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业区一社会信用代码9136102374196486X5。法定代表人：李梦龙，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告李梦龙、吴国琴、李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋兴明到庭参加诉讼，被告李梦龙、吴国琴、李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告李梦龙、吴国琴清偿原告借款本金160万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月17日共84322.96元，之后至还清款之日止的利息按合同约定计算)；2.被告李梦龙、吴国琴支付原告律师费6000元；3.被告李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司对被告李梦龙、吴国琴的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告李梦龙保证金账户的保证金40万元享有优先受偿权；5.本案受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：李梦龙、吴国琴。签约情况：原告与被告李梦龙、吴国琴、李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司签订《联保体授信合同》。借款金额：160万元。借款期限：自2018年7月13日至2019年7月13日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮142%，初始年利率为10.527%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。质押担保：被告李梦龙在保证金账户存入40万元（账号：50×××62）。保证担保:被告李明海、胡军作为联保体成员，被告江西省梦龙果业有限公司作为联保体成员指定的控制企业对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。欠款情况：截至2020年7月20日，尚欠借款本金160万元、利息15263.85元、罚息285111.37元。本院认为，原告与被告李梦龙、吴国琴、李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司签订的《联保体授信合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告李梦龙未按约还款，属违约。现原告要求被告李梦龙归还借款本息，本院予以支持。被告吴国琴作为被告李梦龙的配偶在《联保体授信合同》签字，视为该债务的认可，应承担共同还款责任。原告主张截至2020年7月20日，尚欠借款本金160万元、利息15263.85元、罚息285111.37元，已提交银行记账系统数据为凭，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，并已提交委托合同、转账凭证及律师费发票为凭，本院对律师费6000元予以确认。被告李明海、胡军、江西省梦龙果业有限公司作为保证人，均应在保证范围内,对上述债务承担连带清偿责任。被告胡水云作为被告李明海的配偶在《联保体授信合同》签字，视为该担保债务的认可，应与被告李明海共同承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦龙、吴国琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金160万元及利息（截止至2020年7月20日，利息15263.85元、罚息285111.37元，自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告李梦龙、吴国琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告李梦龙的保证金40万元（账号：50×××62），享有优先受偿权；四、被告李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司对被告李梦龙、吴国琴上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李梦龙、吴国琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元、财产保全费5000元，合计25010元，由被告李梦龙、吴国琴负担，被告李明海、胡水云、胡军、江西省梦龙果业有限公司对此款承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十三日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1505号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福路**。负责人：常凯，该支行行长。委托诉讼代理人：黄占新、王文东，山东宏邦律师事务所律师。被申请人：潘培清，男，1971年8月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘培清在银行其账户内的存款人民币134056.84元，或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘培清在银行其账户内的存款人民币134056.84元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1190元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十七日书记员  吴梦慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16091号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督118号   申请人：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：宝升，男，1977年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：海英（宝升之妻子），女，1982年4月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人包永真于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人包永真称，于2019年12月30日被申请人宝升、海英从申请人处赊购农资欠款26400元，出具借据一枚，约定按照月利二分计算违约金，申请人包永真要求被申请人宝升、海英给付货款26400元，违约金3168元（自2019年12月30日至2020年6月30日 26400元X0.02元X6个月），合计29568元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人宝升、海英自收到本支付令之日起十五日内给付申请人包永真货款本金26400元，违约金3168元，合计29568元；   二、被申请人宝升、海英自2020年7月8日起以26400元为本金按月利二分计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费179.73元，由被申请人宝升、海英负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  海 虎   二〇二〇年七月十四日   书 记 员  伊日桂
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执818号之一申请执行人：谢春林，男，汉族，1976年8月12日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地为贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××02账户内存款人民币12483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁应萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保32号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。统一社会信用代码：9144010189046114XK负责人：肖万满。委托诉讼代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被申请人：朱瑞智，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份证号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱瑞智总值人民币209939.86元的财产采取保全措施，于2020年7月8日向本院预交财产保全申请费1569.7元，并由申请人出具财产保全担保函，为财产保全提供信用担保。中国广州仲裁委员会将相关财产保全申请资料移送本院。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱瑞智存款人民币209939.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  区洁芳二〇二〇年七月十日书记员  谭惠琦
湖北省黄石市铁山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0205行审4号申请执行人：阳新县自然资源和规划局。2020年7月10日，本院收到申请执行人阳新县自然资源和规划局的强制执行阳自然资规罚字[2019]23号《行政处罚决定书》申请书，要求：1、被执行人阳新县太子镇XXX刹将非法占用的614.63平方米土地退还给阳新县太子镇李姓村；2、拆除被执行人阳新县太子镇XXX刹在非法占用的土地上新建的614.63平方米建筑物，恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。即被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又未履行行政处罚决定的，具有强制执行权的行政机关可以依照法律规定强制执行，不需要再向法院申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字[2019]23号《行政处罚决定书》强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊曙光人民陪审员  胡金芳人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐 露
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终2399号上诉人（原审被告）：睢顺，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：宁波轿辰集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段**世纪汽车城内。法定代表人：汪剑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。原审被告：杨道兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人睢顺因与被上诉人宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）、原审被告杨道兰追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。睢顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。并无证据证明轿辰集团代杨道兰承担违约金的事实，一审判决杨道兰承担违约金，睢顺对此承担连带保证责任错误；二、一审判决适用法律错误。睢顺与轿辰集团共同为杨道兰的贷款提供担保，属于共同担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，睢顺不应承担全部责任，最多不超过一半的责任。轿辰集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。轿辰集团向一审法院提起诉讼，请求判令：一、杨道兰向轿辰集团还款53755.05元，并支付违约金9295.49元；二、睢顺对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年8月11日，轿辰集团与杨道兰、睢顺签订《信用卡分期服务合同》，约定：杨道兰向案外人购买车价为87000元的汽车一辆，杨道兰采用首付款加轿辰集团垫付杨道兰向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，杨道兰首先支付购车总价的37%，金额为32000元，另63%的车价款先由轿辰集团垫付，而后委托轿辰集团向轿辰集团指定的银行申请信用卡购车分期，分期期限为2年，金额为55000元；杨道兰同意银行直接将全部购车分期金额转入轿辰集团指定账户，用以归还轿辰集团先行垫付的车款或委托轿辰集团直接支付给售车单位，未经轿辰集团书面同意，杨道兰不得私自将购车分期金额挪作他用；信用卡购车分期金额发放后，杨道兰应按照规定按期履行还款义务，如出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，轿辰集团有权与银行共同向杨道兰催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由杨道兰负担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%违约金；如连续2个月未还款的，则轿辰集团有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从轿辰集团账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，轿辰集团有权向法院起诉要求杨道兰立即偿还轿辰集团垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由杨道兰承担，并由杨道兰支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。睢顺对杨道兰的上述债务承担连带担保责任，担保期限为二年。同日，杨道兰与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：杨道兰通过向市农村信用社申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项；分期资金金额为61970元，用于购车，分期付款手续费为4028.05元，均分24期归还；杨道兰逾期还款经累计催讨2次仍未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。同日，轿辰集团与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：轿辰集团对杨道兰在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。市农村信用社按约发放贷款后，杨道兰未按期还款，轿辰集团通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司代杨道兰向市农村信用社还款合计53755.05元，具体如下：2018年5月4日2749.37元、6月4日2928.68元、7月4日2968.89元、8月3日2978.34元、9月4日2976.64元、10月6日2978.12元、11月5日2979.54元、12月4日2979.48元、12月28日2980.99元、2019年2月2日2976.93元、3月7日2970.19元、4月4日2976.35元、5月6日2974.88元、6月6日2979.31元、7月5日2979.44元、8月5日2982.31元、9月6日2978.36元、10月8日2980.95元、11月6日436.28元。一审法院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。杨道兰向市农村信用社分期贷款购车后，未能按期还款，致使作为连带责任保证人的轿辰集团向市农村信用社垫付了部分款项，轿辰集团依约有权向杨道兰追偿，并要求其支付违约金。睢顺自愿为杨道兰的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向杨道兰追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨道兰归还轿辰集团垫付款53755.05元，并支付违约金9295.49元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、睢顺对上述第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向杨道兰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1376元，减半收取688元，由杨道兰、睢顺共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：2017年8月11日轿辰集团与杨道兰、睢顺签订的《信用卡分期服务合同》约定，银行如从轿辰集团账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，轿辰集团除有权要求杨道兰立即偿还轿辰集团垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项之外，还有权要求杨道兰支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。轿辰集团依据上述合同的约定向杨道兰主张违约金，应予支持。轿辰集团主张睢顺对杨道兰所负债务承担连带保证责任的依据亦为上述《信用卡分期服务合同》，在该份合同中，睢顺自愿对杨道兰向轿辰集团所负债务承担连带担保责任，故轿辰集团的该项诉请应予支持。综上所述，睢顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由上诉人睢顺负担。本判决为终审判决。审判员  朱静二〇二〇年七月二日书记员  赵蕾
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋宝亚，男，汉族，住扬州市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路**。负责人高宣颐，该大队大队长。委托代理人吴京昆，该大队工作人员。再审申请人蒋宝亚诉南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）道路交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋宝亚申请再审称：1、其按照绿灯指示通过涉案路口，并未违反法律规定；2、其经过路口的行为有利于提高道路通行效率，应当受到鼓励，不应受到较重的行政处罚；3、机动大队作出处罚决定时存在先加盖公章后让其签字等程序违法情形。请求本院撤销原审判决，撤销320101-1286920110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条规定，车道信号灯表示：(一)绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；(二)红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项规定，机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处以二百元罚款。本案中，2016年8月17日04时58分许，蒋宝亚在湖西街××××大街交叉路口左转弯车道上，左转弯车道信号灯为红灯时未在停止线前等待，而是直接越过该车道的停止线继续通行，该行为违反了上述法律规定。机动大队据此作出320101-1286920110号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予蒋宝亚罚款二百元，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回蒋宝亚的诉讼请求并无不当。综上，蒋宝亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋宝亚的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 张家松
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异157号案外人：王爱娟，女，汉族，1969年11月29日生，住郑州市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街**。法定代表人：孟玲虎。被执行人：河南欧斯特电机制造有限公司。住。住所地许昌市中原电气谷/div>法定代表人：杜金龙，任该公司总经理。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、杜金龙、袁书玲、杜世博、黄洋洋、杜世伟、王宁金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人王爱娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王爱娟称，请求停止对位于建安区中原电气谷龙城街东段南侧土地上的河南公司特电机制造有限公司院内16500平米厂房的拍卖。事实与理由：近日，申请人得到贵院委托河南曹魏资产评估事务所对位于建安区中原电气谷尚集镇隆昌街东段南侧土地上的河南欧斯特电机制造有限公司院内16500平米厂房进行了评估，并挂网拍卖。申请人作为该厂房的所有人，特向贵院提出执行异议，请求停止对该厂房的拍卖。2018年12月28日，申请人与河南欧斯特电机制造有限公司及杜金龙（杜金亭）、河南杜氏动力科技有限公司（实际控制人杜金龙）签订了书面协议书（该协议在魏都区人民法院申请人与河南欧斯特电机制造有限公司的执行卷宗内有备案），该协议约定河南欧斯特电机制造有限公司将其自有的上述厂房作价1171.50万元抵偿给了申请人，该厂房的产权自协议签订当日即移交申请人。该份协议签订后，申请人即实际控制了该房产至今。因河南欧斯特电机制造有限公司原因，该厂房未能办理产权证书。申请人认为，该宗厂房的实际所有人为申请人，申请人现依据我国《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，向贵院提出执行异议，请贵院立即停止对该厂房的拍卖解除对该厂房的查封。本院查明，在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、杜金龙、袁书玲、杜世博、黄洋洋、杜世伟、王宁金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、杜金龙、袁书玲、杜世博、黄洋洋、杜世伟、王宁至今未履行生效法律文书（2017）豫10民初125号民事判决书确定的义务。申请执行人向法院申请执行，我院于2019年8月2日作出(2019)豫10执293号执行裁定书。2017年8月4日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002财保262号协助执行通知书，将河南欧斯特电机制造有限公司名下土地证号许昌县国有（2014）第00062**的土地使用权予以查封。后本院向许昌市魏都区人民法院发出《商请移送执行函》要求将河南欧斯特电机制造有限公司名下土地移送本院执行。许昌市魏都区人民法院于2019年9月4日向本院作出《移送执行函》，同意向我院移送执行。在本院执行过程中，案外人王爱娟提出向我院提出执行异议。另查明，王爱娟因与河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、杜金龙民间借贷纠纷一案向许昌市魏都区人民法院申请执行，在执行过程中双方当事人达成《协议书》，协议约定河南欧斯特电机制造有限公司自愿以自建的厂房16500平米作价1171.50万元抵偿给王爱娟冲抵债务，该协议签订后交执行法院许昌市魏都区人民法院存卷。王爱娟向许昌市魏都区人民法院提出撤销执行申请，许昌市魏都区人民法院作出执行裁定终结执行。王爱娟于2019年7月15日对外发布16500平米厂房的出租信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。王爱娟与河南杜氏动力科技有限公司、河南欧斯特电机制造有限公司、杜金龙达成的执行和解协议，已经执行法院许昌市魏都区人民法院确认入卷，对该《协议书》的真实性应当予以确认。但是，王爱娟向本院提出的异议请求为停止对位于建安区中原电气谷龙城街东段南侧土地上的河南公司特电机制造有限公司院内16500平米厂房的拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。因此即便按照河南欧斯特电机制造有限公司与王爱娟的协议约定，河南欧斯特电机制造有限公司以自建的厂房16500平米抵偿给王爱娟。但按照“房地一体处置原则”也不能排除法院对土地和附着于该土地上的建筑物的一并处置。因此，本院对王爱娟要求的请求停止执行的异议请求不予支持。王爱娟在本案审查中表示，并不要求法院停止执行，但要求厂房的拍卖款归其所有。但对拍卖款的处置分配并非执行异议案件的处理范围，王爱娟如主张该项权利应凭相关权利凭证向财产处置部门申报权利。综上所述，对王爱娟的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王爱娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月十四日法官助理李仕元书记员李萍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1071号 原告：卢小威，男，1988年11月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 被告：黄度明，男，1987年2月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。 原告卢小威与被告黄度明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告卢小威于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢小威申请撤诉是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢小威撤回对被告黄度明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告卢小威承担。 审判员  陈晓强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理汪汉池 书记员  魏忠东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13362号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王枭，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省潜江市******，身份证号码：422************375。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金60366.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）15205.63元、复利2117.07元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月16日发放，2020年1月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金60366.96元、利息（含罚息）15205.63元、复利2117.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王枭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60366.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）15205.63元、复利2117.07元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年1月16日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871.12元（原告已预交），由被告王枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22281号原告：林楚彬，男，汉族。被告：邬焕中，男，汉族。本院在审理上列原告林楚彬诉被告邬焕中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林楚彬撤回起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建富，男，1963年5月8日，汉族，住南通市崇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢玉明，女，1966年9月25日，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道**。法定代表人陆翔，该局局长。委托代理人倪慧丽、刘迟，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人民政府，住，住所地南通市世纪大道**/div>法定代表人王晖，该市市长。再审申请人徐建富、谢玉明诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸区公安分局）不履行法定职责及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建富、谢玉明申请再审称：其曾数十次报警，原审法院仅审查港闸区公安分局对其2018年2月8日报警的处理系认定事实不清；针对不法分子实施的限制人身自由、故意毁损财物等违法行为，港闸区公安分局具有查处的法定职责。请求本院撤销原审判决，撤销南通市政府作出的行政复议决定，并确认港闸区公安分局未履行法定职责违法。本院经复查认为，原告提起行政诉讼时应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，徐建富、谢玉明提起本案之诉时，起诉状上所列举的诉讼请求不符合上述要求。如东县人民法院于2018年10月17日向徐建富、谢玉明作出通知书，要求依法明确诉讼请求。徐建富、谢玉明于2018年10月24日答复如东县人民法院，将其诉讼请求明确为“确认被告南通市公安局港闸分局对2018年2月8日原告的数次报警不作为”。因此，原审法院根据徐建富、谢玉明明确后的诉讼请求确定被诉行政行为并审理本案正确。徐建富、谢玉明认为原审法院仅审查港闸区公安分局对其2018年2月8日报警的处理系认定事实不清的主张缺乏事实根据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据上述规定，公安机关对违法行为人处以治安处罚的前提是其实施了扰乱公共秩序、妨害公共安全的行为，侵犯被害人的人身权利或财产权利，妨害社会管理。本案中，针对谢玉明2月8日报警所称个人财产被损坏，要求公安机关处理的警情，港闸区公安分局提交的《情况说明》《任务交办单》以及对谢玉明所做的《询问笔录》等证据显示，拆除徐建富、谢玉明养殖场所系行政执法行为，并非违反治安管理的情形。因此，港闸区公安分局未将该纠纷作为治安案件立案处理符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，针对谢玉明报警称，2018年2月8日17时许，违法行为人窜至南通市××闸区节制闸村××组谢玉明家中，砸坏家中监控主机和门，港闸公安分局经初查，作出港公（永）受案字〔2018〕322号受案登记表，将该警情受理为行政案件。因违法行为人不明，目前该行政案件尚在调查办理过程中，不违反法律规定。针对港闸区公安分局对谢玉明报警处理后，未将相关结果告知谢玉明的问题，原审法院已经指出该局的不妥之处，本院在此不予赘述。南通市政府收到徐建富、谢玉明的复议申请后，在法定期限作出[2018]通行复第58号复议决定书，驳回其复议申请正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐建富、谢玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐建富、谢玉明的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 张家松
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1800号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨加兵,男,1981年1月11日出生，汉族,送达地址：江苏省泰兴市七圩镇八圩村西八队37号，身份证地址：江苏省泗洪县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨加兵借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款111.9元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1479号申请人：刘少波，男，1973年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙玉国、曲潇，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：韩玉报，男，1980年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：尹国祥，男，1966年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该中心支公司总经理。申请人刘少波向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩玉报、尹国祥在银行其账户内的存款人民币100万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩玉报、尹国祥在银行其账户内的存款人民币100万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人刘少波预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  吴梦慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江毅，男，1965年3月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港本元路桥工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区大庆东路津华苑**楼105门面房。法定代表人：穆传本，该公司执行董事。再审申请人江毅因与被申请人连云港本元路桥工程有限公司公司证照返还纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，江毅于2020年7月21日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，江毅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江毅撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  闻方惠
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初589号原告：贵州博航佳物业管理有限公司（以下简称博航佳公司），住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**新金桥家园******（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：潘仕秘，男，1992年5月18日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘仕秘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼，被告潘仕秘经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2988.85元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2017年8月至2019年6月期间的物业管理费2988.85元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘仕秘在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／月／平方米。协议签订后，原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告居住于三都县，住房面积为129.95平方米，被告拖欠2017年8月至2019年6月共计23个月的物业管理费2988.85元未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告拖欠2017年8月至2019年6月共计23个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/月/平方米计算，即2988.85元（129.95平方米×23个月×1元/月/平方米）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、限被告潘仕秘于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业管理费2988.85元；二、驳回原告贵州博航佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘仕秘负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年七月一日书记员  蒙 莉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执498号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处，住所地西昌市礼州镇。法定代表人：何攀。被执行人：果基约达，男性，1957年02月27出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人：八且牛牛，女性，1970年09月02出生，彝族，住西昌市越西县。被执行人：阿尔阿比，男性，1966年07月21出生，彝族，住西昌市越西县。被执行人：阿合尔西，女性，1973年08月03出生，彝族，住西昌市越西县。被执行人：官金龙，男性，1981年11月24出生，汉族，住西昌市昭觉县。被执行人：果基伟机，男性，1996年11月18出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人：西昌约达电力有限公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：果基伟机。凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处申请执行果基约达、八且牛牛、阿尔阿比、阿合尔西、官金龙、果基伟机、西昌约达电力有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1337号民事普判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十八日书记员 邹 琪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2564号   原告：张某1，男，1980年3月2日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。   被告：刘某，女，1988年10月30日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：田冠生，山西三晋律师事务所律师。   原告张某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院于6月18日立案后，依法适用简易程序，于7月17日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张健，被告委托代理人田冠生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.确认原离婚协议中关于“太矿育才苑X号楼X单元X号房屋归孩子和被告所有”的条款无效；2.判令被告支付原告共同存款30万元；3.判令婚姻存续期间的债务51.7649万元，由被告承担20万元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原被告于2008年11月7日结婚，于2009年8月11日育有一子张某2，婚后一直同原告母亲共同生活。2010年2月5日，原告母亲以离退休职工名义，购买了所在单位太原矿山机器集团有限公司集资房即太矿育才苑小区X号楼X单元X号。该房交付使用后，原告母亲从关爱孙子的角度，同意将其借给原被告一家三口居住。2016年3月12日，原被告以裸车价91200元的价格购买了车牌号为×××的轿车一辆，登记在被告名下，一直由其使用。2016年4月，为了改善家庭生活，原告先后贷款20余万元用于投资，最终以失败告终。2016年11月30日，原告以按揭贷款的形式购买了位于太原市小店区X街X号X小区X号楼X单元X号房屋及车位。该房屋于2018年8月交付并装修，于2018年11月11日对外出租，目前租金每年22000元，一直由被告收取。截止2019年6月，为偿还投资失败的欠款，原告共欠款50多万元。被告提出以协议离婚“假离婚”方式来逃避债务。原告信以为真，签署《离婚协议书》。协议写明：上述两套房归孩子和被告所有。龙城北街房贷剩余本金45.3333万元由被告承担。共同存款30万元归原告所有。双方现各自名下所有的一切银行卡、工资卡账户存款归各自所有，不予分割。双方于2019年6月14日登记离婚。离婚后，被告将假离婚变成真离婚，所有财产占为己有，没有分割登记在孩子名下的20万元，也没有兑现共同存款30万元归原告所有及还房贷的协议。原告一直支付每月房贷，身心俱疲。综上所述，原告虽签署《离婚协议书》，但并非原告真实意思表示，协议中关于财产分割显失公平，被告也未履行承诺原告的权利。故诉至法院，望判如所请。   被告刘某辩称，1.《离婚协议书》真实合法有效的，不存在“假离婚”。2.51万的债务，是子虚乌有的，即使有，也是原告个人信用卡透支的引发的。3.关于30万的存款。因离婚时，原告称其卡里有30万的存款，故归原告个人所有。4.关于孩子名下20万存款，皆是长辈给予孩子的钱，属于赠予行为。其所有权属于孩子，与共同财产无关。5.关于宝佳龙城壹号的房屋及车，原告诉请中没有要求分割。6.关于太矿育才苑的房子，在2017年9月13日经原集资协议双方及原、被告三方共同确认，同意将购房名更名为张某和刘某，并已变更。故该房屋真实权利人为张某、刘某，应属共同财产。   经审理查明，原被告于2008年11月7日结婚，于2009年8月11日育有一子张某2。2010年2月5日，原、被告以原告母亲的购房资格，购买了所在单位太矿集团的集资房即太矿育才苑小区X号楼X单元X号，付清房款，但未取得大红本。2017年9月13日，原告母亲向太矿集团出具自愿书和承诺书，称其自愿将该房赠与原、被告，并在太矿集团房产管理处将房屋更名原、被告。2016年3月12日，原、被告购买了车牌号为×××的轿车一辆，登记在被告名下并由其使用。2016年11月30日，原告以按揭贷款的形式购买了位于太原市小店区X街X号X小区X号楼X单元X号房屋及车位。2019年6月14日，原被告签署《离婚协议书》并登记离婚。关于财产分割协议写明：上述两套房归孩子和被告所有。龙城北街房贷剩余本金45.3333万元由被告承担。共同存款30万元归原告所有。双方现各自名下所有的一切银行卡、工资卡账户存款归各自所有，不予分割。   上述事实有结婚证及离婚证、离婚协议书、太矿集团西苑小区二期住宅楼集资协议及更名证明、房屋买卖合同、车辆照片及行车证照片、（2020）晋0107民初1003号民事判决书等及当庭陈述在卷佐证。   本院认为，依据《婚姻法》的规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，2019年6月14日，原、被告自愿签订了《离婚协议书》，对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，并就婚生子张某2的抚养问题作出处理，双方在太原市杏花岭区民政局离婚登记，领取了《离婚证》。至此，双方婚姻关系解除，《离婚协议书》未存在《民法通则》或《合同法》所规定的导致合同无效的法定情形，故《离婚协议书》合法有效。原告要求确认协议中关系“太矿育才苑X号楼X单元X号房屋归孩子和被告所有”的条款无效，因无相关证据及法律依据，本院不予支持。原告称依据已经生效的本院（2020）晋0107民初1003号《民事判决书》，即可认定原、被告处分了不属于他们的财产。因该生效判决书中并未明确诉争房产不属于原、被告，故该主张并不成立。关于原告要求支付的30万元存款。双方在离婚协议中是约定了“共同存款30万元归男方所有”，但对这30万元存款的状态并未明确，依据双方已经登记离婚的事实，可以认定协议约定的义务，在离婚登记之前即已履行完毕。至于原告要求被告共同承担婚姻存续期间的债务，因离婚协议中并未提及，并且被告否认有共同债务，故原告该项主张无事实依据。   综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   本案诉讼费2150元（原告已预交），由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年七月二十六日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。   《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢4号申请执行人：徐德云，男，汉族，1953年10月20日生，住延津县。被执行人：张峰，男，汉族，1972年6月15日生，住延津县。被执行人：王东洲，男，汉族，1977年11月11日生，住封丘县。徐德云与张峰、王东洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0726民初2296号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张峰、王东洲于本判决生效后10日内偿还申请执行人徐德云借款40670元及利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取400元，申请执行人徐德云负担。因被执行人张峰、王东洲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐德云向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令。五.对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年七月二日书记员  王艳玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1778号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：于富,男,1984年4月25日出生，满族,送达地址：辽宁省彰武县西六乡白山村十三组，身份证地址：辽宁省彰武县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人于富借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款20.27元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执421号之七被执行人：杨俊涛，男，汉族，1978年02月26日生，住保康县城关镇新街****。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊涛在中国邮政储蓄银行605287003273960526账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑永杰二〇二〇年七月二十八日书记员  冯泽芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1798号原告：王绍震，男,1988年9月19日出生，住泗阳县。被告：盛宝荣，女，1976年2月21日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。原告王绍震与被告盛宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍震、被告盛宝荣的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍震向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元及利息（自2016年4月起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月16日因急需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元通过江苏民丰农村商业银行手机银行转到被告本人的银行卡中，卡号为：62×××78，被告并承诺按月利息二分计算。现原告索款未果，遂诉至法院。被告盛宝荣辩称：1.原告陈述不属实，原被告系商业合作伙伴，原告在泗阳开药店，被告在开药店；2.本案款项系原告委托被告代为保管的，原告通过其妻子李慧的银行卡转到被告账户中，后被告将该笔款项于2016年4月30日转入被告父亲盛迎才账户中，被告并未将30000元款项挪作他用，并不是原告所诉的借款。3.2016年6月28日，被告在原告的通知下从自己卡号取4000元转入原告妻子的账户中。此后，因原被告存在商业往来，原告来送药给被告时，就把款项还给原告。4.2016年11月15日，因被告要去上海打工，就通知原告结清款项。被告于2016年11月15日取款两笔10000元交付给原告。被告已经将30000元全部还给原告，原被告之间无借贷关系，无民间借贷事实，更无利息约定。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《江苏民丰银行农村商业银行通用凭证》主要证明2016年4月16日王绍震通过其妻子李慧的银行卡向盛宝荣转账30000元，并备注“借款183××××****”。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.《银行交易明细》主要证明2016年4月16日盛宝荣收到王绍震转账的30000元，并于同日就向其父亲盛迎才转账29000元。2016年6月28日盛宝荣向王绍震妻子李慧账户中转入4000元。2.《常住人口登记表》主要证明盛迎才与盛宝荣系父女关系。被告盛宝荣质证认为，对原告提供的证据没有异议，但与原告不存在借贷关系。原告质证认为，对被告提供的证据1、2没有异议，但与本案无关联性，被告转账的4000元系归还药款。本庭确认认为，对原告提供的证据，被告是代原告保管，双方无借款合意，但未提供充分的证据证明其主张，故本院不予采信。对被告提供的证据1、2，无法印证被告的主张，故本院不予采信。但对于被告向原告归还的4000元，原告称系归还药款，但未提供证据证明，本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告盛宝荣向原告借款，原告用其妻子李慧的账户向被告盛宝荣转账支付30000元。2016年6月28日，被告盛宝荣向原告归还借款4000元。现原告索要未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告要求被告归还借款26000元的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付借款26000元的利息，从2020年4月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告盛宝荣于本判决生效后十日内向原告王绍震偿还借款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年4月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取538元，由原告王绍震负担70元，被告盛宝荣负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月一日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执925号申请执行人西昌金通小额贷款有限公司，住所地：西昌市航天大道。法定代表人魏志强，董事长。被执行人肖顺和，男，汉族，1982年8月28日出生，住四川省德昌县德州镇。被执行人肖长有，男，汉族，1949年1月1日出生，住四川省德昌县德州镇。被执行人蔡燕会，男，汉族，1958年7月13日出生，住四川省德昌县德州镇。被执行人王科，男，汉族，1983年8月15日出生，四川省德昌县德州镇新华街。西昌金通小额贷款有限公司申请执行肖顺和、王科、蔡燕会、肖长有借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1810号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西昌金通小额贷款有限公司向本院申请执行。执行中本案申请执行人与被执行人肖顺和、蔡燕会、肖长有达成长期执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止西昌市人民法院（2019）川3401民初1810号民事调解书的执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十七日书记员 莫金花