贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3089号上诉人（原审原告）：习水仁安房地产开发有限公司。地址贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道，统一社会信用代码91520330065792619U。法定代表人：穆伦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。上诉人（原审被告）：吕进，男，汉族，1979年9月15日出生，住习水县。上诉人习水仁安房地产开发有限公司、吕进因租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。习水仁安房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判第二、四项；维持原判第一、三项；2、请求依法改判由被上诉人支付上诉人2017年10月13日至2019年7月11日的房屋租金65068.53元；3、请求依法改判由被上诉人向上诉人支付滞纳金7666.92元（暂计算至2019年4月12日止，以49452元为基数，按照月利率2%的标准自2019年4月13日计算至付清之日止）；4、请求依法判决本案一审诉讼费用，上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审判决认定上诉人在仁安天街××区旁边××商品房，给仁安天街经营环境造成影响，为补偿相关商户，上诉人才向商户发出《告仁安天街全体商户书》系认定事实错误。事实上，上诉人向商户发出《告仁安天街全体商户书》的原因是商户普遍存在拖欠水电费的情形，为促进水电收费才向商户进行租金和物管费的减免，以鼓励商户积极缴纳欠费。（1）因上述事实的错误认定，原审法院认为上诉人愿意对因自己修建房屋给仁安天街商户造成的影响予以补偿而作出酌情对本案被上诉人减免12个月租金的错误结论。上诉人发出的《告仁安天街全体商户书》上明确载明：“享受本优惠扶持政策的商户必须满足以下条件：一、已在物业公司完清前期所欠的水电费；二、己正常开业的商户；三、已签订补充协议”并载明逾期未完善手续及支付费用的，双方将按照原合同执行。本案中的被上诉人吕进并不满足上述三个条件：第一、被上诉人从未在物业公司处交纳任何水电费，截至2020年1月9日其经营产生的电费22906.22元、水费1600元一直由上诉人及物业公司垫付；第二、被上诉人至今未与上诉人签订补充协议。上诉人发出的《告仁安天街全体商户书》应为要约，受要约人（本案被上诉人）在承诺满足要约人的条件后，《告仁安天街全体商户书》才对双方生效。但本案中，被上诉人既未以书面或口头方式告知上诉人其愿意结清水电欠费并签订补充协议以享受优惠扶持政策，也未向物业公司结清任何费用，应视为其未对上诉人发出的要约表示承诺，被上诉人不应当享受上诉人的优惠扶持政策。（2）因上述事实的错误认定，导致原审法院作出以上诉人修建商品房给被上诉人经营造成影响而拒付租金，并非被上诉人恶意违约为由不予支持上诉人滞纳金的诉讼请求的错误结论。被上诉人拖欠租金的行为系恶意，原因在于：上诉人修建商品房的时间为2018年3月20日取得施工许可证后，但被上诉人未支付租金的违约行为在修建商品房之前就已经持续存在了，其拒不向上诉人支付租金的行为早已构成根本违约。根据双方《租赁合同》第七条第一款的约定：“乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一日，乙方除付清欠款项外，每天按应付款项的0.5%向甲方支付滞纳金”，双方对于被上诉人逾期付款滞纳金约定明确，且上诉人自认该标准过高已自行调整降低至月利率2%的标准，该标准符合法律规定，应当得到支持。2、原审法院对被上诉人承租的房屋的位置并未予以查明，而自行认定被上诉人承租的房屋位于Ａ区内街，属事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》，被上诉人承租的商铺位于Ａ区，系笔误。结合上诉人一审提交的《房屋分户平面图》可以看出，实际上被上诉人承租的商铺外为习水县主干道杉王大道，应为Ａ区外街，且商铺的主入口有观光电梯，该电梯一直保持运行状态。3、原审法院认定“仁安天地为修建Ａ区旁边的商品房，封闭了Ａ区挨新建房屋这边的进出通道”属于事实认定错误。事实上，上诉人从未封闭Ａ区与6号楼之间的通道，该通道一直可通行。三、原审法院适用法律错误。原审法院错误适用了《合同法》第226条的规定。首先，本案中双方关于租金支付期限的约定是明确的。在双方签订的《租赁合同》第四条第一款明确约定：“甲乙双方约定，每三个自然月为一个计租期。乙方应在每个计租期结束前7日向甲方支付下一计租期的租金、物业管理费及其他费用”，双方明确约定了租金支付期限，被上诉人应当严格按照合同约定的支付期限向上诉人支付租金，但被上诉人至今未向上诉人支付任何租金，属于根本违约。其次，即便原审法院双方约定的租金支付期限不明确，但依据该条规定，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》的租期为五年，被上诉人至少应当在租期每届满一年时向上诉人支付当年的租金。但自合同签订至上诉人上诉时，双方租赁关系已存续近3年，被上诉人从未向上诉人支付过任何租金，也属根本违约。综上，被上诉人既未按照合同约定的租金支付期限向上诉人支付租金，也未按照法律规定的租期每届满一年向上诉人支付租金，其行为属于双方签订《租赁合同》第七条约定的应当追究违约责任的情形，被上诉人应当向上诉人支付滞纳金。结合本案情况，上诉人认为本案应当适用《合同法》第108条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中被上诉人应当对逾期支付租金的行为承担违约责任。吕进上诉请求：一、请求依法撤销原判，并依法发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院认定事实存在错误，导致适用法律错误。1、上诉人认为，双方签订的《租赁合同》已经明确约定，以签订《租赁场所交付确认书》为计租时间，被上诉人从签订《租赁合同》至今并未与上诉人签订《租赁场所交付确认书》，且被上诉人也并不存在无法办理《租赁场所交付确认书》的情形，被上诉人自愿放弃自己的利益，由此导致的不利后果应由其自行承担，且上诉人也未表示同意计租时间为2017年10月13日。因此，应当认定双方之间的计租时间并未开始。且被上诉人在签订合同到2019年12月8日仍在仁安天街周围进行施工，其施工行为严重阻断通往上诉人店铺的通道，导致客户无法进入上诉人经营的商铺。严重影响上诉人的经营。根据被上诉人的施工行为来看，说明上诉人承租的商铺并未达到可以开街及经营的条件，因此，原审法院对仁安天街商铺开街时间认定存在错误。2、被上诉人在出租后，仍在上诉人租赁的商铺周围进行施工，导致上诉人承租的该商铺即使在经营的条件下客源也无法进入，致使上诉人无法继续经营。因此，上诉人认为被上诉人对本案租赁商铺计租时间的事实认定存在错误。3、法院认为因被上诉人施工对上诉人经营造成影响，租金减免12个月，上诉人应付租金从2018年10月13日至2019年7月12日计算，租金按《租赁合同》约定第二年5,264元/月计算，租金为47,025.07元。上诉人认为原审法院对该租金的计算方式认定存在错误，因为即使法院认定2017年10月13日达到开街的条件，上诉人的计租时间为2018年10月13日，那么从正式计租开始（即2018年10月13日）应当按照第一年的计租标准（即1,498元/月）计算租金，则第二年的租金应从2019年10月13日开始计算。因为《租赁合同》第二条约定的租金标准是从上诉人正式计租开始履行，既然认定计租时间为2018年10月13日，则应当按照第一年的标准计算租金。第二，原审法院一审程序存在错误。本案判决书载明的时间为2019年7月12日，但原审法院向上诉人送达判决书的时间为2020年1月13日，在判决生效前，上诉人无法办理接房手续，因此，在法院判决文书送达前，上诉人无法搬离租赁商铺。但从法院作出判决到上诉人领取判决之间相隔6个月之久，而法院判决要求上诉人从判决生效之日起10日内搬离案涉商铺，且从2019年7月13日起按日向被上诉人支付租赁费。因原审法院判决书的迟延送达，导致上诉人从判决作出时间到判决生效期间需向被上诉人支付的租赁费高达一万多元人民币。对该多支付的租赁费用，系因原审法院延期送达导致。因此，上诉人认为，原审法院审理程序存在错误，应依法撤销原判决并发回重审。习水仁安房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告于2017年1月26日签订的《租赁合同》，被告立即搬迁腾房位于习水县杉王中路仁安天地商业A区二层内街49-53号商铺；二、判令被告立即支付2017年10月13日至2019年4月12日的房屋租金49,452元；三、被告立即向原告支付逾期支付租金的滞纳金共计7,666.92元；四、判令被告支付原告自2019年4月13日至实际腾房之日止的房屋占用损失（按每日租金给付至实际腾房之日，2019年4月13日至2019年10月12日为175.47元/天，2019年10月13日至2020年10月12日为497.77元/天，2020年10月13日至2021年10月12日为759.03元/天，2021年10月13日至2022年10月12日为789元/天）；五、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月26日，原告（甲方）为出租人与承租人被告（乙方）签订编号为ＸＳＲＡ-ＺＳ-078的《租赁合同》约定，甲方将位于习水县杉王中路仁安天地商业Ａ区二层内街49-53号建筑面积为297.7㎡的商铺租赁给乙方经营桌球。合同第一条第三款载明，乙方已对租赁标的现状，包括但不限于对水、电、通讯、空调、通风、排烟、消防、燃气的各个接口、布局和容量限定等均已充分了解，并确认该现状符合乙方经营所需。第二条租金及其他费用约定如下：第一年1498元／月，17868元／年；第二年5264元／月，63162元／年；第三年14933元／月，179196元／年；第四年22771元／月，273252元／年；第五年23682元／月，284184元／年。1．租金仅为甲方同乙方收取的租赁标的资产使用权的款项，不包括店招，广告位所产生的费用、水费、电费、气费、通讯费、有线电视费用、网络费、物业管理费、水电保证金、装修除渣费、水电公摊等费用以及经营中所产生的其它相关费，自本合同租赁标的交付之日起，上述费用由乙方自行承担。第三条租赁期、免租期与交付期，1．租赁标的租赁期限为5年，培育期按双方协商金额收取租金，其他费用不予免除。2．甲乙双方确定租赁标的正式交接并签订《租赁场所交付确认书》之日为本合同开始计租之日。3．本合同约定租赁标的交付时间为2017年4月1日。第四条付款方式及时间，1．甲乙双方约定，每三个自然月为一个计租期。乙方应在每个计租期结束前7日向甲方支付下一计租期的租金、物业管理费及其他费用，乙方具体应计数额详见甲方向乙方出具的《收费通知单》。须由乙方自行向有关部门缴纳的费用不在此限。第七条违约责任，一、乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一日，乙方除付清所欠款项外，每天按应付款项的0.5%计算向甲方支付滞纳金，甲方有权从履约保证金中直接予以扣抵，不足部分及保证金不足时仍有权向乙方追索，乙方超过30日未支付的，甲方有权解除本合同，并按第七条第二款追究乙方的违约责任。二、乙方有上述特别约定条款及下列情形之一的，甲方可单方面解除本合同，扣罚履约保证金并收回租赁标的，且乙方须按本合同年租金总额的30%承担违约责任及赔偿。附件三商铺经营规范载明仁安地产尊重物业使用人的自主经营权，不干涉行业使用人正当的经营活动，努力为物业使用人提供完善的经营管理服务，营造良好的经营环境。2017年2月9日，被告向原告提交装修申请表，申请对商铺进行装修。由于被告在仁安天街××区旁边××商品房，给仁安天街经营环境造成影响，为补偿相关商户，2018年4月28日原告与仁安物业管理有限公司联合向商户发布《告仁安天街全体商户书》，内容载明，仁安天街项目已于2017年10月13日正式开街，签约商铺已于当日正式开始计租，请各商铺见本告知书后15日内与公司招商运营部联系，完善相关手续及费用，逾期将按原合同执行并追述相关费用。同时在规定期限内完善手续及相关费用的商家给予一定的优惠扶持政策，对Ａ区内街减免租金及物业费12个月。同时说明满足优惠扶持政策的商户还需满足缴纳欠缴水电费、正常开业、已签订补充协议。原告于2019年2月20日作出租金催收通知单，向被告催收租金，要求被告在2019年2月28日前结清租金49452元，若未在上述期限内结清，将与被告解除租赁合同，并要求按照合同约定支付滞纳金。另，本案涉案商铺A区二层内街49-53号属A区内街范围。仁安天地为修建A区旁边商品房，封闭了A区挨新建房屋这边的进出通道。一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》真实有效，对双方具有约束力。原告诉请解除双方签订的《租赁合同》，被告在2019年7月11日庭审中当庭陈述同意解除，尊重双方意愿，双方签订《租赁合同》于2019年7月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应当搬离商铺。同时，被告应当向原告支付合同解除前的租金。《租赁合同》约定的交付时间为2017年4月1日，但被告在2017年2月9日申请装修本案租赁商铺，应认定原告在约定的交付时间前将商铺交付给被告，且被告客观上对商铺进行装修并经营。仁安天街从2017年10月13日正式开街，说明商业街建成正式向公众开放、营业。虽然原、被告双方未签订《租赁场所交付确认书》，但被告实际使用租赁商铺并进行了经营，租期最迟应从2017年10月13日起算，且原告也同意从该日起算。对被告的辩称双方未签订《租赁场所交付确认书》，租金尚未开始计算的意见，不予采纳。被告租赁案涉商铺用于商业经营，原告在商铺所处的商业街旁修建商品房的行为，客观上给被告的经营造成影响，且原告对自己修建商品房给仁安天街商户造成的影响，也作出了相应优惠扶持政策，说明原告愿意对因自己修建房屋给仁安天街商户造成的影响给予补偿。虽然被告不满足享有优惠扶持政策条件，但根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告租赁商铺投入资金装修后进行商业经营活动，原告修建商品房的行为给被告经营造成影响，应予以补偿。根据公平原则，综合合同履行情况、原告修建房屋时间及对被告经营的影响，并结合原告自己作出的《告仁安天街全体商户书》，对被告的租金酌情减免12个月。被告应付租金从2018年10月13日至2019年7月11日计算，租金按《租赁合同》约定第二年5,264元/月计算，租金为47,025.07元。被告因原告修建商品房对其经营造成影响而拒付租金，并非恶意违约，对原告主张的违约金，不予支持。合同解除后，被告应及时搬离商铺，若逾期未搬离，占用房屋必然会造成原告损失，故对原告诉请按合同约定租金标准支付房屋占用损失的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告习水仁安房地产开发有限公司与被告吕进在2017年1月26日签订的《租赁合同》；限被告吕进于本判决生效后之次日起十日内搬出习水县杉王中路仁安天地商业街A区二层内街49-53号商铺。二、限被告吕进于本判决生效之次日起十日内支付原告习水仁安房地产开发有限公司租金47,025.07元。三、限被告吕进于本判决生效之日向原告习水仁安房地产开发有限公司支付自2019年7月12日至实际搬出习水县杉王中路仁安天地商业街A区二层内街49-53号商铺之日止的房屋占用损失（计算标准：2019年7月12日至2019年10月12日期间为187.47元/天；2019年10月13日至2020年10月12日期间为497.97元/天；2020年至10月13日至2021年10月12日为759.03元/天；2021年10月13日至2022年10月12日为789.4元/天）。四、驳回原告习水仁安房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费614元，由原告习水仁安房地产开发有限公司负担100元，被告吕进负担514元。本院二审期间，习水仁安房地产开发有限公司提交两组证据，一是建筑工程施工许可证；二是照片7张。证明：1、该公司在涉案商铺旁边修建的6号楼修建时间是2018年3月至2019年9月，吕进从接房至修建6号楼期间未支付租金，早已违约。2、涉案商铺并非A区内街。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、本案计租时间如何确定；二、吕进是否享有12个月免租期；三、本案租金如何认定；四、习水仁安房地产开发有限公司主张的滞纳金如何认定；五、一审法院审理本案是否程序违法，是否应当撤销原判，发回重审。关于争点一。首先，涉案《租赁合同》虽然约定租赁标的正式交接并签订《租赁场所交付确认书》之日为开始计租之日。本案中，双方签订《租赁合同》以后并未签署《租赁场所交付确认书》，但是，习水仁安房地产开发有限公司于2018年4月28日与仁安物业管理有限公司联合向商户发布《告仁安天街全体商户书》，明确仁安天街项目已于2017年10月13日正式开街，签约商铺已于当日正式开始计租。另一方面，吕进于2017年2月9日递交《装修申请表》，申请对租赁商铺进行装修。以上事实说明，吕进在2017年2月9日以前，事实上已经接收租赁商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本案租金起算时间应为2017年10月13日。关于争点二。首先，《告仁安天街全体商户书》虽然载明对于A区内街商户给予12个月免租期优惠政策，但同时说明须满足缴纳欠缴水电费、正常开业、已签订补充协议三个条件。本案中，即使吕进租赁房屋属于A区内街，但吕进未证明其与上诉人进行接洽及满足指定减免租金条件的事实，因此，其并不享有12个月的免租期。其次，由于习水仁安房地产开发有限公司在A区内街旁边进行建设施工的行为客观上对吕进的租赁经营造成影响，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，习水仁安房地产开发有限公司应承担违约责任，根据其违约事实，本院确定酌情减免吕进六个月的租金。并结合习水仁安房地产开发有限公司提交的《建筑工程施工许可证》，其合同工期从2018年3月20日至2019年9月30日，因此，对吕进减免的六个月的租金，确定于2017年10月13日至2018年10月12日承租年度内。关于争点三。首先，双方合同约定租赁期限为五年，第一年租金为17,868元，以后的租金逐年递增，根据上述认定，本案实际计租时间为2017年10月13日，因此，从2017年10月13日至2018年10月12日，应按照第一个计租年度的标准（每年17,868元）计算租金，因减免吕进六个月租金，该期间吕进应付租金为8,934元（17,868元÷2）。其次，从2018年10月13日至2019年7月11日合同解除之日，应按照第二个计租年度的标准每年63,162元标准计算租金。同时，从2019年7月12日至2019年10月12日，也应按照第二个计租年度的租金标准计算房屋占用损失。因此，从2018年10月13日至2019年10月12日，按照第二个计租年度的租金标准计算，吕进应付的租金以及房屋占用费为63,162元。再次，从2019年10月13日至2020年10月12日，也应按照第三个计租年度的租金标准每年179,196元标准计算房屋占用费。鉴于本案二审审理期间，全国范围爆发新型冠状病毒肺炎疫情公共卫生事件，遵义市人民政府下发《关于突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的通告》，明确自2020年1月27日零时起，实行社会管控措施。即从2020年1月27日起，吕进不能利用租赁物经营收益，由于其已提出上诉，双方未能协商租赁物返还事宜。因此，吕进不能支付房屋占用费存在不可抗力的原因，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条关于“（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。”的规定，吕进在疫情发生期间应支付的房屋占用费可以全部免除或者部分免除。结合吕进在疫情发生以前即存在欠付租金的事实，对于该部分费用，不宜全部免除，结合本案实际情况，本院确定吕进可以免交两个月的房屋占用费。同时，因吕进至今尚未返还租赁物，为便于计算，第三个计租年度的半年房屋占用费（从2019年10月13日起算至2020年4月12日）免除两个月费用，该期间房屋占用费用为59,732元（14,933元/月×4月）。综上，截止2020年4月12日，吕进应付的租金以及房屋占用费为131,828元（8,934元+63,162元+59,732元）。最后，从2020年4月13日起至吕进返还租赁物止，吕进应按照合同约定的租金标准支付房屋占用费（从2020年4月13日至2020年10月12日，按照17,916元/年标准计算；从2020年10月13日至2021年10月12日，按照273,252元/年标准计算；从2021年10月13日至2022年10月12日，按照284,184元/年标准计算）。关于争点四。首先，根据涉案《租赁合同》第七条关于承租人逾期支付所有应付款项，按每天以应付款项的0.5%计算滞纳金之约定，因被上诉人未按约支付租金，习水仁安房地产开发有限公司主张按月利率2%计算滞纳金的上诉理由，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，吕进应向习水仁安房地产开发有限公司支付合同解除以前逾期支付租金的滞纳金。其次，案涉合同第四条约定：“每三个自然月为一个计租期。乙方应在每个计租期结束前7日向甲方支付下一计租期的租金、物业管理费及其他费用，乙方具体应计数额详见甲方向乙方出具的《收费通知单》。···免租期内，按第二条约定的租金提前一个月支付”，本案中，根据习水仁安房地产开发有限公司于2018年4月28日发布的《告仁安天街全体商户书》确定本案租金起算时间为2017年10月13日。因此，在2017年10月13日之前，吕进并不知晓其应付租金的具体数额，习水仁安房地产开发有限公司也未向吕进出具《收费通知单》，因此，从双方合同签订以及履行情况反映，对于承租人支付租金的具体时间，并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，据此，对于习水仁安房地产开发有限公司主张的滞纳金，认定如下：（1）从2017年10月13日至2018年10月12日，租金为8,934元，以8,934元为基数，从2018年10月至2019年4月（习水仁安房地产开发有限公司在本案中主张的计算滞纳金截止时间），按照月息2%，为1,072.08元（8,934元×2%×6月）。（2）从2018年10月13日至2019年4月12日，产生租金31,581元（63,162元÷2），应于2019年10月12日起计算滞纳金，而习水仁安房地产开发有限公司主张的滞纳金截止时间是2019年4月，故本期不再计算滞纳金。（3）同理，对于2019年4月12日以后的应付租金，也不再计算滞纳金。关于争点五。经查，一审法院于2019年6月6日立案，于2020年1月向双方当事人送达判决书，程序上存在一定瑕疵，但是，该程序瑕疵不属于遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“···（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”规定的必须撤销原判，发回重审的情形，为减少当事人讼累，节约审判资源，对吕进要求发回重审的主张不予采纳．综上所述，习水仁安房地产开发有限公司以及吕进的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实不清，适用法律不当。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2827号民事判决；二、上诉人习水仁安房地产开发有限公司与上诉人吕进签订的《租赁合同》于2019年7月11日解除；三、限上诉人吕进于本判决生效后之次日起十日内搬出习水县杉王中路仁安天地商业街A区二层内街49-53号商铺；四、限上诉人吕进于本判决生效之次日起十日内支付上诉人习水仁安房地产开发有限公司截止2020年4月12日的租金以及房屋占用费共计131,828元；五、上诉人吕进应从2020年4月13日起，按照合同约定的租金标准向上诉人习水仁安房地产开发有限公司支付房屋占用费，直至吕进返还租赁物为止（租金标准：从2020年4月13日至2020年10月12日，按照17,916元/年标准计算；从2020年10月13日至2021年10月12日，按照273,252元/年标准计算；从2021年10月13日至2022年10月12日，按照284,184元/年标准计算），限上诉人吕进于本判决生效之次日起十日内履行；六、由上诉人吕进于本判决生效之次日起十日内向上诉人习水仁安房地产开发有限公司支付滞纳金1,072.08元；七、驳回上诉人习水仁安房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费614元，由吕进承担414元，由习水仁安房地产开发有限公司承担200元。二审案件受理费2,456元，由吕进承担1,228元，由习水仁安房地产开发有限公司承担1,228元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年七月二十日法官助理叶迪书记员霍燕