wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1911号原告：张琳，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张勇（张琳之父），1960年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府****，统一社会信用代码91110109MA008QL130。法定代表人：陈彩虹。原告张琳与被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张琳之委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告柠檬树公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金17640元，首期款20858元，合计38498元；2.判令被告给付原告2018年5月23日至2019年9月30日的违约金24250元；3.判令被告赔偿原告精神损失费5000元、交通费1500元、材料费100元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与柠檬树公司于2018年1月1日签订装修意向协议书，交了定金17640元。2018年5月17日，双方签订工程施工合同，交首期款现金20858元，原准备于2018年5月23日装修开工，但2018年5月19日柠檬树公司就逃离经营地，找不到柠檬树的代表康文博等有关公司人员。故提起诉讼。柠檬树公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告作为甲方、柠檬树公司作为乙方，双方签订《装饰装修意向协议书》，约定原告委托柠檬树公司对位于北京市顺义区×××，开工日期待定，估算工程总造价58800元，约定本文为装修意向协议，尚未提供全套施工图纸及精算明细，待签订正式合同同时提供全套黑白的打印施工图纸及精算报价一份；此意向中造价为估算价格，一切项目及造价以正式施工图并由客户签订确定后的精算为准，精算与估算之间存在5%-8%的浮动，本意向书及其相关图纸预算不作为施工标准；甲方在补齐工程总额95%的首期款后，方可签订正式的合同；双方优惠达成一致后，甲方按照所享受的优惠情况支付工程总额的30%预付款，此款项签订正式合同后冲抵工程款。当日，原告通过刷卡形式向柠檬树公司支付意向金17640元。2018年5月17日，张素琴代表原告与柠檬树公司签订《工程施工合同》，就前述房屋的装修事宜正式签订施工合同，约定工程期限为65个工作日，因柠檬树公司工作安排不当或因工程质量整改造成工期推迟影响按期竣工的视为施工延误，柠檬树公司每延误竣工一天，应交付的违约金计算方法是50元/工作日。合同金额为40525元（含3.41%营业税），工程款按工程进度分次支付，第一次在开工前三日付95%为38240元，第二次在竣工验收合格后付5%（据实结算）。关于违约责任，双方约定乙方不能按合同期竣工，工程质量达不到合同约定的要求，不按合同约定履行自己的义务或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任：造成合同无法履行，乙方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失。当日，张素琴向柠檬树公司支付现金20858元。原告表示，支付上述款项后，柠檬树公司于2018年5月19日即搬离了其经营场所，原告无法联系柠檬树公司的人员，且柠檬树公司对原告房屋未进行任何装修施工。上述事实，有庭审笔录、转账记录、收据、工程施工合同、《装饰装修意向协议书》等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柠檬树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与柠檬树公司签订的《装饰装修意向协议书》及《工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。根据原告提交的付款记录，其共向柠檬树公司支付了38498元装修款，但柠檬树公司并未履行为原告装修的合同义务，构成根本违约，现原告要求柠檬树公司退还38498元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因双方在施工合同中就施工延误约定了违约金，本案柠檬树公司未按约施工，构成根本违约，本院认为可参照施工延误的违约金条款支持原告要求被告承担违约金的诉求，但具体数额由本院结合原告的实际损失予以酌定，原告主张过高部分本院不予支持。本案系合同纠纷，原告要求柠檬树公司赔偿精神损失费、交通费和材料费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张琳装修款合计三万八千四百九十八元；二、被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张琳违约金八千元；三、驳回原告张琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十四元，由被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年七月二十一日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执317号 申请执行人：何忠辉，男，1974年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农民,住贵州省册亨县。 被执行人：周吉兵，男，1975年12月5日生，汉族，云南省曲靖市人,务农,住云南省曲靖市陆良县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初1026号民事判决书，依法受理了申请执行人何忠辉申请执行与被执行人周吉兵买卖合同纠纷一案，并于2020年6月1日依法向被执行人周吉兵发出执行通知书，责令被执行人周吉兵收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人何忠辉支付砂石款910000元、案件受理费7170元，两项合计:917170元,并承担本案申请执行费11572元，但被执行人周吉兵至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人周吉兵承诺于2020年7月份起每月履行2000元,直至全部履行完毕，经征询申请执行人何忠辉的意见，申请执行人何忠辉同意被执行人周吉兵的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执317号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月三十日                                                                             法官助理 朱华攀                                                                              书记员  罗海对
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13359号原告：金忠辉，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金汇村**。被告：蒋永梅，女，1973年4月12日生，汉族，住，住上海市奉贤区海港综合经济开发区邵靴村**/div>原告金忠辉诉被告蒋永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金忠辉撤回起诉处理。审判员  胡静静二〇二〇年七月十五日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终148号 上诉人（一审起诉人）林育超，男，1964年4月8日出生，汉族，住南宁市； 委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人蔡文淑，山东英途律师事务所实习律师。 上诉人林育超因起诉被告南宁市兴宁区自然资源局（以下简称兴宁区资源局）不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2020年4月7日作出的（2020）桂0103行初54号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院根据南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）收到起诉人林育超邮寄提交的信访材料后，根据《信访条例》的相关规定向林育超作出南自然资信告字［2019］XX号《自然资源信访事项告知书》（以下简称《信访告知书》）的具体情况，认为起诉人林育超所诉行为属于信访事项，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九款的规定，以起诉人林育超起诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出一审裁定，裁定不予立案。 上诉人林育超上诉称，其向南宁市资源局提交《申请书》中，申请事项为要求颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是申请政府机关作出具体行政行为；本案中，上诉人并非是对南宁市资源局的信访处理意见或转送等行为不服，而是对兴宁区资源局收到南宁市资源局转送的材料后，在法定期限内未履行法定职责的行为提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；为维护上诉人的合法权益，特此提出上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，判决原审被告兴宁区资源局履行法定职责，对上诉人申请事项及时办理，本案诉讼费用由原审被告兴宁区资源局承担。 经审理查明，南宁市资源局根据《信访条例》第二十一条第三款的规定，于2019年9月9日向上诉人林育超作出《信访告知书》，告知林育超反映的信访事项应由兴宁区资源局处理，因此已将林育超提交的信访材料转至兴宁区资源局，请林育超按照《信访条例》的有关规定向兴宁区资源局咨询具体办理情况。 2020年4月3日，上诉人林育超以被告兴宁区资源局在法定期限内未履行法定职责为由，向一审法院提起本案一审诉讼并请求：确认被告行政不作为违法；判令被告依法履行法定职责，对原告的申请依法作出答复；诉讼费由被告承担。 一审法院经审查，于2020年4月7日作出一审裁定，裁定不予立案；一审裁定于2020年4月26日送达林育超后，林育超于2020年5月5日向本院提出上诉状。 另据上诉人林育超自述，其向南宁市资源局提交的材料为《申请书》；《申请书》以其接受了原南宁市郊区人民政府“对南梧大道两侧商铺、住宅进行处理”的处罚后，已于1998年4月28日按照通知（包括文字通知和墙报通知）的要求向原南宁市郊区人民政府上交了有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》的申请至今未果为由，请求南宁市资源局依法准予发放《国有土地使用证》《房屋所有权证》。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。 本案中，根据上诉人林育超的自述，《申请书》中提及“1998年4月28日向原南宁市郊区人民政府上交有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》”的涉案事由，足以说明上诉人涉案提出的申请事项存在历史遗留问题的事实；为此，南宁市资源局向上诉人作出的《信访告知书》中，亦是明确了上诉人提交的材料属于信访材料，特此根据《信访条例》的有关规定向上诉人予以处理结果的告知。此外，根据南宁市人民政府2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》中“不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作”的内容，原审被告兴宁区资源局并不具有上诉人所主张申请事项的法定职责，因此，上诉人提起本案一审诉讼亦是缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。 综上所述，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件；一审裁定根据《信访告知书》的明确内容，认为上诉人林育超所诉的行为属于信访事项，据此裁定不予立案的事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月六日 书记员  谢其珈 附本裁定所适用和参考的法律规范： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》 1、不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作。 四、2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11297号原告：周修稳，女，1992年9月28日生，汉族，户籍地河南省光山县斛山乡刘湾村蒋西村民组。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，该公司员工。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。本院在审理原告周修稳与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告周修稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周修稳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周修稳负担。审 判 员 许雯雯二〇二〇年七月十七日法官助理 钱雨婷书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更943号罪犯孙云春，男，1983年3月6日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年1月27日作出（2013）红中刑二初字第72号刑事判决，以被告人孙云春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月14日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙云春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙云春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙云春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙云春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日起至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1318号 原告：麻冬蕾，女，1981年1月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李亚静，女，1976年2月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告麻冬蕾与被告李亚静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻冬蕾到庭参加诉讼，被告李亚静经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻冬蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200万元，按同期银行贷款利率4.35%，支付利息87000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友刘超介绍认识。后被告李亚静因临时资金周转，提出向原告借款。自2019年2月2日起，原告总计出借给被告人民币200万元，被告于2019午3月30日统一向原告出具了借款条。写明借款期限为一年，被告应于2020年3月30日偿还全部借款。借款并非一笔一次性汇入被告帐户，其中直接汇入被告帐户的140万元，还有60万元系刘超应返还原告的借款，原告许可由刘超直接汇给被告。现已过还款时间，但原告以财产状况恶化为由，表示到期后无法偿还原告借款。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求贵院依法判决。 庭审中，原告明确诉讼请求，要求按照同期人民银行贷款利率4.35%计算利息，自2019年3月30日起至全部借款付清时止。 被告李亚静在答辩期间未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。 经审理查明，原、被告经朋友刘超介绍相识，系朋友关系。因经营周转需要，被告向原告借款，原告于2019年3月17日向被告银行账户转款140万元，另刘超于2019年2月2日向被告银行账户转款60万元。2019年3月30日，被告向原告出具《借款条》，载明被告向原告借款200万元，借款期限2019年3月30日至2020年3月30日。借款到期后，被告并未偿还借款，故原告提起诉讼。 刘超出具书面证明，说明其向被告转款的60万元，系应偿还原告的借款，受原告的要求直接汇入被告账户。 以上事实有原告当庭提交的证据：被告出具的《借款条》，原告银行账户交易往来明细，刘超证明，刘超银行账户交易往来明细。经本院当庭核对，对证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告通过自己账户向被告转账以及指示刘超向被告转账共计200万元，有银行账户交易明细、刘超证明及被告出具的《借款条》佐证，事实清楚，双方的借贷关系成立并生效，被告应按照《借款条》的承诺履行义务，现被告却未按约定还本付息，应承担违约责任，故原告要求偿还借款本金200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款条》中并未约定借款利息以及逾期还款利息，原告亦无证据证明双方存在口头的利息约定，故视为无利息约定，原告要求被告支付借款期内利息，并无法律依据，本院不予支持。被告逾期未偿还借款，原告要求被告按贷款利率4.35%支付逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”，故原告主张按贷款利率4.35%支付逾期利息，并无法律依据，被告应按照年利率6%，自逾期还款之日，即2020年3月31日起支付逾期还款产生的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李亚静于本判决生效之日起七日内偿还原告麻冬蕾借款本金200万元，并支付相应利息（利息以200万元为基准，自2020年3月31日起，按照年利率6%计算，至全部借款本息付清时止）。 二、驳回原告麻冬蕾其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23496元，保全费5000元，由被告李亚静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  刘一帆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谷晓旋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4723号原告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：刘涵，经理。委托诉讼代理人：付丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。原告北京小红帽网络科技有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小红帽网络科技有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小红帽网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小红帽网络科技有限责任公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年七月二十三日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4571号上诉人（原审原告）：秦瑞芝，女，1994年4月24日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：秦兰，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋小菊，女，1981年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：林商品，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蒋小菊，女，1981年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：广州菲美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗环岗北路35号1-3楼。法定代表人：王小波。委托诉讼代理人：罗华国，男，1982年9月17日，汉族，住湖南省永州市零陵区，该公司员工。上诉人秦瑞芝因与被上诉人蒋小菊、林商品、广州菲美生物科技有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初11355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11355号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人秦瑞芝预交的二审案件受理费1300元，予以退回。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月二十一日法官助理王李文书记员朱紫苇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初20号原告：邹立英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安达市。被告：佐立国，男，1981年3月7日出生，汉族，住安达市。被告：张国庆，男，信息不详。被告：安达市飞达客运出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省安达市南横二道街书香名邸**楼**商服。法定代表人：薄海东，职务经理。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，，住所地安达市润达学府苑****商服法定代表人：王文明，职务经理。委托诉讼代理人：丛山，男，1986年2月19日出生，回族，住安达市。原告邹立英与被告佐立国、张国庆、安达市飞达客运出租汽车服务有限公司（简称飞达公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司(简称华安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立英,被告佐立国，被告华安财险的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼，被告张国庆及飞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹立英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费34,689.60元、伙食补助费2,500.00元、营养费7,500.00元、误工费50,000.00元、护理费19,690.00元、交通费1,000.00元、鉴定费2,710.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，在安达市牛街人民法院东侧路口，佐立国驾驶黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车，由西向东超速行驶过程中与由北向南在人行横道内行走的邹立英、郑某相碰撞，造成原告受伤的后果。该起事故经黑龙江省绥化市安达市交警大队道路交通事故认定，佐立国承担全部责任，邹立英无责任。事发后，原告在安达市医院治疗，原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告佐立国辩称，原告所述交通事故属实，对交通肇事事故责任认定无异议。本人驾驶的黑Ｍ×××**号出租车将行人邹立英、郑某撞伤，经交警部门认定本人在该起事故中负全部责任。肇事车辆在华安财险投保道路交通强制险及第三者责任险，原告的损失应由华安财险在保额内承担赔偿责任。被告张国庆未到庭未答辩。被告飞达公司未到庭未答辩。被告华安财险辩称，对原告所述事实无异议，对于误工费、护理费、交通费、医药费均有异议。误工费、护理费、住院伙食费请求过高，交通费无票据，司法鉴定费不属于保险赔付范围内，保险公司不予赔偿，该起事故中伤者有两人，其中一人未起诉在交强险赔付的限额内应留存必要的费用，原告不应按照城镇居民的标准来计算，按照黑龙江省高级人民法院（2019）513号文件，在人身损害赔偿标准中不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的死亡赔偿金残疾赔偿金（包括被扶养人的生活费）。上述规定表明原告未达到伤残程度，不应按照城镇标准计算费用损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，在安达市牛街人民法院东侧路口，佐立国驾驶黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车，由西向东超速行驶过程中与由北向南在人行横道内行走的邹立英、郑某相碰撞，造成原告受伤的后果。该起事故经黑龙江省安达市交警大队道路交通事故认定，佐立国承担全部责任，邹立英无责任。黑Ｍ×××**号出租车的所有人为被告张国庆（佐立国系承包人），挂靠于飞达公司进行营运，该车辆在华安财险投保了机动车交强险及第三者责任险。事发后，原告邹立英在安达市医院住院治疗。事故发生后邹立英住院治疗21天，诊断为：右侧锁骨骨折，右侧第2、5肋骨骨折，右侧气胸，轻度颅脑损伤，右侧颧部、右侧颈部及右侧髋部软组织挫伤，右手皮肤擦伤，尿路感染，高脂血症。二次住院治疗3天，取出内固定物。共计花医药费34,689.60元。邹立英在诉讼中向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定费为2,710.00元，鉴定结论为：邹立英不构成伤残；护理期60日（住院期二人护理，余一人护理）；营养期75日；误工120日。另查，事故车辆黑Ｍ×××**号的车辆所有人为被告张国庆，挂靠在飞达公司进行营运，张国庆将车辆租赁给佐立国经营。该车在华安财险投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告佐立国驾驶车辆未确保安全行驶，致使原告邹立英受伤。该起交通事故经交警部门认定，佐立国负全部责任，肇事车辆在华安财险投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险。原告邹立英的合理损失，交强险应在规定范围内承担责任（留存部分给另受伤人员），超过部分由第三者责任险承担。原告住院期二人护理，余一人护理，可按参照《黑龙江省2019年度居民服务和其他服务业就业人员工资标准》计算。关于支付交通费的请求，未提交相应证据，本院酌情予以支持，华安财险虽对原告的治疗费用有异议，但未举出相应的证据证实主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿邹立英医疗费5,000.00元，护理费15,036.00元，误工费10,440.00元，合计30,476.00元。二、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿邹立英医疗费29,689.60元，伙食补助费2,400.00元,营养费7,500.00元，交通费200.00元，鉴定费2,710.00元，合计42,499.60元。以上两项合计72,975.60元，于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇二〇年七月九日书记员  张 岩
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终657号上诉人（原审原告）：邓霖，男，1991年1月30日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：李铭，男，1963年3月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人邓霖诉因与被上诉人李铭民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019)鄂0281民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓霖上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定证据不足，判决错误的。“大冶市肖邦艺术学校”的其他股东已退股，李铭既是该校唯一股东，又是该校法定代表人。后来，李铭继续以该校址注册成立“大冶市影亿艺术文化培训中心”，为个人独资企业，且已还10000元债务。一审事实认定错误。李铭辩称是其带头闹事，李铭为了稳定人心才在收据上签字，并非事实。其在学校只负责外购物品与招待等，并不负责学校财务管理。“大冶市肖邦艺术学校”包括其在内的其他股东都已退股，此学校为李铭个人所有，故李铭应承担本案所诉债务。李铭辩称，其个人没有收购邓霖的股权，是学校收购股权。当时学校办不下去了，是他们逼着其签的转让书，其后学校的资产被执行给其他单位了，其个人不应承担清偿责任。邓霖向一审法院起诉请求：立即偿还现金36380元、利息22152.48元（此利息均从借入之日起按月息2分计算至2019年10月13日，已扣减了被告支付的10000元，后期利息计算至偿清债务止）。一审法院认定事实：2015年3月，邓霖等人投资参股与李铭合伙经营“大冶市肖邦艺术学校”，期限至2019年12月31日止。邓霖负责财务工作，李铭任校长。学校经营期间，邓霖先后为财务垫资36380元，对于此款，李铭同意作为邓霖借给学校的周转金处理，并由财务开具收据，李铭在收据上签名并注“同意借入”予以认可。2017年1月10日，李铭向邓霖出具证明一份，内容为：收据编号为6615593、6612267、6612266、6615600的收据款项为邓霖借入大冶市肖邦影视艺术学校作为资金周转用，总计金额为36380元，从借入之日起按利息2分计算，特此证明。2019年11月，邓霖以上述收据和证明作为证据将李铭诉至一审法院，要求立即偿还其现金36380元、利息22152.48元（此利息均从借入之日起按月息2分计算至2019年10月13日，已扣减已支付的10000元，后期利息计算至偿清债务止）。另认定：诉讼中，邓霖称李铭曾偿还此款利息10000元，李铭则称系邓霖带人到其家中闹事，其母亲为了平息事态，拿了10000元给邓霖，但并非偿还邓霖所诉债务。一审法院认为：邓霖提交的证据仅能证实其与李铭等人合伙经营“大冶市肖邦艺术学校”期间曾为学校财务垫付资金，而李铭作为学校领导在收据上签字“同意借入”以及李铭出具的证明均不能证实该债务应由李铭个人承担。故邓霖所诉证据不足，依法不予认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回邓霖的诉讼请求。本案受理费减半收取632元，由邓霖负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：邓霖等4人投资参股与李铭合伙经营“大冶市肖邦艺术学校”，故该5人均为“大冶市肖邦艺术学校”的股东。因该校始终未进行工商登记等，故该校在经营期间的债务应由该5名股东承担。邓霖在该校经营期间，先后垫资36380元，作为该校负责人的李铭对此出具收据，认可该债务，属行使该校负责人职权的行为，不能因此认定该债务属李铭个人负担的债务。诉讼中，邓霖虽陈述其等4人已将股权全部转让给了李铭，但未举出有效证据证明，人民法院对此不能予以认定。经释明，其表示将待4人的股权转让给李铭的证据收集后另行提起诉讼,本院应予准许。故一审以邓霖认为其债权属李铭个人债务证据不足而判决驳回其本次诉讼请求正确。综上，邓霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由邓霖负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 詹保中审判员 胡志刚二〇二〇年七月二十八日书记员 李霞林
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执719号申请执行人：郭山岭，男，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：刘建全，男，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人郭山岭与被执行人刘建全机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1145号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘建全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭山岭向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘建全履行生效法律文书确定的义务即给付赔偿款76702元、案件受理费798元。交纳执行费1063元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2019）内0782民初1145号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5023号原告：山东刑天网络科技有限公司，住所地山东省临沂市高新区龙湖软件园**。法定代表人：朱晓凯，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第41684号《关于第35540034号“柜媒体guimeiti.cn”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年5月8日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8091685号“草柜CAOGUI及图”商标（简称引证商标）仅有一个“柜”字相同，形态上、含义上区别明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标已使用和宣传，体现了原告的业务特点，与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用，要求被告行政赔偿，包括注册官费、复审费、代理费、律师咨询费共计8000元。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年12月25日3.标志：4.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：为他人制作广告；为他人在互联网上做广告；为广告的目的散发产品；替他人推销等二、引证商标1.注册人：洛阳春魁农业开发有限公司2.申请日：2010年3月2日3.注册公告日期：2011年4月7日4.专用权期限至：2021年4月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507）：进出口代理；拍卖；替他人推销；广告等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“柜媒体guimeiti.cn”，结合诉争商标指定使用服务，“媒体”、“guimeiti.cn”显著性较弱，诉争商标的显著识别文字为“柜”,与引证商标显著识别文字“柜”文字构成、呼叫均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标已使用和宣传，体现了原告的业务特点，与原告形成唯一对应关系的主张，本院不予支持。此外，原告要求赔偿的复审费、律师咨询费等，不属于本案的审理范围，于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东刑天网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东刑天网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7704号原告：北京市建升物业管理有限责任公司,住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，经理。委托诉讼代理人：佟彩燕，女，汉族，1973年6月3日出生，北京市建升物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王非非，男，汉族，1983年4月29日出生，北京市建升物业管理有限责任公司员工。被告:邹志国，男，1983年1月24日出生，住址顺义区。原告北京市建升物业管理有限责任公司与被告邹志国物业服务合同纠纷一案，原告北京市建升物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市建升物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月三十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马玉磊，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区桑园路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告马玉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,350.45元(截至2019年7月30日，欠款本金22,456.65元、利息3,732.86元、滞纳金等其他费用12,160.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告马玉磊在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金22,456.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马玉磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金22,456.65元；二、被告马玉磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,456.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.42元，减半收取计180.71元，由被告马玉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初517号 原告：芋长合，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：深圳市陆建装建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1303、1304。 法定代表人：廖志辉。 原告芋长合与被告吴志明、深圳市陆建装建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的工资1076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月14日起，受吴志明雇佣，到深圳市陆建装建筑劳务有限公司（下称“陆建公司”）承包的厦门恒大帝景二期9#、10#室内精装修工程中从事保洁工作。原告与吴志明口头约定，每日工资220元，未签订书面协议。入职后，吴志明仅支付工资1500元。2019年2月，陆建公司将应该支付给原告的工资交给吴志明，但吴志明一直没有把工资支付给原告。2019年4月15日，因原告超过退休年龄上下班未打卡，陆建公司仅按每日工资120元的标准支付了未打卡的14天的30%工资，剩余工资两被告至今未再支付。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。吴志明未将工资直接发放给劳动者，属于违法行为，陆建公司将工资直接发给包工头吴志明，且没有履行其监督之责，属于共同违法，对原告最终没有得到工资具有共同过错，理应承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本院穷尽送达方式后，无法将应诉材料送达给吴志明，需要公告送达，因原告不配合办理公告手续，导致本案无法向被告吴志明送达应诉材料，被告无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案被告无法明确，原告的起诉不符合条件，故本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回芋长合的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年七月三日 法官 助理  马标志 代书 记员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4781号原告：海某，宁夏固原市人，住固原市被告：孙某，宁夏固原市人，住固原市。原告海某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下:2019年3月11日，被告以搞工程需资金周转为由向原告借款5万元，当时向原告出具了借条及收条一张，约定于2019年8月11月清偿借款，还款期限届满后经原告多次催要，被告一直推诿未付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告孙某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、借条及收条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；2、中国农业银行业务转账凭证一份，证明原告向被告转款4万元及现金支付1万元的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告向原告借款5万元，被告转款4万元，现金支付1万元，被告向原告出具了借条、收条，约定了还款期限。双方口头约定月利率为2.8%，被告支付利息共计5600元，对被告所支付的利息原告同意在本金中予以扣除，现剩余原告借款4.44万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借据，双方的借款事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还剩余借款4.44万元，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙某于本判决生效后十日内一次性偿还原告海某借款4.44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年七月十五日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2140号 申请执行人：钟伟，男，1968年01月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：何泉，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：贵州毕节市升润混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520502551909667K，住贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村。 本院依据生效的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终6310号民事判决书，受理钟伟申请执行贵州毕节市升润混凝土有限公司、何泉买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人贵州毕节市升润混凝土有限公司在本院有申请执行案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人贵州毕节市升润混凝土有限公司在毕节市七星关区人民法院申请执行的（2019）黔0502执3695号案件的执行款人民币400000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年七月六日 书记员 毛成铎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3311号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：王能，该公司副董事长。 被执行人：农运宙，男，1977年7月13出生，汉族，住广西横县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与农运宙银行卡纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54220.20元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐丽云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初4564号原告：广州市荔湾区小唐服装加工厂（个体工商户），住所地：广东省广州市荔湾区。经营者：唐有家。委托诉讼代理人：吕积彬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美顺，国信信扬律师事务所律师。被告：朱廷廷，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广州市荔湾区小唐服装加工厂（以下简称小唐加工厂）诉被告朱廷廷加工合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小唐加工厂委托诉讼代理人林美顺到庭参加诉讼，被告朱廷廷经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小唐加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令朱廷廷向小唐加工厂支付加工费54860元及利息（利息以货款54860元为基数，从2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令朱廷廷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：小唐加工厂自2016年以来，一直为朱廷廷提供服装洗水加工服务，朱廷廷仅支付了部分加工费，小唐加工厂多次催收加工费，但朱廷廷却以种种借口拖延拒绝支付。小唐加工厂向本院提交了以下证据：1.欠条，证明小唐加工厂为朱廷廷提供服装洗水加工服务，经双方对账，朱廷廷共拖欠小唐加工厂54860元。2.送货单，证明小唐加工厂为朱廷廷提供服装洗水加工服务的履行情况。3.微信聊天记录，证明小唐加工厂向朱廷廷催收加工费情况。朱廷廷没有答辩，也没有提交证据，亦无出庭对小唐加工厂的证据进行质证。经审理查明：小唐加工厂是唐有家开办的个体工商户。小唐加工厂与朱廷廷之间存在加工合同关系，由小唐加工厂向朱廷廷提供加工服务。2017年5月5日，朱廷廷向小唐加工厂的经营者唐有家出具欠条，签名确认尚欠唐有家加工费54860元未付，并承诺2018年2月15日前还清。但朱廷廷并未依约还款，出具欠条后分文未还。本院认为：小唐加工厂与朱廷廷之间的加工合同关系，有欠条、送货单为凭，朱廷廷没有提出抗辩意见，本院依法确认双方之间的加工合同关系成立并有效。朱廷廷在欠条中确认拖欠唐有家加工费54860元，现无证据证明朱廷廷有还款行为，朱廷廷拖欠小唐加工厂加工费54860元显属无理，理应立即清偿。小唐加工厂关于利息的诉讼请求，符合双方的约定，合理有据，本院予以支持。朱廷廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱廷廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区小唐服装加工厂清偿加工费54860元；二、被告朱廷廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区小唐服装加工厂支付利息（以朱廷廷实际拖欠的加工费为计算基数，从2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告朱廷廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年七月三十日书记员  黄凯旋古秋燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2207号 申请执行人：李玲玲，女，1976年9月8日出生,汉族,个体工商户,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。被执行人：沈瑞斌,男,1953年4月28日出生,汉族,公司董事长,住上海市浦东新区。被执行人：沈惠云，女,1979年1月5日出生,汉族,公司总经理,住上海市浦东新区。被执行人：张建勋，男，1963年10月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆木垒县。被执行人：段丽芳，女，1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆木垒县。被执行人：新疆瑞昌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**瑞昌大厦******。法定代表人：沈瑞斌，公司董事长。申请执行人李玲玲与被执行人沈瑞斌、沈惠云、张建勋、段丽芳、新疆瑞昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11605号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沈瑞斌、沈惠云、张建勋、段丽芳、新疆瑞昌房地产开发有限公司的存款、收入2530000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人沈瑞斌、沈惠云、张建勋、段丽芳、新疆瑞昌房地产开发有限公司负担本案执行费27700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   潘振国
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3068号原告:赵桂芝，女，1931年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告:褚家明，男，1957年11月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告:孔繁玉，女，1960年1月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。原告赵桂芝与被告褚家明、孔繁玉返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝及其委托诉讼代理人王思媛、被告褚家明、孔繁玉的共同委托诉讼代理人李臣芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还腾退原告所有的坐落于大连市沙河口区房屋。2.判令二被告按年租金3万元向原告支付自2016年10月起至实际腾退日止的房屋使用费。事实和理由：原告赵桂芝与二被告褚家明、孔繁玉系母子、婆媳关系。坐落于沙河口区xx、权证号xxx的产权房屋系原告按大连市房改房政策购买的私有产权房屋。原告在该房屋内一直居住。2015年，二被告在大连市xxx取得公租房一套，建筑面积40余平米并搬入居住。2016年9月份，二被告将原告赶出原告所有的该产权房屋。无奈之下，原告只好到女儿家借住至今。现原告已是耄耋之年，身体每况愈下，自感在女儿家借住存在诸多不便。为了维护自身权益，原告多次要求二被告搬出无理占用的案涉房屋，但均被二被告拒绝。父母与子女本是至亲之情，在原告年老体衰且身患疾病需子女关心、照料之时，二被告却忤逆不孝，抢占房屋，致使原告孤独的晚年仍无固定安居之所，身心倶哀。综上，故诉讼至人民法院，请求法院依法裁判。原告向法庭提供下列证据：证据1.大连市不动产登记中心查询结果，证明大连市沙河口区房屋登记在原告名下，其购买房改房登记时间为2010年3月5日，该房屋系原告唯一住房。证据2.出售公有住房审批书、无婚姻登记证明、公有住房买卖合同、住房共居人口认定单、职工购买公有住房申请书、大连市住房制度改革领导小组办公室文件、缴费票据，证明原告在2009年10月购买该房屋时系离异独身状态，该房屋是原告的个人财产，该房屋在原承租时共同居住人仅是原告一人，原告并未与二被告共同居住，该房屋系原告作为职工购买其单位的公有住房，因此二被告无权在该房屋居住。二被告共同辩称，被告褚家明一直在案涉房屋居住，被告孔繁玉自1985年嫁给褚家明后也一直在案涉房屋居住，二被告是享有在案涉房屋当中的居住权利，原告陈述说由二被告将原告赶走与事实不符，原告不在家的日子原告居住的那间房屋一直是锁门空闲，二被告并没有抢占，请法庭驳回原告的诉讼请求。二被告共同向法庭提供下列证据：证据1.居民户口薄，证明被告一家人户口均在案涉房屋内，被告对案涉房屋享有合法的居住权。证据2.照片一张，证明原告离家后原告居住的房间是门锁的，二被告并没有侵占原告居住房屋的权利。根据原、被告的陈述，围绕双方当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：原告系被告褚家明母亲，被告褚家明与被告孔繁玉系夫妻。原告原居住在大连市沙河口区，该房屋系1950年代原告单位福利分房分得，2005年原告与前夫离婚时，案涉房屋由原告承租居住，其前夫从该房中迁出到其另一处住房居住。2009年原告参加房改，房改时产权单位确认该房屋共同居住人仅为原告一人，原告缴纳房改购房款13274元后取得案涉房屋的所有权。2016年10月因原告与二被告发生矛盾，原告被其次女褚雁萍接走，至今原告仍在次女褚雁萍家居住。另查，原告与前夫育有两子两女，被告褚家明系次子，其与次女褚雁萍的户口和原告的户口均在案涉房屋内（已分户），被告褚家明与被告孔繁玉结婚时亦在案涉房屋内居住，二被告因居住面积太小，向有关部门申请了公租房，大连市人民政府于2015年向二被告分配了公有住房一套，面积为40余平方米，二被告将该公租房给了其儿子居住。2016年10月原告在离开案涉房屋时，二被告在案涉房屋内居住，现案涉房屋仍由二被告占用居住。上述事实有原告提供的起诉状、大连市不动产登记中心查询结果、出售公有住房审批书、无婚姻登记证明、公有住房买卖合同、住房共居人口认定单、职工购买公有住房申请书、大连市住房制度改革领导小组办公室文件、缴费票据，二被告提供的居民户口薄、照片一张及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民依法享有物权并受法律保护，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案案涉房屋系所有权房屋，所有权人为原告赵桂芝，因此原告即享有对该房屋合法的居住、使用的权利，享有直接支配和排除他人占有、非法居住的权利。首先，被告褚家明系原告儿子，虽然其出生时在案涉房屋内与家人共同居住，且在被告褚家明与被告孔繁玉结婚时亦在案涉房屋内与原告及家人共同居住，但在2009年案涉房屋参加房改时，其共同居住人仅为原告个人，二被告不是案涉房屋的共同居住人，因此原告在交纳购买案涉房屋产权款项后取得了案涉房屋的所有权，所以本案案涉房屋的所有权人仅为原告个人，二被告没有所有权。其次，二被告婚后因无房居住，曾向政府请求解困分房，大连市政府于2015年已向二被告分配了公租住房一套，因此二被告理应到政府分配的公租住房居住。现二被告将政府分配的公租住房给予儿子居住，而二被告现占用原告所有的案涉房屋且与原告发生矛盾，导致原告去女儿褚雁萍家居住，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求二被告立即返还腾退案涉房屋于法有据，本院应予支持。关于二被告提出其自出生时至结婚到诉讼前一直在案涉房屋内居住，认为其有权与原告共同居住案涉房屋一节，因案涉房屋已于2009年参加房改，其所有权已归原告一人所有，因此自2009年原告取得案涉房屋所有权后，如原告的子女到案涉房屋内居住，原告随时都有权利请求包括二被告在内的任何一个子女返还腾退案涉房屋，因此二被告以此为由占用案涉房屋至今显系无理。关于二被告提出案涉房屋是否参加房改一节，如果按照二被告自述，其自结婚后至今均居住在案涉房屋内，不可能不知晓案涉房屋已经参加房改并由原告购买取得房屋所有权之事实，因此对二被告提出其不知晓原告已经参加房改并购买案涉房屋产权，本院不予采信。鉴于二被告系原告的儿子及儿媳，其自幼及结婚后在此居住，原、被告双方此前亦未形成租赁关系，也不存在有偿使用等情形，因此原告请求二被告按每年3万元标准自2016年10月至实际腾退日止给付占用房屋期间的使用费之诉讼请求，有悖常理，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告褚家明、孔繁玉于本判决生效之日起30日内返还腾退原告赵桂芝位于大连市沙河口区建筑面积为55.39平方米的房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二〇年七月十五日书记员  马倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7197号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）**。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：苏金生，男，1970年11月20日出生，汉族，北京白盆窑大队员工，住北京市丰台区。原告北京铭怡园物业管理中心(以下简称：铭怡园物业中心)与被告苏金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告铭怡园物业中心的委托诉讼代理人李敏姿，被告苏金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭怡园物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2018年10月31日的物业管理费3835.43元；2.判令被告以3.84元／日为违约金标准向原告支付自2018年l1月1日至实际交纳物业管理费用日止的延期支付违约金（截至2019年8月16日，被告延期支付违约金为1073.92元，截至2020年7月27日，被告延期支付违约金为2431.66元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《物业管理服务合同书》（以下简称“《物业合同》”），根据《物业合同》约定，原告为被告所住小区天兴家园提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告未在2018年11月1日前向原告支付欠费期间本物业的物业管理费用3835.43元（计算方法：物业建筑面积132.96平方米*2.36元／平方米／月*12月+30元+40元），截至2019年11月30日，被告已延期支付长达395天，根据《物业合同》第九条第一款约定，被告除补交物业管理费用外，逾期一天还应向原告支付千分之一的违约金。原告特根据《民事诉讼法》的规定和原被告间《物业合同》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告苏金生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有按照北京市政府相关标准去执行，原告私自定价，我方不认可，如果按照北京市政府公布的物业费标准执行的话，我方会交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市丰台区五圈南路**院**楼****704房屋（以下简称：涉案房屋）建筑面积132.96平方米，由苏金生、赵兰波、苏天义共同共有。2015年9月25日，苏金生（甲方）与铭怡园物业中心（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定：“甲方于2015年9月25日入住天兴家园（以下简称本物业）（29）号院1楼3单元704室；物业管理费收费标准2.36元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/户/年；公共区域照明费40/户/年；2015年11月1日支付第一年的物业管理费、生活垃圾费等费用，以后于每年的对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用；甲方应按时交纳本协议中的各项费用，如逾期未交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向乙方支付千分之一的违约金”。苏金生未按期交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费。庭审中苏金生表示虽然涉案房屋由苏金生、赵兰波、苏天义共同共有，但其同意由其承担支付物业管理费的相关责任。庭审中，苏金生提交百度搜索截图两张，证明铭怡园物业中心物业管理费定价属于私自定价。铭怡园物业中心对其真实性、合法性、关联性均不予认可，并提交评估报告摘要，证明物业管理费的收费标准经过评估公司评估后确定。铭怡园物业中心提交物业费缴费通知单，用以证明其已经以在涉案房屋门口张贴物业费缴费通知单、在小区LED屏公示、向苏金生邮寄律师函等方式对苏金生催缴物业费，苏金生表示看到张贴在门口的物业费缴费通知单，认可收到律师函。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏金生与铭怡园物业中心签订《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定予以履行。铭怡园物业中心为苏金生实施物业管理、提供物业服务，苏金生亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务，苏金生虽称铭怡园物业中心有服务不到位、物业管理费收费过高等问题，但未提交充分证据予以证明，且不能否定铭怡园物业中心仍在履行主要物业管理服务义务的事实，苏金生亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务。故对于铭怡园物业中心主张苏金生交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。铭怡园物业中心主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促其加强物业服务管理，提高物业服务质量，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏金生于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭怡园物业管理中心二○一七年十一月一日至二○一八年十月三十一日物业管理费共计3765.43元、生活垃圾清运费30元、公共区域照明费40元；二、驳回原告北京铭怡园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏金生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年七月三十日书记员  张亚兴
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终639号上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1952年8月2日出生，汉族，鸡东县宏达源养殖场经营者，住鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾玉林，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，现住址不详。上诉人王桂芝因与被上诉人贾玉林定金合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。王桂芝上诉请求：1、撤销（2019）黑0321民初1116号民事判决，改判被上诉人双倍返还定金20,000元、赔偿测量费2,900元、环评费5,000元，共计27,900元或发回重审。2、一、二审案件受理费及公告费均由被上诉人负担。事实和理由：1、房屋买卖及上诉人起诉的经过。上诉人的丈夫王兆明从事养殖行业，为扩大养殖规模、增建猪舍，经人介绍从被上诉人处购买房屋及周边自留地，交付定金1万元后，申请了环评和国土勘测，交付了相关费用。但被上诉人却告知王兆明不能履行买卖合同，还将房屋另行出卖后搬离保合煤矿。不久后，上诉人丈夫突发疾病去世，提起诉讼。2、原审认定交易不明错误。上诉人在一审提交了被上诉人签字的定金收据，内容明确记载了“今收王照明买房款预定金”及1万元的字样，证明王兆明生前为购买房屋向被上诉人交付定金1万元。证人也出庭就该事实进行了证明，原审对上述两份证据均予以采信。既然上诉人已经提交证据证明了王兆明生前与被上诉人之间存在房屋买卖和定金交付的基本事实，至于定金收据上是否载明房屋的位置、面积，均不能否定双方存在房屋交易的事实，不能因此驳回上诉人的诉讼请求。3、对被上诉人的违约行为和返还定金、赔偿损失之间的法律联系未予认定是错误的。被上诉人在收取定金之后，不但拒绝履行合同，还将房屋另行出卖并搬离本地，下落不明，以上事实有社区出具的证明可以证实。所以，本案被上诉人的送达是公告送达。根据《合同法》第一百零八条的规定，被上诉人以自已的行为表明不能履行合同义务的，其违约事实清楚，应承担因违约导致的定金返还和赔偿责任。上诉人认为，只要被上诉人搬离本地，就是用自己的行为证明不能与上诉人丈夫履行房屋买卖合同，所收取的定金就应当双倍返还并赔偿损失。至于被上诉人何时将房屋多少价款出卖给他人、被上诉人在本地有几处房屋，都不影响对其违约行为的认定。4、原审对损失未予认定错误。上诉人已经提交环评和勘测的证据证明上诉人的损失支出，原审应当就该损失予以认定。综上所述，在被上诉人下落不明之后，其与上诉人丈夫原约定的房屋买卖合同根本无法履行，被上诉人的行为符合拒绝履行的法定条件，上诉人有权要求双倍返还定金、赔偿损失。为维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十二条的规定，依法上诉，请支持上诉人的诉讼请求。贾玉林未答辩。王桂芝向一审法院起诉请求：1.要求被告双倍返还定金20,000元、赔偿测量费2,900元、环评费5,000元，共计27,900元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：案外人王兆明欲购买贾玉林的房屋，于2017年1月25日向贾玉林交付购房定金10,000元，贾玉林出具收据一张，内容为：“今收王照明买房款预定金。”现贾玉林已搬离保合社区。另查明，王兆明与王桂芝系夫妻关系，王兆明于2018年9月19日因呼吸心跳骤停、急性心肌梗死在送医途中去世。王兆明的子女王雪与王艳秋于2019年1月17日在鸡东县公证处作出放弃继承权声明，自愿放弃对案涉财产的继承权。一审法院认为，本案争议焦点为1.王桂芝作为原告起诉，主体是否适格；2.贾玉林是否应返还双倍定金20,000元、赔偿测量费2,900元、环评费5,000元。关于第一个争议焦点，因王兆明与王桂芝系夫妻关系，在王兆明去世后，王兆明的子女王雪与王艳秋作出公证，声明自愿放弃对案涉财产的继承权，故王桂芝作为本案原告，其诉讼主体适格。关于第二个争议焦点，贾玉林于2017年1月25日收取王兆明10，000元买房款定金，用于保证双方之间的房屋买卖，并给王兆明出具收据一张，贾玉林与王兆明之间形成了定金合同法律关系，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因交易双方在收据上对所交易的房屋位置、面积未予明确，原告亦未就此举证，且原告未提交有效证据证明贾玉林违约，不按约定将房屋出卖给王兆明而另行卖与他人，对于鸡东县宏达源养殖场所进行的环评及土地测量活动与案涉房屋交易的关联性原告也未提交证据，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告双倍返还定金20,000元、赔偿测量费2,900元、环评费5,000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王桂芝的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明,王桂芝称其丈夫生前从贾玉林处购买房屋及周边土地，交付定金10，000元，申请了环评和国土勘测，交付了相关费用后，贾玉林违约并搬离保合煤矿。另查明，王兆明与王桂芝系夫妻关系，王兆明于2018年9月19日因呼吸心跳骤停、急性心肌梗死在送医途中去世。王兆明的子女王雪与王艳秋于2019年1月17日在鸡东县公证处作出放弃继承权声明，自愿放弃对案涉财产的继承权。本院认为，上诉人提交的收据中未载明购买房屋的位置、面积等相关信息，无法确定收据中的具体房屋，亦不能证实被上诉人将收据中的房屋另行出售给第三人。且对于该收据中被上诉人签名的真实性仅有上诉人提交的证人证实，无其他证据佐证，不能证实上诉人主张。综上所述，王桂芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人王桂芝负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 杨桂荣审判员 徐媛凤二〇二〇年七月二十三日书记员 李 木
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1367号原告：中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区双清路****。法定代表人：胡泽顺,总经理。委托诉讼代理人：苗苗,该单位职员。被告：中石油（北京）科技开发有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：唐建军。被告：恒祥基业投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区团结湖南里**恒祥大厦**iv>法定代表人：李明，董事长被告：李明，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市武清河区。恒祥基业投资有限公司、李明的共同委托诉讼代理人：段志敏，北京嘉润律师事务所上海分所律师。恒祥基业投资有限公司、李明的共同委托诉讼代理人：朱冰晶，北京嘉润律师事务所实习律师。原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司与被告中石油（北京）科技开发有限公司、恒祥基业投资有限公司、李明不当得利纠纷一案，本院立案后，原告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中太建设集团股份有限公司北京第六分公司撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年七月六日书记员  刘婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2413号原告：周平家，男，1970年1月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市***********，身份证号码：360************215。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。被告：查某1，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区************，身份证号码：340************935。被告：振发能源集团有限公司，住所地：重庆市渝北区***********，统一社会信用代码：915***********621M。法定代表人：查某1。原告周平家诉被告查某1、振发能源集团有限公司（以下简称振发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄永桂到庭参加诉讼，被告查某1、振发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平家向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告连带偿还借款本金12888089.32元；2.两被告向原告连带支付利息1542333.54元（按年利率24%从2016年6月30日计至2016年12月31日共182天）；3.两被告向原告连带支付违约金9228578.15元（按年利率24%从2017年1月1日计至实际付款之日止，暂计至2019年12月25日共1089天）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与两被告签订编号为ZZF20160628-2的借款合同，约定被告查某1向原告借款12888089.32元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2016年7月5日前至2016年12月31日，并约定被告查某1未按合同约定按期还款的，逾期每日应向原告支付应还款项1.5‰的违约金。同时，被告振发公司向原告出具连带保证责任担保承诺函，被告振发公司为被告查某1的借款、利息及违约金等向原告提供连带保证责任担保，该保证已经过全体股东同意。现借款期限已满，被告查某1经原告多次催促仍未归还借款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告查某1、振发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月28日原告与两被告签订借款合同，约定被告查某1向原告借款12888089.32元，借款期限自实际支付借款之日起至2016年12月31日止，借款利息按月利率2.5%计算，被告查某1应于借款到期日一次性向原告还清本息，未按期归还借款本金的应按每日1.5‰支付违约金，被告振发公司自愿提供连带责任保证担保。被告振发公司向原告出具连带保证责任担保承诺函，并由江苏振发控股集团有限公司作为振发公司的股东在股东签章处盖章确认。2016年6月29日，原告向被告查某1指定的收款账户转账支付12888089.32元，并在备注处注明“查某1借款”。另外，振发公司是由江苏振发控股集团有限公司法人独资的有限责任公司。以上事实，有原告提供的借款合同、连带保证责任担保承诺函、振发公司的企业信用信息公示报告、银行转账单以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以认定。案涉借款合同是双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，合法有效。原告2016年6月29日向被告查某1支付了借款12888089.32元，有银行转账单为据，本院对该事实予以认定。被告查某1未依约在2016年12月31日前归还借款本金，构成违约，原告诉请被告查某1归还借款本金12888089.32元，支付借款期限内的利息，并支付逾期还款的违约金，符合合同约定。关于借款期限内利息标准以及违约金标准，原告自动调整为按年利率24%计算，低于合同约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款期限内的借款利息，按年利率24%自2016年6月30日计至2016年12月31日计算为1542333.54元，自2017年1月1日起按年利率24%计算违约金至实际付款之日止，本院予以支持。被告振发公司自愿提供连带保证担保，且已由其股东盖章予以同意，该担保合法有效，原告诉请被告振发公司对被告查某1的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周平家归还借款12888089.32元；二、被告查某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周平家支付借款利息1542333.54元；三、被告查某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周平家支付违约金，违约金以12888089.32元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止；四、被告振发能源集团有限公司对被告查某1第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任，被告振发能源集团有限公司承担保证责任后，有权依法向被告查某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费160095.01元、财产保全申请费5000元，合计165095.01元（原告周平家已预交），由被告查某1、振发能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月十三日书记员 梁清霞尹许君
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执876号 申请执行人赵某某，男，1976年12月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人某某公司，住所地贵州省遵义市播州区。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 被执行人李某某，男，1979年6月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 在执行申请执行人赵某某与被执行人某某公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0525民初2997号民事调解书，经申请人申请，本院于2020年6月1日以（2020）黔0525执876号执行案件立案执行，本案涉及执行标的100000元及利息，案件受理费2082元，执行申请费1400元，财产保全费1486元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，经联系及查找其具体下落未果。 2.本院分别于2020年6月8日、8月17日、9月29日通过网络执行查控系统查询被执行人李某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、工商登记等信息。经查，被执行人李某某名下登记有贵CNLX**福田牌汽车一辆，2020年7月14日在线下到遵义市车管所办理车辆查封手续。通过网络查询反馈，发现被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社6215900001003XXXXX账户内有存款余额75.12元，在黔西花都村镇银行35806012620XXXXX账户内有存款余额79.52元，本院对上述账户分别以执行款项人民币120000元为限作额度冻结处理；被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e0cd3XXXXXXX@wx.tenpay.com账户内有余额人民币872.16元，本院已全额进行冻结，因被执行人银行账户及网络资金账户余额较小无处置价值，并未予以扣划。 3.本院到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部及其户籍所在地遵义市播州区三岔镇庆远社区调查其相关财产信息，被执行人李某某无不动产登记信息及公积金信息，其在工商登记的某某公司现无具体办公地点、并未挂牌营业，属于空壳公司，现暂无其他可供执行财产。 4.本院已于2020年7月13日对被执行人李某某采取限制消费令措施，但因不符合纳入失信名单的任一情形，未将其纳入全国法院失信被执行人名单，此情况已电话告知申请人认可。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人赵某某，并要求申请执行人提供被执行人李某某的具体下落及其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序,暂不申请对被执行人采取委托律师调查、审计调查、执行悬赏等措施。 综上所述，因本案被执行人李某某除已被冻结的银行账户内小额存款暂不宜处置外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的具体下落和其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0525执876号本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 田 鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异158号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华。委托诉讼代理人：贺奇峰，系该公司员工。申请执行人：交通银行股份有限公司上海市西支行，住所地，住所地上海市静安区江宁路****iv>负责人：柳春燕。被执行人：上海乾丰实业有限公司，住所地上海市静安区天目，住所地上海市静安区天目西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张舟枫。被执行人：银基担保有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XX，住所地上海市静安区南京西路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：毛伟雄。被执行人：银基担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林依模。被执行人：上海众仁投资股份有限公司，住，住所地上海市静安区沪太路**/div>法定代表人：詹秉立。被执行人：上海总工科贸有限公司(已注销)。被执行人：上海联健投资发展有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区沪宜路**D－112iv>法定代表人：顾锦英。本院(2008)静民二(商)初字第25号交通银行股份有限公司上海市西支行(以下简称交通银行)诉上海乾丰实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年6月，本院依法变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司)为执行案件申请执行人。2020年7月申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，交通银行诉上海乾丰实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，法院已受理执行申请。交通银行已将对被执行人的享有的债权转让给长城公司。法院以(2019)沪0106执异104号裁定书裁定变更长城公司为执行案件申请执行人。2019年12月25日，长城公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，长城公司将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2020年5月9日在文汇报刊登债权转让通知暨债务催收公告。故申请变更执行主体。请求将(2008)静执字第1064号执行案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。本院查明，(2008)静民二(商)初字第25号交通银行股份有限公司上海市西支行诉上海乾丰实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2008年8月，交通银行向法院申请执行，案件已进入执行程序，执行案件(2008)静执字第1064号。2019年6月，本院根据长城公司的申请，依法变更长城公司为执行案件申请执行人。后长城公司于2019年12月25日与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，长城公司将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。上述债权转让事宜已通知了债务人。2020年6月19日，长城公司出具债权转让确认函，确认其已将受让的上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2008)静执字第1064号执行案件，现申请执行人已变更为长城公司。而长城公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人浙江省浙商资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2008)静执字第1064号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初866号原告：张小戈，男，1972年2月4日出生，住香港特别行政区。(未到庭)委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳金燕庄燕窝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安路与解放路交汇处振业大厦**2403.2404（**24C）。法定代表人：韩权丰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张瑜，山东文康律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第229322号关于第17504599号“金燕庄”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年7月15日被诉裁定认定：诉争商标在食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹商品上的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条的规定，故诉争商标在食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹商品上予以无效宣告，在其他商品上予以维持。原告诉称：诉争商标系原告自行设计，第三人提交的证据仅为合同，并未提供与合同相对应的汇款凭证，且第三人提交的使用证据均系其侵犯商标权的行为，不能证明第三人在先使用“金燕庄”商标并具有一定影响。因此，诉争商标在食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹商品上的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：张小戈2.注册号：175045993.申请日期：2015年7月24日4.专用权期限至：2028年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹、加工过的坚果、干食用菌、腐竹二、其他事实原告在行政程序中提交了商标驳回通知书和商标驳回复审裁定书作为证据。第三人在行政程序中提交了以下证据：1.第三人营业执照副本及公司登记档案；2.商铺租赁合同和店铺照片；3.第三人卫生许可证、食品流通许可证、餐饮服务许可证等证明；4.加工合同、购销合同、订货合同、收据及检验报告等，包括深圳市大埔宏昌参茸制品有限公司宝安分厂与深圳金燕庄燕窝有限公司于2008年12月9日就燕窝饮品签订的加工合同、南京三福大药房与深圳金燕庄燕窝有限公司于2011年10月28日就燕窝产品签订的供销协议等；5.官燕盏、龙牙燕盏等产品的检验报告，显示诉争商标为金燕庄，检测日期为2011年8月；6.第三人销售燕窝产品发票；7.产品推广协议及其产品的宣传报道资料，例如《时代相传燕窝专家》载于2005年7月15日《深圳商报》，显示有“金燕庄”字样；《让燕窝更和蔼可亲》载于2007年1月4日《南方都市报》，显示有“金燕庄燕窝”；8.第三人参加展会的资料，包括2009年香港时尚购物展·重庆、2010年香港潮流商品广州博览会；9.燕窝专门店技术传授合同书；10.第三人所获荣誉资料；11.企业信用信息公示报告；12.第三人在南宁、杭州、成都、青岛等地的授权店铺及加盟资料等。原告在诉讼程序中提交了商标档案信息、在先裁定书和决定书、企业信用信息作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹商品的注册是否构成2014年商标法第三十二条所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形。2014年商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标。该条款的适用应同时具备下列四个要件：（一）未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；（三）诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。其中，当事人提交在先未注册商标的的知名度足以使诉争商标申请人明知或者应知该商标存在的，可以认定构成“有一定影响”。第三人在行政程序中提交的证据4-8显示，第三人在诉争商标申请日之前即生产和销售金燕庄燕窝商品，并在相关媒体上进行宣传报道。证据2、10、12显示第三人在南宁、杭州、成都、青岛等地开设授权店铺，并获得了部分荣誉，可以证明“金燕庄”标识在诉争商标申请日之前在燕窝商品上为一定范围的相关公众所知晓的，具有一定影响力。原告虽对上述合同的真实性不予认可，但未提出相应的证据反驳，本院对此不予采信。原告住所位于香港特别行政区，第三人在多次参加香港时尚购物展过程中宣传了“金燕庄”燕窝商品，且原告和第三人地理位置相近，第三人在先使用的“金燕庄”商标的影响力应及于原告，原告应明知第三人未注册商标的存在。诉争商标系“金燕庄”文字商标，与第三人在先使用在燕窝商品上的“金燕庄”标识的文字构成相同。诉争商标核定使用的食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹商品与第三人在先使用的燕窝商品在消费对象、销售渠道和销售场所等方面相近，二者构成相同或类似商品。因此，诉争商标在食用燕窝、人食用蚕蛹、蜂蛹商品上的注册属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。原告关于第三人对“金燕庄”商标的使用行为系侵犯商标权行为的主张，属于民事侵权纠纷审理范围，且无生效判决佐证，与本案行政确权案件的审理不具有关联性，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张小戈的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张小戈负担（已交纳）。如不服本判决，原告张小戈可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人深圳金燕庄燕窝有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  燕 云人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38545号原告：乔磊，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：汤庶，男，1952年5月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告乔磊（以下简称原告）与被告汤庶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元；2.要求被告支付利息，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月27日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识进行商业合作，2014年5月原告出资2000000元与被告合作进行设备采购，后因市场不景气，被告私自将设备低价出售，原告应得设备款300000元。2016年7月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，原告便将上述设备款以现金形式出借给被告，被告出具借条，双方约定借期一年。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由推脱，故为维护合法权益，现诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今有汤庶借到乔磊交来现金叁拾万元整。借期一年。”关于借款的给付，原告表示其于2014年5月与被告合作购买设备，但后期并未使用便将设备出售，双方约定由被告在收到设备款后于2016年7月27日将原告应得款项300000元给付原告，但在2016年7月27日当天，被告以急需用钱为由向原告借款，原告同意将其应得设备款300000元作为借款出借被告，被告于当日出具《借条》，并将应给付原告的300000元作为借款使用。庭审中，原告提交2018年9月14日与被告的录音一份，证明向被告催要还款，被告认可借款事实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定其与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了本金300000元。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未如期偿还借款，故根据法律规定，原告有权主张逾期利息，具体标准本院依法确定。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤庶于本判决生效之日起七日内向原告乔磊偿还借款本金300000元；二、被告汤庶于本判决生效之日起七日内向原告乔磊支付逾期利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月27日起计算至2019年8月19日止；以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告汤庶实际清偿之日止）；三、驳回原告乔磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告汤庶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告汤庶负担（原告乔磊已交纳，被告汤庶于本判决生效之日起七日内给付原告乔磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇二〇年七月二十八日书记员  谷 岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4347号原告：北京九香合商贸有限公司，住所地北京市丰台区高家场****。法定代表人：尹艳勇，总经理。被告：北京陶然轩餐饮有限公司（原名北京市宣武区陶然亭谷仙居菜馆），住所地，住所地北京市西城区黑窑厂**楼1门iv>法定代表人：刘羽珊。原告北京九香合商贸有限公司与被告北京陶然轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京九香合商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京九香合商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年七月十六日法官助理 马 斌书 记 员 边雅祺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审43号申请执行人：呼和浩特市土默特左旗自然资源局。法定代表人：王瑞，该局局长。委托诉讼代理人：刘小娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：吴运良，该局法制科科长。被执行人：高俊维，男，现住呼和浩特市。本院在审理申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局申请强制执行高俊维作出的（土左自然监2019158号）行政处罚决定书审查一案中，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局于2020年7月15日向本院递交撤回强制执行审查申请书。本院认为，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回强制执行审查的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回（土左自然监2019158号）行政处罚决定书审查一案。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二〇二〇年七月十五日书记员 云 晶法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4739号申请执行人：封咏梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：10139XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。封咏梅与北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3087号调解书已发生法律效力。封咏梅向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付人民币96659.95元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人封咏梅亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人封咏梅申请执行的人民币96659.95元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人封咏梅享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人封咏梅履行债务的义务。申请执行人封咏梅发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王占军
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更226号罪犯王广龙，男，1987年4月27日出生，满族，初中文化，原住辽宁省抚顺市东洲区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2015年12月10日作出（2015）抚东刑初字第00159号刑事判决，以被告人王广龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）（刑期自2015年5月9日起至2022年5月7日止）。判决生效后，于2016年3月7日交付执行。本院于2018年12月25日做出（2018）辽12刑更517号裁定,减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月9日至2021年8月7日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第237号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）227号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王广龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2557分，折抵表扬4次；2018年度获得监狱改造积极分子一次。2018年度、2019年度评审鉴定为优；月均消费701.42元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王广龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王广龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月9日至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4031号申请执行人:刘光伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王尊义，男，1963年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。刘光伟与王尊义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19105号民事判决书已发生法律效力。刘光伟向本院申请执行，要求被执行人王尊义给付货款36940元及利息损失、案件受理费724元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王尊义发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王尊义账户内存款7217.39元。经查，本院未发现被执行人王尊义有其他可供执行的财产。申请执行人刘光伟亦未提供被执行人王尊义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘光伟申请执行的货款36940元及利息损失、案件受理费724元、公告费560元，已执行到位7167.39元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王尊义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘光伟享有要求被执行人王尊义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王尊义负有继续向申请执行人刘光伟履行债务的义务。申请执行人刘光伟发现被执行人王尊义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月三十日书记员  吉卓烨