河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6372号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路******，统一社会信用代码：91130100065748327T。 法定代表人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，男，该公司职工，住石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：李辉峰，男，1971年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦******用代码：91130100772764051U。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中心支公司）、李辉峰因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1、请求贵院改判（2020）冀0104民初1429号民事判决书，判决上诉人不承担赔偿款2000元，改由李辉峰承担。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生后，因车辆冀Ａ×××××（过户变更为冀Ａ×××××）仅在我司投保交强险一份，并且由于三者损失明显超过交强险财产赔偿限额，车辆冀Ａ×××××所有人提出索赔申请，要求先将交强险2000元赔偿款支付给李辉峰，我司已于2019年9月17日赔付了李辉峰2000元，交强险财产损失赔偿限额已用完，一审法院再次判决由我司承担2000元损失，属于事实认定不清，故维护当事人利益依法提请上诉。 李辉峰上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0104民初1429号民事判决书第一项，依法改判李辉峰于本判决生效之日起十日内支付中华财险石家庄中心支公司代偿款3,000元，或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，李辉峰给中华财险石家庄中心支公司发送了车损部位照片，其确定维修费用低于3,000元，同时李辉峰也联系了其他4s店均表示维修费用在3,000元以下，这才同意由中华财险石家庄中心支公司指定的河北信实汽车销售服务有限公司进行维修。2、事故车辆到达信实公司后，信实公司没有提前与李辉峰进行报价就私自将汽车拆开，并按照全部换新的价格给李辉峰报价为10,230元，其表示不同意该维修方案，但最终仍以该方案对事故车辆进行了维修；3、根据汽车维修行业和保险理赔行业“能修不换”的原则，事故造成的车辆损害完全可以通过钣金的维修方式进行恢复原状，而信实公司却采取了不修全换的方式大肆敛财，给上诉人造成了巨大损失。4、车辆后保险杠等部位并非此次事故造成的损害，信实公司也进行了更换，并将费用也加在上诉人身上明显不合理；5、在被上诉人向信实公司赔付前，上诉人多次通过被上诉人的客服反映实际情况并要求参加对信实公司报价的审核。但被上诉人仍在未经上诉人审核的情况下进行了不合理的赔付，给上诉人造成了巨大损失。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1、李辉峰返还中华财险石家庄中心支公司垫付的保险赔偿款6,300元；2、人寿财险石家庄中心支公司返还中华财险石家庄中心支公司垫付的保险赔偿款2,000元；3、诉讼费由李辉峰和人寿财险石家庄中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月11日14时许，在石家庄市桥西区，李辉峰驾驶冀Ａ×××××车辆追尾宁坤驾驶的冀Ａ×××××车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经桥西交警认定李辉峰负事故全部责任。宁坤驾驶的车辆所有人为宁玲，该车辆在中华财险石家庄中心支公司处投保车辆损失险、车辆损失不计免赔险。李辉峰驾驶的车辆在人寿财险石家庄中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，宁玲受损车辆于2019年9月15日至2019年9月24日在河北信实汽车销售服务有限公司进行了维修，中华财险石家庄中心支公司直接给付河北信实汽车销售服务有限公司维修款8300元。宁玲于2019年9月24日将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给中华财险石家庄中心支公司，授权其向责任方追偿。人寿财险石家庄中心支公司将2000元财产损失赔偿款给付了李辉峰。 双方当事人争议的主要事实是宁玲车辆维修费用的数额。中华财险石家庄中心支公司提交了金额为8,300元的增值税发票、维修清单及付款凭证。维修清单显示维修项目为行李箱盖更换、行李箱盖油漆（全喷）、后保险杠外壳更换、后保险杠外壳油漆（全喷）、后围板整形（1级）、后围板油漆（全喷）、左侧后侧板油漆（全喷）、左侧后侧板整形（1级）、有色后风窗玻璃拆卸和安装，维修时使用配件为原装零件。李辉峰认为后机盖可以钣金维修，不用更换，更换涉及费用三、四千元，其已经明确表示对要更换的部分不认可，中华财险石家庄中心支公司和宁玲在维修时应当让其到场，要不要进行更换应尊重其意见，但是无人通知李辉峰，仅通知其共花费八千多元，问李辉峰是否同意支付。 一审法院认为，李辉峰与案外人发生交通事故后，经交警部门认定李辉峰负事故全部责任，李辉峰应赔偿案外人宁玲的车辆损失。中华财险石家庄中心支公司依据其与宁玲的商业保险合同，支付车辆维修费用后，宁玲授权中华财险石家庄中心支公司向责任方追偿，中华财险石家庄中心支公司有权要求李辉峰赔偿车辆维修费用。关于维修费用的数额，李辉峰虽提出异议，但是对于损坏部位是采取更换还是钣金的方式进行维修，不应当仅依据李辉峰的意见考虑维修费用。维修公司根据车辆受损情况确定维修方案，从维修项目看，均与追尾造成宁玲车辆车尾受损有关，因此，对发票及维修清单载明的维修费用8,300元应予认定。李辉峰所驾驶的车辆在人寿财险石家庄中心支公司处投保交强险，人寿财险石家庄中心支公司应在财产损失责任限额内赔偿宁玲车辆损失2,000元。在中华财险石家庄中心支公司支付车辆维修费用后，人寿财险石家庄中心支公司应当给付中华财险石家庄中心支公司2,000元，其已给付李辉峰的2,000元，可以另行向李辉峰主张权利，其余6,300元李辉峰应给付中华财险石家庄中心支公司。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、李辉峰于判决生效之日起十日内支付中华财险石家庄中心支公司代偿款6,300元；二、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效之日起十日内支付中华财险石家庄中心支公司代偿款2,000元。李辉峰、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李辉峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于诉涉事故车辆的维修费用如何认定以及人寿财险石家庄中心支公司是否应当向中华财险石家庄中心支公司承担赔偿款的给付责任。 关于诉涉事故车辆的维修费用如何认定的问题。根据中华财险石家庄中心支公司提交的维修清单，维修项目均与追尾造成宁玲车辆车尾受损有关。对于损坏部位是采取更换还是钣金的方式进行维修，应当根据车辆受损情况确定，不应当仅依据李辉峰的意见。故李辉峰仅以部分受损件钣金即可修复为由拒绝认可维修费用，本院不予支持。 关于人寿财险石家庄中心支公司是否应当向中华财险石家庄中心支公司承担赔偿款的给付责任。李辉峰所驾驶的车辆在人寿财险石家庄中心支公司处投保交强险，人寿财险石家庄中心支公司应在财产损失责任限额内赔偿宁玲车辆损失2,000元。至于人寿财险石家庄中心支公司已实际向李辉峰给付的问题，与本案并非同一法律关系，人寿财险石家庄中心支公司以此为由拒绝向中华财险石家庄中心支公司支付该费用，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、李辉峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李辉峰负担50元、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 歌 ——