北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14315号原告：陈兰英，女，1932年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。委托诉讼代理人：曲博，男，1980年8月22日出生，汉族，，住北京市东城区原告：曲博，男，1980年8月22日出生，汉族，，住北京市东城区**楼3门**委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告：北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**。法定代表人：安娜帕拉克-舒利加，总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都（上海）律师事务所律师。原告陈兰英、曲博（以下简称名字，一并提及称二原告）与被告北京宜家家居有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈兰英委托诉讼代理人曲博，曲博委托诉讼代理人杨殿芳，被告委托诉讼代理人李睆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1.医疗费11269.5元；2.住院伙食补助费4400元；3.营养费18000元；4.护理费67360元；5.精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2017年10月25日，朱晓萍与其子曲博前往北京宜家家居四元桥商城购物，在出口处，朱晓萍被自动旋转门碰击后摔伤后昏迷，曲博当即拨打120、999急救电话及110报警，经望京医院初诊“创伤性蛛网膜下腔出血”，后又转入陆军总医院八一脑科医院收治，住院44天。出院后，朱晓萍严重失能，生活不能自理，一直处于痴呆状态，出现了严重的精神症状，思维混乱、言语不利，行动不便，出现尿失禁状况，给家人造成了沉重的负担及精神伤害。朱晓萍之母陈兰英得知朱晓萍受伤后经常泪流满面，现已卧床不起，曲博患有严重颈椎病、哮喘及焦虑症，整天情绪低落，精神已经崩溃。宜家家居本有正常通道（普通推拉门）不开，关闭上锁，两个旋转门只开一个，且旋转速度快，没有考虑照顾弱势群体（老弱病残）安危的责任，朱晓萍没有过错，只能选择高速旋转门，被告应负全部责任。诉讼中，朱晓萍于2019年10月27日病逝，二原告作为朱晓萍继承人继续参加诉讼。住院伙食费100元/天，住院44天。营养费每天100元，计算180天。护理费7360元是有发票的护理费，剩余的6万元是曲博护理的，每月5000元，曲博没有工作，没有相关的误工证明。精神损害抚慰金是估算的。被告辩称，不同意二原告全部诉讼请求，1.朱晓萍在宜家因为旋转门处摔倒是由于其自身原因造成，该旋转门是正常运行状态，一直有人员进出，但是朱晓萍由于其本身存在基础性疾病，行动迟缓，在旋转门已经要关闭的时候撞在门上，朱晓萍的摔倒和被告没有关系，宜家已经尽到了安全保障义务。2.朱晓萍在原来法院安排的鉴定机构，临时拒绝鉴定，不利后果由其自身承担，原告主张的伤残鉴定没有进行，原告主张精神损害抚慰金没有进行鉴定，没有事实和法律依据。3.被告为朱晓萍支付了住院全部费用87508.47元，我们要求如果法院判决宜家应当承担的责任低于宜家已经垫付的部分，原告应该对超过的部分予以返还。朱晓萍出院后发生的医药费和本次脑部受伤有关的认可，不相关的不认可，因为朱晓萍本身有其他疾病。住院伙食由法院酌定，营养费和护理费、精神损害抚慰金没有伤残鉴定不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告系以零售宜家产品范围内的家具等为经营范围的有限责任公司。朱晓萍于1950年10月21日出生，于2019年10月27日死亡。朱晓萍之母系陈兰英，朱晓萍之子为曲博，经询，二原告称，朱晓萍与曲玉增于1979年结婚，1980年育有一子曲博，2017年双方离婚；朱晓萍生父已经于上世纪六十年代去世，陈兰英于上世纪七十年代与王俊良再婚，此时朱晓萍已经成年，王俊良与朱晓萍没有形成抚养关系。二原告确认朱晓萍的继承人除了二原告之外，没有其他继承人。为证明案件事实，原告提交：1、2017年10月25日宜家家居的购物小票；2、中国人民解放军陆军总医院住院病案，自2017年10月25日至2017年12月8日，住院治疗44天，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，后枕部头皮下血肿，高血压、糖尿病，胸12椎体压缩性骨折，陈旧性脑梗塞，重度骨质疏松，骨性关节炎，缺血性视神经病变，白内障，结膜炎共计11项；3、住院病案中载明朱晓萍既往病史：冠心病史17年，脑梗塞病史15年，遗留有反应迟钝、言语不利、双手精细动作差等并发症。既往有高脂血症、脂肪肝、胆囊结石等病症；4、出院医嘱：出院后继续休息，加强营养等内容；5、住院餐费票据，金额1455.3元；6、北京首卫康勤医院管理有限公司出具的护理费发票2张，护理期间2017年12月1日至2018年1月14日，护理费7360元；7、朱晓萍出院后，2017年12月至2018年5月23日，朱晓萍多次复查，支出医疗费若干。为证明被告为朱晓萍垫付87508.47元，被告提交：1、2017年10月25日的救护车及医疗转运费用，分别为救护车费99元、50元、50元、医疗转运120元、120元；2、2017年10月25日望京医院门诊收费票据，金额70元、70元、378.68元，其中扣除医保报销金额后，自费金额为85.98元；3、中国人民解放军陆军总医院门诊收费票据，金额1089.39元；4、中国人民解放军陆军总医院住院收费票据，金额77049.4元；5、北京首卫康勤医院管理有限公司出具的护理费发票，护理期自2017年10月25日-11月30日，金额8510元。经核算，被告垫付的1-4项医疗费金额合计78663.77元。为证明被告无责任，被告提交：1、涉案旋转门照片，以证明被告经营场所的旋转门上显著位置有提示标语，被告已经尽到提示义务；2、事故发生时的监控视频及《建筑工业行业标准JG/T177-2005》，证明旋转门转速符合国家要求，本次事故是朱晓萍过于自信的过失所致。经本院审查，1、照片内容显示的警示内容：“！”标志、“当心碰头”和“为了避免您受到伤害，请勿停留或抢行进入旋转门”的标语；2、视频内容显示：朱晓萍走向电动旋转玻璃门时较之常人步履蹒跚、行动迟缓；大概7人与朱晓萍同时进出电动旋转玻璃门；曲博在朱晓萍之前进入旋转门，并未显示其有协助朱晓萍进入旋转门的行为；出口处有两个旋转门，两扇推拉门。经询，被告认可当时除了开放了一个事发的旋转门，没有开放其他的门。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，根据查明事实及证据可知，朱晓萍在被告经营的商场内，步行通过电动旋转玻璃门时受到该玻璃门碰撞后倒地受伤。被告作为商场经营者，依法应负有安全保障义务，被告诉讼主体适格；朱晓萍起诉被告后，在诉讼过程中朱晓萍去世，故二原告作为朱晓萍继承人参与诉讼，二原告诉讼主体适格。对于侵权责任，1、被告作为国际知名品牌的商场经营者，应当知晓日常进出其电动旋转玻璃门的客流量较大、各类人员情况庞杂，被告对于一般人使用电动旋转玻璃门的安全保障事宜应尽到较高标准的注意义务，对于老、弱、病、残、孕等弱势群体、特殊群体使用电动旋转玻璃门时应尽到更高标准的注意义务，对于电动旋转玻璃门可以预见到的、可能出现的危害他人人身安全的情况，应当在合理限度内尽到警告、指示说明、通知和保护义务。虽然被告提交的电动旋转玻璃门照片中显示玻璃门上有警示标志和安全标语，但是，从事发视频及二原告举证可知，朱晓萍事发前身患脑梗塞病（遗留有反应迟钝等并发症）、冠心病、高血压病等多种疾病，朱晓萍走向电动旋转玻璃门时较之常人表现的更为步履蹒跚、行动迟缓，当时有多名人员与朱晓萍同时进出电动旋转玻璃门，被告应当可以预见到对于朱晓萍此类患病体质人员或此类存在一定行走障碍的人员使用电动旋转玻璃门通行时面临较大的安全风险，被告并未举证证明其针对特定弱势群体存在设置醒目安全标语提示、行人礼让提示、语音安全提示或专人引导、协助等针对性、区别性安全保障措施，亦未开放其他推拉门或设置旋转速度较慢的旋转门以供患病人员或存在行走障碍的弱势群体选择通行，故被告未在合理限度内对朱晓萍尽到警告、保护等注意义务，依法应当承担主要的过错责任；2、朱晓萍作为成年人且在明知自身患有脑梗塞病（遗留有反应迟钝等并发症）等多种疾病的情况下，出入人员较为密集的被告经营商场，对于步行进入电动旋转玻璃门的时机是否安全、恰当未作出合理判断，其同行的成年家属亦未予以协助，朱晓萍对此未尽到合理注意义务，对自身受伤亦存在过错。综合而言，本院酌情确定被告的责任比例为80%，朱晓萍责任比例为20%。对于具体赔偿金额，鉴于被告存在垫付，为减轻双方当事人诉累，对于垫付部分本院一并予以处理。详言之，1、对于医疗费，经核算，朱晓萍急诊及住院期间被告垫付的费用中包括医疗费78663.77元及护理费8510元，对于医疗费78663.77元，按照本院认定的责任比例，朱晓萍应当负担20%即15732.75元，本院予以抵扣；对于朱晓萍出院后产生的医疗费用，被告抗辩部分费用支出与本次事故无关，朱晓萍存在多项基础性疾病，二原告举证亦不足以证明出院后的治疗费用全部因本次事故产生，故本院审查票据治疗内容后酌情认定朱晓萍因本次事故产生的合理医疗费用并按照责任比例判处4000元。2、对于住院伙食补助费，朱晓萍实际住院44天，原告按照100元/天的标准主张于法有据，本院按照责任比例支持3520元。3、对于营养费，朱晓萍在身患多种严重疾病的情况下摔倒受伤，康复过程中势必需要加强营养，且朱晓萍有加强营养的医嘱，本院酌情认定朱晓萍因本次事故产生的合理营养费金额并按照责任比例判处7200元。4、对于护理费，朱晓萍住院期间（2017年10月25日至11月30日）原告垫付护理费8510元，按照本院认定的责任比例，朱晓萍应当负担20%即1702元，本院予以抵扣；对于朱晓萍支出的自2017年12月1日至2018年1月14日期间的护理费7360元，按照本院认定的责任比例，被告应负担80%即5888元；对于朱晓萍主张的2018年1月14日之后的护理费，二原告主张是曲博护理，曲博自认没有工作，亦未证明其作为护理人员的实际误工损失，但是，鉴于朱晓萍系在身患多项基础性疾病的情况下摔倒受伤住院44天，朱晓萍出院诊断证明载明的疾病多达11项且部分系重大疾病，康复周期应较长、恢复自理难度应较大，朱晓萍产生一定护理费用亦属合理，故本院依法酌情认定其合理护理费用金额并按照责任比例判处16000元。5、对于精神损害抚慰金，二原告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京宜家家居有限公司于本判决生效后七日内向原告陈兰英、原告曲博赔偿医疗费4000元、住院伙食补助费3520元、营养费7200元、护理费21888元，共计36608元（应从中扣除被告北京宜家家居有限公司垫付的医疗费15732.75元、护理费1702元）；二、驳回原告陈兰英、曲博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告陈兰英、原告曲博负担2435元（于收到本判决后七日内交纳），被告北京宜家家居有限公司负担885元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月三十日书记员  王安然