wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
Ժ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初741号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人: 李军，该行行长。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珩，陕西乐友律师事务所律师。被告：候森宝，男，1980年3月9日出生，汉族，住山西省绛县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告候森宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁加伟、雷珩到庭参加了诉讼。被告候森宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金585610.77元，利息7662.09元，罚息21.16元，复息51.55元，共计593345.57元(截止2019年8月3日)及自2019年8月4日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。2.请求判令原告对被告抵押的位于西安市未央区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3.本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年11月14日，原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币64万元；用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房产；借期348个月，借款期限自2013年11月14日至2042年11月14日止；借款实行浮动贷款利率，在此期间被告应按合同约定按月等额本息还款。为确保上述借款合同的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。合同约定，被告以位于西安市未央区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。双方办理了抵押登记，取得西安市房他证未央区字第2015115276号《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款64万元。但被告自2019年6月即不再按时足额还本付息，截至2019年8月3日，已累计拖欠借款本金585610.77元，利息7662.09元，罚息21.16元，复息51.55元，共计593345.57元。被告逾期还贷的行为已构成违约。被告候森宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、被告的身份证复印件，证明目的：被告是适格的诉讼主体。证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明目的：原告与被告在平等、自愿、意思表示真实、协商一致的基础上订立本合同,双方应当按照合同的约定履行义务,原告已经按照合同的约定履行了付款义务,而被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约,理应按照合同约定承担违约责任。证据三、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》及《房屋他项权证》，证明目的：原告对被告候森宝所有的西安市未央区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房产拥有抵押权。证据四、《个人贷款支付凭证》，证明目的：2013年12月3日原告向被告发放贷款64万元。原告已经按照合同的约定履行了付款义务。证据五、个人贷款对账单及拖欠明细，证明目的：被告自2019年6月即不再按时足额还本付息，截至2019年8月3日，已累计拖欠本金585610.77元，利息7662.09元，罚息21.16元，复息51.55元，共计593345.57元，被告在履行合同期间，多次未能按时足额向原告归还贷款本息，已构成违约。被告候森宝未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告作为贷款人、被告候森宝作为借款人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告作为抵押权人、被告候森宝作为抵押人签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告候森宝发放了贷款，但被告候森宝未按约如期归还贷款，已构成违约，故原告按约要求宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下的尚欠贷款本金585610.77元，利息7662.09元，罚息21.16元，复息51.55元，合计593345.57元以及2019年8月4日后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告候森宝以其所购房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。故原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告候森宝经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候森宝于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币585610.77元，利息7662.09元，罚息21.16元，复息51.55元，共计593345.57元（截至2019年8月3日），及自2019年8月4日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告候森宝以其位于西安市未央区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9733元、公告费600元，由被告候森宝负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告候森宝于付上述款项时一并直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     李  冉   二〇二〇年七月一日  书 记 员     田佳巾1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保461号 申请人：涂华，男，1962年4月9日出生，汉族，住四川省双流区。 被申请人：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地：深圳市福田区福田街道民田路**华融大厦**。 被申请人：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区府城大道东段****v> 被申请人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**前海商务秘书有限公司） 申请人涂华于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下财产在3304300.00元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在3304300.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人涂华的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下财产在3304300.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭志文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2462号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜望，男，该单位职工。被告：孙春丽，女,1982年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李志永（系孙春丽丈夫），男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告：唐志娟，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙春丽、李志永、唐志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告孙春丽、李志永、唐志娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙春丽、李志永偿还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告唐志娟负连带保证责任。诉讼过程中，原告因2019年12月14日已扣划被告孙春丽账户内76.20元本金，变更请求要求判决被告偿还借款本金49923.80元，其余诉讼请求无变更。事实和理由：2019年1月23日，被告孙春丽在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行借款5万元，被告李志永为共同还款人，该借款由被告唐志娟提供连带担保。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。孙春丽、李志永、唐志娟未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、共同还款责任承诺书、被告孙春丽、李志永、唐志娟身份证复印件，孙春丽与李志永结婚证复印件，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表予以证明。被告孙春丽、李志永、唐志娟未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。结合审查确认的证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2016年11月19日，被告孙春丽与山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构韩集支行签订个人借款合同一份，约定：被告孙春丽自2016年11月19日至2019年11月18日，可以以可循环方式在韩集支行贷款5万元，借款用途为木材加工，期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为当月的20日，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李志永作为共同还款人亦在共同还款责任承诺书上签名捺印，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告唐志娟与韩集支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告孙春丽自2016年11月19日至2019年11月18日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额7.5万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年1月23日，被告孙春丽在韩集支行借款5万元，原告出具借款借据，载明到期日为2019年11月10日，利息按月利率10.26999‰计付。当日，韩集支行将5万元贷款转入被告孙春丽的存款账户，被告孙春丽在借款借据上签名确认收到。2019年12月14日，原告在被告孙春丽卡内扣划76.20元本金。截止到2020年7月7日，被告孙春丽尚欠原告借款本金49923.80元、利息4434.81元未还。原告诉至本院，请求依法追回。本院认为，原、被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。韩集支行将5万元转账给被告孙春丽，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同到期后，被告孙春丽未按合同约定的还款期限偿还借款本息，其行为构成违约，因原告已扣划被告孙春丽76.20元本金，因此，原告请求被告孙春丽返还下欠借款本金49923.80元并支付利息，利息按合同约定的利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告李志永作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告唐志娟作为连带保证人，依合同约定在7.5万元的最高额内对被告孙春丽的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告唐志娟承担连带保证责任后，有权向被告孙春丽追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春丽、李志永返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49923.80元并支付利息（利率按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告唐志娟对上述款项在7.5万元限额内负连带保证责任；三、被告唐志娟承担保证责任后，有权向被告孙春丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取563元，由被告孙春丽、李志永、唐志娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 闫 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2106号之一申请执行人：大连滨果信息科技有限公司，住所地大连市中山区。被执行人：大连瑞麒汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6278号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连瑞麒汽车销售服务有限公司存款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年七月十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保419号 申请人：张红卫，男，1982年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李南塘，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：张晓娜，女，1986年7月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人张红卫于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李南塘、张晓娜名下的财产在1008000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1008000元的范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张红卫的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李南塘、张晓娜名下的财产在1008000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十日 书记员  张奇巧
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审73号 申请人阜宁县市场监督管理局，统一社会信用代码11320923338922539B,住所地阜宁县阜城街道兴隆路**。 法定代表人杨素俊，该局局长。 委托代理人金磊、朱正安，该局工作人员。 被申请人江苏苏高流体机械有限公司，统一社会信用代码91320923678950771W,住所地阜宁县阜城镇工业集中区****。 法定代表人顾玉成，该公司经理。 2019年11月22日，申请人阜宁县市场监督管理局作出阜市监案[2019]2-022号《行政处罚决定书》，认定:2019年9月25日，对被申请人江苏苏高流体机械有限公司正在使用的电动单梁起重机（规格：5吨三台、3吨五台）和叉车一台进行检查，发现其使用上述未经定期检验、检定，未取得合格证明设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依照该法第八十四条第（一）项的规定，决定：责令当事人立即改正违法行为，并处以10000元罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书依法送达后，被申请人江苏苏高流体机械有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后也未履行处罚决定书内容。2020年7月14日，申请人阜宁县市场监督管理局向本院申请强制执行。本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人江苏苏高流体机械有限公司使用上述未经定期检验、检定，未取得合格证明设备的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属于违法行为。申请人阜宁县市场监督管理局依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对其作出的阜市监案[2019]2-022号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人江苏苏高流体机械有限公司执行阜市监案字[2019]2-022号《行政处罚决定书》中确定的罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人江苏苏高流体机械有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年七月二十日 书记员  夏娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2022号申请执行人：王振兰，女，1947年6月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：高凤德，男，1956年12月18日出生，锡伯族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2072号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高凤德存款人民币88000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1318号申请执行人：袁玉峰，男，1975年2月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县恒泰民间资本管理有限公司，住所地曹县青菏路与清江路交汇处银座国际街区。法定代表人：孙家信，执行董事。关于袁玉峰申请执行曹县恒泰民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已于2019年5月5日发生法律效力。因曹县恒泰民间资本管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息。2020年5月14日，本院通过网络查控查询被执行人曹县恒泰民间资本管理有限公司的银行存款及车辆登记情况，三天后通过反馈结果得知被执行人曹县恒泰民间资本管理有限公司并无银行存款，亦没有登记在被执行人曹县恒泰民间资本管理有限公司名下的车辆信息。随后本院于2020年7月31日重新通过网络查控查询被执行人银行存款及车辆登记情况，亦无发现可供执行财产。本院认为，由于被执行人曹县恒泰民间资本管理有限公司无可供执行财产，申请人已提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1318号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年七月三十一日书记员 刘凌宇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2280号申请执行人田捷发，男，汉族，1956年12月27日出生，住天津市津**。被执行人郭德霞，女，汉族，1946年10月22日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人田捷发与被执行人郭德霞房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3766号申请人:曹县信友置业有限公司，住曹县磐石街道办事处青菏路南段，统一社会信用代码9137172134924373M。法定代表人：王立平，执行董事。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被申请人:孙德林，男，1964年12月25日出生，汉族，住曹县。被申请人:菏泽巨鑫源食品有限公司，住所地曹县青菏北路西侧松花江路南侧，统一社会信用代码91371700723857294A。法定代表人：孔德林，董事长。被申请人:山东尚威医疗用品有限公司，住所地曹县青菏街道汉江路东段路北，统一社会信用代码91371721MA3DDJG25W。法定代表人：马国强，执行董事。被申请人:曹县商都投资有限公司，住所地曹县建行**，统一社会信用代码9137172168948477XW。法定代表人：李俊，董事长。本院在审理原告曹县信友置业有限公司与被告孙德林、菏泽巨鑫源食品有限公司、山东尚威医疗用品有限公司、曹县商都投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曹县信友置业有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙德林、菏泽巨鑫源食品有限公司、山东尚威医疗用品有限公司、曹县商都投资有限公司的银行存款600万元。申请人曹县信友置业有限公司提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为：申请人曹县信友置业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙德林、菏泽巨鑫源食品有限公司、山东尚威医疗用品有限公司、曹县商都投资有限公司的银行存款600万元。案件申请费5000元，由原告曹县信友置业有限公司预交。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 燕二〇二〇年七月十三日书记员 姬后军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初579号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人郭晶哲，男，1997年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因携带管制刀具于2013年4月27日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留五日，并处罚款五百元；又因赌博于2016年11月15日被通辽市科尔沁左翼后旗公安局罚款300元；曾因犯盗窃罪于2017年3月20日被通辽市库伦旗人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月5日因聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，与盗窃罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2017年3月22日至2021年8月22日，在通辽监狱服刑。现因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2020年5月8日被通辽监狱解回，现羁押于通辽市科尔沁区公安分局看守所。   辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。(法律援助)   通辽市科尔沁区人民检察院以科检三部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人郭晶哲犯破坏监管秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人郭晶哲及其辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人郭晶哲与被害人刘某同在通辽监狱服刑的服刑人员，并在同一车间内工作。2019年11月9日17时30分许，郭晶哲在通辽监狱二监区三楼生产车间内，与刘某因生产的产品质量问题发生口角，随后郭晶哲将刘某叫至该车间楼门外的平台处，殴打刘某头面部一拳，致刘某下颌骨骨折。经鉴定，刘某被他人打伤致下颌骨多发骨折，其损伤程度为轻伤二级。   2019年11月9日，监区民警对被告人郭晶哲采取禁闭强制措施。经讯问，郭晶哲如实供述了上述主要事实。   另查明，2020年6月15日，被告人郭晶哲家属代为赔偿被害人刘某家属7000元，并取得谅解。   被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、破案经过、刑事判决书、罪犯禁闭审批表、病历、诊断书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人郭晶哲犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭晶哲作为依法被关押的罪犯，破坏监管秩序，殴打其他被监管人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应受刑罚处罚。被告人郭晶哲判决宣判后刑法执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚；其案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚；家属代为赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚对于辩护人提出被告人有坦白情节，认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人郭晶哲建议一年以上以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当。根据被告人郭晶哲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：   被告人郭晶哲犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2022年5月7日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 杨会杰   人民陪审员 王 志   二○二〇年七月二十四日   书记员 辛振涛   附《中华人民共和国刑法》   第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：   （一）殴打监管人员的；   （二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；   （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；   （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保435号 申请人：珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-53227（集中办公区）。 执行事务合伙人委派代表：向梦婕。 被申请人：钟建国，男，1979年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：钟利华，男，1954年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：张兰，女，1953年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟建国、钟利华、张兰名下的财产在500000元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保单保函一份，在500000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟建国、钟利华、张兰名下的财产在500000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张奇巧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5827号 原告：中山市沙溪镇新姿制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村碧云路****之一。 经营者：王余良，男，1979年11月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 被告：耒阳市众一青少年阳光体育俱乐部，，住所地耒阳市五一广场观景台右侧 法定代表人：吴涛。 被告：王集标，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。 原告中山市沙溪镇新姿制衣厂（以下简称新姿制衣厂）与被告耒阳市众一青少年阳光体育俱乐部（以下简称众一俱乐部）、被告王集标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告新姿制衣厂的经营者王余良及其委托诉讼代理人罗志峰，被告众一俱乐部的法定代表人吴涛，被告王集标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新姿制衣厂向本院诉请：1、判令被告向原告支付货款60980元及资金占用期间的利息5335.75元（自结算之日起至起诉之日止，以60980元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王集标于2018年底与原告新姿制衣厂经营者王余良联系，称其所在众一俱乐部需购学员服装一批，经双方洽谈后，以被告告众一俱乐部的名义向原告下单，原告分两批（收货日期2019年1月1日和2019年1月9日）向被告发货，被告王集标在送货单上签字并于2019年1月3日签订结算单，经结算后，被告欠付原告货款60980元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由搪塞拒付。遂诉至法院，请求依法判处。 被告众一俱乐部辩称：被告众一俱乐部未从原告处购买过货物，也未委托任何个人从原告处购买货物；送货单和结算单上没有公司法定代表人的签字和公司印章。 被告王集标辩称：原告向被告众一俱乐部销售服装时，我已不在被告众一俱乐部工作了；原告已拖回476套服装，未付款中应扣减476套×60元/套=28560元；原告的货物有质量问题，被告众一俱乐部已在逐步向原告支付货款；货款与被告王集标没有关系。 经审理查明：原告从事服装的生产、加工、销售。原告的经营者王余良与被告王集标系同乡。2018年底，被告王集标从原告处购买服装一批，约定价格每套60元。原告按照被告王集标的指示将货物送至指定的地点后，被告王集标在《送货单》上签名确认。2020年1月3日，原告与被告王集标结算，双方确认：服装1683套，单价60元/套，总货款100980元，已付款40000元，未付款60980元。被告王集标在《结算单》签署：“已结属实。王集标。2019年1月3日。” 另查明：原告与被告王集标结算前，原告已收到被告王集标退回的服装476套。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原、被告的陈述，以及原告提供的证据，原告在涉案买卖合同订立时是与被告王集标洽谈、履行中又是被告王集标在《送货单》和《结算单》上签名确认，而被告王集标并未提供证据证明其在涉案买卖合同中的行为系其职务行为或者受托行为，故本院认定被告王集标在涉案买卖合同中的行为均系其个人行为，因此，涉案买卖合同的相对方为原告新姿制衣厂和被告王集标。 被告王集标向原告购买服装，为双方形成买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。原告已经按照合同约定向被告王集标交付货物，被告王集标未按合同约定向原告支付货款，其应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告与被告王集标双方结算时确认未付货款数额为60980元，但该未付货款中未扣减已退回的476套服装的货款，在扣减已退回的476套货款数额28560元（476×60=28560）后，实际未付货款数额为32420元（60980-28560=32420）。因此，原告请求被告王集标支付剩余货款32420元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过部分没有事实依据，本院不予支持。原告诉请的资金占用期间的利息损失，实际是逾期付款损失。因双方在结算单上并没有约定具体的剩余货款支付时间，故原告请求被告王集标支付自结算之日起至起诉之日止的逾期付款损失5335.75元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王集标辩称货款与其没有关系，本院不予采纳。因双方已经结算，且被告王集标未提供证据证明涉案的服装存在质量问题，其辩称服装有质量问题的抗辩理由，本院不予采纳。 因原告未提供证据证明被告众一俱乐部系涉案买卖合同的相对方或者被告众一俱乐部同意清偿所欠货款，则根据合同相对性原理，被告众一俱乐部不承担合同责任，原告请求被告众一俱乐部支付剩余货款和承担逾期付款损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告王集标于本判决生效后十日内向原告中山市沙溪镇新姿制衣厂支付货款32420元。 二、驳回原告中山市沙溪镇新姿制衣厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计716元，由原告中山市沙溪镇新姿制厂负担410元，被告王集标负担306元（原告已垫付，被告应在执行中清偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴小松 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审50号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人谭善怀，男，1974年1月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年7月22日向本院申请强制执行其于2019年11月1日作出的510103120706086X号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年7月30日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱红英
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执177号 申请人张云兵，男，1970年9月2日生，汉族，住云南省富宁县。 委托代理人蒙勇，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人富宁金达利公路工程有限公司，住所地：富宁县新华镇富泰小区**。 法定代表人：黄炳才。 被执行人黄炳才，男，壮族，1976年12月26日生，住富宁县。 申请执行人张云兵与被执行人富宁金达利公路工程有限公司、黄炳才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2628民初1826号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请人申请执行的标的为79290元，被执行人已履行了5031.56元，剩余74258.44元未履行。二、由被执行人富宁金达利公路工程有限公司于2020年8月30日前一次性履行完74258.44元。达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2020）云2628执177号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1450号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：成都樊哈儿车业有限公司，住，住所地:成都市双流县西航港经济开发区空港**/div> 法定代表人：冯廷波。 被执行人：成都铖钰科技有限公司，住所地:，住所地:成都市双流区西航港空港四路**v> 法定代表人：叶宗良。 被执行人：冯廷波，男，1982年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：樊高荣，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张斯琦，男，1954年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据生效的（2018）川01民终4619号《民事判决书》，申请执行成都樊哈儿车业有限公司、成都铖钰科技有限公司、冯廷波、樊高荣、张斯琦金融借款纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，申请执行的标的是2930888.58元，另被执行人应承担本案执行费31709元。 在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人成都樊哈儿车业有限公司、成都铖钰科技有限公司、冯廷波、樊高荣、张斯琦达成长期执行和解协议，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行于2020年7月28日向本院提交申请终结本案执行程序的书面申请书。 本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川01民终4619号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十八日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审69号 申请人射阳县市场监督管理局，统一社会信用代码11320924346090410C，住所地射阳县合德镇解放路**。 法定代表人魏东，该局局长。 委托代理人张新海，该局盘湾分局分局长。 委托代理人徐永强，该局法制科长。 被申请人丁亚东，男，1990年4月1日生，汉族，居民，住射阳县。 2019年10月16日，申请人射阳县市场监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款和第一百二十二条第一款的规定，对被申请人丁亚东在未取得食品经营许可证的情况下，从事餐饮服务经营活动的违法行为，作出射市监食案［2019］0052号《行政处罚决定书》，决定：1.责令停止违法经营行为；2.处罚款50000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；该处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后，被申请人仍未履行罚没款缴纳义务。2020年7月3日，申请人射阳县市场监督管理局向本院申请强制执行被申请人丁亚东缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人丁亚东在未取得食品经营许可证的情况下，从事餐饮服务经营活动的行为，系违法行为。申请人射阳县市场监督管理局作出射市监食案［2019］0052号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度内，强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人丁亚东执行射市监食案［2019］0052号《行政处罚决定书》确定罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人丁亚东负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年七月十三日 书记员  夏娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初317号 原告：郴州市湘安建筑工程有限公司（申请执行人），住所地湖南省安仁县永乐江镇校园巷**。 法定代表人：贺继文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李昌盛，郴州市正和法律服务所法律工作者。 被告：黄某（案外人），男，汉族，1962年3月21日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郝某某（案外人），女，汉族，1939年11月12日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李某某（案外人），男，汉族，1953年11月7日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：刘某某（案外人），男，汉族，1951年12月19日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：段某某（案外人），男，汉族，1953年6月21日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：朱某某（案外人），男，汉族，1954年11月28日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邝某某（案外人），男，汉族，1958年11月8日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：乔某某（案外人），女，汉族，1937年12月22日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：王某某（案外人），男，汉族，1939年12月21日出生，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 九被告共同委托诉讼代理人：李小仔，郴州市电影公司推荐代理。 第三人：郴州市振华房地产开发有限公司（被执行人），，住所地湖南省郴州市五岭大道** 法定代表人：魏志国，该公司总经理。 原告郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安公司）与被告黄某、郝某某、李某某、刘某某、段某某、朱某某、邝某某、乔某某、王某某，第三人郴州市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘安公司的委托诉讼代理人李兴，被告黄某、郝某某、李某某、刘某某、段某某、朱某某、邝某某、乔某某、王某某的委托诉讼代理人李小仔到庭参加诉讼。第三人振华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘安公司向本院提起诉讼请求：准许执行登记在振华公司名下位于郴州市××号××小区××栋××号房产。事实及理由：一、苏仙区人民法院对案外人执行异议案件立案后没有通知申请执行人湘安公司，也没有组织听证就作出（2019）湘1003执异73号执行裁定，严重违反法定程序。二、（2019）湘1003执异73号案件中的证据未经质证，裁定中止对涉案房屋执行确有错误。 被告黄某、郝某某、李某某、刘某某、段某某、朱某某、邝某某、乔某某、王某某辩称，一、被告作为拆迁户按照拆迁安置补偿协议，合法拥有影苑小区401、501、601、701、801、901、1101、1201、1301号房产。二、被告与振华公司签订的《拆迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，内容合法，具有合同效力，备案只是行政手续问题，并不影响合同效力。三、湘安公司与振华公司建设施工合同纠纷，不能影响被告的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明:振华公司为开发位于郴州市苏仙区××号（原市电影公司院内）影苑小区,于2011年至2013年间分别与该地居民胡纯海、段某某、朱某某、邝某某、乔某某、王某某、黄某、王德贵、李某某签订《拆迁补偿安置协议》,合同约定:一、项目名称:影苑小区,地点在郴州市苏仙区××号（原市电影公司院内）;二、被拆房屋现状及拆迁安置:按1:1.5的比例产权调换，Ａ栋壹单元作为安置房等等;双方在合同中还约定了拆迁安置房屋的标准以及费用的承担等。合同签订后,振华公司开发建设了影苑小区。之后九名拆迁户分别选择了影苑小区Ａ栋相应的安置房屋,其中黄某为401房、王德贵为501房、李某某分得601室、胡纯海为701房、段某某为801房、朱某某为901房、邝某某为1101房,乔某某为1201房、王某某为1301房。 郝某某系王德贵之妻,王德贵于2018年4月5日逝世,刘某某系胡纯海之妻,胡纯海于2008年12月7日逝世。 2017年5月2日,本院在审理湘安公司与振华公司建设施工合同纠纷一案中,查封了振华公司名下位于郴州市××号××小区××栋××房产,本案被告于2019年12月2日向本院提出执行异议,请求中止对上述房产的执行。本院于2019年12月4日作出（2019）湘1003执异73号执行裁定，裁定中止对振华公司名下位于郴州市××号××小区××栋××房产的执行。 本院认为,被拆迁人对拆迁补偿安置房屋享有优先获得的权利。本案中，被告在本院查封案涉房屋之前，已经与振华公司签订了《拆迁补偿安置协议》，并且在协议中明确约定了拆迁用房的具体位置，之后又确定了分房名单。故被告作为被拆迁人对拆迁补偿安置房屋（郴州市××号××小区××栋××）享有的优先获得权利，足以排除对该房产的执行。因此，对湘安公司的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郴州市湘安建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告郴州市湘安建筑工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳懿 人民陪审员  李树兵 人民陪审员  李日红 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  郑志平 书 记 员  赵子强 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条  金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初4179号原告：杜建军，男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：蒋琦，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告杜建军与被告蒋琦民间借贷纠纷一案。因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵国华二〇二〇年七月六日书记员  韦 晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3303号原告：何某1，女，1950年8月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，户籍地湖南省临湘市。原告：何某2，女，1962年11月27日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。原告：何某3，男，1957年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区。被告：何某4，男，1955年2月11日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。原告何某1、何某2、何某3诉被告何某4继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各继承人所占份额均等，财产分割先内后外拍卖；2、判令被告交出父母房屋产权证，经三原告商定姐夫李伦雄保管；3、判令败诉方承担诉讼费。本院认为，原告的第一项诉请没有确定需要分割的遗产是什么，诉讼请求不具体不明确；第二项诉请涉及的权责承担人李伦雄不是本案当事人，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某1、何某2、何某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  李叶舟二〇二〇年七月八日法官助理陈飞书记员木建飞附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3358号原告：孙建方，女，1986年3月10日，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，山东省曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：徐熙，男，1990年7月29日出生，汉族，住曹县。被告：刘伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住曹县。被告：贾锋，男，1979年9月3日出生，汉族，住曹县。原告孙建方与被告徐熙、刘伟、贾锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙建方之委托诉讼代理人徐玉梅，被告徐熙、刘伟，到庭参加了诉讼。被告贾锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建方向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐熙偿还原告借款130000元及利息（从借款之日起至2020年5月29日止共计20800元）；2、被告刘伟、贾锋承承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。孙建方并当庭变更利息诉讼请求，请求利息从借款之日起至实际还清之日止，按月利率2分计算，并请求保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，徐熙从原告处借款13万元，并约定利息为月息2分。徐熙当天为原告出具借条一份，刘伟、贾锋自愿为该笔借款承担保证责任。被告未能偿还该笔借款及利息。徐熙辩称，不认识孙建方，给他打了借条不错，但未收到原告的钱。打过条之后，原告未给其联系过。刘伟辩称，其只担保的本金。贾锋未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，被告徐熙向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到孙建方现金拾叁萬元整（130000元整），月息2分借款人徐熙电话155××******担保人贾锋刘伟电话188××******我自愿为徐熙担保壹拾叁万元整并承担无限责任贾锋刘伟2019年9月29日”。被告徐熙并于书写借条的当天给原告出具收到条一份，载明：“收到条本人徐熙收到孙建方现金壹拾叁萬元整（130000元整）2019年9月29日”。被告徐熙当庭认可上述借条和收条均是其本人出具，月息2分是月利率2分，担保人姓名及担保内容系贾锋和刘伟书写并摁的手印。被告刘伟当庭认可上述借条和收条均是徐熙书写，担保人是其和贾锋书写并摁的手印，但只是担保的本金，只担保了130000元。原告并提交了中国邮政储蓄银行的存取业务凭单一份，其上载明2019年9月29日孙建方取款130000元。原告并提交了视频光盘一份，被告徐熙亦认可视频中系其在写条，视频内容显示在被告徐熙书写位置的旁边（伸手可拿）放置有现金若干。本院认为，原告主张被告徐熙向其借款130000元，提供了借条、收条及银行存取业务凭单、视频光盘为证，经审查上述证据内容，能够相互印证原告主张的事实，该事实予以认定。被告徐熙主张未收到原告上述借款，但未提交相关证据，其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐熙欠原告借款130000元，故原告请求被告徐熙偿还借款本金130000元，予以支持。被告徐熙出具借条时，双方约定月息2分，未超出上述法律规定的范围，故原告请求被告徐熙从借款之日起至实际付款之日止按月利率2分支付利息，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘伟和贾锋作为借款保证人，未在借条上载明保证方式，应视为连带责任保证，但在借条上载明担保金额为130000元，故刘伟和贾锋对该130000元负连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告徐熙追偿。关于原告请求被告承担的保险费，没有依据，不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐熙于本判决生效后五日内返还原告孙建方借款130000元本金及利息（以130000元为基数，自2019年9月29日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘伟、贾锋对上述130000元本金承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告徐熙追偿；三、驳回原告孙建方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元,减半收取1658元，申请保全费1270元,共计2928元，由被告徐熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭潇虹二〇二〇年七月三十日书记员  颜克思附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初227号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人韦雄献，男，1981年6月16日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人。因本案，于2019年12月10日被取保候审。                               指控意见                       2019年11月27日0时，被告人韦雄献饮酒后驾驶云HEQ6**普通二轮摩托车行至广昆高速936公里富宁连接线路口接受执勤民警检查，经使用呼气式酒精检测仪对韦雄献进行呼气酒精测试，仪器显示其体内酒精含量为122mg／100mI。。为进一步确定韦雄献体内酒精含量，民警将韦雄献带至富宁县人民医院提取血液送检。经鉴定，从送检的韦雄献血液中检测出乙醇，含量为114.06mg／100ml。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人韦雄献醉酒后驾驶机动车上路，无视公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人韦雄献到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           被告人韦雄献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。             审 判 员 王 征 强                                     二0二0年七月七日                                     书 记 员 胡 昆 燕
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执712号申请人：陈日兴，男，1971年11月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：陈策，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。本院在执行申请执行人陈日兴与被执行人陈策买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈策发出执行通知书，责令被执行人陈策向申请执行人陈日兴支付36196元，并支付本案执行费443元。但被执行人陈策至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈策价值36639元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月二十七日书记员  叶文君
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3969号原告：冯应战，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告:崔银川，男，1984年6月28日出生，汉族，住曹县。原告冯应战与被告崔银川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在原告起诉时，被告下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李军伟人民陪审员  韩明堂人民陪审员  丁红卫二〇二〇年七月二十八日法官助理聂然书记员韩嘉慧
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书2020）云2628执370号申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路**。统一社会信用代码：11532628356033657E。法定代表人：张义勇，局长。被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部。。住所地：富宁县田蓬镇老街村委会老街村小组统一社会信用代码：91532628MA6NF16L38。被执行人余洪羽，男，汉族，1988年4月6日出生，云南省罗平县人，住罗平县。关于申请执行人富宁县市场监督管理局与被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部行政处罚一案，富宁县人民法院于2020年1月19日作出的(2020)云2628行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，经查明:被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部系个人独资企业，投资人为余洪羽，其于2018年10月24日经登记成立，租用案外人胡瑞芳所有的位于田蓬镇老街村委会老街村小组的房屋二楼为经营场所，2019年5月关闭停业后已搬离，现住址不详，经营部已无任何财产可供执行。经反馈申请执行人富宁县市场监督管理局，其向本院提出书面申请，要求追加投资人余洪羽为本案被执行人。本院经审查依法追加被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部的投资人余洪羽为本案的被执行人，并责令其履行本案义务。本案在执行过程中，采取了下列执行措施：1、因被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部已关闭停业，无财产可供执行，被执行人余洪羽至今下落不明无法联系，本院分别四次通过全国法院网络执行查控对被执行人富宁康恩斯医疗器械经营部和余洪羽名下财产进行查询，但俩被执行人名下无大额存款、工商登记信息、股权、不动产、有价证券等财产信息，本院已依法冻结了被执行人余洪羽所开设的所有银行账户；2、公安部信息反馈被执行人余洪羽名下有车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车一辆，本院已依法委托车辆所在地辖区法院进行了查封，经昆明市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车辆已于2019年3月27日转让给案外人李艳蓉，因此未实际查封。3、通过人民法院执行事项委托系统委托被执行人余洪羽户籍所在地法院协助查询其不动产登记情况，未发现被执行人余洪羽名下有不动产等可供执行的财产信息；4、现被执行人去向不明，通过其他手段查找也未能发现被执行人的下落线索；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，富宁县人民法院于2020年1月19日作出的(2020)云2628行审1号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院释明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行。综上，本案符合《关于严格规范终结本次执行程序的规定》中终结本次执行程序的条件，经合议庭合议后决定予以终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何兰斌审判员  黄祖达审判员  庞何海二〇二〇年七月二十四日书记员  王晓川
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10976号原告:中国石油集团工程技术研究有限公司,住所地天津市滨海新区津塘公路**，统一社会信用代码91120000401361069M。法定代表人:张洪元，经理。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。被告:海南真新建筑安装工程有限公司,,住所地海南省海口市美兰区海甸岛东部开发区南五小区**楼**统一社会信用代码91460100075741612B。法定代表人:田红玲，经理。原告中国石油集团工程技术研究有限公司与海南真新建筑安装工程有限公司本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  鲁振楠
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3937号申请人:曹春花，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住曹县。被申请人：李国防，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地东明县，现住曹县。被申请人：谷美英，女，1980年7月6日出生，汉族，户籍地东明县，现住曹县。原告曹春花与被告谷美英、李国防民间借贷纠纷一案，申请人曹春花向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李国防、谷美英银行存款19.8万元，其提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国防、谷美英银行存款19.8万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1510元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年七月二十二日法官助理聂然书记员姚帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保462号 申请人：刘接俊，男，1966年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地：深圳市福田区福田街道民田路**华融大厦**。 被申请人：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区府城大道东段****v> 被申请人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**前海商务秘书有限公司） 申请人刘接俊于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下财产在1642500.00元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在1642500.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘接俊的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、四川省昊宸资产管理有限公司、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下财产在1642500.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭志文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路光荣，男，1962年12月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，女，1962年12月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系路光荣之妻。上述二被申请人之委托诉讼代理人：胡勇，贵州益佰律师事务所律师。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与路光荣、王静确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请向本院再审。再审申请人认为，一二审法院认定案件事实错误,适用法律错误,直接导致判决结果错误。（1）一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有重新协商的事实,对于借款没有进行本息结算,没有转为买卖合同的意思表示;没有签署书面文件终止借款合同,案涉商品房买卖合同始终是最初借款时签订的那二份作为借款担保,没有重新建立新的商品房买卖合同。（2）借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。请求:1.依法撤销贵州省碧江区人民法院(2018)黔0602民初2419号民事判决、贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终536号民事判决；2.依法改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人向本院提交答辩意见,认为原一二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中，再审申请人向本院提交了三组证据材料：盛世公司提交的第一组证据材料：盛世公司商品房销售备案查询单、民事调解书、债权转让通知书、刘学平还款协议及补充协议。拟证明盛世公司2013年3月至2014年5月市场价格每平方4000元以上。2000元左右的均是为借款作抵押担保而签订的虚假商品房购买合同。第二组证据材料：商品房买卖合同。拟证明盛世铭城商品房2014年4月正常对外销售的两套商品房市场价每平方均在4300元以上。第三组证据材料：路光荣借款统计表、抵押给路光荣商品房合同价格明细表、抵押给路光荣商品房2019年市价格统计表。拟证明路光荣2012年分两笔借款50万元给申请人，申请人按5分利息付息25万元。截止到2014年4月30日尚欠路光荣本息45.6万元。案涉2套房屋2014年市场价值149.41万元，2019年市场价值233.08万元。被申请人认为，上述证据材料与本案没有关联性，第三组证据材料系盛世公司单方制作，不予认可。经审查，本院认为，合同价格为合同的主要内容之一，但其并不必然是确定合同意思表示的唯一因素，故上述证据材料不足以证明盛世公司的再审申请主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：盛世公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审事由。本院认为，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，一审法院认定双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。经查，二审判决认为，双方在签订《担保借款协议》及《商品房买卖合同》时，确实是以案涉两套商品房作为盛世公司借款的担保。但在债务履行期届满后，由于盛世公司不能归还借款，双方按照合同约定的单价结算案涉商品房的价款，被上诉人以借款冲抵购房款，并向盛世公司补交了不足部分房款。盛世公司收取被上诉人补交房款的行为，说明双方对案涉商品房的价款达成了一致意见。2017年7月11日，被上诉人与盛世公司针对6-1-6-1号房购房价格重新达成了新的协议，即按3800元/平方米的单价购买该套房屋，盛世公司向被上诉人交付了该套房屋，更进一步证明盛世公司对双方借贷关系转化为商品房买卖关系的认可及自愿履行。故对于盛世公司提出“双方签订的两份《商品房买卖合同》没有真实的买卖关系，双方没有重新协商将借款转变为买卖合同关系的事实，双方没有事后形成变更法律关系性质的一致意思表示”的上诉理由，不予采信。由此观之，原审法院认定借贷关系转化为商品房买卖关系主要是依据：1.盛世公司收取被上诉人补交房款的行为；2.2017年7月11日双方就6-1-6-1号房购房价格重新达成了新的协议，盛世公司向路光荣、王静的交房行为来确定的。而上述行为有双方签订的合同、补房款收条、有双方签字《说明》、已生效的刑事判决等且经庭审质证认证。故盛世公司的再审申请依据不充分，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，借款期届满后双方无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”，二审法院错误认定借款时签的《担保借款协议》中约定的流质抵押条款有效。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  刘荟宇二〇二〇年七月二十日法官助理申婧敏书记员韩艳红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1981号申请执行人：丁习奎，男，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被执行人：刁光颢，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4749号民事判决书，在执行申请执行人丁习奎与被执行人刁光颢借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刁光颢银行存款10000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月十二日书记员 季晓娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1897号申请执行人：王娇娇，女，汉族，1987年11月6日出生，住大连市甘井子区。被执行人：大连峰之杰土石方工程有限公司，住所地大连市沙河口区振工街缤都园******，统一社会信用代码：91210204MA0YL7L64B。法定代表人：牛新杰。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2020）第020号仲裁调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连峰之杰土石方工程有限公司存款人民币22000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1050号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋志强、周勇，系该分行员工。被告：宋德华，男，1963年5月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）诉被告宋德华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志强到庭参加了诉讼。被告宋德华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计159959.64元（其中本金127552.88元，截止2020年3月31日利息6438.32元、滞纳金25968.44元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告宋德华向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。2017年1月13日，被告宋德华向原告申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。两张信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年3月31日，被告共透支本金127552.88元、利息6438.32元、滞纳金25968.44元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉。原告举证：1、江西银行景德镇分行营业执照、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、信用卡申请表及领用合约；4、信用卡流水清单、欠息明细。被告宋德华未做答辩亦未举证。经审理查明，2016年6月22日，被告宋德华向原告江西银行景德镇分行申请办理信用卡，填写《江西银行信用卡申请表》并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；同年12月29日，其再次向江西银行景德镇分行申请办理信用卡，填写《江西银行天天分享信用卡申请表》并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审批后先后向被告发放卡号分别为62×××58、62×××69的信用卡。被告在使用该两张信用卡过程中，多次逾期未还款，截止到2020年3月31日欠本金127552.88元、利息6478.32元、滞纳金25968.44元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江西银行景德镇分行与被告宋德华就使用信用卡达成协议。被告存在未能按期足额还款的违约行为，应承担违约责任。原告诉请偿还截止2020年3月31日所欠借款本金127552.88元，予以支持；原告诉请截止2020年3月31日的利息6438.32元，现查明被告欠款截止2020年3月31日的利息6478.32元，按原告诉请予以支持，故原告诉请利息、滞纳金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准（自逾期之日起至实际清偿之日止）计算，同时截止2020年3月31日的利息部分不超过6438.32元，予以支持。被告宋德华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德华于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司景德镇分行偿还借款本金127552.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计算，同时截止2020年3月31日的利息部分不超过6438.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由被告宋德华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年七月二十八日书记员  董露文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初11452号原告:郑栓柱,男,1960年3月25出生,汉族,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王建权，天津汇诚律师事务所律师。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间，统一社会信用代码：911201167004035727（7-7）。法定代表人：苏连国，该公司经理。委托诉讼代理人：卢雨薇,北京天驰君泰（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：李伟达,北京天驰君泰（天津）律师事务所。原告郑栓柱与被告天津五建建筑工程有限公司（以下简称：五建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。郑栓柱向本院提出诉讼请求：1、请求五建公司赔偿郑栓柱公积金50000元。事实与理由：原告与被告在2000年4月1日签订内部下岗协议，被告每月支付原告生活费240元，仍享受国家规定的有关待遇和住房公积金。原告退休后到公积金管理中心去取款，工作人员告知五建公司已15年未给原告缴纳公积金，故起诉。庭审中，郑栓柱增加诉讼请求：判令五建公司支付原告2000年-2015年生活费25000元，后又撤回该项诉讼请求。五建公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，且超过诉讼时效，亦未经仲裁前置程序。本院经审查认为，郑栓柱的诉讼请求系因五建公司自2000年4月起未给郑栓柱缴纳公积金而引起。郑栓柱主张的赔偿金额是自五建公司未给郑栓柱缴纳公积金之日起至其退休之日止，按当年度天津市最低工资标准和最低缴费比例计算的公积金总额。故本案实质系因住房公积金存缴发生的争议。《住房公积金管理条例》规定单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故本案所涉纠纷属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《住房公积金管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑栓柱的起诉。案件受理费5元（系减半收取），退还原告郑栓柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年七月二十九日法官助理张琦书记员张媛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许学花，女，汉族，1972年3月8日生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局东街分局。住所地：河南省新乡市人民东路与新飞大道交叉口。法定代表人李庆宏，局长。原审第三人李文豪，男，汉族，1975年3月12日生，住河南省。再审申请人许学花因诉被申请人新乡市公安局东街分局要求履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。许学花向本院申请再审称，一、二审法院错误认定申请人是对被申请人做出的《刑事不予立案通知书》起诉是认定事实错误，申请人要求审理的是，被申请人认定原审第三人没有构成犯罪后，要求被申请人还要出具认定构不构成行政违法的书面文书。并不是要求法院按照行政诉讼程序受理审查公安机关的刑事侦查行为，而是要求法院按照行政诉讼程序受理审查公安机关是否应该做出构不构成违法的行政行为。申请人的诉讼请求合理合法，一、二审法院依认定的错误事实，适用的法律也一定错误，也就做出了驳回起诉，驳回上诉的错误裁定书。请求对本案立案再审。本院审查认为，新乡市公安局东街分局对许学花与李文豪之间的纠纷，已经作出刑事不予立案通知书，在此基础上，许学花可以请求该公安机关继续履行行政管理职责，但一审要求许学花明确诉讼请求时，许学花并未积极配合，而是仍然坚持原起诉状的请求，即在审查刑事不予立案通知的基础上，判决公安机关作出行政立案或不予立案的决定。但是，行政审判无权审查刑事不予立案通知，在许学花不放弃对刑事不予立案通知进行审查的诉请的前提下，原一、二审只能按不属于行政诉讼受案范围驳回其起诉。许学花可以在依法明确诉讼请求后重新起诉。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许学花的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月二十四日法官助理袁楠书记员玄晟颐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙忠远，男，汉族，1979年2月28日出生，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程克明，男，汉族，1969年9月21日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前伟，贵州厚尚律师事务所实习律师。一审被告：万保禄，男，汉族，1970年11月16日出生，住云南省昆明市西山区。一审被告：万严红，女，汉族，1991年8月24日出生，住贵州省正安县。再审申请人孙忠远因与被申请人程克明及一审被告万保禄、万严红股权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终6442号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）黔民申4100号裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申请人孙忠远经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出合理说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理。”之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  朱晓东审判员  张 荣审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理殷欢欢书记员向珣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2152号之一申请执行人：王晓嫘，女，汉族，1985年11月8日生，住大连市沙河口区。被执行人：冯超，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住大连市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3529号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯超存款人民币36000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年七月二十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初306号 原告：马怀林，男，1962年5月2日生，汉族，新源县个体工商户，住新源县。 被告：徐向东，男，1981年11月20日生，汉族，昭苏县个体工商户，住昭苏县。 被告：可克达拉市广大园林投资有限公司，住所地新疆可克达拉市六十六团阳光花苑小区**楼****。 法定代表人：尹继庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜。 原告马怀林与被告徐向东、可克达拉市广大园林投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马怀林，被告可克达拉市广大园林投资有限公司的法定代表人尹继庆、委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告徐向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马怀林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费15000元及按年利率6%计算自2019年10月22日至付清之日止的利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告徐向东找原告组织人员到被告可克达拉市广大园林投资有限公司的三个公厕处做防水工程。工程完工后，经原告索要工资，被告徐向东给原告出具了欠条。原告多次索要无果，遂诉至法院。 被告徐向东既未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。 被告可克达拉市广大园林投资有限公司辩称，被告公司不认识原告，与原告之间也不存在劳务雇佣关系，不应支付劳务报酬，希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告徐向东署名的欠条，证明被告徐向东欠原告工资15000元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2.原告提交的证人范某的证言，证明该证人和原告一起在可克达拉市的公厕工地干活的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2019年10月，被告徐向东雇佣原告在可克达拉市的公厕工程中做屋面防水工作。2020年5月15日，被告徐向东给原告出具了内容为：“我本人徐向东欠马怀林工资15000元……工资欠款是在2019年10月22号，可克达拉市三处公厕屋面防水活欠下的工资，此项目工程是广大园林投资有限公司工地干活的工资款一直没有付款”的欠条。 2019年10月，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为4.2%。 本院认为，被告徐向东雇佣原告从事屋面防水工作，双方之间已形成劳务合同关系。原告作为提供劳务一方提供了劳务后，被告徐向东作为接受劳务工作的一方，理应按照约定支付劳务报酬，而被告徐向东至今未支付劳务报酬的行为属违约。被告徐向东在欠条中未写明履行期限，原告可以随时要求被告徐向东履行支付劳务报酬的义务。故对原告要求被告徐向东支付劳务报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐向东在欠条中注明是2019年10月22日欠付原告的劳务报酬，被告徐向东应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算支付原告自2019年10月22日起至付清之日止期间的利息，故对原告要求被告徐向东按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据合同相对性原理，只有合同当事人才能享有合同所规定的权利义务，并承担合同规定的义务。本案原告与被告徐向东之间形成了劳务合同关系，与被告可克达拉市广大园林投资有限公司不存在劳务合同关系，原告主张该劳务合同法律关系以外的被告可克达拉市广大园林投资有限公司支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。对被告可克达拉市广大园林投资有限公司提出该公司与原告不存在劳务合同关系，不应支付劳务报酬的辩解意见，本院予以采纳。被告徐向东经本院合法传唤，未参加庭审,系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐向东支付原告马怀林劳务报酬15000元，于本判决生效后二十日内付清； 二、被告徐向东按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算支付原告马怀林劳务报酬15000元自2019年10月22日起至付清之日止的利息； 三、驳回原告马怀林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告徐向东负担，于本判决生效后二十日内给付原告马怀林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈玉琼 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚 猛
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执恢46号申请执行人田庆学,男,汉族,1966年1月6日生,住富宁县。申请执行人骆俤芬,女,汉族,1964年2月13日生,住富宁县。被执行人农荣恒,男,壮族,1987年8月13日生,住富宁县。被执行人田兴艳,女,汉族,1990年7月2日生,住富宁县。田庆学、骆俤芬诉与农荣恒、田兴艳民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院2016年1月22日作出(2016)云2628民初65号民事调解书已发生法律效力,因被执行人农荣恒、田兴艳不自动履行义务，申请执行人田庆学、骆俤芬向本院申请执行,本院于2018年5月3日立案执行，在执行中双方当事人达成执行和解，本院作出终结执行裁定，和解履行义务期限届满后被执行人农荣恒、田兴艳未按和解协议完全履行义务，申请执行人田庆学、骆俤芬向本院申请恢复执行。本案在执行中申请执行人田庆学、骆俤芬于2020年7月2日向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2020）云2628执恢46号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇二〇年七月三日书记员  韦俊松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16163号原告：王丽，女，1984年8月20日出生，汉族，特易购乐购（上海）有限责任公司员工，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩闯，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：星通行供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第15号）。法定代表人：吴耀常。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****712/div>法定代表人：韩光磊。被告：北京网信金服信息科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**iv>法定代表人：付宪君。被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路******v>法定代表人：史化宇。被告：深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤思远。原告王丽与被告星通行供应链管理有限公司（以下简称星通行公司）、被告北京联合开元融资担保有限公司（以下简称北京联合开元公司）、被告北京网信金服信息科技有限公司（以下简称北京网信金服公司）、被告银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川产权中心）、被告深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司（以下简称深圳一房羽融公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法进行了审理。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告星通行公司归还本金600000元，利息暂计60000元，违约金按600元/日计，不超过180000元为准；2.判令被告北京联合开元公司对被告星通行公司承担的还款义务承担无限连带责任；3.判令被告北京网信金服公司对被告星通行公司承担的还款义务承担补充责任；4.判令被告银川产权中心对被告星通行公司承担的还款义务承担补充责任；5.判令被告深圳一房羽融公司对被告星通行公司承担的还款义务承担连带责任。事实与理由：2019年5月18日、19日，原告经被告北京网信金服公司员工推介，共出资600000元购买被告星通行公司在被告银川产权中心挂牌的定向融资产品“汇晟20190408006”。产品期限12个月，预期年化收益率为10%，产品期限内，产品收益起算日起满3个月、6个月、9个月的对应日为产品预期收益兑付日，投资本金和剩余预期收益兑付日在产品到期日前一个工作日，发行人兑付本产品的投资本金和最后一个预期收益兑付日（含）至产品到期日（不含）之间的剩余预期收益至产品专项资金结算账户。该产品由被告北京联合开元公司作为担保方承担全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。被告北京网信金服公司作为托管人没有履行其约定的职责，应该对被告星通行公司的付款义务承担承担补充责任。被告银川产权中心故意将名称与银川市人民政府占60%股权的银川产权交易中心同名，混淆视听；同时没有履行其所谓的信息披露义务，造成原告等投资人的巨大经济损失，故其应对被告星通行公司的付款义务承担补充责任。被告深圳一房羽融公司作为被告星通行公司产品发行的承销方，虚假陈述，欺骗投资人，其应对被告星通行公司的付款义务承担连带责任。被告星通行公司未按照约定在产品收益起算日起满3个月、6个月、9个月的对应日将预期收益支付给原告，12个月产品期限届满，也并未按约定还本付息，已构成根本违约，故起诉。本院经审查认为：根据原告王丽的诉称及其提交的证据，星通行公司向不特定主体发布融资信息，但星通行公司并不具有金融资质，案件事实涉嫌经济犯罪，且原告已到北京市公安局朝阳分局、上海市公安局浦东分局进行报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 媛附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2548号原告：王章喜，男，1969年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：荆润剑，山西元升律师事务所律师。被告：和德政，男，1951年9月28日出生，汉族，住太原市。被告：山西青创众帮网络科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：王峰飞，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，山西青创众帮网络科技有限公司员工。原告王章喜与被告和德政、山西青创众帮网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章喜及其委托诉讼代理人荆润剑、被告山西青创众帮网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告和德政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王章喜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告承担连带责任，共同返还原告借款47000元，被告和德政和被告山西青创众帮网络科技有限公司对30000元承担连带返还责任;2.请求山西青创众帮科技有限公司及法定代表人王峰飞因不当得利返还原告30000元，并赔偿原告本金损失600元(按同期银行法定利率计算)；3.请求两被告赔偿贷款利息损失8629元；4.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年5月，原告王章喜经老乡介绍认识了被告和德政。从2019年5月24日开始，和德政向原告先后借款五次，共计47000元。和德政承诺很快归还，之后失信于原告，双方经多次交涉未果，故诉至人民法院处理。本案被告山西青创众帮网络科技有限公司无根无据获得原告30000元属于不争事实，原告提出不当得利返还的请求符合法律规定。原告在索要欠款的过程中，也产生了必要费用9229元，请同案一并处理。被告和德政未作答辩。被告山西青创众帮网络科技有限公司辩称，被告山西青创众帮网络科技有限公司与原告不认识，与原告没有关系，是被告和德政借的钱，被告和德政将钱用于我公司，原告应该起诉被告和德政，不应起诉被告山西青创众帮网络科技有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和德政未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告山西青创众帮网络科技有限公司未举证。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原、被告微信聊天截图5张，拟证明被告和德政向原告借款的事实；2.中国农业银行交易明细清单1张及微信转账1份，拟证明原告通过银行转账4次出借和德政43000元，其中1次30000元转给被告山西青创众帮网络科技有限公司，剩余3次13000元转给被告和德政本人，另通过微信转账出借被告和德政4000元，共计47000元；3.个人贷款确认书，证明原告贷款借给被告钱，说明钱的来源；4.电话录音、微信聊天记录文字版及光盘，拟证明原告向被告和德政索要47000元借款的经过，被告答应归还原告，但是不给。被告山西青创众帮网络科技有限公司质证称，上述证据和我公司无关，是原告与被告和德政之间的往来。本院认为，原告提交的中国农业银行交易明细清单、微信转账记录结合双方电话录音及微信聊天记录可以证明被告和德政向原告借款47000元的事实，故对上述证据的真实性本院予以确认。双方电话录音及微信聊天记录可以证明原告知晓借款系出借被告和德政，不能证明是被告山西青创众帮网络科技有限公司所借，故本院对被告山西青创众帮网络科技有限公司的质证意见予以采信。?经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：被告和德政于2019年5月25日至2019年6月27日期间多次向原告借款，原告通过中国农业银行分别于2019年5月25日、6月25日、6月27日向被告和德政转账支付借款5000元、6000元、2000元；于2019年6月25日通过微信转账向被告和德政支付借款4000元，通过中国农业银行向被告和德政指定账户转账支付借款30000元，共计47000元。上述借款均未约定借期及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的中国农业银行交易明细清单、微信转账记录结合双方电话录音及微信聊天记录可以证明被告和德政向原告借款47000元的事实。原告履行出借义务后，多次向被告和德政催收借款，被告和德政认可借款金额47000元并承诺还款，但未履行还款义务。因双方未约定借款期限，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定催告被告和德政在合理期限内偿还借款。原告对被告提起诉讼，应视为对被告的催告，故本院对原告诉请被告还本付息的诉求予以支持，利息应自原告起诉之日即2020年5月28日起按年利率6%计算。原告虽于2019年6月25日将借款30000元转给被告山西青创众帮网络科技有限公司，但通过原告与被告和德政电话录音及微信聊天记录可以证明借款系出借被告和德政，而不是被告山西青创众帮网络科技有限公司所借，故原告诉请被告山西青创众帮网络科技有限公司承担连带责任的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和德政于本判决生效之日起十日内偿还原告王章喜借款47000元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王章喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元由被告和德政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。