江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初56号 原告：程远，女，1984年2月4日生，回族，户籍地山西省泽州县 ，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：无锡盛基置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路**。 法定代表人：祝肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓捷，该公司员工。 原告程远与被告无锡盛基置业有限公司（以下简称盛基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告程远、被告盛基公司的委托诉讼代理人徐晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程远向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告2万元的认筹款；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，程远在位于锡山区交汇处的恒大翡翠公园销售处与盛基公司签订认筹协议书，并当场支付了2万元。2019年10月6日，程远到该销售处参加摇号，且中签，当场签订认购协议，签订此协议时没有付款。由于房屋单价为17303.07元每平方米，超出之前恒大广告宣传价15800元每平方米，恐今后无力承担本息，放弃了购买。之后多次找到经办人马壮，要求退还认筹款未果。程远认为盛基公司使用虚假宣传的销售手段，恶意营造声势，实行心理裹挟，诱导其做出不理智的购房行为，从而侵占了其认筹款，其理由为：1、认筹协议书中甲方有权将登记金转为认购定金内容的条款，没有做明显标示，盛基公司作为一个格式合同的提供方，把取得对方的钱款后能任意处置事项，没有作明显表示，违反法律规定；2、其是在盛基公司实施的心理诱导、心理裹挟的情况下签订认购协议，该协议不是其本人的真实意思标示，10月6日其到盛基公司销售处进行抽签时，当其中签后，周围都是人，既有工作人员又有一些所谓摇号中签者，场景混乱，其在工作人员的不断催促下，才在短短几十秒内在协议上签字，盛基公司也未告知其认筹款转为认购的定金，盛基公司涉嫌安排托在抽签现场排队，营造抢购现象；3、盛基公司侵占本人的认筹款有违公平。在签订认购协议的当天晚上，其给经办人马壮发微信，表示由于超出预算，房子买不了了，并且到售楼处找到马壮，表示既然购房者很多，可以把其的认购转让给别人，马壮表示让其自行找愿意购房者。盛基公司代表的是市值千亿的恒大集团，竟然侵占一个弱女子省吃俭用积攒的2万元，明显不公平，有违社会公德。 被告盛基公司辩称，原告与盛基公司在2019年9月27日签订无锡恒大翡翠公园认筹协议书，双方达成房屋买卖的意向，明确约定，原告在签署本协议时支付2万元作为优惠登记金，登记金在签署正式认购协议后，转为认购定金。2019年10月6日双方签订无锡恒大翡翠公园商品房认购协议，认筹金已转为定金，认购协议约定，原告认购翡翠公园11幢27单元2101室房屋，房屋总价2026535元，原告应在2019.10.9前支付首期房款796535元（不含定金），并签署商品房买卖合同，但原告并未按照认购书约定的履行期限履行付款义务，签订商品房买卖合同，原告于2019年10月11日明确表示不再购买该套房屋，盛基公司于当天按照认购协议书地址向原告邮寄通知书，告知因其未按约定支付房款，签订商品房买卖合同，盛基公司将另行销售该房屋，原告所付款项不予退还。双方签订的2份协议书，未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，两份协议经双方签字盖章确认，应当认定为是合法有效的，双方均应按照协议内容履行义务。现原告行为已构成违约，应当承担违约责任，解除双方签订的商品房认购书，并适用定金罚则，对已付定金2万元不予退还。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。 经审理查明： 2019年9月27日，盛基公司作为甲方与程远作为乙方签订无锡恒大翡翠公园认筹协议书约定，乙方同意签署本协议书时，支付人民币2万元作为优惠登记金。乙方支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据（甲方在本协议第二联加盖财务收款专用章作为收款凭据），乙方凭本协议书认购的房屋套数仅限一套。如公开发售日不能认购到客户意愿物业或者乙方放弃正式认购意愿，甲方将于公开发售日后30天内通知乙方到指定地点，乙方凭本协议书原件、本人身份证原件及登记金收款收据办理全额无息退还登记金手续。本协议书或登记金收据遗失或涂改，将自动作废，登记金不予退还。…，盛基公司在甲方处盖章，程远在乙方处签名、捺印。盛基公司在该认筹协议书第二条处加盖财务收款专用章。2019年9月27日，程远通过刷卡向盛基公司支付了2万元。 2019年10月6日，盛基公司作为甲方（出卖人）与程远作为乙方（买受人）签订无锡恒大翡翠公园商品房认购协议约定，乙方自愿依下列条件向甲方认购无锡恒大翡翠公园11幢27单元2101室，现就该套房办理完毕抵押解除手续的条件下正式签订《商品房认购书》及《商品房买卖合同》，双方达成协议如下：一、该商品房建筑面积117.12平方米，其中，套内建筑面积87.95平方米，单价17303.07元每平方米；总金额2026535元。二、为保证双方签署商品房认购书及商品房买卖合同，乙方同意在签署本协议时向甲方支付定金2万元，甲方在认购协议第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。四、违约责任：2、如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到无锡恒大翡翠公园营销中心签署商品房认购书、商品房买卖合同及付齐首付款，甲方有权不与乙方就该房屋签署商品房买卖合同，乙方所付款项不予退还；甲方无需通知乙方，可另行处理该房屋。 2019年10月11日，盛基公司向程远发出通知书一份载明，程远女士您好，阁下于2019年10月6日与我司签订了无锡恒大翡翠公园商品房认购书，认购了无锡恒大翡翠公园11栋27-2101单位，依据认购书，阁下须于2019年10月9日前到我司签署商品房买卖合同及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋。截止发函之日，阁下已逾期多日仍未与我司办理任何手续，违反了认购书的上述约定。有鉴于此，我司现特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。程远认可收到该通知。 诉讼中，程远陈述，因认购的价格超出自己的预期，故其不想再买涉案房屋。 关于以下事实，双方有争议： 程远主张其系受案外人宋姗姗的误导才签订的认购协议。其提供了微信聊天截图。盛基公司对此不予认可，认为与本案无关。 上述事实，由程远提供的认筹协议书复印件、商品房认购协议、银行付款明细，盛基公司提供的通知书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：程远与盛基公司签订的认筹协议书、认购协议系双方真实意思表示，亦未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以认定，确认合同有效。认筹协议书中对于认筹金的退还条件及转为定金条件都做了明确约定，程远于2019年10月6日与盛基公司签订认购协议后，因认购价格超出预期，不想再购买涉案房屋，不符合认筹协议书中关于退还认筹金的约定，且其签订认购协议后，相应的认筹金已转换为定金，该定金系作为双方订立商品房买卖合同的担保，现因程远的原因导致商品房买卖合同未能订立，程远无权要求盛基公司返还定金。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回程远的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由程远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴坚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  过瑶