河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2233号上诉人（原审原告）：梁子祥，男，汉族，1996年12月30日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁国勇，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省新蔡县。系梁子祥之父。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。营业场所：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。上诉人梁子祥因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1785号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁子祥及其委托诉讼代理人梁国勇，被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁子祥上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人肇事逃逸，系认定事实错误，上诉人是报警后弃车离开事故现场。2.涉诉车辆系李小会所有，生效判决已认定商业险的免责条款不发生法律效力，被上诉人应承担保险责任。上诉人在履行赔偿义务后，依法享有向被上诉人追偿的权利。被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称：梁子祥弃车逃逸，是违法行为。保险合同约定的免责对被答辩人是有效的。一审判决正确，应予以维持。梁子祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告在商业三者险范围内赔偿原告垫付给汪文彦的各项损失187266.5元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月6日凌晨0时许，梁子祥驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿新蔡县水韵天街由北向南行驶，行驶至新蔡县水韵天街刘一手火锅店门口公路处时，与同方向行驶汪文彦驾驶的电动三轮车发生交通事故，致汪文彦受伤，双方车辆受损，事故发生后梁子祥弃车逃逸。新蔡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定梁子祥负事故全部责任。汪文彦受伤后，在新蔡县人民医院治疗花去医疗费7766.85元。当日又转入驻马店市中心医院住院治疗98天，花去医疗费68588.81元（含门诊收费）。原告在新蔡月亮湾医院CT、X线检查花去医疗费1510元。汪文彦的伤情经新蔡县人民法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：汪文彦构成九级十级伤残各一处。本院（2019）豫1729民初3296号民事判决书确认原告梁子祥应支付给汪文彦的医疗费、交通费和住院伙食补助费、营养费为86685.66元。本院（2019）豫1729民初6046号民事判决书确定汪文彦的后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损、评估费为222580.79元，其中被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内支付122000元，梁子祥支付100580.84元。另查明,原告梁子祥共向汪文彦支付各项费用为187266.5元。肇事车辆豫Ｑ×××**号小型轿车实际车主为李小会，为车辆投保有第三者责任保险50万元、机动车损失保险，均含不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告梁子祥在垫付汪文彦各项费用后，认为被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当向原告梁子祥支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：一、原告梁子祥造成汪文彦受伤后，未选择施救而是逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”的规定，原告梁子祥肇事逃逸行为是一种违法行为；二、李小会在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车商业三者险50万元，含不计免赔险，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同约定履行。双方在合同中约定肇事逃逸，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当免除赔偿责任。原告梁子祥经实际车主允许合法使用车辆，应受合同约束；三、原告梁子祥在取得驾驶资格的过程中，应当知晓肇事后不能逃逸。即在本案中，对原告梁子祥的肇事免除保险公司责任的明确告知义务，不是被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司责任；其次，机动车商业三者险是一种责任保险，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车辆的驾驶人在车辆使用过程中存在不确定性，是否对投保人进行免赔情形的明确告知，不能及于车辆驾驶人。综上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司将法律中禁止的肇事逃逸作为免赔情形，被保险人梁子祥主张被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，原告梁子祥主对第三者汪文彦垫付的各项费用，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当偿还的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁子祥的诉讼请求。案件受理费减半收取计2022.66元，由原告梁子祥负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应当向梁子祥支付187266.5元的垫付款。首先，从肇事逃逸免责条款的设定来看。逃逸免责虽是免除保险人的责任，但同时也意味着被保险人在发生交通事故后负有保护现场、救助受害者以及报警的义务。将肇事逃逸免责条款设定为被保险人的义务，是基于法律法规规定的法定义务，即“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。可见，交通事故发生后，无论行为人是否对交通事故负有责任，均有保护事故现场、救助伤员的法定义务。保险人将这一义务约定为被保险人的义务，目的在于敦促被保险人遵守交通法规，维护社会公众的生命安全，同时也体现了互助互救之社会公德。将逃逸免责设定为被保险人的义务，具有合法性、合理性，并未偏离公平正义的基准，同时也并未加重被保险人的责任。本案交通事故发生后，梁子祥弃车逃逸，本身已经违反了法律规定。其次，从逃逸行为导致的后果来看。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。可以看出，梁子祥的逃逸行为直接导致了交警部门认定梁子祥负事故全部责任。从而，梁子祥在12万元交强险限额以外按照100%的比例赔偿受害人汪文彦的损失，是因其逃逸行为导致的。如果该部分赔偿义务最终转嫁由保险公司来承担，显然与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离，不利于社会道德的价值体现和弘扬。至于梁子祥称阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已将该次交通事故造成的车损赔偿给李小会的问题。因李小会将车辆出借给具有驾驶资格的梁子祥，李小会在此次交通事故中不存在过错。李小会购买机动车损失保险的目的是为了填补意外事故对车辆造成的损失。李小会的车辆因本次交通事故造成了巨额损失，在李小会本人无任何过错的情况下，若由李小会本人来承担车辆损失，显然不当。综上，一审法院判决驳回梁子祥的诉讼请求，平衡了各方当事人的利益，更考虑了公众认可的价值取向，合法、合情、合理。综上所述，梁子祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4045.32元，由梁子祥负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月二十三日书记员  张艺多