安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖08刑终36号 抗诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴新华，男，1962年12月14日出生,汉族，宿松县人，小学文化程度，新华石料厂法定代表人，住宿松县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。 指定辩护人江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）洪峰，男，1973年1月11日出生，汉族，宿松县人，初中文化程度，个体工商户，住宿松县。因犯故意伤害罪于2005年6月1日被宿松县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。 辩护人夏复田，安徽人人律师事务所律师。 辩护人章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人吴新华、洪峰犯非法采矿罪一案，于2019年11月26日作出(2019)皖0826刑初280号刑事判决。宿松县人民检察院提出抗诉，原审被告人吴新华、洪峰提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理，安庆市人民检察院检察员丁胡兵出庭支持抗诉，上诉人吴新华及安庆市法律援助中心接受本院指派的辩护人江桂生，上诉人洪峰及其辩护人夏复田、章国胜到庭参加诉讼。期间经安庆市人民检察院建议延期审理一次，经安徽省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。 原判认定:一、被告人吴新华、洪峰共同非法采矿的事实 2016年8月至2018年10月，被告人吴新华、洪峰和叶某（另处）共同出资在宿松县凿山建设石料生产加工厂，在未办理采矿许可证和安全生产许可证的情况下，以项松南（另处）的宿松县万达建材有限公司取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，在九姑乡新安村凿山4号采坑超越项松南采矿许可证规定的矿区范围开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量10.77万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为15元／吨，被告人吴新华、洪峰非法开采的矿产品价值人民币161.55万元。 二、被告人吴新华非法采矿的事实 1、被告人吴新华伙同石某1、李某、王某2、唐某等人非法采矿的事实 2014年7月至2018年10月，被告人吴新华和石某1、李某、王某2（均另处）等人共同出资在宿松县程岭乡乔木村龙家山建设大型石料加工厂，在未办理采矿许可证和安全生产许可证的情况下，以唐某的宿松县华顺建材有限公司取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，在程岭乡乔木村龙家山2号采坑超越唐某采矿许可证规定的矿区范围开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量87.38万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为13元／吨，被告人吴新华非法开采的矿产品价值人民币1135.94万元。 2、被告人吴新华伙同殷某（另处）、唐某（另处）等人非法采矿的事实 唐某通过协议出让方式，先后取得程岭乡栗山、刘家山、韭菜山、麻木山、龙家山五个采区共25129万吨建筑石料用灰岩矿产储量采矿权，并办理了采矿许可证和安全生产许可证，成为宿松县程岭乡唯一矿权人，唐某依靠矿权和具有申请火工品的资质成立宿松县华顺建材有限公司。唐某为牟取暴利及规避非法开采风险，违反《中华人民共和国矿产资源法》、《采矿权探矿权管理办法》等有关规定，与石料加工企业以签订采矿权转让协议、采矿权无偿转让合同、宕口转让协议、石料购销合同等方式，由唐某提供宿松县程岭乡联合采石场、宿松县华顺建材有限公司取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，将开采权实际转让给各石料加工厂，各石料加工厂投资进行基础设施建设并实施打眼、改小等实际开采工序，承担人员费用、租赁山场费用和安全责任，实际从事非法开采。 （1）2013年8月至2018年10月，被告人吴新华在未办理采矿许可证和安全生产许可证的情况下，在宿松县程岭乡韭菜山11号采坑以唐某的宿松县华顺建材有限公司取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，超越唐某采矿许可证规定的矿区范围开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为73.59万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为13元／吨，被告人吴新华非法开采的矿产品价值人民币956.67万元。 （2）2014年6月至2018年10月，被告人吴新华在未办理采矿许可证和安全生产许可证的情况下，在宿松县程岭乡韭菜山12号采坑以唐某的宿松县华顺建材有限公司取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，超越唐某采矿许可证规定的矿区范围开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为170.07万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为13元／吨，被告人吴新华非法开采的矿产品价值涉案价值人民币2210.91万元。 （3）2016年6月至7月，被告人吴新华和殷某在未办理采矿许可证和安全生产许可证的情况下，以唐某的宿松县华顺建材有限公司取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，在宿松县超越唐某采矿许可证规定的矿区范围开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为0.047万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为15元／吨，被告人吴新华非法开采的矿产品价值0.705万元。 3、2015年9月至2018年10月，被告人吴新华未取得采矿许可证和安全生产许可证，在宿松县采坑聘请工人以切割的形式非法开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为5326.9吨，吴新华已销售大理石量为30吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为13元／吨，吴新华非法开采的矿产品价值人民币6.96万元。 三、被告人洪峰非法采矿的事实 1、2014年6月至2018年10月，被告人洪峰在明知宿松县长铺镇韭菜山已设为禁采区、未取得采矿许可证和安全生产许可证的情况下，通过从叶某（另处）处购买炸药及爆破服务，自行租赁山林、雇佣挖机在宕口改小、采挖装车的模式在宿松县长铺镇长铺社区韭菜山14号采坑非法开采建筑石料用灰岩矿石。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为24.91万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为13元／吨，被告人洪峰非法开采的矿产品价值人民币323.83万元。 2、2012年1月至2013年12月，被告人洪峰在未取得采矿许可证和安全生产许可证的情况下，通过叶某的长铺联合采石厂取得的相应证件办理爆破手续、指定爆破地点、委托爆破公司提供爆破服务，在长铺镇长铺社区北山28-2号采坑超越叶某采矿许可证规定的矿区范围非法开采建筑石料用灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为于10万吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为11元／吨，被告人洪峰非法开采的矿产品价值110万元。 3、2017年11月，被告人洪峰在未取得采矿许可证和安全生产许可证的情况下，在宿松县长铺镇长铺社区方家山24号以雇佣挖机直接开采的方式非法开采建筑用石灰岩矿。经安徽省地质矿产勘查局311地质队鉴定，非法开采的建筑石料用灰岩矿石量为0.5896吨。经宿松县价格认证中心认定，该期间建筑石料用灰岩矿市场价为20元/吨，被告人洪峰非法开采的矿产品价值人民币11.792万元。 2016年4月28日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所对宿松新华石料厂非法开采的行为作出行政处罚决定：没收违法所得27000元，并处罚款10000元；2018年1月17日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所对吴新华非法开采的行为作出行政处罚决定：没收违法所得5000元,并处罚款2500元；综上，被告人吴新华非法开采矿石价值为4472.735万元。宿松县国土资源局共没收吴新华违法所得32000元(已缴纳)，共处吴新华罚款12500元(已缴纳)。 2017年7月31日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所对方滨（被告人洪峰的员工）非法开采的行为作出行政处罚决定：处罚款10000元；2017年12月29日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所对方滨非法开采的行为作出行政处罚决定：没收违法所得21000元,并处罚款9000元；2017年,宿松县安全生产监督管理局对方滨非法开采的行为作出行政处罚决定：处罚款30000元；2017年12月29日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所对项某（被告人洪峰的员工）非法开采的行为作出行政处罚决定：没收违法所得4060元,并处罚款2000元；综上，被告人洪峰非法开采矿石价值为607.172万元。宿松县国土资源局、宿松县安全生产监督管理局共没收洪峰违法所得25060元（已缴纳），共处洪峰罚款51000元（已缴纳）。 上述事实，被告人吴新华、洪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述和辩解，证人唐某、叶某、石某1等证人的证言，宿松县公安局出具的户籍信息、前科证明材料、到案经过，宿松县公安局接受证据材料清单以及宿松县国土资源局、宿松县市场监督管理局、宿松县安全生产监督管理局、宿松县中冠商品证据材料，采矿许可证，租赁合同，出租山场协议，证明，合伙协议，行政处罚决定书，宿松县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，在逃人员登记表，银行资金冻结情况统计表，吴新华、汤海霞、洪峰银行资金冻结情况，吴新华不动产查封情况表，吴新华查封决定书、协助查封通知书，吴新华、洪峰石料加工厂查封财产情况，吴新华、洪峰查封笔录，查封照片，吴新华、洪峰、项正旺、李某、石某1、殷某辨认笔录，安徽省地质矿产勘查局311地质队开采量核查报告、堆放量调查报告，宿松县价格认证中心价格认定结论书，罚金收据，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人吴新华、洪峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴新华、洪峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。被告人吴新华、洪峰接宿松县公安局经侦大队民警电话通知后,主动到宿松县公安局业务大楼接受调查，并如实供述了全部犯罪事实,可视为自首,可以从轻或减轻处罚。被告人吴新华、洪峰自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。被告人洪峰有前科,可酌情从重处罚。对被告人吴新华、洪峰的辩护人分别以吴新华、洪峰具有自首、自愿认罪认罚等情节为由作罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人吴新华、洪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对二被告人分别予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人吴新华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二百万元；被告人洪峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元；继续追缴被告人吴新华、洪峰违法所得，上缴国库。 宿松县人民检察院提出抗诉认为：1、吴新华非法采矿属情节特别严重，原判对吴新华适用法律错误，导致量刑畸轻；2、原判对洪峰2012年1月至2013年12月在28-2号采坑的非法采矿量认定错误、对2017年1月至12月在28-2号采坑的非法采矿事实未予认定属认定事实错误，且洪峰非法采矿情节特别严重，原判适用法律错误，量刑畸轻。提请二审法院依法纠正。 安庆市人民检察院支持抗诉认为：1、原判对公诉机关指控洪峰2017年1月至12月在28-2号采坑的非法采矿事实未予认定，系事实认定错误；2、原判认定吴新华、洪峰非法采矿“情节严重”，系法律适用错误，导致量刑明显不当。吴新华、洪峰虽有自首情节，但作案时间长、非法采矿数量大、两次以上因非法采矿受到行政处罚后仍继续从事非法采矿活动，主观恶性大，应控制从轻幅度。 原审被告人吴新华上诉提出：原判认定其在第11号、12号采坑的开采量过高，导致原判量刑过重，请求二审依法改判。 辩护人江桂生辩护提出：1、原判认定吴新华非法开采矿石价值偏高，量刑偏重，抗诉机关关于原判量刑畸轻的抗诉理由不能成立；2、吴新华的非法采矿行为依附于矿权人唐某，炸药及爆破服务均由唐某提供，吴新华与唐某属于共同犯罪，吴新华起次要作用，是从犯；3、吴新华具有自首、认罪认罚等从轻、减轻情节，请求二审从轻处罚并改判缓刑。 原审被告人洪峰上诉提出：原判认定犯罪事实准确，根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，其符合宣告缓刑的条件，且司法行政部门出具的调查评估意见认为其适宜社区矫正，请求二审依法改判缓刑。 辩护人夏复田、章国胜辩护提出：1、原判认定犯罪事实清楚，抗诉机关关于洪峰于2017年1-12月在28-2号采坑非法开采矿石5万吨的事实不能成立；2、洪峰检举揭发他人犯罪，经查证属实，构成立功，应当减轻或免除处罚；3、洪峰具有自首情节，认罪认罚、积极缴纳全部罚金，悔罪表现好，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。 二审期间，上诉人洪峰的辩护人提交宿松县公安局刑侦大队洲区责任区刑警队出具的《关于洪峰举报刘友林犯罪一事的情况说明》，拟证明洪峰检举揭发他人犯罪，构成立功。抗诉机关提交证人项某的询问笔录一份，拟证明洪峰于2017年1月至12月在28-2号采坑非法采矿5万吨的犯罪事实。 二审经审理查明：1、上诉人吴新华、洪峰共同非法采矿的事实。本院查明的吴新华伙同洪峰、叶某于2016年8月至2018年10月在宿松县采坑非法采矿的事实与原判认定的犯罪事实一致。 2、上诉人吴新华非法采矿的事实。本院查明的吴新华伙同唐某等人在宿松县程岭乡乔木村龙家山2号采坑、韭菜山11号、12号、10-1号、12号、23号采坑非法采矿的事实与原判认定的犯罪事实一致。 3、上诉人洪峰非法采矿的事实。本院审理查明洪峰单独非法采矿共4起，其中3起洪峰在韭菜山14号采坑非法采矿24.91万吨、价值323.83万元，在北山28-2号采坑非法采矿10万吨、价值110万元，方家山24号采坑非法采矿0.5896吨、价值11.792万元的事实与原判认定的3起事实一致。 对抗诉机关、支持抗诉机关提出的2017年1月至2017年12月，洪峰未取得采矿许可证和安全生产许可证，在长铺社区北山28-2号采坑以雇佣挖机直接开采的方式非法开采矿石5万吨，价值100万元的事实予以认定。该起事实有上诉人洪峰在公安机关的供述，证人王某1、沈某、项某的证言，宿松县国土资源局松国土监决字［2017］40号行政处罚决定书等证据证实。 另查明，2016年4月28日、2018年1月17日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所两次对吴新华的非法采矿行为作出行政处罚决定，共计没收违法所得32000元，行政罚款12500元(均已缴纳)。2017年7月31日、2017年12月28日、2017年12月29日，宿松县国土资源局宿松县矿产管理所三次对洪峰的非法采矿行为作出行政处罚决定，2017年宿松县安全生产监督管理局对洪峰的非法采矿行为作出行政处罚决定一次：共计没收违法所得25060元，行政罚款51000元(均已缴纳)。 2018年10月26日，经宿松县公安局经侦大队电话通知，上诉人吴新华、洪峰主动到宿松县公安局接受调查，并如实供述了全部犯罪事实。洪峰在羁押期间检举他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实有经一审、二审庭审举证、质证的上诉人吴新华、洪峰的供述和辩解；证人唐某、叶某、石某1、王某2、李某、殷某、石某2等人的证言；采矿许可证，宿松县国土资源局文件，宿松县市场监督管理局、宿松县安全生产监督管理局文件、行政处罚决定书，合伙协议、山场租赁协议等书证；吴新华、洪峰、项正旺、李某、石某1、殷某辨认笔录及照片；安徽省地质矿产勘查局311地质队开采量核查报告，宿松县价格认证中心价格认定结论书；到案经过等证据证实，足以认定。 对于上诉人洪峰辩护人提交的《关于洪峰举报刘友林犯罪一事的情况说明》，经安庆市人民检察院依法审查认为，洪峰检举他人犯罪行为经查证属实，应当认定为有立功表现。对该项证据予以采信。 对于抗诉机关提交证人项某的询问笔录一份，经二审庭审示证、质证，该证言与上诉人洪峰的供述、证人王某1等人的证言能够相互印证，予以采信。 对抗诉机关的抗诉意见及上诉人吴新华、洪峰的上诉理由及辩护人的辩护意见综合评述如下： 对于抗诉机关关于原判对洪峰于2017年1月至12月在28-2号采坑非法开采矿石5万吨，价值100万元的事实未予认定属事实认定错误的抗诉意见，经查，上诉人洪峰在公安机关的供述、证人王某1、沈某、项某的证言、宿松县国土资源局松国土监决字［2017］40号行政处罚决定书均能够相互印证地证实：由于炸药于2016年底停止供应，2017年1月至12月洪峰在长××镇××北××号宕口通过大挖机采挖石头，聘请王某1、项某等人负责记账或安全管理事务，并因此被县国土资源局行政处罚。关于在28-2号采坑开采的矿石量，洪峰及王某1等人有5万吨至十几万吨的不同供述和证言，从有利于被告人的原则，其非法开采矿石量5万吨应予认定。参照宿松县价格认证中心作出的同期矿产品价格认定意见，洪峰于2017年1月至12月在28-2号采坑非法开采矿石5万吨，价值100万元。故原公诉机关的相关指控事实成立，对抗诉机关的该项抗诉意见予以支持，对洪峰辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。 对于抗诉机关认为原判认定上诉人吴新华、洪峰非法采矿“情节严重”属适用法律错误，导致量刑畸轻的抗诉意见，经查，吴新华自2013年至2018年10月持续非法采矿，非法开采的矿产品价值高达4472.735万元，洪峰自2012年至2018年10月持续非法采矿，非法开采的矿产品价值高达707.172万元。依据2016年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当认定为非法采矿情节特别严重。原判认定“情节严重”确属法律适用错误，应予纠正。对该项抗诉意见予以支持。对吴新华、洪峰及其辩护人提出原判量刑过重，请求再次从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。 对于上诉人吴新华及其辩护人提出原判认定其在程岭乡韭菜山11号、12号采坑开采矿石量过高，导致量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，吴新华对其在11号、12号采坑的非法采矿事实予以供认，公安机关委托安徽省地质矿产勘查局311地质队、宿松县价格认证中心对于非法采矿数量及同期矿产品价格作出核查和认定，受委托单位具有固体矿产勘查资质、价格鉴定资质，核查和鉴定程序合法，作出的核查报告、价格认定结论书客观公正，应予采信。吴新华的该项上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。 对于上诉人吴新华的辩护人提出吴新华的非法采矿行为依附于矿权人唐某，与唐某属于共同犯罪，吴新华是从犯的辩护意见，经查，虽然程岭乡韭菜山、龙家山等地矿产资源矿权人是唐某，但吴新华在未取得采矿许可证和安全生产许可证的情况下，通过唐某办理爆破手续、提供爆破服务，超越唐某采矿许可证规定的矿区范围开采建筑石料用灰岩矿。吴新华与唐某共同实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。该项辩护意见不能成立，不予采纳。 对于上诉人洪峰辩护人提出洪峰检举他人犯罪经查证属实，构成立功的辩护意见，经查，洪峰在羁押期间检举他人犯罪，经安庆市人民检察院审查，洪峰检举揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。对该项辩护意见予以采纳。 本院认为，上诉人吴新华、洪峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，超越矿权人采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，吴新华非法开采矿产品价值4472.735万元，洪峰非法开采矿产品价值707.172万元，其行为均已构成非法采矿罪，且系情节特别严重。部分系共同犯罪。吴新华、洪峰接公安机关电话通知后,主动到案并如实供述全部犯罪事实,视为自首,依法可以从轻或减轻处罚。洪峰检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。吴新华、洪峰自愿认罪，均可酌情从轻处罚。洪峰有前科,可酌情从重处罚。原判认定洪峰部分犯罪事实错误，认定吴新华、洪峰犯罪情节严重错误，依法应予纠正。对抗诉机关的抗诉意见予以支持，对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826刑初280号刑事判决的第三项，即继续追缴被告人吴新华、洪峰违法所得，上缴国库。 二、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826刑初280号刑事判决的第一项、第二项，即被告人吴新华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二百万元；被告人洪峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元。 三、上诉人吴新华犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元。(行政机关的罚款一万二千五百元抵扣罚金一万二千五百元，扣除已缴纳罚金十九万四千五百元，还应缴纳罚金一百七十九万三千元，于本判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2022年10月25日止。） 四、上诉人洪峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十万元。（罚金已缴纳。） （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2021年4月25日止。 本判决为终审判决。 审判长  钱丹青 审判员  纪泽平 审判员  钱泽民 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘映红 书记员焦琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。