四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1896号 原告：乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：黄岗峰，经理。 委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。 被告：四川省保通金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：李昌兵。 被告：周禹，男，1989年7月14号出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地：四川省简阳市。 法定代表人：吴树良。 原告乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司(以下简称：华联奥兰多公司)与被告四川省保通金融服务外包有限公司（以下简称：保通外包公司）、周禹及第三人四川翔宇牧业科技有限责任公司（以下简称：翔宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告华联奥兰多公司的委托诉讼代理人叶海鹰到庭参加诉讼。被告保通外包公司、周禹及第三人翔宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告华联奥兰多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保通外包公司立即归还原告华联奥兰多公司60万元并支付违约金（从2016年2月29日起计算至本金付清之日止，按每日千分之一计算，暂算至起诉之日为21.9万元）；2.被告周禹对第1项还款义务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案受理费。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求明确为：判令被告保通外包公司立即归还原告华联奥兰多公司60万元并支付违约金（违约金从2016年2月29日起计算至本金付清之日止，以60万元为基数按相当于月利率2%的标准计算）。 事实和理由：2015年11月23日，原告华联奥兰多公司与被告保通外包公司，第三人翔宇公司签订《保通金融公司合作协议》约定，由保通外包公司为华联奥兰多公司和翔宇公司、四川羊妈咪乳业有限公司（无工商登记信息）共同贷款提供融资服务。协议签订后，原告华联奥兰多公司于2015年12月7日向保通外包公司支付60万元。但，保通外包公司未能在协议约定的期限内完成贷款融资。2016年4月26日，原告华联奥兰多公司与被告保通外包公司、周禹签订《关于“保通金融公司合作协议”的补充协议》，约定，若逾期仍未完成贷款融资事项，保通外包公司需于2016年6月10日前退还原告华联奥兰多公司60万元并支付相应的违约金，周禹为保通外包公司的还款和违约金承担连带担保责任。补充协议签订后，保通外包公司仍未在约定期限内完成贷款融资事宜。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告保通外包公司、周禹未作答辩。 第三人翔宇公司未作陈述。 本院经过审理认定事实如下：落款日期为2015年11月23日的《保通金融公司合作协议》载明：翔宇公司、四川羊妈咪乳业有限公司（无工商登记信息）为甲方，华联奥兰多公司为乙方，保通外包公司为丙方。以甲方为主体，乙方提供华联奥兰多购物中心荣兴公司、熊兴名下资产由乙方决定贷款方案，丙方负责操作贷款。丙方超过2016年2月28日未完成融资，由丙方支付乙方60万元的日千分之一的违约金。为确保实现甲方回购乙方购买的甲方的80万元股权，丙方负责以乐山金口河元宝山选矿厂动产在乙方支付股权购买款前办理他项抵押在甲方员工名下，丙方同意在乙方支付股权购买款60万元首次转账后，丙方立刻支付资金20万元给乙方作为甲方回购股权担保金，乙方在上述事项办理完毕后确保在2015年12月1日前将80万元股权购买余款20万元支付给甲方。该协议落款处，“甲方”加盖有“翔宇公司”印章及“吴树良”签名。“乙方”加盖有“华联奥兰多公司”及“张淑群”印章。“丙方”加盖有“保通外包公司”“乐山市金口河元宝山矿业有限公司”印章及“周禹”签名。 2015年12月7日，原告华联奥兰多公司向被告保通外包公司转款60万元。 2016元4月26日，原告华联奥兰多公司（甲方）与被告保通外包公司（乙方）签订《关于“保通金融公司合作协议”的补充协议》，载明：甲乙双方于2015年11月23日与翔宇公司共同签订了《保通金融公司合作协议》，由于乙方单方原因未能在合同约定时间内完成合同约定事项，甲方于2016年4月13日向乙方发出了关于《保通金融公司合作协议》相关事宜的函告，要求乙方退还甲方支付给乙方的60万元人民币及乙方未能履约应支付的相关违约金。现经乙方要求，经甲乙双方协商一致就《保通金融公司合作协议》履约及相关事宜达成补充协议如下：一、甲方同意乙方将“保通金融公司合作协议”履约时限推迟至2016年5月25日。二、乙方保证如不能在2016年5月30日完成《保通金融公司合作协议》约定事项，则必须于2016年6月10日前退还甲方60万元(人民币陆拾万元)，并于2016年6月10日前支付根据约定的乙方未能履约的相关违约金。三、乙方签约人周禹承诺对合同履约事项及还款60万元和违约金偿付承担连带担保责任，甲方可在约定时限到期后申请强制执行。四、因《保通金融公司合作协议》原签约方为三方，乙方承诺本补充协议关于延期履行的相关事项由乙方与原签约方另行签订延期补充协议。无论签署与否不影响甲乙双方本次签订的补充协议约定还款事项及偿付违约金事项的执行有效性。 另查明，2016年12月26日本院受理华联奥兰多公司与保通外包公司、周禹合同纠纷一案。2017年11月23日，本院作出（2016）川1102民初4761号民事裁定，准许华联奥兰多公司撤回起诉。 上述事实有身份证复印件、营业执照、法定代表人证明书、客户回单、《保通金融公司合作协议》《关于“保通金融公司合作协议”的补充协议》、民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《保通金融公司合作协议》《关于“保通金融公司合作协议”的补充协议》的签订是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告保通外包公司未举证证明其履行了合同约定的义务，也未举证证明其退还了原告华联奥兰多公司60万元，应该承担举证不能的法律后果。另，双方在补充协议中将履约时限推迟至2016年5月25日。故，原告华联奥兰多公司主张被告保通外包公司退还原告华联奥兰多公司60万元并支付违约金（以60万元为计算基数，从2016年5月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，其余部分不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方仅约定保通外包公司需在2016年6月10日前退还原告华联奥兰多公司60万元，并无证据证明原告华联奥兰多公司与被告周禹对保证期间进行了约定。被告周禹的保证期间应自2016年6月11日起六个月，原告华联奥兰多公司未举证证明其在保证期间内要求被告周禹承担保证责任，被告周禹免除保证责任。故，原告华联奥兰多公司要求被告周禹承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省保通金融服务外包有限公司于本判决生效后十日内退还原告乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司60万元并支付违约金（以60万元为计算基数，从2016年5月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11990元、公告费900元，合计12890元，由被告四川省保通金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  徐 林 人民陪审员  周群峰 二〇二〇年七月七日 书 记 员  罗 宇