wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终974号上诉人（原审原告）：吴亭，女，1963年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发明，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海兴，男，1949年6月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。被上诉人（原审被告）：黄丕军，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************。被上诉人（原审被告）：韶关睿胜贸易有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县******。法定代表人：黄丕军，该公司总经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原审第三人：广东粮油金顺贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区**********。法定代表人：吴海兴，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。上诉人吴亭因与被上诉人吴海兴、黄丕军、韶关睿胜贸易有限公司及第三人广东粮油金顺贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴亭在二审期间所提交的《广东粮油金顺贸易有限公司关于公司内部股权转让事宜的股东会决议》显示，经该公司股东会议讨论决定：增选黄丕军为广东粮油金顺贸易有限公司的董事，选举郭若夫为监事。经本院指令举证期间，广东粮油金顺贸易有限公司对其公司董事、监事情况未予明确说明并举证证实。本案应就韶关睿胜贸易有限公司设立及经营期间，黄丕军、郭若夫等人在广东粮油金顺贸易有限公司的任职身份予以查实。若案件审理过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，还应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。一审法院未查明上述事实，亦未向当事人释明本案待证事实，并正确分配举证责任，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初609号民事判决；二、本案发回乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人吴亭预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月十五日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初525号原告何延庆，男，1986年10月10日生，××族，住南通市海安市。被告海安市城市管理局（海安市综合行政执法局），住所地南通市海安市丹凤路**。法定代表人吴昊，局长。原告何延庆诉被告海安市城市管理局城市管理行政强制一案，于2020年6月2日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年6月18日立案。在本案审理过程中，原告何延庆于2020年7月2日向本院邮寄撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告何延庆的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何延庆撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告何延庆负担。（此页无正文）审判长  张志新审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年七月六日书记员  唐贞贞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保250号申请人：北京裕鼎宏通科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**1507。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被申请人：福建洁泰实业有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区马尾镇宗棠路**凯隆广场**楼****店面贸试验区内）。法定代表人：袁静静。申请人北京裕鼎宏通科技有限公司（以下简称裕鼎宏通公司）与被申请人福建洁泰实业有限公司（以下简称洁泰公司）申请诉前财产保全一案，现申请人裕鼎宏通公司向本院申请财产保全，请求对被申请人洁泰公司名下银行账号内的资金在1370482元限额内进行冻结，申请人提供大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单及担保书作为该项保全的担保。本院经审查认为,申请人裕鼎宏通公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结福建洁泰实业有限公司名下银行账户内1370482元限额内的资金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李异二〇二〇年七月三日书记员  杨铂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41021号原告：林世钧，男，1966年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东恒汇物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河东路**丰兴广场******之一。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：梁俊彬、李鑫朗，均系该司员工。原告林世钧与被告广东恒汇物业管理有限公司劳动争议一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2013年10月26日入职被告处，工作岗位为电工。最后工作至2018年9月7日。双方劳动关系于2018年9月10日解除。双方于劳动仲裁确认解除劳动关系前12个月平均工资3000元/月，未超过原告的工资银行流水，本院予以确认。（二）工资：双方对劳动仲裁裁决被告应支付2018年8月27日至2018年9月7日工资1379元（计算：3000元/月÷21.75天×10个工作日）均未提起诉讼，本院予以确认。（三）加班工资：原告主张一周工作六天，法定节假日均有加班。原告提供了部分排班表，显示原告一周排班六天；原告提供了2018年1月、2月、7月、8月工资条，均有原告签名，工资条一栏中包含由加班费。被告主张每月均已足额支付原告加班费，法定节假日也给予了相应的补休。被告提交了2017年7月至2017年12月的工资单，显示上述月份工资构成包含了加班费，工资单有原告签名。原告称被告将工资条拿给他让其签名遮住了前面部分。本院认为：关于加班费，从双方提交的加班表可知，原告的工资构成为基本工资+加班费。采取固定休息日加班1天的工作制度。工资表有原告签名，原告知悉双方工资发放模式且逐月确认。被告发放的基本工资和加班费情况经折算，未低于广州市最低工资标准，未违反法律强制性规定。原告主张休息日加班及节假日加班费本院不予支持。（四）解除劳动合同的原因：原告主张其于2018年9月5日上班巡查发现E座8楼通道灯不亮。因电工作业安全规则规定带电作业必须两人操作，而原告当班时段被告只安排其一人当班，于是对巡查结果进行了登记，于移交事项中注明“明日早班请跟进”。被告于2018年9月6日向原告发出《员工犯规警告单》，载明“该原告在9月5日电班当班是没有完成应有的工作职责，造成业主投诉，扣除20分”。原告于2018年9月10日向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明“鉴于你司长期拖欠加班工资以及违章违规指挥工作未能提供工作条件，依据劳动合同法第三十八条提出解除劳动合同…”。被告称《员工犯规警告单》中的处罚与原告所称的没有去维修通道灯没有关联性。如原告有异议，应该进行申诉。被告提交了经原告签名的《员工奖惩制度》，该制度第（五）员工申诉载明“受惩罚的员工，在接到书面通知后，5天内有权向所在部门领导、行政人事部提出申诉，30日内有权向公司领导或上级劳动仲裁部门提出申诉，请求调解或仲裁。”经当庭询问被告处罚针对的事件，被告回答称“由于时间太久，记不清楚。”双方确认根据奖惩制度，扣除1分就是5元。本院认为：关于解除劳动合同，如上所述，拖欠加班费这一主张本院不予采纳。关于被告是否存在“违章违规指挥工作未能提供工作条件”，原告现有的证据为《员工犯规警告单》，载明“该原告在9月5日电班当班是没有完成应有的工作职责，造成业主投诉，扣除20分”。用人单位负有用工管理义务，对员工做出处罚依据应有具体明确的理由。经当庭询问《员工犯规警告单》中原告如何没有完成应有的工作职责，被告回答称不清楚。被告对原告进行处罚内容模糊，也无相应的证据予以证实。因解除劳动合同原因产生争议的，由用人单位承担举证责任。在原告明确主张被告要求其完成的工作内容属违规指挥的情况下，被告作为用人单位未能明确并证明其做出工作指示的具体内容及指示内容合理合法合规，应承担举证不能的不利后果。本院采信原告主张，被告存在未提供安全的工作条件下违规指挥操作。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件而解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。经计算为3000元/月×5个月=15000元。原告主张解除劳动合同经济补偿金14859元未超过本院核算的金额，本院予以确认。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年8月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付2018年8月27日至2018年9月7日工资1700元；2.支付解除劳动关系经济补偿金14859元；3.支付2017年9月6日至2018年9月6日法定节假日加班工资4089.6元；4.支付2017年8月30日至2018年8月30日休息日加班工资12828元。该委于2019年10月12日作出劳动仲裁裁决：1.被告支付原告2018年8月27日至2018年9月7日工资1379元；2.驳回原告的其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14859元；2.被告向原告支付2016年9月6日至2018年9月6日节假日加班工资8179元；3.被告向原告支付2016年9月6日至2018年9月6日休息日加班工资25656元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广东恒汇物业管理有限公司支付原告林世钧2018年8月27日至2018年9月7日工资1379元；二、自本判决生效之日起3日内，被告广东恒汇物业管理有限公司支付原告林世钧解除劳动关系经济补偿金14859元；三、驳回原告林世钧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东恒汇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月二日书记员  黄 娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3296号原告：王志南，男，1944年12月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：李新生，男，1972年7月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。原告王志南与被告李新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告自愿于2020年7月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志南撤诉。案件受理费减半收取243元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年七月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2570号原告：谢博，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟梦影,广东广信君达律师事务所律师。被告：王光茂，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告谢博诉被告王光茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告谢博及其委托诉讼代理人钟梦影到庭参加诉讼，被告王光茂经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢博诉称：2013年10月17日，被告向原告借款10万元，并签署了《借条》，该《借条》载明：今借到谢博现金壹拾万元整。同日，原告通过其配偶银行账户向被告转款5万元。次日，原告又通过其配偶银行账户向被告转款4万元。被告取得借款至今，一直拖欠借款本息，原告催讨未果，特起诉请求判令:1.被告向原告偿还欠款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月17日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告王光茂未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2013年10月17日，被告作为借款人向原告出具《借条》：“今借到谢博现金壹拾万元整（￥100000.00），还期一个月。”原告提交的《6228450088050770073网银交易流水》显示，被告出具前述《借条》的当日和次日，证人薛某分别向被告尾号为1914的银行账户转账5万元和4万元。证人薛某到庭确认该两笔款项是其配偶即本案原告委托其向被告支付的出借款项。原告亦提交其与证人薛某的《结婚证》证明其二人系夫妻关系。关于《借条》载明的借款金额与原告实际向被告支付的借款金额不一致的问题，原告称其支付给被告的9万元是预扣了两个月的利息。原告称双方曾口头约定过5分的借款利息，为证明其主张，原告提交了其与微信号为“gm_379778659”、昵称为“王光茂fly”的用户的微信聊天记录，该聊天记录显示原告向该用户发送：“……你到底准备什么时候还？当时六分的利息也只给了两三个月就没影了……”该用户回复：“一切都会圆满的解决哈”，原告又向该用户发送：“王光茂，关于我上面说你向我借的10万块和6分利息，拖了这么久本金和利息都一直不还这个事情……”该用户回复：“你把卡号发给我，下个月给你转五万。”关于该微信聊天记录中载明的6分利息，原告庭审中称是笔误，约定的利息应该是5分。原告另称，被告取得借款后曾偿还原告5000元借款利息，此后再未偿本付息。以上事实有《借条》、《6228450088050770073网银交易流水》、原告与证人薛某的《结婚证》、证人薛某的证言、微信聊天记录等证据证实。本院认为：原告与被告王光茂之间的借贷关系有前述《借条》、《6228450088050770073网银交易流水》、证人薛某的证言、微信聊天记录及庭审笔录在案为证，被告王光茂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告王光茂借贷关系依法成立。关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中原告实际向被告支付的9万元应当依法认定为本案借款本金数额。原告请求超出9万元的部分于法无据，本院不予支持并依法予以驳回。关于借款利息，原告主张双方曾有口头约定月息5分，且已向本院提交前述微信聊天记录予以证明，被告未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并对原告主张依法予以采信。对于被告已经偿还的利息5000元，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该5000元尚不足以抵充2个月的借款利息5400元（9万×36%÷12个月×2个月），现原告要求自款项出借后4个月起即2014年2月17日起计算逾期利息合法有理，本院依法予以支持。对于此后的逾期利息，原告主张按照年利率24%计算合法有理，本院依法予以支持。被告王光茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王光茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢博借款本金9万元及逾期利息（以9万元借款本金为基数，自2014年2月17日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的计付）；二、驳回原告谢博的其他诉讼请求。如果被告王光茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4987元，由原告谢博负担498元，由被告王光茂负担4489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月十三日书记员 汤嘉欣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执461号 申请执行人：郑天新，男，1977年1月14日出生，汉族，住精河县。被执行人：李启华,男，1961年12月14日出生,汉族,住重庆市涪陵区。申请执行人郑天新与被执行人李启华承揽合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）新2722民初1915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李启华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑天新于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李启华给付承揽合同纠纷案款46675元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李启华目前下落不明，没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑天新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启华的财产线索，申请执行人郑天新可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2020年7月24日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2020）新2722执461号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吐尔洪·阿比孜审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张     磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保383号申请执行人：谢俊，男，汉族，1966年9月13日生，住址：四川省武胜县。被申请人：巴州广武建材有限公司，法定代表人：王中文，总经理，地址：库尔勒市。本院受理申请人谢俊诉被申请人巴州广武建材有限公司股权纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人巴州广武建材有限公司名下价值800000元的银行账户、不动产、车辆等资产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：经网络查控，巴州广武建材有限公司名下无标的物可实施保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   马 瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3758号原告：大力神铝业股份有限公司，住所地丹阳市开发区圣昌西路**，统一社会信用代码913211005537555265。法定代表人：曹晓国，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：临沂六合热能科技有限公司，住所地山东省蒙阴县经济开发区，统一社会信用代码9137132859362213380。法定代表人：李泉康。被告：李泉康，男，住山东省蒙阴县经济开发区。原告大力神铝业股份有限公司与被告临沂六合热能科技有限公司、李泉康买卖合同一案，本院于2020年6月1日立案。原告大力神铝业股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大力神铝业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大力神铝业股份有限公司负担。审 判 员 吴国建二〇二〇年七月八日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6118号原告：景某1，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：邓某，女，1973年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：景某2，男，1995年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：景某3，男，1944年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区内**，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：景某4，女，1965年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：景某5，女，1967年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：景某6，女，1970年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告景某1、邓某、景某2（以下简称三原告）与被告景某3、景某4、景某5、景某6分家析产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某1、邓某、景某2，被告景某3、景某4、景某5、景某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.位于顺义区×号楼×单元×室（以下简称9×室）归原告景某2所有；2.位于顺义区×号楼×单元×室（以下简称5×室）归原告景某1和邓某共同所有；3.位于顺义区×号楼×单元×室（以下简称1×室）归原告景某1和邓某共同所有；4.位于顺义区×号楼6单元601室（以下简称601室）房屋一套归被告景某3田某共同所有；5.诉讼费依法负担。诉讼过程中，原告撤销第四项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：位于顺义区×号楼×单元×室归被告景某3所有。事实和理由：景某3与其妻田秀芬（2017年去世）生育子女四人，长女景某4、次女景某5、三女景某6、儿子景某1。原告景某1与邓某为夫妻关系，景某2系景某1邓某之子。三原告与景某3共同居住于顺义区×村。1994年，景某1、邓某与父母共同出资5.2万元建北正房五间。1994年，由景某1、邓某出资4万元建东西厢房各二间。1999年，由景某1、邓某出资5万元建南倒座五间。2002年，由景某1、邓某出资1.5万元建房前房小五间。2003年，景某1、邓某与父母共同出资2万元建院中房2间。2005年，景某1、邓某与父母居住的位于顺义区×号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间、东西厢房各二间、南倒座五间、房前房小五间、院中房二间被拆迁，由景某3作为家庭代表与拆迁公司签订《拆迁安置协议书》。2006年11月，景某3代表家庭在位于顺义区×小区共分得房屋四套。为维护家庭和睦，避免纷争，故诉至法院，请求依法判决。被告景某3辩称：同意三原告的诉讼请求。被告景某4辩称：我同意景某3的答辩意见，我都不要了。本案中涉及的三套房屋我都不主张权利。被告景某5辩称：我不同意三原告的诉讼请求，属于我母亲遗产部分的我要求按照法律规定进行分割。老宅基地都是我父母出资盖的，三原告有无证据证明出资。被告景某6辩称：我同意景某3的答辩意见，我都听我父亲的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景某3与田某为夫妻关系，二人生育子女四人，长女景某4、次女景某5、三女景某6、儿子景某1。景某1与邓某为夫妻关系，景某2系景某1邓某之子。田某已于2017年去世。北京市公安局仁和派出所于2020年3月6日出具证明信：邓某1995年11月9日迁入×村×号，×村×号户主景某1，之妻邓某，之子景某2。2003年12月9日，甲方北京市顺义区仁和地区石门村村民委员会与乙方景某3签署《拆迁安置协议书》，约定：一、甲方负责该地区村民（居民）的拆迁及回迁安置工作，参照一期工程的安置办法，根据乙方的房源面积，给予乙方安置三室一厅（不低于85平方米）肆套……二、凡在本次拆迁范围内有常住户口，有正式住房且手续齐全及通过买卖有合法房屋手续（以房地产管理局证件为准）的被拆迁人均在安置范围内；凡属房屋产权私下转让或变相买卖无合法手续的被拆迁人，一律不予安置新居。十二、原房积272.11㎡按回迁价，超出部分（优惠安置面积50㎡内）按商品价50%计价，再超出部分（分体户优惠安置面积50㎡内)按商品房价70%收费。房屋作价表载明：北正房5间（年限94年），房前房5间（年限2002年），西厢房2间（年限94年），东厢房2间（年限94年），院中房2间（年限2003年），南倒座5间（年限99年），建筑面积272.11㎡。双方认可“景某3”即是本案被告景某3。三原告与景某3均表示，景某11995年结婚前，景某3夫妇与景某1共同出资在涉诉宅院内建房，景某1结婚后，景某3夫妇和景某1夫妇共同出资在涉诉宅院内建房；涉诉宅院在拆迁前由三原告与景某3、田某共同居住，五人均为被拆迁家庭人口，回迁安置房屋系针对五人的安置补偿；2005年至2008年间，陆续分得4套回迁房，均是以景某3的名义选房，4套回迁安置房屋的购房款大部分由景某1夫妇出资，小部分由景某3夫妇出资。景某4、景某6认可三原告与景某3陈述。景某5不认可三原告与景某3上述陈述，同时表示自己没有出资建房，但有出力，景某1结婚时22岁，没有出资建房的经济能力；回迁安置房屋均是父母的，与三原告无关；4套房屋中母亲田某应占70%份额，现田某已经去世，要求平均分配田某的遗产。2006年1月27日，甲方景某3与乙方郭某签订《购房协议》，景某3将601室出售给郭某，房屋面积81㎡，购房款22万元，合同备注：乙方购房款22万元已交付甲方。景某3表示其与田某共同将6×室予以出售，所得22万元购房款也由其二人收取。上述事实，有庭审笔录、《拆迁安置协议书》、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《拆迁安置协议书》已明确了安置范围内的被拆迁人资格：“凡在本次拆迁范围内有常住户口，有正式住房且手续齐全及通过买卖有合法房屋手续（以房地产管理局证件为准）的被拆迁人均在安置范围内”。根据涉诉宅院拆迁前的居住和户籍情况，以及景某3与三原告的陈述，景某3、田某及三原告均为被拆迁家庭人口，均享有回迁安置房屋的安置资格。关于回迁安置房屋的分配。景某3认可6×室系其与田某共同出售，售房款由其二人收取，应认定为景某3与田某对其二人享有回迁安置房屋的处置。三原告与景某3对9×室和5×室分配方案达成的一致意见，即为四人对各自享有的回迁安置房屋的分配意见。同时考虑到景某1、邓某与景某3所认可的在购买回迁安置房屋时的出资情况，本院对三原告要求确认9×室归景某2所有、5×室归景某1、邓某共同所有的请求，本院予以支持。至于101室，因涉及景某3的财产与田某的遗产，无法确认归景某3一人所有，本院对三原告要求确认1×室归景某3所有的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×号楼×单元×室归原告景某2所有;二、位于顺义区×号楼×单元×室归原告景某1和邓某共同所有三、驳回原告景某1、邓某和景某2的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告景某1、邓某和景某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年七月三十日书记员 范春艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1317号原告：马雁，女，1981年09月07日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：潘梦斓，女，1981年08月03日出生，壮族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告马雁因与被告潘梦斓民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款项200,000.00元；2、请求判令被告向原告支付利息，自2019年01月05日起至2020年03月04日，按年化5%的标准，共计11,666.00元；3、剩余利息，在欠款未结清前，继续计收，直到欠款还清之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年01月05日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到马雁交来贵州某某酒店投资管理有限公司股金人民币200,000.00元。2019年01月05日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：上述200,000.00元股金转为原告向被告提供的借款，借款期限自2019年01月05日起至2020年01月04日止，被告每月还款不得低于5,000.00元，利息按年利率不低于5%计算。现因被告未按约定按期还款，原告于2020年03月24日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，潘梦斓系贵州某某酒店投资管理有限公司的股东，原告投资的20万元系由被告潘梦斓代持，自2017年至今，被告已向原告支付了部分收益分红。且本院查实，被告潘梦斓自2019年以来在本院涉诉的债务达3,500,000.00元左右，已明显资不抵债。本院认为，当事人就其他基础法律关系进行结算形成债权债务协议，将原来的债权债务转换成民间借贷的，如该债权债务协议不违反法律法规的效力性强制性规定，可按民间借贷主张权利。本案中，原、被告因结算被告为原告代持的某某酒店投资管理有限公司股权，而将代持股权转化为借款。但原、被告并未提交证据证实双方结算是否本着盈亏共担的原则进行，且因被告潘梦斓现已资不抵债，原、被告达成的债权债务协议有损害其他债权人利益之嫌，如损害其他债权人利益，原、被告关于将代持股权转为民间借贷的协议即为无效约定。故，因原、被告未能举证证实双方将代持股权转为民间借贷法律关系的合法性，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马雁的起诉。本案案件受理费4,476.00元，减半收取2,238.00元（原告已预交），退回原告马雁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十四日法官助理周鸿雁书记员黄荣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4155号原告：乔玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:丁杰，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈灵，女，1990年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告乔玲与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告乔玲之委托诉讼代理人丁杰、被告陈灵之委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈灵偿还借款本金3万元，并自2019年1月27日起按月息20‰支付利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告陈灵承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告陈灵在2019年1月27日向原告乔玲借款3万元，并向原告乔玲出具借条，约定2019年2月26日归还，同时约定了月息20‰。到期后，原告乔玲多次向被告陈灵主张偿还本息，但被告陈灵无正当理由拒不归还。经多次催要无果，为此，请求依法支持原告乔玲的诉讼请求。被告陈灵辩称，1、原告乔玲所述均不属实，被告陈灵没有收到3万元借款，双方不存在借贷关系。被告陈灵仅仅是按照原告乔玲和第三人王满意的要求在借条上签字，实际借款发生在原告乔玲和第三人王满意之间，与被告陈灵无任何关系。2、借款合同系实践性合同，所以原告乔玲除了提供借条等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了贷款人的借款。原告乔玲除了借条没有任何其他有效证据予以证实借款3万元借给了被告陈灵，被告陈灵实际上也没有收到过原告乔玲的任何款项。3、原告乔玲属于虚假诉讼。借款发生在原告乔玲和第三人王满意之间，实际借款数额也仅有1万元。经过与第三人王满意沟通了解，王满意对此也予以承认。4、王满意每月都在偿还原告乔玲本金加利息，每月本息为1000元，偿还的方式由微信转账、也有现金方式，前后共还了利息1万多元。5、原告乔玲和第三人王满意之间的债务实际已经结清，除了第三人王满意偿还原告乔玲的1万多元本息，原告乔玲还拉走了王满意价值2万多元的酒钱，有摄像头为证。这2万多元的酒钱足够偿还债务的，甚至还有剩余。综上，请求驳回原告乔玲的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月27日，被告陈灵向原告乔玲借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借款人陈灵身份证号码：因资金周转需向乔玲借款人民币大写叁万元整。小写：30000元整。月息0.02元〈两分〉定于2019年2月26日偿还，特此为据。备注：已收到乔玲现金叁万元整。借款人：陈灵身份证号码：住址：借条签订地：新城2019年1月27日）。到期后，被告陈灵未能偿还。以上事实，有原、被告的陈述，被告陈灵出具的借条等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈灵向原告乔玲借款3万元，有被告陈灵出具的借条为证，同时，借条中明确备注：“已收到乔玲现金叁万元整”，因此，原、被告借款合同依法成立并生效。到期后，被告陈灵应及时偿还。现原告乔玲要求被告陈灵偿还借款本金3万元，理由正当，依法予以支持。原、被告约定利息为月息20‰，亦不超过法律规定，对此请求，依法应予支持。被告陈灵辩称，没有向原告乔玲借款，因无相关证据相佐证，故其理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈灵于本判决生效后十日内偿还原告乔玲借款本金3万元及利息，利息以本金3万元为基数，自2019年1月27日起按月息20‰计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告陈灵负担。本判决为终审判决。审判员  刘永涛二〇二〇年七月十三日法官助理周海涛书记员刘洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1698号原告：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地为东莞市***************。法定代表人：钟某1。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：韦小雄，男，1995年6月7日出生，布依族，住贵州省望谟县*************，公民身份号码为522************634。原告东莞市民信按揭服务有限公司与被告韦小雄追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市民信按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告韦小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还代偿本金36615元人民币；2.被告立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以36615元为本金，按照月利率2%计算，从2019年5月29日起计至款项付清之日止，暂计至2019年7月28日为1464.6元）；3.被告立即向原告支付律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支35300元，分36期归还。原告为被告的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》。后被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告偿还36615元，据此原告取得36615元的追偿权。此后原告多次要求被告履行还款义务，但是被告均未履行。根据原告与被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告韦小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年1月3日，原告（保证人）、东莞市德诚融资担保有限公司（保证人）、被告韦小雄（分期付款申请人）、东莞市石碣酷雄服装店（抵押人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：韦小雄向案外人广东艾易行汽车销售服务有限公司购买比亚迪牌QCJ6480S汽车，汽车总价为43000元，韦小雄自行支付首付款13000元，剩余购车款韦小雄申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为35300元；韦小雄授权分期付款发放人将分期款项35300元，扣收后支付给东莞市民信按揭服务有限公司账户（********）；韦小雄应按分月的方式及1*%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3530元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1100元，以后每期偿还1078元，从透支的次月起于每月**日前偿还；车辆抵押给工商银行寮步支行（车牌号为粤S*****）。原告为被告韦小雄就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2019年5月29日向工商银行寮步支行转账支付36615元,并在摘要注明代韦小雄偿还车贷欠款。2018年12月6日，原告（乙方）与被告韦小雄（甲方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》约定：鉴于甲方需购买汽车而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金35300元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保;甲方需要向乙方交纳担保服务费5300元、银行手续费3530元、履约保证金1078元；若发生贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆……乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告提交了《民事委托代理合同》、交通银行的付款凭证和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》，《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、《民事代理委托合同》、广东增值税普通发票、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告韦小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告韦小雄未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告韦小雄向工商银行寮步支行还款共计36615元，对此原告已提交业务回单（付款）等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告韦小雄追偿，故原告诉请被告韦小雄支付代偿款项36615元，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告韦小雄以36615元为本金从2019年5月29日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以36615元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告韦小雄支付律师费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市民信按揭服务有限公司36615元及利息（利息以36615元为本金，从2019年5月29日起按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以36615元为限）；二、被告韦小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民信按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告东莞市民信按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789.49元，原告已预交，由被告韦小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年七月十四日书记员 关观银书记员 刘佩珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2504号 申请执行人：康定勇，男，1935年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中收新联机械制造有限责任公司,住所地：乌鲁木齐市北京北路**。法定代表人：丁健。本院依据已经发生的法律效力的(2010)新民一初字第30号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2700.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   杨永虎
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2318号原告：蒋丽春，女，1967年5月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************，统一社会信用代码：913500000854405757B。负责人：陈韬，任总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告蒋丽春与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安福建分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏先、被告委托诉讼代理人秦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告理赔款23045.2元，其中伤残赔偿金20000元，医疗费2883.59元，住院津贴600元；2、诉讼费用、鉴定费2080元由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告在被告处投平安意外保险一份，意外伤害身故/残疾金额100000元，意外伤害医疗费用10000元、误工费按照每人每天50元，保险期间自2019年7月8日起到2020年7月7日23时59分59秒止。2019年9月16日，原告在龙口市下丁家镇蒋家村摘苹果时意外受伤，后原告被送往龙口市人民医院住院治疗12天，花费医疗费10206.44元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告平安福建分公司辩称：原告在我公司投保意外伤害保险，事故发生于保险期间，同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，医疗费用应当在扣除人民币100元部分按照90%的比例进行赔付，住院津贴我公司同意从发生住院医疗第四天起按照实际住院天数给付住院津贴50元/天。经审理查明：2019年7月8日，原告在被告处投平安意外保险，其中意外伤害身故/残疾金额100000元，意外伤害医疗费用10000元（免赔额100元，按90%比例赔付）、误工费按照每人每天50元（免赔3天），保险期间自2019年7月8日起到2020年7月7日23时59分59秒止。2019年9月16日，原告在龙口市下丁家镇姜家村摘苹果时意外受伤。后原告被送往龙口市人民医院住院治疗12天，花费医疗费10206.44元，其中医保统筹支付7322.85元，原告自付2883.59元。原告为向被告主张保险金，诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托济南三和司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书认定，依照《人身保险伤残评定标准》，原告腰部损伤构成九级伤残，用药符合外伤治疗原则。鉴定费2080元，由原告预交。上述事实有原被告陈述，保险凭证、龙口市下丁家镇蒋家村村委会证明、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、统筹结算单、鉴定意见书、鉴定费单据等，在卷佐证。本院认为：原告在被告处投保意外伤害保险一份，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。根据龙口市下丁家镇蒋家村村委会出具证明的证明内容以及住院病历载明的受伤经过，能够证明原告意外受伤的事实，本院予以确认。原告在保险期间内意外受伤，在龙口市人民医院住院治疗12天，花费医疗费10206.44元，其中医保统筹支付7322.85元，原告自付2883.59元，原告腰部构成九级伤残。原告主张被告按照保险合同约定赔偿伤残保险金100000元×20%=20000元、医疗费（2883.59元-100元）×90%=2505.23元、误工津贴（12-3）天×50元/天=450元，本院予以支持。鉴定费是为了查明原告损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司于判决生效后十日内给付原告蒋丽春保险金22955.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担。案件受理费376元，减半收取188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十四日书记员  于佳琪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执120号之一 申请执行人：阿布都加怕尔·卡依力，维吾尔族，1976年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。申请执行人：古力吉米拉·吾守尔，女，1976年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。被执行人：米尔扎依提·阿布里米提，男，维吾尔族，1968年12月15日生，住新疆维吾尔自治区喀什市。申请执行人阿布都加怕尔·卡依力、古力吉米拉·吾守尔与被执行人米尔扎依提·阿布里米提赔偿损害纠纷一案，喀什市人民法院2019年10月31日作出的（2019）新3101民初373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人米尔扎依提·阿布里米提未履行生效法律文书所确定的义务，权利人阿布都加怕尔·卡依力向喀什市人民法院申请强制执行。2020年5月11日喀什市人民法院向本院提交《请示报告》请示提级、指定执行。2020年5月15日本院裁定提级执行。在执行过程中，被执行人米尔扎依提·阿布里米提履行部分案款156234.18元，剩余执行数额392116元。申请执行人阿布都加怕尔·卡依力与被执行人米尔扎依提·阿布里米提2020年7月21日达成和解协议分期履行，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结喀什市人民法院（2019）新3101民初373号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   安外尔麦图迪审  判  员   包 汉  杰审  判  员   焦    阳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   麦麦提吐尔孙艾尔肯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保136号 申请人：于均国，男，生于1979年4月13日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被申请人：晏江，男，生于1992年11月29日，汉族，住四川省彭州市。 申请人于均国于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晏江的银行存款106000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同时永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院出具保单保函，自愿对保全有误给被申请人造成的损失在保险金额106000元的限额内承担赔偿责任。 本院认为，申请人于均国提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人晏江的银行存款106000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、如保全有误给被申请人晏江造成损失，由申请人于均国承担赔偿责任，永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险金额106000元的限额内承担连带赔偿责任。 三、财产保全费1050元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人于均国在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4681号申请人：惠伟华，男，1994年12月15日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县，委托诉讼代理人：王晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：武汉银狐影视传媒有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园****楼****（自贸区武汉片区）。法定代表人：李奎。被申请人：梅清，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，申请人惠伟华与被申请人武汉银狐影视传媒有限公司、被申请人梅清合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人惠伟华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉银狐影视传媒有限公司、梅清银行存款12万元或其他等值财产。保险人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部为申请人惠伟华提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人惠伟华的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉银狐影视传媒有限公司、梅清银行存款12万元或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十四日书记员  王 银
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初883号原告：浙江佳隆防腐工程有限公司。地址：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区启动区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹某，江苏维一律师事务所律师。被告：山东省巨野国光建筑劳务有限公司。地址：山东省菏泽市巨野县前进路东青年路北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：翟某，任公司执行董事兼经理。原告浙江佳隆防腐工程有限公司（以下简称佳隆公司）诉被告山东省巨野国光建筑劳务有限公司（以下简称巨野国光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳隆公司的委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼，被告巨野国光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告佳隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款431200元及利息37992元（利息以431200元为基数，自2018年12月1日起暂计至2020年5月20日，按年利率6%计算）；2、判令被告承担违约金33060元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月签订一份沥青砂工程施工承包合同，由原告承包国家成品油储备能力建设254处项目中的沥青砂绝缘层，双方约定综合单价为1900元/立方米，合同总价约为661200元，开工日期为2018年10月1日，工程质量以监督站为准，并约定工程款支付方式。合同签订后，原告依约完成所有工程，被告仅支付23万元后就不再支付工程款。现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告巨野国光公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月，原告佳隆公司与被告巨野国光公司签订《沥青砂工程施工承包合同》，约定由原告佳隆公司承建被告巨野国光公司从总承包人处转包取得的国家成品油储备能力建设254处工程11台洞库罐沥青砂绝缘层及11台罐基础边缘填充，开工日期为2018年10月1日，竣工日期为2018年10月12日，合同综合单价为1900元/立方米，11台罐基础填充以填充实际方量及消耗人工计量，合同总价约为661200元，工程量结算以施工范围内的图纸工程量结算，佳隆公司以包工包料方式承包，施工质量以质量监督站为准，工程竣工验收合格交付竣工资料后，应在2018年11月31日前付至合同金额的95%，2019年5月31日前付清5%的质保金。双方发生争议，调解不成的，任何一方可向工程所在地工商行政管理机关申请仲裁，如任何一方不接受仲裁，可要求法院判决，如有违约，由违约一方承担违约责任向对方支付工程款5%的违约金。合同签订后，原告佳隆公司依约进行了施工，2018年10月17日，双方出具竣工证明，内容为：乙方（佳隆公司）已按照甲方（巨野国光公司）要求于2018年10月12日准时竣工完成国家成品油储备能力建设254处2号洞库11台洞库沥青砂绝缘层工程，特此证明。并有被告巨野国光公司人员刘春仲及总承包方相关人员签名确认，在对工程所作沥青砂压实度报验申请表中，审查意见为：符合要求。在压实度（钻芯法）检测报告中，结论均为：上述检测项目符合设计要求。在工程竣工验收后，因被告仅支付原告23万元工程款后就不再支付，原告遂诉至本院。以上事实有原告当庭陈述，并有原告向本院提供的《沥青砂工程施工承包合同》一份、竣工证明一份、沥青砂压实度报验申请表一份、晋城市通衡工程材料试验有限公司压实度（钻芯法）检测报告两份为证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告双方订立《沥青砂工程施工承包合同》，约定工程范围为：1、11台洞库罐沥青砂绝缘层约为：348立方米；2、11台罐基础边缘填充。2018年10月17日，双方出具竣工证明，确认原告已按被告要求完成11台洞库沥青砂绝缘层工程。根据合同约定综合单价为1900元/立方米，348立方米工程总价款共计661200元。工程竣工验收后，被告支付原告23万元工程款，对剩余的431200元工程款，被告应予支付原告。11台罐基础边缘填充不在本案审理范围内，可由原、被告双方依合同约定以填充实际方量及消耗人工另行计量。根据合同约定，双方发生争议，任何一方可向工程所在地工商行政管理机关申请仲裁。但由于工商行政管理机关不具有仲裁的职能，该仲裁条款属于约定不明，故该仲裁条款不具有法律效力。原告主张要求被告支付以431200元为基数，自2018年12月1日起计至2020年5月20日按年利率6%计算的利息。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。依据合同约定，工程竣工验收合格交付竣工资料后，应在2018年11月31日前付至合同金额的95%，预留5%质保金，2019年5月31日前质保金付清。综上，本院认为，对上述工程欠款利息，应当以431200元扣除质保金33060元后剩余的398140元为基数，支付自2018年12月1日起至2020年5月20日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对于质保金，应当以33060元为基数，支付自2019年6月1日起至2020年5月20日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张要求被告承担违约金33060元。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方合同约定，如有违约，由违约一方承担违约责任向对方支付工程款5%的违约金。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省巨野国光建筑劳务有限公司支付原告浙江佳隆防腐工程有限公司剩余工程款431200元；二、被告山东省巨野国光建筑劳务有限公司支付原告浙江佳隆防腐工程有限公司以下利息：1、以398140元为基数，自2018年12月1日起至2020年5月20日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2、以33060元为基数，支付自2019年6月1日起至2020年5月20日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。三、被告山东省巨野国光建筑劳务有限公司支付原告浙江佳隆防腐工程有限公司违约金33060元。以上判决内容于本判决生效后十五日内履行。案件受理费8822元，原告浙江佳隆防腐工程有限公司已预交，本院减半收取，由被告山东省巨野国光建筑劳务有限公司负担4411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 陈钢 二0二0年七月二日书记员 田园
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6350号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：何元生，男，1965年09月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何元生金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何元生偿还借款本金9,164.50元，所欠利息、罚息1,112.02元、复息56.24元（暂算至2020年03月27日），共计10,332.76元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告何元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月27日，被告尚欠原告于2018年12月01日到期的扫码e贷贷款本金9,164.50元、利息49.83元、罚息1,062.19元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何元生在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,164.50元、截至2020年03月27日的利息49.83元、罚息1,062.19元、利息复利(计算方式：以利息49.83元为基数，从2018年12月02日起按年利率9.7875%计算至2020年03月27日)及从2020年03月28日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29.00元（原告已预交），由被告何元生负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1070号原告：陈某，女，1995年12月14日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：高某，男，1995年2月16日出生，汉族，现住利津县。原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈某申请撤回对高某的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费150元，由陈某负担。审判员 王 鹏二〇二〇年七月七日书记员 扈译允
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6106号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：曾德明，男，1963年3月16日出生，汉族，住，住湖南省洞口县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曾德明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告曾德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曾德明偿还华融公司借款本金61221.57元、利息8687.77元、罚息12814.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曾德明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用827元；3.曾德明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与曾德明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月26日向曾德明发放贷款100000元。曾德明自2018年10月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月19日，曾德明尚欠华融公司借款本金61221.57元、利息8687.77元、罚息12814.33元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费827元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曾德明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曾德明提前清偿借款本金61221.57元、利息8687.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12814.33元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11828.61元。关于2020年5月19日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费827元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曾德明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息8687.77元、罚息11828.61元（利息和罚息暂计算至2020年5月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾德明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费827元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计944元，由被告曾德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1280号原告：刘桂花，女，汉族，1951年2月2日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：党倩、刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：刘根生，男，汉族，1957年2月18日生，住河南省确山县。原告刘桂花与被告刘根生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂花的委托诉讼代理人党倩、被告刘根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费等各项费用共计17897.62元（1.医疗费44453.19元。2.营养费：20元×52天=1040元。3.住院伙食补助费：50元×52天=2600元。4.护理费：45677元/年÷365天×6天=750.86、150元×46天=6900元，合计7650.85元；5.交通费1500元，）合计：57244.04元。事实与理由：2020年3月19日上午，原告驾驶绿驹牌两轮电动车自南向北行驶至确山县××××北钢材交易市场门口时，被自北向南的被告驾驶的济南轻骑牌电动三轮车撞倒，导致原告受伤，车辆损坏，该事故经确山县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告负本次事故的次要责任，责任发生后，原告先后被送到确山县人民医院和驻马店市中医院进行治疗，原告现在已经出院，住院期间原告的损失被告仅仅支付了5000元，针对住院期间的损失，被告不予协商。为维护合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘根生辩称，对赔偿数额的真实有异议。原告的两轮车的车头碰到我的三轮车的车尾，从而倒地，但我认为这一切不是我的原因造成，因为我按照交通规则正常行驶，原告没有按照交通规则逆向行驶，案发时，原告的电动车前兜子里装了好多蔬菜等东西，在一定程度上也原告方的电动车失重。案发时，我行驶的该车道除去停车位的位子，剩余的空间我的三轮车勉强可以行驶，原告的电动车逆向而行，根本就不可能过去，所以我认为我无责，全是原告的责任。原告住院期间我已经垫付了5700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2020年3月19日上午，原告刘桂花驾驶绿驹牌两轮电动车自南向北行驶至确山县××××北钢材交易市场门口时，被自北向南的被告刘根生驾驶的济南轻骑牌电动三轮车撞倒，导致原告受伤，车辆损坏。原告先后在确山县人民医院住院6天，在驻马店市中医院住院治疗46天，共住院治疗52天，共支出医疗费44453.19元。该事故经确山县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告负本次事故的次要责任。原告住院期间被告向原告支付了5500元。2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业在岗人员平均工资为45677元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中原告刘桂花与被告刘根生因交通事故引起纠纷，确山县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告刘根生负本次事故的次要责任，故本院确定被告刘根生承担30%的民事赔偿责任。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告刘桂花的经济损失为：1、医疗费共44453.19元；2、营养费：20元×52天=1040元；3、住院伙食补助费：每天按照50元计算，52天×50天=2600元；4、护理费：在确山县人民医院住院6天，原告主张依照2018年居民服务业、修理和其他服务行业在岗人员平均工资为标准计算，本院从其诉请，45677元/年÷365天×6天=750.85，在驻马店市中医院住院治疗的46天期间，原告在好阿姨家政服务有限公司请的护理人员，合同约定150元/天，150元×46天=6900元，以上共计7650.85元；5、交通费：参照省高院有关规定，市内就医的，每天按照20元计算，52天×20元/天=1040元。以上合计：56784.04元，由被告刘根生赔偿17035.21元（56784.04元×30%）。被告在原告住院期间向其支付了5500元，应予扣除，被告刘根生尚需赔偿原告刘桂花11535.21元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘根生于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂花各项经济损失11535.21元；二、驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费124元，由原告刘桂花负担50元，被告刘根生负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  白露二〇二〇年七月三十日书记员  李娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2454号申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月出生，新疆众志恒业商品混凝土有限公司员工。被执行人：新疆海鸿建筑有限责任公司，住所地阿勒泰地区青河县青河镇。法定代表人：刘广云，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初11111号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100450元，执行费1407元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   赵西霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3175号原告：王刘记，男，1986年1月8日生，汉族，住丹阳市。被告：查海生，男，1990年5月10日生，汉族，住丹阳市。被告：齐坤，男，1985年10月20日生，汉族，住丹阳市。原告王刘记与被告查海生、齐坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王刘记撤回起诉。案件受理费已减半收取213元，由原告王刘记负担。审 判 长  常春华人民陪审员  王玉华人民陪审员  刘健岁二〇二〇年七月七日书 记 员  薛 莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初546号之一原告：苏州森昂进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路。法定代表人：孙彬彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈青云，上海永松健律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅莉，女，该公司员工。被告：上海宝帆纺织有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路******。法定代表人：张科正，经理。本院在审理原告苏州森昂进出口有限公司与被告上海宝帆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  顾凌之二〇二〇年七月六日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1252号申请执行人：乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室），住所地：乌鲁木齐市。负责人：邹学思，该单位局长。委托诉讼代理人：何涛，男，1973年12月，汉族，该单位工作人员。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘继东，该公司执行董事。申请执行人乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）与被执行人新疆名城投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的7767243元，已执行标的为0元，未执行标的为7767243元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年4月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本案在执行过程中，分别于2020年4月14日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人有证券登记等信息。本院于2020年4月14日、2020年7月1日向中国人民银行查询被执行人开户信息。本院已经冻结被执行人名下的部分银行账户存款，但因冻结金额较小，申请执行人未要求本院扣划。3．关于不动产：本院于2020年4月20日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录。4．关于机动车：本院于2020年4月20日查封被执行人新疆名城投资发展有限公司名下×××号宝马牌、×××号别克牌车辆手续，查封期限二年，自2020年4月20日至2022年4月19日，因上述车辆均为轮候查封，故本案无权处置，申请人有权向首封法院申请参与分配。5．关于投资信息：本院于2020年7月10日依法冻结被执行人在新疆城市奥特莱斯商业管理有限公司的股权，本次冻结为轮候冻结，本院走访该公司注册地，显示为新疆鸿浩佳业商贸有限公司，故本院无法对该公司进行审计，故本院无权处置已冻结股权。6．本院于2020年7月10日到被执行人注册地走访，未发现有被执行人工作人员在场。7．本院于2020年6月3日将被执行人限制高消费并予以发布。8．根据关联案件，本院发现新疆名城投资发展有限公司作为被执行人的案件另有116件，其中有26件终结本次执行，13件执行完毕，44件终结执行，28件正在执行，4件销案，1件提级执行，故本案的执行难度较大。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆名城投资发展有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   叶斯哈提
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6114号 原告：常熟市紫腾印染机械配件有限公司，住所地江苏省常熟市琴川街道黄山路****209，统一社会信用代码9132058107468031XL。 法定代表人：孙龙,该公司总经理。 被告：太仓荣文印染有限公司，住所，住所地江苏省常熟市太仓市沙溪镇岳王水闸桥东（岳镇村）社会信用代码913205856776373294。 法定代表人：瞿雪峰。 原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司与被告太仓荣文印染有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司的法定代表人孙龙到庭参加诉讼。被告太仓荣文印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款58373元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月-2018年11月期间，被告持续向原告购买配件，共计68331元。被告向原告支付9958元，余款为58373元，原告催讨无果，为此原告诉讼至法院。 被告太仓荣文印染有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、发票2份、送货单34份，以证明被告向原告购买配件价值金额为68331元。被告太仓荣文印染有限公司未提供证据。审理中本院的调查材料为：国家税务局太仓市税务局的认证资料1份，以证明原告开具给被告的发票2份，被告已经进行了认证入账。原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司对此无异议。被告太仓荣文印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据和法院的调查材料，结合案件情况，本院对原告的证据、本院的调查材料予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月-2018年11期间，原告与被告发生了配件的交易，未签订书面合同，价款为68331元。原告于2018年9月27日开具增值税发票1份，发票号码为3200181130-51507695，金额为58307元;该增值税发票已由被告进行了税务认证。原告于2018年12月25日开具增值税发票1份，发票号码为3200182130-44235086，金额为10024元;该增值税发票已由被告进行了税务认证。原告催款无果，为此诉讼来院。在审理中，原告确认就本案的价款，被告经手人已经向原告付款9958元。 本院认为，原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司与被告太仓荣文印染有限公司间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司的证据，本院依法认定被告太仓荣文印染有限公司结欠原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司价款68331元的事实，被告太仓荣文印染有限公司应当承担付款的义务。原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司自认收到被告付款9958元的事实，属于原告的自认，本院予以确认。原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司要求被告太仓荣文印染有限公司支付价款58373元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓荣文印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司价款58373元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市紫腾印染机械配件有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元减半收取630元，由被告太仓荣文印染有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费630元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月二日 书记员 顾腾燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2768号原告：国防工业出版社，住所地北京市海淀区紫竹院南路**。法定代表人：郝刚，代理社长。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高露露，女，1982年2月19日出生，汉族，住海淀区。原告国防工业出版社诉被告高露露返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国防工业出版社委托诉讼代理人邰风、王涛以及被告高露露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国防工业出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于海淀区紫竹院南路×号×-×-×房屋腾空并返还给原告；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告系中央军委后勤装备发展部直属单位。位于北京市海淀区紫竹院南路×号×-×-×的房屋（以下简称×号房屋）为军产公寓，该房屋于1986年由原告暂借给周某使用。周某于1987年7月退休，于2017年9月27日逝世。被告高露露并非原告的在职人员，与原告无任何关系，其无权使用×号房屋。高露露辩称，涉案房屋为军产，属于军队单位内部的分房引起的占房退房，不属于人民法院主审范围。房屋属于福利性分房住房，不属于借房租房。我名下没有其他房屋，而且其他被继承人也同意我居住在此，我有权居住该房。我是离异状态，我和我未成年的女儿居住在此30多年。不具备退房条件。我也没有能力买房。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高露露系案外人周某的孙女。周某系国防工业出版社的退休职员，其于2017年去世。国防工业出版社系×号房屋的产权人。高露露及其女儿现居住于×号房屋。国防工业出版社主张其是×号房屋的产权人，高露露无权居住于此房屋，故要求高露露腾退该房屋。对此，高露露主张×号房屋系国防工业出版社对周某的福利分房，周某与单位是承租关系，在周某去世后由高露露继续承租使用。就承租关系，高露露向法庭提交了2004年、2005年、2012年、2013年、2014年的房租收据以及部分燃气缴费单。显示2004年全年房费、2005年全年房费、2012年房费、2013年房费、2014年房费均为1488元，并加盖有国防工业出版社的公章。国防工业出版社对上述单据中除交款人栏外的其他内容的真实性予以认可，对高露露主张的租赁关系不予认可。国防工业出版社主张其在1986年将×号房屋暂借给周某使用，但表示因年代久远无法找到将房屋借给周某使用的任何书面材料。本院认为，返还原物纠纷，是指无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，高露露就租用×号房屋提供了租费收据，表明其与国防工业出版社之间系事实上的租赁合同关系，高露露使用该房屋并非无权占有，而是基于租赁合同关系。现国防工业出版社主张返还原物系基于物权请求权，与双方之间形成的租赁关系属不同的法律关系，国防工业出版社主张返还原物依据不足。同时，国防工业出版社作为×号房屋的权利人，不能提供将该房屋提供给周某或高露露使用的任何书面材料，与常理不符。综上所述，本院对国防工业出版社要求高露露返还原物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回国防工业出版社的全部诉讼请求。案件受理费70元，由国防工业出版社负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  史金凤人民陪审员  马玉莲二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘馨雨
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执恢57号 申请执行人：对山·朱马汉，男，1970年10月5日出生，哈萨克族，住精河县。被执行人：巴克提巴依·卡地尔，男，1986年5月30日出生，哈萨克族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2016）新2722执1077号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人巴克提巴依·卡地尔未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人巴克提巴依·卡地尔财产5050元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人巴克提巴依·卡地尔应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   张    磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2453号原告：韩青云，男。委托诉讼代理人：刘银、茅志平，江苏金正平律师事务所律师。被告：倪晓燕，女。委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。原告韩青云与被告倪晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茅志平、刘银、被告的委托诉讼代理人姜佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告签订的二手设备买卖协议，判令被告双倍返还定金2万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因需要立车，与被告于2019年10月18日达成二手立车设备买卖协议，原告当日支付定金1万元。但被告未能履行义务，原告多次索要定金，被告均予以拒绝。所以，原告起诉要求判如所请。被告辩称，原告所述不是事实，2019年10月18日双方谈定交易二手机床，型号是2.3米齐齐洽尔立车的二手设备，总价22万元，定金1万元。当日，原告支付定金1万元，被告向原告出具一份手写的“二手设备买卖”便条。但是，一周后原告到被告处告知不要齐齐洽尔立车了，要求退还定金，被告不同意，并提出可以让原告重新挑选被告仓库中的其他设备，1万元定金可以抵扣。现在齐齐洽尔立车仍然在被告处，被告可以继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原、被告先通过微信聊天，后当面磋商，约定由被告提供一台二手的齐齐洽尔立车，价格22万元，当日，原告通过支付宝向被告支付定金1万元，被告出具一份“二手设备买卖”便条，内容“今收定金1万元，总价22万元，装车付满20万元，余款2万元调试好付清(包安装、调试、清洗、运费)”。2019年10月21日原告曾在微信中向被告催要基础图纸，被告答复“要等快递公司”。2019年11月8日原告微信询问“机床呢”，“订金么不退，机床也没有，你看清楚，我写的订金是订字，不是这个定……”，同时晒出1万元定金的支付宝收款凭证，被告回复“你不给型号我怎么找，你最起码给个型号我，成色、价位”。2019年10月18日起至2019年12月10日期间，原、被告多次微信商谈其他二手设备的买卖，但均未达成买卖合意。庭审中，原告陈述2020年4月其已从他人处购买同类设备，不同意继续履行与被告的合同。以上事实，由原告提供的一份“二手设备买卖”便条、支付宝收款凭证打印件、微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告于2019年10月18日向原告出具的“二手设备买卖”便条，即是双方达成的关于二手齐齐洽尔立车的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按此合同履行各自的义务。原告要求解除双方签订的二手设备买卖协议，本院认为，原告现已另行购买同类设备，原被告之间的买卖协议已无履行必要，所以，对原告的该诉讼请求予以支持。法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告没有履行约定义务，没有提供二手齐齐洽尔立车，并提供的微信聊天记录意图予以证明。本院认为，1、原告提供的其与被告的微信聊天记录自2019年10月18日起到2019年12月10日止，其中并没有被告不能提供二手齐齐洽尔立车的聊天内容。2、2019年10月21日，即原告支付定金后的第三日，原告在微信中向被告催要基础图纸，只此一次，以后的微信聊天没有再向原告催要基础图纸，也没有向原告催告发货。3、原告于2019年11月8日微信询问“机床呢”，“订金么不退，机床也没有，你看清楚，我写的订金是订字，不是这个定……”，原告所问的“机床”，结合微信前后的聊天记录，可以认定该“机床”不是指二手齐齐洽尔立车，而是原告向被告询问的其他设备，原告在2019年11月8日微信中故意把定金误作订金要求退回，该行为可以说明原告并不认为被告不提供二手齐齐洽尔立车，是被告不履行约定义务。4、“二手设备买卖”约定“装车付满20万元”，该约定很明确，被告交付齐齐洽尔立车前，原告应向被告支付价款至20万元的先履行义务。原告除支付定金1万元外，未向被告履行支付满20万元的先履行义务。所以，原告要求被告双倍返还定金2万元，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告韩青云与被告倪晓燕签订的关于二手齐齐洽尔立车的买卖合同；驳回原告韩青云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年七月八日书记员  赵烨
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3834号   原告：霍二海，男，1944年2月3日出生，汉族，住太原市。   被告：山西省地方国营太原制革厂,住所地太原市杏花岭区胜利街**。   法定代表人:魏晋永，职务:厂长。   委托诉讼代理人：宋永胜，山西汇杰律师事务所律师。   原告霍二海与被告山西省地方国营太原制革厂合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。   原告霍二海向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告1994年所收取的“腾旧房押金”2000元，并同时支付使用被告此款25年利息1000元（参考银行贷款25年利率计算），总计3000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:1993年原告在被告单位参加了集资建房。1994年10月12日由厂财务科出具收据，收取了原告的“腾旧房押金”2000元。后原告及时腾出了1.5间房屋。被告本应及时把原告所交的退房押金退还原告，但被告始终据诿不退，故诉至法院。   本院认为，被告收取原告款项的事由是单位内部分房，原告的请求属于单位内部纠纷，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告霍二海的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告霍二海。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41426号原告：牛锐波，1968年9月23日出生，汉族，北京隽永律师事务所合伙人，住北京市海淀区。被告：孙杰，男，1969年7月3日出生，汉族，北京巧乐汇美商贸有限公司总经理，住北京市房山区。被告：张玲，女，1970年6月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙杰（张玲之夫），男，北京巧乐汇美商贸有限公司总经理，住北京市房山区。被告：孙浩峰，男，1997年2月6日出生，汉族，学生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙杰（孙浩峰之父），男，北京巧乐汇美商贸有限公司总经理，住北京市房山区。原告牛锐波与被告孙杰、张玲、孙浩峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛锐波到庭参加诉讼，被告孙杰并作为孙浩峰、张玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛锐波向本院提出诉讼请求，请求判令孙杰、张玲、孙浩峰：1、支付到期本金220万；2、支付2019年3月、4月利息差价7400元；3、自2019年4月23日起按月支付违约金2%直到清偿本金止。事实与理由：2018年10月，孙杰、张玲、孙浩峰经朋友介绍向牛锐波借款230万，约定220万利息为月1.6%，10万利息为月2.5%，综合利息为每月1.64%。合同约定借款期为6个月+其中借款4个月后利息另行计算。合同签订后，牛锐波按约定打入230万，孙杰、张玲、孙浩峰按约定连续4个月支付牛锐波利息，4个月后2019年3月牛锐波通过微信及短信息通知利息变更为月息1.8%。孙杰、张玲、孙浩峰在接到牛锐波调整利息通知后未归还本金，仍然按1.64%支付牛锐波2个月利息，直到2019年4月21日合同到期尚欠牛锐波利息差7400元，本金孙杰、张玲、孙浩峰归还10万元尚欠牛锐波到期220万未支付，故牛锐波诉至法院。孙杰、张玲、孙浩峰答辩称：同意偿还约定的借期内利息，同意偿还本金，不认可其它诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，甲方孙杰、张玲、孙浩峰与乙方牛锐波签订《抵押合同》，载明：合同内容双方经友好协商就甲方向乙方借款事宜达成一致。借款日期为6个月，自2018年10月22日至2019年2月21日止。超过四个月利息另算。借款金额：人民币贰佰叁拾万元，小写（230万）利息按月支付，其中220万月利息为1.6%，每月3.52万。10万月利息2.5%每月2500元。为按每月前支付利息，打息日为每月22日利息合计为37700元。另公证费4600元，过桥费1.84万双方签字当天支付。具体计息日为乙方打款当日日期为准。授权事项：(1)孙杰和张玲为夫妻关系，孙浩峰为二人之子，关于涉及上述借款事项签字张玲，孙浩峰同意孙杰统—代为签字有效，(2)由乙方代为归还甲方一抵转款事项约定，甲方同意乙方将230万直接打入乙方指定账户即视为上述借款合同成立。该账户户名李石平账号×××开户行建设银行杭州钱江支行。（4）甲方将汽车抵押给乙方，车辆安装GPS费用600元由甲方承担。争议解决：双方协商解决，协商不成双方同意在北京海淀法院起诉。违约金为月利息2%年利息为24%。2018年10月23日，牛锐波通过交通银行向借款合同指定收款人李石平账户转款230万元。2019年2月14日，牛锐波在与孙杰的微信聊天中表示“孙总，这个钱你还是继续使用吧”，“还要使用几个月，要你确认一下”，“另依据合同，目前利息是1.64%你要是继续使用利息要调整到1.8%现在我们正常都是2。老客户优惠一些吧”，“付息为4.14万”。孙杰回复“我已经安排好小李和你联系了”。2019年2月24日，牛锐波在微信中称“本月打息应当补交3700元，本次三个为一个合同期”。孙杰对此未作回复。庭审中，孙杰作为张玲、孙浩峰的委托诉讼代理人认可抵押合同中孙杰及张玲签字的真实性，称系本人所签。牛锐波认可收到孙杰公证费4600元、过桥费18400元，10万元本金及按月利率1.64%标准偿还的6个月利息，主张其在2019年2月14日已告知孙杰自第五个月开始利率按月利率1.8%计算。就公证费及过桥费是否实际发生，牛锐波未提交证据。以上事实，有牛锐波提交的抵押合同、转款凭证、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据牛锐波提交的证据及当庭陈述，本院确认孙杰、张玲、孙浩峰与牛锐波之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。关于本案公证费、过桥费，现牛锐波并无证据证明此笔款项实际发生，亦无证据证明约定的公证费、过桥费与涉案借款相关，故孙杰提前支付公证费、过桥费的行为性质应当认定为预扣借款本金，应按实际借款金额返还借款。根据牛锐波提交的转账凭证、借款合同，本院确认牛锐波已经向孙杰、张玲、孙浩峰出借借款本金2277000元，经核算，孙杰、张玲、孙浩峰依据案涉合同在借期内偿还利息的金额未超过法律规定的利率上限，本院不持异议，现扣除孙杰、张玲、孙浩峰已还本金10万元，尚欠牛锐波本金金额为2177000元，牛锐波要求其偿还该借款本金的诉讼请求本院予以支持；超出部分，不予支持。关于牛锐波主张的第5、6个月借款利息差额，因孙杰自始至终并未认可牛锐波提出的按月利率1.8%标准支付利息，双方就超过4个月的利息金额或标准并未达成一致意见，故牛锐波要求孙杰、张玲、孙浩峰按照月利率1.8%的标准支付利息差额的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于牛锐波主张的违约金的诉讼请求。根据案涉合同约定，违约金为月利息2%。现借款期限已届满，孙杰、张玲、孙浩峰未按期偿还借款本金的行为构成违约，故牛锐波要求孙杰、张玲、孙浩峰以未还本金为基数，按月利率2%自2019年4月23日起支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、孙杰、张玲、孙浩峰于本判决生效后十日内偿还牛锐波借款本金2177000元；二、孙杰、张玲、孙浩峰于本判决生效后十日内支付牛锐波违约金（以2177000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回牛锐波其它诉讼请求。案件受理费24459元，牛锐波已预交，由其自行负担337元；由孙杰、张玲、孙浩峰负担24122元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  吴爱玲二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 嘉书 记 员  丁超帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保625号申请人：蒋爱华，女，1958年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：高伟华，女，1964年7月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人：余志伟，男，1960年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张宏民，男，1962年9月13日出生，汉族，住吉林省大安市。蒋爱华与高伟华、余志伟、张宏民清算责任纠纷一案，蒋爱华向本院申请财产保全，请求冻结高伟华、余志伟、张宏民的银行存款2505454元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。蒋爱华以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，蒋爱华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高伟华、余志伟、张宏民的银行存款2505454元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人蒋爱华预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年七月二十八日书记员  杨颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5402号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：周啟敏，女，1969年04月13日出生，汉族，住贵州省安龙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周啟敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周啟敏偿还借款本金6,286.90元,所欠利息、罚息772.58元、复息39.16元（暂算至2020年04月20日),共计7,098.64元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周啟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金6,286.90元、利息34.19元、罚息738.39元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周啟敏在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,286.90元、截至2020年04月20日的利息34.19元、罚息738.39元、利息复利(计算方式：以利息34.19元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日)及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告周啟敏负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1132号原告：詹龙文，男，1990年6月30日出生，汉族，住江西省*********，公民身份号码为362************716。委托诉讼代理人：詹美婷，女，1991年8月23日出生，汉族，住江西省*********，公民身份号码为362************747，系原告妹妹。被告：邝聪，男，1996年7月7日出生，汉族，住陕西省***********，公民身份号码为612************211。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1157元；2.判令被告承担本案诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案件出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹美婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告主张被告在其开设的东莞市虎门詹文龙日用品店以记账的形式消费，于每月15日结账。但2019年7月1日至2019年8月10日期间的消费被告于2019年8月15日并未支付，之后便写了还款承诺书，但写了还款承诺书之后被告也一直未还款。对此，原告提交了还款承诺书，还款承诺书中显示甲方为卢某、乙方为被告、丙方为原告，内容为“……今甲方承诺丙方用甲方的身份证换取乙方的身份证并承诺如乙方未在2019年10月17日偿还乙方欠丙方的1185元减28则由甲方赔付丙方……”原告主张因被告的身份证有其他用途，卢某过来担保，以其自身的身份证换取被告的身份证。还款承诺书系2019年10月16日由原告书写，其他人在原告店门口签了名，被告在其身份证号码处按了指模。二、本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交了还款承诺书，证明被告2019年7月1日至2019年8月10日期间的消费尚未还款，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告提交上述证据的真实性予以确认，被告尚欠原告1157元。现约定的付款期限已届满，未有证据显示被告已支付，原告要求被告支付欠款1157元，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告邝聪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹文龙支付欠款1157元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告邝聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  伍秩华二〇二〇年七月十七日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2877号申请执行人驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部，住所地：河南省驻马店市驿城区古吕路与乐山路交叉口东900米。统一社会信用代码：92411700MA46RUR35G。被执行人潘永强，男，汉族，1979年12月20日出生，住：河南省潢川县。申请执行人驻马店市经济开发区鸿顺钢管租赁经营部与被执行人潘永强租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14646号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人潘永强的银行存款及其他收益40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年七月七日书记员  陈书影