wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1851号原告：王粤雄，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区,原告：朱桂娣，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区,共同委托诉讼代理人：陈东山,广东法制盛邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱奕瑾,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈世杰，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区,被告：杨志诚，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区,原告王粤雄、朱桂娣诉被告陈世杰、杨志诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王粤雄及王粤雄、朱桂娣共同委托诉讼代理人陈东山到庭参加诉讼。被告陈世杰、杨志诚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还货款281000元及自本案起诉之日起至付清之日止的利息（以281000元为本金，按照中国人民银行同期逾期还款的贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告王粤雄、原告朱桂娣系夫妻关系，在广州市花都区狮岭镇旗新村委侧边经营布料档口（个体工商户注册名称：广州市花都区狮岭雄安皮革商店，经营者姓名：王粤雄，档口自命名字号：平安里布商行）。被告陈世杰、被告杨志诚系夫妻关系，曾在原告档口附近经营手袋生意，也曾是原告在广州市花都区新华镇迎宾大道大运家园的邻居。在2016年之前，原告长期向被告供应皮料。2016年7月6日，被告陈世杰向原告出具欠条，确认共欠原告皮料款380000元。之后，两被告陆续向原告偿还货款，计至2018年1月13日共计偿还99000元，但对剩余货款281000元一直拖欠未付。原告认为，被告陈世杰、被告杨志诚系夫妻关系，应对上述债务承担连移清偿责任，二人逾期不支付货款，己构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、结婚登记申请书、吴永泉的借记卡历史明细清单，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。吴永泉出庭作证证实陈世杰、杨志诚向其支付的99000元是陈世杰、杨志诚代原告王粤雄、朱桂娣向其支付的货款，该二人对其没有欠款。对吴永泉的证言，本院予以采纳。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：陈世杰、杨志诚是夫妻关系，二人共同经营手袋生意。二人经营期间，欠原告货款未付，由陈世杰于2016年7月6日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款380000元。出具欠条后，被告陈世杰、杨志诚在2016年8月24日至2018年1月13日期间向原告支付99000(按原告要求支付到吴永泉账户）。本院认为，原告为两被告提供皮料，两被告应当支付货款，原告诉求两被告支付所欠货款281000元及利息，于法合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消，故对2019年8月20日开始的利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陈世杰、杨志诚经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世杰、杨志诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王粤雄、朱桂娣支付281000元及利息（利息以281000元为基数，自2020年1月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告陈世杰、杨志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年七月八日书记员  陈 哲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初197号原告：丹阳市司徒镇凯键护栏经营部，统一社会信用代码92321181MA1W5RDJ7P，住所地丹阳市华东建材市场**馆北面。经营者：庞志华，男，汉族，1976年10月8日生，户籍地浙江省天台县，住丹阳市。被告：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码91321181468778248H，住所地丹阳市开发区迎宾路**铁路桥洞东。法定代表人：汪小华。原告丹阳市司徒镇凯键护栏经营部与被告江苏华德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者庞志华到庭参加诉讼。被告江苏华德工程建设有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市司徒镇凯键护栏经营部提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款80100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年4月期间，被告从原告处购买土工布，渗水管等材料，共计欠款80100元未付，原告多次催要未果。被告江苏华德工程建设有限公司未应诉答辩。经审理查明：2014年11月1日，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定，被告向原告购买土工布、土工格栅产品。合同约定的供货数量为土工布、土工格栅各2万个，总价款为32万元。合同关于货款结算方式约定为，货到需方，检验合格付60%货款，年前付至总额90%，余款工程结束后3月内付清。工程款以需方收料单注明满足质量要求的数量结算（固定单价）。合同签订后至2015年4月，原告多次向被告供应土工布、土工格栅、渗水管等产品。原告提供的一份2015年4月10日的销售单记载，当日原告向被告供应价格为1200元的土工布，被告总欠款金额为80100元。上述事实由原告提供的《购销合同》、销售单及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告主张被告向其购买土工布、土工格栅、渗水管等产品，提供了双方签订的《购销合同》及销售单予以佐证，证据充分，本院予以采信。原告提供销售单佐证其向被告供货及被告尚欠货款金额的事实，原告陈述销售单中签字人员均为被告处人员，对此被告未应诉提出异议，本院认可按照销售单中记载的欠款数额计算尚欠货款金额。原告要求被告支付货款80100元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏华德工程建设有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏华德工程建设有限公司应于本判决生效之日起10日内原告丹阳市司徒镇凯键护栏经营部支付货款80100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元、公告费600元，共计2402元，由被告江苏华德工程建设有限公司承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  袁益红人民陪审员  袁腊仙二〇二〇年七月三十日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2958号原告：姚桂枝，女，1983年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：叶信强，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：梁晓璇,广东古谷律师事务所律师。被告：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州市花都区狮岭中峻五金店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**B3街**，统一社会信用代码92440101MA5A30KU4N。经营者：罗亭燕。原告姚桂枝、叶信强诉被告罗亭燕、钟永锋、广州市花都区狮岭中峻五金店（以下简称中峻五金店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告姚桂枝、叶信强的共同委托诉讼代理人梁晓璇到庭参加了诉讼，被告罗亭燕、钟永锋、中峻五金店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚桂枝、叶信强诉称，2018年11月20日，被告罗亭燕、钟永锋因资金周转困难向原告姚桂枝、叶信强借款75万元，约定借款月利率为3%，借款期限6个月，即到期日为2019年5月20日。同日，两被告将位于广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，登记债权为75万元。被告中峻五金店为上述借款的保证人，承担连带保证责任。借款期间，被告一直按约定支付利息到2019年2月20日，之后再没有支付利息或归还本金。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗亭燕、钟永锋共同支付欠款人民币750000元及利息（以750000元为基数，从2019年2月20日按月利率3%计至付清日止）；2、两原告对抵押房产广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告中峻五金店对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告罗亭燕、钟永锋、中峻五金店缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告姚桂枝、叶信强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告姚桂枝、叶信强所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年11月20日，被告罗亭燕、钟永锋作为甲方（借款人），原告姚桂枝、叶信强作为乙方（贷款人），被告中峻五金店作为丙方（保证人）签订《借款抵押合同》，约定甲方于2018年11月20日向乙方借款柒拾伍万元，预期还款日为2019年5月20日。借款期限以30日为一个月核算，月息3%。保证期间为借款期限届满之日两年。甲方、丙方愿意提供其享有合法处分权的财产对本合同项下的全部债务及乙方实现债权的一切费用提供抵（质）押担保，乙方对此财产享有优先受偿权。抵（质）押期限自本合同签署日起至甲方债务全部还清之日止。若乙方提出，甲方、丙方应无条件配合乙方办理相关抵押登记及全委公证手续。同日，原告姚桂枝以银行转账向被告罗亭燕交付借款750000元。同日，三被告出具《收款确认书》，确认借款人罗亭燕、钟永锋已全额收到贷款人姚桂枝、叶信强柒拾伍万元。同日，原告叶信强作为抵押权人，被告钟永锋作为抵押人签订《不动产抵押合同》，约定主债权数额：750000元，债务履行期限：2018年11月20日至2019年5月20日止，不动产坐落：广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房。同日，被告罗亭燕、钟永锋出具《抵（质）押物品清单》，载明为保障《借款抵押合同》（合同编号：2018112001）项下债务的顺利履行，担保方自愿提供以下财产作为抵（质）押担保，位置：广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房。2018年11月26日，原告叶信强取得《不动产登记证明》，载明证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：叶信强；义务人：钟永锋；坐落：广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房；总债权数额：750000元。诉讼中，原告姚桂枝、叶信强主张三被告借款后支付利息至2019年2月，后再无支付利息，本金也没有偿还过。本院认为，原告姚桂枝、叶信强主张被告罗亭燕、钟永锋向其借款750000元的事实，有《借款抵押合同》、《不动产抵押合同》、《不动产登记证明》、转账凭证等及原告姚桂枝、叶信强所作陈述为证，三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告姚桂枝、叶信强提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告姚桂枝、叶信强主张被告罗亭燕、钟永锋清偿借款750000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告姚桂枝、叶信强主张被告罗亭燕、钟永锋支付以750000元为基数，从2019年2月20日起计至借款还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持，因双方利率约定过高，本院依法调整为以年利率24%计算利息。被告钟永锋为涉案借款提供其名下位于广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房作抵押担保并办理了抵押登记，原告姚桂枝、叶信强有权在上述借款本息范围内以抵押物位于广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，现原告姚桂枝、叶信强主张以该抵押物优先受偿，合理合法，本院予以支持。被告中峻五金店作为担保人签订《借款抵押合同》为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告姚桂枝、叶信强在约定保证期间内向被告中峻五金店主张权利，要求被告中峻五金店对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告罗亭燕、钟永锋、中峻五金店经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告罗亭燕、钟永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂枝、叶信强清偿借款750000元；二、被告罗亭燕、钟永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂枝、叶信强支付利息（以750000元为基数，从2019年2月20日起以年利率24%计至借款还清之日止）；三、原告姚桂枝、叶信强有权在上述第一、二项债权范围内以抵押物位于广州市花都区新华街三东大道89号第3栋1301房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告广州市花都区狮岭中峻五金店对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告姚桂枝、叶信强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由被告罗亭燕、钟永锋、广州市花都区狮岭中峻五金店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十七日书记员  曾紫媚毕丽珊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2168号原告：北京兴海世纪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马海龙，执行董事。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海约翰芬雷自动化系统有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区申富路**第******>法定代表人：王党生。北京兴海世纪科技发展有限公司（以下简称兴海公司）与上海约翰芬雷自动化系统有限公司（以下简称约翰公司）买卖合同纠纷一案，兴海公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，申请对被告约翰公司名下的银行存款共计2419478.48元或其他等值财产采取财产保全措施。兴海公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的保单保函作为担保，担保金额2419478.48元。本院经审查认为，兴海公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对上海约翰芬雷自动化系统有限公司名下的银行存款共计2419478.48元或其他等值财产予以冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月三日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初927号原告：韩某，女，1963年5月出生，汉族，住河北省唐山市玉田县,委托诉讼代理人：张湘雪、肖业威，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李建龙，男，1975年4月出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现押于广州市番禺监狱。被告：北京阿姨来了信息科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西大街******3EA10，统一社会信用代码91110108321713271Q。法定代表人：周袁红。被告：北京嘉乐会家政服务有限公司，，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1206统一社会信用代码911101057999841855。法定代表人：周袁红。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾晓梅，女，1965年3月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系该公司员工。被告：广州市欣华家政服务有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**（**）**社会信用代码91440101MA59H485XQ。法定代表人：郑华。原告韩某与被告李建龙、北京阿姨来了信息科技有限公司、北京嘉乐会家政服务有限公司、广州市欣华家政服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告韩某于2020年7月3日向本院提出撤回对被告李建龙起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩某提出的撤回对被告李建龙起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告李建龙的起诉。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年七月三日书 记 员  梁颖仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7022号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：曹伍，男，汉族，1979年06月13日出生，，住所地贵州省余庆县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告曹伍信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金46，964.56元，利息11，489.97元，违约金3，865.99元，合计62，360.52元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执534号 申请执行人：张春武，男，1963年3月12日出生，汉族，系塔城市××职工。 被执行人：王琦，男，1989年10月9日出生，汉族，系塔城市村民。被执行人：樊水全，男，1986年9月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 张春武诉王琦、樊水全民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2018年8月9日作出的（2018）新4201民特111号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张春武向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行，被执行人马伟虎应支付欠款28350元，执行费325元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年4月23日向被执行人王琦、樊水全公告送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行义务。 2.2020年4月24日、5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王琦、樊水全反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结，申请人要求对被执行人牟忠财所有账户予以解冻，网络资金财付通支付有开户无余额，支付宝无开户信息，公安部有车辆登记信息已冻结。 3.2020年6月29日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人王琦、樊水全名下无房产登记信息。 4.2020年6月28日在塔城市不动产登记中心查询被执行人王琦、樊水全名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.本院依法于2020年7月21日对被执行人王琦、樊水全采取限制消费措施。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款28350元、执行费325元未能执行。 7.2020年7月22日，本院对申请执行人张春武进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张春武表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王琦、樊水全负有继续向申请执行人张春武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴 晓 刚 书记员 张 益 华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4328号原告：王某1，男，2014年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某2，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告王某1与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人孙祥丽，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经缴纳的教育培训费7999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》一份，该协议约定：被告为原告孩子提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送4课时，培训费金额为7999元，上课时间为每周五的18:50至19:50。同一天，原告通过刷卡一次性转账给被告7999元培训费用。但原告孩子仅仅上了8课时，剩余44课时。被告却在未通知原告的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴的声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订《主题活动课程销售协议》不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。科萌萌科公司辩称，同意解除合同，依据我方记录，王某1剩余课时为43课时，退费金额应为7165.77元，我们希望先调解，一次性退应退金额的50%。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于王某1购买48课时包，赠送1课时，共计花费7999元，王某1实际上课5课时无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于剩余课时是否包含赠送课时。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方解除合同的时间以开庭时双方合意解除时间为准，即2020年7月27日。双方当事人均认可48课时共计花费7999元，赠送1课时，已上课时5课时，故本院认定总课时为49课时，共计花费7999元，剩余课时应为44课时。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京科萌萌科教育咨询有限公司与王某1签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月27日解除；二、本判决生效之日起十日内，北京科萌萌科教育咨询有限公司返还王某1课时费7182.78元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 黄珑玲审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1955号原告：邹爱珍，女，汉族，1987年10月12日出生，务工，住宜春市袁州区。委托代理人：包丽蒙，江西甘雨律师事务所律师。被告：袁州区城东华振鞋业店，住所地：宜春市袁区东浦市场，统一社会信用代码：92360902MA369ET34U。负责人：蒋辽松，男，汉族，1989年12月8日出生，住宜春市袁州区。原告邹爱珍（以下简称原告）与被告袁州区城东华振鞋业店（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人包丽蒙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即支付原告工资6458元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年9月2日入职被告处，岗位为鞋面加工工人，工资为保底工资加计件工资。起初被告按月足额发放工资，自2018年8月起被告就以未接到货款为由开始拖欠工资，2019年1月19日，被告开始放假，自此原告未再去被告处上班。2019年2月4日，原告等十几名工人一起向被告追讨工资，被告给原告等人出具了工资欠条，但被告一直未支付工资。原告追偿无果，诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、全国组织机构统一信息代码公示查询系统中被告登记信息，2、宜春市袁州区市场监督管理局城东分局备案的蒋辽松身份证，证明被告主体适格。3、微信转账记录截图2张，4、微信聊天记录截图1张，5、欠条，证明原告是被告职工，证明被告拖欠原告工6458元。证明原告多次向被告追索工资，被告承诺2019年农历正月十六之前全部还清。被告未到庭，视为放弃质证的权力。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告机构类型为个体工商户，负责人为蒋辽松。原告自2018年9月2日入职被告处，岗位为鞋面加工工人，工资为保底工资加计件工资。起初被告负责人蒋辽松按月足额发放工资，自2018年8月起被告负责人蒋辽松就以未接到货款为由开始拖欠工资，2019年1月19日，被告开始放假，自此原告未再去被告处上班。2019年2月4日，原告等十几名工人一起向被告负责人蒋辽松追讨工资，被告负责人蒋辽松向原告出具了工资欠条，即：“今欠邹爱珍工资6458元（陆仟肆佰伍拾捌元整）于农历正月十六日还清。欠款人蒋辽松。”。原告多次向被告负责人蒋辽松追讨欠款，被告负责人蒋辽松一直避而不见。原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资6458元有被告负责人蒋辽松向原告出具的欠条佐证，原告要求被告支付拖欠的工资，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁州区城东华振鞋业店（负责人蒋辽松）在本判决生效之日起3日内一次性支付给原告邹爱珍工资6458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告袁州区城东华振鞋业店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费123元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十八日代书 记员  黄丽萍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保90号 申请人：精河县天林生态有限公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾路。法定代表人：李劲松，该公司经理。委托代理人：王舰，男，1975年3月8日出生，汉族，精河县天林生态有限公司员工，住精河县，代理权限为特别授权。被申请人：闫秀琴，女，1971年7月4日出生，汉族，住精河县。申请人精河县天林生态有限公司与被申请人闫秀琴买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫秀琴价值416517元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   牟国伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2290号原告：王建银，男，1970年3月24日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵婷，山西沃赢律师事务所律师。被告：黄福宝，男，1964年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：贵州万联房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇中沙路。法定代表人：黄福宝，总经理。原告王建银与被告黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建银的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建银向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福宝偿还原告借款人民币1000000元；2、判令被告黄福宝支付原告自2018年3月21日起至全部清偿借款本息之日止的利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，截止2020年5月5日，利息暂计518000元）；3、判令被告贵州万联房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告黄福宝因资金周转困难向原告借款1000000元，约定借款利率为月利率2%。同日，原告委托单位同事李军强将1000000元支付至被告黄福宝账户。2020年4月17日，为明确借款及担保事宜，被告黄福宝向原告出具《借款暨担保确认函》，就借款本金、利息以及实现债权的费用予以确认，并承诺于2020年5月1日前付清借款本息。被告贵州万联房地产开发有限责任公司作为担保人签章。现承诺的还款期限已至，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月20日，付款人李军强通过太原市城区农村信用合作联社向被告黄福宝电汇1000000元。2020年4月17日，原告王建银与被告黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司签订《借款暨担保确认函》，约定：1、被告黄福宝于2018年3月20日向原告王建银借款共计1000000元，利率为月利率2%，支付方式为电汇（王建银委托李军强电汇）；2、截止2020年4月10日，尚欠王建银借款本金1000000元，利息暂计500667元；3、被告贵州万联房地产开发有限责任公司承诺于2020年5月1日前付清全部本息。如届期未支付或未完全支付，愿意承担原告王建银为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）；4、担保人愿意对上述债权提供担保，担保范围为借款本金、利息以及原告王建银为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）。担保方式为连带责任保证，当被告黄福宝不按约定履行还款义务时，原告王建银有权直接追偿。保证期间为自应偿还借款本息之日起两年。借款人处有被告黄福宝签字、捺印，担保人处加盖被告贵州万联房地产开发有限责任公司公章。李军强出具《情况说明》一份，内容为：“我受王建银委托于2018年3月20日通过本人银行账户向黄福宝支付借款1000000元”。截至目前，被告黄福宝未偿还原告借款本息，担保人也未履行担保责任。本院认为，原告提供其与二被告签订的《借款暨担保确认函》及电汇凭证，被告黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，本院对上述确认函及电汇凭证的真实性予以采信。双方之间存在借贷关系，被告黄福宝应偿还原告王建银借款本金1000000元及其自2018年3月21日起至还清之日止的利息（利率按月利率2%计收），被告贵州万联房地产开发有限责任公司应依约承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄福宝于本判决生效之日起十日内支付原告王建银借款本金1000000元及其自2018年3月21日起至还清之日止的利息（按月利率2%计收）；二、被告贵州万联房地产开发有限责任公司对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9231元，由被告黄福宝负担，被告贵州万联房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年七月二十八日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执229号之一 申请执行人：赵丽敏，女，1965年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：开沙尔江·安尼瓦尔，男，1997年11月出生，维吾尔族，住新疆吉木萨尔县。本院受理的申请执行人赵丽敏与被执行人开沙尔江·安尼瓦尔合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)新0104民初13206号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵丽敏于2020年1月8日向本院申请执行。本案申请执行标的1156175元，已执行标的为631400元，未执行标的为524775元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月3日、2020年2月24日、2020年3月11日、2020年5月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、申请执行人与被执行人于2020年6月28日达成执行和解协议，和解协议内容为：本案申请执行标的为1156175元，被执行人已履行631400元，被执行人于2020年7月3日之前给付100000元，余款于2020年7月30日之前付清。申请执行人撤回执行申请。本院认为，双方达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执229号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   吐尔逊审  判  员   马卫国审  判  员   李国华 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   娜孜拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3055号 申请执行人：康东明，男，1972年3月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：梁珈铭，男，1983年10月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初9508号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人梁珈铭的存款、收入35978.13元（其中本金35978.13元，执行费440元）; 二、被执行人梁珈铭迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁珈铭相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 荻
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9904号原告：孙晓庆，男，1962年11月15日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵宏春，男，1950年12月15日生，汉族，住高淳区。被告：陈志军，男，1976年1月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。原告孙晓庆与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓庆（第二次庭审到庭）及其委托诉讼诉讼代理人赵宏春（第一次庭审到庭），被告的委托诉讼代理人徐宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓庆提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款18万元及利息（利息按国家基准利率从借欠日开始计算到归还日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日左右，镇江市丹徒区人民法院传唤原告开庭，案由为租赁合同纠纷。法院确定的欠款金额是24万余元。被告要求原告先行应诉并付款，所付款项之后会给原告，原告即以交付承兑汇票的方式付款，另外承担了一万余元的贴息款，总额为258000余元。原告将上述案件的判决文书交给被告，被告于2月18日向原告出具10万元欠条。被告说3月份京口区教育局有款项拨付给被告，到时候被告再给原告。剩余16万元被告说以现金方式给原告，其中已经支付的8万元是2月18日下午汇款给我的，剩余款项至今未付。原告每年都催要，但无果。被告陈志军辩称：本案不是民间借贷纠纷，被告未向原告借款。原告陈述涉案的欠条是2015年2月18日，原告诉请已过诉讼时效。根据原告陈述，涉案款项来源于丹徒区人民法院判决书或调解书，此案件中本案被告不是上述案件被告，被告不是相关法律文书的付款义务人。即使存在原告垫付款项的情况，也面临着原告是不是法定付款义务人，被告是不是法定付款义务人的问题。在上述情况无法查实的前提下，原告诉至法院，违背基本事实，法律关系混乱，请求驳回原告诉请。江阴一建公司承建了镇江京口区中山路小学和幼儿园，后江阴一建公司将工程承包给被告，被告将该工程部分项目分包给姜宇，本案原告出资与姜宇合伙建设项目。原告于2019年在京口区人民法院起诉姜宇要求分割承包工程款。案涉2015年2月28日借条实际没有发生借款关系，是因为工程建设过程中被告及姜宇均有支付工程款的行为，该借条应归于双方工程款结算中，现姜宇以实际施工人身份诉讼被告及江阴一建公司、中山路小学的案件已经二审终审，所涉款项均已清晰，故案涉借条不应再单独作为结算依据。本院经审理查明如下事实：被告陈志军于2015年2月18日向原告出具借条一份，载明“今借到孙晓庆现金10万元”。另外，原、被告对于以下事实均不持异议：被告陈志军将其承包的相关工程的部分项目分包给案外人姜宇施工，原告与姜宇合伙承建上述工程。上述事实由原告提供的借条及原、被告的陈述所证实。本院认为，通过原、被告的陈述，可以确信被告陈志军因原告孙晓庆参与被告承包的工程项目施工的原因欠付原告款项10万元，此款以被告向原告出具借条的方式确定为民间借贷债务，原告以民间借贷债务为由向被告主张该10万元欠款，事实依据充分，本院予以支持。被告陈述相关款项已经在其他民事案件中结算处理完毕，抗辩不应当按照借条内容计算欠款，但未提供充足证据佐证，本院不予采信。原告主张除上述10万元外，被告还欠款8万元，但未提供证据佐证，被告亦予以否认，本院不予采信。被告关于诉讼时效的抗辩没有事实依据，本院不予支持。考虑到被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告关于利息的主张，本院酌定认可自原告起诉之日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈志军应于本判决生效之日起10日内向原告孙晓庆支付欠款10万元并承担逾期付款利息（自2019年10月15日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告承担1600元，被告承担2300元（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  欧阳辉人民陪审员  袁腊仙二〇二〇年七月十三日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢195号程占军、河南华盖新型建材有限公司：申请人程占军依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初2266号，于2020年7月7日向本院申请执行。现被执行人河南华盖新型建材有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人河南华盖新型建材有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4711号原告：潘伟云，男，1981年11月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：史红霞，女，1982年11月26日出生，汉族，住丹阳市。原告潘伟云与被告史红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘伟云撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  谢夕良二〇二〇年七月二十一日书记员  束永辉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执830号之一申请执行人：常亚雪,女,1981年5月28日出生。被执行人：李文录，男,1969年6月18日出生。被执行人：李树庆，男,1965年10月25日出生。本院在执行申请执行人常亚雪与被执行人李文录、李树庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李文录、李树庆送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李文录、李树庆银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月八日书记员  张陈卓
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执150号 申请执行人：张耀，男，1965年8月13日出生，汉族，住精河县，电话：138XX****XX。被执行人：李志刚，男，锡伯族，1974年1月23日出生，住昌吉市，电话：138XX****XX被执行人：王登兵，男，汉族，1976年1月18日出生，住呼图壁县，电话188XX****XX。申请执行人张耀与被执行人李志刚、王登兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日立案受理后，公告送达了（2020）新2722执150号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为139961元，未执行标的额为69961元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人李志刚、王登兵纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限2年的限制。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   阿尔兴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初3973号原告：孙永福，男，1985年2月19日出生。被告：佟伟，男，1982年11月11日出生。原告孙永福与被告佟伟居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院依法向孙永福送达诉讼费交纳通知，其未按规定时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告孙永福撤回起诉处理。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年七月三十日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初121号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人卢德光，男，1987年2月20日出生，壮族，群众，初中文化，务工人员。户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，住河北省赞皇县。2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年7月8日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人卢德光犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人卢德光到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年3月27日22时许，被告人卢德光酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶至赞皇县龙门桥路段时被执勤民警查处，经抽取血液送至河北医科大学法医鉴定中心鉴定结果为：144.22mg/100ml。 公诉机关认为，被告人卢德光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。因其未造成严重后果，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人卢德光对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年3月27日22时许，被告人卢德光酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶至赞皇县龙门桥路段时被执勤民警查处，经抽取血液检测，被告人卢德光的血液酒精含量为144.22mg/100ml。 另查明，被告人卢德光到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人卢德光于2020年6月9日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。被告人卢德光已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人卢德光在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；马关县公安局八寨派出所出具的前科劣迹说明；马关县八寨镇老厂村民委员会证明；赞皇县公安交通警察大队出具的查获经过及到案证明；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局检查笔录；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；认罪认罚具结书；悔过书；被告人卢德光的户籍证明；被告人卢德光的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢德光醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢德光系坦白，依法可从轻处罚；被告人卢德光自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人卢德光已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人卢德光的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢德光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯子轩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3112号 原告：于殿君，男，1971年2月20日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：徐培英，女，1982年1月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：郝军龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住平邑县。 原告于殿君与被告徐培英、郝军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于殿君及其委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告徐培英、郝军龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于殿君向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告借款20000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：二被告在平邑县家庭经营左转服装店生活馆期间，于2019年5月8日向原告借款20000元，约定月息2分，后二被告未按约定还款及利息，原告多次向二被告催要，至今未还款，原告被迫通过法律途径解决。为保护原告合法权益，特依据法律规定诉至贵院，请求依法公正裁判，支持原告的诉求。 徐培英、郝军龙未作答辩。 于殿君为证实其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的身份、主体资格。2.二被告的身份证复印件一份。证实二被告的身份和主体资格，借款均发生在夫妻关系存续期间。 3.二被告徐培英、郝军龙书写的借条一张。证实二被告在平邑县家庭经营左转服装店生活馆期间，于2019年5月8日向原告借款20000元，约定月息2分。4.平邑县人民法院（2020）鲁1326财保140号民事裁定书一份、保全费发票一张、诉责险保单一份、保险费发票一张。证实保全的平邑县为二被告夫妻共有财产，保全费250元，保险费200元。对证据1、2、4的真实性、关联性、合法性本院均予以认可。对证据3中徐培英、郝军龙向于殿君借款20000元的事实本院予以确认，但借条中并未显示双方约定了利息，应视为双方对借期内利息没有约定，对于殿君要求徐培英、郝军龙按照月息2分支付利息的请求，本院不予支持。徐培英、郝军龙已归还的1200元应认定为归还的本金。徐培英占用于殿君资金期间的逾期利息，应自于殿君向本院起诉之日即2020年5月13日起按照年利率6%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日，徐培英、郝军龙向于殿君借现金20000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借于殿君现金20000元整，贰万元整，借款人：徐培英、郝军龙，2019.5月8号”。徐培英、郝军龙已归还本金1200元。于殿君于2020年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，徐培英、郝军龙向于殿君借款的事实清楚，证据确实充分，徐培英、郝军龙应当向于殿君履行还款责任。 综上所述，对于殿君要求徐培英、郝军龙偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐培英、郝军龙于本判决生效之日起七日内向于殿君支付借款本金18800元及利息（利息自2020年5月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回于殿君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费250元，保险费200元，由徐培英、郝军龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年七月八日 书记员  齐 能
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1203号原告：姚超，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码320************335。原告：周美艳，女，1990年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码431************126。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县********委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：欧某1。委托代理人:伍祥，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人:张锐华，广东伟伦律师事务所实习人员。原告姚超、周美艳与被告惠东县康宏发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告姚超、周美艳于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚超、周美艳申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚超、周美艳撤诉。案件受理费28074元，减半收取为14037元，由原告姚超、周美艳负担。审 判 长  吴润明人民陪审员  陈进友人民陪审员  李建波二〇二〇年七月十五日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5932号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：胡明山，男，1974年8月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告胡明山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  王子悦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初62号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫焕海，绰号:“老海”，男，1996年5月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中肄业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月4日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人玉鹏，广西合运律师事务所律师 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月21日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕56号起诉书，指控被告人莫焕海犯故意伤害罪，建议判处被告人莫焕海有期徒刑十个月。 辩护意见被告人莫焕海对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。莫焕海的辩护人提出以下三点辩护意见：1.本案的发生，被害人有重大责任；2.被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人家属积极赔付被害人住院医疗费用，且被告人家属积极向法院预交赔偿款5000元，可见被告人认罪态度好。 查明事实2019年9月9日1时31分，被告人莫焕海在南宁市邕宁区龙岗大道大唐盛世门口“响当当”烧烤店门前与被害人蒋定归发生口角，后莫焕海回到大唐盛世1期9栋1单元2006号家中拿了两把菜刀并前往“响当当”烧烤店将蒋某某的头部砍伤。蒋某某随即前往南宁市邕宁区人民医院入院接受治疗。经法医检验鉴定，蒋某某损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后被告人莫焕海积极向被害人支付医疗费，且2020年7月9日被告人家属积极向本院预交赔偿款5000元。 本院意见被告人莫焕海故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫焕海犯故意伤害罪成立。莫焕海持菜刀伤害他人，酌情从重处罚。辩护人提出莫焕海主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；莫焕海积极向被害人支付医疗费，且被告人家属积极向本院预交赔偿款5000元，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述意见有事实和法律依据，本院予以采纳。但是辩护人提出被害人对犯罪的发生负有重大责任，与查明的事实不符，因此不予采纳。被告人莫焕海认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。关于被告人家属代莫焕海交到本院的赔偿款5000元，暂存本院，待本院作出民事裁决并生效或双方达成和解协议后再作处理。 判决主文被告人莫焕海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年8月3日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2183号原告：赵秀勤，男，汉族，生于1972年8月3日，住唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司法定代表人：田建军，该公司经理组织机构代码：914113227721990213住所地：方城县产业集聚区西园合兴路1号委托诉讼代理人：丁丽丽，该公司工作人员委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。原告赵秀勤与被告河南省宇信房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀勤，被告河南省宇信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁丽丽、苗艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给原告办理产权证，判决被告支付原告延期办证违约金4339.56元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买19号楼1单元602室，房屋建筑面积132.7平方米。合同第四条约定，该商品房单价为每平方米3270.2元，总金额433956元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告义务早已履行完毕，但被告至今未将房权证办出，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，属被告河南省宇信房地产有限公司违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定，被告应向原告支付已付房款1%违约金，即433956元×1%=4339.56元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告身份证一份。以证明原告身份情况。证据2，买卖合同一份。以证明交房日是2013年11月29日，原告在2013年6月4日以前已支付全部费用。被告应当将房产证于2014年3月1日以前办理出来，开发商违约在先。证据3，交费发票。以证明原告已交清全部费用。被告辩称，原告于2020年3月27补交面积差，该房产于2020年6月24日已办理房产证，中间没有超过90日。因为原告一直未补交面积差额款，没有缴纳差额面积的税费，也没有向答辩人提交办理房产证应当提交的资料，属于原告不履行合同义务在先。所以答辩人无法给房管局提供办证所需要的全部资料，答辩人有权依据合同法第66条规定的同时履行抗辩权拒绝其要求办理房产证的要求。所以，答辩人并未违约，无须支付延期办证违约金。另外，原告诉求已超诉讼时效，应当予以驳回。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，买卖合同一份。证明原、被告关于房屋面积差额的计算方法及产权登记等情况的约定。证据2，原告的各项缴费票据，证明原告补交误差款金额及日期。证据3，不动产权证复印件。证明涉案房产已于2020年6月24日办理了房产证。证据4，唐河县房产开发管理局商品买卖合同备案登记簿。证明该房产于2013年6月17日进行了备案登记。证据5，古城广告一份。证明被告催交过房屋面积差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、2、3、4无异议,本院予确认。原告对被告提交的证据5真实性无异议，但辩称报纸不是官方报纸。该证据本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买19号楼1单元602室，房屋建筑面积132.7平方米。合同第四条约定，该商品房单价为每平方米3270.2元，总金额433956元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原、被告2013年6月4日签订的《商品房买卖合同》于2013年6月17日在唐河县房产开发管理局备案登记。被告于2013年11月29日将房屋交付给原告，原告装修后于2015年入住。房屋实际面积为137.42平方米，与《商品房买卖合同》中约定的面积相差4.72平方米。2020年3月27日，原告赵秀勤向被告补交面积差额部分房款15435元。2020年6月24日，唐河县自然资源局办理了不动产权证书，该证书显示，位于唐河县××街道办事处××街坊宇信.凯旋城19号楼1单元602房的权利人为赵秀勤、靖红晓。目前，该不动产所有权证书存放于唐河县房管局，原告尚未领取。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，是双方的共同意思表示，本院予以确认。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书且买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。按照合同约定，出卖人应在2014年3月1日前持办理权属住房需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告虽然在2013年6月17日将原、被告所签署的《商品房买卖合同》在唐河县房产开发管理局进行了备案登记。但是，这并不是办理权属证书的所有资料，仅进行备案登记，并不能办理出不动产所有权证。2020年3月27日原告补交面积差后，被告将办理权属证书的所有资料提交唐河县房产管理局，2020年6月24日，唐河县自然资源局为原告赵秀勤办理了不动产所有权证。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告自2014年3月1日应当知道自己的权利受到损害。但是，自2014年3月至2020年6月，原告一直未向被告主张过逾期办证违约金。因此，被告的“原告的诉讼请求已超诉讼时效”的辩称理由成立，本院予以采信。综上，原告的“请求被告为其办理产权证并支付逾期办证违约金”的两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵秀勤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年七月二十一日书记员  孙香莲
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1216号 原告：叶拥军，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：洪祖煌，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告叶拥军与被告洪祖煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶拥军到庭参加诉讼，被告洪祖煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪祖煌偿还原告叶拥军借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告洪祖煌承担。事实与理由：2019年12月12日，被告洪祖煌以经济紧张为由，向原告叶拥军借款20000元，当时约定一个月后还款（附借条一张），但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。甚至玩起失踪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 洪祖煌未作书面答辩。 叶拥军围绕诉讼请求依法向本院提交公民身份证、借条等证据，其所提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明所要证明的内容，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告洪祖煌因经济紧张于2019年12月12日向原告叶拥军借款并签下借条，借条载明洪祖煌向叶拥军借款人民币20000元整，于2020年1月12日前归还及洪祖煌的身份证号码、家庭住址等内容,原告叶拥军依约将2万元现金交付给被告洪祖煌。借款期限届满后，洪祖煌未能按期归还借款，原告叶拥军于2020年7月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶拥军依约将所借款项交付给洪祖煌后，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，叶拥军要求洪祖煌偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。洪祖煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 洪祖煌应于本判决生效后十日内向叶拥军偿还借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由洪祖煌负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱丹华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗发金 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1495号之四申请执行人：王殿超，男性，1978年04月29出生，汉族，住清丰县。被执行人：乔江，男性，1978年02月05出生，汉族，住清丰县。关于王殿超申请执行乔江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2996号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告乔江于判决生效后十日内偿还原告王殿超借款200000元。2.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告乔江负担。判决书生效后，乔江未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月04日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.在执行过程中被执行人乔江申请解除对其银行账户的冻结，申请人王殿超表示同意解除法院对被执行人乔江银行账户的冻结。2．通过法院查控系统未发现被执行人的车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查明乔江在清丰县银河花都有房产证号为：Ｙ2××53的房产一套，已被我院依法拍卖，但因本案系轮候查封，其他债权人提出参与分配申请，经合议庭审议本案共分得拍卖款163655元。四、王殿超申请我院不对被执行人乔江采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。五、对乔江所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产线索。六、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位163655元，尚余38975元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔江负有继续向申请执行人王殿超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十六日书记员  黄书来
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执372号之一 申请执行人：付新焕，女，1973年9月出生，回族，个体，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被执行人：崔新刚，男，1985年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：金娜，女，1989年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人付新焕与被执行人崔新刚、金娜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的149630元，已执行标的为0元，未执行标的为149630元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本案在执行过程中，分别于2020年1月14日、2020年3月18日、2020年4月9日、2020年5月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内有少量存款（已冻结），未发现被执行人有投资、证券登记等信息。本院于2020年1月13日向中国人民银行查询被执行人开户信息。2.本院于2020年3月16日向乌鲁木齐国不动产登记中心提交协查通知查询，未发现被执行人金娜名下有不动产登记记录；本院于2020年6月12日查封被执行人崔新刚名下位于乌鲁木齐市××区的房产及土地使用权手续，本案为轮候查封，暂无法处置。3.本院于2020年3月20日查封、锁定被执行人金娜名下有×××号别克牌汽车。4.申请执行人未要求本院对崔新刚、金娜采取司法拘留措施。5.根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日将被执行人限制高消费并予以发布；本院于2020年3月18日将被执行人纳入失信人员名单并予以发布。6.本院于2020年6月21日对被执行人的居住地进行走访，调查，未发现被执行人可供执行的财产及其下落。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日向申请执行人付新焕告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔新刚、金娜无财产可供执行且下落不明，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   张 艳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保841号 申请人：尹文德，男，1975年10月8日，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：刘生德，男，汉族，1980年12月27日生，住昌乐县。 被申请人：刘梅，女，汉族，1984年10月8日生，住昌乐县。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  石璐瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7003号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：段忠亮，男，汉族，1979年6月23日出生，，住所地贵州省织金县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告段忠亮信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金35,982.02元，利息20,433.22元，违约金4,692.08元，合计61,107.32元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5395号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：汪西城，男，1985年05月08日出生，布依族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告汪西城金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告汪西城偿还借款本金9,973.27元,所欠利息、罚息1,210.10元、复息56.18（暂算至2020年04月22日）元,共计11,239.55元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告汪西城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月22日，被告尚欠原告于2019年04月22日到期的扫码e贷贷款本金9,973.27元、利息66.49元、罚息1143.61元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪西城在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,973.27元、截至2020年04月22日的利息66.49元、罚息1143.61元、利息复利(计算方式：以利息66.49元为基数，从2019年04月23日起按年利率12%计算至2020年04月22日)及从2020年04月23日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元（原告已预交），由被告汪西城负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行初451号起诉人伍晓春，女，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。起诉人伍晓春向本院递交起诉状，状告国务院。起诉人诉称，因不服北京市人民政府作出的《信访事项复核意见书》（京信复核〔2009〕21号）以及《不再受理告知书》（编号：20191200075），其先后向国务院提出两次行政复议申请。2020年5月11日，国务院作出国复〔2020〕515号《行政复议裁决申请不予受理决定书》，决定对申请人提出的行政复议裁决申请不予受理。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法确认国务院于2020年5月11日作出的国复〔2020〕515号《行政复议裁决申请不予受理决定书》违法；二、判决国务院采取补救措施对起诉人损失承担赔偿责任；三、要求法定代表人出庭应诉；四、要求在起诉人居住地公开开庭审理；五、本案诉讼费由国务院承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国务院申请行政复议，但国务院没有受理行政复议的法定职责。国务院作出的决定属于最终裁决范畴，最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对伍晓春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月十五日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6074号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：耿瑞良，男，1981年12月25日出生，汉族，住山东省沂源县，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告耿瑞良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年七月九日书记员  李秀娟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执574号之十一 申请执行人罗耀，男，汉族，生于1973年5月18日，住四川省西充县。 被执行人庞茂林，男，汉族，生于1970年11月4日，住四川省西充县。 申请执行人罗耀与被执行人庞茂林民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初4147号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000.00元、利息87000.00元，并从2018年11月4日起以200000.00元为本金，按月利率2%计付利息至本清为止。承担案件受理费2800.00元。执行过程中，经本院调查，查封了被执行人庞茂林名下的川Ｒ×××××号凯迪拉克牌Ｋ31型车辆一辆，并于2020年7月9日予以扣押；冻结了被执行人名下已知的银行账户及网络支付工具。申请执行人与被执行人于2020年7月9日达成执行和解协议，在本院扣划被执行人在中国银行账户余额后以执行和解方式结案。本院已将被执行人在中国工商银行账户的存款余额4530.67元扣划并支付给申请执行人。现根据双方达成的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初4147号民事判决书的执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  李瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7980号原告：北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。法定代表人：杨占全，厂长。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：北京伯夫曼化妆品有限责任公司，住所地北京市房山区房山区阎村镇紫园路**。法定代表人：张正荣。本院在审理原告北京市房山区石楼纸箱厂诉被告北京伯夫曼化妆品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京市房山区石楼纸箱厂的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京市房山区石楼纸箱厂撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十八日书记员  张 静
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初750号原告：李林全，男，1975年4月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：李银桂，男,39岁，白族，住鹤庆县。（未到庭）原告李林全诉被告李银桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林全到庭参加诉讼，被告李银桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林全向本院提出并当庭更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告20000元，并通过银行转账给被告，被告出具借条一份。借条载明：被告向原告借款20000元整，借款期限3个月，到期归还。借款期限到期后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，现在还躲避原告、拒接电话，被告的行为违背了诚信，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告李银桂未出庭，也未提交答辩状。针对自己诉求，原告李林全提供了借条一份、中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证实原、被告之间的借款事实。本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告李银桂因资金周转向原告李林全借款，原告李林全从农业银行取现20000元交付给被告李银桂，被告李银桂书写借条一份，借条载明“2019年3月1日李银桂向李林全借款人民币20000.00元贰万元整，借款期限3个月，到期还款，借款人：李银桂，借款时间：2019年3月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2019年7月份微信转账还款1000元，后未再归还借款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李银桂向原告李林全借款并出具借条，双方之间已经形成合法的民间借贷关系。原告履行了出借借款的义务，被告不归还全部借款的行为已经损害了原告的合法权益，应承担归还剩余借款的民事责任。故原告主张被告归还借款剩余本金19000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告李银桂在判决生效之日起二个月内，归还给原告李林全借款19000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年七月二十四日法官助理张文治书记员尹文辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保315号 周华、玉全车： 关于申请人周华与被申请人玉全车民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日依据本院作出的（2020）桂0109民初1901号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人玉全车名下银行存款，额度为154500元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、6228230835126566464，实际冻结0元；2.兴业银行南宁分行营业部、552010126212806566，实际冻结0.44元；3.交通银行南宁凤翔支行、6222620760008945225，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1901号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月十三日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终1423号上诉人（一审原告）：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区************。委托诉讼代理人：黄勋有，广东杰海（南沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东珠江电缆有限公司，住所地广东省广州市从化区经济开发区*************。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人:李晓，该公司员工。被上诉人（一审被告）：广州学视广告有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：丘某1。上诉人陈子扬因与被上诉人广东珠江电缆有限公司、广州学视广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初24253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈子扬于2020年7月2日向本院提出撤回一审起诉的申请，各方当事人对此均予以同意。本院认为，上诉人陈子扬在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24253号民事判决；二、准许陈子扬撤回起诉。一审案件受理费625元，减半收取计312.5元，由陈子扬负担；二审案件受理费550元，减半收取计275元，由陈子扬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二〇年七月九日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新27**执183号 申请执行人：孙英远，男，汉族，1944年9月19日出生，现住新疆精河县。被执行人：艾山江·马尔旦，男，哈萨克族，1971年10月1日出生，现住新疆精河县。本院受理的申请执行人孙英远与被执行人艾山江·马尔旦民间借贷纠纷一案，精河县人民法院于2019年1月27日作出的（2019）新2722民初129号民事调解书已经发生法律效力，由于艾山江·马尔旦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙英远于2020年3月19日向我院申请执行，申请标的为30677元，执行费360元。本院在执行过程中，通过网络查控对被执行人艾山江·马尔旦名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。另本院查明被执行人艾山江·马尔旦名下一辆2003年×××本田雅阁轿车，由于接近报废，艾山江与申请执行人协商折抵，申请人已年代已久无可利用价值拒绝折抵，该车因年代已久无评估拍卖价值，该财产无法处置变现。经传统查控查证艾山江·马尔旦名下有一处位于××县商铺面积502.36平方米，由于该案的涉案金额与商铺价值相差加大，本院依法不能对该商铺以本案予以处理，在本案中虽有财产，但价值不想对等，该财产无法处置。被执行人艾山江·马尔旦原是中国邮政银行股份有限公司精河县支行员工，因所欠欠款较多，被中国邮政银行股份有限公司精河县支行辞退，现已无能力偿还案款，该案涉案30677元，执行到位1300元。由于被执行人艾山江·马尔旦未履行完毕，本院依法限制其高消费，并对该商铺予以查封、冻结，预防其转移资产。本院认为，申请执行人孙英远与被执行人艾山江·马尔旦民间借贷纠纷一案，虽被执行人艾山江·马尔旦名下有一辆×××本田雅阁轿车和商铺一间，但无法处置，待案件条件成熟时再予以处置。申请人孙英远也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索。我院于2020年7月28日，向申请人做了终本约谈笔录，申请人亦同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   依克  拉木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3040号之二 申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂，住所地乌鲁木齐。经营者：马晓鹏，该修理厂负责人。委托诉讼代理人：王静，新疆北方律师事务所律师。被执行人：曹恒，男，1990年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：巨浪，男，1983年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在执行申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂与被执行人曹恒、巨浪合同纠纷一案中，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）新01民再54号民事裁定书，撤销了乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初2041号民事调解书。因据以执行的法律文书被撤销，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3040号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李国华审  判  员   吐尔逊审  判  员   马卫国二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   哈布努
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保899号 申请人：昌乐县中鼎建材经销处,住所地:昌乐县唐吾镇北唐吾村。 经营者:张瑞兴,经理。 被申请人：徐金刚，男，1969年4月30日出生，汉族，住潍城区。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  石璐瑶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保105号 申请人：梁明喜，男，汉族，1958年7月14日出生，农民，住精河县。被申请人：刘树刚，男，回族，1968年8月27日出生，住伊犁哈萨克自治州昭苏县。申请人梁明喜与被申请人刘树刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘树刚价值21000元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   吐尔洪审  判  员   刘江莲审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   牟国伟
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执726号 申请执行人：林宝发，男，1969年9月2日出生，汉族，住精河县，电话：131XX****XX被执行人：库安江·克孜尔卡孜，男，1988年1月1日出生，哈萨克族，住精河县，身份证号：，电话：177XX****XX。博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民出1028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人库安江·克孜尔卡孜未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人库安江·克孜尔卡孜财产9000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人库安江·克孜尔卡孜地应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何  玉  忠审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   热依 汗 古丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17690号原告：杨明，女，1968年2月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。被告：李秀娥，女，1945年8月13日出生，住北京市石景山区。被告：李冬梅，女，1972年10月16日出生，住黑龙江省富锦市。原告杨明诉被告李秀娥、李冬梅保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨明向本院提出诉讼请求：1．判令李秀娥、李冬梅向杨明支付180万元；2．判令李秀娥、李冬梅向杨明支付利息（以180万元为基数，自2019年4月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；3．本案诉讼费由李秀娥、李冬梅承担。事实与理由：2019年1月24日至2019年3月8日期间，李佳豪陆续向杨明借款180万元，约定2019年4月27日还清，李秀娥、李冬梅承担连带保证责任。借款到期后，李佳豪未能按时还款，后杨明多次向李佳豪、李秀娥、李冬梅催要未果，故杨明诉至法院。被告李秀娥、李冬梅辩称：不同意杨明的诉讼请求。该笔借款是用于公司，并非李佳豪自己使用。杨明为了要钱，把李佳豪扣留，李秀娥、李冬梅为了让李佳豪出来，被迫写的保证书，如果不写的话杨明就不让李佳豪走。而且李秀娥、李冬梅没有拿过杨明一分钱，杨明的款项实际都是出资方出的，钱也都打到了中安民生养老服务有限公司（以下简称中安民生公司），跟李秀娥、李冬梅没关系。李冬梅是是李佳豪的堂姐，李秀娥也是李佳豪中安民生公司的受害者，是中安民生公司的会员。请求法院驳回杨明的全部诉讼请求。经询问，李佳豪为中安民生公司法定代表人。杨明通过李佳豪找到所谓的“投资方”刘登华，通过将杨明房屋抵押给刘登华的方式，由刘登华向杨明放款180万元，杨明随即按照李佳豪指示将刘登华所汇款项分多笔汇入李佳豪、谢懿、魏秀茹、杨昌蓉、姜爱国等人账户中。庭审中，杨明称其“投资方”刘登华曾提起诉讼，后因不明原因撤诉，目前杨明房屋仍处于抵押状态，杨明亦就本案已向公安机关报案。另查，中安民生公司及李佳豪涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市海淀区经侦支队立案侦查。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，基础债权的发生系因李佳豪诱骗杨明抵押房产后再行将款项出借，杨明虽称其没有在中安民生公司办理过以房养老业务，但因李佳豪系中安民生公司法定代表人，且本案款项均汇至李佳豪或者李佳豪指定人员账户中。故，本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。鉴于主债权的合法有效性未得到依法确认，李秀娥、李冬梅之保证责任现亦无法进行确认。据此，对杨明的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 吕文静二〇二〇年七月三十日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1986年8月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告陈婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金40620.54元，并支付利息、罚息和复利（按照合同约定计算至实际支付日止,暂计至2018年1月25日，利息、罚息和复利共计9346.13元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；。事实与理由：2015年11月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下称“《借款合同》”），约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50,000元，贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为6217……2616）；（4）还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月17号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年11月17日，原告向被告发放了贷款50,000元。此后，被告仅向原告结清了两期本息，从第三期开始逾期至今。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月25日，被告欠付原告贷款本金40620.54元，利息、罚息和复利共计9346.13元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本金已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿付剩余贷款本金、利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）。被告陈婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年11月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款5万元，贷款期限自2015年11月17日起至2016年11月17日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款5万元。截至2018年1月25日,未还借款金额为40620.54元,未还利息、罚息、复利为9346.13元。浦发银行为实现本案债权支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈婷婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金40620.54元、截至2018年1月25日的利息、罚息和复利9346.13元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告陈婷婷于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12298号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁翠，女，汉族，1967年1月21日出生，住广东省阳江市江城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告梁翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告梁翠经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金41211.96元、利息3084.89元、逾期还款违约金7980.17元、手续费987.61元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41211.96元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金41211.96元、利息3084.89元、逾期还款违约金7980.17元、手续费987.61元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款已构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁翠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41211.96元、利息3084.89元、违约金7980.17元、手续费987.61元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩