wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初540号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人苏文辉，男，1997年1月23日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙海市，住所地福建省龙海市。因本案于2020年4月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人苏文辉犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林文森、被告人苏文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月间的一天，被告人苏文辉在龙海市其家中，以100元的价格贩卖1克毒品氯胺酮（俗称Ｋ粉）给郑艺强和郑乾郎吸食，从中牟利。 公诉机关认为，被告人苏文辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人苏文辉在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人苏文辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏文辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人苏文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。罚金限在本判决生效后三日交纳。） 二、继续追缴被告人苏文辉的违法所得100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2447号上诉人（原审被告）：施平，男，汉族，1964年12月16日出生，住南阳市。被上诉人（原审原告）：施杨，女，汉族，1958年10月25日出生，住南阳市卧龙区，南阳市社会福利厂的退休工人。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施军，女，汉族，1963年4月20日出生，住南阳市，系水文局退休职工。被上诉人（原审被告）：河南省南阳水文水资源勘测局。住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉口西50米。负责人：范泽栋，系该局局长。委托诉讼代理人：刘莹，系该局人劳科副科长。上诉人施平因与被上诉人施杨、施军、河南省南阳水文水资源勘测局共有物分割纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施平，被上诉人施杨及其委托诉讼代理人陶会凡，河南省南阳水文水资源勘测局的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被上诉人施军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施平上诉请求：撤销原判，改判上诉人应得财产份额。事实和理由：我父母生前均由我赡养，他们的住院医疗费、护理费、生活费用由我垫付，死后的丧葬费也由我支付，共计40余万元，被上诉人施杨没有照顾父母，不应分得遗产或少分，如进行分配，也应扣除上述垫付费用。施杨辩称，我方作为一个××人多分10%并无不妥，且上诉方已经把房子过户到自己名下了，一审判决正确，应予维持。河南省南阳水文水资源勘测局对原判无异议。施军未提交答辩意见。施杨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告其父母的死亡抚恤金丧葬费共计百分之七十的份额即135308元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告施杨、被告施军、施平的父母施云鹏、杨静茹生前系被告河南省南阳水文水资源勘测局职工。2016年5月31日，杨静茹因病去世，享年86岁，根据我国政策规定，河南省南阳水文水资源勘测局应对其近亲属发放抚恤金131670元、丧葬费5000元，合计136670元，施云鹏于2017年5月领走其中20000元。施云鹏于2018年3月31日因病去世，根据我国政策规定，河南省南阳水文水资源勘测局应对其近亲属发放抚恤金51626.8元、丧葬费5000元，合计56626.8元。被告施军于2016年12月领取抚恤金中的70000元并转交给被告施平。上述抚恤金、丧葬费剩余103296.8元，仍在被告河南省南阳水文水资源勘测局处。因被告施平与原告施杨就抚恤金的分配不能达成一致意见，故被告河南省南阳水文水资源勘测局暂不发放该死亡抚恤金丧葬费，原告为维护自己的合法权益，诉至一审法院。另查明：1、被告施军庭前向一审法院提交放弃声明一份，称其自愿放弃父母抚恤金所继承的份额，及自己领走的70000元交给了施平。原告施杨、被告施平均认可该声明。2、被告施平在诉讼过程中称父母的丧葬事宜均由其主持操办，原告施杨予以认可，但称其也出钱了。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。抚恤金是职工死亡后，由所在单位或相关部门给予其特定家属的物质帮扶和精神抚慰，而非死者生前已实际拥有的属于死者本人的合法财产。故抚恤金不属于遗产范围，应属于施杨、施军、施平三人的共有财产。抚恤金的发放是国家为了体现对劳动者的物质帮助，救济死者亲属的，特别是对依靠劳动者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，应当予以照顾，原告施杨肢体三级××，在抚恤金的分配方面应当予以照顾。被告施军因自愿放弃父母死亡抚恤金所应分得的份额，不参与本次共有物分配。故原告施杨与被告施平之间的共有物分割比例应以5.5：4.5为宜。丧葬费作为丧葬事务的专项资金，杨静茹、施云鹏两人的丧葬费每人5000元，共计1万元，该款项应当给予实际操办丧葬事务的人，而不参与抚恤金的分配，诉讼过程中被告施平称父母的丧葬事宜均由其主持操办，原告施杨予以认可，故丧葬费1万元应归被告施平所有。杨静茹、施云鹏的抚恤金、丧葬费总额193296.8元经被告河南省南阳水文水资源勘测局确认，施军领走7万并给予被告施平，原被告双方予以认可。施云鹏领走2万。故应当分割的抚恤金总额应为：193296.8元-20000元-10000元=163296.8元。根据原告施杨与被告施平之间的共有物分割比例，原告施杨应获得抚恤金89813.24元，被告施平应获得抚恤金73483.56元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，由被告河南省南阳水文水资源勘测局支付给原告施杨抚恤金89813.24元、支付给被告施平抚恤金3483.56元、丧葬费10000元。二、驳回原告施杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告施杨承担753元，被告施平承担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人施平与被上诉人施杨和原审被告施军的父母分别去世后，原审被告河南省南阳市水文水资源勘测局作为二人生前工作单位，依照相关规定向其亲属发放的抚恤金应由相关亲属共同所有，被上诉人施杨请求依法予以分割的理由，应予支持。被上诉人施杨属于三级残废人员，在分配抚恤金时也应当给予一定的照顾，由于原审被告施军已放弃对该共同财产的分割，系其对自己权益的处分，符合法律规定，故原判酌定被上诉人施杨与上诉人施平二人的分割比例为5.5:4.5正确。对上诉人施平上诉称被上诉人施杨在父母生前未尽到赡养义务，不应分得或少分，父母生前其垫付的保姆费、护理费、医疗费及办理丧葬费40余万元予以扣除后再分割的理由。本院认为，其称被上诉人施杨未尽到赡养义务，及其垫付保姆费、护理费、医疗费，均未提供充分证据证明，根据证据规则，其应承担举证不能的不利后果，且丧葬费按照有关规定，单位共计发放10000元，一审已予扣除，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，施平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1503元，由施平负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年七月三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44163号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会，住所地北京市朝阳区草场地村。法定代表人：徐怀，主任。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：苏德贵，男，1961年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会（以下简称原告）诉被告苏德贵土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异41号 案外人：郑英群，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：洪秀足，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：石狮市隆昌电子钟表有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码91350581581114777Ｕ。 法定代表人：蔡忠华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蔡良艺，男，1971年12月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市，身份证号码×××5476（8）。 本院在执行申请执行人洪秀足与被执行人石狮市隆昌电子钟表有限公司、蔡良艺民间借贷纠纷一案中，预查封登记在蔡良艺名下的址在石狮市改造工程一期6＃-Ａ-6层602单元房地产，案外人郑英群于2020年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 郑英群称，2011年10月11日，郑英群向蔡良艺和其配偶林筱晞购买位于石狮市改造工程一期6＃-Ａ-6层602单元房地产，并签订《卖尽根断房产字契》一份，约定房产总价为77万元。10月12日，郑英群通过转账方式支付购房款77万元，蔡良艺、林筱晞当即将案涉房产交付给郑英群，郑英群进行装修并入住至今。综上所述，案涉房产应属于郑英群所有。请求事项：解除对址在石狮市改造工程一期6＃-Ａ-6层602单元房地产的查封、拍卖。 本院查明，洪秀足与石狮市隆昌电子钟表有限公司、蔡良艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）狮民初字第651号民事判决书，判决：石狮市隆昌电子钟表有限公司、蔡良艺应在本判决生效后十日内偿付洪秀足借款本金350000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付相应利息（其中20万元自2014年1月24日起计付至实际还款之日止；15万元自2014年1月13日起计付至实际还款之日止）。该判决生效后，石狮市隆昌电子钟表有限公司、蔡良艺未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2016年3月17日，洪秀足至本院申请强制执行，本院以（2016）闽0581执1160号立案执行。同日，本院作出（2016）闽0581执1160号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押石狮市隆昌电子钟表有限公司、蔡良艺的财产（以执行标的额为限）。2018年11月9日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2016）闽0581执1160号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理预查封登记在蔡良艺名下的址在石狮市改造工程一期6＃-Ａ-6层602单元房地产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。本院于2020年6月1日以（2020）闽0581执恢500号恢复执行。2020年6月17日，本院对案涉房产进行现场查封，并张贴公告限蔡良艺应于2020年7月2日前到本院履行生效法律文书确定的义务。2020年6月22日，本院作出（2020）闽0581执恢500号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖蔡良艺所有的址于石狮市改造工程一期6＃-Ａ-6层602单元房地产。2020年7月1日，郑英群向本院提出书面异议。 本院认为，首先，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。本案执行中，经本院向石狮市不动产登记中心查询，案涉房产已向该中心合同备案，且预登记在蔡良艺名下，因此本院查封、拍卖该房产并无不当。其次，郑英群虽提供证据主张其已支付了全部购房款并实际占有案涉房产,但没有提供证据证实其在未办理过户登记手续上不存在过错。故对郑英群提出的执行异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回郑英群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  许鸿源 二〇二〇年七月六日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4280号原告：卡奇父子有限公司陶根伯格华夫及饼干厂，住所地瑞士联邦利希滕施泰格罗瑞托街**。法定代表人：让·路易·雷蒙·奈福，职务：首席执行官。（未到庭）法定代表人：帕斯卡·格林，职务：首席运营官。(未到庭)委托诉讼代理人：陈学民，北京市中资律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中资律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000306488号《关于第27653355号“瑞士卡奇”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第27653355号“瑞士卡奇”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在饼干、华夫饼干、薄脆饼干、谷物棒、果馅饼、糕点商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标“瑞士卡奇”中虽含有“瑞士”，但原告相同商标在相同商品上已在瑞士本国注册，且已获得经公证、认证的瑞士政府支持诉争商标在中国注册的书面证明文件，故符合“经该国政府同意的除外”例外法定情形，故应准许注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27653355。3．申请日期：2017年11月23日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第30类，类似群：3004；3006）:糖果；巧克力等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了瑞士联邦知识产权局出具的支持诉争商标在中国注册的证明文件及翻译件等证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标及引证商标商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本院认为，具有下列情形之一的，可以推定属于商标法第十条第一款第（二）项规定的“经该国政府同意”，但有相反证据的除外：（1）当事人提交了该国政府同意诉争商标申请注册的文件的;（2）当事人提交了相同申请人就诉争商标在相同商品或者服务上，已经在该国获准注册的文件的。本案中，诉争商标为中文“瑞士卡奇”，指定使用在第30类“糖果；巧克力等”商品上。虽然诉争商标文字构成包含了瑞士联邦国名“瑞士”，但原告提交了瑞士联邦知识产权局出具的支持诉争商标在中国注册的证明文件及翻译件，本院经审查予以认可。故诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。综上，鉴于原告在诉讼中提交了新的证据，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000306488号《关于第27653355号“瑞士卡奇”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡奇父子有限公司陶根伯格华夫及饼干厂针对第27653355号“瑞士卡奇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡奇父子有限公司陶根伯格华夫及饼干厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡奇父子有限公司陶根伯格华夫及饼干厂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2003号 原告：苏光水，男，1961年5月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西八桂律师事务所律师。 被告：李瑞堃，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住北流市。 被告：李华，男，1969年7月5日出生，汉族，住所地北流市。 被告钟秀芳，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地北流市，现住所地北流市。 原告苏光水与被告李瑞堃、李华、钟秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏光水及其委托诉讼代理人彭泓霖，被告李瑞堃、李华到庭参加诉讼。被告钟秀芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏光水向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更利息请求为：按年利率24%，从借款之日起至还清之日止。事实与理由：被告李瑞堃是被告李华的父亲，被告李华、钟秀芳是夫妻。三被告与原告是同村邻居，且被告李瑞堃还是原告的老师。因被告李华承接水电安装工程、被告钟秀芳与他人合股投资经营陶瓷厂而需要资金周转，三被告共同于2015年5月18日、12月13日二次共向原告借款20万元，每次借款都共同出具《借条》为凭，均约定借期为一年、月利息3分；被告李瑞堃用其房屋作抵押，并将房屋土地使用权证原件交原告收执。借款后，被告共计支付了利息102000元。由于三被告没按期还款，被告李瑞堃、李华于2019年10月8日出具《还款协议书》，承诺于2019年12月30日前还清本息。但三被告至今没有还款。 被告李瑞堃、李华辩称，确实借到原告20万元，但已经还款102000元。愿意分期还清给原告。 被告钟秀芳未提交答辩意见，亦没有提供证据。 原告依法提交供了如下证据，佐证起诉主张的事实：借条2份、北国用（1994）字第10-117号国有土地使用权证、银行活期存款历史明细书。上述证据附卷在案佐证。 本院经审理认定事实如下：原告苏光水在本案起诉主张的事实，被告李瑞堃、李华予以承认，本院予以确认。 本院认为，民间借贷以借款人收到出借资金为生效要件。本案原、被告间发生的民间借贷关系成立并生效。被告没按约定还清借款给原告，已构成违约，应还清原告借款。原告苏光水的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告是共同借款人，应负共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李瑞堃、李华、钟秀芳共同归还原告苏光水借款本金20万元及利息（利息的计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2015年5月18日起至2015年12月12日止；以20万元为基数，按年利率24%，从2015年12月13日起至实际还清之日止；已支付的102000元，从中减除）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），财产保全费1770元，合计3920元，由被告李瑞堃、李华、钟秀芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1283号原告：盖玲玲，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：唐新迎，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住桦南县。原告盖玲玲与被告唐新迎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖玲玲，被告唐新迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还7大亩土地经营权；2、被告交纳2014年至2020年的土地承包费22400元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告的父亲盖秀良（已去世）在驼腰子镇金缸村分得西岗地7大亩土地。马成波与盖秀金是同居关系。盖秀金于2013年去世。马成波在未经原告授权的情况下，私自将原告家的土地转包给被告。原告发现后，要求被告停止耕种，将土地返还原告，并告之马成波无权转包，转包合同是无效的，但被告不听，强行耕种。被告唐新迎辩称：我是承包马成波的土地，我与马成波有承包合同，从2013年9月1日开始承包14年，承包费10万元，我已经把承包费交给马成波了。我不同意退地，不同意交纳诉讼费。原告提供如下证据支持其主张：1、2020年6月17日桦南县公安局驼腰子派出所证明一份。2、2020年5月8日金缸村出具的证明两份。3、2020年7月10日金缸村出具的证明两份。4、2020年6月18日金缸村出具的证明一份。5、农村土地承包经营权证。被告提供如下证据支持其主张：1、2013年9月1日其与马成波签订的土地承包合同。2、2017年8月13日盖秀全、盖特与其签订的三方协议。3、2020年7月21日其与马成波的通话录音。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，提出其父在世时，土地由其爷爷奶奶经营管理，其父亲去世后，原告认为其父欠村上钱，村上把土地收回了。2013年才知道土地由马成波管理，由于没有土地承包经营权证无法主张权利。认为马成波无权向外转包其土地，土地应该由其来经营，别人无权经营。盖秀全留的4号桥4大亩地是他自己的应分地。本院经审查认为，1、原告的父亲盖秀良（已去世）在驼腰子镇金缸村分得西岗地7大亩。2、原告与其父盖秀良为同一户口。2、马成波在金缸村未分得土地。3、马成波与唐新迎转包土地没有经金缸村同意和在金缸村备案。4、马成波与唐新迎转包原告的父亲盖秀良的西岗地7大亩未经原告同意。5、金缸村土地承包费在4000元至6000元之间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系桦南县驼腰子镇金缸村村民。原告的父亲盖秀良（2002年因意外事故去世）在驼腰子镇金缸村分得西岗地7大亩土地。原告与其父盖秀良为同一户口。盖秀良是盖秀金的哥哥。马成波是盖秀金的妻子。盖秀金于2013年因病去世。马成波在未经原告授权的情况下，与被告签订了土地承包合同，将原告的父亲盖秀良的西岗地7大亩土地转包给被告。2020年5月，原告向马成波及被告主张权利。原告要求被告停止耕种，将土地返还。被告以与马成波有承包合同为由，耕种争议的7大亩土地至今。原告要求被告返还土地7大亩，交纳承包费22400元，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为：桦南县驼腰子镇金缸村村民委员会证实，父亲盖秀良（已去世）在驼腰子镇金缸村分得西岗地7大亩，马成波在金缸村未分得土地，马成波与唐新迎转包土地没有经金缸村同意和在金缸村备案。根据相关法律规定，农村土地通过家庭联产承包方式取得的，承包户内家庭成员死亡的，其他成员对家庭这所承包的土地享有承包经营权。承包户家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。桦南县公安局驼腰子派出所证实，原告与盖秀良为同一户口。盖秀良死亡，原告为家庭成员，对盖秀良承包的土地享有承包经营权。马成波在未经原告授权的情况下，将盖秀良的西岗地7大亩转包给被告的合同无效。在未取得原告同意的情况下，被告耕种该地的行为，侵害了原告对土地的承包经营权。被告应停止侵权，返还争议的土地。所以，对被告的辩解意见不予支持。原告要求被告给付2014年至2020年的土地承包费22400元的主张，由于原告于2020年5月才向马成波及被告主张权利，于7月提起诉讼，故视为其对2020年之前的承包费放弃权利。被告认可该地2020年的承包费为一垧地5000元。所以，被告应给付原告该7大亩土地2020年的承包费3500元。由于本案争议的7大亩土地2020年已被被告耕种，为了防止原、被告发生其他争议，2020年该地由被告经营管理，但被告应于2020年11月15日秋收结束后将该争议的7大亩土地返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五篥、第九条、第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告唐新迎于2020年11月15日秋收结束后返还原告盖玲玲西岗地7大亩土地；被告唐新迎于本判决生效后给付原告盖玲玲2020年西岗地7大亩土地承包费3500元；2020年西岗地7大亩土地由被告唐新迎经营管理。案件受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇二〇年七月二十八日书记员  曲 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40193号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵浣淞，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金151206.52元、罚息692.24元、违约金3408.59元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额9396.74元，第13到23期每期还款金额4769.92元，第24期还款金额4770元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金151206.52元、罚息692.24元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵浣淞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金151206.52元、罚息692.24元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵浣淞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3408.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告赵浣淞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16864号原告：黄叶，女，1994年9月21日生，汉族，住上海市长宁区北翟路****。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。原告黄叶诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。审理中，原告黄叶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄叶自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄叶撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年七月三十日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初368号之三申请人:马书良,,男,1959年10月10日生,汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被申请人：李祥，,男，1927年4月2日出生,汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被申请人：景玉红，，女，1970年5月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在审理申请人马书良与被申请人李祥、景玉红民间借贷纠纷一案中，申请人马书良于2020年4月9日、6月2日、7月28日向本院申请财产保全，最终要求：1.对被申请人李祥所有的中国农业银行股份有限公司北安赵光镇支行账户（账号：）金额为230000.00元予以解封；2.冻结被申请人景玉红所有的中国农业银行股份有限公司北安赵光镇支行账户（账号：）金额230000.00元；3.冻结被申请人李祥所有的在黑龙江省赵光农场财务科2018年-2019年效益工资70000.00元。本院经审查认为，申请人马书良的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李祥所有的中国农业银行股份有限公司北安赵光镇支行账户（账号：）金额为230000.00元予以解封；对被申请人景玉红所有的中国农业银行股份有限公司北安赵光镇支行账户（账号：）金额为230000.00元予以冻结，冻结期限一年；对被申请人李祥所有的在黑龙江省赵光农场财务科2018年-2019年效益工资70000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫峰二〇二〇年七月三十日书记员  程岚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初973号 原告：林建成，男，1981年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林菊华，女，1979年8月21日出生，汉族，住址同上，系林建成的妻子。 被告：林再兴，男，1969年10月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告林建成与被告林再兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建成的委托诉讼代理人林菊华到庭参加诉讼，被告林再兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建成向本院提出诉讼请求：判令林再兴偿还林建成借款16000元，及利息66240元。事实和理由：2002年6月20日，林再兴因烘焙荔枝需用资金向林建成借款16000元，当时约定月利率2%。林再兴借款后至今都没有还款。2007年5月，林建成曾向法院起诉要求林再兴还款，经调解林再兴表示会还款，林建成撤诉。但至今林再兴未还款。 林再兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年6月20日，林再兴因需用资金向林建成借款16000元，当日出具借条一张给林再兴收执。借条未载明借款利率和期限。2004年元月初十，双方结算，2002年至2004年利息结欠7800元。2006年元月初六，林再兴重新出具借条一张给林建成。期间，林再兴未还款。2007年5月，林建成向本院起诉要求林再兴还款，双方庭外和解，林建成于2007年6月20日撤诉。此后林再兴也未还款。林建成于2019年11月4日再次向本院提交起诉材料。起诉后，林再兴还款5000元，余款未再支付。 上述事实，有林建成的陈述及其提供的借条三张等证据加以证实。林再兴经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建成与林再兴之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，林再兴负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经林建成催讨，林再兴未能履行还款义务，已构成违约。林建成据此起诉请求判令林再兴偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。双方对此前利息共计7800元予以结算，并由林再兴出具结欠单，该部分利息予以支持，林再兴事后归还的5000元从中予以抵扣，即尚欠利息2800元。对于其他部分的利息请求，因在原借条中并未明确约定利率，且在2006年重新出具的借条当中也未载明利息，林建成也未提供其他证据证明双方约定利息的事实，应视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，林建成可要求林再兴自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。林再兴经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林再兴应于本判决生效之日起十日内偿还林建成借款16000元及利息2800元，并自2019年11月4日起至清偿之日止按月利0.5%计付利息。 二、驳回林建成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，由林建成负担1711元、林再兴负担270元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  刘春梅 人民陪审员  胡万龙 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2339号申请执行人：魏银红被执行人：李利珍申请人魏银红申请被执行人李利珍借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议。现申请执行人魏银红自愿撤回对被执行人李利珍的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0902执2339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月十六日书记员  赵少玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更237号罪犯邹国有，男，1957年8月6日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年十二月二十五日作出（2016）内0422刑初162号刑事判决，以被告人邹国有犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已赔付），没收作案工具东风小康汽车一辆、五菱牌汽车一辆，尖镐一把、铁锨一把、铁钎子一把、剪子一把、纤维袋子九个，刑期自2016年07月11日起至2021年01月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹国有在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年9月考核期内累计记表扬4次（2017年11月记表扬1次，2018年6月、2019年1月、2019年7月各记表扬1次）。本院认为，罪犯邹国有在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹国有减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40196号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘勋，男，1979年2月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金137735元、罚息691.24元、违约金3218.45元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额137735元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款金额7613.3元，第13到23期每期还款金额3864.62元，第24期还款金额3864.58元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金137735元、罚息691.24元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金137735元、罚息691.24元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘勋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3218.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告刘勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5757号 申请人：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼2301，统一社会信用代码：91130104089432327N。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人：成都市子千商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********，统一社会信用代码：915101076630283115。 法定代表人：郑笃梅，该公司总经理。 申请人河北唐拓汽车贸易有限公司与被申请人成都市子千商务服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都市子千商务服务有限公司名下银行存款17989.6元。申请人河北唐拓汽车贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124xxxxxx852）作为担保。 本院经审查认为，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市子千商务服务有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都晶蓝半岛支行（账号：22×××16）的银行存款17989.6元，期限一年。 案件申请费200元，由申请人河北唐拓汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡 羽
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初331号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人吴飞，男，1966年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省仁怀市，因涉嫌犯诈骗罪，2020年4月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年4月23日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉［2020］157号起诉书指控被告人吴飞犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张某程出庭支持公诉，被告人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人吴飞冒充南方电网公司的工作人员在贵阳市经开区搭识被害人陈某1。2019年11月21日吴飞对陈某1谎称南方电网公司有铁塔需要拆除，可以将拆除后的铁塔作为废铁卖给陈某1，并于当日与陈某1等人在贵阳市经济技术开发区一餐馆见面，佯装与陈昌盛商议收购铁塔一事。骗取陈某1的信任以后，吴飞以购买铁塔需要交纳定金为由向陈某1索要钱财。2019年11月21日至27日，陈某1先后三次在贵阳市经济技术开发区通过微信向吴飞转账共计人民币12000元。2019年12月1日，吴飞谎称拆除铁塔需要办理高空作业证，向陈某1索要人民币300元。2019年12月9日，吴飞又虚构需要冲氧切割铁塔为由向陈某1索要人民币400元。在此期间，吴飞还修改2019年6月以前在贵州电网公司的工作记录，伪造拆除铁塔的“上岗证”提供给陈某1，进一步骗取陈某1的信任。得手后，被告人吴飞将上述钱款据为己有，其并无铁塔拆除以供陈某1收购。案发后，被告人吴飞的家属已经赔偿被害人陈某1损失，并取得谅解。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人吴飞有期徒刑七个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人吴飞在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述；民警自书抓获经过；微信聊天、转账记录；被害人的陈述；工作资料、“上岗证”、证明、谅解书、收条；证人陈某2、张某的证言；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴飞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，涉案金额为人民币12700元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴飞自愿认罪认罚，其家属对被害人进行赔偿并取得谅解，本院可依法从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人吴飞的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十八日书记员  孙琳依
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终843号 上诉人（原审原告）：刘晓红，女，1973年11月29日出生，汉族，大专文化，户籍四川省成都市武侯区，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：罗亿，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 上诉人刘晓红因与被上诉人罗亿民间借贷纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1903民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘晓红上诉请求：1.请求撤销（2020）川1903民初208号民事判决；2.请求支持上诉人在一审庭审中的诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人借款利息27892元；3.请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人经过王某介绍认识，因资金周转在上诉人处借款，上诉人于2013年12月29日转账5万元，被上诉人在2014年11月8日给上诉人转款2个月的利息4000元。被上诉人又向上诉人借款，上诉人向被上诉人转账4.8万元。2015年9月20日上诉人、被上诉人、王某三方协商，同意被上诉人将债务转移给王某，约定王某承担10万元债务及月利息2%，（2017）川1903民初724号民事判决和庭审记录可以佐证。在债务转移时未支付利息为55800元，后又协商利息38000元，被上诉人至今未支付利息。一审法院判决错误，请二审法院纠正。 被上诉人罗亿辩称，1.一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，程序合法，实体判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判；2.上诉人诉称被上诉人在上诉人处的借款10万已于2015年9月20日经上诉人同意转让给了王某的事实属实。其余事实是无证据证明的事实，请求二审法院依法不予采信和支持；3.依据（2017）川1903民初724号《民事判决书》足以证明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已于2015年9月20日消灭，双方履行结清；4.上诉人是蔑视法律，无理缠诉，浪费司法资源，给被上诉人故意造成诉讼损失，应依法给予处罚，并赔偿被上诉人经济损失。 刘晓红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即偿还原告人民币9.8万元的利息27892元（利息：以50，000元为基数自2014年3月18日起至2015年9月29日止，以48,000元为基数自2014年11月14日起至2015年9月20日止，均按照年利率24%的标准计算），2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年12月29日被告罗亿向原告刘晓红借款50000元，原告刘晓红通过网上银行给被告罗亿转款50000元，被告罗亿2014年11月8日通过ＡＴＭ机给原告刘晓红转款4000元，2014年11月14日被告罗亿向原告刘晓红借款50000元，原告刘晓红通过网上银行转款48000元给被告罗亿。2015年9月20日，刘晓红、罗亿、王某三方协商，刘晓红同意罗亿将前述债务转移给王某，由王某清偿刘晓红前述借款本金及按月利率2%计算的利息，当即由王某向刘晓红书立借据，罗亿向刘晓红出具的借据当场撕毁。 一审法院2017年6月26日作出的（2017）川1903民初724号民事判决查明：“2015年9月20日借款100000元，王某书立借条，是罗亿借款转账。”认为：“另300000元借款虽未支付现金或银行转账，但是由其他债务人（李泉、罗亿）转账，王某向刘晓红书立借条，债权债务关系发生转移，并得到王某认可，且在双方签订《借款协议书》时已将其纳入一并进行结算，亦应由王某偿还。”判决：“四川省巴中市万丰食品有限责任公司与王某、李可共同偿还刘晓红借款本金人民币1390000元及利息（其中……100000元自2015年9月20日起均按月利率2%计算利息至偿清之日止）。” 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗亿2013年12月29日、2014年11月14日向原告刘晓红借款98000元。2015年9月20日，原告刘晓红、被告罗亿、王某三方协商，原告刘晓红同意被告罗亿将前述债务转移给王某，本院已生效的（2017）川1903民初724号民事判决书予以认定。原、被告之间的债权债务已转移，上述债务由债务人王某等偿还债权人刘晓红，刘晓红与罗亿之间债权债务关系消灭。原告刘晓红要求被告罗亿清偿2015年9月20日前未转移债务的利息，但未提供书面证据证实原、被告约定利息，视为不支付利息。虽然，原告刘晓红提供了王某的书面《证明》，但不予采信，理由如下：1.王某是刘晓红的债务人，与刘晓红有利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据；2.王某的书面《证明》借款金额为100000元与原、被告实际借款金额98000元不符；3.证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。综上所述，原告刘晓红要求被告罗亿清偿2015年9月20日前未转移债务的利息的主张，理由不成立，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告刘晓红的全部诉讼请求。 二审审理中，上诉人刘晓红申请证人王某出庭作证，证人王某证实，1.案涉10万元借款确实是罗亿在刘晓红处所借，后转让给王某；2.对刘晓红和罗亿之间是否约定利息不清楚。 本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否应当向上诉人支付利息27892元。 被上诉人分别于2013年12月29日和2014年11月14日在上诉人处借款共计9.8万元后，上诉人、被上诉人与王某于2015年9月20日三方协商，被上诉人将前述债务转移给王某，由王某清偿上诉人前述借款本金及按月利率2%计算利息。因此，案涉所争议的借款已经在2015年9月20日转让给案外人王某，且由法院生效判决予以认定。 上诉人刘晓红主张应由被上诉人罗亿对转让前的利息承担偿还责任，仅在一审中举出证人王某的证言和被上诉人2014年11月8日向上诉人转账4000元的依据。经查，证人王某在本院二审审理中证实其并不清楚上诉人刘晓红与被上诉人罗亿之间关于利息的约定。王某在二审中的证言与其提供的书面证词之间相互矛盾，因此，上诉人所提交的证人王某的证言应不予采信。被上诉人罗亿向上诉人转账4000元，系在案涉借款发生债务转移之前所支付，不能证明在案涉借款发生债务转移时，被上诉人仍有支付利息的义务。上诉人刘晓红未举出双方在2015年9月20日债务转移时对债务转移前的利息支付的约定证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，其主张应由被上诉人支付转让案涉债务前的利息27892元的理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人刘晓红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔申19号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，该局局长。   再审申请人段彦龙因诉太原市万柏林区市场监督管理局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段彦龙申请再审称，2017年5月23日申请人收到被申请人通过单号为588077373090申通快递寄达编号为2017033-2017034、2017046号政府信息公开答复，快递费用以到付方式支付。申请人支付15元到付快递费接收信件。申请人认为被申请人以快递到付的方式要求支付信息公开答复邮寄费用违法，向被申请人提出行政赔偿申请。被申请人收到后作出万市监行赔（2019）13号行政赔偿决定，不予赔偿。申请人认为不予赔偿违法，形成本案诉讼。请求依法判决撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。   本院认为，本案的核心问题是段彦龙的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段彦龙近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼。关于再审申请人段彦龙起诉的目的，本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。   综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回段彦龙的再审申请。   审 判 长 刘 群   审 判 员 彭志祥   审 判 员 耿转成     二○二○年七月二十八日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：原国春，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区中康路**华茂苑**402。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告原国春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告原国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,348.27元(截至2019年12月5日，欠款本金51,436.97元、利息9,433.32元、滞纳金等其他费用6,477.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,288.27元(欠款本金51,376.97元，截至2019年12月5日的利息9,433.32元、滞纳金等其他费用6,477.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告原国春在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,376.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告原国春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原国春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金51,376.97元；二、被告原国春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,376.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.42元，减半收取计542.21元，由被告原国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保821号 被保全人：马述兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初142号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马述兵财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马述兵财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更875号罪犯程泽珍，女，1956年1月20日出生，汉族，云南省西畴县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2017年5月26日作出（2017）云2623刑初字第19号刑事判决，以被告人程泽珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程泽珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程泽珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程泽珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程泽珍减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月13日起至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3105号 原告：新疆润田科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县金泉路东侧。 法定代表人：李**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠巧，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王**，男，1960年3月3日出生，朝鲜族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：董璐，女，1964年6月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王越西，新疆国通律师事务所律师。 原告新疆润田科技发展有限公司（以下简称润田科技公司）与被告王**、董璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠巧，被告董璐和二被告共同委托诉讼代理人王越西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润田科技公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告向原告偿还借款1,526,638元；2．请求依法判令二被告自2020年1月1日起直至借款还清之日止以借款本金1,526,638元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告偿付利息；3．请求依法判令二被告承担案件受理费、邮寄送达费及相关费用。事实与理由：被告一王**自2006年1月至2009年2月20日期间陆续自原告处借款，并出具借条，借款合计1,526,638元，上述借款被告一至今未向原告偿还。被告二董璐与被告一王**系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告二董璐也在部分借款借据上签字确认，根据婚姻法相关规定，被告二董璐对上述借款负有偿还责任。原告经与二被告协商无果，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告各项诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告王**、董璐共同辩称，原告的诉讼请求不成立。王**本身是原告公司的股东，后与原告公司中的股东马应龙协商转让了股份并退出公司。润田科技公司成立后一直未能正常分红，王**需要用钱时便向公司借款，借条由此产生，王**退出公司时就该部分借款已与公司清算完毕，本案借条系王**未收回的借条。且王**退出公司后长达六年原告也未通过任何方式向其主张过权利，直至王**向其公司股东马应龙主张股权转让补偿款3,000,000元后，原告才起诉被告。至于车辆，是原告向公司股东的赠与，不存在借款事实。对于有借条且有银行转账凭证的65,000元借款认可，对于只有借条没有转账凭证的借款不认可，原告不能证明实际支付该部分借款，对于收条不认可，收条系王**作为公司股东公务支出时垫付后返还的款项。二被告认可涉案借款为夫妻共同债务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2006年1月25日至2009年2月20日间，王**向润田科技公司出具借条8份，金额合计300,000元；王**向润田科技公司出具收条2份，金额合计200,000元，其中2008年7月29日的100,000元有中国农业银行进账单；王**签字的未标注资金性质的（领）借款单1份，金额为20,000元；董璐向润田科技公司出具借条2份，金额合计565,000元，其中2009年2月20日的借条65,000元有银行卡存款业务回单。双方未约定利息和还款期限。 2007年2月1日，润田科技公司为王**购天汇丰田皇冠轿车一辆，金额为404,000元。2007年2月5日，支付该车辆购置税35,300元，车辆通行费2,338.3元。 以上事实有借条、收条、会计凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，出借人应就与借款人实际发生借贷关系承担举证责任。本案中，二被告认可借款65,000元，故本院对该部分借款予以支持。其余款项原告仅凭会计凭证中的借条、收条等提起诉讼，并称所有款项均以现金形式交付给二被告，但其中存在200,000元、500,000元等大额款项，以现金交付明显不符合常理，亦不符合交易习惯，且会计凭证中显示2008年7月29日收条100,000元有中国农业银行进账单，2009年2月20日借条65,000元有银行卡存款业务回单，原告所述所有款项以现金交付亦与事实不符。原告以年代久远为由未能说明借款发生时的相关情况，亦未能提供款项交付或者公司资金变动的相关证据。借条、收条等集中产生于2006年至2009年间，原告亦未能提供曾向二被告主张权利的相关证据，原告主张借款达1,526,638元，其却长达十年未主张权利亦不符合常理。原告主张购买车辆的相关款项系被告王**的借款，但未能提供证据证明双方存在借贷合意，且相关款项并未实际支付给二被告。被告王**、董璐辩称在退出公司时就涉案借款已与公司清算完毕，涉案借条系被告王**未收回的借条，涉案收条系被告王**作为公司股东公务支出时垫付后返还的款项，车辆系公司向股东的赠与等主张存在合理性。现原告润田科技公司提供的证据未能充分证明本案其他款项系基于借贷法律关系产生，其要求返还借款的理据不足，本院不予支持。关于利息，双方未约定利息和借款期限，原告亦未能提供证据证明曾向二被告主张权利，故本院对原告润田科技公司主张支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王**、董璐偿还原告新疆润田科技发展有限公司借款65,000元； 二、驳回原告新疆润田科技发展有限公司其他诉讼请求。 以上被告王**、董璐应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,539.74元（原告已预交），减半收取计9,269.87元，邮寄送达费40元，合计9,309.87元，由被告王**、董璐负担396.39元，原告新疆润田科技发展有限公司负担8,913.48元。多余部分9,269.87元退还原告新疆润田科技发展有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘钰 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4567号原告：万日高，男，1968年7月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，住安徽省巢湖市无为县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。被告：北京智伟国际装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街****。统一社会信用代码：9111010872634200XY。法定代表人：张大伟，经理。被告：苗晓东，男，其他不详，住北京市门头沟区。被告：张智，男，1988年5月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。身份证号：×××。原告万日高诉被告北京智伟国际装饰设计有限公司、苗晓东、张智劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告万日高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万日高撤回起诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年七月三十日书记员  刘刚
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初532号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行。住所地：江西省九江市德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：周庆文，该行个人客户部客户经理。被告：何某某，男，1968年10月8日出生，汉族，合同载明地址为江西省九江市共青城冬宝制衣厂，实际住址为江西省九江市共青城市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德安支行的委托诉讼代理人周庆文到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元并向原告支付拖欠利息3649.01元、罚息5538.21元，共计69187.22元（计算至2019年6月25日止），此后利息、罚息按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告何某某通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××83的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。同日与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，上述借款合同及一般约定条款原告给予被告贷款额度为陆万元整，借款期限为12个月，即2017年7月11日至2018年7月11日，约定还款日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率６%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，按日计息。合同签订后，原告如约按期发放了借款60000元，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。截止2019年6月25日，被告未能按约清偿借款及利息69187.22元，已构成违约，应承担违约责任。被告何某某未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、原告营业执照、被告身份证复印件及签约服务申请表；２、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款；3、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款到期后，截止2019年6月28日，被告尚欠借款本金60000元、利息3649.01元、罚息5538.21元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告要求被告立即归还截止2019年6月25日的借款本息共计69187.22元及后期利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某某在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司德安支行借款本金人民币60000元、截至2019年6月25日止的利息3649.01元、罚息5538.21元及后期利息（后期利息以本金60000元为基数自2019年6月26日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同的约定计算至借款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764.84元（原告已垫交），由被告何某某负担，连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 夏清兰
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初321号原告：王莉婷，女，个体，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：苏晨亮，武川县法律援助中心律师。被告：柳絮，女，无业，户籍地：内蒙古自治区武川县，现住呼和浩特市。原告王莉婷与被告柳絮追偿权纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莉婷及其委托诉讼代理人苏晨亮到庭参加了诉讼，被告柳絮经本院依法公告送达开庭传票其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉婷向本院提出的诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告借款本金50000元和利息20000元（利息从2016年7月28日暂计算到2019年11月28日，后期利息仍按月利率2%计算直到本金还清为止。）2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日被告向李秀丽借款50000元，同时签订了借款合同，并出具了借条，由原告为被告提供借款担保，约定2017年1月28日前归还借款，约定月利率2.5分。借款到期后，经债权人李秀丽多次催告要求其归还本金及利息，被告未能还款，后原告代替被告向李秀丽归还了借款本金及利息。现原告向被告索要其代偿的借款本金及利息，被告一直推脱，迟迟不履行还款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿。综上所述，由于被告不能按期偿还李秀丽的借款本金及利息，致使原告为其代偿了该款项，原告有权向被告进行追偿，以维护原告的合法权益。被告柳絮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。在审理过程中，原告王莉婷为了证明自己的主张出示了借条和收条各一份，证明被告向李秀丽借款50000元，月利率为2.5分，约定在半年后归还，担保人为原告的事实；还证明原告在2017年7月为被告归还借款本金及利息的事实，李秀丽为此出具的收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳絮于2017年7月28日向李秀丽借款50000元，双方约定月利率为2.5分，约定元月28日归还（半年），担保人为王莉婷。柳絮为李秀丽出具借条一张。后柳絮未能在还款期间内归还借款本金，王莉婷于2017年7月25日代柳絮向李秀丽归还借款本金50000元及利息20000元，李秀丽为王莉婷出具收条一张。现柳絮未能归还王莉婷代偿的借款本金及利息，王莉婷向本院提起诉讼。本院认为，柳絮向李秀丽借款50000元，约定月利率2.5分，约定还款期到期后，柳絮未能归还李秀丽借款本金及利息，因王莉婷自愿为柳絮的借款提供连带责任保证担保，后王莉婷实际偿还李秀丽借款本金50000元及利息20000元，有李秀丽出具的收条相佐证，本院对王莉婷代柳絮归还李秀丽借款本金的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告提出被告偿还借款本金50000元和利息20000元的请求，本院予以支持。本案是追偿权纠纷，不是借款合同或者民间借贷纠纷，根据相关法律规定，追偿的数额应当是王莉婷实际代偿的金额，代偿多少追偿多少，而不能将代偿的金额作为借款的本金再计算利息，不符合公平原则，故本院对原告提出的后期利息请求不予支持。综上所述，被告柳絮应当向原告王莉婷偿还借款本金50000元及利息20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳絮于本判决生效后二十日内偿还原告王莉婷借款本金50000元及利息20000元，合计70000元；二、驳回原告王莉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告柳絮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 王志刚人民陪审员 高丽梅二〇二〇年七月二十八日书记员 张 田相关法律：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利义务。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2984号 上诉人（原审原告）：刘春号，男，出生，满族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：金丽娜，女，出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：刘江，曾用名刘富红，男，出生，汉族，住涿州市。 上诉人刘春号因与被上诉人金丽娜、刘江民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2019)冀0681民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人刘春号未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘春号自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 万丙申 审 判 员 王明生 二〇二〇年七月九日 法官助理 肖 雅 书 记 员 金 淼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱先红，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍地山东省莒县洛河镇西池村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱先红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告朱先红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱先红支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金46,894.83元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息5,399.91元、费用7,612.97元(其中包括：违约金7,485.97元、取现手续费127元)；2.判令被告朱先红支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱先红负担。事实和理由：被告朱先红自2012年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为42,000元。被告朱先红截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币59,907.71元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱先红未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱先红未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱先红自2012年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年8月27日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告朱先红实际拖欠信用卡欠款本金46,894.83元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱先红如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱先红以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱先红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告朱先红经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱先红在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱先红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱先红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱先红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱先红签收与否，均视为送达。现被告朱先红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金46,894.83元；二、被告朱先红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,894.83元为基数，自2019年8月27日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648.85元，由被告朱先红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5670号原告：毛姝蘅，女，2013年6月17日生，汉族，现住上海市杨浦区舒兰路******。法定代理人：奚小蕾(系原告母亲)，女，1984年3月31日生，汉族，现住上海市，现住上海市杨浦区舒兰路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告毛姝蘅诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告毛姝蘅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影费报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。2019年11月2日，原告向被告支付1694元摄影费用，然2020年3月31日原告联系被告摄影，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛姝蘅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更791号罪犯尚维甫，男，1997年5月19日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔0502刑初289号刑事判决，认定被告人尚维甫犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，总和刑期五年，决定执行执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年10月23日起至2021年4月22日止。于2018年2月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯尚维甫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯于2019年缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯尚维甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯积极缴纳罚金，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚维甫减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初597号原告：彭安成，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区，现住于广东省珠海市香洲区。被告：肖国平，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：尤茵，女，1991年3月8日出生，澳门特别行政区居民。原告彭安成与被告肖国平、尤茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭安成到庭参加诉讼。被告肖国平、尤茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭安成向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖国平向原告支付借款本金2万元，并支付从起诉之日至付清之日止的利息，以人民银行同期贷款利率4倍计算；2.判令被告尤茵对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告当庭撤回第一项诉请中对利息的主张及第二项诉请中要求被告尤茵承担连带责任的利息部分。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2018年2月18日，被告肖国平、尤茵找到原告，被告肖国平称生活困难需向原告借款2万元周转，并口头约定利息为3分，借款期限为三个月，由被告尤茵为借款作担保。借款后，被告肖国平至今没有归还原告出借的本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告彭安成为其诉称向本院提交证据《借据》一份。被告肖国平、尤茵均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告彭安成向本院提交《借据》一份，载明：本人因家庭经济需要现金开支，现在珠海前山聚友大排档借2万元。特立此据为证。借款人落款处有肖国平的签名捺印，担保人落款处有尤茵的签名捺印，该《借据》落款日期为2018年2月18日。原告庭审中称，原告与两被告系朋友关系，住在同**大厦；原告借款当时没有钱，原告在南屏一个老乡处借款，当晚以现金方式出借给被告；借据是借款后几天被告才出具给原告，就在家里楼下，借据是被告写好直接给原告的，原告也没有仔细看；原告有向被告追讨，被告一直称很快还款，但一直没有还款。本院认为，被告尤茵系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告彭安成及被告肖国平为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告肖国平、尤茵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并不影响本案的正常审理。原告彭安成主张被告肖国平向原告彭安成借款2万元，并提交了《借据》予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，虽涉案《借据》上未载明出借人的名字，但结合原告可以具体陈述借款原因、出借方式及《借据》出具的经过等细节，且被告在收到原告诉状及证据后并未对此提出异议，故本院确认被告向原告借款2万元且原告已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因原、被告未约定借款期限，根据上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告已向本院起诉主张被告还款且被告已收到应诉材料，视为催告已过合理期限，而被告至今仍未归还借款，故原告诉请被告肖国平偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。关于原告主张被告尤茵对借款本金承担连带清偿责任。被告尤茵已在涉案《借据》的担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。关于原告彭安成当庭撤回利息的诉请及要求被告尤茵承担连带责任的利息部分诉请，系对其权利的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告肖国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭安成偿还借款本金2万元；二、被告尤茵于本判决发生法律效力之日起七日内对上述被告肖国平应偿还的借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告肖国平、尤茵负担。如不服本判决，原告彭安成、被告肖国平可在判决书送达之日起十五日内，被告尤茵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  周绍辉人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年七月二十八日法官助理阙思亮书记员王天赐
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3777号 原告：杨连，女，汉族，1971年8月8日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周雄，系贵州水西律师事务所律师。 被告：李玉琴，女，汉族，1956年2月20日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨仁吉,系贵州奢香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，系贵州奢香律师事务所律师。 原告杨连与被告李玉琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后,依简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨连及其委托诉讼代理人周雄，被告的委托诉讼代理人杨仁吉、罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李玉琴偿还原告杨连借款100000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与原告系儿女亲家关系，原告与杨林林素不相识。2014年7月11日，被告李玉琴带着杨林林、王林芹、李勇来到原告家，被告李玉琴称杨林林做工程资金周转困难，说情并向原告借款100000.00元。被告李玉琴也承诺对该笔借款承担保证责任，杨林林到期不还，被告李玉琴负责偿还。当天，杨林林和王林芹向原告出具《借据》一张，被告李玉琴也向原告出具《担保人承诺书》，原告考虑到与杨林林、王林芹并不相识，再三犹豫后当天没有把借款交给杨林林和王林芹。事后，原告考虑到与被告李玉琴的关系特殊，并于2014年7月12日让原告儿媳李畅（李玉琴的侄女）将100000.00元现金送到被告李玉琴家中，该款是李玉琴亲自接收。到了2014年11月11日后，杨林林和王林芹没有向原告偿还借款，于是原告多次找到被告李玉琴或通过电话或请人带信向被告李玉琴催收借款，被告李玉琴一直以杨林林和王林芹失联，并称如果找不到杨林林和王林芹，其原意按照承诺书约定负责偿还。原告考虑到与被告李玉琴的亲戚关系，也曾多次予以宽限。现如今，该笔借款已经多年，虽然被告李玉琴仍然承诺会负责任，但是为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：被告提供的担保人承诺书上载明，若杨林林到期不还或未还清，根据承诺，结合担保法第十七条的规定，被告李玉琴在该案中系承担一般保证责任。原告在没有起诉本案的债务人杨林林和王林芹向其追讨债务之前，没有事实及法律依据向本案的被告李玉琴主张权利。根据原告提供的借据以及被告的承诺书可以看出该案主债务的履行期间为2014年7月11日，根据担保法及司法解释规定，保证人的保证期间，为主债务履行期限届满之日起六个月之内，原告2020年6月5日才向贵院提起诉讼，早已超过李玉琴的保证期限。根据民法总则关于诉讼时效的规定，诉讼时效的期限为三年，本案早已超过保证合同的诉讼时效期间，原告的诉请不应得到法院的支持。原告提供的借据没有相应的转款流水予以佐证，保证人已非主债务合同的当事人，现主借款人杨林林、王林芹未到庭，该借据上二人的签名是否真实，保证人也无法得知，并且该借款十万元，原告方是否已经支付给二借款人，被告李玉琴也不知情，因此请求法庭驳回原告杨连对被告李玉琴的诉讼请求。 本院经审理本案认定以下事实：原告杨连与被告李玉琴之弟李松原系儿女亲家关系。案外人杨林林、王林芹因需要借款便找到被告李玉琴，由被告李玉琴与原告原来的亲家李松，带着案外人找到原告，向原告借款。2014年7月11日经协商一致后，案外人杨林林、王林芹向原告出具借到原告十万元的《借据》；被告向原告出具《担保人承诺书》，担保案外人杨林林向原告借款十万元，担保人承诺书载明借款时间从2014年7月11日至2014年11月11日止，并载明若杨林林到期不还或未还清，将由被告负责到期后一次性付清本息。被告在承诺人处签字捺印并附上身份证号码，承诺日期为2014年7月11日。借据和担保人承诺书签订后，原告未将借据上所载明的十万元借款当即支付给案外人杨林林和王林芹，而是在次日（2014年7月12日），原告将九万六千元现金交付给原告的儿媳李畅，由李畅和原告之子郭谧（已离婚）将该款送至被告李玉琴的住处交给被告李玉琴。之后，由于原告未收到还款，亲自向被告催收或请人通过电话或请人亲自向被告李玉琴催收借款，被告李玉琴以自己没有联系到案外人为由，没有履行偿还原告借款的义务。为此，原告于2020年6月16日诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，原告以案外人向原告出具的借据，被告向原告出具的担保人承诺书，均没有实际履行，而原告在与案外人签订借据和被告出具担保人承诺书之次日将96000.00元交由李畅、郭谧送至被告处交给被告系新的借贷关系，借款人应当是被告，该案被告是作为民间借贷的实际借款人，其应承担还本付息的义务。被告李玉琴则以该案是基于案外人向原告出具借据，自己向原告出具担保承诺书后由于当天原告没有将借款支付给案外人，次日由李畅、郭谧将96000.00元送至自己住处，自己收到原告的款后将款交给了案外人，本案应该为担保合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告将该案作为民间借贷纠纷提出主张，不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告以即使该案不属于民间借贷，被告收到该款项应属于不当得利，也应予以返还原告。被告以如果原告主张该款属于不当得利，也应该申请撤回本次起诉而另案提起诉讼。 本院认为：本案是因案外人杨林林、王林芹向原告出具《借据》、被告向原告出具《担保人承诺书》后的次日，原告将96000.00元现金通过原告当时的儿媳李畅及原告之子郭谧（李畅原来之丈夫）送到被告处交给被告，属于原告履行借款义务。整个庭审过程中没有证据证明被告通过书面或口头重新向原告借款，也没用证据证明原告叫李畅、郭谧送到被告处的96000.00元是被告重新向原告所借的借款。庭审中，原告坚持按民间借贷纠纷主张权利，经本院向原告释明后，原告仍然坚持按民间借贷纠纷主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，原告的诉讼请求不符合上述法条的规定，原、被告之间产生的并非借贷关系，而是担保关系。原告以民间借贷纠纷主张权利，应视为原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；原告提起的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨连的起诉。 案件受理费1150.00元，退回原告杨连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 辛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更796号罪犯咪色木俄各，女，1989年3月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）西刑初字第502号刑事判决，以被告人咪色木俄各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月28日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯咪色木俄各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯咪色木俄各在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯咪色木俄各在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯咪色木俄各减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月31日起至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1403号 原告：包头市晋佳机械有限公司。 法定代表人：邵瑞芳。 委托诉讼代理人：郭伟。 被告：郝虎林，男，1969年2月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告包头市晋佳机械有限公司（以下简称晋佳公司）与被告郝虎林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋佳公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼。被告郝虎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费63000元及违约金18900元（合计：81900元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告与被告签订《物料提升机租赁合同》，合同约定，被告租赁原告提升机2台，每台5000元，合计每月10000元，租赁费用开发的车库抵顶等。合同签订后原告依约将提升机交予被告。至2016年10月29日，双方结算被告欠原告租赁费63000元未给付，并由被告给原告的股东郭伟出具了欠条一份，载明了欠款金额等。之后原告要求被告按约定抵顶车库，被告未予理会。此款经原告多次催要，被告承诺于2020年4月底前全部付清，但被告至今仍未支付。 被告郝虎林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告晋佳公司（甲方）与被告郝虎林（乙方）签订《物料提升机租赁合同》。合同约定，租赁设备名称为物料提升机，数量2台，高度40米。设备每台租金为5000元每台，合计10000元每月。租赁费从设备运抵施工现场之日算起，乙方不支付甲方设备押金，租赁日为2016年肆月壹拾捌日。设备所发生的租赁费全部用于巴彦淖尔市国泰房地产公司开发的位于临狼南路南，绕城路北的朗润园二区地上车库抵顶，乙方不支付现金，如所发生的租赁费不足抵顶房价时，甲方应该在设备离场前用现金支付乙方那部分不足的房款。2016年5月15日前，乙方将抵顶的车库发票及相关手续办理交与甲方，否则甲方有权责令该设备停止运行。合同加盖原告晋佳公司法定代表人邵瑞芳印章。2016年10月29日，被告郝虎林向郭伟出具《欠条》，欠条写明，今欠到郭伟物料提升机租赁费，合计陆万叁仟元整，注，以合同抵顶朗润园车库结算，￥63000元。2016年4月18号到2016年10月29日。共计6个月10天。 另查明，郭伟系原告晋佳公司的股东。 本院认为：原告晋佳公司与被告签订的《物料提升机租赁合同》系原告晋佳公司与被告郝虎林真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，应受法律保护。双方应依约履行。原告晋佳公司将物料提升机交由被告郝虎林使用，被告郝虎林应当按照合同约定支付租赁费。被告郝虎林欠付租赁费的金额，由被告郝虎林向原告晋佳公司的股东郭伟出具的《欠条》予以证实，故原告晋佳公司要求被告郝虎林支付租赁费63000元的请求，本院予以支持。关于原告晋佳公司要求支付违约金的请求，因双方合同中没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝虎林支付原告包头市晋佳机械有限公司租赁费63000元； 二、驳回原告包头市晋佳机械有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告郝虎林于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告郝虎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更233号罪犯王宝玉，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2017年12月27日作出（2017）辽1282刑初248号刑事判决，以被告人王宝玉犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250,000元（未缴纳）（刑期自2016年12月18日起至2023年12月17日止）。判决生效后，于2018年1月9日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第236号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）248号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王宝玉能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2471分，折抵表扬4次；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费207.43元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王宝玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王宝玉减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月18日起至2023年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼