wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9151号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：钟香斌，男，1963年4月10日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告钟香斌追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令钟香斌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款64151.86元及利息（截至2020年5月10日的利息为7436.14元，此后利息以64151.86元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令钟香斌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。 钟香斌辩称，1.对原告所说的事实和理由无异议，但是对5万多元的“砍头息”和佣金有异议；2.案涉担保合同是本人签订的，但属于空白合同，签订时也没有看清楚，合同上也没有载明贷款金额。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年4月12日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：钟香斌。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：64151.86元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：7436.14元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告与银行之间的金融借款合同与本案的担保合同为主、从合同，但两种法律关系具有相对独立性。关于“首期手续费”，系被告与中国工商银行之间的约定，体现在《普通消费转分期付款凭证》上，被告以该费用对抗原告之代偿金额，缺乏事实依据，不予采信。关于“砍头息”和其他费用，由于被告并未举证证明所谓第三方及其违规操作的基本情况，本院无法作出评判，如被告所述属实，可自行向公安机关报案或向案外第三方主张合法权益。 在本案中，被告并未否认自己确有逾期还款的行为，而原告提供的证据已证明其向被告的贷款账户转入相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应根据合同约定偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解方案，原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至每日0.066%（年利率24.09%），后又在本案审理过程中调降至按年利率24%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 此外，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至六十日内，以缓解被告的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、钟香斌应于本判决生效之日起六十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额64151.86元及利息（暂计至2020年5月10日的利息7436.14元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、钟香斌应于本判决生效之日起六十日内支付厦门爱凡达信息咨询有限公司为实现债权产生的律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由钟香斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十六日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法官提示 第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执539号之一申请执行人：梁海英被执行人：孟建军本院在执行申请执行人梁海英与被执行人孟建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟建军在中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟建军在中国建设银行股份有限公司洛川县支行（6217004180002605301）、财付通支付科技有限公司（085e9858eb937bfddaee1d29d@wx.tenpay.com、085e9858ec57fa11f945c70dd@wx.tenpay.com、），冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年七月三十一日书记员 郭万忠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初233号 原告：胡立新，男，1959年8月25日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：秦敏钢，男，1970年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告胡立新与被告秦敏钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立新的委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼，被告秦敏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告给付原告欠款129800元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事水产养殖，2014年11月6日，被告从原告处以每斤24元的价格购买多宝鱼5616.8斤，共计价值134800元，向原告出具欠条一份。此后，被告仅还款5000元，余款129800元至今未给付原告。经原告多次催要，被告以没钱还款为由拒不给付。为维护原告权益，具状贵院，望判如所请。 被告秦敏钢未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告秦敏钢于2014年11月6日为原告出具的欠条一张，证实被告从原告处购买多宝鱼5616.8斤，单价24元每斤，合计货款134800元。原告自认被告曾于出具欠条后通过微信转账偿还欠款5000元，现尚欠129800元至今未付。 本院组织当事人进行了质证，被告秦敏钢经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认为，被告秦敏钢欠原告货款1348000元，事实清楚，证据充分，原告自认被告已偿还5000元，应当从欠款中予以扣除，故被告现尚欠原告129800元。被告秦敏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，被告秦敏钢缺席，判决如下： 被告秦敏钢给付原告胡立新欠款129800元，限判决生效后十日内付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由被告秦敏钢负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费1169元，公告费260元，以上共计1429元，由被告秦敏钢负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  石连民 人民陪审员  赵国洲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 轶
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1297号原告：孙某某。被告：都某某。原告孙某某诉被告都某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  衣春霖二〇二〇年七月九日书记员  姜鹏宇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异63号异议人（案外人）：王梓沄，男，1988年8月3日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王梓沄对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3A幢104号商铺、3A幢2-202号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王梓沄异议请求解除对山水四季D区3A幢104号商铺、3A幢2-202号房产的查封。事实和理由：其于2012年9月26日与被执行人太极湖公司签订认购协议书，支付全部购房款购买前述涉案房屋，并已经占有使用。案外人王梓沄为支持其异议请求，向本院提交了下列证据：1.太极湖·武当印象认购协议书。2.销售不动产统一发票复印件。3.交房单、房屋使用说明书、天然气开户费收据等。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3A幢104号商铺、3A幢2-202号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王梓沄支付全部购房款购买了前述涉案房产，并实际占有使用，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3A幢104号商铺、3A幢2-202号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保157号申请人：王占勇，男，1981年11月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：闫玉芹，女，1977年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王春景，男，1970年5月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人王占勇与被申请人闫玉芹、王春景诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于沾化区下洼镇商业街沿街二层商品房以及名下账户予以保全，保全价值共计300000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人闫玉芹、王春景位于沾化区下洼镇商业街沿街二层商品房以及名下账户予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计300000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二十日书记员  耿梦月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18309号之一原告：上海金钥匙健身发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘俊英，经理。委托诉讼代理人：倪喆豪，男，上海金钥匙健身发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。被告：路艾永，男，1976年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海金钥匙健身发展有限公司与被告路艾永劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 庄 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保668号申请执行人：李明,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区松民商务咨询中心,住所地烟台市牟平区。申请执行人李明与被执行人牟平区松民商务咨询中心居间合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟平区松民商务咨询中心的银行存款20000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执365号之二申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人于静，女，1973年6月29日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人马兵，男，1974年3月15日生，汉族，职员，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人马兵、于静金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县公证处（2019）辽铁西证执字第17号执行证书，责令被执行人马兵、于静履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马兵、于静拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月18日以（2020）辽1223执365号之一执行裁定查封/扣押/冻结了被执行人马兵所有坐落西丰县远景街西城御林新城C区9幢2-2-1室（证号：**，面积：141.08平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马兵所有的坐落西丰县远景街西城御林新城C区9幢2-2-1室（证号：457：**141.08平方米）房屋。注：详见铁丰评报字[2020]第084号资产评估报告书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月十三日书记员  王兴涌
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执417号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:周小扁，男，1975年8月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林坚积，女，1976年5月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:周加足，男，1975年2月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周小扁、林坚积、周加足金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人周小扁、林坚积、周加足支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司70000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人周小扁、林坚积、周加足发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小扁、林坚积、周加足的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人周小扁、林坚积、周加足有其他可供执行的财产。截至2020年07月22日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息，应负担案件受理费775元、执行费950元。 鉴于被执行人周小扁、林坚积、周加足拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周小扁、林坚积、周加足作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周小扁、林坚积、周加足暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林 阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3863号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分**和**，组织机构代码051346546。 法定代表人:金晨更。 被执行人:王芙蓉，女，1987年6月13日出生，住平阳县。 被执行人:郑帮旦，男，1986年8月20日出生，住平阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人王芙蓉、郑帮旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人王芙蓉、郑帮旦支付申请人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行750000元及利息，并负担案件受理费5668元、执行费9900元。 执行立案后，本院向被执行人王芙蓉、郑帮旦发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王芙蓉、郑帮旦已如实向本院申报。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王芙蓉、郑帮旦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。2020年6月20日，本院在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人王芙蓉、郑帮旦名下的坐落于鳌江镇鑫鳌大厦2单元1801室〔不动产权号：（2017）平阳县不动产权第0022731号〕，成交价835000元。扣除本案拍卖费2500元、评估费4710元、税费25050元、受理费5668元（抵押）、执行费9900元（抵押）、安置费50000元，剩余拍卖款737172元已不足清偿本案申请人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行的抵押债权，故剩余拍卖款全部由申请人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行受偿。此外，暂未发现被执行人王芙蓉、郑帮旦有其他可供执行的财产。截至2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人12828元及利息。 鉴于被执行人王芙蓉、郑帮旦未按规定履行义务，本院依法对被执行人王芙蓉、郑帮旦采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王芙蓉、郑帮旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郑一展 代书记员 郑园园
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3492号 原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路**。统一社会信用代码：91341500610592939P。 负责人：丁大庆，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被告：夏兆亮，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：周琴（被告夏兆亮之妻），1986年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告周琴、夏兆亮金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款余额169281.55元及截止2020年3月19日的拖欠利息4085.19元、拖欠罚息217.71元,本项合计173584.45元。2、两被告支付自2020年3月20日至清偿日利息,以169281.55元为基数,按合同约定利率计算（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）。3、原告对拍卖、变卖抵押物（位于六安市裕安区所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2012年12月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款26万元，期限自2013年1月4日至2028年1月4日;如逾期还贷，原告有权要求被告清偿全部未到期贷款，并行使抵押权等。被告以位于六安市作为抵押物并办理登记。原告如约发放贷款。被告自2020年3月19日起未如约还款，拖欠本金、利息及罚息总计11746.51元，被告贷款余额169281.55元。原告催要无果，望依法判处。 按照原告提供的两被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件人地址查无此人、电联非本人”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费3930元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2231号原告：蔡某1，男，2000年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周红，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：莫某，女，1971年12月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡某2，男，1947年11月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告蔡某1诉被告莫某、蔡某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某1及其委托诉讼代理人周红，被告莫某、蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求继承位于苏州市吴中区份额；2、要求继承位于苏州市份额。事实和理由：原告与蔡培勇是父子关系，蔡培勇与被告莫某再婚后未生育子女，被告蔡某2系原告的爷爷。蔡培勇与被告莫某婚姻关系存续期间购买了位于苏州市吴中区邵昂路新城金珺107幢302室房产和位于苏州市兴昂路99号1幢237室房产。蔡培勇于2014年5月31日死亡，生前未留下遗嘱，现原、被告因继承遗产发生纠纷。被告莫某辩称：请求依法分割。被告蔡某2辩称：请求依法分割。本院经审理认定事实如下：蔡培勇系被告蔡某2与张兰凤独子，系原告蔡某1父亲。被告莫某与蔡培勇系夫妻关系，未生育子女，婚后共同购置位于苏州吴中经济开发区房屋，并与苏州尚业地产有限公司签订商品房买卖合同（编号：苏吴合同201306210078，工商备案号：05000900120130301），购买位于苏州吴中经济开发区商业服务用房，目前尚未办理产权登记。苏州吴中经济开发区房屋登记在蔡培勇及被告莫某名下，现由莫某居住使用。蔡培勇于2014年5月31日死亡，蔡培勇母亲张兰凤于2017年10月6日死亡，张兰凤父母已先于其死亡。原、被告因继承遗产发生纠纷，诉讼来院。以上事实由原告举证及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人蔡培勇死亡后，其遗产应由第一顺序继承人蔡某1、莫某、蔡某2、张兰凤共同继承。被继承人蔡培勇与被告莫某婚姻关系存续期间共同购置位于苏州吴中经济开发区房屋，与苏州尚业地产有限公司签订商品房买卖合同（编号：苏吴合同201306210078，工商备案号：05000900120130301），故被告莫某享有上述房产及商品房买卖合同项下权益1/2份额，剩余1/2份额为被继承人蔡培勇的遗产由蔡某1、莫某、蔡某2、张兰凤均分。张兰凤死亡后，其继承蔡培勇的上述房产及商品房买卖合同项下权益的1/8份额作为其遗产由蔡某1、蔡某2均分。故上述房产及商品房买卖合同项下权益由蔡某1、莫某、蔡某2共有，其中原告蔡某1占3/16份额，被告莫某占5/8份额，被告蔡某2占3/16份额。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于苏州吴中经济开发区房屋归原告蔡某1、被告莫某、被告蔡某2共有，其中原告蔡某1占3/16份额，被告莫某占5/8份额，被告蔡某2占3/16份额。二、被继承人蔡培勇、被告莫某与苏州尚业地产有限公司签订商品房买卖合同（编号：苏吴合同201306210078，工商备案号：05000900120130301）项下的权益归原告蔡某1、被告莫某、被告蔡某2共有，其中原告蔡某1占3/16份额，被告莫某占5/8份额，被告蔡某2占3/16份额。三、原告蔡某1、被告莫某、被告蔡某2于本判决生效后三十日内至产权登记备案部门办理产权变更登记，产生的费用由原、被告按上述继承份额负担。案件受理费减半收取12600元，由原告蔡某1负担2363元，被告莫某负担7875元，被告蔡某2负担2362元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱强二〇二〇年七月三日书记员  孙燕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1239号之一 被执行人：管少华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人管少华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人管少华银行存款人民币220元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月十八日 书记员  方 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14534号原告：中国银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路**盈峰商务中心****和****，统一社会信用代码9144060689382695X6。负责人：刘炽敦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：唐佩欣，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告唐佩欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行撤回起诉处理。审判员  钟贵二〇二〇年六月十九日书记员  李娜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异42号申请执行人：赵芝明，男，1937年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：吴家宏，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京质重机械设备有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91320116589438346F，住所地南京市六合区。法定代表人：吴家宏，该公司执行董事兼总经理。案外人：汤红霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人赵芝明与被执行人吴家宏、南京质量机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）苏0116民初3141号民事判决书，依该判决：一、被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵芝明支付借款本金47750元及逾期利息（以47750元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵芝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告赵芝明负担270元，被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司负担530元（原告赵芝明预交的案件受理费1330元本院予以退回，被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内将其应交纳的案件受理费交至本院）。该民事调判决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月29日立案受理。本院执行过程中，案外人汤红霞于2020年1月16日向本院出具担保书，言明：“李某、季某、潘某、赵芝明申请执行吴家宏的案件，我自愿担保吴家宏于2020年1月16日偿还3万元，2020年春节前偿还3万元，余款于2020年3月20日前还清。我以苏Ａ×××**讴歌牌小汽车担保履行。如吴家宏不履行义务，我自愿代偿”。另，赵芝明书面申请追加汤红霞为本案被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录、传票等证据证实。本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，汤红霞向执行法院出具书面承诺表示：以其所有的小汽车提供担保，同时言明自愿代偿。事后，被执行人并未履行义务，申请执行人书面申请追加汤红霞为本案被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加汤红霞为本案被执行人。二、汤红霞对本院（2019）苏0116民初3141号民事判决书中确定的应由吴家宏承担的义务承担连带责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 赵 成二〇二〇年七月二十二日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭占明，男，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人郭占明因诉张家港市土地储备中心信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭占明申请再审称，郭占明是张家港市杨舍镇东环路**房产的实际权利人，与该房屋具有利害关系，系本案的适格原告。本案二审裁定的审判长赵荣祖应当回避。因其是（2006）苏中刑二终字第220号郭占明行贿罪案件的审判长，该案是错案。且赵荣祖对涉及张家港市杨舍镇东环路17号房产征地拆迁的相关的行政案件，均裁定驳回不作任何告知释明。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起行政诉讼，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，正如一、二审裁定所述，案涉张家港市杨舍镇东环路17号房产（包括1—9层及地下一层，建筑面积为3398.22平方米）在拆迁时，所有权人并非郭占明，其仅系原所有权人，对该房产的拆迁利益不具有法律上的利害关系。因此，根据上述规定，郭占明并非本案适格原告，其提起本案行政诉讼，依法应当不予立案。郭占明主张其系该房产的实际权利人，但没有提供相关证据。此外，关于其提及的二审裁定审判长赵荣祖应当回避的问题，因其所持理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，本院不予支持。因此，郭占明的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭占明的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 黄 超 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 常 悦
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督390号天门市方舟物业管理有限公司：你方请求本院向杨武发出支付令的申请书，本院于2020年7月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡玉兰，女，1960年4月21日，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市不动产登记局，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路**。法定代表人丁晓明，该局局长。再审申请人蔡玉兰因诉被申请人启东市不动产登记局房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡玉兰申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被申请人启东市不动产登记局依据启东市人民法院的生效判决和协助执行通知书，将启东市汇龙镇富源二村5号201室房屋一套（含车库）产权过户到案外人徐天相名下，该协助执行行为并未超出生效判决载明的事项，亦未采取违法方式实施，故本案被诉行为系启东市不动产登记局依法履行法定协助义务的行为，蔡玉兰对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉于法有据。蔡玉兰的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，蔡玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡玉兰的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月十五日书记员 宋晶晶
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初578号 原告：张晓飞，男，1994年4月17日出生，汉族，农村居民，住威海。 委托诉讼代理人：姜莉，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖岩，山东文景律师事务所律师。 被告：孙雪燕，女，1978年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张晓飞与被告孙雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告孙雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告借款本金19000元并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年7月2日向原告借款15000元，2019年7月8日向原告借款4000元，以上共计19000元，原告多次催要借款，被告一直未还款，故诉至法院。 被告孙雪燕未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告之间微信聊天记录截图两张，证实被告2019年7月2日向原告借款15000元、2019年7月8日借款4000元，共计1.9万元，原告将上述两笔借款通过微信转给被告。 被告孙雪燕经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告孙雪燕向原告借款19000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙雪燕缺席，判决如下： 被告孙雪燕给付原告张晓飞借款19000元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年1月16日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款19000元为本金按照年利率6%计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孙雪燕负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙雪燕负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  所世强 人民陪审员  刘京财 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 轶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48118号原告：上海由由物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区严桥路**。法定代表人：陈庭新，执行董事。委托诉讼代理人：周伟华，男，上海由由物业管理有限公司工作。被告：陈留女，女，1948年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路******。原告上海由由物业管理有限公司与被告陈留女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年７月７日立案后，依法适用简易程序，于2020年７月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟华到庭参加诉讼，被告陈留女经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付2012年7月至2019年12月的物业管理费共计人民币(以下币种相同)23,637.60元(122.16平方米×2.15元/平方米/月×90个月);2、请求判令被告支付自2012年7月起至缴清全部物业管理费之日止的逾期付款违约金4,839.98元(按照中国人民银行同期贷款利率计算,暂计至2019年4月30日);3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系东方路1881弄东方城市花园(二期)18号301室房屋的业主,该房屋建筑面积122.16平方米。原告与该小区开发商上海东方城市花园有限公司签订《前期物业服务合同》,约定其为全部业主提供物业服务,《前期物业服务合同》约定：物业管理收费标准为2.15元/平方米/月。原告对该小区提供物业管理服务至今。在服务期间,原告均按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务,然被告无任何正当理由拒付物业费至今。原告曾多次书面及上门催讨,但被告一直拒绝缴费。被告的行为违反了双方的约定,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故向法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告陈留女未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈留女系上海市浦东新区东方路1881弄(东方城市花园二期)18号301室房屋产权人之一，该房屋建筑面积122.16平方米。2004年5月，原告经招投标成为东方城市花园二期小区的前期物业管理企业，并与开发商签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2007年5月25日起至业委会成立时止。《前期物业服务合同》第二十一条约定：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2.15元收取……，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方(原告)可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。2012年2月，小区成立首届业委会，但未就物业管理企业重新进行选聘，小区日常物业管理仍由原告按《前期物业服务合同》的约定进行服务，至今。2012年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2009年1月至2012年3月欠付的物业管理费10,242.96元并偿付滞纳金1,000元，本院于同年7月23日判决被告支付上述期间的物业管理费10,242.96元，驳回原告其余的诉讼请求[详见(2012)浦民一(民)初字第21403号民事判决书]。2017年11月，原告又提起诉讼，要求被告支付2012年7月至2017年6月欠付的管理费及电梯水泵运行费计15,762元并承担滞纳金45,524.35元，后撤诉息讼[(2017)沪0115民初93592号]。2020年6月，原告再次提起本案诉讼，要求判如所请。上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、《情况说明》、(2012)浦民一(民)初字第21403号民事判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为业主，接受了原告的物业服务后，理应按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2012年7月至2019年12月的物业管理费23,637.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾经法院判决向原告支付欠费，之后仍不按期付款，继续欠费，负有一定的过错，本案中，原告要求被告支付逾期付款违约金尚属合理，具体金额由本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈留女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司2012年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费23,637.60元；二、被告陈留女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司逾期付款违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取计255.50元，由被告陈留女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年七月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申17号陈水生:你因合同诈骗一案，不服江苏省启东市人民法院（2005）启刑初字第0228号刑事判决及江苏省南通市中级人民法院(2005)通中刑二终字第0100号刑事判决，以原判决认定事实不清，证据不足，主要证人石某某的证言是孤证、伪证，侦查机关非法办案，程序违法，对你打击报复，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定你假冒《工人日报》华东版记者，在明知《工人日报》华东版已停刊的情况下，擅自出版该报，并以出版广告费、报纸征订费、版面赞助费等名义收取南通市烟草专卖局、启东中学人民币130528元，并将该非法出版的报纸随《工人日报》邮政发行2020份的犯罪事实，有相关的证人证言及书证等证据证实，你本人亦有供述在卷，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，证人石某某的证言与你本人亲笔所写的情况反映相互印证，能够证实你明知《工人日报》华东版已停刊的事实，证人证言并非孤证、伪证；你申诉提出侦查机关非法办案，程序违法，对你打击报复无证据证明。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13263号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄钰，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告黄钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告黄钰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与黄钰签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、黄钰立即偿还借款本金100000元以及截至2020年4月12日的利息4843.04元、罚息12733.33元、复利767.42元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金100000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息4843.04元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由黄钰承担。被告黄钰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：黄钰贷款本金：100000元。贷款期限：自2016年3月28日至2019年3月27日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月28日向黄钰发放了贷款100000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，黄钰尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金100000元、利息4843.04元、罚息12733.33元、复利767.42元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与黄钰签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求黄钰偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告黄钰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钰在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金100000元及截至2020年4月12日的利息4843.04元、罚息12733.33元、复利767.42元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金100000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息4843.04元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1333元，由被告黄钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保168号申请人：尚海燕，女，1967年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：李同玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：吴莉娅，女，2000年3月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人尚海燕与被申请人李同玲、吴莉娅诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国建设银行、中国工商银行等金融机构的存款5万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李同玲、吴莉娅在中国建设银行、中国工商银行等金融机构的存款5万元予以冻结，保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二十七日书记员  耿梦月
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申16号再审申请人（一审被告）：周荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县******************，公民身份号码360************016。再审申请人（一审被告）：周焱，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码360************151。被申请人（一审原告）：周林灵，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************234。再审申请人周荣、周焱因与被申请人周林灵劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初3192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周荣、周焱申请再审称，请求依法撤销一审判决，改判被申请人的劳务工资与再审申请人无关，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、诉讼主体认定错误；2、周荣、周焱不是工人务工的公司的法定代表人和股东。综上所述，证据一说明诉讼主体是黄嘉林及其安乐窝公司；证据二、三证明，原法定代表人是黄嘉林，从2019年8月20日变更法定代表人为周荣，而公司成立日期没有变更，让人误解2018年1月26日公司的法定代表人是周荣。而变更法定代表人和股东的执照办下来后就一直锁在黄嘉林抽屉，申请人手没有碰过，也没有看过。变更后的公司从没有运作，从没有启用。证明工人务工的公司是黄嘉林的安乐窝公司；证据四证明工人的工资来源于黄嘉林和黄嘉林为法定代表人的安乐窝网络科技有限公司。周荣、周焱是黄嘉林公司的“高级打工仔”。不是老板，也不是股东。周荣和周焱的工商执照被黄嘉林控制着，周荣、周焱没有可能接工地给工人做。鉴于一审是在错误的事实基础上的判决，是在没有实际调查工人务工的业主，是谁接的业务，工程收费人是谁的案情事实，导致诉讼主体错误，致使一审适用法律错误，故再审申请人不服（2020）粤1802民初3192号的民事判决，现依法申请再审，恳请贵院查明事实，依法支持申请人的诉请。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人周林灵的工人工资应否由再审申请人周荣、周焱来承担。现查明，原清远市安乐窝网络科技有限公司在2018年1月26日成立，公司性质是有限责任公司（法人独资），原法定代表人为黄嘉林、监事为江帆。在2019年8月20日该公司作出了变更登记，公司名称无变，公司性质是有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人变更为周荣、监事变更为周焱，同时周荣、周焱均为公司股东。本案中被申请人周林灵的欠薪发生于公司经营期间，本应由公司来承担。但由于清远市安乐窝网络科技有限公司在2020年3月3日已办理了注销，且未经依法清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，再审申请人周荣、周焱作为公司的股东，应对公司所负债务承担赔偿责任，故本案的欠款应由再审申请人周荣、周焱来承担。对于再审申请人周荣、周焱与公司原法定代表人黄嘉林的内部关系问题，抑或支付了本案的款项后能否行使追偿权的问题，再审申请人周荣、周焱可另循法律途径解决。综上所述，本院于2020年4月23日作出的（2020）粤1802民初3192号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，故对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周荣、周焱的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年六月二十三日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6703号 原告：吴建新，男，1975年6月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被告：吴文场，男，1974年3月21日出生，汉族，住晋江市。 原告吴建新与被告吴文场民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴建新的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼，吴文场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建新向本院提出诉讼请求：吴文场立即偿还吴建新借款14万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）。事实和理由：吴文场以资金周转为由陆续向吴建新借款。吴文场于2017年2月9日出具《借条》一份交由吴建新收执，确认尚欠吴建新借款14万元。后，吴文场未能偿还借款。 吴文场未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因吴文场未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴建新提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文场于2017年2月9日出具借条交予吴建新收执，确认向吴建新借款14万元，双方未约定借款期限及借款利息。吴文场至今未偿还借款，吴建新遂于2020年6月10日诉至本院。 综上所述，本院认为，吴建新与吴文场之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。吴文场向吴建新借款14万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，经吴建新起诉后，吴文场未能偿还借款，吴建新的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴文场经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文场应于本判决生效之日起十日内返还吴建新借款14万元，并支付自2020年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由吴文场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执326号之一 申请执行人:温州佑文包装有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城工业小区，组织机构代码MA2954BN5。 法定代表人:叶小燕。 被执行人:林昌建，男，1977年8月10日出生，住龙港市。 申请执行人温州佑文包装有限公司与被执行人林昌建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州佑文包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月14日立案执行。执行标的为被执行人林昌建支付申请人温州佑文包装有限公司100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人林昌建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林昌建的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人林昌建名下浙ＣＰ××××奥迪牌小型汽车，查封日期为2020年02月25日至2022年02月24日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人林昌建有其他可供执行的财产。截至2020年07月14日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，应负担案件受理费1150元、执行费1400元。 鉴于被执行人林昌建拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林昌建作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州佑文包装有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人林昌建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月十四日 书记员  林 阳
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初347号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人杜某,男,1987年11月2日出生于临汾市，汉族，中专文化。2020年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）136号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员李润琳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月8日1时许，被告人杜某酒后驾驶一辆白色华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号码为×××），由西向东行驶至尧都区向阳路科委巷北十字路口路段时，经群众举报后被交警查获。经鉴定，杜某血液中乙醇含量为127.65mg/100ml。   另查明，在本案审理期间，被告人杜某主动缴纳罚金8000元。   2018年10月7日，被告人杜某因驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车，被临汾市公安局交通警察支队北城大队扣留机动车和机动车驾驶证的强制措施。   上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人候某的证言，临汾市公安局交通警察支队北城大队查获经过，情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人及车辆查询结果单，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）294号检验报告，调查报告，被告人杜某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年七月三日   书记员 孙 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4168号原告：张爱娟，女，汉族，1956年12月8日生，户籍地及现住址洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张冰洁，河南金义丹律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区泰诚门业商行，经营场所洛阳市西工区欧亚达家居******。经营者：王立峰。原告张爱娟与被告洛阳市西工区泰诚门业商行买卖合同纠纷一案，张爱娟于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张爱娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱娟撤诉。案件受理费减半收取809元，由张爱娟负担。审判员  郭小岚二〇二〇年七月六日书记员  李诗雨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1558号原告：胡某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：李某，人，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告胡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金6000元，利息5760元（6000元×2‰×48个月）本息合计11760元，并在2020年2月4日后支付月利2‰的利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告因生活用款在原告处借款6000元，并为原告出具借据一枚，后经原告多次索要被告未能偿还，现诉至法院，望依法判决。被告李某未作答辩。经本院审理认定的事实如下：被告在原告处借款36000元，2017年2月4日，被告偿还30000元后为原告出具金额为6000元的借据一枚，未约定还款时间、未约定利息，被告在借款人处签字捺印。原告胡某在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系，下落不明的事实。经本院审查认为，原告胡某递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告李某未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李某在原告胡某处借款有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告李某应履行还款义务。对原告主张的利息部分，因原、被告之间没有约定利息且未能提供证明约定利息的事实，故本院不予支持。原告胡某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金6000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元,公告费400元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 代永胜二0二0年七月十六日书记员 王海峰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执295号 申请执行人石某某，男被执行人贾某某，男     本院在执行石某某与贾某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人石某某依法向本院申请执行：一、由被告贾某某偿还原告石某某的借款本金10万元及该款从2012年1月20日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2525元，执行费1400元，由被告负担。 在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人石某某的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                   审判员  折宝明 二〇二〇年七月八日 书记员  谷治洲
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初4215号之二 原告：邵明，男，1987年7月7日生，汉族，现住镇江市。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：高明，男，1989年11月26日生，汉族，户籍所在地镇江市润州区溧阳。 被告：葛潮珍，女，1962年3月17日生，汉族，户籍所在地镇江市润州区溧阳。 原告邵明与被告高明、葛潮珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明及其委托诉讼代理人沈飞到庭参加了诉讼。被告高明、葛潮珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款54万元并自2019年9月2日起按照月息2%的标准支付利息至还清为止；2、判令被告承担代理费2万元。事实和理由：两被告系母子关系。被告因房屋贷款逾期需要转贷，经人介绍向原告借款54万元，口头约定银行解压后立即归还。原告于2019年9月2日通过银行转账方式分两笔向被告支付54万元。同日，两被告向原告出具借款合同及借据，借款期限为2019年9月2日，利率为月息3%。合同还约定因诉讼产生的诉讼费用、保全费用、代理费等由被告承担。借款后，被告在未支付任何本息的情况下拒绝接听原告电话，故原告诉至法院。 高明、葛潮珍未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年9月2日，两被告向原告借款54万元，双方签订了《借款合同》（格式合同），未约定借款期限，利息注明3%，未言明具体何种利率标准。合同背面有格式化借据和保函，两被告在借据上签字确认收到借款54万元。当日，原告通过网银向高明的银行账户转账两笔，分别为53万元和1万元。 审理中，原告称两被告通过案外人朱翔向其借款，借款目的是为了偿还新城花园房屋贷款，还清后解除抵押出卖房产。借款时，两被告将身份证交予原告。在原告联系不上两被告后，原告自行前往银行将房产证取回。 另查明，（2019）苏1111民初410号邵明起诉徐建、倪慧、（2019）苏1111民初3827号邵明起诉商宁、（2019）苏1111民初3969号邵明起诉张亚鸿、张卫萍民间借贷纠纷三案以及本案中作为证据的格式化《借款合同》以及背面的格式化借据、保函均为同一版本，出借方式均为银行转账。其中，（2019）苏1111民初410号案件中的两份《借款合同》中甲方（出借方）均为空白，甲方签章处均为空白。（2019）苏1111民初3969号案件中的被告也是通过案外人朱翔向原告借款，该案审理认为，“原告与被告签订的《借款合同》未约定还款期限和借款利息，原告要求被告承担利息和律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。且原告有多起民间借贷纠纷，所采用的都是格式化借款合同和借据，涉嫌‘套路贷’等犯罪。”本院裁定驳回邵明的起诉。邵明不服提起上诉，镇江市中级人民法院（2020）苏11民终294号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中原告虽提交了《借款合同》，但未约定借款期限，借款利率约定也不明确，内容多处空白未填。原告要求被告按照月息2%的标准承担利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。两被告未到庭，两人的身份证、房产证也在原告处，且原告有多起民间借贷纠纷，所采用的都是与本案相同的格式化借款合同和借据，涉嫌‘套路贷’等犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回邵明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  沈网兰 人民陪审员  蒋金福 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁 琪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初371号之一原告：冯流开，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************311。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市***********，公民身份号码：440************814，由鹤山市******民委员会推荐。被告：陈国柱，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省**************，公民身份号码：440************433。原告冯流开与被告陈国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告冯流开于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯流开撤诉。案件受理费1752.92元,减半收取计876.46元（原告已预交受理费1752.92元），由原告冯流开负担。原告冯流开多预交的受理费876.46元，本院予以退回。审 判 长  余荣炎审 判 员  何建通人民陪审员  李钧锷二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11309号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：李鑫，男，1981年1月13日出生，汉族，职业不详，住成都市天府新区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李鑫（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李鑫立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金21238.64元及截至2020年3月25日的利息（含罚息）2306.54元、复利102.32元；2.被告李鑫向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未还本金21238.64元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和2306.54元为基数按贷款执行利率上浮50%计算；3.被告李鑫承担本案诉讼费196元、保全费256元、律师费500元。被告李鑫未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李鑫。贷款金额：299000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限:36个月,2016年12月19日至2019年12月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年12月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告李鑫发放贷款299000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年3月25日，被告李鑫尚欠借款本金21238.64元、利息488.64元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1584.21元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李鑫签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李鑫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告李鑫提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年3月25日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1584.21元。对于自2020年3月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李鑫应当支付以全部未还本金21238.64元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告李鑫支付律师费500元的问题，根据《个人信用贷款合同》约定，被告李鑫应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的500元的律师费的请求，因其未实际产生，本院不予支持。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年3月25日的借款本金21238.64元、利息488.64元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1584.21元，并支付自2020年3月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金21238.64元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，保全费256元，合计452元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂建华，女，汉族，1980年11月4日生，住江苏省丹阳市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：束炳炳，男，汉族，1955年3月16日生，住江苏省丹阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：聂凤娥，女，汉族，1957年11月16日生，住江苏省丹阳市。再审申请人聂建华因与被申请人束炳炳、聂凤娥离婚后财产纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，依法传票通知聂建华到庭接受询问，聂建华未到庭，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按聂建华撤回再审申请处理。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年七月九日书 记 员 陈婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初6396号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师。一般授权。被告：徐若馨，女，1991年3月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告徐若馨金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对人被告徐若馨名下共计价值1050000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供担保。本院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告徐若馨名下价值1050000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管亚军，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县发展和改革委员会，住所地江苏省如东县掘港镇富春江中路**。法定代表人：王金泉，该委员会主任。委托诉讼代理人：袁新林，江苏琴海律师事务所律师。再审申请人管亚军因与被申请人如东县发展和改革委员会（以下简称如东县发改委）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3451号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管亚军申请再审称，1.按照《关于在全市机关事业单位深入开展“吃空饷”“在编不在岗”“超编进人”等问题专项治理工作的通知》规定，管亚军属于因政策提前离岗人员，不属于专项治理范围内。相关套改审批表、文件等足以证明管亚军为公务员或参公人员。管亚军协议离岗是响应政府号召，未损害在岗事业单位人员的整体利益及社会公共利益。2.管亚军按约履行，而如东县发改委通知管亚军上班时，涉案《协议书》所依据的文件尚未被废止。涉案《协议书》不能履行系因如东县发改委单方违约，而非不可抗力。涉案《协议书》已经履行17年，管亚军基于对涉案《协议书》的信赖，人生与事业规划完全按照协议进行，要求其十天内回如东县发改委上班不切实际，无法按照如东县发改委给予的救济途径履行。如东县发改委单方解除合同，却未按照劳动合同法的规定通知工会。如东县发改委在客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时擅自变更合同内容，违反劳动合同法，管亚军有权拒绝。即便双方未能达成协议，如东县发改委也应提前三十日书面通知或额外支付一个月工资，才可以解除劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，管亚军申请再审的理由不成立。理由是：管亚军系原如东县县属工业企业办公室（以下简称原如东县工业企业办）人员，后被分流到全额拨款事业单位如东县发改委下属事业单位如东县重点项目办公室工作。相关文件中载明其人员性质是“事业（执行行政工资）”，管亚军主张自己参加公务员过渡考试也无证据证明，其关于自己是公务员或者参照公务员身份进行管理的人员的主张依据不足。管亚军与原如东县工业企业办于2003年9月签订涉案《协议书》约定，管亚军到企业工作后，不再回原如东县工业企业办工作，不参加其考核，并于2020年9月办理提前退休手续；原如东县工业企业办保证管亚军享受相关文件规定的有关待遇，并按规定做好管亚军提前退休前档案工资的正常调整。2014年，根据国家和江苏省有关通知要求，南通市委因此下发《关于在全市机关事业单位深入开展“吃空饷”“在编不在岗”“超编进人”等问题进行专项整治工作的通知》，规定严格按照《公务员法》和《事业单位人事管理条例》等有关法律法规要求，对以往的相关文件进行一次集中清理，对“吃空饷”“在编不在岗”等人员依法依规进行处理。“吃空饷”包括在编人员长期不到岗上班但仍然领取工资者；“在编不在岗”包括协议离岗等保留编制但不领工资的人员。对“吃空饷”人员要追缴其所领取的“空饷”工资；对协议离岗等人保留编制的人员，应当通知其返回，对在规定的期限内拒不返回办理相关手续或接受处理的人员，要按照机关事业单位辞退、解聘有关规定办理辞退或解聘手续。如东县委转发前述南通市文件并要求县级机关及事业单位进行自查自纠。如东县发改委2015年已就此组织开会告知管亚军在内的离岗人员并沟通解决方案，提出辞职或回单位上班的要求，但管亚军没有同意。2017年，如东县人力资源和社会保障局、如东县委组织部等发布《关于开展机关事业单位“吃空饷”人员情况自查》的通知，如东县发改委于2017年12月发出书面通知再次要求管亚军在收到通知后十日内到单位上班，管亚军仍然拒绝，要求继续履行涉案《协议书》。因该协议内容有违前述有关专项整治清理“在编不在岗”等人员的政策文件的规定，继续履行协议与政策相悖，如东县发改委作出终止履行协议的决定并无不当。如东县发改委依据《事业单位人事管理条例》第十五条规定单方解除合同，符合法律和国家政策规定。管亚军的相关主张均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管亚军的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月九日书记员  黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱时林，男，汉族，1976年7月13日出生，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市天目运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇新南村。法定代表人：刘国庆，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市日升成品油有限公司，住所地江苏省兴化市东门野行。法定代表人：张日刚，该公司总经理。再审申请人钱时林因与被申请人泰州市天目运输有限公司（以下简称天目公司）、泰州市日升成品油有限公司（以下简称日升公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱时林申请再审称，撤销一、二审裁定，继续按原诉讼请求受理该案。钱时林与天目公司存在劳动关系，与日升公司不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”钱时林请求确认与天目公司之间存在劳动关系一案经姜堰劳动仲裁委裁决不予支持，钱时林不服姜堰劳动仲裁委裁决，向泰州市姜堰区人民法院起诉，在法院审理中钱时林又申请撤诉，根据上述规定，姜堰劳动仲裁委裁决自钱时林收到民事裁定之日即2018年9月30日即发生法律效力。钱时林主张其与天目公司存在事实劳动关系，与日升公司不存在事实劳动关系，且增加了日升公司作为被告，但其实质仍系要求确认与天目公司存在劳动关系，而其该请求已经生效仲裁裁决书裁决不予支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，钱时林的此次起诉属于重复起诉，故一、二审裁定驳回钱时林的起诉，并无不当。因此，钱时林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱时林的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年七月九日书记员  黄晶焱
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执204号深圳融信保非融资性担保有限公司、贺师培：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31991号裁决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贺师培借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人贺师培主动履行债务5220元，其中划付给申请执行人5170元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可贺师培已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人贺师培已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更82号罪犯温润，男，1963年12月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂咸丰刑初字第00033号刑事附带民事判决，认定被告人温润犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年9月24日起至2021年9月26日，并赔偿附带民事诉讼原告人罗林芝经济损失34011.11元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经本院裁定，于2017年4月21日减去有期徒刑五个月；2018年10月22日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年8月23日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯温润减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯温润在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去余刑。经审理查明，罪犯温润在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2019年12月10日履行民事赔偿3500元，罪犯温润表示出狱后，在2020年年底履行完全部赔偿义务。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯温润在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯温润减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日书记员 谭绍丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3025号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗，张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡显顺，男，1973年6月20日生，汉族，住襄阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告胡显顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗，被告胡显顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，请求判令被告胡显顺偿还借款本金394243.87元，支付利息、复利、罚息共计177940.84元（截至2019年1月21日），并自2019年1月22日起至实际付清之日止，以本金为基数，按年利率15.5%加收50%的标准计算罚息、复利。2，判令被告承担本案律师代理费500元。3，本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告胡显顺辩称，借款事实无异议，借款由长虹食品城集团有限公司使用。利息过高。希望能缓期还款。经审理查明，原被告双方于2014年1月22日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告胡显顺在100万元额度内循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。胡显顺借款后，未按约定还款，截至2019年1月21日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，被告胡显顺对拖欠原告诉请的债务本金无异议，本院对该部分事实予以认定。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，从借款发生之日始，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，公告费、保全费未发生，该三项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡显顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月21日借款本金394243.87元，利息、复利、罚息共计177940.84元；自2019年1月22日始，利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，由被告胡显顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  帅启顺二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 甜
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执406号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 法定代表人：徐向辉，行长。 被执行人：刘东，男，1975年11月11日出生，汉族，现住衡水市景县。 被执行人：张志云，女，1978年2月11日出生，汉族，现住衡水市景县。 被执行人：袁国强，男，1969年4月15日出生，汉族，现住衡水市景县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与刘东、张志云、袁国强借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2018年11月08日作出的（2018）冀1128民初1699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款171112.79元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘重九 二〇二〇年七月十五日 书记员  高 露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗响华，男，1993年5月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团华昇实业有限公司张家港国贸酒店,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路**。负责人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。申请再审人罗响华因与被申请人江苏国泰国际集团华昇实业有限公司张家港国贸酒店（以下简称国贸酒店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗响华申请再审称，请求再审，撤销原审判决，支持诉讼请求。事实和理由：国贸酒店所售预包装食品无标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，属于“三无”食品，不符合食品安全标准。且国贸酒店一直无法提供案涉产品的生产厂家信息，没有生产日期，且不属于瑕疵。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金护着依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。本院经审查认为，根据本案查明的事实，国贸酒店销售的案涉金骏眉茶叶，没有标明生产日期和保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。2017年10月20日，国贸酒店因销售无厂名厂址预包装食品收到张家港市市场监督管理局处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，“食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，根据现有证据，无法证明案涉金骏眉茶叶不符合上述条款规定的食品安全标准，罗响华也未提供证据证明自己的观点。涉案金骏眉茶叶仅是外包装不符合相关的规定，并无证据证明其存在危害人体健康的质量问题，故罗响华申请再审主张应适用惩罚性赔偿的依据尚不充分，原审法院未予支持，并无不当。综上，罗响华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗响华的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月十三日书记员  张敏慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2130号申请执行人周旭，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人徐世炎，男，1972年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人徐建军，男，1969年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人周汝，男，1980年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初6388号民事判决书，本院依法向被执行人徐世炎、徐建军、周汝送达执行通知书，责令被执行人徐世炎、徐建军、周汝支付申请执行人周旭损失67,981.69元，迟延履行债务期间的债务利息2,141.42元（从判决生生效的第十日后即2020年1月11日起暂计算至2020年7月9日），案件受理费1,624元，公告费560元，承担本案执行费952元，合计73,259.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐世炎、徐建军、周汝的财产，限额73,259.11元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月九日法官助理裴辉书记员刘俊杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2209号申请执行人陈某1，男，1977年8月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈某2，女，1982年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)铜张民初字第0688号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某2至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人陈某2有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈某2在金融机构3600.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人陈某2名下价值3600.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二〇年七月十五日书记员 孙曙光
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1117号 上诉人(原审原告)殷宏飞，男，汉族，住江苏省扬州市经济技术开发区。 被上诉人(原审被告)扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路**。 法定代表人张宝娟，该市市长。 委托代理人杜阳、黎攀，扬州市司法局工作人员。 上诉人殷宏飞因诉被上诉人扬州市人民政府劳动教养一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 殷宏飞起诉称，2009年4月26日，原仪征市朴席镇（现为扬州经济技术开发区朴席镇，以下简称朴席镇）人大副主席高翠华、朴席镇副镇长李顺、朴席镇纪委副书记许杨指使他人在朴席镇张贴数十张大字报，诽谤其祖先和父母。其向原仪征市公安局朴席派出所（现为扬州市公安局开发区分局朴席派出所，以下简称朴席派出所）报案。但朴席派出所未能匡扶正义，反而对其及家人进行迫害，导致其及家人不得不离开家乡，远赴河南避难。朴席镇政府和朴席派出所的非法行为，导致其家破人亡。无奈之下，其在天安门广场散发传单。2010年4月17日，原扬州市劳动教养管理委员会（以下简称原扬州劳教委）作出的扬劳教委决字[2010]第98号《劳动教养决定书》（以下简称98号劳教决定）认为其散发传单的行为扰乱了公共秩序，决定对1其劳动教养一年，劳动教养期限自2010年4月17日至2011年4月16日止。98号劳教决定错误，因原扬州劳教委已经被撤销，故列扬州市政府为被告。请求法院依法撤销98号劳教决定，诉讼费由扬州市政府承担。 扬州市政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。殷宏飞的起诉已经超过起诉期限，人民法院应不予受理。请求法院驳回殷宏飞的起诉，诉讼费由殷宏飞承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，一方面，2010年4月17日，原扬州劳教委作出98号劳教决定，决定对殷宏飞劳动教养一年，劳动教养期限自2010年4月17日起至2011年4月16日止。该劳教决定载明“如不服本决定……或者自收到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。另一方面，殷宏飞自述其于2011年3月提前解除劳动教养。则殷宏飞不服上述98号劳教决定，自2011年3月其恢复人身自由之日起计算，至2018年8月29日提起本案诉讼，已经超过上述五年的最长期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回殷宏飞的起诉。 上诉人殷宏飞上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，撤销98号劳教决定。 被上诉人扬州市政府答辩称，殷宏飞的起诉已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，殷宏飞请求法院判决撤销98号劳教决定。但98号劳教决定系由原扬州劳教委于2010年4月17日作出，决定对殷宏飞劳动教养一年，劳动教养期限自2010年4月17日起至2011年4月16日止，且殷宏飞自述其于2011年3月提前解除劳动教养，故殷宏飞于2018年8月提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的五年的最长起诉期限。原审法院裁定驳回殷宏飞的起诉正确。 综上，上诉人殷宏飞的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月十五日 书记员 郑梦鹤