wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终450号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）石春朋，男，1992年8月2日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地上林县*************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人林新宇（曾用名林玉火），男，1995年5月16日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陆川县*************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人钟金辉（曾用名钟金龙），男，1992年5月9日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上林县************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人叶治材（曾用名叶弟），男，1998年1月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县*************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人何微，男，1999年6月20日出生于湖南省汝城县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地汝城县******。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人农江，男，1995年7月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地靖西市禄峒镇。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人刘秋凤，女，1994年8月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地容县************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人秦苔钧（曾用名秦小弟），男，1989年11月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，大专文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区**************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人杨小龙，女，2000年2月23日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区***************（以上均为自报）。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人覃汉努，男，1986年9月25日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人黄君凤（曾用名黄凤），女，1995年10月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北流市**************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人张坤，男，1998年3月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地灵山县**************。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人陈锦梅，女，1998年11月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北流市**********。因本案于2019年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人林新宇、钟金辉、石春朋犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪、被告人叶治材、何微、农江、刘秋凤、秦苔钧、杨小龙、覃汉努、黄君凤、张坤、陈锦梅犯非法拘禁罪一案，于2020年7月9日作出（2020）粤2072刑初32号刑事判决，判决如下：一、被告人林新宇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期有期徒刑五年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元；二、被告人钟金辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑二年十一个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元；三、被告人石春朋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金四万元；四、被告人叶治材犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；五、被告人何微犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；六、被告人农江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；七、被告人刘秋凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；八、被告人秦苔钧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；九、被告人杨小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；十、被告人覃汉努犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；十一、被告人黄君凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；十二、被告人张坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；十三、被告人陈锦梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；十四、在被告人林新宇处缴获的VIVO手机1部及牌子不详手机4部、在被告人钟金辉处缴获的OPPO手机1部、在被告人石春朋处缴获的OPPOR11手机1部、在被告人叶治材处缴获的NOKIA手机1部、在被告人农江处缴获的NOKIA手机2部、在被告人刘秋凤处缴获的JIMEI手机1部、在被告人秦苔钧处缴获的NOKIA手机1部、在被告人杨小龙处缴获的NOKIA手机1部、在被告人何微处缴获的牌子不详手机1部、在被告人覃汉努处缴获的牌子不详手机1部、在被告人黄君凤处缴获的NOKIA手机1部、在被告人张坤处缴获的NOKIA手机1部、在被告人陈锦梅处缴获的NOKIA手机1部，予以没收，由扣押的机关依法处理。宣判后，原审被告人石春朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石春朋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人石春朋撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石春朋撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年七月二十五日书记员  梁海蓉霍伟延
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2189号   原告：赵海茹，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：郭晓强，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告赵海茹诉被告郭晓强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵海茹撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十六日   书记员 王颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1833号 申请人：奇台县远新加油站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城乡果园一村。法定代表人：何胜龙，系该公司总经理。被申请人：张淑梅，女，1977年3月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县远新加油站于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张淑梅名下银行账户、微信、支付宝内存款35439元予以冻结。申请人奇台县远新加油站以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县远新加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张淑梅名下银行账户、微信、支付宝内存款35439元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35952号原告：国家税务总局深圳市税务局，机构地址深圳市福田区沙头街道沙嘴路38号，统一社会信用代码11440300MB2C99578A。负责人：张国钧，局长。委托代理人：刘艺，广东星辰律师事务所律师。被告：彭钢，男，汉族，1960年10月15日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：黄燕辉，女，壮族，1966年6月2日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，原告国家税务总局深圳市税务局与被告彭钢、黄燕辉物权确认纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。原告国家税务总局深圳市税务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按国家税务总局深圳市税务局撤回起诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年七月十七日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初682号原告：钟学华，男，1971年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：孔俊，男，1981年4月30日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：周丽华，女，1964年7月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告钟学华诉被告孔俊、周丽华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告钟学华，被告孔俊到庭参加诉讼，被告周丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟学华向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费67359元；二、诉讼费由被告孔俊、周丽华承担。被告孔俊和被告周丽华合伙承包宜良县海马箐水库工程，2016年，被告孔俊、周丽华叫原告钟学华运输建筑材料到宜良县海马箐水库工地，被告孔俊、周丽华欠原告钟学华运费117359元。原告钟学华多次找被告孔俊、周丽华讨要运费，2019年3月21日，被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费50000元。2019年3月25日，被告孔俊、周丽华书写一份欠条给原告钟学华，被告孔俊、周丽华承诺在2019年5月31日前全部付清运费67359元。到期后原告钟学华多次找被告孔俊、周丽华讨要运费，被告孔俊、周丽华以各种理由拒不支付运费67359元，为了维护原告钟学华合法权益，特向法院起诉。被告孔俊辨称：欠原告钟学华运费67359元是事实，因宜良县水务局未将工程款拨付给公司，公司也没有钱支付原告钟学华运费。最近会下拨部分工程款，我们打算分二次付清原告钟学华运费。被告周丽华未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条一份，欲证实2019年3月25日，原告钟学华与被告孔俊、周丽华对沙石料运输费进行结算，被告孔俊、周丽华欠原告钟学华共计117359元，2019年3月21日，被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费50000元，剩余尾款67359元于2019年5月31日前支付，被告孔俊、周丽华在欠条上签字确认；2、审批表复印件一份、申请书复印件一份和情况说明复印件一份，合计三份。欲证实云南景顺建设工程有限公司已向宜良县海马箐水库工程建设管理局申请拨付履约保证金。本院认为：原告钟学华提交的第1组证据，客观、真实地证明2019年3月25日，原告钟学华与被告孔俊、周丽华对沙石料运输费进行结算，被告孔俊、周丽华欠原告钟学华共计117359元，2019年3月21日，被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费50000元，剩余尾款67359元于2019年5月31日前支付，被告孔俊、周丽华在欠条上签字确认的事实，本院予以采信。被告孔俊提交的第2组证据，客观、真实地证明云南景顺建设工程有限公司已向宜良县海马箐水库工程建设管理局申请拨付履约保证金的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔俊和被告周丽华合作承包宜良县海马箐水库工程。2016年，被告孔俊、周丽华叫原告钟学华运输沙石料到宜良县海马箐水库工地，2018年6月21日，原告钟学华运输沙石料结束。事后原告钟学华多次找被告孔俊、周丽华讨要运费，2019年3月21日，被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费50000元。2019年3月25日，原告钟学华与被告孔俊、周丽华对沙石料运输费进行结算，被告孔俊、周丽华欠原告钟学华共计117359元，2019年3月21日，被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费50000元，剩余尾款67359元于2019年5月31日前支付，被告孔俊、周丽华在欠条上签字确认。到期后，原告钟学华多次找被告孔俊、周丽华讨要运费，被告孔俊、周丽华以各种理由拒不支付运费67359元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”，本案中，2016年，被告孔俊、周丽华叫原告钟学华运输沙石料到宜良县海马箐水库工地，2018年6月21日，原告钟学华运输沙石料结束。2019年3月25日，原告钟学华与被告孔俊、周丽华对沙石料运输费进行结算，被告孔俊、周丽华欠原告钟学华共计117359元，2019年3月21日，被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费50000元，剩余尾款67359元于2019年5月31日前支付，被告孔俊、周丽华在欠条上签字确认，原告钟学华与被告孔俊、周丽华形成运输合同关系，被告孔俊、周丽华叫原告钟学华运输沙石料到宜良县海马箐水库工地，被告孔俊、周丽华应支付给原告钟学华相应运输费用，原告钟学华与被告孔俊、周丽华对沙石料运输费进行结算，被告孔俊、周丽华欠原告钟学华运费67359元，被告孔俊、周丽华应支付给原告钟学华运费67359元。原告钟学华要求被告孔俊、周丽华支付给原告钟学华运费67359元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、由被告孔俊、周丽华于本判决生效之日起十五日内支付给原告钟学华运费67359元；二、驳回原告钟学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告孔俊、周丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  袁绍波人民陪审员  陈文请二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 雪
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1945号 原告：李某，女，汉族，2006年9月13日出生，住西安市高陵区。 法定代理人：张某，女，汉族，1986年8月8日出生，住西安市高陵区，系李某母亲。 委托诉讼代理人：刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区通远街办官路村村委会，住所地西安市高陵区通远街办官路村村委会。 法定代表人：崔荣，系该村村委会主任。 被告：西安市高陵区通远街办官路村三组，住所地西安市高陵区通远街办官路村**。 负责人：刘刚都，系该组组长。 原告李某诉被告西安市高陵区通远街办官路村村委会（以下简称官路村委会）、西安市高陵区通远街办官路村三组（以下简称官路村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恭正到庭参加诉讼，被告官路村委会、官路村三组经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月发放的土地补偿款29176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲张某系被告村组的集体组织成员，2007年9月3日原告母亲张某与来西安务工的河南省光山县斛山乡梅岗村的村民李新贵在西安市高陵登记结婚。原告于2006年9月13日在高陵妇幼保健院出生。之后，原告父母一直在西安市务工务农，起初原告出生时被告不给在高陵落户，后来因西安市允许亲属相互间投靠可以落户的政策，2019年原告和父亲李新贵及其弟弟李熙杰才落户在被告村组。2020年被告村组土地被征收，被告村组的参与分配人员户口截止时间为2020年1月5日中午12点，每位村民分配土地补偿款29176元。但被告拒绝给原告分配，故奈诉至贵院，望贵院判如我诉。 被告官路村委会未到庭亦未作答辩。 被告官路村三组未到庭亦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 证据一：1、原告户籍信息、原告父母结婚证、合疗信息；证明：1.原告2006年9月13日出生，原告父母2007年9月3日在高陵民间局登记结婚。原告母亲张某系被告村组的村集体组织成员。2.原告因西安市亲属投靠政策于2019年6月24日投靠母亲落户在被告村组（通远街办小户李组）。3.原告在被告村组享有合疗，原告在被告村组履行村民义务，享受村民义务，是被告村组的村集体组织成员。 证据二：通远创想小镇官路村小户李组2020年3月12日征地款分配方案，证明1.被告村组本次2020年土地征收补偿款的分配户口截止时间为2020年1月5日中午12点。2.本次土地征收补偿款的数额为人均29176元。官路村小户李组现称为官路村三组 证据三：河南省光山县斛山乡梅岗村村民委员会及光山县斛山乡人民政府证明，证明李某，女，在河南省光山县斛山乡梅岗村李畈西队未享受村民福利待遇，被告村组理应为原告发放本次土地征收补偿款29176元。 证据四：秦农银行储蓄存单一份，证明村组给原告祖奶奶分配了土地补偿款29176元，未给原告分配。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，被告官路村三组又称官路村小户李组。 本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。本案原告李某将户籍从河南农村随母亲落户至被告村组，其在原户籍地不再享有集体土地相关权利，也未享受其他村民福利待遇。原告李某在被告官路村三组确定征地补偿款分配方案时，系该村民小组的集体经济组织成员，故原告应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权，该村民小组不给原告李某分配集体经济组织收益29176元没有法律依据。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区通远街办官路村三组向原告李某支付土地征收补偿款29176元； 二、西安市高陵区通远街办官路村村委会在其代管西安市高陵区通远街办官路村三组资产范围内承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，由被告西安市高陵区通远街办官路村三组承担（原告已预交265元，被告在履行判决义务时一并支付给原告265元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初189号 原告：西安观天下国际旅行社有限公司。房。统一社会信用代码91610103MA6TYCJ970。法定代表人：周竹梅。委托诉讼代理人：秦苗苗，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：吴铁人，男，该公司员工，住该公司。被告：西安中旅国际旅行社有限责任公司阎良人民西路门市部。住所地西安市阎良区东侧（西飞公司4住宅区XX幢XX层XX）。统一社会信用代码91610114MA6TX65G3U。负责人：崔鑫。原告西安观天下国际旅行社有限公司与被告西安中旅国际旅行社有限责任公司阎良人民西路门市部合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安观天下国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人秦苗苗到庭参加诉讼，被告西安中旅国际旅行社有限责任公司阎良人民西路门市部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安观天下国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告所欠2018年8月4日至2018年8月28日业务款总计10680元；2.被告支付违约金1068元（欠款总额的10%）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间就旅游服务事宜长期存在合作关系。2018年1月25日双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明被告应于2019年5月20日前将所欠原告2018年8月4日至2018年8月28日业务款总计10680元一次性清偿完毕。若被告违约则向原告支付违约金欠款总额的10%。现付款期限届满，被告未付款，故原告诉至法院。被告西安中旅国际旅行社有限责任公司阎良人民西路门市部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：《结算单及欠条》复制件和《2018应收团款查询》复制件，该组证据因缺少原件无法核实真实性，不予确认。本院经审理对事实认定如下：原告称其与被告长期合作旅游服务事宜，2018年1月25日被告向原告出具《结算单及欠条》，该《结算单及欠条》载明被告拖欠其业务款10680元，应于2019年5月20日清偿完毕，如未按期偿还应承担欠款总额10%的违约金。对此原告提交《结算单及欠条》复制件和《2018应收团款查询》复制件予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告称被告拖欠其业务款，对此仅提供《结算单及欠条》和《2018应收团款查询》的复制件，缺少原件，且《结算单及欠条》复制件中公章模糊不清，不能确认系被告公章，《2018应受团款查询》系原告单方面出具，并无被告签字或公章，以上证据不能证明被告拖欠原告业务款及违约金，故对原告诉讼请求本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告西安观天下国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费93元，公告费600元，共计693元，由原告西安观天下国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员杨  玫   二〇二〇年七月十五日                书  记  员童佳蕾   1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3419号原告:喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司(原福建喜相逢汽车服务股份有限公司呼和浩特分公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人:游娟,区域总监。委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司员工。被告:刘伟,男,现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司诉被告刘伟车辆租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还车牌×××(车型:哈弗H6Coupe2018款红标1.5T自动两驱豪华型、白色,发动机号码:XXXX,车架号码:XXXX)的车辆；2、依法判令被告支付拖欠租金25690元(2019年6月21日第6期起至2020年12月21日第12期止,共七期租金)；3、依法判令被告支付车辆使用费14680元(自2020年1月25日合同到期之日起至2020年5月25日止,共4个月,每月使用费为3670元)；4、依法判令被告支付违约金24200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日,原告通过福建淘汽互联科技有限公司设立的法大大账户(XXXX@XXXX.ccr)与被告注册的法大大账户×××@139.com在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》(合同编号:XXXX-20-1,以下简称合同),合同约定被告通过福建淘汽互联科技有限公司向原告申请车辆租赁服务,向原告申请一台哈弗I6Coupe2018款红标1.5T自动两驱豪华型、白色的车辆(车牌为×××,车架号码:XXXX)。合同约定期限为12个月,被告在租赁期间于每月21日前支付租金3670元。合同中也明确了若被告未按时支付应付款项,原告有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后,原告依约于2019年1月25日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于2019年1月21日在《车辆出库(交接)单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而,被告本应于2019年6月21日支付第6期租金,被告一直拒不缴纳租金,并经原告多次合理催告(电话、短信),被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定,在原告向被告交付车辆后,被告并未按照合同约定履行义务,给原告造成了巨大的损失。此外,在租赁合同期限届满后,被告应按照合同及法律规定,返还租赁物。然被告仍非法占有、使用租赁车辆,应当支付车辆使用费14680元(暂计至2020年5月25日止,车辆使用费参照车辆租赁期间的租金费用)。因此原告请求返还车辆,支付拖欠租金、车辆使用费并要求被告承担违约责任。综上所述,依据我国《民事诉讼法》第119条之规定,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。2019年1月25日，喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司（甲方、出租人）与刘伟（乙方、承租人）签订《车辆租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方一辆哈弗H6Coupe2018款红标1.5T自动两驱豪华型轿车。租赁期限为12个月，自2019年1月25日至2020年1月25日止。每月应付租金3670元整，每月21日前付租金；合同第四条约定，租赁期满且乙方未违约的情况下，经乙方确认并经甲乙双方同意，乙方按112011元向甲方买断租赁车辆，履约保证金优先抵扣买断价款，不足部分乙方应于租赁期限届满之日向甲方支付，如经甲乙双方另行商议也可以按以租代购方式由甲方续租3年，每月租金3720元整，共36期，期满后该租赁车辆所有权自动转移给乙方。合同第十条约定，甲乙双方任何一方违约，则违约方应向守约方支付违约金24200元，合同第10.2.2条约定，如乙方未按时支付本合同约定任意应付款，逾期3日以内应向甲方支付拖欠应付金额为基数按日百分之一标准支付逾期利息；合同第10.3.9条约定，乙方超过三日未付本合同约定的任一应付款项，甲方有权单方解除本协议，收回租赁车辆；合同第10.4.2条约定，如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式;10.4.2.2要求乙方支付到期租金、违约金24200元人民币及其余应付款项，继续履行本合同。合同签订后，喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司于2019年1月25日将案涉标的物×××车辆（车架号XXXX）交付于承租人刘伟。刘伟未足额交付第六期租金，欠付合同期内租金25690元整。本院认为，喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司与刘伟所签订《车辆租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司依约交付租赁标的物，刘伟未足额支付租金，租赁期满后亦未依约回购车辆或续租车辆，构成违约。喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司主张刘伟返还案涉标的物×××车辆的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司主张刘伟支付拖欠租金25690元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司主张刘伟支付违约金24200元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司主张刘伟支付车辆使用费的诉讼请求，因《车辆租赁合同》就该项费用并未进行约定，且喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司所主张违约金亦能弥补其当期发生的损失，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起十五日内返还喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司×××（车型：哈弗H6Coupe2018款红标1.5T自动两驱豪华型轿车，白色，车架号：XXXX）的车辆；二、刘伟于本判决生效之日起十五日内向喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司支付租金25690元;三、刘伟于本判决生效之日起十五日内向喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司支付违约金24200元;四、驳回于本判决生效之日起十五日内向喜相逢集团有限公司呼和浩特分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费707元（原告已预交），由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年七月三十日书记员 刘 慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保541号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行，住所地东营市。 主要负责人:李明昕，行长。 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地东营市。 法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。 被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地东营市东营区。 法定代表人：王向东，执行董事兼经理。 被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地东营市。 法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。 申请执行人中国光大银行股份有限公司东营分行与被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调181号，执行标的249496542.06元。 为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东科瑞控股集团有限公司存款249496542.06元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 骏
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢昌洪，男，1975年12月3日出生，汉族,住万载县。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛红敏，男，1972年4月6日出生，汉族，住万载县。再审申请人谢昌洪因与被申请人辛红敏确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣09民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢昌洪申请再审称，请求撤销本院作出的（2019）赣09民终1751号民事判决和万载县人民法院作出的（2019）赣0922民初835号民事判决，请求指令原审人民法院对本案进行再审或者直接改判辛红敏返还谢昌洪合作建房款815503元，并赔偿经济损失。事实与理由：一审法院与二审法院的判决在事实认定和法律适用上均不能成立。一审法院与二审法院认定谢昌洪与辛红敏签订的《合作建房协议》《联兴五组回迁房西一栋五、六、七单元地下室权益确定书》因违反法律的强制性规定而无效是正确的，但是驳回了谢昌洪基于合同无效要求辛红敏返还已收取的815503元款项并赔偿经济损失的诉求是错误的，其违反了《合同法》第58条的规定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中谢昌洪与辛红敏均认可其签订的《合作建房协议》《联兴五组回迁房西一栋五、六、七单元地下室权益确定书》因违反法律的强制性规定而无效，且谢昌洪认可相关结算票据在其手中，但并未将相关结算票据提交至原审法院。故原二审判决依现有证据材料认为因本案无法查清双方间的收付款情况，谢昌洪应承担举证不能的不利后果并无不当。再审期间谢昌洪也并未向本院提交新的证据材料，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢昌洪的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月三日书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1804号 申请人：於虎，男，1975年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：俞福山，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李风萍，女，1969年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：权建新，男，1972年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：俞小梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。。被申请人：李建忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：卢建萍，女，1973年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人於虎于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人俞福山、李风萍、权建新、俞小梅、李建忠、卢建萍名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结；2、依法对被申请人权建新、俞小梅名下在吉木萨尔县北庭镇叶家湖村300亩小麦地上的小麦120吨价值324000元予以查封；3、依法对被申请人权建新、俞小梅名下在吉木萨尔县北庭财政所可领取的的粮食补助款60000元予以冻结。申请人於虎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人於虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人俞福山、李风萍、权建新、俞小梅、李建忠、卢建萍名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结；二、依法对被申请人权建新、俞小梅名下在吉木萨尔县北庭镇叶家湖村300亩小麦地上的小麦120吨价值324000元予以查封；三、依法对被申请人权建新、俞小梅名下在吉木萨尔县北庭财政所可领取的的粮食补助款60000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1755号申请执行人：伍荣其，男，1958年8月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周日有。申请执行人伍荣其与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏力王起重机械有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入38200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十八日书记员  沈贤璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31456号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海知乎者也文化传播有限公司奥惟滋影院，住所地上海市浦东新区平度路******。经营者：钟严。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海知乎者也文化传播有限公司奥惟滋影院著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十五日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13279号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶新明，男，1967年10月19日生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告叶新明融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1236号 原告：黄廷辉，女，1952年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告:邓施常，男，1963年7月4日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：张贤勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄廷辉与被告邓施常、张贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄廷辉到庭参加诉讼。被告邓施常、张贤勇经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄廷辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还向原告借款本金10000元及利息，利息从2012年9月29日开始，原告愿按月利率2%追加到被告还清该笔借款之日止；2.请求判令被告张贤勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓施常于2012年9月29日向原告借款本金壹万元（10000.00元）整，约定月利率4%利息按月支付，此款用半年，被告邓施常请张贤勇作担保，担保人自愿为借款人承担一切连带清偿责任，借款条约生效后，被告不按双方约定履行支付利息，期间原告多次催要，被告总是找理由拒绝还款，迟迟不归还借款本息，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 邓施常未答辩。 张贤勇未答辩。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 邓施常于2012年9月29日经张贤勇担保出具借条向黄廷辉借款10000元，并约定月利率4%，按月付息，借款期限为半年，借款后邓施常付息至2013年1月29日。因被告未履行还款付息义务，黄廷辉遂诉至本院要求邓施常偿还借款本金10000元，并以本金10000元为基数，从2013年1月29日起按照月利率2%支付利息至借款本息清偿为止，要求张贤勇对以上借款本息清偿承担连带责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，邓施常出具借条向黄廷辉借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，且邓施常也按照借条约定支付过部分利息。该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借款合同有效，双方之间的借贷关系成立。被告邓施常接收了原告黄廷辉的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告黄廷辉要求被告邓施常偿还借款本息的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告黄廷辉自愿将月利率调整为2%并未超过该规定，予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出邓施常的实际还款日期，为保护黄廷辉的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2013年1月29日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 在本案中担保人张贤勇在借条上担保人处签字并捺印，为邓施常提供担保，但并未约定保证方式及期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合本案未明确约定保证方式，张贤勇在本案中为连带保证。又根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告应诉后未提出诉讼时效的抗辩，保证期间应从本案受理该案即2020年5月7日后往后推6个月，本案担保人的保证期间才届满，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应按照连带责任履行相应的保证责任，故本院对原告要求被告张贤勇承担保证责任的请求予以支持。 综上，黄廷辉的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告邓施常、张贤勇经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其自身答辩与质证的权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓施常于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄廷辉借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2013年1月29日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 二、被告张贤勇对上述借款本息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓施常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 孔乾懿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执645号之一 申请执行人：李伟，男，汉族，1974年11月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：马佩明，男，回族，1976年1月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行李伟与马佩明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终401号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月11日向本院申请执行。申请执行标的76054元，已履行标的748.39元，未执行标的75305.61元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月11日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无保险。已划拨被执行人银行存款748.39元；2、2020年4月13日，通过不动产登记中心对被执行人名下土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 二十 五 日书  记  员   杨 新 梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑国贵，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇桥美南兴村7巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑国贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑国贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金41,486.21元，支付利息2,352.28元、逾期还款违约金5,644.30元，分期付款手续费3,056.71元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金41,466.21元，支付原告截至2020年7月22日的利息2,352.28元、逾期还款违约金5,644.30元，分期付款手续费3,056.71元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,466.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑国贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金41,466.21元；二、被告郑国贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,466.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.66元，减半收取计418.33元，由被告郑国贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16463号原告：刘全民，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族。原告刘全民与被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全民的委托诉讼代理人刘文星到庭参加诉讼。被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全民诉称：2016年3月30日，被告向原告借款500000元，约定利息为每月一万元，借款期限为一年，被告为原告出具借条一张。原告于当日通过朋友曹晓峰账户将借款500000元转给被告。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告提出以下诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年3月30日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李丽萍未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明：2016年3月30日，李丽萍为刘全民出具借条一份，载明：“今借刘全民现金￥：500000.00万元整（伍拾万元整）用于幼儿园，利息一个月壹万元整，一个季度一付，用期一年整，一年当中如有钱可以提前还款利息随还款额度来算。”本案审理过程中，刘全民表示李丽萍借款后未归还过借款、未支付过利息。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李丽萍向刘全民借款本金50万元未还，现刘全民要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于刘全民主张的李丽萍向其支付利息，（以50万元为基数，月利率2%，自2016年3月30日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘全民借款本金人民币500000元；二、被告李丽萍支付原告刘全民利息，以500000元为基数按月息2%自2016年3月30日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李丽萍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十八日书记员  田力男
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2077号 原告：萍乡市世纪长城物业管理有限公司，住所地萍乡市安源区萍安大道与韶山路交汇处（翡翠城），统一社会信用代码9136030031461892XW。 法定代表人：沈雪忠，总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞秀芝，女，公司员工。 被告：徐雪萍，女，1976年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司（以下简称“世纪长城物业公司”）与被告徐雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪长城物业公司的委托诉讼代理人吕文娟、被告徐雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月21日至2019年12月31日（27个月10天）期间的物业管理费9276元，2.被告向原告支付违约金2783元（按欠缴金额的30%计算）；以上两项共计12059元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：被告为翡翠城2栋2105、2106、2107、2108号房屋的业主。原告为翡翠城前期物业管理服务公司，原告为该小区提供物业服务。约定物业费为每月每平方米1.5元，被告房屋的建筑面积共计225.09平方米。合同签订后，原告积极履行了物业管理服务，但被告于2017年9月20日止停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费月数为27个月10天，每月金额为337.6元，被告共计欠缴物业费9276元。按合同约定，被告应承担从逾期之日起按每日千分之五的标准承担违约金，原告为减轻被告的负担，将违约金调整为2783元（所欠金额的30%），多余部分自愿放弃。请求贵院判如所求。 被告徐雪萍辩称，原告的物业服务不称职，因原告在其装修房屋时把电梯停了，其停车在楼下还要收停车费，楼顶有违章搭建原告也没去拆除。另外，原告未与开发商协调房屋办证事宜。 原告世纪长城物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告徐雪萍无异议的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、被告徐雪萍身份证复印件、世纪广场翡翠城前期物业管理服务协议、房屋验收情况一览表、楼宇钥匙签收单、房屋交接计费单、欠费统计表各一份、催缴通知单粘贴照片四张，本院予以确认，并在卷佐证。 被告徐雪萍未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2016年7月20日，原、被告签订了一份世纪广场·翡翠城前期物业管理服务协议（以下简称物业服务协议），约定：1、被告徐雪萍位于世纪广场·翡翠城2-2105—2-2108（共4套），建筑面积225.09平方米；2、原告世纪长城物业公司提供物业服务；3、物业管理费收费标准：公寓按建筑面积每月1.5元/平方米收费，房屋交接时预交十二个月物业管理服务费，缴纳费用时间为上月末10日内；4、若被告徐雪萍违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告世纪长城物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金…等内容。同日，被告徐雪萍在楼宇钥匙签收单上签字确认对案涉四套房屋进行收房，并确认同意从2016年7月21日开始缴纳物业管理费。协议签订后，被告徐雪萍按合同约定支付了2016年7月21日至2019年9月20日期间的物业管理费。自2017年9月21日起至2019年12月31日止，被告徐雪萍拒交物业管理费。原告世纪长城物业公司于2019年12月30日分别在案涉房屋的门上粘贴催缴物业费通知单，向被告徐雪催收物业费。后因被告徐雪萍仍拒不按约支付物业费，原告世纪长城物业公司诉至本院。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已履行了合同约定的物业管理服务，被告辩称原告提供的服务不称职，但未提交相应证据，且被告关于拆除楼顶的违章搭建、楼下停车要收停车费、与开发商协调办理房产证之答辩事由均非本案物业管理服务协议约定的原告义务，故本院对以上答辩理由均不予采纳。被告理应按约向原告支付2017年9月21日起至2019年12月31日期间的物业费9276元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为其未违约，故未对违约金提出具体抗辩。庭审过程中，原告未对其因被告违约造成的损失进行举证，本院依据本案的实际情况，将资金占用损失认定为原告因被告违约造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告主张的违约金2783元仍属过高，本院依据公平原则，酌定本案违约金为700元适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雪萍向原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司支付物业费9276元； 二、被告徐雪萍向原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司支付违约金700元； 上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由原告萍乡市世纪长城物业管理有限公司16元，被告徐雪萍负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  尹 新
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书    (2020)陕0702执345号   申请执行人：穆杰，男，汉族，住汉中市汉台区梁州路。   被执行人：汉中市宏杰建筑装饰有限公司，住所地：汉中市汉台区西环路。   法定代表人：穆宏，该公司总经理。   本院在执行穆杰与汉中市宏杰建筑装饰有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人穆杰于2020年7月24日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执345号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 薛凡      二〇二〇年七月二十四日      执 行 员刘宇侃                 书 记 员王璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初815号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：湖北云创信息技术有限公司，住所地湖北，住所地湖北省房县城关镇环城路****> 法定代表人：赵爱华，该公司执行董事兼总经理。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告湖北云创信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告湖北云创信息技术有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告湖北云创信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22500号原告：杜浪，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。被告：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**负****，统一社会信用代码91500105057756773L。法定代表人：赵雯婷，经理。被告：唐新宇，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杜浪与被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司（以下简称鎏福堂公司）、唐新宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜浪到庭参加诉讼，被告鎏福堂公司、唐新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告鎏福堂公司支付原告杜浪装修劳务费86000元；2、被告唐新宇对鎏福堂公司上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年期间，我为鎏福堂公司提供日常维修及零星装修服务；开始鎏福堂公司按约定支付劳务费；后来鎏福堂公司开始拖欠款项；我催收后鎏福堂公司出具了欠条，其大股东唐新宇也出具欠条承诺付款，我认为这是债的加入；但此后仅唐新宇转账支付部分款项，现尚欠我86000元劳务费未付；现在鎏福堂公司和唐新宇都联系不上了，我只好起诉本案。被告鎏福堂公司未答辩。被告唐新宇未答辩。经审理查明，杜浪为鎏福堂公司提供装修及日常维修服务。2017年1月10日，鎏福堂公司出具欠条，确认尚欠杜浪108571.52元费用未付，承诺于2017年1月27日前最少付款8571元，余款根据该司经济状况支付。2017年2月20日，唐新宇在前述欠条下方载明，所欠余款于2017年3月3日前支付6000元，3月底之内支付10000元，余款于2017年内支付完毕。2017年3月10日，唐新宇再次在欠条下方载明，今约定2017年3月19日内支付800元，2017年6月20日内支付12000元，其余所剩余款于2017年12月底内支付完毕。此后，唐新宇以转账方式陆续支付部分欠款，杜浪确认上述欠款现尚欠86000元未予支付，并将本案诉至本院。上述事实，有欠款、手机转账截屏，以及杜浪陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杜浪举示的欠条内容明确，足以证明截止2017年1月10日，鎏福堂公司尚欠其108571.52元劳务费未付，杜浪认可此后收到部分还款，涉讼债务金额现为86000元，该欠款金额本院予以确认，杜浪要求鎏福堂公司支付86000元劳务费的请求，本院予以支持。唐新宇两次在前述欠条上加注文字承诺付款并实际支付部分欠款，该行为应认定为唐新宇自愿加入鎏福堂公司涉讼债务中承诺向杜浪履行还款义务。杜浪要求唐新宇对鎏福堂公司的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杜浪支付劳务费86000元；被告唐新宇对重庆鎏福堂酒店管理有限公司上述债务承担连带责任。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费500元，合计2450元由被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司、唐新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 江 英人民陪审员 李 屹人民陪审员 张婷婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员 胡玉洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1896号 申请人：奇台县农村信用合作联社，住所地：奇台县古城南街金融大厦。被执行人：桑雄林，男，汉族，生于1972年10月27日，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：张锦梅，女，汉族，生于1968年3月13日，奇台县人，现住现住奇台县，农民。被执行人：金德虎，男，汉族，生于1962年4月15日，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。被执行人：张桂萍，女，汉族，生于1965年6月25日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2013)奇民二初字第00783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值22515元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款22515元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初927号原告：李庆泽，男，1963年3月26日出生，汉族，自由职业，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街**华润大厦****。法定代表人：孙永强，总经理。委托诉讼代理人：康璐婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨正银，男，该公司员工。原告李庆泽诉被告华润建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李庆泽于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆泽向本院申请撤回对被告华润建筑有限公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆泽撤诉。案件受理费25元，由原告李庆泽负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年七月二十八日书记员  任佳文
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3445号之一 申请执行人：李克俭，男,1955年6月16日出生,汉族,住福建省厦门市思眀区。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初136号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项230000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2375元。被执行人依法应承担本案执行费3362元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初596号原告：刘宝恒，男，1982年6月15日出生，汉族，山东省乐陵市农民。被告：梁桂权，男，1970年5月4日出生，汉族，河北省保定市农民。原告刘宝恒与被告梁桂权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝恒到庭参加诉讼，被告梁桂权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘宝恒向本院提出诉讼请求：判令被告梁桂权立即支付欠付的租金8700元。事实和理由：刘宝恒于2018年5月初至5月24日期间，将钩机租赁给梁桂权用于北京市门头沟区王平镇色树坟村相关工程施工。因梁桂权拖欠刘宝恒租金，经多次催要，其仍置之不理，故向法院提起诉讼。被告梁桂权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但经本院电话联系，梁桂权表示认可刘宝恒起诉的事实、理由，承诺于2020年5月30日前支付刘宝恒租金5000元，后未实际履行。经审理查明：2018年5月8日至5月24日期间，梁桂权租用刘宝恒的钩机，在北京市门头沟区王平镇色树坟村从事工程施工工作。梁桂权向刘宝恒出具多份《60钩机作业台班结算单》，载明租金总金额为17700元，双方一致认可梁桂权已经向刘宝恒支付9000元租金。梁桂权主张为跟色树坟村索要工程款，虚增了结算单上金额，其实际欠付刘宝恒设备租金金额为5400元。刘宝恒对上述情况表示认可，但仍坚持主张梁桂权支付租金8700元。上述事实，有当事人提交的《60钩机作业台班结算单》、当事人陈述意见及电话联系笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告梁桂权经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供了工程机械设备，被告应给付相应租金。现梁桂权欠付租金5400元，刘宝恒要求其支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。但刘宝恒主张金额高于梁桂权实际欠付租金金额部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂权于本判决生效之日起七日内给付原告刘宝恒租金五千四百元；二、驳回原告刘宝恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告梁桂权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年七月十六日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--3-
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初193号原告:五寨县恒鑫源创业投资有限公司，住址：忻州市五寨县西关路西街。法定代表人路玉华，系该公司经理。委托代理人张志斌，男，1959年12月28日生，汉族，现住五寨县新华书店集资楼，系公司员工。委托代理人聂贵财，男，1958年4月3日生，汉族，退休工人，现住五寨县新建南路**，系公司员工。被告:马新君，男，1977年11月21日生，汉族，现住原平市永康南路曙光巷****楼****。被告：崔玉仙，女，1977年10月10日生，汉族，，现住原平市现住原平市永康南路曙光巷****楼****>原告五寨县恒鑫源创业投资有限公司诉被告马新君、崔玉仙借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告五寨县恒鑫源创业投资有限公司的的代理人张志斌、聂贵才到庭参加了诉讼，被告马新君、崔玉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告马新君偿还原告借款本金180万元以及利息按照1%计算直至本息还清为止。（2019年10月共计欠息444260元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告向我公司两次借款合计240万元，被告按月支付利息。借款到期后，因被告未能清偿全部本息，经双方协商于2016年6月9日、2016年7月4日两次转办借款手续，两笔借款均以马新君为借款人，崔玉仙为担保人，约定月利率1%。被告按照约定支付原告本金60万元结了部分利息，2016年11月至2017年5月欠利息129780元，2019年2月3日、2019年6月29日被告支付利息30000元和20000元。截止2016年11月底尚欠利息79780元（2019年支付的50000元利息计算在内），新欠利息截止2019年10月底欠364480元。被告未到庭也未进行答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下：借款申请书、借款契约、投资借款合同、保证合同、被告身份证、户口复印件、被告结婚证、投资公司收回借款计数单六支，投资公司收回利息凭证两支。本院对原告提供的证据认证如下：结合法庭调查综合认定。根据原告提供的证据结合法庭调查本院查明的事实如下：2014年被告马新君向原告借款240万元，原告分两次支付，2014年1月4日通过银行转账打入崔玉仙（马新君妻子）账户108万元，现金支付2万元，剩余10万元是被告欠原告的利息计入本金。2014年1月6日原告通过银行转账打入被告崔玉仙账户120万元。2016年该两笔借款到期以后被告未能偿还原告借款，经双方协商转办借款手续，2016年6月9日和2016年7月4日双方分两次签订借款本金各120万元的借款申请书、借款契约、保证合同、借款合同，两份合同约定借款期限分别为2016年6月9日至2016年10月8日、2016年7月4日至2018年7月4日。两笔借款的月利息为1%，借款人马新君，保证人均为崔玉仙，保证责任为：连带保证责任；保证范围：包括借款本金、利息、投资人实现债权的所有费用；保证期限：自借款之日起至借款全部清偿完止。同时原告和借款人约定借款人未能按月结息，向投资人支付原定利率50%的加罚息。贷款期限为2016年6月9日这笔借款被告支付本金600000元。庭审中原告代理人陈述两笔借款偿还本金600000元，支付一年的利息。关于贷款利息收取情况，原告提供六份收回借款计数利息单和两份收回利息凭证予以证明，投资公司收回借款计数利息单情况中还款日期为2017年3月31日一笔贷款本金120万元，原贷款日期为2015年7月4日到期日为2016年7月3日，月利率1.8%，；还款日期为4月30日和5月31日的该笔借款月利率为1%。原告同时称被告于2019年2月3日和2019年6月29日分别支付利息20000元和30000元之后被告没有支付原告利息。本院认为：本案系借款合同纠纷。争议的焦点是：原告与二被告之间是否形成合法的借贷关系；如果形成借贷关系借款本金是多少；2、双方对借期内利息、逾期利息、担保是如何约定的；3、借款后是否偿还，偿还情况如何。关于原被告之间是否形成合法的借贷关系。原告提供了两笔借款的借款申请书、借款契约、借款合同、保证合同，被告马新君作为借款人在借款申请书、借款合同、借款契约上签字，被告崔玉仙作为借款担保人分别在借款契约和保证担保借款合同上签字，且原告提供了贷款的转账凭证，所以原告与被告签订的借款合同和保证合同合法有效，被告马新君和崔玉仙应当按照约定履行自己的权利义务，故原告要求被告马新君偿还借款，崔玉仙承担连带责任的主张，本院予以支持。关于借款偿还情况，原告提供的契约证明马新君2016年6月9日的借款偿还60万元，本院予以认定，所以被告马新君现欠原告借款本金为1800000元。关于两笔借款利息支付情况原告提供的证据,其中有借款日为2015年7月4日且利息部分有的是月利息1.8%，与原告所述借款情况不能相符，原告提供的证据本院不予采信。因此原告起诉之前所欠利息情况本院无法查清，但是从起诉之日即2020年5月20日以后的利息可以确定被告没有支付，所以从起诉之日至还款之日的利息按照约定月息1%计算。原告虽然与被告约定了逾期罚息，但是原告没有主张,本院不予考虑罚息。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：1被告马新君于判决书生效后三十日内一次性支付原告五寨县恒鑫源创业投资有限公司借款本金1800000元，及从2020年5月20日起以欠款为基数至实际履行之日止所欠利息（利率按照月利率1%计算）。2被告崔玉仙对上述债务承担连带责任。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费24754元，减半收取12377元，由被告马新君与崔玉仙连带负担8000元，原告五寨县恒鑫源创业投资有限公司负担4377元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅 二〇二〇年七月二十一日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执206号之一 申请执行人：袁武学，男，1963年10月20日出生，汉族，新疆兵团第十一师新疆建设咨询集团副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：吴文龙，男，1970年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人于2020年1月21日依据本院作出的（2019）新0105民初2854号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案款1419727.00元。本院在执行过程中：1、本院于2020年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日、2月17日、3月18日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴文龙名下的银行存款信息，被执行人其拥有的银行账户37个，银行存款0元，我院依法予以冻结。3、本院于2020年1月22日、2月17日、3月18日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2020年1月22日、2月17日、3月18日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，轮候查封被执行人名下位于乌鲁木齐市××区，我院暂无法处置。5、2020年6月28日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产，经查、无财产可供执行。6、本院于2020年3月30日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月15日走访被行人所在地六道湾社区，社区民警反映被执行人在这居住，不经常回来，没有其财产线索。8、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   马  磊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1793号申请执行人：杨某某，男，回族。被执行人：杨某某，男，回族。申请执行人杨某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初554号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杨某某偿还申请执行人杨某某借款147000元，并承担案件受理费1640元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人杨某某偿还申请执行人杨某某借款及案件受理费共计148640元。于2020年7月20日前偿还5000元，于2020年8月20日前偿还5000元，于2020年9月20日前偿还5000元，于2020年10月20日前偿还5000元，于2020年11月20日前偿还20000元，于2020年12月20日前偿还20000元，于2021年1月20日前偿还20000元，于2021年2月20日前偿还20000元，于2021年3月20日前偿还20000元，于2021年4月20日前偿还20000元，于2021年5月20日前偿还8640元。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费2100元由被执行人杨某某承担。协议达成后，申请执行人杨某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨某某以已与被执行人杨某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1793号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  牛 方
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1156号原告：欧阳绍林，男，1986年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：张荣军，男，1985年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告欧阳绍林与被告张荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款11120元并支付自2019年10月6日起至还清款之日止按月利率1％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2019年7月份被告向原告购买铝合金门两套计款11120元。2019年9月5日被告向原告出具一张欠条，欠条约定于2019年10月5日前付清全款。经原告多次催收，被告一直以没钱为由推诿，后连人也联系不上。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告于2019年9月5日亲笔立下的欠条等证据，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系，有被告于2019年9月5日亲笔立下的欠条在卷为证，合法有效。原告要求被告承担逾期之日起按月利率1％计算的逾期付款利息的请求，因原、被告之间的欠条并未约定逾期付款利息，原告主张按月利率1％计算的逾期付款利息于法无据，可按银行存款利率主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣军于本判决生效后十日内支付原告欧阳绍林货款11120元并承担按银行同期存款利率计算的自2019年10月6日起至还清款之日止的逾期付款利息。二、驳回原告欧阳绍林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告张荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  李辉军人民陪审员  刘金华二〇二〇年七月十五日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申324号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉豪情八方文化发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤街三里民居社区江堤中路新城丽景**第**楼**负**商铺/div> 法定代表人：张爱琴，该公司经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉豪情八方文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3220号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地为上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人陈凤龙。 被执行人李胜文，男，汉族，1961年6月21日出生，住址为广东省兴宁市XXX。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13739号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付6271858.87元、迟延履行利息，并承担受理费27852元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 此外，本院委托了被执行人户籍所在地法院广东省兴宁市人民法院调查被执行人的不动产登记情况，该院回复，查无被执行人有可供执行的不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈柳鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2974号原告：杨睿智。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市金之华数码有限公司。法定代表人：朱武甘。被告：朱武甘。原告杨睿智诉被告深圳市金之华数码有限公司、朱武甘侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理期间，原告杨睿智于2020年7月10日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告杨睿智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨睿智申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月十六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘青竹，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市牡丹区高庄镇高庄行政村高庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘青竹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘青竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青竹支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,960.44元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,559.17元、费用13,626.48元(其中包括：违约金13,195.42元、账单分期手续费431.06元)；2.判令被告刘青竹支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘青竹负担。事实和理由：被告刘青竹自2012年8月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告刘青竹截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币76,146.09元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘青竹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘青竹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘青竹自2012年8月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年3月10日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告刘青竹实际拖欠信用卡欠款本金49,960.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘青竹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘青竹以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘青竹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘青竹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘青竹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区沈石路XXX号XXX区XXX幢上海盛忠运输有限公司财务为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘青竹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘青竹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘青竹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘青竹签收与否，均视为送达。现被告刘青竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青竹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,960.44元；二、被告刘青竹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,960.44元为基数，自2016年3月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计851.83元，由被告刘青竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1293号原告：石龙，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省建设县，委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师，特别授权。被告：巴东县海润综合开发有限公司，住所地：巴东县信陵镇巴山路**。统一社会信用代码：914228236703718472。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，湖北楚天律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：蔡艳华，男，1972年12月7日出生，汉族，巴东县海润综合开发有限公司员工，住湖北省潜江市。特别授权。第三人：湖南昌达输变电建设有限公司，，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******统一社会信用代码：91431300553022429Y。未到庭。法定代表人：刘海宾，总经理。本院在审理原告石龙与被告巴东县海润综合开发有限公司、第三人湖南昌达输变电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石龙于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石龙向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告石龙撤回起诉。案件受理费11360元，应减半收取5680元，实收1704元，免交9656元。审判员  向葵二〇二〇年七月三十日书记员  向玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20864号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告:北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告徐飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐飞撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更931号罪犯宁振学，男，1978年5月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月5日作出（2013）西刑初字第306号刑事判决，以被告人宁振学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宁振学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）云高刑终字第1122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁振学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宁振学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁振学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁振学减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月13日起至2039年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2020）内0428执1253号之一申请执行人：葛某，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：康某，男，1971年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行葛某与康某承揽合同纠纷一案中，经查,被执行人康某在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康某在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡国良 二〇二〇年七月二十一日书记员 张哲荣
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终712号上诉人（原审原告）胡玉英，女，1942年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人王琦，上海尚庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人潘信义。委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑健，女，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人郑京丽，女，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人郑聪，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人郑迟（ＺＨＥＮＧＣＨＩ），女，1970年11月28日出生，新加坡籍，住新加坡共和国415831邮区惹兰友诺士302号（302ＪＡＬＡＮＥＵＮＯＳＳＩＮＧＡＰＯＲＥ415831）。原审第三人郑怡嘉（ＺＨＥＮＧＹＩＪＩＡ），曾用名郑畅，女，1972年11月28日出生，新加坡籍，住新加坡共和国（487ＡＤＵＮＭＡＮＲＯＡＤＳＩＮＧＡＰＯＲＥ439242）。原审第三人郑宗衍，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人胡洁，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人林文博，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人胡玉英因诉原乐清市国土资源局房屋行政登记一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2007年5月31日，原乐清市房产管理局颁发乐房权证柳市镇字第2××3号（030ｆ23393号）房屋所有权证，将原登记在郑元林名下的坐落乐清市柳市镇浃东村、建筑面积381.94平方米的房屋转移登记给郑健所有。原判认定：原告胡玉英和郑元林（2008年2月2日死亡）生育一子六女，分别为第三人郑京丽、郑聪、郑健、郑迟、郑怡嘉（曾用名郑畅）、郑宗衍、胡洁。第三人郑健和第三人林文博于1995年2月8日办理结婚登记，于2013年4月27日办理离婚登记。2007年5月21日，第三人郑健就登记在郑元林名下的案涉房屋向原乐清市房产管理局申请房屋转移登记，并提供申请书、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、分书等材料。其中分书记载，郑元林和原告胡玉英及其他第三人商量，将房屋分给第三人郑健所有。原乐清市房产管理局收件后经审查，于同年5月31日准予转移登记，向第三人郑健颁发被诉房屋所有权证。原告不服，提起行政诉讼。原判认为：根据1999年《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条第一款第（三）项规定，申请房屋产权登记，权利人应提交房屋产权的合法来源证明。第三人郑健申请房屋转移登记时，已经向房屋登记部门提交了分书证明房屋的权属来源。原告虽主张分书签字非本人所签，但未提供相应证据，不能证明被诉房屋转移登记缺乏合法来源证明。原告诉请撤销被诉房屋转移登记行为，缺乏依据。据此，判决驳回原告胡玉英的诉讼请求。上诉人胡玉英诉称：上诉人因健康原因自2015年1月起与女儿郑迟共同居住生活在新加坡。同年10月，上诉人回乡后发现原居住的乐清市××镇××村××路××号房屋被法院查封，方才得知案涉房屋已于2007年5月被转移登记到郑健名下。但案涉房屋的原房屋产权人及土地使用权人均为郑元林，上诉人并未办理房屋转移手续，郑元林于2008年2月2日去世后，相关继承人也未曾行使继承权，上诉人及其他子女均不知道案涉房屋已经转移登记给郑健。后经调查核实，办理转移登记的依据为一张分书，该分书上除郑健的签名为其本人所签，其他签字均非本人签署。上诉人据此向原审法院提起行政诉讼，但原审法院对上诉人当庭提出的对上诉人签字进行笔迹鉴定的申请予以驳回，且未对被诉登记行为进行全面审查，在案涉房屋的土地证仍登记在郑元林名下的情况下，仍然将房产证转移登记至郑健名下，造成权属分离状况。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，法律适用错误。请求撤销原判、被诉登记行为或依法发回重审。被上诉人乐清市自然资源和规划局辩称：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如对原审判决的认定事实或适用法律有异议，应当依据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定，就涉及房屋所有权转移的基础法律关系先行提起民事诉讼，否则应当驳回其诉讼请求。请求维持原判。被上诉人郑健、原审第三人郑京丽、郑聪、郑迟、郑怡嘉、郑宗衍、胡洁、林文博均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另经本院调查，由于乐清市机构改革，原乐清市国土资源局已不再保留，其相应管理职责由新组建的乐清市自然资源和规划局承担，故本院直接以该局为本案当事人。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房地产登记基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。上诉人胡玉英在一审起诉状和一、二审庭审（询）中均明确表示对案涉分书不知情，并否认分书上签名为本人所签，其实质系否定分书的真实性，但上诉人提起本案诉讼仅是认为原登记机关在其不知情的情况下将案涉房屋转移登记给郑健侵犯其合法权益，且在原审立案释明及庭审中均明确表示不提起民事诉讼，因此，原审法院直接作出裁判，于法有据。本案中，原登记机关乐清市房产管理局依据郑健申请产权转移登记时提供的原房屋所有权证、分书等材料，将讼争房屋转移登记在郑健名下，登记程序存在一定瑕疵。上诉人胡玉英虽对其签名真实性提出异议，但未按规定申请笔迹鉴定，结合上诉人在一、二审中所作陈述，其主张签字系伪造的事实无证据支持，且不能排除帮助郑健逃避法律责任的可能。上诉人据此主张撤销被诉登记行为，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人胡玉英的诉讼请求并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡玉英负担。本判决为终审判决。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 来 敏二〇二〇年七月三十日书记员 蒋 罕?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更832号罪犯伍朋，男，1986年10月6日生，苗族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年12月24日作出（2013）西刑初字第410号刑事判决，认定被告人伍朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；同案被告人不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日作出（2014）安市刑终字第56号刑事判决，判被告人伍朋组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年9月26日至2025年9月25日止。于2014年3月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院刑事裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2024年12月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯伍朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月2日获得1个表扬、2018年11月15日获得1个表扬、2019年5月14日获得1个表扬、2019年10月9日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年缴纳罚金人民币15000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯伍朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍朋减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2024年3月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保169号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。被申请人：北京博发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈江涛，该公司总经理。被申请人：陈江波，男，1975年12月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：陈方园，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与北京博发建筑设备租赁有限公司、陈江波、陈方园融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，要求保全冻结三被申请人的银行存款115.0376万元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京博发建筑设备租赁有限公司、陈江波、陈方园银行存款115.0376万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 慧