北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19954号原告：北京鸿腾亚太教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼******。法定代表人：张弛（ZHANGCHI），执行董事。委托诉讼代理人：朱淑新，女，北京鸿腾亚太教育科技有限公司员工。被告：孙湘，女，1990年2月28日出生，汉族，住西安碑林区。委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。原告北京鸿腾亚太教育科技有限公司（以下简称鸿腾亚太公司）诉被告孙湘（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿腾亚太公司之法定代表人张弛（ZHANGCHI），孙湘之委托诉讼代理人汤晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿腾亚太公司向本院提出诉讼请求：l、无需向孙湘支付2019年1月1日至2019年3月15日期间的工资43460.41元；2、无需向孙湘支付未签订劳动合同双倍工资差额103460.41元。事实和理由：我方所涉托育中心原为孙湘夫妻二人经营，后全部转让给我方，孙湘还在此担任总院长。双方签有书面服务协议，孙湘担任总园长期间，不计考勤，上班时间不固定，也没有工资，完成约定服务即可。我方按照约定支付服务费到北京寓乐咨询有限公司即孙湘自己的公司，并不是工资，从我方提供的银行回单等证据可以清楚的看出就不是工资支付，更何况孙湘的社会保险也是北京寓乐咨询有限公司缴纳的，这就说明孙湘不是我方的员工，双方只是合作关系，不是劳动关系。劳动仲裁仅以孙湘归于我方管理，就认定双方存在劳动关系明显过于简单，也与事实不符。为维护我方合法权益，故诉至法院。孙湘辩称：不同意对方诉讼请求，同意仲裁裁决。孙湘一直在鸿腾亚太公司工作并且接受其管理，孙湘责管理园区，不是合作关系。本院经审查认定事实如下：孙湘主张其2018年10月1日入职鸿腾亚太公司，岗位为托育中心园长，双方未签订劳动合同，工资支付方式为转款至北京xx咨询有限公司账户，其月工资30000元，最后出勤至2019年3月15日。鸿腾亚太公司认可孙湘为托育中心园长，但主张鸿腾亚太公司与北京xx咨询有限公司之间签订过服务协议，孙湘是北京xx咨询有限公司的股东，北京xx咨询有限公司派孙湘驻场完成劳务，双方系服务关系，每月支付给北京xx咨询有限公司的30000元系服务费用，与孙湘无关。双方均认可2019年1月1日之后鸿腾亚太公司仅向北京xx咨询有限公司支付过一笔费用，金额为20000元，劳动仲裁裁决的金额已将该20000元扣除。鸿腾亚太公司主张双方存在合作关系，为此鸿腾亚太公司提交如下证据，孙湘发表了质证意见：1.《项目转让协议》，证明鸿腾亚太公司曾与北京寓乐咨询有限公司就“北京国贸xx托婴项中心项目”订立转让协议，约定拟转让项目包含：整体员工团队和管理运营体系等。鸿腾亚太公司支付北京寓乐咨询有限公司共计325114元，此款项用于北京xx咨询有限公司支付2018年10月1日之前所有北京xx咨询有限公司人员在本项目的工资、社保与个税和其他等开销。孙湘认可上述证据真实性，但不认可证明目的。孙湘称与北京xx咨询有限公司的法定代表人廖xx系夫妻关系，孙湘原系北京xx咨询有限公司的员工。2.客户回单，证明鸿腾亚太公司与北京xx咨询有限公司还签订过一份服务协议，协议内容约定鸿腾亚太公司每月向北京xx咨询有限公司支付服务费30000元，北京xx咨询有限公司派驻孙湘提供服务，上述回单即系履行该服务协议项下的支付服务费用义务。其中2018年11月14日客户回单显示，转账附言为“孙湘款项”。孙湘认可证据的真实性，但不认可证明目的，主张该转账凭证即鸿腾亚太公司向其支付的工资，双方就工资支付方式约定的即为向北京xx咨询有限公司支付。就鸿腾亚太公司所述的服务协议，鸿腾亚太公司主张该服务协议已丢失，对此孙湘不予认可，称从不存在该协议。孙湘主张双方存在劳动关系，为此其提交如下证明，鸿腾亚太公司发表了质证意见：1.名片打印件，其上载明孙湘为乐培托育中心创始人兼总园长。鸿腾亚太公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。2.工作照片，证明实际工作情况。鸿腾亚太公司认可证据真实性，不认可证明目的。3.钉钉系统中孙湘与鸿腾亚太公司法定代表人聊天记录，证明钉钉中显示其所属部门为行政部；2019年1月15日鸿腾亚太公司法定代表人张弛同意了孙湘的事假申请；2019年3月26日张弛拒绝了孙湘的离职申请，显示理由为“作为园长，你的工作交接时间和教学课程在26号前是做不完的，需要你最少一个月的交接时间。把课程写完，把园长工作安排好，谢谢理解”，鸿腾亚太公司认可上述证据真实性，不认可证明目的。4.客户群聊记录，证明其工作情况。鸿腾亚太公司认可证据真实性，不认可证明目的。5.孙湘与鸿腾亚太公司财务舒x之间的微信聊天记录，证明工资发放情况。其中部分内容为：舒x：你的10月份工资已转款，请安排开发票（该聊天内容后舒心发送了相应的图片，图片为转款凭证，对应鸿腾亚太公司向北京寓乐咨询有限公司转款的客户回单）；舒x：亲爱的，你的11月份工资暂缓几天发放；孙湘：有什么原因吗；舒x：资金紧张，先把员工的发了。其他人的今天都发了，请告知大家一下吧。鸿腾亚太公司主张舒x原系其公司财务，但因舒x已离职，无法核实证据真实性。6.鸿腾亚太公司员工微信群聊记录，其中部分聊天内容如下：孙湘：同事上下班都有钉钉打卡，Doris和我基本上每天都是9-10个小时，所以没有具体打卡时间，这也是当时和IVY还有范爽沟通过的。我的日志在钉钉里请审批谢谢，另外老师们昨天有跟我们沟通工资的事情，不知道是什么情况，烦请告知。张弛：很简单，招生不到位，公司没有收入，现在账上没有钱开工资。鸿腾亚太公司认可上述证据真实性，不认可证明目的。孙湘曾以鸿腾亚太公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年11月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额135172.40元；2、支付2019年1月1日至2019年3月15日期间工资差额55172.40元；3、支付2018年10月28日至2019年2月24日期间休息日加班工资36551.70元；4、支付解除劳动合同补偿金15000元。2019年11月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16343号裁决书，裁决：一、鸿腾亚太公司支付孙湘二〇一九年一月一日至二〇一九年三月十五日期间的工资四万三千四百六十元四角一分；二、鸿腾亚太公司支付孙湘二〇一八年十一月一日至二〇一九年三月十五日期间未签订劳动合同的二倍工资差额十万三千四百六十元四角一分；三、驳回孙湘的其他仲裁请求。鸿腾亚太公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《项目转让协议》、客户回单、名片、照片、微信聊天记录、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿腾亚太公司主张其与孙湘之间存在服务协议，但其提交的证据不足以证明其该项主张，故本院对鸿腾亚太公司的该项主张不予采信。银行客户回单虽系向北京xx咨询有限公司转账，但工资支付方式与途径系双方可以合意的范畴，且根据孙湘提交的钉钉记录、微信聊天记录，可以看出孙湘请假、离职均需鸿腾亚太公司法定代表人张弛审批同意，孙湘受鸿腾亚太公司的管理。综上，本院认定双方存在劳动关系。鸿腾亚太公司否认双方存在劳动关系，未提交有关孙湘入职离职时间、工资标准、离职原因及双方劳动合同签订情况等相关证据，对此应当承担不利的法律后果，对于孙湘的有关陈述，本院予以采信。鸿腾亚太公司认可2019年1月之后仅向北京xx咨询有限公司支付过20000元，故相应差额部分其应当补足。经核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。双方未签订劳动合同，鸿腾亚太公司应当支付孙湘20**年11月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京鸿腾亚太教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙湘二〇一九年一月一日至二〇一九年三月十五日期间工资43460.41元；二、原告北京鸿腾亚太教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙湘二〇一八年十一月一日至二〇一九年三月十五日期间未签订劳动合同的二倍工资差额103460.41元；三、驳回原告北京鸿腾亚太教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京鸿腾亚太教育科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年七月十日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明