wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初561号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李伟，男，1989年7月18日出生，公民身份号码513************615，汉族，中专文化，系东莞市麻涌镇中影星河影城营运的经理，户籍地四川省资阳市雁江区************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张晓韵，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2020年1月10日以简易程序向本院提起公诉。因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院将本案转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人李伟及辩护人张晓韵、东莞市雄烽文化传播有限公司的委托代理人袁斌、阮媛萍律师到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因不可抗拒的原因，本院于2020年2月3日将本案中止审理，于2020年4月7日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月开始，被告人李伟私自找广州一广告公司伪造了东莞市雄锋文化传播有限公司发行的18000张假的电影兑换券，并私下在东莞市麻涌镇中影星河影城的办公室里偷偷拿东莞市雄锋文化传播有限公司的业务公章在伪造的电影兑换券上盖章。之后，李伟将其中的约15000张伪造的电影兑换券向被害人闫亚男、莫汝佳、崔建明出售，骗取被害人的款项。被告人李伟累计向被害人闫亚男出售约6425张，共骗取闫亚男约101475元；向莫汝佳出售约2890张，骗取莫汝佳约35340元；向崔建明出售约5338张，骗取崔建明约85400元。被害人闫亚男、莫汝佳、崔建明将购买的伪造的电影票用于出售、赠送等。2019年10月7日13时许，被害人莫汝佳发现从被告人李伟处购买东莞市雄锋文化传播有限公司的电影兑换券是假的，遂报案。同年10月8日，经民警致电联系后李伟到派出所接受调查。以上事实被告人李伟庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，微信交易记录，扣押清单，接受证据清单，微信聊天记录，银行流水，证明，正版电影券，月收入表，委托书等书证，证人罗桃群、赖玲玲、余家林的证言，被害人闫亚男、莫汝佳、崔建明的陈述及辨认笔录，被告人李伟的供述及辨认、指认笔录等。东莞市雄锋文化传播有限公司、被害人闫亚男、莫汝佳向本院提交了退赔申请。辩护人提出被告人李伟有自首情节、如实供述、认罪认罚、系初犯等辩护意见。本院认为，被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟经传唤到案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，本院对其减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案的退赔问题，第一，东莞市雄锋文化传播有限公司不是本案诈骗犯罪的直接被害人，该申请本院不作处理；第二，被害人闫亚男、莫汝佳、崔建明购入电影票后有进行出售、赠送等，现有证据无法核实其具体的损失金额，本院亦不作退赔处理。公诉机关建议对被告人李伟判处有期徒刑三年三个月至四年三个月,并处罚金，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2023年4月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  蔡叶利人民陪审员  杜小冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈慧婷（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24100号原告：赵斌，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被告：楚尚清，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住北京市大兴区。被告：张广顺，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。原告赵斌与被告楚尚清、被告张广顺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人高斌，被告楚尚清、被告张广顺的共同委托诉讼代理人王凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令楚尚清、张广顺支付补偿款100万元及利息（以100万元为基数，自2017年7月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由楚尚清、张广顺负担。事实与理由：赵斌承租楚尚清、张广顺位于北京市大兴区西红门镇志远庄西河路三号厂房、门面房期间，依约支付了租金，并对房屋院落进行装饰、改造、添置工作设备与用品等。2016年10月8日，西红门镇志远村村民委员会发布第01号拆除腾退公告，公告载明“西红门镇城乡结合部改造试点团河路沿线12个村工业大院拆除腾退签约工作，已于2016年10月8日正式启动，拆除腾退奖励期自2016年10月8日起至2017年1月15止……”鉴于赵斌承租楚尚清、张广顺的上述厂房、门面房等均在拆迁腾退范围内，赵斌作为承租方与楚尚清、张广顺作为出租方，于2017年7月5日签订《房屋拆迁补偿合同》，约定楚尚清、张广顺于拆迁之日起15日内给付赵斌各项补偿款140万元。赵斌依约搬离后，楚尚清、张广顺仅给付补偿款40万元，尚欠赵斌100万元补偿款未付，经赵斌多次催要无果，诉至法院。楚尚清、张广顺辩称，同意赵斌补偿款44万元，剩余的不同意支付，因为当时是为了响应政府号召，在不确定补偿金额的情况下，预估金额为140万元，与赵斌签订了《房屋拆迁补偿合同》，后来才得知赵斌承租的房屋实际补偿金额是84万元，鉴于已给付赵斌40万元，故仅同意支付剩余的44万元。本院经审理认定事实如下：赵斌承租楚尚清、张广顺位于北京市大兴区西红门镇志远庄西河路三号的厂房、门面房。租赁期间，该地块遇拆迁。赵斌提交的2016年10月6日“拆除腾退公告”显示：西红门镇城乡结合部改造试点团河路沿线12个村工业大院拆除腾退签约工作，已于2016年10月8日正式启动，拆除腾退奖励期自2016年10月8日起至2017年1月15日止。……在保证被腾退人合法补偿的前提下，本次拆除腾退设立了奖励期、奖励期内完成拆除腾退签约的，给予提前搬家奖；超过奖励期限，则没有该项奖励，被腾退人的利益就会收到损失，请各位被腾退人及早签约完成拆除腾退。2017年7月5日，甲方楚尚清、张广顺与乙方赵斌签订《房屋拆迁补偿合同》，载明：乙方于2010年11月1日承租甲方位于北京市大兴区西红门镇志远庄西河路三号，厂房、门面房，共计面积为2566.8平方米用于汽车修理使用。原双方商定租赁期限为16年（自2010年11月1日至2025年12月30日）。因遇到国家及市、区征地拆迁，现按签订租赁合同中第七条合同终止时财产处理办法双方约定办法处理。租赁合同第七条为：如遇到国家及市、区征地拆迁，甲方投资房屋补偿款归甲方所有；乙方经营综合补偿款、装修补偿款及设备补偿款等全部归乙方所有。经双方商定自拆迁之日起，甲方于15日内将各项补偿款共计140万元打入乙方账户，乙方账户为：622********。本合同经双方签字盖章后生效。该合同有楚尚清、张广顺、赵斌的签名。诉讼中，楚尚清、张广顺认可该合同的真实性，并陈述二人的名字均为亲笔签名。诉讼中，赵斌陈述，楚尚清、张广顺承租的地块面积6000多平方米，出租给其的面积大概三分之一，2016年10月至2017年1月遇拆迁，据了解楚尚清、张广顺得到了上千万的拆迁补偿款，其在承租地块上建有烤漆房，用于给车辆喷漆烤漆，造价很高，另外还有经营损失、装修损失，所以双方协商由楚尚清、张广顺给予其140万元的补偿，并签订了《房屋拆迁补偿合同》，合同签订后，楚尚清还给过其一张空头支票，但未承兑成功，后来楚尚清、张广顺只给了其40万元，剩余100万元一直未给。楚尚清、张广顺陈述，2016年底进行的拆迁，当时其被拆除的房屋面积很大，出租给赵斌的是其中部分房屋，其于2017年年底已经领取了拆迁补偿款，其中应给付赵斌的补偿款为84万元。庭审中，法庭询问楚尚清、张广顺所领取的拆迁补偿款的具体金额，楚尚清、张广顺表示不清楚，亦表示不能提供拆迁补偿协议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，楚尚清、张广顺将位于北京市大兴区西红门镇志远庄西河路三号的房屋出租给赵斌，赵斌承租房屋期间遇拆迁，双方就拆迁补偿问题协商一致，签订《房屋拆迁补偿合同》，约定楚尚清、张广顺自拆迁之日起15日内给付赵斌补偿款140万元，楚尚清、张广顺应当按照约定履行给付义务。楚尚清、张广顺辩称涉案房屋被拆除仅取得补偿款84万元，但其未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。楚尚清、张广顺已给付赵斌补偿款40万元，赵斌要求楚尚清、张广顺给付剩余补偿款100万元，符合双方《房屋拆迁补偿合同》的约定，本院予以支持。楚尚清、张广顺未按约定期限给付补偿款，给赵斌造成资金占用损失，赵斌有权要求楚尚清、张广顺支付利息损失，但利息计算标准本院确认为自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：楚尚清、张广顺于本判决生效后十日内给付赵斌补偿款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由楚尚清、张广顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇二〇年七月三十日书记员 曾晨威
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申598号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1805号 申请人：梁许东，男，1986年11月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：杨泽生，男，1968年8月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人梁许东于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人杨泽生名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结；2、依法对被申请人杨泽生名下位于乌鲁木齐市××区房产予以查封。申请人梁许东以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人梁许东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人杨泽生名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结；二、依法对被申请人杨泽生名下位于乌鲁木齐市××区房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21739号原告：杨淋茹，女，1985年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路******。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被告：黄传红，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区固镇镇蔬菜四队。被告：戚大梅，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区固镇镇蔬菜四队。原告杨淋茹诉被告黄传红、戚大梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告杨淋茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄传红归还原告借款本金30,000元；2、要求被告黄传红支付以30,000元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息;3、要求被告黄传红支付原告律师费10,000元；4、要求被告黄传红支付原告诉讼财产保全责任险800元；5、要求被告戚大梅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告经三平伟业(北京)投资管理有限公司(以下简称三平伟业公司)居间介绍。2017年10月14日，原告作为出借人，被告黄传红作为借款人，被告戚大梅作为保证人，签订《借款合同》一份，约定借款50,000元，借款期限自2017年10月14日至2018年10月13日，借款利率为月息1.2%，按月支付利息，本金于借款到期当日一次性偿还，若发生一期本金或利息逾期，则应当按照日千分之二计算罚息，被告戚大梅应对主债、利息、违约金、实现债权的费用等所有相关费用承担连带保证责任。原告另出具《转账委托书》，委托三平伟业公司法定代表人胡某某通过其账号将上述《借款合同》出借款转账至被告黄传红账户，相应款项原告已于2017年9月5日充入三平伟业公司代管账户内。2017年10月17日，案外人胡某某向被告黄传红转账50,000元。被告黄传红出具收据一份，确认于2017年10月17日收到出借款项50,000元。当天，被告黄传红向三平伟业公司的出纳苗利辉转账20,000元，作为反担保质押金，现原告同意将该笔20,000元于借款本金中扣除。现因被告未按约还款，故原告诉至法院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现确认系争借款系通过三平伟业公司及其P2P平台发生，三平伟业公司因涉嫌犯罪，已被立案侦查。因此，本案不属民事纠纷案件范围，应移送公安机关进行刑事侦查。故杨淋茹的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨淋茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强   康审 判 员 沈 佩 鸥人民陪审员 卢 晓 亮二〇二〇年七月六日法官 助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘恒君，女，1985年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县马头镇建民路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘恒君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告潘恒君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,070.69元(截至2019年8月2日，欠款本金67,121.13元、利息13,655.19元、滞纳金等其他费用12,294.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告潘恒君在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,121.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘恒君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘恒君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金67,121.13元；二、被告潘恒君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,121.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478.03元，减半收取计739.02元，由被告潘恒君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执79号 被执行人刘尚东罚金一案，本院作出的（2019）苏8601刑初155号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘尚东被判处的附加刑尚有2000元罚金未履行，本院立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月20日扣划被执行人刘尚东银行存款2000元，应缴罚金全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终136号上诉人（原审被告）：扬州华捷房地产开发有限公司，住所地扬州市润扬南路**蓝山庄园**512。法定代表人：金宏星。被上诉人（原审原告）：扬州电广文化传播有限公司，，住所地扬州市文昌西路北侧法定代表人：顾忠先。原审被告：金宏星。上诉人扬州华捷房地产开发有限公司（以下简称华捷房地产公司）因与被上诉人扬州电广文化传播有限公司（以下简称电广文化公司）、原审被告金宏星借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初549号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华捷房地产公司上诉称，上诉人系在扬州市邗江区登记设立的企业，上诉人住所地蓝山庄园小区属于扬州市邗江区汊河街道高桥社区，不属于扬州市开发区行政区划范围，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据电广文化公司原审诉称及提交的证据材料，2019年5月30日，电广文化公司与华捷房地产公司签订《借款合同》1份，约定华捷房地产公司向电广文化公司借款327万元，借款期限3个月等，金宏星自愿为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，电广文化公司依约将借款汇至合同约定银行账户。借款期限届满后，华捷房地产公司、金宏星未能偿还借款。因电广文化公司向华捷房地产公司、金宏星追款未果，遂引起本案诉讼。根据上诉人华捷房地产公司上诉时提供的扬州市邗江区汊河街道高桥社区出具的《证明》等证据材料，结合扬州市人民政府关于我市市区行政区划管理的规定，扬州市润扬南路蓝山庄园小区位于扬州市邗江区行政区划范围内。从原审原告诉称事实及相关证据材料来看，本案应为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，电广文化公司要求华捷房地产公司、金宏星履行归还借款的合同义务，电广文化公司系接受货币一方，其住所地扬州市邗江区应为本案合同履行地。鉴于本案合同履行地以及两名原审被告华捷房地产公司、金宏星的住所地均在扬州市邗江区区划范围内，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。原审法院裁定不当，本院应予纠正。上诉人华捷房地产公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初549号之一民事裁定；二、本案由扬州市邗江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十一日书记员  余晓琴
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1201号之一原告：何某某。委托诉讼代理人：宋某某。被告：陆某某。原告何某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴富强二〇二〇年七月二十三日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢146号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天****5F。法定代表人：单宝富。委托代理人:孙万斌，系本案代理人。被执行人：王永平，男，1950年10月31出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人王永平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）庄民初字第2368号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2020年1月16日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费2300元（缓交）、执行费1979元（未交）。本院作出（2020）辽0283执恢146号冻结裁定书、限制高消费令，对被执行人王永平采取了冻结银行账户，限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月九日书记员  栾小芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7165号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：杜旭昇，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市。原告富德财产保险股份有限公司与被告杜旭昇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款86814.31元；2.被告向原告支付拖欠保费7975元;3.被告以94789.31元为基数，自2019年1月9日起按月2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）签订《个人微贷合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，华兴银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，华兴银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、个人借款合同、主动还款凭证、银行客户信息、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年3月20日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年3月30日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为华兴银行，保险金额为193312.5元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时交纳，缴费期数为36期，每月保费率为0.0055，每月保费金额为825元，投保人应每月交付保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（乙方、借款人）与华兴银行（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月；借款利率为年9.625%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，甲方有权自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息；乙方违反本合同的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。合同签订后，华兴银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，华兴银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年1月9日向华兴银行支付保险理赔款86814.31元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共17050元，扣除已经缴纳的保费9075元，被告未交的保费为7975元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向华兴银行借款的保证保险人，在被告未按约定向华兴银行归还借款的情况下，依约向被保险人华兴银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款86814.31元及逾期保费7975元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和94789.31元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜旭昇向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款86814.31元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜旭昇向原告富德财产保险股份有限公司支付保费7975元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜旭昇向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以94789.31元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由原告富德财产保险股份有限公司负担280元，由被告杜旭昇负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十四日书记员 刘荣耀沈莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周亿，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区城东办事处梅圩村东梅组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周亿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周亿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金104,203.43元，支付利息6,948.91元、逾期还款违约金14,280.89元，分期付款手续费1,580.28元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金100,543.43元，支付原告截至2020年7月22日的利息6,948.91元、逾期还款违约金14,280.89元，分期付款手续费1,580.28元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金100,543.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周亿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金100,543.43元；二、被告周亿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,543.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.87元，减半收取计1,155.43元，由被告周亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1541号之二 申请执行人：段某，女，住新疆奇台县。被执行人：扇某，男，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人段某与被执行人扇某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月17日出的（2019）新0109民初2695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为36400元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月12日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人扇某未履行支付义务，并未报告财产，本院电话传唤其到庭接受调查询问，因疫情原因,无法到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月12日、2020年7月29日对被执行人扇某共计提起2轮网络查控，于2020年6月12日对被执行人扇某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人扇某名下新疆自治区农村信用联社2个账户（余额分别为5.0元、0.25元），申请人不要求划扣。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年7月6日在乌鲁木齐市公安局交通管理局米东分局查询到被执行人扇某名下没有车辆登记信息。3、本院于2020年7月6日在乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人扇某名下没有不动产登记信息。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。1、本院于2020年7月7日前往被执行人位于新疆乌鲁木齐市××区的住址，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员及邻居走访得知扇某所住房屋为农村自建房，其本人和父母住在一起，扇某本人无正规职业和稳定收入。五、因被执行人扇某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人段某申请，本院于2020年6月12日对被执行人扇某采取限制高消费措施，并邮寄方式发出限制消费令。2、本院于2020年7月29日将被执行人扇某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月29日邮寄方式送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月29日对申请执行人段某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36400.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人扇某负有继续向申请执行人段某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   张晓慧
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222财保25号原告：何洁，男，1973年9月23日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王洪历，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：河南省郑州市淮河路**，统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：周某，执行董事。被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，，住所地：贵州省盘州市亦资街道宏财投资大厦写字楼**统一社会信用代码：91520222761399650B。法定代表人：鲁鹏，董事长。第三人：广西民宇工程项目管理有限公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**心圩街道振兴村十队三产综合楼万和商厦****信用代码：914501005968704360。法定代表人：申向民，经理。第三人：尹建平，男，1966年1月27日生，汉族，住湖南省衡东县。本院审理申请保全人何洁与被保全人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司，第三人广西民宇工程项目管理有限公司、尹建平建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人何洁于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司银行存款12443819.7元予以冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司盘州市支公司以保单保函对申请人的财产保全金额12443819.7元提供担保。本院经审查认为，申请保全人何洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的银行存款12443819.7元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审判员 刘 建二〇二〇年七月二十一日书记员 朱冬冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15266号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：珠海微加策划有限公司，住所地珠海市香洲区柠溪路**柠发商贸大厦706。法定代表人：张菲菲。原告王嵬与被告珠海微加策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8855号 李露兵： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4767号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 备注：执行员王光格，书记员张杨
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执627号申请执行人：吉林凯新建设集团有限公司（原吉林广烨建设工程有限公司），住所地长春净月高新技术产业开发区金鑫街**。法定代表人：赵仁平，该公司总经理。被执行人：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所，住所地长春市二道区自由大路******div>法定代表人：张绍辉，该公司董事长。被执行人：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地长春市二，住所地长春市二道区和顺街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晓明，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林凯新建设集团有限公司与被执行人吉林森工集团建筑工程有限责任公司、长春大政房地产开发建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长春中级人民法院作出的（2017）吉01民初1205号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院将本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。3、通过线下查询并查封了被执行人名下多处房产，并依法评估拍卖了长春大政房地产开发建设有限公司名下五处房产。4、因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并向其送达了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已如实告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年七月三十日书记员  金 天
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3880号 原告：寿光市城建物业管理有限公司,住所地寿光市银海路兆祥小区,统一社会信用代码：9137078379534476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂芹，公司职工。 被告：田国晓，男，1980年3月23日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告田国晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司申请撤回对被告田国晓的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月六日 书记员  李润芝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张武，男，1983年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：田再新（张武母亲），1956年7月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区传媒网络有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区巢湖街**。法定代表人：马睽，该公司董事长。再审申请人张武与被申请人沈阳市于洪区传媒网络有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张武申请再审称，一、申请人向二审提出申请、调取证据《证明》及申请司法鉴定的三份证据，二审未作调查收集、未作司法鉴定、未作审理判决。申请人请求调取、审理证据《证明》的事项合法有效，请再审时对三份证据作司法鉴定，证明被告提供的证据《协议书》无效。二、一审判决伪造、篡改申请人诉求，补缴工伤险变为失业险的行为违法，二审明知一审判决伪造、篡改申请人诉求，判决未作纠正，申请人请求再审撤销一、二审判决，改判被申请人为申请人补缴工伤保险。三、申请人2012年10月入职被申请人处工作至2016年8月30日，虽然双方未签订劳动合同，但形成了事上的劳动关系，请求判决被申请人为申请人补缴工伤保险，承担未依法给申请人缴纳工伤保险的过错与责任。四、原判决适用法律确有错误。一、二审判决申请人诉求双倍工资赔偿适用《劳动争议调解法》第二十七条第一款错误，应当适用《劳动争议调解法》第二十七条第四款。五、本案争议的第三个焦点，申请人是否应享受工伤保险及工伤保险相应的赔偿，一、二审判决认定的事实不清，适用的法律不当。六、申请人向二审诉一审伪造、篡改申请人诉求补缴工伤险变为失业险的行为违法，一、二审法院联合伪造、置换申请人向一审法院提供的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、十一、十三项规定，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，关于张武主张未签订劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被申请人在一审中对张武此请求提出时效抗辩，张武未提供证据证明存在时效中止、中断的事实，故原审法院认定张武的该项请求已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护并无不当。关于补缴社会保险问题，我国社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、六十三条之规定，张武要求被申请人补缴社会保险的请求不属于人民法院民事案件受理范围。关于工伤劳动能力鉴定、工伤相应赔偿问题，因张武发生事故后，未经相关行政部门作出工伤认定及劳动能力鉴定，故原审法院对张武主张伤残补助金等工伤待遇的给付不予审查亦无不当。张武提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，张武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张武的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2904号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1996年3月13日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省扶沟县崔桥镇季历岗行政村季历岗村，现住上海市奉贤区新杨公路**，系上海好捷物流有限公司驾驶员，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，2020年7月28日经上海市浦东新区人民检察院建议，由本院决定取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1311号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月17日10时25分许，被告人谢某某驾驶牌号为沪EBXX**的重型自卸货车沿本区南芦公路北侧机动车道由东向西行驶至宏海路口时遇绿灯起步后以约18KM/h速度向北右转过程中，适遇被害人刘珠生驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿南芦公路北侧非机动车道由东向西以大于21.7KM/h速度直行通过该路口，货车右前部与电动自行车左侧相撞，致被害人刘珠生头、胸部损伤送医抢救无效于当日死亡。案发后，被告人谢某某打电话报警，并等候现场接受处警。到案后，被告人谢某某如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人谢某某驾驶机动车遇绿灯右转弯时未让直行的电动自行车先行造成事故，承担事故主要责任，被害人刘珠生驾驶电动自行车超速行驶造成事故，承担事故次要责任。案发后，被告人谢某某已由家属帮助赔偿被害人家属经济损失人民币15万元，并取得谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某的证言，公安机关出具并调取的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路监控视频及视听资料调阅情况说明、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆详细信息查询情况、户籍资料、身份证复印件、呼气式酒精测试单，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海市第六人民医院东院出具的《居民死亡医学证明书》，《事故尸体处理通知书》，被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人谢某某已由家属帮助赔偿被害人家属经济损失人民币15万元并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年七月三十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1475号 王攀： 关于刘松请执行你民间借贷纠纷一案即（2020）黔0330执1475号，现已将本案全部案件款1075元履行完毕（其中包括执行费50元，诉讼费25元，已履行7800元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28836号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王军，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区樊口街办月河村王家**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计825,761.81元(截至2020年5月6日的欠款本金287,458.26元、利息517,458.66元、滞纳金及违约金13,783.78元、其他费用7,061.11元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金287,458.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金287,458.26元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金287,458.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,611.87元，减半收取计2,805.94元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更360号罪犯任德华，男，1977年8月8日出生于山东省德州市临邑县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临邑县人民法院于2019年4月1日作出（2019）鲁1424刑初8号刑事判决，以被告人任德华犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯任德华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任德华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯任德华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任德华确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯任德华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初30号 原告黄殿，男，1960年9月8日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄殿因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄殿诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄殿的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3627号 上诉人（原审原告）：于允刚，男，1972年7月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：杨艳丽，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武冲，男，1984年2月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办车站一街**。 法定代表人：周晓东，主任。 被上诉人（原审被告）：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处涧头院社区，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办孙吕家村。 代表人：何良宁。 被上诉人（原审被告）：武际富，男，1974年10月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：王心社，男，1964年12月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：李桂凤，女，1970年12月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人于允刚因与被上诉人武冲、潍坊市奎文区廿里堡街道办事处、潍坊市奎文区廿里堡街道办事处涧头院社区、武际富、王心社、李桂凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于允刚上诉请求：依法改判六被上诉人支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计106799.24元；本案的上诉费由六被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交的证据足以证明上诉人在该复地工程中受伤的事实。2016年4月2日，一起干活的武际富电话通知上诉人去被上诉人武冲的工地干活，一天100元左右工资，2016年4月2日下午武际富领着上诉人和武学聪三人拆除高尔夫球场的护栏。2016年4月3日上午，武际富未到工地，工地负责人武冲安排上诉人和武学聪、于金川等四人给被上诉人王心社、李桂凤拆房子，11点左右上诉人在屋面工作时漏到地上，伤到腰部。上诉人受伤后，被上诉人李桂凤送上诉人去医院治疗并支付了部分医疗费。事故发生后，被上诉人武冲开始说是给医疗费，但是后来就以各种借口推诿，一次次找他，他拒绝支付上诉人各项损失。被拆除的高尔夫球场及周边违建房屋属于政府的复地工程，被拆除的涉事违建房屋属于被上诉人李桂凤和王心社的。 被上诉人武冲答辩称：上诉人主张的损失与被上诉人无关联性.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人潍坊市奎文区廿里堡街道办事处、潍坊市奎文区廿里堡街道办事处涧头院社区、武际富、王心社、李桂凤未作答辩。 于允刚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计106799.24元；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：原告于允刚陈述，2016年4月2日中午，武际富电话通知原告去潍胶路与南苑李家沙窝交界处（政府安排的拆迁恢复工程）去拆除高尔夫球场的围栏。原告系2016年4月2日下午到的工地，当时武际富告诉原告工程是武冲承包的，4月3日早上原告又去工地，武际富不在现场，原告给武际富打电话问还用不用原告干活，后由武学聪向武冲询问还用不用原告干活，答复说用，然后就找原告去拆王心社、李桂凤的房子，该房是违章简易房，有两、三米高，拆房的时候房顶漏了，原告摔下去受伤。 被告武冲主张，对原告的陈述被告均不知情，被告从来没有给原告打过电话雇佣原告干活，原告所拆房子并不是被告所有，也不是被告承包的工程，被告没有参与、也不在工地上，至于原告为何到受伤地点，被告不清楚，原告起诉被告属于诉讼主体错误。被告武际富主张，原告陈述与事实不符，被告并没有通知原告去工地干活，发放工资情况被告也不知情，原告起诉被告无事实和法律依据。 原告主张如下损失：医疗费21335.6元；住院伙食补助费810元；营养费1800元；误工费16549.2元；护理费6987.44元；残疾赔偿金55846元；交通费270元；鉴定费2201元；精神损害抚慰金1000元。 上述事实有当事人陈述、原告提供的住院病历、医疗费发票、证明等证据在案为证。 一审法院认为，原告主张其受雇于被告武冲在拆房过程中受伤，根据原告的陈述，其系经武际富通知到涉案工地拆除高尔夫球场的围栏，但对于经何人安排拆除涉案房屋，工资如何结算等问题，原告并未作出清晰、明确的陈述。关于涉案房屋，李桂凤为原告出具的证明中陈述系政府安排拆迁房，对于于允刚与武冲之间的关系，原告未能提供其他证据予以证明，被告武冲对此亦不予认可，现原告主张与武冲之间形成劳务关系并以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼主张各项损失，因现有证据不足以证明原告与武冲之间形成劳务关系，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规规定，判决如下：驳回原告于允刚的诉讼请求。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告于允刚负担。 本院查明，二审中，上诉人于允刚提交其与房主李桂凤的谈话录音，证明是被上诉人武冲承包该处工程，应当由被上诉人武冲承担相应赔偿责任；提交其与被上诉人武冲短信记录（188××××4444：出发了，在外地）和索要赔偿的电话记录，证明在事故发生后其要求被上诉人武冲赔偿损失。经质证，被上诉人武冲认为，该录音内容不清，仅能听到一位男士与一位女士的说话声音，无法听清交流的内容，不能反映客观事实，且与上诉人提供的纸质内容不一致，不能证明上诉人的主张；短信记录及电话记录与无案无关联性，对本案不具有证明力。 本院认为，上诉人于允刚作为提供劳务的一方，主张其雇于被上诉人武冲期间受伤，并要求被上诉人武冲等承担赔偿责任，应当举证证明其受被上诉人武冲雇佣，并且在为被上诉人武冲提供劳务的过程中受伤等基本事实。一审中，上诉人于允刚提供的由李桂凤出具的书面证明，不足以证明上述事实，一审法院据此判决驳回上诉人于允刚的诉讼请求并无不当，本院予以确认，二审中，上诉人于允刚提供的谈话录音、短信记录及电话记录等证据不足以证明被上诉人武冲系其雇主，因此，其要求被上诉人武冲承担雇主赔偿责任的依据不足，本院不予支持。上诉人于允刚可待证据充分后依法另行解决。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人于允刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2436元，由上诉人于允刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月十五日 书记员 牟姣姣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执483号之一 申请执行人：王兵，男，1976年1月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王会亭，男，1973年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人王兵与被执行人王会亭买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）新4223民特168号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的23954元，执行费259元，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，采取以下强制措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、不动产、工商登记信息进行了查询，经查被执行人有无存款，被执行人无证券，无网络资金，无工商登记信息。被执行人王会亭名下有位于××县房产，本院已依法查封，该房产存在抵押，且属于被执行人唯一住房现无法执行。被执行人王会亭名下有×××号车辆，因该车辆无变现价值，申请执行人不要求执行。三、本院通过传统查询，至被执行人户籍地核实，未查到被执行人有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人适用限制消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。五、通过约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中未执行回款物。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   潘多欢
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4715号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人许超智、黄源婷，系该联社单位职员。代理权限：一般代理。 被告：陈鑫健，男，1995年7月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下简称仙游县信用社）与被告陈鑫健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告仙游县信用社的委托诉讼代理人许超智到庭参加诉讼。被告陈鑫健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鑫健立即偿还借款15772.12元及相应的利息、罚息(利息、罚息的计算方法：自2020年5月1日，以借款本金15772.12元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止，暂计至2020年5月30日利息、罚息为155.77元，本息共计为15927.89)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈鑫健于2018年7月24日以个人消费为由向仙游县信用社贷款3万元，借款期限36个月，借款日期从2018年7月24日起至2021年7月23日止，月利率8.708333‰，按月等额本息还款。借款后，陈鑫健只偿还借款本金14227.88元及支付利息4397.10元，2020年5月1日至今未按时归还本息，形成贷款逾期，造成违约。经仙游县信用社多次催讨，陈鑫健拒不归还贷款本息，为维护仙游县信用社合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 陈鑫健未作书面答辩，也未提交证据。 仙游县信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、仙游县信用社的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体适格。； 2、陈鑫健的身份证复印件一份，证明被告主体资格； 3、《福建农村信用社农商银行借款合同》复印件一份四张，证明2018年7月24日，被告陈鑫健与原告签订《福建农村信用社农商银行借款合同》，合同金额3万元，期限36个月，同时合同约定陈鑫健的法律文书送达地址； 4、按揭贷款交易明细查询单一份两张，证明原告于2018年7月24日向被告陈鑫健发放贷款3万元，借款后，陈鑫健至今只偿还借款本金14227.88元及支付利息4397.10元，尚欠借款本金15772.12元及截止2020年5月30日止的利息、罚息155.77元。 5、逾期催收通知书邮件交寄单（收据）复印件一份，证明原告于2020年1月14日向陈鑫健邮寄催款通知书，已告知其须于收到寄件十五日内归还该笔借款剩余的全部利息。 本院审查认为，仙游县信用社提供的上述证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息及逾期催收等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年7月24日，仙游县信用社与陈鑫健签订《福建农村信用社农商银行借款合同》，约定：陈鑫健向仙游县信用社借款3万元，借款期限自2018年7月24日起至2021年7月23日止，借款月利率为8.708333‰，还款方式为按月等额本息还款；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权。签约当日，仙游县信用社即向给陈鑫健发放贷款3万元。借款后，陈鑫健偿还借款本金14227.88元及支付利息至2020年4月30日计4397.10元。尚欠的借款本金15772.12元及自2020年5月1日起的利息未按照合同约定偿还。截止2020年5月30日，尚欠借款本金15772.12元，利息、罚息155.77元。 本院认为，本案的借、贷双方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷的主要条款协商一致而签订的《福建农村信用社农商银行借款合同》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。借款后陈鑫健未按照《福建农村信用社农商银行借款合同》约定的期限偿还借款和支付利息，已构成违约。经催收后，陈鑫健仍未在指定时间内还清借款本息，仙游县信用社有权依照合同约定宣布贷款提前到期并收回。仙游县信用社要求借款人还款付息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。陈鑫健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈鑫健应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金15772.12元并支付相应利息、罚息。利息、罚息计算方法为：自2020年5月1日，以借款本金15772.12元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止。 如果陈鑫健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198元，减半后计收99元，由陈鑫健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初679号 原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆阿克苏市红旗坡农场场部**楼。 法定代表人：王猛，该协会会长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：鲤城区双兴水果商行，经营场所福建省泉州市鲤城区金龙古店社区中骏商城****。 经营者：吴明双。 原告阿克苏地区苹果协会与被告鲤城区双兴水果商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。阿克苏地区苹果协会于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿克苏地区苹果协会的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿克苏地区苹果协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阿克苏地区苹果协会负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1612号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王尘乐，女，1991年5月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告王尘乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更243号罪犯孙玉厚，男，1968年12月30日出生，满族，小学文化，原住辽宁省西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市西丰县人民法院于2014年12月12日作出（2014）西刑初字第00117号判决，以被告人孙玉厚犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月5日起至2025年8月4日止）。于2015年1月6日交付执行。本院于2018年3月22日作出（2018）辽12刑更173号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月5日起至2025年1月4日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第222号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）271号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙玉厚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬5次，共获得考核积分3007分；2017、2018、2019年度评审鉴定为良；月均消费236.7元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯孙玉厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙玉厚减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月5日起至2024年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1020号原告：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路**商服，统一社会信用代码：91230200069189702B。负责人：钟雪峰，该行行长委托诉讼代理人：季峰，该行员工。被告：增俊英，女，1973年6月19日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张志，男，1980年2月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：苏小燕，女，1978年1月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：周安群，男，1953年3月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：增文仲，男，1950年11月25日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区。原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉被告增俊英、张志、苏小燕、周安群、增文仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金700,000.00元，并按照合同约定继续计算逾期的罚息及复利至被告清偿全部本息之日；2.判令原告对被告的抵押物享受优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用等其他费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告增俊英签订了授信协议一份，约定借款金额为700,000.00元，授信期限为三年，单笔借款期限为2019年4月26日至2020年4月24日，还款方式为到期一次性还款，被告增俊英、张志、周安群与原告签订了最高额抵押合同，截止2020年1月7日，尚欠贷款本金70万元，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行不能提供被告增俊英、张志、苏小燕、周安群、增文仲准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定增俊英、张志、苏小燕、周安群、增文仲送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费5,400.00元，待本裁定生效后，全额退回原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年七月二十三日书记员 孟庆庆
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初15号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人谭晶，女，1994年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖南省衡阳市，大专文化，户籍地湖南省衡阳市石鼓区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人王文定，北京德和衡律师事务所律师（北京市石景山区法律援助中心指派）。被告人贺翔，男，1988年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖南省衡阳县，中专文化，户籍地湖南省衡阳市石鼓区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人管静，北京诚桥律师事务所律师（北京市石景山区法律援助中心指派）。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人谭晶、贺翔犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人谭晶及其辩护人王文定，被告人贺翔及其辩护人管静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2012年，郭星路（另案处理）注册成立“衡阳三人影视文化传媒有限公司”（住所地在湖南省衡阳市），并于2016年与其他公司合作，在北京市石景山区成立分公司（经营地北京市石景山区诚海大厦****），蒋某、盛某和吴翔（另案处理）先后担任分公司的负责人。2017至2018年间，被告人谭晶、贺翔担任业务员，伙同吴翔等人，以衡阳三人影视文化传媒有限公司北京分公司的名义，通过召开推介会等方式进行宣传，与多名集资参与人签订《借款合同书》等方式，并承诺高额固定利息，变相吸收资金。现已查明谭晶参与吸收五十余名集资参与人的资金累计人民币一千余万元，造成集资参与人经济损失累计人民币一千余万元；贺翔参与吸收十余名集资参与人的资金累计人民币三百余万元，造成集资参与人经济损失累计人民币二百余万元。被告人谭晶于2019年4月16日被抓获，后协助民警抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人贺翔于2019年4月16日被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了集资参与人陈述，同案犯供述，书证，鉴定意见书及被告人供述等证据材料，认为被告人谭晶、贺翔非法吸收公众存款，数额巨大且有其他严重情节，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人谭晶对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人谭晶的辩护人王文定提出的主要辩护意见是被告人谭晶系初犯、偶犯、从犯，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，综上，建议法院对谭晶从轻或减轻处罚。被告人贺翔对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人贺翔的辩护人管静提出的主要辩护意见是被告人贺翔系初犯、从犯，如实供述罪行，认罪态度较好。经审理查明：2012年，郭星路（另案处理）注册成立“衡阳三人影视文化传媒有限公司”（住（住所地在湖南省衡阳市并于2016年与其他公司合作，在北京市石景山区成立分公司（经（经营地北京市石景山区西井路****楼****蒋某、盛某和吴翔（另案处理）先后担任分公司的负责人。2017至2018年间，被告人谭晶、贺翔担任业务员，伙同吴翔等人，以衡阳三人影视文化传媒有限公司北京分公司的名义，通过召开推介会等方式进行宣传，与多名集资参与人签订《借款合同书》等方式，并承诺高额固定利息，变相吸收资金。现已查明谭晶参与吸收五十余名集资参与人的资金累计人民币一千余万元，造成集资参与人经济损失累计人民币一千余万元；贺翔参与吸收十余名集资参与人的资金累计人民币三百余万元，造成集资参与人经济损失累计人民币二百余万元。在此期间，被告人谭晶获取违法所得人民币174603元，被告人贺翔获取违法所得人民币115850元。被告人谭晶于2019年4月16日被抓获，后协助民警抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人贺翔于2019年4月16日被抓获。上述事实，被告人谭晶及其辩护人王文定，被告人贺翔及其辩护人管静在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照，租赁合同，集资参与人邓金英等人陈述，借款合同书，原始股票认购合同书，银联POS签购单，收据，银行交易明细清单，司法会计鉴定意见书，同案犯郭星路、唐倩等人供述，劳动合同书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，网上比对工作记录，户籍信息，工作说明，认罪认罚具结书，被告人谭晶、贺翔供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭晶、贺翔违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人谭晶、贺翔犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人谭晶、贺翔均起次要作用，系从犯。鉴于被告人谭晶协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节；被告人谭晶、贺翔到案后如实供述主要犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对二被告人均依法减轻处罚。对于被告人谭晶的辩护人王文定提出的被告人谭晶系初犯、偶犯、从犯，到案后如实供述主要犯罪事实，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，认罪认罚，建议法院对谭晶减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。对于被告人贺翔的辩护人管静提出的被告人贺翔系初犯、从犯，如实供述罪行，认罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人谭晶、贺翔犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年10月15日止；罚金于判决生效后三日内缴纳)二、被告人贺翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年8月15日止；罚金于判决生效后三日内缴纳)三、继续追缴被告人谭晶的违法所得人民币十七万四千六百零三元、贺翔的违法所得人民币十一万五千八百五十元，用于退赔相关集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 婧审判员 路琳艳审判员 刘昌昌二〇二〇年七月二十三日书记员 周 颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4204号之一原告：贵阳力达商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区麦平乡刘庄村。统一社会信用代码：91520100055021474W。法定代表人：周化云。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**。统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义。原告贵阳力达商品混凝土有限公司诉被告七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2070年7月14日立案，原告贵阳力达商品混凝土有限公司于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳力达商品混凝土有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳力达商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10463元（已减半收取），由原告贵阳力达商品混凝土有限公司负担。审判员  魏民二〇二〇年七月二十八日法官助理王黎书记员陈明杨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保836号 被保全人：杨志俊，男，回族，1970年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初246号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人杨志俊财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人杨志俊财产5000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹诗
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李民，男,1987年2月5日出生,汉族,住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告李民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼；被告李民经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款16660.75元；2、被告向原告支付逾期保费2009.50元；3、被告向原告支付违约金（违约金以16660.75元为基数，从2015年8月24日起按年利率24%计算至付清之日之止）。事实和理由：原告为被告代偿银行借款，被告还尚欠有原告保费，原告遂提起本案诉讼。李民未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月24日为被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行代偿16660.75元。同时，截止2015年8月24日，被告尚欠保费2009.50元未付。保单载明投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限李民于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16660.75元；二、限李民于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2009.50元；三、限李民于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以16660.75元为基数，从2015年8月24日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由李民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  喻海峰人民陪审员  罗 梅二〇二〇年七月六日书 记 员  彭 钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5858号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李金银，男，1983年08月04日出生，苗族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李金银金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李金银偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,428.59元、复息88.08元（暂算至2020年03月24日），共计11,516.67元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李金银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,374.21元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金银于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息54.38元、罚息1,374.21元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告李金银负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2464号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊。 被执行人：吴世洪，男，汉族，1968年11月8日出生，住成都市新都区。 被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县，组织机构代码 法定代表人：姜东娟。 被执行人：成都桂殿商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇东环路二巷**附******。 法定代表人：吴欣芮。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4452号民事判决，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人吴世洪、中江县国豪美家具有限公司、成都桂殿商贸有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴世洪、中江县国豪美家具有限公司、成都桂殿商贸有限公司银行存款33176695.68元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  兰 艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执565号   申请执行人：籍修泉，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：艾力木江·司马依，男，1984年5月10日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人籍修泉与被执行人艾力木江·司马依民间借贷纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初2172号民事调解书已发生法律效力，申请执行人籍修泉于2020年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额38021元（不含执行费），未执行标的额38021（不含执行费）。   在执行过程中，申请执行人籍修泉与被执行人艾力木江·司马依于2020年7月14日达成和解协议，申请执行人籍修泉于2020年7月14日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）新2324执565号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲