湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初836号 原告：黄生辉，男，1969年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：黄生波，男，1963年7月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人:刘江战，湖南向法律师事务所律师。 原告黄生辉与被告黄生波排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生辉及委托诉讼代理人王彩凤，被告黄生波的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄生辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，恢复原样，保持公路的畅通；2、依法判令因被告阻路、给原告家所造成的经济损失5000元（木枋）；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年下半年，在村干部的主持下，原告与其周围邻居自发组织修建：从钓鱼儿田村级主公路通往原告及周围邻居家的组级毛公路。修建的案涉公路由村里组织并且通过开会决定把修建的指示传到该组，由该组组织调解，所占的田土，村里不补偿，由组上有机动田的就补，没有就不补的方案，当时由组长是黄生雅出面做了土地权利人的工作，达成协议后，毛路就开始动工，动工的时候由受益户每人出5元，还要出工出力修，由村里喊的挖机，其中挖机师傅的工资由当时的扶贫单位桑植县教育局支付，其挖机老板在龙头村联校取的工资款。2008年上半年原告及全村村民响应号召，受益的每人出50元交给村里，其中有好几户出了几万元，硬化全村的组级公路。但2020年2月25日半夜，被告将其钓鱼儿田的公路阻塞，原告前后找到好多部门，但一直未果。案涉公路并不属于案外人黄生雅个人所有，当时黄生雅系谷家湾组的组长，以组长名义出面调解，是组长的本职工作，所以以个人名义占有是不被允许的。综上，原告及周围邻居出工出力出钱建起的公路，事隔一、二十年后，被告阻路堆土，不让人通行。为维护原告及周围邻居的权益，特诉至法院，望支持原告的诉请。 被告黄生波辩称，原告起诉的程序和理由不能成立。1.村组集体经济组织对案涉公路不享有所有权，不是村组集体经济组织决议或村组集体经济组成全体成员共同出资修建，不属于村组集体公益性公路。该公路毛路是2003年上半年，由案外人黄生雅出资修建，在2009年下半年由黄生雅出资进行硬化，从建设行为及出资行为来看，案外人黄生雅对该公路享有权益；2.案涉公路覆盖下的物权种类。从表象上分析，因所建公路占用的系被告家庭户的土地承包经营权，且没有补偿或者其他承包土地调整，截止目前，被告家庭户对案涉公路所占土地享有土地承包经营权；案涉公路还隐藏着地役权的法律关系，案外人黄生雅因建房所需占用被告家庭户承包经营的“钓鱼丘”土地修建公路，与被告因是特殊关系，虽未签订书面合同，但双方口头约定该承包土地上设立地役权，因案外人黄生雅与本案被告口头约定的地役合同违约导致发生纠纷，被告作为该公路被占土地的承包经营权人，在相对人违约的情况下有权采取措施对被占土地恢复原状，原告黄生辉仅享有原历史通行权，原历史通行条件为田坎路只有60公分宽左右，被告行为并没有侵害原告的历史通行权及通行的条件；3.案涉公路所占被告承包经营土地，被告堆土行为系自己救济，行为合法不构成侵权。根据法律规定，非法定程序，不得改变承包土地性质，修建案涉公路未履行农村土地用地审批，构成违法用地；4.案涉公路虽已建成公路，但不能基于村规民约或其他社会公益理由对被告权利进行限制，不能因建成时间成为合法的依据。被告从未就其承包土地的权利做出部分放弃或限制自我的意思表示。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请驳回其各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据认定如下：1.第二组证据7张照片原告拟证明被告为阻拦原告及周围邻居通行在案涉公路对方土方，被告对关联性有异议，但该组证据可以证明通往原告家（也即通往原彭家台学校）的案涉公路部分路段确已被堆放土方的客观事实，且与第四组证据开庭笔录中被告妻子杨群英作为证人出庭作证的内容相互印证，故对该组证据拟证明案涉道路是由被告黄生波叫人挖毁并堆放土方的事实，予以认定；2.第三组证据：对原告自行调取的秦桂娥、刘远英的两份调查笔录，因证人均未出庭作证，故不能独立作为认定事实的依据。对3张照片反映案涉公路已堡坎的客观事实予以认定；3.第四组证据：对原告自行调取的张朝东的调查笔录，因张朝东未出庭，不能独立作为认定事实的依据。对开庭笔录，原告拟证明案涉公路经村组集体经济组织决议协调并由受益村民出资修建，权属系村组集体所有，被告对关联性、证明目的有异议，结合本院向原龙头村书记瞿银富及原龙头村文书杨顺余核实的询问笔录中的内容，对案涉公路在2003年形成毛路，且乘在2009年村里主路硬化之时，将通往原彭家台学校的此条案涉公路由村里出挖机帮忙开挖土方，并支付部分挖机报酬，其他受益村民出工，由受益人黄生雅家支付费用将其硬化，现有数户村民需通行的事实予以认定。 对被告提交的证据认定如下：1.第一组证据《桑植县农村土地、山林使用权证登记表》、《农村集体土地承包合同书》、《农村集体土地承包经营管理卡》、《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》、《农村土地承包经营权证》本院认为上述组证据形式和来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，故对该组证据本院予以采信；2.第二组证据与第五组证据中的证明、证人证言及录音，因证人均未出庭作证，故不能独立作为认定事实的依据；3.第三组证据收据及证人黄生雅的证言，原告虽不认可其证明目的，但与本案有关联，结合本院向原龙头村书记瞿银富及村文书杨顺余调查核实的笔录的内容，对黄生雅担任龙头村谷家湾组长，由黄生雅出面协商调换土地修通案涉道路的事实与客观事实相符，即在2003年，由黄生雅发起修建案涉公路的毛路，且乘在2009年龙头村主路硬化之时，将案涉公路硬化的事实，予以认定；4.第四组证据手绘图反映案涉公路及周围建筑的客观情况不完善，照片无拍摄人，拍摄时间，拍摄地点的情况说明，无法反映客观、真实情况，达不到被告的证明目的，不予认定；5.第六组证据庭审笔录及协议书，因协议书系黄生雅、黄生波同作为甲方一方与其他人签订的，并不能证明案外人黄生雅与被告黄生波就案涉公路形成地役权的法律关系，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄生辉与被告黄生波同属洪家关白族乡龙头村村民，两家房屋相隔不远，两家入户的道路均需经过通往原彭家台学校的路，即本案案涉公路。 被告黄生波在国家实行“家庭联产承包责任制”时，承包了座落在洪家关白族乡龙头村谷家湾组彭家台学校门前、大长田坎下等责任田。被告的桑植县农村土地、山林使用证登记表载明：葫芦丘面积0.9亩，钓鱼丘0.15亩，梨子树小长田0.25亩，坎下中间小田0.3亩，下面小田0.3亩。2003年，洪家关白族乡龙头村与小河口村修建两村之间村级公路毛坯路（砂石路面）之时，案外人黄生雅同时发起修建通往原彭家台学校的支路。修建该支路是在原历史老路上需占用被告黄生波及其他几户的承包地，因黄生雅时任谷家湾组组长，且该支路系黄生雅及部分村民修建房屋和其他通行便利需要，便由黄生雅出面协调修建支路占地的事宜，当时所占土地的权利人及几户受益人均同意修建该条通往原彭家台学校的支路，此支路便由历史小路扩宽至大约3米多宽的毛坯公路。2009年，洪家关白族乡龙头村与小河口村的两村之间的村级公路水泥硬化时，号召村里受益人捐资，案外人黄生雅捐资10000元。乘村级主路硬化的同时，黄生雅出面并出资将通往原彭家台学校的毛坯公路也进行水泥硬化，村上考虑硬化村级主路时，黄生雅家捐资万元，村里便同意将用于硬化村级主路的挖机，在通往原彭家台学校的支路硬化时一并开挖土方，村里承担挖机作业费用，其他受益人出工修建。硬化后的此条通往原彭家台学校的支路已完全具备村组公路属性，一直使用至争议发生。2020年初，被告以案外人黄生雅修建案涉公路侵犯其土地承包经营权，现自行恢复耕种为由，将案涉公路部分堆放土方。原告认为被告的此行为影响其对该公路享有的相邻通行权，双方发生纠纷。现该路尚约十余户需要通行。 本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告在分别行使相邻通行权利与不动产权利时产生利益冲突，应如何处理的问题，原告的诉请能否得到支持的问题；2.被告应如何对其土地承包权依法维权的问题。 焦点1：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，但法律禁止权利滥用。禁止权利滥用原则是指民事主体在进行民事活动中必须正确行使民事权利，如果行使权利损害同样受到法律保护的他人利益和社会公共利益时，即构成权利滥用。被告享有的土地承包经营权系用益物权，属不动产权利范畴，受《物权法》和《农村土地承包法》保护，但不得违反法律规定不加约束的极限行使。原告系不动产相邻权人，是基于住宅等不动产派生出的权利，该权利可以阻却和限缩不动产权利人行使权利的空间和界限，但不得损害相邻不动产权利人利益。故本案原、被告既是使用争议土地的权利人，也是合理利用争议土地的义务人，均应依法行使权利，诚信履行义务，不得以维权为由，图一己之私，甚至侵害对方权利，损害对方利益。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。《物权法》第八十四条和八十七条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案争议的通道已形成多年，使用多年，原、被告均受益多年，从现状和功能上已具备农村公路的基本属性，客观上方便了当地群众的生产生活，村民对该通道已产生实际依赖。若限制通行，将本已扩宽硬化的道路又回到原历史条件下的通行状况，会改变村民十多年的出行习惯，不仅妨害部分村民及被告自己的正常生活，更不利于农村基本建设和经济发展，有违“农村振兴”政策精神；因此，被告的不动产权利行使应当依法受到限制，不得抵制和排斥相邻权利。原告要求被告停止侵权、恢复公路原样、保持公路畅通的诉讼请求实际即将公路上堆放的土方予以清理干净，保持畅通的意思，故本院予以支持。另原告主张被告赔偿经济损失5000元（木枋），因未提交相应的证据予以证明，不予支持。 焦点2：基于上述焦点1中的理由，被告应选择正当渠道、合理方式依法维权。被告以案外人黄生雅未履行地役合同义务而在公路上堆土的行为系自救的抗辩意见，本院不予支持。被告因承包地被占用未得到合理补偿，而擅自堆土妨害了村民出行，改变公路利用现状，其违法行为应自行纠正或依法强制排除，此私力救济行为亦为法律所不允许，理应停止侵害。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。被告可依法另行主张要求占用土地的相邻通行权利人（单位或组织）给予适当补偿。鉴于原告对本案纠纷的产生未有明显过错，被告应协调其他相邻权人与原告妥善处理相邻关系，确保邻里亲戚之间和睦友善，弘扬向上、向善、向和的中华传统美德。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》100。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告黄生波停止侵权，将案涉公路上堆放的土方予以清除，恢复公路畅通（案涉公路即洪家关白族乡龙头村通往原彭家台学校的支路）； 二、驳回原告黄生辉的其他诉讼请求。 案件受理费40元，已减半收取，由被告黄生波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王晓燕 二〇二〇年七月八日 法官 助理  黄湘琳 代理书记员  向俊宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 100．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。