甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1611号 原告：赵建国，男，汉族，1966年2月3日出生，住临洮县。 被告：夏小红，女，汉族，1965年5月7日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。 执业证号：16201199910734363。 委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。 执业证号：16201201910156964。 第三人：赵雪，女，汉族，1988年10月7日出生，住四川省仁寿县（系原被告长女）。 第三人：赵倩，女，汉族，1991年7月24日出生，住临洮县（系原被告次女）。 第三人：赵静，女，汉族，1993年3月25日出生，住临洮县（系原被告三女）。 原告赵建国与被告夏小红及第三人赵雪、赵倩、赵静析产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告夏小红及其委托诉讼代理人杨凯、第三人赵雪、赵倩、赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵建国向本院提出诉讼：1、依法分割夫妻共同财产洮阳镇沙塄新村××梁××小区××号砖木结构二层楼房一座（十四间），现价值约400000元；2、本案诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：原、被告因感情破裂，被告于2018年3月向贵院提起离婚诉讼。贵院于2018年8月2日作出（2018）甘1124民初1026号民事调解书，原、被告自愿达成离婚协议，庭审中被告自愿放弃分割财产，对原、被告夫妻共同财产洮阳镇沙塄新村××梁××小区××号砖木结构二层楼房一座未予分割。1986年，原告在洮阳镇××大街××晨××号建造房屋一院，2009年政府进行拆迁后，为原、被告补偿位于洮阳镇沙塄新村××梁××小区××号砖混结构房屋一层（6间）。后于2014年，由原告出资10000元、次女赵倩出资10000元，被告借款60000元在原房屋基础上加盖二层。被告的建房借款由原告用原告父母赠予的自留菜地征收款予以偿还。赵建国围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告自然状况；2、民事调解书复印件一份，证明与夏小红离婚时财产未做处理。 夏小红辩称，原告提出主张分割的房产中仅有46.8平方米属于原、被告共同共有，其余部分系三个女儿出资修建、共有，与原、被告无关；原告以债权置换物权，并据此为由主张案涉房屋均为夫妻共同财产毫无事实、法律依据；且原告抛弃妻女20年，未对妻女尽到一点作为父亲和丈夫的责任，现企图侵占三个女儿的财产，于情于礼不通，请求贵院驳回原告的诉讼请求。夏小红提交的证据有：1、房屋拆迁补偿过渡安置协议书，证明夫妻共同财产只有四十多平米，不涉及其他；2、个人声明一份，证明夏小红自2010年开始身体状况不佳，家庭经济来源主要靠三个女儿打工挣钱；3、夏小红银行明细清单，证实从2009年开始，家里的开支以及修建房屋的资金来源均来自三个女儿外出打工所挣的工资；4、第二轮承包土地基本情况登记表、农村土地承包经营权证，证实征收土地实际面积为0.42亩，剩余承包土地为2.3亩，原有承包经营证中登记的土地2.4亩不准确。原告在诉状所述的个人土地并非他个人所有，而是家庭共同承包，所得补偿款应归家庭共有；5、甘肃省关于征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准通知及附件，证明原告诉状中所陈述的征地款项并非原告一人所有，而是家庭共有，其中地上附着物的对应补偿款应当归于土地的实际种植经营者，即本案被告夏小红及三个女儿所有；6、原告手写清单一份，证明原告在征收之后将自己应得部分17211元已经拿走。 赵雪述称，家里建房先后总共出资4万元，建房当时2万元，后偿还建房债务出资2万元，该款是以现金方式支付给母亲夏小红。 赵倩述称，自十八岁工作以来将全部工资均给母亲了，总共大概有十几万元。母亲建房时实际花费多少不知道，但是建房款中有自己给母亲的钱。 赵静述称，自十五岁开始至今所有的工资均交给母亲了，建房费用有自己的工资，具体建房所用自己工资的金额说不上，母亲清楚。赵静提交的证据有：银行汇款明细流水，证明向夏小红打款的情况。 对以上证据，三方当事人均无异议的部分，本院作为本案证据予以确认。对被告证据4原告持有异议，认为该承包地其中2亩是原告的，另外0.4亩是夏小红的，不是家庭共有的。经审查认为，对于该异议，原告未能提交相应的证据予以证实，故其异议不成立，对该证据予以确认。 经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日补办结婚登记。第三人均系二人的子女。2018年3月夏小红向本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月2日作出（2018）甘1124民初1026号民事调解书，对原、被告达成的离婚协议予以确认。该案审理中，夏小红表示自愿放弃分割财产，待后另行解决。现原告以要求分割原、被告夫妻共同财产位于临洮县××沙塄新村××梁××小区××号砖木结构二层楼房一座为由提起诉讼。审理中，第三人赵雪、赵倩、赵静以本案涉案房产与其三人的权益有密切的利害关系为由，申请参加诉讼，本院经审查，通知该三人作为本案第三人参加诉讼。 另查明，对于原、被告婚后居住，原告婚前所有的位于司晨巷44号宅院内的房屋，因房屋拆迁时原告不在家，被告夏小红于2009年1月14日作为乙方与临洮县兆源房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿过渡安置协议书》，约定乙方在司晨巷44号的房屋，应拆除房屋面积33.25平方米，总补偿金额26000元。安置方式采取产权调换安置，甲方给乙方在番城宅基地规划区域安置宅基地一付，北侧甲方盖10.4米×4.5米砖木结构平房，铝合金门窗，厨房一间，厕所、围墙、大门齐全…。原有砖木结构北房4间分隔为两间，靠西一间隔开，靠东三间相通，东房一间（厨房）朝南靠大门，南房一间（厕所）靠西墙。后被告及第三人于2014年将原有房屋去顶，将院子从大门至北房的部分封闭，加盖二层砖木结构房屋，二层北房四间每两间隔开，隔为两大间，东房两间，室外与一层结构相同封闭，楼梯在封闭门外，并增建一层东房一间（厨房以北），南房（碳房）一间（大门以西厕所以东）。2014年建房前及建房时原告一直不在家。原、被告离婚后，被告及第三人建二层南房彩钢房两间。涉案房屋及宅院现土地使用证及房屋产权证均未办理。 又查明，原、被告及第三人家庭承包经营的部分承包地的征地款84000元，原告分得17211元。被告认可剩余款项50000元用于偿还建房借款。对于其余建房款，原告称出资10000元，被告不予认可，原告对于其所称出资情况无证据证实。被告及第三人一致陈述第三人将收入交给被告，建房资金有第三人的工资。 审理中，双方均不同意房屋折价向对方支付折价款，均要求占房分割房屋。原告要求所有房屋的一层归原告所有，二层归被告所有。其给被告从南边留出路。被告及第三人意见为一层扩建的部分和二层归第三人，原告从拆迁安置房四间中可以选择三间，剩余一间归被告，厨房、卫生间共有。第三人对其三人的份额不要求分割。 本院认为，共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营，或家庭成员将收入交归家庭等，如果不存在形成存在共有财产关系的法律事实，家庭成员就不存在共有财产关系。本案中原告主张分割的房屋中，对于拆迁安置的房屋，虽然夏小红作为乙方签订协议书，但因原有拆迁房屋系原告婚前个人财产，依照相关法律规定，该部分财产并不因原被告婚后共同居住，协议由被告签订就成为双方夫妻共同财产，由此，对原告此部分请求予以支持。对于增建部分，原告认为属于夫妻共同财产，与子女无关，此与其诉状所述建房时次女出资10000元自相矛盾，且对于其所称出资10000元，被告不予认可，审理中，原告亦未能提交相应的出资证据，其所称被告建房借款用征地款归还，因征地款属于家庭共有财产，原告所打收据证实该款项中属于原告的部分原告已分割，其余款项属于被告与第三人的份额，被告及第三人如何支配与原告无关，对原告的前述理由不予采纳，对该部分请求不予支持。对于2014年增建房产，因在建房之前及至建房时原告长期不在家，房屋由第三人与被告出资出力修建，2014年增建房产及原被告离婚后增建部分应归被告及第三人，被告同意所有增建部分归第三人，第三人对于各自的份额不要求分割，应按被告及第三人意见处理。因所有房屋均未办理房屋产权登记手续，故本院对涉案房产仅确定使用权，不确定所有权。由此，对原告诉请、被告辩解及第三人述称意见部分予以采纳。因当事人均要求分割房屋，不同意房屋折价向对方支付折价款，根据房屋现状及尽量考虑双方便利生活的角度出发进行分割。在第三人对于争议房产享有份额的情况下，本案立案案由不妥，应变更为析产纠纷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于临洮县洮阳镇沙塄新村沙梁拆安小区**宅院内****四间、东房靠南一间（厨房）、南房靠西一间（厕所）由赵建国管理使用；二楼所有房屋（包括屋外封闭区域）及一楼东房靠北一间、南房靠东一间（碳房）由赵雪、赵倩、赵静共同管理使用；一层院子包括封闭区域及大门由赵建国、夏小红、赵雪、赵倩、赵静共同管理使用、共同通行； 二、驳回赵建国的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由赵建国负担1650元，夏小红、赵雪、赵倩、赵静共同负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  田宴菁