wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2130号 申请执行人：丁配超，男，1944年5月16日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：丁新军，男，1970年6月06日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行丁配超与丁新军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3289号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁新军名下的银行存款人民币70000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执294号申请执行人：杨某某,男，汉族被执行人：白某某，男，汉族申请执行人杨某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初3240号民事判决书，确定由被执行人白某某偿还申请执行人杨某某借款10000元，并承担案件受理费50元、公告费560元，但被执行人白某某拒不履行该义务。申请执行人杨某某申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执行人白某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人白某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果电话告知申请执行人杨某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月三日书记员  刘 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1516号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：李慧琴，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴玉火，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与李慧琴、吴玉火追偿权纠纷一案中，因被执行人李慧琴、吴玉火未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李慧琴、吴玉火银行存款人民币8289.91元[其中偿还代偿款5095.91元，利息3119元(以5095.91元为基数，自2017年10月26日起按月利率2%计算至2020年4月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费50元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月六日 书记员  杨**晶
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1028号 上诉人（原审被告）：朱柏杨，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省邻水县恒源新城东区。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：周文科，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：赖胜，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审被告：谢松蔚，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审被告：四川一线天文化传媒有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源新城东区E(栋)一层24号。 法定代表人：朱柏杨。 上诉人朱柏杨因与被上诉人周文科、赖胜、李涛及原审被告谢松蔚、四川一线天文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经合议庭做工作，上诉人朱柏杨与被上诉人李涛达成了和解协议：一、朱柏杨在2020年12月31日前支付李涛劳务工资15，419元、损失1167元以及朱柏杨应承担的李涛已预交的一审诉讼费181元（朱柏杨不再向一审法院缴纳，该181元由李涛向一审法院交纳），共计16，767元；二、朱柏杨如逾期不支付，李涛可以向一审法院申请执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，朱柏杨还要加倍支付迟延履行期间的债务利息。朱柏杨遂于2020年7月21日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，朱柏杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许朱柏杨撤回上诉； 二、李涛与朱柏杨之间的权利义务按上述和解协议执行； 三、李涛与其余各当事人之间的权利义务按一审判决执行，一审判决涉及李涛与其余各当事人之间的权利义务自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行（朱柏杨应承担的一审案件受理费已在上述和解协议中解决）；二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人朱柏杨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1478号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马清华，女，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月2日被羁押，次日被刑事拘留并取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1393号起诉书指控被告人马清华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月5日至3月2日间，被告人马清华先后7次在北京市朝阳区某超市店内，采用在自助付款机少扫码结账的方式窃取饮料、肉类、蔬菜等各种商品（共价值人民币1345.5元）。2020年3月2日，被告人马清华被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人马清华已赔偿被害单位的经济损失，被害单位出具谅解书。公诉机关根据被告人马清华的犯罪事实、情节，建议判处被告人马清华有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人马清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马清华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马清华具有如实供述、认罪认罚、赔偿经济损失取得谅解等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年七月三十日书记员  张然
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1514号原告：李成，男，1984年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市高新技术开发区。被告：涂凑得，女，1964年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万玉平，男，1987年1月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，系被告之子。原告李成与被告涂凑得民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成、被告涂凑得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日上午被告请求原告借款20000元，使用两个月，原告因与被告儿子为朋友关系表示同意。当日，原告通过中国建设银行手机银行转账20000元到被告账户。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出如上诉请。被告涂凑得辩称，不认识原告，也没有向原告借过钱，没收到原告的20000元；自己的农信社的卡在儿子万玉平手中，一直都是儿子在使用。本院经审理查明，原告李成与被告涂凑得的儿子万玉平系朋友，原告与万玉平之间存在诸多经济往来。2017年6月2日，原告李成通过其中国建设银行账户62×××78向被告涂凑得的银行账户62×××40转账20000元。被告陈述其并未向原告借款，且上述收款银行卡一直由其儿子万玉平使用，万玉平也认可了该事实，并称该笔款项系其自己向原告所借，与被告无关，该笔款项也已经清偿完毕。双方就此事协商不成，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李成仅依据向被告涂凑得转账20000元的转账记录向本院提起诉讼，被告辩称并未向原告借款，其收款银行卡一直由其儿子万玉平使用，并提供万玉平及其妻子乐梅婷与原告的多笔金钱往来记录予以证明，万玉平也予以认可该事实，并称该款系其向原告所借，与被告无关；对此，原告李成不能继续举证证明原、被告双方存在民间借贷关系，对其主张被告涂凑得还款20000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李成的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李成自行负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年七月十五日法官助理徐潇辉书记员王贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27951号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1895号 申请人：马凤花，女，1969年11月2日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马钢元，男，1972年03月08日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马凤花于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马钢元名下银行账户、微信、支付宝内存款220000元予以冻结。申请人马凤花以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马凤花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马钢元名下银行账户、微信、支付宝内存款220000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7058号原告：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街**。法定代表人：玛莱娜·古尔施塔特·赫斯洛普，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，中华人民共和国北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：严海凤，女，1976年3月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市东城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第14122号关于第11746727号“OnlyQueen”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月16日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2020年7月21日原中华人民共和国国家工商管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：第三人的第11746727号“OnlyQueen”商标（以下简称诉争商标）与原告的第2001293号“ONLY”商标（以下简称引证商标）未构成注册在类似商品上的近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标完整包含原告具有知名度的引证商标，二者已经构成近似商标，共存于类似商品上容易使相关公众误认为二者具有一定关联。且其他类似包含“only”文字的商标均未予注册，对于类似案件应当把握相同尺度。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭参加诉讼，向本院提交不出庭申请，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：117467273.申请日期：2012年11月15日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：手提包；（女式）钱包；包装用皮袋；旅行用衣袋等。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：20012933.申请日期：2001年10月8日4.专用权期限至：2020年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：皮革;仿皮革;手提包;衣箱;旅行袋等。三、其他事实原告在商标行政阶段提交了以下证据：1.诉争商标、引证商标档案；2.2001年11月21日公司简介；3.2001年11月21日公司“ONLY”商标世界各国注册信息列表、在中国注册证书及注册信息等；4.在全国店铺列表、专卖店店面照片、进驻商城专柜合同、销售数量统计表；5.合作协议及广告宣传册、广告宣传杂志、广告合同及发票、品牌报道、部分获奖信息、国家图书馆检索报告；6.部分地方工商局对侵权人下发的处罚决定书、其他异议裁定等。原告在诉讼阶段提交两份在先裁定作为新证据。第三人在行政及诉讼阶段均未提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标均由纯英文字母组成，且诉争商标完整的包含了引证商标，诉争商标虽有其他字母，但从视觉效果上看，差异部分未明显突出，与引证商标相比，整体外观相似，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。加之，第三人未提交证据亦未出庭说明诉争商标使用及商标来源情况，原告提交的证据能够证明引证商标具有一定知名度。故，诉争商标的注册会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。被诉裁定认定有误，本院予以纠正。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字商评字〔2019〕第14122号关于第11746727号“OnlyQueen”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权法院、第三人严海凤可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9623号 陈忠贤、石狮市忠贤日用品店： 被执行人陈忠贤、石狮市忠贤日用品店融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19756号民事判决书确认的陈忠贤、石狮市忠贤日用品店应负担的诉讼费390元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9623号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执258号之一申请执行人：朱立明，男，汉族，1987年6月12日出生，住湖北省宜城市，被执行人：许薛，男，汉族，1992年5月1日出生，住湖北省襄阳市襄城区，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初2563号民事判决，于2020年3月18日立案执行申请执行人朱立明与被执行人许薛租赁合同纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初2563号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月二十八日书记员  耿皓昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15168号原告：伍树培，男，汉族，1962年10月30日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市穗奥机械安装工程有限公司，住所广东省广州市天河区天河路天河直街****。法定代表人：吴庆佳。原告伍树培与被告广州市穗奥机械安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项263500元以及利息（以本金263500元为基数，自2014年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承接海印中心办公楼以及住宅空调的安装工程。2014年7月8日原告与被告签订分包合同补充协议，确认被告欠原告安装工程款1250000元，截止当日被告向原告支付工程款986500元，双方就剩余款项的支付时间做了约定，但被告迟迟未支付。原告对其陈述的事实，提交了双方签订的《海印中心办公楼及住宅楼空调安装工程分包合同补充协议一》；显示被告原法定代表人、原股东陈洁账户在上述补充协议签订前向原告支付部分工程款的原告银行账户明细表等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告根据与被告的分包合同约定，派遣工人完成被告发包的位于广州市越秀区东华南路100号的海印中心办公楼及住宅楼的空调安装工程。2014年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《海印中心办公楼及住宅楼空调安装工程分包合同补充协议一》，载明海印中心住宅楼工程分包安装款项304807元，海印中心办公楼工程分包安装款项合计903483.2元，两项目合计1208290.2元；根据当日双方的会议精神，两项目合计更正为1250000元（未含甲方就装修方追索的赔偿款及铜管遗失的赔偿款，至当日止已向乙方班组支付共986500元）；铜管遗失的赔偿款按照甲方最终核定数目为准，由乙方班组承担七成，甲方承担三成；装修公司的赔偿款按照甲方最终核定数目为准，由乙方班组承担；甲方收到两个项目结算款后支付班组上述费用。原告于2020年3月27日提起本案诉讼，要求被告按上述补充协议确定的两项目合计工程款1250000元扣减已付的986500元，支付剩余未付的263500元和2014年7月9日起的欠款利息。在法庭审理过程中，原告自认与被告于2016年协商确定原告应承担上述补充协议中涉及的赔偿款为33500元，应从上述未付款项中扣除，故被告尚欠工程款为230000元。本院认为，原告与被告签订的上述《海印中心办公楼及住宅楼空调安装工程分包合同补充协议一》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据协议确定的项目结算款1250000元和被告已付986500元，诉请要求被告支付工程款余款263500元，并在诉讼过程中确认承担赔偿款33500元应在欠款中冲减。基于双方远在2014年7月已确认工程结算价款，原告履行安装义务已多年仍未收到全部工程款，被告理应在合理期限内结清款项。被告未到庭抗辩和举证反驳，不能证明工程款余款的支付条件未成就，应承担举证不能的责任。故被告应向原告支付工程款230000元。原告迟延收回工程款，有权要求被告计付欠款利息。因双方无明确约定付款期限，利息应从原告诉至法院之日起计算。案件受理费按责分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广州市穗奥机械安装工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍树培支付工程款230000元和欠款利息（自2020年3月27日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告伍树培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由原告伍树培负担2038元，被告广州市穗奥机械安装工程有限公司负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年七月二十八日书记员  张绮倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2847号 原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里**,统一社会信用代码914501087913479744。 法定代表人：李叠忠，该公司经理。 被告：黄道显，男，1992年4月7日出生，壮族，住广西横县。 原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告黄道显挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.解除原告与被告于2018年4月15日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；2.被告支付管理费1200元；3.被告支付违约金5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。 原告永德公司与被告黄道显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼，被告黄道显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年4月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《汽车加盟经营合同》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年4月15日至2021年4月15日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠管理费100元/月。被告自2019年5月份之后不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方在《汽车加盟经营合同》中约定乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于三十万元的第三者责任险。在车辆保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买乙方车辆的下年度保险费，如乙方违约甲方可单方面终止合同并要求乙方支付5000元至10000元的违约金。乙方必须按时在甲方投保并办理车辆年审相关手续，每次保险到期前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰支付违约金。若乙方不在甲方投保，除自行承担后果外，须向甲方支付10000元违约金。被告2019年5月份后就不再对车辆进行年检，未按照约定对车辆进行续保，未交纳2019年5月份之后的管理费。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期均至2019年5月。 六、车辆保险期限至2019年6月7日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未按约定交纳管理费、未按时办理车辆年审、未投保，已构成根本违约。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、挂靠管理费方面，双方约定被告每月向原告支付挂靠管理费100元。原告诉请被告管理费仅交到2019年4月15日，2019年5月份之后就未再交纳管理费，被告对此负有法定举证证明责任，但被告未到庭抗辩并举证证明其履行了此项义务。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前的管理费，故本院对原告诉请被告支付2019年5月份之后的管理费1200元依法予以认可。 三、合同约定，因双方在合同中就同一事项重复约定了违约金，依照司法解释规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。当事人约定的违约金一般不能超过造成损失的30%，故本院酌情支持原告的违约金请求数额为500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄道显于2018年4月15日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《汽车加盟经营合同》; 二、被告黄道显于本判决生效之日起7日内向原告南宁市永德汽车运输服务有限公司支付挂靠管理费1200元以及违约金500元； 三、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告黄道显负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异49号申请人(申请执行人)：山东绍元律师事务所，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市路成装饰工程有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：邹彩芸，女，汉族，住烟台市经济技术开发区。被申请人：巩宜国，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人山东绍元律师事务所与被执行人烟台市路成装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人山东绍元律师事务所申请追加邹彩芸、巩宜国为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，根据烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1801号民事判决书确定的义务，申请执行人已向贵院申请强制执行（执行案号为（2020）鲁0612执字第990号），因被执行人未履行该生效判决，申请人通过（2019）鲁0612民初926号民事判决书发现，该判决认定被执行人的实际控制人（公司监事）巩宜国与被申请人邹彩芸合伙借用被执行人的名义与烟台市莱山区键成房地产开发有限公司签订《外墙保温施工合同》，被执行人名下的工程执行款是被申请人邹彩芸和被申请人巩宜国的合伙债权，被执行人不是实际的债权所有人，同理，二被申请人为实现《外墙保温施工合同》中的工程款债权而借用被执行人的名义与申请人签订《委托代理合同》的实际合同相对人也是二被申请人，所以依据《民法通则》第34、35条和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第47条，依法申请追加上述二被申请人为本案被执行人。本院查明，申请执行人山东绍元律师事务所与被执行人烟台市路成装饰工程有限公司委托代理合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0612民初1801号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2020）鲁0612执990号。上述事实，有(2020)鲁0612民初1801号民事判决书、（2019）鲁0612民初926号民事判决书，当事人提供的申请书、执行卷宗及相关证据等在卷佐证，应予认定。本院认为，执行程序中追加被执行人,意味着直接通过执行程序确定由被执行人以外的人承担生效法律文书确定的实体义务,对各方当事人的实体权利和程序权利将产生极大影响。因此,应严格限定于法律和司法解释明确规定的追加范围。因（2019）鲁0612民初926号民事判决，系邹彩芸与烟台市路成装饰工程有限公司、巩宜国建设工程施工合同纠纷，在未经法定程序确认邹彩芸、巩宜国与烟台市路成装饰工程有限公司存在合伙关系的情况下，申请执行人申请追加邹彩芸、巩宜国为被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回山东绍元律师事务所申请追加邹彩芸、巩宜国为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年七月二十八日书记员  于 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40329号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：方冰，男，1983年5月23日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：许文静，女，1982年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告方冰、许文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，方冰、许文静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令方冰、许文静偿还本金354534.19元、利息5201.14元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令方冰、许文静偿还罚息1712.67元；3、判令方冰、许文静支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对方冰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。方冰、许文静未作答辩。经审理查明：2018年3月13日，方冰、许文静为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额434000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。方冰、许文静用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，方冰、许文静逾期还款，截至2019年9月30日，方冰、许文静尚欠本金354534.19元、利息5201.14元、罚息1712.67元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。方冰、许文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方冰、许文静于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金354534.19元、利息5201.14元、罚息1712.67元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告方冰、许文静于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方冰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，由被告方冰、许文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字671号解除保全申请人：杨荣，女，1973年2月12日出生，汉族，住天津市河**。解除保全申请人：邢伟，男，1971年12月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张忠，男，1967年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。张忠与杨荣、邢伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初3112号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对杨荣、邢伟提供的担保物，邢伟名下的坐落于天津市河西区××道××号××门房屋采取保全措施。二、解除对杨荣名下坐落于天津市静海区××路××号楼××门房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月三日书记员  张 娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2201执494号   申请执行人：哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部，经营场所：哈密市陶家宫镇牙吾龙村二队。   经营者：杨伟东，男，汉族，1969年3月15日出生，住哈密市陶家宫乡牙吾龙村二队**，公民身份号码：×××.   被执行人：徐红霞，女，汉族，1971年2月2日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   被执行人：卢会肖，女，汉族，1977年11月19日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2322号民事判决书,即申请执行人哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部与被执行人徐红霞、卢会肖买卖合同纠纷一案，申请执行标的54204元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2020）新2201执494号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 高 磊   审 判 员  高  晖   审 判 员  龙 世 伦   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书 记 员 米 文 龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1098号原告：熊凤伟，男，汉族，1982年12月18日生，住址：江西省抚州市高新技术产业开发区。委托代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，特别授权。被告：胡丽玲，女，汉族，1977年2月16日生，住址：江西省抚州市临川区。原告熊凤伟诉被告胡丽玲不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊凤伟委托代理人胡荣辉到庭参加了诉讼，被告胡丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凤伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还不当得利14万元及从2018年12月4日起按人民银行同期贷款利率计算逾期归还利息；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。被告胡丽玲未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年8月，原告熊凤伟因资金周转需要向案外人黄乐借款14万元，根据黄乐指示，原告熊凤伟于2018年12月4日通过中国建设银行将14万元借款转至被告胡丽玲账户。后案外人黄乐对原告将借款14万元转账至被告胡丽玲账户不认可，庭审中原告熊凤伟亦未向本院提供证据证明其转账行为系黄乐指示。案外人黄乐于2019年向临川区人民法院起诉请求法院判决原告熊凤伟归还借款，2019年7月16日，临川区人民法院判决熊凤伟给付黄乐借款140000元。2020年3月18日，原告熊凤伟以被告胡丽玲不当得利为由向临川区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告返还不当得利14万元及其利息。以上事实有原告身份证复印件一份、被告身份信息一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、抚州市临川区人民法院民事判决书复印件一份等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被告胡丽玲没有合法根据取得原告熊凤伟转账款项14万元，系不当得利，其应将不当得利及相关利息返还原告。原告熊凤伟的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告胡丽玲在本判决生效后十日内返还原告熊凤伟不当得利款项14万元及利息（利息自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。案件受理费3100元减半收取计1550元，由被告胡丽玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  张书发人民陪审员  万园秀人民陪审员  武贞娥二〇二〇年七月十六日书 记 员  李余林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5706号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆万宽，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆万宽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********106，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金80393.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息10840.7元、违约金12580.27元、分期手续费13302.58元、信用卡转账分期汇款服务费20元、信用卡瞬时通分期手续费6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月13日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆万宽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金80393.04元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费、信用卡透支转账分期汇款服务费、信用卡瞬时通分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告陆万宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张兴军，男，1975年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张兴军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张兴军经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年3月7日的信用卡欠款本金93243.23元、利息10529.84元、分期手续费2622.65元、自2017年1月1日起计算至2020年3月7日的违约金9601.06元，合计113636.78元；自2020年3月13日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金93243.23元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告张兴军未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1.2013年6月，被告向原告申领信用卡，在主卡申请人签名处，张兴军签名。并于申请书上书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。”2.该申请表所附合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。3.原告向被告发放了卡号为51490600********信用卡。4.2013年6月，被告开始刷卡消费，截止2020年3月7日的信用卡欠款本金93243.23元、利息10529.84元、分期手续费2622.65元。审理中，本院向被告户籍地及预留在原告处地址依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本金93243.23元、利息10529.84元、分期手续费2622.65元，并从2020年3月8日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金问题，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。被告张兴军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张兴军于本判决生效后三日内立即返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2020年3月7日的信用卡欠款本金93243.23元、利息10529.84元、分期手续费2622.65元，并支付以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五、从2020年3月8日起计算至付清之日止的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告张兴军负担1214元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向槐青二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初785号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源街办。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，汉族，1984年12月8日出生，住太原市。被告：王志国，男，汉族，1982年2月10日出生,户籍所在地太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（以下简称晋源信用社）与被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼。被告王志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告贷款本金40000元，截止2019年12月21日欠息78327.32元，本息合计118327.32元，以及从2019年12月22日起至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费、和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2008年7月24日，原告向被告借款40000元，贷款期限自2008年7月24日起至2010年7月20日止，约定月利率9.978‰，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。贷款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，被告以建温室为由向原告贷款40000元，双方约定借期自2008年7月24日起至2010年7月20日止，借期内月利率9.978‰，逾期后月利率按约定利率加收50%。借款后，被告仅支付借期内利息13.29元，借款到期后，未偿还借款本金和支付逾期利息。原告曾于2018年3月27日向被告催收还款，但被告至今对以上欠付本金及利息均未予偿还，现原告提起诉讼。本院认为，现有证据证实双方达成借款合意，约定内容符合法律规定，原告已按约定向被告履行出借款项的义务，双方借贷关系成立并生效，被告依法、依约应予偿还本金及支付利息，现被告未能按照约定返还原告借款本金并支付利息，构成违约，原告已进行催收，被告仍未还款，原告有权随时向被告主张，要求被告偿还借款本金40000元、支付借期内利息9658.72元（以40000元为基数、按照约定的月利率9.978‰计算自2008年7月24日起至2010年7月20日止的利息为9672.01元，扣减被告已支付的13.29元）与逾期利息（以40000元为基数，按照借款借据约定的逾期还款后月利率上调50%即月利率14.967‰的标准，计算自2010年7月21日起至本判决确定之日止）。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告王志国自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金40000元，借期内利息9658.72元，并以40000元为基数、按照约定的逾期月利率14.967‰的标准支付原告自2010年7月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92151号之一原告(反诉被告)：罗尼文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园****楼**231。法定代表人：郑天夺，董事长。委托诉讼代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海铂立营销策划有限公司，住，住所地上海市浦东新区上南路******/div>法定代表人：何映红。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告罗尼文化传媒(北京)有限公司与上海铂立营销策划有限公司服务合同纠纷一案后，原告于2020年7月7日向本院提交书面申请，称双方已达成和解，故申请撤回对被告的起诉；被告(反诉原告)亦向本院提交书面申请，申请撤回对原告(反诉被告)的反诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，双方上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告罗尼文化传媒(北京)有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海铂立营销策划有限公司撤回反诉。本诉案件受理费7,147元，减半收取计3,573.50元，由原告罗尼文化传媒(北京)有限公司负担；反诉案件受理费1,950元(已减半收取)，由反诉原告上海铂立营销策划有限公司负担。审 判 长  张 炜人民陪审员  钟铭东人民陪审员  赵羽莉二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2231号原告：朱梅，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告朱梅诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告朱梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖143号原告：蔡爱琴，女，汉族，1949年12月31日出生，住浙江省乐清市。被告：唐巍负，男，汉族，1973年1月12日出生，住浙江省乐清市。原告蔡爱琴与被告唐巍负民间借贷纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2020年5月26日立案。原告蔡爱琴诉称，请求判令：1.被告唐巍负偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月息1.5%从2019年8月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。2011年开始，被告以投资需要资金周转为由数次向原告借款合计60万元，约定借款月息按1分计算，三个月付息一次。后双方于2013年、2015年重新更换借条交原告收执，并约定借款利息按月息1.5分计算，三个月付息一次。三张借条分别为：2013年7月13日，借条金额35万元；2013年10月11日，借条金额20万元；2015年7月3日，借条金额5万元。此后，被告一直按约付息。2018年开始，原告因自己需要资金多次要求被告返还借款。后被告仅偿还借款本金10万元，并支付利息至2019年7月。此后，原告联系被告，被告均避而不见且拒绝接听原告的电话。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。浙江省乐清市人民法院经审查认为，因本案原告蔡爱琴系该院工作人员郑剑的母亲，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。本院认为，浙江省乐清市人民法院受理的原告蔡爱琴与被告唐巍负民间借贷纠纷一案，因原告蔡爱琴系该院工作人员郑剑的母亲，该院确实不宜行使管辖权。该院报请此院指定管辖理由成立，本院予以指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由浙江省永嘉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年七月六日代书记员 吴慧慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1798号 申请人：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街**。法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。被申请人：木塔力甫·麦合木特，男，1984年9月5日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：安外尔·麦合木提，男，1978年3月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：莫敏江·热扎克，男，1971年1月10日，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县程胜运输有限责任公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人木塔力甫·麦合木特、安外尔·麦合木提、莫敏江·热扎克名下银行账户、微信、支付宝内存款61979元予以冻结。申请人奇台县程胜运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县程胜运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人木塔力甫·麦合木特、安外尔·麦合木提、莫敏江·热扎克名下银行账户、微信、支付宝内存款61979元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终185号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24410号原告：林国万，男，汉族，1966年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被告:丘悦强，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证地址广东省翁源县，被告：黄冬丽，女，汉族，1990年12月22日出生，身份证地址广东省翁源县，两被告共同委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。原告林国万与被告丘悦强、黄冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国万的委托诉讼代理人郭晓雄，被告丘悦强、黄冬丽的共同委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国万向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘悦强偿还原告借款人民币60万元及利息51000元（自逾期还款之日2019年2月1日起暂计至2020年6月30日止，共17个月，600000元×年利率6%×17个月=51000元）；2、判令被告黄冬丽对上述债务承担连带责任；3、请求法院判令上述两被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告丘悦强与原告系朋友关系，被告丘悦强以公司和个人合同业务需要为由向原告借款60万元。2018年10月17日,被告丘悦强书立借条向原告借款人民币60万元，明确借期为2018年10月17日至2019年1月30日，并承诺以家庭财产做担保。原告取得该借条后，分别于2018年10月17日、2018年11月9日通过中信银行向被告丘悦强转账人民币40万元及20万元，合计60万元。据了解两被告乃夫妻关系，结婚登记日期为2015年5月18日。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告丘悦强承诺以家庭财产做担保，该债务应当按夫妻共同债务处理。据此，被告黄冬丽应当对上述债务承担连带责任。现上述借款己过借期，被告丘悦强并未偿还任何本金和利息，原告多次催要，被告丘悦强拒绝偿还己到期借款。据此，原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告丘悦强辩称，根据原告提供的转账记录，可以看出原告出具借条时只转账40万元给被告，并没有按照借条约定金额足额支付，故被告认为还款金额应以被告实际收到的40万元为准；关于利息部分，因双方并没有明确约定，且被告丘悦强已经偿还本金6万元，因此应在诉请中予以抵扣。综上，被告认为原告的诉求没有法律依据。被告黄冬丽辩称，被告黄冬丽对被告丘悦强与原告的借款关系并不知情，被告丘悦强也未将本案借款用于家庭共同生活开支，且当时两被告已因感情不和而分居，后双方于2019年1月25日办理离婚登记，并在协议中约定各自债务由男方承担，即被告丘悦强承担，因此被告黄冬丽不应当承担本案借款的责任，请求法院予以驳回。经查理查明，2018年10月17日，被告丘悦强向原告出具《借条》一份，确认被告丘悦强借到人民币60万元，借期为2018年10月17日至2019年1月30日止，丘悦强以家庭财产做担保。同日，原告向被告丘悦强转账40万元；2018年11月9日，原告向被告丘悦强转账20万元。庭审时，被告丘悦强确认收到60万元借款，并主张于2018年10月23日向原告还款6万元，原告对上述事实予以确认，但主张该款系本案借款的利息。另查，两被告于2015年5月18日登记结婚，于2019年1月25日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告丘悦强有借条、银行转账等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。鉴于双方未在借条中明确约定利息，且被告丘悦强已证明其还款6万元，因此被告丘悦强应当返还原告借款本金54万元；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求被告自逾期还款之日（2019年2月1日）起按照年利率6%计算利息的主张，有法律依据，本院予以支持；但原告超过前述本院确认之借款本金及相应利息的请求，本院不予支持；最后，关于原告主张被告黄冬丽对本案全部借款承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告未提供证据证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据前述规定，原告要求被告黄冬丽对被告丘悦强的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丘悦强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国万借款本金人民币54万元及利息（以人民币54万元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%计至前述借款付清之日止）；二、驳回原告林国万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5155元，由原告负担人民币515元，被告丘悦强负担人民币4640元。原告已预交的人民币4640元，由本院予以退回。被告丘悦强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4640元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年七月二十八日书记员  许爵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申487号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1046号原告：高洪浪，男，汉族，1970年7月11日出生，住址：广东省东莞市*********************，公民身份号码：441************096。被告：高洪波，男，汉族，1967年4月24日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************094。原告高洪浪与被告高洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告高洪浪、被告高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪浪向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还购买汽车所欠款项6万元。事实理由：被告于2015年2月春节期间提出购买本人的一辆价值9万元的丰田汽车，在给了3万元后至2016年7月24日写下欠条前均未给过一分钱，又到2018年3月左右把车卖了，他买了新车亦未还钱给我，故请求法院判决被告返还所欠车款6万元。被告高洪波辩称：原告高洪浪与被告是亲兄弟，原告所述完全是违背社会公德，是一个无信用之人，把早已完结的协议再次拿出来对被告进行敲诈。被告自2016年8月起都一直按约定每月付给原告款项3100元，由于是亲兄弟之间付款时也没有让原告出具收条，现本人仍存有一些用微信转账给原告车款的凭证。一是我在2017年12月4日付给原告4100元人民币（注4100元是当月的约定款3100元及上月所欠原告未付的1000元的合计），二是在2018年4月间，由于被告要将车辆转让给他人，第三方要求要过户登记，当时由于车款还没有付清给原告，车辆登记证也就一直在原告手里押着，车辆登记名也还是原告名下，为此答辩人通过电话询问原告想一次性付清所欠原告款项余款。当时原告答复说再付给原告人民币25000元为结清，期间由于原告在东莞市大朗镇不在兴宁本地，为此我便让也在东莞的表弟潘新波去原告处付清余款，付款方式由我微信转账给潘新波再由潘新波转给原告手里。余款25000元付款方式为我在2018年4月24日转给表弟潘新波人民币22000元后由潘新波再转给原告22000元，剩余3000元答辩人于2018年4月25日用微信直接转账给原告500元，另2500元作为交给原告与我父亲的生活费用。所有款项结清后原告便将车辆登记证交给表弟潘新波手，由潘新波将车辆登记证委托班车带回给答辩人，由于当时原告说欠条不在东莞，考虑到亲兄弟的关系，车辆登记证又过户给第三方了，也就没当回事。以上事实请法庭调查核实，追究原告的相关责任。本院经审理认定事实如下：原告高洪浪与被告高洪波是同胞兄弟关系。2015年春节期间，被告提出购买原告的丰田汽车一辆，原告同意后双方讲好车价9万元，并由被告支付了3万元，剩余的6万元由被告在2016年7月24日向原告出具一张《欠条》。《欠条》约定高洪波欠高洪浪车款6万元，高洪波自2016年8月1日起分24个月偿还完毕。双方另口头约定：高洪波每月偿还车款2500元另加利息600元，在2018年8月1日前还清。高洪波于2018年4月24日通过潘新波微信转账22000元给高洪浪。另查明，高洪浪、高洪波与另一个兄弟共三人于2015年1月合伙经营农庄，试业几个月后就散伙，高洪浪与高洪波因农庄的账目产生矛盾，责怨加深后双方互不信任。期间，高洪波通过微信分别于2016年10月27日、2017年4月13日、12月4日、2018年2月22日、4月25日向高洪浪转款1200元、2700元、4100元、1100元、500元。庭审时，原告高洪浪认可收到被告9600元，但认为该款是偿还双方之间的其他债务纠纷；被告高洪波则坚称自己已向原告高洪浪支付完毕车款。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。本院认为：本案属买卖合同纠纷。高洪波向高洪浪购买汽车，高洪浪已经按照约定将车辆交付并已办妥车辆过户手续，故高洪波应及时向高洪浪支付车款。高洪波在收车后向高洪浪支付了30000元，剩余车款60000元双方约定自2016年8月1日起分24个月偿还，每月偿还车款2500元并支付利息600元，即两年内偿还车款6万元和支付利息14400元。现高洪波在两年内仅向高洪浪支付了22000元，尚欠52400元未还，高洪波已构成违约，应承担违约责任。关于高洪波通过微信转给高洪浪的9600元是否属偿还购车款的问题。从高洪波的微信转账记录来看，每一笔转账均未注明是偿还购车款，因双方还涉及到其他债务纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，高洪波应再提供充分的证据证实其已全部偿还完购车款，但其未能提供充足的证据，本院无法确定该9600元就系偿还购车款，高洪波应承担举证不能的法律后果。至于高洪浪提供的由潘新波签名确认的《证明》，该《证明》属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，但潘新波并未出庭作证，而从潘新波的书面证言来看，其仅清楚原、被告之间买卖车辆的事情，至于高洪波是否偿还完毕购车款其并不清楚，其仅是听别人说。故本院对潘新波的证言不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高洪波应于本判决生效之日起十日内向原告高洪浪支付剩余车款52400元；二、驳回原告高洪浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告高洪浪负担82元，被告高洪波负担568元。此款已由原告高洪浪预交，本院不予退还，被告高洪波应负担部分由其迳行付给原告高洪浪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年七月十六日书记员  范 倩
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11366号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：张浦宁，女，1955年11月4日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告张浦宁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1507号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：戴云鑫，男，1968年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：戴云全，男，1976年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告戴云鑫、戴云全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许孙清到庭参加诉讼，被告戴云鑫、戴云全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、戴云鑫立即偿还贷记卡透支本金人民币45398.22元，算至2018年12月21日的利息、违约金25870.08元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息、违约金。2、戴云鑫承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。3、戴云全对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月22日，戴云鑫向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。戴云鑫填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。戴云全与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为戴云鑫的普惠金融卡承担连带保证责任。建瓯农商银行向戴云鑫发放了卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2017年1月18日起戴云鑫未能按合约足额缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金45398.22元，算至该日的利息、违约金25870.08元。 戴云鑫未作答辩。 戴云全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，戴云鑫向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。戴云鑫填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。同日，戴云全与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为戴云鑫的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。建瓯农商银行向戴云鑫发放了卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2017年1月18日起戴云鑫未按合约缴纳本息，截至2018年12月21日，尚欠借款本金45398.22元，算至该日的利息、违约金25870.08元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、担保协议、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，戴云鑫申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向戴云鑫发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。戴云鑫取得贷款后，却未依约履行还款义务，戴云鑫的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请戴云鑫立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张戴云鑫应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。戴云全为戴云鑫的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，至建瓯农商银行起诉之日尚未超过保证期限，故戴云全应对欠款本息承担连带偿还责任。戴云鑫、戴云全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴云鑫应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币45398.22元及计算至款项还清日止的利息、违约金（暂计至2018年12月21日为25870.08元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算）。 二、被告戴云全对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取即798元，由戴云鑫、戴云全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1823号上诉人（原审原告）：泌阳县周河矿产品有限公司，地址泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。法定代表人：吴祖亮，执行总经理。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春峰，女，1969年7月21日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗聚，男，1976年7月8日生，住泌阳县。上诉人泌阳县周河矿产品有限公司因与被上诉人王春峰确认劳动关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泌阳县周河矿产品有限公司法定代表人吴祖亮及其委托诉讼代理人吴彦东，被上诉人王春峰及其委托诉讼代理人徐永胜、张诗聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县周河矿产品有限公司上诉请求依法撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初486号民事判决，改判确认其与王春峰丈夫张诗谨之间不存在劳动关系或者发回重审。事实与理由：张诗谨在公司放假期间帮助他人运送钢管系个人行为，公司没有指派其送钢管，张诗谨一个人在家其在公司住宿、吃饭与工作无关，××死亡，与公司无关。王春峰答辩称，张诗谨与公司虽未签订书面劳动合同，但张诗谨在公司从事劳动，受公司安排、管理，领取劳动报酬，张诗谨与公司具有劳动关系，上诉人的上诉理由与本案焦点无关，也不是事实，公司当时并未放假，只是为了规避环保检查白天停产晚上生产，是公司安排张诗谨和刘元忠一起送还钢管，不是张诗谨个人行为，张诗谨在公司内部餐厅就餐时死亡符合三工的合理延伸范围，属于工作期间因公死亡，依法应认定为工伤。泌阳县周河矿产品有限公司向一审法院请求依法确认其与王春峰丈夫张诗谨之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：泌阳县周河矿产品有限公司是依法成立的经营铁矿石、萤石开采加工和销售的企业，王春峰丈夫张诗谨于2003年到泌阳县周河矿产品有限公司工作，工资为月薪制，主要从事机电维修、开铲车等工作，双方未签订书面劳动合同。2010年至2013年，张诗谨辞工外出到其他地方工作，2014年又回到泌阳县周河矿产品有限公司工作，工资为年薪制，仍未签订书面劳动合同。2019年10月23日，张诗谨在泌阳县周河矿产品有限公司运送钢管，××死亡。王春峰于2019年11月作为申请人向泌阳县劳动人事仲裁委员会申请确认其丈夫与泌阳县周河矿产品有限公司存在劳动关系，12月14日，泌阳县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人王春峰的丈夫张诗谨与被申请人泌阳县周河矿产品有限公司存在劳动关系，泌阳县周河矿产品有限公司不服裁决依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于泌阳县周河矿产品有限公司与张诗谨是否存在法律上的劳动关系。自2003年以来，张诗谨间断性的在泌阳县周河矿产品有限公司工作，其主要工作是机电维修、开铲车，对于其死亡当天运送钢管的行为是公司指派行为或是张诗谨个人行为双方各执一词。张诗谨作为本公司的员工，除了其机电维修、开铲车的主要本职工作外，公司没有规定其不能临时从事其他工作，本案的关键是张诗谨是在泌阳县周河矿产品有限公司的内部食堂就餐时死亡，泌阳县周河矿产品有限公司的内部食堂就是针对本公司的员工开办的，张诗谨作为本公司员工，在本公司食堂就餐合情合理，如果张诗谨运送钢管的行为是个人行为，其在本公司内部食堂就餐就不合常理，也是公司所不允许的，同时，泌阳县周河矿产品有限公司诉称因环保问题自2019年10月1日公司放假，而公司内部食堂照常开伙经营，说明公司仍然有工人在岗在班，所以张诗谨运送钢管的行为应视为系泌阳县周河矿产品有限公司的指派行为，故应依法认定泌阳县周河矿产品有限公司和张诗谨之间双方存在劳动关系，尽管张诗谨在泌阳县周河矿产品有限公司工作期间有中断阶段，但不影响双方劳动合同关系的成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第二款及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一项之规定判决：泌阳县周河矿产品有限公司与王春峰的丈夫张诗谨存在劳动关系。案件受理费10元，由泌阳县周河矿产品有限公司负担。二审中，当事人围绕本案焦点未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为泌阳县周河矿产品有限公司与王春峰的丈夫张诗谨是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，泌阳县周河矿产品有限公司认可张诗谨于2003年到公司工作，但2010年至2013年辞工外出打工，自2014年起又到公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，泌阳县周河矿产品有限公司与张诗谨存在劳动关系。关于泌阳县周河矿产品有限公司上诉称张诗谨在公司放假期间帮助他人运送钢管系个人行为，公司没有指派其送钢管，张诗谨一个人在家其在公司住宿、吃饭与工作无关，××死亡，与公司无关的问题。泌阳县周河矿产品有限公司上诉所称理由与确认劳动关系无关。综上所述，泌阳县周河矿产品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泌阳县周河矿产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇二〇年七月十六日书记员  李佳蔚
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1077号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张川，男，1988年11月2日出生，汉族，本科文化，务工，住四川省绵竹市。因本案于2019年11月20日被抓获并被临时羁押于四川省成都市双流区看守所，于2019年11月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李庆贤、谢培琳，福建泉安律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人张川犯收买、非法提供信用卡信息罪、妨害信用卡管理罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人张川及其辩护人李庆贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份以来，被告人张川向开卡人宋某、陈某佳、胡某吟收买配套有银行结算卡、密码、U盾、公司印章等信息资料的建设银行对公账户各1套（合计3套），进一步溢价转卖给其上游（另案处理）。2019年11月20日，被告人张川在四川省成都市小区停车场被公安机关抓获，现场查获配套有银行卡、U盾、公章、私章等配套信息资料但来源不明的他人银行对公账户8套，并从其处扣押到用于作案的手机4部。 公诉机关认为，被告人张川收买、非法提供他人信用卡信息，且非法持有来源不明的数量较大他人信用卡，应当以收买、非法提供信用卡信息罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人张川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出张川认罪悔罪、坦白，退赃及预缴罚金，系偶犯、初犯，请求判处较轻刑罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中被告人张川退出违法所得人民币3000元并预缴罚金人民币20000元。 本院认为，被告人张川构成收买、非法提供信用卡信息罪及妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人张川判决宣告以前犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人张川归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能主动退赃及预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提认罪悔罪、坦白、退赃及预缴罚金、系初犯的从轻处罚辩护意见，予以采纳；所提适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张川犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年8月19日止。罚金已缴纳。） 二、退出在案的违法所得人民币3000元，予以没收。 三、未随案移送的银行对公账户8套（包含配套资料）及作案工具手机4部，由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年七月十七日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4288号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：肖凡，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告肖凡金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金9989.99元，利息567.77元、罚息1621.49元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告肖凡经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180756437的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：肖凡。 三、借款额度：10000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月24日至2018年1月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：2017年1月24日,原告向被告放款10000元。借款期限届满后，肖凡未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，肖凡尚欠原告借款本金9987.5元、利息567.77元、罚息2739.76元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告肖凡支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖凡偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凡向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金9987.5元； 二、被告肖凡向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息567.77元、罚息2739.76元；此后至实际清偿之日止，以本金9987.5元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告肖凡向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费65元，由被告肖凡负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2057号之一申请执行人邓某，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人张某，女，1978年1月18日出生，苗族。住凯里市。因被执行人张某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5505号民事判决书确定的义务，即被执行人张某支付申请执行人邓某借款本金67000元及利息（计算方式详见判决书）。承担案件受理费738元、保全费690元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费905元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年5月、7月两次通过全国网络查控系统对被执行人张某财产状况进行了查询，发现被执行人张某设有24×××71等几十个银行账户，上述银行可余额均未超过100元，经征求申请执行人的意见，其不要求法院冻结扣划；二、未发现被执行人有车辆登记信息和股权登记及证券、保险信息；三、2019年1月4日，根据本院另案申请执行人潘树凤的财产保全申请，本院依法作出（2019）黔2601执保5号民事裁定查封了被执行人张某名下位于凯里市房屋。本院在对该房屋处置过程中，案外人周勇提出异议，主张该房屋为其所有。2020年4月3日，黔东南州中级人民法院作出（2020）黔26民终611号民事判决书，判决停止对该房屋的执行，本院据此解除对该房屋的查封；四、依法将被执行人张某限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人张某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、本院依法到被执行人张某所在的社区进行财产调查，未发现有可供执行财产。2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知邓某，并听取其对终结本次执行程序的意见，邓某表示暂时提供不了被执行人张某其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人邓某在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权67000元及利息等应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年七月三十日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1837号 申请人：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇西关街**1丘**。法定代表人：段希燕，系该公司总经理。被申请人：马慧文，女，1982年7月10日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区新源县。申请人奇台县汇通运输有限责任公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马慧文名下银行账户、微信、支付宝内存款16510元予以冻结。申请人奇台县汇通运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县汇通运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马慧文名下银行账户、微信、支付宝内存款16510.48元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终881号 上诉人（原审原告）常惠诚，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 常惠诚因诉山东省人民政府提交的《换地协议书》系伪造一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初1499号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，在原告常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司诉被告山东省人民政府《关于泰安市实施规划的批复》行政诉讼一案中，被告提交了新泰市楼德镇西村村民委员会与楼德镇兴隆庄村民委员会签订的《换地协议书》。原告常惠诚认为该《换地协议书》系伪造，提起本案诉讼,请求判定该协议系伪造,并赔偿其经济损失1000万元。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。”就是说行政诉讼的标的是行政行为。根据该法第四十九条第(四)项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案《换地协议书》系新泰市楼德镇西村村民委员会与楼德镇兴隆庄村民委员会两个村集体经济组织之间签订的，系被告山东省人民政府在(2019)鲁01行初795号案件中证明其主张的证据，并非被告作出的行政行为。原告对该证据提出质疑，进而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，公民、法人或者其他组织人身权或者财产权因行政机关及其工作人员的违法行政行为受到侵害的，有权要求要求赔偿。故，提起赔偿诉讼，应当以行政行为违法并给当事人造成了人身损害或财产损失为前提，且违法行为与人身损害或财产损失之间应当具有因果关系。本案中，前已述及，涉案《换地协议书》并非被告作出的行政行为。因此，原告主张被告赔偿1000万元的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告常惠诚的起诉。 常惠诚不服原审法院裁定提起上诉，请求支持其原审期间的诉讼请求。被上诉人提交的《换地协议书》系伪造，有马全生书记的录音为凭。相关录音光盘在(2019)鲁01行初795号一案中，请求法院调取。 山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，已随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为：本案争议的《换地协议书》系山东省人民政府在(2019)鲁01行初795号案中提交，该协议书的真伪及认定、采信与否，应在该案中予以处理。该《换地协议书》的签订并非由山东省人民政府行为，上诉人以山东省人民政府为被告请求确认该协议系伪造，并要求山东省人民政府赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月六日 书记员  杨柳青