广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初772号原告：刘锦华，女，1979年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：黎湛升，男，住广州市增城区，由广州市增城区仙村镇十字滘村居民委员会推荐。被告：徐剑文，男，1980年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：广州盈烽新能源科技有限责任公司，住所地广州市黄埔区科学大道**（**）**，统一社会信用代码91440101MA5APCN51C。法定代表人：徐剑文，该公司执行董事。第三人：戴振荣，男，汉族，1979年10月16日出生，住广州市海珠区，第三人：周灿安，男，汉族，1988年11月7日出生，住广东省佛冈县，被告和第三人广州盈烽新能源科技有限责任公司、戴振荣、周灿安的共同委托诉讼代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告和第三人广州盈烽新能源科技有限责任公司、戴振荣、周灿安的共同委托诉讼代理人：张建明，广东维永律师事务所实习律师。第三人：黎桂辉，男，汉族，1972年10月16日出生，住广州市荔湾区，原告刘锦华与被告徐剑文、第三人广州盈烽新能源科技有限责任公司（以下简称盈烽公司）、戴振荣、周灿安、黎桂辉公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦华及其委托诉讼代理人黎湛升，第三人广州盈烽新能源科技有限责任公司、戴振荣、周灿安的共同委托诉讼代理人陈立恒、张建明及第三人黎桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内将公司证照（公章、财务专用章和印鉴、营业执照正副本、公司银行KEY及网银密码、发票专用章、公司账本、财务凭证、公司所有已签署文件等）移交给原告保管；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年12月31日，盈烽公司股权变更后，由原告（占股33.3334%）、第三人黎桂辉（占股16.66665%）、被告（占股16.66665%）、第三人周灿安（占股16.66665%）、第三人戴振荣（占股16.66665%）组成，由被告担任法定代表人。盈烽公司一直由被告、原告、第三人戴振荣和黎桂辉集体讨论，决定分工安排并执行，一至两周一次进行面对面讨论，并在周五晚上安排聚会；同时，在未能聚会讨论时，通过微信的董事会群，讨论工作并执行。春节后，被告和第三人戴振荣就很少召开聚会，第三人黎桂辉和原告在销售工作上信任其二人，由于其二人都强调节后的市场慢下来，故原告和第三人黎桂辉建议在这段时间完善公司的管治机制，提出做个预算，以先用后批的方式试运行，希望提高工作效率。原告和第三人黎桂辉在3月提交了技术的开支预算，但被告和第三人戴振荣一直没有提交销售开支预算，后就没有开过一个有效的聚会。原告和第三人黎桂辉为了解公司的情况，最终在2019年6月21日召开临时股东会，但被告和第三人戴振荣在股东会表现不合作，提出议题后，无法达成共识并中途离开，原告和第三人黎桂辉继续坚持表决，形成股东会决议，在微信群上发出决议，被告和第三人戴振荣坚决不认可。2019年7月26日，被告突然在微信董事会群提出“公司是无董事会，叫大家不要妄自幻想”，原告和第三人黎桂辉只好放弃一直的管治架构，立刻寻求法律意见，并于2019年8月23日发出律师函，召开临时股东会，以股东身份重新建立公司管治架构、组织新的管理团队，立刻对过去混乱的管理进行清理并对失职或滥用职权的人员，进行追究。分别于2019年9月26日、9月28日、10月28日召开临时股东会，并作出免去被告执行董事职务和要求3天内交回公司证照到股东刘锦华处保管等相关决议。但被告一直都不执行股东会决议甚至阻止股东会召开，原告和第三人黎桂辉为了规范公司转股后的正常运作于2019年12月14日以大股东身份和新的执行董事联合召集一个临时股东会完成转股后的首次股东会的部分工作：1、重新任命黎桂辉为执行董事、刘锦华为监事；2、审议批准2019年公司开支预算为零方案；3、审议批准公司的2018年度利润分配方案和弥补亏损方案。被告徐剑文滥用职权，在未得到股东会授权下，私自运营公司、滥用职权擅自动用项目中供应商货款。为了结束目前公司无序运作，规范公司管理、理清公司账务和债务，原告以股东代表身份，诉至法院，望判如所请。被告徐剑文答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告诉请的依据是其提交的四份股东会决议，但是该四份股东会决议均没法律效力，其中，6月21日的股东会决议只讨论了关于各种费用的处理及清算组的事情，没有讨论其他事情（包括免除被告徐剑文的执行董事的职位），达成的决议就是成立清算组；9月26日的股东会并没达成任何决议，且该会议记录是原告与第三人黎桂辉所写，只有第三人黎桂辉签名；9月28日及12月14日的股东会决议，从召集的程序到讨论的内容及表决的内容均不认可，该会议是否召开，被告及第三人戴振荣、周灿安均不知情，虽然原告和第三人黎桂辉均在股东微信群提议召开，但被告及第三人戴振荣均表示反对，其中第三人戴振荣在股东群于11月29日提出了不同意召开12月14日的会议，被告在股东群于11月30日提出了不同意召开，且12月14日的决议，所有的决议都是从2019年1月1日开始实施。另，第三人黎桂辉已就股东会决议在本案起诉前向法院提起公司决议纠纷的诉讼，案号为（2019）粤0112民初12375号，所使用的证据与本案重叠，本案与该案审理的是同性质的问题，均是股东会效力的问题，故我方认为法院应驳回原告的诉请。第三人盈烽公司、戴振荣、周灿安共同陈述称：同意被告徐剑文的答辩意见。第三人黎桂辉陈述称：同意原告的诉讼请求。（2019）粤0112民初12375号案件的案由是股东会决议效力纠纷，因本案已开庭，为节省资源，该案已撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人盈烽公司于2018年1月18日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），徐剑文担任执行董事兼总经理，周灿安担任监事；2019年1月8日股东由徐剑文、周灿安变更为刘锦华、徐剑文、周灿安、戴振荣、黎桂辉，并进行了章程备案。2018年12月31日制定的公司章程规定：公司认缴注册资本为500万元；股东刘锦华出资数额为1666.67万元，股东徐剑文、周灿安、戴振荣、黎桂辉分别出资833.3325万元；股东的权利包括参加股东会并按出资比例行使表决权等；股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经全体股东表决一致通过；股东会对修改公司章程的决议，须经全体股东表决一致通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时股东会议；股东会会议由执行董事召集主持；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；监事有权提议召开临时股东会；公司设执行董事，执行董事对股东负责；公司设监事一名，由股东会决定选派；公司的法定代表人为执行董事（经理）；等。另查，2019年6月6日，第三人黎桂辉在微信群“广州盈烽股东群”中发布一条微信，内容为“关于召开临时股东会议通知，讨论主要内容：（1）理清各种费用、欠费等；（2）成立清算组；（3）制定未来业务开展规划；（4）完善借款、报销等财务流程；时间为6月21日20点，地点为广州南浦广州，地点为广州南浦广州碧桂园丽苑**G08”信表情“OK的手势”表示收到；同日，第三人黎桂辉还向被告徐剑文和第三人戴振荣发送短信，内容为“睇下广州盈烽股东群的信息，我们6月21日20点召开临时股东会议，地点为广州南浦广州，地点为广州南浦广州碧桂园丽苑**G08”日，被告徐剑文在微信群“懂事会议群”中发出消息“提议21号晚上的会议改成21号中午去昌岗路珀丽酒店一楼的好彩酒家吃饭聊”，第三人戴振荣、黎桂辉回复表示同意。2019年6月21日，第三人盈烽公司召开临时股东会会议，出席会议的股东有原告、被告及第三人戴振荣、黎桂辉。临时股东会会议记录显示：议题为理清各种费用、完善各种管理流程等各种开放议题；投票详细情况为：一、从即时免去徐剑文执行董事职务，由黎桂辉担任执行董事，并开始交接各种任务，赞成票为刘锦华、黎桂辉，弃权票为戴振荣、徐剑文，结论为已超过二分之一赞成票，通过；二、为了理清各种费用，在清算小组成立之前由黎桂辉交接并暂时保管公司账册、现金、已签文件、银行Key、财务印鉴、营业执照和合同章，赞成票为刘锦华、黎桂辉，弃权票为戴振荣、徐剑文，结论为已超过二分之一赞成票，通过；出席股东签名处有刘锦华、黎桂辉的签名，并无戴振荣、徐剑文的签名。同日，第三人黎桂辉将股东会会议记录的电子版发送到微信群“广州盈烽股东群”中，并称“大家对这份会议记录有无问题，如无问题就打印出来大家签名确认”，原告回复“没问题”，但被告徐剑文和第三人周灿安、戴振荣没有任何回复。2019年9月11日，被告徐剑文在微信群“广州盈烽股东群”中发送消息“本人作为广州盈烽新能源科技有限责任公司，执行董事，应股东刘锦华、黎桂辉的请求，根据公司法的相关规定，现定于2019年9月26日14时至18时在广州市荔湾区黄沙大道185号三楼召开临时股东会议，会议议定事项为1、偿还供货商英可瑞设备欠款事项处理；2、借支核销事项处理；3、报销核销事项处理。请各位在册股东准时参加，特此通知”，第三人戴振荣回复表示按时出席。2019年9月26日，第三人盈烽公司召开临时股东会会议，出席会议的股东有原告、被告及第三人戴振荣、周灿安、黎桂辉，其中，原告授权黎湛升代为出席，周灿安授权戴振荣代为出席。临时股东会会议记录显示：议题一“由全体股东确认临时股东会商议的议题和项目”。议题二“偿还供货商英可瑞设备欠款事项处理”，对该议题，方案一得到戴振荣、徐剑文、周灿安支持，占股比例49.99995%，方案二得到刘锦华、黎桂辉支持，占股比例50.00005%，因方案二得到占股比例超过半数支持，获得通过，并决议“即时免去徐剑文执行董事职务，同时委任黎桂辉为新的执行董事，股东会命令徐剑文在24小时内，把公司的所有财物交回股东会，由黎桂辉验收，包括但不限于所有公章、盖章或签署文件、银行支票和密码Key，并由刘锦华保管，股东会命令黎桂辉马上开始整理公司的项目、账目和欠款，重新归档，再提及股东会讨论”。议题三“借支核销事项处理”和议题四“报销核销事项处理”，对该两个议题，徐剑文提出的问题和处理方案，刘锦华代理黎湛升和黎桂辉不讨论并要求即时表决，方案超过半数股权票反对，无法通过，黎湛升要求新执行董事着手处理。议题五“东莞得途印象广场项目设备连接调试工作处理”，该议题是徐剑文临时加插的，并非会议通知中的议题，刘锦华和黎桂辉提出请求召开临时股东会后，徐剑文强行加插本次临时股东会，在徐剑文不履行刘锦华何黎桂辉的请求而召开临时股东会的责任的情况下，建议不讨论新议题。出席股东签名处有黎湛升、黎桂辉的签名，并无戴振荣、徐剑文、周灿安的签名。同日，第三人黎桂辉将股东会会议记录的电子版发送到微信群“广州盈烽股东群”中。2019年9月12日，第三人黎桂辉向被告徐剑文、第三人周灿安、戴振荣发送短信，主要内容为“各位股东，兹定于2019年9月28日召开公司2019年9月临时股东会，具体通知如下：一、时间为2019年9月28日15时-18时，二、地点为广州市天河区、地点为广州市天河区天河路**中海国际酒店写字楼**，三信，记录方式为视频+笔录，四、出席人员为全体股东代表或委托代理人，五、会议议程（详见微信“广州盈烽股东群”）”。2019年9月28日，第三人盈烽公司召开临时股东会会议，出席会议的股东有原告和第三人黎桂辉，其中，原告授权黎湛升代为出席。临时股东会会议记录显示：议题一“确认公司过去及未来的管理架构”，对该议题，表决“股东会决定罢免徐剑文执行董事，即时执行；同时委任黎桂辉为新的执行董事，黎桂辉应立刻对过去混乱的管治进行清理，发现因失职或滥用职权导致公司损失，必须向相关人员追究到底”；结论为“以上决议得到全体出席股东一致支持，决议即时生效”。议题二“确认公司的公章、财务专用章和印鉴、营业执照正副本、公司银行账户KEY盾证书及网银密码、公司对公所有银行卡及密码、发票专用章、公司账本、账务凭证、公司所有已签署文件等章和文件（简称证照）保管人”，以上决议得到全体出席股东一致支持刘锦华保管这些证照，股东会要求徐剑文在24小时内按决议内容，将上述证照交黎桂辉验收再移交刘锦华处保管，如出现证照丢失或3天内无法收回现象，徐剑文必须在3个工作日内提交已开始补办相关证明材料交黎桂辉验收再移交刘锦华处保管或备案，刘锦华必须定期向所有股东通报交接情况，逾期不执行股东会决议，或因此导致公司损失的，将追加相关法律责任。议题三“审阅公司成立以来会计账簿、财务会计报告，包括但不限于公司所有支持单的审批和凭证”，要求新任执行董事1个月内，从新审核所有财务单据如未经股东会同意或授权的费用一律由徐剑文本人承担，因此而导致公司损失的，将追究相关法律责任；结论为“以上决议得到全体出席股东一致支持，决议即时生效”。议题四“审阅公司成立以来所有签署文件，包括但不限于合同、股东会决议、董事会决议”，要求新任执行董事1个月内，从新审核所有签署文件如未经股东会同意或授权签署的文件一律由徐剑文本人承担，因此而导致公司损失的，将追究相关法律责任；结论为“以上决议得到全体出席股东一致支持，决议即时生效”。议题五“确认年度财务预算方案，并审阅公司所有支出”，要求新任执行董事1.5个月内，从新提交开支和预算报告；结论为“以上决议得到全体出席股东一致支持，决议即时生效”。议题六“要求执行董事限期完成工作”，要求执行董事在本次股东会后1个月内再次召开临时股东会，提交以下报告：（1）调查未经过股东会授权的每一项支出，并重新向股东会授权，如最终不获授权，执行董事有责任向有关人员追究，减少公司损失，（2）以项目分类对每一个合同和相应的文档进行归档，如出现未经过股东会授权的情况，应重新向股东会授权，如最终不获授权，有责任向有关人员追究，减少公司损失；结论为“以上决议得到全体出席股东一致支持，决议即时生效”；以上结论是根据出席股东投票结果，按照公司法和公司章程产生，以上所有结论即时生效，请所有股东和公司各岗位按照执行。该次股东会会议所有议题的支持股东签名处均有“黎湛升（代）、黎桂辉”签名字样，出席股东签名处有黎湛升、黎桂辉的签名，并无戴振荣、徐剑文、周灿安的签名。同日。第三人黎桂辉将股东会会议记录的图片发送到微信群“广州盈烽股东群”中。2019年11月28日，第三人黎桂辉在“广州盈烽股东群”微信群中发出消息“广州盈烽公司2019年12月临时股东会会议通知，时间为2019年12月14日14点-16点，地点为广州市天河区填好了51，地点为广州市天河区填好了**地中海国际酒店写字楼**程为1、审议批准公司支付流程，2、审议批准公章保管及使用流程，3、选举执行董事并决定有关执行董事的报酬事项，4、选举监事并决定有关监事的报酬事项，5、审议批准公司的2019年度财务预算方案，6、审议批准公司的2018年度利润分配方案和弥补亏损方案。召集人为黎桂辉、刘锦华”。同年12月14日，第三人盈烽公司召开临时股东会会议，出席会议的股东有原告和第三人黎桂辉。临时股东会会议记录显示：议题一“《审议批准公司支付流程》的决议”，所有支付必须经过股东会审批，得到全体股东投票权过半同意，以书面形式及签署作为凭证，凭证交到财务经办人，由财务经办人核实并提交申请到出纳经办人，出纳经办人最后盖章或银行转账，财务经办人和出纳经办人不可以同一人，现委任黎桂辉为财务经办人，委任刘锦华为出纳经办人，本支付流程2019年1月1日起实施，任何没有根据流程而产生的支付均为违规行为，违规者必须立刻纠正，否则公司可能追究违规者由此而产生的所有损失；结果为“投票得到50.00005%股权支持，过半数通过”。议题二“《审议批准公章保管及使用流程》的决议”，所有公章使用均必须经过股东会审批，得到全体股东投票权过半同意，以书面形式及签署作为凭证，凭证交到执行董事，由执行董事核实并提交申请到公章保管人，公章保管人盖章，现委任黎桂辉为执行董事，委任刘锦华为公章保管人，本流程2019年1月1日起实施，任何没有根据流程使用公章均为违规行为，所有违规盖章文件无效，公司可能追究违规者由此产生的所有损失；结果为“投票得到50.00005%股权支持，过半数通过”。议题三“《选举执行董事并决定有关执行董事的报酬事项》的决议”，委任黎桂辉为执行董事，执行董事不领薪酬，结果为“投票得到50.00005%股权支持，过半数通过”；议题四“《选举监事并决定有关监事的报酬事项》”，委任刘锦华为监事，监事不领薪酬；结果为“投票得到50.00005%股权支持，过半数通过”。议题五“《审议批准公司的2019年度财务预算方案》的决议”，公司在2019年1月完成股权变更后，由于旧公司的执行董事徐剑文没有重视新公司的股东及股东会，把持公司所有公章、文件、财务报告、银行账户及财物，导致公司未能完成新旧股东会交接，新公司至今未有一份全体股东签署的股东决议，2019年公司没有正常营运，公司亦没有可能对外进行任何合法交易，所以，2019年公司开支预算为零，所有有关预算以个案方式处理，每个个案必须经过股东会审批，得到全体股东投票权过半同意，以书面形式及签署作为凭证；结果为“投票得到50.00005%股权支持，过半数通过”。议题六“《审议批准公司的2018年度利润分配方案和弥补亏损方案》的决议”，公司决定2018年的利润或亏损归旧公司股东（徐剑文和周灿安），则新公司不分配或弥补任何旧公司的利润或亏损；2018年的盈亏属于旧公司，由徐剑文和周灿安负责；旧公司的资产和项目直接带到新公司接管，新公司的股东会通过股东会决议处理所有资产和项目；2019年1月1日起，公司所有决定、经营或任何形式运用任何权力必须由新股东会授权下产生，任何人未经新股东会运用公司的任何权力都是违法行为，公司必定会向违法者追究；旧股东会还未移交到新股东会的部分清单包括2018年审计报告、2018年财务报表、2019年1月到11月的现金流水账、公司所有公章、公司银行账户、公司所有签署或盖章的合同和文件；结果为“投票得到50.00005%股权支持，过半数通过”。以上结论是根据出席股东投票结果，按照公司法和公司章程产生，以上所有结论即时生效。出席股东签名处有刘锦华、黎桂辉的签名，并无戴振荣、徐剑文、周灿安的签名。再查，2019年8月23日，原告和第三人黎桂辉委托广东德良律师事务所通过邮寄的方式向第三人盈烽公司发出一份《律师函》，主要内容为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，刘锦华和黎桂辉有权要求盈烽公司立即召开临时股东会，执行董事徐剑文有义务召集并主持，如徐剑文不履行，应由监事周灿安进行召集并主持，如仍不召集的，刘锦华和黎桂辉有权自行召集并主持；要求盈烽公司自收到函件之日起二十日内召开临时股东会，并要求应在股东会议中出示公司的公章、财务专用章和印鉴、营业执照正副本、公司银行账户KEY盾证书及网银密码、公司对公所有银行卡及密码、发票专用章、公司账本、账务凭证、公司所有已签署文件（会议议程详见附表）；等。该函后所附股东会议程为：议题一“确认公司过去及未来的管理架构”，为有效进行股东会并保证有效执行本次股东会的决议，公司必须在股东会向所有股东出示所有签署文件、所有公司决议、公司公章、会计账簿、财务印鉴、财务银行KEY；议题二“确认公司的公章、财务专用章和印鉴、营业执照正副本、公司银行账户KEY盾证书及网银密码、公司对公所有银行卡及密码、发票专用章、公司账本、账务凭证、公司所有已签署文件等章和文件（简称证照）保管人”；议题三“审阅公司成立以来会计账簿、财务会计报告，包括但不限于公司所有支持单的审批和凭证”；议题四“审阅公司成立以来所有签署文件，包括但不限于合同、股东会决议、董事会决议”；议题五“确认年度财务预算方案，并审阅公司所有支出”，内容：为有效进行股东会并保证有效执行本次股东会的决议，公司必须在股东会向所有股东提供所有支出单，并为每项支出注明（经常性开支/非经常性开支，已经股东会授权/未经股东会授权），并为每项支出提供有效凭证；议题六“要求执行董事限期完成工作”，内容：执行董事在本次股东会后15天内再次召开临时股东会，提交报告（1）调查未经股东会授权的每一项支出，并重新想股东会授权，如最终不获授权，执行董事有责任向有关人事追究，减少公司损失，（2）以项目分类对每一个合同和相应的文档进行归档，如出现未经股东会授权的情况，应重新向股东会授权，如最终不获授权，有责任向有关人事追究，减少公司损失。快递物流查询显示，邮件于2019年8月25日签收。本院认为，本案系公司证照返还纠纷。原告刘锦华主张根据第三人盈烽公司的公司章程和《中华人民共和国公司法》的相关规定，所表决的事项并非公司章程和公司法所规定的重大事项，只需出席会议的股东所持表决权过半数通过即可，故涉案的四份股东会决议有效；被告徐剑文则认为6月21日的股东会决议没有讨论免除其执行董事职务的事项，9月26日的股东会没有达成任何决议，9月28日的和12月14日的股东会被告及第三人周灿安、戴振荣均不同意召开，且12月14日的股东会决议事项从2019年1月1日开始实施，故涉案的四份股东会决议无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款规定“代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，第四十条第二款和第三款规定“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”，第四十一条第一款规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”和第四十三条规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，本案中，第三人盈烽公司的公司章程规定“股东的权利包括参加股东会并按出资比例行使表决权等；股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式及修改公司章程作出决议，须经全体股东表决一致通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时股东会议；股东会会议由执行董事召集主持；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”，其一，涉案的4次临时股东会会议，除12月14日的股东会会议系于会议召开十五日以前通知全体股东外，另外的3次股东会会议均没有于会议召开十五日以前通知全体股东；其二，6月21日的股东会会议所表决的事项与第三人黎桂辉发布的召开临时股东会通知中所列事项完全不一致；其三，第三人盈烽公司的印鉴、证照、财务账册、业务合同等经营管理文件均属公司财产，选任执行董事涉及公司管理实务，故涉及处理公司财产和选任执行董事的股东会决议事项应属于重大事项，应当经代表三分之二以上表决权的股东通过，现涉案的四份股东会决议均没有经代表三分之二以上表决权的股东通过。综上，原告刘锦华的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘锦华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  丁树祥二〇二〇年七月六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。