wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终385号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王毅，男，1988年5月19日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业，户籍地西安市雁塔区，住西安市曲江新区。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月16日被西安市公安局碑林分局取保候审。指定辩护人戴强，陕西力德律师事务所律师。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人王毅犯危险驾驶罪一案，于2019年11月29日作出(2019)陕0103刑初603号刑事判决。宣判后，原审被告人王毅不服，提出上诉。本院于2020年6月17日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王毅，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月16日8时40分许，被告人王毅饮酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××**的白色福特牌小型轿车，沿本市碑林区咸宁西路由东向西行驶至兴庆西路与咸宁西路十字路口时被执勤交警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王毅的血醇浓度为243.61mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王毅之行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月至五个月，并处罚金。据此，原审法院认为，被告人王毅醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王毅被查获时血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决：被告人王毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。上诉人王毅及其辩护人提出：1.王毅归案的经过应视为自动投案，其归案后如实供述了酒后驾车的事实，具有自首情节；2.王毅归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；3.原审判决量刑过重，请求改判缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人王毅犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、查获经过、立案决定书、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、原审被告人王毅的供述、户籍信息等证据予以证明。本院认为，上诉人王毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对上诉人王毅及其辩护人所提意见，经审查认为：（1）在案的查获经过、王毅的供述等证据证明2019年5月16日8时40分许，王毅醉酒后驾驶机动车沿咸宁西路由东向西行驶至兴庆西路时遇红灯停车，交通信号灯变为绿灯时，该车未正常行驶，执勤交警上前检查，经现场呼气测试王毅血醇浓度达268.9mg/100ml，执勤交警遂将王毅控制带回调查。可见，王毅系被执勤交警当场查获，其并无投案的主动性和自愿性，其行为不应视为自动投案，故其行为依法不构成自首。（2）王毅归案后能如实供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法构成坦白，一审法院在量刑时已引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其从轻处罚，二审不再重复评价。（3）王毅血醇浓度为243.61mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。原审法院适用认罪认罚从宽制度审理本案，检察机关的量刑建议为二个月以上五个月以下拘役，王毅自愿认罪认罚，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并结合检察机关的量刑建议，作出了适当的量刑，不存在量刑过重的问题，不宜对王毅适用缓刑。综上，上诉人王毅及辩护人所提上诉请求及辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  骆成兴审判员  许 楠审判员  袁 兵二〇二〇年七月二十一日书记员  李燕清
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初607号原告:施勇，男，1980年7月20日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：陆平，男，1970年6月12日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：汤琴，女，1970年5月7日生，汉族，住江苏省扬中市。原告施勇与被告陆平、汤琴运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告施勇及其委托诉讼代理人钱吉飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费38500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，原告为被告提供货物运输业务，双方合作比较愉快。截止到2018年2月14日，被告共结欠运输费38500元并且出具欠款凭证一份。嗣后，经原告催讨被告均以种种理由推脱，时隔至今，被告仍无付款之意，故诉至法院。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。根据原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体运输户，两被告生产电器产品，原告为被告运输货物。2015年2月16日，被告陆平向原告出具了欠条一张，载明：暂欠施勇联运费用计币贰万玖仟元正￥29000陆平2015.2.16；2018年2月14日，被告汤琴在上述欠条上增加：另加2016年3.4上海24003.26上海25005.18唐山4600/9500合计：金额叁万捌仟伍佰元正汤琴2018年2.14。2019年11月18日，原告通过江苏苏瑞律师事务所向两被告发出律师函，要求两被告支付欠款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、函件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为两被告运输货物，两被告应该及时支付运费。两被告向原告出具了欠条后，未及时支付，属于违约，对原告要求两被告支付运费38500的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果，不影响本院在查明事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆平、汤琴于本判决生效后十日内给付原告施勇运费38500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告陆平、汤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  丁亚文人民陪审员  赵晓美二〇二〇年七月三十日法官 助理  李 静书 记 员  祝启桐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1930号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：尼牙孜，男，维吾尔族，生于1955年5月5日，小学文化，奇台县人，农民。被执行人：马建新，男，回族，生于1964年6月24日，初中文化，奇台县人，农民。被执行人：赵尔忠，男，汉族，生于1966年5月10日，大专文化，奇台县人，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2015)奇民二初字第00786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值65836元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款65836元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3173号原告：韦有海，男，1952年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：田玉清，男，1973年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：田扬，男，1994年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市钟楼区广化街**。统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。本院于2020年5月13日立案受理了原告韦有海与被告田玉清、田扬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，现本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦有海及其委托代理人周兆廷，被告田玉清、田扬，被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失124089.55元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年04月7日12时20分许，韦有海驾驶电动三轮车沿丹阳市导延线由西向东行驶，行驶至，左转弯时与同方向田玉清驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，韦有海受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定韦有海承担事故的主要责任，田玉清承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告田玉清、田扬辩称，对事故事实和事故责任没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担责任。田玉清与田扬系父子关系，肇事车辆系家庭用车。事故后我们没有为原告垫付过任何费用。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费具体金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可12元/天*90天，伙食费认可20元/天*住院天数8天，护理费认可80元/天*90天，误工费不认可，交通费酌情认可300元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，即使构成伤残，由于原告承担主要责任，我司不承担精神抚慰金。诉讼费、鉴定费我司不承担。超出交强险部分，我司商业险范围承担按责承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年04月7日12时20分许，韦有海驾驶电动三轮车沿丹阳市导延线由西向东行驶，行驶至，左转弯时与同方向田玉清驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，韦有海受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定韦有海承担事故的主要责任，田玉清承担事故的次要责任。原告受伤后到医院住院治疗，丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日，花去鉴定费2900元。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在从事门卫等工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定韦有海承担事故的主要责任，田玉清承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前从事门卫打杂等工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司要求重新鉴定，经审查，保险公司未申请鉴定人员出庭接受质询，且该鉴定程序和鉴定结果均符合法律规定，因此，对其该项申请不予采纳。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张5331.55元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张450元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9900元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。关于误工费，原告主张27000元，经审查，本院予以确认16200元，按鉴定期间180天，每天60元计算。关于伤残赔偿金，原告主张68198元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认2000元。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情予以确认为300元。综上，原告总的损失为104179.55元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失104179.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，鉴定费2900元，合计3410元，由原告负担2387元，由被告保险公司负担1023元(此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年七月三十日书记员  道 娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗100号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：周通，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张飞，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,现住宿州市罄云路。 一审被告：孙永力，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申诉人周通因与被申诉人张飞及一审被告孙永力机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1190号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，以皖检民（行）监[2020]34000000138号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月九日 书记员  胡玲玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8973号原告：李丹，女，1987年6月14日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：胡样根，男，1984年3月28日出生，汉族，身份证登记住址江西省鹰潭市余江县。原告李丹与被告胡样根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月30日申请撤回对被告胡样根的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李丹撤回对被告胡样根的起诉。案件受理费412元（本院已减半收取）由原告负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月三十日书记员  严忠兰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2525-1号申请执行人张建国。被执行人张志刚。被执行人山东高天金属制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院(2020)鲁0785民初1082号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张志刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条的规定,裁定如下：一、查封被执行人张志刚名下所有的xxx号、xxx号、xxx号汽车各xxx辆。二、查封期限为二年，查封期满后，如需继续查封申请人应申请继续查封。三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人不得私自变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 丽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢276号申请执行人：李某某，男，汉族被执行人:郝某某,女,汉族被执行人:梁某某,男,汉族申请执行人李某某与被执行人梁某某、郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1373号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人梁某某、郝某某偿还申请执行人李某某借款227000元及利息，并承担案件受理费2355元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人梁某某、郝某某、案外人梁志杰达成和解。由被执行人郝某某、梁某某于2020年1月21日当庭兑付案件款10000元，剩余案件款240000元，从2020年2月28日起每月28日前兑付案件款4000元，直至兑付完毕为止。执行费由被执行人郝某某、梁某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢276号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十六日书记员  马潇阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保622号   申请保全人：李万成，男，1972年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：马春杰，男，1963年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：姜吉云，女，1965年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人李万成与被保全人马春杰、姜吉云财产保全一案中，申请人李万成于2020年7月13日向本院申请解除保全，本院作出的（2020）新2324民初137号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保23号案件中对被保全人马春杰、姜吉云名下所有银行账户存款32500元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   李雪莲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7810号之一 原告：石狮光照派服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道宝岛中路**泰禾广场****，统一社会信用代码91350581MA2YKXAT1Q。 法定代表人：黄承辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛理明，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 被告：厦门势拼文化传播有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区镇海路********信用代码91350206MA31M9GW14。 法定代表人：吴光生。 本院在审理原告石狮光照派服饰有限公司与被告厦门势拼文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石狮光照派服饰有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石狮光照派服饰有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石狮光照派服饰有限公司撤回对被告厦门势拼文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮光照派服饰有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月六日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1959号 原告：永春县农村信用合作联社仙夹信用社，住所地永春县仙夹镇西向街**。 代表人：郭育民，该社主任。 委托诉讼代理人:吴成祖，该社信贷员。 被告：陈金标，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:林宝端，女，1967年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈明理，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省永春县。 永春县农村信用合作联社仙夹信用社与陈金标、林宝端、陈明理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告永春县农村信用合作联社仙夹信用社于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社仙夹信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社仙夹信用社负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年七月九日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26817号原告：贵州天伏光能科技服务有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇万丰国际广场2-209。法定代表人：王国治，总经理。委托诉讼代理人：粟泽福，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武。原告贵州天伏光能科技服务有限公司（以下简称天伏光能公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天伏光能公司委托诉讼代理人粟泽福、吴宇彤到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天伏光能公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司向原告天伏光能公司退还保证金80000元；2、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年至2018年度，天伏光能公司与汉能科技公司—直是代理经销合作的关系。后因汉能科技公司产品质量、市场销售等问题，双方于2018年8月15日签订《解除协议》。在该协议中明确了双方自愿解除2017年1月20日签订的《汉能分布式经销商协议》，汉能科技公司应当退还天伏光能公司已经缴纳的保证金。事后，汉能科技公司仅于2019年1月11日向汉能科技公司退还20000元，剩余80000元至今未退还。天伏光能公司多次向汉能科技公司主张退还该笔保证金，但一直没有给天伏光能公司回应和解决，故诉至法院。汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年1月20日，天伏光能公司向汉能科技公司支付以汇款方支付100000元，附言“天伏光能公司加盟保证金”。2018年8月15日，汉能科技公司作为甲方与天伏光能公司作为乙方签订《汉能经销商协议》,约定：甲、乙双方于2017年1月20日签署协议的《汉能分布式经销商协议》以及相关附件；该协议有效期限从2018年1月1日至2018年12月31日止；现双方同意《经销商协议》及相关附件于2018年8月15日解除，但《经销商协议》中的违约责任、知识产权及保密条款继续有效。甲乙双方同意：与乙方本协议签署后，经过甲方核实乙方无违反《经销商协议》行为的，甲方将按双方协商的方式，无息退还乙方已经缴纳的保证金。2019年1月11日，汉能科技公司成都分公司向天伏光能公司转账支付20000元。上述事实，有《解除协议》、银行电汇凭证、收据等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：天伏光能公司与汉能科技公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。后双方签订《解除协议》，解除上述合同关系，汉能科技公司应当返还保证金100000元，现其仅退款20000元，天伏光能公司要求其退还剩余保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，本案予以支持汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州天伏光能科技服务有限公司保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由汉能科技公司北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十日书记员  陈秋阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1994号 申请执行人：柳培生，男，1967年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：贾桂玲，女，1956年2月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：贾昭，男，1969年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人柳培生与被执行人贾桂玲、贾昭其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月28日作出的（2019）新0109民初2677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾桂玲、贾昭在银行和其他金融机构帐户存款331013元（其中案款326220元、执行费4793元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   程婷婷
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1733号 原告：荔波县梦翰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区恩铭大道翰林苑，统一社会信用代码915227223221220864。 法定代表人：张亮亮，系该公总经理。 委托诉讼代理人：李敬娟，代理权限为一般授权。 被告：莫照荣。 被告：韦胜刚。 原告荔波县梦翰物业管理有限公司与被告莫照荣、韦胜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年7月28日，原告以被告已经支付原告所诉物业管理费欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县梦翰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波县梦翰物业管理有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3682号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被告：段夕文，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告段夕文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十八日书记员  周一凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3445号 原告：李志华，女，汉族，1989年1月25日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈扬云，女，汉族，1972年9月20日出生，住广西玉林市玉州区。 原告李志华与被告陈扬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告陈扬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告。（利息的计算：以本金15000元为基数，从2020年1月5日起，按年利率24％计至借款还清之日止，暂计至起诉之日，约为1500元）；3、请求法院依法判令被告支付律师费用1000元给原告；4、本案受理费、财产保全费、公告费和保函费由被告承担。事实和理由：2019年3月5口，被告因家庭生活困难向原告借款人民币15000元，双方约定，借款利息按年利率36％支付，借期3个月，每月5日支付利息，2019年6月4日到期归还本金，如到期不归还本金，被告还应承担原告迫索借款本息所产生的一切费等，被告于当天收到原告借款。到期后，被告违约不按时归还本金，利息只支付至2019年12月份，原告向被告追索借款本息，被告均以种种理由推脱。因此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院对原告的诉讼请求判如所请。 被告陈扬云无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年3月5日，被告陈扬云因家庭生活困难，向原告借款15000元，原告通过银行转账15000元给被告陈扬云。原、被告双方于当日签订《借款协议》，协议主要内容：“借款人：陈扬云（身份证号码：），出借人李志华（身份证号码），借款人陈扬云因家庭生活困难，今收到李志华网银出借人民币15000（壹万伍仟元整），月利率3%，借款期限3个月，每月5日支付利息，2019年6月4日到期，若借款人到期不归还本金，出借人有权终止借款，并按月利率3%继续计付逾期利息。出借人因维护权益为实现债权向借款人追偿的一切费用（包括但不限于诉讼代理费（律师费）、诉讼费、财产保全费、财产保全险费等）均由借款人承担，借款人：陈扬云，2019年3月5日”。借款到期后被告未归还本金，利息只支付至2019年12月份，原告多次要求被告还款未果，诉至本院。 另查明，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈慕平为本案诉讼代理人，并支付律师代理费1000元；2020年5月16日支付财产保全保险费500元给大家财产保险有限责任公司广西分公司。 本院认为，被告陈扬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告陈扬云向原告李志华借款15000元，有《借款协议》、银行流水记录证实，本院认定双方借贷关系成立。原告诉请被告偿还本金15000元，合法合理，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方在《借款协议》中约定“按每月利率3%计算利息”，“律师费、财产保全费、诉讼财产保全险由被告承担”，原告提供了委托代理合同、律师代理费1000元增值税发票、诉讼财产保全责任保险费500元单据佐证，故本院依法支持被告向原告支付律师代理费1000元、财产保全保险费500元、利息，但总计金额不得超过年利率24%（即以借款本金15000元为基数，从2020年1月5日起至清偿之日止，按年利率24％计算）。根据《诉讼费交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费：。”和第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原告主张被告承担财产保全申请费200元，本院依法予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 1、被告陈扬云偿还借款本金15000元给原告李志华； 2、被告陈扬云支付律师代理费1000元、诉讼财产保全责任保险费500元、利息给原告李志华，但总计金额不得超过年利率24%（即以借款本金15000元为基数，从2020年1月5日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计103元，财产保全申请费200元，合计303元，由被告陈扬云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3306号 上诉人（原审被告）:朱小均，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：聂长清，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人朱小均因与被上诉人聂长清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱小均在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱小均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月三日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1882号之一 原告：南宁福翔房地产开发有限责任公司，住所地南宁市衡阳路**，统一社会信用代码914501007537481873。 法定代表人：黄振煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣、陈颖，分别为广西金益律师事务所律师、实习律师。 被告：吴青龙，男，壮族，1979年6月16日出生，户籍所在地南宁市。 原告南宁福翔房地产开发有限责任公司与被告吴青龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，原告南宁福翔房地产开发有限责任公司以被告吴青龙已经清偿欠款为由，自愿于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁福翔房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费91元、财产保全申请费172元（原告已预交），由原告南宁福翔房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蓉，女，1988年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明晓，男，1976年10月27日出生，满族，住北京市西城区。 一审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼****。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 一审第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区**楼**/div> 法定代表人：刘开云，该公司董事长。 一审第三人：韩利霞，女，1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 一审第三人：杨建华，男，1968年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 再审申请人王蓉因与被申请人李明晓、一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森公司）、韩利霞、杨建华案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王蓉申请再审称，（一）一审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结规定》）第二十三条的规定分别进行查封，致使案涉房屋处于无查封状态。王蓉递交的《商品房买卖合同》签署时间为2015年6月12日，在案涉房屋及土地被查封前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条第一项的规定。（二）原判决认定王蓉在案涉房屋被查封前，自2015年8月开始事实占有该房屋并取得收益权，符合《执行异议规定》第二十八条第二项的规定。（三）王蓉向杨建华购买案涉房屋时，该房屋并不存在权利限制，且该房屋的开发商立元公司认可房屋属于杨建华所有，杨建华具有处分房屋的权利，基于此，王蓉有理由相信该买卖行为不存在风险，完全可以实现。王蓉以现金转账的方式付清房款消灭该合同债务时，即享有合同所产生的物权请求权，该权利应当优先于李明晓所要实现的债权请求权。因此，王蓉以现金转账的方式付清案涉房屋对价的行为，符合《执行异议规定》第二十八条第三项的规定。（四）原判决虽认为王蓉取得案涉房屋所有权的风险高于正常的房屋交易，但该风险并不导致第三人之间的以物抵债协议的无效，基于有效的买卖行为取得案涉房屋的物权期待权依法应当保护。（五）案涉房屋未办理过户并非王蓉的原因，根据泓森公司及立元公司陈述，泓森公司无法及时缴税并出具发票，在发票开出后办理过户登记过程中，因呼和浩特市不动产登记中心2017年1月才开始办公，一审法院查封案涉土地使用权导致无法办理房屋所有权证书。作为普通的民事主体，法律不应要求王蓉具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能当然地因为未立即主张相关权利而受到责难。王蓉通过合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然认为该不动产已“归其所有”，办理过户登记不影响其实现不动产物权权能，因此，站在普通民事主体的角度，办理过户登记就显得不是那么迫切，故王蓉在签订合同后的合理期间内未办理过户登记，不应当视为消极不行使登记权利。综上，王蓉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 立元公司提交书面意见称，应依法支持王蓉的再审申请。王蓉提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条的全部四项条件。根据《查封、扣押、冻结规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。结合本案事实，人民法院不得查封王蓉合法取得的房屋。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，参照《执行异议规定》第二十八条规定，王蓉就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于案涉土地查封的效力问题。《查封、扣押、冻结规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。王蓉关于案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记的主张，本院不予采纳。 （二）关于王蓉是否在案涉土地被查封前签订合法有效的房屋买卖合同问题。王蓉提交的《商品房买卖合同》记载的约定交付期限为2015年6月12日，约定的付款时间以及王蓉向杨建华实际支付款项的时间均为2015年6月15日，房屋交付时间早于房款支付日期，不符合一般的房屋交易习惯。而立元公司于土地查封当日，也就是案涉房款支付一年之后才向王蓉出具了购房款发票，于2016年7月4日创建案涉房屋现房网上签约，亦存在不合理之处。故王蓉关于《商品房买卖合同》签订时间早于查封时间，符合《执行异议规定》第二十八条第一项规定的再审申请理由，依据并不充分，本院不予采纳。 （三）关于王蓉主张排除强制执行的民事权益的性质问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋登记在立元公司名下，并未发生物权变动效力，王蓉对案涉房屋享有的民事权益系由其本人、韩利霞、泓森公司、杨建华、立元公司等多方主体通过分别签订以物抵债合同等方式，经过多次抵顶债权而来，王蓉并未按照《商品房买卖合同》的约定，直接向立元公司支付购房价款。据此，王蓉与立元公司签订的《商品房买卖合同》与通常的商品房买卖合同存在区别。即使王蓉存在占有、使用案涉房屋的事实行为，占有不动产也不能产生物权变动的法律效果。故原判决认定王蓉对案涉房产只享有债权请求权而非物权请求权并无不当。 （四）关于未办理过户登记的原因问题。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因案外人自身原因”。王蓉对于案涉房屋的权益是其通过多次抵债协议而取得，案涉数个以物抵债债权人均未就案涉房产办理过户登记，王蓉理应知道此种交易方式存在较大交易风险，没有充分的证据证明王蓉在案涉房屋长期未能办理过户的情况下采取了有效措施主张权利，其在再审申请书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。原判决认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因王蓉自身原因造成，亦无不当。 综上，王蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王蓉的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马冉 书记员 宋 健
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2247号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：王孝春，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告王孝春买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 颖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢253号申请执行人：白某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。申请执行人白某某与被执行人赵某某建设施工合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日向被执行人赵某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人赵某某未实际履行。2.本院于2020年2月3日、6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人赵某某小额银行存款、互联网银行有极少存款（本案已扣划支付），无房产登记信息、名下无车辆，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月16日对被执行人赵某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十六日书记员  牛 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8239号原告：北京市承顺成混凝土有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村委会南侧600米，统一社会信用代码9111011367382467XP。法定代表人：范先茂，经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：北京日中天地基基础工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码91110113764242640U。法定代表人：李从年。原告北京市承顺成混凝土有限公司诉被告北京日中天地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理过程中，原告北京市承顺成混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为北京市承顺成混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市承顺成混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市承顺成混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年七月十七日书记员  李思蕊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1989号 原告：李雪英，女，1969年4月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈婷婷，女，1993年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李雪英与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告李雪英于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李雪英申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雪英撤诉。 案件受理费410元，减半收取计205元，由李雪英负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 楠 书 记 员 颜孙荟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74244号原告：赵宏伟，男，1975年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜小驰，北京市两高律师事务所律师。原告赵宏伟（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元，并以70万元为基数按照年利率14％的标准支付自2017年3月20日至2019年7月20日的利息。事实和理由：2017年3月20日和2017年4月21日我与被告签订了三份《个人出借咨询与服务协议》，总金额为70万元，期限均为两年，年利率为14％。至2019年2月28日被告出现到期不返还本金和利息的现象，并单方面进行良性退出，让我们签署不合理的债权转让协议。经多次与被告协商均未达成一致意见，故向法院提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵宏伟的起诉。公告费260元，由原告赵宏伟负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月三十日书记员 李冠颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2934号 原告：周昔兵，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：葛惠群，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告周昔兵与被告葛惠群劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昔兵到庭参加诉讼，被告葛惠群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 周昔兵向本院提出诉讼请求：判令葛惠群立即支付周昔兵工资款20,350元、误工费20,000元、因催付工资产生的车费4500元。事实与理由：周昔兵于2018年5月份开始受雇于葛惠群在石狮万科工地从事木工工作。口头约定工资按每天390元计算，车费500元按车的数量计算。2019年3月14日双方通过微信对账结算，葛惠群确认尚欠周昔兵工资、车费40,350元，误工费由葛惠群承担，并由葛惠群拍照发送给周昔兵收执为据。后周昔兵多次从石家庄到石狮催讨工资，由此产生的交通费用也应由葛惠群承担。经周昔兵再三催讨，葛惠群均以各种借口推诿搪塞，拒不支付，望法院判如所请。 葛惠群提交书面答辩状，承认尚欠周昔兵工资款20,350元的事实，但对周昔兵主张的误工费损失20，000元及交通费4500元，不予认可。 本院经审理认定事实如下：葛惠群于2019年3月14日向周昔兵出具欠条，确认尚欠周昔兵在石狮工地的工资费、车费共计40,350元，并约定“2019年4月10日前全部付清，如不付清来回车费及误工由葛惠群承担”。2019年4月1日，葛惠群转账支付给周昔兵20,000元，尚欠20,350元未支付。周昔兵于2020年6月4日诉至本院。诉讼中，周昔兵主张其6次从石家庄到石狮、2次从南京到石狮向葛惠群催款，产生误工费20,000元，因未提供证据证明，本院不予采信认定；周昔兵主张向葛惠群追讨工资产生的交通费4500元，本院对其有车费发票的525.5元予以认定，其余款项不予采信认定。 本院认为，葛惠群雇佣周昔兵为其提供劳务并拖欠周昔兵工资，有欠条及其双方陈述为据，事实清楚，予以认定。葛惠群经周昔兵起诉催讨后，仍未及时足额支付工资给周昔兵，已构成违约，周昔兵请求葛惠群支付拖欠的工资，依法有据，予以支持。双方约定，葛惠群未依约支付工资，周昔兵向其催讨工资的交通费及误工费由其承担，不违法律规定，予以支持，葛惠群应支付给周昔兵交通费525.5元，对周昔兵的其他主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，对周昔兵的诉讼请求予以部分支持。葛惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛惠群应于本判决生效后三日内支付给周昔兵工资款20,350元，交通费525.5元； 二、驳回周昔兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，减半收取460.5元，由周昔兵负担299.5元，由葛惠群负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年七月十四日 书记员  许静雅 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2223号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，系单位职工。 被告：王秋艳，女，1977年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：于秀刚，男，1977年3月18日生，汉族，住诸城市。 被告：唐伟平，男，1979年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王永梅，女，1979年3月20日生，汉族，住诸城市。 被告：冯世花，女，1951年1月1日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秋艳、于秀刚、唐伟平、王永梅、冯世花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔祥龙、被告于秀刚、唐伟平到庭参加诉讼，被告王秋艳、王永梅、冯世花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告偿还借款本金449849.73元，利息186352.68元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款还清之日止），共计636202.41元；依法判令第三、四、五被告在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；案件受理费及其他财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：被告王秋艳、于秀刚于2015年5月31日由唐伟平、王永梅、冯世花提供担保，从原告行借款45万元，双方当事人签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》，借款到期日2018年5月27日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，贷款到期后经原告多次催收借款人一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。 被告于秀刚辩称，借款属实。 被告唐伟平辩称，担保属实。 被告王秋艳、王永梅、冯世花未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告与被告王秋艳签订《个人借款合同》（诸农商行个借字2015年第17510014号），约定：被告王秋艳向原告借款45万元，用于养殖，借款期限为2015年5月31日至2018年5月27日。借款利率按固定利率方式确定。还款方法：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年5月31日，原告向被告王秋艳发放贷款45万元，月利率8.25‰，被告王秋艳与被告于秀刚系夫妻关系，双方共同在贷转存凭证上签字，系共同借款人。被告唐伟平与王永梅、被告冯世花分别与原告签订《最高额保证合同》（诸农商行高保字2015年第17510014号、诸农商行高保字2015年第175100号），约定对被告王秋艳自2015年5月31日起至2018年5月27日止与原告形成的最高额债权45万元提供担保，保证方式为连带责任保证。后被告王秋艳支付部分本金，剩余贷款本金448599.73元，利息186352.68元（截至2018年12月23日）未偿还。 本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秋艳 签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证能够证明山东诸城农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告王秋艳发放借款45万元，已履行完毕合同义务。被告王秋艳和被告于秀刚在贷转存凭证上签字确认，为共同借款人，二被告负有按约偿还借款本息的义务。因涉案借款还款期限已届满，被告王秋艳和于秀刚至今未偿还剩余贷款本金448599.73元及利息186352.68元（截至2018年12月23日），构成违约，现原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。 山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告唐伟平、王永梅、冯世花签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告唐伟平、王永梅、冯世花应对被告王秋艳在原告处自2015年5月31日起至2018年5月27日止发生的最高额为45万元的贷款承担担保责任。故原告要求被告唐伟平、王永梅、冯世花对被告王秋艳的此笔借款本息承担连带担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告唐伟平、王永梅、冯世花承担还款责任后有权向被告王秋艳追偿。被告王秋艳、王永梅、冯世花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王秋艳、于秀刚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金448599.73元及利息186352.68元（计算至2018年12月23日），共计634952.41元； 二、被告王秋艳、于秀刚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以尚欠借款本金448599.73元为基数按照合同约定的利率计算的自2018年12月24日起至实际付清之日止的利息； 三、被告唐伟平、王永梅、冯世花对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任； 四、被告唐伟平、王永梅、冯世花承担保证责任后，有权向被告王秋艳、于秀刚追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10162元，减半收取5081元，由被告王秋艳、于秀刚负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年七月六日 书记员  沈 卿
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更865号罪犯易松标，男，1968年1月4日生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2017年6月19日作出（2017）黔0628刑初116号刑事判决，认定被告人易松标犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年2月28日起至2020年8月27日止。于2017年7月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯易松标在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月26日获得一个表扬；2019年7月5日获得一个表扬；2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯易松标刑期执行至2020年8月27日，自本院裁定之日止余刑不足一个月，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯易松标不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终571号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1088号上诉人（原审原告）:刘某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某1，吉林张云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边爱农植保经贸有限公司。法定代表人：玄某1。委托诉讼代理人：李某2，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）玄某2，延边爱农植保经贸有限公司监事，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某2，吉林延大律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人延边爱农植保经贸有限公司、玄某2财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实后改判;二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.鉴定结论已明确阐述，如喷洒药物不规范则会导致栽种的树苗死亡，延边爱农植保经贸有限公司、玄某2作为专业销售人员，明知此农药打在桃树苗上或漂移到桃树苗上会导致树苗死亡，但未向刘某告知正确的使用规范存在过错。2.根据鉴定结论，刘某承包地是可以种植桃树的，刘某在喷洒除草药物过程中全部按照玄某2的指示操作，玄某2也到现场亲自指挥。但桃树苗在喷药后确实全部死亡。3.刘某发现大批桃树树苗出现病症后，刘某到玄某2处讲明情况，玄某2再次保证没有问题，并于当日出具承诺书（内容：桃树苗若一个月因苗条出事一切后果均由我承担）。该承诺为玄某2真实意思表示，不存在玄某2主张的胁迫情形。该承诺书说明双方就赔偿问题作出了约定，既然玄某2作出了赔偿承诺，就应基于该承诺承担赔偿责任。延边爱农植保经贸有限公司、玄某2辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。刘某向一审法院起诉请求：赔偿损失17万元；承担诉讼费。事实与理由：2019年度，刘某承租了延吉市朝阳川镇太东村十四组的旱田地6.2公顷。2019年4月份，刘某从长春购买了3.4万株桃树幼苗，并栽种在承租地上。考虑桃树在三年后结果，为了减少租赁费用刘某在桃树行距间种植了大豆。在出苗前防止杂草出生，需要喷打除草剂。为此，刘某找到玄某2讲明种植情况，咨询喷打除草剂是否影响桃树的生长，且在得到肯定的答复后，由玄某2出示农药（草甘膦丙胺盐、异丙甲草胺嗪草酮）配方，购买1860元的农药。当日，刘某雇人将药喷打完毕（当日无风）。同年5月21日，由于担心桃树成活率，刘某再次到玄某2处讲明打药的情况，玄某2保证没有问题，并向刘某出具承诺书，如一个月内出事，一切后果由玄某2承担，可是桃树没有成活。刘某找到玄某2协商解决未果。一审法院认定：2018年12月29日，刘某与延吉市朝阳川镇太东村14队签订了《土地出租承包合同》，刘某承租了太东村14队的水田地6.2公顷，承包期限为一年，承包费用为109703元。2019年4月份，刘某从长春购买了3.4万株桃树幼苗，并栽种在承租地上，并在桃树行距间种植了大豆。刘某购买的桃树苗为无“苗木检验证”、“苗木检疫证”、“苗木产地标签”等三证。2019年5月10日-11日，刘某为了防止杂草出生，从玄某2处购买嗪草酮、异丙甲草胺、农达的农药，由玄某2进行配方，并告知打药方式和注意事项。当日，刘某按照玄某2的指示雇人将药喷打完毕。刘某支付农药费1860元。经延吉市气象台证明，延吉市5月10日晴有时多云，偏东风1-2级，5月11日多云有小雨，偏西风转偏东风1-2级。同年5月21日，刘某发现桃树苗不对劲，找玄某2一起去看桃树地，玄某2当日向刘某出具承诺书，如一个月内出事，一切后果由玄某2承担。现桃树没有成活。刘某找到玄某2协商解决未果。在庭审过程中，本院依刘某申请委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行技术鉴定，该技术鉴定意见书关于农药的分析说明为：涉案地块栽植桃树，行间套种大豆，在播后苗前行间定向喷雾，施药时注意压低喷头，带防护罩喷雾应该是可以的。若喷药时未喷到或飘逸到旁边桃树上则不会导致其死亡。鉴定意见为：1、刘某使用农药行为，若喷药时未喷到或飘移到涉案桃树上则无因果关系。依据涉案农药品种的药理特性分析可以用在涉案的栽桃树苗基地；2、刘某购买的果树苗，通过现场勘验，苗木规格质量层次不齐；3、刘某租赁的土壤比较瘠薄，有机质含量低，但速效养分在中等水平，栽植桃树不影响桃树的存活生长等。依延边文鹏价格评估有限公司的价格报告书，刘某桃树苗木价格为85000元，栽植人工费用为26250元，机械费用为3100元，共计117350元。刘某支付鉴定费40000元，评估费6000元。一审法院认为：侵害民事权益应当承担民事侵权责任。行为人因有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，玄某2出售的农药并不是适合在桃树苗上，只是喷药时注意不能直接喷药或飘逸到果树苗上。玄某2出售农药时已向刘某告知打药方式和注意事项，而实施喷药行为的人是刘某及其雇佣的人员，刘某应承担喷农药时没有把农药直接喷到或飘逸到果树苗的证据，但刘某举证不能，故刘某对此应承担举证不能的责任。玄某2虽向刘某出具承诺书，但该承诺书并不是出售农药时双方签订合同的内容之一，是刘某实施行为后依刘某要求所写的承诺书，且玄某2出售的农药与桃树死亡无因果关系，故不予认定承诺书的合同效力。刘某诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费3700元（刘某预交3700元），鉴定费40000元，评估费6000元，共计49700元，由刘某负担。二审中双方均未提交新证据。本院对一审认定的除“2018年12月29日，刘某与延吉市朝阳川镇太东村14队签订了《土地出租承包合同》，刘某承租了太东村14队的水田地6.2公顷，承包期限为一年，承包费用为109703元”外的事实予以确认。另查明：涉案桃树苗系刘某从农民自己培育的个人处购买，无“苗木检验证”、“苗木检疫证”、“苗木产地标签”三证。新疆臻冠达农业科技有限公司作出的鉴定意见书中载明：桃树以排水良好，通透性强，土壤较肥沃的砂壤土栽培较好。2019年5月21日，玄某2向刘某出具承诺书，载明“桃树苗一个月因药害出事，一切后果由我承担”。本院认为：玄某2出具的承诺书系附条件承诺，即玄某2承担责任的条件是，桃树苗的死亡与农药有关，但根据现有证据无法认定桃树苗死亡与玄某2出售的农药本身或其告知的喷洒方式等注意事项不当间存在因果关系，故刘某请求二被上诉人承担赔偿责任的主张不成立，一审判决驳回刘某诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月二十一日书记员 李亚男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4020号原告：郭文涛，1994年11月4日出生，汉族，住河北省武安市。被告：李云成，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告郭文涛诉被告李云成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文涛到庭参加诉讼，被告李云成经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭文涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还全部金额7610元；2．本案诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2019年10月14日原告与被告就租房事宜进行协商，约定当晚8点后可以入住，15日可以正式入住。双方签订合同后，被告告知原告无法当晚入住，被告违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李云成未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月15日，李云成（甲方）与郭文涛（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租其位于北京市昌平区×的房屋；租赁期限自2019年10月15日至2020年10月14日；房屋租金每月2500元，房屋租金交付方式为押一付一；乙方租住该房屋期间使用的水、电、煤气、电话、有线收视、宽带上网费、卫生等费用，由乙方按时向相关部门缴纳。双方在该合同中还约定了其他内容。另查，2019年10月14日，郭文涛通过微信向李云成转账2610元，并取现金5000元。庭审中，郭文涛称其共计支付李云成7610元，其中房租押一付一共计5000元，剩余2610元为一次性交清一年的水、电等费用。再查，郭文涛曾通过微信聊天的方式要求李云成退还7610元，李云成对收到的款项数额未提出异议，但多次答复不同意全额退还，要求扣除部分违约金后再退还。双方因未能协商一致，郭文涛向本院提起本案诉讼。另查，本案所涉房屋无规划审批和建设审批手续。上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、取款记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋未取得规划和建设审批手续，故郭文涛与李云成之间的《房屋租赁合同》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郭文涛向李云成交纳租金、押金及其他费用共计7610元，但并未实际使用房屋，故对郭文涛要求退还全部款项的请求，本院予以支持。本案审理过程中，被告李云成经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭文涛与李云成就位于北京市昌平区×的房屋签订的《房屋租赁合同》无效；二、李云成于本判决生效后十日内退还郭文涛7610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李云成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由李云成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 吕萍萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12058号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：深圳市深业汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路梅园仓库**仓。法定代表人：李晨迪，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告深圳市深业汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更808号罪犯郑护林，男，1981年3月13日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2017年9月20日作出（2017）黔0521刑初196号刑事判决，认定被告人郑护林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年6月8日至2021年6月7日止。于2017年10月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郑护林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯郑护林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系毒品再犯，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑护林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初588号     原告：张永贵，男，1963年4月16日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵芳云，系陕西方强律师事务所律师，特别代理。   被告：朱红亮，男，1982年1月19日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司，住所地渭南市临渭区。   代表人：车轰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师，特别代理。   原告张永贵与被告朱红亮、太平财产保险有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永贵委托代理人与被告太平财产保险有限公司渭南市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张永贵的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费362362.53元及2019年11月20日-11月30日之间的伙食费，每天100元，交通费300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日7时许分，朱红亮持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号斯柯达牌小型轿车，沿108国道由东向西行驶至1189km+200m（XX镇XX村路口）处，与由北向南进出道路张永贵所驾驶的绿驹牌电动轻便两轮摩托车碰撞，致张永贵受伤，车辆受损的道路交通事故一起。另被告朱红亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往大荔县医院、空军军医大学第一附属医院花费医疗费361050.5元，被告保险公司垫付了5万元，被告朱红亮垫付了7000元。该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱红亮负本次事故全部责任，张永贵不负本次事故责任。现原告诉至法庭请支持原告的诉讼请求。   被告朱红亮未到庭答辩亦未提交书面意见。   被告太平财产保险有限公司渭南市分公司答辩，对事故发生的事实及责任无异议，被告朱红亮驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内，我公司已向原告垫付5万元，因本次原告的受伤住院为自身疾病，对原告治疗自身疾病花费的医疗费我公司不承担，医疗费票据经我公司核对，原告花费医疗费是361050.5元，另鉴定意见原告外伤不是动脉夹层的事发原因，其与交通事故无因果关系，故我公司对治疗主动脉夹层的费用不予承担。   本院经审理查明如下事实：2019年11月20日7时许分，朱红亮持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号斯柯达牌小型轿车，沿108国道由东向西行驶至1189km+200m（XX镇XX村路口）处，与由北向南进出道路张永贵所驾驶的绿驹牌电动轻便两轮摩托车碰撞，致张永贵受伤，车辆受损的道路交通事故一起。事故发生后，原告张永贵先后被送往大荔县医院住院1天，后转入空军军医大学第一附属医院住院9天后，又回大荔县医院住院5天，共花费医疗费361050.5元。2019年12月9日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱红亮负本次事故全部责任，张永贵不负本次事故责任。另被告保险公司对原告的伤情与本次交通事故因果关系、参与度申请鉴定。2020年5月20日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其意见为：张永贵所患主动脉夹层病与本次交通事故外伤无因果关系；交通事故外伤是主动脉夹层病情加重，动脉壁撕裂、动脉瘤形成，必须需手术治疗的原因（同等参与度）。被告朱红亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，朱红亮负本次事故全部责任，张永贵不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。被告保险公司辩称原告治疗自身疾病与交通事故无因果关系，对治疗主动脉夹层的费用不予承担。最高人民法院第六批指导案例24号裁判要点：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，原告对事故发生不承担责任，对自己身体遭受损失的发生或扩大也没有过错，不属于侵权责任法规定的应当减轻侵权人责任的法定事由。另交通事故外伤是主动脉夹层病情加重，动脉壁撕裂、动脉瘤形成，必须需手术治疗的原因（同等参与度），因此依法应由侵权人承担事故引发的全部赔偿责任。庭审后,被告保险公司又对原告伤与病的因果关系（及参与度）申请重新鉴定，对原告治疗过程中非因交通事故引起的自身疾病的用药金额进行鉴定，经本院审查认为，被告保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故被告的申请不予准许。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费361050.5元、原告2019年11月20日-11月30日之间的住院伙食补助费300元（10天×30元/天），交通费酌定200元，以上共计361550.5元。首先由被告保险公司在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，剩余损失351550.5元（361550.5元-10000元）由被告保险公司在商业险范围内按事故责任全部承担，被告保险公司垫付的5万元应予以扣减，即311550.5元。被告保险公司鉴定花费3000元应自行承担。被告朱红亮垫付的7000元待保险公司理赔时予以返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：   一、由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告张永贵共计311550.5元。   二、鉴定费3000元由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司承担。   三、被告朱红亮垫付的7000元待被告太平财产保险有限公司渭南市分公司理赔时予以返还。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。汇至开户行中国银行大荔县北大街支行，户名大荔县人民法院案件款专户，账号1032********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6735元，减半收取3367.5元，由被告朱红亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审判员  师文宏                          二〇二〇年七月十三日                                 书 记 员 王焕谋              -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24516号原告：上海薄荷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路****楼**。法定代表人：马海华，执行董事。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：同方健康科技(北京)股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北清路**院**楼**501>法定代表人：王并举。原告上海薄荷信息科技有限公司诉被告同方健康科技(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告上海薄荷信息科技有限公司因与被告庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海薄荷信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海薄荷信息科技有限公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年七月十五日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2183号申请执行人：周歧华，女，汉族，1966年9月25日出生，住濮阳市。被执行人：赵丽巧，女，汉族，1974年11月15日出生，住濮阳市。本院在执行申请执行人周歧华与被执行人赵丽巧借款合同纠纷一案中，申请执行人周歧华与被执行人赵丽巧达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执2183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年七月三十日书记员  尹振华
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初470号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑丽洪（绰号“阿软”），男，1978年2月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被仙游县公安局刑事拘留，同年2月8日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］99号起诉书指控被告人郑丽洪犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈海森出庭支持公诉，被告人郑丽洪及其辩护人吴姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1.2010年11月17日凌晨，被告人郑丽洪伙同同案人阮仁鹏在仙游县左栋停车库前，使用解码器等作案工具，窃走被害人张某的一部闽Ｂ×××××号本田雅阁汽车，在开往广东进行销赃途径仙游县枫亭液化气站对面时，因该汽车马达烧坏而将该车丢弃在路边。经仙游县价格认证中心价格认证，该辆汽车价值人民币193431元。案发后，被告人郑丽洪家属向被害人张某赔偿人民币20000元并取得谅解。 2.2011年3月10日凌晨，被告人郑丽洪伙同同案犯阮仁鹏租车窜至莆田市九五医院住院部楼下门口停车场，利用解码器等工具，窃走被害人战文奎驾驶的周某所有的一部闽Ｂ×××××号本田雅阁汽车，后开往广东进行销赃得款16000余元。经仙游县价格认证中心价格认证，该辆汽车价值人民币94500元。案发后，被告人郑丽洪家属向被害人周某、战文奎赔偿人民币55000元并取得谅解。 被告人郑丽洪于2020年1月3日被公安机关抓获归案。 另查明，在本院审理期间，被告人郑丽洪家属向本院代为预缴罚金人民币70000元。被害人张某收到被告人郑丽洪家属的20000元赔偿款，对其余的赔偿款表示放弃；被害人战文奎、周某共收到被告人郑丽洪家属的赔偿款55000元，对其余的赔偿款表示放弃。 公诉机关向本院移交了被告人郑丽洪在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书和指控的证据，建议判处被告人郑丽洪有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元，因在本院审理期间被告人郑丽洪家属代为预缴罚金人民币70000元，公诉机关向本院调整量刑建议，建议判处被告人郑丽洪有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。 被告人郑丽洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第58号刑事判决书、工作说明、机动车行驶证、车辆信息表、赔偿协议书、谅解书、收条、代保管票据、违法犯罪经历查询情况表，证人阮某的证言，被害人张某、战文奎的陈述，被告人郑丽洪及同案人阮仁鹏的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价（鉴）字［2012］93、50号价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑丽洪以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物共计价值人民币287931元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，系共同犯罪。被告人郑丽洪到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，可从轻处罚，能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郑丽洪实施的第一起盗窃中将被盗车辆盗走后，在销赃路上因该汽车马达烧坏而将该车丢弃在路边，其盗窃行为已实施完毕，故辩护人关于被告人郑丽洪实施的第一起盗窃系未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人郑丽洪具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金等情节，可从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑丽洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月三日起至二0二五年一月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴梅芳 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  余 钦 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  许琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初354号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人侯恩武，男，绰号“猴子”，1979年5月23日出生于四川省旺苍县，汉族，初中，务工，户籍地四川省广元市旺苍县，暂住福建省安溪县。因本案于2019年10月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，2019年11月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人侯恩武犯介绍卖淫罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人侯恩武到庭参加诉讼。经本院通知，安溪县法律援助中心指派蔡友强律师出庭为被告人侯恩武提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人侯恩武于2018年3月至2019年10月间，受雇于赖秋兴（另案处理）在以安溪县三德酒店云顶仙境足浴店作为卖淫的窝点内，提供为嫖客介绍服务项目、安排陈某玲、蔡某等卖淫女子上钟等管理服务，从中非法获利。 指控上述事实的证据有：1.到案经过、扣押清单、受案登记表等书证；2.证人陈某玲等证言；3.被告人的供述与辩解；4.检测报告等鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人侯恩武介绍妇女进行卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。 被告人侯恩武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人蔡友强的辩护意见是：被告人侯恩武具有当庭表示自愿认罪等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人侯恩武于2018年3月至2019年10月间受雇于赖秋兴，以安溪县三德酒店云顶仙境足浴店作为卖淫的窝点，为嫖客介绍卖淫“全套服务”服务项目，并安排陈某玲、蔡某等为嫖客提供性服务，从中非法获利。 审理中，被告人侯恩武当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人侯恩武对公诉机关的指控没有异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，到案经过，证人陈某玲、蔡某、赵某、陈某、蔡某证言，营业执照，行政处罚决定书，尿液检验笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，抓获现场照片，微信转账记录截图，被告人侯恩武的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯恩武介绍妇女进行卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人侯恩武犯介绍卖淫罪的罪名成立。被告人侯恩武当庭表示自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人蔡友强关于被告人侯恩武具有自愿认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，根据被告人侯恩武的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条之规定，判决如下： 被告人侯恩武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月1日起至2020年9月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  黄彻成 人民陪审员  王美珍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王兰英 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； …… 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3157号申请执行人：潘希久，男，69岁，汉族，农民，住辽宁省凌海市双羊镇。被执行人：潘洪伟，男，53岁，无民族，无业，住辽宁省锦州市。申请执行人潘希久申请潘洪伟劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2639号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月16日，2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款3721.62元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3157号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年七月二十八日书记员  张 龙
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵五臣，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省大名县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文法，男，1948年11月4日出生，汉族，住河北省大名县。 再审申请人赵五臣因与被申请人赵文法土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵五臣申请再审称，本案争议的地块实际为梯形，原一审法院在实地勘验时出现疏漏，只测量了东边和北边的长度并按长方形面积进行了计算，导致判决地块的南边长度侵占了申请人原土地长度3.2米，即一审判决面积大于被申请人诉讼0.3亩土地，侵犯了申请人的合法权益。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，关于争议地块的面积，原一审法院已经进行了实地勘验，申请人在现场勘验图上签字予以确认。且申请人主张其在二审期间即收到了新的农村土地承包经营权证，但其在二审审理过程当中均未对一审法院测量的争议地块的面积提出异议，现申请人以村委会测量数据与原一审法院测量数据不一致而主张原审判决错误，理据不足，本院难以支持。综上，申请人赵五臣的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵五臣的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘晓阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10387号原告：马敬民，男，1969年4月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区,。被告：北京文博胜荣国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路******506-B074。法定代表人：赵国榜，经理。原告马敬民与被告北京文博胜荣国际教育咨询有限公司（以下简称文博公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬民到庭参加诉讼。被告文博公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。马敬民向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《职称协议》；2、请求被告返还考评职称费用60000元人民币；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签署了一份《职称协议》（以下简称协议）。协议约定被告需要协助原告办理建筑施工高级工程师职称，协议期限至2018年5月31日为止，协议金额为60000元。同时约定若被告在合同期限内没有协助原告拿到该职称，则被告全额向原告退款。随后原告支付了全部协议款项，但被告没有履行协议规定的协助义务，在协议截止日没有协助原告取得建筑施工高级工程师职称。原告多次向被告法定代表人赵国榜交涉，但都遭到对方的搪塞和敷衍。在2018年12月3日，原告向被告邮箱发送了要求退款的电子邮件，但时至今日仍未收到被告退款。被告的行为系严重违约行为，未履行协议约定的义务，给原告造成了极大经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。文博公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，文博公司（甲方）与马敬民（乙方）签订《职称协议》，协议约定：由乙方向甲方提供被评审人员相关材料，甲方协助乙方办理建筑施工高级工程师职称，协议期限至2018年5月31日为止，乙方向甲方交纳考评职称总费用人民币60000元，同时约定如果在合同期限内甲方没有协助乙方拿到考评职称，乙方出示相关票据及合同，甲方全额向乙方退款。上述协议签订后，马敬民于2015年12月21日通过银行转账方式向文博公司支付了全部考评职称费用60000元，马敬民提交银行转账凭单及文博公司出具的收据对此予以证明。之后，文博公司在协议期限内没有履行协议约定的义务，未协助马敬民取得建筑施工高级工程师职称。之后，马敬民多次与文博公司法定代表人赵国榜交涉退款事宜，均未果。本案审理过程中，文博经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，文博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，文博公司与马敬民签订的《职称协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自合同义务。上述协议签订后，马敬民已支付了全部考评职称费用60000元，但文博公司在协议期限内没有履行协议约定的义务，未协助马敬民取得建筑施工高级工程师职称，已构成根本违约并导致合同目的无法实现，故马敬民要求解除该协议的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。协议约定如果在合同期限内文博公司没有协助马敬民拿到考评职称，文博公司应全额向马敬民退款，故在上述协议已解除的情况下，马敬民要求文博公司退还费用60000元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京文博胜荣国际教育咨询有限公司与马敬民于2017年2月10日签订的《职称协议》；二、北京文博胜荣国际教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还马敬民考评职称费用60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（马敬民已预交），由北京文博胜荣国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（马敬民已预交），由北京文博胜荣国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二〇年七月三十日书记员  陈雅楠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖终15号 上诉人（原审被告）：四川易飞易国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园二路10号3栋2单元10楼2号，统一社会信用代码：915101077559843277。 法定代表人：余文杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司，住所地：云南省昆明市佴家湾299号，统一社会信用代码：91530000086393887M。 负责人：朱文。 上诉人四川易飞易国际旅行社有限公司（以下简称易飞易公司）因与被上诉人昆明康辉旅行社有限公司永锐分公司（以下简称永锐分公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人易飞易公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：1.永锐分公司一审起诉时案由不明确；2.易飞易公司与永锐分公司之间合同签订地及合同履行地都不在四川省攀枝花市东区；3.易飞易公司与永锐分公司的住所地均不在四川省攀枝花市东区。 本院经审查认为，本案一审起诉时被告为易飞易公司和四川易飞易国际旅行社有限公司攀枝花分社（以下简称易飞易公司攀枝花分社），易飞易公司攀枝花分社住所地为四川省攀枝花市东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省攀枝花市东区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蔡 明 书 记 员 朱 莹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保131号申请人：宁夏知远达股权投资合伙企业（有限合伙），住所地银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**西CBD金融中心第****。执行事务合伙人：北京柒零鸿商投资基金管理有限公司（委派代表：李海阔）。委托诉讼代理人：杜庆春，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。被申请人：河山（天津）动漫文化有限公司。法定代表人：叶江天。被申请人：河山影业（天津）有限公司。法定代表人：江兆丰。被申请人：北京河山文化传媒有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东三环中路**2303>法定代表人：叶江天。被申请人：叶江天，男，1988年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人宁夏知远达股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年6月8日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人河山（天津）动漫文化有限公司、河山影业（天津）有限公司、北京河山文化传媒有限责任公司、叶江天价值2178万元的财产。担保人中国人寿财产保险有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年6月10日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁夏知远达股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河山（天津）动漫文化有限公司、河山影业（天津）有限公司、北京河山文化传媒有限责任公司、叶江天价值二千一百七十八万元的财产。案件申请费五千元，由宁夏知远达股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月六日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈