wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7232号 申请人：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**民歌湖酒吧街**。 法定代表人:彭岚。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 被申请人:广西真龙水文化传播有限公司,住,住所地南宁市青秀区金浦路**&ldquo歌湖酒吧街”E2栋。 法定代表人：麻日张。 被申请人：麻日张,男，1983年10月20日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司与被申请人广西真龙水文化传播有限公司、麻日张房屋租赁合同纠纷一案，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西真龙水文化传播有限公司、麻日张名下价值人民币1112419.47元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保险金额为1112419.47元的保单保函【保险单号：6051102046020200000207】，为申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西真龙水文化传播有限公司、麻日张名下价值人民币1112419.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程倩明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4613号 原告：肖英会，女，1948年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董伟，男，1970年12月23日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地：石家庄长安区广安街**。 法定代表人：王永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕海波，男，该公司职工。 原告肖英会与被告河北鸿泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英会的委托诉讼代理人董伟、被告河北鸿泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人毕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖英会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债权本金2754713.58元，并按合同约定支付自2008年12月5日起至还清之日止（暂计算至2020年3月5日的利息4977955元）。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年9月4日，被告以承朝高速十八标项目部名义与张亚娟签订借款协议，约定借款金额3294929.74元，借款利息为年息百分之九，超过一年未还，除本金外按双倍借款年息偿还。2008年9月5日，张亚娟按照协议金额将该借款3294929.74元汇给张家口路桥建设集团有限公司，2008年9月26日张家口路桥建设集团有限公司给张亚娟出具收据，收据金额3294929.74元。2008年12月5日，被告退还张亚娟540756.16元，并将540756.16元自2008年9月5日至2008年12月5日期间利息74136元结清。剩余本金2754713.58元。被告向张亚娟自2009年8月至2014年10月共支付利息50万元。由于张亚娟与原告间有债权债务关系，经张亚娟与原告协商，张亚娟将对被告的债权转给原告，抵顶张亚娟对原告的债务，原告同意并同张亚娟于2014年12月15日签订协议，约定原告实现债权的所有收益归原告所有。2014年12月25日，原告通知被告，原告与张亚娟债权转让事宜，并要求被告将该款支付原告，被告盖章确认收到，原告通知被告后，多次向被告索要欠款利息，被告向原告多次解释承朝18标与发包方在仲裁，仲裁完结后给原告一次性解决。被告于2016年10月1日向原告支付利息5万元，2018年12月31日向原告支付利息5万元。据了解，承朝18标与发包方的仲裁案在2017年已经完结，可被告并未给原告支付欠款，欠付原告债权本金2754713.58元，利息为4977955元。 被告辩称，因肖英会的起诉是由于承继了张亚娟的债权获得了原告主体资格，介于债权转让协议而索取本案纠纷资金，肖英会与被告并不是民间借贷法律关系，而是债权关系，故认为本案应为债权转让合同纠纷。本案借款合同确系鸿泰公司与张亚娟所签，但从张家口路桥给鸿泰公司和张亚娟出具的收据可以证明实际借款人并非鸿泰公司，而是张家口路桥，应当申请追加张家口路桥为本案的当事人，应由张家口路桥共同承担还款责任。张家口路桥用张亚娟的借款缴纳了履约保函的银行保证金，而根据鸿泰公司与张家口路桥签订的《工程施工合同》第七条第3款规定，可知乙方仅承担履约保证金及农民工工资保证金现金部分和保函部分的手续费，对于保函办理及除手续费外的费用均由张家口路桥负责。张家口路桥与鸿泰公司还没有结算，至今也没有退还该笔借款，鸿泰公司已经起诉张家口路桥，本案纠纷资金应由张家口路桥支付。 本院经审理认定事实如下：2008年9月4日被告与张亚娟签订的借款协议，证明张亚娟与被告存在借款关系，金额3294929.74元；用途为：张家口路桥建设集团有限公司中标的承朝高速十八标工程担保金；年息百分之九。张亚娟于2008年9月5日向张家口路桥建设集团有限公司汇款3294929.74元。被告于2008年9月26日向原告出具收据，金额3294929.74元。2014年12月15日，原告肖英会与张亚娟签订的协议，证明张亚娟将对被告的债权转让给原告；2014年12月25日债权转让通知，证明原告已通知到被告债权转让的事宜；合同履行过程中，被告向原告和张亚娟偿还部分本息，2008年12月5日前的利息已经结清，尚欠本金为2754713.58元。被告对上述证据的三性和相关事实均予以认可，故对此本院予以确认。 被告称本案应为债权转让合同，对此本院认为，债权转让合同纠纷是在债权的转让人与受让人之间因债权转让合同产生的纠纷，与债务人无关。而本案的债权转让人与受让人之间就债权转让合同并无纠纷，是债权受让人即原告与债务人之间，基于原债权人与债务人之间的借款合同而产生的纠纷，当然是民间借贷纠纷。被告称实际借款人是张家口路桥建设集团有限公司，对此本院认为，借款协议是张亚娟与被告签订的，收据也是被告公司出具的，根据合同相对性原则，被告是借款人，其出具收据的行为，视为其收到了张亚娟出借的款项。至于电汇凭证显示收款人为张家口路桥建设集团有限公司，亦符合借款协议约定的借款用途，即：张家口路桥建设集团有限公司中标的承朝高速十八标工程担保金。原、被告对此事实均无异议。故不能仅以银行转款的收款人不是被告，而否定借款合同的相对性。至于张家口路桥建设集团有限公司与被告之间是否结算完毕，不影响本案借款合同的效力。并且，被告称在承德县法院起诉张家口路桥建设集团有限公司的款项中包括本案所涉的该笔借款，进一步证实本案该笔款项的借款人是被告，被告应对原告负有还款义务。被告以施工方垫资的方式投入到其承建的张家口路桥建设集团有限公司的工程中，是另外一个法律关系，其已经作为权利人向张家口路桥建设集团有限公司主张权利，被告以此作为拒绝偿还借款的理由，于法无据。 本院认为，根据借款协议，张亚娟与被告之间成立民间借贷关系。根据电汇凭证和收据，证实出借人张亚娟已履行了出借义务。双方在协议中对利息和逾期利息进行了明确约定，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。依此计算，截止到2020年3月5日，2754713.58元本金产生利息4977955元，被告应在偿还本金的同时支付相应利息。原告要求继续计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。 根据债权转让协议、转让通知书，2014年12月15日原告与张亚娟签订债权转让协议，被告已于2014年12月25日在债权转让通知书上签字捺印。因此，原告向被告履行了通知义务，该债权转让符合合同法相关规定，产生债权转让的法律效力。被告应向原告履行还款义务，被告要求追加张口路桥建设集团有限公司，理据不足，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告河北鸿泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖英会借款本金2754713.58元及截止到2020年3月5日的利息4977955元，并支付自2020年3月6日起直至还清之日止的利息（按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费65929元，减半收取32964.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年七月十五日 书记员  瞿 惠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢286号申请执行人：索明霞,女,1972年6月23日出生,满族，住皇姑区。委托诉讼代理人：梁海英，系辽宁仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠尧，男，1945年5月24日出生，满族，住沈阳市铁**。被执行人：王广才，男,1935年9月13日生，住皇姑区。本院在申请执行人索明霞与被执行人王广才虐待罪执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2006）于刑初字第395号刑事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2006）于刑初字第395号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年七月二十九日书记员  于 航
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5595号原告：罗瑞强，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。被告：钟清生，男，1989年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告罗瑞强诉被告钟清生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗瑞强及其委托诉讼代理人徐凤鸣到庭参加了诉讼，被告钟清生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗瑞强诉称，2018年9月30日原告罗瑞强作为广州市旭升酒业有限公司(以下简称旭升公司)的其中一名股东与被告钟清生作为法定代表人的广州万斯音乐文化传播有限公司(以下简称万斯公司)签订供货合同，约定旭升公司提供约定的酒水产品给被告钟清生的万斯公司用于销售，单价由双方在供货合同中约定。付款时间及方式为：在每月15日一次性结清上月的货款。合同签订后原告在2018年12月6日起至2019年1月21日期间共交付25批酒水货物给被告，总计货款共115985元人民币。在履行供货合同期间，被告钟清生以资金周转困难为由，请求原告罗瑞强将已支付的货款借给其作生意周转。原告罗瑞强同意后，被告钟清生分别于2019年1月20日向原告罗瑞强借款10000元并签下借条，于2019年3月8日向原告罗瑞强借款27395元并签下欠条。但被告钟清生在还款期限届满后未按约定偿还借款及利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10000元以及利息（利息自2019年2月26日起以10000元为基数按同期同类银行贷款利率的4倍计付利息）；2、被告偿还原告借款本金27395元以及利息（利息自2019年5月1日起以27395元为基数按每日万分之五计付利息）；3、被告承担为维权而支出的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告钟清生缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告罗瑞强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗瑞强所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年1月20日，被告钟清生出具《借条》，载明借款人钟清生今向罗瑞强借壹万元，期限为1个月，于2019年2月25日前一次性还清。过期不还按银行4倍利息支付利息，并承担一切律师、诉讼费用。2019年3月8日，被告钟清生出具《欠条》，载明本人钟清生，于2019年3月8日向罗瑞强借款27395元。本人承诺自2019年4月开始每月归还5000元，若不按时归还即按总额每日万分之五为利息结还。诉讼中，原告罗瑞强主张其于2019年1月4日通过微信转账向被告钟清生交付3000元，于2019年1月8日通过微信转账向被告钟清生交付7000元，于2019年1月12日通过银行转账向被告钟清生交付17395元，于2019年1月14日通过银行转账向被告钟清生交付10000元。为证明其主张，原告罗瑞强提交了《借条》、《欠条》及转账记录为证。另查明，原告罗瑞强为主张权利委托律师事务所委派律师提起本案诉讼，为此支出了律师代理费5000元。本院认为，原告罗瑞强主张被告钟清生尚欠其借款10000元及借款27395元的事实，有《借条》、《欠条》、转账凭证等及原告罗瑞强所作陈述为证，被告钟清生经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告罗瑞强提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告罗瑞强主张被告钟清生清偿借款，合理合法，本院予以支持。双方对两笔借款均约定了逾期利息，原告罗瑞强主张被告钟清生支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。对于10000元借款的利息，双方约定逾期按银行利率4倍计息，本院依法调整为以10000元为基数，从2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日；以10000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止。对于27395元借款的利息，双方约定逾期还款以借款总额按日万分之五计算利息，原告罗瑞强主张利息计算以27395元为基数，从2019年5月1日起按日万分之五标准计至借款清偿之日止，本院予以支持。双方约定了逾期还款时律师费的承担，原告罗瑞强主张被告钟清生承担其实际支出的律师费5000元，合理合法，本院予以支持。被告钟清生经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟清生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗瑞强清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日；以10000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止）；二、被告钟清生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗瑞强清偿借款27395元及利息（以27395元为基数，从2019年5月1日起按日万分之五标准计至借款清偿之日止）；三、被告钟清生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗瑞强支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告钟清生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2072号之三申请执行人：孙翠花，女，1964年3月13日出生，汉族，住招远市。被执行人：倪巧云，女，1979年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜华先，男，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙翠花与被执行人倪巧云、姜华先借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人倪巧云名下的、坐落于烟台烟台经济技术开发区三和星海花园**楼内**房产**，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年七月十四日书记员  林少虎
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1060号 原告：程秋，男，1977年8月13日出生，汉族，住成武县。 被告：张保运，男，1971年2月10日出生，汉族，住成武县。 被告：刘培绍，男，1963年9月9日出生，汉族，住成武县。 原告程秋诉被告张保运、刘培绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员王洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秋，被告张保运、刘培绍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张保运偿还原告借款42000元及利息(自2019年2月24日起至2020年4月8日利息为5647.56元，自2020年4月8日起的利息以42000元为基数，按年利率12%计算至付清之日)；二、判令被告刘培绍对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告张保运向原告借款42000元，并约定月利息1%，借款期限为12个月，由被告刘培绍提供担保，有被告出具的借条为证。 庭审中，原告变更事实理由为：2013年张保运、刘培绍合伙开办了两个幼儿园，原告承包了室内外装修工程，并建设完毕交付使用。经过结算，二被告尚欠我工程款42000元，2019年2月24日在白浮图镇供电所值班室，二被告共同为我出具了42000元的借据。 张保运辩称：对借据的真实性无异议，借据上是我签字捺印，但42000元是工程款，不是借款。2013年我与刘培绍合伙开办幼儿园，室内装修工程承包给程秋是事实。工程质量存在问题我申请鉴定，还涉及维修保证金问题，我同意偿还算清账后确认的应当偿还的工程款。 刘培绍辩称：对借据的真实性无异议，借据上是我签字捺印，但42000元是工程款，不是借款。2013年我与张保运合伙开办幼儿园，室内装修工程承包给程秋。经过结算共欠程秋工程款70000元，张保运我俩向原告出具了欠条，后来我支付原告工程款28000元，下欠工程款42000元。后来我与张保运分开不合伙了，案涉欠款分给了张保运。因为张保运还不起，原告就打了借条，让张保运在借款人处签字捺印，让我在担保人处签字捺印，工程款转换为借款。当时没谈到质保金的问题，原告工程有质量问题。张保运有还款能力，我不应该承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告承揽二被告合伙开办的幼儿园的室内装修工程。工程完工后，二被告共欠原告工程款70000元，并共同给原告出具了欠条。后被告刘培绍偿还原告工程款28000元，二被告尚欠原告工程款42000元。2019年2月24日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“我本人张保运，身份证号（XXX），今借到程秋现金肆万贰仟元整（大写）。42000.00（小写）。此借款为夫妻共同债务。此借款约定利息为月息1%。12个月内还清。此借款由刘培绍，身份证号（XXX）作为偿还担保人。如果借款人到期不能归还此借款，由偿还担保人承担此借款的还款义务。并承担由此借款产生的所有法律责任。借款人：张保运，偿还担保人：刘培绍。2019年2月24日”。上述工程款二被告至今未还。 另查明，案涉两个幼儿园项目工程已分别于2015年、2016年交付使用。被告张保运当庭表示对案涉工程质量申请鉴定，但在指定的期间内未向本院提交书面鉴定申请书及相关鉴材。 本院认为：原告承揽二被告合伙承建的幼儿园的室内装修工程，原被告之间为承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。双方经过清算，二被告尚欠原告工程款42000元，并向原告出具借据一份，视为双方就案涉工程款达成了协议，该协议不违反法律规定，本院对其合同的有效性依法予以确认。原被告应按双方的协议履行。被告张保运未按双方达成的协议履行还款义务，原告要求被告张保运偿还42000元及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告刘培绍未按双方达成的协议履行担保义务，应对案涉工程款承担保证责任，但因借据中约定“如果借款人到期不能归还此借款，由偿还担保人承担此借款的还款义务”，根据担保法的规定，被告刘培绍的保证方式为一般保证，在张保运的财产依法被强制执行仍不能履行债务时，被告刘培绍应当承担支付原告工程款及利息的义务，故原告要求被告刘培绍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持，被告刘培绍对案涉工程款应承担一般保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张保运于判决生效后10日内偿还原告程秋工程款42000元及利息，利息以42000元为基数，按月息1%自2019年2月24日计算至实际支付之日。 二、被告刘培绍对被告张保运的上述债务承担一般保证责任；被告刘培绍承担保证责任后有权向被告张保运追偿。 三、驳回原告程秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元，由被告张保运、刘培绍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王洁 二〇二〇年七月八日 法官助理杨朝臣 书记员朱文秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14670号原告：蓝荣泉，男，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇济新新厝**，公民身份号码440************253。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东莞恒律师事务所律师。被告：王泽鸿，男，1987年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***********，公民身份号码442************235。原告蓝荣泉诉被告王泽鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝荣泉的委托诉讼代理人叶蕴仪到庭参加诉讼，被告王泽鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝荣泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽鸿向原告蓝荣泉支付货款208000元及违约金41600元；2.判令被告王泽鸿向原告蓝荣泉支付律师费7000元。事实与理由：原告蓝荣泉与被告王泽鸿存在长期商业合作关系，经双方结算，至2019年10月14日被告王泽鸿尚拖欠原告蓝荣泉货款208000元，被告王泽鸿于同日向原告蓝荣泉出具了欠款凭证。被告王泽鸿承诺将在出具欠款凭证后60日内付清所欠的货款，逾期仍未付清的将以本凭证列明的货款总额每日万分之五计至付清货款之日止或者本凭证列明的货款总额的百分之二十作为违约金（两者以金额较高者为准）向原告蓝荣泉承担违约责任，且原告蓝荣泉因追索货款而产生的所有费用（包括但不限于律师费、保全担保费、差旅费等）均由被告王泽鸿承担。货款到期后，经原告蓝荣泉多次催款，被告王泽鸿至今仍未付清所欠货款。为维护自身合法权益，原告蓝荣泉特提起诉讼，主张前述权利。原告蓝荣泉为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠款凭证；2.委托代理合同、广东增值税普通发票。被告王泽鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：蓝荣泉与王泽鸿之间存在交易往来，王泽鸿向蓝荣泉签具一份欠款凭证。该欠款凭证主要内容为债务人王泽鸿确认截止至2019年10月14日止仍结欠债权人蓝荣泉货款208000元，并承诺“1、债务人会及时付清所欠货款。将在出具本欠款凭证后60日内付清所欠的货款，逾期仍未付清的将以本凭证列明的货款总额每日万分之五计至付清货款之日止或者本凭证列明的货款总额的百分之二十作为违约金（两者以金额较高者为准）向债权人承担违约责任。2、债权人追索货款而产生的所有费用（包括但不限于律师费、保全担保费、差旅费等）均由债务人承担”。该凭证注明“出具本欠款凭证时送货单等交易证明的原件已被债务人收回”，其上债务人处有王泽鸿签名并指模确认。后王泽鸿未依约支付货款。蓝荣泉经追索未果，遂于2020年6月4日诉至本院，主张前述实体权利。2020年4月30日，蓝荣泉作为委托人（甲方），广东莞恒律师事务所作为受托人（乙方），双方签订了《委托代理协议》，约定乙方为甲方在本案纠纷中指派代理律师，并约定“签订本协议时支付律师代理费人民币柒仟元（不含税）”，该协议甲方签名处有蓝荣泉签名并指模确认，乙方签名处加盖广东莞恒律师事务所公章。蓝荣泉另提交了一份广东增值税普通发票，票号为42707243，开票日期为2020年6月2日，所载应税服务名称为“*鉴证咨询服务*律师费”，价税合计金额为7000元，其下加盖广东莞恒律师事务所发票专用章。本院认为：本案系买卖合同纠纷。蓝荣泉向王泽鸿供应货物，双方虽未签订书面买卖合同，但有蓝荣泉提供的欠款凭证予以证实，本院认定双方形成事实上的买卖合同关系。涉案欠款凭证上有王泽鸿签名并指模确认，在王泽鸿未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对该欠条予以确认并认定王泽鸿尚欠蓝荣泉货款208000元。王泽鸿拖欠货款的行为构成违约，应承担向蓝荣泉支付货款208000元及支付相应违约金的违约责任。蓝荣泉主张违约金41600元，符合涉案欠款凭证上“本凭证列明的货款总额的百分之二十作为违约金”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于蓝荣泉主张的律师费，涉案欠款凭证中王泽鸿承诺若逾期付款则承担“债权人追索货款而产生的所有费用（包括但不限于律师费、保全担保费、差旅费等）”。蓝荣泉为实现债权提起本案诉讼并支出律师费7000元，有其提供的委托代理协议、律师费发票予以证明，且前述收费标准未超过广东省律师服务收费标准，蓝荣泉诉请王泽鸿支付律师费7000元，理据充分，本院予以支持。王泽鸿不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，蓝荣泉的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王泽鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝荣泉支付货款208000元及违约金41600元；二、被告王泽鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝荣泉支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取为2575元（该款原告蓝荣泉已预交），由被告王泽鸿负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告蓝荣泉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇二〇年七月二十日书记员  卓依莲周晓文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)兵9001民初1540号 原告：蔡荣誉，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：范东成，1965年10月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，上海汉盛（石河子）律师事务所实习律师。 被告：周莉萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住石河子市。 原告蔡荣誉诉被告范东成、周莉萍合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年7月20日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡荣誉撤诉。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  马巧云 人民陪审员  吕文峰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王玉霞 1
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初769号 原告：陆娇，女，1983年1月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：李之亮，男，1975年4月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告陆娇与被告李之亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆娇及其委托诉讼代理人龙启林、被告李之亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆娇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付借款本金110000元及支付利息（利息以110000元为基数，从2017年12月30日起按每年利率6%暂计至2020年3月2日止为14300元，之后利息按每月利率6%计算至债务全部清偿日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。因为被告已经偿还借款本金38000元，所以原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿付借款本金72000元及支付利息（利息计算为：以人民币72000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计至债务全部清偿日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告于2014年度借款给被告周转，期间，原告催被告返还借款，但是一直未能返还，经双方协商，被告于2017年2月12日补写下书面借条并承诺2017年12月30日归还。逾期后被告采取拖拉方式回避，所欠本、息至今未偿还给原告，已经损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李之亮辩称，借款后被告已经偿还38000元，所以对原告诉请的借款本金72000元没有异议，也同意偿还原告的借款本金72000元。但被告不同意支付利息，因为向原告借款时，并没有约定利息，因此现也不应支付利息。 原告陆娇为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条（2017年2月12日）；2.银行转账单（3张）；3.借条（2014年12月20日） 被告李之亮对其辩称向本院提交以下证据：1.微信红包、转账明细截图；2.电话录音。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李之亮自2014年12月份起多次向原告陆娇借款，其中包含原告于2014年12月2日、3日通过其银行账户（账号：62×××18）分别转账50000元、30000元至被告李之亮银行账户（账号：62×××87）。之后被告补写一张借条给原告，该借条主要载明：“本人李之亮今收到陆娇出借款项110000元，到2015年12月30日归还。借款人：李之亮；出借人：陆娇；2014年12月20日”。2017年2月12日，原、被告对债务进行结算后，由被告李之亮又出具了另一张借条给原告，该借条主要载明：本人李之亮今收到陆娇出借款项110000元，到2017年12月30日归还。被告李之亮作为借款人均在上述借条上签名摁手印确认。截至2020年1月24日止被告李之亮已偿还原告借款本金共计38000元。2020年4月26日，原告以被告未偿清借款为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，关于被告尚欠原告多少借款本金的问题，本案中，原、被告于2017年2月12日对本案债务进行结算后，被告出具本案借条承认尚欠原告借款本金110000元，之后被告也按约履行了还款义务，偿还了38000元借款本金，且在庭审中原、被告双方也均认可只尚欠借款本金72000元，故被告李之亮尚欠原告陆娇的借款本金为72000元。再依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定在2017年12月30日前偿清借款，借期届满及经原告于2020年4月26日起诉至本院催告后，被告仍未偿清借款，已构成违约，故被告李之亮应偿还原告陆娇借款本金72000元。 关于本案借款逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原、被告在2017年2月12日的借条中约定2017年12月30日前偿清借款，但借期届满及经原告于2020年4月26日起诉至本院催告后，被告仍未偿清借款，已构成违约，故被告李之亮应从逾期之日起向原告支付借款逾期利息。而因双方在该借条中对借期内利率及逾期利率均未作出约定，故原告诉请本案逾期利息以尚欠的借款本金72000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计至偿清债务之日止，于法有据，本院也予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李之亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陆娇借款本金72000元； 二、被告李之亮于本判决生效之日起十日内向原告陆娇支付本案借款逾期利息，逾期利息以72000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李之亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年七月九日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7772号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行广州市番禺区嘉楼餐厅（原名广州市番禺区湘溪溆水餐厅）行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区嘉楼餐厅（原名广州市番禺区湘溪溆水餐厅）已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初612号原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。负责人朱妍，副行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告李金，男，汉族，1977年3月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告李金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人饶彦到庭参加诉讼，被告李金经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年4月12日向原告提交信用卡个人申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告的申请，发放信用卡（尾号8955）。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2012年9月15日开始逾期。截止2020年7月29日被告共下欠本金、利息及费用合计人民币92566.52元。经原告多次催收，被告仍未偿还全部款项，请求人民法院判令：1、被告偿还信用卡借款本金49448元、截止2020年7月29日的利息34120.55元、费用8997.97元，合计92566.52元；2、案件受理费、公告费400元、律师费由被告承担。被告李金未作答辩。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《中国银行信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告工作收入证明复印件各一份，证明被告办理信用卡的事实，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、信用卡交易明细表、信用卡迟缴历史复印件各一份，证明原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡逾期；5、公告费发票复印件一份，证明原告为主张债权支付了400元的公告费。被告李金未到庭对原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行提交的证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。本院认为，上述原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行所提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告李金未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年4月12日，被告李金向原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行提交办理信用卡的申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放尾号为8955的信用卡，该信用卡首次发放授信额度为人民币50000元。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行作为乙方，被告作为甲方，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告在使用该信用卡消费过程中，自2012年9月15日开始未按期足额偿还信用卡欠款，截止2020年7月29日，下欠信用卡借款本金人民币49448元、利息人民币34120.55元、逾期费用人民币8997.97元，合计人民币92566.52元。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的电子支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡银行规定的信用额度内先消费后还款。被告向原告申请领用的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。因此，原、被告之间已形成信用卡合同关系，该合同未违反法律的规定，具有法律约束力。被告未按约定的期限履行偿还义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截止2020年7月29日下欠借款本金人民币49448元、利息人民币34120.55元、逾期费用人民币8997.97元，合计人民币92566.52元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李金于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行借款本金人民币49448元、利息人民币34120.55元、逾期费用人民币8997.97元，合计人民币92566.52元。案件受理费2114元、公告费400元，由被告李金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钟 旋人民陪审员  朱宏宇人民陪审员  孟菊芬二〇二〇年七月三十日书 记 员  马仲坚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1449号原告：许业秀，女，1954年2月6日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路**晨报大厦**。负责人：田建军，经理。委托诉讼代理人：梁笛，男，1991年4月16日出生，汉族，系中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工，住。委托诉讼代理人：李华，男，1992年3月1日出生，汉族，系中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工，现住。被告：张玲玲，女，1979年8月12日生，汉族，现住张店区。被告：卢新建，男，1976年10月16日生，汉族，住现住张店区。原告许业秀与被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中路保险）、张玲玲、卢新建合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许业秀及委托诉讼代理人张法忠、被告卢新建、被告中路保险的委托诉讼代理人梁笛、李华到庭参加诉讼，被告张玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许业秀向本院提出诉讼请求：请求依法撤销《交通事故赔偿调解协议书》。事实与理由：2019年9月28日9时41分许，被告卢新建驾驶被告张玲玲所有的鲁Ｃ×××**号“起亚”牌小型轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路与鲁泰文化路交叉路口以西处时，与由北向南横过公路的原告驾驶的“兴世达”牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的伤人道路交通事故，原告负事故的主要责任，被告卢新建负事故的次要责任。事故发生时，鲁Ｃ×××**号“起亚”牌小型轿车在第一被告处投保有交强险和商业第三者险50万元，依据法律规定，第一被告应当在交强险和商业险第三者险的投保限额内对原告的损失优先予以赔偿，但是第一被告拒不履行其法定义务。事故发生后，第一被告在明知原告伤势可能造成伤残的情况下，采用欺骗的手段，故意告诉原告不构成伤残，使原告信以为真，误以为不构成伤残，第一被告的行为系欺诈，原告基于第一被告的欺诈而产生了重大误解；原告出院三个月后，经原、被告共同选择、淄川区人民法院委托、淄博博山区医院司法鉴定所依法作出了司法鉴定，原告构成了十级伤残、护理期限90天（住院期间两人护理）原告的损失达到11万元，而第一被告仅赔偿了3万元即30%，明显显失公平。第一被告在原告起诉后，不仅与原告一块选鉴定机构，而且鉴定时，也派员在场监督，其行为就证明了鉴定结论的正确和第一被告之前行为的欺诈。综上所述，原告在被第一被告诱骗且产生重大误解的情况下签署了协议，由于协议的签署导致应当赔偿11万元，而第一被告却仅赔偿了3万元，明显显失公平，提起诉讼，请求依法确认《交通事故赔偿协议书》自始无效。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求，将要求确认出交通事故赔偿协议书无效变更为依法撤销该交通事故赔偿协议书，事实与理由部分被告赔偿的3万元变更为27056元。被告中路保险辩称，本案事发后，被告单位工作人员积极与原告联系，跟踪并了解原告伤情，并赶往原告家中收取理赔资料，理赔项目以及金额以分项形式向原告家属告知，经原告许业秀认可，许业秀本人自愿签署的调解处理协议。本案符合山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第16条的规定，并非原告阐述的被告拒不履行法定义务。原告阐述伤情可能构成伤残，被告系保险公司，非专业司法鉴定机构，对于原告伤情可构成伤残未能给予肯定答复系欺诈行为不予认可，并保留对原告诋毁被告名誉行为保留诉讼权利。同时本案调解书系原告本人自愿签署，并未存在强制签署等违法行为。被告张玲玲未答辩。被告卢新建辩称，对被告中路保险的辩称无异议，请求法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日9时41分许，被告卢新建驾驶被告张玲玲所有的鲁Ｃ×××**号“起亚”牌小型轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路与鲁泰文化路交叉路口以西处时，与由北向南横过公路的原告徐叶秀驾驶的“兴世达”牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队于2019年10月23日作出第2002号道路交通事故认定书认定，认定原告负事故的主要责任，被告卢新建负事故的次要责任。原告受伤后，到淄川区医院就诊后，于2019年9月29日去淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗，实际住院2天，于2019年10月1日出院。2019年10月1日在淄博市中心医院住院治疗，实际住院4天，于2019年10月5日出院。原告出院后，与被告中路保险、被告卢新建、张玲玲签订交通事故赔偿调解协议书一份，协议书约定：在本次事故中，中路保险赔偿原告各项费用共计27056元。原告许业秀、被告中路保险的委托诉讼代理人梁笛、被告卢新建、被告张玲玲在协议上签名并捺印。协议签订后，被告中路保险分别于2019年11月18日、11月19日共计支付原告许业秀27056元。另查明，原告向淄川区人民法院提出申请，淄川区人民法院委托淄博博山区医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，经鉴定，原告伤残属十级伤残，护理期限为护理期限90天（住院期间两人护理，院外一人）。还查明，鲁Ｃ×××**号“起亚”牌小型轿车在被告中路保险处投保了交强险、商业第三者险50万元，并投保了不计免赔险。确认上述事实有交通事故责任认定书一份、保险单、淄川区医院门诊病历一份、淄博高新田氏骨科医院住院病历一份、淄博市中心医院住院病历一份、鉴定报告一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，原告许业秀发生交通事故后，伤情经鉴定为十级伤残，根据相关法律规定，原告应获得的法定赔偿数额与协议约定的实际赔偿数额差距太大，显失公平，因此原告许业秀要求撤销交通事故赔偿调解协议书的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：撤销许业秀与卢新建、张玲玲、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的交通事故赔偿调解协议书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由卢新建、张玲玲、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  司向华二〇二〇年七月二十日法官助理阎子佳书记员黄芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2795号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：邱燕凤，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：陆思宇，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：南宁市恒旭贸易有限责任公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**/div> 法定代表人：玉梅。 被申请人：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地贵港市，住所地贵港市中山路**联邦国际**** 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路，住所地贵港市中山北路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦健玲。 被申请人：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 被申请人：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦小清。 被申请人：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司，住所地金秀县解放路秀园小区。 法定代表人：韦小清。 被申请人：贵港市伟欢房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路**联邦国，住所地贵港市中山北路**联邦国际****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韦家伟。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司、第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币24880623.25元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市恒旭贸易有限责任公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、玉梅、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司名下价值人民币24880623.25元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林 俐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3581号原告：闫红红，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：冯生在，男，个体，现住呼和浩特市。原告闫红红与被告冯生在民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告闫红红的委托诉讼代理人腾格尔到庭参加诉讼,被告冯生在经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红红诉称，原告与被告系朋友关系。2019年6月5日，被告因生产经营及生活需要，向原告借款人民币172000元，原告将172000元现金交付被告后，被告当即给原告写下《借条》，约定还款时间2019年8月底。被告债务履行期限届满后，原告因急需用钱，多次向被告催要借款，但均遭到被告的推诿，拒不给付。无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，原告将172000元出借给被告，可被告不履行自己的还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、90条、l08条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，恳请法院依法审理，判如所请。请求法院依法支持原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款172000元整。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。闫红红围绕诉讼请求依法提交的证据：《借条》原件一份、《借款协议书》原件一份、《情况说明》原件一份。原告提交的证据《借条》、《借款协议书》已经当庭核对，本院予以采信。冯生在未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年4月14日，原告闫红红（出借方）与被告冯生在（借款方）签订《借款协议书范本》，约定：1、自2016年4月14日至2016年7月14日，由出借方提供借款方借款计人民币拾万元。还款计划如下：2、出借方一次性向借款方借拾万，三个月一次性内还清。3、借款利率，贰分。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。4、借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。落款处有原告闫红红（签字纳印）、被告冯生在（签字纳印）。2019年6月5日，被告冯生在向原告闫红红出具了一份《借条》，载明：“今借到闫红红拾柒万贰仟元整，2019年8月底还清。借款人：冯生在（签名捺印）。”本院认为，原告闫红红与被告冯生在之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告闫红红已履行了出借义务，被告冯生在应按约定还款。根据原告闫红红提供的证据可以确认本案实际借款本金为10万元，其中利息为7.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯生在于本判决生效之日起十五日内，向原告闫红红偿还借款172000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交），由被告冯生在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年七月二十九日书记员 丁小娟
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更982号罪犯张顺伍，男，1965年11月8日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）漯刑初字第4号刑事附带民事判决书，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失3073元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年9月1日作出（2004）豫法刑二终字第307号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持一审判决中的附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年11月10日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2009年4月28日裁定对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年4月28日起至2028年4月27日止）剥夺政治权利八年；本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年九个月；本院于2015年8月14日裁定对其减刑十一个月；本院于2018年1月28日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张顺伍确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张顺伍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张顺伍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张顺伍减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月28日起至2023年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季群，女，1972年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人季群诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除违法建筑决定一案，上海市第一中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）沪01行初68号行政判决：驳回季群的诉讼请求。季群不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）沪行终280号行政判决：驳回上诉，维持原判。季群仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季群向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判撤销被申请人作出的浦强拆决字2018第055号《强制拆除违法建筑决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：其房屋属于合法建筑，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，且内容存在逻辑错误，前后矛盾。被申请人的行政行为职权依据不明、适用法律错误，作出案涉强制拆除决定的程序不符合程序性规定，应予撤销。 本院认为：本案中，浦东新区曹路镇政府就季群未取得规划部门审批建造涉案房屋，已经作出限期拆除决定，该限期拆除决定的合法性已经（2018）沪0115行初34号及（2018）沪01行终991号行政判决所确认。季群对涉案建筑性质认定的异议，在前述生效判决中已经作出详细阐述，其所称房屋属于合法建筑，本案一、二审认定事实不清，适用法律错误，前后矛盾的主张不能成立。因季群逾期未拆除涉案违法建筑，经催告无果后,浦东新区政府依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款规定，作出被诉强拆决定，并无不当。一、二审法院判决驳回季群的诉讼请求及上诉，亦无不当。 综上，季群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季群的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年七月三日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1742号原告：南召县鑫岩大理石开发有限公司。统一社会信用代码：91411321581717295U（1-1）。法定代表人：刘杰，任经理职务。住所：南召县白土岗镇寺上村。委托诉讼代理人：张屹、褚松谦，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：幸福人寿保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101005776146643（1-1）。法定代表人：丁丽娟，任总经理职务。住所：郑州市金水区丰产路**信达大厦**楼**。委托诉讼代理人：贺天兵，男，汉族，生于1983年2月18日，住河，住河南省新野县公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：徐春成，任总经理职务。统一社会信用代码：91410100968106552H（1-1）。;'>住所:郑州市金水区经五路**div>委托诉讼代理人：郑威威、倪海亮，北京盈科（郑州）律师事务所律师。原告南召县鑫岩大理石开发有限公司与被告幸福人寿保险股份有限公司河南分公司、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南召县鑫岩大理石开发有限公司向本院提出诉讼请求：2015年4月22日，原告为其单位矿工焦长保等人在被告幸福人寿保险股份有限公司河南分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A款2013），在被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司投保幸福团体意外伤害保险（A款2013），两份保险合同生效后，被保险人焦长保于2015年6月11日在劳动中被滚落的石头砸伤右腿，发生意外事故，原告立即将受害人送往医院抢救治疗。经四次住院治疗，持续院外治疗恢复至今，期间原告向受害人支付了全部医疗费用及其他各项费用。原告要求被告理赔，被告以种种理由推迟赔偿，特此起诉。本院经审理认为：本案系团体人身意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案中原告不是受益人，不享有保险利益，主体不适格。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南召县鑫岩大理石开发有限公司的起诉。案件受理费3559.92元，退还原告南召县鑫岩大理石开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月三十日书记员  石教永
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1986号 原告：唐山市汇林物业服务有限公司，住所地：唐山市丰**朝阳大街**。 法定代表人：王志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐胜律师事务所律师。 被告：王双奎，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 原告唐山市汇林物业服务有限公司与被告王双奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市汇林物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市汇林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市汇林物业服务有限公司负担。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十日 书记员  栾 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5429号 原告：何良云，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：靳汉峰，男，1956年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告何良云与被告靳汉峰生命权、健康权、身体权纠纷一案本院立案后，2020年7月28日，原告何良云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何良云撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计150元，由原告何良云负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐丽冬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3649号申请人:李来辉，男，汉族，住辉县。被申请人:宋志波（又名宋红伟），男，汉族，住辉县。申请人李来辉与被申请人宋志波民间借贷纠纷一案，申请人李来辉于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋志波名下的银行存款以276000元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人李来辉已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋志波名下的银行存款以276000元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费1900元，由申请人李来辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年七月三十一日书记员  李 茹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3575号原告（执行案外人）：马静，女，汉族，1982年12月14日出生，住邓州市。原告（执行案外人）：秦宁雷，男，汉族，1983年9月30日生，住邓州市。被告（申请执行人）：吴崇基，男，汉族，1970年6月23日出生，住邓州市。被告（被执行人）：杨振泰，男，汉族，1952年4月18日出生，住邓州市。第三人（执行案外人）：周传党，男，汉族，1966年10月8日出生，住邓州市小杨营乡小杨营村，身份证号：。原告马静、秦宁雷与被告吴崇基、杨振泰及第三人周传党为执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，进行审理。原告马静、秦宁雷向本院提出诉讼请求：1、请求确认邓州市人民法院查封的邓州市××街乡政府斜对面的房屋归原告所有；2、请求解除邓州市人民法院对邓州市××街乡政府斜对面的房屋的查封；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月28日原告马静、秦宁雷为解决住房需求与同村居民周传党（该房屋的建设者、所有者）签订了涉案房屋及地皮的购买合同，并一次性支付了34万元购房款。后因特殊原因未能及时办理过户手续，但该房屋由马静、秦宁雷入住至今。目前房屋由原告的父母实际占有并经营生意。原告的房屋购买合同是合法有效的，且已实际占有使用房屋多年，应受法律保护。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，原告购买房屋既在法院查封之前，又已经交付合法占有，并且已支付全部购房款，未办理房屋产权证书也是因为第三人的原因，原告对此无任何过错。所以，作为善意购房人，原告马静、秦宁雷对案涉房屋具有物权期待权，该物权期待权可以对抗被告的债权并阻却执行。因此被告申请查封原告的房屋是错误的，所以，邓州市人民法院2020年5月21日作出（2020）豫1381执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人马静、秦宁雷的异议请求，也是错误的。综上所述，原告与第三人的房屋买卖合法有效，根据《物权法》第十五条和《民事诉讼法》第一百六十六条的规定，请求贵院依法确认原告对争议房屋的合法权益，依法解除对上述房屋的查封，依法维护法律的公平正义。诉讼中，法庭依职权，调取了（2015）邓法民初字第737号民事判决书和（2017）豫13民终636号民事判决书及部分执行材料，上述两份判决书均已生效，（2015）邓法民初字第737号民事判决书系涉案执行依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”。本案中，涉案执行依据即（2015）邓法民初字第737号民事判决书明确认定，被告杨振泰在同意以物抵债的情况下，由邓州市人民法院强制拍卖位于邓州市小杨营乡政府斜对面的房产后，被告吴崇基通过公开竞价购得该房屋，支付了对价且已经现实占有和使用了该房屋，虽未办理过户登记手续，但应视为被告吴崇基取得了所争议房屋的所有权。并判决：“被告杨振泰于本判决生效后五日内停止侵权，排除妨害，自行搬出位于邓州市××街乡政府斜对面的房屋（具体房屋坐落位置及间数等，执行时可参照邓州市拍卖有限公司邓法拍字第041号房地产价格评估报告书）。”，而本案原告秦宁雷、马静诉求中要求请求确认本院查封的邓州市××街乡政府斜对面的房屋归原告所有；请求解除本院对邓州市××街乡政府斜对面的房屋的查封。即本案原告秦宁雷、马静实际是认为涉案执行依据即（2015）邓法民初字第737号民事判决书有错误，且本院未对涉案房产进行查封，故原告秦宁雷、马静不具有提起案外人执行异议之诉的条件，可通过其他途径予以救济。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告马静、秦宁雷的起诉。案件受理费6400元，全额退还原告马静、秦宁雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  闻群英审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁 丰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3570号原告：王伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告：孙士忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告:庙传忠,男,汉族,1968年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。被告：杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人：裴仓谷。原告王伟与被告孙士忠、庙传忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告王伟于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予王伟撤回起诉。案件受理费25元，由王伟负担。审判员 梁 平二〇二〇年七月三十日书记员 王佳琦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2014号原告：杨春风，女，1958年11月18日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被告：濮阳市农工商总公司，住所地：内黄县白条河。负责人：李运甫，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁同标，系公司职工。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。原告杨春风与被告濮阳市农工商总公司（以下简称农工商总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨春风及委托诉讼代理人刘中伟，被告农工商公司的委托诉讼代理人丁同标、管文太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春风向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供1977年7月至1989年的工资表、考勤表等办理退休手续应提供的手续材料；2、判令被告无条件为原告向退休经办相关部门办理退休和承担相关的一切费用；3、如被告无法办理，则承担未能办理退休而无法享受的养老医疗退休待遇的经济损失(以河南省公布的数据为准给付退休待遇)；4、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告系被告濮阳市农工商总公司退休职工。1977年7月份经公司招工录用，分配在下属的农业二分厂工作至1989年。原告现已至退休年龄,但被告不为原告办理退休手续，造成了原告经济损失，现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告农工商总公司辩称：第一：本案系劳动争议，依据劳务合同法第七十九条之规定，劳动争议需仲裁后才能向法院起诉，本案中我方始终未收到仲裁机构的相关手续，而原告亦未提供相应的手续，因此原告起诉不符合法定条件，应当予以驳回。第二：从实体上讲，原告诉称被告提供工资表等相关手续，提供手续的前提条件是原告与被告建立劳动关系的前提下才能提供，据我方掌握的资料，原告与我方不存在劳务关系，系临时用工。况且按照会计管理办法，会计凭证保管期是五年，所以原告让我方提供至今近30年的工资凭证无任何法律依据。针对原告的第二、三项诉请，因原告诉称的前提条件不具备，第二三项诉称更不应当予以支持。综上，我方认为应当驳回原告的诉请。经审理查明，原告杨春风于1977年参加招工到濮阳市农工商总公司（原河南省安阳地区白条河农工商联合企业）作为临时工参加工作，1989年离厂。2016年5月份，原告杨春风向中华人民共和国人力资源和社会保障部门反映办理退休的问题，收到该部门的告知单。另查明，原告曾于2020年6月4日向内黄县人事劳动争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会以申请时效已超一年为由不予受理，并于2020年6月4日向原告送达了内劳人仲案字（2020）28号不予受理通知书。上述事实，有原告提交的内劳人仲案字（2020）28号不予受理通知书、中华人民共和国人力资源和社会保障部信访告知单、安阳地区白条河农工商联合企业临时工基本情况登记表复印件、证人证言及被告提交的河南省人力资源和社会保障厅办公室发文“河南省劳动和社会保障厅关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见（豫劳社养老[2009]5号）、关于将原‘五七工’‘家属工’等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知（豫人社养老[2020]11号）、关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知（豫人社养老[2014]68号）复印件及原、被告双方当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系因养老金办理引起的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据原告自述其在被告处上班到1989年，1989年离厂后向有关部门反映办理退休的问题，而2016年5月份收到中华人民共和国人力资源和社会保障部信访告知单后，直到2020年6月4日才向仲裁机构申请仲裁，审理过程中未提交有效证据证明在此期间向有关部门主张诉请的证据，也未提交有效证据证明在此期间其是因不可抗力或有其他正当理由未能在规定的时间申请仲裁,即其未提供有效证据证明存在本案仲裁时效中断或中止的法定情形，原告申请仲裁已超一年仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨春风的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年七月二十二日书记员  张一静
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执765号之一申请执行人：赵慧丽，女性，1983年02月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵玉英，女性，1964年03月02出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人赵慧丽与被执行人赵玉英民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵玉英偿还民事诉讼原告人赵慧丽60650元。因赵玉英未按上述生效法律文书履行义务，赵慧丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵玉英账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施，本院于2020年7月8日对存款账户进行了冻结措施。2.经法院调查，对被执行人赵玉英名下无任何房产信息。3.查明被执行人赵玉英名下车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵玉英负有继续向申请执行人赵慧丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月二十日书记员 郑洋洋
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1335号 上诉人（原审被告）：安庆市迎江区飞天商务会所,住所地安徽省安庆市孝肃路**。 经营者:姚如意，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安庆市工人文化宫,住,住所地安徽省安庆市人民路**/div> 法定代表人:张进，主任。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 上诉人安庆市迎江区飞天商务会所因与被上诉人安庆市工人文化宫房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安庆市迎江区飞天商务会所申请缓交案件受理费，本院予以准许，并重新发送交费通知，但上诉人安庆市迎江区飞天商务会所在法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安庆市迎江区飞天商务会所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  江 韵 审 判 员  潘 红 二〇二〇年七月七日 法官助理陆莹莹 代书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2442号之一申请执行人：聊城北顺文化科技有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇张楼村。法定代表人：周长坤，经理。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被执行人：聊城诚爱医院，住所地聊城市东昌府区侯营镇张楼村。法定代表人：贾桂贞，院长。被执行人：贾桂贞，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城北顺文化科技有限公司与被执行人聊城诚爱医院、贾桂贞房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人聊城诚爱医院在聊城北顺文化科技游乐园内1号楼、2号楼有拆迁安置（装修经营）补偿款若干。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城诚爱医院在聊城北顺文化科技游乐园内1号楼、2号楼所有的拆迁安置（装修经营）补偿款1700000元。二、查封期限为二年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年七月九日书记员  李会军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7095号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈俭，男，1957年2月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 再审申请人陈俭诉浙江省桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈俭以桐乡市政府负有监督、督促其所属社保部门履行会议纪要议定事项，保留其事业单位退休身份，按照事业单位标准为其核定养老保险待遇、办理退休手续的法定职责。其提起本案诉讼依法有据，一、二审裁定适用法律错误、一审法院立案程序违法等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；依法立案审理，支持其于一审的诉讼请求；判令桐乡市政府敦促其所属部门限时办理其退休手续，承担未及时办理其退休手续给其造成经济损失和健康保障缺失的赔偿责任。 本院经审查认为，本案陈俭在原审第一项诉讼请求，要求桐乡市政府履行领导各部门工作的职责，督促其所属部门确认其养老待遇，系要求桐乡市政府履行对其所属下级工作部门的内部层级监督职责，故依法不属于行政诉讼的受案范围。其第二项诉讼请求，要求限期给其办理事业单位养老退休手续，显然不属于桐乡市政府的直接法定职责。陈俭如认为桐乡市政府所属工作部门未依法履行相应法定职责的，应以该工作部门为被告直接提起诉讼，以维护自身合法权益。陈俭以桐乡市政府为被告，提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审法院分别裁定不予立案及驳回上诉，均无不当。 陈俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈俭的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终266号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄有平，男，1973年11月11日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控被告人黄有平犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2019）桂0223刑初167号刑事判决。被告人黄有平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月7日，买毒人蒙某和梁某欲购买毒品为朋友韦某2庆祝生日，委托朋友韦某1的胞兄韦某3（未到案）帮忙在鹿寨联系卖家，之后韦某3与卖毒人即被告人黄有平进行了联系。当日21时许，蒙某、梁某及韦某1从广西贵港驾车来到鹿寨县鹿寨镇找到韦某3，22时许，蒙某、梁某、韦某1跟着韦某3一同来到黄有平位于鹿寨县XX镇XXX小区X栋X单元X室黄有平家中。蒙某、梁某经对黄有平提供的毒品进行了试食之后，当即同意购买黄有平的毒品。当日23时许至次日凌晨，双方进行毒品交易，黄有平以70000元的价格将200克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和含甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的粉末状毒品（俗称“神仙水”）50克贩卖给蒙某和梁某。蒙某和梁某分别通过手机支付宝和微信将65000元毒资转到黄有平的手机支付宝、微信及银行卡帐户上；余下毒资5000元，蒙某通过手机微信转给了韦某1，韦某1于2018年8月8日3时许，将5000元毒资转给了韦某3，由韦某3转交黄有平。 蒙某和梁某购得毒品后，于2018年8月8日凌晨驾车返回贵港，回到贵港后，在庆祝韦某2的生日聚会上，蒙某和梁某将购得的毒品分出部分给在场的朋友吸食，其朋友吸食后都认为毒品的纯度太低，基本上是底粉，并讲蒙某和梁某被骗了。2018年8月8日上午8时许，蒙某驾车（桂Ｒ×××××白色起亚小轿车、车辆所有人为蒙某）与梁某、韦某1、韦某2到鹿寨找黄有平退毒品。13时许，蒙某驾车行驶到鹿寨镇迎宾路高速公路收费站出口不久，车辆撞到路边的绿化带花圃上，被鹿寨县交警大队民警发现，因车上人员疑似吸毒，交警便联系鹿寨县公安局城南派出所民警到现场查处。派出所民警在车上查获一大袋毒品氯胺酮190.60克，含二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和甲基苯丙胺成分三小袋毒品63.71克。蒙某和梁某归案后均供述，车上的毒品系以70000元的价格向黄有平购买所得。2019年12月30日，一审法院以运输毒品罪，分别判处蒙某、梁某有期徒刑十五年、十四年，二审法院经审理后裁定驳回蒙某的上诉，维持原判。 2018年8月21日23时许，公安民警在鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道美食城门口将黄有平抓获，并当场从黄有平车上查获其作案工具苹果7手机一部及一小包毒品甲基苯丙胺1.35克；随后公安民警对其住所进行了搜查，共查获作案工具电子称一个及毒品六包（盒），其中含甲基苯丙胺成分的毒品98.4克，含甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品170.83克。 原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书，证人蒙某、梁某、韦某1的证言及辨认笔录，证人韦某2的证言，被告人黄有平的供述和辩解，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，当面称量、取样、封存记录及照片，柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字〔2018〕489号毒品鉴定报告及鉴定意见通知书，柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字〔2018〕519号毒品鉴定报告及鉴定意见通知书，手机支付宝、微信转账记录截图照片、中国农业银行卡交易明细清单及深圳市腾讯计算机系统有限公司关于涉案微信转账交易记录光盘，收缴证明，情况说明，指认照片，移送物品清单，电子证据检查工作记录等证据证实。 原判认为，被告人黄有平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。黄有平贩卖毒品氯胺酮200克、含甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明成分的毒品50克给蒙某和梁某；根据相关司法解释规定，从其车辆和住所查获的毒品甲基苯丙胺共计99.75克（一审法院未计入车上查获的1.35克不当，予以更正）和含甲基苯丙胺和二亚甲基双氧安非他明成分的毒品170.83克，均应计入其贩卖毒品的总数量，属于数量大。经查，黄有平贩卖毒品给蒙某和梁某的事实，有蒙某、梁某、韦某1、韦某2的证言、手机支付宝和微信支付毒资的交易记录及关联银行卡流水、从蒙某车上所查获的涉案毒品及鉴定结论、买毒人蒙某和梁某的刑事裁判文书、黄有平的有关供述等证据予以证实，上述证据互相印证，形成完整的证据锁链，证明黄有平贩卖毒品的事实。黄有平及其辩护人提出黄有平没有向蒙某和梁某贩卖毒品的行为、其行为只构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品的辩解和辩护意见，与查明的事实和证据不符，亦不符合常理，不予采纳。根据被告人黄有平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十六条第一款，第六十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人黄有平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元；二、随案移送的被告人黄有平的作案工具手机一部（苹果7手机）依法予以没收，上缴国库；三、随案移送的被告人黄有平的作案工具电子称一个，依法予以没收、销毁；四、继续追缴被告人黄有平的违法所得（毒资）人民币六万五千元，上缴国库。 黄有平上诉称，其没有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。原判认定事实和定性错误导致量刑不当，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄有平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当。对于黄有平称其行为不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪的上诉意见，经查原判已根据查明的事实和证据、依照法律规定给予充分驳述，且论据充分、结论正确，本院予以确认不再赘述。故黄有平的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄小哲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14544号原告：广东鑫雁科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海入村大道**之一。法定代表人：罗珊珊。委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。被告：伍伟雄，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告广东鑫雁科技有限公司与被告伍伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。审理过程中，原告广东鑫雁科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东鑫雁科技有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东鑫雁科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1653.68元（原告已预交），由原告广东鑫雁科技有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月十五日书记员  刘桂娴
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢164号申请执行人：朱光辉。被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月十四日书记员  廖文超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1752号申请人赵某，男，1986年1月8日生，汉族，住辉县。被执行人刘某，女，1987年5月6日生，汉族，住辉县。赵某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，申请人赵某依据生效的（2019）豫0782民初2441号民事判决书，于2020年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费6360元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘某永名下存款以6410元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月十四日书记员 申 娇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1552号申请人：湖北银润融资担保有限公司，住所地：湖北省随州市碧桂园商业街****。法定代表人：蒋红艳，副总经理。委托诉讼代理人：钟进军，该公司经理。代理权限：代为立案、代为调查、提供证据；代为出庭，参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；提出反诉、提起上诉、申请撤诉；接受调解、和解；代为申请诉讼保全；转委托权、代领法院的诉讼费退款、代管款；签收、签署相关法律文书等。被申请人：王万军，男，1971年12月29日出生，汉族，公民身份号码4206191971********，住湖北省随州市曾都区东城办事处鹿鹤街**。被申请人：张锦，女，1971年11月7日出生，汉族，公民身份号码4206011971********，住湖北省随州市曾都区东城办事处鹿鹤街**。被申请人：杨光，男，1978年2月8日出生，汉族，公民身份号码4290011978********，住湖北省随州市曾都区西城办事处沿河大道**区地税一分局。被申请人：曾献红，女，1978年3月6日出生，汉族，公民身份号码4290011978********，住湖北省随州市曾都区西城办事处沿河大道**区地税一分局。被申请人：黄麒瑞，男，1994年2月22日出生，汉族，公民身份号码4290011994********，住湖北省随州市曾都区东城办事处东城巷**。被申请人：胡智军，男，1968年12月21日出生，汉族，公民身份号码4290011968********，，住湖北省随州市曾都区东城办事处天后宫小区巷**被申请人：郭倩蓉，女，1983年5月17日出生，汉族，公民身份号码4290011983********，，住湖北省随州市曾都区东城办事处天后宫小区巷**申请人湖北银润融资担保有限公司诉被申请人王万军、张锦、杨光、曾献红、黄麒瑞、胡智军、郭倩蓉追偿权纠纷一案，申请人湖北银润融资担保有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王万军、杨光、曾献红、黄麒瑞的房产或冻结被申请人王万军、张锦、杨光、曾献红、黄麒瑞、胡智军、郭倩蓉的银行存款300万元或同等价值的其他财产。申请人湖北银润融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银润融资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王万军在湖北省农村信用社联合社账号81×××22上的存款13758.43元冻结；二、将被申请人王万军在湖北省农村信用社联合社账号50×××54上的存款145000元冻结；三、将被申请人王万军在湖北省农村信用社联合社账号81×××28上的存款16615.64元冻结；四、将被申请人张锦在中国建设银行账号62×××03_156_1上的存款9423.97元冻结；五、将被申请人杨光在湖北省农村信用社联合社账号81×××92上的存款10506.67元冻结；六、将被申请人曾献红在中国邮政储蓄银行账号62×××33上的存款11260.9元冻结；七、将被申请人黄麒瑞在中国农业银行账号62×××79上的存款70404.45元冻结；八、将被申请人黄麒瑞在中国银行账号56×××40上的存款5637.5元冻结；九、将被申请人胡智军在中国建设银行账号62×××24_156_1上的存款8771.87元冻结；十、将被申请人胡智军在中国建设银行账号62×××22_156_1上的存款8771.87元冻结；十一、将被申请人胡智军在中国农业银行账号62×××77上的存款245868.43元冻结；十二、将被申请人郭倩蓉在中国邮政储蓄银行账号62×××44上的存款5014.68元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月一日书记员  夏 闯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4751号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林晓霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵东街道。 再审申请人林晓霞诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽03行初227号行政裁定：对林晓霞的起诉，不予立案。林晓霞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽行终619号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林晓霞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林晓霞向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对其作出的交房通知；3.判令被申请人赔偿因逾期交房对其造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；4.判令被申请人违反法定交房条件，继续支付其临时安置补助费至符合交房条件之日止；5.判令被申请人在法定期限内给其办理安置房屋权属证书；6.撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。其申请再审的主要事实和理由为：1.2013年8月7日涵江区住建局××征收部门和××单位××道办与其签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收部门对交付予申请人的安置房屋不符合法定交房条件且《交房通知单》的内容违背《房屋征收补偿安置协议书》；2、征收部门对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人的安置房屋未按相关法律规定办理房屋的权属证书，亦未支付因逾期交房所应承担申请人房屋、店铺和商场的租金损失；3.涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，一、二审不予立案错误。 本院认为：再审申请人林晓霞以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为，通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼，仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林晓霞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2072号 原告：高惠霞，女，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆锦天红番茄制品有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：何晓友，总经理。 委托诉讼代理人：王治淮，男，该公司法务部主管。 被告：杨健，男，1988年1月3日出生，蒙古族，住石河子市。 原告高惠霞与被告新疆锦天红番茄制品有限公司、被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高惠霞于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高惠霞撤诉。 案件受理费减半收取7794元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审判员  李忠民 二〇二〇年七月七日 书记员  王玉喜 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初182号 原告：张彦兵，男,1960年3月16日出生，汉族，住石河子市。 被告：凌强，男,1957年6月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张彦兵与被告凌强居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦兵、被告凌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款12000元；2、判令被告赔偿原告利息损失360元（12000元÷12个月×6%×6个月）；3.判令被告赔偿原告索款损失200元；4、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因其总包雕塑合计拖欠原告委托介绍12000元，有被告2019年7月17日向原告出具的欠条为证，经索要未果，原告为维护合法权益诉至法院。 凌强辩称，原告给我介绍人干活，欠条是我打的，雕塑是给石河子市一三零团做的，但是介绍的人所做雕塑存在问题，导致雕塑全部拆除，工期延误，又进行了返工，我还赔钱了，所以不同意支付原告该笔欠款。 本院经审理认定如下事实：原、被告口头约定由原告为被告介绍人员负责完成第七师一三零团雕塑工作。2019年7月17日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠老张工程款12000。大写壹万贰仟元。”原告称被告出具欠条时，要求被告写“介绍费”，被告最终写成“工程款”。现因原告多次索要该款项未果，故诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，原告与被告虽未签订书面居间合同，但被告认可原告为被告介绍人员的事实并出具欠条，被告在该过程中欠付原告居间费事实清楚，双方形成事实上的合同关系，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。原告按照约定履行了义务，被告亦应当履行按时支付居间费。被告辩称，原告介绍的人所做雕塑存在问题，导致雕塑全部拆除，工期延误，又进行了返工及赔偿，故不同意支付原告该笔欠款。但被告未提交证据予以证实，且被告所述与原告介绍人员存在雕塑质量问题的争议，显然为另一法律关系，被告应另行处理，与本案并无关联性，故对被告抗辩意见不予采信。原告请求被告给付欠款12000元的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，但原告主张利息利率过高，本院予以调整，按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院确定原告的利息损失为261元（12000元×4.35%÷12个月×6个月，自2019年7月至2019年12月）。 关于原告要求被告赔偿索款损失200元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌强于本判决生效之日起十五日内给付原告张彦兵居间报酬12000元； 二、被告凌强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张彦兵利息损失261元； 上述款项合计12261元，由被告凌强于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张彦兵。 三、驳回原告张彦兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（原告张彦兵已预交），由被告凌强负担，与前款同期给付原告张彦兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  王志武 人民陪审员  李永全 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王利娟 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2698号申请执行人：朱业青，男，1976年2月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马辉，男，1985年2月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱业青与被执行人马辉民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初3456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马辉的车牌苏Ｄ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月六日书记员  朱广
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10546号 明孝安： 本院受理的申请人明孝安诉被申请人颜志昆财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17436号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1099号张延虎：本院受理的（2020）宁0521执1099号张延虎与张全才买卖合同纠纷一案，经执行，已将调解书确定的标的额60900元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  马卫谦二〇二〇年七月二十日书记员  刘 鹏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初2962号 原告李选锋，男，1973年12月6日出生，汉族，住西安市长安区。被告付博，男，1991年1月11日出生，汉族，住西安市长安区。原告李选锋与被告付博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选锋到庭参加了诉讼，被告付博经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李选锋诉称，2019年10月24日被告以还信用卡为由向原告借款10000元，原告当天通过微信给被告转账10000元。经多次催要未果，现原告诉至法院要求：1.被告归还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。 被告付博经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：微信聊天记录及转账记录，本院予以认定，该组证据可证明：2019年10月24日原告向被告微信转账10000元，被告多次承诺归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时还款。本案中，被告付博因资金周转向原告李选锋借款，原告李选锋将10000元转账给被告付博，付博亦多次承诺归还，故原告李选锋、被告付博之间形成合法的借贷关系。现原告要求被告付博偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告付博于本判决生效后十日内偿还原告李选锋借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付博承担；受理费原告已预交，判决生效后由付博与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员  赵盼盼                         二 〇二〇年七月十七日  书  记  员  肖 俊 1