重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1098号原告：重庆市立树建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清堰坡**，统一社会信用代码91500101688932542J。法定代表人：石朝术，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师，系特别授权。被告：四川中和兴达建设有限公司，住，住所地四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤。第三人：陈振桂，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市开州区。第三人：余中清，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市万州区。原告重庆市立树建筑劳务有限公司（以下简称“立树公司”）与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称“兴达公司”）及第三人陈振桂、余中清建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日和6月10日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告立树公司的法定代表人石朝术及委托诉讼代理人叶军，第三人余中清到庭参加了诉讼，被告兴达公司及第三人陈振桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立树公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因第三人的工伤事故损失966,612.52元并支付给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月21日，原、被告签订了《建设工程劳务分包合同》，约定被告将“开县生态健身公园暨球杆检测中心建设项目总包工程”的劳务任务（含施工现场生产管理、部分材料、部分专业分包及设备）分包给原告，该合同第9.10条明确约定“原告在施工过程中的工伤死亡事故，5万元以内的损失由原告承担，超过部分由被告承担70%”。原告在开州区工地施工过程中，第三人余中清于2014年11月13日，王恒华于2014年12月18日，第三人陈振桂于2015年8月15日分别在被告工地受伤且认定为工伤。王恒华案，调解书第1页确认的医疗费、护理费等共计26,000元，调解书第2页确认的赔偿残疾、营养等所有费用50,000元，其中保险公司理赔17,562.81元，原告实际承担的金额为58,437.19元，已全额支付。余中清案，判决书判决的金额为226,510元，另外，诉讼前已支付护理费1320元和医疗费42,221.8元，扣除保险公司理赔的19,400元，原告实际承担的金额为250,651.80元，已全额支付。陈振桂案，判决书判决的金额为1,051,697元，加上医疗费128,344.23元、护理费6460元，摒除保险公司理赔的36,600元，原告实际承担的金额为1,149,901.23元，尚欠365,097元，没有支付的原因是本案所涉工程至今为止没有办理结算，正在诉讼过程中，目前欠款近1000万元，故暂时无力支付。以上按照超过50,000元部分由被告承担70%的约定，被告应承担966,612.52元。综上，为维护劳动者及原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告兴达公司未作辩称。第三人余中清述称，第三人于2014年在开州工地上出事，获赔30万左右，已全部收到。第三人陈振桂未作述称。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告立树公司（乙方）与被告兴达公司（原泸州市江南建筑工程有限公司，甲方）签订一份《建设工程劳务分包合同》，合同约定甲方同意将开县生态健身公园暨球杆检测中心建设项目总包工程劳务任务（含施工现场生产管理、部分材料、部分专业分包及设备）交由乙方承包完成，并在第六条劳务分包费的审核、发放、结算6.1.2约定“劳务工人进场一周内，乙方必须交劳务人员的《从业人员登记表》（市建委统一制订的表格）和劳务企业与劳务人员签订的《劳动合同》交甲方备案，工人实行打卡考勤制度，并作为劳务分包费审核、发放的依据之一”，第九条安全责任9.10约定“非乙方责任安全生产事故造成伤亡事故产生的费用解决方案如下：因乙方责任安全生产工伤事故，导致乙方人员财产损失，人员财产损失费用均由乙方全额承担，安全生产工伤死亡事故除保险公司赔偿以外的费用，若金额在5万元以内的部分，由乙方全额承担，超过5万元部分，甲方承担70%（含行政处罚），乙方承担30%（含行政处罚）”。2015年1月19日，王恒华起诉立树公司，要求其给付各项工伤待遇共计50,000元，并在诉状中载明“原告受雇于被告，……。现就工伤待遇双方达成一致意见……”。同日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第01082号民事调解书，该调解书认定事实如下：2014年12月18日15时许，王恒华在立树公司承建的开县生态健身公园从事模板制作时，因不慎被电锯锯伤右手，被送往万州川东骨科医院治疗，经治疗后现已出院。原告在住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等计26,000元，已由立树公司支付。王恒华要求立树公司赔偿残疾赔偿金、后续治疗费等费用未果而提起诉讼，后双方达成调解协议：由立树公司一次性赔偿王恒华残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及后续治疗的医疗费、误工费、住院伙食补助费、康复费、交通费等计50,000元。庭审中，原告称该50,000元以现金方式支付给王恒华的妻子孙继琼。2017年8月15日，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初6808号民事判决书，该判决书认定事实如下：……之后立树公司将部分劳务分包给自然人刘中富，余中清受刘中富雇请于2014年11月10日到该工地从事架子工工作。2014年11月13日，余中清在该工地搭建架子工作时，不慎跌落受伤，并判决立树公司支付余中清工伤待遇共计226,510元。判决后，立树公司不服提起上诉，后于2017年11月撤回上诉。2017年8月15日，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初6810号民事判决书，该判决书认定事实如下：……立树公司将其在该项目工程里分包所得业务中的木工转包给了范忠勇。2014年12月21日，范忠勇与庄昌军签订木工拆模协议，将木工中所有模板拆转、打材料、清理场地等工作抓包给庄昌军。陈振桂受庄昌军聘请，于2015年8月12日到上述工程工地做工。同月15日上午8时许，陈振桂在距离地面4米左右的钢架拆模时不慎跌落地面受伤，并判决立树公司支付陈振桂工作待遇共计1,051,697元。判决后，立树公司不服提起上诉，后于2017年11月撤回上诉。上述事实，有《建设工程劳务分包合同》，民事诉状，（2015）万法民初字第01082号民事调解书，收条，（2017）渝0101民初6808号民事判决书，（2017）渝02民终2400号民事裁定书，（2017）渝0101民初6810号民事判决书，（2017）渝02民终2401号民事裁定书以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2014年8月21日签订的《建设工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同在解除前应是合法、有效的。关于本案争议的焦点。在涉案工程中受伤的王恒华、余中清、陈振桂的各项赔偿费用能否适用原、被告于2014年8月21日签订的《建设工程劳务分包合同》第九条安全责任中9.10款的约定处理。分包合同约定被告将涉案工程劳务（含施工现场生产管理、部分材料、部分专业分包及设备）分包给原告施工，该劳务作业分包后，按照法律规定，原告不得将其承包的劳务再分包或者转包。而本案中，伤者余中清、陈振桂均在原告分包给他人的劳务务工过程中受伤，因原告自身存在违法行为，故因该违法行为产生的赔偿费用不应适用双方分包合同约定的9.10款处理。至于伤者王恒华的赔偿费用，虽王恒华的诉状载明其受立树公司雇请，但万州区法院出具的调解书中未予以确认，对此，原告亦未提交证据证实王恒华与原告签订了《劳动合同》及符合原、被告分包合同第六条劳务分包费的审核、发放、结算6.1.2款的约定；加之因王恒华的诉状上载明“现就工伤待遇双方达成一致意见”，其诉讼请求与最终法院调解书确认由立树公司一次性赔偿的费用一致，说明双方是在已达成调解协议的基础上请求法院予以确认的，而且调解笔录也无从反映立树公司已支付的26,000元的具体费用组成情况，调解书确定的50,000元原告称系现金支付给王恒华的妻子，因此，调解书载明的“原告在住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等计26,000元”，以及“王恒华残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及后续治疗的医疗费、误工费、住院伙食补助费、康复费、交通费等计50,000元”，该两部分费用根据现有证据无法真实反映出原告实际承担王恒华因本次事故受伤产生的损失。故，王恒华的赔偿费用也不应适用双方分包合同约定的9.10款的规定处理。最后，双方分包合同9.10款约定的是“安全生产工伤死亡事故……”，而本案原告主张的均因受伤产生的赔偿费用，也不符合双方该款合同的约定。综上所述，原告的诉讼请求，不符合双方的合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市立树建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费13,132元，由原告重庆市立树建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  付 凯