wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9868号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：王文寿，男，1977年9月12日出生，壮族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王文寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款300000元，被告从2019年4月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款178540.33元、利息(含罚息)46187.69元、复利6922.82元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款178540.33元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）46187.69元、复利6922.82元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款178540.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款178540.33元；二、被告王文寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款178540.33元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王文寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、财产保全费1600元，均由被告王文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1525号原告：赵守成，男，汉族，1964年3月27日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏亿盛信达贸易有限公司。统一社会信用代码：914113300559906974。法定代表人：赵守成，任公司经理。住所地：桐柏县文化路东段北侧**。第三人：赵伟，男，汉族，1977年5月8日生，，住南阳市卧龙区委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。原告赵守成诉被告桐柏亿盛信达贸易有限公司（下称亿盛信达公司）、第三人赵伟公司解散纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守成及其委托诉讼代理人周明军、被告亿盛信达公司法定代表人赵守成、第三人赵伟及其委托诉讼代理人夏睿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守成向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散亿盛信达公司。事实及理由:原告及第三人均系被告亿盛信达公司股东，其中原告股权比例为75%，第三人股权比例为25%。亿盛信达公司自成立以来无工作人员、未开展任何业务，也无任何资金往来和财产。2017年5月27日，亿盛信达公司租赁的办公场所因合同到期被房屋所有人收回，公司至今无办公场所，致使公司经营管理发生严重困难。故提起诉讼，依法支持原告诉求。原告赵守成向法庭提交如下证据：1、被告工商登记信息，证明被告基本情况；2、被告银行账户交易明细，证明公司账户没有任何资金往来；3、房屋租赁合同一份，，证明公司登记住所地的房屋早在2017年5月租赁给他人公司没有办公场所；4、注销承诺书一份，证明原告向工商局申请注销公司，因第三人不同意没有完成注销。被告亿盛信达公司辩称，同意公司解散。被告亿盛信达公司没有向法庭提交证据。第三人赵伟辩称，亿盛信达公司成立的初衷是为了建设桐柏县吴城镇上河园新型社区，该项目已经桐柏县政府批准，第三人作为公司股东全权负该项目的申报和推进工作，垫付了大量的费用，投入了极大的精力，现原告随意解散公司损害了第三人的股东利益；如果公司被解散，土地如何处理，股东利益如何维护，社区建设如何向政府交代，为此作为股东的第三人将陷入更大的纠纷；被告亿盛信达公司一直处于松散的经营状态，但达不到经营困难的程度，没有任何债务纠纷，根本不符合公司法规定的严重困难情形，不符合法定公司解散条件；原告作为公司的执行董事没有通知第三人召开股东大会，解决公司法规定的问题，原告贸然申请公司解散，违反法律规定；原告不得滥用股东权利，损害公司及其他股东的利益，故驳回原告诉讼请求。第三人赵伟向法庭提交证据:1、企业信用信息公示报告一份，证明被告处于正常营业状态，无任何债务纠纷，达不到法定的公司解散条件；2、吴城镇人民政府文件、桐柏县人民政府办公室文件复印件各一份，证明被告一直正常营业，若公司解散会侵害公司及第三人的合法权益；3、土地转让协议书一份，证明公司以流转的土地经营权为基础申报社区建设项目，若公司解散会导致第三人及被告更大纠纷；4、规划设计合同复印件一份，证明公司申报吴城镇上河园社区建设项目。经审理查明，2012年11月1日原告赵守成与第三人赵伟重新变更登记被告亿盛信达公司，原告占75%股份、第三人占25%股份，经营期限止2032年10月31日，经营范围：矿山设备、五金交电、建筑材料、碱、硭硝、矿产品、购销。被告亿盛信达公司成立后至2013年间，被告申报吴城镇上河园建设项目，该项目至今未实施，被告未从事其他生产经营；2013年至今被告亿盛信达公司没有召开股东会议。本院认为，被告亿盛信达公司自2012年11月1日重新成立后未从事经营范围内的生产经营活动，2013年后没有召开股东会，应认定公司经营管理发生严重困难，现原告作为占公司股份75%的股东起诉要求解散公司，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》，若干问题的规定（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：解散桐柏亿盛信达贸易有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年七月十三日书记员  吴 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4315号原告：郝伟，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省招远市。被告：烟台创驰好车汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路****。法定代表人：王世崇，该公司经理。本院在审理原告郝伟诉被告烟台创驰好车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郝伟负担。审判员 燕 燕二〇二〇年七月九日书记员 李子豪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1188号原告：李彦磊，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。被告：王蕊蕊，女，1997年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：王培龙，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县，联系电话：17839332872。原告李彦磊诉被告王蕊蕊、王培龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦磊及委托诉讼代理人高拓到庭参加诉讼，被告王蕊蕊、王培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、车辆损费等各项损失共计58397.53元（暂定）；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2018年7月17日23时33分，被告王蕊蕊驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿濮阳县城区铁丘路由东向北右转弯行驶时，撞到原告驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车停车等绿灯信号的静止车辆上，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告王蕊蕊负事故全部责任，原告李彦磊无责任。2018年7月25日原告与被告签订交通事故赔偿协议书，主要约定：甲方王蕊蕊，委托代理人王培龙，乙方李彦磊，2018年7月17日，在濮阳县××××与濮上路交叉口，甲方驾驶豫Ｊ×××**号车与乙方驾驶豫Ｊ×××**的小型客车相碰，造成两车损坏，乙方受伤的交通事故，双方达成如下协议：一、豫Ｊ×××**的小型轿车投保有交强险、商业第三者责任险，乙方因本次交通事故损失由甲方承保车辆保险公司在保险限额内赔付。二、豫Ｊ×××**号车承保的保险公司拒赔部分由甲方承担。本案因被告与保险公司签订了免赔协议书，故应由被告承担原告赔偿责任。事故发生后收到王培龙赔付款15000元。被告王蕊蕊、王培龙未到庭、未答辩。经审理查明，2018年7月17日23时33分，王蕊蕊（女，21岁）驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿濮阳县城区铁丘路由东向北右转弯行驶时，撞到李彦磊（男，28岁）驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车停车等绿灯信号的静止车辆上，造成两车损坏，李彦磊受伤的交通事故。2018年7月27日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定当事人王蕊蕊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条:“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。当事人王蕊蕊负全部责任，当事人李彦磊无责任。事故发生后，原告李彦磊在濮阳县人民医院治疗，住院天数29天，诊断为：1、头外伤、头外伤后综合症；2、胸部外伤；3、全身多发软组织损伤、皮肤擦伤。支出医疗费共计3386.53元。原告李彦磊提交由濮阳正大资产鉴定评估有限公司签发的票据1张，证明李彦磊支出对涉案车辆豫Ｊ×××**的评估费1600元。根据李彦磊委托的濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案车辆豫Ｊ×××**出具的鉴定评估报告书显示，原告所有的涉案车辆豫Ｊ×××**因本次事故造成车辆损失费共计46400元。2019年8月18日，经当事人申请，本院委依法托，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆豫Ｊ×××**的车辆损失费进行第二次鉴定，鉴定评估结论：豫Ｊ×××**车损为43895元。原告提供河南出租汽车定额发票票据共计70张，共计700元，证明原告李彦磊因本次事故支出交通费共计700元。事故发生后原告收到被告王培龙赔偿款15000元，包含在原告诉求中。另查，王蕊蕊，持准驾车型C1，实习期为2018年5月9日至2019年5月8日。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告李彦磊因本次事故造成的损失应由直接侵权人被告王蕊蕊在其侵权责任范围内承担全部赔偿责任，被告王培龙为车辆车主，对事故发生无过错，不承担事故责任。原告李彦磊诉求损失本院认定如下：诉求医疗费3386.53元，提交有医疗费票据，本院依法予以确认；诉求营养费870元，无医嘱支持，本院依法不予支持；诉求住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），结合原告住院29天，本院依法予以确认；诉求误工费3248元（112元/天×29天）、护理费3248元（112元/天×29天），原告按照112元/天计算，结合原告住院天数，本院依法予以确认；诉求交通费，提交了交通费票据，结合原告住院天数，本院认定580元；诉求车辆损失费43895元，提交有濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院依法予以确认；诉求评估费1600元，结合原告车辆两次评估数额比例，本院予以认定1513元。原告损失共计57320.53元（3386.53元+1450元+3248元+3248元+580元+43895元+1513元），扣除原告已收到赔偿款15000元，剩余款42320.53元由被告王蕊蕊赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告王蕊蕊赔偿原告李彦磊医疗费、车辆损失等共计42320.53元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告王蕊蕊负担889元，由原告李彦磊负担370元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵健身二〇二〇年七月二十四日书 记 员  马晨良
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1969号申请人：史若愚，男，1985年10月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。被申请人：卞肖锋，女，1976年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：卞志锋，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省内黄县。原告史若愚与被告卞肖锋、卞志锋民间借贷纠纷一案，原告史若愚于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卞肖锋、卞志锋名下价值18万元的银行存款或查封同等价值的房产，并已提供保函担保。阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司同意为原告申请的财产保全提供保函担保。本院认为，原告史若愚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人卞肖锋、卞志锋名下价值18万元的财产进行查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 雪二〇二〇年七月十日代理书记员  张燕莎
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3269号 原告：王士兰，男，1980年6月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师，系定州市法律援助中心指派。 被告：史占坡，男，1966年6月8日出生，汉族，住定州市。 原告王士兰与被告史占坡劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王立强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王士兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王士兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王士兰负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖 泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16388号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周冠剑，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周冠剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告周冠剑经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告周冠剑归还原告剩余贷款本金80392.55元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日止，利息4421.22元、罚息301.4元、复利127.48元,自2019年12月4日起至全部欠款清偿之日止，罚息以剩余贷款本金80392.55元为基，复利以拖欠利息4421.22元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、被告周冠剑支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告周冠剑不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为109225D的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周冠剑继续清偿；4、本案的诉讼费及保全费由被告周冠剑承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金115000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告周冠剑未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额115000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月19日向被告发放贷款115000元，被告借款后从2019年8月19日开始未能按时还款。截至2019年12月3日，被告尚欠原告贷款本金80392.55元、利息4421.22元、罚息301.4元、复利127.48元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××**，发动机号为109225D的东风日产牌小型轿车作为抵押物并于2018年8月3日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年12月3日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××**，发动机号为109225D的东风日产牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冠剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金80392.55元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日，利息4421.22元、罚息301.4元、复利127.48元，从2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金80392.55元为基数，复利以利息4421.22元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付,罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告周冠剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告周冠剑所有的粤Ａ×××**，发动机号为109225D的东风日产牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元、减半收取998元，由被告周冠剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执835号之一申请执行人：张玉芹，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人张玉芹与被执行人刘常喜民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）皖0323民初2884号民事判决书，向被执行人刘常喜发出执行通知书，责令被执行人刘常喜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘常喜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘常喜拥有登记在其名下的指南者牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｃ×××**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人刘常喜拥有登记在其名下的指南者牌小型汽车一辆（车牌号为皖Ｃ×××**），期限为二年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对查封的车辆依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年七月三十日书记员  贾捷旻
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执814号被执行人：霍俊峰，曾用名霍俊锋，男，1958年11月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行霍俊峰罚金纠纷一案中，经查，被执行人霍俊峰所有位于河南省三门峡市陕州区陕县县城永乐街东段南侧农信社住宅楼1单元2层0202房屋一套（产权证号为××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人霍俊峰所有位于河南省三门峡市陕州区陕县县城永乐街东段南侧农信社住宅楼1单元2层0202房屋一套（产权证号为××号）。期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月二十二日书记员  潘 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6153号原告：张燕，女，1986年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吴青青，女，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告张燕与被告吴青青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院定于2020年7月7日16时0分开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费591元，由原告张燕负担。审判员  向国秀二〇二〇年七月七日书记员  肖 慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1171号原告：关郁羡，男，汉族，1952年8月13日出生，住址广东省开平市。被告：余毅铭，男，汉族，1983年12月1日出生，户籍地广东省台山市。原告关郁羡诉被告余毅铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告关郁羡到庭参加诉讼，被告余毅铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关郁羡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金2019年6月18日至2019年12月18日共6个月，合计5400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月18日签订开平市新昌康乐街25幢103房屋租赁协议，租金为每月900元。2019年6日18号签约至今末没交过屋租，原告打几十次电话被告没听、不理这些事，原告多次要求被告交租但被告对原告不理，没办法向人民法院求助，致使被告按原定的期间按时交租。请求法院依法维护原告的合法权益。被告余毅铭未作答辩。原告关郁羡围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余毅铭没有提交证据。被告余毅铭经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告关郁羡提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告关郁羡陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租赁房屋，双方于2019年6月18日签订了《房屋出租协议》，约定：租期2年，从2019年6月18日起至2021年6月18日止；月租为900元，缴租方式为每月支付一次；被告签协议时交保证金900元给原告收缴。截至2019年12月18日被告欠6个月租金计5400元至今未付，此款经原告多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为：被告向原告租赁房屋，并签订了《房屋出租协议》，原、被告之间形成了租赁合同关系，合法有效，受法律保护。被告没有按合同约定支付租金，被告的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告请求被告支付尚欠的租金5400元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余毅铭应在本判决生效之日起十日内支付租金5400元给原告关郁羡。如果被告余毅铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告余毅铭负担，原告已预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告余毅铭应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇二〇年七月二十四日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2430号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。被执行人：金福贵，男性，1974年06月19出生。被执行人：刘小丽，女性，1974年07月09出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月一日书记员 杨雪峰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1705号原告：王书星，男，1972年3月9日出生，汉族，住浚县。被告：浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会，住所地：浚县伾山街道办事处东张庄村。法定代表人：张树全。职务：村委主任。原告王书星诉被告浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会（以下简称东张庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王书星到庭参加了诉讼，被告东张庄村委会法定代表人张树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书星提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的劳务、机械费用13010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告东张庄村委会让原告参与人居环境清理打扫工作，原告出人力物力参与，后经结算，被告欠原告劳务、机械费用13010元。被告2020年6月2日出具欠款证明。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告答辩称：这是上届支书留下的债，欠款属实，村委会有钱的话，应当偿还，现在村委会没有钱。根据当事人的诉讼请求及答辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告东张庄村委会偿还劳务、机械费用13010元有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、证明一份。证明被告东张庄村委会于2020年6月2日向原告出具欠款13010元证明一份。村委会主任张树全签字，加盖浚县伾山街道东张庄村村民委员会公章。用于证明被告东张庄村委会欠原告劳务、机械费用13010元的事实。被告答辩称：证明中村委会的章是真实的。这个条在村里的账上是有的。目前村里没有钱，这个钱应该给人家。被告未向法庭提供证据。经审查，原告王书星提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年被告东张庄村委会让原告王书星参与乡村振兴、人居环境清理打扫工作，原告出人力物力。后经结算，被告欠原告劳务、机械费用13010元。2020年6月2日被告东张庄村委会向原告出具欠款证明，由村委会主任张树全签字，并加盖东张庄村村委会公章。本院认为:被告雇佣原告从事劳务,双方对报酬的价款达成一致,原告按约定履行了劳务,双方劳务关系成立,被告应当按照约定履行支付价款的义务。故原告请求被告支付劳务、机械费用13010元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定,判决如下:被告浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告王书星欠款13010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告浚县伾山街道办事处东张庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年七月二十八日书记员  赵璐锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2818号原告宁佐云，男，汉族。委托诉讼代理人史升伟，广东知荣律师事务所律师。被告深圳市送幸福物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路。法定代表人严喜俊。委托诉讼代理人尹军，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人林梓楠，广东深和律师事务所实习律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁佐云及其委托诉讼代理人史升伟，被告深圳市送幸福物流有限公司的法定代表人严喜俊及其委托诉讼代理人尹军、林梓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下为原告主张事项，被告否认与原告存在劳动关系。一、劳动关系存续期间：2018年10月1日至2019年5月23日。二、书面劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同，但双方于2018年10月1日签订了《合作协议书》。三、工作岗位：配送员。四、工资构成：根据原告在由深圳幸福西饼食品有限公司的APP上接单的数量乘以每单的蛋糕价格（蛋糕20元、下午茶15元），结算后扣除被告收取5%至8%的费用即为原告应得的配送费。五、工资发放情况：原告确认收到2018年10月至2019每年5月份的配送费分别为14297元、14696元、17291元、6738元、3748元、10827元、9246元、7026元。六、申请仲裁时间：2019年9月27日。七、仲裁请求：1、确认双方于2018年10月1日至2019年5月12日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年5月12日未签订劳动合同二倍工资差额73401元；3、被申请人支付申请人律师费3000元。八、仲裁结果：驳回申请人的全部申请请求。九、诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年10月1日至2019年10月9日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年11月1日至2019年5月12日未签订劳动合同二倍工资差额73385元；3、被申请人支付申请人律师费5000元；4、诉讼费用由被告承担。十、其他需要说明的情况：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2018年10月1日签订《合作协议书》，约定甲方承接深圳市××西饼食品有限公司（或其他公司）的货物配送业务，并将以上货物交付乙方，由乙方负责具体配送，配送的货物为蛋糕、下午茶、水果等食品，合作期限为2018年10月1日至2019年9月30日。协议第二条第一款约定：“双方的关系确定为合作关系，乙方就其活动自负一切风险和从合法经营中获利。乙方不是甲方的代理人，也不是甲方的雇员和合伙人，双方不存在任何劳动关系。乙方不是作为甲方委托代表，乙方无权以甲方的名义签订协议，使甲方在任何方面对第三人承担责任或由甲方负担费用承担任何义务”。协议同时约定了配送费用及计算方式、双方的权利义务、违约责任等内容。2019年5月23日，原、被告经协商签订《解除合作合同协议》，约定原告因个人原因要求提前解除合作等事宜，双方于2018年10月1日签订的合作协议于2019年5月23日解除。裁决结果本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为与被告之间存在劳动关系，被告在全国招聘配送员，订单下放、订单承接、物流配送均系在网络平台办理完成，原告系全职未从事其他工作，原告接受被告APP平台指派，报酬也是由被告及其APP平台发放，或是委托其他第三方机构发放，原告对平台的依附性很强，双方之间具有劳动关系的从属性；双方未签订书面劳动合同，只签订名义上的合作协议，约定的主要权利义务内容具有一定的违法性，不影响认定双方存在事实劳动关系；被告的派送服务系其主要的经营内容，被告通过管理系统，包括但不限于APP平台或微信工作群，在管理系统中每天按照工作时间安排配送员，配送员如果不正常到岗会有100元至200元的罚款，开会不及时会有30元至50元的罚款，完全不具有对等性；被告严格要求原告穿着统一制服，派送车辆上必须张贴统一的标语，尽管相关标语不是被告所有，但系被告承接的相关业务，被告否认对配送员进行管理和考核不符合事实。被告认为双方是合作关系，合作协议明确了被告承接深圳市××西饼食品有限公司及其他关联公司的业务后由原告代配送，原告的工作地点是在深圳市××西饼食品有限公司及关联公司的配送站，合作为了保持对外的统一形象，必须在原告自己的车辆上配备深圳市××西饼食品有限公司的标识及形象；原告收取的业务费用是代理深圳市××西饼食品有限公司及其他关联收取，而并非代理被告收取，说明原告的行为并非代理被告的行为，原告车辆费用包括保险费、燃油费、违章费均是由其自行承担；原告计量配送费用的网络APP平台系深圳市××西饼食品有限公司及关联公司的平台，而并非被告的平台；原告的费用并非被告直接支付，并且原告的配送费用并非固定而是每月3000元至10000元起伏不定，说明原告是根据自己的配送量予以核算，同时通过原告注册登记的APP可以显示出每个配送量的费用，扣除5%到8%的费用后，即全额由深圳市××西饼食品有限公司给支付原告，故原告没有任何与被告存在人身依附性。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》明确约定双方为合作关系、不存在劳动关系，合作期间原告获得的配送费用系按平台接单数量及单价予以计算，且庭审时原告确认配送所需的车辆及费用均由原告自行提供并承担，故本院对被告主张的双方系合作关系的意见予以采纳，原告主张双方于2018年10月1日至2019年10月9日期间存在劳动关系，依据不足，理由不充分，本院不予支持。同时，原告据此要求被告支付2018年11月1日至2019年5月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额、律师费，亦无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告宁佐云与被告深圳市送幸福物流有限公司于2018年10月1日至2019年10月9日期间不存在劳动关系；二、驳回原告宁佐云全部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年七月六日书记员  钟沐辰
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执432号之十一申请执行人：庞承宝，男，住菏泽经济开发区。被执行人：王洪斌，男，住菏泽经济开发区。被执行人：成洪乾，男，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2962号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成洪乾在中国建设银行6217002300013043191_156_1账户内存款人民币3179.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月八日书记员  楚长胜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1895号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人潘志军，男，汉族，1975年11月22日出生，住安徽省郎溪县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3199号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人潘志军银行存款76000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月九日书记员  刘勇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1079号原告刘阔，男，1990年2月17日生，住吉林省伊通满族自治县。被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人朱国民。被告：武汉康顺汽车服务有限公司，住所湖北省武汉市黄陂区。法定代表人陆兴康。原告刘阔与被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司（以下简称：中顺宝公司）、武汉康顺汽车服务有限公司（以下简称：康顺公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阔到庭参加了诉讼，被告中顺宝公司、康顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘阔向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的解除劳动合同剩余补偿金，合计金额71，609元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2012年7月2日至2019年10月31日在中顺宝公司工作。2019年10月31日由于公司单方面解除劳动合同，离职证明单位已经办理完毕，签署解除劳动合同协议书。根据协议书要求在2020年4月30日前结清补偿金，由于被告拖欠已经严重影响原告日常生活，现请求法院依法保护原告的合法权益。中顺宝公司未到庭也未答辩。康顺公司未到庭也未答辩。经审理查明：2012年7月2日，刘阔与中顺宝公司签署《劳动合同书》一份，约定合同期限从2012年7月2日起至2015年7月1日止，工资为1,350元+提成。2015年7月2日，双方签订《劳动合同续订书》一份，约定合同期限为2015年7月2日起至2020年7月2日止。2019年10月22日，中顺宝公司（甲方）与刘阔（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定双方存续的劳动合同于2019年10月31日解除……双方一致同意甲方支付乙方一次性经济补偿金71,609元，甲方将于2020年4月30日前完成支付。2019年10月31日，刘阔与中顺宝公司解除劳动合同，并由中顺宝公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》一份，该证明书载明支付经济补偿金71,609元。中顺宝公司未支付刘阔双方约定的经济补偿金71,609元，刘阔于2020年6月1日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中顺宝公司立即支付拖欠的解除劳动合同剩余补偿金71,609元。该委于同日作出长汽开劳人仲字[2020]第249号不予受理通知书，并于2020年6月1日送达刘阔。刘阔不服上述决定，故诉至本院。另查明：康顺公司是中顺宝公司100%控股股东。本院认为，刘阔与中顺宝公司协商一致解除劳动合同并签署《协商解除劳动合同协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。刘阔要求中顺宝公司按协议约定支付经济补偿金71,609元应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”中顺宝公司作为一人有限公司，其股东康顺公司未提供证据证明中顺宝公司的财产独立于康顺公司的财产，故应当对中顺宝公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司、被告武汉康顺汽车服务有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告刘阔解除劳动合同经济补偿金71,609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司、被告武汉康顺汽车服务有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓红
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更923号罪犯田刚，男，1977年4月23日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年5月21日作出（2006）周刑初字第135号刑事附带民事判决书，认定被告人田刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连带赔偿附带民事原告人经济损失125921.86元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月19日作出（2007）豫法刑一终字第000245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省高级人民法院于2010年4月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月2日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2013年2月22日起至2031年8月21日止）；于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯田刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行、民事赔偿125921.86元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯田刚减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初194号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人曹辉，男，1988年7月27日出生于湖南省桃江县，公民身份号码：430**********，汉族，高中文化，无业，住湖南省桃江县************。2019年8月27日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。是被告人曹辉的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人曹辉犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人曹辉和辩护人吴晓雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至5月间，被告人曹辉先后通过杨某灯名义在开平市易嘉汽车租赁服务中心租用粤J*****号路虎小汽车、粤J*****奔驰小汽车、粤J*****英菲尼迪小汽车、粤J*****奥迪小汽车，在开平市鸿顺汽车租赁服务部租用粤J*****雷克萨斯小汽车，以自己的名义在开平市长沙森仔汽车租赁服务部租用粤J*****传祺小汽车。租车后，被告人曹辉利用他人的照片及车主的资料制作虚假的车主身份证及借条、质押合同等材料，驾驶上述车辆前往湖南省桃江县，用上述车辆为抵押，通过签订借据的方式，从被害人周某处骗得440000元，从被害人温某锋处骗得72000元。2019年8月27日，公安民警在广东省新丰县****汽车客运站旁边的金樽KTV二楼一包房将被告人曹辉抓获。被告人曹辉的上述犯罪事实，有被告人曹辉的供述及辨解、辨认笔录、被害人周某的陈述及辨认笔录，被害人温某锋的陈述、证人张某胜、桂某财、关某峰、杨某灯的证言及辨认笔录，证人胡某初、张某康、胡某健、黄某玲、周某、黄某栋、黎某娴、关某明、谭某峰、谭某光、练某平、杨某荣、吴某森、戚某远、陈某光、梁某量、高某飞、曹某骐、周某胜、杨某、王某龙、胡某威、张某、郭某、李某庆、叶某宏、林某能、李某锐的证言、小汽车等（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人曹辉有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人曹辉认为，自己法律意识淡薄，是初犯，请求从轻处罚。辩护人吴晓雁认为，对于公诉机关指控被告人曹辉涉嫌诈骗罪的定性及罪名不持异议。但被告人对其所犯罪行供认不讳，被告人到案后已如实供述所有的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。请求对被告人曹辉从轻处罚。本院认为，被告人曹辉无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2029年8月26日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人曹辉在本判决生效后30日内，退赔被害人周某440000元、温某锋72000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年七月十三日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1913号原告：李相建，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：张玉朝，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省内乡县。原告李相建与被告张玉朝合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告李相建、被告张玉朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李相建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉朝向原告李相建返还出资款384670元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告于2015年2月1日签订《关于南湖湾工程合伙协议书》，约定双方合伙全额投资承建南湖湾小区2#、5#、6#楼工程。协议签订后，原告以约实物出资1384670元。建设工程全部完工后为合伙利润分配事宜原告起诉至内乡县人民法院，在法院审理过程中，被告对原告的出资仅认可100万元，对剩余384670元法院告知另行主张。对此，原告认为，合伙项目工程中，原告实际出资实物价值1384670元，被告认可100万元，合伙项目按照原告出资100万元计算收益，但剩余384670元实物合伙项目实际使用却未参与合伙分配，对该部分实物或对应的财产价值，被告应当予以返还。张玉朝辩称，一、原告送到我财务的票据是经过财务及工地收料员核实并签字为准才确定以物折价入100万作为股金的，当时原告是认可并在合伙协议入股100万上签字的，送到我财务的票据经过核实筛选后剩余的已经被我签作废，因为剩余的我工地没有收料员给原告提供的票据签收单。二、在李相建起诉我时，在一审二审判决上明确说明，本协议履行后双方关于合伙事宜权利义务结清，在我账面上按照终审判决数额一次性划拨给李相建153万，已经全部结清完毕。原告李相建为了证明自己的主张，向本院提交了三组证据：1、原始票据的复印件。2、原一审、二审已经生效的文书。3、两个证人出庭作证。被告张玉朝质证称，原告提供的证据1都是经过我们收料员筛选后确定的收到实物100万，剩余部分收料员不存在签字确认的问题，我通知原告拿走他没有拿，所以我全部签上了作废。证据2没有异议。证据3他们说的基本对，有一点，前期有个谢荣伟，当时谢荣伟跟李相建签订的是劳务大清包协议，承包范围是提供方木模板及一切设备，所以前期谢荣伟签的单子与我没有关系。被告张玉朝向本院提交了原一审判决书、二审调解书两份文书和一份合伙协议。庭审后三日内又向法院提供了“收到条”、“模板、方木统计”、“收据”、“建筑工程劳务大清包施工合同”、“建筑工程施工协议”。原告李相建对被告张玉朝出示的证据质证后认为，除了“收到条”、“模板、方木统计”、“收据”是第一次见之外，对其它证据认为都是事实，没啥说的。对双方当事人无异议的证据，本院予以认证并在卷佐证，作为本案的定案依据。对双方当事人有异议的证据，本院将结合全部证据进行综合认证，具体在评理部分予以阐述。现查明：2019年10月9日，原告李相建以合伙协议纠纷为由，向本院立案起诉被告张玉朝。本院于2019年12月30日以（2019）豫1325民初3536号民事判决书审结此案。在（2019）豫1325民初3536号案件中，原告李相建提供的主要证据是“1384670元”的票据。（2019）豫1325民初3536号案件上诉后，南阳中院于2020年4月10日以（2020）豫13民终1023号民事调解书审结此案。调解书中主文第三条显示：“三、本协议履行后双方关于合伙事宜权利义务结清”。2020年6月9日，原告李相建又以“1384670元”的票据为依据，起诉被告张玉朝，要求返还下余部分出资款384670元。该“1384670元”的票据上均无被告张玉朝方的收料员、会计及张玉朝本人签字。针对该“1384670元”的票据，被告张玉朝在（2019）豫1325民初3536号案件中认可100万元的票据，剩余部分不予认可。在（2020）豫1325民初1913号案件中，同样不予认可。庭审中，原、被告双方一致认可（2020）豫13民终1023号民事调解书已履行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据。如果当事人不能及时提供证据来证明自己的主张，则应承担不利于自己的法律后果。本案的焦点是原告李相建的证据能否证明自己的主张问题。这要从以下三个方面来说明：一是从“1384670元”票据本身来看，上边没有被告方任何人员的签字，在（2019）豫1325民初3536号案件中，被告张玉朝认可了其中的100万票据，则原告李相建就被告张玉朝认可的票据不再承担举证责任；在（2020）豫1325民初1913号案件中，被告张玉朝对下余的384670元的票据不予认可，则原告李相建应进一步举证证明。原告李相建举证的证人马某出庭作证，主要是：“我在现场确实看到这些东西，但是不是我经手的。”对这些材料是谁的，证人马某则表示“这都超出我的范围了”；对这些材料的价格问题，证人马某称“不知道”。原告李相建又举证证人桑某出庭作证，证明的主要内容是说：工地上用的东西核算后，有票据，都在聂会计手里；当时原、被告合伙，自己是原告聘请的会计，聂会计是被告聘请的会计。显然，两个证人对本案的实质内容没有起到证明作用。二是从已履行完毕的（2020）豫13民终1023号民事调解书上来看，对“本协议履行后双方关于合伙事宜权利义务结清”这句话如何理解问题。原告李相建把这句话理解为：是关于（2019）豫1325民初3536号民事判决书中154万元的权利义务结清，并不包含这384670元；被告张玉朝把这句话理解为双方的全部合伙事宜权利义务已结清。本院认为，在庭审中，原告李相建明确承认双方之间就这一次合伙。被告张玉朝虽然说是两次合伙，但从被告张玉朝陈述的所谓的“两次合伙”的过程来看，还是一次合伙。原、被告所说的合伙就是2014年10月27日与华安建筑集团签订挂靠协议后在南湖湾小区2、5、6号楼的施工过程中的合伙行为。鉴于原告李相建在先后两次起诉中所依据的证据是同一个“1384670元”的票据，按照正常人的理解，被告张玉朝的理解是正确的。三是双方认可2015年2月1日签订的《关于南湖湾工程合伙协议书》，原告李相建在庭审中也认可自从2015年2月1日签订这份合伙协议后就不再参与合伙事务了。这说明原、被告双方在签订该合伙协议书之前是在一起算过账的。该份合伙协议书中明确“李相建出资人民币壹佰伍拾万元（150万元）。其中以实物（方木、模板）出资，价值100万元。”这又进一步说明了原告李相建在2015年2月1日签订合伙协议时，认可自己投资实物是100万元。综上所述，原告李相建所举证据不能够证明自己的主张，其诉讼请求本院无法支持，可待其证据充分后另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李相建的诉讼请求。本案诉讼费减半为3535元，由原告李相建承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  郑德欣二〇二〇年七月二十一日书记员  李兆煦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1839号原告：李本格，男，1969年1月25日出生，白族，公民身份号码433************018，住湖南省沅陵县*******。被告：邝添明，男，1979年4月2日出生，汉族，公民身份号码440************512，住广东省珠海市斗门区**************。被告：罗冬焕，男，1970年12月6日出生，汉族，公民身份号码430************236，住湖南省衡阳市衡东县*********3-。原告李本格与被告邝添明、被告罗冬焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李本格于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已赔偿其损失为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李本格撤诉。案件受理费242元，减半收取121元（已预交），由原告李本格负担。审判员  吴红革二〇二〇年七月二十日书记员  赵曼琳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初592号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司职工。特别授权。被告:王谱，女。被告:韩茹,男。被告:王兴,男。被告:王品,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告王谱、韩茹、王兴、王品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告王谱、韩茹、王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王品经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王谱、韩茹偿还原告借款本金177325元及利息(借款期内按约定月利率9.3‰自2018年4月27日计算至2018年5月24日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年5月25日起计算至款付清之日止)；2、被告王兴、王品承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王谱、韩茹于2015年5月24日向原告申请借款200000元人民币，借款期限为2015年5月24日至2018年5月24日，月利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告王兴、王品为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2018年4月27日被告王谱依据合同在原告处借款200000元，借款期限为2018年4月27日至2018年5月24日，并向原告出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告王谱的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款后，被告仅支付借款本金22675元及利息2325元。剩余借款本金及利息,经原告多次向被告催要未果。被告王谱、韩茹、王兴、王品未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告王谱、韩茹、王兴、王品在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王谱与被告韩茹系夫妻关系。2015年5月14日，被告王谱向原告申请贷款200000元，与原告签订了借款人承诺书，被告韩茹与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告王谱共同承担借款的偿还义务。2015年5月24日，被告王谱与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告王谱自2015年5月24日至2018年5月24日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王兴、王品与原告签订了一份为被告王谱提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2015年5月24日至2018年5月24日。2018年4月27日，原告依据借款合同向被告王谱发放贷款200000元，约定借款期限自2018年4月27日至2018年5月24日，月利率为9.3‰，被告王谱向原告出具了借款借据。当日原告将贷款200000元发放至被告王谱银行卡上。同日，被告王谱取现金200000元。借款后，被告王谱支付借款本金22675元及利息2325元，剩余借款本金及利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2015年5月24日，原告与被告王谱、韩茹及与被告王兴、王品签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2018年4月27日，被告王谱向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王谱提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告王谱、韩茹应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告王谱已支付的借款本金及利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王兴、王品作为王谱、韩茹借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告王兴、王品承担连带保证责任后，有权向被告王谱、韩茹追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王谱、韩茹负担，被告王兴、王品承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王谱、韩茹于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金177325及利息（借款期内利息按约定月利率9.3‰按照本金200000元自2018年4月27日计算至2018年5月24日止,2018年5月25日至2018年5月31日的逾期利息在原利息的基础上加罚50%按照本金200000元计算，2018年6月1日至2018年10月16日的逾期利息在原利息的基础上加罚50%按照本金182325元计算，2018年10月17日以后的逾期利息在原利息的基础上加罚50%按照本金177325元计算至款付清之日止，含已支付的利息2325元）；二、被告王兴、王品对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告王谱、韩茹负担，被告王兴、王品承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇二〇年七月二十六日书 记 员  张佳豪
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3770号原告曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼，统一社会信用代码91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪。被告杨成，男，，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。。本院于2020年6月3日受理本案，原告2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  高玉娟二〇二〇年七月一日书记员  何水娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4566号原告：吴红立，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：黄文华，河南中砥律师事务所律师。被告：四川汇通建筑劳务有限公司，住所四川省南部县滨江街道办事处瑞安路**，统一社会信用代码91511321071403288K。法定代表人：陈洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祥虎，广东广和（成都）律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，地址北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，该公司总经理。被告：袁鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，，住河南省商城县被告：陈道伟，男，1973年9月11日出生，汉族，，住河南省商城县被告袁鹏、陈道伟共同委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告袁鹏、陈道伟共同委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。原告吴红立与被告四川汇通建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、袁鹏、陈道伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴红立于2020年7月26日向本院提出撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司起诉的申请。本院认为，原告吴红立申请撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴红立撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。审判员  王娜二〇二〇年七月二十六日书记员  王欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭四兰，女，汉族，1967年12月18日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人郭四兰因与被申请人湖南金辉大酒店（以下简称金辉大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭四兰申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭四兰的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年七月三十一日法官助理陈莹书记员朱雅萌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15431号 原告：邢娟梅,女,1985年5月10日出生,汉族，江苏省睢宁县。 被告：位陈陈，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告邢娟梅与被告位陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，本院依法适用普通程序独任审理于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告邢娟梅到庭参加诉讼，被告位陈陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢娟梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告位陈陈立即归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系民间借贷法律关系,被告于2019年5月19日向原告借款5000元,于5月26日借款4000元,于2019年6月3日借款1000元，共计借款10000元。经原告多次催讨，被告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告位陈陈未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邢娟梅与位陈陈系同乡，均在常熟工作。2019年5月至6月期间，位陈陈向邢娟梅借款10000元，邢娟梅通过微信转账分别于2019年5月19日支付5000元，于2019年5月26日支付4000元，于2019年6月3日支付1000元。此后位陈陈未能及时归还，邢娟梅催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告位陈陈向原告邢娟梅借款10000元的事实，由微信转账记录等证据佐证，本院予以认定。被告位陈陈借款后未及时归还，应承担相应民事责任。原告邢娟梅主张被告归还借款10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告位陈陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告位陈陈于本判决生效之日起十日内归还原告邢娟梅借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费604元，合计654元，由被告位陈陈负担（原告同意其预交的案件受理费50元、公告费604元，合计654元，由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年七月十六日 书记员  张春亚
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执741号之三 申请执行人：赵文现，男，1962年2月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：唐帮燕，男，1972年10月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行赵文现与唐帮燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐帮燕在中国工商银行23×××20账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐帮燕在中国工商银行23×××20账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：08****××××1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7360号之一 申请执行人欧茂强,男,汉族,1978年4月1日出生,住广西钟山县红花镇。 被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈益林。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初17375号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3845号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金44950、工资11600元及高温津贴1950元。 执行情况 2020年7月9日，双方当事人就（2020）粤1973执7356-7362、7431号案件付款义务进行协商，确认上述案件应付款金额共为737582.57元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、双方同意上述款项分七期支付，第一期支付137582.57元（由东莞市第三人民法院从被执行人名下账号为20×××77的账户中扣划57454.16元，被执行人于2020年7月30日前向法院汇入42545.84元，于2020年8月7日前向法院汇入37582.57元），由申请人向东莞市第三人民法院办理领款手续。 二、剩余案款60万元，每期支付10万元，第二期于2020年8月30日前支付；余下每月30日前支付，第七期于2021年1月30日前支付完毕。 三、被执行人东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司的法定代表人陈益林同意如果被执行人未能按期足额履行上述协议，担保人陈益林自愿以其个人的财产清偿案涉债务。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7360号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2999号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：魏光声，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告魏光声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2179号申请执行人：沈阳市诚泰运输有限公司，住沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：刘宝光，职务系经理。委托诉讼代理人：刘洪斌，辽宁维权律师事务所律师。被执行人：李亚杰，女,1979年12月11日生，汉族，，住沈阳市于洪区被执行人：赵云峰，男，1975年8月3日出生，汉族，，住沈阳市于洪区本院在申请执行人沈阳市诚泰运输有限公司与被执行人李亚杰、赵云峰租赁合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初8154号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初8154号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年七月二十九日书记员  于 航
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1319号原告：夏淑琴，女，1956年12月9日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。被告：禹广东，男，1982年11月16日生，汉族，住鲁山县。原告夏淑琴诉被告禹广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑琴的委托诉讼代理人文宏亮，被告禹广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹广东赔偿原告医疗费34165.83元、护理费7508.4元、误工费21853.8元、伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失（事故丢失假牙配置费）5760元、鉴定费1400元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、辅助器具费（助听器）1600元。以上共计150789.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日19时许，被告禹广东驾驶二轮电动车，沿鲁山县人民路由东向西行驶至张店××××路段，撞住同向行人的原告，导致原告受伤。经鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告禹广东负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在平顶山市第二人民医院接受治疗。因原告损失未得到赔偿，故依法提起诉讼。被告禹广东辩称，对事故认定书有意见；原告没有上班，不存在误工费。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：一、事故发生概况：2019年3月7日19时许，被告禹广东驾驶二轮电动车，沿鲁山县人民路由东向西行驶至张店××××路段，撞住同向行人的原告夏淑琴，导致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：禹广东负此事故的全部责任，夏淑琴无责任。三、原告受伤住院治疗情况：事故发生后，原告夏淑琴被送往平顶山市第二人民医院治疗22天，花去医疗费34196.23元。四、原告夏淑琴的伤残等级及护理期、营养期和误工期的鉴定情况：2020年7月10日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：被鉴定人夏淑琴伤残程度为十级；其护理期为60日，营养期为60日，误工期180日。原告为此支付鉴定费1400元。五、其他与本案有关的情况：1、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年，每天121.41元；居民服务业和其他服务业为45677元/年，每天125.14元。2、定残之日，原告夏淑琴63周岁。3、原告夏淑琴因该事故丢失假牙，支付配置费5760元。4、原告因伤残支付残疾辅助器具费（助听器）1600元。本院认为，原告夏淑琴在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告因事故遭受的损失如下：1、医疗费原告请求34165.83元，本院予以确认；2、住院伙食补助费为1100元（22天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费，按一人护理计算为7508.40元（125.14元/天×60天×1人）；5、误工费21853.80元（121.41元/天×180天）；6、伤残赔偿金58141.65元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年×17年×10%）;7、精神抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费（助听器）1600元；9、假牙配置费5760元；10、交通费440元（22天×20元/天）；11、鉴定费1400元。以上费用共计138169.68元。被告禹广东应当对原告的损失承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禹广东应于本判决生效后十日内赔偿原告夏淑琴各项损失共计138169.68元。二、驳回原告夏淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告禹广东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  林 玲人民陪审员  匡跃武二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张燚琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终245号 上诉人（原审被告）：宁波先锋电器制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。 法定代表人：姚国宁，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广东山湖电器有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路******。 法定代表人：霍树添，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李银惠，广东祁增颢律师事务所律师。 原审被告：广州市番禺沙园集团有限公司。住所地。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇市良路**（办公楼二）**iv> 法定代表人：陈艳章，该公司董事兼总经理。 原审被告：汉和汉佳商贸（北京）有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街** 法定代表人：魏小和，该公司执行董事兼经理。 上诉人宁波先锋电器制造有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人广东山湖电器有限公司（以下简称山湖公司），原审被告广州市番禺沙园集团有限公司（以下简称沙园公司）、汉和汉佳商贸（北京）有限公司（以下简称汉和汉佳公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年3月12日作出的（2019）粤73知民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。 先锋公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。其主要事实和理由：一、本案被诉侵权行为源头在宁波。被诉侵权产品在先锋公司处生产，而沙园公司和汉和汉佳公司只是得到先锋公司生产的产品后进行销售。为便于法院查明案件事实，应当由先锋公司所在地人民法院管辖更为方便；二、本案中汉和汉佳公司住所地位于北京，且其与沙园公司的被诉侵权行为之间没有任何关联，山湖公司将汉和汉佳公司与沙园公司列为共同被告并在广州知识产权法院起诉，明显是恶意诉讼。 山湖公司未作答辩，沙园公司和汉和汉佳公司亦均未作陈述。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，山湖公司将先锋公司作为被诉侵权产品的制作者，沙园公司和汉和汉佳公司作为被诉侵权产品的销售者共同起诉，原审法院是否具有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定,因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。根据本案已查明事实可知，本案为侵害发明专利权纠纷案件，广东省广州市为原审被告沙园公司住所地，亦系涉案被诉侵权产品的许诺销售地和销售地之一。本案中先锋公司系被诉侵权产品制造者，沙园公司、汉和汉家公司被诉实施了许诺销售和销售行为，系被诉侵权产品的许诺销售者及销售者。由于市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在一并起诉制造者、许诺销售者的情况下，本案构成特殊的必要共同诉讼。此外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，发生在广州市的专利一审民事案件由广州知识产权法院管辖。根据上述法律、司法解释规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人先锋公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年七月十七日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终245号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年7月17日                               关 键 词                       发明专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波先锋电器制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：广东山湖电器制造有限公司；             原审被告：广州市番禺沙园集团有限公司;             原审被告：汉和汉佳商贸（北京）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回宁波先锋电器制造有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；                                           法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中涉制造者、销售者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执151号 申请执行人：新疆生产建设兵团第二师二十二团，住所地：新疆巴州和静县才吾库勒镇。 统一社会信用代码：652827010632327N。 法定代表人：韩四强，该团团长。 被执行人：和静县振香木业有限公司，住所地：第二师二十二团三连。 统一社会信用代码：91652827097025502T。 法定代表人：毛振香，该公司经理。 被执行人：毛振香，女，1968年8月30日出生，汉族，住库尔勒市。 申请执行人新疆生产建设兵团第二师二十二团与被执行人和静县振香木业有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵02民终14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团第二师二十二团于2019年7月31日依法申请执行，要求被执行人和静县振香木业有限公司履行案件款1637206元。被执行人依法应承担执行费17772元。 在执行过程中，1．本院于2019年8月1日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、2019年8月5日，本院依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条规定，依法将被执行人和静县振香木业有限公司（自然人独资）股东毛振香追加为本案被执行人。 3、本院分别于2019年7月31日、2019年10月11日、2019年12月13日、2020年1月2日、2020年3月16日、2020年5月6日、2020年6月17日通过全国网络查控系统所对执行人和静县振香木业有限公司、毛振香名下的相关财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有房产、银行存款、车辆等信息。依法将银行存款77404.26元扣划至法院，并发放给申请执行人。 3、本院于2019年12月16日，到巴音郭楞蒙古自治州车辆管理所，依法将被执行人毛振香名下新Ｍ3××××奥德赛牌汽车、新ＭＹ××××奥迪牌汽车查封，因未能实际控制到车辆，故该财产未能处置。 4、本院于2020年1月9日，到库尔勒市不动产登记中心，依法将毛振香所有的房屋查封，因其房屋分别抵押给库尔勒富民村镇银行、王建平等人，该财产无法处置。 5、本院2019年12月24日，分别到巴州住房公积金管理中心库尔勒管理部、库尔勒市社会保险管理局等第查询毛振香住房公积金及社保交费情况，未发现可供执行财产。 6、本院于2019年12月24日，到被执行人和静县振香木业有限公司所在地第二师二十二团三连进行走访调查，未发现可供执行财产。 7、本院于2019年12月24日，到被执行人毛振香户口所在地库尔勒市××街道客运社区进行走访调查，未发现可供执行财产。 8、本院于2020年1月9日，到被执行人毛振香所有的房产所在地进行走访调查，未发现可供执行的财产。 9、本院于2019年10月17日对被执行人和静县振香木业有限公司、毛振香适用限制高消费措施并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人和静县振香木业有限公司、毛振香名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  刘春辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  张凯强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2316号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾昭军，男，1975年9月17日出生，身份证号码：452***************，汉族，广西壮族自治区北流市人，文化程度小学，务工，户籍所在地为广西壮族自治区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年1月15日被东莞市公安局取保候审，2020年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1675号起诉书指控被告人曾昭军犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人曾昭军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日21时许，被告人曾昭军无证醉酒（经鉴定，曾昭军血液中乙醇含量为112.41mg/100ml）驾驶一辆无号牌的电动三轮车（经鉴定符合摩托车特征，属摩托车，属于机动车）搭载儿子从东莞市中堂镇袁家涌丰源农家菜出发，后行驶到东莞市*********时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人曾昭军在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，司法鉴定意见书，涉案车辆，受案登记表，扣押物品清单，户籍材料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，车辆信息，执法视频，被告人曾昭军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾昭军无视国法，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾昭军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾昭军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人曾昭军适用判处一个月五日并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人曾昭军的犯罪情节和悔罪表现等，被告人曾昭军符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：被告人曾昭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁柱荣人民陪审员  袁宇立二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1269号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人包建江，男，1962年2月23日生，汉族，初中文化，无锡市建腾开毛厂工作，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。2015年10月因饮酒后驾驶非营运机动车被无锡市公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕1113号起诉书指控被告人包建江犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人包建江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人包建江于2019年11月15日13时48分许，在驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶苏Ｂ×××**的小型轿车沿江阴市长泾镇习勤路由南向北行驶至习礼村夏家巷地段时被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人包建江案发时血液中乙醇含量为87ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。被告人包建江归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人包建江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包建江系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人包建江拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单等书证，证人岑某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人包建江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包建江在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人包建江归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人包建江的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人包建江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月1日起至2020年7月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年七月一日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5607号 上诉人（原审被告）：张保入，男，1959年3月19日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北在理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：房双平，男，1952年7月12日生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张保入因与被上诉人房双平买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张保入上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回房双平全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由房双平承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，张保入并非本案适格主体，房双平所提交《入库单》不能证实双方之间存在欠款。二、原审法院适用法律错误，望二审法院对原判决依法予以撤销。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，望依法撤销原审判决，并改判驳回房双平一审诉讼请求。 房双平答辩称，张保入的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 房双平向一审法院起诉请求：1、判令张保入偿还房双平梨款30,184元；2、张保入承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月份，房双平销售给张保入梨，价值40,184元，2018年1月10日，张保入给付房双平10,000元，尚欠房双平梨款30,184元。 一审法院认为，房双平将梨卖与张保入，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，张保入理应支付相应价款，但张保入在收到房双平的鸭梨后，只支付了部分货款，剩余30,184元未能给付，已构成违约。房双平要求张保入支付货款30,184元的诉讼请求，该院应予支持。张保入诉讼代理人称货款已经结清的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：张保入于判决生效之日起十日内支付房双平梨款30,184元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费277元，由张保入负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另案被上诉人张庆舟提供与张保入通话录音，其中张保入分别自述欠双平的4万元，庆田2万7多，小三里（袁建彬）你3个差不多，建仓还不到1万3，振考里2万挂零，建平里就是8仟多，福旺里1万8多，福玉里就几仟，全中里3仟挂零，建达就7仟多，建平里就是8仟，福玉里4仟多，拟证明张保入承认欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张保入对是否系自己的声音不认可，张庆舟提出鉴定申请，本院传唤张保入配合鉴定，张保入逾期未到庭，根据证据规定，当事人不到庭，待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，故对该份录音证据，本院予以采纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被上诉人将梨卖给张保入后，张保入应当按照入库单约定价格支付价款。根据张保入一审中提交的《证明》，并不能证明已将欠付货款全部支付完毕，结合二审证据，张保入应支付剩余货款。 综上所述，张保入的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由上诉人张保入负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 歌