wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢309号 申请执行人：于某,男,汉族，1950年11月13日出生，住所地松原市宁江区。 被执行人：吴某，女,汉族，1960年12月2日生，住所地松原市宁江区。 本院在执行申请执行人于某与被执行人吴某婚姻家庭、继承一案中，松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民执字第00696号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执恢309号案件中对被执行人吴某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张成雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3420号 上诉人（原审被告）：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道王厝****。统一社会信用代码：91350582570989332N。 法定代表人：林明雅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门市聚贤庄房地产营销代理有限公司晋江分公司，，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区百捷中央公园**第****商城**统一社会信用代码：913505825550798169。 代表人：庄燕华，该公司负责人。 上诉人泉州铭志置业有限公司因与被上诉人厦门市聚贤庄房地产营销代理有限公司晋江分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州铭志置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州铭志置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执864号 吴钦身、范建国： 本院在执行申请执行人吴钦身与被执行人范建国劳务合同一案中[审理案号：（2020）粤1803民初263号；执行案号：（2020）粤1803执864号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10385号原告：秦海舟，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：张德龙，男，1966年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱苏英，女，1933年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。原告秦海舟诉被告张德龙、朱苏英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告秦海舟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦海舟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦海舟负担。审判员  唐祖峰二〇二〇年七月十四日书记员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2878号原告：李朝英，女，1974年3月18日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，重庆新合律师事务所律师。被告：黄静，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李朝英与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告李朝英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李朝英负担。审判员 黄 江二〇二〇年七月二十八日书记员 黄银丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申490号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6466号原告：北京青创动力健康产业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**705。法定代表人：李长雨，总经理。被告：青创系（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市房山区/div>法定代表人：翟洪涛，执行董事。原告北京青创动力健康产业有限公司与被告青创系（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告北京青创动力健康产业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青创动力健康产业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京青创动力健康产业有限公司撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年七月三十日书记员 郭小强
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执357号申请人：赵国林，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被执行人：董殿军，男，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初34号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初34号民事调解书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日书记员  于永亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初423号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2223。法定代表人米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人江莉梅，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262002号关于第33758665号“VipTeach”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33758665号“VipTeach”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标本身不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形；二、判断诉争商标是否符合《商标法》第十一条第二款的规定，还需考虑大部分消费者的认知，诉争商标具有显著性，且其显著性通过使用不断提升，符合《商标法》第十一条第二款的规定；三、本案中，个案审查原则不应排斥审查一致原则，原告在第41类服务上已注册“Teach”商标，说明诉争商标已具备商标应有的显著性特征；四、诉争商标是原告“VIPKID”系列商标的延续注册，“VIPKID”的知名度可延伸至诉争商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33758665。3.申请日期：2018年9月27日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：培训；幼儿园；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；教育；教学；函授课程；安排和组织培训班；安排和组织大会；组织表演（演出）；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织现场教育论坛；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；录像带发行；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；导游服务；除广告片外的影片制作；翻译；提供在线录像（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；动物训练；为艺术家提供模特服务；组织彩票发行；室内水族池出租；提供在线教育信息；图书和期刊的在线电子出版；在线提供非下载的综合性杂志；提供在线非下载漫画和图画小说等。二、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了VipTeach简介；活动照片、网站截图及翻译、电子邮件、宣传手册等宣传材料及翻译；新闻媒体报道；以“VipTeach”为关键词在百度、搜狗、微信等搜索引擎的搜索结果打印件；其他主体在第41类服务上注册的含有“Teach”字样的商标信息；“VipTeach”在美国注册的商标档案信息、美国相关法律规定及翻译；在有道词典、牛津高阶等在线词典中查询“VipTeach”释义的截图；VIPKID及原告公司百度百科介绍等证据，用以证明诉争商标的知名度、显著性及其与原告的对应性。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由字母“VipTeach”构成，其中“Vip”通常被理解为“贵宾”，“Teach”有“教导、教授”之意。诉争商标指定使用在“培训；幼儿园；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；教育；教学”等复审服务上容易被相关公众理解为对服务内容、质量等特点的解释说明，而不会将其作为指示服务来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已通过使用获得显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不是本案诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京大米科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月十五日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初879号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金250元并支付截止至2019年12月8日的利息134.26元，共384.26元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：250元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：250元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年6月30日-2017年12月1日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金250元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金250元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2017年6月30日起至2020年1月6日的利息151.23元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金250元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢295号申请执行人：李敬，男，1982年2月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：王聪，男，1982年12月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人李敬与被执行人王聪房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）章民一初字第319号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本案申请执行人申请执行案款共计200000元及利息，截止2020年7月9日已执行188295.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月九日法官助理徐聪书记员许式强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39297号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：廖志雄，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金102773.06元、利息3682.4元、罚息716.88元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109440元，贷款期限24个月，合同利率为9.2931％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金102773.06元、利息3682.4元、罚息716.88元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金102773.06元、利息3682.4元、罚息716.88元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告廖志雄于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告廖志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4640号 原告：泉州银行股份有限公司惠安螺城支行，住所地惠安县螺城建设南街螺城大厦**店面**，统一社会信用代码913505213153627783。 代表人：张婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥、刘泉禄，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨志山，男，1979年11月30日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行与被告杨志山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还全部欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行负担。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3014号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1970年12月8日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化程度，在业，户籍地江苏省兴化市垛田镇王横村王横****，现住上海市浦东新区周浦镇公元一村******，2013年9月因犯非法吸收公众存款罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑6年3个月，并处罚金人民币10万元，2016年6月、2018年2月分别被江苏省常州市中级人民法院减刑有期徒刑9个月、2个月16天，2019年10月17日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被上海市公安局浦东分局交通警察支队处罚款人民币1,500元、暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1341号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月28日21时47分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为皖A6XX**的小型轿车沿上海市浦东新区年家浜路由东向西行驶至周东路西约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.36mg/ml，属于醉酒。次日，民警对被告人王某某进行了询问。2020年6月2日,被告人王某某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某预缴了罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的公安机关调取的机动车行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶人信息、强制措施信息、全国常住人口基本信息、出具的呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、《查获经过》《受案登记表》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，江苏省兴化市人民法院《刑事判决书》、江苏省常州市中级人民法院《刑事裁定书》，相关《行政处罚决定书》及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶受过行政处罚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某系自首，且在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年七月三十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督481号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇领航幸福城郁香郡**。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁杭阳，该公司职工。 被申请人：邓梅，女，1987年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人遵义郁之香物业管理有限公司称，申请人与贵州领航幸福城天睿元房开有限公司签订了《郁香郡小区项目前期物业管理服务合同》，约定由申请人向被申请人居住的小区郁香郡提供物业管理服务，自2019年9月1日起至2020年7月1日，被申请人未按合同约定给付物业服务费847元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费847元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义郁之香物业管理有限公司物业管理费847元。 申请费17元，由被申请人邓梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理李足 书记员陈轲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5788号 上诉人（原审被告）：赵建国，男，1950年7月19日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人;耿丽娜，河北纳达律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：王文祥，男，1948年4月26日出生，汉族，住藁城区。 被上诉人（原审被告）：董翠霞，女，1973年3月11日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师 上诉人赵建国因与被上诉人王文祥、董翠霞排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 赵建国上诉请求：请求石家庄中级人民法院查清事实撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5436号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5436号民事判决书判决上诉人将涉案土地上的砖块腾清错误。一审人民法院认定事实不清证据不足，被上诉人主张正义争议地块是与村委会签订的合同并提交了一份租赁合同，但该合同内容不清楚忙一会是租赁地，一会是承包地，涉及的还是企业占地，改变土地性质依法需要批准，被上诉人该合同不用说批准，就是村委会成员开会研究决定都没有，村委会没有会议纪录，当时村支部书记（有聘书为证）董树芳到庭作证根本就没有此租赁合同，也没有租赁给被上诉人此地块。还证明其在任期间（2000年5月到2011年12月25日）本村没有签订过一份租，租赁合同（被上诉人提交的合同是2011年11月7日与村委会签订的）。被上诉人提交的所谓租赁合同从形式到内容存在多处错误，又无备案，合同是虚假的。一审在本院认为当中说被上诉人提交的协议书和租赁合同，内容明确，不违反法律行政法规的强制性规定，是不正确的。被上诉人提交的协议书与村委会和被上诉人签订的所谓租赁合同有啥关系，一审法院对此两份予以认定是说在协议书基础上签订的租赁合同吗，协议书之前的合同是否有效一审也没有查明呀，如上所述租赁合同的签订内容形式也不合法，这样的合同得到支持是没有法律根据的。总之，一审根据租赁合同判令上诉人清除砖块的判决是错误的，故清石家庄中级人民法院查清事实撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5436号民事判决书依法改判或发回重审。 王文祥、董翠霞答辩称，对一审判决无异议。 王文祥向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍、将堆放在原告承包地块内的砖块腾清；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月7日，原告王文祥、董翠霞与尚庄村委会签订“租赁合同”一份，约定原告承租尚庄村位于衡井线南侧土地0.6亩，东至振洋碾米厂（现由董理学使用），西至新生养猪场（韩新生），南至藁城南环路（即企业路），北至书振责任田。合同还约定租赁期限为10年，自2011年11月7日起至2021年11月7日止。被告在涉案地块上堆放有若干砖块并拒不清理。经尚庄村委会调解未果后原告起诉至法院。一审法院认为，原告提交的协议书和租赁合同，内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不认可两份协议的真实性，但没有提交相反的证据证实，且在本院明示的期间内未申请对原告提交的租赁合同内“藁城市梅花镇尚庄村村民委员会”公章的真实性进行鉴定，故对原告提交的两份协议予以认定。原告据此对承租土地享有占有、使用、收益的权利。被告在原告承租的土地上放置砖块妨害了原告行使物权，应在合理期限内清理。被告主张涉案地块系其从案外人马瑞江处转租得来，提交董书振、董国彬等人证言，证言效力较低，无其他证据相佐证且与原告协议内容矛盾，对其证言本院不予采信。判决：被告赵建国于本判决生效后十日内将堆放在涉案土地上的砖块腾清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定基本一致。 本院认为，排除妨害是指权利人行使权利时受到不法侵害，现实地阻碍了特定物权利人行使权利。合法的民事权益受到法律保护，他人不得妨害，否则权利人有权请求人民法院予以排除妨害。本案中被上诉人与藁城市梅花镇尚庄村委会签订诉争土地租赁合同后，依法取得了对该土地的占有、使用的权利。上诉人在未经被上诉人同意的情况下，在上述土地上堆放砖块，且经被上诉人催告后仍不清理，妨害了被上诉人对该土地正常合理的利用，被上诉人要求排除上述妨害，一审法院予以支持并无不妥。上诉人认为其不应该清理上述堆积砖块，要求驳回被上诉人的诉讼请求理据不足，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王西西 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7250号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐建锋，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告徐建锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款74382.15元；2.被告向原告支付拖欠保费4150元;3.被告以78532.15元为基数，自2018年12月6日起按月2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月16日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月30日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为121600元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.09，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为27000元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔74382.15元。原告于2018年12月6日向众邦银行支付保险理赔款74382.15元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共9400元，扣除已经缴纳的保费5250元，被告未交的保费为4150元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款74382.15元及逾期保费4150元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和78532.15元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐建锋向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款74382.15元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐建锋向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4150元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐建锋向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以78532.15元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由原告富德财产保险股份有限公司负担212元，由被告徐建锋负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十四日书记员 刘荣耀沈莹莹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2166号原告：浙江中胜石油化工有限公司，住所：浙江省宁波市大榭开发区永丰路******（住所申报承诺试点区）。统一社会信用代码：91330201MA2CLL5L7D(2/2)。法定代表人：张露文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被告：王川贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，住贵州省遵义市汇川区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告浙江中胜石油化工有限公司（以下简称中胜石油公司）与被告王川贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员饶勇、李德林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中胜石油公司委托诉讼代理人丁小娅到庭参加了诉讼，被告王川贵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月11日，被告在原告处购买柴油，柴油款共计409000元，原告向被告交付柴油后，因其经济紧张，被告向原告出具《欠条》，承诺在2019年11月30日前付清上述柴油款。时至今日，被告仍未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告柴油款409000元及利息（以409000元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂算至起诉之日为9407元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王川贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年8月11日，被告在原告处购买柴油，未支付货款，被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到浙江中胜石油化工有限公司柴油款共计大写：柒拾柒万捌仟元整：（￥：778000.00元）其中本人欠款大写:肆拾万玖仟圆整：（￥:409000.00元），给何长林担保欠油款大写：叁拾陆万玖仟元：（￥：369000.00元），此款定于2019年11月30日前付清，其中本月付壹拾伍万元整。……”款项到期后,被告未偿还涉案货款。以上事实：有原告提供的欠条等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案被告王川贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。被告在原告处购买石油，双方形成买卖合同关系。被告欠原告石油款409000元，有欠条佐证，本院对欠款金额予以确认，被告应当支付货款。被告逾期付款给原告造成了利息损失，本院从2019年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告王川贵于本判决生效后十日内支付原告浙江中胜石油化工有限公司石油款409000元并支付利息（从2019年12月1日起至款项付清之日止，以欠款409000元为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费7580元，公告费400元，由被告王川贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  李德林人民陪审员  饶 勇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王德川
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执700号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人枣阳市兴隆张道江家庭农场，，住所地枣阳市 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2017】2号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与枣阳市兴隆张道江家庭农场行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年5月16日，本院向被执行人枣阳市兴隆张道江家庭农场发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2017】2号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人枣阳市兴隆张道江家庭农场非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1701号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：吴金泽，男，1996年8月23日出生，汉族，户籍地：贵州省晴隆县，现住贵州省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告吴金泽金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩、韦哲到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴金泽向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金3961元、支付利息148.53元、罚息1746.06元、复利68.13元，共计5923.72元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月13日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5108号），合同约定：贷款用途为:生活开支。贷款总额为7922元。贷款期限自2016年6月13日起至2017年6月13日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月13日，柳州银行依约向被告发放贷款7922元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3961元，支付利息148.53元、罚息1746.06元、复利68.13元，共计5923.72元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴金泽未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3961元，支付利息148.53元、罚息1746.06元、复利68.13元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴金泽向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3961元，支付利息148.53元、罚息1746.06元、复利68.13元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴金泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 农淞乔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38531号原告：银杏盛世生物科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******501-9至501-15。法定代表人：张家振，执行董事。委托诉讼代理人：谭道新，男，银杏盛世生物科技有限公司员工。被告：黄玉玲，女，满族，1972年1月21日出生，户籍地河北省承德市双滦区。被告：王成，男，汉族，1972年6月28日出生，户籍地河北省承德市双滦区。被告：宋爱民，男，满族，1963年7月17日出生，户籍地河北省承德市滦平县。被告：北京泰和祥云商贸有限公司，，住所地北京市丰台区纪家庙****楼108法定代表人：黄玉玲。原告银杏盛世生物科技有限公司(以下简称银杏公司)与被告黄玉玲、王成、宋爱民、北京泰和祥云商贸有限公司（以下简称泰和祥云公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告银杏公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄玉玲向原告支付所代偿的全部款项123万元，并支付自2014年3月19日起至实际支付之日止的利息损失（以123万元为基数，利率参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，罚息为利息的1.5倍）、违约金7万元（140万元担保金额的5%）；2、被告王成、被告北京泰和祥云商贸有限公司对被告黄玉玲的上述债务承担连带责任；3、原告对承德市双滦区双塔山运输部4#楼2-604（他项权证号：承房他证双滦区字第**）房产、承德市双滦区金色家园小区8#楼1-101（他项权证号：承房他证双滦区：承房他证双滦区字第**，请求法院依法确认原告对于上述抵押物（房产）的变现价值享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年，黄玉玲与北京银行股份有限公司西单支行（以下简称“北京银行”）签订《个人经营性借款合同》，向北京银行借款200万元，北京首创融资担保有限公司（以下简称“首创公司”）与北京银行签订《保证合同》，约定首创公司为黄玉玲向北京银行提供保证担保。黄玉玲与国瑞泰融资担保有限公司（以下简称“国瑞泰公司”）签订《委托保证合同》，委托国瑞泰公司向首创公司提供信用反担保。黄玉玲、国瑞泰公司与首创公司签订《信用反担保合同》，约定国瑞泰公司为黄玉玲向首创公司提供信用反担保。黄玉玲、国瑞泰公司分别与王成、宋爱民签订《抵押反担保合同》，约定王成、宋爱民分别以自有房产为黄玉玲向国瑞泰公司提供抵押反担保。北京泰和祥云商贸有限公司（以下简称“泰和祥云公司”）、黄玉玲与国瑞泰公司签订《信用反担保合同》，约定泰和祥云公司为黄玉玲向国瑞泰公司提供信用反担保。黄玉玲、王成出具《无限连带责任承诺函》，承诺对《委托保证合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。后黄玉玲还款出现逾期，首创公司代为清偿了借款本金140万元。后首创公司向国瑞泰公司要求代偿，国瑞泰公司向首创公司支付了140万元。即国瑞泰代黄玉玲支付了140万元，2016年12月底担保人王旭还款了17万，剩余本金123万。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《委托保证合同》第四条约定，“甲方在按照本合同第二条第六款的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。”因此，被告一应当向原告偿还垫付的本金及利息，并赔偿原告利息损失和违约金。被告二和被告四应对上述债务承担连带责任。被告二、三承担房产抵押担保责任。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的受理条件。本案银杏公司向黄玉玲等人提起追偿权纠纷，要求黄玉玲等被告清偿银杏公司履行担保责任而代偿的债务款项，经查，2016年1月29日，国瑞泰融资担保有限公司（以下简称国瑞泰公司，转让方。2018年3月2日，国瑞泰公司名称变更为银杏公司）与北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称国通公司，受让方）签订债权转让协议，国瑞泰公司将（2014）京方正执字第00361号《执行证书》中所载债权转让给国通公司，转让债权范围包括：国瑞泰公司对黄玉玲代偿本金及其利息、罚息、违约金、追偿费用等项目项下所有权益。2016年5月27日，国瑞泰公司、国通公司在金融时报联合发布债权转让暨债务催收公告，告知黄玉玲、王成、宋爱民、王旭及泰和祥云公司涉案债权转让的情况。原告银杏公司对前述债权转让亦予以认可。本院认为，在涉案债权已经转让情况下，银杏公司仍起诉黄玉玲等人要求履行还款义务，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告银杏盛世生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  张佳丽审 判 员  宋 健二〇二〇年七月十五日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  周 瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执356号 申请执行人：潘展威，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：潘俊全，男，1967年3月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：刘芸，女，1972年5月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人潘展威与被执行人潘俊全、刘芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初1333号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书偿还借款。申请执行人潘展威于2020年7月6日向本院申请执行，本院同日受理执行。 执行过程中，被执行人潘俊全于2020年7月22日将执行款10,152元存入本院账户。本院扣除执行费52元，退给申请执行人潘展威10,100元。至此本院作出的（2018）桂0406民初1333号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初1333号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  易楚妮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6179号 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**,统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。 被执行人：邓亚峰，男,1991年5月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人邓亚峰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9316号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓亚峰应向申请执行人支付37906.23元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人邓亚峰所有的车牌号码为粤S9E5**的车辆档案已经被本院依法查封，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年七月六日 书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39802号之二申请人：上海元圣食品有限公司，住所地上海市闵行区三达路XXX弄XXX号第3幢厂房一楼101室。法定代表人：王长春，执行董事。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：沈斌，董事长。申请人上海元圣食品有限公司与被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年6月11日作出(2020)沪0115民初39802号民事裁定书，冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币408,654.50元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人两鲜商贸(上海)有限公司相应价值的财产采取了保全措施。申请人上海元圣食品有限公司申请解除对被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人上海元圣食品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币408,654.50元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇二〇年七月九日书记员  王 迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85700号原告：纪西连，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中闻律师事务所实习律师。原告纪西连（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4.4万元；2.判令被告向原告支付利息5500元；3.判令被告支付原告利息，以本金4.4万元为基数，按年利率5%计算，自2019年1月20日起至实际偿还之日止。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定实现债权转让，产品为“中融宝”，出借金额5万元整，期限12个月，年利率11%，不自动续借，合同到期应偿还全部本金和利息。当日，原告通过招商银行将50000元经由上海富友支付服务有限公司转给被告。但原告仅在合同到期当日及3月8日分两次各收到了本金的5%，共计5000元，在2019年3月14日和3月15日，分别收到本金的l％两笔，共计1000元。被告尚未清偿全部的本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪西连的起诉。公告费260元，由原告纪西连负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终463号原公诉机关山西省太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）高海明”，男，1983年4月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，中共党员，赵家山村村委会主任，户籍所在地为太原市，现住太原市。因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月28日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。上诉人（原审被告人）刘永亮，小名“毛蛋”，男，1987年7月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，尖草坪区西墕乡赵家山村村委会理财组组长兼村务监督委员会委员，户籍所在地为太原市，现住太原市。因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月28日被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留。同年7月3日经太原市尖草坪区人民检察院不批准逮捕，于次日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。原审被告人孟银柱，男，1980年11月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体司机，现住太原市。因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月28日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。原审被告人韩建军，男，1985年10月31日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体司机，现住太原市。因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月28日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人高海明、刘永亮、孟银柱、韩建军犯强迫交易罪一案，太原市尖草坪区人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋0108刑初346号刑事判决。原审被告人高海明、刘永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人高海明、刘永亮，决定进行不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人高海明、刘永亮犯强迫交易罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0106刑初463号刑事判决；二、发回山西省太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二〇二〇年七月十五日书记员 李晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执895号之一 被执行人：吴建华，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴建文，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院刑事审判庭移送的被执行人吴建华、吴建文盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，执行标的为（2019）闽0902刑初484号刑事判决确定的罚金5000元和退赔款4000元。本案《移送执行表》中未载明已查明的财产状况或者财产线索、随案移送的财产和已经处置财产的情况以及查封、扣押、冻结财产的情况。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后对被执行人吴建华、吴建文采取了限制高消费、冻结银行存款等措施，已执行到位1370.01元。经过调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执450号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社岚下信用社，统一社会信用代码913507214901118023，住所地顺昌县岚下乡府前路**，确认送达地址为顺昌县岚下乡府前路12号。 法定代表人：范金祥，主任。 委托代理人：姚世勇，男。 被执行人：陈怀铭，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县。 被执行人：黄倩，女，1991年2月27日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县。 被执行人：廖剑辉，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建省顺昌宏盛化工有限公司，统一社会信用代码9135072161106496XQ，，住所地顺昌县大干镇富文村重机厂内)，确认送达地址为顺昌县大干镇富文村(重机厂内)。 法定代表人：廖剑辉，董事长。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社岚下信用社与被执行人陈怀铭、黄倩、廖剑辉、福建省顺昌宏盛化工有限公司金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的(2018)闽0721民初1940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款6000000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以(2020)闽0721执450号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付借款6000000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3456号之一 申请执行人：李克俭，男,1955年6月16日出生,汉族,住福建省厦门市思眀区。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初139号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项160000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费1750元。被执行人依法应承担本案执行费2308元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初754号 原告：张新友，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陶月娥，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，户籍地广东省珠海市香洲区，现住华容县。 原告张新友与被告陶月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新友到庭参加诉讼，被告陶月娥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张新友向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金110000元；2、请求被告自2019年7月8日起至清偿日止以本金60000元按月息2分标准支付利息给原告；3、请求被告自2019年12月21日起至清偿日止以本金50000元按月息2分的标准支付利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2019年下半年被告以儿子在长沙经营生意需流动资金为由，分两次向原告借款共计110000元，2019年7月9日借款60000元，同年12月21日借款50000元。原告将两笔借款均转至被告银行账户，并且双方口头约定按月息2分支付利息，后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陶月娥虽未到庭参加诉讼，但其提交的书面答辩状称，被告向原告借款共计110000元属实，被告从2019年7月9日至2020年1月10日以本金60000元为基数按月息4分向原告已支付了6个月利息共计14400元；2019年12月21日，被告向原告借款50000元（月利息5分）时，被告当场支付2500元利息给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。被告因资金周转不畅于2019年7月9日向原告借款60000元并向其出具借条，载明“期限肆个月之内还清”，该借条未约定利息；2019年12月21日，被告再次向原告借款50000元，同时出具借条，该借条未约定还款期限也未约定利息。经原告催讨，被告分别于2019年8月9日通过微信向原告转账支付2000元、2019年9月9日微信转账支付2400元、2019年11月9日微信转账支付2400元、2020年1月10日微信转账支付2410元，共计支付9210元。后被告拒不偿还原告借款本息。 上述事实有原告提供的借条、交易明细，被告提供的微信转账记录及原告的当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，本案中被告向原告借款并出具了借条，原告依约履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方虽没有书面约定利息，但庭审中原告主张已和被告口头约定按月息两分计算利息，且被告提供的还款记录亦可证明被告已实际支付利息，故对于原告主张按月息2分计算利息的请求，本院予以支持。从被告微信还款记录综合来看：2019年8月9日，被告应以本金60000元为基数按月利率2%标准支付当月利息1200元，但被告实际支付2000元利息，故被告多支付的800元利息应在60000元本金中进行冲抵；2019年9月9日，被告应以本金59200元为基数按月利率2%的标准支付当月利息1184元，但被告实际支付2400元利息，多支付的1216元利息应在59200元本金中进行冲抵；2019年11月9日，被告应以本金57984元为基数按月利率2%标准支付两个月利息2319元，被告实际支付2400元利息，多支付的81元利息应在57984元本金中进行冲抵；2019年12月21日，被告应以本金57903元为基数支付从2019年11月9日到2019年12月21日的利息1621元；2019年12月21日之后，被告应以本金107903元为基数按月利率2%标准支付至实际清偿之日止的利息，但被告仅在2020年1月10日实际支付利息共计2410元，该笔利息用以抵扣2019年11月9日到2019年12月21日的利息1621元，剩余利息789元在后期还款中予以冲抵。故2019年12月21日前的利息被告已实际支付完毕，2019年12月21日之后被告应以借款本金107903元为基数按月利率2%标准支付至实际清偿之日止，被告已支付的789元利息在后期还款中予以冲抵。综上，被告仍欠付原告借款本金107903元（57903元+50000元）及利息（利息以本金107903元为基数从2019年12月21日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息789元在还款时予以冲抵），对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称已支付利息14400元及对第二笔借款50000元已当场支付利息2500元，但原告在庭审中仅认可被告还款9210元，且被告对于剩余还款7690元没有提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故对该辩称意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶月娥于本判决生效后十日内偿还原告张新友借款本金107903元及利息（利息以本金107903元为基数从2019年12月21日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息789元在还款时予以冲抵）； 二、驳回原告张新友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告陶月娥负担2100元，原告张新友负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  段永红 人民陪审员  谢云峰 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李岳华 书记员张巧 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1795号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：赵玉梅，女，汉族，1985年9月21日出生，证件号码：360602198509210021，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告赵玉梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉梅归还卡号为62×××95的信用卡欠款本金9125.91元、利息963.70元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9125.91元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金414.13元，共计人民币10503.74元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告赵玉梅于2018年1月27日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年2月6日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月25日起开始拖欠还款，于2019年12月31日最后一次还款500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9125.91元、利息963.70元、违约金414.13元，共计人民币10503.74元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月25日起开始拖欠还款，于2019年12月31日，最后一次还款500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××95的信用卡欠款本金9125.91元、利息963.70（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9125.91元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉梅于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9125.91元、利息963.70（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9125.91元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金414.13元；二、赵玉梅应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.30元，由被告赵玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52565号原告：北京美品甜心蛋糕有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街**院**楼**52102。法定代表人：王硕，男，1982年10月24日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。被告：闫美屹，女，1990年1月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京美品甜心蛋糕有限公司与被告闫美屹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京美品甜心蛋糕有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京美品甜心蛋糕有限公司撤回起诉处理。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 尹 航二〇二〇年七月三十日书记员 祁文然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6932号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路**，统一社会信用代码：91370213679050281H。负责人：张怀林，系该分公司总经理委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：崔燕，女，1983年5月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告崔燕物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  刘书波二〇二〇年七月二十一日书记员  任佳怡
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1924号申请执行人：贾某某，男，汉族。被执行人：温某某，女，汉族。申请执行人贾某某与被执行人温某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6299号民事判决书，榆林市中级人民法院（2020）陕08民终78号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人返还人民币80000元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人贾某某与被执行人温某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人温某某返还申请执行人贾某某人民币80000元，当庭兑付20000元，下欠60000元，于2020年8月30日前支付10000元，于2020年9月30日前支付10000元，于2020年10月30日前支付10000元，于2020年11月30日前支付10000元，于2020年12月30日前支付10000元，于2021年1月30日前支付10000元。如不按时偿付，则按原判决书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费75元，由申请执行人贾某某承担，执行费1100元，由被执行人温某某承担。申请执行人贾某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二十三日书记员  牛 方
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初764号原告：俸某，女，1993年8月14日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。被告：奎某，男，1990年12月31日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。本院在审理原告俸某诉被告奎某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俸某申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俸某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告俸某负担。审判员  汤应林二〇二〇年七月十四日书记员  李天美
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初5590号原告：冯江，女，1966年6月28日出生，汉族，北京国际饭店职工，住本市东城区。被告：北京市东城区绿化二队，住所地本市东城区左安门北里**。法定代表人：彭爱国，队长。委托诉讼代理人：刘晶，女，系该单位职工。原告冯江与被告北京市东城区绿化二队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯江，被告北京市东城区绿化二队之委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯江向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告误工费8453元、护理费16400元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费900元、精神损害抚慰金33347元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日上午九点左右，原告去单位上班途中走到磁器口地铁站附近准备过马路时，被被告公司的园林护栏砸伤，因当天风大，被告公司未对其护栏进行管理和维护，导致原告无故被砸伤。当时原告头中感到震动，脸迅速肿起，鼻子少量出血，身体右侧从头到脚不能动。原告受伤倒地后马上拨打110报警，110帮原告叫了救护车将原告送至北京医院急诊室治疗。当天做了头部、鼻子、牙齿、腰部等检查，诊断结果为鼻子骨折、门牙松动等，鼻子骨折需要住院做手术治疗。原告于2019年10月31日入院治疗，11月4日出院。因被告侵权行为导致原告面部损伤以及身体受损。现原告已经治疗终结，被告迟迟未赔偿原告全部费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京市东城区绿化二队辩称，对于原告受伤事实认可，对于原告合理必要的损失同意赔偿。对于住院伙食补助费、营养费认可，对合理的已发生部分交通费认可，对护理费、精神损害抚慰金不予认可，对误工费如有证据则认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告上班途中，被被告的护栏砸伤。后原告至北京医院急诊就诊，初步诊断为外伤。影像学检查诊断为：右侧上颌骨额突骨折等。后补诊断证明书中诊断为躯体右侧大面积软组织挫伤，右侧腰部皮下瘀血，右侧腰肌损伤，面部挫伤、皮下积血，鼻梁骨折。建议全休3天。2019年10月31日入住北京医院，2019年11月4日出院，主要诊断鼻外伤。出院建议：全休两周。2019年11月12日原告至北京医院复查，门急诊病历手册中记载：建议患者因行走不便，需卧床休养，家人陪护照料；开休假证明等。原告曾就伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定。庭审中，原告明确表示放弃进行该鉴定。关于误工费，原告向法庭提交北京国际饭店有限责任公司出具的误工证明，内容显示：“该员工误工期间减少收入合计8453元”、交易明细、台账、劳务协议书，被告同意按照医嘱天数进行认定；关于护理费，原告向法庭提交诸明误工证明、职业及收入证明、机票，认为其家属因护理产生的误工损失应当进行赔偿。被告对此证据不予认可；关于交通费，原告自称其去医院预约挂号的打车费，被告对合理部分认可；关于精神损害抚慰金，原告向法庭提交诊断证明书、医疗费票据，并自述该事件对其接待工作产生影响，且鼻子骨折等影响了形象，造成焦虑抑郁状，被告认为因不构成伤残，对此损失不予认可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。原告受伤的事实被告予以认可，对原告合理合法损失，被告同意赔偿，故本院对此不持异议。关于住院伙食补助费、营养费，被告予以认可，本院予以支持；关于误工费，因原告所受伤情确影响其坐行走，无法进行正常工作，根据医嘱单以及门急诊病历手册中记载，对于此部分损失，结合原告伤情、工作性质、工资水平等情况，本院予以支持；关于护理费，根据机票显示日期为2019年10月30日以及2019年11月14日，结合医嘱开具的全休两周的证明，足以证明其家属对其进行了护理。又因护理期被告予以认可，结合原告伤情、家属工作情况、护理期及损失合理性，本院予以酌定；关于交通费，结合原告看病次数、路程远近、伤情，本院将予以酌定；关于精神损害抚慰金，原告该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区绿化二队于本判决生效后三十日内赔偿原告冯江误工费8453元、护理费5000元、交通费300元、住院伙食补助费400元、营养费900元；二、驳回原告冯江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告冯江负担500元，被告北京市东城区绿化二队负担150元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年七月三十日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执553号李清发（申请执行人）、（被执行人）：李清发与徐志伟侵权一案，申请执行标的共计1418.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1418.00元。本院已于2020年7月17日将该款转付给李清发（申请执行人）。至此，李清发（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0208执553号全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王显军二〇二〇年七月十七日书记员  任秋宇
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初258号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。 法定代表人:THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：石狮吉普路服饰有限责任公司，住所，住所地福建省石狮市灵秀镇灵山村宫口区**div> 法定代表人：龚洪进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，福建磊德律师事务所律师。 被告：上海园迈贸易有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区叶城路******iv> 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：石狮市阳光尚品贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀，住所地福建省石狮市灵秀镇外西环路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李朋伟。 原告利惠公司与被告石狮吉普路服饰有限责任公司、上海园迈贸易有限公司、天津京东海荣贸易有限公司、石狮市阳光尚品贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告利惠公司于2020年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告利惠公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利惠公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由利惠公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1739号原告：华某，男，1930年12月16日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈诚、张克峰，江苏韵合律师事务所律师。被告：马某，女，1950年7月24日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：唐洲红，男，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告儿子。委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。原告华某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈诚、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告原来的配偶均已去世，双方为了安度晚年，避免不必要的家庭矛盾，于2005年11月7日通过律师见证签订了婚前财产协议，并于××××年××月××日登记结婚。因被告对原告缺少关爱和照顾，导致双方感情不和，家庭矛盾无法化解。被告马某辩称，我不同意离婚。在近15年的夫妻生活中，双方相处融洽，被告觉得离不开原告。被告愿意和原告继续共同生活，并且同原告的子女一起照顾原告。另外，被告在原告住所生活长达20年，与左邻右舍关系较好，已经习惯了这里的生活。若是离婚，被告无法接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2004年去原告家做保姆，照顾原告生活起居。原、被告于××××年××月××日登记结婚。本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活15年之久，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告华某与被告马某离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1410号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：潘茹雷，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张翠红，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王桂玲，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：郝忠芬，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于凤强，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘凤华，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张国玉，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告潘茹雷、张翠红、王桂玲、郝忠芬、于凤强、刘凤华、张国玉金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1190元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 李枭
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执634号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：林洁英，女，汉族，1984年11月2出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第一庭移送执行林洁英其他（追缴案件受理费）一案,本院作出的（2019）粤06民终9197号民事判决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：二审案件受理费5341.48元由林洁英负担。因义务人林洁英未履行上述法律文书确定的缴纳二审案件受理费义务，本院民事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院查核被执行人林洁英的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）轮候查封被执行人林洁英名下的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车。 （二）被执行人林洁英在广东南海农村商业银行股份有限公司平洲夏北支行80×××61的账户存款2551.99元被另案冻结。 （三）佛山市南海区人民法院冻结被执行人林洁英的村集体分红款，本院已致函参与该院的分配。 除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。 三、派员到被执行人的住所地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中未执行到财产。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执634号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初352号 原告：政和县印象金师傅蛋糕坊，住福建省南平市政和县熊山街道胜利街**。 经营者：黄高山，男，1986年8月10日出生，住，住福建省政和县/div> 被告：许文俊，男，1986年9月10日出生，汉族，经商，住，住安徽省蚌埠市五河县/div> 原告政和县印象金师傅蛋糕坊（以下简称“金师傅蛋糕坊”）与被告许文俊服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金师傅蛋糕坊的经营者黄高山到庭参加诉讼，被告许文俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金师傅蛋糕坊向本院提出诉讼请求：1.判令许文俊立即偿还金师傅蛋糕坊本金人民币15000元及利息，利息按月利率2%计算还清之日止，暂从2019年8月1日算至2020年4月1日利息为2400元，本息合计人民币17400元。事实和理由：2019年7月23日，许文俊以《蓝色烘焙管理服务计划》为由，向金师傅蛋糕坊收取人民币20000元服务费，当时合同约定帮金师傅蛋糕坊完成合同十大项内58件事项，收款后许文俊只服务58件事项的3项（营销策划：第4条，VI体系：第1,第2),其他事项未能按合同给予服务。后经查发现许文俊所谓的《蓝色烘焙管理服务计划》并无此公司，也无运营团队，不具备有条件和能力来履行合同，存在诈骗嫌疑。综合上述原因，遂要求许文俊退还金师傅蛋糕坊本金15000元及利息2400元整，合计人民币17400元。 许文俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，金师傅蛋糕坊与许文俊签订《蓝色烘焙管理服务计划》，服务项目包含培训计划、数据化体系建立、营销策划、店面管理、外联部、业绩提升、VI体系、公司体系管理等；服务时间为每两个月现场5天，合同签署时间20天，交付一阶段工作计划及各项执行标准。第一阶段时间为12天，负责南门店的装修设计、平面图等；收费标准为服务费40000元，合同签署金师傅蛋糕坊支付首次前期服务费20000元等。合同签订后，金师傅蛋糕坊按照约定支付首次服务费20000元，许文俊仅提供一名师傅在金师傅蛋糕坊服务10天，即仅提供营销策划第4小项及VI体系第1、2小项服务，其他合同项目均未按约提供服务。金师傅蛋糕坊经营者黄高山就退还未服务部分项目款与许文俊协商，双方于2019年12月30日在微信聊天记录中达成退还10000元的合意。 上述事实，有金师傅蛋糕坊提交的《蓝色烘焙管理服务计划》、银行交易明细清单、微信聊天截图以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，《蓝色烘焙管理服务计划》系金师傅蛋糕坊与许文俊真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。金师傅蛋糕坊已按约支付首期服务款20000元，但许文俊未能按约提供相应的服务，构成违约，双方对未履行部分的服务项目达成退款10000元的合意，庭审中金师傅蛋糕坊亦予以确认，故对金师傅蛋糕坊请求返还10000元服务费，予以支持。金师傅蛋糕坊的利息主张无合同约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院支持以10000元为基数从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。许文俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文俊于本判决生效之日起十日内返还政和县印象金师傅蛋糕坊服务费10000元及利息（利息以10000元为基数从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费185元，由许文俊负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  张永进 人民陪审员  薛盛明 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  范丽丽 书 记 员  张 倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。