wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初268号 原告：福建省万屹建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇何寨社区康富西路**。统一社会信用代码：913503006875438526。 法定代表人：蔡剑山，董事长。 委托诉讼代理人：李建煌，代理权限：特别代理。 被告：中交港航东亮环保科技有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海泰禾广场**楼****统一社会信用代码：91350500MA2Y1EK88W。 法定代表人：张剑雄。 被告：中交港航东亮环保科技有限公司福州分公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**北大综合楼**-006间91350102MA2Y8B822E。 法定代表人：牛晓纯，负责人。 被告：牛晓纯，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上述二被告共同委托诉讼代理人：钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 原告福建省万屹建设工程有限公司（以下简称“万屹公司”）与被告中交港航东亮环保科技有限公司（中交港航东亮公司）、中交港航东亮环保科技有限公司福州分公司（以下简称“中交港航东亮福州分公司”）、牛晓纯合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 万屹公司向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同返还原告投标保证金320万及该款自2018年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率约为年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：中交港航东亮公司开办的中交港航东亮福州分公司和牛晓纯，称其已找到相应资质的建筑企业参与中化泉州100万吨/年乙烯及炼油改建扩建项目投标，但是缺乏投标保证金，要求万屹公司先支付该项目投标保证金320万元，并承诺中标后将其中劳务部分发包给万屹公司承建施工。2017年11月13日，中交港航东亮福州分公司和牛晓纯代表与万屹公司签订《中华（化）泉州100万吨/年乙烯及炼油改建扩建项目主厂区总图竖向施工总承包工程合作协议》，约定：1.甲方（即中交港航东亮福州分公司）负责运作本项目，协助乙方（即万屹公司）中标，乙方须支付甲方前期投标保证金320万元，中标后前期保证金归甲方所有，由乙方负责施工。2.甲方保证在期限内7天协助乙方中标本工程，如果在期限内没有中标本工程，一个月内甲方退回乙方保证金。另中交港航东亮公司、中交港航东亮福州分公司均指定由牛晓纯负责履约。之后，万屹公司于同日下午按照协议履行，通过中国工商银行向中交港航东亮福州分公司汇款320万元。但三被告收该款后，未将该款用于上述项目的投标保证金，也没有组织有关建筑公司参加该项目投标。故请求判如所请。 中交港航东亮福州分公司辩称，1.万屹公司无权要求答辩人承担责任。根据双方签订的合作协议第4条明确约定“所有事项均由牛晓纯负责履约承担责任”，且该协议有万屹公司、牛晓纯签字盖章。依据《合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应视为答辩人将债务全部转移给牛晓纯，且已经万屹公司同意，故万屹公司无权要求答辩人承担任何责任；2.牛晓纯已积极履约，万屹公司无权要求返还保证金。本案合作协议签订且中标公告发出后，万屹公司的签约代表吴庆斌与答辩人于2017年12月4日签订合作协议，约定除20万元的投标费用外，万屹公司支付的剩余300万元转为前期工程款。案涉工程已由双方共同指定的福建兆鑫建设工程有限公司进行施工，万屹公司的签约代表吴庆斌亦进驻工地，开展施工，并领取工程款。之后，吴庆斌认为该工程无利可图，于2018年6月单方面退出。牛晓纯已积极履约，并无违约行为；3.万屹公司要求支付利息的主张于法无据。如前所述，万屹公司并无投标人资格，本案实际上是借用中标人名义进行投标，万屹公司与答辩人的合作协议因违反《招标投标法》第三十三条“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标”的规定而无效。根据《合同法》第五十八条的规定，双方对合同无效都存在过错的情况下，万屹公司也仅能要求返还保证金，无权要求支付利息。综上，请求依法驳回万屹公司的诉讼请求。 牛晓纯辩称，与中交港航东亮福州分公司答辩意见第2.3项一致。 中交港航东亮公司未作答辩。 本院经审查认为，中交港航东亮福州分公司和牛晓纯在明知其不符合投标资质，仍然与万屹公司签订了涉案《中华泉州100万吨/年乙烯及炼油改扩建项目主厂区总图竖向施工总承包工程合作协议》，并收取投标保证金320万元，在该合作协议无法达成合同目的后，又未返还投标保证金，上述行为可能涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回万屹公司的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院专业法官会议讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福建省万屹建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  许平英 人民陪审员  占碧霞 二〇二〇年七月七日 法官 助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本裁定所适用的法律法规 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：曾伟乐，男，1983年01月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人曾伟乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8578号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人曾伟乐在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2743.57元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的利息为975.65元、违约金10.58元、手续费39.27元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人曾伟乐负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月七日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保313号 曾石养、南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第十一村民小组、南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第十二村民小组： 关于申请人曾石养与被申请人南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第十一村民小组、南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第十二村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日依据本院作出的（2018）桂0109民初594号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、于2020年7月9日解除对被申请人周文桂名下宝马越野客车桂Ａ×××××一辆的查； 二、于2020年7月8日解除对被申请人周文桂名下位于南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑8栋2701号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初594号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年七月九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25789号原告：陈某，女，1934年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：于某1，女，1951年1月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于某2，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于某3，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：于某4，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于某5，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于某6，女，1967年3月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于某7，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告陈某与被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王凌燕，被告于某2、于某4、于某6到庭参加诉讼。被告于某1，于某3，于某5，于某7经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月给付原告租房费每人每月200元、取暖费每人每年500元、生活费每人每月300元、照顾老人的保姆费每人每月800元、医药费凭票据均摊；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系,现原告年事已高，体弱多病，没有固定住所，日常生活需要有人照顾，且无收入来源需要经济供养。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。于某2辩称：赡养老人，理所当然。我于2018年按月给付赡养费100元，2019年未给付赡养费，今年因疫情没有去看望老人，觉得对不起母亲。我现在已步入老年，都依靠儿女和国家给的每月800元养老金生活，老人主张的赡养费用过高，我无法承受。我的老伴在2019年出了车祸，精力主要用于照顾老伴，故无力再近身照顾母亲。希望法院根据实际情况作出判决。于某4辩称：母亲现在主要由我和妹妹于某6近身照顾。我现在也已步入老年，但还没有领取养老金。老人主张的赡养费用过高，请法院依法裁判。于某6辩称：同意陈某的诉讼请求。于某1、于某3、于某5、于某7未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：于某1系陈某与第一任丈夫所生之女，后陈某与于某8结婚，先后生育于某2、于某3、于某4、于静、于某5、于某6、于某7。于某8去世后，陈某与北京市房山区X镇窦店砖瓦厂职工王某结婚，并随王某在X镇生活，婚姻关系存续30多年，未共同生育子女。2014年陈某就赡养事宜起诉至本院，本院经审理作出（2014）房民初字第03494号民事判决，判决如下：一、于某1、于某2、于某3、于某4、于某9、于某5、于某6、于某7自二○一四年四月起每人每月给付陈某生活费及护理费一百五十元；二、陈某二○一四年四月一日后的医疗费在新型农村合作医疗报销后未能由其夫王某负担部分由于某1、于某2、于某3、于某4、于某9、于某5、于某6、于某7各负担八分之一。2017年10月，王某去世。现陈某年老体弱多病，根据北京相关政策，享受农村新型合作医疗及老年保障福利养老金每月800元。另，陈某于2020年6月22日撤回对于某9的起诉。以上事实，有陈某提交的（2014）房民初字第03494号民事判决书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国婚姻法和老年人权益保障法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。现陈某年老体弱多病，被告方作为陈某的子女应当履行赡养义务。关于陈某的具体诉讼请求，本院根据陈某在于某6处长期居住生活并主要由于某6近身照料的事实，结合陈某自身的经济情况，以及陈某子女的收入情况等因素综合考量。本案审理过程中，陈某撤回对于某9的起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7自二○二○年八月起每月十号前每人每月给付陈某生活费和护理费共计六百元；二、陈某二○二○年八月一日以后的医疗费在新型农村合作医疗保险报销后凭单据由于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7各负担七分之一；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由于某1、于某3、于某5、于某7共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月三十日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7418号 原告：张梦露，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄李燕,浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞飞,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：范林兴，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张梦露与被告范林兴共有纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张梦露于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张梦露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张梦露撤诉。 案件受理费6858元，减半收取计3429元，由原告张梦露负担。 审 判 员 邢建 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 王剑
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执89号之一 申请执行人：王世堂，男，1970年4月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：庄彬彬，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行王世堂与庄彬彬合同纠纷一案中，根据执行依据海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第730号裁决书，被执行人庄彬彬应支付申请执行人王世堂款项48721.88元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄彬彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄彬彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄彬彬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄彬彬有其他可供执行的财产。现被执行人庄彬彬尚有款项48721.88元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月九日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2542号 被执行人林德兴，男，1993年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林德兴罚金一案，本院作出的（2019）闽0181刑初611号刑事判决已发生法律效力。被执行人林德兴应缴纳罚金人民币5000元而未缴，由本院移送执行。 本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人林德兴送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林德兴进行查询，未发现被执行人林德兴名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林德兴的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人林德兴名下有可供执行的财产信息。本院依法发布限制高消费令限制被执行人林德兴高消费。 本院认为，被执行人林德兴未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初611号刑事判决中罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年七月七日 书记员 林贝莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初573号原告：黄卫珍，男，汉族，1977年2月20日生，住浙江省温州市海区。被告：王冬青，女，汉族，1972年1月11日生，住丹阳市。原告黄卫珍与被告王冬青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫珍到庭参加庭诉讼。被告王冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18900元，并按照年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：从2014年起，被告陆续在原告处购买皮料，截止2014年11月23日，被告共结欠原告货款28900元。被告于2015年8月13日偿还10000元，余款18900元未付。原告多次催要未果。被告王冬青未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖皮料的交易往来。2014年11月23日，双方结算，被告结欠原告货款28900元。被告于2015年8月31日支付货款10000元，余款18900元未付，原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的销货清单及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应皮料，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付货款18900元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院核算为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月8日起至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬青于本判决生效之日起十日内给付原告黄卫珍货款18900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年1月8日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告黄卫珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  王 金人民陪审员  尹英兰二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执629号申请执行人:王国申，男，1962年8月13日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：任得成,男，1970年4月8日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：赵占强,男，1969年8月15日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王国申与赵占强、任得成民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）豫0425民初362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵占强、任得成至今未履行生效法律文书中所确定的义务，经查被执行人赵占强名下有豫Ｄ×××**号东风牌机动车一辆、豫Ｄ×××**号昊瑞牌机动车一辆；被执行人任得成名下有豫Ｄ×××**号奥德赛牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵占强名下豫Ｄ×××**号东风牌机动车一辆、豫Ｄ×××**号昊瑞牌机动车一辆，查封期限两年。查封（扣押）被执行人任得成名下豫Ｄ×××**号奥德赛牌机动车一辆。查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年七月二十日书记员  马樱格河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执629号平顶山市车辆管理所：本院在执行王国申与赵占强、任得成民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）豫0425民初362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵占强、任得成至今未履行生效法律文书中所确定的义务，经查被执行人赵占强名下有豫Ｄ×××**号东风牌机动车一辆、豫Ｄ×××**号昊瑞牌机动车一辆；被执行人任得成名下有豫Ｄ×××**号奥德赛牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人赵占强名下豫Ｄ×××**号东风牌机动车一辆、豫Ｄ×××**号昊瑞牌机动车一辆，查封期限两年。查封被执行人任得成名下豫Ｄ×××**号奥德赛牌机动车一辆。查封期限两年。查封期限自年月日至年月日。附：（2020）豫0425执629号执行裁定书一份。二〇二〇年七月二十日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3014号申请人：王风华，女,1975年9月15日出生,汉族,住周口市川汇区。被申请人：卢卫民，男，1962年7月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：卢明明，男，1992年12月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人王风华于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卢卫民、卢明明银行存款220000元，或查封申请人同等价值的其他财产。申请人王风华以其在大家财产保险有限责任公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险(保单号2086704852020000004，担保金额220000元)提供保函担保。本院经审查认为，申请人王风华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢卫民、卢明明名下的银行存款220000元。二、如银行存款不足，查封被申请人卢卫民、卢明明不足部分相应价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人王风华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李泽峰二〇二〇年七月八日法官助理周瑜书记员齐玉倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初590号原告：永城市华宏置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区中原路北段311国道南300米路东，统一社会信用代码：91411481085557341U。法定代表人：王振侠，职务经理。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，河南旺达律师事务所实习律师。被告：曹朕慂，男，1982年5月3日，汉族，住河南省永城市。原告永城市华宏置业有限公司与被告曹朕慂确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告向本院提供被告的基本情况，经本院查证后无法确认被告的信息。本院多要求原告补正，原告未能提供被告明确的基本情况。本案无法确认被告的信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告永城市华宏置业有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告永城市华宏置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月三十日书记员  张 鹤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1760号之一 申请执行人：刘朝霞，女，1969年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：冯万成，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：罗国坤，男，1967年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：周礼，男，1971年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人刘朝霞与被执行人冯万成、罗国坤、周礼合同纠纷一案，（2019）粤1802民初4759号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人罗国坤应于判决生效之日起7日内向申请执行人刘朝霞支付100000元及该款利息（从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；被执行人冯万成应于判决生效之日起7日内向申请执行人刘朝霞支付100000元及该款利息（从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；被执行人周礼应于判决生效之日起7日内向申请执行人刘朝霞支付235000元及该款利息（从2016年8月1日起按月利率2%计付至款项付清之日止）；案件受理费4100元，由被执行人冯万成负担891元、罗国坤负担891元、周礼负担2095元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人周礼名下有牌号为粤Ｋ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。另查明被执行人冯万成名下有位于阳西县××开发村房屋，该房屋已被阳西县人民法院首封，本院轮候查封，本院向阳西县人民法院申请参与分配。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人周礼名下车辆已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理，被执行人冯万成名下房屋已被本案轮候查封。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1760号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟 强
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1981号原告：范壁川，男，1974年5月14日生，汉族，住丹阳市。被告：钱菊仙，女，1963年10月1日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告范壁川与被告钱菊仙民间借贷纠纷一案中，原告范壁川经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，按照相关法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告范壁川撤回起诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审 判 长  葛丹开人民陪审员  汤文妍人民陪审员  施双富二〇二〇年七月二日书 记 员  费 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8997号原告：岳高飞，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：京东数字科技控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：陈生强，董事长。委托诉讼代理人：王笑默，男，该公司员工。被告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**div>法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。原告岳高飞与被告京东数字科技控股有限公司、被告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告岳高飞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告岳高飞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许岳高飞撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年七月三十日书记员  赵若含
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执245号申请执行人：周忠林，男性，230227197002131510，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：孙维刚，男性，230227197403120839，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院(2018)黑0227民初205号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日书记员  吕宝旭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4995号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：袁新战，男，1981年10月6日出生。 委托诉讼代理人：王增明，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告袁新战保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张泽、被告袁新战的委托诉讼代理人王增明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款134240.34元、未付保费7554.87元，以及自2019年9月26日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2019年12月20日为7834.19元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告袁新战于2019年1月8日从中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款150000元用于消费（贷款合同号：52831916000117），约定自2019年1月8日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，被告袁新战作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（保单号：PBLG201931170534000066），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人袁新战仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年6月开始出现逾期，不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔。原告于2019年9月26日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币134240.34元。在此期间，被告袁新战亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费7554.87元未支付。现诉至法院，如前所述。 被告袁新战辩称，被告并未向中国光大银行办理过消费贷款，原告所述的借款是被告从原告处办理的，也不是在原告陈述的地址办理的，是在西安市未央区凤城五路与明光路交界的明光大厦办理的，原告陈述的事实与事实不符，被告不予承认，请法院予以驳回。被告借款属实，但是具体借谁的款项不清楚，被告并未去过光大银行。 经审理查明，被告袁新战与光大银行签订了《个人贷款合同》。合同约定被告袁新战从光大银行借款；贷款期限为36个月（自2019年1月8日至2022年1月8日）；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；2019年1月8日，光大银行将上述贷款150000元支付至被告袁新战账户。2019年1月8日，被告袁新战作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告袁新战投保的大地个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额为2190元；同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告袁新战于2019年7月起逾期偿还贷款，2019年9月26日，原告向光大银行代偿被告袁新战的剩余贷款134240.34元。光大银行于2019年10月向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。 以上事实有《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、光大银行对账单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可在《个人贷款合同（无担保条款）》及《中国大地个人贷款保证保险保险单》上签字属实，光大银行亦向被告支付了贷款款项。在被告未按期归还借款本息时，原告作为保险人在履行保险义务后，有权依照约定主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告袁新战所欠贷款134240.34元，因此原告依据保险合同的约定主张被告袁新战向其支付代偿款134240.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁新战应当按照每月保险费2190元的标准，支付原告自2019年6月8日至2019年9月26日的未付保费7554.87元（2190元×3月+73元×18天-329.09元-0.04元=7554.87元）。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁新战于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款134240.34元； 二、被告袁新战于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险费7554.87元； 三、被告袁新战于本判决生效之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及保险费141795.21元为基数，从2019年9月27日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由被告袁新战负担，于支付上述款项时一并支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初351号 申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所：河北省武强县振兴路**。统一社会信用代码：911311003297944165。 法定代表人：李紫召，董事长。 被申请人：武强县众鑫脚手架租赁有限公司，住所:武强县北代乡张北召什村**。统一社会信用代码：91131123MA09W7H159。 法定代表人：张志愿。 被申请人：武强县光扬汽保工具有限公司，住，住所：河北省衡水市武强县北代乡张北召什村一社会信用代码：91131123MA0983461G。 法定代表人：张爱国。 原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告武强县众鑫脚手架租赁有限公司、武强县光扬汽保工具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河北武强农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武强县众鑫脚手架租赁有限公司、武强县光扬汽保工具有限公司的银行存款7209579.07元或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人武强县众鑫脚手架租赁有限公司、武强县光扬汽保工具有限公司的银行存款7209579.07元或查封同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人河北武强农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年七月七日 书记员  张琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4294号原告：陈某。法定代理人：孟某（陈某之母），女，1983年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告陈某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某的法定代理人孟某到庭参加诉讼。被告科萌萌科公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告剩余课时教育培训费用金额10139.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告与被告旗下乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》，约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为96课时，培训费金额13154元。同一天，原告一次性将培训费转账给被告。但原告在仅仅上了22课时，剩余74课时时，被告却在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为表示毫不知情。被告在门上张贴一张声明，但其中所留电话始终无法接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司提交答辩状辩称，合同价格为13154元，合同96课时，共剩余74课时，剩余课时费为10139.54元。本院经审查认定事实如下：孟某系陈某的法定代理人及监护人。2019年5月19日，孟某作为原告的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时96课时（有效期16个月）；金额13154元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，孟某支付科萌萌科公司13154元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。陈某陈述，截至2019年12月29日，陈某剩余74课时未上，科萌萌科公司已停止营业。陈某诉至本院，本院于2020年6月29日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科萌萌科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故陈某请求解除合同，于法有据。合同解除通知自到达对方解除。陈某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月29日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年6月29日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还陈某尚未使用的课时费。根据陈某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，陈某可以13154元的价格享受科萌萌科公司提供的96节课时，现剩余课时74课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费10139.54元,本院对陈某要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年5月19日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月29日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还陈某教育培训费10139.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  杜春龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11546号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱永忠，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告朱永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人蒯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金233286元、手续费35609元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为6019.55元，还款违约金为5607.22元，自2020年5月20日起透支利息按照按月计收复利，日利率万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3、被告承担全部诉讼费。被告朱永忠辩称：1、我方因经济困难，无力还款，并非恶意拖欠原告借款。我方可在疫情结束收到他人款项经济状况好转后立即支付借款。2、原告并未进行充分的通知义务，导致双方未充分沟通，我方出现资金准备不足的情况，延误偿还借款的时机。3、原告主张的利息利率过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、原告主张手续费没有事实和法律依据，属于变相提高利息和预先扣除利息，严重违反法律规定和裁判原则。4、原告并未产生实际损失，主张违约金缺乏事实和法律依据。5、原告主张我方承担全部诉讼费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告提供25万元贷款，等额本息分60期还款，采用直接支付至商品经销商账户的模式（付至申荣珍工商银行账户），手续费共37500元；若被告未按期归还分期本金及手续费，则属于违约，原告有权宣布贷款提前到期；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利，如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告于2019年1月8日将上述25万元能贷款按约定付至申荣珍工商银行账户。被告从2019年6月逾期还款，原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金233286元、手续费35609元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为6019.55元，还款违约金为5607.22元）。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告多期逾期还款，已构成违约，原告按约定有权主张贷款全部提前到期。被告逾期还款给原告造成了实际损失，原告收取手续费、利息和违约金符合约定。被告辩称不应支付手续费、利息和违约金，本院不予采纳。被告应向原告偿还欠款本金233286元、手续费35609元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为6019.55元，还款违约金为5607.22元，2020年5月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告朱永忠2019年1月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告朱永忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠的贷款本金233286元、手续费35609元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为6019.55元，还款违约金为5607.22元，2020年5月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共7205元，由被告朱永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈凤英人民陪审员  叶丽君二〇二〇年七月一日书 记 员  杨嘉瑜
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执298号之四 申请执行人钟镜波，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人曹江,男，汉族，1964年5月29日出生，住广东省和平县。 申请执行人钟镜波与被执行人曹江建设工程施工合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）粤16民终550号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曹江向申请执行人钟镜波支付工程款人民币180万元。被执行人还应负担案件受理费人民币48100.11元、执行费人民币20400元（已缴纳）。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人曹江发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月11日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人曹江发出报告财产令及限制高消费令，被执行人曹江违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人曹江的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月4日依法查封被执行人曹江所有的位于广东省和平县阳明镇东山路（1）单元第肆层的房屋。本院于2019年12月6日作出（2019）粤1624执298号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人曹江所有的上述房屋。本院于2019年12月10日向和平县税务局发函请求其对被执行人曹江所有的位于广东省和平县阳明镇东山路（1）单元第肆层的房屋予以评估，国家税务总局和平县税务局第一税务分局于2019年12月12日反馈该房屋的根据评估公司的系统数据查询评估价为613600元。本院分别于2020年2月9日、3月5日、3月28日依法委托淘宝网司法拍卖平台公开两次拍卖、一次变卖被执行人曹江所有的上述房屋，竞价结果均为流拍。本院于2020年1月20日依法扣划被执行人曹江在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币500000元；于7月10日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司街心支行银行存款人民币1114元、同日扣划其在中国农业银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币1947元、同日扣划其在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币2739元、同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司跃龙支行银行存款人民币1766元、同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司福和支行银行存款人民币406元、同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司跃龙支行银行存款人民币1244元，共计9216元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人曹江银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人钟镜波，申请执行人钟镜波于2020年6月5日向本院申请同意以流拍底价人民币490880元接受上述房屋抵债，减去被执行人应缴纳的执行费人民币20400元，剩余人民币470480元抵偿被执行人曹江所欠工程款和利息及二审案件受理费（其中二审案件受理费人民币48100.11元）,加上本院已扣划被执行人曹江银行存款人民币509216元，被执行人实际履行执行款为人民币979696元，尚余工程款人民币868404.11元（1800000+48100.11-979696）及迟延履行期间的债务利息未足额抵偿。 本院认为，除依法拍卖、变卖被执行人曹江所有的房屋（均流拍），被执行人曹江所有的位于广东省和平县阳明镇东山路（1）单元第肆层的房屋依法抵偿被执行人曹江所欠工程款和利息及二审案件受理费（其中二审案件受理费人民币48100.11元）共计470480元，扣划被执行人曹江银行存款人民币509216元，被执行人实际履行执行款为人民币979696元,尚余工程款人民币868404.11元（1800000+48100.11-979696）及迟延履行期间的债务利息未足额抵偿，并冻结被执行人曹江银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人曹江有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钟镜波发现被执行人曹江有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年七月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执101号之十七 申请执行人台江县农村信用合作联社。 法定代表人杨光荣，系该社理事长。 被执行人吴贤芳，女，苗族，1977年7月30日出生，住贵州省台江县。 被执行人欧小辉，男，苗族，1982年10月5日出生，住贵州省台江县。 本院在执行台江县农村信用合作联社与吴贤芳、欧小辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴贤芳于2020年7月28日与申请执行人台江县农村信用合作联社协商，双方达成执行和解协议，内容为：1、被执行人欧小辉、吴贤芳所欠台江县农村信用合作联社贷款本金178658.07元及利息，案件受理费6094.00元，被执行人吴贤芳自愿用其工资分期履行，台江县农村信用合作联社同意被执行人吴贤芳的还款方案。2、法院查封被执行人欧小辉、吴贤芳位于台江县，该住房由欧小辉、吴贤芳自行出卖，获得的款项须交到法院，用于偿还所欠台江县农村信用合作联社的贷款，若在2020年9月30日前未卖出，台江县农村信用合作联社有权申请恢复执行，该住房由法院依法评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨秀亮
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3123民初914号原告：刘正满（曾用名老四），女，1965年3月19日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告：徐毕奎，男，1991年9月12日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告：徐碧萱（曾用名徐毕仙），女，1986年12月8日出生，汉族，户籍地德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告：徐应仙，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地四川省平武县。被告：杨恩菊，女，1970年11月27日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律服务工作者，执业证号32512011103051。特别授权代理。原告刘正满、徐毕奎、徐碧萱、徐应仙诉被告杨恩菊宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告刘正满、徐毕奎、徐碧萱、徐应仙于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘正满、徐毕奎、徐碧萱、徐应仙在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正满、徐毕奎、徐碧萱、徐应仙撤回起诉。案件受理费100元，原告刘正满、徐毕奎、徐碧萱、徐应仙自愿负担。审 判 长  寸卫清人民陪审员  王根文人民陪审员  许艳华二〇二〇年七月八日书 记 员  刀艳香
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14365号原告：黄耀辉，男，1992年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：广州市番禺区金永窗经营部（个体工商户字号），经营场所：广州市番禺区大石街富丽家园朝阳东路**。经营者：曾右坤，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，被告：张建男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告黄耀辉与被告广州市番禺区金永窗经营部、张建男定作合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄耀辉到庭参加诉讼，被告广州市番禺区金永窗经营部（以下简称金永窗经营部）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告张建男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还双倍定金8000元；2、判令被告退还货款5000元；以上合计：13000元；3、被告支付诉讼费。事实和理由：2019年8月14日，本人在互联网上发布需要定作三套推拉门的公告，被告张建男联系上本人，报了价格并提出加本人微信，在微信上商谈。双方在微信上谈好后，本人要求张建男发个档口位置以便上门订做，张建男在微信上发了广州市番禺区大石街富丽家园朝阳东路**广州市番禺区金永窗经营部的定位地址给本人。到了门店找至张建男，当时在场的还有一人，是这个店的员工，也算老板，当时张建男就和本人坐在店里详谈做门的细节，店里的另一人也给了点意见，并拿了一些样板给本人看，张建男在旁边解说。谈好一切后，张建男说要先交定金，本人在微信上转账8000元给张建男，张建男开了一张普通收据，没盖章也不写全名。后来过了一段时间，张建男在微信上发一段成品视频给本人，说要本人再多支付5000元货款才能拉货去安装。后来到了约定安装的时间，被告张建男一直没拉推位门过来安装，一直以各种借口拖延。后来本人去店里找其老板，其老板说张建男早已不在这里工作了，并说本人交的货款与其无关。本人认为张建男系代表金永窗经营部收款的，金永窗经营部应退还本人。被告金永窗经营部提交书面答辩状辩称：黄耀辉没有向我单位订过门窗，我单位和黄耀辉之间没有定作合同关系，且我单位没有收取原告任何款项，原告要求我单位返还款项没有事实和法律依据。请求法院查明。被告张建男没有应诉或答辩。当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（即开庭审理，但被告缺席）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年8月14日10时许，原告黄耀辉与微信号为“yq1717888“，当时的微信昵称叫“张建”，联系电话为186××******的人建立了微信联系，商谈由黄耀辉向其定作三套金属推拉门等内容，黄耀辉要求“张建”发送定位，以便黄耀辉到门店当面商谈，“张建”随之用微信定位功能发送了显示地址为“金永门窗装饰部广东省广州市番禺区朝阳东路265号”的位置地图给黄耀辉，黄耀辉与亲属去到该地址，与“张建”见面并商定定作三套推拉门，当时“张建”一方还有另一男子在场。双方确定定作事宜后，“张建”在一份经营用的商业收据联上填写了一张收据给黄耀辉，内容是：收到推拉门定金8000元。该收据编码是“0017687”，收据没有盖章，下方的“核准、会计、记账、出纳”等栏均没填。“张建”在“经手人”一栏填写“张建”两字。黄耀辉则通过微信向“张建”转账8000元。当时，与黄耀辉同行的亲属随手用手机记录了店内情景，可见到填写收据的“张建”和另一名男子。“张建”在填写收据时，黄耀辉有意识地用手机记录了其填写收据的情景。2.到了2019年8月24日，黄耀辉催问“张建”交货时间，“张建”称工厂已开出材料，准备拼接，要求再付7000元预付款。黄耀辉再通过微信转付5000元。“张建”称再过三四天可交货。但直到同年9月5日仍未交货。黄耀辉在微信中要求退款。但“张建”仍不确定交货时间和地点，后来就没再回复微信信息。黄耀辉通过与“张建”的微信捆绑的电话查得“张建”全名为张建男，并查得其身份信息并辨认张建男的头像即是收款的“张建”。3.黄耀辉要求返还款项未果，到金永窗经营部的经营场所找到当天在场的男子质问，该男子称“张建”当时刚来店打工两三天，其收款行为与金永窗经营部无关，也不可能告诉黄耀辉“张建”是“诈骗犯”，并责问黄耀辉为什么没看清门店的电话号码与“张建”提供的不一样。黄耀辉在与该男子对质时，摄录了对方的人像和说话。4.黄耀辉要求返还款项未果，提起本案诉讼。本院认为，被告张建男以“张建”的名字，与原告黄耀辉达成交易意向虽是通过线上方式进行，但随之，原告黄耀辉去到被告金永窗经营部的经营场所，金永窗经营部的其他经营人员在场也参与商谈，且在现场填写了经营用的商业收据，而且该收据编码并非一本收据联中的第一位，而是中间号数，根据一般人的日常生活经验，基本都会作出张建男代表所在门店即金永窗经营部，接受黄耀辉的定作要约，用已经使用的收据联填写收据、收款并承诺完成制作的判断。因此，即使张建男没有取得金永窗经营部的授权，其上述行为也构成表见代理，黄耀辉有充分理由相信张建男有代理权，该代理行为有效，即黄耀辉与金永窗经营部的定作合同已成立并有效，金永窗经营部应作为被代理人承担相应的合同义务。金永窗经营部未及时完成承揽义务，构成违约，并导致黄耀辉建立合同的目的不能实现，定作合同应解除，被告金永窗经营部应退回张建男经手收取的款项给黄耀辉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区金永窗经营部（经营者曾右坤）应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄耀辉退还13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告广州市番禺区金永窗经营部（经营者曾右坤）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  刘 奕人民陪审员  谢海明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保486号申请人：余芳，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杨宇，北京阮思乔律师事务所律师。被申请人：韩雪，女，1976年12月30日出生，满族，住北京市丰台区。被申请人：于喜巍，男，1978年5月22日出生，满族，住北京市西城区。被申请人：北京求职鹿教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼201-68。法定代表人：于喜巍。申请人余芳于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩雪、于喜巍、北京求职鹿教育科技有限公司名下价值1006536.67元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司承保的保险金额为1006536.67元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，余芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封韩雪、于喜巍、北京求职鹿教育科技有限公司名下价值1006536.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5865号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：王应照，男，1994年06月10日出生，水族，贵州省雷山县达地乡背略村党咩组。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王应照金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王应照偿还借款本金9,647.51元，所欠利息、罚息1,365.41元、复息81.24元（暂算至2020年03月24日），共计11,094.16元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王应照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月31日到期的扫码e贷贷款本金9,647.51元、利息52.46元、罚息1,312.95元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王应照于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,647.51元、截至2020年03月24日的利息52.46元、罚息1,312.95元、利息复利(计算方式：以利息52.46元为基数，从2018年11月01日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告王应照负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7743号原告：北京普元智慧数据技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：甄强，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：聂金浩，男，1991年9月20日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省衡水市。委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。原告北京普元智慧数据技术有限公司(以下简称普元公司)与被告聂金浩劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告普元公司的委托诉讼代理人蒲丽，被告聂金浩的委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普元公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告无需支付被告2018年5月7日至2019年9月9日的超时、休息日加班工资3万元。事实和理由：聂金浩于2018年5月7日入职我公司，劳动合同约定的期限为2018年5月7日至2021年5月15日。2019年8月，聂金浩因个人原因提出辞职，随后到劳动人事争议处提起劳动仲裁。仲裁委作出仲裁裁决，要求我方支付加班工资30000元，此要求与事实不符，我公司不同意。我公司认为仲裁委员会的裁决显失公平，故提起上述诉请。聂金浩辩称，对方的诉请没有事实依据，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：聂金浩于2018年5月7日入职普元公司,从事ios开发工作,双方签有期限自2018年5月7日至2021年5月15日止的劳动合同,其正常出勤至2019年9月9日。聂金浩主张其月工资标准为20900元,普元公司每月分两笔,分别以招商银行及浦发银行转账的方式向其支付工资。普元公司提交的《户口历史交易明细表》显示普元公司于2018年6月至2019年9月之间每月均向聂金浩的招商银行账户转账支付款项,2018年6月至2018年12月期间每月金额均为5500元左右,2019年1月至2019年9月期间每月金额基本为11000元左右;《浦发银行交易流水》显示聂金浩的浦发银行账户于2018年6月至2019年9月期间每月均收到“其他代发”款项;电子邮件截图的内容为聂金浩的7月工资单,显示当月聂金浩的工资由岗位工资100元及绩效工资7600元组成。普元公司主张2019年1月前聂金浩的工资标准为每月7100元,自2019年1月起调整至每月14100元,其公司通过招商银行转账的方式向聂金浩支付工资,其公司安排聂金浩为案外第三方关联公司兼职工作,该案外第三方关联公司通过浦发银行转账的方式向聂金浩支付兼职薪酬,因此,上述《浦发银行交易流水》中的“其他代发”款项并非其公司向聂金浩支付的工资。聂金浩主张其在普元公司工作期间存在超时加班219.5小时，休息日加班9天,后普元公司调休了6天可以抵扣，休息日加班应为3天。普元公司未向其支付加班工资。仲裁时，普元公司主张其公司曾安排聂金浩超时加班及休息日加班,但不清楚具体小时数及天数。此次庭审中，普元公司表示认可聂金浩有10小时超时加班，6天的休息日加班，但聂金浩平时上班时间为7小时，已经抵扣了10小时的超时加班，6天的休息日加班也已调休。对普元公司主张的加班时间和平时上班时间聂金浩不予认可，表示普元公司只是提交了部分考勤记录，不代表整体情况。聂金浩以要求普元公司支付其解除劳动合同经济补偿金和超时、休息日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委京海劳人仲字[2019]第19912号裁决书裁决:1、普元公司于本裁决书生效之日起十日内,支付聂金浩二〇一九年五月七日至二〇一九年九月九日超时、休息日加班工资三万元；2、驳回聂金浩的其他仲裁请求。普元公司不服仲裁裁决结果第1项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于聂金浩的月工资标准，普元公司虽主张2019年1月前聂金浩的月工资标准为7100元,自2019年1月起调整至每月14100元,其公司通过招商银行转账的方式向聂金浩支付工资,其公司安排聂金浩为案外第三方关联公司兼职工作,该案外第三方关联公司通过浦发银行转账的方式向聂金浩支付兼职薪酬,因此,《浦发银行交易流水》中的“其他代发”款项并非其公司向聂金浩支付的工资。但普元公司未就其公司安排聂金浩为案外第三方关联公司兼职工作并由该公司支付兼职薪酬的主张举证,应承担相应不利后果,故本院对其主张不予采信。故本院结合《浦发银行交易流水》及《户口历史交易明细表》所示工资支付情况认定聂金浩的月工资标准为19000元。就加班一节，聂金浩主张其在普元公司工作期间存在超时加班219.5小时及休息日加班9天。关于休息日加班,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在负举证责任,现聂金浩主张其存在休息日加班9天,但未就其主张举证,应承担相应不利后果,而普元公司认可曾安排聂金浩于休息日加班6天,本院对此予以采信。因聂金浩同时认可普元公司已安排了6天调休，故普元公司无需向聂金浩支付2018年5月7日至2019年9月9日期间6天休息日加班工资。关于超时加班,仲裁庭审中,普元公司认可曾安排聂金浩超时加班,而该公司在此后将意见变更为未安排过聂金浩超时加班,在本案庭审中又表示聂金浩存在10小时超时加班，对其表述前后不一致的情况,应承担不利后果,故本院采信聂金浩所持其在普元公司工作期间存在219.5小时超时加班的主张。鉴此,普元公司应向聂金浩支付2018年5月7日至2019年9月9日期间219.5小时超时加班工资。综上所述,根据《北京市工资支付规定》第十四条的规定,聂金浩要求普元公司支付2018年5月7日至2019年9月9日超时加班工资30000元并无不当，综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京普元智慧数据技术有限公司于本判决生效后七日内支付聂金浩平时延时加班工资三万元；二、驳回北京普元智慧数据技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京普元智慧数据技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年七月十七日书记员 施雪莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1435号申请执行人：王利利，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：晁堋斐，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王利利与晁堋斐民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初376号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晁堋斐在金融单位的存款100,500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二〇年七月七日书记员  魏立强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1109号 申请执行人韦能，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人张亮都，男，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人韦能申请执行张亮都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初1257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张亮都在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月9日向本院申请执行，申请标的：242616元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张亮都名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1257号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初1257号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年七月二十一日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更821号罪犯刘启明，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1330刑初448号刑事判决，认定被告人刘启明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；责令共同赔偿被害人人民币83260元。刑期自二〇一七年九月十二日起至二〇二一年三月十一日止。其同案犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫13刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月28日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯刘启明减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕96号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯刘启明符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯刘启明自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘启明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘启明准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年九月十二日起至二〇二〇年十月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3385号 原告：黄金财，男，1951年7月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛荣娒，男，1960年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛迪龙，男，1977年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：薛秀荣，女，1971年3月7日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：瑞安市南滨街道办事处，住所地瑞安市云江标准厂房云江公寓**楼。 法定代表人：戴铭。 原告黄金财与被告薛荣娒、薛迪龙、薛秀荣、第三人瑞安市南滨街道办事处房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄金财、被告薛荣娒、薛迪龙、薛秀荣到庭参加诉讼，第三人瑞安市南滨街道办事处经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄金财向本院提出诉讼请求称：一、依法判准原告坐落于瑞安市××街道××村房屋（权证号：瑞集建97字第**，地号：26-6-1-37）的拆迁安置补偿权益归原告所有，且按照补偿协议补偿原告；二、赔偿原告经济损失154550元，重新建造房子因原材料和人工费上涨造成的经济损失,2016年造价每平方为850元，现在造价为1400元，房屋总面积为281平米；三、本案诉讼费用由被告承担。原告后在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还涉案房屋产权证。事实与理由：1995年1月，原告向瑞安市飞云镇阁巷塘头村村委会购买地基一间，并建造一间房屋用于居住。1997年，原告办理了该房屋土地证，权证号：瑞集建〔：瑞集建〔97〕字第**，地号-1-37,后在办理房屋产权证时由于批文不符而未办成。时至2002年被告薛荣娒担任塘头村村长期间，被告薛荣娒主动要求本村所有未办理房屋产权证的村民将土地证等相关证件等相关证件交由其办理，并收取每户代办费400元。一直到2016年2月省里相关部门才正式批复下来，而批复的文件里没有原告的名字及用于安置的地基等信息。原告后得知系被告薛荣娒和被告薛迪龙弄虚作假，冒充原告签字将该房屋产权证登记至薛秀荣名下。原告后到第三人瑞安市南滨街道办事处反映此事，瑞安市南滨街道办事处才予以纠正，重新把原告真实的土地资料上报到省里相关部门但至今未果。2019年10月22日，经瑞安市人民调解委员会调解，原告与被告薛荣娒达成调解协议，协议中明确原告涉案地号房屋的拆迁安置补偿权益归原告所有。但至今被告仍未办理相关手续，将涉案地块房屋拆迁后的安置房补偿给原告，已经严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定诉至你院，请依法判准如诉请求 被告薛荣娒辩称：原告是无中生有，拆迁是政府拆的，赔偿也是他自己去签字后领取的，安置给他的房子现在也在建了。 被告薛迪龙辩称：当时他说自己没有批文，拿表格让我们签字证明房子是他的。 被告薛秀荣辩称：我根本不知道这件事，法院通知我我才知道，我跟其他人根本不认识。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格及身份情况；2、户籍证明，证明被告的主体资格及身份情况；3、村委会证明，证明原告向被告购买地基的事实；4、房屋迁建安置补偿协议书、协议书、房地产价格评估报告、拆迁房屋装修补偿测算表，证明涉案地块实际所有权人的事实及原告与瑞安市南滨街道签订安置补偿协议，与塘头村委会签订安置协议的事实；5、建设用地使用证、房屋所有权具结书，证明被告薛荣娒与被告薛迪龙弄虚作假，冒充原告签名从而提供虚假土地证的事实；6、调解协议书，证明原被告达成调解及被告薛荣娒同意涉案地块拆迁安置权益归原告所有的事实。经质证，被告薛荣娒、薛迪龙、薛秀荣均认为该证据与其无关。本院认为，原告提供的证据的真实性本院予以确认，是否具有关联性，本院在说理部分再作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告与第三人瑞安市南滨街道办事处签订一份房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书约定，原告将其所有的坐落于本市南滨街道塘头村的一间房屋（土地证号：瑞集建97字第**：瑞集建97字第**三人补偿原告20余万元。协议签订后，原告领取了补偿款，第三人亦对原告的房屋进行了拆迁。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告薛荣娒和被告薛迪龙弄虚作假，冒充原告签字将该房屋产权证登记至薛秀荣名下无相应证据佐证，本院不予支持，故原告请求被告归还产权证的请求本院不予支持。因原告已领取了补偿款，故请求赔偿经济损失本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费15191元，减半收取计7595.5元，由原告黄金财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年七月二十日 代书记员 王剑
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13421号原告：叶亚洲，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省，住所地上海市黄浦区。被告：王颂农，女，1961年9月20日出生，汉族，住所地上海市黄浦区县左街**。原告叶亚洲与被告王颂农民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员周美珍独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告叶亚洲、被告王颂农均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶亚洲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币21,700元及利息。事实理由：原告系被告房客。2018年4月11日至2018年9月11日，被告先后五次向原告借款，共借款人民币21,700元，原告均现金交付被告。原告2018年11月1日书写欠条然后让被告王颂农在欠条上签名并书写日期，欠条上注明被告王颂农共欠原告叶亚洲人民币21,700元，到动迁时还款给叶亚洲。现因被告一直未还该借款，故原告诉至法院。被告王颂农辩称：借款情况纯属虚构，其与原告叶亚洲间从未发生过该借款，也未在欠条上签过名。原告叶亚洲系经营房屋转租的非法中介，被告位于本市黄浦区县左街XXX号1楼的房屋当时租给原告，原告承租后做群租生意，原被告间有房屋租赁合同。原告叶亚洲每次给被告王颂农租金时均要求被告在收据上签名，故原告处有被告签名样式。因原告出具的欠条签名及日期系伪造，被告王颂农申请对原告出具的欠条签名及日期真实性进行司法鉴定。不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实：原被告间曾存在房屋租赁关系，被告王颂农将本市黄浦区县左街XXX号1楼的房屋出租于原告。原告叶亚洲所出具的欠条内容系其本人书写。经本院委托司法鉴定科学研究院对欠条上的签名及日期真实性进行鉴定，鉴定结果确认欠条上的“王颂农2018.11月1号”不是王颂农本人所写。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉称其与被告间发生的借贷事实，所依据的欠条签名非被告本人所写。原告提供的现有证据不能证明其观点，原告亦未能提供其他证据证明原告与被告之间存在该借款关系，故原告以双方存在借贷关系为由，要求被告返还系争款项，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。至于原告为达到非法诉讼目的，向本院提供虚假证据的行为，客观上严重干扰了司法工作，当依法承担相关法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶亚洲的全部诉讼请求。案件受理费342.5元，减半收取计171.25元及鉴定费3,000元(被告已交)，由原告叶亚洲负担(鉴定费由原告直接支付被告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  周美珍二〇二〇年七月二十七日书记员  张 嵩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执465号 申请执行人吾甫力卡斯木·依马尔，男，1995年3月21日出生，维吾尔族，现住鄯善县。被执行人彭鑫悦，女，1994年2月20日出生，汉族，现住鄯善县。申请执行人吾甫力卡斯木·依马尔与被执行人彭鑫悦买卖合同纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)新2122民初1263号民事判决书已生效。因被执行人彭鑫悦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吾甫力卡斯木·依马尔于2020年4月13日申请执行并要求被执行人偿还9755.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2020年4月15日、5月5日、6月19日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭鑫悦名下的证奍、保险、银行存款、工商总局、互联网银行、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下查控查询了被执行人房产、不动产、公积金，未发现被执行人可供执行的财产。委托被执行人彭鑫悦户籍所在地法院调查房产、不动产、公积金，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，2020年6月30日本院对被执行人彭鑫悦采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭鑫悦银行账户，查到1641.87元，并网络扣划1641.87元后，返还给申请执行人吾甫力卡斯木·依马尔。5.于2020年6月27与申请执行人吾甫力卡斯木·依马尔进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索并，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席     辉审  判  员   胡  西  家审  判  员   库 得 然 提二 ○ 二 〇 年 七 月 六 日法 官 助 理   买尔旦·热西提书  记  员   靳  端  端
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院结案通知书(2020)陕0102执3196号曹某某：西安袁家和餐饮管理有限公司：申请执行人曹某某与被执行人西安袁家和餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)新劳人仲案字第270号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安袁家和餐饮管理有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，要求被执行人支付76179.11元。本院依法受理。在执行过程中，西安袁家和餐饮管理有限公司主动履行了法律义务，已经将76179.11元支付到本院指定账户，该案款已发还给曹某某，执行费1043元由被执行人西安袁家和餐饮管理有限公司承担，该案执行完毕。申请人曹某某基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执3196号执行完毕。   二〇二〇年七月三日
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初32号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人董国华，男，1975年7月13日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，货车司机，户籍地开封市龙亭区，住所地开封市龙亭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月20日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年2月4日被逮捕。辩护人刘亚琳、张军艳，河南盛意律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］20号起诉书指控被告人董国华犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2020年6月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人董国华及其辩护人刘亚琳、张军艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日17时许，被告人董国华在开封市禹王台区痔瘘专科医院门口河边，因琐事与被害人郭某产生矛盾，继而进行厮打，造成被害人郭某的鼻部、眼部受伤。经开封市物证鉴定所鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月20日，被告人董国华被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董国华的供述与辩解、被害人郭某的陈述、证人可倩、董某的证言、书证、鉴定意见、视听资料、其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人董国华故意伤害他人致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董国华自愿认罪认罚，建议判处被告人董国华有期徒刑六个月以上一年以下。被告人董国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人董国华系初犯、偶犯，认罪认罚，主观恶性小，社会危害性不大；具有坦白情节；已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；被害人存在严重过错。建议对被告人董国华判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年4月20日17时许，被告人董国华在开封市禹王台区痔瘘专科医院门口河边，因琐事与被害人郭某发生口角，继而发生厮打，被告人董国华将郭某眼部、鼻部打伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某经影像学检查鼻骨左、右支骨折，右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，受理鉴定后复查CT回示结合原片，符合双侧鼻骨及右侧眶内壁骨折。其损伤程度为轻伤二级。2020年1月20日，被告人董国华被公安机关抓获归案。另查明，被告人董国华赔偿被害人郭某医疗费等各项损失共计人民币30000元，被害人郭某对被告人董国华表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某陈述、证人可倩、董某证言、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（物）鉴（临）字［2019］205号法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、现场监控资料、指认现场照片、抓获证明、在逃人员登记表、开封市公安局禹王台分局菜市派出所接处警登记表、情况说明、被害人郭某的住院病历、开封市公安局龙亭分局大兴派出所出具的证明、收到条、刑事谅解书、被告人董国华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董国华故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董国华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人董国华积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人所提被告人董国华系初犯、偶犯、认罪认罚、具有坦白情节、赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  殷 庆人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年七月二十四日法官助理钱丹书记员李佳媛
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执108号申请执行人任远兵，男，1984年2月1日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘德省，男，1981年5月11日生，汉族，住濮阳县。任远兵与刘德省民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3420号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告任远兵同意被告刘德省分期偿还借款本息132000元，原告任远兵自愿放弃其他诉讼请求。二、被告刘德省于签订协议当日偿还借款本息32000元，于2019年10月8日前偿还20000元，2020年1月31日前偿还30000元，剩余借款本息50000元于2020年5月15日前清偿。三、若被告刘德省未按照承诺定期偿还上述款项，自愿向原告任远兵支付自2019年6月1日至本息偿清之日的利息，利息按照月息2分计算，利息计算本金数额为100000元，原告任远兵有权就未支付借款本息申请一并执行。案件受理费1680元，保全费1270元，共计2950元，由原告任远兵承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人任远兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行账户余额8000元已经扣划并转付申请人。被执行人于2020年7月2日偿还申请人案款40000元。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月七日书记员  吴振虎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11265号原告：秦萍，女，1961年1月13日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：王法利，男，1936年7月3日出生，汉族，职业不详。原告秦萍与被告王法利物权保护纠纷一案。本院于2020年7月7日向原告秦萍送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告秦萍至今未交纳上述费用。本院认为，原告秦萍在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告秦萍撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年七月十五日书记员  马姗姗
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1200号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。 被申请人：贺俊青，女，1977年10月8日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 被申请人：翟连德，男，1975年1月5日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 被申请人：翟双成，男，1984年4月22日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贺俊青、翟连德、翟双成名下银行存款14万元或同等价值的财产，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保险保函提供担保。 本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺俊青、翟连德、翟双成名下银行存款14万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张美丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何昱锡
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执异143号 案外人：蔡某某，男，1951年3月21日生，汉族，住上海市静安区延长中路******。 申请执行人：陆丹，女，1982年7月31日生，汉族，住上海市金，住上海市金山区亭林镇龙泉村友谊****> 被执行人：蔡鹤，男，1983年2月27日生，汉族，住上海市静安区延长，住上海市静安区延长中路******iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请执行人陆丹与被执行人蔡鹤离婚纠纷(2019)沪0116民初2294号民事判决书第四项判决的强制执行一案(2020)沪0116执1484号，案外人蔡某某提出书面执行异议，主某民事判决书中判决蔡鹤返还陆丹的某2中有三台电器属于案外人所有，所以请求中止对该三台电器的执行。本院于2020年7月2日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡某某诉称，(2019)沪0116民初2294号民事判决书第四项判决中，要求蔡鹤返还陆丹的一台松下洗衣机(XQB65-H671U)和一台索尼电视机(KDL-50W680A)系蔡鹤、陆丹为案外人及其妻子两位老人置换旧电器所购买，一台三菱空调(MSZ-RFJ12VA)系陆丹因为案外人及其妻子帮助照顾小孩为两位老人所购买，该三台电器应视为蔡鹤、陆丹对案外人的某1，所有权应属案外人所有。蔡鹤无权在庭审中同意返还前述三台属于案外人的某2。而且该三台电器均系蔡鹤、陆丹婚姻关系存续期间购买，并非婚前购买，所以不是陆丹的婚前财产。综上所述，请求法院支持案外人的异议请求。 案外人提某松下洗衣机发票联、索尼彩电发票联、三菱电机购物清单以证明其主某。 本院查明，2019年8月6日，本院就原告蔡鹤与被告陆丹离婚纠纷一案，作出(2019)沪0116民初2294号民事判决书，其中第四项判决主文为：原告蔡鹤于本判决生效之日起十日内返还被告陆丹三菱电机柜式空调(型号MFZ-XF75VA)、挂式空调两台(其中一台型号MSZ-ZF12VA),博世三门冰箱、sony彩电三台(型号KDL-55HX750，KDL-40HX750，KDL-50W680A)、松下洗衣机一台(XQB65-H671U)。原告蔡鹤不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年10月30日作出(2019)沪01民终12183号民事判决书，维持本院(2019)沪0116民初2294号民事判决第一、三、四、五项。 再查明，2020年4月19日，申请执行人陆丹向本院申请强制执行一审判决第四项及终审判决第二项，本院立案(2020)沪0116执1484号予以执行。 以上查明事实有民事判决书(一审)、民事判决书(二审)、强制执行申请书、执行受理通知书、执行通知书、传票以及笔录为证，并经本院查证属实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对人民法院的执行提出异议，主某对执行标的享有所有权等实体权益，案外人的异议请求符合受理条件的前提是案外人的异议请求不应构成对案件执行依据法律效力的否定。本案，案外人对松下洗衣机(XQB65-H671U)、索尼电视机(KDL-50W680A)、三菱空调(MSZ-RFJ12VA)主某所有权，但是本案的执行依据(2019)沪0116民初2294号民事判决第四项已经确认包含该三台电器在内的某2由蔡鹤返还陆丹，也就是确认了包含该三台电器在内的某2归陆丹所有，所以案外人的异议请求构成对执行依据(2019)沪0116民初2294号民事判决第四项内容的部分否定，其在实质上是诉求部分否定前述民事判决书的法律效力。所以，案外人的异议请求不属于案外人执行异议的受理范围。 同时，法庭也注意到本案所牵涉的复杂情况，为了减少当事人的讼累，避免司法资源的不当耗费，法庭对于案外人的异议请求在实体上进行回应。案外人主某，案涉三台电器系蔡鹤、陆丹赠与，但是案外人提某的发票、购物清单不能证明蔡鹤、陆丹将该三台电器赠与案外人的某3，所以案外人的该点主某不成立。综上所述，案外人蔡某某的异议申请不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定裁定如下： 驳回案外人蔡某某的异议申请。 如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  肖强根 审 判 员  徐志忠 人民陪审员  杨军良 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  姚佳颖 书 记 员  姚佳颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6369号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：章木兰，女，1973年05月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告章木兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告章木兰偿还借款本金8,128.34元，所欠利息、罚息848.59元、复息35.31元（暂算至2020年03月27日），共计9,012.24元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告章木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月27日，被告尚欠原告于2019年01月09日到期的扫码e贷贷款本金8,128.34元、利息44.20元、罚息804.39元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章木兰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,128.34元、截至2020年03月27日的利息44.20元、罚息804.39元、利息复利（计算方式：以利息44.20元为基数，从2019年01月10日起按年利率9.7875%计算至2020年03月27日）及从2020年03月28日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告章木兰负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执447号之一申请执行人刘贵芬，女，1970年3月15日出生，汉族，住内黄县。申请执行人陈希运，男，1971年2月25日出生，汉族，住内黄县。被执行人李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，清丰县。被执行人常翠香，女，1953年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告李玉普之妻。被执行人清丰县恒升电器有限公司，住所地,清丰县朝阳路中段路北。法定代表人：葛利红。关于刘贵芬、陈希运申请执行李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初4021号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1、李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司应偿还刘贵芬、陈希运借款110000元及利息。2、案件受理费2500元，由李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年3月27日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李玉普名下财产。1.查明被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司名下有车辆信息。3.通过法院查控系统发现被执行人李玉普有房产信息，已经查封，但属于轮候查封，无法处置。通过法院查控系统未发现被执行人常翠香的工商登记、保险、证券等财产信息。通过法院查控系统未发现被执行人李玉普保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司进行了调查和了解，法院未查询到李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权剩余112500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉普、常翠香、清丰县恒生电器有限公司负有继续向申请执行人刘贵芬、陈希运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月三十一日书记员  邹照举