安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初609号 原告：安徽金路达汽车配件有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区。 法定代表人:郑永海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勤，浙江瀛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。 被告：安徽九阳物流有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区。 法定代表人：龚利华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 原告安徽金路达汽车配件有限公司（下称金路达公司）诉被告安徽九阳物流有限公司（下称九阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告金路达公司的法定代表人郑永海及其委托诉讼代理人张勤、陆曙光，被告九阳公司的委托诉讼代理人石金喜、陈经玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金路达公司向本院提出诉讼请求：九阳公司偿还金路达公司借款4354630.21元，并自2018年3月28日起按年息6%支付金路达公司利息；诉讼费用由九阳公司承担。 事实与理由：2012年12月21日，九阳公司设立注册资本200万元，金路达公司出资45万元，持有九阳公司22.5%的股份，公司设立后，注册资本未发生变动。 九阳公司系仓储企业，为在青阳县经济开发区购置土地及建设仓库、办公用房及附属物，各股东陆续投入3000万元左右建设资金及无形资产，其中金路达公司汇入九阳公司公司建房资金424.75万元，另有45亩国有出让土地使用权，作价191万元，部分前期费用作价35.5121万元，折抵建设资金。各方股东投入的资金、无形资产及前期费用，除注册资本外的部分，登记在九阳公司长期负债中，作为向特定股东的借款。 自2014年开始，九阳公司陆续返还各股东借款1150万元，其中返还金路达公司202.25万元，并在2014年度按银行基准利息的1.3倍为基数计发过利息。 2017年，因金路达公司不能偿还青阳县市政工程公司工程款，青阳县人民法院强制变卖持有的九阳公司股权以偿还债务时，委托中介机构对金路达公司22.5%股权评估作价，评估机构以九阳公司财务账簿、资产负债表为依据，将长期负债部分单独处理，仅以注册资本加未分配利润，评估结论为截止2017年6月30日，金路达公司持有的九阳公司股权价值为3934767.00元，评估报告明确载明评估的股权价值不含长期债权为4354630.21元。 金路达公司持有的九阳公司股权被青阳县人民法院以评估价格结果为基数组织拍卖，由九阳公司另一股东、公司法定代表人龚利华以305万购得，股权变更登记日为2018年3月27日。 因金路达公司已失去九阳公司的股东地位，目前存留在九阳公司的债权4354630.21元，由九阳公司长期无偿占有，严重损害金路达公司利益。 综上所述，请求人民法院维护金路达公司合法权益，支持金路达公司诉求。 九阳公司辩称：一、本案事实表明涉案款4354630.21元系金路达公司股权性投资款而非借款，金路达公司无权主张返还。 2012年7月15日，九阳公司原股东代表沈云水、季国苗、林文权、郑永海、龚利华来青阳县经济开发区实地察看地理位置并商定成立公司初步设计方案。2012年7月21日，九阳公司原股东代表在宁波开元大酒店商定设立“九阳公司”事宜，并达成协议：绍兴华通色纺有限公司25%，金路达公司22.5%，安徽九华迈克工具制造有限公司22.5%，龚利华20%，鲁小萍10%，土地作价加附属物费用每亩4万余元，注册资金为2000万元，法定代表人为龚利华。之后，各股东形成了《股东会议纪要》，更加明确了股东各方的权利义务。2012年12月21日，各股资金先后到账，公司将先到账的200万元作为注册资金予以登记，其中金路达公司与安徽九华迈克工具制造有限公司均是45万元。至2013年12月份，各股东实际投资（含土地、围墙等作价款）合计为3260万元，其中：绍兴华通色纺有限公司投资1141万元，占总投资的35%（2014年4月鲁小萍持有的10%全额转让给绍兴华通色纺有限公司）；安徽九华迈克工具制造有限公司投资695.75万元，占总投资的22.5%（其中土地作价投资191万元，少投资37.75万元，以公司设立前期垫付费用35.51万元冲抵）；金路达公司投资660.75万元，占总投资的22.5%（其中土地作价投资191万元，少投资72.75万元，以公司设立前期垫付费用35.51万元冲抵）；龚利华投资652万元，占总投资的20%。 上述事证明金路达公司讼争款项是按照投资协议约定以及股东会议决定的投资比例的投资款，而不是借款。 第一，从《股东会议纪要》决议来看，涉案款系股权性投资款。 判断投入款项的性质首先应该从当事人的相关约定入手。金路达公司章程第五章第十三条规定：“股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，在2012年7月15日、7月21日股东会会议之后形成的《股东会议纪要》符合上述章程的约定，其内容真实合法有效，其中第五条约定：“…今后增加投资按以上股权设置比例追加”，该纪要有龚利华日记及证人赵某、证人安徽九华迈克工具制造有限公司法定代表人林文权、鲁小萍丈夫沈云水证言予以佐证，并无证据证明该纪要是在欺诈、胁迫或违反法律行政法规强制性规定的情况下形成，完全符合我国《公司法》第四十四条规定，证明九阳公司各股东已经通过书面的形式确定了各自的后续投资义务，根据《合同法》意思自治的原则，后续投入的款项性质应当认定为股权性投资款。 第二，从付款用途来看，金路达公司付款的用途是股权性投资款。 溢价出资在股东出资行为中较为常见，公司登记的注册资金与实收资本不符也是司空见惯，金路达公司对此是明知且认可的，正因为如此，金路达公司在其认缴金额只有45万的情况下，仍然以45亩土地使用权作价191万元出资，实际上讼争投资款4354630.21元，也与其他股东一样均按约定的投资比例进行增资，用于公司厂房及其附属设施建设等，金路达公司在现金缴款单等凭证上“附言”一栏标注的均是“投资款”，这就从直观上表明了款项的性质和用途，说明金路达公司在汇款时也认可是投资款，而不是借款。 第三，金路达公司增资的行为不符合借款形式和实质要件。 作为借款，首先要有借款合同或协议，要有借款还款时间，要有利息等相关约定，而本案金路达公司不仅不知道有借款的事实，而且也完全没有借贷的任何证据材料，不存在借贷关系和事实。 金路达公司现在主张其只投资了45万元，其余款项应当是债权，与事实不符。实际上，金路达公司投资款除45万元外，也不止交纳讼争的4354630.21元，有证可查的是金路达公司已支付660.75万元，加冲抵前期垫付费用35.51万元，实际投资696.26万元。此外，金路达公司投资后实际经手了公司的正常经营、参与到公司的重大决策，也按照投资款比例享受到了收益分红，即投资收益不是利息，是分得红利，而不是金路达公司所说的返还借款和利息。从另一方面看，如果讼争的款项是借款，金路达公司不可能不知道，既然应当知晓借款事实，在法院强制执行其股权前，完全可以告知法院执行所谓的债权（讼争款）。实际上，金路达公司对争议款项系股权性投资款的事实是自认的。金路达公司在其诉九阳公司股东出资纠纷，举证了一份金路达公司在2017年12月1日提交给青阳县人民法院《重新评估申请书》，证明金路达公司对长平公司的评估报告中将435万余元未列入金路达公司给九阳公司的实际投资款表示不满，申请重新鉴定。金路达公司的这一举证恰恰认可了诉争款项是投资款，不存在借贷关系。 第四，审计结论已经证明金路达公司资金投入为股权性投资款。 2019年9月16日，大华会计事务所安徽分所受贵法院委托做出了《关于九阳公司投资款性质鉴定专项审计报告》，审计结果为争议资金投入为股权性投资款，而非长期借款。 总之，涉案款4354630.21元系金路达公司股权性投资款，而非借款，金路达公司无权主张返还。 二、金路达公司诉讼请求的依据不能成立。 金路达公司根据安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司《评估报告》中读到的“部分资金被列入偿还金路达公司部分长期债权”作为诉讼请求的依据是错误的。 第一，《评估报告书》已声明超出评估目的范围以外的内容无效。 《评估报告书》第二条写明评估目的是“所涉及被执行人所有的九阳公司22.5%股权…对该部分股权价值进行评估，向委托方提供相应股权的市场公允价值”，第六条评估假设和限制条件第5项限制条件写明“(1)本次评估结论仅为本次特定评估目的而作，其他经济行为无效。”《评估报告书》第十一条特别事项的说明：“2、评估人员执行资产评估业务的目的是对评估对象价值进行估算并发表专业意见，对评估对象法律权属确认或发表意见超出评估人员的执业范围。因此评估人员不对评估对象的法律权属提供保证”。 金路达公司引用《评估报告书》第十条评估结论后括弧说明“不含九阳公司长期负债中金路达公司的4354630.21元”作为诉讼依据，显然超出了《评估报告书》上述评估目的和范围，故该行为无效。 此外，在发给九阳公司《评估征求意见稿》中并没有提及讼争款项，但在正式报告中特别提及该款，九阳公司对此没有机会发表征询意见，更无法在另案中出庭质证，无法陈述客观事实，九阳公司在之后曾多次向评估机构提出质疑，长平评估公司负责人胡某也认为如此评估不妥。可见，该括弧内容不仅违反评估报告本身申明规定，也未经九阳公司质证，故不能作为本案定案的依据。 第二，《评估报告书》真实性确实存疑。 《评估报告书》第四条评估原则规定：“2、遵循客观性原则。评估人员从实际出发，通过现场勘察，在掌握翔实可靠资料的基础上，以客观公正的态度，运用科学的方法，使得评估结果具备充分的事实依据”，但在评估过程中，评估机构未在周边进行市场考察、调查，仅凭九阳公司断章取义的账面数据就脱离实际评估，其股权价格评估过高，如土地估价每亩17万元，在青阳县域现在也没有如此高的价格。就同地段与九阳公司具同等规模的厂房土地转让为例，其总价值不到2000万元，而对九阳公司价格评估高达5000余万元，明显不客观。《评估报告书》第15页资产基础法评估汇总表计算固定资产（主要厂房、围墙、土地使用权等价值）账目价值认定为22833122.08元，又将评估当时根本不存在的“在建工程”账目价值认定25723147.93元，其实质是重复评估，导致评估价值增加了“在建工程”价值25723147.93元。事实上，该“在建工程”价款是九阳公司为了申报房产税时按照工程预算进行主观估测的价款，在借方预估固定资产（仓库）的同时，贷方预估应付账款（应付工程款），该“在建工程”是与应付账款（应付工程款）进行平账，该价款不能再计入总资产予以评估，如果将账目应付款按规定做成投资款账目，那么就应该剔除“在建工程”账目重复计算的价值，否则，九阳公司的房产作为股权价值资产就被重复计算了价值，这无疑增加了股权价值。 《评估报告书》第十一条特别事项的说明：“3、本报告评估结果以九阳公司2014年、2015年、2016年及评估基准日财务报表为依据:本次评估主要依据财务报表依据资产基础法确认…股东权益价值，依据所有股东权益价值确定被评估股权的价值…5、股权价值评估实际是对被评估对象九阳公司的企业价值或者全部股东权益价值进行评估，涉及大量财务资料,但因受九阳公司的财务资料限制，评估机构与评估人员主要依据九阳公司前几年的财务报表及收集到的财务资料进行测算。评估依据的财务报表是否经审计确认，评估机构与评估人员无法对九阳公司的财务报表的真实性负责”。 由于本案财务报表不完整。九阳公司主办会赵某乔在庭审中出庭作证，证实金路达公司投资款做账处理时作为“长期应付款”从表面上是为了避税、避免每次增资繁杂的手续、节约开支和维护股东利益等，他还证实“长期应付款”是会计业内人士普遍采用的基本方法，是处理账务的一种手段，其实质是为了合理利用资金。 由此可见，九阳公司的账册不能真实反映财务情况，导致《评估报告书》真实性存疑。由于评估依据的财务报表在未经审计确认资金性质的情况下所形成的，评估机构与评估人员声明无法对评估报告的真实性负责。 第三，《评估报告》已失效。 《评估报告书》第十三条规定：“提出日期为2017年10月14日，有效期一年，自评估报告出具之日起”。金路达公司起诉时间2020年4月9日，距评估报告发出日期早已超过一年的有效期，有效性丧失。因此该评估报告书不具有法律上的效力，不能作为本案的证据予以采纳，其评估价值也随之失效，不能据此确认所转让股权的价值。 综上，金路达公司将《评估报告书》作为诉讼请求的依据不能成立。 三、请求法院驳回金路达公司诉讼请求。 金路达公司的股权是青阳县人民法院在执行中进行了拍卖，青阳县人民法院通知九阳公司及全体股东的是金路达公司22.5%的股权评估价值和其他股东享有优先购买权，由于《评估报告书》存在上述诸多瑕疵，且没有给九阳公司发表征询意见的机会。相反，在另案中，金路达公司作为被执行人，对投资款为六百余万元，收回投资款两百余万元，而评估股权价值三百九十多万元等是明知的，在法院将435万余元所谓的债权未列入金路达公司给九阳公司的实际投资款表示不满，申请重新鉴定不被准许后，以股东出资纠纷向九阳公司提出返回投资款的民事诉讼，在九阳公司申请对资金性质进行鉴定后明知会败诉便申请撤诉，现在明知不是借款的前提下又以借款合同纠纷起诉，如金路达公司认为股权价值评定不公，应另案处理，但在拍卖后起诉九阳公司是没有依据的，法院应予驳回其诉讼请求。 综上所述，请求法院依法驳回金路达公司的全部诉讼请求。 金路达公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据： 证据一、金路达公司营业执照，证明双方当事人的主体资格； 证据二、九阳公司企业登记及变更信息，证明股权被终止的登记日期为2018年3月27日； 证据三、青阳县市场监管局关于九阳公司设立登记资料，证明1、九阳公司资本200万元，金路达公司出资45万元，占股22.5%；2、金路达公司系九阳公司原始股东，各股东均等出资，同股同权； 证据四、青阳县市场监管局关于九阳公司两次变更登记资料（2014年4月13日、2018年3月27日），证明九阳公司自设立至金路达公司变卖股权前，仅办理过一次股权变更登记，注册资本一直恒定为200万元； 证据五、青阳县人民法院（2017）皖1723执24号执行卷宗材料，证明1、金路达公司股权是因此案执行中被拍卖的，评估委托机关是池州市中级人民法院，评估目的是确定该22.5%股权价值；2、九阳公司财务资料由法院向九阳公司收集，资料真实性由九阳公司负责；3、人民法院拍卖的股权基价以长平评估公司《评估报告书》为依据，为3934767元，不含长期债权4354630.2万元；4、该价格已经通知九阳公司及全体股东； 证据六、淘宝网拍卖信息，证明1、金路达公司22.5%由人民法院委托拍卖机构网上拍卖，拍卖底价为305万元，龚利华为受让人；2、龚利华2018年2月22日交付股权转让款；3、金路达公司股权转让为贱价转让，较评估损失近90万元； 证据七、安徽长平房地产土地资产评估公司《被执行人所有的九阳公司22.5%股权评估报告书》，证明1、截止2017年6月30日，金路达公司22.5%股权评估价为3934767元，评估依据为股本45万元加2017年6月30日前未分配利润；2、该股权价值不含金路达公司长期债权投资的4354630.21元；3、九阳公司年平均利润为2352536.41元，分摊到金路达公司的年利润为529320.69元，2017年7月1日至2018年3月27日9个月的未分配利润为396990.52元； 证据八、安徽长平房地产土地资产评估公司《被执行人所有的九阳公司22.5%股权评估征求意见稿摘要》第十四页及青阳县法院2016皖17**民初776号民事判决书，证明1、长期应付款（含金路达公司的长期债权）在2014年到2015年度九阳公司是按照同一年期的贷款利率的1.3倍计算利息，证明金路达公司除注册资本45万元以外的部分是被九阳公司当做债权处理的，并且计算过利息，这一长期应付款中有尾数相互印证。2、金路达公司从银行借款是需要利息的，九阳公司长期占用金路达公司款项不支付利息损害了金路达公司的权益。 证据九九阳公司还款明细表及银行汇款凭证，证明金路达公司收到九阳公司的还款事实。 九阳公司对金路达公司的证据质证意见如下： 证据一真实性无异议，但需要说明根据股东会议纪要记载九阳公司投资款为2000万元，后因各股东资金先后到账，公司将先到账的2000万元作为注册资金，对后来增资按照股权纪要的约定进行投资，所以其款项实际超过2000万元； 证据二、三、四是同一内容，真实性无异议，但不能证明金路达公司的目的，注册资本没有变化，是考虑避税以及其他的一切原因； 证据五的真实性无异议，但不能证明金路达公司的目的，金路达公司的股权是法院执行中拍卖的，由于评估报告书存在诸多的瑕疵，没有给九阳公司发表征询意见的机会，相反在另案中金路达公司作为被执行人对投资款六百余万元，而评估价值三百九十余万元是认同的，如金路达公司认为股权价值评定不公，应另案处理； 证据六真实性无异议，证明目的是拍卖底价305万和评估价值损失90万元，与本案无关； 证据七三性均有异议，1、评估报告已超出评估目的范围以外的内容无效；2、评估报告真实性存疑，对资金的性质无权进行评价，而且对在建工程进行了重复评估；3、评估报告已失效，综上评估报告不能作为本案的结案依据。 证据八真实性无异议，不能证明目的，1、评估征求意见稿上并没有注明长期债权没有列入股权价值；2、1.3倍的利息是为了平账需要，并没有真正支付过利息。意见书没有注明不含九阳公司长期负债中金路达公司4354630.21元。金路达公司向银行借款是其企业经营所需要的经济行为，与本案没有关联性，九阳公司从未向金路达公司借款，故金路达公司要求九阳公司给付利息没有依据。 证据九九阳公司还款及银行汇款凭证系复印件，不能证明金路达公司的目的。 九阳公司依法向本院提交了证据： 证据一九阳公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明九阳公司的诉讼主体资格。 证据二《股东会会议纪要》、《公司章程》、龚利华日记、安徽九阳物流公司股东投资明细汇总表、明细表及其汇款凭证、《关于九阳公司投资款账务处理的情况说明》、民事诉状、青阳县人民法院（2019）皖1723民初717号案件2019年4月24日法庭审理笔录、2019年11月19日法庭审理笔录、《谈话笔录》、重新评估申请书（2017年12月1日）、鉴定申请（2019年11月19日）、大华会计师事务所（大华核字[2019]第110125号）《关于九阳公司投资款性质鉴定专项审计报告》，证明：1、九阳公司股东经商议达成协议，在青阳县成立仓储公司，拟定投资2000万元，法定代表人龚利华；2、因各股东资金先后到账，公司将先到账的200万元作为注册资金予以登记，以后根据需要按比例增资。绍兴华通色纺有限公司投资占总投资的35%；安徽九华迈克工具制造有限公司投资占总投资的22.5%；金路达公司投资占总投资的22.5%；龚利华投资占总投资的20%；3、2014年3月14日《股东会议纪要》载明仅土建投资款26835755元（不含尚应付工程款105万元），并要求提供发票及时入账，按照22.5%的比例，金路达公司已投入了6038045元，金路达公司法定代表人郑永海也参会签字确认，根本没有提及作为债权；4、公司章程第五章第十三条规定：股东会会议做出增加或者减少注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会决定“今后增加投资按以上股权设置比例追加”符合公司章程规定，金路达公司在汇款凭证上自认记载“投3260万元，其中金路达公司公司应投资733.5万元，实际投资合计696.26万元，尚欠37.24万元；其他股东也按约定投资比例进行增资投资；5、涉案投资款4354630.21元系股权性投资款，而非借款；6、九阳公司会计将增资投资款列为“长期应付款”是基于避税、避免繁杂手续以及为了保护各股东利益等多方面的因素的一种处理账目的行为，其实质是为了合理利用资金，不能作为评估的依据，更不能作为金路达公司诉讼的依据；7、金路达公司在（2019）皖1723民初717号案件中所举证据自认涉案款项是股权性投资款而非应收债权的事实；8、金路达公司法定代表人郑永海在接受法院谈话中认可大华会计师事务所审计报告，即认可争议资金系股权性投资款的事实； 证据三《被执行人所有的九阳公司22.5%股权评估征求意见稿摘要》，证明：1、《评估报告》没有进行实地考察、调查，如仅凭九阳公司账面就脱离实际评估，其缺乏真实客观性，评估价格过高；2、《评估报告》在评估之前没有进行审计，应审核资金的来源和性质，其程序和内容存在瑕疵，违反自身规定，其超出评估目的范围的结论无效；3、《评估报告》至今超过一年，已经失效；4、《评估征求意见稿》中并没有提及讼争款项，但在正式报告中特别提及该款，九阳公司对此没有机会发表征询意见，更无法出庭质证，无法陈述其客观事实，在本案中依法不能作为定案的依据； 证据四青阳县人民法院执行款（物）凭证，证明：九阳公司在2017年向青阳县人民法院垫付金路达公司对外所欠债务的执行款35万元。 金路达公司对九阳公司证据质证意见： 证据一无异议； 证据二中的会议纪要及公司章程，对章程的三性无异议。对其中没有签署日期的会议纪要的真实性有异议，且没有金路达公司法定代表人签字，也不符合股东会决议的形式，对合法性有异议。对2014年3月14的会议纪要无异议，对证明目的有异议，这里的投资是指固定资产的投资，与股权投资不是一回事。对龚利华的日记三性均有异议。对投资明细表、汇款凭证的金额不持异议，对定性有异议，与其他证据相违背。关于账户处理的情况说明有异议，与公司章程不符，也与会计准则相违背。关于民事诉状青阳县法院的审理笔录、谈话笔录真实性无异议，关联性有异议，正是由于金路达公司感觉诉求需要更正，所以金路达公司才选择重新起诉，而非金路达公司的自认。大华会计事务所的鉴定审计报告的三性均有异议，对于此案争议的内容应当以人民法院审查确定为准，专项审计报告的结论是错误的； 证据三对于两份报告的三性无异议，但对九阳公司的证明目的有异议，两份报告的材料来源于九阳公司的公司财务，对财务资料和资产负债表的真实性由九阳公司负责，且该报告的出具人到九阳公司现场进行了实地勘察，报告中有相应的照片和勘察图纸，该报告是为拍卖股权所出具，人民法院是根据该报告的底价组织拍卖的，该报告已经实际使用，在拍卖之前遗留的债权问题已经进行量化决定，不需要重新确定，且评估报告的摘要是以后续的评估内容为依据，有事实依据； 证据四与本案无关，因为金路达公司2017年的7月1日到2018年3月27日之间，九阳公司没有给付利润，该款已经从金路达公司应分配利润中抵消。 九阳公司申请证人赵某出庭作证。证人赵某，2012年初到2019年12月底之前一直在九阳公司任主办会计工作，其证词内容：金路达公司入股九阳物流占22.5%的股份，九阳公司总投资两千多万元，有现金、土地、土地转移过程费用是垫资的，加起来共占22.5%的股份，可能还少了几十万，但是我提出来了，后来就不了了知，后来分红的时候还是按22.5%的算。在处理账户时将金路达公司及其他股东的投资款做成了应付款，原因是为了股东的利益。需要说明的是，因为资金不是一次性到位，随着房屋建设需要陆续增加投资款，如果每增加投资，那么我每次都必须变更营业执照，变更执照频繁，手续麻烦，工商部门也不允许变更频繁，考虑到如果以后我们盈利了分红了也就以应付款的形式减少，这个减少就变成了抽资，这是违法的，如果要走正常渠道，一年要变更好几次，手续麻烦，我为了两家企业考虑，一是金路达，一是迈克，他们有以191万的土地款，也作了应付款，实际上是投资款，这个款要作资本，要通过评估，这里会产生评估费用、土地增值税，这个费用可能是30%以上，这样我就给他们省了许多费用。 金路达公司对证人证言质证意见： 证人本身受雇于本案的九阳公司，所做的称述倾向于九阳公司，缺乏公正性，即便如此证人在陈述中讲到两点事实，即注册资本200万元，其余的各方资金投入均被列入非流动负债，并且在2017年6月30日之前没有办理过股本增加手续；长平会计事务所做股权评估时所依赖的安徽九阳物流财务资料和资产负债表、利润表有证人提供，鉴于证人系九阳公司方主要财务人员，其真实性由九阳公司负责。 证人庭上也确认了一个事实，就是九阳公司列入长期负债中的款项实际是在返还的。 九阳公司对证人证言质证意见：对于证人的证词三性均无异议，证明了所谓的应付款做成应付款，实际是股权投资款。 经当事人举证、质证，本院对当事人无异议的证据，予以认定；对当事人有异议的证据，本院经审核认为： 金路达公司提交的证据一至证据八符合证据的构成要件，具有证明力，予以认定；证据九虽是复印件，但银行汇款凭证足以证明九阳公司汇款给金路达公司的事实，予以认定。 九阳公司提交的证据，对证据一予以认定。对证据二中的会议纪要、公司章程、九阳公司投资明细汇总表、明细表及汇总凭证，能证明相应的事实，予以认定；对龚利华日记，该日记不符合证据的构成要件，不予认定；对关于《九阳物流公司投资款账务处理的情况说明》及证人证言，证明了九阳物流公司开始时虽曾约定注册资本为2000万元，但是实际以200万元登记注册。证人九阳公司会计赵某作证证明在账务处理时，将注册资本以外的投资款均列入长期应付款，以避免增资扩股审计、评估费用、避税等事实，予以认定。民事诉状、青阳县人民法院（2019）皖1723民初717号案件2019年4月24日法庭审理笔录、2019年11月19日法庭审理笔录、《谈话笔录》系另案证据材料，由于金路达公司提出异议，该材料不能作为本案的证据使用。重新申请鉴定及大华核字（2019）第110125号审计报告，该证据原系金路达公司在另案中提出的申请及鉴定，但本案金路达公司未向本院提供作为本案证据使用，并提出异议，则不能作为本案的定案依据。证据三同金路达公司提供的证据相一致，予以认定。对证据四予以认定。 审理查明：九阳公司在成立之前，龚利华、绍兴华通色纺有限公司季国苗、安徽九华迈克工具制造有限公司林文权、鲁小萍召开股东会议，会议纪要第一条，土地有安徽九华迈克工具制造有限公司、金路达公司各投资土地45亩；第四条企业股权设置，绍兴华通色纺有限公司25%、金路达公司22.5%、安徽九华迈克工具制造有限公司22.5%、龚利华20%、鲁小萍10%；第五条注册资金2000万元，按第四条比例投资，金路达公司、安徽九华迈克工具制造有限公司各投入的45亩土地分别作价抵投资款，今后增加投资按以上股权设置比例追加；第七条盈利分配，按第四条企业股权设置比例分配。 2012年12月21日，九阳公司登记注册，股东有龚利华、绍兴华通色纺有限公司、金路达公司、安徽九华迈克工具制造有限公司、鲁小萍，注册资本为200万元，经池州九华会计事务所验资，金路达公司实际出资45万元，占九阳公司22.5%的股权，其他股东均按设置的股权比例实际出资。公司章程第六条规定公司注册资本为200万元，第十三条规定股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。此后到2014年10月29日，金路达公司向九阳公司汇款资金424.75万元，该汇款银行单据附言均注明是投资款。 2014年3月14日，九阳公司的股东龚利华、绍兴华通色纺有限公司季国苗、金路达公司郑永海、安徽九华迈克工具制造有限公司林文权、九阳公司的经理刘建伟及会计赵某等人召开会议，会议纪要第二条土建投资，土地款382万元，即金路达公司、安徽九华迈克工具制造有限公司各自45亩土地，分别估价191万元；会议纪要还对工程款支付及发票等事项作出了规定。2014年4月21日，九阳公司的股东鲁小萍将其10%的股权转让给绍兴华通色纺有限公司，其他股东均同意，并在股权登记机关办理了变更。九阳公司在收到金路达公司汇款的424.75万元及土地款191万元后，九阳公司未召开股东会，未将该款到股权登记机关办理注册资金变更，九阳公司会计将该款列为九阳公司长期应付款。另金路达公司到2017年6月30日止，收到九阳公司还款或工程款的名义给付款计182.25万元。 金路达公司欠他人债务，本院在执行（2017）皖1723执24号案件执行过程中，由池州市中级人民法院委托安徽长平房地产资产价格评估有限公司（下称长平公司）对金路达公司在九阳公司中22.5%的股权予以评估。2017年10月14日，长平公司作出经评估，在资产持续经营使用的前提下，九阳公司22.5%股权于评估基准日2017年6月30日所表现的评估价值为3934767元（不含九阳公司长期负债中金路达公司的4354630.21元）的结论。金路达公司的股权价值评估后，本院对其股权进行了网上拍卖。2018年3月22日，龚利华通过网拍以305万元获得该股权。2018年3月27日，青阳县市场监督管理局依据本院作出的执行裁定，将金路达公司22.5%的股权变更至龚利华名下。 2019年3月19日，金路达公司为与九阳公司、龚利华股东出资纠纷一案，向本院提起诉讼即（2019）皖1723民初717号案。2020年3月19日，金路达公司向本院申请撤回该案诉讼。2020年4月9日，金路达公司以九阳公司列为长期负债的4354630.21元为借款性质为由，向本院提起诉讼。案经调解未果。 本院认为，本案金路达公司与九阳公司争议的焦点为涉案4354630.21元是属债权还是属股权的问题。 本案九阳公司成立之前，各股东虽约定公司注册资本为2000万元，但在2012年12月公司注册登记时，公司章程规定注册资本为200万元，改变了之前的约定，经验资金路达公司实际出资45万元，占公司22.5%的股权。根据公司法及公司登记条例的规定，增加或减少注册资本，均需经过股东会议决议，办理相关登记，并应依法公告。公司股本以经工商备案登记的《公司章程》为准，如需变更注册资本，也应修改公司章程，并办理变更登记。而九阳公司自设立以来，只对鲁小萍股权转让通过股东会决议并办理了变更登记。到本案诉讼日，九阳公司未提供证据证实金路达公司出资款除45万元外的资金经股东会决定并到股权登记机关增资注册登记；九阳公司的财务人员将金路达公司汇款在公司财务账中列为应付款，并在随后的时间，以还款或工程款的名义给付部分款项，且在本院执行金路达公司与青阳县市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷案中得到印证，即经长平公司评估，到2017年6月30日，九阳公司注册资金仍为200万元，没有增加注册资本，涉案款4354630.21元系九阳公司应付款。由此可见，涉案4354630.21元，双方虽未签订借款合同，由于九阳公司未依法将该款变更登记为金路达公司的增资注册资金，却将该款通过财务账列为应付款，故本院依法认定涉案款转化为借款，实属债权。现金路达公司不是九阳公司的股东，其有权随时主张九阳公司归还。九阳公司辩解涉案款是投资款属公司股权等意见，与事实、法律不符，本院不予采信。 关于金路达公司主张利息的问题。本院认为，金路达公司自2018年3月28日不再是九阳公司的股东后，应当知道其在九阳公司的债权而未提出，则其主张利息从2018年3月28日起计算，本院不予支持。现有证据证实其在2019年3月19日，向本院提出诉讼，主张九阳公司等返还本案争议的款项及支付利息。故金路达公司主张的利息应从2019年3月19日起，按中国人民银行规定的利率计算。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告安徽九阳物流有限公司于本判决生效后七日内，返还原告安徽金路达汽车配件有限公司借款计4354630.21元及支付利息（利息以4354630.21元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月19日计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41637元，减半收取计20818.5元，由安徽九阳物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  芮钧 二〇二〇年七月十七日 书记员  许可 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。