江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1725号 原告：姜凤仪，男，1951年8月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。 被告：徐联合，男，1968年2月26日出生，汉族，住徐州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华大厦**。 负责人：唐士立，该公司经理。 委托诉讼代理人：代妍，女，1983年3月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省胶州市。 原告姜凤仪与被告徐联合、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜凤仪的诉讼代理人权勇，被告徐联合，被告人寿保险公司的诉讼代理人代妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜凤仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费23439.5元；住院伙食补助费50元×32天=1600元；营养费36元×98天=3528元；护理费80元×98天=7840元；交通费500元；误工费18200元；财产损失1000元；鉴定费2028元；合计58135.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日12时40分，被告徐联合驾驶苏Ｃ×××××号车行驶至徐州市合群新村X号楼下时与原告发生交通事故，致使原告受伤。原告被送至徐州医科大学附属医院救治。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告徐联合负事故的全部责任。被告徐联合驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，请求人民法院依法判决。 被告徐联合辩称，对事故的事实无异议，对事故责任有异议，被告认为伤者应该承担一定责任，被告愿意在法律规定的范围内承担责任，被告垫付过医疗费，请求人民法院一并予以处理。 被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我司仅投保交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任，程序性费用不承担赔偿责任，对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我司在限额内承担10000元，超出部分不承担赔偿责任，原告护理费损失根据原告伤情予以认可，交通费损失由法院酌定，误工费损失因原告为退休职工，本次事故不会影响其误工费，且原告年龄已超出国家法定退休年龄，故我司不予认可，财产损失待核实原告提供的证据材料后予以认定，鉴定费诉讼费等程序性费用我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2017年4月14日12时40分许，徐联合驾驶苏Ｃ×××××号车在徐州市合群新村X号楼下，因疏于观察与姜凤仪乘骑的电动车由东向西行驶至该处发生交通事故，致使姜凤仪受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，徐联合负事故的全部责任。 2、车辆及保险情况：被告徐联合驾驶的苏Ｃ×××××号车在被告人寿保险公司仅投保有交强险。 3、治疗情况：事故发生当日，原告被送至徐州医科大学附属医院救治，于2017年5月9日出院，共住院25天；出院诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折，左足外伤，左足第二、三跖骨骨折，左跟骨骨折；出院医嘱：石膏固定，继续休息，加强营养，每月定期复查，加强锻炼，骨折愈合后行二次手术取出内固定。2018年11月20日，原告再次入住徐州医科大学附属医院，行左胫骨内固定物取出术+左腓骨及左第二跖骨内固定取出术；2018年11月27日出院，共住院7天，出院医嘱：注意休息，加强营养，定期换药，卧床休息，避免剧烈活动及劳累、负重，出院后1月复查，不适随诊。本案中原告提交医疗费票据10张证实其支付医疗费计21997元；提交徐州国信医药连锁有限公司医药费专用票据4张，证实其购买药品450.5元。原告提交徐州老君堂保健康复部收据2张，证实购买膏药、中药800元；提交徐州市康玉堂药店有限公司票据1张、收据1张，证实其购买西药中华跌打丸192元。 4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年10月8日作出徐医司鉴所（2019）临鉴字第538号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姜凤仪的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。原告为此支付鉴定费用1800元，检查费用228元，合计2028元。 5、财产损失：原告提交2013年6月17日的徐州市中立五交化有限公司收据1张和合格证1张，证实其购买新蕾电动自行车3000元。 6、其他情况：（1）2018年11月24日，被告徐联合为原告支付医疗费10000元。（2）对于财产损失，人寿保险公司补充了现场图片打印件2张，认为车辆仅投保交强险，财产损失限额为2000元，原告没有提交车辆维修发票，不能证明车辆的损失情况，原告也无法提供电动自行车进行定损，仅根据照片无法看出电动车的损失，对于原告的电动车损失，保险公司不予认可。（3）庭审中，原告确认系徐州公路三环站退休职工，没有提交其他因本次交通事故产生的误工证据。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告在徐州医科大学附属医院治疗产生的医疗费21997元有相应的票据、病案、用药清单、门诊病历予以支持，本院予以确认。根据原告的受伤部位、治疗情况和康复需要，原告在徐州国信医药连锁有限公司购买的药品450.5元、在徐州市康玉堂药店有限公司购买的西药中华跌打丸192元与本次交通事故造成的伤情治疗之间有相应的因果关系，应予以支持。原告主张的徐州老君堂保健康复部购买的药品，因系收据，且未载明药品种类，也没有其他佐证予以证实，故该费用，本院不予支持。本案中，原告确认支持原告的医药费合计22639.5元。 2、住院伙食补助费：原告共计住院治疗32天，其主张住院伙食补助费1600元，符合法律规定，本院予以支持 3、护理费、营养费：根据原告的伤情，参考司法鉴定意见，原告主张护理费7840元、营养费3528元，符合法律规定，本院予以支持。 4、误工费：原告系退休职工，在本案中，未能提交证据证实其事发时从事相关职业活动劳动报酬，也没有证据证实其因本次交通事故产生的具体误工损失，故本院不予支持。 5、交通费：交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，其主张500元，本院酌定予以支持。 6、财产损失：原告骑行的电动车系2013年6月购买，发生事故时已经使用了接近4年。事故发生后，交警部门亦未记载原告车辆有损坏的情形，原告也没有提交证据证实其因本次交通事故而进行车辆维修的情况。故证据不足，本院不予支持。 7、鉴定费：原告因本次交通事故申请司法鉴定支付鉴定费用2028元。经鉴定原告未构成伤残等级，且鉴定费用系间接损失，本院确认由被告徐联合承担1028元，原告自行负担1000元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告徐联合负全部责任。根据当事人的过错程度和在本次交通事故中的责任，本院确认由被告徐联合对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，被告徐联合抗辩原告应承担一定事故责任的意见，未提交证据予以证实，故该意见本院不予采信。因事故车辆在被告人寿保险公司购买了交强险，故首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告徐联合予以赔偿。 原告姜凤仪因本次交通事故在本案中产生的损失为：医疗费22639.5元、住院伙食补助费1600元、营养费3528元、护理费7840元、交通费500元。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告姜凤仪医疗费10000元、护理费7840元、交通费500元，合计18340元；超出交强险部分的医疗费12639.5元、住院伙食补助费1600元、营养费3528元，合计17767.5元，以及鉴定费1028元，总计18795.5元，由被告徐联合赔偿给原告。因被告徐联合已经支付过医疗费10000元，故其还应赔偿原告姜凤仪8795.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜凤仪医疗费、护理费、交通费，合计18340元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐联合赔偿原告姜凤仪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计8795.5元； 三、驳回原告姜凤仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元,减半收取626.5元，由原告姜凤仪负担300元（已交），被告徐联合负担326.5元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛阿楠