内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初639号原告内蒙古百拓机电设备安装有限公司。法定代表人王振飞，经理。委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。被告乌海市房屋征收局海勃湾分局。法定代表人王晓，局长。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告内蒙古百拓机电设备安装有限公司诉被告乌海市房屋征收局海勃湾分局债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日做出（2019）内0302民初466号民事判决书，被告不服判决提出上诉，乌海市中级人民法院于2019年11月12日做出（2019）内03民终480号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古百拓机电设备安装有限公司委托代理人严向东、被告乌海市房屋征收局海勃湾分局委托代理人陈昕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告内蒙古百拓机电设备安装有限公司（以下简称百拓公司）与内蒙古宏业实业集团有限公司（以下简称宏业公司）于2018年12月5日签订了债权转让协议，宏业公司将持有的被告乌海市房屋征收局海勃湾区分局530万元债权一次性转让给原告百拓公司，百拓公司及宏业公司签署协议后依据法定程序将债权转让协议送达被告乌海市房屋征收局海勃湾区分局，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，原告百拓公司已享有对被告的530万拆迁保证金的债权。经原、被告核对，宏业公司从2013年分三次向被告支付拆迁保证金530万元，后又转入被告帐户200万元，共计向被告缴纳拆迁保证金730万元，被告现记载尚欠宏业公司2330845元，作为被告应付宏业公司的款项，宏业公司与原告共同向被告主张，被告拒绝支付，给原告带来巨大经济损失。现原告依法向被告主张其帐面现有的保证金2330845元，剩余款项待核对后另行处理。故起诉至法院，依法判令被告立即返还其收取内蒙古宏业实业集团有限责任公司的拆迁保证金2330845元，并支付利息（从一审起诉之日起到支付之日止，银行同期贷款利息）。被告乌海市房屋征收局海勃湾分局辩称：针对主体问题，原告的主体在本案中是否能够依据债权转让法律规定直接进行起诉。我方认为原告的主体不适格，本案债权债务的产生是被告与宏业公司之间发生的，但是实际上债权主体不完全是被告一方面发生，因为涉及到海勃湾区政府、土地收购中心、城投公司以及乌海市杰唯信房地产有限公司多个部门，如果债权、债务关系非常明确的情况下，债权人将自己的债权转让给第三人并通知债务人生效后取得相应的债权，而本案中涉及到拆迁保证金返还的问题，具体涉及到当时拆迁的合同，是否退还保证金、退还多少、由谁退还，都要进行一个合同的变更，所以本案不是单纯的债权转让，所以原告把概括承受或者未经变更的合同认为是债权转让的前提条件存在瑕疵，从实体上讲，因为涉及到拆迁保证金退还的问题，退还多少、如何返还、由谁返还还没有确定，征收合同或者拆迁合同、挂牌合同如何进行变更还没有确定，对于如何返还数额不确定的情况下，宏业公司把不确定的债权或者存在有争议的债权单方面转移给原告，涉及到合同主体变更问题，未经合同相对方的确认或者原、被告没有重新达成新的协议，原告也不是拆迁合同的当事人，主张合同实体权利没有合同依据。经审理查明：2011年1月4日，内蒙古宏业实业集团有限公司给海勃湾区城市投融资有限责任公司转款300万元，2013年5月17日，内蒙古宏业实业集团有限公司向海勃湾征拆局转款100万元，2013年6月14日内蒙古宏业实业集团有限公司通过银行向海勃湾征拆局转款400万元、2013年6月14日，内蒙古宏业实业集团有限公司通过银行向海勃湾征拆局转款30万元。2013年7月24日，乌海市海勃湾区人民政府发布《关于海勃湾区狮城东街北六街坊国有土地上房屋征收的决定》征收公告，决定对海勃湾区狮城东街北六街坊国有土地上房屋进行征收，乌海市房屋征收局海勃湾分局具体实施相关征收工作。2017年8月16日，内蒙古宏业公司将开发建设（云泉公馆）项目转让给乌海市杰唯信房地产公司，并对已完成的部分施工任务和价款与内蒙古长城建筑安装公司进行结算。2018年12月5日，原告内蒙古百拓机电设备安装有限公司与宏业公司签订了《债权转让协议》，协议约定：1、内蒙古宏业实业集团有限责任公司将其持有的乌海市海勃湾区征拆局欠其拆迁保证金530万元，一次性转让给原告；2、本协议签订后，内蒙古宏业实业集团有限责任公司将其持有的乌海市海勃湾区征拆局欠其拆迁保证金所有凭证移交给原告；3、本协议签订后，由内蒙古宏业实业集团有限责任公司向乌海市海勃湾区征拆局发出债权转让通知，在通知中明确债权转让情况，并将送达结果在三日内以书面形式告知原告，并明确乌海市海勃湾区征拆局退回的拆迁保证金直接打入原告账户；4、原告收到内蒙古宏业实业集团有限责任公司送达给被告乌海市海勃湾区征拆局的转让通知后，立即可以向被告乌海市海勃湾区征拆局主张权利，如果三年内原告权利得不到保障，或者不能足额得到保障，或者被告乌海市海勃湾区征拆局明确表示不履行支付义务，本协议终止。内蒙古宏业实业集团有限责任公司需对原告未到位的欠款继续承担给付责任；5、本债权转让协议只有原告享有撤销权。原告根据向被告乌海市海勃湾区征拆局主张权利的情况，可以向内蒙古宏业实业集团有限责任公司对该债权转让协议主张撤销权，但原告必须采取书面形式将撤销通知书送达内蒙古宏业实业集团有限责任公司和乌海市海勃湾区征拆局。该通知自内蒙古宏业实业集团有限责任公司和被告乌海市海湾区征拆局收到后生效。内蒙古宏业实业集团有限责任公司不享有该债权转让协议的撤销权。原告与宏业公司签订《债权转让协议》后，于2018年12月10日将债权转让通知书送达被告单位工作人员。被告财务出具《宏业公司拆迁款投入及使用明细表》，被告财务账面记载宏业公司拆迁款投入、往来、使用金额等内容，剩余拆迁款2030845元。以上事实有原告提供的债权转让协议书、打款凭证、宏业公司拆迁款投入及使用明细表和被告提供的2013年7月24日《关于海勃湾区狮城东街北六街坊国有土地上房屋征收的决定》、乌海市人民政府文件（乌海政发[2006]45号）、乌海市人民政府市长办公会议纪要（2010）22号、支付审批单、委托书、宏业公司文件、协议书、银行转帐存根、内蒙古中证联众会计师事务所财务审计报告、狮城东街北六街坊（云泉公馆）项目51户逾期安置过渡费发放统计表、发放单和银行转帖支票存根、狮城东街北六街坊（云泉公馆）项目2016年12月份至2017年12月份51户的逾期过渡安置补助费发放单和银行转帖支票存根、三方协议、工程核算单、工程移交协议书、施工场地移交协议书，以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：债权转让，又称合同权利转让，是指合同债权人通过协议将债权全部或部分地转让给第三人的行为；合同权利的转让，是合同主体变更的一种形式，须以合同债权的有效存在为前提，转让的债权应当是为法律认可的具有约束力的债权；本案中被告乌海市房屋征收局海勃湾分局根据海勃湾区人民政府的征收决定，作为征收实施单位，承担征收范围内房屋征收与补偿的具体工作，收取、拨付、使用、结算征收项目拆迁补偿资金的行政法律行为和民事法律行为，应依法依规进行；2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，宏业公司因在征收范围内开发建设云泉公馆项目，在2011年、2013年向政府城市建设投资部门及被告账户分别转付款项为拆迁补偿款，宏业公司在开发建设期间，2017年8月16日将开发建设工程移交乌海市杰维信房地产有限责任公司，宏业公司与被告未对转付拆迁补偿款进行结算，被告财务账面记载有内蒙古宏业实业集团有限责任公司拆迁款剩余2030845元的事实存在，宏业公司与被告基于交纳收取拆迁补偿款而形成合同法律关系，双方应对收取、使用、结算征收项目拆迁补偿资金的法律行为，依法依规进行结算，仅以财务账面记载拆迁款剩余款项数额的内容，不能证实征收补偿资金使用、结算程序合法有效、数额真实存在；宏业公司与原告就拆迁补偿款作为债权转让，原告作为债权受让人鉴于受让债权的事实，以债务人为被告提起诉讼，要求债务人履行债务，不符合法律规定，原告本次起诉，不具备要求债务人履行债务的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古百拓机电设备安装有限公司的起诉。案件受理费25446.76元（原告已交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 樊 敏人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 刘 玲 二〇二〇年七月十三日书 记 员 王晓霞