wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李静，女，1970年4月3日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额16786.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16786.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16786.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民再7号 原审原告：许俊，男，1989年1月7日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审被告：孙佳，男，1988年3月29日生，汉族，住江苏省如皋市。 原审被告：王思雪，女，1993年8月10日生，汉族，住辽宁省开原市。 原审原告许俊与原审被告孙佳、王思雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出了（2018）苏0116民初7274号民事裁定，准许许俊撤回起诉，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0116民监56号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告许俊向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还借款本金80万元及利息。事实和理由：原审原、被告系朋友关系，二原审被告系夫妻关系。2018年7月中旬，孙佳以结婚需要办酒席和支付彩礼为由，向许俊借款80万，双方约定了利息。该款许俊分别于2018年7月24日和7月25日从银行取现40万元交付给孙佳。款借出后，孙佳未按约支付利息，许俊向孙佳催要款项无果，遂诉至法院。 2018年12月20日，原审原告许俊以双方达成和解为由向本院申请撤诉申请。本院原审认为，原审原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原审原告许俊撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原审原告许俊负担。 经本院再审审查，查明：2018年7月24日和7月25日，孙佳向许俊出具金额为40万元的借条各一张，并于2018年7月25日出具对应的80万元收条。许俊提供的交易明细显示2018年7月24日、7月25日其银行账户有对应的各取款40万元的记录。该交易明显同时显示，2018年7月25日，许俊所取40万元来源于案外人李某甲转给许俊的40万元。 2019年10月17日，本院因许俊诉严某、李某乙民间借贷纠纷一案[（2019）苏0116民初3771号]，向孙佳进行了调查，孙佳称：许俊所诉的80万元借款[（2018）苏0116民初7274号案]并未实际交付，之所以出具借条和收条是应许俊要求，因为当时孙佳欠严某的借款尚未还清，许俊称借款余额还有112万元，要求孙佳按80万元还款。许俊的两笔取现记录是为了伪造资金交付的假象，尤其是第二笔取款40万元，该款实际是第一笔取款40万元，是许俊在第一次取款40万元后，转账给李某甲，再由李某甲转账给许俊，最后由许俊取出，伪造两次取现的假象。 再审中，孙佳坚称，案涉80万元借款，没有实际发生，许俊虚构了银行取款流水的证据。 许俊称，不是虚构流水，只是流水与借款不能对应。 本院经再审审查认为，许俊在本案借贷中存在明显虚构取款交付的事实。可以认定许俊在本案中所涉借贷行为涉嫌虚假诉讼、诈骗等套路贷犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，许俊可另行提起诉讼。 经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0116民初7274号民事裁定； 二、驳回原审原告许俊的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  韩银花 人民陪审员  潘 石 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 良
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初513号原告：冯磊，男，汉族，1988年8月27日生。被告：虞福全，男，汉族，1973年2月23日生。原告冯磊与被告虞福全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊到庭参加诉讼，被告虞福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费6330元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告找原告运送细沙、粗沙等到其指定的场地，经结算欠运费款21330元。被告分多次支付了15000元，余款6330元拖欠至今未付。原告多次催要，被告电话不接，微信不回，后来将原告微信拉黑，原告因此起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、经被告签字确认的送货记账单二页。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月至2013年5月底，被告因其承包的建筑工程需要，与原告口头协商，由原告为其工地运送免筛沙、细沙、粗沙、石子、砖等建筑施工材料，被告将货款直接付给原告。原告按被告要求送货至指定地点，被告收货后在原告的送货记账清单上签名确认。工程完工后，双方经结算，被告欠原告货款计21330元，为此，被告在原告的记账清单第二页尾部签有“共计14920元+6410元=21330元，预支5000元2月3日虞福全我付证明”字样。之后，被告分几次偿付原告15000元，余下货款6330元至今未付，引起诉讼。本院认为，被告虞福全因承包工程的需要，与原告达成口头协议，约定由原告为其工地运送沙、石子和砖等建筑材料，被告向原告支付货款，因此原、被告之间建立的是买卖合同关系。原告已按被告要求履行了送货义务，但被告至今仍欠原告货款6330元，属违约行为。因此，本院对原告要求判令被告偿付货款6330元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。被告虞福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞福全于本判决生效后十日内偿付原告冯磊货款款6330元及逾期违约金（自原告起诉之日即2020年4月1日起，按年利率6%计算至欠款付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年七月十五日书记员  曹 露
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2934号 上诉人（原审原告）：赵德磊，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈曦，河北若石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙海廷，男，1983年9月6日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 上诉人赵德磊因与被上诉人孙海廷买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵德磊上诉请求：1.请求撤销河北省沧县人民法院作出的(2019)冀0921民初2499号民事判决书，发回河北省沧县人民法院重审或直接改判；2.案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的民事判决书程序违法，开庭时并未向上诉人释明合同效力问题，若一审法院认为合同有效，应当向当事人释明是否变更诉讼请求，否则将导致上诉人的诉权被剥夺。上诉人主张合同无效并要求返还购车款510000元，而一审法院判决合同有效，驳回上诉人全部诉讼请求，导致上诉人的诉权被剥夺。依据一事不再理原则，上诉人无法另诉主张被上诉人交付不能导致根本违约要求解除合同并返还购车款。上诉人既得不到所购车辆，又无法得到返还的购车款。该判决显失公平，并未做到案结事了，且剥夺了上诉人的诉权。一审法院应当允许上诉人另寻途径，通过合同根本违约的途径解决问题。综上，一审法院程序违法，请求二审法院依法发回重审或直接改判。 孙海廷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 赵德磊向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告签订的车辆转（质）押协议无效，被告返还购车款510000元；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月6日，原告以510000元在被告处购买了路虎车一辆，车牌号为（川Ｒ×××××），车架号为（ＳＡＬＧＡ2ＶＦＩＦＡ197048）并签订了车辆转（质）押协议,原告如期给付购车款。在原告使用车辆的过程中，该车被沧县公安局扣押。 一审法院认为，原、被告签订的《车辆转（质)押协议》，名为转（质）抵押，但原告和被告孙海廷之间不存在基础债权债务关系，双方之间没有可依附质押或抵押等从合同的主合同关系，双方不存在可以成立转（质）抵押合同的基础。根据双方的交易情况看，双方之间具有转移车辆使用权的真实合意。因此，案涉《车辆转（质）抵押协议书》名为转（质）抵押车辆协议，实为买卖车辆协议，原告与被告孙海廷之间成立买卖协议关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。从现有证据审查，双方买卖处分与转移车辆占有的行为看，虽有不规范，但并无法律所禁止情形，案涉《车辆转（质）抵押协议书》亦不存在法律法规规定的无效情形。故一审法院确认案涉《车辆转（质）抵押协议书》系当事人双方之间真实、合法、有效的买卖关系，故对原告赵德磊确认协议无效返还购车款的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵德磊的诉讼请求。案件诉讼费4450元，由原告赵德磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，2018年4月6日，甲方（孙海廷）与乙方（赵德磊）签订车辆转（质）协议，约定甲方（孙海廷）将车牌号为川Ｒ×××××的路虎牌车辆（使用权、保管权、处理权）转（质）押给乙方（赵德磊）。该协议写明：甲方（孙海廷）保证该车车主同意逾期还款后转押该车辆、保证对该车辆享有质押权且有转押（使用权、保管权、处理权）权利且保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆等内容。同时该协议还写明了甲方（孙海廷）与乙方（赵德磊）并非车辆的实际拥有者等内容。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，孙海廷与赵德磊签订的车辆转（质）押协议名为转（质）押车辆协议，实为车辆买卖协议,双方对此亦不持异议。孙海廷并非案涉车辆的所有权人，也无权处分该车辆。孙海廷将案涉车辆卖给赵德磊并未得到该车辆权利人的追认，也未提交有效证据证明其在订立车辆转（质）押协议后取得处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，孙海廷与赵德磊签订的车辆转（质）押协议应为无效合同。孙海廷应将购车款返还给赵德磊。因案涉车辆已被公安机关依法扣押，故案涉车辆的返还问题本案不予处理。 综上所述，赵德磊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2499号民事判决； 二、被上诉人孙海廷与上诉人赵德磊于2018年4月6日签订的车辆转（质）押协议无效； 三、被上诉人孙海廷于本判决生效之日起十五日内返还上诉人赵德磊购车款510000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，二审案件受理费8900元，均由被上诉人孙海廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 静
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初550号 原告：张辰，男，1995年6月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：郭志超，赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：李丽霜，女，1994年3月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：吴晓钊，男，1991年8月16日出生，汉族，住赵县。 原告张辰与被告李丽霜、吴晓钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辰及委托代理人、被告李丽霜、被告吴晓钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辰向本院提出诉讼请求：一、依法解除我与二被告之间的买卖合同并返还我的购货款共计40200元；二、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与第一被告李丽霜是以前上班单位的同事关系。2020年2月20日，第一被告在微信群中售卖一次性口罩，售价为0.6元一个，（含运费），并通过微信给我发来了口罩样品的照片及生产厂家的营业执照、生产资质、合格证等照片，并承诺付款后4、5天就能到货。随后我便通过微信转账方式，向第一被告购买了2000个(200包），并向其支付了1200元货款。次日(2月21日）因我同村几个朋友和亲戚也需要口罩托我购买，我便与第一被告再次联系购买口罩事宜。第一被告说如果购买量大就找他老公（本案第二被告吴晓钊）商量吧。因为口罩的货源都是他那边的关系。随后，我便微信添加了第二被告为好友双方协商订购口罩事宜。第二天(2月22日）上午8点33分我通过微信转账方式，向其支付了65000个（共计：6500包）的货款39000元，第二被告承诺2月28日到货。2月26日下午我了解到，因二被告无法联系到其上游供货商，导致不能按合同约定时间交付口罩给我，我便向二被告主张返还货款，但其拒不返还。因二被告的原因导致合同根本违约且合同目的不能实现，为了维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关司法解释等法律诉至人民法院，请求解除我与二被告的买卖合同并判令二被告退还我的购货款，望人民法院依法支持我的诉讼请求。在庭审中，原告增加请求,自2020年2月28日起要求二被告支付年利率6%资金占用金至还清为止。 被告李丽霜、吴晓钊辩称，2020年2月20日，原告张辰通过朋友关系联系到答辩人吴晓钊的妻子李丽霜，想通过关系帮忙购买一批口罩。由于李丽霜对口罩价格、起批数量等事项不了解，便把原告推荐给答辩人吴晓钊。原告从答辩人那里得知口罩单价0.6元/支（10支/包）起批数量在600包以上才能发货，后原告当天通过微信转来1200元（合计600包）与答辩人拼单购买，原告又于2月22日通过微信转来39000元（合计6500包）。答辩人吴晓钊收到货款后，于2月22日、2月23日将原告购买货款及我方购买货款（共计11万元）全部转给供货方订货（有转账凭据为证）。2020年2月26日，原告因未收到口罩将我方以诈骗罪告赵县公安刑警一中队，后转刑警四中队（现案件侦破中）。2020年3月1日，赵县公安局警务人员将我方及原告方聚集到一起，告知我们属共同受骗者，同是受害人。协商案件侦破后将河南供货方抓捕，追回货款再分别返还给各方。当时原告方表示同意认可（公安局现场录音、录像为证）。以上事实证明，我方只是与原告共同凑钱购买口罩，即没有与原告方签订合同，也没有向原告索取一分钱代购费。属于双方共同一起购买，不存在合同纠纷问题。故原告以合同纠纷为由起诉我方不成立，请依法驳回。 经审理查明：原告与被告李丽霜原为同事，二被告系夫妻关系。2020年2月20日，被告李丽霜在微信群中售卖一次性口罩，并通过微信给原告发来了口罩样品的照片及生产厂家的营业执照、生产资质、合格证等照片。随后原告便通过微信转账方式，向被告李丽霜购买了2000个(200包），并向其支付了1200元货款。2月21日，原告又与被告李丽霜联系购买口罩事宜，被告李丽霜告知原告让他与被告吴晓钊联系，并将被告吴晓钊的电话告知了原告，原告便微信添加了被告吴晓钊为好友，双方协商订购口罩事宜。2月22日上午8点33分，原告通过微信转账方式，向被告吴晓钊支付了65000个（共计：6500包）的货款39000元，原告共向二被告支付货款40200元，被告承诺2月28日到货。2月26日下午原告了解到，因二被告无法联系到其供货商，致二被告不能按合同约定时间向原告交付口罩。原告向二被告主张返还货款，并主张自2020年2月28日起要求二被告支付年利率6%资金占用金至还清为止。 以上事实，有原告与二被告的微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录等证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告双方达成买卖口罩口头协议，原告已向二被告支付了购买口罩的货款，双方买卖合同关系成立。原告按照约定向二被告支付货款40200元，被告应当履行相应义务，但二被告至今未按约定履行义务，已构成违约，因二被告已无力继续履行合同，合同目的不能实现，该合同予以解除，原告要求返还货款，本院予以支持。因二被告违约，给原告造成一定的损失，应承担相应的违约责任。由于双方未书面约定违约责任及利息，但原告的请求包含要求二被告承担逾期交付货物法律责任的意思表示，因此，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，故二被告向原告支付自2020年2月28日起至货款偿还完毕止的违约金。原告要求二被告支付年利率6%资金占用金，因原告提供的证据不足，本院不予支持。在本案中，二被告系夫妻且对所收到原告的货款无异议，因此，该货款应为二被告的共同债务，二被告应共同偿还且互负连带责任。二被告抗辩其与原告是共同购买，不是买卖合同关系，但未能提供证据，故对二被告此抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张辰与被告李丽霜、被告吴晓钊之间的买卖合同； 二、被告李丽霜、被告吴晓钊于本判决生效之日起三日内给付原告张辰货款40200元及违约金（违约金计算：以40200元为基数，自2020年2月28日起，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至货款偿还完毕止）； 三、被告李丽霜、被告吴晓钊对以上债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘德洋 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2416号 原告：徐州荣凯置业有限公司，统一社会信用代码913203003205140194，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路与二环西路交汇处盛景国际写字楼**。 法定代表人：赵亚新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。 被告：李宁，男，1987年1月2日生，住上海市嘉定区。 原告徐州荣凯置业有限公司与被告李宁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告徐州荣凯置业有限公司经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州荣凯置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14503号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地:广东省深圳市南山区高新技术产业园**科技北一路**，统一社会信用代码91440300192275518E。法定代表人：徐成斌，总经理。委托诉讼代理人：陈婉文，女，1993年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，系原告的员工。委托诉讼代理人：李维维，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系原告的员工。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心********[花果园社区]统一社会信用代码91520115214414516T。法定代表人：张义勇。原告长园深瑞继保自动化有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告长园深瑞继保自动化有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长园深瑞继保自动化有限公司撤诉。案件受理费3106.22元（原告已预交），减半收取为1553.11元，由原告负担。原告多预交的案件受理费1553.11元，本院予以清退。审判员  陈静鹊二〇二〇年七月二十七日书记员  高锦灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6829号 申请人陈振华，男，汉族，1987年10月12日出生，住址广东省深圳市光明新区。 被申请人陈景恒，男，汉族，1989年8月3日出生，住址广东省深圳市光明新区。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初9267号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币384700.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈景恒名下价值人民币384700.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈晖
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4418号 本院执行林永忠罚金一案，林永忠已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1727号 申请执行人：陈士春，男，1987年8月1日出生，壮族，住广西乐业县。 申请执行人：李燕芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 李燕芳、陈仕春与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2215号原告：熊秀红，女，1977年5月30日出生，汉族，高中文化程度，江苏省泰兴市人，无业，住洛阳市西工区。被告：河南天达保安服务有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**友谊苑1-1-1802。法定代表人：高萍。原告熊秀红诉被告河南天达保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊秀红到庭参加了诉讼，被告河南天达保安服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊秀红向本院提出诉讼请求：1、要求被告发放2019年8月份当月工资1287.10元及2019年7月至2019年8月的加班工资1011.29元，合计2298.39元。2、被告承担为此事奔波申诉所产生的交通费、电话费共计100元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月3日在被告处上班，岗位是万众e家小区电视屏幕监视工作。2019年8月8日夜间原告在上班时，有人呼叫开门但未出示业主证明，原告没有开门。2019年8月21日，被告通知原告回家休息，没有发放当月的工资，7至8月的加班费也没有发放。为维护原告的诉讼请求，特提起诉讼。被告河南天达保安服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日晚，原告熊秀红在洛阳万众e家小区的中控室值班时，有业主呼叫中控室帮忙开门，熊秀红因业主没有出示证明即没有开门。2019年8月12日，河南金管家物业管理有限公司洛龙分公司作出处理通报，认为熊秀红在工作期间未按公司流程操作，服务意识低下，予以辞退处理。2019年11月11日，熊秀红以河南天达保安服务有限公司为被申请人，向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、正常发放2019年8月份当月工资1287.10元及2019年7月至2019年8月的加班工资1011.29元，合计2298.39元。2、申请人为此事奔波申诉所产生的交通费、电话费共计100元。3、因此事导致身体将康出现问题和精神压力增大，要求精神赔偿1000元。4、河南金管家物业管理有限公司洛龙分公司撤销2000元罚款。2019年11月15日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会以该申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告熊秀红要求被告河南天达保安服务有限公司向其支付工资及加班费，应当对其和河南天达保安服务有限公司之间存在劳动关系的事实承担举证责任。原告熊秀红所提供的交接班记录、岗位职责、处理通报等书面证据，均是由河南金管家物业管理有限公司洛龙分公司所做出的，依据现有证据，不能认定熊秀红与河南天达保安服务有限公司之间存在事实劳动关系。原告熊秀红对与其存在劳动关系的用人单位如果存在争议，应当先对是否存在劳动关系进行仲裁后再提起诉讼。综上，在尚未确定用人单位的情况下，熊秀红提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告熊秀红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊秀红负担。本判决为终审判决。审判员 康 理二〇二〇年七月六日书记员 闫帅辉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初399号原告张东方，男，汉族，1956年5月2日出生，住郑州市。原告张柯蕾，女，汉族，1982年12月1日出生，住郑州市。委托代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。委托代理人金讯，河南允达律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人汪雪平，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告张东方、张柯蕾诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告张东方、张柯蕾诉称，2010年6月1日，原告张东方与被告二七区高砦村改造指挥部（以下简称指挥部）签订461号《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》，协议约定，被告对原告位于高砦村东街2号，合法宅基地范围内的房屋建筑总面积2314.1平方米的房屋予以拆迁，并对回迁安置总面积、过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励费等事项给予了明确约定。2013年2月27日，张柯蕾与指挥部签订461-1号《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》享受将售面积170平方米并向被告支付款项54000元，同日，原告张东方、张柯蕾按照高砦村改造指挥部第**通告“享受村民待遇的村民，回迁安置面积每宅人均不足170平方米住房的，可买足170平方米”的规定，同被告签订编号461-人均号《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》，购买680平方米的住房。双方签订的协议公平合理，也不违反法律规定，合法有效，已经履行了10年，然而被告作为一级政府，不仅不按照协议严格履行，还拖欠2019年6月1日至2020年5月31日的过渡费351489.6元，并在2020年1月以461号协议不符合高砦村改造拆迁政策、显失公平为借口向原告发出了《撤销协议通知》。被告的行为明显违反法律规定及协议约定，损害原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1.判决撤销被告于2020年1月2日作出的《撤销协议通知》；2.判决被告继续履行461号、461-1号《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》、461-人均《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》并支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的过渡费351489.6元（2020年6月1日后的过渡费按照约定继续支付）；3.请求被告支付过渡费逾期支付利息，暂计52246.5元（其中以175744.8元为基数按年利率24%自2019年6月1日计算至2020年4月19日的利息为37843.7元；以175744.8元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月1日计算至2020年4月19日为16402.8元，之后利息计算至实际支付之日）。4.判令本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张东方、张柯蕾的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张东方、张柯蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年七月二十二日书记员  李燕辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李月满，男，1971年3月7日出生，汉族，住，住福建省建瓯市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李月满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李月满向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告李月满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执154号之一 申请执行人：王子建，男，1955年1月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王继远，男，1973年8月6日出生，汉族，住亳州经济开发区。 本院在执行王子建与王继远民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王继远名下有坐落亳州经济开发区第五社区管理中心汤王社区居民委员会汤庄村126号集体土地上自建房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王继远名下坐落亳州经济开发区第五社区管理中心汤王社区居民委员会汤庄村126号集体土地上自建房屋一处。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初393号 原告：黄普玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈德良，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳德耀，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组，住所地：桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村。 组长：李福生。 原告黄普玲与被告桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组（以下简称泗洲湾村第4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄普玲及其委托诉讼代理人陈德良、阳德耀到庭参加了诉讼，被告泗洲湾村第4组经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄普玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年土地征收补偿款人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，原告于2009年2月19日因与桂林市叠彩区大河乡泗州湾村民冯黎明结婚投靠由广西贺州市八步区莲塘镇新联村1447号迁来本村，2010年7月19日生下儿子冯俊珲。2013年10月23日，泗洲湾村征地分配补偿款公示表有原告的名字并且进行了分配。2019年8月15日被告拟进行分配政府部门征收叠彩区大河乡泗洲湾的土地补偿款时取消了原告的分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告有身份证、居民户口薄、选民证，证明原告为被告村民。 被告泗洲湾村第4组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泗洲湾村第4组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫冯黎明系桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村村民。2009年2月19日，原告因嫁与丈夫冯黎明，并随其落户泗洲湾村92号。2018年12月19日，原告及其丈夫冯黎明分户为泗洲湾村92号2室。2019年8月15日，因被告的集体土地被征用，被告按每人4000元向村民发放土地补偿款，但未向原告发放上述款项。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告提供被告于2019年8月公示的《泗州湾村集体财产分配方案》，载明：一、拟分配的集体财产来源构成。本次拟进行分配的村集体财产构成分为三个部分：1、“城北滨江北路”道路建设项目用地（又称“河堤”），2、九号地（又称“大地上”）征收补偿。3、临时预留地承包款。所附《泗州湾村第四组九号地征地补偿》名单中记载有：户主人数表姓名黄普玲人数2。原告陈述2人是指原告和儿子冯俊珲。 再查明，2018年之前，桂林市叠彩区大河乡五福村民委员会一直帮原告缴纳了新农合保险。 本院认为，原告因嫁与被告处村民冯黎明并落户于冯黎明家名下，具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其应具备被告集体经济组织成员资格。关于原告要求被告支付土地补偿款4000元，本院认为，被告张贴的公示表中明确原告属于征地补偿款的分配对象，说明被告已经认可原告是被告的集体经济组织成员并同意分配征地补偿款。事后被告无故未向原告发放征地补偿款。本案中被告既未到庭答辩，也未提交证据，视为其放弃应诉的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地朴偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的数额，现原告要求被告给付其征地补偿款4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组支付原告黄普玲土地征用安置补偿款4000元。 本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告黄普玲已预交），由被告桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村第4组负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  吴月娥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  蒋 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初587号原告：朱雪梅，女，1988年12月9日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王卫宏，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京京珑门餐饮管理有限公司玄武分公司，住所地南京市玄武区营苑南路******。法定代表人：凌杨。原告朱雪梅诉被告南京京珑门餐饮管理有限公司玄武分公司（以下简称京珑门玄武分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱雪梅及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参加诉讼，被告京珑门玄武分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪梅向本院提出诉讼请求为：1.要求被告支付经济补偿5100元；2.支付工资5432元；3.补缴社保。庭审中，原告放弃了第一项及第三项诉讼请求。事实和理由：原告朱雪梅于2019年6月1日与京珑门玄武分公司签订劳动合同，公司于2019年11月5日开始说内部装修升级，如有愿意等的员工可以等，不愿等可以另外找工作，一直说给工资，但到现在也没给，公司老板娘说工资不是不给，只是要等店面转让再给，原告觉得不符合劳动法，现向贵公司讨要工资。被告京珑门玄武分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。朱雪梅围绕诉讼请求依法提交不予受理通知书、劳动合同书、工资表、社保缴费记录、微信聊天记录等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2019年6月1日，朱雪梅和京珑门玄武分公司签订书面劳动合同书一份，约定：劳动合同期限自2019年6月1日至2020年6月1日；朱雪梅担任店长岗位工作；每月15日以货币形式足额支付工资，工资不低于4000元。2019年12月3日，朱雪梅向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年12月9日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以朱雪梅未提供证明与京珑门玄武分公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对朱雪梅的申请不予受理。朱雪梅不服，遂提起本案之诉。庭审中，朱雪梅提交2019年10月工资表及微信聊天记录，证明其2019年6月工资、7月工资、8月工资、9月工资、10月实发工资4752元、11月工作4天，实发工资为680元，京珑门玄武分公司未支付2019年10月及11月工资5432元。本案的争议焦点为京珑门玄武分公司是否应当支付朱雪梅工资5432元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，朱雪梅主张京珑门玄武分公司未支付其2019年10月及11月工资5432元，虽然朱雪梅提供的证据不能充分证明其主张，但根据上述规定，用人单位对劳动者的工资发放记录、出勤情况负有举证责任，因京珑门玄武分公司不出庭、不举证，应承担举证不能的法律后果，故京珑门玄武分公司应支付朱雪梅2019年10月1日至11月4日期间工资5432元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京京珑门餐饮管理有限公司玄武分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱雪梅2019年10月及11月工资5432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京京珑门餐饮管理有限公司玄武分公司负担，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年七月二十九日书记员  刘方园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3794号原告：唐祖海，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：邓波，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省通江县。原告唐祖海与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐祖海到庭参加诉讼，被告邓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐祖海向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款8000元，并从2019年7月29日起按50元/天计算违约金至付清止。事实和理由：2019年7月22日被告邓波因装修购买材料找到原告借款8000元，并给原告出具了借条，约定2019年7月29日之前还款5000元，2019年8月29日付清剩余3000元，如不能按时还款，原告有权维权、扣押相关物品，且每超过一天按50元/天计算利息。现还款期限早已届满，被告未按照约定还款，原告为维护合法权益提起诉讼。被告邓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告邓波向原告出具借条，载明：“今借唐祖海装修材料款8000元，大写捌仟圆整，在2019年7月29号之前还款5000元，大写伍仟圆整，剩余3000元在8月29号，大写2019年8月份付清剩余3000元，如果不能按时还款，唐祖海有权力维权，扣押相关物品，每超过1天按每天50元计算。”庭审中原告陈述，借款是以现金方式交付，借款后被告未还款。上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告邓波向原告唐祖海借款并出具了借条，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告主张按每天50元支付违约金，符合双方约定，但该计算标准超过了法律规定的上限，本院依法调整为按照年利率24%计算，且应自逾期之日起（分别以5000元为基数自2019年7月30日起，以3000元为基数自2019年8月30日起）计算。被告邓波未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告邓波于本判决生效之日起十日内返还原告唐祖海借款本金8000元，并支付违约金（分别以5000元为基数自2019年7月30日起，以3000元为基数自2019年8月30日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告唐祖海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓波负担。本判决为终审判决。审 判 员 张世勇二〇二〇年七月二十日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘玉良，男，1992年3月19日出生，汉族，住，住黑龙江省林口县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额16210.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16210.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘玉良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16210.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2177号 原告：付代伟，男，1967年10月19日出生，汉族，新疆技师培训学院员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。 被告：王**龙，男，1971年5月1日出生，汉族。 原告付代伟与被告王**龙车辆租赁合同纠纷一案，于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付代伟及其委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告王**龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付代伟提出诉讼请求：判令被告支付车辆租金240000元，自2019年1月1日至2019年9月30日的利息7830元（24万元×4.35%÷12×9个月），合计247830元。事实和理由：被告自2012年4月15日起至2017年4月14日租用原告所有的新J-EXX**索兰托小轿车自用，双方约定年租金65000元。被告本应向原告支付租金325000元，扣减已支付的72000元以及13000元车辆改装费，被告仍欠付原告租车款240000元，并于2018年4月7日向原告出具欠条，承诺2018年12月31日前付清。但付款期限届至，被告仍未付款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王**龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日至2017年4月14日期间，原告将其新购的车号为新JEX**索兰托牌小型普通客车租赁给被告使用，双方先后签订两份《汽车租赁合同》，约定租期、租金及双方其他权利义务等。2018年4月7日，被告向原告出具“欠条”一份，主要载明：尚欠原告租用车款240000元，承诺于2018年12月31日前还清。但还款期限已过，被告仍未还款并无法联系，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应为有效合同，双方当事人均应遵守。被告尚欠原告租用车款未偿还，有原告出示的“欠条”、《汽车租赁合同》予以佐证，故原告主张被告支付车辆租金240000元合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张自2019年1月1日至2019年9月30日的利息7830元，自2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息为6579元（240000元×4.35%÷365×230天），合法有据，本院依法予以支持，对于2019年8月20日之后的利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该期间的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王**龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**龙于本判决生效之日起三日内向原告付代伟支付车辆租金240000元，以及自2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息6579元； 二、被告王**龙于本判决生效之日起三日内向原告付代伟支付以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年9月30日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508.72元、邮寄送达费32.40元、公告费1030元，均由被告王**龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  李晓凌 人民陪审员  赵书香 人民陪审员  袁苡芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  卡米拉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2916号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈勇，男，1984年11月7日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初139号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王云波
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4602号起诉人：胡子娟，女，1985年9月11日生。2020年7月10日，本院收到起诉人胡子娟的起诉状。起诉人胡子娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告2019年10月、11月工资共3,150元，以及购买合伙人费用6,000元，共计9,150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系雅轩瑜伽馆的全职老师，从去年10月开始工资一直拖欠至今。另外在去年6月在馆主的引导下，花费6,000元购买合伙人一份后与馆主失去联络。今年3月份任松涛向我出具工资欠条，后无法与其联系，为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人胡子娟向本院提交的起诉状未载明与其起诉事实理由相关的证据和证据来源，其向本院提交的诉讼材料也未见与其起诉事实理由相关的证据，无法证实胡子娟系与本案有直接利害关系的公民。即使起诉人胡子娟系与本案有直接利害关系的公民，其向本院提出要求二被告给付工资和支付合伙人费用的诉讼请求并非基于同一法律关系、法律事实提出的诉讼请求，依法不应当在同一案件中提出。综上，起诉人胡子娟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人胡子娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十三日书记员  狄晓宁
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2016号原告：民勤县漠秀百货批零店。经营者：陶永明，该批零店负责人。委托诉讼代理人：邓某，该批零店收银员。被告：许某，民勤县苏武镇龙一村一社人。（缺席）原告民勤县漠秀百货批零店与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民勤县漠秀百货批零店的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼，被告国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告给付烟酒款5254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告漠秀百货批零店向被告许某赊欠价值5254元的烟酒，原告按照被告的要求于2017年1月31日至2018年1月8日运送烟酒，经过核算后被告共欠原告烟酒款5254元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许某未提交书面答辩意见也未提供证据。为证明其主张的事实，原告民勤县漠秀百货批零店向法庭出示了以下证据：出库单3份。证明原告向许某供应烟酒及尚欠5254元酒款的事实。（其中2017年1月31日向许某的茗尚酒店供应了总价值12336元的酒，许某签字确认，2018年1月8日向许某的茗尚酒店供应了价值1116元的酒，被告许某于2018年1月8日向原告退还了价值7198元的酒。被告许某于2018年3月21日向原告支付了1000元的欠款，现在尚欠5254元酒款）。对原告提交证据的分析、认定：原告提交的2017年1月31日0067933号出库单有许某签名，能够证明被告欠原告酒款的事实，对该证据效力予以认定。原告提交的2018年1月8日0067526号出库单由原告制作，上面有马鸿瑛签名，没有许某签名，许某未到庭参加诉讼，无法判断出库单上的酒款为许某所欠，对其证据效力不予认定。原告提交的2018年1月8日0067527号出库单，原告称是许某所退酒款，对其证据效力予以认定。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实:经审理查明，2017年1月31日原告按照被告要求运送价值12336元的酒，被告未付款，在出库单上签“许某欠”字样。2018年1月8日，许某由石培荣代退价值7198元的酒，2018年3月21日支付酒款1000元。原告多次向被告催要所欠酒款，被告以各种理由推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。出卖人向买受人供应标的物后，买受人应当按约定的数额支付价款。本案原告民勤县漠秀百货批零店向被告许某供应酒，双方形成买卖合同关系。被告许某所欠酒款数额应确定为4138元（12336元-7198元-1000元=4138元）。被告向原告给付部分酒款后，就未付酒款应当继续履行给付义务。被告许某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告许某于本判决生效后10日内给付原告民勤县漠秀百货批零店酒款4138元；2、驳回原告民勤县漠秀百货批零店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二〇年七月二十九日书记员 白 伟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4431号申请执行人贵州富强建筑工程有限公司，地址在贵阳市花溪区清溪路桃花寨中铁五局**。被执行人马运龙，男，汉族，1966年12月4日生，住贵阳市观山湖区。被执行人邬建平，男，汉族，1960年10月20日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14488号民事判决书，已向被执行人马运龙、邬建平发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州富强建筑工程有限公司损失3216638元及逾期付款利息（其中1697000元的利息自2017年2月17日起按年利率4.9%计算至履行完毕为止；1519638元的利息自2017年12月14日起按年利率4.9%计算至履行完毕为止），并承担案件受理费17714元、执行费39209元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马运龙、邬建平在银行（或其他金融机构）的存款3273561元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人马运龙、邬建平的收入以清偿上述债务；三、被执行人马运龙、邬建平应支付的逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月三十日书记员 唐云彤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8659号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人:蒋荣杰，总经理。被告:陈春，女，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告陈春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月三十日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13212号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：罗培林，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人：佛山市南海奥誉房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖二路**君湖天下花园**商铺社会信用代码9144060506514729X4。 法定代表人：谢超。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人罗培林、佛山市南海奥誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初13212号民事裁定，查封了被申请人罗培林所有的坐落广东省佛山市南海区×××××××××142号商铺（合同号：20×××××2）的不动产权。现申请人以双方达成和解且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人罗培林所有的坐落广东省佛山市南海区×××××××××142号商铺（合同号：20×××××2）的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 吴倩雅
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2449号之一申请人：陶淑娟，女，1971年9月30日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：刘佳，男，1982年12月16日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：丁勇，男，1978年8月15日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：孙辉，女，1982年1月26日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：李克，男，1985年2月2日生，汉族，住河南省新安县。申请人陶淑娟与被申请人刘佳、丁勇、孙辉、李克民间借贷纠纷一案，申请人陶淑娟于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对四被申请人143万元的银行存款或者同等价值财产予以查封、扣押、冻结，并以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陶淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳、丁勇、孙辉、李克名下的银行存款共计143万元或者查封其同等价值的财产。案件申请费5,000元，暂由申请人陶淑娟垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董书良二〇二〇年七月三十一日书记员  王亚甜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执686号之九被执行人：赵明明，女，汉族，1988年04月08日生，住枣阳市七方镇。关于申请执行人与被执行人赵明明婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人赵明明在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵明明在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月二十日书记员 董定明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6528号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：夏雪，女，1965年12月07日出生，汉族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告夏雪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告夏雪偿还借款本金7,500.00元，所欠利息、罚息1,366.77元、复息112.25元（暂算至2020年06月23日），共计8,979.02元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告夏雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年09月25日到期的扫码e贷贷款本金7,500.00元、利息40.78元、罚息1,325.99元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏雪在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,500.00元、截至2020年06月23日的利息40.78元、罚息1,325.99元、利息复利（计算方式：以利息40.78元为基数，从2018年09月26日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告夏雪负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1368号之一 申请执行人：广西意皮王汽车用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：黄永明,经理。 被执行人：广西南宁市正亚达汽车配件有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：蔡建利。 被执行人：蔡建利。 被执行人：毛朋均。 被执行人：黄艳。 被执行人：梁鑫。 被执行人：广西昊越进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 法定代表人：蔡艳芳。 被执行人：蔡艳芳。 本院在执行申请执行人广西意皮王汽车用品有限公司与被执行人广西南宁市正亚达汽车配件有限公司、蔡建利、毛朋均、黄艳、梁鑫、广西昊越进出口贸易有限公司、蔡艳芳民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的998600元,已执行标的0元，剩余未受偿标的998600元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，已冻结被执行人的账号，但不足清偿，暂不进行扣划，被执行人毛朋均在本院有（2020）桂0105执1366、1367、1368、1369号执行案件，以（2020）桂0105执1366号查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员   谭倩漪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理   韦梦竹 书  记  员   刘林培
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8643号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：罗立和，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：周仁好，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗立和、周仁好追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告罗立和、周仁好经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗立和偿还腾铭公司代偿款285903.38元及违约金57180.68元（违约金按代偿款的20%计算），共计343084.06元；2.判令周仁好承担连带清偿责任；3.判令罗立和、周仁好承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，罗立和因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，罗立和并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为罗立和代偿款项为285903.38元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗立和沟通协商，要求偿还代偿款，罗立和至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告周仁好也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗立和、周仁好未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告罗立和、周仁好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、罗立和与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定罗立和向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为254000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月25日，腾铭公司与罗立和签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗立和前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗立和未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗立和应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，周仁好作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向罗立和发放了信用卡，但罗立和使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗立和向工行东大支行共计代偿了285903.38元，承担了合同项下的保证责任。罗立和至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗立和签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗立和未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗立和追偿。故对于腾铭公司主张罗立和支付代偿款285903.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗立和未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗立和还应支付违约金285903.38×20%=57180.68元。周仁好自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对罗立和的上述还款义务，周仁好应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向罗立和进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗立和于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款285903.38元和违约金57180.68元； 二、被告周仁好就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，周仁好承担连带清偿责任之后，有权向被告罗立和进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6446元，减半收取3223元，由被告罗立和、周仁好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1874号原告：梅畅欢，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省台山市***********之1，公民身份号码：440************010。原告：梅博欣，男，1953年4月16日出生，汉族，住广东省台山市***********之1，公民身份号码：440************05X。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被告：台山市耀东房地产开发有限公司。住所地：台山市*********************。法定代表人：徐家柿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。原告梅畅欢、梅博欣与被告台山市耀东房地产开发有限公司（以下简称：耀东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梅畅欢、梅博欣的委托诉讼代理人欧阳天华，耀东公司的委托诉讼代理人甄红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅畅欢、梅博欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金98280元（计算方式：每日按照房价款720000元的万分之三，自2018年12月31日起计至2020年3月30日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、《商品房买卖合同》及补充协议的签订时间:2017年6月24日。二、房屋地点:台山市*********************。三、房屋建筑面积:112.7m2。四、房屋总价款：720000元。五、合同约定房屋交付时间:2018年12月30日前。六、房屋实际交付时间。梅畅欢、梅博欣主张实际收楼时间：2020年3月30日。耀东公司答辩意见：已按期履行交楼义务，耀东公司向梅畅欢、梅博欣发出书面通知及催告后均不按约定办理收楼手续，应视为耀东公司第一次通知及合同约定的交付日期视为耀东公司已完成交付义务。法院认定及理由：根据《商品房买卖合同》第八条约定，耀东公司应在2018年12月30日前将涉案房屋交付梅畅欢、梅博欣使用，且房屋交付时应具备：1、商品房经验收合格；2、商品房交付时应符合合同约定。本项的争议焦点为：一、涉案房屋在交付时是否具备法定交付条件和符合合同的约定。二、耀东公司是否存在逾期交付房屋的违约行为。本案中，涉案房屋在2018年12月30日前已具备法定交付条件及符合合同的约定，且耀东公司已于2018年12月8日向梅畅欢、梅博欣发出入伙通知书，定于2018年12月30日入伙。据此，耀东公司已按合同的约定履行了交付涉案房屋的义务。参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条第一款“出卖人交付的商品房符合合同约定及法定交付条件，买受人以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收，并要求出卖人承担逾期交房违约责任的，不予支持，但买受人有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题的除外，买受人接收商品房不影响出卖人对商品房质量问题承担保修义务。”第二款“商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接收商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。”的规定，据此，梅畅欢、梅博欣在没有足够的证据证明涉案房屋存在严重影响正常居住使用的质量问题的情况下，对梅畅欢、梅博欣主张要求耀东公司承担违约责任的请求，本院不予支持。至于梅畅欢、梅博欣认为涉案房屋未符合正常的适用居住条件且耀东公司提交的《二次通知收楼函》中证实涉案房屋存在装修质量问题的意见。如前所述，梅畅欢、梅博欣拒绝接收房屋并要求耀东公司承担逾期交房违约责任的前提为梅畅欢、梅博欣有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题，但在本案中，耀东公司在《二次通知收楼函》中载明的“在交付期间发现并填写的装修存在问题，我司（耀东公司）已按表维修好”的表述仅能证明涉案房屋存在装修质量问题且已维修完毕，不能证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”，且梅畅欢、梅博欣未能提交足够的证据证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”的事实，梅畅欢、梅博欣应承担举证不能的法律后果。故对梅畅欢、梅博欣请求耀东公司支付逾期交房违约金，本院不予支持。裁判理由与结果本案应为商品房预售合同纠纷。梅畅欢、梅博欣与耀东公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应依约切实履行自己的义务。梅畅欢、梅博欣请求耀东公司支付逾期交房违约金，不符合广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告梅畅欢、梅博欣的全部诉讼请求。案件受理费1128.5元（原告梅畅欢、梅博欣已预交），由原告梅畅欢、梅博欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年七月二十三日书记员  左钊颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9677号 被执行人：涂沐朋，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市翁源县，系(2019）粤0307刑初4299号的被告人。 关于被执行人涂沐朋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4299号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人涂沐朋应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人涂沐朋已主动交纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4299号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4299号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初1170号原告：郭建涛，男，汉族，1969年10月17日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。被告：高凤设，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省开封市祥符区。被告：欧长有，男，汉族，1972年7月24日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：欧双玲，女，汉族，1980年1月13日出生，住河南省开封市祥符区。系被告欧长有妹妹。被告：熊金双，女，汉族，1974年10月24日出生，住河南省开封市祥符区。原告郭建涛与被告高凤设、欧长有、熊金双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭建涛要求三被告连带向原告偿还借款150,000元及自2019年6月21日至实际偿还借款完毕之日止的利息；原告对位于开封县程寨120平方的房屋一套享有优先受偿权。被告高凤设同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高凤设自2020年8月20日起于每月的20日向原告郭建涛支付6,000元直至借款本金偿还止。二、如被告高凤设未按上述时间按时支付，原告郭建涛可按下欠借款全额申请执行，并要求被告高凤设支付自2019年6月21日起至实际偿还借款之日止按照月息2分计算的利息。被告熊金双承担连带偿还责任。三、原告郭建涛自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告郭建涛承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇二〇年七月二十日书记员  陈亚萍
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3250号 本院执行中山市小榄镇牛的塑料电器制品厂补缴诉讼费一案，中山市小榄镇牛的塑料电器制品厂已自觉缴纳了诉讼费。案件已执行完毕结案。 特此通知。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1132号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周柏顺，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路**。主要负责人：黄廉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：周国军，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。一审被告、二审被上诉人：刘建，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审被告、二审被上诉人：中国电信股份有限公司衡阳分公司，，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸水桥邮电新村法定代表人：周小玩，该分公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道**法定代表人：石劲松，该支公司经理。再审申请人周柏顺因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司(以下简称人民财保珠晖公司)以及二审被上诉人周国军、刘建、中国电信股份有限公司衡阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周柏顺申请再审称：请求裁定提审本案。其主要理由：1.本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。申请人于2020年4月8日收到湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民申5692号民事裁定书，其中载明的裁判理由和裁判结果足以推翻二审判决关于周柏顺不属于本车交强险、商业三者险中的第三者的认定。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。周柏顺在事故发生瞬间，位于机动车之外，不属于“本车人员”，二审判决违法剥夺了周柏顺作为“第三者”的权利主体资格，判令周柏顺自负89725.79元损失，属于适用法律错误。人民财保珠晖公司提交意见称：根据相关法律规定及保险合同的约定，投保人及其许可的合法驾驶人是排除在第三者之外的，也不存在“车上人员”转化为“第三者”，二审判决认定周柏顺不属于本车交强险、商业三者险的第三者是正确的，请求驳回周柏顺的再审申请。本院经审查认为，周柏顺申请再审主张的新证据系本院作出的（2019）湘民申5692号民事裁定，经查，该裁定的裁判理由和裁判结果并未认定周柏顺为第三者，与本案二审判决的有关认定并不矛盾，不能证明本案二审判决认定的基本事实或裁判结果错误。因此，（2019）湘民申5692号民事裁定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案周柏顺系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，但如前所述，其作为新证据提交的（2019）湘民申5692号民事裁定又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定。周柏顺申请再审，应当在本案二审判决发生法律效力后六个月内提出。从查明的事实来看，周柏顺递交申请再审材料的时间为2020年4月17日，距二审判决生效已超过六个月的期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应裁定驳回其再审申请。综上，周柏顺申请再审已经超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周柏顺的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 米 佳二〇二〇年七月二十三日法官助理刘盼清书记员吴宇容
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1380号之一原告：吴某某、黄某某。二原告委托诉讼代理人：王耀民。被告：梁某某。被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人：任远松。原告吴某某、黄某某诉与被告梁某某、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  陆荣森二〇二〇年七月二十一日书记员  谭文宋
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终1080号上诉人（原审原告）：汤柏如，男，1947年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人（原审被告）：詹三毛，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******。上诉人汤柏如因与被上诉人詹三毛身体权纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤柏如的上诉请求：1、判决詹三毛赔偿汤柏如医疗费2379.61元和精神抚慰金30000元。被上诉人詹三毛经本院合法传唤未到庭参与诉讼，未作答辩。汤柏如向一审法院起诉请求：判决詹三毛赔偿汤柏如医疗费2379.61元、精神抚慰金10000元，合计12379.61元。一审法院认定事实，2018年5月25日，汤柏如前往韶关市工贸资产经营有限公司信访，在该公司詹三毛办公室内与詹三毛发生纠纷。对于双方纠纷具体情形，汤柏如主张詹三毛将汤柏如装有信访材料的皮包扔中汤柏如胸部，汤柏如才打翻茶具。詹三毛主张其系公司副总经理，在接待汤柏如过程中，汤柏如先是打砸詹三毛办公室，后汤柏如将自己的皮包拿给詹三毛，詹三毛退回皮包让汤柏如拿走，并没有对汤柏如动粗。纠纷发生后，韶关市公安局武江分局新华派出所民警到场处理。汤柏如主张当天回家后自觉身体不适，自己涂抹救心油，之后入院观察，诊断为心房颤动。汤柏如要求詹三毛赔偿无果，遂诉至一审法院要求解决。庭审中，一审法院向汤柏如释明詹三毛抗辩自己的行为属职务行为，詹三毛作为被告的主体不适格，并询问汤柏如是否坚持起诉詹三毛，汤柏如坚持认为詹三毛被告主体适格并只起诉詹三毛。一审法院认为，本案系健康权纠纷。詹三毛作为韶关市工贸资产经营有限公司副总经理，其接访汤柏如的行为系职务行为，由此发生纠纷应由公司承担责任。汤柏如坚持要求詹三毛就职务行为承担责任，于法无据，该院不予支持。一审法院判决：驳回汤柏如的全部诉讼请求。案件受理费109.49元，减半收取54.75元，由汤柏如负担。本院审理查明与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系身体权纠纷，一审定性为健康权纠纷不当，本院予以纠正。詹三毛作为韶关市工贸资产经营有限公司副总经理，其接访汤柏如并因此发生纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，詹三毛的行为属履行职务行为，詹三毛的被告主体不适格，汤柏如、詹三毛之间不存在法律关系。一审法院对汤柏如的诉讼请求并未进行全面审理，即对汤柏如的实体请求权作出否定性评价，以判决形式驳回汤柏如的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3276号民事判决；二、驳回汤柏如的起诉。一审案件受理费54.75元，一审法院退还给汤柏如；上诉人汤柏如预交的二审案件受理费109.49元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年七月二十九日书记员  罗稀蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：姚连红，男，1962年7月21日出生，汉族，住，住浙江省湖州市吴兴区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚连红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额13233.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13233.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚连红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13233.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告姚连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执173号申请执行人：路子涛，男,1969年1月29日出生，住枣庄市市中区。被执行人：山东润嘉置业有限公司，住所地枣庄市市中振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，董事长。本院在执行申请执行人路子涛与被执行人山东润嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人路子涛向本院提交撤销执行申请书称，其已与被执行人达成和解协议并履行完毕，特申请撤销对枣庄仲裁委员会（2019）枣仲裁字第224号裁决书的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第224号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文亮审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 潇
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初112号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人倪某某，男，汉族，1977年1月19日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年7月22日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年4月23日20时48分，被告人倪某某酒后驾驶苏Ｕ×××××号小型普通客车行驶至本县时，被交警现场查获。经鉴定，倪某某血液中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。倪某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役二个月，可宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人倪某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获经过、前科证明、现场检测报告书等书证，证人康某、陶某的证言，被告人倪某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12821号 经执行，被执行人冯卫龙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12821号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民初2321号之一 解除保全申请人:烟台某机械设备有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：孙某，经理。 委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。 被申请人：世平（南京）建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**，统一社会信用代码91320100748249797A。 法定代表人：韩明愚，董事长兼总经理。 解除保全申请人烟台某机械设备有限公司与被申请人世平（南京）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁0691民初2321号民事裁定书，截留了被申请人世平（南京）建筑工程有限公司在某建设（南京）有限公司烟台分公司的质保金524600元。解除保全申请人烟台某机械设备有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人世平（南京）建筑工程有限公司在某建设（南京）有限公司烟台分公司的质保金524600元的截留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙永刚 审判员  韩 刚 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林素茵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初706号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张海玉，男，1980年10月24日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因无证驾驶,于2017年1月23日被通辽市公安局交通管理支队决定行政拘留七日，并处罚款2000元；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2020年7月3日被本院取保候审，于2020年7月9日本院决定逮捕，于2020年7月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）641号起诉书指控被告人张海玉犯盗窃罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人张海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控,2020年3月29日夜间，被告人张海玉在被害人冯某位于通辽市科尔沁区境内的家中留宿，次日7时许，被告人张海玉趁冯某不备，将其名下的中国邮政储蓄银行卡盗走，随即至通辽市科尔沁区百货大楼路口东侧建设银行ATM取款机处分四次盗走冯某银行卡中共计人民币20000元。   2020年3月30日，被告人张海玉到公安机关投案。   案发后，被告人张海玉主动赔偿被害人冯某人民币20000元，并取得谅解。   被告人张海玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人张海玉签字具结，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、冯某中国邮政储蓄银行交易明细、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被告人张海玉的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张海玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张海玉曾因无证驾驶被公安机关行政处罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人张海玉案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后被盗钱款已归还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张海玉判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人张海玉犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年7月11日止。所处罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王占元   二〇二〇年七月十六日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终245号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘章早，男，1970年11月15日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，劳务人员，现租住浉河区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2月26日被逮捕。原审被告人刘丹，女，1987年5月6日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，无业，现租住信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年1月23日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2月26日被逮捕。原审被告人党凯，男，1989年10月3日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被抓获，7月4日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，8月2日被逮捕。原审被告人朱立志，男，1981年6月3日出生于河南省信阳市，汉族，初中肄业，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2月26日被逮捕。2020年6月22日，经平桥区人民法院决定取保候审。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人刘丹、刘章早、党凯、朱立志犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2019）豫1503刑初562号刑事判决，判决：一、被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元；二、被告人刘章早犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元；三、被告人党凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；（已缴纳）四、被告人朱立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元；五、被告人刘丹违法所得人民币230000元予以追缴，上缴国库；六、作案工具刘章早的豫Ｓ×××**轿车一辆予以没收，由扣押单位信阳市公安局平桥分局上缴国库。刘章早不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘章早自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘章早撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘章早撤回上诉。信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年七月六日法官助理彭登科书记员赵莹莹