广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2196号原告：赖玉玲，女，1959年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小庆，广东诺臣律师事务所律师。被告：李淑红，女，1972年9月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告赖玉玲诉被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员戴峰奋于2020年6月29日公开开庭进行独任审理。原告赖玉玲及其委托诉讼代理人邓见平到庭参加了诉讼，被告李淑红经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑红立即归还原告赖玉玲借款本金804000元，利息64220元（每月按16055元计算，从2019年12月25日起暂计至起诉时，实计至付清之日止）；2.判令被告李淑红支付原告赖玉玲办理借款手续期间费用55055元；3.判令被告李淑红支付原告赖玉玲补偿费50000元；4.判令被告李淑红支付2020年1月、2月逾期利息48165元；5.判令被告李淑红支付原告赖玉玲提前还贷款违约金28500元；6.判令被告李淑红承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：赖玉玲与李淑红系认识了约10年的朋友。2019年7月初李淑红告知赖玉玲其在广州工某网络科技有限公司任监事，因其公司周转困难，请求赖玉玲帮忙用自己房屋抵押借款700000元给李淑红使用周转，并向赖玉玲声称借款3个月内归还。赖玉玲借款给李淑红约3个月，李淑红又再请求赖玉玲帮忙，声称不够钱周转，请求赖玉玲再次抵押给其他公司为李淑红借更多资金周转。赖玉玲相信了李淑红的谎言，又再次将房屋抵押给小额贷款公司借款给李淑红使用。赖玉玲先后共借款本金计804000元给李淑红。李淑红向赖玉玲出具借款借据书面承诺，赖玉玲向他人所借款项本金和利息、手续费均由李淑红负责归还清偿。2019年12月，赖玉玲要求李淑红支付2019年12月的利息，待赖玉玲可向小额贷款公司支付利息。但都被李淑红以各种理由谎言拖延拒绝。现李淑红已屏蔽和拒接赖玉玲电话。无奈，赖玉玲实在无力清偿小额贷款公司利息和本金，唯一住房亦面临被贷款公司拍卖清偿贷款的境况。为此，赖玉玲特提起诉讼。案件受理后，赖玉玲因李淑红违约而无力归还950000元贷款利息给案外人广州京某小额贷款有限公司（以下简称京某公司），赖玉玲3月向朋友借款归还贷款利息64220元，发生逾期利息48165元，赖玉玲因卖房清偿贷款及利息发生提前还贷违约金28500元，故亦诉请李淑红支付该些款项。被告李淑红未作答辩。原告赖玉玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李淑红没有对原告赖玉玲的证据发表质证意见亦没有证据提交。根据原告赖玉玲的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，李淑红作为借款人出具《借款借据》，载明：兹以赖玉玲位于广州市荔湾区××××房的房产抵押给第三方，实借得款项700000元整（该款项实际是李淑红借来用于广州工某网络有限公司的公司周转之用，该公司位于广州市白云区××××房）；办理借款手续期间发生的所有费用及日后要支付的利息和日后的本金均由李淑红负担，与赖玉玲无关；为补偿赖玉玲提供房产作为抵押，李淑红付赖玉玲50000元作为补偿，从2019年7月24日起，每月24日为付息日，李淑红需把利息12000元转至赖玉玲的银行卡，再由赖玉玲转付给资金出借方黄某先生的工行卡上。次日，黄某在微信中通过了赖玉玲的朋友验证请求，将其收款账户、账号、开户行等发送给赖玉玲，并载明：“每月还款金额12000。”案外人苏文生于当天通过银行转账的方式向赖玉玲先后支付350000元。同日，赖玉玲通过银行转账的方式向黄某支付了12000元，又先后向李淑红转账支付了200000元和138000元。2019年7月30日，苏文生通过银行转账的方式向赖玉玲支付了450000元。赖玉玲于当天通过银行转账的方式向案外人谢某支付了300000元，赖玉玲主张该款项亦是出借给李淑红的涉案借款本金。赖玉玲还于同日通过银行转账的方式向黄某支付了100000元。2019年8月24日，黄某通过微信联系赖玉玲称：“你个人80万借款还款是每月24号……每月还款金额12000。”赖玉玲回复收到信息，并问：“董生有无同你讲过我们星期一要将全部本金还给你们的事？”黄某可以还，但需要支付提前还款违约金，并称违约金在签合同时与赖玉玲确认过。赖玉玲问违约金如何计算，黄某称是剩余月份的利息，当时赖玉玲申请借半年就是5个月的利息。2019年8月至11月期间，赖玉玲主张李淑红于每月24日通过转账的方式向赖玉玲支付12000元，赖玉玲随即转账12000元给黄某。期间，赖玉玲与李淑红就向黄某支付利息12000元或黄某催收利息的事宜在微信中进行沟通，李淑红明确是其向赖玉玲支付利息后再由赖玉玲将该利息支付给黄某。2019年11月23日，李淑红在微信中联系赖玉玲称：如果黄某提醒赖玉玲明天还款，赖玉玲就回答黄某说“好！明天晚一点会转给他。”李淑红又称转押的事已经确定下来，并称由于有垫资的程序，故对方把垫资款支付至赖玉玲账号后再由赖玉玲的该账号转账给黄某，为了保证资金的专款专用，需要将赖玉玲的卡和U盾交给他们几天……对于赖玉玲的帮助，李淑红无言感激，除了经济上适当表示感谢外，唯有日后再报答赖玉玲。2019年11月25日的《授信协议》载明：甲方和授信人是京某公司，乙方是赖玉玲；甲方向乙方提供950000元的循环授信额度；授信期间为24个月，即从2019年11月25日起到2021年11月24日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议下乙方所欠甲方的一切债务由赖玉玲以其所有或依法有权处分的位于荔湾区××××房的房产作抵押，双方另行签订担保合同。同日的《借款合同》载明：甲方和贷款人是京某公司，乙方是赖玉玲；贷款金额是950000元；贷款期限自2019年11月25日至2020年11月24日，共12个月，本合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，且本款约定的到期日作相应的调整；本合同贷款资金的月利率为1.69%；贷款用途为经营周转；赖玉玲愿用其位于荔湾区××××房的房产为本次借款提供抵押担保，并与甲方另行签订《最高额抵押合同》；本合同项下贷款本息偿还方式是按每月计息，到期一次性还本；乙方若提前还款的，需提前7个工作日向甲方提出申请，经甲方同意提前还款部分可按实际贷款天数计收利息外，甲方有权按收取提前还款部分的3%的标准计收补偿金；乙方未能按本合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方为能在本金或利息还款日17：00分之前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金，违约金按次收取。签署日期为当天的《最高额抵押合同》载明：甲方、抵押权人是京某公司，乙方、抵押人是赖玉玲；甲方与赖玉玲于2019年11月25日签订了《授信协议》；根据《授信协议》，甲方同意在2019年11月25日至2021年11月24日的授信期间内，向授信申请人提供950000元的授信额度；乙方以其位于荔湾区××××房的房产作为抵押物。2019年11月26日，黄某向赖玉玲先后转账了29000元和8055元，赖玉玲遂向案外人林春象转账37055元，并主张该款项是其向京某公司介绍人林春象支付的手续费。京某公司于当天向赖玉玲汇款950000元，赖玉玲遂向黄某先后转账737055元和18000元，并主张该18000元是提前还款700000元给黄某所产生的违约金。同日，赖玉玲通过银行转账的方式先后向李淑红支付了三笔各50000元和一笔16000元，合计166000元。2019年12月25日，李淑红转账18131元给赖玉玲，并在微信中称其中2073元用于偿还赖玉玲的财智金，16055元用于偿还房子的利息，并将京某公司的收款账号、开户行及金额发给赖玉玲。赖玉玲遂于同日通过银行转账的方式向京某公司支付了16055元。之后，赖玉玲多次通过微信向李淑红催收，但李淑红均以各种理由拖延还款。2020年3月2日、2020年3月8日，赖玉玲分别通过银行转账的方式向京某公司支付16055元。打印时间是2020年3月18日的《广州市存量房买卖合同》载明：甲方、卖方是赖玉玲，乙方、买方是案外人伍某，丙方是案外人广东链某房地产经纪有限公司；房地产地址是荔湾区××××房；该房地产存在抵押等他项权利情况；该房地产按整套出售并计价，总金额1350000元。2020年3月25日，赖玉玲向京某公司转账支付了16055元。2020年4月14日，微信昵称是“贷后管理员-小李”的人员联系赖玉玲称：还款总金额是1004723.17元；分两个账户转账，本金950000元转账至京某公司账号；违约金及罚息54723.17元转至案外人黄某账户；用本人账号还款，直接转账不需要备注信息。次日，赖玉玲通过银行转账的方式向京某公司转账了950000元，并向c转账54723.17元。赖玉玲于当天通过银行转账的方式向案外人王某支付了20000元，向一微信名为“豪仔（敢达垫资）”的人员微信转账了3500元和1500元。赖玉玲主张该合计25000元是为了提前偿还京某公司贷款涂销抵押而向其他人借款垫资产生的手续费。另查明：赖玉玲名下位于广州市荔湾区××××房于2019年11月26日抵押登记给京某公司。该房屋的广州市不动产登记查册表显示他项权利摘要中，载明的债权数额是950000元，权利部位是全部。又查明：赖玉玲向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结李淑红价值957220元的财产。本院于2020年3月21日作出（2020）粤0103财保25号民事裁定书，裁定查封李淑红价值957220元的财产。本院认为，本案是民间借贷纠纷。赖玉玲提交的微信聊天记录、《借款借据》和转账凭证，足以证明赖玉玲、李淑红之间借款的合意，以及赖玉玲先后两次通过将自有涉案房产抵押贷款后合计将804000元出借给李淑红的事实，且李淑红在本院依法送达诉讼材料后没有对赖玉玲的主张提出异议，故本院依法确认赖玉玲、李淑红之间的借款合同关系依法成立并有效。现赖玉玲诉请李淑红清偿借款本金804000元，合理合法，本院予以支持。关于赖玉玲诉请的其他费用，本院评析如下：第一，关于利息。赖玉玲诉请李淑红按每月16055元的标准支付利息至实际清偿之日止，该标准实际上是赖玉玲向京某公司贷款950000元所应向京某公司支付的月利息。按照赖玉玲、李淑红之间的约定，该利息应由李淑红负担，但由于赖玉玲已自认向京某公司提前还清了该笔贷款，赖玉玲提交的证据亦不足以证明其与李淑红约定了李淑红需就涉案借款每月向赖玉玲支付16055元的利息，故赖玉玲诉请李淑红支付该利息至实际清偿之日止不妥，该利息应以赖玉玲实际向京某公司支付的为限且扣减李淑红已支付的部分，即应为48165元（16055元/月×4个月-16055元），赖玉玲诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。第二，关于办理借款手续期间的费用55055元。赖玉玲主张其向京某公司介绍人林春象支付了手续费37055元，但赖玉玲提供的证据不足以证明该笔费用是向京某公司贷款而产生的手续费，故赖玉玲诉请李淑红支付该37055元理据不足。赖玉玲又主张其因提前还款给京某公司而向其他人借款垫资涂销抵押从而产生手续费25000元，但赖玉玲提交的证据仅能证明其向案外人支付了合计25000元，不足以证明该些费用与涉案借款有关，故本院对赖玉玲的该主张不予采信。综上，本院对赖玉玲主张李淑红支付该55055元的诉请不予支持，依法予以驳回。第三，关于补偿费50000元。根据《借款借据》的约定，李淑红承诺向赖玉玲支付50000元作为补偿，现李淑红并未提交证据证明其已依约向赖玉玲支付该补偿款，且该约定并未违反法律规定，故本院对赖玉玲的该诉请予以支持。第四，关于逾期利息、违约金。赖玉玲提交的其与微信昵称为“贷后管理员-小李”的人员的微信聊天记录及赖玉玲的付款凭证，能够证明赖玉玲因提前向京某公司清偿950000元的借款及逾期支付利息而支出了提前还款违约金及逾期利息合计54723.17元。其中，逾期利息是因李淑红逾期还款而产生，根据赖玉玲、李淑红的约定，该费用应由李淑红承担；至于提前还款违约金，虽现有证据不足以证明赖玉玲提前向京某公司清偿借款得到李淑红的同意，但该提前还款行为实际上减轻了李淑红的负担，故赖玉玲诉请李淑红支付该费用有理。综上，李淑红应向赖玉玲支付逾期利息、违约金合计54723.17元，赖玉玲关于逾期利息和提前还贷违约金的诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告李淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖玉玲清偿借款本金804000元；二、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖玉玲支付利息48165元；三、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖玉玲支付补偿费50000元；四、被告李淑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖玉玲支付逾期利息、违约金54723.17元；五、驳回原告赖玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元，由原告赖玉玲负担631元，被告李淑红负担6494元；诉前财产保全费5000元，由被告李淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二〇年七月十七日书记员  刘瑾瑜钟子筠