湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初161号原告：胡伟玲，女，1960年6月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：熊典、皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：胡杰，男，1985年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：沈桂芳，女，1958年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡杰，系沈桂芳之子，居民身份证住址武汉市江汉区黄陂街**附**。原告胡伟玲与被告胡杰、沈桂芳共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金莎独任审判，因新冠××疫情，本案于2020年7月2日开庭，公开进行了审理。原告胡伟玲及其委托诉讼代理人皮玉亮，被告胡杰及被告沈桂芳的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟玲提出诉讼请求：1、判决武汉市武昌区清风后街2-6号4层4室的房屋分割给原告（胡杰、沈桂芳协助原告将上述房屋产权变更至原告名下），原告分别按该房屋3%、11%的份额价值折价补偿给被告胡杰、沈桂芳。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：坐落于武汉市武昌区清风后街******的房屋，原不动产权证号：鄂20**武汉市武昌不动产权第**，由原告的母亲黄诚惠于2000年1月单独购买（原告的父亲于1999年去世）。2014年7月26日，黄诚惠立下自书遗嘱，将上述享有单独产权的房屋所有权交由原告一人继承。2017年9月6日黄诚惠去世后，原告遂向武昌区人民法院起诉，请求确认该房屋产权归属，经武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6106号民事判决书判决，认定上述遗嘱有效，判决由原告继承上述房屋86%的份额。被告胡杰继承3%的份额，被告沈桂芳继承11%的份额，原告不服判决上诉至武汉市中级人民法院，经（2019）鄂01民终387号民事判决书判决维持原判。后该房屋重新办理不动产权证，证号鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0021560号，登记权利人为胡伟玲，共有状况为按份共有。判决生效后，被告胡杰通过上锁等方式阻碍原告行使正当权利，原告认为，三方的共有基础丧失，且不能协商确定分割方式，为此诉至法院，请求判如所请。原告胡伟玲为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。证据二、武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终387号民事判决书及送达回证，拟证明：1.2014年7月26日，黄诚惠立下自书遗嘱，将上述享有单独产权的房屋的所有权交由原告一人继承；2.武汉市中级人民法院判决原告继承该房屋86%的份额，被告胡杰继承3%的份额，被告沈桂芳继承11%的份额。证据三、不动产权证复印件，拟证明该房屋重新办理不动产权证，不动产权证号：鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0021560，登记权利人为胡伟玲，共有情况为按份共有。证据四、照片，拟证明两被告通过对房屋上锁的方式阻碍原告行使正当权利。被告胡杰、沈桂芳共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是按份共有，原告提出以折价的方式购买我们的份额，我们不同意原告提出的价格，也不出让我们所享有的份额，任何人都没有权利强迫我们出让自己的份额。我们并未阻止原告使用房屋，希望法院根据原、被告享有的房屋份额明确各自在房屋中的使用部位。被告胡杰提交以下证据：证据一、两被告的身份证，拟证明被告的身份信息。证据二、鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0021561、0021562号不动产权证，拟证明沈桂芳、胡杰也是诉争房屋的权利人，与胡伟玲共有诉争房屋，共有情况为按份共有。经当庭举证、质证，原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议。本院对双方无异议的证据真实性予以确认。经审理查明，本院于2018年9月3日作出的（2018）鄂0106民初6106号民事判决书查明如下事实：黄诚惠（公民身份号码）、胡笠（公民身份号码）夫妇二人共生育一子一女，儿子胡野平（1957年4月6日出生）、女儿胡伟玲。胡笠于1999年9月3日死亡。胡野平于2012年12月16日死亡，胡杰系沈桂芳与胡野平之独子。黄诚惠于2017年9月6日死亡。2000年2月28日，黄诚惠取得位于武昌区黄鹤楼街清风后街2-6号4-4号房屋（户籍门牌号为武汉市武昌区清风后街**）房屋的所有权证，证号：武房权证昌：武房权证昌字第**4月17日，黄诚惠取得上述房屋的国有土地使用证。（2018）鄂0106民初6106号民事判决书判决：一、坐、坐落于武汉市武昌区清风后街****房屋动产权证号：鄂20**：鄂20**武汉市武昌不动产权第**3.28平方米）由胡伟玲继承所有86%份额，由胡杰继承所有3%份额，由沈桂芳继承所有11%份额。二、胡伟玲于本判决生效之日起十日内返还胡杰款项15100元。三、驳回胡伟玲其他诉讼请求。（2018）鄂0106民初6106号民事判决书作出后，胡伟玲不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）鄂01民终387号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，原、被告均办理了武昌区黄鹤楼街清风后街2-6号4层4室房屋的不动产权过户登记手续，原告胡伟玲取得鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0021560号证，共有情况为按份共有，胡伟玲86%、胡杰3%、沈桂芳11%。胡杰持有鄂（2019）武汉市武昌不动产权第0021561号证，沈桂芳持有（2019）武汉市武昌不动产权第0021562号证。现原告胡伟玲以被告胡杰、沈桂芳将房屋上锁，阻止原告使用房屋为由，诉至本院，要求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。在审理过程中，因被告胡杰、沈桂芳不同意原告的诉讼请求，原告要求对房屋价格进行鉴定，本院不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，坐落于武昌，坐落于武昌区黄鹤楼街清风后街******的房屋于继承关系取得上述房屋的不动产权，按份共有房屋，符合法律规定，原、被告按照各自的份额享有房屋所有权。现原告胡伟玲向本院提出诉讼，要求购买被告胡杰、沈桂芳所有的3%、11%房屋份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定，如被告胡杰、沈桂芳愿意转让其享有的共有房屋份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利，但本案中被告胡杰、沈桂芳明确表示不愿意出卖其享有的房屋份额，故原告胡伟玲无权要求按比例购买胡杰、沈桂芳所有的房屋份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”的规定，本案中，武昌区黄鹤楼街清风后街2-6号4层4室的房屋由原、被告共有，该房屋系商品房屋，不具备进行分割的条件，而原、被告也未达成对房屋进行折价或变卖的一致意见，故在被告胡杰、沈桂芳不同意转让其份额且原、被告未就共有房屋的处分达成一致意见的情况下，本院对原告胡伟玲的诉讼请求不予支持。原告胡伟玲陈述基于目前共有人之间的纠纷导致无法使用共用房屋，被告胡杰、沈桂芳表示可以由法院明确各共有人在房屋中的使用部位，共同使用，对此原告胡伟玲予以拒绝，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，各共有人之间应友好协商，共同管理和妥善利用共有房屋。在房屋产权状况未发生变化的情况下，原、被告应共同协商使用诉争房屋。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡伟玲的全部诉讼请求。本案案件受理费3844元，由原告胡伟玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 莎二〇二〇年七月六日书记员 任冬春