wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2036号之二被执行人：李利花，女，汉族，1978年06月21日生。住河南省郑州市高新技术产业开发区经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李利花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李利花在中信银行账户内存款人民币2095953.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年七月三十一日书记员 孙浩胜男
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13713号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐辉军，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告唐辉军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐辉军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年9月7日的信用卡本金108789.1元、利息8472.51元、违约金6951.03元及费用8720元，共计132932.64元；并从2017年9月8日起，以本金108789.1元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由唐辉军承担。被告唐辉军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月20日，被告唐辉军向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告唐辉军在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告唐辉军发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年9月7日，尚有本金108789.1元、利息8472.51元、违约金6951.03元及费用8720元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年9月7日差欠的信用卡本金108789.1元、利息8472.51元、违约金6951.03元及费用8720元，并从2017年9月8日起，以本金108789.1元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐辉军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月7日差欠的信用卡本金108789.1元、利息8472.51元及费用8720元；并从2017年9月8日起，以本金108789.1元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2959元，减半收取共计1479元，由被告唐辉军承担（限被告唐辉军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27790号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：朱福春、系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张银英，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人张银英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金530209.27元并支付相应利息、罚息和复利(暂计至2019年6月24日，利息16695.73元、罚息16.19元、复利35.13元；自2019年6月25日起，以本金530209.27元为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算罚息，以利息16695.73元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息、复利计算标准自基准利率调整后的次年1月1日起相应调整)予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费16189.97元予申请执行人；三、申请执行人对被执行人名下的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区8座2804的房地产[不动产登记证证号：粤（2018）佛三不动产证明第0024904号，相关证号：0019933]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于2019年11月14日到庭谈话，申报财产。 本院依法处置了被执行人名下的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区8座2804的房地产，得款484212.24元，扣除本案执行费8031.46元、网络拍卖服务费2000元，剩余款项474180.78元已清退给申请执行人；依法查封了被执行人名下位于佛山市三水区西南街道西青大道5号4座204房，因为轮候查封，故本院无法处置；依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因没有实际扣划，故本院无法处置。本院向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款474180.78元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 梁智栋 执行员 李 喆 二〇二〇年七月三日 书记员 潘德伦
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执477号 任某某、邬某某、闫某某： 任某某、邬某某申请执行闫某某买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，任某某、邬某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初1918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3970号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟广涛，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省泸溪县********，公民身份号码：433************037。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233379号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月8日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233379号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟广涛的粤S.R94**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟广涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7117号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区化龙镇石化路**之一、之二。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第78083号第35306673号“慧享家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第16528188号“慧享家HuixiangjiaBuildingmaterial”商标（以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请中止审理。四、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：353066733、申请日期：2018年12月14日。4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第35类3502；3505-3506；3508-3509群组）：组织商业或广告展览；商业企业迁移；为商业或广告目的汇编信息索引；计算机数据库信息系统化；销售展示架出租；药品零售或批发服务。被驳回部分的服务（第35类3501；3503-3504；3507群组）：广告；广告宣传；以零售目的在通讯媒体上展示商品；广告设计；替他人推销；市场营销；人事管理；会计；计算机网络上的在线广告。二、引证商标1、注册人：四川慧享家建材有限责任公司。2、注册号：165281883、申请日期：2015年3月20日。4、专用期限：2016年5月7日至2026年5月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501；3503-3504；3507-3508群组）：广告；广告宣传；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；职业介绍所；市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；寻找赞助；商业审计；自动售货机出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“慧享家”构成。引证商标由汉字“慧享家建材”、字母组合“HuixiangjiaBuildingmaterial”构成，因汉字更易被消费者识读，故其显著识别部分为汉字“慧享家”。将诉争商标与引证商标相比较，引证商标显著识别部分与诉争商标均为汉字“慧享家”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初1724号原告：宗杰，男，汉族，1976年8月21日出生，住江西省鹰潭市。被告：刘小明，男，汉族，1969年8月4日出生，住江西省鹰潭市梅园新区。第三人：宗斌，男，汉族，1974年9月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告宗杰（以下简称原告）与被告刘小明（以下简称被告）、第三人宗斌（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元（利息暂计算至2020年4月24日，实际应计算到判决生效之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款100000元，并出具借条，借条写明借款一年，年利息10000元。之后被告偿还了利息10000元，本金至今未归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我没借那么多钱，我只借了50000元。第三人辩称，没有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元至第三人账户。同日，第三人取出现金30000元；2015年4月27日，第三人分别取出现金2500元、2500元、2500元、1000元，合计8500元；2015年4月30日，第三人取出现金23900元；2015年5月8日，第三人取出现金37500元；2015年5月9日，第三人取出现金100元；上述合计100000元。第三人称取出的现金100000元均支付给被告。2017年4月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到宗杰人民币共计壹拾万元整（￥100000），借期壹年（2017-4-25起至2018-4-24止），满壹年结算利息壹万元整（￥100000）付给宗杰。如需续借，重新签订借条。如宗杰本人未满壹年停止借款属违约，只需归还本金，不需缴纳利息，还需提前一个月通知借款人。借款人：刘小明。”借款到期后，被告偿还了原告利息10000元，之后被告未再支付借款本息，原告多次催收未果，特诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一份，第三人提交的银行明细、原告、被告及第三的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，被告在借条中的借款人处签字，庭审中亦认可了其真实性，被告系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人处签名的意思表示和法律后果，虽然最开始原告系和第三人达成借款合意，但被告向原告出具借条系对该笔债务的认可，同时，第三人已将100000元借款通过现金支付给了被告，即使被告未取得该笔借款，被告在明知道原告将借款转给第三人的情况下，仍愿意在借款人处签字，应视为达成借款合意，故原告诉求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方约定2017年4月25日至2018年4月24日的利息为10000元，年利率为10%，之后被告偿还了原告10000元，故原告诉求被告支付2018年4月25日至2020年4月24日的利息20000元，之后的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率10%计算至判决生效之日，符合合同的约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告辩称，其只借了其中50000元，另外50000元系原告借给第三人的，因证据不足，本院不予采纳。若被告与第三人之间有其他约定，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘小明应于本判决生效之日起七日内偿还原告宗杰借款本金100000元及利息20000元（利息暂计算至2020年4月24日，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率10%计算至判决生效之日），暂合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预付，已减半），由被告刘小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民特579号申请人：区爱连，女，1952年7月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，申请人区爱连申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人区爱连称，区爱连与胡锦浩系母子关系。胡锦浩因在2013年8月在江门市××闸旁边不慎失足落水，至今下落不明已逾五年。根据相关法律规定，特向法院申请宣告周豪死亡。经审理查明：下落不明人胡锦浩，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地江门市××区荷塘镇××××号，系申请人区爱连的儿子。胡锦浩于2013年8月失踪失联，申请人区爱连并于2013年8月22日向江门市公安局荷塘派出所报案，但至今无果。本院于2019年7月21日在人民法院报上发出寻找胡锦浩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡锦浩仍然下落不明。本院认为：胡锦浩从2013年8月起至今下落不明已超过五年。在本院发出寻找胡锦浩的公告期间，胡锦浩本人没有与申请人或本院联系，也没有人向本院告知其下落，其至今仍然下落不明，故本院确认申请人区爱连提出的胡锦浩死亡的事实存在，申请人区爱连作为胡锦浩的利害关系人，其要求宣告胡锦浩死亡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告胡锦浩死亡。本判决为终审判决。审判长  郭子托审判员  杨丽燕审判员  王雅斯二〇二〇年七月二十二日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈松柏，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈松柏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.70%，实际履行每期分期手续费率1.70%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额34000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈松柏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费529元，由被告陈松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3226号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：周祖佑，男，壮族，住广西柳城县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告周祖佑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告周祖佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金26285.67元，手续费1781.15元，利息2669.86元，违约金3708.65元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××43），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年9月25日，被告尚欠原告本金26285.67元，手续费1781.15元，利息2669.86元，违约金3708.65元，共计34445.33元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细及信息。被告周祖佑未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26285.67元、手续费1781.15元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周祖佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金26285.67元、手续费1781.15及利息（截止至2019年9月25日为2669.86元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为3708.65元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告周祖佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年七月十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              62505020093995xx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月9日                  申领人：              周祖佑                  信用卡额度：              25000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              26285.67元                  应付手续费：              1781.15元                  利息：              2669.86元                  违约金：              3708.65元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶胜武，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶胜武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：46×××76，对应信用卡卡号：62×××75、62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金244156.6元、利息40366.52元、分期手续费5627.68元、违约金44314.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶胜武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金244156.6元、利息40366.52元、分期手续费5627.68元以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担418元，被告叶胜武负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初120号原告：镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地：镇江市黄山南路**润州花园******。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司员工。被告：李明，男，1978年9月28日生，汉族，住镇江市。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市中泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓汝梅到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市中泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费4576元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年5月18日与小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，双方约定由原告为镇江市润州花园一期小区提供物业管理服务，被告为该小区41幢405室业主，依据合同被告应及时向原告支付物业管理服务费，然而被告却未按合同约定支付，原告经催缴，但被告至今仍然未缴纳。被告李明未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，原告与镇江市润州花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为镇江市润州花园一期小区提供管理服务，2009年6月至2011年5月物业服务费按0.35元／平方米每月标准收取，2011年6月至2013年5月物业服务费按0.45元／平方米每月标准收取，2013年6月至2017年12月物业服务费按0.5元／平方米每月标准收取。被告系镇江市润州花园一期小区41栋405室的业主，物业面积139.09平方米，被告至今未交纳自2012年6月至2017年12月的物业服务费用。上述事实，有物业管理委托合同、催缴物业费通知书、欠费明细表、调解中心结案通知书等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与镇江市润州花园业主委员会签订《物业管理委托合同》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用，故根据该小区的综合物业管理情况，本院酌情支持被告依照合同约定交纳2012年6月至2017年12月的物业服务费为物业管理费4576元×90%，合计4118元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中泽物业管理有限公司2012年6月至2017年12月的物业服务费4118元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年七月九日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保297号 织金惠民村镇银行有限责任公司、杜先军、织金县顺风汽车销售有限责任公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与杜先军、织金县顺风汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保296号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执668号之3申请执行人：烟台海王医药有限公司。被执行人：莱阳市第二人民医院。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2018年10月23日（2018）鲁0682民初5057号民事判决书,被执行人莱阳市第二人民医院未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人莱阳市第二人民医院的名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳市第二人民医院所有的房产证号为：公字0**8号，莱字第010748号，坐落于莱阳市荆山路北侧0046、0031、0041、0042、0002、0004、0005、0006、0007、0008、0011、0012、0003、0010、0013、0009、0014、0016、0017、0020、0021、0022、0023、0027、0028、0030、0026、0015、0018、0029、0024、0025、0001号房地产。二、查封莱阳市第二人民医院土地使用证号为莱国用（1990）第114号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年七月十日书记员  徐洁琼
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3462号 肖彩平、肖庆林、杨水荣： 关于肖彩平、肖庆林申请执行杨水荣房屋买卖合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23030号之一原告张国炼，男，汉族，住所地江西省九江市都昌县。被告范能文，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  刘文兰人民陪审员  何永华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  罗桂兰
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初1772号 原告:张淑玲，女，1973年9月17日出生，汉族，淄川区居民，现住淄川区。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1976年9月7日出生，汉族，淄川区居民，现住，系原告弟弟。 委托诉讼代理人：张淑艳，女，1969年8月15日出生，汉族，淄川区居民，现住，系原告姐姐。 被告：刘红霞，女，1971年7月18日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。 委托诉讼代理人：李世永，男，1971年3月3日出生，汉族，淄川区村民，现住本村，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 原告张淑玲与被告刘红霞健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲及其委托诉讼代理人张鹏、张淑艳，被告刘红霞的委托诉讼代理人李世永、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1.要求刘红霞支付医疗费、误工费等共计10000.00元；2.诉讼费用由刘红霞负担。事实与理由：2017年6月25日6时30分许，在淄川区原告张淑玲家中，被告刘红霞对原告张淑玲殴打致伤，经淄川区中医院诊断，原告左耳外伤，左面部外伤。经鉴定，原告张淑玲的伤情构成轻微伤。原告与被告多次协商赔偿问题未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。 刘红霞辩称，第一，原告起诉已经超过诉讼时效，根据民法通则第一百三十六条规定，人身损害赔偿诉讼时效为一年，自知道或应当知道权利受到侵害起，事件发生2017年6月25日，原告构成轻微伤，原告于2020年5月25日提起诉讼，已经超过诉讼时效，法院应依法驳回；第二，原告主张的赔偿数额过高，待原告出示证据后发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的行政处罚决定书、鉴定文书各1份，淄川区中医院门诊收费票据2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日6时30分许，在淄川区张淑玲家中，因债务纠纷，刘红霞对张淑玲殴打致伤。同日，张淑玲到淄川中医院治疗其伤情，共计花费医疗费385.51元。2017年7月20日，经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定，张淑玲的损伤伤情程度属轻微伤。2017年9月18日，淄博市公安局淄川区分局给予刘红霞罚款伍百元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护，刘红霞殴打张淑玲致使其构成轻微伤，刘红霞应对其造成的损害后果承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告支付医疗费385.51元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告未提供医疗单位建议休息时间等证据证明其误工时间，故本院不予支持。对于被告主张的原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、刘红霞于本判决生效之日起十日内赔偿张淑玲医疗费385.51元； 二、驳回张淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王光寅 二〇二〇年七月三日 法官助理高雪 代理书记员  高玲燕
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审160号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人李亚生，男，1971年9月15日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］162号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人李亚生未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区湖坑镇五黄村“下黄村水口”山场非法占用林地，于2019年11月13日作出永林罚决字［2019］162号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令李亚生于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积630平方米，每平方米10元的罚款计人民币6300元，即：630平方米×10元／平方米＝6300元。被执行人李亚生收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年11月26日缴纳了罚款人民币6300元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月18日向被执行人李亚生依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人李亚生仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人李亚生作出的永林罚决字［2019］162号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人李亚生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］162号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区湖坑镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区湖坑镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27696号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张小军，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省高县可久镇进步村****附**。原告安吉租赁有限公司与被告张小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金77,951.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为5,125.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告张小军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张小军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5G8HE005938，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为139,225元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,225元，每月租金为3,548.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张小军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张小军仅支付部分租金共计49,807.05元，之后虽经原告催讨，但被告张小军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告张小军需向原告支付租金77,951.55元及留购价款1元，滞纳金5,125.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张小军签字确认其送达地址为浙江省宁波市宁海县西店镇百源公寓B23号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5G8HE005938，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金77,951.55元及留购价款1元、滞纳金8,035.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,951.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5G8HE005938，发动机号：HXXXXXXX)归被告张小军所有；二、被告张小军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金8,035.68元，并以逾期租金77,951.55元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元,减半收取计938元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4134号 申请人：段兴，男，1969年7月10日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：临沂兆利建筑机械设备租赁有限公司 住所地：临沂市费县费城街道办事处演马庄 统一社会信用代码：91371325692035625R 法定代表人：刘兆宝，总经理 申请人段兴与被申请人临沂兆利建筑机械设备租赁有限公司侵权纠纷一案，申请人段兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂兆利建筑机械设备租赁有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司租赁费、冻结被申请人临沂兆利建筑机械设备租赁有限公司名下银行账户存款23万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人段兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂兆利建筑机械设备租赁有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司租赁费、冻结被申请人临沂兆利建筑机械设备租赁有限公司名下银行账户存款230000元。 冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1670元，由申请人段兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月三日 书记员  雷 雨
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2000号 被执行人：开平市沙冈鑫香香蛋业商行，经营场所:广东省开平市水口镇红进商业广场****铺位。 经营者:黄丽丹. 被执行人:黄丽丹,女,壮族,1984年10月1日出生,住广西扶绥县。 本院在执行被执行人开平市沙冈鑫香香蛋业商行、黄丽丹其他案由一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2416号民事判决书，被执行人开平市沙冈鑫香香蛋业商行、黄丽丹应交纳受理费616.79元，承担执行费50元。因被执行人开平市沙冈鑫香香蛋业商行、黄丽丹逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月27日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人开平市沙冈鑫香香蛋业商行、黄丽丹发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2000号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月十日 书 记 员 黄 志 业
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1713号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：吴耀朋，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告人吴耀朋犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初228号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴耀朋所有的银行存款人民币9738元， 或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2853号原告：张春梅。被告：任蒙蒙。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。法定代表人：陈朝晖。原告张春梅与被告任蒙蒙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理。本院于2020年7月14日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告张春梅无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告张春梅撤回起诉处理。审 判 员 张凌云二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王亚茹，女，1991年4月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亚茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额4180.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4180.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4180.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2876号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：何某，男，蒙古族，公司职工，现住通辽市科左后旗，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金14161.00元、利息1030.84元、费用1064.85元，合计：16256.69元。原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：16256.69元,利息及应收费用暂计至2019年9月19日,2019年9月20日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：18256.69元。三、本案全部诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何某自本判决生效之日起立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：16256.69元,利息及应收费用暂计至2019年9月19日,2019年9月20日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;   二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：18256.69元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128.00元，由被告何某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 朱 光   二○二〇年七月三日   书记员 马翠翠
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执363号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖水星，男，1981年1月10日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人廖水星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖水星应偿还申请执行人江剑飞借款本金15000元及利息15719元（计至2019年4月1日止），本金15000元从2019年4月2日起，按月利率2%计算利息至判决确定履行之日止，并承担案件受理费292元。因被执行人廖水星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江剑飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人廖水星银行账户5个冻结（冻结期限为一年）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月十日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初4969号原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司，住所郑州市金水区文化路**富立达商业楼**南侧，统一社会信用代码91410105MA456II7613。法定代表人李若兰。委托代理人张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人左伟斌，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告河南豫贸宾馆，住，住所郑州市金水区文化路**一社会信用代码914101058700827679。法定代表人张国安。委托代理人邢海平，河南天荣事务所律师。原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司诉被告河南豫贸宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司委托代理人张要璐、左伟斌（实习）到庭参加诉讼，被告河南豫贸公司委托代理人邢海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应退费用28380.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告（委托陈海林）与被告（物业部）签订租房合同，租用位于郑州市金水区文化路112号富立达商业楼一层南侧的房屋，用于教育办公。2018年4月24日，原告向被告支付一年租金21.6万元，物业费、装修押金等费用，原告对租赁的该房屋进行装修，此后原告按合同向被告支付租金至今。房屋装修后，原告一直在该地营业至今。2019年12月18日，国通信托有限责任公司向原告及其他在富立达商业楼的租户下发《通知》，称房屋为其所有，要求租户向其支付占有房屋期间的全部租金，不缴纳的让其搬离。2019年12月19日，国通信托有限责任公司对原告的营业场所贴封条及私自锁门，并指史郑州博聚鑫物业公司的人员，恶意阻挠原告进入自己的营业场所以及从自己内拿取公司物品。后原告向被告了解，其并无出租房屋的权利。2020年1月原告向法院提起排除妨害之诉，并申请先于执行，2020年3月，法院就排除妨害之诉作出（2020）豫0105民初441号民事判决书。鉴于被告无权处分行为，致使房屋租赁合同不能履行，特诉至贵院。被告河南豫贸宾馆答辩称：1、由于被告于2012年5月29日就将宾馆承包给周志钧经营管理，后面周志钧的行为被告不清楚，涉案事宜，原告应找周志钧解决。2、从原告提交证据中不难看出，只有一份补充合同，无原生合同，合同并不完整。3、物业部对外只有谈合同的权利，没有签合同的权利，对外签订合同的公章应具备法人的公章才能有独立承担民事责任。经审理查明：2016年8月10日，郑州铁路运输中级法院向河南豫贸宾馆出具（2015）郑铁中执字第11号财产保管委托书一份，主要内容有，郑州铁路运输中级法院依法于2015年9月9号查封了河南富立达电子商务有限公司位于郑州市金水区文化路112号-1-6层总建筑面积为24783.39平方米的商业和办公用房。因此房需要维护管理，特委托河南豫贸宾馆代为保管。对扣押的财产，未经本院同意，不得擅自使用和处分。同日，郑州铁路运输中级法院给河南豫贸宾馆的总经理周志钧作的询问笔录载明：周志钧称河南豫贸宾馆本身系服务行业，包含物业管理的性质，其对委托函的内容清楚，河南豫贸宾馆有物业管理的权限，可以收取物业费并帮助催缴房租，郑州铁路运输中级法院要求河南豫贸宾馆对查封的房屋不能进行擅自处理。同日，周志钧作为河南豫贸宾馆总经理签收了上述财产保管委托书。2018年12月27日，陈海林代表原告与被告签订《补充协议》一份，主要约定：原告承租郑州市金水区文化路112号，富立达商业楼主楼一层南侧面积300平方米的房屋，租赁期间自2019年4月19日起至2020年4月19日止。月租金12900元，押金18000元，房租租金每季度支付一次，房屋到期提前一个月支付。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告向被告交纳2019年4月19日至2020年1月19日期间的租金共计116100元。2019年12月19日，案外人国通信托有限责任公司作为房屋所有权人原告公司封闭，使原告无法经营，周培鑫代表被告河南豫贸宾馆出具证明一张，显示承诺向原告退还2019年12月19日至2020年1月19日期间的租金12900元、物业费3000元、押金18000元、水电押金4480.5元（扣除水电费及物业费15519.5元），共应退还38380.5元。被告河南豫贸宾馆已退1万元，承诺于1个月内退完剩余28380.5元。被告河南豫贸宾馆至今未退款，酿成本案诉讼。另查明：被告提交一份承包经营协议，主张周志钧系涉案房屋租赁合同的义务人。庭审中原告与被告军主张周培鑫系周志钧的儿子。本院认为：原告与被告签订补充协议，并使用房屋至2019年12月19日，被告向原告出具证明，确认应向原告退款28380.5元，被告至今未退款已构成违约，故原告要求被告履行退款义务的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南豫贸宾馆于本判决生效之日起十日内退还原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司28380.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2164元，由原告郑州弗罗杜纳教育信息咨询有限公司负担1860元、被告南豫贸宾馆负担304元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年七月二十七日书记员  王凯
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4125号 申请人：临沂元兴混凝土有限公司 住所地：郯城县李庄镇三村 法定代表人：吕涛，公司经理 统一社会信用代码：913713223127675779 被申请人：临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司 住所地：临沂市兰山区清河北路东段 法定代表人：管清立，公司经理 统一社会信用代码：91371300724808152C 申请人临沂元兴混凝土有限公司与被申请人临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂元兴混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司银行存款902460元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂元兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市南亚建筑安装工程有限责任公司银行存款902460元。 冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人临沂元兴混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月一日 书记员  雷 雨
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1171号被执行人：许智勇，绰号“大傻”，男，汉族，1990年7月19日出生，初中文化，无业，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人许智勇罚金一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许智勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执360号 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：叶伟原，男，1984年10月28日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人江剑飞与被执行人叶伟原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶伟原应偿还申请执行人江剑飞借款本金70000元及利息77100元（计至2019年4月1日止），本金70000元的利息从2019年4月2日起按月利率2%计至判决确定履行之日止，并承担案件受理费1612元。因被执行人叶伟原未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江剑飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人叶伟原银行账户17个（冻结期限为一年）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月十日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2999号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：刘海燕，女，1989年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金2999.87元、利息235.12元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金100.76元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），合计欠款3335.75元，此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月9日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2521的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告刘海燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘海燕于2016年6月3日处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2521的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年6月3日，被告开始逾期还款，截止2020年1月9日，被告尚欠原告信用卡透支款2999.87元、利息（含复利）235.12元、逾期还款违约金100.76元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的申请费用，无事实依据，本院不予支持。被告刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘海燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款2999.87元；二、由被告刘海燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年1月9日的利息（含复利）235.12元，并支付自2020年1月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢367号 （2018）粤0117执2542号 从化市太平信城五金店、李世东: 本院立案执行的从化市太平信城五金店与李世东买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡金表，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡金表小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额3821.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3821.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡金表向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3821.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡金表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保301号 林秀、中行世融（北京）投资有限公司： 林秀与中行世融（北京）投资有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人林秀的申请，依据（2020）黔0524执保301号执行裁定书，于2020年7月13日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1474号 原告：刘春亮，男，1966年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：武晓玲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：张文亮，男，1979年12月9日出生，住河南省。 被告：张纯东，男，1964年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告刘春亮与被告张文亮、张纯东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武晓玲、被告张纯东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文亮立即支付原告欠款本金40000元，利息2600元（40000元×0.5%/月×13个月，从2018年11月7日至2020年1月1日），合计42600元；2、请求判令被告张纯东对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告刘春亮在被告张文亮处购买农药，因购买的农药出现严重质量问题，原告向当地派出所报案，经派出所处理后，双方于2018年11月7日达成《经济纠纷调解协议书》一份，被告张文亮同意向原告赔偿90000元，被告张纯东作为担保人对此提供担保。当天被告张文亮向原告支付了50000元，剩余40000元被告张文亮承诺等原告撤回报案后支付，原告撤回报案后，被告张文亮拖欠40000元尾款至今不付，原告诉至法院。 被告张纯东辩称：我和被告张文亮是同村老乡，和原告刘春亮是亲戚关系。原告刘春亮和被告张文亮的经济纠纷是因为刘春亮购买张文亮的农药造成的，我不知道他们的具体交易内容，也不知道他们买卖的农药是假的，也不知道原、被告达成的调解协议内容，有见证人张文章可以证明我不在现场。我以为原、被告之间是普通经济纠纷才担保签的字，如果我知道是因为买卖假农药引起的纠纷，我是不会提供担保的。原告应该提供涉案农药的产品合格证书，也应提供报案后派出所相关的处理结果，证明农药是不是假农药。张文亮生产假农药、刘春亮销售假农药，二人还让我去担保，请求法院判令我的担保责任无效，免除我的担保责任。 被告张文亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告刘春亮与被告张文亮因买卖农药产生经济纠纷，原告刘春亮向派出所报案，派出所未立案受理。2018年11月7日，原告刘春亮和被告张文亮签订《经济纠纷调解协议书》一份，甲方为刘春亮、乙方为张文亮，协议内容为“甲乙双方经多次协调，达成如下协议：一、由于乙方的原因造成了甲方的经济损失，乙方愿意赔付给甲方经济损失。赔付后甲方不在追究乙方的一切相关责任；二、乙方向甲方分两次赔付。协议签订后，乙方向甲方赔付伍万元。乙方赔付后，甲方不再追究乙方相关的任何责任后，乙方将余款肆万元赔付给甲方。如有一方不按此协议执行，一切后果由不按此协议执行的一方承担。三、赔付余款后，双方不再追究任何一方的一切责任；四、双方签字后生效。”被告张纯东在担保人落款处签名按印。签订《经济纠纷调解协议书》后，被告张文亮向被告张纯东的儿子张西玉借款50000元，张西玉向原告刘春亮转账50000元。原告刘春亮在收款后向派出所撤案，被告张文亮至今未支付剩余40000元赔偿款。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。被告张文亮、张纯东与原告刘春亮签订的《经济纠纷调解协议书》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告张文亮未按协议约定向原告支付赔偿款，应当承担向原告支付赔偿款40000元的清偿责任，担保人张纯东应当对上述欠款承担连带清偿责任。被告张纯东辩称自己提供担保的行为是基于对刘春亮和张文亮的信任，自己对担保内容不知情，且刘春亮和张文亮买卖销售假农药的行为涉嫌犯罪。被告张纯东作为完全民事行为能力人，在《经济纠纷调解协议书》的担保人落款处签字，对协议书内容负有核实义务，应当对自己的签字行为承担相应的担保责任。被告张纯东不能提供证据证明自己对经济纠纷内容不知情，也不能证明刘春亮和张文亮存在恶意串通行为或违法行为，对被告张纯东的抗辩理由，本院不予支持。 关于利息，原、被告未在《经济纠纷调解协议书》中明确约定付款时间，原告主张被告支付利息2600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文亮应当于本判决生效后十日内向原告刘春亮支付赔偿金40000元； 二、被告张纯东对上述40000元欠款承担连带清偿责任；张纯东承担保证责任后，有权向张文亮追偿； 三、驳回原告刘春亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告张文亮、张纯东负担407元，原告刘春亮负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日 书记员  田鸿飞
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1116号之一 申请执行人：铁岭市银州区安全生产监督管理局，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：杨日。 被执行人：赵斌，男性，1976年12月26出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行铁岭市银州区安全生产监督管理局与赵斌行政非诉执行一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款10050元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年七月八日 书记员  郑龙峰
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢792号湖南长河机械有限公司、龚永明：本院执行的湖南长河机械有限公司申请龚永明买卖合同纠纷一案，被执行人龚永明自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26347号原告：毛凤莹，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区庙港村**。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：徐晶，男，1987年12月30日出生，汉族，住，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区芦潮路******/div>原告毛凤莹与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告毛凤莹及其委托诉讼代理人汪建川到庭参加诉讼。被告徐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛凤莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)50,000元；2.判令被告支付以50,000元为基数，自2017年7月5日起至实际归还日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告通过宋波相识，2017年6月4日，被告以做生意急需资金为由向原告借款50,000元，双方约定借期1个月，如到期不还，逾期利息按年利率24%计算，被告向原告出具借条一份。同日，原告银行取现50,000元交付被告。然借款到期后，被告不守信用，至今未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐晶未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借条、银行取款凭证各1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款50,000元，借款期限届满后，并未按约归还借款，理应承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款本金50,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告的利息诉请，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，原告的利息诉请未违反法律规定，故对原告的利息诉请，本院也予以支持。被告徐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内归还原告毛凤莹借款50,000元；二、被告徐晶于本判决生效之日起十日内支付原告毛凤莹以50,000元为基数，自2017年7月5日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元(原告已预交)，减半收取计950元，由被告徐晶负担。被告徐晶负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年七月二十八日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执220号申请执行人:李仁旺，男，农民，现住武川县。被执行人：韩珍，男，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市托县。本院在执行李仁旺申请执行韩珍民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人韩珍送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月17日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩珍玲名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年4月17日、7月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日通过向协助执行机关武川县不动产登记中心查询了被执行人房屋不动产登记信息，未查到相关信息；6月8日向德胜沟乡大路耗村调查了被执行人韩珍的财产状况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人韩珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请标的为36800元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院作出的（2019）内0125民初532号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。三、如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨继林审判员 武 宁审判员 孙学智二〇二〇年七月三十一日书记员 王玉龙附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3468号 被执行人：王军东，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被执行人:丁志勇，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行王军东、丁志勇追缴违法所得一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员 黄文进
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19307号之一原告：梁国辉，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天慧路**/div>法定代表人：柯宗贵。原告梁国辉与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告梁国辉向本院提出诉讼请求：1.被告中经汇通电子商务有限公司退回卡内余额1250元人民币；2.被告蓝盾信息安全技术股份有限公司债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年3月11日通过微信在中经汇通电子商务有限公司微信公众号：中经汇通电商购买中经汇通小马车主卡电子油卡1张（每张面值3000元，送1500元优惠券），按照合约，该卡可以在中经汇通合作油站消费加油，从2019年9月开始无法使用中经汇通小马车主卡电子油卡。因为中经汇通未能按照约定方式为消费者提供服务，故要求退款，退款金额1250元。本院经审查认为，原告购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告梁国辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日法官助理廖慧敏