湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初616号原告：蔡甸区蔡甸街道马家渡村村民委员会，住所地蔡甸区蔡甸街马家渡村刘家小湾**，统一社会信用代码54420114741443626K。法定代表人：吴志攀，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。被告：朱方久，男，1957年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：朱圣荣，女，1958年8月1日出生，住武汉市蔡甸区。两被告共同委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。原告蔡甸区蔡甸街道马家渡村村民委员会(以下简称“马家渡村委会”)与被告朱方久、朱圣荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马家渡村委会法定代表人吴志攀及其委托诉讼代理人周虹，被告朱方久、朱圣荣及其共同委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家渡委会提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即履行《文兴路项目房屋拆迁补偿还建协议书》，腾退并交还给原告位于武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡朱家湾19号的房屋。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，系原告村民。2017年9月4日，原告与被告朱方久签订《文兴路项目房屋拆迁补偿还建协议书》，协议约定：甲方（原告）认定乙方（被告）拆迁的主体砖混面积261.63㎡，主体砖木面积170.93㎡，还建面积合计540㎡，共计六套房屋。甲方认定乙方拆房后还房前过渡居住人口为7人，过渡居住费为每人每月200元，从乙方拆房之日起到甲方实际通知乙方入住还建房时止，每季度发放一次。协议第七条约定，本协议签订后，其房屋产权归村集体所有，拆迁户不得自行拆除，五日后由村委托拆迁公司拆除房屋。协议还约定了购买面积的结算标准和金额、补偿款金额等。当天，原告与被告还签订了《马家渡拆迁户附加项目补偿合同书》，补偿了被告装修费和太阳能2.5万元。协议签订后，两被告不愿按协议约定将案涉房屋交还原告进行拆除，为了让被告早日履行协议，原告提前支付了过渡费、补偿费，并还建了3套房屋共330㎡。但被告以各种理由拒不交房，仍居住在协议约定房屋产权归村集体所有的涉案房屋中，原告多次催促两被告腾退，两被告拒不配合。被告朱方久、朱圣荣辩称，原告马家渡委会还有三套房屋逾期没有还建给我。我不拆是因为怕原告不还房子给我。儿子朱奎没有房子。请求法院公正审判。被告朱方久、朱圣荣共同委托诉讼代理人刘小平发表答辩意见称，第一、原告诉请腾退朱家湾19号房屋，协议没有约定详细的房屋，被告有两套房屋标注的是朱家湾33号和朱家湾41号，没有原告诉请的朱家湾19号房屋，该房屋是不存在的。朱家湾33号是其子朱奎名下房屋，朱家湾41号是两被告的名下的房屋，原告诉讼指向不明确；第二、合同是双务合同，原告要求腾退房屋但同时也应履行相应的补偿还建的义务，在未明确腾退房屋标的物及全部落实还建条件的情况下，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告的答辩及代理人的意见答复称，案涉房屋朱家湾19号是公安机关登记的唯一编号。朱家湾33号和朱家湾41号是历史变更中的门牌号不是公安机关的登记的门牌号，被告只有我方诉请的朱家湾19号房屋。被告在回答其身份信息的时候也明确说明其住的19号房屋。本案不存在指向不明和标的物不清问题。本院认定下事实：两被告是夫妻关系，系原告村民。蔡甸区蔡甸街马家渡文兴路项目属国家依法征收的土地上的项目，已经办理土地房屋征收手续。被告在马家渡自建有房屋两栋，现编号为朱家湾33号和朱家湾41号，房屋没有办理产权权属证书，均在土地房屋征收范围内。2017年9月4日，原告马家渡委会与被告朱方久签订《文兴路项目房屋拆迁补偿还建协议书》，协议约定：甲方（原告）认定乙方（被告）主体砖混面积261.63㎡，主体砖木面积170.93㎡，实行统筹方式还建，采取拆迁主体房屋砖混面积拆一还一、主体砖木面积在拆迁户支付120元/㎡后拆一还一的方式落实还建面积。乙方还建60㎡、90㎡、120㎡房屋各二套，还建面积合计540㎡，共计6套房屋。乙方选择的还建房总面积大于应得还总面积在10㎡以内（含10㎡）的，按高层住宅800元/㎡出资购买；10㎡以外部分由乙方按高层住宅2000元/㎡出资购买，购买面积不得超过30㎡。实际还建房面积大于原主体砖混（砖木）面积107.44㎡，其中：10㎡以内30㎡按购买款800元/㎡,乙方向甲方应付购买款24000元；10㎡－30㎡的面积77.44㎡，按购买款2000元/㎡,乙方向甲方应付购买款154880元；合计乙方向甲方应付购买款178880元。协议第七条约定，本协议签订后，其房屋产权归村集体所有，拆迁户不得自行拆除，五日后由村委托拆迁公司拆除房屋。第八条约定，本协议签订后甲方在30个月内向乙方交付还建房。还约定，甲方认定乙方拆房后还房前过渡居住人口为7人；过渡居住费为每人每月200元，从乙方拆房之日起到甲方实际通知乙方入住还建房时为止，每季度发放一次。过渡费发放起始日期为2017年9月4日。如还建房逾期未能交付，则从乙方拆房后的第31个月起，甲方向乙方支付的过渡费增加50%，即将拆迁户过渡居住费调整为每人每月300元。协议还约定了补偿款金额为32563.3元。协议签订当天，原告与被告朱方久还签订了《马家渡拆迁户附加项目补偿合同书》，补偿被告装修费和太阳能共计25000元。协议签订后，原告支付了过渡费、补偿费，2018年11月还建了被告3套房屋共330㎡房屋（惠丰苑社区8－2－903号房90㎡、8－1－1404号120㎡、8－1－504号120㎡）。两被告未按约定交付合同约定的应拆除房屋，并一直居住该处，原告多次通知被告交付，被告至今仍不交付。两被告户籍上登记的住所地为朱家湾**。两被告承认合同约定的涉案房屋系其现居住的标有朱家湾41号和朱家湾33号的两栋房屋。被告在马家渡除建有此处房屋外无其他房屋。蔡甸区对马家渡等地的其余还建房尚在建设之中，目前尚不具备交付条件。关于合同约定的还建房屋的期限已经届满，被告现在还有3套房屋逾期未还建的问题，被告在本案中未提出反诉。上述事实有双方当事人陈述、签订的合同、照片、支付凭证、还建房屋资料、土地房屋征收文件等证据证实。本院认为，原告马家渡委会依照相关部门的规定将征收范围内的被告朱方久、朱圣荣土地房屋与被告协商一致后双方自愿签订的《文兴路项目房屋拆迁补偿还建协议书》及《马家渡拆迁户附加项目补偿合同书》和相应的结算是合法有效的，双方均应按合同履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，马家渡按约支付了相关的补偿费及过渡居住费，被告应按合同约定交付房屋给原告拆除。被告领取了过渡费，仍然拒不交付合同约定的房屋给原告拆除，违反了合同第7条“本协议签订后，其房屋产权归村集体所有，拆迁户不得自行拆除，五日后由村委托拆迁公司拆除房屋。”的约定，应承担继续履行交付房屋给原告拆除的合同义务并承担违约责任。且从现有状况来看，原告已经还建给被告3套房屋，被告从原住房迁出后的居住已不存在问题，被告也应交付合同中约定给原告拆除的房屋。被告所述尚有三套房屋应先还建，还建完毕即交付原房屋的答辩意见，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，在履行交付合同约定的拆除房屋和交付还建合同约定的房屋问题上，因为合同约定被告涉案房屋在合同签订后即归原告所有，在拆迁合同签订5日后交付房屋拆除，而还建约定期限是30个月，依此约定，被告交付合同约定的给原告拆除的房屋义务在先，即被告应先履行合同交付义务。合同约定的拆除房屋没有权属证书，本案案涉房屋合同指向唯一的房屋即被告的主体砖混面积261.63㎡和主体砖木面积170.93㎡，共计432.56平方米的房屋，被告在马家渡征收范围内除被告现居住的该处朱家湾41号和朱家湾33号的两栋房屋外没有其他房屋，而公安机关登记备案的被告在马家渡的住所地是朱家湾**，而被告也当庭承认合同约定的应交原告拆除的房屋即是朱家湾41号和朱家湾33号的两栋房屋，故原告诉请被告腾退并交还给原告位于武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡朱家湾19号的房屋即是现挂牌朱家湾41号和朱家湾33号的两栋房屋，本案不存在指向不明和标的物不清问题。被告对下余未还建的三套房屋不提出反诉，本案不予审理。被告提出的其子朱奎无房问题不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱方久、朱圣荣于本判决生效之日起十五日内腾退并向原告蔡甸区蔡甸街道马家渡村村民委员会交付位于武汉市蔡甸区蔡甸街马家渡村的房屋（公安部门登记的朱家湾19号、现挂牌号的朱家湾41号和朱家湾33号的房屋）。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱方久、朱圣荣负担。（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘汉金二〇二〇年七月十六日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪