江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初50号原告：许学英，女，1928年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：尤孝西，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：尤传均，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：尤传祥，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。四原告共同委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：王爱翔，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。被告：林杰，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，，住所地江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾******负责人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：李银舟，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏兴，住所地江苏兴化市阳山路**负责人：申家岚，总经理。原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥与被告王爱翔、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）、林杰、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财保淮安支公司）、李银舟、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告尤传均及原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥的共同委托诉讼代理人沈跃进，被告阳光财保淮安支公司的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加了诉讼。被告王爱翔、人保盐城分公司、林杰、李银舟、人保兴化支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金人民币30000元，医疗费3000元，车损300元，合计人民币33300元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请中医疗费变更为1075.8元，并放弃主张车损300元。事实和理由：四原告系贺某的直系亲属。2019年7月26日早上5时许，原告尤孝西驾驶变形拖拉机往中南工地送砖块，在工地门口，原告尤孝西驾车由于避让地面上的大坑，造成车辆向后溜坡，致使车辆右侧碰撞到从变形拖拉机副驾驶室下车推该车的贺某及林杰所驾停在此处的小型轿车，接着小型轿车的右侧又碰撞到王爱翔所驾停在此处的小型轿车，同时原告尤孝西所驾的车辆后部又碰撞到李银舟所驾停放在此处的小型轿车，致贺某受伤后经抢救无效于当日死亡，车辆不同程度的损坏。2019年9月4日，南通市公安局交通警察支队五大队作出事故认定，原告尤孝西承担事故的全部责任。根据交强险的规定，三被告保险公司应当在交强险范围内无责任赔偿相关费用。为此，原告诉至法院。被告人保盐城分公司未到庭应诉答辩，但在庭前向本院邮寄了答辩状，其辩称，1、2019年7月26日5时许在南通市开发区发生了皖19／×××**号变型拖拉机与多辆汽车发生碰撞，造成车辆受损，贺某死亡的事故。我司对该事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆苏Ｊ×××**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、根据事故认定书对发生经过的描述：皖19／×××**号变型拖拉机溜坡时先碰到林杰停放的苏Ｈ×××**号小型轿车，致苏Ｈ×××**号小型轿车右侧碰到了王爱翔停放的苏Ｊ×××**号小型轿车，皖19／×××**号变型拖拉机又碰到了李银舟停放的苏Ｍ×××**号小型轿车，从该事故经过可以看出王爱翔停放的苏Ｊ×××**号小型轿车在事故中未与皖19／×××**号变型拖拉机及受害人贺某发生碰撞，故我司无需承担受害人贺某的交强险赔偿责任。3、我司对原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件及相关证明材料等请求法院依法审核。故请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告阳光财保淮安支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，但本案并非一个事故，而是连续发生的多起事故，贺某的死亡与我司承保的车辆无关联，即使认为是一起事故，我司承保的车辆处于静止状态，未处于通行状态，没有发挥车辆的行驶运输功能，也不会对他人造成危险性，对交通事故损害后果的发生没有发挥任何作用，此时静止停放的车辆，无异于民法概念中的物，非通常意义上的机动车辆，而保险公司理赔需要车辆对损害具有危险性和杀伤力，即必须符合保险近因原则，贺某死亡的初始外力，源于溜坡的拖拉机，由于拖拉机处于失控状态，即使周边不存在其他车辆，其死亡也无法避免，其根本原因是拖拉机的溜坡碰撞导致其死亡，我司承保车辆的停放行为没有可责性。我司不需要承担无责赔付责任。被告人保兴化支公司未到庭应诉答辩，但在庭前向本院邮寄了答辩状，其辩称，李银舟驾驶的苏Ｍ×××**车在我司投保交强险，于2019年7月26日在南通发生事故，交警判定我司标的车辆驾驶员无责，我司与受害者贺某未发生直接碰撞，不同意承担交强险无责赔偿。被告王爱翔、林杰、李银舟未作答辩。原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、尤孝西驾驶证及行驶证复印件、死亡证明、王爱翔驾驶证复印件、王爱翔机动车信息、王爱翔车辆交强险保单复印件、林杰驾驶证及行驶证复印件、林杰车辆交强险保单复印件、李银舟驾驶证及行驶证复印件、李银舟车辆交强险保单复印件、村委会证明、户口簿、派出所证明、医疗费发票、调解协议书复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。此外，本院调取了案涉交通事故在南通市公安局开发区分局新开派出所相关卷宗材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日5时许，尤孝西驾驶皖19／×××**号变型拖拉机途径南通市开发区中南熙悦工地东门通道由西向东行驶时，向后溜坡过程中，所驾车右侧碰撞从皖19／×××**号变型拖拉机副驾驶下车推该车的贺某身体及林杰所驾停在此处的苏Ｈ×××**号小型轿车左侧，致使苏Ｈ×××**号小型轿车右侧碰撞王爱翔所驾停在此处的苏Ｊ×××**号小型轿车右侧，皖19／×××**号变型拖拉机后部又碰撞李银舟所驾停在此处苏Ｍ×××**号小型轿车后部，发生交通事故，致贺某受伤后经抢救无效于当日死亡，四车不同程度损坏。事故发生后，贺某即被送往南通瑞慈医院抢救，发生医疗费1075.8元。贺某经医院抢救无效于当日死亡。2019年7月26日，南通市公安局开发区分局新开派出所向事故目击人刘乐广询问，刘乐广在询问笔录中陈述：“今天早上五点多的时候，我在中南熙悦工地卖煎饼，我看到有一辆装着很多砖头的卡车在通盛大道西侧辅道上由西向东开，那个车上的砖头已经堆的超过了车身两边护栏50cm高了，明显超载了，当时车子在上坡，我看到车子开到一个减速带的时候，车子总是上不去，车主就往回倒了一点，估计是想再重新冲一把上去，谁知道车子没往上冲，反而是在往下面溜，我看到那个男的驾驶员已经在驾驶室半蹲着，在里面很用力的踩刹车，整个人已经在不停的晃了，但是车子还是没有减速，往后面在滑。这时候，我看到一个女的站在车子南侧的后面，一直在试图要推汽车，把汽车推上去，当时旁边很多人在高声叫着阻止她，但是她没听，还是站在车子后面要推，结果被后退的卡车和停在路南侧的一辆白色轿车卡在中间，人被挤的不停的转。之后那个卡车还在往后倒，那个卡车后来好像又撞了几辆车就停下来了，具体情况我没有看清，我就看到那个女的躺在地上，地上全是血，，地上全是血过了一会120来了，就把人接走了。”“我看到她的时候她已经在车南侧后面推车了，但是车子太重，她推不动，过了十几秒她就已经被两辆车子卡在中间了。”2019年8月15日，南通市公安局物证鉴定所出具通公物鉴（病理）字[2019]36号鉴定书，鉴定意见为：贺某符合遭严重挤压致胸腹腔器损伤死亡。2019年9月4日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交认字[2019]第K5011号交通事故认定书，认定尤孝西驾驶载物超过核定载质量，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此次事故的直接因素；该起事故尤孝西的交通安全违法行为和过错行为与事故发生有因果关系，尤孝西承担事故的全部责任，王爱翔无责任，林杰无责任，李银舟无责任，贺某无责任。另查明，苏Ｈ×××**小型轿车系案外人杨帆所有，该车辆在被告阳光财保淮安支公司投保交强险，事故发生在保险期间。苏Ｊ×××**小型轿车系被告王爱翔所有，该车辆在被告人保盐城分公司投保交强险，事故发生在保险期间。苏Ｍ×××**小型普通客车系被告李银舟所有，该车辆在被告人保兴化支公司投保交强险，事故发生在保险期间。还查明，死者贺某，女，1967年6月20日生，生**籍地为安徽省阜阳市颍上县建颍乡范岗村彭庄队**。尤孝西与贺某系夫妻关系，生育两子，为原告尤传均、尤传祥。贺某的父亲贺洪才在其生前过世，母亲许学英健在。再查明，尤孝西所驾皖19／×××**变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）投保交强险，事故发生在保险期间。许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥于2020年2月19日向本院起诉人保连云港分公司，后以双方达成协议为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月13日裁定准许其撤诉。协议主要内容为：由人保连云港分公司在保险责任范围内赔偿死者贺某医药费、死亡赔偿金等所有人伤赔偿共计110800元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，交警部门根据事故实际情况对各方责任作出认定，各方当事人均未提出异议，故应当由尤孝西承担事故全部责任。本案中，王爱翔、林杰、李银舟均无责，关于上述三被告所驾驶车辆是否应承担赔偿责任，本院认为，根据南通市公安局开发区分局新开派出所对案外人刘乐广所作的询问笔录、南通市公安局物证鉴定所公物鉴（病理）字[2019]36号鉴定书及案涉交通事故认定书可知，贺某在事故发生时是被皖19／×××**变型拖拉机与苏Ｈ×××**小型轿车严重挤压致胸腹腔器损伤死亡，林杰所驾车辆与贺某有碰撞，与其死亡有关联性，王爱翔、李银舟所驾车辆与贺某没有碰撞，与其死亡没有关联性。原告尤孝西所驾车辆在人保连云港分公司投有交强险，被告林杰所驾车辆在被告阳光财保淮安支公司投有交强险，故应当由人保连云港分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，由被告阳光财保淮安支公司在交强险赔偿限额范围内承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，被告阳光财保淮安支公司应在交强险无责范围内赔偿四原告因交通事故致贺某死亡造成的损失：医疗费97.8元[1000元÷（1000元+10000元）×1075.8元]、死亡赔偿金11000元，合计11097.8元。被告王爱翔、人保盐城分公司、林杰、李银舟、人保兴化支公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责范围内赔偿原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥因交通事故造成贺某死亡的损失11097.8元；二、驳回原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告许学英、尤孝西、尤传均、尤传祥负担250元，被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担150元（诉讼费原告已预缴，被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担的部分待履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陆 磊人民陪审员 顾 滨人民陪审员 顾美华二〇二〇年七月六日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。