重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1683号 原告：袁星梅，女，1974年11月20日生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。 法定代表人：金健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师，特别授权。 第三人：北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001140605076556。 法定代表人：黄俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄婷，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。 原告袁星梅诉被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司（以下简称“绿地申炎公司”）、第三人北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司（以下简称“北京怡然居客重庆分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁星梅及其委托诉讼代理人刘吉平、被告绿地申炎公司的委托诉讼代理人简影、第三人北京怡然居客重庆分公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁星梅向本院提出诉讼请求：1、被告绿地申炎公司协助原告办理位于重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块9幢2-5号房屋的房地产权证，将产权登记在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与第三人指定公司北京搜房科技发展有限公司重庆分公司签署《商品房意向金协议》约定，重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块1幢2-6房屋购买事宜，对房屋价款、支付方式等进行约定。次日，原告与被告绿地申炎公司签署了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议、合同中约定：被告绿地申炎公司将座落于重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块1幢2-6号房屋出售于原告，房屋面积83.59平方米；此房产为被告绿地申炎公司向第三人北京怡然居客重庆分公司支付的抵款房，房屋的定价、处置、收款均由第三人北京怡然居客重庆分公司享有；购房总价款为343163元；首付款为103163元，以向商业银行贷款的方式支付购房余款240000元，具体方式为由被告向原告指定贷款银行，并协助原告办理银行贷款手续，被告应为原告办理房地产权证。签署上述协议、合同后，原告依约将购房首付款103163元汇入第三人指定的收款账户中，并于同日根据被告要求向其支付了契税、大修基金等费用10901元。随后，原告作为重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块1幢2-6号房屋（交房时房号公安登记变更为9幢2-5）的业主，签收了被告绿地申炎交付的《绿地城业主临时管理规约》；并于被告绿地申炎委托的物业管理企业签署了《物业管理服务协议》；至此原告支付购房款及相关税、费的义务已履行完毕。后，原告收到被告的交房通知随即办理了接房手续，签收了《重庆市新建商品房使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》，完成了接房。原告现已装修入住，但被告在约定时间内并未向原告指定申请抵押贷款的银行，协助原告办理银行贷款手续，经原告多次催告仍不履行相应义务，导致原告办理产权登记条件无法成就。原告无奈变更按揭购房方式为全额购房方式，按原始付款路径意见将剩余房款全部付清，要求被告办理产权登记，但仍无进展。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告绿地申炎公司辩称，原告诉请办理的房屋与合同上房号坐落不一致；原告如果是基于买卖合同要求办证，原告并未依据合同支付对价，如果是依照与第三人之间的抵款协议，由于第三人没有完全履行该抵款协议，第三人尚未取得房屋请求权，故原告也无权请求办理房屋登记，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人北京怡然居客重庆分公司陈述，原告的请求具有事实与法律依据，应当支持。第三人与包括被告绿地申炎公司在内的五家绿地公司签订广告主合同，约定五家绿地公司以53套抵款房向第三人支付2000万元广告费，因此在合同签订之日，第三人就享有抵款房的请求权，由于第三人履行合同义务的行为，原告购买其中一套房屋，并与被告完成买卖合同签订、税款的缴纳、交房、交付以及装修全过程，由于被告拒绝办理产权登记，导致本案纠纷发生，第三人认为第三人依据与被告的广告合同及补充协议，享有53套房屋的请求权及房屋的定价权、销售权、收款亲，只是第三人将其中案涉房屋的请求权转让给原告，因此原告享有向被告主张办理登记的权利。综上，原告的请求符合法律依据，应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，第三人北京怡然居客重庆分公司作为乙方与包括被告绿地申炎公司在内五家绿地企业作为甲方签订《楼盘信息管理展示系统使用合同》主要约定：从2015年1月1日起至2016年12月31日止，乙方为甲方旗下所有项目提供楼盘信息管理展示系统使用服务；合同价款为20178253元，以抵房形式支付，具体抵房房源及抵房协议双方另行约定。同日，第三人北京怡然居客重庆分公司（乙方）与被告绿地申炎公司（甲方）签订《以房抵款补充协议书》，主要约定：根据双方签订的《楼盘信息管理展示系统使用合同》约定，甲方应向乙方支付20178253元的合同价款；经双方同意甲方以其开发建设的“重庆绿地城”商品房冲抵上述合同价款，除非双方另行书面协商一致，乙方不得以商品房实际价值或价格降低、减损为由主张甲方未能完全履行付款义务，该商品房位于大渡口区西城大道999号，冲抵商品房具体情况见附件（重庆绿地城房源价格表）；乙方有权自行指定乙方工作人员或本合同以外的第三人作为购买人购买该商品房，与甲方签订商品房买卖合同；乙方无权确定商品房的签约价格，但乙方和客户之间的实际成交价格与甲方无关。乙方有权自愿为购买人提供折扣或利益，但与甲方无关，亦与甲乙双方主协议约定的合同价款无关，乙方仍然按照主协议约定提供服务；乙方确定购买人及购买价格后，需书面通知甲方并加盖公章，甲方在收到通知及乙方出具的等额、合法、有效税务发票后十个工作日内同购买人签署商品房买卖合同。该补充协议附件重庆绿地城房源价格表载明“1号楼206号房屋，套内面积67.04平方米，折后总价403722元”。 2015年5月25日，北京搜房科技发展有限公司重庆分公司作为甲方根据第三人北京怡然居客重庆分公司授权与原告作为乙方签订《商品房意向金协议》主要约定，1、甲、乙双方为购买座落于大渡口区西城大道999号绿地城1-206号房屋签订意向金协议，该房屋系绿地申炎公司向甲方支付的抵款房，甲方和乙方签订本协议，乙方支付本协议约定的意向金后，甲方承诺协助乙方与开发商签订正式商品房买卖合同、履行网签手续并缴纳相关税费，具体购房事宜以开发商同乙方签订的《商品房买卖合同》为准；2、甲乙双方约定总房价款为343163元，为甲方优惠后的实际房款总价；3、甲方承诺协助乙方与开发商办理各种房屋买卖流程等等。其后，原告袁星梅履行了首付款义务，第三人北京怡然居客重庆分公司认可收到房款343163元。2015年10月12日，原告袁星梅与被告绿地申炎公司签订《重庆市商品房买卖合同》主要约定：1、原告购买被告绿地申炎公司开发的重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块（绿地城一号地块）1幢2-6号房屋，被告绿地申炎公司销售的商品房为预售商品房；2、被告绿地申炎公司应当在2016年5月30日将房屋交付原告袁星梅；3、在原告袁星梅付清全部房款及相关税费和大修基金、完成办理《房地产权证》所需手续、提交齐备办理《房地产权证》所需资料且房屋交付使用后，被告绿地申炎公司开始代为办理产权登记，在上述时间之日起180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构代为申请办理《房地产权证》，取得登记受理单等等。 另查，2016年5月28日，被告绿地申炎公司将案涉房屋交付原告袁星梅。原告袁星梅向被告绿地申炎公司缴纳契税和大修基金、权证印花税等合计10901元。涉案房屋现已进行初始登记，权利人为被告绿地申炎公司，现公安编号为大渡口区绿地路196号9幢2-5号。 再查，被告绿地申炎公司在审理中举示了一份《商品房结算及进户凭证》，载明：“重庆滨锋物业管理有限公司：客户袁星梅购绿地城一期9-2-5号房，实测（结算）套内面积为67.04平方米，总房价403722元，应退（补）房款元，现房款及其他相关费用已全部结清，请给予办理进户手续。”该凭证上财务部经办人处注明“该客户房款未清，可以接房”，客户签字处为袁星梅，时间为2016年5月28日。 上述事实，有当事人陈述、《楼盘信息管理展示系统使用合同》、《以房抵款补充协议书》、《商品房意向金协议》、《重庆市商品房买卖合同》、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告袁星梅与被告绿地申炎公司依法形成房屋买卖合同关系。被告绿地申炎公司辩称原告并未依据合同支付对价无权请求过户，并举示了《商品房结算及进户凭证》予以证明，原告对该证据除原告签名外的手写部分不予认可，其余部分予以认可，并认为批注的“该客户房款未交清”可能是后来加上去的，第三人怡然居客公司未发表质证意见。对该证据，本院认为，该证据文字中已载明“总房价403722元，应退（补）房款元”，应补房款的金额未在该下划线处填写，却在财务部签名处批注“该客户房款未交清，可以接房”，这与该凭证的正常使用方式不符；另外，根据商品房买卖合同约定，原告袁星梅应当在付清房款后方才能接房，被告绿地申炎公司如当时已经认定原告没有付房款，理应拒绝交房，但在批注中却又同意原告接房，这是明显矛盾之处；结合该证据系由被告绿地申炎公司持有，批注为手写添加，被告绿地申炎公司又无法证实该添加是在袁星梅签字前还是签字后，故该证据达不到被告的证明目的，对被告的辩解意见，本院不予采纳。现原告袁星梅已履行付款义务，房屋亦按约交付原告，涉案房屋已进行所有权初始登记，被告绿地申炎公司应当按照协议约定履行协助过户义务，故原告要求被告绿地申炎公司办理重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块9幢2-5号房屋产权证的请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 重庆绿地申炎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助袁星梅办理重庆市大渡口区绿地路196号9幢2-5号房屋所有权转移登记手续，将所有权转移登记至袁星梅名下。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由重庆绿地申炎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇二〇年七月十日 书记员 魏妍冰