北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38520号原告：张作信，男，汉族，1964年4月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李振军，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇摇不动村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇摇不动村。法定代表人：张福祥，村主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告张作信与被告北京市通州区宋庄镇摇不动村民委员会（以下简称摇不动村）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张作信及其委托诉讼代理人李振军、摇不动村委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张作信向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方于2013年1月1日签订的《农村土地经营权流转合同书》于2018年12月3日解除；2.摇不动村返还张作信位于北京市通州区宋庄镇摇不动村南4.5亩流转土地；3.本案诉讼费用由摇不动村承担。事实与理由：2013年1月1日，张作信与摇不动村签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称2013年流转合同），张作信向摇不动村流转土地，约定：流转土地面积4.5亩，位于摇不动村南，土地用途转化工业区，流转期限从2013年1月1日至2026年1月1日止，期限13年，流转土地每年每亩500元，每年1月1日前向张作信支付土地流转费，摇不动村延期支付流转费及其他相关费用的，应按到期应付未付金额日千分之二向张作信支付违约金，延期超过90日的，张作信有权解除合同收回土地承包权。2013年流转合同签署后，摇不动村占有使用流转土地，但是没有按照约定向张作信支付流转费，截至目前拖欠张作信6年土地流转费。2018年9月27日，张作信向摇不动村送达解除合同通知书，解除了双方签订的2013年流转合同。张作信认为流转土地被用于转化工业区，用于非农业用途，违反了农村土地承包法第33条第（二）项、农村土地承包经营权流转管理办法第3条关于农村土地承包经营权流转不得改变承包土地农业用途的规定。摇不动村拒不向张作信支付流转费已构成违约，根据上述法律、规章规定及双方约定，张作信有权解除合同并要求摇不动村返还流转土地。故张作信诉至法院。摇不动村辩称：不同意张作信的诉讼请求，张作信的主张没有事实及法律依据，摇不动村对张作信提交的2013年流转合同不知情。2006年3月6日双方签订了一份《摇不动村土地流转合同》（以下简称2006年流转合同），该流转合同经过村两委班子、党代表、村民代表讨论确定，且确认涉案地块用于建设为工业加工小区，目的是为了给村民创收。该流转合同已经履行完毕，流转费及地上物补偿款均一次性支付张作信。且涉案地块现已是公园，没有返还的可能性。本院经审理认定事实如下：张作信系摇不动村村民。张作信提交2013年流转合同一份，约定：流转方（甲方）摇不动村民张作信，受让方（乙方）摇不动村委会。一、流转土地概况：面积4.5亩，位置摇不动村南，四至情况：东至许文华，南至田书宝，西至道，北至张春祥。土地用途转化工业区。二、流转方式：一次性。三、流转期限：从2013年1月1日至2026年1月1日止，期限为13年。四、流转费及支付方式：流转土地每年每亩500元，乙方于每年的1月1日前向甲方交纳土地流转费。五、承包地的管理、使用：1、乙方必须维持土地的农业用途，不得用于非农建设，不得存沙、挖砂，不弃耕、不撂荒，不得改变土地使用性质。如果乙方改变土地使用用途或者弃耕、撂荒超过一年，则甲方有权提前解除本合同，收回土地承包经营权。2、流转期内，未经甲方书面同意乙方不得以任何方式将土地承包经营权对外流转，否则甲方有权单方解除本合同。3、乙方不当使用给承包地造成永久性损害的，甲方有权制止、要求恢复原状、赔偿损失直至解除合同。4、未经批准乙方不得在承包地上建设房屋及其他非农设施。否则视为乙方改变土地用途，甲方有权解除本合同。乙方非法建设的地上物在拆迁时不予补偿。六、违约责任：1、本合同生效后，任何一方不得违约，否则应赔偿给对方造成的经济损失。2、乙方延期支付流转费及其他相关费用等，应按到期应付未付金额日千分之二向甲方支付违约金，延期超过90日的，甲方有权解除合同收回土地承包权。七、其他约定。八、附则：1、本合同自甲乙双方签字、原发包方法定代表人签字并加盖公章后生效，本合同必须报鉴证机关审核鉴证。2、本合同原发包方、司法所及鉴证机关各存一份备案。张作信在流转方一栏签字，受让方一栏处加盖摇不动村公章。此外，合同还约定了其他内容。摇不动村提交2006年流转合同一份，约定：经过村民代表大会讨论通过，双方达成如下协议：一、张作信同意将村南土地4.5亩流转给摇不动村委会。二、土地流转费按5000元/亩计算，一次性付清，以后不再付任何费用。三、收到流转费后，不得在原土地上种植，将土地确权合同交付村委会，修改后方可生效。四、流转合同生效之日起张作信不再拥有土地的所有权，土地所有权归摇不动村委会所有。五、本合同一式两份，双方各持一份，签字盖章后生效。流转方处有“张作信”字样及指纹，接包方处加盖摇不动村公章。2006年3月5日，摇不动村向张作信发放一笔果树补偿款，金额45050元。支出凭证载明：即付果树补偿，梨285棵*130，桃200棵*20，麦子3000，葡萄1000，共计45050元。张作信在领款人处签字按捺指纹。审理中，张作信称，涉案4.5亩土地是其以其他方式承包，承包期限30年，承包期限到2026年。张作信对于2006年流转合同的真实性不认可，称其上“张作信”签名及手印均非其本人出具，但认可与摇不动村在2006年3月份签署过一份流转合同，并非摇不动村本案提交的这份。2006年张作信收取的45050元并非土地补偿款，亦非土地流转费，仅为果树等农作物的补偿款。后又称，该笔款项相当于2013年之前10年的流转费支付给张作信，现摇不动村拖欠2013年1月1日之后的流转费未支付。摇不动村称，不认可2013年流转合同的真实性，2013年流转合同在摇不动村委会及宋庄镇经管站均无备案，且该合同未经过村两委班子、党代表、村代表确认，亦未经摇不动村法定代表人签字确认。2006年流转合同签订系经过村两委班子、党代表、村代表确认，且已经一次性将流转费及补偿款支付完毕，无需再签署2013年流转合同，认可2013年流转合同上摇不动村公章的真实性，但不清楚该合同如何签订，公章如何加盖。为证明2006年流转合同签订的程序合法，摇不动村提交以下材料：1、2005年2月3日的两委会记录：内容为：“为了促进我村的经济快速发展，使村里尽快富裕起来，招商引资是唯一的途径，现利用村南60亩坑洼地、利用率低的土地，建成一个现代化的工业加工小区，东至崔桂珍地西至健身器场地南至精晶贝壳南墙北至摇不动村道，给村里带来了收入的同时，也解决了我村的劳动力就业问题，提高宋庄镇的税收，给摇不动村委会赢得荣誉，请两委班子成员为摇不动村将来的发展给予支持。”两委成员签字并按捺指纹。2、2005年2月6日的党员代表会记录，内容为“为了促进我村的经济快发展，使村里尽快富裕起来，招商引资是唯一途径，先利用村南60亩坑洼地、利用率低的土地，建成一个现代化的工业加工小区，占用土地位置，东至崔桂珍地西至健身器场地南至精晶贝壳对齐北至摇不动村道，给村里带来了收入的同时，也解决了我村的劳动力就业问题，提高宋庄镇的税收，给摇不动村委会赢得荣誉，请党员代表为摇不动将来的发展给予支持。”党员代表签字并按捺指纹。3、2005年2月6日村民代表会记录，内容与前述一致，另补充手写“土地补偿款5000元/亩，一次性结清。”村民代表签字并按捺指纹，其中有“张作信”签字字样及指纹。张作信提交申请书一份，申请对2006年流转合同中落款流转方处“张作信”签名及指纹的真实性进行签订；同时申请对2005年2月6日文件中村民代表签字中的“张作信”签字及指纹真实性进行鉴定。张作信称另与摇不动村签订24亩土地的流转合同。另，本院于2020年7月7日前往宋庄镇经管站，经相关工作人员反馈，涉案2006年流转合同、2013年流转合同均未在经管站备案，经查询，2006年至2013年期间没有向张作信发放流转费的记录，2013年之后，经管站依据平原造林工程每年向张作信发放24亩土地的流转费。上述事实，有张作信向本院提交的2013年流转合同，摇不动村向本院提交的2006年流转合同、支出凭证、会议记录及双方当事人陈述等在案佐证。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，张作信称其以其他方式承包涉案4.5亩土地，承包期限三十年至2026年期满，但并未提交其与摇不动村签订的承包合同，以证明其主张的承包期限等内容。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。本案中，诉争的2013年流转合同约定：“本合同自甲乙双方签字、原发包方法定代表人签字并加盖公章后生效，本合同必须报鉴证机关审核鉴证。本合同原发包方、司法所及鉴证机关各存一份备案。”2013年流转合同未经摇不动村法定代表人签字，亦未在经管站备案，按照约定，该合同成立但未生效。且摇不动村亦未按照2013年流转合同向张作信发放流转费，双方亦未以实际行动使2013年流转合同生效。故张作信现以2013年流转合同为依据，以摇不动村未支付流转费为由主张解除该流转合同并返还涉案土地的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于张作信提交的鉴定申请，本院经审查认为无启动签订程序的必要性，对其申请不予同意。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张作信的全部诉讼请求。案件受理费69元，由原告张作信负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十七日书记员  龚亚东