wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初590号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：莫树日，男，壮族，1977年3月6日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告莫树日信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告莫树日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、莫树日向交行柳州分行归还信用卡欠款本金54689.86元;二、莫树日向交行柳州分行支付信用卡欠款利息32281.81元（该利息暂计至2020年1月18日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金1429.46元、分期手续费705.59元；三、本案全部诉讼费用由莫树日承担。 事实及理由：2016年5月9日，莫树日在交行柳州分行开立卡号为45×××51的交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月18日，莫树日持卡适用累计欠款总额为89106.72元，各项费用明细详见莫树日信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向莫树日催索信用卡借款未果后，诉至法院。 莫树日未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。莫树日未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，莫树日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，莫树日向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，莫树日使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若莫树日在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若莫树日未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或莫树日在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若莫树日预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若莫树日未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，莫树日在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。莫树日是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为45×××87的交通银行太平洋信用卡。莫树日申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月18日，莫树日共欠交行柳州分行信用卡借款本金54689.86元、利息32281.81元、违约金1429.46元、分期手续费705.59元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:莫树日向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。莫树日使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求莫树日偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月18日，莫树日尚欠交行柳州分行信用卡莫树日共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金54689.86元、利息32281.81元、违约金1429.46元、分期手续费705.59元，对于交行柳州分行要求莫树日支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告莫树日于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金54689.86元并支付利息、违约金（截至2020年1月18日，莫树日尚欠交行柳州分行信用卡利息32281.81元、违约金1429.46元、分期手续费705.59元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2028元、公告费560元，共计2588元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告莫树日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初132号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人赵龙，男，1995年2月28日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，农民，住沧源佤族自治县国营勐省农场场部机关宿舍区。2013年4月因吸毒被沧源佤族自治县公安局行政拘留十日，同年11月因吸毒被沧源佤族自治县公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2020年4月11日因本案被沧源佤族自治县公安局指定居所监视居住，同年5月19日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 辩护人石顺前，云南顺前律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人赵龙犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人赵龙及其辩护人石顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月26日，沧源佤族自治县公安局民警在勐省国营农场四队杨爱华住处查获吸毒人员杨某华和赵某（二人另案处理），民警当场从赵某所穿的黑色外衣左侧口袋内查获外用红色“云烟”牌烟盒、内用透明塑料袋包装的毒品6颗，净重0.56克。经鉴定,查获的毒品为甲基苯丙胺。经询问，赵某交待，现场查获的毒品系其与被告人赵龙购买而来。后经侦查，被告人赵龙有贩卖毒品给吸毒人员李某、马某、赵某、赵俊吸食的犯罪事实。2020年4月11日，被告人赵龙到案后，称其吸食毒品，拒不承认将毒品贩卖给吸毒人员的犯罪事实。 公诉机关当庭出示了相关证据并认为，被告人赵龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人赵龙向多人贩卖毒品，属情节严重，建议以贩卖毒品罪判处被告人赵龙有期徒刑三年，并处罚金5,000元。 庭审中，被告人赵龙对公诉机关指控事实未提出异议，辩称其具有自首情节。辩护人石顺前提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且被告人赵龙当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、有自首情节；3、赵龙是吸毒人员，属以贩养吸；4、本案中赵龙贩卖的毒品数量极少，且不存在向多名吸毒人员贩卖毒品的行为，犯罪情节轻微，对公诉机关指控其向多人贩卖毒品不予认可；5、赵龙系初犯、偶犯。请求对其从轻、减轻处罚或者免予刑事处罚。 经审理查明：2020年3月26日，沧源佤族自治县公安局民警在勐省国营农场四队杨爱华住处查获吸毒人员杨爱华和赵某（二人另案处理），民警当场从赵某所穿的黑色外衣左侧口袋内查获外用红色“云烟”牌烟盒、内用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺6颗，净重0.56克。经询问，赵某交待，现场查获的毒品系其与被告人赵龙购买而来。后经侦查，被告人赵龙有贩卖毒品给吸毒人员李某、马某、赵某等人吸食的犯罪事实。2020年4月11日，被告人赵龙到案后，称其吸食毒品，拒不承认将毒品贩卖给吸毒人员的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，沧源佤族自治县公安局行政处罚决定书，查获的毒品及物证照片，提取笔录及提取物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量、取样笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场检测报告书及吸毒成瘾认定报告，辨认笔录及辨认照片，情况说明，证人赵某、马某、李某等人的证言，被告人赵龙的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵龙无视国家法律，明知是毒品而向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵龙及其辩护人提出赵龙有自首情节的辩解、辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人关于本案中被告人赵龙贩卖的毒品数量极少，且不存在向多名吸毒人员贩卖毒品的行为，犯罪情节轻微，对公诉机关指控其向多人贩卖毒品不予认可的辩护意见,经查，本案查获被告人赵龙贩卖毒品数量虽少，但根据刑法规定对贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；被告人赵龙向多名吸毒人员贩卖毒品的事实其在庭审时作了相应的供述，且有证人赵某、马某、李某等人的证言及辨认笔录证实，且被告人赵龙对上述证人证言、辨认笔录均未提出异议。故辩护人提出的该项辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人赵龙当庭自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；其系吸毒人员，量刑时酌情处罚。辩护人关于被告人当庭自愿认罪、有悔罪表现、系吸毒人员的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，严历打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人赵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年4月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 燕 审 判 员  段立昌 人民陪审员  肖文明 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  崔会艺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特51号 申请人：罗新睦，男，1967年12月4日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇大房村谭家庄组，现住贵州省瓮安县雍阳街道办事处文峰社区打石冲，公民身份号码5227251967********。 申请人：李龙坤，男，1982年2月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县中坪镇中坪村**，公民身份号码5227251982********。 本院于2020年7月25日立案受理了申请人罗新睦、李龙坤关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人罗新睦、李龙坤因民间借贷纠纷，于2020年7月24日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、李龙坤差欠罗新睦借款68200元及违约金500元，李龙坤自愿在2020年12月31日前给20500元，2021年6月30日前给10000元，2021年7月31日前给10000元，2021年8月31日前给10000元，2021年9月30日前给10000元，2021年10月31日前给8200元，李龙坤若有一期未能按时履行，罗2新睦可要求李龙坤立即给付全部剩余款项； 二、罗新睦自愿放弃请求的其余违约金12500元，并不要求王秀承担担保责任。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人罗新睦与李龙坤于2020年7月24日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第43号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年七月二十五日 书记员  赵海
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初198号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人唐某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月15日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年11月至2020年1月，被告人唐某某在郴州市城区多次盗窃电动车，具体事实分述如下： 1、2019年11月25日11时，被告人唐某某在郴州市南塔路光明口腔医院附近，将被害人邓某某停放在路边的电动车盗走。 2、2019年12月23日11时，被告人唐某某在郴州市国庆南路黄金灯饰店铺门口，将被害人罗某某停放在路边的电动车盗走。 3、2020年1月12日上午，被告人唐某某在郴州市中山东街重庆粉面店铺门口，将被害人彭某某停放在路边的电动车盗走。 4、2020年1月16日8时，被告人唐某某在郴州市中山西街美时慕美容院附近，将被害人廖某某停放在路边的电动车盗走。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告唐某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、收款收据；2、被害人邓某某等人的陈述；3、勘验、指认笔录；4、试听资料：监控视频截图；5、被告人唐某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年七月八日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15809号 申请执行人：金某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：廖某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人金某申请执行被执行人廖某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人金某于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXX元。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人金某申请执行的时候没有提供被执行人廖某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人廖某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15809号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4048号 本院执行广州市番禺区交通局申请执行彭来军行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人彭来军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1003号申请执行人：常州房屋担保置换有限公司被执行人：李小飞、刘邓常州房屋担保置换有限公司申请执行李小飞、刘邓追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8588.80元。经本院立案受理，申请执行人自愿放弃对公告费600元的申请执行，后本院划拨7988.80元给申请执行人，本案执行到位7988.80元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，常州房屋担保置换有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初233号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年七月七日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1180号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海），自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：刘某，女，1988年9月14日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为146210.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1180号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4100号原告：余长洪，男，1964年1月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：恩施市施南食府有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道**怡江新城。统一社会信用代码91422801565469631D。法定代表人：汪明虹。原告余长洪诉被告恩施市施南食府有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告余长洪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余长洪撤回起诉。案件受理费6356.76元，减半收取3182.88元，由原告余长洪负担。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 也
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执296号之一 被执行人：高荣利，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行高荣利责令退赔一案中，河北省蔚县人民法院（2017）冀0726刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人退赔被害人人民币1210500元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因原址查无此人被退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券、互联网银行无开户信息，有车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌、冀Ｇ×××××跃进牌汽车二辆，本院已查封，但未实际控制；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无收益类保险缴存记录、有公积金缴存记录，账户状态已封存，余额708.48元，本院已划拨至蔚县人民法院账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十七日 书记员  王向东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。住所地：辽宁省新宾满族自治县大四平镇马甲子村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街**。法定代表人：黄文来，该局局长。一、二审第三人：赵传库，男，1961年5月25日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）因与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、第三人赵传库工伤行政确认一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平煤矿申请再审称：再审申请人起诉没有超过诉讼时效，原审法院驳回起诉是错误的。被申请人未依法向再审申请人送达《工伤认定书》，再审申请人不知道这一事实。再审申请人的法定代表人当时被批捕。原审裁定适用法律错误，再审申请人的起诉并未超过行政诉讼法关于起诉期限的相关规定，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人对被申请人作出的工伤认定决定提起行政诉讼，是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外。”本案再审申请人于2016年3月24日向被申请人提出工伤认定申请，于2016年5月25日签收工伤认定决定，再审申请人于2019年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执832号 李某（申请执行人）、耿某某（被执行人）： 李某与耿某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40200.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人耿某某发出执行通知书等材料后，耿某某逾期未履行本案义务。2020年7月14日，申请人与被执行人达成一致和解协议：一、由耿某某定于2020年7月14日履行5000元（已履行），2021年2月5日前履行15000元，剩余部分定于2021年12月31日前履行。二、执行费由耿某某负担，定于今日履行（已履行）。 据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1653号原告：田海彬，男，1979年10月13日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李林成，男，1976年8月11日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告田海彬与被告李林成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0221民初2970号民事裁定书，田海彬不服提起上诉，开封市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫02民终3884号民事裁定书，指令本院立案受理，本院于2020年5月22日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告李林成支付原告工人工资85000元及利息，利息自2017年12月30日起至实际付清之日，按年利率24%计算。事实及理由：2014年被告李林成在平城乡承包了两层门面房的施工，原告和被告协商，原告带领工人给被告打工，原告和工人负责具体施工建设，房屋一共两层，建筑面积约2500平方米，房屋建成后，原告和被告经结算，被告尚欠原告11万元工人工资，经原告多次催要，被告于2017年5月28日给原告出具了一份欠条和还款计划，当天，被告给原告支付25000元工资，后被告不再按计划还款，至今被告尚欠原告工人工资85000元工资未付。被告李林成辩称：原告的诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。理由：被告李林成从未与原告田海彬形成劳动、劳务或雇佣关系，该工地的承包人是董玉素，被告只是董玉素的看场工人，原告与董玉素之间是劳务关系，可以向董玉素索要。给原告打条是因为2017年5月28日，被告驾驶别人的轿车在郑州被原告扣押，被告无奈给原告写下欠条，该欠条是在原告逼迫下所写，属无效行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告田海彬为证明自己的主张，提供了欠条一份及还款计划一份，庭审中被告李林成对欠条及还款计划上的签名为自己所写予以认可，但辩称欠条和还款计划的内容不是其本人所写，且在被逼迫下所写。被告李林成为证明自己的主张，向本院申请证人董某、杨某、高某出庭作证，原告田海彬对证人证言不予认可。结合双方当事人提供的证据材料，本院认定以下事实：2014年夏，原告田海彬带领工人在杞县平城乡某工地施工，被告李林成在该工地负责日常开支和管理。2017年5月28日，李林成向田海彬出具了内容为“今欠田海彬工人工资款壹拾壹万元（110000元），该款是双方算账后得出，欠款人李林成，2017年5月28日”欠条一份和内容为“因欠田海彬工人工资款（110000元）拾壹万元，还款计划如下：一、2017年5月28日还款2万，2017年12月30日还4万元，2018年5月1日前还5万元；二、如果到期不能按时履行还款的约定，还款人自愿承担年24%利息，同时田海彬可一次性向人民法院起诉，还款人李林成”还款计划一份，其中还款计划中“年24%利息”被画线，还款计划下方备注“2017.5.28收到现金贰万五仟元整，田海彬”。本院认为，本案争议的焦点，一是被告李林成向原告田海彬出具欠条及还款计划是否有效，二是被告李林成是否为适格的被告，三是原告要求的利息能否支持。关于争议焦点一，被告李林成对欠条及还款计划上的本人签名予以认可，但辩称内容非其本人所写，且在被逼无奈下签名。本院认为，欠条及还款计划的内容清晰易辨，不论是他人代书、打印等，李林成作为完全民事行为能力人在“欠款人”“还款人”后签名的行为，均视为对欠条及还款计划内容的认可，李林成所提供的证据材料、证人证言等，不足以证明其在被胁迫的情形下所写，故田海彬所提供的欠条及还款计划真实有效，本院予以认定。关于争议焦点二，被告李林成辩称是案外人董玉素承包给原告田海彬的建筑工程，李林成本人也是打工者，原告起诉其是主体错误。本院认为，李林成提供的现有证据不足以证明其与案外人董玉素的实际关系，且李林成自己提供的证人证明，李林成在工地负责日常的开支和管理，李林成向田海彬出具的欠条及还款计划的行为表示其愿意承担还款责任，故田海彬以李林成作为被告提起诉讼，主体适格。李林成其与他人之间的关系及能否向他人追偿，可通过与他人协商或诉讼另行解决。关于争议焦点三，原告田海彬提供的还款计划，虽然书写有“承担年24%利息”的内容，但该内容上有画线，且画线与李林成的签名、田海彬的收款及签名为同一颜色笔迹。本院认为，在文字上画线，意为划掉划去，通常理解为对被画线部分的否定，田海彬作为该还款计划的持有者，当还款计划内容被涂、改时，应当作出对其不利的解释，故本院对双方约定年24%的利息的内容不予认定。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项有关逾期利息的规定，李林成应在逾期后按年利率6%支付资金占用利息。综上，被告李林成欠原告田海彬工人工资款85000元事实清楚，应予偿还，并应按法律规定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，并经本院审委会讨论，判决如下：一、被告李林成于本判决生效后十日内支付原告田海彬工资款85000元并支付利息，其中35000元的利息自2017年12月31起至还款日止、50000元的利息自2018年5月2日起至还款日止，均按年利率6%计算。二、驳回原告田海彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年七月十七日书 记 员  魏 阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1553号原告：夏秀娟,女,1966年2月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：易志波,男,1980年1月27日出生,汉族,住安徽省来安县。原告夏秀娟与被告易志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、同年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告夏秀娟的委托诉讼代理人曾永凯到庭参加诉讼，被告易志波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏秀娟向本院提出诉讼请求：判令易志波偿还借款200000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：易志波因资金周转向夏秀娟借款200000元。夏秀娟于2018年4月21日向易志波指定收款人张贵兰合计转账200000元,易志波于当日向夏秀娟出具一份借条,载明“今借到人民币贰拾万元整”。后易志波未能偿还借款。易志波未作答辩。夏秀娟为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、夏秀娟的身份证复印件、易志波的身份证照片打印件各一份。证明夏秀娟、易志波的基本情况；证据二、借条一份。证明2018年4月21日易志波向夏秀娟出具借到200000元的借条；证据三、中国农业银行股份有限公司转账记录打印件一份、2019年3月6日借条一份、彭泽林与夏秀娟结婚证复印件一份。证明借贷事实已发生，夏秀娟依约向易志波履行借款义务，彭泽林与夏秀娟系夫妻关系，夏秀娟向张贵兰转账是因易志波是失信人员，易志波要求将借款转至张贵兰账户;证据四、中信银行业务凭证/客户回单一份。证明张贵兰的身份信息及住址，张贵兰手机号和易志波的手机号从回单上看系同一号码，向张贵兰的转账系受易志波的委托进行的，后果应由易志波承担。本院出示2020年5月21日与易志波的通话录音光盘一份及调取的中国电信股份有限公司滁州分公司回执一份。证明手机号181××××****的用户为易志波，易志波在2020年5月21日的电话录音中认可向夏秀娟借款的事实。上述证据经夏秀娟质证，均无异议。易志波未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，且未举证。本院认为：夏秀娟举证的四组证据及本院出示的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，易志波出具一份借条，载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）此据易志波4/21-18”。同日，夏秀娟向张贵兰账户（62×××13）分四笔转账共计200000元。后易志波未能偿还借款。夏秀娟持案涉借条诉至法院。另，夏秀娟与彭泽林系夫妻。2019年3月6日易志波向彭泽林出具的借条载明：“今借到彭泽林人民币壹拾万元整（100000元）。作为滁州市祈福生态园矿渣拍卖项目。若竞标成功按竞标价拉走100000元货款。不成功在2019年3月15日退还彭泽林人民币100000元。收款账号：62×××13收款银行：中信银行天安支行收款人：张贵兰借款人：易志波2019年3月6日”。张贵兰在中信银行业务凭证/客户回单上留存的联系电话为181××******，该手机号经本院至中国电信股份有限公司查询用户为易志波，易志波在2020年5月21日的电话录音中认可向夏秀娟借款的事实。本院认为：债务应当清偿。易志波向夏秀娟出具200000元的借条，夏秀娟已向与易志波有关的张贵兰账户转账200000元，且易志波在电话录音中认可双方的债务，故易志波向夏秀娟借款事实成立，易志波应积极偿还借款200000元。因借条中未约定利息，夏秀娟要求易志波自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。易志波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易志波于判决生效后十日内偿还原告夏秀娟借款200000元及利息(自2020年5月12日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易志波负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月二十八日代理书记员  何雯雯附件一相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执152号之二申请执行人：刘德容，女，汉族，1947年04月17日出生，重庆市大渡口区。被执行人：覃大云，男，汉族，1960年04月04日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行刘德容与覃大云借款合同纠纷一案中，我院2019年7月日作出的(2019)渝0104民初1030号中确定：被告覃大云于本判决生效之日起十日内归还原告刘德容借款本金5000元并支付借款利息(以尚欠借款本金为基数，自2013年5月17日起，按照年利率6%计算至借款本金付清时止)。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，轮候车封被执行人覃大云名下车牌号为渝B23S**的车辆，该车辆因未被实际控制不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年7月7日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  岳宏飞二〇二〇年七月七日书记员  李 璜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1270号申请执行人：陈辉，男，1990年2月22日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：张晔，男，1981年6月25日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人陈辉与被执行人张晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初455号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告张晔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款28677元，并支付自2017年10月12日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。二、被告张晔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款24250元，并支付自2017年11月6日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，公告费600元（原告已预交），合计2800元，由被告张晔负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。因被执行人张晔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下没有房产和车辆登记信息、无存款。本院于2020年6月12日将被执行人加入限制高消费名单。现张晔无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初455号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执异4号异议人：贵溪荣腾实业有限公司，住所地：江西省贵溪市交通路**，统一社会信用代码91360681327690146W。法定代表人：吴云达，董事长。申请执行人：陈火胜，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：贵溪荣腾实业有限公司，，住所地：江西省贵溪市交通路**统一社会信用代码91360681327690146W。法定代表人：吴云达，董事长。本院在执行申请执行人陈火胜与被执行人贵溪荣腾实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）贵溪荣腾实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，陈火胜与王金群、异议人（诉讼第三人）民间借贷纠纷一案，经法院审理后作出（2018）赣0681民初574号民事调解书。调解书生效后，异议人一直积极履行调解书确定的义务，只因异议人提供的房产申请执行人不满意,异议人并未违反民事调解书的约定。申请执行人无理由申请强制执行，请求法院中止对异议人房产的执行。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0681民初574号民事调解书确认：一、截止至2018年4月28日止，被告王金群共欠原告陈火胜本息合计1000000元，该款在2019年12月30日前还清，第三人贵溪荣腾实业有限公司自愿代被告王金群在上述约定期限内偿还上述款项；二、如第三人未能按上述约定期限内偿还原告1000000元，原告、第三人均同意以第三人提供开发的位于贵溪市荣腾国际汽车城的商铺按市场价出售给原告，该房款折抵被告欠原告的借款，原告、第三人均同意在2019年12月30日前办理商铺买卖合同、备案及交付手续。办理产权的税费由各自承担；三、如第三人未能按上述约定的期限还款、办理商铺买卖合同备案及交付手续，原告有权在2020年1月1日向法院申请执行；四、其他无争执。2020年4月9日，陈火胜以贵溪荣腾实业有限公司未按调解书的规定履行义务为由向本院申请执行，同日，本院立案执行。本案在执行中，查封了被执行人贵溪荣腾实业有限公司名下部分房产，并启动了评估程序。被执行人向本院提出书面异议，以其积极履行调解书的义务为由，请求法院中止对涉案房产的执行。本院认为，根据（2018）赣0681民初574号民事调解书确定的内容，如贵溪荣腾实业有限公司在2019年12月30日前未偿还陈火胜欠款1000000元或被执行人以市场价出售其名下部分商铺给陈火胜，该房款折抵上述欠款。则陈火胜有权向法院申请执行，要求被执行人给付借款1000000元。陈火胜是在2020年4月9日向本院申请执行的，已超过了民事调解书上确定的双方自行协商处理的期限。故异议人请求中止对其房产执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  叶育林审判员  陈建华审判员  官盱华二〇二〇年七月六日（江西书记员  汪 亮
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖0124行初27号原告:刘其成,男,1954年1月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告:汪大兰,女,1962年7月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告：庐江县自然资源和规划局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山中路与迎松路交口西50米，统一社会信用代码11340124003271375B。负责人：蒋更生，该局局长。原告刘其成、汪大兰诉被告庐江县自然资源和规划局行政撤销一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘其成、汪大兰诉称：1994年10月9日,原告刘其成经批准在其祖宅修建二上二下平顶楼房,另有一间半的卫生间及厢房与楼房相联。2004年12月女儿刘先艳结婚并暂住原告处,因人口增多,2005年6月,原告聘请何大兵工程队将一间半厢房拆除扩建半间,翻建二间三层楼房,出资约10万元(包括装修),建成后给刘先艳一家暂住。2011年政府确定拆迁,因原告长年在广西贩水果,儿子刘先东在合肥学习,遂委托刘先艳代办家庭房屋拆迁事项。2013年5月安置房开始正式选号并签《拆迁安置协议书》,庐江县云升房地产开发有限公司告之原告名下只有一套房屋,原告找刘先艳询问才得知,原来刘先艳未经原告同意,为了多拿奖励而将原告所有房屋分成三户进行拆迁房屋确认登记(刘其成,刘先东、刘先艳及郭红菱各立一户,按政策多立一个户头可拿奖励15000元),原告要求去庐江县云升房地产开发有限公司将刘先艳名下的二套房屋恢复至原告名下,庐江县云升房地产开发有限公司答复只能以最初确认书上登记的三户名字办理此后分房等一切手续,不能变更。原告为此于2015年向法院起诉庐江县云升房地产开发有限公司和刘先艳，要求撤销他们双方签订的《房屋拆迁安置协议书》,后在法院主持调解下,刘先艳答应不会赖父母财产,保证以后把房产证办到原告名下,并将房屋交给原告装修居住,原告遂撤回起诉。2018年刘先艳与郭道保离婚。2020年5月,法院在原告门上张贴《民事诉状》等材料,原告经了解才知道原来郭道保通过长期信访,庐江县信访办以《会议纪要》方式要求被告给予郭道保办理不动产证。郭道保遂以郭红菱监护人之一的身份向被告申请将诉争房屋直接办至刘先艳、郭红菱名下,并拿这些房产证向法院起诉刘先艳要求分割房屋。原告认为,被告违法发证,导致发证错误。理由如下:1、郭红菱提供的《拆迁安置协议书》不能视为权属证明,被告应要求其提供补充材料,并实地查看。《物权法》第十一条:当事人申请登记的应当根据不同登记事项提供权属证明等必要材料;第十二条:登记机关应当履行下列职责:(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要材料;(二)就有关登记事项询问申请人;申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的,登记机关可以要求申请人补充材料,必要时实地查看。实际生活中由亲友代签《安置协议》,导致实际所有权人与“被拆迁人”不一致情况比较普遍,为查明权属,被告均有义务询问和查验原房屋由谁出资建造及实际所有权人。不能仅凭《安置协议》来确定权属,《安置协议》并非设权凭证,不能做为权属证明的唯一依据。2、被告对《拆迁安置协议》未尽形式审查义务。拆迁安置房屋不同于商品房屋,所有权人必须具有本集体组织成员身份,《拆迁安置协议》明确房屋为南井巷31号,而刘先艳、郭红菱户口为庐江县庐城镇晨光社区观音桥村民组**,二者明显不一致。同时,签《安置协议》时,郭红菱只有几岁,是如何取得所有权的?对于以上疑点之处,被告有进一步核实的义务。3、被告应对本起房屋登记进行适度调查,以查清所有权权属无误才能发证。被告工作人员陈某列席庐江县信访联席会议,知道该房屋存在权属争议。《不动产登记暂行条例》第十九条:属于下列情形之一的,不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看:(一)房屋等建筑物、构筑物所有权的首次登记;对可能存在权属争议,或者可能涉及他人利害关系的登记申请,不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条:不动产登记机构受理不动产登记申请后,还应当对下列内容进行查验:(二)权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致;(三)不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备;权属是否清楚。4、被告对申请人及监护人未尽审查职责,在部分共有人及监护人未提交登记申请的情况下,主动发证,违反依申请发证原则。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条:申请不动产登记的,申请人应当填写登记申请书,并提交身份证明以及相关材料。第十一条:无民事行为能力、限制民事行为能力人申请不动产登记的,应当由其监护人代为申请。按被告核发的不动产产权证载明该房屋属共同共有,应由共有人共同提交登记申请书,但共有人之一刘先艳并未提交登记申请书;虽然刘先艳不直接抚养郭红菱,但刘先艳仍系郭红菱监护人之一,在存在二个监护人时,监护人需共同提交登记申请书。5、《会议纪要》不属于规范性文件,被告根据《会议纪要》发证不符合法律规定，不符合发证条件的申请,为了平息信访而予以发证,损害了两原告的合法权益。综上所述,被告作为登记管理机关,未尽基本的审查职责,未能查明房屋权属,导致登记发证错误,且在部分申请人并未提交登记申请的情况下主动发证,违反法律规定乱作为,损害了原告合法权益。原告具状起诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，案涉不动产产权登记，是依据原告刘其成、汪大兰之女刘先艳和刘先艳之女郭红菱与庐江县云升房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议书等相关文件作出的，该宗不动产产权登记与刘其成、汪大兰没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘其成、汪大兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  朱明霞人民陪审员  程 进二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周红敏附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第一条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执保922号 申请人奉云华，男，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人毛大庆，新化县法律援助中心法援律师。 被申请人陈焕之，男，汉族，居民，住湖南省沅江市。 本院在审理申请人奉云华与被申请人陈焕之民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈焕之的银行存款共78200元或查封、扣押等额价值的财产，申请人奉云华向本院缴纳了5000元保证金。 本院认为，申请人向本院提出财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈焕之的银行存款78200元或查封、扣押等额价值的财产。 本案件财产保全费802元,由申请人奉云华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 蔚 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李启前
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2790号原告：谢建平，男，1973年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告：戴华英，女，1977年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：杨总琴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道****。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告谢建平、戴华英与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建平、戴华英的共同委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢建平、戴华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中祥置业有限公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为人民币77299元（自2016年1月1日起至2017年12月7日止（706天），按已付房款840147元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告江西中祥置业有限公司承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期4幢1006室房屋，房屋总价款为840147元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告谢建平、戴华英与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：××）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为840147元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款840147元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告于2017年12月7日收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。本院认为，原告谢建平、戴华英与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月7日止的逾期交房违约金77299元，属于其对自身权利的处分，没有超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢建平、戴华英支付逾期交房违约金77299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府办公室。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路**。负责人：肇锐，该区政府办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人：赵晨阳，该区政府区长。再审申请人李连君因与被申请人抚顺市东洲区人民政府办公室、抚顺市东洲区人民政府信息公开一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连君申请再审称：请求撤销原审判决，依法再审，判令被申请人向再审申请人公开抚顺市东洲区教育局和抚顺市东洲区保安服务中心签订的16至19年《保安服务合同》。依法判决被申请人支付再审申请人误工费、交通费等损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”再审申请人申请公开的保安服务合同系用人单位与劳动者形成劳动关系的证明，不属于上述法律规定中的政府信息，且与原告自身生产、生活不存在利害关系。被申请人东洲区政府办公室针对再审申请人作出的“依申请公开政府信息告知书”及东洲区政府对再审申请人作出的东政复字［2019］第04号行政复议决定书无不当之处。再审申请人要求被申请人支付误工费、交通费等诉求均没有法律依据。原判并无不当，本院予以维持。综上，李连君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李连君的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保412号 陆锋、浩凯国际融资租赁有限公司： 本院根据浩凯国际融资租赁有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年7月7日查封了陆锋名下的车辆。2020年7月7日冻结了陆锋名下的银行账户。 详见回执 二〇二〇年七月十七日
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0621民初1157号之一申请人：魏某，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：孙某，女，1976年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：谷某，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理申请人魏某与被申请人孙某、谷某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，申请人魏某于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求对谷鹏（身份号码：，已故）以及被申请人孙某、谷某名下的银行存款1430000元或同等价值的财产予以保全，申请人魏某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将谷鹏名下的银行存款冻结至1430000元，或查封价值1430000元的财产。案件申请费5000元，由申请人魏某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  郭 芳二〇二〇年七月十四日书记员  赵 莹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保107-1号解除保全申请人：高中秋，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。被申请人：沈慧丽，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人高中秋与被申请人沈慧丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1724财保107号民事裁定，扣押了解除保全申请人高中秋驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人高中秋于2020年7月10日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对高中秋驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十日书记员  姚爽
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保447号 蒙城县祥辉商贸有限公司、耿祥辉、刘玉琴、蒙城县大胜新能源科技有限公司、上海中民华诚新能源科技有限公司、北京晨阳浩宇国际贸易有限公司： 本院根据北京晨阳浩宇国际贸易有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年7月21日查封了耿祥辉、刘玉琴名下的房产。 北京晨阳浩宇国际贸易有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由北京晨阳浩宇国际贸易有限公司承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2073号之一原告：何玉秀，女，1942年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：任延霞，女，汉族，1967年出生，户籍地：山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安高新技术产业开发区。被告：任延红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：任立国，男，汉族，1971年出生，住山东省泰安市泰山区。原告何玉秀与被告任延霞、任延红、任立国赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李 健人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张继美二〇二〇年七月二十三日法官助理李振书记员于超群
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执155号之三 申请执行人：邱昭芬，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：李荣军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：李佑年，男，1941年12月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：王爱秋，女，1948年8月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人邱昭芬与被执行人李荣军、李佑年、王爱秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱昭芬向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人李荣军、李佑年、王爱秋归还申请执行人邱昭芬借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2019年1月1日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人李荣军、李佑年、王爱秋发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人李荣军、李佑年、王爱秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李荣军、李佑年、王爱秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李荣军、李佑年、王爱秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人李荣军、王爱秋在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人李荣军、李佑年、王爱秋名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人李荣军、李佑年、王爱秋名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人李荣军名下位于龙泉市××镇××村的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件，该不动产租金收入25000元已被本院依法扣留，根据分配方案，本案申请执行人邱昭芬受偿1736.11元；被执行人李佑年每月有失地养老金1974.9元，保留被执行人每月1500元最低生活保障费后，剩余款项由被执行人李佑年每年自行缴纳至本院执行款专户，本期执行到位5698元，扣除案件受理费、申请执行费和罚款后，申请执行人邱昭芬受偿2723元；被执行人王爱秋每月有失地养老金1938.4元，保留被执行人每月1500元最低生活保障费后，剩余款项由被执行人王爱秋每年自行缴纳至本院执行款专户，本期执行到位5620元，用于支付各案申请执行费、案件受理费和罚款。因被执行人李荣军、李佑年、王爱秋暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金95540.89元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人李荣军、李佑年、王爱秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李荣军作出司法拘留15天的决定，对被执行人李佑年、王爱秋作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李荣军、李佑年、王爱秋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李荣军、李佑年、王爱秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  胡阳洋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1189号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：李先俊,女，1968年8月10出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告李先俊物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告李先俊的起诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1181号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海），自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：雷某官，男，1967年9月29日出生，汉族，住广西柳**。 本院在执行中银消费金融有限公司与雷某官金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117811.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1181号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保287号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：王云红，行长。 委托诉讼代理人：周国锡、李泽军，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：杨晓辉，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被申请人杨晓辉金融借款纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨晓辉名下780603.76元银行存款或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨晓辉名下780603.76元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩惠惠
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初472号原告：刘欣元，男，1974年6月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住。被告：张献忠，男，1983年10月28日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。原告刘欣元与被告张献忠保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣元、被告张献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣元向本院提出诉讼请求：判令被告刘德君偿还人民币121500元，张献忠承担保证责任给付人民币71500元。庭审中因对刘德君的请求已在另案解决，原告撤回对刘德君的起诉。事实和理由：2018年12月17日，刘德君从案外人仇仁光处借款200000元，我与张献忠为刘德君担保。刘德君未按期偿还，仇仁光提起诉讼。经法院判决并强制执行，我和张献忠承担保证责任替刘德君偿还借款本息共计243000元。其中我还了193000元，张献忠偿还了50000元。而按照有关法律规定，我和张献忠应当各偿还121500元。被告张献忠辩称，我与原告没有债权债务关系，我不欠原告钱。我为刘德君担保是因为刘欣元介绍的，所以刘欣元应当承担主要保证责任。另外在替刘德君还款时，刘欣元同意我只需偿还50000元，所以我不应当偿还其余部分。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：原告刘欣元、被告张献忠曾经为刘德君担保，从案外人仇仁光处借款200000元。由于刘德君未按期偿还，仇仁光提起诉讼。法院判决刘德君应偿还借款本息合计228800元、并继续支付逾期利息，刘欣元、张献忠对该债务承担连带保证责任。该案经法院强制执行，刘德君无力偿还，刘欣元代为偿还193000元，张献忠代为偿还50000元，二人共计偿还243000元。本院认为：原、被告之间存在连带责任保证合同关系，原、被告共同为刘德君的债务承担连带责任保证。因原被告未约定比例分担，所以对承担保证责任后向债务人不能追偿部分，应当平均分担。二人共代刘德君偿还债务243000元，每人应分担121500元。被告已分担50000元，依法应当再分担71500元。原告请求被告履行保证责任分担债务71500元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：被告张献忠于本判决生效之日起30日内给付原告刘欣元人民币71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（已交），由被告张献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇二〇年七月二十八日书记员 刘丽娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1761号原告：张志丹，男，1989年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，公民身份号码为360************493。被告：李瑾，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市******1*，公民身份号码为441************200。原告张志丹诉被告李瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张志丹到庭参加诉讼。被告李瑾经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告立即向原告支付借款本金加利息30778.55元，精神损失费5000元，合计35778.55元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。案件事实一、借款的形成原告主张，原、被告在借款前已经认识，两人是朋友关系。被告欲以其名义向银行申请贷款100000元用于被告的公司经营周转，使用时间3-5天，因原告从事融资中介工作，故被告于2018年12月2日向原告请求帮忙，但因被告条件不足，无法向银行申请贷款。原告出于对朋友的信任，主动提出可以原告的名义向招商银行借款50000元，并将此50000元借给被告使用3-5天，招商银行收取的使用借款期间利息由被告承担，被告表示同意后原告于当天即2018年12月2日通过招商银行的手机银行申请贷款50000元，招商银行的贷款申请通过后，原告于2018年12月3日将该50000元的49999元通过平安口袋银行转账给被告。原告就其上述主张提交招商银行手机银行的历史订单详情、交易详情、账单，招商银行卡照片打印件，平安口袋银行转账记录、转账交易详情，微信聊天记录截图，微信转账记录、个人账户交易明细清单佐证。个人账户交易明细清单显示原告于2018年12月3日向被告转账49999元。二、还款情况原告称，被告在收到案涉借款后未按约定向其归还借款本金及支付银行利息，经其多次催还后，被告于2019年1月、3月通过微信转账方式向其归还了借款本金24500元。另原告称，2019年3月21日，招商银行客服主动打电话告知其还可以办理50000元的贷款，且月利息打五折，故原告于2019年3月21日再次向招商银行申请贷款50000元，并于2019年3月22日用第二笔贷款50000元结清了第一笔贷款50000元，第一笔贷款50000元的银行利息共计1903.55元，另第二笔贷款50000元原告已向招商银行申请分18期还清，每月利息187.50元，第二笔贷款的利息合计3375元，两笔贷款的利息合计5278.55元。原告认为被告应当向其偿还借款本金25500元及上述利息5278.55元。原告就其上述主张提交了微信聊天记录截图、微信转账记录佐证。三、其他情况原告称，被告借款后未按约定偿还借款本金、利息，对原告的工作、原告的家庭和睦造成了不良影响，原告据此要求被告支付精神损失费5000元。以上事实有原告提交的招商银行手机银行的历史订单详情、交易详情、账单，招商银行卡照片打印件，平安口袋银行转账记录、转账交易详情，微信聊天记录截图，微信转账记录、个人账户交易明细清单以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。关于借款本金。原告主张被告向其借款50000元，但根据平安口袋银行转账记录、转账交易详情以及个人账户交易明细清单，原告实际出借的金额仅有49999元，本院认为，在被告未提交证据推翻原告主张的情况下，原告主张被告向其借款，本院予以确认，但借款本金应认定为原告实际出借的49999元。原告确认被告已偿还借款本金24500元，故被告尚未偿还的借款本金为25499元。另原告未提交证据证明案涉借款约定了归还期限，现原告提起诉讼视为催告，故原告诉请被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息。原告主张原、被告口头约定招商银行贷款的利息由被告承担，但原告未能就其上述主张提交充分证据予以佐证，故本院认为案涉借款没有约定借款利息，原告要求被告支付其从招商银行贷款而需支付的利息，缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。本案为民间借贷纠纷，原告诉求精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志丹偿还借款本金25499元；二、驳回原告张志丹的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.46元，由原告张志丹负担199.46元，被告李瑾负担495。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦艳芬人民陪审员  温英进人民陪审员  卢婷婷二〇二〇年七月三日书 记 员  郑婵娟王雅洁附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5201号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：程文，女，1990年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：刘乐元，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告程文、刘乐元物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤诉处理。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9384号 经执行，被执行人杨秋霞已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9384号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保273号 申请人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄长安区广安大街**。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婧怡，河北金龙律师事务所实习律师。 被申请人：于红军，男，1982年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院审理申请人中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被申请人于红军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人于红军名下银行存款100000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人于红军名下银行存款100000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱国斌，男，1953年3月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱凤姣，女，1950年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱凤英，女，1957年1月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱桂枝，女，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱少华，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路**。 法定代表人：邱丽新，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 一审第三人：黄冈市黄州饮食服务公司破产清算组，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街**。 负责人：樊汉民，该破产清算组组长。 一审第三人：湖北省黄冈市黄州区房地产管理所，，住所地湖北省黄冈市黄州区胜利街 法定代表人：何堤生，该区房地产管理所所长。 再审申请人钱国斌、钱凤娇、钱凤英、钱桂枝、钱少华（以下简称钱国斌等5人）因诉湖北省黄冈市人民政府（以下简称黄冈市政府）土地行政处理决定、湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱国斌等5人申请再审称：黄冈市政府根据湖北省黄冈市土地勘测规划设计院测绘的原黄冈市黄州饮食服务公司（住宿楼）宗地图上⑥⑦⑧号和湖北省黄冈市黄州区房地产管理所宗地图上②③④号界址点的连线，确认钱国斌等5人与原黄冈市黄州饮食服务公司、湖北省黄冈市黄州区房地产管理所土地权属界线，没有事实和法律根据。湖北省政府鄂政复决〔2017〕86号行政复议决定维持黄冈市政府黄冈政函〔2016〕133号土地权属争议处理决定，一、二审判决驳回钱国斌等5人诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，钱国斌等5人持有的黄州国用（95）字第001002026号《国有土地使用证》以及钱国斌持有的黄州国用（95）字第001002025号《国有土地使用证》均载明西与黄州酒楼相邻，但两宗土地宗地图亦载明西面界址未定。钱国斌等5人向原湖北省黄冈市国土资源局申请土地确权前，原黄冈市黄州饮食服务公司、湖北省黄冈市黄州区房地产管理所已在诉争土地的相邻土地上建成房屋，并因办理土地使用证需要，由湖北省黄冈市土地勘测规划设计院绘制原黄冈市黄州饮食服务公司（住宿楼）宗地图、湖北省黄冈市黄州区房地产管理所宗地图。黄冈市政府根据案涉房屋占地情况、上述两幅宗地图，综合各方证据材料，作出黄冈政函〔2016〕133号土地权属争议处理决定，并无不当。湖北省政府作出鄂政复决〔2017〕86号行政复议决定，维持上述土地权属争议处理决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。钱国斌等5人的再审申请，本院不予支持。 综上，钱国斌等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱国斌、钱凤娇、钱凤英、钱桂枝、钱少华的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1049号之四被执行人：孙兴康，男，1990年08月27日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙兴康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙兴康在财付通支付科技有限公司085e9858ee965166483e71b05@wx.tenpay.com账户内存款人民币203.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执328号之一申请执行人：闫喜堂，男性，1947年09月03出生，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社。法定代表人：卜雨秀。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十三日书记员 王伟达
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执795号申请执行人：山东正元地质资源勘查有限责任公司，住所地济南市。被执行人：烟台高行山金矿有限公司，住所地烟台市牟平区。山东正元地质资源勘查有限责任公司与烟台高行山金矿有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的954400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月24日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年7月1日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年七月一日书记员  高仁旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4528号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：王宁，男，1985年10月2日生，汉族，住山西省长治市长治县。被告：张玲，女，1991年11月10日生，汉族，住山西省长治市长治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告王宁、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告王宁、张玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金96419.92元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年4月1日利息3611.52元、罚息125.17元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸1#楼2单元602室抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王宁、张玲。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：10万元。借款期限：自2016年10月17日至2046年10月17日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率上浮10%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按本合同执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告王宁、张玲以共有的南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸1#楼2单元602室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年7月13日，尚欠借款本金95419.92元、利息5063.77元、罚息249.29元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告王宁、张玲未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月13日，尚欠借款本金95419.92元、利息5063.77元、罚息249.29元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁、张玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金95419.92元，并支付利息、罚息（截至2020年7月13日，利息5063.77元、罚息249.29元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告王宁、张玲届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告王宁、张玲共有的南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸1#楼2单元602室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王宁、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  陆国玉人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢277号 申请执行人：陈**干，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：南昌阿玛尼企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路**，注册号：360102110001262。 法定代表人：许国冲，系公司执行董事。 被执行人：许国冲，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行陈**干与被执行人南昌阿玛尼企业管理有限公司、许国冲提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0102执恢277号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  郑贵阳 二〇二〇年七月七日 书记员  周子青
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1838号原告：徐志远，男。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：刘学，男。被告：周玉印，男。被告：陈富申，男。原告徐志远与被告刘学、周玉印、陈富申不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告徐志远的委托诉讼代理人张桂林、被告刘学、周玉印到庭参加了诉讼。被告陈富申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志远向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的宅基地转让契约为无效合同；2、要求三被告返还原告已支付转让款23800元及利息（利息按年利率6%自2001年12月20日起计算至款还清之日）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2001年，原告徐志远想在镇平县城购买地皮自建房屋。通过被告周玉印介绍得知被告刘学在镇平县三里河镇平县城关镇小店村16组有一块地皮，经被告周玉印多次协调后，双方同意被告刘学以23800元的价格将该宅基地转让给原告徐志远。双方于2001年12月20日签订契约，原告将转让款交付给被告周玉印，由被告刘学给原告出具收条一份。事后多年来，原告多次要求盖房，被告周玉印、陈富申一直说土地有纠纷，再给原告指另一块地，但至今没有兑现。被告刘学辩称，原告起诉事实不属实，我和原告及其他被告均不相识，我也没有合同中确定的地，也没有在合同中签字，也没有收取原告转让款，应该驳回原告对我的诉讼请求。被告周玉印辩称，原告起诉事实属实，我和陈富申都是中间人，协议是我起草的，转让款也是我接的，第一次于签订协议当天接原告20000元，第二次即过了一周经申洪伟接了3800元，两次共接收原告23800元，我转给了陈富申，让陈富申给的刘学。并让陈富申拿协议让刘学在协议上签字。但我并没有亲自看见刘学签字并接受转让款。我不同意承担责任。被告陈富申辩称，原告起诉不属实，起诉书中争议的地是城关镇杨振旭买的，名字是刘学的名字，杨振旭原先是城关镇综治办主任，已去世了，这个事是杨振旭妻子找我，说不想要那块地了，想转手，就找我，然后周玉印也过来，说原告想要这块地，后来，原告把钱23800元给周玉印，周玉印把钱给了杨振旭妻子。后来涅阳路又修了，别人看中了那块地，小店村**又把这块地指给了别人。16组应该退还原告钱。我不应承担责任。经法庭再次核实陈富申，陈富申陈述，第一次于签订协议当天接原告20000元，第二次即过了一周经周玉印手接了3800元，两次共接收原告23800元，共接收原告23800元，自己转给了杨振旭。杨振旭家里人还在不在，具体住哪，联系电话等自己现在不知道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的原告身份证，原、被告双方均无异议，本院对该份证据真实性予以采信；2、对原告提交的契约及收条，被告刘学对证据真实性提出异议，认为自己均不知情，被告周玉印对证据真实性无异议，认可契约及收条均是自己起草的，但签字让陈富申拿去签的，本院对该组证据的真实性予以采信；3、对原告提交的2019年12月12日庭审笔录，被告刘学、周玉印对证据真实性无异议，对该份证据真实性本院予以采信；4、对原告提交的2019年12月27日对被告陈富申的调查笔录，被告刘学对该证据表示自己不知情，本院对上述证据的真实性予以采信。5、本院核实被告陈富申，陈富申陈述其于2001年12月20日和随后隔有十日，两次共接收原告转让款共计23800元。该陈述与被告周玉印陈述能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原告徐志远想在镇平县城购买地皮自建房屋，经与被告周玉印、陈富申协调后，被告周玉印、陈富申答应做工作将镇平县城关镇小店村16组以被告刘学名义购买的一处宅基地以23800元的价格转让给原告徐志远。2001年12月20日原告同被告周玉印、陈富申签订契约，契约约定由甲方即被告刘学将位于三里河16组的宅地一处的使用权有偿转让给原告徐志远。当天，有原告徐志远、被告周玉印、陈富申、申洪伟在场，原告当天将转让款20000元交付给被告周玉印，周玉印再转交给陈富申。过有10日左右，原告将另外的3800元转让款经申洪伟手转交给被告陈富申，被告陈富申两次共接收原告23800元。原告徐志远、被告周玉印、陈富申均认可没有亲眼看见被告刘学在契约上签字并签收条。原告支付被告陈富申款后，多次要求被告周玉印、陈富申督促履行契约，但二被告以土地有纠纷为由，致使契约一直未履行。本院认为：原告想在镇平县城购买地皮，但根据原、被告双方提交证据刘学并不知情，也没有在合同上签字，也没有收取原告转让款，故原告徐志远与被告刘学并未签订合同。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”在合同不能成立情况下，被告陈富申收取了原告的转让款23800元，且不能提交充分证据证实其已将该转让款23800元交付给其所陈述的杨振旭，其收取原告23800元转让款并使原告徐志远受损失的行为构成不当得利。被告陈富申应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告陈富申返还23800元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从原告主张权利之日即2020年5月21日起计付。因原、被告双方合同并未成立，原告请求依法确认原、被告之间签订的宅基地转让契约为无效合同，本院不予支持。被告刘学、周玉印并未收取原告转让款，依法不承担还款责任，被告刘学、周玉印辩称不承担还款责任的辩解合法，本院予以支持。被告陈富申未能提交证据证实其已将转让款转给他人，故其辩解不承担还款责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈富申于判决生效后二十日内偿还原告徐志远23800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从原告主张权利之日即2020年5月21日起计算至款还清之日）。二、驳回原告徐志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.5元，原告徐志远负担637.5元，被告陈富申负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯庆学审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇二〇年七月十三日书 记 员  姚 征
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5979号原告：刘运祥，男，1965年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区银海路**南山世纪华府**楼****。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省惠安县净峰镇湖街原告刘运祥与被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘运祥在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘运祥撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇二〇年七月二十四日书记员  于晨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执350号之二申请执行人：重庆远鹏钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**，统一社会信用代码9150010456994986XM。法定代表人：尹会昌，系该公司经理。被执行人：四川聚腾商贸有限责任公司，住，住所地四川省成都市郫县古城镇邻城村一社会信用代码91510124582626221P。法定代表人：高越，系该公司总经理。本院在执行重庆远鹏钢结构有限公司与四川聚腾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中重庆远鹏钢结构有限公司与四川聚腾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院在2019年4月19日作出的（2018）渝0104民初5700号民事判决书中确定：一、被告四川聚腾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远鹏钢结构有限公司支付货款275000元；二、被告四川聚腾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远鹏钢结构有限公司支付以拖欠的货款（截止2018年10月23日为275000元）为计算基数、从2018年10月23日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。判决书生效后，四川聚腾商贸有限责任公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年7月8日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  岳宏飞审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年七月八日书 记 员  李 璜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红霞，女，1961年11月13日生，汉族，住渑池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渑池县城关镇北街二组。住所地：渑池县城关镇北街。法定代表人：李永峰，系该组组长。原审被告：关万鹏，女，1970年9月15日生，汉族，住渑池县。原审被告：李玉伟，男，1968年11月15日生，汉族，系关万鹏丈夫，住渑池县。再审申请人张红霞因与被申请人渑池县城关镇北街二组、原审被告关万鹏、李玉伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）三民终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张红霞于2020年7月30日，向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人张红霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张红霞撤回再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年七月三十日书记员 张 霄
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保137号申请人：山东沾化青云村镇银行股份有限公司，住所地滨州市沾化区富国路**。法定代表人：刘召良，该行行长。被申请人：孙毅，男，1981年9月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：宋晓雯，女，1986年3月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张宏福，男，1964年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：赵岩，女，1969年11月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王学泉，男，1970年9月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：刘丽琴，女，1975年11月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人山东沾化青云村镇银行股份有限公司与被申请人孙毅、宋晓雯、张宏福、赵岩、王学泉、刘丽琴诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的房产、银行存款等财产予以保全，保全价值共计48万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙毅、宋晓雯位于滨州市沾化区祥泰家园8号楼1302室的房产；被申请人张宏福位于滨州市沾化区富国街道办事处富电路288号1号楼1单元401室的房产；被申请人赵岩位于滨州市黄河七路515号26幢2-201室的房产；被申请人孙毅在滨州市沾化区利国乡人民政府的工资（通过滨州农商行沾化支行发放账号：62×××14）；被申请人张宏福在滨州市沾化区的工资；被申请人赵岩在滨州市人民医院的工资；被申请人刘丽琴在滨州市沾化区第二实验学校的工资（通过中国农业银行滨州沾化支行发放账号：62×××61）；被申请人孙毅名下的鲁Ｍ×××**号小型轿车予以查封（上述房产按顺序保全到任何一套，申请人即放弃剩余财产的保全），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为两年，保全不动产期限为三年。保全价值共计48万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月三日书记员  耿梦月
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执668号之五申请执行人：韩定清,男性,1971年5月30日出生,住四川省富顺县。被执行人：金永川，男，汉族，1988年04月22日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金永川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金永川在中国银行6***82账户内存款人民币9575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十三日书记员张胜贵