上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5254号原告：刘转，女，1966年2月25日出生，汉族，住河南省汝州市尚庄乡金沟村**。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被告：於祥正，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区古沟乡於圩二队**。被告：上海皖涛运输有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：胡立涛，经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住，住所地上海市所地上海市奉贤区运河北路********负责人：刘辉忠，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告刘转诉被告於祥正、上海皖涛运输有限公司(以下简称皖涛公司)、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司(以下简称都邦奉贤支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，分别于同年5月13日、6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘转及其委托诉讼代理人王玉国，被告於祥正、被告皖涛公司的委托诉讼代理人杨国政两次到庭参加诉讼。被告都邦奉贤支公司的委托诉讼代理人赵健(其代理权于2020年6月17日被撤销)到庭参加第一次诉讼，其委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告刘转向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦奉贤支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)赔偿原告医疗费136,070.25元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、护理费6,216元(庭审中变更为6,346元)、误工费14,000元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元(在交强险限额内优先赔偿)、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；2、超出上述保险限额部分，判令被告都邦奉贤支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告；3、仍有不足，由被告於祥正、皖涛公司连带赔偿。事实和理由：2018年6月5日，被告於祥正驾驶被告皖涛公司所有的沪D0XX**重型半挂牵引车(沪F2X**重型罐式半挂车)行驶至松江区新陈公路、南姚路北约5米处，与行人原告相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)调查，认为事故成因无法查清。原告认为事发时其在人行横道上正常行走，被告於祥正作为机动车一方应当礼让行人，被告於祥正应当负事故全部责任。经查，沪沪D0XX**型半挂牵引车在被告都邦奉贤支公司处投保了交强险与商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告於祥正辩称，事发时，其驾驶沪沪D0XX**型半挂牵引车(沪沪F2X**型罐式半挂车)沿新车公路由南向北正常行驶，原告骑自行车沿南姚路由西向东行驶，经过人行横道时未下车推行。逢路口堵车，一辆厢式货车正停在人行横道上，原告骑车从该厢式货车后面冲出来，其驾车避让不及，双方发生碰撞。其认为根据双方的过错程度，其最多负事故同等责任。沪D沪D0XX**半挂牵引车(沪F沪F2X**罐式半挂车)由其本人购买，事发时挂靠于被告皖涛公司名下。被告皖涛公司辩称，对本案事发经过与责任认定，同意被告於祥正的意见。沪D0沪D0XX**挂牵引车(沪F2沪F2X**式半挂车)系被告於祥正购买，事发时挂靠于其公司名下。被告都邦奉贤支公司辩称，根据鉴定机构对事故双方车辆碰撞形态的鉴定，可以推定事发时原告经过人行横道时处于骑行状态，未下车推行自行车，其自身存有过错。沪D**沪D0XX**牵引车在其公司投保了交强险及商业三者险。根据被告於祥正提供的道路运输从业人员从业资格证，其公司未在交通运输部运输服务司的官方网站上查询到数据记录，其公司对于上述证件的真实性不予认可。根据其公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款第6项规定，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故其公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日15时20分许，被告於祥正驾驶沪D**沪D0XX**牵引车(沪F**沪F2X**半挂车)沿松江区新车公路东侧机动车道由南向北行驶至新陈公路、南姚路北约5米处，与路口北侧人行横道线上由西向东横过道路的原告(携自行车)发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。后经松江交警支队调查，出具道路交通事故证明，其上载明本起交通事故的成因与事发时原告骑行或者推行自行车横过人行横道线有关，但鉴于原告的交通方式不明，事故成因无法查清。2018年6月7日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对于事故双方车辆相碰时的碰撞形态以及事发时未悬挂车牌自行车携带人(即原告)的交通行为方式进行了鉴定。2018年7月2日，该该鉴定机构做出如下鉴定意见：未悬挂车牌自行车右前侧与沪D0**沪D0XX**引车(沪F2**沪F2X**挂车)左前侧发生碰撞；无法判断事发时未悬挂车牌自行车携带人的交通行为方式。事发后，原告至上海市松江区中心医院住院及门诊治疗，被诊断为右侧肋骨多处骨折，创伤性血气胸，肺挫伤等(现已行内固定取出术)。上述治疗期间，原告支出医疗费135,570.25元(已扣除住院期间伙食费500元)、护理费130元。2019年8月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月26日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人刘转之右侧第5-10肋骨骨折，构成XXX伤残；肺修补术后，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支出鉴定费1,950元。沪D0X**沪D0XX**车(沪F2X**沪F2X**车)系被告於祥正所有，事发时挂靠于被告皖涛公司名下。沪D0XX**沪D0XX**在被告都邦奉贤支公司处投保了交强险与商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,500,000元(附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内。本案审理中，被告都邦奉贤支公司提供其公司的《机动车综合商业保险条款》一份，其上第二十四条第(二)款第6项规定，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另查明，事发前，原告在上海利团餐饮管理有限公司工作，担任服务员，月平均工资为3,188.37元。其自2017年2月起一直租住于松江区车墩镇新余村XXX号XXX室房屋内。新余村村民的户口性质已于2006年年底全部转为非农业。以上事实，有道路交通事故证明、道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、询问笔录、驾驶证、行驶证、保险单、《机动车综合商业保险条款》、门急诊病历本、诊断报告、出院小结、住院费用明细单、医疗费票据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证人证言、派出所证明、劳务合同、银行卡交易明细清楚及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故成因无法查清，鉴于被告於祥正未提供证据证明原告在本起交通事故中存有过错，本院认定被告於祥正对原告的损失承担完全赔偿责任。被告於祥正、都邦奉贤支公司关于原告事发时过人行横道未下车推行自行车，自身存有过错的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。同时，被告於祥正驾驶的车辆系其购买，挂靠于被告皖涛公司名下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告关于被告皖涛公司对被告於祥正所应偿付的赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另，被告於祥正驾驶的车辆在被告都邦奉贤支公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告都邦奉贤支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告都邦奉贤支公司在商业三者险限额内赔偿;仍有不足，由被告於祥正赔偿，被告皖涛公司对于被告於祥正所应偿付的赔偿款承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为被告都邦奉贤支公司主张的免责条款中规定的事由并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，其公司应对投保人就该免责条款做出明确说明，而其公司未提供证据证明已对投保人尽到说明义务，故该免责条款依法不产生效力。被告都邦奉贤支公司关于其公司在商业三者险限额内免除赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为135,570.25元。被告都邦奉贤支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告主张460元，被告於祥正、皖涛公司、都邦奉贤支公司均予以认可，且于法不悖，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60天，结合原告的伤情，本院按照每天30元确定营养费为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见给予原告护理期60天，根据原告提供的护理费收据，本院确认其中1天的护理费为130元。剩余59天，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准计算。护理费合计2,490元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。鉴定意见给予原告休息期120天。根据原告提供的劳务合同、银行卡交易明细清单，可以证明其事发前月平均工资为3,188.37元。参照此标准，本院确定误工费为12,753.48元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为十级、XXX伤残，定残时未满六十周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。故其按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元主张残疾赔偿金为176,676元(系数为12%)并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张6,000元并无不当，予以支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定3,000元。三、关于被告赔偿金额的确定上述各项费用，先由被告都邦奉贤支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；超出交强险限额部分，即医疗费125,570.25元、住院伙食补助费460元、营养费1,800元、护理费2.490元、误工费12,753.48元、残疾赔偿金72,676元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计217,999.73元，由被告都邦奉贤支公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费3,000元，由被告於祥正赔偿原告；被告皖涛公司对于被告於祥正所应偿付的上述费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘转120,200元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘转217,999.73元；三、被告於祥正于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘转3,000元；四、被告上海皖涛运输有限公司对于被告於祥正所应偿付的上述费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,418元，减半收取3,209元，由被告於祥正、上海皖涛运输有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年七月十六日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。