广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1166号 上诉人（原审被告）：广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司，住所地武宣县河西工业区，统一社会信用代码：9145132370867705XH（1-1）。 法定代表人：龙世生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦寿先，男，1952年5月15日出生，瑶族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：蔡敏娜，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。 上诉人广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司（以下简称凯丰公司）因与被上诉人韦寿先、蔡敏娜合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凯丰公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法将本案发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序严重违法，依法应当发回重审。覃建谋、覃家市、覃登选、农爱英、张洪凯与本案有法律上的利害关系，应追加为当事人，才能查明案涉协议是否真实签订、是否存在原股东与被上诉人恶意串通、韦寿先是否支付15万元、已退多少保证金等基本事实。二、一审认定韦寿先支付了15万元定金没有相关证据。一审仅凭农爱英的广西农村信用社的卡折对账单就认定韦寿先通过案外人农爱英的银行账户向协议书中指定的张洪凯银行账户转账支付15万元定金，证据不足。三、一审遗漏认定2019年7月23日覃登选、覃家市与黄海平、黄海斌签订《补充协议》的重要事实。覃登选、覃家市在该《补充协议》向新股东承诺不存在除了武宣信用社以及黄族幼以外的债务，如因其他债务或者纠纷引起的一切法律后果由其二人承担。 被上诉人韦寿先、蔡敏娜辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。协议有凯丰公司原法人签字，凯丰公司也在上面盖章。由于凯丰公司没有按时变更，造成被上诉人错过了购买其他加油站的良机，经济上受到损失。农爱英转给张洪凯的15万元是代韦寿先交付定金。 被上诉人韦寿先、蔡敏娜向一审法院起诉请求：1.判令凯丰公司双倍返还韦寿先、蔡敏娜支付的30万元保证定金共60万元；2.本案诉讼费由凯丰公司承担。诉讼过程中，韦寿先、蔡敏娜将第1项诉讼请求中的60万元变更为40万元。 一审法院认定事实：2019年6月3日，韦寿先、蔡敏娜作为乙方与作为甲方的凯丰公司对位于武宣县武宣镇太平路的原凯丰加油站签订了一份《凯丰加油站转让意向协议书》，协议书约定：1．原加油站转让价格为壹仟叁佰万元整。2．乙方交给甲方意向保证金叁拾万元整，按甲方指定银行账户（中国银行6216692600004448821）打款。3．该保证金用于办理（甲方与中石化来宾分公司终止公司租赁合同）。甲方承诺收到乙方款项后30天内办理完毕，如甲方在30天内不能完成终止原租赁合同，属甲方违约，甲方即双倍退还乙方陆拾万元。4．待甲方与武宣县至来宾市中石化分公司终止合同后，双方按原来的转让合同协议基础上修改，再正式签订合同协议书……协议书还作了其他约定。凯丰公司的时任法定代表人覃建谋在该协议书上签名并加盖公司公章，韦寿先、蔡敏娜亦均在该协议书上签名并捺印。合同签订当日，蔡敏娜向协议书中指定的张洪凯银行账户转账支付15万元定金，韦寿先通过案外人农爱英的银行账户向协议书中指定的张洪凯银行账户转账支付15万元定金。合同签订后至今，韦寿先、蔡敏娜未能与凯丰公司签订正式转让协议书。诉讼过程中，韦寿先、蔡敏娜自认已各收到张洪凯退还的10万元，合计收到20万元。 一审法院另查明，2019年7月12日，凯丰公司的法定代表人由覃建谋变更为黄海平，2020年1月9日，凯丰公司的法定代表人由黄海平变更为龙世生。前述合同签订当日，凯丰公司公章的编号为4513240000618，2019年7月25日，凯丰公司在来宾市国盾科技开发有限公司武宣分公司注销该印模，现凯丰公司公章的编号为4513230016946。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凯丰公司主张案涉协议可能不真实、有恶意串通可能及案涉协议上所加盖的公章与其现使用的公章编号不同，对此一审法院认为，案涉协议上所加盖的公章编号虽不同，但从凯丰公司公章的注销登记时间看，注销前凯丰公司公章的编号确系签订协议当时公章的编号，故此，在凯丰公司不能提供相反证据证实案涉协议不真实及有恶意串通行为的情况下，对其该主张不予支持。凯丰公司主张应追加签订案涉协议的时任股东作为被告参加诉讼，对此一审法院认为，案涉协议是以凯丰公司名义签订，系凯丰公司行为，不能以凯丰公司内部的股东变更或股东间在转让股权时存在何种协议为由拒绝承担对外的民事责任，故此，对凯丰公司该主张不予支持。凯丰公司主张案涉协议约定的是保证金，不是定金，不应适用定金罚则，对此一审法院认为，综合当事人在协议中约定如凯丰公司违约则双倍返还及蔡敏娜的转账凭证中的附言：“油站转让保证定金”等证据来看，双方当事人对韦寿先、蔡敏娜所支付的30万元确系约定为定金。再有双方当事人在案涉协议中约定加油站的转让总价为1300万元，而双方当事人约定的保证金30万元亦未超过合同标的额即1300万元的20％，故此，对凯丰公司该主张不予支持。凯丰公司主张已向韦寿先、蔡敏娜退还了30万元，但韦寿先、蔡敏娜只认可收到20万元，而凯丰公司对韦寿先、蔡敏娜不认可的10万元又不能提供相关证据证实韦寿先、蔡敏娜已收到，故此，一审法院在本案中仅认定凯丰公司已向韦寿先、蔡敏娜退还20万元。韦寿先、蔡敏娜在与凯丰公司对原凯丰加油站的转让上达成意向后，共同签订了《凯丰加油站转让意向协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，系有效协议。协议签订后，韦寿先、蔡敏娜依照合同约定向凯丰公司指定的账户支付了30万元保证金，履行了自己的义务，但凯丰公司至今未履行其合同义务，其行为已构成违约。依照双方当事人的合同约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，凯丰公司应向韦寿先、蔡敏娜双倍返还定金共60万元。鉴于韦寿先、蔡敏娜自认其在本案起诉后已收到凯丰公司返还的20万元，故凯丰公司还应向韦寿先、蔡敏娜返还40万元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司于判决生效之日起十五日内向韦寿先、蔡敏娜返还40万元。本案受理费9800元，由韦寿先、蔡敏娜负担3267元，广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司负担6533元。本案保全申请费3520元，由广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确,本院予以确认。 本院认为，上诉人凯丰公司与被上诉人韦寿先、蔡敏娜签订的《凯丰加油站转让意向协议》内容明确具体，双方在协议上对意向保证金的数额、打款指定银行账户、违约责任等内容进行了约定，凯丰公司时任法定代表人覃建谋在协议上签字，凯丰公司亦盖章确认，故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方的约定，凯丰公司在30天内不能完成终止原租赁合同，即双倍退还韦寿先、蔡敏娜60万元，在双方未能合作后，凯丰公司已退还20万元，尚有40万元未退还，一审法院判决凯丰公司向韦寿先、蔡敏娜返还40万元正确，本院予以确认。对于凯丰公司提出的应追加覃建谋、覃家市、覃登选、农爱英、张洪凯为当事人的问题，因涉案协议系以凯丰公司名义签订，亦加盖公司公章，该行为应认定为公司行为，由凯丰公司承担法律责任，无需追加覃建谋、覃家市、覃登选为当事人；对于农爱英代韦寿先转款的15万元，因农爱英本人予以认可，对韦寿先主张债权亦未提出异议，故无需追加其为当事人；双方在签订协议时已经明确约定打款至张洪凯账户，故未追加张洪凯为案件当事人并未影响案件实体处理结果。因此，一审法院未追加覃建谋、覃家市、覃登选、农爱英、张洪凯为当事人并无不当，凯丰公司该主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人凯丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  韦志梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。