wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3562号 上诉人（原审被告）：赵祥宇，男，1995年10月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯文建，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾海政，男，1986年12月21日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：张华坤，男，1997年9月29日出生，汉族，住临朐县。 上诉人赵祥宇因与被上诉人曾海政、原审被告张华坤民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵祥宇上诉请求：撤销(2019)鲁0724民初3862号民事判决，依法改判或者发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年1月18日，上诉人赵祥宇向被上诉人曾海政借款30000元。上诉人赵祥宇通过微信分5笔共计转账还款13000元，尚欠17000元未还。一审法院认定事实不清。 被上诉人曾海政答辩称：其并没有收到上诉人说的款项，一审判决正确。 被上诉人张华坤未作答辩。 原告曾海政向一审法院起诉请求：判令被告返还欠款本金30000元；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2019年1月18日，两被告因资金需要向原告借款30000元，原告通过银行转账方式将该借款转入被告张华坤银行账户。为此，两被告给原告出具借条一份，该借条中未约定借款期限、还款期限、违约责任等内容。两被告主张该欠款被告赵祥宇已偿还13000元，并提供了转账明细，原告曾海政认为其与赵祥宇之间还有其他欠款，赵祥宇的该还款系偿还其他借款，与该债务无关。 一审法院认为，原告曾海政与两被告张华坤、赵祥宇间借贷关系合法有效。两被告主张已通过被告赵祥宇偿还原告借款13000元，因原告与被告赵祥宇之间还有其他债务，原告不同意被告赵祥宇归还该13000元系归还本案的债务，且被告并未提供其他有效证据证实该返还本案欠款30000元的事实，原告与被告赵祥宇的其他经济纠纷可另行处理。故两被告尚欠原告借款本金30000元事实清楚，证据充分，故原告曾海政要求被告张华坤、赵祥宇返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告张华坤、赵祥宇于本判决生效之日起十日内返还原告曾海政借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张华坤、赵祥宇负担。 本院查明，一审中，上诉人赵祥宇提交其向被上诉人曾海政转款的微信记录，载明：2019年2月18日转款3000元，2019年3月18日转款3000元，2019年4月19日转款3000元，2019年5月18日转款3000元，2019年5月28日转款1000元。二审中，被上诉人曾海政认可收到上述13000元，并称上述13000元是上诉人赵祥宇归还其借款，并提供2018年8月12日赵祥宇和魏铁柱为其出具的6万元借条，2019年1月12日赵祥宇和魏铁柱为其出具的4万元借条、2019年3月19日赵祥宇和魏铁柱为其出具的6万元借条及2018年8月11日其向上诉人赵祥宇转账12000元的银行交易明细及2017年10月15日至2019年5月3日是微信转账截屏20份加以证明，其中2017年10月15日给上诉人转账3000元、2017年8月12日晚上11点01分和11点04分上诉人分别用其信用卡刷了30000元、24100元、2017年11月14日给上诉人转账3000元，2017年12月15日给上诉人转账1000元，2017年12月15日20点46分12秒给上诉人转账3000元，2017年12月15日20点54分50秒给上诉人转账1000元、2019年1月2日给上诉人转账1000元、2019年5月3日给上诉人转账600元。经质证，上诉人赵祥宇认为，涉案借款的日期为2019年1月18日，2019年1月18日之前的转账记录与本案借款无关联性，不认可，对2019年1月18日以后的转账记录无异议，且2018年8月12日的6万元借款已经归还，是魏铁柱用自己中国银行的卡转到曾海政的农信卡，对其余两张借条无异议。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案欠款的数额。上诉人赵祥宇主张其已经归还被上诉人曾海政13000元，尚欠17000元，并提供了相应的转款记录；但根据被上诉人曾海政一审中提交的微信转款记录、银行交易明细及借条，可以证明在涉案借款之前，上诉人赵祥宇与被上诉人曾海政之间还存在其他借款，因此，被上诉人曾海政关于上诉人赵祥宇举证的13000元归还其他借款的主张成立，本院予以支持。上诉人赵祥宇关于其已经归还被上诉人曾海政涉案借款13000元的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人赵祥宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人赵祥宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月九日 书记员 牟姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12380号原告：吴国华，女，1962年2月3日出生，汉族。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告吴国华起诉被告丁锡亮合同纠纷一案过程中，原告吴国华以案件重复立案为由申请撤诉，本院认为原告吴国华提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴国华撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年七月三十日书记员  李玉洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更753号罪犯手木日落，女，1989年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）普中刑初字第464号刑事判决，以被告人手木日落犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月,剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯手木日落在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯手木日落在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，迎十九大单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯手木日落在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯手木日落减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2035年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终51号上诉人（原审被告）：朱**友，男，生于1957年8月11日，汉族，户籍地湖北省远安县。被上诉人（原审原告）：彭诚，男，生于1996年7月30日，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。上诉人朱**友因民间借贷纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初76号民事裁定，向本院提出上诉。朱**友上诉称，本案的基础法律关系的确是民间借贷法律关系。但其一，葛洲坝人民法院没有准确认定该案借款人，从被上诉人提供的证据不难看出，真正借款人是湖北友德建筑劳务服务有限公司所成立的兴山项目部，上诉人仅是该项目部的一个代为负责管理的人员；其二，即便按照葛洲坝人民法院认定的接收货币一方所在地为民间借款纠纷案件的管辖地，葛洲坝人民法院也没有证据与事实认定彭诚所在地的西陵区上导堤路5-111号属于该院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至远安县人民法院或有权审理的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人彭诚起诉时提交了朱**友出具的《借条》，主要内容为：今借到彭诚人民币19000.00元，借期两个月。手书落款为：借款单位：湖北友德建筑有限责任服务公司，兴山项目部朱**友。拟证明其系本案所涉借款合同合法债权人，与上诉人形成借贷合同法律关系。本案系被上诉人诉请上诉人归还借款，从本案证据显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地均无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即彭诚诉请上诉人归还借款，彭诚为接受货币方，其住所地应认定为合同履行地。彭诚提交的《居民身份证》载明其住所地为湖北省宜昌市西陵区上导堤路**。为便于案件及时审理，明确案件管辖范围，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对部分基层法院地域交叉范围的案件管辖予以了明确。彭诚住。彭诚住所地宜昌市西陵区上导堤路**坝人民法院管辖范围。被上诉人彭诚向合同履行地的葛洲坝人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人对其不是借款人的辩称，应提交合法有效的证据在实体审理中查明处理，并不影响本案管辖权的确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月六日书记员  易春枝
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终276号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）付家赫，男，1989年2月24日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市二道区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人付家赫犯合同诈骗罪一案，于2020年4月28日作出（2020）吉0194刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人付家赫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月，被告人付家赫在明知其名下的净月高新技术产业开发区银湖柳苑小区15栋4单元307室房屋，已被长春市二道区人民法院查封自己无权私自出售的情况下，通过迎灿地产经纪公司与被害人刘某签订了《房屋居间买卖合同》，合同约定房屋总价款为人民币88万元。因付家赫为该房屋在中国工商银行抵押贷款，双方协商，用刘某的首付款偿还银行贷款，解除抵押后再办理更名手续。后刘某支付被告人付家赫共计人民币35万元，付家赫得款后占为己有。案发后，被告人付家赫的女朋友王美玲代付家赫返还被害人刘某人民币10万元，以位于净月高新技术产业开发区长电朗国际公寓B3北栋1618号房屋折抵人民币11.3万元。2020年1月16日，被告人付家赫被公安人员抓获。原审法院认为，被告人付家赫明在其房屋被查封后，隐瞒事实与被害人签订房屋买卖合同，收取被害人钱款占为己有的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人付家赫亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，返还部分赃款并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以合同诈骗罪判处被告人付家赫有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上诉人付家赫提出，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人付家赫合同诈骗的事实清楚，有书证、指认现场笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人付家赫提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人付家赫合同诈骗数额巨大，原判根据其具体犯罪事实和情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人付家赫明以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年七月六日书记员 温 恒
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之十七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人傅强。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅强在中国银行22×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更777号罪犯王启康，男，1993年1月20日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2014年10月13日作出（2013）安市刑初字第80号刑事判决，撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2011）城少刑初字第30号刑事判决对被告人王启康宣告的缓刑，认定被告人王启康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。前罪抢劫罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期十五年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币105000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币105000（含已缴的5000元）。刑期自2012年6月17日至2026年3月1日止。于2014年11月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王启康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月12日被评为改造积极分子一次，于2017年5月18日转换为3个表扬；2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬；2017年8月18日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯王启康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯只履行部分罚金，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王启康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2025年8月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27959号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马龙，男，1978年8月18日出生，汉族，现住三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市舒服家旅店，住所地三河市燕郊镇行宫村东。 经营者：贾广辛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宝成，男，1951年3月8日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志伟，男，1980年1月6日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。 再审申请人马龙因与被申请人三河市舒服家旅店、吴宝成、吴志伟确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马龙申请再审称，一、申请人依据《个体工商登记条例》第十二条、第二十二条及《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，主张个体工商户经营权不得转让，申请人与贾广辛签订的涉案合同无效。原审依据《个体工商登记条件》第十条及主动适用交易习惯驳回申请人的诉求属适用法律错误。二、原判决认定涉案商业楼的产权人为吴宝成，实际使用人为吴志伟，吴志伟将登记在吴宝成名下的商业楼出租给贾广辛，未向当事人披露用以证明相关事实的证据。三、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，在未对当事人提交的证据进行审查及对客观事实调查清楚的前提下，直接认定申请人返还11.5万元的诉讼请求于法无据，存在明显枉法裁判。四、原审法院指导当事人提交证据，无视证据合法性，直接作为定案依据。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人马龙与贾广辛、吴志伟于2018年7月15日签订的《转让合同》系当事人的真实意思表示，从其条款内容上看，转让的是旅店财产和房屋租赁权及旅店经营权，并非相关证照使用权的转让，并不违反法律的强制性规定。申请人作为旅店的经营者，相关证照可依法向相关部门办理，贾广辛亦明确表明愿意按合同的约定全力配合申请人予以办理。申请人主张《转让合同》无效要求贾广辛返还转让款、房租补偿金及经营投入损失，理据不足，原审未予支持并无不当。关于商业楼的租赁使用权，被申请人吴志伟已同意贾广辛转让给申请人，且已交付申请人实际使用，房屋产权人吴宝成亦未提出异议，申请人主张被申请人吴志伟返还房屋租金于法无据，原审未予支持亦无不当。综上，申请人马龙的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人马龙的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘晓阳
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更372号   罪犯周丽平，女，1982年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省西安市新城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）新刑初字第00210号刑事判决书，以被告人周丽平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年1月3日止），并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01723号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1433号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更572号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2020年11月3日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯周丽平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个。   本院认为，罪犯周丽平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯周丽平准予减刑三个月（余刑执行至2020年8月3日止）。   剥夺政治权利一年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45859号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐秀娣，女，1959年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区富联路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐秀娣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐秀娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秀娣支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,636.29元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息36,518.51元、违约金19,122.47元、分期手续费3,969元；2.判令被告徐秀娣支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐秀娣负担。事实和理由：被告徐秀娣于2015年1月30日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐秀娣未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐秀娣未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告徐秀娣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告徐秀娣拖欠信用卡欠款本金114,636.29元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告徐秀娣在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐秀娣在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐秀娣借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐秀娣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐秀娣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告徐秀娣未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀娣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金114,636.29元；二、被告徐秀娣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,784元，减半收取计1,892元，由被告徐秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保551号申请人：湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡桂芳村屈家塘组。法定代表人：陈杨。被申请人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607。法定代表人：卢静。申请人湖南建发伟业混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值伍佰肆拾玖万玖仟零壹元贰角的财产。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额伍佰肆拾玖万玖仟零壹元贰角，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人湖南建发伟业混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值伍佰肆拾玖万玖仟零壹元贰角的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南建发伟业混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月十七日书记员  陈秋阳
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2925民初514号原告：云南望炜医药有限公司。地址：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处中豪新册产业城A区19幢6楼。法定代表人：王绍红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴黄斌。被告：弥渡县恒康药店，统一社会信用代码92532925MA6MKBW86P。地址：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇人民路116号铺面。经营者：杨雪梅，女，1976年12月17日出生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇人民路**。原告云南望炜医药有限公司与被告弥渡县恒康药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告云南望炜医药有限公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南望炜医药有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且属自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南望炜医药有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南望炜医药有限公司负担（已交）。审判长  李玉萍审判员  徐凤平审判员  杨凤林二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冲
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1745号原告：王×，现住山西省吕梁市。被告：车×，山西省吕梁市离石区信义镇阳石村205号。本院受理原告王×诉被告车×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。审理过程中，通过原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书。本院按该送达地址进行实地送达，也未能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王×的起诉。案件受理费993元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年七月二十一日书记员 张 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈兴忠，男，1990年7月7日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇永范村委会乐英坡村。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈兴忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈兴忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金29,822.50元，支付利息2,251.70元、逾期还款违约金7,352.76元，分期付款手续费2,913.15元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,822.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈兴忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金29,822.50元；二、被告陈兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,822.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.56元，减半收取计272.78元，由被告陈兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1431号 原告:赵学锋，男，汉族，1954年11月6日出生，住西安市高陵区。 被告：王军，男，汉族，1975年9月12日出生，西安市高陵区。 原告赵学锋诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵学锋作到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵学锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月25日，被告以收房费为由，在原告手中借现金17500元，当时有新建村主任樊超超和村干部冯柳、李龙江见证，被告承诺在2019年底还清。但时至今日，被告却不自觉归还，原告多次打电话催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院。 被告王军未应诉答辩。 原告当庭向法庭提交了证据，证据一：借条，证明被告王军借原告17500元，当时双方约定还款时间为2019年7月份清偿借款。 被告未到庭质证，以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王军、向原告借款17500元，并在借条签字。借款到期后，被告应当按约定偿还借款，故本院对原告主张被告偿还17500元借款本金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告王军偿还原告赵学锋借款本金17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告王军承担（原告已预交240元，本院退付原告120元，履行判决时被告王军支付原告120元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1875号申请执行人袁明生，男，汉族，1971年04月06日出生，无业，住河南省项城市，公民身份号码×××。被执行人山西谊新装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街**，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：张华，总经理。被执行人韩华伟，男，汉族，1984年09月28日出生，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5059号民事判决书，向被执行人山西谊新装饰设计工程有限公司、韩华伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西谊新装饰设计工程有限公司、韩华伟银行存款人民币562797.06元（本金527647.06元、案件受理费3340元、迟延履行利息24100元、执行费7710元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李晋涛 二〇二〇年七月九日书记员 武卫斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民初1号原告（执行案外人）：贾斌，男，1956年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（申请执行人）：鹰潭金蝉汇成投资有限合伙企业，主要经营场所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委托代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京通产经济发展公司，住所地北京市昌平区南环东路京科苑**38-16。法定代表人：高斌，董事。原告贾斌与被告鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司，第三人北京通产经济发展公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。贾斌向本院提出诉讼请求：判决停止对位于北京市朝阳区慧忠北里207号楼一层9单元101号房产的强制执行。贾斌的诉讼请求涉及财产利益，本案属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，按照本案争议的标的金额计算一审案件受理费应为37925元；扣除已经交纳的70元，贾斌还需补交37855元。本院于2020年7月16日向贾斌送达《诉讼费交款通知书》，贾斌于7月18日签收，在该通知书载明的交费截止日期（7月23日）届满后，贾斌未按时交纳案件受理费；本院于2020年7月27日向贾斌确认，其已收到《诉讼费交款通知书》，但未交纳上述费用。本院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。当事人的请求只要涉及财产权益，即属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。本案争议的实质问题是，贾斌对涉案房屋是否享有对抗执行的实体权利，显然涉及财产利益。现贾斌未依法补交一审案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贾斌撤诉处理。贾斌已经交纳的一审案件受理费70元，予以退还。审判长  许雪梅审判员  赵 彤审判员  汪 明二〇二〇年七月二十八日书记员  刘佳莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄惠，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区沙浦路******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,739.74元(截至2019年8月6日，欠款本金44,997.80元、利息5,046.47元、滞纳金等其他费用14,695.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告黄惠在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,997.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄惠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金44,997.80元；二、被告黄惠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,997.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.95元，减半收取计462.48元，由被告黄惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4411号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**,统一社会信用代码：91320594837700981U。负责人：朱斌晨,该行行长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：査如选，男，1969年3月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：丁美芳，女，1966年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告査如选、丁美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对被告査如选、丁美芳的起诉。案件受理费减半收取3821元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十八日书记员  张筱莉
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初337号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人蒋大竹，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月26日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，2020年6月28日经重庆市北碚区人民检察院决定逮捕后于同年7月1日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z273号起诉书指控被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人蒋大竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月24日12时许，被告人蒋大竹在其位于重庆市北碚区XX村XX组XX号租住的出租屋内，以100元的价格贩卖疑似毒品海洛因一小包给冉某。双方完成交易后，蒋大竹被民警进屋当场抓获，民警还当场从冉某裤子右边的口袋内查获疑似毒品海洛因一小包（经称重，净重0.04g）。被告人蒋大竹归案后如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从上述查获的疑似毒品中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人蒋大竹故意非法贩卖海洛因0.04克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋大竹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人蒋大竹曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚；蒋大竹到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人蒋大竹有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被查获的毒品、针管注射器，被告人蒋大竹的户籍信息、归案经过、前科材料、情况说明、通话清单，证人冉某的证言，被告人蒋大竹的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]353号鉴定意见，检查、辨认笔录，电子数据等证据证实。 被告人蒋大竹对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋大竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对公安机关依法扣押在案的毒品0.04克、电子称、手机、针管注射器，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 开 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈雨岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡竣宇，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省费县建设东路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡竣宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告蔡竣宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,978.12元(截至2019年7月30日，欠款本金24,934.56元、利息3,679.76元、滞纳金等其他费用8,363.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告蔡竣宇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金24,934.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡竣宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡竣宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,934.56元；二、被告蔡竣宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,934.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.36元，减半收取计211.68元，由被告蔡竣宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执546号之一 本院在执行申请人姚晓莹申请执行王学超、徐开燕为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王学超、徐开燕无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初2084号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王学超、徐开燕纳入失信被执行人名单。王学超公民身份号码：、徐开燕公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之十三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付清华在中国建设银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5218号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：郭有旋，男，汉族，1977年3月18日出生，住福建省福州市晋安区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告郭有旋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，郭有旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令郭有旋向维仕公司偿付代偿款58151.25元（本金54991元，利息2673元，逾期违约金487.25元）；2.判令郭有旋支付违约金29700元；3.判令郭有旋承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2016年4月21日，郭有旋与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）签订《贷款合同》（合同编号：E021002515100000353）一份，合同约定:郭有旋向外贸信托公司借款99000元用于装修/家居,期限36个月,还款方式为按月等额偿还贷款本息，还款日为固定还款日即每月与放款日对应之日期的前一日。贷款利率为0.9%/月,每期偿还本息3641元。若逾期还款，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%支付逾期违约金。若逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，外贸信托公司有权宣布贷款提前到期，郭有旋需一次性偿还贷款本息、逾期违约金及因此给外贸信托公司造成的全部损失。维仕担保公司为本案贷款提供有偿担保，并与郭有旋签订《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保公司就本案贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任。若因郭有旋违约导致合同被提前解除且由维仕担保公司承担担保责任的，应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即29700元。合同还对管辖权等事项作了约定。2016年4月22日，外贸信托公司委托中金支付有限公司向郭有旋发放贷款99000元。放款后，郭有旋偿还2016年5月至2017年8月的本息后未再还款。2017年12月3日，外贸信托公司向郭有旋发出解除合同通知书，宣布贷款提前到期并要求维仕担保公司承担担保责任。2018年3月29日，维仕担保公司履行保证义务，向外贸信托公司支付剩余欠款58151.25元（本金54991元，利息2673元，逾期违约金487.25元）。维仕担保公司承担连带保证责任后，郭有旋未向维仕担保公司偿还上述债务，已构成违约。 郭有旋未作答辩。 本院认为，郭有旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供郭有旋身份证复印件、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。维仕公司确认郭有旋于放款当日向维仕公司支付履约保证金2970元。 本院认为，《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月29日为郭有旋代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向郭有旋追偿，并有权依约向郭有旋主张违约金。因维仕公司向郭有旋收取履约保证金2970元，应在郭有旋依约清偿各项应付款项后予以退还，故维仕公司诉请郭有旋偿还其代偿的本金、利息及罚息应扣除履约保证金2970元。关于维仕公司主张的违约金29700元，系按贷款本金30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 郭有旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、郭有旋应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款55181.25元； 二、郭有旋应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金16497.354991元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若郭有旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1996元，减半收取计998元，由郭有旋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更871号 罪犯张洁，男，1991年12月13日出生，汉族，大专文化，住重庆市彭水县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2017年12月8日作出(2017)闽0402刑初133号刑事判决，以张洁犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币50000元；责令其与同案犯4人退赔违法所得人民币5801006.29元。判决发生法律效力后于2017年12月26日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯张洁减刑建议提出明检三部减意（2020）216号减刑建议检察意见书，认为罪犯张洁财产刑判项数额大，实际履行少，建议对罪犯张洁从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯张洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2017年12月至2020年3月累积考核分3379.2分，获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币15000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其财产性判项数额大，实际履行比例低，故检察机关建议对罪犯张洁从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）、（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯张洁减去有期徒刑四个月，刑期自2016年8月14日起至2020年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月二十八日 书记员叶青青
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3287号原告：泰安市星月物业服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：朱洪丽，职务经理。委托诉讼代理人：程燕，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍地住山东省蒙阴县，系公司法律顾问。被告：魏立成，男，1970年10月22日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原告泰安市星月物业服务有限公司与被告魏立成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市星月物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安市星月物业服务有限公司撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1883号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：李某某，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：苏某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，女，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉申请执行苏某、杨某某、马某某、马某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2020）新乌米东证执字第7号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月25日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人支付宝、财付通账户内少量存款，申请执行人申请扣划8777.88元，下剩存款暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人苏某名下有车牌号为×××车辆一辆，上述车辆本案已做查封，但无法未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决法律文书确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月9日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月152020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回8777.88案款，本案债权1789032.19元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   潘乐梅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1601号 申请执行人王丽慧，女，1954年12月4日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人刘丽萍，女，1970年2月28日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王俊超，男，1994年9月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款867620元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  李阿男
陕西省柞水县人民法院刑事判决书 （2020）陕1026刑初14号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人姚海波，男，1978年1月2日出生于河南省济源市，公民身份号码：41088XXXX801024011，汉族，初中文化，机电维修工，住济源市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月28日被柞水县公安局取保候审，2020年5月27日被柞水县人民检察院取保候审。辩护人胡军，陕西胡军律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人姚海波犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员牛亚军出庭支持公诉，被告人姚海波及其指定辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2019年4月25日，被告人姚海波驾驶豫UXXX**号小型客车从蓝田到商州，驾车途中购买了一瓶白酒后饮用，行驶至柞水县XX镇XX路XX+500M处时，由于操作不当车辆侧翻至路右侧排水沟，姚海波将车救援后继续驾车行驶，当日15时行至蔡九路0KM+600M处，将车驶出路外再次造成交通事故。公安机关接警后，现场进行呼气式酒精检测，并抽取姚海波血样送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，姚海波被查获时血醇浓度为188.16mg/100ml。上述事实，被告人姚海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、戚某某的证言，现场勘查笔录、现场照片，书证到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚海波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。柞水县人民检察院指控被告人姚海波的犯罪事实及罪名成立。被告人姚海波造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院予以支持。根据被告人姚海波的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈠项的规定，判决如下：被告人姚海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员     张  涛 二〇二〇年七月二十四日 法官  助理     张  纲书  记  员     潘  静20201026141978010241088XXXX801024011116110260160736189202007101
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海金，男，1947年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海藩，男，1945年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。 法定代表人周红波。 再审申请人苏海金、苏海藩因诉广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏金海、苏金藩以其二人与涉案土地颁证行为有利害关系，南宁市国土局给李某云的颁证行为违法，原审未予审查，遗漏诉讼请求等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销南府复议（2018）97号《行政复议决定书》（以下简称97号复议决定），依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定,申请人与行政行为有利害关系,是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定,生效判决确认的事实,可以作为定案依据。本案中，苏金海、苏金藩所有的华强路XX号房屋土地使用权面积未包括南宁国用（2014）第637738号《国有土地使用证》（以下简称738号土地使用权证）上的面积，亦不属于华强路XX号房屋通向华强路历史形成的必经通道。该部分事实分别被已生效的（2001）桂行终字第26号行政判决和（2013）南市民一终字第722号民事判决所确认。故苏金海、苏金藩与738号土地使用权证不具有法律上的利害关系,不具有对738号土地使用权证申请行政复议的资格,南宁市政府作出97号复议决定，驳回苏金海、苏金藩的行政复议申请并无不当，一、二审判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。苏金海、苏金藩主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，苏金海、苏金藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏金海、苏金藩的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丹超
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执549号 申请执行人：张毅，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：蔡茗安，男，1964年9月19日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 被执行人：黄贵林，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人蔡茗安，黄贵林房屋买卖合同纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初4314号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执549号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2627号之四 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王伟。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4710号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：吕爱民，男，1972年9月3日出生，住河南省上蔡县。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告吕爱民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司委托的诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告吕爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27813.96元；2、判令被告支付2019年8月27日至2020年5月26日期间的利息5006.51元；3、判令自2020年5月27日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以27813.96元为基数，按月利息2%计算）；4、判令被告赔偿律师费损失3500元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定：借款金额为50000元；借款用途为家庭日常生活消费；借款期限36个月；借款利息为2%每月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2388.89元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定向被告指定银行账户支付50000元，已全面履行出借义务。2018年7月至2019年8月被告分十四次向原告归还借款本息33444.46元。自2019年9月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求如诉。 被告吕爱民未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，拟证明原、被告之间建立了借贷关系，双方对借款数额及期限、月利率、违约责任等进行过明确约定；2、被告出具的《借据》及银行《付款回单》，拟证明原告在签订借款合同后完成了出借义务；3、《还款明细表》，拟证明被告实际归还的利息、本金数额以及为未归还本金的数额；4、《委托代理收费协议》及税务发票，拟证明原告因本案进行诉讼发生的律师代理费。本院依法开庭对当事人提交的证据进行了认证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，被告向原告借款50000元用于日常生活消费，借款期限为2018年6月23日至2021年6月23日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达乙方指定账户日期为准，借款利率为2%每月，利息从合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止。乙方同意按照每月等额本息方式向甲方偿还本息，每月还款2388.89元。约定当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）时，甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息（含到期未付借款本息及到期的借款本息）及逾期利息，逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。另约定，因履行与本借款合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担。双方还对法律文书送达地址、违约责任等相关事项进行了具体约定。同时双方约定将新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市作为乙方书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达；任何一方变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果。2018年6月26日，原告通过招商银行向被告指定银行账户转款50000元完成出借义务，被告于当日出具《借据》一份，认可其通过银行转账形式收到原告出借的款项。后被告在进行部分还款后未能按期还款，原告认为被告逾期还款违反双方约定，故诉至法院，请求如诉。 庭审中，原告出示《还款明细表》一份，主张被告于2018年7月至2019年8月共计还款33444.46元，被告尚欠付借款本金27813.96元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人应当完成出借义务，被告作为借款人有按期归还借款本金及支付相应利息的义务。本案中，原被告虽约定借期为36个月，但同时就被告单笔还款逾期超过30日进行过约定：即“甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息及逾期利息”，同时根据原告当庭出示的《还款明细表》可证实被告最后一期向原告归还本息是2019年8月，至本案审理阶段已超过“30日”，故原告要求被告提前归还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金27813.96元。 关于原告要求被告支付利息的问题。双方约定借款利率为每月2%，亦约定逾期利率为24%/年（月利率2%），故本院支持被告向原告支付2019年8月27日至2020年5月26日（9个月）期间的利息5006.51元（27813.96元×2%/月×9个月）。同时支持被告自2020年5月27日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。 关于原告主张律师代理费的问题。原被告双方约定“甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担”，同时原告提供了律师委托合同及发票，故本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕爱民归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金27813.96元； 二、被告吕爱民支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年8月27日至2020年5月26日期间的利息5006.51元（27813.96元×2%/月×9个月）； 三、被告吕爱民自2020年5月27日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止； 四、被告吕爱民支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。 上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.01元（原告已预交），由被告吕爱民负担。邮寄送达费20元由被告吕爱民承担。上述费用于本判决生效后十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈  亮 二〇二〇年七月十五日 书记员 吐玛热斯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更788号罪犯瓦扎古衣莫，女，1980年8月20日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年9月19日作出（2012）昆铁刑初字第80号刑事判决，以被告人瓦扎古衣莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瓦扎古衣莫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瓦扎古衣莫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瓦扎古衣莫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瓦扎古衣莫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月5日起至2025年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45292号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：欧二英，女，1997年11月20日出生，傈僳族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州泸水县XXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海财殷资产管理有限公司与被告欧二英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海财殷资产管理有限公司委托诉讼代理人潘凯文、金运宏到庭参加诉讼，被告欧二英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海财殷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金7,500元和借款期间内利息412.44元，合计7,912.44元；2.判令被告向原告支付违约金375元。事实和理由：被告欧二英系你我贷平台(指你我贷网站www.niwodai.com及其移动应用APP、微信客户端等，下称“你我贷平台”)实名注册用户，会员名为nwd49tt49。被告通过你我贷平台与你我贷用户(详见《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及附件)及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(下称“你我贷公司”)及原告达成《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，并于2018年4月25日从上述你我贷用户处借得款项7,500元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息;若被告逾期未足额还款，则视为逾期还款，应向出借人支付罚息。同时还约定，授权原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫资、贷后催收等；如被告逾期还款且原告根据垫付规则就该笔逾期还款进行垫付，则被告应当向原告支付该笔垫付款项，同时还应继续按约支付贷后管理费。被告通过你我贷平台取得借款后，未按约还本付息。原告为保证出借人利益，遂依垫付规则分期向出借人垫付全部借款本息。综上，被告在取得借款后，未履行其偿还本息的义务，原告按照垫付规则的约定在垫付该笔逾期还款后，依据《信用咨询及管理服务协议》第二(3)条约定，取得对被告追索欠付款项并追究违约责任的权利。被告欧二英未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人、与出借人以及原告等在互联网环境下，通过你我贷平台达成《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作表达了自己真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同双方均应恪守履行。被告未按约定归还借款本息，原告根据协议约定已代被告向出借人归还借款本金7,500元、利息412.44元，但被告至今未偿还原告垫付的上述费用，故原告有权根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告向原告支付本金、利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用。原告已垫付的本息7,912.44元，被告应予返还，鉴于协议约定的被告因不履行还款义务而应承担的逾期还款罚息、贷后管理费利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用合计已超出年利率24%，现原告自愿调低，按借款本金5%的标准主张违约金，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧二英于本判决生效之日起十日内归还原告上海财殷资产管理有限公司借款本金7,500元；二、被告欧二英于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司利息412.44元；三、被告欧二英于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告欧二英负担。本判决为终审判决。审判员  全炜琦二〇二〇年七月二十八日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保686号 申请人：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺****商铺。 法定代表人：石元辉，系该公司董事长。 被申请人:赵春华，男，汉族，1963年11月3日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人赵春华于2020年6月10日向我院申请诉前财产保全，请求冻结申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司名下银行存款10401508.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院予以受理并依法作出(2020)新2302财保595号民事裁定书，冻结了新疆天宇建设工程集团有限责任公司名下银行存款10401508.4元。2020年7月7日，申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司向我院书面提出申请，请求解除对其公司在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部65001700100050008914账户部分存款的冻结措施。申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司自愿以其公司预留账户资金300万元及其公司因竞拍获得所有权整栋房屋提供担保。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、第二十二条之规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全的，人民法院应当准许。现我国处于抗击疫情期间，申请人请求本院解除冻结措施的上述账户系该企业基本户，长期冻结不利于企业正常生产及经营。现申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司已为解决后期金钱给付内容部分预留了账户资金300万元，同时提供了充分有效的担保，故其请求解除财产保全的申请，符合法律规定，应予支持。依照 解除新疆天宇建设工程集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部65001700100050008914账户及********.4元存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月九日 书记员  尹 诗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1147号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人翟公良，男，1974年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为河南省鹿邑县。因盗窃，于2019年9月6日被羁押，同年9月7日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因扰乱公共场所秩序，于2019年11月15日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被羁押，同日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人翟公良犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人翟公良及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年9月1日，被告人翟公良在本市海淀区中直路北口智睿博图门口自行车存车处，窃取被害人王某（男，51岁）停放的一辆神牛牌人力三轮车（价值人民币120元）及车内的二百二十八斤玫斯牌成猫粮型（价值人民币3762元）和一百八十斤伊萨艾潍牌成猫粮型（价值人民币738元）。二、2019年9月3日，被告人翟公良在本市海淀区香山路成轩酒店马路对面窃取被害人杨某（男，38岁）一辆胜途牌快递三轮（60V20A铅电池二组）型电动三轮车（价值人民币1003元）及车内的电动车控制器、轮胎等多件物品（进货价值6000余元）。被告人翟公良于2019年9月6日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。现部分涉案物品已起获并发还被害人。在庭审阶段，被告人翟公良向法庭缴纳了人民币4500元作为退赔款。上述事实，被告人翟公良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟公良的供述，被害人王某、杨某的陈述，证人胡某、狄某的证言，被盗物品照片，指认现场照片，收据，受案登记表，价格认定结论书，扣押笔录，现场监控录像，到案经过，身份证明材料，证据保全清单，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟公良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟公良犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被害人的经济损失已经获得赔偿，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟公良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币四千五百元发还被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年七月三十日书记员  冯佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34608号原告:刘菁，女，1965年9月24日出生。被告：北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会，住所地北京市朝阳区东润枫景小区**楼**。负责人：赵斌，主任。委托诉讼代理人：卞绍成，男，1947年12月10日出生。原告刘菁与被告北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会（以下简称东润枫景业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁、被告东润枫景业委会的委托诉讼代理人卞绍成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘菁向本院提出诉讼请求：判令撤销北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会作出的与某某公司签署合同的决议。事实和理由：刘菁是东润枫景小区的业主。2018年8月9日，东润枫景业委会在小区公示了“关于小区更换门禁、更换保安车管岗亭和增加移动宽带方案的公示”，此内容涉及小区的改建、重建建筑物及附属设施，但东润枫景业委会以公示形式替代了召开业主大会，未经过业主大会决议，就与某某公司（以下简称某某公司）签署了“社区智能门禁合作协议”。刘菁认为东润枫景业委会在未经业主大会的决议前，不具备签署合同的决议权利，其行为侵害了刘菁的知情权、共有权、管理权、投票权，妨碍刘菁正常居住的权利，故诉至法院。东润枫景业委会辩称：不同意刘菁的全部诉讼请求，我方当时确实决定要与某某公司签署合同，但是最终这样的业委会决议并没有执行，就没有签署该合同，也未损害业主的利益，不存在撤销的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东润枫景业委会系东润枫景小区依法成立的业主委员会，2016年6月20日，东润枫景业委会在北京市朝阳区人民政府东风地区办事处备案。刘菁系某1室房屋业主。2018年8月9日，东润枫景业委会发出《关于小区更换门禁、更换保安车管岗亭和增加移动宽带方案的公示》，载明：为保障小区安全、加强管理、方便业主生活，业主委员会、某2决定：对我小区的门禁系统进行维修、改造、更换；更换保安车管岗亭；引进移动信号及其宽带。2018年8月22日，东润枫景业委会发出《关于签署维修、更换小区门禁系统合同的公示》，载明：2018年8月7日东润枫景业主委员会和某2东润枫景小区管理处联合发出了关于维修、更换小区门禁系统的公示。15天来业主对此项工作进行了热烈的讨论，至2018年8月21日业委会没有收到有效的反对意见。现将业主委员会、某2拟与某某公司（以下简称某某公司）签订的合同（草案）公示如下，业主如有意见请报业委会或某2，此件公示7天。庭审中，刘菁表示东润枫景业委会作出了与某某公司签署上述协议的决议，但是上述合同的内容涉及小区的改建、重建，应当经过业主大会进行决议，并以此主张上述决议违反了法律的规定，侵害了业主的权益。东润枫景业委会对此不予认可，表示仅是对小区门禁系统的改造，并不涉及小区的改建、重建，不需要召开业主大会，并表示虽然业委会做出了签订合同的决议，但是在上述合同草案公示期间，有业主提出了异议，故并未执行业委会的决议，也未签署合同。经询，刘菁表示某某公司与东润枫景业委会签署了合同，但是未提交证据加以证明。本院认为：按照法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织。经业主大会决定制定的议事规则及管理规约，对物业管理区域内的全体业主具有法律约束力。业主委员会是业主大会的代表机构和执行机构。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，刘菁主张撤销东润枫景业委会作出的与某某公司签订合同的决议，虽然东润枫景业委会作出了决定签署合同的决议，但是其亦表示上述决议的结果最终并未执行，亦未签署合同。刘菁虽表示东润枫景业委会执行了决议结果并签署了合同，但是未提供证据证明，本院难以认定上述决议结果侵害了业主权益。现刘菁要求撤销该决议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘菁的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘菁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年七月三十日书记员  张 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19377号之一原告：沈金荣，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：严洪祥，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告沈金荣与被告严洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序由审判员李晶独任审理。因被告严洪祥下落不明，本院于2019年12月20日依法组成合议庭审理本案。原告沈金荣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告沈金荣以进一步搜集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈金荣撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年七月三日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2524号 申请执行人：谢静，女，汉族，1973年11月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杜春雨，男，汉族，1964年5月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：宁素兰，女，汉族，1965年11月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7615号民事判决，立案受理申请执行人谢静与被执行人杜春雨、宁素兰借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜春雨、宁素兰银行存款450000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月六日 书记员  罗婧月
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1888号原告：任某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：任某2，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：温某，出生年月不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告任某1与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告任某1于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告任某1负担。审判员 朱 宁 二〇二〇年七月二十八日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初846号原告：舒真喜，男，汉族，1973年1月2日出生，住广东省广州市番禺区****************。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：张德欣，广西藤州律师事务所律师。被告：刘国辉，男，汉族，1981年4月9日出生，住广东省兴宁市黄槐镇省四望嶂三矿****。公民身份号码：441************237。原告舒真喜与被告刘国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告舒真喜的委托诉讼代理人张德欣到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告舒真喜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还其代为清偿的抵押款105740.27元；2、被告向原告赔偿（2015）穗海法民二初字第1710号案件受理费1870元及公告费500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年3月15日在广州市海珠区****广骏二手车市场就车牌号为粤A*****的雷克萨斯小汽车的转让签订了《转让合同书》，同时完成了车辆交付，原告陆续支付了转让车款。后因被告拒不配合完成车辆过户，原告起诉至广州市海珠区人民法院，案号（2015）穗海法民二初字第1710号。经判决，案涉车辆归原告所有，但至执行过程中发现该车被天河区法院、越秀区法院、番禺区法院、白云区法院、海珠区法院等多家法院查封或锁定，且设定了抵押人为丰田汽车金融（中国）有限公司的抵押贷款，无法完成变更登记手续。经过原告长达四年的维权，不断奔波于法院和相关机构，陆续解除了案涉车辆的查封和锁定，并与丰田汽车金融（中国）有限公司协调，由原告代被告清偿了抵押借款，完成了注销抵押手续后，才完成案涉车辆变更过户登记手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘国辉未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告与被告签订《转让合同书》，约定被告将车牌号为粤A*****的车辆以250000元转让给原告，被告需协助办理有关过户手续，如被告未能及时办理过户引起的损失，原告有权向被告索赔等。同日，被告将案涉车辆交付给了原告，原告共向被告支付了230000元购车款。之后，原告要求被告办理车辆过户手续未果，原告遂向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求被告协助办理案涉车辆转移登记手续，并赔偿损失20000元，案号为（2015）穗海法民二初字第1710号。2015年11月5日，广州市海珠区人民法院作出被告需协助原告办理车辆变更过户登记手续并承担1870元诉讼费及500元公告费的判决，该案诉讼费已由原告预缴，原告也同意由被告在履行判决时直接向其支付。判决生效后，原告向广州市海珠区人民法院申请执行，案号为（2016）粤0105执1680号，该院于2016年5月21日作出单方为原告办理案涉车辆所有人由被告变更为原告的过户和登记手续的裁定。因被告欠方铭潮借款，导致案涉车辆被广州市番禺区人民法院查封，原告于2017年10月20日向广州市番禺区人民法院提出书面执行异议，案号为（2017）粤0113执异254号，该院于2018年8月22日裁定中止对案涉车辆的执行。又由于案涉车辆在丰田汽车金融（中国）有限公司办理了抵押贷款，为办理过户手续，原告只好于2019年3月5日替被告向丰田汽车金融（中国）有限公司偿还了贷款105740.27元，从而解除了抵押，办理了车辆的过户手续。此后，因原告联系不上被告，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请，并将丰田汽车金融（中国）有限公司列为第三人，之后又撤回了对第三人的起诉。以上事实，有原告提交的（2015）穗海法民二初字第1710号民事判决书、（2016）粤0105执1680号执行裁定书、（2017）粤0113执异254号执行裁定书、交通银行个人客户交易清单、贷款结清证明（2份）、情况说明及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告与被告之间的车辆买卖合同纠纷业已经生效判决确认。原、被告双方在《转让合同书》中约定被告需协助原告办理过户有关手续，如被告未能及时过户引致的损失，原告有权向被告索赔。该协议是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力。在原告支付了大部分购车款后，被告迟迟不配合办理车辆过户手续，构成违约。因被告在案涉车辆上设定了抵押权，原告为办理车辆过户手续，只能代被告先清偿抵押贷款，原告代为清偿的款项，属于因过户而造成的损失，根据合同的约定，原告有权向被告索赔。现原告要求被告偿还代偿款105740.27元符合合同的约定，本院予以支持。关于诉讼费和公告费问题。该费用已由广州市海珠区人民法院在（2015）穗海法民二初字第1710号民事判决书中作出处理，且该案业已生效，原告应在法定的申请执行期限内申请执行，现原告再次提出该请求属于重复请求，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。被告刘国辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国辉应于本判决生效之日起十日内向原告舒真喜支付代为清偿的款项105740.27元。二、驳回原告舒真喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2462.21元，由原告舒真喜负担53.98元，被告刘国辉负担2408.23元。由被告负担的2408.23元，被告应在履行本判决确定的义务时径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  罗 苑二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 缘
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8401号 申请执行人：梁志伟，男,1987年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 申请执行人梁志伟与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2397号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回梁志伟的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12351号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京兆龙出入境中介服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里****1208B。法定代表人：张晶晶，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京兆龙出入境中介服务中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南