辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初601号原告：邓永君，男，1958年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：庄河市光明山镇晟祥养殖场，住所地：庄河市。统一社会信用代码：××××。经营者：臧振翔，系该单位负责人。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉族律师事务所律师。被告：孙成林，男，1965年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：邵方忱，男，1964年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告邓永君与被告庄河市光明山镇晟祥养殖场（以下简称晟祥养殖场）、孙成林、邵方忱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永君委托诉讼代理人周玉官、被告庄河市光明山镇晟祥养殖场法定代表人臧振翔及其委托诉讼代理人钟伟、被告孙成林及其委托诉讼代理人曲勇、被告邵方忱的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费282962.92元、误工费34160元（305天×112元/天）、护理费36600元（305天×120元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费19800元（198天×100元/天）、交通费500元、残疾赔偿金367425元（40825元/年×20年×45%）、后续治疗费20000元、鉴定费2440元，合计：766017.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄河市光明山镇晟祥养殖场于2019年2月25日经庄河市市场监督管理局注册成立，为了建设五个现代化养鸡大棚，将鸡棚土建工程发包给没有取得施工资质的被告孙成林个人组织施工。被告孙成林于2019年5月份开始组织工人投入施工建设。2019年6月23日下午13时许，因其铲车司机操作不当，将墙推倒，把正在墙下作业的原告砸成重伤致残。原告当日入住大连九洲世纪医院，住院198天，共花费医疗费282186.92元，造成原告各项经济损失约70余万元。现被告互相推卸赔偿责任，不履行赔偿义务，故依法提起诉讼。被告庄河市光明山镇晟祥养殖场辩称：不同意原告的诉讼请求，被告养殖场没有义务承担赔偿责任。被告孙成林辩称：不同意原告的诉讼请求，1.答辩人与原告在2019年5月11号共同受雇为第一被告修建鸡棚，原告在工地受伤时（2019年6月23日）答辩人已被解雇，于2019年6月12日撤离工地，工地的事务由邵方忱接管并由邵方忱安排了工长和施工员，并且在2019年6月12日早晨在工地有原告等人在场情况下宣布了这一事情，故要求答辩人承担责任没有事实和法律依据；2.答辩人不存在承包鸡棚工程的事实，更不存在与原告有雇佣关系的事实。事实上是2019年5月邵方忱找到答辩人，说庄河光明山臧振翔的养殖场要建鸡棚，让我代工并组织工人去干活。答辩人仅仅是听从邵方忱的安排召集了劳务人员参与了现场施工，原告所述受雇于答辩人无任何证据可以证明，其实质是答辦人与原告共同被人雇佣；3.答辩人为雇主召集劳务人员，购买建筑材料的费用全部是邵方忱转账给我，再由我用于发放工资、购买材料等，工地并未提供安全所需的管理及设备费用。作为一个劳务人员召集人，没有法定义务承担其他劳务人员的损害赔偿义务。被告邵方忱辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。答辩人与本案的原告没有任何法律上的权利、义务关系，原告追加答辩人为本案的被告没有事实和法律依据，理应依法予以驳回。理由如下：1.原告受伤的事实经过庄河市人民政府成立的庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”事故调查组调查取证，经过庄河市人民政府2019年9月12日《关于庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”一人受伤事故调査报告的批复》庄政(2019)79号文件的认定:被告庄河市光明山镇晟祥养殖场经营者臧振翔经过答辩人邵方忱介绍，将建设5个养鸡大棚的土建部分发包给原告的雇主孙成林，由被告孙成林组织工人进行施工，被告孙成林和被告庄河市光明山镇晟祥养殖场经营者臧振翔未签订书面合同，只是口头约定。5月中旬左右，被告孙成林便组织设备和材料开始施工，2019年6月23日13时左右，司机蔡洪义在现场工作时，误将一面墙推倒，砸伤了正在工作的原告。被告孙成林在组织工人现场施工中没有采取任何安全防护措施是事故的直接原因并认定工程承包者被告孙成林擅自组织工人盲目施工，施工前没有对工人进行培训、教育、也未对施工现场进行有效安全生产管理是事故发生的间接原因。人民法院应当根据《证据规则》依法认定庄河市人民政府批复认定的事实作为本案的证据直接使用，驳回原告对答辩人的诉讼请求；2.原告在事故调查组调查和起诉时自认其雇主为被告孙成林，并且在6月12日后被告孙成林仍然给其预支工资2000元，故应当依法认定原告与被告孙成林之间存在雇佣关系；3.被告庄河市光明山镇晟祥养殖场经营者臧振翔在事故调查组的调查笔录中明确认可把鸡棚的土建部分发包给了被告孙成林，认可与孙成林之间形成发包和承包关系，故本案的鸡棚工程的承包人系被告孙成林；4.庄河市公安局光明山镇派出所2020年6月17日的情况说明证明“2019年6月28日臧振翔称丢失的施工铲车被该建筑工地施工承包者孙成林安排人开走”。当地的公安机关的情况说明中也证明案涉建设大棚的工地承包者为被告孙成林；5.发生事故时即2019年6月23日工地的现场管理者是被告孙成林的儿子，通过证据材料显示被告孙成林在2019年6月28日才撤出工地。撤出工地前被告孙成林一直对工地现场的人、财、物实际支配管理，是工地的承包人；6.被告庄河市光明山镇晟祥养殖场经营者臧振翔分别在2019年5月12日给付40万元和6月22日给付30万元的工程款，虽然打在答辩人的银行卡中，但答辩人立即又打到被告孙成林的建设银行卡中，从款项的走向也可以看出上述工程款的实际享有者和支配者均是被告孙成林，进一步证实被告孙成林雇主的身份。7.被告孙成林在原告受伤后第一时间送到大连九洲医院就医，并支付医疗费25000元，被告孙成林与其儿子一直在医院，在原告住院期间，被告孙成林去医院进行探望，也证明孙成林作为雇主在人身损害事故发生后，积极抢救伤者原告的态度；8.现场的全部施工机具全部为孙成林所有和租用，这完全符合雇主施工提供施工机具的基本特征；9.被告孙成林在2019年6月13日完成的施工量大概是40万元左右，截止到6月22日孙成林已经得到的工程款为70万元，故其提到2019年6月12日已经离开工地显然不属实，其离开工地的时间为2019年6月28日；10.本案被告孙成林称2020年6月12日将工地交给答辩人根本不存在这个事实:（1）孙成林提到与邵方忱交接没有书面协议，也没有任何证据。（2）孙成林提到机具交接没有任何证据。（3）孙成林及其儿子在2019年6月28日才撤出工地。（4）2019年6月12日后孙成林的儿子仍然结算工人工资。（5）被告孙成林提到的其与被告庄河市光明山镇晟祥养殖场解除承包关系也没有任何证据。（6）孙成林在2019年6月22日仍收取臧振翔工程款30万元。（7）孙成林提到邵方忱雇佣其本人和儿子也没有任何证据。故本案应当认定原告的雇主系被告孙成林而非他人，应当依法判决驳回原告对被告邵方忱的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告庄河市光明山镇晟祥养殖场经营者臧振翔与庄河市光明山镇冯屯村11名村民签订农村土地承包经营权转包合同，流转共计23913m2旱地，投资600万元进行规模化养殖生产。臧振翔于2019年2月25日经庄河市市场监督管理局注册个体工商户，个体户名称为：庄河市光明山镇晟祥养殖场，经营者：臧振翔，经营范围为：鸡的饲养、饲料销售（依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年3月28日，晟祥养殖场向庄河市光明山镇政府提交设施农业建设申请及设施农业项目建设方案，上述材料载明，晟祥养殖场拟流转23913m2旱地投资600万元进行规模化养殖生产，包括生产设施用地9408m2，其中6个规模化养殖舍，每个规模为16m*98m；附属设施2处，为规模养殖生产及管理用房，占地600m2，全部为简易轻钢结构。庄河市光明山镇人民政府于2019年4月1日下发文件，批复同意晟祥养殖场上述申请。2019年4月初，被告晟祥养殖场经营者臧振翔联系被告邵方忱，让其帮忙建设案涉鸡棚。邵方忱告知臧振翔，让其做好前期准备工作。邵方忱介绍孙成林进行施工。但各方当事人并未签订书面合同。2019年5月，案涉工程由被告孙成林实际施工。被告晟祥养殖场于2019年5月12日向被告邵方忱打款400000元，邵方忱于当日将该款全部转给被告孙成林。2019年6月中旬左右，臧振翔发现已施工工程存在质量问题，电话联系邵方忱，让其协调解决，邵方忱到现场查看后，告知臧振翔需要进行整改，并告知臧振翔案涉工程实际系孙成林施工，其会介绍两个人给孙成林，帮助孙成林施工和整改。2019年6月12日，被告孙成林与邵方忱共同在工地现场给工人开会，告知工人前期工程质量不合格，需要进行整改，以后邵方忱介绍的曲安贵、李忠吉二人将负责工程质量和进度等，让工人安心工作，不要担心工资的问题。6月13日后，被告孙成林继续组织工人进行施工。工程整改后，被告晟祥养殖场看工程质量合格，于2019年6月22日又向邵方忱打款300000元，该款项被告邵方忱亦于当日全部转给被告孙成林。另查，被告孙成林实际施工中，由其自行雇佣工人组织施工，自行采购施工所需资料，自主决定发放工人工资等。原告邓永君于2019年5月受雇于被告孙成林，在案涉施工现场从事瓦工工作，与孙成林约定每日工资150元。2019年6月23日，原告在工作过程中，由于铲车司机误将一面墙推倒，砸伤了正在干活的原告。原告于当日入住大连九洲世纪医院住院治疗198天，支付医疗费用282962.92元。原告的伤经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，该所于2020年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邓永君因外力作用致胸11.12椎体骨折（Chance骨折）、脊髓损伤、双下肢不全瘫，行胸11.12椎体骨折切开复位、椎板切除减压、植骨融合椎弓根内固定术，目前被鉴定人双下肢肌力4级，双下肢肌张力增高，双膝反射活跃，双侧巴彬斯基征阳性，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为七级。因外力作用致双侧多发肋骨骨折（12根肋骨）、左侧第4肋骨骨折断端错位畸形愈合，行右侧开胸探查、膈肌修补、肋骨切开内固定术，按照《人体损伤致残程度分级》构成伤残及等级，伤残等级为九级。因外力作用致膈肌破裂，行右侧开胸探查、膈肌修补术、按照《人体损伤致残程度分级》构成伤残等级，伤残等级为十级。余损伤，按照《人体损伤致残程度分级》不构成伤残及等级。2.外伤后总误工时间为伤后始至本次鉴定前一日止；外伤后建议壹人护理为伤后始至本次鉴定之日止；外伤后建议共计90日加强营养治疗。3.目前被鉴定人右侧第6—9肋骨骨折内固定物、胸10—腰1椎体内固定物、右桡骨骨折内固定物尚未取出，需要后续治疗，即行右侧第6—9肋骨骨折内固定物、胸10—腰1椎体固定物、右桡骨骨折内固定物尚未取出术；比较大连医科大学附属第一医院胸外科、骨外科常规行右侧第6—9肋骨骨折内固定物、胸10—腰1椎体内固定物、右桡骨骨折内固定物取出术的住院医疗费用，后续治疗费用约需人民币贰万元左右或以届时实际发生的合理医疗费额为准。原告为此支付鉴定费用2440元。事故发生后，被告孙成林为原告垫付医疗费20000元。案涉事故发生后，庄河市应急管理局对事故进行了调查并于2019年9月4日作出《庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”一人受伤事故报告》，该报告载明：2019年7月8日我局接到举报，6月23日13时庄河市光明山镇晟祥养殖场在鸡棚建设作业中，铲车误将一面墙体推倒，导致现场一名工人被墙体砸伤，后送往医院救治，目前无生命危险。依据《中华人民共和国安全生产法》(以下简称《安全生产法》)和《辽宁省安全生产条例》等相关法律法规，市政府委托我局及相关部门对庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”一人受伤事故展开调查，现将事故调查情况报告如下：一、事故涉及单位、及受害者等基本情况(一)事故涉及单位基本情况庄河市光明山镇晟祥养殖场(事故发生地，以下简称晟祥养殖场)2019年2月25日在庄河市市场监督管理局注册成立，统一社会信用代码92210283MA0YFH9G43；类型：个体工商户；经营者：臧振翔；组成形式：个人经营；住所：辽宁省大连市庄河市光明山镇冯屯村佟中屯；经营范围：鸡的饲养、饲料销售。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。(二)受害者相关情况邓永君(事故中受伤)男，庄河市青堆镇人，身份证号码：2102251958********，属临时雇佣工人没有签订劳动合同。二、事故发生经过、救援、善后处理情况(一)事故发生经过臧振翔需要在光明山镇冯屯村建设5个养鸡大棚，通过邵方忱介绍认识了孙成林，于是将建鸡棚工程的土建部分发包给了孙成林，由孙成林组织工人进行施工。但是双方并未签订书面合同，只是口头约定。5月中旬左右，孙成林便组织工人、筹备设备和材料开始施工，2019年6月23日13时左右，铲车司机蔡洪义在现场工作时，误将一面墙推倒，砸伤了正在干活的邓永君。(二)事故救援情况现场工人发现邓永君受伤后，立即拨打了120急救，并电话通知了孙成林、臧振翔，后来邓永君被120急救送往庄河市洲医院救治，目前没有生命危险。(三)事故的善后处理情况事故发生后，未与受害者签订赔偿协议，赔偿工作未完成。三、事故发生的原因及性质经询问现场有关人员、目击证人，并查阅相关资料，认定此起事故是一起一般生产安全责任事故，原因如下：（一）直接原因1.铲车司机蔡洪义误操作，将墙推倒是事故发生的直接原因；2.孙成林在组织工人现场施工中没有采取任何安全防护措施；（二)间接原因1.臧振翔与工程承包者孙成林没有签订书面协议，也没有约定安全生产方面的内容；2.工程承包者孙成林擅自组织工人盲目施工，施工前没有对工人进行培训、教育，也未对施工现场进行有效地安全生产管理。庄河市人民政府于2019年9月12日作出庄政［2019］79号庄河市人民政府文件，主要内容为：庄河市人民政府关于庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”一人受伤事故调查报告的批复《庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”一人受伤事故调查组关于庄河市光明山镇晟祥养殖场“6.23”一人受伤事故报告的请示》(庄应急〔2019〕33号)收悉。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院令第493号)的有关规定，经市政府研究，现批复如下：原则同意事故调查组对事故的原因分析。此复。另查，2019年6月23日案涉安全生产事故发生后，工地停止施工。因案涉肇事铲车失踪，臧振翔于2019年6月28日向庄河市公安局报警，称施工铲车被盗。庄河市公安局光明山派出所于2020年6月17日出具情况说明，该说明载明：2019年6月28日，光明山派出所接到张**翔（身份证号：2102251983********）报警称：其位于庄河市光明山镇冯屯村佟西屯一处养鸡建筑工地内、一辆用于施工的铲车被盗。民警接到报警后立刻到达现场，经初查：报警人称丢失的施工铲车被该建筑工地施工承包者孙成林（身份证号：2102251965********）安排人开走。情况属实，特此说明。再查，原告系农村居民，根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，根据国家统计局大连调查队发布的2019年大连市全体居民人均可支配收入及大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发[2019]294号文件附件8，医院护工12小时150元—200元/日计算，原告的合理经济损失有：医疗费282962.92元、误工费34160元（112元/天×305天）、护理费36600元（120元/天×305天）、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费19800元（198天×100元/天）、交通费500元、残疾赔偿金330682.50元（40825元/年×18年×45%）、后续治疗费20000元，合计：729205.42元。本院所确认的上述事实，有庄河市人民政府庄政［2019］79号文件、企业档案记录资料、住院病志、医院证明、医疗费收据、辽宁省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、农村土地承包经营权转包合同、庄河市光明山镇人民政府文件光政发（2019）13号文件、农业设施建设与用地备案审核表、设施农业项目建设方案、土地复垦协议书、设施农业建设申请、设施农业用地使用协议书、银行卡交易明细清单、营业执照副本、庄河市公安局光明山镇派出所情况说明、光明山镇晟祥养殖场“6.23”事故调查组调查材料、证人证言及当事人陈述等证据证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在从事雇佣活动中受伤，相关责任人依法应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。综合各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为，一、案涉工程实际施工人为谁；二、晟祥养殖场与实际施工人之间系何种法律关系；三、被告对原告的经济损失如何承担赔偿责任。围绕上述争议焦点，本院作如下评析。一、本案被告孙成林主要以证人证言作为证据，拟证明其并非案涉工程实际施工人，实际施工人为邵方忱，其受邵方忱雇佣从事工地代工工作，且邵方忱于2019年6月12日已将其解雇。被告邵方忱提供庄河市人民政府庄政［2019］79号文件、庄河市公安局光明山镇派出所情况说明、光明山镇晟祥养殖场“6.23”事故调查组调查材料、银行卡交易明细及证人证言，拟证明其并非实际施工人，其系案涉工程的介绍人。综合二被告提供的证据材料，被告邵方忱提供证据的证明力显然大于被告孙成林提供证据的证明力。首先，庄河市应急管理局对案涉事故原因的认定、事故相关知情人在庄河市应急管理局所作的陈述、派出所的情况说明等互相印证，足以认定案涉工程实际施工人系被告孙成林；其次，晟祥养殖场经营者臧振翔在庄河市应急管理局对其进行询问时称“这块地原来是耕地，5月3号开始平整场地，平整场地是我自己弄的，之后的土建部分发包给了孙成林，孙成林是我通过邵方忱认识的，孙成林是我从平整场地的时候就在现场的，在六月十几号的时候，我发现孙成林偷工减料，墙体质量太差，我就联系邵方忱，让他给我解决，他就派了两个人到现场来监工，孙成林继续负责鸡棚的建设，6月23日下午13点左右，现场的工人在用铲车上料的过程中，将墙推倒了，导致邓永君被砸在下面了。我分为两次转账给邵方忱，分别是2019年5月12日和6月22日，5月12日打了40万元，6月22日打了30万元，再由邵方忱转交给孙成林。”臧振翔在庭审中陈述：“2019年5月中旬左右，我与被告孙成林、邵方忱见面，商讨案涉工程价款等问题，期间，被告邵方忱当着我的面，对被告孙成林说，让孙成林准备好合同。2019年6月中旬左右，我发现已施工工程存在质量问题，电话联系邵方忱，邵方忱到现场查看后，告知我进行整改，并告知我案涉工程实际系孙成林施工，其会介绍两个人给孙成林帮助施工。工程整改后，我看工程质量合格，就没有关注这个事，并于2019年6月22日又向邵方忱打款300000元。”再结合其向公安机关报警时所作的陈述，可以认定被告晟祥养殖场对案涉工程实际施工人系被告孙成林予以认可；再次，案涉两笔工程款，被告邵方忱均于当日全部转给被告孙成林，若孙成林确系邵方忱所雇佣，雇主将工程款全部转给雇员，由雇员全权负责支配，不符合日常生活经验法则，被告孙成林对该违反该日常生活经验法则的行为并未提供证据证实，亦未说明合理理由，故本院不予采信；最后，原告邓永君亦主张其受被告孙成林雇佣，孙成林向其支付工资。综上，通过庭审查明的事实及现有证据，足以认定被告孙成林系案涉工程实际施工人，邵方忱系介绍人。二、被告晟祥养殖场与被告孙成林之间的法律关系问题。原告主张系建设工程施工合同关系，被告晟祥养殖场认为系承揽合同关系。经查，案涉工程系农业大棚建设，针对农业大棚建设是否具备建设工程的特点，首先，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道、设备安装工程及装修工程，在建筑面积、体量上需要达到一定标准，需要一定资金的投入。此外，从土地性质而言，建设工程所占用土地当为建设用地，故当事人在办理完毕土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并申请建设施工许可证后，才能从事建设。而且因建设工程事关公共利益和安全，故法律法规在承包人资质、工程建设质量等方面均制订有诸多强制性标准。而反观农业大棚，其建设占用的是农用地，属于农业设施，土地和大棚本身都是为农业服务，且大棚也非永久性建筑物，故在建设之前及过程中并不需要建设部门的审批，也不存在获取建设工程所需的规划许可证等手续的可能性，且其不具备建设工程的一般特点。关于大棚施工企业的资质问题，目前也无法律、行政法规进行特别明确的规定，故本案涉诉合同不属于建设工程施工合同范围，应当属于承揽合同。三、被告晟祥养殖场及被告孙成林对原告合理经济损失如何承担责任。尽管涉诉合同系承揽合同，承揽人不需要相关资质，但案涉的养鸡大棚工程占地23913m2，投资高达600万元，故晟祥养殖场在选任承揽人时，更应从农业养殖大棚的施工经验、技术、能力、安全管理等多方面谨慎考虑，但被告孙成林恰恰不具备上述能力而导致了安全生产事故，故被告晟祥养殖场对承揽人的选任存在一定过失，即便如被告晟祥养殖场所称，其系在施工过程中得知实际施工人为孙成林，但其默认了该事实，并未及时解除或中止该承揽关系，亦存在过失，故本院酌定被告晟祥养殖场对原告的损失承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”雇员在从事雇主所指派的工作中，雇主有义务确保雇佣人员的人身安全，如果受雇佣人员在工作中受伤，雇主和雇员应当根据各自过错承担相应的责任。本案中原告邓永君与被告孙成林形成了雇佣关系。原告在工作过程中受伤，鉴于原告并无过错，故对于原告的损失被告孙成林应承担其余80%的赔偿责任。关于医疗费，原告在大连九洲世纪医院住院，共支付医疗费282962.92元，故本院对原告的该主张予以支持；关于误工费，针对被告孙成林辩解的，原告已经超过60周岁，故不应支持其误工损失的意见，本院认为，原告是否有误工损失，并不以原告是否退休或享受养老保险待遇为标准，而应以原告是否因案涉事故减少收入为事实依据。根据本院已查明的事实，本次事故发生前原告在工地从事瓦工工作，每日工资150元，具有经济收入，因本次事故不能继续工作，减少了经济收入，故对其要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见不予采信。原告主张按每日112元标准计算误工费，不超出其事故发生前每日150元的工资标准，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准；关于护理费，参照大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发[2019]294号文件附件8，医院护工12小时护理的劳动报酬范围为150元-200元/天的规定，原告主张按120元/天计算护理费，本院予以支持。关于营养费，原告要求按50月/天计算，不超出相关标准，本院予以支持；关于住院伙食补助费，应按每日100元计算，原告的该主张本院亦予以支持；关于交通费，原告虽然未提供交通费票据，但其因本案确需支付交通费，本院根据本案具体情况，原告请求500元交通费，本院予以照准；关于残疾赔偿金，因鉴定意见出具时，原告已年满62周岁，故依法应按18年计算残疾赔偿金，根据2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年，原告的残疾赔偿金为330682.50元（40825元/年×18年×45%）；关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张20000元，本院予以支持。综上，原告损失合计为729205.42元。该损失应由被告晟祥养殖场承担20%赔偿责任，由被告孙成林承担80%赔偿责任，对被告孙成林已给付的20000元，应在孙成林赔偿总额中扣除。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告庄河市光明山镇晟祥养殖场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓永君损失145841.08元；二、被告孙成林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓永君损失583364.34元（含已付的20000元）；三、驳回原告邓永君对被告邵方忱提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4605元（其中含案件受理费2165元、鉴定费2440元），由原告负担94元，由被告庄河市光明山镇晟祥养殖场负担902元，由被告孙成林负担3609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 白 晶二〇二〇年七月八日书记员 魏晓文附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。