河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5324号 上诉人（原审被告）：赵新艳,女,1976年4月5日出生，汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张寒，男，1988年9月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董琳娜，女，1988年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：河北链家房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**勒泰**写字楼****。 法定代表人：蒿玉峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑淼、庞豪特，该公司职工。 上诉人赵新艳因与被上诉人张寒、董琳娜、河北链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵新艳的上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2706号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人的行为从未违约。被上诉人提交的《催告函》、贾东生出具的《证言》以及录音作为证据，均存在明显的恶意性和虚假性，不能作为认定事实的证据。2、上诉人不应承担违约责任。被上诉人已购买其他房屋且入住，除定金利息外并未有任何损失，被上诉人不应该获得不正当利益。 张寒、董琳娜辩称：1、《催告函》是因为上诉人明确表示不卖房子的情况下发出的，上诉人倒打一耙，指责中介公司没有道理；2、贾东生不是房屋买卖合同的利害关系人，其证言真实可信；3、录音中上诉人明确表示没有跟张寒签过“合约”，拒绝承认在链家公司签过房屋买卖合同；4、双方的合同对违约责任约定十分明确，一审法院认定其依合同约定承担违约责任适用法律正确，应予维持。 链家公司辩称：双方签订的合法有效的买卖合同，上诉人未履行合同约定义务，链家公司向其发出催告函督促其履行义务。上诉人确实存在不履行合同主要义务，不进行房屋出售的行为。 张寒、董琳娜一审的诉讼请求：一、判令被告返还原告购房定金20000元(大写：贰万元整)；二、判令被告向原告支付违约金276000元(大写:贰拾柒万陆仟元整)；三、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 一审法院认定的事实：二原告与被告在第三人河北链家房地产经纪有限公司（以下称:链家经纪公司）的居间下,于2019年1月11日签订房屋买卖合同,约定二原告购买被告位于石家庄市长安区房屋一套,该房屋建筑面积77.47平方米,成交价格为1380000元，双方约定二原告全款购买该房产,签订合同当日支付定金20000元,余款1360000元在办理完毕网签手续后1个工作日内以资金监管形式支付；被告确认该房屋没有抵押、没有产权争议、没有出租等情形；如果任何一方构成违约,应当支付对方相当于该房屋总价款20%的违约金；被告在2019年8月1日前将该房屋交付给原告。同日，二原告、被告与第三人签订《居间服务合同》，约定：鉴于原告、被告在第三人的居间下就坐落于长安区的房屋，于2019年1月11日签订了《石家庄市存量房屋买卖合同》，本次交易应由被告支付第三人居间代理费22080元，第三人代为办理过户手续的过户服务费10000元由二原告承担。同日被告赵新艳签署《房屋抵押声明》声明其坐落于长安区未设定抵押。合同签订当日,二原告向被告支付定金20000元。2019年1月25日第三人向被告发送《催告函》，催告被告于2019年2月11日24时前办理位于长安区房屋的过户手续。2019年2月13日原告张寒与被告赵新艳电话沟通，被告赵新艳：“我就没卖房子，你说的什么合约啊。”原告张寒：“咱们不是在链家签的那个房子的合约吗，就是二手房你那套房的合约。在链家签的。”被告赵新艳：“没有啊。”2019年2月18日第三人代理人贾东生出具《证言》，载明：本人系石家庄链家房地产经纪有限公司和平时光店店经理，全程负责张寒、董琳娜购买赵新艳房屋（位于长安区）相关事宜。……买方签合同当日即向卖方支付了定金2万元，支付方式为转到了赵新艳的女儿郑芳琳的支付宝中。随后我公司便安排网签、过户事宜。但这时卖方又称房子还有7万多贷款未还，我们又协助办理还款解押，随后我们便通知其办理网签，这时候卖方说不卖了，理由是家人不同意，后来多次与其协调，但卖方坚持不卖了。另查明，被告赵新艳名下位于长安区房屋建筑面积为76.93平方米，首次登记时间为2013年8月1日，后补证登记时间为2019年2月12日；2016年5月3日抵押登记，被担保主债权为390000元，2019年1月18日主债权灭失，抵押登记注销。2019年2月25日二原告通过第三人居间服务从张明亮、张志波处购买位于长安区房屋。上述事实有，石家庄市存量房屋买卖合同、不动产查询信息、房产证、证明、录音、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，二原告张寒、董琳娜与被告赵新艳签订的《石家庄市存量房屋买卖合同》为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定。合同约定被告赵新艳将位于长安区房产出售给二原告，同时承诺该房产没有抵押，没有产权纠纷。合同签订后二原告支付给被告赵新艳定金20000元，后发现该房产存在抵押，第三人协助被告解押后需要网签时，被告赵新艳向二原告及第三人明确表示不再出售房产，该情况有被告录音及第三人公司经办人出具《证明》证实，故本院对被告拒不出售房产情况予以确认。关于被告反诉主张其签订合同后积极履行协议内容，要求继续履行合同的观点，因未提供相应证据证实且没有相反证据证实录音及第三人证明的虚假性，故本院对被告反诉不予以支持。被告赵新艳明确表示不再出售房屋，符合《合同法》第九十四条规定的解除合同条件，故对二原告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据《石家庄市存量房屋买卖合同》的约定，二原告已向被告支付定金20000元，合同解除后应予以返还；合同约定房屋总价款为1380000元，合同第九条第二项约定如被告拒绝将房屋出售给二被告或者擅自提高房屋交易价格的违约行为，由被告以相当于该房屋总价款的20%向二原告支付违约金，故二原告主张被告支付违约金276000元（1380000元＊20%）符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵新艳在答辩中提出原告提供的《房屋抵押声明》、《户口确认声明》、《房屋状况说明书》等证据系伪造的观点，在庭审过程中法庭再次向被告明示是否对该证据申请鉴定，被告放弃鉴定但坚称不是本人所签，但被告未提供证据证实签字系伪造，故本院对被告该主张不予采信。被告现向法院提出鉴定申请,并请求法院对其伪造证据的行为依法予以追究。基此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵新艳于本判决生效十日内返还原告张寒、董琳娜购房定金20000元；二、被告赵新艳于本判决生效十日内支付原告张寒、董琳娜违约金276000元；三、驳回被告赵新艳的反诉请求。本诉案件受理费5740元，反诉案件受理费8610元，由被告赵新艳负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年1月11日张寒、董琳娜与赵新艳签订的《石家庄市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。2019年2月13日张寒与赵新艳电话录音证据可以证实，赵新艳根本不承认双方签订过房屋买卖合同，以自己的行为明确表示不再履行《石家庄市存量房屋买卖合同》，构成根本违约。上述录音证据及《催告函》和贾东生出具的《证言》能够形成完整的证据链。赵新艳无证据证实上述证据是恶意的、虚假的，一审判决认定其违约并承担违约责任并无不当。二审过程中，赵新艳向本院提交所谓的新证据（录音光盘）以证明其不存在违约行为，两被上诉人称已经过了举证期限不予质证。赵新艳在二审过程中提交的证据不符合新证据的相关法律规定，本院不予采信。 综上所述，赵新艳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5440元，由上诉人赵新艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年七月六日 书记员 赵浩淼