湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初3088号原告：肖瑛，女，1956年9月29日出生，汉族，住住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王建，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德集水水务有限责任公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处卢家居委会**。法定代表人：樊宏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师，一般授权代理。原告肖瑛与被告常德集水水务有限责任公司（以下简称集水水务公司）民间借贷纠纷一案本院于2019年7月15日受理后，于2020年5月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖瑛的委托诉讼代理人王建、蒋湘益，被告集水水务公司的委托诉讼代理人郭逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖瑛提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告到期借款共9450000元；2、判令被告向原告支付（按月利率2%计算至2019年6月30日止）欠付的利息1512000元，并继续支付至全部本金还清之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。集水水务公司答辩称：1、被告未向原告借款，并非本案适格被告。因为：（1）被告对案涉借款毫不知情。（2）案涉借款即便存在，借款人也是林某1、林某2（即“二林”），不是集水水务公司。（3）集水水务公司不应对案涉金额款承担偿还责任，被答辩人起诉主体错误。2、为查清案件基本事实，应当追加二林为本案被告，如二林不参加庭审，无法查清本案事实。3、原告提交的转款凭证与借条的金额不一致，无法证明案涉借款实际发生。4、即使借款存在，被告也无权要求偿还所有借款。根据目前了解的情况，仅凭在建行查询的银行流水，林某2已经最少归还了13452890元。5、从原告的陈述来看，借款人除了原告还有原告的朋友，那么也应该追加原告的朋友作为本案原告。综上，原告对被告人的起诉缺乏事实依据、证据支持和法律依据，其请求依法不应当得到支持。经审理查明：原告肖瑛提交借款凭证如下：2012年12月24日借条一张，借条内容为：“向肖瑛女士借支人民币壹佰万元正（1000000元），月息两分。”上有林某1、林某2二人签字，台胞证号码，并盖有集水水务公司公章。该借条附有肖瑛农业银行卡付款凭证一张，由肖瑛账户转至林某1账户，付款凭证金额为1500000元。2015年3月18日借条一张，借条内容为：“向肖瑛女士借支人民币肆佰万元正（4000000元），月息叁分。”上有林某1、林某2二人签字，台胞证号码，并盖有集水水务公司公章。该借条附有肖瑛农业银行卡付款业务回单一张，由肖瑛账户转至林某2账户，付款凭证金额为5000000元。2015年7月17日借条一张，借条内容为：“向肖瑛女士借支人民币伍拾万元正（500000元），月息叁分。”上有林某1、林某2二人签字，台胞证号码，并盖有集水水务公司公章。该借条附有肖瑛农业银行卡付款凭证一张，由肖瑛账户转至林某2账户，付款凭证金额为500000元。2015年8月4日有借条二张，一张内容为：“向肖瑛女士借支人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），月息两分。”另一张内容为：“向肖瑛女士借支人民币壹佰柒拾伍万元正（1750000元），月息叁分。”两张借条均有林某1、林某2二人签字，台胞证号码，并盖有集水水务公司公章。这二张借条后附有肖瑛农业银行卡付款凭证一张，由肖瑛账户转至林某2账户，付款凭证金额为2950000元。2015年9月16日借条一张，借条内容为：“向肖瑛女士借支人民币玖拾万元正（900000元），月息叁分。”上有林某1、林某2二人签字，台胞证号码，并盖有集水水务公司公章。该借条附有肖瑛建设付款凭证二张，由肖瑛账户转至林某2账户，付款凭证金额为900000元。2015年9月29日借条一张，借条内容为：“向肖瑛女士借支人民币肆拾万元正（400000元），月息叁分。”上有林某1签名并盖有集水水务公司公章。该借条附有肖瑛建设付款凭证一张，付款凭证金额为向郭丕顺支付157500元。该笔借款没有转账记录，原告方的解释是还因需要向原告支付利息和代林某2向他人支付利息，分别由代为向他人支付157500元利息以及林某2欠肖瑛的利息组成。2015年11月23日，集水水务公司出具了一张说明，主要内容为：“肖瑛女士：虽然向你借的资金没有还清，但为了便于我公司的融资，我公司与你股权质压（应为质押）的解除，谢谢你的支持。我们与你的实际借款，以林某1先生的借据为准。”该说明有林某1的签字及集水水务公司的盖章。关于日期标注为2012年12月24日的1000000元借条的转账凭证记录为1500000元、2015年3月8日的4000000元借条的转账凭证记录为5000000元，以上两笔转款金额与借条金额不一致的情况，原告方的解释为：一笔转款有多笔借款的借条，比如说2012年12月24日这笔，转款1500000元，是打的1000000元和500000元的借条，其中500000元已经还了，原告就没有主张，借条原件也已被集水水务公司收回。结合本案证据及当事人当庭陈述和辩解，关于日期标注为2012年12月24日、2015年3月8日的两笔转款金额与借条金额不一致的情况，由于转账时间与借条上的借款时间是对应的，虽然转账本金超过借条上的金额，但符合肖瑛与集水水务公司的交易习惯，合议庭对原告的主张予以采信。2015年9月29日的400000元借条没有对应的转账记录，原告方的解释是由利息和肖瑛代为向他人支付的利息组成，但集水水务公司通过林某2的账户给肖瑛支付过多笔利息，所以合议庭无法确定原告所称的这二笔利息是由哪笔借款产生，原告也无其他证据证明该笔400000元借款的组成，合议庭对这笔借款不予认定。原告方还提供了10笔肖瑛账户向林某2账户的转账记录：分别为2014年3月21日转账350000元，2014年6月25日转账500000元，2015年1月30日转账1350000元，2015年2月6日转账150000元，2015年7月23日转账1000000元，2015年7月31日转账1000000元，2016年3月25日转账1000000元，2016年8月18日转账383500元，2017年3月29日转账200000元，2017年12月7日转账170000元。（具体见附表一）另查明，集水水务公司成立于2008年9月22日，股东为林某1、郭某某、林某2，法定代表人为林某2。2016年9月29日，集水水务公司股东变更为林某1、林某2。2018年7月23日，集水水务公司股东变更为常德兆丰农业发展有限公司（以下简称兆丰公司）。2018年8月2日，集水水务公司股东变更为常德集水环境治理有限责任公司（以下简称集水环境公司）。2018年8月14日，集水环境公司的股东变更为金风环保有限公司（以下简称金风公司）。2018年8月30日，集水水务公司的法定代表人变更为张尧。2019年5月30日，集水水务公司法定代表人变更为樊宏强。还查明，林某2也曾多次通过其个人账户给集水水务公司账户转款。（部分转款记录：2015年9月18日，林某2账户向集水水务公司转账20000元2016年9月13日，林某2账户向集水水务公司转账571000元，2017年11月16日，林某2账户向集水水务公司转账23000元，2017年12月27日，林某2账户向集水水务公司转账60000元，2018年7月19日，林某2账户向集水水务公司转账22500元，2019年2月25日，林某2账户向集水水务公司转账360000元，2019年4月4日，林某2账户向集水水务公司转账222000元）上述事实有借条、银行转账记录、《请归还借款的函》、邮件回单以和邮件跟踪信息表、企业信用信息公示报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为1、集水水务公司是否应当承担还款责任？《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。据此，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，2018年8月30日前，林某2为集水水务公司法定代表人，林某1为公司高管。本案所涉的七张借据中，有五张借条上有法定代表人林某2、林某1二人的签名，有两张借条上有林某1一人签名，但七张借条均加盖了集水水务公司公章，且除了合议庭不予认定的2015年9月29日的400000元借款外，其余借款均由肖瑛账户打入法定代表人林某2账户。本院认定的6笔借款的借条落款方式均有“二林”或“二林”中一人签字并加盖集水水务公司公章，被告也未提出公章系“二林”以非法手段取得后在公司不知情的情况下所盖。从转账记录来看，林某2也曾多次将款打入集水水务公司账户，关于原告称借款资金用于集水水务公司的用途，被告也未提出抗辩。另外，从2015年11月23日，集水水务公司出具的《说明》来看，当时还质押了公司股权给肖瑛。因此，合议庭认为以上借款应认定为集水水务公司向肖瑛借款，集水水务公司应当承担还款义务，如果集水水务公司认为林某2在担任法定代表人期间利用公司名义对外借款归其个人使用、转嫁债务，集水水务公司可以根据法律规定另行追索。原告与被告集水水务公司之间的借款往来，发生在被告集水水务公司原股东林某1、林某2经营期间，虽然现在被告集水水务公司的股东已经变更为常德集水环境治理有限责任公司，但股东变更不影响被告常德集水水务有限责任公司作为法人单位对外应承担的还款义务。此外，林某2作为当时集水水务公司的法定代表人，林某1作为当时集水水务公司的股东、高管且加盖有集水水务公司的公章，已足以让交易相对方产生合理信赖，让原告对加盖公章是否取得集水水务公司授权以及借款是否进入集水水务公司账户负有审查的义务，对于相对人要求过于严苛，不利于保护交易安全，并且集水水务公司应当对其公章具有管理义务。因此，在本案中，集水水务公司应当是本案案涉借款的借款人，股东与法人变更不影响其应当承担的还款义务。在本案中，集水水务公司应当是本案案涉借款的借款人。2、肖瑛出借的借款本金为多少？利息应当如何计算？肖瑛主张的借款本金9450000元中，只提供了其中9050000元的转账记录，虽然肖瑛对2015年9月29日的400000元借款的组成明细进行了相应说明，但并未提供证据证明该400000元属于集水水务公司所借的借款。肖瑛提供的其他10笔转账记录无借条对应，也未有关于利息的约定，如果将上述借款纳入本案审理，本案无法审查事实的真假，以及是否已偿还的情况，亦无法计算本息，故只认定有借条对应的借款，未提供转账记录的不予认定。因此，合议庭认定肖瑛向集水水务公司出借的款项为9050000元。另外，原、被告提交的借条、业务回单、银行流水均证实被告集水水务公司除向原告上述借款外，原告与被告及林某2、林某1还曾发生了多次民间借贷关系，双方收支款项频繁，林某2虽有向原告还款及支付利息的转账记录，但并未明确注明所支付的款项系归还集水水务公司所借的借款及利息还是归还其与肖瑛之间的其他借款及利息，双方关于每一笔借款均未约定借款期限，且约定的借款利率也不一致（有约定月利率为2%，有约定月利率为3%），且从交易流水中可以看出有归还本金的记录，林某2一直支付利息至2018年11月26日，且原告在诉状中称集水水务公司已偿还其借款利息至2018年11月26日，故应认定林某2通过其银行账户转给肖瑛的款，系集水水务公司偿还的本金及利息。关于本息的计算，合议庭决定结合全案证据，采取先息后本、分段计息、超过利息部分先抵扣约定利率高的贷款本金的计算模式，一共6笔借款，关于计算方式合议庭说明如下：1、关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率为2%，合议庭予以支持，约定3%月利率的，集水水务公司已经实际支付的，合议庭予以支持，超出应支付利息部分的金额，合议庭认定为集水水务公司向肖瑛偿还的本金，虽然未明确注明所偿还的款项系归还集水水务公司所借的哪笔借款，合议庭先予抵扣约定月利率为3%的借款本金，计算结果为集水水务公司对肖瑛的借款已清偿完毕。（具体见附表二、附表三）合议庭认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据肖瑛提供的借条及转账记录，经核算后被告集水水务公司已还清其本息，不应再承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖瑛的全部诉讼请求。本案诉讼费87572元，由肖瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。审判长  陈志祥审判员  龙永革审判员  曾淑芳二〇二〇年七月二十一日法官助理高远书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。