湖南省溆浦县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘1224刑初129号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈绍林，男，1968年8月26日出生，汉族，文盲，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县。被告人张雨生，男，1970年5月30日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县。被告人陈红斌，男，1979年6月2日出生，瑶族，中专文化，职工，湖南省溆浦县人，住湖南省怀化市鹤城区。自诉人陈绍林以被告人张雨生、陈红斌犯故意伤害罪造成其经济损失为由，于2017年9月27日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2018年11月28日作出一审判决，宣判后，自诉人陈绍林不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2019年3月8日以（2019）湘12刑终40号刑事裁定，将案件发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，2019年11月15日作出（2019）湘1224刑初51号刑事附带民事判决书，宣判后，自诉人陈绍林亦不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2020年4月17日以（2020）湘12刑终87号刑事附带民事裁定，将案件发回本院重新审判。本院于2020年5月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。自诉人陈绍林，被告人张雨生、陈红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人陈绍林诉称：2017年4月12日19时许，陈绍林与陈某1发生口角之争，经人劝解后双方同意第二天由村干部组织调解，次日双方没有达成一致意见。同年4月14日18时许，张雨生驾驶一辆犁田机来到陈绍林家屋前公路上，与随后赶来的陈红斌谩骂、指责陈绍林，张雨生动手朝陈绍林左脸部打了一拳，陈红斌抱住陈绍林将其摔倒在地，二被告人对着陈绍林腰部、胸部、头部乱踢，邻居张某1将二被告人拉开后，陈绍林回家拿了一把杀猪刀出来，陈红斌也跑回家拿了一把长砍刀出来，张雨生拿了一根扁担，二被告人分别用砍刀和扁担砍杀、击打陈绍林，陈绍林在抵抗过程中，被陈红斌砍伤左手虎口处，被张雨生打伤左手拇指和手背。陈绍林当即被送往溆浦县人民医院检查、治疗，经诊断，陈绍林左手拇指近节指骨粉碎性骨折，左第10肋骨骨折，左下第三磨牙松动，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。经鉴定，陈绍林的损伤构成轻伤二级。请求人民法院依法追究二被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿陈绍林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币20万元。为证明被告人张雨生、陈红斌犯故意伤害罪以及给其造成的经济损失，自诉人陈绍林向法庭提供了下列证据：1、怀化市正兴司法鉴定所向进、郑学斌作出的怀正兴司鉴所[2017]临鉴字第110号司法鉴定意见书，证明陈绍林左胸第十肋骨骨折，左手拇指第二指骨粉碎性骨折系他人用钝器打击所致，参照《人体损伤致残程度分析》附录C第C-10方案计算，指间单一关节受累20分、15分、5分累计后商数得出丧失分值为20分，据此参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4.a）规定，其损伤程度目前已构成轻伤二级。2、自诉人陈绍林的陈述：2017年4月12日19时许，陈绍林与陈某1发生口角之争，经人劝解后双方同意第二天由村干部组织调解，次日双方没有达成一致意见。同年4月14日18时许，张雨生驾驶一辆犁田机来到陈绍林屋前公路上，与随后赶来的陈红斌谩骂、指责陈绍林，张雨生动手朝陈绍林左脸部打了一拳，陈绍林摔倒在地后，二被告人对着陈绍林腰部、胸部、头部乱踢。邻居张某1将二被告人拉开后，陈绍林爬起来跑回家拿了一把杀猪刀出来，陈红斌也跑回家拿了一把长砍刀出来，张雨生拿了一根扁担，二被告人分别用砍刀和扁担砍杀、击打陈绍林，陈红斌将其左手虎口处砍伤，张雨生将其左手拇指和手背打伤。3、证人证言（1）证人陈某1的证言，证明：2017年4月12日19时许，陈某1驾车从瑶头村娘家回溆浦县城途中与陈绍林发生口角，后被人劝开。陈红斌知道此事后比较气愤，要找陈绍林理论，后被家人劝止。同年4月14日18时许，陈某1听说其舅舅张雨生到陈绍林家质问陈绍林时双方发生争吵打斗；（2）证人陈某2的证言，证明：2017年4月12日19时许，陈某2的女儿陈某1从瑶头村回溆浦县城途中与陈绍林发生口角，其子陈红斌知道后欲找陈绍林讨要说法，后被人劝止，第二天经村干部调解时陈绍林拒绝道歉。同年4月14日18时许，其妻弟张雨生开着犁田机来到陈绍林屋前，陈红斌也跟着去了，没多久就听见外面吵了起来，陈某2来到现场时发现双方被张某1劝开了，陈某2将张雨生、陈红斌喊回去了，还没到家，陈绍林拿了把杀猪刀冲到陈某2家门口，张雨生就拿了一根扁担，陈绍林又回去换了一把1米多长的砍刀过来，陈红斌拿了一把西瓜刀，陈绍林持砍刀砍张雨生，张雨生持扁担挡的时候，扁担挡在陈绍林的左拇指上，后来就被村民劝开了；（3）证人陈某3的证言，证明：2017年4月14日18时许，陈某3看见张雨生开着犁田机来到陈绍林家外面的公路上，张雨生很生气地走到陈绍林家地坪处，陈某3担心他们打架，去喊张某1劝架时陈红斌也来到了陈绍林家空坪处，这时张雨生与陈绍林扭打了起来，张雨生将陈绍林摔倒在地，后来张某1将他们劝开了，陈绍林受了伤；（4）证人张某1的证言，证明：2017年4月14日18时许，张某1在家吃饭，陈某3喊他去劝架，张某1出来看见张雨生与陈绍林倒在陈绍林家外面的地坪上，二人用拳头互击，陈红斌在拉陈绍林，同时踢了陈绍林屁股或者腰部两脚，张某1将张雨生拉开后，双方被村民劝开了，张雨生、陈红斌往陈红斌家里走，陈绍林拿了一把20公分左右的尖刀追过来，大家都在劝陈绍林，陈红斌从家里拿了一把30至40公分的刀，张雨生拿了一根1米多长的扁担，要与陈绍林打，陈绍林又回家取了一把1米多长的砍刀回来乱划，张雨生持扁担挡，很快就被大家劝开了；（5）证人陈某4的证言，证明：2017年4月12日晚上，陈绍林与陈某1因小事发生口角，次日陈某4与驻村干部向浩组织双方调解未果。同年4月14日18时许，陈某4经过陈绍林屋边时发现很多人在公路边，听人说陈绍林被打伤了，陈某4来到陈绍林家，看见陈绍林左手手背处受伤了，民警来了后将陈某2这边的人劝走了，陈某4叫人将陈绍林送去医院检查治疗；（6）证人刘某的证言，证明：2017年4月12日19时许，刘某在张某1家前看见陈红斌的姐姐与陈绍林在吵架，刘某上去将陈绍林拉开了。同年4月14日18时许，刘某从溆浦县城驾车回瑶头村，看见陈红斌手持长砍刀、张雨生手持扁担、张某3手持短刀、张友生手持扁担在陈绍林屋前的公路上围攻陈绍林，陈绍林手持长砍刀乱划，刘某打喊不要打了，并上前抢了陈绍林的砍刀将其拉回了家里。当时陈绍林左手在流血，嘴上也有血，头部、身上多处青肿，后来被送往人民医院治疗。4、相关书证（1）户籍证明，证明案发时被告人张雨生、陈红斌均达到完全刑事责任年龄；（2）自诉人陈绍林住院、出院病历、X光片、DR检查诊断记录，证明陈绍林伤后入住溆浦县人民医院住院治疗检查的经过情况，入院经诊断：左手拇指近节指骨骨折，左下第三磨牙松动，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。同年5月15日好转出院，出院诊断：左手拇指近节指骨粉碎性骨折，左第10肋骨骨折，左下第三磨牙松动，头皮血肿。（3）溆浦县人民医院开具的医药费、检查费发票3张、怀化市第二人民医院检查费发票2张、鉴定费发票2张，证明陈绍林伤后住院花医疗费、检查费12452.32元、鉴定费3000元；（4）行政处罚决定书，证明被告人张雨生、陈红斌因本案分别被溆浦县公安局行政处罚。5、被告人在公安机关所作的供述：（1）被告人张雨生的供述，证明：2017年4月12日19时许，陈绍林因小事与陈某1发生争吵并辱骂陈某1，并拒绝赔礼道歉。同年4月14日18时许，张雨生驾驶犁田机来到陈绍林屋前质问陈绍林，陈红斌也跟了过来劝解，陈绍林趁张雨生不备，朝张雨生下巴处打了一拳，张雨生立即与陈绍林扭打在一起，张雨生将陈绍林摔倒在地后自己也倒在地上，二人用拳头互相击打对方，陈红斌一直在劝架，没有打陈绍林，被村民张某1将二人拉开后，陈绍林往家里跑，陈红斌讲他可能回去拿刀了，陈红斌与张雨生刚到陈红斌家门口，陈绍林拿了一把20余公分长的尖刀追了上来，张雨生立即从家里拿了一根扁担冲出去，陈绍林马上跑回去换了一把1米多长的砍刀过来，对着张雨生砍，张雨生用扁担挡，后来被围观的村民劝开了，期间陈红斌拿了一把20多公分长的西瓜刀在旁边观望。陈绍林左手拇指骨折可能是在陈绍林家屋前扭打时撞在地上受的伤，也可能是张雨生使用扁担抵挡他的砍刀时，扁担挡在其手指上受伤的；（2）被告人陈红斌的供述，证明：2017年4月12日19时许，陈红斌的姐姐陈某1与陈绍林发生口角，陈绍林辱骂了陈某1，陈红斌听后很气愤，回家后想找陈绍林理论，后被家人劝止，第二天经村干部调解未果。同年4月14日18时许，其舅舅张雨生驾驶犁田机来到陈绍林家外面的公路上质问陈绍林，陈红斌跟上去劝阻张雨生，陈绍林冲上来对着张雨生头部就是一拳，陈红斌去拉陈绍林，被陈绍林在其额头、脸颊上打了两拳，陈红斌马上抱住陈绍林的腰，张雨生与陈绍林扭打在一起，二人都摔倒在地，互相用拳头击打对方，陈红斌比较气愤，在拉陈绍林时对着他的屁股或者腰部踢了两脚。村民张某1将张雨生与陈绍林拉开后，陈绍林马上往家里跑，陈红斌与张雨生也跑回家，刚到家里，陈绍林手持一把杀猪刀冲到陈红斌家外面的路上，张雨生从家里拿了一根扁担冲出去，陈绍林见占不到便宜，又跑回家拿了一把1米多长的砍刀，陈绍林的哥哥陈绍富也拿了一把杀猪刀冲过来，陈红斌拿了一把西瓜刀冲出去，其父亲陈某2拿了一根竹子棒棒，陈绍林双手持刀对着张雨生砍，张雨生手持扁担挡，陈红斌、陈某2、陈绍富都没有动手，后来村民将双方劝开了。陈绍林左手拇指可能是张雨生用扁担挡陈绍林砍过来的刀时受伤的。针对自诉人的指控，被告人陈红斌、张雨生辩解：2017年4月12日晚上，陈绍林借酒发疯拦截陈某1车辆并辱骂陈某1。同年4月14日18时许，张雨生驾驶犁田机经过陈绍林家时，要求陈绍林将辱骂陈某1的事情讲清楚，陈红斌就上前拉张雨生回家，陈绍林冲上来对着张雨生头部打了一拳，陈红斌拉陈绍林时被其打了两拳，之后张雨生与陈绍林扭打在一起，双方倒在陈绍林家晒谷坪，陈红斌与赶来的张某1将二人拉开后，陈红斌与张雨生便跑回家，陈绍林从家里取了一把一尺多长的尖刀冲到陈红斌家门口，张雨生拿了一根扁担自卫，陈绍林见占不到便宜，又跑回家取了一把一米多长的砍刀对着张雨生又捅又砍，张雨生只能用扁担抵挡，陈红斌手持西瓜刀与陈绍林的哥哥陈绍富对峙，但都没有动手。陈绍林在取刀过程中自己划伤左手虎口，在其砍杀张雨生的过程中，张雨生抵挡时扁担滑落在陈绍林左手拇指上，造成其拇指线性骨折。事后陈绍林不惜自残，使其拇指由原来的线性骨折变成粉碎性骨折，加大伤情，以达到敲诈目的。综上所述，陈绍林滋事辱骂他人在先，持刀行凶，二被告人的行为系正当防卫，无任何过错，且自诉人陈绍林指控被告人犯故意伤害罪的证据不足，请求人民法院驳回陈绍林的诉讼请求。为证明二被告人无罪，被告人张雨生、陈红斌向法庭提供下列证据：1、溆浦县公安局刑事科学技术室张良祥、向美锡作出的溆公物鉴（法临）字[2017]108号法医学人体损伤程度鉴定书，认定陈绍林左侧第1近节指骨骨折、左侧第10肋骨骨折系被钝性暴力致伤，其损伤属轻微伤。2、证人证言（1）证人陈某1、陈某2、陈某3、张某1、陈某4的证言，证明的内容与自诉人陈绍林提供上述证人证言证明的事实基本一致；（2）证人张某2的证言：2017年4月12日19时许，其女儿陈某1开车路过陈绍林屋前公路时双方发生口角，陈绍林辱骂了陈某1，第二天经村干部调解未果。后来听说同年4月14日18时许，其弟弟张雨生为此事与陈绍林打了一架，陈红斌在旁边劝架，被张某1劝开后，陈红斌、张雨生往家里跑，张雨生从家里拿了一把约1.5米长的木扁担冲出去，陈红斌在换鞋子，张某2出来后，看见陈绍林手持一把30余公分长的尖刀追了过来，见张雨生持有长扁担，陈绍林又回家取了一把1米多长的砍刀，其哥哥陈绍富也拿了一把尖刀，陈红斌拿了一把20多公分长的西瓜刀出来，陈某2拿了一根竹子棒棒，张某2从地上捡了一根木棒棒，陈绍林双手握刀对着张雨生砍，张雨生用扁担挡，不久就被村民劝开了。第一次打架的现场在陈绍林家地坪与公路相接处，第二次打架现场离陈绍林家有17、8米远，离张某2家只有4、5米远；（3）证人张某3的证言：2017年4月份的一天18时许，张海洋接到张某2的电话说张海洋的叔叔张雨生与陈绍林打架了，要张海洋去看一下，张海洋就与张友生驾驶摩托车来到陈绍林屋前往张某2家去的路口处，看见张雨生手持一根扁担，陈绍林手持一把砍刀，双方都有人在劝，但架已经打完了；（4）证人孙某的证言：2017年4月14日18时许，孙某听到陈某2家旁边的公路上有人吵架，孙某走过去看见陈绍林手持砍刀朝张雨生砍，张雨生手持扁担挡，陈红斌手持一把西瓜刀在旁边未动手，后来被村民劝开了。3、相关书证：（1）行政复议申请书、溆浦县人民政府作出的溆政复决字[2017]6号行政复议决定书，证明自诉人陈绍林不服溆浦县公安局对其作出的行政拘留7日、罚款200元的行政处罚决定而提出行政复议申请，溆浦县人民政府于2017年7月18日作出了维持溆浦县公安局溆公（兴）决字[2017]第0526号行政处罚决定的行政复议决定书；（2）溆浦县公安局兴隆派出所出具的到案经过2份，证明被告人陈红斌、张雨生分别于2017年4月18日、4月22日到溆浦县公安局投案。4、被告人张雨生、陈绍林在公安机关调查时所作的供述，其内容与自诉人陈绍林提供的二被告人供述的事实基本一致。在案件审理期间，本院依法从溆浦县公安局兴隆派出所调取的“2017.04.14瑶头村殴打他人案现场示意图1份、现场照片6张”，证明本案的案发现场位于溆浦县张某1家东南侧公路边，该处居陈红斌家与陈绍林家中间（偏近陈红斌家）。2019年6月28日，经法庭传唤，鉴定人向进、张良祥均到庭对所作鉴定分别作出说明。庭审后，自诉人陈绍林于2019年7月3日申请重新鉴定，本院组织双方当事人选择鉴定机构，于2019年7月9日委托中山大学法医鉴定中心对自诉人陈绍林的损伤作重新鉴定，该中心于2019年8月26日作出鉴定意见，认为：“被鉴定人陈绍林外伤致①左手拇指近节指骨骨折；②左第10肋骨骨折诊断成立，其损伤符合钝性外力所致。经临床保守治疗，目前被鉴定人左拇指掌指关节、指间关节活动尚正常。送检X光片经会诊证实其左手拇指近节指骨中段线性骨折、左侧第10肋骨骨折。被鉴定人陈绍林损伤程度属轻微伤。”上述证据，经庭审质证、认证，现对证据作如下评判：1、关于证人证言的认定：本案双方当事人提供的证人证言均证明了自诉人陈绍林与被告人张雨生、陈红斌有相互扭打、持械互殴的行为，与自诉人的陈述及二被告人的供述能够相互印证，且上述证人证言的来源合法，证明的内容客观真实，应作为定案依据予以采信；2、关于鉴定意见的认定问题：①自诉人陈绍林所提交的怀化市正兴司法鉴定所作出的怀正兴司鉴所[2017]临鉴字110号司法鉴定意见，自诉人于2017年5月25日委托该鉴定所对其损伤程度进行鉴定，同时在怀化市第二人民医院行CT、DR检查，据报告单示：左侧第10肋骨骨折，骨痂形成期改变；考虑左拇指近节指骨粉碎性骨折。该鉴定“参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4.a）规定”，作出自诉人“左胸第十肋骨骨折，左拇指第二指骨粉碎性骨折系他人用钝器打击所致，其损伤程度为轻伤二级”的鉴定意见。本院认为，该份鉴定意见一是所依据的鉴定标准属于功能障碍鉴定范畴，与其得出“粉碎性骨折系轻伤”的鉴定结论不符，亦即所得结论没有得到有效依据的支持，属鉴定依据与结论的得出不符合相关专业的规范要求；二是根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.2）规定，以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定。而自诉人提交的该鉴定意见系在伤后90日内所作，其损伤仍在治疗恢复过程中，鉴定时机不成熟，不符合鉴定程序要求。因此，对该鉴定意见本院不予采信。②被告人张雨生、陈红斌所提交的溆浦县公安局刑事科学技术室作出的溆公物鉴（法临）字[2017]108号法医学人体损伤程度鉴定书，认定陈绍林系被钝性暴力致伤，其损伤属轻微伤。经查，自诉人陈绍林于2017年4月14日受伤后即入住溆浦县人民医院治疗，医院诊断意见为：左侧第1近节指骨骨折，左侧三角骨旁致密影：籽骨可能，碎骨片待排。4月21日诊断意见为：左侧第1近节指骨骨折石膏外固定术后；左侧三角骨旁致密影：籽骨可能，碎骨片待排。根据上述病历记录，自诉人伤后经医院检查左拇指近节指骨骨折，同时怀疑系粉碎性骨折。本院认为，根据医院2017年5月15日出院记录体现，陈绍林的伤情诊断为：左手拇指近节指骨粉碎性骨折（左拇指近节指骨可见两条骨折线），但溆浦县公安局已于2017年4月28日对自诉人的伤情作出鉴定，此时自诉人尚未出院，医院对其伤情没有最终确诊，公安机关所作鉴定依据的病历资料不全面，因此鉴定结论存在不客观的可能，故对该份鉴定本院亦不予采信。③中山大学法医鉴定中心作出的穗司鉴19010010201809号鉴定意见书，该意见书认定被鉴定人陈绍林损伤程度属轻微伤。对该鉴定结论，自诉人陈绍林不予认可，认为其损伤构成轻伤，二被告人对此鉴定结论无异议。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，应作为定案依据予以采信。3、关于本院依法从溆浦县公安局兴隆派出所调取的“2017.04.14瑶头村殴打他人案现场示意图1份、现场照片6张”以及双方当事人提交的相关书证。本院认为，此类证据来源合法，证明的内容客观真实，应作为定案依据予以采信。根据上述已采信的定案证据，本院确认如下事实：经审理查明：2017年4月12日19时许，被告人陈红斌的姐姐陈某1驾车路经自诉人陈绍林家门前，陈绍林以车子碰到他为由与陈某1发生争执，后经人劝解，双方约定次日由村干部组织调解纠纷，但双方协商未果。4月14日18时许，陈某1的舅舅即被告人张雨生驾驶一辆犁田机经过陈绍林屋前，张雨生指责陈绍林未给陈某1赔礼道歉，二人发生口角，继而扭打了起来，被告人陈红斌见状即上前推、拉陈绍林。在互殴过程中，张雨生、陈绍林均倒在地上，但二人仍继续用拳头击打对方，被告人陈红斌亦朝陈绍林腰臀部踢了两脚，后三人被邻居张某1劝开。陈绍林起身后，认为受到了欺负，即返回家中拿了一把杀猪刀追赶二人，被告人陈红斌、张雨生见陈绍林持刀赶来，也跑回家中分别拿了一把水果刀及一根木扁担出来，陈绍林见状，又返还家中换持了一把长砍刀。双方在张某1家旁的水泥路上相遇，陈绍林与手持扁担的被告人张雨生对打，被告人陈红斌在一旁持水果刀与陈绍林的哥哥陈绍富对峙。期间，被告人张雨生持扁担将陈绍林左手拇指打伤。随即斗殴被村民劝止，陈绍林被送往溆浦县人民医院住院治疗31天。经医院检查，陈绍林左手拇指近节指骨骨折，头皮血肿，左下第三磨牙松动，全身多处软组织挫伤。根据湖南省统计部门公布的数据，我省2018-2019年度农、林、牧、渔业平均收入为38944元，服务业为47885元，自诉人陈绍林的经济损失为：医疗费按票据核定为11982.32元、误工费为38994元÷365天×31天﹦3311.82元、护理费为47885元÷365天×31天﹦4066.94元、营养费为50元×31天﹦1550元、住院伙食补助费为100元×31天﹦3100元，合计人民币24011.08元。本院认为：自诉人陈绍林与案外人因琐事发生口角，被告人张雨生、陈红斌事后不能冷静处理，也未通过合法途径解决，而是自行上门讨要说法，引发了冲突和打斗，致自诉人陈绍林受伤。由于自诉人所提交的证明其损伤是轻伤的鉴定意见不能作为定案证据采信，因此证明二被告人犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，故对自诉人的指控本院不予支持。被告人张雨生、陈红斌辩解自诉人陈绍林指控其犯故意伤害罪的证据不足的辩解理由成立，本院予以采纳。关于被告人张雨生系正当防卫的辩护意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款之规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫”。综观本案，被告人张雨生、陈红斌为讨要说法，到自诉人陈绍林家门前与陈绍林斗殴，有明显的伤害故意；被他人劝开后，陈绍林认为自己受到欺负，为了报复，随即又追赶上二被告人，双方继续持械打斗，造成自诉人受伤的后果。在这场冲突中，没有明显的时间间隔和大的空间转移，不宜分作两次斗殴。斗殴中，双方主观上均具有伤害对方的故意，客观上均实施了侵害对方的行为，因此被告人的行为不符合正当防卫的构成要件，不是正当防卫。被告人张雨生、陈红斌以此提出的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人张雨生、陈红斌因其共同伤害行为给自诉人陈绍林造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。自诉人要求二被告人赔偿其经济损失的意见理由正当，本院予以支持。由于伤残赔偿金不属刑事附带民事诉讼范畴，故对自诉人所提起的该项请求本院不予支持。关于自诉人陈绍林要求二被告人承担其在怀化市正兴司法鉴定所鉴定时所花费用的意见，经查，自诉人为该次鉴定缴纳了检查费470元及鉴定费3000元属实，但由于该鉴定意见不能作为定案证据采信，故该次鉴定所产生的费用不属“犯罪行为造成的物质损失”，应由自诉人自行承担。经查，自诉人在该次斗殴中造成的损失共计24011.08元，鉴于其损伤是在自诉人持刀追赶二被告人后斗殴造成的，自诉人对损害的发生亦有一定过错，亦应承担部分责任，故本院酌定由二被告人共同承担80％的赔偿责任，即19208.86元，其余损失由自诉人陈绍林自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张雨生无罪；二、被告人陈红斌无罪；三、被告人张雨生、陈红斌共同赔偿自诉人陈绍林经济损失共计人民币19208.86元，限在判决生效后十日内付清；四、驳回自诉人陈绍林的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏洪杰人民陪审员  张 健人民陪审员  舒松莲二〇二〇年七月七日代理书记员  唐觅觅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。