河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1007号原告：张新胜，男，回族，1968年10月3日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李兵，河南倚天剑律师事务所律师。被告：王建亭，男，蒙古族，1963年1月9日出生，住平顶山市卫**。被告：平顶山市海鹰汽车有限公司。住所地：平顶山市卫**诚朴路与湛北路交汇处，统一社会信用代码：91410403171810112U。法定代表人：王建亭，经理。二被告共同委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。原告张新胜与被告王建亭、平顶山市海鹰汽车有限公司（以下简称海鹰公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新胜及其委托诉讼代理人李兵，被告王建亭、海鹰公司共同委托诉讼代理人高克雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建亭偿还原告借款人民币800000元(大写捌拾万元)，利息自2016年9月起按月息2%计算至清偿完毕止。2、判令被告海鹰公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月，被告王建亭找案外人姚刚借款用于企业资金周转，双方签订借款合同，约定被告王建亭向姚刚借款人民币100万元，借期3个月，自2015年5月1日起，借款月利息3%，并约定未按期还本付息，还应按照借款本金支付1%违约金。截止2015年12月，被告王建亭共偿还姚刚借款本金20万元。2015年12月14日，原告，被告王建亭、被告海鹰公司、姚刚四方签订债权转让协议，约定姚刚将对被告王建亭80万元借款债权转让给原告，被告王建亭将借款直接还给原告，被告海鹰公司为担保方。协议签订后，被告王建亭从2016年9月起没有还本付息，原告多次找二被告要求偿还欠款本息，二被告以各种理由推托，拒不偿还。被告王建亭不能偿还已到期的借款，被告海鹰公司不履行担保责任，二被告违约行为使原告的债权难以实现。为了避免造成更大的经济损失，原告经多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告王建亭、海鹰公司辩称，王建亭借款、海鹰公司担保属实。按照约定仍有80万元本金没有偿付，没有偿付的原因是本案原告占用了海鹰公司的两个车位。这两个车位分别是水漾铭郡高层负1层16号、负2层59号，这两个车位的价值是30万元。另外本案原告还占有海鹰公司开发的水漾铭郡楼盘的三套房屋，该三套房屋和两个车位的价值大于原告主张的80万元及利息。所以基于法律规定债可以抵消，原告不再向被告主张80万元本息的债权，被告不再向原告主张三套房屋、两个车位的款项，请求驳回原告的诉讼请求。原告张新胜围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、债权转让协议。证据2、王建亭给案外人姚刚的收据。证据3、王建亭与案外人姚刚签订的借款合同。证明原告债权是有事实根据的。被告王建亭未提交证据。被告海鹰公司围绕其辩称，提交如下证据：证据1、本案原告书写的欠条，证明原告欠海鹰公司车位款30万元。证据2、本案原告之妻朱凌红交纳其所占有的三套房屋的物业管理费的收据复印件，证明本案原告目前占有了被告海鹰公司的三套房产。证据1、2的价值大于原告本案起诉的金额。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2015年5月1日，王建亭（借款方）与姚刚（借款方）、海鹰公司（担保方1）、张新胜（担保方2）签订《借款合同》一份。约定：由海鹰公司和张新胜担保，王建亭向姚刚借款100万元。借款期限为3个月，自2015年5月1日起（实际借款期限自姚刚实际交付即可本金之日起计算）。2015年7月31日，王建亭向姚刚出具《收据》一份，内容为：“收据借款人：王建亭，今借姚刚交付的（大写）壹佰万元整（小写：1000000.00元）。借款月利率3%，借款期限3个月，自2015年5月1日期至2015年7月31日止。”海鹰公司在担保人处加盖了公章，张新胜亦在担保人处签字。2015年12月14日，王建亭（甲方）、海鹰公司（乙方）、张新胜（丙方）、姚刚（丁方）签订一份《债权转让协议》，主要约定：为妥善解决甲、乙、丙、丁四方的债权债务关系，经四方协商，达成以下债权转让协议：1.甲、乙、丁方确认，至本协议签订之日，甲方尚欠丁方现金人民币捌拾万元整，乙方作为担保方愿意承担担保义务。2.丙、丁双方确认，至本协议签订之日，丁方尚欠丙方现金捌拾万元整。3.甲、乙、丙、丁四方一致同意，丁方将针对甲乙方的债权共计现金人民币捌拾万元整全部转让给丙方，甲方按照本协议直接把款项还给丙方，其他条款按原协议执行。本协议签订后，丙方不得再向丁方主张债权，丁方也不得再向甲乙方主张债权。5.各方同意，如果任一方违反木协议的条款，造成其他方的损失，应赔偿由此造成的各项损失……另查明，姚刚在2015年5月1日的借款合同处备注：“此款已还贰拾万元整，尚余捌拾万元债权转让给张新胜（债权转让协议）”。债权转让协议签订后，王建亭按照月利率2%向张新胜支付利息至2016年8月。后未再支付利息，亦未支付本金。庭审中，海鹰公司称张新胜占用了海鹰公司的两个车位，并占有海鹰公司开发的水漾铭郡楼盘的三套房屋，房产和车位的价值远大于原告主张的80万元及利息，应和原告的债权抵消。张新胜称车位和房子是原来平顶山安佳房地产公司（以下简称安佳公司）和海鹰公司联合开发之前，当时开发的主体为安佳公司，安佳公司欠张新胜有工程款，案件在办理过程中给张新胜抵了三套房屋和两个车位，后来安佳公司、海鹰公司发生纠纷打官司，海鹰公司不认张新胜这个事。若海鹰公司认为张新胜占有了车位和房产也可以另案起诉处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，姚刚、王建亭、张新胜、海鹰公司于2015年12月14日所签订的《债权转让协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法、有效的合同。该合同符合债权转让的法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告对债权转让亦无异议。故张新胜请求王建亭支付本金80万元及利息（利息以本金80万元为基数，自2016年9月1日起至本金清偿完毕之日止），理由正当，应予支持。因海鹰公司为王建亭的债务提供连带责任担保，故张新胜请求海鹰公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告海鹰公司辩称以房产和车位抵消债务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，海鹰公司未提交其通知张新胜进行债务抵消的相关证据。同时，张新胜陈述的车位及房产的情况与安佳公司有关，而安佳公司与海鹰公司因房产开发问题仍在诉讼之中。本院认为，海鹰公司与张新胜关于车位及房产的争议可另行处理。故海鹰公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十九条的规定，判决如下：一、被告王建亭偿付原告张新胜本金80万元及利息（利息以本金80万元为基数，自2016年9月1日起至全部本金偿付完毕之日止，按照月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告平顶山市海鹰汽车有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王建亭、平顶山市海鹰汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年七月十四日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。