中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9202号原告：麦润棠，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区三级石**，公民身份号码442************07X。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。被告：益华控股有限公司，注册地CliftonHouse,75FortStreet，P.O.Box1350，GrandCaymanIslands，办公地香港德辅道中**华杰商业中心****，驻大陆办事处：广东省中山市****************，公司编号F0019926。法定代表人：陈健仁，董事长。被告：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市******世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码914***********937E。法定代表人：吴彬涛，总经理。被告：陈健仁，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************318。被告广东益华百货有限公司、陈健仁的共同委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。被告广东益华百货有限公司、陈健仁的共同委托诉讼代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。被告：梁军伦，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码440************795。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云霓，广东登鼎律师事务所实习律师。原告麦润棠诉被告益华控股有限公司（以下简称益华控股公司）、广东益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）、陈健仁、梁军伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹世凯，被告益华百货公司、陈健仁的共同委托诉讼代理人谢永明，被告梁军伦的委托诉讼代理人裴炽明、李云霓到庭参加诉讼；被告益华控股公司经由本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦润棠向本院提出诉讼请求：判令1.被告益华控股公司、益华百货公司共同向原告返还借款本金200万元及支付利息（以借款本金为基数，按月利率2.5%自2019年7月3日计至被告还清借款之日止）及违约金为40万元；2.被告益华控股公司、益华百货公司向原告支付本案律师费95050元；3.被告陈健仁、梁军伦各自对益华控股公司、益华百货公司上述债务的50%向原告承担连带保证责任。诉讼中，原告向本院申请将利息起算时间变更为从2020年1月3日起开始计算。事实和理由：益华百货公司是益华控股公司的全资下属公司,是益华控股公司在内地百货业务的实际经营主体。2019年7月，因益华百货公司的营运资金周转需要，益华控股公司、益华百货公司共同向原告借款。2019年7月2日，经各方协商一致，原告同意借款200万元，借款直接支付给益华百货公司用作生产经营周转，并由益华控股公司代表益华控股公司、益华百货公司与原告签订《借款合同》，约定借款月利率为2.5%；放款日为2019年7月2日，具体以银行进账单所记载的日期和金额为准；借款期限自放款日起10个月止；分期还款，共分十期，第一至第六期仅支付利息，第七至第十期起，每期归还50万元及对应的利息；若被告未能按时还款的，应向原告支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担原告实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、及律师费等；陈健仁、梁军伦作为借款保证人，对上述借款各承担50%份额的连带保证责任，保证期限为借款到期之次日起一年。缔约后，原告委托案外人劳惠胜于2019年7月3日向益华百货公司支付了上述200万元借款，然被告未按合同规定期限偿还借款本金，为此，原告委托广东君品律师事务所作为本案代理人，支出律师费95050元。被告益华百货公司辩称，益华百货公司并不是涉案借款合同的借款人，也不是担保人，只是按照益华控股公司的指示接收了款项，对外支付款项以及向原告支付利息；益华百货公司与益华控股公司是两个独立的法人主体，本案的借款人是益华控股公司，应该由益华控股公司承担偿还责任，益华百货公司无需承担偿还责任。被告陈健仁答辩称，一、确认利息是从2020年1月3日开始计算；二、原告请求的利息、违约金、律师费合共数额变相超出了年利率24%，超过部分不应予以支持。被告梁军伦答辩称，一、被告签名担保的行为非其真实的意思表示，属于重大误解而签订，法院应撤销梁军伦签署的《借款合同》。因广东亚太国际投资有限公司（以下简称亚太公司）与被告益华控股公司、益华百货公司、陈健仁签订的担保合同约定，亚太公司拟通过直接贷款或提供担保的方式向益华控股公司提供借款5.4亿元，而梁军伦作为亚太公司的法定代表人被授权代表亚太公司为益华控股公司借款提供担保及签署《担保合同》。决议通过后，梁军伦基于错误认识认为其时作为亚太公司的代表而在《借款合同》上签字，属于执行职务行为。因此梁军伦在《借款合同》上签名的行为并非真实意思表示，属于重大误解，应予以撤销。二、梁军伦非本案诉讼主体。梁军伦执行职务的行为是法人的行为，其职务行为的一切后果应由法人承担，麦润棠应向亚太公司主张权利。被告益华控股公司经由本院合法传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。双方就本案提交了证据，本院组织双方当事人进行交叉质证，核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：麦润棠经陈健仁等介绍与益华控股公司的人员认识，益华控股公司因经营需要向麦润棠借款。2019年7月2日，麦润棠与益华控股公司、陈健仁、梁军伦签订《借款合同》1份，主要约定，益华控股公司向麦润棠借款200万元，指定益华百货公司为收款人；合同约定借款期限为两个月，借款利息为月利率为2.5%，借款到期后分期归还借款本金及利息；若被告未能按时还款的，应向原告支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担原告实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、及律师费等。合同还约定，陈健仁、梁军伦作为借款保证人，对上述借款各承担50%份额的连带保证责任，保证期限为借款到期之次日起一年。益华控股公司在借款人处签名、盖章；陈健仁、梁军伦在保证人一栏签名。合同签订后，麦润棠于2019年7月3日向益华百货公司支付了200万元；益华百货公司于借款后向麦润棠偿还30万元（具体偿还时间及金额详见附表）。另查明，诉讼中，益华百货公司向本院出具书面情况说明1份，确认：益华百货公司是智链设备有限公司（注册地为香港特别行政区）100%控股的公司；智链设备有限公司是BillionProfitTradingLimited（中文名为万利贸易有限公司，注册地为英属维京群岛）100%控股的公司；BillionProfitTradingLimited是益华控股公司100%控股的公司。益华百货公司于2020年6月3日向麦润棠等债权人出具确认函1份，确认函称：“关于麦润棠、杨少萍、麦润棠因我司（广东益华百货有限公司）借款起诉的(2020)粤2071民初9202号、(2020)粤2071民初9368号、(2020)粤2071民初9144号、(2020)粤2071民初9367号、(2020)粤2071民初9364号民间借贷纠纷五案，我司于2020年6月2日向麦润棠、杨少萍指定账户转账支付了380万元。我司确认该380万元款项按如下方式处理：……。”另查明，麦润棠因本案纠纷委托广东君品律师事务所作为本案代理人，支出律师费95050元。本院认为，本案系涉外民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在中华人民共和国国法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。麦润棠主张益华控股公司向其借款200万元，提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实，被告陈健仁、益华百货公司对于上述借款事实不争，本院依法予以认定。益华百货公司在收到借款本金200万元后，偿还借款30万元，根据偿还时间及金额抵扣借款本息情况如下表：交易时间借款偿还金额天数年利率应还息实还利息尚欠利息偿还本金尚欠本金1二〇一九年七月三日20000002000000.0022019年7月4日5000010.3001644164448356195164432019年8月9日50000360.300577475000077470195164442019年8月27日50000180.300366213662113379193826552019年10月17日50000510.3008124850000312480193826562020年1月17日100000920.3001778121000007781201938265根据上表所示，益华控股公司偿还的款项，截至2019年8月27日，尚欠借款本金1938265元，之后未能足额偿还利息，故益华控股公司在之后偿还的15万元，实际已支付94天[15万元÷（1938265元×2.5%×12个月÷365天）]即支付至2019年11月30日的利息。益华控股公司收到麦润棠的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付利息，已构成违约，现麦润棠诉请判令益华控股公司偿还借款本金1938265元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持；超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于利息及违约金问题。合同约定利息按照月利率2.5%计算，并约定了违约金，但利息及违约金之和超过法律规定的标准，本院依法将麦润棠诉请的利息及违约金之和一并调整为按照月利率2%计算，利息应从2019年12月1日起计算至本息清偿之日止。关于律师费承担问题。借款合同约定，如益华控股公司逾期偿还借款的，则麦润棠实现债权所产生的律师费等费用由益华控股公司承担；现麦润棠诉请判令益华控股公司赔偿其律师费损失95050元，理据充分，本院予以支持。关于益华百货公司的责任问题。本院认为，益华百货公司应当对益华控股公司的上述债务承担共同清偿责任，理由如下：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据该司法解释条款的精神，名义上的借款人是实际使用借款的企业的控制人的时候，应当让实际使用借款的企业共同承担还款责任。本案中，益华百货公司系益华控股公司间接100%控股的子公司，益华控股公司是益华百货公司的实际控制人，借款时指定的收款人亦为益华百货公司，本院有理由相信案涉借款实际为益华百货公司所使用，根据上述司法解释的精神，益华百货公司应当对案涉债务承担共同还款的责任。2.益华百货公司在向麦润棠等人出具的确认函中称：“因我司（广东益华百货有限公司）借款起诉的……(2020)粤2071民初9364号民间借贷纠纷五案……。”上述表述表明，益华百货公司自认其处于借款人的地位。综上所述，麦润棠诉请判令益华百货公司对益华控股公司的案涉债务承担共同还款的责任，理据充分，本院予以支持。关于陈健仁的责任问题。陈健仁作为担保人在借款合同上签名，承诺为案涉借款承担50%连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，麦润棠诉请判令陈健仁对案涉债务承担50%的连带清偿责任，理据充分，本院予以支持；超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于梁军伦的责任问题。梁军伦作为担保人在借款合同上签名，承诺为案涉借款承担50%连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，麦润棠诉请判令梁军伦对案涉债务承担50%的连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。梁军伦抗辩称，其在借款合同上签名的行为是职务行为，其基于错误认识而签订合同，属于重大误解，应予以撤销，但梁军伦并未提供充分证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果，对梁军伦的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告麦润棠清偿借款本金1938265元并支付利息（利息计算方法：以1938265元为基数，从2019年12月1日起按照月利率2%的标准计付至本息清偿之日止）。二、被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告麦润棠律师费损失95050元。三、被告陈健仁对被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司的上述债务承担50%的连带清偿责任；被告陈健仁承担担保责任后，有权向被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司进行追偿。四、被告梁军伦对被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司的上述债务承担50%的连带清偿责任；被告梁军伦承担担保责任后，有权向被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司进行追偿。五、驳回原告麦润棠其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30240元，诉讼保全费5000元，合计35240元（原告麦润棠已预交），由原告麦润棠负担1080元，被告益华控股有限公司、广东益华百货有限公司共同负担34152元，被告陈健仁、梁军伦各对上述费用中的17076元承担连带清偿责任（四被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告麦润棠）。如不服本判决，被告益华控股有限公司可在判决书送达之日起三十日内，原告麦润棠、被告广东益华百货有限公司、陈健仁可、梁军伦在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员周光辉二〇二〇年七月六日书记员雷绮婷黄慧珍