贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1025号上诉人（原审被告）：李道梅，女，1968年9月23日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨科荣，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201110538816。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（宝隆国际大厦），统一社会信用代码：91520200061048075R。负责人：王玮，系该分行行长。委托诉讼代理人：耿晓红，女，1975年11月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱珊珊，女，1984年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限：特别授权。原审被告：裴雪贵，男，1984年6月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原审被告：裴雪冀，男，1989年8月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原审被告：龙正科，男，1965年4月9日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。上诉人李道梅因与被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“贵州银行六盘水分行”）及原审被告裴雪贵、裴雪冀、龙正科借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李道梅及其委托诉讼代理人李林茂，被上诉人贵州银行六盘水分行的委托诉讼代理人耿晓红到庭参加诉讼；原审被告裴雪贵、裴雪冀、龙正科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李道梅上诉请求：一、撤销一审判决第二项中判决上诉人承担连带清偿责任的内容；二、改判上诉人不承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案保证期间已过，上诉人不应承担保证责任。根据保证合同约定，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，即为2015年7月27日至2017年7月26日止，在此期间被上诉人从未要求上诉人承担保证责任。一审法院将主债权的诉讼时效与保证期间混淆，从而以诉讼时效中断认定上诉人承担保证责任。但依据担保法及司法解释的有关规定，保证期间不发生中止、中断、延长的法律后果。2、被上诉人职工胡连红伪造贷款资料的行为，属于职务行为，应视为被上诉人的行为，而非胡连红的个人行为，被上诉人知道或应当知道伪造贷款资料的事情，而上诉人是相信被上诉人提供的贷款资料才进行担保，所以上诉人是受到欺骗的情况下，违背真实意思提供担保，属于担保法及司法解释规定的不承担担保责任的情形。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州银行六盘水分行二审辩称，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人应当承担自己行为的后果，上诉人到银行就应当知道是为了贷款提供担保。至于上诉人陈述贷款资料、合同是伪造的，不能排除上诉人也是参与者的可能，否则上诉人不应知道材料是虚假的。因此，我方认为上诉人应当承担保证责任，且未超过上诉人陈述的诉讼时效，请求法院维持原判。原审被告裴雪贵、裴雪冀、龙正科未向本院提交答辩意见。贵州银行六盘水分行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决裴雪贵、裴雪冀偿还银行借款本金765177.81元，支付利息及罚息1340671.37元(计算到2018年7月17日，此后产生的利息依合同约定计算至利随本清)，本息合计2105849.18元；2、请求判决李道梅、龙正科对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由裴雪贵、裴雪冀、李道梅、龙正科承担。一审法院认定事实：2014年1月22日，裴雪贵向贵州银行六盘水分行申请贷款1000000元。2014年1月28日，贵州银行六盘水分行与裴雪贵、裴雪冀签订了《个人借款合同》（合同编号：WD0120140127002），约定裴雪贵向贵州银行六盘水分行借款1000000元用于囤货，贷款期限为18个月，贷款利率为月利率14‰，还款方式为按月等额本息还款法，裴雪冀作为共同借款人受借款合同约束。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。同日，李道梅、龙正科与贵州银行六盘水分行分别签订了《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。贵州银行六盘水分行于2014年1月28日向裴雪贵发放贷款1000000元。2014年6月，裴雪贵、裴雪冀还款出现异常，贵州银行六盘水分行于2014年12月3日向六盘水市公安局经济犯罪侦查支队报案称裴雪贵涉嫌骗取银行贷款，公安机关侦查后将案件移送六盘水市钟山区人民检察院审查起诉，钟山区人民检察院作出钟检公诉刑不诉﹝2017﹞12号不起诉决定，贵州银行六盘水分行不服该决定向六盘水市人民检察院申诉，六盘水市人民检察院复查后于2017年11月14日作出六盘水检控申刑申复决﹝2017﹞3号刑事申诉复查决定书，认为该案事实不清，证据不足，贵州银行六盘水分行的申诉理由不能成立，予以维持钟山区人民检察院的不起诉决定。后贵州银行六盘水分行诉至法院，截止2018年7月17日，裴雪贵、裴雪冀尚欠贵州银行六盘水分行借款本金765177.81元，利息及罚息1340671.37元。一审法院认为，关于本案的贷款，虽然六盘水市人民检察院作出的刑事申诉复查决定书认为裴雪贵与贵州银行六盘水分行职工胡连红存在相互串通提供虚假资料贷款的行为，但未认定裴雪贵构成骗取贷款罪，贵州银行六盘水分行与裴雪贵、裴雪冀签订的《个人借款合同》，并不满足《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故李道梅辩称《个人借款合同》无效的理由不能成立，法院不予采信。由于《个人借款合同》系有效合同，合同各方应本着诚实信用的原则行使权利和履行义务。贵州银行六盘水分行已按照合同约定履行了发放借款的义务，裴雪贵未按《个人借款合同》的约定履行还款义务，构成违约，贵州银行六盘水分行有权要求裴雪贵偿还差欠的借款本金及利息、罚息。截止2018年7月17日，裴雪贵、裴雪冀尚欠贵州银行六盘水分行借款本金765177.81元，利息及罚息1340671.37元，故对贵州银行六盘水分行要求裴雪贵、裴雪冀偿还借款本金765177.81元，利息及罚息1340671.37元的诉讼请求，予以支持，2018年7月18日至全部款项付清之日止的利息按合同约定的利率标准计算。李道梅、龙正科作为借款的保证人，为本案借款提供连带责任保证，因《个人借款合同》不存在无效情形，《保证合同》系有效合同。李道梅辩称裴雪贵提供虚假材料贷款，使其作出了违背自己真实意思的表示，对此，尽管裴雪贵与贵州银行六盘水分行的职工胡连红存在串通提供虚假材料的行为，但不能将胡连红的个人行为认定为是贵州银行六盘水分行的行为，故并非贵州银行六盘水分行与裴雪贵串通以骗取李道梅和龙正科提供保证。贵州银行六盘水分行作为债权人，也未采取欺诈、胁迫等手段使李道梅、龙正科在违背真实意思的情况下提供保证。李道梅作为完全民事行为能力人，明知裴雪贵向贵州银行六盘水分行贷款而自愿在《保证合同》上签字提供担保，应对其行为承担相应的法律后果。至于贵州银行六盘水分行的起诉是否超过了保证期间，贵州银行六盘水分行于2014年12月3日向公安机关报案，该案于2017年11月14日才由六盘水市人民检察院作出刑事申诉复查决定书认定贵州银行六盘水分行的申诉理由不成立，维持原不起诉的决定，在此期间李道梅也接受了公安机关的调查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条：“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之日起重新计算。”的规定，贵州银行六盘水分行对李道梅、龙正科的起诉时效应当从贵州银行六盘水分行知道六盘水市人民检察院维持不起诉决定之日起计算。贵州银行六盘水分行于2018年提起民事诉讼未超过诉讼时效，李道梅、龙正科仍应承担保证责任。故对贵州银行六盘水分行要求李道梅、龙正科对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条的规定，判决：一、裴雪贵、裴雪冀于判决生效之日起十日内偿还贵州银行六盘水分行借款本金765177.81元并支付利息及罚息1340671.37元（利息计算至2018年7月17日，2018年7月18日至全部款项付清之日止的利息按合同约定的利率标准计算）；二、李道梅、龙正科对上列第一项的款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告裴雪贵、裴雪冀追偿）。案件受理费23646元，公告费1200元，共计24846元，由裴雪贵、裴雪冀、李道梅、龙正科负担。二审中，各方当事人未向本院提交证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人李道梅在本案中应否承担保证责任。根据本案查明的事实，案涉《个人借款合同》的贷款期限为18个月，即贷款到期日为2015年7月27日；案涉《担保合同》约定的保证方式为连带保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，故本案的保证期间为2015年7月27日至2017年7月26日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，从本案中被上诉人贵州银行六盘水分行提交的证据来看，并不能证实其在保证期间届满前要求上诉人李道梅承担保证责任，故上诉人李道梅已经免除保证责任。一审以主债务诉讼时效中断为由认定上诉人李道梅承担保证责任不当，本院予以纠正。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。故对各方当事人未提出上诉的部分，本院二审不予审查。综上，上诉人李道梅的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3379号民事判决第一项，即“一、被告裴雪贵、裴雪冀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金765177.81元并支付利息及罚息1340671.37元（利息计算至2018年7月17日，2018年7月18日至全部款项付清之日止的利息按合同约定的利率标准计算）”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3379号民事判决第二项，即“二、被告李道梅、龙正科对上列第一项的款项承担连带清偿责任（承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向被告裴雪贵、裴雪冀追偿）”；三、原审被告龙正科对本判决第一项的款项承担连带清偿责任，龙正科承担清偿责任后，可就代为清偿的部分向原审被告裴雪贵、裴雪冀追偿；四、驳回被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23646元，公告费1200元，共计24846元，由原审被告裴雪贵、裴雪冀、龙正科负担。二审案件受理费23647元，由被上诉人贵州银行股份有限公司六盘水分行负担。本判决为终审判决。审判长  林波审判员  罗敏审判员  杨梅二〇二〇年七月三十日法官助理杨龙书记员杨清冰