上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7941号原告：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余世荣，执行董事。委托诉讼代理人：方圆圆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶荆荆，男，该公司工作人员。被告：阮建平，男，汉族，1964年10月19日生，住浙江省杭州市西湖区。原告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司与被告阮建平劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司的委托诉讼代理人方圆圆和被告阮建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年1月1日至2019年10月15日应休未休年休假工资85,153.47元。事实和理由：被告2018年的年休假工资差额主张已超过仲裁申请时效，2019年10月15日原告在无任何预兆的情况下解除了与原告的劳动合同，导致原告无法进一步为被告安排带薪休假，年休假未休的责任并不在于原告，而在于被告自身，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告阮建平辩称，被告于2019年12月2日就经济补偿金、年休假工资等申请了仲裁，因年休假工资差额主张金额有误，后于2019年12月27日申请撤回了年休假这一项请求，另又于2020年1月13日就年休假单独申请了仲裁，故而2018年的年休假并未超过仲裁申请时效。至于2019年的年休假，被告并非无缘无故提出离职，而是因原告数次对被告作出不当处罚，被告无奈之下被迫于2019年10月15日提出解除劳动合同。而且，原告在仲裁审理过程中陈述被告未休年休假天数共计18天，后原告也同意了被告关于天数的陈述，仲裁是基于双方的一致确认才做出的裁决，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月8日进入原告处工作，双方签订过书面劳动合同，期限为2016年10月8日至2019年10月7日，约定被告的工作岗位为销售中心东区销售总监，每月工资22,500元。劳动合同于2016年10月8日签订，同日，双方还签订了《行政类员工福利结构表》和《绩效奖金协议》。《行政类员工福利结构表》中载明被告每月享有福利津贴15,000元(住房津贴5,000元、交通津贴5,000元和保密津贴5,000元)。《绩效奖金协议》中载明原告根据其经营目标完成情况和被告职责履行情况，经考核后发放被告绩效奖金，全年度绩效奖金基数以300,000元作为参照基数，具体发放金额以原告绩效考核与激励政策的规定为准，绩效奖金发放时间以季度或年度形式发放。工资以银行转账形式支付。原告为被告在浙江省杭州市缴纳了社会保险费。2019年10月15日，被告以原告未及时足额支付其劳动报酬及未依法缴纳社会保险费为由，解除了与原告之间的劳动合同。2019年12月2日,被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求：1、原告支付被告2019年8月1日至2019年10月15日工资差额77,250元；2、原告支付被告2016年10月8日至2019年10月15日应休未休年休假工资28,400元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金94,500元。2019年12月27日,原告申请撤回了上述第2项请求。2020年1月10日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4675号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告经济补偿金92,032.50元；2、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月15日工资12,500元；3、对被告其他请求不予支持。嗣后，原告不服诉至本院，本院于2020年6月30日作出(2020)沪0117民初4287号民事判决，判决如下：1、原告支付被告经济补偿金92,032.50元；2、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月15日工资12,500元。该判决尚未生效。2020年1月13日，被告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告2018年1月1日至2019年10月15日应休未休年休假工资120,510元。仲裁审理过程中，原告陈述被告未休年休假工资应按离职前12个月的平均工资38,640元为基数计算18天，金额为63,955.86元。该仲裁委员会于2020年5月11日作出沪劳人仲(2020)办字第226号裁决，裁决如下：原告支付被告2018年1月1日至2019年10月15日应休未休年休假工资85,153.47元。裁决后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原告表示其对于仲裁关于年休假工资的计算基数以及裁决金额均无异议，仅是认为未休年休假的责任在于被告自身，故原告不应当支付被告未休年休假工资差额。被告对此不予认可，辩称接受仲裁裁决结果。以上事实，由解除劳动合同通知书、裁决书、劳动合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要在于原告是否应当按照其在仲裁审理中所确认的18天支付被告相应的未休年休假工资差额。关于被告2018年、2019年的未休年休假天数，原、被告在仲裁审理中一致确认共计18天，且根据原告在仲裁审理中发表的意见来看，原告自始至终亦同意支付被告18天的年休假工资差额，而仲裁也正是基于此，以双方所确认的天数，即18天为依据作出了裁决。然而，现原告却以仲裁申请时效已过等理由对其当时所确认的未休年休假天数提出异议，显然不符合法律关于撤回自认的规定，故原告要求不支付被告应休未休年休假工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。至于仲裁裁决金额，原、被告均未提出异议，雇本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：原告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮建平2018年、2019年度应休未休年休假工资差额合计85,153.47元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年七月二十三日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。四、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用钱款规定。第九条有下列情形之一的，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下做出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当做出口头或者书面裁定。