wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5850号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁双娥，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 再审申请人袁双娥因不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁双娥申请再审称，湖南省邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）未履行《房屋拆迁协议书》中约定的安置义务，侵犯其合法权益，其起诉未超过起诉期限。一、二审裁定适用法律错误、程序违法等，请求予以撤销，并依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款、第五十五条第二款相关规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”等起诉材料。材料欠缺的，当事人应在指定期限内补正。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件而又坚持起诉的，人民法院应当裁定不予立案。本案中，袁双娥于2019年提起本案行政诉讼，请求大祥区政府履行案涉拆迁协议，给付安置地185.10平方米并支付房屋过渡费2861600元。但其仅提交了其子何稳（已故）于2003年8月与邵阳市大安房地产开发有限公司（以下简称大安房地产公司）签订的《房屋拆迁协议书》等证据。由于大祥区政府并非该协议书的当事人，袁双娥亦未提交其它证据证明被诉行为系大祥区政府作出或者系大祥区政府授权大安房地产公司作出，经一审法院指导和释明，袁双娥补正后的材料仍未能予以证明，故一审法院认定袁双娥的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，并无不当。退一步讲，即使该拆迁行为系大祥区政府授权作出，但该协议书于2003年8月2日签订，且根据协议书约定被拆迁人可在“一次性买断”和“自留安置用地”两种拆迁安置方式中自愿选择，但如选择“自留安置用地”，自留安置用地基地的过渡时间为十八个月，建房时间为六个月，袁双娥直到2019年才提起行政诉讼，明显超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。因此，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，符合法律规定。袁双娥主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，袁双娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁双娥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 钿
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更906号 罪犯林印龙，男，1990年2月8日出生，汉族，小学文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年1月21日作出（2018）闽0583刑初1620号刑事判决，以林印龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2018年5月15日起至2023年1月14日止）。判决发生法律效力后于2019年2月22日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林印龙在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，表现较好；积极参加学习与培训，学习态度端正；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2019年2月至2020年4月累积考核分1341.5分，获得表扬2次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯林印龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯林印龙减去有期徒刑五个月，刑期自2018年5月15日起至2022年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3126号 原告：戴展立，男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：周兆民，男，1995年3月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在审理原告戴展立与被告周兆民民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴展立撤回对被告周兆民的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴展立负担。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6550号原告：马兵，男，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：北京波士畅达汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区昊天大街广阳西路东口西南100米。法定代表人：朱领军。原告马兵与被告北京波士畅达汽车销售服务有限公司修理、重作、更换纠纷一案，原告马兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兵撤诉。审判员 刘 莹二〇二〇年七月二十八日书记员 王竹林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛燕威，男，汉族，1977年7月21日出生，住广东省紫金县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广东省紫金县人民政府，住所地广东省紫金县紫城镇秋江东路**。 法定代表人廖继聪，县长。 原审第三人河源市广大源农业开发有限公司，，住所地广东省河源市新市区大同路下沥巷**** 法定代表人黄建超，经理。 原审第三人广东省紫金县临江镇胜利村委会上坝村民小组。 负责人丘维旺，组长。 再审申请人毛燕威因诉被申请人广东省紫金县人民政府（以下简称紫金县政府）林业登记一案，不服广东省高级人民法院作出的(2018)粤行终959号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人毛燕威申请再审称：1.毛燕威在与广大源农业开发有限公司（以下简称广大源公司）签订协议出让涉案林地时，并未依法登记取得涉案林地的林权证，广大源公司获取林权缺乏权属来源。2.双方签订的协议表述为征地协议书，款项也为征地补偿，而广大源公司的征地行为是违法的，应当认定无效。3、广东省高级人民法院类案裁判中认为征地协议书不能产生土地承包经营权流转的效力。请求撤销一、二审判决及紫林证字（2016）第0XXXX5号《中华人民共和国林权证》。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。参照《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九、十条规定，林权证、不动产权证书是林权争议的处理依据。当事人未取得前述证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。没有上述规定处理依据的，当事人之间的协议书或者赠与凭证等可以作为调处林权争议的权属来源证据。本案中，毛振光及毛燕威父亲毛搌生名下的《自留山证》包含涉案山林，毛振光、毛搌生针对地名为“坪山”的38.9亩山地与广大源公司签订了《协议书》并领取了补偿款项，紫金县临江镇胜利村上坝经济合作社、胜利村村民委员会代表在协议上签名并加盖公章予以确认。当地林业管理部门在对涉案林地进行审核发证时，采纳《协议书》、《自留山证》证明涉案山林权属，并经集体林地所有权人紫金县临江镇胜利村委会签章确认已实地核查、四至清楚后，报临江镇人民政府、县林业主管部门进行审核，紫金县政府据此同意向广大源公司颁发紫林证字（2016）第0XXXX5号《中华人民共和国林权证》，适用法律、法规正确。一审判决驳回毛燕威的诉讼请求，二审判决予以维持，处理并无不当。毛燕威主张因其没有取得涉案林地的林权证，故广大源公司从其处不能获取涉案林地林权、该林权证不具有权属来源，缺乏事实、法律依据。毛燕威之父与广大源公司签订的案涉《协议书》确实未明确约定流转的期限以及起止日期，但双方在签订该协议至产生本案纠纷之前，均一直实际履行该协议，该协议亦未改变土地所有权性质和土地用途。其他村民与广大源公司签订的协议亦已被生效民事判决确认为合法有效，故该协议对签订双方具有法律上的约束力，毛燕威主张征地协议违法无效不能成立。毛燕威还主张依据类案裁判认定协议书不能产生土地承包经营权流转的效力，应参照类案进行裁判。但是，类案裁判结果是基于颁证时未能查清案外人已经进行经营管理的部分，涉案协议缺乏对承包经营权变更的约定，无法解决涉案地块上已经产生的承包经营权争议，与本案情况不同，且并未对涉案协议做普遍性认定。结合本案一、二审查明的事实及生效民事判决对协议效力的确认，毛燕威该主张亦缺乏事实及法律依据。 综上，毛燕威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛燕威的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19243号原告：蔡某某，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区新府中路******，现住上海市青浦区新府中路******。被告：侯某某，女，1991年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇金丰路******。原告蔡某某与被告侯某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还彩礼金10000元。事实和理由：原、被告是情侣关系，于2018年9月协商结婚，并且办了酒席，但是双方实际没有登记结婚，为了结婚原告于2018年9月9日通过中国工商银行股份有限公司上海市新虹支行转账至被告招商银行100,000元，之后因为双方发生矛盾，被告以申请经济适用房不宜领结婚证为由一直未履行婚姻登记义务。原告现要求被告归还原告彩礼。被告侯某某辩称，确实收到原告的10万元彩礼，双方办理了酒席后共同生活了一段时间，原、被告还一起出去度蜜月，彩礼都用于双方的共同生活。截止到2019年11月11日，用于双方共同生活的花费有13.7万元，钱已花费完毕，且没有办理婚姻登记是原告的过错，故同意酌情退还2万元彩礼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：工商银行转账记录。被告对原告提供的证据无异议，为证明其主张，被告向本院提供如下证据：双方共同生活期间的开销明细。原告对被告提交证据真实性无异议，但认为这些开销是双方共同的开销，且其中有些是原告的工资转账给被告的记录，无法证明这些费用是被告一人的支出。本院对于双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系。2018年9月，双方协商结婚事宜；2018年9月9日，原告通过工商银行向被告转账10万元，并在转账凭证的附言栏注明“结婚”；2018年10月28日，原、被告举行婚礼，之后共同生活在原告父母家中，但一直未办理结婚登记手续；2019年5月29日，原、被告发生争执，原告要求被告返还彩礼遭被告拒绝，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方的一定数额的钱款或实物。本案中，原告为与被告缔结婚姻关系，按照当地风俗给付被告的钱款，属于彩礼范围。因双方后续并未办理结婚登记手续，致使缔结婚姻的目的无法实现，应当返还彩礼，但考虑到双方在举行婚礼仪式之后共同生活了一段时间，综合实际情况，本院酌情被告退还原告彩礼礼金8万元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某某彩礼礼金人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告蔡某某负担250元，被告侯某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年七月三十日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1838号原告：普定县豪悦居家居店，住所地：贵州省普定县穿洞街道可处路10-12号，组织机构代码92520422MA6HW8R52T。经营者：任辉，男，1974年4月21日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：曾友波，男，1990年2月20日生，汉族，江西省南昌市人，住普定县，代理权限：特别授权代理。被告：袁熙培，男，1980年02月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告普定县豪悦居家居店与被告袁熙培买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开进行审理，原告普定县豪悦居家居店的委托诉讼代理人曾友波到庭参加了诉讼，被告袁熙培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁熙培向原告支付货款18060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年6月9日到原告处购买家具，原告按照被告要求将家具送至被告指定地点，经双方结算被告欠原告货款18060元，定于2019年10月29日付清，但被告未按约定期限履行付款义务，故诉至人民法院，请求判如所请。被告袁熙培未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照和经营者任辉身份证复印件，证明原告主体资格及基本信息情况；2、被告身份证复印件，证实被告身份信息情况；3、订货清单两份,证明被告向原告购买货物及货款19060元的事实。被告袁熙培未向本院提交证据。上述证据经本院审查客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营者任辉于2019年7月31日注册登记普定县豪悦居家居店，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营主要范围为家具、家具饰品零售。被告于2019年6月9日向原告订购沙发、床、餐桌等家具，被告预付定金1000元，货款总价15200元。原告送货后，被告在购货单上签字确认。2019年10月5日，被告再次向原告订购电视柜、电火等家具，货款为3860元。原告于2019年10月25日送货后，双方结算货款共计为19060元，扣除预付定金1000元，尚欠货款18060元，被告定于2019年10月29日支付清。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告经营者任辉已按照双方的约定，向被告袁熙培交付了家具和电器，并安装完毕，原告已按合同全部履行义务，被告袁熙培除预付定金1000元外，其未按照双方结算，其签字确认的购货单履行付款义务，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告普定县豪悦居家居店主张被告袁熙培支付货款18060元，理由充分，本院予以支持。被告袁熙培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁熙培于本判决生效后十日内支付原告普定县豪悦居家居店货款18060元。案件受理费252元，减半收取126元，由被告袁熙培承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年七月三十日法官助理李余书记员张淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16069号原告：魏源，男，1932年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏国安，男，1975年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏国英，女，54岁，住北京市通州区。被告：魏国珍，女，57岁。原告魏源诉被告魏国英、魏国珍所有权确认纠纷一案，原告魏源于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏源向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏源撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年七月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2479号原告：王某1，男，2004年3月8日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。法定代理人：王某2（王某1之母），1981年7月29日出生。被告：付桐羽，男，2002年2月5日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。被告：石某，男，2004年6月2日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。被告：齐某，男，2002年12月9日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。被告：李某，男，2004年9月4日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。被告：魏某，男，2004年1月6日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。被告：刘某，男，2005年9月12日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。原告王某1诉被告付桐羽、齐某、李某、魏某、刘某健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1以庭外与各被告达成和解并即时履行完毕，双方再无其他争议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准予王某1撤诉。案件受理费25元，由付桐羽负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39643号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：段富华，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告段富华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告段富华经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令段富华偿还垫付款34532.96元、担保费499.07元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令段富华支付律师费800元；3、段富华承担本案诉讼费用。被告段富华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，段富华作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额36800元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月7日，到期日2020年4月7日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，段富华作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金36800元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向段富华放款36800元。后因段富华未如期还款，三六零公司代段富华偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中段富华的债权,代偿金额为34532.96元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向段富华发出偿还代偿贷款通知，要求段富华在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称段富华自2019年6月7日开始逾期，代偿时间为2019年8月6日，截至2020年3月27日，段富华尚欠三六零公司的垫付款34532.96元、担保费499.07元。本院认为：段富华与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，段富华应按期履行还款义务。现段富华未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向段富华主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，段富华未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。段富华经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段富华于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款34532.96元、担保费499.07元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告段富华于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告段富华负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执1705号之一 被执行人：吴熙，男，汉族，1987年09月20日生，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴熙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴熙在中国工商银行05040084012076241 93账户内存款人民币256175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年七月六日 书记员  张志强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2975号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：吕强，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告吕强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告吕强经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月20日的信用卡透支本金499873.06元、利息44032.89元、违约金28533.63元、手续费14891.98元，合计587331.56元，2019年12月20日后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月8日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：46×××01，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年12月20日，吕强尚欠本息、违约金等费用共计587331.56元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告吕强未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕强分别于2017年9月8日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，已阅读并了解《金穗卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告吕强在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：46×××01的信用卡一张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年12月20日，尚欠本金499873.06元、利息44032.89元、违约金28533.63元、手续费14891.98元，合计587331.56元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告吕强向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告吕强使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告吕强交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金499873.06元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付手续费、透支利息及违约金，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址，被告在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告吕强送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告吕强放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2019年12月20日信用卡透支本金人民币499873.06元； 二、被告吕强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算手续费、利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4837元，由被告吕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月六日 书记员  江 岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6189号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：卢瑞云，男，1966年06月23日出生，汉族，住贵州省盘县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告卢瑞云金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告“新一贷”贷款本金16,727.06元，并支付利息和罚息2,098.71元、复利141.67元（利息、罚息、复利暂计至2020年06月13日，2020年06月14日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计18,967.44元（暂计至2020年06月13日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告卢瑞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月26日，原告向被告提供于2020年08月26日到期的“新一贷”贷款本金50,000.00元，双方约定年利率为18.36%、逾期罚息年利率为27.54%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年11月26日，被告“新一贷”发生逾期情形。截止2020年07月20日，被告尚欠贷款本金16,727.06元，利、罚息合计2,535.27元（原告未能明确区分利、罚息的具体金额）。2020年07月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，律师代理费、诉讼保全申请费未实际产生。在诉讼过程中，原告述称诉请中的复利是以利息、罚息之和计收复利。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，原告诉请的2020年07月20日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，本院予以支持。后期罚息利率调整为年利率24%。因原告诉请的复利系利、罚息之和计算的复利，且因原告未能明确区分利息、罚息的具体金额，故对复利不予支持。律师代理费、诉讼保全申请费未实际发生，本院不予支持。因原告诉请被告提前清偿借款，后期仅应计收罚息，2020年7月21日以后的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢瑞云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金16,727.06元、截至2020年07月20日止的利息、罚息2,535.27元及从2020年07月21日起至款项付清之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，减半收取162.00元（原告已预交），由被告卢瑞云负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十一日法官助理杨宇婷书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5891号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：吴彬，男，1974年04月11日出生，苗族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴彬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴彬偿还借款本金9,000.00元，所欠利息、罚息1,284.84元、复息77.04元（暂算至2020年03月26日），共计10,361.88元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月29日到期的扫码e贷贷款本金9,000.00元、利息48.94元、罚息1,235.90元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,000.00元、截至2020年03月26日的利息48.94元、罚息1,235.90元、利息复利(计算方式：以利息48.94元为基数，从2018年11月30日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），由被告吴彬负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2697号上诉人（原审被告）：李翠连，女，1966年1月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：赵亚丽，女，1961年9月16日出生，汉族，退休职工，住赤峰市，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1973年8月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人李翠连、赵亚丽因与被上诉人王海军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李翠连、赵亚丽上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人在2018年12月28日在徐某手借款1万元，因开麻将馆急用之所以给他写了2个3万元的借条，约定每月还本金利息一千元，到2019年7月末已还给徐某本息计壹万柒仟壹佰元，还款方式微信支付转账给徐某上网名：大树底下好乘凉电话：139XX****XX赵亚丽补充称李翠连用钱从徐某手里借的，赵亚丽给担保，借了10000元，写了20000元的条，实际交付了9000元。被上诉人王海军答辩服判。被上诉人王海军向一审法院起诉请求：1.判令李翠连、赵亚丽偿还借款本金20000元，并自2019年7月28日起按月利率1.2%支付利息至本息还清时止；2.判令李翠连、赵亚丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年12月28日，李翠连、赵亚丽向王海军借款20000元，王海军以现金方式向李翠连、赵亚丽交付了借款，李翠连、赵亚丽为王海军出具借据一枚，约定按月利率1.2%支付利息，未约定借款期限。此后，李翠连、赵亚丽按约定标准支付利息至2019年7月28日，至今未偿还借款本金。现王海军诉至一审法院，诉请如上。一审法院认为，王海军主张的借款属实，有王海军向一审法院提供的借据在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，王海军现主张李翠连、赵亚丽偿还借款，于法有据。关于王海军主张的利息，因双方对此作了明确约定，该约定亦符合法律规定，故对其该项主张予以支持。李翠连的抗辩主张无证据予以佐证，依法不能成立。赵亚丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，一审判决：被告李翠连、赵亚丽于本判决生效后五日内偿还原告王海军借款20000元，并以20000元为基数自2019年7月29日起按月利率1.2%支付利息至借款实际清偿之日止。二审期间，上诉人李翠连、赵亚丽提交微信转账记录，证明李翠连以每个月1毛钱的利息，偿还给徐某了。被上诉人质证认为转账记录不能证明大树底下好凉快是案外人徐某，不能证明转款中的款项是涉案的款项，被上诉人没有收到这笔款项，从上诉人提交的证据看，转款时间是2019年1月到7月之间，不能证明上诉人的上诉意见，该份证据和本案没有关联性。被上诉人提交王海军与赵亚丽的短信聊天记录，证明本案的借款情况。赵亚丽质证认为这是徐某给我的号，这个人给我打的电话，说找到李翠莲把钱还上，少还点也行，是我发的信息但我不认识这个人。李翠连质证认为短信记录我不知道。经本院审查认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人赵亚丽对被上诉人王海军提交的王海军与赵亚丽的短信聊天记录的真实性予以认可，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李翠连、赵亚丽自被上诉人王海军处借款的事实清楚，该事实有李翠连、赵亚丽于2018年12月28日为王海军出具的借据在卷佐证，足以证实，李翠连、赵亚丽均在借款人处签字确认，故二人应对此债务共同承担还款责任，现李翠连、赵亚丽推托不还的行为，侵犯了王海军的合法权益，一审法院判定由李翠连、赵亚丽向王海军偿还欠款并无不当，本院予以支持。李翠连、赵亚丽主张是在徐某处借款，借据也是为徐某出具，王海军并非实际债权人，李翠连、赵亚丽不应对王海军承担偿还责任，但李翠连、赵亚丽对其上述主张并未提交有效证据予以证明，且王海军持有涉案借据，故可以认定王海军是涉案借款的债权人，一审判令李翠连、赵亚丽承担偿还责任并无不当，本院予以支持。赵亚丽上诉称其并非涉案借款的借款人，而是担保人，但赵亚丽在借据中借款人处签字捺印，亦未注明担保人字样，故根据借据可以认定赵亚丽同为借款人，并非担保人，故赵亚丽该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李翠连、赵亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李翠连、赵亚丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二〇二〇年七月六日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2672号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：马艳红，女，1985年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告马艳红供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日   书  记  员   程玮燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更320号罪犯李刚，男，1985年6月7日，汉族，安徽省太和县人，文盲，现在沙河监狱一监区服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年6月9日作出(2013)嘉海刑初字第71号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利二年，并处罚金65000元（累计缴纳6500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2028年9月20日止,剥夺政治权利二年不变。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李刚在2017年12月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共获得4次监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯李刚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2028年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682破申18号申请人：如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路（红星西村**）。统一社会信用代码:91320682722836993L。法定代表人：苏德志。2020年7月15日申请人如皋市长生食品罐头有限公司向本院提交申请，请求对其公司进行破产清算。本院查明：如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路（红星西村**），统一社会信用代码91320682722836993L，企业类型为有限责任公司，所属行业为食品制造业。注册资本300万元，成立日期为2001年1月4日。另查，截止到2020年7月15日止，如皋市长生食品罐头有限公司负债总额本息达111382000元，其所有的资产均被执行中评估拍卖，成交价为5295万元，其余未发现资产。本院认为：申请人系经如皋市行政审批局登记的企业法人，其生产经营地在如皋，本院对该案具有管辖权。申请人以其不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由申请破产清算，符合法律规定，本院应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人如皋市长生食品罐头有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄爱平审判员  周 君审判员  尹建林二〇二〇年七月二十八日书记员  钱照鸾
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初259号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林梅云，女，汉族，1986年2月8日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人林梅云犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军、检察官助理连翠美出庭支持公诉，被告人林梅云到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年6月12日22时45分许，被告人林梅云饮酒后驾驶逾期未年检的闽Ａ×××××二轮摩托车，行驶至平潭县附近时被执勤民警现场查获，后被带至医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林梅云血液中乙醇含量为139.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 平潭县人民检察院认为，被告人林梅云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林梅云到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林梅云认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林梅云判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人林梅云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林梅云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林梅云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期间从判决确定之日起算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执异65号 异议人（被执行人）：翁某，男，1967年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 申请执行人：戴某，女，1972年3月27日出生，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 在本院执行戴某与翁某离婚后财产纠纷一案中，异议人翁某对本院拍卖其名下位于广东省深圳市××区房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 翁某称，本人与戴某离婚后财产纠纷一案，戴某依据（2017）新0102民初5677号民事判决申请执行。执行中依法对本人所有的位于广东省深圳市××区房产进行了评估，并于2020年2月1日日进行了第一次拍卖，流拍后于2020年3月30日进行了第二次拍卖。但在第二次拍卖前，法院及委托的拍卖公司并没有提前通知本人第二次拍卖的具体时间，导致第二次拍卖在本人不知情下成交。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。但早在房屋评估时，本人就已经将委托律师的代理手续提交法院，不存在无法通知的情形。根据上述规定，在网络司法拍卖前，法院或者委托拍卖公司应当将拍卖事宜告知当事人或代理人，但至今当事人及代理人并不清楚拍卖成交的事实。因此，根据上述规定，本人认为本次拍卖程序违法，要求撤销拍卖。 戴某称，涉案房产于2020年3月30日进行了拍卖，拍卖前发布了拍卖公告。翁某提出的拍卖通知不符合法律规定，请求驳回其异议请求。 本院查明，本院2017年8月15日对戴某与翁某离婚后财产纠纷一案作出（2017）新0102民初5677号民事判决，判令翁某给付戴某1800万元，赔偿损失1886625元。翁某不服一审判决，提出上诉。2017年11月16日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终3378号民事判决，驳回上诉，维持原判。翁某未履行判决确定的给付义务，2018年1月24日戴某向本院申请执行，案号（2018）新0102执490号。执行过程中，本院依法查封了翁某名下位于广东省深圳市××区房产（不动产证号40××××），并委托新疆中鼎盛业房地产评估有限责任公司进行了评估，评估价值12214953元。2019年12月21日本院作出（2018）新0102执490号执行裁定，拍卖上述房产。评估报告及拍卖裁定分别向双方当事人送达，并委托新疆天平拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。2019年12月23日本院委托拍卖公司在《人民法院网络司法拍卖平台》发布拍卖公告，并于2020年2月1日11时至次日11日进行了第一次拍卖。此次拍卖流拍。2020年3月11日本院委托拍卖公司在《人民法院网络司法拍卖平台》发布第二次拍卖公告，并于2020年3月29日11时至次日11日进行了第二次拍卖。此次拍卖成交。 2020年5月15日新疆天平拍卖有限公司向本院出具情况说明，写明2019年12月18日接受委托，对涉案房产进行拍卖，2019年12月20日与翁某代理人联系拍卖事宜，代理人答复不再代理本案。拍卖期间，法院多次通知翁某新聘代理人。该代理人于2020年1月31日以竞买人身份与本公司联系拍卖项目。本案执行过程中，翁某曾更换委托诉讼代理人。听证过程中，翁某委托诉讼代理人承认与本院执行人员联系过，也知悉拍卖事项，但不知道第二次拍卖的准确时间，成交后才得知具体拍卖时间。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 本案中，翁某认为本院执行过程中，在第二次拍卖涉案房产前未告知具体拍卖时间违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，拍卖程序违法。翁某所持理由说明其对拍卖事项是明的。本院执行过程中，依法向双方当事人送达了涉案房产的评估报告及拍卖裁定，并已通知翁某的委托诉讼代理人。翁某的委托诉讼代理人也与拍卖公司联系过拍卖事宜。再者，涉案房产在2020年3月29日11时至次日11时的第二次拍卖方才成交。翁某作为被执行人及涉案房产所有权人，势必关注何时再次拍卖。本院第二次拍卖前的2020年3月11日拍卖公告，对包括双方当事人在内的社会公众均具有公示效应。故本院对涉案房产的拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人”的规定。翁某未主张本院拍卖行为存在其他违反拍卖程序的行为，故翁某提出的执行不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回翁某的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二〇年七月十六日 书记员 阿力 菲拉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终667号 上诉人（一审起诉人）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇。 法定代表人：赵景祥，该公司总经理。 上诉人山东福牌阿胶股份有限公司（以下简称福牌阿胶公司）因侵犯商标专用权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福牌阿胶公司上诉请求：撤销（2020）皖16民初188号民事裁定，指令安徽省亳州市中级人民法院对本案予以受理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均位于安徽省亳州市辖区，安徽省亳州市中级人民法院对本案依法享有管辖权；本案为一般商标权侵权案件，并不涉及驰名商标的认定，不适用最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区的中级人民法院管辖的规定。 本院审理查明：2020年5月25日，福牌阿胶公司向安徽省亳州市中级人民法院提起诉讼称，其系第1907434号“福胶”注册商标专用权人，福牌阿胶以其过硬的品质被广大消费者所熟知，先后被认定为“中华老字号”、“济南老字号”、“山东省著名商标”、“中国驰名商标”。福牌阿胶公司经调查发现，安徽五一大药房连锁有限公司淝河路店、安徽五一大药房连锁有限公司销售的阿胶糕侵犯了福牌阿胶公司的商标专用权，给福牌阿胶公司造成巨大经济损失。请求判令：1、安徽五一大药房连锁有限公司淝河路店、安徽五一大药房连锁有限公司立即停止销售侵犯第11907434号“福胶”注册商标专用权的产品；2．判令安徽五一大药房连锁有限公司淝河路店、安徽五一大药房连锁有限公司赔偿经济损失及合理开支共计3万元；3．判令安徽五一大药房连锁有限公司淝河路店、安徽五一大药房连锁有限公司承担本案诉讼费用。 本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据上述规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件管辖则依照地域管辖确定。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼……”第三条规定：“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的……”由此可见，人民法院在审理涉及侵犯商标专用权案件中，对驰名商标的认定应当根据当事人的请求和案件的具体情况确定，确有必要认定为驰名商标的商标可以进行驰名商标认定，而对不涉及驰名商标专门保护的，则无需进行驰名商标认定，可依据其他对商标专有权保护的法律规定予以裁判。《中华人民共和国商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。据此，跨类别保护是驰名商标较之与其他普通商标的一种特殊保护，以被控侵权商品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，若为相同或类似商品，可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理，无需对所诉被侵权注册商标是否为驰名商标进行认定。本案中，福牌阿胶公司诉请法院判令侵犯其商标权的商品“阿胶糕”与该公司注册商标使用的商品为相同或类似，在案件审理中无对案涉注册商标是否为驰名商标进行认定的必要，不涉及驰名商标保护，应按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定确定管辖法院。 综上，本案为商标侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，因案涉侵权行为地及被告所在地均位于安徽省亳州市，安徽省亳州市中级人民法院对本案具有管辖权。福牌阿胶公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院以其无管辖权为由，裁定对福牌阿胶公司的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民初188号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月三日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1633号原告：严小宜，女，1979年11月11日生，汉族，住泰兴市。被告：李国兰，女，1963年3月1日生，汉族，住泰兴市。原告严小宜与被告李国兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告严小宜到庭参加诉讼，被告李国兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月，被告向原告购买瓷砖，计欠10500元，2011年12月11日，原告收李国兰5000元，2013年2月5日收2500元，2017年年底李国兰还了500元，还有2500元，原告多次催要未果，诉至法院。被告李国兰未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖瓷砖发生往来,双方未签订书面合同。2016年2月6日，经结账，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到严小宜3000元大写叁仟元整”。后被告于2017年1月27日向原告还款500元，并承诺余款于2017年6月付清。现经原告催要，被告至今未给付剩余2500元货款。以上事实有原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人有按约支付货款的义务。本案中，被告未按约支付2500元瓷砖款，故对原告要求其支付2500元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李国兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国兰自本判决生效之日起十日内向原告严小宜支付货款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李国兰负担（此款原告已垫付，由被告在履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  何永松人民陪审员  何良吉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保61号解除保全申请人：潘志淳，男，1977年11月3日出生。被申请人：王德英，男，1960年5月10日出生。本院在审理原告潘志淳诉被告王德英、王X合同纠纷一案中，申请人潘志淳于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王德英所有的位于北京市密云县新西路X号院X号楼X单元X号的房产（房产证号：京房权证密私字第**）、位于北京市密云县季庄小区**楼**三段**的房产（房产证号：京房：京房权证密私字第**于北京市密云县西大桥路X号X层X的房产（房产证号：X京房权证：X京房权证密字第**（省）东戴河新区山海同湾小区X#X室的房产（房产证号：房权证辽宁东戴河：房权证辽宁东戴河新区字第**用其所有的位于北京市海淀区蓝靛厂春荫园X号楼X层X单元X（房产证号：京房权证海私移字第XX：京房权证海私移字第**财产担保。本院于2015年5月21日裁定对上述房产进行了保全。2017年5月2日潘志淳再次提出申请要求对被申请人王德英上述财产予以续封，本院于2017年5月2日再次对上述房产予以查封。2020年7月8日，原告潘志淳向本院提出申请，要求解除对申请人潘志淳所有的位于北京市海淀区蓝靛厂春荫园X号楼X层X单元X（房产证号：京房权证海私移字第XXXX号：京房权证海私移字第**京市密云县新西路X号院X号楼X单元X号的房产（房产证号：京房权证密私字第XXXX号）、位于：京房权证密私字第**至X层三段X号的房产（房产证号：京房权证密私字第XXXX号）、位、位于北京市房权证密私字第**产（房产证号：X京房权证密字第XXXX号）、位、位于辽宁）东：X京房权证密字第**的房产（房产证号：房权证辽宁东戴河新区字第XXXX号）的查封。本院认为：原告潘志淳的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对申请人潘志淳所有的位于北京市海淀区蓝靛厂春荫园3号楼1层1单元1B房产（房产证号：京房权证海私移字第XXXX号）的查封；二、解除对被申请人王德英所有的位于北京市密云县新西路X号院X号楼X单元X号房产（房产证号：京房权证密私字第XXXX号）的查封；三、解除对被申请人王德英所有的位于北京市密云县季庄小区X号楼X至X层三段X号房产（房产证号：京房权证密私字第XXXX号）的查封；四、解除对被申请人王德英所有的位于北京市密云县西大桥路X号X层X房产（房产证号：X京房权证密字第XXXX号）的查封；五、解除对被申请人王德英所有的位于辽宁（省）东戴河新区山海同湾小区X#X室房产（房产证号：房权证辽宁东戴河新区字第XXXX号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王化雨二〇二〇年七月二十三日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申530号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39617号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘亮，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告刘亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告刘亮经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘亮偿还垫付款15589.78元、担保费227.75元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令刘亮支付律师费800元；3、刘亮承担本案诉讼费用。被告刘亮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，刘亮作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额20300元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月21日，到期日2020年4月21日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，刘亮作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金20300元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向刘亮放款20300元。后因刘亮未如期还款，三六零公司代刘亮偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中刘亮的债权,代偿金额为15589.78元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向刘亮发出偿还代偿贷款通知，要求刘亮在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称刘亮自2019年8月21日开始逾期，代偿时间为2019年10月20日，截至2020年3月27日，刘亮尚欠三六零公司的垫付款15589.78元、担保费227.75元。本院认为：刘亮与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，刘亮应按期履行还款义务。现刘亮未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向刘亮主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，刘亮未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。刘亮经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款15589.78元、担保费227.75元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘亮负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2219号之一申请执行人：邱碧珠，女，汉族，1972年4月21日生，汉族，住：福建省连江县。被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市新建县。被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所地：南昌市西湖区建设西路**南昌绿色农产品综合大市场****，统一社会信用代码：92360103L56272139Y。经营者：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**信用代码：91360100789742270F。法定代表人：陈大亮。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9114号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的393603元及利息、缴纳执行费5805元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌绿色农产品综合大市场有限公司、西湖区及炫照明电器批发部、程其俊在银行存款399408元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年七月二十一日书记员  谌 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15642号申请人：味可美(广州)食品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区滨河路**。法定代表人：李裕昌。被申请人：上海椒范餐饮管理有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路****543G/div>法定代表人：孙勤。申请人味可美(广州)食品有限公司诉被申请人上海椒范餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人味可美(广州)食品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海椒范餐饮管理有限公司名下价值人民币98,464.85元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海椒范餐饮管理有限公司名下银行存款人民币98,464.85元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月九日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申539号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执707号之一 申请执行人：苏某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住新疆维吾尔自治区。申请执行人苏某某与马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）新0109民初4552号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，马某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法接通电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月15日、2020年6月8日、2020年7月13日对被执行人马某某共计提起3轮网络查控，于2020年4月15日对被执行人马某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人马某某名下中国建设银行等7家银行11个账户存款合计为1103.58元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。通过网络查控系统，查询到被执行人马某某名下有×××号陆地巡洋舰汽车，通过去乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所查明被执行人马某某名下未查到机动车信息，故无法查封该车。2、2020年7月10日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人马某某名下无可供执行房产。三、申请执行人苏某某未向本院提供被执行人马某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年7月10已前往被执行人马某某居新疆维吾尔自治区××区处调查被执行人马某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会工作人员和周围邻居走访得知，被执行人马某某在太平渠村没有宅基地，被执行人马某某也未居住在太平渠村。五、因被执行人马某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月15日对被执行人马某某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年4月21日将被执行人马某某列入失信被执行人名单，于2020年4月21日向被执行人邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人苏某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权755013.95元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某某负有继续向申请执行人苏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   马霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终614号 上诉人（原审被告）：河北恒盛泵业股份有限公司，住所地河北省泊头市工业区正港路北侧。 法定代表人：王旭，董事长。 被上诉人（原审原告）：河北华德孚贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街199号蓝湾家园1-102。 法定代表人：郑伟，总经理。 上诉人河北恒盛泵业股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2249号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案合同履行地和上诉人住所地均在河北省泊头市，故请求二审法院依法裁定本案由河北省泊头市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。本案双方未签订书面买卖合同，亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人要求上诉人支付货款，系接收货币一方，其住所地石家庄市裕华区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵晓月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13854号原告：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：孙哲东，董事长。委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：肖其明，男，1994年10月16日出生，汉族，无业，住广西北海市徐屋南小区**。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。原告北京北体大足球俱乐部有限公司（以下简称北体大俱乐部）与被告肖其明劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告北体大俱乐部之委托诉讼代理人郭庆威，被告肖其明之委托诉讼代理人王倩妤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北体大俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2019年1月1日至2019年5月6日间不存在劳动关系；2、北体大俱乐部无需支付肖其明2019年1月1日至2019年5月6日工资34000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案被告与原告方人员多人串通，采取伪造合同、使用作废并应销毁的公章倒签合同，以合法形式掩盖非法目的，并在仲裁过程中虚假陈述，试图蒙骗法院，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。肖其明辩称，认可仲裁裁决结果，不同意北体大俱乐部的诉讼请求。原告应向被告支付2019年1月1日至2019年5月6日的工资34000元，被告为北体大俱乐部工作，提供了劳动，原告应支付其工资。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，北体大俱乐部向肖其明出具了通知，内容为：“肖其明：北京北体大足球俱乐部有限公司自成立以来，未与阁下签订任何劳动合同。经研究，现正式通知阁下停止在我俱乐部继续工作，特此通知”。另查，2019年1月4日，北京控股足球俱乐部有限公司更名为北京北体大足球俱乐部有限公司。再查，2019年5月6日，肖其明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认2019年1月1日至2019年5月6日期间北体大足球俱乐部与肖其明存在劳动关系；2、北体大俱乐部于裁决生效之日起十日内支付肖其明2019年1月1日至2019年5月6日工资34000元。庭审中，北体大俱乐部提交了北控足球俱乐部与北海海途体育产业有限公司的协议书、北海冬训名单、北控球员信息表，证明在北海冬训期间被告没有参与。被告称其并非球队球员，而是技术人员，没有参与住宿，故不在名单之内；提交了仲裁笔录、财务信息、印章管理办法及微信聊天记录，证明被告并非其员工，未在被告所述期间内为原告提供服务。被告称不认可其上述证据证明目的，公章由原告管理，何时销毁等问题均由原告决定。录音中只提到了工作时间，并未提到签合同的问题。肖其明提交了《工作合同》，显示甲方名称为北控俱乐部；合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日；工资为10000元。其中试用期3个月，试用期工资8000元；落款甲方处加盖北控俱乐部合同专用章，法定代表人签名处有郭维维的手写签名，但签订日期处为空白。北体大俱乐部不认可该证据的真实性，亦无法认定公司公章的真实性，该公司公章应该在2019年1月4日已经销毁了；提交了2019年中国足球协会甲级联赛北京赛区通用工作证，显示有北体大俱乐部字样及肖其明的姓名照片。肖其明主张该工作证是北体大俱乐部为其办理的，该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，但主张只要与北体大俱乐部有关就可以办理该证件，不认可证明目的；提交了社保缴纳记录，显示2019年1月至4月北体大俱乐部为肖其明缴纳了社保。北体大俱乐部认可该证据的真实性，主张是由员工私自利用其单位账户为肖其明缴纳的社保，但未提交证据证明该主张。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北体大俱乐部主张双方不存在劳动关系，但其出具的通知中明确要求肖其明停止工作。虽北体大俱乐部不认可肖其明提交的《工作合同》中北控俱乐部合同专用章的真实性，但未提供相反证据以证明其主张，应当承担不利后果；郭维维虽不是北体大俱乐部的法定代表人，但根据北体大俱乐部于2019年1月8日向中国足球协会出具的书面材料显示，郭维维为公司总经理，故本院对该合同中加盖的印章及该合同内容予以确认。虽北体大俱乐部不认可与肖其明存在劳动关系，但其于2019年5月6日向肖其明发出停止继续工作通知，可知至迟于2019年5月6日前，肖其明均在北体大俱乐部实际工作，且北体大俱乐部为肖其明缴纳了社会保险。综上，本院认定北体大俱乐部与肖其明存在劳动关系。现肖其明提供的《工作合同》中记载其月工资标准为10000元，其中试用期三个月，试用期工资8000元。本院予以采信。2019年1月1日至2019年5月6日，北体大俱乐部未支付肖其明工资，应予支付，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京北体大足球俱乐部有限公司与被告肖其明2019年1月1日至2019年5月6日间存在劳动关系；二、原告北京北体大足球俱乐部有限公司自本判决生效之日起七日内，支付被告肖其明2019年1月1日至2019年5月6日工资34000元。三、驳回原告北京北体大足球俱乐部有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京北体大足球俱乐部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1248号之三 申请执行人：陈某某，男，1993年9月10日出生，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。被执行人：魏某，男，1984年5月3日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人陈某某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）新0109民初6491号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，魏某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤魏某到庭接受调查询问，魏某到法院但无法还款。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月3日、2020年7月15日对被执行人魏某共计提起2轮网络查控，于2020年6月3日、2020年7月15日对被执行人魏某提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人魏某名下中国邮政储蓄银行2个账户分别为：×××已冻结存款1.71元、×××已冻结存款26.92元，乌鲁木齐市商业银行1个账户×××已冻结存款存款0.49元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2.我院于2020年6月8日依法查封了被执行人魏某名下×××号××牌小型轿车一辆，查封起止时间为2020年6月8日至2022年6月7日，该车辆本案为轮候查封，且未实际控制，故无法处置。三、申请执行人陈某某向本院提供被执行人魏某名下财产线索：1.模板粉碎机一台，30吨容水辆罐1个，废旧木材，抓木机一台。以上财产我院已经查封，但进行实地了解，以上物资已经抵押给燕新国际家居产业园用以折抵地租，故暂无法处置。2.当事人提供线索被执行人魏某（×××××××××）拥有两张身份证，另一张身份证为满某某（×××××××××），其名下财产在满某某（×××××××××）名下。我院于2020年7月9日前往派出所进行核实，无法证实魏某与满某某为同一人，故该财产线索不实。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院于2020年6月6日已前往被执行人魏某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人魏某的情况，通过实地走访等形式对被执行人周围邻居走访得知，并不知道魏某的财产状况。2、本院于2020年7月15日前往被执行人魏某所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地村委会工作人员走访得知，被执行人魏某是流动人口，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。五、因被执行人魏某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月3日对被执行人魏某采取限制高消费措施，并以邮寄送达方式向被执行人送达。2、本院于2020年7月6日将被执行人魏某列入失信被执行人名单，并以邮寄送达方式向被执行人送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本院于2020年7月6日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权74274.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏某负有继续向申请执行陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   丁博炜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3232号 原告：季成福，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：刘彦喜，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告季成福与被告刘彦喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季成福到庭参加诉讼，被告刘彦喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季成福向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘彦喜偿还季成福欠款15000元及利息（利息自2018年11月21日起按年利率24%计算）；2、依法判令刘彦喜对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由刘彦喜承担。事实和理由：刘彦喜雇佣季成福开挖热电厂管道，2018年11月21日刘彦喜给季成福出具33968元的欠条一张；2018年11月22日支付18500元，剩余15000元一直没有偿还。 刘彦喜未作答辩。 季成福围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证实刘彦喜欠款的事实。对季成福提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。刘彦喜未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，刘彦喜给季成福出具欠条一份，内容为：“欠条刘彦喜欠季成福开挖热电厂管道工程款：33968元整。146.8小时×260元/小时大写：叁万叁仟玖佰陆拾捌元整欠款人：刘彦喜2018年11月21日2018年11月22号支18500元下欠15000元大写壹万伍千元整”。该笔欠款经季成福多次催要未果。 本院认为，季成福为刘彦喜提供劳务，双方形成劳务合同关系。刘彦喜应当及时支付给季成福相应的劳务报酬。故对季成福要求刘彦喜支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在对欠条中对还款日期及利息未作约定，刘彦喜应自季成福主张权利之日起按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘彦喜待判决生效后五日内支付原告季成福劳务费15000元及利息（利息自2020年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告季成福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘彦喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  李欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1007号上诉人（原审原告）：刘梦璇，女，1985年4月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘志（系刘梦璇之父），住天津市河**。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任守富，男，1957年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈涛，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚萍，女，1960年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈涛,天津勤达律师事务所律师。原审原告：任博强，男，1984年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘梦璇因与被上诉人任守富、姚萍及原审原告任博强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63584号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人刘梦璇预交的二审案件受理费15432.4元予以退回。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月十五日书记员 底 健
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初654号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵越，女，1979年1月19日出生于辽宁省营口市西市区，汉族，中专文化程度，务工，住辽宁省营口市西市区，现暂住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审。 辩护人林琳，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人赵越犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月8日4时许，被告人赵越在其经营的福清市龙山街道瑞亭街烈火烧烤店饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车离开上述烧烤店，至茶叶店前路段，赵越驾车摔倒，福清市公安局交警大队民警接赵越报警到场处置时对赵越进行酒精吹气测试，赵越拒不配合，民警将其带至福清市融强医院提取血液。经福建行健司法鉴定所检验，被告人赵越血样中乙醇含量为196.31ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶。被告人赵越到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵越有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人赵越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林琳对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人赵越主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人赵越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵越犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑 榕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵笠钧。被告：汇金聚合（宁波）投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：赵笠钧。被告：赵笠钧，1968年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：骆涛，1970年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称第一被告）、被告汇金聚合（宁波）投资管理有限公司（以下简称第二被告）、被告赵笠钧（以下简称第三被告）、被告骆涛（以下简称第四被告）信用证融资纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉称，2019年11月22日，原告与第一被告签订《融资额度协议》，约定原告向第一被告提供金额209067041．81元的融资额度授信，双方于2019年7月5日签订的《融资额度协议》自动终止。2019年7月31日至2019年9月23日，原告与第一被告分别签订了六份《开立信用证业务协议书》，原告依约开立信用证并发生垫款。原告分别与第二被告、第三被告、第四被告签订《最高额保证合同》，约定第二被告、第三被告、第四被告为原告与第一被告签订的《融资额度协议》项下的债权提供连带责任保证。综上，第一被告应向原告偿付信用证垫款本金及罚息，并承担原告为本案支付的律师费，第二被告、第三被告、第四被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。原告向本院递交的2020年5月28日起诉状中的诉讼请求如下：1．第一被告向原告偿还信用证垫款本金160051350元并支付罚息；2．第一被告承担原告为本案支付的律师费10万元；3．第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的上述给付义务承担连带保证责任；4．四被告共同承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。原告于2020年7月21日向本院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求如下：1．第一被告向原告支付截至2020年5月7日的罚息2755261．09元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息；2．第一被告承担原告为本案支付的律师费10万元；3．第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的上述给付义务承担连带保证责任4．四被告共同承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。本院经审查认为，法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额下限继续按照法发[2015]7号等文件执行。法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案第二被告住所地不在北京市，原告减少诉讼请求后，本案诉讼标的额在5000万元以下，故不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”依据原告与第一被告签订的《融资额度协议》约定的管辖条款，本案应由北京市西城区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭 菁审 判 员 李 丽人民陪审员 王 薇二〇二〇年七月二十八日法官 助理 陈雨晴书 记 员 杨丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13483号原告：天津市鹏展市政工程有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：曹洪坤，执行董事。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道**/div>法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施洁，天津修达律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司第一分公司，住所地，住所地天津市南开区黄河道黄河道医院后iv>法定代表人：秦志强，经理。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施洁，天津修达律师事务所律师。原告天津市鹏展市政工程有限公司与被告天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序进行审理。原告天津市鹏展市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津城建集团有限公司第一分公司给付原告工程款41571123元；2、判令被告天津城建集团有限公司第一分公司给付原告自2018年2月5日至实际给付之日止的利息；3、判令被告天津城建集团有限公司对第一项及第二项诉讼请求承担补充清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司约定新杨北路工程1标段由原告进行劳务分包施工，原告提供设备及材料，积极施工并竣工完成且通过验收、交付使用。2017年9月28日，原告与天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司签署《工程竣工决算表》，确定竣工决算金额26638945元，截止至2018年2月5日，天津城建集团有限公司第一分公司尚欠原告工程款4157123元，就上述费用天津城建集团有限公司第一分公司应承担工程款及迟延支付给原告造成的损失，天津城建集团有限公司作为其总公司，应对上述款项承担补充清偿责任，经原告多次催告未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天津城建集团有限公司对此次诉讼提出管辖权异议认为，根据原告天津市鹏展市政工程有限公司与被告天津城建集团有限公司签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》第27.1条明确约定，工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方达成仲裁协议，向天津仲裁委员会申请仲裁。本案当事人在合同中约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁机构作了明确约定，仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释的规定本案应当裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告天津市鹏展市政工程有限公司与被告天津城建集团有限公司于2012年5月17日签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》中第27.1条约定，解决争议双方达成仲裁协议，向天津仲裁委员会申请仲裁。该条款明确了双方请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构具体确定，虽然原告天津市鹏展市政工程有限公司主张其系依据与被告天津城建集团有限公司第一分公司之间的结算协议作为行使请求权的基础，该结算协议与《天津市建设工程施工劳务分包合同》相互独立，案涉争议解决不受仲裁条款约束，但由于被告天津城建集团有限公司与被告天津城建集团有限公司第一分公司系总分公司关系，被告天津城建集团有限公司第一分公司实际只是案涉项目的具体实施主体，并不具备独立的法人资格，原告诉请案涉项目工程款的权利基础在于其与被告天津城建集团有限公司签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》，在合同履行过程中所签订的结算协议与《天津市建设工程施工劳务分包合同》密不可分，而非与新的主体形成新的法律关系，原告天津市鹏展市政工程有限公司在本案中主张权利应当受《天津市建设工程施工劳务分包合同》的约束，合同中双方当事人之间达成了有效仲裁协议，且被告天津城建集团有限公司在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，故本案应交由仲裁裁决解决，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告天津市鹏展市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 喜