贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2881号原告：申雪，女，1993年2月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨安容，女，1968年2月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系原告之母亲。被告：泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司统一社会信用代码：91520102795282119L法定代表人：刘志刚，男，系该公司总经理住所地：贵州省贵阳市云岩区委托诉讼代理人（特别授权）：龙妮，女，1991年10月14日生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：泰康人寿保险有限责任公司贵州毕节金沙支公司统一社会信用代码：91520523565039156B法定代表人：张福勇，男，系该公司经理住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线光明街至新车站（飞龙小区）1楼房屋原告申雪诉被告泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司（以下至主文前简称“泰康贵州分公司”）、泰康人寿保险有限责任公司贵州毕节金沙支公司（以下至主文前简称“泰康金沙支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申雪的委托诉讼代理人杨安容、被告泰康贵州分公司的委托诉讼代理人龙妮、被告泰康金沙支公司的法定代表人张福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申雪向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告双方于2018年7月3日签订的《泰康人寿保险合同》，合同编号：15290749；二、请求依法判决由被告方退还原告已交两笔保险费，金额为30,010.00元；三、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告与被告于2018年7月3日签订了《泰康人寿保险投保合同》，投保人系申雪、被保险人系汪某欣，合同约定保险计划为泰康鑫福年金保险产品计划，保险金额/档次11,205.00元，每年期交保费15,000.00元，保险期间至105周岁（年）终身险，交费期间为15年。合同签订后，原告先后于2018年7月3日、2019年7月13日分两次向被告公司支付了保费共计30,010.00元。履约中，原告发现该份合同内容没有明文规定违约责任的界定条文；保单红利该合同第11页载明根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配分案，保单红利是不保证的；特别是对投保年龄以周岁计算至保险期为105周年，导致计算投保金数十万元的成本保费成为履约不能的套话。该合同的订立不利于双方今后的执行，其内容明显存在瑕疵行为，违反真实、自愿、平等的缔约原则，应为无效合同。因此，原告为维护自身权益，特诉至法院请求支持如前诉请。被告泰康贵州分公司辩称：原告在订立合同时是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的，且原告是通过微信投保的方式在自己的手机上完成投保的，并在《投保单》显示页上本人签字表示“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，后在被告的电话回访录音中原告亦表示知悉保险条款，因此可以认定，原告与被告签订的保险合同是其真实意思表示，双方签订的合同合法有效，具有法律约束力。原告称保险合同属于格式条款，不能保障投保人的合法权益切实得不到实现其本人并无证据予以证明。原告方没有任何证据能够证实保险人未履行明确说明义务，原告按照合同约定连续交付了两年保险费，被告也按照约定的时间开始承担保险责任，双方已经在依约履行合同义务了。本案涉及的保险产品已于2017年在中国保监会进行备案审批，可通过中国保险监管管理委员会官网进行查询认证。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告要求解除合同于法有据，我方没有异议。但是根据双方签订的合同的约定，我方只能向原告退还合同终止时保险单的现金价值，即13,249.64元。被告泰康金沙支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告同被告泰康金沙支公司工作人员商谈后与被告泰康贵州分公司签订了《泰康人寿保险有限责任公司保险合同》，保险单号为15290749，被保险人为原告之女汪某欣，投保产品一是泰康鑫福年金保险（分红型），保险期间至被保险人105周岁后的首个年生效对应日，交费期间为15年，交费方式为按年交费，基本保险金额为11,205.00元，保险费为15,000.00元；二是泰康鑫账户（卓越版）终身寿险（万能型），保险期间为终身，无基本保险金额，交费期间及交费方式为一次性，保险费为10.00元。该两种保险合同中均载明犹豫期为：“自您签收本主险合同次日起，有10日的犹豫期。”“泰康鑫福年金保险（分红型）”的保险合同第6.1载明：“本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。现金价值不包含红利。”、第5.2载明：“如果您在犹豫期后要求解除本合同，您须填写解除合同申请书，并提供本合同及您的有效身份证件的原件。自我们收到解除合同申请书之日起，本合同终止，我们收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本合同终止时的现金价值。您在犹豫期后解除合同会遭受一定损失。”该合同第五页载明原告所投的该保险在第2年度末的现金价值为875.00元（以1,000.00元年交保险费为单位）。2018年7月3日，原告向被告泰康贵州分公司缴纳保险费15,010.00元；2019年7月13日，原告向被告泰康贵州分公司缴纳保险费15,000.00元。此后，原告再未缴纳保险费，并认为保险合同存在瑕疵向本院起诉支持其如前诉请。本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对原告请求依法解除双方于2018年7月3日签订的《泰康人寿保险有限责任公司保险合同》的诉请，根据《中华人民共和国保险法》第十五条：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”之规定，原、被告双方未在合同中约定解除合同的附加条件，原告依法可以解除合同，且庭审中被告泰康贵州分公司亦同意与原告解除合同，故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据原、被告双方在保险合同中的约定，合同解除后，被告方应返还原告方该合同终止时的现金价值。本案中，原告缴纳了2018年、2019年两年的保险费，按照合同约定，被告应返还原告第二年度年末现金价值，根据双方签订的《泰康人寿保险有限责任公司保险合同》第五页中“现金价值金额表”计算可得第二年度年末现金价值为：875.00元×15,000.00元÷1,000.00元=13,125.00元。原、被告双方签订的合同系分红型保险合同，但该合同中载明红利是不确定的，根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。庭审中，被告认可应退还给原告13,249.64元，其中现金价值为13,125.00元，则剩余部分13,249.64元-13,125.00元=124.64元应认定为红利。因此，被告应返还原告现金价值及红利共计13,249.64元，对原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。对原告请求被告泰康金沙支公司解除合同及承担返还保险费的义务的请求。本案中，原告虽是同被告泰康金沙支公司的工作人员商谈后与被告泰康贵州分公司签订的保险合同，但签订合同的主体为原告与被告泰康贵州分公司，该合同约束的也只是原告与被告泰康贵州分公司，原告请求解除合同及返还保险费也只能要求合同相对方被告泰康贵州分公司承担责任，故被告泰康金沙支公司在本案中不承担责任，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、解除原告申雪与被告泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司于2018年7月3日签订的《泰康人寿保险有限责任公司保险合同》；二、被告泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内退还原告申雪现金价值人民币13,125.00元、红利124.64元，共计人民币13,249.64元；三、驳回原告申雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币280.00元，由原告申雪负担人民币150.00元，由被告泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司负担人民币130.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  吕朝红二〇二〇年七月十日书记员  杜 淳