wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2182号 原告：李刘柱，男，1978年10月12日出生，住河南柘城县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：张树森，男，1984年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告李刘柱与被告张树森劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，于2020年5月11日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李刘柱及其委托诉讼代理人刘新明、被告张树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李刘柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告张树森立即一次性向原告支付劳务工资65000元。事实与理由：2018年7月至2018年9月，原告在被告张树森承包的的位××区一美容院装修项目上做木工，双方约定劳务费为85000元。在施工开始后，被告向原告支付了部分劳务费20000元，并承诺剩余65000元劳务费待施工结束后一次性付清。2018年9月，原告工作完成，但被告以客户尚未向他支付装修款为由，拒付剩余款项，2019年7月17日出具欠款协议一份，该欠款协议再次确认了被告拖欠工资的数额，并口头承诺2019年年底全部付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张树森辩称，我不同意原告诉讼请求，涉案工程项目发包方没有给付尾款，并且也没有验收竣工，最终结算金额不能确定，因此我写的是协议，涉案款项不是我不给，是确实拿不上钱，我多次找发包方做竣工决算，但是发包方一直拖延未付。 本院经审理认定事实如下，2018年7月原告为被告张树森承揽的乌鲁木齐市××区一美容院提供木工劳务。双方口头约定劳务费为85000元。后被告于2018年7月下旬向原告支付劳务费20000元，原告于2018年11月施工完毕。被告于2019年7月19日出具欠款协议一张，载明：徕远广场四楼美容院内装修项目，木工工费预算85000元，已支付20000元，尾款65000元，因项目纠纷，现经被欠款人、欠款人双方共同协商后，同意根据审判结果并在项目结算后按所得比例支付尾款部分。原、被告均在欠款协议上签字确认。该工程已交付使用，因被告一直未付剩余劳务费，原告诉至法院。庭审中，被告张树森对欠款协议中应付劳务费85000元、已支付劳务费20000元、剩余款项65000元的事实不持异议。 本院认为，原告为被告承接的工程提供木工劳务属实，有被告出具的欠款协议在卷为证，被告应当向原告支付劳务费，根据欠款协议载明，木工工费85000元，被告已支付20000元，尾款65000元，且庭审中，被告张树森对以上内容不持异议。故原告要求被告支付劳务费65000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张树森支付原告李刘柱劳务费65000元； 以上被告张树森应支付原告李刘柱款项合计65000元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的65000元，核定给付标的65000元，占请求标的的100%，案件受理费1425元（原告已预交），由被告张树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  张滨涛 人民陪审员  孙燕兵 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  牛晨晨
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执513号申请执行人：曹仕文，男，1975年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：马小琴，女，1968年6月20日出生，汉族,现住址不详。本院在执行申请执行人曹仕文与被执行人马小琴追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月19日作出的(2018)新4223民初796号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹仕文于2020年4月11日向本院申请执行，本院于2020年4月11日依法立案执行。要求被执行人马小琴给付案款322312元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人马小琴送达执行通知书，报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，被执行人马小琴有银行存款9000元，我院已扣划该笔存款并发放给申请执行人，除此外被执行人马小琴无可供执行财产线索。3、本院依法向被执行人马小琴发出限制消费令，根据申请执行人申请将被执行人马小琴纳入失信被执行人名单。4、本院通过谈话的方式将被执行人马小琴名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人马小琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹仕文释明被执行人的财产情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 王   陶   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日 书记员 汪锦秀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5305号原告：王保民，男，1956年7月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李**，其他信息不详。原告王保民与被告李**买卖合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，王保民以被高李**已给付货款为由于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王保民自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王保民撤回起诉。案件受理费92元，由王保民负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1396号原告：马杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告马杰与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8877元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共92.95平方米，房屋总价款975975元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月27日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向马杰支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回马杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7619号原告：云南可莱威饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。法定代表人：李桂军。委托代理人：李X、李冬丽（实习），云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州牧野农业发展有限公司，住所地贵州省毕节市织金县贵果镇打麻厂村。法定代表人：李忠义。被告：李忠义，男，1958年7月20日出生，汉族，住山东省青州市。原告云南可莱威饲料有限公司诉被告贵州牧野农业发展有限公司、李忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，本院于2020年7月29日适用简易程序公开开庭审理。原告云南可莱威饲料有限公司的委托代理人李X、李冬丽到庭参加诉讼，被告贵州牧野农业发展有限公司、李忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买饲料产品，原告交付完成并经验收合格后，被告一直拖延支付货款。经原告催要，被告于2019年6月2日向原告出具《欠款单》，明确：被告欠原告货款金额为150,000元，被告承诺于2019年6月20日前归还，逾期按年利率15%计息。2019年9月18日，双方再次对前述欠款予以确认，并签署了《对账单》。期限届满后，原告一再催要，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款150,000元，及逾期利息（自2019年6月20日起按年利率15%计算至实际付清之日止，暂算至2019年11月20日为9,375元）；2、判令两被告对前述欠款承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告、被告身份信息。第二组：云南可莱威饲料有限公司销售单3份、云南农信网上银行电子回单，证明根据双方约定，原告分别于2019年3月22日、3月26日、5月10日三次给被告发货，应付货款22万元，被告于2019年5月7日给付3万元，除去被告用购物券抵消的部分，被告尚欠原告150,000元。第三组：对账单、欠款单，证明经被告确认尚欠原告150,000元货款未支付。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告贵州牧野农业发展有限公司、李忠义经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告贵州牧野农业发展有限公司（以下简称“牧野农业”）向原告购买饲料，但双方并未签订书面买卖合同，原告多次发货后被告牧野农业未付款，原告与被告牧野农业于2019年6月2日对账后共同出具《欠款单》一份，确认被告牧野农业已收到货物，尚欠原告货款150,000元，于2019年6月20日前支付，逾期未付按年利率15%计息。双方于2019年9月19日再次对账后出具《对账单》，被告牧野农业确认尚欠原告150,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告牧野农业虽未签订书面买卖合同，被告牧野农业出具《欠款单》《对账单》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款150,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付原告以欠付货款150,000元为基数自2019年6月20日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息的诉请，原、被告已于《欠款单》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约定支付货款确使原告受有损失，但按年利率15%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款150,000元为基数自2019年6月21日（付款期限之次日）起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过欠款的20%即30,000元）。原告主张由被告李忠义对上述债务承担连带付款责任的诉请，被告牧野农业作为法人具有独立的法人人格，故原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州牧野农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南可莱威饲料有限公司货款150,000元，并支付以150,000元为基数自2019年6月21日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息（累计不超过30,000元）；二、驳回原告云南可莱威饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,488元，减半收取1,744元由被告贵州牧野农业发展有限公司负担；剩余1,744元退还原告云南可莱威饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年七月三十日书记员 胡彩燕
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，，住所地江苏省如皋市丁堰镇环西路**法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）信访处置行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月三日书记员 宋晶晶
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初212号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林为文，男，1984年6月18日出生，籍贯：福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。因犯绑架罪，于2007年4月10日被福州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，于2011年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年4月9日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人林为文犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人林为文到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年6月8日裁定本案中止审理，后因中止审理的原因消失，本院于2020年7月23日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年10月20日15时许，被告人林为文骑电动车经过福州市晋安区晋连路和讲堂路交叉口亿联超市外的马路边时，看到一辆电动车没有上锁，便戴上随身携带的帽子和口罩，趁人不备将该深蓝色晶盾牌电动车盗走。随后被告人林为文将该电动车以700元的价格卖给路人。经鉴定，被盗晶盾牌电动车价值2195元人民币。2019年10月23日16时30分许，被告人林为文在福州市鼓楼区树汤路金泰网吧上网的时候被抓获，民警当场从其身上提取到作案时使用的Ｔ字型撬锁工具、帽子和口罩。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人林为文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2195元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林为文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人林为文被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人林为文到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林为文有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人林为文对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月20日15时许，被告人林为文骑电动车经过福州市晋安区晋连路和讲堂路交叉口亿联超市外的马路边时，看到一辆电动车没有上锁，便戴上随身携带的帽子和口罩，趁人不备将被害人魏某停在该处的该部深蓝色晶盾牌电动车盗走。经鉴定，被盗晶盾牌电动车价值人民币2195元。2019年10月23日16时30分许，被告人林为文在福州市鼓楼区树汤路金泰网吧上网的时候被抓获，民警当场从其身上提取到作案时使用的Ｔ字型撬锁工具、帽子和口罩。 上述事实，被告人林为文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的作案工具Ｔ字型撬锁、黑色休闲帽、蓝色口罩、书证提取笔录、扣押清单、接受证据清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、罪犯档案资料、刑满释放证明书、前科刑事判决书、车牌号、人员基本信息、发票、监控视频截图、非机动车行驶证复印件、被害人魏某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】894号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林为文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林为文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人林为文自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。故公诉机关建议对被告人林为文判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林为文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人林为文退赔人民币2195元归还给被害人魏某；扣押在案的作案工具Ｔ字型撬锁工具、黑色休闲帽、口罩等物，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  吴昱景 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  柯晓敏 书 记 员  林燕芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37711号原告：熊正邦，男，1955年9月21日出生，住南京市六合区。被告：中铁中宇有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**联信国际大厦******。法定代表人：钱秋芹。被告：上海富满能源科技有限公司，住所，住所地上海市宝山区真陈路**大厦5076）。法定代表人：郭霖。原告熊正邦（以下简称原告）与被告中铁中宇有限公司（以下简称中铁中宇公司）、上海富满能源科技有限公司（以下简称上海富满公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令中铁中宇公司、上海富满公司向原告偿还借款本金5万元及利息。事实与理由：2018年6月7日，原告将5万元借给中铁中宇公司、上海富满公司。合同约定还款期限为一年，年利率10.5%，按月支付。但合同到期后，中铁中宇公司、上海富满公司未能还款，故原告诉至法院。本院审查认为：已有生效刑事判决就中铁中宇公司构成非法吸收公众存款罪进行了认定，并责令退赔违法所得。目前该刑事判决书正在执行过程中。原告作为该刑事案件被害人之一，现其又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告熊正邦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月二十八日书记员  李爽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终524号上诉人（原审被告）:邱亚志，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）:丁学治，男，1967年5月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘秀梅，女，1966年1月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二人委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市铸誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁豪杰，男，1962年5月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：秦桂叶，女，1966年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人邱亚志因与被上诉人丁学治、刘秀梅、丁豪杰、秦桂叶追偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邱亚志上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人邱亚志和被上诉人刘秀梅、丁学治都是本案担保人，二者地位相同，刘秀梅、丁学治向债务人丁豪杰、秦桂叶不能追偿部分，应该由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，而不应该由上诉人一个担保人承担全部不能追偿的责任。丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。刘秀梅、丁学治向一审法院起诉请求：1.判令邱亚志、丁豪杰、秦桂叶共同偿还刘秀梅、丁学治代为承担的还款责任总计151713.97元；2.由三人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志金融借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2018年6月21日作出（2018）内0404民初4778号民事调解书，调解协议内容为：一、丁豪杰、秦桂叶于2018年8月1日前偿还包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行借款本金99921.1元，支付结至2018年3月2日的利息12065.35元，本息合计111986.45元，并继续按合同约定支付自2018年3月3日至借款本息还清时止的利息;二、如丁豪杰、秦桂叶届期不履行上述还款义务，包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行对刘秀梅、丁学治用于抵押的位于赤峰市××区房屋（房产证号×**)在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权;三、邱亚志对上述借款本息承担连带清偿责任；四、丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志于2018年8月1日前给付包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行律师代理费7000元。案件受理费1340元，由丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志负担。协议签订后，丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志未按协议履行，包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行向赤峰市松山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）内0404执2129号。赤峰市松山区人民法院在执行过程中，刘秀梅、丁学治于2019年7月9日将执行款151713.97元交至赤峰市松山区人民法院在中国农业银行赤峰松山支行05241101040031655账户内。刘秀梅、丁学治对上述款项追偿未果。为此，诉至该院，请求如上。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”依照上述法律规定，在赤峰市松山区人民法院受理的包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行申请执行丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志金融借款合同纠纷一案中，刘秀梅、丁学治作为该案的抵押担保被执行人，履行了担保责任，偿还了丁豪杰、秦桂叶欠包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行的债务后，刘秀梅、丁学治有权向丁豪杰、秦桂叶追偿；邱亚志作为丁豪杰、秦桂叶的连带责任保证人，在刘秀梅、丁学治作为抵押担保人履行了担保责任后，因双方对保证担保的范围或者抵押担保的范围没有约定，刘秀梅、丁学治有权要求邱亚志承担连带清偿责任。邱亚志的辩解主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。丁豪杰经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，刘秀梅、丁学治的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、丁豪杰、秦桂叶于本判决生效后十日内给付刘秀梅、丁学治为其代偿的款项151713.97元。二、邱亚志对上述151713.97元债务负连带清偿责任；邱亚志承担清偿责任后有权向债务人丁豪杰、秦桂叶追偿。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”刘秀梅、丁学治作为担保人履行了担保责任，偿还了丁豪杰、秦桂叶欠包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行的债务后，刘秀梅、丁学治有权向丁豪杰、秦桂叶追偿；邱亚志作为丁豪杰、秦桂叶的连带责任保证人，在刘秀梅、丁学治作为抵押担保人履行了担保责任后，因双方对保证担保的范围或者抵押担保的范围没有约定，一审法院要求邱亚志承担连带清偿责任，并无不当。综上，上诉人邱亚志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3334元，由上诉人邱亚志负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月九日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23404号原告：向菊兰，女，1951年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。被告：北京二十一世纪医院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵宗辉。委托诉讼代理人：封帆，女，1985年1月18日出生，汉族，北京二十一世纪医院有限公司职工。原告向菊兰（以下简称原告）诉被告北京二十一世纪医院有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张春彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费107285.5元；2.要求被告支付利息，以107285.5元为基数，自2018年9月10日计算至实际支付之日止，其中2019年8月19日（含本日）之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日（含本日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。事实和理由：原告于2017年6月入职被告处担任医疗部主任，双方签订了《劳务协议书》，主要内容为：协议期限2017年6月13日至2018年6月13日，原告的工资待遇为税后3万元及相应的福利待遇（实际发放为每月653元），工资发放日为次月10日等。协议签订后原告即依约到被告处为被告提供劳务，2018年6月合同到期，被告挽留原告继续工作，原告遂工作至2018年8月15日。同时自2018年5月起被告就拖欠原告工资。原告离职后多次向被告讨要工资，但被告以各种理由拖延至今未支付，按照相关法律规定被告应向原告支付拖延履行期间的利息。被告违反合同约定拒付原告工资并拖延长达17个月之久，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议书》，约定，鉴于乙方已达到国家规定的退休年龄，已在其他公司或单位依法缴纳了社会保险，甲方因生产（经营）需聘用乙方到甲方从事劳务工作，本协议从2017年6月13日起至2018年6月13日止，若乙方实际用工起始时间与本协议约定起始实际不一致，以实际用工之日为本协议起始时间。乙方工资核算方式为：月度薪酬核算方式为工作日中每周三、周四上午不需要到公司工作，平均每三周有一个工作日不需要到公司工作，其余工作日则需要正常出勤，月薪为税后3万元整。其他福利待遇按公司相应福利制度执行。乙方工资支付方式为银行卡支付，工资发放日为次月10日左右。庭审中，原告提交了办公软件截图打印件，以证明其在《劳务协议书》期满后继续工作至2018年8月15日。就工资发放情况，原告表示，其自2017年6月13日开始入职工作，工资计算周期为当月13日至次月12日，期间共发放了11次工资，工资支付至2018年5月12日，欠付工资的时间为2018年5月13日至8月15日，除3万元固定工资外，福利待遇包括通讯费、餐费、通勤费等，从2018年开始，福利待遇每月固定发放653元，就此原告提交了工资发放流水。上述事实，有原告陈述、《劳务协议书》、银行流水等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，原、被告签订《劳务协议书》，原告为被告提供劳务服务，被告应按协议约定支付劳务费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相关证据予以采信。就原告劳务费标准，协议明确约定固定工资为每月3万元，原告称还有其他福利待遇，并按2018年实际发放的金额主张，合同对“福利待遇”的具体内容及金额缺乏明确约定，且根据原告提交的银行流水，属于“福利待遇”的金额自原告入职以来并不固定，故现无法确定“福利待遇”的确切金额，本院对此不予支持，被告应按每月3万元的标准支付欠付劳务费用。就欠付时间，根据原告所述，共三个月零三天，欠付劳务费用计93000元。就利息，原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京二十一世纪医院有限公司于本判决生效后七日内向原告向菊兰支付劳务费用九万三千元。二、驳回原告向菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元，由被告北京二十一世纪医院有限公司负担（原告向菊兰已预交，被告北京二十一世纪医院有限公司于本判决生效后七日内支付给原告向菊兰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月三十日书记员  秦雅维
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1058号 上诉人（原审原告）山东省燕玲鸟工艺品有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区后崔庄社区北。 法定代表人侍沛君，经理。 委托代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 山东省燕玲鸟工艺品有限公司（以下简称燕玲鸟公司）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2020）鲁01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年12月16日，被告山东省政府作出鲁政土字﹝2014﹞799号《关于临沂市2013年第15批次建设用地实施方案的批复》（以下简称799号批复），主要内容为：根据国土资函﹝2013﹞622号《国土资源部关于济南市等11市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称622号批复），同意临沂市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地8.9112公顷。原告于2019年12月23日提出行政复议申请，请求撤销799号批复，山东省政府于2019年12月27日作出鲁政复不字﹝2019﹞66号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称66号复议决定），主要内容为：省政府作出的799号批复的行政行为，系根据622号批复具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非山东省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对66号复议决定不服，诉至原审法院。诉讼请求:⒈依法撤销山东省政府作出的66号复议决定；⒉判令山东省政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内作出复议决定。诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，自原告向山东省政府邮寄行政复议申请书，至山东省复议决定并邮寄送达原告，并未超出5个工作日的期限，符合上述法律规定，且原告对此亦未提出异议。66号复议决定程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；（二）永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”根据上述法律规定，征收永久基本农田或者永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告山东省政府作出的799号批复,是根据国务院批准的622号批复，负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告山东省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定，并无不当。综上，山东省政府作出的66号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回燕玲鸟公司的诉讼请求。 燕玲鸟公司不服原审法院判决，提起上诉，请求：⒈查清事实依法撤销原审判决;⒉改判支持燕玲鸟公司的诉讼请求；⒊诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、从形式上看山东省政府建设用地批件符合征地批复的形式要件。涉案批件中记载的内容是征地批复文件内容，符合征地批复的形式要件。不管是从名称还是批复内容来看都是批准实施征地的文件。二、上诉人系依据临沂市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局的《政府信息公开告知书》获得涉案征地批复。该告知书中明确说明涉案地块经山东省政府799号批复征收。基于具有公信力的政府信息公开告知书，上诉人认为涉案征地批复就是实施土地征收的依据。该局从未告知上诉人国土资源部批复文件的存在。三、国土资源部只是同意山东省政府实施征收，山东省政府的征地批复才是发生实际法律效力的批复行为。在622号批复第3条中，国务院明确说明“你省要依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案的有关规定，对城市人民政府承包的农用地转用和土地征收实施方案严格审核，审核同意后，由城市人民政府具体实施”，第7条“你省人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案后”。通过上述规定，可以看出，国务院只是同意山东省政府可以批复征收，但是是否具体实施征收山东省政府依然享有最终的决定权。因此，案涉的征地批复系对上诉人的权利义务产生影响的实际批复行为。 被上诉人山东省政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的相关规定，有权批准征收土地的主体限于国务院和省级人民政府，二者依法分别行使审批权。对同一块土地的征收而言，仅需有权机关审批一次，而无需国务院和省级人民政府分别进行审批。具体到本案中，山东省政府作出的799号批复是在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收方案的前提下，对临沂市2013年第15批次建设用地实施方案的审批，该行为并非行使省级人民政府土地征收的法定批准权限，不是省级人民政府的土地征收审批行为。参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）之表述含义，上诉人提起的涉案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，山东省政府作出的66号复议决定，不予受理其行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。另，上诉人于2019年12月23日提出行政复议申请。山东省政府于2019年12月27日作出66号复议决定。行政复议程序符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。现上诉人主张622批复只是国务院同意山东省政府可以批复征收涉案土地，山东省政府的征地批复才是发生实际法律效力的批复行为。该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人山东省燕玲鸟工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨柳青
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新23执771号 申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 法定代表人：赵新，该公司董事长。 被执行人：高新国,男,1977年1月3日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人:党荔，女，1977年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张凌榕，女，1973年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人:高新远，男，1973年3月12日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张德俊，男，1984年1月28日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行高新国、党荔、张凌榕、高新远、张德俊借款合同纠纷一案，昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第4303号执行证书已发生法律效力，昌吉市人民法院于2019年2月22日立案执行,因案件长期未能执结,本院于2019年8月5日裁定提级执行，并于2019年10月14日立案执行。本案申请执行标的为576627.8元（逾期利息尚未计入）,已执行287174.24元，未执行289453.56元（逾期利息尚未计入）。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人高新国、党荔有少量银行存款本院已冻结，被执行人张凌榕、高新远、张德俊无银行存款、证劵信息；经调查被执行人党荔、张凌榕、高新远无房产、土地信息；被执行人高新国、张德俊名下的房产已向申请执行人设定抵押且本院已查封，但被执行人高新国名下位于昌吉市××区（所有权证号：昌市房xxxxx）的房产虽已拍卖成交，但因高新国涉嫌伪造事业单位印章罪一案，2020年6月11日昌吉市公安局向我院建议暂缓执行上述财产，由于无法对上述房产进行及时过户，买受人申请退款，该房款已退还买受人，故被执行人高新国名下的房产目前不宜处置；被执行人张德俊名下位于昌吉市××区的房屋（所有权证号：昌市房xxxxx）本院已处置完毕。本院已对被执行人高新国、党荔、张凌、高新远、张德俊限制消费，申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人高新国、党荔、张凌榕、高新远、张德俊其他可供执行的有效财产及财产线索且申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司亦同意本院裁定终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 新 审 判 员  马 宁 审 判 员  朱光荣 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  郑 霞 书 记 员  田艳慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申496号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1777号 原告：梧州市至尊宝汽车贸易有限公司，住所：梧州市儒隆隧道西侧地块靠铁路旁场地**商铺，统一社会信用代码：91450405MA5L8BC3X4。 法定代表人：陈柏光。 被告：朱朝权，男，1993年8月9日出生，汉族，农民，，住广西藤县 原告梧州市至尊宝汽车贸易有限公司与被告朱朝权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告梧州市至尊宝汽车贸易有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告双方协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梧州市至尊宝汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费364元，减半收取182元（原告梧州市至尊宝汽车贸易有限公司已预交），由原告梧州市至尊宝汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 江春建 二〇二〇年七月十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初601号之一解除保全申请人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。被申请人：刘程荣，男，1992年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。被申请人：曾萍，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。申请人湖北奥宝驰贸易有限公司与被申请人刘程荣、曾萍合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鄂0107财保171号民事裁定，冻结被申请人刘程荣、曾萍的银行存款154475元或查封、扣押同等价值财产。申请人湖北奥宝驰贸易有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北奥宝驰贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘程荣、曾萍银行存款154475元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  洪翠临审判员  朱方宇审判员  刘 友二〇二〇年七月二十八日法官助理汤西倩书记员周鹤
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更861号罪犯罗明文，男，1980年12月17日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年12月14日作出（2017）黔0102刑初1422号刑事判决，认定被告人罗明文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2017年5月19日起至2021年5月18日止。于2018年2月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗明文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2019年1月21日获得一个表扬；2019年7月31日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯罗明文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产性判项，故在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗明文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初311号 公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 被告人洪高锋，男，1984年10月27日生，汉族，江西省余干县人，初中文化，维修电动车个体户，户籍所在地：江西省余干县，现租住南昌市青云谱区。2020年1月14日，因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2020年1月21日经南昌市青云谱区人民检察院不予批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局取保候审。2020年7月8日经本院决定取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人洪高锋犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人洪高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月5日7时许，刘兰兰因怀疑其丈夫被告人洪高锋与任改霞有不正当男女关系，遂来到任改霞居住地（南昌市青云谱区魏玛峰尚小区32栋702室）“捉奸”，并在任改霞家中双方发生争吵，后任改霞打电话叫来其朋友被害人于某等人。于某赶到现场后，在魏玛峰尚小区28栋楼下马路边与洪高锋发生争吵和肢体冲突。被告人洪高锋用拳头将被害人于某左侧鼻骨打伤至粉碎性骨折。经鉴定于某的伤情为轻伤二级。 2020年1月14日，被告人洪高锋接电话后主动到公安机关说明情况。 公诉机关认为，被告人洪高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人洪高锋有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍证明和归案经过等书证、证人刘兰兰等人的证言、被害人于某的陈述、被告人洪高峰的供述与辩解、伤情鉴定意见、同步提审等视听资料等证据证实。 被告人洪高锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月20日，被告人家属与被害人达成和解，赔偿了被害人于某七万元，被害人于某对被告人洪高锋表示谅解。再查明，本院委托被告人经常居住地的社区矫正监管机构对被告人进行审前社会调查评估，监管机构出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受被告人的社区矫正改造。 本院认为，被告人洪高锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，同时赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。庭审过程中，公诉机关补充确认了被告人洪高锋具有自首情节,并表示如被告人符合缓刑条件，可对其适用缓刑。被告人洪高峰具有自首情节，依法可从轻处罚。结合司法局同意对被告人进行社区矫正的意见，综观本案的犯罪事实和量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人洪高锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  刘水金 人民陪审员  陈 维 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2099号   原告：林西县众诚供热有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张振杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟凡成，女，1970年4月29日出生，汉族，职工,住内蒙古林西县。   被告：于海波，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县众诚供热有限责任公司诉被告于海波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告林西县众诚供热有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县众诚供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○二〇年七月二十一日   书记员 李双喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79399号原告：张晗，男，1987年6月17日出生，汉族，XXX公司职员,住北京市朝阳区。被告：周洁，女，1980年7月24日出生，汉族，职业不详。原告张晗（以下简称原告）与被告周洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金90万元并以上述借款本金为基数按照中国人民银行同期银行存款利率支付我自2019年6月1日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告2013年相识，原系男女朋友关系。2016年8月1日，被告称其姥姥有三套北大家属福利房需要购买，差部分首付款，向我借款45万元，后因被告母亲投资需要又分多次向我借款45万元。2019年1月21日，被告给我补签《借条》一张，约定2019年5月底还清，现还款期已过，被告仍未还款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系。2016年8月11日，被告向原告借款45万元，原告通过银行转账方式支付被告。原告称此后被告此后陆续向原告多笔借款，原告多次通过银行转账、信用卡套现、现金支付的方式给付被告。就此，原告提交了与被告的录音予以佐证，录音内容中被告认可欠款，并表示借款是其母亲使用了，录音中原告一一罗列被告以原告名义从招商银行及手机APP中套现使用，前后欠款一百余万，被告未反驳，并表示钱是其母亲用了，不让原告找其母亲。2019年1月21日，被告向原告出具《借条》，认可自2016年8月10日起向原告陆续借款90万元，并承诺与2019年5月底还清。后被告未还款，现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，并出具《借条》，原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金及逾期利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洁于本判决生效后七日内偿还原告张晗借款本金九十万元，并以上述借款本金为基数按中国人民银行同期存款利率支付原告张晗自二〇一九年六月一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告周洁负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告周洁负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 常 征人民陪审员 金秀丽二〇二〇年七月三十日书 记 员 宋永琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执438号之一 申请执行人：潘嵘，男，1977年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市红山游泳中心，住所地乌鲁木齐市滨河南路**。法定代表人：张诗彪，该中心主任。申请执行人潘嵘与被执行人乌鲁木齐市红山游泳中心劳动合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2019）第881-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人潘嵘于2020年1月16日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人潘嵘向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   周      月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6463号原告：冯莹楠，男，汉族，1987年10月30日出生，住北京市大兴区。被告：北京运通兴捷汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区金时大街**院**楼。法定代表人：吕春石，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红飞，北京飞驰律师事务所实习律师。原告冯莹楠与被告北京运通兴捷汽车销售服务有限公司（以下简称运通兴捷公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莹楠与运通兴捷公司委托诉讼代理人陈秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯莹楠向本院提出诉讼请求：运通兴捷公司返还冯莹楠会员充值余额10000元。事实与理由：2017年12月16日，运通兴捷公司向冯莹楠推销汽车维修、保养的会员服务，根据运通兴捷公司承诺，冯莹楠办理会员充值后，运通兴捷公司给冯莹楠提供汽车维修、保养服务并给予会员价格优惠。冯莹楠于当日在运通兴捷公司处办理了会员，并向运通兴捷公司支付了人民币20000元作为会员充值，运通兴捷公司登记的冯莹楠车辆是车牌号为×××的路虎牌小型普通客车。后因冯莹楠将上述车辆转售给他人，但运通兴捷公司不给冯莹楠其他车辆提供汽车维修、保养服务，现运通兴捷公司的会员剩余充值为10000元，冯莹楠多次要求运通兴捷公司返还剩余会员充值10000元，运通兴捷公司以各种借口拖延退还。运通兴捷公司辩称，运通兴捷公司不同意冯莹楠的诉讼请求。当时参与储值活动时，冯莹楠储值20000元，运通兴捷公司同时赠送给冯莹楠一部苹果x256g内存手机，手机采购成本价为9688元，另赠送冯莹楠自行车一辆，成本价为570元。储值金额冯莹楠已经消耗掉10000元，如果冯莹楠再主张10000元应当考虑赠品价值。因此冯莹楠再主张退还10000元现金没有依据。如果冯莹楠有其他车辆，运通兴捷公司愿意继续为冯莹楠提供服务。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，冯莹楠与运通兴捷公司达成口头协议，冯莹楠支付20000元购买运通兴捷公司提供的维修储值卡，运通兴捷公司同时赠送给冯莹楠价值9688元的苹果手机一部，和价值570元的自行车一辆。双方均认可现储值卡内尚有10000元未使用。本院认为,本案的争议点在为返还储值卡内金额时，对于赠与物的价值是否应同时予以考虑的问题。消费者在购买产品并获得赠品时，其实质是需先承担购买更高价额商品的义务，而后才享有受赠与的权利，这一赠与行为实际上是一种买卖关系，只是赠品的价款已转移到所购买的商品之中。本案中，双方对于储值卡内金额和赠品的返还问题未达成书面协议，故考虑到卡内金额和赠品金额，以及冯莹楠实际占有和使用赠品的情况，本院认为可将赠品价格与剩余储值金额合并计算，故运通兴捷公司返还冯莹楠4871元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京运通兴捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还冯莹楠充值款4871元；二、驳回冯莹楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯莹楠负担12元（已交纳），由北京运通兴捷汽车销售服务有限公司负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1418号之一 申请执行人：新疆三星兴业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托代理人：顾某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李某某，男，原住新疆乌鲁木齐市。新疆三星兴业商品混凝土有限公司诉申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）新0109民初4693号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李某某未履行支付义务，并未报告财产。。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月9日、2020年7月1日、2020年7月4日对被执行人李某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月9日对被执行人李某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。累计冻结被执行人名下2个账户内存款共计6.33元,申请执行人暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人李某某名下无可供执行房产、车辆。三、申请执行人新疆三星兴业商品混凝土有限公司未向本院提供被执行人李某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人李某某居住地及所在社区调查被执行人李某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人居住地社区工作人员和邻居走访得知，被执行人曾在此租住，现去向不详，通过调查发现，未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人李某某在本院有一起终结本次执行程序案件，案号为（2016）新0109执2185号。五、因被执行人李某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月9日对被执行人采取限制高消费措施，发出限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人李某某列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人发出失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人新疆三星兴业商品混凝土有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权112955.20元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人新疆三星兴业商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初925号原告：赵某，女，1946年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：李某1，男，1978年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：李某2，女，1968年2月3日出生，汉族，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：李某3，男，1956年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某4，男，1953年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某5，女，1950年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：霍某，女，1955年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某、李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、霍某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵某、李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某、李某1、李某2撤回起诉处理。审判员 周 琳二〇二〇年七月三十日书记员 张晓薇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执272号申请执行人绥化贵明一汽服务有限公司法定代表人都贵明，职务经理委托代理人曹秀艳，该公司职员被执行人许彦明，男，1965年4月16日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人绥化贵明一汽服务有限公司与被执行人许彦明买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1109号民事判决书。申请执行标的额105000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未向法院申报财产。本院对被执行人许彦明名下黑Ａ×××**号风神汽车一辆予以查封，现申请人因不能提供该车辆地址，故不要求法院处置该车辆。经本院传统调查被执行人许彦明名下农业银行尾号4772银行存款835元法院已扣划，并向申请人发放。被执行人现下落不明，其名下无保险、不动产等其他财产。本院已将被执行人许彦明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年七月三十日书记员  李福春
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1036号中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行、赵义俊：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与赵义俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计964.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位964.90元。本院已于2020年7月30日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行向本院申请执行的（2019）黑0882民初3037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执503号申请执行人:向必祥，男，1974年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人:凌为民，男，1961年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7471号民事判决书，受理了向必祥与凌为民买卖合同纠纷一案。执行标的为279765.00元、执行费4096.00元等。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年3月25日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月11日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2020年6月24日、7月9日、7月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年7月28日告知了申请执行人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执503号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人凌为民应依据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7471号民事判决书向申请执行人向必祥继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  胡 昊二〇二〇年七月二十八日书记员  杨茂华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3845号原告：尹立，男，1963年3月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。被告：昆明中誉房屋拆迁有限公司，住所云南省昆明市五华区大观路（丰和粮油食品有限公司）第一层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530102676598102K。法定代表人：邹兴权。委托诉讼代理人：刘萍，女，系昆明中誉房屋拆迁有限公司工作人员。一般授权代理。原告尹立与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明中誉房屋拆迁有限公司（以下简称“中誉拆迁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。尹立的委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌，中誉拆迁公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹立向本院提出经变更后的诉讼请求为：一、奥宸地产公司支付尹立2020年3月至6月期间的工资38,394元；二、奥宸地产公司支付尹立经济补偿金114,000元。事实及理由：尹立于2004年12月5日进入奥宸地产公司，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2009年5月1日，尹立应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的中誉拆迁公司签订了劳动合同，但实际尹立仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠尹立部分工资未支付，尹立向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉拆迁公司均认可尹立主张的事实，该仲裁院未支持尹立提出的仲裁请求，故尹立诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对尹立起诉的事实予以认可。中誉拆迁公司答辩称，中誉拆迁公司对尹立起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉拆迁公司承认尹立在本案中所主张的事实，故本院对尹立主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉拆迁公司未对尹立提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对尹立提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付尹立2019年3月至6月期间的工资38,394元；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付尹立经济补偿金114,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十八日书记员  杨莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张永强，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区三驱镇板桥村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,322.34元(截至2019年7月30日，欠款本金48,933.74元、利息4,934.62元、滞纳金等其他费用10,453.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,022.34元(欠款本金48,633.74元，截至2019年7月30日的利息4,934.62元、滞纳金等其他费用10,453.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张永强在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,633.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张永强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金48,633.74元；二、被告张永强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,633.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.84元，减半收取计507.92元，由被告张永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更984号罪犯白刚紧，男，1969年8月9日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人白刚紧犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人白刚紧不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）云高刑终字第227号刑事附带民事判决，以被告人白刚紧犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白刚紧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白刚紧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白刚紧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白刚紧减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2034年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3538号 上诉人（原审被告）：福建优蓓尔生物科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****。 法定代表人：林航，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶机洪，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：俞霞，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张璐，女，1993年10月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福建优蓓尔生物科技有限公司因与被上诉人张璐劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14672号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 福建优蓓尔生物科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 段 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39291号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭修峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金62087.3元、利息1847.45元、罚息529.88元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为127000元，贷款期限36个月，合同利率为7.56％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月24日，被告尚欠贷款本金62087.3元、利息1847.45元、罚息529.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭修峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62087.3元、利息1847.45元、罚息529.88元，并支付自2020年6月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭修峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭修峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告郭修峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更237号罪犯皮红禹，男，1993年12月10日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年10月13日作出(2017)辽0102刑初464号刑事判决，以被告人皮红禹犯抢劫罪判处有期徒刑五年一个月（刑期自2017年5月6日起至2022年6月5日止），并处罚金10000元，退赔被害人刘某损失1700元。判决生效后，于2018年3月8日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第253号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）224号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯皮红禹能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月29日，有效减刑分共计2461分，折抵表扬4次；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费161.89元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯皮红禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯皮红禹减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年5月6日起至2021年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书  (2020)新2701执515号 申请人霍麦清，女，汉族，1972年7月29日出生，住博乐市。被执行人肉孜买买提·瓦热斯，男，维吾尔族，1975年4月4日出生，在博乐市看守所羁押。关于申请执行人霍麦清与被执行人肉孜买买提·瓦热斯借款合同纠纷一案。本院于2020年5月29日受理立案，执行标的52677.8元，未执行39000元，执行费690元。该案进入执行程序后，申请人霍麦清自愿放弃利息8677.8元，被执行人肉孜买买提·瓦热斯于2020年7月13日给申请人霍麦清交付5000元案件案款，剩余39000元双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人肉孜买买提·瓦热斯未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人霍麦清可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2000号民事判决书的执行。 审  判  长 布仁巴特 审  判  员 艾沙江 审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年七月十四日  书  记  员 帕孜丽娅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36580号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵,总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：朱相财，男，1980年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人：武博。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告朱相财、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认可朱相财支付了部分赔偿款，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回对朱相财、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十日书记员  李明磊
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初176号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人周光，男，1982年2月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住建瓯市。曾因犯故意伤害罪，于2002年3月5日被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2009年12月15日被南平市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利1年，于2017年1月16日刑满释放；因赌博，于2017年4月4日被建瓯市公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人周光犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨明辉出庭支持公诉，被告人周光及建瓯市法律援助中心指派的律师陆德勇到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日9时许，周光、黄某1、李建平、曾积强、吴某、张斌等人在建瓯市建州医院后侧一房屋赌博，黄某1与周光因开庄问题多次发生争执。被人劝开后，双方再次相遇并发生争执，被告人周光用拳头击打黄某1头部一拳，并踢踹一脚黄某1致其倒在路边坑中。期间，李建平（网上追逃）、曾积强（网上追逃）亦一起殴打黄某1。经建瓯市、南平市公安局物证鉴定所鉴定，受害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年11月13日，被告人周光到建瓯市公安局投案。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人周光因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出，本案是由受害人引起的，受害人对本案的发生有一定的过错，且被告人周光自愿认罪认罚，建议对被告人周光从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年9月16日9时许，被告人周光与李建平（网上追逃）、曾积强（网上追逃）、吴某、张斌、被害人黄某1等人在建瓯市建州医院后侧一房屋赌博，被害人黄某1与周光因开庄问题多次发生争执。后被人劝开，后双方相遇时再次发生争执，被告人周光对被害人黄某1拳打脚踢，致其倒在路边坑中。期间，李建平、曾积强亦一起殴打被害人黄某1。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年11月13日，被告人周光到公安机关投案并自愿认罪。 上述事实，被告人庭审中亦无异议，并有受案材料、立案材料、到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明、证人吴某、江某、张某、黄某2、黄某3等人的证言、被害人黄某1的陈述、被告人周光的供述与辩解、建瓯市公安局物证鉴定室鉴定书、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周光因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周光能自动投案，如实供述所犯的罪行，庭审中又自愿认罪，是自首，故依法可从轻处罚；辩护人据此提出从轻、减轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳，但对辩护人提出被害人对本案发生有过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人周光曾两次因故意伤害罪被判处刑罚，此次又犯故意伤害罪，主观恶性较大，且被告人周光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人周光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈慧雯 人民陪审员  吴丽英 人民陪审员  冯 萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4746号原告：北京市盛源雅商贸中心，经营场所：北京市通州区永顺镇西马庄村。经营者：唐福金，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市通州区永顺镇西马庄村。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区青年路**。法定代表人：牛银生，职务不详。原告北京市盛源雅商贸中心诉被告菏泽市菏建劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告北京市盛源雅商贸中心于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京市盛源雅商贸中心向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市盛源雅商贸中心撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告北京市盛源雅商贸中心负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年七月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5872号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨胜武，男，1989年10月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨胜武金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨胜武偿还借款本金2,983.77元，所欠利息、罚息421.22元、复息25.50元（暂算至2020年03月24日），共计3,430.49元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨胜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月20日到期的扫码e贷贷款本金2,983.77元、利息16.22元、罚息405.00元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨胜武于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,983.77元、截至2020年03月24日的利息16.22元、罚息405.00元、利息复利(计算方式：以利息16.22元为基数，从2018年10月21日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨胜武负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1217号 原告：徐祚团，男，1985年04月01日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：余淑兰，女，1970年06月03日出生，汉族，住福建省连江县 原告徐祚团与被告余淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祚团到庭参加诉讼，被告余淑兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祚团向本院提出诉讼请求:判令余淑兰归还借款本金108000元及利息（按月息2%计算，从2012年08月17日起计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：徐祚团与余淑兰系朋友关系。2012年08月17日，余淑兰以急需资金周转为由向徐祚团借款108000元，徐祚团以汇款方式向余淑兰工行账户62×××99支付借款，由余淑兰出具1张借条为据，并由余淑兰签名及盖手印，双方约定月息为2.5%。借款后，徐祚团多次向余淑兰催付借款，余淑兰均以各种理由推脱，至今本息分文未还，为此，徐祚团依法起诉，请求法院判如所请。 余淑兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐祚团与余淑兰系朋友关系。 2012年08月17日，余淑兰以急需资金周转为由向徐祚团借款108000元，徐祚团以转账方式交付借款，由余淑兰出具一张借条交徐祚团执存，约定月利率2.5%。借款后，余淑兰分文未还，徐祚团经催讨无果后诉至本院。以上事实有徐祚团提供借条、中国工商银行账户交易明细清单、余淑兰身份证复印件及本院依职权向工商银行连江支行调查协助查询通知书（回执）、调取余淑兰身份信息为据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余淑兰欠徐祚团借款108000元，有徐祚团提供借条、银行转账凭证在案为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，余淑兰依法应当承担偿还责任。徐祚团主动将约定借款月利率2.5%调整为2%计算，符合相关法律规定，予以支持。诉讼中，余淑兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余淑兰应于本判决生效之日起十日内归还徐祚团借款108000元及利息（月利息按2％计算，计息时间自2012年年08月17日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取计3242元，由余淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年七月十七日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。