北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5125号原告：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区。被告：北京环球通达快递有限公司，住所地北京市丰台区西局西路**院******。法定代表人：杨正明。被告：郑国勇，男，1975年7月14日出生，汉族，无业，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师。原告靳建强与被告北京环球通达快递有限公司（以下简称环球通达快递公司）、郑国勇合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告靳建强，被告郑国勇及其委托诉讼代理人杨艳芳、王紫羽到庭参加诉讼，被告环球通达快递公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳建强向本院提出诉讼请求：1.判决解除2015年4月30日与被告环球通达快递公司签订的《网络区域合作书》；2.判令二被告退还原告缴纳网络建设费用79500元、参会费500元，共计80000元及利息21600元（以80000元为基数，从2015年5月9日至2019年11月28日，按照年息6%计算），以及原告为经营需要租赁的营业场地费用39000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日,靳建强与被告环球通达快递公司在广州招商会上签定了一份亳州市《网络合作区域书》,预交郑国勇现金2000元加盟费用,参会费500元,签订的经营范围仅限于安徽省亳州市所属行政区域内。2015年5月9日被告郑国勇到安徽省亳州市找到靳建强让补齐加盟费用。靳建强通过银行转账向被告郑国勇个人转账两次合计77500元整,但是原告靳建强在后期考察中发现,被告没有全国性的快递经营资质，安徽省也没有任何的环球通达的网点和标识。虽然被告向原告出具了授权书,原告也租赁了营业场地,并招聘了人员,但被告没有在全国任何地域开展过业务,被告经营地域范围只限北京市开展业务,被告至今没给原告开通可以收件和派件的业务操作系统,也没有兑现承诺给予原告的人员培训,被告快递网络覆盖到原告所在的安徽省亳州市在短期内无法实现,被告于2016年5月快递送达给原告一份《北京环球通达科技有限公司网络区域合作书》,要求该合作书替换2015年4月30日签定的《北京环球通达快递网络区域合作书》,此外,被告在与原告签约合同后在原告所管辖区亳州市谯城区又签约了谯城区《网络区域合作书》,收取加盟费用,与原告签约亳州市《网络区域合作书》的行政区划相违背。以上事实证明,原告与被告在合同履行期内根本无法实现合同约定的正常经营和盈利。原告没有使用被告的任何资源,被告承诺的形象支持,广告支持,人员支持,培训支持,新网点开业,业务指导等等均未兑现,被告招商手册所宣传开业前区域站点分析评估,业务培训,实操训练,品牌形象及VI经营指导,培训支持,广宣推广支持均未兑现,合同期内,在原告毫州行政区域内签定的谯城区《网络区域合作书》,违反原告加盟区域内由原告招商。收取加盟费用的合同约定,不按合同约定履行义务,只收取加盟费用的违约行为,造成了原告的伤害和损失,在原告靳建强与被告郑国勇协商后,被告郑国勇口头答应退还所有费用后失去联系,被告在合同履行期内下落不明,更有违合作方应遵守的约定,故诉至法院。被告环球通达快递公司未作答辩。被告郑国勇辩称：不同意原告诉讼请求。一、我方不是本案适格被告，合同的签订主体是原告与被告环球通达快递公司，根据公司法第三条公司有独立财产权，应由公司承担责任，我方不是合同相对方；二、本案合同已经履行完毕，环球通达快递公司已经全面履行合同义务,合同已经在2016年4月29日履行完毕，原告的诉讼请求没有法律和事实依据；三、本案已过诉讼时效，根据合同约定合同期限为1年，合同在2016年4月29日已经履行完毕，根据相关法律规定，原告应在三年内起诉，所以应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.靳建强提交的房屋租赁合同及转账凭证，用以证明其为履行《网络区域合作书》租赁营业场地并支付租金，郑国勇对该组证据的真实性及证明目的均持有异议；房屋租赁合同载明出租人为蒙城县棉麻公司破产清算组，承租人为姜颖，租赁期间为2015年1月1日至2015年12月31日，房屋租金39000元，转账凭证记载靳建强于2017年9月5日向蒙城县棉麻公司破产清算组转账39000元，本院认为，上述房屋租赁合同的承租人不是靳建强，承租期间早于靳建强与环球通达快递公司签订《网络区域合作书》的日期，租金转账记录时间与房屋租赁合同及《网络区域合作书》所载期间均无法对应，故本院对该组证据不予采纳。2.靳建强提交的加盖北京环球通达科技有限公司（以下简称环球通达科技公司）合同专用章的《网络区域合作书》，欲证明其与环球通达快递公司签订的《网络区域合作书》到期后，环球通达快递公司提出与环球通达科技公司签订合同替代原合同，环球通达快递公司与环球通达科技公司实际为同一单位，郑国勇对该证据的关联性不予认可；因该网络区域合作书显示的合同主体为环球通达科技公司，非本案被告，与本案无关，故本院对其真实性不再予以审查，对其证明目的亦不予认可。3.靳建强提交的韩向涛与环球通达科技公司签订的《网络区域合作书》、转账凭证及收据，用以证明环球通达快递公司不具有全国快递经营资质，在与其签订协议后又授权韩向涛在同样区域进行经营，郑国勇对该组证据关联性不予认可；该组证据显示韩向涛系与环球通达科技公司签订区域网络合作协议，期限为2017年7月29日至2018年7月28日，合同签订主体及合同期间均与本案所涉靳建强与环球通达快递公司签订的《网络区域合作书》不同，故本院对该证据不予采纳。4.靳建强提交的接受证据材料清单及受案回执，用以证明其于2017年10月21日向昌江黎族自治县公安局经济犯罪侦查大队报案合同诈骗，并提交本案所涉《网络区域合作书》等材料，一直在向本案被告主张权益，未超过诉讼时效，郑国勇认为该组证据无法证明公安机关已立案，不构成时效中断；本院认为该证据可以证明本案所涉合同到期后，靳建强通过报案等方式要求环球通达快递公司赔偿损失，构成时效中断，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环球通达快递公司成立于2007年3月13日，郑国勇于2014年2月28日新增为该公司股东，于2016年4月25日退出并不再担任该公司的法定代表人。2018年11月16日，工商行政部门以“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”对环球通达快递公司作出吊销营业执照的行政处罚。2015年4月30日，环球通达快递公司（甲方）与靳建强（乙方）签订《网络区域合作书》，第二条约定：第一款乙方自愿与环球通达快递公司达成战略合作，与甲方签订网点配送合作协议。同时赠送安装快递系统。在约定期限内，乙方成为环球通达网络及配送服务系统在安徽省亳州市的合作运营商，甲方为乙方运营提供APP软件安装维护，服务器提供等服务，提供可持续使用的区域配送服务平台系统（目前使用的是1.0版）。乙方自负盈亏，自主经营。第二款乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生的费用由乙方承担。第三款甲方环球通达快递公司为环球通达快递物流网络的名称、商标等企业标识、象征及经营体系等无形资产的所有权人和合法持有人，为环球通达同城配送系统APP的专利持有人和系统维护人。第四款乙方应积极做好环球通达快递物流网络的对外宣传工作和区域网点建设工作，严格执行甲方的经营规划和VI标识。第五款甲方应积极做好环球通达物流的全国网络建设工作，不断提高网络覆盖率，力争成为覆盖面全、运营效率高的全国性物流货运公司，并积极在同城快递的基础上向全国快运网络发展，在不完善阶段或个别盲区，采用自营或第三方合作的方式以完成必要的业务流程，对于乙方自行拓展网点的工作应给予支持和指导，乙方对于甲方正在努力成为全国性网络的过程知悉并愿意共同推动该项目的进展。第三条约定：本合同经双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了系统管理及平台使用费后，此协议生效，以甲方盖章收据为准，双方正式进入网络共建阶段，本合同期限为1年，自2015年4月30日至2016年4月29日止。第四条约定：甲方对乙方所设立的公司及其合作网点进行统一网络管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事物，不承担乙方的债权债务和相关费用；甲方必须全面履行合同中应由甲方履行的全部条款；甲方在双方意向书签订之日起授权乙方使用环球通达快递物流网络及商标等标识及APP进行合法活动的权利；甲方向乙方提供物流软件系统，指导并监督乙方安装、使用及日常维护；甲方负责全国网络平台的搭建，各区域规划指导、主干线解决方案，APP维护及指导；乙方自愿遵守和执行《环球通达快递物流网络管理规章》，自愿遵守甲方制定的其它有关物流、营运，结算等公司规定、制度等；乙方的经营范围仅限于安徽省亳州市所属行政区域内。第五条约定：乙方应于本合同成立之日起向甲方支付APP系统管理及平台使用费捌万元整，一次性支付，续签合同不再收此费（此款不退）。《网络区域合作书》落款注：乙方签订合同当日首付2000元定金，尾款于2015年5月7日补齐，合同生效。2015年5月9日，靳建强向环球通达快递公司时任法定代表人郑国勇转账支付77500元，加盖环球通达快递公司财务专用章的收据载明收到靳建强交纳安徽省亳州市级网络建设费用定金2000元、参会费500元，上述费用共计80000元。2012年6月20日，环球通达快递公司取得快递业务经营许可证（许可证编号：京邮20120016-09B），业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），地域范围为，地域范围为北京市017年6月19日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案环球通达快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。靳建强与环球通达快递公司签订的《网络区域合作书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，靳建强按照合同约定向时任环球通达快递公司的法定代表人郑国勇交纳各种费用合计80000元，环球通达快递公司亦向靳建强出具收据。环球通达快递公司在收到上述费用后，理应积极依约履行其相应义务。现有证据无法证明环球通达快递公司已按合同约定向靳建强履行设立合作网点进行统一网络管理与业务指导，提供物流软件系统，指导并监督安装、使用及日常维护，负责全国网络平台的搭建，各区域规划指导、主干线解决方案，APP维护及指导等义务；从《网络区域合作书》的内容看，环球通达快递公司授权靳建强在安徽省亳州市范围内使用环球通达网络及配送服务系统，而环球通达快递公司于合同期间仅取得地域范围为北京市的快递业务经营许可证，故靳建强在合同履行期限内无法实现其与环球通达快递公司签订《网络区域合作书》的合同目的。但鉴于涉案协议的合同期限已经届满，故对于靳建强要求解除涉案《网络区域合作书》的诉讼请求，本院不再处理。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，环球通达快递公司应当返还靳建强已经支付的费用，故对靳建强要求环球通达快递公司返还其已经交纳的80000元的诉讼请求，本院予以支持；其要求支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。靳建强与环球通达快递公司签订的《网络区域合作书》第二条第二款约定，乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用。现靳建强要求支付租赁营业场地费用，无合同依据，本院不予支持。郑国勇作为环球通达快递公司时任法定代表人，以公司名义收取靳建强为履行《网络区域合作书》所交纳的80000元费用，后退出环球通达快递公司经营，不再担任股东，靳建强未提交证据证明郑国勇将上述款项用于个人使用，故对其要求郑国勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京环球通达快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还靳建强80000元；二、驳回靳建强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由靳建强负担1341元（已交纳），由北京环球通达快递有限公司负担1771元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由北京环球通达快递有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王姣姣二〇二〇年七月三十日书记员  袁婷婷