wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1979号原告：江苏联强置业有限公司，住所地句容经济开发区西苑新村**。法定代表人：彭飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢晓，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨梦，系该公司员工。被告：谢永敏，女，1981年12月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏联强置业有限公司诉被告谢永敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏联强置业有限公司委托诉讼代理人邢晓、杨梦、被告谢永敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏联强置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2018年6月11门签署的《商品房买卖合同》（网签号：3102541806110001）己解除；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》（网签号：3102541806110001）合同备案登记注销手续；3、判令被告承担逾期未办理备案登记注销手续违约金暂计5260.24元（以309426.00元为基数，按照日千分之一的标准，自2020年3月21日起暂计算至2020年4月7日），之后的违约金按照前述标准计算至备案登记注销手续办理完毕之日；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拟购买原告位于句容市商品房，原、被告双方于2018年6月11日签署《商品房买卖合同》（网签号：3102541806110001），案涉房屋总价款为999426元，首付309426元，余款690000元以银行按揭方式支付。《商品房买卖合同》签署后，被告如约向原告支付了309426元。2018年10月16日，因被告无法办理贷款，向原告申请退房，并同意原告收取20000元违约金。原告同意被告的退房申请后于2019年1月22日向被告退还剩余购房款289426元。后被告一直拒绝配合原告办理购房合同备案登记注销手续，致使原告一直无法再次销售案涉商品房。被告谢永敏辩称，买房时售楼处让我离婚，我就离婚了。如果原告告诉我房子买不起来，我就不会交钱买的。因为银行审核没有通过，所以无法购房，我认为买房事宜全权交给原告且我支付了首付款，所以无法购房不是我的问题。原告工作人员说如果我不同意申请退房，就不退钱给我。退款申请表、签约退房审批表中仅签名是我签的，其他内容不是我写的，承诺书的内容和签名均不是我写的。现在我还想继续履行合同，但是我购买不了。我要求原告将20000元还给我，我就同意支付原告违约金5260.24元并配合原告办理办案登记注销手续。诉讼费我不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于句容市商品房，该商品房总价款为999426元，约定付款方式为：买受人签订合同当日付款309426元，余款690000元以银行按揭方式支付，并最迟应自合同签订之日起60日内全部到达出卖人账户。同时原、被告签订《补充协议》一份，该协议第三十条约定：“买受人签订购房合同后，无符合购房合同规定的退房条件而单方提出退房的，应按所购商品房总价款的20%向出卖人支付违约金，购房合同终止，出卖人可将该商品房转手他人，买受人不得异议。”第三十一条约定：“购房合同确定解除后，双方应在10日内持办理购房合同注销手续所需的证明材料，并至原购房合同登记机关办理购房合同、预告登记（如有）、抵押登记（如有）注销手续，因办理购房合同所涉及注销手续及已付款发票注销手续所产生的费用由买受人承担。若买受人不配合办理购房合同注销手续，每逾期一日，买受人应按已付房款的1‰向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告依约向原告支付309426元。原告将上述《商品房买卖合同》在句容市房产交易中心进行了备案登记，合同网签号为3102541806110001。后因银行审批贷款未通过，原、被告商议退房事宜。2018年10月16日，原告出具格式客户退款申请表及签约退房审批表，客户退款申请表退款原因为个人原因无法办理房贷，申请退款金额为289426元；签约退房审批表签约退房原因为因个人原因无法办理房贷，现放弃定金贰万元整，申请退房。被告谢永敏在上述客户退款申请表及签约退房审批表上均签名确认。2019年1月22日，原告向被告退还房款289426元。后原告数次要求被告协助办理案涉房产注销备案手续无果，故诉至本院。认定上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、结算业务申请书、客户退款申请表、签约退房审批表、电子回款单、网签截图以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同、协议合法有效，双方应按照合同、协议的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中被告因贷款审批未通过申请退房，在客户退款申请表及签约退房审批表上签字确认并获得原告审批通过，原告依照退房审批表退还了相应款项。依据《补充协议》第三十条约定，《商品房买卖合同》于被告退房申请到达原告之日解除。依据《补充协议》第三十一条约定，原、被告应在合同解除10日内办理购房合同注销手续。原告要求被告协助办理案涉房屋《商品房买卖合同》的备案登记注销手续于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。本院认为，《补充协议》第三十一条对买受人不配合办理购房合同注销手续的日违约金约定为已付房款的1‰过高，本院酌定日违约金为已付房款的0.5‰。原告主张自2020年3月21日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告唆使其离婚与本案无关。被告辩称原告迫使其签订客户退款申请表、签约退房审批表无证据证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏联强置业有限公司与被告谢永敏于2018年6月11日签订的《商品房买卖合同》（网签号：3102541806110001）于2018年10月16日解除；二、被告谢永敏于本判决生效后十日内协助原告江苏联强置业有限公司办理《商品房买卖合同》（网签号：3102541806110001）的备案登记注销手续；三、被告谢永敏于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以309426.00元为基数，按日5‰自2020年3月21日起计算至上述备案登记注销手续办理完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告谢永敏负担（此款原告已预交本院，被告谢永敏于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年七月二日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执恢25号富裕县疆昊砼结构构件有限公司：富裕县疆昊砼结构构件有限公司与齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1584641.00元。经本院立案执行，现已执行到位1693848.14元，其中，本金1575153.00元，迟延履行金109207.14元，案件受理费9488.00元。以上款项已支付给申请人富裕县富裕县疆昊砼结构构件有限公司，至此，富裕县疆昊砼结构构件有限公司向本院申请执行的（2019）黑0227民初263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初498号原告：张建欣，男，1971年1月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李泽科，男，成年人，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告张建欣诉被告李泽科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建欣到庭参加诉讼，被告李泽科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建欣提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料款人民币31056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黄坪镇新街销售建材，有专门的销售门面。2017年被告因家庭养蚕，新建蚕房，与原告赊购钢材，从2017年12月20日至2018年8月16日止，被告六次到原告店内赊购钢材，总计欠原告钢材款人民币31056元。被告当时承诺几个月后卖蚕便可付款，但事后被告一直不付款，经多次催要未果，原告诉至法院。被告李泽科未出庭亦未提交书面答辩。本院欲组织原、被告进行证据交换和质证，因被告未到庭，亦未提交相关证据，不能进行证据交换和质证，故本院对原告张建欣提交的证据材料作如下认定：原告身份证复印件一份、欠款单据三份，具备证据“三性”，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：原告在黄坪镇新街销售建材，有专门的销售门面。2017年被告因发展家庭养蚕，需新建蚕房，便从2017年12月20日至2018年8月16日间，六次到原告店内赊购钢材，总计赊购钢材欠款人民币31056元。被告在赊购钢材时承诺，几个月后卖蚕便可有收入进行付款，但事后被告却一直未付款，经原告多次催要未果，原告于2020年4月23日诉至本院。本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，且合法有效，双方均应按约定履行。原告作为出卖人按合同约定给被告提供了钢材，履行了合同义务；被告李泽科作为买受人未按约定时间支付货款，属于违约一方，应及时支付货款并承担违约责任，故原告要求被告支付赊购钢材欠款的诉请，本院予以支持。被告李泽科经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李泽科于本判决生效后三十日内一次性支付给原告张建欣钢材款人民币31056元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告李泽科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年七月七日书记员  董雪梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4660号原告：广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇欧洲工业园**，统一社会信用代码92440101MA5ABKL2X7。经营者：李钦辉。原告：李钦辉，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市五华县，现住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所执业律师。两原告共同委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所执业律师。被告：刘明波，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省开江县，原告广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行、李钦辉诉被告刘明波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘兵适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行、李钦辉的共同委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告刘明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付辅料货款18700元及利息（以本金18700元，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日开始计算直至还清之日为止，暂计500元）；2.被告承担本案的案件受理费用。庭审中，两原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告赔付辅料货款18700元及利息（以本金18700元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日开始计算直至还清之日为止，暂计500元）。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇以广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行名义从事皮革辅料销售生意，被告刘明波与原告从事购买辅料的业务。2016年12月11日，经双方对账结算，被告出具《欠条》，确认尚欠原告辅料货款18700元。经两原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令。被告刘明波没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告刘明波支付货款18700元及利息，有两原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告刘明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭吉冠皮革辅料商行、李钦辉支付货款18700元及利息（利息计算方法：以18700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月11日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年七月二十七日书记员 毕嘉文李顺和
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6996号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：方维会，女，汉族，1975年11月26日出生，，住所地贵州省绥阳县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告方维会信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金48,545.08元，利息44,850.70元，违约金7,754.27元，合计101,150.05元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更819号罪犯白登昌，男，1945年1月6日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫1526刑初32号刑事判决，认定被告人白登昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一六年七月四日起至二〇二一年七月三日止。于2017年4月5日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯白登昌减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕99号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯白登昌符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯白登昌自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白登昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白登昌准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年七月四日起至二〇二一年一月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2597号申请人执行人:胡同彤被执行人：陈瑞婷申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年07月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执2597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇二〇年七月十七日书记员 李忠明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12447号原告：李廷聪，住址广东省汕头市潮阳区委托代理人：舒绪彬委托代理人：黄涛被告：陈宗杰，住址福建省仙游县，被告：周容，住址深圳市龙岗区委托代理人：陈宗杰，住址福建省仙游县，原告李廷聪诉被告陈宗杰、周容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷聪委托代理人舒绪彬、黄涛，被告陈宗杰（被告周容的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2019年3月10日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币150万元整，借款月利率为2.5%，借款期限为十二个月，自2019年3月10日起至2020年3月10日止。上述借款合同签订后，原告按照约定向被告转账出借了全部借款本金150万元整。起初，被告尚且能够按照合同约定支付利息，但从2019年6月份开始，被告开始拖欠利息，原告多次催收，被告都未支付利息，其行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法债权。本案涉案金额较大，被告违约将导致原告遭受巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金150万元及利息310820元（利息计算以本金150万元为基数，自2019年6月10日起按月利率2%计算至全款付清之日止，暂计至2020年4月20日为310820元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款合同约定的借款本金是150万元，实际收款为1462500元。被告陈宗杰在2019年5月6日支付了利息37500元，5月31日支付了利息37500元，7月11日支付了利息37500元，12月25日支付了利息25000元，2020年1月份支付了利息4万元，合计177500元。在借款期间，被告周容对上述借款毫不知情，也是在起诉后才知道，上述款项也没有转入到被告周容账户，也没有支付日常家庭开销。请求法庭对原告主张被告周容承担债务的请求不予支持，上述款项是用于被告陈宗杰个人开销。经审理查明，2019年3月10日，原告李廷聪与被告陈宗杰签订《借款合同》，约定被告陈宗杰向原告借款150万元，借款期限为2019年3月10日起至2020年3月10日。原告于2019年3月9日至11日期间通过银行转账的方式向被告银行账户支付借款1462500元。原告庭审中称《借款合同》约定每月20日支付利息，借款日为当月10日，所以出借150万元时候扣除了第一个月的利息。以上事实，有原告提交的《借款合同》《银行流水》作为证据。被告向本院提交了《银行交易明细》（还款）用于证明被告还款的事实。上述证据显示被告通过银行转账方式在2019年5月6日支付了利息37500元，5月31日支付了利息37500元，7月11日支付了利息37500元，12月25日支付了利息25000元，2020年1月20日支付了利息40000元，合计177500元。原告对上述证据的真实性均予以认可，并确认已经收到上述利息款项。本院认为，被告主张2019年3月10日双方签订的《借款合同》中，原告实际的出借金额是1462500元，原告则称合同约定每月10日至20日之间支付利息，借款日为当月10日，所以出借150万元时候扣除了第一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告陈宗杰欠原告借款本金为1462500元。关于利息，原告主张利息起算时间为2019年6月10日，按照月利率2%计算。已经支付的利息标准按照2.5%计算，起算时间依据是根据原告记忆，借款出借时扣除了第一个月的利息，被告分别于2019年5月6日和31日支付了37500元，所以合计支付了3个月的利息，即从2019年6月10日起算。本院认为，根据原告与被告陈宗杰2019年3月10日签订的《借款合同》，双方约定借款利率为月利率2.5%。根据被告提交的《银行交易明细》（还款），被告在2019年5月6日支付了利息37500元，5月31日支付了利息37500元，7月11日支付了利息37500元，12月25日支付了利息25000元，2020年1月20日支付了利息40000元，合计177500元。上述款项被告均未按照合同中约定的月利率2.5%的标准支付利息，故被告已支付借款利息的天数为146天（177500元÷1462500元×2.5%÷30天），则被告陈宗杰已向原告支付至2019年8月3日的利息，剩余借款利息计算则以借款本金1462500元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月4日起计算至实际付清之日止。关于被告周容对被告陈宗杰的债务承担连带责任。原告主张涉案款项用于被告陈宗杰的工程生意，而该工程收益的回报是用于二被告整个家庭的生活，所以涉案债务属于二被告夫妻共同债务。被告则称借款用途主要为个人消费，玩游戏、赌博等，被告提供的流水也有因游戏支付的记录，被告周容对上述借款毫不知情，也是在起诉后才知道，上述款项也没有转入到被告周容账户，也没有支付日常家庭开销。本院认为，原告与被告陈宗杰的《借款合同》中并无被告周容的签字，被告周容对此亦不予确认，且借款本金高达1462500元也超出一般正常家庭日常生活所需，原告又未提供其他充分有效的证据证明被告陈宗杰的该借款系用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方的共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告周容承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈宗杰于本判决生效之日起三日内支付原告李廷聪借款本金人民币1462500元及利息（利息以借款本金人民币1462500元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月4日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告李廷聪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10549元(原告已预交），由原告李廷聪承担人民币264元，由被告陈宗杰承担人民币10285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年七月二十七日书记员  黄道明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7576号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**、10号101房之自编106铺；10号201房之自编205铺及10号1901房（01-06单元），统一社会信用代码914401016832779728。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：黄丽、曾九妹，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：王继锋，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告华商银行广州分行与被告王继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼。被告王继锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月24日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：51032000000000000181。（三）借款金额：850000元。（四）借款期限：360个月。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年8月19日向被告发放贷款850000元；被告从2019年12月21日开始未能依约足额还款，《华商银行逾期贷款明细表》载明：截止至2020年5月31日，被告尚欠借款本金847137.81元，利息22699.62元，罚息98.72元，复利389.57元。（九）抵押担保：抵押物为增城区荔城街广丰东路58号801房，2019年7月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为51032000000000000181的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金847137.81元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月31日，利息22699.62元、罚息98.72元、复利389.57元，从2020年6月1日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定的执行年利率上浮50%计算）；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街广丰东路58号801房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《华商银行逾期贷款明细表》证明被告截止至2020年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告王继锋于2019年5月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：51032000000000000181）；二、被告王继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金847137.81元及其利息、罚息、复利（截止至2020年5月31日，利息为22699.62元，罚息为98.72元，复利为389.57元；自2020年6月1日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告华商银行广州分行对处置被告王继锋抵押的增城区荔城街广丰东路58号801房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12386元，保全费4813元，均由被告王继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月六日书记员  周泽纯
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0783行初54号原告宋凤鸣，男，1986年10月17日生，汉族，住黑龙江省五常市，被告寿光市公安局交通警察大队。本院在审理原告宋凤鸣诉被告寿光市公安局交通警察大队交通管理行政处罚一案中，原告于2020年7月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋凤鸣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏宝山人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素君二〇二〇年七月二十八日法官助理单璟书记员王晓昆
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2084号原告：张某杰，男，汉族，1988年10月27日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南万嘉连锁超市有限公司,住所地：周口市开发区迎宾大道兰亭山水****楼****，统一社会信用代码91411600MA4579AT2P。法定代表人：张桂兰，执行董事。原告张某杰与被告河南万嘉连锁超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某杰委托诉讼代理人张新征到庭参加诉讼，被告河南万嘉连锁超市有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告工程款38.5万元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余工程款36.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2018年11月份起，原告按照被告要求，相继为被告建设了项城市官会镇崔大庄村、孙店镇张庄村、秣陵镇大凡庄村、三店镇龙王庙村和马庄村的五个地方的村级超市房屋主体结构及门窗外墙等，均已竣工，另为被告在项城市秣××镇××里××、范集镇××村建设的房屋基础地基也已经完工。合同约定，每幢房屋工程款为11.5万元。房屋完工后，被告仅支付21万元工程款，对于剩余的38.5万元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告河南万嘉连锁超市有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告河南万嘉连锁超市有限公司将8户项城市村级超市建设交由原告张某杰负责施工，原告按照被告所提供的施工开工令先后建筑了项城市官会镇崔大庄村、孙店镇张庄村、秣陵镇大凡庄村、三店镇龙王庙村和马庄村的五个地方村级超市。双方约定每座村级超市造价为11.5万元，五座村级超市建设工程款共计57.5万元，原告自认从被告派驻项城特区运营中心总经理黄东升、黄东升儿子黄银光及项城市官会镇崔大庄村三处收到以现金及转账方式共计工程款21万元，尚欠工程款36.5万元未支付，为此引起纠纷。本院认为，本案争议的焦点是1、原、被告之间是否存在建设工程施工合同纠纷？2、被告是否应当向原告支付剩余工程款365000元？原告张某杰与被告河南万嘉连锁超市有限公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但被告向原告出具的有施工开工令、证明及支付工程价款凭证为证，原告提供的证据能够证明与被告河南万嘉连锁超市有限公司之间存在建设工程施工合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张某杰按照约定履行了义务，被告河南万嘉连锁超市有限公司也应当依照合同约定施工支付相应的工程劳务费用。被告已支付建设工程款21万元，尚欠36.5万元未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠工程款36.5万元的诉讼请求，事情清楚、证据充分，本院予以支持。被告河南万嘉连锁超市有限公司没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万嘉连锁超市有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某杰工程款365000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告河南万嘉连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员 马 新二〇二〇年七月三十日书记员 任莉莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7030号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：周少武，男，汉族，1982年9月17日出生，，住所地江西省吉安市吉安县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告周少武信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金41,070.93元，利息33,083.83元，违约金9,173.25元，合计83,327.56元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执753号申请执行人晋城市金诺通经贸有限公司与张号号、王闺女买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月4日作出（2019）晋0525民初2193号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，请求：被执行人张号号偿还车款本金及违约金、利息共计58837.5元，被执行人王闺女承担连带保证责任。本案在执行过程中，本院依法于2020年4月30日向二被执行人送达执行通知书等材料，被执行人张号号主动将执行款58837.5元支付给申请执行人晋城市金诺通经贸有限公司。诉讼费693.5元、执行费783元，申请执行人晋城市金诺通经贸有限公司自愿承担，且已缴纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初2193号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1018号原告：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，地址营口市站**渤海大街东段**，统一社会信用代码9121080012124284X2。负责人：刘树新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于善明，辽宁睿智律师事务所律师。被告：孙立伟，女，1972年12月3日出生，汉族，系预算培训中心经营者，住营口市站**。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。原告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司与被告孙立伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于善明、被告孙立伟及其委托诉讼代理人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金97500元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是营口市站**太和西里**的房屋所有权人。被告于2013年3月2日至今一直违法占有，使用原告的房屋用于经营培训中心。时至今日，原告尚未能收回房屋，被告从未支付过房屋租金，拖欠至今。综上，请法院支持原告诉请。被告孙立伟辩称，原告所诉与事实不符，答辩人不是违法占有该房屋至今。答辩人是从案外人马波手里租的房屋，租金已经折抵给马波，答辩人承租的是马波扩建的部分，面积也与原告主张的不符，与原告无关。2015年答辩人才进入该房，使用期间没有人向答辩人主张过任何权利，原告要求答辩人支付租金已过诉讼时效。原告诉讼主体不对，依据合同的相对性，答辩人不是租赁合同的当事人，原告并没有直接将房屋租给答辩人，而是租给陈园园，陈园园租给马波，马波扩建后租给答辩人。原告应向其承租方主张权利，答辩人可作为第三人参加诉讼。2018年原告就要求答辩人搬出该房屋，答辩人2019年已搬出，综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院，本院认定如下：原告系坐落于营口市站**太和西里**案涉房屋所有权人。2018）辽0802民初551号民事判决书认定，案涉房屋原由原告以每年1.5万元的价格出租给营口市站前区鑫盛汽车配件商店（租赁合同于2012年5月31日到期），孙立伟从2013年3月2日起非法占有、使用案涉房屋，且从未向原告交过房屋租金，本院判决孙立伟于判决生效后十日内腾出占用的原告案涉房屋，该判决已生效。原告现诉至本院，要求被告支付2013年3月2日至2019年12月的租金，以每年1.5万元的价格计算。本院认为，原告享有的合法物权应当予以保护。本院生效判决已认定被告孙立伟非法占有、使用案涉房屋且从未支付过租金给原告，故原告以每年1.5万元的价格要求被告支付占用案涉房屋期间的租金，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告孙立伟在本判决生效后十日内支付原告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司租金97500元（从2013年3月2日起至2019年12月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元由被告孙立伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  于吉臣人民陪审员  冯 薇二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨婉誉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2231号原告：孙向军，男，1970年1月28日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告孙向军与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。原告孙向军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉回购原告持有的江苏恒丰科技有限公司股份15万股，支付原告回购款67.5万元及利息（自2017年12月13日起至实际付款之日止，以67.5万元为基数按照年利率8%标准计算）；2、判决被告江苏恒丰科技有限公司对被告孔祥辉上述责任承担连带责任。3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月、12月，被告恒丰公司（甲方）、原告孙向军（乙方）、被告孔祥辉（丙方）签订一份《股权认购协议书》，约定恒丰公司总股本6000万股，认购价格4.5元/股，孙向军以现金方式认购15万股，认购总金额67.5万元。协议约定恒丰公司系一家拟挂牌上市进行公开转让的企业，乙方认可目标公司于2019年12月31日前在A股、香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划。如果目标公司成功挂牌上市，乙方持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出。协议还约定，甲方2017年净利润低于3000万或2018年度净利润低于5000万元，或目标公司未能完成上市约定时，乙方可以选择继续持有或者要求丙方按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的目标公司股权，甲方及丙方对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款67.5万元，并由恒丰公司出具收据并签发股权证书。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。被告孔祥辉辩称：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙向军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  常春华二〇二〇年七月十三日书记员  薛 莉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1707号原告：孙某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：杨某（未到庭），男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告孙某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械费57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月起，原告用其所有的铲车为被告筛选沙子，双方约定被告每日支付原告工资800元。在施工期间，被告分两次支付13000元。工程完工后，经双方结算，被告于2019年6月26日就拖欠的机械费及人工工资向原告出具欠条一张，金额57000元，承诺2019年12月底付清。承诺到期后，被告未予支付。被告杨某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年6月26日欠条原件一张，用以证明被告尚欠原告机械费57000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月起，原告用其所有的铲车为被告筛选沙子，施工期间，被告支付部分机械费及人工费。工程完工后，经双方结算，被告就尚欠的57000元于2019年6月26日出具欠条一张，承诺2019年12月底付清。承诺到期后，经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告在按被告的要求完成工作成果后，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付机械费及人工工资的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内支付原告孙某机械费及人工工资共计57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年七月二十八日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12291号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李娇英，女，汉族，1976年10月21日出生，住广东省雷州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告李娇英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍及被告李娇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××25，对应信用卡卡号：62×××35、62×××19。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47952.26元、利息2448.34元、逾期还款违约金8459.92元、手续费2032.35元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47952.26元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免违约金。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金47952.26元、利息2448.34元、逾期还款违约金8459.92元、手续费2032.35元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李娇英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47952.26元、利息2448.34元、违约金8459.92元、手续费2032.35元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初34号原告辛某年，男，汉族，1951年11月24日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县百某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人柳某刚，万载县某局征一办主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某年与被告万载县某局确认房屋拆除行政行为违法于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月12日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某年及委托代理人冯宁宁、被告万载县某局委托代理人柳志刚、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某年诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为242.33平方米。2019年1月23日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某年签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6+1层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，拆除原告多余宅基地上的房屋。原告已经得到了补偿。所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、中院判决书；证明目的：1、《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿。2、法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。3、被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：1、经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值122800元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。3、2019年1月22日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等127600元打入原告指定账户。4、原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间应当于2019年1月16日搬迁腾房。所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并未规定原告签订协议，被告就有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某年向本院提交了以下证据材料：证据一、1、原告户口簿；2、《集体土地建设用地使用证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月23日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失。证据三、房屋拆除前照片；可以看出原告当时还在正常居住，没有腾空。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。对证据三的真实性、合法性均有异议，拍摄的时间不能确定为拆除前拍的照片。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三的证据效力和证明目的不予确认，不能确认具体的拍摄时间。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某年是万载县康乐街道猛辉村**村民，在猛辉村14组009号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某年按每人60平方米的标准，在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）审批建房用地后，在舒苑小区内建设了一处住房；同时，万载县康乐街道办事处和万载县某局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年1月14日，原告辛某年与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载县某局）征收乙方（辛某年）位于猛辉**的房屋**，主房建筑面积135.99平方米，附房面积106.34平方米，合计总建筑面积242.33平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计122800元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年1月16日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”被告于2019年1月22日向原告支付了补偿款127600元，2019年1月23日被告没有书面通知原告搬迁即组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月11日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，原告已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。原告多余的宅基地应退出。被告与原告辛某年签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载县某局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，原告本应按合同约定尽快腾空房屋。但被告没有书面通知原告即将原告房屋强行拆除，虽然被告陈述口头通知了原告腾空房屋，且原告签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但被告没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，被告强制拆除原告房屋行为，程序存在违法。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告万载县某局强制拆除原告辛某年房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告万载县某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 曼
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初416号原告：赵燕，女，1961年10月6日出生，汉族，逊克农场退休职工，住黑龙江省。被告：任树国，男，1969年4月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：孙祖力，男，1976年5月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告赵燕与被告任树国、孙祖力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告任树国、孙祖力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告任树国偿还原告赵燕借款121000.00元和利息18150.00元(2018年5月15日至2019年3月15日期间的利息)，本息合计139150.00元，并按月利率1.5分自2019年3月16日起支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令被告孙祖力承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告任树国、孙祖力共同承担。事实和理由：2017年，任树国从赵燕处借100000.00元，约定月利率1.5分，该借款到2018年5月15日本息共计121000.00元，任树国未偿还借款，重新给赵燕出具了借条，双方约定本金121000.00元，月利率1.5分，并以兴安嘉园22号楼一处车库作为抵押，同时孙祖力作为此笔借款的担保人。目前，任树国未偿还借款，孙祖力亦未承担保证责任，为此，赵燕起诉至法院。被告任树国、孙祖力未作答辩，亦未提交证据。原告赵燕围绕诉讼请求依法提交了借条一份，旨在证明赵燕与任树国之间的借贷关系和双方约定利率、还款期限的事实，及孙祖力为任树国借款提供保证担保的事实。本院认证意见为：被告任树国、孙祖力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。经本院对原告赵燕提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，任树国经孙祖力介绍和提供担保在赵燕处借款100000.00元，约定月利率1.5分，借款期限一年。借款期限届满，任树国未偿还借款本息。2018年5月15日，经借贷双方核算借款本息，借款人任树国为出借人赵燕出具借条一份，借条载明“今任树国借赵燕拾万元整（利息贰万壹仟元整），共计拾贰万壹仟元整。（如果还不上，把兴安嘉园22号楼后门西数第二个门的车库押给赵燕姐，钥匙以经给赵燕姐，38.4平方米）利息1.5分。”孙祖力以担保人身份、刘显珍以证明人身份分别在借条上签名。借条未载明还款期限及保证方式、保证期间、保证担保范围。任树国与赵燕未就抵押物办理抵押登记。赵燕主张借贷双方口头约定借款期限一年。任树国于出具借条后不久下落不明，赵燕经多次向孙祖力主张保证债权未果，现孙祖力亦下落不明，为此，赵燕诉至本院。本院认为，赵燕与任树国之间民间借贷关系及赵燕与孙祖力之间保证担保关系合法有效。任树国应按约定向赵燕返还借款和支付利息。任树国未按约定履行，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。赵燕主张的借款本金及计算的利息与双方约定不符，本院依法据实认定。赵燕主张的逾期利息计算标准及要求支付逾期利息至借款实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。任树国与赵燕未就抵押物办理抵押登记，不发生抵押担保的物权效力。赵燕与孙祖力未约定保证方式、保证期间、保证担保范围，赵燕在法定保证期间向孙祖力主张了保证债权，孙祖力应对任树国所负全部债务承担连带保证责任。任树国、孙祖力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告任树国于本判决生效后十日内返还原告赵燕借款100000.00元和支付利息36000.00元，并继续支付利息和支付逾期利息（以100000.00元为基数，按年利率18%从2019年3月16日起计付至借款实际给付之日止）；二、被告孙祖力对上述判决第一项债务与被告任树国承担连带清偿责任。被告孙祖力承担保证责任后有权向被告任树国追偿；三、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083.00元，由被告任树国、孙祖力共同负担3021.00元，由原告赵燕负担62.00元；公告费600.00元，由被告任树国、孙祖力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘亮亮
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2762号 原告：和县血吸虫病防治站，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室东街**，统一社会信息代码12340523486452321A。 法定代表人：周发银，站长。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：朱加琴，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县血吸虫病防治站与被告朱加琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县血吸虫病防治站委托诉讼代理人张步敏、被告朱加琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1.判令朱加琴立即腾退所租赁的门面房；2.判令朱加琴给付所拖欠的房租2100元（自2020年1月1日至2020年6月30日止）；3.由朱加琴承担本案的诉讼费用。 事实与理由：和县血吸虫病防治站与朱加琴间签订了一份租房合同，约定朱加琴承租和县血吸虫病防治站门面房两间，租期自2019年1月1日至2019年12月31日止,租金为4200元/年，合同还约定了其他事项。因和县血吸虫病防治站单位涉及改革，门面房需收回，和县血吸虫病防治站通告了朱加琴，朱加琴承诺在2020年2月22日前腾退该门面房，然而朱加琴不信守承诺，至今依然不交回门面房，经催要未果，和县血吸虫病防治站只得诉至法院，望判如所请。 朱加琴辩称， 我在租赁房屋干了20年，突然让我搬走我无法立即找到房屋，我要求继续承租该房屋。去年夏天6月份左右，我将租赁房屋进行了装潢，装潢费用花了20,000多元，我也同意搬走，但是要等我找到另外的房屋才行。 和县血吸虫病防治站围绕其诉讼请求举证如下： 1.事业单位法人证书复印件一份，证明：和县血吸虫病防治站的主体资格； 2.租房合同复印件一份，证明：双方租赁房屋是一年一签，合同约定了租金半年是2100元，租赁时间到2019年12月31日结束； 3.《承诺书》复印件一份，证明：朱加琴承诺房子到期后在2020年2月22日之前腾退房屋。 朱加琴质证如下： 对证据1、2、3均无异议。 朱加琴未向法庭提交证据。 本院对和县血吸虫病防治站提交的证据认证如下：对和县血吸虫病防治站提交的证据，朱加琴均无异议，结合和县血吸虫病防治站的到庭陈述，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，朱加琴与和县血吸虫病防治站签订一份《租房合同》，合同约定，和县血吸虫病防治站现有商品房七间（东边3间、西边4间），朱加琴租用东边两间，半年租金为2100元；交款方式为朱加琴租房签约时一次性付清全年租金；租房时间为从2019年1月1日至2019年12月31日止；同时约定，朱加琴租赁期间，水、电、门、窗等设施损坏，应自行维修，费用由朱加琴自理，租赁期间的人身及财产安全由朱加琴自负。2019年12月30日，朱加琴向和县血吸虫病防治站出具了一份《承诺书》，载明：“承诺书2019年12月31日和县血防站门面房出租到期，本人承诺2020年2月22日之前搬离该门面房。特此承诺！签名：朱加琴2019年12月30日”。但到期后，朱加琴一直未腾退房屋，也未与和县血吸虫病防治站重新签订租房合同，2010年1月1日至2020年6月30日的租金也未交纳。 和县血吸虫病防治站、朱加琴当庭均陈述，朱加琴未交纳的房租仍按2019年的房租标准执行。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案朱加琴承租和县血吸虫病防治站的两间门面房，但未交纳租金，且在2020年2月22日前仍未腾让，和县血吸虫病防治站据此主张解除合同、腾让房屋，并要求朱加琴按2019年约定的房租支付自2020年1月1日起至2020年6月30日止的租金2100元，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告朱加琴于本判决生效之日起十日内腾让其承租的原告和县血吸虫病防治站所有的两间门面房； 二、被告朱加琴于本判决生效之日起十日内给付原告和县血吸虫病防治站租金2100元（自2020年1月1日起至2020年6月30日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱加琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇二〇年七月二十日 法官助理管孝松 书记员张开丽 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1962号原告：李华乔。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：武圣利。原告李华乔诉被告武圣剑民间借贷纠纷一案，原告李华乔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（按本金50000元来计，按年利率6%计，从2017年1月18日计至付清款项日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员李东萍、人民陪审员李艳玫组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2017年1月17日以交付现金方式向被告出借50000元，有被告签名捺印的借据为证，本院予以采信。原告主张双方口头约定利息为月息40厘且被告按月息40厘的标准支付了两个月利息，但未能举证证明，故本院对原告该主张不予采信。借据未载明还款期限，现原告以起诉方式追讨还款，视为经过催告及给予被告合理的还款期限，在被告未举证证明已还款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款本金50000元予以支持。借条未载明利息和逾期利息，被告应自原告起诉立案之日即2020年1月16日起按年利率6%向原告计付逾期利息至本金清偿之日止；对于原告诉请超出上述部分的利息和逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武圣剑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李华乔偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2020年1月16日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告李华乔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元（原告已预交），由原告李华乔负担118元，由被告武圣剑负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李东萍人民陪审员  李艳玫二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执637号之一申请执行人：新安中联万基水泥有限公司，住所地：新安县产业集聚区，统一社会信用代码：914103236634072826。法定代表人：赵胜德，系该公司总经理。诉讼委托代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被执行人：新安县博奇风力发电有限公司，住所地：新安县石寺镇蒿子沟村委会。统一社会信用代码：91410323MA3XC3Q87M。法定代表人：贾文昌，系该公司执行董事。被执行人：张高刚，男，汉族，1974年4月12日生，住洛宁县。本院在执行新安中联万基水泥有限公司与新安县博奇风力发电有限公司、张高刚为买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2020）豫0323民初1974号民事判决书。判决如下：一、限被告张高刚于本判决生效后十日内向原告新安中联万基水泥有限公司支付货款232726.2元、违约金54341.57元（违约金计算至2019年4月1日，之后的违约金按千分之零点五计算至被告履行完毕之日）。二、被告新安县博奇风力发电有限公司对上述232726.2元在拖欠被告张高刚工程款范围内承担连带保证责任。因被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年4月17日向被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新安县博奇风力发电有限公司名下的财产，经查询被执行人张高刚名下银行账户存款现已冻结、扣划。1、查明被执行人张高刚名下银行账户有存款，2020年7月10日扣划存款4871.8元，于2020年7月16日缴执行费4290元，诉讼费581.8元。2020年5月6日、2020年6月3日、2020年7月27日通过网络再次查询，均未发现被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚有可供执行的财产。2、查明被执行人张高刚名下豫Ｃ×××**号车辆现已查封，但该车辆下落不明未实际扣押（2022年4月29日查封期限届满）。三、2020年4月29日到洛宁县和新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚名下有房产信息。四、2020年4月29日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张高刚名下有住房公积金信息。五、2020年4月20日通过网络总队总查控系统查询，被执行人新安县博奇风力发电有限公司有登记信息，但经实地调查该公司已不存在，被执行人张高刚无工商登记信息。六、2020年7月1日我局执行干警到被执行人新安县博奇风力发电有限公司住所地进行实地调查，被执行人新安县博奇风力发电有限公司已不存在，被执行人张高刚长期外出不再本村居住，无其他财产可供执行。七、2020年7月3日向被执行人新安县博奇风力发电有限公司发出限制消费令，2020年4月20日向被执行人张高刚发出限制消费令，2020年7月8日依法将被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县博奇风力发电有限公司、张高刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋高峰
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2056号 王玉平： 王玉平与赵金梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8375.00元，其中，本金8025元，利息350元。本院已于2020年7月24日将该款转付给王玉平。至此，王玉平向本院申请执行的（2019）鲁0781民初3333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初662号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人居正江，男，1986年10月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中肄业，务工，住武穴市，现住浙江省温州市龙湾区。因本案于2020年5月28日投案，同日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1842号起诉书指控被告人居正江犯故意伤害罪于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月22日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人居正江到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年4月20日11时30分许，被告人居正江在本区南郊街道牛山北路锦华城小区西门口，因停车位问题与物业保安即被害人吴某发生口角，继而发生冲突。期间，被告人居正江使用撬棍打伤吴某的左手，致使吴某左手尺骨远端骨折。经鉴定，该伤势程度评定为轻伤二级。 2020年5月28日，被告人居正江向公安机关自动投案，并与被害人吴某达成和解协议，赔偿吴某人民币4万元，取得谅解。 上述事实，被告人居正江在开庭审理过程中亦无异议，并有撬棍（照片）、人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单、证据保全清单、收缴物品清单、接受证据材料清单、门诊病历、和解协议、谅解书、悔过书、被害人吴某的陈述、证人朱某、居某、郑某的证言及证人任某、王某出具的归案情况说明、被告人居正江的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人居正江故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人居正江系持械伤人，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，且认罪认罚，同时与被害人达成和解协议，系刑事和解，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处居正江拘役六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案的性质、情节及居正江的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人居正江犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初742号原告井立海，男，汉族，1969年9月8日出生，住信阳市浉河区。被告李金洲，男，汉族，1990年5月10日出生，住信阳市浉河区。原告井立海与被告李金洲因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告井立海到庭参加诉讼，被告李金洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告井立海提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款32000元，并于起诉之日起按银行同期贷款支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年秋至2019年春，原告在被告承包的南湾2号桥工地为其打工，工程结束后，被告欠原告工资32000元，被告无钱支付，给原告出具欠条一张，金额32000元，注明6月10日付清但至今仍未支付。原告为此诉至法院，提出上列诉讼请求。被告李金洲未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月7日，被告李金洲给原告出具欠条载明“今欠到井立海墙块工资共计32000元（注：此款含毛老板工地7800元），注此款6月10日付清。原告称被告未按期偿还欠款，遂诉至本院提出上列诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告支付工资报酬32000元，提交了被告书写的欠条，本院对原告提交的证据予以确认。被告同意于2019年6月10日前支付工资款，但至今仍未支付，应继续支付并承担相应的违约责任，本院酌定被告从2020年3月25日本案立案之日起按年利率6%支付违约金至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金洲于本判决生效后五日内向原告井立海支付劳动报酬32000元及违约金（违约金从2020年3月25日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费600元，由被告李金洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年七月十日书记员  邓 然
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1923号原告：王从勋，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张祥光，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王从勋与被告张祥光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从勋、被告张祥光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从勋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款31953元；2.判令被告支付利息3500元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中王从勋陈述起诉之后被告给付了20000元,变更第1项诉讼请求为11953元。事实与理由：自2000年以来张祥光从我处赊猪饲料喂猪，期间支付了一部分货款，到2019年12月22日尚欠货款44953元。经多次催要分别偿还了3000元、10000元共13000元，我起诉后又偿还了20000元，现尚欠11953元，请求支持我的诉讼请求。张祥光辩称，我一共偿还了原告35000元，原告诉状中有一项还款没有讲，那一次偿还了2000元，具体时间记不清了。原告说的欠货款40000多不属实，应当由原告提供账本进行核算。王从勋就其诉讼请求向本院提交了其身份证及张祥光签字的欠条，张祥光未向本院提交书面证据材料。张祥光对王从勋提供的欠条质证意见：欠款人处签名是我签的，但是上面内容不是我写的，是喝酒后原告让我签名的。欠条中“到目前为止我还要算一算”是我写的，意思是我认可欠原告钱，但是金额得经过对账后才能确定。经庭审询问，王从勋陈述：“当时是按账本结算的，结算之后账本就没有再保留了。欠条内容是我家属写的，欠条中‘到目前为止我还要算一算’是被告写的，他意思是想让我让他钱的，我跟他说算好了，我就让他把那句话划掉了。欠条下面的还款情况是我家属写的，签名是被告家属签的。最后一次还款是村书记将20000元转交给我的。”经庭审询问，张祥光陈述：“签名是我家属签的，我家属是按照欠条上总金额扣除已付款项后确认了尚欠金额，但是我家属不知道欠条上总金额不对。”本院认为，本案欠条内容是“今欠王从勋现金肆万肆仟玖佰伍拾叁元整（44953）”，张祥光在欠条的“欠款人”处签字，欠条下方书写了“2019年12月22日已付3000元下欠41953元2020年1月21日已付1万元整下欠31953元”，张祥光自认其妻子在该还款情况后面签名。本院认为，张祥光作为一个完全民事行为能力人，应当能够理解在欠款内容下欠款人处签名所代表的含义，张祥光的妻子作为一个完全民事行为能力人，亦应当能够理解在书写的还款及下欠情况后签名所代表的含义，故本院认为能够认定现张祥光尚欠王从勋货款11953元。张祥光辩称系酒后在没有对账结算的情况下签的字，虽然其在欠条内容下面注明了“到目前为止我还要算一算”，但本案欠条出具时间是2019年1月16日，而张祥光在2019年12月、2020年1月还款时仍未就欠款总额提出异议，其妻子在还款及下欠情况后签字可以视为认可欠款金额，且张祥光未就其辩称意见提供证据进行证明，故本院对张祥光的辩称意见不予采信。本院经审理认定事实如下：自2000年以来张祥光从王从勋处赊猪饲料，期间支付了一部分货款。2019年1月16日，张祥光在王从勋妻子书写的“今欠王从勋现金肆万肆仟玖佰伍拾叁元整（44953）”后的欠款人处签名，并备注“到目前为止我还要算一算”，后该句话被划掉了，王从勋陈述因已对好了账所以在其要求下张祥光划掉了该句话，张祥光陈述是王从勋划掉了。后经王从勋催要，张祥光分别偿还了3000元、10000元，欠条下方记载了“2019年12月22日已付3000元下欠41953元2020年1月21日已付1万元整下欠31953元张素平张祥光”，张祥光陈述“张素平”是他妻子，该处的“张素平、张祥光”是其妻子书写的。后张祥光在得知王从勋起诉后又偿还了20000元，现尚欠11953元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，买卖合同中，买受人应按约支付货款。本案中，张祥光从王从勋处购买猪饲料，其应当履行支付货款的义务，通过上述证据的分析，本院认为可以认定张祥光尚欠王从勋货款11953元。关于王从勋主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据出具欠条时间及还款情况，经核算，王从勋主张的利息符合法律规定，故本院对王从勋主张的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告张祥光于本判决生效后十五日内支付原告王从勋货款11935元及利息3500元共15435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告张祥光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年七月三十日书记员  李 源
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2299号 申请执行人任祖源,男，1950年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈宝金,女，1952年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈起恩，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人任祖源、陈宝金与被执行人陈起恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3227号民事判决已发生法律效力。申请执行人任祖源、陈宝金向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈起恩向申请执行人任祖源、陈宝金支付赔偿款人民币4391元、公告费560元及利息（利息以4391元为本金、按年利率6%自2019年4月15日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年05月06日立案执行后，向被执行人陈起恩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈起恩进行查询，未发现被执行人陈起恩名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈起恩的不动产登记情况进行了查询，到被执行人陈起恩住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人陈起恩名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人任祖源、陈宝金，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人陈起恩未申报财产情况，申请执行人任祖源、陈宝金未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3227号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林贝莉
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执395号之四 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人郑传涛，职务，董事长。 被执行人：冉令明，男，汉族，1980年12月06日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初2166号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉令明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冉令明在中国农业银行62×××74账户内存款人民币11960.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吕显飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5215号原告：朱丹平，男，1990年1月3日出生，汉族，住丹阳市。被告：陈浩雨，男，1996年2月15日出生，汉族，住丹阳市。原告朱丹平与被告陈浩雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱丹平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1646号原告：王某，个体户，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告王某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼、被告赵某、张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某偿还原告借款本息51000元，被告张某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告赵某向原告借款10万元，借款期限两个月，由宫静平提供担保。2015年1月19日到期后，应赵某的请求延期到同年10月19日，并约定月息2分5厘。到期后，又延期到2017年10月19日。借款到期后，赵某偿还20个月的利息2万元。同年年底，赵某偿还利息5000元。2020年1月16日，经双方结算，赵某尚欠原告本金10万元，利息5万元，从2020年4月30日起，每月还款5000元。赵某向原告书写了借款10万元的借条一张，由宫静平提供担保。赵某又向原告书写了5.5万元的借条一张，由妻子张某提供担保。2020年4月28日，赵某还款4500元，未按约定还款。此后，赵某再未还款。故提起诉讼，请求判处。被告赵某、张某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了55000元的借条一张、10万元的借条复印件一张、还款记录一份，用以证明赵某对借款10万元计算利息为55000元及还款4500元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日之前，被告赵某向原告存在借款的事实。2020年1月16日，赵某向原告书写借条一张，载明：我赵某，身份证号×××，住××县。于2020年1月16日由张岁转担保向王某借现金55000元，大写伍万伍仟元整。借款人赵某。担保人张岁转。2020年1月16日。并在借条结尾处注明：2020年1月15日之前所有给王某打的原借条由我赵某收回。赵某和“张岁转”在借条中按捺了指印。2020年1月16日。赵某。同年4月28日，原告书写了赵某还现金4500元整的还款确认书。赵某在还款确认书中按捺了指印。本院认为，原告与被告赵某之间属于民间借贷关系。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求赵某返还借款的诉讼请求予以支持。原告请求被告张某对借款承担连带清偿责任，但其未举出张某与张岁转属于同一人的证据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某于本判决生效后15日内返还王某借款50500元；二、驳回王某要求张某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年七月二十二日书记员 马 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3304号原告：马晓伟，男，1991年11月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：周倩颖，女，1991年6月21日生，汉族，住丹阳市。原告马晓伟与被告周倩颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序由审判员常春华公开开庭进行了独任审理。原告马晓伟及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告周倩颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金150000元，支付利息29250元（利息计算至2020年5月11日，150000元*11个月*月利率2%-已支付3750元），合计179250元；并支付自2020年5月12日至实际还清之日止按借款本金150000元月息2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，被告因资金周转要向原告借款150000元短期使用，并出具借条一份，口头约定月利息2.5%。后原告多次索要，被告无诚意归还。为此，诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据1：借条、收条原件一份，证明2019年6月12日原告出借15万元给被告的事实以及被告通过转账收到原告15万元的事实。证据2：转账凭证两张，证明原告通过其本人的农业银行卡号为62×××74向被告的农商银行的卡号尾号为3277的银行卡中于2019年6月12日转账10万元的事实，2019年6月12日通过原告的微信向被告转账5万元的事实。证据3：原告的微信号（scnmb117）跟被告的微信号（zqy520134）的聊天记录，证明在借款发生后原告多次向被告索要借款，被告也确认有钱会尽快还款，同时证明当时的借款的时间是一个月，但是被告未能在该期限内还款。被告周倩颖未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理确认事实如下：原告马晓伟和被告周倩颖通过朋友介绍认识。因经营需要，被告周倩颖于2019年6月12日向原告马晓伟借款计人民币150000元，出具有借条一份，言明借到马晓伟人民币150000元。同日，原告通过银行转帐人民币100000元、通过微信转帐人民币50000元，合计人民币150000元至被告帐户，被告出具有收条一份，言明收到马晓伟转帐人民币150000元；同时双方口头约定月利率为2.5%。2019年7月12日晚上，被告通过微信向原告转帐一个月的利息3750元（150000元＊2.5%）。2019年8月12日，原被告微信聊天，被告承诺利息过两天支付，下个月给原告回本。后被告未能支付原告款项，自此后被告仍通过微信多次承诺归还借款和利息，但均未能履行。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款计人民币150000元至今未归还、按月利率2.5%支付一个月的利息3750元、双方约定月利率2.5%的事实成立，本院予以确认。现原告诉讼要求被告归还借款本金150000元，承担自2019年6月12日至2020年5月11日按月利率2%计算的利息29250元（已扣除已支付的利息3750元），并承担以150000元本金为基数支付从2020年5月12日至实际还清之日按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周倩颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周倩颖于本判决生效之日起15日内归还原告马晓伟借款计人民币150000元，承担自2019年6月12日至2020年5月11日按月利率2%计算的利息29250元（已扣除已支付的利息3750元），并承担以150000元本金为基数支付从2020年5月12日至实际还清之日按月息2%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1973元，由被告周倩颖负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常春华二〇二〇年七月二十八日书记员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8798号原告：周洁，女，1966年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龙杰，上海邑鼎律师事务所律师。被告：王佐，男，1962年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周洁诉被告王佐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人龙杰，被告王佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洁向本院提出诉讼请求：1、确认周洁与王佐于2004年7月8日签订的房屋买卖合同无效；2、确认中原路XXX弄XXX号XXX室房产归周洁所有。事实与理由：2001年9月，周洁以购买期房形式购买了中原路XXX弄XXX号XXX室房产，并一直居住至今。2004年因周洁需要资金，因其为外地户口，无法在银行进行房屋抵押贷款，故与王佐签订了虚假的二手房买卖合同，将该房产形式上出售给王佐，同时由王佐用购房贷款的形式向银行申办了按揭贷款，实际取得贷款约51万元，由周洁使用。而王佐只是名义上购房者和贷款方，后续发生的向银行还款都由周洁负责，周洁与王佐为此还签订了协议。到2011年3月周洁提前还请了全部贷款，其中35万元还款是由前夫李文华出资的，当时提前还贷的原因为了将该房产权人更名到周洁儿子周旭阳及前夫李文华名下。2011年7月，王佐以形式上的卖方将该房产卖给了周旭阳、李文华,买卖双方签订了购房合同，并办理了缴税和开具发票等规定手续，但因房屋买卖政策的原因，最终没有完成产权证更名登记。王佐在明知产权实际上不属于自己的情况下，背着周洁于2016年9月8日、2017年3月17日、2017年9月9日先后与案外人吴伟杰三次签订了《房地产借款抵扣合同》，并办理了不动产抵押登记手续，还办理了公证，由王佐向吴伟杰借款本金160万元。故周洁诉至本院，要求判如所请。王佐辩称，周洁的起诉超过了诉讼时效。房屋买卖当时周洁欠王佐38.5万元还不出，后来就将房屋卖给王佐，欠款抵作房款，银行贷款51万元也全部给周洁。合同价款65万元。因房屋仍由周洁使用，故周洁需要付租金，所以贷款由周洁归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周洁原系上海市杨浦区中原路******房屋产权人。2004年7月8日，周洁(出卖人，甲方)与王佐(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，房地产坐落在上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积95.2平方米。甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为人民币65万元。甲、乙双方同意，甲方于2004年8月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲、乙双方确认，自本合同签订之日起的10日内，委托乙方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2004年7月2日支付2万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；进市场确认后当日支付12万元；房贷后支付51万元。同年7月10日，系争房屋产权人变更登记为王佐。2004年7月15日，周洁(甲方)与王佐(乙方)签订《协议书》，载明，甲方与乙方就杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属所有及贷款责任达成如下协议：一、乙方自愿放弃对杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属所有权，对上述物业的转移、居住、使用全权由甲方处置，乙方无异议。二、乙方对杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室该房向银行所贷的伍拾壹万元正(510,000元)贷款不承担还款义务及相应引起的债务纠纷，上述贷款由甲方全权承担还款责任及相应的法律责任。三、甲乙双方对上述物业还贷过程中引起的拖欠贷款及无力偿还贷款的现象，乙方有权对上述物业作出相应的处置方式(转移、出让)甲方无权干涉。四、甲乙双方对上述条款理解清楚，严肃履行，如任何一方违约,承担相应的法律责任。嗣后，银行贷款51万元均由周洁归还。又查明，案外人吴伟杰分别于2016年9月8日、2017年3月21日、2017年9月14日对系争房屋设定了80万元、40万元和60万元的抵押登记。2020年5月27日，系争房屋被本院司法查封。审理中，周洁还提供了税收缴款书和销售不动产发票及水费、电费等单据，证明2011年周洁的前夫和儿子为了以买卖形式取回系争房屋支付的税款，房屋一直由周洁的母亲实际居住。王佐对该证据表示无异议。本院认为，周洁和王佐虽然签订了《上海市房地产买卖合同》，合同中也明确约定了房款支付方式及交房时间等，但王佐实际并未支付房款，且房屋至今仍由周洁控制使用，银行贷款亦由周洁归还，并不符合房屋买卖的交易惯例。王佐认为以周洁对其的欠款抵作房款，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。结合双方签订的《协议书》内容来看，双方的真实意思表示并非房屋买卖，而是通过签订房屋买卖合同达到套取银行贷款的目的。双方这一行为违反了有关法律规定，应认定为无效。确认合同无效并不适用诉讼时效的有关规定。鉴于系争房屋现已被法院司法查封，周洁要求确认系争房屋归其所有的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条规定，判决如下：一、确认周洁与王佐于2004年7月8日就上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、驳回周洁的其他诉讼请求。本案受理费10,300元，减半收取5,150元，由周洁负担2,575元，王佐负担2,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年七月二十三日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7456号原告：广州市金桥机械设备租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村水厂路，统一社会信用代码91440114708345143C。法定代表人：陈文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。被告：吴号，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,原告广州市金桥机械设备租赁有限公司（以下简称金桥公司）与被告吴号建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加了诉讼。被告吴号经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金380284.37元，并以380284.37元为基数，自2016年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（暂计至起诉之日止为78927.50元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月14日因承建工程向原告租赁了贝雷桁架、贝雷销、花窗、花窗螺丝等建筑设备，并与原告签订了《贝雷架租赁合同》。根据双方合同约定，租赁期为6个月，自2014年11月14日起将租赁材料运至工地之日起计算租期，租赁期不足6月按6月计算租金，超过6个月按实际使用时间计算租金；被告方因工程延长租期，未能返还租赁物，视为被告仍在继续承租租赁物，本合同顺延有效；被告应在每月月底结算当月租金，下月25日前向原告支付上月租金，不足整月的按数量冰租赁单价／30天×实际天数；退租完毕后一个月付清全部租金和赔偿金；租赁和退租所产生的的往返运费由双方各负担一趟运费。签订合同后，原告依约将租赁物交付给被告。在合同履行过程中，被告又向原告租赁了工钢、钢管等建筑设备。2016年1月3日，被告与原告进行结算，双方确认截至2015年12月31日的租赁费为694975.9元。截至目前，被告尚欠原告租金380284.37元未付。虽然原告多次催要，但被告一直拖延未付。被告逾期付款的行为构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告吴号未作答辩。原告金桥公司围绕诉讼请求依法提交了《贝雷架租赁合同》《租赁费结算清单》《丢失赔偿表》《周转材料租赁费核算表》，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日,原告作为出租方与被告作为承租方签订《贝雷架租赁合同》，约定租赁物名称为贝雷桁架、贝雷销、花窗、花窗螺丝、花窗，租赁期为6个月，自承租方2014年11月14日将租赁材料运至工地之日起计算租期，租赁期不足6个月按6个月计算租金，超过6个月按实际使用时间计算租金；承租方因工程延长租期，未能返还租赁物，视为承租方仍在继续承租租赁物，本合同顺延有效。计租日期和数量以双方材料员签字的送货单为准，截止日期和数量以双方材料员签字的退货单为准，承租方指定收货人为吴号；承租方应在每月月底结算当月租金，下月25日前出租方支付上月租金，由财务支票（或现金）结算，不足整月的按数量×租赁单价/30天×实际天数。退租完毕后一个月付清全部租金和赔偿金。经双方协商，出租方收取承租方押金每片叁佰元（300元/片）。租赁期间不得以押金抵作租金；租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还承租方。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等造成的损失除了要承租方向出租方偿付赔偿金、维修及保养费以外租金照计；租赁承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约金为每月租金的3%。原告在出租方处加盖“广州市金桥机械设备租赁有限公司”公章并由陈文武签名，被告在承租方处签名捺印确认。2014年11月20日至2015年12月31日期间，原告向被告出租贝雷桁架、贝雷销、花窗、花窗螺丝、花窗、碗扣等设备。被告作为承租方处签名的12份《租赁费结算清单》上载明了第1-12期结算租赁物情况，其中2016年1月3日签名的第12期的结算清单记载最晚的计租截止时间为2015年12月31日，租金累计694975.9元。被告作为承租人于2016年1月3日签名的《丢失赔偿表》载明丢失赔偿金合计26207元。另外，被告作为承租单位经办人还在《周转材料租赁费核算表》签名确认第9期结算至2015年10月31日的周转材料租金合计259101.47元。上述租金、丢失赔偿金、周转材料租金合计980284.37元。被告向被告分别于2014年12月17日支付20万元，于2015年6月16日支付5万元，于2015年8月27日支付5万元，于2015年10月29日支付10万元，于2016年1月25日支付5万元，于2017年6月2日支付15万元，合计60万元。原告主张被告所付款中包括了丢失赔偿金及周转材料租金，被告尚欠租金计算为租金380284.37元本院认为，原告主张晖龙建公司支付租金380284.37元，有被告签名确认的《租赁费结算清单》、《周转材料租赁费核算表》《丢失赔偿表》为证，本院予以支持。《贝雷架租赁合同》约定，承租方应在每月月底结算当月租金，下月25日前出租方支付上月租金。根据原被告最后一次的《租赁费结算清单》，租赁期于2015年12月31日截止，则被告应于2016年1月25日前向原告付清租金。被告至今未付清租金，构成违约，现原告主张利息以380284.37元为基数，自2016年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴号在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金桥机械设备租赁有限公司支付租金380284.37元及利息（利息以380284.37元为基数，自2016年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由被告吴号负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年七月十三日法官助理刘姗姗速录员柯谭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1181-1号 原告：李敬中，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：孙守勤，男，1958年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告李敬中与被告孙守勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告孙守勤下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张馨予 审判员  刘德先 审判员  刘 锋 二〇二〇年七月二日 书记员  范国庆