贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4045号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，该公司员工。被上诉人（原审原告）:孟天林，女，汉族，1968年2月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:叶成盛，男，汉族，1964年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：韦沙沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：代林，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司(以下简称华飞房开)因与被上诉人孟天林、叶成盛及原审第三人遵义市约美物业服务有限公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15862号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告孟天林、叶成盛一审诉讼请求:1.判决被告向原告退还已收取的三通费3280元及利息暂计110元（庭审中明确：利息以3280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月31日起计算至所有三通费退还完毕之日止）；2.该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年6月7日，原告叶成盛、孟天林作为买受人，被告华飞房开作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市旁卧龙大都会（一期）第5幢1单元30层4号房，房号为5-1-30-4，建筑面积99.86平方米，套内建筑面积Ｘ平方米，总房款267056元。交付时间和条件：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：上水、下水、供电交付时达到使用条件，燃气交付时燃气管道敷设到户；有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、燃气开户费，并在签订本合同之日起交付该商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后某日内向买受人交付相应缴款凭证。合同签订后，叶成盛、孟天林按合同约定向被告支付完毕购房款267056元，被告于2017年2月13日向原告收取（代收）燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，合计3280元（庭审中，被告认可其委托第三人代为收取）。一审法院认为，各方当事人争议的焦点为：被告是否应向原告退还其已收取的三通费及占用期间的利息。对双方争议的焦点，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通讯、宽带网络交付时线路敷设到户。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发字[2015]15号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述相关费用实质应为供电、电视等达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。据此，被告收取原告的商品房购房款，再收取开户费等费用于约于法无合理依据，理应予以退还，故原告要求被告退还三通费的诉讼请求，应予以支持，虽《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，但如原告认为被告缴纳开户费及交易费的行为不符合法律规定，则其可基于被告代收理由不成立随时要求被告退回，原告于2019年12月2日提起诉讼催告被告退还，对原告的该诉讼请求，一审法院予以支持；对原告主张的利息，因被告占用原告不应支付而收取的三通费，应支付利息，故原告的该诉讼请求应予以支持，但原告于2019年12月2日才提起诉讼，主张被告返还原告的三通费，故计算利息的时间为起诉之日起，截止时间为被告履行完毕退还三通费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告诉请超过部分，一审法院不予支持。对被告以“已将代收的费用足额向收取单位缴纳，答辩人不应当承担责任，也不应要求答辩人向被答辩人退还”的抗辩理由。因被告收取的三通费应包含在商品房购房款中，系重复收费，至于被告支付费用给相关单位，是被告的行为，与原告无关，该抗辩理由不成立；对被告以“根据贵州省发展和改革委员会文件（黔法改收费（2019）248号），合同约定的电开户费，也就是电功仪器仪表单相表费，自2019年4月1日后才不予收取，该案中被答辩人交费时间在2019年4月1日之前，不予退还，被答辩人自己不退还广电入户费等费用，答辩人不承担任何责任”的抗辩理由。因三通费已商品房购房款中，该规定是2009年就实施；另外，被告不能举证证明原告未向被告主张退还广电入户费等费用。因此，被告的该抗辩理由，一审法院也不予以支持。对第三人代理被告收取原告的相关费用，根据法律规定，由被告承担相关法律义务。综上所述，对原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持；无事实及法律依据的部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告华飞房开于判决发生法律效力之日起十日内退回原告叶成盛、孟天林燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，以上合计3280元，并支付利息（利息以3280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年12月2日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告叶成盛、孟天林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告华飞房开负担。上诉人华飞房开上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院遗漏当事人、案件事实不清、适用法律错误。一、一审遗漏诉讼当事人。根据双方当事人的合同约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司代收“三通费”，且已将三通费足额向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司作为被告参加诉讼。一审法院遗漏当事人依据《民事诉讼法》第一百七十条的规定应当发回重新。二、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。三、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人孟天林、叶成盛二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。本案审理期间，各方当事人均未提交证据。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于上诉人委托被上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人应向被上诉人退回该代缴费用，不需再代上诉人缴纳该费用。上诉人上诉称其已经足额向相关公司或部门缴纳代缴的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实。因上诉人所举证据不能证明其已代被上诉人完成了委托事项，上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代缴费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。综上所述，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15862号民事判决；二、上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回被上诉人叶成盛、孟天林燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，以上合计3280元；三、驳回被上诉人孟天林、叶成盛一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司其他上诉请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费25元，由被上诉人叶成盛、孟天林负担。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 江书 记 员 邓 千