四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初980号 原告：赵坤茗，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。 被告：尹朝本，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，四川鼎立律师事务所律师。 被告：杨娇娇，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，四川鼎立律师事务所律师。 原告赵坤茗与被告尹朝本民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后根据原告的申请，追加杨娇娇为本案被告，并裁定转为普通程序再次公开开庭审理了本案。原告赵坤茗委托诉讼代理人李清平，被告尹朝本及被告尹朝本、杨娇娇的委托诉讼代理人张毅、王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵坤茗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5507148.42元及利息475580.51元（以5507148.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部偿还完毕之日的利息，以上利息暂计算至2020年3月3日）；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告杨娇娇与被告尹朝本连带偿还原告借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.二被告连带偿还原告借款3096000元及利息65532元（以3096000为基数按年利率6%自起诉之日起计算至还清时止的利息，以上暂计算至2020年5月22日）；2.二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年4月至9月，二被告因做生意资金紧张多次向原告借款，原告委托妻子王敏向二被告提供借款，二被告将各自用于收取借款的银行账户提供给王敏。王敏转给被告杨娇娇名下银行账户62×××12四笔借款：2018年4月26日300000元、2018年6月19日200000元、2018年6月20日250000元、2018年9月12日90000元。王敏于2018年6月22日转给被告尹朝本名下银行账户62×××13借款470000元，2018年5月6日微信转账10000元，2018年6月16日微信转账10000元。 2018年4月底，被告尹朝本购买一辆探险者牌轿车，被告尹朝本本人交纳定金5000元，中介费4000元，后因二手车贷款有困难，被告尹朝本请求原告借款垫付剩余车款311000元，并承诺在原告需要用钱时将车辆抵押贷款来偿还原告借款。2018年4月27日，王敏将车款311000元转到被告杨娇娇提供的卖车人王荣刚银行账户。该车系被告尹朝本个人购买，由其个人及家人使用，车辆登记在被告杨娇娇母亲名下，被告应偿还原告为其代付的车款311000元。 2018年5月22日，案外人刘永贵向被告尹朝本借款200000元。被告尹朝本因资金不足，向原告借款100000元用于出借刘永贵，并将刘永贵银行账户提供给王敏，王敏于2018年5月22日向刘永贵转款100000元。 2018年6月中旬，案外人张科向被告尹朝本借款。被告尹朝本因缺钱向原告借款1100000元。2018年6月17日，被告尹朝本向原告提供张科银行账号（62×××87）。2018年6月20日，王敏向张科转款1100000元。 2018年7月15日，被告尹朝本因向索朗多吉购买两斤半虫草，请求原告借款垫付虫草款，被告杨娇娇将索朗多吉的银行账号发给原告老婆王敏，王敏按照被告要求为其垫付虫草款275000元。 以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨娇娇也收到多笔借款，以上借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。综上所述，二被告向原告共计借款3096000元。 被告尹朝本、杨娇娇辩称，二被告系夫妻关系。原告起诉的事实与实际不符。原告诉请的款项系原、被告在西藏多个项目合作中产生的经济往来，不是民间借贷关系。本案中王敏的银行账户系双方项目合作中的公款使用账户，不是个人所用，项目的支出或收入均由该账户统一支出。原告主张的转账给杨娇娇的部分款项系西藏江孜项目的分红款。杨娇娇在西藏左贡项目中前期负责财务管理，王敏转款给杨娇娇实际是用于项目开支。2018年6月20日，转款金额实际为252545元，原告取整数的原因在于原告知晓该笔资金用于项目开支。探险者牌汽车实际用于项目使用。刘永贵系项目关键人物，原、被告共同商议后借款给刘永贵，该款系从项目款中支出。结合原告提交的微信聊天记录和银行转账明细备注，可以看出，双方所有款项往来均通过该公款账户由王敏进行转账，双方不存在民间借贷关系。2018年11月，原、被告终止合作，现原告尚欠项目投资款。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告与王敏系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告起诉及第一次庭审时，提供的其妻王敏的中国建设银行个人活期账户交易明细及对应的整理明细、微信转款，从2018年4月26日至2019年1月29日，王敏共计向二被告及案外人转款6789206.10元。资金用途备注为“逍遥车款”、“皮卡陆风车车款”、“八宿项目工资及垫资”、“八宿实验室网费”、“探路者车款（项目利润）”、“尹总昌都的招待费”、“左贡项目日常开销备用金”、“左贡项目油费备用金”、“左贡项目驻地租金预付款”、“八宿实验室伙食费及厨师工资预付款”、“左贡项目柴油费用”、“左贡项目挖机拖车费”、“招待费”、“左贡项目燃油费”、“左贡项目浴室及厨房用品”、“汽油费及广告费”、“江孜”、“左贡项目4月份工资”、“左贡项目5月份工资”、“八宿实验室伙食费资质挂靠费”、“虫草钱”等，大多涉及西藏左贡、八宿、江孜项目的转款。原告认为被告偿还了部分借款,以尚欠借款5507148.42元为由向本院提起诉讼。 原告变更诉讼请求后，将其妻王敏的中国建设银行个人活期账户交易明细中以下转款作为本案的借款： 1.2018年4月26日至2018年9月12日，王敏通过其62×××20账户向被告杨娇娇的62×××12账户转款4次：2018年4月26日，转款300000元；2018年6月19日，转款200000元；2018年6月20日，转款252545元（原告主张其中250000元）；2018年9月12日，转款90000元。2018年4月27日，王敏通过其62×××20账户向案外人王荣刚的62×××71账户转款311000元。2018年5月22日，王敏通过其62×××20账户向案外人刘永贵的62×××70账户转款100000元。2018年6月20日，王敏通过其62×××20账户向案外人张科的62×××87账户转款1100000元。2018年6月22日，王敏通过其62×××20账户向被告尹朝本的62×××13账户转款470000元。2018年7月15日，王敏通过其62×××20账户向案外人索朗多吉的62×××73账户转款275000元。以上金额共计3098545元，原告主张3096000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方当事人身份信息、结婚证复印件，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，二被告是否应当承担还款责任。 原告赵坤茗以民间借贷法律关系提起诉讼，并提交了银行交易流水和微信聊天记录证明借款事实的存在。二被告抗辩双方不存在民间借贷关系，而是在西藏多个项目合作中的往来资金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当提交原、被告之间民间借贷法律关系成立的充分证据。现原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细及对应的整理明细、双方的微信聊天记录，仅能够证明原、被告之间存在较长时期的资金往来，且原告之妻王敏对转款的资金用途备注多为一些项目上的款项，向案外人的转款也无被告的委托手续，不能证明原告转账款项系向被告进行资金出借。结合被告的抗辩及当庭陈述意见，原告还需提交证据，证实原、被告双方具有建立借贷关系合意及原、被告之间真实建立了民间借贷法律关系。本案中原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵坤茗的诉讼请求。 案件受理费32092元，由原告赵坤茗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴凤兰 审 判 员  陈淑英 人民陪审员  杨 觅 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  周 宇