wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1182号原告:田国安,男,1970年2月22日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:田婉茹,女,1991年1月15日出生,汉族,住舞阳县。被告:牛小强,男,1991年9月3日出生,汉族,住舞阳县。被告牛小强委托代理人:李丹、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原告田国安与被告田婉茹、牛小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国安及其委托代理人刘付涛，被告田婉茹，被告牛小强及其委托代理人李丹、谢有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国安向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款306908元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,原告系被告田婉茹之父亲、牛小强之岳父。二被告于2018年7月9日在舞阳碧桂园置业有限公司购买商品房一套(位置:舞阳县辛安镇海南路与重庆路交叉口东南角12幢1单元15层1502号,见购房款合同及个人购房借款/担保合同)。由于二被告刚结婚不久,资金紧张,二被告分两笔向原告借款付了房屋首款:1、2018年6月17日由原告持银行卡直接转帐给了舞阳碧桂园置业有限公司20000元(见转帐凭证)，当日被告田婉茹为原告出具借条一份(见借条)；2018年6月30日，原告又持银行卡直接转帐给了舞阳碧桂园置业有限公司286908元(见转帐凭证),借款当日被告田婉茹为原告出具了借条一份(见借条)。原告共出借给二被告借款共计306908元。现原告因儿子上学,家中准备翻建房屋,手里资金紧张,多次向二被告追要,但二被告不予偿还。为此,原告特诉至法院,请求法院依法判如所请。田婉茹辩称：答辩人与丈夫牛小强结婚后,答辩人想拥有属于自己的一套房子。碧桂园置业有限公司在舞阳县开发的商品房其地理位置及楼房户型的设计答辩人认为是非常满意的。但资金紧张,无力购买。答辩人买房的想法告诉被答辩人,答辩人买与不买被答辩人没有明确的态度。近年来房价居高不下,答辩人恐怕房价继续上涨,答辩人就明确告诉被答辩人要买房子,并明确因自己无钱,需要向被答辩人借钱。被答辩人看答辩人买房心切,心疼答辩人,答应答辩人买房的首付房款可以借给答辩人,银行贷款答辩人自己偿还,所借首付款待被答辩人用钱时答辩人必需偿还。2018年6月17日答辩人持银行卡直接转账给舞阳县碧桂园置业有限公司20000元,2018年6月30日被答辩人持银行卡直接转账给舞阳县碧桂园置业有限公286908元。答辩人于2018年7月9日与舞阳县碧桂园置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,合同编号为:411121201806300026。被答辩人用钱,多次向答辩人及其丈夫牛小强催要借款,因答辩人和丈夫牛小强无力偿还,被答辩人诉至法院。答辩人请求依法判决。牛小强辩称：1、被告牛小强对夫妻二人购房时原告向舞阳碧桂园公司共存306908元的事实没有异议，但该款项是原告对二被告的赠与，并不是借款。当时被告田婉茹并没有向原告出具借条。2、原告替二被告支付购房款是因为二被告当时准备的购房款不够，原告才赠与二被告本案款项。原告将款项存入舞阳碧桂园公司后，二被告心里过意不去，当日就将被告牛小强准备的127000元的购房款存入了原告的银行账户，原告实际赠与二被告款项179908元。3、原告诉称翻建房屋资金紧张为由起诉二被告与客观事实不符，原告起诉的原因是因为二被告夫妻闹矛盾，要诉讼离婚，原告才将赠与二被告的款项以借贷的名义向法院起诉。4、即使本案借款成立，下余款项也应当任命为夫妻债务，由二被告共同偿还。5、原告实际赠与二被告的款项是135000元。本院经审理认定事实如下，原告田国安与被告田婉茹系父女关系，被告田婉茹与被告牛小强系夫妻关系。被告田婉茹、牛小强于2018年7月9日在舞阳碧桂园置业有限公司购买商品房一套(位置:舞阳县辛安镇海南路与重庆路交叉口东南角12幢1单元15层1502号)。该套房屋的付款方式为按揭方式，首付306908元是被告田婉茹持其父原告田国安的银行卡分二次直接转账给舞阳县碧桂园置业有限公司，其中，被告田婉茹于2018年6月17日转账给舞阳县碧桂园置业有限公司20000元；2018年6月29日，被告田婉茹、牛小强在北舞渡镇邮政储蓄所向原告田国安的邮政储蓄卡内存入现金127000元，于2018年6月30日转账给舞阳县碧桂园置业有限公司286908元。后原告田国安向被告田婉茹、牛小强讨要借款，但是被告田婉茹、牛小强一直不予偿还。该款是被告田婉茹向其父原告田国安借的，被告田婉茹在电话里怎么和原告田国安协商借款之事，被告牛小强不知道。庭审中，被告牛小强称原告田国安为其支付首付款是赠与行为，原告田国安和被告田婉茹对此不予认可，被告牛小强没有提供相应的证据；被告牛小强称其父在修车店里给他们127000元，然后开车去北舞渡镇被告田婉茹娘家拿原告田国安的储蓄卡后存入了原告的储蓄卡里。被告田婉茹予以否认，称被告田婉茹和被告牛小强开车回到北舞渡镇娘家拿了127000元现金后当时到北舞渡邮政储蓄所存入了原告田国安的储蓄卡上的。对此双方都没有提供相应的证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告田婉茹从原告的储蓄卡中分两次支付购房首付款306908元的事实清楚，原告向二被告催要该款，二被告为夫妻关系，应当共同及时向原告予以返还，不返还此款，应当承担返还该款的民事责任。庭审中，被告牛小强称该款是原告的赠与行为，被告田婉茹称是借原告的，原告否认是赠与行为，被告牛小强没有提供确凿的证据证明是原告的赠与行为，本院对被告牛小强的该项主张无法予以采信。被告牛小强提供了其父亲的银行流水账，称自己的父母拿出127000元的现金用于购买房屋。该银行流水账单只能证明被告牛小强父亲当天有支出，但是不能证明该支出的去向就是交给二被告用于购买此房屋，况且被告田婉茹称被告牛小强父亲没有给他们购房款，该127000元是从娘家拿的现金存入邮政储蓄所原告的卡内的。因此，本院无法认定该127000元是被告牛小强的父亲给二被告的购房款。因此，本院认定原、被告之间借款关系成立，认定该款为二被告的夫妻共同债务。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田婉茹、牛小强在本判决生效后十五日内向原告田国安返还借款306908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告田婉茹、牛小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年七月二十九日书记员  邵帅嘉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1978号申请人：余先锋，男，1971年9月12日出生，汉族，住宜城市，被申请人：襄阳东方氧化铁颜料有限公司，地址宜城市雷河发展区，统一社会信用代码914206847327357078。法定代表人：李民，该公司总经理。被申请人：李民，男，1968年12月9日出生，汉族，住宜宜城市，本院在审理申请人余先锋与被申请人襄阳东方氧化铁颜料有限公司、李民民间借贷纠纷一案中，2020年7月14日申请人余先锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳东方氧化铁颜料有限公司、李民的银行存款合计1000000元，提交了中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司的责任限额为1000000元的诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人余先锋为了本案审结后能够得于执行，向本院申请冻结被申请人襄阳东方氧化铁颜料有限公司、李民的银行存款合计1000000元并提交诉讼保全责任保险担保，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳东方氧化铁颜料有限公司、李民的银行存款合计1000000元。自保全行为实施之日起，冻结期限为一年。案件申请费5000元，申请人余先锋已交纳，于本案结案时决定负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇二〇年七月十六日书记员  方晓谦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2677号之一 申请执行人：清河县秀轩密封件有限公司，住所地为清河县王官庄镇马厂工业区。 法定代表人：韩秀轩。 委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被执行人：东莞市诚意五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒中路康泰楼503。 法定代表人：蔡小军。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2286号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款194255元、利息34286元，且本案执行费3328元由被执行人东莞市诚意五金有限公司承担，以上合计231869元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市诚意五金有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行20×××31账户存款32228.14元。该款扣除执行费383元后，实际支付申请执行人清河县秀轩密封件有限公司案款31845.14元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2677号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  翟柏成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林琼妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8582号原告：王志坚，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********之一，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************272。原告王志坚与被告梁啟淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈旺到庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元作为本金，按月利率2%从2019年10月18日起计算至被告偿还该笔借款本金之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年10月17日向原告借款70000元，月利率3%。原告多次要求被告偿还上述欠款，被告一直以各种理由拖延还款。综上所述，被告行为严重违反双方约定，侵害了原告的合法权益，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告向本院提交书面答辩状辩称，第一，被告确实有向原告借款，借款本金确实是70000元，对此，被告也实事求是地予以确认，第二，关于原告请求被告按月利率2%支付从2019年10月18日起的利息问题。虽然被告与原告签订《借款合同》时约定“每月17日前还利息2100元”，并且原告请求按月利率2%计算利息，但被告认为该利息约定过高，而且也超出了被告目前的偿还能力，恳请法院判令被告无需支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《指定收款账号确认书》、原告平安银行尾号为9388的《个人账户交易明细清单》作为证据材料。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均有原件，来源合法，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年10月17日，被告向原告借款70000元，当日，原告向被告指定的尾号为2340的银行账号转账70000元。同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币70000元，还款日期自签订借款之日起至2019年10月17日，还款方式约定甲方每月17前以先息后本方式还利息2100元，本合同自签字之日起生效，本合同一式两份，双方各执一份，本合同本文及附件（借款收据及收款收据等）具有同等法律效力等等。庭审中，原告称还款日期“2019年10月17日”系笔误，双方约定的还款日期是“2020年10月17日”。因被告借款后未归还过任何款项，原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告确认向原告借款70000元，虽借款本金的还款期限尚未届满，但因《借款合同》约定被告每月17日前以先息后本方式还利息2100元，折合月利率为3%，而被告借款后未归还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告要求被告归还涉案《借款合同》约定的本息，合法有据，现原告主张利息按月利率2%计算，不违反双方约定及法律规定，故对原告要求被告支付借款本金70000元以及以70000元为本金从2019年10月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁啟淦应于本判决发生法律效力之日起十日内向王志坚归还借款本金70000元以及以70000元为基数从2019年10月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取计775元（王志坚已预交），由梁啟淦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付王志坚，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年七月十日书记员  李昱亨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1007号申请人（申请执行人）：彭佳佳，女，1985年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行彭佳佳与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初36760号民事判决]中，彭佳佳向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭佳佳述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告彭佳佳与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初36760号民事判决书，判决如下：“一、解除彭佳佳、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还彭佳佳剩余服务费70000元。”该民事判决生效后，彭佳佳向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18729号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18729号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回彭佳佳提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4186号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地：天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场**楼2门2001。法定代表人：张清，任该公司经理。委托诉讼代理人：韩云生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙建，男，该公司员工。被告：天津益聚投资有限公司，住所地：天津市武清区高村乡高王路西侧**102-2（集中办公区）。法定代表人：王立文，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司（以下简称锦丰盛泰公司）与被告天津益聚投资有限公司（以下简称益聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦丰盛泰公司的委托诉讼代理人孙建、被告益聚公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津锦丰盛泰科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付原告工程款395724.78元及逾期利息97348元；2.本案诉讼费等相关费用均由被告承担；3.确认原告在被告应支付工程款及利息的范围内，对其承建工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告工程款395724.78元及自2018年2月11日至付清上述工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月30日签订《天津武清项目01-05地块二、四期之消防指定分包工程合同》，合同约定被告将天津武清项目01-05地块二、四期的消防指定分包工程分包给天津市丰日消防设施工程有限公司（原告曾用名），合同约定金额为7286000元。合同完工后，2016年8月19日，原、被告之间完成工程交接。2019年9月2日工程移交完毕，双方确定结算价款为7895724.78元。截止目前，该项目保修期已过期，被告已支付7500000元，尚欠工程款395724.78元及利息97348元（以395724.78为基数，自2018年2月1日按照合同约定所欠金额的日万分之三暂计至至2020年5月1日，共计820天，利息为97348元）。此款经原告催要未果，故成诉。益聚公司辩称，原告陈述的过程基本符合事实，确实有一笔5%的质保金现在未付给原告，现在被告应该在履行付款手续过程中，欠付工程款数额被告认可。对于逾期付款利息尊重法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月30日，丰日公司与被告签订《天津武清项目01-05地块二、四期之消防指定分包工程合同》，合同约定被告将天津武清项目01-05地块二、四期的消防指定分包工程分包给丰日公司，合同约定：该工程总金额为7286000元，每月进度款按已完成工程量的70%支付月度进度款，工程完工后，消防验收合格，支付至累计完成工作量的85%，工程办理结算完毕，付至结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，整体工程竣工2年并取得保修合格证书后，扣除相应费用后一次性付清。上述付款审核期21天，付款宽限期21天。2014年1月8日，经天津市工商行政管理局核准，天津市丰日消防设施工程有限公司（以下简称为丰日公司）的企业名称变更为天津锦丰盛泰科技集团有限公司，即本案原告。2016年8月19日，原、被告签订工程交接单，完成工程交接。2017年12月30日，工程质保期满。2019年9月2日原、被告签订工程结算确认单，确认工程结算金额为7895724.78元。被告已支付工程款7500000元，尚欠395724.78元未给付。此款经原告催要未果，故成诉。本院认为，天津市丰日消防设施工程有限公司于2014年1月8日经天津市工商行政管理局核准，企业名称变更为天津锦丰盛泰科技集团有限公司，即本案原告，且原告提交了企业名称变更核准通知书予以佐证，原告具有本案的诉讼主体资格，是本案的适格原告。原、被告签订的《天津武清项目01-05地块二、四期之消防指定分包工程合同》系双方真实意思表示，内容无违反法律强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照合同内容履行各自的权利、义务。原告在完成工程项目的施工后交接给被告，经被告验收合格，履行完毕了合同中约定的义务，被告应当依照合同约定，及时、足额地向原告支付工程款，但被告未能如此，特别是在2019年9月2日原、被告签订工程结算确认单，确认工程结算金额后仍然未能付清，属于违约行为，应当承担给付工程款的责任。故原告要求被告支付尚欠工程款395724.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年2月11日至付清上述工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方签订的分包工程合同中虽没有约定利息，原告主张利息的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告的该请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告天津益聚投资有限公司自本判决生效之日起5日内一次性支付原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司工程款人民币395724.78元，并支付以395724.78元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月11日至付清上述工程款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年七月三十一日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执934号 申请执行人：哈得列提·托留，男，1969年10月5日出生，哈萨克族，系牧民，住新疆额敏县。 被执行人：巴格达特·达吾列，男，1982年2月20日出生，哈萨克族，系农民。 本院受理的哈得列提·托留与巴格达特·达吾列借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈得列提·托留于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人巴格达特·达吾列向申请执行人哈得列提·托留支付案款18,705元，承担执行费181元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月15日对被执行人巴格达特·达吾列名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人巴格达特·达吾列无财产可供执行； 2、2020年5月15日，向被执行人巴格达特·达吾列送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，本院向被执行人巴格达特·达吾列发出限制消费令； 4、2020年7月27日，查询被执行人巴格达特·达吾列房产登记信息，反馈被执行人巴格达特·达吾列无房产登记信息； 5、2020年7月27日，查询被执行人巴格达特·达吾列不动产登记信息，反馈被执行人巴格达特·达吾列无不动产登记信息； 6、被执行人巴格达特·达吾列在我院有系列案件，合计15件； 综上所述执行措施，现因被执行人巴格达特·达吾列暂无财产可供执行，本院向申请执行人哈得列提·托留出示调查材料后，申请执行人哈得列提·托留同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人巴格达特·达吾列暂无财产可供执行，本院已向被执行人巴格达特·达吾列发出限制消费令。申请人执行人哈得列提·托留同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人巴格达特·达吾列的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6334号原告：陈军，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************。原告：张文广，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省中山市**************************。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴小清，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市创享电器有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：况碧峰,该公司经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。第三人：况碧峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县**********。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。原告陈军、张文广与被告中山市创享电器有限公司、第三人况碧峰公司解散纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈军、张文广于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军、张文广提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军、张文广撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈军、张文广负担。审 判 长  李世寅人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  陈健勇二〇二〇年七月九日书 记 员  牛 璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4092号原告:刘传刚，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。原告:梁刚，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：任蒙蒙，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告刘传刚、梁刚与被告任蒙蒙居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘传刚、梁刚及其委托诉讼代理人缪琳玲到庭参加诉讼，被告任蒙蒙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传刚、梁刚向本院提出诉讼请求：1、判令任蒙蒙支付欠款42100元。2、本案诉讼费用由任蒙蒙承担。事实与理由：刘传刚、梁刚系共同经营“1983理发店”的合作伙伴，2019年7月4日任蒙蒙到刘传刚、梁刚经营的理发店向刘传刚、梁刚推销美容美发项目合作，后主动提出帮刘传刚、梁刚的理发店招聘员工，并向刘传刚、梁刚分别收取定金1万元和5000元，当时任蒙蒙承诺8月初将15人招聘到位，结果一直未招聘到人，导致刘传刚、梁刚新店无法开张。后任蒙蒙于2019年8月7日在长山派出所当场向刘传刚、梁刚出具借条，载明欠款情况及还款计划。刘传刚、梁刚与任蒙蒙之间形成居间合同关系，刘传刚、梁刚给付了15000元定金，后因任蒙蒙违约导致刘传刚、梁刚损失，双方协商一致由任蒙蒙双倍返还定金并赔偿损失12100元，任蒙蒙以借条形式明确共结欠刘传刚、梁刚42100元，但任蒙蒙并未按借条履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告任蒙蒙未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：刘传刚、梁刚于江阴市山观经营1983理发店，筹备期间任蒙蒙为刘传刚、梁刚提供招聘员工服务。刘传刚、梁刚与任蒙蒙通过微信多次沟通招聘员工事宜，并通过微信支付款项。刘传刚向任蒙蒙支付1万元，梁刚向任蒙蒙支付5000元。刘传刚、梁刚付款后，多次催促任蒙蒙将招聘的员工安排至理发店工作，但任蒙蒙一直未将员工招聘到位。后双方产生争议，2019年8月27日任蒙蒙在江阴市长山派出所向刘传刚、梁刚出具借条一张，内容为：今2019年8月7日借给南京添淇健康管理公司、任蒙蒙421**元，自2019年8月7日到2019年8月8日还1983美发店15000元，剩下余款到2019年9月20日还清，不要任何利息，2019年9月20日一次性偿还。借款人任蒙蒙。审理中，刘传刚、梁刚陈述：刘传刚与梁刚支付给任蒙蒙的15000元属于定金，在双方微信聊天记录中有明确，招聘15人一人定金1000元。如招聘成功后，应支付给任蒙蒙居间费22500元。刘传刚与任蒙蒙合作是推掉了之前的介绍人的合作，刘传刚、梁刚损失了1万元定金。借条是在美发店里说好后一起去江阴长山派出所写的，借条中42100元的组成为：定金双倍赔偿3万元，因选择任蒙蒙合作而在他人处损失的定金1万元，另找渠道招聘7个员工每个员工补贴300元共计补贴员工2100元。以上事实由借条、微信聊天记录、微信支付凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，任蒙蒙为刘传刚、梁刚的理发店招收员工，刘传刚、梁刚向任蒙蒙支付居间费，双方居间法律关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对刘传刚、梁刚支付给任蒙蒙的15000元的性质，虽刘传刚与任蒙蒙的微信聊天记录中未有约定款项性质，梁刚与任蒙蒙的微信聊天记录中任蒙蒙的陈述既有订金又有定金，但根据任蒙蒙在江阴长山派出所出具的借条中的欠款金额可以看出任蒙蒙对该15000元是认可需双倍返还的，故本院对刘传刚、梁刚支付给任蒙蒙的15000元的性质认定为定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故任蒙蒙应当向刘传刚、梁刚双倍返还定金3万元。对刘传刚、梁刚主张的其他损失12100元，因刘传刚、梁刚未提交充分证据，且定金罚则足以弥补刘传刚、梁刚违约造成的损失，故对其他损失12100元，本院依法不予支持。任蒙蒙经本院合法传唤未到庭，系怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、任蒙蒙应于本判决发生法律效力之日起10日内向刘传刚、梁刚双倍返还定金3万元。二、驳回刘传刚、梁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取426元（刘传刚、梁刚已预交），由刘传刚、梁刚负担122元；由任蒙蒙负担304元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付至本院，刘传刚、梁刚预交的案件受理费304元由本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年七月二十四日书记员  华吉红附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3749号原告：张志霞，女，汉族，生于1970年7月17日，住邓州市。委托诉讼代理人：万景行，男，汉族，生于1963年9月27日，住邓州市。被告：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市中州路**商务大厦**。法定代表人：王磊，任总经理。委托诉讼代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师，执业证号14101201010974860。原告张志霞与被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志霞及其委托诉讼代理人万景行，被告保险公司的委托诉讼代理人秦俊才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志霞诉称：其在被告处投保“合众珍爱幸福终身重大疾病保险”，并如数交纳了保险费用，后其在南阳市中心医院确诊双侧乳腺癌，现要求被告保险公司支付保险金80000元。被告保险公司辩称：原告在投保时违反诚实信用原则，故意不履行如实告知义务，隐瞒既往病史，依照保险法规定，应解除保险合同不支付保险金，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告在邓州市中医院因肋疼（肝胆湿热）住院治疗。2018年10月27日，投保人刘小保为被保险人（原告）在被告处投保“合众珍爱幸福终身重大疾病保险”保险合同，基本保险金额80000元，保险期间终身，交费年期20年，缴费类型年交，保险费3324.80元。2018年10月28日零时合同生效。2019年10月26日，原告在南阳市中心医院确诊双侧乳腺癌，进行双侧乳腺癌术后化疗。2019年10月25日，被告出具理赔结案通知书，予以解除保险合同，不予给付保险金，并不退还保险费，险种责任终止。2020年7月9日，原告诉至本院，要求被告保险公司支付保险金80000元。本案经调解不获成立。本院认为：投保人刘小保为被保险人原告张志霞投保“合众珍爱幸福终身重大疾病保险”保险合同，原告和被告形成保险合同关系，在原告出现保险合同约定的疾病后，依照保险合同约定，被告保险公司理应赔偿原告保险金额80000元，现原告要求被告保险公司赔偿80000元的理由正当，本院予以支持；被告保险公司提出原告在投保时违反诚实信用原则，故意不履行如实告知义务，隐瞒既往病史不予理赔的理由，因原告投保前治疗的疾病和本次保险合同出险的疾病之间，无必然的因果关系，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内偿付原告张志霞保险款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年七月三十日书记员 张燕春
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3529号原告：项新奇，男，1963年2月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：孙广修，男，1953年3月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**。法定代表人：刘扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，系该公司员工。原告项新奇与被告孙广修与第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告项新奇于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项新奇自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项新奇撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告项新奇负担。审 判 员 刘海军二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初390号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人关海涛，男，1994年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市海兴县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被刑事拘留，于2019年7月24日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人关海涛犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年7月15日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人关海涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月2日17时18分许，被告人关海涛酒后驾驶灯光性能不合格的牌照号为冀Ｊ9××**“雪佛兰”牌小型轿车，在天津市西青区××镇××庄××小区××小区××路××西向东行驶至115省道2公里700米处向南右转时，遇被害人廉某驾驶牌照号为津ＲＢ××**“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车沿115省道西侧非机动车道由南向北逆行行驶至此，关海涛车前部左侧与廉某车左侧后部相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人关海涛血液中检出乙醇，含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人关海涛承担事故同等责任，被害人廉某承担事故的同等责任。后被告人关海涛经电话通知到案。庭审中查明，被告人关海涛积极赔偿被害人的损失，取得了被害人廉某的谅解。现被告人关海涛自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人关海涛犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人关海涛拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人关海涛在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人廉某的陈述，证人靳某、万某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，案件来源、抓获经过、人员电子档案、身份证、接警单、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆损失价格认定说明、谅解书、收条、人民调解协议书、民事调解书、呼气式酒精检验结果、当事人血样提取登记表,鉴定意见书,视听资料及被告人关海涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关海涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关海涛犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，应予认定。被告人关海涛案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人关海涛自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人关海涛积极赔偿被害人损失，取得了谅解，作为量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人关海涛的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人关海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二〇年七月二十二日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初37号原告：吴亚雄，xxx。被告：中安国际拍卖（深圳）有限公司，xxx。法定代表人：LiRan。原告吴亚雄与被告中安国际拍卖（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保证金19300元；2.本案的全部诉讼费和律师费由被告承担。本案相关情况原、被告于2018年10月31日签订委托展览合同，合同约定原告向被告一次性支付21800元保证金，将艺术品委托被告进行展览，若该艺术品在合同到期日（双方约定合同期限为合同签订日至2019年10月30日）前未成交的，被告应退还实际缴纳合同保证金，仅扣除2500元。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式足额支付了保证金，被告当日出具收据一张明确收到该笔款项。合同到期后，双方于2019年10月30日签订退款协议书一张，明确被告应于2019年11月13日退还19300元。直至今日，被告仍未退还款项。裁判理由及结果原、被告签订有书面委托合同，双方权利义务约定明确，是双方真实意思表示，依法应予保护。原告提交的银行流水、收据等证据能够证明其已按约足额支付了保证金，被告未按约退还款项已构成违约，现原告要求被告按约退还剩余保证金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中安国际拍卖（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚雄剩余保证金19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月十五日书记员 黄嘉家（兼）书记员 范  渺  渺
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执85号   申请执行人：赵永强，男，1987年4月7日出生，汉族，住新疆博湖县。   申请执行人：于素甫江·玉山江，男，1987年8月19日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。   本院在执行赵永强与于素甫江·玉山江租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人于素甫江·玉山江名下银行开户、机动车登记、房屋登记、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、工商登记信息、预告登记等信息和证券登记信息，未发现被执行人于素甫江·玉山江有可供执行的财产；由于申请人未提供被执行人于素甫江·玉山江其他可供执行的财产线索，并且申请人认可本院对被执行人于素甫江·玉山江的财产调查情况，书面同意该案件按终结本次执行程序结案，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   艾尔肯·吾吉米尔   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日   书  记  员   伊力江 · 艾麦尔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15549号原告：谭燕花，女，1974年4月23日出生，壮族，住广西宾阳县大桥镇连朋村委会湴塘村**，居民身份证号码：4521231974********。原告：曾维有，男，1997年4月8日出生，壮族，住，住广西宾阳县大桥镇连朋村委会湴塘村**民身份证号码：4501261997********。原告：李达经，男，1931年11月24日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇新德旱塘村**，居民身份证号码：4409241931********。原告：赵瑞芳，女，1936年2月22日出生，汉族，，住广东省化州市文楼镇新德旱塘村**居民身份证号码：4409241936********。原告：李玉龙，男，1992年11月15日出生，汉族，住，住广东省化州市文楼镇新德旱塘村**民身份证号码：4409821992********。五原告的共同委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市城区东兴路人寿保险大厦，统一社会信用代码：91441900932761344U。负责人：卢镇洪。委托诉讼代理人：齐霁，系被告中国人寿保险股份有限公司东莞分公司的员工。被告：张春才，男，1977年1月28日出生，汉族，住广，，住广省高州市镇江镇朋山下朋山村**身份证号码：4409221977********。本院在审理原告谭燕花、曾维有、李达经、赵瑞芳、李玉龙诉被告中国人寿保险股份有限公司东莞分公司、张春才人身保险合同纠纷一案中，五原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告谭燕花、曾维有、李达经、赵瑞芳、李玉龙自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年七月七日本件与原件核对无异书记员 陈佳娜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1671号原告：魏某1。住甘肃省会宁县。原告：魏某2。住甘肃省会宁县。被告：王某。住甘肃省会宁县。原告魏某1、魏某2与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某支付原告魏某1、魏某2劳务报酬47360元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被告承包会宁巍锦绣尚品二期工程商住楼外保温墙工程，二原告给被告提供劳务。该工程于2019年10月份结束后，被告未支付二原告劳务费，2020年1月21日出具了欠条一份，但该劳务费款被告一直未给付，故起诉至会宁县人民法院。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告魏某1、魏某2到围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、原告身份证复印件2份；2、借条原件1份。以上证据能够证明二原告身份信息及被告王某欠原告魏某1、魏某2劳务费47360元的事实，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年原告魏某1、魏某2在被告王某承包的会宁县巍锦绣尚品二期工程商住楼外保温墙工程打工，该工程于2019年10月份结束后，被告仅支付了部分劳务费，剩余的47360元劳务费，由被告王某于2020年1月21日出具了欠条一份，该劳务费被告王某一直未给付。本院认为，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本案原告魏某1、魏某2提供了劳务，被告王某就二原告的劳务费出具了欠条，故被告应当按照约定向原告按期支付劳务费。被告向原告支付部分劳务费后，尚欠二原告的劳务费47360元一直未付，且有被告出具的欠条予以证明，双方之间债权债务法律关系明确，故对二原告要求被告支付剩余劳务费47360元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后30日内支付原告魏某1、魏某2劳务费47360元；二、案件受理984元，减半收取492元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年七月二十八日书记员 何 荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2525号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：承德东胜房地产开发有限责任公司，，所在地围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼商业第**号 法定代表人：王虎，职务：经理。 被执行人：王虎，男，1974年8月6日生，蒙古族，个体，，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县 被执行人：王建茹，女，1976年8月4日生，蒙古族，个体，，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县 被执行人：于文荣，女，1949年9月8日生，蒙古族，住。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司、王虎、王建茹、于文荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0828民初1824号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币1400.00万元，缴纳执行费人民币81400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到可供执行财产； 三、2020年4月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人王虎名下有三辆车，王建茹名下有公积金，申请人不要求查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月29日本院执行法官经过系统查询被执行人涉有多个相关案件，均以终本方式结案，故本案无走访调查必要； 五、2020年2月20日至2020年7月6日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年7月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王虎、王建茹、于文荣限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2019)冀0828民初1824号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 边维红
广东省揭西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤5222刑初233号 公诉机关揭西县人民检察院。 被告人李少鸿，绰号：“龟叔”，男，1971年9月8日出生，身份证号码：440***************，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，经商，住揭西县********************。因犯抢劫罪于1991年*月*日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，2020年1月23日变更为取保候审，2020年6月29日再次被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。 揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z98号起诉书指控被告人李少鸿犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人李少鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揭西县人民检察院指控：2019年9月20日凌晨2时许，被告人李少鸿与李某1、李某2、李某3等人在揭西县**********“******”大排档喝酒，被害人高某1、黄某1和黄某2等人也在该大排档内喝酒。2时26分，被害人高某1酒后驾驶丰田小汽车倒车离开时车尾碰撞到被告人李少鸿停放在大排档前的本田小汽车车头。在协调过程中，被告人李少鸿一方与被害人高某1一方发生口角继而引发肢体冲突。期间，被告人李少鸿被人打倒在地，后愤而从大排档的厨房拿一把菜刀，并先后持刀砍伤了被害人高某1、黄某1的头部。被告人李少鸿被在场的人抢下菜刀后又捡起地上的石头砸被害人黄某1的头部，后误以为被害人肖某1系被害人高某1一方的人，还捡起地上石头砸伤了被害人肖某1的头部。经广东省揭西县********鉴定：被害人高某1损伤程度属轻伤一级，被害人黄某1、肖某1损伤程度均属轻微伤。 另查明，2019年12月27日，被告人李少鸿到揭西县公安局棉湖镇郊派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李少鸿的家属与被害人高某1、黄某1、肖某1达成和解协议，分别赔偿被害人高某1经济损失人民币33.80万元，赔偿被害人黄某1经济损失人民币2.80万元，赔偿被害人肖某1经济损失人民币1万元，被害人高某1、黄某1、肖某1对被告人李少鸿的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的作案现场、工具照片，监控视频截图，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，视听资料、电子数据制作说明，签认相片制作说明，刑事判决书，行政处罚决定书，罚没缴款通知书及执行回执，协议书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人李某2、黄某2、肖某2、王某1、肖某2、刘某1、李某1、李某2、李某3、李某1的证言，被害人高某1、黄某1、肖某1的陈述，被告人李少鸿的供述，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[20**]****7号、****8号、****9号鉴定书，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的K445****************002号现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。 公诉机关并以被告人李少鸿犯故意伤害罪，建议本院判处有期徒刑一年一个月，且不适用缓刑。 被告人李少鸿对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人李少鸿无视国家法律，竟因小故而持械故意伤害公民的身体健康，致使一人轻伤一级和二人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李少鸿案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李少鸿案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李少鸿具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人李少鸿所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李少鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴焕照 二〇二〇年七月三十日 法官助理 庄 仲 书 记 员 吴钊迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2961号 原告：六安市皖皋物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡，统一社会信用代码91341500564952483Q（1-1）。 法定代表人：田林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周如亮，男，1982年2月9日生，汉族，住安徽省霍邱县，系公司员工。 被告：陆义亮，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市皖皋物流有限公司与被告陆义亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告六安市皖皋物流有限公司委托诉讼代理人周如亮到庭参加诉讼，被告陆义亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市皖皋物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款13840元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营运输业务，在营运期间多次从原告处赊购柴油，并向原告出具欠条。经原告核算，被告共拖欠原告柴油款19840元，而被告仅支付原告柴油款6000元，尚欠原告柴油款13840元至今未付。现被告已不接原告催款电话，为维护原告合法权益，特提出以上诉请，望判如所请。 六安市皖皋物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体信息。 2、欠条11张，证明被告拖欠原告油款13840元未付的事实。 陆义亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换，被告陆义亮对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均具有真实性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日至2017年6月16日，原告承运五矿铁精粉运输工作，被告所有的皖Ｎ×××××号自卸货车也加入原告运输队伍。原告为方便运输车辆加油，自备流动加油车为被告等车辆提供加油服务，被告加油后通常在原告自制的欠条上签名确认。在此期间，被告共向原告出具欠条11张，欠款金额合计19840元，原告认可被告已付油款6000元，尚欠油款13840元。欠条出具后，经原告催要，余款13840元至今未付。 另查明：2011年9月至2018年6月，皖Ｎ×××××号货车登记车主为安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，实际车主为被告陆义亮。 本院认为：原告提供的欠条能够证明被告尚欠原告油款19840元未付的事实，原告认可被告已付6000元，本院予以确认，余款13840元，被告负有支付义务，故原告诉请被告支付油款13840元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆义亮于本判决生效后十日内一次性支付原告六安市皖皋物流有限公司油款13840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告陆义亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年七月三十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17166号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：郭光燕，女，1991年4月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郭光燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21437号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人郭光燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金18296.92元、利息1976.46元、违约金1072.76元、手续费218.17元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；案件受理费335.91元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韵诗
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执393号之一 申请执行人：赵伟东，男，1969年8月16日出生，汉族，住南和县。 被执行人：陈华刚，男，1971年8月8日出生，汉族，住南和县。 赵伟东申请执行陈华刚民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈华刚的公积金8400元。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0726刑初153号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人张尚前，小名前吧、张前，男，1982年3月14日出生，湖南省慈利县人，汉族，初中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月26日被石门县公安局取保候审；同年6月8日被石门县人民检察院决定取保候审；同年7月16日被本院决定取保候审，现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑一刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人张尚前犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。书记员田容久担任法庭记录。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉。被告人张尚前到庭参加诉讼。现已审理终结。 石门县人民检察院指控，2017年12月份，向勇、盛永平（均另案处理）意图开设赌场渔利，向勇邀贺良欣合伙开设翻三皮赌博场，被贺拒绝；随后向勇邀约王某1（另案处理），王某1出资20万元，安排陈雄与向勇、盛永平合伙开设赌场。2018年1月初至2018年1月23日，向勇、盛永平、陈雄等人先后在宝峰茶楼、山水立方茶楼、公园一号盛永平家、电厂后面一农户家、陈侃家等地以翻三皮、红中麻将等方式开设赌场，邀集谭某、王文群、涂敏、贺良欣、马先忠、袁某等人聚众赌博。其中，向勇、袁某负责召集赌客，盛永平负责赌场管理，陈雄安排被告人张尚前负责放数、记账，占某、张子萱、蔡胜胜、张鑫等人负责赌场放风、看场子，王某2负责洗牌和抽水，按5％左右的比例抽水；该赌场直接放数用于赌博的资金达46万元，非法获利50余万元；其中，被告人张尚前非法渔利1万余元。 另查明，2019年9月30日，常德市公安局10.29专案组在侦办盛永平开设赌场案中发现张尚前参与该案，专案组将该案移交石门县公安局永兴派出所继续侦办。2020年4月16日侦查人员电话通知张尚前到永兴派出所投案自首，到案后张尚前对与盛永平等人开设赌场的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人张尚前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、占某、袁某、谭某等人的证言，同案人向勇、盛永平、陈雄的供述，辨认笔录，常住人口信息资料，被告人张尚前病历资料，线索来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张尚前受他人邀约参与开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人张尚前犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人张尚前起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人张尚前经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人张尚前有期徒刑一年四个月至两年四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张尚前犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人张尚前犯罪所得人民币1万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭祚辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理詹佳 书记员田容久
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更538号罪犯位建设，男，1971年4月15日出生，汉族，高中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院人民法院于2014年10月28日作出(2014)豫法刑三终字第131号刑事判决,以被告人位建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2012年4月13日起至2027年4月12日止。判决发生法律效力后，2014年11月13日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年2个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2026年2月12日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯位建设确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯位建设在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建芳、谢威及同监区罪犯左益民、王晓的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯位建设在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯位建设犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位建设的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年4月13日起至2025年9月12日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5203号 申请执行人：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布村光明路**,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。 被执行人：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人广州工商学院与被执行人李婵合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李婵应向申请执行人支付12637.3元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。另查明被执行人的住所地属××××区管辖，本院委托中山市第一人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月八日 书记员  黄智锴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终836号 上诉人（原审原告）：付余，男，汉族，1981年9月5日出生，住彭州市。 委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**，统一社会信用代码91510683675793002L。 法定代表人:李成胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐堃，女，该公司职工。 原审第三人：游晓波，男，汉族，1964年9月24日出生，住四川省绵竹市。 原审第三人：游明全，男，汉族，1938年9月15日出生，住绵竹市。 上诉人付余因与被上诉人四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称“绵竹农商行”）及原审第三人游晓波、游明全案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 付余上诉请求：一、撤销原判，改判为不得执行游明全位于绵竹市房屋；二、上诉费由绵竹农商行承担。事实和理由：付余与游明全签订的租赁合同合法有效，根据“买卖不破租赁”的原则，不应执行游明全位于绵竹市房屋。 绵竹农商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 原审第三人游晓波、游明全均未到庭答辩，亦未提交书面意见。 付余向一审法院提出诉讼请求:一、判令停止强制执行游明全将位于绵竹市房屋；二、本案诉讼费由绵竹农商行承担。 一审法院认定事实如下： 一、2014年12月24日，绵竹农商行与游明全签订《最高额抵押合同》，约定游明全以其所有的案涉房产作抵押，为游晓波在绵竹农商行的贷款提供担保，最高额不超过11805400元，期限为2014年12月24日至2015年12月23日，并于2014年12月24日办理了抵押登记。 二、2019年1月31日，付余与游明全签订《房屋及场地租赁合同》，约定游明全将案涉房产租赁给付余使用，租期6年，租赁费每年100000元，合计600000元，分两次付清。合同还创设了其他权利义务。游明全分别于2019年2月2日、2019年6月21日向付余出具收条，收到了付余的租赁费合计600000元。 三、因游晓波未偿还借款，绵竹农商行遂诉至一审法院。2019年5月9日，一审法院作出（2019）川0683民初646号民事判决，判决游晓波偿还绵竹农商行贷款本金及利息，绵竹农商行对案涉房产折价拍卖、变卖的价款在11805400元范围内优先受偿。判决生效后，绵竹农商行向一审法院申请执行。执行过程中，付余于2020年3月20日向一审法院提出书面执行异议，一审法院于2020年3月30日作出（2020）川0683执异13号执行裁定，裁定驳回了付余的执行异议。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《房屋及场地租赁合同》《国有土地使用证》《收条》，以及《民事判决书》《执行裁定书》等证据证明。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，一审法院予以采信。 一审法院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）“关于案外人救济案件的审理”一节明确：在审理执行异议之诉时可以参考适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）。本案系案外人执行异议之诉纠纷，《执行异议和复议规定》应予适用。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《执行异议和复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由此可见，同一财产上租赁权、抵押权并存时，租赁权能否对抗抵押权（已登记），关键是判断租赁权、抵押权设立的时间先后顺序，若租赁权设立在先，租赁权能够对抗抵押权；若抵押权设立在先，租赁权不能对抗抵押权。本案中，案涉房产上租赁权、抵押权有效并存，付余对其享有租赁权，绵竹农商行对其享有抵押权。绵竹农商行抵押权于2014年12月24日办理抵押登记，而付余以2019年1月31日签订的《房屋及场地租赁合同》设立租赁权，显然抵押权设立在先，租赁权设立在后，设立在后的租赁权不能对抗设立在先的抵押权。故付余基于与抵押权冲突的租赁权要求停止执行案涉房产的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，付余享有的租赁权不能阻却对案涉房产的强制执行。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回付余的诉讼请求。案件受理费100元，由付余负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：付余对案涉房产享有的租赁权能否对抗绵竹农商行享有的抵押权，从而阻却强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。可知，关于租赁权能否对抗抵押权的问题，主要审查两项权利的形成时间，如果租赁权在抵押权之前已成立则能对抗，反之则不能。本案中，付余签订《房屋及场地租赁合同》的时间晚于绵竹农商行办理抵押登记的时间。因此，一审认定付余对案涉标的享有的租赁权不能对抗绵竹农商行享有的抵押权符合法律规定，并无不当。 综上，付余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由付余负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 青  加  彬 审 判 员 毛  文  婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 廖  雪  丽 书 记 员 廖雪丽（代） 书 记 员 邱    婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初2407号原告：陈奖恩，男，汉族，1961年7月13日出生，住所地广州市越秀区,委托诉讼代理人:马永刚,广东永哲律师事务所律师。被告：黄均源，男，汉族，1964年3月9日出生,住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人:眭建,广东正大方略律师事务所律师。第三人:广州市白驹旅游汽车有限公司,住所地广州市荔湾区紫荆道**广州芳村景致国际酒店用品城自编****铺。法定代表人:陈奖恩。委托诉讼代理人：幸滔，该公司股东之一。原告陈奖恩与被告黄均源、第三人广州市白驹旅游汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马永刚，被告的委托诉讼代理人眭建，第三人的委托诉讼代理人幸滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款328233.74元（本案币种均指人民币）及利息暂计1766.26元(以328233.74元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年12月18日起暂计至起诉之日);2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是第三人的法定代表人，第三人的各股东包括原告本人各自经营自有车队。被告于2014年1月担任原告自有车队调车员，负责原告车队对外出租旅游大巴并得到原告本人授权代原告收取租赁车辆费用。2016年6月被告自行离职。至2016年12月17日，经原、被告双方对账确认：2014年至2016年被告已收取应付但未付原告车辆租赁费用648208.74元，并在原告出具的汇总表上签字确认。被告因将代收的租赁费用用作个人用途，离职时无力一次性偿还原告，遂承诺于2017年12月17日前将欠原告车辆租赁费还清。自2016年12月26日起至2018年2月11日止，被告向原告清偿欠款319975元。自此之后，被告便以各种理由拒不归还欠款。至起诉之日，被告仍欠原告租赁车辆费用328233.74元。被告拒不归还原告欠款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。故原告特依法提起诉讼，望判所请。本院经审查认为，首先，第三人于2019年5月10日向广州市荔湾区人民法院对被告提起了诉讼[案号：2019粤01**民初3981号]，后第三人与被告签订《谅解备忘录》，该案以第三人撤诉结案。第三人及陈奖恩分别作为原告对被告提出的诉讼请求及欠款形成的事实理由均相同。其次，本案诉讼中，被告承认有欠第三人的车辆租赁费用，但至今未能有效对账，对账后也只同意向第三人支付该款；第三人也没有表示将涉案的债权让予原告。再者，原告于本案提交的《汇总表（二）》1份，用以证明被告确认欠款的金额及欠款的事实，该《汇总表（二）》上有“黄均源”签名字样，并加盖了第三人的印章。原告自述该印章并非第三人备案的公章，该印章是其车队的印章，所以涉案债权人就是原告个人。本院认为，公章的备案，既有公安机关的备案，也有工商管理部门的备案。原告作为第三人的法定代表人，在《汇总表（二）》加盖或授权他人加盖第三人的印章，应该比任何人都清楚，其以第三人名义从事的民事法律行为，其后果由第三人承受。退一步说，即便《汇总表（二）》上加盖的印章并非第三人的备案公章，法定代表人弃备案公章不用，选择加盖未备案印章，本身就不诚信。第三人的印章由原告加盖或授权他人加盖，即便被告的签名真实，与被告对账的也是第三人的公司行为，依法应由第三人承担法律后果。最后，现有证据显示，被告是第三人的员工，原告主张的款项发生于被告任职于第三人期间。综上所述，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证分配规则，原告对其主张负有举证责任，现原告未能提供足够充分正当的证据证明其是涉案款项的权利人，该不利后果应由原告承担。原告以个人名义向被告主张涉案款项，不符合起诉的条件，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈奖恩的起诉。本案受理费6250元，退还给原告陈奖恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月二日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13916号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈长城，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县************，身份证号码：440************139。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金115033.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）34102.93元、复利6284.94元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：136000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月1日发放，2020年12月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金115033.47元、利息（含罚息）34102.93元、复利6284.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115033.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）34102.93元、复利6284.94元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704.22元（原告已预交），由被告陈长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更706号 罪犯陈伟，男，1968年3月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）成刑初字第124号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异92号案外人：孙巧云，女，1963年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王庭军，江苏斐多律师事务所律师。申请执行人：南京圣知锐建材实业有限公司（统一社会信用代码91320115558893741G），住所地南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：赵俊，男，1969年3月3日生，汉族。被执行人：王士喜，男，1962年3月23日生，汉族。被执行人：黄跃其，男，1972年8月25日生，汉族。被执行人：王家田，男，1967年2月19日生，汉族。本院在执行南京圣知锐建材实业有限公司（简称圣知锐公司）申请执行赵俊、王士喜、黄跃其、王家田追偿权纠纷一案中，案外人孙巧云向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月14日，本院对圣知锐公司诉赵俊、王士喜、黄跃其、王家田、周玮追偿权纠纷一案作出（2017）苏0115民初13223号民事判决：一、赵俊、黄跃其、王士喜连带偿还圣知锐公司代偿款10064773元及逾期付款利息（截至2014年6月3日为318643.8元，之后的利息自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、王家田对赵俊、黄跃其、王士喜的上述债务承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起十日内付清。王家田承担保证责任后，有权向赵俊、黄跃其、王士喜追偿。三、驳回圣知锐公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费82189元，财产保全费5000元，合计87189元，由赵俊、黄跃其、王士喜、王家田共同负担，公告费1080元，由赵俊负担。赵俊、黄跃其、王士喜、王家田负担的部分已由圣知锐公司垫付，赵俊、黄跃其、王士喜、王家田在给付上述款额时应加付此垫款。黄跃其、王家田不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）苏01民终2970号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月2日，本院根据圣知锐公司的申请，作出（2019）苏0115执保885号民事裁定，查封王士喜名下位于南京市雨花台区不动产等多套不动产。根据圣知锐公司的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执4166号。本案在执行过程中，本院于2019年11月23日作出（2019）苏0115执4166号执行裁定，对包括被执行人王士喜名下位于王士喜名下位于南京市雨花台区不动产在内的多套不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款偿还所欠的债务。案外人孙巧云提出异议称，人民法院在执行圣知锐公司申请执行赵俊、王士喜、黄跃其、王家田追偿权纠纷一案中，对其位于南京市雨花台区不动产（简称714室不动产）进行冻结、查封、拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，请求：终止对714室不动产的执行。本案在审查中，案外人孙巧云主张其对714室不动产享有全部份额。申请执行人圣知锐公司答辩称，714室不动产登记在王士喜、孙巧云名下，现孙巧云主张对714室不动产享有全部份额，没有法律，其不予认可。被执行人赵俊、黄跃其、王士喜、王家田未提交书面答辩意见。另查明，不动产登记资料显示，714室不动产登记权利人为王士喜、孙巧云，未载明共有份额。本院认为，首先，714室不动产在本案诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。其次，被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。对共有财产已经分割完毕的，仅对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案中，714室不动产登记权利人为王士喜，孙巧云，未载明共有份额，视为共同共有。现案外人孙巧云主张对714室不动产享有全部份额，本案申请执行人圣知锐公司不认可，亦未经析产诉讼确定共有份额，故本院714室不动产采取查封、拍卖等执行措施并无不当。案外人孙巧云的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人孙巧云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓鸥
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5383号 原告：庞彩欣，女，1978年5月5日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：王立涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告庞彩欣与被告王立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告庞彩欣及委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告王立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞彩欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款21万元及利息（利息按月息2分计算，自2019年10月20日至款还清为止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告借原告款65万元，借款到期后，被告只偿还原告部分借款本金，截止到2019年10月20日仍欠原告本金21万元，有被告为原告书写的借条为证。被告承诺于2019年11月21日前还清本息，但到期后被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王立涛未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告向原告借款65万元，给原告出具了借款65万元的借据一份；原告分别于2019年3月11日、3月12日、3月13日分三次转账给被告62.8万元，扣除了第一个月利息19500元和停车费2500元。之后被告偿还原告本金5万元，利息4.4万元。双方协商以一辆奔驰车抵顶45万元，并已过户给原告，对账完毕后被告于2019年10月20日给原告出具了21万元的借据，收回了2019年3月11日的借据。由当事人陈述、2019年3月11日借据复印件、银行交易明细、2019年10月20日的借据证实。原告主张用奔驰汽车抵顶的45万元包含6万元的利息，无证据证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。原、被告之间实际欠款金额为62.8万元和被告欠原告的停车费2500元，合计63.05万元；被告偿还原告本金5万元，用奔驰汽车一辆抵顶给原告45万元，系双方真实意思表示，现被告尚欠原告本金应为13.05万元。期间已支付的利息4.4万元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原借款借据未约定利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告王立涛于判决生效后五日内偿还原告庞彩欣13.05万元； 二、驳回原告庞彩欣的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，由原告庞彩欣负担1685元，被告王立涛负担2765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李小兰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执742号申请执行人：杨林山，男，汉族，1960年12月16日生，住河南省林州市。申请执行人：苏向颖（又名苏向阳），男，汉族，1971年11月8日生，住河南省林州市。被执行人：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：王志广关于杨林山、苏向颖诉河南鸿泰建筑安装有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）豫0581民初2328号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月9日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月9日、2020年4月9日、2020年5月7日、2020年6月9日通过法院“总对总”系统查询被执行人河南鸿泰建筑安装有限公司财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2020年3月19日向被执行人河南鸿泰建筑安装有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月5日将被执行人河南鸿泰建筑安装有限公司列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月5日向被执行人河南鸿泰建筑安装有限公司发布了限制消费令;5、到被执行人河南鸿泰建筑安装有限公司户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年7月22日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年七月二十二日书记员  张 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2213号原告：李正莽，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：陈迪炉，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。原告李正莽与被告陈迪炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李正莽到庭参加诉讼，被告陈迪炉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正莽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈迪炉向原告李正莽清偿借款30000元并赔付逾期付款利息损失（自2018年10月18日起按借款30000元的同期银行逾期付款利息计算至付清时止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告李正莽与被告陈迪炉系朋友关系。2018年10月18日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转款支付给被告30000元，被告借款时承诺10天内偿还借款并支付利息。现原告多次向被告催要无果，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈迪炉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李正莽与被告陈迪炉曾在同一公司上班，双方系朋友关系。2018年10月18日，被告称其承接某工程需要交纳保证金，向原告借款30000元，被告承诺借款之后半个月之内还款，并向原告支付一定金额的利息（双方未约定利息的具体金额或计算方式）。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告提供借款30000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。上述事实有原告李正莽提交的银行账户交易明细，微信聊天记录复印件等经庭审质证后本院予以采信的证据，原告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告陈迪炉以需要资金周转为由向原告李正莽借款30000元，原告通过银行转账的方式履行了支付借款的义务，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告口头承诺借款后半月内偿还借款，但至今仍未偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原被告原、被告双方约定由被告向原告支付一定金额的利息，但未明确约定利息的金额或计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故原告主张的逾期利息应以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月3日起计算至借款还清之日止。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈迪炉于本判决生效之日起十日内向原告李正莽返还30000元；被告陈迪炉于本判决生效之日起十日内向原告李正莽支付以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月3日起计算至借款还清之日止的逾期付款利息；驳回原告李正莽其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费610元，共计1160元，由被告陈迪炉负担（原告李正莽已垫付，执行时由被告陈迪炉一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林高峰人民陪审员  鄢 华人民陪审员  李永胜二〇二〇年七月二十七日法官助理彭聪书记员彭聪
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更351号罪犯尚五红，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人，现在周口监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年11月7日作出(2017)豫1722刑初689号刑事判决,以被告人尚五红犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币7万元，刑期自2016年11月24日起至2028年11月23日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯尚五红确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯尚五红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张胜刚、朱胜龙及同监区罪犯葛华伟、赵帅帅的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯尚五红在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯尚五红犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯尚五红不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日