北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4818号原告：王弼卿，男，1985年12月13日出生，汉族，北京韵味十足餐饮中心经理，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：蔡天柱，男，该公司招商经理。原告王弼卿诉被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弼卿、被告天洋基业公司的委托诉讼代理人蔡天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王弼卿向本院提出诉讼请求:1．要求被告退回已交的三个月房租及押金共84139．06元；2．被告退还已交的三个月物业费及物业费押金共7677．06元；3．被告赔偿由于延迟交房导致的加盟品牌所交的一切费用共45800元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼中，王弼卿变更第1项诉讼请求为：要求被告退回已交的房租及押金共85347．62元。事实和理由：原告于2019年9月12日在超级蜂巢招商部签订房屋租赁合同一份，租赁地块为超级蜂巢中区一层某两间店面用于经营和家餐饮集团旗下品牌和番丼饭，并于2018年10月11日和2018年10月18日分别支付了租金、押金分别34139．06元和51208．56元，于2018年10月23日支付物业费押金以及三个月物业费共7677．06元。合同租赁期限为2018年12月1日至2021年11月30日为期3年，但被告以无法验收交房为由迟迟无法交付房屋。期间曾发过几次延期交房告知单，但已经距离实际交房期限延期1年零4个月有余，因此款项为银行借款支付，现已无法支付银行借款，故诉至法院，望判如所请。天洋基业公司辩称，同意退回原告已交的租金和押金，按照合同约定原告交纳了六个月房租51208．56元，保证金34139．06元；物业费和物业费押金是交给了物业公司，并不是交给我们的，但我们同意退还；不同意退还加盟费，因为原告主张的该损失和租赁合同没有关系，所以不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年9月12日，天洋基业公司（出租方、甲方）与王弼卿（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定:经甲、乙双方友好协商，现就乙方承租甲方“北京市房山新城良乡组团14-3-05地块”项目商铺事宜，订立本合同；承租商铺位于北京市房山区超级蜂巢中区一层某号（以下简称涉案房屋），租赁面积（建筑面积）为160．34平方米；乙方承租该物业用于商业，从事餐饮经营项目，经营项目的品牌为和番，未经甲方书面同意，乙方不得改变该物业的用途及经营品项；租赁期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止；乙方须在2018年2月1日开业或之前达到开业状态，包括但不限于完成该物业全部的装修工程、办理完毕所有政府要求的开业经营相关证照并对外开业经营；自2018年12月1日起至2019年5月31日止，月租金为8534．76元/月，自2019年6月1日起至2021年11月30日止，月租金为17069．53元/月，合同期内租金563294．46元；该物业的租金采用先付后用的形式，自2018年12月1日开始计算，乙方应于本合同签署后5日内一次性向甲方支付首期租金（6个月）共计51208．56元；乙方应于本合同签署后5日内向甲方指定的物业管理公司支付首期物业服务费及押金（相当于6个月的物业服务费）共计7677．06元；乙方在本合同签署当日向甲方支付保证金34139．06元，在整个租赁期内保证金由甲方保管，甲方无须向乙方支付保证金的利息；甲方不得无故逾期交付该物业，甲方逾期交房的，本合同约定的租赁培育期、租期期限以实际交付日为起始日进行相应顺延；因甲方原因造成合同解除的，甲方应向乙方返还保证金，退回已付但尚未发生的租金及其他费用；本合同经甲、乙双方协商一致达成书面协议后解除。合同还约定了双方的其他权利、义务。2018年10月12日，王弼卿向天洋基业公司交纳涉案房屋的保证金34139．06元，并于2018年10月19日交纳租金51208．56元。2018年10月23日，王弼卿与案外人河北天融物业服务有限公司北京分公司签订了《蜂巢科技广场物业服务合同（租）》，王弼卿交纳了物业费及物业费押金各3838．53元。2018年12月24日，天洋基业公司向王弼卿发出《关于调整＜租赁合同＞交房时间及起租日的通知》，载明“……根据我司的工作安排，现将合同约定的交房日期调整为2019年4月1日。起租日也相应调整为2019年4月1日。租赁期限调整为2019年4月1日至2022年3月31日……”，截至法庭辩论终结之日，天洋基业公司未交付涉案房屋。现王弼卿主张解除租赁合同，天洋基业公司表示同意解除。诉讼中，王弼卿主张其为加盟“和番”而交纳了加盟费用合计45800元，因天洋基业公司逾期交房而造成其该笔费用的损失，应由天洋基业公司负责赔偿。为证据其上述主张，王弼卿提交证据1．和番品牌授权合同一份，显示：王弼卿（乙方）与案外人上海营宏营销服务中心（甲方）于2018年8月31日签订，甲方授权乙方和番快餐经营权的店铺指的是位于北京市房山翠柳大街的店铺，店番288号；在签订合同时，乙方一次性向甲方交付权利金39800元、保证金10000元，并每年交纳管理费6000元；合同有效期自2018年8月31日至2020年8月30日止，双方续约的话，甲方将不另外收取权利金；证据2．收据三张，显示案外人于滨于2018年8月31日向上海和家餐饮管理有限公司交纳和番加盟费（288店）39800元，于2018年12月28日交纳保证金（288店）10000元，并于2018年12月29日交纳北京房山区翠柳西街288店管理费（2019年1月-2020年12月）6000元。诉讼中，王弼卿称其经营北京韵味十足餐饮中心，于滨系其公司会计。对王弼卿的上述主张和其提交的收据，天洋基业公司均持有异议，天洋基业公司主张该加盟费与双方租赁合同的履行无关，且王弼卿已经在超级蜂巢其他地方开业经营了“和番”项目。对此，王弼卿于2020年7月3日庭审中解释称“现在在超级蜂巢开的那家店不是我们的店，是于滨开的”，并于7月10日谈话中称“我与于滨是表兄弟关系，我们一个人有一个和番丼饭，于滨经营的和番丼饭跟我没有关系，同时他也是我公司的会计，现在于滨也不经营和番丼饭了”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王弼卿与天洋基业公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，王弼卿依约交纳了房租、保证金等，但天洋基业公司未按约定交房，构成根本违约。现王弼卿要求解除合同，并要求天洋基业公司退还相应租金、保证金，天洋基业公司表示同意，本院不持异议。故对王弼卿要求天洋基业公司退还租金、保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于王弼卿要求天洋基业公司退还物业费和物业费押金一节，王弼卿系根据双方租赁合同的约定向案外人交纳了物业费和物业费押金，现双方的租赁合同因天洋基业公司逾期未交房而解除，王弼卿亦未享受相应的物业服务，其在诉讼中主张由天洋基业公司赔偿其支出上述费用的损失，具有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于王弼卿要求天洋基业公司赔偿加盟费损失一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然王弼卿签订有加盟协议，但其提交的加盟费收据显示交款人系于滨，结合其关于其和于滨关系的陈述，及其亦认可于滨在超级蜂巢经营一家“和番”，本院无法认定45800元的加盟费系王弼卿因履行租赁合同而产生的损失，故对王弼卿的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还王弼卿交纳的租金及保证金共计85347．62元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王弼卿交纳的物业费及物业费押金损失共计7677．06元；三、驳回王弼卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由王弼卿负担476元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担1063元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年七月二十八日书记员  李淼