江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2232号原告：黄茂华，男，1971年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**。法定代表人：熊明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶米，女，该公司工作人员。原告黄茂华与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）建设工程分包合同纠纷，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂华及其委托诉讼代理人杨卫平，被告朝晖公司的委托诉讼代理人张圣莹、饶米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄茂华向本院提出诉讼请求：判决朝晖公司支付黄茂华人工工资29万元及利息（以29万元为本金从2015年2月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），朝晖公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月16日，江苏玖盛水产科技有限公司（以下简称玖盛公司）与朝晖公司签订了《建设工程施工合同》，玖盛公司将该公司的行政楼、宿舍楼土建和水电安装工程发包给朝晖公司建设，开工日期2012年9月28日，交付日期2013年6月28日，工程价款3000万元。工程款支付方式为：工程施工期间按照形象节点支付合同价的40%（一层完成后开始付款，每层付款50万元，主体结构封底付至40%的80%，40%中的余款待主体工程验收合格后付清），工程一年内支付决算价的30%，余款30%从工程交付之日两年内付清。朝晖公司承建该工程后，其工作人员吴某2安排黄茂华班组从事泥瓦工作业。因朝晖公司拖欠工人工资，在黄茂华多次催要未果的情况下，2015年2月4日，朝晖公司与黄茂华签订了《江苏玖盛水产有限公司行政楼宿舍楼建设工程人工工资结付协议》，协议确认朝晖公司欠黄茂华等人工工资35万元（吴某1班组16万元，高某班组6万元，黄茂华班组13万元），承诺于2015年春节前支付50%，如2015年6月底业主方全部进账将余款结清；如2015年6月底业主方未全部进账，于2015年6月底支付25%，余款在业主全部支付工程款后一次性支付，并承诺按省高院判决利息同利率支付利息。经黄茂华多次催要，朝晖公司承诺“于2016年6月底前补齐2015年6月底应付金额。剩余待业主付清工程款后一次结清”。2020年5月，吴某1与黄茂华签订债权转让协议，将其对朝晖公司享有的16万元的债权转让给黄茂华。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持如前所请。朝晖公司辩称，黄茂华的诉请及事实理由与客观事实不相符合，其证据无法充分的证明其诉请的合理合法性。1、黄茂华提交的证据互相矛盾，且与朝晖公司提交的证据不相符合，其所主张的款项有可能已经支付；2、黄茂华所主张的款项即使是真实的，也只有少部分是黄茂华本人的，其他人并未委托其代为领取，如支持其请求，势必侵害他人合法权益；3、吴某1的债权转让不合法，本案系工程款纠纷，债权转让属于另一法律关系，不宜在本案中处理，应予驳回；4、吴某2系案涉工程的负责人，在没有客观文件证明孟某、蒋某系代理朝晖公司的情形下，由孟某、蒋某进行工资结算不具有法律效力；5、朝晖公司一直在积极主张工程款，没有任何阻却付款事由产生的情形，故本案不适用新的劳务工资支付办法。综上，黄茂华的诉请缺乏证据证明，即使黄茂华的请求是真实合法的，亦应待双方约定的在甲方工程款支付后的条件成就后主张，朝晖公司亦是案涉工程的受害方，且在积极推动后续案件的执行，请求法院公正审查，公正处理。黄茂华为证明其主张向法庭提供了工资结付协议、债权转让协议书、债权转让通知书、工程结付协议、EMS快递单、民事判决书等证据，朝晖公司提供了协议书、付款申请单、欠薪代发登记表、记账凭证等证据。本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，玖盛公司与朝晖公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由朝晖公司承建玖盛公司厂区内行政楼、宿舍楼土建及水电安装，合同价款暂定3000万元，开工日期2012年9月28日，交工日期2013年6月28日。工程款支付：工程施工期间按形象节点支付合同价的40%（一层完成后开始付款，每层付款50万元，主体结构付至40%中的80%，40%中的余款待主体工程验收合格后付清，每次工程款按申请之日起不超过7天），工程一年内支付决算价的30%，余款30%从工程交付日计两年内付清。2012年9月28日，孟某以朝晖公司名义与吴某2订立一份《项目施工管理目标责任书（内部承包协议）》，约定玖盛公司厂区建设工程由吴某2自行承包施工，风险自负、自筹资金、独立核算、自负盈亏。吴某2作为朝晖公司实际承包方行使项目经理的权利义务，代表朝晖公司实施玖盛公司厂区建设工程项目的施工管理，吴某2负责组建项目部、聘任管理人员、办理开工安全生产条件、领取施工许可证。协议另对其他事项进行了约定。吴某2承接工程后安排黄茂华带领班组从事砌筑作业。因朝晖公司拖欠工人工资，在黄茂华多次催要未果的情况下，2015年2月4日，孟某、蒋某（甲方）与黄茂华[含吴某2班组及高某班组]（乙方）签订一份《江苏玖盛水产有限公司行政楼宿舍楼建设工程人工工资结付协议》，载明“现经多方协商，本项目剩余人工工资叁拾伍万元（含吴某2荣班组16万元，高某班组6万元，黄茂华班组13万元，具体金额以实际结算为准）按以下约定时间支付给黄茂华等施工班组：1、2015年春节前支付50%。2、如2015年6月底业主方全部进账将余款结清；如2015年6月底业主方未全部进账，于2015年6月底支付25%，余款在业主全部支付工程款后一次性支付。以上协议及金额经多方协商同意并确认，并一致同意将以上款项转入黄茂华账户，无任何异议”并手写约定“按省高院判决的利息同利率支付利息”。经黄茂华多次催要，孟某于2016年2月2日在上述工资结付协议下方书写“于2016年6月底前补齐2015年6月底应付金额。剩余待业主付清工程款后一次结清”。2020年5月12日，吴某1与黄茂华签订债权转让协议书，将吴某1班组对朝晖公司享有的工资16万元及利息的债权转让给黄茂华，由黄茂华向朝晖公司主张，待黄茂华收到朝晖公司款项后再给付吴某1。另查明，2015年2月4日，孟某、蒋某与高某1（俊）签订了工程结付协议，就高某2工程款的给付方式作了约定。2016年2月2日，孟某在该结付协议下方书写“于2015（2016）年6月底根据资金情（况）酌情支付，待起诉业主的官司判决后业主付清工程款时全部结清”。据此，高某2将朝晖公司、玖盛公司诉至本院索要工程款，本院依法审理并作出（2018）苏0981民初1960号民事判决：判令朝晖公司向高某2支付工程款1165832.49元及利息，玖盛公司在欠付工程款范围内对朝晖公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后朝晖公司不服，提起上诉。盐城市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。本院审理的朝晖公司诉玖盛公司建设工程施工合同纠纷[（2018）苏0981民初5351号]一案，本院于2019年5月21日作出判决后，朝晖公司依法向本院申请强制执行，后因在执行过程中发现除轮候查封玖盛公司所有的房地产外，未有其他可供执行财产，故终结本次执行程序。又查明，朝晖公司江苏分公司成立于2012年6月1日，孟某系该分公司负责人。玖盛公司行政楼、宿舍楼工程于2012年施工合同签订后开工，2014年5月份之后交付玖盛公司使用。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孟某、蒋某结算工资的行为是否具有法律效力的问题。本院（2018）苏0981民初1960号案件经盐城市中级人民法院二审维持已经生效，该生效文书已经明确孟某的行为是履行作为工程项目负责人职责的行为，与高某1（俊）签订的结付协议对朝晖公司具有约束力。由此可见，孟某作为朝晖公司江苏分公司的负责人，在吴某2失联后，其接受朝晖公司授权处理相关事宜，孟某、蒋某与黄茂华结算时虽未以朝晖公司的名义进行，也未加盖朝晖公司的印章，但从结付内容看是对黄茂华等班组工资款数额、付款方式等的认可，实际处理了工资欠款事宜，其行为未侵害朝晖公司的合法权益，故该结付协议对朝晖公司具有约束力。关于黄茂华主张的款项及利息能否支持的问题。本院认为，黄茂华、吴某1作为泥瓦工班组的组长之一，负责带组进场，且先后代表班组全体工人向相关人员催要欠款。孟某、蒋某代表朝晖公司与黄茂华等人对工人工资进行了结算并签订结付协议，该协议内容明确合法，且根据结付协议约定，吴某2班组工人工资16万元、黄茂华班组工人工资13万元，按省高院判决的利息同利率支付利息，三个班组的工人工资均转入黄茂华账户。吴某1将所在班组的人工工资的债权转让给黄茂华，由黄茂华收到款项后再给付吴某1，双方之间的债权转让协议真实有效，且不违背法律规定，黄茂华亦通知了朝晖公司。朝晖公司辩称黄茂华无权主张他人工资，其债权转让行为系另一法律关系，与本案无关的说法无事实和法律依据，黄茂华有权主张黄茂华班组工人工资13万元、吴某1班组工人工资16万元，孟某承诺于2016年6月底前支付，故利息可自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于工资结付条件是否成就的问题。协议原约定“如2015年6月底业主方未全部进账，于2015年6月底支付25%，余款在业主全部支付工程款后一次性支付”，后在黄茂华多次催要后，孟某又承诺“于2016年6月底前补齐2015年6月底应付金额。剩余待业主付清工程款后一次结清”。本院认为，朝晖公司于2014年将案涉行政楼、宿舍楼工程交付玖盛公司使用，因玖盛公司未依约给付工程款，朝晖公司于2018年高某2提起（2018）苏0981民初1960号案件后方提起诉讼，本院于2019年5月21日作出（2018）苏0981民初5351号民事判决，后朝晖公司向本院申请强制执行，因在执行过程中发现除轮候查封玖盛公司所有的房地产外，未有其他可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，朝晖公司是具有独立法人资格的建筑企业，负有清偿其欠付民工工资的责任，尽管玖盛公司未结清其工程款，但仍应及时清偿欠付的民工工资。孟某在债权人催要后所作的承诺，是作为付款义务方对履行期限的承诺，不应视为对黄茂华主张民工工资期限的约束，现朝晖公司以玖盛公司未结清工程款为由阻却黄茂华的诉讼请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西省朝晖城市建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄茂华支付工人工资29万元及利息（以本金29万元，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以本金29万元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告黄茂华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告江西省朝晖城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 彦二〇二〇年七月二十日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡