wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初419号 原告:王建文,山西省盂县人，现住盂县。 被告:王新武,山西省盂县人，现住盂县。 原告王建文与被告王新武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加诉讼，被告王新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币25万元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由:2014年,被告因资金周转困难,向原告借款贰拾万元周转,2017年又向原告借款伍万元,借款后被告一直未归还欠款。原告认为,被告困难时,原告出于好意借给被告周转,而被告却不给原告还款,导致原告经济困难,为此,原告提起诉讼,请求法院查明事实,依法判决。 被告王新武经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 原告王建文围绕其诉讼请求提交借据三支，证明被告王新武向其借款25万元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告王新武因周转困难,向原告王建文借款4万元,2014年3月19日被告向原告借款5万元，2017年1月2日被告向原告借款16万元。被告向原告借款共计25万元。三次借款被告向原告书立借据三支，双方未书面约定借款利息。借款后原告向被告催要借款，被告一直未予归还欠款，原告诉至法院。 本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷，被告王新武向原告王建文借款并出具了借条，借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告向被告出借25万元后，被告经原告多次催要未予归还欠款，被告应承担及时还款的违约责任。被告王新武未在本院传唤的时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求，提出抗辩意见及相应的证据，故本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下： 被告王新武于本判决生效之日起十日内归还原告王建文借款25万元。 案件受理费5050元,由被告王新武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵丹
分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执862号吕金生，住所地新余市渝水区界水乡布下村委吕家村**，联系方式133××××****。法定代表人：钟爱和，所在地分宜县，联系。钟小明，所在地分宜县分宜镇站前村委上村村小组**，联系。法定代表人：本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0521民初343号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟爱和、钟小明在银行的存款24343.0元或查封被执行人钟爱和钟小明相当于24343.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人钟爱和、钟小明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十四日（江西书记员  ：李园
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1448号原告：李景志，男，1956年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，该公司经理。原告李景志与被告富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李景志自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未按时交纳诉讼费用，按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李景志撤回起诉处理。审判员  王彦君二〇二〇年七月二十八日书记员  鲍立东
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初515号原告：石磊，男，1962年6月30日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被告：何寒冰，男，1973年7月6日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。原告石磊与被告何寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告何寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告何寒冰偿还原告借款本金50000元，利息47013.69元（利息算至2020年3月5日），本息合计97013.69元，2020年3月6日至清偿之日的利息仍按月利率20‰计付；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告从原告处借款50000元，约定借期一年，月息1000元，半年结一次息，期满后还本清息。借款当日，被告向原告出具借条1张。借款到期后，被告仅支付6个月的利息6000元。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还。2017年4月后，被告失去联系，音讯全无。被告作为借款人应按约偿还借款本息，但被告未按约定偿还，已构成违约。被告何寒冰缺席未答辩。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告何寒冰从原告石磊处借款50000元，双方约定借期一年，月息1000元，半年清息，期满后付清半年利息和全部本金。当日，何寒冰向石磊出具借条1张。2016年3月30日何寒冰偿还石磊6个月的利息6000元。借款到期后，经石磊多次催要，何寒冰至今未偿还剩余借款本息并失去联系。2020年3月12日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。上述事实有当事人陈述及原告石磊提交的身份证、借条、本院依职权调取的被告何寒冰的户籍证明及其母亲闫淑娥的调查笔录所证实，形成证据链条，本院予以认定。被告何寒冰经公告传唤未出庭质证，视为对其举证质证权利的放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定诚信履行。石磊与何寒冰达成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后石磊已依约向何寒冰交付了款项，但何寒冰未按约定偿还借款，显属违约，故石磊请求何寒冰偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息的计算，何寒冰已偿还6个月的利息6000元，故本案利息应从2016年4月1日开始计付，2016年4月1日至2020年3月5日的计息为47133元，现原告请求被告偿还该期间的利息47013.69元，本院予以支持。2020年3月6日至实际付款之日的利息仍按照月利率20‰计付。被告何寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何寒冰于判决发生法律效力后10日内偿还原告石磊借款本金50000元、利息47013.69元（利息算至2020年3月5日），本息合计97013.69元，2020年3月6日至付款之日的利息仍按照月利率20‰计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告何寒冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  赵红燕人民陪审员  李晶晶人民陪审员  骆惠君二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6418号原告：南京江山物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115730579296X，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**百家湖科技产业园。被告：赵霞。本院在审理原告南京江山物业管理有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，因原告南京江山物业管理有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二〇年七月二十三日书记员 李雅茹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3437号原告:吉林省高通物业管理有限公司,住所吉林省延吉市。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。被告：张磊，男，住吉林省延吉市。原告吉林省高通物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。吉林省高通物业管理有限公司于同年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省高通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省高通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（吉林省高通物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由吉林省高通物业管理有限公司自行负担。审判员  金丽丽二〇二〇年七月三日书记员  张 美
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1150号申请执行人：宋伟，男，1983年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道庙小区**之间商业楼，统一社会信用代码：91370702750897427T。法定代表人：任登坎。本院在执行宋伟与被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0702民初201号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：15×××01）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 李迎辉二〇二〇年七月十四日代书记员 樊广琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉民申1215号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡相哲，男，1962年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竟存，吉林金可律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：和龙市众邦房地产开发有限公司。住所：吉林省和龙。法定代表人：赵连波，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司。住所：吉林省和龙市。负责人：赵连波，该公司经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：顾云龙，男，1972年1月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。再审申请人蔡相哲因与被申请人和龙市众邦房地产开发有限公司(以下简称和龙众邦公司)、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司(以下简称汪清众邦公司和龙分公司)、顾云龙确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2018)吉24民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡相哲申请再审称，(一)原判决认定的案件事实错误，导致裁判结果明显不公，应改判。1.蔡相哲与汪清众邦公司签订的《外网施工合同》，从订立、履行、到结算全过程双方主体分工明确，结算清楚。2.对于诉争房屋，蔡相哲刊登出售广告、门上张贴出售广告，办理供热报停手续，交纳报停费，行使了房主的权利，履行了义务。但是由于该房屋是工程顶账房，由于和龙众邦公司的原因无法办理产权手续，所以一直处于待办手续状态。从2013年交付使用到2016年8月4日，突然有人撬开门锁，撕去张贴出售广告，强占此房产。3.一审中，汪清众邦公司和龙分公司的代理人马贤胜向蔡相哲表示歉意，并称诉争房屋是2016年10月以前就已经给了蔡相哲，变更法人之后又抵账给其他人。但是汪清众邦公司和龙分公司承担一切责任。4.据以认定案件基本事实的证据达不到证明标准。(1)一审法院认定顾云龙与开发商签订商品房买卖合同，办理备案登记，占有使用至今，均无证据证明。(2)认定事实的主要证据未质证。和龙众邦公司经合法传唤未参加历次所有庭审，未提出答辩，未提交证据，顾云龙仅参加发回重审后的二审听证和庭审，历次案件的审理中未提交证据。(3)一审法院未根据蔡相哲申请调取相关证据(诉争房屋产权登记信息、预告登记信息、预售商品房登记信息)。二审法院调取诉争房屋相关产权登记信息，但均是复印件，并未加盖和龙市房产局公章，蔡相哲对真实性提出异议。(二)原判适用法律错误。1.违反法律关于溯及力的规定错误。2.认定合同效力错误。3.认定主次责任错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判。2.支持蔡相哲全部诉讼请求，判令和龙众邦公司、汪清众邦公司和龙分公司继续履行合同约定，立即向蔡相哲交付和龙市水岸新城1区1号楼门市0-104号房。3.和龙众邦公司、汪清众邦公司和龙分公司负担全部诉讼费。本院经审查认为，(一)原判认定事实并无不当。1.依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，蔡相哲作为承包人不具备相关建筑工程施工资质，其与汪清众邦公司签订的《外网施工合同》无效，蔡相哲主张该合同即为结算没有依据。2.蔡相哲虽然对于诉争房屋刊登出售广告、办理供热报停手续，但不能证明蔡相哲已取得案涉房屋的所有权。3.一审中，汪清众邦公司和龙分公司的委托代理人马贤胜因开发商将案涉房屋先后抵账给蔡相哲和顾云龙而向蔡相哲表示歉意，同时亦表示汪清众邦公司和龙分公司承担一切责任。马贤胜的陈述只能证明案涉房屋先后两次抵账，不能证明蔡相哲因抵账行为取得案涉房屋所有权。4.顾云龙与开发商签订的商品房买卖合同、备案登记材料等证据能够证明顾云龙系案涉水岸新城实际施工人之一，顾云龙因汪清众邦公司拖欠其工程款诉至法院，经法院组织调解达成了调解协议。此后汪清众邦公司将案涉房屋抵账给顾云龙，顾云龙在不动产交易中心办理了备案登记，获得了所有权的期待利益，并实际占有使用案涉房屋；和龙众邦公司经合法传唤未参加庭审，系其对自己权利的放弃，不能证明认定案件事实的主要证据未经质证；二审法院应蔡相哲申请调取诉争房屋相关产权登记信息，但因不动产交易中心没有档案章而未加盖公章，蔡相哲对该证据真实性提出异议，本院不予支持。(二)蔡相哲主张原判适用法律错误，违反法律关于溯及力的规定、认定主次责任错误，但其并未陈述具体理由，亦无具体法律条款，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡相哲的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年七月三十日法官助理 杨欣华书 记 员 燕莹慧
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执70号 申请执行人：纪海涛，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：海潮峰，男，汉族，住东明县。 被执行人：尚磊刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人纪海涛与被执行人海潮峰、尚磊刚民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年2月12日作出的（2018）鲁1728民初2912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海潮峰、尚磊刚未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人海潮峰、尚磊刚偿还申请人纪海涛借款本金14万元及利息，申请执行人纪海涛于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月11日向被执行人海潮峰、尚磊刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人海潮峰、尚磊刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人海潮峰、尚磊刚至今未自动履行。 本院分别于2020年1月14日、2020年6月15日两次通过总对总对被执行人海潮峰、尚磊刚的存款进行查询，经查被执行人名下有银行存款6388元，本院依法予以冻结并扣划，申请人已领走案件款4341元。 本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1728执70号限制消费令，对被执行人海潮峰、尚磊刚限制消费。 本院依法向申请执行人纪海涛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，纪海涛未能提供相应财产线索。本院于2020年7月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人纪海涛，申请执行人纪海涛拒绝前来终本约谈。申请执行人纪海涛尚有债权135659元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2912号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款135659元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年七月六日 书记员  边嫚嫚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2584号 原告：汪素国，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：吴一中，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告汪素国与被告吴一中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪素国到庭参加诉讼，被告吴一中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪素国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告以需要资金周转为由，出具借条向原告借款100000元，约定借款年利率为20%，原告以现金方式将借款交付被告。借款至今，被告仅付原告利息50000元，剩余利息及本金至今未付。原告经多次催要未果，特提出以上诉请。 汪素国为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条一张，证明被告尚欠原告借款100000元及其利息未还的事实。 3、霍邱县经济开发区二道堰村民委员会证明一份，证明原告汪素国与借条中的借款人汪术国属同一人。 吴一中未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行证据交换，被告对原告证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告以资金周转需要向原告借款100000元，约定借款年利率20%，原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条借到汪术国壹拾万元整（¥100000）利息年20%借款人：吴一中2015.3.12号”。借款后，原告认可被告支付原告利息50000元。经原告多次催要，被告至今未还原告借款本金及剩余利息。 另查明：原告姐姐汪素芳系被告前妻，案涉借款发生在汪素芳与被告离婚之后。 本院认为：原告所举借条原件能够证明被告向原告借款100000元未还的事实，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，予以支持。借条上约定借款年利率为20%，该利率不违反法律规定，应予支持。截至本案立案之日（2020年5月19日），被告应付原告借款利息共计103671.23元，原告认可被告已支付利息50000元，故尚需支付原告利息53671.23元，原告利息诉请超出部分，本院不予支持。2020年5月20日至借款清偿日的利息，原告未在本案诉请，本院不予处理，原告可另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴一中于本判决生效之日起十日内偿还原告汪素国借款本金100000元及利息53671.23元； 二、驳回原告汪素国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由原告汪素国负担164元，由被告吴一中负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执526号申请执行人：赵德淑，男，汉族。被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：韩广涛，职务：董事长。本院在执行申请人赵德淑与被执行人青岛建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人赵德淑与被执行人青岛建工集团有限公司正在达成和解协议，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初9989号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月七日书记员  辛中顺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19917号原告：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路****。法定代表人：郭一凡，执行董事。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：沧州市运河区铭粉小吃店，住所地河北省沧州市运河区颐和新世界**楼**160铺**。经营者：张旭。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507法定代表人：穆荣均，经理。原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告沧州市运河区铭粉小吃店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告成都马路边餐饮管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告沧州市运河区铭粉小吃店达成和解，故申请撤回对被告沧州市运河区铭粉小吃店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告成都马路边餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1139号 原告：郑某，男，汉族，1978年7月12日出生，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：李智钧、项永斌，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韩某，女，汉族，1982年3月18日出生，住武汉市武昌区。 原告郑某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割离婚协议书中遗漏分割的坐落于孝昌县××组宁来兴幢101号房屋，将该房屋½的份额判决归原告所有（该房屋约35万）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告双方登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子。2018年5月31日，双方签订《离婚协议书》，并在武昌区民政局办理协议离婚手续。《离婚协议书》第三条，关于夫妻共同财产的分割部分所列夫妻双方婚后购有房产中，被告故意隐瞒坐落于孝昌县××组宁来兴幢101号房，该房屋不动产权证书号为00016307，系被告于2011年6月购买，属于夫妻共同财产，应当在离婚时作为夫妻共同财产进行分割。被告故意隐瞒应当进行分割的夫妻共同财产致协议离婚时遗漏分割，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，向法院提起诉讼。 被告韩某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。理由如下：根据民诉法相关规定，申请人和被申请人住所地都在武汉市武昌区，本案应由被告韩某的户籍所在地法院管辖。由于韩某的户籍所在地不在孝昌法院管辖的区域内，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出管辖异议申请，恳请准许。 本院经审查认为，本案属离婚后财产纠纷。郑某提起诉讼的理由是其与韩某协议离婚，婚姻关系结束后，发现韩某在婚姻关系存续期间存在有协议离婚时未分割的其他财产——坐落于孝昌县××组宁来兴幢101号房屋而引发的纠纷；诉讼请求明确表述为：“1.请求依法分割离婚协议书中遗漏分割的坐落于孝昌县××组宁来兴幢101号房屋，将该房屋½的份额判决归原告所有（该房屋约35万）”。该案是基于婚姻关系产生的财产分配不服而提起的诉讼，不是独立的对不动产权属之争；郑某行使婚后财产分割请求权依据的是《中华人民共和国婚姻法》第四十七条即：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案首先应审查郑某请求再次分割的财产是否确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，其诉的本质是离婚纠纷的延续。郑某和韩某并未就解除婚姻关系后发生财产争议约定管辖，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十四条规定，本案不适用不动产专属管辖原则，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定。郑某在诉状中记载的韩某住所地与韩某所提管辖异议申请书中表述一致为武汉市武昌区静安路********，韩某，韩某的住所地或经常居住地均均不在本院辖区对本案没有管辖权，韩某提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送武汉市武昌区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚建新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 爽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1411之1号原告：崔文亮，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现户籍地安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司汤阴县分公司，住所地：汤阴县孔村社区****楼。被告：工银安盛人寿保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦**。法定代表人：李讯，职务：总经理。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。原告崔文亮与被告河南北方城建集团有限公司汤阴县分公司、工银安盛人寿保险有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告崔文亮于2020年6月29日向本院提出撤回对河南北方城建集团有限公司汤阴县分公司的起诉申请。本院认为，原告崔文亮自愿申请撤回对河南北方城建集团有限公司汤阴县分公司的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔文亮撤回对河南北方城建集团有限公司汤阴县分公司的起诉。审判员  马国明二〇二〇年七月七日书记员  程雪姣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1131号之四 申请执行人：高玉华，女，1976年2月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。 被执行人：董邦寸，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人董邦寸财付通429.82元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二日 书记员  罗 康
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5883号之二申请人：南京大洋包装材料有限公司（统一社会信用代码91320115726094202R），住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道上峰孟墓工业园。法定代表人：庞声秋，公司执行董事。被申请人：长春市东方票证印务有限责任公司（统一社会信用代码91220101748436015K），住所地在吉林省长春市高新开发区创举街**。法定代表人：姜海波，原告南京大洋包装材料有限公司诉被告长春市东方票证印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）苏0115民初5883号民事裁定书，保全被申请人长春市东方票证印务有限责任公司名下价值人民币柒拾万元整（￥700000元）的财产。申请人南京大洋包装材料有限公司于2020年7月10日向本院申请解除对被申请人长春市东方票证印务有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人长春市东方票证印务有限责任公司的财产查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年七月十日书记员  朱星驰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1876号原告：魏海霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住郑州市嵩山路亚星城市。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告：王新新，女，1987年10月28日出生，汉族，住新郑市。原告魏海霞与被告王新新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海霞及其委托诉讼代理人范军明，被告王新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海霞向本院提出诉讼请求：判令王新新赔偿魏海霞损失23628元。事实和理由：魏海霞和王新新于2018年8月10日签订租房合同，魏海霞将位于新郑市龙湖镇正商红河谷26号楼3单元101房屋出租给王新新使用，约定期限自2018年8月10日至2020年8月10日，王新新在使用期间不得损害房屋等。王新新因个人原因2019年8月3日下午因未将水阀门关闭，导致该房屋在无人知道情况下被水浸泡长达4-5小时，水顺着魏海霞家中又流到二楼邻居地下室，致使魏海霞房屋及邻居地下室被水浸泡，给魏海霞及二楼邻居造成严重损害。为维护合法权益，特提起诉讼。王新新辩称，魏海霞的损失并没有那么多，承租的房屋不是新房，应有折旧和损失；物业没有及时通知什么时间停水和来水，当时是把水管总闸关反了。涉案房屋卫生间没有做防水，所以水才流到邻居地下室，魏海霞的损失不应由其一人承担；魏海霞维修房屋用不了那么多钱，评估的损失过高，鉴定费不应由其一人负担。海信电视机是她辅导班的学生不小心划破的。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，魏海霞与王新新签订《房屋出租合同》，约定魏海霞将其所有的位于新郑市龙湖镇正商红河谷26号楼3单元101室出租给王新新使用，租赁期限自2018年8月10日至2020年8月10日，承租期间由于王新新人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由王新新承担赔偿责任。2019年8月3日，正商红河谷小区11时左右至17时左右停水，恢复供水后，因涉案房屋水管未关，致使屋内积水、物品损坏，后积水渗至楼下，导致201业主地下室漏水、物品被泡。事发后，魏海霞委托河南帅星建筑装饰工程有限公司对涉案房屋进行维修，魏海霞支付维修费13960元。2020年7月5日，河南帅星建筑装饰工程有限公司出具金额为13960元的增值税发票。本案审理过程中，魏海霞申请对涉案房屋损失（包括海信电视屏幕损坏、房屋正门、房子前院瓷片下方地基下沉等项目）进行评估。2020年7月1日，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受本院委托，作出郑宏价估[2020]0032号价格评估鉴定意见，确认评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日内的价格为6668元。魏海霞支付评估费3000元。以上事实，有当事人的陈述，不动产权证书，房屋出租合同，物业部门出具的情况说明，维修费发票，价格评估鉴定意见书，支付评估费凭证等相关证据证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，魏海霞将涉案房屋出租给王新新使用，双方明确约定由于王新新人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的由王新新承担赔偿责任，而在合同履行过程中，王新新作为涉案房屋实际使用人和管理人，对涉案房屋及其附属设施负有维护、管理的义务，但因其疏于管理致使屋内水管未关，导致涉案房屋被水浸泡，造成室内装饰装修、家具等物品受损，王新新对此应当承担赔偿责任。王新新辩称魏海霞的损失不应由其一人承担，但无相应的依据，本院对此不予采信。关于赔偿数额，王新新虽对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的价格评估鉴定意见有异议，但并未提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定意见予以采信。王新新应当承担该项费用6668元及评估费3000元。关于魏海霞主张的房屋维修费13960元，王新新辩称该费用过高，但未提交相关证据加以证明，且该项费用已经实际发生，王新新该辩解理由不能成立，本院不予采信。至此，王新新应当赔偿魏海霞以上损失合计23628元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王新新于本判决生效后十日内赔偿原告魏海霞财产损失23628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计196元，由被告王新新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十三日代理书记员  刘熙玺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50757号申请人：某某，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：何某，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆冰诉被申请人何某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何某的银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何某的银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执264号 申请执行人:艾力完·推来，男，维吾尔族，1975年8月13日出生，无固定职业，现住和静县。 被执行人：马建新，男，回族，1979年2月28日出生，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行艾力完·推来申请执行马建新买卖合同纠纷一案中，权利人艾力完·推来于2020年4月21日申请执行，申请执行标的12657.5元，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，其位于××县在本院另案中正在处置，且残值足够履行本案案款，另经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请执行人艾力完·推来亦未能提供其他执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执264号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王   文   杰
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初158号公诉机关石门县人民检察院。被告人林善考，男，1972年10月15日出生，广东省阳春市人，汉族，文盲，个体经商，住广东省阳春市；因本案，2019年12月1日被石门县森林公安局取保候审，2020年5月26日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年7月16日经本院决定被取保候审；现居住在家。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2020]16号起诉书指控被告人林善考犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉。被告人林善考到庭参加诉讼。现已审理终结。石门县人民检察院指控：2017年5月19日至2017年12月4日间，被告人林善考在未办理特许经营许可证且明知穿山甲是国家重点保护野生动物的情况下，让弟弟林某（已判决）从广州帮忙购买了4只穿山甲食用。具体犯罪事实如下：1、2017年5月19日，林某从周某处非法收购1只重约8.6斤活体穿山甲，后通过广州市荔湾区大王物流公司发给广东省阳春市××镇的哥哥林善考。2、2017年11月9日，林某从周某处非法收购1只重约6斤活体穿山甲，雇请华某（已判决）运送至广州市荔湾区大王物流公司发给广东省阳春市××镇的林善考。3、2017年11月10日，林某从周某处非法收购1只重约6斤活体穿山甲，雇请华某运送到广州市荔湾区大王物流公司发给广东省阳春市××镇的林善考。4、2017年12月4日，林某从周某处非法收购1只重约7斤活体穿山甲，雇请华某运送至广州市荔湾区大王物流公司发给广东省阳春市××镇的林善考。2019年12月1日，林善考在家属陪同下主动来到广东省阳春市公安局城南派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人林善考在开庭审理过程中无异议，并有野生保护动物名录、微信聊天及转款记录；证人林某、华某、周某等人的证言；线索来源及归案经过、被告人及证人的户籍资料；认罪认罚具结悔过书、本院（2019）湘0726刑初131号刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林善考违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人林善考犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人林善考主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人林善考的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的对其适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林善考犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛政教二〇二〇年七月二十七日法官助理季赣湘书记员田容久
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初438号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄仲，男，1986年6月10日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，个体户，住湖南省长沙市天心区，户籍地长沙市雨花区。因故意伤害，2019年9月9日长沙市公安局天心分局决定对被告人黄仲行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，于2020年1月16日被长沙市公安局天心分局取保候审。本院于2020年7月28日决定逮捕，同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人黄仲犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人黄仲到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年9月9日凌晨，被害人陈某与朋友肖某酒后到长沙市天心区裕南街解放四村找店子吃夜宵，因被告人黄仲不接待陈某的生意，被害人陈某在被告人黄仲关门歇业后，踢坏了被告人黄仲“仲意烧烤”店的玻璃门，然后离开了现场。随后，被告人黄仲骑电动车并携带菜刀追赶至长沙市天心区裕南街社区电力局大门口找到陈某，用菜刀砍了陈某两刀，经鉴定，被害人陈某的损伤为全身多处创伤，其程度为轻伤二级。2019年9月9日凌晨，被告人黄仲主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，其家属赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。该院以行凶菜刀照片、被害人陈某的陈述等证据为佐证，指控被告人黄仲故意伤害他人身体健康、致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人黄仲犯故意伤害罪在有期徒刑十个月左右予以量刑，可以适用缓刑。被告人黄仲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有行凶菜刀照片、接报案登记表、到案、传唤经过、被害人受伤照片、现场监控视频截图、店门被砸照片、湖南省第二人民医院病历、谅解协议、收条、常住人口信息、电话查询记录等、证人李某、徐某、龙某、肖某的证言、被害人陈某的陈述、被告人黄仲的供述和辩解、鉴定意见、现场监控视频等证据佐证。本院认为，被告人黄仲故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄仲犯故意伤害罪的事实以及罪名成立，本院应对被告人黄仲的行为依法予以惩处。被告人黄仲使用凶器实施伤害行为，酌定可以从重处罚。被告人黄仲主动投案，到案后及其在庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄仲自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。被告人黄仲赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人黄仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵25日即自2020年7月28日起至2021年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭丽群人民陪审员  杨昌新人民陪审员  张飞虎二〇二〇年七月二十八日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初881号原告：王晓旭，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省新野县******王哪9组，公民身份号码为411************992。被告：梁建华，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，公民身份号码为441************237。原告王晓旭诉被告梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓旭到庭参加诉讼，被告梁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款14000元；2.利息自起诉之日起按照年利率24%计算至全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日被告从原告处借走14000元，原告当场以现金方式支付给被告，被告当场向原告写下借款合同一份，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由不肯偿还借款，被告的行为严重影响了原告的合法权益。被告梁建华没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是朋友关系，被告因经营店铺需资金周转向原告借款。双方于2018年8月24日签订借款合同，约定原告以现金方式出借14000元给被告，于订立合同之时，由原告给付给被告。借款合同上有“梁建华”字样的签名及捺印。双方未约定利息及还款期限。本院于2020年5月14日向被告公告送达完毕起诉状、证据副本及其他应诉材料。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借款合同上有“梁建华”字样的签名及捺印，并载明借款金额为14000元，原告于订立合同之时现金交付给被告，在没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，可以认定双方存在借款合同关系，原告已向被告实际交付本金。借款合同未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现以诉讼方式向被告催告立即还款，被告应在收到起诉状副本之日（2020年5月14日）立即向原告还款，案涉借款的还款期限已届满，现被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款14000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告逾期未还款，应支付利息，利息以14000元为本金，从2020年5月15日起，按年利率6%支付至实际清偿之日止。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王晓旭归还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，从2020年5月15日起，按年利率6%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓旭的其他诉讼请求。如果被告梁建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告王晓旭已预交，由被告梁建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓嘉荣人民陪审员  王艳珊人民陪审员  方彩琼二〇二〇年七月二十七日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16748号原告：集墅（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：万永敏，执行董事。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京师范大学亚太实验学校，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村西北。负责人：徐向东。原告集墅（北京）建筑工程有限公司与被告北京师范大学亚太实验学校买卖合同纠纷一案，原告集墅（北京）建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。集墅（北京）建筑工程有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告集墅（北京）建筑工程有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月九日书记员 徐舒扬
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复61号复议申请人（被执行人）:许昌市和鑫达房地产开发有限公司。住所地:鄢陵县城南关转盘南500米路东。法定代表人:赵国营，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学明，男，该公司员工。申请执行人:王宏杰，男，1972年6月25日出生，汉族，住禹州市。被执行人：王敬斋，男，1974年1月10日出生，汉族，住禹州市。复议申请人许昌市和鑫达房地产开发有限公司不服长葛市人民法院（2019）豫1082执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市人民法院查明：2018年7月17日申请人执行人王宏杰以被执行人被执行人王敬斋、和鑫达公司为被告向该院提起诉讼，长葛市人民法院于2019年6月21日审理后做出（2018）豫1082民初3570号民事判决书，判决被执行人王敬斋于判决生效后10日内支付申请人执行人王宏杰工程款893642.25元及利息损失，异议人和鑫达公司对上述负连带责任。后和鑫达公司不服，提起上诉。许昌中院审理后做出（2019）豫10民终2056号民事判决书，驳回上诉，维持原判。许昌中院于2019年10月29日将判决送达各当事人。长葛市人民法院于2019年11月12日对被执行人和鑫达公司的银行账户（17×××71）予以冻结。长葛市人民法院于2019年11月13日向被执行人和鑫达公司依法送达执行裁定书及执行通知书、报告财产令。长葛市人民法院认为，许昌中院于2019年10月29日将判决送达各当事人，判决已发生法律效力。长葛市人民法院于同年11月12日对异议人的银行账户予以冻结，显然已超过长葛市人民法院判决给予的履行期限，异议人和鑫达公司的理由不能成立，对其异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定裁定驳回异议人许昌市和鑫达房地产开发有限公司的执行异议。许昌市和鑫达房地产开发有限公司不服该裁定，向本院复议称，复议请求：1、请求许昌市中级人民法院撤销长葛市人民法院（2019）豫1082执异83号执行裁定书。2、终止执行（2019）豫1082执4215号裁定书及协助执行通知书的执行措施。依法解除对许昌市和鑫达房地产开发有限公司账户的查封。事实和理由：王宏杰与许昌市和鑫达房地产开发有限公司执行一案，许昌市中级人民法院作出生效判决，维持了长葛市人民法院（2018）豫1082民初3570号民事判决。2019年10月29日许昌市中级人民法院将二审判决书送达各方，一审判决书给予许昌市和鑫达房地产开发有限公司十天的履行期限。而长葛市人民法院在履行期间内对该案进行立案审查并作出执行裁定书，长葛市人民法院对申请人的财产进行采取措施违反法律规定，显然整个执行的立案、审查并作出裁定的过程存在违法。一审对执行立案的时间未进行严格审查，作出驳回申请人的异议，有失偏颇。因此，请求二审法院撤销一审裁定，终止执行（2019）豫1082执4215号裁定书及协助执行通知书的执行措施。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，执行法院按照生效的法律文书执行并无不当。复议申请人要求终止执行措施，解除对公司账户的查封没有法律依据。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回许昌市和鑫达房地产开发有限公司复议申请，维持长葛市人民法院（2019）豫1082执异83号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月九日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初140号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人薛某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。辩护人丁某，吉林桦远律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人薛某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年11月至2019年10月期间,被告人薛某在桦甸市××镇等地，以牟利为目的,使用手机通过微信多次向其微信好友发送淫秽视频,并向其创建的拥有100余位群成员的好莱坞视频群发送淫秽视频链接,以收取其微信好友的微信红包或者微信转账的方式共计非法获利人民币821.85元。经吉林市公安局鉴定，被告人薛某传播的345个视频为淫秽视频。公诉机关认为，被告人薛某之行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人薛某有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人丁某认为，被告人薛某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。本院经审理查明：2018年11月至2019年10月期间,被告人薛某在桦甸市××镇等地，以牟利为目的,通过手机微信（名为“小鸟依人”、“爱是你我”等）多次向其微信好友发送淫秽视频，并向其创建的拥有100余位群成员的“好莱坞视频群”发送淫秽视频链接，传播淫秽视频文件共计345个，通过收取微信红包或者转账的方式非法获利共计人民币821.85元。被告人薛某于2019年10月24日被抓获。案发后，公安机关依法扣押被告人用于传播淫秽物品的犯罪工具苹果手机、华为手机各一部。上述事实，被告人薛某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、好莱坞视频群信息截图、薛某向好莱坞视频群传播淫秽视频链接截图、薛某微信帐户信息、微信好友帐户信息、微信红包、微信转账交易记录截图、安某提供的薛某微信帐户信息截图、薛某向好莱坞视频群传播淫秽视频链接截图、郑某提供的薛某微信帐户信息、好莱坞视频群信息截图、微信红包交易记录截图、户籍证明、华为手机、苹果手机各一部、吉林市公安局淫秽物品审定书、电子数据勘验检验笔录、电子数据勘验检验光盘、薛某传播的淫秽视频光盘、证人王某、安某、郑某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以牟利为目的，利用移动通讯终端传播淫秽视频文件共345个，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人薛某的违法所得，应依法追缴，上缴国库。扣押在案供被告人薛某犯罪使用的其本人财物苹果、华为手机各一部，应依法没收，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人丁某的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年10月23日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人薛某违法所得人民币821.85元，依法追缴，上缴国库。三、扣押在案供被告人薛某犯罪使用的其本人财物苹果、华为手机各一部，应依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  陈凤清人民陪审员  王家来二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙 莹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更621号罪犯朱立文，男，生于1994年9月16日，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年11月5日作出（2015）海刑初字第1491号刑事判决，以被告人朱立文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万元。宣判后，朱立文服判，判决生效后交付执行。本院于2018年6月11日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2025年4月8日止）。执行机甘肃省关兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱立文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2017年11月30日缴纳罚金一万元，退赔被害人4420元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，北京市人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯朱立文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱立文的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2014年12月9日起至2024年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
中华人民共和国江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终516号上诉人（原审原告）：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：英国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司财务主管。上诉人（原审原告）：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），，住所地：英国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：秦睿麟，江西豫章律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：董文华，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗直林，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师。上诉人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司因与被上诉人罗直林著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07知民初131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属涉外著作权侵权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”。上诉人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在江西省赣州市中级人民法院提出保护请求，且双方当事人均同意适用中华人民共和国法律审理本案，故本案应适用中华人民共和国法律。本案被上诉人罗直林在原审中提交了被诉侵权产品的生产商汕头市澄海区俞氏兴玩具厂的营业执照、对账明细表、支付凭证等证据，证明被诉侵权产品具有合法来源，且书面申请追加汕头市澄海区俞氏兴玩具厂为被告，原审判决也认定被诉侵权产品具有合法来源。故本案被诉侵权产品的生产商汕头市澄海区俞氏兴玩具厂属于必须参加诉讼的当事人。原审法院未追加必须共同进行诉讼的当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院(2019)赣07知民初131号民事判决；二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。上诉人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年七月二十七日法官助理罗曼书记员符强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2061号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：集安市中信房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省集安市鸭江路**（**）。 法定代表人：徐阳，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程术玉，男，1958年12月25日生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马万荣，女，1959年10月27日生，汉族，住吉林省集安市。 再审申请人集安市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）因与被申请人程术玉、马万荣财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市中级法院（2019）吉05民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信公司申请再审请求：撤销二审判决；维持一审判决。事实及理由：第一，由于程术玉、马万荣的阻挠导致工程停工16天，造成损失48万元，该款项中信公司是在2019年1月之后才实际支付给施工方的，在中信公司实际支付给施工方损失款48万元后，中信公司的损失才实际发生，故没有超出诉讼时效。第二，中信公司于2014年5月6日依法取得“中信水岸城”建设项目的国有土地使用权及《建筑工程许可证》，中信公司在事发时施工属于合法行为，程术玉、马万荣如认为其土地承包经营权受到侵害，应当通过合法途径解决，而不应当违法阻挠工地施工。其违法阻挠施工的行为与停工损失存在因果关系，程术玉、马万荣应当赔偿损失。第三，二审适用民法总则第一百三十五条，并非关于诉讼时效的相关规定，属于适用法律错误。 本院经审查认为：中信公司主张其就案涉土地已取得国有土地使用权及《建筑工程许可证》，程术玉阻挠施工属于违法行为，应当赔偿中信公司向施工方支付的48万元误工费。经查，就同一土地，中信公司虽已取得国有土地使用权及《建筑工程许可证》，但是程术玉的土地承包经营权先于中信公司的建设用地使用权设定，在中信公司与程述玉于2014年5月21日签订《土地补偿合同》，对程术玉进行征收补偿前，中信公司无权占有、使用程术玉的承包地施工，故程术玉阻止施工行为不属于侵权行为，中信公司无权主张程术玉赔偿因该行为产生的损失。同时，在《土地补偿合同》中已明确中信公司征占程术玉的土地应当向程术玉支付土地补偿款，而程术玉阻止施工，中信公司产生了48万元的误工损失、延期销售损失及安置补偿费增加损失，在此基础上，双方就补偿事宜达成一致，中信公司并未保留向程术玉索要损失的权利，说明对于中信公司的损失在土地补偿合同中已经一并处理，故中信公司起诉程术玉主张赔偿误工损失，本院不予支持。 综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回集安市中信房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初356号 原告蔡忠喜，男，汉族，1985年9月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 诉讼委托代理人：袁志胜，系湖北仁伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 被告曾秋林，男，汉族，1990年7月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告曾夏林，男，汉族，1988年7月12日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 诉讼委托代理人：曾秋林，系被告曾夏林弟弟。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 原告蔡忠喜与被告曾秋林、曾夏林劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠喜的委托诉讼代理人袁志胜，被告曾秋林及被告曾夏林的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡忠喜向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付劳务工资50175元及迟延履行金（迟延履行金以50175元为基数，以年利率6%，自2016年5月15日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到其承包的建筑工地上做抹灰工作。原告按照被告的要求完成了抹灰劳务，完工后经结算，被告曾秋林让其兄曾夏林向原告出具书面结算单一份，载明原告下进150175元。次日，被告曾秋林向原告支付了100000元，余下的50175元至今未付。原告多次催要均未果，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告曾秋林辩称：我与原告蔡忠系是合伙关系，我只是介绍他干活，我不存在转包和转让，我不欠他的这50175元钱。这个工地是我和我朋友以及原告蔡忠喜三人一起合伙干的，中途因资金短缺一起商量干完这个就不干了，才与原告进行结算要给150175元，公司给了他100000元。余下的钱必须我们三人一起去找公司要，但他一直不去，因此公司还没有支付。这个钱应该我们三个人一起去找公司要。 原告蔡忠喜提交的身份证复印件、结算单复印件、银行卡交易记录及被告提交关于天正实业有限公司高端纱管纸生产项目工程装修工程说明在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2016年，被告曾秋林以曾凡红的名义在天正实业有限公司高端纱管纸生产项目工程承接了抹灰工程后，被告曾秋林雇佣原告蔡忠喜到其承包的工地上从事内墙抹灰工作。被告曾秋林与被告曾夏林系兄弟关系，被告曾夏林为被告曾秋林带班。原告完工后，双方经结算，被告曾秋林让其带班曾夏林向原告出具了一份结算单，结算单载明“天津，天正公司。蔡忠喜面积：1.总面积为11649平方；2.线子为148*25=3700；3.二楼补200平方；4.生活费为420天+薛建永+20天；5.借忠喜4个小工4*150=600.11649*15=172035.420*20=8400.20*18=360.148*25=3700.200*13=2600.下进：170175-20000=150175元.大写（拾伍万零壹佰柒拾伍）.2016年5.14日。曾夏林。”2016年5月15日，被告曾秋林向原告转账100000元。余下的50175元经原告多次催要，被告总是借故推脱，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告曾秋林雇请原告蔡忠喜为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告剩余50175元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告支付50175元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方是合伙关系，既未向法庭提供证据，亦与被告提交的装修工程说明的事实不符。故对于被告辩称双方是合伙关系的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾秋林于本判决生效之日起七日内一次性支付原告蔡忠喜劳务工资款50175元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、案件受理费1054元，由被告曾秋林负担。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二〇年七月七日 法官助理潘婧 书记员黄子强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1150号原告：宋凤江，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县大兴镇东方红村东方红屯。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：王占军，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县大兴镇东方红村。被告：崔丽丽（崔丽），女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县大兴镇东方红村。原告宋凤江与被告王占军、崔丽丽保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋凤江委托诉讼代理人刘冶、被告崔丽丽到庭参加诉讼。被告王占军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋凤江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款42000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月15日，王建、王占军为田凤江、崔丽丽夫妻担保向原告借款人民币50000元用于经营早餐店，约定月利率2分，当年11月15日还清本金及利息共计60000元。田凤江、王建、王占军、崔丽丽共同为原告出具借条一张。2019年5月18日，田凤江去世。崔丽丽虽将名字写在了担保人处，但因与田凤江原系夫妻关系，故原告按照夫妻共同债务起诉崔丽丽，王占军承担保证责任。2019年1月15日至2020年3月15日期间，以本金50000元为基数，利息为14000元（50000元×0.02元×14个月），本息合计64000元。因王建已与原告达成协议，王建同意代替崔丽丽向原告偿还借款20000元，并为原告出具了欠据，故放弃对担保人王建的起诉。另外，2020年春节前崔丽丽已经偿还借款2000元。扣除上述还款，现要求二被告偿还借款本息合计42000元。崔丽丽辩称，当时借钱是田凤江用来偿还欠别人的钱，田凤江10多年前就有很多欠款，是给他弟弟娶媳妇欠的外债。我与田凤江虽是夫妻，但这笔钱我没花到，不认可是共同债务。我只是担保人，同意承担担保责任。王占军未作答辩。本案争议焦点：原告主张的借款是否为被告崔丽丽与田凤江夫妻关系存续期间共同借款；二被告应否承担还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供了身份证复印件一份、2019年1月15日田凤江、崔丽丽、王占军为原告出具的借据原件一张、2020年3月11日、2020年4月30日泰来县大兴镇东方红村委会出具的证明各一份。法院依职权调取王占军户籍证明一份。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田凤江与崔丽丽原系夫妻关系。2019年5月18日，田凤江因意外去世。田凤江生前于2019年1月15日向宋凤江借款本金人民币50000元，王建、王占军、崔丽丽提供担保。并出具借据一张，约定月利率20‰，2019年11月15日还清本金及利息共计60000元。田凤江在借款人处签字，王建、王占军、崔丽丽分别在担保人处签字。逾期后，宋凤江找到王建，王建表示同意代替田凤江在2020年12月30日前偿还借款20000元，并为宋凤江出具了欠据。现原告放弃对王建的起诉。另查明，2020年春节前崔丽丽代为偿还借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田凤江生前向宋凤江借款以及王占军、崔丽丽提供担保的事实有借据为证，双方借贷、担保事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款合同中，原被告双方未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告王占军、崔丽丽应对该笔借款承担连带保证责任。同时该法第十八条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告自债务履行期限届满之日起六个月内向法院提起诉讼要求二被告承担还款责任，符合担保法中关于保证期间的规定，本院予以支持。但原告要求崔丽丽作为夫妻关系存续期间共同借款人承担还款责任的请求缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求以本金50000元为基数，给付借款之日至2020年3月15日期间按月利率20‰计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王占军经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王占军、崔丽丽于本判决生效之日后十日内共同偿还宋凤江借款本息合计42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元（宋凤江预交）由王占军、崔丽丽负担，与给付借款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  周淑琦人民陪审员  何 勇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 娜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执253号申请执行人：周安寿，男,1954年2月3日生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被执行人：魏秋生，男，1969年06月25出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人周安寿与被执行人魏秋生劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月20日经协商达成执行和解协议，被执行人魏秋生所欠申请执行人周安寿劳务费18375元，定于2021年2月1日（腊月20日）前付款5000元，剩余欠款于2021年5月1日前一次性付清；申请执行人周安寿请求先行撤回执行申请，同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0922执253号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  吴海波二〇二〇年七月二十日书记员  刘新洲附适用相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14201号原告：郝叶，女，1983年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州市瑞风坊汽车用品有限公司，住所地广州市增城区荔城街翠西路**首层（右边靠楼梯间）商铺。法定代表人：张增华。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第216830号关于第1275295号“龍冠Longguan及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月11日本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2015年2月28日至2018年2月27日期间（简称指定期间）在核定使用的“杀虫剂；驱昆虫剂”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）。程序问题适用修改后的商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：被诉决定依据第三人提交的合同复印件、发票复印件及产品包装、产品实物照片进行认定，原告对上述证据的真实性不予认可，不能证明诉争商标在指定期间在“杀虫剂；驱昆虫剂”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.原注册人：增城市龙冠化工厂2.现权利人：第三人（商标转让/转移公告刊登在2017年12月6日第1578期商标公告）3.注册号：12752954.注册申请日期：1998年3月17日5.注册公告日期：2019年5月21日6.专用权期限至：2029年5月20日7.核定使用商品（第5类，类似群0503－0505）：杀虫剂；驱昆虫剂；空气清新剂；冰箱除臭剂；空气净化制剂；净化剂；狗用驱虫剂；狗用洗涤剂。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，被告向第三人寄送的答辩通知被邮局退回，被告通过《商标公告》进行了公告送达，第三人在规定期限内未予答辩，为查明案件事实，被告向商标局调取了第三人提交的答辩理由及相关材料。主要证据如下（复印件）：1.诉争商标流程页；2.田益制罐加工合同及商品外包装照片；3.经销合同、发票、出货单、产品照片。原告在诉讼阶段没有提交证据。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题诉争商标虽然为2014年5月1日商标法修改施行前已经核准注册的商标，但指定期间在2014年5月1日之后，原告向被告申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行。由于本案系商标撤销复审行政纠纷，其核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。现被告实体上适用2001年商标法进行审理属于适用法律错误。因修改前后的商标法对于注册商标连续三年不使用而予以撤销的规定未发生变化，故该错误不影响本案结论，本院予以指正。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。本案中，第三人在申请撤销程序提交的证据1能够证明2017年12月6日前诉争商标的使用主体为增城市龙冠化工厂；证据2是增城市龙冠化工厂与广州田益农业发展有限公司2015年12月2日签订的“田益制罐加工合同”及商品外包装照片，产品品名为“龙冠牌杀虫剂”，包装上印有诉争商标图案及“杀虫气雾剂”、“速杀蚊子、苍蝇、蟑螂”等文字，能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品包装上；证据3增城市龙冠化工厂与南京友发汽车装璜有限公司2016年2月15日签订的经销合同及发票、出货单中的商品是龙冠牌杀虫水、产品照片有诉争商标标识，且使用日期在指定期间内。第三人提交的证据可以证明其在指定期间内对诉争商标在核定的“杀虫剂；驱昆虫剂”商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，但适用法律有误，鉴于2001年商标法与2014年商标法对于商标三年不使用撤销的相关规定未发生变化，故不影响被诉决定的最终结论。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郝叶的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告郝叶负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  汤才捷人民陪审员  范长丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李超强
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执789号申请执行人：吴永丰，男，1981年11月10日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：彭星，男，1987年1月15日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2343号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭星在银行及互联网金融账户的存款计人民币61460元（其中借款本金60000元，申请执行费810元，案件受理费650元）；或扣留、提取其劳动收入61460元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十五日书记员  吴 斐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2008号原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区交通路**，统一社会信用代码：91360600756778170D。法定代表人雷存斌，总经理。委托代理人胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，系公司职工。被告苏志清，男，汉族，1989年1月25日出生，住鹰潭市月湖区。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告苏志清电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告已交清所欠费用为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二〇年七月十五日书记员  张韩月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保409号申请人：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**。负责人：梁兆文，总经理。委托诉讼代理人：丁健刚，男，1979年10月1日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司员工。被申请人：吴忠交通投资开发有限公司，，住所地宁夏吴忠市利通区利华北街市城北客运枢纽站综合大楼法定代表人：杨建军，总经理。申请人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称福田欧辉分公司）向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴忠交通投资开发有限公司名下银行存款5207400元或查封、扣押相应价值的其他财产并提供相应担保。本院经审查认为，申请人福田欧辉分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结吴忠交通投资开发有限公司名下银行存款5207400元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年七月十五日书记员  蔡文效
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1107号上诉人（原审被告）：佛山市好佑多家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会**。法定代表人：林伟豪。被上诉人（原审原告）：佛山市金富岛家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区。法定代表人：陈国根。上诉人佛山市好佑多家具有限公司因与被上诉人佛山市金富岛家具制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4917号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市好佑多家具有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均位于顺德区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本案属于一般知识产权民事案件，上诉人佛山市好佑多家具有限公司住所地位于原审法院对该类案件集中管辖的辖区范围，且涉案标的未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
甘肃省静宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0826刑初73号 公诉机关静宁县人民检察院。 被告人王某，生于甘肃省静宁县，个体户，住静宁县。 被告人王某寻衅滋事、危险驾驶一案，由静宁县人民检察院于2020年7月10日以静检刑检刑诉[2020]49号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官刘志刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 静宁县人民检察院指控，2019年9月12日23时许，被告人王某酒后驾驶其×××号轻型普通货车，拉载吕某在××县行驶时，与司某驾驶的×××号轻型厢式货车（拉载其妻子刘某）发生剐蹭，后双方发生口角，王某将司某及刘某殴打致二人轻微伤。经鉴定，王某血样中乙醇含量为119mg/100ml。指控王某的行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2019年9月12日23时许，被告人王某酒后驾驶其×××号轻型普通货车，拉载吕某在××县行驶时，与司某驾驶的×××号轻型厢式货车（拉载其妻子刘某）发生剐蹭，王某打开车窗谩骂司某，双方发生口角，刘某下车与王某理论时，王某朝其头面部击打数拳，司某下车制止时，王某朝其面部击打一拳，刘某便拨打110电话报警，王某见状追赶刘某欲抢夺手机并朝其左腿部踢踏一下，随后王某从其车内取出一根钢管，朝司某脖颈处击打一下，司某夺过钢管并朝王某面部击打一拳，刘某再次拨打110电话报警，王某将车辆驾驶至“中杭嘉苑”小区附近巷子内停放后返回现场与司某夫妇纠缠，被赶到现场的民警当场抓获。 2019年9月13日，甘肃科诚司法鉴定所以甘科诚[2019]法毒鉴字第0288号法医检验报告书鉴定：王某血样中检出乙醇含量119mg/100ml。 2019年9月13日，甘肃省静宁县公安司法鉴定中心以（静）公（司）鉴（伤）字[2019]286、287号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被鉴定人司某、刘某的损伤程度均为轻微伤。 2019年9月26日，甘肃省静宁县公安司法鉴定中心以（静）公（司）鉴（伤）字[2019]298号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被鉴定人王某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人王某赔偿被害人司某、刘某各项经济损失共计6550元，司某、刘某对王某的行为表示谅解，请求对其减轻或免于刑事处罚。 上述事实，有公诉机关当庭提交的钢管一根，户籍证明、诊断证明、血样提取登记表、道路交通事故现场图、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、谅解书，证人吕某的证言，被害人司某、刘某的陈述，鉴定意见，人身检查笔录，监控视频以及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告人王某借酒滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。对王某所犯数罪，依法应实行并罚。案发后，王某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。随案移送作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、随案移送作案工具钢管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 亚 宁 人民陪审员 马 小 宁 人民陪审员 王 振 东 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 （李变变 书 记 员 米  璐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢144号之一申请执行人：彭光晴，女，1936年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市齐天镇。被执行人：绵竹市剑南镇厨娘味道中餐馆，住四川省绵竹市剑南镇。经营者：尹显洪，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省绵竹市玉泉镇。申请执行人彭光晴与被执行人绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工亡补助金621144.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因尹显洪系被执行人绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”故本院可依法对尹显洪名下的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店的经营者尹显洪的银行存款人民币629755.48元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 邓涛二〇二〇年七月二十七日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7734号 陈德榕、陈松钦： 关于申请执行人陈德榕与被执行人陈松钦加工合同纠纷一案，被执行人陈松钦已经履行（2019）粤0114民初11562号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1878号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：石建平，男，汉族，1968年9月16日出生，证件号码：512923196809160635，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告石建平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石建平归还卡号为62×××24的信用卡欠款本金6581.34元、利息681.75元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金6581.34元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费674.76元、违约金489.92元，共计人民币8427.77元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告石建平于2013年5月16日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年5月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月17日起开始拖欠还款，于2019年6月11日最后一次还款11558元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金6581.34元、利息681.75元、手续费674.76元、违约金489.92元，共计人民币8427.77元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月17日起开始拖欠还款，于2019年6月11日，最后一次还款11558元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××24的信用卡欠款本金6581.34元、利息681.75（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金6581.34元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费674.76元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6581.34元、利息681.75（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金6581.34元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费674.76元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告石建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许凌秀，女，1966年7月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：许凌江，男，1958年5月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：董风岐，吉林言道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛灵敏，男，1958年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人许凌秀、许凌江因与被申请人薛灵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许凌秀、许凌江申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”规定，援引另案生效的刑事判决和民事判决错误。通化市中级人民法院刑事案件《驳回申诉通知书》明确“可通过民事法律关系调整”。法院未通知许凌秀参加现已生效的另案所有权确权纠纷的诉讼，侵害了许凌秀的诉讼权、财产权。本案应依照民诉解释第九十三条第二款“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”规定判决。因为许凌秀、许凌江有房屋买卖协议、购房款收条、证人证言、薛灵敏交给的合法有效的房证及占有、使用该房屋5年的事实。2014年房屋买卖的事实，足以推翻2019年另案错误裁判认定的事实。原判决不应仅采用另案错判事实，造成本案所认定的事实缺乏证据。2.原判决适用法律错误。一是仅适用民诉解释第九十三条第一款“认定事实”条款，未适用该条第二款“否定事实”条款，肢解了法律的完整性。二是民诉解释第九十三条第一款第五项只是判定事实，只能作为事实根据，不能作为法律依据，否则就是违法的判例法审判。三是审判的关键是审判法律关系，不同的法律关系决定采用不同证据、证明不同法律事实或者是同一法律事实的不同侧面。本案机械适用法律条款，不论法律事实曾经涉及刑事诈骗、房屋所有权确权、返还原物、执行异议复议、房屋买卖合同等不同法律事实与不同侧面，其根本原因是适用法律错误的消极审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1193号民事判决、吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初1205号民事判决，裁定发回重审或迳行改判。薛灵敏提交意见称，案涉房屋产权证合法有效，吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05刑终133号刑事判决及（2019）吉05民终90号民事判决已生效，其他无从辩解。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”原审法院依照上述司法解释第九十三条第一款第五项规定，将人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实认定为本案事实，并无不当。退一步讲，即使许凌秀认为另案判决案涉房屋归陆成礼所有不当，但薛灵敏认可陆成礼与其换房一事属实，陆成礼要求薛灵敏及相关单位依据换房协议协助过户有事实依据和法律依据，另案判决在本案立案前已生效，陆成礼通过申请执行，现已取得案涉房屋所有权（案涉房屋不动产证）。许凌秀未提供相反证据足以推翻陆成礼取得案涉房屋所有权的事实，其依据《房屋买卖协议》要求薛灵敏协助其将案涉房屋过户到许凌秀名下的诉讼请求，不能得到支持。原判决并非只适用民诉解释第九十三条第一款“认定事实”条款，未适用该条第二款“否定事实”条款，适用法律并无不当。因许凌秀、许凌江均称许凌秀是案涉房屋实际购房人，许凌江亦称案涉房屋购房款系许凌秀用存放在许凌江处的许凌秀自己的钱交纳，故原判决结果并未损害许凌江的利益。综上所述，许凌秀、许凌江的再审申请因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许凌秀、许凌江的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年七月二十九日法官助理  张磊鑫书 记 员  吕泽栋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5003号原告：汤有存，男，1966年1月6日生，汉族。被告：邹超，男，1986年11月12日生，汉族。原告汤有存诉被告邹超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤有存到庭参加诉讼，邹超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤有存向本院提出诉讼请求：判令被告邹超1.支付货款20000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：邹超分别于2018年3月11日、6月7日向其购卖轮胎，合计23500元，后支付了3500元，尚欠20000元货款至今未付，其索款无果，现诉至法院。被告邹超未答辩。经审理查明：邹超于2018年3月至6月向汤有存购卖轮胎共计货款23500元，后支付了3500元，尚欠20000元货款至今未付，汤有存索款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有录音资料、微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告汤有存与被告邹超之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汤有存提供了货物，邹超未付清货款，应承担相应的违约责任。汤有存主张邹超支付货款20000元的诉请合法有据，本院予以支持。邹超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹超于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告汤有存支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邹超负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年七月七日书记员 李雅茹
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初94号原告：张剑，男，1988年8月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：卫海亮，男，1989年3月4日出生，汉族，住山西省安泽县。原告张剑与被告卫海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告卫海亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款14000元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款14000元。原告考虑到双方是朋友关系，便同意借款，于2018年9月6日将借款14000元交付给被告。被告于当日向原告出具一张借条，借条内容“今借到张剑现金壹万肆仟元整”。被告向原告承诺3个月归还，但至今仍未归还。原告多次催收未果。故起诉请求支持原告诉求。卫海亮未作答辩。张剑围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息；2、借条及微信聊天记录，欲证明2018年9月6日，被告向原告借款14000元的事实。前列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，卫海亮向张剑借款人民币14000元。卫海亮至今未返还借款。本院认为，本案借款合同系原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款本金14000元的请求有事实和法律依据，予以支持。被告卫海亮经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫海亮于本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卫海亮承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年七月二日书记员 周 芸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1891号 玉林市光大房地产开发有限公司、全韦安： 申请执行人全韦安与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1355号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日