广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1486号 原告：李彪，男，汉族，1966年10月23日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 被告：廖彬彬，男，汉族，1981年10月23日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 原告李彪与被告廖彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托诉讼代理人周泳，被告廖彬彬的委托诉讼代理人谢忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖彬彬偿还原告李彪借款本金200000元和利息253400元；2.判令被告廖彬彬支付利息（计算方法：以200000元为基数，按年利率24%，从2018年10月14日起计至借款清偿之日止）；3.律师代理费3000元由被告廖彬彬负担；4.本案诉讼费用由被告廖彬彬负担。事实和理由：2015年11月13日，廖彬彬以筹集资金投资横县南乡镇合山村木山砍伐工程为由向李彪借款50万元，约定借期一年，利率是月息3%。李彪通过银行转账方式将借款转至廖彬彬账户。逾期后，廖彬彬断断续续偿还了部分借款本金及利息，2018年9月22日，经双方结算：截止2018年10月13日，廖彬彬尚欠借款本金200000元及利息253400元，合计453400元。廖彬彬承诺于2018年12月31日前还清借款本息，如不能按期履行还款义务的，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用由其本人承担。廖彬彬重新出具了借条并再借条上签名按手印。但是逾期后，廖彬彬仍然没有偿还任何借款。 被告廖彬彬辩称，(一)廖彬彬已经还清了全部的借款。1.廖彬彬于2015年11月13日向李彪借款50万元用于投资横县南乡镇合山村木山砍伐工程是事实，但廖彬彬及其工程合伙人陆胜刚至2016年6月4日共向李彪还款29万元，2017年2月，李彪要求廖彬彬将其与陆胜刚共有的加藤牌挖掘机以30万元折抵借款。2017年2月20日，双方在广西加藤机械设备有限公司进行机械设备买卖和材料交接，后李彪到横县将挖掘机拉走。至此，廖彬彬已经还清全部借款，恳请驳回李彪的诉讼请求，同时对李彪应当返还廖彬彬多支付的9万元，也在本案中一并处理。2.廖彬彬于2018年9月22日所签借条是在李彪胁迫下签订的。廖彬彬还清借款后，李彪为获得非法利益，威胁廖彬彬的家庭，造成其夫妻离婚，家庭破裂。基于以上情况，廖彬彬无奈签下该借条。(二)李彪要求支付借款利息和律师代理费没有事实和法律依据。本案中，廖彬彬与李彪于2015年11月13日签订的借款借款中并没有约定利息和律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，李彪要求支付借款利息和律师代理费没有事实和法律依据，廖彬彬不予认可。(三)李彪存在虚假诉讼的情形，法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和廖彬彬的合法权益。1.廖彬彬已于2017年2月20日还清借款，但李彪仍威逼廖彬彬签下借条，严重侵害廖彬彬的合法权益。李彪企图通过虚构借贷关系提起诉讼要求廖彬彬偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，已构成了虚假诉讼。2.本案的借贷有借条借据为基础，廖彬彬及时全额还清了借款，但李彪起诉时根本没有将真实的借贷事实及证据列举。反而在廖彬彬还清借款的基础上，威逼廖彬彬重新签订借条。综上，廖彬彬已还清全部借款，李彪应当返还廖彬彬多支付的9万元。李彪提起本案诉讼存在虚假诉讼之嫌，请求法院查清事实真相，依法驳回李彪的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，廖彬彬向李彪出具借款借据，载明：“今借到李彪人民币伍拾万元整（¥500000元）。用于投资良凤江横县南乡镇合山村木山砍伐工程，不可用于其他投资用途。同时本人用证号：NO.012209246土地使用证担保抵押。如到期无法如数归还，此土地使用证可拍卖用于偿还借款。借款期限：2015年11月13日至2016年1月12日。如因天气原因到期无法如数偿还借款，可续借多一个月，双方可另行协商。借款人：廖彬彬、廖凤坤；担保人：黄瑞泉。”同日，李彪向廖彬彬转款50万元。双方一致认可：本案借贷关系的出借人和借款人分别是李彪和廖彬彬，因案涉的NO.012209246土地使用证是登记在廖彬彬父亲廖凤坤名下，才将廖凤坤添加为借款人。廖彬彬签署保证书后经本院询问，廖彬彬表示：1.该借款借据中载明的借款期限至2016年1月12日是笔误，真实意思是2016年11月12日；2.该借款借据虽然没有载明利息，但双方约定的借期利息为月利率6%；3.2018年9月22日借条不是李彪胁迫下出具的。 廖彬彬出具借款借据后，2015年12月18日至2016年6月4日期间还款时间及数额分别为：2015年12月18日还款30000元；2016年3月8日还款60000元；2016年3月18日还款10000元；2016年4月13日还款40000元；2016年5月16日还款40000元；2016年5月18日还款30000元；2016年5月19日还款20000元；2016年6月3日还款20000元；2016年6月4日还款60000元。2016年11月4日，陆胜刚和李彪签订了《挖掘机转让协议书》，约定陆胜刚将案涉的加藤牌挖掘机（型号HD308R，机号19E5227）以25万元的价格转让给李彪。经本院询问，陆胜刚表示上述挖掘机转让款25万元是用于抵偿廖彬彬欠李彪的本案债务。对此，李彪和廖彬彬均予以认可，并同意该款25万元抵债的时间为2016年11月5日。 2018年9月22日，廖彬彬向李彪出具了借条，载明：“为了筹集资金投资良凤江横县南乡镇合山村木山砍伐工程，本人廖彬彬于2015年11月13日收到李彪以现金出借的人民币伍拾万元整（¥500000元），借期为十二个月（即2015年11月13日至2016年11月13日），利息按月利率3%（百分之三）计算，2016年11月13日到期本息一并还清。现因本人原因，从2016年11月起至2018年10月13日止，没有按时归还李彪本金及利息，尚欠李彪人民币肆拾伍万叁仟肆佰元整（¥453400元）。现商定于2018年12月31日前还清该笔欠款，如本人不能按期履行还款义务的，李彪通过法律程序追讨的，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用由本人承担。特立此据。借款人：廖彬彬。日期：2018年9月22日。”李彪在该借条下方空白处手写“此笔借款其中本金为贰拾万元（¥200000元）；利息为贰拾万叁仟肆佰元（¥253400元）”，然后廖彬彬在上面按手印。 关于廖彬彬是否尚欠借款本金的问题。经本院组织双方进行核算，对于廖彬彬已支付的款项，按照法律规定债的抵充顺序，即先息后本，按年利率36%来计算，双方确认后四舍五入取了整数一致认可截至2016年11月5日廖彬彬尚欠李彪本金98600元。 本院认为，被告廖彬彬从原告李彪处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。 一、关于是否存在胁迫以及是否约定借期内利息的问题。廖彬彬提交答辩状称，2015年11月13日借款借据没有载明利息，因此双方没有约定借期利息,其所偿还的款项已经超过借款本金；2018年9月22日借条是受李彪胁迫下出具的；李彪提起本案诉讼是虚假诉讼。但在审理过程中经本院询问廖彬彬却表示，双方约定借期内利息为月利率6%，李彪没有存在胁迫行为。本院认为，虽然廖彬彬的陈述前后不一致，但根据双方当事人提交的证据和本案具体情况，结合廖彬彬的诉讼能力，本院不能确信胁迫事实存在的可能性能够排除合理怀疑，而双方当事人约定有借期利息具有高度可能性，对于当事人的自认，本院予以确认。由于廖彬彬已经自认，故对于采信的原因，本院不再说明理由，但至此提醒当事人，应当就案件事实作真实的陈述，当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。 二、关于廖彬彬尚欠借款本金数额以及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述司法解释的规定，本案中关于廖彬彬所支付款项的抵充顺序为：先抵充年利率36%的利息，再抵充本金。经本院组织双方按照该抵充顺序进行核算，双方一致认可截至2016年11月5日廖彬彬尚欠李彪本金98600元。对此，本院予以确认。此后的利息应以98600元为基数，按年利率24%计算，故对李彪的诉讼请求，本院仅部分支持。 三、关于廖彬彬是否应支付律师代理费的问题。李彪主张本案律师代理人3000元应由廖彬彬承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，根据查明的事实，廖彬彬于2018年9月22日向李彪出具的借条约定，如廖彬彬不能按期履行还款义务的，李彪通过法律程序追讨的，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用由廖彬彬承担。该约定合法有效当事人应予遵守，但李彪主张按照年利率24%计算逾期利息，已经达到法律规定的上限，故对其请求廖彬彬承担律师代理费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下: 被告廖彬彬于判决发生法律效力之日起十日内向原告李彪偿还借款本金98600元并支付利息（计算方法：以98600元为基数，按年利率24%，从2016年11月6日计至借款清偿之日止）； 驳回原告李彪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4562元（原告已预交），由原告李彪负担2998元，被告廖彬彬负担1564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年七月三十日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢