云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1631号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，公司董事长。委托代理人：何福周，男，1991年7月3日生，汉族，系,身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：何丽东，男，1990年7月3日生，汉族，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告何丽东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人何福周到庭参加诉讼。被告何丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款29,145.57元；2.判令被告以14,556.57元为基数，自2019年4月24日至2019年8月21日按月利率2%支付利息1,145.12元；3.判令被告以29,145.57元为基数，自2019年8月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至起诉日为641.2元）。事实与理由：2017年11月13日原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“宿州汴河支行”）订立《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为被告提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保，同时约定原告同意为被告提供担保的，应向宿州汴河支行出具《担保承诺函》，承诺为被告与甲方签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向宿州汴河支行提供连带保证责任担保及保证金质押担保。2018年2月24日原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定根据第一条至第四条的服务内容，乙方应承担的综合劳务费为11,689元，同时被告授权银行从被告在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还。2018年2月24日，被告与宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为123,800元的荣威350牌汽车，车架号为：LSJA16E3HG146382，自行支付首付款25,800元，剩余购车款被告申请通过其在宿州汴河支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98,000元，约定铜陵横港支行将汽车专项分期金额109,689元，扣收后支付给原告。被告按月分期等额方式向宿州汴河支行偿还透支资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3,320元。原告为被告向宿州汴河支行提供抵押与连带责任担保。因被告向宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。被告在2019年1月前能够按月及时归还宿州汴河支行贷款，但此后被告开始逾期不还宿州汴河支行贷款，宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年8月21日替被告代偿本息共计29,145.57元，工行宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告何丽东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：振安汇盈（上海）资产管理有限公司曾用名为振安汇银资产管理有限公司。2017年11月13日，原告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（以下简称“工商银行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定：汽车专项分期申请人，是指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户。如乙方（担保人、原告）同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方（担保人、原告）为申请人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。乙方（担保人、原告）担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方（工商银行、债权人）所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2018年2月24日，原告（甲方、丙方）与被告何丽东（乙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定:乙方因购买汽车需要向银行贷款，在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车品牌为荣威350牌，车架号LSJA16E3HG146382，车价123,800元。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方垫资之前自行向汽车经销商支付不低于30%的首付款，剩余尾款由甲方账户或甲方指定第三方账户转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户。待乙方的贷款获银行批准后，乙方授权由银行将资金直接打入甲方指定账户。丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的全部费用。若乙方未及时向银行归还欠款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，否则乙方应每日按代偿款总额的0.067%支付利息。乙方申请分期付款总额为109,689元，借款期限3年。乙方应支付费用总计为11,689元（含综合费、担保费、信息费、履约保证金），该笔费用乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还。2018年2月24日，被告何丽东作为分期付款申请人与中国工商银行宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：因被告何丽东向汽车销售商振安汇银资产管理有限公司（即原告）购买价值123800元的荣威350牌汽车一辆，被告何丽东自行支付首付款25800元，剩余购车款申请其在宿州汴河支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98000元，被告何丽东授权委托分期款项发放人宿州汴河支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××03）进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额109689元，扣收后支付给原告；被告何丽东使用汽车专项分期信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向宿州汴河支行偿还透支资金；分期还款共36期，首期偿还金额为3361元，以后每期偿还金额为3320元。保证人（原告）自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。若保证人已与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务机构担保合同》的，以该担保合同约定为准，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。后被告何丽东出具了购车分期付款业务客户确认表，确认其已知晓办理购车分期业务提供的所有信息。2018年2月6日，原告的云南分公司代被告向户名为宋志平的账户支付购车款98,000元。宿州汴河支行依约于2018年2月24日为被告发放贷款109,689元（含原告收取的11,689元服务费），后被告何丽东未依照约定按时、足额履行还款义务，工商银行要求原告承担担保责任，原告于2019年4月23日为被告何丽东代偿款项14,556.57元，于2019年8月23日为被告何丽东代偿款项14,589元，以上合计29,145.57元。现因被告并未偿还原告代偿款项，原告诉至本院主张前述诉请。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《购车分期付款服务合同》、车辆登记证书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、汇款凭证、代偿证明、购车分期付款业务客户确认表、已放款客户表、浙商银行客户电子回单。上述证据之间能够相互印证，真实、合法，并与本案关联，均为有效证据，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告何丽东与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》依法成立并生效，应受法律保护，被告何丽东出具的购车分期付款业务客户确认表亦是当事人真实意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告何丽东向银行的贷款提供连带责任保证。银行向被告何丽东发放贷款后，被告何丽东未按约定按时、足额归还银行贷款，原告作为连带责任保证人为被告何丽东代偿了截止2019年8月23日的银行贷款本息共计29,145.57元，现原告要求被告何丽东归还代偿款29,145.57元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告何丽东承担以代偿款14,556.57元为基数，自2019年4月24日至2019年8月21日按月利率2%支付利息1,145.12元的诉讼请求，本院认为，因原告已通过银行放款透支方式向被告收取11,689元的服务费，且本院已经支持了原告代偿的实际费用，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失。另，原告最后代偿日期为2019年8月23日，故对原告主张的利息本院酌情调整确定为由被告按照年利率6%计付原告代偿款14,556.57元自2019年4月24日至2019年8月23日的利息295.98元（14,556.57元×6%÷360天×122天）。根据上文已述，对于以代偿款29,145.57元为基数的应计利息，本院支持自2019年8月24日起至实际付清代偿款之日止按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽东于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款29,145.57元以及截止2019年8月23日的利息295.98元；二、被告何丽东于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司以代偿款29,145.57元为基数自2019年8月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告何丽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  严华二〇二〇年七月三十日书记员  丁瑞