山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终690号上诉人(原审被告)：郭某，男，汉族，1989年9月9日生，保德县人，现住保德县。被上诉人(原审原告)：周某，女，汉族，1975年4月28日生，保德县人，现住保德县。原审被告：郑某，男，汉族，1984年5月27日生，五寨县城内人，现住五寨县。委托诉讼代理人：郝某，男，汉族，1952年1月17日生，五寨县退休干部，现住五寨县。原审被告：五寨县浩丰运输有限公司，住所地五寨县三岔镇三岔村阳光小区门面楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：雷某，该公司经理。上诉人郭某因与被上诉人周某、原审被告郑某、原审被告五寨县浩丰运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭某，被上诉人周某，原审被告郑某及委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：依法改判由郑某支付周某石料运费71600元；一审认定事实错误。1、两个买卖合同的主体事实认定错误。一审认定“三方之间存在两个买卖合同关系，即郑某与郭某买卖合同关系，郭某与周某买卖合同关系”错误，事实是：郑某与郭某存在买卖合同关系，郑某与周某存在买卖合同关系。郑某才是石料买主，上诉人郭某、周某同为货运信息部负责人，法律地位一样，仅仅是一个信息部而已并不是石料买主，郑某在其组建的微信群里公开发布信息，向全体群成员发出要约，该信息面向全体群成员，周某在看到此信息后，电话联系核实郑某确认此事，承诺生效，至此郑某和周某存在买卖合同关系成立。该笔71600元运费条据也是经过周某丈夫之手直接交给郑某，郑某应直接支付周某石料运费71600元。2、上诉人仅仅是代为结算而已，并非石料的买主，上诉人受郑某委托，只对各个货运部的运费统一收回，方便结算，郑某给点辛苦费而已。综上所述：一审法院认定事实错误，请求二审直接改判郑某支付周某石料运费71600元。周某辩称，我在浩丰信息公司接收到郑某的书面要约，郑某通知我们停止五寨石料的同时，通知我们突击上保德石料，具体联系电话176XX****XX，这是郭某的电话。紧接着郭某就发布石料涨价，每方95元，大量收，24小时现车结算，联系电话郭某。我们把信息发布给司机以后，司机拿了运费回来跟我结运费，我不知道这个运费是否正确，所以我拍照给郑某发过去，跟郑某核对了一下，核实了这个票据是否正确，之后郑某给我回复正常结算。在核对无误后，我结下的运费打算给郑某捎票，郑某告诉我所有票据要郭某对接，后来，听郑某的安排，我把所有的票据都给了郭某，后来，郭某知道我给别的五寨公司捎票，郭某为了方便顺便让我老公一块帮他把所有的票据顺带捎给郑某。郑某辩称，1、依法确认郑某与郭某买卖合同（石渣）关系成立，确认郭某与周某汽车运输合同关系成立。2、依法驳回上诉人郭某上诉请求，维持一审判决。3、本案一、二审诉讼费用由郭某承担。事实与理由，一、基本事实：2018年8月初，郑某与郭某（妻子冯琴）建立口头买卖三七规格铁路铁轨石料合同，郭某为供方，我方需方，要求石料运送到内蒙古准格尔旗纳日松镇红进塔村收料场，按每立方1.6吨折方计算，包头道渣三七石料到场地105元计价结算，过磅计量方量，凭收料票据，约定价格（运费包括在石料购买价款中），付款方式为不定期地由郑某通过电脑网络银行，从中国农业银行，五寨县支行本人开户账号转账，汇入郭某之妻冯琴所在中国农业银行开户账号内。（有网上银行电子回单为证）。被告郭某雇佣多人的汽车运送石料，用何人的车辆与郑某无关，结算运费是由郭某与周某雇佣车主清结。二、一审判决认定事实有误，混淆了买卖合同和运输合同两个不同法律事实关系。《合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公路运输合同是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物运送到指定地点交付收货人的合同。本案事实为答辩人郑某与上诉人郭某建立买卖道渣石料合同关系，买受人郑某按双方约定履行石料规格，每立方价款105元和总数量计价先后汇入郭某之妻的农业银行个人账户。一审原告周某所设立的信息部提供的运输车辆是接受上诉人郭某托运石料到指定地点交付收货人的行为，二者建立了汽车运输合同关系，运费由郭某与周某二人结算，周某再分别支付承运人。一审判决认定原告周某和被告郑某之间形成另一买卖合同关系，没有事实依据和法律依据，是不妥的。综上所述，答辩人只与上诉人郭某订立口头买卖协议，郭某又与周某订立汽车运输合同关系，本案周某诉讼请求是主张索要汽车运输费用欠款71600元，故应该向郭某主张权利。一审判决结果由郭某给付周某石料运费71600元是正确的，故请求二审人民法院维持一审判决，驳回上诉人郭某上诉请求。周某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款71600元;2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告郑某在其手机微信内建立了“浩丰信息部通知微信群”，原告周某和被告郭某均是微信群成员。2018年8月1日被告郑某在其建立的浩丰信息部通知微信群内发出一条信息：“五寨石料停止派车，突击保德石料，具体联系176XXXXXXXX（郭某手机号）”。随即被告郭某也在浩丰信息部通知微信群内发出一条信息：“涨价，石洼石料厂装3-7料到弓家塔，每方95元，大量收，24小时卸车结算，联系电话176XX****XX”。根据被告郑某和被告郭某向浩丰信息部通知微信群内接连发出两条信息的内容，结合被告郑某与被告郭某之间的微信聊天信息，可认定被告郑某在浩丰信息部通知微信群内发出的信息是合同要约表示，针对该要约结合庭审二被告之间的陈述，承诺方有被告郭某、原告周某。三方之间存在两个买卖合同关系，即郑某与郭某买卖合同关系，郭某与周某买卖合同关系。根据郑某与郭某之间达成的口头协议，郑某与郭某结算是1.6折方（每1.6吨为一方），每方给付郭某105元。被告郭某统一出面向各信息部收取运费单并予结算，每方结算价为95元（每1.5吨为一方）。又查明：本案原告周某所在的信息部将运费单交给被告郭某，通过郭某支取部分石料费用后，剩余71600元的石料款及运输费未予以支付。未支付的原因是被告郑某认为被告郭某所联系的石料质量存在问题而拒付。庭审时，二被告均认可双方之间除未付原告周某71600元外，双方之间还有7-8万元的石料款未结算。一审法院认为，被告郑某向浩丰信息部通知微信群内发出信息视为要约，针对该要约结合庭审二被告之间的陈述，承诺方有被告郭某、原告周某。三方之间存在两个买卖合同关系，即郑某与郭某买卖合同关系，郭某与周某买卖合同关系。在庭审中，原、被告之间对原告周某所诉欠石料款71600元均无争议。故被告方应当支付原告所欠石料款71600元。关于承担给付责任的主体问题，因三方之间存在两个买卖合同关系，周某作为信息部的一方，其与郭某以95元每方（1.5折方）进行结算，郭某与郑某再进行结算。故原告诉请的下欠石料款71600元应由被告郭某支付。至于二被告之间的债权债务，双方应另行处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告郭某在本判决书生效之日起六十日内给付原告周某石料运费71600元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告郭某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某向本院提交了周某与郑某的微信截图一份，证明郑某通知的周某，周某是跟郑某结算的运费。郑某针对周某提交的证据发表质证意见，认可微信截图，原因是石料出现了问题，郑某多次叫郭某去站台核实石料的质量、数量，有多少不合格的石料，怎么结算，郑某一直联系不上郭某，后来联系了几个知道郭某让派车的信息部，同样的一条信息给这几个信息部都发过，内容也都一样，具体郭某与他们欠多少钱我也不知道，我只是让他们帮我联系郭某。周某微信上所说的名字就是指郭某，那就是我让周某联系郭某，我也联系不上郭某。郭某针对周某提供的证据发表的质证意见，这个证据应该是真的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑某为收购石料的买方，其在多个信息部发布同样的需求信息，但是具体收购、派车及结算均为郭某。郑某与郭某结算是1.6折方（每1.6吨为一方），每方给付郭某105元。郭某统一出面向各信息部收取运费单并予结算，每方结算价为95元（每1.5吨为一方）。本院认为，本案的争议焦点为周某与郑某、郭某三者之间的法律关系。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，郑某在其手机微信内建立了“浩丰信息部通知微信群”，周某与郭某均为群成员，郑某发布的信息仅仅是一种要约邀请，而郭某在随后发布的信息中，对买卖运输石料的价款、到货地点、联系人及联系电话均作了详细的约定，该信息为要约。在合同的实际履行中，周某依照要约联系运输车辆，郭某具体派车，且郭某统一对各信息部收取运费单并予结算，每方结算价为95元，故周某与郭某之间形成运输法律关系。郑某与郭某买卖石料每方结算价为105元，郭某从中挣取差价，故郑某与郭某之间系买卖合同法律关系。上诉人郭某认为其与郑某系委托代理关系，无相应证据予以证实，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年七月三十日书记员  黄立飞