wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3106号原告：陈涛，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王新华，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告陈涛诉被告王新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人邓乐到庭参加了诉讼，被告王新华因下落不明，本院依法公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛诉称：原告常年在广州市海珠区中大批发市场一带从事服装布料代购工作。原告与被告自2015年开始发生业务往来，具体为原告根据被告及其公司员工李珍奎的要求，在中大批发市场购买被告指定的布料，原告购买之后将货物交由运输车队送往被告指定的地点，双方不定期对账结算。截至2019年10月7日，被告尚欠原告货款39300元。原告经多次催讨，被告均以各种理由拒付，故起诉请求判决：1、被告向原告支付货款39300元；2、被告向原告支付货款利息，利息以39300元为基数，自起诉日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担本案诉讼费。被告王新华没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告自认在广州市海珠区中大批发市场一带从事服装布料代购工作，原告以被告拖欠其货款39300元未付为由，向本院提起本诉。从原告提交的其与被告的微信聊天记录反映：自2015年7月起，原告便按照被告的要求代为采购布料；2019年10月7日双方对账，原告表示货款还欠39300元，被告没有提出异议，并表示“我尽快安排你”。以上事实，有原告提交的微信聊天记录及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告为证明被告尚欠其货款39300元未付之事实，提交了有其与被告的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录显示原告与被告于2019年10月7日对账确认被告欠货款总额为39300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提出答辩、质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃抗辩、质证权利，本院对该证据予以采信，认定上述事实。原告关于被告支付货款本金39300元及利息的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新华在本判决生效之日起十日内，向原告陈涛支付货款本金39300元及利息（利息以39300元为基数，自2020年1月8日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年七月二十四日书记员 沙柳聪林志邦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11170号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：谭文强，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭文强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告谭文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9095.84元、手续费225.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年3月21日，尚欠利息984.73元、逾期还款违约金534.01元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月21日，被告尚欠本金9095.84元、利息984.73元、逾期还款违约金534.01元、手续费225.36元（包括账单分期手续费201.36和消费分期手续费24元），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月21日，被告尚欠本金9095.84元、手续费225.36元、逾期还款违约金534.01元、利息984.73元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谭文强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9095.84元、手续费225.36元、逾期还款违约金534.01元及利息（利息暂计至2020年3月21日止为984.73元，此后的利息以透支款本金9095.84元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为48.01元（原告已预交），由被告谭文强负担（被告谭文强应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2810号 宋庆益、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪： 本院在执行申请执行人宋庆益与被执行人马松想、朱洪就、李建民、朱文彪刑事责令退赔一案中,被执行人马松想、朱洪就、李建民、朱文彪现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号刑事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2810号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初87号原告：广州市恒陆装饰材料有限公司，住所地广州市增城区中新镇三迳村福中路**。法定代表人：陆永光。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市森创家具实业有限公司，，住所地广州市从化区太平镇高埔村上大埔二队**自编之四法定代表人：周陈良。原告广州市恒陆装饰材料有限公司诉被告广州市森创家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市恒陆装饰材料有限公司的委托诉讼代理人熊灿明到庭参加诉讼，被告广州市森创家具实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市恒陆装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款195312元，并自2019年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还清日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年7月结识被告后便向被告供应板材，截至到2019年4月3日，被告累计拖欠货款195312元。双方于2019年4月3日对账后被告向原告出具欠条一张，双方对欠款195312元事实和金额均无异议。2019年8月28日被告向原告开具七万元支票偿还货款，但该支票系空头支票无法入账。原告认为被告拖欠货款拒不支付，期间还开具空头支票，构成重大违约，严重侵害了原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告广州市森创家具实业有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称自2017年7月起被告向原告购买板材等装修材料，双方交易期间未签订买卖合同，有送货单，但被告于2019年4月3日出具《借条》后送货单已交还给被告，截止至2019年4月3日，被告尚欠货款195312元，后被告于2019年8月28日出具支票，但该支票为空头支票，无法承兑。原告就上述事实提供了《借条》和支票予以证实。《借条》载明：欠广州市恒陆装饰材料有限公司货款195312元整（两天内开支票，支票开到2019年12月31日前）。欠款单位：广州市森创家具实业有限公司周陈良”。原告称基于双方交易多年，因此出具的借条上有被告法定代表人的签名和指模，就未要求被告加盖公司公章。支票显示：出票日期为年9月28日，付款行为中国建设银行广州从化太平支行，票面金额为7万元，编号为1050443040014249，加盖有广州市森创家具实业有限公司的财务专用章和周陈良的个人印章。另查明，为查明支票的承兑情况，本院依原告的申请，开具了（2020）粤0118民调令118号《律师调查令》。中国建设银行广州从化太平支行于2020年6月10日在《律师调查令（回执）》上载明：打印客户未用清单壹份（该支票1050443040014249未使用）。并附有《打印客户未用清单》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订买卖合同，但根据原告提交的《借条》并结合原告所述事实，对原、被告存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。被告作为买受人，在已收到货物的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。经双方结算，截止至2019年4月3日，被告未支付原告货款195312元，而被告出具的支票，原告无法承兑，故被告构成违约，现原告请求被告清偿货款195312元，合理合法，本院予以支持。对于拖欠货款产生的利息，双方并未明确约定，故应自立案之日即2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市森创家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市恒陆装饰材料有限公司货款195312元及利息（利息自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；二、驳回原告广州市恒陆装饰材料有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告广州市森创家具实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年七月十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1122号 原告：乐雪妹，女，1994年9月16日出生，汉族，住横县。 被告：商欢，男，1992年7月16日出生，汉族，住横县。 原告乐雪妹与被告商欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告乐雪妹到庭参加诉讼，被告商欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商欢于本判决生效之日起十日内归还原告乐雪妹借款本金20000元； 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费150元（原告预交，已减半收），由被告商欢负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 营 二〇二〇年七月十日 书记员 吕唯倞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10213号 原告：陈斌，男，1971年4月15日出生，汉族，住南宁市靑秀区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎沛洁，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：刘文峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘炳从，男，汉族，1938年1月26日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 原告陈斌与被告刘文峰、刘炳从共有权确认纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告陈斌的委托诉讼代理人潘波成律师、黎沛洁实习律师，被告刘文峰、被告刘炳从的委托诉讼代理人朱小平律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案评估期间，不计入审理期限。 原告陈斌提出的诉讼请求：1.判决原告拥有南宁市江南区50%的所有权；2.判决被告刘文峰将其对南宁市江南区的50%所有权份额转移给原告；3.判决被告协助原告办理房产证变更登记手续；4.判决本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告刘文峰的答辩意见：本人同意配合过户的，但要求评估后以物抵债，不能再根据之前50%的房屋价值为60万的价格处理。声明：请求法院依法处理。 被告刘炳从的答辩意见：1.原告不具备诉讼主体资格，不是适格原告；2.执行和解笔录不具有可诉性；3.执行和解笔录被认定为无法履行而失效；4.涉案房屋所用地为农村宅基地，不能转让给集体经济组织以外的人员。声明：请求驳回原告诉讼请求。 本案争议焦点：1.本案是否属于民事诉讼受理范围？2.本案三方当事人签署的执行和解笔录记录的和解协议效力如何？3.原告要求被告协助将案涉房屋50%的份额变更登记在原告名下是否合法可行？ 经审理查明：陈斌与刘文峰、黄锡毅之间的民间借贷纠纷，由南宁市青秀区人民审理后，作出(2015)青民一初字第1870号《民事调解书》，记载：一、刘文峰于2015年7月20日向陈斌偿还借款1493740元；二、刘文峰于2015年7月20日向陈斌赔偿律师费58000元；三、受理费9383元，保全费5000元，由刘文峰于2015年7月20日前支付给陈斌。 2016年8月2日，在(2015)青民一初字第1870号《民事调解书》强制执行〔执行案号（2015)青执字第1501号〕过程中，达成执行和解协议，被告刘文峰同意将其对坐落于南宁市江南区所属的百分之五十产权转让给原告，用于冲抵债务。 另查明:坐落于南宁市江**(简称案涉房屋）办理了集体土地使用证、建设工程规划许可证；办理《房屋所有权证》，记载：该房屋所有权人刘炳从、共有人刘文峰，共有份额：二分之一。 再查明，本院去函南宁市青秀区人民法院调查，该院回函称：未恢复（2015)青执字第1501号执行的案件的强制执行。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，由《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（法释〔2018〕3号）第九条，明文解释。本案原告与被告（被执行人）刘文峰签订和执行和解协议后，被告刘文峰没有完全履行执行和解协议，而原告没有申请南宁市青秀区人民法院恢复执行原生效法律文书的，原告就履行执行和解协议可以提起诉讼，但是只能向执行法院即南宁市青秀区人民法院起诉。本院对本案无管辖权。原告向本院起诉的，本院应将本案移送至南宁市青秀区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立勋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘贵兴 ——
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1352号 米志成、张发进： 本院在执行米志成与张发进借款合同纠纷一案中，依据（2020）黔0524民初1727号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付申请执行人米志成到期借款65000元,案件受理费2229元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2020年7月13日依法扣划被执行人张发进的住房公积金68104元，已依法发放给申请执行人米志成借款及案件受理费共计67229元，发放执行费875元。现被执行人张发进已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人米志成已收到执行款项并认可该案全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0523执恢113号倪志魁、郭福忠、林建明、郭宣德、郑建琛：倪志魁与郭福忠、林建明、郭宣德、郑建琛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2038782.50元，其中，本金2000000.00元，利息31382.50元，执行费7400.00元。本院已将该款转付给倪志魁。至此，倪志魁向本院申请执行的(2001)金民初字第151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书       (2020)陕0824执1563号   申请执行人张某某，女，汉族，1987年4月21日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX     被执行人段某某，男，汉族，1983年12月27日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请执行人张某某与被执行人段某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初2135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人段某某偿还借款本金50000元及利息、负担案件受理费1042元。被执行人依法应承担执行费650元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。   2、2020年7月13日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人段某某名下的银行账户。   3、2020年7月21日本院依法对被执行人段某某采取了限制高消费措施。   4、2020年7月29日双方当事人自愿达成执行和解协议，于2021年7月29日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执1563号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年七月三十一日     书记员  李寰裕
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢100号之一 申请执行人：刘笃庭，男，1979年12月10日出生，汉族。 被执行人：刘日生，男，1967年7月5日出生，汉族。 被执行人：徐有水，男，1987年1月12日出生，汉族。 吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1488号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月7日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘日生银行存款85000元；或者扣留、提取被执行人刘日生的收入85000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人徐有水银行存款85000元；或者扣留、提取被执行人刘日生的收入85000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年七月三日 书记员 陈保刚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初66号 原告：梁苡铭（曾用名梁仲明），男，1972年3月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦洪南（曾用名韦职位），男，1977年11月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告梁苡铭诉被告韦洪南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁苡铭到庭参加诉讼，被告韦洪南经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁苡铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦洪南支付工钱6500元及拖欠期间利息；2.本案诉讼费用由被告韦洪南承担。本案审理过程中，原告变更第一点诉讼请求为：请求判令被告韦洪南支付工钱6500元。事实与理由：被告承包农村外墙装饰请原告帮其做工，2018年9月完工后被告迟迟不付工钱，经原告多次催付，被告于2019年6月出具《欠条》一张，可期限过后被告一直未付款，经原告多次催讨欠款，被告都说没有钱，且态度一次比一次恶劣，恶意拖欠原告工钱，最后连电话也不接。原告为保护其合法民事权益，特向本院提起诉讼。 被告韦洪南未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告韦洪南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审调查核实，原告围绕诉讼请求依法提交的证据分别系原告《居民身份证》复印件一份、《欠条》原件一份,这两份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，据此本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告承包农村外墙装饰工程。2018年被告雇请原告到被告家附近做工，主要负责安装罗马柱、窗户等工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年9月工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工钱6500元。因被告一直未予付款，原告多次催款后，被告于2019年9月26日出具《欠条》一张，限于2019年7月25日归还欠款。过后被告又未按约定履行义务，原告特向本院起诉，主张其诉讼请求。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告韦洪南雇请原告等人帮其完成装修工程，工程结束后，被告尚欠原告工资6500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦洪南于本案判决生效之日起十日内支付原告梁苡铭工资6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦洪南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐青龙 人民陪审员  韦东军 人民陪审员  陆金卫 二〇二〇年七月三日 书 记 员  韦万益
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初677号原告：山东企聚网络科技有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区长沙路创客基地。法定代表人：肖坤朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周阳，男,该公司员工。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：刘文松，男，1994年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告山东企聚网络科技有限公司（以下简称企聚公司）与被告刘文松劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东企聚网络科技有限公司的委托诉讼代理人周阳、油民，被告刘文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企聚公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销菏泽市牡丹区劳动人事争议委员会作出的菏区劳人仲案字(2019)第162号裁决书；二、依法驳回被告要求支付竞业限制补偿金6000元的请求。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告到原告公司上班，负责运营公司承接代运营签约的客户，后担任部门经理。并在2018年签订了保密及竞业禁止协议。刘文松离职后以原告没有支付竞业限制补偿费为由向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，菏泽市牡丹区劳动人事争议委员会作出的菏区劳人仲案字(2019)第162号裁决书，裁决原告支付竞业限制补偿费。但原告认为，根据原告公司人员的调查，被告在离职后马上就从事了电商行业，其从事的工作与在原告处任职时的工作内容一致，因此，原告认为被告违背了保密及竞业禁止协议，原告不应支付竞业限制补偿费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告刘文松辩称:被告从原告公司离职后，在新公司从事的工作内容为化妆品销售，与在原告公司在职期间所从事的工作内容并不一致。因此，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，刘文松在企聚公司入职上班，负责运营公司承接代运营签约的客户，后担任部门经理。刘文松在企聚公司工作期间，于2018年10月13日，与企聚公司签订了保密及竞业禁止协议，该协议约定刘文松在离职后6个月内，不得自办与企聚公司有竞争关系的企业或者从事与企聚公司商业秘密、技术秘密有关的经营活动，该协议同时约定企聚公司向刘文松每月支付1000元的竞业限制补偿费，补偿费从刘文松离职之日起开始计算，连续支付6个月。刘文松于2019年1月离职，后以企聚公司没有支付竞业限制补偿费为由向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，菏泽市牡丹区劳动人事争议委员会作出菏区劳人仲案字(2019)第162号裁决书，裁决企聚公司支付竞业限制补偿费6000元。原告企聚公司不服裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告企聚公司提交了企聚网络科技保密及竞业禁止协议、离职申请单、费用报销单、刘文松工作室访谈实情、裁决书及生效证明、证人证言、新签客户运营确认单、股权激励分红协议书等证据，拟证明被告违背了保密及竞业禁止协议，原告不应支付竞业限制补偿费,经质证，刘文松提出异议，认为被告在新任职的公司和在原公司从事的经营范围并不相同，在原公司从事住宅家具与办公家具销售，在新公司为化妆品线上与线下销售，而且在原公司为间接经营，并不包括供应链；新任职的公司有专门的运营人员，被告并不直接操作网店，而是负责整个公司的运作，原告提供的上述证据不能证明企聚公司的证明目的。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订了保密及竞业限制协议，被告离职后原告未履行该协议是否应支付被告竟业禁止补偿费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案原告称被告在离职后违背了保密及竞业禁止协议，其提供的证据，不足以证明被告违反了双方签订的保密及竞业禁止协议，本院依法不予认可，被告离职后，原告应按照双方签订的保密及竞业禁止协议向被告支付竞业限制补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告山东企聚网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘文松竞业限制补偿金6000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东企聚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年七月十三日书记员  胡珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0206民初10975号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。被告：陈有洪，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑振乐，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省大田县。原告天下行租车有限公司与被告陈有洪、郑振乐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审判员  林丽玉二〇二〇年七月三十一日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初455号 原告：何银华，女，1976年3月21日出生，汉族，住钟山 县钟山镇。 原告：邱庆日，男，1968年7月26日出生，汉族，住钟山 县钟山镇。 二原告共同委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 被告：侯毅，男，1988年5月8日出生，汉族，住钟山县 山镇。 原告何银华、邱庆日与被告侯毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨斯林到庭参加诉讼，被告侯毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告采取有效措施防止其房屋漏水造成原告房屋损害；2、判令被告赔偿原告经济损失5,000元（其中，床及床垫3,000元，衣柜2,000元）；3、判令被告支付原告支出的律师服务费4,000元整；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告因其主卧室天花板有渗水的地方已经修复而撤回要求被告采取有效措施防止其房屋漏水的诉讼请求。事实和理由：2019年10月份，原告从广东回到钟山镇建民路二巷3号502自己的住房，发现主卧室天花板大面积漏水变色及剥落，房间地面深度积水，床及衣柜等家具严重损坏，床垫都变形。经查，漏水是由住在原告楼上的被告房屋（即××号）地板积水渗漏所致。原告找被告协商赔偿等事宜，但被告态度恶劣，未能达成赔偿协议。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告侯毅未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，原告发现其主卧室天花板渗水变色及部分剥落，房间地面有积水，床架、床垫有变形、霉变现象，衣柜底部泡水轻度变形、开裂。经查，漏水是因楼上住户即被告房屋地板积水渗漏所致。经协商，被告对原告主卧室天花板有渗水的地方进行了修复，但未能就财产损害赔偿达成一致意见。 上述事实，有原告陈述、房产证、房屋受损照片、本院现场勘察照片等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人合法权益的应当承担恢复原状、赔偿损失等责任。原、被告是上下楼的邻居，渗水所在结构部分为双方共有，双方均应正当、合理地使用，以保证房屋共有部分的安全。被告因使用不当致其房屋地板渗水，造成原告主卧室天花板变色及部分剥落、地面有积水，给原告的财产造成了一定的损失，应当予以赔偿。虽然原告未能提供受损财产贬损价值的相关材料，但损失是客观存在的，综合考虑原告财产受损的实际情况，本院酌定3,000元。关于律师费的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告侯毅于判决生效之日起十日内向原告何银华、邱庆日赔偿经济损失3,000元； 二、驳回原告何银华、邱庆日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告侯毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年七月二日 书记员  钟全佐 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执86号 申请执行人郑艺锋，男,1970年8月18日生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人郑建康，男,1972年12月28日生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县。 被执行人邱福海，男,1971年3月23日生，汉族，身份证住址广东省河源市龙川县。 申请执行人郑艺锋与被执行人郑建康、邱福海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1798号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项2940000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人郑建康在中国工商银行20×××65账户内的存款，冻结限额为2971800元，实际冻结8.54元；冻结了被执行人邱福海在广发银行62×××67账号内的存款，冻结限额为2971800元，实际冻结443.21元（已扣划）；冻结了被执行人邱福海在广东省农村信用社80×××05账号内的存款，冻结限额为2971800元，实际冻结1378.79元（已扣划）；冻结了被执行人邱福海在深圳前海微众银行9999×××12账号内的存款，冻结限额为2971800元，实际冻结0元；冻结了被执行人邱福海在中国农业银行62×××17账号内的存款，冻结限额为2971800元，实际冻结132.62元（已扣划）。上述账号冻结期限自2020年2月11日至2021年2月11日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月十一日 书记员  张文莉
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初75号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人张某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]69号起诉书控告被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控,2020年4月22日2时许，被告人张某与肖鹏等人到金塔县“夜百汇烧烤吧”喝酒，饮酒期间张某用酒杯和水壶等击打肖鹏，两人用拳头互相打对方，致包厢内的茶壶、酒杯、烟灰缸、墙面壁纸等物品损坏。随后肖鹏离开烧烤吧，张某跟着肖鹏到烧烤吧门前，用旁边“最牛花哥花卉”店门前摆放的花盆和花卉砸肖鹏，持续约13分钟，致数盆花卉及花盆损坏。“最牛花哥花卉”店店主张健上前劝阻时，张某用盆栽、拳头击打张健，致张健受伤。经鉴定，肖鹏、张健的损伤均为轻微伤，“夜百汇烧烤吧”和“最牛花哥花卉”店被损坏的物品的价格共计1417元。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后被告人张某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚。综合以上情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马强     二〇二〇年七月三十一日   书记员 李丽
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保758号申请人:黄友存被申请人：许维进关于黄友存与许维进合伙协议纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4208号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月20日查封许维进名下苏Ｆ×××**小汽车一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4208号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1390号原告：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区永达街**铂悦府小区**楼**。负责人：崔秀燕，经理。委托诉讼代理人：刘文静、魏京武，山东君孚律师事务所律师。被告：赵青燕，女，1985年9月3日，汉族，住烟台市福山区永达街**铂悦府**楼****，身份证号2323301985********。被告：谢利，男，1985年4月15日，汉族，住烟台市，住烟台市福山区永达街**铂悦府**楼****370725198504153277。本院在审理原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉被告赵青燕、谢利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司撤回对被告赵青燕、谢利的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜福建二〇二〇年七月七日书记员  隋亚君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16197号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 被执行人：朱志光，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱志光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24696号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人朱志光应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月5日尚欠的信用卡本金143885.98元、零售利息10635.32元、分期手续费4704.46元及以前述所欠本金为基数从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施 一、本院于2020年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今没有按期履行。 二、本院于2020年5月21日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.依法查封被执行人所有的位于佛山市顺德区×××××号摩托车位（产权证号:03××58）及位于佛山市顺德区×××××号摩托车位（产权证号:03××59）；查封期限三年，自2020年6月5日至2023年6月4日止。因上述房地产价值较小，申请人书面同意暂不处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担续封的风险。 三、本院于2020年5月21日、2020年7月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 五、本院于2020年7月23日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白芷瑜
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初145号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈仁君，曾用名陈定文，男，1999年4月6日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，无业，住四川省沐川县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月27日被简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人李志容，四川简兴律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人陈仁君犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉，被告人陈仁君及其指定辩护人李志容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日17时许，被告人陈仁君伙同王某（未成年人，另案处理）来到简阳市国涛通讯手机店内，以购买手机为由，趁店内工作人员刷卡之机将一部ＯＰＰＯ牌白色Ａ9Ｘ型号手机及一部ＶＩＶＯ牌蓝色Ｙ7Ｓ型号手机盗走。经认定，ＯＰＰＯ牌手机的价格为1270元，ＶＩＶＯ牌手机的价格为1279元。公安机关于2019年11月22日将被告人陈仁君及王某抓获归案，扣押了上述两部手机及王某的一张邮政储蓄银行卡，并于2019年12月10日将两部手机发还被害人。陈仁君到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈仁君的行为构成了盗窃罪，且系共同犯罪。陈仁君具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处陈仁君拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人陈仁君对起诉书指控的事实和罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。指定辩护人提出的辩护意见是陈仁君系初犯，具有坦白、认罪认罚等情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，被告人陈仁君在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录，人身检查笔录，扣押决定书及清单，价格认定意见书，物品发还清单，被害人张某的陈述，证人蒋某的证言，同案人王某的供述，被告人陈仁君的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仁君以非法占有为目的，伙同王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，且系共同犯罪。陈仁君到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈仁君自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出的陈仁君系初犯，具有坦白、认罪认罚等情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。本案中，扣押在案的同案人王某的一张邮政储蓄银行卡，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 综合被告人陈仁君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈仁君犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邱全能 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2403号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：蔡文惠，福建世好律师事务所律师。 被告：董丽秋，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告董丽秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令董丽秋偿还民生银行信用卡中心信用卡全部欠款合计104404.73元，其中本金85966.26元，利息2087.43元，费用16351.04元（费用包括手续费、年费、违约金），利息、费用暂计至2020年5月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.判令董丽秋赔偿民生银行信用卡中心因实现债权所支出的律师费3500元；3.判令董丽秋承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年9月12日，董丽秋向民生银行信用卡中心申请办理民生信用卡，并填写了民生信用卡申请表，同意遵守民生银行信用卡（个人卡）领用合约。依董丽秋申请，民生银行信用卡中心经审核为董丽秋办理发放了民生银行信用卡，账号为14×××79，卡号为62×××64。董丽秋开通了该信用卡并进行透支消费，但其未能按时、足额还款，截至2020年5月12日，董丽秋共欠信用卡欠款合计为104404.73元，其中本金85966.26元，利息2087.43元，费用16351.04元。民生银行信用卡中心虽经多次催讨，但董丽秋拒不还款，依约已构成严重违约。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待期，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其所持有的各卡的最低还款额的总和。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。7、本行对本合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请人以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，表示收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。新的《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日正式实施，民生银行此前及此后所发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。 本院经审查认为，董丽秋使用信用卡恶意透支，欠款本金数额已超过五万元，其行为涉嫌信用卡诈骗犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回民生银行信用卡中心的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3383号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河北省沧州市河间市曙光路。 负责人：赵建友，经理。 委托诉讼代理人：王心竹、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵立娟，女，1982年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原审被告：李晨旭，男，1992年1月13日出生，汉族，住河间市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵立娟及原审被告李晨旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人有两子及父母需要抚养，抚养年限分别为7年、13年、12年、15年，且均为两人抚养，依据人身损害赔偿司法解释，被扶养人生活费应为15936.2元，而一审法院判决29888元，对于其中错误计算的13951.8元，我司不予赔付。另外，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，不应由我司承担。 赵立娟答辩称，我认为对方说的不合理，我是受害人，基本的鉴定费、起诉费都是必要合理的费用，应当由保险公司承担，抚养费应该按照国家收费标准合理承担，不存在多收费用，应维持原判。 李晨旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 赵立娟向一审法院起诉请求：一、请依法判决被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损失费等损失211138.19元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月13日7时许，被告李晨旭驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿河间市光明路由东向西行驶到光明路青州网吧门前时，驶入逆行与沿该道路由西向东原告赵立娟骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告赵立娟受伤、电动自行车损坏的交通事故。本次交通事故经河间市公安交通警察大队处理，认定被告李晨旭负事故全部责任，原告赵立娟无责任。原告赵立娟受伤后到河间市人民医院住院治疗，住院21天，支付医药费44993.19元，购买辅助器具支出896元。经鉴定，鉴定机构意见为：原告损伤评定为十级伤残；出院后误工期250日，护理期100日，营养期70日，住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费用15000元，二次手术的误工期30日，营养期14日，一人护理14日。支出鉴定费2200元。原告赵立娟父亲赵联合1954年6月12日出生，母亲郭福香1951年4月28日出生，赵联合、郭福香育有两个女儿。原告赵立娟与丈夫姚长有育有两子，儿子姚亚坤2007年11月10日出生，儿子姚亚林2013年12月2日出生。其丈夫姚长有于2015年5月29日与北京盛丰畅通商贸有限公司签订车辆挂靠协议，姚长有所有的福田牌京Ｑ6ＭＪ**货车登记在北京盛丰畅通商贸有限公司名下，姚长有具有经营性道路货物运输驾驶员资格。事故发生期间，原告在河间市众兴建筑安装工程有限公司担任会计，受伤前三个月月平均工资4480元。参照2019年度河北省道路交通事故损害赔偿标准、住院病例、诊断证明、沧州市中级人民法院相关指导意见并依照相关法律规定，事故造成原告的相关损失为：住院伙食补助费1050元；营养费（住院21天，出院70天，二次手术14天）5250元；误工费44949元（原告受伤前月平均工资4480元，计算住院21天，出院250天，二次手术30天）；护理费32366元（住院期间一人按全省在岗职工年平均工资71633元计算，为4121元，另一人按其丈夫从事交通运输业76366元计算21天，为4394元，出院后按其丈夫从事交通运输业76366元计算114天为23851元）；残疾赔偿金28062元（按农村居民人均纯收入14031元每年计算，14031×20年×10%＝28062）；被扶养人生活费29888元（按农村居民年消费支出标准11383元每年计算，长子扶养费计算7年为3984元，次子扶养费计算13年为7399元，父亲扶养费计算15年共8537元，母亲扶养费计算12年共6830元）；精神损害抚慰金5000元；交通费为实际合理支出，本院酌定1500元；二次手术费15000元。综上，原告损失医疗费等共计208016.19元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿经济损失。本案被告李晨旭违法驾驶机动车辆发生交通事故，致原告身体受到伤害，给原告造成经济损失，侵害了原告的民事权益。经交警部门认定，被告李晨旭负全部责任，故被告李晨旭应承担民事侵权责任，赔偿原告的经济损失。但被告李晨旭所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行为人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”的规定，本案原告的经济损失为208016.19元，属交强险及商业第三者责任险责任限额范围，由被告保险公司赔偿。被告李晨旭不承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张不予支持。一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告赵立娟医疗费等各项损失共计208016.19元。（汇入赵立娟中国农业银行河间支行账户62×××76）二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行。案件受理费2234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担2200元，原告赵立娟负担34元。（原告已预交，被告负担部分汇入赵立娟中国农业银行河间支行账户62×××76）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人十级伤残，其被扶养人为四人，年最高赔偿总额为2276.6元，并未超出上年度农村居民人均年生活消费支出额，故此上诉人诉讼请求不能成立，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执371号之六 申请执行人：时明宇,男,2001年2月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：乔伟,男,1963年8月23日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：张春燕,女,1990年3月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月20日生效的（2020）辽0311民初405号判决，于2020年7月1日向被执行人乔伟、张春燕发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行的账户存款77481元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年七月三日 书记员  孟 迪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2626号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：冯宇，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。被告:唐俊娇，女，汉族，1979年1月17日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）诉被告唐俊娇金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曹春平到庭参加诉讼，被告唐俊娇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令贷款全部到期，被告一次性向原告偿还剩余借款本金21834.68元、利息和罚息483.27元、复利5.94元（暂计算至2020年3月16日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实与理由：2017年9月4日，被告与原告签订《贷款合同》(以下简称“合同”)，合同约定被告向原告贷款人民币80000元，贷款利率为固定年利率8.0275%，按年调整，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。同时约定被告逾期还款即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒绝还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的相关规定向人民法院提起诉讼。根据合同“在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼”。因原告注册地址于2019年8月27日由昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层变更为新地址，贷款合同签订时原告住所地属于昆明市五华区，故请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告唐俊娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月4日，原告平安银行昆明分行与被告唐俊娇签订《贷款合同》（编号：平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170830000138）号），合同约定贷款金额为80000元，贷款期限36个月，贷款利率为8.0275%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮69%，现时基准利率为年利率4.75%），利率调整方式为次年初调整;还款方式为按期等额还款；支付方式为受托支付；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20140509000410合同项下的全部款项，不得挪自他用。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告唐俊娇未按双方约定的用途使用授信资金则构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告唐俊娇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告唐俊娇未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2017年9月6日向被告唐俊娇发放了贷款本金人民币80000元。自2020年1月6日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金21834.63元，利息322.18元，罚息161.09元，复利5.94元。原告为实现债权而支出保全费人民币243元。以上事实，有庭审笔录、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、保全费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，原告已以起诉方式宣布贷款全部到期，要求被告一次性立即偿还剩余借款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求贷款全部到期的诉请和要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币21834.63元。从2020年1月6日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付截至2020年3月16日的利息322.18元，罚息161.09元，复利5.94元。自2020年3月17日起，被告贷款已处于逾期状态。其应按照合同约定在约定的利率基础上加收50%计算对罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张的至实际还清款项之日止的的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于罚息计收复利，本院认为，逾期产生的罚息已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，本院不予支持。关于保全费、诉讼费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持，其余费用原告自认没有产生，故本院对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐俊娇于2017年9月4日签订的《贷款合同》项下的贷款全部到期；二、被告唐俊娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币21834.63元，支付截止至2020年3月16日止的利息人民币322.18元、罚息人民币161.09元、复利人民币5.94元，并支付自2020年3月17日起至款项还清之日止欠付本金的罚息以及欠付利息的复利。（利率按照《贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元和保全费人民币243元，由被告唐俊娇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张薰文二〇二〇年七月二十四日书记员  王怡荔
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初638号原告：李世杰，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省阳山县，委托代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：汤裕广，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：龙远玲，女，1976年8月24日出生，汉族，住址同上，原告李世杰与被告汤裕广、龙远玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告李世杰及其委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告汤裕广、龙远玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰诉称：两被告为夫妻关系，2019年1月25日，被告汤裕广因资金周转需要，向申请人借款20万元，当天双方签订了《借据》，约定借款期限从2019年1月25日至2019年3月31日，双方约定月利率按千分之二十五计算支付利息。借款后，被告归还了四个月利息，按照月利率千分之二十五月利率计算共归还了2万元利息，2019年1月25日至2019年5月24日利息已经支付。借款到期后，经原告多次催促，两被告仍未归还借款，现已逾期。另外，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款为两被告的夫妻共同债务，被告龙远玲应与被告汤裕广共同偿还该债务。为早日追回借款，维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、两被告共同归还原告借款本金人民币20万元；2、两被告支付利息（以20万元为本金按月利率2%从2019年5月25日开始计算至还清本息日止）；3、两被告支付原告律师代理费5000元；4、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告汤裕广、龙远玲未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年1月25日，被告汤裕广立下《借据》给原告收执，主要内容为：本人汤裕广因生意资金周转问题，现向李世杰借到人民币20万元，款从李世杰招商银行账户汇入借款人汤裕广的工商银行账户：62×××75。借款期限从19年1月25日起到19年3月31日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项止。借款人逾期归还借款的，出借人因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼费等）均由借款人承担。根据原告提供的银行流水，原告从2018年11月20日至2019年1月29日银行转账共计234000元给汤裕广，其中于2018年11月20日转账2万元，于2018年11月23日转账1万元，于2018年12月8日转账3万元，于2019年1月4日转账2万元，于2019年1月25日转账10万元，于2019年1月29日转账54000元。原告陈述汤裕广是其之前的客户，两人系朋友关系，被告汤裕广做汽车贷款生意，其以资金周转需要为由借款，并在汤裕广在派潭的办事处立下了涉案《借据》。在立《借据》时其实际出借的金额不足20万元，为了凑整数，在《借据》中载明金额为20万元，不足部分由其再转账给汤裕广。后汤裕广因资金不足向其借款，其于2019年1月29日又转账了54000元给汤裕广，其实际出借款项为234000元。借款后，汤裕广偿还了按月利率2.5%计算的4个月利息共计2万元，未还本金，经催收无果，遂起诉，并以两被告是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务为由，要求被告龙远玲共同承担。诉讼中，原告表示无证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营。对于利息，其主张被告已偿还部分按月利率2.5%计，未还部分按月利率2%计，明确借款利息从2019年1月29日起计算。另，原告提交了《委托合同》、律师费发票，证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费5000元。此外，根据原告的申请，本院查封了被告的部分财产。另查明：两被告是夫妻关系，双方于2002年4月17日登记结婚。以上，由原告提供的《借据》、《委托合同》、银行流水、律师费发票及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告汤裕广借到原告20万元，有原告提供的《借据》、银行流水及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、借款地点等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求汤裕广偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告自认被告已偿还每月按2.5%计算共计4个月的利息20000元，本院予以采信。其主张被告已偿还部分按月利率2.5%计、未还部分按月利率2%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院予以支持。根据原告的主张，未付利息应从2019年5月29日起按月利率2%计算至还清之日止。关于本案债务是否属于被告汤裕广、龙远玲的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明借款是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，对此应承担举证不能的法律后果，其主张本案债务为两被告夫妻共同债务，被告龙远玲应承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。关于律师费。原告主张提起本案诉讼产生律师费5000元，有原告提交的《委托合同》及律师费发票予以证实，符合双方约定且该律师费金额不超过广东省律师收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤裕广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李世杰借款人民币20万元及利息，利息以20万元为本金从2019年5月29日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告汤裕广于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李世杰律师费5000元；三、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元及财产保全费1620元，由被告汤裕广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年七月三十一日书记员  郭倩瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2406号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：蓝梦娴，女，1974年10月23日出生，瑶族，住广西河池市大化县。 南宁嘉和物业服务有限公司与蓝梦娴民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蓝梦娴所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蓝梦娴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初588号 原告：周兴鑫，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈达，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告周兴鑫与被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周兴鑫到庭参加诉讼。被告陈达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13000元并按国家规定支付四倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款12800元，并支付自2014年8月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：被告2014年6月15日以做生意为由向原告借款13000元，当时双方约定借款两个月后归还，但到了还款时打电话给他电话就打不通了，到被告家里也一直未归，被告失去联系。故原告诉至法院。 被告陈达未有答辩。 原告周兴鑫为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借款协议、中国农业银行转账凭证各1份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈达未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告陈达向原告周兴鑫借款13000元，双方签订《借款协议》一份，主要内容为：“甲方（借款人）：陈达身份证号码:乙方（贷款人）：周兴鑫身份证号码：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。乙方贷给甲方人民币（小写）13000元，（大写）壹万叁仟元整于2014年6月15日前交付甲方。银行转账证明（留银行转账小票）：银行转账。借款用途：资金周转。贷款利息：以同期中国人民银行每月利息的四倍为准。借款期限：2个月。还款日期和方式：到2014年8月15日分月还清。违约责任：借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的连带责任。本人及家庭共有人的所有财产，银行财户先封存，保全和执行，于此相关所发生的一切费用（诉讼、保全，执行和律师费等）全部由借款人及其家庭共有人一起承担。本合同自2014年6月15日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：陈达乙方（签字、盖章）：周兴鑫合同签订日期：2014年6月15日。借条所涉及款项在执行中发生纠纷，由常熟市人民法院管辖”。2014年6月20日，原告通过中国农业银行转账交付被告12800元。之后因被告未能按约归还借款，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈达向原告周兴鑫借款的事实，有相应的借条、银行转账凭证为据，借条载明的金额与实际转账交付金额不一致，现原告依据实际转账交付的12800元予以主张，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告归还借款12800元，并支付自2014年8月16日起至实际归还之日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对逾期利息的计算方式调整为以12800元基数，自2014年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算即11880.75元，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告陈达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈达于本判决生效之日起十日内归还原告周兴鑫借款本金12800元，并支付逾期利息（自2014年8月16日起至2019年8月19日止的利息为11880.75元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元、公告费600元，合计663元，由被告陈达负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月十日 书记员 徐春燕
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1170号原告：李希刚，男，1971年10月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：石玲，女，1973年5月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：石能良（被告父亲），男，1945年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李希刚诉被告石玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告李希刚于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李希刚撤诉。案件受理费2640减半收取1320元，由原告李希刚负担。审判员  张忠民二〇二〇年七月一日书记员  毕美琳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执747号之一申请执行人：张莉，女，1973年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：吴传国，男，1979年11月11日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1321民初1243号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴传国在财付通支付科技有限公司085e9858ed8fa4ff8868aa764@wx.tenpay.com账户内存款人民币6367.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月二十二日书记员 程梓轩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2740号申请执行人：李凤琼，女，汉族，1959年7月20日出生，住昆明市晋宁县。被执行人：郭飞，男，汉族，1984年5月15日出生，住昆明市五华区。申请执行人李凤琼与被执行人郭飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57759元，未受偿人民币57759元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 伟
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执626号 宋军、陈光贤： 宋军与陈光贤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人宋军的申请，依据（2019）黔0524民初2958号民事调解书，于2020年7月23日执行完毕。被执行人陈光贤应偿还申请执行人宋军借款本金274884.64元；负担案件执行费4023元，以上款项共计278907.64元。被执行人陈光贤已履行完毕。申请执行人宋军自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人宋军认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2165号原告：闻小军，女，1965年4月12日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。被告：江苏怡科生物医疗科技有限公司，住所地常州经济开发区潞城街道富民路****楼。统一社会信用代码91320405MA1MEGEWXJ。法定代表人：白戈。原告闻小军与被告江苏怡科生物医疗科技有限公司（以下简称“怡科公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告闻小军的委托诉讼代理人方媛媛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻小军向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告自2018年11月至起诉日拖欠工资63050元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年1月18日与被告签订聘用合同，在公司担任财务经理。被告于2018年11月停止支付劳动报酬，故诉至法院。被告怡科公司未应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：原告闻小军于2018年1月18日与被告怡科公司签订了《聘用协议》一份，由原告闻小军担任被告怡科公司的财务部经理，聘用期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止，工资报酬按公司相关薪酬制度执行。后被告怡科公司正常向原告闻小军发放工资至2018年10月。2019年1月14日，被告怡科公司法定代表人白戈发送“致全体员工书”，载明：“因公司经营活动不足，经决定自2019年1月16日起，全体员工放假30天，即2019年2月15日上班，如有变动，公司另行通知。放假期间薪资标准，按原工资的80%发放。公司拖欠的2018年11月份薪资于2019年1月25日前补发，2018年12月份薪资于2019年1月31号前补发”。后因被告怡科公司未恢复正常运营、亦未支付拖欠工资，原告闻小军向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。另查明，关于原告闻小军的实际工作情况，其提供了被告怡科公司出具的情况说明一份，其上载明：“闻小军自2016年1月18日至2019年3月20日期间为江苏怡科生物医疗科技有限公司的员工，担任财务经理，在此期间一直负责公司的财务、税务事宜，正常出勤工作至2019年3月20日止”。原告闻小军陈述因与其他员工工作性质不同，即使公司在2019年1月14日通知放假30天，其仍然需要进行各项财务工作，且其正常工作至2019年3月20日，但在此期间其工作地点并不固定。经本院释明，原告闻小军未提供其在此期间为被告怡科公司提供劳务的原始证据。又查明，2018年5月—2018年10月期间原告闻小军领取的工资数额分别为11711.25元、11655元、11780元、11780元、11655元、12590元。审理中，原告闻小军向本院提交了2018年11月—2019年2月加盖被告怡科公司公章的工资表，以此作为其主张劳务报酬数额的依据，经本院调查其陈述系该工资表系公司人事经理朱惠莉提供，朱惠莉本人亦向劳动仲裁部门主张了欠付工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院诉讼的，应当按劳务关系处理。本案中，原告主张被告结欠其自2018年11月至2019年3月20日止的劳务报酬，对此根据被告于2019年1月14日发布的致全体员工书，在2018年11月至2019年1月15日期间原告系正常提供劳务，劳务报酬应全额计算，根据原告提交的银行转账记录，其在2018年5月至2018年10月平均工资为11862元/月【（11711.25元+11655元+11780元+11780元+11655元+12590元）÷6】，故该期间被告应向原告支付劳务报酬32155元。对于2019年1月16日至2019年3月20日期间的劳务报酬，原告主张虽单位未正常运营但其一直在提供财务工作，但经本院释明，原告并未提交相应提供劳务工作的原始证据，对此应由其承担相应的举证不能的后果，故对于2019年1月16日至2019年2月24日期间的劳务报酬，本院确定按照被告“致全体员工书”载明的标准计算为9489.6元（11862元/月×80%）；对于2019年2月25日至2019年3月20日期间的劳务报酬，本院酌定按常州地区最低工资标准的80%予以计算，为2346元（2020元+2020元÷31天×5天）。以上被告应向原告支付的劳务报酬合计为43990.6元。对于原告提交的加盖被告单位公章的工资表，因原告陈述系在诉讼前由公司工作人员朱惠莉所出具，鉴于朱惠莉本人亦向被告主张拖欠工资，且被告怡科公司目前有大量涉诉案件，现无充分的证据证实工资表所载工资构成的真实性，故对原告主张按工资表计算劳务报酬的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏怡科生物医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻小军给付劳务报酬43990.6元；二、驳回原告闻小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告江苏怡科生物医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用。审 判 长  夏 慧人民陪审员  唐静玉人民陪审员  虞明亮二〇二〇年七月三十一日见习书记员  谢泽君
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初531号原告:向先国，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。原告：王琼，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。系原告向先国之妻。二原告委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：马会，湖北湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杜远英，女，1934年4月10日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：傅先维，男，1955年12月28日出生，汉族，退休教师，住宜昌市。系被告杜远英之子。代理权限：特别授权代理。被告：向翠，女，1967年12月2日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。被告：傅畑畑，女，1992年3月26日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住浙江省杭州市西湖区。系被告向翠之女。原告向先国、王琼与被告杜远英、向翠、傅畑畑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告向先国、王琼及其委托诉讼代理人张光龙和马会，被告杜远英及其委托诉讼代理人傅先维，被告向翠到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向先国、王琼以证据不足尚有部分证据有待收集为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向先国、王琼自愿申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向先国、王琼撤诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，由向先国、王琼负担。审判员 郑 钰二〇二〇年七月二十二日书记员 严晓芳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2054号 原告：赖永根，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：程根山，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 原告赖永根与被告程根山合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永根及其委托诉讼代理人杨松、被告程根山及其委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5万元及其利息（自起诉之日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对外承接工程项目后，再聘用原告施工建设，并购买原告经营的建设材料。工程结束后，双方于2018年7月18日办理结算，被告共拖欠原告工程款及材料款共计5万元，由于被告一时无法给付，便出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖延给付。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 程根山辩称，原告所诉事实与实际不符。实际是原告对外承接工程项目后，聘用被告施工建设，工程结束后，双方在2018年7月18日并没有进行结算，而是业主方要求增加工程项目，但由于业主方一直没有给付工程款，被告便不愿继续施工增加的工程项目，业主方遂要求原告先垫付5万元工程款给被告，以便进行后续的增加项目。被告收到原告给付的款项后，用于支付工人工资，且被告出具给原告的仅是收条，并不是欠条，收款条据上的“欠”字是原告后来添加的，并不存在被告欠原告5万元的事实，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，赖永根经人介绍承揽了案外人赵庭贵家老屋的屋顶换瓦翻新工作，期间，赵庭贵又提出对该老屋同时进行装修翻新，赖永根表示屋房装修工作不是自己的业务范围，遂介绍程根山前往承揽该屋房的装修翻新工作，程根山表示同意后，有关该房屋的装修翻新工作内容、报价等事项，均由赵庭贵方和程根山各自提出意见后并作出决定，赖永根仅是为双方进行相互传达，并没有对此参与意见，也没有从中谋利。赖永根、程根山就各自承揽的工作任务与赵庭贵达成口头协议后，赖永根先行独立完成了屋顶换瓦翻新工作后，程根山进场对该屋房进行装修翻新工作，该装修翻新工作由程根山自行雇佣工人并独立组织进行施工。赖永根和程根山在进行案涉房屋的翻新承揽工作任务过程中，赵庭贵没有预付双方任何款项，均是由二人各自先行垫资施工。2018年5月，赵庭贵又向程根山提出增加施工内容，程根山因赵庭贵没有支付工程款，遂表示不愿施工增加的工作内容。后赵庭贵向赖永根提出，由赖永根先行向程根山垫付部分工程款，待全部工程结束后，其将结算的工程价款直接支付给赖永根。赖永根听信了赵庭贵的提议，经与程根山协商后，赖永根表示可先行代赵庭贵向程根山垫付工程款5万元，待赵庭贵结算支付工程款时予以扣回，该5万元其实际支付程根山现金1万元，另4万元以程根山在2016年所欠赖永根的欠款进行折抵，程根山同意并接受了赖永根给付的1万元现金后，于2018年7月18日向赖永根出具了5万元欠条一份。此后，程根山根据赵庭贵的要求完成了包括后期增加的施工内容在内的全部施工任务。在完成全部承揽工作任务后，赖永根和程根山与赵庭贵结算价款过程中，双方发生争议导致结算未果，赵庭贵也没有向双方支付任何工程价款。2020年1月，赖永根和程根山以共同原告身份诉至本院，向赵庭贵主张工程价款9万元，案经本院审理后，赖永根和程根山对赵庭贵的诉讼请求，因证据不足，被本院判决驳回，该案的民事判决业已生效。后赖永根因与程根山就案涉5万元的返还问题产生争议，遂诉至本院，成讼。 上述事实，有当事人陈述、程根山出具的欠条、证人吴某、叶某的当庭证言、本院（2020）皖0225民初571号承揽合同纠纷一案的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赖永根和程根山虽均参与承揽赵庭贵老屋翻新工作任务，但双方各自承揽的具体工作任务并不相同，而且各自承揽的工作任务均由各自独立组织完成，相互之间并没有指挥、管理等隶属关系，也没有共同出资、共同经营、共享利益的约定和行为；程根山参与承揽赵庭贵老屋翻新工作任务，赖永根实际仅起介绍、联系和帮助双方进行协调、沟通的作用。赖永根和程根山在诉讼中均称对方为案涉工作任务的承揽人，自己受对方雇佣施工，与查明事实不符。赖永根和程根山在承揽赵庭贵老屋翻新工作任务中，仅因承揽工作对象和承揽合同相对方同一而联系在一起，相互之间实际各自独立，在承揽事务上相互没有权利义务关系，赖永根也没有支付程根山工程价款的义务。双方在案涉承揽工作进行过程中，赖永根向程根山支付5万元，而程根山于2018年7月18日向赖永出具案涉5万元欠条的行为，实际是双方经协商一致自行设定相互权利义务的合同行为，即赖永根先行代赵庭贵向程根山垫付5万元工程款，程根山出具欠条系确认对赖永根负有返还该5万元债务的义务。双方达成的上述债权债务协议，并不违反法律规定，应认定合法有效。本案纠纷实际是当事人间履行该债权债务协议纠纷，并非履行建设工程施工合同纠纷，故本案立案案由建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。审理中，程根山辩称赖永根是案涉工程的承揽人，其仅受雇于赖永根进行施工，赖永根向其支付5万元工程款是赖永根应承担的义务，案涉的5万元条据中除自己的签名外，其余内容均由赖永根书写，其在该条据上签字仅有确认收到赖永根款项的意思表示，不是确认欠赖永根款项，条据上的“欠”字系赖永根后来自行添加的。程根山对上述辩解主张未能提供充分有效的反驳证据予以证实，且与查明事实不符，本院不予采信。赖永根按照双方约定向程根山履行了垫付5万元工程款义务，程根山作为债务人依法应当对该5万元债务承担清偿义务，既使双方当时约定通过案外人赵庭贵向赖永根履行该5万元债务的清偿义务，但由于案外人赵庭贵至今未履行该债务的清偿义务，程根山依法仍应向赖永根承担相应的债务违约责任。综上，赖永根要求程根山给付案涉5万元并承担相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告程根山于本判决生效之日起十日内给付原告赖永根5万元，并支付逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由程根山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇二〇年七月三十一日   书记员 丁梦萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18725号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初2115号之一申请人：高某某，男，住杭州市富阳区。被申请人：李某某，男，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人高某某与被申请人李某某买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李某某银行账户存款59800元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某银行账户存款59800元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  刘肖婧人民陪审员  郭淑芝二〇二〇年七月一日书 记 员  马冬旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11186号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：倪小军，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告倪小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告倪小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5956.56元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息567.57元、逾期还款违约金373.66元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金5956.56元、利息567.57元、逾期还款违约金373.66元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金5956.56元、逾期还款违约金373.66元、利息567.57元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告倪小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5956.56元、逾期还款违约金373.66元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为567.57元，此后的利息以透支款本金5956.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告倪小军负担（被告倪小军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执856号之一申请执行人：于海，男，汉族，住海阳市。被执行人：张文华，女，1966年10月23日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文华在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币26938.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年七月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13789号原告：深圳市浩天投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技工业园**A09，统一社会信用代码91440300727164540U。法定代表人：王鑫。委托诉讼代理人：王琦，男，汉族，1986年9月28日出生，住址杭州市江干区，系原告员工。委托诉讼代理人：温建敏，男，汉族，1985年10月10日出生，住址杭州市下城区，系原告员工。被告：杭州电喵网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路******社会信用代码91330106MA28UJEY0M。法定代表人：应俊翔。被告：应俊翔，男，汉族，1991年7月21日出生，住址浙江省上虞市。原告深圳市浩天投资有限公司诉被告杭州电喵网络科技有限公司、应俊翔合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩天投资有限公司撤回起诉。案件受理费47057.99元（已由原告预交），减半收取23528.99元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月十日书 记 员  丘晶晶