wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初419号   原告：那曲县霍巴德尼威建筑有限责任公司，住所地西藏那曲市色尼区罗布热**路二中北侧。   法定代表人：曲英维色，该公司执行董事。   被告：那曲县达萨乡错查村农牧民施工队专业经济合作社，住所地西藏那曲市色尼区达萨乡三村。   法定代表人：次丹朗加，该合作社负责人。   被告：嘎玛伟色，男，1979年1月13日出生，藏族，住西藏那曲市。   原告那曲县霍巴德尼威建筑有限责任公司与被告那曲县达萨乡错查村农牧民施工队专业经济合作社、嘎玛伟色买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后。原告那曲县霍巴德尼威建筑有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那曲县霍巴德尼威建筑有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   准许原告那曲县霍巴德尼威建筑有限责任公司撤诉。   案件受理费4988.9元，减半收取计2494.45元，由原告那曲县霍巴德尼威建筑有限责任公司负担。   审  判  员   张 梅 菊   二〇二〇年七月十五日   法 官 助 理   边巴普尺  书  记  员   边  珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初307号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：敖灵敏。被告：广州万之象物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥路边报业集团综合楼401、407DAE1L9T。负责人：赵忠玉。被告：广州万之象物流有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路**，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路******8499290。法定代表人：沈建锋。第三人：张舒。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告敖灵敏、广州万之象物流有限公司深圳分公司、广州万之象物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告敖灵敏、广州万之象物流有限公司深圳分公司、广州万之象物流有限公司的起诉。本案受理费人民币344.29元，受理费因撤诉减半收取为人民币172.15元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  丁晓敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13570号原告:庄林杰，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县***********，公民身份号码：350************013。被告：陈玉俊，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省海丰县**********，公民身份号码：442************337。原告庄林杰与被告陈玉俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄林杰到庭参加诉讼，被告陈玉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修工程尾款14397.1元；2.被告支付原告占用资金利息，以14397.1元为本金，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩状称，一、对原告主张的工程尾款的数额不确认，双方对账的工程款总额为44681元，其已经向原告支付了33000元，尚余11680元未支付；二、双方并未签订书面合同，也未约定付款期限，原告主张的利息没有依据。本院基于审理查明的事实认定：被告于2019年9月12日委托原告对其位于东莞市石排镇的金六福金店进行装修，双方并未签订书面合同，工程内容及价款均口头约定，该工程于2019年9月28日完工，被告未及时与原告进行验收结算。被告于2020年1月9日委托案外人林晖与原告就前述工程进行结算，双方签字确认工程总价为44681元，抵扣已经支付的33000元，尚余11680元未支付。原告于2020年1月10日又向被告通过微信发送了其单方面计算的工程款及修补费用明细，计得总额为47397.10元，抵扣被告已经支付的33000元，尚余14397.10元，被告未对该表予以确认。原告主张前述修补费用分别于2019年3月与2020年3月应被告的要求进行修补工作产生，但未提交证据证明，且原告于2020年1月10日发出费用明细主张2020年3月产生的修补费用，逻辑矛盾，故，对于原告主张的修补费用，本院不予支持，被告仅应当向原告支付剩余工程款11680元。案涉工程于2019月9月28日完工，因原、被告双方未约定工程款的支付时间，被告未及时与原告进行验收结算，原告主张自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以本院确认的剩余工程款11680元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉俊应于本判决生效之日起三日内向原告庄林杰支付工程款11680元；二、被告陈玉俊应于本判决生效之日起三日内向原告庄林杰支付利息（利息以11680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计至上述款项实际清偿之日止）；三、驳回原告庄林杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.97元，由原告庄林杰负担15.09元，被告陈玉俊负担64.88元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年七月二十日书记员 李嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13922号原告：吴军，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区***************，公民身份号码420************310。委托诉讼代理人：季春伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展文，广东洋三律师事务所律师实习律师。被告：梁智信，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区真君里****，公民身份号码442************039。被告：高银珠，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************646。原告吴军诉被告梁智信、高银珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告吴军撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，诉讼保全费1270元，两项合计2920元（原告已预交），由原告吴军负担。审判长  周光辉审判员  巫洁涛审判员  董诗婷二〇二〇年七月二十三日书记员  雷绮婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初6645号 原告：王雪，女，汉族，1990年3月26日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：熊来虎，男，汉族，1986年7月27日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。      原告王雪诉被告熊来虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人王安民、杨霖，被告熊来虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告通过微信转账30笔共向被告出借款项31280元，被告通过微信转账方式偿还5900元，下欠25380元，后原告多次向被告索要无果，诉至法院。 被告辩称，原告向其微信转账31280元属实，但其不认为是借款，因该款项系其与原告处男女朋友期间原告给其转的钱，其与原告已将该款用于共同外出、玩、吃饭等。在此期间，其也给原告花过钱，给原告转款并不是偿还借款，只是用于日常花销。现表示不欠原告钱，不同意偿还。经审理查明，原告做水果生意，被告在原告对面经营洗车生意，后两人相识，相识后两人曾处过男女朋友，相识期间，原告向被告转款31280元，被告向原告转款5900元。后两人分手，原告向被告索要所转款项无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张向被告所转款项系借款，被告应予以偿还。被告对此不予认可，认为原告所转款项不是借款，也不应偿还。因被告不同意调解，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、微信转账记录、录音资料等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，原、被告在处男女朋友关系期间，原告共向被告转款31280元，被告向原告转款5900元，原告主张其所转款项系借款，被告所转款项为偿还借款，为证明其主张，原告提交与被告录音资料一份，被告对录音资料真实性及款项性质予以认可并表示愿意偿还下欠款项。该录音资料系被告真实意思表示，与原告主张的借款相互佐证，证明原告向被告所转款项应为借款。被告当庭对借款予以否认，主张该款项为原、被告共同花费，原告对此予以否认，被告对其主张未提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告之间借贷事实成立，故对原告要求被告偿还借款25000元之请求，本院予以支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊来虎于本判决生效后十日内偿还原告王雪借款25000元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，原告已预交，减半收取212.5元，由被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员       李亚茹         二O二O 年  七  月  二十一  日   书  记  员       刘  宁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9648号 经执行，被执行人段俊凯已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9648号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保418号申请人：孙浩，男，1992年1月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰、李武江，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙），住所地：洛阳市西工区沙场南路金阳国际财富广场**304、305、306、307、320、321、322、323。负责人：马玉雷，即被申请人马玉雷。被申请人：马玉雷，男，1990年11月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人孙浩于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙）、马玉雷的银行存款150000元予以冻结，或查封被申请人洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙）、马玉雷其他同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙浩申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙）、马玉雷的银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙）、马玉雷价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人孙浩垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年七月十三日代书记员 李好真
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2585号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）**。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：姜佳文，该公司员工。被上诉人(原审原告）：蔡宪武，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）因与被上诉人蔡宪武保险合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险新乡分公司的委托诉讼代理人姜佳文、被上诉人蔡宪武的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险新乡分公司的上诉请求：1.一审法院多判决承担89510.6元，请依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由蔡宪武承担。事实与理由：1.蔡宪武由于违反安全装载规定是造成事故的直接原因，属于保险公司的免赔情形，故人保财险新乡分公司不承担赔偿责任。蔡宪武辩称：蔡宪武没有违反安全装载规定，人保财险新乡分公司也没有对免责条款尽到告知义务，应依法驳回其上诉请求。一审法院认定事实：蔡宪武为豫Ｊ×××**∕豫J90**重型低平板半挂货车的实际车主，该车挂靠在濮阳市交通运输集团货运有限公司名下，2019年1月14日，人保财险新乡分公司与濮阳市交通运输集团货运有限公司签订保险合同，为豫豫Ｊ×××**豫豫J90**型低平板半挂货车在人保财险新乡分公司投保了车辆损失保险、不计免赔险等，保险期间为2019年1月15日至2020年1月14日，车辆损失保险限额为380000元。2019年5月30日6时20分，蔡宪武驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫J90**低平板半挂货车，行经随岳高速公路随岳向292公里＋800米处时，先后撞上道路中央隔离带护栏钢板及右侧护栏钢板后，车辆冲出道面，造成蔡宪武轻微受伤、车辆受损、路面设施受损、豫Ｊ×豫Ｊ×××**9豫J90**平板半挂货车所载货物（蒸压釜）受损的道路交通事故。2019年6月1日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队作出第428306420190000555号道路交通事故认定书，认定蔡宪武所驾车辆运载货物长度违反装载要求，致使车辆重心不稳造成交通事故，应负事故的全部责任。事故发生后，蔡宪武将其豫Ｊ**豫Ｊ×××**0豫J90**板半挂货车交郑州泰源汽车维修服务有限公司进行维修，花费维修费53000元。蔡宪武支付湖北随岳高速公路有限公司路产赔偿款34040元。因本次交通事故，蔡宪武支付车辆施救费30000元。另查明，因蔡宪武所驾车辆运载货物长度超限，蔡宪武于2019年5月28日在山东省交通厅办理了超限运输车辆通行证。事故发生后，人保财险新乡分公司已支付给蔡宪武车辆维修费27529.4元。一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案蔡宪武驾驶的豫Ｊ×**豫Ｊ×××**5豫J90**半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏、路面设施受损、车辆装载货物损坏，故对蔡宪武的损失，因豫Ｊ××**豫Ｊ×××**3豫J90**挂货车在人保财险新乡分公司投保车辆损失险及不计免赔险，赔偿限额为380000元，该保险合同属有效合同，对保险人和被保险人均具有约束力。人保财险新乡分公司辩称蔡宪武的过错造成是造成事故的直接原因，属于保险公司的免赔情形，但人保财险新乡分公司未提供免责条款，不能证明人保财险新乡分公司所称的免责事项在保险合同中进行了约定，也不能证明人保财险新乡分公司就免责条款对被保险人尽了明确说明义务。故人保财险新乡分公司该辩称理由不能成立。人保财险新乡分公司应在保险限额范围内支付蔡宪武的车辆维修费53000元、路产赔偿款34040元、车辆施救费30000元，合计117040元，人保财险新乡分公司已支付27529.4元，应再支付89510.6元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付蔡宪武车辆维修费、路产赔偿款、车辆施救费共计89510.6元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2038元，减半收取1019元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。本院二审审理期间,上诉人人保财险新乡分公司提供新证据：机动车综合商业保险条款一份、保险单一份、投保单一份。证明保险公司对蔡宪武尽到了提示、说明、告知义务，交通事故认定书中载明违反安全装载是造成本次事故的主要原因，属于保险条款规定的责任免除情形第九条第四项规定。被上诉人蔡宪武对上述证据提出异议，认为根据保险销售行为可回溯管理办法,保险公司应当提交告知免责条款时的录音录像证明已经尽到告知义务,人保财险新乡分公司提交的证据不足以达到其证明目的;蔡宪武所驾驶的车辆是否违反安全装载规定,应当由公路管理机构认定而不能由交警队来认定;蔡宪武运输的是不可解体的货物,已经依照法律法规取得相关手续,并按照规定的路线行驶符合法律规定,人保财险新乡分公司应当予以赔偿。本院认为，蔡宪武驾驶车辆所装载的蒸压釜属不可拆解的货物，已办理超限运输车辆通行证，并按通行证载明的线路行走，不属于违反安全装载规定，且人保财险新乡分公司未提供录音录像等技术手段采集的视听资料、电子数据等合法有效证据证明已尽到对免责条款的说明告知义务，故上述证据的证明目的不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，予以确认。本院认为：关于上诉人人保财险新乡分公司称其不应赔付被上诉人蔡宪武车辆维修费，路产赔偿款，车辆施救费89510.6的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡宪武驾驶的豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫J90**货车，装载的蒸压釜属不可拆解的货物，已按照规定办理了超限运输车辆通行证，并按通行证载明的线路行走，不属于违反安全装载的规定，且人保财险新乡分公司主张已对蔡宪武尽到了保险条款规定的责任免除情形的告知义务，但对该主张未提供录音录像等技术手段采集的视听资料、电子数据等合法有效证据予以证明，应承担举证不利的后果，其应在保险限额范围内对蔡宪武的车辆维修费，路产赔偿款，车辆施救费等损失承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二〇年七月十五日书记员  郭 珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16235号原告：高岩，女，1979年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董彦臣，男，1973年8月7日出生，汉族。原告高岩与被告董彦臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高岩作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高岩撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月一日书记员 徐舒扬
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0523民初3348号 原告胡兴春，男，1986年3月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告金来，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告阳丹，女，1987年10月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告阳应金，男，1966年9月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，务农。 原告胡兴春诉被告金来、阳丹、阳应金民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序定于2020年7月30日上午10时30分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡兴春撤回起诉处理。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告胡兴春负担。 审判员  肖**仑 二〇二〇年七月三十日 书记员  许江钒
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1145号 申请执行人：姜传良 被执行人：褚庆林、济南华迎建筑劳务有限公司 申请执行人姜传良与被执行人褚庆林、济南华迎建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年06月02日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初769号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王玉龙
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1774号 原告：王玉梅，女，1958年3月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告：冯秀明，女，1982年10月3日生，汉族，住通化市东昌区。 原告：冯晓龙、男，1988年11月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更、诉讼请求、上诉、特别授权。 被告：通化市城市环境卫生管理处。住所：通化市建设大街**。 法定代表人：李忠伟，处长。 委托诉讼代理人：奚岩，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告冯晓龙、王玉梅、冯秀明与被告通化市城市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告及委托诉讼代理人曾楠，被告委托诉讼代理人奚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯晓龙、王玉梅、冯秀明向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间存在劳动关系。二、请求依法判令被告立即支付因冯立库在工作中死亡的赔偿金847，180.00元。三、判令被告一次性支付丧葬补助金28，979.50元。四、判令被告支付供养亲属王玉梅的抚恤金216，000.00元。以上合计：1，092，159.50元。事实和理由：冯立库系被告单位职工，2020年6月14日早上约5点，在冯立库工作期间突发疾病，经医院抢救无效在入院后48小时内死亡。根据《工伤保险条例》第十五条规定、第三十九条规定、《吉林省事实〈工伤保险条例〉办法》第五十二条的规定、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十二条的规定，被告应该参照工亡的标准向原告支付冯立库死亡补偿金、丧葬补偿金、供养亲属抚恤金合计1，092，159.50元。为了维护原告的权益不受侵害，原告特诉讼至贵院，请求法院依法判令被告立即支付全部款项。 通化市城市环境卫生管理处辩称，原告四项诉讼请求同时诉讼，其程序不合法。首先原被告之间没有书面劳动合同，原告应当将双方之间是否具有事实劳动关系单独申请劳动仲裁，而不能将劳动关系的认定直接向法院提起诉讼；其次原告认为被告是视同工亡，而是否为工亡属于劳动人事资源和社会保障局进行行政确认的范围，如果一方不服，提起的是行政诉讼，现原告将该请求以民事诉讼的方式提出，程序不符合法律规定，最后只有单独进行劳动关系的确认，和工亡关系的确认，才能涉及到具体赔偿问题。综上被告认为原告诉求违反法定程序。 本院认定事实如下：冯立库系被告单位雇佣人员，曾用名冯云库，1959年2月5日出生，2020年6月10日到被告处工作，当月14日早5时许，在冯立库工作期间突发疾病，经医院抢救无效在入院后48小时内死亡。冯立库生前三名亲属为妻子王玉梅、长女冯秀明、长子冯晓龙。2020年6月19日三原告申请书通化市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议，该委以原告请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出通劳人仲（2020）325号不予受理通知书。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、通化市东昌区人民医院出院诊断书；二、原告冯晓龙与被告工作人员通化记录和录音；三、原告冯秀明与被告工作人员通化记录；四、原告冯秀明与被告案外人的通话录音；五、《居民死亡医学证明书》；六、冯立库、王玉梅户口复印件；七、通化市东昌区江东乡保安村民委员会《介绍信》；八、冯立库身份证复印件。经原告申请，本院调查了冯立库事发工作地点公安部门录像。 本院认为，冯立库原为通化市东昌区江东乡保安村**村民，没有享受养老保险待遇或领取退休金，到被告处工作属于建立劳动关系。理由为：1.我国法律对劳动者的年龄上限并无禁止性规定，亦未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：”其中第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，故，劳动合同终止的前提是劳动者开始享受基本养老保险待遇。原告第一项诉讼请求应予支持。根据《吉林省实施办法》第五十二条第二款规定：“前款人员已参加工伤保险的和超过法定退休年龄的务工农民，适用《工伤保险条例》及本办法。”该条款规定适用《工伤保险条例》的情形，根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”该条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”故，三原告作为冯立库的亲属需要对冯立库进行工伤认定，因三原告未进行上述社会保险行政部门的工伤认定程序，其二、三、四项主张待工伤认定程序后，可另行主张权利，本案无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告通化市城市环境卫生管理处与冯立库存在劳动关系； 二、驳回三原告的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由被告通化市城市环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 涵
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4895号 原告：李泠璇，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐彦亮，河北盛格律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1985年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：杨婉枫，女，1985年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王海涛，男，1985年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告李泠璇与被告王海涛、杨婉枫民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泠璇、被告王海涛同时作为被告杨婉枫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泠璇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告50万元及截止付清之日止的利息（截止起诉日利息暂为213333元，合计713333元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海涛、杨婉枫系夫妻关系，二被告于2015年6月16日向原告李泠璇共同借款50万元，并于同日亲笔写下借条，约定月利率为2%，于2018年4月16日到期还本息，逾期未还，则按月利率2%付逾期利息等内容。上述借款到期后，二被告未能按照约定如期偿还借款本息。后经原告多次催促，二被告仅支付了部分利息，欠原告的50万元借款本金分文未还。 被告王海涛辩称，对原告起诉的事实和数额均无异议，但借条不是当时签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2015年6月16日二被告出具的借条，证明二被告向原告借款50万元，约定月利率2%，于2018年4月16日到期还本息。逾期未还，则按月利率2%付逾期利息等内容。2、中国银行客户回单、中国银行交易流水明细清单，证明原告于2015年6月16日按约定向二被告指定收款账户（王海涛父亲王平训）支付了本案所涉借款50万元。3、原告借记卡账户历史明细清单、微信转账截图，证明二被告通过银行转账和微信转账共向原告支付利息344000元。利息从2015年7月13日偿还到2018年5月27日左右，诉讼请求中的利息213333元是从出借之日2015年6月16日到起诉之日2020年1月13日的利息减去已偿还的部分。被告对上述证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年6月16日向原告出具借条，约定借款50万元，利息为月利率2%，于2018年4月16日归还，若逾期未还，则按月利率2%福逾期利息。同日，原告将500000元转到二被告指定的收款账户王平训账户。二被告自2015年7月14日至2018年8月22日通过银行转账和微信转账共向原告支付利息344000元。原告称，诉求中的利息213333元是从出借之日2015年6月16日起到起诉之日2020年1月13日的利息减去已偿还的部分，被告对此无异议。之后，二被告未按约定还本付息。 本院认为，根据借条、银行交易明细，原、被告之间成立民间借贷关系。原告于2015年6月16日向被告王海涛、杨婉枫出借500000元，约定利息按月利率2%计息。被告未按约定履行，构成违约，被告应予偿还。关于利息，双方在借条中明确约定为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告王海涛、杨婉枫偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王海涛、杨婉枫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李泠璇借款本金500000元、截止到2020年1月13日的利息213333元以及自2020年1月14日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10933元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  瞿 惠
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保90号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：智幸福，男，汉族，出生于1964年11月11日，住河南省伊川县。被申请人：智杜甫，男，汉族，出生于1958年3月29日，住河南省伊川县。被申请人：张兵毅，男，汉族，出生于1977年12月7日，住河南省伊川县酒后乡大王庙村**，公民身份号码：410329197712073011。被申请人:被申请人：张兵霞，女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省伊川县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人智幸福、智杜甫、张兵毅诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出申请，请求：1、依法查封智幸福坐落于伊川县酒城北路二工局院内北楼的房产（证号：（13××66），车牌号为豫Ｃ×××**的捷达牌轿车；2、依法查封智杜甫车牌号为豫Ｃ×××**的丰田牌客车；3、依法查封张兵毅坐落于洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑10幢5-702号的房产；4、依法查封张兵霞坐落于洛阳市洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑10幢5-502号不动产（权证号：洛房权证市字第**），坐落于河南省洛阳市洛龙区西至龙和西路，北至龙和南路，南至伊洛路书香苑8幢1-2504的房产（预告登记证号：洛房预市字第**）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供提供其本行在工商银行账户（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人智幸福坐落于伊川县酒城北路二工局院内北楼的房产（权证号：13××**）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。二、查封被申请人智幸福的豫Ｃ×××**捷达牌轿车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。三、查封被申请人智杜甫车牌号为豫Ｃ×××**的丰田牌客车。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。四、查封被申请人张兵毅坐落于洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑10幢5-702号的房产。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。五、查封被申请人张兵霞坐落于洛阳市洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑10幢5-502号不动产（权证号：洛房权证市字：洛房房权证市字第**南洛阳市洛龙区西至龙和西路、北至龙和南路、南至伊洛路书香苑8幢1-2504的房产（预告登记证号：洛房预市字第：洛房预市字第**案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十日书记员  杜佳瑞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更494号罪犯王成彪，男，1987年11月28日生，汉族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年9月11日，贵州省凯里市人民法院作出（2014）凯刑初字第341号刑事判决，认定被告人王成彪犯抢劫罪（10年2个月）、强奸罪（4年），判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（已缴纳）,责令退赔700元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利1年。刑期自2014年6月3日至2027年4月2日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯王成彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利1年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王成彪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬,2018年10月至2019年3月获得1个表扬,2019年4月至2019年9月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王成彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯王成彪减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利1年不变，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王成彪减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利1年不变（刑期自2014年6月3日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初554号原告：新乡市文涛建筑劳务有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村村南。法定代表人：张光喜，董事长。委托代理人：马高江，公司员工，代理权限为特别授权。被告：新乡市润泽金属制品有限公司，住所地：新乡市凤泉区和平大道北段汲詹线路西。法定代表人：邢绍军，董事长。原告新乡市文涛建筑劳务有限公司与被告新乡市润泽金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法向原告新乡市文涛建筑劳务有限公司送达开庭传票，原告经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告新乡市文涛建筑劳务有限公司向本院起诉，签收开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告新乡市文涛建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取738元，由原告新乡市文涛建筑劳务有限公司负担。审判员  郭会芳二〇二〇年七月二十日书记员  王亚淑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22923号 被执行人：黄绵周，男，1974年9月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张松华，女，1976年1月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人黄绵周、张松华诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请退受理费人民币17808元。本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行回案款人民17808元。本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12228号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12228号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡文海
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执265号 被执行人：马祥，男，1994年3月24日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市黔西县。 本院在执行马祥罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行有开户信息但无存款；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十三日 书记员  王向东
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1019号 原告：孙义成，男，汉族，1953年2月14日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：孙绍霞，女，汉族，1979年11月10日出生，住巢湖市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：孙义祥，男，汉族，1955年3月17日出生，住含山县，系原告弟弟。 被告：刁俊弟，男，汉族，1974年10月21日出生，住含山县。 原告孙义成与被告刁俊弟买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义成到庭参加诉讼，被告刁俊弟经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 孙义成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠货款14940元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告经本村黄兆玉介绍与被告相识，被告称，长岗有一条乡村道路建设，需要大量石子，请求帮助。当时被告说他家庭状况不好，妻子又要离婚，孩子尚未成家。而我作为祥龙公司中介人，是从铁鹏海豹水泥厂搞点石头帮忙销售。本着一片同情心，答应可以为其开票且不收其0.5元/吨劳务费，但前提是被告必须现金交易，按时交钱拉货。接后下午被告就派他侄子刁节乐前来装货，开始操作。截止9月18日，开始欠我代付的货款1万多元，我当即停止为其开票，向其索要欠款，而被告一再声称，钱不成问题，这是政府工程。就这样一直拖到10月底工地结束，和刁节乐结账，共欠我石子款24940元，而被告这时即用此款买了汽车。直到临近2017年春节，我打电话给被告，被告称正在政府结账，叫我把账号传过去，立即付款，结果又未付。2018年春节前我又去催要，他说你不要来我家，我到三十上午开车把钱送到你家，否则对不起你，结果又是谎言一句。2019年12月27日时，我再次前往长岗他家，结果人去楼空，打电话也不接。综上，我为被告无偿代理业务，未收一分劳务费，且为被告代垫货款，而被告有了钱买车却不归还欠款，多次讨要无果，已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 刁俊弟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1张。被告刁俊弟经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实,2016年9月3日，原告经黄兆玉介绍与被告相识，被告因乡村道路建设需要向原告购买石子。此后，被告派他侄子刁节乐前来装货，截止当年12月30日，经与刁节乐结账，共欠原告石子款24940元。之后，被告支付石子款10000元后，多次讨要无果，已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 本院认为，被告刁俊弟欠到原告孙义成石子款14940元，被告刁俊弟理应在原告催要后的合理期限内支付货款，而被告拖延不付，显属违约，现原告要求被告立即支付货款14940元，符合法律与合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刁俊弟自本判决书生效之日起5日内一次性支付所欠原告孙义成石子款14940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半计收87元，由被告刁俊弟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13250号原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区****、3、5号二楼之一，统一社会信用代码914************969。法定代表人：李少丽，董事长。委托诉讼代理人：张绮华，该司行政文员。被告：谢运森，男，1956年11月16日，汉族，身份证号码广东省中山市西区亚洲广场西座1505房，公民身份号码362************039。原告中山市吉泰物业服务有限公司诉被告谢运森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市吉泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取为125元（原告已预交），由原告中山市吉泰物业服务有限公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年七月十六日书记员  雷绮婷
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初99号原告高平，女，1966年1月5日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段，统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人李渊，该区政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告高平诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）强制拆除行为违法一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告高平，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平诉称，原告在平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村（以下简称牛庄村）拥有一处合法房产，房屋为集体土地上房屋，用于居住。2020年3月20日上午9点，原告的房屋突然被一群不明身份人员包围，并使用强制手段对房屋进行了拆除。在拆除原告房屋过程中，有湛河区政府、湛河区住房和城乡建设局、湛河区城市综合执法局、湛河区南环路街道办事处、牛庄村委会等单位工作人员参与。强制拆除期间，原告多次报警，警方到达现场后以拆除行为是区政府的履职行为、不归他们管为由不予制止。根据相关法律规定，在集体土地征收过程中，只有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案所涉强制拆除应当推定系湛河区政府组织各部门所为。被告实施的强制拆除行为缺乏有效事实依据，且征收程序不合法、补偿不到位，没有与原告充分协商，没有订立安置补偿协议，违反了法定程序，并严重侵害原告的房屋财产权等合法权益，致使原告遭受重大经济损失。请求：一、确认被告于2020年3月20日强制拆除原告位于牛庄村房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府未实施对案涉房屋的强制拆除行为，湛河区政府作为被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提为行政机关和行政机关工作人员作出了一定的行政行为，原告起诉应当提供基础证据证明湛河区政府作出相应的行政行为。本案中，根据原告诉讼请求及事实，湛河区政府并未对案涉房屋实施拆除行为，且原告提供的证据也无法证明湛河区政府对案涉房屋实施了强制拆除，故湛河区政府作为本案被告不适格。二、湛河区政府南环路街道办事处实施强制拆除的行为程序合法，内容适当，未侵犯原告的合法权益。（一）牛庄村委会依法收回原告的集体土地使用权是严格按照法律规定的程序进行。根据土地管理法规定，牛庄村委会有权收回集体土地使用权，收回原告集体土地使用权是为了公益性事业，且经过“四议两公开”工作程序，并通过村民代表大会决议后进行公示，是合法有效的。（二）无法签订安置补偿协议的原因在于原告提出过分的补偿要求，过错在原告。（三）牛庄村委会已经提前履行告知义务，充分保障了原告的权益。综上，被告未实施强制拆除行为，不是案件适格被告。湛河区政府南环路街道办事处组织实施强制拆除行为程序合法，内容适当，未侵犯原告合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，湛河区政府不认可其是被诉拆除行为的实施主体，并提交了平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处自认该街道办事处是拆除主体的情况说明，且原告也未举出证据证明湛河区政府实施了被诉拆除行为，故原告以湛河区政府为被告提起本案确认拆除行为违法之诉缺乏事实根据，湛河区政府不是本案适格被告。关于原告在诉讼中所称，在本院作出的确认拆除行为违法类似案件判决中已认定湛河区政府系适格被告的意见，因“类似案件”的证据并不必然相同，且参照2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”对于行政诉讼的被告，应当基于具体案件的具体事实，结合新的规定，依法、准确地予以确定。依据本案相关事实，平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处应为本案适格被告。原告可以平顶山市湛河区人民政府南环路街道办事处为被告向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高平的起诉。预交案件受理费50元，退还原告高平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年七月十五日书记员  王 敏附本案法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3717号原告：邢宝钰，男，1983年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：张东兴，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告邢宝钰与被告张东兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理。2020年7月2日，原告邢宝钰经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢宝钰撤诉处理。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告邢宝钰负担。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  邓文琦人民陪审员  刘春侠二〇二〇年七月二日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保503号申请人：肖晶，女，1953年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王森，男，1986年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人肖晶因与被申请人王森民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王森名下价值等同于1619123.29元的财产，并以肖晶名下位于丰台区南三环中路xx（产权证号：X京房权证丰字第**）、丰台区南三环中路xx（产权证号：X京：X京房权证丰字第**房屋作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王森名下价值等同于1619123.29元的财产。案件申请费5000元，由申请人肖晶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年七月二十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执968号申请执行人王安文，男，1989年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄长爽，男，1996年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人王安文与被告黄长爽民间借贷纠纷一案中，被执行人黄长爽履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4283号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年七月六日书记员 严政凯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1228号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该行行长。委托代理人：方敏，该行员工。委托代理人：朱燕玲，该行员工。被执行人：周德梅，女，汉族，1973年8月14日生，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人周德梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初5821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周德梅未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人周德梅名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年6月4日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。本院轮候查封被执行人周德梅名下位于常州市天宁区房屋，因未取得处置权且房屋设有抵押，故暂无法进行处置，房屋查封到期日为2023年6月8日，申请人可在房屋查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无登记在其名下的不动产、车辆，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人周德梅列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2773号原告：李某，女，汉族，1993年9月8日生，大学文化，无业，现住云南省曲靖市师宗县。被告：江某，男，汉族，1995年8月5日生，现住云南省文山市。原告李某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告江某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令江某偿还李某借款人民币29200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月至2019年2月期间，江某多次以其母亲生病，修车、生活困难、支付工人工资等为由，向李某借款，李某基于对朋友的信任，通过微信、支付宝转账将借款支付给了江某。截止2019年2月25日，江某共计向李某借款29200元，但双方未约定还款期限。李某多次通过电话等方式向江某催要，但江某均是以没有钱等各种理由拒绝还款，致李某起诉。李某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明：双方的基本情况。2.聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，证明：2018年7月至2019年2月期间，被告向原告借款29200元，原告通过微信、支付宝转账的方式将支付给被告的事实。江某未到庭参加诉讼、未进行答辩、未发表质证意见、未向本院提供证据。本院对当事人提供的证据作如下分析认证：李某提供的第1证据和第2组证据中除了无法提供原始载体予以核对的微信聊天记录截屏之外的证据，能够反映案件真实情况，与待证相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；第2组证据中无法提供原始载体予以核对的微信聊天记录，因无法核对其真实性，不予采信。经过庭审、举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：李某、江某系朋友关系。2018年7月至2019年2月，江某陆续向李某借款，李某分38次以微信、支付宝转账的方式向江某共提供了借款29200元。双方未约定还款期限。李某提供借款后，多次向江某催要，江某以种种理由拒绝偿还，江某至今未向李某偿还借款，致李某起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷为实践性合同，贷款人提供贷款时生效。本案江某向李某借款29200元，李某向江某交付了借款。因双方之间系朋友关系，未签订借款合同，不签定书面借款合同不影响借款关系的成立，李某、江某之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。江某借款后，负有返还借款的义务，而江某未向李某返还借款，应承担返还借款的责任，故李某的诉讼请求应予支持。综上，李某的诉讼请求予以支持。江某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：江某于本判决生效之日起十日内返还李某借款29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 钱光玉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2454号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王博，男，1992年10月16日出生，身份证号码：513************630，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，2020年1月8日被东莞市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检二部刑诉[2020]2019号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月31日21时25分许，被告人王博无证醉酒驾驶车牌号为浙B*****的小型轿车，在本市中堂镇新鹤田村一小卖部附近路段，上车启动倒车时，与被害人吴某斌停在路边车牌为粤S*****的小车发生碰撞，公安机关接报后赶赴现场处理。在处理过程中，办案民警发现被告人王博有酒气。经检验鉴定，王博血液中乙醇含量为90.08mg/100ml。公安机关认定被告人王博负此次事故的全部责任，事后被告人王博赔偿对方车主吴某斌2800元。上述事实，被告人王博在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；人口信息材料及户籍材料；驾驶人信息查询结果单；机动车查询结果单；道路交通事故认定书；赔偿协议书及收据；证人周某东的证言；被害人吴某斌的陈述；被告人王博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王博无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王博犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王博无证醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人王博在事故发生后留在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。被告人事后赔偿对方车主损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王博判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议。经查，被告人王博虽然具有无证驾驶及发生事故、并负事故全部责任两个从重处罚情节，但因被告人血液中乙醇含量较低，系刚启动车辆，尚未上路行驶，且具有自首情节，并赔偿了被害人损失等从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人王博的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十一日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初76号原告江苏仁通档案管理咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道**。法定代表人朱胜良，该公司董事长。委托代理人周文杰，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告昆山市自然资源和规划局，，住所地江苏省昆山市同丰西路**法定代表人李铭，该局局长。出庭负责人周浩，该局副局长。委托代理人陈亮，江苏四善律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。本院在审理原告江苏仁通档案管理咨询服务有限公司诉被告昆山市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仁通档案管理咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏仁通档案管理咨询服务有限公司负担。审 判 长  张 若人民陪审员  张桃英人民陪审员  王爱华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蒋丽欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2349号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人路嘉，男，1984年10月4日出生，身份证号码：441************33X，汉族，本科文化程度，中共党员，现在广东省广播电视网络股份有限公司东莞市松山湖分公司工作，户籍所在地为广东省东莞市****************************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被东莞市公安局取保候审，2020年6月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1991号起诉书指控被告人路嘉犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人路嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日1时8分左右，被告人路嘉醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至本市寮步镇凫西路与香市路红绿灯路口路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，路嘉血液中乙醇含量为190.61mg/100ml。上述事实，被告人路嘉在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；人口信息材料及户籍材料；扣押决定书、扣押笔录及清单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；证人刘某君的证言；被告人路嘉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路嘉无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人路嘉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路嘉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人路嘉判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定。本院予以支持。鉴于被告人路嘉归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人路嘉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人路嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十一日书 记 员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1591号申请执行人：高洁，女，1985年1月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：杨超，男，1974年7月3日出生，汉族，，现住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀01民终7900号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务即被执行人杨超给付申请人抚养费9600元，负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨超银行存款9650元或查封、扣押及提取公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年七月二十三日书记员  姚 园
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢80号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:刘汉飞，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘宏洲，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：刘洪雁，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第707号民事判决书已发生效力，因被执行人刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘汉飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘宏洲、刘洪雁对上述借款承担连带责任。三、被告刘宏洲、刘洪雁承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘汉飞追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁至今未自动履行。本院于2020年5月18日对刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢80号限制消费令，对刘汉飞、刘宏洲、刘洪雁限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第707号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢400号申请执行人：周智健被执行人：李国平申请执行人周智健与被执行人李国平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请恢复执行标的4500元。本院立案受理后，经本院执行，申请人实际收到执行款4500元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  丁淼二〇二〇年七月二十日书记员  朱赟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初5129号原告：安徽亚华羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路大兴集。法定代表人：左登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：嘉兴嘉翔服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道银滩路。法定代表人：方高月，职务不详。原告安徽亚华羽绒有限公司诉被告嘉兴嘉翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽亚华羽绒有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告安徽亚华羽绒有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽亚华羽绒有限公司撤回起诉。案件受理费1147元，本院减半收取573.5元、保全费538元，合计1111.5元，由原告安徽亚华羽绒有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月七日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执2328号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：赵维勇，男，1978年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵维勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封赵维勇名下位于河北省唐山市滦县新城昌盛里2-1-202号不动产（不动产权证书号：冀（2018）滦县不动产权第0002912号），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年七月十四日代书记员 乔晓珺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1505号原告：叶春丽，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************625。被告：缪丽茗，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区第一城华宝楼****，公民身份号码430************525。被告：刘仁勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区************，公民身份号码430************553。原告叶春丽诉被告缪丽茗、刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春丽到庭参加诉讼。被告缪丽茗、刘仁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶春丽向本院提出了诉讼请求：请求判令被告缪丽茗、刘仁勇向原告清偿借款100000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类借款利率计算自2018年9月4日起计至全部欠款实际清偿之日止逾期还款利息）。事实与理由：原被告有业务往来，双方订购协议。约定原告向被告购买广东省中山市石岐区第一城华宝楼1幢104房物业抵押于第三方，须请求原告提前支付首期款及额外借款100000元，被告口头协议承诺原告收到银行放款三天内归还。于被告2018年10月12日收到该物业银行放款拒不归还该借款。原告多次催收，被告仍未向原告支付借款。被告缪丽茗、刘仁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:叶春丽称缪丽茗、刘仁勇因赎楼需要向其借款，其并购买该赎回的房屋。2018年8月25日，缪丽茗与叶春丽、中山市节高房地产有限公司签订了房地产买卖居间合同，该合同约定叶春丽以500000元的价格购买缪丽茗所有的中山市石岐区第一城华宝楼一幢104房，并约定购房款的交付方式为首期为200000元和银行贷款300000元，若银行贷款批复超出扣房尾款部分金额，缪丽茗须在银行放款三个工作日内向叶春丽支付。2018年9月4日，叶春丽通过银行转账方式向缪丽茗分两笔合共支付了315600元。叶春丽称鉴于缪丽茗需要300000元赎楼，故将315600元支付给缪丽茗，其以现金方式向缪丽茗偿还了15600元。同日，缪丽茗出具了收据确认收到前述首付300000元。2018年11月1日，中国工商银行通过了叶春丽的贷款申请，通过放贷的方式向缪丽茗支付了300000元。叶春丽称购房款应为500000元，但实际向缪丽茗支付了600000元，故双方对购房款多支付的100000元协商转化为借款。2018年12月19日，缪丽茗、刘仁勇（甲方、借款人）与叶春丽（乙方、出借人）签订了还款承诺书，承诺书载明甲方因2018年9月4日赎楼需要资金周转向乙方借款100000元，甲方承诺分四期向乙方偿还借款本金，于2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日分别偿还20000元、20000元、30000元、30000元；若甲方逾期还款，则按照贷款借款金额每天千分之一作为违约金支付给乙方。缪丽茗、刘仁勇、叶春丽分别在还款承诺书中签名并按捺指模。2019年8月4日，缪丽茗、刘仁勇、叶春丽就2018年12月19日签订的还款承诺书签订了补充协议，协议约定若双方因履行协议发生争议，缪丽茗、刘仁勇须承担由此产生的律师费、诉讼费等相关费用。协议签订后，叶春丽称缪丽茗、刘仁勇未向其偿还过任何款项。以上事实，有还款承诺书、补充协议、照片、房地产买卖（居间）合同、中国工商银行个人借款凭证、中国农业银行流水、中国建设银行客户交易详细信息、收据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。缪丽茗、刘仁勇共同向叶春丽借款100000元，有还款承诺书、中国工商银行个人借款凭证、中国农业银行流水、中国建设银行客户交易详细信息、收据为凭，本院予以确认。2018年12月19日起签订的还款承诺书系其三方对债权债务的一次结算，合意将房款100000元转化为借款100000元，系三方当事人真实意思表示。现缪丽茗、刘仁勇未按约还款，应承担相应的违约责任，叶春丽要求缪丽茗、刘仁勇归还借款本金100000元及支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。还款承诺书约定若缪丽茗、刘仁勇逾期还款，则按照贷款借款金额每天千分之一作为违约金支付给叶春丽，该利息标准超过法律的规定，现叶春丽主动将利息标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以支持。但逾期之日应分别为2019年1月21日、2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月21日起计付，本院予以更正。综上，原告叶春丽理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告缪丽茗、刘仁勇于本判决生效之日起七日内向原告叶春丽偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止；以20000元为基数，自2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止；以30000元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止；以30000元为基数，自2019年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止）；二、驳回原告叶春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（原告叶春丽已预交），由被告缪丽茗、刘仁勇负担3170元（被告缪丽茗、刘仁勇于本判决生效之日起七日内迳付原告叶春丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李国荣人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁健萍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初852号 原告:含山县巢含农资经营部,经营地含山县环峰镇华阳东路**,统一社会信用代码92340522MA2T30QF1F。 经营者:李庆水,男,1972年4月5日出生,汉族,住含山县,公民身份号码 342625197204051312。 委托诉讼代理人：李保国，该经营部法律顾问。 被告:贺含峰,男,1994年4月12日出生，汉族,住含山县。 被告:贺**祥,男,1965年8月30出生,汉族,住含山县。 原告含山县巢含农资经营部与被告贺含峰、贺**祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告含山县巢含农资经营部于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许含山县巢含农资经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取计480元，由含山县巢含农资经营部负担。 审判员  王义来 二〇二〇年七月二日 书记员  张悦晗
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执917号申请执行人：鹿邑县自然资源局。法定代表人：冯文君，该局局长。被执行人：朱明祥，男，汉族，出生1954年3月6日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县自然资源局与被执行人朱明祥行政非诉执行一案中，经查明，该案执行依据鹿邑县国土资源局鹿国土资执罚（2017）238号行政处罚决定，是对被执行人朱明祥2015年5月违法出租土地行为进行的处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。依照本章规定被执行人朱明祥的违法行为已超过处罚期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县自然资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月三十一日书记员 陈政昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9698号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李世平，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李世平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告李世平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计20591.11元(本金20045.58元、利息545.53元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计2046.99元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2014年3月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告李世平与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款30000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告李世平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月12日，被告李世平（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额30000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2012年10月11日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为35670元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为570元。保单特别约定载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2012年10月12日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告李世平借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年3月3日，原告向第三人赔付了20591.11元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金20045.58元、利息545.53元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2046.99元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告李世平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20591.11元及违约金（自2014年3月3日起以20591.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李世平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2046.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，由被告李世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19221号原告：李颖，女，1979年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张红云，北京琪山律师事务所律师。被告：范青，女，1980年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李颖与被告范青确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托代理人张红云、被告范青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的指标借用协议无效，认定被告无权使用原告的小客车配置指标；2、判令被告返还原告×××机动车；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的姑姑、姑父与被告的父亲母亲是同学，多年的朋友。2013年2月，原告摇号取得小客车配置指标，因当时有亲戚的车辆可以借用，没有立即购买车辆。姑姑说她的同学一家子没摇上号，又急需用车，原告考虑自己没那么急需车辆，便同意借给姑姑的同学使用。2013年7月16日，原告与被告签订协议，将指标借给被告使用，被告用原告名下指标购置了×××索纳塔二手车，约7万元。2016年10月，原告亲戚的车无法借用，原告离异，一个人带着年幼的孩子生活、学习非常不便，本应能从单位领的数千元车补也无法领取。故与被告协商能否还回指标，并表示愿意补偿被告。原告姑父与被告父亲代表双方进行协商，最终达成一致意见：指标被告再使用到2019年底，届时被告一分钱不要，配合原告办理小客车指标配置更新手续。到2019年底，原告与被告联系变更指标事宜，被告拒绝，要求原告花7万元买回指标和车辆，随后又反悔，除非等到车辆自然报废或自己开够10年才行。被告范青辩称，不同意原告诉讼请求。1、我们签的协议是就小客车的购买和使用签的，没提指标或借用，原告偷换概念。2、协议是有效的，车是我出资购买的，相关手续都是我办理的，车的所有权是我的，我不用返还原告。3、原告说的指标是一种购车资格，不是物权法上的物，不存在返还的基础，指标在我买车后和我的车捆绑在一起，这不是法院的受理范围，只有我的车报废后才能更新指标。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，李颖（甲方）与范青（乙方）签订关于小客车的购买及使用的君子协议（以下简称协议），约定乙方使用甲方的购车指标购入一辆黑色索纳塔小客车，车牌号为：×××；车辆购买及相关税费由乙方承担；……协议自签字之日起生效。协议签订后，范青随后就购买了车牌号为×××索纳塔小客车（以下简称涉案车辆），范青自述包括相关税费手续一共花了7万元左右。现李颖要求返还涉案车辆。对此范青陈述主张，双方已经协商由范青使用车辆10年。李颖对此不予认可。庭审中，本院释明其是否就涉案车辆的现值申请鉴定，范青坚持协议是有效协议，且不同意返还车辆，范青未申请鉴定。双方均认可就指标的使用，范青并未向李颖支付对价且涉案车辆目前由范青使用。上述事实，有双方当事人陈述、协议、机动车综合信息查询等证据在案佐证。本院认为，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。当事人在不具备购车资格的前提下借名购车，规避政策规定，本身违反了机动车登记的相关规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护，故本院认定双方当事人签订的协议无效。基于无效合同，范青取得了李颖名下的小客车指标的使用权。小客车指标并非民法意义上的物，且属于行政管理的范畴，虽然涉案车辆的实际出资人是范青，但考虑到小客车指标与车辆难以分离而单独返还，为了维护机动车登记管理的公共秩序，本院认为范青理应向李颖返还涉案车辆。考虑到范青毕竟是实际出资购买了涉案车辆，基于合同无效的法律后果，范青将涉案车辆返还李颖后，必然存在资金损失。经本院释明范青是否就涉案车辆的现值申请鉴定，范青坚称协议是有效协议且不同意返还车辆，未申请鉴定。在此情形下，本院认为，基于协议无效后产生的损失，范青可另行主张解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李颖与被告范青于2013年7月19日签订的君子协议无效；二、被告范青于本判决生效后七日内返还给原告李颖车牌号为×××索纳塔小客车。案件受理费70元（原告李颖已预交），由被告范青负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。姚人琳审判员  汤民华二〇二〇年七月二十九日书记员  程 玥
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2561号 原告：何际荣，男，生于1947年2月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 被告：陈书国，男，生于1965年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告何际荣诉被告陈书国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何际荣及其委托代理人杜宜全、被告陈书国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何际荣诉讼请求：1.判决被告陈书国立即偿还借款110万元，并按年利率6%计算从立案之日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告均是从事房地产开发的商人，双方是同事朋友加师徒关系，因此被告经常在原告处借款。2016年11月22日，经原被告双方清算确认，被告已向原告借款146.50万元，该借款总额款中，被告在2016年5月还6.50万元，结算当天还30万元，剩余110万元未还，被告收回此前向原告出具的借条，当即向原告出具110万元的总借条，未约定还款日期。后被告迟迟不履行还款义务，要求支持原告的诉讼请求。 被告陈书国辩称，原告请求部分属实部分不属实，被告借款后，于2016年11月22日与原告清算，当时借款金额是71万元，当天经股东游某同意扣游某的分红款30万元，2016年5月李某帮被告偿还6.5万元，被告只欠原告34.5万元，被告想在原告处再借80万元，原告说凑足110万元，再转75.5万元给被告，被告就向原告出具110万元的借条，但后来原告一直未将75.5万元转给被告，被告多次催促原告，仍然未转款。 经审理查明：原告何际荣系被告陈书国师傅，俩人均在从事房地产开发，期间被告多次向原告借钱。根据原告提供的银行交易记录记载，2014年9月20日原告向胡某农业银行帐户转款20万元，2014年10月29日原告向胡某农业银行帐户转款20万元，2014年11月26日原告向被告农业银行帐户转款5万元，2015年1月9日原告向胡某农业银行帐户转款11万元、向胡某恒升信用社帐户转款10万元，2015年4月26日原告向被告农业银行帐户转款5万元，以上合计转款71万元，均系被告陈书国向原告何际荣的借款，被告陈书国无异议。 2016年11月22日，原被告双方对之前的借款进行清算，被告用游某的分红款抵偿借款30万元，抵扣2016年5月李某帮被告偿还的6.5万元后，当天被告向原告出具110万元的借条。原告称借条金额110万元，除上述转帐71万元外，还向被告支付现金75.50万元，其中2013年3月10日20万元，2013年5月8日7万元，2013年10月5日3万元，2014年3月10日5万元，2014年5月2日10万元，2015年7月19日20.50万元，2016年5月11日10万元，以上75.50万元现金均有借条，先前的借条在结算时退还给了被告，被告重新向原告出具110万元的总借条。被告称110万元借条属实，但原告只向他转款71万元，扣除游某的分红款抵偿30万元及李某2016年5月帮忙偿还的6.5万元，只欠原告34.5万元，结算时还想在原告处借80万元，原告同意借75.50万元凑齐110万元，被告当即向原告出具110万元的借条，但原告一直未向被告支付这75.50万元。 认定上述事实，有陈书国于2016年11月22日向何际荣出具的110万元借条、71万元的银行转款记录、原被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，2016年11月22日原被告双方结算时，通过结算抵扣后，被告陈书国再向原告何际荣出具110万元的借条，借条的真实性原被告双方虽然均无异议，但原告何际荣只提供出71万元的转款凭证，其余39万元原告无证据证明履行了支付义务，被告陈书国也不予认可，原告何际荣履行了交付义务的71万元借款，被告陈书国应当承担清偿责任，其余金额39万元虽有借条，但无交付依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈书国于本判决生效后十日内向原告何际荣偿还借款本金71万元及利息（利息按年利率6%从2020年6月1日起计算至借款清偿之日止）。 案件受理费减半收取7350元，由原告何际荣负担1900元，被告陈书国负担5450元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。保全费5000元，由被告陈书国负担，向原告何际荣支付。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林雪兰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2058号原告:偃师市槐新街道办事处建甫合布厂统一社会信用代码：92410381MA446QBQ4Y地址：偃师市槐新街道办事处北关村2组。经营者：张建甫，男，1977年10月22日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：马江**，该厂法律顾问。被告：焦存保，男，1965年12月11日生，汉族在，住偃师市。原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂与被告焦存保承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼，被告焦存保经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告合布款350000元及利息（利息按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月14日起计算至实际还清之日）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告焦存保开办了偃师市昌盛达鞋厂，没有工商登记。张建甫于2011年开办了建甫合布厂，于2013年开始原告与被告有业务往来，原告开始为被告合布。由于被告不能及时支付货款，于2015年双方不再合作，经原被告双方结算，被告尚欠原告合布款350000元，被告向原告出具了欠条，被告每年都为原告更换欠条。截止起诉之日原告多次催要，但被告总拖延支付合布款。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据审核后的证据，本院认定以下事实：被告焦存保曾开办偃师市昌盛达鞋厂，未办理工商登记，现已歇业。张建甫于2011年开办建甫合布厂，2017年办理了工商登记注册。原、被告于2013年开始合作，原告为被告进行合布加工。2015年后双方不再合作，在此期间每年被告为原告更换欠条。2019年6月14日，焦存保为原告出具欠条，载明欠合布款35万元，该欠条未约定欠款给付时间。原告多次催要，被告至今拖延未付。本院认为，原告为被告加工合布，被告欠款35万元至今未付，事实清楚，被告依法应限期给付。原告主张的利息因双方未约定欠款给付时间，应自其主张权利即起诉之日起计算。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告焦存保于判决生效后十日内清偿原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂合布欠款350000元及利息(利息以350000元为基数，自2020年5月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告偃师市槐新街道办事处建甫合布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3275元，由被告焦存保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月三十日书记员  温静洁
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初86号原告张家港为民物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路**403(国泰东方广场)。法定代表人李平军,该公司总经理。委托代理人卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。委托代理人付金彪，江苏推诚律师事务所实习律师。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人陈晓烽，该局副局长。委托代理人吴寅，该单位工作人员。委托代理人杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。第三人张树杨，男，汉族，1974年8月23日生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。原告张家港为民物业管理有限公司诉被告张家港市人力资源和社会保障局、第三人张树杨社会保障行政确认一案，本院2020年5月19日立案后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告张家港为民物业管理有限公司法定代表人李平军及其委托代理人卢佳雪、付金彪、被告张家港市人力资源和社会保障局的行政机关负责人陈晓烽及委托代理人吴寅、杨丽岑、第三人张树杨的委托代理人刘雨婷到庭参加诉讼。审理中，因被告张家港市人力资源和社会保障局于2020年7月20日撤销苏(张)工伤认字[2019]03732号《认定工伤决定书》，故原告张家港为民物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张家港为民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港为民物业管理有限公司负担。审 判 长  张 若人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终40号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：赵乐观，男，1979年04月03日出生，汉族，住湖南省衡阳市。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人赵乐观证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初14号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖