wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1204号原告：王某，男，1965年2月15日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：李某，男，1969年9月25目生，汉族，个体，现住镇赉县。原告王某与被告李某保管合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告农药款人民币4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告在原告住院期间把原告交给被告保管的农药变卖，变卖价款为人民币4200元，原告多次索要，被告拒不给付原告农药款，原告认为被告行为严重侵害其合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。李某答辩称，4200元的农药确实在我处保管，原告在住院期间，我把原告的农药拉到我同学张东家保管，现在还可以原物返还。本院确认以下事实：2019年6月18日，李某在王某住院期间把王某价值4200元的农药进行了保管。王某出院后，多次与李某协商未果。认定上述事实的证据：当事人陈述。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某承认王某的诉讼请求，不违反法律规定，但庭审中称价值4200元的农药还在第三人处，经本院组织双方当事人现场勘验，农药已销售。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此规定，李某已不能返回农药，应按双方认可的价值赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李某于本判决生效后立即给付王某农药款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年七月十六日书记员  史 飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1837号原告黄冠颉，男，汉族，2007年12月27日生，住潢川县。法定代理人黄挺，男，汉族，1980年6月5日生，住址同上。系原告父亲。法定代理人宋保渝，女，汉族，1983年2月17日生，住址同上。系原告母亲。委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。被告黄帅帅，男，汉族，2008年3月31日生，住潢川县。被告黄成柱，男，汉族，1971年4月23日生，住潢川县。被告潢川县马祖常学校法定代表人钟士明，该学校校长。委托代理人唐义平，男，汉族，1969年8月25日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人郭韶光，该公司经理。委托代理人陆珊珊，该公司工作人员。原告黄冠颉诉被告黄帅帅、黄成柱、潢川县马祖常学校、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠颉及其委托代理人殷德勇，被告潢川县马祖常学校委托代理人唐义平和被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人陆珊珊到庭参加诉讼，被告黄成柱、黄帅帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月20日，就读于潢川县马祖常学校小学六年级的原告黄冠颉在校摔伤导致两颗恒牙脱位，永久性失去，上下唇摔肿，原告摔伤后被告打电话给原告母亲，有原告母亲带原告到潢川县人民医院救治，期间先后在潢川县人民医院、信阳中心医院、武汉口腔医院治疗和复查，原告在牙掉之前爱说爱笑，牙掉之后像是变了一个人，变得沉默，不爱说话，提起总是哭，给原告心里带来严重伤害，原告后期还要进行多次治疗和多次换牙，被告至今没有赔偿原告一分钱，原告的精神压力很大，特起诉要求：（1）判令被告赔偿原告医疗费用、交通费、营养费、护理费、后期植牙和精神损失费35000元；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告潢川县马祖常学校辩称，首先，本案事故的发生是由原告黄冠颉与被告黄帅帅追打形成的事故，时间是在中午午休期间，按照学校规定，午休时间严禁学生在外追打嬉闹，学校有值班教师进行安全管理，校方在该起事故中尽到了安全保障义务，且事故发生时，老师及时给予了处理，通知家长拨打120救治，在该起事故中，校方没有责任；其次，该事故属于意外事件，应该只能通过保险予以解决，赔偿原告损失，意外事故不是侵权，不应当要求精神损失赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，被告潢川县马祖常学校在我公司投保校方责任保险，本案事故是由第三方黄帅帅的行为导致，我公司保险依据潢川县马祖常学校在本次事故中所承担的责任比例在保险范围内进行承担，原告黄冠颉并未构成伤残，精神抚慰金不应予以支持，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告黄帅帅、黄成柱均未到庭，也没有答辩。经审理查明，原告黄冠颉系被告潢川县马祖常学校六（一）班学生，2019年9月20日中午午辅进教室时，被同学黄帅帅撞倒，后原告被送往潢川县人民医院、武汉口腔医院治疗和复查，治疗和复查期间未住院，共花费医疗费966.4元，医生诊断为：1.11牙完全脱位；2.21牙冠根联合折断；3.上颌牙龈及上唇挫裂伤；4.隐性伤待查。潢川县人民法院委托鉴定机构对原告黄冠颉的护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定。2020年6月26日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第275号司法鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人黄冠颉的护理期应评定为7日、营养期应评定为30日，后期缺失牙齿的义齿安装次均费用可考虑为4000元人民币（使用寿命可按10年计算）2019年9月1日-2020年8月31日，被告潢川县马祖常学校为原告黄冠颉在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保人身损害保险限额为30万元，该起事故发生在其投保期限内。诉讼中，原告要求以上被告赔偿数额为：1、医疗费969.4元；2、护理费7天×125元=875元；3、营养费20天×30元=600元；4、交通费：1000元；5、伙食补助费：1天×50元=50元；6、后期治疗费用7.5次（河南省平均岁数75岁）×4000元=30000元；7、鉴定费1324.6元。合计34819元。上述事实，有当事人陈述、身份证明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第275号司法鉴定意见书、投保单等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄冠颉系限制民事行为能力的人，在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到安全保障义务，进而造成原告的伤害事故，学校管理上有过失，应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险限额内代为履行。被告黄帅帅作为限制民事行为能力的人，按其年龄和认知能力，其不能对该次事件进行合理认知和判断，被告黄帅帅及其监护人黄成柱免于承担责任。结合庭审中原、被告的举证、认证情况及本案事实，认定原告的赔偿项目和数额为：1、医疗费：966.4元；2、护理费：7天×125元=875元；3、营养费20天×30元=600元；4、交通费：200元（结合本案治疗和复诊情况，交通费酌定为200元）；6、后期治疗费用6.3次（河南省平均岁数75岁-原告已达12岁=63年，63年÷10年）×4000元=25200元；7、鉴定费1324.6元。合计29166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内代替被告潢川县马祖常学校赔偿原告黄冠颉27841.4元；二、限被告潢川县马祖常学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄冠颉鉴定费1324.6元。三、驳回原告黄冠颉的其它诉讼请求。本案受理费264.5元，由被告潢川县马祖常学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年七月十四日书记员  余杰杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执413号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码：9145032199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 被执行人：李传友，男，1984年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：褚玉中，女，1985年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人李传友、褚玉中金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初364号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人褚玉中在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚玉中在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ea141941c96fe4cb7@wx.tenpay.com的账户资金人民币4175.01元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2412号申请执行人莱州美忠混凝土有限公司。被执行人程云光，男，1976年9月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省。申请执行人莱州美忠混凝土有限公司与被执行人程云光买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2448号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程云光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2495.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月八日书记员  战农涛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15174号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执312号申请执行人:襄阳九州通达机械设备有限公司（下称九州通达公司），住所地：襄州区邓城大道生资大市场****。法定代表人：吴全志，该公司经理。被执行人：王泽，男，汉族，1994年4月1日出生，住襄阳市樊城区。关于申请执行人九州通达公司与被执行人王泽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民特67号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人九州通达公司与被执行人王泽租赁合同纠纷一案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年七月二十七日书记员 刘胜豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2216号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，系该行行长。统一社会信用代码91411300554218116A。委托代理人田勋，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告韩云甫，男，1963年2月21日出生，住址河南省南阳市新野县。被告张琳，女，1970年11月12日出生，住址河南省南阳市新野县。被告新野县天河棉业有限公司，住所地河南省南阳市新野县城关镇非公有制工行业园区。法定代表人韩云甫。注册号411329100007863。被告孙小璞，女，1964年4月5日出生，汉族，住址河南省南阳市新野县。被告赵明林，男，1964年5月4日出生，汉族，住址河南省南阳市新野县。被告杨秋菊，女，1962年10月29日出生，汉族，住址河南省南阳市新野县。被告陈亚平，男，1963年6月15日出生，汉族，住址河南省南阳市新野县。被告张华，女，1966年9月5日出生，汉族，住址河南省南阳市新野县。被告李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住址河南省南阳市新野县。被告新野县伟华纺织有限公司，住所地河南省南阳市新野县人民南路段。法定代表人李士伟。注册号411329100008124。被告新野县时代棉织有限责任公司，住所地河南省南阳市新野县溧河铺镇屯头村。法定代表人杨秋菊。注册号411329100001544.被告新野县同成纺织有限公司，住所地河南省南阳市新野县城郊乡。法定代表人孙小璞。注册号411329100007700.原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告韩云甫、张琳、新野县天河棉业有限公司、孙小璞、赵明林、杨秋菊、陈亚平、张华、李士伟、新野县伟华纺织有限公司、新野县时代棉织有限责任公司、新野县同成纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  秦柯二〇二〇年七月十六日书记员  陈珂
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终757号上诉人（原审原告）：余汉桃。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人余汉桃因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人余汉桃不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，余汉桃主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且余汉桃无法办理房、地两证。余汉、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，余汉桃起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回余汉桃的起诉。上诉人余汉桃不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1898号 原告：雷良贵，男，1978年11月20日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：钱生伟，男，1974年2月2日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告雷良贵与被告钱生伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告雷良贵委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼，被告钱生伟下落不明，经本院公告合法传唤公告期限届满仍不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告雷良贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金300000元，并以借款本金285000为基数按年利率24%从2012年3月25日起支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因承包黔西县电力工程急需资金，于2012年4月3日向原告借款300000元，双方口头约定按月利率5%计付利息。被告向原告出具借条，原告于当日扣除当月利息15000元，通过银行向被告银行账户转款285000元。现被告承包工程已经结束，原告多次找被告催收，被告拒不归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告钱生伟缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、结婚证、被告身份证复印件及其户籍信息、借条、银行转款凭证、平乡社区居委会证明、到庭证人许某证言笔录，经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立、被告欠原告借款本金285000元及利息未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告钱生伟因做工程急需资金，于2012年4月3日向原告雷良贵借款300000元，双方口头约定按月利率5%计付利息，但是未约定还款期限。原告在交付借款本金时扣除当月利息15000元，故原告只向被告交付借款本金285000元。被告借款后，外出下落不明，对所欠原告借款本金285000及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告向原告借款，并出具借条，原告通过银行转款交付借款给被告使用，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；对原告主张被告归还借款本金285000元及按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，应当应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告钱生伟于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告雷良贵借款本金人民币285000元，并以该本金为基数按年利率24%从2012年4月3日起支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告雷良贵的其它诉讼请求。 本案受理费人民币5800元、公告费600元共计6400元，由被告钱生伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李为成 人民陪审员  范贤跃 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  靳晨晨
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2134号              案由              合同纠纷                  立案      时间              2020年5月25日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              张志高，男，1979年7月20日生，汉族，                  被告              张贯锋，男，1982年10月22日生，汉族，                  原告诉讼请求              依法判令被告偿还原告欠款9400元。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              2016年10月，原告为被告家中住宅进行装修，被告欠原告装修款9400元。该款经原告常年催要，被告至今分文未付。                                                                                                                  裁判理由                    被告欠原告装修款9400元，有被告给原告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告付款，合法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告张贯锋于本判决生效之日起五日内支付原告张志高装修款9400元。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告张贯锋承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判  员 高亚飞                  二〇二〇年七月七日            代理书记员吕旭娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4195号 申请人：杨阮文，男，1995年10月9日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被申请人：杭州沃客电子信息科技有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心****。 法定代表人：薛步峰。 杨阮文与杭州沃客电子信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杨阮文向本院申请要求冻结杭州沃客电子信息科技有限公司的银行存款人民币27300元或查封、扣押同等价值的财产，并以现金形式提供担保。 本院经审查认为，杨阮文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结杭州沃客电子信息科技有限公司的银行存款人民币27300元或查封、扣押同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  王明丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4170号 原告：奉化市滕力水泥制品有限公司。 法定代表人：林梅表，执行董事。 委托诉讼代理人：周微、李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：钱浪浪，女，系公司员工。 原告奉化市滕力水泥制品有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告奉化市滕力水泥制品有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告奉化市滕力水泥制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予奉化市滕力水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费减半实际收取25元，由奉化市滕力水泥制品有限公司负担。 审判员  吴凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  赖芳 2 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1098号 原告毛显礼，男，1978年12月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告文红能，男，1987年7月15日生，汉族，住贵州省水城县。 原告毛显礼诉被告文红能买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛显礼到庭参加了诉讼，被告文红能经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告毛显礼诉称：2019年2月19日，原、被告达成口头协议，约定原告将自己收购的玉米卖到被告处，被告承诺收到玉米后就将货款全部支付给原告。但被告未按约定支付货款。2019年12月7日，原、被告结算后，被告尚欠原告货款73500元，被告向原告出具欠条，并约定了违约责任。但被告仍未按约定支付。故诉至法院，请求判决被告支付原告玉米货款73500元，违约金30000元。案件受理费、公告费等由被告承担。 被告文红能未作答辩。 经审理查明：2019年2月起，原、被告约定由原告将其收购的玉米卖到被告处，之后原告陆续向被告供货，但被告未按约定支付货款。2019年12月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款73500元，被告向原告出具《欠条》，载明文红能欠毛显礼玉米款73500元，限2020年1月24日前还清20000元，尾款限2020年6月30日前全部还清。如有违约，自愿向毛显礼缴纳30000元违约金。被告文红能在欠款人处签名捺印。出具《欠条》后，被告未按约定支付欠付货款。 上述事实，有原告陈述及原告毛显礼提供的《欠条》、视频资料、微信聊天记录等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告主张被告文红能欠其玉米款73500元未付，并出具欠条、视频资料、微信聊天记录等证据予以证实。经本院公告送达传票及相关应诉材料，被告未到庭应诉及答辩，本院视为被告文红能放弃自己的答辩权利，且从原告提供的视频资料可见被告向原告出具欠条的全过程，故对原告提供的欠条本院予以采信，对原告要求被告文红能立即支付欠付货款的主张予以支持。关于原告主张的违约金30000元，虽然原、被告双方在《欠条》中已约定，但约定的违约金明显过高，本院酌情以双方约定的付款时间按2%计算违约金至判决时止，即20000元×2%×6个月=2400元，53500元×2%×1个月=1070元，共计3470元。本院向被告文红能送达应诉材料时无法根据其户籍地址联系本人，经询问被告文红能父亲也无法联系本人，故本院公告向被告送达应诉材料及开庭传票，因此产生的公告费400元，应由被告文红能负担，原告请求由被告负担公告费的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告文红能于判决生效后15日内支付原告毛显礼货款73500元，违约金3470元，公告费400元，共计77370元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告文红能负担1754元，原告毛显礼负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  赵成明 人民陪审员  林 江 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  易忠泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹斌，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初7号原告：张增臣，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：田利静，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：岳超计，男，1978年10月06日出生，住河南省封丘县。被告：狄源凤，女，1980年6月26日出生，住河南省封丘县。原告张增臣与被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增臣的委托诉讼代理人张义琼、被告王鹏飞到庭参加了诉讼，被告田利静、岳超计、狄源凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张增臣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告返还借款100万元整及利息2万元（暂计算至2019年12月11日，实际计算至执行日）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年10月11日，四被告称公司周转需用钱，向原告借100元，并与原告签署了《借款合同》，约定借期一年，月息3分，另签署了借据。四被告并指定让原告将钱打入被告王鹏飞名下银行卡。原告于2018年10月11日、10月12日分别向被告王鹏飞账户打入30万元及70万元。四被告收款后，并未于约定还款时间还款，只是依约清偿利息。但2019年12月11日，被告未依约付息，经原告催问，被告称其资金链断裂，已无力清偿利息及本金。原告认为欠款理应及时清偿本息，现为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。在庭审中，原告张增臣变更诉讼请求为四被告共同支付原告借款本金950,000元及自2019年12月11日起至还清之日止的银行利息，具体利息原告主张按照法律规定，并相互负连带清偿责任。被告王鹏飞辩称：借款本金1,000,000元属实，无异议，2019年7、8月份我还了本金50,000元，通过银行转账还款的，转账记录庭后提交。月息千分之三十属实。利息支付到2019年12月11日也属实。被告田利静、岳超计、狄源凤未向本院提供答辩意见。围绕原告张增臣的诉讼请求，原告张增臣提供的证据材料有：第一组证据，借款合同一份；证明：原被告双方均是真实意思表示，签署借款合同，约定四被告共同向原告借款1,000,000元，借款期限为2018年10月11日至2019年4月11日，利息为月息3分的事实。第二组证据：银行业务电子回执单两份，收据一份，委托书一份。证明：原告按约定将借款汇入被告指定的账户，被告已实际收到涉案借款。第三组证据：封丘县人民法院出具的保全裁定书一份、保全费票据一份。证明：原告因被告的违约行为支付的保全费用。被告王鹏飞对原告提供的证据提出如下质证意见：第一组证据，借款合同一份；属实，是我们四个签的名。第二组证据：银行业务电子回执单两份，收据一份，委托书一份。是真实的。第三组证据：封丘县人民法院出具的保全裁定书一份、保全费票据一份。无异议。被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤未向本院提供证据材料。本院确认原告张增臣提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月１1日，原告张增臣与被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤签订借款合同，约定原告张增臣借给四被告人民币壹佰万元，借期自2018年10月11日起至2019年4月11日止。借款利息为月息30‰。同日，四被告向原告张增臣出具收据一张，内容为“今收到张增臣人民币￥1,000,000.00元（大写：壹佰万元整）共同借款人：王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤”。2018年10月11日，原告张增臣通过其中国民生银行股份有限公司郑州商都路支行62×××47账户向被告王鹏飞6222081702003952410账户转款300,000元；2018年10月12日，原告张增臣通过其中国民生银行股份有限公司郑州商都路支行62×××47账户向被告王鹏飞6222081702003952410账户转款700,000元。庭审中，原告认可被告偿还本金50,000元、偿还利息至2019年12月11日。因四被告未能偿还剩余借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤所欠原告张增臣借款，有原告张增臣与被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤签订的借款合同、四被告出具的收据及银行转账记录为证，故对于原告张增臣要求四被告偿还借款950,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张增臣要求四被告按照法律规定支付利息，结合双方在借款时约定利息为月息三分的实际情况，本院确定被告按照月息20‰的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤于本判决生效后十日内共同偿还原告张增臣借款950,000元及利息（利息计算方式：本金950,000元，按照月利率20‰计算，自2019年12月11日起至还清之日止），四被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980元、保全费5,000元，原告张增臣负担699元、被告王鹏飞、田利静、岳超计、狄源凤负担18,281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张景平审 判 员  杜 玲人民陪审员  邢红平二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王依依
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执447号 申请执行人：马强，男，1987年7月23日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：杜忠娟，女，1989年2月17日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行马强与杜忠娟婚姻家庭、继承一案中，被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月二十日 书记员 王树娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2506号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人章国龙，男，1966年2月12日出生，身份证号码：360************812，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为江西省南昌市西湖区桃园住宅区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被东莞市公安局取保候审。2020年6月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2096号起诉书指控被告人章国龙犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人章国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日21时50分，被告人章国龙醉酒（经鉴定，送检的章国龙血液中检出乙醇含量98.10mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市***********时，被执勤民警当场查获。被告人章国龙被查处时抗拒检查，不配合交警进行酒精呼气检测，在医院抽血检验时仍抗拒检查。另查明，被告人章国龙曾两次吸毒分别被东莞市公安局行政拘留十五日、乐昌市公安局行政罚款。上述事实，被告人章国龙在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，调查函，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人章国龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章国龙无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章国龙在被查处过程中有抗拒、阻碍的行为，应从重处罚；被告人章国龙归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人章国龙适用判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人章国龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人章国龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行，住所地：百色市龙景东路**。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：黄群梦，女，1992年2月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行与被告黄群梦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。书记员马丹丹担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人班雁霞到庭参加诉讼，被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还作用卡透支款本金32031.72元，利息2543.41元及信用卡费用（年费、手续费等）9273.41元，共计43848.54元，利息及信用卡费用暂计算至2020年3月23日，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止；2、本案律师费680元由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金32031.72元，利息2543.41元及信用卡费用（年费、手续费等）9273.41元，共计43848.54元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格的事实；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格的事实；3、被告签字确认的中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行卡（个人卡）领用合约、章程及申请材料，证实被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行（个人卡）章程》内容的事实、证明原、被告对信用卡的申领、使用、利息、还款等事宜的约定的事实；4、中国邮政银行资产风险管控系统交易流水截屏，证明被告多次使用申领的信用卡消费及欠额情况的事实；6、委托代理合同、发票，证明原告因本案诉讼聘请律师的支出的事实。 被告缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其已放弃法律赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法，内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，并陆续偿还部分欠款本金及利息，但从2019年9月21日起，被告逾期不再偿还尚欠的透支款本金、利息及其他费用，原告经多次催讨未果后，遂起诉于法院。 在庭审中，经询原告表示合同中均明确约定利息、复利、违约金及其他费用的计算，被告违约不还款的，原告计算利息及复利，还一并计算违约金、手续费、律师费等。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时已签名确认同意遵守有关信用卡章程及领用合约，双方形成的信用卡合同关系合法有效。应受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。原告已依约核发信用卡给被告使用，但被告使用原告信用卡消费后没有依约履行还款义务，已构成违约，应按双方确认的有关信用卡章程及领用合约约定，承担向原告支付透支本金等费用，原告偿还欠款本金等主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息、违约金、手续费及律师费等诉请，双方合同约定了利息、违约金、手续费等费用具体的计算方式，还约定原告因诉讼所产生的律师费由被告一并承担等，因被告从在2018年8月29日至2019年9月21日多次使用原告的信用卡消费，也多次偿还部分本金及利息，原告在本案主张的利息、复利及违约金等诉请，应以被告实际透支、还款分段计算至被告还清全部债务之日止。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，如果双方合同中利息、复利、违约金、手续费、律师费等的约定不超过法律规定的年利率24%的，按合同约定计付，如该合同中上述费用的约定超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，只按年利率24%计付本案利息、复利、违约金、手续费、律师费等，并应扣除被告已实际偿还的贷款本金及利息等。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄群梦应偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行的信用卡透支本金32031.72元； 二、被告黄群梦应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行信用卡透支逾期还款利息、复利、违约金、手续费、律师费等，上述费用以被告黄群梦实际借款、还款等分段计付，从2019年9月21日起至被告黄群梦还清全部借款之日止，按双方合同约定的利率、违约金、手续费、律师费等费用计算方式计付，如上述费用的利率超过年利率24%的，超出部分不予支持，只按年利率24%计付，并相应扣除被告黄群梦已实际偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色分行的本金及利息等。 案件受理费601元，减半收取300元，由被告黄群梦负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈永峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马丹丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保13号之一 解除保全申请人：陈从芬，女，汉族，1954年4月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 解除保全申请人：税小莉，女，汉族，1980年7月16日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：罗发贵，男，汉族，1953年2月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。 陈从芬、税小莉与罗发贵民间借贷纠纷一案，陈从芬、税小莉于2020年1月3日申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0504财保13号民事裁定书，裁定：一、冻结罗发贵在泸州市第一航运公司的应分款项30000元。二、查封陈从芬、税小莉提供担保财产即案外人蒋志明所有的川Ｅ×××××号吉利美日牌小型轿车。2020年6月8日，陈从芬、税小莉以本院已作出（2020）川0504民初449号民事调解书为由，申请解除对陈从芬、税小莉提供担保财产即即案外人蒋志明所有的川Ｅ×××××号吉利美日牌小型轿车的查封。 本院经审查认为，陈从芬、税小莉申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除申请人陈从芬、税小莉提供担保财产即案外人蒋志明所有的川Ｅ×××××号吉利美日牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李洁娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14576号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘泽强，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市*************，身份证号码：420************736。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金21899.88元、分期手续费360元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1207.25元、违约金1159.43元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********378。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金21899.88元、利息1207.25元、违约金1159.43元、分期手续费360元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘泽强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金21899.88元；二、被告刘泽强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.83元（原告已预交），由被告刘泽强负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：关云锋，女，1982年6月29日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关云锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额13070元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13070元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关云锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13070元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告关云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2739号原告董涛，男，1949年10月28日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人董新新，男，1985年9月15日出生，汉族，住址同上。系董涛儿子。被告梁振东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告董涛与被告梁振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。董涛诉称，被告于2015年分两次向原告借款共计10万元，并于2015年12月25日向原告出具借条一张，约定3个月结息一次，利息按月息2分计算。借款后被告仅支付2万元利息。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。梁振东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梁振东早已离开潢川县多年，现经常居住地及日常工作地均在河区。该事实有梁振东多年前办理的房屋产权证以及担任社会团体的法人登记证书等文件为证，请求将该案依法移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地为河区，故被告所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：梁振东对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市浉河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年七月二十八日书记员  罗怀锐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终604号上诉人（原审被告）：云龙区壹号足疗店，经营场所江苏省徐州市铜山路康怡佳园**-1-304。经营者：张玉，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。上诉人云龙区壹号足疗店因与被上诉人富侨（重庆）控股有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，一审法院于2020年5月15日向上诉人云龙区壹号足疗店发出《上诉案件受理费催交通知》，但云龙区壹号足疗店经法院通知后在指定期限内仍未缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云龙区壹号足疗店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦法官助理  魏雯珺二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 蕾
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2100号原告：张运恒,男，汉族,1989年8月8日生,住址开封市禹王台区，现住开封市经济技术开发区。被告：庞旭旭，女，汉族,1988年2月27日生,住开封市禹王台区。被告:陈亮,男，汉族,1989年1月2日出生,住址开封市龙亭区，现住开封市顺河区。原告张运恒诉被告庞旭旭、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庞旭旭于2020年7月20日前偿还原告张运恒借款本金23万元及利息（以借款本金23万元为基数，自2018年11月27日起至2019年2月27日止，按月息2分计算；自2019年2月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告陈亮对上述债务承担连带担保责任。三、案件受理费减半收取2986.80元、诉前保全费2077元，合计5063.80元，由被告庞旭旭、陈亮承担。原告张运恒预交部分不再退还，由被告庞旭旭、陈亮在偿还原告张运恒借款时一并给付。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录或协议上签名、捺印起生效。审判员  高卫东二〇二〇年七月六日书记员  王隆基
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢79号之二被执行人梁义，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黑0405刑初8号刑事判决书，执行被执行人梁义罚金一案，因被执行人梁义未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人梁义网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁义名下各类银行存款、网络资金等流动资产20.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 舒 欢二〇二〇年七月十三日书记员 唐慧茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8051号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1524-3号被执行人：荆桂强，男，住莱州市。关于申请执行人与被执行人荆桂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人荆桂强在账户内余额人民币元,因被执行人已履行完毕，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人荆桂强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年七月一日书记员 战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2451-2号申请执行人莱州市万通市场水产市李顺良水产摊点。被执行人李华，女，1977年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市万通市场水产市李顺良水产摊点与被执行人李华等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2489号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华在中国工商银行账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月九日书记员  战农涛
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执221号 申请执行人：王阿长，男，苗族，农民，1978年5月11日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人王阿长与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执221号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2020）桂1030执221号案件。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3875号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海琴信科技有限公司，住所地上海青浦城中东路****。法定代表人：王英才，该公司总经理。委托诉讼代理人：林生，上海仲悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州睿昕汽车配件有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园iv>法定代表人：岳胜桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。再审申请人上海琴信科技有限公司（以下简称琴信公司）因与被申请人苏州睿昕汽车配件有限公司（以下简称睿昕公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琴信公司申请再审称，1.原审判决认定案涉设备未经初检合格、验收合格，未达到剩余货款支付条件错误。原审认定设备未经初检理由系：“睿昕公司明确提出初检未通过”、“风机性能试验台说明书中记载设备不符合技术协议事项”。事实上，睿昕公司从未向琴信公司提及初检问题，说明书所载亦系睿昕公司单方手写添加，琴信公司不确认，该证据无证明力。2.原审判决认定琴信公司未完成设备安装、调试、验收义务错误。睿昕公司客户提供的数据以及第三方数据证明案涉设备已经安装、可正常使用。测试数据本身瑕疵，属于验收标准及质量问题。验收的义务及举证责任在于睿昕公司。3.原审判决认定设备未验收即无法正常使用，进而认定琴信公司未完成安装调试义务，导致合同目的无法实现，睿昕公司有权解除合同缺乏证据证明。睿昕公司在占有使用案涉设备长达八年时间里，从未向琴信公司主张退换货或解除合同，亦未举证证明案涉合同具备解除条件。设备的验收及质量争议应以第三方鉴定结论为准，二审期间琴信公司申请对设备是否符合技术协议标准进行鉴定，法院未予准许。4.本案一审法官审理过程中曾前往睿昕公司处，系审理过程中私下接触当事人；二审合议庭成员管丰亦系（2015）苏中商终字第00459号案件的二审合议庭成员，原审审理程序违法。综上，请求再审本案。睿昕公司提交意见称，1.关于涉案设备是否初检合格、验收合格，（2015）苏中商终字第00459号生效判决已确认涉案设备未经初检合格。本案一、二审判决再次确认该事实，琴信公司未能提供证据推翻上述判决认定的事实。2.原审审理程序合法。本案与（2015）苏中商终字第00459号系不同案件，二审合议庭成员不存在回避情形。请求驳回再审申请。本院审查阶段，琴信公司提交2018年2月8日睿昕公司催告函及琴信公司工作人员邮箱网页截图打印件各一份。拟证明1.案涉设备经睿昕公司多次私自搬卸，客观上存在睿昕公司损坏设备的可能，即使设备存在测试数据误差，也是由睿昕公司不当行为所致。2.睿昕公司认为设备存在质量问题，但未能提交证据证明，佐证本案一、二审判决存在事实认定错误，以设备未初检合格为由驳回琴信公司反诉请求错误。睿昕公司质证认可该证据的真实性，但认为催告函系其公司财务人员所发，对于“贵司设备存在质量问题”的表述不够专业严谨，不能以此证明设备存在质量问题，更不能以此否定案涉设备未经初检、验收合格的事实。本院认证意见，对琴信公司提交的证据真实性予以确认，但对催告函的证明目的不予确认，理由在后阐述。本院认为，琴信公司的再审申请不能成立，理由如下：一、原审判决认定事实正确。根据双方《风机性能试验台制作合同》的约定，琴信公司负有案涉设备的安装、调试义务。关于案涉设备是否已完成调试，前案（2015）苏中商终字第00459号生效判决已认定案涉设备未完成安装调试，未经初检及整机验收合格。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。琴信公司在本案中主张案涉设备已完成安装、调试，应提供证据推翻上述生效判决认定的事实。原审中琴信公司未举证证明双方就设备调试完毕、验收合格事宜已达成确认文件，且其自认设备交付安装后确实存在多次调试，至今未完成整机验收。结合原审中睿昕公司提供的客户测试数据以及第三方测试数据显示设备亦存在不符合技术协议要求的情形，故原审判决认定琴信公司未完成调试义务，案涉设备未完成初检、验收合格，具有事实依据。琴信公司申请再审中提交的催告函系睿昕公司于本案二审判决后向琴信公司发送，目的在于督促琴信公司尽快派人取走设备，催告函上记载的“设备退回的原因是贵司违约且贵司设备存在质量问题”，并非表明睿昕公司认可案涉设备调试完成后出现质量问题，不足以推翻上述事实认定。对于琴信公司以原审判决认定事实错误为由申请再审的主张，本院不予支持。二、原审审理程序合法。根据法律规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。琴信公司诉睿昕公司定作合同纠纷一案的二审合议庭成员之一虽参与本案二审审理程序，但两案件相互独立，不属于前述规定的“在一个审判程序中参与过本案审判工作”，故本案二审合议庭不存在应当回避的情形。另，人民法院根据案件审理需要可依职权调查取证。本案一审法院承办法官至睿昕公司处实地查看案涉设备现状，并对该公司技术人员进行调查，了解设备相关情况，形成调查笔录，组织双方就调查笔录发表质证意见，无证据证明上述行为存在违法之处，睿昕公司以此主张一审法官存在“私下接触本人审理案件的案件当事人，应自行申请回避”情形的再审理由无事实依据。综上，琴信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海琴信科技有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月二十九日书 记 员 刘雪莹
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执833号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，任该分公司总经理。委托执行代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。被执行人：吴硕，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与吴硕保证保险合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人吴硕其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司发现被执行人吴硕有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月十七日书记员  王宗源
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执235号申请执行人：十堰市郧阳区三星工贸有限公司（下称三星工贸公司）。被执行人：襄阳新烽火数控机床有限公司（下称新烽火公司），住所地：襄阳市高新区汽车工业园。法定代表人：朱国胜，该公司执行董事。关于申请执行人三星工贸公司与被执行人新烽火公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人歇业已久，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人三星工贸公司与被执行人新烽火公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年七月六日书记员 刘胜豪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初3598号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：李某，住哈尔滨市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  李**琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12873号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女，公司员工。被告：嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇百步大道**综合楼**>法定代表人：管炜，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，被告曾委托原告代理销售位于嘉兴市南湖的《南都大厦》项目并签署了《南都大厦项目分销代理合同》。合同约定，原告推介客户给被告，客户成交后，被告应支付原告推介佣金。根据原、被告之间的约定，被告应该按照约定支付原告推介佣金，但被告至今仍有客户刘洪波成交的1号2304室推介佣金60,000元尚未支付，被告迟延支付原告推介佣金的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付佣金60,000元以及逾期违约金(自2018年1月3日起至判决生效之日止，按每日千分之五计算)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于浙江省嘉兴市海盐县，故本案应移送浙江省海盐县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择一方当事人住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告在《南都大厦项目分销代理合同》中约定，如双方发生争议并无法友好协商解决，则任何一方均有权向原告主要办事机构所在地人民法院起诉，该合同落款处另载明原告主要办事机构所在地位于上海市长宁区延安西路XXX号太平洋中心23楼。鉴于原、被告在签订合同时，原告主要办事机构所在地位于上海市长宁区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：驳回被告嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二〇年七月二十三日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2592号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：蔡松冰，男，1972年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡松冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗元到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告理赔款15579.23元；2．被告支付原告逾期保费1883.24元；3．被告支付原告违约金11128.76元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2014年3月3日起暂计至2020年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；4．被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2012年4月13日向南昌银行股份有限公司借款3万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2013年12月13日始，被告未履行还款义务。2014年3月3日，原告履行代偿义务，支付代偿款15579.23元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借款借据、客户还款明细清单、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年4月13日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额3万元；如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回贷款本息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2012年4月11日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为525元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2013年12月13日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2014年3月3日向南昌银行股份有限公司支付代偿款15579.23元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款15579.23元，应由被告承担。被告自2013年12月13日起未付保险费，尚欠原告保险费1883.24元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡松冰于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15579.23元；二、被告蔡松冰于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1883.24元；三、被告蔡松冰于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以15579.23元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3127号 原告:陈龙珠，女，1983年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陈美珠，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈龙珠诉被告陈美珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙珠到庭参加诉讼，被告陈美珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈龙珠向本院提出如下诉讼请求：判令1.陈美珠偿还陈龙珠借款10万元及利息（自2019年10月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈美珠承担。 事实与理由：2019年6月21日，陈龙珠与陈美珠签订了一份《借款合同》，合同约定陈美珠向陈龙珠借款10万元，用于个体经营，借款期限12个月（2019年6月21日至2020年6月20日），借款利息为每月2000元，陈美珠应于每月21日将利息转入陈龙珠的银行账户。同时陈美珠还在合同中承诺，自愿用潮味餐厅股权作抵押，到期如不能偿还借款，陈龙珠有权处理抵押品，双方还对违约责任等其他事项作了约定。张明星为陈美珠提供担保，但由于潮味餐厅不再经营，该餐厅无法作为抵押物，担保人也不能继续提供担保。 上述借款合同订立当日，陈龙珠通过银行转账将10万元汇入了陈美珠的账户，履行了出借人的出借义务。陈美珠在借款后，自2019年10月21日起没有履行支付利息的义务，也没有偿还借款本金，担保人没有履行担保义务。陈龙珠经多次催讨无果，现向人民法院起诉，请求陈美珠偿还借款本金及约定的利息。 陈美珠在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 陈龙珠围绕诉讼请求提交了证据，对有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：陈美珠于2019年6月21日以个体经营需要资金为由向陈龙珠借款10万元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，自2019年6月21日至2020年6月20日止，每月利息为2000元。上述借款陈龙珠分别于2019年6月21日向陈美珠指定账户转账50000元，2019年6月22日向陈美珠指定账户日转账48000元。庭审中陈龙珠自认陈美珠已向其支付利息款至2019年10月20日。 陈美珠于2020年7月17日通过邮寄的方式向本院提交一份追加第三人申请书，陈美珠表示本案实际借款人系张明星，故向本院申请追加案外人张明星为本案第三人，庭审中原告表示不愿意追加张明星为本案第三人。 本院认为，根据陈龙珠向本院提交的《借款合同》及转账记录，可认定陈龙珠与陈美珠之间形成借贷关系。虽双方签订的《借款合同》中约定借款本金为10万元，但陈龙珠实际向陈美珠转账金额为9.8万元，陈龙珠自认其中2千元系砍头息，故本案实际借款本金仅为9.8万元。根据《借款合同》中对利息的约定，可认定双方约定月利率为2%，庭审中陈龙珠自认陈美珠已向其支付利息至2019年10月20日，故对陈龙珠主张利息款应自2019年10月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止，本院予以支持。至于陈美珠向本院申请追加张明星为本案第三人，《借款合同》中明确载明张明星为连带担保人，且审理中陈龙珠表示不愿意追加张明星为本案第三人，系对其权利的处分行为，故本院不予以追加张明星为本案第三人。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下： 一、陈美珠应于本判决生效之日起十日内向陈龙珠偿还借款本金98000元及利息（以98000元为基数自2019年10月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、驳回陈龙珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1150元，由陈美珠负担（该费用陈美珠应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈 燕 书 记 员  黄思敏 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执735号 被执行人：廖俊杰，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省廉江市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2011）东中法刑一初字第253号刑事判决书移送执行被执行人廖俊杰没收财产一案,本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人廖俊杰应缴纳个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人廖俊杰送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人廖俊杰向我院申报无可供执行财产。 本院于2020年5月29日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年6月5日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人廖俊杰有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执735号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈贵杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1471号 原告：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地邯郸市曲周县振兴路西头路北。 法定代表人：苏增安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洁、冯梅英，河北维民权律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：田雨，女，该公司法律顾问。 原告曲周县力浩汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁、冯梅英、被告委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲周县力浩汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、交通费等合计42910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，刘占坤驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车沿沿海高速山东方向行驶至12公里128米处时，被潘铎驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车追尾相撞，事故造成潘铎及王宝升死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定潘铎承担事故主要责任，刘占坤承担次要责任，王宝升无责任。此次事故造成原告车辆损失15060元、鉴定费450元、施救费26400元，合计41910元。因原告车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔，该事故发生在保险责任期间内，故原告应承担赔偿责任呢，原告与被告多次协商无果，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，原告车辆在被告投保，但原告车辆负次要责任，被告仅按照扣除对方交强险2000元后按30%支付原告合法合理的损失，若原告要求被告代位赔偿应当提供主责方车辆所有人驾驶人及车辆保险信息，以便被告追偿，原告的车辆损失轻微仅15060元，而车辆施救费却高达26400元，明显夸大损失，被告仅认可2000元，多余部分应自行承担，被告申请法院委托鉴定机构对该次事故施救费用的合理金额进行鉴定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于被告赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车主挂车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止，挂车车损险保险金额为39100元。2018年10月26日0时50分许，潘铎驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车沿沿海高速山东方向行驶至12公里128米处时，与前方刘占坤驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车尾随相撞，造成冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车驾驶人潘铎、乘车人王宝升死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队认定，潘铎负此事故主要责任、刘占坤负次要责任、王宝升无责任。事故发生后，原告委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××被保险车辆的车损进行评估，经评估被保险车辆的损失为15060元，原告为此支付鉴定费450元。事故车辆经过施救，原告支付施救费26400元。 本院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，双方依法成立保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应根据合同约定及法律规定在车损险保险赔偿限额内予以赔偿。对于被保险车辆的车损，原告委托评估机构对被保险车辆的损失进行评估，被告对此虽持异议但未向我院申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，故被保险车辆的车损应以评估机构评定的15060元为准，该车损金额未超过车损险保险限额，被告应予赔付；鉴定费450元是为确定被保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告亦应予理赔。关于原告主张的施救费26400元，被告辩称该施救费过高，本院认为，因施救费系以收费单位为主导的行为，事故发生后，原告对施救费收取金额及收费标准并无太大的能动性，原告提交有施救单位出具的正式票据，该费用应为原告的实际损失，被告应依法予以承担。综上，被告应赔偿原告车损15060元、鉴定费450元、施救费26400元，共计41910元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲周县力浩汽车贸易有限公司保险理赔款41910元； 二、驳回原告曲周县力浩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，由原告曲周县力浩汽车贸易有限公司负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郑淑彤 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4704号之一原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被告：王筱菲，女，1978年10月27日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张士义，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王丽，女，1981年1月11日生，汉族，住安徽省桐城市。原告裕融租赁有限公司诉被告王筱菲、张士义、王丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月24日以被告已还清逾期租金为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告王筱菲、张士义、王丽的起诉。案件受理费减半收取3101元，诉讼保全费2154元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  莫晓波