四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初839号 原告（反诉被告）：四川弘毅承信科学技术评估有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：杨保刚，职务不详。 委托诉讼代理人：周明江，公司员工。 委托诉讼代理人：候云凌，公司员工。 被告（反诉原告）：四川金佳信软件有限公司，住所中国（四川）自由贸，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李奕怡，经理。 委托诉讼代理人：李想，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川弘毅承信科学技术评估有限公司（以下简称弘毅承信公司）诉被告（反诉原告）四川金佳信软件有限公司（以下简称金佳信公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）弘毅承信公司委托诉讼代理人、被告（反诉原告）金佳信公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘毅承信公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2019年7月23日出具的《告知函》无效；2.判令被告支付代理费2万元及利息807.17元（暂计算至2019年7月）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年3月签订了《企业知识产权管理规范》贯标合同，明确约定被告拿到证书后应支付原告2万元代理费，原告于2018年8月履行了合同义务，但被告未履行付款义务，经催告仍不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。 金佳信公司辩称：1.弘毅承信公司未按照合同履行义务导致合同目的无法实现，其未依约提供培训等相关服务，金佳信公司并未在其辅导下建立更为科学完善的企业知识产权管理体系，也未获得国家补助；2.金佳信公司通过贯标认证与弘毅承信公司无关，合同约定弘毅承信公司的工作以通过贯标认证、取得证书为标准，但其未向金佳信公司提供相关辅导，根据其提供的表格及要求填写并不能通过贯标认证，金佳信公司系重新按照实际情况申报通过，且之后通过核查，发现弘毅承信公司并无贯标认证咨询、培训服务的经营范围，也无相关具备执业资格的人员为金佳信公司提供服务。因金佳信公司通过贯标认证与弘毅承信公司无关，弘毅承信公司无法按约履行义务，导致合同目的无法实现，无权主张任何权利。 金佳信公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2018年3月22日签订的《贯标合同》；2.判令反诉被告退还其已支付的10000元；3.判令反诉被告承担诉讼费。事实和理由：反诉原、被告双方于2018年3月22日签订了《贯标合同》，合同约定弘毅承信公司为其提供贯标咨询服务，以建立健全企业知识产权管理体系和取得贯标补偿。合同签订后，弘毅承信公司除为其提供一套表格外未履行合同第四条约定的义务，导致合同目的无法实现。另根据弘毅承信公司提供的表格无法通过贯标认证，金佳信公司在如实反馈公司实际情况后编制资料通过了贯标认证，弘毅承信公司不具备贯标认证咨询、培训服务的经营范围，也无具备相关资质的人员，为维护自身合法权益，金佳信公司遂提起反诉，望判如所请。 针对金佳信公司的反诉，弘毅承信公司辩称：1.金佳信公司不能以未达到合同目的为由解除合同，合同目的系取得贯标证书，现金佳信公司已取得证书，无权主张解除合同；2.弘毅承信公司已履行相关义务，金佳信公司已取得证书，其提出的第二项诉请无事实依据。综上，请求驳回金佳信公司的全部反诉请求。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年3月22日，金佳信公司（甲方）与弘毅承信公司（乙方）签订《贯标合同》（以下简称《贯标合同》），合同有效期三年（2018年3月22日至2021年3月21日），目的和范围：甲方为提高管理水平，建立健全企业知识产权管理体系，完成《企业知识产权管理规范》（以下简称《规范》）标准贯标工作，邀请乙方为其开展贯标工作提供辅导服务，建立健全企业知识产权管理规范的执行标准为：《规范》GB/T29490-2013。乙方责任为依据《规范》标准要求，结合甲方的实际情况，指导甲方建立健全企业知识产权管理体系，包括：1.协助甲方制定建立企业知识产权管理规范的计划；2.对甲方有关人员进行《规范》标准的宣贯培训、内审员的培训、企业知识产权管理体系文件编写培训；3.协助甲方编写知识产权管理手册和知识产权管理体系程序文件，确保文件符合“规范”标准要求，并进行审改、定稿；4.协助甲方完善相关过程记录材料；5.协助甲方制定企业知识产权管理体系试运行计划并指导实施；6.协助并参加甲方进行内部知识产权管理体系审核和管理评审，指出问题提出意见；7.协助甲方向认证机构做好验收和认证工作；8.协助甲方领取贯标奖励资金。辅导合格的验收和评价办法：依据甲乙双方责任，甲方的知识产权管理体系通过认证机构审核，获得知识产权管理规范认证证书即为辅导合格。代理费40000元，签合同三个工作日内启动收取10000元，甲方拿到证书后收20000元，甲方拿到补贴后收取10000元。 2018年4月18日，金佳信公司向中规（北京）认证有限公司提交《知识产权管理体系认证申请书》，“近两年内曾向组织提供知识产权管理体系咨询或辅导的机构及人员”项载明咨询机构为成都弘毅天承知识产权代理有限公司，咨询时间为2017年11月-2018年4月，咨询人员胡利娟，咨询机构案号51230。 2018年9月25日，金佳信公司获得《知识产权管理体系认证证书》。 2019年7月22日，有《贯标合同》的《补充协议》，载明因2018年3月给甲方的成都市和高新区贯标资助文件系在执行文件，在2018年8月甲方拿到证书后乙方才得知这个资助文件系作废文件。甲方应在拿到证书后支付的20000元支付后，免除甲方拿到资助后的一万尾款。该《补充协议》无金佳信公司（甲方）签章。 2019年7月23日，金佳信公司向弘毅承信公司出具《告知函》，载明根据双方于2018年3月双方签订的《贯标合同》签署目的，金佳信公司本可获得高新区成都市补贴十八万元以上，但由于现弘毅承信公司告知相关文件作废导致合同目的无法实现，故金佳信公司函告解除合同并请求归还已支付的10000元。 2020年3月27日，中规（北京）认证有限公司出具《情况说明》，载明其于2018年收到由成都弘毅天承知识产权代理有限公司递交的关于四川金佳信软件有限公司的认证申请，经审核部一阶段文件评审后结论为符合GB/T29490-2013《企业知识产权管理规范》要求，审核组在2018年8月进行二阶段现场审核验证，根据GB/T27021.1-2017《合格评定管理体系审核认证机构要求》，在企业完成1项不符合项关闭后，对其做出审核通过的决定。 另查明，2017年12月29日，弘毅承信公司（甲方）与成都弘毅天承知识产权代理有限公司签订《弘毅承信战略合作协议》，约定甲方授权乙方参与由甲方签订的所有《企业知识产权管理规范》贯标合同中的辅导、咨询、向认证机构提交审核文件等工作，合作期限2017年12月30日至2022年12月30日。 以上事实，有原被告的身份信息、《贯标合同》《补充协议》《知识产权管理体系认证申请书》《知识产权管理体系认证证书》《情况说明》《告知函》以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，弘毅承信公司与金佳信公司签订的《贯标合同》系当事人双方真实意思表示，无违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行义务。 关于合同是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”金佳信公司认为双方签订合同的目的为“获得补贴”，弘毅诚信公司未使其获得补贴，合同目的未实现。《贯标合同》中载明的合同目的为“甲方为提高管理水平，建立健全企业知识产权管理体系，完成《企业知识产权管理规范》（以下简称《规范》）标准贯标工作，邀请乙方为其开展贯标工作提供辅导服务，建立健全企业知识产权管理规范的执行标准为：《规范》GB/T29490-2013”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，当对合同条款理解有争议时，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、交易习惯等确定该条款的真实意思，《贯标合同》约定的弘毅诚信公司的责任有“协助甲方领取贯标奖励资金”，结合该项内容在合同中的地位，可以理解为弘毅诚信公司的众多合同义务之一，但不影响双方签订的《贯标合同》之目的实现。因此金佳信公司未获得补贴并不能导致其享有合同解除权，其发送《告知函》的合同解除行为无效，金佳信公司要求解除《贯标合同》并退还10000元的请求亦不能获得支持。 关于弘毅天承公司主张金佳信公司应支付的20000元。本院认为，金佳信公司不能因未获取补贴的而解除合同，但弘毅诚信公司协助其获取补贴是合同义务之一，该内容未完成，合同价款亦应相应减免。结合《贯标合同》中明确约定的辅导合格验收和评价办法即为“甲方的知识产权管理体系通过认证机构审核，获得知识产权管理规范认证证书即为辅导合格”。因此在金佳信已取得相关认证证书的情况下，应依约向弘毅天承公司支付咨询费用。同时，金佳信公司提出弘毅诚信公司与其签订合同时，并未告知与成都弘毅天承知识产权代理有限公司之间具有合同关系，也未明确其授权。本院认为，成都弘毅天承知识产权代理有限公司受弘毅诚信公司指派履行合同义务，应视为弘毅诚信公司履行相应合同义务，且弘毅诚信公司提交的证据能够证明其实际履行了部分合同义务，故金佳信公司关于弘毅天承公司并未对其进行帮助和辅导的辩驳本院不予采纳。但《贯标合同》明确约定弘毅诚信公司不得将金佳信公司生产经营情况及技术信息泄露给第三方，弘毅诚信公司指派成都弘毅天承知识产权代理有限公司完成相应合同义务，违反此约定，构成违约，虽未达到根本违约的程度，但弘毅诚信公司对此应承担相应责任。本院结合合同实际履行情况及双方过错程度，并考虑金佳信公司未获取补贴的事实，酌定金佳信再支付代理费8000元。关于弘毅天承公司主张的利息，因双方并未明确约定付款时间，本院不予支持。 关于金佳信公司主张“获得补贴”为双方签订合同的主要目的，首先《贯标合同》并未对此内容有所反映，而是将“获得补贴”规定为弘毅天承公司的众多合同责任之一，该项责任可以理解为金佳信公司签订合同的一项主观动机，一种期待的其他经济利益，不宜作为合同签订唯一目的理解。另弘毅天承公司已履行完合同主要义务，金佳信公司已取得认证证书，故对其该项主张本院不予支持。 综上，弘毅承信公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。金佳信公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川金佳信软件有限公司向原告（反诉被告）四川弘毅承信科学技术评估有限公司发送《告知函》的合同解除行为无效； 二、被告（反诉原告）四川金佳信软件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川弘毅承信科学技术评估有限公司支付8000元； 二、驳回原告（反诉被告）四川弘毅承信科学技术评估有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川金佳信软件有限公司的全部反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费160元，由被告（反诉原告）四川金佳信软件有限公司负担；反诉案件受理费438元，由原告（反诉被告）四川弘毅承信科学技术评估有限公司负担307元，由被告（反诉原告）四川金佳信软件有限公司负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年七月三日 书记员  刘凌云