wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4256号 申请执行人:中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**。 负责人：童辉，行长。 被执行人:徐翠林，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：周雪峰，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行与被执行人徐翠林、周雪峰金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6969号原告：郭某1，女，2003年8月24日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。原告：郭某2，男，2009年4月2日出生，汉族，学生，住址同上。以上二原告的法定代理人：邱某，女，1978年5月16日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：李庆玲，徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：郭佃宁，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告郭某2、郭某1与被告郭佃宁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2的委托诉讼代理人李庆玲、徐培燕到庭参加诉讼，被告郭佃宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告郭某2将位于东昌府区站前街西、西关街北西湖馨苑小区A16号楼2单元8层2081室的楼房所有权变更登记到原告郭某2名下；2.判令被告搬离上述楼房；3.判令被告协助原告郭某1将位于柳园办事处利民西路15号京都商城1层1B43室的商铺所有权变更登记至原告郭某1名下；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告与邱某于2002年10月30日登记结婚，2017年12月7日双方因性格不合协议离婚。双方对夫妻共同财产进行了约定：“房屋：夫妻共同所有的位于西湖馨苑的房地产所有权归婚生子郭某2所有，过户费用由男方负责；商铺：夫妻共同所有的位于京都商城的房地产所有权归婚生女郭某1所有，过户费用由女方负责。”根据离婚协议的约定和（2020）鲁1502民初2898号判决书的判决，两原告的监护人是其母亲邱某。离婚后，原告的法定代理人多次与被告协商办理所有权变更登记手续，但被告均置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告诉求。被告郭佃宁未作答辩。经审理查明：被告郭佃宁与邱某原系夫妻关系。二人于婚姻关系存续期间育有一子一女：女郭某1，生于2003年8月24日；子郭某2，生于2009年4月2日。2017年12月7日，郭佃宁和邱某在婚姻登记机关登记离婚。离婚协议书约定，原告由邱某抚养，郭某2由郭佃宁抚养，各自承担抚养费；房屋：夫妻共同所有的位于西湖馨苑的房地产所有权归婚生子郭某2所有，过户费用由男方负责；商铺：夫妻共同所有的位于京都商城的房地产所有权归婚生女郭某1所有，过户费用由女方负责。两套房地产均登记在被告郭佃宁名下。2020年3月6日，邱某将郭佃宁诉至本院，请求判决郭某2由其抚养。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1502民初2898号民事判决书，判决郭某2由邱某抚养，郭佃宁自判决生效之日起每月支付子女抚养费2500元至郭某2十八周岁独立生活止。宣判后，双方均未上诉，判决已经发生法律效力。上述事实，有离婚协议书、不动产登记证书及房地产权登记信息、（2020）鲁1502民初2898号判决收及生效证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告郭佃宁与邱某在离婚协议中关于双方夫妻共同财产的处理意见，是双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，被告应按协议约定履行产权登记变更义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭佃宁协助原告郭某2将位于聊城市东昌府区的房屋所有权变更登记到原告郭某2名下。二、被告郭佃宁协助原告郭某1将位于聊城市东昌府区的商铺所有权变更登记至原告郭某1名下。上述两项判决确定的义务，限被告郭佃宁于本判决书生效后30日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭佃宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇二〇年七月一日书记员  金晓彬
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执923号申请执行人李命霞，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省天元区长江北路保利大厦B做主楼**。法定代表人：龚骁炜。申请执行人李命霞与被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）湘0204民初1219号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、扣留被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司所有的价值25000元的财产及其他财产权益、收入。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇二〇年七月九日书记员  易鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10506号 洪鹏： 本院受理的申请人洪鹏诉被申请人蔡定桂财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16748号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10927号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、谭照，广东广信君达律师事务所律师与实习人员。被告：廖小平，男，1964年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：伍冠辉，女，1965年1月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：舒禹豪、郑邦伟，均为该公司职员。第三人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住，住所地广州市花都区迎宾大道**/div>负责人：郑志松。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广州住房公积金管理中心与被告廖小平、伍冠辉、广州万达文化旅游城投资有限公司（下称“万达公司”）及第三人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（下称“建行花都分行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩雯、被告万达公司委托诉讼代理人舒禹豪、第三人建行花都分行委托诉讼代理人纪云妹到庭参加了诉讼。被告廖小平、伍冠辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心诉称：2017年6月2日，原告、三被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》，约定第三人受原告委托向被告廖小平发放贷款600000元用于购房，被告廖小平、伍冠辉提供该房产作抵押担保，被告万达公司则承担保证责任。被告廖小平借款后多次逾期未还款，原告现起诉请求判令：一、解除原告、三被告与第三人签订的《住公积金抵押借款合同》；二、被告廖小平向原告清偿借款467214.72元及罚息（自2020年7月17日起以467214.72元为本金，按同期同档次住房公积金贷款利率上浮10％再上浮30％计至清偿之日）；三、原告对依法处置广州市花都区叶榕街3号雪域华府1区（1区4栋）10层1003房产的价款优先受偿；四、被告廖小平承担原告发生的律师费7476.78元；五、被告伍冠辉、广州万达文化旅游城投资有限公司对被告廖小平上述款项承担连带清清偿责任。被告廖小平、伍冠辉未答辩，未提供证据。被告广州万达文化旅游城投资有限公司辩称：一、鉴于被告廖小平、伍冠辉已偿还到期的借款本息，为了保护交易的稳定性，恳请法院判令借款合同继续履行；二、案涉合同对被告万达公司承担保证责任的方式及期限未进行约定或选定，被告万达公司承担连带保证责任缺乏依据；三、若被告万达公司须承担保证责任，则享有追偿权。第三人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行陈述：同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月27日，被告廖小平向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2017年6月2日，原告（委托贷款人）、被告廖小平（借款人、抵押人）、伍冠辉（抵押人）、被告万达公司（保证人）及第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款600000元用于购买花都区叶蓉街3号雪域华府（1区4栋）1003房（下简“涉案房屋”），借款期限11年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮10％，即月利率2.9792‰；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30％；按等额本息还款方法；抵押人即借款人自愿提供抵押物（涉案房屋）担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及委托贷款人为实现债权和抵押权而发生的律师费等；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利；保证人对借款人应付未付款项（包括受托贷款人根据合同约定宣布提前到期的款项）承担担保责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息及委托贷款人为实现债权和担保权利而发生的律师费等。涉案房屋于2017年8月7日在房地产登记部门办理了抵押预告登记（登记字号：17预登03455586）。权利人（申请人）为第三人，义务人为被告廖小平、伍冠辉。2017年9月1日，第三人依约向被告廖小平发放了贷款600000元。在本案中，原告提供《个贷还款计划表》，证明被告廖小平自2019年7月期始持续未依约按期还本付息。被告廖小平在本案诉讼期间向原告清偿了逾期借款本息，并清结了2020年7月期的借款本息。原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费7476.78元。被告廖小平、伍冠辉系夫妻关系。本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效。从合同约定可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，依约向被告廖小平发放了贷款。被告廖小平取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约。由于被告廖小平对截至2020年7月的借款本息已清偿完毕，即在本案庭审之日，被告廖小平没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，原告要求解除合同，要求被告廖小平清偿剩余全部借款467214.72元并计付罚息，本院不予支持。虽此，本案纠纷系被告廖小平违约所致，本院考虑被告廖小平持续逾期未偿还借款本息的违约程度，对原告要求被告廖小平承担为实现债权而支付律师费7476.78元予以支持。被告廖小平并应承担诉讼费用。被告廖小平、伍冠辉系夫妻关系。由于案涉借款用途系购买房产，被告伍冠辉享有借贷所产生的利益，因此被告廖小平案涉借款债务系被告廖小平、伍冠辉夫妻共同债务，被告伍冠辉应当共同清偿。被告万达公司作为保证人自愿为被告廖小平的借款债务提供担保，其应当依约对被告廖小平、伍冠辉上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告廖小平、伍冠辉追偿。涉案抵押房产仅办理了预购商品房抵押预告登记，抵押权并未设立，结合本案具体处理结果，原告对涉房产行使抵押优先受偿权，本院不予支持。综上所述，被告廖小平、伍冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖小平、伍冠辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州住房公积金管理中心律师费7476.78元；二、被告广州万达文化旅游城投资有限公司对被告廖小平、伍冠辉上述债务向原告广州住房公积金管理中心承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告廖小平、伍冠辉追偿；三、驳回原告广州住房公积金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元减半收取4607.50元，由被告廖小平、伍冠辉、广州万达文化旅游城投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十四日书记员  周泽纯
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1063号 上诉人（原审被告）：徐扬，男，汉族，生于1996年4月23日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：古春华，男，汉族，生于1991年12月24日，住四川省邻水县。 上诉人徐扬因与被上诉人古春华民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人徐扬向本院递交书面《民事撤诉申请书》申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人徐扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐扬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐扬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年七月七日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2150号原告：谢清洁，女，汉族，1958年10月15日出生，住广东省英德市**********，现住英德市*************，身份证号码：440************847。原告：曾功健，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省英德市**********，现住英德市*************，身份证号码：441************213。两原告共同委托代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被告：英德市我和你食品有限公司，地址：英德市*******原红旗茶厂。法定代表人：罗某1。原告谢清洁、曾功健诉被告英德市我和你食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清洁及两原告共同的委托代理人郭周旋到庭参加诉讼，被告英德市我和你食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清洁、曾功健提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款111489元及利息13378.68元（利息自2018年2月5日起按年利率6%暂计至2020年2月4日），合计124867.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾宗戈生前是被告英德市我和你食品有限公司职工，工作期间为公司的经营周转出借现金以及支付各种经营费用。2018年2月5日，经双方核对，被告确认从2014年起至2018年2月期间，共欠曾宗戈216489元。在2018年3月5日起至2018年10月6日，被告通过银行转账及微信转账共还款95000元。2018年10月6日，曾宗戈因病死亡，两原告分别是曾宗戈配偶和儿子，是其现有的法定继承人。2020年春节期间，经原告向被告催告，被告通过银行转账向原告偿还欠款10000元，至此，被告一共偿还了105000元。此后原告多次要求被告清偿欠款，被告未依约履行付款义务，一直借故拖延。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告身份证复印件、被告国家企业信用信息、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适合。证据2：结婚证书、户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、户口注销证明，证明原告谢清洁、曾功健是曾宗戈现有的法定继承人。证据3：英德市我和你食品有限公司与曾宗戈发生数，证明被告拖欠原告各种款项的事实。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，曾宗戈与被告存在资金上来往，被告在2018年2月5日向曾宗戈确认欠款数额，并由被告的法定代表人罗某1签名、被告加盖公章出具《英德市我和你公司与曾宗戈发生数》，内容包括曾宗戈欠被告借款、被告欠曾宗戈欠款、曾宗戈替被告垫付车辆维修费等，最后载明：“经核对英德市我和你公司应付未付曾宗戈人民币216489元。”另查明，原告谢清洁与曾宗戈是夫妻关系，原告曾功健与曾宗戈是父子关系，后曾宗戈于2018年10月6日因病死亡，曾宗戈父母先于曾宗戈死亡。庭审中，两原告确认被告偿还了115000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告与曾宗戈之间的经济来往数额经双方结算，并由被告出具书面结算书确认被告欠曾宗戈借款，双方的借贷关系成立并生效，被告应按结算书履行偿还借款义务。曾宗戈已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条和第十条规定，两原告是曾宗戈遗产的合法继承人，有权继承曾宗戈遗产。结算书确认被告未付曾宗戈216489元，两原告确认被告偿还了115000元，所以被告剩余101489元未还。现两原告请求被告偿还借款111489元，本院支持被告偿还101489元。双方未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，可从逾期之日起参照年利率6%计算。原告请求按年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。但原告未提交证据证实其在起诉前向被告催收还款，因此，原告请求从2018年2月5日起计算利息，本院支持从起诉之日起计算。被告英德市我和你食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告谢清洁、曾功健借款本金101489元及利息（利息从2020年4月26日起以实欠本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398.68元，由原告谢清洁、曾功健负担233.68元，被告英德市我和你食品有限公司负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年七月二十四日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初395号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人鞠开东，男，1985年7月14日出生，身份证号码：420************11X，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省南漳县*********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月2日被羁押并刑事拘留，同年4月9日被东莞市公安局取保候审。2019年12月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5974号起诉书指控被告人鞠开东犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人鞠开东到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月2日4时18分，被告人鞠开东醉酒（经鉴定，鞠开东血液中乙醇含量为151.56mg/100mL）驾驶鄂F*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市**********口时，与钟某某（另案处理）醉酒（经鉴定，钟某某血液中乙醇含量为129.83mg/100mL）驾驶粤S*****临时号牌的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，鞠开东弃车离开现场。当日7时许，鞠开东自行到交警投案。鞠开东负事故的主要责任，钟某某负事故的次要责任，东莞市***林建设有限公司无责任。事后，鞠开东与钟某某互不追究对方并表示谅解，鞠开东赔偿东莞市***林建设有限公司800元并获得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了勘验笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车俩技术检验鉴定报告、交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，到案经过、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、发还清单、协查复函、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、呼气结果单、协议书、谅解书等，执法记录仪视频，证人钟某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3的证言，被告人鞠开东的供述等证据。公诉机关认为，被告人鞠开东无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人鞠开东当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人鞠开东危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人鞠开东无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人鞠开东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鞠开东事后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鞠开东积极赔偿东莞市***林建设有限公司800元并获得谅解，本院对被告人鞠开东酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人鞠开东在拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鞠开东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押8天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  徐炳超人民陪审员  郑金钗二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3117号原告：陈沙沙，女，1991年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：熊姚，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈沙沙与被告熊姚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈沙沙到庭参加了诉讼，被告熊姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈沙沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊姚于2020年6月7日以资金周转为由向原告借款12000元，被告向原告出具了欠条一张，承诺2020年6月18日归还。逾期后，原告多次催收未果。被告熊姚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告熊姚因资金周转所需于2020年6月7日向原告陈沙沙借款12000元，同年6月15日，原告陈沙沙要求被告归还借款，被告向原告出具了欠条一张，载明“本人熊姚，身份证号码500ＸＸＸ1990090****Ｘ于2020年6月7日借到陈沙沙现金一万贰仟元整，承诺于2020年6月18日归还。欠款人：熊姚2020年6月15日”。到期后，被告未向原告履行还款义务。上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告出具的欠条在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告陈沙沙与被告熊姚之间形成的民间借贷合同合法有效，受法律保护，现借款已逾期，被告熊姚应履行还款义务，原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊姚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊姚于本判决生效后三日内归还原告陈沙沙借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告熊姚负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年七月二十三日书记员 蒋季珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初828号   原告：新疆银信担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路******。   委托诉讼代理人：裴琼琼，女，1987年3月15日出生，汉族，新疆银信担保有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被告：张建，男，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   被告：曹琳，女，1975年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   原告新疆银信担保有限公司与被告张建、曹琳追偿权纠纷一案。原告新疆银信担保有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告新疆银信担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告新疆银信担保有限公司撤诉。   原告新疆银信担保有限公司将诉讼请求数额减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，减半收取即25元，由原告新疆银信担保有限公司负担。余款8921.94元由本院退还原告新疆银信担保有限公司。   审  判  长   唐 楠   人民 陪 审员   赵新红   人民 陪 审员   王雪峰   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   齐 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10482号 吴化时： 本院受理的申请人吴化时诉被申请人深圳安达顺劳务分包有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16659号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2542号原告：林体昆，男，1972年10月7日生，汉族，云南省保山市人，从事广告行业，住保山市隆阳区。被告：陈岚，女，1975年6月30日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告林体昆与被告陈岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林体昆、被告陈岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林体昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告以急需资金周转为由，向原告借款25000元，约定借期一个月。当日原告通过微信分两次共向被告转账20000元，向被告现金交付5000元，被告向原告出具了《借条》一份。借款期限届满后，被告未按约定还款。原告联系被告，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈岚辩称，我是经朋友钏思佳介绍认识的原告。因钏思佳交通肇事逃逸，有伤者住院要钏思佳赔偿，我想帮助朋友，但因陷入套路贷，处境也较艰难，原告就微信转给我22000元，我并未收过原告的现金，我向原告出具过借条。后我用原告的借款代钏思佳赔偿了处理事故款。原告所述的无论什么款项，还款责任都应由我承担。但因我现处境艰难，需要一年的时间来还款，现无能力一次性还清。诉讼费应由我承担我可以承担。经审理查明，被告陈岚经其朋友钏思佳介绍认识了原告林体昆。2018年5月7日，被告为帮他人向原告借款，原告通过微信转账方式出借给被告20000元，另原、被告之间还存在部分转账款情况，双方确认被告共向原告借款25000元，为此被告向原告出具了《借条》一张，明确在一个月内还款。后被告在2018年12月12日向原告微信转账还款2500元。2019年1月27日，被告再次向原告出具了借款22500元的《借条》一张，该《借条》明确借期一个月，如到期不还，按10%违约金计算，《借条》上还注明有原所写欠条作废的内容。后被告未再向原告还款，原告催还款未果。上述事实，有经庭审质证原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》原件及复印件各一张、微信转账记录截图一份；被告提交的微信转账记录截图一份予以证实。诉讼中被告还提交微信聊天记录截图6页及短信记录截图一份，以证明被告借款系用于处理钏思佳发生的交通事故、原告曾发短信谩骂威胁被告的事实。对此，原告对被告微信聊天记录表示不清楚，对短信记录表示并未威胁过被告。本院认为，被告向原告共借款25000元，被告向原告还款2500元后，现尚欠原告22500元，有原告提交的微信转账记录、《借条》，被告提交的微信转账记录截图证实，原、被告之间存在22500元的债权债务关系，现原告以借款25000元向被告主张债权不当。被告出具《借条》后，未按双方约定的还款期限偿还剩余22500元借款，应承担债务清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：判令被告陈岚于判决生效之日起十日内，偿还原告林体昆的借款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费425元，减半收取213元，由被告陈岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年七月八日书记员  赵汉卿
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2088号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某。委托诉讼代理人：贡某。被告:王某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:杨某，甘肃省民乐县人，住甘肃省玉门市。被告:何某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:李某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:魏某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:李某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:胡某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告王某、杨某、何某、李某1、魏某、李某2、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行撤回起诉处理。审判员  鲍跃全二〇二〇年七月二十八日书记员  马福海
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4362号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗婷，女，1990年5月8日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告罗婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳，被告罗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计118862.93元，其中本金63648.49元、逾期之前尚欠利息1059.17元，逾期之后的利息、滞纳费以63648.49元为基数自2016年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月17日的利息、滞纳费为54155.27元；3、依法判令被告支付律师费3565元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款140000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行浮动利率等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告罗婷答辩称，答辩人对被答辩人主张的借款事实无异议，答辩人现在资金周转困难，且还有其他债务，暂时无法向被答辩人一次性还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告罗婷（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款140000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2014年12月1日依约发放了贷款140000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年10月1日开始逾期，截止2016年9月30日，被告尚欠借款本金69720.69元、利息1059.17元。借款逾期后，被告分别于2016年10月1日归还利息247.98元、2016年10月14日归还滞纳费78.78元、2016年12月21日归还滞纳费0.51元、2017年9月13日归还借款本金438.22元，其中借款本金438.22元已在原告诉请的金额中进行了扣减。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1188元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告罗婷签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金63648.49元、利息1059.17及自2016年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的滞纳费和利息应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告罗婷应向原告支付律师费1188元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗婷于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金63648.49元；二、由被告罗婷于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1059.17元；三、由被告罗婷于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以63648.49元为基数，自2016年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告罗婷已归还的利息247.98元、滞纳费79.29元从中予以扣减）；四、由被告罗婷于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1188元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元减半收取1585.5元，由被告罗婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2570号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：冯希宾，系信用社员工。被告：申广平，男，1978年1月6日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李志霞，女，1978年9月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘粉英，女，1967年3月27日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李素霞，女，1974年3月7日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李艳瑞，女，1989年9月29日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告申广平、李志霞、刘粉英、李素霞、李艳瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯希宾、被告申广平到庭参加了诉讼，被告李志霞、刘粉英、李素霞、李艳瑞经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申广平、李志霞偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息，利息及罚息计算方法，从2018年8月8日起至2019年4月8日止按月利率按10.44‰计算，从2019年4月8日起至还清之日止按月利率按15.66‰计算，本金按100000元计算。2、判令被告刘粉英、李素霞、李艳瑞对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日,原告与被告申广平签订了一份个人借款合同,用于客车运输,根据合同约定,被告2018年8月8日在原告处借款100000元,月利率为10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年4月8日。被告李志霞与原告签订借款人配偶承诺书,被告刘粉英、李艳瑞、李素霞是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告申广平发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告申广平辩称：原告起诉借款合同属实，我与被告李志霞是借款人，刘粉英、李素霞、李艳瑞是担保人。我已经还款200元，现在不还款是因为经济能力不足，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。被告李志霞未到庭、未答辩。被告刘粉英未到庭、未答辩。被告李素霞未到庭、未答辩。被告李艳瑞未到庭、未答辩。经审理查明，2018年8月8日，原告与被告申广平签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币100000元，借款期限8个月，即借款期限至2019年4月8日，贷款利率为月利率为10.44‰，逾期加收50%罚息。被告李志霞与原告签订了借款人配偶承诺书。被告刘粉英、李艳瑞、李素霞是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。借款到期后，被告申广平、李志霞没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告刘粉英、李艳瑞、李素霞未履行保证义务。诉中，被告申广平主张于2019年12月8日已还款本金200元，原告予以认可，本院予以确认。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告申广平自原告处借款100000元，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告李志霞与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告刘粉英、李艳瑞、李素霞作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告刘粉英、李艳瑞、李素霞作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告申广平、李志霞追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申广平、李志霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币99800元及利息（含罚息）（从2018年8月8日起至2019年4月8日止按月利率10.44‰，本金按照100000元计算；从2019年4月8日至2019年12月8日止月利率15.66‰，本金按照99800元计算；从2019年4月8日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按99800元计算）；二、被告刘粉英、李艳瑞、李素霞对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘粉英、李艳瑞、李素霞承担保证责任后有权向被告申广平、李志霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告申广平、李志霞、刘粉英、李素霞、李艳瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年七月二十九日书记员  张一静
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执721号 申请执行人：淄博绿城置业有限公司，住所地，淄博市张店区北京路**。 法定代表人：胡裕波，董事长。 被执行人：高健，男，1985年4月22日出生，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第452号调解书，向被执行人高健发出执行通知书，责令被执行人高健即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高健在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高健应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月八日 书记员  司玉涵
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2301民初3451号 原告：韦国新，男，1972年10月6日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人:黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:袁学高,男,1981年10月23日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告韦国新诉被告袁学高运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韦国新委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费人民币1,800元。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建加油站，由原告为其运输土方等材料。经双方结算，2019年5月20日，被告共欠原告运费人民币1,800元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告韦国新围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告韦国新提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建加油站施工工程需要，与韦国新达成口头协议，约定由韦国新为其提供运输土方等材料的服务。2019年5月20日，经结算袁学高向韦国新出具《欠条》一张，确认尚欠韦国新运输费1,800元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因承建加油站施工工程需要与韦国新达成口头协议，约定由韦国新为其提供运输服务，并按照约定向韦国新支付运输费，双方形成运输合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，韦国新按照约定向袁学高提供运输服务，结算后经韦国新催要，袁学高至今未履行支付运输费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运输费的违约责任。韦国新要求袁学高支付运输费1,800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付韦国新运输费1,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月二日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初22497号原告胡富，男，汉族，1988年3月23日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，原告管飞虎，男，汉族，1987年12月1日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，被告深圳市汉海达物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**锦联大厦****819，统一社会信用代码91440300056189586N。法定代表人刘婵发。上述原告与被告房屋租赁租赁合同纠纷一案，经审查，本院于2020年7月7日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费586元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月十五日书记员 李博(兼)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士龙，男，1943年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范珠彩，女，1948年5月25日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市上城区惠民路**。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 再审申请人王士龙、范珠彩诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）浙01行初109号行政判决：驳回王士龙、范珠彩的诉讼请求。王士龙、范珠彩不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月22日作出（2018）浙行终1235号行政判决：驳回上诉，维持原判。王士龙、范珠彩仍不服，在法定期限内向本院申请再审。 王士龙、范珠彩向本院申请再审，请求：由最高院提审，撤销一、二审判决，确认被诉房屋补偿决定违法、无效。其申请再审的主要事实和理由为：一、违法征收引发违法的补偿决定。二、被诉补偿决定错误，一、二审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。1.涉案房屋系王士龙一人所有，被诉补偿决定错误认定范珠彩为被征收人。2.一审判决采信估价报告确定的基准比较价格29480元/平方米，属于认定事实不清。估价报告作出日期超过了签约截止日，在签约期限内缺乏被征收房屋价值依据，无法进入协商程序，签约期内达不成补偿协议的法律责任应由房屋征收人承担。3.上城区政府在公告送达期限尚未届满即作出被诉补偿决定，程序违法。违法剥夺其补偿方式选择权及过渡方式选择权，将其安置在远离居住地的天虹公寓内过渡，对其造成了巨大损失和精神摧残。三、违反先补偿后搬迁的规定。1.上城区政府破坏涉案房屋蓄意制造危房，迫使其无法居住，严重侵犯其合法权益。2.其多次申请有关部门安排与涉案房屋临近的望江新园一园安置，至今仍未获安置，显属违法。3.被诉补偿决定已撤销半年余，至今仍无补偿。二审判决误导行政机关再作补偿决定，违反“先补偿后搬迁”规定。 本院认为：被诉行政行为系上城区政府作出的房屋补偿决定，该补偿决定并非一个负担性行政行为。二审期间，上城区政府自行撤销了该补偿决定，原补偿决定实质上已不发生法律效力，对王士龙、范珠彩的权利义务未产生实际影响。且原补偿决定撤销后，双方仍可就房屋征收补偿事宜进行协商以达成协议，在达不成协议的情况下，上城区政府应当及时重新作出补偿决定。涉案房屋补偿多少的争议，可以通过协商达成协议或者起诉重新作出的补偿决定等方式解决，坚持对已经不存在的原补偿决定进行违法性确认已无必要。二审法院在指正一审判决理由基础上，以“原行政行为尚未对王士龙、范珠彩的合法权益造成损害，本案确认原行政行为违法不存在确认的利益”为由，判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，王士龙、范珠彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王士龙、范珠彩的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3063号原告：张升，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：彭利，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。原告张升与被告彭利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告张升及委托诉讼代理人王庆德到庭参加了诉讼，被告彭利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬2300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年4月24日起至全部款项履行完毕日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告跟随被告在泗县泗州枫景小区工程进行内墙粉刷工作。后原告按质按量完成了施工内容,并通过验收投入使用至今,经结算被告共计欠付原告工人工资4300元整,有欠条为证,后被告偿还了原告2000元,尚欠2300元,经原告多次催要,被告均拖延拒绝支付。为了维护自己的合法权益,现依据《民事诉讼法》之规定,具状诉请贵院依法审理,望判如所请。被告彭利在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告跟随被告在泗县泗州枫景小区工程进行内墙粉刷。2019年4月8日经结算，被告彭利共计欠原告张升工人工资4300元整,并出具欠条一张,定于同年4月23日前付清，现已逾期，经催要被告仅偿还原告2000元,尚欠2300元经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一张及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告向被告提供劳务，有权获得报酬。被告欠原告劳务费4300元，有原告提供的被告出具的欠条为证，后归还2000元，尚欠2300元未付，事实清楚，证据充分，应予偿还。故原告要求被告支付下欠工资款2300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，由于双方没有约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭利于判决书生效后十日内支付原告张升劳动报酬2300元；二、驳回原告张升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二〇年七月三十日书记员 王佳琦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执55号 申请执行人：张欲晓，女，1970年3月4日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。 委托代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。 被执行人：钟金潮，男，1966年3月6日出生，汉族，住该团××小区××楼××单元××室。 本院在执行申请执行人张欲晓与被执行人钟金潮民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人钟金潮在第二师社保局有工资收入，依法对被执行人工资收入进行扣留提取。因为扣留提取期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0203执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝焕生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张凯强 1
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初460号 原告：贾某，女，1988年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告：刘某，男，2014年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 法定代理人：贾某，女，1988年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，系原告刘某母亲。 被告：刘海明，男，1981年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告贾某、刘某与被告刘海明返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，于2020年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某、刘某到庭参加诉讼，被告刘海明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付二原告村民待遇福利费合计4000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告贾某的前夫、是刘某的父亲，2015年7月7日贾某与被告离婚，刘某随母亲贾某生活，二原告户籍没有迁出，仍在，委会每年春节、五月节、八月节都会给本村村民发放福利待遇款，二原告应分得的2018年福利待遇款每人2000元共4000元，2019年1月村委会在未告知二原告的情况下，把该款打入被告名下的银行卡，让被告转交给二原告，但至今被告仍未给付原告，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告刘海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：原告贾某与被告刘海明原系夫妻关系，生育儿子刘某，双方于2015年7月7日协议离婚，刘某归原告抚养。2019年开发区村民委员会发放春节福利费，将二原告应得福利费每人2000元发放到被告名下。 上述事实，有当事人陈述、户口本、离婚协议书及离婚证、村民委员会福利发放表及村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，开发区村民委员会发放到被告名下的8000元春节福利费中有4000元属于二原告所有，被告应返还给二原告，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘海明于本判决生效后五日内返还原告贾某、刘某应得福利费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  白帮伟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨 阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2171号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：沈良昆，男，1982年5月16日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告沈良昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜到庭参加了诉讼，被告沈良昆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金99096.92元、利息及滞纳金18713.52元，合计117810.44元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费1981元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告沈良昆未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年8月30日，被告沈良昆与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为131000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率20.28%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年8月31日，原告按约定向被告沈良昆发放贷款131000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费1981元。本院认为，本院向被告沈良昆在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告沈良昆与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告沈良昆未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率20.28%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告沈良昆于2018年8月30日签订编号为2018年消借第0829008998号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告沈良昆于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金99096.92元、利息及滞纳金18713.52元，合计117810.44元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金99096.92元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告沈良昆于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元（已减半预收）、保全申请费1120元，合计2448元，由被告沈良昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初903号 原告：张启勇，男，汉族，1986年5月28日出生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托代理人范记，代理权限为特别授权。 被告：黄明祥，男，布依族，1983年9月10日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告张启勇诉被告黄明祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员伍忠立、人民陪审员黄初进组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张启勇及其委托代理人范记到庭参加诉讼，被告黄明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张启勇诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄明祥支付原告张启勇租赁款40000元及资金占用费（资金占用费的计算方式以租赁款人民币40000元为基数，截止从2018年7月25日至2019年7月25日按年利率24%计算共计9600元，逾期利息已40000元为基数，按年利率24%计算至租赁款及资金占用费付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因承包贞丰县鲁贡镇新修产业路项目建设施工，需要挖机。被告找到原告协商，双方于2017年10月19日签订《租赁协议》，该协议约定：“租金税后每公里26000元，共计11.5公里，宽4.5米，总价款299000元”。但在施工过程中，由于坡艾村处的施工难度大，经原、被告双方协商，被告同意每公里加4000元给原告，4公里共12000元，总租赁款3110000元。工程完工后，双方于2017年12月25日结算，原告同意被告仅支付租赁款300000元，被告当日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年1月14人前付清。但是，被告并未履行该承诺，后经原告多次催要，被告先后共计支付了260000元，余款40000元至今未支付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告黄明祥未做答辩。 原告张启勇对其主张向本院提交下列证据： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告及家庭成员的基本信息。 二、租赁协议复印件一份，证明原告与被告于2017年10月19日签订租赁协议，约定由原告将挖机出租给被告使用，并对租赁费进行了约定。 三、欠条原件一份，拟证明原、被告于2017年12月25日就挖机租赁费进行结算，被告黄明祥需支付原告租赁费30万元，后支付26万元，还有4万元未支付。 原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 被告黄明祥因修路需要挖机，经与原告张启勇协商，双方于2017年10月19日签订《租赁协议》，该协议约定：“租金税后每公里26000元，共计11.5公里，宽4.5米，总价款299000元”。但在施工过程中，由于坡艾村处的施工难度大，经原、被告双方协商，被告同意每公里加4000元给关于，4公里共12000元，总租赁款3110000元。工程完工后，双方于2017年12月25日结算，原告同意被告仅支付租赁款共计300000元，被告当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张启勇挖机租赁款300000元。该款欠款人承诺于2018年1月14日前一次性付清。若逾期，则从2018年1月14日起按每月2%的标准向张启勇支付资金占用费，直至全部款项付清之日止，并按应付金额的20%向张启勇承担违约责任，且欠款人自愿承担因其违约行为给张启勇造成的一切经济损失（包括主张权利产生的诉讼费、律师代理费等一切费用）”。《欠条》出具后，被告黄明祥先后于2018年7月25日前共计支付了260000元给原告张启勇，余款40000元至今未支付。 本院认为：被告黄明祥因修路需要挖机，经与原告张启勇协商，双方于2017年10月19日签订《租赁协议》，对双方的权利义务进行了约定，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约全面履行自己义务。原告张启勇已按约定交付挖机给被告黄明祥使用，完工后经双方进行结算，双方均一致同意由被告黄明祥支付300000元租赁费给原告张启勇，被告承诺该款项于2018年1月14日前付清，若逾期则从2018年1月14日期按约利率2%计算资金占用费，直至全部款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”的规定，双方约定逾期计算资金占用费的情形，未违反法律规定，本院予以确认。故对原告张启勇主张由被告黄明祥支付其挖机租赁费40000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张从2018年7月25日至2019年7月25日的资金占用利息以月利率2%计算应为8800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄明祥于本判决生效之日起10内支付原告张启勇挖机租赁款40000元，并支付从2018年7月25日至2019年7月25日的资金占用利息8800元，合计人民币48800元。从2019年7月26日起的资金占用利息，以所欠本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止。 案件受理费1040元，由被告黄明祥承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦正龙 人民陪审员  黄初进 人民陪审员  伍忠立 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  廖金祝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2511号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王风雨，系信用社员工。被告：安海周，男，1966年1月22日生，汉族，住河南省内黄县。被告：孙社梅，女，1965年6月12日生，汉族，住河南省内黄县。被告：孙平兰，男，1966年2月15日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告安海周、孙社梅、孙平兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王风雨到庭参加了诉讼，被告安海周、孙社梅、孙平兰经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告安海周、孙社梅偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2018年06月01日起至2019年06月01日止按月利率10.44‰计算:从2019年06月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按50000元计算)。2.判令被告孙平兰对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3.诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2018年06月01日，原告与被告安海周签订了一份个人借款合同用于大棚，根据合同约定被告2018年06月01日从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年06月01日，被告孙社梅与原告签订借款人配偶承诺书，被告孙平兰是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告安海周发放了贷款。借款到期后，因被告未按照约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告安海周未到庭、未答辩。被告孙社梅未到庭、未答辩。被告孙平兰未到庭、未答辩。经审理查明，2018年6月1日，原告与被告安海周签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币50000元，借款期限12个月，即2019年6月1日还款，贷款利率为固定利率月利率10.44%，逾期加收50%罚息。被告孙社梅与原告签订了借款人配偶承诺书。被告孙平兰是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。借款到期后，被告安海周、孙社梅没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告孙平兰未履行保证义务。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告安海周自原告处借款50000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告孙社梅与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告孙平兰作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告孙平兰作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告安海周、孙社梅追偿。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安海周、孙社梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（含罚息）（从2016年7月12日起至2019年7月12日止按月利率10.44‰，从2019年7月12日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金均按50000元计算）；二、被告孙平兰对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告孙平兰承担保证责任后有权向被告安海周、孙社梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告安海周、孙社梅、孙平兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年七月二十九日书记员  张一静
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初210号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周伟坤，男，1978年7月4日出生于广东省开平市，公民身份号码440*********，汉族，初中文化，务工，住开平市**********。因本案于2020年4月2日被取保候审。辩护人周耀伦，男，1976年12月8日出生，住开平市*************。是被告人周伟坤的朋友。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人周伟坤犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人周伟坤和辩护人周耀伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月2日，被告人周伟坤驾驶粤J*****号小型轿车，由开平市百合镇往赤坎镇方向行驶。当日14时30分许，行驶至325国道128KM+630M（赤坎中队门口T型路口）路段，在左转弯过程中，与对向行驶由张某清驾驶的粤J*****二轮摩托车发生碰撞，造成张某清经抢救无效当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故后，被告人周伟坤报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人周伟坤负事故的主要责任，张某清负次要责任。案发后，除保险公司已赔偿110000元给被害人家属外，被告人周伟坤与被害人家属达成了赔偿协议，被告人周伟坤已赔偿了200000元给被害人家属和丧葬费5000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人周伟坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周伟坤的供述、证人黄某虹的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书以及鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人周伟坤有期徒刑一年至二年。本院认为，被告人周伟坤在通过没有交通信号灯控制的交叉路口驾驶转弯的机动车没让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人周伟坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周伟坤自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人周伟坤已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周伟坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  王 帅人民陪审员  余春实二〇二〇年七月十日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初259号 原告：石河子市恒迅达手机批发商行，住所地石河子市。 经营负责人：李兵。 委托诉讼代理人：李志刚,新疆石河子市红山法律服务所法律服务工作者。 被告：董慧，女，1984年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚敏，新疆尚铎律师事务所律师（实习）。 原告石河子市恒迅达手机批发商行与被告董慧不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行了审理。 石河子市恒迅达手机向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款41730.50元；2.判令被告归还原告8部手机；3.判令被告承担本案的诉讼费和送达费用。事实和理由：2018年2月至2018年11月，被告在原告处担任会计及库管和出纳期间，多次将出售手机所得的货款占为己用，并通过作假账的方式隐瞒其擅自占用公款的行为，期间，原告多次要求被告核对账目，被告以种种理由拒不配合，故诉至法院。 本院经审查认为，被告董慧在担任原告库管及出纳期间，其所负责管理的现金账目存在数额不符的情况，被告董慧对此予以认可。故本案已不属于民事纠纷案件，被告董慧具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告石河子市恒迅达手机批发商行的起诉。 案件受理费减半收取3780元，予以退还原告石河子市恒迅达手机批发商行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第八师中级人民法院。 审 判 长 温 晋 军 人民陪审员 马 巧 云 人民陪审员 谢仁古丽 二〇二〇年六月十日 书 记 员 苌  昰 1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1585号原告（反诉被告）：谢龙欣，男1977年3月25日生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：秦治安，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人（特别授权）：谢昌，男，1955年3月12日，汉族，住偃师市，系谢龙欣之父。被告（反诉原告）：周会娟，女，1982年8月20日生，汉族，住偃师市。原告谢龙欣与被告周会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙欣及诉讼委托代理人谢昌、秦治安，被告周会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款15万元及利息。2、利息按银行贷款利息计算，从借款之日起到还款之日止。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告说被告买房向原告借款15万，请原告提供买房的相关凭证借条，以证明诉状中所说的理由相符。2、周会娟不欠谢龙欣的15万，谢龙欣给我转的15万是在此之前，是我转给谢龙欣4笔款项的利息。随后向法庭提交证明。3、谢龙欣仅凭15万元的转账提起诉讼证据不足，谢龙欣应当证明该15万元的性质为借款。反诉原告提出诉讼请求：请求谢龙欣偿还借款18万，并按利息百分之六，从反诉之日算起。事实理由：同上面说的三笔借款的理由。反诉被告辩称：2018年6月15日的9万元与谢龙欣没有任何关系。2016年6月6日周会娟打给谢昌19万5千元，周会娟说2018年7月18日给谢龙欣15万。两年之前周会娟为什么知道两年以后谢龙欣需要15万，不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定以下事实：被告周会娟与原告谢龙欣及其父谢昌均熟悉，三人之间有多笔银行转账。2018年7月18日谢龙欣给周会娟打款15万元。关于该款谢龙欣述称：该款系周会娟买房所借。但周会娟否认。另陈述：2017年5月21日周会娟向其借款1000元，2017年5月22日向其借10万元，2017年5月23日周会娟向其还款101200元。周会娟对该事实予以认可，称：该笔借款加利息间隔一天后归还谢龙欣101200元。2016年6月6日周会娟转给谢昌19.5万元。关于该款，被告周会娟述称：该款谢昌转给谢龙欣10万，谢昌每月代收2000元利息，至2018年7月10日，共计25个月，本息合计15万。谢龙欣2018年7月18日打给我的15万是为该笔借款的还款，而非借款。2018年4月15日周会娟转给谢龙欣8万元，关于该款，周会娟述称：口头约定利息2分，每月1600元的利息，至今未归还本息。2018年6月15日，周会娟转给谢昌9万元。周会娟述称：该款加上谢昌代收周会娟的利息1万，共计10万元，于当日转给谢龙欣，口头约定利息2分，每月2000元。至今未归还本息。2018年8月1日，周会娟转给谢龙欣1万。关于该款，周会娟述称：该款按银行同期利息计算，至今也未归还本息。本院认为，原、被告之间银行转账频繁，有多笔往来，原告、反诉原告单就其中一笔主张系对方借款，并诉求对方偿还，证据不足，本院不予支持。原、被告之间可就全部往来款项清算后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告谢龙欣的诉讼请求；二、驳回反诉原告周会娟的反诉请求。本案本诉受理费减半收取1650元，由原告谢龙欣负担；反诉受理费1950元，由反诉原告周会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月二十日书记员  董佳奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4423号原告：烟台千乐置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。法定代表人：孙恩乐，总经理。委托诉讼代理人：董学全，山东德衡(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被告：李平，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省乳山市。第三人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，地址烟台市芝罘区幸福南路****。负责人：李杰。原告烟台市建盛实业有限公司与被告烟台盛泽源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告诉称：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，退还房屋；2、撤销登记备案、预抵押登记等手续；3、支付违约金101908.25元及逾期退房的房屋使用费。2020年4月14日，乳山市人民法院作出了（2020）鲁1083民初1026号民事裁定书。载明：查明被告多年不在乳山市崖子镇南地口村居住，在村里也没有房子，其父母也不在该村居住；该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于被告多年不在崖子南地口村居住，故该地址不是被告的经常居住地；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，交付的标的为不动产，故不动产所在地为合同的履行地，该案不动产所在地为烟台市芝罘区。综上，乳山市人民法院无管辖权，裁定此案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。本案经山东省高级人民法院裁定，由山东省乳山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省乳山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 于  晓  宁二〇二〇年七月二十九日书记员 姜慧萍（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1894号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人莫爱香，女，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4990号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人莫爱香银行存款48000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月九日书记员  刘勇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保46号   申请人：嘎拉尔，女，1941年3月1日出生，蒙古族，退休职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被保全人：道路洪，男，1980年12月2日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请人嘎拉尔与被保全人道路洪民间借贷纠纷一案中，经查，被保全人道路洪在温泉县农村信用合作联社有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   被保全人道路洪在温泉县农村信用合作联社有开户账户****，冻结金额8000元，期限为一年（即2020年7月29日至2021年7月28日止）。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴 巴 特 孟 克   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   阿依努尔波拉提
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8213号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：卢某，男，1993年6月15日生，汉族，住贵州省印江县。被告：李某，女，1992年2月8日生，土家族，住贵州省印江县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告卢某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告卢某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金13297.19元、利息534.33元、违约金1815.53元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款117800元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年11月18日，原告（贷款人、甲方）与被告卢某（借款人、抵押人、乙方）、李某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为驭胜Ｓ330），车辆总价为人民币117800元，乙方自行支付首付款29100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币88700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2463元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8870元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年12月7日，被告卢某通过其卡号为62223……3543的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支88700元。涉案的车辆于2016年12月19日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2016年12月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金13297.19元、利息534.33元、违约金1815.53元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告卢某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金13297.19元、利息534.33元、违约金1815.53元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金13297.19元、利息534.33元、违约金1815.53元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告卢某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元由被告卢某、李某负担118元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2447号 原告：房革，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。 被告：宋道枝，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：郝陆军，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告房革与被告宋道枝、郝陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。房革于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，房革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许房革撤诉。 案件受理费7550元、减半收取计3775元，由房革负担。 审判员  吕建军 二〇二〇年七月十五日 书记员  董汝汝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5729号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****,统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 被告:徐伟，男,1984年7月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保安徽分公司）诉被告徐伟保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保安徽分公司的委托诉讼代理人席绪东到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.徐伟支付原告保险赔偿款80489.33元及违约金2092.72元,合计82582.05元(违约金按日万分之五计算至清偿之日,暂时从2020年2月17日计至2020年4月10日共52天，违约金=赔偿金额80489.33元×5元÷10000×52天=2092.72元)；2.徐伟承担诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用。 事实与理由：2018年10月17日,徐伟与浙江民泰银行股份有限公司(以下简称民泰银行)签订借款合同,合同约定徐伟向民泰银行借款119048元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。徐伟在华安财保安徽分公司处投保个人短期贷款履约保证保险。后徐伟违约,华安财保安徽分公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财保安徽分公司赔付后,根据保险条款的约定和法律规定,享有向徐伟追偿的权利。华安财保安徽分公司多次追索,徐伟均以各种理由不予偿还。华安财保安徽分公司为维护合法权益,诉至法院。 华安财保安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，营业执照、身份证复印件，证明原被告主体适格。 证据二，借款合同、贷款账户明细，证明徐伟向银行借款,银行依约向徐伟发放全部贷款的事实。 证据三，个人短期贷款履约保证保险投保单和保险单，证明徐伟作为投保人,以银行为被保险人向华安财保安徽分公司投保了小额贷款履约保证保险;若违约责任发生,华安财保安徽分公司应履行赔偿责任后,有权依法向徐伟进行追偿,并约定争议管辖法院为华安财保安徽分公司所在地人民法院。 证据四，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权书，证明徐伟确认,如未按合同约定偿还贷款本息,华安财保安徽分公司将向民泰银行偿还相应款项,华安财保安徽分公司代偿后,已代偿的债权转移给华安财保安徽分公司,华安财保安徽分公司有权向徐伟进行追偿,并以代偿款为基数,自理赔日起按万分之五的标准向华安财保安徽分公司支付违约金。 证据五，索赔申请书、代偿债务确认书、电子回单，证明因徐伟未依约还款,民泰银行向华安财保安徽分公司提出索赔,华安财保安徽分公司已依约向银行支付了代偿款,已代偿部分的债权转移给华安财保安徽分公司,华安财保安徽分公司有权依法向徐伟进行追偿。 证据六，地址确认书，地址确认书确认送达地址。 徐伟未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 本院通过对华安财保安徽分公司提交证据进行审查，并结合其当庭陈述，认为其提交的证据能够证明，徐伟于2018年10月17日向华安财保安徽分公司为其向民泰银行的119048元借款投保保证保险，被保险人为民泰银行。华安财保安徽分公司出具的《保险单》约定，保险人（华安财保安徽分公司）自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。同时，徐伟在签署的《贷款权益转让确认函》中确认在华安财保安徽分公司进行代偿之后，借款人（徐伟）的债务并不因代偿而灭失，自华安财保安徽分公司代偿之日起至借款人（徐伟）清偿代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安财保安徽分公司的代偿，借款人（徐伟）同意按代偿款日万分之五的利率向华安财保安徽分公司支付。 同日，徐伟与民泰银行签订《贷款合同》，约定由民泰银行向徐伟提供贷款119048元，借款利率为7.5%/年，贷款期限自贷款发放之日起至2021年10月17日，还款方式为按月等额本息。因徐伟未按时清偿借款本息，2020年2月17日华安财保安徽分公司向民泰银行支付了包括所欠本金、利息、罚息在内的保险赔偿款80489.33元。 本院认为，华安财保安徽分公司与徐伟之间的保险合同关系依法成立，且受法律的保护和约束。虽然华安财保安徽分公司和徐伟之间约定的是在徐伟发生违约情况时，由华安财保安徽分公司代偿，以及民泰银行出具的权益转让书均表述为债权转让，本案华安财保安徽分公司与徐伟之间，以及与民泰银行之间存在的是保险合同关系和保险合同受益人关系。各方之间关系的形成是建立在保险合同的基础之上，因此华安财保安徽分公司在徐伟违约的情况下向民泰银行支付保险赔偿款以后，依据保险合同的约定有权向徐伟主张保险责任。现华安财保安徽分公司要求徐伟支付赔偿款80489.33元，并自华安财保安徽分公司支付赔偿款之日即2020年2月17日起按日万分之五的标准计算违约金的主张，有事实及法律依据，应予以支持。违约金暂计算至2020年4月10日为2092.72元（80489.33元×万分之五×52天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款80489.33元和违约金2092.72元（违约金暂计算至2020年4月10日，之后以未付赔偿款本金为基数，按日万分之五顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为932元，由被告徐伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3004号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：阮峻龙，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告阮峻龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初849号原告：王荣祥，男，1950年02月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：付顺松，男，1969年02月05日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨茂先，女，1967年05月09日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县，现住贵州省黔西县。原告王荣祥诉被告付顺松、杨茂先民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员孙正菊、罗富凤组成合议庭于2020年07月08日公开开庭进行了审理，原告王荣祥到庭参加诉讼，被告付顺松、杨茂先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币15000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年02月12日，被告付顺松来源村乡石板村胡继华家买车钱不够，由被告杨茂先担保在原告处借款15000.00元，立有字据，被告杨茂先作为担保人，借款到期后二被告不履行还款义务，且长期不接电话，故原告诉至本院请求支持诉请。被告付顺松、杨茂先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。原告向本院提交了以下证据：1、《借条》原件一份，客观真实，结合原告陈述，对其证明效力，本院予以确认。2017年02月12日，被告付顺松因购车资金不足向原告王荣祥借款15000.00元，由被告杨茂先提供担保，原告履行现金给付义务后，二被告向原告出具《借条》一张，约定还款时间为2018年02月12日，至今该笔借款尚未偿还。另查明，2019年原告王荣祥就本案所涉借款向本院提起诉讼，后自愿撤诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告偿还借款15000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告王荣祥与被告杨茂先签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“担保人：杨茂先”，杨茂先为连带责任保证，但其保险期间应为2018年02月12日起六个月，现已超过保证期间，故杨茂先不应承担保证责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告付顺松、杨茂先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付顺松在本判决生效之日起五日内偿还原告王荣祥借款本金15000.00元；二、驳回原告王荣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币180.00元，公告费600.00元，由被告付顺松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  何 叶人民陪审员  孙正菊人民陪审员  罗富凤二〇二〇年七月九日法官助理李勇书记员姜星宇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保404号申请人：丁正斌，男，1960年7月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳万通置业有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路**。法定代表人：戚新升，该公司执行董事兼总经理。申请人丁正斌于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳万通置业有限公司的银行存款2257337元予以冻结，或查封被申请人洛阳万通置业有限公司价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁正斌申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳万通置业有限公司的银行存款2257337元，期限为一年；或查封被申请人洛阳万通置业有限公司的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人丁正斌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月七日代书记员 郭倩倩