wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执119号 申请执行人：朱文江，男，1970年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：胡增光，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地甘肃省山丹县。 本院在执行申请执行人朱文江与被执行人胡增光租赁合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）新2222民初560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱文江于2020年4月2日向本院申请执行。申请执行租赁费10120元、车辆损失49860元、评估费3000元及诉讼费1407.33元，并要求承担本案的执行费用866元。本案于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。现被执行人胡增光下落不明。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下有存款12686.91元，但被其他有权机关冻结，除此之外暂无可供执行其他的财产，但本院依法轮候冻结了其银行账户。 三、已向被执行人胡增光发出限制消费令。 四、按照申请执行人朱文江的申请本院已将被执行人胡增光纳入失信被执行人员名单。 五、本院依法委托被执行人胡增光户籍所在地甘肃省山丹县人民法院对被执行人胡增光财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡增光有继续向申请执行人朱文江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月十九日 书记员 王      涛
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执541号之一申请执行人：李桂杰，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：耿峰，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，朱聊城市东昌府区花园北路翠微苑小区。申请执行人李桂杰与被执行人耿峰合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）鲁15民终2420号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人耿峰的银行存款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年七月三日书记员  李珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5777号原告：李嘉丽，女，1993年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨志平、杭娜丽,广东泽正律师事务所律师。被告：吴礼梅，女，1970年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。原告李嘉丽与被告吴礼梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭娜丽到庭参加诉讼，被告吴礼梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，从2018年12月21日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告承担本案律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月20日向原告借款6万元，原告通过银行转账支付，双方于2018年12月21日签订《借款合同》，约定还款期限、借款期间及逾期利息。借款到期后被告经原告多次催告，一直拒绝偿还。被告吴礼梅未到庭，亦未提交书面证据。经审理查明：2018年12月20日，原告通过银行转账方式向被告转账6万元，摘要/附言为借款。2018年12月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额6万元；借款期限从2018年12月21日起至2019年1月30日止；借款利息自原告实际将款项出借给被告之日起，借款期内、逾期则按银行贷款利息的四倍计收利息；因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、诉讼费等费用。原告提交律师函以及EMS邮政妥投截图，用以证明被告已经收律师函的事实。原告还提交广东增值税普通发票，用以证明原告委托律师处理案涉债务支付律师费6000元。庭审中，原告称其与被告系同事关系，被告借款后未归还本息。本院认为：原告主张被告向其借款6万元，并提供《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单等证据予以证明，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院对原告提交的证据予以采信，认定被告向原告借款6万元。现原告要求被告偿还借款6万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息。双方当事人明确约定了借款利息，原告主张自借款之日起按照合同约定的标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计算标准以年利率24%为限。关于律师费。合同中约定律师费由违约方支付，现由于被告逾期还款违约，原告实际支付了律师费6000元，故原告主张被告支付律师费6000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴礼梅经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴礼梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉丽偿还借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为本金，从2018年12月21日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。前述利息计算标准均以年利率24%为限）。二、被告吴礼梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉丽偿还律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告吴礼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年七月二十日书记员  汤嘉欣尹丽张慧诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13846号原告：李某强，男，汉族，1984年10月8日出生，住址广东省梅县委托诉讼代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琼，广东知著律师事务所实习律师。被告：陈某华，男，汉族，1976年5月18日出生，住址广东省深圳市南山区委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，本院于2020年2月7日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告李某强及其委托诉讼代理人宋双、韩琼、被告陈某华及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款3万元及利息（利息按年利率6%自2016年12月26日计至所有款项付清之日止，暂计至2019年12月26日为5400元）；2、判令被告承担本案受理费。被告答辩称：1、经被告核查，被告已于2016年12月18日至2017年3月16日期间通过被告配偶向原告微信转账累计支付34200元，该款项为偿还被告欠付原告的借款，双方债权债务已经结清，该34200元包括本金和手续费。2、双方没有约定利息，因此，按照法律规定，本案是不应该计算利息的。对于手续费，原告借钱给被告时，原告称其款项也是通过银行信用卡透支出来，会存在一定的手续费用，但双方当时并未对手续费的具体标准进行计算以及有过进一步约定。因时间久远，被告无法回忆当时已经偿还的34200元中超出本金的4200元是如何计算，但被告认为相关借款及手续费均已经结清。3、请法院核查原告提起诉讼及法院接收立案材料的时间，若该时间在2019年12月25日之后，则本案起诉超过诉讼时效。本案相关事实原告出借涉案款项的情况。2016年11月6日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到原告现金3万元整，“预计在2016年12月份25号至30号前归还（其中需支付手续费用）”。涉案借款的还款情况。原告主张，被告就该3万元借款没有偿还过本息。被告主张，该3万元借款已经通过被告配偶陈某的微信账户以微信转账给原告的方式予以清偿，具体为：2016年12月18日微信转账3000元、2016年12月19日微信转账2000元、2016年12月20日（收款时间为2016年12月21日）微信转账1000元、2016年12月23日微信转账1000元、2016年12月25日微信转账1000元、2017年2月21日微信转账5500元、2017年2月26日微信转账1000元、2017年2月28日微信转账1万元、2017年3月6日微信转账9700元，合计34200元。被告就上述转账情况提交了相应的微信转账记录以及陈某出具的情况说明，陈某本人亦到庭对此予以确认。原告对上述转账记录的真实性予以认可，但不认可系用于偿还涉案借款，而主张上述转账款项系用于原告提现以支付员工工资，具体是陈某通过微信转账给原告并要求原告取现后将现金交还给陈某用于支付员工工资。原告并提交了其在中国工商银行深圳龙城支行开立的借记卡账户历史明细清单，通过该清单中的取现记录来证明关于原告将陈某微信转账款项通过取现方式用于支付员工工资的事实主张。三、其它情况。庭审时，双方陈述：除了涉案3万元借款关系之外，双方之间还存在其它的经济往来关系，具体是2017年2月份至3月底，原告受托管理被告的工厂，在此期间原告曾承担工厂运作所产生的加油费、过路费等费用，在原告离开工厂后，双方并未就原告管理工厂期间所产生的费用承担问题进行最终结算。另，除了上述陈某向原告支付款项的微信转账记录以外，原告曾于2016年12月7日微信转账给陈某2000元、2017年1月16日微信转账给陈某300元。对该两笔转账，原告与被告均表示已记不清楚款项的性质和用途。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。本案争议焦点在于被告是否已经清偿涉案借款债务的问题。对此，本院作如下分析认定：首先，就涉案3万元借款，被告出具的《借条》中并未约定利息，仅载明“需支付手续费用”但未进一步明确该“手续费用”的计算方式，据此可认定借款期内不支付利息。其次，被告已提交经其配偶陈某确认的微信转账记录以证明还款情况，该微信转账系发生在2016年12月18日至2017年3月6日期间，合计金额34200元，足以偿还涉案3万元借款以及在超出《借条》中所“预计”的还款期限后按年利率6%计算的占用资金期间利息，据此被告已完成证明其履行完毕还款义务的举证责任，此时举证责任转由原告承担，应由原告进一步提供反驳证据，但原告未能提供证据足以证明陈某的微信转账支付款项系涉案借款关系之外的其它性质款项，仅凭原告个人银行账户的取现记录不能证明原告的主张，原告据此应承担举证不能的法律后果。因此，对被告关于已清偿涉案借款债务的抗辩主张，本院予以采纳；相应地，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。需提及的是，本案仅针对原告的诉请作出处理，若双方认为存在其它尚未清结的债权债务关系，双方可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李某强的诉讼请求。本案案件受理费685元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年七月二十九日书记员 张咪（代）赵雅雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3518号原告：贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住丹阳市。被告：欧普（上海）电子商务有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW97X6B，住所地上海市长宁区虹桥路**C段******。法定代表人：马志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林阳阳，该公司法务。被告：欧普照明股份有限公司，统一社会信用代码91310000680999558Q，住所地上，住所地上海市浦东新区龙东大道******v>法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：林阳阳，该公司法务。原告贺亮与被告欧普（上海）电子商务有限公司（以下简称“欧普商务”）、欧普照明股份有限公司（以下简称“欧普股份”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贺亮、被告欧普商务、欧普股份的共同委托诉讼代理人林阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款649元、赔偿损失3145元，总计3794元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月22日、3月25日，原告在欧普商务处购买欧普照明风暖浴霸2件，单价649元，共计1298元。原告在收到货物后，发现所购商品为二手商品，原告为了不让正常的装修工期延期太久，于3月25日又购买一件涉案商品，但收到货物后发现商品还是破损现象，被告以二手商品冒充新商品销售给原告，侵犯了原告的合法权益，要求被告退款，并按照商品价格的三倍赔偿原告损失。被告欧普商务、欧普公司辩称，1、被告同意承担退货退款或在不退货的情况下补偿原告100元，而原告执意要求三倍赔偿；2、根据相关法律规定，只有在被告欺诈消费者的情况下，经营者才需承担三倍赔偿责任；欺诈消费者的行为是指在生产或销售的商品中掺杂掺假，以假充真，以次充好，以不合格的商品冒充合格商品。本案中被告向原告销售的是合格商品，外包装破损实属难以避免的客观情形，对于这一客观情形被告也充分理解原告的不满，同意予以退还或补偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，原告在被告欧普商务公司经营的天猫店铺“欧普照明官方旗舰店”内购买“欧普照明风暖浴霸”（型号为F154-Y）一台，订单编号为903714402731979390。原告收到货物后，以包装破损、商品为二手商品为由在天猫平台向被告申请退款不退货，被告拒绝其申请。此后，原告修改申请为退货退款，经被告同意退货退款后，原告将该订单商品退还给被告，被告予以退款处理。2020年3月25日，原告又在被告欧普商务公司经营的天猫店铺“欧普照明官方旗舰店”内购买“欧普照明风暖浴霸”（型号为F154-Y）一台，订单编号为908555138156979390。原告收到商品后，又发现该商品包装损坏。要求被告退款退货，并三倍赔偿原告上述两件商品的价值3145元。以上事实，由订单截图、产品网页快照、退款申请详情页面、照片视频及双方当事人庭审陈述所证实。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，被告欧普商务在网络平台上销售商品，原告下单购买，并支付相应的价款，双方之间的买卖合同成立。当事人协商一致可以解除合同，原告要求欧普商务退货，被告同意，故对原告要求被告退还货款649元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告欧普股份并未发生买卖合同关系，要求欧普股份退款的诉请，本院不予支持。关于原告主张按照商品购物款的三倍进行赔偿。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告欧普商务向被告出售的浴霸属于较大体积商品，商品在运输过程中包装破损，系正常现象，商品包装损坏并不影响商品的正常使用。原告也未能提供证据，证明商品有过使用痕迹、被告故意将二手商品当做全新商品出售给原告的情形，因此，原告仅以商品外包装破损为由，从而认为被告欧普商务构成欺诈的主张，并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。故原告要求被告按照案涉商品购物款的三倍进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据且不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧普（上海）电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺亮货款649元，同时原告贺亮退还被告欧普（上海）电子商务有限公司欧普照明风暖浴霸（型号为F154-Y）一台（运费由该被告承担）；二、驳回原告贺亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧普（上海）电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵文杰二〇二〇年七月九日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3238号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行，住所地丹阳市皇塘镇**路（十字路口），统一社会信用代码91321181079921936Q。法定代表人：周金云。委托诉讼代理人：王炜，公司员工。委托诉讼代理人：李梅娜，公司员工。被告：丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司，住所地丹阳市皇塘镇滨河西路**，统一社会信用代码91321181720533200L。法定代表人：张献花。被告：张献花，女，1972年4月27日出生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市南阳除尘设备有限公司，，住所地丹阳市皇塘镇白兔村统一社会信用代码91321181142415316N法定代表人：张国荣。被告：张国荣，男，1957年7月2日出生，汉族，住丹阳市。被告：张伟忠，男，1971年1月24日出生，汉族，住丹阳市。被告：孙汉文，男，1962年5月31日出生，汉族，住丹阳市。被告：张国忠，男，1967年10月12日出生，汉族，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司、张献花、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣、张伟忠、孙汉文、张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行委托诉讼代理人王炜、被告丹阳市南阳除尘设备有限公司法定代表人张国荣到庭参加诉讼；被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司、张献花、张伟忠、孙汉文、张国忠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司立即偿还原告借款本金1795201.88元及利息95491.28元（截止到2020年5月7日），合计1890693.16元，并按合同约定的利率承担自2020年5月8日起至借款实际给付之日止的利息；2、被告张献花、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣、张伟忠、孙汉文、张国忠对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2017年5月10日签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，约定被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司自2017年5月10日起至2019年5月9日止可在原告处办理最高本金余额不超过1800000元的借款，并由被告张献花、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣、张伟忠、孙汉文、张国忠为上述借款提供连带责任担保。合同订立后，原告于2018年11月13日向被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司实际发放贷款1400000元和400000元，借款年利率为8.1%，借款到期日为2019年10月16日。贷款到期后，被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司仅归还本金4798.12，剩余本金和利息至今未能归还，其余被告也未能承担保证责任。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司、张献花未到庭参加诉讼，但通过被告张献花的母亲向法院陈述，其认可欠款的事实，但暂无还款能力。被告丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣对为本案所涉借款提供连带责任担保的事实予以认可。被告张伟忠、孙汉文、张国忠未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明的事实如下：原、被告于2017年5月10日签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，约定被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司自2017年5月10日起至2019年5月9日止可在原告处办理最高本金余额不超过1800000元的借款，并由被告张献花、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣、张伟忠、孙汉文、张国忠为上述借款提供连带责任担保。合同还约定借款利息以借款凭证利率为准，借款逾期加收30%的罚息。合同订立后，原告于2018年11月13日向被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司实际发放贷款1400000元和400000元，借款借据载明的借款年利率为8.1%，借款到期日为2019年10月16日。贷款到期后，被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司仅归还本金4798.12，剩余本金和利息至今未能归还，其余被告也未能承担保证责任。截止到2020年5月7日，被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司尚欠原告借款本金1795201.88元及利息95491.28元，合计1890693.16元。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《最高额流动资金担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司发放借款1800000元的义务。借款到期后，借款人及保证人均未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司截止到2020年5月7日尚欠原告借款本金1795201.88元及利息95491.28元，合计1890693.16元的事实清楚，本院予以确认。原告要求借款人偿还尚欠借款本息、由保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司、张献花、张伟忠、孙汉文、张国忠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行借款借款本金1795201.88元及利息95491.28元（截止到2020年5月7日），合计1890693.16元，并按合同约定的利率承担自2020年5月8日起至借款实际给付之日止的利息。二、被告张献花、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣、张伟忠、孙汉文、张国忠对被告丹阳市盛达电站锅炉配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 徐 旭二〇二〇年七月三日书记员 马宏赐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6576号原告：李彦秋，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石兴波，男，1980年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李彦秋与被告石兴波民间借贷纠纷一案。原告李彦秋向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李彦秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彦秋撤诉。审判员  杜春龙二〇二〇年七月一日书记员  刘 瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢180号 申请执行人：姚兴民，男，汉族，生于1985年6月18日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：姚乐林，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省南充市嘉陵区 本院在执行姚兴民与姚乐林提供劳务者受害责任纠纷一案中，以（2019）川1304执1505号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了被执行人姚乐林的存款。因被执行人姚乐林未完全履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚乐林在南充农村商业银行世阳支行账户尾号为0639的存款1930元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2098号 申请执行人：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场****商住楼****，统一社会信用代码：91360100685969390A。 法定代表人：李青青，系该公司执行董事。 被执行人：江西天腾投资有限公司鄱阳分公司，住所地：，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道北纬一路（上饶市鄱阳粮油总公司大楼**）信用代码：913611285736396296。 负责人：李青青，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初11186号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人江西天腾投资有限公司、江西天腾投资有限公司鄱阳分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西天腾投资有限公司、江西天腾投资有限公司鄱阳分公司在银行存款481395.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保288号 织金惠民村镇银行有限责任公司、冯广辉、曾海燕、冯其静、李比兰、杜涛、杜江： 织金惠民村镇银行有限责任公司与冯广辉、曾海燕、冯其静、李比兰、杜涛、杜江财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保288号裁定书，于2020年7月1日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终85号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：范小龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王露，女，1984年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王俊会，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李波，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王志喜，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张令伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：冯亚涛，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：罗国生，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：陈琴敏，女，1951年5月4日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：林留栓，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1980年9月15日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王金丽，女，1976年7月24日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：海洋，男，1975年6月7日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王菊，女，1981年10月17日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：郭英彬，男，1976年3月25日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王延峰，男，1982年2月21日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王红，女，1981年10月17日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：海涛，男，1980年5月23日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：海朋君，男，1953年4月3日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：林秀珍，女，1977年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审原告）：杨雨，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1977年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：范卫华，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：叶珂，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王海杨，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张红，女，1980年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张克虎，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：秦中勇，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：李延峰，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张旭，男，1994年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：秦恒明，男，1952年3月13日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：方顺雷，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：宋应勇，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：宋全宾，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：梁元金，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）：黄帅兵，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：陈铮，女，1998年5月4日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：曾相岑，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：郝红艳，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：蔡长圈，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：胡明康，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：王永桂，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。以上四十三位被上诉人的委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。以上四十三位被上诉人的委托诉讼代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平舆建东置业有限公司，住所地：平舆县清河南路南侧（上河城）。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人范小龙、王露、王俊会、李波、王志喜、张令伟、冯亚涛、罗国生、陈琴敏、林留栓、王娟、王金丽、海洋、王菊、郭英彬、王延峰、王红、海涛、海朋君、林秀珍、杨雨、张丽、范卫华、叶珂、王海杨、张红、张克虎、秦中勇、李延峰、张旭、秦恒明、方顺雷、宋应勇、宋全宾、梁元金、黄帅兵、陈雷、陈铮、曾相岑、郝红艳、蔡长圈、胡明康、王永桂（以下简称范小龙等四十三人）、平舆建东置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初518号民事裁定，向本院提起上诉。河南国安建设集团有限公司上诉称，被上诉人范小龙等四十三人起诉平舆建东置业有限公司是为了使平舆县人民法院对本案有管辖权，但此前经驻马店市中级人民法院判决，平舆建东置业有限公司并不承担责任，故被上诉人将不承担责任的主体作为被告，明显违背诚实信用原则和诉讼规则。为此，请求撤销原审裁定，将案件移送至洛阳市老城区人民法院。被上诉人范小龙等四十三人答辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理，故被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。因上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，合同履行地为平舆县，且平舆建东置业有限公司作为本案被告，其住所地亦为平舆县，故平舆县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人平舆建东置业有限公司答辩称，其公司已将本案所涉工程承包给上诉人，其公司与范小龙等四十三人之间不存在合同关系，平舆县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，平舆建东置业有限公司作为本案被告之一，其住所地的平舆县人民法院对本案有管辖权，范小龙等四十三人有权选择向平舆县人民法院起诉。关于平舆建东置业有限公司的诉讼主体资格问题，不属于本案管辖权异议的审查范围，本案不予处理。综上，原审法院裁定驳回河南国安建设集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月二十日书记员  袁 野
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17193号原告：黑龙江省友信科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：兰海洋。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被告：广州一唯信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。原告黑龙江省友信科技有限公司（以下简称友信公司）诉被告广州一唯信息技术有限公司（以下简称一唯公司）代理合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。友信公司的委托诉讼代理人程森，一唯公司的委托诉讼代理人邵腰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友信公司向本院提出诉讼请求：1.一唯公司支付友信公司退货金额共计人民币219010元，其中已激活设备147台，每台88元，共计人民币12936元，商务版3553元，每台58元，共计人民币206074元；2.本案的诉讼费由一唯公司承担。事实与理由：2016年7月11日，友信公司与一唯公司签订了一份摇钱盒代理合同，合同约定一唯公司授权友信公司代理销售产品“摇钱盒”，代理区域为黑龙江省双鸭山市宝清县，合同期限自2016年7月11日至2017年7月10日。代理合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，友信公司向一唯公司购买了产品，并在本代理区域内销售，依约履行了合同中义务。2016年11月有消费者向友信公司投诉一唯公司产品中红包提现及不到账的情况，友信公司向一唯公司反映了相关情况，一唯公司找各种理由不予处理，事情不断恶化。2017年元旦过后，一唯公司产品红包提现久不到账的情况不仅没有解决，而且已成为常态，此时友信公司代理区域内发生了消费者要求退货的主张，并且要求退货的消费者人数不断增多。在此期间产品一直处于滞销状态。2017年5月一唯公司对摇钱盒的公众号进行了彻底的更改，现页面已变更，设备激活后也不能实现主要功能。经与一唯公司沟通，至今仍未解决。据此友信公司认为，合同签订后一唯公司应保证产品的正常使用和提现及时到账，但是由于一唯公司的原因导致产品滞销，并发生消费者要求退货的情况。一唯公司没有积极主动处理，放任事情发生，给友信公司造成了严重的经济损失和声誉上的负面影响。一唯公司的行为严重违反了合同约定的义务，应承担相应的法律责任。一唯公司答辩称：因友信公司与一唯公司未签订任何代理合同，故友信公司诉称的事实没有任何相应的证据，请求法院依法驳回。经审理查明：李海洋（乙方）与一唯公司（甲方）于2016年7月11日签订《摇钱盒代理合同》，约定甲方委托乙方代理销售产品“摇钱盒”，甲方提供的摇钱盒自激活日起一年内每人每天可通过微信摇一摇功能或甲方的“你附近”APP领取不少于三个红包。甲方委托乙方的代理区域为黑龙江省双鸭山市宝清县，代理销售期限为1年，2016年7月11日起至2017年7月10日止。甲方授权乙方可在所销售的摇钱盒上投放相关广告，具体权限以甲方通知形式约定。合同期满前1个月，甲乙双方就是否续签本合同进行协商，在同等条件下乙方享有优先续约权，如甲乙双方无意续签或双方无法就续签达成一致的，本合同期满后，自动终止。摇钱盒的代理价格为188元/台。乙方每激活一个“摇钱盒”设备可得100元作为销售奖励。甲方拥有“摇钱盒”的价格制定权、发布权和解释权。乙方的权利及义务为在合同签订后3天内，乙方一次性向甲方订购不低于250个“摇钱盒”设备，单价为188元/台，合计价值为47000元。甲方为乙方顾客提供使用过程中的疑问解答和技术维护。为保证最终用户利益，用户购买产品以后，按照国内电子类产品通行标准，给予质量保证和售后服务。经乙方售出产品，如出现质量问题的，甲方承诺一个月包换、十二个月内免费维修、终身维护，人为损坏及不按规定使用造成的损坏不在此列，维修仅收材料成本费，并严格按照国家有关“三包”规定执行售后服务。2016年7月12日，一唯公司对友信公司作出授权，由友信公司负责摇钱盒在黑龙江省双鸭山市宝清县的销售及售后工作。授权期限：2016年7月12日至2017年7月11日。上述合同签订后，友信公司分别于2016年7月12日、7月14日、9月26日向一唯公司转账47000元、9400元、174400元，合计230800元，用于购买“摇钱盒”设备并进行代理销售。后因“摇钱盒”的提现功能无法实现，发生消费者退货的情形。另查明，李海洋是友信公司的股东。友信公司在庭审中表示，李某是友信公司的实际控制人。本院认为：李海洋作为友信公司股东和实际控制人，其与一唯公司签订了《摇钱盒代理合同》，结合一唯公司对友信公司作出的授权行为，可以认定李海洋是以友信公司名义而非自身名义签订合同。一唯公司辩称未与友信公司签订合同，但无提供任何证据予以证实，故本院不予采信。友信公司与一唯公司签订《摇钱盒代理合同》，并取得一唯公司的授权，属于双方真实意思表示，双方之间的委托代理合同关系成立、合法有效，双方均应恪守履行合同约定。友信公司依约向一唯公司支付款项后，一唯公司停止涉案设备的提现服务功能，导致出现消费者退货的情形，显然已构成违约。友信公司请求一唯公司返还款项有事实及法律依据，本院予以支持。友信公司共向一唯公司转账230800元，其请求一唯公司返还219010元（已激活“摇钱盒”设备147台，每台88元；商务版“摇钱盒”3553台，每台58元），是对其自身权利的处分，本院予以认可。根据权利和义务相一致原则，一唯公司退还货款的同时，友信公司亦应将上述设备退还一唯公司，届时若不能退还，则按相应的价格折扣应退货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州一唯信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黑龙江省友信科技有限公司退还货款219010元；二、原告黑龙江省友信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告广州一唯信息技术有限公司退还已激活“摇钱盒”147台以及商务版“摇钱盒”3553台，若原告黑龙江省友信科技有限公司届时不能退还的，则以相应的价格（已激活“摇钱盒”88元/台、商务版“摇钱盒”58元/台）折抵被告广州一唯信息技术有限公司应退货款。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告广州一唯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘香玲人民陪审员  许红霞二〇二〇年七月十日书 记 员  叶丽方王淼
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执98号 申请执行人：刘忠仁，男，1953年6月1日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：张会民，男，汉族，1977年2月9日出生，住所地南昌市湾里区。 申请执行人刘忠仁与被执行人张会民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）赣0105民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘忠仁于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人张会民发出执行通知书，责令被执行人张会民立即支付申请执行人刘忠仁借款365100元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费5376元，但被执行人张会民至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张会民银行存款计人民币380000元，若银行存款不足则扣留、提取被执行人张会民相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱光德
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2604号 申请人：江西富腾节能玻璃有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园****，统一社会信用代码91360902MA38W3H51D。 法定代表人：徐成清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李君、冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。 被申请人：萍乡市友达四方贸易有限公司，住所地，住所地江西省萍乡市安源区东大街新城路**（东大街办事处**）会信用代码91360302MA364BLT0W。 法定代表人：袁锋，系公司执行董事。 申请人江西富腾节能玻璃有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人相关银行账户人民币73000元或者查封被申请人价值相当的财产，并以其向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江西富腾节能玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市友达四方贸易有限公司相关银行账户73000元或者查封价值相当的财产。 案件申请费750元，由申请人江西富腾节能玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  陆彦秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6949号原告：东莞建兴化工有限公司，住所地为东莞市塘厦镇凤凰岗村。法定代表人：邝志盛。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞三韩电子有限公司，住所地为东莞市谢岗镇黎村春花树亚飞工业区**。法定代表人：陈燕。原告东莞建兴化工有限公司（以下简称建兴公司）诉被告东莞三韩电子有限公司（以下简称三韩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后适用简易程序，于2020年7月6日进行公开审理。原告建兴公司的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告三韩公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款43154.7元及利息（以43154.7元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%支付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告采购货物，约定收货后月结60天内付款，至起诉之日被告尚欠原告43154.7元，原告多次催促被告均未付款，故起诉至法院。被告三韩公司没有答辩，亦无提交证据。本院经审理查明事实如下：原告向被告提供清洁剂产品，双方约定付款时间为月结60天。2019年9月、10月，原告向被告送货价值43154.7元，由被告公司的员工钟细红签收。后原告向被告催收无果遂起诉至法院。以上事实，有《送货单》、《广东增值税专用发票》及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。被告尚欠原告货款43154.7元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告逾期未付款，构成违约，根据我国《合同法》第一百零七条之规定，原告可要求被告继续支付未付货款并支付利息，故原告针对本案提出的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞三韩电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞建兴化工有限公司支付货款43154.7元及利息（以43154.7元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为448元，由被告东莞三韩电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇二〇年七月七日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1099号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：赵某某，男，1964年10月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年7月17日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的撤回保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤回保全申请。审判员 罗 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 柳华进
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14032号原告：姚新健，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔，海南昌宇律师事务所实习律师。被告：陈桂贤，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：文翠，女，1986年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告姚新健与被告陈桂贤、文翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚新健的委托诉讼代理人邓兴斌到庭参加诉讼，被告陈桂贤、文翠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。姚新健向本院提出诉讼请求：1、被告陈桂贤偿还借款200万元及支付自2013年3月8日起至清偿之日止以200万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息316万元）；2、被告陈桂贤支付律师费20万元；3、文翠对诉讼请求第1项、第2项承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：姚新健与陈桂贤系朋友关系。2011年9月1日，姚新健将一张金额为30万元、出票人为浙江宾王扑克有限公司的银行承兑汇票交付给陈桂贤。2011年9月6日，姚新健通过中国建设银行转账支付170万元给陈桂贤。2013年3月8日，姚新健与陈桂贤签订《借款合同》，约定陈桂贤向姚新健借款200万元，借款期限180天，自2013年3月8日起至2013年9月8日止，月利率2%。同日，陈桂贤出具《收条》，载明于2013年3月8日收到现金200万元。2014年6月8日，姚新健与陈桂贤签订《协议书》，对借款本金200万元及利息86万元进行确认，载明月息2%，借款展期至2015年6月8日前。2018年2月10日，陈桂贤在上述《协议书》落款处载明同意此协议条款，并另出具《借条》，确认尚欠借款200万元，计划于2018年12月前清偿20万元。现已届清偿期，陈桂贤未偿还借款。文翠作为陈桂贤配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。姚新健催讨未果，遂诉诸法院。陈桂贤未作答辩。文翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈桂贤尚欠姚新健借款200万元属实。理由是：（1）《借款合同》《借条》可以证实陈桂贤与姚新健之间存在借贷法律关系。（2）姚新健提供的中国建设银行转账凭条、银行承兑汇票可证实姚新健足额出借款项给陈桂贤。（3）陈桂贤于2013年3月8日与姚新健签订《借款合同》并出具《收条》，载明借款金额200万元，于2014年6月8日签订《协议书》，确认借款本金200万元及月息2%，又于2018年2月10日在上述《协议书》落款处载明并另出具《借条》，确认尚欠借款200万元，计划于2018年12月前清偿20万元。陈桂贤作为完全民事行为能力人，在无相反证据反驳其所立《协议书》《借条》的情况下，应对其出具《协议书》《借条》的行为承担相应的法律后果。综上，本院确认陈桂贤尚欠姚新健借款200万元。2、姚新健因本案纠纷支出律师费20万元，有《法律事务委托合同》、律师费发票佐证，本院予以确认。3、陈桂贤与文翠于2011年6月2日登记结婚，有《结婚登记审查处理表》佐证，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：陈桂贤尚欠姚新健借款200万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，陈桂贤未偿还借款，姚新健要求陈桂贤偿还借款200万元及支付自2013年3月8日起至清偿之日止以200万元为本金按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定，如借款人逾期还款，应承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、财产保全费用、律师费用、交通住宿费用等。姚新健要求陈桂贤支付律师费20万元，有合同依据，不违反法律、行政法规的强制性规定，且有《法律事务委托合同》、律师费发票佐证，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务虽然发生在文翠与陈桂贤婚姻关系存续期间，姚新健作为债权人未能举证证明陈桂贤所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果。姚新健要求文翠对涉案债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。陈桂贤、文翠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈桂贤应偿还借款200万元及支付自2013年3月8日起至清偿之日止以200万元为本金按月利率2%计算的利息给姚新健；陈桂贤应支付律师费20万元给姚新健；驳回姚新健的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂贤于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款200万元及支付自2013年3月8日起至清偿之日止以200万元为本金按月利率2%计算的利息给原告姚新健。二、被告陈桂贤于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费20万元给原告姚新健。三、驳回原告姚新健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49320元，由被告陈桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 媛人民陪审员 张学斌二〇二〇年七月二十一日书 记 员 卢倩莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10561号原告：段青华，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：曾敏萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告段青华与被告曾敏萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告段青华到庭参加诉讼，被告曾敏萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段青华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资12500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：本人在广州市花都区三东团结村塘口北路四巷7号曾敏萍家搞装修，去年九月份完工，工资款壹万肆仟元（14000元），只用微信付给本人1500元，余款12500元尚未付给本人。她写给本人欠条，未按欠条日期付本人工资，曾多次承诺协商付本人工资，但每次都未兑现，现打她电话也不接，发微信不回，本人实在是没有办法，才向贵院提出起诉，望贵院给予办理。被告曾敏萍未提交答辩意见。经审理查明：2019年9月份，曾敏萍雇请段青华到广州市花都区三东团结村塘口北路四巷7号家中装修瓷砖、地板。因曾敏萍拖欠段青华地板装修款14000元，曾敏萍于2019年11月份向段青华出具欠条一张，记载：今曾敏萍欠段青华地板装修款共计壹万肆仟元正（14000元）于2019年12月31日前付清，以此为据。曾敏萍在欠条上签名捺印，并写下身份证号码和手机号码。2020年1月3日，因曾敏萍未归还欠款，曾敏萍在上述欠条上备注以下内容：因曾敏萍未能在2019年12月31日前把款项付清，现双方约定以上款项于2020年3月1日前付清。以此为据。曾敏萍在上述欠条的备注上签名捺印，并写下身份证号码和手机号码。2019年11月21日，原、被告的微信聊天记录中，段青华称：“那我们工资怎么办，我们的工资你要想办法给我”。曾敏萍回复：“是的，我会想办法凑给你的”。2020年4月25日，曾敏萍通过微信转账支付1500元给段青华。段青华提交的视频显示曾敏萍承诺剩余的钱每月25日还款2000元，直到还清为止。段青华主张曾敏萍之后再未归还欠款，故向本院起诉成讼。本院认为，段青华主张曾敏萍欠其劳务报酬12500元，提供了曾敏萍签名捺印的欠条、双方的微信聊天记录及视频予以证明，证据充分，故本院予以支持，曾敏萍应向段青华支付拖欠的劳务报酬12500元。被告曾敏萍经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾敏萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段青华支付12500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告曾敏萍负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽静二〇二〇年七月二十九日书记员  邝 俊陶志敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12227号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林金霞，女，汉族，1978年6月6日出生，住广东省英德市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告林金霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告林金霞经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××82，对应信用卡卡号：62×××69、62×××25。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金66069.16元、利息4343.39元、逾期还款违约金10397.85元、手续费2309.1元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金66069.16元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金66069.16元、利息4343.39元、逾期还款违约金10397.85元、手续费2309.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林金霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66069.16元、利息4343.39元、违约金10397.85元、手续费2309.1元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3268号原告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，统一社会信用代码：91321181756443776B，住所地：丹阳市司徒镇全州工业园。诉讼代表人：孔宪根，江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。被告：扬州科盛新材料有限公司，统一社会信用代码：91321012MA1MCUQCXN，住所地：扬州市江都区真武镇工业园区天雨路。法定代表人：吴文进。原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告扬州科盛新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。审理中，原告江苏中亚玻璃纤维有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中亚玻璃纤维有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1027元，由原告负担。审判员  吉立萍二〇二〇年七月一日书记员  臧佳玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9364号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：汤海威，男，1983年9月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告汤海威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告汤海威的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年七月二十九日书记员  张仲娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保727号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85905.81元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85905.81元的财产。案件申请费879元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保376号 申请执行人：库尔勒金域池商贸有限责任公司，地址：库尔勒市。法定代表人：黄贤群，系该公司经理。被申请人：新疆展特房地产开发有限责任公司，地址：库尔勒市。法定代表人：何淑琴，系该公司董事长。本院受理申请人库尔勒金域池商贸有限责任公司诉被申请人新疆展特房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人新疆展特房地产开发有限责任公司名下价值884000元的银行账户、不动产、车辆等资产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆展特房地产开发有限责任公司名下位于库尔勒市××路的相关权证手续。冻结期为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   马 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1684号原告：东莞市民信按揭服务有限公司，住所地为东莞市***************。法定代表人：钟某1。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：谢峰，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省梅县*************旋风，公民身份号码为441************018。原告东莞市民信按揭服务有限公司与被告谢峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市民信按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告谢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还代偿本金13438元人民币；2.被告立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以13438元为本金，按照月利率2%计算，从2019年5月22日起计至款项付清之日止，暂计至2019年7月21日为537.52元）；3.被告立即向原告支付律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支81300元，分36期归还。原告为被告的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》。后被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告偿还13438元，据此原告取得13438元的追偿权。此后原告多次要求被告履行还款义务，但是被告均未履行。根据原告与被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告谢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年1月3日，原告（保证人）、东莞市德诚融资担保有限公司（保证人）、被告谢峰（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：谢峰向案外人东莞市盛秋车业有限公司购买东风日产牌DFL汽车，汽车总价为100000元，谢峰自行支付首付款31000元，剩余购车款谢峰申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81300元；谢峰授权分期付款发放人将分期款项81300元，扣收后支付给东莞市民信按揭服务有限公司账户（********）；谢峰应按分月的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8130元，透支分期还款期数为36期，首期偿还2525元，以后每期偿还2483元，从透支的次月起于每月**日前偿还；车辆抵押给工商银行寮步支行（车牌号为粤M*****）。原告为被告谢峰就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2019年5月22日向工商银行寮步支行转账13438元,并在摘要注明代谢峰偿还车贷欠款。2018年10月12日，原告（乙方）与被告谢峰（甲方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》约定：鉴于甲方需购买汽车而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金81300元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保;甲方需要向乙方交纳担保服务费12300元、银行手续费8130元、履约保证金1400元；若发生贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆……乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告提交了《民事委托代理合同》、交通银行的付款凭证和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》，《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、《民事代理委托合同》、广东增值税普通发票、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告谢峰未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告谢峰向工商银行寮步支行还款共计13438元，对此原告已提交业务回单（付款）等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告谢峰追偿，故原告诉请被告谢峰支付代偿款项13438元，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告谢峰以13438元为本金从2019年5月22日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以13438元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告谢峰支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告谢峰支付律师费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市民信按揭服务有限公司13438元及利息（利息以13438元为本金，从2019年5月22日起按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以13438元为限）；二、被告谢峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民信按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告东莞市民信按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186.89元，原告已预交，由被告谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年七月十四日书记员 关观银书记员 刘佩珊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初488号原告：潘友强，男，1970年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张翠霞，女，1982年11月8日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告潘友强与被告张翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘友强到庭参加诉讼，被告张翠霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告潘友强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款4640元；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：自2013年2月起，被告从原告处购进床垫半成品，至2013年2月6日被告共计拖欠原告货款4640元，并为原告出具了欠条，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张翠霞未答辩。经审理本院认定：2013年2月，被告张翠霞从原告潘友强处购进床垫半成品，由于被告张翠霞未能付清全部货款，被告张翠霞于2013年2月6日给原告潘友强出具欠条一份，载明欠款数额5640元。后张翠霞偿还1000元，并在欠条中注明。剩余欠款4640元，被告张翠霞一直未能偿付。本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张翠霞购买原告潘友强的床垫半成品，双方形成了买卖合同关系。目前张翠霞尚欠潘友强货款4640元，有其出具的欠据为证，应予认定。由于欠据中未约定偿付时间，原告可随时主张被告支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠霞于本判决生效之日起三日内偿付原告潘友强货款4640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  郑文莹人民陪审员  邵传红二〇二〇年七月二日书 记 员  黄姿杉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终572号 上诉人（原审原告）：李秀凤，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县，系李秀凤的丈夫。 上诉人（原审被告）：安溪县湖头镇人民政府，住所地福建省安溪县湖头镇湖美路**。 法定代表人：黄文楷，任该镇镇长。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原审第三人：福建我爱我家物业服务有限公司，，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新大路** 法定代表人：谢锦生，任该公司总经理。 上诉人李秀凤与上诉人安溪县湖头镇人民政府（以下简称湖头镇政府）、原审第三人福建我爱我家物业服务有限公司（以下简称我爱我家公司）劳动争议一案，均不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院虽经审理认定湖头镇政府与李秀凤存在事实劳动关系，但在双方在仲裁及诉讼过程中均未提出解除劳动关系相关主张，且未审查湖头镇政府是否享有解除劳动关系的合法依据以及是否依法履行了解除劳动关系的通知义务的情况下，径行以双方劳动关系无继续履行的必要为由认定双方劳动关系已于2019年6月1日解除，实际剥夺了双方就此争议事项进行举证质证及辩论等程序权利，违反法定程序，影响案件的正确处理，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2861号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 李秀凤、安溪县湖头镇人民政府分别预交的二审案件受理费10元，均予以退回。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年七月九日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤2072破1号之一申请人:广东方大索正光电照明有限公司管理人。主要负责人：叶南泉。2017年12月28日，中山市中级人民法院根据广东品美电子科技有限公司的申请，裁定受理广东方大索正光电照明有限公司（以下简称方大索正公司）破产清算一案。2018年7月18日，中山市中级人民法院作出裁定，指定本案由本院审理。本院于2019年12月16日指定广东中元（中山）律师事务所与中山同力会计师事务所有限公司共同担任方大索正公司管理人。在破产清算过程中，方大索正公司管理人于2020年6月16日10时至2020年6月17日10时（延时除外），在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××,户名：广东方大索正光电照明有限公司管理人）对方大索正公司所有的车牌号为粤Ｔ×××**江淮牌轻型厢式货车以底价21232元进行公开拍卖（第二次拍卖）。2020年6月17日，前述辆车辆由买受人熊名好以32832元的最高价竞得。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、广东方大索正光电照明有限公司名下车牌号为粤Ｔ×××**江淮牌轻型厢式货车的所有权及相应的其他权利归买受人熊名好（公民身份号码4329231979********）享有，该车辆所有权自本裁定送达买受人熊名好时起转移；二、买受人熊名好可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖亚军审判员  曾同源审判员  杨福鹏二〇二〇年七月八日书记员  叶 婷
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1510号原告：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇大砂沟，统一社会信用代码916201225811913772。法定代表人：郭峰，系该公司董事兼总经理。被告：张勇，男，汉族，1978年7月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃升融房地产开发有限公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告甘肃升融房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃升融房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2327号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人陈炯子，男，2001年7月6日出生，公民身份号码：450********706121X，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广西桂平市************。羁押时间二〇二〇年一月二十二日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检诉刑诉〔2020〕1949号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年1月21日20时许，被告人陈炯子去到东莞市**************摩登电竞馆上网，后在网吧里面看到被害人吕某某在36号机的位置靠着椅子睡觉，前面的电脑桌电脑显示器下放有一部VIVOX21手机（价值1072.5元）。陈炯子就伸手将该吕明涛的放在电脑桌手机拿走。2020年1月22日12时许，公安人员在东莞市寮步镇胜泽网咖将陈炯子抓获，并从陈炯子身上起回被盗的手机。手机已发还给被害人。本院意见被告人陈炯子的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人陈炯子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年7月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙人民陪审员黄叶平人民陪审员袁佩瑶二0二0年七月八日书记员杨洁华书记员陈嘉宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31106号原告：杨定川，男，1985年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗翠平，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：周海宗，男，1987年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨定川诉被告周海宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨定川到庭参加诉讼。被告周海宗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定川诉称：原告与被告系朋友关系。2018年2月24日，被告向原告借款14000元，承诺利息2000元，并定于2018年3月15日偿还。原告通过支付宝账户向被告转账14000元，被告借款后未能依约偿还借款。起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金14000元；2、被告支付原告借款利息2000元；3、被告承担本案受理费。被告周海宗未答辩。经审理查明：2018年2月24日，被告通过微信向原告借款13000元，承诺在2018年3月15日偿还，并支付利息2000元。2018年3月4日，被告通过微信再向原告借款1000元。被告借款后，未能依约偿还借款本息。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，被告实际借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款14000元至今未能偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款14000元及利息2000元有理，本院依法予以支持。被告周海宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海宗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨定川偿还借款14000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周海宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  杨巧云二〇二〇年七月二十日书 记 员  许燕慧赵怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保722号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87724.60元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87724.60元的财产。案件申请费897元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保324号 申请人：王国华，男，1955年6月12日出生，汉族，现住库尔勒市。被申请人：邓军剑，男，1963年8月20日出生，汉族，现住库尔勒市。申请人王国华申请执行被申请人邓军剑民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的(2020)新2801民初2668号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人王国华申提供了被申请人邓军剑财产信息，请求冻结被申请人邓军剑名下价值109500元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人邓军剑名下价值109500元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   王 雨二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   崔瑜航
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1269号 原告：奚立达，男，1995年4月7日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：池世志，男，1999年7月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告奚立达与被告池世志合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚立达到庭参加诉讼，被告池世志经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚立达向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告价款6889元及资金占用费（资金占用费以6889元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6%，计至清偿之日止）；二、请求判令被告立即支付畅游公司扣除的手续费352元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年3月5日口头协商合伙投资游戏工作室，原告出资金16788元占股50%，被告技术入股占50%。由于投资方向未能达成共识，双方于2019年3月28日经友好协商，原告将50%的股份按16788元转让被告，转让后产生盈亏与原告无关。被告的结算方式如下：1、价值3400元的两台电脑设备原告带回；2、2019年3月28日支付宝转账1500元；3、6月出售价值6000元的游戏账号后由原告提现；4、剩余5888元在2019年8月前结算给原告。2019年6月28日被告通过畅游公司的交易平台以4999元出售游戏账号后，原告按约定提现时被畅游公司扣除手续费352元，原告提现实际到账4647元，由于被告说过转让后产生的盈亏与原告无关，所以原告认为这个手续费应该由被告承担。8月至今原告曾多次要求被告支付剩余价款，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告池世志经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告和被告合伙投资游戏工作室，原告以资金入股，被告以技术入股，双方未签有书面合伙协议。后因双方有分歧，原告将所占份额转让给被告，经协商结算，现被告尚有6800元未支付给原告。原告多次催要均未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但通过口头和微信方式对原告退伙后的结算事宜作出了约定，是双方的真实意思表示，应是合法有效的。原告退伙后，根据原告提供的微信聊天记录截图，可以确定双方尚未结算完毕的数额为6800元，而非原告请求的6889元。双方既已对结算有约定，被告应按照约定向原告支付结算款，但被告经原告多次催要及起诉后仍未支付，已构成违约。故原告请求被告支付结算款有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据虽未能证明双方约定有具体的结算款最后支付期限，但被告现已构成违约，原告有权请求被告自起诉之日起逾期支付结算款的资金占用费，即逾期支付利息。原告请求按照年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该请求并未超出法律允许的合理范围，本院予以支持。 关于原告请求的畅游公司扣除的手续费352元的问题。原告提供的证据中并未提及此项内容，不能确定该手续费的数额及应由谁来承担，且双方已确定尚欠的结算款为6800元，该手续费不应重复计算。因此，原告该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池世志向原告奚立达支付尚欠的结算款6800元及逾期利息（逾期利息以6800元为基数，按年利率6%，从2020年6月8日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告奚立达其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告池世志负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陆 鉴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17754号之一原告：柯晓玲，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区**********,公民身份号码440************229。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：广东越盛辉装饰工程有限公司，住所地广东省连南县***********(民政局办公大楼420房)，统一社会信用代码91441826MA51KAJ71T。法定代表人:黄志杰。原告柯晓玲与被告广东越盛辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告柯晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯晓玲撤回起诉处理。审判员  石慧书记员  龙龙书记员龙龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异212号申请执行人：毕香云，女，1988年9月3日出生，汉族，公司财务，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**101。法定代表人：尚军，董事长。第三人：尚军，男，1972年11月14日出生，汉族，北京蒙歌科技有限公司法定代表人，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行毕香云与北京蒙歌科技有限公司（以下简称：蒙歌科技公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人毕香云向本院申请追加第三人尚军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人毕香云称，其与被执行人蒙歌科技公司因劳动争议纠纷一案，经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出京兴劳人仲字[2020]第0627号调解书后，其向本院申请强制执行。执行过程中,申请执行人毕香云认为第三人尚军是蒙歌科技公司唯一股东，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加第三人尚军为被执行人。第三人尚军辩称，蒙歌科技公司的财产独立于尚军的个人财产，拥有独立的账户，有相关的财务会计制度，未与股东个人财产发生混同。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人毕香云与被执行人蒙歌科技公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出京兴劳人仲字[2020]第0627号调解书：一、北京蒙歌科技有限公司支付毕香云20**年8月1日至2019年11月18日期间工资、解除劳动关系经济补偿金、2018年4月13日至2019年11月18日期间未休年休假工资合计二万四千五百元，于2020年1月1日前一次性支付一万二千二百五十元，于2020年1月20日前一次性支付一万二千二百五十元；二、双方于2019年11月18日解除劳动关系；三、毕香云放弃其他仲裁请求，双方基于劳动关系再无任何纠纷。上述调解书生效后，被执行人蒙歌科技公司未履行调解书确定的义务。申请执行人毕香云向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日予以立案执行，案号为（2020）京0115执2598号。执行过程中，因被执行人蒙歌科技公司无财产可供执行，本院于2020年4月1日裁定终结本次执行程序。另查，第三人尚军多次使用自己的个人银行账户向包括申请执行人毕香云在内的多名公司员工支付工资。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人蒙歌科技公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务。第三人尚军存在用自己个人账户支付员工工资的行为，且不能做出合理解释。其作为被执行人蒙歌科技公司的股东，不能证明被执行人蒙歌科技公司财产独立于自己的财产。因此对申请执行人毕香云追加第三人尚军为被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加第三人尚军为（2020）京0115执2598号执行案件的被执行人；二、第三人尚军在京兴劳人仲字[2020]第0627号调解书确定的被执行人北京蒙歌科技有限公司的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年七月三十日书 记 员  李思锦
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初829号之一原告：张灵芝,女,汉族,生于1961年7月16日。户籍地：内乡县,现住西峡县。被告：西峡县五里桥峡口商务酒店。住所地：西峡县五里桥镇郝岗村,统一社会信用代码：92411323MA420UN12X。负责人:杨玉银。被告：杨玉银,男,汉族,生于1966年8月18日，住西峡县。被告:刘朔,女,汉族,生于1977年9月14日,住西峡县。原告张灵芝与被告西峡县五里桥峡口商务酒店、杨玉银、刘朔劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张灵芝于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灵芝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张灵芝撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张灵芝负担。审判长  苏晓伟审判员  杜继昌审判员  田 静二〇二〇年七月十七日书记员  吕彦良
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执171号之四 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，该公司职工，特别授权代理。 被执行人：夏津县福康斯工贸有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：李明亮，经理。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津县福康斯工贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人夏津县福康斯工贸有限公司履行（2017）鲁1427民初2041号生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月3日以（2020）鲁1427执171号之三执行裁定书裁定查封了被执行人夏津县福康斯工贸有限公司所有的黄油灌装机6台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏津县福康斯工贸有限公司所有的黄油灌装机6台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱瑞华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1901号申请执行人：陈新燕，女，1978年6月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：王鹏，男，1979年8月17日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0106民初543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行存款人民币4050元（本金4000元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年七月九日书记员 郭 梁
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1868号申请执行人:宋理智，男，汉族，1988年1月23日出生，住河南省清丰县。被执行人：胡艳利，女，汉族，1981年2月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人宋理智申请被执行人胡艳利民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年七月二十一日书记员  孙孟晨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1525号 申请执行人：福州市交通运输局，住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈希治，局长。 被执行人：陈呈航男，1994年7月30日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈呈航行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0104行审164号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人陈呈航未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈呈航发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××车辆被本院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈呈航暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应该予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审164号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘家铭
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1523号原告：刘方明，男，汉族，1979年6月27日生，上高县人，务工，住上高县。原告：陈祖龙，男，汉族，1969年10月11日生，上高县人，务工，住上高县。被告：胡建华，男，汉族，1970年11月28日生，上高县人，住上高县。被告：胡水秀，女，汉族，1972年8月5日生，住上高县，系被告胡建华配偶。原告刘方明、陈祖龙与被告胡建华、胡水秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方明、陈祖龙，被告胡建华、胡水秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方明、陈祖龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付建房人工工时费人民币14530元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告是合伙关系，农闲时在外从事承接一些有关建房泥瓦工部分的施工工作，两被告是夫妻关系。2015年两被告因在上高县街心路自建房屋，聘请原告承建了有关泥瓦工的事务，到2017年房屋建好，经与原告结算，支付了一部分承建被告房屋的承包费，但仍欠有粉刷墙面款9530元，欠应付给原告的泥瓦工人工时费5000元，被告欠原告总计14530元。自2017年开始原告一直追讨，被告至今不予支付为维护原告的合法权利，特具状请求法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告胡建华、胡水秀辩称，一、答辩人在建房，请了两原告修建房屋主体工程，双方口头约定：包工不包料，价格按92／元平方米计算，做完主体后，两原告让答辩人另外找人做粉墙。经答辩人与两原告结算，答辩人向两原告出具欠条，两原告主张的5000元，答辩人同意支付，但请求给予答辩人一定的准备期；二、两原告主张的粉墙欠款9530元，答辩人房屋粉墙并没有包给两原告，是包给了胡象明和冷清理，两原告是拿别人的欠条来起诉答辩人；三、2017年1月20日，答辩人与胡象明进行结算并向其出具欠条，欠条未写明债权人，造成对方投机取巧。答辩人胡水秀在胡象明下做小工，胡象明需向其支付工资，2020年1月21日，双方对胡水秀工资进行了冲抵，胡象明在答辩人笔记本上确认这一事实，但未在欠条上修改，答辩人实欠胡象明7600元粉墙款。本院经审理认定事实如下：被告胡建华、胡水秀在建房聘请原告刘方明、陈祖龙承建了房屋泥瓦的施工，房屋建成后，原、被告双方于2020年1月21日结算，被告胡水秀向原告陈祖龙出具欠条“今欠到泥水工人费陈祖龙共计人民币伍仟元整（5000元）”，被告胡水秀在落款处签名并注明时间。欠条出具后，被告胡水秀、胡建华一直未归还原告刘方明、陈祖龙欠款，原告追诉未果，遂诉至法院。另查明，被告胡建华与胡水秀系夫妻关系。上述事实，欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，一、劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告刘方明、陈祖龙在被告胡建华、胡水秀自建房屋处承包房屋泥瓦的施工。施工完毕后，经双方结算被告胡建华、胡水秀尚欠原告刘方明、陈祖龙泥水工人费5000元，被告胡建华、胡水秀应按约定支付劳务费给原告刘方明、陈祖龙。因此原告刘方明、陈祖龙要求被告胡建华、胡水秀支付劳务费5000元的诉请合法合理，本院予以支持。二、关于欠款金额的问题。原告刘方明、陈祖龙主张的粉刷墙面欠款9530元，由于原告刘方明、陈祖龙提供的9530元欠条并未标明收款人，庭审中，原、被告都认可粉刷墙面的实际施工人是案外人胡象明、冷清理，前期的粉刷墙面的预付款是被告直接支付给案外人胡象明的，工程完工后，也是与案外人胡象明结账出具了欠条给胡象明的，且原告陈祖龙在庭审中认可该欠条是从案外人胡象明处拿到的。原告刘方明、陈祖龙并未向本院提交其承包粉刷墙施工的证据，对于被告陈述该笔欠款实际债权为人案外人胡象明的辩称，本院予以认可。故原告刘方明、陈祖龙要求被告胡建华、胡水秀对支付欠款9530元的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告胡建华、胡水秀支付原告刘方明、陈祖龙劳务费5000元；二、驳回原告刘方明、陈祖龙的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取为82元，由被告胡建华、胡水秀承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  黄剑慧二〇二〇年七月二十九日法官助理毛西娟书记员陈羚子
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1019号 申请执行人：赵周男，1962年2月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：杨景瑜女，1970年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建省翔达非融资性担保有限责任公司（统一社会信用代码：91350100753108454J），住所地福州市仓山区城门镇黄山村调整公路入口处南侧**楼。 申请执行人赵周与被执行人杨景瑜、福建省翔达非融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1528号民事判决已发生法律效力。由于被执行人杨景瑜、福建省翔达非融资性担保有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨景瑜、福建省翔达非融资性担保有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××车辆被本院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其它财产可供执行。 本院认为，由于被执行人杨景瑜、福建省翔达非融资性担保有限责任公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1528号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘家铭
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保686号 申请人：徐可海，男，1976年7月21日出生，汉族，昌乐县。 被申请人：朱乐青，男，1987年5月20日出生，汉族，昌乐县。 本院在审理申请人徐可海与被申请人朱乐青民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款11000.00元或查封同等价值的其他财产，申请人以自己所有的鲁GE6V06作担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱乐青的银行存款11000.00元或查封同等价值的其他财产[详见查封、扣押物品清单]。 冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。          审判员  田守会 二〇二〇年七月二日 书记员  李宪民