湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初911号 原告：李劲球，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：匡汉云，湖南民协律师事务所律师。 被告：永兴县明光副食批发部，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路**。 经营者：曹明光，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：李四芬（曾用名曹四芬），女，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：曹明光，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 三被告委托诉讼代理人：刘孝辉，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告李劲球诉被告永兴县明光副食批发部(以下简称明光副食批发部)、李四芬、曹明光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序于2020年7月7日、7月23日公开开庭进行了审理。原告李劲球及其委托诉讼代理人匡汉云，被告李四芬及其三被告共同委托诉讼代理人刘孝辉两次开庭均到庭参加诉讼，被告明光副食批发部的经营者曹明光第二次开庭参加诉讼。在案件开庭审理时，被告李四芬当庭向本院提出反诉，要求被反诉人李劲球支付香烟款47.5372万元，本院经审查反诉状及反诉人提交的证据，认为该案与本诉不属于同一法律关系，无需并案审理，当庭口头裁定不予受理，并向其释明可另行提起诉讼，本案现已审理终结。 李劲球向本院提出诉讼请求：1、明光副食批发部、李四芬支付所欠货款224915元，并按占用资金期间年利率6%支付2019年12月5日至2020年4月5日期间利息4498元，合计229413元，后续利息另计至还清欠款为止；2、曹明光对该欠款承担连带偿还责任；3、明光副食批发部、李四芬、曹明光承担此次诉讼全部费用。在诉讼过程中，李劲球增加诉讼请求，要求解除双方的合同。事实与理由：2018年-2019年期间，李劲球经营的劲球（李亿吉）批发部向明光副食批发部购货，李四芬（曹四芬）作为明光副食批发部的片区负责人对李劲球的收取货款、送货、结算，曹明光是明光副食批发部的实际经营个体工商户。双方于2019年12月4日通过算账，确定明光副食批发部欠李劲球货款共计224915元，现因被告经营出现问题，被告不愿发货，双方长达半年多时间没再进行交易，按照交易习惯，被告以实际行动不履行合同义务，现请求解除双方合同，明光副食批发部、李四芬应退还李劲球的货款224915元并支付资金占用期间利息，后续利息另计至还清欠款为止，曹明光对该欠款承担连带偿还责任。 明光副食批发部辩称：答辩人与被答辩人之间没有买卖关系，答辩人未收到过被答辩人的货款，答辩人无须向被答辩人返还，请求驳回被答辩人的诉讼请求。1、答辩人与被答辩人没有购货合同关系，也没有金钱往来，答辩人从未收到被答辩人的货款，更谈不上货款返还，且被答辩人提供的证据当中签名是“曹四芬”，被答辩人的员工中没有“曹四芬”这个人，被答辩人应向曹四芬而不是李四芬主张货款返还；2、被答辩人提交的结算证据，不符合结算单的形式。一是抬头没有结算单字样，二是没有说明买卖双方是谁，三是记录涂改，记录不完整，无法证实其真实性；另外，结算明显不符合常理。按照常理，双方最后结算的数据只有一个，但被答辩人却提供了在2019年12月4日当天的多个单据，且并未说明各个单据之间的关系，是以数目大的为准，还是以小数目为准，谁也不清楚，最后也没有对所有单据进行具体说明，显然这都是违反常理的，被答辩人提供的结算明细表，并没有答辩人签字认可，不能作为双方结算的依据；3、明光副食批发部和李劲球没有签订购销合同，也没有授权他人代为签订购销合同，因此双方没有买卖合同法律关系。李劲球应向实际交易人李四芬主张权利。且从李劲球提供的结算单来看，明光副食批发部未在结算单上盖章或曹明光签字，因此，李四芬在结算单上签字不构成表见代理；4、李劲球与李四芬不仅有副食交易还有烟草交易，李劲球在烟草交易未结算的情况下让李四芬承担不利后果。 李四芬辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有结算，剩余货款与答辩人无关。从被答辩人提交的结算证据，不符合结算单的形式。一是抬头没有结算单字样，二是没有说明买卖双方是谁，三是记录涂改，记录不完整，无法证实其真实性；另外，结算明显不符合常理。按照常理，双方最后结算的数据只有一个，但被答辩人却提供了在2019年12月4日当天的多个单据，且并未说明各个单据之间的关系，是以数目大的为准，还是以小数目为准，谁也不清楚，最后也没有对所有单据进行具体说明，显然这都是违反常理的，被答辩人提供的结算明细表，并没有答辩人签字认可，不能作为双方结算的依据；最后被答辩人预付的货款汇款单中只有8万元，被答辩人在提完货结算后居然还剩224915元，违反常识，不符合交易规则，另外，汇款时间分别为2019年9月9日与2019年9月15日，但结算单的发货日期却在汇款之前，显然是相互矛盾的，不应采纳；2、答辩人与被答辩人之间的烟款尚未结算，双方的债权债务并未最终确定。受被答辩人委托，答辩人代被答辩人向第三人曹安军和王学医购买香烟，被答辩人将所需烟草通过微信告知答辩人，并支付相应货款，答辩人再将货款汇给第三人。第三人发货后，再由答辩人向被答辩人发货，答辩人按进货价转给被答辩人，从中并未赚取差价。答辩人已按被答辩人需求向被答辩人发货，自2018年3月开始已经累计发货香烟价值417.2955万元（按进货价），但被答辩人支付的货款累计只有369.7583万元，尚有47.5372万元货款未付；3、答辩人与李劲球之间存在副食和烟草买卖，答辩人对当时的结算行为存在重大误解，将李劲球所谓的付款和烟款混同，导致了错误认识，答辩人核对事实后再另行起诉，请求法院撤销双方的结算清单。 综上，说明答辩人与被答辩人之间未进行最终结算，被答辩人提供的证据不能作为双方结算的依据，请求驳回被答辩人的诉请。 曹明光辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有关系，剩余货款与答辩人无关。答辩人与被答辩人未签订购货合同或订购单，也没有金钱往来，答辩人从未收到被答辩人的货款，更谈不上货款返还。且被答辩人提供的证据当中签名是“曹四芬”，被答辩人的员工中没有“曹四芬”这个人，被答辩人应向曹四芬而不是李四芬主张货款返还；2、被答辩人提交的结算证据，不符合结算单的形式。一是抬头没有结算单字样，二是没有说明买卖双方是谁，三是记录涂改，记录不完整，无法证实其真实性；另外，结算明显不符合常理。按照常理，双方最后结算的数据只有一个，但被答辩人却提供了在2019年12月4日当天的多个单据，且并未说明各个单据之间的关系，是以数目大的为准，还是以小数目为准，谁也不清楚，最后也没有对所有单据进行具体说明，显然这都是违反常理的，被答辩人提供的结算明细表，并没有答辩人签字认可，不能作为双方结算的依据。3、明光副食批发部和李劲球没有签订购销合同，也没有授权他人代为签订购销合同，因此双方没有买卖合同法律关系。李劲球应向实际交易人李四芬主张权利。且从李劲球提供的结算单来看，明光副食批发部未在结算单上盖章或曹明光签字，因此，李四芬在结算单上签字不构成表见代理；4、李劲球与李四芬不仅有副食交易还有烟草交易，李劲球在烟草交易未结算的情况下让李四芬承担不利后果。因此，请求驳回被答辩人的诉请。 经审理查明：明光副食批发部的经营范围为预包装食品、散装食品批发兼零售，保健品、百货、卷烟、雪茄烟零售。李四芬曾用名曹四芬，系明光副食批发部员工，负责永兴县碧塘至马田片区的副食品批发、销售业务。2014年左右，李四芬到李劲球实际经营的永兴县油市蓬良商店开展副食品销售业务，李四芬向李劲球表明其系明光副食批发部的业务员，双方口头洽谈了副食品批发价格，采取买方先预付货款卖方再发货，鉴于副食品具有有效保质期，买家付款后卖方根据买方对副食品的需求分批次发货。后李劲球将货款预付给李四芬，李四芬按照李劲球对货物需求分批次从明光副食批发部发货，明光副食批发部的送货员(一般要李四芬)或司机将货物送至李劲球实际经营店内，司机或送货员在李劲球的记账本上签字确认送货日期、品种、数量，李劲球与李四芬一年结算一次货款。为促进销量，明光副食批发部一般在春节前夕举行订购会，买方在卖方处开组购买副食品，销售价格有优惠，李劲球一般都在订购会上开组并预付货款。双方采取该交易模式长期进行生意往来。2019年12月4日，经李劲球与李四芬结算，李四芬在李劲球的记账本上分别签字确认李劲球强人牛奶、乳酸菌余款36695元，苹果醋、椰子汁余32160元，雪花啤酒余5566元，农夫山泉水余6412元。味精60件，共计4250元，2019.7.3日下味精10件，2019.8.11日下味精20件，2019.11.2日下味精10件，2019.12.4日余味精20件。2019年5月25日，纯鲜啤酒300件，2019.5.28日交150件，共计450件+900件，2019.6.9日已下纯鲜150件，2019.6.30日已下纯鲜50件，2019.7.24日已下纯鲜50件,2019.7.31日已下纯鲜100件，2019.10.6日已下纯鲜69件,2019.6.24日已下纯鲜100件,7.21日已下纯鲜100件,8.12日已下纯鲜100件，9.1日已下纯鲜100件，9.16日已下纯鲜100件，余纯鲜431件。2019年10月4日，李四芬从李劲球处借茶π20件。2019年11月5日，李四芬从李劲球处借尖叫3件。欠2019年4月8日号以1×28乳酸菌5件，欠2019年4月18日红牛140件。2019年下半年，李劲球要求明光副食批发部发货，明光副食批发部要李劲球找李四芬，经多次催告后，明光副食批发部以未收到李劲球的货款拒绝发货，李四芬也拒不返还货款给李劲球，双方由此酿成纠纷。协商无果后，李劲球遂诉至本院。 另查明，李四芬于2019年10月4日从李劲球处借茶π20件，于2019年11月5日从李劲球处借尖叫3件系将该货物调至其负责业务的油市小军批发部。经当庭询问曹明光、李四芬2019年明光副食批发部销售茶π单价为60元/件，纯鲜啤酒24-25元/件，尖叫75元/件，1×28乳酸菌37元/件，红牛83元/件，李劲球在诉请中要求返还的货款中的茶π单价为58元/件，纯鲜啤酒22元/件，尖叫68元/件，1×28乳酸菌40元/件，红牛83元/件。 再查明，明光副食批发部代理的林邑面条区域是从鲁塘坳分界往湘阴渡、城区方向，从鲁塘坳往油市方向由案外人曹井旺代理。明光副食批发部未代理林邑面条的特一系列。李劲球向本院举证的对账单中：“余货款120000元”，是李四芬与李劲球面条交易中2019年的面款19780元，特一面货款24375元，寿面货款28520元，返点1700元，陈列赠送14500元，10月14日陈列赠送15080元，李四芬补李劲球的差价8305元，开组水货款7740元(从明光副食批发部购买，未发货)相加所得。李四芬与李劲球的该面条交易未告知明光副食批发部，货款未交给明光副食批发部，明光副食批发部也未发货过给李劲球，该面条交易的返点、陈列赠送由李劲球与李四芬洽谈，李劲球打电话给案外人曹井旺，李劲球先付货款给曹井旺，由案外人曹井旺发货给李劲球。李劲球再付货款给李四芬，李四芬与李劲球结算货款、陈列赠送、返点。 上述事实有李劲球的身份证明资料、明光副食批发部的工商登记资料、李四芬、曹明光的身份证明资料、证明、记账单、流水单、曹明光、李劲球、李四芬当庭陈述、质证笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李劲球与明光副食批发部 是否存在买卖合同关系，双方是否进行了结算；2、返还货款的责任主体的确定。阐述如下： 关于焦点一。本案中，首先，从双方磋商过程来看，李四芬作为明光副食批发部的副食品销售业务员，在洽谈销售业务时向李劲球表明其系明光副食批发部的业务员身份后，双方就副食品买卖的交易要素如销售价格、付款方式、发货方式、结算方式等进行磋商，李四芬代表明光副食批发部与李劲球口头达成了买卖合同。双方达成口头买卖合同后，李劲球向李四芬预付了货款，李四芬亦交纳了部分货款给明光副食批发部；其次，从履行合同的过程来看，在李劲球要求发货时，李四芬或明光副食批发部的送货司机将明光副食批发部的货物送至李劲球经营的店内，李四芬或送货司机并在李劲球的记账本上签字确认送货品种、数量；最后，从双方的交易往来来看，明光副食批发部的经营者曹明光在庭上亦陈述在本案纠纷发生前，其认识李劲球，李劲球在其批发部组织的订购会上订购货物，李劲球与明光副食批发部一直有买卖合同生意往来。由此可知，李四芬在执行工作任务中作为明光副食批发部的代理人在代理权限内与李劲球达成的口头买卖合同对明光副食批发部发生法律效力，李劲球与明光副食批发部之间存在买卖合同，双方的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。经明光副食批发部的业务员李四芬与李劲球结算，确认了李劲球预付的强人牛奶、乳酸菌尚有余款36695元，苹果醋、椰子汁余32160元，雪花啤酒余5566元，农夫山泉水余6412元，味精余款1416元（4250元÷60件×余20件）。在结算时，明光副食批发部还有部分货物未交付给李劲球，经李劲球催告后明光副食批发部部拒不发货。在开庭时，卖方明光副食批发部陈述货物中的茶π、纯鲜啤酒、尖叫的销售价格均高于李劲球诉请该货物的价格，因此，本院按照买家诉请中较低的购买价格计算返还货款，其中茶π货款1160元（58元/件×20件），纯鲜啤酒9482（22元/件×431件），尖叫204元（68元/件×68元）。其中，明光副食批发部的陈述货物中的1×28乳酸菌为37元/件，李劲球要求该乳酸菌为40元/件，因李劲球未举证该乳酸菌的实际价格，因此承担举证不能的不利后果，乳酸菌185元（37元/件×50件）。双方对红牛价格陈述一致，红牛为11620元（83元/件×140件），货款120000中有从明光副食批发部开组的水7740元，以上货款共计112640元。 关于焦点二。明光副食批发部在李劲球多次催告发货后，拒不履行合同主要义务，双方多次协商无果后，未再履行合同。因此，李劲球要求解除与明光副食批发部口头达成的买卖合同，要求明光副食批发部返还货款112640元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于李劲球提出要求明光副食批发部支付资金占用期间利息，因双方在口头买卖合同中对违约责任未进行约定，李劲球亦未举证其实际损失，故对该诉请，本院不予支持。关于李劲球要求李四芬承担返还货款的诉请，李四芬在代理权限内代理明光副食批发部与李劲球所达成的买卖合同的法律后果由明光副食批发部承担，其个人不承担返还责任。但李四芬个人与李劲球双方达成的面条买卖合同的法律后果由其承担。面条货款中除去李劲球在明光副食批发部开组预付的7740元外剩余112260元由李四芬个人承担。关于李劲球要求曹明光个人对上述债务承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。关于明光副食批发部、曹明光、李四芬提出该结算单不符合结算形式的抗辩意见，从双方的当庭陈述及该结算单的内容可反映买卖合同交易的过程、结算结果，故对该抗辩意见不予采纳。关于李四芬提出撤销该结算单的抗辩意见，而李四芬在本院下判前尚未向本院另行起诉撤销该结算单，故本院不予采纳。关于明光副食批发部提出其未收到李劲球的预付货款的抗辩意见，李劲球将预付款支付给明光副食批发部的片区业务负责人李四芬，符合双方长期的交易习惯，亦符合副食品批发的交易实际情况，故对该抗辩意见，本院不予采纳，明光副食批发部如有损失可依法起诉代理人维护自己合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原告李劲球与被告永兴县明光副食批发部口头达成的买卖合同，限被告永兴县明光副食批发部于本判决生效后十日内返还原告李劲球预付的货款112640元； 二、解除原告李劲球与被告李四芬口头达成的面条买卖合同，限被告李四芬于本判决生效后十日内返还原告李劲球的货款 112260元； 三、驳回原告李劲球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2371元，由被告永兴县明光副食批发部负担2324元，原告李劲球负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李翠霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘思思 书记员谢玄玉 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。