wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦作中小企业担保投资有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路**。法定代表人王龙，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沁阳市自然资源和规划局，，住所地沁阳市沁园北路**法定代表人李卫星，局长。一审第三人沁阳市景天置业有限公司，住，住所地沁阳市建设南路**/div>法定代表人徐孝云，执行董事。一审第三人焦作市崇义轻工机械有限公司，住所，住所地沁阳市崇义村div>法定代表人宋悦奇，执行董事。焦作中小企业担保投资有限公司因诉沁阳市自然资源和规划局、一审第三人沁阳市景天置业有限公司、焦作市崇义轻工机械有限公司土地行政登记一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦作中小企业担保投资有限公司申请再审称，一、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条规定的无需登记和交付即于法律文书生效时发生物权变动效果的法律文书不包括给付判决和确认判决，仅限于形成判决。通过焦作市中级人民法院（2015）焦民三初字第00037号民事判决主文第二项可知，该判决为给付判决，而不是判决一旦生效沁阳市景天置业有限公司就取得了土地使用权，尚需要通过原沁阳市国土局（现沁阳市自然资源和规划局）办理解押、过户手续，原沁阳市国土局也应当按照相关法律、法规的规定进行办理。根据《土地登记办法》第四十三条的规定，原沁阳市国土局办理解押、过户，必须取得抵押权人申请人的同意，原沁阳市国土局未经作为抵押权人的申请人同意，仅依据景天置业公司与崇义轻工公司的申请便将案涉土地使用权过户是自主行为，而不是司法协助行为，属程序违法。二、2015年7月1日，原沁阳市国土局向焦作市中级人民法院发出《关于土地登记机关对人民法院两次查封的土地能够按生效判决办理过户的函》，该函中，原沁阳市国土局咨询的虽然是本案中的土地，但咨询的却是被人民法院两次查封的土地能否按生效判决办理过户的问题，并不是对本案中有抵押的土地能否按生效判决办理过户的问题进行询问，焦作市中级人民法院也仅针对其两次查封的土地能否过户进行了答复。但该函与复函均与本案无关，原沁阳市国土局据此过户的行为不是司法协助行为。三、本案中人民法院并没有作出《协助执行通知书》，即便原沁阳市国土局作出的行为是司法协助行为，本案也是法律规定属于受案范围的例外情形，原沁阳市国土局没有经申请人同意便将抵押物过户的行为明显违法，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一、二审认定事实错误，判决错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据生效的焦作市中级人民法院（2015）焦民三初字第00037号民事判决第二项内容，即：“被告焦作市崇义轻工机械有限公司于判决生效之日起六十日内履行出资义务，将其名下的沁国用（2010）第03041号国有土地使用权变更过户至沁阳市景天置业有限公司。”沁阳市景天置业有限公司依照前述生效判决取得涉案国有土地使用权。原沁阳市国土资源局根据前述生效判决确定的权利人的申请，办理涉案国有土地使用权变更登记，是执行人民法院生效裁判的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项明确规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”一、二审时，再审申请人焦作中小企业担保投资有限公司亦未提供证据证明被申请人在办理涉案国有土地使用权变更登记时存在扩大范围或采取违法方式实施的情形，故焦作中小企业担保投资有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。再审申请人焦作中小企业担保投资有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作中小企业担保投资有限公司的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月十日法官助理王立威书记员王贺霞
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0391民初1087号              案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2020年5月21日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              郭茹霞，女，汉族，1965年3月3日出生，住洛阳高新区卓飞路**院**2门**。      委托诉讼代理人：张跃进，男，系原告的配偶，汉族，1961年12月1日出生，住洛，住洛阳高新区创业路**院**1门**p>                  被告              河南弘威利物业管理有限公司，住所洛阳市西工区升龙广场****1716。           法定代表人：王玉亭，总经理。                  原告   诉讼请求              1.判令被告支付原告工资16228.3元；      2.判令被告支付原告垫付的购买维修物资款800元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              原告自2017年9月22日进入被告公司担任美好新城经理一职，月工资4000元，每月10日发上月工资，因原告管理的账目不清且原告拒绝对账，导致原告3月份至4月8日的工资共计5066.67元无法结清。原告请求报销的800元如果不符合公司采购和财务制度是无法报销的。                        法院认定事实              原告自2017年9月起受被告聘用任高新区美好新城小区任物业管理经理一职，双方确认双方建立劳务合同关系，并商定每月劳务报酬4000元，每月休息4天。原告工作至2020年4月8日离职，离职前2020年1月份原告休息2天，2月份和3月份未休息，4月休息1天。此外，2020年1月26日至3月26日期间，原告因疫情防控需要加班61天，具体为每天中午12时至13时加班1个小时，于晚上18时至21时加班3个小时，累计244小时。因购买疫情防控物资，原告为被告垫付了800元。                  裁判      理由              原被告双方均确认双方之间建立的是劳务合同关系，有关权利义务应当以双方合同约定为准，故原告要求按照劳动合同法计发工资的标准计算增加劳务时间的报酬，没有法律依据，本院不予支持。因双方对增加劳务时间的报酬没有明确约定，本院按照双方每月工作26天、每月劳务报酬4000元的约定，计算每天劳务报酬为153.85元（4000元÷26天），每小时劳务报酬为19.23元（153.85元÷8）。原告所提交的《疫情防控人员名单》及考勤表加盖了被告项目物业管理中心的印章，且被告对印章的真实性没有异议，故对该两组证据的证明力本院予以采信。被告认可未向原告支付2020年3月及4月1日至8日期间的劳务报酬，计得该期间的劳务报酬为5000.03元（4000元+153.85×6.5天）。此外，根据该两组证据，2020年1月至3月期间被告安排原告增加劳务10天，2020年1月26日至3月26日期间工作日延长劳务时间244小时,计得增加劳务时间的报酬为6230.62元(153.85元×10天+19.23元×244小时)。以上欠付劳务报酬合计11230.65元。被告对原告垫付800元物资的票据均无异议，对该800元被告应予偿还。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条。                  裁判      主文              一、被告河南弘威利物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭茹霞支付劳务报酬11230.65元；      二、被告河南弘威利物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭茹霞偿还垫付物资款800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费226元，减半收取113元，由原告负担33元，由被告负担80元。                  权利告知              本判决为终审判决。                                          审判      组织                          审 判 员   蔡 惠 娥            二〇二〇年七月三日            书 记 员   武 晶 晶
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1776号原告：魏东升，男，1938年10月28日生，汉族，退休教师，现住白城市。委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。被告：田玉杰，女，1973年3月5日生，汉族，无业，现住白城市。被告：于金辉，男，1970年10月9日生，汉族，工人，现住白城市。原告魏东升与被告田玉杰、于金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。魏东升向本院提出诉讼请求：1.被告田玉杰立即偿还借款18万元；2.田玉杰赔偿到起诉日（2020年5月9日）的利息损失：16,200元（18万元×月利率1.5%×6个月），起诉后的利息损失（按月利率1.5%计息，本金18万元从2020年5月10日起至本息还清止）；3.于金辉承担连带责任；4.田玉杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年11月8日，田玉杰以开欧派卫浴商店缺钱为由向魏东升借款18万元，当时双方和张玉涛（田玉杰朋友，介绍是其商店的工作人员）一同到建行十中路北的营业场所取钱，取出后直接交给田玉杰，田玉杰为魏东升出具借条一张，后田玉杰又用其丈夫于金辉名下吉房权证白字第XX**房产抵押，同时将房产证原件交给魏东升，魏东升多次催二被告办理抵押登记，二被告迟迟未能为魏东升办理抵押登记，借款到期后，魏东升多次向田玉杰索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，2019年11月8日田玉杰向魏东升借款18万元，同时将位于××街西（第200904229号）的房屋所有权证交给魏东升用于抵押，但该房已于2019年9月11日补换登记办理了不动产权证，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，因本案有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回魏东升的起诉。案件受理费2,112元退回魏东升。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年七月八日书记员  高明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保149号申请人：刘青，女，汉族，1989年11月1日出生，住洛阳市涧**。被申请人：洛阳海德智能科技有限公司，住所地：洛阳市涧**高新九都西路******。法定代表人：梁娜娜，职务：公司总经理。被申请人：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳高，住所地：洛阳高新技术产业开发区九都西路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李雪玲，职务：公司总经理。申请人刘青与被申请人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院申请，要求依法冻结二被申请人银行存款450000元整，或依法查封二被申请人其他等数额的相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结二被申请人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司银行存款450000元或依法查封二被申请人其他等数额的相应财产。案件申请费2770元，由申请人刘青先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨超锋二〇二〇年七月三十一日书记员  郑明怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执恢342号申请执行人:马俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李跃，男，1987年7月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。马俊申请执行李跃民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初12911号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息，给付案件受理费475元。执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，后双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人向申请执行人分期履行，申请执行人同意解除对被执行人的失信及限高措施；现被执行违反和解协议，申请执行人向本院申请将被执行人列入失信被执行人名单并采取高消费措施，并向本院申请终结案件本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结案件本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月十五日书记员  蒋 胜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2503号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：张水祥，男，1973年3月18出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与张水祥追偿权纠纷一案中，查封了被执行人张水祥所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11717.49元及违约金、案件受理费76元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢461号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心**，统一社会信用代码：91360100332922976C。负责人：娄松。被执行人：杨延红，男，汉族，1969年8月27日生，住江西省九江市浔阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2396号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月29日终结执行。2020年5月19日申请人申请恢复执行，本院于2020年7月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人杨延红发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.463875万元，截止到2020年7月31日已执行到位0元，未执行2.463875万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月三十一日书记员  魏俊文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初14258号原告：中山市节高房地产有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********，统一社会信用代码91442000MA4W2U8L9C。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：康国志，该司员工。被告：苏俊广，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*******************，公民身份号码445************810。原告中山市节高房地产有限公司与被告苏俊广居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市节高房地产有限公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告负担。审判员 谢 灏二〇二〇年七月二日书记员 阮秉智周晓文
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初2809号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：孙卫华，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘建宝，男，该行工作人员。 被告：林迎伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳支行）与被告林迎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行的委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告林迎伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行海阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清银行借款本金49859.49元及违约金和执行终结前利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告立即付清借款本金49859.49元，保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：被告于2017年6月13日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为37020120170111055)，同日原告借给被告5万元，借款于2018年6月12日到期。到期后，被告尚欠原告借款本金49859.49元。为维护原告合法权益，望判如所请。 林迎伟未到庭未答辩。 经审理查明:2017年6月6日，林迎伟向原告申请贷款。2017年6月13日，原告与林迎伟签订《农户贷款借款合同》(合同编号37020120170111055)，借款金额50000元，借款期限1年，自2017年6月13日至2018年6月12日，刘成波、李世峰作为保证人。借款合同约定,借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%确定。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告将借款50000元发放给林迎伟。截止到2020年7月28日林迎伟尚欠借款本金49859.49元。原告起诉至本院，要求林迎伟立即付清本金49859.49元，并保留以后追索借款利息和违约金的权利。 本院认为，原告与林迎伟签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按借款合同约定将借款发放给林迎伟，林迎伟未按合同约定的日期付清借款本息，其行为构成违约。原告要求林迎伟偿还借款本金49859.49元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告保留以后追索借款利息和违约金的权利，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。林迎伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林迎伟于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金49859.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，由被告林迎伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李**琦
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）黑0403刑更5号罪犯姚登君，女，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区（户籍所在地：湖北省南漳县）。本院于2019年11月22日，作出了（2019）黑0403刑初96号刑事判决，以罪犯姚登君犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。鹤岗市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黑04刑终98号刑事裁定，维持本院判决。在交付执行中，鹤岗市看守所以姚登君系哺乳期为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。经查，姚登君于2019年7月26日在北京市垂杨柳医院生育一女婴，起名马XX。因姚登君属正在哺乳自己婴儿的妇女，在哺乳期内，不宜收监执行。本院于2020年6月5日作出（2020）黑0403刑更2号暂予监外执行决定书，决定对姚登君监外执行，实行社区矫正。2020年7月25日，姚登君哺乳期届满。现因姚登君刑期未满，至2020年7月25日暂予监外执行的情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项，《社区矫正法》第四十五条的规定，决定将罪犯姚登君收监执行（收监执行期间，姚登君要求将其女儿马XX送鹤岗市儿童福利院寄养）。二〇二〇年七月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1632号申请执行人：马绪成，男，1956年8月28日出生，住淄川区般阳路**润泰祥和苑**楼。被执行人：淄博华邦陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村西北。法定代表人：高森，执行董事。被执行人：高庆利，男，1971年4月29日出生，住淄博高，住淄博高新区中润大道**中润华侨城悉尼港湾**楼****v>被执行人：高成，男，1968年8月29日出生，住淄川区双杨镇，住淄川区双杨镇杨寨村****div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人淄博华邦陶瓷有限公司、高庆利、高成价值500万元财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇二〇年七月十七日书记员  张晓强
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执598号申请人：黄升进，男，壮族，1977年2月12日出生，户籍地广西省南宁市邕宁区。被执行人：山东比德文动力科技有限公司，营业场所山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号1幢，统一社会信用代码91370725663510482W。负责人：于有舜，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄升进与被执行人山东比德文动力科技有限公司产品责任纠纷一案中，已依法向被执行人山东比德文动力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东比德文动力科技有限公司向申请执行人黄升进支付人民币172495元，并支付本案执行费2487元。但被执行人山东比德文动力科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人山东比德文动力科技有限公司价值174982元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十日书记员  叶文君
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执744号之十六被执行人：刘国彦。关于申请执行人与被执行人刘国彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人刘国彦在000000×××01账户内余额人民币2202.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘国彦在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币49558.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年七月三日书记员  孙 强
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执601号之三 被执行人崔俊海，男，1969年10月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩计宝，男，1960年10月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李向文，男，1967年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张志军，男，1970年6月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩晓军，男，1981年8月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人崔俊海、韩计宝、李向文、张志军、韩晓明追缴违法所得一案中，经查，被执行人李向文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李向文在中国建设银行账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 垚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3018号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码913611008614419320。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：冯家水，男，汉族，1977年9月23日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告冯家水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年7月15日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年七月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5339号原告洛阳美居乐房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关圣路东侧。法定代表人曾泽群，董事长。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。特别授权代理。被告刘会珍，女，汉族，1956年12月9日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司诉被告刘会珍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司委托代理人马胜利到庭参加了本案诉讼，被告刘会珍经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司诉称，2013年7月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告向原告购买洛阳市经济开发区开元大道北怡和嘉园4幢613号房屋，总价款247755元。2013年7月3日前付首付款74755元，贷款173000元。被告在银行的贷款由原告提供担保，被告以其所购买房屋抵押给银行后的余额部分向原告提供反担保。反担保数额包括原告因被告违约而被贷款银行扣划的保证金，被告应承担的违约金，原告实现债权的合理费用。同时，双方还约定，原告被贷款银行扣划保证金的，被告应支付被扣划保证金总额10%的违约金，并支付日千分之二的利息。在《商品房预售合同》履行期间，因被告没有按时向贷款银行还款，贷款银行扣划了原告的保证金。原告多次找被告协商解决此事无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被扣划的保证金人民币19705.09元，欠款利息5177.68元。暂计至2019年12月31日，此后按银行实际扣划数额支付，（按日千分之二计算自保证金被扣划之日至被告实际还款之日）及利息；2、请求依法判令被告向原告支付违约金1970.50元（暂计算至2019年12月31日，此后违约金按被扣划保证金的10%支付）；3、请求依法判令被告向原告支付实现债权的费用1万元。以上共计36853.28元；4、请求依法判令原告对洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢613号房屋（房屋代码693785）抵押给银行后的余额部分在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。被告刘会珍经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2013年7月15日，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司与被告刘会珍签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0207096，房屋代码：693785）一份，约定被告刘会珍购买原告洛阳美居乐房地产开发有限公司开发的位于洛阳市经济开发区××大道北××号房××套，总价247755元，首付款74755元，剩余173000元由银行按揭贷款。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了合同附件四《合同补充协议》一份，该协议第三条约定：“根据合同第六条的约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人在与出卖人向贷款银行提供的担保同时，向出卖人提供反抵押担保。买受人向出卖人提供反担保的方式是用其购买的房屋向贷款银行提供抵押后的余额部分向出卖人提供抵押担保。……买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。”上述合同签订后，被告刘会珍于2013年7月24日与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人购房担保借款合同》一份，贷款金额173000元。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司为上述合同的保证人，在办理银行贷款后，因被告刘会珍未能履行向银行偿还贷款的义务，致使银行从原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的保证金账户中扣款，庭审中，原告洛阳美居乐房地产开发有限公司举证证明截止至2019年11月27日，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行共扣划原告保证金合计17344.46元。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被扣划的保证金人民币19705.09元，欠款利息5177.68元。暂计至2019年12月31日，此后按银行实际扣划数额支付，（按日千分之二计算自保证金被扣划之日至被告实际还款之日）及利息；2、请求依法判令被告向原告支付违约金1970.50元（暂计算至2019年12月31日，此后违约金按被扣划保证金的10%支付）；3、请求依法判令被告向原告支付实现债权的费用1万元。以上共计36853.28元；4、请求依法判令原告对洛阳市经济技术开发区开元大道北怡和嘉园4幢613号房屋（房屋代码693785）抵押给银行后的余额部分在上述1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用总额范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳美居乐房地产开发有限公司与被告刘会珍签订的《商品房预售合同》及补充协议，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告刘会珍在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的款项予以代偿，被告刘会珍对此应当承担相应的法律责任，故对于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司要求被告刘会珍向其支付被银行扣划的保证金17344.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司要求被告刘会珍支付原告洛阳美居乐房地产开发有限公司利息和违约金及实现债权费用的诉讼请求，虽属双方格式合同约定，但是在原告洛阳美居乐房地产开发有限公司并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金及利息的计算方式为：以17344.46元为基数，从2019年11月27日开始，按年利率24%的标准计算至全部款项实际履行完毕之日止。关于原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求，由于其证据不充分，本院不予支持。被告刘会珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会珍于本判决书生效后十日内向原告洛阳美居乐房地产开发有限公司支付被银行扣划的保证金17344.46元；二、被告刘会珍于本判决书生效后十日向原告洛阳美居乐房地产开发有限公司支付17344.46元的利息，利息以17344.46元为基数，从2019年11月27日开始，按年利率24%的标准计算至全部款项实际履行完毕之日止；三、驳回原告洛阳美居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元（已减半收取），由被告刘会珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年七月二十八日书记员 王淑杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执291号之一申请执行人：马跃箐,男性,1956年8月16日出生,住昌图县。被执行人：肖国华，女性,1967年6月17日生，汉族，住。申请执行人马跃箐与肖国华其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2640号法律文书已发生法律效力。因被执行人肖国华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马跃箐于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人肖国华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人肖国华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人肖国华暂无财产可供执行财产。申请执行人马跃箐未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年七月三日书记员  刘 东
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4475号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周添文，男，1974年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学肄业，无业，捕前租住本市，户籍所在地为江西省南昌市东湖区。本院在执行周添文罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初362号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周添文缴纳罚金4000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人周添文的银行存款共计人民币4000元；二、如被执行人周添文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初320号原告：杜星平，男，1966年6月22日出生，汉族，住平陆县。被告：陈建勋，男，1971年5月13日出生，汉族，住平陆县。原告杜星平与被告陈建勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜星平到庭参加诉讼，被告陈建勋经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜星平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还煤款225000元；2、判令被告支付自2020年4月14日起到款项付清止期间逾期资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第二项，要求判令被告支付自2018年8月28日起到款项付清止期间逾期资金占用利息，利息按月息1.5分计算。事实和理由：原告杜星平自2018年8月28日起，截止到2019年3月30日，被告欠原告煤款225000元，原告多次找被告要求其偿还此款，被告一直推脱未付。被告陈建勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜星平提交被告陈建勋出具的欠条一份，拟证明双方就买卖合同结算后，被告陈建勋欠原告225000元未给付。被告陈建勋未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，本院结合原告的陈述对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杜星平自2018年8月起从被告陈建勋处购煤，交易方式是原告先付款，被告后发煤。2019年3月13日，经双方结算，被告收取原告煤款225000元未交付煤，故被告陈建勋于当日向原告杜星平出具内容为“欠条，今欠到杜星平煤款现金折款贰拾贰万伍仟元整（225000元），陈建勋，2019年3月13日”的欠条一份。本院认为，债务应当清偿。本案系原告杜星平从被告陈建勋处购煤形成的买卖合同之债，原告提交的欠条能印证上述事实及欠款数额为225000元，现原告请求被告给付煤款，理由正当，本院予以支持。同时，原告请求被告给付占用其资金期间的利息，利息按月息1.5分从2018年8月28日起计算至付清为止，因欠条中并未约定迟延付款期间的利息，且原告未提供月息1.5分的计算依据，原告请求逾期付款损失计算方式过高，本院支持自原告起诉之日，即2020年4月17日起按年息6%计算至执行完毕之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告陈建勋于判决生效后十日内给付原告煤款225000元及逾期付款利息（利息自2020年4月17日起按年息6%计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告陈建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊人民陪审员  李 敏人民陪审员  梁 栋二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆方铭
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保255号申请人：日照市华骏船务有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路********。法定代表人：卢斌，总经理。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。被申请人：昆山龙马船务供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市昆山开发区弘基财富广场**楼**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人日照市华骏船务有限公司因与被申请人昆山龙马船务供应链管理有限公司航次租船纠纷，向本院提出保全申请，请求依法扣押“华骏油159”轮为被申请人承运的汽油1200吨（价值600万元）或者查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押“华骏油159”轮为被申请人昆山龙马船务供应链管理有限公司承运的汽油1200吨（价值600万元）或者查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勇二〇二〇年七月十三日书记员 李振伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6467号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：余长均，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：周迅，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告周迅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人余长均到庭参加诉讼。被告周迅经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款本金18704.73元，期内利息1236.1元（期内利息暂计算至2020年4月30日），逾期罚息【以未还本金18704.73元为基数，自实际违约之日即2020年1月1日（当庭变更为2020年1月2日）起至借款实际付清之日止，按年利率24%标准计算】；2．本案的诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月31日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000126353号，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款37000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告周迅未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，周迅在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000126353号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）周迅、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款37000元，期限24个月，贷款利息按月收取，月利率为1.59%，还款方式为等额本息，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为1867.28元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即696元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为四川省内江市隆昌县。同日，富登公司向周迅转账支付借款37000元，并扣除审批手续费696元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认周迅借款后共计偿还十三期全部款项后未再还款，共计偿还本金18295.27元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、周迅身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与周迅成立民间借贷关系。周迅取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认周迅尚欠本金18008.73元（37000元-18295.27元-696元）。富登公司主张周迅支付自2019年12月2日起自2020年4月30日的期内利息1236.1元，并支付自2020年1月2日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的利息及罚息，富登公司主张的计算期间存在重复，本院确认被告应支付自2019年12月2日起自2020年1月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.59%标准计算期内利息，并自2020年1月2日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周迅应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金18008.73元和支付利息（自2019年12月2日起自2020年1月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.59%标准计算；自2020年1月2日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计149元，由被告周迅负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十一日 书记员  梁丹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之九被执行人：罗朝辉。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗朝辉在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月二十二日书记员  周 丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2247号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：罗斌，男，1982年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告罗斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2020年3月2日利息共12157.79元，从2020年3月3日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2016年1月27日，江西新建农村商业银行股份有限公司流湖支行（以下简称“新建农商银行流湖支行”）与被告罗斌签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告罗斌向新建农商银行流湖支行申请借款3万元，借款期限12个月（自2016年1月27日起至2017年1月26日止），贷款年利率7.83％，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：新建农商银行流湖支行于2016年1月27日向被告罗斌账户发放贷款3万元，被告罗斌在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建农商银行流湖支行为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的分支机构，为非法人分支机构。被告罗斌未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告罗斌的户籍信息、农户小额信用贷款借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理中，原告申请撤回对被告邹小国的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年3月2日，被告罗斌尚欠原告借款本金3万元、利息7958.95元、罚息（含复利）4198.84元，欠款本息合计42157.79元。本院认为，原告与被告罗斌签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告罗斌发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告罗斌偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗斌于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告罗斌于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）[截止2020年3月2日利息12157.79元，自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），由被告罗斌承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  肖海亮二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15679号之一 申请执行人：佛山骏富鑫业金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****，统一社会信用代码91440605061496126E。 法定代表人：郑婉华。 委托代理人：吴黎茗、王**诗，分别系广东潮盟律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市世造铝材有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会成锋路**首层之二社会信用代码91440606304232783K。 法定代表人：吴伟刚。 被执行人：吴伟刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司与被执行人佛山市世造铝材有限公司、吴伟刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12638号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市世造铝材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款657795.19元及利息予申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司，被执行人吴伟刚及被告中山市三丰金属表面处理有限公司、中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎、曾芳芳对前述债务承担连带清偿责任，并应向本院交纳案件受理费11825.1元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在立案执行时，申请执行人书面向本院申请放弃对被告中山市三丰金属表面处理有限公司、中山市辉胜智能家居科技有限公司、梁志炎及曾芳芳追究还款责任。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年6月1日冻结被执行人吴伟刚开立的广东xx银行尾号74670账户，实际冻结0元。被执行人佛山市世造铝材有限公司账户存款极少，未予处理。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人吴伟刚名下登记有粤Ｘ×××××号牌汽车，本院于2020年6月1日查封，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人佛山市世造铝材有限公司已停止经营。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人吴伟刚名下登记有位于佛山市顺德区xx社区居民委员xx号的不动产，该不动产现由佛山市xx区人民法院处置。根据申请，本院于2020年6月29日向xx法院发函参与分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人佛山市世造铝材有限公司及吴伟刚采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十五日 书记员 乔   宏   伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1027号之一申请执行人：王少平，男，1959年03月01日出生，汉族，住信州区。被执行人：郭邦盛，男，1966年10月17日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：方晓彬，男，1971年10月19日出生，汉族，住上饶市广信区。本院在执行申请执行人王少平与被执行人郭邦盛、方晓彬借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭邦盛、方晓彬的银行存款527000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月十四日书记员  周岚
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执1082号申请执行人：卢振栋，男，汉族，1966年2月28日出生，住宁津县。被执行人：王长海，男，汉族，1972年3月16日出生，住宁津县。申请执行人桑信丹申请执行王长海劳动争议纠纷一案，因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人王长海名下鲁Ｎ×××**号欧铃牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年，不得过户、买卖、抵押等。自2020年11月16日起至2022年11月16日止。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇二〇年七月二十三日书记员 张海鹏
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢562号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行李思同、李向阳、李兴银借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李向阳已交付标的款17430.84元，被执行人李兴银已交付标的款6500元，执行费175元，本案件现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1961号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所在扬州市江都区仙女镇文昌东路**。负责人：张连华，该支行行长。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁更生，该支行经理。被告：周伯凯，男，1991年3月24日出生，汉族，住扬，住扬州市江都区div>原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）与被告周伯凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江都支行的委托诉讼代理人潘国俊到庭参加诉讼，被告周伯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金31317.39元，利息5123.31元，逾期还款违约金1786.04元，信用卡累计透支余额人民币38226.74元（利息、逾期还款违约金计算至2020年2月26日），并按合同约定继续承担利息和逾期还款违约金至本息清偿之日止；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，被告在申请住房贷款时向原告申请信用卡-房贷客户专属信用卡1张，账户建账成功日期为2016年12月18日，发卡卡号62×××71，被告于2016年12月24日激活使用，永久信用额度为人民币45000元。被告于2016年12月24日首次消费200元，期间累计消费177笔，累计消费总计112633.34元，累计取现46笔，累计取现总计41300元，累计还款42笔，还款总计136168.3元，后逾期还款至2019年9月7日信用卡所欠款项全部产生不良，已构成实质性违约。截止2020年2月26日，被告信用卡透支本金31317.39元，利息5123.31元，逾期还款违约金1786.04元，信用卡累计透支余额人民币38226.74元。同时依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，被告如未按期还款应承担原告因主张债权而支付的诉讼费、律师费等费用。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周伯凯未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周伯凯未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周伯凯于2016年11月20日在申请住房贷款时向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等条款进行了约定。后被告使用该信用卡消费、透支等交易。截止2020年2月26日，该信用卡透支本金31317.39元，利息5123.31元，逾期还款违约金1786.04元，信用卡累计透支余额人民币38226.74元。经原告催收未果，故诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款、利息等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2020年3月23日，原告委托江苏旭昊律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理协议》，约定律师代理费4000元，并开具了相应的增值税发票。本院认为，被告周伯凯向原告申请办理信用卡并填写申请表，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告周伯凯发放信用卡，被告周伯凯领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照约定的期限还款，现其拖欠信用卡透支本息且逾期未还，显属违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告周伯凯偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费4000元，因双方信用卡领用合约有约定，且该费用不超过行政管理部门规定的收费标准，故本院依法予以支持。被告周伯凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伯凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还信用卡透支本金31317.39元，利息5123.31元，逾期还款违约金1786.04元，合计38226.74元（利息、逾期还款违约金计算至2020年2月26日）；并自2020年2月27日起至款项实际给付之日止按照合约约定继续偿付利息及逾期还款违约金；二、被告周伯凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告周伯凯负担，此款原告已垫付，被告周伯凯在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月十四日书记员  李 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保36号申请人：新镇伊和塔拉嘎查村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，组织机构代码证54150525ME2275420T。法定代理人：吴青华，职务村主任。被申请人：吴朋，男，1977年2月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人新镇伊和塔拉嘎查村民委员会于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴朋所有的×，价值100万，申请人新镇伊和塔拉嘎查村民委员会以王春艳所有的坐落于奈曼旗大镇×号房产作为担保。本院经审查认为，申请人新镇伊和塔拉嘎查村民委员会与被申请人吴朋合同纠纷一案，申请人新镇伊和塔拉嘎查村民委员会为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人新镇伊和塔拉嘎查村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴朋所有的×，查封期限为2020年7月9日至2021年7月9日，查封期间由被申请人自行饲养管理，不得变卖、转移，如需变卖或灭失须及时通知本院，并将全部变卖价款提存至奈曼旗人民法院，一切风险责任由被申请人自行承担。二、查封王春艳所有的坐落于奈曼旗大镇×号房产，查封期限为2020年7月9日至2021年7月9日，查封期间不得毁损、转移、变卖，自行管理使用。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝二〇二〇年七月九日书记员 李旭展
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8469号原告：程立清，女，1978年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告:李强，男，1976年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告程立清与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程立清及其委托诉讼代理人黄诠胜、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款197734.71元及利息（利息以197734.71元为基数，按月利率1.3%计息，从2018年6月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月开始，被告以原告名义向银行及小贷公司贷款24万元，分别为2016年3月17日向南京银行贷款10万元、2016年4月6日向北京银行贷款3万元、2016年5月向光大银行贷款6万元、2016年4月19日向恒昌银行贷款3万元、2016年4月向亚联小贷公司贷款贷款2万元。原告为被告归还贷款合计90734.71元。另外，2017年初被告以其资金困难为由，还需借款，原告陆续以现金形式借款给被告107000元，被告于2017年10月7日向原告出具借条一份，虽然借条是8.7万元，但实际上应为10.7万元。以上欠款共计197734.71元。故起诉。被告李强辩称：有欠条的认可，没有欠条的不认可，还了12万左右。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：程立清与李强于2015年11月至2017年10月期间系男女朋友关系，恋爱期间双方共同居住。2017年10月6日程立清、李强及案外人刘玲新对原被告双方恋爱期间李强对程立清的欠款予以沟通，欠款项目含银行贷款、小贷公司贷款、借款、花呗、仙贝等，最终李强要求程立清确认欠款总数，到期后予以付清。2017年10月7日，李强向程立清出具借条一张，记载“今借程立清87000元，本人承诺于2017年12月31日前还清”。庭审中李强陈述，其于双方分手当天即2017年10月7日向程立清出具上述借条。另，程立清与李强恋爱期间，程立清于2016年3月向南京银行贷款10万元，2016年4月向北京银行贷款3万元，2016年4月19日向恒昌小额贷款公司贷款3万元。庭审中程立清陈述，其主张的197734.71元欠款包含如下四部分：1.南京银行的贷款：剩余21期每月还款2813.58元、另剩余2期每月还款2770.51元，则尚欠南京银行贷款本息64626.2元；2.北京银行贷款：剩余11期每月还款1028.34元，尚欠北京银行贷款本息共计11311.74元；3.恒昌小贷公司贷款：剩余11期每月还款1337.33元，尚欠本息合计14710.63元；4.2017年10月7日借条中记载的87000元，另20000元没有写到借条上。依据程立清庭审中的上述陈述，以上款项共计197648.57元。关于李强的还款情况，庭审中李强陈述其自2017年10月7日出具借条后至2018年6月，通过其本人的微信及支付宝共向程立清转账87549.38元。就超出借条记载的87000元，李强陈述，其应程立清要求多次转账，故转账金额比借条记载的金额多。依据李强提交的转账记录，经计算，自2017年10月11日至2018年6月末李强共计向程立清微信及支付宝账户转账85389.38元。关于程立清从南京银行、北京银行及恒昌小额贷款公司处贷款的款项性质，庭审中程立清称应为李强的借款，李强否认该贷款系其向程立清的借款，并称同意负担南京银行贷款还款本息的70%，即尚欠7.6个月的本息共计21383元同意支付，其他两笔贷款同意承担一半的还款责任，但已还清。程立清认可北京银行及恒昌小额贷款公司的贷款，李强已还够一半。上述事实，有借条、录音、转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，程立清与李强于2015年11月至2017年10月期间系男女朋友关系，双方共同居住，且该期间内程立清有多笔贷款。2017年10月6日双方讨论了李强对程立清的欠款情况，依据程立清提交的录音证据，李强明确表达了要求程立清算总账后一并支付的意思，2017年10月7日李强向程立清出具借条，确认借款金额为87000元。依据李强提交的2017年10月后的明细，其转账金额未超出借条记载的87000元部分，仍应返还，则李强应当返还程立清剩余款项1610.62元。关于程立清主张的利息，李强出具借条承诺于2017年12月31日前还款，程立清自2018年6月1日主张利息，本院对此不持异议，则李强应以1610.62元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息。程立清主张其从银行及小贷公司处的贷款系李强的借款，李强对此予以否认，且程立清未提交证据予以证明其主张，本院对程立清的该诉请无法支持。庭审中李强同意负担程立清在南京银行贷款的70%即另支付7.6个月的本息共计21383元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、李强于本判决生效后七日内返还程立清借款1610.62元并支付利息（以1610.62元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；以1610.62元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、李强于本判决生效后七日内向程立清支付21383元；三、驳回程立清的其他诉讼请求。如果李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由程立清负担382元（已交纳），由李强负担8418元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  朱晋华二〇二〇年七月二十九日书记员  李悦南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋光明，男，1973年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋光明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2018年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：90000元；交付时间：2018年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额41369.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41369.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋光明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41369.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告宋光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9300号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：蒋增加，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋增加信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币86111.62元，其中本金71685.04元，利息8091.86元，违约金6334.72元（利息、违约金暂计至2020年2月23日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋增加经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××64。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、逾期时间：2019年8月1日。 六、欠款最新截止日期：2020年2月23日。 七、欠款本金金额：71685.04元。 八、欠款利息金额：8091.86元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6334.72元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋增加应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××64的信用卡欠款本金71685.04元、利息8091.86元、违约金6334.72元（利息、违约金暂计至2020年2月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取计977元，由蒋增加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2796号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：许天兵，男，汉族，生于1976年10月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告许天兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许天兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款29498.45元及支付占用2.1万元的利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年7月21日，许天兵与江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年7月21日至2015年7月21日止，原告为许天兵的该笔借款本息向二郎庙分社提供70％的担保。借款后，许天兵未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代许天兵向二郎庙分社偿还了借款本息共计29498.45元。原告代许天兵偿还借款本息后，即取得追偿权，许天兵理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告许天兵未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年7月21日，许天兵以建房为由在二郎庙分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年7月21日起至2012年7月21日止；如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给二郎庙分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年7月21日，二郎庙分社向许天兵发放贷款3万元，许天兵在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月26日代被告向二郎庙分社偿还借款本金2.1万元、利息8498.45，共计29498.45元。2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对许天兵在二郎庙分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，许天兵借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代许天兵偿还了借款本息共计29498.45元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向许天兵追偿。故原告主张被告许天兵偿还代偿的本息29498.45元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2.1万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告许天兵于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款29498.45元并支付占用2.1万元的利息，利息计算方法：按本金2.1万元，从2018年2月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费537元，由被告许天兵承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  唐晓龙
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1527号 原告赣县五云镇南田金建采石场，住所地江西省赣州市赣县区五云镇南田村刘坑，统一社会信用代码913607213328329898。 法定代表人胡圣平，系该采石场投资人。 委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖云，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告王全文，男，1971年3月15日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。 原告赣县五云镇南田金建采石场与被告王全文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告王全文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在吉安市遂川县，且被告王全文的住所地为吉安市遂川县，因此本案应当由吉安市遂川县人民法院进行管辖，原告所在地人民法院没有管辖权，故应将本案移送至吉安市遂川县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为吉安市遂川县，而本案原、被告均认可货物交付地点为吉安市遂川县，其合同履行地亦为吉安市遂川县，故本案应由江西省吉安市遂川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告王全文对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市遂川县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二〇年七月十四日 实习法官助理 刘建斌 书记员  曾秋萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10590号之三 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：龙巧云，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：张永建，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人龙巧云、张永建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25490号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人龙巧云、张永建应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元并归还借款本金182713.93元及支付相应的利息、罚息和违约金予申请执行人兴业消费金融股份公司，被执行人同时应承担案件受理费2537.86元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年4月22日及2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人张永建名下银行账户有少量存款，本院已扣划1527.12元，该款作执行费予以清退；被执行人龙巧云名下账户存款较少，未予处理。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：查无工商登记信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人龙巧云名下登记有位于广东省××龙××长龙东路xx房，该不动产现由xx市人民法院首封，根据申请，本院于2020年7月14日向xx法院发函参与分配。 三、本院于2020年4月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人龙巧云、张永建采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人兴业消费金融股份公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十五日 书记员 乔   宏   伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2039号 原告：王建新，男，汉族，1970年5月27日生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告:国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市青园街**亚太大酒店贵宾楼**。 负责人：王亚林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟。 原告王建新与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“国任财险”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新委托诉讼代理人黄志强、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告车损险赔付原告车损暂定5万元，待车损评估作出后另行追加。2、诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日11时44分许，刘分社驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车（载原告），沿双同路由西向东驶入路口，向北驶出路口后，行使至石闫路与双同路Ｔ型路口北侧路段，与沿石闫路由北向南马龙飞驾驶超载的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致原告与刘分社受伤，双方车辆损坏、路面受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队事故认定书认定，原告车辆司机刘分社与马龙飞分别负事故同等责任。原告的冀Ａ×××××号小型轿车在国任保险公司投保有商业车损险（含不计免赔），保额98604元，事故发生在保险期间。该事故致使原告车辆损失严重，就原告车辆损失赔偿一事，与被告无法协商一致。原告车辆登记注册地为新乐市协神乡杨家庄村，且行程的目的地为新乐市，故原告依据《民诉法解释》21条规定，诉至贵院，请求法院依法判如诉请。 庭审中原告将诉讼请求由5万元增加至83004元。 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在法院依法核实事故认定、行驶证及驾驶证合法有效的情况下，合理合法的损失我司承担，对商业险本次事故负同责，我司按照责任比例和保险合同约定承担相应责任，根据合同法及保险法66条规定，对诉讼费、鉴定费间接损失我司不承担 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日11时44分许，刘分社驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车载：王建新），沿双同路由西向东驶入路口，向北驶出路口后，行使至石闫路与双同路Ｔ型路口北侧路段，与沿石闫路由北向南马龙飞驾驶超载的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致刘分社、王建新受伤，双方车辆、路面受损的交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队于2020年4月30日作出第130185120200000063号道路交通事故认定书，认定原告车辆司机刘分社与马龙飞分别负事故同等责任，王建新无责任。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对车号为冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失价值进行评估，评估结论为：冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失金额为人民币：78604.00元（大写：柒万捌仟陆佰零肆元整），公估费花费4000元。事故发生后原告另花费拖车费400元。 另查明，冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告王建新，事故发生时由刘分社驾驶，刘分社持有有效驾驶证件。冀Ａ×××××号小型轿车在被告国任财险处投保机动车损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有事故认定书、保险合同、公估报告、公估费票据、拖车费票据及庭审笔录在案为据。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案原告王建新与被告国任财险签订保险合同投保车辆损失险，合同依法成立，保险事故发生在保险期间内，国任财险应按合同约定给付原告保险赔偿金。原告的财产损失有公估报告、拖车费发票、公估费发票所证实；因公估费系确定车辆损失支出的必要费用，因此，对于被告提出的诉讼费、鉴定费等程序费用不由其承担的抗辩不予支持。被告国任财险理赔后，根据事故的责任比例在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王建新各项损失共计83004元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1880元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘欣欣
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保351号 申请人昂庆庆与被申请人朱峰杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人昂庆庆于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱峰杰名下价值79600元财产进行保全，并已提供了担保。 本院已冻结被申请人朱峰杰名下银行存款79600元（实际冻结金额43.44元），冻结期限为一年，自2020年7月15日起至2021年7月14日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年七月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14083号 原告：潘子贞，男，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。 法定代表人：周志刚。 原告潘子贞与被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘子贞的委托诉讼代理人文鹏到庭参加诉讼。被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘子贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告周志刚以10.6万元收购原告所持2万股被告重庆天人节能技术股份有限公司的股票，并支付溢价收益（以10.6万元为基数，从2017年5月11日起按年利率8%计算至付清为止）；2.判决被告重庆天人节能技术股份有限公司对以上债务承担连带责任。事实与理由：2017年5月10日，原告受让重庆天人节能技术股份有限公司2万股，被告周志刚承诺如不能完成经营目标则按约定价格对前述股票进行收购，并保证约定溢价收益。现被告重庆天人节能技术股份有限公司无法达到承诺经营目标，原告多次催告被告周志刚收购原告所持股票未果，故起诉。 被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司均未作答辩。 原告潘子贞向本院举示了《股份收购承诺书》、《证明》、营业执照复印件（加盖重庆天人节能技术股份有限公司鲜章）、《对账单》、《证券账户开户办理确认单》、（2019）渝0112民初12537号民事判决书。二被告均未质证。本院认为原告潘子贞举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 被告重庆天人节能技术股份有限公司挂牌时间为2016年10月17日，股票公开转让场所为全国中小企业股份转让系统。 原告潘子贞开设了证券交易账户，并于2017年5月10日购买“天人节能”（证券代码：839323）股票2万股，买入的每股价格为5.3元。原告潘子贞买入后至今未对上述股票另行交易。 2017年5月10日，被告周志刚向原告出具《股份收购承诺书》，载明：“为促进重庆天人节能技术股份有限公司（证券简称：天人节能，证券代码：839323）的股票在资本市场流通，同时也出于对投资者负责任的态度，让投资者能共享天人节能的业绩收益。承诺人对“天人节能”的经营指标在此做出以下承诺：1.2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2.2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向。天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购特定买受人在本次购买的股份贰万股，并保证每年至少有8%的溢价收益。重要提示：本承诺书仅对上述特定买受人所设置和生效，且仅对转让人虞新川在本次转让的股份有效。如上述特定买受人所持有股份已经历再次转让（包含部分转让）、财产分割、质押（包含部分质押）等权利变更或者有可能产生权利变更的结果，则本承诺书自动失效。” 2017年5月10日，重庆天人节能技术股份有限公司出具《证明》，载明：兹证明周志刚为我公司的最大股东、实际控制人及总经理，其签署上述承诺书的行为属本人所为，具有真实性。 2019年6月27日，重庆天人节能技术股份有限公司在全国中小企业股份转让系统披露2018年年度报告，披露本期营业收入为3923.40万元。 本院认为，被告周志刚向原告潘子贞出具的《股份收购承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，重庆天人节能技术股份有限公司未能完成《股份收购承诺书》中承诺的经营目标，且被告周志刚承诺在重庆天人节能技术股份有限公司未达到承诺的经营目标的条件下于2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购原告购买的股份并保证每年至少有8%的溢价收益，重庆天人节能技术股份有限公司于2019年6月27日披露2018年年报，承诺的三个月履行期限早已届满，被告周志刚未按约履行收购股份及支付溢价收益的行为已经构成违约。故，原告潘子贞关于被告周志刚按约以10.6万元的价款收购原告所持重庆天人节能技术股份有限公司股份2万股，并支付原告收购价款10.6万元及溢价收益（以10.6万元为基数，自2017年5月10日起按每年8%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告潘子贞要求被告重庆天人节能技术股份有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内以10.6万元的价款收购原告潘子贞所持被告重庆天人节能技术股份有限公司股份2万股，并支付原告潘子贞收购价款10.6万元； 二、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告潘子贞股权溢价收益（以10.6万元为基数，自2017年5月10日起按年利率8%的标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告潘子贞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初201号 原告：陕西迪普物业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：薛靓，该公司总经理。委托代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。被告：陕西迪普投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：翟建文，该公司执行董事。委托代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西博诚物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：宋**康，男，1961年10月19日生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张治均，男，1954年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：张节芬，女，1956年3月9日出生，汉族，住西安市。被告：郭玉军，女，1964年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告陕西迪普物业有限公司与被告陕西迪普投资集团有限公司、陕西博诚物业服务有限公司、宋**康、张治均、张节芬、郭玉军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陕西迪普物业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陕西迪普物业有限公司因与被告陕西迪普投资集团有限公司、陕西博诚物业服务有限公司、宋**康、张治均、张节芬、郭玉军协商解决案涉纠纷，其现申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西迪普物业有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由陕西迪普物业有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年年六月十七日   法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1646号罪犯张思亮，男，1977年10月10日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月十二日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第165号刑事判决，以被告人张思亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年零六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张思亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张思亮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张思亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张思亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张思亮减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋丽琼，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋丽琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额39098.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39098.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋丽琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39098.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告宋丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1350号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:南昌市西湖区站前路**。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：胡双平，男，1969年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：陈润荣，女，1971年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住址同上。被执行人：许发茂，男，1968年9月12日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：周云，男，1985年2月1日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：江西鹏盛电器设备有限公司，，住所地：抚州市崇仁县工业园区法定代表人：胡双平，经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年4月22日作出的（2020）赣1002民初1303号民事判决书，依法向被执行人胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡双平、陈润荣、许发茂、周云、江西鹏盛电器设备有限公司银行存款264300元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。审判员  廖多福二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 维
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1047号 秦悦、秦士浩： 本院受理申请人秦悦与被申请人秦士浩抚养费纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，秦悦向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1047号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执506号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：张路生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何爱芝，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张路生、何爱芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张路生、何爱芝银行存款928815.06元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。