重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初3099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，职务行长。委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张竞，女，汉族，1988年2月18日出生，住重庆市万州区。被告：黄佳乐，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆明丰富信贸易有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道******统一社会信用代码91500108331602727R。法定代表人：张竞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告张竞、黄佳乐、重庆明丰富信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人胡晓菲，被告黄佳乐到庭参加了诉讼。被告张竞、重庆明丰富信贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告张竞立即偿还全部贷款本金1742097.05元及截至2020年1月9日止的利息32435.94元、罚息1369.36元，共计1775902.35元，以及自2020年1月10日起至本息还清之日止的罚息（以本金1742097.05元为基数，按照贷款利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还利息32435.94元为基数，按照贷款利率上浮30%计算），利随本清；2.被告张竞向原告一次性支付违约金180000元；3.被告黄佳乐对上述债务承担共同清偿责任；4.被告重庆明丰富信贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.原告对被告张竞提供的抵押物（不动产权证号：渝（2018）南岸区不动产权第000XXXXXX号）享有抵押权，有权以该抵偿物折价、变卖、拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；6.三被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费44170元。事实及理由：被告张竞于2019年1月2日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，向原告申请180万元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约责任等进行了约定。同时，被告黄佳乐作为被告张竞的配偶，签署了该借款合同，同意与被告张竞作为共同借款人偿还贷款。被告重庆明丰富信贸易有限公司向原告出具经股东会决议的《企业保证函》，承诺对被告张竞的个人商务贷款提供连带责任保证。同日，被告张竞、黄佳乐与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，以被告张竞名下位于重庆市南岸区天文大道17号73幢X号房产为上述借款合同提供抵押担保，并对担保范围、违约责任等进行了约定。2019年1月8日，原告经被告张竞申请向其发放180万元的借款。借款期限自2019年1月8日至2024年1月8日，贷款年利率为6.365%。其后，因被告张竞未按约还本付息，原告有权宣布借款提前到期，被告张竞应立即向原告偿还本金并支付逾期利息、罚息和复利。同时，原告有权实现抵押权，并要求保证人、共同借款人就被告张竞的借款本息及相关费用承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告黄佳乐答辩，原告在贷款发放时没有告知是阶段性等额本息的还款方式，约定的是按月还息，到期还本，现在变成了前六个月偿还利息，第七个月偿还本金及利息，若被告知晓这样的还款方式肯定不会向原告借款；原告要求被告偿还违约金18万元，被告签署合同的时候不知晓，18万元违约金金额过高，超过了原告的实际损失，被告已经承担了复利及罚息，不应当再支付违约金；被告黄佳乐对债务承担共同清偿责任无异议，被告黄佳乐作为被告重庆明丰富信贸易有限公司的股东，公司对上述债务承担连带清偿责任无异议；律师费过高，请求法院依法审查；被告黄佳乐与被告张竞在进行抵押贷款之前即2018年8月23日已经离异，原告在发放贷款时也存在过错，没有审查。综上，请求法院依法判决。被告张竞、重庆明丰富信贸易有限公司未作答辩。本院经审理并认定事实如下：2018年11月26日，被告张竞作为借款人向原告申请贷款，并填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》。该申请表中申请情况栏记载，申请种类为额度授信，金额200万元，期限120月，贷款主要用途为进货，申请还款方式为按月付息、到期一次性还本、阶段性等额本息等。担保情况栏记载，主担保方式为抵押，抵押物为位于南岸区天文大道17号73幢1-2号的房产。声明与承诺栏载明：“本人是借款人张竞的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款，以上本人填写资料完全属实，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。”被告黄佳乐在借款人配偶处署名，被告张竞在借款人处署名。同日，被告重庆明丰富信贸易有限公司向原告出具《企业保证函》，主要载明，兹有张竞为本企业实际控制人，拟向贵行申请授信金额为200万元的个人商务贷款，本企业承诺为该授信额度（贷款）提供连带责任保证，保证责任的范围为张竞根据借款合同约定应向贵行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用，承担保证责任的期间为该个人商务贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止；本企业于2018年11月26日召开股东会，以符合法律法规和公司章程规定的方式通过上述连带责任担保事项，本次担保合法有效。该公司股东张竞、黄传云在“出席本次股东会的股东签名”处署名，被告重庆明丰富信贸易有限公司在保证人处加盖了公章。2019年1月2日，原告（甲方）与被告张竞（乙方）、被告黄佳乐（乙方配偶作为共同借款人）签订编号为50017260219017564415的《小额贷款额度借款合同》，该合同由通用条款和专属条款两部分组成。通用条款主要约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”）系指甲方根据乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额，对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额；本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率或浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；具体还款日与还款金额以还款计划表为准，具体还款方式在借据中约定；乙方应按本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还贷款本金及利息，未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本息、利息及其他费用，则构成违约，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；按本合同约定的罚息利率计收贷款逾期的罚息；要求乙方支付本合同金额10%的违约金；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；处分抵押/质押财产，实现抵押权/质押权等措施。该合同专属条款主要约定：本合同项下授信额度为180万元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月；在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度；乙方在本合同项下签署的贷款借据、支用单等单据、文件，均视为乙方配偶已知晓并同意乙方借款行为，乙方配偶同意并授权乙方代理签署上述单据、文件。同日，原告（甲方）与被告张竞（乙方、抵押人）、被告黄佳乐（共有人）签订编号为50017260319018555315的《小额贷款最高额抵押合同》，主要约定，乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人与甲方于2019年1月2日签订的编号为50017260219017564415的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保债权最高额为180万元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定的期间为2019年1月2日至2029年1月2日；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，甲方有权处分抵押财产。该合同附《抵押财产清单》一份，载明乙方提供的抵押财产为：其名下的位于南岸区天文大道17号73幢X号的房屋（不动产权证号为渝（2018）南岸区不动产第000XXXXXX号）。其后，原告与被告张竞为上述抵押物办理了抵押权登记，登记机关颁发的《不动产登记证明》载明，最高债权数额为180万元，债权确定期间为2019年1月2日至2029年1月2日，担保范围详见合同。2019年1月8日，被告张竞签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，记载的借款金额为180万元，借款期限为60月（从2019年1月8日至2024年1月8日），年利率为6.365%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为7。该借据还注明：“本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息。”被告张竞在借款人签名处署名。同日，原告向被告张竞发放贷款180万元。被告黄佳乐陈述，被告黄佳乐与被告张竞已于2018年8月23日离婚，借款时原告要求被告张竞提供担保人，被告黄佳乐就在配偶处签名并向原告提供了结婚证；借款合同中并未清楚告知被告还款方式，申请表中也对还款方式不明确，原告未告知被告到底选择哪种还款方式，被告作为非专业人士并不清楚阶段性等额本息的具体内容，原告也无法提供明确载明前六个月是按月付息的借据，也没有提供被告每月应偿还具体金额的明细；原告给被告的授信额度为60个月，在额度内循环使用，被告在借款期内是不需要偿还本金的。庭审中，原告举示欠款明细表及资产保全系统贷款信息截图各一份，显示截止2020年1月9日，被告张竞尚欠借款本金17442097.05元、利息32435.94元、罚息1369.36元、合计1775902.35元，其中，利息32435.94元由表内拖欠利息20759.77元、表外拖欠利息11101.75元及表外未结计正常利息574.42元构成，罚息1369.36元由表内罚息7.88元、表外罚息1292.75元及表外未结计罚息68.73元构成。对此，被告黄佳乐陈述，对截图内记载的无法理解，对原告主张的本金、利息、罚息金额有异议。原告陈述，“表内”“表外”只是银行用于处理呆账核销的处理模式，与被告计算利息无关，被告差欠的利息及罚息是按照合同及借据约定计算的。另查明，原告于2019年11月28日与重庆坤源衡泰律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定该律所接受原告委托，指派胡晓菲律师为委托人与张竞等金融借款合同纠纷一案在一审、二审、再审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，律师服务费为44170元。其后，重庆坤源衡泰律师事务所于2019年12月2日开具了票面金额为44170元的重庆增值税专用发票，原告于2019年12月18日向其支付了律师服务费44170元。被告黄佳乐陈述，根据合同约定，被告应承担律师费，但律师费金额过高，原告应提供律师费收取的相应标准。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告张竞、重庆明丰富信贸易有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张竞、黄佳乐共同签订的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，被告重庆明丰富信贸易有限公司向原告出具的《企业保证函》，被告张竞签署的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人理应遵守。原告已按约向被告张竞发放180万元的贷款，被告张竞亦应按期足额偿还，否则应承担违约的民事责任。被告黄佳乐抗辩称其与被告张竞在借款时已离婚，原告未予以审查，存在过错，且原告未明确告知还款方式为阶段性等额本息，也未提供每月应还金额的具体明细。本院认为，据被告黄佳乐陈述，二被告向原告借款时提供了二被告的结婚证明，说明原告已就二被告夫妻关系尽到审查义务，不存在过错，被告黄佳乐在借款申请表“借款人配偶处”、借款合同“乙方配偶作为共同借款人”处签名，表明其具有与被告张竞共同向原告借款的意思表示，即使二被告在借款时已离婚，被告黄佳乐也应当对案涉债务承担共同还款责任；被告黄佳乐未举证证明原告在借款时存在欺诈行为，被告张竞作为具有完全民事行为能力的成年人，以借款人身份签署了明确记载了还款方式为阶段性等额本息、首次还本月数为7的借据，足以说明被告张竞已就案涉借款的还款方式及其具体内容与原告协商一致，应按约履行；至于每月具体还款金额，二被告作为借款人，可主动通过电话查询或自行计算等方式得出，不能以此作为其不履行还款义务的抗辩理由，综上，被告黄佳乐的上述抗辩意见本院均不予采信，现二被告未按约还款的行为已构成违约，应依约向原告偿还本金并支付相应的利息、罚息及复利。原告主张被告张竞尚欠截至2020年1月9日的借款本金1742097.05元、利息32435.94元、罚息1369.36元，二被告未举示证据证明其还款情况，本院对原告主张予以采信。因此，原告要求被告张竞支付截至2020年1月9日的借款本金1742097.05元、利息32435.94元、罚息1369.36元以及自2020年1月10日起至本息付清之日止的罚息（以本金1742097.05元为基数，按贷款利率即年利率6.365%上浮30%计算）、复利（以未付利息32435.94元为基数，按贷款利率即年利率6.365%上浮30%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。被告黄佳乐抗辩称该违约金计算标准过高，原告已主张复利及罚息，不应当再主张违约金。本院认为，原告主张的罚息和复利符合合同约定，未明显超出其实际损失，应予支持。但罚息、复利本身已具有违约金的性质，借款合同额外约定违约金实际上是约定了双重违约责任，原告的实际损失即资金占用损失已经在被告张竞应该支付的利息、罚息及复利中得到了补偿，故对被告黄佳乐的该项抗辩意见本院予以采信，对原告主张的违约金不予支持。关于抵押物担保的优先受偿，及其与人的担保的清偿顺序认定问题。原告与被告张竞、黄佳乐签订《小额贷款最高额抵押合同》，被告张竞自愿提供其名下位于南岸区天文大道17号73幢X号房屋（不动产权证号为渝（2018）南岸区不动产第000XXXXXX号）为前述债务设立最高额抵押担保，双方明确约定了担保范围，并就抵押房屋办理了抵押登记手续，现被告张竞未能履行前述还款义务，原告有权对前述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在前述确定的债权范围内优先受偿。本案中，除抵押物担保外，还设定了保证。被告重庆明丰富信贸易有限公司向原告出具《企业保证函》，为被告张竞的前述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，原告起诉时保证期间未经过，故原告亦有权要求被告重庆明丰富信贸易有限公司对被告张竞的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，被告重庆明丰富信贸易有限公司向原告出具的《企业保证函》没有约定实现债权的顺序，故只有在抵押物无法清偿本案全部债务时，被告重庆明丰富信贸易有限公司才对剩余部分债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费。根据借款合同约定，被告张竞未按期支付到期未清偿债务，原告有权以法律手段追偿贷款，并要求其承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。现原告提交的证据足以证明其已实际支付律师费44170元，被告黄佳乐抗辩称该律师费金额过高，但未举示证据予以证明。本院认为，该律师费未超过《重庆市物价局重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的收费标准，被告张竞、黄佳乐应当向原告支付该笔律师费。而被告重庆明丰富信贸易有限公司向原告出具的《企业保证函》中并未对律师费的承担作出明确约定，现原告主张被告重庆明丰富信贸易有限公司共同承担该笔律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竞、黄佳乐自本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行偿还贷款本金1742097.05元及截至2020年1月9日止的利息32435.94元、罚息1369.36元，共计1775902.35元，并支付自2020年1月10日起至本息还清之日止的罚息（以本金1742097.05元为基数，按年利率6.365%上浮30%计算）及复利（以利息32435.94元为基数，按年利率6.365%上浮30%计算），利随本清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权就被告张竞名下位于南岸区天文大道17号73幢X号的房屋（（不动产权证号为渝（2018）南岸区不动产第000XXXXXX号））折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿，不足部分由被告重庆明丰富信贸易有限公司承担连带清偿责任；三、被告重庆明丰富信贸易有限公司对被告张竞抵押财产折价或者拍卖、变卖后仍不足以清偿的上述原告债务，向原告承担连带清偿责任；四、被告张竞、黄佳乐自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费44170元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为11202元、财产保全费5000元，共计16202元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担1902元，由被告张竞、黄佳乐、重庆明丰富信贸易有限公司共同负担14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月六日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利