山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2944号原告：毛某，女，汉族，1990年2月17日出生，住枣庄市市中区。原告：董文霞，女，汉族，1957年9月21日出生，住枣庄市市中区。原告：杜某1，女，汉族，2009年5月24日出生，住枣庄市市中区。原告：杜某2，女，汉族，2011年5月11日出生，住枣庄市市中区。原告杜某1、杜某2的法定代理人：毛某，女，汉族，1990年2月17日出生，住枣庄市市中区。四原告的委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。被告：郑亮亮，男，汉族，1990年11月9日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。被告：付应侠，女，汉族，1969年11月14日出生，住临沂市兰陵县。原告毛某、董文霞、杜某1、杜某2与被告郑亮亮、付应侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某、董文霞及四原告的共同委托诉讼代理人朱成军、被告郑亮亮及其委托诉讼代理人金苏东、被告付应侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某、董文霞、杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失等共计1，158，917.5元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原告近亲属杜某3驾驶鲁Ｄ×××**的小型汽车与郑亮亮驾驶的鲁Ｑ×××**自卸车发生交通事故，致杜某3死亡。郑亮亮已经涉嫌交通肇事罪，原告提起民事诉讼，要求被告赔偿损失。由于该车存在改型，登记车主付应侠应承担连带责任。特提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决。被告郑亮亮辩称，交通事故发生属实，法律规定的赔偿部分我愿意赔偿，因家庭条件困难，我没有能力赔偿。被告付应侠未作答辩。经审理查明，2020年4月5日1时25分许，郑亮亮驾驶鲁Ｑ×××**重型自卸货车沿省道206国道道路中心护栏南侧由东向西行驶时，与由西向东行驶杜某3驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车发生道路交通事故，致杜某3死亡，车辆损坏。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑亮亮承担事故主要责任，杜某3承担事故次要责任。郑亮亮驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车未投保交强险。另查明，鲁Ｑ×××**重型自卸货车登记车主系付应侠，2018年4月1日郑亮亮与付应侠签订一份《车辆买卖协议书》，付应侠以14万元的价格，将该车辆转让给郑亮亮。郑亮亮通过银行转账的方式将购车款转账给付应侠，付应侠并出具了收条，双方未办理车辆所有权的过户手续。2019年1月郑亮亮以付应侠的名义对该车辆投保了交强险，保险到期后，郑亮亮未再对该车辆投保交强险。2018年9月郑亮亮买车后，对该车辆进行了加高改装并进行使用。郑亮亮在车辆年检前将改装部分进行拆除，年检后又对车辆进行了加高。又查明，枣庄市市中区税郭镇沙沟村村民委员会出具证明，董文霞系1957年9月出生，其丈夫杜益武于2015年11月去世，二人共育有三个子女，分别是长子杜建军、长女杜珍珍、次子杜某3。毛某与杜某3系夫妻关系，二人生育两个子女，长女杜某1于2009年5月24日出生、次女杜某2于2011年5月11日出生。原告主张死亡赔偿金846，580元（42，329元×20年），丧葬费50，639.5元，精神损害抚慰金50，000元，抚养费、赡养费302，952元（26，731元×7年+26，731元×2年/2人+26，731元×2年/3人+26，731元×8年/3人），处理丧葬事宜的误工费5，000元，以上总计1，255，171元，交强险应当优先赔付11万元，剩余的金额按70%主张，为801，619元，以上总计911，619元。现购买保险实行实名制，因被告付应侠在购买交强险的过程中存在过错，应在交强险限额内承担责任的主张，被告认为计算金额过高。证明上述事实的证据有当事人的陈述、道路交通事故认定书、村委会证明、车辆买卖协议书等在卷佐证。本院认为，被告郑亮亮与杜某3发生交通事故，致四原告亲属杜某3死亡的事实清楚，经交警部门作出责任认定，被告郑亮亮承担事故的主要责任，杜某3承担次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以确认。关于二被告的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案肇事车辆鲁Ｑ×××**重型自卸货车登记车主系付应侠，郑亮亮与付应侠签订了《车辆买卖协议书》，付应侠以14万元的价格，将该车辆卖给郑亮亮。车辆已交付给郑亮亮，被告郑亮亮作为肇事车辆的实际控制人，在本案交通事故中被交警部门认定承担事故的主要责任，故本院认定被告郑亮亮对原告近亲属杜某3死亡所造成的损失，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，在我国境内道路上行驶的机动车，必须投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告郑亮亮购买鲁Ｑ×××**车辆后，未依法对该车辆投保交强险。故对原告的合理损失，应先由被告郑亮亮在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，本院依照公平原则，参照《道路交通事故认定书》认定双方承担事故的主次责任，确认郑亮亮与杜某3责任承担比例为7:3。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告郑亮亮系在购买该车后，对车辆进行了加高改装并进行使用。被告付应侠在转让该车辆前，未对车辆进行改装，车辆转让后被告付应侠既不支配该车的营运也不从该车的营运中获得利益。故根据上述法律规定，付应侠不应对该车辆发生交通事故致人损害承担赔偿责任。原告主张现购买保险实行实名制，因被告付应侠在购买交强险的过程中存在过错，应在交强险限额内承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，本院支持死亡赔偿金846，580元（42329元/年×20年）；2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条的规定，本院支持丧葬费50，639.5元；3.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”参照山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，原告董文霞与杜益武二人共育有三个子女，分别是长子杜建军、长女杜珍珍、次子杜某3。故原告董文霞的扶养人应为三人。原告董文霞系1957年9月出生，事发时年满62周岁，原告董文霞主张17年的赡养费，本院予以确认。原告杜某1于2009年5月24日出生，事发时年满10周岁，原告杜某1主张7年的抚养费，本院予以确认。原告杜某2于2011年5月11日出生，事发时年满8周岁，原告杜某2主张9年的抚养费，本院予以确认。本院参照2019年山东省城镇居民人均消费支出26，731元/年的标准,结合杜某3扶养人人数,支持被扶养人生活费为302，951元（26，731/年×7年+26，731元/年×2年÷2人+26，731元/年×2年÷3人+26，731元/年×8年÷3人）。该部分损失依法计入死亡赔偿金之中；4.精神损害抚慰金。本案中，被告郑亮亮承担事故的全部责任，其行为致使原告亲属死亡的事实客观存在，考虑受害人死亡的事实及事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持10，000元；5.处理丧葬事宜误工费。原告未举证证明存在误工损失，对该项请求本院不予支持。综上，本院认定原告的死亡赔偿金846，580元、丧葬费50，639.5元、被扶养人生活费302，951元、精神损害抚慰金10，000元，共计1，210，170.5元。由被告郑亮亮在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金共计110，000元；超出交强险限额的部分，根据被告郑亮亮与杜某3责任承担比例7:3，由被告郑亮亮赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等计770，119.4元[1，210，170.5元-110，000元）×70%元]，以上两项合计为880，119.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告郑亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某、董文霞、杜某1、杜某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等共计880，119.4元；三、驳回原告毛某、董文霞、杜某1、杜某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，230元，减半收取计7，615元，由原告毛某、董文霞、杜某1、杜某2负担1，315元，被告郑亮亮负担6，300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年七月二十八日法官助理朱永辉书记员刘钦斌