四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1630号 上诉人（原审原告）：阆中市军民建材经营部，经营场所阆中市江南办事处张宪街**，统一社会信用代码92511381MA630UY76K。 经营者：刘学明。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王昌民，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武，董事长。 委托诉讼代理人：童长虹，公司员工。 上诉人阆中市军民建材经营部（以下简称“军民建材经营部”）因与被上诉人王昌民、江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称“江苏溧阳公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初5801号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 军民建材经营部上诉请求：撤销一审判决，改判江苏溧阳公司承担连带责任，被上诉人承担案件受理费。 事实与理由：一审查明王开政代王昌民与江苏溧阳公司签订《项目内部承包合同书》，王昌民向江苏溧阳公司缴纳3.06%的管理费，王昌民自负盈亏。王昌民与江苏溧阳公司系违法挂靠，王昌民对外以江苏溧阳公司的名义从事经营活动，其应对王昌民就挂靠工程对外债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，江苏溧阳公司应承担连带责任。 江苏溧阳公司辩称：上诉人与我司未签订任何合同。没有法律上的关系。根据合同相对性，我司不是本案适格被告。我司是案涉项目承包人。2018年8月22日我司与案外人王开正签订承包合同。王开正自主经营、独立核算、自负盈亏，王开正按照3.06%向我公司缴纳管理费，其余由王开正全权负责。王开正是实际负责人、实际施工人。我司认为王昌民与上诉人所签订的钢制防盗门、防火门供应合同、结算单是王昌民与上诉人之间真实意思表示。我司对于王昌民对外债务不应承担连带责任。系王昌民个人行为，我司不承担责任。我司不是本案主体。 王昌民辩称：案涉项目对内是内部挂靠江苏溧阳公司，对外一切经营均以江苏溧阳公司的名义，溧阳公司全程参与了经营行为。建议法院采纳原告的意见，认定江苏溧阳公司负连带责任。 军民建材经营部向一审法院起诉请求：1、判令王昌民偿付货款164115.9元，并从2017年6月9日起按照月利率2%标准计算资金利息至实际付清之日止；江苏溧阳公司承担连带责任；2、诉讼费用由王昌民与江苏溧阳公司承担。 一审法院认定事实：江苏溧阳公司是阆中市南池路棚户区改造工程的承建单位。2014年8月22日，江苏溧阳公司的分支机构江苏溧阳公司成都分公司与案外人王开政签订《项目内部承包合同书》，约定：1、王开政承包阆中市南池路棚户区改造工程，王开政自主经营，独立核算，自负盈亏；2、王开政按工程总造价3.06%向江苏溧阳公司交纳管理费等。其后，该工程由王开政全权负责，王开政系实际施工人。王昌民与王开政系父子关系，其参与阆中市南池路棚户区改造工程建设。江苏溧阳公司认可王昌民系其公司在案涉工程中自负盈亏的负责人。 2015年，南池棚户区改造二标段项目部（甲方）与军民建材经营部（乙方）签订《钢制防盗门、防火门供应安装合同》，约定甲方将南池棚户区改造二标段项目部入户防盗门及公共部分钢木质防火门及安装工程交给乙方施工，并约定了单价、付款方式、工期、违约责任等内容。王昌民在甲方法定代表人处签字，但未加盖项目部公章。合同签订后，军民建材经营部遂向南池棚户区改造二标段的3#楼、4#楼供货并进行了安装。2017年5月23日，军民建材经营部出具《南池棚户区改造二标段入户防火门、防盗门结算单》，记载结算金额为214115.9元。2017年6月8日，王昌民在结算单尾部备注：已支付伍万元整，此门实际面积以收方为准，同意城投公司代为支付，以核准量为准。庭审中，法庭发现合同上的王昌民字迹与结算书上的王昌民字迹不一致，军民建材经营部在回答法庭询问时陈述，该备注及签字好像是王昌明之父亲王开政所签。休庭后，经法院电话联系王昌民，其对结算单的金额予以了确认，并说明结算单上的字系其本人所签，合同上的字系其父亲所签。 庭审中，军民建材经营部还提交了收条一份，载明“今收到3、4号楼钥匙128把陈益2017年6月9日”，拟证明军民建材经营部在施工完成后欲将钥匙交给王昌民，而王昌民让军民建材经营部交给物业公司，陈益系物业公司工作人员，同时证明军民建材经营部主张的利息起算时间应为该收条出具的时间。但军民建材经营部未提交陈益系物业公司工作人员的证据。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。军民建材经营部与王昌民签订的《钢制防盗门、防火门供应安装合同》、《结算单》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。军民建材经营部已完成合同义务，并与王昌民完成结算，王昌民作为与军民建材经营部签订合同和结算的主体，应承担偿付货款的民事责任。至于应支付的货款金额，王昌民已向法院确认认可结算单的金额，故应支付的货款即为164115.9元。 至于军民建材经营部主张的资金利息，军民建材经营部认为利息应从2017年6月9日起计算，虽其提供的收条未能证明出具收条的人系物业公司人员，但赵福海与军民建材经营部结算的时间为2017年6月8日，结算后王昌民即应支付货款，王昌民未及时支付，应承担相应违约责任。军民建材经营部认为合同约定的违约责任过高，自行请求调整为按照月利率2%计算资金利息，一审法院认为军民建材经营部主张的该标准亦过高，予以调整，酌定按照年利率6%计算资金利息。故王昌民应从2017年6月9日起、以164115.9元为基数按年利率6%向原告支付资金利息。 至于军民建材经营部主张江苏溧阳公司承担连带责任。主张由他人对王昌民的债务承担连带责任，必须基于合同约定或法律规定。而江苏溧阳公司既未与军民建材经营部签订买卖合同，也未参与结算，江苏溧阳公司与军民建材经营部没有合同关系；本案亦不存在突破合同相对性的情形。因此，军民建材经营部主张江苏溧阳公司对王昌民的债务承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王昌民在本判决生效之日起10日内向阆中市军民建材经营部偿付货款164115.9元，并从2017年6月9日起、以164115.9元为基数按年利率6%计付资金利息至实际支付之日止；二、驳回阆中市军民建材经营部其他的诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1791元，由王昌民负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为江苏溧阳公司是否应承担连带责任。 连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或两个以上当事人对同一债务各负全部给付的一种责任形式。依连带责任内容不同，可将连带责任分为违约连带责任与侵权连带责任。确定连带责任的原则是法定原则、约定原则，承担连带责任必须有法律明文规定或者当事人明确约定。军民建材经营部以王昌民与江苏溧阳公司系违法挂靠，王昌民对外以江苏溧阳公司的名义从事经营活动，主张江苏溧阳公司对王昌民承担连带责任缺乏相应的法律依据。王昌民对外以江苏溧阳公司的名义从事经营活动，江苏溧阳公司是活动主体，应由江苏溧阳公司直接承担责任。二审中，经本院释明，因王昌民对一审判决无异议，可选择王昌民或江苏溧阳公司其中之一承担责任，军民建材经营部在本院限期内未作出决定，仍坚持主张江苏溧阳公司对王昌民承担连带责任，故对军民建材经营部主张江苏溧阳公司对王昌民的债务承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3582元，由上诉人军民建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月十七日 书记员 张 媛