河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1415号 原告：朱力敏，女，1973年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：戎宇萌，女，2000年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：戎兴彤，男，1992年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 三原告委托代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：韩刚，职务：经理。 委托代理人：杨树彬，广东华埠律师事务所律师。 原告朱力敏、戎兴彤、戎宇萌与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱力敏、原告戎兴彤、原告戎宇萌委托代理人田斌斌、被告安心财产保险有限责任公司委托代理人杨树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱力敏、戎兴彤、戎宇萌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日戎建会（三原告分别是戎建会妻子、儿子和女儿）向被告安心财产保险有限责任公司投保人身意外伤害保险一份，投保人和被保险人均为戎建会，保险期间为2017年8月9日至2018年8月9日，其中意外伤害身故应给付保险金为200000元。2018年7月22日戎建会发生交通事故死亡，后原告向被告保险公司申请理赔，被告公司在2019年3月22日给原告出具了拒绝赔付的通知书。为维护原告的合法权益不受侵犯特诉至法院望判如诉请。 安心财产保险有限责任公司辩称，一、本案被保险人身故时，正在严重醉酒并在行车道上或坐或蹲，系正在从事严重的违反道路交通安全法的行为，该行为符合人身意外伤害保险条款中不能获得赔偿的情形，答辩人对发生的事故不承担保险责任。据正定县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：当事人戎建会在饮酒后已达严重醉酒标准（389.86mg/100ml），横过公路时在车行道内蹲或坐，未确保安全，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，是造成此事故的一方面原因。答辩人经中国银行保险监督管理委员会审核备案的人身意外伤害保险条款（2016版），备案号：（安心财险）（备-普通意外保险）【2016】（主）024号，在不能获得赔偿的情形第六条规定：（一）投保人、被保险人的故意行为及违法犯罪性行为；（七）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间；等等，造成被保险人身故或伤残的，我司不承担给付保险金责任。二、对于本案被保险人上述严重的违法行为，即使保险人不进行明确说明，普通社会成员也应当知道这一社会常识。对于众所周知的事实，当事人无需举证证明。保险人亦无需提供证据证明投保人和被保险人应当知道“严重醉酒后违反道路交通安全法”是保险人免予承担保险责任的免责条款。《最高法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”三、答辩人为全国首批互联网创新型保险公司，保险经纪公司为全国性保险经纪公司，均经中国银行保险监督管理委员会依法批准成立。答辩人作为全国首批互联网创新型保险公司，受到党和国家的大力支持和肯定，坚持互联网保险即“简单的保险”理念，首创移动端一键完成的极简流程，为客户提供极致体验，实现从承保、查勘、定损到理赔的全流程改造，将条款通俗化、投保自助化、理赔简单化。保多多保险经纪有限公司经营的水滴保险商城由合作保险公司提供，被告为其中一家保险公司。保多多保险经纪有限公司有保险经纪资质，并在中国保险行业协会备案。投保人通过手机或APP投保，在其知晓并同意的情况下，按照网上操作流程操作，生成了相应的电子保单，手机或APP中有保险凭证。投保流程中已经设定了提示页面，在操作过程中亦有相应对话框，提醒投保人阅读相应保险产品的具体内容及保险条款；涉及不能获得赔偿的条款均以字体加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行了提示，履行了提示说明义务。四、本案电子保单及相关附件及保险条款合法有效，根据保险法及最高人民法院司法解释二第十一条规定，答辩人作为保险人已经履行了提示和明确说明义务。1．电子保单和附件名单、保险条款为数据电文，是合法的合同表现形式，且投保时已经发送给投保人。《中华人民共和国合同法》第十条合同的形式规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此，合同法第十一条规定了数据电文是合法的合同书面表现形式。本案中，根据答辩人和被答辩人的举证证实，在投保过程中，答辩人向投保人发送了电子保单、保险条款。电子保单和保险条款数据电文，是合法的保险合同书面表现形式。因此，互联网保险下电子保单与纸质投保单、保险单、保险凭证等具有同等法律效力。2、答辩人的保险条款，与其他保险公司一样，经向中国银行保险监督管理委员会备案，合法有效。3、答辩人作为保险人已经依法履行了提示和说明义务。《保险法》第十七条原文如下：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述主要要求：一是在投保单、保险单或其他保险凭证上（注意：三者之一则可以）作出足以引起投保人注意，二是书面或口头说明。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定又作出详细解释：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。（1）在电子保单及所附保险条款中，答辩人作为保险人，在此具有投保单及保险单双重性质的电子保单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示。在电子保单最上面的首要位置，加黑提示如下：“鉴于投保人已向本保险人投保人身意外伤害保险，并按本保险单约定支付保险费，保险人同意按照《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”。在电子保单中明确投保人、被保险人名称、证件类型、证件号码等，保险期间及保险内容、保险费，适用条款为《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》等并加黑，而且有电子链接到保险条款内容。在电子保单页面最下面，加粗加黑提示可以通过访问网站或电话联系，查询保险单信息。如有异议尽快联系保险人，等等。对《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》不能获得赔偿的情形，均进行了加黑提示。因此，应当认定答辩人履行了提示义务。（2）答辩人作为保险人，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应当认定保险人履行了明确说明义务。同样，本案电子保单及保险条款已经由答辩人、被答辩人双方举证，数据电文已经发送给投保人，已经在卷可查。因此证实，答辩人作为保险人，在投保承保时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以电文的书面形式（电子保单及保险条款）向投保人作出常人能够理解的解释说明，投保人收到数据电文，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。综上，被保险人身故时正在实施的违法行为，为被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间，为保单约定的予以赔偿的情形。故对本案发生的保险事故，答辩人不需承担保险责任。经过开庭审理，这已经是众所周知的事实和普通人也明白的道理，通过已知事实和日常生活经验法则完全能推定出，相信法庭也十分明白。被答辩人的诉讼请求不成立，请求法庭依法予以驳回。 经审理查明，原告朱力敏、戎宇萌、戎兴彤系戎建会妻子及子女。2017年8月8日，戎建会通过互联网在被告安心保险处为自己投保了“人身意外伤害保险”，交纳了保费，并生成保单号为1000012060001170000328092号人身意外伤害保险电子保险单，保单载明：“鉴于投保人已向本保险人投保人身意外伤害险，并按本保险单约定支付保险费，保险人同意按照《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》以及相关附加险的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。投保人：戎建会…被保险人：戎建会…保险期间：2017年08月09日00时00分00秒起，至2018年08月09日23时59分59秒止。保障内容：…意外伤害身故、伤残保险金额200000元。…适用条款：《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》…保险人（电子章）：安心财产保险有限责任公司2017年08月08日06时29分24秒”。 2018年7月22日01时许，刘德华驾驶冀Ａ×××××号（车主：鲍宾宾）重型半挂牵引车、冀Ａ×××××（车主：石家庄正润运输有限公司）重型仓栅式半挂车沿正定县201省道由东向西行驶至正定县正灵路京昆高速桥下西侧50米路段时，与由北向南横过公路至中心线北侧机动车道蹲或坐的戎建会相撞，造成车辆受损，戎建会经正定县120现场抢救无效当场死亡的交通事故。该事故刘德华驾驶机动车观察情况不够，采取措施不当，未确保安全，未降低车速，遇行人横过道路时未避让负事故主要责任，戎建会醉酒横过公路时在车行道内蹲或坐，未确保安全，负事故次要责任。 被告安心保险分别于2019年1月21日和2019年3月22日作出《告知书》及《理赔决定通知书》，均载明：“死者戎建会事故时为醉酒状态，血检报告显示其血液酒精含量为389.86mg/100mL。根据我司《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》规定：不能获得赔偿的情形第六条因下列原因造成被保险人身事故或伤残的，我司不承担给付保险金责任：（七）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间；本次事故属于责任免除范畴，故我司不承担赔偿或者给付保险金的责任。” 以上事实由原被告庭审陈述、人身意外伤害保险电子保险单、告知书、理赔决定通知书、道路交通事故认定书等证据予以证实。 本院认为，戎建会在被告安心保险处投保“人身意外伤害保险”，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应依约履行。投保人戎建会依约缴纳了保险费，保险合同于2017年08月09日00时00分00秒起生效，至2018年08月09日23时59分59秒合同终止，被保险人戎建会于2018年7月22日01是47分许发生保险事故并死亡，该保险事故发生在保险责任期间内，故原告依照保险合同约定向保险人安心保险主张赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。 本案争议焦点为戎建会与被告签订的人身意外伤害保险中有关《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》中的免责条款是否生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方当事人应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案投保人戎建会与被告安心保险签订的人身意外伤害保险条款，是保险人安心保险为重复使用、预先拟定好未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务；但另有证据证明保险人未履行明确说明的义务除外。本案被告安心保险仅在《人身意外伤害保险电子保险单》中“适用条款”这一项中载明：适用《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》条款，但未提供证据证实其对该保险条款中的免责条款的内容以书面或者口头的形式向投保人明确说明，亦未在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，视为其未作提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力，被告应依照保险合同履行对戎建会的保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱力敏、戎宇萌、戎兴彤人身意外伤害身故保险金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.0元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  杨 欢