wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢457号申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：张海平，男，1976年8月12日生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：杨佳佳，女，1983年3月14日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2949号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月9日作出（2018）赣0102执711号之一执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月8日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司申请执行548320元及利息，截止2020年7月20日已经执行到位0元，未执行548320元及利息。被执行人张海平、杨佳佳、赖海龙经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张海平、杨佳佳、赖海龙有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张海平、杨佳佳、赖海龙暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十日书记员  汪 川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16526号原告：高红薇，女，1987年1月6日出生，汉族。被告：北京绝色依美健康管理有限公司，住所地北京市丰台区角门**院**楼地下**B1F-17。法定代表人：唐梦佳，经理。原告高红薇与被告北京绝色依美健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告高红薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高红薇作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高红薇撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月六日书记员 徐舒扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10724号姜少伟、赖琴、兰东梅、兰菲、卢伟聪、曾长春：你们与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2019）豫0191刑初838号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、卢伟聪支付罚金60000元、赖琴支付罚金50000元、姜少伟支付罚金50000元、曾长春支付罚金30000元、兰东梅支付罚金20000元、兰菲支付罚金20000元开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0902民监5号 原告：糜艳清，女，汉族，1984年6月8日出生，无业，住塔城市。 被告：新疆冠凌生物科技有限公司，住所地新疆塔城地区第九师163团巴克图工业园区。 法定代表人：赖永成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕新瑞，新疆冠凌生物科技有限公司破产管理人工作人员。 原告糜艳清与被告新疆冠凌生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）兵0902民初18号民事调解书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陆磊勇 审判员  冯 磊 审判员  侯昌朝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  石义新 1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1211号原告：李贤文，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周大鹏，湖北灵均律师事务所律师。被告：李德章，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告李贤文与被告李德章劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤文及其委托诉讼代理人周大鹏到庭参加诉讼，被告李德章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤文向本院提出诉讼请求：1、被告李德章支付原告欠款35000元，并按月息万分之六支付自2018年2月18日至实际付清之日止的利息（暂计至2020年6月18日为588元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，原告经人介绍为被告做事，负责给被告送变电高压线的基础，总价款为10万元。完工后，被告只向原告支付了65000元工程款，余款35000元未支付。经原告多次催要，2018年2月18日，被告写欠条一张，载明欠李贤文山东工程款35000，00元，到时不付付0.002%利息率，二〇二〇年伍月份付清。但履行期限届满后，被告仍分文未付。被告李德章未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。本院查明：2017年上半年，原告李贤文经人介绍为被告李德章承接的山东临沂高压线基础工程提供劳务，总价款10万元。工程完工后，被告向原告支付了65000元，余款35000元未支付。2018年2月18日，被告出具欠条1张，载明欠李贤文山东工程款35000元，到时不付付0.002%利息率，二〇二〇年五月份付清。上述事实有原告李贤文提供的原告身份证、被告李德章户籍信息、欠条1张等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实，原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李德章欠原告李贤文35000元事实清楚，证据确实充分，应由被告李德章承担清偿债务的民事责任。欠条约定利率0.002%，根据常理应为日利率，月利率即为万分之六。被告未按期还款，应向原告支付逾期付款利息，利息从约定还款之日的次日即2020年6月1日起至款项付清之日止，以35000元为基数，按月率利万分之六为标准计算，截至2020年6月18日为35000元×0.002%×18天=12.60元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，因此导致不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德章于本判决生效之日起三日内向原告李贤文支付欠款35000元；二、被告李德章于本判决生效之日起三日内向原告李贤文支付自2020年6月1日至2020年6月18日利息12.60元，2020年6月19日起至款项付清之日止的利息，以35000元为基数，按月率利万分之六为标准计算；三、驳回原告李贤文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，减半收取计人民币345元，由原告李贤文负担10元，被告李德章负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇二〇年七月十七日书记员  刘诗茹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1266号原告：陈梦菊，女，1968年10月7日出生，汉族，武汉市人，武汉卷烟厂退休职工，户籍地武汉市青山区。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被告：江永勤，女，1933年8月16日出生，汉族，武汉市人，青山区邮局退休职工，户籍地武汉市青山区。委托代理人：熊浠麟，男，1958年4月28日出生，汉族，武汉市人，武钢机制公司退休职工，户籍地武汉市青山区，特别授权代理）。原告陈梦菊与被告江永勤物权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦菊及其委托诉讼代理人金啟文，被告江永勤的委托诉讼代理人熊浠麟到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告陈梦菊向本院提出诉讼请求：1、求判令武汉市青山区冶金27街40门2号房屋拆迁利益归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之母熊洪运生于1920年9月2日（已故），生前系汉阳烟厂职工，1981年之前熊洪运与丈夫陈已未及女儿陈梦菊（本案原告）居住在武汉市江汉区民主二路103号（现民主二街61附7）位于武汉市青山区冶金27街40门**（原27街29门**）房屋系武钢房产公司自管公房，原承租人为武钢职工张贵清。1981年9月，熊洪运与张贵清以房屋对换的形式取得了青山区冶金27街40门2号房屋。此后，熊洪运一家人占有、使用该房屋，并向该房屋管理单位武钢房产公司缴纳房租及电费。因该房屋系武钢房产公司自管公房，根据武钢政策规定，该公房承租人必需登记在武钢职工名下。熊洪运的弟弟熊鸿全当时是武钢材料处职工，熊洪运遂与熊鸿全商量，将该房屋登记在熊鸿全的名下，但实际权利人仍为熊洪运。双方协商后，遂由熊鸿全与武钢房产公司签订《武汉钢铁公司住宅租赁证》，根据该租赁证载明的内容可以看出，承租人为熊鸿全，家庭人口栏是熊洪运（姐）及陈已未（姐夫此后，熊洪运占有、使用该房屋，自1981年9月起，熊洪运向该房屋管理单位武钢房产公司缴纳房租及电费直至现在（熊洪运去世后由原告缴纳）期间长达38年之久。原告的父母陈已未、熊洪运分别于1996年、1999年去世，原告的舅舅熊鸿全现也已去世。原告之母生前一直要求将房屋承租人姓名变更为本人名下，受当时政策的限制，房屋承租人名字一直未变更。2019年初，原告得知涉诉房屋即将被拆迁，遂找到拆迁公司协商拆迁事宜，这才得知江永勤（与熊鸿全系夫妻关系）己取得涉诉房屋产权，且江永勤己与拆迁公司签订了拆迁补偿协议。原告认为，原告之母熊洪运是青山区冶金27街40门**房屋的实际使用权利人，母亲对涉诉房屋享有使用权。母亲去世后，因该房屋使用权所享有的拆迁利益依法应由自己继承。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告江永勤辩称：不同意原告诉请，原告没有证据证明诉争房屋产权人系自己。诉讼费用不应由被告承担。当时是将诉争房屋借给原告及家人使用，确实有三十多年，房租、水电应由其负担。原告的母亲是被告委托代理人的姑妈。诉争房屋是武钢的房屋，必须由武钢职工承租，当时是由熊鸿全承租的。熊鸿全生前交代，诉争房屋没有达成任何协议。武钢房屋房改时可以购买，原告称系其所有，为什么没有购买。熊洪运一直找熊鸿全要求变更承租人名字，没有此事实。诉争房屋拆迁时，是拆迁办查询产权人时，查到是熊鸿全的名字，因熊鸿全已去世，后来是拆迁办要求办理的房证，办理到被告名下，这样与拆迁办签的协议。被告江永勤未向本院提交证据。原告陈梦菊围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：熊洪运档案资料、户口本、武汉钢铁公司住宅租赁证、武汉钢铁（集团）公司成本价购房合同书、武烟集团职工住房情况登记表。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审理查明：原告母亲熊洪运与被告配偶熊鸿全系姐弟关系。原告父亲陈已未于1996年9月30日去世,母亲熊洪运于1999年9月24日去世。被告配偶熊鸿全于2012年3月4日去世，熊鸿全生前系武汉钢铁（集团）公司职工。案涉房屋位于武汉市青山区冶金27街40门2号，原系武汉钢铁（集团）公司公房。1981年9月28日，由熊鸿全单位出面，将原告一家由武汉工模夹具厂居住的公房与张贵清居住的公房进行调换，熊鸿全承租了案涉房屋，武汉钢铁公司住宅租赁证上的承租人为熊鸿全，住宅租赁证上载明的家庭成员为熊洪运、陈已未。承租期间，案涉房屋由原告父母居住至去世。此后，因案涉房屋面临征收，2018年3月12日，被告提交了非武钢职工购买武钢产权房申请表，申请购买案涉房屋，2018年6月5日，被告江永勤与武汉钢铁（集团）公司签订了购房合同书，其中约定：武汉钢铁（集团）公司同意将座落在武汉市青山区冶金街27街40门2号房，权属建筑面积为51.26平方米的住房按成本价出售给被告。实际付款总额17791.5元，被告已支付房改购房款，后案涉房屋被征收。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，案涉房屋原系武汉钢铁（集团）公司公房，住宅租赁证上的承租人为被告配偶熊鸿全。虽然原告一家在案涉公房内居住，由于不满足购买武钢产权房的条件，故未能购买诉争房屋产权。熊鸿全去世后，案涉房屋面临征收，房屋产权人武汉钢铁（集团）公司同意由熊鸿全的配偶，即本案被告出资购买，并取得产权。虽然被告并非武汉钢铁（集团）公司职工，但武汉钢铁（集团）公司同意其购买案涉房屋产权的行为，是将针对熊鸿全的购房权利让渡于被告。现案涉房屋已被征收，故案涉房屋征收利益应归被告。故原告要求武汉市青山区冶金27街40门2号房屋征收利益归其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈梦菊的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费6990元，由原告陈梦菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇二〇年七月十四日书记员 常国钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1131号 申请执行人：张启山，男，1967年03月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽华业建工集团有限公司，统一社会信用代码91340207149499401X，住所地芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼。 法定代表人：林世宏。 本院在执行申请执行人张启山与被执行人安徽华业建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张启山向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市延庆区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0119刑再1号公诉机关北京市延庆区人民检察院。原审被告人闫肃,男，1994年6月30日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因犯故意伤害罪，于2017年6月14日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌强迫交易罪，于2019年6月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年7月17日被北京市公安局延庆分局监视居住，于同年12月18日被北京市延庆区人民检察院监视居住，2020年6月12日经北京市延庆区人民检察院决定，于2020年6月13日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。本案在再审审理期间，因发现闫肃实施的犯罪与(2020)京0119刑初83号案件存在关联。依据《最高人民法院等部门关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》，共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪或多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案审理。故本院依法将本案并入(2020)京0119刑初83号案件中审理。裁定如下：终结本案审理。审 判 长  杨玉华审 判 员  张翠先人民陪审员  王永庆二〇二〇年七月三十一日书 记 员  车婧娟-2--1-
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执220号申请执行人庄飞峰，男，汉族，1963年7月7日出生，福建省莆田市人，现住四川省西昌市。被执行人周一，男，汉族，1980年4月30日出生，四川省西昌市人，住西昌市航天大道。庄飞峰申请执行周一买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3667号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经司法网络查询，不动产登记机关查询，被执行人名下暂无财产可供执行，现已将被执行人发布限制高消费和失信名单，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3667号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年七月十日书记员  廖恒
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执226号 申请执行人：王贵荣，男，汉族，农民，1972年7月29日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人王贵荣与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执226号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执226号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路**。法定代表人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈燕华，男，1992年4月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉琴，女，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建威，男，1936年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈启平，男，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆松清，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被申请人沈燕华、徐玉琴、沈建威、沈启平、陆松清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年七月二十一日书记员 窦牡琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19747号原告：韩鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告韩鹏（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。韩鹏向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我借款本金100000元；3.赵艳红支付我从2019年1月至本金付清之日的利息，按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2018年2月28日、2018年3月30日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了两份《个人出借居间服务协议》，第一份《个人出借居间服务协议》约定借款金额50000元，出借期限自2018年2月28日至2019年2月27日，年利率10.8%，按月支付利息，每月450元；第二份《个人出借居间服务协议》，约定借款金额50000元，出借期限自2018年3月30日至2019年3月29日，年利率10.8%，按月支付利息，每月450元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我分别于2018年2月28日、2018年3月30日按照鼎顺互联公司指定的账户将两笔借款合计100000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了第一笔借款11个月的利息、第二笔借款10个月的利息，剩余期间利息至今未付。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，韩鹏的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月十三日书记员  刘 冲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执703号 蔡某某（申请执行人）、杨某某,韩某某（被执行人）： 蔡某某与杨某某、韩某某借款合同纠纷一案，申请执行标的122700元。本院在执行中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院发现该案可能存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定之检查监督情形，以威检民（行）监【2019】52242700007号检查建议书建议我院再审（2018）黔0526民初1999号案件，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，决定再审（2018）黔0526民初1999号案件。再审期间，中止（2018）黔0526民初1999号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11221号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师被告：邓小燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县*********19*，身份证号码：362************722。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26070.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）5126.81元、复利485.54元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月10日发放，2019年8月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金26070.47元、利息（含罚息）5126.81元、复利485.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26070.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）5126.81元、复利485.54元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.04元（原告已预交），由被告邓小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4254号原告：张庆雨，男，1979年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：肖坤，男，1980年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告张庆雨与被告肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因被告肖坤下落不明，本院于2019年10月8日将本案依法转为普通程序，于2020年7月17日，公开开庭进行了审理。原告张庆雨到庭参加诉讼。被告肖坤经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖坤偿还借款55000元；2.请求判令肖坤支付逾期利息。庭审中，张庆雨放弃第二项诉讼请求，不再向张庆雨主张逾期利息。事实和理由：2019年1月26日，肖坤向张庆雨借款55000元，约定于2019年5月30日前还款。到期后，张庆雨多次催促肖坤归还该笔借款，但肖坤至今未偿还。肖坤经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2018年，肖坤曾陆续通过刷张庆雨信用卡的方式借款，共计65000元，已偿还10000元。2019年1月26日，肖坤向张庆雨出具借条。该借条上写明借款金额为55000元，出具借条之日起视为借款人收到全部款项，并约定2019年5月30日前偿还，双方未约定利息。肖坤在借款人处签名。张庆雨多次通过微信的方式向肖坤催款，肖坤承认欠款的存在。直至庭审日，肖坤尚未清偿案涉借款。以上事实有借条、微信聊天记录、手机银行信用卡明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从张庆雨提供的借条、微信聊天记录、手机银行信用卡明细等证据，结合张庆雨的陈述，可以认定，张庆雨通过让肖坤刷自己名下信用卡的方式已实际履行借款交付义务，双方之间民间借贷法律关系已生效。张庆雨依约定提供借款，借款人肖坤也应按照约定履行还款义务。张庆雨自认肖坤已偿还10000元的事实，并放弃主张逾期利息，其系自愿处分民事权利，未加重被告负担，符合法律规定。故对张庆雨要求肖坤偿还其借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。肖坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖坤于本判决生效之日起十日内给付张庆雨借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，共计1736元（张庆雨已预付），由肖坤负担。肖坤须于本判决生效之日起十日内将此款给付张庆雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  辛 晶二〇二〇年七月二十日法官助理于佩冬书记员刘莹
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初673号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县******，统一社会信用代码：914***********844N。负责人：陈庆华。委托诉讼代理人：张军杰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行员工。委托诉讼代理人：林燕燕，系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行员工。被告：欧秀萍，女，汉族，1988年5月4日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************543。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被告欧秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告以被告欧秀萍已清偿其中国邮政储蓄银行信用卡账号为622**********783中所欠款项为由，于2020年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行撤诉。本案受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行负担。审 判 员  林 辉二〇二〇年七月十五日法官助理  谢哲君书 记 员  韩慧滔
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初66号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人张强，男，1988年10月20日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，无业，住山东省济宁市微山县。2019年11月23日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 辩护人王鑫、孟建礼，山东畅通律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张强犯抢劫、强制猥亵罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员刘甜甜、王辉出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人王鑫、孟建礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年11月22日22时许，被告人张强在枣庄市薛城区常庄镇店子村附近，抢劫被害人李某1现金100元及华为手机一部，并采取强摸胸部、臀部及大腿内侧等手段对被害人李某1实施强制猥亵行为。经依法鉴定，被抢华为手机价值为1100元。被告人张强到案后自愿如实供述罪行，其家属已代为赔偿被害人，取得被害人的谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人张强的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、谅解书等证据。公诉机关认为被告人张强以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，并采取暴力手段猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪和强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对于指控强奸罪、强制猥亵罪无异议，被告人张强具有以下从轻或减轻情节：1、被告人张强具有自首情节，被告人张强实施犯罪后，在被害人家人已经报警的情况下，没有逃离现场，抓捕时无拒捕行为。2、被告人张强平时一贯表现良好，系初犯、偶犯。3、被告人张强赔偿了被害人的经济损失，获得谅解；4、被告人张强纯属临时起意，事前并无预谋，且没有采用殴打等暴力手段，更没有使用刀具等杀伤性武器。抢劫金额小，情节轻微。建议对被告人张强判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月22日22时许，被告人张强在枣庄市薛城区常庄镇店子村附近，抢劫被害人李某1现金100元及华为手机一部，并采取强摸胸部、臀部及大腿内侧等手段对被害人李某1实施强制猥亵行为。经依法鉴定，被抢华为手机价值为1100元。被告人张强到案后自愿如实供述罪行，其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有被告人张强的供述和辩解、被害人李某1陈述、证人李某2、李某3、种敏、曹某等人证言、价格鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；采取暴力手段猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人张强系在作案后逃跑过程中被被害人父亲等人截停、控制，并拨打报警电话，被告人张强不可能再逃离，并非其主动投案。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人张强赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人张强判处有期徒刑三年八个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障人身权利和财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年7月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、没收蓝色大架子摩托车一辆。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  郑 霞 二〇二〇年七月一日 书 记 员  程凡纹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11803号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：郑涛，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区************，身份证号码：511************858。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45167.54元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）7301.36元、复利597.22元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月8日发放，2019年5月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金45167.54元、利息（含罚息）7301.36元、复利597.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45167.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）7301.36元、复利597.22元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563.33元（原告已预交），由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8840号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈群，女，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省平江县**********，身份证号码：430************26X。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计31789.53元（截止2019年6月6日，欠款本金26753.97元、利息3563.24元、账单分期手续费572.32元，年费900元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：528********96100；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金26753.97元、利息3563.24元、账单分期手续费572.32元，年费900元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、年费、账单分期手续费续等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26753.97元、账单分期手续费572.32元，年费900元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且年费、账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297.37元（原告已预交），由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初11234号 原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：王**懿，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省澧县****办事处皇山社区居委会10组，身份证号码：430************415。 原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金107675.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）16850.92元、复利1489.13元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明： 一、贷款金额：163000元； 二、贷款发放时间及期限：2018年5月24日发放，2020年5月24日到期； 三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、违约情况：未按时履行还款义务； 五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金107675.76元、利息（含罚息）16850.92元、复利1489.13元。 本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**懿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107675.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）16850.92元、复利1489.13元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月24日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1410.16元（原告已预交），由被告王**懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁慧君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢69号申请执行人成都市大邑县沙渠涂料厂，住所地：四川省成都市大邑县。经营者罗芳，女，汉族，1972年12月23日出生，住四川省大邑县。被执行人鲁兴，男，汉族，1980年1月21日出生，住西昌市。成都市大邑县沙渠涂料厂申请执行鲁兴买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1412号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行并对被执行人采取纳入失信被执行人措施。在执行中，我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人，并冻结了其名下银行账户。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 邓建平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初991号之二原告：陆芹娣，女，1972年5月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庞明珠、李治效，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：马中平，男，1970年12月26日出生，汉族，住江阴市。被告：曹红娟，女，1978年8月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：尹琳，江苏法略律师事务所律师。原告陆芹娣与被告马中平、曹红娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陆芹娣于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，陆芹娣申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆芹娣撤回起诉。案件受理费减半收取4400元、保全费2520元，合计6920元（陆芹娣已预交），由陆芹娣负担。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年七月十日书 记 员  王 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4346号 原告：韩静，女，1972年6月8日出生，汉族，山东省农业集团公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：孙月文、付博，山东康桥律师事务所律师。 被告：张允库，男，1974年6月26日出生，汉族，住济宁市。 原告韩静诉被告张允库民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩静的委托诉讼代理人孙月文、付博到庭参加诉讼，被告张允库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元及利息63333元，(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从借款之日向韩静（出借人）出具借条，载明：“2014年12月31日，借款人张允库个人生意周转需要，向借款人韩静短期借款50000元（大写五万元整），该借款由出借人账号转入收款人崔灵灵个人农业银行账号……上述借款，借款人未能按时偿还，借款人张允库现向出借人重新出具本借条，承诺于2017年12月31日前一次性偿还借款本金伍万元及利息，利息自2014年12月31日起至实际还款日继续按照年利率20%支付。还款日期满，借款人仍未偿还借款本金及利息的，借款人另行支付出借人逾期违约金10000元(大写壹万元)整，利息仍按照年利率20%计算至本金还清之日……借款人张允库附个人身份证件2017.5.22日”。后张允库未按照约定偿还款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩静提供的转账记录、借条及其当庭陈述内容相互印证，可以证实韩静向张允库出借款项的事实。张允库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。韩静向张允库出借款项后，张允库应及时履行还款义务，故本院对韩静要求张允库返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。韩静要求张允库支付违约金1万元及自借款之日按照年20%的利率支付利息均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张允库于本判决生效之日起十日内偿还原告韩静借款本金5元及利息（以5万元为基数，2014年12月31日起至实际付清款项之日至，按照年利率20%计算）； 二、被告张允库于本判决生效之日起十日内支付原告韩静违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由被告张允库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  王志宇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2275号 原告：黄守华，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：厦门市海沧区晶昌达橱柜店，住所地福建省厦门市海沧区钟山社区西坑内路**，统一社会信用代码92350205MA30W8C560。 原告黄守华与被告厦门市海沧区晶昌达橱柜店合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄守华于2020年7月28日以被告已向其支付所诉款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄守华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄守华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄守华负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1025号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海灏溪幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇航南公路******。法定代表人：崇斯明，董事长。委托诉讼代理人：张烨石，上海众华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**五洲大厦写字楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞若明，执行董事。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省天闽建筑装饰有限公司上海第二分公司，住所地上海市青浦区青安路XXX，住所地上海市青浦区青安路**********e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林辉，经理。两被申请人的共同委托诉讼代理人：卢健，上海日盈律师事务所律师。一审第三人：汪尚沅，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区场口镇乌畴溪新村新佳庄**。再审申请人上海灏溪幕墙材料有限公司(以下简称灏溪公司)因与被申请人福建省天闽建筑装饰有限公司(以下简称天闽公司)、福建省天闽建筑装饰有限公司上海第二分公司(以下简称天闽公司上海分公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灏溪公司申请再审称，1.天闽上海分公司与汪尚沅签订的《工程安装承包合同》系天闽上海分公司将全部建设工程转包给汪尚沅或将其全部建设工程肢解以后以分包名义转包给汪尚沅，汪尚沅系无相关资质的个人，《工程安装承包合同》应属无效，天闽公司、天闽上海分公司作为承包方应承担工程物料的付款责任。2.汪尚沅从灏溪公司采购工程物料的行为构成表见代理，应由天闽公司、天闽上海分公司承担该行为的相应责任。从天闽上海分公司与汪尚沅签订的《工程安装承包合同》看,汪尚沅承担了工程绝大部分建材采购和施工，且其长期在工程工地上管理，从未告知《工程安装承包合同》一事，灏溪公司有理由相信汪尚沅系天闽上海分公司派驻的项目负责人，涉案幕墙材料亦已发货至工程施工地并用于涉案工程。3.二审中天闽公司、天闽上海分公司提供的汪尚沅银行交易明细并非新证据，二审法院不应采纳。综上，灏溪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案提起再审。天闽公司、天闽上海分公司共同提交意见称，1.本案系买卖合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，相关销售清单都显示送货至汪尚沅，货款也是汪尚沅支付，口头买卖合同应成立在灏溪公司与汪尚沅之间。2.本案中汪尚沅没有任何以天闽公司、天闽上海分公司名义签订合同或者提供名片等行为，不足以让灏溪公司认为汪尚沅系天闽公司、天闽上海分公司代理人，不能适用表见代理的规定。3.天闽公司负责人一审时被羁押，所以不能获知汪尚沅何时向灏溪公司支付款项，天闽公司负责人被释放后再与汪尚沅沟通才发现的新证据，二审法院予以采纳符合法律规定。故请求本院驳回灏溪公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是天闽公司、天闽上海分公司是否应对灏溪公司承担涉案货物的付款责任。本案各方并未就涉案货物买卖订立书面合同，从汪尚沅的身份看，其并非天闽公司或天闽上海分公司的员工，根据汪尚沅与天闽上海分公司之间的《工程安装承包合同》约定，涉案货物均应由汪尚沅提供，灏溪公司亦承认汪尚沅从未向其出示过天闽公司授权委托书或者营业执照等文件。从送货事实看，灏溪公司出具的销货清单载明的收货单位系“富春上城汪总”“汪总杭州富阳”“杭州富阳汪总”等，并未显示向天闽公司、天闽上海分公司送货，天闽公司、天闽上海分公司亦未在销货清单中作为收货人签收货物。从付款与结算事实看，汪尚沅于2015年12月3日出具的欠条仅有汪尚沅签字，从欠条内容看并未显示其系代表天闽公司或天闽上海分公司对欠款进行确认；就已付货款，天闽公司、天闽上海分公司提供了汪尚沅的银行交易明细以证明该款项系由汪尚沅个人支付，灏溪公司虽主张其收到的货款系由天闽公司、天闽上海分公司支付，但未提供证据予以证明。故无论从汪尚沅身份看，还是从涉案合同履行事实看，灏溪公司主张汪尚沅购买涉案货物的行为构成表见代理，事实与法律依据不足，本院不予支持。汪尚沅与天闽上海分公司之间的《工程安装承包合同》与本案分属不同法律关系，该合同的效力问题与本案处理无关。天闽公司、天闽上海分公司提供的汪尚沅银行交易明细与本案的基本事实有关，二审法院予以采纳，于法不悖。综上，二审法院认定灏溪公司涉案货物交易相对方为汪尚沅，天闽公司、天闽上海分公司并无向灏溪公司支付货款的义务，并无不当。灏溪公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海灏溪幕墙材料有限公司的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志珍，女，汉族，1969年12月29日出生，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王小依，女，汉族，1993年10月4日出生，住江苏省盱眙县委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原审被告：陈玉勤，女，汉族，1981年11月23日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。原审第三人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地江苏省盱眙县盱城街道金源北路**电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职员。原审第三人：江苏鹏胜集团有限公司，统一社会信用代码913208307038350046，住所地盱眙县盱城镇淮河北路**。再审申请人郑志珍因与被申请人王小依、原审被告陈玉勤，原审第三人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）、江苏鹏胜集团有限公司（以下简称鹏胜公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盱眙县人民法院（以下简称盱眙法院）（2017）苏0830民初1874号、江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志珍申请再审称：一、两审法院未能客观认定本案事实。1.认定陈玉勤将其在珠江银行名下的180万元股份在2015年3月9日转让给王小依是错误的；2.被申请人没有支付股权转让款，其支付对价的证据是虚假的；3.陈玉勤没有合法转让其名下的股份；4.认定《股权转让协议》合法有效是错误的。二、两审法院违反法定程序，一审法院将陈玉勤错列为第三人，二审没有发回。二审调查了证人朱洪佳等，取得了戚轶刚、易小艳“证明”，没有经申请人质证。三、两审法院判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判或驳回被申请人的原审诉讼请求。王小依答辩称：一、两审法院认定的事实清楚；二、两审法院审理程序并无不当；三、两审判决正确。本院审查期间，通知陈玉勤到庭接受询问，其称：购买珠江银行股份的钱是其老公章前进所出，由其代为持有。后章前进因合同诈骗被公安机关刑事拘留后，为了救章前进，其答应将案涉股份转让给张玉鹏。2014年8月，张玉鹏、鹏胜公司的会计及珠江银行的工作人员到其家中，其本人在转让协议、声明及转让申请表上签字，但日期不是其本人所写，当时不知道是转让给王小依。本院经审查认为，一、淮安中院认定王小依已经受让取得涉案股权并可排除执行并无不当。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王小依举证的股权转让协议、声明及转让申请表，以及向鹏胜公司汇款的凭证，形成了证据锁链，能够证明其已实际取得案涉股权。上述证据材料，得到了珠江银行的认可。因此，王小依已完成了自己的举证责任。其次，陈玉勤对其本人在转让协议、声明及转让申请表上签字的事实并不否认，但其认为时间与落款日期不符，实际签字日期应当在2014年8月前后。在本案二审过程，陈玉勤曾经提出对2011年3月10日委托投资协议以及2014年12月股权转让协议的鹏胜集团的公章加盖形成时间进行鉴定，但后又撤回。因此，现有证据并不能否定王小依所提出的前述证据。郑志珍关于王小依没有合法获得案涉股权转让的再审申请，因未提供相关证据证明，本院不予支持。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王小依所举证据，可以证明其已受让案涉股权并支付对价，未能办理变更登记亦非其本人过错。据此，淮安中院基于现有事实，认定王小依已经受让取得涉案股权并可排除执行，并无不当，本院予以支持。二、本案一审中，虽然将陈玉勤列为第三人，但与陈玉勤进行了谈话并且通知其参加庭审。二审过程中，发现原审错列陈玉勤诉讼身份问题后，已进行纠正。因此，陈玉勤的诉讼权利并没有受到实质性影响，二审法院认为不属于严重违反法定程序的情形，未予发回重审，并无不当，本院予以支持。综上，再审申请人郑志珍的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志珍的再审申请。审判长  李玉明审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6793号原告：张建明，男，1958年4月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：韩国庆，男，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******。法定代表人：陈松青。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市黄浦区中山南路****负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。原告张建明与被告韩国庆、上海陈西物流信息有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后,原告张建明于2020年7月20日向本院申请撤回对被告上海陈西物流信息有限公司的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建明撤回对被告上海陈西物流信息有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  袁斌二〇二〇年七月二十日书记员  徐磊
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初216号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人杜文洁，男，1986年9月18日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区。2010年9月因吸毒及非法携带管制器具被徐州市公安局云龙分局行政拘留十二日；2013年3月2日因吸毒被邳州市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2013年9月13日因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2014年3月13日因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2015年3月30日因吸毒及向他人提供毒品被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十日，强制戒毒二年；2016年3月11日因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2016年9月28日因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。2020年5月19日因涉嫌寻衅滋事罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年6月24日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人杜文洁犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人杜文洁及其辩护人张玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2019年12月17日15时许，被告人杜文洁与段晓乔、尹宁宁（二人均已判决）三人酒后在徐州市云龙区郭庄路名人驾校门口路边随地小便，被在附近开店的陈玲等人制止。被告人杜文洁与段晓乔、尹宁宁言语辱骂陈玲等人，后又与陈玲亲属张某、李大年等人发生厮打。在此过程中将被害人张某面部打伤，致其两侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，鼻周软组织肿胀。经徐州市公安局法医鉴定，被害人张某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人杜文洁及同案人的亲属共同赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。2020年5月19日，被告人杜文洁到公安机关投案。被告人杜文洁在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出：1.被告人杜文洁系初犯、偶犯，具有自首情节；2.主观恶性较小；3.认罪悔罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议法院对其从轻处罚。上述事实，有证人陈玲、张秀娟、陈兴伟等人的证言，被害人张某的陈述，被告人杜文洁及同案人段晓乔、尹宁宁的供述，病案材料，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事谅解书，涉案照片，视听资料，辨认笔录，人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜文洁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜文洁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜文洁主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杜文洁自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以依法从宽处理。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人杜文洁系初犯、偶犯，主观恶性较小的辩护意见，经查认为，被告人杜文洁在本案中虽是偶发性的初次犯罪，但其有多次吸毒劣迹，并被行政处罚，故不应据此酌情从轻处罚。本案中，其与同案人段晓乔、尹宁宁为发泄情绪，辱骂、随意殴打他人，并致一人轻伤，扰乱了社会公共秩序，系情节恶劣，主观恶性较大。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜文洁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  崔 璨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16064号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5352号 原告：谢龙，男，2002年7月15日出生，壮族，住广西省南宁市邕宁区。 被告：安徽省刀锋网络科技有限公司。住所地：亳州市谯城区和平西路南侧亳州青年创客空间**楼。统一社会信用代码：91341600MA2MXAHD26。 法定代表人：杨宝富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。 原告谢龙与被告安徽省刀锋网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告谢龙于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢龙负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年七月六日 书记员  席 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3089号 上诉人（原审被告）：郑满田，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：颜金奖，男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 原审被告：张建忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人郑满田因与被上诉人颜金奖、原审被告张建忠退伙纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑满田上诉请求：撤销原判，改判郑满田仅承担18000元的还款责任。事实和理由：案涉《赔偿协议书》签订时，郑满田与颜金奖、张建忠三方口头约定由郑满田和张建忠各承担25000元，只是在书面协议中未明确体现。颜金奖在起诉后对上述约定予以否认，不符合客观事实，一审法院采信颜金奖的主张存在错误。郑满田之后已支付颜金奖7000元，仅尚欠18000元。 颜金奖辩称，郑满田有关三方约定由其与张建忠各承担25000元的主张，未在《赔偿协议书》中体现，且其与张建忠之间的内部约定，与颜金奖无关。请求驳回上诉，维持原判。 张建忠未作陈述。 颜金奖向一审法院起诉请求：判令郑满田、张建忠支付颜金奖赔偿款43000元，以及自2020年4月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：2019年6月29日，郑满田、张建忠与颜金奖签订《赔偿协议书》，约定因共同运作“摩纷出行”不成功，郑满田、张建忠赔偿颜金奖50000元，应于2019年10月1日起至2020年4月1日止分6个月付清。嗣后，郑满田还款7000元。 一审法院认为，颜金奖与郑满田、张建忠协商散伙，双方订立的《赔偿协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。郑满田、张建忠拖欠颜金奖赔偿款43000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。郑满田、张建忠未按约定还款，颜金奖请求郑满田、张建忠支付自2020年4月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。郑满田要求只还款18000元且分期付款，没有法律依据，不予采纳。张建忠经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：郑满田、张建忠应于判决生效之日起十日内支付颜金奖赔偿款43000元，以及自2020年4月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。案件受理费875元，因适用简易程序减半收取计437.5元，由郑满田、张建忠负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，郑满田、张建忠共同作为案涉《赔偿协议书》的甲方，书面承诺赔偿乙方颜金奖50000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为有效，双方当事人应当依约履行。郑满田主张在签订协议时三方口头约定由其与张建忠就上述50000元各承担25000元，与《赔偿协议书》所载不符，且颜金奖就此予以否认，郑满田又未能进一步提供证据证明，故不予采纳。至于郑满田与张建忠之间就上述50000元的内部责任分摊问题，可另行解决。 综上所述，郑满田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由郑满田负担（多预交的450元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初692号 原告：王光海，男，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被告：安居朝，男，1972年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王光海与被告安居朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告王光海及其委托诉讼代理人方春到庭参加诉讼，被告安居朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王光海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款28800元；2.请求法院判令被告按月息2%承担自2015年8月31日起至2019年7月31日期间的利息27072元（28800×2%×47个月）以及自2019年7月31日起以28800元为基数按月息2%计算至借款实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实及理由：原告的朋友代继会称被告家里有事急需用30000元钱，还说一个月左右就还，出于对代继会的信任，原告向被告借款30000元，并说好月息4%，被告称从老家回来就给原告出具借条，原告在代继会见证下给被告转账28800元，后原告要求被告出具借条并支付借款及利息，被告一直推拖。为了保护原告的合法权益，恳请人民法院在查明本案事实的基础上依法判令被告偿还借款并支付利息。被告安居朝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：中国工商银行汇款凭证一份，证明2015年8月31日原告向被告转账支付出借款款项28800元。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告通过其中国工商银行卡号为×××的银行卡向被告中国工商银行卡号为×××的银行卡转账28800元。本院认为，原告出示转账凭证，主张被告向其偿还借款，双方之间虽未形成书面的借款凭证，但证人代继会的证人证言证明了款项的性质与用途，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，对原告主张被告偿还借款28800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述被告借款30000元，按月利率4%扣除首月利息后实际支付被告28800元，现按照月利率2%主张2015年8月31日至2019年7月31日的利息，本院认为，原告未提供书面证据证明双方借款约定了利息，原告及证人虽陈述约定了月利率4%，但证人称不清楚具体扣款金额，在无其他证据佐证的情况下本院无法确认双方是否约定利息及约定的具体利率，亦无法确认是否存在预先扣除利息的情况，故本院对原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，《最高人民法院》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，本院支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息，原告要求计算利息至借款实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安居朝偿还原告王光海借款本金28800元；二、自2020年1月16日起，被告安居朝应以未付借款本金为基数按照年利率6%支付原告利息至借款实际清偿完毕之日止。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额55872元，核定给付金额28800元，占争议标的额的51.55%。案件受理费1196.8元（原告已预交），由原告负担579.85元，由被告负担616.95元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   薛智勇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢260号之一申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市红谷中大道。负责人：葛宇飞，该分行负责人。被执行人：李成，男，1972年12月21日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李桂花，女，1973年9月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李忠毅，男，1987年12月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：曾璟，女，1987年12月17日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人上海浦东发展银行南昌分行依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第468号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月6日作出（2017）赣0102执765号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人上海浦东发展银行南昌分行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月26日立案恢复执行。在本案本次执行过程中，本院已拍卖处置被执行人李成、李桂花名下位于南昌市青山湖区房屋两套，向申请执行人上海浦东发展银行南昌分行发放执行款2330210元。本案申请执行人上海浦东发展银行南昌分行申请执行340万元及利息，截止2020年7月20日已经执行到位2330210元，未执行1069790元及利息。被执行人李成、李桂花、李忠毅、曾璟经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李成、李桂花、李忠毅、曾璟有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李成、李桂花、李忠毅、曾璟暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十日书记员  汪 川
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保424号 申请保全人：玉林市远明混凝土有限公司，统一社会信用代码：91450900MA5KAQB77T(1-1)，注册地：玉林市北流新圩镇白鸠江旺晚队。 法定代表人：梁振 被保全人：广东伟晋建设集团有限公司，统一社会信用代码：914401011906700470，住所地：广州经济技术开发区开发大道**建设大厦**全层。 法定代表人：毛米方 申请保全人玉林市远明混凝土有限公司与被保全人广东伟晋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人玉林市远明混凝土有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人广东伟晋建设集团有限公司名下的财产在价值人民币2028372.83元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人玉林市远明混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币2028372.83元范围内对被保全人广东伟晋建设集团有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人广东伟晋建设集团有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人玉林市远明混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋珏璋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1793号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陈名涵,男,1985年1月16日出生，汉族,送达地址：福建省尤溪县，身份证地址：福建省尤溪县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈名涵借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款8元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3050号原告：耿勇，男,1984年7月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：颜冬夫，男,1968年11月1日出生，住浙江省温岭市。原告耿勇与被告颜冬夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿勇及其委托诉讼代理人曾铁军到庭参加诉讼，被告颜冬夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款57000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年，被告在浙江省杭州市武林路菜场经营海鲜生意，因做生意进货需要资金周转从原告处借款57000元，并于2010年11月3日向原告出具借条一张。现原告索款未果，遂诉至法院。被告颜冬夫未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《借条》主要证明借款时间为2010年11月3日，借款金额为57000元，借款人为颜冬夫，出借人为耿勇。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。本院依据原告的诉求及其所提供的证据对案件事实进行认定，并作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日，被告向原告借款57000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付借款57000元的利息，从2020年6月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜冬夫于本判决生效后十日内向原告耿勇偿还借款57000元及利息（以57000元为基数，自2020年6月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取613元，由被告颜冬夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月十五日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执366号申请执行人：孙永建，男,1975年12月12日生，汉族，住大悟县。被执行人：何胜全，男，1971年05月10出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人孙永建与被执行人何胜全民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年七月十七日书记员  杨 洋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初2752号 本院于2019年5月20日对原告南昌农村商业银行股份有限公司二交支行诉被告付艳萍金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）赣0103民初2752号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 该判决书中的第五页倒数第2段：“本案由原告预交的案件受理费12936元，减半收取6468元，由被告付艳萍承担，限随上述款项一并偿付。”现更正为“本案由原告预交的案件受理费12936元，减半收取6468元，财产保全费5000元，合计11468元，由被告付艳萍承担，限随上述款项一并偿付。” 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十一日 书记员 万追星
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3290号原告：高俊齐。被告：东莞市永龙汽修有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4UU2EQ29。法定代表人：蓝某1。原告高俊齐与被告东莞市永龙汽修有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、法律关系：原告主张其于2018年8月1日入职被告处，担任油漆工，并承包了被告的油漆业务。原告把案外人小赖介绍给老板，老板面试后就给原告当学徒。油漆业务由原告和小赖负责，小赖的工资（大概1000元/月）由原告发放且系从22500元中扣出来的，原告的工资大概为10000元/月。原告每月必须完成150件，每件150元，固定工资为22500元。原告与其他员工一样正常上下班和吃住在被告处。之前的材料费偏高，老板就说让原告自行控制材料，省下的材料费归原告。每月的材料费不固定，有时候七千多，有时候八千多。因为油漆部有两个人，财务人员在工资表打印的“油漆”就是指原告和小赖。被告于2019年7月1日关门并停止营业，原告也找不到老板。原告为此提供申请入职表照片（显示职务为油漆，入职日期为2018年8月1日）、2018年9月至2019年7月员工工资表（未显示有原告的名字，“油漆”栏每月工资22500元）和微信聊天记录〔原告主张发生在原告（微信号gao1053745479）与被告的法定代表人蓝某1（微信号LZH133*****668）之间。2019年9月14日，原告：“行啊，明天你下来了叫我们啊！在去找老李也行啊！这工资一直拖着也不是事儿啊！”，“蓝某1”：“好”，原告：“工资明天你要不要云姐算下，我的工资是算好的，我等下把我以前你转给我的，还有剩下的我发给你”，“蓝某1”：“明天一齐算”；9月15日，原告：“老板，你还没来吗？”，“蓝某1”：“没有，借不到车”）〕予以证明，并申请证人周灿榕出庭作证〔主要内容：被告的油漆业务是承包模式的，之前老板说要换人，其向老板推荐了原告。原告于2018年8月1日入职，承包了被告的油漆业务。被告的油漆部有两个人，原告一个人忙不过来，便请了一个人（由原告发工资）。原告由老板安排工作，和其他员工一样正常上下班（8点至18点）。原告的工资大概为22500元，包括原告的工资、垫付的材料费及另一个人的工资〕。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。工资表虽然没有原告的名字，但鉴于原告承包了油漆业务并雇佣了一个人，工资表用“油漆”指代原告具有一定的合理性；证人周灿榕已出庭作证，证明原、被告存在劳动合同关系及被告拖欠原告工资的事实；在原告向被告的法定代表人蓝某1主张工资时，蓝某1是予以承认的；企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份。因此，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原、被告存在劳动合同关系具有高度盖然性，本院确认原、被告存在劳动合同关系。二、工资情况：被告未能举证证明原告2019年3月至7月的工资数额和其已支付该期间的工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院采信原告关于工资的主张，并根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，确认被告应向原告支付2019年3月至6月工资90000元（22500元×4个月）。原告主张被告于7月1日已停止营业，即原告没有提供劳动，故原告诉请该天工资，依据不足，本院不予支持。三、申请仲裁时间：2019年9月5日。四、仲裁请求：被告向原告支付2019年3月至7月工资90500元。五、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月至7月工资90500元（3月至6月每月各22500元，7月500元）；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市永龙汽修有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高俊齐支付工资90000元；二、驳回原告高俊齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告东莞市永龙汽修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  黎伟军人民陪审员  邓建森二〇二〇年七月十五日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执127号申请执行人:众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：丁源,男，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。众安在线财产保险股份有限公司与丁源保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2912号裁决书发生法律效力，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司于2020年7月10日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人支付保险赔偿金2.580389万元、违约金、迟延履行金、仲裁费0.4898万元，并承担执行费。因被执行人的住所地位于湖北省竹溪县辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹溪县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：众安在线财产保险股份有限公司申请执行上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2912号裁决书一案由湖北省竹溪县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月十七日书记员  陈巧芸
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1222号再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴菊生，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路**。法定代表人张树桐，该局局长。再审申请人戴菊生因诉被申请人南京市秦淮区住房保障和房产局（原南京市秦淮区房屋征收管理办公室，以下简称秦淮区房产局）不履行拆迁补偿法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴菊生申请再审称，案涉房屋因危旧房改造而被征收，被申请人应当对其进行公平补偿。这是被申请人依职权应当主动予以履行的法定职责，无需申请人再行提出履职申请。申请人在本案中的诉讼请求实质上是要求被申请人继续按照之前的方式履行补偿义务，将申请人剩余的补偿款用于申购安置房。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据，是相对人提起诉讼应当符合的条件之一。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的有关规定，作为案涉征收决定确定的房屋征收部门，秦淮区房产局负有对涉案地块被征收人进行公平补偿的法定义务。但具体到个案，仍然需要结合法律规定、当事人之间的约定及相对人的诉讼请求，审查相对人提起的履行法定职责之诉是否能够得到人民法院的支持。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条规定，征收住宅房屋的，被征收人、直管公房承租人在选择货币补偿后可以按照规定购买征收安置房；符合住房保障条件的，应当优先给予住房保障。被征收人、直管公房承租人在签约期限内搬迁，仅选择货币补偿且放弃申购征收安置房和保障性住房的，可以给予适当奖励。该办法第二十七条规定，被征收人选择产权调换的，征收人应当提供不小于被征收房屋建筑面积的房屋，并按时结清差价，双方另有约定的除外。上述规定构成审查行政机关是否履行补偿安置义务的法律依据。本案中，双方于2016年12月1日签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，该协议内容没有关于安置房的约定。该补偿协议封面注明“货币补偿专用”。之后，项目实施单位和戴菊生在前次协议的基础上补充签订了《购房协议书》，约定就戴菊生承租的53.48平方米被征收房屋，戴菊生以每平方米11315元的价格购买征收安置房83.31平方米。上述协议明确了补偿安置协议各方的权利义务内容，且协议约定内容已经履行完毕。戴菊生提起本案之诉，请求判令秦淮区房产局在此前补偿安置的基础上再行补偿其一套不低于最小面积征收安置房。戴菊生的诉讼请求超出法律的规定，亦不属于当事人约定的义务范围，故戴菊生提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，戴菊生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴菊生的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十八日书记员 宋晶晶
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执700号之一申请执行人:林蒙靖，女，1990年8月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人:姜婷婷，女，1989年9月19日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林蒙靖与被执行人姜婷婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林蒙靖向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款244618.89元及利息，并负担案件受理费2484.50元、执行费3569元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人姜婷婷名下所有的车牌号为浙Ａ6××**、浙ＡＦ××**、浙Ａ6××**的小型汽车，查封日期为2020年4月22日至2022年4月21日，上述车辆均未实际扣押，暂无法变现。本院已冻结被执行人姜婷婷在杭州土豪汽车服务优先公司占有的48%股权，上述股权无实际处置价值，冻结期限为2020年4月21日至2023年4月20日。查封期限届满需续行查封，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款244618.89元及利息，应负担案件受理费2484.50元、执行费3569元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执700号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十五日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰