wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1636号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人喻洪祎，男,1986年10月14日出生，满族，住辽宁省开原市。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人喻洪祎、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4512号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额230736.51元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月10日向被执行人喻洪祎、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人喻洪祎、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人喻洪祎名下位北海大道241号润和花园2幢四单元1103号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋诗雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40198号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王凤利，女，1971年7月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金142841.78元、利息5800.83元、罚息470.15元、违约金3836.92元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额153670元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5095.24元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金142841.78元、利息5800.83元、罚息470.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金142841.78元、利息5800.83元、罚息470.15元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王凤利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3836.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由被告王凤利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3335民初29号 原告：农和珠，男，藏族，生于1984年5月18日，四川省巴塘县人。 委托代理人：平措，男，藏族，生于1989年6月29日，四川省巴塘县人，系叔侄关系，特别代理。 被告一：唐军，男，汉族，生于1975年7月4日，四川省天全县人。 被告二：高恒华，女，汉族，生于1976年2月29日，四川省天全县人，。 原告农和珠诉被告唐军、高恒华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人平措到庭参加了诉讼，被告唐军、高恒华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农和珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐军、高恒华支付原告垫付的借款31200元（大写：叁万壹仟贰佰圆整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月20日，被告唐军、高恒华因资金周转困难，向出借人邓珠借款31200元，并由原告农和珠、次仁拉姆做担保，双方约定2017年11月20日前归还借款，借款到期借款人邓珠找到被告要求归还此借款，被告无力还钱承诺一个月之内向原告付清31200元。原告在2017年11月20日以担保人的名义还清了二被告的借款，原告承担了担保责任之后，多次向被告要求归还替二被告支付的借款，被告以各种理由拒绝还款，现被告唐军、高恒华无法找寻，原告农和珠故诉至法院。 被告唐军、高恒华未提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 原告农和珠就其诉称提交以下证据：1、借条一张，内容为“今借到邓珠现金31200元人民币，大写：叁万壹仟贰佰元整。借款人：唐军、高恒华。借款日期：2017.10.20，借款人身份证：5131261975********,老婆身份证：5131261976********。担保人农和珠、次仁拉姆身份证：5133351984********，老婆身份证：5133351982********。还款日期：2017年11月20日以房子担保。以证明被告唐军、高恒华向邓珠借款，原告农和珠及其次仁拉姆作为担保人的事实。2、收条一张，内容为“今收到农和珠替唐军（513126197507040612），担保的借款人民币31200（叁万壹仟贰佰）整。收款人：邓珠，身份证：513335198602181490.2017年11月28日”。以证明农和珠作为担保人代被告唐军、高恒华向出借人邓珠还款31200元的事实。 被告唐军、高恒华经依法送达举证通知书、开庭传票，未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。 原告农和珠提交的证据，本院予以采信，并作为定案依据。 根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定如下：被告唐军、高恒华于2017年10月20日向邓珠借款31200元人民币，借款时间为2017年10月20日至2017年11月20日，原告农和珠作为担保人，到期后被告唐军、高恒华未向出借人邓珠归还借款，因被告唐军、高恒华未按约定还款，2017年11月28日，出借人邓珠找到担保人农和珠要求其承担担保责任，农和珠于2017年11月28日向出借人邓珠履行了担保责任，向出借人邓珠代被告唐军、高恒华归还借款31200元。 本院认为，原告农和珠作为担保人，代被告唐军、高恒华向出借人邓珠偿还了借款本金31200元，履行了担保责任。在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告唐军、高恒华追偿的权利。故对原告农和珠主张被告唐军、高恒华支付其为被告唐军、高恒华代偿借款31200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告唐军、高恒华在本判决生效之日起十日内支付原告农和珠代偿借款31200元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，由被告唐军、高恒华负担。（此款已由原告农和珠垫交，由被告唐军、高恒华在履行上述给付义务时连同此款一并支付给原告农和珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  苏德西 审 判 员  晓 宏 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曲 莉 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款合同的生效依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人的追偿权 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3632号上诉人（原审被告）：长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区东双阳大街**。法定代表人：何志茹，董事长。被上诉人（原审原告）：董金玲，女，1984年12月9日生，汉族，住，住长春市双阳区/div>原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住，住长春市宽城区/div>上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人董金玲、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市双阳区人民法院于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十七日书记员  王 建
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初783号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源街办。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，汉族，1984年12月8日出生，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，住太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷****。被告：王志国，男，汉族，1982年2月10日出生,户籍所在地太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（以下简称晋源信用社）与被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼。被告王志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告贷款本金10000元，截止2019年12月31日欠息21386.94元，本息合计31386.94元，以及从2020年1月1日起至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2008年4月11日，原告向被告借款10000元，贷款期限1年，2008年4月11日起至2009年3月21日止，约定月利率10.308‰，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。贷款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月11日，被告以购苗木为由向原告贷款10000元，双方约定借期一年，即自2008年4月11日起至2009年3月21日止，借期内月利率10.308‰，逾期后月利率按约定利率加收50%。借款后，被告未支付过借期内利息，借款到期后，亦未偿还借款本金和支付逾期利息。原告曾于2018年3月27日向被告催收还款，但被告至今对以上欠付本金及利息均未予偿还，现原告提起诉讼。本院认为，现有证据证实双方达成借款合意，约定内容符合法律规定，原告已按约定向被告履行出借款项的义务，双方借贷关系成立并生效，被告依法、依约应予偿还本金及支付利息，现被告未能按照约定返还原告借款本金并支付利息，构成违约，原告已进行催收，被告仍未还款，原告有权随时向被告主张，要求被告偿还借款本金10000元、支付借期内利息1182元（以10000元为基数、按照借款借据约定的月利率支付自2008年4月11日起至2009年3月21日止的利息）与逾期利息（以借款本金为基数，按照借款借据约定的逾期还款后月利率上调50%即15.462‰计算自2009年3月22日起至本判决确定之日止）。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告王志国自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金10000元，借期内利息1182元，并以10000元为基数、按照约定的逾期月利率15.462‰的标准支付原告自2009年3月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终189号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13051号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯百熠，男，1982年2月22日生，苗族，户籍地重庆市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告冯百熠融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1585号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鼎溦、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被告：陈尧，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告陈尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人黄鼎溦到庭参加诉讼，被告陈尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令陈尧偿还贷款本金107,834.07元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》的约定计算，暂计至2020年6月17日为2243.28元）;2.判令陈尧承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费5000元。事实和理由：陈尧于2019年2月26日通过其手机银行申请“网捷贷”，并确认已阅读同意签订《个人自助小额借款合同》,合同约定：该笔贷款的额度为270,600元，额度有效期自2019年2月26日至2020年2月25日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12个月，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35％确定；借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借期内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对双方的其他权利、义务作了明确约定。合同签订后，根据陈尧的申请，罗源农行于2019年2月26日发放借款260,000元，借款期限为2019年2月26日至2020年2月25日，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，陈尧未依约偿还借款本息，截至2020年6月17日，尚欠借款本金107,834.07元，利息、罚息、复利共计2243.28元。为此，罗源农行提起本案诉讼。 陈尧未作答辩。 本院认为，陈尧通过中国农业银行网上银行申请“网捷贷”,与罗源农行签订《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈尧取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源农行要求陈尧偿还借款本金及相应的利息、复利、罚息，于法有据，予以支持。罗源农行主张律师费5000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费2500元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈尧应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金107,834.07及利息、复利、罚息（截至2020年6月17日为2243.28元，自2020年6月18日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）； 二、陈尧应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司罗源县支行支付律师代理费2500元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取计1300.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担28.5元、陈尧负担1272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年七月三十日 法官助理  曾 芳 书 记 员  游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初254号原告：李向峰，男，汉族。被告：韩德龙，男,汉族，农民。原告李向峰诉被告韩德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，在其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李向峰撤诉。案件受理费费50元，减半收取计25元，由原告李向峰负担。审 判 长  张耀才人民陪审员  张春艳人民陪审员  刘利君二〇二〇年七月十五日书 记 员  李宏宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5678号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗扬银，男，1986年6月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗扬银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********573，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金65520.21元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月21日，尚欠利息8524.08元、违约金6696.86元、分期手续费5074元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月11日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗扬银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65520.21元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告罗扬银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执375号申请执行人马某，男，1960年8月20日出生，身份证号×××，汉族，现住：包头市东河区。被执行人陈某，男，1961年10月17日出生，身份证号×××，汉族，住址：浙江省乐清市。申请执行人马某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款282720元，并承担本案的申请执行费4182元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月12日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月21日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌号为×××车辆，经征询申请人意见，申请人申请不处置。被执行人无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年7月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院向房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月二十八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2679号 申请执行人：李贵全，男，生于1979年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川省序州建筑工程有限公司。 法定代表人：冯春禄，执行董事兼总经理。 被执行人：刘达军，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李贵全与四川省序州建筑工程有限公司、刘达军追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1629号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人四川省序州建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定义务。被执行人刘达军与申请人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1629号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张译丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。被告：陈莉，女，1980年10月27日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨贵芝，女，1977年10月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。系陈莉之姐。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告陈莉因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈莉偿还原告欠款本金59,952.41元、利息1,868.32元、滞纳金10,484.8元，合计72,305.53元；2、请求依法判令被告陈莉以欠款本金59,952.41元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2020年02月20日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金59,952.41元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2020年02月20日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2020年02月21日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈莉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金59,952.41元及从2020年02月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,608.00元，减半收取804.00元（原告已预交），由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王胜楠书记员朱冰雪
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0109民初8652号 原告：重庆通亚玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**内，统一社会信用代码915001095540586500。 法定代表人：邓思欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 被告：冯天高，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆中石财商贸有限公司，，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺180统一社会信用代码91500101304841511Y。 法定代表人：冯刚，该公司总经理。 原告重庆通亚玻璃有限公司（以下简称通亚公司）诉被告冯天高、重庆中石财商贸有限公司（以下简称中石财公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通亚公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼请求。被告冯天高，被告中石财公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告通亚公司向本院提出诉讼请求：被告连带支付拖欠的货款170000元，并按照月息2%支付利息，自2018年8月1日计算至付清之日止。事实和理由：原被告建立买卖合同法律关系，约定由原告向被告供应钢材、中空等类型玻璃。截止2018年8月1日，被告尚欠170000元货款未支付，原告多次催收未果，现起诉至法院。 被告冯天高未做答辩。 被告中石财公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，中石财公司（甲方）与通亚公司（乙方）签订《产品供销合同》，约定甲方向乙方购买玻璃及相关产品。合同总金额为920000元。付款方式为:乙方给甲方200000垫资，即乙方送货价值200000，甲方向乙方支付200000，乙方再继续送货，以此类推，否则乙方有权停止送货并追究违约责任。送货至最后一车（不含补片），甲方支付完本工地所有货款，乙方再送货到工地，本合同结束。违约责任为：甲方违约，甲方每天按欠款总额5‰支付违约金给乙方，乙方违约，乙方以迟延交货货款总额5‰支付违约金给甲方等。 2018年2月13日，通亚公司出具了转账支票，但无法承兑。 2018年8月1日，冯天高出具《货款支付凭证》，载明：本人未给重庆通亚玻璃有限公司支付完毕货款金额共计170000元，此货款约定为2018年9月30日前支付50000元，2019年1月15日前支付120000元。此前所有单据截止今日全部作废，以此单为准。若未按时支付，则按照未支付日期往后按照应支付金额的月息2%计息，直至付清为止。 本院认为：通亚公司与中石财公司签订的《产品供销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。通亚公司出示的《货款支付凭证》以及转账支票能够相互印证中石财公司尚欠货款170000元的事实，故本院对通亚公司要求中石财公司支付货款170000元的诉讼请求予以支持。因合同约定，送货至最后一车（不含补片），中石财公司支付完本工地所有货款，通亚公司再送货到工地，本合同结束。故中石财公司应在送货至最后一车支付剩余的货款，现中石财公司未按约定支付剩余货款，存在违约行为。双方又约定中石财公司违约，中石财公司每天按欠款总额5‰支付违约金。现通亚公司要求中石财公司以170000元为基数，自2018年8月1日起按月息2%计付利息至付清之日止符合合同的约定，本院予以支持。就冯天高是否应承担责任，首先《产品供销合同》的主体为通亚公司与中石财公司；其次，冯天高本人书写的内容抬头为“货款支付凭证”无法推断出其个人有自愿加入承担通亚公司债务的意思表示，故通亚公司以冯天高自愿承担债务为由要求其承担支付责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告重庆中石财商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆通亚玻璃有限公司货款本金170000元，并以170000元为基数，自2018年8月1日起按月息2%计付利息至付清之日止； 二、驳回原告重庆通亚玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费600元均由被告重庆中石财商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾 纬 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  韩世华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  付冬妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初453号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人杜尧，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日取保候审。毕节市七星关区人民法院于2020年7月22日决定对其逮捕，2020年7月23日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人杜尧犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人杜尧到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年12月26日，被告人杜尧饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节市七星关区三板桥办事处雅园小区往关门山隧道方向行驶，21时0分许，在三板桥办事处雅园小区内碰撞到停放在该小区的贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号及贵Ｆ×××××号小型轿车，造成四车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，杜尧驾车时血液内乙醇含量为246.96ｍｇ／100ｍｌ;经毕节市公安局七星关分局交警大队认定，杜尧承担此次事故的全部责任。 公诉机关据此认定被告人杜尧的行为构成危险驾驶罪，提请本院对其定罪量刑，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人杜尧在开庭审理过程中亦无异议，并且自愿认罪认罚。 另查明：被告人杜尧赔偿了第三方的损失，取得了谅解。 并有1、接出警登记表、立案决定书、到案经过、出警经过、强制措施凭证、扣押物品清单、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、疾病证明书、户籍信息、机动车查询结果、谅解书、道路交通事故处罚案卷、证人钟某、张某、宋某、吴某的证言、鉴定文书、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、被告人杜尧的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜尧醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杜尧到案后如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。杜尧赔偿了相对方的损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜尧的刑期自2020年7月23日起至2020年10月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张先浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执936号 申请执行人：马振杰,1975年5月15日出生。被执行人：王泽民,1979年6月13日生。本院在执行申请执行人马振杰与被执行人王泽民租赁合同纠纷一案中。在执行过程中双方当事人于2020年7月15日达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月15日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执936号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 七 月 十 五 日书  记  员   赵   佳   佳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初291号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地，住所地重庆市渝**财富大道**财富园财富******iv>法定代表人：李志高，董事长。委托诉讼代理人：张雪飞，女，1979年3月18日出生，住北京市房山区，重庆天极网络有限公司员工。原告北京飞行船软件有限公司诉被告重庆天极网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5436号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男。委托诉讼代理人：刘圣杰，男。被申请人：夏祥伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。仲利国际租赁有限公司与临邑欧润德环保节能科技有限公司、山东欧润德环保节能科技有限公司、王军、夏祥伟、李芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）津0116民初5436号民事裁定书，裁定冻结被申请人临邑欧润德环保节能科技有限公司、山东欧润德环保节能科技有限公司、王军、夏祥伟、李芳名下银行存款共计4328946元或查封、扣押其他等值财产。现仲利国际租赁有限公司同意解除对夏祥伟名下中国工商银行账户1602********的冻结。本院经审查认为，因仲利国际租赁有限公司自愿同意解除对夏祥伟名下中国工商银行账户1602********的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人夏祥伟名下中国工商银行账户1602********项下4328946元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年七月十四日书记员 刘世韬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民特112号 申请人：王某，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：宋春晖，广西海域律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海域律师事务所实习人员。 申请人：北海市**房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路与新世纪大道交界处，统一社会信用代码:91450500***41971P。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：蒋某，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地重庆市万州区，系该公司员工。 申请人王某与北海市**房地产开发有限责任公司因建设用地使用权转让合同纠纷，于2020年7月27日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30前协助申请人王某办理位于北海市重庆西路*号房地产的有关建设用地规划手续（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、被申请人北海市**房地产开发有限责任公司在2020年7月30日前协助申清人王某将位于北海市重庆西路*号房地产的不动产权证书办理至申请人王某名下，办证所需的费用由申请人承担（本案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 三、申请人王某在办理好上述证件时应向被申请人补交的购地款余额5000元与被申请人北海市**房地产开发有限责任公司应退回给申请人的施工押金5000元相抵扣，互不退补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与于北海市**房地产开发有限责任公司2020年7月27日经北海市海城区诉前人民调解工作室调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 沈振荣
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽天致装饰工程有限公司，住所地合肥市包河工业区北京路**，统一社会信用代码91340100766876380X（1-1）。 法定代表人马启时，董事长。 委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人杜宝辉，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路**国土规划大厦**，统一社会信用代码11340100002991813X。 法定代表人闫萍，局长。 原审第三人安徽万泓置业投资有限公司，住所地合肥市，住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺代码91340100077219748R（1-1）。 法定代表人谢晓敏，董事长。 再审申请人安徽天致装饰工程有限公司（以下简称“天致装饰公司”）因行政规划许可一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天致装饰公司申请再审称：1、原审法院认定被申请人颁发案涉建设工程规划许可行为并无不当，属认定事实错误。原审第三人未提供完整的申报资料，被申请人颁证事实依法不足。案涉规划许可违反《合肥市控制性详细规划通则（试行）》的硬性规定，应予撤销。被申请人未依法采取听证会等形式，听取申请人意见。2、二审法院不予接纳申请人二审中提供的1-5证据，不予采信证据8-9没有事实和法律依据。3、原判认定事实错误，导致适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：《城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《合肥市城乡规划条例》第三十三条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向市、县（市）城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）依据测绘成果绘制的规定比例尺现状地形图；（三）建设工程设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交依法审定的修建性详细规划；（四）以划拨土地方式取得建设用地的，应当提供建设项目批准、核准或者备案文件；（五）法律、法规、规章规定的其他资料。”本案中，原审法院已查明安徽万泓置业投资有限公司（以下简称“万泓置业公司”）向合肥市规划局提供的材料符合要求。因天致装饰公司地块的用途为工业用地，该地块北界与万泓置业公司“万泓中心”项目地块南界相邻，根据《合肥市控制性详细规划通则（试行）》4.3.7规定,涉案规划许可项目退让南界不小于10米(平均值)。从合肥市规划局所举证据“万泓中心”项目规划总平面图可以看出涉案5#、6#住宅楼的退让南界符合上述规定。万泓置业公司该商业、住宅用地的规划符合相关的技术规范，且通过环保、消防等审批，未对天致装饰公司的地块及用途产生直接的严重妨碍和损害，天致装饰公司所举的证据也未能证明涉案规划导致其利益受到重大影响和损害。合肥市规划局在审查中未依照《行政许可法》第四十七条之规定，告知天致装饰公司享有要求听证的权利，并不违反法律规定。原审法院对证据的审查认证符合法律规定。合肥市规划局的涉案规划许可行为及原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，天致装饰公司要求撤销该规划许可的请求不能成立。天致装饰公司申请再审期间提交的材料不能推翻原判。 综上，天致装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回天致装饰公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月九日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执915号之一 申请执行人：雷新辉，男，1984年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人:昌吉市吉腾置业有限责任公司。本院在执行雷新辉与昌吉市吉腾置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初2843号民事调解书于2020年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的69823.4元，已执行标的0元，未执行标的69823.4元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月16日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款1096.89元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人名下位于昌吉市××区（-9）房屋；被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人的法定代表人限制高消费，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   张 松
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8061号 上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1977年12月26日出生，住莱西市。 被上诉人（原审原告）:青岛龙彬汽车服务有限公司，住所地莱西市威海中路与长岛中路综合楼。 法定代表人：闫恩彬，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。 上诉人张某某因与被上诉人青岛龙彬汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某某上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人接受被上诉人管理受其指派出车，双方形成劳动关系，本案应先裁后审。被上诉人没有对上诉人进行岗前培训，也是被上诉人安排上诉人加班开车至凌晨。被上诉人有权支配上诉人的劳动，取得劳动所创造的利润，应当承担劳动过程中的风险。一审判决上诉人承担责任显失公平。 青岛龙彬汽车服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 青岛龙彬汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张某某赔偿其经济损失87764元；2.诉讼费由张某某负担。事实与理由：2018年12月18日0时40分许，张某某驾驶龙彬汽车服务公司所有的鲁Ｕ×××××号中型普通客车载王某、刘某等九人沿国道204线由南向北行驶至莱西市，因操作不当，车辆撞在路中隔离墩上，致王某、刘某等九人受伤，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张某某承担事故全部责任，其应承担龙彬汽车服务公司的损失。 一审法院认定事实：2018年12月18日0时40分，张某某驾驶龙彬汽车服务公司所有的鲁Ｕ×××××号中型普通客车载王某、刘某等九人沿国道204线由南向北行驶至莱西市，因操作不当，车辆撞于路中隔离墩上，致王某、刘某等九人受伤，车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张某某承担事故全部责任。鲁Ｕ×××××号大马牌HKL6600CV中型普通客车的登记车主为龙彬汽车服务公司。2018年12月26日，该车经莱西市公安局交通警察大队车辆管理所鉴定：该机动车的安全技术状况未见异常。2019年1月18日，山东金信价格事务所有限公司出具机动车损失价格评估报告书，评估意见为：鲁Ｕ×××××号大马牌HKL6600CV中型普通客车维修费用总价值为85204元，闫恩彬支付评估费2560元。张某某对车损数额不认可，但未在法院指定的期限内申请重新评估。事故发生后，龙彬汽车服务公司将事故车辆在莱西市鑫广隆汽车维修服务中心进行维修，花费维修费85204元。另查明，张某某受雇于龙彬汽车服务公司，从事司机工作。依龙彬汽车服务公司申请，法院于2020年1月13日作出（2020）鲁0285民初499号民事裁定书，冻结张某某银行存款89000元或查封价值相同的其他财产，期限一年。 一审法院认为，张某某在龙彬汽车服务公司处工作，双方形成雇佣关系。作为驾驶员，张某某在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，有安全驾驶保证行车及车辆安全的义务，对雇主交由其管理使用的财产，应尽必要的注意义务，不得因故意或重大过失造成雇主财产损失。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，张某某驾驶安全技术状况合格车辆未按照规范安全驾驶，造成事故，具有重大过失，由此造成龙彬汽车服务公司的财产损失，张某某负有赔偿义务。故龙彬汽车服务公司要求张某某赔偿损失的请求，于法有据，法院予以支持。但考虑在雇佣过程中，其劳务行为受雇主的支配和约束，作为雇佣行为受益的雇主对雇员负有监督和管理的义务，应在一定程度上承担因雇员的过错造成的风险，故应减轻雇员的责任。考虑本案实际情况，法院酌定其对龙彬汽车服务公司的经济损失承担40%的责任。因张某某未在法院指定期限内申请重新鉴定，故对原告提交的评估报告，法院予以认定。评估费系龙彬汽车服务公司为查明损失而支付的合理费用，张某某应按比例赔偿。龙彬汽车服务公司请求的过高部分，法院不予支持。张某某辩称意见合理部分，法院予以采信。综上，张某某应赔偿龙彬汽车服务公司的损失为：35105.6元（车损85204元+评估费2560元）×40%。判决：一、被告张某某于判决生效之日起10日内赔偿原告青岛龙彬汽车服务有限公司财产损失35105.6元；二、驳回原告青岛龙彬汽车服务有限公司对被告张某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担被上诉人财产损害赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人作为专业驾驶员，在履职期间应当尽职尽责，严格按照交通法规谨慎驾驶，妥善保护被上诉人车辆，完成被上诉人安排的接送旅客任务。在车辆安全技术状况良好的情形下，上诉人操作不当导致车辆撞到隔离墩，造成乘客受伤、车辆受损。上诉人未尽到合理注意义务，存在重大过失，应当承担被上诉人财产损失赔偿责任。一审判决综合事故发生的原因、双方当事人的地位、权利义务对等原则等因素确认上诉人承担被上诉人财产损失40%的赔偿责任并无不当。上诉人主张双方系劳动关系但未提供证据予以证明，本院对该项主张不予支持。 综上所述，上诉人张某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申537号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2148号申请执行人：鹰潭市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11360600014639040E，住所地鹰潭市经济大厦****。法定代表人：段建龙，局长。被执行人：鹰潭市锐意工程有限公司，统一社会信用代码：91360600MA37UJBX43，住所地鹰潭市信江新区龙腾滨江****。法定代表人：张新琴，总经理。本院在执行申请执行人鹰潭市人力资源和社会保障局与被鹰潭市锐意工程有限公司行政非诉一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602行审20号行政裁定书，于2020年7月23日向被执行人鹰潭市锐意工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市锐意工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市锐意工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市锐意工程有限公司的银行存款计人民币118538元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十八日书记员  李 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9667号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院****。法定代表人：张雱，执行董事。被告：广州市普方馥贸易有限公司，，住所地广州市番禺区大石街诜村广州市番禺湘粤粮油农贸批发市场****商铺法定代表人：于丽君。北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与广州市普方馥贸易有限公司（以下简称普方馥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。京东公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除京东公司与普方馥公司签订的《新通路食品购销合同》；2.判令普方馥公司返还货款11745000元；3.判令普方馥公司支付违约金2349000元；4.诉讼费用由普方馥公司负担。事实和理由：2019年3月6日，京东公司与普方馥公司签订《新通路食品购销合同》，由对方向京东公司或者京东公司关联公司供应白酒。具体数量以订单为准。2019年8月9日，京东公司向普方馥公司订购“整箱茅台飞天酒53度500ml*6瓶（内含3支手提袋）”1000箱，单价为13500元/箱，并向对方预付货款13500000元。后对方分两次发货共计130箱，仍缺货870箱。综上，提起本案诉讼。普方馥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至广州市番禹区人民法院审理。本院经审查认为，《新通路食品购销合同》第10.1条约定，双方均同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同载明的合同签订地点为北京市大兴区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广州市普方馥贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由广州市普方馥贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18974号原告：北京合生北方房地产开发有限公司。法定代表人：李长河。委托诉讼代理人：张丽红。被告：北京邦鉴资本投资股份有限公司。法定代表人：乔柱清。原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称时为原告）与被告北京邦鉴资本投资股份有限公司（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的房屋租赁合同关系于2019年11月9日解除；2、判令被告支付拖欠的2019年9月1日至2019年11月9日的租金107857.67元及2019年9月1日至2019年11月9日的物业服务费18266.08元；并支付上述款项之逾期付款违约金9300.71元（暂计算至2020年1月8日，应计算至被告支付完毕之日）；补缴装修期优惠的租金93957.15元，以上合计229381.61元；3、判令被告给付合同解约违约金164803.69元；4、判令被告承担本案诉讼费用。起诉的事实与理由为：原告与被告于2018年11月22日签订了《租赁合同》，由被告承租原告位于北京市朝阳区广渠路X号朝阳合生财富广场X号房屋，面积215平方米，交付日为2018年9月20日，租赁期限为2018年9月20日至2021年9月19日。《租赁合同》约定每一季度为一个支付期，每个支付期开始前15日，被告须向原告付清下一个支付期的租金、物业服务费等费用。原告于2018年9月20日将符合交付标准的房屋交付给原告使用。依据《租赁合同》规定，被告最迟应于2019年6月15日前付清2019年7月1日至2019年9月30日的租金、物业服务费，应于2019年9月15日前付清2019年10月1日至2019年12月31日的租金、物业服务费，原告多次催缴，被告一直以“资金紧张，过几天就交”为由推诿。多次催缴无果后，原告遂于2019年11月8日向被告发送《解约函》，通知《租赁合同》于2019年11月9日解除，要求被告限期缴纳拖欠款项。被告一直置之不理。现为维护原告的合法权利，故起诉至法院。被告经本院合法传唤通知后，未到庭参加诉讼亦未提交相关书面答辩意见。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为为甲方与乙方被告于2018年11月22日签订了《租赁合同》，由被告承租原告位于北京市朝阳区广渠路X号朝阳合生财富广场X号房屋，涉案房屋租期为三年，租期内第一个租赁年度及第二个租赁年度的月租金为44741.50元（不含税金额），另约定相关物业服务费由乙方承担，双方约定如乙方逾期缴纳租金及其他应缴费用的，应按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；双方还约定在合同签订之日被告向原告一次性支付履约保证金款164803.95元；此外，双方还约定原告给予被告两个月的装修期，若在租赁期内因被告原因导致本合同解除，被告应补缴租金89483元；对于涉案房屋的合同违约解除事项，双方约定乙方逾期支付租金或其他应付费用连续超过三十日或累计超过四十五日的，甲方可书面通知乙方提前解除本合同，乙方所交租金、物业费、履约保证金均不予退还，另外乙方还应向甲方按届时一个月租金及一个月物业费之和的三倍支付违约金，若该违约金不足抵押甲方损失的，甲方有权追偿损失与违约金的差额部分。双方合同签订后，被告支付涉案履约保证金及相关租金等后，原告依约交付涉案房屋给被告使用。现因被告租赁期内违约未如期交纳相关租金等，原告于2019年11月8日向被告发送《解约函》，通知涉案《租赁合同》于2019年11月9日解除，并要求被告限期缴纳拖欠款项。现因原告多次向被告催讨涉案拖欠之款项未果故诉至法院，要求判令被告给付拖欠的租金107857.67元（以合同中约定的月含税租金46978.58元合计）及物业服务费18266.08元（以月含税物业费7955.99元合计），以及涉案相关其他诉求金额等。本院认为，本案原告与被告之间的房屋租赁合同为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应当依协议约定内容履行义务。现原告以被告违反合同约定未如期交纳租金为由提起诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。现依据涉案事实及证据，查明被告违反双方合同之约定未依约如期交纳相关租金，已构成违约，故本院对原告要求解除涉案房屋租赁合同，以及要求被告给付所拖欠租金107857.67元、物业服务费18266.08元的诉求数额及要求给付逾期付款违约金、补交装修期优惠租金、给付合同解约违约金等诉求予以支持，但对原告涉案逾期付款违约金酌定为9000元；对被告应补交的装修期优惠租金金额调整为89483元；对原告要求被告给付涉案合同解约违约金164803.69元的诉求，考量原告处有被告之涉案履约保证金164803.95元扣除，能够相应程度上弥补损失，若再按照原告诉求的依照合同约定按届时一个月租金及一个月物业费之和的三倍支付违约金略显严苛，本院综合考量后对原告涉案该项诉求之金额酌定为54935元；对原告涉案之其他诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告北京合生北方房地产开发有限公司与被告北京邦鉴资本投资股份有限公司之间的涉案房屋租赁合同于2019年11月9日解除；二、判令被告北京邦鉴资本投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京合生北方房地产开发有限公司涉案房屋之租金款107857.67元、物业服务费款18266.08元及逾期付款违约金9000元，给付应补交的涉案房屋装修期优惠的租金款89483元，给付涉案合同解约违约金款54935元；三、驳回原告北京合生北方房地产开发有限公司涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告北京邦鉴资本投资股份有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 冯心彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7827号原告深圳市欧力盛科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区赛尔康大道******，统一社会信用代码9144030057196599XU。法定代表人胡平。委托代理人李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告珠海市昱众电子科技有限公司，，住所地广东省珠海市拱北越海中路**艺丰大厦**统一社会信用代码91440400MA52KX2L1J。法定代表人黄浩。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款58000元及利息（以58000元为基数，从2019年10月24日计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市昱众电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市欧力盛科技有限公司支付货款58000元及逾期付款利息（利息以58000元为基数，自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、保全费604.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十一日书记员  常潆尹书记员  王 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3509号原告：北京库贝电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街**院**楼**206-2。法定代表人：薛可可，总经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。被告：百分之六（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区div>法定代表人：唐小桐，职位不详。原告北京库贝电子商务有限公司（以下简称：库贝电子公司）与被告百分之六（北京）科技有限公司（以下简称：百分之六公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库贝电子公司的法定代表人薛可可、委托诉讼代理人刘继春到庭参加诉讼。被告百分之六公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。库贝电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除库贝电子公司与百分之六公司签订的《百分之六网络交易平台服务合作协议》；2、百分之六公司返还库贝电子公司已经支付的保证金2000元，货款101349.65元及利息（从2019年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由百分之六公司承担。事实与理由：库贝电子公司与百分之六公司签订了《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定库贝电子公司在百分之六公司提供的交易平台上向用户销售商品，百分之六公司将销售数据上传，形成电子结算单，向库贝电子公司支付货款。2019年7月，百分之六公司以资金困难为由拖欠货款。为维护库贝电子公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。百分之六公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。库贝电子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，百分之六公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对库贝电子公司的相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：百分之六公司（甲方）与库贝电子公司（乙方）曾签订《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定甲方提供百分之六网络交易平台，包括在网络交易平台中为乙方提供网上店铺，及在后台为乙方提供支持其进行商品销售、促销、结算等操作的软件系统。乙方在甲方提供的网络交易平台向用户销售商品或者提供服务，约定合作期限自2019年6月15日至2019年12月31日。关于收付费标准，双方约定，乙方根据甲方网络交易平台后台统计数据支付平台服务费，每笔交易平台服务费率为0%。关于保证金，乙方需向甲方交纳保证金2000元，关于保证金的交纳方式，双方约定在乙方结算款中预先扣除保证金。关于结算，双方约定结算方式为月结，每月16日前，甲方将上月乙方商品销售数据上传甲方网络交易平台后台，自动生成电子结算单，乙方如对结算数据有异议，应于数据上传后3日内向甲方书面提出，逾期则视为乙方对数据无异议。若乙方核对无误后在甲方网络交易平台后台系统点击确认，并将电子结算单打印加盖公章快递至甲方，甲方自收到乙方盖章的结算单据后5个工作日内将款项通过银行转账支付给乙方。合同另对货款的收付费用承担、有限责任、保密义务、违约责任、百分之六商家管理条例等双方权利义务作出了约定。关于保证金，库贝电子公司提交百分之六公司电子平台结算清单截图，主张该截图中2019年6月1日款项的支出项2000元系向百分之六公司交纳的保证金。关于货款，库贝电子公司提交电子平台结算清单截图，主张欠付货款系截图中记载的2019年7月31日结余90691.57元和2019年8月31日结余10920.28元。关于货款计算方式，库贝电子公司自认百分之六公司在每月结算中收取0.6%手续费，扣除手续费后的款项为当月实际结余，前述款项为扣除手续费后的实际结余金额。库贝电子公司称因百分之六电子平台已关闭，故无法当庭展示结算电子结算单。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现双方签订的合同因到期而自然终止，故本院对库贝电子公司要求解除合同的请求不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。库贝电子公司提交电子平台结算截图欲证明尚结余货款数额，百分之六公司作为涉案平台的经营者，未提交证据反驳库贝电子公司的主张，经核算，库贝电子公司主张的数额未超出本院核算的数额，故本院对其关于货款的主张予以支持。百分之六公司逾期支付货款，库贝电子公司有权主张利息损失，具体标准及起算时间本院酌定后予以判决。关于保证金，库贝电子公司提交的证据能够证明其已依约交纳了保证金，合同终止后，百分之六公司应当退还保证金，故本院对库贝电子公司请求退还保证金的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京库贝电子商务有限公司保证金2000元；二、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京库贝电子商务有限公司货款101349.65元，并支付利息（以101349.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至还清之日止）；三、驳回北京库贝电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元、公告费260元，均由百分之六（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年七月三十日书记员  赵若含
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1894号原告：张西锋，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：王成玲，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（系被告之夫）：侯传国，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住址同上，代理权限为特别授权。原告张西锋与被告王成玲不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西锋、被告王成玲委托诉讼代理人侯传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告5000元及利息7200元（以5000元为基数，自2016年5月25日起至2020年5月25日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告在招商银行转入被告工行账户5000元作为偿还被告丈夫侯传国的借款。后因其他原因，侯传国一直不承认该款是原告偿还其借款，且按月利率3%向原告索要本息。被告王成玲辩称，原告向被告工行账户转款5000元属实，但系偿还原告借被告丈夫侯传国的借款，本金还是利息，记不清了。2014年12月7日，原告向侯传国借款3万元，月息3分。对于原告所欠侯传国的本金及利息，侯传国将起诉。涉案5000元，作为本金或利息，已经计算在偿还侯传国的借款之内。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理本院认定事实如下：2016年5月25日，原告通过招商银行转入被告工商银行账户5000元。原告与侯传国之间借贷关系，未清偿。原告主张该5000元系偿还侯传国的借款，庭审中侯传国亦承认该5000元系偿还其借款。本院认为，由于原告与被告之夫侯传国存在借贷关系，且未清偿，原、被告均认可该5000元系偿还侯传国的借款，因此，原告依据不当得利要求被告返还5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张西锋的诉讼请求。案件受理费53元，已减半收取，由原告张西锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员 刘红霄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2075号申请人：石家庄磐恒化工有限公司，住所：河北省石家庄高新区昆仑大街55号。法定代表人：李某1。委托代理人：范明波，该公司员工。被申请人：东莞市丰鑫电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区*******。法定代表人：郑某1。申请人石家庄磐恒化工有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市丰鑫电子科技有限公司相应价值732320元的财产。申请人石家庄磐恒化工有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为732320元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市丰鑫电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人石家庄磐恒化工有限公司于2020年7月27日预交诉前保全费4181.6元。本院经审查认为，申请人石家庄磐恒化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市丰鑫电子科技有限公司相应价值732320元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十八日书记员  祁秀雯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终92号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所：广东省湛江开发区海滨大道中29号。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：黄俊，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市****博汇新城11梯2002房，公民身份号码440************619。原审原告：柯泽芳，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市****博汇新城11梯2002房，公民身份号码440************708.原审被告：张林丽，女，1962年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******锦绣华景商住小区18号楼1单元802房，公民身份号码440************888。原审被告：茂名市尚街市*管理有限公司，住所：广东省茂名市茂南区******************。法定代表人：李维东，经理。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人黄俊、原审原告柯泽芳、原审被告张林丽、茂名市尚街市*管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初579号之二民事裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，本案应按民事诉讼法第二十三条之规定由被告住所地人民法院管辖。因此，为便于当事人诉讼，也便于人民法院查明事实，提高审判效率，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。被上诉人黄俊、原审原告柯泽芳、原审被告张林丽、茂名市尚街市*管理有限公司没有提交答辩或陈述意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司（前称湛江开发区东升海鲜酒家）与被上诉人黄俊和原审原告柯泽芳于2017年5月28日签订了一份《房屋买卖合同》，约定由上诉人将位于茂名市茂港区羊角镇（现为茂南区羊角镇）南香管区大头岭118号（茂名大道118号）1号1层20号房转让给黄俊和柯泽芳。同日，双方再签订附件二《合同补充协议》和《中汇新街市委托经营合同书》，《合同补充协议》明确该协议作为《房屋买卖合同》的补充协议，双方共同遵守；并约定《中汇新街市委托经营合同书》作为本合同不可分割的一部分，与本合同具同等法律效力。其中《中汇新街市委托经营合同书》第九条约定：“甲乙双方就履行本协议发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，任何一方可向不动产所在地人民法院起诉。”上述《房屋买卖合同》、《合同补充协议》和《中汇新街市委托经营合同书》构成一个合同整体，双方当事人在合同中明确约定了纠纷的解决方法和管辖法院，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定管辖条款。本案案涉的不动产（房屋）位于茂名市茂南区辖区，茂名市茂南区人民法院作为案涉不动产（房屋）所在地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保840号 被保全人：王保新，男，汉族，1970年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初15号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人王保新财产490100元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人王保新财产490100元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹诗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执651号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人：曾斌，行长。 被执行人万昌群，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人万昌群金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初430号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额421383.89元及利息，本院于2020年3月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年3月26日向被执行人万昌群发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人万昌群发出限制消费令。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人万昌群名下位于北海市北海大道269号长和大厦1单元305号，但本案查封为轮候查封，暂不能处置，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋诗雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初329号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄志高，男，1982年12月29日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，捕前住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2017年3月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年7月30日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人黄志高犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人黄志高对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实1.2020年4月15日晚上，被告人黄志高窜到来宾市兴宾区XX小区内，将被害人陶某停放在楼下的一辆红色欧派牌两轮电动车盗走。经来宾市价格认证中心认定，被盗电动车价格为1580元。破案后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人陶某。 2.2020年4月26日，被告人黄志高窜到来宾市兴宾区XX大院内，将被害人罗某停放在大院内一辆绿色绿源牌电动车的电瓶盗走。后黄志高将盗得电瓶卖给他人得款150元。经来宾市价格认证中心认定，被盗电瓶价格为873元。 3.2020年4月28日，被告人黄志高窜到来宾市兴宾区XX楼下，将被害人陈某停放在楼下的一辆黑色富江牌两轮电动车盗走。后黄志高将盗得电动车卖给他人得款500元。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2379元。 4.2020年4月29日15时许，被告人黄志高窜到来宾市兴宾区XX小区内，将被害人苏某停放在楼下的一辆黑色绿佳牌两轮电动车盗走。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1696元。破案后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人苏某。 另查明，被告人黄志高因犯盗窃罪，于2017年3月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月4日刑满释放。 本院意见被告人黄志高的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节以及累犯的从重情节。 判决主文一、被告人黄志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄志高退赔被害人罗某经济损失873元，退赔被害人陈某经济损失2379元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月三十日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执538号申请执行人:湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。负责人：李强，湖北银行襄阳分行行长。被执行人:襄阳汇源农林股份有限公司（以下简称汇源农林公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇洪山头村。法定代表人：徐国启，汇源农林公司经理。被执行人:湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和担保公司）。住所地：襄阳市樊城区沿江大道**汉江明珠城**楼。法定代表人：张开杰，华融嘉和担保公司经理。被执行人:精河县楚新农业发展有限公司（以下简称楚新农业公司）。住所地：新疆。住所地：新疆博州精河县友谊南路**政府楼**法定代表人：马伟，楚新农业公司经理。被执行人:张开杰，男，汉族，1976年8月23日出生，住枣阳市南城办事处光武路****。公民身份号码：4206831976********。被执行人:马正红，女，汉族，1971年2月6日出生，住襄阳，住襄阳市樊城区前进路**份号码：420601197102065024。系张开杰之妻。被执行人:徐国启，男，汉族，1961年9月4日出生，住襄阳市，住襄阳市樊城区大庆东路**号码：420601196109047617。被执行人:刘东萍，女，汉族，1964年1月25日出生，住襄阳市樊，住襄阳市樊城区人民路**码：42060119640125762X。系徐国启之妻。被执行人:徐国红，男，汉族，1969年4月5日出生，住襄阳市襄州，住襄阳市襄州区张湾镇航空路**：420621196904050511。被执行人:马红琴，女，汉族，1970年8月18日出生，住襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区张湾镇航空路**420623197008183567。系徐国红之妻。被执行人:刘东辉，男，汉族，1971年12月15日出生，住襄阳市襄城区环，住襄阳市襄城区环山西路**20601197112150038号。被执行人:彭淑娟，女，汉族，1973年5月5日出生，住襄阳市樊城区大庆，住襄阳市樊城区大庆东路**0621197305058049。系刘东辉之妻。被执行人:徐洁，女，汉族，1986年12月16日出生，住襄阳市樊城区人民路，住襄阳市樊城区人民路**606198612163069。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳汇源农林股份有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、精河县楚新农业发展有限公司、张开杰、马正红、徐国启、刘东萍、徐国红、马红琴、刘东辉、彭淑娟、徐洁MERGEFIELD"案由"金融借款合同纠纷一案中，因被执行人襄阳汇源农林股份有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、精河县楚新农业发展有限公司、张开杰、马正红、徐国启、刘东萍、徐国红、马红琴、刘东辉、彭淑娟、徐洁无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王雪琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34042号之一原告：梁俏萍，女，汉族，1964年11月11日出生，身份住址广东省深圳市南山区，委托代理人：张嘉杰，广东星辰律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFNPR2P。法定代表人：陈亮。委托代理人：曾智娟，女，汉族，1994年10月12日出生，身份住址广东省深圳市宝安区自由路怡富楼3栋605，该司员工。本院在审理原告梁俏萍诉被告纳什空间创业科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁俏萍撤回起诉。案件受理费4640.63元（已由原告预交），因撤诉而由本院收取的2320.32元、保全费1633.54元，由原告负担。审判员 吴    颂二〇二〇年七月三十日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1548号之一申请执行人陈连敏，女，1968年8月30，汉族，住贵州省大方县。被执行人：罗昌顺，男，汉族，1973年08月21日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初1516号民事调解书，依法立案受理陈连敏申请执行罗昌顺民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗昌顺在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月二十一日书记员  熊 伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初644号 原告：黄方强，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告：蔡洁群，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。 被告：石狮市卡诺仕服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇石金路**石狮世贸钞坑项目SOHO办公商业综合体****，统一社会信用代码91350581081644835J。 法定代表人：王军。 原告黄方强、蔡洁群与被告石狮市卡诺仕服饰贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。黄方强、蔡洁群于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄方强、蔡洁群的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄方强、蔡洁群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄方强、蔡洁群负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60899号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。被告：王**，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区。身份证号：×××原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心之委托诉讼代理人逄晓霞到庭参加诉讼。被告王**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、王**偿还代偿款467327.98元；2、王**支付代偿款违约金（以467327.98元为计算基数，按日万分之五标准计算违约金，自2019年8月28日起至实际给付之日）；3、王**承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，信用卡申请人王**以消费用途向中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行北京分行）申请信用卡分期47万元。王**于2015年1月13日向光大银行北京分行和我公司出具《信用卡申请人承诺书》，承诺一旦其逾期账龄达到M4（逾期天数90天及以上），在我公司为其承担了代偿责任后，其收到光大银行北京分行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款，若未及时或全部清偿，自我公司代偿之日起，承担全部欠款日万分之五的违约金。另，王**还承诺邮寄给申请人指定通讯地址的各类文件，不论本人签收或签收与否，都视为送达有效。2014年12月2日，我公司出具《信用卡分期业务确认函》，同意将王**纳入《信用卡分期服务合同》项下的服务范围。2019年6月27日，光大银行北京分行向我公司发出《履行保证责任通知书》，要求我公司清偿王**的欠款金额。2019年6月27日，我公司代王**偿还了全部债务金额467327.98元。王**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。住房担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为住房担保中心提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，王**签署《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》并向光大银行北京分行、住房担保中心出具《信用卡申请人承诺书》，其上载明但不限于以下内容：“五、本人承诺，不以任何理由不履行或延迟履行还款义务。本人清楚并承诺一旦本人逾期账龄达到M4（逾期天数90天及以上）时，在担保中心为本人承担了代偿责任后，本人在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款，若未及时或全部清偿，自担保中心代偿之日起，承担全部欠款（包含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。本人同意将通讯地址：北京市大兴区×××，收件人：王**，作为本人唯一的各类文件的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。以上送达地址如有变更，本人应在变更前提前30日通过电话告知光大银行。光大银行客服电话：9****。”2019年6月27日，住房担保中心向光大银行北京分行代偿了债务合计467327.98元。2019年6月29日，光大银行北京分行向住房担保中心出具《代偿证明》，该证明载明：“借款人王**身份证号×××，卡号×××，向光大银行北京分行成功申请分期信用卡，分期额度为470000元，分期12期，贵中心向我行出具了《信用卡分期业务确认函》，确认同意为借款人承担全额代偿义务。借款人针对该笔分期业务的逾期账龄超过M4期（逾期天数90天及以上）的，贵中心于2019年6月27日代借款人偿还所我行债务金额467327.98元。”2019年8月6日，光大银行北京分行按王**预留的地址邮寄其于2019年6月29日出具的《代偿通知书》。该邮件于2019年8月13日被退回。《代偿通知书》载明：“自入账日之日起，您的信用卡欠款发生逾期账龄已达到M4期（逾期天数90天及以上），根据《信用卡申请人承诺书》，北京市住房贷款担保中心已于2019年6月27日为您向我行进行代偿，代偿总欠款，含本金、利息、违约金、超限费、服务费合计：467327.98元。您的信用卡欠款逾期行为已构成严重违约，损害了我行的合法权益。鉴于上述原因，请您在收到本《代偿通知书》之日起10个自然日内向担保中心偿还您未偿还的全部欠款，若您未按时全部偿还，应承担全部欠款（包含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。”庭审中，住房担保中心称王**至今未向其偿还代偿款，亦未支付违约金。本院认为：王**出具的《信用卡申请人承诺书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及光大银行北京分行出具的代偿证明、代偿通知书，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。本案中，王**在使用信用卡期间未能按期足额向光大银行北京分行进行还款，导致住房担保中心代王**向光大银行北京分行偿还467327.98元。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向王**进行追偿。王**未能依约清偿欠款，还应按照合同约定承担相应违约责任，王**应向住房担保中心偿还代偿款并支付违约金。现住房担保中心要求王**支付代偿款及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王**于本判决生效之日起七日内向北京市住房贷款担保中心偿还垫付款467327.98元并支付违约金（自2019年8月28日起至实际付清之日止的损失以467327.98元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元及公告费260元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由王**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈穆颜审判员  侯 镜审判员  彭思舟二〇二〇年七月十六日书记员  朴容萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周艳艳，女，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇皇店村马林庄****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周艳艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金35,014.31元，支付利息1,609.89元、逾期还款违约金3,630.52元，分期付款手续费1,453.49元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,014.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周艳艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金35,014.31元；二、被告周艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,014.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.36元，减半收取计337.68元，由被告周艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21936号原告：周岩，男，1991年11月22日出生，住北京市海淀区。被告：航天（北京）物流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯燕。本院在审理周岩与航天（北京）物流有限公司劳动争议纠纷一案中，周岩于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，周岩的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周岩撤回起诉。案件受理费五元，由周岩负担，已交纳。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 叶亚楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2527号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：黄小明，男，1981年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市艾宁仕科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**华宇轩电商科技园**201-3用代码×××73Ｂ。法定代表人：黄小明，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告黄小明、深圳市艾宁仕科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月十七日书记员  陆 平