宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1246号原告：孙某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：阮某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：马某，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：吴某1（系马某之子），住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：吴某2，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。原告孙某与被告马某、吴某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人阮某，被告马某的委托诉讼代理人吴某1及被告马某、吴某2的共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告垫付的丧葬费51004元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：孙某系死者吴**坤的再婚妻子。2018年12月19日吴**坤因病去世，孙某为处理吴**坤后事，向他人借款68016元、办理丧事花费26685元，合计金额94701元。2018年12月25日，孙某及其家人将死者吴**坤安葬。马某、吴某2未承担孙某垫付办理丧事所花费的任何费用。2019年1月21日，宁夏回族自治区社会保险事业管理局将丧葬费18194.75元及一次性抚恤金等发放至死者吴**坤的银行账户中。2019年6月12日，马某、吴某2及吴倩、吴翠文向法院提起共有纠纷诉讼。2020年3月17日银川市西夏区人民法院作出（2019）宁0105民初3413号民事判决书，判决马某、吴某2每人抚恤金分配金额为64608元，并驳回了其他的诉讼请求。在该判决书认定事实中查明了孙某在办理吴**坤殡葬事务中垫付所花费的金额的事实。孙某认为，马某、吴某2享有了抚恤金共有分配的权利，但未尽办理安葬死者花费的共同分担的义务，故马某、吴某2应共同返还孙某实际垫付的丧葬费。孙某现向法院提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。马某、吴某2共同辩称，孙某的主张没有任何事实和法律依据。孙某的借款行为系其个人行为，没有马某、吴某2的授权，应由孙某自行承担。墓地是二人墓地，包括了孙某本人的后续使用权。抚恤金的性质是给予死者近亲属的一种精神抚慰，其与遗产、丧葬费的法律性质均不同。本案争议系丧葬费的支出，丧葬费是由政府给予死者丧葬的花费，谁持有丧葬费即由谁支出，并非是谁领取了抚恤金就该承担丧葬费用。如果花费超出国家补贴的丧葬费标准之外，原则上应该由死者遗产来承担，即谁继承了遗产谁就承担超出标准之外的丧葬花费，孙某已继承了吴**坤的全部遗产。故马某、吴某2请求法院判决驳回孙某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴**坤系银川橡胶厂离休干部，1927年9月23日出生于山东省青岛市，2018年12月19日因病去世，其遗体于2018年12月25日火化。吴**坤与其第一任妻子谢丰容生育一子，后双方离婚，该子随其第一任妻子生活，其第一任妻子再婚后，该子随其继父姓，名马某。马某现在山东省栖霞市××镇居住生活。吴**坤第二任妻子名胡玉珍，吴**坤与胡玉珍生育三子一女，长子吴建国，次子吴爱国，三子吴连国，长女吴某2。胡玉珍于1996年10月去世，其户口注销日期为1996年11月20日。吴建国于2008年10月12日因病去世。吴爱国于1989年病故，其育有一女吴倩，现在广东省广州市××区居住生活。吴连国于2012年3月17日去世，其育有一子吴凯，现在银川市西夏区居住生活。1997年10月13日，吴**坤与孙某登记结婚。孙某与吴**坤结婚时，其抚养的其与前夫高元福之子高某（1980年1月14日出生）亦随其一并共同生活，高某时年17岁。2004年12月8日，孙某与吴**坤离婚。2005年11月25日，孙某与吴**坤复婚，其复婚时，高某时年25岁。2009年4月17日，吴**坤在银川市国信公证处立遗嘱1份，遗嘱内容为：“一、我自愿将我名下在金融机构里的所有存款及我名下所有的一切财产，在我去世后，由我的妻子孙某（女，一九五四年四月二十六日出生，现住宁夏银川市××区，公民身份号码：×××）一人继承，其他人无权干涉；二、在我去世后，我的后事由孙某一人操办，按国家政策规定给的丧葬费和抚恤金全部由孙某一人领取，除去为我的后事所花费用外，丧葬费和抚恤金的剩余部分由孙某一人所有，其他人无权干涉和取得，我的儿子吴莲国、女儿吴某2，他们对我不尽任何赡养义务，他们一分钱都不能取得，希望相关部门尊重我的意愿。本遗嘱一式三份，我执两份，公证处留存一份。”吴**坤死亡后，宁夏回族自治区社会保险事业管理局于2019年1月21日将吴**坤离休人员生活费23433元、补发未发养老金5400元、丧葬费18194.75元、一次性抚恤金258432元，发放至吴**坤的中国工商银行银川城区支行账号内，该银行账号由孙某持有，其将上述发放款项已全部支取。孙某在办理吴**坤殡葬事务中，为购买吴**坤墓地花费68016元，支出火化殡葬服务费2236元，支出焚烧费200元，购买寿衣、骨灰盒、殡葬用品、殡葬人工服务用品花费15900元，共计86352元。孙某购买的墓地为二人墓，其持有的公墓安葬证中载明的墓位使用人有：吴**坤、孙某、胡玉珍，其中吴**坤的交费时间为2018年12月24日，交费年度为2018年12月25日至2038年12月25日共贰拾年，交费金额为8016元。2019年6月17日，马某、吴翠雯、吴某2、吴倩向本院提起对孙某、高某的诉讼，请求由双方平均分配吴**坤的死亡抚恤金258432元。后经本院审理，本院于2020年3月17日作出（2019）宁0105民初3413号民事判决书，认定吴翠雯无有效证据证明其系吴**坤养女，高某与吴**坤未形成具有抚养关系的继子、继父关系，吴倩系吴**坤孙女，并非吴**坤子女，均不应为吴**坤抚恤金的发放对象，进而判决由孙某向马某返还抚恤金64608元，向吴某2返还抚恤金64608元。本院认为，丧葬费是国家或有关单位一次性发放的用于为死者办理丧葬事宜而支出的费用,不属于遗产范围。本案中，吴**坤死亡后，孙某支取了宁夏回族自治区社会保险事业管理局发放至吴**坤中国工商银行银川城区支行账号内的吴**坤离休人员生活费23433元、补发未发养老金5400元、丧葬费18194.75元、一次性抚恤金258432元。在本案审理的（2019）宁0105民初3413号民事案件中，已就一次性抚恤金进行了分配，孙某分得吴**坤一次性抚恤金的50%。根据本案查明事实，孙某为办理吴**坤丧葬事宜，共计支出86352元，其中为购买墓地花费68016元，其中8016元系管理费，6万元系墓地费，该墓地系二人墓，墓位使用人包括孙某。对逝者的安葬，系社会公序良俗原则的要求。根据本案事实，孙某为办理吴**坤丧葬事宜花费确实超过了吴**坤的丧葬费18194.75元，但根据吴**坤所立《公证遗嘱》，孙某一人继承了吴**坤的遗产，在抚恤金分配中，其亦分得50%的份额，且其支出的吴**坤丧葬花费中的大部分费用为购买墓地的费用，该墓地墓位使用人包含了孙某，现其主张由马某、吴某2共同返还其垫付的丧葬费，并无适当的事实依据。故对孙某提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取计538元（实收538元），由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王小佳 二〇二〇年七月十日（法官助理 程建红书记员 韩振江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。