江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初177号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告单位徐州厚元物资回收有限公司，法定代表人刘运建，公司住所地江苏省沛县鹿楼镇柳园子村。诉讼代表人刘强，男，1969年12月14日生，住江苏省沛县。被告人刘运建，男，1968年8月26日生，汉族，初中文化，徐州厚元物资回收有限公司法定代表人，住江苏省沛县。2018年11月15日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年11月13日被该分局监视居住，2020年5月12日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。被告人周振光，男，1975年6月22日生，汉族，初中文化，徐州源立通金属材料有限公司法定代表人，住徐州市泉山区（户籍所在地：河南省永城市）。2012年5月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。2018年11月14日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年11月13日被该分局监视居住，2020年5月12日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。被告人刘晴，女，1988年9月16日生，汉族，大专文化，无业，住徐州经济技术开发区。2020年4月13日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检二部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告单位徐州厚元物资回收有限公司、被告人刘运建、周振光、刘晴犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告单位徐州厚元物资回收有限公司诉讼代表人刘强、被告人刘运建、被告人周振光及其辩护人孙丽红、被告人刘晴到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年3月至2017年4月，被告人刘运建作为被告单位徐州厚元物资回收有限公司的法定代表人，被告人周振光作为该被告单位经营人，为生产、经营需要，在无真实货物购销的情况下，以支付开票费的方式，从张姓男子（具体身份不详）处购买增值税专用发票。被告人刘晴按照张姓男子安排，以徐州宝德机械制造有限公司的名义，为被告单位虚开增值税专用发票共计19份，税款共计人民币302395.56元，已被抵扣。被告单位徐州厚元物资回收有限公司已向税务机关退缴全部抵扣税款。案发后，被告人刘运建、周振光、刘晴主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了证人张某乙、张某甲等人的证言，被告人刘运建、周振光、刘晴的供述，工商登记资料，记账凭证，增值税专用发票及抵扣明细，辨认笔录，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明等证据，据此认为被告单位徐州厚元物资回收有限公司及其直接负责的主管人员被告人刘运建、周振光为自己虚开增值税专用发票，被告人刘晴为他人虚开增值税专用发票，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以（单位）虚开增值税专用发票罪追究被告单位徐州厚元物资回收有限公司及其直接负责的主管人员被告人刘运建、周振光的刑事责任，以（个人）虚开增值税专用发票罪追究被告人刘晴的刑事责任。被告人刘运建、周振光具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告单位徐州厚元物资回收有限公司及其直接负责的主管人员被告人刘运建、周振光、刘晴均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。被告单位徐州厚元物资回收有限公司、被告人刘运建、周振光在开庭审理过程中对上述事实均无异议。被告人刘晴当庭辩解称，其仅是向被告人周振光送交涉案19份增值税专用发票，发票不是其开的。被告人周振光的辩护人提出，被告人周振光及被告单位均不构成虚开增值税专用发票罪。理由如下：1.涉案19份增值税专用发票均对应被告单位徐州厚元物资回收有限公司自个体散户收购废钢并出售给圣戈班公司的业务，均为真实的货物交易。因为个体散户未能向被告单位开具增值税专用发票，被告单位将货款支付给徐州宝德机械制造有限公司，由徐州宝德机械制造有限公司为被告单位开具上述19份增值税专用发票。2.被告人周振光主观上没有骗取税款的目的。3.被告人周振光抵扣税款的行为未造成国家税款的流失。经审理查明：2017年3月至2017年4月，被告人刘运建作为被告单位徐州厚元物资回收有限公司的法定代表人，被告人周振光作为该被告单位经营人，为生产、经营需要，在无真实货物购销的情况下，以支付开票费的方式，从张姓男子（具体身份不详）处购买增值税专用发票。被告人刘晴按照张姓男子安排，以徐州宝德机械制造有限公司的名义，为被告单位虚开增值税专用发票共计19份，税款共计人民币302395.56元，已被抵扣。被告单位徐州厚元物资回收有限公司已向税务机关退缴全部抵扣税款。案发后，被告人刘运建、周振光、刘晴主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有证人张某乙、张某甲、刘强的证言，被告人刘运建、周振光、刘晴的供述，协议书，营业执照、工商登记资料，短信记录，记账凭证，增值税专用发票及抵扣明细，银行交易记录，辨认笔录，人民法院刑事判决书，情况说明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位徐州厚元物资回收有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人刘运建、周振光作为被告单位直接负责的主管人员，让他人为自己单位虚开增值税专用发票；被告人刘晴为他人虚开增值税专用发票；其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且被告人刘运建、周振光系共同犯罪。公诉机关指控被告单位徐州厚元物资回收有限公司、被告人刘运建、周振光、刘晴犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人刘晴称其仅是向被告人周振光送交涉案19份增值税专用发票，发票不是其开的辩解，经查认为，被告人刘晴在侦查机关所作供述均相对稳定，其供述称被告人周振光通过张姓男子与其联系，让其帮忙开具增值税专用发票。其按照张姓男子交代的注意事项及安排，在明知徐州宝德机械制造有限公司系空壳公司，与被告单位徐州厚元物资回收有限公司不存在真实货物交易的情况下，以徐州宝德机械制造有限公司的名义为被告单位开具增值税专用发票19份。后按照约定将发票卖给被告人周振光，并从中收取11%的开票费。该供述内容亦有被告人周振光的供述、银行交易记录、增值税专用发票复印件等证据予以印证，足以证实被告人刘晴以徐州宝德机械制造有限公司的名义，为被告单位虚开增值税专用发票共计19份的事实，故对被告人刘晴的该辩解不予采信。关于辩护人提出的被告人周振光及被告单位徐州厚元物资回收有限公司均不构成虚开增值税专用发票罪的辩护意见，经查认为，第一，现有在卷被告人刘运建、周振光、刘晴的供述、记账凭证、增值税专用发票及抵扣明细、银行交易记录等证据相互印证，可以证实被告人刘运建、周振光在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式从被告人刘晴处购买增值税专用发票19份，用于其二人经营的被告单位徐州厚元物资回收有限公司抵扣税款共计人民币302395.56元的事实。被告单位徐州厚元物资回收有限公司虽然无法从个体散户处开具增值税专用发票，但是上述19份增值税专用发票的开具单位徐州宝德机械制造有限公司与前述个体散户之间并无关联。徐州宝德机械制造有限公司在与被告单位不存在真实货物交易的情况下，其不具备为被告单位开具增值税专用发票的资质。第二，被告人周振光以支付开票费11%的价格从被告人刘晴处购买上述19份增值税专用发票，该19份增值税专用发票抵扣税款的税率为17%，足以证实被告人周振光主观上具有用虚开的增值税专用发票抵扣税款的目的。故，被告单位及被告人周振光主观上有让他人为自己虚开增值税专用发票的故意，客观上用虚开的增值税专用发票抵扣了税款，造成了国家税款的损失，均应当认定为虚开增值税专用发票罪。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人刘晴自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。作为被告单位徐州厚元物资回收有限公司直接负责的主管人员的被告人刘运建、周振光主动投案，并如实供述了犯罪事实，应认定为被告单位徐州厚元物资回收有限公司及被告人刘运建、周振光均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位徐州厚元物资回收有限公司、被告人刘运建、周振光、刘晴均当庭自愿认罪认罚，主动补缴税款并缴纳罚金，可以依法从宽处理。根据被告人刘运建、刘晴的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关对其二人的平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位徐州厚元物资回收有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币40000元。（罚金已缴纳。）二、被告人刘运建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人周振光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。）四、被告人刘晴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓宇审 判 员  薛传耀人民陪审员  翟金亭二〇二〇年七月三日书 记 员  崔 璨