广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13567号原告：高月艳，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习人员。被告：广州海峡医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中座**07-10。法定代表人：王一斐。委托诉讼代理人：高小聪，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双，广东连越律师事务所实习人员。原告高月艳与被告广州海峡医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月艳的委托诉讼代理人刘佳，被告广州海峡医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人高小聪、赵双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月艳起诉请求判令：1.被告退还美容手术费30800元。2.被告赔偿治疗费、医疗费共计3万元。3.被告赔偿原告精神损失费5万元。4.被告赔偿原告律师费8000元。5.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在2019年10月1日到被告处做脸部线胶手术，术后当时就发现右脸有一块塌陷，被告经办医生声称是麻药未消。但手术后半个月原告情况不仅没有改善，反而更加严重，整个脸部变形。原告于10月15日到被告处交涉，经办医生表示要做一次修复手术，默认了第一次手术是失败的。原告在10月22日到广州南方医院整形科检查后转神经科，医院确诊为左侧口角面瘫，面部神经损伤。被告实施的手术对原告身体造成了损害。被告广州海峡医疗美容门诊部有限公司辩称：1.被告是在合法有效的执业资质的范围为原告提供手术，实施的医生和护士都是具备相关资质的，不存在违法经营的情况。2.被告为原告实施了两个手术，一个保妥适注射，另一个脸部线雕手术。3.被告并未对原告造成损害，原告并未出具专门的医学鉴定结果证明其是因手术遭受损伤，原告在手术前面诊时，原告告知我方医生，其在2016年7月份被前夫砍伤面部，当时前往东莞康华医院就诊，进行了伤口缝合，导致其面部的左下侧留下很深很长的伤痕，原告在外院就诊的检查结果是之前旧患所致。因此，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月1日，原告到被告处施行脸部美容手术，《海峡医学整形美容门诊病历》载明：诊断：面部形态欠佳，处理意见：中下面部线雕+保妥适注射眉间纹+额纹+鼻背纹+鱼尾纹”，被告为原告进行了上述两项手术。原告同时提交转账记录以及收款单，证明原告就“保妥适除皱单部位、6S线雕提拉中面部”两个项目向被告支付美容手术费30800元。被告对此真实性、合法性及关联性均予以确认，但认为原告提供的病历不全，应以被告提供的为主。此外，被告表示原告有一项手术因为不是整形手术，没有写在病历单上，在2016年7月原告被其前夫砍伤面部去往东莞华康医院缝合伤口，导致原告左侧脸部在手术前就有一道很明显深深的疤痕。2019年10月22日，原告到南方医科大学南方医院就诊，该院整形美容科门诊病历载明：患者自述21天前于外院行“埋线提拉术”，术后致右侧口角活动障碍，考虑面神经受损。建议神经内科进一步治疗；该院神经科门诊病历载明：原告主诉：行面部面线提拉术后左侧口角运动障碍3周；体格检查：左侧口角轻微面瘫，左侧鼻唇沟变浅，余未见异常；诊断结果为面神经损伤；处理意见为门诊随访。原告提交药方及费用单，证明原告支出医疗费131.15元。被告对此真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为被告的整容病历体现原告术后口角活动障碍是术后的正常情况，原告左侧口角面瘫是原告被砍伤治疗后的旧患，与被告的诊疗行为无关，病历也可以证实被告的诊疗对原告没有造成损害。原告认为其主治医生承认对原告做的手术有失败的地方，对此，原告提交对话录音为证。被告对此真实性予以确认，但关联性不予确认，认为在录音中，手术医生一直跟原告强调原告术前脸部唇部就是凹陷的，脸部线雕手术已经基本恢复，有一定肿胀是正常的，原告做完手术后的效果很好，比术前漂亮很多。被告认为为原告实施了两个手术，一个是保妥适注射，一个是脸部线雕手术，被告并未对原告造成损害。对此，被告提交了其《医疗机构执业许可证》、门诊病历、凌文娟医生的手术医师执业证（执业类别临床，执业范围皮肤病与××专业）、医师执业资格证、劳动合同、医生助理郭华蕾的执业证（执业类别临床，执业范围外科专业）、劳动合同、离职审批表以及原告术后的照片为证。《医疗机构执业许可证》载明其诊疗科目有：医疗美容科、美容外科、美容皮肤科等。原告对上述证据除医师及助理的执业证没有原件核实不认可真实性外，对其他证据的真实性均予以确认，被告对此称因医生及助理离职时已经把执业证原件归还给医生。但原告认为被告提供的门诊病历仅能证明原告的就诊记录，被告手术医生是否符合规范不能证明，另外认为关于门诊病历中部分内容被告术后并未向原告提交，门诊病历单最后一页备注人的姓名为刘，与主治医师不一致。关于主治医师的执业范围原告认为仅限于皮肤病及××专业，认为主治医师不具备从事该项手术的合法资质，对于医师助理的证据认为不能证明有相应的资质。对于术后照片，原告认为被告主张术后效果良好属于主观臆测。关于原告提到医生的资质问题，被告表示，脸部线雕是以穿刺的方式，将硬度比较高且比较粗的可吸收线植入到皮肤下，通过线的牵引提拉来进行塑形，脸部线雕属于《医疗美容项目分级管理目录》美容皮肤科项目中的“其他针对皮肤病损或缺陷的物理治疗”；因此，原告的主治医生凌文娟医生有资质对原告进行整形手术。经查明，卫生部办公厅印发的《医疗美容项目分级管理目录》中规定了美容皮肤科项目项下包括：（二）有创治疗项目，1.微创治疗项目，（1）物理治疗：冷冻，电外科治疗，微波治疗，粉刺挤压，微针（Microneedle）治疗，其他针对皮肤病损或缺陷的物理治疗。原告在庭审中明确以右脸损伤来主张本案损害，认为其提交的与医生的对话录音可以证明。被告则认为原告在起诉状和整形美容科病历中均主张右脸损害，但是在南方医科大学南方医院神经科病历中的体格检查显示原告是“左侧口角轻微面瘫，左侧鼻唇沟变浅，余未见异常”，所以可以验证被告的陈述，原告的左脸部是被其前夫砍伤的。另，原告于2019年12月13日向本院提交《情况说明书》，原告表示没有必要进行任何鉴定，包括但不限于医疗事故鉴定，因此导致的一切后果由其本人承担。2020年4月24日，本院依法组织原被告双方进行调解、质证、询问，经本院对原告进行释明，原告是以其在被告处进行了一个整形手术后导致其脸部变形以及神经受损为由提起本案诉讼的，原告主张的损害是否因涉案的整形手术导致与本案的处理结果有利害关系，询问原告是否申请对涉案的整形手术进行医疗鉴定时，原告明确表示不做鉴定；被告同意鉴定，但认为以原告的意见为主，如果原告不申请鉴定的话，被告也不会申请鉴定，以双方提供的证据处理。2020年7月16日庭审时，经办法官再次询问原告是否仍然不申请医疗鉴定时，原告代理人明确原告不申请医疗鉴定。本院认为：原告于2019年10月1日到被告处进行脸部美容手术，双方已形成医疗服务关系，医方、患方合法权益均应受到法律保护。关于被告是否具备实施相应手术资质的问题。被告已提供证据证明其具备医疗美容科、美容外科、美容皮肤科等诊疗科目的资质，并提供了涉案主治医生、助理的相关执业资格证明，原告虽因被告无法提供上述主治医生、助理的执业资格证原件而不认可该医生、助理具备实施涉案诊疗行为的资质，但被告对此提供了医生的劳动合同、助理的离职审批表等证据对此进行了合理说明，且原告亦未能提出相反证据证明该医生、助理不具备相应资质，故本院依法采纳被告的证据及其意见，认定涉案主治医生及助理具备实施涉案诊疗行为的资质。关于医方是否存在过错的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张到被告处进行两项美容项目后发现右脸有一块塌陷，两边脸部不对称，术后半个月原告情况加重，整个脸部变形，南方医院确诊左侧口角面瘫、面部神经损伤等，认为因被告手术失败导致其上述损害，并在本案中以其右脸所受损害要求被告进行赔偿，则原告应当提交证据证明其右脸受损的事实以及该损害与被告对原告进行的诊疗行为有因果关系。上述事项涉及到专业医学知识，需要相关专业机构对此进行认定，现原告仅提交其与被告主治医生的对话录音及南方医科大学门诊诊断其“左侧口角轻微面瘫”的病历，不足以证明被告存在诊疗过错，且原告坚持不申请对涉案整形手术进行医疗鉴定，故原告并无充分证据证明其右脸受损事实以及被告的诊疗行为存在过错，原告要求被告退还手术费、赔偿其医疗费、治疗费、精神损失费缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。同理，原告要求被告赔偿律师费缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高月艳的诉讼请求。本案受理费2516元，由原告高月艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年七月三十日书 记 员  彭惠敏周焕屏