wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9137号原告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍**。法定代表人：孙珍珍，职务总经理。委托诉讼代理人：廖冬冬，系广东杰科律师事务所律师。被告：谢路路，男，1966年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所工作人员。原告广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）诉被告谢路路劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倬意公司的委托诉讼代理人廖冬冬，被告谢路路的委托诉讼代理人唐爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告工资合计14908.90元、经济补偿金53090.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，因不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会审理作出穗番劳人仲案[2019]1217-1227号仲裁裁决书向贵院提起诉讼。在仲裁委开庭当天的法庭调查中，关于被告提交的寄送书面解除劳动合同通知的邮件底单这份证据，经仲裁员核对，被告代理人现场核查邮件签收情况，部分邮件签收人是“刘保”，但经公司核实并无此人，另外根据邮件单号查询，部分邮件未妥投的原因是收件人名址有误，原告并没有收到被告所说的书面解除劳动合同的通知，原告与被告是被迫解除劳动关系。故，根据《劳动合同法》的相关规定，原告无需支付经济补偿金。故，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告辩称：我方不同意公司的诉讼请求。1、公司的诉讼请求是要求被告无需支付工资和经济补偿金，在劳动仲裁的时候，倬意公司是已经明确认可其拖欠工人工资的金额，在劳动仲裁裁决书的第5页第2段，倬意公司对劳动者申请的劳动报酬金额予以确认，对于拖欠工资部分，在仲裁裁决范围内不同意支付有违诉讼诚信原则。2、对于经济补偿金，劳动者是依法解除劳动合同，根据劳动合同法第38条规定，因倬意公司拖欠支付劳动报酬，故劳动者可提出解除合同。关于劳动者解除劳动合同的方式，因为倬意公司并没有在公司注册地进行经营，所以劳动者邮寄到公司注册地的解除合同通知书，公司没有收到，责任不在劳动者。而且劳动者除了公司注册地址邮寄解除劳动合同通知，劳动者在其实际上班的地址粘贴了解除合同通知书，这显然是不会错的，而且在劳动者实际工作的地方，公司不可能没有管理人员，公司不可能不知情，所以我方认为我方是依法解除了劳动合同，公司应当支付经济补偿金。本院经审理查明如下事实：原告系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，法定代表人为孙珍珍，经营范围为纺织服装、服饰业。被告于2011年2月11日入职原告公司。被告于2011年2月11日入职倬意公司，工号8822，工作岗位为车间主管。2011年2月11日，被告与倬意公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年2月11日起至2015年12月31日止。2016年1月1日，被告与倬意公司签订了《劳动合同》，合同期限为2016年1月1日起至2019年12月30日止。被告主张其自2011年2月起，在倬意公司处工作，工作地为倬意公司厂部（番禺市莲路傍江东村段北9号）。2013年1月至2019年2月1日，被告被安排到讯铭服装厂厂部（番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号）工作。2019年2月1日被告通过快递邮寄和在原告实际经营地点张贴《解除劳动关系通知》，告知原告其决定于2019年2月1日解除与单位的劳动合同。2019年6月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告及广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称“讯铭服装厂”）劳动争议一案作出《仲裁裁决书》（穗番劳人仲案[2019]1223号），裁决如下：一、原告向被告支付2018年8月至2019年1月期间工资14908.90元；二、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金53090.40元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案庭审中，原、被告确认对上述仲裁裁决查明的事实及第一项关于劳动工资的裁决内容均无异议，原告主张其因公司经营困难而不能支付。关于经济补偿金问题。被告称原告的实际工作地点系广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，被告已向原告公司的注册登记地址寄发了《解除劳动合同通知书》，同时将通知书张贴在公司的实际工作地点，若原告未能收到邮件及通知，责任不在被告。而原告确认被告一直在其陈述的实际工作地点上班，该地点即系原告公司的经营生产地址，而公司现已经停产停业，原告并未收到被告的相应邮件及通知，部分邮件的签收人并非公司员工，其他邮件因收件人名址有误退回，故被告属于自动离职，原告被迫与被告解除劳动关系，无需向其支付经济补偿金。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原告提起本案诉讼主张确认其无需向被告支付工资14908.90元，但同时原告也表示对被告要求的工资金额无异议，只是因公司经营情况而无法支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。现原告以公司经营困难为由拖延支付被告工资，该起诉事由并无事实和法律依据，本院不予采信，被告在2018年11月、12月及2019年1月期间的劳动报酬14908.90元，原告应予以支付。关于经济补偿金问题。因原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告于2019年2月1日通过快递邮寄和在原告的实际经营地点张贴解除劳动关系通知的方式告知被告解除劳动关系。虽原告在诉讼中称其并未收到该份通知，但同时其也确认被告寄发的该通知的收件地址“广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼”即系公司的实际经营地址，故原告认为其未收到解除劳动关系通知的主张于理不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”对于原告起诉要求确认其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金53090.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：驳回原告广州市倬意制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市倬意制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  植艳明人民陪审员  黄家杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗筱笛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2400号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：盘佳良，男，1989年03月18日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人盘佳良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8485号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人盘佳良在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2101.75元及相应利息、违约金（截至2019年6月24日的利息95.36元、违约金41.37元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人盘佳良负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行余额2625.4元，已被本院依法扣划并转本案执行费50元，转（2020）粤1802执2401号案执行费149元，余款2426.4元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行余额已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫黄蓉
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民撤3号 原告：王法军，男，汉族，1965年2月6日出生，农民，住平邑县。 原告：王韦，男，汉族，1963年5月30日出生，农民，住平邑县。 原告：沈建堂，男，汉族，1943年2月7日出生，农民，住平邑县。 原告：王全庆，男，汉族，1974年1月25日出生，农民，住平邑县。 原告：王法东，男，汉族，1959年3月7日出生，农民，住平邑县。 原告：王全富，男，汉族，1974年4月21日出生，农民，住平邑县。 原告：沈建宏，男，汉族，1954年4月17日出生，农民，住平邑县。 原告：韩继富，男，汉族，1968年12月5日出生，农民，住平邑县。 原告：王法全，男，汉族，1950年12月26日出生，农民，住平邑县。 原告：王法现，男，汉族，1963年10月7日出生，农民，住平邑县。 原告：王全华，男，汉族，1973年10月1日出生，农民，住平邑县。 原告：沈建庭，男，汉族，1953年5月13日出生，农民，住平邑县。 原告：王全合，男，汉族，1974年11月27日出生，农民，住平邑县。 原告：沈惟金，男，汉族，1960年1月15日出生，农民，住平邑县。 原告：王杰，男，汉族，1974年12月3日出生，农民，住平邑县。 原告：王全成，男，汉族，1986年5月14日出生，农民，住平邑县。 原告：王法春，男，汉族，1966年9月22日出生，农民，住平邑县。 原告：柳宝英，女，汉族，1952年12月11日出生，农民，住平邑县。 原告：梁克兰，女，汉族，1956年6月26日出生，农民，住平邑县。 原告：沈建启，男，汉族，1947年2月1口出生，农民，住平邑县。 诉讼代表人：王法军，男，汉族，1965年2月6日出生，农民，住平邑县。 诉讼代表人：王韦，男，汉族，1963年5月30日出生，农民，住平邑县。 诉讼代表人：沈建堂，男，汉族，1943年2月7日出生，农民，住平邑县。 诉讼代表人：王全庆，男，汉族，1974年1月25日出生，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：沈维法，山东君正义律师事务所律师。 被告：蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会下山子自然村(又名万红村自然村)，住所地蒙山旅游度假区柏林镇下山子村。 负责人：沈惟杰，村支部书记。 被告：蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会(原蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会)，住所地：蒙山旅游度假区柏林镇万红村与薄板沟村交汇处，统一社会信用代码：54371326ME30010180。 法定代表人：宋士伟，村委主任。 被告：黄立庆，男，汉族，51岁，农民，住蒙山旅游度假区。 被告：刘峰国（又名刘锋），男，汉族，38岁，农民，住蒙山旅游度假区。 原告王法军、王韦，沈建堂、王全庆等20人与被告蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会下山子自然村(又名万红村自然村)、蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会(原蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会)、黄立庆、刘峰国(又名刘锋)第三人撤销之诉纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销(2016)鲁1326民初4329号民事调解书，判决驳回原诉原告相关的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告从本村村民王全合的(2018)鲁1326民初7799号民事判决书得知，蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会(以下简称万红村委会)与黄立庆、刘峰国签订《土地承包合同》；还得知黄立庆、刘峰国诉万红村委会的民事调解书[即(2016)鲁1326民初4329号民事调解书]，该民事调解书依法确认，万红村委会向黄立庆、刘峰国交付剩余30亩土地，万红村委会尚欠黄立庆、刘峰国安置房工程款事宜。(2016)鲁1326民初4329号民事调解书系黄立庆、刘峰国诉万红村委会土地承包合同纠纷一案的生效法律文书。因为该案的调解结果涉嫌恶意串通，损害集体利益和村民利益，侵犯村民的用益物权，现20位村民作为原告提起第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书，判决驳回原诉原告相关的诉讼请求。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律法规，特诉至人民法院，请求贵院依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，原告诉称2018年12月22日，原告从本村村民王全合的(2018)鲁1326民初7799号民事判决书得知，蒙山旅游区柏林镇万红村村民委员会(以下简称万红村委会)与黄立庆、刘峰国签订《土地承包合同》；还得知黄立庆、刘峰国诉万红村委会的民事调解书[即(2016)鲁1326民初4329号民事调解书]，该民事调解书依法确认，万红村委会向黄立庆、刘峰国交付剩余30亩土地，万红村委会尚欠黄立庆、刘峰国安置房工程款事宜。(2016)鲁1326民初4329号民事调解书系黄立庆、刘峰国诉万红村委会土地承包合同纠纷一案的生效法律文书。法律规定第三人对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。上述法律规定的“六个月”性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。本案中原告于2018年12月22日知道民事权益受到损害，于2019年7月15日提起第三人撤销之诉，已经逾期，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回原告王法军、王韦、沈建堂、王全庆等20人的起诉。 预交的案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  高亿兵 审判员  秦德军 审判员  李因昌 二〇二〇年七月十一日 书记员  孙 岩
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初51号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人韩大伟（曾用名韩高峰），男，1984年8月25日出生于开封市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地开封市金明区。因犯抢劫罪于2007年8月21日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，2019年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。指定辩护人胡微微，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］35号起诉书指控被告人韩大伟犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人韩大伟及其指定辩护人胡微微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年3月31日被告人韩大伟驾驶一辆爱玛牌电动自行车来到开封市禹王台区陇海新村小区内，趁被害人李某睡觉之际，将其停放在小区内的电动车内一组苏中牌电瓶盗走。经开封市价格认证中心认定该被盗电瓶价值人民币180元。2.2020年4月26日被告人韩大伟驾驶一辆爱玛牌电动自行车来到开封市禹王台区中山路南段畅响KTV南侧胡同内，趁被害人尚某睡觉之际，将其停放在胡同内的电动车超威牌电瓶一组盗走。经开封市价格认证中心认定该被盗电瓶价值人民币180元。3.2020年5月7日被告人韩大伟驾驶一辆爱玛牌电动自行车来到开封市禹王台区铁北街正阳花园小区内，趁被害人常某、杨某睡觉之际，将其停放在小区内的电动车旭派牌电瓶一组及快点牌电瓶一组盗走。经开封市价格认证中心认定旭派牌电瓶一组价值人民币237元，快点牌电瓶一组价值人民币302元。被告人韩大伟到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩大伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩大伟到案后如实供述盗窃事实，可以认定坦白；韩大伟五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；韩大伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人韩大伟七个月以上九个月以下有期徒刑，并处人民币1000元以上2000元以下罚金。公诉机关提交了被告人韩大伟的供述和辩解、被害人常某、杨某、李某、尚某的陈述、开封市价格认证中心汴价认刑字[2020]052号、065号价格认定结论书、开封市公安司法鉴定中心汴公鉴DNA[2020]1号、2号鉴定书、开封市公安局禹王台分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视频截图、指认现场及被盗物品照片、到案证明、被告人韩大伟户籍信息、河南省开封市龙亭区人民法院（2007）龙刑初字第36号刑事判决书、河南省郑州监狱释放证明等证据证实。被告人韩大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩大伟认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪行为，主观恶性较小，犯罪情节轻微。建议对被告人韩大伟从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月7日凌晨，公安人员在开封市禹王台区滨河路南段护城河南岸巡逻时对形迹可疑的被告人韩大伟进行盘查，查获其刚刚盗窃得手的被盗电瓶（旭派牌电瓶四块、快点牌电瓶四块）并将上述电瓶予以扣押，同时从其处扣押其作案所骑的爱玛牌电动自行车一辆、作案所使用手电筒一个、断线钳一个、一字批一个、十字批一个、钢丝钳一个。被盗旭派牌电瓶四块已发还被害人常某，被盗快点牌电瓶四块已发还被害人杨某。本院认为，被告人韩大伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩大伟刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩大伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人韩大伟认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪行为的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年2月6日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币180元，责令被告人韩大伟退赔被害人李中永；违法所得人民币180元，责令被告人韩大伟退赔被害人尚飞超。三、作案工具爱玛牌电动自行车一辆、手电筒一个、断线钳一个、一字批一个、十字批一个、钢丝钳一个予以没收，由扣押机关开封市公安局禹王台分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晶二〇二〇年七月三十日法官助理李媛书记员杨晨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初504号原告:苏转仪，女，19**年*月*日出生，汉族，公民身份号码440************123，住广州市白云区**********。委托代理人：黎丽娜，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：许莹，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区*********。法定代表人：黄海，镇长。委托代理人：黄永超，该府工作人员。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市白云区水务局，住所地广州市白云区*******。法定代表人：李化军，局长。原告苏转仪诉被告广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局行政强制拆除及行政赔偿一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为,原告以广州市白云区人民政府、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区水务局为共同被告，诉请确认三被告拆除其房屋的行为违法、判令三被告就涉案被拆除的房屋进行赔偿或予以补偿并承担本案诉讼费。根据原、被告向本院提交的证据材料，没有任何证据显示广州市白云区人民政府组织、委托或参与实施了涉案强制拆除原告房屋的行为，广州市白云区人民政府答辩亦明确其未实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告。而根据广州市白云区水务局提交的证据及答辩材料，涉案房屋已被该局认定为是违反《中华人民共和国水法》相关规定的违法建设，该局有权对涉案房屋采取限期清除障碍等措施，涉案拆除行为是由广州市白云区水务局牵头、由广州市白云区人和镇人民政府配合实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、第四、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，广州市白云区人民政府并非本案适格被告，应当退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，广州市白云区人民政府退出本案诉讼后，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年七月三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5076号原告：李宾荣，男，1959年8月19日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************030。被告：梁浩炜，男，2000年4月16日出生，汉族，住广东省中山市********新胜三队，公民身份号码442************593。被告：陈浩贤，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************275。原告李宾荣诉被告梁浩炜、陈浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李宾荣到庭参加诉讼，被告梁浩炜、陈浩贤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宾荣向本院提出诉讼请求：被告梁浩炜、陈浩贤向原告归还借款40000元及利息16000元。事实和理由：李宾荣经陈浩贤介绍认识梁浩炜，梁浩炜因资金周转需要向李宾荣借款，利息按两分计算，陈浩贤作担保人。陈浩贤与梁浩炜写好借款单后，李宾荣当面向梁浩炜交付现金40000元。借款出借后，被告未向原告偿还本金及利息，原告亦无法联系到两被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。庭审过程中，原告明确利息按月利率2%从借款日往后推算3个月开始计算至实际清偿之日止，即从2018年1月10日计算至实际清偿之日止。原告李宾荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议书；2.借款专用身份证复印件；3.借款现金收据。被告梁浩炜、陈浩贤经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2017年10月10日，原告李宾荣（甲方）与被告梁浩炜（乙方）签订《借款协议书》，约定：被告梁浩炜因生意周转向原告李宾荣借款40000元，按月利率2%计算利息，借款期为2017年10月10日。被告陈浩贤作为担保人在《借款协议书》上签名。同日,被告梁浩炜向原告李宾荣出具《收据》，载明已收到原告借款40000元。2020年3月5日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告李宾荣主张通过现金支付方式向被告梁浩炜出借借款，并预扣利息2400元，实际向被告梁浩炜出借借款本金37600元。另，原告主张双方口头约定借款期限为6个月，被告梁浩炜借款后已支付3个月利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁浩炜、陈浩贤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告李宾荣主张被告梁浩炜向其借款，提供了《借款协议书》、《收据》为证，并保证证据的真实性，故对原告的主张，本院予以采信。对于借款金额，虽然《借款协议书》及《收据》均确认为40000元，但原告李宾荣确认在借款时预扣了三个月利息2400元，实际向被告梁浩炜现金支付了借款37600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。庭审中，原告李宾荣确认已预扣利息2400元，故被告梁浩炜应向原告李宾荣偿还借款本金37600元（40000元－2400元）。关于利息，原告主张利息以本金40000元为基数，从2018年2月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告李宾荣与被告梁浩炜已在《借款协议书》中约定按月利率2%计算利息，且根据前文所述，被告梁浩炜应向原告李宾荣偿还借款本金37600元。故利息计算应以借款本金37600元为基数，从2018年1月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。关于原告李宾荣主张被告陈浩贤偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，被告陈浩贤在借款协议书上以“担保人”的身份签名确认，现由于借款人梁浩炜未清偿原告借款，被告陈浩贤应依法承担担保责任。由于借款协议未约定被告陈浩贤承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈浩贤应承担连带保证责任。被告陈浩贤承担保证责任后，有权向被告梁浩炜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁浩炜应于本判决生效之日起七日内向原告李宾荣偿还借款本金37600元及利息（利息以37600元为基数，从2018年2月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告陈浩贤对上述债务承担连带保证责任，被告陈浩贤承担保证责任后，有权向梁浩炜追偿；三、驳回原告李宾荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（该款原告已预交），由被告梁浩炜、李宾荣连带负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  吴志勇人民陪审员  梁志权二〇二〇年七月八日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12920号原告：王术英，女，1950年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：段新雨，女，1984年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：闫东，男，1981年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告王术英与被告闫东、段新雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术英及其委托诉讼代理人王**峰，被告闫东，段新雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王术英向本院提出诉讼请求：1.段新雨偿还王术英借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2.闫东对其中的100000元借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由段新雨、闫东承担。事实和理由：因段新雨、闫东开店急需用钱累计在王术英处借款300000元，借款期限到2019年12月1日止，现段新雨仅在2019年10月27日给付王术英2000元利息，故诉至法院。被告段新雨辩称，同意段新雨个人向王术英返还300000元并支付利息，利息以王术英主张的年利率4.35%计算，自2019年2月26日起计算至实际付清之日止。但不同意闫东对其中的100000元承担连带还款责任。2015年6月7日，闫东向王术英出具的100000元借条，是段新雨为了开美容美发店，让闫东跟段新雨一起找王术英借的100000元，当时段新雨和闫东处在婚姻关系中，2016年4月1日，闫东和段新雨离婚，在这100000元借款到期后，段新雨询问王术英是否能继续使用该笔借款100000元，如果能使用，段新雨就按照15000元一年的利息给王术英，王术英同意了。之后，段新雨陆续向王术英借了四笔现金，加上这100000元，段新雨在2018年12月31日向王术英打了一张300000元的总的借条，闫东不应对这100000元承担连带还款责任。被告闫东辩称，不同意王术英的诉讼请求。闫东向王术英出具的100000元借条约定借期为一年，借款到期后，闫东与段新雨离婚，闫东和段新雨商量将100000元还给王术英，段新雨告诉闫东王术英已将这100000元借给了段新雨个人，所以款项未还，该笔款项已与闫东无关。本院经审理认定事实如下：段新雨与闫东于2005年12月15日结婚，2011年6月3日离婚，2013年11月15日复婚，2016年4月1日，经本院调解离婚。2015年6月7日，闫东、段新雨向王术英夫妇借款100000元，王术英给付段新雨100000元现金后，闫东向王术英丈夫吴文生出具借条载明于2015年6月7日，闫东借吴文生拾万元整，应付利息每年壹万贰仟元整。2016年6月，段新雨向王术英给付12000元利息。2017年6月11日，段新雨向王术英借款50000元现金并出具借条一张，借条载明甲方段新雨向乙方王术英借钱五万元。2017年8月29日，段新雨向王术英夫妇借款50000元现金并出具借条一张，借条载明2017年8月29日段新雨向吴文生借钱50000元整至2018年8月29日还钱58500元整。2018年6月22日，段新雨向王术英夫妇借款25000元现金并出具借条一张，借条载明段新雨于2018年6月22日向吴文生借款25000元。2018年1月11日，段新雨向王术英夫妇借款60000元现金并出具借条一张，借条载明2018年1月11日，段新雨向吴文生借款陆万元，用三个月还清。因上述款项均未还，段新雨于2018年12月31日将上述款项汇总，向王术英出具一张总的借条。借条主要内容有：借款人段新雨，出借人王术英，兹因生意周转向王术英借款，共借得人民币300000元，大写：叁拾万元整。借款期限：2018年12月31日至2019年12月1日。借款利息：按照银行一年定期利息计算。该借条出具后，王术英将手中持有的段新雨于2017年6月11日、2017年8月29日、2018年6月22日、2018年1月11日出具的四张借条原件撕毁，王术英仍持有2015年6月7日闫东出具的100000元借条原件。2019年10月27日，段新雨给付王术英2000元。庭审中，对于总借条中约定的利息按照银行一年定期利息计算标准,段新雨和王术英均同意按照年利率4.35%计算。王术英主张段新雨返还的2000元，该笔金额对应的借款利息期间为2018年12月31日至2019年2月25日。上述事实，有借条、（2016）京0112民初8180号民事调解书、各方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，段新雨向王术英夫妇多次借款，双方经过结算，形成总借条，确认段新雨欠付王术英300000元，并重新拟定了借款期限和利率标准，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行。现段新雨同意向王术英返还300000元并按照王术英主张的利息标准向其支付利息，本院不持异议。根据庭审中各方诉辩意见，本案的争议焦点为闫东是否应对其中的100000元承担连带给付责任。该笔借款是闫东与段新雨婚姻存续期间，以闫东的名义向王术英夫妇所借，并以闫东的名义出具了借条，因该借款一直未还，闫东作为借条上的债务人，仍应对该笔款项承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：被告段新雨于本判决生效后十日内偿还原告王术英借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），被告闫东对其中100000元借款向原告王术英承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告段新雨负担1933元（于本判决生效后七日内交纳），由被告闫东负担967元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年七月二十八日书记员  杨思涵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初568号原告:邢台市志霞汽车配件有限公司。地址：河北省邢台市桥**龙泉东大街**。法定代表人:路文志，职务，总经理。被告:辛福山，男，1987年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告辛福山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费25元、由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审 判 长  王春蚕人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年七月二日书 记 员  王新玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5766号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市***********************，统一社会信用代码：9144********146947。法定代表人：欧阳耀文，总经理。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨李媛，广东润广律师事务所实习律师。被告：陈小卉，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区********星海名城三期T2-27C，公民身份号码：630************021。本院受理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告陈小卉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年7月14日以原被告已经于庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回本案起诉。本案受理费减半收取为1358.14元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司承担。审 判 长  周敬棠人民陪审员  胡小艳人民陪审员  聂 坚二〇二〇年七月十四日书 记 员  王晓琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初24号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人周泊，男，汉族，1991年1月30日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市经济技术开发区。因吸食毒品，于2018年12月12日被宣城市公安局宣州分局行政拘留3日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月17日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月12日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年4月14日被本院决定取保候审，同年7月1日被宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同月11日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]2号起诉书指控被告人周泊犯容留他人吸毒罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因本案不宜适用简易程序，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭。由于不能抗拒的原因，本案于2020年4月15日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于同年7月28日恢复审理。本院于2020年7月28日公开开庭审理本案，庭审中被告人周泊自愿认罪，公诉机关及被告人周泊均同意适用简易程序，遂当庭转为简易程序审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，应疫情防控常态化相关工作要求，被告人周泊通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周泊二年四次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人周泊自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处，并建议对被告人周泊判处拘役四个月，并处罚金。 被告人周泊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。 经审理查明： 2018年9月的一天晚上，被告人周泊驾驶其所有的皖Ｐ×××××“别克”牌轿车载陈某、蒯某（均另案处理）至宣城市合工大附近的山头，在车内容留陈某、蒯某共同吸食毒品。 2018年11月13日凌晨2时许，被告人周泊驾驶其所有的皖Ｐ×××××“别克”牌轿车载蒯某至宣城市区宛陵湖滨湖路边，在车内容留蒯某共同吸食冰毒。 2018年11月13日傍晚，被告人周泊驾驶其所有的皖Ｐ×××××“别克”牌轿车载蒯某至宣城市政务中心后一岔路口附近，在车内容留蒯某共同吸食冰毒。 2018年11月14日10时许，被告人周泊驾驶其所有的皖Ｐ×××××“别克”牌轿车载蒯某至宣城市高新技术开发区“司尔特”化肥厂旁的宣城市“奥迪”汽车4Ｓ店附近，在车内容留蒯某共同吸食冰毒。 2018年11月16日，被告人周泊被公安机关抓获归案，在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。 案发后，公安机关依法对被告人周泊所有的皖Ｐ×××××“别克”牌轿车进行搜查，并扣押塑料吸管1根、塑料插管2根、玻璃球2个、塑料矿泉水瓶1个。 2019年12月19日，被告人周泊自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周泊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、情况说明、人口信息查询结果单、前科查询结果、到案经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆购买记录、行政处罚决定书，证人蒯某、陈某的证言，辨认笔录及照片，视听资料说明书及光盘，被告人周泊的供述与辩解，等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周泊二年内四次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周泊曾因吸毒受到行政处罚，酌情从重处罚。被告人周泊归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周泊认罪认罚，依法从宽处罚。被告人周泊对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周泊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的塑料吸管一根、塑料插管二根、玻璃球二个、塑料矿泉水瓶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张润平 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5104号原告：江苏博能炉业有限公司，统一社会信用代码91321181562973058E，住所地丹阳市珥陵镇工业园区（护国村）。法定代表人：祝华平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：无锡宝露重工有限公司，统一社会信用代码9132020078909578XM，住所地无锡市惠山经济开发区前洲工业集中区。法定代表人：华志伟。原告江苏博能炉业有限公司与被告无锡宝露重工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告自愿于2020年7月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏博能炉业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2487元，财产保全费1780元，合计4267元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终711号 上诉人（原审原告）：向启勇，男，生于1958年12月15日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市名成农业综合开发有限公司，住所地，四川省巴中市巴州区曾口镇兰花村一社。 法定代表人：马若彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏长寿，男，生于1965年1月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人马若彤父亲。 被上诉人（原审被告）：马若彤（曾用名马宜君），女，生于1987年7月15日，汉族，大学文化，巴中市名成农业综合开发有限公司总经理，住四川省巴中市巴州区。 上诉人向启勇因与被上诉人巴中市名成农业综合开发有限公司、马若彤合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决对鱼塘改建工程的工程造价以及案涉工程不合格部分整治需多少工程价款等事实认定不清，且未作出裁判，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1656号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人向启勇预交的二审案件受理费7000.00元予以退回。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1653号之三申请执行人：张丽萍，女，汉族，1976年7月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张晓敏，女，汉族，1973年3月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人张晓敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人张晓敏在华夏银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓敏在华夏银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月三十日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2813号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：马奔，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁志森，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。被告：冯政霖，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：罗燕双，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：冯锦雄，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州市仁恒食品有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人：卢宇。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“农商行花都支行”）诉被告冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，被告罗燕双于2020年4月27日对本案提出管辖权异议，本院于2020年5月20日裁定驳回被告罗燕双对本案管辖权提出的异议，被告罗燕双于2020年6月1日对本院裁定提起上诉，后于2020年6月4日撤回上诉申请。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告农商行花都支行的委托诉讼代理人马奔到庭参加诉讼，被告冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行花都支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告冯政霖偿还拖欠原告的借款本金884299.87元及利息（利息包括复息、罚息暂计至2020年7月13日为119472.12元），本息合计1003771.99元、利息按合同约定计至贷款结清之日止。2、请依法判决被告罗燕双、冯锦雄用于抵押位于广州市花都区的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。3、判令被告罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司对被告冯政霖的借款本息承担连带保证责任。4、判令四被告承担实现本案债权的费用。事实与理由如下：2017年5月22日，原告与被告冯政霖签订《最高额借款合同》（合同编号：0805008201700018），合同约定，原告向被告冯政霖发放贷款1000万元，期限自2017年6月1日至2020年5月31日止，同日与被告罗燕双、冯锦雄签订《最高额抵押合同》（合同编号：0805073201700112）以被告罗燕双、冯锦雄所有的位于广州市花都区的房产作抵押，并于2017年5月26日办理了不动产登记证明。同日与罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：0805073201700108）约定被告罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司提供不可撤销连带责任保证。签订合同后原告按合同约定于2017年6月2日，原告向被告冯政霖发放贷款1000万元，利率5.9375‰，用途为经营周转，该贷款分两笔借据，其中0805073201700108001借据金额为800万元，期限为2017年6月2日至2018年6月1日，该借款被告冯政霖已于2018年6月29日清结。另借据0805073201700108002借据金额为200万元，期限为2017年6月2日至2020年5月31日。被告冯政霖从2019年1月20日开始违反合同约定无按时还款，被告罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司也未履行保证责任代为清偿债务。综合上述情况，基于被告违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院请依法判决。被告冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。农商行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对农商行花都支行提交的证据进行了核证。农商行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且农商行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认农商行花都支行陈述的上述事实属实。本院经审理查明事实如下：被告罗燕双与冯锦雄是夫妻关系，被告冯政霖是罗燕双、冯锦雄的儿子。原告与被告冯政霖于2017年5月22日签订《最高额借款合同》，借款本金1000万元，利率为月利率5.9375‰，被告冯政霖已偿还9115700.13元，尚欠借款本金884299.87元。截止至2020年7月13日被告冯政霖尚欠原告借款本金884299.87元，利息42161.29元、罚息69649元、复息7661.83元。原告与被告罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司签订了《最高额保证合同》，约定以上三被告对被告冯政霖所欠借款承担连带保证责任；原告与被告罗燕双、冯锦雄签订了《最高额抵押合同》，约定被告罗燕双、冯锦雄对被告冯政霖所欠借款承担抵押担保责任。被告罗燕双将位于广州市花都区的房产抵押给原告，并于2017年5月26日办理了抵押登记。本院认为：农商行花都支行与冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方当事人应依法、依约履行各自义务，在违约时承担相应的责任。农商行花都支行已依约向冯政霖发放借款10000000元，冯政霖理应按合同约定履行义务。现由于冯政霖未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已表明被告严重违约，继续履行已不可能。故农商行花都支行依法可要求各被告立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，故农商行花都支行诉请被告冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司归还借款本金884299.87元并按合同约定计付利息、罚息、复利，同时对罗燕双名下位于广州市花都区的房产行使抵押权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯政霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行清偿借款本金884299.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：暂计至2020年7月13日，尚欠利息42161.29元、罚息69649元和复利7661.83元，自2020年7月14日起至付清之日止的利息、罚息和复利按涉案《最高额借款合同》的约定计付）。二、被告罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司与被告冯政霖对上述债务承担连带清偿责任。三、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被告罗燕双用于抵押的广州市花都区的房产经折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13274元，由被告冯政霖、罗燕双、冯锦雄、广州市仁恒食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月二十一日书记员 王思华温馨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执109号之一 被执行人：江福，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦州港区，现在黎塘监狱服刑。 被执行人：谢海，男，1972年12月11日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区，现在黎塘监狱服刑。 被执行人：王立珠，男，1976年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 本院在执行江福、谢海、王立珠犯走私国家禁止进出口的货物罪刑事判决涉财产部分执行一案中，已向被执行人江福、谢海、王立珠发出执行通知书和财产报告令，依法没收其用于实施犯罪的OPPOR9SPLUS手机、Nokia牌手机、金立牌手机、卫星电话和卫星导航仪，同时责令江福、王立珠各交纳罚金3万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人江福、谢海、王立珠用于实施犯罪的OPPOR9SPLUS手机、Nokia牌手机、金立牌手机、卫星导航仪进行公开拍卖，并分别以456.8元、11.8元、100.4元、262元的最高价成交，拍卖款831元已上缴国库。本案没收的卫星电话因扣押时只有塑料外壳，无内置芯片，没有处置价值，本院不作变价处理。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，并委托当地人民法院到被执行人江福、王立珠户籍所在地进行财产调查，查明被执行人江福、王立珠没有其他可供执行的财产。在本案中，本院已将拍卖被执行人用于实施犯罪的3部手机和1个卫星导航仪所得价款共计831元上缴国库，被执行人江福、王立珠的罚金均未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人江福、王立珠无财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月六日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 罗杨铖
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初117号 公诉机关和县人民检察院。 被告人孙桂平，男，1973年7月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。2013年12月23日因酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被和县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被和县公安局取保候审，同年7月6日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人孙桂平犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平、检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人孙桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年3月27日20时13分许，被告人孙桂平酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至和县交叉口路段时，被执勤民警现场查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为90.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙桂平到案后，如实供述了危险驾驶犯罪事实。公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙桂平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙桂平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；故建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙桂平在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月27日17时许，被告人孙桂平和朋友在和县烟草公司对面的排挡吃饭，期间饮酒。20时13分许，孙桂平酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿环城东路由北向南行驶，当车行驶至环城东路与××大道交叉路口被执勤民警拦下，现场酒精呼气检测结果为86ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至和县人民医院抽取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为90.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查，2013年12月23日，被告人孙桂平因饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被和县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千七百元。 上述事实被告人孙桂平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，户籍信息，到案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询，查询证明，行政处罚决定书；证人刘某的证言；被告人孙桂平的供述；安徽全诚司法鉴定中心鉴定文书；现场检查笔录；查获、酒精呼气检测及抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙桂平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人孙桂平的罪名成立。孙桂平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适应法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙桂平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂龙生 二〇二〇年七月十七日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢678号之一 申请人:乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区白土坝路。 被执行人：四川自耕农粮油科技有限公司，住所地阆中市七里新区工业园。 被执行人：吴锡刚，男，1964年10月29日生，汉族，住阆中市。 被执行人：郑玲，女，1973年1月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吴金洁，女，1988年2月24日生，汉族，住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4233号民事判决书，立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行与四川自耕农粮油科技有限公司、吴锡刚、郑玲、吴金洁金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人郑玲所有的川Ｒ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人郑玲所有的川Ｒ×××××号车辆。查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  李 仁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9597号原告：陈森，男，1985年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘滨赫，男，1994年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高原，天津得安律师事务所律师。原告陈森与被告刘滨赫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈森向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的房地产买卖居间合同；2.判令被告返还购房定金600000元、赔偿中介费20000元、赔偿违约金230000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月21日，被告经朋友介绍向原告借款60000元。2019年11月26日、2020年1月14日、2020年1月19日，被告通过微信向原告借款累计30000元。被告多次声明如日后不能偿还借款愿意出售其名下坐落于滨海新区逸景名士华庭9栋1门904号房屋。2020年1月19日，双方在百世（天津）房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间合同。2020年1月20日，被告通过手机银行一次性给原告转账600000元，后被告以各种理由拒绝办理房屋过户手续，原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及被告提供的滨海新区公安局向其出具的受案登记表文号为津滨公（刑）受案字〔2020〕5316号受案回执，本案有可能涉嫌刑事犯罪，需由公安机关进一步甄别，依法应当裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年七月十六日书记员  唐 川
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1405号起诉人：刘汉旺,男,汉族,1949年12月26日出生,住三山区。起诉人：肖玉香,女,汉族,1949年10月10日出生,住址住三山区。起诉人：刘永丰,男,汉族,1973年8月3日出生,住三山区。起诉人：吴金芳,女,汉族,1972年6月17日出生,住三山区。起诉人：刘娟,女,汉族,1997年6月18日出生,住三山区。起诉人：刘某1,男,汉族,2005年12月8日出生,住三山区。起诉人：刘海峰,男,汉族,1978年7月8日出生,住三山区。起诉人：谢发珍,女,汉族,1983年10月26日出生,住三山区。起诉人：刘某2,男,汉族,2006年4月15日出生,住三山区。2020年7月6日，本院收到起诉人刘汉旺、肖玉香、刘永丰、吴金芳、刘娟、刘某1、刘海峰、谢发珍、刘某2（以下简称刘汉旺户）的起诉状。起诉人刘汉旺、肖玉香、刘永丰、吴金芳、刘娟、刘某1、刘海峰、谢发珍、刘某2向本院提出诉讼请求：请求判令芜湖市三山区保定街道鸭棚村民委员会（以下简称鸭棚村委会）支付给起诉人应发放的失地农民保障款56409.6元；并按照失地农民保障款发放标准继续发放补贴。事实与理由：刘汉旺户系保定街道鸭棚村农户,原来共计承包地为5.71亩，因为本地建设的需要,先后分别于1998年、1999年和2008年,三次征收该户承包土地共计2.97亩,其被征收的土地已经达到52%。按照相关征收土地的补偿规定,农户承包地被征收超过50%的,应当按照失地农民享受政府补贴,其中,男超过60岁(后改为55岁),女超过55岁(后改为50岁),享受130元每月(后改为170元每月),低于此年龄的按每月60元,按照被征收土地比例发放。按照规定和程序,应当由村委会填报材料并向上级政府部门申报,但是由于鸭棚村委会工作失误,一直未能及时履行申报义务。刘汉旺户虽多次向村委会交涉,要求兑现失地农民补助,但是其一直拖延、搪塞,致使刘汉旺户多年奔波于各部门,一直未能解决。起诉人认为,鸭棚村委会的失职与不作为,造成了刘汉旺一家人重大的经济损失,合法权益受到严重损害,鸭棚村委会应当赔偿损失。故诉至法院。本院经审查认为：起诉人诉请要求获得失地农民保障款，该事项不属于平等的民事主体之间产生的权利义务，故该案不属于法院受理民事案件的范围，不应由法院作为民事案件受理。且鸭棚村委会也不是具有行政职能的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘汉旺、肖玉香、刘永丰、吴金芳、刘娟、刘某1、刘海峰、谢发珍、刘某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年七月九日书记员  陈俊男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2305号 申请执行人廖燕芳,女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人蔡宗太，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人廖燕芳与被执行人蔡宗太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1209号民事判决已发生法律效力。申请执行人廖燕芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人蔡宗太偿还申请执行人廖燕芳借款人民币105000元及利息，利息按月利率2%，自2017年12月12日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除蔡宗太已偿还的利息28800元。本院于2020年05月06日立案执行后，向被执行人蔡宗太发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人蔡宗太进行查询，未发现被执行人蔡宗太名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人蔡宗太的不动产登记情况进行了查询，到被执行人蔡宗太住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人蔡宗太名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人廖燕芳，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡宗太未申报财产情况，申请执行人廖燕芳未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1209号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林贝莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6346号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨健，男，1983年04月25日出生，苗族，住贵州省锦屏县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨健金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨健偿还借款本金9,768.91元，所欠利息、罚息913.56元、复息32.49元（暂算至2020年03月24日），共计10,714.96元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年04月02日到期的扫码e贷贷款本金9,768.91元、利息53.12元、罚息860.44元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨健在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,768.91元、截至2020年03月24日的利息53.12元、罚息860.44元、利息复利(计算方式：以利息53.12元为基数，从2019年04月03日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34.00元（原告已预交），由被告杨健负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初2617号原告：李慧，女，汉族，1981年3月25日生，住河南省周口市项城市。原告：邝艳军，男，汉族，1980年1月5日生，住河南省周口市项城市。被告：项城市人民政府。法人代表：王富生。原告李慧、邝艳军诉被告项城市人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法进行了审理。原告李慧、邝艳军向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认迎泰社区邝花园新村拆迁编号y08房屋与项城市人民政府签订的土地房屋征收补偿安置协议无效；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李慧与邝艳军是夫妻关系。涉案协议是被告项城市人民政府向（2018)豫16行初47号一案提交的证据，该协议涉及原告夫妇婚后财产。一、涉案土地房屋征收协议不是原告签订，原告不认可该协议的法律效力；二、被告认定邝良峰有代理权的理由不足；三、被告恶意窜通，以欺诈、胁迫的手段订立合同，侵犯国家利益，侵犯原告利益；四、本案适格被告是项城市人民政府。原告为维护自身合法权益,依法提出诉讼请求。望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案原告起诉要求解除涉案土地房屋征收协议属于行政案件受理范围，不属于民事案件受案范围，故原告的诉请，依法应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告李慧、邝艳军的起诉案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二〇年七月九日书记员  周航行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执447号之一申请执行人：蒲玉玲，女，1957年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李煜霞，女，1958年04月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人蒲玉玲与被执行人李煜霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初5267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案申请执行标的200000元，已执行标的为0元，未执行标的为200000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2020年1月17日、2020年3月27日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息；发现被执行人李煜霞名下银行存款较少（已冻结），无车辆、证券、对外投资等登记信息。3.本院向乌鲁木齐市不动产登记局、农十二师不动产登记中心发送协查函，查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息；未发现被执行人有可供执行的不动产信息。4. 本院于2019年6月8日限制被执行人李煜霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；本院于2020年6月8日将被执行人李煜霞纳入失信被执行人名单并发布。5.本院于2020年6月22日走访、调查被执行人李煜霞的居住地，未发现被执行人可供执行的财产信息及下落。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日向申请执行人蒲玉玲发出拟终结本次执行程序通知书予以告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人李煜霞暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                               审判  长 李 建 忠                              审 判 员 李 国 华                              审  判员 马 卫 国                             二〇二〇年七月六日                                书记员 张 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3513号 原告杨惠红，女，1967年1月20日出生，壮族，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄焕生，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告唐运宝，男，1967年11月21日出生，壮族，户籍地广西南宁市江**，现住广西南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年7月20日 原告诉讼请求１.判令被告向原告偿还借款本金28万元及利息29.68万元（以28万元为基数，从2015年6月12日至2019年11月11日共53个月，按照月息2%计算），以后利息计至付清之日止；2.被告向原告赔偿律师费26000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务的需要向原告借款，原告便从丈夫邓宗民的银行存款中先转款给刘品杰，再由刘品杰代原告转借款给被告。2013年7月11日，原告丈夫邓宗民从银行转30万元给刘品杰，2013年9月27日又转一笔20万元给刘品杰，刘品杰将这两笔共50万元款代原告转款借给被告。为明确被告收到刘品杰的50万元是借原告的款项，被告于2014年11月12日出具《借条》给原告，确认被告借到了原告50万元的事实，借条约定被告于2015年5月11日还清，借款利息按月息4%计算，被告用南宁市青山路10号澳洲丽园2单元2-0201号房作抵押担保。借款到期后，被告在2015年6月26日向原告作出《还款计划》，承认至2015年6月12日共欠原告借款本息60.32万元，计划在2015年6月30日归还40万元，同时用南宁市竹溪大道36号青湖中心805号房办理二次抵押登记。后经原告多次催款，被告在2015年6月30日还款5万元，2015年8月4日还款30万元。2015年8月11日被告向原告出具《结算单》，确认被告尚欠原告本金28万元，月息按3%计算。2015年12月30日，双方就借款28万元本金又签订《抵押借款协议书》，约定被告用两件物品作还款抵押，如发生争议，所需一切费用（诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等）由被告负担。被告于2018年6月5日在《借款催收通知书》上书面承诺还3万元，余款一年内还清，但是至今，被告没有还清借款本息，为维护原告自身合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告唐运宝答辩称：第一，2013年7月11日之前，我是与刘品杰存在借贷关系，但并不清楚刘品杰是把原告丈夫的钱借给我，直到2014年11月12日，我才与原告确立借贷关系；第二，我认为这个借款利息计算方式太高，存在利滚利，不应支持高利息。第三，原告拿走了一些我的有价值物品作为质押物。 查明事实2013年7月11日和2013年9月27日，原告的丈夫邓宗民分别通过银行转账的方式先后把30万元和20万元转给案外人刘品杰，然后由刘品杰把这两笔50万元代原告转款借给被告。 2014年11月12日，为明确被告收到刘品杰的50万元是向原告的借款，被告向原告出具《借条》，载明“今借到杨惠红借款人民币伍拾万元整，应于2015年5月11日还清，借款利息按月息4%计付，逾期按每日666.67元支付违约金……借款人唐运宝”。 2015年6月26日，被告向原告出具《还款计划》，载明“至2015年6月12日共欠杨惠红借款本金、本息和违约金共603200元，本人计划下周二前（2015年6月30日）归还肆拾万，如不执行，按日罚金叁仟元……唐运宝”。 2015年6月30日、2015年8月4日，被告分别向原告偿还5万元和30万元。2015年8月11日，被告向原告出具《结算单》，载明“原2015年6月26日欠本息603200元，已偿还叁拾伍万元，扣出利息后欠本金贰拾捌万元，月息按百分之三计，每月利息捌仟肆佰元”。 上述四笔借款还款期限届满后，被告均未向原告偿还过任何款项，原告为此多次向被告追索均未果，便诉至本院引发本案。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款50万元，其提交了证据《借条》、《还款计划》、《结算单》及转款凭证予以证实。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。 关于尚欠借款本金、利息的问题。本案中，被告于2014年11月12日向原告出具《借条》称“今借到杨惠红借款人民币50万元……”，被告对借款事实予以认可，但在双方均无证据证明被告是具体何时收到刘品杰转来的案涉借款本金时，宜以《借条》出具之日起开始计算利息，原告在起诉中，自愿将利率降低至按月息2%计算，本院予以支持。另根据先息后本的法律规定，被告于2015年6月30日和2015年8月4日向原告偿还5万元和30万元，应先抵扣利息。利息分段计算如下：以50万元为基数，从2014年11月12日起计至2015年6月30日止，按照月息2%，利息为24%÷365×230天×50万元=75616元，扣除已还5万元，尚欠本金50万元，利息25616元；以50万元为基数，从2015年7月1日起计至2015年8月4日止，按照月息2%，利息为24%÷365×35天×50万元=11506元，扣除已还30万元，尚欠本金237122元；以237122元为基数，从2015年8月5日起计至付清之日止，按照月息2%计。原告主张被告赔偿律师费26000元，具有合同依据和事实依据，且原告支付的律师费数额符合《广西律师收费标准》，本院予以支持。 判决主文一、被告唐运宝向原告杨惠红偿还借款本金237122元；二、被告唐运宝向原告杨惠红支付利息（计算方式：以237122元为基数，从2015年8月5日起计至付清之日止，按照月息2%计）；三、被告唐运宝向原告杨惠红赔偿律师费26000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条。 诉讼费案件受理费9828元，由被告唐运宝负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 谢 丹 人民陪审员 陈红娟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 陈奕先 —— 异
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1442号原告：陆洋，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省中山市************澳春城10-1004。公民身份号码：422************829。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武，董事长、经理。原告陆洋与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，适用简易程序审理。原告陆洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告陆洋撤回起诉处理。(以下无正文)审 判 员 徐艳红二〇二〇年七月十五日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1033号 申请执行人：梁爽，男，汉族，1990年2月28日出生，现住库尔勒市。被执行人：白银中，男，汉族，1984年10月4日出生，现住库尔勒市。申请执行人梁爽与被执行人白银中民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初1434号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的18000元，执行费170元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王     雨审  判  员   杨  新  宇审  判  员   玉素甫·米吉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   崔  瑜  航
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2691号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：谢经锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人谢经锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8730号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人谢经锋在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2568.48元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的手续费54.04元、利息82.36元、违约金76.98元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人谢经锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫黄蓉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初542号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人墨国付，男，1972年11月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省颍上县，住无锡市锡山区。2019年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。辩护人瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人墨国付犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，后经审查转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉。被告人墨国付及辩护人瞿丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人墨国付于2019年9月23日12时40分许，驾驶号牌为皖Ｋ×××**的重型仓栅式货车沿江阴市长安大道西侧主车道由北向南行驶至时，车辆前部左侧撞到前方同向唐某1驾驶的电动三轮车（车上乘坐王某，系唐某1之妻）后部，造成唐某1、王某（女，1943年3月生，江阴市人）跌地受伤，被害人王某经送江阴市长泾医院抢救时已死亡，车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人王某符合颅脑及胸、腹腔脏器损伤死亡，被害人唐某1的损伤程度为轻伤一级。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人墨国付负此事故主要责任。肇事后，被告人墨国付主动打110电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人墨国付已与被害人近亲属达成调解协议，约定除保险理赔外，由被告人墨国付补偿被害人家属人民币60000元，现被告人墨国付已履行并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人墨国付违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人墨国付系自首，已与被害方达成调解协议并履行协议取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人被告人墨国付判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。被告人墨国付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人墨国付系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并履行协议，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人墨国付多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并予以确认的公诉机关提交的刑事案件侦破经过，被害人唐某1的陈述笔录，证人唐某2的证言笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局出具的道路交通事故车辆类别确认书、车辆检验意见书、道路交通事故认定书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，协议书、收条、谅解书，被告人墨国付的身份信息等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人墨国付构成交通肇事罪的指控成立。被告人墨国付的归案情形符合自首的法律规定，系自首，认罪认罚，已与被害方就损害赔偿达成协议并履行取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人墨国付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  徐建明人民陪审员  钱 冬二〇二〇年七月十七日书 记 员  缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初335号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈伟，男，2001年4月26日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年5月1日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月19日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年6月22日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）290号起诉书，指控被告人陈伟犯故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑八个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月12日4时许，吴锦兵（在逃）指使被告人陈伟和陈秀发（在逃）、陈有成（犯罪时未满十六周岁）持铁锤到广西合浦县廉州镇东山一路众民汽车租赁有限公司门口，将苏棋裕停放在门前的三辆汽车的车身、玻璃砸坏。经价格认定：被砸坏的三辆汽车的损失价值为12564元。案发后，陈伟赔偿了被害人苏棋裕的经济损失，并取得被害人的谅解。2020年6月23日被告人陈伟自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人陈伟的行为构成故意毁坏财物罪，具有认罪认罚从轻情节及赔偿受害人损失并取得谅解的酌情从轻情节。 判决主文被告人陈伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年12月31日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14308号原告：林庆明，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑智辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**。法定代表人：何利耀，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱凤兰，广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旸旸，广东骏通律师事务所实习律师。原告林庆明诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆明的委托诉讼代理人郑智辉，被告渔人码头公司的委托诉讼代理人朱凤兰、陈旸旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林庆明向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告退还租赁保证金、综合服务费保证金、水电周转金40649元；2.被告向原告支付逾期付款损失1229元（以54715元为基数，自2019年3月31日起计至2019年7月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，为793.37元；以40649元为基数，自2019年7月30日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，为98.24元；以40649元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月6日签订《租赁合同》，约定被告将座落于广州市番禺区洛溪新城北环路88号（自编）广州·渔人码头多彩小镇LOFT54商墅A15a室首二三层出租给原告使用，租赁期限为2016年12月16日起至2019年2月28日止；原告须向被告缴纳租赁保证金47307元、综合服务费保证金6759元及水电周转金1000元，共计55066元；上述费用被告应在租赁期满或解除合同后，于原告搬出租赁房屋之日起30日内退还原告。合同签订后，被告依照合同约定向原告缴纳了上述费用。2019年2月28日，《租赁合同》期限届满，原告搬出租赁房屋。在扣除原告应承担的水、电费及水、电公摊费用351元后，被告应向原告退还54715元。但经原告多次催讨，被告仅于2019年7月29日向原告退还14066元，余下40649元被告至今仍未退还。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告渔人码头公司辩称：确认被告未退还原告租赁保证金、综合服务费等共计40649元，因受疫情影响，被告经营不善，暂无法偿还。原告主张逾期付款损失没有事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，渔人码头公司（甲方，出租方）与林庆明（乙方，承租方）签订《广州?渔人码头多彩小镇LOFT54商墅租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方同意将座落于广州市番禺区洛溪新城北环路88号（自编）广州?渔人码头多彩小镇LOFT54商墅A15a室首二三层租赁予乙方使用，该单元建筑面积225.27平方米，租赁期限为2016年12月16日起至2019年2月28日止；租金优惠期（包括装修期、装修竣工验收期及试营业期等）自2016年12月16日起至2017年4月15日止；自2017年4月16日起开始计收全额租金；乙方须于本合同签署当日向甲方交纳①租赁保证金47307元；②综合服务费保证金6759元；乙方须于本合同签署当日向服务中心交纳水电周转金1000元；甲方应在租赁期满或解除本合同之日在乙方无相关违约情形及无拖欠租金、综合服务费、水费、电费、公摊等相关费用以及到工商、税务部门办理完注销登记手续的情况下，甲方在乙方搬出该单元之日起30日内将保证金（租赁保证金及综合服务费保证金、水电周转金）无息退回给乙方；甲乙双方因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以本条所列明的地址送达；以邮寄方式送达的，挂号寄出或者投邮当日视为送达；等等。林庆明提供的客户结算表显示，林庆明缴纳租赁保证金47307元、综合服务费保证金6759元、水电周转金1000元，共计55066元，扣除林庆明应支付的水、电费及公摊费用351元后，渔人码头公司还应向林庆明退还54715元。渔人码头公司于庭审中对上述金额无异议。2019年3月1日，林庆明向渔人码头公司出具《遗失证明》，办理保证金退还事宜。2019年7月29日，渔人码头公司向林庆明退还14066元，附言“退租金保证金和综合服务保证金”。2019年8月28日，林庆明委托广东大钧律师事务所向渔人码头公司发送《律师函》，载明林庆明依约缴纳租赁保证金47307元、综合服务费保证金6759元、水电周转金1000元，共计55066元，扣除林庆明应支付的水、电费及公摊费用351元后，渔人码头公司还应向林庆明退还54715元。经多次催讨，渔人码头公司于2019年7月29日向林庆明退还14066元，尚欠40649元，要求渔人码头公司自收到本律师函之日起5日内退还40649元并支付相应利息。该律师函邮寄至渔人码头公司于租赁合同中载明的送达地址，于2019年8月30日显示他人代收（前台）。本院认为，渔人码头公司与林庆明签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。根据合同约定，渔人码头公司应在租赁期满或解除本合同之日在林庆明无相关违约情形、无拖欠相关费用以及到工商、税务部门办理完注销登记手续的情况下，渔人码头公司在林庆明搬出该单元之日起30日内将保证金（租赁保证金及综合服务费保证金、水电周转金）无息退回；现租赁期已于2019年2月28日届满，林庆明已搬出涉案房屋，渔人码头公司未证实林庆明有相关违约行为，渔人码头公司应于2019年3月30日前退还54715元给林庆明。渔人码头公司未能依约退还保证金，构成违约，抵扣渔人码头公司于2019年7月29日向林庆明退还14066元，渔人码头公司还需支付保证金40649元给林庆明。关于逾期退还保证金的利息，根据公平合理原则，本院酌情支持自2019年3月31日起至2019年7月29日止以54715元为基数、自2019年7月30日起至清偿之日止以40649元为基数，均按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林庆明退还保证金40649元；二、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林庆明支付逾期退还保证金的利息（按年利率6%计算，其中自2019年3月31日起至2019年7月29日止以54715元为基数，自2019年7月30日起至清偿之日止以40649元为基数）；三、驳回原告林庆明的其余诉讼请求。案件受理费848元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  黄健媚二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 冬
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执325号申请执行人：汪红哲，女性，230227197809220020，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：迟志金，男性，230227198703040819，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1934号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月二十六日书记员  吕宝旭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初4763号申请人：刘梦丽，女，1960年9月13日出生，汉族，住天津市津**。申请人：刘逸飞，女，1985年1月12日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张世友，男，1973年7月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：方纯英，女，1977年8月12日出生，汉族，住天津市津**。申请人与被申请人房屋买卖合同一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津市津南区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇二〇年七月十五日书记员  丁久航
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3177号 申请人：福建安信合同能源管理有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇光电产业园，统一社会信用代码：91350524585343075A。 法定代表人：王振银，任公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被申请人：山东晶芯能源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**A203（**楼），统一社会信用代码：91370100595206277W。 法定代表人：倪进凯，任公司董事长兼总经理。 原告福建安信合同能源管理有限公司与被告山东晶芯能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建安信合同能源管理有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东晶芯能源科技有限公司的银行账户人民币500000元（账号：81×××18；开户行：中信银行股份有限公司济南高新支行）。申请人福建安信合同能源管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》（担保金额人民币500000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人福建安信合同能源管理有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东晶芯能源科技有限公司的银行账户人民币500000元（账号：81×××18；开户行：中信银行股份有限公司济南高新支行），期限为一年。 案件申请费3,020元，由福建安信合同能源管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白荣南 人民陪审员  苏良田 人民陪审员  谢志杰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  白炜强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。