黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初4731号原告：张东喜，男，1965年9月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈颖，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地港匣区城港路**。法定代表人：张进荣，董事长。委托诉讼代理人：邵泳，男，1988年7月23日出生，汉族，该公司法务，住江苏省通州市。被告：杨大辉，男，1976年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告张东喜与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）、被告杨大辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈佰侠担任审判长，与审判员崔会会、刘立波共同组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张东喜及其委托诉讼代理人陈颖、被告南通华荣公司委托诉讼代理人邵泳到庭参加诉讼，被告杨大辉经依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张东喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款59050元及利息；2、诉讼费由被告承担。后庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告杨大辉给付原告人工费59050元及利息（自2013年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止），南通华荣公司承担连带给付责任。事实与理由：2013年7月，原告承接由杨大辉负责的创业城18区块6#、7#、12#、13#、28#、29#、30#楼护栏工程的安装。2013年11月10日，经被告南通华荣公司负责人确认总工程量为18区块6#、12#楼（7#、13#楼梯间）的护栏及百叶窗，共用1141片，另外加2000元改护栏费用，总工程款59050元。虽原告多次催要，但被告至今未给付原告该工程款。原告无奈诉至法院，要求被告支付工程款59050元并承担利息。南通华荣公司辩称，原告与我公司之间没有事实行为的意思表示，即没有书面或口头的约定，案涉工程虽然是我公司总承包的，但该工程的劳务部分都是分包给大庆恒祥劳务分包有限公司，合同在建设主管部门备案，原告称其承包的小部分劳务分包情况，我公司不知情，即使有也应是和恒祥劳务公司发生合同关系，我公司不是本案适格被告。工程量确认单上签字的人均不是我公司员工，也未获得我公司授权，且这些人都未到庭，真实性无法核实，并且由于时间过去太久，无法确认项目印章的真假，原告必须证明确认单及确认单上项目印章的合法来源，项目部是临时机构，不具有民事行为能力，我公司对该确认单上的印章并未授权任何盖章，也未对其有任何形式的追认。原告自2013年来从未以致电致函等有效形式向我公司或者法定代表人主张过债权，退一步说，从工程确认上看2013年11月10日工程量确认后，原告就应该知道其有债权可以主张而未获得，诉讼时效应从2013年11月10日起算，根据民法通则诉讼时效2年的规定，2015年11月10日即超过诉讼时效，在这期间甚至到起诉前，原告从未向我公司主张过权利，而且2016年前也未发生时效中止或中断的事由。原告也没有其他任何工程资料方面的证据能够证明其承包的他所说的小部分劳务工程。恳请法院依法追加或责令相关责任人到庭以查明案情，明确责任归属，请求法院驳回原告对我公司的诉请。杨大辉未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告张东喜向法庭提交的证据：证据一、提交工程量确认单原件、民工工资发放表原件、运行交接单复印件各一份。证明：原告于2013年7月从杨大辉处承揽大庆创业城小区高层6号、12号楼（7号、13号楼梯间）护栏及百叶窗工程建设，共计1141片，每片50元，总金额57050元。另加改护栏2000元，由杨大辉及杨大辉公司的项目经理轩诗辉、欧云龙及第一被告南通公司加盖公章，予以确认。原告张东喜于2013年8月及9月向雇佣民工14人发放工资共59050元。原告按约定进行施工建设，原告向二被告主张支付人工费59050元，并提交证据，该部分工程款应由二被告承担。工程量确认单公章及运行交接单上的公章均系一枚公章，轩诗辉的签名与运行交接单上签名系同一人。被告南通华荣公司质证意见：第一，对工程量确认单的真实性有异议，时间过去太久，上面的人员均不是我公司员工，与我公司没有关联，这些人均未到庭，无法证明是其本人签字，也无法核实前后3个时间签字的过程是否属实，对关联性有异议，原告主张的是案涉工程中的小部分工程，即使原告真的做了这部分工程，也应当是与恒祥劳务公司发生关系，与我公司无关，随后将举证说明。合法性有异议，无法确认项目印章的真假，原告需说明该确认单及确认单上印章的合法来源，对证明目的不能成立，项目部是临时设立机构，不具有民事行为能力，项目印章不能代表法人对外行使民事行为，本案中原告没有举证证明持有项目印章的人有法人授权书，或者是持有我公司的空白合同或介绍信，所以，确认单上相关人员不能构成表见代理，不能证明我公司是适格被告。由于对确认单的真实性无法确认，不能证明诉讼时效的情况。第二，民工工资发放表是原告自己单方制作的，并且59050元是民工工资，与确认单上的说法是护栏及百叶窗的材料款相矛盾，故对其合法性、关联性、真实性均不认可。第三，运行交接单是复印件，不予质证。本院待结合本案其他证据综合认定。证据二、电话录音（2019年9月23日，原告与轩诗辉的手机通话录音）及整理的文字材料一份。证明：2019年9月23日原告与轩诗辉通话，要求给付人工费59050元。被告南通华荣公司质证意见：对录音证据相关法律规定其取得途径应该合法，录音前应告知对方，其合法性不予认可，轩诗辉不是我公司员工，结合原告刚才所说是和轩诗辉洽谈的工程，其找轩诗辉要钱也与我公司无关。本院待结合本案其他证据综合认定。被告南通华荣公司向法庭提交证据如下：提交创业城二期开发项目14标段建设工程施工劳务分包合同，签订双方南通华荣公司、劳务分包人大庆恒祥劳务分包有限公司。证明：案涉工程的劳务都是恒祥劳务承包的，合同在建设主管部分备案过，即使原告主张的情况存在，也应当是与恒祥劳务发生关系，同时也证明确认单上的签字和印章是虚假的，是相关人员想把自己的债务转嫁给我公司，该工程我公司备案的项目经理为戴国元，轩诗辉等人均不是我公司员工或负责人，请法院依职权追加相关人员为本案当事人。原告张东喜质证意见：对真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件，无法与原件核对，不确定其真实性，南通公司在工程确认单上盖有公章，说明南通公司对原告施工的工程量及工程款均予以确认，如果该公章不是南通公司内部专用章，按民事诉讼法相关规定，谁主张谁举证，原告已提交初步证据，南通公司应针对该公章的真假提出鉴定并举证该公章并非为项目部公章，原告无法取得南通公司项目公章的备案，公章真假的举证责任应由南通公司举证证明。因被告提交的证据系复印件，且原告不予认可，本院待结合其他证据综合认定。被告杨大辉未出庭，对上述原、被告提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东喜于2019年8月9日向本院提起诉讼，要求被告杨大辉给付原告人工费59050元及利息（自2013年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止），南通华荣公司承担连带给付责任。庭审中，原告提交了工程量确认单、民工工资发放表、运行交接单复印件及与案外人轩诗辉的通话录音予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担证明与被告杨大辉或被告南通华荣公司成立劳务合同法律关系的证明责任。对于原告与被告杨大辉是否成立劳务合同关系问题。原告庭审中陈述，案涉工程系其从案外人轩诗辉处承包，价款及施工范围也是和案外人轩诗辉商谈。其庭审中提交的工程量确认单中，虽然“经办人”处有杨大辉的签名，但杨大辉未到庭参加诉讼，无法确认其签名的真实性。并且原告向法庭提交的与案外人轩诗辉的通话录音中也无法体现其与杨大辉具有劳务合同关系。故根据合同相对性原则，原告向被告杨大辉主张人工费无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告南通华荣公司是否承担责任问题。原告提交的工程量确认单中，“经办人”处有轩诗辉、欧云龙、杨大辉的签名，被告南通华荣公司亦在“经办人”处加盖创业城工程项目部公章。庭审中，被告南通华荣公司不认可与杨大辉有直接承包关系，否认与原告具有劳务合同关系，且对公章的真实性不予认可。庭审中原告亦陈述，涉案工程系其从案外人轩诗辉处承包，价款及施工范围也是和案外人轩诗辉商谈。本院认为，即使南通华荣公司在“经办人”处加盖的公章是真实的，在无其他证据佐证且被告不予认可的情况下，也无法证明原告与被告南通华荣公司存在劳务合同关系，亦无法证明南通华荣公司在“经办人”处加盖公章的行为系其对原告人工费的确认或同意给付该笔人工费。故原告要求被告南通华荣公司承担连带给付人工费的责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，庭审中，原告提供的证据无法证明其要证明的事实，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1276元及公告费700元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈佰侠审判员  崔会会审判员  刘立波二〇二〇年七月十四日书记员  孙美琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。