文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3001号原告：王光华，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处花山南路**（丰绿.锦驿商业街）2幢2-1-26、2-1-27，统一社会信用代码91500119MA60HQER1H。法定代表人：邓廷波,男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司董事长。委托代理人：王冬元，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司副总经理兼人力资源部部长。被告：冯德书，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王光华与被告重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司（以下简称平鑫公司）、冯德书名誉权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王光华及其委托代理人杨发江、被告平鑫公司的法定代表人邓廷波及委托代理人王冬元、被告冯德书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光华向本院提出诉讼请求：判决二被告通过重庆日报和重庆电视台向原告公开道歉，并由二被告赔偿原告名誉损失费10000元。事实和理由：原告系重庆市南川区搏翔出租车汽车公司（以下简称搏翔公司）负责人，2020年5月8日，被告以出租车名义非法经营，被搏翔公司出租车驾驶员和重庆市南川区易虹出租汽车有限公司（以下简称易虹公司）出租车驾驶员发现，与被告发生矛盾。原告接到通知后，前去调解，劝解搏翔公司驾驶员。然而被告拍摄视频、照片，在微博上发送，用车匪、路霸的词语来打击原告，对原告的名誉进行侮辱，对原告精神造成极大伤害，使原告名誉在社会上受到恶劣影响，亲友和孩子也受到严重打击。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平鑫公司、冯德书辩称，2020年5月8日，原告亲自带领搏翔公司部分车主在重庆市南川区南大街非法拦截被告平鑫正常行驶的租赁车辆，造成交通严重堵塞一个多小时。原告作为公司领导在现场不但没阻止和调解，还教唆、指使其公司部分车主对平鑫公司的驾驶员进行胁迫、辱骂，并对平鑫公司的车辆进行打砸。事后得知，原告组织其公司部分车主对平鑫公司车辆进行非法拦截是有组织、有预谋的，并以每人每次500元现金作为悬赏报酬，从2020年5月8日至2020年6月6日，搏翔公司车主轮流上路，在南川各个路口非法拦截平鑫公司正常行驶的车辆，并对驾驶员进行肋迫、辱骂、围攻，充分体现了有组织、有预谋、有资金支持的违法行为特征。而原告身为搏翔公司经理，不具有行政执法权、也无公安机关及交通执法部门的授权，其行为严重扰乱社会秩序，严重危害道路交通安全，依法应受到法律的严厉制裁。冯德书作为平鑫公司股东，对原告违法行为的事实进行曝光,内容并未歪曲事实以及存在侮辱、诽谤原告及其亲友、孩子的内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年5月8日上午10时50分许，被告平鑫公司的驾驶员周孝川驾驶公司车辆行驶至重庆市南川区南大街政协门口时被搏翔公司的工作人员拦下，平鑫公司的股东蓝明胜前去处理时与搏翔公司股东罗必春、易虹公司等几十人因平鑫公司是否能上路合法营运的问题发生争执，在争执过程中蓝明胜倒地，后被送到重庆市南川区人民医院治疗。当时原告王光华也在现场，其身份为搏翔公司经理。事发当天以及之后的几日，有人以微博名“某1”、“某2”、“某3”、“某4”、“某5”、“某6”、“某7”、“某8”、“某9”、“某10”、“某11”、“某12”、“某13”、“某14”、“某15”、“某16”、“某17”、“某18”的名义在微博上发布和转发了多条微博并附有现场视频，这些微博的内容是：“近日南川惊现车匪路霸，无法无天，一天几次拦截正常行驶的车辆，搏翔公司领导有组织有预谋、拦截我们正常行驶车辆，是谁给他们的权利；今天南川街头又现黑恶势力路霸、拦截我公司正常行驶的租赁车；由搏翔公司经理王光华、易虹公司经理金科带队在南大街非法拦截我公司正常行驶的租赁车造成南大街拥堵两个小时的事实，而且还在人民警察在场的情况下，公然打砸我公司车辆，无视国家法律法规，望有关部门严.....；重庆南川三家出租车公司组织黑恶势力打砸平鑫公司正常行驶的车辆，希望警方打黑除恶，为保一方平安；依法治国、违法必究、追究到底，扫除这些正宗的黑社会；这跟黑社会有什么区别？有组织有预谋的拦截我公司正常行驶的租赁车，无故对我公司车辆进行打砸，当着人民警察的面打人，这一群人无视国家法律法规，希望有关部门严惩这一群黑恶势力的人;2020年5月8日上午10时30分许，出现一黑恶势力，在大街上打砸公司财产，还动手打人，这些人无法无天没人敢管吗？请求相关部门为民做主，保护公民的人身安全；他们是有组织，有预谋的犯罪，要求公安机关严惩黑恶势力；依法治国，违法必究，追究到底，扫除这些正宗的黑社会”。2020年5月10日，被告冯德书转发了其中内容为：“近日南川惊现车匪路霸，无法无天，一天几次拦截正常行驶的车辆，搏翔公司领导有组织有预谋、拦截我们正常行驶车辆，是谁给他们的权利”的微博。上述微博引发多条评论，内容是：“这些车匪路霸该抓起来；老公司就是吃人不吐骨头，心狠手辣，因上面有伞；这就证明了他们有保护伞，胆子才会大；完全的一个山寨版；这是一个有组织的路霸，敢渺视国家法律法规，光天化日之下拦截正常行驶的合法车辆，我们相信政府执法部门领导会依法处理的；是谁给了他们嫩大的权利；黑恶势力没人管吗；看南川政府和公安局怎么处理，老公司头头应该定性为黑社会老大；背后的伞撑的大他们不怕；这些车匪路霸该抓起来”。原告王光华认为以上微博言论侵害了自己的名誉权，遂提起本案诉讼。审理中，被告平鑫公司提出，原告王光华举示的微博截图，只有微博名为“某8”的人是平鑫公司股东和员工，其余发微博的人是谁公司并不清楚，即使微博内容真实，也不能证明是被告平鑫公司授权发的微博，因此微博截图不能达到原告王光华的证明目的；被告冯德书提出，自己发的微博不是原创，是转发。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及重庆市公安局案（事）接报回执、微博截图、微博评论、视频光盘等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告王光华为证明自己的名誉权受到侵害，提供了多张微博截图予以证明，这些微博言论有一条是被告冯德书转发，其余均无证据证明是被告平鑫公司发布或经其授权发布，而被告冯德书转发的微博言论，虽然使用了“车匪、路霸、无法无天”有些激烈的措词，但这些用语只是普通公民对2020年5月8日发生事件性质的一般理解和主观感受，并没有明确指向原告王光华本人，难以据此认定该微博言论构成对原告王光华的侮辱和诽谤，也不足以证明该微博产生的社会评论导致了原告王光华社会评价受到贬损、精神损害的后果。因此，原告王光华主张被告平鑫公司和被告冯德书侵害其名誉权，不具备法律规定的四个构成要件，其要求被告平鑫公司和被告冯德书承担侵害名誉权的民事责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王光华的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告王光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年七月十六日书记员  张恺凯