wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1633号上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳龙瑞建筑有限公司。住所地：信阳市平桥区楚王城****。统一社会信用代码9141150078221503X3。法定代表人：梅德安。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：信阳思达房地产开发有限公司。住。住所地：信阳市羊山新区招商大厦**07、909）。统一社会信用代码914115006948791437。法定代表人：张建宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠军，系该公司员工。上诉人信阳龙瑞建筑有限公司（以下简称龙瑞公司）因与上诉人信阳思达房地产开发有限公司（以下简称思达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人龙瑞公司已按照与上诉人思达公司签订的建设工程施工合同内容完成了涉案工程，双方应根据合同约定的结算方式对工程量进行结算，龙瑞公司主张依据2018年1月20日《建筑工程结算书》进行结算，但是根据庭审查明的事实，该《建筑工程结算书》形式上不符合鉴定机构对该工程结算工作的流程，内容上与实际完成的工程量存在偏差，故不能作为双方最终结算的依据和本院认定事实的依据。本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3496号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人信阳龙瑞建筑有限公司预交的二审案件受理费23896元、上诉人信阳思达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费78608元均予以退回。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年七月十三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1828号上诉人（原审原告）：李振涛，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审被告）：毛腾飞，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人李振涛因与被上诉人毛腾飞合伙协议纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李振涛及其委托诉讼代理人康永军到庭参加诉讼，被上诉人毛腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李振涛上诉请求：撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1028号民事裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定本案属于重复起诉错误。西平县人民法院在（2020）豫1721民初23号民事判决书中，认为上诉人在未提供清算证据的情况下请求确认享有合伙利润，于法无据，故判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人有新的证据证明与被上诉人已经散伙，且被上诉人同意退还上诉人投资款，故上诉人依据以上证据起诉，符合法律规定，并不是重复起诉。请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人毛腾飞未作答辩。李振涛向一审法院起诉请求：1、要求毛腾飞立即退还投资款25000元；2、本案一切费用由毛腾飞承担。一审法院审查认为，李振涛与毛腾飞合伙协议纠纷一案，该院曾受理，后于2020年2月19日作出了（2020）豫1721民初23号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。李振涛此次又向该院提起诉讼，与前诉相比，诉讼双方当事人、诉讼标的均相同，虽然诉讼请求的金额不同，但该诉讼请求实质上否定了西平县人民法院（2020）豫1721民初23号民事判决结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回李振涛的起诉。本院认为，关于本案是否系重复起诉的问题。李振涛此前已向西平县人民法院起诉要求毛腾飞归还45000元投资款及投资收益，该案经过西平县人民法院审理，判决驳回李振涛的诉讼请求。现李振涛以毛腾飞为被告再次提起诉讼，要求毛腾飞退还投资款25000元。其本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、本次起诉的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求中，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李振涛此次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，李振涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年七月十三日书记员 袁 野
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1985号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：涂建，男，1989年6月11日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告涂建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金655521.89元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2019年12月19日利息8647.32元、罚息119.37元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费2000元;3.原告对南昌市青云谱区青云谱路150号城市溪地11栋二单元502室抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂建。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：70万元。借款期限：自2017年6月14日至2037年6月14日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调5%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按本合同执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:被告以名下南昌市青云谱区青云谱路150号城市溪地11栋二单元502室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年6月18日，尚欠借款本金651058.35元、利息23543.04元、罚息1066.18元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年6月18日，尚欠借款本金651058.35元、利息23543.04元、罚息1066.18元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金651058.35元，并支付利息、罚息（截至2020年6月18日，利息23543.04元、罚息1066.18元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告涂建届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告涂建名下南昌市青云谱区青云谱路150号城市溪地11栋二单元502室房产抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由被告涂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  万淑婛二〇二〇年七月六日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市劳动保障代理服务中心，住所地徐州市西安南路**。法定代表人魏宁，该中心主任。委托代理人谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住，住所地徐州市新城区昆仑大道****/div>法定代表人翟彩霞，该局局长。被申请人（一、二审第三人）孟国尧，男，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人孟凯，男，汉族，住址同上。再审申请人徐州市劳动保障代理服务中心(以下简称劳动服务中心)因诉徐州市人力资源和社会保障局(以下简称徐州市人社局)工伤行政确认一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。劳动服务中心申请再审称，孟国尧并非在下班途中的合理时间内发生单方交通事故，且其并非是被后方来车刮碰发生事故，孟国尧应承担主要责任以上的事故责任。孟国尧不符合认定工伤条件之一的“非本人主要责任”，被申请人的工伤认定程序亦不符合法律规定。请求本院撤销原审判决，改判撤销2017年11月10日作出徐人社工认字〔2017〕第151589号《认定工伤决定书》(以下简称第151589号《认定工伤决定书》)，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，孟国尧系劳动服务中心的职工。2015年6月19日19时38分，孟国尧从其工作打卡地点塘坊村惠民平价集贸市场打卡下班，后孟国尧在铜山区××马路××井村附近发生事故，摔倒在路边受伤。2015年8月28日，孟国尧向徐州市人社局申请工伤认定。2016年8月22日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出铜公交证字〔2016〕第0822号《道路交通事故证明》，主要内容为：“2015年6月19日晚23时40分，经徐州市铜山区公安局棠张派出所工作电话报案称‘在棠××牌坊村车站，一男子受伤躺在路边，摩托车损坏，疑似交通事故’。当事人孟国尧自述‘其驾驶二轮摩托车……被一同向后方来车刮碰，造成摩托车摔倒，人员受伤，肇事车辆逃逸’。经对报警人、出警人、120急救中心及其他知情人进行调查，无证据证实是否有肇事逃逸车辆，该事故成因无法查清”，而没有对该事故作出责任认定。2017年3月24日，孟国尧向徐州市人社局提交铜公交证字〔2016〕第0822号《道路交通事故证明》。徐州市人社局依职权，经对公安机关涉案事故的处警情况并对相关人员进行调查核实后，在劳动服务中心没有提供有权机构出具的孟国尧负有事故责任或者举证证明孟国尧具有不得认定工伤的法定情形的情况下，于2017年11月10日作出第151589号《认定工伤决定书》，并不违反《工伤保险条例》关于工伤认定的相关规定。徐州市人社局亦履行了相关工伤行政确认程序。原审判决驳回劳动服务中心的诉讼请求并无不当。综上，劳动服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市劳动保障代理服务中心的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张 丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5286号原告:张语家，女，1996年7月10日出生，汉族，户籍所在地天津市津**，住河北省沧州市被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，户籍所在地：吉林省。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D，统一社会信用代码：911101085844439550。法定代表人：谭文辉，职务不详。原告张语家诉被告北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称“万海龙图公司”）、谭文辉服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张语家到庭参加诉讼。被告万海龙图公司、谭文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张语家向本院提出诉讼请求：1、请求判令按照合同中双方约定全额退款，总额160200元；2、判令连带保证人谭文辉承担连带清偿责任，清偿160200元。事实与理由：2016年1月8日原告在被告公司报名法硕研究生考试保过班，双方签署合同约定如未考过将全额退款，原告在参加被告提供的培训服务后参加2018/2019两次研究生入学考试结果均未通过，故于2019年2月申请全额退款，被告公司在合同中承诺在2019年7月15日后的15个工作日内完成退款，但是一直无故拖延，且目前无法再联系到被告公司的负责人或者连带保证人，无法完成退款。故起诉要求被告根据合同约定退款。被告万海龙图公司及谭文辉经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，张语家（甲方）与万海龙图公司（乙方）签订《教育咨询服务协议》，双方协议第七条约定：1、甲乙双方的协议目标是：甲方在经过乙方教育咨询服务、正常参加研究生入学考试后，于2018年考入中国人民大学法学院、法律硕士（法学）专业研究生；2、如甲方在经过乙方咨询及服务、正常参加各项考试后，未进入中国人民大学法学院的硕士研究生录取名单（以报考大学官方网站正式公布名单为准）。除本条第3款约定情况外，乙方将按照合同的约定全额退费。3、尽管当年甲方未能进入目标大学法学院名单，但甲方自愿申请调剂读研成功，乙方可以按照下列比例退费：调剂到本校其它专业，退费学费壹万元；调剂到985大学、社科院法学所、中共中央党校，退回学费20%；调剂到211大学或北京地区非211大学，退回学费25%；调剂到其他高校，退回学费30%；依据当年考研成绩录取到港澳台地区大学或其他高校，退回学费35%。（以上均以录取通知为准）。4、甲方参加研究生入学考试当年各项工作结束后，自7月15日起，开始办理各种退费手续。甲方按照本合同约定履行各种义务后，在符合本合同第七条的有关约定前提下，向乙方提交书面退费申请（说明退费理由、退费金额，本人签字确认的开户银行和账号）向乙方申请退费，乙方经审查核实后，认为甲方符合本合同约定的相应退费条件、承诺在收到申请书之日起15个工作日内办理完毕退费手续。……第十四条约定，甲方应缴纳咨询服务费用总额为160200元整。甲方应在本合同签订之日起3日内，按照乙方指定银行账号支付第一期学费40000元，于2016年3月15日前支付第二期学费120200元。合同签订当日，谭文辉出具《担保书》，写明，北京市地石律师事务所谭文辉律师，为北京万海龙图教育咨询有限公司与张语家（身份证号码：×××）签订的高端合同编号ELT2016xxx《教育咨询服务协议》中合同项下的全部义务，包括退费等提供连带责任保证。谭文辉本人在该《担保书》上签名。经本院查明，谭文辉系万海龙图公司之法定代表人。2016年1月9日，张语家向万海龙图公司缴纳高端咨询费40000元；同年3月11日，张语家再次向万海龙图公司缴纳高端咨询费120200元。万海龙图公司向其开具收据。2018年张语家参加中国人民大学研究生入学考试，考试分数为250分；2019年张语家再次参加中国人民大学研究生入学考试，考试分数为270分，均未超过录取分数线，未进入中国人民大学法学院的硕士研究生录取名单，亦未调剂读研。2019年2月16日起，张语家通过微信联系万海龙图工作人员要求退费。万海龙图公司、谭文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万海龙图公司、谭文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。张语家与万海龙图公司签订《教育咨询服务协议》，该协议系双方真实意思，双方均应按照合同约定严格履行各自义务，谭文辉出具《担保书》自愿承担合同项下的全部义务，包括退费等提供连带责任保证。张语家按照合同约定向万海龙图公司缴纳了高端咨询费。后张语家未考取中国人民大学硕士研究生，亦未调剂读研，合同约定的退费条件已达成。现张语家要求万海龙图公司退费的请求，本院予以支持，张语家要求谭文辉承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本院判决如下：一、北京万海龙图教育咨询集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还张语家高端咨询费160200元；二、谭文辉对上述判决承担连带保证责任，谭文辉在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京万海龙图教育咨询集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元(张语家已预交)，由北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉共同负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张语家已预交），由北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月三十一日书 记 员  史敬阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执258号申请执行人阿别阿呷，男，1965年11月5日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。被执行人张双贵，男，1968年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市高枧乡。阿别阿呷与张双贵合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1860号上诉人：李乙强，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人：游社冰，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人：潘人豪，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市。上诉人李乙强因与被上诉人游社冰、潘垚土、潘人豪民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李乙强以达成案外和解意向为由在2020年6月29日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人李乙强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李乙强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由上诉人李乙强负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年七月二日书记员  游美婷书记员  张 晖
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初513号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆凯，男，1970年12月31日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江阴市。2018年12月19日因涉嫌犯放火罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月16日由该局取保候审，2020年1月8日由江阴市人民检察院取保候审。2020年7月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人张翼，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）368号起诉书指控被告人陆凯犯放火罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人陆凯及辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人陆凯于2018年12月19日凌晨，到江阴市澄江街道澄江福地6幢旁小广场，采用打火机点火方式放火，烧毁被害人徐某1的露天百货摊位一个，摊位内有围巾、手套、手机壳等物。后被告人陆凯又到江阴市正在装修、未锁门的三人行化妆品商行内，采用打火机点火方式实施放火，烧毁被害人程某1店内中央空调、柜子、墙面、装修工具、装修原材料等物品。后群众报警，消防队赶到将火扑灭。其中，部分被毁装修工具博利莱空压机1台、锐奇牌电钻1把、东成牌水平仪1个、锐奇牌切割机1台、美特直钉枪1把、大环直钉枪1把合计价值人民币1703元。被告人陆凯到案后如实供述了上述犯罪事实。为指控上述事实，检察机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陆凯故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陆凯归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陆凯对被指控的上述犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。辩护人提出：被告人陆凯归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，悔罪态度较好；被告人陆凯虽为完全刑事责任能力，但精神发育迟滞，自身控制能力较差。建议公正判决。公诉人当庭答辩：被告人陆凯在庭审中当庭认罪，但在审查、起诉阶段，其未表示认罪；被告人陆凯精神发育迟滞，与本案无直接关系。综合本案案情，本院采纳公诉机关的意见，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查：符合本案案情，予以采纳。经审理查明：被告人陆凯于2018年12月19日凌晨，到江阴市澄江街道澄江福地6幢旁小广场，采用打火机点火方式放火，烧毁被害人徐某1的露天百货摊位一个，摊位内有围巾、手套、手机壳等物。后被告人陆凯又到江阴市正在装修、未锁门的三人行化妆品商行内，采用打火机点火方式实施放火，烧毁被害人程某1店内中央空调、柜子、墙面、装修工具、装修原材料等物品。后群众报警，消防队赶到将火扑灭。其中，部分被毁装修工具博利莱空压机1台、锐奇牌电钻1把、东成牌水平仪1个、锐奇牌切割机1台、美特直钉枪1把、大环直钉枪1把合计价值人民币1703元。另查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人刘凯轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陆凯多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的接处警信息、情况说明等书证；证人浦某、徐某2、张某的证言笔录；被害人徐某1、程某2、谢某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆凯故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为确已构成放火罪。被告人陆凯的归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人陆凯犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月8日起至2023年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  许陈伟人民陪审员  刘圣凤二〇二〇年七月八日书 记 员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2192号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所江西省南昌市东湖区。负责人：熊俊，该支行行长。被执行人：南昌互惠实业有限责任公司，住所江西省南昌市西湖区。法定代表人：向爱明。被执行人：江西波米科技有限公司，住所江西省南昌市西湖区。法定代表人：吴志刚。被执行人：吴志刚，男，1973年9月10日生，汉族，住址江西省南昌市。被执行人：赵俊，男，1971年10月5日生，汉族，住址北京市。被执行人：魏春涛，男，1974年1月11日生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。被执行人：向爱明，男，1973年4月1日生，汉族，住址四川省成都市高新区。被执行人：李海涛，男，1970年10月26日生，汉族，住址江西省赣州市章贡区。被执行人：李艳琼，女，1972年10月21日生，汉族，住址四川省成都市高新区。被执行人：吴筱鹏，女，1972年10月16日生，汉族，住址江西省南昌市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4044号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人南昌互惠实业有限责任公司、江西波米科技有限公司、吴志刚、赵俊、魏春涛、向爱明、李海涛、李艳琼、吴筱鹏发出执行通知，但被执行人南昌互惠实业有限责任公司、江西波米科技有限公司、吴志刚、赵俊、魏春涛、向爱明、李海涛、李艳琼、吴筱鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌互惠实业有限责任公司、江西波米科技有限公司、吴志刚、赵俊、魏春涛、向爱明、李海涛、李艳琼、吴筱鹏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。2020年6月3日，被执行人已主动履行850000元，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人余款正在协商解决。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请执行1138036.44元及利息，截止2020年7月3日已经执行到位850000元，未执行288036.44元及利息。被执行赵俊、吴志刚经本院合法传唤后到庭。被执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行同意本案终结本次执行程序的意见。本院认为，因双方当事人正在达成和解协议，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月三日书记员  汪 川
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1746号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘德启,男,1972年12月5日出生，汉族,送达地址：济南市市中区山景园小区8-3-302，身份证地址：山东省邹城市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘德启借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款0元，已冻结被执行人名下网络存款3.02元，元，。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16115号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢286号 申请执行人：铜陵经济技术开发区（集团）总公司，统一社会信用代码91340700151108027C，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。 法定代表人：齐长荣。 被执行人：孙炳阳，男，1972年02月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行××经济技术开发区（集团）总公司与孙炳阳房屋租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11254号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黎跃，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省阳春市*******潭水水泥厂宿舍，身份证号码：441************718。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34628.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）2466.07元、复利83.5元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月9日发放，2020年5月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金34628.73元、利息（含罚息）2466.07元、复利83.5元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34628.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）2466.07元、复利83.5元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年5月9日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.73元（原告已预交），由被告黎跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1201号原告：李成，男，1965年11月3日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司宝山煤矿工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：连殿友，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆钧，该公司下属单位社会职能服务中心宝山办事处职工。 原告李成与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人连殿友、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人梁庆钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告李成与被告龙煤双鸭山公司从1985年1月至1994年9月期间存在事实劳动关系;2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实与理由：原告李成于1985年1月到被告龙煤双鸭山公司的下属单位宝山煤矿参加工作，工种为采掘工，一直工作到1994年9月，后原告李成因单位经济效益不好离开岗位。现原告李成要办理退休，发现宝山煤矿已经破产，找不到自己的档案。原告李成向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理，故依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告龙煤双鸭山公司辩称，同意原告李成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李成于1985年1月到被告龙煤双鸭山公司的下属单位宝山煤矿参加工作，工种为采掘工，一直工作到1994年9月，后原告李成因单位经济效益不好离开岗位。原告李成现无法找到人事档案。原告李成于2020年6月10日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出双劳人仲不字(2020)第79号不予受理通知书。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告李成提供的证据为工资表、单位证明、劳动保护用品领取证可以证明其自1985年1月至1994年9月期间在被告龙煤双鸭山公司原下属单位宝山煤矿工作的事实，且被告龙煤双鸭山公司对原告李成提供的证据均无异议，故本院可以认定在上述期间内原告李成与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下： 原告李成1985年1月至1994年9月期间与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  秦海山 二〇二〇年七月十四日 书记员  何文晶
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执恢44号申请人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，被执行人：时代，女，1968年5月26日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市，被执行人：王世军，男，1968年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：魏剑峰，男，1988年5月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：王雷，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉专顺储运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特**。法定代表人：李世香。被执行人：武汉华特新型变压器有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路特**。法定代表人：王世军。被执行人：武汉众新伟业贸易有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特**国际企业中心****。法定代表人：魏剑峰。被执行人：武汉众新联商贸有限公司，住，住所地武汉市江岸区解放公园路**/div>法定代表人：王淼。被执行人：武汉恒发利丰商贸有限公司，住所，住所地武汉市武昌区余家湖村水云居********div>法定代表人：万赵娟原告吴小云与被告时代、王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉华特新型变压器有限公司、武汉众新伟业贸易有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案。武汉市东西湖区人民法院作出（2013）鄂东西湖民初字第00228号民事判决书，判决被告时代偿还原告吴小云借款300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2012年10月28日起计算本判决确定的还款之日止，被告王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司、武汉众新伟业商贸有限公司、武汉华特新型变压器有限公司对上述款项有300万元连带清偿责任。武汉市东西湖区人民法院于2013年1月25日依法查封被执行人王雷位于武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1单元11楼1号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第**）2017年11月6日武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执他169号执行裁定书将该案指定给本院执行。在执行过程中，本院以（2018）鄂0113执恢45-1号执行裁定书继续查封被执行人王雷位于武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1单元11楼1号房屋。该案于2019年12月10日终结本次执行程序。本院于2020年7月8日恢复执行作出（2020）鄂0113执恢74号执行裁定书，将被执行人王雷所有的位于武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1单元11楼1号的房屋作价351.5万元抵偿给申请执行人杨先杰。该案本金及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费、公告费合计1695231元，已全部执行完毕。房屋以物抵债后剩余款项1819769元。因杨先杰、吴小云系夫妻关系，本案申请人吴小云递交杨先杰、吴小云为申请人，王雷为被执行人的案件。其中（2018）鄂0113执恢44号、（2020）鄂0113执恢74号案件统一执行。（2020）鄂0113执恢74号案件已全部执行完毕，将余下款项计入（2018）鄂0113执恢44号中。（2020）鄂0113执恢74号案中执行费12400元暂由本案申请人吴小云垫付后计入（2018）鄂0113执恢44号中。本院对被执行人时代、王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉华特新型变压器有限公司、武汉众新伟业贸易有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人时代、王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉华特新型变压器有限公司、武汉众新伟业贸易有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司暂无其他可供执行的财产；二、本院依法将被执行人时代、王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉华特新型变压器有限公司、武汉众新伟业贸易有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。经本院查明被执行人时代、王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉华特新型变压器有限公司、武汉众新伟业贸易有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案申请执行人吴小云递交书面申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00228号民事判决书的本次执行程序。被执行人时代、王世军、魏剑峰、王雷、武汉专顺储运有限公司、武汉华特新型变压器有限公司、武汉众新伟业贸易有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉恒发利丰商贸有限公司应继续履行武汉市东西湖法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第00228号民事判决书确定的义务。申请执行人吴小云如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇二〇年七月十六日书记员 郑 冲
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执694号 申请执行人：张承刚，男，汉族，1956年10月30日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陈佑利，男，汉族，1959年12月12日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初163号民事判决书，受理了张承刚与陈佑利农村建房施工合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈佑利在银行有存款,但未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在10,000元范围内冻结、划拨被执行人陈佑利在银行的存款至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9646号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：吕庆柱，男，1981年10月18日出生，汉族，住长春市朝阳区********，身份证号码：220************031。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金55908元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息2049.21元、还款违约金5291元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********252;欠款情况：暂计至2019年10月17日，被告拖欠本金55908元，利息2049.21元、还款违约金5291元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕庆柱应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金55908元及利息（暂计至2019年10月17日，利息2049.21元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.61元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担57.77元、被告吕庆柱负担632.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11278号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，身份证号码：420************038。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30795.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）4193.56元、复利348.19元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：57000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月25日发放，2020年8月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金30795.05元、利息（含罚息）4193.56元、复利348.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30795.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）4193.56元、复利348.19元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月25日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.71元（原告已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4262号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人：袁剑刚，行长。被执行人：黄乃峰，男，1973年7月19日生，汉族，住江西省宜春市万载县株潭镇株山村株山组**。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告黄乃峰信用卡纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2418号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月15日立案执行。原告申请要求被告偿还信用卡透支本金93,671.4元及截止至2018年10月18日的利息3,842.07元、还款违约金1,747.32元、分期手续费20,991.60元，利息(以93,671.4元为基数，自2018年10月19日起算透支本金实际清偿日止，按每日万分之五计算)，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月15日通过邮政特快专递向被执行人黄乃峰发出执行通知和报告财产令，被执行人已签收但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪C0XX**车辆一辆，本院已依法查封(查封期限自2020年6月24日起至2022年6月23日止)，但车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产等。嗣后，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款，暂无法处置(冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1499号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台三站支行。住所地：烟台市芝罘区前进路**。负责人：曹风芹，该支行行长。委托诉讼代理人：黄占新、王文东，山东宏邦律师事务所律师。被申请人：王为备，男，1961年10月30日出生，汉族，住招远市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王为备在银行其账户内的存款人民币47959.97元，或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王为备在银行其账户内的存款人民币47959.97元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费515元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十七日书记员  吴梦慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督115号   申请人：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：张斯来，女，1972年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人包永真于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人包永真称，被申请人张斯来于2018年5月1日从申请人处赊购货物欠款16000元，出具借据一枚，约定超期按月利2%给付违约金，约定2019年9月1日还款。要求被申请人张斯来给付申请人包永真货款本金16000元，违约金3200元（自2019年9月1日至2020年7月1日10个月），合计19200元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人张斯来自收到本支付令之日起十五日内给付申请人包永真货款16000元，违约金3200元，合计19200元；   二、被申请人张斯来自2020年7月9日起以16000元为本金，按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；   申请费93.33元，由被申请人张斯来负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。    审 判 员  海  虎   二〇二〇 年七月十四日    书 记 员  伊 日 桂
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢844号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：邓建，女，1955年12月9日生，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4382号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人邓建银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓建银行存款546140.13元（具体冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月三日 书记员  李 仁
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初247号 原告：谭景嘉，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住广西合山市。 被告：樊初奇，男，1959年12月7日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住广西来宾市。 原告谭景嘉与被告樊初奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭景嘉到庭参加诉讼，被告樊初奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭景嘉向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊初奇向原告支付货款13040元及自2018年7月3日起至本案债务清偿之日止的利息（按年利6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在合山市经营一家电器商场，2015年4月7日被告在原告商行购买美的空调及铜管一批，价值53040元。被告仅于2015年9月26日支付货款40000元，尚欠13040元未付，被告承诺尽快结清，经原告多次催讨，被告均以各种借口推拖，此后电话也停机联系不上，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告樊初奇未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告谭景嘉在合山市中心市场经营了一家合山市景嘉电器商行，被告樊初奇分别于2015年4月6日、4月13日在原告商行购买了美的定速空调（工程机）11套、空调铜管27米，具体为：KFR-50GW/DY-IA（R3）A型6套，单价4600元/套，计27600元、R-32GW/DY-PA402（D3）型2套，单价2400元/套，计4800元、KFR-72LW/DY-PA400（D3）型3套，单价5800元/套，计17400元、空调铜管27米，单价120元/米，计3240元，总价值53040元。被告于2015年9月26日通过转账方式向原告在中国农行股份有限公司合山市支行尾号为4318的银行账号支付货款40000元，余下货款13040元被告至今未向原告支付。经原告追索，被告于2018年7月3日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到谭景嘉空调及铜管费用13040元（大写壹万叁仟零肆拾元整），特立此据为证。欠款人：樊初奇，身份证号：，日期：2018年7月3日。此后经原告多次追索未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的合山市景嘉电器商行销售单、《收条》、《欠条》以及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人按合同约定交付了标的物，买受人就应当按约定支付相应价款。本案中，被告与原告就商品买卖达成了口头协议，原告已向被告履行了交付空调及铜管的义务，被告也接收了所购买的货物，且双方又对交易的货款进行了结算，被告还向原告出具《欠条》确认尚欠货款13040元，因此原、被告之间的买卖合同成立，双方的法律关系事实清楚，证据充分。被告未按照约定全额支付货款，应承担违约责任，原告请求被告支付尚欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告违约，应向原告承担逾期付款损失，原告请求被告按年利率6%计算逾期付款利息没有违反法律的规定，本院予以准许，但在被告出具《欠条》时未与原告约定还款期限，因此逾期付款利息应从原告向本院主张权利之日即2020年4月23日起计算。被告樊初奇经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊初奇于本判决生效之日起十日内向原告谭景嘉支付货款13040元及利息（利息以本金13040元为基数，从2020年4月23日起按年利率6%计算至本案债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费160元，公告费420元，共计580元（原告已预交），由被告樊初奇负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  蓝华林 人民陪审员  覃扬声 人民陪审员  黄仕钦 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  樊丽英 书 记 员  邓云飞 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2537号 上诉人（原审原告）：常素辉，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：杨万连（系常素辉丈夫），男，1958年9月25日出生，汉族，住河南省新野县。 被上诉人（原审被告）：杨加及，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：金从燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 原审被告：象山海丰水产食品有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇水产品工业园区**。 法定代表人：郑四保。 原审被告：郑四保，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县，现羁押于象山县看守所。 上诉人常素辉与被上诉人杨加及、金从燕、原审被告象山海丰水产食品有限公司、郑四保民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人常素辉在指定期限内未交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人常素辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年七月二十五日 书记员  赵 蕾
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执939号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。 负责人：宁新民，该支行行长。 被执行人：安徽陈涛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：江陈涛，该公司经理。 被执行人：江陈涛，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：江锡恒，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陈素娥，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行与被执行人安徽陈涛商贸有限公司、江陈涛、江锡恒、陈素娥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人江锡恒、陈素娥有用于抵押的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江锡恒、陈素娥名下的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9663号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：匡宗正，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县*****9*，身份证号码：430************555。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金27833.63元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年9月29日止，利息2058.94元、还款违约金2807.84元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********349；欠款情况：暂计至2019年9月29日，被告拖欠本金27833.63元，利息2058.94元、还款违约金2807.84元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡宗正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金27833.63元及利息（暂计至2019年9月29日，利息2058.94元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308.76元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担26.51元、被告匡宗正负担282.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执486号申请执行人：杨露，女性，1991年12月11出生，汉族，住西昌市佑君镇佑君村****。被执行人：何苗，女性，1992年10月01出生，汉族，，住西昌市佑君镇老街村****附**杨露申请执行何苗借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5005号民判决解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（（2019）川3401民初5005号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十一日书记员 王维林
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初2722号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈大永，男，1963年2月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：焦志刚，男，1969年9月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：陈亮，男，1973年12月2日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：陈佑法，男，1968年7月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告陈大永、焦志刚、陈亮、陈佑法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  王 琦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执316号之一申请执行人:韩宗耀，男，1987年5月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：韩丹壘，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****。法定代表人：邹君红，该公司总经理。申请执行人韩宗耀、韩丹壘与被执行人宜昌仁恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0503民初2028号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月十日法官助理郭玉坤书记员周墨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11238号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王军民，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省上蔡县*******王庄15-15号，身份证号码：412************819。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）4060.01元、复利270.01元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月26日发放，2020年4月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月18日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）4060.01元、复利270.01元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）4060.01元、复利270.01元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月26日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.74元（原告已预交），由被告王军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初873号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，1985年9月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2440元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.94㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2440元，故原告诉至法院。 被告李红梅未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李红梅应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2440元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李红梅在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计2440元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执571号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:林超，男，1986年7月30日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人林超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款103567.84元及利息，并负担案件受理费1166.50元、执行费1454元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款103567.84元及利息，应负担案件受理费1166.50元、执行费1454元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月二十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0202执4079号之一 申请执行人石素平，女，1972年7月10日出生，蒙古族，住所地辽宁省兴城市。 被执行人得军，男，1958年4月22日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。 被执行人陈金玲，女，1961年11月15日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。 本院于2020年7月6日立案执行石素平与得军、陈金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初7643号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人得军、陈金玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人得军、陈金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人得军、陈金玲63265元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二〇年七月七日 书记员  闫 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1932号原告：徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市丰乐北路**，统一社会信用代码91341100586116907N。负责人：周艳，该行行长。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告:滁州新安泰制衣有限公司,住,住所地安徽省滁州市东后街**一社会信用代码913411026679218604。法定代表人:刘小象,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴亚，男，该公司员工。被告:刘小象,男,1967年5月3日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行（以下简称徽行滁州丰乐支行）与被告滁州新安泰制衣有限公司（以下简称新安泰公司）、刘小象借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告徽行滁州丰乐支行的委托代理人张园园，被告新安泰公司法定代表人刘小象及委托诉讼代理人：杨兴亚，被告刘小象均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行滁州丰乐支行向本院提出诉讼请求：判令1、新安泰公司偿还借款本金1722168.9元及利息、罚息和复利(截止2020年4月2日的利息、罚息为62617.14元、复利为1199.44元,后按合同约定计至实际还款日)，并支付律师代理费5000元；2、刘小象对上述请求在300万元内承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月30日,其行与新安泰公司签订《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》，约定新安泰公司自2019年1月30日至2020年1月30日期间能循环借款200万元,借款期限内任一时点借款金额不得超过“信e货”额度;每次借款以借据为准,单笔借款最长6个月,且任一笔的借款到期，不得超过“信e借”额度使用期限届满日;借款用途为日常经营周转;借款利息为起息日基准利率上浮104.14%（即年息8.88%=4.35%*104.14%）;如本合同项下贷款逾期,其行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息（即年息13.32%=8.88%*1.5）,未支付的利息按罚息利率计收复利;贷款按月付息,付息日为每月的第20日(日利率=月利率/30=年利率/360);到期一次性还本；其行为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于律师费、公告费等)由新安泰公司承担等。同日，刘小象与其行签订《最高额保证合同》,约定刘小象为新安泰公司与其行在2019年1月30日至2020年1月30日期间签订的综合授信协议、借款合同等提供最高额为300万元的最高额保证；保证的期限为2年；无论其行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效,不论其他担保是否由债务人自己提供、原告是否向其他担保人提出权利主张,刘小象在本合同项下的保证责任均不因此减免,其行均可直接要求刘小象依照本合同约定在其保证范围内承担连带责任。2019年3月12日,其行向新安泰公司发放贷款130万元,同年7月29日发放贷款70万元,但合同到期后，新安泰公司未归还全部贷款本息。新安泰公司在庭审中称，借款属实，借款的本金数额认可；但公司由于受疫情影响，经营困难，还需支付员工的基本工资，短期内无法偿还借款。刘小象在庭审中称，为借款作担保属实，但现在资金困难，暂时无力偿还。本院认为，新安泰公司、刘小象承认徽行滁州丰乐支行在本案中主张的事实，故对徽行滁州丰乐支行主张的事实予以确认。新安泰公司从徽行滁州丰乐路支行处借款，双方成立借款合同关系，新安泰公司逾期还款，应承担相应还本付息的责任，徽行滁州丰乐路支行依照合同约定要求新安泰公司归还贷款本金及逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，根据双方约定应适用罚息利率按即年息13.32%。对于律师费，即实现债权费用，据借款合同中的约定，该费用由新安泰公司负担。刘小象自愿为新安泰公司的上述借款债务提供最高额300万元保证连带责任保证,故应在约定的限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告滁州新安泰制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行借款1722168.9元及利息、罚息(截止2020年4月2日的利息、罚息合计62617.14元，后续利息按年息13.32%计至付清之日止)、给付实现债权（律师费）费用5000元；二、被告刘小象在300万元限额内对滁州新安泰制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20920元，减半收取10460元，由被告滁州新安泰制衣有限公司、刘小象负担（被告负担部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户,账号见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇二〇年七月二十一日代理书记员  姚尚萍附件一：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。附件二:本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4747号原告：刘军，男，1960年6月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：蒙万龙，男，1969年4月8日生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘军与被告蒙万龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告蒙万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的劳务费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一台推土机，2018年6月，被告在武清区崔黄口镇整理厂房地面需要用推土机，自2018年6月4日开始租用原告推土机整理地面共计11天费用8000多元，被告未能及时付款经原告多次催要，被告于2019年12月7日给原告写欠条载明在崔黄口使用原告推土机欠款8000元并承诺尽快付款，后经原告多次催要未果，故起诉。被告未出庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告个人承包工程，原告自有推土机一辆，被告施工过程中需平整地面等即雇佣原告及其推土机，连人带车每小时100元，每天平均工作8小时。六七年前开始即有合作，之前的款项已经全部结清，2018年6月，被告再次找原告到崔黄口某厂房处平整地面，原告施工11天，每天核算800元，共计发生施工劳务费8800元，结算时被告主张应扣减原告几百元加油款项，原告同意，后双方均认可再给付8000元施工劳务费即可。完工后原告到被告家、打电话等数次催要，被告均拖延未付，2019年12月7日，原告到被告在大碱厂某施工地点找到被告后主张涉案款项，被告为原告出具了欠条载明被告在崔黄口工地用推土机欠原告8000元整。后被告仍未支付该款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付相应的劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系。原告施工完毕后与被告进行了结算，扣减加油费用等候双方均同意按照劳务费应付款额8000元计算，在经原告数次催要后，被告为原告书写了欠条，又经原告数次催要被告仍未付款，现原告持欠条起诉要求被告给付8000元，证据充分，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故此案依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙万龙于本判决生效后5日内给付原告劳务费8000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒙万龙担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年七月十三日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》:第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市城市建设投资总公司，住所地在江苏省徐州市项王路戏马台对面。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董光明，男，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。再审申请人徐州市城市建设投资总公司（以下简称城投公司）因与被申请人董光明商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称，董光明起诉已超过诉讼时效。董光明认可实际交房日期为2011年7月27日，而直至2017年7月13日才提起诉讼，超过诉讼时效。即便董光明曾于2013年1月24日提起过诉讼，但至本案一审也超过两年诉讼时效。此外，二审法院作出的（2017）苏03民终7698号【一审案号（2017）苏0311民初4422号】民事判决与本案类似，二审法院最终以超过诉讼时效为由，裁定驳回了购房者的诉讼请求。请求依法再审本案。本院经审查认为，2011年1月28日，双方当事人签订《补充协议书》，约定因本商品房买卖合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。因包括董光明在内的其他业主已于2013年1月24日向一审法院提交了相关诉讼材料要求城投公司承担责任，应视为董光明处于持续向城投公司主张权利之中。城投公司亦对董光明已于2013年1月24日向一审法院提交诉讼材料不持异议，故城投公司主张董光明超过诉讼时效的主张无事实根据。徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终7698号民事判决中，购房者蒋义并未提供证据证明其曾于诉讼时效内向法院递交诉讼材料提起诉讼，故（2017）苏03民终7698号案件的基本事实与本案并不一致。综上，一、二审判决认定董光明提起本案诉讼未超过诉讼时效并据此判决城投公司向董光明承担逾期交房、逾期办证的违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市城市建设投资总公司的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇二〇年七月二十三日书 记 员 王小青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13783号原告：于萍，女，1980年11月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武，该公司经理。原告于萍与被告沈阳丽都美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于萍及其委托诉讼代理人詹政到庭参加诉讼。被告沈阳丽都美容医院有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于萍向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告美容费134500元。事实与理由：2018年8月18日，原告向被告交付了美容服务费150000元。之后原告多次去被告处消费时，均被工作人员以产品缺货或医务人员不在为由，无法正常享受已购买的美容服务。等到原告再去被告处时，被告已经人去楼空，从负责人到医务人员不知所踪，法定代表人也消失不见了，手机也关机了。因此被告已经无力承担曾经的承诺，原告只能通过法律途径解决该问题。被告沈阳丽都美容医院有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收款单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告于萍为在被告沈阳丽都美容医院有限公司处进行瘦肩针、下颚缘提升、双美胶原蛋白等美容项目，给付了被告美容服务费150000元。被告未按照合同约定为原告提供全部美容服务。原告为返还未提供服务的美容服务费134500元与被告产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的服务合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。原告已经支付了相关服务费用，被告未向原告提供美容服务，已经构成了违约。故原告主张被告返还美容服务费134500元,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告于萍美容服务费134500元；二、驳回原告于萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，公告费800元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 王 斐人民陪审员 谢 刚二〇二〇年七月二十四日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2112号申请执行人：南京龙源环保有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道****。法定代表人：唐坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许利、王梦雅，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：南京利朗科技有限公司，住，住所地在南京市玄武区玄武大道**徐庄软件产业基地行政服务中心**/div>法定代表人：陈旭。本院执行南京龙源环保有限公司与南京利朗科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初7742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为1841878.7元等。本案在执行过程中，经查，被执行人南京利朗科技有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人南京利朗科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初7742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月十七日书记员  殷泽钦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执805号之一 申请执行人：清远市清新区汇江米业有限公司，住所地清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路，社会统一信用代码91441803559103385U。法定代表人：江建河。 被执行人：廖炎，男,1972年8月23日生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人清远市清新区汇江米业有限公司与被执行人廖炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2391号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人应廖炎支付货款182420元及违约金（利息从2015年10月1日起按日万分之四计算至付清款项之日止）给申请执行人清远市清新区汇江米业有限公司；案件受理费6064元由被执行人应廖炎承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人廖炎纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  李俊涛
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初305号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人谭某，男，1968年6月20日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440************318，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区************。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月19日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月15日15时许，被告人谭某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至佛山市高明区*******交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，谭某血液中检出乙醇成分，含量为90.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人谭某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，并于2020年7月3日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人谭某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被告人谭某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年七月十六日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执572号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:卢月桃，女，1974年11月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人卢月桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款382166.11元及利息，并负担案件受理费3528元、执行费5632元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款382166.11元及利息，应负担案件受理费3528元、执行费5632元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执572号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年七月十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰