广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3677号原告：郭新全，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告：袁卓雄，男，1965年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。被告：谢光盛，男，1979年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告郭新全、袁卓雄诉被告何伟成、谢光盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人谭兆铭、被告何伟成的委托诉讼代理人彭玉华到庭参加了诉讼，被告谢光盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭新全、袁卓雄诉称，被告经营房地产生意，其以生意资金周转困难为由，自2010年开始陆陆续续向原告借款，其中:2010年3月30日现金借款50000元(原告郭新全妻子骆雁桃提现)、2012年2月8日现金借款175000元(原告郭新全妻子骆雁桃提现)、2013年1月24日现金借款100000元(原告郭新全妻子骆雁桃提现)、2013年2月20日银行转账315000元(原告郭新全妻子骆雁桃转账)、2013年4月27日银行转账432000元(原告郭新全妻子骆雁桃转账)、2014年1月20日现金借款60000元(原告郭新全提现)、2014年4月28日现金借款50000元(原告袁卓雄妻子郭柳英提现)、2014年4月29日现金借款50000元(原告袁卓雄妻子郭柳英提现)、2014年4月29日银行转账657100元(原告袁卓雄妻子郭柳英转账)，当天原告为凑齐整数，从家里拿了10900元现金给被告，故截止到2019年4月29日止，两被告一共向原告借到人民币1900000元并同日签订了《借条》一张为据并约定利息为每月2.5%，在该《借条》签订后被告每月通过银行转账向原告支付利息47500元，但从2016年6月开始，两被告没有按约定每月向原告支付利息，后经原告多次催要，两被告于2017年1月16日与原告对所拖欠的利息进行结算，截止至2016年12月所拖欠的利息一共为332500元，故两被告当天签订《借款合同》一份给原告，约定利息从签订《借款合同》之日起以2232500元为基数每月为2.5%计算支付，合同签订后原告也将之前两被告签订的所有借据原件交还给被告。该《借款合同》签订后两被告并没有按时支付利息给原告，只是于2017年1月26日、2018年2月14日分别向原告支付47500元和50000元用以冲抵2016年6月、7月和部分8月份的利息，截止至2018年2月14日止，原、被告双方对数，确认两被告一共拖欠原告借款本息2916375元，双方再次于当天签订《借款合同》一份，约定此后借款利息按照每月3%计算支付。两被告于2017年7月2日再次称因为生意资金周转困难为由向原告郭新全借款250000元并当天签订《借款合同》一份，原告次日通过银行转账的方式支付给被告。原、被告于2018年2月14日签订的《借款合同》，在签订后两被告并没有按时支付利息给原告，截止至2018年7月所拖欠的利息一共为524947.5元，本金为3166375元，本息合计为3691322.5元。被告于2018年8月12日、2018年9月26日、2018年11月13日、分别向原告支付2018年8月、9月和10月份的利息，双方口头约定此次三个月利息按整数收取，即110700元/月，共332100元。对于上述借款经原告多次催要，被告于2019年4月24日与原告一起对所拖欠的本息进行结算，双方确认截止到2019年4月止被告一共拖欠原告借款本息4275760.6元，其中包含：截止至2018年7月的本息3691322.5元、2018年11月至2019年4月的利息664438.1元、扣除2019年3月27日被告支付的利息80000元。双方确认无误后当天签订《借款合同》一份，约定借款期限为2019年4月30日至2020年5月1日，合同签订后原告将此前所有的《借款合同》原件交还给被告。合同签订后被告一直没有履行还款义务，经原告多次催要未果，近期更是无法与被告取得联系，结合被告之前还款行为，原告认为被告已构成预期违约。为此，两原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还两原告欠款2150000元及利息（其中：1900000元，利息按照每月2%计算，从2016年8月计至还清所有款项之日止；250000元，利息按照每月2%计算，从2017年7月计至还清所有款项之日止）；2、两被告承担本案的代理费37500元；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告何伟成辩称，1、利息是从2018.11起没有支付。2、我方不应承担本案代理费，代理费未全额支付，没有支付记录。被告谢光盛缺席，无证据向法院提供，其庭前提交书面答辩状称答辩人不同意原告对答辩人提出的全部诉讼请求，答辩人没有与原告达成借款的合意，答辩人没有参与借款的过程，相关借款均由另一被告何伟成与原告进行沟通，答辩人只是应何伟成的要求作为担保人性质才在相关借款合同上签名。依照原告提供的资料显示，答辩人认为原告必然有收取违反法律强制性规定的高额利息，不应受法律保护。答辩人认为原告主张答辩人承担律师费没有法律依据，该律师费并非必要产生的费用，原告也没有提供其实际支付律师费的凭证。经审理查明，2017年1月16日，原告郭新全、袁卓雄作为甲方（出借人）、被告谢光盛、何伟成作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意借款1900000元给乙方，借款期限为2014年4月27日至2016年4月27日。借款利息按照月费率2.5%计算（即每月利息为47500元）。乙方未按期归还借款，应按借款余额每日百分之壹计算违约金给甲方。借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同等对乙方主张权益。乙方承担因其违约至甲方起诉乙方产生的诉讼费、保全费、律师费等给甲方造成的损失。备注：现乙方于2016年6月起因经济困难停止支付甲方利息，至2016年12月31日止，共拖欠利息332500元，加本金1900000元，共计2232500元。经甲乙双方友好协商，从2017年1月起以上述拖欠金额2232500为本金基数进行计息，月息为2.5%，即每月利息55812.5元。还款日期为2017年5月1日。乙方必须在2017年5月1日前一次性将2017年1月至4月的利息共223250元及本金2232500元共计2455750元支付给甲方。若乙方不能按时支付，应按拖欠上述金额2455750元每日1%计算违约金，同时甲方即可向法院起诉乙方追讨欠款。同日，被告谢光盛、何伟成出具《收据》，载明谢光盛、何伟成收到郭新全、袁卓雄共2455750元。2017年7月2日，原告郭新全作为甲方（出借人）、被告何伟成作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意借款250000元给乙方，借款期从2017年7月2日至2018年7月1日。借款利息按照月费率3%计算（即每月利息为7500元）。2017年7月3日，原告郭新全以其妻子骆雁桃银行账户向被告何伟成转账交付250000元。2018年2月14日，原告郭新全、袁卓雄作为甲方（出借人）、被告谢光盛、何伟成作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意借款2916375元给乙方，借款期限为2018年1月14日至2018年5月14日。借款利息按照月费率3%计算（即每月利息为87491.25元）。乙方未按期归还借款，应按借款余额每日百分之壹计算违约金给甲方。借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同等对乙方主张权益。乙方承担因其违约至甲方起诉乙方产生的诉讼费、保全费、律师费等给甲方造成的损失。同日，被告谢光盛、何伟成出具《收据》，载明谢光盛、何伟成收到郭新全、袁卓雄共2916375元。2019年4月24日，原告郭新全、袁卓雄作为甲方（出借人）、被告谢光盛、何伟成作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意借款4275760元给乙方，借款期限为2019年4月30日至2020年5月1日。借款利息按照月费率3%计算（即每月利息为128272.8元）。乙方未按期归还借款，应按借款余额每日百分之壹计算违约金给甲方。借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同等对乙方主张权益。乙方承担因其违约至甲方起诉乙方产生的诉讼费、保全费、律师费等给甲方造成的损失。另查明，两原告为主张权利，与广州市花都区炭步镇法律服务所签订委托代理合同，由该所委派法律工作者作为诉讼阶段代理人，案件代理费为37500元，签订合同三天内支付30000元，剩余7500元待领取一审民事判决或调解后当天支付。两原告截至庭审结束日实际支付了代理费30000元。另查明，案外人骆雁桃、郭柳英的银行账户自2010年起有多次取现及向被告何伟成的转账记录，两原告主张案外人骆雁桃为原告郭新全妻子、案外人郭柳英为原告袁卓雄妻子，两原告为亲戚关系，自2010年起陆续以现金、转账方式借款给两被告，至2014年4月19日共计借出本金1900000元。双方在2017年签订借款合同明确借款金额并约定利率等。因两被告经济困难没有偿还本金及部分利息，故于2018年汇总之前借款本金及利息，重新签订借款合同。后由于两被告所借金额及所欠利息较大，为明确本金、利息，双方于2019年再签订借款合同，把此前所欠的借款及利息统一计算至该借款合同中。被告何伟成对上述借款过程无异议。两原告明确250000元的出借人是两原告，被告何伟成无异议。两原告主张从2016年6月1日起，除了2018年8月12日支付利息11700元、2018年9月26日支付利息11700元、2018年11月13日支付利息11700元以外，没有其他还款情况，被告何伟成无异议。本院认为，原告郭新全、袁卓雄主张被告谢光盛、何伟成尚欠借款本金1900000元及借款本金250000元的事实，有《借款合同》、银行账户明细、清单等为证，且被告何伟成无异议，本院予以采纳。被告谢光盛答辩以其没有与原告达成借款合意，没有参与借款过程为由抗辩，理据不足，本院不予采纳。双方约定了还款期限，现已届满，两原告主张两被告清偿借款本金1900000元及借款本金250000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利息，两原告主张两被告支付利息，合理合法，本院予以支持，但两被告于2018年支付的三笔利息应予扣减，利息计算本院依法调整为以1900000元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减已支付的利息35100元（11700元×3）；以250000元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计至借款清偿之日止。双方约定了逾期还款时实现债权费用的承担，两原告为主张权利实际支出的案件代理费为必要的实现债权的费用支出，与利率规定并无冲突，两原告主张两被告承担该费用，合理合法，符合双方约定，本院予以支持，承担费用范围限于已实际支付的30000元，对于未实际支付的费用，两原告可待实际发生后另行主张权利。被告谢光盛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新全、袁卓雄清偿借款1900000元；二、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新全、袁卓雄支付利息（以1900000元为基数，从2016年6月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣减已支付的利息35100元）；三、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新全、袁卓雄清偿借款250000元；四、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新全、袁卓雄支付利息（以250000元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；五、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭新全、袁卓雄支付案件代理费30000元；五、驳回原告郭新全、袁卓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由被告何伟成、谢光盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十一日书记员  曾紫媚毕丽珊