贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔01民终2362号 上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关。 法定代表人：徐金明，职务总经理。 委托诉讼代理人：黎涛，贵州慕远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严菲，贵州慕远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵阳乌当明盛建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**。 经营者：杨书。 委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。（未到庭） 法定代表人：宋兆飞。 被上诉人（原审被告）：王志刚，男，汉族，1974年2月19日出生，住所，住所地四川省泸县div> 原审被告：贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心********房div> 负责人：欧阳坤华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李代鄢。 上诉人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金建设）与被上诉人贵阳乌当明盛建筑物资租赁站（以下简称明盛租赁站）、贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司（以下简称飞鸟文保公司）、王志刚以及原审被告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司（以下简称冶金建设金阳分公司）建筑设备租赁合同纠纷,不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人冶金建设向本院上诉请求：1、撤销原判第一、二、向判决结果，改判上诉人不承担付款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审认定事实不清。上诉人已将劳务以大清包的承包方式分包给被上诉人飞鸟文保公司，上诉人及项目部不可能另行租赁涉案材料用于已经分包的项目，一审将项目部认定为租赁合同的共同承担人，判决上诉人和承租人飞鸟劳务公司、王志刚共同支付租金，不合常理。在飞鸟文保公司未认可的情况下，一审判决认定王志刚为飞鸟劳务公司挂靠人，认可王志刚与明盛租赁站进行结算存在事实不清。对于两份租赁合同上加盖上诉人的三枚印章，均系假章，上面并无项目部任何人签字，而在涉案的其他合同和王志刚出具的《承诺书》上却有项目部人员签字，明显不合理。因两份租赁合同尾部的乙方处存在四枚印章、两人签字，导致在认定承租人方面存在一定困难，在查明前期租金支付情况下，更能准确认定承租人，明确责任方。故对飞鸟文保公司收到的45万元租赁费的付款方应予查明。第二，一审判决认为项目部应为合同共同承租人的理由错误。本案中，涉案材料为大清包承包人飞鸟文保公司所使用，项目部没有租赁材料的需要，显然不会以承租人的身份去签订租赁合同。从王志刚出具的承诺书内容来看，上诉人没有向明盛租赁站支付租金的义务，进一步证明上诉人不是租赁合同的承租人。 被上诉人明盛租赁站二审答辩称：冶金建设应承担合同义务，正如冶金建设在其陈述的意见中称所盖的项目章仅是确认合同真实性，同时合同上盖有两个项目章以及冶金建设金阳分公司章,由此可见对其真实性并无异议。另外，被上诉人明盛租赁站出租的建筑物资也是用于上诉人承包的工地上，同时根据上诉人所称的项目书，是王志刚本人向被上诉人承诺由冶金公司支付给被上诉人，由此表明王志刚本人也认可该款项由冶金公司支付给租赁站。综上，冶金公司应当承担责任。 被上诉人王志刚二审答辩称：因为工期延误，我去过冶金公司两次，决算没办理出来。冶金公司不办理结算，才造成损失。 原审被告冶金建设金阳分公司二审陈述称：同意上诉人冶金建设意见，上诉人已经将项目的劳务分包给飞鸟文保公司，飞鸟文保公司是在与上诉人签订劳务分包合同后才于明盛租赁站签订租赁合同，冶金建设金阳分公司不可能再与明盛租赁站签订合同，否则不符合常理。 被上诉人飞鸟文保公司未作二审答辩。 明盛租赁站的原审诉讼请求：1、判决被告支付原告截至2019年1月31日租金及费用1745017.85元；2、判令被告归还原告钢管3.204吨、扣件11589套、顶托592套、快拆架289.2米、接管87个、工字钢57米，如不能归还，则赔偿原告67363元，并自2017年2月1日起按每日119.83元支付原告未还材料租金至材料归还或材料赔偿款支付完毕之日止；3、判令被告向原告支付违约金2089069.46元；4、诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明：被告冶金建设承建小河孟关装备制造业生态工业园区拆迁安置房一期工程，工程前期由冶金建设金阳分公司建设，后冶金建设派驻李德毅作为项目负责人自行管理项目。2014年10月18日，冶金建设与被告飞鸟文保公司签订《孟关装备制造业生态园区拆迁安置房一期工程劳务分包合同》将工程劳务分包予飞鸟文保公司；案件审理初期冶金建设提交的分包合同落款中为李德毅签字、印章为“贵州省冶金建设公司合同专用章（2）”，庭审中冶金建设提交的分包合同落款亦为李德毅签字、印章为“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部”。被告王志刚挂靠飞鸟文保公司承接该项目外架工程。2014年5月23日，原告明盛租赁站作为出租单位、甲方签订了《架料租赁合同》、《建筑物资租赁合同》，两份合同首部租用方、乙方处均为飞鸟文保公司并盖有“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部”印章，合同尾部乙方处为王志刚、雷洪友签字，尾部乙方处为“贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司”、“贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司”、“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部（非合同用章）”“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部”四枚印章。《建筑物资租赁合同》约定：轮扣式新型快拆架日租金为0.02元/米，轮扣式新型快拆架调节杆日租金为0.02元/米、顶托日租金为0.03元/支，可按退还时市场价协商赔偿；租金按日结算，根据甲方提供的租金费用计算单每月月底结算一次，并由双方签字认可，若乙方未在租金费用计算单上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（收）或凭证为准，乙方必须在次月8日前交纳上月租金；上下车费、运费及材料归还时修理费用由乙方负担并约定标准；如未按期支付租金的，自拖付或拒付租金之日起，每月按应付租金的3%支付违约金。《架料租赁合同》约定：钢管日租金为2.167元/吨，扣件日租金为0.0065元/套，顶托日租金为0.03元/支，按市场价赔偿；乙方应在每月按时支付租金，每月租金结算以甲方出具“租金结算明细表”为准，乙方必须在每月五日前派经办人到甲方对账复核签字，如乙方故意拖延时间每月五日前不来对账签字，甲方视为默认同意，在十日之内结清当月租金；上下车费、运费及材料归还时修理清理费由乙方负担，并约定了标准；乙方未按合同约定向甲方交纳租金的，甲方有权解除合同并同时收取材料总价值20%的违约金。合同签订后，原告自2014年7月23日至2015年8月6日共40次合计向涉案项目部发送钢管555.292吨、扣件91050套、快拆架43765米、顶托10630套、底托400个、工字钢1952.3米，并于2015年3月14日至2017年7月5日共68次收到归还材料钢管552.088吨、扣件79461套、快拆架43475.8米、顶托10038套、底托313个、工字钢1895.3米，尚有钢管3.204吨、扣件11589套、顶托592套、快拆架289.2米、接管87个、工字钢57米未收到，在王志刚签字确认的租金结算单中工字钢日租金为0.2元/米。截止2017年7月31日共计产生租金及费用2129233.74元，原告自认收到450000元，原告自行按照约定租金标准核算的2017年8月1日至2019年1月31日租金为65784.11元。原告自行主张材料赔偿市场价为：钢管3000元/吨、扣件4元/套、顶托7元/套、快拆架15元/米、节管4元/个、工字钢45元/米，合计赔偿款为67363元。 另查明，2015年4月27日，王志刚在《建筑物资租赁合同》尾页手书“现王志刚向贵阳乌当明盛建筑物资租赁站承诺，如小河工地资金已到，由王志刚与公司协商后，由贵州冶建公司直接支付给贵阳乌当明盛租赁站，手续由王志刚办理（支付款项时间最迟不超过两个月）。承诺人：王志刚”，尾部由李德毅签字，并盖有“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部”印章。 原审认为，被告飞鸟文保公司未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响原审依据庭审查明的事实作出判决。涉案两份租赁合同中均载明租用方系飞鸟文保公司，飞鸟文保公司亦均盖章确认，故飞鸟文保公司为合同承租人；王志刚对其为材料实际使用人无异议仅抗辩因工程款未结算故无能力付款，故王志刚亦为合同承租人。现案件争议焦点为冶金建设是否为合同承租人，对此原审认为，两份合同首部租用方处及尾部租用方处均有涉案项目项目章，冶金建设曾于本案第一次庭审对合同进行质证时抗辩该印章与项目依法备案印章不一致申请进行鉴定，但在鉴定过程中其委托代理人李德毅到法院表示其并非冶金建设委托代理人也未申请鉴定、鉴定程序依法终结，现冶金建设并未提供证据证实涉案项目印章已依法备案且与涉案合同中项目印章不一致，且冶金建设分包劳务予飞鸟文保公司时应为签订了两份分包合同，其中一份分包合同中使用项目印章，经对比，应与涉案合同及承诺书中项目印章一致，故涉案项目为冶金建设承建、涉案材料亦确用于涉案项目、合同亦经盖项目章确认，项目部应为合同共同承租人，因项目部并无民事主体资格，其从事民事活动的后果应由设立单位冶金建设承担，故冶金建设亦为合同承租人；因冶金建设金阳分公司确前期管理涉案项目，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，无论冶金建设金阳分公司在涉案合同中印章是否真实、是否认定其为承租人、法律后果均由冶金建设承担，原审前述已认定冶金建设为合同承租人，故对冶金建设金阳分公司是否承担合同责任无需再认定；综上，被告冶金建设、飞鸟文保公司、王志刚为涉案租赁合同共同承租人，应共同承担承租人合同责任。 原告民盛租赁站依约提供租赁物资后，三被告亦应履行其支付租金及相关费用的义务，据庭审查明，诉讼后被告陆续于2017年7月5日最后一次归还材料，截至2017年7月31日产生租金及费用为2129233.74元，原告自认收到450000元，即截至2017年7月31日欠付租金及费用为1679233.74元，最后一次归还材料后未还材料数量与提供材料数量比例仅占约1%不到，原告应当知道未还材料为正常损耗已无法归还、应当赔偿即可，依据合同约定租金标准核算2017年8月1日起至2019年1月31日租金合计65784.11元与原告主张未还材料赔偿款67363元已基本相当，故2017年8月1日后应当以逾期未支付赔偿材料款资金占用损失计算对被告较为公平、对原告主张后续租金原审不予支持，原告主张赔偿标准虽未举证市场价格但结合近两年架料市场价主张并不过高，原审予以确认，故三被告应支付欠付租金费用及材料赔偿款合计1746596.74元。承租人未按合同约定方式支付租金确构成违约应当承担违约责任，现原告主张标准为应付租金每月3%累计计算，被告均抗辩违约金标准过高请求调减，对此原审认为，因架料种类不一致双方签订了两份租赁合同，两份合同违约金标准约定并不一致且3%每月标准确过高，结合被告欠付金额比例及时间原审酌情认定三被告应当支付原告应付款20%的违约金即1746596.74元×20%＝349319.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州省冶金建设公司、贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司、王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站租金费用及材料赔偿款合计1746596.74元；二、被告贵州省冶金建设公司、贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司、王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站违约金349319.35元；三、驳回原告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19951元，保全费5000元，合计24951元，由被告贵州省冶金建设公司、贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司、王志刚负担；公告费300元，由被告贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司负担。 经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为上诉人冶金建设在案涉租赁合同上加盖印章的行为性质问题。案涉《架料租赁合同》、《建筑物资租赁合同》的合同首部租用方（乙方）处均盖有“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部”印章，合同尾部乙方处加盖了“贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司”、“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部（非合同用章）”、“贵州省冶金建设公司小河-孟关装备制造生态工业园区拆迁安置房一期工程项目部”印章。诉讼中，冶金建设不认可上述合同上项目部印章的真实性，但未提供证据证实涉案项目印章已依法备案，而冶金建设与飞鸟文保公司订立的两份劳务分包合同中的分包合同使用的项目印章经对比与涉案合同及承诺书中的项目印章一致，因此，冶金建设否认租赁合同上项目部印章真实性的诉讼理由不能成立，本院不予采信。因涉案项目为冶金建设承建、租赁材料确实用于涉案项目，故冶金建设金阳分公司、冶金建设项目部在上述租赁合同上加盖印章的行为应当系对租赁合同关系的确认，而项目部并无民事主体资格，其从事民事活动的后果应由设立单位冶金建设承担，故应确认冶金建设系租赁合同的共同承租人。而冶金建设与飞鸟文保公司签订《孟关装备制造业生态园区拆迁安置房一期工程劳务分包合同》将劳务工程分包给飞鸟文保公司，飞鸟文保公司、王志刚也在案涉租赁合同上加盖印章并签字，且王志刚自认其系租赁材料实际使用人，故飞鸟文保公司、王志刚亦为租赁合同共同承租人。综上，冶金建设上诉认为其已将劳务分包给被上诉人飞鸟文保公司，上诉人的项目部不可能另行租赁涉案材料用于已经分包的项目并否认其系共同承租人等上诉理由，与本案查证的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19951元，由上诉人贵州省冶金建设公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 俊 审判员 颜 云 审判员 姜彦宏 二〇二〇年七月三日 法官助理徐贞兰 书记员尹洪梅