wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10011号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈佩玲，女，1974年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈佩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈佩玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170617000117号。（三）借款金额：440000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月17日发放贷款440000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金147197.54元，利息(含罚息)26833.63元，复利2565.01元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金147197.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）26833.63元、复利2565.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈佩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147197.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为26833.63元，复利为2565.01元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈佩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告陈佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2073号之一 申请执行人：许耀清。 被执行人:邹五亮。 被执行人：吴国红。 本院在执行申请执行人许耀清与被执行人邹五亮、吴国红生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的27070元,已执行标的0元，剩余未受偿标的27070元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫彩腾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1940号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：常林，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告常林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4987元，截止2020年3月27日应收利息855.49元，应收费用1216.55元，共计7059.04元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2019年4月4日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××12的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××12），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金4987元，应收利息855.49元，应收费用1216.55元，共计7059.04元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4987元、利息855.49元、应收费用1216.55元，共计7059.04元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2020年3月28日起的透支利息，按照被告欠付的总额5842.49元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4987元、利息855.49元、应收费用1216.55元，共计7059.04元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息，以透支款本金及利息的总额5842.49元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保877号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值56683.04元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值56683.04元的财产。案件申请费587元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1341号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭被执行人：包姣，女，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区湾田小区**501。身份证号码：4301221990********。被执行人包姣罚金一案,涟源市人民法院于2019年12月27日做出(2019)湘1382刑初144号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人包姣没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。2020年7月7日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年7月9日，本院向被执行人包姣发出了执行通知书及报告财产令。2020年7月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2019年7月14日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2019年7月22日，本院对被执行人包姣适用限制高消费措施。本院认为，截至2019年7月22日，本案应执行的标的金额为40000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年七月二十二日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3386号原告：程香云，女，1966年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜国彬，男，1963年9月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市鸿汇物业有限公司，住所地天津市津**双港工业区丽港园**1-113。法定代表人：李文强，总经理。委托诉讼代理人：翟家宝，男，该公司职员。原告程香云与被告天津市鸿汇物业有限公司（以下简称“鸿汇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程香云之委托诉讼代理人姜国彬、被告鸿汇公司之委托诉讼代理人翟家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程香云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鸿汇公司支付2017年4月11日至2020年4月29日赔偿金18200元；2、请求法院判令鸿汇公司支付解除劳动关系额外支付劳动者一个月的工资2600元；3、请求法院判令鸿汇公司支付支付二倍工资28600元；4、请求法院判令鸿汇公司支付双休日加班费19006.86元。事实和理由：2017年4月11日，程香云入职鸿汇物业工作，每月工资2600元，单休。2020年4月28日，鸿汇公司告知程香云解除劳动关系。程香云不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员作出津南劳人仲不字【2020】第49号不予受理通知书，故诉至法院。鸿汇公司辩称，请求法院驳回程香云的全部诉请，理由为程香云已过法定退休年龄，双方系劳务关系。法庭总结争议焦点：双方是否系劳动关系，程香云的各项诉请是否法律规定。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据及事实本院依法予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，程香云至鸿汇公司从事帮厨工作，每月实发工资2600元，单休，工资银行打卡发放。程香云出勤至2020年4月28日。2020年5月11日，程香云向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鸿汇公司支付赔偿金18200元、解除劳动关系额外一个月工资2600元、二倍工资28600元、双休日加班费19006.86元。2020年5月12日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字（2020）第49号不予受理通知书，裁决因申请人主体不适格，不予受理。程香云对该不予受理通知书不服，故诉至法院。还查明，2019年4月29日，鸿汇公司（甲方）与程香云（乙方）签订劳务协议书一份，协议约定鉴于：（空白）已达到法定退休年龄(男60周岁，女50周岁),根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致、自愿签订本聘用协议。协议第二条约定期限为2019年4月29日至2020年4月28日；协议第四条约定：月工资标准为2050元；协议第六条约定：因乙方已经达到法定退休年龄，甲方无法为其缴纳社会保险。还查明，程香云未缴纳城镇职工社会保险，程香云未享受城镇职工养老保险待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，程香云于2017年4月11日入职鸿汇公司时已年满50周岁，达到法定退休年龄，虽未享受基本养老保险待遇，但系由于其未进行社保缴费，与鸿汇公司无关。且双方在2019年4月29日签订的系劳务协议书。程香云主张与鸿汇公司系劳动关系，依据不足，本院不予采纳。程香云主张的各项诉请均系《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者享有相关权利，程香云与鸿汇公司并非劳动关系，程香云的各项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程香云全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年七月十日书记员  郭晶附相关法条：《中人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初628号 原告 游国伟，男，1988年5月13日出生，汉族，住广西宾阳县宾州镇宝水村委会同义村一队**，公民身份号码：4521231988********。 委托诉讼代理人 游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告 蓝海生，男，1975年10月18日出生，壮族，住广西象州县象州镇内环路**，公民身份号码：4501031975********。 案由 建设工程设计合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年六月十六日 开庭日期 二〇二〇年六月三十日 原告诉讼请求 诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程设计费43630元、利息261.78元（以43630元为基数，按年利率的6%从2019年4月15日起计至2020年4月15日止，此后利息计至清偿债务完毕之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事电力设施设计工作，2017年6月份，被告将其承包的博白玉湛高璋公路项目电力迁改工程部分图纸交由原告设计，双方口头约定设计图纸完成时间为四个月，设计费为79630元。当年的10月份原告按时将设计图纸交付给被告，并配合被告在整个施工过程中更正图纸直至工程完成。工程完成后被告向原告支付了36000元，余下的43630元一直未付。2019年3月6日，被告向原告出具了《项目未结算证明条》，确定了43630元欠款，并承诺于2019年4月15日前向原告结清。但被告一直未履行承诺，原告诉至法院。 被告答辩意见 无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩及证据。 查明事实 被告于2017年6月以广西桂冠设计咨询有限公司名义承揽博白玉湛高速公路项目电力迁改工程，被告与原告达成口头协议，原告负责该工程的设计工作，约定设计费为79630元。工程完工后，被告支付原告36000元，余下的43630元未付。2019年3月6日，被告向原告出具了《项目未结算证明保证条》，保证条上载明：今蓝海生未向游国伟结算博白玉湛高速公路项目电力迁改工程设计费用43630元，蓝海生特此作出保证于2019年4月15日前将此费用结清，欠款人蓝海生，待收款人游国伟。至今被告未支付该款，原告诉至法院，提出上述诉请。 本院意见 本院认为，原告游国伟与被告蓝海生以口头形式订立电力工程设计合同，该合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立，但原告游国伟无电力工程设计资质，该合同违反了相关行政法规强制规定，合同无效。原告已经按照合同约定完成了电力工程设计并协助工程施工，被告没有提供证据证明该电力工程设计验收不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应按合同约定向原告支付设计费，但被告没有按约全部支付，故原告主张被告给付设计费43630元及逾期支付期间的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 判决主文 被告蓝海生应于本判决生效之日起十日内支付给原告游国伟设计费43630元及利息（利息以43630元为基数，起止日期自2019年4月16日起至实际付清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费 案件受理费898元，减半收取计449元（已由原告预交），由被告蓝海生负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员覃强 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄素明 书记员李芊芊 附本案适用法律条文 第%1条《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初497号之一 原告：杨锡福，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。 被告：秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：刘树森，经理。 委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨佳林，村主任。 委托诉讼代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。 原告杨锡福与被告秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司、秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告杨锡福向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告交付原告产权调换151.66平方米安置房。二、请求判令二被告给付原告安置过渡费87356.16元、搬家补助费2426.56元、取暖费10570.70元，合计100353.42元。三、请求判令由被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告秦皇岛金屋房地产开发有限公司原名为秦皇岛海三金屋房地产开发有限公司，其委托被告秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会进行了西港镇归提寨村的拆迁事宜，被告秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会于2010年9月26日就拆迁形成了《归提寨村拆迁补偿安置实施方案》并下发给村民。原告系海港区西港镇归提寨村村民，于1993年6月8日经秦皇岛市海港区人民政府审批，分得归提寨村167平方米宅基地，并在该宅基地建有90.3平方米房屋，现该房屋已经拆除，但二被告未按《归提寨村拆迁补偿安置实施方案》补偿原告，原告依据《归提寨村拆迁补偿安置实施方案》应得到151.66平方米安置房、安置过渡费87356.16元、搬家补助费2426.56元、取暖费10570.70元，合计：100353.42元，原告多次找到二被告协商解决原告的补偿问题未果，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案中，海港区归提寨村于2010年进行拆迁改造，原告杨锡福与被告秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会均认可原告未就案涉的房屋及土地与被告秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民委员会达成拆迁补偿安置协议，根据上述规定，补偿安置争议不属于人民法院受理范围，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告杨锡福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  贾 鑫 人民陪审员  魏凤山 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1655号 申请执行人：夏海兵，男，1970年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐光水，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏海兵与徐光水劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐光水的银行存款10,300元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 夏芳芳
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初577号 原告：原某，男，汉族，1974年10月26日生，山西生晋城市人，现住晋城市。 被告：陈某，男，汉族，1979年9月19日生，山西省晋城市人，现住晋城市。 原告原某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年3月20日起至偿还完毕之日止的利息；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费4200元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2019年1月19日，被告因办事向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条一支，借条载明：“今因办事于2019年1月19日向出借人原某借到人民币70000元，借款期限为二个月，2019年3月19日到期还本。借款由出借人原某以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”同时为原告出具收条一支，载明：“今收到原某现金人民币七万元整，收款人：陈某，2019年1月19日”。后借款到期，经原告多次催要，被告迟迟未偿还，故原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：2019年1月19日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一支，借条载明：“今因办事于2019年1月19日向出借人原某借到人民币70000元，借款期限为二个月，2019年3月19日到期还本。借款由出借人原某以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”同时被告向原告出具收条一支。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条、收条各一支及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案立案后本院向被告公告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款70000元未归还，有借条及收条为证，对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案中的逾期利息。原、被告对借期利息及逾期利息均未予约定，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告要求的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，故对原告要求的逾期利息，本院予以支持。本院依法认定自2019年3月20日至2019年8月19日，被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息1268元；自2019年8月20日起，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止。 关于本案中实现债权的费用。原、被告在借条中约定了实现债权的费用（包含律师费、公告费等）由被告承担，故本院依法认定本案公告费600元由被告承担。原告诉请中要求被告承担律师费4200元，但原告方未提交律师费的相关票据，故对原告要求被告承担律师费4200元的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告原某借款本金70000元、利息1268元，共计71268元，并自2019年8月20日起以70000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止。 二、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告原某公告费600元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  袁 君 人民陪审员  杨学东 人民陪审员  刘红兵 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  石 慧 书 记 员  张 晔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0103执583号申请人:吕某某，男，1968年10月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。被执行人：张某某，男，1974年4月出生，汉族，住新疆阿拉尔市十二团。被执行人：李某某，男，1971年12月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市十二团。本院在执行申请执行人吕某某和被执行人张某某、李某某承揽合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的(2019)兵0103民初1602号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕某某于2020年6月10日向本院申请强制执行。本案执行标的15.2万元，在执行过程中，本院采取了以下措施:1、2020年6月11日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人张某某、李某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息；2、2020年6月11日，对被执行人张某某、李某某发布限制高消费令；3、2020年7月21日查询被执行人张某某、李某某名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记；4、2020年7月21日，查询被执行人张某某、李某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记；5、2020年7月21日，查询被执行人张某某、李某某工商登记信息，被执行人无工商登记信息；6、2020年7月21日，查询被执行人张某某、李某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息；7、2020年7月24日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人张某某、李某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息；8、2020年7月21日，对被执行人张某某、李某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。9、被执行人张某某、李某某名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人张某某、李某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)兵0103执583号案件的本次执行程序。申请执行人吕某某如发现被执行人张某某、李某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程  锋审判员 李 川 生审判员 曹  磊二〇二〇年七月二十四日书记员 帕孜力亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王志仟，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王志仟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额13594.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13594.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志仟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13594.69元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告王志仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初267号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人胡某堂，男，1973年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，系贵溪市雷溪镇雷溪村胡家村小组理事长，住贵溪市。曾因犯合同诈骗罪于2013年12月17日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2016年6月17日刑满释放。现因涉嫌破坏交通设施罪，于2020年1月9日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年2月14日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］267号起诉书指控被告人胡某堂犯故意毁坏财物罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人胡某堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日，贵溪市雷溪镇雷溪村谢家组村民谢某胜的母亲彭某去世，因当时谢家村通往黄家村的路面在水泥硬化无法通车，谢某胜等人向时任雷溪村委会书记黄某保汇报此事，黄某保经请示镇领导后决定让谢家村经胡家村出行送去世老人火化、出殡。后黄某保安排雷溪村委会综治主任胡某平将此事告知时任雷溪村胡家村小组理事长的被告人胡某堂，胡某堂表示不同意。2019年6月21日晚，为达到阻止谢家村去世老人从胡家村经过火化、出殡的目的，被告人胡某堂组织召开胡家村小组理事会，并在会上决定以维修危桥的名义将谢家村至胡家村的道路（含桥涵）挖断。次日上午，被告人胡某堂纠集胡某华、胡某堂、胡某照等人公然将谢家村至胡家村之间的道路（含桥涵）用挖机挖断。当日下午雷溪镇政府组织相关人员对该路段进行抢修，道路维修费用达7800元。2020年1月9日，被告人胡某堂被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某堂纠集三人公然毁坏财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人胡某堂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡某堂且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡某堂有期徒刑一年。公诉机关提交了贵溪市涉黑涉恶案件线索受理交办单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、释放证明、归案情况说明、关于在2019年6月21日拆除雷溪镇雷溪村胡家村小组境内危桥的情况说明、关于澄清胡家村小组境内危桥翻新实际情况的说明、关于胡某堂等人担任胡家村理事会成员的情况说明、《江西省农村公路建设管理办法》、雷溪镇人民政府出具的情况说明、雷溪村胡家组村口道路抢修施工合同、道路抢修结算清单、雷溪镇人民政府记账凭证、直接支付申请书、税收凭证、贵溪市公安局雷溪派出所出具的情况说明、贵溪市交通运输局出具的关于贵溪市雷溪镇雷溪村雷溪至胡家至谢家农村公路村道有关情况的说明、《关于胡某堂破坏交通设施一案价格认定不予受理通知书》、《关于胡某堂破坏交通设施一案价格认定补充材料通知书》、《价格认定协助书》及情况说明，终止侦查决定书，黄某保、胡某平、黄某村、胡某堂2、胡某华、胡某堂、胡某照、熊某香、胡某太、杨某明、胡某华2、胡某华3、许某生、谢某胜、谢某德、彭某瑞、方某发、胡某文、胡某强、许某生等人证言，被告人胡某堂的供述与辩解，现场视频等证据证实。被告人胡某堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某堂纠集多人公然毁坏财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某堂曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某堂到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 睿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初2230号 原告：鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组，地址：鹿寨县平山镇屯秋村。 负责人：李居正，该小组小组长。 委托代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师，特别授权。 被告：黄积明，男，1963年4月14日出生，广西鹿寨县。 委托代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所实习律师，一般代理。 被告：唐忠能，男，1963年4月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组诉被告黄积明、唐忠能不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组（以下简称土城屯）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄积明、唐忠能共同退还原告集体资金29.077284万元；2、请求判令被告黄积明、唐忠能共同支付从2017年4月6日起暂计至2019年9月6日的资金占用利息4.22万元（判决时要求以29.077284万元为基数，以年利率6%从2017年4月6日起计至全部退还之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄积明原为原告土城屯队长、负责人，唐忠能原为土城屯出纳，负责保管土城屯的集体财产。该两人身为集体理财负责人，在土城屯明明有集体存折和对公账户的情况下，未按照有关的制度妥善管理集体财产，未经集体村民同意，擅自将大量集体公款存入个人存折或挪用。2017年7月新的村屯负责人和新的理财小组成立后，被告对集体财产迟迟不清算，不移交。为此，原告曾向平山镇政府、鹿寨县政府投诉，后在政府组成工作组指导下，双方于2017年12月20日核对结算完毕。原告同时也向鹿寨县公安局举报两被告挪用、侵占集体资金，但公安局以证据不足不予立案。在双方核对后确认：两被告在担任理财小组成员期间，集体总收入1864294.5元，总支出1161006.47元，随后两被告移交集体财产时，只有412515.19元，尚有290772.84元没有移交给原告。土城屯集体收入最后一笔款项是2017年4月6日，收入大岭承包金75万元。因此，原告主张从2017年4月6日起计算被告的占用利息，按6%年利率计算，暂计至2019年9月6日42200元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告黄积明、唐忠能答辩要点：1、本案是原告现任负责人滥用村民小组名义提出的恶意诉讼，被告黄积明不存在任何不当得利行为，原告现任负责人提出的本案诉讼未经过村民小组村民会议讨论，未获得村民会议授权，因此本案诉讼不是村小组真实意思表示，本案诉讼程序违法；2、本案原告提交的村集体总收入证据中有29万元是被告黄积明的个人收入，不属于集体收入，该部分个人收入也已经用于涉案工程的建设，本案原告提交的证据中所谓的村集体总支出人员那只是2015年公路路面硬化，篮球场、垃圾场2016年水渠工程四项工程的支出，并未包括2017年水源治理工程的支出，因此原告是采取隐瞒2017年水源工程支出，从而缩小村集体总支出金额，再用总收入减掉缩小后的支出得出被告黄积明占有村集体资金的谬论；3、被告黄积明在担任村小组组长期间以及离任之后已经先后接受鹿寨县公安局等部门对村小组集体资金使用情况的调查，相关部门的结论已经证明黄积明从未侵占村小组的资产，这些结论已经证明本案不存在不当得利；4、被告黄积明在完成村集体的5个项目中，除去已经支出的费用，个人还垫付了工程款项，5个项目的实际总支出已经超出2017年12月20日对账时的总支出，而黄积明未获得村集体对其垫付资金的支付，因此本案被告黄积明已向法庭申请对涉案工程进行造价鉴定，对超出对账时的支出的工程费用，原告应当依法向被告黄积明全额支付。综上，被告黄积明不仅无任何不当得利行为，而且还先行垫付了超出的工程款项，原告负责人在起诉之后四处散布不负责言论，谎称法庭必定判其胜诉因此请求法庭公正审理，依法驳回原告诉请。 经审理查明：两被告原为原告土城屯集体理财小组成员，被告黄积明为原告队长，被告唐忠能为原告出纳。两被告在担任职务期间，负责管理屯集体资金。2017年7月，原告进行了队长和集体理财小组的改选。改选完成后，因双方一直没有对账且两被告一直没有将管理的集体资金移交给原告，故原告向政府反映该情况，随后政府组成工作组就双方对账一事进行了指导，在2017年12月20日双方才在政府工作组的指导下进行了核算，但仍有部分开支存在疑问。随后，原告要求被告将仍由两被告掌握的集体资金归还集体，但两被告以没有掌握有集体资金，反而是原告欠有被告的垫付款没有给付被告为由，没有将原告诉请的款项转给原告。于是，原告在2018年3月1日通过召开群众会表决的方式后，遂向法院提起诉讼。 另，被告在本诉中申请对被告辩称的工程项目造价进行了司法鉴定，同时就原、被告之间的建筑工程施工合同纠纷向本院提起了【（2020）桂0223民初76号】诉讼，在建筑工程施工合同纠纷案件中，被告黄积明以原告的身份就司法鉴定费提起了诉讼主张，且本院已经作出了处理，故在本案中不再就司法鉴定费进行处理。 本院认为，原告作为村集体，在以村集体名义行使村集体权利应得到村集体村民的授权。本案中，原告在2018年3月1日召开村民小组会议讨论集体资金的问题，到会人数48人。但在鹿寨县公安局平山派出所出具的证明中显示，原告土城屯总人口数301人，总户数为76户，18周岁以上人数为222人。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，原告讨论提起本诉的参会人数并没有达到法律规定的人数要求，故原告的起诉不符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告鹿寨县平山镇屯秋村民委员会土城屯村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦耀帧 人民陪审员  黄振华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15523号 申请人：佛山市顺德区众顺利运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村横溪沙工业区原英超陶瓷厂宿舍之⑤****铺，统一社会信用代码91440606MA54B0J51L。 法定代表人：许子清。 委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市唐硕运动器材有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇建设村官洲围开发区一社会信用代码91440605MA4W4U7W3A。 法定代表人：胡伴兴。 被申请人：胡伴兴，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：胡柱辉，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城瀚天科技城**配套区**楼****所申报），统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山市顺德区众顺利运输有限公司诉被申请人佛山市唐硕运动器材有限公司、胡伴兴、被告胡柱辉买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区众顺利运输有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市唐硕运动器材有限公司、胡伴兴的银行存款388365元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保,担保的保全标的范围：银行、存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区众顺利运输有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市唐硕运动器材有限公司、胡伴兴的银行存款388365元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2461.83元，由申请人佛山市顺德区众顺利运输有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 文丁辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执195号之五 申请执行人：李海英，女，1974年5月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：陆月红，女，1967年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：黄海滢，女，1974年3月19日生，回族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 本院执行的李海英与陆月红、黄海滢民间借贷纠纷一案，因被执行人陆月红、黄海滢未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初333号民事调解书确定的义务，申请执行人李海英已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及利息，并负担案件受理费、保全费共计6300元。本院于2020年2月17日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，依法拍卖了被执行人黄海滢名下位于桂林市七星区房，并以734762元成交。在扣除本案执行费5995元、司法拍卖辅助费2000元、买受人垫付的个人所得税22042.86元，并将410212.03元发放抵押权人交通银行股份有限公司桂林分行后，本院将执行款294512.11元发放申请执行人李海英。本院于2020年7月23日划拨被执行人黄海滢的银行存款4870.38元至本院执行账户，本院将执行款4870.38元发放申请执行人李海英。现经过财产调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾剑宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1578号 原告：陈春友，男，1972年3月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：覃巧云，女，1977年12月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告陈春友诉被告覃巧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈春友以对方已付清款项，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈春友撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由原告陈春友负担。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保94号本院（2020）吉0722执保94号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1550号原告:洪代勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴道翠（原告妻子），女,住重庆市合川区。被告：文松，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市。原告洪代勇与被告文松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪代勇的委托诉讼代理人吴道翠到庭参加诉讼，被告文松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪代勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金玖仟元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中明确利息按法律规定计算。事实和理由：被告文松于2015年1月5日以老人急需用钱为由向原告洪代勇借款9000元，并出具借条给原告，借款到期后，原告多次催收未果，故原告依法起诉。被告文松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月5日向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告支付借款9000元，被告随即出具借条一份：“今借到洪代勇玖仟元整，于明年归还。本人地址：四川省安岳县，借款人：文松。2015.1.5”。出具借条至今，被告文松未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款9000元，原告按约支付了借款，被告向原告出具借条，原告称系现金交付，因借条金额不大，以现金交付方式交付尚属合理，故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原、被告双方在借条中约定“明年”归还，即2016年1月5日借款就已到期，2016年1月6日为逾期起算日。故原告洪代勇现起诉要求被告文松偿还借款本金9000元的诉请本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条中只约定了还款时间，未约定利息。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从2016年1月6日起以借款本金9000元为基数，按年利率6%支付利息，利随本清。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文松于本判决生效后十日内向原告洪代勇返还借款本金9000元并支付利息（利息以借款本金9000元为基数，从2016年1月6日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  古冬梅人民陪审员  杨 剑二〇二〇年七月八日法官 助理  左 瑜书 记 员  李思瑶
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执850号 兰陵县自然资源和规划局、贾宝东： 本院受理申请人兰陵县综合行政执法局与被执行人贾宝东行政非诉执行纠纷一案，经本院立案执行，经查贾宝东已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。至此，本院申请执行的（2020）鲁1324执850号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1934号之一申请执行人：张颖，女，1983年7月21日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。被执行人：王**，男，1981年6月17日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7353号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**存款人民币48000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年七月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1561号原告：杨高武，男，1982年3月2日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。被告：仵沛绿，男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省镇平县。原告杨高武与被告仵沛绿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨高武的委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼，被告仵沛绿经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨高武向本院提出诉讼请求：判令仵沛绿偿还原告借款本金6000元及利息1440元（1440元利息为起诉前，起诉后利息自起诉之日起按年利率12%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由仵沛绿负担。事实与理由：仵沛绿因生活需要，于2018年2月8日从原告处借款6000元，双方签订了借款协议，协议约定借期30天，月利率1分。借款到期后，经多次催要，被告一直没有还款。故此，向法院提起诉讼。仵沛绿未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对向法庭提交的借款协议书，由于没有相反证据，本院经审查予以采信；对本院依法调取的对镇平县石佛寺镇大仵营村委的证明，本院予以采信。依据当事人的合理陈述及法庭采信的证据，本院确认案件事实如下：2018年2月8日，仵沛绿从原告处借款6000元，双方签订了借款协议，协议约定借期30天，月利率1分。借款到期后，经多次催要，被告一直没有还款。现仵沛绿下落不明。本院认为，仵沛绿向原告出具借条，原告给仵沛绿提供借款，意思表示真实，协议内容合乎法律规定，双方形成的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，仵沛绿应当按照协议约定偿还所欠原告的借款本息，故原告要求仵沛绿偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仵沛绿于判决生效后十日内偿还原告杨高武借款本金6000元及利息（借款期内即2017年10月22日至11月22日期间的利息，逾期即2017年11月23日起至借款还清之日止的资金占用利息，均以借款6000元本金为基数，按双方约定的月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告仵沛绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姜 云人民陪审员  李德安人民陪审员  王 飞二〇二〇年七月二十五日书 记 员  王 振
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1056号申请人:重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼17-8，统一社会信用代码91500000096850279N。法定代表人：倪红松，职务不详。被申请人：重庆慧通源科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**统一社会信用代码91500106MA5U78KF1W。法定代表人：伍亮，职务不详。被申请人：刘军，男，1973年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。本院在审理重庆慧通源科技有限公司与重庆尚渝网络科技有限公司、刘军买卖合同纠纷一案中，重庆慧通源科技有限公司向本院提出申请，要求本院采取保全措施,本院作出(2019)渝0106执保2382号执行裁定书，冻结了重庆尚渝网络科技有限公司价值250000元的财产。现重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申96号民事裁定书，裁定受理重庆尚渝网络科技有限公司破产清算一案，并作出（2020）渝05破69号决定书。重庆尚渝网络科技有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，申请人向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对本院以（2019）渝0106执保2382号执行裁定书对重庆尚渝网络科技有限公司银行存款250000元的冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年七月十六日法官助理 涂诵菊书 记 员 赵 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保859号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61532.56元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61532.56元的财产。案件申请费635元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初1289号之一 本院于2020年6月29日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋征斌信用卡纠纷一案作出的(2020)苏0508民初1289号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第六页第三段“被告蒋征斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币本金118136.08元、利息3307.54元、账单分期手续费12494.16元（暂计算至2020年5月5日，之后的利息、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至被告实际给付之日止）”补正为“被告蒋征斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币本金115967.11元、利息13990.86元、账单分期手续费12494.16元（暂计算至2020年5月5日，之后的利息、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至被告实际给付之日止）。” 审判员  刘金荣 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 彦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2276号之一 原告：邱腾文，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：蒋美青，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望塑律师事务所律师。 原告邱腾文与被告蒋美青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告邱腾文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款112500元。事实与理由：原告承接25000个口罩的国外订单，急需交货，通过朋友于2020年4月3日介绍认识被告蒋美青，并告知对方手上刚从工厂采购一批口罩，可以先匀25000个现货，可在当天下午两点前供货给原告。双方通过微信方式协商，互传合同，加盖手印，并有原告手持合同合影为证。当天上午原告妻子欧阳金花通过中国银行（卡号：62×××37）将全款187500元汇款到被告蒋美青中国农业银行账户（卡号：62×××77）。付款后原告准备安排车子提货，需被告提供具体位置，但对方迟迟未发具体位置，耽误近一个多小时，后发来微信位置，但司机过去却是荒郊野外，并非工厂，经与对方联系说五点后才能生产好，该批货是急需赶航班出口，时间上已经来不及，在被告单方面违约的基础上，原告要求取消订单，退回款项。最终被告分三次共退回75000元，剩余112500元多次商议无果，被告各种推脱，拒不偿还。后在义乌商城派出所协助下，被告同意当面解决，但后又拒绝见面。被告没有丝毫协商解决之意，无奈之下诉至法院。判如所请。 被告蒋美青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为案涉买卖合同的合同相对人为连云港满爱防护用品有限公司与萍乡市倍晟化工填料有限公司。连云港市满爱防护用品有限公司的住所地为连云港市赣榆区。本案中，原告因买卖合同纠纷提起诉讼，买卖合同双方对管辖法院的约定不明确。原告要求返还货款，以解除买卖合同为前提，应由合同履行地法院或被告所在地法院管辖。本案货物自提，合同履行地为义乌。综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在萍乡市安源区人民法院辖区，故萍乡市安源区人民法院对该案不具有管辖权，本案应移送义乌市人民法院或连云港市赣榆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案原、被告于2020年4月3日签订销售合同约定双方发生纠纷时可向守约方所在地法院提起诉讼解决。因案件未经实体审理前，无法确定守约方，故双方对管辖约定不明确，另双方未对合同履行地进行约定，应视为履行地不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。”本案属于对履行地点没有约定的情形，依法应根据争议标的确定合同履行地。现原告起诉要求被告返还货款，根据当事人的诉讼请求并结合合同义务，本案争议标的为给付货币，原告所在地为接收货币一方，原告一直居住在萍乡经济技术开发区，系本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权,被告提出的管辖异议依法不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告蒋美青对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  邓 佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执738号之五申请人姚春丽，女，1977年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人姚春丽与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初93号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓滨在内蒙古银行XXXXX账户内存款12029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初1530号 原告：刘光辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100004。 被告：郑平，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市郫都区。 原告刘光辉与被告郑平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘光辉及其委托诉讼代理人杜龙平，被告郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告吊车租赁费38000元、违约金9500元（按租赁费的25%计算），共计47500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月起租赁原告的川Ｄ×××××号吊车，为其承包的花城新区工地下地基（安装孔桩笼子）至2018年4月22日结束。经现场结算，被告还应支付原告吊车费38000元，但被告无钱支付，双方约定于2018年5月30日前付清，被告为原告出具了《欠条》。可被告一拖再拖，拒不支付欠原告的租赁费。被告郑平出具《欠条》时，承诺逾期未还，违约金为每日2%，原告现自愿将违约金按未付款的25%计算。请求支持原告的诉讼请求。 被告郑平辩称，租赁费应该由四川省川建院支付，而不是郑平本人。原告与被告之间涉及的租赁合同，前期郑平付清了账的工程是给郑平本人做的。现在涉及的38000元租赁费，郑平告诉了原告是给川建院干活，川建院另外安排人和原告签订了租赁合同。郑平当时在川建院承包了钢筋的劳务，川建院和原告进行结算，但是原告只认郑平，不认川建院，所以郑平就给原告出具了《欠条》。欠条虽由郑平本人出具，但是应当由川建院付款。违约金要求按照银行一年期的利率来支付。被告另外已经支付了5000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；上述证据能够证实被告欠原告租赁费38000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告2018年4月25日给原告出具《欠条》，确认欠原告花城新区医院工地吊车费用38000元，定于2018年5月30日前偿还，如果超出还款期限，违约金按每日2%执行。出具《欠条》后，被告于2019年1月16日通过其担任法定代表人的成都曦宇轩劳务有限公司转账支付5000元到原告提供的王敏的建设银行账户内。 本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定履行自身的合同义务。被告出具《欠条》对欠原告吊车费用38000元予以确认，并书面承诺在2018年5月30日前支付，逾期违约金按每日2%执行。现付款期限已届满，对原告请求被告支付租赁费38000元的诉讼请求，出具《欠条》后，被告已付款5000元，本院依法予以支持由被告支付原告租赁费33000元。被告未在2018年5月30日前支付原告租赁费，构成违约，应当按每日2%支付原告违约金。双方约定的违约金过高，原告自愿按未付款的25%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已付款5000元，违约金相应变更为8250元（33000元本金×25%）。被告辩称应当由四川省川建院支付原告租赁费，被告未提交证据予以证明，对该辩解意见本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告郑平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘光辉租赁费33000元、违约金8250元，合计41250元； 二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费988元，减半收取494元，由被告郑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒲 杨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执768号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王国亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97979号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王国亮未主动履行生效法律文书确定的义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月20日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97979号裁决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1731号之一 申请执行人：刘朝璋。 申请执行人：刘永聪。 申请执行人：符显兰。 申请执行人：郑兴符。 申请执行人：郑四妹。 被执行人：凌同德。 本院在执行申请执行人刘朝璋、刘永聪、符显兰、郑兴符、郑四妹与被执行人凌同德交通事故责任纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的789146.12元,已执行标的0元，剩余未受偿标的789146.12元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，已冻结被执行人名下的账号，但不足清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判  员 谭倩漪 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韦梦竹 书记  员 刘林培
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执192号 申请执行人吴盛华,男,汉族,1973年8月9日出生,身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人吴盛华与被执行人深圳市正远物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1432号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项15346.70元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：于（2019）粤0308执1023号案强制执行被执行人深圳市正远物流有限公司对深圳市昊琪运通国际货运代理有限公司、美商年益科技（珠海）有限公司、华生电机（广东）有限公司等三家公司到期债权合计74530.42元；于（2019）粤0308执1061号案强制扣划被执行人深圳市正远物流有限公司的银行存款共计21702.52元。合计执行被执行人深圳市正远物流有限公司到位款项为96232.94元，因申请执行人众多，本院已制定分配方案，并向各方当事人送达该分配方案，各方当事人均未提出异议，本院将按照分配方案将对应款项划付申请执行人。轮候查封被执行人深圳市正远物流有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆共三辆，因属轮候查封，未能处置；本院已以（2019）粤0308执1023号案限制被执行人深圳市正远物流有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，本案不再重复限制。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何 琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初1724号之一 解除保全申请人（被申请人）：容仲金，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市**，公民身份号码4408831********。 委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。 申请人：佛山市南海声荣纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地大道泗沥一村农甫一巷**商铺，统一社会信用代码92440605MA4W3FT13Q。 经营者：颜志辉。 委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。 本院在审理申请人佛山市南海声荣纺织品经营部诉被申请人容仲金买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初1724号民事裁定，冻结了被申请人容仲金在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××13内的银行存款106000元（实际冻结2301.25元）、冻结了被申请人容仲金在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××51（注册人手机号码：139XXXX11）内的存款419.52元。现被申请人容仲金以法院已作出生效判决驳回申请人诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人容仲金的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人容仲金在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××13内银行存款106000元的冻结； 二、解除对被申请人容仲金在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××51（注册人手机号码：139XXXX11）内存款419.52元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 吴倩雅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1021号 申请保全人兰陵县国土资源局与被保全人郭德发行政非诉执行一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢36号之十一 被执行人：张启仁，男，汉族，1947年07月28日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人张启仁其他案由一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人张启仁在4ｘ×××ｘ6账户内余额人民币18881.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张启仁在辽宁省农村信用社联合社4ｘ×××ｘ6账户内存款人民币18881.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月六日 书记员 沈国纬
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初720号 原告陕西安康高新新资源工贸有限公司，地址陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道第******房，统一社会信用代码：91610991305512082T。 法定代表人刘会民，系公司经理。 委托代理人张刚，男，陕西理衡律师事务所律师。 被告陕西清珊新型建材有限公司，地址，地址陕西省安康市汉阴县城关镇北城街**社会信用代码：91610921305527663D。 法定代表人乔慧萍，系该公司经理。 委托代理人谢某某，男，汉族，住陕西省安康市石泉县城关镇中街片****。 委托代理人张春生，男，陕西恒典律师事务所律师。 原告陕西安康高新新资源工贸有限公司与被告陕西清珊新型建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西安康高新新资源工贸有限公司的法定代表人刘会民及其委托代理人张刚、被告陕西清珊新型建材有限公司的法定代表人乔慧萍及其委托代理人谢某某、张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西安康高新新资源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款144121.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陕西安康高新新资源工贸有限公司经营范围包括粉煤灰的生产和销售，被告陕西清珊新型建材有限公司系商品混凝土生产企业，生产中需要使用粉煤灰。2018年3月起原告为被告供应粉煤灰，双方对价格、结算方式等都有明确约定，但未签订书面协议。此后原告多次为被告供应粉煤灰，都有相应的供货记录。2018年10月10日,原、被告双方对之前的买卖进行了结算，至2018年10月10日被告尚欠原告货款144121.3元，被告向原告出具对账单确认尚欠原告货款144121.3元，后原告多次催要货款无果。故提起本案诉讼。 被告陕西清珊新型建材有限公司辩称，陕西清珊新型建材有限公司现任法定代表人乔慧萍。2019年1月2日通过债权转股权，乔慧萍的丈夫谢从玉取得陕西清珊新型建材有限公司51%的股份，并由乔慧萍担任公司的法定代表人。原告所诉本案从未与被告现任法定代表人、经理及管理人员接洽过。按照股权转让协议约定，乔慧萍的丈夫谢从玉受让股权时被告公司不存在内外债务，亦无被告公司的财产被查封质押抵押以及存在现存或潜在的一切债务等，如果有以上情况，债务约定由持有公司股权49%的尤昌斌承担，故本案原告应以尤昌斌作为被告起诉或者追加其为共同被告。此外，原告提交的供货单上无原告公司经办人员的签字，该对账单违背常规，对账单上仅加盖公司公章，无经办人员或者负责人签字，对于该对账单上公章真伪经被告公司法定代表人乔慧萍辨认比对陕西省公章管理系统信息，认为该对账单公章与被告公司于2014年在公安机关备案公章不一致，对于原告出具的对账单的真实性等均有异议。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认，认定如下，被告陕西清珊新型建材有限公司成立于2015年4月3日，主要经营范围：建筑材料、商品混凝土、干混砂浆的生产、加工销售等。陕西清珊新型建材有限公司原法定代表人尤清珊。2019年1月间，乔惠萍丈夫谢从玉与尤清珊等人签订股权转让协议，受让陕西清珊建材有限公司51%股份，后陕西清珊新型建材有限公司法定代表人变更登记为乔惠萍。原告陕西安康高新新资源工贸有限公司成立于2014年7月28日，经营范围粉煤灰、矿渣、防水材料等加工、运输、销售等，法定代表人刘会民。臧文生系原告陕西安康高新新资源工贸有限公司股东。陕西清珊新型建材有限公司对公账户分别于2018年4月10日、2018年4月20日、2018年5月22日、2018年6月15日向臧文生每次转账50000元，合计转账200000元。2019年11月23日，原告法人刘会民向被告原法人尤清珊短信催促支付拖欠粉煤灰款，尤清珊短信答复“年前给你结”。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张与被告之间粉煤灰供应合同法律关系是否成立。原告提供2018年3-7月粉煤灰出库单一组、2018年10月10日对账单一份、被告公司给原告股东臧文生转账清单、被告原法人尤清珊2019年11月23日短信一份，以期证明被告向原告购买粉煤灰，后原告于2018年3-5月向被告供应粉煤灰32车1533吨，单价175元每吨，6-7月供应13车409.98吨，单价185元每吨，合计货款344121.3元，被告已支付货款200000元，尚欠原告粉煤灰货款144121.3元。被告质证后对出库单及对账单真实性有异议，同时对对账单上加盖公章“陕西清珊新型建材有限公司”认为非被告公司备案公章，对被告是否与原告建立粉煤灰供应合同关系及结算出具对账单的情况存在疑异，对于被告用对公账户给原告股东臧文生转账认为系被告与案外人臧文生之间的经济往来与本案无关，对于被告原法人尤清珊2019年11月23日短信答复原告催要粉煤灰欠款“年前给你结”，认为此时尤清珊已与被告没有关系，不能代表公司意见。本院认为，虽被告辩称其公司以对公账户给原告股东臧文生转账系其他经济往来，但并未提供证据或说明究竟系何种经济往来，且被告原法人尤清珊在原告法人催要粉煤灰欠款时表示“年前给你结”，未否认与原告之间存在粉煤灰供应关系，结合原告陈述、出库单、被告转账记录，本院对原告主张与被告成立粉煤灰供应合同供应事实及尚欠144121.3元予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告是否存在粉煤灰供应合同关系以及原告主张被告支付粉煤灰欠款144121.3元有无事实及法律依据。2、对被告主张对账单上印章等鉴定申请及答辩时表述应追加被告尤昌斌的问题。本院认为，被告原法人尤清珊在原告法人催要粉煤灰欠款时表示“年前给你结”，未否认与原告之间存在粉煤灰供应关系，结合原告陈述、粉煤灰出库单、被告转账记录等，原告与被告之间建立粉煤灰供应合同关系客观存在，且原告主张的剩余欠款144121.3元与其陈述的粉煤灰供应的吨数、单价、总货款、已付款等能相互印证，故本院对原告主张与被告成立粉煤灰供应合同供应事实及尚欠144121.3元予以采信，对原告主张由被告陕西清珊新型建材有限公司支付剩余欠款144121.3元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于被告提出的原告对账单上加盖公章“陕西清珊新型建材有限公司”认为非被告公司备案公章等请求鉴定的辩解意见，本院认为原、被告之间建立粉煤灰供应合同关系客观存在，原、被告所欠货款144121.3元结合其他证据亦能相互印证，原、被告之间债权债务关系清楚，故对被告申请鉴定意见不予采纳。至于是否追加尤昌斌作为被告的问题，原告认为被告陕西清珊新型建材有限公司内部股权转让和债务承担的约定不能对原告产生约束力，不同意追加尤昌斌，本院对原告该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陕西清珊新型建材有限公司于本判决生效后30日内向原告陕西安康高新新资源工贸有限公司支付剩余货款144121.3元。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1591.5元，由被告陕西清珊新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  向千杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  程 姣
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1283号临沂化绍新钓鱼用品有限公司与河间市凯龙渔具厂、史红方侵害商标权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2876民事判决书已经发生法律效力。因河间市凯龙渔具厂、史红方未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行后，至2020年7月日止，上述生效法律文书确定的河北河间市凯龙渔具厂、史红方应负担的义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省高级人民法院（2019）鲁民终2876民事判决书履行完毕。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额24750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费332元，由被告袁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执959号之二申请执行人宋民英，女，1956年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县古城街道卫生院,住所地河南省泌阳县。法定代表人：张东印，任卫生院院长。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初433号民事判决书，在执行申请执行人宋民英与被执行人泌阳县古城街道卫生院劳务合同纠纷一案中，因被执行人泌阳县古城街道卫生院已按照生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人泌阳县古城街道卫生院的银行存款（详见解除冻结存款通知书）,予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年七月二十一日书记员  王太岩
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3505号上诉人（一审被告）：姜德田，男，1969年9月10日出生，汉族，系木工，住所地农安县。经常居住地吉林省乾安县让字镇让字村。被上诉人（一审原告）：农安县万顺乡观音寺，住所地农安县。负责人：释德尚。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。一审被告：奚小峰，男，1964年1月5日出生，满族，系木工，住所地松原市宁江区。一审被告：史殿奎，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。上诉人姜德田因与被上诉人农安县万顺乡观音寺（以下简称万顺乡观音寺）装饰装修合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。姜德田上诉请求：1.请求撤销农安县人民法院（2019）吉0122民初4478号民事判决，改判姜德田不承担给付责任。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：吊棚工作不是三被告独立自主完成，在施工过程中农安县万顺乡观音寺就指派技术员史殿奎的哥哥史殿军、姜德田的堂哥姜润田始终参加共同施工并兼任工程指挥和监管，三被告没有随意性和自主权，吊棚的脱落与三被告无关。一审法院委托的鉴定机构对本案吊棚脱落损坏的标的物不具备鉴定资质。万顺乡观音寺二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万顺乡观音寺一审提出诉讼请求：1.三被告返还原告已付工时费23080元；2.三被告赔偿原告吊棚设备租赁费8500元；3.三被告赔偿原告物品损失费6800元；4.三被告赔偿原告吊棚恢复原状费用16630元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.要求被告给付吊棚恢复原状费用16630元；2.要求被告赔偿物品损失6800元（四个花瓶、一个供桌、四个莲花灯）；3.要求三被告承担连带责任；4.鉴定费和诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：姜德田、史殿奎、奚小峰均系木工，2018年4月万顺乡观音寺对其寺庙进行维修，将其中大雄宝殿吊棚的工程交由姜德田、史殿奎、奚小峰施工，约定装修材料由万顺乡观音寺提供，每人每天劳务费240元。在开始吊棚之前，姜德田、史殿奎、奚小峰先后到万顺乡观音寺干零工，4月15日开始吊棚，4月17日完工。2018年5月25日，万顺乡观音寺支付给奚小峰劳务费8420元、姜德田劳务费3660元。2018年6月2日，吊棚大面积脱落，砸坏殿内四个花瓶、一个供桌、四个莲花灯。经万顺乡观音寺申请，本院依法委托吉林省同济保险公估有限公司对吊棚脱落原因、吊棚修复恢复原样所需金额以及四个花瓶、一个供桌（木雕）、四个莲花灯价值进行鉴定。吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2018]车第0217号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吊棚脱落的原因为天棚面板固定方式不当；2.砸坏的四个花瓶、一个供桌（木雕）、四个莲花灯实际价值金额合计人民币6800元；3.吊棚修复恢复原样费用16630元。原告为此支付鉴定费15000元。一审法院认为：原告业经农安县人民政府登记审批，系适格的诉讼主体。原告将其吊棚工程交由三被告施工，原材料由原告提供，并约定三被告每人每天劳务费为240元，双方形成了劳务合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。三被告于2018年4月17日完成了吊棚工作，原告亦按约定向三被告支付了劳务费。2018年6月2日棚顶发生大面积脱落，并砸坏殿内物品，经鉴定棚顶脱落原因为天棚面板固定方式不当导致，此时距完工之日尚不足两个月，双方对工程质量虽然没有明确约定，但按行业交易习惯，该棚顶装饰装修原告只是提出大体要求，并未提供施工图纸，被告是按原告的要求以自己的劳动技能自主完成施工，而被告完成的此次吊棚工程，显然未能满足原告长期使用的目的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”的规定，三被告完成的此次吊棚工程显然质量不合格，属于履行义务不符合约定，系违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，三被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告给付吊棚恢复原状所需费用损失16630元和棚顶脱落砸坏的四个花瓶、一个供桌（木雕）、四个莲花灯损失6800元的诉讼请求予以支持。至于原、被告的其他诉辩主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜德田、史殿奎、奚小峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告农安县万顺乡观音寺吊棚恢复原状费用损失16630元、被砸坏物品损失6800元，合计23430元；二、驳回原告农安县万顺乡观音寺的其他诉讼请求。案件受理费588元、鉴定费15000元，合计15588元，由原告农安县万顺乡观音寺负担395元，由被告姜德田、史殿奎、奚小峰负担15193元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：姜德田、史殿奎、奚小峰与万顺乡观音寺针对案涉吊棚工程双方形成劳务合同关系，姜德田、史殿奎、奚小峰应保证其施工项目能够满足合理期限内的使用需要，然而在施工完成两个月后就造成棚顶脱落，显然施工未达到正常使用标准，姜德田、史殿奎、奚小峰应对棚顶脱落给被上诉人造成的损失承担赔偿责任，一审法院依据鉴定意见判决三人赔偿23430元并无不当。至于姜德田上诉主张鉴定机构吉林省同济保险公估有限公司无鉴定资质，鉴定意见不应采信一节，因其在一审法院委托程序中对鉴定机构鉴定资质书面表示无异议后，一审法院才委托该鉴定机构进行鉴定，故对其主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人姜德田负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年七月二十一日书记员 张维峰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执627号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 法定代表人：赵凯，公司总经理。 被执行人齐存良，女，1967年2月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘希同，男，1965年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人齐存良、刘希同追偿权纠纷一案中，经查，被执行人齐存良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐存良在中国银行账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 垚
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复205号 复议申请人（被执行人）：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，住所地枣庄市高新区天安一路**。 法定代表人：王启峰。 申请执行人:枣庄市新厦装饰工程有限公司，，住所地枣庄市市中区光明西路 法定代表人：赵亮，总经理。 委托诉讼代理人：朱士革，山东龙头律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜金凤，山东龙头律师事务所律师。 复议申请人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司（以下简称古城集团）不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2020）鲁04执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 枣庄中院立案执行的申请执行人枣庄市新厦装饰工程有限公司（以下简称新厦公司）与被执行人古城集团建设工程施工合同纠纷一案，古城集团向枣庄中院提出书面异议称，该案的生效法律文书（2015）枣仲裁字第7号裁决书的签收日期为2015年9月30日，而枣庄中院受理该执行案件的时间为2020年，依据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，新厦公司申请执行的法定时效已过期，不应再受理，应当驳回新厦公司的执行申请。 申请执行人新厦公司答辩称，新厦公司与古城集团建设工程施工合同纠纷案，经枣庄仲裁委员会裁决后分别作出（2015）枣仲裁字第6、7、8号裁决书，并于2015年9月30日送达古城集团。裁决书生效后，古城集团于2015年11月12日至2018年2月14日分期分批向新厦公司支付了8846155.14元，经扣减第6、8号裁决书的给付义务后，尚余第7号裁决书的给付义务2844221.14元未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第一百九十四条的相关规定，仲裁裁决生效后，由于古城集团自觉履行给付义务，导致申请执行时效中断，又因受新冠病毒疫情这一不可抗力事件影响，导致申请执行时效中止。新厦公司于2020年4月24日申请执行，符合法律规定。综上，应驳回古城集团的异议请求。 枣庄中院查明，新厦公司与古城集团建设工程施工合同纠纷案，经枣庄仲裁委员会裁决后分别作出（2015）枣仲裁字第6、7、8号裁决书，并于2015年9月30日送达古城集团。裁决书生效后，古城集团于2015年11月12日至2018年2月14日分期分批向新厦公司支付了8846155.14元，最后一笔付款时间为2018年2月14日。 另查明，2020年1月23日，我国发生新冠肺炎病毒疫情，为抗击疫情，企事业单位、个体经营者等停工停产，公民出行受到限制。同年3月6日，枣庄市委新冠肺炎疫情处置工作领导小组（指挥部）办公室发布《关于印发全市各级机关事业单位恢复正常工作秩序，做好疫情防控工作的通知》要求，自2020年3月9日起，各级机关事业单位全面恢复正常工作秩序。 枣庄中院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力不能行使请求权的，诉讼时效中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。仲裁裁决生效后，由于古城集团自觉履行给付义务，最后一笔付款时间为2018年2月14日，申请执行时效应重新计算，自2018年2月15日至2020年2月14日。在申请执行时效期间的最后六个月内，2020年1月23日发生了新冠肺炎病毒疫情，应属于因不可抗力不能行使申请执行权，申请执行时效中止的情形。按照枣庄市委的相关文件规定，2020年3月8日应为中止时效的原因消除之日，新厦公司的申请执行期间届满之日应为2020年9月8日。新厦公司于2020年4月24日申请执行，未超过申请执行期限。古城集团提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回古城集团的异议请求。 复议申请人古城集团不服该裁定向本院复议称，复议申请人与新厦公司建设工程施工合同纠纷一案，经枣庄仲裁委员会作出(2015)枣仲裁字第6、7、8号裁决，该裁决生效时间为2015年9月30日，而复议被申请人于2020年4月才向枣庄中院申请强制执行，其申请强制执行的期间，超出了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于申请执行期间二年的规定，请求撤销枣庄中院异议裁定。 本院查明的事实与枣庄中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是新厦公司申请执行是否超过法定期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，新厦公司向法院申请执行的期限是2020年2月14日。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条的规定，结合我国2020年初发生的疫情，新厦公司的申请执行期间届满之日应为2020年9月8日。现新厦公司于2020年4月24日向枣庄中院申请执行，符合法律规定，未超过法定期限，枣庄中院异议裁定正确，应予维持。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月二十日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1003号之一 保全人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县胜利路**。 被保全人:唐效玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人:李化伟，男，1979年11月9日出生，住址同上。 被保全人:沂源县恒泰置业有限公司，，住所地沂源县沿河东路 法定代表人:张向芹。 保全人中国农业银行股份有限公司沂源县支行根据已经生效的（2019）鲁0323民1366号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被保全人唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值350000元的财产。 本院经审查认为，被保全人唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司银行存款或网络资金350000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月二十日 书记员  王蓝璋