青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2105号原告：西宁城东鸿燕建材经销部（统一社会信用代码：92630102MA75K7GJXF），住所地：西宁市城**昆仑中路**楼****。经营者：刘燕（身份证号：×××），女，1977年5月15日出生，藏族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀珍，该公司会计。被告：洛阳骏景商贸有限公司（统一社会信用代码：91410303565104085Q），住所地：洛，住所地：洛阳市洛龙区古城路**盛唐至尊****>法定代表人：高骏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。原告西宁城东鸿燕建材经销部（以下简称鸿燕建材经销部）与被告洛阳骏景商贸有限公司（以下简称骏景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿燕建材经销部的委托诉讼代理人王晶、李秀珍，被告骏景公司的委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿燕建材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的运费662092.15元；2.依法判令被告向原告支付资金利息损失173453.63元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月15日签订《货物运输合同》，约定原告承运被告的物资，被告支付相应运费，每月20日结算运费。合同签订后，原告按照约定运输物资，被告却未按约定及时支付运输费用，被告目前尚欠662092.15元的运费尚未给付原告。原告多次向被告催款，被告拒付上述欠款，原告认为被告应当立即支付拖欠的全部运费，并应支付欠款产生的资金利息损失173453.63元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告骏景公司辩称，对原、被告双方之间运输合同不持异议，但是本案诉讼时效已经届满。原、被告双方之间的业务关系截至2014年底已经停止，应自业务停止时计算诉讼时效。并应适用《民法通则》，至今诉讼期间已经过。另原、被告双方未经结算，对原告主张的662092.15元运费不予认可。原告怠于行使其权力，致使损失扩大，并合同未约定违约责任，原告主张资金利息损失于法无据。原告鸿燕建材经销部围绕其主张依法提交证据如下：证据一、（2020）青0102民初120号民事裁定书一份，欲证明我方于本案之前曾起诉过被告。经被告质证，对裁定书的真实性、合法性无异议，对证明方向持有异议，认为原告虽于2019年12月提起过诉讼，但上述时间也已经过诉讼时效。证据二、《货物运输合同》一份，欲证明原告与被告于2013年6月15日签订该合同，约定原告承运物资，被告支付运费，每月20日结算。经被告质证，对《货物运输合同》的真实性无异议，但认为合同中明确约定了付款要经甲方复核无误再支付，可见被告付款前提条件是经双方核对，签章确认后才付款。证据三、对账单，欲证明被告欠付原告运费662032.15元的事实。经被告质证，对对账单的真实性、关联性均不予认可。无法证明双方交易实际产生的运费就是原告主张的金额，仅仅是原告单方统计，且单据上出现的白洋和陈志刚并非我公司员工，我公司亦未授权，与我公司不具关联性。证据四、利息计算方法，欲证明被告逾期支付款项给原告造成了173453.63元的利息损失。经被告质证，对利息计算方法的真实性及证明方向均不予认可，认为欠款总额未经双方结算确认，原告主张利息无依据，原告怠于行使权利才扩大损失，应由原告自行承担。证据五、（2019）青0105民初5466号民事判决书一份，欲证明原、被告曾与徐州丰都物资贸易有限公司达成债权冲抵，但直至2019年才知晓并未冲抵成功，本案诉讼时效并未经过。经被告质证，对判决书的真实性无异议，对证明方向有异议。只是原告单方的抗辩意见，无法证明三方已经达成债权冲抵。被告骏景公司未提交证据。庭后，原告向本院提交通话录音三份，欲证明原告在2019年1月9日向被告主张过欠款，被告最后一笔付款时间为2016年2月18日，三年的诉讼时效并未经过。经被告骏景公司质证，对录音文件的真实性无异议，对证明方向持有异议，认为根据通话内容无法确定是针对的哪笔债权债务，并未明确就是本案所涉。且通话内容未能明确具体的欠款金额。另根据原告庭后提供的陈志刚的联系电话，经本院联系后，其对大柴旦粱场对账单（2013.7.23-2013.10.7）、治多S308标对账单（2013.9.3-2013.9.27）上的“陈志刚”确认系其本人所写，并陈述其当时在被告骏景公司处上班。经被告骏景公司质证，对陈志刚的陈述内容不予认可，认为原告超过法定期限提交证据程序违法，且该内容无法排除与原告存在串通的可能，并庭审时已明确表示陈志刚并非其公司员工。本院经审查认为，被告对（2020）青0102民初120号民事裁定书、《货物运输合同》、（2019）青0105民初5466号民事判决书的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。关于原告庭审后提交的通话录音及陈志刚的陈述，与本案待证事实相关联，本院予以采用。关于对账单，被告对其真实性、关联性均持有异议，但根据陈志刚的陈述，与本案具有关联性，本院予以采用。关于利息计算方法，为原告单方制作，用于说明其利息损失的计算方式。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿燕建材经销部与被告骏景公司于2013年6月15日签订《货物运输合同》，约定被告骏景公司委托原告鸿燕建材经销部承运水泥，每月21日至次月20日为一个结算周期，结算吨位数以项目部签收吨数为结算依据，每月20日后原告鸿燕建材经销部凭运费结算明细或请款单结算，被告骏景公司复核无误后将费用以现金或银行承兑或银行转账方式支付。合同签订后，原告鸿燕建材经销部于2013年、2014年自大通县、察尔汗、共和、甘河滩承运袋装或散装水泥至中铁港航局第三工程有限公司项目部（大柴旦镇）、青海路桥三公司S308项目部（玉树治多县）、中国中铁十局集团西北公司项目部（杂多县）。截止2016年2月28日，被告骏景公司以现金、银行转账、承兑汇票、油卡方式共向原告鸿燕建材经销部给付运费3760330元。另2020年初原告鸿燕建材经销部将被告骏景公司诉至本院，本院于2020年1月7日立案，后原告鸿燕建材经销部以新冠肺炎疫情原因，双方无法核对账目为由提出撤诉申请，本院于2020年3月17日作出（2020）青0102民初120号民事裁定书，裁定准许原告西宁城东鸿燕建材经销部撤诉。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、原告要求被告支付运费662092.15元应否支持；三、原告主张的资金利息损失173453.63元应否支持。一、本案是否已过诉讼时效。原、被告于2013年6月15日签订《货物运输合同》，原、被告之间的货物运输业务发生在2013、2014年。被告认为应自业务停止时计算诉讼时效，并根据《民法通则》关于二年的诉讼时效规定，至今诉讼期间已经过。对此，本院认为应自被告的最后一笔付款时间即2016年2月28日开始计算诉讼时效，根据原告提交的通话录音，原告于2019年1月9日向被告主张过欠款，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，故原告于2019年1月9日向被告主张权利的行为产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间重新计算，本案并未经过诉讼时效。二、原告要求被告支付运费662092.15元应否支持。原告主张被告尚欠其运费662092.15元，被告对此不予认可，认为应经双方对账后才能确认是否欠付运费，但被告至今未向本院提交对账材料，另被告对已经支付3760330元运费的事实予以认可，但对其付款依据亦未提交证据。对账结算需要原、被告双方配合，本案中，截止原、被告双方业务结束已有将近六年时间，并原告已就运费争议诉至本院，被告应当积极配合原告进行对账结算，但至今未向本院提交对账材料，故本院根据原告提交的证据确认被告是否欠付运费，根据原告提交的2014年12月5日白洋签字的单据中显示截至2014年12月5日实付金额为2700000元，与原告提交的被告付款明细中2014年度付款2700000元相一致，同时此单据显示截至2014年12月5日尚欠金额1136536.2元，根据付款明细被告于2015年5月14日给付原告运费200000元、于2016年2月18日给付运费320000元，将上述两笔款项扣减后被告尚欠原告运费616536.2元。现原告主张被告向其支付拖欠的运费662092.15元，其中包括压车赔偿款、承兑汇票手续费、司机垫付水泥款4555.95元，但对该部分款项未能提交相应证据予以证明，故本院确认被告骏景公司尚欠原告鸿燕建材经销部运费616536.2元。三、原告主张的资金利息损失173453.63元应否支持。原、被告之间的业务关系发生于2013年、2014年，在原、被告业务结束后，原告应及时主张其权利，现双方业务结束已有将近六年时间，原告放任其损失的扩大，应自行承担其利息损失，故本院对原告主张被告给付其资金利息损失173453.63元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳骏景商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西宁城东鸿燕建材经销部运费616536.2元；二、驳回原告西宁城东鸿燕建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12156元，减半收取计6078元（原告已预交），由被告洛阳骏景商贸有限公司承担。与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马晓宇 二〇二〇年七月十五日（法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。