wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初649号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：李黔毓，男，汉族，1975年4月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告李黔毓追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告李黔毓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的银行贷款46796.41元及利息2757.8元（利息按年利率6%计算，从银行每笔扣款次日起暂计至2020年1月13日止，以后续计至债务清偿之日止）给原告。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年8月25日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款29万元，借款期限240个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2017年12月-2019年12月从原告保证金户中扣划了共计46796.41元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告李黔毓未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明，2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告自愿为因购置坐落于北海市楼项目所属之住房而与中国建设银行股份有限公司北海分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，担保的债权为自2014年11月27日至2017年11月27日期间因中国建设银行股份有限公司北海分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司北海分行支付的其他款项（包括但不限于中国建设银行股份有限公司北海分行垫付的有关手续费、杂费等）、中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任担保；原告开立的保证金账户户名为广西桐洋房地产开发有限公司，账号：45×××93。 2016年8月25日，被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购置原告出售的坐落于北海市房屋向中国建设银行股份有限公司北海分行借款290000元，贷款期限自2016年8月25日至2036年8月25日，贷款利率在基准利率水平上浮5%，还款方式采用等额本息还款。 合同签订后，被告未能按照约定向案外人中国建设银行股份有限公司北海分行偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行按照约定自2017年12月28日起至2019年12月26日止从原告开设的上述保证金账户扣划共计46796.41元（详情见附件）。 本院认为：原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计46796.41元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款46796.41元及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张利息参照民间借贷资金占用期间利息计算没有依据，本院不予支持，前述利息应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算（2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为宜。综上，被告应返还46796.41元及支付利息[利息计算：以银行每期扣款金额为基数，从银行每期扣款次日（详见附件）起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]给原告。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李黔毓返还46796.41元及支付利息[利息计算：以银行每期扣款金额为基数，从银行每期扣款次日（详见附件）起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1038元，公告费260元，合计1298元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1038元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  骆泽娟 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考 附件： 序号 银行扣款日期 扣款金额（元） 2017.12.28 3867.22 2018.5.30 13796.24 2018.12.27 5655.06 2019.3.27 5850.20 2019.6.26 5852.40 2019.9.27 5851.50 2019.12.26 5923.79 合计 46796.41
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3715号 上诉人（原审被告）：辽宁中欧汽车有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区辽宁专用车生产基地动力大道**。 法定代表人：林长安，经理。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州联泓交通器材有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。 法定代表人：杨登宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈志强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人辽宁中欧汽车有限公司（以下简称“中欧公司”）因与被上诉人福州联泓交通器材有限公司（以下简称“联泓公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人中欧公司委托诉讼代理人徐书婷和被上诉人联泓公司委托诉讼代理人陈志强、徐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中欧公司上诉请求：请求撤销一审民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：在一审中，联泓公司称已向中欧公司完全履行了自己的义务，但联泓公司未能提供充分证据证明其已经完全履行了合同义务。因一审是缺席判决，中欧公司对联泓公司所供应货物的数量、账目及质量等关键事实有待进一步举证和质证。双方的供货数量、金额及联泓公司所开具的发票及账目也未核实。一审法院在主要事实未查明的情况下，判决联泓公司胜诉缺乏事实依据。 联泓公司辩称，1、双方签订了《价格协议书》及《零件订购合同》，并对产品名称、型号、数量、金额进行了约定，联泓公司已依约履行了交付义务。2、联泓公司根据交付情况，分别于2018年5月28日、2018年6月28日向中欧公司开具了两张增值税专用发票，发票上对产品及价款均做了清楚的记载，中欧公司接受发票后已进行认证，并未提出异议。3、在联泓公司于2018年6月14日完成所有产品交货至本案一审起诉之日，中欧公司均未对交付产品的数量及质量提出任何异议。4、联泓公司于2019年5月24日向中欧公司发送律师函且要求7日内支付本案货款，中欧公司回函未对律师函内容持有异议，只是提出分期付款，但至今未付。5、在一审开庭时，中欧公司经依法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 一审法院认定事实：联泓公司与中欧公司于2018年4月23日签订了一份《价格协议书》，约定由中欧公司向联泓公司购买二排左座椅总成、二排右座椅总成、三排座椅总成等汽车零件及相应价款。双方还分别于2018年4月23日、5月16日及6月6日签订了价款为310662.22元、19829.08元和1546.68元的《零件订购合同》，进一步约定了产品具体名称、型号、数量、金额等，三份合同合计价款为332037.98元，付款条件为月结30天。合同签订之后，联泓公司于2018年6月14日前完成了产品交付义务，并分别于2018年5月28日、2018年6月28日开具了票面金额为310662.22元和21375.76元增值税专用发票2张。由于中欧公司未付款，联泓公司委托浙江润杭律师事务所律师徐登峰律师向中欧公司出具了律师函，律师函简述了以上案情，要求中欧公司接到律师函7日内付清全部欠款332037.98元。联泓公司于2019年5月27日通过其员工陈晨耕微信聊天方式向中欧公司监事王春林发送了上述律师函。中欧公司次日通过王春林微信聊天向陈晨耕回函，函件内容：“我司收到贵司委托浙江润杭律师事务所律师发送的律师函，贵司所欠之货款，我们将尽快安排款项分期支付给贵司，以上敬请知悉。”中欧公司以回函方式对联泓公司请求支付货款332037.98元不持异议并作出分期付款表示。然而，中欧公司至今未向联泓公司支付欠款。 一审法院认为，联泓公司与中欧公司汽车零件买卖行为系双方真实意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，双方均应按合同约定履行。联泓公司已按合同约定向中欧公司交付货物，履行了合同义务，中欧公司在合同约定“月结30天”付款条件成就的情形下，至今未向原告支付欠货款332037.98元已构成违约，应承担违约责任，故此，联泓公司请求中欧公司支付货款332037.98元并赔偿逾期付款损失合法有据，一审法院予以支持。中欧公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告辽宁中欧汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州联泓交通器材有限公司货款332037.98元及逾期付款损失，逾期付款损失自2018年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率150%的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准计算。案件受理费6740元，减半收取计3370元，由辽宁中欧汽车有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，联泓公司与中欧公司签订的《价格协议书》及《零件订购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。联泓公司已按约交付货物，中欧公司尚欠货款332037.98元已构成违约，应支付联泓公司货款332037.98元及逾期付款损失。中欧公司上诉主张对联泓公司供应货物数量、账目及质量等有异议，但联泓公司在一审提交的律师函以及中欧公司的回函可以证明中欧公司对其尚欠联泓公司货款332037.98元并无异议，也未对货款质量等提出异议，况且中欧公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，故对中欧公司的上述主张，本院不予采信。 综上所述，中欧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6740元，由辽宁中欧汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十五日 书记员  张仪琴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执443号申请执行人：范某某,女,汉族,1968年4月出生,住阿拉尔市七团。被执行人：新疆鼎红如意果业有限公司,住所地新疆阿拉尔市七团。法定代表人:杨某某,该公司总经理。被执行人：杨某某,女，汉族，1975年2月出生，住新疆阿拉尔市。本院在执行范某某申请执行新疆鼎红如意果业有限公司、杨某某借款合同纠纷一案中，2020年7月21日现因申请人范某某与新疆鼎红如意果业有限公司已达成还款协议，申请执行人范某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）兵0103执443号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 王晓文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1310号原告：王慧茹，女，1964年9月9日出生，汉族，本科文化程度，三门峡灵宝市人，卢氏县卫生健康委员会退休干部，住洛阳市西工区。原告:王会琴，女，1958年3月8日出生，汉族，三门峡灵宝市人，住河南省灵宝市亚武**。原告王会琴的委托诉讼代理人：王慧茹，女，1964年9月9日出生，汉族，本科文化程度，三门峡灵宝市人，卢氏县卫生健康委员会退休干部，住洛阳市西工区。被告：吕宏彬，男，1962年12月29日出生，汉族，大专文化程度，山东省新泰市人，无业，住洛阳市涧**。原告王慧茹、王会琴诉被告吕宏彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王慧茹、原告王会琴的委托诉讼代理人王慧茹、被告吕宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧茹、王会琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还王慧茹、王会琴借款397000元；2、偿还从2014年11月20日至起诉之日2019年9月26日，双方约定的借款期间的月息2分的利息，总计为510260元，之后的利息计算至还款之日。3、并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告声称做生意资金紧张，从2013年开始，被告和原告有经济来往，后在2014年3月20日吕宏彬给王慧茹出具30万元的借据一张；在2014年2月25日给王会琴出具15万元的借据一张，在2014年3月22日给王会琴出具10万元的借据一张。吕宏彬共计借王慧茹、王会琴55万元。双方约定月息2分，利息付至2014年11月20日，后在原告多次的催促下，被告于2015年11月18日写还款计划一份，并于2015年11月至2017年4月间断续还款10次，共计15.3万元，剩余本金39.7万元。后经多次催促无效，为了依法维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告吕宏彬辩称：一、被告主体不适格。原告与洛阳顶睿投资管理有限公司（答辩人与合伙人成立的公司）的关系是集资理财关系，如果一定要起诉，那么应该起诉洛阳顶睿投资管理有限公司，而不是应该起诉答辩人。答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，只是朋友关系。二、借据不是答辩人真实意思表示，是在原告王慧茹等人逼迫情况下出具的。我与原告王慧茹老公朱敬钢曾在六冶机械化公司共事多年，交往较深。因为这层关系，王慧茹从2013年起陆续将55万元人民币放入顶睿公司投资理财。出于对我个人的信任等原因，他们两口要求我以私人名义出具借据，约定每月以2分息预支投资收益。三、原告起诉的借款数据错误，需要重新计算。虽然我不是真正的借款人，但是原告王慧茹等人一直胁迫、哭闹，逼得我没办法，只得微信出具借据，只得一直代洛阳顶睿投资管理有限公司偿还其理财款。从2013年8月份至2019年11月份，顶睿公司共预支给王慧茹投资收益11.7万元人民币。2014年下半年，由于国家经济环境的巨变，顶睿公司所投资项目发生大面积资金断裂，经营工作陷入绝境。2014年11月份，公司终止了经营活动，投资人的固定收益工作也被迫停止。在之后的几年当中，我在十分困难的情况下变卖车辆，多方催款，甚至还多次邀请王慧茹老公朱敬钢等投资人一道找债务人催款，先后返还王慧茹投资理财款15.3万元。以上事实说明，王慧茹所处款项是针对我所在投资公司的一种投资理财行为，作为公司经理人，我只是履行了公司对于我的业务工作。四、答辩人没有对外借款的动机或者需求。在当时有规定经济来源，车辆、房产早就购置完毕，没有投资或者借款的必要，从借款用途方面来看，借款事实根本不能成立。五、本着风险共担的原则，原告王慧茹、王会琴的诉讼请求应当驳回。王慧茹所主张的剩余酬金39.7万元，应剔除原先公司预支的11.7万元，实际公司尚欠王慧茹投资本金28万元。至于王慧茹所谓公司停止运营至今的利息要求，更是毫无道理可言。六、本案应当追加洛阳顶睿投资管理有限公司为被告或第三人，因其是真正的借款人、用款人。希望贵院在查明事实、分清是非的基础上，正确适用法律，依法裁决，驳回原告诉讼请求，并判令其承担相应的诉讼费用，以维护答辩人的合法权益，维护法律尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年2月25日，被告吕宏彬向原告王会琴出具借条一张，主要内容为：今借王会琴人民币壹拾伍万元整。2014年3月20日，被告吕宏彬向原告王慧茹出具借条一张，主要内容为：今借王慧茹人民币叁拾万元整。2014年3月22日，被告吕宏彬向原告王会琴出具借条一张，主要内容为：今借王会琴人民币壹拾万元整，息已付至4.22。2015年11月18日，被告吕宏彬向原告王慧茹、王会琴出具“还款计划书”一份，主要内容为：我与2014年2月25日、2014年3月22日两次借王会琴共计250000元整；2014年3月20日借王慧茹300000元整，共计550000元整。我承诺：一、于2015年11月19日还款100000整；二、于2015年12月31日前还款100000元整；三、于2016年12月31日前还清余款350000元整；四、双方约定月利息2分，利息付至2014年11月20日。未尽事宜双方协商解决。2016年度还款计划及权利提前偿还。另查明，原告王慧茹、王会琴分别通过朱敬钢、郭定照向被告吕宏彬银行账户转账共计550000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告王慧茹、王会琴出借给被告吕宏彬550000元，并认可被告已向其偿还153000元，对此原告向本院提交了被告向原告出具的借条、还款计划书以及银行转账凭证为证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，故对该事实本院予以确认。庭审中，被告辩称其不是适格主体，原告向其出借的款项实际是投资给洛阳顶睿投资管理有限公司的投资理财款，对此被告向本院提交了证人证言，但该证人证言不足以证明其主张，故对被告的该项辩称本院不予采纳。另，被告辩称原告所主张的剩余借款397000元，应扣除原先公司预支的11.7万元，实际尚欠王慧茹投资本金28万元，但对其该主张被告未提供任何证据，故本院亦不予采纳。综上，对原告要求被告吕宏彬偿还借款本金397000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告主张被告向其支付利息，根据2015年11月18日被告向原告出具的还款计划书中，双方明确约定了借款的利息为月利率2%，且该约定未违反法律、法规的强制性规定，故本院予以支持。并确定该利息的计算方式为：以本金397000元本金为基数，按照月利率2%，自2014年11月21日起计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕宏彬于本判决书生效后十五日内向原告王慧茹、王会琴偿还借款本金397000元；二、被告吕宏彬于本判决书生效后十五日内向原告王慧茹、王会琴支付借款利息，以本金397000元本金为基数，按照月利率2%，自2014年11月21日起计算至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王慧茹、王会琴的其他诉讼请求。本案诉讼费6436.5元，由被告吕宏彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月六日书记员  朱智慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执恢120号 申请执行人：杨进文，男，汉族，1994年5月25日出生，。 监护人：杨志丽，女，汉族，1973年1月26日出生。 监护人：朱新民，男，汉族，1968年3月21日出生。 申请执行人：杨欣，男，汉族，1996年5月6日出生。 被执行人：唐靖秀，女，汉族，1967年4月6日出生。 本院在执行杨进文、杨欣与唐靖秀生命权纠纷一案中，查明唐靖秀未履行（2006）农七民一终字第00085号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取被执行人唐靖秀银行存款、收入118986元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年七月九日 书记员 杨兆贇 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执92号之一 申请执行人：孟凡波，男，1989年9月21日生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人：戚建波，男，1986年6月6日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人孟凡波与被执行人戚建波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执92号案件的执行。 二、申请0执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3808号原告：陈建勇，男，1972年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：管俐，贵州辅贤律师事务所律师，执业证号：15201201411401469，特别代理。被告：梁军，男，1969年5月7日生，汉族，住贵州贵阳市南明区。原告陈建勇诉被告梁军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。适用简易程序审理。2020年7月29日，原告陈建勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈建勇撤诉处理。案件受理费人民币3508元，由原告陈建勇负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年七月二十九日书记员  班培丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3595号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑恩，男，1998年6月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人郑恩商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑恩于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，郑恩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初639号民事判决； 二、准许郑恩撤回起诉； 一审案件受理费478元，减半收取239元，由郑恩负担。二审案件受理费478元，减半收取239元，由郑恩负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方 欢
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1017号申请执行人:曾艳，女，1976年2月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人:占卫丰，男，1976年4月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:朱敏，男，1976年5月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1688号民事调解书，向被执行人朱敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱敏银行存款人民币83,445元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特129号申请人：杨伟，男，1967年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：白桂芹，女，1963年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。代理人：杨雪鹤（系白桂芹之女），住吉林省长春市南关区。申请人杨伟申请认定被申请人白桂芹无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨伟称，请求法院宣告白桂芹为无民事行为能力人。事实和理由：杨伟与白桂芹系夫妻关系，白桂芹因患有脑血管病导致无语言表达能力，神志不清，智力明显下降，无法辨认和控制自己的行为，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为白桂芹目前无民事行为能力。故请求法院宣告白桂芹为无民事行为能力人。杨雪鹤称，对白桂芹为无民事行为能力人无异议。经审查查明：白桂芹因患脑血管病，现已无语言表达能力，神志不清，智力低下，完全失去生活能力。2020年6月30日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人白桂芹患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。本院认为，白桂芹经司法鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告白桂芹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇二〇年七月三十日书记员 邓翔匀
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执683号之六 申请执行人周士军，男，1963年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人苏江义，男，1971年1月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人徐晓红，女，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1588号民事判决书，被执行人苏江义、徐晓红应当支付申请执行人欠款399930元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏江义、徐晓红在银行或其他金融机构资金500000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。 查封期限年。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇二〇年七月九日 书记员  王蓝璋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9323号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：王丽珍，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽珍信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币146053.1元，其中本金95572.79元，利息10961.22元，违约金36763.74元，分期手续费2755.35元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：37×××95、62×××19、62×××47，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、自由分期、账单分期手续费约定：分3期的每期为0.82%、分6期的每期为0.70%、分9期的每期为0.67%、分12期的每期为0.67%、分18期的每期为0.67%、分24期的每期为0.70%。 六、逾期时间：2019年7月4日。 七、欠款最新截止日期：2020年2月25日。 八、欠款本金金额：95572.79元。 九、欠款利息金额：10961.22元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：36763.74元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2755.35元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王丽珍应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为37×××95、62×××19、62×××47的信用卡欠款本金95572.79元、利息10961.22元、违约金36763.74元、信用卡分期手续费2755.35元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，减半收取计1611元，由王丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0205民初306号原告汪松本，男，1978年10月4日出生，汉族，住大冶市。委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石弘发机械设备有限公司，住所地黄石市汪仁镇章畈村横山湾**。法定代表人罗高军，该公司总经理。委托代理人罗威，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人芜湖朝晨装卸服务有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区弋江生活服务中心****法定代表人黄彬，该公司总经理。本院在审理原告汪松本与被告黄石弘发机械设备有限公司、第三人芜湖朝晨装卸服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪松本于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪松本在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪松本撤回起诉。案件受理费减半收取2443.00元，由原告汪松本负担。审判员  黄宇震二〇二〇年七月九日书记员  陆 满
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复41号复议申请人（被执行人）：胡为光，男，汉族，1980年6月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：汤成宽，男，汉族，1972年7月23日出生，住湖北省丹江口市。复议申请人胡为光不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0302执异97号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行汤成宽与胡为光合伙协议纠纷一案中，胡为光提出书面异议称，我不欠汤成宽任何款项。此案我正在向湖北省高级人民法院申诉。合伙项目亏损严重，现没有支付能力，只能以布料和机械设备抵偿。请求中止执行（2018）鄂0302民初4687号民事判决。茅箭法院查明：汤成宽与胡为光合伙协议纠纷一案，茅箭法院于2019年3月12日作出（2018）鄂0302民初4687号民事判决书，判决：胡为光于判决发生法律效力之日起十日内向汤成宽支付15万元。胡为光不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终1970号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，汤成宽向茅箭法院申请执行。茅箭法院在执行中查封、扣押胡为光名下的房产、车辆。茅箭法院认为，被执行人胡为光未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院在执行中查封、扣押胡为光名下的房产、车辆符合法律规定，并无不当。胡为光对生效判决不服，可通过审判监督程序另行主张，但申诉不影响执行。现胡为光请求中止执行无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回胡为光的执行异议请求。胡为光申请复议称：请求撤销茅箭法院作出的（2020）鄂0302执异97号执行裁定。事实与理由：汤成宽与胡为光合伙协议纠纷一案，双方之间是合伙纠纷，十堰市中级人民法院判定本案的基础法律关系为合伙事物清算纠纷，法院应当执行合伙期间财产布料，不应执行胡为光的个人财产。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。茅箭法院依据生效的法律文书执行被执行人胡为光的财产，符合法律规定。胡为光若对其与汤成宽之间基本法律关系有异议，是对执行依据不服，可以通过审判监督程序处理，其不应以执行异议的方式提出。故复议申请人胡为光的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定裁定如下：驳回胡为光的复议申请。维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月二十二日书记员 陈巧芸
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5621号 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司。 被执行人：郑利君、沈建新。 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人郑利君、沈建新追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1252号 原告：赵林堂，男，1951年8月9日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告张建新，男，1977年7月7日出生，汉族，住阳信县。 被告张建明，男，1984年3月9日出生，汉族，住阳信县。 原告赵林堂与被告张建新、张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林堂及其委托诉讼代理人马明超到庭参加诉讼，被告张建新、张建明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵林堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息5350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，被告张建新、张建明因经营需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，我多次向两被告催要均未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告张建新、张建明缺席且未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月19日，被告张建明一人前往原告赵林堂处借款10000元，原告赵林堂交付被告张建明现金10000元，被告张建明出具借条一张，借条由张建明一人书写，落款：张建新、张建明，借条上未约定还款时间及利息。 以上事实有原告的陈述、借条一份予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告赵林堂已履行交付借款的义务，被告张建明应在借款到期后及时偿还，故对原告赵林堂要求被告张建明偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张建新未在借条上签字且未在现场，故对原告赵林堂要求被告张建新偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。借条上未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告赵林堂要求被告张建明偿还利息5350元的诉讼请求，本院不予支持。被告张建新、张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张建明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵林堂借款10000元； 二、驳回原告赵林堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92元，由被告张建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘笑晗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4514号原告：汪教领，男，汉族，1973年6月18日生，住河南省虞城县。被告：王亚强，男，汉族，1981年9月4日生，住洛阳市西工区。被告：冯麦伟，男，汉族，1978年5月13日生，住河南省宜阳县。原告汪教领与被告王亚强、冯麦伟合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。汪教领于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪教领的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪教领撤诉。案件受理费减半收取75元，由汪教领负担。审判员  郭小岚二〇二〇年七月二十日书记员  李诗雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1953号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：程帅，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告程帅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告程帅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22756.41元、逾期保费2627.68元；2.判令被告向原告支付违约金456.91元（违约金以保险理赔款及保费之和25384.09为基数，自2020年2月29日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月11日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款54000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为716.64元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年2月29日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计22756.41元（包括本金22284.89元、利息443.26元、罚息28.26元）。被告尚欠保费2627.68元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告程帅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，程帅向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年1月10日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为程帅，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为54000元，保险费为25799.04元，保险金额为59714.48元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为716.64元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年1月11日，程帅与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由程帅按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款54000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向邱红发放了54000元贷款。因程帅借款后自2019年12月11日起存在未足额还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2020年2月29日向光大银行淮河路支行支付代偿款22756.41元，其中包含逾期借款本金22284.89元、利息443.26元、罚息28.26元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认于2020年3月1日已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2020年2月29日停止计算，程帅尚欠保费2627.68元未付。本院认为，人保财险新乡公司与程帅签订的保险合同以及程帅与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向程帅发放了贷款，程帅逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求程帅向其支付全部借款本息。程帅逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时程帅未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向程帅追偿，故程帅应当向人保财险新乡公司支付代偿款22756.41元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2020年2月29日停止计算保险费，程帅应当清偿保险期间的保险费2627.68元。至于人保财险新乡公司要求程帅支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、程帅于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款22756.41元、保费2627.68元；二、程帅于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以25384.09元为基数，以日万分之五为标准，自2020年2月29日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由程帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  宋静慧人民陪审员  王文卡二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1008号申请执行人王加平与被执行人马春林排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马春林未主动履行生效法律文书确定的义务，王加平向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月20日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1155号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月二十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3521号上诉人（一审被告）：长春华荣泰置业有限公司，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体******房。法定代表人：赖新才，职务：董事长。被上诉人（一审原告）：吉林省融奥建筑保温工程有限公司，住，住所地：长春市宽城区兰家镇丛家村工业区/div>法定代表人：李奕斌，职务：总经理。上诉人长春华荣泰置业有限公司因与被上诉人吉林省融奥建筑保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初356号民事判决，向本院提起上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2020年5月18日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春华荣泰置业有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年5月25日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人长春华荣泰置业有限公司自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年七月十三日书记员 张维峰
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审28号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会，住，住所地永春县石鼓镇桃星社区**一社会信用代码：55350525MEA175387A。 法定代表人颜秀吉，该村委会主任。 申请执行人永春县自然资源局于2020年7月10日向本院申请执行被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会土地行政管理（土地）非诉执行一案，本院于同年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人永春县自然资源局对被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会未经批准擅自占用集体土地基建停车场的行为，于2020年3月10日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年3月18日作出永自然资罚告字〔2020〕3号行政处罚告知书，并于次日送达被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会。同年3月26日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会未经批准擅自于2019年1月占用石鼓镇桃星社区4、8组的集体土地基建停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］3号行政处罚决定：1、责令永春县石鼓镇桃星社区居民委员会立即退还非法占用的土地面积1057.99平方米；2、责令永春县石鼓镇桃星社区居民委员会自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对永春县石鼓镇桃星社区居民委员会违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、共计人民币21,159.8元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年3月27日向被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会送达该行政处罚决定书后，被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年4月21日自行缴纳罚款21,159.8元。申请执行人永春县自然资源局于同年6月2日向被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会送达永自然资罚催字［2020］19号履行行政处罚决定催告书后，被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］3号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］3号行政处罚决定书第二项即“责令永春县石鼓镇桃星社区居民委员会拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］3号行政处罚决定书。 二、被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县石鼓镇桃星社区4、8组的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春县石鼓镇桃星社区居民委员会逾期不履行的，由永春县石鼓镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4160号原告：柴鸣利，男，1972年8月6日生，汉族，住滑县。被告：刘连荣，男，1970年8月24日生，汉族，住滑县。被告：陈岐军，男，1975年8月8日生，汉族，住滑县。原告柴鸣利诉被告刘连荣、陈岐军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴鸣利、被告刘连荣到庭参加诉讼，被告陈岐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴鸣利向本院提出诉请：1、依法判令二被告共同支付原告棉籽款630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日、8月29日，原告分两次卖给二被告共计2294公斤棉籽，每公斤2元，后被告陆续支付原告部分棉籽款，下欠630元经原告多次催要，二被告相互推诿。被告刘连荣辩称：原告之前起诉过被告刘连荣，双方已经达成协议，被告刘连荣已支付原告应该承担的630元，原告对被告刘连荣撤诉，本案的630元与被告刘连荣无关。被告陈岐军缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告刘连荣、陈岐军合伙收购棉籽，原告柴鸣利将棉籽卖到被告处，被告陆陆续续给付部分棉籽款，下余1260元棉籽款一直未给付。2019年10月9日，原告柴鸣利向滑县人民法院起诉要求被告刘连荣、陈岐军给付棉籽款1260元，被告刘连荣与原告柴鸣利达成和解，被告刘连荣给付原告涉案金额一半的棉籽款630元，原告柴鸣利于2019年11月13日向本院申请撤回对被告刘连荣、陈岐军的起诉，本院予以准许。2019年11月14日，原告柴鸣利向被告刘连荣出具一份证明，证明中记载：“连荣将棉籽款一半为630元，付款后，撤诉，特此证明。以前630公斤棉籽款与连荣无关柴鸣利。”被告刘连荣已将约定的630元给付原告。现仍下欠630元，经原告多次催要，被告至今未支付。另查明，“明利”与“柴鸣利”系同一人；审理中，原告撤回对被告刘连荣的起诉。上述事实，有原告提交的票据、滑县城关街道史固村民委员会证明、被告提交的（2019）豫0526民初10350号民事裁定书、证明及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告柴鸣利将棉籽卖到被告刘连荣、陈岐军处，现被告下欠630元未给付，有原告提交的票据证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，故原告柴鸣利请求被告支付棉籽款630元，合法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告刘连荣的起诉，是其对自己权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以准许。因合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，原告请求被告柴鸣利给付下欠货款630元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岐军于本判决生效后七日内给付原告柴鸣利棉籽款630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈岐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年七月十七日书记员  张晨曦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3438号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷**江城名都商业吊****。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：刘艳，女，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司（以下简称彭泊物业公司）与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭泊物业公司的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泊物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘艳向原告彭泊物业公司支付2018年5月至2020年4月的物业服务费3005元及违约金540元（2020年5月1日起的违约金以3005元为基数，每天按万分之五为标准计算至付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名为重庆市顺园物业管理有限责任公司，2018年8月20日更名为重庆彭泊物业管理有限公司。被告系该小区的业主。2016年10月20日，原、被告签订了《XX花园项目“A、B、C”综合楼C栋购房业主前期物业管理物业服务合同》，约定由原告彭泊物业公司对该小区物业提供物业管理服务。每月收取1.2元/平方米的物业服务费。2018年9月25日，XX花园小区业主委员会与原告正式签订《物业服务合同》，约定服务期限为3年（即从2018年9月25日至2021年9月24日），物业服务费按物业建筑面积1元/平方米/月计收，无正当理由拒不缴纳物业服务费的按日千分之二负担。被告入住后，无故拖欠2018年5月至2020年4月的物业服务费，原告彭泊物业公司经多次催收无果，特诉至人民法院请求支持如前诉请。被告刘艳均未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆彭泊物业管理有限公司原名为重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司，于2018年8月20日变更登记为重庆彭泊物业管理有限公司。被告刘艳系彭水苗族土家族自治县XX街道XX花园C栋XX号房屋的业主，其住宅建筑面积为120.24平方米。2016年10月20日，原重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司与被告刘艳签订《XX花园项目“A、B、C栋”综合楼C栋购房业主前期管理物业服务合同》，约定物业费住宅单价按建筑面积1.2元-1.5元/平方米/月计收，业主应于每月5日前交付物业费，逾期则按每日万分之五缴纳违约金，合同期限为三年（自签字之日起至施工企业整体退场期内，为施工阶段前期物业服务代管期）。原告即提供物业服务，实际物业费收取标准为1.2元/平方米/月。2018年9月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务管理期限为3年，从2018年9月25日至2021年9月24日，物业费住宅单价按建筑面积计，按1元/平方米/月收取，无正当理由拒不交纳物业费的按每天千分之二的标准计收违约金。原告对本案中未缴物业服务费所产生的违约金主张均按照每日万分之五的标准计算。2018年5月起至2020年4月，被告刘艳未缴纳物业服务费。2020年4月，原告彭泊物业公司向被告邮寄了催收通知书，要求被告在接到通知书的十日内缴清2018年5月起至2020年4月期间欠缴的物业服务费。此后被告仍未缴纳业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告系XX花园业主，原告为该小区提供物业服务，被告应当依照合同的约定缴纳物业服务费。被告欠缴2018年5月至2020年4月期间的物业服务费，经催收后仍未缴纳，依照上述法律规定，原告请求业主支付物业服务费，本院应予支持。本案中，原、被告于2016年10月20日签订的《XX花园项目“A、B、C栋”综合楼C栋购房业主前期管理物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价，且实际每月收取标准为1.2元/平方米。2018年9月25日，XX花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定物业费单价为1元/平方米，服务期限为3年。被告刘艳的房屋面积为120.24平方米，原告主张被告支付2018年5月起至2020年4月期间的物业服务费3005元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告主张所有欠缴期数均按照每日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的前期物业合同中约定被告刘艳应于当月5日前交纳物业服务费，故当月的违约金起算时间应为当月6日；在双方于2018年9月25日签订的《物业服务合同》虽约定物业服务费按月支付，但未约定具体支付时间，故违约金起算时间当从次月1日起算。故被告刘艳应向原告彭泊物业公司支付的违约金如下：2018年5月至2018年9月的违约金应以当月欠缴物业服务费144.29元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止，2018年10月起的违约金应以当月欠缴物业服务费120.24元为基数，按每日万分之五从次月1日起算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日后十日内向原告重庆彭泊物业管理有限公司支付物业服务费3005元及违约金（2018年5月至2018年9月的违约金以当月应缴物业服务费144.29元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止，2018年10月起的违约金应以当月应缴物业服务费120.24元为基数，按每日万分之五从次月1日起算至付清之日止）；二、驳回原告重庆彭泊物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交50元），减半收取为25元，由被告刘艳负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年七月三十日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1851号之一 申请执行人：陆璐，女，1991年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：韦凯凯，男，1989年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行申请执行人陆璐与被执行人韦凯凯民间借贷纠纷一案，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的120560.69元,已执行标的0元，剩余未受偿标的120560.69元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，已冻结被执行人名下的账号，但不足清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员   谭倩漪 二〇二〇年七月二十三日 法官助理   韦梦竹 书  记  员   刘林培
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初192号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人袁寒，男，1995年3月2日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，务工，住池州市贵池区。被告人袁寒因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月16日被宁国市公安局刑事拘留，同年2月19日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］197号起诉书指控被告人袁寒犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人袁寒、辩护人丁阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人袁寒通过手机微信、微信群谎称有大量黑猪、生猪出售，并通过预先收取定金的方式骗取多名被害人财物，共计人民币173000元。具体犯罪事实如下: 1、2019年12月9日，被告人袁寒与被害人程某通过微信联系，谎称其有黑猪出售，但需先支付54000元定金并承诺次日送货上门，被害人程某按其要求支付54000元定金后一直未收到黑猪。后经被害人程某多次催要，被告人袁寒退还其21000元定金，剩余33000元未退还。 2、2019年12月24日，被告人袁寒与被害人施某通过微信联系，谎称其有黑猪出售，但需先支付15000元定金。被害人施某按其要求支付15000元定金后，被告人袁寒未向被害人提供黑猪。 3、2019年12月31日，被告人袁寒在微信群内发布有猪出售的虚假消息，后被害人孙某通过微信与被告人袁寒取得联系。被告人袁寒对被害人谎称其有300头猪出售，但需先支付5000元定金并承诺次日到指定地点去拉货。被害人孙某按其要求支付5000元定金后，被告人袁寒未向被害人提供猪。 4、2020年1月1日，被告人袁寒通过微信与被害人朱某联系，谎称其有黑猪出售，但需先支付相应定金。被害人朱某按其要求共计支付80000元定金后，被告人袁寒未向被害人提供黑猪。后经被害人朱某多次催要，被告人袁寒退还其10000元定金，剩余70000元未退还。 5、2020年1月5日，被告人袁寒与被害人胡某通过微信联系，谎称其有生猪出售，但需先支付50000元定金并承诺次日可以到指定地点去拉货。被害人胡某按其要求支付50000元定金后，被告人袁寒未向被害人提供生猪。 公诉机关认为，被告人袁寒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人袁寒自愿认罪认罚，具有坦白、多次诈骗、部分退赃的量刑情节，建议判处被告人袁寒有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币30000元至50000元的量刑建议。公诉机关并提供扣押清单、银行转账凭证等书证，物证照片，被害人朱某、程某等人的陈述，被告人袁寒的供述和辩解及电子数据等证据予以证实。 被告人袁寒对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人袁寒在司法机关采取强制措施后在各个阶段均能如实供述自己的犯罪罪行，已经构成坦白，依法可从轻处罚；2、被告人袁寒自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签订认罪认罚具结悔过书，可以依法从轻处罚；3、被告人袁寒母亲常年患病，几乎丧失劳动能力，父亲很早过世，请求酌情从轻处罚；4、被告人系偶犯、初犯，请求酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年1月15日，公安机关将犯罪嫌疑人袁寒抓获归案,并扣押赃款现金人民币17456元及犯罪工具“华为”ＨＬＫ-ＡＬ00手机一部，后公安机关将上述赃款分别发还给被害人程某、施某、孙某、朱某、胡某每人人民币3491.20元。 本院认为：被告人袁寒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的非法骗取他人财物，合计人民币173000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁寒归案后如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人袁寒多次诈骗，酌情从重处罚。案发后，被告人袁寒部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人袁寒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2024年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人袁寒继续退赔各被害人损失共计人民币155544元，其中退赔被害人程某损失人民币29508.8元，退赔被害人施某损失人民币11508.8元，退赔被害人孙某损失人民币1508.8元，退赔被害人朱某损失人民币66508.8元，退赔被害人胡某损失人民币46508.8元。 三、对公安机关扣押的犯罪工具：“华为”HLK-AL00手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵鸿荃 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  魏 军 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1362号之四 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行 地址：临洮县灰盐市2号。 负责人：李仲芳，系该行行长。 被执行人:陈有元，男，汉族，1980年8月18日出生，住岷县。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行与被执行人陈有元金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）甘1124民初3819号民事调解书确定：“陈有元于2019年10月12日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行贷款本金57175.85元，息随本清，案件受理费637元，由陈有元负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人陈有元未按期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 在执行中，依法向陈有元发出执行通知书，责令陈有元偿还至2020年7月6日前的借款本金及利息59832.1元，案件受理费637元，经本院执行，依法扣划陈有元在定西市住房公积金管理中心存款39200元、在中国建设银行存款6404.52元、在中国工商银行存款298.92元，剩余15332.66元未履行到位。本院查明，陈有元系临洮县洮阳镇学区职工，有工资收入可供执行。裁定提取陈有元的工资收入15332.66元，2020年8月至2021年5月，每月提取陈有元的工资1500元；2021年6月，提取陈有元的工资332.66元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执1362号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行与被执行人陈有元金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周   宇   璇
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2088号之一 申请人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。 住所：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文军，该公司职员。 被申请人：曾宪严，男，1989年9月23日出生，汉族，住，住桃江县/div> 申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾宪严名下的银行存款240000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司为防止被申请人转移财产、逃避债务，有利于今后的执行，以确保自己权益的实现，特提出上述申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曾宪严名下的银行存款240000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费1720元，由申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋照林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理高星星 书记员刘亚飞
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初622号 申请人：肖禾之，男，1956年6月3日出生，汉族。 被申请人：周桂发，男，1956年9月13日出生，汉族。 被申请人：肖本会，女，1957年11月24日出生，汉族。 本院在审理申请人肖禾之与被申请人周桂发、肖本会民间借贷纠纷一案中，申请人肖禾之向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周桂发、肖本会的740000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人肖禾之以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司所出具的保险金额为740000元诉讼财产保全责任险担保函提供担保。本院认为，申请人肖禾之的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周桂发、肖本会的银行存款总计740000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费4220元，由申请人肖禾之负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年七月八日 书记员  邓 恋
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2824号原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。住所地：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人叶虎，任该行董事长。委托诉讼代理人黄思梦，系金都支行副行长。被告谢瑞平，男，1974年9月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告朱丽清，女，1974年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟陈冬，男，1971年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人谢美兰，系钟陈冬之妻。被告谢美兰，女，1972年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢瑞平、朱丽清、钟陈冬、谢美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄思梦，被告谢瑞平、谢美兰（同时为被告钟陈冬委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告朱丽清经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月20日，被告谢瑞平、朱丽清因购买家具（续贷）向原告申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额90万;期限12个月;借款年利率6.3075％;罚息利率加收50％；借款人未按约定期限还款按罚息利率计息，借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利。同日，被告钟陈冬、谢美兰与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告向被告发放贷款90万元，借款期限为2017年10月20日至2018年10月17日，年利率为6.3075％，利息按月支付，于每月20日结息。借款到期后，被告只归还了部分的本金和利息，经原告多次催收，截至2020年5月23日，仍欠借款本金177393.4元，利息131244.11元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告谢瑞平、朱丽清立即归还原告借款本金177393.4元及利息（2020年5月23日前的利息为131244.11元，之后按合同约定计息）；2.被告钟陈冬、谢美兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2.四被告身份证、户口簿复印件；3.被告谢瑞平与朱丽清、被告钟陈冬与谢美兰的结婚证复印件；4.个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证复印件各一份；5.贷款还款明细、结欠试算打印件各一份。被告谢瑞平、钟陈冬、谢美兰辩称，原告诉称属实，我们无力还款，希望与原告调解，分期归还欠款本息。被告朱丽清未答辩。四被告未提交证据。查明：2017年10月20日，被告谢瑞平、朱丽清因购买家具（续贷）向原告申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额90万;期限12个月;借款年利率6.3075％;罚息利率加收50％；借款人未按约定期限还款按罚息利率计息，借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利。同日，被告钟陈冬、谢美兰与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告向被告发放贷款90万元，借款期限为2017年10月20日至2018年10月17日，年利率为6.3075％，利息按月支付，于每月20日结息。借款到期后，被告只归还了部分的本金和利息，经原告多次催收，截至2020年5月23日，仍欠借款本金177393.4元，利息131244.11元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢瑞平、朱丽清签订的《个人借款合同》，以及与被告钟陈冬、谢美兰签订的《最高额保证合同》合法有效。被告谢瑞平、朱丽清未依合同约定按期足额偿还借款本息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢瑞平、朱丽清归还剩余借款本息，本院予以支持。被告钟陈冬、谢美兰自愿为上述债务承担连带责任担保，原告要求其对被告谢瑞平、朱丽清的上述借款本息承担连带清偿义务，本院亦予以支持。被告钟陈冬、谢美兰承担保证责任后有权向被告谢瑞平、朱丽清追偿。被告朱丽清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢瑞平、朱丽清应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金177393.4元及利息（2020年5月23日前的利息为131244.11元，之后按合同约定计息）；二、被告钟陈冬、谢美兰对上述第一项应还款承担连带清偿责任；三、被告钟陈冬、谢美兰承担保证责任后有权向被告谢瑞平、朱丽清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告谢瑞平、朱丽清、钟陈冬、谢美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  曾小平人民陪审员  刘书俊二〇二〇年七月二日代书 记员  刘逸凡
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1084号原告：沈战伟，男，1974年2月9日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:孟蒙,杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：范小国，男，1986年4月24日生，汉族，住河南省尉氏县。原告沈战伟与被告范小国合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈战伟及其委托诉讼代理人孟蒙到庭参加了诉讼。被告范小国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。沈战伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告预付款30000及工资款139250元，合计169250元。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告通过被告父亲认识被告，被告在杞县承包农村煤改气工程项目。主要工地在杞县五里河镇部分村，2019年11月7日双方签订了燃气劳务施工内部合作协议，由原告给被告提供劳务，工资由被告给付原告，原告带领工人先后在五里河镇阎王庙村、马庄村、权寨村进行施工，但因被告未与当地政府协商好，导致施工中断，被告先后收取原告工程押金30000元，并承诺，如工人干不成活，被告承担工人的误工费，现被告尚欠原告押金30000元及工人工资139250元，合计169250元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付原告，为维护自身合法权益，故依法起诉。范小国缺席未答辩。经审理查明：2019年11月7日，原告、黄牛与被告签订《燃气劳务施工内部合作协议》，主要内容为：工程名称河南惠民燃气有限公司农村煤改气施工项目，施工地点杞县，承包工程内容：工程地点集体户、工商业用户、零散户天然气管道、煤气设施安装等，工程价款按照河南惠民燃气有限公司对河南翔龙工程集团有限公司结算价的基础，以本合同所附清单价进行结算或暂定单价650元/户，经建设方、施工方、监理方三方确认的工程量确定最终的工程结算总价，据实对乙方进行结算。工程竣工验收要求……。质量保证，工程质量保修期为一年，工程质量保证金为工程造价总额的3%，从工程结算费中扣除，一年无质量问题质保期满后十个工作日内一次性不计息返还。付款方式、时间及违约责任：乙方在完成一个村的工程量后，打压验收合格后15个工作日内向乙方支付60%的工程款，在竣工资料上交联合验收合格后，甲方在20个工作日内给付乙方37%的工程款，剩余3%的工程款为质保金，质保期一年，甲方收到业主方工程结算款后，必须于三个工作日内无条件及时付给乙方。特别约定：甲方保证乙方完成管道施工并试压合格后，在业主未支付甲方工程款前，支付80%乙方工人工资，乙方在业主方未对甲方结算之前不得以任何理由要求支付80%乙方工人工资之外的款项，如乙方违约，甲方可以根据情况对乙方进行相应的处罚。因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，应依法向工程所在地人民法院提出诉讼。甲方范小国签名，乙方黄牛、沈战伟签名并按印，2019年11月7日。2019年12月10日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到沈战伟材料押金6000元整，范小国，2019年12月10日，身份证号。”被告于2020年1月24日为案外人杨兴出具借条一份，借条载明：“今借到杨兴20000元整，因工程款紧缺，经沈战伟手，范小国，2020年1月24日，身份证号。”案外人杨兴于2019年11月20日通过微信转账给被告3525元。被告对原告提供的马庄工地误工费出具证明一份，证明载明：“我范小国证明沈战伟在西马庄误工天数，总计34200元。”被告对原告提供的权寨村工地误工费出具证明，证明载明：“权寨杨水发误工天数，范小国”。原告计算工人工资及误工费共计66700。原告提供的闫王庙村工地误工清单，工人工资及误工费总计40150元，被告未签名。原告提交的工地工人误工清单有：沈战伟、黄牛、杨钦、杨兴、胡长河、沈泽国、白永辉、雷占峰、杨水发、李建明、朱二雷、姬付霞。上述事实有当事人陈述、《燃气劳务施工内部合作协议》、现场照片、被告出具的证明、借条等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百二十一条规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称，住所等信息。原告起诉要求被告给付原告工程预付款30000元、工资款139250元，因原告主张的预付款实际系被告给案外人杨兴出具的借条，该借条从形式上与原告无关，应视为与原告无利害关系。原告提供的误工工资清单人员包括沈战伟、黄牛、杨钦、杨兴、胡长河、沈泽国、白永辉、雷占峰、杨水发、李建明、朱二雷、姬付霞。上述人员均未提供委托原告代理诉讼的委托书，原告单独作为诉讼主体不适格,故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈战伟的起诉。案件受理费1843元，退回原告沈战伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年七月十七日书记员  高 洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3939号 原告：张钟武，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：李浩滇，男，1994年6月12日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告张钟武与被告李浩滇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钟武的委托诉讼代理人王**、被告李浩滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张钟武向本院提出诉讼请求：判令李浩滇立即返还张钟武货款22万元及从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼中，张钟武变更诉讼请求为：判令李浩滇立即返还张钟武货款7万元及从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：张钟武于2020年2月4日通过网络广告添加李浩滇微信，李浩滇告知有一万五千个N95口罩，单价15元，资质齐全。并且距离货品只要2小时就可以发货。张钟武于当天向李浩滇确认要采购口罩，后张钟武自2020年2月4日起至2020年2月9日通过银行转账共计向李浩滇转账22万元。但李浩滇一直未能将口罩交付给张钟武，李浩滇表示交易无法进行，愿意将全款退还给张钟武，但在张钟武催促下李浩滇均以各种理由推脱搪塞不予退款，故张钟武诉至法院。 李浩滇辩称，其已分别于2020年2月9日、2020年2月11日、2020年2月12日、2020年2月28日、2020年3月11日向张钟武转账，合计退还货款15万元，对尚欠的7万元愿意予以归还，希望能够给予一定的期限，利息应按银行同期贷款利率确定利息。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月4日，张钟武通过网络广告添加李浩滇微信，向李浩滇购买15000个N95口罩，单价15元/个。张钟武指示王廷侃通过银行汇款于2020年2月4日向李浩滇转账15万元，张钟武通过自己的银行账户于2020年2月4日向李浩滇转账5万元，于2020年2月7日向李浩滇转账2万元。三次汇款转账合计22万元。因李浩滇未按约定交付N95口罩，故张钟武于2020年5月12日诉至法院。庭审中，李浩滇辩称其已合计退还货款15万元，尚欠货款7万元，张钟武予以认可并当庭变更诉讼请求，要求李浩滇立即返还张钟武货款7万元及从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 诉讼中，张钟武向本院申请财产保全，本院于2020年5月14日作出民事裁定书，查封、冻结被申请人李浩滇名下价值相当于22万元的财产。 本院认为，张钟武向李浩滇购买N95口罩并支付货款22万元，因李浩滇未按约定交付N95口罩，已退还货款15万元，现尚欠张钟武货款7万元。双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。上述事实有张钟武提供的银行转账记录、微信聊天记录，李浩滇提供的银行转账记录及双方的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，张钟武要求李浩滇支付尚欠货款7万元及从起诉之日即从2020年5月12日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 李浩滇应于本判决生效之日起十日内偿付张钟武货款7万元及从2020年5月12日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由李浩滇负担；保全费1620元，由张钟武负担900元、李浩滇负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4000号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市青秀区民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波,理事长。 委托代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄孝忠，男，1980年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告黄孝忠信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人黄孝忠名下财产价值29193.16元。申请人南宁市区农村信用合作联社向本院出具一份财产保全担保书，愿以其自有资产在保全责任范围内为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄孝忠名下价值29193.16元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执470号 申请执行人：广汉特驱农牧科技有限公司，住所地四川省广汉市金鱼镇凉水村。 法定代表人：王孝国，董事长。 被执行人：刘仕文，男，1966年07月18日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行广汉特驱农牧科技有限公司与刘仕文借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人刘仕文在新津县不动产登记中心有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘仕文名下位于四川省新津县房屋，建筑面积：183.81平方米，不动产权证书号：监证0189783，期限为3年。 二、查封被执行人刘仕文名下位于四川省新津县房屋，建筑面积：223.66平方米，不动产权证书号：监证0073497、监证0073498，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人广汉特驱农牧科技有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年七月一日 书记员  周佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张静，女，1985年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额32533.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32533.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32533.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执198号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街**。被执行人：李晓凯，男性,1969年10月21日生，汉族，，住昌图县；任立文，女性,1964年12月16日生，汉族，，住昌图县；赵文清，男性,1963年8月10日生，汉族，，住昌图县；董艳华，女性,1966年11月8日生，汉族，，住昌图县；任中良，男性,1966年5月21日生，汉族，，住昌图县；任立杰，女性,1974年6月14日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与李晓凯、任立文、赵文清、董艳华、任中良、任立杰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2469号法律文书已发生法律效力。因被执行人李晓凯、任立文、赵文清、董艳华、任中良、任立杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人李晓凯、任立文、赵文清、董艳华、任中良、任立杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人李晓凯、任立文、赵文清、董艳华、任中良、任立杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李晓凯、任立文、赵文清、董艳华、任中良、任立杰暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1741号 申请执行人易商新程(杭州)有限公司。 被执行人刘梅平、周轻、汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰。 本院在执行申请执行人易商新程(杭州)有限公司与被执行人刘梅平等追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复51号复议申请人（异议人）：十堰经济开发区祥安幼儿园。住所地：湖北省十堰经济开发区翔安巷**。负责人：王东旭，该幼儿园校长。申请执行人:叶章玉，女，汉族，1967年3月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:王东旭，女，汉族，1960年5月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰腾泽汽车销售服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村。法定代表人：王东旭，该公司经理。被执行人:王强，男，汉族，1986年12月16日出生，十堰腾泽汽车销售服务有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村。法定代表人：王东旭，该公司经理。复议申请人十堰经济开发区祥安幼儿园（以下简称：祥安幼儿园）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0302执异108号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行叶章玉与王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司（以下简称：十堰腾泽公司）、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司（以下简称：十堰腾泽汽车销售公司）民间借贷纠纷一案中，茅箭法院查封祥安幼儿园的财产，祥安幼儿园不服提出书面异议称，祥安幼儿园的财产不是本案应当履行义务的当事人，如果法院将属于案外人的财产予以执行，必然导致案外人的合法权益受到侵害。请求解除、中止对祥安幼儿园财产的强制执行。茅箭法院查明：叶章玉与王东旭、十堰腾泽公司、王强、十堰腾泽汽车销售公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院作出（2018）鄂0302民初1961号民事判决书，判决：王东旭于判决生效之日起十日内偿还叶章玉借款本金460万元及利息24.6万元；叶章玉对位于十堰经济技术开发区白浪街办祥安巷6号17幢1-1-1（鄂（2017）十堰市不动产权第0025196号），面积342.54平方米的抵押房屋享有优先受偿权；十堰腾泽公司、王强、十堰腾泽汽车销售公司对王东旭的上述债务承担连带清偿责任；驳回叶章玉对王东旭的其他诉讼请求。判决书生效后，叶章玉申请执行。茅箭法院在执行中于2019年8月8日查封祥安幼儿园内的全部财产。祥安幼儿园所在的位于十堰市××箭区（××）××、××房产，经茅箭法院拍卖后流拍。申请执行人叶章玉申请以流拍价抵偿债务。茅箭法院于2019年9月5日作出（2018）鄂0302执2094号之二执行裁定书、2019年8月8日作出（2018）鄂0302执2094号之三执行裁定书，将涉案1-1-1号、1-2-1号房产作价1380560元、870800元交付叶章玉抵偿借款。茅箭法院于2020年4月28日作出（2020）鄂0302执恢10号执行裁定书，拍卖王东旭、王强所有的位于十堰市××箭区（××）××浪街办××、××房产内的物品。茅箭法院另查明，祥安幼儿园为十堰经济开发区民政局批准成立的民办非企业单位，校长为王东旭。幼儿园申请注册资本为10万元，由王东旭于2012年2月29日前一次性缴足。茅箭法院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。祥安幼儿园为十堰经济开发区民政局批准成立的民办非企业单位，校长为王东旭，王东旭为该幼儿园唯一股东、投资人，出资比例为100%。被执行人王东旭、十堰腾泽公司、王强、十堰腾泽汽车销售公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院在执行中查封、拍卖王东旭个人出资成立的祥安幼儿园内的财产，并无不当。祥安幼儿园请求解除、中止对祥安幼儿园财产的强制执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回祥安幼儿园的执行异议请求。祥安幼儿园申请复议称：请求撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异108号执行裁定，解除、中止对祥安幼儿园财产的强制执行。事实与理由：申请执行人没有申请对祥安幼儿园强制执行，祥安幼儿园属于民营企业，不属于个人资产，财产属于幼儿园及员工。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效法律文书和申请执行人的申请对被执行人名下的财产采取强制执行措施有事实和法律依据。茅箭法院于2020年4月28日作出（2020）鄂0302执恢10号执行裁定书，拍卖王东旭、王强所有的位于十堰市××箭区（××）××浪街办××、××房产内的物品,现祥安幼儿园以其不是被执行人且财产属于幼儿园及员工申请复议,首先祥安幼儿园不是本案的被执行人，另外祥安幼儿园内的物品所有人是否属于被执行人王东旭，茅箭法院没有查清。故，祥安幼儿园的复议请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异108号执行裁定。二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月三十一日书记员 陈巧芸
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16168号 申请人：潘志钊，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。 被申请人：恩平市沙湖佳陶石粉加工场，住所地广东省恩平市沙湖镇金沙煤矿坑口电厂厂房及空地，统一社会信用代码92440785L27165983G。 经营者：吴炎均。 被申请人：吴炎均，男，1952年10月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：潘裕标，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：罗富照，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：潘凤心，女，1963年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人潘志钊诉被申请人恩平市沙湖佳陶石粉加工场、吴炎均、潘裕标、罗富照民间借贷纠纷一案，申请人潘志钊于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恩平市沙湖佳陶石粉加工场、吴炎均、潘裕标、罗富照的银行存款4381500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人潘凤心以其所有的坐落广东省佛山市南海区西樵XXX号（证号：0XXX4）、XX号（证号：0XXX5）、XXX号（证号：0XXX6）的不动产权、坐落广东省佛山市南海区西樵XXX房（证号：4XXX0）的不动产权提供担保，担保金额1600000元。 本院经审查认为，申请人潘志钊的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人恩平市沙湖佳陶石粉加工场、吴炎均、潘裕标、罗富照的银行存款4381500元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人潘凤心所有的坐落广东省佛山市南海区西樵樵XXX号（证号：0XXX4）、XX号（证号：0XXX5）、XXX号（证号：0XXX6）的不动产权； 三、查封担保人潘凤心所有的坐落广东省佛山市南海区XXX房（证号：4XXX0）的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人潘志钊负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣