湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初1613号 原告暨被告：田蕾，女，1991年5月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：齐凤群、王建峰，湖北恒康律师事务所律师。 被告暨原告：武汉艾儿特文化艺术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路********。 法定代表人：严璟，总经理。 委托诉讼代理人：谭雨婷、李艳楼，湖北松之盛律师事务所律师。 本院于2020年5月15日立案受理了原告田蕾与被告武汉艾儿特文化艺术有限公司（以下简称：艾儿特公司）劳动争议一案。本案在审理过程中，艾儿特公司亦向本院提起诉讼，本院亦于2020年5月15日立案，并于2020年5月22日作出（2020）鄂0106民初1615号民事裁定书，裁定终结（2020）鄂0106民初1615号原告艾儿特公司与被告田蕾劳动争议一案，将艾儿特公司在该案中的诉讼请求并入本案一并审理。本案由审判员袁佳丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨被告田蕾的委托诉讼代理人齐凤群、被告暨原告艾儿特公司的委托诉讼代理人谭雨婷、李艳楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暨被告田蕾向本院提出诉讼请求：1、确认原告暨被告田蕾与被告暨原告艾儿特公司2017年3月至2019年7月存在劳动关系；2、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾支付自2017年4月至2019年9月未签订劳动合同双倍工资62894.7元（5717.7元/月×11个月）；3、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾支付未与原告暨被告田蕾签订无固定期限劳动合同的双倍工资62894.7元（5717.7元/月×11个月）；4、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾支付年休假工资6835元（5717.7元/月÷21.75天×13天×200%）；5、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾支付经济补偿金14294.3元（5717.7元/月×2.5个月）；6、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾支付2019年7月工资4000元；7、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾补发2019年3月工资1980元；8、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾补偿7个月失业保险金10416元（1488元×7个月）；9、被告暨原告艾儿特公司向原告暨被告田蕾返还24000元；10、本案诉讼费用由被告暨原告艾儿特公司承担。事实和理由：田蕾自2017年3月7日入职艾儿特公司，先后被安排从事教学、财务等工作。但自入职艾儿特公司开始，艾儿特公司一直未与田蕾签订书面劳动合同，未给田蕾缴纳社会保险，2017年未让田蕾享受年休假，2018年只批准了田蕾两天的年休假，2019年未享受年休假，未充分保障田蕾作为劳动者休息权。同时，2019年3月欠田蕾工资1980元，2019年7元工资未支付。2019年7月因艾儿特公司一直存在违法《劳动法》行为，侵害了田蕾作为劳动者的权益，田蕾不得已于7月15日离开艾儿特公司处，2019年7月20日将解除劳动关系通知书送达到艾儿特公司。为维护田蕾的劳动权益，田蕾于2019年7月25日向武昌区劳动仲裁委申请劳动仲裁，提出诉求项下的全部请求，武昌区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并于2019年12月18日作出昌劳人仲裁字[2019]第852号仲裁裁决书，此裁决认定事实错误，裁决错误。为维护田蕾的合法权益，现对劳动仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求支持田蕾的诉讼请求，维护田蕾的权益。 被告暨原告艾儿特公司辩称：一、田蕾于2019年7月3日来函与艾儿特公司解除劳动关系，却又要求艾儿特公司支付7月份的工资，其诉讼请求第一项及第六项明显错误，与其证据自相矛盾。二、田蕾就2018年3月前双倍工资的请求超过时效规定，其第二项诉讼请求应予以驳回。三、田蕾2018年3月份之后与艾儿特公司系无固定期限劳动合同关系，要求双倍工资的请求违反法律规定，第三项诉讼请求应予以驳回。四、田蕾的第四、七项诉讼请求违背客观事实。五、田蕾第五项关于经济补偿金的诉讼请求无法律依据。六、田蕾第八项关于失业保险金诉讼请求无事实和法律依据，田蕾一直在枣阳缴纳社保，不存在无法领取失业保险金的情形，且失业保险金不属于人民法院受理范围，应予以驳回。七、田蕾第九项诉讼请求系民商事法律关系，不属于劳动纠纷审理范围，应予以驳回。八、田蕾在民事起诉状中的陈述违背客观事实，艾儿特公司从不存在任何违反劳动法的行为。综上，田蕾的诉讼请求违背客观事实、无法律依据，请法院依法予以驳回。 被告暨原告艾儿特公司向本院提出诉讼请求：1、被告暨原告艾儿特公司无需向原告暨被告田蕾支付经济补偿金10591.7元；2、被告暨原告艾儿特公司无须向原告暨被告田蕾支付失业金7440元；3、被告暨原告艾儿特公司仅须向原告暨被告田蕾支付未休年假工资2486元；4、原告暨被告田蕾承担本案诉讼费。事实和理由：一、裁决书要求艾儿特公司支付田蕾经济补偿金10591.7元没有事实和法律依据。根据武昌区仲裁委在庭审过程中查明的事实，田蕾入职时主张要求艾儿特公司无需为其缴纳社保，艾儿特公司已按照田蕾的要求，将用人单位应承担的社保费用以现金的形式随工资发放给田蕾，并非艾儿特公司不愿意为田蕾缴纳社保。事实上，田蕾的社保由湖北旭泰建设有限公司为其缴纳，不论是主张上还是客观上，艾儿特公司都未逃避用人单位应当履行的义务，不存在过错。在田蕾主动要求解除劳动合同的情况下，艾儿特公司无须向田蕾支付经济补偿金。二、裁决书要求艾儿特公司支付田蕾失业金7440元裁定错误。（一）失业金不属于劳动争议仲裁范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故失业金不属于劳动仲裁的审理范围，裁决要求艾儿特公司向田蕾支付失业金没有法律依据。（二）田蕾不符合获得失业金的条件。1、裁决书已认定“因田蕾提出的解除劳动合同，不符合获得失业金的条件，故对其主张的失业金的请求，本院不予支持”，而裁决结果却要求艾儿特公司支付失业金，前后矛盾。2、《湖北省失业保险实施办法》第二十一条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定缴费满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记并有求职要求的。”根据仲裁委查明的事实，田蕾现仍与湖北旭泰建设有限公司之间存在劳动关系并领取报酬，湖北旭泰建设有限公司为其缴纳社保，田蕾并未中断就业。田蕾目前无任何证据证明其无法领取失业保险金，其要求艾儿特公司支付失业金没有事实依据。三、裁决书关于田蕾未休年休假的事实认定错误。1、裁决书关于田蕾未休年休假的天数认定错误。根据艾儿特公司提交的考勤记录，田蕾已享受2019年度年休假。因此，田蕾未休年休假仅为7天，并非9天。2、裁决书关于田蕾年休假工资的计算标准认定错误。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款规定，“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”因此，年休假工资应为扣除加班费及社保费用后的月平均工资3862.2元，并非4236.68元。综上所述，昌劳人仲裁字[2019]第852号《仲裁裁决书》部分裁定错误，艾儿特公司不应支付田蕾经济补偿金以及失业金，其应支付的年休假工资仅为2486元。艾儿特公司为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告暨被告田蕾辩称：1、田蕾是被迫解除劳动关系的，因艾儿特公司在劳动关系存续期间，存在扣发工资，未缴纳社保等违法行为，时间持续至2019年7月。田蕾因艾儿特公司的违法行为解除合同，按照劳动法及劳动合同法规定，艾儿特公司应向田蕾支付解除劳动关系经济补偿金。2、因艾儿特公司在劳动关系存续期间，违法行为未为田蕾缴纳社保，造成田蕾在解除劳动关系后，在失业期间，失业保险金应由艾儿特公司承担。3、裁决书认定的事实存在部分错误，田蕾应享受年休假时间为13天，艾儿特公司已承认田蕾存在未休年休假事实，田蕾不承认艾儿特公司所诉的未休年休假天数为7天的数据。艾儿特公司也未提供证据证明田蕾实际所休年休假的日期，因此田蕾主张13天的年休假应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：田蕾于2017年3月入职艾儿特公司，双方未签订书面劳动合同，艾儿特公司未为田蕾缴纳社会保险。艾儿特公司在组织小学生外出写生时，因学生单独过马路发生意外，艾儿特公司对受伤学生进行赔付后，以损失10000元左右，田蕾拒绝服从工作安排导致工作失误为由，从田蕾2019年3月工资中扣除了1976.5元作为赔偿受伤学生的费用，田蕾在记载有同意处罚结果的登记表上签字认可。 2019年7月19日，田蕾向艾儿特公司邮寄《解除劳动合同通知书》，载明“武汉艾尔特文化艺术有限公司：本人自2017年3月7日入职以来，公司一直未依法与本人签订劳动合同，也未依法为本人缴纳社会保险、且有多种违法行为。现根据《劳动合同法》第38条等相关法律规定，本人提出于2019年7月3日与单位解除劳动合同。职工：田蕾；2019年7月3日。”艾儿特公司于2019年7月20日签收了该《解除劳动合同通知书》，田蕾在艾儿特公司工作至2019年7月15日。艾儿特公司未支付田蕾2019年7月份工资。2019年7月1日至2019年7月15日期间共11个工作日。田蕾离职前的十二个月（2018年7月至2019年6月）的月平均工资为5054元。田蕾在2018年休了2天年休假。田蕾自认其在艾儿特公司入股支付了24000元。艾儿特公司同意退还该资金，田蕾未去领取。 另查明，田蕾自2017年8月起，以湖北旭泰建设有限公司职工的身份参加职工养老、医疗、工伤、生育、失业保险，保险费缴至2020年6月。 2019年8月15日，田蕾向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认田蕾与艾儿特公司2017年3月至2019年7月存在劳动关系，艾儿特公司向田蕾支付2017年4月至2018年3月未签订书面劳动合同双倍工资62894.7元（5717.7元/月×11个月）、未签订无固定期限劳动合同双倍工资62894.7元（5717.7元/月×11个月）、年休假工资6835元（5717.7元/月÷21.75×13天×200%）、经济补偿金14294.3元（5717.7元/月×2.5年）、劳动关系期间的社保费64331.6元（2382.65元×27个月）、失业保险金10416元（1488元×7个月）、2019年7月工资4000元、7个月失业期间医疗保险费4200元（600元×7个月），艾儿特公司补发田蕾2019年3月工资1980元，艾儿特公司返还田蕾24000元。 武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员经审理后，于2019年12月18日作出昌劳人仲裁字[2019]第852号仲裁裁决书，裁决确认：田蕾与艾儿特公司在2017年3月至2019年7月15日期间存在劳动关系，艾儿特公司向田蕾支付未休年休假工资3506.2元、解除劳动关系的经济补偿10591.7元、失业金7440元、2019年7月1日至当月15日期间的工资2369.7元，艾儿特公司于裁定书生效之日起十日内履行，并驳回田蕾其它仲裁请求事项。双方均不认可上述仲裁裁决，均诉至法院，请求判如所请。 以上事实有解除劳动合同通知书、邮寄单、物流信息、转账记录、收条、艾尔特员工处罚登记表、枣阳市社会保险基金结算中心出具的证明、昌劳人仲裁字[2019]第852号仲裁裁决书等证据以及双方当事人的陈述、答辩在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，田蕾于2017年3月入职艾儿特公司，双方开始建立劳动关系，并工作到2019年7月15日。故对田蕾主张确认2017年3月至2019年7月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。艾儿特公司未与田蕾签订书面劳动合同，田蕾自2017年4月开始，对于没有签订劳动合同的事实是清楚的,对其主张的2017年4月至2018年3月期间未签订劳动合同二倍工资的请求，其时效应当从2018年3月起算。田蕾在2019年8月才申请仲裁，超过了申请仲裁的一年时效。田蕾未举证证明仲裁时效期间中断，故对于田蕾主张的2017年4月至2018年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。从2018年4月开始视为艾儿特公司与田蕾已订立无固定期限劳动合同。故对于田蕾主张2018年4月开始的未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，可享受五天带薪年休假。现田蕾主张其未休年休假工资，根据《工资支付暂行规定》第六条规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，在两年内，艾儿特公司对田蕾休年休假的事实负举证责任，超出两年范围的，举证责任移至田蕾。本案中，田蕾在艾尔特公司工作期间，共应享受年休假天数为11天，田蕾认可其于2018年已休年休假2天，对于剩余9天的年休假，艾儿特公司仅提供了其单方制作的考勤表拟证明田蕾于2019年休了3天年休假，但该考勤表系艾尔特公司单方制作，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。艾儿特公司未提交其他确实、充分的证据证明田蕾在职期间休过剩余9天的年休假，或向其发放过未休年休假工资，艾儿特公司应承担举证不能的法律后果。关于未休年休假工资的支付标准，根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。故艾儿特公司应向田蕾支付2017年3月至2019年7月15日期间未休年休假工资4182.62元（5054元/月÷21.75天×9×200%）。 关于田蕾主张艾儿特公司向其支付经济补偿金的诉讼请求。首先，2017年8月至2018年6月期间，湖北旭泰建设有限公司为田蕾缴纳了养老、医疗、工伤、生育、失业保险。按照现行社会保险政策，社会保险账户具有唯一性，两个单位不能同时缴纳社会保险费，田蕾主张艾儿特公司未为其缴纳2017年8月至2019年6月期间社会保险与事实不符。虽在2017年3月至2017年7月期间，艾儿特公司存在能为田蕾缴纳社会保险而未为田蕾缴纳的事实，但该事实持续的时间较短，且自2017年8月起，因田蕾已经以其他单位职工身份参与社会保险缴纳，艾尔特公司就无法再为田蕾补缴。其次，艾尔特公司虽与田蕾未签订书面劳动合同，但双方建立了事实劳动关系，且艾尔特公司按月支付了田蕾工资，田蕾提出与艾尔特公司解除劳动关系的理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。最后，田蕾主张艾儿特公司存在其他多种违法行为，但田蕾未明确具体属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，亦未提交充分证据予以证实。故田蕾以艾尔特公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险、存在多种违法行为而主张艾尔特公司支付经济补偿金的理由不能成立。故对于田蕾主张艾儿特公司向其支付经济补偿金14294.3元的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，劳动者只有在非因本人意愿中断就业，且已进行失业登记和求职要求的情况下方可享受失业保险待遇。田蕾系本人主动解除劳动关系，不符合享受失业保险待遇的条件，且田蕾与艾尔特公司劳动关系存续期间，湖北旭泰建设有限公司为田蕾缴纳了失业保险费，艾尔特公司不能重复缴纳，其责任不在艾尔特公司，田蕾主张艾尔特公司向其支付7个月失业保险金10416元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。艾儿特公司没有支付田蕾2019年7月1日至15日期间的工资，故对田蕾主张该期间工资的请求，本院予以支持。艾尔特公司应向田蕾支付2019年7月份工资2556.05元（5054元/月÷21.75天×11天）。 对于田蕾主张返还24000元的请求，因田蕾自认该款项为其在艾儿特公司处入股支付的金额,故不属于劳动争议的审理范围，本院不予处理。 对于田蕾主张的补发2019年3月工资1980元的请求。艾儿特公司在组织小学生外出写生时，因学生单独过马路发生意外受伤，艾儿特公司对受伤学生进行赔付后从田蕾2019年3月工资中扣除了1976.5元作为赔偿受伤学生的费用，田蕾亦在记载有同意处罚结果的登记表上签字认可。艾儿特公司的扣款行为并不存在过错。故对田蕾主张上述请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工资支付暂行规定》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告暨被告田蕾与被告暨原告武汉艾儿特文化艺术有限公司于2017年3月20日至2019年7月15日期间存在劳动关系； 被告暨原告武汉艾儿特文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告暨被告田蕾未休年休假工资4182.62元； 被告暨原告武汉艾儿特文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告暨被告田蕾2019年7月份工资2556.05元； 驳回原告暨被告田蕾的其他诉讼请求； 驳回被告暨原告武汉艾儿特文化艺术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告暨原告武汉艾儿特文化艺术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张传慧 书记员胡明浩