江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初10号原告冯玉芹，女，1964年7月20日生，××族，住沭阳县。委托代理人耿立亚，男，1964年1月12日生，××族，住址同上，与冯玉芹系夫妻关系。委托代理人高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城街道康平路**建设大厦。法定代表人郝建华，该局局长。委托代理人汤以方，沭阳县征收办副书记。委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。原告冯玉芹诉沭阳县房屋征收办公室（下称沭阳征收办）确认拆除行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院立案受理，后向沭阳征收办送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。2020年5月18日原告冯玉芹向本院申请变更被告为沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局），本院认为原告申请符合法律规定，依法变更被告为沭阳住建局并于2020年5月22日向被告沭阳住建局送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告冯玉芹及委托代理人耿立亚、高军，被告沭阳住建局的委托代理人汤以方、房玉琛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告冯玉芹诉称，原告依法享有位于沭阳县××城镇威海××庄路西简易房的合法产权，房屋总面积为200平方米。因沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目，沭阳征收办于2016年3月12日作出了《关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》。2019年3、4月份，被告拆除与原告简易房相邻的汪毅家墙体时，将原告的简易房一并拆除。沭阳住建局的拆除行为属违法行为，故诉至法院要求确认拆除行为违法。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1、2019年9月4日《信访事项处理意见书》；2.现场照片三张；3.沭政法【2016】31号《沭阳县人民政府关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，证明原告房屋在征收范围内。4.地契。被告沭阳住建局辩称，一、本案不属于行政案件受案范围。原告简易棚一侧搭靠在被征收户汪毅房屋的山墙上，施工人员在对汪毅家房屋一侧进行拆除时未能发现该情况，致使被征收房屋在倒塌时，简易棚一侧失去支撑倒塌。被告没有针对简易棚实施任何具体行政行为。即便原告简易棚倒塌的后果与被告存在法律上的利害关系，也应属民事法律关系，原告也应通过民事途径解决。二、沭阳住建局不是本案适格被告。汪毅的房屋建成后，原告将简易棚搭靠在汪毅家的山墙上,原告明知汪毅的房屋已被征收面临拆除，原告应该主动和汪毅协商，或者主动告知施工单位和沭阳住建局采取维护措施，但原告及汪毅均未告知。如果原告认为其有损失，属于其与汪毅之间的民事关系，与沭阳住建局无关。三、汪毅的房屋系拆迁实施单位徐州金沙建筑拆除有限公司（下称金沙公司）予以拆除，拆除行为造成的后果应由该公司承担责任，要求通知金沙公司作为第三人参加诉讼。综上，原告诉求无事实和法律依据，要求予以驳回。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.协议书，证明拆迁公司与沭阳征收办签订了拆除协议，西北片区部分房屋由拆迁公司拆除，法律后果由拆迁公司承担。2.红线图、2003年航拍测绘图，证明航拍图上没有原告所述的建筑物。3.照片一组，证明拆迁公司由于拆除汪毅家房屋而导致原告房屋塌陷，拆迁公司愿意为原告恢复原状，但原告不同意。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关。证据2原告的房屋系2003年之后所建。证据3真实性无异议，但房屋已无法恢复原状。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但不能证明涉案的拆除行为系被告实施。证据2不能证明原告对涉案被拆除的简易棚有合法权益。证据3无异议，原告的简易棚虽在征收范围内，但按工作进度还尚未征收到原告。证据4三性不予认可。经庭审质证，本院对原、被告提供证据作如下认定：原告提供的证据1-4与本案具有关联性，能证明原告的简易房在沭政法【2016】31号征收决定范围内，并被部分拆除的事实。被告提供的证据1，能证明被告将西北片区部分房屋拆除事宜交由拆迁公司实施。证据2能证明原告的简易房是2003年之后所建，对该事实本院予以确认。证据3真实性无异议，可作为认定案件事实的依据。根据以上证据分析认定及当事人当庭陈述，对本案的事实归纳如下：原告在沭阳县××城镇威海××一简易房，该简易房系搭靠案外人汪毅房屋西墙而建，原告与汪毅共用一面墙。2016年3月12日，沭阳县人民政府发布《关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》（沭政法【2016】31号）载明：“为了公共利益的需要，按照城市规划要求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，决定对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收……，一、房屋征收范围：东至圩东支河-沭阳实验小学西边界-紫藤花园路，西至天津北路，北至新沂河堤堤顶路，南至内沭河-沂水绿洲北边界……。二、沭阳县房屋征收办公室负责组织实施该区域的房屋征收与补偿工作。……。”案外人汪毅的房屋及原告的简易房均位于该项目征收范围内。2019年3月，沭阳征收办按照西北片区旧城（棚户区）改造项目安排，委托金沙公司拆除被征收户汪毅房屋。金沙公司推倒汪毅房屋西墙时，原告简易房发生坍塌、损毁。原告不服该拆除行为信访，沭阳征收办于2019年9月4日作出《信访事项处理意见书》，认为原告简易棚系拆除施工人员误拆。原告认为被告违法偷拆房屋，故诉至法院提出上述诉请。再查明，涉案项目的征收部门为沭阳住建局，征收实施单位为沭阳征收办。本案争议焦点为：1.沭阳住建局是否是适格被告。2.如被告适格，拆除行为是否具有合法性。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。“根据上述规定，沭阳住建局作为沭阳县人民政府确定的房屋征收部门依法可以组织实施房屋征收与补偿工作，同时可以委托征收实施单位承担具体的工作，并对其委托范围内的行为承担相应的法律责任。不论农村集体土地还是国有土地上房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权均为政府及其职能部门的法定职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力，因此对建筑物的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。本案中，2016年3月沭阳县人民政府发布《关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》，原告的简易房位于该项目范围内，征收部门是沭阳住建局，作为征收责任部门，其对该项目的实施负有组织、监督、协调等责任。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告委托沭阳征收办承担房屋征收补偿具体工作，在征收过程中沭阳征收办将房屋拆除工作交由金沙公司实施，金沙公司在拆除原告与汪毅两家共用墙体时，造成原告简易房发生坍塌、损毁，金沙公司实施的行为，由此引发的行政责任应由沭阳住建局承担，故沭阳住建局是本案的适格被告。被告认为汪毅家房屋系在达成协议后实施的拆除，其拆除行为属于民事行为，金沙公司在拆除汪毅家房屋时造成原告简易房受损，应由金沙公司承担民事责任。本院认为，原告与汪毅两家均位于旧城改造征收范围内，金沙公司实施的拆除行为是为了完成被告的房屋征收工作，不属于平等民事主体之间的法律关系，故对被告的辩解不予采纳。金沙公司与被诉行政行为和案件处理结果没有利害关系，被告申请追加其为第三人参加诉讼，本院不予支持。沭阳住建局在未与原告达成房屋拆迁补偿协议，亦未履行相关法定程序的情况下，拆除原告简易房，超越法定职权，违反法定程序，因被诉行为不具有可撤销内容，故对原告要求确认拆除行为违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告沭阳县住房和城乡建设局于2019年3月拆除原告冯玉芹简易房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告沭阳县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  邹建国人民陪审员  刘 园二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁小婉