wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3382号原告：张文杰，男，1952年12月2日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：靖子圣，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：刘聪，男，1976年1月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：倪俊，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所。原告张文杰与被告刘聪、倪俊、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文杰与被告太平财险均到庭参加诉讼，被告刘聪、倪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一、事故发生时间：2017年10月17日21时00分。二、事故发生地点：河东区成林道与永宁路交口。三、事故经过：刘聪驾驶津ＨＮ××**号小型轿车，于河东区成林道与永宁路交口处与行人张文杰发生接触，造成张文杰受伤的交通事故。四、事故认定情况：经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，刘聪承担事故的全部责任，张文杰无责任。五、事故车牌照号：刘聪驾驶的车辆车牌号为津ＨＮ××**。六、事故车辆所有者：刘聪所驾驶的津ＨＮ××**号小型轿车的所有人为倪俊。七、事故车辆驾驶员：津ＨＮ××**号小型轿车的驾驶人为刘聪。八、事故车辆交强险保险公司：太平财险。九、事故车辆商业三者险保险公司：太平财险。十、商业三者险赔偿限额：20万元。十一、住院伙食补助费：500元。十二、医疗费：17284.15元。原告主张医疗费20728.69元并提供医疗费的单据和明细。被告太平财险称不同意赔偿原告诉讼请求，原告进行了伤残评级应视为治疗终结，故不同意赔偿原告二次手术的费用。本院认为，原告提供的天津市天津医院于2019年8月17日开具的天津市医疗住院收费票据为原告二次手术的医疗费用，且该项费用与本次事故具有关联性，其他的医疗费是在没有医嘱的情况下产生的，原告无法证实其与本案具有关联性。二次手术费用仍为原告在本次交通事故中产生的实际损失，太平财险不同意赔偿原告二次手术的费用缺乏法律依据，故本院支持原告医疗费17284.15元。原告张文杰的诉讼请求：请求被告赔偿：1.住院伙食补助费500元；2、医疗费20728.69元；3、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、十二项。其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张文杰医药费17284.15元、住院伙食补助费500元，共计17784.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年七月七日书记员  宋世杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1653号原告：高建强,男,1981年7月10日出生,汉族,住辉县。委托诉讼代理人:高建所,男,1978年1月8日出生,汉族,住辉县,系原告的哥哥。被告:逯广林,男,1975年2月8日出生，汉族，住林州市。原告高建强与被告逯广林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建强的委托诉讼代理人高建所到庭参加诉讼，被告逯广林经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款4870元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份开始原告在被告工地为其提供劳务。工程结束后，经结算被告欠原告工资款4870元，并于2016年12月30日向原告出具工资条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由,拒不给付。被告逯广林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高建强在被告逯广林工地干活，被告逯广林尚欠原告高建强工资款4870元，并于2016年12月30日向原告出具欠工资条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告逯广林欠原告高建强工资款4870元，由工资欠条予以证实，故对原告要求被告给付工资款4870元的请求，本院予以支持。被告逯广林未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告逯广林于本判决生效之日起三十日内偿还原告高建强工资款4870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告逯广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  王青香二〇二〇年七月八日书 记 员  任丽丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2932号之一原告：田家艳,女,1983年1月4日出生,汉族,住天津市津**。被告:徐洪军,男,1981年3月1日出生,汉族,住天津市津**。原告田家艳与被告徐洪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、查封坐落于津南区××镇××号房屋；二、查封期限三年，自2020年7月6日至2023年7月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年七月六日法官助理张勇昊书记员王宏莲
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1299号肖柏甫、娄底市鹏远建筑劳务有限公司、吴书林本院执行的肖柏甫与娄底市鹏远建筑劳务有限公司、吴书林追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  严楚军二〇二〇年七月二十九日代理书记员  吴玉辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异961号申请人（申请执行人）：张楠，女，1981年7月18日出生，汉族，北京市丰台区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行张楠与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初36759号民事判决]中，张楠向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张楠述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告张楠与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初36759号民事判决书，判决如下：“一、解除张楠、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还张楠剩余服务费60000元。”该民事判决生效后，张楠向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18730号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18730号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回张楠提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2546号 王志灵： 本院在执行被执行人王志灵罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币8000元并上缴国库，故其已履行本院（2019）粤0781刑初415号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执2546执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1574号原告：佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第058号）。法定代表人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：张婷，辽宁正垒律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟晓琳，女，1997年7月24日生，该公司员工。被告：周友波，男，1988年6月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告佰信富安融资租赁有限公司（以下简称“佰信富安公司”）与被告周友波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰信富安公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告周友波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告已经代偿的66540.15元；2、请求被告支付利息（自2019年7月13日原告第一笔代偿之日至还清债务期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海公司”）于2018年12月19日签订融资租赁合同，被告以其名下车牌号码为粤Ｔ×××**的车辆向上海公司融资92876.45元，被告将该车辆出卖给上海公司后，再向上海公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期限为36个月，月租金为3499.6元，原、被告于同日签订委托担保以及反担保合同，约定原告作为被告本次融资的连带责任保证人，如被告逾期支付租金时，原告应向上海公司履行担保责任。合同签订后，被告没有按融资租赁合同约定向上海公司支付租金，被告逾期后，上海公司要求原告履行连带保证义务，2019年7月3日和8月15日，原告已按约定先后向上海公司支付代偿款66540.15元。基于以上理由，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告周友波未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2018年12月19日，被告周友波（承租人、抵押人）与上海公司（出租人、抵押权人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：被告以其名下车牌号为粤Ｔ×××**起亚汽车（车架号LJDUAA228G0024610，发动机号G1613685）向上海公司融资，被告以105000元价格将该车辆出售给上海公司，再由上海公司将案涉车辆出租给被告使用，融资总额92876.45元，首付租金21000元，车辆租赁期为36期，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，月租金为3499.6元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日。同日，原告（委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《委托担保及反担保合同》，约定由原告为被告向上海公司的融资提供连带保证责任，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的全部费用。如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，自逾期支付之日起，需按照融资总额日千分之三的标准向原告支付罚息，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。合同签订当日，双方办理了车辆交接手续，上海公司将案涉车辆交付被告使用，同时，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人登记在上海公司名下。次日，原告受上海公司的委托在扣除首付租金21000元后，将84000元转账至被告账户。被告偿还了5期租金后未再支付租金。上海公司要求原告履行保证责任，原告分别于2019年7月3日、2019年8月15日向上海公司支付租金本金41587.60元、24952.55元，共计66540.15元。本院所确认上述事实，有原告提供的《易鑫汽车融资租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、机动车登记证书、《委托担保及反担保合同》、广发网上银行电子回单、招商银行付款回单、被告还款明细等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，被告与上海公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》、原告与被告签订《委托担保及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。被告未按融资租赁合同的约定向上海公司支付租金，致使原告履行了垫付义务，垫付金额为66540.15元，原告在履行垫付义务后有权对被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿费用66540.15元的请求，本院予以支持。原告履行垫付义务后，被告未及时向原告支付垫付款项，应当承担相应的违约责任。《委托担保及反担保合同》约定，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。该合同虽约定了利息，但未约定利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为利息应分段计算，具体计算方式为：以41587.6元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以24952.55元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告周友波未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友波于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司代偿款66540.15元；二、被告周友波于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司利息（以41587.6元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以24952.55元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、公告费560元，合计2153元（原告已预交），由被告周友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  张琪琪人民陪审员  刘 敏二〇二〇年七月六日书 记 员  董 月
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15034号 申请人：佛山市南海区狮山猛发凝聚粉厂，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰仙溪大吓岗工业区，统一社会信用代码92440605L056561678。 经营者：吕明武。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：增城颖海染厂有限公司，住所地广东省广州增城市仙村镇沙滘村，统一社会信用代码91440183708206987X。 法定代表人：谢美珍。 被申请人：陈玉官，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：广州颖海资本管理有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙滘村增城颖海染厂办公楼**，统一社会信用代码91440101MA5B6UB94N。 法定代表人：陈玉官。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路****一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 申请人佛山市南海区狮山猛发凝聚粉厂诉被申请人增城颖海染厂有限公司、陈玉官、广州颖海资本管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区狮山猛发凝聚粉厂于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人增城颖海染厂有限公司、陈玉官、广州颖海资本管理有限公司的银行存款1054451.07元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区狮山猛发凝聚粉厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人增城颖海染厂有限公司、陈玉官、广州颖海资本管理有限公司的银行存款1054451.07元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区狮山猛发凝聚粉厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月六日 书记员 巫春娣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1517号原告:龚秀芳，女，1967年8月22日出生，汉族，住重庆合川区。委托诉讼代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。被告：李海冰，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告龚秀芳与被告李海冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀芳及其委托诉讼代理人刘万洪到庭参加诉讼，被告李海冰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元，并从2020年2月底至付清本金止的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告向原告偿还借款2万元，并从2020年2月28日起按年利率6%支付利息至还款之日止。事实和理由：原被告系朋友关系（通过同学介绍认识），2019年4月12日，被告称其生意资金不足，向原告短期借2万元，并承诺2020年2月底后立即归还。原告当天将现金2万元在合川邮政银行分两次存入被告银行账户，被告没有按约归还借款，拒接电话，现原告多次联系被告偿还借款未果。为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告李海冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，并向本院申请调查中国邮政储蓄银行的账户是否为被告李海冰身份信息办理及2019年4月12日的进账记录，经本院向中国邮政储蓄银行查询，该账户开卡人为被告李海冰，2019年4月12日有两笔1万元的现金汇入，共计2万元。被李海冰未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告李海冰因资金周转困难，向原告龚秀芳借款，原告通过其工商银行ATM取款2万元，同日，原告通过中国邮政储蓄银行ATM机向被告的账户现金存入2万元（分两次本别存入1万元）。原告向被告支付上述借款后，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款2万元，原告支付了借款，并提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，同时对借贷发生的原因、时间、款项来源、借贷双方的关系进行了合理说明，结合本院向中国邮政储蓄银行查询的结果与原告陈述相吻合，故对其主张的借款事实予以认定，被告未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。本院认定，原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。故对原告诉请的要求被告返还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案庭审中，原告主张约定的还款时间为2020年2月30日前，却未提交证据证明，故本院认定双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，本案原告于2020年3月23日提起诉讼，本院认定该借款于2020年3月24日开始逾期。故被告应当从2020年3月24日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海冰于本判决生效后十日内向原告龚秀芳返还借款本金2万元并支付利息（利息以借款本金2万元为基数，从2020年3月24日起，按年利率6%支付至借款还清之日止）；二、驳回原告龚秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告李海冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇二〇年七月七日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张国文，男，1986年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张国文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2084号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：王轩领，男，1982年12月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：耿西民，男，1968年1月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王显跃，男，1961年2月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：单承国，男，1969年11月11日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5111号民事判决书，于法定期限内向被执行人王轩领、耿西民、王显跃、单承国送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2084号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8203号 原告：晋江市优达汽车租赁有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村龙池路**万商汇广场办公楼**，统一社会信用代码91350582MA32642U6Y。 法定代表人：李贤利，该公司执行董事兼总经理。 被告：汪智山，男，1986年7月27日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告晋江市优达汽车租赁有限公司与被告汪智山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告晋江市优达汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市优达汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告晋江市优达汽车租赁有限公司负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1109号之一 申请执行人：凌迪。 被执行人:刘慧华。 本院在执行申请执行人凌迪与被执行人刘慧华委托合同纠纷一案，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50525元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50525元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员 苏灵艳 二〇二〇年七月七日 书记员 莫彩腾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10388号 关于申请保全人:东莞市御之善日用品贸易有限公司;被保全人:嵊州市益嘉网络科技有限公司、嵊州市益嘉餐饮管理有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17717号 申请人：张建军，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人：梁延聪，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。 被申请人：梁小勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：李广禧，男，1964年8月7日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人张建军、梁延聪诉被申请人梁小勇、李广禧居间合同纠纷一案，申请人张建军、梁延聪于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁小勇、李广禧的银行存款7528550.14元或查封其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张建军、梁延聪的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁小勇、李广禧的银行存款7528550.14元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张建军、梁延聪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 巫春娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26545号原告：李文莎，女，1993年5月26日出生，汉族，住山东省曹县曹城街道办事处县府前街**。被告：大家人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****1002。被告：大家人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****iv>原告李文莎与被告大家人寿保险股份有限公司、大家人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚倩二〇二〇年七月二日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1094号之四 申请执行人：周翠婷，女，1964年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：许圣哲，是广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：许俊平，是广东金舵律师事务所律师。 被执行人：周玉琼，女，1964年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周翠婷与被执行人周玉琼民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初11069号民事判决书、（2018）粤06民终11494号民事裁定书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人周玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金360000元，并支付以180000元为本金，从2016年6月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息及以180000元为本金从2018年6月26日起至实际清偿日止，按中国人民隐含同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 一、本院于2019年1月28日、2020年2月27日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2019年2月27日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年1月28日、2019年3月4日、2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 三、本院依法拍卖被执行人所有的位于佛山市南海区XX街道XX村XX号的不动产，该房产第一次拍卖时，因买受人悔拍，本院依法没收其保证金41364.99元，经与另案分配，本案申请执行人得款26591.78元；另，该房产现已经变卖成交，成交价为348826元，经与另案分配，本案申请执行人得款144641.79元，执行费本院收取5300元。 四、因被执行人在佛山市南海区XXXXX股份经济联合社有分红，本院已发函至该社扣划被执行人的所有分红等收入，2019年12月10日，该社已向本院汇款18788元，经分配，本案申请执行人得款12078元。 五、本院于2020年4月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 六、本院于2019年3月5日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人周玉琼到庭申报财产，称其现无能力一次性清偿债务，名下仅有一套房产。 七、本院于2019年2月18日依法对被执行人周玉琼采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款183312元，本院收取5300元执行费。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月三日 书记员  郭明婷
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初1429号原告：张在广，男，1964年6月25日出生，汉族，务工，住监利县，被告：张朝辉，男，1971年6月22日出生，汉族，务工，住监利县，原告张在广与被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张在广于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张在广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张在广撤诉。本案受理费663元，减半收取计331.5元，由原告张在广负担。审判员  王世荣二〇二〇年七月十七日书记员  熊绪末
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨广隆，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨广隆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额13413.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13413.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨广隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13413.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告杨广隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许桂香，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告许桂香信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××83，对应信用卡卡号：49×××89、40×××21、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金53789.11元、利息6425.93元、分期手续费3249.40元、逾期违约金9923.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许桂香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金53789.11元、利息6425.93元、分期手续费3249.40元、逾期违约金9923.96元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息、逾期违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告许桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初2799号之一原告：十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路**。统一社会信用代码：914203007446382267。法定代表人：章敬东，该公司董事长。被告：明光，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰华阳力标置业发展有限公司与被告明光追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告十堰华阳力标置业发展有限公司的起诉不符合提起民事诉讼所必须具备的条件，虽已经立案受理，但依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告十堰华阳力标置业发展有限公司的起诉。案件受理费1481元，全额退还给原告十堰华阳力标置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年七月二十六日书 记 员  曾靖雯
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初178号公诉机关庐江县人民检察院。被告人梅文翰，男,汉族，1988年7月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月2日经庐江县人民检察院批准次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）851号起诉书，指控被告人梅文翰犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，审理中发现不宜适用简易程序，于2020年6月19日转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人梅文翰及其辩护人吴大兆、被害人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2017年1月11日上午,被告人梅文翰与妻子饶某在家中二楼房间内因琐事发生争吵并揪扯,后被告人梅文翰将饶某抱起从窗户扔下。经鉴定,被害人饶某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梅文翰因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梅文翰有期徒刑八个月以上一年以下。被告人梅文翰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梅文翰的辩护人提出的辩护意见是：被告人梅文翰与被害人系夫妻关系，主观恶性较小，其愿意对被害人进行赔偿，且系初犯、偶犯，认罪认罚，希望法庭考虑以上情节对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月11日上午,被告人梅文翰与妻子饶某在家中二楼房间内因琐事发生争吵并揪扯,被告人梅文翰将饶某抱起从窗户扔下，致饶某受伤。饶某经庐江县中医院和武警安徽省总队医院诊断为骶椎粉碎性骨折、腰5椎体右侧横突骨折。经鉴定,被害人饶某的损伤程度属轻伤二级。案发后被告人梅文翰已赔偿被害人的部分医疗费78087.14元。上述事实，有经庭审质证、确认的案登记表、人口信息、到案经过、情况说明、病人费用清单，鉴定意见，勘验笔录，被害人饶某的陈述，证人陈某、傅某、唐某的证言，被告人梅文翰的供述和辩解等证据证实，足以认定。对于公诉机关指控被告人梅文翰归案后如实供述自己的罪行，经查，如实供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人归案时如实交代自己的主要犯罪事实，或者归案时虽未如实交代自己的主要犯罪事实，但在办案机关掌握其主要犯罪事实之前如实交代的。本案中，被害人饶某于2019年11月6日向庐江县公安局报案称其因家庭琐事被梅文翰抱起从二楼房间窗户扔下，庐江县公安局此前对被告人的母亲亦进行了调查，已基本掌握本案事实，被告人梅文翰虽于2019年11月19日主动投案，但其在2019年11月19日、20日和2019年12月3日共3次接受办案机关讯问时，均没有如实交代其主要犯罪事实。故尽管之后其认罪认罚，但在办案机关已基本掌握其犯罪事实的情况下，归案时不如实交代其主要犯罪事实，不能认定为如实供述自己的罪行。公诉机关的该指控不成立。本院认为：被告人梅文翰因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梅文翰案发后赔偿了被害人的部分医疗费，且自愿认罪，均可酌情从轻处罚；其愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对被告人的辩护人据于以上情节提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅文翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄德波人民陪审员  高 珊人民陪审员  姜丽平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曹元元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4536号原告：刘晓飞，男，1979年5月18日出生，汉族，滑县。被告：李佰林，男，1979年5月24日出生，汉族，滑县。原告刘晓飞诉被告李佰林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞到庭参加诉讼，被告李佰林经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金100000元、利息56000元、迟延履行利息4112元及案件受理费1150元，共计161262元；2、涉诉费用由被承担。事实与理由：被告李佰林于2015年9月12日，以资金紧张为由向郭新安借款10万元，约定利息2%，由于我和被告是亲戚，原作了保证人，2019年郭新安起诉开庭审理时，被告李佰林未到庭，滑县人民法院2019年6月28日作出（2019）豫0526民初6028号民事判决书，判令原告承担本金及利息连带责任，判决生效在执行时，原告代替被告李佰林偿还100000元、利息56000元、迟延履行利息4112元及案件受理费1150元，共计161262元，原告特具状起诉，请求依法判如所请。被告李佰林缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告李佰林向郭新安借款10万元，原告作为借款的保证人，后被告未能偿还借款，2019年，郭新安起诉，滑县人民法院作出（2019）豫0526民初6028号民事判决，判令李佰林偿还郭新安借款10万元及利息，原告承担连带责任；李佰林未按判决履行，在执行期间，原告代替被告李佰林偿还10万元本金、利息56000元、迟延履行利息4112元及案件受理费1150元，共计161262元，至今李佰林未偿还原告。以上事实，由原被告提供的（2019）豫0526民初6028号民事判决书、结案通知书、收到条等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告李佰林经本院作出（2019）豫0526民初6028号民事判决，判令被告李佰林偿还郭新安借款10万元及利息，原告作为保证人承担连带责任；李佰林未按该民事判决履行，郭新安申请执行，在执行期间，原告代替被告李佰林偿还全部欠款及利息等共计161262元。现原告刘晓飞向被告李佰林追偿垫付的161262元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李佰林于本判决生效后十日内支付原告刘晓飞人民币161262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告李佰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年七月二十日书记员  贺孝威
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执72号申请执行人汪某某，男，1965年10月出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。被执行人刘某某，男，1984年7月出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。本院在执行汪某某申请执行刘某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪某某于2020年7月24日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初1067号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 程 锋二〇二〇年七月二十四日书记员 石逍飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初493号原告：刘顺友，男，1982年09月01日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：罗亚，男，1986年02月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告刘顺友诉被告罗亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺友到庭参加了诉讼，被告罗亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘顺友向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告竹子款100700元，并支付资金占用利息18126元，合计118826元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告罗亚因承包毛朗路（郎岱至牂牁江段）绿化工程需要，要求原告为其供应竹子，原告于2017年03月至05月陆续用第三人刘大炳所有的贵Ｂ×××**奥铃货车向被告供应了85000余株竹苗，总价款为23万余元，但被告仅向原告支付了120000元，经原被告结算，截至2018年07月29日，被告共欠原告竹苗款100700元。因被告无力偿还该笔款项，经双方协商，被告向原告出具了《借条》一张，但原被告之间并不是借贷关系。原告多次向被告催要欠款无果，综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗亚未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原、被告的身份证各复印件1份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条原件1份，拟证明被告欠原告竹苗款的事实。本院对以上证据认证如下，对第1组证据，该证据系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法本院予以确认；对第2组证据，该组证据系被告罗亚向原告出具，且被告罗亚在借款人处签名捺印，系其真实意思表示，信息真实、来源合法本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告罗亚因承包工程需要，向原告刘顺友购买竹子欠款而向原告出具借条一份，载明：“今借到刘顺友现金共计拾万零柒佰元整（100,700元），借期为伍月（2018年8月15日至），利息为每月百分之贰元，本息于2018年12月30日归还。月利息需每月付清。”，被告罗亚在借款人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约向原告支付货款，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠货款并支付约定利息。本院认为，依据被告向原告出具的债权凭证，以及庭审中原告对于其与被告竹子买卖交易行为的陈述，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实予以认定。被告向原告购买竹子后，有义务足额向原告支付货款。原告为证实其主张，向本院提交了借条、运货记录，因被告已对所欠债务金额作出了确认，本院对被告尚欠原告竹子款10,700元的事实予以认定。对于原告主张要求被告按月息2%支付资金占用利息的诉请。本院认为，本案借条关于利息的约定实质系违约金条款，原告诉请金额未超过法律所保护的限额，故本院予以支持。被告罗亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗亚于本判决生效后十日内向原告刘顺友支付欠款100,700元、利息损失18,126元（2018年08月15日至2019年05月15日），合计人民币118,826元；2019年05月16日至欠款支付完毕之日止的利息损失以欠款本金为基数，按双方约定月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677元，由被告罗亚负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王烈峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2682号原告：徐某1，男，1968年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被告：戴某，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告徐某1与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人黄长春、被告委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.财产依法分割，债务共同承担；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月按农村风俗结婚，婚后于1990年7月20日生一女徐某2，现已成家。原、被告曾在乌鲁木齐市协议离婚，后于2010年2月在江都区民政部门重新领取结婚证复婚。复婚后，因被告长期在外务工，原、被告长期分居，缺乏沟通，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故提起离婚之诉。被告戴某虽未到庭，但其委托诉讼代理人到庭为其辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生育一女的情况无异议。原、被告夫妻感情深厚，双方经人介绍相识后结婚，并共同生活多年，育有一女，近期双方还在一起生活，只是因为婚姻有外人介入发生矛盾。今年四月份被告被诊断为脑膜瘤、脂肪瘤，目前处于手术后康复休养阶段，现阶段离婚不利于被告的病情恢复治疗。双方夫妻感情未完全破裂，且被告有决心、信心努力去挽救、改善夫妻关系，希望与原告重新和好，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举办结婚仪式，后于1990年7月20日生一女徐某2，现已成年。原、被告曾协议离婚，后于2010年2月21日重新领取结婚证，双方复婚。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，加之原、被告双方分居两地，聚少离多，缺少沟通，导致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。因被告本人未到庭，致本案无法调解。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、村镇房屋所有权证及被告提供的出院记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，双方结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告夫妻感情出现不睦，系因双方聚少离多，未能正确处理家庭矛盾所致。婚姻需要维护，家庭需要经营，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，珍视和睦家庭的来之不易，加强感情的交流与沟通，多为对方考虑，增强对家庭的责任感，各自克服不足之处，摒弃前嫌，正确处理好生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告徐某1与被告戴某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年七月二十日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1622执保970号 申请人：滨州益国商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中街道办事处渤海七路渤海国际广场**，统一社会信用代码91371602MA3C32MN3E。 法定代表人：杨持恒，该公司总经理。 被申请人：徐传国,男，1965年12月12日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王荔枝，女，1965年3月15日出生，汉族，住阳信县，系被申请人徐传国之妻。 申请人滨州益国商贸有限公司与被申请人徐传国、王荔枝追偿权纠纷一案，申请人滨州益国商贸有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人徐传国、王荔枝银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人徐传国、王荔枝银行存款27977.76元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初568号原告：熊云虎，男，汉族，1987年5月3日出生，住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄子豪，江西洪城律师事务所实习律师。被告：喻梦辉，男，汉族，1990年8月8日出生，住江西省南昌市南昌县。原告熊云虎与被告喻梦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊云虎的委托诉讼代理人邓明辉到庭参加诉讼。被告喻梦辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊云虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还出借款31000元及利息暂定500元（利息自本案起诉之日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。被告称资金周转困难，提出向原告借款。原告看在战友的份上，共计出借给被告41000元，后被告归还10000元，剩余款项未还。被告承诺不超过六个月就会还给原告，但被告至今未提交。故原告起诉至法院。被告喻梦辉未答辩。原告熊云虎为证明其诉讼请求，向本院递交支付宝转账回单三张，以及微信聊天记录截图打印件，在无其他相反证据的情况下，对上述证据予以采信。综合现有证据及庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：2018年4月10日，熊云虎通过支付宝账户向喻梦辉账号为186********的支付宝账户转账4200元。2018年6月26日，熊云虎再次通过向喻梦辉上述支付宝账户转账20800元。2018年6月28日，熊云虎第三次向喻梦辉上述支付宝账户转账6000元。喻梦辉的微信账号为×××，绑定手机号为186××××****。2018年4月9日，喻梦辉通过微信要求熊云虎转账4200元，熊云虎转账后，表示“兄弟，我没指望你能给我上次的投资的事分红，毕竟我也没帮上什么忙，只是一直希望你能把签名借的还我就好”，喻梦辉表示“噢知道兄弟”。2018年6月28日要求熊云虎转账6000元，并陈述“好哦你就转6000（元），正好40000（元）”。2018年7月25日，熊云虎要求喻梦辉“礼拜一四万到位”，喻梦辉表示只有两万，熊云虎回复“你自己想办法把钱还清给我，四万一分都不能少”，后熊云虎收到喻梦辉支付的10000元，并告知其“收到了1万，剩3万，望兄弟尽快落实一下。”之后，喻梦辉一直表示“在想办法”，熊云虎多次催款。2019年3月3日，熊云虎在微信聊天时谈到“……把欠3万块还给我来，我要给我爸看病。”，喻梦辉回答“办法我在想”。2019年3月7日，熊云虎在微信聊天时谈到“兄弟，这次就按你承诺的话3万欠款，每月还1万，3月开始至5月底还清……”，喻梦辉表示收到，之后一直没还款。2019年9月27日，喻梦辉回复“我会安排，兄弟你别发了，十号之前一定会转一万你先。”本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成了债权债务协议后，可以提起民间借贷诉讼。本案中，原告熊云虎主张向被告喻梦辉出借41000元，提供了转账记录，从双方聊天记录来看，多是被告喻梦辉要求原告熊云虎转账，并未出现明确的借贷要求。但是在之后熊云虎短信催收过程中，喻梦辉以明示和默示的方式，同意向熊云虎还款30000元，应视为双方达成了债权债务协议。原告熊云虎主张喻梦辉还款，在无其他相反证据的情况下，应予支持，但是还款数额应认定微信记录中确定的30000元。原告熊云虎主张自起诉之日起计算利息，合理有据，应按本金30000元，按年利率6%自2020年1月21日起计算利息至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告喻梦辉于本判决生效之日起十五日内向原告熊云虎返还30000元。二、被告喻梦辉于本判决生效之日起十五日内向原告熊云虎支付利息，按本金30000元，自2020年1月21日起计算至本息还清之日止。三、驳回原告熊云虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告喻梦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  谢大龙人民陪审员  熊苟崽二〇二〇年七月三十一日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执735号之二被执行人：谭才金。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2029）黔2627民初4号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭才金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭才金在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币780100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年七月十五日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17206号 申请人：佛山义驰阀门有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星宜巷工业区兴发路**之二厂房，统一社会信用代码914406053040611362。 法定代表人：任怀义。 被申请人：沈阳飞龙达智能科技有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈北新区正良四路**统一社会信用代码91210113340795727T。 法定代表人：王福恩。 被告：王福恩，男，1962年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山义驰阀门有限公司诉被申请人沈阳飞龙达智能科技有限公司、被告王福恩买卖合同纠纷一案，申请人佛山义驰阀门有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳飞龙达智能科技有限公司的银行存款471581.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山义驰阀门有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳飞龙达智能科技有限公司的银行存款471581.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2877.91元，由申请人佛山义驰阀门有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 巫春娣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9878号 申请人：谈明华，男，1966年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：周静华，女，1968年10月25日生，汉族，住苏省常熟市。 被申请人：冯丹阳，男，1988年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市汝州市，现住江苏省苏州市相城区。 被申请人：德邦（上海）运输有限公司常熟开发区分公司，统一社会信用代码913205810878222415，住所地江苏省常熟经济技术开发区通港路**401。 负责人：黄星添。 被申请人：德邦（上海）运输有限公司，统一社会信用代码91310115072972378G，，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路**洋山保税港区国贸大厦** 法定代表人：田民芽。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，统一社会信用代码91440300788339324F，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）****5806 法定代表人：周志鹏。 原告谈明华、周静华与被告冯丹阳、德邦（上海）运输有限公司常熟开发区分公司、德邦（上海）运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谈明华、周静华于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯丹阳、德邦（上海）运输有限公司常熟开发区分公司、德邦（上海）运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司名下银行存款人民币50000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已为上述财产保全提供现金担保。 本院经审查认为,申请人谈明华、周静华的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结冯丹阳、德邦（上海）运输有限公司常熟开发区分公司、德邦（上海）运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司名下银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初328号原告：段孝德，男，1979年7月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，农民，住浮梁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县浮梁镇项目工程拆迁安置地**。统一社会信用代码：91360222322501051M。负责人：汪洲，该公司经理。委托诉讼代理人：夏桥森，该公司员工。代理权限为：一般代理。原告段孝德与被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称：平安保险浮梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段孝德、被告平安保险浮梁公司委托诉讼代理人夏桥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段孝德向本院提出诉讼请求：1、支付原告已付给胡长福的医疗费及其他相关费用合计151258.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段孝德于2017年4月11日向被告平安保险浮梁公司购买了100万的机动车第三者责任保险且不计免赔。2018年3月8日原告驾驶已投保的车辆发生交通事故，并在事故发生后垫付伤者胡长福医药费151258.71元，现被告平安保险浮梁公司拒不按照保险合同约定赔付，现依据相关法律规定，诉至法院，请依法判决。被告平安保险浮梁公司辩称，1、原告所驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，我公司按保险合同约定承担赔偿责任。2、我公司垫付了部分医疗费应予扣除。3、伤者医疗费中含有非医保用药部分，请予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费发票和用药清单。原告段孝德拟证明其为伤者胡长福垫付了医疗费15万多元。被告平安保险浮梁公司的质证意见是上述医疗费中含有非医保用药部分，应按鉴定意见予以扣减。本院认为非医保用药不赔系保险公司的免责条款，如保险公司未尽到提示与明确说明义务的，该条款无效，保险公司应予赔付。本案中，无证据证明被告平安保险浮梁公司已尽提示和明确说明义务，故其异议不成立。2、关于机动车综合保险条款。被告平安保险浮梁公司拟证明按保险条款规定，非医保用药不赔。原告段孝德对此提出异议，认为购买保险时保险公司未尽释明义务，今天第一次才看到，不同意扣除非医保用药部分的费用，除非保险公司能证明该部分用药存在非合理性及非必要性。本院认为，免责条款加重了投保人的责任，鉴于被告平安保险浮梁公司未尽到明确说明义务，该条款无效，达不到其所要的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告段孝德在被告平安保险浮梁公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险且不计免赔。2018年3月8日，原告段孝德驾驶已投保的车辆发生交通事故，致胡长福、欧阳有国受伤。按交警部门认定，原告段孝德负事故全部责任。伤者胡长福因治疗共花去医疗费158984.12元，其中原告段孝德垫付医疗费51258.71元，被告平安保险浮梁公司垫付107725.41元。另外，胡长福的抢救、转院等费用3290元，也是由原告段孝德垫付。伤者胡长福的其他损失296142.05元，被告平安保险浮梁公司已经赔偿到位，余下医疗费由于原告段孝德与被告平安保险浮梁公司未达成赔付协议，故原告段孝德诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是非医保用药是否应予扣减？本院认为非医保用药不赔系保险公司的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保条、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告平安保险浮梁公司在订立合同时未尽到上述法定义务，免责条款无效，尽管伤者胡长福的医疗费中含有非医保用药，但不应扣减。综上所述，本院认为，原告段孝德与被告平安保险浮梁公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。在原告段孝德按照约定交付保险费后，被告平安保险浮梁公司应按照约定的时间开始承担保险责任，故对原告段孝德提出的要求被告平安保险浮梁公司返还垫付医疗费及抢救费54548.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告段孝德人民币54548.71元；二、驳回原告段孝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3325元，减半收取计1662.50元，其中原告段孝德负担1080.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年七月三日代书记员 许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2040号原告：李保国，男，1967年7月10日出生，汉族，大学文化程度，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭车均，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被告：曹熙升，男，1968年4月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。原告李保国诉被告曹熙升为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保国委托诉讼代理人郭车均、被告曹熙升及其委托诉讼代理人刘国琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告住院费、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计310621.64元。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日20时许，在青岛路西苑路口被告驾驶豫Ｃ×××**小型轿车沿青岛路由北向东左转弯时，遇原告步行由东南方向经西北方向斜穿西苑南半幅道路发生交通事故，由于被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使被告驾驶的豫Ｃ×××**小轿车左前部与原告肢体接触，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到东方医院进行紧急治疗，经诊断原告左侧股骨颈骨折住院治疗。手术后，住院至2018年11月26日出院（2018年11月7日至2018年11月26日）计19天。原告从住院至出院被告从未到医院看望原告，也没有和原告协商解决赔偿事宜。被告入保的交强险永诚财产保险股份有限公司已先行在交强险范围内全额赔付原告12万元。为保障原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告曹熙升辩称，一、被告在事发时及时报警，并且积极配合原告进行治疗。先行支付医疗费共计13000元（包括押金3000元，医疗费10000元）。二、原告在这起事故中存在过错：（1）原告酒后行走，未观察路面情况，尽到自身安全注意的责任。（2）原告未按照交通法规在斑马线上行走，并直接横穿马路。三、原告要求的赔偿数额过高，被告可以在合理范围内进行赔偿。在2018年我所在的公司倒闭了，我是公司的小股东，也牵涉到很多案件，并且我妻子已经和我离婚了。我现在住在父母的家里，我又结婚生子了，孩子现在才两岁。请法官尊重我的现状。经审理查明，2018年11月7日20时30分许，在青岛××××路（西苑路南半幅道路）口，曹熙升驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿青岛路由北向东左转弯行驶时，遇李保国步行由东南方向往西北方向斜穿西苑南半幅道路发生事故，由于曹熙升驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，加之李保国横过机动车道未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，致使轿车左前部与李保国肢体接触，造成李保国受伤的交通事故。2018年11月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字[2018]第1148号《道路交通事故认定书》认定：曹熙升负事故的主要责任，李保国负事故的次要责任。事故发生后，原告李保国即前往洛阳东方医院住院治疗，实际住院19天，诊断证明载明：1、左侧股骨颈骨折；2、高血压3级；3、脑梗死个人史。住院期间，陪护2人。出院医嘱内容显示有：继续遵医嘱进行功能锻炼，加强营养支持，康复锻炼时需在家属看护下，双拐或助步器辅助下行走。术后3月内，每月复诊一次，6月内每3月复诊一次，以后每6个月复诊一次，按时来院复查。出院后口服利伐沙班抗凝治疗，预防下肢深静脉血栓，建议口服35天。时刻牢记体内有假体内植物，若有感冒、免疫力低下等请及时就诊，使用抗生素治疗。2019年4月4日，原告李保国申请对其伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，本院依法委托了洛阳开元法医临床司法鉴定所，该所于2019年7月13日分别作出洛开元司鉴所[2019]临鉴字第40号司法鉴定意见书、洛开元司鉴所[2019]医评估字第138号医疗评估意见书，意见如下：李保国伤残程度评定结果：Ⅸ（九）级伤残；李保国出院后护理期限71-131日。另查明，原告李保国出具书面说明一份，承认被告曹熙升向其垫付费用10000元。同时，原告李保国称承包事故车辆交强险的保险公司已经先行向其支付了120000元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告曹熙升驾驶车辆与原告李保国相撞，造成原告李保国受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现双方当事人均未依法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，本院依法将其作为划分责任的依据，确定被告曹熙升对原告李保国因涉案事故造成的损失承担80%的责任。关于原告李保国提出的具体诉讼请求，对于医疗费，根据原告李保国提供的有效票据，对该笔费用，本院确定该笔费用为84320.82；对于住院伙食补助费，原告李保国主张950元，根据住院病历显示的住院天数等住院情况及原告李保国提出的计算依据，本院对该笔费用予以认定；对于营养费，原告李保国主张1900元，根据原告李保国的伤情、住院情况及具体的计算方式等因素，本院确定该笔费用为380元；对于护理费，原告李保国主张17060.55元，根据原告住院时间、医院出具的诊断及医疗评估意见书，结合其具体的计算方式，本院对该笔费用予以认定并确定该笔费用为13931.1元（住院期间按照2人护理，出院后按照1人护理100天计算）；对于误工费，由于原告李保国提供的证据并不足以证实其工资收入情况，故对其计算方式本院不予采纳，结合其具体诉讼请求，并参照我省统计部门公布的卫生、社会保障和社会福利行业工资标准数据，本院确定该笔费用为（按照每日167.25元计算150天）25087.5元；对于伤残赔偿金，根据原告的伤情、年龄、司法鉴定意见及我省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确定该笔费用为136803.88元；对于交通费，原告李保国主张200元，根据原告李保国提供的证据情况及住院治疗情况，对该笔费用，本院予以认定；对于精神损害抚慰金，原告李保国主张10000元，根据原告李保国的伤情及相关法律规定，本院确定该笔费用为7000元；对于鉴定费，根据其有效票据，本院确定该笔费用为1300元；以上费用共计269973.3元。根据本院认定的事故责任比例、被告曹熙升垫付费用的情况、保险公司赔付情况及相关法律规定，被告曹熙升应当再向原告李保国支付各项费用共计109978.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹熙升应当于判决书生效后十日内向原告李保国支付各项费用共计109978.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。案件受理费5959元，减半收取计2979.5元，由原告李保国负担979.5元，被告曹熙升负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民申1号再审申请人（原审被告）：陈国元，男，1962年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人（原审原告）：魏淑珍，女，1964年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。再审申请人陈国元因与被申请人魏淑珍农村建房施工合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328民初1034号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国元申请再审称，2019年8月1日经木垒县住房和城乡建设局证明，被申请人为再审申请人修建的房屋存在严重质量问题和安全隐患，不能正常使用，在房屋修建过程中再审申请人并未按合同约定履行全部义务，存在延期和部分项目未完工的情形，且被申请人在施工过程中产生的电费、水费等应当在工程款中予以折抵，但原审判决未扣除相应的工程款且未要求被申请人承担违约责任。综上，再审申请人认为原审判决事实认定不清，证据不足，请求依法撤销本院作出的（2018）年新23**民初1034号民事判决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人不服的（2018）年新23**民初1034号民事判决书于2019年1月4日向再审申请人送达，双方当事人均未在规定的时间内向本院递交上诉状，该判决于2019年1月19日生效，而再审申请人未在判决发生法律效力后的六个月内提出再审申请。再审申请人现提出该案于2019年8月1日出现新证据，但其仍未在知道新证据出现后六个月内向本院提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国元的再审申请。审  判  长   徐新红审  判  员   赵倩倩审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   聂 钦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执368号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。（20） 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：覃代德，男，1982年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：李琼姣，女，1987年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与覃代德、李琼姣金融借款合同纠纷一案，因被执行人覃代德、李琼姣未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1347号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息、罚息、复利，并负担案件受理费、公告费、执行费等。本院于2020年4月9日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人覃代德、李琼姣有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月九日 书记员  曾剑宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1789号 原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路**。 法定代表人：黄**圣。 委托诉讼代理人：汪垒、任仁君。 被告：平凉职业技术学院，，住所地甘肃省平凉市崆峒区泾河南路** 法定代表人：陈佑泉。 委托诉讼代理人：王爱辉，系单位员工。 原告浙江天煌科技实业有限公司与被告平凉职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪垒、任仁君，被告委托诉讼代理人王爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款8636200元及逾期支付利息损失167109元(按中国人民银行同期同类贷款年利率标准，从2019年7月1日起计算，暂算至2020年3月1日，以后另行计算至被告实际付清货款之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：2018年11月16日，被告与原告签订《产品采购合同》一份，被告向原告购买机电工程系实训设备一批，交易总额为8636200元，合同规定“经采购人验收合格后，凭验收合格及按合同总价开具的发票，由采购人支付合同货款的付款60%，半年后付总价款的30%，一年后付总价款的10%”。合同签订后，原告依约履行了合同，并经被告验收合格通过；但此后原告多次催讨货款，被告以“资金筹措困难，无力支付货款”为由，至今未支付分文货款给原告。原告认为，被告逾期支付货款的行为违反了我国《合同法》的相关规定，是一种严重的违约行为，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 审理中，原告变更诉讼请求，将原第1项诉讼请求变更为判令被告支付拖欠货款8214052.2元及逾期支付利息损失198437.8元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月20日起计算，暂算至2020年6月15日，以后另行计算至被告实际付清之日止)。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：产品购销合同，验收单，发票，企业函及快递面单、记录，被告的回函等。 被告辩称：1、我院拖欠原告货款原因。我院为全额财政拨款单位，学院建设规模和实验实训设备等资金投资非常大，资金筹措相当困难。虽多次向市政府、市财政局、市发改委申请各类项目资金，但均未得到批复。2018年10月，上级部门出台了限制事业单位贷款的相关政策，不准事业单位向银行举债贷款，财政拨款又无着落，故无力支付所欠全额货款。2、原告诉讼请求陈述的事实和理由不符。2018年11月16日，被告与原告签订了《供货合同》，约定向我院供应机电实训设备一批，合同金额为8636200元。之后，设备已全部交付我院。原告给予我们学院的大力支持，我们非常感谢。根据原告民事诉讼状所提“合同签订后，原告依约履行了合同，并经被告验收合格通过；但此后原告多次催讨货款，被告资金筹措困难，无力支付货款为由，至今未支付分文货款给原告……”与事实不符。我院于2019年1月7日付给原告222147.8元；2020年6月2日付给原告20万元，截止开庭之日尚欠8214052.2元。3、欠款付息问题。原告主张的欠款付息，原《购货合同》未约定，所述的按贷款利率付息没有依据。综上所述，被告同意所欠剩余款项在我院资金允许的情况下，分别予以结清。其余主张应予以驳回。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月16日，被告（作为需方）与原告（作为供方）签订《供货合同》一份，被告向原告购买可编程序控制系统设计师综合实训装置等产品，合同总金额8636200元，交货时间为合同签订后15日内开始安装；质保期为提供3年质保期，质保期内免费上门服务；合同签订后，经供货单位对设备进行安装调试，经采购人验收合格后，凭验收合格及按合同总价开具的发票，由采购人支付合同货款的付款60%，半年后付总价款的30%，一年后付总价款的10%；供货方承担交货、安装、验收前的一切责任等内容。 合同签订后，原告依约履行了合同。2019年6月21日，双方对采购设备进行验收，验收结论为合格。2019年11月19日，原告开具了发票。此后，原告向被告催讨货款。但被告并未及时付款，原告遂于2020年4月诉至本院，即本案诉讼。 审理中，原告确认被告已付款422147.8元。被告则明确，被告于2019年1月7日支付222147.8元、2020年6月2日支付20万元，合计已支付货款422147.8元，目前尚欠货款8214052.2元。关于付款期限，被告同意原告所主张的时间，即被告应于2019年11月20日前支付第一期款项，于2019年12月21日前支付第二期款项，余款于2020年6月20日前付清。 本院认为，原告和被告之间存在买卖合同关系、原告已完成合同约定的供货8636200元、被告已支付货款422147.8元、被告尚欠货款8214052.2元，该事实双方并无争议，本院予以认定。本案双方争议的焦点在于逾期付款利息问题，本院认为双方在合同中约定了“经采购人验收合格后，凭验收合格及按合同总价开具的发票，由采购人支付合同货款的付款60%，半年后付总价款的30%，一年后付总价款的10%”、结合庭审中双方对于付款期限的意见和被告实际付款的情况，被告应当支付的逾期付款利息损失计算到2020年6月20日为161698.64元并应继续计算至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平凉职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付浙江天煌科技实业有限公司货款8214052.2元及利息161698.64元（利息计算至2020年6月20日，此后的利息以尚欠货款8214052.2元为基数、自2020年6月21日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回浙江天煌科技实业有限公司其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70687元、由浙江天煌科技实业有限公司负担308元，平凉职业技术学院负担70379元。浙江天煌科技实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；平凉职业技术学院于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  王俏瑾 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  司储毓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执恢3号申请执行人王某某，男，1960年6月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市艺园路。委托诉讼代理人：浦春恒，新疆天山律师事务所律师。被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。法定代表人：艾先林，公司董事长。委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。本院在执行王某某申请执行新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，2020年7月14日现因申请人王某某与新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司已达成还款协议，申请执行人王某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）兵0103执恢3号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年七月十七日书记员 王晓文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10270号 关于申请保全人:东莞市大岭山创峰木工刀具加工店;被保全人:东莞市瀚龙木制品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3027号 李价波、范桥清： 关于本院立案执行申请执行人李价波与被执行人范桥清民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初7593号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月七日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执87号申请执行人：樊友萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住荆州市江陵县。被执行人：夏传松，男，1961年4月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人樊友萍与被执行人夏传松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初765号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏传松应偿还申请执行人樊友萍借款本金400000元、利息95000元，承担案件受理费5350元，但被执行人夏传松至今未履行偿还义务，申请执行人樊友萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。据不动产登记部门反馈，被执行人夏传松名下无不动产登记信息。2020年4月3日，本院依法对被执行人夏传松限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院于2020年6月9日告知申请执行人无财产可供执行或财产无法处置的情形，其认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金400000元、利息95000元、案件受理费5350元、申请执行费7325元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年七月一日书记员 李斯琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保241号申请人:云南环通工贸有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁工业园区青山基地。法定代表人：黎学英。委托代理人：李雪花，该公司员工，特别授权代理。被申请人：云南云医科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源财富中心****。法定代表人：包宇。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2410195.50元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额2410195.50元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南云医科技有限公司在中国建设银行昆明泰和支行的银行存款2410195.50元（账号：53×××20），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十四日书记员 肖云青
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15086号 申请人：刘伟强，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 被申请人：孙联飞，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人刘伟强诉被申请人孙联飞租赁合同纠纷一案，申请人刘伟强于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙联飞的银行存款71372.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙联飞的银行存款71372.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费733.73元，由申请人刘伟强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1170号 原告：苏明，女，1986年10月9日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：苏珍，女，1978年11月28日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：刘茂林，男，1986年9月18日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：刘忠玲，男，1982年9月3日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 原告苏明与被告刘茂林、刘忠玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参加人除被告刘忠玲不到庭参加诉讼外，其余人员均依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带双倍返还定金84000元给原告；2、诉讼费以及本案发生的一切费用由被告承担。 事实与理由：两被告是玉林索美装饰工程有限公司（以下简称索美公司）的自然人股东，刘茂林占该公司股份60%；刘忠玲占该公司股份40%；公司法定代表人系刘茂林。2020年3月13日，该公司注销。2019年6月14日，原告因房子装修的事情与该公司签订装修合同，并于当天交付定金42000元装修款（转账账号系原告大家苏珍的邮政信用卡：62×××98），通过这个卡号转到索美公司的账户。交钱至今该公司除向原告展示过设计图以及效果图外，一直没有进行实际的装修，现该公司已注销，且明确表示不再履行装修义务，原告去要求退款的时候，该公司的法定代表人要求原告上交一切与公司有关的资料以及合同才同意赔偿相关款项，原告信以为真即把所有材料交给了被告，原告提交材料给被告后，该公司没有按约定赔偿相关款项给原告，且现在公司已注销，按股东出资情况，债务应由股东共同承担，根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘茂林辩称，原告的诉讼请求不成立，被告不需要返还款项给原告。原告确实有委托玉林索美装饰工程有限公司装修，并且支付了金额也是事实，两被告是股东关系，刘茂林是法定代表人，起诉状中所占股份也是事实，但玉林索美装饰工程有限公司已经经过合法注销，注销公示期限45天，因此公司不存在了，不应当由两被告返还，且玉林索美装饰工程有限公司提供了效果图等服务，原告于2019年9月份告知其房子需转卖不再需要装修，公司不应承担返还的义务。 被告刘忠玲未答辩、未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘忠玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院确认事实以下：被告刘茂林、刘忠玲系兄弟关系，两被告是玉林索美装饰工程有限公司的自然人股东，被告刘茂林占该公司股份60%；刘忠玲占该公司股份40%，公司法定代表人系刘茂林。2019年6月14日，原告及梁钺分别与索美公司签订装修工程施工合同，原告当天现金支付2000元给索美公司作为定金，并通过原告大姐苏珍的银行卡转账40000元（其中原告房子20000元，梁钺房子20000元）到索美公司账户，作为装修的首付款。之后，梁钺因转卖房子，与索美公司解除合同，并经索美公司同意，将其所交的20000元转到原告名下，作为原告首付款，即原告共付给索美公司42000元。2019年9月，原告表示不装修，要求索美公司退还已支付的42000元，索美公司表示同意，要求原告将单据原件等相关材料交到索美公司办理退单流程，完善手续后退款给原告。遂原告将单据原件等相关材料交回索美公司办理退款，但索美公司一直未将该款退给原告。2020年1月21日，两被告决定解散索美公司并开始对公司清算，并未通知原告，2020年3月9日，两被告签名通过清算报告后召开股东会决议注销该公司。为保障自身合法权益，原告向本院起诉。 本院依职权到玉林市市场监督管理局调取索美公司注销的相关材料，向梁钺进行调查，并做了调查笔录。梁钺表示其与原告分别与索美公司签订装修合同，后因其转卖房子，与索美公司协商解除合同，并经索美公司同意，将其交付的20000元装修首付款转至原告名下。 本院认为，原告与索美公司签订的《装饰装修工程施工合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告之间形成装饰装修合同关系。通过原告提供的微信聊天记录可知，原告于2019年9月15日提出房子不需要装修了，要求退款，索美公司表示同意，要求原告将相关材料交公司财务办理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告与索美公司已通过微信对话方式对该合同的解除协商一致，形成的内容对双方均有拘束力，原告已将相关材料交到索美公司，索美公司应将42000元返还给原告。原告提出的双倍返还定金84000元的主张，因原告与索美公司已协商一致解除合同，并且原告已交相关材料办理退款，索美公司已无须履行原合同约定的义务，不属于双倍返还定金的情形，况且原告亦无足够证据证明42000元是作为定金的，故原告请求两被告双倍返还定金84000元没有法律依据，本院不予支持。 关于两被告是否应返还42000元给原告的问题，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告…”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，索美公司清算时未按照法律规定履行通知和公告义务，导致原告未能及时申报获得清偿，原告诉请清算组成员承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。故被告刘茂林、刘忠玲作为索美公司清算组成员应返还42000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘茂林、刘忠玲连带返还42000元给原告苏明。 本案减半收取受理费950元（原告苏明已预交950元），由原告苏明负担475元，被告刘茂林、刘忠玲负担475元。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 静 二〇二〇年七月十三日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖