沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初2503号 原告：孙露露，女，1995年6月9日出生，蒙古族，住址：辽宁省康平县。 委托代理人：霍威，系辽宁普达律师事务所律师。 被告：沈阳恒巨教育科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街****楼****。 法定代表人：林峰，系执行董事兼总经理。 委托代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告孙露露与被告沈阳恒巨教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙露露委托代理人霍威、被告沈阳恒巨教育科技有限公司委托代理人贾芸铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙露露诉称：2018年12月6日，原告入职被告，职务为报考注册消防工程师咨询师，没有签订合同，未缴纳保险，基本工资加提成，打卡发放，每周工作六天。原告入职以来，被告未与原告签订合同，未为原告缴纳社会保险，并拒绝支付加班费。2019年11月7日，原告以被告存在未签订劳动合同、拒付加班费、未缴纳保险费等违约事项向被告发送解除劳动合同通知书，原告以邮寄形式发送，但被告未支付拖欠的各种费用。请求：1、给付未签订劳动合同二倍工资72585.11元（2019年1月22日至2019年10月31日，发放工资的合计）；2、给付经济补偿金7511.94元（一个月）；3、给付工作日延时加班工资15294元；4、给付休息日周六加班工资10362.3元；5、给付未缴纳保险的失业金损失1539元（2019年11月暂计至2019年12月6日，主张一个月）；6、判令被告补缴保险（撤回该诉讼请求）；7、诉讼费由被告承担。 被告沈阳恒巨教育科技有限公司辩称：原告不是被告单位员工，不存在劳动关系，被告无义务支付相关费用。第五项诉请不属于法院受案范围，应驳回原告诉请。 经审理查明：原告孙露露于2018年12月6日入职被告沈阳恒巨教育科技有限公司，从事咨询师工作，未签订劳动合同，未缴纳保险，在被告处实际工作至2019年9月24日。 2019年11月7日，原告向被告单位发出《解除劳动关系通知书》邮件，记载因被告存在未签订劳动合同、拒付加班费、未缴纳社会保险费等违约违法事项，与其解除劳动关系。该邮件已妥投。 原告在被告处工资如下：2018年12月1670.34元，2019年1月3025元，2月3305.31元，3月11638.48元，4月9353.56元，5月7070.70元，6月6722.68元，7月3770元，8月4478.88元，9月1579.60元。在职期间平均工资为5261.46元。 2019年9月7日、21日，原告在被告处周六上班考勤。 庭审中，原告申请撤回要求被告补缴保险的诉讼请求。 另查明：孙露露向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、给付未签订书面劳动合同二倍工资72585.11元；2、给付经济补偿金7511.94元；给付工作日加班工资15294元；4、给付休息日加班工资10362.3元；5、给付未缴纳保险的失业金损失1539元；6、补缴社会保险。该委于2019年12月2日作出沈大劳人仲字【2019】1390号不予受理通知书。原告孙露露不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递借条、工资支付记录、考勤记录、银行流水截屏、聊天记录、快递照片、聊天记录、快递视频、光盘等，被告提供的试用期合同、应聘登记表、承诺书、自愿不缴纳社保承诺书、企业信息查询、合同等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：关于原告是否与被告存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”当事人应当对自己提出的主张予以佐证。原告提供的工资条、银行流水、钉钉考勤打卡记录以及工作记录，可以看出原告从事的工作是被告业务组成部分，并系被告公司的咨询师，接受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告作为劳动者，应视为已尽到充分的举证责任，能够认定原、被告之间存在事实的劳动关系。被告抗辩双方之间无劳动关系，并提供原告与案外人沈阳北巨教育科技有限公司之间的试用期合同等证据，虽有原告的签字，但案外人的实际经营地点系北站财富中心，与原告实际工作地点滂江街18号不一致，且与原告实际的工作情况不符，故本院对其抗辩不予采信。 关于原告主张未签订劳动合同双倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张2018年12月6日入职，与工资条上记载的入职时间相符，故2018年12月6日为入职时间。因被告沈阳恒巨教育科技有限公司未能在原告入职起一个月内签订书面劳动合同，故应自2019年1月6日起向原告支付未签劳动合同二倍工资差额。原告实际工作至2019年9月24日，经核算被告应给付未签劳动合同二倍工资差额50561.74元（3025元÷21.75天×19天+3305.31元+11638.48元+9353.56元+7070.70元+6722.68元+3770元+4478.88元+1579.60元）。 关于原告主张解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、（三）规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告以被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，解除劳动关系的时间为2019年11月7日。结合原告在被告处的工作年限及原告在被告处的平均工资，经核算，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金5261.46元（5261.46元×1个月） 关于原告主张工作日延时加班工资及休息日周六加班工资的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告仅提供微信聊天记录，无法证明其存在每周六加班的事实，也无法证明其工作日存在延时加班的事实。根据原告提供的2019年9月考勤统计，原告9月7日、21日加班2天，经核算，被告应给付原告休息日加班费496.55元（2700元÷21.75×2天×200%）。 关于原告主张支付失业金的问题。本案中，原告在被告处工作未满一年，原告也无其它的证据证明符合可领取失业金的条件，故对其诉讼请求，本院不予支持。 原告当庭申请撤回要求被告补缴保险的诉讼请求符合法律规定，本院依法准予。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳恒巨教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙露露未签订劳动合同二倍工资差额50561.74元； 二、被告沈阳恒巨教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙露露解除劳动关系经济补偿金5261.46元； 三、被告沈阳恒巨教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙露露休息日加班费496.55元； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳恒巨教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  关威 审判员  程姣 审判员  陈梅 二〇二〇年七月八日 书记员  鲁楠