wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1302号 原告：张涛，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县洗马乡潘家寨村朝阳组**。 原告：张力，男，1992年3月4日出生，汉族，住，住贵州省湄潭县洗马乡潘家寨村朝阳组**/div> 原告张涛、张力共同委托诉讼代理人：谢启伦，男，汉族，住贵州，住贵州省湄潭县洗马乡潘家寨村团结组**县洗马乡潘家寨村村民委员会推荐。 被告：宋建华，男，1976年10月21日出生，土家族，住思南县塘头镇一街居委会。 被告：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区大水沟铁二局一处******。 原告张力、张涛诉被告宋建华、梁军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛、原告张力、张涛共同委托特别授权诉讼代理人谢启伦到庭参加诉讼，被告宋建华、被告梁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张力、张涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令上述被告共同清偿原告张力、张涛挖掘机租赁费37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，正安县谢坝至柿坪乡公路改扩建工程，被告梁军租赁张涛、张力合伙购买的挖掘机为其承包的工程开挖等，4月7日原告张涛与被告梁军签订租赁协议，约定月租金36000元，2017年6月12日该工程基本完工。2017年6月12日，被告宋建华向原告张力出具欠条确认应付二原告租金78000元，被告梁军同时在该欠条中签字确认。二被告口头承诺30日内将所欠租金支付完毕，但未按期履行。2018年2月14日，被告梁军向原告张涛支付41000元租金，尚欠37000元租金至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁军、宋建华均未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：原告张涛、张力合伙购买挖掘机用于工程或向他人租赁。2017年，被告梁军、宋建华合伙在正安县承包谢坝至柿坪乡公路改扩建工程。2017年4月7日，原告张涛与被告梁军签订《挖掘机租赁协议》，约定挖掘机月租金36000元，双方还就其他权利义务进行了约定。2017年6月12日，经被告宋建华与原告张力结算，二被告应支付二原告挖掘机租金78000元，二被告共同在欠条上签字确认。2018年2月14日，被告梁军以转账方式向原告张涛支付41000元后，尚欠37000元至今未付。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、挖掘机租赁协议、欠条、个人账户明细查询单，本院依职权调取的被告梁军身份信息以及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：原告张涛与被告梁军签订的《挖掘机租赁协议》合法有效，应予确认其效力。二原告合伙购买挖掘机进行租赁，二被告共同于2017年6月12日在出具给原告张力的欠条中签名确认应支付原告挖掘机租金78000元，原告张涛确认收到租金41000元，尚欠租金37000元，二被告应当共同支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋建华、梁军于本判决生效之日起十日内支付原告张涛、张力挖掘机租金37000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告梁军、宋建华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  张清海 人民陪审员  张 林 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  胥泽冰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1313号申请执行人：王红梅，女，汉族，生于1972年5月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：曾桐科，男，汉族，生于1972年4月22日，住白银市白银区。本院在执行王红梅与曾桐科借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）甘0402民初962号民事判决已经发生法律效力，曾桐科未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾桐科的银行存款584265元（含执行费8161元）；二、扣留、提取被执行人曾桐科应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾桐科应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢77号之一被执行人：刘范春，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第16号刑事判决书，执行内容为“罚金2,000.00元”，但被执行人刘范春已病故。经查，被执行人刘范春在银行账户内有存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘范春在银行账户内存款202.93元。冻结期限一年。审判员 舒 欢二〇二〇年七月二十九日书记员 唐惠茹
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终690号上诉人（原审被告)：商军明，男，1967年4月7日生，汉族，沁水县人，身份证号：×××。上诉人（原审被告）：马绿叶，女，1968年2月28日生，汉族，沁水县人。被上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1986年5月4日生，汉族，沁水县人。上诉人商军明、马绿叶因与被上诉人刘志杰民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。上诉人马绿叶、被上诉人刘志杰到庭接受询问。上诉人商军明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人商军明、马绿叶的上诉请求：请求撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：二上诉人给付的5万元系偿还被上诉人的本金，而非利息。上诉人与被上诉人的借贷关系是真实的，在还款过程中双方达成协议，一审中上诉人给付被上诉人的5万元是本金而非利息，且被上诉人陈述该5万元用于抵销以前的利息3.5万元，但剩余15000元应折抵本金，一审未对剩余1.5万元处置，仍然判决上诉人偿还本金40万元，明显不符合客观事实。被上诉人辩称，其与上诉人说过，如果上诉人在2019年3月17日之前把40万元全部偿还，就免除利息，但上诉人并没有按时偿还，因此上诉人2019年4月15日还的5万元不能视为偿还本金。刘志杰向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元，并支付自2018年3月17日起至还清借款本金之日止按年利率18%计算的利息（利息计算至2020年4月17日为15万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。。一审法院认定事实：2015年，二被告向原告借款40万元，后原告要求二被告返还借款，二被告无力偿还，二被告于2018年3月17日向原告出具借条一支，载明“借条，今借到刘志杰现金肆拾万元整（400000.00），借款日期限为12个月，自2018年3月17日到2019年3月17日，借款人：商军明，身份证号：×××，马绿叶，借款日期：2018年3月17日，利息按6个月清一次，一次是：叁万陆仟元整（36000）。”折合年利率18%。2019年4月15日，被告马绿叶向原告转账5万元。一审法院认为，原告与二被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，二被告也应当按照约定履行还款义务，关于涉案二被告已偿还的5万元的性质认定，因双方未能提供证据证明其主张，且互不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，本案中，二被告偿还的5万元应认定为利息，按照双方约定的年利率18%，该部分利息应为2018年3月17日至2018年11月27日的利息，故原告请求二被告偿还借款本金40万元及利息（自2018年11月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率18%计算），予以支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告商军明、马绿叶于本判决生效后立即偿还原告刘志杰借款本金40万元及利息（自2018年11月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率18%计算）。二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。二审中各方当事人均未提供新证据，本院对一审证据予以确认。本院二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为：被上诉人归还上诉人的5万元性质应如何认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。依据本案已查明事实，2018年3月17日上诉人欠被上诉人本金40万元，利息为每月6000元（年利率折合为18%），上诉人于2019年4月15日偿还被上诉人5万元。由于5万元不能偿还全部债务，按上述法律规定应优先抵偿利息，5万元能抵偿8个月10天的利息，对应的是从借款之日2018年3月17日起至2018年11月27日的利息，剩余利息则以40万元为本金从2018年11月28日起按年利率18%计算至债务清偿完毕，一审对此认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费7300元，由商军明、马绿叶负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月三十日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执21号王君梅：青岛崂山玻璃有限公司：本院立案执行的申请执行人王君梅申请执行被执行人青岛崂山玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛崂山玻璃有限公司于2020年5月26日向我院缴纳案款及执行费3427.68元。至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执21号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更797号罪犯朱伟，男，1983年11月23日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2015年12月14日作出（2015）魏刑初字第519号刑事判决，认定被告人朱伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元。被告人朱伟不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）豫10刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日裁定，对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯朱伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱伟在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月19日起至2021年6月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1685号 申请执行人：梅学群，男，1989年5月19日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张其国，男，1986年1月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人梅学群与被执行人张其国生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人张其国已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1722号 申请执行人：郭荣滨，男，1968年5月23日出生，住浙江省温州市平阳县。 被执行人：常亮，男，1985年3月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人郭荣滨与被执行人常亮机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人常亮已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执392号 申请执行人：张立朝，男，1966年6月26日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李秀贞，女，1955年8月29日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李晓云，女，1980年2月16日出生，汉族，住南和县。 张立朝申请执行李秀贞、李晓云民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月9日立案执行。但被执行人李秀贞、李晓云至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀贞、李晓云银行存款、公积金10.304万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初47号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人刘某某，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月7日被叶县公安局刑事拘留，2019年8月20日经叶县人民检察院批准逮捕，2019年8月21日被叶县公安局执行逮捕。辩护人王福安，河南首位律师事务所律师。辩护人张爱民，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王福安、张爱民到庭参加诉讼。经河南省叶县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2017年以来，被告人刘某某因其个人不合理要求得不到满足，即以县、乡两级政府及本村落实扶贫政策落实不力为由，多次赴省进京越级上访。2018年8月份，被告人刘某某以其上访花费较大为由，向龙泉乡政府索要人民币10000元，其本人自愿停访息诉。后被告人刘某某仍不断上访。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。被告人刘某某辩称，对公诉机关指控罪名有异议，其不构成寻衅滋事罪，不认罪。其因为乡政府落实上级扶贫政策不力，多次反映未处理，才越级上访，且多为信件访，未扰乱社会秩序；另外指控其索要的1万元钱不属实，是乡政府自愿给的信访补助，没有强拿硬要。被告人刘某某的辩护人王福安对公诉机关指控刘某某犯寻衅滋事罪无异议，提出以下从轻处罚意见：1.刘某某上访涉及扶贫问题，因其对政策理解的片面性，造成其多次上访；2.因乡政府承诺办理10万元贷款只贷出5万元，是其继续上访的原因；3.系初犯、无犯罪前科，未组织多人参与，主观恶性较小；4.家庭生活困难。综上意见，建议从轻处罚。被告人刘某某的辩护人张爱民对公诉机关指控刘某某犯寻衅滋事罪无异议，提出以下从轻处罚情节：1.文化水平较低，看问题片面，处处为小家利益着想；2.其反映问题也有集体利益一面，且系受他人蛊惑所致；3.上有年迈母亲，下有小儿需要扶养，且无违法犯罪前科；4.其反映的问题大多不予受理，说明政府部门工作方式简单，没有从根本上说服教育。综上意见，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年以来，被告人刘某某以县、乡两级政府及本村扶贫政策落实不力为由，越级向国家、省信访部门走访、电话投诉、网络信件投诉等共21次。经调查，刘某某所反映的问题均不属实，在相关部门对其所反映的问题作出答复后，刘某某以对答复不满意为由继续非法上访。2018年7月18日，刘某某赴京非法上访。后以自己长期信访花费较大为由，向叶县龙泉乡政府提出向其补贴人民币1万元，其本人自愿停访息诉。后叶县龙泉乡政府研究后于2018年8月31日向其支付10000元信访救助金，刘某某签订了停访息诉保证书。后被告人刘某某仍不断非法上访。2019年8月7日，省脱贫攻坚组来叶县西菜园验收工作期间，被告人刘某某以信访为由，严重扰乱了扶贫验收的工作秩序，造成恶劣社会影响。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1.被告人刘某某的供述与辩解;2.证人张学信、马某、侯某、郭某、吴某等人的证言；3.户籍证明、发破案经过、抓获证明、调查报告、叶县龙泉乡政府情况说明及停访息诉保证书等书证；事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某在其信访问题已经相关部门明确答复的情况下仍多次越级信访,并在非接访场所信访,且以进京上访为名借机敛财,破坏社会秩序,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某辩称其未扰乱公共秩序，也未索要钱财，且上访理由正当，不构成犯罪的辩护理由经查不能成立,法治社会中,任何人维权和表达诉求都应通过正当途径依法进行,而不能无视法律法规,不断越级上访,更不能借机索要钱财，破坏社会秩序，故其辩解理由不能成立。辩护人提出被告人刘某某系初犯、无违法犯罪前科的辩护意见，经查属实，可对其从轻处罚；辩护人提出被告人刘某某采用信件形式上访,主观恶性不大；另因其对政策理解片面，政府工作方式简单，才造成刘某某多次上访，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘某某文化程度较低，可能会对相关政策造成误解，但在相关部门针对其诉求进行解释后，刘某某仍曲解国家扶贫政策，继续非法信访，故不属于从轻处罚的理由；另其不间断多次赴京、赴省和网上投诉，均对相关部门的工作秩序造成破坏，并对扶贫工作的开展造成恶劣影响，故该项辩护意见本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙向辉人民陪审员  王娜娜人民陪审员  姚俊霞二〇二〇年七月二十五日书 记 员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第二百零九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1927号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：桂建梁，男，汉族，1966年1月24日出生，证件号码：360602196601240013，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告桂建梁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂建梁归还卡号为62×××75的信用卡欠款本金10892.69元、利息1371.65元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金10892.69元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费202.15元、违约金1741.87元，共计人民币14208.36元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告桂建梁于2016年1月18日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年1月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月27日起开始拖欠还款，于2019年11月17日最后一次还款3000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金10892.69元、利息1371.65元、手续费202.15元、违约金1741.87元，共计人民币14208.36元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月27日起开始拖欠还款，于2019年11月17日，最后一次还款3000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××75的信用卡欠款本金10892.69元、利息1371.65（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金10892.69元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费202.15元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂建梁于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10892.69元、利息1371.65（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金10892.69元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费202.15元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.60元，由被告桂建梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初709号 原告：凌加善，男，1983年6月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：黄春霞，女，1987年4月26日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。年七月三十一日 原告凌加善与被告黄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌加善到庭参加诉讼，被告黄春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌加善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金30000元；2.从2017年7月6日起至被告还清本息之日止，按银行贷款年利率4.75%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。（庭审中原告变更第2项请求为“从2018年7月7日起至被告还清本息之日止，按年利率6%计算利息”）。事实和理由：2017年7月6日，被告因需要资金周转向原告借款30000元，当时口头约定借款利息按年利率24%计，借款期限到2018年7月6日止。还款期限届满后，被告直到现在都没有还款，原告也联系不到被告。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄春霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实及欠款情况。被告黄春霞没有证据提交。 经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。经审核，原告的证据符合法律规定，本院予以确认，证据的内容可以作为认定案件事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是多年前在广东工作期间认识的朋友。2017年7月6日前，被告因需要资金周转向原告借款30000元。约定的还款期限届满后，被告未能还款，遂于2017年7月6日在其身份证复印件上续写《借条》，确认收到原告借款现金30000元，承诺一年内还清，即借款期为2017年7月6日至2018年7月6日。双方对借款未约定利息。还款期限届满后，被告仍未能偿还借款。原告遂于2020年6月12日向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金30000元；2.从2018年7月7日起至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷合同关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告将借款付给被告后，被告应当按照约定的期限还偿借款。被告因未能偿还多年前的借款而向原告出具借条，约定了还款期限，视为其对旧债的确认和续借，未违反法律规定，现原告以借条记载的借款数额主张权利，本院予以确认。双方续签借条约定的还款期限届满后，被告逾期仍未能偿还借款，应当承担违约责任。故，原告主张的借款本金30000元有事实依据，其要求被告从2018年7月7日起至还清本息之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告凌加善借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，从2018年7月7日起至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告黄春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌永良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1289号 申请人：宋承荣，男，1948年11月26日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：山东华树办公设备有限公司，住所地：邹平市邹西路西侧，统一社会信用代码：91371626167202595H。 法定代表人：宋承树，系该公司执行董事兼总经理。 申请人宋承荣因与被申请人山东华树办公设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案,（2020）鲁1626民初2227号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东华树办公设备有限公司的银行存款17998元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年七月六日 书记员  马 天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1930号 原告：刘子厚，男，1970年4月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李福，男，1952年12月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告刘子厚与被告李福排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘子厚、被告李福及其委托诉讼代理人王廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子厚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还牛棚、并限期搬离；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月份，经乡政府协调以及土地承包人李保仓、李宝武、刘子厚和李宝祥同意，在围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村东台子盖牛棚。2005年6月份，李福找我说想用牛棚，经过协商，我种李福自有土地，他临时用我牛棚。后来经过我多次索要牛棚，被告拒绝返还，并认为牛棚是他自己用土地换的，故诉至法院。 被告李福辩称，原告起诉被告的诉讼主体不适格，被告与本案无关，被告使用的牛棚是借用李宝财的，该牛棚在2004年是案外人李宝财与原告协商，双方调换了土地，李宝财用自己位于阳坡地的0.945亩耕地及位于三十亩地的0.6亩耕地调换了原告东台子地建牛棚的1.5亩地，双方调换土地后，原告一直领取两块土地的收益至今，并于2017年11月10日将该两块地块确权至原告所在农户刘子全的名下。当时建设牛棚是国家政策性建造，基础设施由各人出资建造，基础设施包括平整土地、拉电、打井，双方调整后李宝财出资建造完毕，并一直使用至今，后期转租给被告，故应驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中原告提供的协议及被告提供的原告一直领取阳坡地的0.945亩及位于三十亩地的0.6亩耕地的土地流转资金的记录、被告提供的位于阳坡地的0.945亩耕地及位于三十亩地的0.6亩耕地确权到刘子全名下的土地承包合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月25日，经大头山乡人民政府协调原告刘子厚及案外人李宝武、李保苍、李宝祥四人同意在东台子建设养牛小区，并签订《协议》一份，四人在协议中约定：“①4人同意在东台子地建养牛小区。②由李宝伍、李保仓、李宝祥打井，使用权由三人拥有”。 根据大头山乡大头山村村民委员会出具的证明及时任组长李明出具的证明能够证实在建设养殖小区时，原告刘子厚将其位于东台子的土地1.5亩与案外人李宝财位于阳坡地的0.945亩及位于三十亩地的0.6亩耕地进行调换，双方同时约定调整后养殖小区由李宝财管理，产生的费用由李宝财支付；原告刘子厚调换的土地由刘子厚经营管理，收益归刘子厚所有。《协议》中的当事人李宝武、李保仓同样证明以上情况属实。 另查明，原告刘子厚自2005年起一直领取0.945亩阳坡地及0.6亩三十亩地耕地的土地收益；且该两块土地已经于2017年确权到原告所在农户中的刘子全名下。 上述事实，有提交的《协议》复印件一份、大头山乡大头山村村民委员会出具的证明、李明出具的证明、《农村土地承包合同》等证据予以证实，且与双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告刘子厚与被告李福排除妨害纠纷一案，经过公开开庭审理，通过双方陈述及提交的证据可以证实养殖小区建设的牛舍占用土地中包含刘子厚名下的1.5亩耕地，后经相关部门协调，原告刘子厚将其养殖小区所占的1.5亩耕地与案外人李宝财位于阳坡地的0.945亩及位于三十亩地的0.6亩耕地进行调换，并约定调整后养殖小区由李宝财管理，产生的费用由李宝财支付；调换给刘子厚的阳坡地0.945亩及三十亩地0.6亩土地由刘子厚经营管理，收益归刘子厚所有。大头山乡大头山村村民委员会出具的证明、李明出具的证明与刘子厚自土地调整后一直领取土地收益及将阳坡地0.945亩及三十亩地0.6亩确权到刘子全名下的事实能够形成完整的证据链，证明原告刘子厚与案外人李宝财进行土地调整及养殖小区由李宝财管理使用为客观事实；原告所提供的证据不能证实其对养殖小区建设的牛舍享有相关权利，本院对其主张无法予以支持。 综上所述，原告要求被告返还牛棚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 驳回原告刘子厚的诉讼请求。 案件受理费40.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  丁亚军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条：民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终115号上诉人（原审被告）：正阳县农业农村局。法定代表人：刘飞，该局局长。行政负责人：杨鑫，该局副局长。委托代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中霞，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。上诉人正阳县农业农村局因与被上诉人李中霞土地承包经营权行政登记一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉正阳县农业农村局的行政负责人杨鑫、委托代理人李明，被上诉人李中霞的委托代理人谢魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，原告李中霞系正阳县慎水乡台天村周庄村民组村民。2016年，正阳县农业农村局通过招标采购委托第三方郑州丰泽测绘服务有限公司，具体实施对正阳县慎水乡台天村周庄村民组农村土地承包经营权确权登记进行调查、测绘、公示等工作。被告正阳县农业农村局依据郑州丰泽测绘服务有限公司调查、测绘、公示结果对土地承包经营权进行备案、登记，并委托郑州丰泽测绘服务有限公司发放土地承包经营权证书。郑州丰泽测绘服务有限公司在正阳县慎水乡台天村民委员会发放土地承包经营权证书期间，发现原告李中霞与同村民组村民吴文利、周中堂承包土地有纠纷，未向原告发放土地承包经营权证书。2018年1月3日，原告李中霞以正阳县慎水乡台天村民委员会扣押其土地承包经营权证为由，向正阳县人民法院提起民事诉讼，正阳县人民法院判决驳回原告李中霞的诉讼请求。李中霞不服判决上诉于驻马店市中级人民法院。2018年8月16日，驻马店市中级人民法院判决正阳县慎水乡台天村民委员会返还李中霞土地承包经营权证。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。依据上述法律规定,被告正阳县农业农村局具有本案农村土地承包经营权证的登记、发放职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告李中霞依法享有获得土地承包经营权证书的权利。被告正阳县农业农村局委托郑州丰泽测绘服务有限公司，对包括原告李中霞在内的正阳县慎水乡台天村周庄村民组土地承包经营权进行了调查、测绘、公示等确权登记工作，并依据郑州丰泽测绘服务有限公司的调查、测绘、公示结果对土地承包经营权进行了备案、登记。因此，正阳县农业农村局在对原告李中霞的土地承包经营权进行了备案、登记后，就应当向李中霞发放土地承包经营权证书。被告正阳县农业农村局以在发放土地承包经营权证书期间，发现原告李中霞与他人有纠纷，拒绝向原告李中霞发放已经登记的土地承包经营权证书没有法律依据。原告李中霞若与他人之间存在纠纷，应当由利害关系人依据相关法律规定另行解决。综上，原告李中霞要求被告正阳县农业农村局向其发放土地承包经营权证书理由正当，予以支持。原告李中霞要求被告正阳县农业农村局赔偿经济损失5000元，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，一审法院判决：一、被告正阳县农业农村局于判决生效后10日内向原告李中霞发放土地承包经营权证书；二、驳回原告李中霞其他诉讼请求。本案受理费50元，由正阳县农业农村局负担正阳县农业农村局上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，李中霞的土地承包经营权证书，经发包人台天村委向登记机关提出李中霞与同村民组村民承包的土地有纠纷，导致之前上报给登记机关的材料可能出现错误，其当然可以不再向李中霞发放证书。根据《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见二》（三）的规定，其暂不对李中霞确权登记颁证。因证书未发放给李中霞，对李中霞还不产生效力，不必要启动土地承包经营权的注销程序。李中霞辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。二审审理查明，本院（2018）豫17民终3193号民事判决书，判决正阳县慎水乡台天村民委员会于判决生效后十日内返还李中霞土地承包经营权证。判决生效后，李中霞于2018年11月12日向正阳县人民法院申请执行。2019年7月8日，正阳县人民法院向正阳县农业农村局发出通知，要求正阳县农业农村局对李中霞的土地承包经营权证是否收回、注销出具回函。如未注销，正阳县农业农村局应将案涉土地承包经营权证交付正阳县人民法院；如已注销，正阳县农业农村局应出具证明，证明注销的情况和原因。同月31日，正阳县农业农村局向正阳县人民法院出具证明，内容为“正阳县农业农村局收回和注销了为李中霞、吴文利、周中堂三家办理的土地承包经营权证书”。正阳县人民法院据此证明，以案涉土地承包经营权证已不存在，判决已没有实际给付执行内容为由，裁定终结案件的执行。二审庭审查明，李中霞的土地承包经营权证书至今未被注销。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，人民法院的判决发生法律效力后，有关单位和个人收到人民法院的通知后，有协助执行发生法律效力的法律文书所确定内容的法定义务。本案中，本院（2018）豫17民终3193号民事判决书，判决正阳县慎水乡台天村民委员会返还李中霞土地承包经营权证。正阳县人民法院在执行过程中，向正阳县农业农村局送达了通知，明确要求如该土地承包经营权证未注销，应将该证交付法院。但正阳县农业农村局不仅未按通知要求履行交付义务，并且还向法院出具该证已收回并注销的虚假证明，致使法院生效判决无法执行到位，引发本案行政诉讼。在法院生效判决对李中霞的农村土地承包经营权证书已作出裁判的情形下，正阳县农业农村局应尊重法院判决，履行相应义务，其如认为李中霞的农村土地承包经营权证书在登记中确有错误，可依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的有关规定予以处理。李中霞请求正阳县农业农村局发放其扣押的农村土地承包经营权证书理由成立，一审判决予以支持并无不当。正阳县农业农村局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人正阳县农业农村局负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张婵婵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢415号申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司。法定代表人：薛存福。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）运盐民初字第2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日依法恢复立案执行。因被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人垣曲县天玉建材有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三日书记员  许 洁
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更712号罪犯李学重，男，1986年2月10日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年11月3日作出2009）南刑一初字第058号刑事判决书，认定被告人李学重犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其二〇一二年七月二十六日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年五月；本院于2018年1月26日裁定对其减刑六月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学重确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李学重服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课、文化课、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但具有积极赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李学重在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李学重减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月26日起至2025年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执263号之十三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区**底商**。 法定代表人：张丽萍，职务，执行董事。 被执行人：尹占民，男，1968年7月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：艾淑华，女，1980年2月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙艳民，男，1967年1月8日生，满族，个体，河北省围场满族蒙古族自治县住围场镇石油公司住宅楼3单元401室。 被执行人：陆洪楼，男，1968年5月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人；于百忠，男，1978年5月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王立军，男，1971年11月13日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王晶，男，1986年9月14日生，蒙古族，市民，住围场满蒙古族自治县。 被执行人：杨春清，男，1969年6月29日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人陆洪楼、于百忠、王立军、尹占民、孙艳民、王晶、杨春清、艾淑华追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初208号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付追偿款人民币568333.33元，缴纳执行费人民币8083.33元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，共查控到被执行人银行存款人民币13966.06元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年1月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，经查询，被执行人作为被执行人案件115件，其中于百忠34件，艾淑华7件，杨春清42件，尹占民39件，卢洪楼3件，王晶6件，王立军10件，均以终结本次执行程序方式结案，现本院已经穷尽执行措施，申请执行人不要求对被执行人名下财产处置，故不进行走访调查； 五、2020年4月27日至2020年7月6日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月20日申请执行人与被执行人孙艳民达成和解，被执行人履行其份额内欠款，解除被执行人孙艳民的担保责任。 七、2020年7月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 八、依法将被执行人陆洪楼、于百忠、王立军、尹占民、王晶、杨春清、艾淑华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初208号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 边维红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1954年11月14日出生，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠某，女，汉族，1964年11月18日出生，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，汉族，1982年3月13日出生，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，男，汉族，1994年5月8日出生，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县房屋开发有限公司，住所：吉林省安图县明月镇镇东胡同。 法定代表人：徐瑞光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，系该公司员工。 再审申请人张某因与被申请人鞠某、杨某1、杨某2、安图县房屋开发有限公司（以下简称安图公司）被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称：1.一审认定借款数额为250万元是错误的；2.安图公司存在过错，抵押房屋由安图公司进行了处分，应该承担连带责任；3.安图公司应该承担抵押担保责任；《借款协议》约定用亲亲嘉园小区楼房抵押，《商品房买卖合同》及《收款收据》证明名为买卖、实为担保，《购房证》证明到安图县房地产管理中心办理了备案手续，因此应该用抵押的房屋优先受偿；4.杨某挂靠在安图公司，借款用途用于亲亲家园小区建设，根据《最高人民法院关于适用的解释》第54条规定，安图公司应该承担连带责任；5.本案案由应为民间借贷纠纷，一审判决改为被继承人债务清偿纠纷是错误的；6.本案商品房抵押合同有效；7.一审未裁判从起诉之日2018年1月5日至判决之日2018年11月30日期间的利息，未判决财产保全费5000元由被申请人承担，是错误的。8.提供新的证据，即《房屋开发项目责任管理合同接管协议书》，欲证明杨某的遗产除了酒店以外还有马某支付的补偿款200万元。 本院经审查认为，1.关于原审判决本案借款数额为250万元是否正确的问题。杨某（已死亡）于2013年12月27日与张某签订的《借款协议书》约定，张某出借给杨某300万元。但是根据银行转款记录，张某仅向杨某转款合计250万元，故原审判决认定本案借款数额为250万元，并无不当。张某主张向姜某转款25万元和向蔡某银行卡存款7万元也属于本案借款数额，但并未提供充分的证据予以证明。故二审判决认为张某可待证据充分时对此另行主张权利，并无不当。2.关于安图公司是否承担担保责任的问题。本案所涉房屋并未签订抵押合同，也未办理抵押物登记，张某与安图公司并未成立抵押关系。《借款协议书》虽约定了用亲亲家园小区作抵押，但并未明确楼号、房屋面积及房屋的具体位置，该约定属于约定不明，无法证明双方对特定房屋设定了抵押法律关系。故原审判决认定安图公司不承担抵押担保责任，并无错误。3.张某虽主张安图公司将涉案房屋处分给他人存在过错，但安图公司处分房屋的行为不属于处分抵押物，本案不宜进行审理。故原审法院对其主张安图公司处分房屋属于存在过错而应承担连带责任的诉讼请求未予支持，并无不当。4.关于安图公司是否因挂靠关系承担连带责任的问题。虽然杨某与安图公司是挂靠关系，但本案签订借款协议的合同相对人是杨某和张某，借款主体是杨某而并非安图公司，收取借款的账户也是杨某的个人账户，本案中杨某亦未以安图公司的名义进行借款。本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第54条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定的情形。虽然张某主张杨某所借款项用于安图公司开发的亲亲嘉园小区建设，但借款用途系借款人的自主决定权，接收借款后的资金走向不影响对借款主体及承担还款责任主体的认定。故原审判决认定杨某的继承人承担还款责任，并无错误。5.本案虽源于民间借贷纠纷，但因借款主体和承担责任主体杨某已故，原审法院对案由确定为被继承人债务清偿纠纷，并无不当。6.如前所述，本案双方并未签订抵押合同，双方并未成立抵押合同关系，故张某主张抵押合同有效，无法得到支持。7.关于一审判决利息计算是否正确的问题。因张某于2018年1月5日向法院提起本案诉讼，且诉讼请求中并未要求保护2018年1月5日以后的利息，故一审判决认定利息计算截止日期为起诉之日，并无错误。至于财产保全费的承担问题，因财产保全费为诉讼费，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事项。故本院对张某的此项再审申请理由不予支持。8.虽然张某作为新证据提供了《房屋开发项目责任管理合同接管协议书》，但安图公司质证称该协议中约定的马某支付杨某家属200万元补偿款并未实际履行，且马某也已经去世。张某对此亦未提供证据证明杨某家属已经实际收取该200万元补偿款，故其此项再审申请缺乏证据证明。张某提供的该份证据不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  周 婧 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  杨欣华 书 记 员  张晓松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8832号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李树庆，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码：440************417。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38863.96元（截止2019年6月6日，欠款本金29926.04元、利息5114.13元、账单分期手续费3823.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：卡号：625**********110；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金29926.04元、利息5114.13元、账单分期手续费3823.79元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费续等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29926.04元、账单分期手续费3823.79元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.80元（原告已预交），由被告李树庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1724号 原告：严谨，女，1973年3月7日生，穿青人，住六枝特区。 委托诉讼代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号324091214308。 被告：王忠丹，女，1977年12月28日生，汉族，个体户，住六枝特区。 原告严谨与被告王忠丹委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严谨向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利236200.00元，支付资金占用利息66136.00元（2017年11月8日至2020年3月17日，28个月×236200.00×1%），合计302336.00元。事实和理由：2017年10月26日，被告邀约原告投资“阿斯拉姆”项目，许说每天能获得利益几千元，由于原、被告系好朋友关系，便听信被告的鬼话。分别从2017年11月8日，用自己的银行卡提取现金40000.00元交给被告。原告要求面见公司的负责人，被告说原告需投资20万元以上才能单独开户，成为公司投资人，不足20万只能记在被告的名下，只要原告交足20万以上，被告便向原告申请独立账户。于是，原告便以银行取款及微信转账方式分17次共支付给被告236200.00元。到了2018年5月份，原告未收到投资的每日利益回收，便找到被告，追问为何没有投资收益，被告说公司没有了，你投资的钱，我保证给你追回来。之后，原告多次通过打电话、微信等向被告追要投资的款项，被告以种种理由拒不返还，有时还与原告大吵大闹，或不接电话，不回信息，经多次追要无果。综上所述，被告以投资名义收取原告资金，用于代原告投资项目，使原告获得利益，从法律角度和社会道德观念合法、合理。但被告为让原告获得利益，未与原告签订投资协议，所投资的公司主体是否合法经营，未向原告出具收款凭证，且并未向被告承诺与原告收益几千元利益，则视为被告占用原告资金系个人行为，属不当得利，应当返还原告。 被告王忠丹辩称，原告转账给被告是事实，但是当时被告是在做“阿斯拉姆”的项目，这是一个网络平台，当时这个项目确实很好的，投资以后可以挑选珠宝，并且每天都有分红。原告从被告处得知以后，也参与做这个项目。原告称自己眼睛不好，让被告帮其注册账号，当时原告转给被告的每一笔钱被告都打到公司账上给原告注册账号的，并且账号是绑定原告自己的银行卡的，原告也每天自己提取分红。现在平台出事了，原告找被告要钱是没有道理的，被告并没有得原告的钱，所以被告没有退还的义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2017年10月26日，原告从被告处了解到名为“阿斯拉姆”项目的网络平台，该项目平台投资收效好，原告拟向该平台投资。2017年11月8日，原告取现40000.00元交给被告，又以微信转账方式向被告多次转账，被告共计收取原告236200.00元。被告收到原告支付的款项后，为原告在该平台注册了账号，并绑定原告的银行卡，将原告转交的款项全部投入到“阿斯拉姆”项目网络平台。从2017年12月27日至2018年5月，原告陆续收到该网络平台60多笔的返现收益。之后，因该网络平台关闭，原告未再收到该平台的返现收益。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、银行流水1份；3、微信转账凭证16份；4、银行流水1组；被告提交的证据：银行流水2组；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告将投资款交付给被告，由被告为原告在“阿斯拉姆”项目网络平台注册成会员，并将投资款支付到该网络平台，原告与被告之间是委托合同关系，本案也应当是委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。被告受原告委托将原告的投资款投入到“阿斯拉姆”项目，该投资项目的所得收益由原告收取，被告在完成原告的委托事务后，并未收取原告的报酬，双方之间系无偿的委托合同。该委托合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”，本案中，原告知晓其转给被告的236200.00元是投资到“阿斯拉姆”项目的，且原告也收取了该平台的返现收益。被告在该委托活动中，不存在故意隐瞒相关事实或存在重大过失行为。故原告投资到“阿斯拉姆”项目的资金损失，应当由原告自行承担。 综上所述，原告要求被告返还投资款，并支付资金占用利息的诉请。于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告严谨的诉讼请求。 案件受理费2918元（原告已预交），由原告严谨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年七月六日 法官助理付娴 书记员尚源龄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1213号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司。住所地贵港市港**荷城路**（港北新苑****）**。统一社会信用代码:91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住广西桂平市，系贵港市龙汇小额贷款有限公司员工。 被告：罗雄，男，1987年6月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告罗雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告罗雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雄向原告偿还借款本金人民币17750元及利息7100元（利息计算：以借款本金17750元为基数，从2018年11月4日起按月利率2%计至债务实际清偿之日止，现暂计至2020年5月18日为7100元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告借款35000元，原、被告签订《担保借款合同》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《借条》，借款用于个人经营流动资金周转，借款期限自2018年5月15日至2018年8月14日止，借款分3个月还清，先息后本，每月支付利息875元，借款到期后还本。签订相关协议后，原告按约定通过银行转账方式和现金支付方式总借款35000元给被告。被告借款后，仅支付了2018年11月3日前的部分利息和本金（合计归还6个月利息5250元，本金17250元，共22500元），剩余本息均未按时支付，并拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗雄未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗雄因资金周转困难，于2018年5月15日与原告贵港市龙汇小额贷款有限公司签订了《担保借款合同》，合同约定：被告罗雄向原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款人民币35000元，根据被告罗雄要求，该笔借款分两种方式支付,一是原告将31775元转账至被告在中国银行广西贵港分行的账号62×××63，二是现金支付3225元。借款期限3个月，自2018年5月15日起至2018年8月14日止，借款月利率为2.5%。被告罗雄收到借款后，亦于同日出具《借条》一份给原告收执。约定的借款期限界满后，被告仅偿还2018年5月15日至2018年11月3日的借款利息4900元及借款本金17600元，剩余借款本金17400及利息，经原告多次追偿，被告至今未清偿，原告遂诉至本院。 本院认为，原告是经工商行政管理部门登记并领取营业执照的小额贷款公司。原、被告所签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告提供了借款，被告收到借款后，仅偿还2018年5月15日至2018年11月3日的借款利息4900元及借款本金17600元，剩余借款本金17400及利息，至今未清偿，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告罗雄偿还借款本金17750元，因被告尚欠借款本金为17400元，故本院依法予以支持17400元，超出部分本院不予支持。本案中原、被告约定借款月利率为2.5%，现原告主张利息以17750元为基数，从2018年11月4日起按月利率2%计至债务实际清偿之日止，不违反约定及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持，但应以尚欠的借款本金即17400元为基数。被告罗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗雄应向原告贵港市龙汇小额贷款有限公司偿还借款本金17400元并支付利息（利息以17400元为基数，按月利率2%，从2018年11月4日起计至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费422元，适用简易程序减半收取211元（原告贵港市龙汇小额贷款有限公司已预交），由被告罗雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 光 远
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初396号   原告：洪洞县乐开道路运输有限公司，地址洪洞县古槐北路惠风苑小区。   法定代表人：刘亚琴，系该公司经理。   委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。   被告：安泽县荣泰房地产开发有限公司，地址安泽县府城镇御景湾小区**楼**东。   法定代表人：霍安香，系该公司董事长。   第三人：山西平凡房地产开发有限责任公司，，地址山西省太原市杏花岭区金刚堰路********   法定代表人：李保珠，系该公司执行董事兼总经理。   原告洪洞县乐开道路运输有限公司与被告安泽县荣泰房地产开发有限公司、第三人山西平凡房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 尚晓琴   审 判 员 尚绪安   人民陪审员 刘玉荣     二〇二〇年七月二十二日   书 记 员 许 慧
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执805号之一 申请执行人：张善武男，1968年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈光男，1973年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张善武与被执行人陈光民间借贷纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初4307号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。张善武执行请求：陈光支付欠款284377元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈光出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初4307号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执859号本院刑事审判庭移送执行。被执行人许某某，男，1975年9月3日生，汉族，住晋城市城区。许某某犯贪污罪一案，山西省泽州县人民法院于2016年7月8日依法作出(2015)泽刑初字第128号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行。要求被执行人许某某缴纳罚金120000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人许某某未申报财产，未履行义务，本院依法将其限制消费令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人许某某银行账户存款13900元，已扣划至泽州县人民法院账户。2、查明被执行人许某某名下没有车辆信息。3、查明被执行人许某某无股权信息。无公积金信息。4、查明被执行人许某某无不动产信息。三、本院对被执行人许某某户籍所在地的村委开展调查，无可供执行财产。四、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息网公开进行公布。综上所述，因本案被执行人无偿还能力，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月二十七日书记员  郭子皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2824号被执行人：刘则松，男，1968年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104刑初3号判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000.0元，执行费0.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   王 敬
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执262号 申请执行人：张艳霞，女，1977年6月14日出生壮族，现住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人张艳霞与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初121号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助张艳霞办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯16层06号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第1号梯16层06号房屋权属自本裁定送达购买方张艳霞起转移。 二、购买方张艳霞可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月七日 书记员  范业辉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执652号申请执行人：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，负责人张宝忠，住所地山西省晋城市开发区。被执行人：都江飞，男，汉族，1978年8月3日生，住陵川县崇文镇，系晋EDX9**面包车驾驶人。。天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司与都江飞追偿权纠纷执行一案，申请执行人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司依据（2019）晋0525民初230号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人都江飞支付我公司75512.64元及案件受理费1728元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、本院从2020年4月28日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已将其所有银行账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、公积金、房产、股权等财产信息。三、本院通过对被执行人居住地村委及街坊邻居调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令同时在中国执行信息公开网上进行公示。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人都江飞尚未履行的75512.64元执行款以及案件受理费1728元，申请执行人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十六日执行员  段 鹏书记员  王世豪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3870号 上诉人（原审原告）：兰惠玉，女，1963年7月7日出生，畲族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严毅彪，男，系兰惠玉配偶。 被上诉人（原审被告）：林玉平，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福州市第二看守所。 被上诉人（原审被告）：林昌清，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管光宏，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 上诉人兰惠玉因与被上诉人林玉平、林昌清民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初691号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 上诉人兰惠玉上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用程序错误。本案于2020年1月13日立案后，直至2020年4月3日一审法院作出民事裁定书期间，一审法院既未对相关当事人特别是兰惠玉进行调查，亦未向被上诉人林玉平、林昌清进行核查，更未公开开庭对本案进行审理，在未核查相关案件事实的情况下即以“本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪”驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据，程序违法。二、一审法院驳回起诉依据事实错误。1.一审法院作出驳回上述人起诉的依据是“福清市公安局经济犯罪侦查大队于2019年11月5日通过EMS向兰惠玉快递询问通知书，通知兰惠玉接受询问、配合调查”。尚且不论上诉人从未签收过福清市公安局经济犯罪侦查大队于2019年11月5日通过EMS邮寄的通知书，即使上诉人有签收过通知书甚至亦配合公安机关的调查，在公安机关未对林玉平等人涉嫌非法吸收公众行为存在犯罪的情形下，一审法院即以一份上诉人从未签收的通知书认定本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪而驳回起诉，没有事实依据。2.上诉人系将本案借款出借给林玉平与林昌清夫妻二人，用途明确用于家庭经营的珠宝店生意，以及其长子林楚彬在阿根廷经营超市的资金周转，根据上诉人提供的证据足以确认本案借款的用途，而一审法院并未审核本案借款用途即草率认定，明显缺乏事实依据。根据法律规定，被上诉人林玉平目前即使因涉嫌非法吸收公众存款罪而需要被追究刑事犯罪责任，但在本案借贷中林玉平是与其丈夫林昌清作为平等民事主体与上诉人兰惠玉发生民间借贷关系的，是合法有效的法律关系，其借贷行为并不涉嫌非法吸收公众存款犯罪。3.上诉人与被上诉人林玉平、林昌清是多年的朋友关系，被上诉人林玉平、林昌清及其子出国经营超市，对双方均是知根知底的，所以上诉人才会多次将钱借给被上诉人林玉平、林昌清夫妇。双方约定的借款利息按月利率1.2%计算，不但符合亲友之间的利息约定，更未超过法律对借款利率上限的规定，与同期当地公民之间借款利息按月利率1.5%甚至2%相比算低的，完全是基于多年朋友关系的“友情利率”。而上诉人兰惠玉听说林玉平等人非法吸收公众存款罪所涉及的借款利息高达四分、五分甚至更高，单从利息的约定也可评判。三、一审法院适用法律错误。一审法院不但适用法律错误，而且与人民法院审理民刑交叉案件一贯坚持的裁判、审理理念相悖。根据法律规定，本案借款发生于上诉人与被上诉人林玉平、林昌清之间，双方地位平等，意思表示真实，且借款用途正当合法，故双方之间的借贷关系属合法有效。一审法院驳回上诉人的起诉、曲解民刑交叉案件的裁判原则，而且与人民法院审理民刑交叉案件的相关立法精神相违背。最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会通过的法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》再次重申人民法院审理民刑交叉案件要慎重，不能草率的一刀切，不管是否真正涉嫌刑事犯罪一律先予以驳回起诉再说，要防止通过刑事手段干预民商事审判，搞地方保护，影响营商环境。强调“当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理”。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林昌清辩称，一、答辩人虽然是林玉平的丈夫，但林玉平向上诉人兰惠玉所借款项并非与答辩人的夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。林玉平借条落款上记载的答辩人签名并非答辩人本人所签，上诉人也从未将该借条提供给答辩人签字。上诉人提供的承诺书系答辩人在妻子林玉平被刑事拘留后上诉人自行打印好之后威胁答辩人签字的，并非答辩人真实意思表示，不能作为上诉人主张权利的依据。二、上诉人诉请林玉平向其借款本金90万元与事实不符，其提供的转款凭证与借条记载的金额不符，其向林玉平实际交付的款项只有37.12万元，非90万元。其中（1）2016年8月21日借款10万元，实际转款10万元，（2）2016年9月20日借款20万元，实际转款20万元；（3）2016年10月17日借款10万元，实际转款71200元；（4）2017年5月26日借款50万元，未实际转款。三、本案涉及刑事诉讼，借款人林玉平涉嫌非法吸收公众存款罪，该案中涉及的人员及款项中有与上诉人相关的往来款项，该案经福清法院一审、福州中院二审后发回重审，目前尚在福清法院重审一审审理过程中，尚未有生效的判决和认定，故根据先刑后民的原则及审理民间借贷纠纷案件的相关司法解释，应当驳回上诉人的上诉，否则，如果本案认定系民间借贷，而刑事案件却认定为非法吸收公众存款，将导致判决和法律关系上的矛盾。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人林玉平未答辩。 兰惠玉向一审法院起诉请求：1.林玉平、林昌清立即共同偿还兰惠玉四笔借款本金90万元及分别按月利率1.2%计付至各笔借款还清之日止的利息（其中本金10万元的利息自2016年8月21日起计算，本金20万元的利息自2016年9月20日起计算，本金10万元的利息自2016年10月17日起计算，本金50万元的利息自2017年5月26日起计算），扣除已偿还利息8万元；2.案件受理费、公告费由林玉平、林昌清共同负担。 一审法院认定事实：林玉平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月14日被福清市公安局执行逮捕。在该案侦查期间，林玉平供述其曾向兰惠玉借款的事实。为查明案件事实，福清市公安局经济犯罪侦查大队于2019年11月5日通过EMS向兰惠玉快递询问通知书，通知兰惠玉接受询问、配合调查。 一审法院认为：根据在案的证据，本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回兰惠玉的起诉。预收案件受理费15606元，退还兰惠玉。 本院经审查认为，林玉平涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事立案侦查并进入法院审判阶段，因本案系由林玉平、林昌清向兰惠玉借贷所引发，故案涉债权指向的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，兰惠玉提起的本案诉讼不属于民事诉讼范围而不符合法定起诉条件。据此，一审法院驳回兰惠玉的起诉符合法律规定，应予维持。综上，上诉人兰惠玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 官永琪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执394号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：周某某，男，1973年3月17日，汉族，户籍地是四川省三台县金石镇。关于周某某犯盗窃罪一案，本院于2010年6月21日作出（2010）泽刑初字第40号刑事判决书，判决内容为：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求被执行人周某某缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。被执行人周某某未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院从2020年4月17日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款。本院于2020年6月10日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，发现被执行人无股权、公积金，也无房产不动产登记信息。本院于2020年6月15日给被执行人周某某所在地的村委即四川省三台县金石镇高井村村委邮寄送达村委调查表，该村委并未回复被执行人的财产状况。本院于2020年6月16日委四川省三台县人民法院对被执行人周某某在户籍地的公积金进行查询，并未查询到任何信息。本院已对被执行人周某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为5000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的5000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十七日书记员  牛梦洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2018号被执行人杜永刚，男，关于被执行人杜永刚判处罚金一案，本院于2019年7月24日作出（2019）晋0802刑初326号刑事判决书，判处被执行人杜永刚缴纳罚金5000元。因被执行人杜永刚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜永刚账户存款5000元。本裁定立即执行。审判员  卫红胜二〇二〇年七月九日书记员  王 媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执591号 申请执行人：田新建，男，1973年3月18日出生，汉族，系个体。 被执行人：布勒布勒汗·木哈买提汗，女，1980年5月1日出生，哈萨克族，系教师，住新疆额敏县。 被执行人：阿依古丽，女，1971年2月20日出生，哈萨克族，系教师，住新疆塔城市。 本院受理的田新建与布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田新建于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽向申请执行人田新建支付案款110,280元，承担执行费1,554元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月22日对被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、无财产可供执行。阿依古丽名下银行账户可执行金额为17,290元，对该款项进行扣划并支付给申请执行人； 2、2020年7月27日，本院向被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽发出限制消费令； 3、2020年5月12日，向被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽送达执行通知书及报告财产令； 4、被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽在法院有系列案件，合计38件，被执行人房产均被塔城市法院查封，本案无法处置； 综上所述执行措施，已冻结被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽工资，因被执行人案件较多本案为轮候查封；现因被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽暂无财产可供执行，本院向申请执行人田新建出示调查材料后，申请执行人田新建同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽暂无财产可供执行，本院已向被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽发出限制消费令。申请人执行人田新建同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人布勒布勒汗·木哈买提汗、阿依古丽的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执54号之一 申请执行人：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市西城区三里河路南5巷**。 法定代表人：徐衍林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶万和，北京采安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建超，北京采安律师事务所律师。 被执行人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里**院中海广场**楼**。 法定代表人：霍庆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张继良，男，该公司法务经理。 被执行人：新疆庆华环保建材有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县曲鲁海乡新疆庆华能源集团有限公司工业园内iv> 法定代表人：柳来新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继良，男，该公司法务经理。 申请执行人中国机械工业建设集团有限公司与被执行人中国庆华能源集团有限公司、新疆庆华环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年10月15日作出的（2017）新民初8号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国机械工业建设集团有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月20日作出（2020）新执14号执行裁定书，裁定（2017）新民初8号民事判决指定由本院受理执行。根据上述裁定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司已到庭接受调查询问，但并未履行义务。 本院于2020年5月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、工商登记、车辆、不动产、保险等信息，查明中国庆华能源集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东×××，本院已于2020年5月15日予以冻结，冻结期限一年。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到可供执行的财产。 本院于2020年6月12日在伊宁县住房和城乡建设局查询了新疆庆华环保建材有限公司的房产信息，未能查找到可供执行的财产。 本院于2020年6月12日在伊宁县不动产登记中心查询了新疆庆华环保建材有限公司的不动产信息，查明该公司名下有国有土地使用权信息，本院依法对该国有土地使用权及地上附着物进行了轮候查封，查封期限三年，并已联系执行法院参与案款分配。 本院于2020年6月18日在伊宁县公安局交通警察大队车辆管理所查询了中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司的车辆信息，未能查找到可供执行的财产。 本院于2020年6月22日通过协助单位北京市规划和自然资源委员会查询了中国庆华能源集团有限公司的财产线索，未发现该公司有可供执行的财产。 本院已向中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月22日对中国机械工业建设集团有限公司进行了电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。中国机械工业建设集团有限公司明确表示提供不出中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司无财产可供执行书面表示认可。 中国机械工业建设集团有限公司向本院申请执行工程款346，540，374.41元及迟延履行期间加倍部分的债务利息、案件受理费1，842，648.17元。因中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司确无财产可供执行，中国机械工业建设集团有限公司的全部债权均未受清偿。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现中国庆华能源集团有限公司和新疆庆华环保建材有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提 审判员 多  力  肯 审判员 王  春  明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 木拉 力 别克
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1493号 原告：甘仁风，女，1968年4月7日出生，汉族，高中文化，个体，住兵团第九师水库镇169团。 委托代理人：张偲，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：王建峰，男，1975年2月19日出生，汉族，小学文化，系务工人员，现住额敏县。 被告：新疆鑫普森建筑安装工程有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县塔额路十六地段。 法定代表人：王三杰，系该公司总经理。 委托代理人：赫前进，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，系个体，现住额敏县。 原告甘仁风与被告王建峰、新疆鑫普森建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘仁风委托代理人张偲，被告王建峰、被告鑫普森建筑安装工程有限公司委托代理人赫前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘仁风向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费102057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告以清包工的方式承包二被告在额敏县喀拉也木勒乡阿布拉托尕木村的牛圈，总建筑面积为1528.8平方米。双方签订了《劳务用工协议书》，约定原告以每平方米190元价格清包工承包该工程，总价款290472元。还约定，原告进场付5000元生活费，基础起来，付总劳务费的30%，墙体完成付30%，彩钢顶上完付20%，工程完工后三日内付完工程尾款。施工过程中，被告要求原告将彩钢活转给被告，原告以每平方米40元转给被告，合同定价的每平方米190元改为150元，劳务费变为229320元。被告要求将原定的两个圈梁增加为三个圈梁，按照市场价格计算，增加一个圈梁应为13688元。施工接近尾声时，被告阻止原告施工，而是自行施工。2018年施工过程中，被告没有按照约定付款，经催要，被告陆续支付113245元，现在工程已经完工，国家补助款也已到位，被告还欠原告102057元劳务费，原告多次催要，被告未给付。故提起诉讼，请求依法判决。 被告王建峰辩称，第一点，原告就给我干了一个主体，还没有干完，还有八层砖没给我砌，大概230米左右，按目前的市场价，土建主体还达不到一半的工程量，我可以按照目前的70元一平米和原告去算账，被告给我干的主体质量问题，我要求被告承担责任；第二点，业主现在扣我27万元，没有给我付，这个钱是我朋友给原告付的，现在已经付了121000元，我就是一个中间人，也是介绍人，投资商是刘拥军，刘拥军去168搞的项目，当时为了签合同的事情，我让原告跟姓刘的签，原告说不认识他，让我代签一下就行了，他们两个2019年4月21号有重新写了一个合同还是牛圈的合同，合同上面付了118000元，还有一个3000元的条子和5000元的条子，刘拥军现在来不了在住院，所有的一切手续都是刘拥军提供的，我就知道这么多别的我也不知道了，原告的工程款已经拿超了，我们不可能再给他钱了，我们就按照每平方米70元给付。彩钢的事实没有异议，总价款变成229320元也对。对增加一个圈梁的这个事实有异议，是原告自己造成的他还要给我赔损失，原告还要给付我材料款12000元，还有一个地基返工，因为地基尺寸放错了，造成了材料费6400元，还有圈梁产生鼓包断裂造成甲方（168团）对我方进行扣款27万元。 被告新疆鑫普森建筑安装工程有限公司辩称，我公司与原告和被告王建峰没有任何关系，也没有签任何合同，原告诉我公司没有任何的依据，原告没有向我方要钱的依据。 经审理查明：2018年9月22日，被告王建峰以被告新疆鑫普森建筑安装工程有限公司名义与原告甘仁风签订《劳务用工协议书》，协议约定，原告以清包工方式提供劳务，修建被告承建牛圈工程，每平方米按照190元价格计算，并约定劳务内容及付款方式。施工过程中，原、被告变更合同部分内容，由被告王建峰施工彩钢项目，原告劳务费确定为229320元。原告主张应被告王建峰要求，由原定的两个圈梁增加为三个圈梁，增加一个圈梁市场价为13688元，被告王建峰辩称，是原告因施工质量造成，提供现场照片，未提供其他相关证据佐证。施工接近结束，被告王建峰阻止原告施工，由其另行施工。被告庭审提供证据，证实已付原告劳务费121960元，原告认可。原告要求被告给付劳务费102057元，被告未给付，故提起诉讼。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原、被告签订的《劳务用工协议书》；3、原告提供证据圈梁施工明细；4、被告提供圈梁质量问题照片；5、被告提供后期刘拥军与张为民施工补充协议；6、被告提供收条、欠条、工人工资表，已支付原告121960元。 本院认为，被告王建峰与原告甘仁风签订双方签订劳务用工协议书，原告为被告提供施工劳务，被告应当按照协议约定及时给付原告劳务费。原告诉讼请求劳务费数额，根据庭审审理查明事实，没有超出应付劳务费总额，本院予以支持。原告主张被告新疆鑫普森建筑安装工程有限公司承担劳务费给付责任，没有事实依据和法律规定，本院不予支持。被告主张因原告施工质量问题增加圈梁，证据不足；主张主体质量问题、劳务费已付超，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王建峰于判决生效之日起十日内给付原告甘仁风劳务费102057元。 二、驳回原告甘仁风要求被告新疆鑫普森建筑安装工程有限公司给付劳务费诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额102057元，案件受理费减半收取1171元，投递费130元，计1301元（原告甘仁风已预交），由被告王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 王 岩 二〇二〇年七月十五日 书记员 姜顺顺
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执931号 郑清林: 郑清林与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3136.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑清林向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更885号罪犯朱会议，男，1969年9月28日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2006年12月25日作出（2006）朝刑初字第1326号刑事判决书，认定被告人朱会议犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并罚金10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金32000元。被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）二中刑终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市人民法院于2010年9月9日裁定对其减刑一年二个月；2013年1月10日裁定对其减刑一年九个月；2016年9月2日裁定对其减刑一年五个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱会议确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯朱会议服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳，责令退赔未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱会议在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱会议减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年10月18日起至2020年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更614号罪犯叶维忠，男，生于1974年5月24日，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2005年10月29日作出（2005）兰法刑一初字第120号刑事判决，以被告人叶维忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，甘肃省高级人民法院于2006年1月17日作出（2005）甘刑一终字第383号刑事裁定，维持并核准原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月18日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年8月30日起至2029年2月28日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月30日起至2027年8月28日止）。本院于2015年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2026年8月29日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月30日起至2025年12月29日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯叶维忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯叶维忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：将罪犯叶维忠的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2010年8月30日起至2025年6月29日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保78号 申请人：朱泓达，男，汉族，1978年7月27日出生，住海南省海口市龙华区金龙路**万利隆花园****，身份证号码：4525281978********。 被申请人：邱光武，男，汉族，1981年8月6日出生，住，住广西浦北县大成镇符竹村委会冷水村**份证号码：450722198108062032 关于申请执行人朱泓达与被执行人邱光武买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2020）桂0722民初714号之一人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。申请执行人朱泓达于2020年4月21日向本院申请执行，请求保全被申请人邱光武名下坐落于南宁市兴宁区民主路8号都市物语301号即桂（2019）南宁市不动产权第0096967号房屋，本院依法受理。 在执行过程中，本院向邱光武送达裁定书并查封被申请人邱光武名下坐落于南宁市兴宁区民主路8号都市物语301号即桂（2019）南宁市不动产权第0096967号房屋。 本院认为，（2020）桂0722民初714号确定的内容已经执行完毕，申请执行人朱泓达基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案按保全完毕方式予以结案。 二〇二〇年四月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3987号之一申请人：夏龙霞，女，1975年11月17日生，汉族。被申请人：王德明，男，1966年11月16日生，汉族。被申请人：十堰四季红园林绿化工程有限公司，住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪街办小河村**。法定代表人：王德明，该公司总经理。被申请人：王德仁，男，1962年4月4日生，汉族。本院于二Ｏ一八年十月十一日作出（2018）鄂0302民初3987号民事裁定书，查封了申请人夏龙霞提供担保的房产。现申请人夏龙霞向本院提出申请称，其与王德明、十堰四季红园林绿化工程有限公司、王德仁案件已执行完毕，申请解除对其位于湖北省××区××街办××社区××房产的查封。经审查，本院认为：申请人夏龙霞提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人夏龙霞所有的位于湖北省十堰市xx区xx街办xx社区xx幢xx号房产（产权证号：十堰房权证ｘｘ字第**）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇二〇年七月三十一日书记员  李 新