河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1958号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云、曹树茂（实习），河南灜汉律师事务所律师，特别授权。被告：赵本领，女，汉族，1964年6月17日出生，住河南省获嘉县。被告：侯明长，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告赵本领、侯明长保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云及被告赵本领、侯明长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵本领向原告支付理赔款96486.03元、逾期保险费6223.58元；2.判令被告赵本领向原告支付违约金1985.72元（违约金以保险理赔款及保险费之和102709.61元为基数，自2020年2月27日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告侯明长为上述1、2项债务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年1月9日，被告赵本领与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告赵本领向光大银行淮河路支行借款127000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%。被告赵本领（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1697.34元，保费按月交付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告赵本领发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年2月27日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计96486.03元（包括本金94392.35元、利息2014.49元、罚息79.19元）。被告尚欠保费6223.58元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。2019年1月8日，被告侯明长向原告出具代偿责任保证书，为本笔贷款提供担保，承诺若借款人赵本领未能按合同约定偿还全部或部分债务，侯明长愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。原告认为，借款、保证、保险合同依法成立生效即具有法律约束力，签署合同的双方均应严格遵守。被告赵本领有义务依照合同约定按时偿还借款本息并承担因逾期导致的违约责任，原告依约代偿后，被告侯明长应按照保证书中约定为本笔债务承担连带保证责任，为此特诉至法院。被告赵本领、侯明长辩称，货车出事故了，加上受疫情影响，没有能力还款。愿意每月正常分期还款，如果双方能调解，可以一次性结清利息，余款争取一年内还清。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，赵本领向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。同日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为赵本领，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为127000元，保险费为61104.24元，保险金额为141431.53元；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.2001%（月），每月保险费为1697.34元，赔偿等待期为80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。另特别约定：××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向××收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指××自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年1月8日，侯明长向人保财险新乡公司出具代偿责任保证书，载明：为了保证借款人赵本领通过贵司保证保险向合作银行借款127000元，贷款期限36个月，本人作为保证人向合作银行和贵司提供连带责任保证担保，承诺已知悉此笔贷款的真实用途合法，且知悉此笔贷款的相应费用（包含保费、利息、提前结清违约金等）；本人保证若借款人未能按合同约定偿还全部或部分债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司履行代偿责任之日起三年。2019年1月9日，赵本领与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：赵本领向光大银行淮河路支行借款127000元，借款用途为生产生活所需，借款期限为36个月；借款年利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%执行，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，光大银行淮河路支行向赵本领发放贷款127000元。2019年12月9日，赵本领未按约定偿还当期贷款，自此至人保财险新乡公司起诉之前，赵本领未再支付贷款本息。因赵本领逾期还款超过80天，故人保财险新乡公司按照保险合同的约定，于2020年2月27日向光大银行淮河路支行支付赔偿款96486.03元，其中包含逾期借款本金94392.35元、利息2014.49元、罚息79.19元。光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年2月28日收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于赵本领逾期后第80天即2020年2月27日停止计算，赵本领尚欠保险费6223.58元未付。本院认为，人保财险新乡公司与赵本领签订的保险合同以及赵本领与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同约定，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行淮河路支行依约向赵本领发放贷款后，赵本领未按期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权提前收回剩余全部借款本息。赵本领逾期还款超过80天，根据保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应对保险事故发生时赵本领未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司依约进行了理赔，其有权依据合同约定及法律规定向赵本领追偿，故赵本领应当向人保财险新乡公司支付理赔款96486.03元。对于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司已于2020年2月27日停止计算保险费，其就本案主张逾期当月与等待期80天期间的保险费符合法律规定及合同约定，赵本领应承担相应的清偿责任。赵本领自人保财险新乡公司理赔后未向该公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，人保财险新乡公司有权以理赔款、保险费为基数从代偿之日起主张违约金，但人保财险新乡公司以年利率24%的标准主张违约金无事实依据，双方保险合同约定的违约金标准为日万分之六，虽赵本领并未要求人民法院予以调整，但考虑到该约定较高，不完全符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。对于侯明长是否应承担保证责任的问题，虽然其未与银行签订担保合同或出具保证函，但人保财险新乡公司作为保险人，其身份相当于向银行提供保证的担保人，侯明长以书面形式向人保财险新乡公司出具代偿责任保证书，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于反担保的规定，故侯明长的保证行为合法有效，人保财险新乡公司有权要求其根据代偿责任保证书的内容承担保证责任。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、赵本领于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付理赔款96486.03元、保险费6223.58元及违约金（该违约金以102709.61元为基数，以日万分之五为标准，自2020年2月27日起计算至实际清偿理赔款与保险费之日止）；二、侯明长对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由赵本领、侯明长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年七月十日书记员  刘 昶