wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2509号原告:刘同松，男，1976年5月4日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：宋海丰，男，1981年9月5日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌飞，江苏彰权律师事务所实习律师。原告刘同松诉被告宋海丰不当得利纠纷一案，本于2020年4月28立案受理后，适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘同松委托诉讼代理人沈明奎、被告宋海丰委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同松向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付不当得利款项150920元及利息4万元。2、承担本案诉讼费用；事实及理由：2015年5月7日前几天，宋海丰说有笔贷款二十多万元到期，他父亲在医院治疗，叫我帮忙还上。我将款打进宋海丰在江苏农村商业银行的账号3203820104010000126075,金额为25372083,后因宋海丰未还款，因此，我于2016年11月10日诉至邳州市人民法院，经法院审理，判决宋海丰支付133720元及利息（自2016年11月4日起以133720元为本金，按年利率6%计算），后双方诉至中级人民法院，经审理，对双方往来账目进一步核查，我方于2012年7月7日转入宋海丰账户1000元，2014年8月5日转宋海丰17200元，总计151920元。但徐州市中级人民法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国诉讼》一百七十条第一款第（二）项规定，借贷关系没有原始借据为由，撤销一审判决，驳回诉讼请求。综上，原告现以不当得利之债进行诉请，请依法支持原告诉请。被告宋海丰辩称：1、原告起诉构成重复起诉，该案在2016年原告已经向邳州法院起诉，一审判决后被告不服，上诉至徐州市中级人民法院，中级法院经多次开庭审理，最后查明事实，明确原、被告双方存在多笔往来款项，部分款项性质双方无法明确，因此法院驳回了原告的诉讼请求，本次案件原告起诉的基本事实还是依据双方原来的一审、二审的基本事实，证据还是原来一审、二审提供的证据，而且原告的还提供被告在上一个案件所提供的证据。原、被告身份也没有改变，因此该案件构成重复起诉，应裁定予以驳回。2、原告所述事实并非客观，原告对于案件事实进行了部分截取并虚假陈述，并未完全向法院叙述全部事实。根据被告原来向法庭提交的证据以及本次案件原告向法庭提交的证据，可以明确双方之间往来是自2010年3月8日开始，而原告仅仅陈述是2015年5月，显然陈述不实。3、根据该案件已经查明的事实，双方自2010年进行经济往来，到最后2015年原告刘同松还清信用社贷款双方之间的账目已经扯平不存在被告欠原告款项的事实。综上，请求驳回原告起诉。经审理认定事实如下：原告刘同松与被告宋海丰系仁兄弟关系。2016年11月10日，原告刘同松依据转账253720.83元清偿银行贷款的凭证提起民间借贷诉讼至本院，主张其应宋海丰要求偿还银行贷款，故双方存在民间借贷关系。请求判令被告宋海丰偿还借款本金253720.83元及利息。本院于2017年11月27日作出（2016）苏0382民初10233号民事判决书，判决被告宋海丰偿还原告刘同松借款本金133720元及利息。宣判后，原、被告双方均不服该判决并上诉至徐州市中级人民法院，该院审理后，于2019年5月31日作出（2018）苏03民终953号民事判决书认为，刘同松虽于2015年5月7日汇入宋海丰账户253720.83元用于清偿银行贷款，但其作为主张法律关系当事人，应当对民间借贷法律关系成立的基本事实承担举证责任。但刘同松至二审时仍未就借贷关系的事实提供证据予以证明，其应当承担举证证明责任。因双方往来款项较多，部分款项双方均对其性质无法明确，此种情形下，一审法院仅以双方存在的部分往来款项差额认定借款数额，属认定事实错误，遂判决：一、撤销邳州市人民法院（2016）苏0382民初10233号民事判决。二、驳回刘同松的诉讼请求。2020年4月28日，原告又以不当得利为由再次诉至本院，请求给付151920元及利息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又提起诉讼的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；本案原告刘同松依据转账253720.83元清偿银行贷款的凭证，主张其应宋海丰要求偿还银行贷款，故双方存在民间借贷关系，曾于2016年11月10日提起民间借贷诉讼至本院。2017年11月27日本院作出（2016）苏0382民初10233号民事判决书宣判后，双方当事人均不服该判决，并上诉至徐州市中级人民法院。该院与于2019年5月31日作出（2018）苏03民终953号民事判决书，驳回了刘同松的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，现原告刘同松基于同一事实再次提起民事诉讼，属于重复起诉，依据上述法律规定，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告刘同松的起诉。案件受理费4138元，退还原告刘同松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤步银二〇二〇年七月二十六日书记员  乔 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1302号 原告：陶继杰,男,1973年1月15日生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告：何长兵,男,1973年10月1日生,住安徽省淮南市田家庵区。 原告陶继杰诉被告何长兵运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶继杰及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼，被告何长兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶继杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠运费18000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月份至同年11月份期间，被告何长兵因承包淮南高铁南站工程施工需要，提出由原告为其运送AB料，双方达成口头运输合同。2018年3月19日，原被告对运费进行结算，由被告出具欠条。后原告多次找被告催要拖欠的运费，被告以种种理由久拖未付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告何长兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、欠条一张及被告的户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份至同年11月份期间，被告何长兵因承包淮南高铁南站工程施工需要，提出由原告为其运送水泥和土混合的AB料，双方达成口头运输合同。2018年3月19日，原被告对运费进行结算，由被告出具欠条一张，内容为“欠条今欠陶继杰运费壹万捌仟元整欠款人：何长兵2018.3.19”。现原告以被告未予给付运费为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行权利义务。原告陶继杰与被告何长兵虽未签定书面运输合同，但双方形成实际的运输合同关系。原告陶继杰履行了运输货物的义务，被告何长兵给付相应对价。对于原告要求被告支付运输费用18000元的诉讼请求，有被告书写的欠条予以佐证，本院依法予以支持。被告何长兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何长兵于本判决生效之日起十日内支付原告陶继杰运输费用人民币18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告何长兵负担（应于本判决生效之日起七日内交至我院）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杜晓峰 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  宋道瑞 二〇二〇年七月三十日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案相关证据 一、原告陶继杰提供的证据 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.欠条一份，证明原被告之间买卖合同关系成立及被告欠款的事实。 3.被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体适格。 二、被告何长兵未提交证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥，男，1962年12月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜莹莹，女，1972年1月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。再审申请人张国祥因与被申请人卜莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫96民终1130号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国祥申请再审称，请求济源中级人民法院依法立案审理，撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初2633号民事裁定书和济源中级人民法院（2019）豫96民终1130号民事裁定书，并指令济源市人民法院审理本案。事实及理由：一、基本事实。2011年7月20日，张国祥与卜莹莹订立房屋买卖合同，约定张国祥将自己建设的位于南蟒河与天坛路交汇处的一幢商务楼出售给卜莹莹，暂定售价640万元。2013年10月15日双方又订立补充协议，约定在总价款中减少60万元作为卜莹莹的办证费，由卜莹莹负责办证，除订立补充协议之前卜莹莹已付的200万元外，在订立补充协议之后，产权证办理完毕之前，卜莹莹应再付总房款的60%（即380万元），付款时间分别为2014年元月底前150万元、2014年6月底前付30万、2014年12月底前付200万元。而事实上从订立补充协议至今，卜莹莹仅付款200万元，还有180万元未付，为此张国祥诉至法院，请求判令卜莹莹给付180万元及逾期付款的损失费用。一审法院审理后，认为卜莹莹“所付款项已达到双方约定总房款的60%，且至此该房屋的土地使用证及房屋产权证尚未办理出来，双方约定的余款付款条件不成就”，裁定驳回了张国祥的起诉。张国祥不服提起上诉，济源中级人民法院仍以该理由驳回上诉，维持原裁定。二、一、二审认定的事实错误，且缺乏证据支持。理由有2点：（一）卜莹莹所付款项并未达到补充协议约定的60%，还有180万元至今未付。双方在2013年10月15日的补充协议中首先确认了在订立补充协议之前卜莹莹已付款为200万元，同时又约定本补充协议订立之后，房屋产权证办理完毕之前再付总房款的60%即380万元。并对该380万元的付款时间和每次应付款数额约定为：2014年元月底前应支付150万元；2014年6月底前应支付30万元；2014年12月底前再支付200万元。由此可以看出，补充协议约定的付款时间是在2013年10月15日订立补充协议之后至2014年12月底之前，应付款比例为总房款的60%，应付款数额为380万元，应付款数额中不包括订立补充协议之前卜莹莹已付的200万元。事实上补充协议签订后，卜莹莹分多笔付款共计200万元，庭审中卜莹莹也认可这个数字，按补充协议约定还有180万元未付，一、二审法院认定已付房款已达到了补充协议约定的数额，属于认定事实错误。（二）产权手续是否办理出来，不影响张国祥主张权利。补充协议中约定支付380万元的前提条件就是房产手续办理完毕之前，并非办理完毕之后，因此房产手续目前是否办理完毕不影响张国祥主张付款的权利。另外，补充协议也变更了购房合同中约定的办证主体，由张国祥办证变更为由卜莹莹办证，张国祥给其减少60万元的房款，即便办理迟延也是卜莹莹的责任。三、一审法院根据民事诉讼法第一百一十九条第三项驳回张国祥的起诉，属适用法律错误，张国祥符合法定起诉条件。民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实理由……。”本案中张国祥的诉讼请求明确，事实及理由证据充分，完全符合法定起诉条件，故一、二审法院驳回起诉适用法律明显错误。综上所述，请求给以立案再审。卜莹莹提交意见称，一、二审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，张国祥在申请再审时也没有新的证据来证明其主张，应当驳回张国祥的再审申请。理由如下：张国祥与卜莹莹2011年7月20日签订的房屋买卖合同，明确约定卜莹莹在签订合同后预付张国祥购房款100万，余款540万在房产证件全部办理完毕后25个工作日内支付给张国祥。双方约定办理房产证件的义务，是由张国祥完成。张国祥未在约定的时间内办理好证件，2013年10月15日张国祥与卜莹莹又签订了房屋买卖合同的补充协议，该协议约定由张国祥委托卜莹莹办理土地使用权证及房屋产权证，但是并不免除张国祥办证的义务。协议第二条明确约定土地使用权证及房屋产权证办理完毕之前，卜莹莹向张国祥应支付的房款为合同总价款的60%，卜莹莹按约定已支付完约定的款项。但由于特殊原因导致截至目前卜莹莹名下的房屋产权证仍未办理出来，所以其要求张国祥仍有义务办理房屋产权证，并支付相关的办证费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为卜莹莹、张国祥签订的补充协议第二条约定的卜莹莹向张国祥支付的款项总额达到原房屋买卖合同约定总价款的60%，该款项是否包含签订补充协议之前卜莹莹已经支付的200万元。张国祥与卜莹莹2011年7月20日签订的房屋买卖合同第四条约定，本协议签订后且卜莹莹预付购房款100万元，余款540万元在房产证件全部办理完毕后二十五个工作日内支付给张国祥。双方2013年10月15日签订的补充协议第二条约定，在签订补充协议后、土地使用权证及房屋产权证办理完毕之前，卜莹莹向张国祥支付的款项总额达到原房屋买卖合同约定总价款的60%，剩余价款最迟于2014年12月31日前再付200万元，若2014年12月31日前未能顺利办理出房产证，双方实际给付与收到的房款数额按房产证件办理出来后的平方面积数计算后双方遵循多退少补的原则给付对方，并约定了剩余价款的计算方法。综合以上协议内容，一审、二审认定补充协议约定的办理土地使用权证及房产证之前，卜莹莹应付款项总额包含签订补充协议之前已付的200万元，剩余房款的给付与相关证件是否办理完毕互为条件，符合常人对合同的理解。由此，一、二审裁定驳回张国祥的起诉并无明显不当。综上，张国祥的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国祥的再审申请。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年七月三十一日书记员 李建桥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2934号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街**。统一社会信用代码：91370900MA3CB02KXM法定代表人孙法学，职务董事长。被告：泰安市银诺商贸有限公司，，住所地：泰安市长城路泰山物流园内行政**统一社会信用代码91370902746567791Y，组织机构代码74656779-1。法定代表人张连义，职务总经理。被告：泰安市依天贸易有限责任公司，，住所地：泰安市满庄泰山钢材大市场统一社会信用代码91370900737210328W，组织机构代码737210328。电话：0538-810****。法定代表人张成安，职务总经理。被告：张连义，男，汉族，1972年2月6日生，户籍地：泰安市泰山区。被告：焦平翠，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍地：泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告泰安市银诺商贸有限公司、泰安市依天贸易有限责任公司、张连义、焦平翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月二十四日法官助理田玉娟书记员石帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢165号 申请执行人：付蕾，女，1985年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被执行人：刘坚坚，男，1981年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行付蕾与刘坚坚民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人刘坚坚名下住房公积金，现因本案执行完毕,需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对刘坚坚名下住房公积金122705元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨迎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖42号原告：杨成亮，男，1986年12月10日生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：可胜科技（泰州）有限公司，住所地泰州市经济开发区祥泰路与可胜路交叉路口。法定代表人：杨义文。被告：王磊，男，1989年6月17日生，汉族，住泰州市海陵区。原告杨成亮与被告可胜科技（泰州）有限公司、王磊财产损害赔偿纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2020年6月5日立案。原告杨成亮诉称：2020年5月11日上午八时二十分左右，原告由于考勤卡在前一周被公司总务处扣押无法正常上班，去索要原告的员工胸卡，结果公司总务前台人员通知原告已被开除，让原告在公司接待室等待通知。原告大约等了一个多小时，被告佩戴执法仪责令原告在解除劳动合同通知书上签字。由于被告比较强势，又是可胜公司处理员工关系负责人，原告在没有阅览情况下没有签字，整个过程持续了三分左右，结果不了了之。当日下午十三时许，原告在不知自己的劳动合同有没有被公司解除的情况下来到可胜公司接待室，并向总务处工作人员诉求自己要回去上班，第一次发出诉求时还比较客气，间隔大约二十分钟后再次诉求时，总务处工作人员就大吼大叫，说不关他们的事，是公司高层的事情……紧接着被告就拿起治安用的棍棒之类的器械从办公室走出，准备对原告实施暴力行为。原告想用手机拍摄记录，然被告将原告手机抢下摔掉，（被告开始抢夺原告手机对原告实施暴力的行为，可胜公司正南门监控有记录2020年5月11日13:10至2020年5月11日13:20，除非可胜公司人为删除）并把原告连推带打，勒住脖子推到公司接待室的墙角，责令原告不许动。原告报警，大约二十分钟后派出所来人，只做个人信息登记，登记完才问原告有没有受伤及事情原委就草草了事。在原告强烈要求被告赔偿手机时，派出所民警才问手机哪里坏了。原告拿出来给民警看，民警带原告去寺巷镇咨询过四五家手机维修店，最后判定为手机摔伤严重金属外壳变形，无配件，使用时会有缺陷。维修店不能维修的情况下，民警让原告自行设法维修并保留维修发票。原告只得自行联系售后服务商，并在当日下午18时将手机修好。2020年5月12日下午14时原告、被告代理人按时前往派出所，并由派出所民警请来调解员，在调解过程中原告与被告双方各执一词，发生了口头争执，被告不愿全额赔偿手机维修费用，被告要求以公安机关调查为准来进行赔偿，调解员出一份调解书（有当天调解过程中的录音为证）。原告认为被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权利，并造成原告财产损失。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告手机维修费用、误工费等一切费用；由被告承担本案诉讼费用。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查，认为被告王磊系该院人民陪审员，该院不便审理，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案被告王磊系有管辖权的泰州医药高新技术产业开发区人民法院的人民陪审员，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由海陵区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年七月三十日书记员  陈汉武
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1961号原告：高州市******灰氹经济合作社。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：黄增富，男，汉族，1960年2月20日出生，住广东省高州市***************，身份证号码：4440***************。委托诉讼代理人：林皓，广东宇扬律师事务所律师。原告高州市******灰氹经济合作社诉被告黄增富恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高州市******灰氹经济合作社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高州市******灰氹经济合作社当庭向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市******灰氹经济合作社撤诉。案件受理费50元，由原告高州市******灰氹经济合作社负担。审判员  彭德劲二〇二〇年七月八日书记员  罗 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9695号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫秀群，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告莫秀群、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告莫秀群、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计43893.8元(本金42970.26元、利息923.54元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计6512.67元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年5月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫秀群与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告莫秀群、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告莫秀群（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年2月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1800元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年2月3日，第三人向被告发放了贷款120000元。被告莫秀群借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月23日，原告向第三人赔付了43893.8元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金42970.26元、利息923.54元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6512.67元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告莫秀群、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告莫秀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43893.8元及违约金（自2017年5月23日起以43893.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告莫秀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6512.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，由被告莫秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1417号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市石歧区****41号首层7卡，统一社会信用代码914************280。法定代表人：苏育志，董事长。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：范才勇，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县**********，公民身份号码430************435。原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司与被告范才勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费2930元，减半收取1465元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马雪君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20282号原告：吴立强，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：贾志国，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省昌邑县。原告吴立强与被告贾志国返还财产纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴立强到庭参加了诉讼，被告贾志国经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立强向本院提出诉讼请求：归还欠款6000元。事实和理由：2019年4月16日，原告本想跟被告一起做生意转账1万元给被告，转账后被告就不再谈合作的事，并且实际合作事项也没有谈好，然后原告多次要求被告退还该1万元，被告经过原告多次催讨，归还了原告4000元还欠6000元。后原告追讨剩余款项，被告数次的说“明天明天再明天”，但拒不归还，原告，万般无奈，特诉至法院，望法院尽速判决。被告贾志国未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：庭审中，原告提交支付宝转账记录,以证明原告在2019年4月6日通过原告的妻子邵珊珊支付宝转账给被告10000元的事实；提交2019年5月20日至2019年8月1日期间的微信聊天记录截屏，以证明确实转给被告10000元，被告归还4000元后剩余6000元经原告多次催要拒不归还。原告称2019年4月16日，原告本想跟被告一起做生意转账1万元给被告，转账后被告就不再谈合作的事，并且实际合作事项也没有谈好，后原告多次要求被告退还该1万元钱，被告拒不归还，故诉至法院。以上事实由支付宝转账记录、微信聊天记录截屏、结婚证明等及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告未能达成合作事宜，故原告要求被告返还已支付的款项6000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志国支付原告吴立强返还6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月二十三日书 记 员  何佳豪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保170号 申请保全人：黄凯，男，1995年10月22日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人：洪友华，男，1980年9月7日出生，汉族，住含山县。 本院依法作出的（2020）皖0522民初1530号民事裁定书已经发生法律效力，在执行黄凯与洪友华承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明了被执行人洪友华的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪友华在银行的存款人民币9000元。 本裁定立即执行。 （本页无主文） 审判员  阮法明 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐玲玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6038号上诉人（原审原告）：佛山市瑾信家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码***。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪荣，男，汉族，1987年6月28日出生，住云南省昭通市鲁甸县***，公民身份号码****。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市瑾信家具有限公司（以下简称瑾信公司）因与被上诉人刘洪荣劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2020年3月20日判决：“一、确认佛山市瑾信家具有限公司与刘洪荣于2018年2月23日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市瑾信家具有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”上诉人瑾信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、瑾信公司与刘洪荣之间属于劳务关系，理由如下：刘洪荣是瑾信公司雇佣的临时工，从事打底工作。刘洪荣上班时间自由，无需考勤，瑾信公司有活干才通知刘洪荣工作，其余时间刘洪荣均可以自由安排休息时间或者从事其他公司的工作，不受瑾信公司的规章制度约束，且刘洪荣的劳务报酬并非每个月固定发放，双方仅存在劳务关系，不存在劳动关系。二、原审判决认定双方无争议的事项中，其中2019年5月28日刘洪荣在工作中受伤属于认定事实错误。瑾信公司并未承认刘洪荣在工作中受伤，瑾信公司只是听一些员工说刘洪荣当时是在货梯搬运过程中砸伤左脚，但不知道该受伤过程是否真实，也没有亲眼目睹。且刘洪荣从事的是打底工作，不知为何因搬运而受伤，刘洪荣也没有证据证明其受伤过程，瑾信公司垫付医药费也仅仅出于人道主义。综上，瑾信公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判瑾信公司与刘洪荣于2018年2月23日至2019年9月30日期间不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由刘洪荣负担。针对上诉人瑾信公司的上诉，被上诉人刘洪荣答辩称：原审事实认定清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决。二审期间，上诉人瑾信公司及被上诉人刘洪荣均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。综合双方的诉辩及查明的事实，二审期间的争议焦点为：瑾信公司与刘洪荣于2018年2月23日至2019年9月30日期间是否存在劳动关系。瑾信公司上诉称，其与刘洪荣形成劳务关系，刘洪荣只是临时工，刘洪荣未能证明其在工作中受伤，原审判决认定事实错误。对此，首先，瑾信公司确认刘洪荣一审期间提交的“江先生”微信首页、朋友圈及转账记录的真实性，并认可该“江先生”为其员工江丰林，负责代发工资和办公室相关业务。微信转账记录显示江丰林从2018年10月9日起每月均有规律向刘洪荣转账，并标注为工资，如2019年4月15日转账1600元，转账说明为“2月份”；2019年5月16日转账1000元，转账说明为“三月工资”；2019年7月15日转账3000元，转账说明为“工资”；2019年8月6日转账3500元，转账说明为“2019.5月份工资结清”。瑾信公司称2018年10月9日转账的10000元、2019年1月19日转账的10000元均为借支款，借支没有借条，结算报酬时会抵扣借支款，已经抵扣完毕。瑾信公司主张上述标注为工资转账款项是按照计件支付的劳务费，但未却不能说明刘洪荣的计件单价、每月工作量，也无提供相应的劳务计算记录、劳务协议等证据予以证明；瑾信公司亦确认有向刘洪荣支付借支款、从劳动报酬中抵扣借支款的习惯，因此，转账记录显示刘洪荣的每月工资发放数额相差甚远符合情理。因此，本院采信刘洪荣关于瑾信公司通过江丰林每月向其发放工资的主张。其次，瑾信公司认可一审期间刘洪荣提交的《安全生产培训教育记录表》、《被保险人清单》的真实性，《安全生产培训教育记录表》反映刘洪荣与瑾信公司江丰林等员工一同均需要参加公司组织的安全生产教育活动；《被保险人清单》反映瑾信公司为刘洪荣购买了团体商业保险，瑾信公司确认清单中的人员包括刘洪荣均为瑾信公司的工人。瑾信公司主张刘洪荣无需接受公司的考勤管理，公司有活干才由厂长通过电话通知刘洪荣到岗，对此，瑾信公司未能提供任何证据予以证明。因此，瑾信公司未能说明刘洪荣与其所称的公司正式员工之间在管理及福利待遇上的区别，瑾信公司主张与刘洪荣仅存在劳务关系缺乏依据。最后，瑾信公司、刘洪荣均确认刘洪荣于2019年5月28日在瑾信公司工作中受伤后，瑾信公司员工将刘洪荣送到广东省中西医结合医院沙头分院进行门诊治疗，刘洪荣后又于2019年6月16日至2019年7月1日到佛山市第五人民医院进行住院治疗，瑾信公司支付两笔医疗费共6000元。综合上述事实，本案中瑾信公司具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格，刘洪荣接受瑾信公司的管理，从事由瑾信公司安排的有报酬的劳动，刘洪荣从事“打底”工作，属于瑾信公司家具制造的工种之一，瑾信公司每月均向刘洪荣支付劳动报酬，以上情形符合原劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立要件，故应确认瑾信公司与刘洪荣之间存在劳动关系。至于劳动关系的存续时间，刘洪荣主张2018年2月23日至2019年9月30日期间与瑾信公司存在劳动关系，瑾信公司作为用人单位未能提供相关证据证明刘洪荣的入职时间，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决采信刘洪荣的主张，认定双方于2018年2月23日至2019年9月30日存在劳动关系正确，本院予以维持。瑾信公司主张与刘洪荣之间不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人瑾信公司的上诉请求及理由缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市瑾信家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年七月九日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2945号原告：杨小令，男，1986年5月18日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：腾明林，男，1986年3月5日生，汉族，住广南县。原告杨小令与被告腾明林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨小令于2020年7月2日以诉讼过程中，腾明林已支付货款10000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨小令的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨小令撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由杨小令负担。审判员  何秋杰二〇二〇年七月六日书记员  刘镇源
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘3027执99号 关于申请执行人张某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初152号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2020年06月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人孙某某于2020年07月01日将案款全部履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初152号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10430号原告：张景霞，女，1956年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：智海基因科技南京有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道****。法定代表人：冯东。被告：智海生物工程（北京）股份有限公司，，住所地北京市昌平区法定代表人：冯东。原告张景霞诉被告智海基因科技南京有限公司（以下简称：智海南京公司）、被告智海生物工程（北京）股份有限公司（以下简称：智海北京公司）劳务合同纠纷一案，智海南京公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。张景霞与智海北京公司无任何劳务关系，智海南京公司曾与张景霞签署过《南京市劳动合同书》，智海南京公司主要办事机构所在地在南京市高淳经济开发区，北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权，申请将本案移送至南京市高淳区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张景霞与智海北京公司无任何劳务合同关系。张景霞与智海南京公司签署过《南京市劳动合同书》，但对工作地点并未明确约定，被告智海南京公司的主要办事机构所在地在南京市高淳区，张景霞无证据证明双方劳务合同履行地在北京市昌平区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市高淳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王辉二〇二〇年七月三十日书记员  赵淼
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执653号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王禄，男，该公司员工。被执行人：戴庆明，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：周艳，女，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人戴庆明、周艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2632号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，戴庆明、周艳于判决生效之日起十日内归还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金149671.57元、利息31268.50元、罚息982.91元及自2019年4月16日起至实际给付之日为止按月利率16.549995‰计算的罚息；戴庆明、周艳于判决生效之日起十日内支付丰田汽车金融（中国）有限公司因催收而支出的工本费600元；如戴庆明、周艳未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，丰田汽车金融（中国）有限公司有权以戴庆明名下的车牌号为苏Ｄ×××**的丰田牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果戴庆明、周艳未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，本院减半收取1981.5元，由戴庆明、周艳承担，并于判决生效之日起十日内直接给付丰田汽车金融（中国）有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人周艳名下无不动产和车辆登记信息；被执行人戴庆明名下无不动产登记信息；被执行人戴庆明名下车牌为苏Ｄ×××**汽车已被本院查封，查封到期日为2022年4月2日，未实际扣押，暂不宜处置；被执行人戴庆明、周艳账户已被冻结，冻结到期日为2021年3月4日；已从被执行人周艳账户中划拨15484元，本院已将该款拨付给申请执行人。查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司的申请将被执行人戴庆明、周艳纳入失信被执行人名单，并已限制戴庆明、周艳高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司自行承担。本院向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。申请执行人目前未向本院提供被执行人其他财产线索或下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2632号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年七月十六日书记员  张锦杰
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921刑初44号                            公诉机关                       临夏县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人铁某某某，男，回族，1992年3月22日出生，甘肃省临夏县人，小学文化，农民，无前科。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审，同年6月15日被临夏县人民检察院重新取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情 况                       起诉书文号                       临县检刑检刑诉[2020]41号                                                       指             控             事             实                       2020年3月27日0时许，被告人铁以奴四酒后驾驶蒙A173**号小型客车，从临夏县韩集镇行驶至双城街道百佳超市路段时与一辆电动车发生刮擦，对方报警后公安交警赶到并将铁以奴四带至临夏县人民医院抽取血液样本。             经甘肃利安司法鉴定中心鉴定：铁以奴四血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为169.49mg/100ml。             事故发生后，被告人在原地等候，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且与被害人就民事赔偿达成协议并已履行完毕。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三月，缓刑五个月，并处罚金5000元。                               被告人意见                       被告人铁某某某同意适用速裁程序并自愿签署认罪认罚具结书。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人铁某某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；被告人自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，且属自首，对其应从轻或减轻处罚。                               法 律依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条。                               判 决结 果                       被告人铁某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               权利告知书                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 许艳华                         二〇二〇年七月三日                         法 官 助理 祁光鑫             书 记 员 罗 鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2063号申请人：东莞市东坑勇威五金厂，住所地：广东省东莞市******************。投资人：李运纯。委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市世盈科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：李某1。被申请人：李某1，女，汉族，1975年10月13日出生，住址：广东省清新县*************，公民身份号码：441***************。申请人东莞市东坑勇威五金厂于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市世盈科技有限公司、李某1价值757198元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市世盈科技有限公司、李某1价值757198元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费4306元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月二十四日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初6644号原告：江多银，男,1975年12月7日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。被告：汪思远，男，1997年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市政务区怀宁路。负责人:王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。原告江多银与被告汪思远、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江多银于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江多银向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江多银撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告江多银负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月三十一日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初880号原告：洛阳市恒祥耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇窑湾村。统一社会信用代码：410329120006924（1-1）。法定代表人：方俊利，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：史如意，男，1956年7月25日生，汉族，住伊川县。原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司与被告史如意合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司方俊利及其委托诉讼代理人白国锋到庭参加诉讼，被告史如意经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款101200元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告史如意系原告的业务员，负责销售，截止2016年4月17日双方结算后。被告还欠原告货款139200元，并出具结算单及欠条各一份。后经原告多次催要，被告仅于2017年1月支付38000元，余款一直推诿未还。故原告起诉至法院，望依法判决。被告史如意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交被告史如意签名的结算单及欠条各一份，该证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史如意系原告的业务员，负责销售，截止2016年4月17日双方经结算，被告共欠原告货款139200元，被告在货款结算单上签名确认，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2017年1月支付38000元，余款被告至今未付。为此，原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司诉至本院。本院认为，被告史如意在原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司的结算单上签名，并给原告出具欠条载明所欠货款的金额，表明被告对所欠原告的货款数额予以确认，原告的该债权受法律保护。被告未支付剩余货款，构成违约，被告应承担支付剩余货款的民事责任。故对原告主张被告支付剩余货款101200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息诉求证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史如意于本判决生效后三十日内向原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司支付货款101200元；二、驳回原告洛阳市恒祥耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由被告史如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年七月十三日书记员  李 迪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢吉庆，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市牛营子镇人民政府。住所地：辽宁省凌源市牛营子镇。法定代表人：王学良，镇长。再审申请人邢吉庆因与被申请人凌源市牛营子镇人民政府履行法定职责一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢吉庆申请再审称：案涉《集体公益林其他承包（转让）合同书》合法有效，面积明确，四至清晰，不存在权属争议。被申请人无故扣发2015年度、2016年度公益林补偿款。根据我国公益林资金补助政策，被申请人为法定补助资金发放机关，在案涉承包合同未发生变更的情况下，被申请人应照常发放公益林补助金。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，根据《辽宁省林业补助资金和项目管理实施细则》第十五条的相关规定，凌源市牛营子镇人民政府负有以‘一卡通’方式，根据林权证和登记台帐等将森林公益林补偿款及时发放的职责。再审申请人对应领取的补偿款的公益林的面积提出异议，凌源市牛营子镇人民政府对发生争议的公益林面积具有复核的义务，经核实认定再审申请人所主张的林地面积无事实依据。原判据此驳回再审申请人诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，邢吉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邢吉庆的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5655号 上诉人（原审被告）：栾桂波，男，1972年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北省工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区警安路**。 法定代表人：潘炳兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雨晴，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人栾桂波因与被上诉人河北省工程机械有限公司（以下简称河北工程机械）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 栾桂波上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在栾桂波因客观原因不能到庭参加诉讼的情况下缺席审理不能查清案件事实，也不利于案结事了的办案原则。二、一审法院判决证据不足。一审法院在事实不清的基础上仅根据河北工程机械提供的往来账项对账表判决栾桂波应偿还河北工程机械款项证据不足。综上，无论从事实还是证据来看，一审法院判决河北工程机械偿还栾桂波198,599.54元，事实不清、证据不足、适用法律错误。为此栾桂波为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定提起上诉，请求贵院依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。 河北省工程机械有限公司答辩称，栾桂波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北省工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令栾桂波向河北工程机械返还所欠配件款198,599.54元；2、本案诉讼费用由栾桂波承担。 一审法院认定事实：经审理查明，栾桂波从河北工程机械处购买装载机配件。2017年11月24日，双方对账后形成《往来账项对账表》，载明截至2014年12月31日，尚欠198,599.54元配件款。该对账表中“对方单位”为井陉县晓峰机电有限公司（以下简称晓峰机电），对账人处有河北工程机械加盖公章及栾桂波签字。栾桂波称，因为自己是个体户开不了票，所以挂靠于晓峰机电，以方便开票，但签字系其本人签字。另查明，井陉太行工程机械经销处系河北工程机械的二级代理，栾桂波系该销售处的员工，曾作为代理人与河北工程机械签订过合作协议。栾桂波向该院提交河北工程机械与晓峰机电的收付款列表，河北工程机械与井陉太行工程机械销售处的退货单以及河北工程机械与井陉二级代理的结算通知，并辩称栾桂波曾向河北工程机械退还的配件应当冲减货款及河北工程机械应当结算给栾桂波的款项。以上事实，有该院所作质证笔录、河北工程机械提交的往来账项对账表、栾桂波提交的收付款列表、退货单、结算通知，及河北工程机械当庭陈述为证，上述证据已经质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，河北工程机械提交的往来账项对账表中虽然“对方单位”处为晓峰机电，但落款处有栾桂波亲笔签字，栾桂波亦自认系因方便开票挂靠于晓峰机电，且该对账表并无晓峰机电盖章确认。因此，该院认为，河北工程机械提交的往来账项对账表已经达到高度盖然性的证明标准，对账表中涉及的198,599.54元欠款系河北工程机械、栾桂波之间的债权债务，而非河北工程机械与晓峰机电的债权债务。关于栾桂波提交的收付款单列表和结算通知，系河北工程机械与晓峰机电的收付款，及河北工程机械与井陉二级代理的结算，无栾桂波签字，不能冲抵栾桂波对河北工程机械的欠款。栾桂波提交的退货单，虽然该退货单的标题是“井陉栾桂波退货，”但落款处无栾桂波签字，该退货单仅显示退货名称、件号、数量，却无价格，无法证明实际具体的退货金额，且该退货单的签订时间是2014年12月16日，而河北工程机械与栾桂波签订的往来账项对账表签订时间是2014年12月31日，按照签订时间先后，往来账项对账表是在退货完成后制作，是栾桂波与河北工程机械最终确定的对账结果。故该院认为，栾桂波提交的上述证据无法作为冲减河北工程机械、栾桂波之间的货款的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：栾桂波于判决生效之日起五日内偿还河北工程机械配件款198,599.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,272元，减半收取2,136元，由栾桂波负担。 本院二审期间，查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，河北工程机械起诉状中陈述涉诉《往来账项对账表》系2017年11月24日形成，一审审理期间，栾桂波对对账日期并未明确提出质疑，亦未提出时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，对栾桂波在二审期间提出的涉案债权已经超过诉讼时效主张，本院不予支持。 河北工程机械所提交的《往来账项对账表》与栾桂波手中所持有的对账单形式虽不一致，但对账数额一致，且栾桂波认可《往来账项对账表》中的签字。本院认定截止2014年12月31日，栾桂波欠河北工程机械货款198,599.54元。诉涉双方虽在该截止日期后仍有业务往来，但栾桂波主张的退货款项以及代理服务费用的载明主体与栾桂波并不完全一致，且栾桂波未能提交双方关于2014年12月31日之后业务往来的对账信息以及河北工程机械认可双方已结清《往来账项对账表》载明欠款数额的相关证据。故对于栾桂波以2014年12月31日之后双方业务往来对抗河北工程机械所主张的欠款事实，本院不予支持。如若栾桂波认为在2014年12月31日之后业务往来中，河北工程机械欠其相关费用，可以另行途径予以解决。 综上所述，栾桂波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,272元，由上诉人栾桂波负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 王 歌 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢659号 成都伟创商务信息咨询有限公司： 成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的（2019）川0191民初7800号《民事判决书》，申请执行袁圆、蹇金宏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行恢复。在执行过程中，被执行人袁圆、蹇金宏已履行还款义务，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执恢659号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执329号之三 申请执行人：浙江金申奶牛发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道熟溪路******，组织机构代码:051340400。 法定代表人：夏济平，任董事长。 委托诉讼代理人：郭瑜，男。 委托诉讼代理人：倪鹏程，男。 被执行人：谢棉养，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江金申奶牛发展有限公司与被执行人谢棉养买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1308号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金申奶牛发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人谢棉养支付申请执行人浙江金申奶牛发展有限公司货款422989.5元及违约金（按日利率万分之七，已本金122989.5元为基数自2019年5月1日起计算至2019年5月30日；以本金422989.5元为基数自2019年5月31日计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4691.5元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人谢棉养发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人谢棉养履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢棉养逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢棉养的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢棉养在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人谢棉养名下无车辆、住房公积金等财产信息。被执行人谢棉养名下银行存款13900.63元已被本院另案依法冻结并划拨，根据分配方案，本案申请执行人浙江金申奶牛发展有限公司受偿11189.23元；被执行人谢棉养名下位于龙泉市××镇××村的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；被执行人谢棉养名下龙泉市众利牲畜养殖专业合作社20%的股权，本院已依法冻结，但该合作社已停止经营，该股权暂无处置意义。因被执行人谢棉养暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的货款411800.27元及违约金、申请执行费6244.84元、案件受理费4691.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人谢棉养拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人谢棉养作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢棉养采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢棉养暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  胡阳洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢31号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该行行长。委托代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，系该行职员,住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西显瑞贸易有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区前进路********织机构代码：68347407-9。法定代表人：胡良根，该公司负责1人。被执行人：南昌市余辉贸易有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区贤士湖管理处公园村信用代码：913601005508612944。法定代表人：胡余辉，该公司负责人。被执行人：胡良根，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区前进路********。被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住江，住江西省南昌市红谷滩新区div>被执行人：陈海英，女，1978年1月1日出生，汉族，住江，住江西省南昌市红谷滩新区余辉妻子。被执行人：龚福妹，女，1972年10月19日出生，汉族，住江，住江西省南昌市高新技术产业开发区div>申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西显瑞贸易有限公司、南昌市余辉贸易有限公司、陈海英、胡良根、胡余辉、龚福妹金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0191民初734号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人江西显瑞贸易有限公司向申请执行人支付借款本金人民币880万元及利息、罚息（计算至借款全部还清之日止，其中计算至自2017年5月20日的利息、罚息为121497.16元）；被执行人南昌市余辉贸易有限公司、陈海英、胡良根、胡余辉、龚福妹承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费74250元，保全费5000元。本院于2018年4月26日立案执行，于2018年10月22日终结本次执行程序，于2020年4月16日恢复执行。本案执行情况如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢31号执行裁定书。2、2020年4月17日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现被执行人胡余辉名下有车牌号为赣Ｍ×××**凯宴ＳＵＶ汽车一辆，被执行人陈海英名下有车牌号为赣Ｍ×××**奔驰汽车一辆和位于青山湖区，上述车辆本院已查封，但未实际扣押，房产已轮候查封。3、2020年4月26日，本院通过12368短信平台传唤被执行人陈海英、胡余辉、龚福妹,其均未来院说明情况。4、2020年5月6日，本院在南昌市住房公积金中心查询被执行人陈海英、胡良根、胡余辉、龚福妹住房公积金登记信息，发现被执行人陈海英有住房公积金16435.04元，被执行人胡余辉有住房公积金225047.47元，本院已冻结上述住房公积金。5、2020年5月22日，本院在被执行人陈海英、胡良根、胡余辉、龚福妹的住所地和被执行人江西显瑞贸易有限公司、南昌市余辉贸易有限公司的注册登记地，均未找到被执行人。6、2020年6月8日，本院裁定拍卖被执行人龚福妹持有的江西天幕实业有限公司的70%的股权。7、2020年6月10日，本院委托江西智宸资产评估有限责任公司对龚福妹持有的江西天幕实业有限公司的70%的股权进行评估。8、2020年7月8日，江西智宸资产评估有限责任公司以评估的资料不全为由退回委托评估。9、2020年7月9日，本院对被执行人江西显瑞贸易有限公司、南昌市余辉贸易有限公司、陈海英、胡良根、胡余辉、龚福妹采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。10、2020年7月9日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。11、2020年7月18日，本院约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为9000747.16元及逾期利息，未履行金额为8975833.42元及逾期利息。本院认为，被执行人胡余辉名下虽有车辆，但未实际扣押，不能处置；被执行人陈海英名下虽有房产，本院轮候查封，不具备处置条件；被执行人陈海英、胡余辉名下的住房公积金，不符合提取条件；被执行人龚福妹持有的江西天幕实业有限公司的70%的股权不具备拍卖条件。被执行人现均无可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年七月二十七日法官助理万琴书记员赵玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1303民初1165号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣，随州市物业管理协会法务部职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：马中意，男，1985年10月15日出生，汉族，住随州市。原告随州市佳利物业服务有限公司（以下简称“佳利物业公司”）与被告马中意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘常凤到庭参加了诉讼，被告马中意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳利物业公司诉称，原告是香山怡景小区物业服务公司，与香山怡景业主委员会签订有物业管理服务合同，被告马中意是香山怡景小区业主，其自2017年6月1日起未向原告交纳物业管理服务费。请求依法判令被告向原告支付物业服务费21261.00元及滞纳金、违约金，并承担本案诉讼费用及其他费用。被告马中意未予答辩。经审理查明，原告佳利物业公司于2012年3月26日经工商行政机关登记注册成立，具有从事物业管理服务的资质。2017年6月1日，香山怡景小区业主委员会（甲方）与原告佳利物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同的主要内容为：“甲方将小区委托乙方实施物业管理，乙方提供的服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。物业管理服务费，商铺每月按2元/平方米计算。并对物业管理服务事项进行了具体约定。委托管理期限为三年”。被告马中意系香山怡景小区76号商铺业主，其商铺建筑面积342.926平方米，被告自2017年6月1日起未向原告佳利物业公司交纳物业服务费，截止2019年12月31日，被告拖欠物业服务费21261.00元（342.926㎡×2元/㎡×31月），原告遂诉至本院。本院认为，原告佳利物业公司与香山怡景小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护，对合同双方具有约束力。《物业管理法》第十二条第四款规定：“业主大会或业主委员会的决定对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告马中意系香山怡景小区业主，因此，原告与香山怡景小区业主委员会签订的合同对被告具有约束力。原告佳利物业公司按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告马中意应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费。根据物业合同约定，被告应交纳物业服务费21261.00元。原告佳利物业公司与香山怡景小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中未约定滞纳金、违约金，原告诉请被告支付滞纳金、违约金，本院依法不予支持。因被告马中意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉辩、认证、质证权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马中意于本判决生效之日起五日内向原告随州市佳利物业服务有限公司支付自2017年6月1日至2019年12月31日物业服务费21261.00元；二、驳回原告随州市佳利物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告马中意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  胡婧
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1126号原告：许国玲，男，汉族，1962年10月30日出生，汉族，住河南省淅川县。原告许国玲诉被告郑年娃民间借贷纠纷一案，本院立案后在审理过程中，原告许国玲向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告许国玲申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许国玲撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告许国玲负担。审判员  雷刚二〇二〇年七月二日法官助理吴峰书记员柯晗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2043号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被告：杨震，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告杨震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41600元、欠息(含利息、罚息)5228.91元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费4709元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款41600元（借款期限12个月，2017年10月31日至2018年10月31日），截止2019年8月7日被告结欠借款本金41600元、欠息(含利息、罚息)5228.91元。合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款41600元（借款期限12个月，2017年10月31日至2018年10月31日），并对利息、罚息、律师费等作了约定。截止2019年8月7日被告结欠借款本金41600元、欠息(含利息、罚息)5228.91元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费4709元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金41600元、欠息(含利息、罚息)5228.91元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有合同复印件、对账单予以证实，故本院予以确认；原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认；但截至借款实际给付之日，借款人为借款支付的利息、罚息、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨震于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金41600元、欠息(含利息、罚息)5228.91元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费4709元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1088元，减半收取544元，公告费690元，共计1234元，由被告杨震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年七月二十三日书记员  李志斌
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2144号起诉人：通许县烟草专卖局，住所地河南省通许县迎宾路北段，统一社会信用代码914102221709104296。负责人：张鹏，职务局长。委托诉讼代理人：赵吉岗，男，汉族，1974年2月12日生，住河南省通许县，系该单位职工，代理权限为特别授权。2020年7月21日，本院收到通许县烟草专卖局的起诉状，起诉人通许县烟草专卖局向本院提出诉讼请求：1、判令被告付连田停止侵权，立即腾出占用原告位于通××县城××西段烟草局老办楼后西北角四间车库南墙往南（南北长6米，东西长11.2米）土地；2、判令被告付连田停止侵权，并立即腾出原告位于通××县城××西段老办公楼后面已形成的6米宽公共道路。事实及理由：2016年原告因被告侵权纠纷一案起诉于通许县法院，经法院调解双方对有关涉案的基本事实进行确认，并达成调解意见。调解书生效后，被告答应按调解书约定腾出所侵占原告的房屋和属于原告所有的办公楼后6米的土地，并表示对历史形成的原告办公楼后6米宽的公共道路不再侵犯。原告与被告存在相邻关系及对被告的信任导致被告侵权行为延续至2020年3月31日，被告才将占用原告的四间车库移交给原告，但原告办公楼土地及办公楼后公共通道仍在被告侵权之中。故诉至法院，请求查明事实，支持原告诉情。本院经审查认为，通许县烟草专卖局诉付连田侵权一案，经通许县人民法院（2016）豫0222民初1662号民事调解书调解，已经发生法律效力。对付连田未按调解书约定内容履行义务的行为通许县烟草专卖局应在法定期限内申请强制执行，通许县烟草专卖局未在法定期间内申请强制执行，又向通许县人民法院对调解书达成的事项提起诉讼的行为，属于重复起诉，应不予受理。依照依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:对通许县烟草专卖局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  黄山西审判员  李晓娜审判员  霍松鹤二〇二〇年七月二十八日书记员  李慧洁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1197号申请执行人：房素贞,女,汉族，1965年10月3日出生,住鹿邑县。被执行人：栗桂香，女,汉族，1963年4月24日生，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县豫鑫食品有限公司，社会统一信用代码9141162808743141F，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区。法定代表人：刘静,该公司负责人。本院在执行申请执行人房素贞与被执行人栗桂香、鹿邑县豫鑫食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月三十一日书记员 陈政昀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初647号原告：姬素丽，女，1977年3月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安馨苑小区**楼**。代表人：李占富，该公司经理。委托诉讼代理人：闫波，河南豫尊律师事务所律师。代理权限为承认诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告姬素丽与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬素丽委托诉讼代理人郭保江，被告华安财险安阳支公司委托诉讼代理人闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬素丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告华安财险安阳支公司赔偿车辆维修费、施救费、鉴定费共计160935元；2、诉讼费由被告华安财险安阳支公司承担。事实和理由：2019年10月3日7时30分许，原亮驾驶豫Ｆ×××**号重型车辆，在汤阴县汤大线伏道镇扁鹊庙东因操作不当发生车翻，致使车辆受损。经汤阴县公安交通管理大队认定，原亮负全部责任。豫Ｆ×××**号重型车辆在被告华安财险安阳支公司投有车损险，协商未果，诉至法院。被告华安财险安阳支公司辩称：豫Ｆ×××**号车辆在我公司投保有机动车损失险，我公司在查明证件合法的情况下同意在保险责任限额内承担赔偿责任。原告姬素丽诉请的各项损失未经我公司现场勘查定损，系单方委托鉴定，对赔偿数额有异议。保险事故发生时，应采取防止损失扩大的必要措施，对保险事故发生之后产生的扩大损失我公司不予赔偿。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日7时30分许，原亮驾驶豫Ｆ×××**号重型自卸货车，在汤阴县汤大线伏道镇扁鹊庙东因操作不当发生车翻，致使车辆受损。经汤阴县公安交通管理大队认定，原亮负全部责任。豫Ｆ×××**号重型自卸货车登记的所有人为原告姬素丽，该车辆在被告华安财险安阳支公司投保有机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为1000000元，保险期间为2019年3月19日起至2020年3月18日。2020年2月24日，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司做出鹤壁泓源鉴[2020]估鉴字第20H0006号鉴定评估意见书，认定豫Ｆ×××**号重型自卸货车损失价值为149935元。因被告华安财险安阳支公司对涉案车辆损失价值申请鉴定，2020年7月2日，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司做出鹤壁宏昱鉴[2020]估鉴字第0011号鉴定评估意见书，认定豫Ｆ×××**号重型自卸货车损失价值为122570元。另查明：原告姬素丽因本次事故支出施救费8000元及鉴定费3000元。以上事实由原、被告双方的陈述及交通事故认定书、车辆评估意见书等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告姬素丽与被告华安财险安阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在保险期间内，原告姬素丽投保的车辆因发生交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围，对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告华安财险安阳支公司应对原告姬素丽承担赔付保险金的责任。关于原告姬素丽的损失：1、车辆损失149935元，原告姬素丽虽提供的相关票据及鹤壁泓源鉴[2020]估鉴字第20H0006号鉴定评估意见书予以印证，但鉴于该意见书系其单方制作，且被告华安财险安阳支公司不予认可，结合鹤壁宏昱鉴[2020]估鉴字第0011号鉴定评估意见书，对合理部分122570元予以支持，超出部分不予支持；2、施救费8000元，系原告姬素丽实际支出，且有相关票据予以证明，本院予以支持；3、鉴定费3000元，系原告姬素丽单方鉴定所支出的费用，鉴于该鉴定意见，本院并未采信，故对该项费用，本院不予支持。综上，原告姬素丽的各项损失共计130570元，未超出机动车损失保险限额，故被告华安财险安阳支公司应赔偿原告姬素丽各项损失130570元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬素丽车辆损失费、施救费共计130570元；二、驳回原告姬素丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告姬素丽负担332元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年七月二十三日书记员  李 超
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执587号 申请执行人：马鞍山市龙腾机电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区,统一社会信用代码：91340522662923453Ｃ（1－1）。 法定代表人：黄荣敏，该公司董事长。 委托代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：安徽新宁装备股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道与东城路交汇处，统一社会信用代码：91341800588862049Ａ。 法定代表人：周道宏，该公司董事长。 本院在执行××人马鞍山市龙腾机电科技有限公司与被执行人安徽新宁装备股份有限公司产品生产者责任纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人安徽新宁装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新宁装备股份有限公司在5日内履行法律文书确定的义务并负担本案执行费共计964814元（债务944202元、案件受理费、鉴定人出庭费用8683元、案件执行费11929元），被执行人安徽新宁装备股份有限公司已履行248867元，余款715947元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽新宁装备股份有限公司在中国邮政储蓄银行有限公司宁国市支行的账户93×××89中的存款715947元。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  范传宝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王大胜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1158号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。委托代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参与调解。被告：张中国，男，1963年2月20日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告张中国物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告张中国的起诉。案件受理费77元，减半收取计39元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2450号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：翟文涛，男，1982年4月27日生，汉族，，住所地陕西省兴平市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告翟文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1396.19元，欠息256.54元（暂计算至2019年8月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年12月13日一次性支用了贷款1396.19元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告翟文涛未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月19日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××05，被告向原告申请借款额度1400元，借款额度有效期自2017年11月19日至2018年11月19日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：被告分别于2017年12月13日、2017年12月16日、2017年12月28日、2018年1月28日、2018年2月28日支用借款778.22元、578.67元、13.1元、13.1元、13.1元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金1396.19元、利息113.94元、罚息142.6元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告翟文涛归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告翟文涛赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟文涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1396.19元及利息、罚息（截至2019年8月7日的利息113.94元、罚息142.6元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告翟文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4987号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：杨荣华，男，1972年6月14日生，汉族，住所，住所地江西省瑞金市div>被告：凌洁，女，1984年10月29日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：朱春英，女，1974年3月24日生，汉族，住所，住所地江西省瑞金市div>被告：钱银，男，1983年8月20日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行）的委托诉讼代理人朱超群，被告杨荣华，被告钱银到庭参加诉讼。被告凌洁、朱春英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告杨荣华偿付原告借款本息合计105208.99元，其中：本金98463.32元，利息4628.99元，罚息2116.68元（罚息暂计至2019年7月31日止，之后罚息按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告凌洁、朱春英、钱银对被告杨荣华的上述款项承担共同还款责任；3、判令被告杨荣华、凌洁、朱春英、钱银承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告杨荣华签订了“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告杨荣华提供100000元的随贷通贷款授信额度，期限为2016年5月10日至2019年4月30日；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰；等等。2016年5月12日，原告与被告凌洁、朱春英、钱银签订了“随贷通”最高额保证合同，约定被告凌洁、朱春英、钱银对被告杨荣华向原告的借款提供最高额保证担保。2019年3月5日至2019年4月30日期间，被告杨荣华通过随贷通卡借款17笔，2019年6月5日至2019年7月30日期间该17笔借款陆续到期，被告杨荣华归还2206.67元后，其余未有还本付息，原告催要未果，为此起诉。被告杨荣华答辩称：欠款属实，但是还款能力有限，希望与原告协商。被告钱银答辩称：欠款属实，但是还款能力有限，希望与原告协商。被告凌洁、朱春英未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月12日，被告杨荣华与原告泰隆银行签订（320XXX）浙泰商银（随贷通）字第（010XXX）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告提供100000元授信额度，期限自2016年5月10日至2019年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在贷款人处开立带有“随贷通”字样的借记卡（以下称为“随贷通卡”）用于绑定授信额度，通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易以自动触发并使用授信额度；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款利率为月利率15‰；贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款，或有其他严重的违约行为，贷款人有权提前收回贷款本息；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。2、同日，被告凌洁、朱春英、钱银与原告签订（32020XXX）浙泰商银（随贷通高保）字第（0102XXX）号《“随贷通”最高额保证合同》，自愿为被告杨荣华与原告签订的（32020XXX）浙泰商银（随贷通）字第（0102XXX）号《“随贷通”借款合同》项下的借款提供最高额不超过150000元的连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为每一债务履行期限届满之日起二年。3、2019年3月5日至2019年4月30日期间，被告通过随贷通卡贷款17笔，共计100585元。上述17笔贷款到期后被告仅在2019年6月4日归还了贷款本息合计2206.67元，此后自2019年6月6日起发生逾期未再有还款。经原告核算，截止2019年7月31日，被告尚结欠原告贷款本金98463.32元以及利息4628.99元、罚息2116.68元。上述事实由《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告杨荣华结欠原告贷款本息事实清楚，杨荣华应该承担相应的还款责任，但经本院核算，原告主张的利息、罚息总额已超过综合年利率24%，审理过程中原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。被告凌洁、朱春英、钱银自愿为被告杨荣华向原告的上述借款提供最高额连带保证责任担保，应当承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金98463.32元、利息4628.99元、罚息2116.68元（2019年7月31日之后的罚息按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止），但上述利息、罚息的总额不应超过以所欠本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至被告实际清偿之日止的数额。二、被告凌洁、朱春英、钱银对被告杨荣华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告杨荣华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告杨荣华、凌洁、朱春英、钱银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10530号原告：李卉，女，1981年1月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王宇振，男，1973年3月27日生，汉族，住邳州市。原告李卉诉被告王宇振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卉及委托诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼。被告王宇振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及利息（以12000元为本金，按照年利率6%自2019年11月4日起至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年10月，被告王宇振向原告借款12000元并出具借条一份，口头约定月息1分，借款期限随用随还。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告王宇振未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条及中国建设银行取款凭证各一份，被告王宇振未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李卉与被告王宇振系朋友关系。被告王宇振向原告借款12000元并出具借条一份，载明“今借李卉壹万两千元整（12000）王宇振”。原告自认2012年4月29日自中国建设银行取款1万元及自有资金2000元，实际向被告交付现金交付12000元。后被告王宇振未如约履行还款义务，原告特提起诉讼。本院认为：原告李卉依据被告王宇振书写的借据提起诉讼，并对款项交付等事实作出了较为合理的说明，而被告未到庭抗辩，应当认定双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，原告提交的借条中载明借款12000元，故原告要求被告偿还本金12000元的诉讼请求，可以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告提交的借条未约定借款期限，原告自愿主张自起诉之日即2019年11月4日起算利息不违反法律规定可以支持。被告王宇振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宇振于本判决生效之日起十日内偿还原告李卉借款本金12000元及利息(以12000元为本金，按照年利率6%自2019年11月4日起计算至实际给付之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告王宇振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李 军人民陪审员  卜现成二〇二〇年七月二十九日书 记 员  余贝贝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15453号原告：上海榕嘉塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇伏虎村**，统一社会信用代码91310114751874788T。法定代表人：林忠杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告：胡传娟，女，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：黄钲育，男，1980年7月1日出生。原告上海榕嘉塑胶有限公司与被告胡传娟、黄钲育股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告上海榕嘉塑胶有限公司以被告胡传娟已经履行义务为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海榕嘉塑胶有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海榕嘉塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费1354元，减半收取计677元，公告费690元，合计1367元，由原告上海榕嘉塑胶有限公司负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  俞雪花人民陪审员  张桃英二〇二〇年七月二十二日书 记 员  顾鸣娟