北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初32246号原告：李双，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。被告：宋晓纯，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。原告李双（以下称原告）与被告宋晓纯（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许硕、被告及委托诉讼代理人贾虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金77.3万元。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2017年5月至10月期间，被告在半年多的时间内以生活所需、临时周转、购买手表、购买汽车等多种名义向原告借款。其中，通过微信支付30.5多万，通过支付宝支付3万，通过朋友转付30万元。上述款项均支付至被告名下工商银行账户内。此外被告以购买手表名义向原告借款13.8万元，以上共计77.3万元。原告支付上述款项后，多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。现被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求；原告与被告之间并不存在借贷关系，被告恶意制造虚假诉讼，应当被采取强制措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告于2017年5月23日、5月30日、6月1日、6月2日、6月3日、6月7日、6月14日、6月18日、6月19日、6月21日、6月24日、6月27日、7月8日、7月11日、7月12日、7月13日、7月18日、7月21日、7月28日、7月31日、8月2日、8月10日通过微信向被告转账0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、4万元、2万元、1万元、1万元、2万元、2万元、2万元、3万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1.4万元、1.5万元、1.5万元、3万元；上述款项中有15笔发生在晚上9点至凌晨5点半之前。被告称2017年5月23日、5月30日、6月1日、6月2日、6月3日、6月14日、6月19日、6月21日、6月27日、7月13日、7月21日款项系原告给付被告XX酒吧的小费（服务费，被告称其为XX酒吧的陪酒服务员），6月7日款项系大连陪游费，6月18日、6月24日、7月11日、7月12日、7月28日、7月31日、8月2日款项为陪游费，7月8日款项系泰国陪游费，7月18日为机票及酒店费用，8月10日为一周生活费和工资。原告于2017年7月8日通过支付宝向被告转账3万元。被告称该3万元为泰国陪游费。原告于2017年9月25日通过案外人寻X向被告转账20万元。被告称该款项系原告向其赠与。原告于2017年8月26日通过支付宝向案外人马X转账5万元，马X当日转给了被告。被告认可收到该5万元。被告称该款项为原告给其的生活费。原告于2017年9月25日通过银行转账方式向案外人马X转账5万元，被告称马X未将该5万元向其转付。被告称未收到原告诉称的购买手表的款项。被告称与原告系男女朋友关系，原告称双方系普通朋友关系，打算向男女朋友方向发展，但是发现被告是骗子。被告提交录音，原告认可该证据真实性；部分内容如下：被告：我没说啊，你说至于吗？多大点事，咱俩也好过一回，你要说我欠你点儿也行，干啥啊，疯了吗，至于吗，闹到打官司；原告：什么叫我是不是疯了，你自己做的啥事你告诉我了；被告：你说你为啥要起诉我啊，你是不是疯了啊；原告：你操蛋呗；原告：我跟你说的话你也不相信我，这就是我起诉你的原因，因为你做人做事让别人寒心，你懂吗？跟钱有毛线关系！我告诉你；被告：……当初我也不离不弃在你身边了吗？对不对；原告：你怎么不离不弃在我身边了，你告诉我；被告：对不对，后来是咱俩闹掰了我才走的对不对？然后彼此拉黑的对不对，然后你也这也没有必要说太多吧是不是，而且你有老公，你家里还有个老公，你告诉我你没有；原告：我哪有，我家里他妈哪有老公；被告，滚犊子，然后你他妈真名叫李双，你告诉我你叫林X燕；原告：我本来就叫林X燕；被告：你滚犊子，法院那个我都看了，起诉我的人是李双，李双不是你啊；原告：就算我也可以吧，我不解释，我告诉你，宝宝我不仅是好多身份，这就是咱俩；原告：你废话我骗你什么了，完了包括你跟我女朋友我合作伙伴也是说，说什么说我送假表给你，我他妈送假表给你了吗？你手上带的那块表，他妈是假的吗？你告诉我；被告：你没送过假表吗？这些过去事咱不唠了……；原告：你废话，你说，还有你知道宝宝，你跟我在一块，包括后面我从来没说过你一个不字，你知道吗，我就是每个人心里他都有一个尺寸，我觉得宝宝应该是知道我林X燕对你是什么样的；被告：我知道你当初对我好，那我也没差事吗，咱们东一下西一下到处飞，紧着你开心，为了你，大老远杭州我大老远个干回来了，我还咋滴呀；原告：宝宝你这些说出来我觉得寒心，我跟王X浩都这么说他妈我对谁，我不管是对你，现在就算不是王X浩，或者说是别人，我他妈对你一百个好，那会我他妈就想跟你磕终生，去你大爷的，你当我干啥呢，就算这是玩，你相信了别人的话好，还是怎么着了，我也不去计较了；原告：我跟王X浩都住一起了，我哪个老公啊；被告：那时候就住一起了啊，那时候就住一起了了；原告：我不是跟你好了吗？那时候已经跟你分手了是吗；原告：我告诉你，就是因为你这种不信任知道吗？让人寒心，知道吗？被告：你寒心法院就得告我；原告：你那么大了，你大晚上3点多把我踢走；被告：那吵架嘛；原告：那不是吵架，我跟你说，我就从那天走完以后我才跟王X浩好的，我告诉你。被告称通过案外人马X认识原告，并称其为XX酒吧的陪酒服务员；原告称并不清楚被告职业，知道被告开餐厅，以为被告是做生意的。案外人马X作为被告证人出庭，证明其原来与原告系朋友关系，和原告一起去XX酒吧玩的时候认识了被告；并且与原告、被告一同在大连、泰国游玩（2017年6月29日至2017年7月8日一同去泰国的包括案外人曾X升）；2017年9月11日陪同原告一起去杭州找被告，因为双方吵架，原告劝被告回北京，并答应给被告20万元作为生活费；原告与被告曾系情侣关系，在去泰国之前双方就在一起了；另原告曾找过马X，要求马X出具证据证明被告向原告借款，马X拒绝了。原告对该证人证言不认可。案外人曾X升作为被告证人出庭，称其与被告为XX酒吧的陪酒销售服务员；原告与案外人马X来XX酒吧唱歌时，有时其与被告一起陪着，通常是原告给被告消费，给过几次5000元，也给过上万元的；曾与原告、被告、马X一同去过泰国，原告给了被告伴游费；后来原告与被告处了朋友，具体时间记不清楚。原告对该证人证言不认可。被告提交与不同号码的短信记录，被告称当时将原告拉黑，原告借用他人手机给被告发的信息；信息中对方要求与被告和好，被告要求对方给其换车，并且给其钱，对方同意；其中有条短信对方要求原告将177XXXXXXXX的号码开了。原告称177XXXXXXXX的号码系其号码，但是该短息不是原告发送的，亦不认可其他短息。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案争议焦点为原告向被告的转款是否为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，根据被告提交的录音可以认定原告与被告之间曾是情侣关系；除转款记录外，原告未提交借条、欠条等债权凭证，亦未提交微信、短息等证据证明被告向原告表示借款或者在起诉前原告向被告主张还款，甚至在起诉后的通话录音中亦未提及借款；原告主张被告向其借款13.8万元购买手表，但录音中载明原告曾送表给被告，另借款购买高价手表，亦不符合常理；原告称与被告系普通朋友，且不知道被告职业，仍多次向被告转账，且不要求被告出具借款凭证，不符合常理；结合双方情侣关系、转款时间、金额、频次等情况，不能排除原、被告之间有其他法律关系的合理怀疑，原告未对双方借款关系进一步举证，应当承担举证不力的后果；综上，依据原告现有证据难以认定双方就案涉款项存在借贷的意思表示合意，原告主张双方之间就案涉款项形成借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李双的起诉。案件保全费4385元，由原告李双负担（已交纳）。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十九日书记员 马 赫