广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初64号原告（反诉被告）：陈秀珍，女，1963年12月12日出生，汉族，现住广东省平远县******龟形屋。公民身份证号码：441************323。被告（反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：914**********633X2。经营场所：广东省深圳市福田区***************。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方颖，广东粤梅律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：姚闻达，男，1990年12月15日出生，汉族，现住广东省平远县******永富楼301。公民身份证号码：441************030。原告（反诉被告）陈秀珍诉被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告（反诉原告）姚闻达机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年2月27日、2020年6月12日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈秀珍、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人廖伟雄、方颖及被告姚闻达到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈秀珍、被告姚闻达到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司无正当理由未到庭参加诉讼，第三次开庭原告陈秀珍、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人廖伟雄、被告姚闻达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围及商业保险限额范围内赔偿原告126498元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿不足部分由被告姚闻达承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求被告姚闻达赔偿原告因交通事故造成的手链损失294元。事实和理由：2019年4月21日14时20分，姚闻达驾驶粤M*****轻型厢式货车，在平远县******“顺丰快递”公司门口路段倒车时，未确保安全，碰撞行人陈秀珍，造成陈秀珍受伤的交通事故。该事故发生后，经报警，由平远县公安局交通警察大队处理。2019年4月21日，平远县公安局交通警察大队作出2019第04211401号《道路交通事故认定书》，该认定书确定姚闻达负事故的全部责任，原告无责任。经查，粤M*****轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投了机动车交通事故交强险12.2万元和商业保险100万元，合计金额112.2万元。事故发生后，原告被送平远县人民医院抢救，诊断为：头皮血肿等，住院192天，花去医疗费用37018.68元。被告仍欠费16618.39元，故原告被迫出院，期间在梅州市进行复查时花了3000元医疗费用。医疗费用总计40018.68元。受害人陈秀珍居住在平远县县城。原告陈秀珍因处理交通事故花去交通费用2000元。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，被告应赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费：40018.68；2、住院伙食补助费：19200元（192天×100元／天=19200元）；3、营养费：19200元（192天×100元／天=19200元）；4、护理费：23040元（120元／天×192天=23040元）；5、误工费23040元（120元／天×192天=23040元）；6、交通费2000元。以上赔偿总额合计126498元。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、对于原告的合理损失，答辩人是愿意向原告支付的，但对于原告超出其损失部分的赔偿要求，没有证据证明的损失或不应由答辩人所承担的费用，答辩人依法不予承担。二、答辩人认为原告在平远县人民医院住院时间与其伤情不相符，存在挂床治疗情况，该过度医疗的费用不应由答辩人承担。恳请法院委托有权威的鉴定机构就原告是否存在过度医疗进行鉴定。平远县人民医院出具的入院记录记载：原告在入院时神志清，对答切题，遵嘱运动，转颈运动好，双肺呼吸音清，肠鸣音正常，双肘部、右腕部、左下颌稍淤肿，局部少许渗血，四肢肌力正常，各关节活动好，双侧巴氏征阴性。入院当日头颅CT未见异常，右腕部X片未见异常。出院诊断：头皮血肿（右后枕部），多处皮肤破损。根据平远县人民医院对原告的伤情入院记录及出院诊断，按常理原告没有连续住院192天的必要，恳请法院予以审查，委托有权威的鉴定机构对原告住院期间非关联性、非医保用药予以剔除，对原告的营养期、护理期、误工期及是否存在挂床就医进行鉴定。三、答辩人认为原告存在过度医疗情况，对其提出的住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可。医疗费由法院按照原告提供的相关票据进行审查确认。四、原告提出误工费没有依据，交通费没有相关票据，答辩人不予认可。原告在事故发生时已达退休年龄，不存在误工情况，亦不可能有误工费的产生。关于交通费，原告没有提供相应票据，且事故发生地在平远县城，原告亦居住在平远县城，其主张交通费2000元没有任何依据。故答辩人不予认可其该两项主张。被告姚闻达辩称，答辩人自己垫付了13000元，由原告获得理赔后返还给答辩人，答辩人不申请鉴定，其他答辩意见则与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司另外提出反诉请求：一、判令反诉被告陈秀珍依法返还反诉原告垫付的15000元；二、本案的诉讼费用由反诉被告陈秀珍承担。事实和理由：2019年4月21日，反诉被告在平远县大柘镇发生交通事故后反诉被告到平远县人民医院住院治疗，在治疗过程中，反诉被告要求反诉原告先行垫付费用，因此反诉原告根据反诉被告的请求，垫付了反诉被告15000元，其中支付到平远县人民医院9000元，支付到反诉被告配偶林伯升账户6000元。反诉被告出院后向人民法院提起诉讼，要求反诉原告赔偿其损失126498元，在诉讼中反诉原告向法院提出鉴定，广东客都临床司法鉴定所于2020年5月28日作出粤客【2020】临鉴字第195号司法鉴定意见书，根据该司法鉴定意见书，反诉被告在医院住院期间的大部分费用和时间均是治疗自身疾病，而反诉原告在反诉被告住院期间已先行垫付了15000元，反诉被告应依法返还给反诉原告。经审理查明，2019年4月21日14时20分，姚闻达驾驶粤M*****轻型货车在平远县******“顺丰快递”公司门口路段倒车时，未确保安全，碰撞行人陈秀珍，造成陈秀珍受伤的交通事故。本案交通事故经广东省平远县公安局交通警察大队处理，该队于2019年4月21日作出2019第04211401号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚闻达倒车时未察明车后情况，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任；陈秀珍无过错，无责任。在规定的期限内，事故当事人均未对事故责任认定提出异议。另查明，肇事车辆粤M*****轻型货车登记所有人为姚闻达，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，交强险保险期间从2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止，机动车第三者责任险保险期限从2018年12月27日0时起至2019年12月26日24日时止。事故发生时，该车的上述保险处于有效期内。事故发生后，原告陈秀珍被送往平远县人民医院住院治疗，住院时间为2019年4月21日至2019年10月30日，共住院192天，花费医疗费37544.75元（含门诊费）。原告伤情经平远县人民医院诊断为：1、头皮血肿（右后枕部）；2、多处皮肤破损。平远县人民医院出院医嘱：1、回当地医院继续治疗，反复头痛头晕，必要时上级医院进一步检查治疗；2、注意休息，加强营养，如有不适，门诊随诊；3、住院输液治疗期间护理1人。原告在平远县人民医院住院治疗期间，分别于2019年7月1日到梅州市人民医院神经外二科门诊进行检查，花费检查费和药费共1128.34元；于2019年8月9日到梅州市人民医院消化内三科门诊进行检查，花费检查费、手术费和药费等共786.8元；于2019年8月12日到梅州市人民医院消化内三科门诊进行检查，花费诊查费和药费共120.7元；于2019年8月29日到梅州市人民医院消化内三科门诊检查治疗，花费药费202.3元。原告在梅州市人民医院检查治疗合计花费2238.14元。事故发生后，被告姚闻达垫付了原告陈秀珍医疗费10500元、护理费2500元，庭审中，原告表示同意获得保险公司赔偿后予以返还该垫付款给被告姚闻达。另外，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在事故发生后向原告垫付了医疗费15000元。又查明，原告陈秀珍户籍所在地为广东省平远县******龟形，属农业家庭户口，广东省梅州市平远县******民委员会证实原告陈秀珍平时居住在平远县**************。庭审中原告自称事故发生前其在其姐姐家帮忙做饭，包吃包住每月工资2000元，但未提供证据证明。再查明，平远县人民医院体温单显示，原告在平远县人民医院住院期间，自2019年6月16日起经常处于外出请假状态。诉讼期间，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交鉴定申请书，申请对原告陈秀珍住院期间非关联性用药、非医保用药、营养期、护理期、误工期及是否存在过度医疗进行鉴定。因原、被告双方未能协商确定鉴定机构，经本院委托，广东客都法医临床司法鉴定所经鉴定后于2020年5月28日出具了《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》【粤客（2020）临鉴字第195号】，鉴定认为，原告陈秀珍的损伤治疗终结时间为2周；2周内诊治费用580.98元及2周外费用（33560.04元）建议个人自付（即从2019年4月21日至2019年5月5日止之费用，共计3378.64元，其中自费部分为：580.98元。2019年5月6日之后费用33560.04元建议个人自付）；其误工期15日；无需护理和营养。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为鉴定预交了鉴定费4558元。2020年六月十日，广东客都法医临床司法鉴定所再出具了《关于陈秀珍的鉴定说明》，内容为：“本所关于伤者陈秀珍出具了《司法鉴定意见书》﹛粤客【2020】临鉴字第195号﹜中‘非关联性用药、非医保用药’一事，司法鉴定文书是根据《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017）版》（简称《药品目录》）是基本医疗保险、工伤保险和生育保险基金支付药品费用的标准。临床医师根据病情开具处方、参保人员购买与使用药品不受《药品目录》的限制之政策约束的规定而作。”原告陈秀珍对《鉴定意见书》提出异议，表示鉴定结果不合理，对鉴定标准也有意见，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和被告姚闻达则对该《鉴定意见书》表示无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司另认为：原告住院伙食补助费应为14天×100元=1400元；原告住院期间无需人员进行护理和营养，故原告请求的护理费和营养费不应支持；医疗费与本案有关的只有2797.66元，其他费用应由原告自行承担；原告已超过55周岁，故误工费不应支持；原告伤情不严重，故交通费不应超过100元。经本院审查，鉴定时原告所提交的平远县人民医院住院费用明细清单中，缺少2019年4月21日、2019年4月27日及2019年5月1日至5日的住院费用明细清单，广东客都临床司法鉴定所作出2周内的诊治费用中缺失上述时间内的费用，经本院询问原告，原告补充提交了上述时间内的住院费用明细清单，上述时间内住院费用合计为3123.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司表示对原告补充提交的上述住院费用明细清单真实性无异议，但该药费清单是否包含在鉴定机构鉴定内容里由法院依法认定；被告姚闻达则表示对原告补充提交的上述住院费用明细清单无异议。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原告身份证、户口本、广东省梅州市平远县******民委员会出具的《证明》、《道路交通事故认定书》、姚闻达的驾驶证和粤M*****轻型货车车辆行驶证、粤M*****轻型货车投保的交强险其机动车第三者责任保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司企业信用信息、平远县人民医院住院费用明细清单、出入院记录、住院病案首页、检查报告单14张、诊断证明书、预交款收据、门诊费发票2张、手链的质保单、平远县人民医院住院期间每日体温登记表28张、梅州市人民医院头颅核磁共振和肠镜检查报告单、发票5张、疾病诊断证明3张、复诊病例；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交并经开庭质证的垫付支付回单2张、预付支付回单1张、支付信息单1张、粤客【2020】临鉴字第195号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；被告姚闻达提交并开庭质证的收据3张；本院核实后由广东客都法医临床司法鉴定所出具的《关于陈秀珍的鉴定说明》，以及庭审笔录予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的姚闻达负事故主要责任，陈秀珍无责任的道路交通事故认定书，在规定的期限内，事故各方对事故责任认定未提出异议，应予以采信。本案争议的主要焦点是：医疗费问题；住院伙食补助费问题；营养费问题；护理费问题；误工费问题；交通费问题；手链损失费问题；鉴定费问题。关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张其住院时间为192天，医疗费合计40018.68元，并提交了病历资料，但被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告治疗的必要性和合理性提出异议并申请了鉴定，根据广东客都临床司法鉴定所鉴定意见，原告伤情治疗终结时间为2周，即从2019年4月21日至2019年5月5日止，费用合计为3378.64元，其中自费部分为580.98元，2019年5月6日之后费用建议个人自付。广东客都临床司法鉴定所及鉴定人员具有资质，故其出具的鉴定意见书应予采信。但由于鉴定时原告提交的其在平远县人民医院住院时的费用明细清单缺少2019年4月21日、2019年4月27日及2019年5月1日至2019年5月5日的费用明细清单，导致鉴定机构仅依据原告已提交的住院费用明细清单确定原告在2019年4月21日至2019年5月5日期间的住院费用为3378.64元。故对原告在鉴定结论出具后提交的上述时间的住院费用明细清单（合计金额3123.67元）应当予以认定。故本院确定原告在平远县人民医院住院期间（2019年4月21日至2019年5月5日）的医疗费为6502.31元，因原告未对住院期间费用进行医保报销，该医疗费6502.31元应全额计入赔偿款中。关于原告请求在梅州市人民医院检查治疗的费用问题，由于原告到梅州市人民医院检查治疗的时间发生在2019年5月6日之后，故该费用本院依法不予支持，应由原告自行承担。关于住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，以及第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告请求住院伙食补助费符合法律规定。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，由于鉴定机构鉴定意见认为原告伤情治疗终结时间为2周，故原告住院伙食补助费应为14天×100元／天=1400元。关于营养费问题。根据原告伤残情况参照医疗机构意见确定，由于原告伤情未构成伤残，根据鉴定机构鉴定意见，原告治疗终结时间为2周，无需营养，故原告请求营养费本院依法不予支持。关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，本案根据鉴定机构意见，原告伤情治疗终结时间为2周，无需护理，故原告请求护理费本院依法不予支持。关于误工费问题。司法实践中一般认定为无劳动能力的年龄从60周岁开始计算。因原告陈秀珍发生交通事故时为55周岁，据此属于可计算误工损失人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因原告陈秀珍属农村居民，其虽提交了证据证明其平时居住在县城，但其未提供其主要收入来源来自于城镇的证据，故其误工费应按照农村居民标准计算，又因其未举证证明其有固定收入，故其误工费应根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天×误工天数计算为：43327元/年÷365天/年×14天（鉴定意见）=1661.85元。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案根据鉴定机构意见，原告治疗终结时间为2周，住院时间为14天，按每天30元计算为：30元／天×14天=420元。关于手链损失费问题。原告虽提交了手链质保单，但未提供手链受损照片及维修费发票予以证实，故对原告该项请求本院不予支持。关于伤残鉴定费问题。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请鉴定所支付的鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自行承担。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，本院核定原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：6502.31元；2、住院伙食补助费：1400元；3、误工费：1661.85元；4、交通费：420元。以上4项合计9984.16元，本院予以确认。上述各项赔偿款应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内优先赔偿给原告，剩余部分在商业第三者责任限额范围内按责赔偿。由于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已先行赔偿给原告医疗费人民币15000元，已超额赔偿给了原告，超额赔偿部分原告（反诉被告）应予以返还给被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。现被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司要求原告返还全部垫付款15000元，理由不足，本院仅支持原告返还被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多赔偿部分即5015.84元给被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。另外被告姚闻达垫付的13000元，原告在庭审中表示同意在获得赔偿后将该垫付款返还给被告姚闻达，由于原告因本次交通事故造成的损失，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已足额赔偿给了原告，故对被告姚闻达要求原告返还该垫付款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告陈秀珍的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）陈秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司返还超额垫付的医疗费5015.84元。三、驳回被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。四、原告（反诉被告）陈秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）姚闻达返还垫付的医疗费13000元。如果原告陈秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1132.5元，减半收取566.25元（原告已预交），由原告陈秀珍自行负担；被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司减半预交的反诉受理费250元，鉴定费4558元，由原告（反诉被告）陈秀珍负担83元，由被告（反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4725元；被告（反诉原告）姚闻达减半预交的反诉受理费250元，由原告（反诉被告）陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇二〇年七月十七日书记员  刘明媚