wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2568号原告：惠东县平山鑫顺景鞋材商行，住所地广东省惠东县********。经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县************，公民身份号码441************815。被告：陈永超，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县*****委黄屋寮村，公民身份号码441************75X。原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行（以下简称鑫顺景鞋材）与被告陈永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫顺景鞋材的经营者胡智雄到庭参加诉讼，被告陈永超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫顺景鞋材向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币18988元及利息，（利息从立欠之日按年利率24%计算即从2018年9月5日计至被告还清欠款之日止，利息暂计至2019年10月5日为4557元），合计本息暂计23545元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为平山鑫顺景鞋材商行的经营人，销售鞋跟、鞋底，被告自称经营鞋业生产，因生产需要，于2017年8月份被告向原告购买鞋跟及鞋底，生意开始，双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告，于2018年9月5号，双方就此前所欠的货款结算，被告欠原告货款18988元，被告出具《欠条》给原告收执，现今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈永超未到庭应诉，未作答辩。原告鑫顺景鞋材围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.对账结欠凭条；4.微信聊天记录。被告陈永超未向本院提交证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告鑫顺景鞋材系于2015年5月8日登记成立的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋材。惠东县平山盛达成鞋厂于2014年9月18日登记成立，于2018年11月13日注销，注销原因为生意清淡。案涉货款发生在惠东县平山盛达成鞋厂存续期间。经营者：陈永超。经营范围：生产、销售：鞋。原、被告双方存在交易往来，原告鑫顺景鞋材向被告陈永超销售鞋材。2018年9月5日，被告陈永超向原告出具《对账结欠凭条》，内容为“兹由惠州市惠东县盛达成鞋厂，今收到惠东县平山鑫顺景鞋材商行2018年7月份经双方对账（共5张单据），合计欠款金额为￥2220元，前期欠款金额为￥16768元整，共合计欠款金额为18988元，人民币：壹万捌仟玖佰捌拾捌元整。经双方核对无误，请于七天内将货款转入以下指定银行账户（不得转入其他账户），如未按约定时间付款，利息按立欠之日起按年利率24%计至付清日止，转账后请与本店（厂）联系，电话：075******889/136*****988。”指定账户：户名：胡智雄……收款单位对账员：黄品谦，结欠人：陈永超。”庭审中，原告确认提交的被告人口信息查询系被告本人，《对账结欠凭条》上结算的是多次货款，同时原告称双方结算时约定了还款时间及利息约定为2分，涉案凭条上签名的黄品谦是原告商行的业务员。被告在出具凭条后未支付过货款。尔后，原告经追讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告鑫顺景鞋材主张被告结欠货款18988元，提交被告出具的《对账结欠凭条》为证，故本院对被告结欠原告货款18988元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告支付上述18988元货款，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉请。被告陈永超在收货后未及时向原告偿付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。涉案结欠凭条约定“若未按约定时间付款，利息按立欠之日起按年利率24%计至付清日止”，故原告诉请被告陈永超从立欠之日即2018年9月5日起按年利率24%计付至还清款日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告陈永超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永超自本判决生效之日起七日内向原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行支付货款18988元及利息（以18988元货款本金为基数，自2018年9月5日起按年利率24%计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行已预缴），由被告陈永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  何丽雅二〇二〇年七月十三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之五 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋福生在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币21430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执230号之一本院于二〇二〇年四月二日对申请执行人盘山县新达饲料有限公司与被执行人张秀华、赵锡文养殖回收合同纠纷一案作出的（2020）辽1122执230号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1122执230号执行裁定书中“被执行人：张秀华，女，1966年9月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县唐家乡四十里村3181，公民身份证号码2111211966********。”补正为“被执行人：张秀华，女，1966年9月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县唐家乡四十里村3181，公民身份证号码2111211966********。”。执行员  张龙杰二〇二〇年七月二十日书记员  刘思奇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1768号 申请执行人张辉，男，1974年3月24日出生，住所地晋州市。 被执行人李平，女，1982年5月6日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 被执行人张文中，男，1978年2月15日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4197号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款3063508元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金3063508元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吕晓锋
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初299号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人王乐乐，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，现住。因犯盗窃罪，于2015年9月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2017年11月21日被常德市公安局武陵分局监视居住后逃脱，2020年5月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月10日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王乐乐犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员雷君、杨鹏出庭支持公诉。被告人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日至10月13日期间，被告人王乐乐先后5次在湖南文理学院逸夫楼停车场、图书馆、第二实验楼采用接线点火的方式盗窃他人电动车、摩托车4辆（经鉴定其中2辆共价值6637元），所获赃款均被其挥霍。具体犯罪事实如下：1、2017年9月13日20时许，被告人王乐乐来到湖南文理学院逸夫楼停车场，采用接线点火的方式将被害人任某的黑色雅迪电动车盗走，后销赃得人民币200元。经鉴定，被盗车辆价值人民币3228元。2、2017年9月21日19时许，被告人王乐乐来到湖南文理学院逸夫楼停车场，采用接线点火的方式将被害人黄某的黑色立马电动车盗走，后销赃得人民币200元。经鉴定，被盗车辆价值人民币3409元。3、2017年9月26日19时许，被告人王乐乐来到湖南文理学院第二实验楼Ｂ栋西南门附近，采用接线点火的方式将被害人杨某1的粉红色飞鸽电动车盗走，后销赃得人民币200元。4、2017年9月28日19时许，被告人王乐乐来到湖南文理学院逸夫楼停车场，采用接线点火的方式将被害人何某的黑红色新乙电动车盗走，后销赃得人民币200元。5、2017年10月ｌ3日20时许，被告人王乐乐来到湖南文理学院图书馆北门附近，用钥匙插被害人夏某1摩托车的点火开关时被学院保安发现并当场抓获。另查明：2020年6月24日被告人王乐乐在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，常德市武陵区人民检察院向本院提出对其判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王乐乐在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，接报案登记表，抓获材料，收据，指认照片，前科材料，证人杨某2、杨某3、夏某2、樊某、彭某的证言，被害人任某、黄某、何某、杨某1、夏某1的陈述，鉴定意见，被告人王乐乐的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王乐乐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。起诉书中指控的被告人王乐乐第五笔盗窃事实，因王乐乐已经着手实行盗窃，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人王乐乐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王乐乐到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2021年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 印 捷二〇二〇年七月二十日书记员 向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2645号原告：乔某，女，汉族，1990年9月25日生，阳城县人，公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，1977年8月13日生，晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告乔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告王某因个人财务原因，急需借款27000元整，其中20000元以现金形式支付，7000元以支付宝转账形式支付，并承诺2018年6月30日还清所有借款，但被告并未按约定履行还款义务，原告多次找被告索要借款，被告总是以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王某未作答辩。经审理本院查明：原告乔某与被告王某曾同在晋城市鸿博房地产开发有限公司任职，系同事关系。2017年11月27日被告以家庭困难为由向原告借款20000元，并为原告出具借据1支。后原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不支付，现原告为维护自己的合法权益诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及借据1支。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告乔某提供借款给被告王某，被告为原告出具借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约归还原告借款，逾期未归还的，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告另主张被告归还借款7000元，并提供支付宝转账单，本院认为，支付宝转账记录本身不能证实双方之间的交易往来确系借款，原告的该项请求因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告乔某借款20000元；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。案件受理费475元，公告费300元，共计775元，原告已预交，由原告乔某负担124元，被告王某负担651元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 岳 超 二○二○年七月二十三日书 记 员 苗思雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6544号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：黄啟皎，男，1981年10月04日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄啟皎金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄啟皎偿还借款本金9,371.51元，所欠利息、罚息1,503.69元、复息106.45元（暂算至2020年06月23日），共计10,981.65元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄啟皎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金9,371.51元、利息50.96元、罚息1,452.73元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄啟皎在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,371.51元、截至2020年06月23日的利息50.96元、罚息1,452.73元、利息复利（计算方式：以利息50.96元为基数，从2018年11月06日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.00元（原告已预交），由被告黄啟皎负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1870号原告：朱颖雯，女，1997年6月19日出生，汉族，中山市人，现住中山市石岐区********山名雅居公寓，户籍所在地：英德市***********。公民身份号码：441************025。被告：刘非，男，1994年9月28日出生，汉族，云浮市人，住云浮市云安区**************，公民身份号码：445************513。原告朱颖雯诉被告刘非民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱颖雯到庭参加诉讼，被告刘非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颖雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息合计34400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至10月期间，被告因个人资金周转需要，向原告提出借款，基于对被告的信任，原告在被告的蛊惑下，进行网络贷款，后通过转账的形式向被告交付了借款26400元。双方又书面约定被告承担原告全部借款本金及利息，现因被告不及时支付原告款项，导致多笔欠款逾期，对原告征信造成不可磨灭的损害，原告无奈之下自己垫付了8000元用于支付借款本息，现经原告多次催款，被告虽认可借款事实但仍拒不支付借款本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘非未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年9月至10月期间被告因资金周转向原告借款，原告网络贷款后通过转账方式向被告给付借款，分别为：2019年9月12日转账10000元、9月13日转账2500元、9月24日转账3800元、10月5日转账6600元、10月7日转账1000元。被告于2019年11月17日通过转账方式还款700元，并立具了一张名称为“欠款”的凭证给原告收执，《欠款》的内容为：百度有钱花总额3000，分期乐总额3000，京东白条取现总额1500，花呗4100。本院认为：关于银行转账的23900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告根据银行转账凭证请求被告还款的诉求于法有据，本院予以支持。但被告已于2019年11月17日还款700元，尚欠借款本金应为23200元。原告要求被告对所欠借款按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，但应从原告向被告主张权利之日即起诉之日起计算较为合理。关于原告所称为被告垫付的利息8000元，虽然原告提供了双方聊天记录予以证明，但聊天记录并未反映被告就该项数额予以确认，且原告提交的《欠款》凭证所载明的数额亦与原告所述的8000元数额不符，因此对原告所称为被告垫付利息8000元的主张，本院不予采信。被告刘非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘非欠原告朱颖雯借款人民币23200元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2020年4月13日起按年利率6%计算至还清借款日止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱颖雯的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币330元，由被告刘非负担290元，原告朱颖雯负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月八日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢393号 申请执行人：董希乐，女，1949年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：新市区迎宾路古色传香茶餐厅，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**T2航站楼到达厅。经营者：王晓丽，女，1979年7月出生，汉族，该茶餐厅经营业主。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3098号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入72879.00元，执行费993元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   邱秋梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2038号之一原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鑫，山西景宸律师事务所律师。被告：韩瑞云，女，1977年6月19日出生，汉族，住山西省孝义，住山西省孝义市原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告韩瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 田星星
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0902执恢343号申请执行人：袁小平，男，1962年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市电信公司职员，住宜春市袁州区。被执行人：肖海东，男，1971年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。申请执行人袁小平与被执行人肖海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）袁民一初字第1674号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖海东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖海东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖海东应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖海东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖海东财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人肖海东承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 揭春龙二〇二〇年七月二十七日代书记员 周国院
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1570号上诉人（原审原告）：瞿佳，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************428。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华逸房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园广州路**广清产业园华越广场****商铺**。法定代表人：柴华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州歌中歌酒店管理有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市清城区********华越大厦首层商铺自编09、10号铺以及三楼。负责人：沈逸川，该公司总经理。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。上诉人瞿佳因与被上诉人清远华逸房地产开发有限公司、广州歌中歌酒店管理有限公司清远分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9481号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭适用快审程序进行了审理。本院认为，原审基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9481号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费6690元，上诉人瞿佳已交纳，可申请本院予以退回。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1889号申请人：王**，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：谢风萍，女，1977年8月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年5月31日作出的民事裁定书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的100000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值100000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   贾鹏飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1231号之一申请执行人：祝金星，男，1958年05月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄应吉，男，1967年12月07日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人祝金星与被执行人黄应吉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄应吉的银行存款70,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保97号申请人：北京市北亚园林公司，住所地北京市昌平区大东流苗圃**。法定代表人：李成，经理。委托诉讼代理人：何佳，北京天标律师事务所律师。被申请人：北京祈连房地产开发有限公司，住，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街**/div>法定代表人：桑春华，总经理。申请人北京市北亚园林公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京祈连房地产开发有限公司银行存款人民币919917.01元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市北亚园林公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京祈连房地产开发有限公司的银行存款人民币919917.01元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执638号申请执行人：盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司，住所地辽宁省盘山县。被执行人：王淑琴，女，1965年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司与王淑琴买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王淑琴未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王淑琴银行存款51183元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2160号原告:吕某,住山西省大同市.委托诉讼代理人：安某，大同市北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人兰某。原告吕某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人安某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费12000元、车辆损失费134369元，评估费8400元，共计154769元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日,原告驾驶其所有的×××、晋BKH**重型载货汽车,在河北省唐山市××区,与杨新军驾驶×××重型载货汽车发生交通事故,事故造成原告车辆受损,经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为:原告负事故的全部责任,杨新军无责任。原告车辆损坏后需要施救,原告支出了施救费12000元,因原告车辆在被告处投有机动车损失险(主车184000元、挂车62720元)及不计免赔险,保险期限从2019年7月4日至2020年7月3日,又本次事故发生在保险期间内,依据保险合同的约定,原告的所有损失应由被告进行理赔,因此,为了维护原告的合法权益,原告特依据相关法律法规诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故责任认定书无异议，但认为本案不属本院管辖，对管辖权提出异议。评估结论偏高，评估费不予承担，施救费偏高。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即2019年7月4日吕某为×××号车辆投保有机动车损失保险，保险期限自2019年7月4日至2020年7月3日。机动车损失险保险限额为184000元，2020年2月21日吕某驾驶车牌号为×××的重型载货汽车，在中国河北省唐山市××区，与杨新军驾驶车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书认定吕某应负此次事故的全责。事故发生在保险期限内。一、对双方当事人争议的原告车辆损失是否合理的问题，原告向本院提交公估报告书，欲证明原告车辆损失情况及数额。被告对该证据的真实性无异议，但认为公估结论偏高。本院认为，原告提供的公估报告系有资质的机构依据相关程序作出的，该公估结论真实、合法、有效，可客观反映原告车辆损失情况及数额。被告辩称费用偏高，但未提供证据证实自己的主张，故其辩称内容无据为证，不应采信。故本院根据原告提供的公估报告书确认原告车辆损失为134369元。二、对双方争议的公估费用是否应由被告承担的问题，原告向本院提交了公估费发票，欲证明公估费用。被告对票据的真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院认为，原告提供的公估费发票形式规范、内容与本案事实相关，被告辩称无据为证，不应采信。故本院根据原告提供的公估费发票确认原告支出公估费用8400元。三、对双方当事人争议的施救费用是否合理的问题，原告向本院提交了施救费发票，欲证明原告支出的施救费用。被告对票据的真实性无异议，但认为施救费偏高。本院认为，原告提供的施救费发票形式规范、内容与本案事实相关，且施救费用系事故发生后必要、合理的支出，被告辩称费用偏高，但未提供证据证实自己的主张，故其辩称内容无据为证，不应采信。故本院根据原告提供的施救费发票确认原告支出施救费用12000元。以上费用合计154769元。本院认为，原告与被告之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，为有效协议，原告作为投保人及被保险人享有在车辆发生保险事故后主张被告保险公司履行赔付的权利。现原告主张各项费用均有有效证据予以证实，应为实际损失，被告理应及时履行赔付义务。被告辩称，该案应由太原仲裁委员会仲裁裁决，但其给原告出具的电子保单中争议解决方式为仲裁，且该保单中未对具体的仲裁机构作出约定，因此该条款因不明确不具有法律效力。故被告辩称内容本院不予采信。综上所述，原告主张被告支付理赔款154769元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内支付原告吕某保险理赔款154769元。案件受理费1648元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告吕某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二O二O年七月二十七日书记员 降文娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执341号 申请执行人：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：许连捷，董事长。 被执行人：陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建省华隆置业发展有限公司与被执行人陈巧玉商品房预售合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1892号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈巧玉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行的内容为办理编号为《商品房买卖合同》（合同编号：20113450XXXX）的备案注销手续，经查该房屋已被厦门市思明区法院查封在先，无法办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。申请执行人亦知悉该情况，申请终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人未履行义务的情况下，因讼争屋被其他法院查封在先，导致本院无法执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初1892号民事判决的本次执行程序。 申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘家铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6798号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨昌锡，男，1987年09月04日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨昌锡金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨昌锡偿还借款本金9,983.58元，所欠利息、罚息1,449.73元、复息90.87元（暂算至2020年03月26日），共计11,524.18元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨昌锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月15日到期的扫码e贷贷款本金9,983.58元、利息54.29元、罚息1,395.44元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌锡在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,983.58元、截至2020年03月26日的利息54.29元、罚息1,395.44元、利息复利（计算方式：以利息54.29元为基数，从2018年10月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00（原告已预交），由被告杨昌锡负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1390号之一 被执行人：蒋水家，男，1986年10月12日出生，汉族，住。 本院在执行被执行人蒋水家罚金一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7428号原告:于祖军，男，1973年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：梁波，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省保定市。原告于祖军与被告梁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告于祖军的委托诉讼代理人石磊峰采用视听传输技术参加了诉讼，被告梁波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于祖军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款25万元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日至2016年12月25日期间，向原告购买大量的木门，经过2017年1月25日原告与被告核算后，被告尚欠原告木门款25万元，由被告给原告出具货款欠条为证，该欠条上被告承诺于2017年12月25日前还清所欠货款，但是目前被告一直未付款。在原告多次催要无果的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，向接收货币方即原告所在地北京市房山区人民法院提起诉讼，希望法院依法判决。梁波经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：于祖军是生产木门的，梁波是销售木门的，2016年1月25日至2016年12月25日，原告多次在被告的指示下去被告指定地点测量木门尺寸并制作安装木门，木门的规格、尺寸、单价不一。2017年1月25日，于祖军与梁波经过对账核算，确认梁波尚欠于祖军木门货款25万元，梁波为于祖军出具货款欠条一份，承诺于2017年12月25日前付清全部货款。后于祖军曾多次向梁波催要货款，梁波均认可，但一直推脱未还。以上事实有当事人陈述、货款欠条等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：于祖军向梁波交付木门，梁波同意支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现于祖军已经履行了交货义务，其要求梁波支付木门货款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。梁波虽在电话中向本院表示其曾给付于祖军七八万元货款，因于祖军不认可，梁波亦未提交相关证据证明，本院不予以采信。被告梁波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁波于本判决生效之日起10日内给付于祖军货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由梁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十一日书记员  张 静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1343号申请执行人：陈章春，男，1984年03月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑伟鸿，男，1970年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈章春与被执行人郑伟鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑伟鸿所有的价值人民币70,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4278号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：高淑兰，女，1962年3月17日出生，住，住北京市延庆区/div>原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告高淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。申亚菲物业的委托诉讼代理人周迪、被告高淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申亚菲物业向本院提出诉讼请求：1.要求高淑兰给付2015年至2018年物业费2008元；2.要求高淑兰支付逾期违约金1000元。事实和理由：2008年12月23日，申亚菲物业与××社区业委会签订了物业服务合同，为××号楼提供物业服务。2018年12月31日，申亚菲物业撤出上述区域。在服务期限内，申亚菲物业按照约定完成了物业服务，但高淑兰未交纳2015年至2018年的物业费，经多次催要未果，故申亚菲物业诉至法院。高淑兰辩称，小区环境差，楼道没人打扫，死猫死狗没有人处理，物业服务不到位，小区治安也差，有一年好多电瓶车的电瓶都丢了。要求物业费减免至1000元。此外，2018年的时候，由于物业公司的问题导致电路损坏，还烧坏了好多电器。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：高淑兰系北京市延庆区××号楼××室的房屋实际使用人，申亚菲物业及高淑兰均认可房屋的面积为104.63平方米。二、合同情况：2015年至2018年，申亚菲物业均与××业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。三、收费标准：2015年至2016年0.35元/平方米·月；2017年至2018年0.45元/平方米·月。四、物业服务内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。五、未交费期间：2015年至2018年。六、未交费原因：高淑兰认为物业服务不到位。七、其他情况：2018年，因小区公共电表箱内零线故障，导致高淑兰的家用电器受损。本院（2019）京0119民初1765号民事判决书判决申亚菲物业赔偿高淑兰损失1900元。上述事实，有《北京市物业服务合同》、房屋登记信息查询单、（2019）京0119民初1765号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与申亚菲物业签订的《北京市物业服务合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。申亚菲物业提供了物业服务，高淑兰作为房屋使用人，应当交纳物业费。关于物业费应否减免问题，2015年至2017年期间，高淑兰未能提供充分证据证明物业服务存在重大瑕疵，故2015年至2017年的物业费不应减免；2018年，因小区公共电表箱内零线故障，导致高淑兰的家用电器受损，申亚菲物业存在服务不到位之处，故2018年的物业费本院予以酌减，酌减金额为56元。经核算，高淑兰应支付2015年至2018年的物业费共计1952元。申亚菲物业关于违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、高淑兰于本判决生效后七日内给付北京申亚菲物业管理有限公司2015年至2018年物业费1952元；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高淑兰负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二〇年七月三十一日书记员 马红艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：李文友，男，汉族，1979年04月22日生，住贵州省开阳县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李文友信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金90,857.26元；2、请求依法判令被告以欠款本金90,857.26元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年08月04日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月04日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金90,857.26元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文友在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金90,857.26元及2019年08月04日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,012.00元，减半收取1,506.00元（原告已预交），由被告李文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十七日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2766号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈顺宜，男，1964年5月21日出生，公民身份号码：442********521*211，汉族，文化程度大专，户籍所在地为广东省东莞市*************。羁押时间2020年3月24日至3月25日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2385号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年3月24日21时55分许,被告人陈顺宜醉酒（经鉴定,陈顺宜血液中检出乙醇含量为241.00mg/100ml。）驾驶一辆悬挂粤S*****号牌两轮摩托车行驶至东莞市**************时被执勤民警当场查获。本院意见被告人陈顺宜的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人陈顺宜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决前被羁押二日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。、审判员  陈进龙二〇二〇年七月十六日书记员  陈嘉宝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26128号原告：王**明，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：万君杰，男，1997年11月25日出生，汉族，户籍地山西省临汾市翼城县。被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司法务经理。原告王**明与被告万君杰、被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王**明、被告中原房地产公司的委托诉讼代理人孟健勇到庭参加诉讼。被告万君杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承诺返还费用2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，王**明聘请中原房地产公司万君杰作为商品房购买咨询人员。万君杰承诺如购买兴创荣墅房产，可以从公司返还佣金2万元。现王**明已经签署商品房购房合同并支付了全款，但至今中介未支付承诺的佣金2万元。被告中原房地产公司辩称，不同意王**明的诉讼请求。我方不是适格主体。王**明所述的返还佣金事宜和我公司无关。被告万君杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，中原房地产公司的员工万君杰与王**明达成口头协议，约定如王**明购买中原房地产公司代理销售的北京兴创中和房地产开发有限公司（以下简称兴创中和公司）开发的兴创荣墅房产，可返王**明2万元。后王**明与兴创中和公司签订《北京市商品房预售合同》，并办理网签。王**明主张万君杰是代表公司与其达成的协议。后庭审中，王**明认可万君杰承诺以其个人获得的售房佣金支付返款，但主张双方约定由公司直接支付。中原房地产公司认可万君杰代表公司促成王**明与兴创中和公司之间的交易，但主张万君杰作出的返款承诺是与公司无关的个人行为。另查，兴创中和公司尚未将涉案房屋的佣金支付给中原房地产公司，中原房地产公司也未向万君杰支付此单佣金。中原房地产公司称万君杰于2019年5月离职。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，万君杰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同仅能对合同主体产生拘束力，未经第三人同意，对第三人没有拘束力。虽然万君杰促成王**明与兴创中和公司交易的行为系职务行为，但万君杰承诺向王**明返款是以其个人所获佣金支付，因此，返款是万君杰与王**明之间的约定，对中原房地产公司没有拘束力。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。即使万君杰与王**明达成了由中原房地产公司付款的约定，中原房地产公司不履行付款义务，仍应由万君杰承担违约责任。现王**明已经与兴创中和公司完成交易，万君杰应当支付返款。王**明要求中原房地产公司支付返款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万君杰于本判决生效后七日内给付原告王**明20000元；二、驳回原告王**明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告万君杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告万君杰负担（于本判决生效后七日内给付原告王**明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二〇年七月二十九日书记员  高 婧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2723号原告：赵久民，男，1954年4月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会，地址北京市平谷区镇罗营镇下营街****。统一社会信用代码：541101177382218620。法定代表人：孙宝军，村主任。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。原告赵久民与被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会（以下简称下营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久民及其委托诉讼代理人庞振青，被告下营村委会的法定代表人孙宝军及其委托诉讼代理人马金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵久民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告分得的下营村唐家坟处的口粮田果树地退还给原告经营、管理、收益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是平谷区镇罗营镇下营村村民，2010年4月因我患病，故把自己分得的下营村唐家坟处的口粮田果树地一部分转给了下营村委会（当时该地块有桃树350棵），期限自2010年4月8日至2020年4月8日，下营村委会每年给付我10000元费用。现在我转给下营村委会的果树地已经到期，故诉至法院，要求下营村委会将我转给其的果树地退还给我经营、管理、收益，请法院依法判决。下营村委会答辩称，不同意赵久民的诉讼请求，并请求法院依法驳回赵久民的诉讼请求，理由如下：一、赵久民已经依据（2017）京0117民初3193号民事调解书获得了补偿款，该笔补偿款相对应的对价就是将涉案土地的经营权、管理权、收益权归还给下营村委会。村里收回土地的权利并不是针对赵久民一个人，而是下营村委会根据区里关于土地的相关文件将本村承包的口粮田进行回收，并对回收的土地进行统一的赔偿，这种行为具有普遍性，赵久民对此事是明知的；二、在3193号案件中赵久民提出了四项请求，第一项是要求法院确认下营村与案外人李某签订的承包合同无效，这项诉讼请求根据调解结果便不再主张。第二项诉讼请求时要求赵久民与下营村委会存在承包合同，继续承包涉案土地，关于这项请求，经过调解后下营村委会补偿赵久民31万元，赵久民不再主张，并且通过调解一并解除了下营村委会与赵久民之间以及下营村委会与李某之间的土地承包合同关系，所以最后的结果就是涉案土地归下营村委会，由下营村委会对涉案土地进行占有和使用；三、赵久民在本案中的诉讼请求前后相互矛盾，没有履行诚实信用原则。赵久民称2010年4月至2020年4月8日期间，下营村委会已经给付他10万元，折合到每年是1万元/年。涉案土地的承包期是到2027年，但是在2017年的3193号案件中，下营村委会补偿给赵久民31万元，按照这样计算，2020年至2027年的7年时间，下营村委会每年补偿赵久民44285元，这个补偿价远远高于前10年下营村委会补偿赵久民的土地补偿款，进而证明3193号案件中的31万元补偿款是下营村委会将涉案土地收回的补偿款。综上所述，希望法院判决驳回赵久民的全部诉讼请求。本院经审查认为，赵久民所诉的涉案土地曾于2010年4月8日转包给李某，后于2016年被下营村委会收回并由下营村委会进行管理，故赵久民主张下营村委会应将属于其的口粮田退还其经营、管理、收益之权利，依照相关法律规定，应当向有关行政主管部门申请解决，本案之诉不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵久民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 洁
山西省泽州县人民法院民事判决书 （2020）晋0525民初3号 原告：谢云峰，男，1982年5月7日出生，汉族，山西省泽州县周村镇人，现住山西省晋城市城区。被告：樊慧斌，男，1981年6月26日出生，汉族，山西省泽州县周村镇人。原告谢云峰与被告樊慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢云峰到庭参加诉讼，被告樊慧斌经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢云峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款本金270000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营其位于晋城市城区新市西街SO生活广场(人民广场负一楼)晋城市鑫盛汇商贸有限公司需要流动资金，遂与原告协商由原告于2016年6月14日向晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）办理个人经营性贷款500000元。经被告同意，贷款转入晋城市一诺康餐饮管理有限公司账户。因被告不能按时偿还银行贷款和利息，双方于2018年7月9日签订《补充协议书》一份，约定原告在晋城银行的贷款本金和利息由被告按时偿还。时至今日，被告仅陆续归还贷款本金230000元及利息，剩余270000元本金和利息未予归还。如被告仍不归还晋城银行贷款，不仅会给原告征信造成不良影响，也会给原告造成相应的经济损失。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款本金270000元及利息，并承担本案诉讼费。被告樊慧斌未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，被告樊慧斌因公司经营需要流动资金，双方协商由原告谢云峰向晋城银行办理个人经营性借款500000元，被告樊慧斌承担银行借款本金及利息，银行放贷后，贷款将第一时间转入晋城市一诺康餐饮管理有限公司账户。2016年6月14日，原告谢云峰与晋城银行签订《个人经营性借款合同》（合同编号：2016年个经字第0614000207号）一份，约定由原告谢云峰向晋城银行借款500000元，借款期限为36个月，即从2016年6月14日至2019年6月14日，贷款利率实行固定利率，月利率10‰，合同期内贷款利率不调整。若原告未按合同约定日期偿还贷款，晋城银行有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。银行放贷后，原告谢云峰依约将贷款转入了晋城市一诺康餐饮管理有限公司账户。2018年7月9日，原、被告签订《补充协议书》一份，该补充协议中被告樊慧斌认可上述事实，并承诺由其本人承担银行贷款所产生的本金及利息。另查明，截止2020年7月3日，原告在晋城银行的借款已归还本金利息罚息复利共计362054.29元，还剩借款本金270000元，利息96008.61元，共计366008.61元，其中晋城市一诺康餐饮管理有限公司代偿189026.79元。以上事实有原告当庭陈述、原告向本院提供的《补充协议书》一份，原告申请本院自晋城银行调取的《晋城银行个人经营性借款合同》一份、《谢云峰归还本金利息罚息复利明细表》一份、《授信业务逾期催收通知书》一份证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，可以确认双方之间的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谢云峰依约通过向银行借款的方式为被告樊慧斌提供借款500000元，被告樊慧斌应当按照约定归还银行借款本金和利息，现被告樊慧斌未按期归还，已属违约。原告主张被告按照补充协议约定支付所欠借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庭审中原告谢云峰陈述，若晋城市一诺康餐饮管理有限公司向其追偿由晋城市一诺康餐饮管理有限公司代偿的189026.79元，原告谢云峰保留对被告樊慧斌的诉权，原告的该项主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊慧斌自本判决生效之日起二十日内归还原告谢云峰借款本金270000元及利息96008.61元，共计366008.61元（利息暂计算至2020年7月3日，2020年7月3日之后的利息按原告谢云峰和晋城银行借款合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）。案件受理费6790元，公告费560元，原告已预交，由被告樊慧斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审 判 长   张丽芳人民陪审员 门娟     人民陪审员   张志邦 二○二○年七月二十八日                              书记员  郭京
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初1975号原告：范绍容，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告：丰都县恒泰农业综合发展有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇横梁村**，统一社会信用代码915002300772710878。法定代表人：郎红群，总经理。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告范绍容与被告丰都县恒泰农业综合发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。范绍容向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告签订的关于廖家大院房屋的《房屋购买协议》；2．判令被告返还原告购房款项70000元及资金占用利息(以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款清之日止)；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月8日签订《房屋购买协议》，约定原告向被告购买位于重庆市丰都县江池镇横梁村一组廖家大院的房屋，总价10万元，首付7万元，尾款3万元。协议签订后，原告按约支付了首付款，被告向原告出具了盖章收据。但后经原告了解，被告所售房屋并无合法产权手续，不具备对外销售条件。原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院认为，房地产建设、开发行为是否合法的审查认定，是有关行政机关的法定职权，不属于人民法院司法审查的范围。对房地产建设、开发行为所涉房屋建筑物的买卖行为的合法性，也须待行政机关先行认定后，人民法院方能作出认定。本案讼争的房屋尚未取得合法产权证，该房屋是否能取得相应合法的产权证，尚需等待相关行政机关作出处理。故，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告范绍容的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范绍容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年七月二十四日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初555号原告吕佩玲，女，汉族，1940年1月30日生，住贵阳市云岩区。委托代理人张超华，系原告儿子。被告贵阳市自然资源和规划局。地址贵阳市观山湖区桃园路1号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201810018000。第三人周航萍，女，汉族，1968年10月16日生，住贵阳市南明区。委托代理人吴坤桃，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201810037142。委托代理人钱姚，贵州听和律师事务所实习律师，实习证号：2301109811560。第三人王建烈，男，汉族，1973年4月12日生，住贵阳市花溪区。原告吕佩玲诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人周航萍、王建烈房屋权属行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吕佩玲诉称，原告吕佩玲与张立正（已逝）系合法夫妻，2013年7月25日，被告在办理原告夫妇拥有的房产过户给第三人周航萍时，仅有张立正1人签字，原告吕佩玲在场并明确反对，也未在过户协议上签字，在此情况下，被告将房产擅自办理给了第三人，该行为严重侵害了原告的合法权益。2013年9月，第三人将半边街该处房屋强行占有，并导致原告房屋内家具、电器等物品丢失，也导致原告丈夫于9月13日生病。原告认为，原告与张立正系合法夫妻，共有财产受法律保护，张立正将单位（原贵阳市水利电力局）分配的房改房办理成商品房、交纳土地费等相关费由的过程中，使用了配偶吕佩玲的房屋存量补贴，两处房产也有原告的贡献和权益。被告违反了现法律的规定，导致原告的合法权益受损，现请求法院判如所请。请求：1.撤销被告将张立正、吕佩玲共有的贵阳市云岩区房产的《房屋所有权证》云岩字第Ｇ25323；2.诉讼费由被告及第三人共同承担。被告贵阳市自然资源和规划局辩称，原告并非案涉房屋所有权上登记的所有权人。即便其证明因与原所有权人为夫妻关系，主张原案涉房屋为其与张立正夫妻共同所有，案涉登记也未损害原告的利益，案涉登记行为与原告没有利害关系，其不是本案适格当事人。原告的起诉已明显超过起诉期限。案涉房屋于2017年5月2日由周航萍转移登记至王建烈名下，该房屋现所有权人为王建烈，并办理有抵押登记。案涉登记行为申请人提交的申请材料齐备，登记程序合法，请法院依法驳回原告的起诉。第三人周航萍述称，本案超过起诉期限，原告称当时办理变更转移登记时原告到场，证明当时知晓此事。还有信访回复表明原告对这个事情是明知的。第三人和王建烈已经取得案涉房屋的所有权。第三人王建烈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告吕佩玲与张立正（已逝）系夫妻关系，张立正原系贵阳市水利局职工，案涉位于贵阳市云岩区改政策的住房由张立正享受，并于2000年4月14日办理产权登记，房屋权利人为张立正。后张立正与第三人周航萍签订《腾空房转让协议》，约定“一、甲方按照文件精神，将享受过在原机关部门（单位）福利分房或房改政策的住房交出，具体坐落于贵阳市云岩区，该房屋的《房屋所有权证》证号为Ｇ25323，《房地产交易市场准入证》证号为0016742，房屋建筑面积78.75平方米，属混合结构，用途为住宅，乙方已对该房屋状况作了了解，愿意认购该房。……”2013年7月30日，第三人周航萍向贵阳市房屋产权监理处提交《房屋所有权登记申请表》、张立正与周航萍出具的《委托书》、贵阳置业担保有限公司出具的《承诺书》、张立正及周航萍的身份证复印件、筑房权证云岩字第**《房屋所有权证》以及双方签订的《腾空房转让协议》等材料，申请办理房屋所有权转移登记。2013年9月3日，贵州法治时代律师事务所向云岩区环城北路44号3幢4层副15号临时住户出具《律师函》，载明“一、周航萍是云岩区环城北路******副**房屋的唯一合法产权人；二、你们与原产权人张立正签订的《房屋租赁合同》是一份无效的协议，你们不经房屋合法产权人周航萍的同意占用该房屋的行为属于侵权行为；三、请你们接收本律师函后一周内立即搬离上述房屋并无条件将该房屋移交周航萍，逾期本律师将接受周航萍的委托，就你们的侵权行为诉讼于人民法院，……”。后原告就案涉房屋向贵阳市水务管理局反映，贵阳市水务管理局于2014年12月8日作出《市水务管理局关于吕佩玲所送材料的回复》，该回复就“关于退回旧房、交出新房的问题、关于超标部门房款问题、关于逼迫腾房问题、关于骗取房产证的问题、关于领钥匙通知发放时间问题”均作出回复，载明在处理张立正同志分房事宜过程中，不存在材料中所述的情况，并告知原告若认为该局在分房过程中存在违法违规情况，建议通过司法途径解决。原告遂于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请如前。另查，周航萍已将案涉房屋出售给第三人王建烈，并办理房屋所有权转移登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告诉称被告于2013年7月25日在办理案涉房屋过户给第三人周航萍时，仅有张立正一人签字，其在场并明确反对，即原告于2013年7月25日知晓案涉行政行为，后原告于2014年向贵阳市水务管理局就案涉房屋的相关事项进行反映，足以说明原告当时就已知晓案涉房屋已办理房屋所有权转移登记，而原告系2019年11月27日才向本院提起诉讼，故原告的起诉已严重超过起诉期限，依法应驳回其起诉。另，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有通过审判的方式予以救济的诉讼利益，以及需通过审判方式加以解决的实际价值和必要性。本案中，张立正在2013年5月30日为取得纪念塔经济适用房的购房资格与第三人签订腾空交房协议，将案涉房屋腾空并将住房的《房屋所有权证》、《贵阳市房地产交易市场准入许可证》交由第三人留存，供第三人进行认购。之后，第三人向张立正支付了购房款，且张立正与第三人及贵阳市水利局到被告处办理涉案房屋的过户转移登记行为，并不损害原告的合法权益。原告与涉案登记行为之间已不具有法律上的利害关系，不具有诉的利益。对其起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕佩玲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 杨 薇人民陪审员 魏玉蓉二〇二〇年七月二十九日法官助理刘云书记员盛婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张宝忠，男，1961年5月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张桂芝，女，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张宝忠、张桂芝、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张宝忠、张桂芝、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张宝忠、张桂芝、马占清、马喜红银行存款245987元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执387号 申请执行人：武俊虎，男，汉族,1992年6月15日出生，公民身份号码：×××，现住伽师县巴仁镇步行街劲雷宝岛电动车店，现住伽师县。被执行人：安外尔·艾麦尔，男，维吾尔族，1998年5月30日出生，公民身份号码：×××，个体，现住7乡11村**。在执行过程中，申请执行人武俊虎与被执行人安外尔·艾麦尔自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新3129执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明 ·那斯尔审  判  员   艾合买提江·艾则孜审  判  员   依力哈木 ·克日木二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   何       强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8269号原告：天津华锡建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田派出所北侧300米（十三纬路南侧）。法定代表人：盖金红，总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被告：天津正泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨河**大桥道和进里**楼旁**楼。现办公地址是天津市和平区龙通大厦906号。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：范紫璇，该公司员工。原告天津华锡建筑材料有限公司诉被告天津正泰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津华锡建筑材料有限公司撤诉。案件受理费285元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二〇年七月七日书记员  田 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1556号原告：汪某，男，1977年2月13日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司飞行员，住北京市顺义区号院**楼****。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市翔龙律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1986年12月13日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司空乘人员，住北，住北京市东城区号楼****div>委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京维京律师事务所律师。原告汪某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人郑广胜，被告杨某的委托诉讼代理人胡聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告《离婚协议书》中关于房产分割的约定，对于两套房屋重新分割；2、撤销原、被告《离婚协议书》中关于双方出资购买丰鸿利月月盈b款的教育保险的约定和原告给被告30万元补偿款的约定。事实和理由：原、被告于2010年3月15日登记结婚，原告系再婚被告系初婚。2011年10月24日生育一女汪杨果果。2013年底购买北京市顺义区林河北大街21号院2号楼3至4层6单元301号联排别墅，2015年底装修入住。2017年购买北京市东城区兴隆都市馨园1楼427号房屋，两套房屋均有贷款。2017年原告发现被告有反常行为，2018年2月原告在被告的手机上发现其出轨的证据。原告提出离婚，被告同意但要求所有财产都给被告，原告没有同意。被告在2018年3月下旬以自杀来要挟，惊动公安机关，当晚被告直接被他人从派出所接走未再回家，公开与他人同居。同时被告多次找原告单位领导，直接影响原告的工作。原告起诉到顺义区法院，被告不应诉，为保证工作不受影响，原告不得不同意被告的无理要求，2018年8月31日双方到民政局协议离婚。离婚协议是在被告要挟下签订的，财产分割极不公平。离婚后，被告仍然到原告单位无理取闹，影响原告的工作。杨某辩称，不同意撤销离婚协议。被告并没有胁迫原告签订离婚协议。被告没有过错，因为原告出轨，双方才协议离婚。原告与第一任妻子离婚后就起诉要求降低抚养费，这次又起诉要求重新分割财产。离婚后，被告并未到原告单位无理取闹，且离婚后被告的行为，与此前签订的离婚协议没有任何关系。如果原告受到胁迫，其不可能拖到一年除斥期间快要届满才起诉要求撤销离婚协议。财产分割未违反公平原则，离婚后被告要独自抚养女儿，被告母亲帮助带孩子，从照顾女方和孩子的角度被告也应该多分财产。被告并没有胁迫原告签订离婚协议。原告给被告的补偿30万元，是原告基于其婚姻过错以及被告受到的伤害而做出的合理补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月31日汪某与杨某在北京市顺义区民政局婚姻登记处达成离婚协议，协议书内容，男方汪某，女方杨某。双方于2010年3月15日在沈阳市铁西区民政局登记结婚，2011年10月24日婚生女汪杨果果出生，现因双方感情破裂，再无和好可能，自愿离婚，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养，1、婚生女汪杨果果由女方抚养，男方支付抚养费。男方于每月5日之前支付抚养费（含生活费、医疗费及教育费用）15000元，至汪杨果果独立生活时止，男方承诺在工资保持目前平均状态的情况下不以任何方式降低汪杨果果的抚养费。2、考虑到物价上涨和通货膨胀等因素，男方承诺抚养费按每年5%递增，至婚生女汪杨果果独立生活为止。3、双方一致表示，为保证汪杨果果出国留学的经费，自2019年10月开始，男女双方共同为汪杨果果购买丰鸿利月月盈b款的教育保险。该教育保险每年的费用为14万余元，男方每年支付6万元，女方每年支付剩余年费（男方按照女方指定的缴费时间按时支付至女方指定的账户）。如2019年该险种下架，双方承诺按照该险种的年交费标准（即14万元）购买其他教育保险，险种类型由女方决定。4、男方享有探视权。可随时探望。但男方如带其外出，需征得女方同意。二、财产处理（一）房产1、双方在婚姻存续期间购得位于东城区兴隆都市馨园1号楼4层427号楼房一套（不动产权证号为京（2018）东不动产权第0012082）。该房屋尚有贷款。双方同意该房屋的所有权归男方所有；女方放弃该房屋的所有权。该房屋产生的所有费用及剩余款项由男方承担，所余贷款由男方继续支付与女方无关。2、双方在婚姻存续期间购得位于顺义区林河北大街21号院2号楼3至4层6单元301号楼房一套（不动产权证号为京（2016）顺义区不动产权第XXXX号）。该房尚有贷款。双方同意该房屋的所有权归女方所有，男方放弃该房屋的所有权利。该房屋产生的所有费用及剩余款项由女方承担，所余贷款由女方继续支付，与男方无关。（二）车辆双方婚后购买车牌号为×××奥迪轿A4L车一辆，双方同意该车辆归女方所有，男方放弃该车辆所有权利。（三）存款、股票、证券等有价证券双方就各自名下的存款、股票、证券等有价证券知情并同意各自名下归各自所有。（四）个人物品（包括但不限于衣物、鞋包、首饰、手表等）归各自所有。三、其他男方同意给女方三十万元人民币补偿款，自离婚之日起三年内付清。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。汪某提交北京市公安局顺义分局胜利派出所110接处警记录记载，经了解扬言要跳楼女子杨某与其爱人汪某因感情问题发生纠纷，无跳楼情况，现已将二人带回我所进行工作。汪某另提交光盘来证明其主张的杨某及其家人到汪某单位闹事给汪某施加压力，协迫汪某离婚，杨某与他人有不正当男女关系。杨某不认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。汪某、杨某在民政部门离婚协议中明确，“上述内容是双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。”汪某提交的证据不能证明其在签订离婚协议时受协迫。另离婚协议系以解除双方婚姻为目的而签订，该协议系双方针对离婚、子女抚养、财产如何分配等事宜综合考虑的结果，该协议中各个条款彼此相关、相辅相成，构成了一个完整不可分的整体。因离婚协议中存在感情因素介入，等价有偿原则并非协议公平的唯一评价标准。故汪某要求撤销离婚协议中关于房产分割的约定，对于两套房屋重新分割；关于双方出资购买丰鸿利月月盈b款的教育保险的约定和汪某给杨某30万元补偿款的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回汪某的诉讼请求。案件受理费150元，由汪某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年七月二十九日书记员  刘义杰
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执105号 申请执行人：李燕林，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地：新疆巴楚县。 被执行人：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 本院在执行李燕林与陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日向被执行人陈桥送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、喀什市不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，同时委托四川省遂宁市安居区人民法院调查被执行人相关财产信息，以上措施均未能查询到被执行人陈桥有可供执行的财产线索。我院于2020年7月12日与申请执行人李燕林进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十二日 书记员 王    艺    蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4284号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都成华支行。住所：四川省成都市成华区猛追湾街**。 负责人：余钏。 被执行人：袁科，男，汉族，1978年2月2日出生，住，住成都市武侯区/div> 被执行人：袁大成，男，汉族，1951年2月26日出生，住，住成都市武侯区/div> 被执行人：何正芳，女，汉族，1953年2月5日出生，住，住成都市武侯区/div> 被执行人：成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司。住所地：成都市金牛区星辉东路**兴顺苑**。 法定代表人：袁科。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川成蜀证执字第584号执行证书，于2020年7月20日立案受理四川天府银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人袁科、袁大成、何正芳、成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司公证债权文书一案，执行标的7612151.48元及利息，申请执行费65461元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，现被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何正芳和袁大成名下位于成都市武侯区房屋（权0510003）、成都市武侯区房屋（权0510002）、成都市武侯区房屋（权0510004），查封期限三年。 二、查封被执行人袁科名下车牌号为川Ａ×××××揽胜牌车和川Ａ×××××揽胜牌车，查封期限为两年。 三、查封期间，不得办理上述财产买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 袁小玲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0902执恢342号申请执行人：陈兵，男，1973年3月2日生，汉族，宜春市袁州区人，区烟草公司职工，住宜春市袁州区。被执行人：高翔，男，1991年6月5日生，汉族，宜春市袁州区人，区烟草公司职工，住宜春市袁州区。申请执行人陈兵与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初2684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高翔的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高翔应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高翔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高翔财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人高翔承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 揭春龙二〇二〇年七月二十七日代书记员 周国院
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执103号 申请执行人：胡建军，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地：新疆阿克苏市，经常居住地：新疆喀什市。 被执行人：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 本院在执行胡建军与陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日向被执行人陈桥送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过英吉沙县、喀什市不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，同时委托四川省遂宁市安居区人民法院调查被执行人相关财产信息，以上措施均未能查询到被执行人陈桥有可供执行的财产线索。我院于2020年7月12日与申请执行人胡建军进行了终本约谈，申请人同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年七月十二日 书记员 王    艺    蓉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更725号 罪犯贺汉彪，男，1993年11月4日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）川19刑初4号刑事判决，以被告人贺汉彪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贺汉彪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月28日以（2016）川刑终530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯贺汉彪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯贺汉彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贺汉彪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯贺汉彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月27日起至2042年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更660号罪犯云磊，男，生于1987年3月9日，汉族，内蒙古卓资县人，大专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年12月20日作出（2015）兰刑二初字第65号刑事判决，以被告人云磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年9月7日起至2028年9月6日止）,并处罚金100000元，赃款继续予以追缴。宣判后，云磊服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意对该犯减刑7个月以下。本院经审理查明，罪犯云磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯云磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯云磊的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2014年9月7日起至2028年5月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保19号之五申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢满都拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：春迎，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初227号民事裁定书，对被申请人邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人春迎在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币40740.64元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月九日书记员  杨 宁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2458号原告：广发乾和投资有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：罗斌华，董事长。委托诉讼代理人：王法超，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏天颖，北京市京都律师事务所律师。被告：于康，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。原告广发乾和投资有限公司（以下简称广发乾和公司）与被告于康合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。广发乾和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告按协议约定回购原告持有青岛青禾人造草坪股份有限公司（下称“青岛青禾”）的全部股权并支付股权回购款，暂计至2020年4月8日股权回购款为17250411.00元；2.判决被告向原告支付迟延履行股权回购义务的违约金，暂计至2020年4月8日违约金为425428.49元；3.判决被告承担原告支出的律师费250000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告等签署了《关于青岛青禾人造草坪股份有限公司之增资协议》（下称《增资协议》），约定由原告出资1200万元认购青岛青禾2887763股新增股份。同日，原告与被告签署了《青岛青禾人造草坪股份有限公司增资协议之补充协议》（下称《补充协议》），就业绩承诺、估值调整机制及股权回购等事宜进行了补充约定。《补充协议》约定了如青岛青禾于2015年至2017年的任一年度实际净利润低于2250万元或2018年12月31日前未实现上市的，被告应回购原告持有的青岛青禾股权。同日，原告向青岛青禾支付1200万元，完成本次增资的实缴义务。截至2018年12月31日，青岛青禾未实现上市。基于上述情况，原告于2019年2月致函被告，要求其回购原告持有的青岛青禾的全部股权并支付相应的股权回购款。截至原告起诉之日，被告仍未履行股权回购义务。根据《补充协议》约定，股权回购价格按10%年利单利计算的原告的投资金额的本利之和，扣除原告从青岛青禾获得的分红，具体计算公式为：回购价格=原告本次投资金额+（原告本次投资金额×10%×本次投资金额付款日到回购款支付完毕之日天数/365-回购款支付完毕之日前原告已获得的现金红利）。鉴于此，被告应按《补充协议》的约定履行股权回购义务并支付相应的股权回购款项。自2015年11月24日原告实缴增资款之日起计算，暂计至2020年4月8日股权回购款17250411.00元。同时，原告于2019年2月履行了要求被告回购股权的通知义务，但被告息于履行回购义务，构成了违约，应承担相应的违约金，以补偿原告遭受的损失。违约金以截至2019年9月2日股权回购款16530411元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。自2019年9月3日起计算，暂计至2020年4月8日违约金为425428.494元。此外，根据《增资协议》的约定，违约方应赔偿守约方因维护权利而产生的律师费等损失，鉴于此，被告应原告赔偿律师费、诉讼费及保全费等因原告维权而产生的费用。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求贵院判如所请。于康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后又撤回，亦未应诉答辩。原告认可实际经营地在北京市西城区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告的实际经营地在北京市西城区，故其住所地在北京市西城区。在本案的主要合同《青岛青禾人造草坪股份有限公司增资协议》中，原、被告约定了争议解决条款：“有关本协议的一切争议均应在原告方所在地人民法院裁决。”因此，北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送原告所在地即北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 竞二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1913号上诉人（原审被告）：潘才兼，女，1961年12月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会一分场一组，公民身份号码：440************523。上诉人（原审被告）：张大双，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省英德市******委会张屋组，公民身份号码：441************313。被上诉人（原审原告）：周建成，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区七里山社区4区*******，公民身份号码：430************034。上诉人潘才兼、张大双因与被上诉人周建成民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人潘才兼、张大双上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、上诉人认为涉案借条的主体应为张文有和张大双、潘才兼。由于被上诉人为湖南省岳阳市*民，长期居住在湖南省岳阳市，且上诉人与被上诉人从未有过资金往来，亦未有电话联系过。而上诉人于2017年4月18日因资金紧张，向张文有借款，张文有同意向上诉人出借款项并要求任选上诉人吴屋新村一幢别墅作为担保。其后，张文有将打印好的借条给上诉人填好签名（出借人部分已由张文有或其他人自行书写），并交由张文有持有，张文有向上诉人表示晚点会将款项转给上诉人，且借条中“周建成”的笔迹明显与借条其他部分笔迹不一致。另外，被上诉人虽认为其曾多次催促上诉人还款，但实际上，上诉人从未接到过被上诉人要求返本付息的信息，被上诉人亦未提供证据予以证明。二、上诉人认为张文有并未向上诉人支付现金20万元。本案中，被上诉人和证人张文有均无法说明该20万元的来源，是何时、何地支付给上诉人。张文有声称涉案80万元转账和20万元现金均有其与被上诉人的货款，但张文有并无提供相关的凭证，且上诉人与张文有多年来的交易习惯均是通过银行转账支付，现张文有主张涉案20万元为现金交付，明显不符合常理。由于张文有与被上诉人之间存在密切关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，张文有的陈述不得作为认定本案事实的依据。三、一审判决并未查清被上诉人是否实际向广东国锋律师事务所支付过律师费。被上诉人并未提供证据证明其已实际向广东国锋支付了律师费9万元，且被上诉人并非涉案借条的出借主体，故该律师费与上诉人无关，应由其自行承担。周建成未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月20日作出（2019）粤1881民初5096号民事判决：一、限潘才兼、张大双在判决发生法律效力之日起10日内归还借款100万元和利息（从2018年7月1日起按年利率24%计算）给周建成；二、限潘才兼、张大双在判决发生法律效力之日起10日内支付律师代理费4.8万元给周建成。一审案件受理费7305元，由潘才兼、张大双负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1.涉案借款应如何认定；2.涉案律师费是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，两上诉人虽上诉认为其仅与案外人张文有存在借款关系，涉案借款与被上诉人无关。但在本案中，由被上诉人提供的三份《借条》、银行流水可见，上诉人潘才兼、张大双先后于2017年4月18日、2017年10日18日、2018年4月18日出具了三份借条，均载明出借人为被上诉人，两上诉人在借条右下方签名确认，两上诉人亦按照借条的约定定期支付借款利息。而案外人张文有在一审庭审中出庭作证，亦确认两上诉人经其介绍向被上诉人借取涉案款项，并通过张文有支付借款给上诉人。现两上诉人辩称其与被上诉人不存在借款关系，但未能提供充分的客观证据予以反驳，故两上诉人应当承担举证不能的法律后果。另一方面，上诉人潘才兼已在一审庭审中确认，涉案2017年10月18日《借条》中“注2017年10月18日已经付给潘才兼现金壹佰万元正”系其亲笔书写，即其确认被上诉人已经付给上诉人潘才兼100万元。两上诉人在2018年4月18日出具的《借条》中再次确认其向出借人周建成借到100万元，并注明2017年4月18日-2017年10月18日借条作废转为2018年4月18日借条，两上诉人在该借条右下方签名。上诉人称其中20万元借款未实际发生，但其并未对两份借条中均确认借款金额为100万元作出合理说明。结合20万元借款金额并非特别巨大，且被上诉人具有支付该20万元现金的支付能力，本院确认涉案借款总金额为100万元（其中转账80万元，现金支付20万元）。现两上诉人仅以涉案20万元借款以现金支付不符合常理为由主张未实际交付，明显依据不足，本院不予支持。因此，一审判决结合本案现有证据确认两上诉人需向被上诉人归还借款100万元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。涉案《借条》第五条明确约定，如借款人不按期偿还借款本息，双方因此借款发生纠纷，则由借款人承担律师代理费。现因两上诉人未能如期偿还被上诉人借款引发的本案纠纷，且被上诉人已提供《委托代理合同》《广东增值税普通发票》证明其实际支出了涉案律师费。故一审判决认定两上诉人须向被上诉人支付律师服务费4.8万元，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人潘才兼、张大双的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14610元，由上诉人潘才兼、张大双负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘