辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0881民初1872号原告：李雪，女，1993年3月14日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：樊艳杰，女，1966年2月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：杨延光，经理。委托诉讼代理人：申小曼，公司职员。委托诉讼代理人：徐飞，公司职员。原告李雪与被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪委托诉讼代理人樊艳杰、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司委托诉讼代理人申小曼、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：一、请求盖州市人民法院判令被告返还全部车库款60万元及中国银行同期同类贷款利息；二、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由:原告于2015年09月11日购买被告涉案房波尔多庄园小区五号楼地下车库4个，共计15万元*4个=60万元人民币，被告出具了“商品房认购书及收款收据”，在辽宁虹溪谷控股集团有限公司办公大楼财务室办理的手续，(辽宁虹溪谷控股集团有限公司是被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的唯一控股股东)，当时被告出具了商品房预售许可证。在2019年1月5日得知被告根本没有取得商品房预售许可证、先把房子卖给原告后抵押给了银行，造成原告5年的时间不能按照《合同法》、《物权法》之规定对涉案车库进行占有、使用、处置、过户到自己名下，原告与大姐孙**购买的101、201、301、401室的房子、2个车库于2019年1月6日诉至盖州市人民法院申请房款，审判长冯卫于2019年3月18日一次开庭、4月26日二次开庭、2019年4月30日审判长冯卫与书记员、原告、被告一起来案涉房及地下车库现场査验确认，当时原告告知审判长冯卫及被告其它四个车库正在装着为了装修案涉房屋所购买的装修材料，等东西搬走后另行起诉，审判长冯卫及书记员看完现场后未再开庭审理于2019年6月14日下判决书判令因被告违反了国家强制性规定:违反了诚实信用原则判决被告退还原告全部购房款、车库款及利息，因冯卫审判长适用法律错误将利息部分止于2019年5月26日，造成诉累，原告于2019年6月27日上诉营口市中级人民法院，审判长赵洪驥、审判员朱隆升于2019年7月24日开庭审理了此案，于2019年8月7日紧紧13天就下了终审判决书改判为判令被告偿还原告全部购房款、车库款及利息至清偿全部款项为止。原告于2019年8月21日因被告拒不履行生效判决书中给付现金义务立案申请强制执行，强制执行案件由陈光院长亲笔签署由执行局局长李兆忱亲自督办，目前被告已经给付生效判决书中四分之一左右的现金义务，又因原告工作情况，今日请假前来盖州市人民法院立案，申请被告退还剩余的四个车库款及利息;况且被告在营口日报盖州版3版公然公示:一、思拉堡温泉小镇开发有限公司，于2016年3月11日公示:“为了维护购房消费者合法权益，现我公司公告如下:由盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司建设的房产波尔多庄园4＃、5＃、6＃、12、20、22、24、26、27、28、29、30、31、34、37、38、39、40、42＃号楼，我公司承诺上述房产从未出售过给任何人、任何单位。无任何欺诈行为。如因上述房产出现任何争议或纠纷，产生的一切后果由我公司自行承担。特此公告;二、盖州市村镇规划管理处在同版也公示:“由盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的房产波尔多庄园商品房预售许可证收回作废，特此公告”。这两份公告是具有法律效力的，被告无视公示的法律效力及国家法律法规的强制性规定，没有商品房预售许可证制造假的商品房预售许可证骗取原告全部车库款，原告依据营口市中级人民法院(2019)辽08民终1646号、盖州市人民法院(2019)辽0881民初267号民事判决书、盖州市人民法院(2019)辽0881执1597号，申请盖州市人民法院审判长即审即下判决书，减轻诉累，珍惜紧缺的法律资源，判令被告退还原告剩余的四个车库款60万元及中国银行同期同类贷款利率的利息;判令被告承担因其全部过错造成的诉讼费。原告将三个车库安装了卷帘门，原告自行拆除，待被告给付全部车库款及利息后原状返还案涉车库。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司辩称，1.原告购买的4个车库并非从被告处直接购买而是于工程队王志购买的顶账车库，价款每个十万元，被告仅对原告和案外人的买卖行为出具的收据和认购书便于日后办理产权登记使用，所以如果原告要求退还车库，首先应向出车库实际出售人王志主张权利；2.如果原告依据收款收据及认购书向被告主张解除权，应依法经催告后在合理期限内被告没有履行义务时，才依法解除合同；3.解除权法律规定是形成权，有除斥期间，那么期间除斥期是一年，原告购买车库后已经知道当时办不了产权登记，而没有在解除期间内主张权利，视为放弃自己的解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月22日，李雪与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订“商品房认购书”，李雪购买盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司波尔多5号楼地下4号车库，5号楼地下5号车库，5号楼地下6号车库，4号楼地下7号车库，价格均为每个车库15万元，均是一次性付款。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司为李雪出具了收款收据。另查，李雪与盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司尚未签订《商品房买卖合同》。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于2016年3月11日公示:“为了维护购房消费者合法权益，现我公司公告如下:由盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司建设的房产波尔多庄园4＃、5＃、6＃、12＃、20＃、22＃、24＃、26＃、27＃、28＃、29＃、30＃、31＃、34＃、37＃、38＃、39＃、40＃、42＃号楼，我公司承诺上述房产从未出售过给任何人、任何单位。无任何欺诈行为。如因上述房产出现任何争议或纠纷，产生的一切后果由我公司自行承担。特此公告;盖州市村镇规划管理处在同版也公示:“由盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的房产波尔多庄园商品房预售许可证收回作废，特此公告”。现盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司仍未提供商品房预售许可证。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司与李雪签订“商品房认购书”，至今仍未取得商品房预售许可证，其违反法律强制性规定。因此，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司与李雪签订的四份车库“商品房认购书”，因违反法律强制性规定而认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。”故盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司应当返还李雪已经交纳的四个车库款600000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于判决生效后十日内返还原告李雪车库款60万元及利息（利息以车库款60万元为基数，自2020年6月3日起至车库款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 滕 起人民陪审员 李 丹人民陪审员 林换英二〇二〇年七月十五日书 记 员 徐婧妍