wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2721号 原告：徐华，男，汉族，1972年3月生，住山东省临沂市兰陵县开发区。 被告：刘仕动，男，1963年8月生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。 被告：刘士兰，女1965年10月生，汉族。居民，住山东省临沂市兰陵县，身份证号：3728231965××××××××· 被告：刘永亮，男，汉族，1985年5月10日生，住山东省兰陵县。 被告：卜庆兰，女，汉族，1985年12月5日生，住山东省兰陵县。 被告：张伟，男，汉族，1971年9月16日生，住山东省兰陵县。 原告徐华与被告刘仕动、刘士兰、刘永亮、卜庆兰、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告徐华于2020年7月9日以涉案借款需要另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐华撤诉。 案件受理费1612元，减半收取806元，由原告徐华负担。 审判员  付文明 二〇二〇年七月九日 书记员  郭 帅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初398号原告：王强，男，1973年9月9日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：宋延平，男，1973年1月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告：朱旭东，男，1975年11月18日生，汉族，哈尔滨市政府金融办干部，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告王强与被告朱旭东、宋延平民间借贷纠纷一案。原告王强于2020年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理此案。原告王强到庭参加诉讼、被告朱旭东、被告宋延平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强诉称：2018年12月31日，朱旭东向王强借款16000元。并出具借据，约定于2019年12月31日前还清全部借款。由宋延平提供担保。借款到期后，朱旭东至今未偿还借款，现王强诉讼要求朱旭东、宋延平偿还借款16000元，并承担诉讼费用。被告朱旭东、宋延平经本院合法传唤未在法律规定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：王强与朱旭东、宋延平系朋友关系，朱旭东曾向王强借款28000元，后偿还12000元，尚欠16000元未偿还。2018年12月31日，朱旭东向王强出具借条。约定：“于2019年12月31日前还清全部借款，如到期借款人未能归还全部借款，由担保人宋延平在2019年12月31日前还清全部借款。”朱旭东、宋延平分别在借款人处和担保人处签名并按手印。上述借款到期后，因朱旭东、宋延平未按约定偿还借款，现王强提起诉讼。上述事实，有借据及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。朱旭东向王强借款16000元并出具借据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。因朱旭东未按约定偿还借款，现王强主张朱旭东偿还借款16000元并由宋延平承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。待宋延平承担保证责任后，有权向朱旭东追偿。被告朱旭东、宋延平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭东于本判决生效后十日内偿还原告王强借款人民币16000元。被告宋延平对上述借款承担连带给付清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告王强预交），由被告朱旭东负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告王强；被告宋延平对此款承担连带给付清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车 晓人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  刁莉红二〇二〇年七月十五日书 记 员  荣甜甜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保141号申请人：曲恒，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方路，北京乙辰律师事务所律师。被申请人：联合瑞升（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：林咸钗。申请人曲恒于2020年7月3日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人联合瑞升（北京）科技有限公司价值200万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人曲恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人联合瑞升（北京）科技有限公司价值二百万元的财产。案件申请费五千元，由曲恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月十六日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1660号吴盘江：吴盘处江罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月十六日书记员  孙浩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执566号申请执行人：薛宝琴，女，1971年8月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：沙湾县永弘焦化有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：康高程，该公司副总经理。本院在执行申请执行人薛宝琴与被执行人沙湾县永弘焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人沙湾县永弘焦化有限公司向塔城地区中级人民法院提起诉讼，导致申请执行人申请执行所依据的沙劳人仲字【2019】107号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   潘多欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8371号原告：柳欢欢，女，1994年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：冯淑芳，女，1962年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告柳欢欢与被告冯淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，柳欢欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳欢欢撤回起诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年七月三十日书记员  吕 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢372号申请执行人：马某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：阿克苏地区某某建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆省阿克苏市。法定代表人：胡某某，系该公司总经理。本院受理的申请执行人马某与被执行人阿克苏地区某某建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年11月15日作出的（2017）新01民终3588号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民终3588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阿克苏地区某某建筑安装工程在银行和其他金融机构帐户存款162266.85元（其中案款146204元、逾期履行期间利息13969.79元和执行费2093.06元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   盛庆旺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2370号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：吕咏美，女，朝鲜族，1984年2月4日出生，户籍地吉林省延吉市，现住广西北海市。 被告：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地广西北海市北部湾东路**，注册号：450500400000654。 法定代表人：常国民。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告吕咏美、北海亿同合力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告吕咏美、北海亿同合力房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的编号为(2011)年北中银零房贷字0057《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部到期；2、被告吕咏美归还原告贷款本金269912.64元（其中拖欠本金1962.04元，未到期本金267950.60元），利息2246.77元(其中应收利息2207.72元，拖欠本金的罚息19.85元，应收利息的罚息19.20元），利息与逾期利息暂计至2020年5月6日，以后按合同约定另计；3、被告北海亿同合力房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告吕咏美位于北海市北部湾东路60号欧情海景17幢一单元0901号抵押物享有优先受偿权。 被告吕咏美、北海亿同合力房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告吕咏美未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告吕咏美提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海亿同合力房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告吕咏美、北海亿同合力房地产开发有限公司于2011年4月11日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2011年北中银零房贷字0057号】项下贷款本息全部到期； 二、被告吕咏美偿还贷款本金269912.64元及支付利息2246.77元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月6日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海亿同合力房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海亿同合力房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告吕咏美追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2691元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5382元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李嘉欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保43号之一 申请人：尤少刚，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖爱华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：陈锦霞，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院根据申请人尤少刚的申请于2020年6月5日作出(2020)闽0582财保43号诉前财产保全裁定，并于2020年6月12日冻结了被申请人陈锦霞的银行账户。本院于2020年6月22日送达保全裁定书及保全回执给申请人，申请人至今未提起诉讼。 本院经审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未能提起诉讼或者申请仲裁，应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈锦霞名下中国农业银行罗山支行62×××73账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初66号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李志辉，男，汉族，1980年6月3日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于呼兰区看守所。本院于2020年3月30日以（2020）黑0111刑初66号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人李志辉寻衅滋事一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曲 斓审判员 王凤华审判员 石伟华二〇二〇年七月二十一日书记员 孙继玺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执501号 申请执行人：李建华，男，1967年9月18日出生，汉族，现住奎屯市。公民身份号码:×××。联系电话：138XX****XX 被执行人：付应照，男，1982年3月14日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：183XX****XX。 申请执行人李建华依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建华于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中：本院于2020年4月21日立案，于2020年4月21日向被执行人付应照发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款95139元，向本院缴纳执行费1327元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 1、于2020年4月22日至2020年7月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户无存款，对全部账户依法予以冻结； 2、于2020年4月21日，于2020年7月15日对被执行人付应照的证券、工商登记查询，尚未发现有可供执行的财产； 3、于2020年5月15日乌苏市不动产登记中心对被执行人的房产信息进行查询被执行人名下已无房产，土地。 4、于2020年5月22日对被执行人的车辆登记情况进行了查询被执行人付应照名下无车辆信息； 5、2020年6月24日，对被执行人付应照适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 6、于2020年7月5日通知申请人李建华提供被执行人付应照的财产线索，目前被执行人无法提供可供执行的财产。 本院于2020年7月15日通过谈话将被执行人付应照名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人付应照无财产可供执行,且申请执行人李建华不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案执行标的95139元，向本院缴纳执行费1327元。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人付应照无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月二十五日 书记员 王 维 乾
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2200号原告：马桂芝，女，1932年4月18日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郝秋连，1960年10月12日出生，北京京煤集团有限责任公司设备租赁站退休工人。被告：郝天来，男，1963年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。原告马桂芝与被告郝天来返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马桂芝及其委托诉讼代理人郝秋连，被告郝天来及其委托诉讼代理人郭秋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建北房五间；2、要求被告返还位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建厨房一间。事实与理由，2016年10月26日，经法院判决，位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建**五间及位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建厨房一间（以下简称涉案房屋）均归我所有，由郝天来长期非法占用至今，现提起诉讼，依法要求其腾退并返还涉案房屋。郝天来辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋确由我占用至今。根据法律规定，原告请求返还房屋的权利在一年内行使。我占用房屋至今已有三年多的时间，原告的主张超过诉讼时效，不受法律保护；2、2016年法院判决厨房一间由原告使用，并没有确认归其所有；3、原告年老，无法自己居住使用涉案房屋，其诉讼请求没有实际意义；4、土地的使用权由政府确定并非法院，北房五间的建房审批表中显示，我是宅基地使用权人，如果房屋归原告所有，我的权利如何得到保护。本院经审理，对下列事实予以认定。马桂芝系郝天来之母。生效的（2016）京0109民初1941号民事判决书确认：位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建**五间归马桂芝所有；位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建厨房一间归马桂芝使用。经本院现场勘查，涉案房屋现由郝天来占用。本院认为：不动产所有权人，享有不动产的占有、使用、收益及处分权。本案中，生效判确认涉案房屋中的北房五间归马桂芝所有、厨房归马桂芝使用后，马桂芝对房屋享有相应权利。虽然判决书确定涉案房屋中的厨房一间归马桂芝使用，未确认所有权，但显然排除了他人对厨房的使用。因涉案房屋由郝天来占用，故马桂芝要求其腾退返还的主张，本院予以支持；郝天来以马桂芝主张返还的权利消灭及自己的宅基地使用权得不到保护等答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九之规定，判决如下：一、郝天来于本判决生效之日起七日内将位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建北房五间腾空后交还马桂芝，腾退时不得损坏房屋及附属设施；二、郝天来于本判决生效之日起七日内，将位于北京市门头沟区军庄镇某村上所建厨房一间腾空后交还马桂芝，腾退时不得损坏房屋及附属设施。案件受理费三十五元，由郝天来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年七月三十日书记员  孟燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2347号 原告：秦秀芝，女，1964年4月8日生，汉族，农民，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告秦秀芝与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦秀芝及其委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金14,075.04元；2.返还违规收取原告的入住费9076元（天然气初装费2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区9号楼2单元705室房屋业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2013年9月19日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金14,075.04元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元，合计9076元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。秦秀芝系松原市某小区9号楼2单元705号房屋的业主。2011年6月10日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与秦秀芝（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，双方约定甲方将坐落在某小区9栋2单元705号房屋作为产权调换房屋交付乙方。2013年9月19日，吉林省某房地产开发有限公司给秦秀芝出具某入住费用明细(回迁)一份载明：维修基金14,075.04元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计36,490.74元。2013年9月19日，秦秀芝按某入住费用明细交付入住费，某物业公司给秦秀芝出具36,490.74元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告秦秀芝的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、某入住费用明细(回迁)一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告秦秀芝与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2013年9月19日收取了秦秀芝入住费36,490.74元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向秦秀芝收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对秦秀芝诉请某物业公司返还上述费用合计23,151.04元（14,075.04元+9076元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告秦秀芝物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计23,151.04元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4294号 储旋： 你（或你单位）与仟汇融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014587 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1390号 原告：唐中，男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：左菊萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告唐中与被告左菊萍合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐中于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告唐中撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元，由原告唐中负担。 审判员  葛一波 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 琴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执632号 申请执行人：刘瑞青，男1972年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李朋德，男，1972年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人刘瑞青与被执行人李朋德买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月23日作出的(2019)新4223民初1037号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘瑞青于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。要求被执行人李朋德给付案款52408元，并承担本案的执行费686元。本案在执行过程中，1.2020年4月15日，本院已向被执行人李朋德送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李朋德无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。有车辆登记信息，李朋德名下登记有×××比亚迪牌车辆，我院依法查封车辆手续，现车辆下落不明暂无法处置。3.本院于在执行过程中，经沙湾县自然资源局和不动产登记中心协助查询，被执行人李朋德名下房产信息登记，登记有承包土地经营权，我院通过核实，该土地被执行人李朋德抵账给别人种植。4.本院于2020年6月26日对被执行人李朋德适用限制高消费措施予以发布，于2020年6月26日根据申请执行人刘瑞青申请将被执行人李朋德纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、失信决定书送达被执行人。5.本院于2020年7月22日在被执行人李朋德住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的52408元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年7月23日通过谈话方式将被执行人李朋德名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人刘瑞青，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李朋德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘瑞青释明被执行人的财产状况，申请执行人刘瑞青也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   王 陶二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   汪锦秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7214号原告：青海奥创炜能源科技有限公司，住所地青海生物科技产业园纬二路**202。法定代表人：崔月倩，总经理。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。被告：北京千永科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区龙岗路****楼****法定代表人：王海英。被告：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼A-3708v>法定代表人：陈川平。原告青海奥创炜能源科技有限公司与被告北京千永科技股份有限公司、被告北京华油兴业能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告青海奥创炜能源科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海奥创炜能源科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海奥创炜能源科技有限公司撤诉。案件受理费8700元，由原告青海奥创炜能源科技有限公司负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年七月二十八日书记员  白静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4041号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 代表人：李茂富，经理。 被上诉人（原审原告）：薛祥林，男，1965年7月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘波，男，1970年2月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省安庆县，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：丁元勋，男，1992年5月16日出生，汉族，现住天津市河西区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人薛祥林、刘波、丁元勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月九日 书记员  童瑶涵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1602号之二申请执行人：周文海，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：秦伟良，男，1987年11月2日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王天真与被执行人庄雅慧、秦伟良、李吉峰、金春晓民间借贷纠纷一案中，经查被执行人秦伟良在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦伟良在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13386号原告：苏玉国，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：冯平，男，1970年9月29日出生，住山西省大同市南郊区。被告：曹彩娥，女，1983年7月20日出生，住山西省大同市南郊区。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地山西省朔州市朔城区振华街北侧招远路东侧华源国际小区综合楼**，统一社会信用代码91140600MA0GR3HM53。主要负责人：王春钢，经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，该公司职员。原告苏玉国与被告冯平、曹彩娥、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玉国自愿撤回对被告冯平、曹彩娥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏玉国撤回对被告冯平、曹彩娥的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年七月二十一日书记员  常婧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6716号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月9日作出的商评字[2020]第80286号关于第34710727号声音商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司于2020年7月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李智涛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年七月二十八日法官助理 冯雅琼书 记 员 白 洁
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执286号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路**,统一社会代码913507216765092068。 主要负责人：林振强，行长。 委托代理人：顾佳莹。 被执行人：张清旺，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人张清旺信用卡纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2018）闽0721民初716号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为10173.36元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为信用卡欠款本息10173.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10042号原告：朱某1，男，1960年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告：朱某2，女，1967年3月31日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：朱某3，女，1967年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱某4，男，1964年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4继承纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘燕晨独任公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3，被告朱某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、请求依照（2018）京长安内民证字第Z号及（2019）京长安内经证字第XX号公证进行遗产分割，即北京市西城区铁路巷X的房产由朱某1继承50%，朱某3、朱某2各继承25%；2、依法判令诉讼费用由被告朱某4承担。事实理由如下：被继承人赵某于2019年6月30日去世，生前留有遗嘱并公证。被继承人生前有四个子女即朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。被继承人占有的北京市西城区西外铁路巷X的不动产60%的份额，朱某1、朱某2、朱某3及朱某4占有40%。老人去世后，朱某1、朱某2、朱某3与朱某4因如何继承房屋及其他遗产事宜无法协商，原告方为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，依法解决矛盾。朱某4辩称，不同意朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求，认可朱某1、朱某2、朱某3所述的亲属关系。父母名下一共有两套房屋，一套在朝阳区已经出售，另一套就是涉案房屋。2015年6月28日父亲死亡后，原告长期制造家庭矛盾，破坏家庭团结，不考虑和评估被继承人的身体和心理承受能力，长期给被继承人施加压力。以致被继承人急火攻心，于2019年3月15日住院，6月30日过世。朱某4请求法院对遗嘱进行审核。原告长期占用、使用诉争房屋，在卖掉一套房屋的前提下，都没有诚意解决问题，并无理要求朱某4配合变更、登记。请法院依法、公证的裁决，并将诉讼房屋进行共有物分割。另，诉讼费不同意由朱某4承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证明信、亲属关系证明、死亡证明、房产证、（2018）京长安内民证字第Z号公证书、（2019）京长安内经证字第XX号公证书、（2017）京0102民特Y号裁定书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、朱某与赵某均系初婚，婚后育有四位子女，即朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。朱某于2015年6月28日死亡，赵某于2019年6月30日死亡，朱某死后，赵某未再婚。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4均表示朱某与赵某无其他养子女或非婚生子女。2、本院于2017年7月12日出具（2017）京0102民特Y号民事裁定书，裁定朱某名下的北京市西城区铁路巷X房产由赵某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4按份共有，其中赵某占60%的份额、朱某1占10%的份额、朱某2占10%的份额、朱某3占10%的份额、朱某4占10%的份额。3、2018年9月7日，赵某到北京市长安公证处订立遗嘱一份，内容如下：“遗嘱立遗嘱人：赵某，女，公民身份证号码：×××，住址：北京市西城区铁路巷X。本人头脑清楚、语言表达流畅、能读能写、具有订立遗嘱的民事行为能力。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：我与朱某4、朱某3、朱某2、朱某1按份共有位于北京市西城区铁路巷X的不动产（不动产证书编号：京（2017）西不动产权第XXX号、京（2017）西不动产权第YY号、京（2017）西不动产权第ZZ号、京（2017）西不动产权第KK号、京（2017）西不动产权第PP号、京（2017）西不动产权第MM号），其中属于我的60%的产权份额是我的个人财产。在我去世之后，上述不动产中属于我的份额，50%由儿子朱某1（公民身份号码：×××）继承、25%由女儿朱某2（公民身份号码：×××）继承、25%由女儿朱某3（公民身份号码：×××）继承。立遗嘱人：赵某（签字、捺印）日期：2018年9月7日”。2018年9月10日，北京市长安公证处针对赵某订立遗嘱的事项出具（2018）京长安内民证字第Z号公证书。2019年10月31日，北京市长安公证处出具（2019）京长安内经证字第XX号公证书，载明：“北京市西城区铁路巷X房屋中属于被继承人赵某的份额，根据本公证处公证的赵某所立《遗嘱》，由其儿子朱某1，女儿朱某2、朱某3按《遗嘱》指定的份额继承”。庭审中，朱某1、朱某2、朱某3与朱某4均认可除上述公证遗嘱外，赵某未留有其他遗嘱或遗赠扶养协议。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，位于北京市西城区铁路巷X房屋由赵某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4按份共有，在赵某死亡后，该房屋应当作为其遗产进行继承。赵某生前立有公证遗嘱，指定将涉案房屋中属于自己的份额遗留给朱某1、朱某2、朱某3，该遗嘱由立遗嘱人经公证机关办理，且有赵某签名及捺印，遗嘱内容系赵某的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4对该公证遗嘱均表示认可，故本院对上述遗嘱的效力予以确认。综上所述，涉案房屋中属于赵某遗产份额应由朱某1、朱某2、朱某3继承，具体为由朱某1继承50%份额、由朱某2继承25%的份额、由朱某3继承25%的份额，即北京市西城区铁路巷X房屋朱某1占40%份额、朱某2占25%的份额、朱某3占25%的份额，朱某4占10%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市西城区铁路巷X房屋中属于赵某遗产部分由朱某1、朱某2、朱某3继承；其中朱某1继承50%份额、由朱某2继承25%的份额、由朱某3继承25%的份额，即北京市西城区铁路巷X房屋朱某1占40%份额、朱某2占25%的份额、朱某3占25%的份额，朱某4占10%的份额。案件受理费14628元，由朱某1负担5852元（已交纳），由朱某2、朱某3各负担3657元（已交纳），由朱某4负担1462元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘燕晨二〇二〇年七月六日法官助理 赵 倩书 记 员 郑佳丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12331号 原告：胡旭平，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：柏浩，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告:施龚群，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告胡旭平诉被告施龚群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柏浩到庭参加了诉讼，被告施龚群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡旭平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2019年3月15日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用、律师费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因项目投资需要向原告借款200万元，双方口头约定利息为月利率3%，原告于2018年12月14日向被告转款200万元，被告分别于2018年12月20日、12月25日及2019年1月30日陆续向原告归还借款共计120万元，并支付利息至2019年3月。嗣后，被告未再向原告支付利息，2019年5月6日，经双方协商，被告向原告出具《借条》，载明：借款金额为80万元，借期3个月，月利率3%，于2019年9月5日到期时本息一并归还。借款期限届满后，虽经原告多次催要本金及利息，被告也一直均以各种理由予以推脱，至今仍未履行还款义务。 被告施龚群未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《法律事务委托合同》、收据、发票证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年12月14日，原告胡旭平通过银行转账方式向被告施恭群支付200万元。 2018年12月20日，被告施恭群通过银行转账方式向原告胡旭平支付70万元。 2018年12月25日，被告施恭群通过银行转账方式向原告胡旭平支付30万元。 2019年1月30日，被告施恭群通过银行转账方式向原告胡旭平支付20万元。 2019年2月18日，被告施恭群通过银行转账方式向原告胡旭平支付54000元。 2019年4月2日，被告施恭群通过银行转账方式向原告胡旭平支付42000元。 2019年6月5日，被告施恭群以借款人的名义向原告胡旭平出具《借条》一张，载明：“兹有借款人施恭群，因项目投资，向胡旭平借到人民币捌拾万元（大写800000.00元），借期3个月，月利率3%，于2019年9月5日到期时本息一并归还。该借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。如到期未还清，愿意承担胡旭平通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方协定，该借款发生纠纷时有出借人所在地的法院管辖。备注：借款人确认以华宇北城西区X栋X作为相关通知及诉讼等材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提交新的送达地址”。 2020年4月27日，原告胡旭平与重庆汇远鸿律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告胡旭平委托重庆汇远鸿律师事务所律师作为本案一审、二审、执行阶段代理人，律师费为8000元。同日，重庆汇远鸿律师事务所向原告胡旭平开具金额为8000元的收据一张，载明收到原告胡旭平交纳的律师费8000元。同日，重庆汇远鸿律师事务所向原告胡旭平开具金额为8000元的重庆增值税普通发票一张。 庭审中，原告胡旭平陈述：被告施恭群分别于2018年12月14日归还本金70万元、2018年12月25日归还本金30万元、2019年1月30日归还本金20万元，合计归还本金金额为120万元。被告施恭群于借款当日即2018年12月14日支付利息6万元、2019年2月18日支付利息54000元、2019年4月2日支付利息24000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿还清借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系。 原告庭审陈述被告于借款当日即2018年12月14日支付本金70万元、利息6万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案借款的实际出借本金应当认定为124万元。原告庭审陈述被告又于2018年12月25日归还本金30万元、2019年1月30日归还本金20万元，故被告尚欠原告借款本金金额应为74万元。对于被告于2019年2月18日支付利息54000元、2019年4月2日支付利息24000元，经过计算，均不足以抵扣本金。现原告诉请主张被告自2019年3月15日起开始计算利息，符合法律规定，且未加重被告负担。对于利息的计算表标准，案涉《借条》约定月利率为3%，该计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金74万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金74万元为基数，从2019年3月15日起按照月利率2%计算至付清时止）。 原告为实现本案债权而支出律师费8000元，根据案涉《借条》的约定，该费用应当由被告承担。 被告施恭群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施恭群于本判决生效之日起十日内支付原告胡旭平借款本金74万元及利息（含逾期利息，以借款本金74万元为基数，从2019年3月15日起按照月利率2%计算至付清时止）； 被告施恭群于本判决生效之日起十日内支付原告胡旭平律师费8000元； 驳回原告胡旭平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告施恭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12082号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：吴泽星，男，1986年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽星信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令吴泽星偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币15446.07元，其中本金5589.16元，利息2379.64元，费用7477.27元（利息、费用暂计至2020年3月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴泽星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××87、62×××35、62×××30。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率（每日按0.05%计）计收利息。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、实现债权费用负担的约定：因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的的其他费用），均由持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款本金金额：5589.16元。 八、欠款利息金额：2379.64元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7477.27元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴泽星应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××87、62×××35、62×××30的信用卡欠款本金5589.16元、利息2379.64元、违约金（滞纳金）7477.27元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由吴泽星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督42号申请人：武山县农村信用合作联社西关信用社，营业场所武山县城关镇宁远大道西。负责人：马平元，该社主任。被申请人：于斌，男，1980年12月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：康艳，女，1980年11月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社称，2015年12月18日，申请人与被申请人于斌签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人于斌向申请人借款63000元，年利率10.2%，借款期限12个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人康艳作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与于斌承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2020年1月14日，被申请人拖欠本金61300元、利息28663.93元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人于斌、康艳给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金61300元、利息28663.93元，及以61300元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于斌、康艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金61300元、利息28663.93元，及以61300元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费683元，由被申请人于斌、康艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇二〇年七月三日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14289号原告：福建南安市和洋包装厂，住所地中华人民共和国福建省南安市洪濑镇葵山工业区。法定代表人：谢聪敏，执行事务合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：池春燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：阿德曼动画有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国布里斯托BS16UN加斯费里路。法定代表人：肖恩·克拉克，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第201987号关于第17780806号“AARDMAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年7月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定所指“以不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告是首个在中国大陆地区申请注册“AARDMAN”商标的注册人，且诉争商标是中文“爱的梦”的音译，具有特定品牌含义，故诉争商标并非以不正当手段取得注册。二、被告在被诉裁定中作出的相关认定与其在先裁定的认定完全相反，故被诉裁定是错误的，综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：177808063.申请日期：2015年8月28日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：“AARDMAN”6.核定使用商品（第10类）：奶瓶、避孕套、口罩、矫形用物品、缝合材料、奶瓶用奶嘴、医疗器械和仪器、婴儿用安抚奶嘴、理疗设备、医用冰袋二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了在先行政裁定书、民事裁定书等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司主体资格证据、年度报表及翻译；2.搜索引擎中关于第三人的搜索结果截图；3.第三人主要作品的知名度证据及媒体报道等；4.第三人主要作品在中国媒体的播放情况；5.第三人图书作品在中国的销售情况；6.第三人商品在中国的销售发票及专卖店列表；7.第三人参展证据；8.著作权登记证书；9.第三人商标在世界范围内的注册证据；10.原告恶意证据等相关证据材料。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了相关媒体报道、他人品牌信息及商标注册列表等证据。另查，除本案诉争商标外，原告还在多个商品和服务类别上申请注册了包括“AARDMAN”“帕丁顿熊”“NOOKA”在内的近80件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。对于是否构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，应考虑商标注册行为是否扰乱商标注册秩序、损害国家公共利益、不正当占用公共资源等。本案中，原告在多个类别的商品和服务上申请注册近80件商标，其中包括“aardman”“帕丁顿熊”“NOOKA”等多件与他人在先商标相同或高度近似的商标，明显超出了其经营所需和能力范围。同时，原告虽对诉争商标含义作出解释，但其理由难谓正当。原告亦未提交诉争商标在第10类核定商品上的使用证据，据此难以认定其具有真实使用诉争商标的意图。综合考量上述因素，本院认为诉争商标的申请注册行为，明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。原告的其他诉讼主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建南安市和洋包装厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建南安市和洋包装厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建南安市和洋包装厂、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿德曼动画有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  贾 锐二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初959号原告：南昌荣凯砼业有限公司。住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇。法定代表人：万修盛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路。法定代表人：徐小勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔宇，系该公司员工。原告南昌荣凯砼业有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁鹏、胡笑聪，被告江西建工第二建筑有限责任公司的委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款189173.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，南昌泓强混凝土有限公司（以下简称泓强混凝土公司）与被告签订《商品（预拌）砼采购合同》一份，双方约定被告向泓强混凝土公司订购安义县公安局业务技术用房（一期）工程主体施工所需的全部预拌砼，并约定了预拌砼的强度等级、数量、单价等。2018年1月1日，原、被告及泓强混凝土公司签订三方协议一份，约定由原告收取货款。2018年7月，经结算，自2017年8月1日至2018年7月31日间，原告及泓强混凝土公司共计向被告提供预拌砼4223.5方，砼款为1689173.64元，被告已向泓强混凝土公司支付货款1500000元，尚欠原告货款189173.64元未付。经原告多次催告，被告拖欠不付。被告辩称：对总的供货数量没有异议，但原告算的价格有几个月没有按合同约定算，多算了18791.13元，应当扣除。原、被告从未进行过结算，收货是工作人员签字，但工作人员只对数量负责，没有权利对合同单价进行调整，要调整也要走流程。被告已付了150万元给泓强混凝土公司，按三方协议，多付了20多万元，只要三方能把钱算清楚，把多算的18791.13元扣除，把发票开来，被告愿意把钱付清。本院经审理查明，2017年9月10日，泓强混凝土公司与被告签订《商品（预拌）砼采购合同》一份，双方约定被告向泓强公司订购安义县公安局业务技术用房（一期）工程主体施工所需的全部预拌砼，并约定了预拌砼的强度等级、数量、单价等。预拌砼供应时间从2017年5月30日起至2018年6月30日止，数量按实际供应数量计算。2018年1月1日，原、被告及泓强混凝土公司签订《三方协议》一份，约定自三方协议签订之日起，泓强混凝土公司退出与被告签订的《商品（预拌）砼采购合同》，由原告享有和承担《商品（预拌）砼采购合同》约定的权利和义务。但三方协议签订之前已发生的权利和义务仍由泓强混凝土公司享有和承担。泓强混凝土公司于2017年8月2日至2018年2月3日向被告供货共计3333.5方、金额1319283.16元；三方协议签订后，原告于2018年3月10日至2018年7月17日向被告供货共计890方、金额369890.48元；泓强混凝土公司和原告共向被告供货4223.5立方米、货款共计1689173.64元。泓强混凝土公司和原告向被告供货时提供了销售确认单，销售确认单中载明了所供货的规格、单价、数量、货款金额等，被告公司工作人员也均签字确认。被告收到泓强混凝土公司和原告供货后，共向泓强混凝土公司付款150万元，按三方协议，被告向泓强混凝土公司多付了180716.84元货款，把应付给原告的货款付给了泓强混凝土公司，对此原告在庭审时表示认可，同意被告多付给泓强混凝土公司的货款180716.84元即视为被告已给付原告，原告现只要求被告给付剩余货款189173.64元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款189173.64元未付，有原告出具《商品（预拌）砼采购合同》、《三方协议书》、销售确认单等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还货款189173.64元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的其公司工作人员只是确认供货数量，工作人员无权调整单价，原告有几个月的货款没有按合同约定计算，多算了18791.13元，多算的18791.13元应当扣除等意见。经查原告的销售确认单中明确载明了所供货的规格、单价、数量、货款金额等内容，并且有被告工作人员签字确认，应视为被告对原告供货的规格、单价、数量、货款金额的确认。因此，被告的上述意见与经庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告江西建工第二建筑有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告南昌荣凯砼业有限公司货款189173.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊三恩二〇二〇年七月六日法官助理朱敏书记员徐梦雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保64号申请人：北京市金豪钢杰建筑材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村委会南200米。法定代表人：黄记清，执行董事。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被申请人：宝丰县发展投资有限公司，住所地宝丰县产业集聚区管委会院内。法定代表人：安柳全，总经理。申请人北京市金豪钢杰建筑材料有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人宝丰县发展投资有限公司名下银行存款24000000元或同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市金豪钢杰建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宝丰县发展投资有限公司的银行存款24000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月九日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14554号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。被告：南昌创胜网络科技有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区二七南路********/div>法定代表人：王胜伟，职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（壹图公司）与被告南昌创胜网络科技有限公司（南昌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司的委托诉讼代理人贾旭婕到庭参加诉讼，被告南昌创胜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：被告是域名为：any2000.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：×××026-3。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品2幅，图片编号为：6003370476、6002985248。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品权属有关的事实著作权人延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）分别于2010年3月12日和2011年6月22日创作完成本案所涉两幅作品，作品编号6003370476、6002985248。阿斯达公司分别于2014年8月6日和2013年6月19日在原告网站壹图网（www.1tu.com）发行售卖，上传账号为：asadal。上传网址分别为：https：//www.1tu.com/photo-6003370476.html、https：//www.1tu.com/photo-6002985248.html，网站内载明的作品名称分别为：学生与校服、世界的大城市。2019年1月1日，阿斯达公司（授权人）出具授权书，约定授权人将上传于壹图平台（www.1tu.com）的、授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给原告的原件作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权出版权等其他全部著作财产权授权以独家许可（专有使用权）的方式授予原告在中华人民共和国大陆地图行使。授权期限20年，自2019年1月1日至2038年12月31日。针对授权书签署之前或签署之前己发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。以上事实有原告提交的授权书、涉案作品在原告网站发行情况、涉案作品原图、涉案作品原图底稿信息及当事人陈述等在案佐证。二、被告微信公众号上存在涉案作品的有关事实证书编号为ZX-BWX-0120190215673966的保全证书显示，原告于2019年2月15日15时23分3秒完成涉案作品发行页面的内容保全。被告南昌公司在其运营的网站http：//www.any2000.com/sd349927.html中使用了其中一个涉案作品用于售卖名为“成都李家沱附近福泽教育会计初级职称培训学校”的产品。网站中的涉案作品上添加了“初级会计职称考试”、“无纸化”字样。证书编号为ZX-BWX-0120190324650231的保全证书显示，原告于2019年3月24日15时44分19秒完成涉案作品发行页面的内容保全。被告南昌公司运营的网站http：//www.any2000.com/sd344164.html中使用了其中一个涉案作品用于售卖名为“上海吴淞港代理进口小型设备/上海吴淞港进口报关行”的产品。经查，域名www.any2000.com的主办单位是本案被告，网站备案/许可证号为：×××026-3。以上事实有数据保全证书、ICP备案及当事人陈述等在案佐证。三、原告经济损失及合理支出的有关事实原告主张经济损失8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元，取证费1000元），但未提交证据，请求法院酌定。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告壹图公司提交了涉案图片的原片、官网发布截图、授权书，在被告南昌公司无相反证据的情况下，本院认定原告壹图公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告南昌公司未经许可使用原告壹图公司享有著作权的两张涉案图片作为其网站内销售产品的配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告壹图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告壹图公司未能提交证据证明其经济损失及南昌公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品数量、制作难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。关于原告主张的合理支出，因其未提供票据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌创胜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南昌创胜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十日书记员  张勇书记员  孔尧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1205号 原告：林国桂，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建亚恩律师事务所实习律师。 被告：陈友金，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林国桂与被告陈友金民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，根据林国桂的申请，对陈友金名下财产采取了保全措施，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国桂的委托诉讼代理人施佳雯到庭参加诉讼，被告陈友金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国桂向本院提出诉讼请求：1.判令陈友金向林国桂偿还借款68万元及利息（利息计算方法：以本金48万元为基数自2015年3月31日起按月利率2%计算至还清款项之日止；以本金20万元为基数自2016年5月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费、诉讼保全费由陈友金承担。事实和理由：林国桂与陈友金系朋友关系。陈友金因资金周转陆续向林国桂借款，分别于2015年3月31日、2016年5月1日出具《借条》，向林国桂借款48万元、20万元，并约定上述借款的月利率为2%。落款日期为2015年3月31日《借条》的借款交付过程如下：林国桂于2015年2月15日通过案外人林定兴的账户转账给陈友金4万元，于2015年4月5日转账给陈友金203000元，其余款项237000元部分通过银行转账，但林国桂记不清具体转账时间，部分是现金交付。落款日期为2016年5月1日《借条》的借款系林国桂于2015年6月10日通过银行转账给陈友金20万元。2018年4月22日，经双方结算，陈友金出具一份《借条》给林国桂，确认上述两笔借款本息共计918000元，并约定续借利息按月利率2%计算。借款后，陈友金于2018年8月30日支付利息5000元，2018年10月9日支付利息5000元，2018年10月12日支付利息1万元，2018年11月3日支付利息5000元，2018年12月22日支付利息5000元，2019年1月17日支付利息3000元，2019年2月2日支付利息1万元，2019年4月10日支付利息5000元，2019年5月15日支付利息8000元，2019年7月12日支付利息5000元，2020年1月23日支付利息9000元，上述已支付利息合计7万元。嗣后，陈友金未再偿还任何借款本息，林国桂遂诉至法院。 陈友金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林国桂向本院提交如下证据：林国桂居民身份证、陈友金户籍证明、《借条》、银行交易明细清单；陈友金未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈友金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林国桂所诉事实属实。 本院认为，林国桂与陈友金之间的借贷关系及陈友金拖欠林国桂借款68万元的事实，有林国桂提交的《借条》等证据为证，且陈友金经本院合法传唤未到庭提出异议，上述借款事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈友金应当偿还。讼争借款约定利息按照月利率2%计算，在法律保护的范围之内，林国桂请求按照该利率计算利息，本院予以支持；但本案部分借款并非在《借条》出具之日交付，故林国桂请求借款利息均自两份《借条》出具之日起计算，本院不予支持。根据查明事实，截至2018年4月22日，林国桂与陈友金结算的本息为918000元，则截至该日期的利息应为918000元-680000元=238000元（扣除陈友金嗣后支付的利息7万元，2018年4月22日前尚欠的利息为238000元-70000元=168000元），此后利息可以原始借款本金68万元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈友金于本判决生效之日起十日内向林国桂偿还借款本金68万元并支付利息，其中2018年4月22日前的利息为168000元，此后利息以本金68万元为基数，按照月利率2%计算至款项还清之日止； 二、驳回林国桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17660元，由林国桂负担2515元（已预交），陈友金负担15145元；诉讼保全申请费5000元，由陈友金负担（前述陈友金应负担的诉讼费用限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  谢国华 人民陪审员  翁惠琴 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郑莉莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢239号申请执行人陆顺荣，男，汉族，1950年1月4日出生。被执行人蓬莱市金山物流有限公司。法定代表人郭增乐。被执行人郭增乐，男，汉族，1975年7月30日出生。我院于2020年7月7日立案受理的申请执行人陆顺荣与被执行人郭增乐、蓬莱市金山物流有限公司机动车交通事故责任执行一案，被执行人于2020年7月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月十四日书记员  谭睿轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55193号原告：郑中臣，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京市律通律师事务所实习律师。被告：宋要文，女，1979年7月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，公民身份号码：×××。被告：魏楠，女，1972年8月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，公民身份号码：×××。原告郑中臣与被告宋要文、魏楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑中臣之委托诉讼代理人杨贺辉、李梦纯到庭参加诉讼，被告宋要文、魏楠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑中臣向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、宋要文偿还原告借款本金3700026元；2、魏楠对宋要文所负上述债务承担连带清偿责任；3、郑忠臣对魏楠所有的位于北京市昌平区×××房产享有抵押权和优先受偿权，有权对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、宋要文、魏楠承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，郑中臣与宋要文、魏楠签订了《借款合同》，合同约定，宋要文向郑中臣借款人民币500万元，借款期限为1年，同时合同就借款利率、逾期付款责任等事宜进行了详细约定。合同第七条约定：魏楠将其所有的位于北京市昌平区×××（产权证号：京（20**）昌不动产证明第XXXX号）房产抵押给郑中臣，如宋要文不能按时还款，则郑中臣有权处分该房屋。合同第九条约定：担保人魏楠对宋要文的上述约定承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，郑中臣依约支付了上述款项，履行了出借义务。借款到期，郑中臣多次催讨未果。故郑中臣诉至法院。宋要文、魏楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，郑中臣（甲方、出借方）与宋要文（乙方、借款方）、魏楠（丙方，担保人）签订借款合同（以下简称合同），约定：甲方同意借款500万元人民币给乙方，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日;乙方应于借款期满之日起全额返还借款本金及利息，借款利息按月计算，利息为7.5万元;丙方将其所有的位于北京市昌平区×××（房屋权属证号：京（2017）昌不动产号0011091）一套房屋抵押给甲方，如乙方不能按时还款，甲方有权处分该房屋;担保人丙方对乙方的上述约定承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年;合同还约定了其他内容。2016年12月7日，郑中臣向宋要文汇款100万元；2017年2月22日，郑中臣宋要文分两笔汇款共计1700070元；2017年3月7日，郑中臣向宋要文汇款999956元;以上共计3700026元。2017年1月9日，魏楠（抵押人）与郑中臣（抵押权人）签订主债权及房屋抵押合同，约定：主债权详情：1、主债权金额及币种：人民币500万（伍佰万元整）。2、债务履行期限：一年;抵押详情：1、房屋所有权证号：X京房权证昌字第**;2、抵押房屋坐落：昌平区×××;4、被担保主债权金额：500万;5、担保范围：本金及利息;抵押合同还约定了其他内容。2017年1月10日，郑中臣就魏楠所有的位于北京市昌平区×××房屋取得不动产抵押证书，被担保数额记载为500万元。关于借款总金额，郑中臣称双方当时约定的借款总金额为500万元，但实际出借了3700026元;对于还款情况，郑中臣称宋要文、魏楠未偿还任何款项。另查，宋要文、魏楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据郑中臣提交的证据及当庭陈述，本院确认郑中臣与宋要文之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。郑中臣已依约交付借款，宋要文逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对郑中臣要求宋要文偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据郑中臣提交的证据，魏楠对宋要文的还款义务作出了保证，郑中臣与魏楠之间成立保证合同关系，该法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。魏楠作为连带责任保证人，主合同期满后，郑中臣有权要求魏楠就本案未付债务承担连带保证责任。郑中臣以诉讼的方式向魏楠主张保证责任，亦未超出保证期间，故对于郑中臣要求魏楠偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏楠自愿用其所有的位于北京市昌平区×××房屋为本案债权提供抵押担保并办理了不动产抵押登记，现郑中臣主张就上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋要文于本判决生效后十日内偿还郑中臣借款本金3700026元；二、魏楠对上述第一项还款义务承担连带保证责任；三、郑中臣有权就上述第一项确定的款项对魏楠所有的位于北京市昌平区×××房屋折价、拍卖或变卖所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果宋要文、魏楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，公告费260元（郑中臣均已预交），均由宋要文、魏楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  宋玉洁审判员  方 洁审判员  杨文君二〇二〇年七月三十日书记员  胡英骏-6--1--6--1-
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4131号之一被执行人:郭武斌，男，1981年9月7日生，汉族，户籍地址:山西省闻喜县。关于被执行人郭武斌犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)苏0583刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人郭武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭武斌退赔被害人陈某经济损失人民币一百元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托闻喜县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即对被执行人李国喜处罚金人民币五千元及责令李国喜对被害人姜某的财产损失予以退赔，均尚未执行到位。本案执行标的，即公安机关扣押的昆山农村商业银行银行卡一张，发还李国喜，本院已向公安机关送达相应协助执行文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更783号罪犯普则本，女，1981年2月5日出生，哈尼族，云南省金平县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年11月27日作出（2015）金刑初字第119号刑事判决，以被告人普则本犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2018年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普则本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普则本在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普则本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普则本减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢202号   申请执行人：乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**。   法定代表人：李志疆，该公司董事长。   委托代理人：魏玉霞，女，汉族，1973年11月19日出生，乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司会计。   被执行人：付伟康，男，汉族，1996年5月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：丁荣荣，女，汉族，1994年12月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市中级人民法院于2018年2月6日作出的（2017）新01民终3942号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人付伟康、丁荣荣名下的银行存款98898.81元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 O 二 0 年 七 月 七 日   书  记  员   赵玉芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初735号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人古某某。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕1801号起诉书指控被告人古某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月4日4时许，被告人古某某饮酒后在上海市青浦区某早餐店门口因座位问题与被害人吴某发生口角，后被告人古某某手持店门口的金属凳子殴打吴某，致其左背部外伤，经鉴定未构成轻微伤。2020年6月9日，被告人古某某经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人古某某已赔偿被害人吴某经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人古某某的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任；其自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人古某某拘役五个月，宣告缓刑。被告人古某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人古某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：古某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年七月三十日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1072号之一 申请执行人:李志明,男,1972年10月10日出生,汉族,住江西省瑞昌市。 被执行人:李明耀,男,1980年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林靖华,女,1990年3月28日出生,汉族,住福建省漳州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4073号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人李明耀、林靖华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李明耀立即向申请执行人李志明偿还借款人民币94000元及利息（利息自2018年10月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林靖华对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李明耀、林靖华缴纳案件受理费人民币1130元、执行费人民币1310元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李明耀、林靖华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月3日、2020年7月20日对被执行人李明耀、林靖华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林靖华名下有位于南安市（合同号：2XXXXXXX6），被执行人李明耀名下有位于南安市（合同号：2XXXXXXX0）及位于南安市（合同号：2XXXXXXX3）的房产，因上述房产均尚未办理产权登记，故本案暂无法处置上述房产。被执行人李明耀、林靖华名下无车辆登记信息。查被执行人李明耀、林靖华名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额不足以缴纳受理费、执行费。 2、本院于2020年4月20日作出决定将被执行人李明耀、林靖华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李明耀、林靖华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李志明，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人李志明的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初554号原告:仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。法定代表人:王万虎，该协会会长。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201710578022。被告:荆门市雪晨精制米厂，住所地湖北省荆门市掇刀区团林镇荆沙大道**。投资人：蒋天红。被告：凯里市广泰粮行，经营场所在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市银田农产品物流园内板房商铺****。经营者：杨光跃。原告仙桃市米业协会诉被告荆门市雪晨精制米厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告仙桃市米业协会以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市米业协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仙桃市米业协会负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 杨       坤二〇二〇年七月二十三日书记员 肖       绚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28147号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马广祁，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省新沂市棋盘镇佃富村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马广祁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终656号上诉人（原审原告）：陈邦荣被上诉人（原审被告）：五华县鼎德信置业有限公司。法定代表人：谢勇权，该公司经理。被上诉人（原审被告）：惠州市建设集团建筑工程有限公司。法定代表人：叶建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄少波。该公司员工。被上诉人(原审被告)：宋代军。上诉人陈邦荣因与被上诉人五华县鼎德信置业有限公司、惠州市建设集团建筑工程有限公司、宋代军承揽合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审法院在本案审理中存在如下问题：一是一审认定案由错误。本案是陈邦荣与胡元芬、贺美万从宋代军处共同承揽五华县琴江壹号二期工程的楼地面凿毛工程（即建筑杂物清理）完工后，因工程款没有结算及付清引发的纠纷，故本案应属承揽合同纠纷,一审认定为劳动争议纠纷错误，应予纠正。二是一审遗漏诉讼主体。胡元芬、贺美万是五华县琴江壹号**工程的楼地面凿毛工程的承揽人和施工人，对涉案工程款具有法律上的利害关系，应当参加本案诉讼。一审法院未追加胡元芬、贺美万参加诉讼，属于遗漏诉讼主体。因此本案应发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初38号民事判决；二、本案发回广东省五华县人民法院重审。二审案件受理费57元，由本院退回给上诉人陈邦荣。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年七月三十日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执701号 申请执行人：张合应，男，1981年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：杨亮，男，1984年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：宋强，男，1984年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人张合应与被执行人杨亮、宋强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张合应与被执行人杨亮、宋强，私下达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初第2811号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王振凯
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执556号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘英，女，汉族,1973年11月13日出生，住辽宁省大连市中山区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行刘英刑事罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初74号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终316号刑事裁定已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人刘英犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金23万元。因义务人刘英未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行，移送执行的金额23万元。 在执行过程中，本院查核被执行人刘英的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘英发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）扣划被执行人刘英银行存款2000元。 （二）档案查封被执行人刘英名下的车牌号码为辽Ｂ×××××小型汽车一辆，未能实际扣押车辆，暂无法处置。 （三）除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。 三、被执行人刘英的户籍为辽宁省大连市中山区，委托辽宁省大连市西岗区人民法院调查其户籍地的不动产状况，未发现有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中执行到财产2000元。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执556号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复96号复议申请人（利害关系人）：湖南人丰建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区马家河镇泉源社区。法定代表人：刘敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴新宪，湖南方正圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。申请执行人：文义军，男，汉族，1965年9月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：唐新宇，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省株洲市。被执行人：聂玮丽，女，汉族，1970年2月5日出生，住湖南省株洲市天元区。湖南人丰建筑工程有限公司（以下简称人丰公司）不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）于2020年5月18日作出的（2020）湘02执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，文义军诉唐新宇、聂玮丽民间借贷纠纷一案，株洲中院在诉讼过程中于2015年5月4日向人丰公司发出（2015）株中法民一初字第34-1号协助执行通知，冻结了聂玮丽在人丰公司处享有的工程款人民币550万元。2016年1月1日，株洲中院作出（2015）株中法民一初字第34号民事判决，判决：一、唐新宇、聂玮丽于判决生效之日起十五日内偿还文义军借款本金3,563,440元及利息（截至2015年2月16日止，唐新宇、聂玮丽尚欠文义军利息155,897元，之后的利息按照年利率24%以本金3,563,440元计算至借款清偿之日止）；二、驳回文义军的其他诉讼请求。案件受理费53,353元，诉讼财产保全费5,000元，合计58,353元，由唐新宇、聂玮丽共同负担。文义军不服上述判决，上诉至本院。2016年8月17日，本院作出（2016）湘民终305号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因唐新宇、聂玮丽未按生效判决履行义务，文义军遂向株洲中院申请强制执行。该案进入执行程序后，株洲中院于2019年12月16日向人丰公司发出（2018）湘02执恢27号履行到期债务通知，要求人丰公司在收到本通知后的十五日内直接向申请执行人文义军履行对被执行人聂玮丽所负的到期债务300万元，不得向被执行人清偿。并告知人丰公司，如对该通知有异议，应当自收到通知之日起十五日内向株洲中院提出。逾期不提出的，该通知发生法律效力。人丰公司对上述通知不服，于2019年12月23日向株洲中院提出书面异议。株洲中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，人丰公司对（2018）湘02执恢27号履行到期债务通知提出异议，该异议不属于执行审查案件受理范围，依法应当不予受理。遂裁定驳回人丰公司的异议申请。人丰公司向本院申请复议称，该公司对（2018）湘02执恢27号履行到期债务通知提出异议，属于执行异议案件的受案范围。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定的“对提出的异议不进行审查”是指不进行实质审查，只进行程序性审查，株洲中院的异议裁定系对法律理解错误。被执行人聂玮丽在该公司不享有任何到期债权，上述通知载明“你对被执行人聂玮丽所负的到期债务300万元”没有事实依据。株洲中院在诉讼中向该公司送达协助执行通知，该公司已提出口头异议，但不能推断该债权真实存在。该公司在异议期限内提出异议，法院不得对该公司强制执行。请求撤销（2020）湘02执异19号执行裁定及（2018）湘02执恢27号履行到期债务通知。本院认为，株洲中院在执行本案中，向人丰公司发出履行到期债务通知后，人丰公司在期限内提出异议。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。人丰公司既已提出了异议，株洲中院不得对人丰公司予以强制执行。且人丰公司所提异议，株洲中院无需作为异议案件予以立案审查。但株洲中院既已受理，且系以依法应当不予受理为由驳回人丰公司的异议申请。该异议审查程序虽有不当，但不影响人丰公司依照到期债权执行的法律规定所享有的救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回湖南人丰建筑工程有限公司的复议申请，维持湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年七月十五日法官助理刘宇丹书记员尹雅司