山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初2858号 原告：甄子贤 委托诉讼代理人：许云 被告：兰晓东 被告：兰波 被告：单联萍 以上三被告共同委托诉讼代理人：张芳芳 以上三被告共同委托诉讼代理人：马文丽 被告：闫亮 委托诉讼代理人：马江丽 原告甄子贤与被告兰晓东、兰波、单联萍借款担保合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告甄子贤的委托诉讼代理人许云，被告兰晓东、兰波、单联萍共同委托诉讼代理人张芳芳、马文丽，被告闫亮的委托诉讼代理人马江丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄子贤提出诉讼请求：1、判令四名被告立即偿还借款本金200万元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日、2011年11月17日被告闫亮，实际用款人兰晓东分两次向原告借款200万元，约定月利率2%，用于资金周转。2012年8月17日，原告与被告闫亮、兰晓东重新签订合同，约定借款期限5年，月利率2%，并有被告兰晓东书写借条一份。2017年8月17日借款到期后，被告未按时还款及付息，经双方协商后，于2018年11月13日签订延期还款协议。该协议约定，被告兰晓东以高密市世纪阳光城市广场顶账房（房号1-2-1401,1-1-1003以及车位两个）抵顶了截止到2018年11月13日止的利息，并把借款人改为兰晓东一人，担保人为兰波、单联萍、闫亮，利息变为月利率1%。现被告急需用钱，多次找被告及担保人追要借款，被告以种种理由拒付至今，请法院依法判如所请。 被告兰晓东、兰波、单联萍辩称，原告不具有主体资格，案涉借款发生时，原告系未成年人，根本没有经济能力出借案涉借款，案涉借款的实际出借人系原告的父亲甄海涛，原告无权作为权利人向被告主张权利。案涉借款本息已由兰晓东通过以物抵债、偿还银行贷款的方式偿还完毕。根据双方签订的《延期还款协议》约定，被告兰波、单联萍对案涉借款承担的担保责任为一般保证，依据相关法律规定，在案涉担保人担保的借款合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告有权拒绝向原告承担保证责任。本案已经超出了法律所规定的六个月的担保期限，原告无权要求被告再履行担保责任。 被告闫亮辩称，其系一般保证人，承担一般保证责任，仅对于借款人兰晓东及担保人兰波、单联萍不能偿还的剩余部分负清偿责任。原告未在保证期限内要求被告承担保证责任，保证人的责任已经免除。 本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，原告的父亲甄海涛通过其工商银行账户向兰晓东转账875500元，当日又通过其中国银行账户向兰晓东转账124500元；2011年11月17日，甄海涛又通过其农业银行账户向兰晓东转账100万元；共计转账200万元。 2012年8月17日，甄子贤与闫亮、兰晓东签订借款担保合同一份，主要内容为，因兰晓东需要使用资金，由闫亮出面替兰晓东借款200万元，借款期限自2012年8月17日至2017年8月17日，借款利率为月利息2%，出借人为甄子贤，实际借款人为兰晓东，闫亮为上述借款提供担保，对此借款承担无限连带责任。当日，兰晓东向甄子贤出具借条一份“借条今借到甄子贤现金贰佰万元正￥2000000.00”。 2018年11月13日，甄子贤、兰晓东、兰波、单联萍、闫亮签订《延期还款协议补充协议》主要内容为，兰晓东分两次向甄海涛借款200万元，到期后兰晓东提出继续使用该笔借款，经各方协商一致，重新签订借款协议由兰晓东以高密市世纪阳光城市广场顶账房，房号1-2-1401，1-1-1003以及车位两个分别网签到甄海涛和甄子贤名下，抵顶部分利息；就本金达成协议出借人为甄子贤、借款人为兰晓东、担保人为兰波、单联萍，兰晓东承担还款责任，保证在协议签订一年内网签世纪阳光城市广场房子371.93平方至甄子贤名下（出借人同意的情况下，也可以其他资产抵顶）；如一年内借款人不能完成网签房子手续或偿还借款，则该笔借款由担保人履行担保责任偿还，同时该笔借款按照月息1%计算借款利息；如该协议约定的担保人在担保期限内无法还清该笔借款本息，自担保期满开始，剩余部分由闫亮承担担保责任。 庭审过程中被告兰晓东提交证据甄子贤与潍坊荣鑫置业有限公司签订的房屋买卖合同三份，甄子贤作为买受人购买潍坊荣鑫置业有限公司世纪阳光城市广场1-1-1402、1-1-1302、1-2-1402房屋3套，该三套房屋预测建筑面积均为93.15平方米；另提交2018年12月19日高密农商行交易明细复印件一宗、高密农商行甄海涛的贷款还款2429313.07元的通知单复印件；被告兰晓东辩称以上证明能够证明兰晓东已经通过房屋抵顶及代替甄海涛还银行贷款的方式归还了本案所涉借款。原告对此不予认可，主张上述证据与本案无关。 本院认为，本案争议焦点为，一是被告兰晓东应否向甄子贤偿付借款本息；二是担保人应否承担担保责任。关于第一个争议焦点，根据当事人签订借款担保合同以及延期还款协议补充协议均明确约定出借人为甄子贤，故各被告对甄海涛将债权转让给甄子贤应为明知，故被告辩称原告甄子贤主体不适格，本院不予采信。被告兰晓东、兰波、单联萍辩称已通过以物抵债及代还银行贷款的方式偿还本案借款，但被告未能提供证据证明双方关于房屋抵顶借款明确、具体的合意，且金额已明显超出当时借款本息总额，亦与常理不符，该辩称理由本院不予采信。被告兰晓东理应向原告还本付息。各方当事人通过《延期还款协议补充协议》将借款利息变更为月利率1%亦未超出法律规定，本院予以确认。被告兰晓东以高密市世纪阳光城市广场房屋两套（房号1-2-1401,1-1-1003）以及车位两个抵顶了截止到2018年11月13日止的利息，应从利息总额中扣除。 关于第二个争议焦点，被告兰波、单联萍作为担保人与原告签订《延期还款协议补充协议》系其真实意思表示，合法有效，该协议对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；约定担保期间自一年内借款人不能完成网签房子手续或偿还借款开始，未约定终止时间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告闫亮与原告约定“如该协议约定的担保人在担保期限内无法还清该笔借款本息，自担保期满开始，剩余部分由闫亮承担担保责任。”担保方式变更为一般保证；约定担保期间自担保期满开始，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告兰波、单联萍、闫亮应对被告兰晓东借款本息承担保证责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告兰晓东于判决生效后十日内偿付原告甄子贤 借款200万元及利息（以200万元为基数，自2018年11月14日起至实际支付之日止按照月利率1%计算）； 二、被告兰波、单联萍对本判决第一项债务承担连带清 偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿； 三、被告兰晓东、兰波、单联萍的财产经强制执行后仍 不足以履行本判决第一项债务,不足部分由被告闫亮承担履行义务，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告兰晓东、兰波、单联萍、闫亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年七月八日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊