wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22390号原告：单某1，男，2017年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：单某2，男，1986年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告单某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某1的法定代理人单某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某1向本院提出诉讼请求：要求被告归还早教课程预付费24002.65元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年1月20日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教教育课程组合，共计180课时，成交价格为29390元，本人于当日使用支付宝支付29391元，协议约定服务期限为2019年1月20日至2022年7月19日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余147节课时无法完成，构成合同事实违约。本人为维护自身合法权益，故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，单某1之父单某2（甲方）与爱乐宝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，双方约定协议生效之后，幼儿单某1即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，课程组合为“F+M+A+W+B+T+E+S”，课程节数180节，价格29390元，课程有效期自2019年1月20日至2022年7月19日。同日，单某2通过其支付宝向爱乐宝公司账户转账29391元，爱乐宝公司出具收据显示，今收到单某1、单某2交来180节课时包费用29391元。原告方提交退款单，显示孩子单某1，课程早教，课程费用总额29391元，总课程数为180节，已使用课程数33节，剩余课程数147节，顾客刘志凤（系单某1之母）。庭审中，单某2称爱乐宝公司赠课10节（且已全部学完），其购买的180节课时包已经上了33节，剩余147节课程包未学习。之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。本案中，单某1之父单某2与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为单某1，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为单某1可提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现，故单某1有权要求解除合同并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的退还预付课时费一项，经本院查明事实，剩余课时为147节，在无相反证据的情况下，本院予以认可，根据原告方提交的证据，经核算，被告应退还原告未消费的早教课程费用为22739.35元（29391元÷190节×147节）。原告方主张误工费、交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还单某1教育培训费22739.35元，于本判决生效之日起七日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回单某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由单某1负担85元（已交纳），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担368元,于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杜春龙审 判 员 姚小锋审 判 员 李 旭二〇二〇年七月十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执434号姜登富、董士珉：姜登富与董士珉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请要求协助办理过户。经本院立案执行，现已向产权登记部门送达协助执行通知书。至此，姜登富向本院申请执行的（2020）吉0582民初737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执557号申请执行人：李洋，男性，1991年04月12出生，汉族，住西昌市经久乡皮柳村。被执行人：王仕权，男性，1990年09月13出生，汉族，住西昌市经久乡周屯村。李洋申请执行王仕权买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5008号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5008号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十八日书记员 邹 琪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执939号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行，住所地安徽省安庆市怀宁县。 负责人：宁新民，该支行行长。 被执行人：安徽陈涛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：江陈涛，该公司经理。 被执行人：江陈涛，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：江锡恒，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陈素娥，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司马庙支行与被执行人安徽陈涛商贸有限公司、江陈涛、江锡恒、陈素娥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽陈涛商贸有限公司、江陈涛、江锡恒、陈素娥立即偿还申请执行人借款本息11825977.29元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日，以（2020）皖0822执939号执行裁定查封了被执行人江锡恒、陈素娥名下的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江锡恒、陈素娥名下的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初645号 原告：李秀云，女，1978年1月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。被告：刘晓雯，女，1978年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李秀云与被告刘晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。被告刘晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款74,014元，利息4,440元（从2018年9月计算至2019年9月）。事实与理由：2018年至2019年，被告刘晓雯以给原告李秀云办理信用卡为名，以原告的身份信息分别在民生银行、光大银行、中信银行、广发银行办理了信用卡，以上信用卡出卡后被告刘晓雯并未交付原告，后被告刘晓雯从上述信用卡透支共计35,014元。其后被告隐瞒原告又陆续从原告支付宝蚂蚁借呗借款39,000元。原告知晓后向被告刘晓雯索款，被告刘晓雯于2019年9月12日向原告出具了借条一张。现原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告刘晓雯未到庭答辩亦未提交答辩状。原告李秀云围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：借条。用以证明：被告刘晓雯于2019年9月12日向原告出具借条，借条确认被告刘晓雯从原告李秀云支付宝蚂蚁借呗上借款39,000元，从原告信用卡上借款35,014元至今未还。借条总金额为85,014元，其中11,000元现金借款我方另案主张，本案主张74,014元。证据二：光大银行、民生银行、中兴银行、广发银行借款明细。用以证明：被告刘晓雯从以上四家银行透支原告35,014元。上述款项一直在计算利息，金额有变化。其中广发银行的款项我方已经还清，中兴银行偿还了一部分。证据三：蚂蚁借呗借款明细。用以证明：被告刘晓雯直接从原告支付宝蚂蚁借呗中借款39,000元。证据二、证据三中的被告通过原告信用卡及支付宝支出的金额与借条载明的借款金额一致。本院对原告提交借条、银行流水明细、蚂蚁借呗借款明细的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告刘晓雯通过透支原告李秀云光大银行、民生银行、中兴银行、广发银行信用卡方式刷取现金，通过原告支付宝蚂蚁借呗借款39,000元。后被告刘晓雯于2019年9月12日向原告李秀云出具借条，借条载明：借李秀云蚂蚁借呗39,000元，利息跟支付宝走，借信用卡35,014元，现金11,000元，利息都按银行走，总金额85,014元。被告刘晓雯在借条落款处签字捺印。本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘晓雯通过原告李秀云的信用卡及支付宝蚂蚁借呗刷取现金，后于2019年9月12日向原告出具《借条》，载明欠付原告85,014元。该《借条》内容系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按自己作出的意思表示履行给付义务。本案中原告主张蚂蚁借呗39,000元借款及信用卡35,014元借款，合计74,014元，本院予以确认。关于原告李秀云要求被告刘晓雯偿还借款74,014元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息4,440元的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被告在2019年9月12日向原告出具的《借条》中并未明确约定利息及借款期限，现原告主张的自2018年9月计算至2019年9月期间的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告刘晓雯未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓雯偿还原告李秀云借款74,014元；二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额78,454元，确认给付额74,014元，占诉讼标的额的94.34%。本案案件受理费1,761.35元（原告已预交），由被告负担94.36%即1,662.01元，原告负担5.66%即99.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   李玉梅二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   王知今
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初489号 原告：吕宜平，女，1965年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李兰，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王东明，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高霄艳，女，1971年6月29日出生汉族，居民，住沂南县。 原告吕宜平诉被告李兰、王东明、高霄艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月9日、2020年07月17日两次公开开庭进行了审理。一个吕宜平委托代理人贺可福、被告李兰委托代理人祝宝伦、被告高霄燕到庭参加诉讼，被告王东明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判决三被告承担连带责任，共同偿还原告借款8万元及利息6000元。案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月19日，被告从原告处借款8万元给王东明使用，约定使用两个月，于6月10日还清，利息后付。到还款日期后，原告多次催要，被告屡屡推诿拒绝。高霄燕作为王东明的妻子应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 李兰辩称，因李兰与王东明是同事，王东明因经营所需向吕宜平借款8万元，李兰仅起到介绍及证明作用，并非是借款人。且现金的往来也未经李兰之手。 高霄燕辩称，我与王东明已经离婚，他的债务与我无关。王东明借钱我不知情，也不认识吕宜平、李兰，王东明在失踪之前向很多人借款，我都不知情，借条上的借款人是李兰，不是王东明，我已经离婚三年，申请法院驳回吕宜平对我的诉讼请求。 王东明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李兰与王东明系同事，李兰与吕宜平是朋友关系。2015年4月19日，李兰在吕宜平的盼盼门业门头房处向吕宜平借现金8万元，交由王东明使用，李兰为吕宜平出具借条一张，该借条载明：“今借吕宜平现金8万元整（大写捌万元整），使用日期4月19日至6月19日，使用期为2个月，利息后付（王东明使用），共计8万6千元整”。借款到期后李兰未还款，2016年1月30日，王东明又在该借条上方注明“以下捌万元欠款约定付款日期为2016年3月19日付清”。 另查明，2018年2月25日，本院以（2017）鲁1321民初4453号民事判决书判决高霄燕与王东明离婚，该判决书查明高霄燕与王东明于2012年11月2日再婚，未生育子女，王东明于2016年4月11日离家出走至今下落不明。 本院认为，李兰向吕宜平借款8万元交由王东明使用，是李兰对借款的处分方式，理应对借款承担还款责任。王东明具体使用该借款并承诺还款时间，亦应按时偿还。超期至今未付，吕宜平要求支付利息6000元，符合法律规定。吕宜平因此要求李兰、王东明共同偿还该借款8万元及利息6000元，本院予以支持；吕宜平没有提供证据证明高霄燕知晓该借款，也没有证据证明用于其夫妻共同生活、共同生产经营，要求高霄燕承担连带责任，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李兰、王东明于本判决生效后十日内支付给原告吕宜平借款8万元及利息6000元； 二、驳回原告吕宜平对高霄燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李兰、王东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邢晓佳 书 记 员 谢瑞典
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执68号申请执行人：田洪武，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：嵩县远鸿华侨百货有限公司。住所地：嵩县新城区人民路远鸿购物广场**。注册号：410325000010444。法定代表人：颜光君，执行董事兼总经理。被执行人：嵩县安达商贸有限公司。住所地：嵩县城白云大道与人民路交叉口。统一社会信用代码：91410325317533462M。法定代表人：雷晓燕，执行董事兼总经理。被执行人：颜光君，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：雷晓燕，女，1976年12月30日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：周建坡，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省禹州。被执行人：李国通，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：王伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：汪银令，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被执行人：李现伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省嵩县库区。田洪武与嵩县远鸿华侨百货有限公司、嵩县安达商贸有限公司、颜光君、雷晓燕、周建坡、李国通、王伟、汪银令、李现伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0325民初1865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县远鸿华侨百货有限公司应支付田洪武代其偿还借款本息5375001.80元及利息；嵩县安达商贸有限公司、颜光君、雷晓燕、周建坡、李国通、王伟、汪银令、李现伟分别支付田洪武不能受偿款项九分之一份额；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费54425元。因嵩县远鸿华侨百货有限公司、嵩县安达商贸有限公司、颜光君、雷晓燕、周建坡、李国通、王伟、汪银令、李现伟未按上述生效法律文书履行义务，田洪武向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人有少量银行存款余额，已冻结。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴存记录。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人田洪武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月三十一日书记员  张安宁
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终936号 上诉人（原审原告）:潘兴平，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：印显成，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：王立明，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：朱守舜，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：潘礼银，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：陶道香，女，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市前庄劳务服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村村部。 法定代表人：夏本刚，该公司总经理。 第三人：夏本刚，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（现于安庆监狱服刑）。 上诉人潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香因与被上诉人马鞍山市前庄劳务服务有限公司、第三人夏本刚公司解散纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1568号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人请求解散公司，依据的是《民诉法》一百八十二条非裁定书依据的《民诉法》一百八十三条和最高法院关于适用《公司法》若干规定（二）第七条的规定，所以一审适用法律错误。2、原审裁定驳回起诉与法律设定驳回起诉的初衷不符。 潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香向一审起诉请求：判令解散被告马鞍山市前庄劳务服务有限公司，并由被告承担诉讼费用。 一审法院查明，根据《国家企业信用信息公示系统-企业信用信息公示报告》显示，第三人夏本刚与原告潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香系被告马鞍山市前庄劳务服务有限公司全部股东，被告马鞍山市前庄劳务服务有限公司无行政处罚信息，亦无严重违法信息。第三人夏本刚系该公司最大股东，现因个人刑事犯罪在异地监狱羁押服刑，对该公司暂失去控制。又因疫情形势紧迫，对提审等工作产生重大影响。 一审法院认为，潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香此时起诉要求解散公司，应当先成立清算组，逾期不成立清算组或违法清算可能严重损害其他股东利益，亦不利于保护公司权益。裁定:驳回潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香的起诉。 潘兴平、印显成、王立明、朱守舜、潘礼银、陶道香不服原审裁定，上诉本院。 本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理”；第二条“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算”。各上诉人所持股份超过法定比例，提起解散公司诉讼，一审法院应当受理。一审法院以清算为前提，驳回一审原告要求解散公司的诉请，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1568号民事裁定； 二、本案指令马鞍山市雨山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学强 审判员  李孝兰 审判员  刘 畅 二０二０年七月十七日 书记员  马婷婷 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初160号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人巩厚明，男，1958年1月24日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，系谷城县第一建筑公司退休职工，住谷城县。因本案，2020年1月16日被谷城县公安局监视居住。辩护人张文阳，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人巩厚明犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人巩厚明及其辩护人张文阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年1月11日19时许，被告人巩厚明未取得机动车驾驶证酒后驾驶电动四轮车，行至谷城县，倒车时与谷城县经济开发区胡家井社区居民孔某驾驶的鄂FD138**小型汽车相撞，事故致双方车辆受损。同月14日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的巩厚明的血液中检测出乙醇，含量为100.88mg/100ml。同年1月17日，经道路交通事故认定，巩厚明负事故的全部责任，孔某无责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人巩厚明的刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了报警记录、查获经过、户籍证明、孔某机动车驾驶证和行驶证复印件、事故现场照片、酒精呼气检测及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单，谷城县公安局鉴定意见通知书、委托鉴定登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第118号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第51号《司法鉴定意见书》，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000033号《道路交通事故认定书》，证人孔某证言，谷城县人民检察院量刑建议和认罪认罚具结书及被告人巩厚明的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人巩厚明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张文阳提出的辩护意见是：1.被告人积极赔偿对方损失,取得对方谅解；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人系坦白；4.被告人身体患有疾病，不宜羁押，可判处缓刑。另查明，事故发生后，巩厚明赔偿孔某修车费500元，并取得孔的谅解。本院认为，被告人巩厚明违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巩厚明醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车辆，而且发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。鉴于巩厚明到案后能如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解。辩护人提出的第1、2、3条辩护意见，与庭审查明事实及法律相符，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性和认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人巩厚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇二〇年七月二十三日书记员  石习玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1533号原告：高志阳，男，1989年4月27日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：李佳能，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：袁斌，男，1990年1月1日生，汉族，户籍地张家港市。原告高志阳与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告高志阳及其委托诉讼代理人李佳能到庭参加了诉讼，被告袁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高志阳向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即归还借款75000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；审理中变更诉讼请求，要求被告归还借款64700元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年的朋友，被告因资金需要向原告借款75000元，原告于2019年8月23日至2019年9月23日分四次共计向被告出借了75000元。每笔款项原告通过微信转账及现金的方式出借给被告，被告于当日或者随后几日向原告出具借条。后原告因自己需要资金周转向被告多次催讨，被告未能归还上述借款。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告袁斌未作答辩。原告高志阳为主张其诉讼请求向本院提供了被告袁斌出具的借条4份及相应的微信转账凭证。被告袁斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁斌分别于2019年8月23日、9月1日、9月10日、9月23日各出具借条一份，分别载明向高志阳借款20000元、20000元、20000元、15000元，借条金额共计75000元。高志阳分别于2019年8月23日、8月28日、8月31日、9月7日、9月10日、9月16日通过微信向袁斌转账20000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，以上合计转账90000元。审理中，原告高志阳陈述借款的经过：2018年其和被告均是淘宝店工作室的员工，双方认识后成了朋友。被告之前是学厨师的，觉得在淘宝店没有前途，工资太少，就出去了。出去一个月后，被告打电话给其说想盘个店做餐饮，并带其去看了店面。之后被告就提出向其借100000元。当时其没有那么多钱，就陆续转给被告90000元。被告店开业的时候还叫其过去的。其问被告什么时候还钱，被告说看店的状况。被告口头上说给其利息的，所以其转钱之后，被告每次都转给其1100元。后来其妻子知道其借钱给被告了，就让其向被告要钱。后来其催得急了，大概在十月份左右被告就不接其电话、不回微信了。到了十二月份，被告打电话给其说店不开了，自己去打工了，等过年的时候把钱给其。过了年被告又不接电话不回短信了，其就起诉了。其共计向被告转账90000元，其中2019年8月31日的20000元已经还了，借条也还给被告了。另外2019年9月23日的借条中的15000元其中5000元是利息。审理中，被告袁斌向本院提供微信截图，证明其共计收到原告高志阳转账90000元，但已经共计归还了25300元（每次还1100元，还了23笔），故现其只结欠原告64700元。原告高志阳对被告袁斌提供的微信截图予以认可，确认被告已归还25300元，认为当时双方口头约定利息的，归还的25300元中有本金和利息，但现在确认全部作为归还的本金，故变更诉讼请求，要求被告归还借款64700元及自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高志阳提供了被告袁斌出具的借条、微信转账凭证等证据，主张被告袁斌向其借款75000元。审理中，经原、被告一致确认，被告尚结欠原告借款64700元未予归还。根据当事人提供的证据以及结合双方对借款事实的确认，本院对被告结欠原告借款64700元的事实予以认定。债务应当清偿。现原告要求被告归还借款64700元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，不违反法律规定，可予支持。被告袁斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁斌应于判决生效后10日内偿还原告高志阳64700元及逾期利息（以64700元为基数，自2020年1月19日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告高志阳指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国农业银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:10×××46)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告袁斌负担。限被告袁斌于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年七月七日书记员  陆晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1483号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：姜有伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住莱州市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜有伟在银行账户内的存款人民币6.20万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜有伟在银行账户内的存款人民币6.20万元，冻结期限为1年。案件申请费640元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  吴梦慧
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执恢92号之一 申请执行人：胡桃容，女，1957年4月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 被执行人：林小成，男，1955年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市， 被执行人：丁冬香，女，1955年11月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上，系林小成之妻子。 被执行人：林立凡，男，1982年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，系林小成之子。 被执行人：林成祥，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，系林小成之弟。 被执行人：湖北富水河粮油食品股份有限公司。住所地：湖北省应城市陈河镇雷湾**。 法定代表人：林成祥，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡桃容与被执行人林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、湖北富水河粮油食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初2004号民事调解书，于2019年1月3日向被执行人林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、湖北富水河粮油食品股份有限公司发出执行通知，责令被执行人林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、湖北富水河粮油食品股份有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请人胡桃容支付借款本金85万元及利息8.5万元（月利率按2%计算，从2018年9月2日起算自2019年1月2日，此后未还部分仍应计算利息）。本院于2019年7月5日以（2019）鄂0923执47号之二执行裁定书冻结了被执行人林立凡持有的湖北应城农村商业银行股份有限公司的全部股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人林立凡持有的湖北应城农村商业银行股份有限公司的52万股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年七月六日 书记员  朱成成
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0103刑初224号 自诉人池木顺，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 被告人方菁，女，1971年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 自诉人池木顺以被告人方菁犯诽谤罪，于2020年7月1日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人池木顺指控被告人方菁涉嫌犯诽谤罪缺乏罪证且经补充证据后仍不足以支持其诉请，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人池木顺对被告人方菁的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇二〇年七月十六日 书记员 阮宇辰 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2203号 原告：陆宓，男，1986年11月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦娟娟，女，1977年9月16日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 原告陆宓与被告韦娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，并于2020年6月1日向原告陆宓送达了《案件受理通知书》，限其收到该通知书七日内预交诉讼费用2740元，期限届满后原告陆宓未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告陆宓撤回起诉处理。 审 判 员 黄成果 审 判 员     二〇二〇年七月三日 法官助理 陆明宇 书 记 员 李凤丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2394号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,统一社会信用代码91321323675496382J,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：沈红，该行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。被告：房磊，男，1983年8月8日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告房磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告房磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还拖欠原告的信用卡本金15049.64元及利息、违约金等相关费用。详细计算标准依照中国邮政储蓄银行个人领用合约中的有关收费标准执行，并最终以我行实际系统计算产生的数据为主。截止2020年3月27日，尚欠利息1792.23元，手续费及违约金等费用2449.51元，暂计：19291.38元。2.本案的诉讼费由被告承担；3.如果未按法院判决后指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：被告于2018年1月15日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为16000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支而不还款，截止2020年3月27日，被告共拖欠本金15049.64元、利息1792.23元、手续费及违约金等费用2449.51元，共计19291.38元。原告向其多次催要未果。被告房磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡（个人卡）领用合约一份、被告的身份证复印件一份、信用卡欠款电脑截屏打印件一份，主要证明截至2020年3月27日，被告持有的卡号为62×××51信用卡尚欠本金15049.64元、利息1792.23元、违约金及手续费等2449.51元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2018年1月15日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。后原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××51，授信额度为16000元。原、被告的信用卡（个人卡）合同约定：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。申请人在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。申请人在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在使用该信用卡过程中，多次消费未及时还款，截止2020年3月27日，被告逾期10期，共欠原告本金15049.64元、利息1792.23元、产生违约金及手续费2449.51元。本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还借款本金15049.64元及截至2020年3月27日的利息1792.23元、违约金及手续费2449.51元，因截至2020年3月27日，被告信用卡逾期10期，故被告应自2019年5月27日开始逾期，至2020年3月27日，以15049.64元为基数，按年利率24%计算产生的利息、违约金为3060.09元。考虑到被告尚未履行，违约金持续产生，故对于原告的诉讼请求，本院支持被告应归还其借款本金15049.64元及利息、违约金（以15049.64元为基数，自2019年5月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算，以不超过19291.38元为限）。被告房磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告房磊于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金15049.64元及利息、违约金（以15049.64元为基数，自2019年5月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算，以不超过19291.38元为限）；案件受理费332元，减半收取计166元，由被告房磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月二日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1047号 原告：刘礼江，男，1959年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。 被告：何东三，男，1970年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告刘礼江与被告何东三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘礼江于2020年7月16日以双方达成和解协议并实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘礼江的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘礼江撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘礼江负担。 审判员  胡火明 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄梦思
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初1069号 原告：陈功生，男，生于1953年11月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告：王屈林，男，生于1966年08月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告陈功生与被告王屈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈功生及其委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼；本院于2020年4月26日在《人民法院报》上公告向被告王屈林送达了相关法律文书，现公告期届满，被告王屈林仍未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈功生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告2016年3月24日至2019年8月31日期间利息20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告因修建岳池安置房向原告借款100万元，并承担到期支付本金和资金利息。原告分四次向其转账共计100万元，被告收到该款后分别向原告出具了借条，并承诺于2017年3月24日归还，借款到期后，被告以项目没验收，政府没泼款为由恳请延期归还。2019年8月5日，被告重新向原告出具借条一张，其内容为“今借到陈功生现金壹佰万元正（小写：1000000元），用于岳池××村安置房，该款本应于2017年3月24日归还，由于本人自己款项未收回，特承诺本金100万元以及以2016年3月24日至2019年8月31日期间利息20万元，共计120万元（大写壹佰贰拾万元），于2019年8月31日归还20万元，以后每月还10万元，直到还本款还清，同时本人承诺将位于广惠街234号3栋2单元702（户名王屈林）、801（户名姜雪琴）作为该笔债务的担保。若到期未还清，陈功生有权将该房屋拍卖优先受偿，借款人：王屈林，身份证号：5129231966××××××××,2019年8月5日”。现还款期限已过，原告多次向被告催收该款，被告均推诿拒付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告王屈林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 陈功生与王屈林系朋友关系。2014年10月24日，陈功生向王屈林转款5万元；2015年3月24日，陈功生向王屈林转款21万元和49万元；2015年7月25日，陈功生向王屈林转款16万元；2015年10月29日，陈功生向王屈林转款6万元；另有王屈林在以前欠陈功生的款3万元。 2016年3月24日，王屈林向陈功生出具了壹份借条，其内容为“今借到陈功生现金人民币1000000.00元，大写壹佰万元正，归还时间2017年3月24日。此据属实。借款人：王屈林。身份证号码5129231966××××××××。2016年3月24日”。 2016年3月24日，王屈林又在该借条上又写了壹份借条，其内容为“今借到陈功生现金人民币200000.00元，大写贰拾万元正。归还时间2017年3月24日，此据属实。借款人：王屈林。身份证号码5129231966××××××××。2016年3月24日”。 2019年8月5日，王屈林又在该借条上注明“本款项于2019年8月5日重新出据借条说明，另2019年8月5日出据的壹佰贰拾万元还清后，该借条作废”。 2019年8月5日，王屈林向陈功生出具了壹份借条，其内容为“今借到陈功生现金壹佰万元正（小写：1000000元），用于岳池××村安置房，该款本应于2017年3月24日归还，由于本人自己款项未收回，特承诺本金100万元以及以2016年3月24日至2019年8月31日期间利息20万元，共计120万元（大写壹佰贰拾万元），于2019年8月31日归还20万元，以后每月还10万元，直到本款还清，同时本人承诺将位于广惠街234号3栋2单元702（户名王屈林）、801（户名姜某琴）作为该笔债务的担保。若到期未还清，陈功生有权将该房屋拍卖优先受偿，借款人：王屈林，身份证号：5129231966××××××××,2019年8月5日”。 王屈林未向陈功生清偿借款和利息，经陈功生催收未果后，陈功生遂起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：借据，银行转款凭据，原告的陈述等相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转款凭据和原告的陈述等证据证实，说明被告向原告借款100万元，故被告理应向原告清偿借款本金100万元。 至于资金利息的问题，被告在向原告出具的借条上约定2016年3月24日至2019年8月31日期间的利息为20万元，且该利息的约定未违反相关法律法规的规定，原告只要求被告承担该20万元的利息，故本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告王屈林在本判决生效后十日内向原告陈功生清偿借款人民币1000000.00元(壹佰万元整)和支付2016年3月24日至2019年8月31日期间利息20万元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由被告王屈林负担15600元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  蒋 博 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李雨珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3027号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220700064635785W，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心，住所地：武进区湖塘镇花园街**武进万达广场内购物中心**，统一社会信用代码：92320412MA1TKT1MXE。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：邵军恩，男，1987年7月21日，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：何小伟，男，1994年9月9日，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员 杨 敏二〇二〇年七月十六日书记员 陈逸秋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保95号之一申请人：北京卓越建安装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧E1-8。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：王忠秋，男，1986年2月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：修立峰，男，1984年9月6日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京华浩博瑞建筑艺术工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路**。法定代表人：唐杰。申请人北京卓越建安装饰设计有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华浩博瑞建筑艺术工程有限公司名下价值1710000元的财产进行保全。申请人北京卓越建安装饰设计有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京卓越建安装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京华浩博瑞建筑艺术工程有限公司名下价值1710000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3530元，由北京卓越建安装饰设计有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年七月十三日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1788号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：冯余欣,男,1988年9月9日出生，汉族,送达地址：湖北潜江市总口管理区好迪家私院内，身份证地址：江苏省东台市,联系。被执行人：冯桂阳,男,1965年3月17日出生，汉族,送达地址：湖北潜江市总口管理区好迪家私院内，身份证地址：江苏省东台市,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冯余欣、冯桂阳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款120.1元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4164号 原告：袁建军，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:雍峰，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告袁建军与被告雍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁建军到庭参加诉讼。被告雍峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令雍峰偿还袁建军借款本金70000元及利息5600元（利息按月利率2%自2019年12月29日计算至2020年4月28日，后续利息继续按月利率2%计算至借款还清止）；2.本案诉讼费用由雍峰承担。诉讼过程中，袁建军将诉讼请求第一项变更为：依法判令雍峰偿还袁建军借款本金45000元及利息（利息按月利率2%自2019年12月29日计算至至借款还清止）。事实和理由：袁建军与雍峰为同学关系。2016年3月29日，雍峰因资金周转需要，向袁建军借款150000元，并出具了借条，双方约定月利息为1.5%。袁建军于2018年向谯城区人民法院提出诉讼催要该款，由于雍峰多次协商要求袁建军撤诉，袁建军于2018年3月3日向谯城区人民法院申请撤诉，双方于2018年6月29日在庭外订立还款计划。双方结算借款本息合计为200000元，协议之日支付5万元，以后每月支付1-2万元或者两个月支付1-4万元，18个月还清不计利息，如有一期逾期袁建军可以就剩余借款按照月息2%计算起诉至法院，雍峰并自愿承担追讨借款的车旅费、律师费、诉讼费等。该协议达成后雍峰支付了部分借款，截至起诉仍欠70000元本金没有支付，经袁建军催要未果。 雍峰未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：袁建军与雍峰为同学关系。雍峰以做生意需要资金周转为由于2016年3月29日向袁建军借款150000元，并于当日向袁建军出具借条一份，约定月利率1.5%，一年一付。因无力还款，雍峰与袁建军于2018年6月29日签订《借款还款协议》，双方结算借款本息合计为20万元，雍峰于协议之日支付5万元，以后每月支付1-2万元或者两个月支付1-4万元，18个月还清不计利息，如有一期不按时还款袁建军可以直接起诉全部余款，并按照月息2%计算利息，雍峰自愿承担追讨借款的车旅费、律师费、诉讼费等。该协议达成后雍峰已偿还借款155000元并支付了2019年12月29日之前的利息，剩余借款本金45000元及2019年12月29日之后的利息没有偿还，经袁建军催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雍峰欠袁建军借款本金45000元的事实清楚，证据充分，且有雍峰本人出具的借条及双方签订的《借款还款协议》在卷佐证，雍峰应予以偿还。上述借款经袁建军催要未果，已经损害袁建军的合法权益，故对袁建军要求雍峰偿还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。袁建军主张按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息符合上述法律规定，故对相关诉求本院予以支持。雍峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雍峰于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告袁建军的借款本金45000元，并支付相应利息（利息以45000元为基数，按月利率2%自2019年12月29日计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告雍峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  席 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建龙净脱硫脱硝工程有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园林后路******。法定代表人：林春源，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京龙源环保有限公司，住，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道****/div>法定代表人：唐坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许利，江苏融鼎律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：吴海明，男，1989年1月14日出生，汉族，福建龙净脱硫脱硝工程有限公司营销经理，住福建省长汀县。再审申请人福建龙净脱硫脱硝工程有限公司（以下简称福建龙净公司）因与被申请人南京龙源环保有限公司（以下简称南京龙源公司）及二审上诉人吴海明名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建龙净公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。福建龙净公司营销经理吴海明通过《关于避免中煤昔阳能源安平发电厂数千万重大资产损失的提示信》（以下简称提示信）向中煤昔阳能源有限责任公司安平发电厂（以下简称安平发电厂）主管领导反映并要求其核实的事实有两个：一是南京龙源公司承建的宁夏宝丰能源集团有限公司（以下简称宝丰能源公司）4套CFB炉配套的干法脱硫装置被废弃重建，该事实南京龙源公司在二审庭审中已承认。二是南京龙源公司承建的国电豫源发电有限公司（以下简称豫源发电公司）干法脱硫装置建成后未加脱硫剂，靠炉内脱硫实现超低排放，增加无谓的厂用电。对于该事实，一、二审法院均未进行核实，也未提供案涉脱硫装置运行数据，仅凭豫源发电公司出具的否认该事实的回函就认定福建龙净公司虚构事实，系认定事实错误。首先，豫源发电公司与南京龙源公司均系国电系统企业，豫源发电公司与本案有直接利害关系；其次，豫源发电公司在2016年进行案涉脱硫装置招标时，国电系统内部就存在违规操作，违规将工程授予本系统的南京龙源公司等问题。所以，即使建成后存在问题，豫源发电公司也不敢承认福建龙净公司提示信中反映的事实。该事实如果没有专业人员实地核查，对运行数据进行专业分析难以被发现。豫源发电公司是其欲证明事项的当事人，其提供的证明不应采信。再次，豫源发电公司出具的回函性质上属于证人证言，但没有制作人员或单位负责人签章，不符合单位出具证明材料的形式要件，一、二审法院无法进行核实也未进行核实，该回函不具有证明效力。最后，厂家利用技术信息不对称性蒙蔽业主，导致大量伪劣脱硫除尘装置存在。业主投入大量资金后被厂家绑架，为了逃避法律责任，在建成后不得不配合厂家进行数据造假。（二）一、二审判决法律适用错误。福建龙净公司营销经理吴海明发送提示信的行为不具备名誉权侵权的构成要件。首先，南京龙源公司没有名誉权受损害的事实。案涉提示信未改变本次招投标结果，说明提示信收件人没有降低对南京龙源公司的评价。且提示信发送对象特定，不可能降低南京龙源公司的社会评价。其次，福建龙净公司不具有主观过错，发送提示信也不具有违法性。案涉提示信是吴海明作为专业人员就其了解的最新情况向招标人上级主管单位的领导反映情况，希望主管领导进行核实，不具有主观过错。且该提示信没有捏造事实。豫源发电公司脱硫装置投产后，包括安平发电厂在内的多家电厂在招标时考察了其运行情况，并向福建龙净公司提供了其DCS运行画面及现场设备运行情况的照片等，要求福建龙净公司从专业角度帮忙分析。吴海明提示信向招标单位领导反映的问题均以这些资料为依据，并非凭空捏造，也没有诋毁意图。该提示信从性质上更类似于举报信，不具有违法性。综上，福建龙净公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，法人的名誉权受法律保护，他人不得以书面、口头等形式侮辱、诽谤法人名誉，给法人造成名誉损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，福建龙净公司先后多次向案涉项目的招标单位及其上级主管单位领导发送书面文件，对南京龙源公司的相关产品及技术提出异议，其应当对所反映情况的客观性、真实性承担举证证明责任。首先，福建龙净公司在提示信中并非仅客观陈述南京龙源公司承建的宝丰能源公司4套CFB炉配套的干法脱硫装置被弃用，而是认为“宝丰能源公司原有的干法脱硫系统稳定性差，脱硫率低且不稳定，对炉膛燃烧还有不利影响。宝丰能源公司的含硫量为1%，比豫源发电公司的0.6%高，即使不顾锅炉热效率损失，加大炉内Ca/S比，也难以满足超低排放的要求。宝丰能源公司是民营企业，与国电集团毫无关系，不可能做出这种损失巨大经济利益的‘脑残’决策，来帮本次第一中标人（南京龙源公司）掩盖干法脱硫装置可靠性差、不能满足超低排放要求的情况。”虽然南京龙源公司认可宝丰能源公司干法脱硫装置被拆除重建，但是否系南京龙源公司原因所致，福建龙净公司仍应提供证据加以证明。根据本案已查明的事实，该工程经验收合格，宝丰能源公司经法院调解确认需向南京龙源公司支付相应工程款，福建龙净公司未提供宝丰能源公司就工程被拆除追究南京龙源公司责任的相关证据。在此情形下，福建龙净公司在提示信中仅以该工程被拆除即断言南京龙源公司的产品与技术存在问题缺乏依据。其次，豫源发电公司的工程早已竣工验收，豫源发电公司出具的用户报告中也明确载明整套系统及附属设施均运行稳定可靠。福建龙净公司在提示信中认为该工程达标排放与南京龙源公司承建的脱硫装置没有关系，应当提供充分证据加以证明。一方面福建龙净公司在再审申请书中称该问题如没有专业人员实地核查并对运行数据进行专业分析难以被发现，另一方面其本身并未到豫源发电公司实地核查，仅凭自己所谓的分析就认为南京龙源公司的技术有问题同样缺乏依据。因此，福建龙净公司在没有确切与充分证据证明南京龙源公司的产品和技术存在问题的情况下，多次向案涉工程的招标单位及其上级主管单位领导对南京龙源公司提出质疑，以致相关单位对南京龙源公司产品与技术产生怀疑。福建龙净公司主观上存在过错，客观上对南京龙源公司的商业信誉产生了一定的影响，一、二审判决判令其承担相应的责任并无不当。综上，福建龙净公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建龙净脱硫脱硝工程有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年七月十六日书记员  朱亚萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2222号原告:仰孝兵,男,1966年11月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:黄兴平,男,1969年4月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告仰孝兵与被告黄兴平劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告方下落不明，办案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  陈明智人民陪审员  俞华珍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  凌振华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华，男，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市自然资源和规划局，住所地江苏省东台市金海东路**。法定代表人冯惠祥，该局局长。委托代理人徐春龙，该局工作人员。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。被申请人（一审、二审第三人）何炜，男，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审、二审第三人）东台市阳光房地产开发有限公司，，住所地江苏省东台市范公南路**法定代表人王小进，该公司总经理。再审申请人李华因诉被申请人东台市自然资源和规划局（原东台市国土资源局，以下简称原东台市国土局）房产登记行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李华申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原东台市国土局依据法院的调解书和协助执行通知书为何炜办理了涉案房产登记，依据涉案商品房买卖合同及附件图纸确定的房屋具体位置，与司法协助通知书一致，故原东台市国土局的被诉登记行为系司法协助行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回李华的起诉正确。综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十一日书记员 郑梦鹤
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初587号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**新金桥家园******（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：潘金卓，男，1990年5月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘金卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼，被告潘金卓经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费736.12元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2018年12月至2019年6月期间的物业管理费736.12元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘金卓在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／月／平方米。协议签订后，原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告居住于三都县，住房面积为105.16平方米，被告拖欠2018年12月至2019年6月共计7个月的物业管理费736.12元未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告拖欠2018年12月至2019年6月共计7个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/月/平方米计算，即736.12元（105.16平方米×7个月×1元/月/平方米）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、限被告潘金卓于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业管理费736.12元；二、驳回原告贵州博航佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘金卓负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年七月一日书记员  蒙 莉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱锁法，男，汉族，住丹阳市司徒镇联观村后观村**，现住丹阳市。委托代理人陆源，女，汉族，1987年1月1日。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市公安局，住所地丹阳市开发区齐梁路**。法定代表人孙桂林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局，住，住所地镇江市润州区九华山路**/div>法定代表人王文生，该局局长。原审第三人李波，男，汉族，住，住丹阳市吕城镇西墅村塘田里**住丹阳市城市。再审申请人朱锁法因诉丹阳市公安局治安管理行政处罚、镇江市公安局行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终212号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，再审申请人朱锁法以纠纷已解决为由，向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人朱锁法撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下：准许再审申请人朱锁法撤回再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年七月二十三日书 记 员 张 丰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2597号 原告：安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地：安溪县湖上乡湖上街**。 负责人：苏忠丁，任该社主任。 被告：林金才，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林志成，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社（下称湖上信用社）与被告林金才、林志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社的负责人苏忠丁到庭参加诉讼，被告林金才、林志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖上信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林金才、林志成偿还湖上信用社借款本金20,000元及利息（自2018年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止；2.判决林志成对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2015年10月29日，湖上信用社与林金才签订《个人小额保证借款合同》。合同约定：贷款人湖上信用社向借款人林金才发放贷款20,000元整；借款期限至2018年10月28日止；借款用途：茶叶加工；林志成为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，湖上信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，林金才未能履行还款责任，林志成也未依约履行担保责任。 林金才、林志成未作答辩。 湖上信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。林金才、林志成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖上信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年10月29日，湖上信用社与林金才、林志成签订《个人小额保证借款合同》。合同约定：贷款人湖上信用社向借款人林金才发放贷款20,000元整；借款期限为2015年10月29日起至2018年10月28日止；借款用途：茶叶加工；月利率为9.302083‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；林志成为上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2015年10月29日，湖上信用社依约向林金才发放借款20,000元。借款后，林金才未能返还借款本金及自2018年9月21日起的利息，林志成也未能依约履行担保责任。 本院认为，湖上信用社与林金才、林志成之间签订的个人小额保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。林金才未能按照约定的期限偿还湖上信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还湖上信用社借款本金20,000元并按合同约定支付利息。湖上信用社与林志成明确约定保证方式为连带责任保证，湖上信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，林志成依法应承担连带清偿责任，湖上信用社主张林志成共同偿还借款本金及利息，林志成作为担保人承担的是担保责任而非共同还款责任，该主张于法无据，不予支持。林志成承担保证责任后，有权向林金才追偿。林金才、林志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金才应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款20,000元及利息（利息自2018年9月21日起按合约的约定计算至还清本金之日止）； 二、林志成对上述款项承担连带清偿责任，林志成承担保证责任后有权向林金才追偿； 三、驳回安溪县农村信用合作联社湖上信用社的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半后收取150元由林金才、林志成负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖上信用社预交的300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年七月六日 书记员  苏小清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3071号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进区湖塘菲尚糖果娱乐城，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路和人民路交汇口（武宜中路**），统一社会信用代码：92320412MA1TL1M29H。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：谢雷，该单位员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武进区湖塘菲尚糖果娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  吴成军二〇二〇年七月十四日书记员  余佳璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执736号之六申请执行人：王静思,女，1982年3月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：姚云有，男,1972年1月7日出生,汉族，无固定职业，住莱阳市。本院在执行申请执行人王静思与被执行人姚云有民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚云有的存款人民币180655元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月一日书记员  崔兴翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6992号原告：滕英敏，女，1959年12月8日生，汉族，住北京市西城区。诉讼委托代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师，执业证号11101201010802112。被告：国盛证券资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342577280E。法定代表人：徐丽峰，系该公司董事长。本院在审理原告滕英敏诉被告国盛证券资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滕英敏撤回起诉。本案由原告预交案件受理费51470元，退回原告25735元，由原告承担25735元。审判员  帅学农二〇二〇年七月十三日书记员  杨 萍
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1125民初455号 原告:李文胜，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 被告:吕梁恒益房地产开发有限公司，住所地:离石区风山街道办事处袁家庄村（安置楼****）。 法人代表:冯完生，执行董事兼总经理。 原告李文胜与被告吕梁恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告李文胜向本院提出诉讼请求：1、解除《鸿瑞儿童主体商城商品房买卖合同》，被告按合同约定退还原告已付款225956元，并由被告支付原告违约金6778.68元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月20日在柳林原药材公司订立《鸿瑞儿童主体商城商品房买卖合同》合同号xx号，购买位于柳林原药材公司门面被告销售的第4层4029号商铺，原告支付被告商品房铺位价款225956元，有被告给原告出具的收据和银行流水为凭。根据原、被告双方合同约定，被告应当在2016年12月31日前交付原告商铺使用，被告在交付原告商铺铺位使用后180个工作日内，给予原告办理权属登记，未能办理的，原告可以退铺位，被告全部退还原告已付款，并按已付款的3％赔偿原告损失。被告应当在2017年7月前按合同约定办理产权登记，却至今没有办理，形成严重合同违约，被告应当按照双方合同约定，承担违约责任后果，故原告选择退还被告商铺，被告依照双方合同退还原告己付款225956元及约定违约损失6778.68元。故提出如上诉讼请求。 被告恒益房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同中对管辖权约定为：1、提交合同仲裁委员会仲裁；2、依法向当地人民法院起诉。该约定不明，约定无效。而依据民诉法被告住所地管辖之规定，该案应由吕梁市离石区人民法院管辖。故，请求将该案移送至有管辖权的吕梁市离石区人民法院审理。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告选择向案涉合同的履行地柳林县人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案依法享有管辖权。恒益房地产公司提出管辖权异议的主张不能成立，本院依法不予支持。 综上，本院受理原、被告之间的商品房买卖合同纠纷符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告吕梁恒益房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年七月一日 书记员  薛建春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11255号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李红强，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省东明县*****************0*，身份证号码：372************477。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23699.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）9345.95元、复利1752.11元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月29日发放，2018年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金23699.87元、利息（含罚息）9345.95元、复利1752.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23699.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）9345.95元、复利1752.11元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334.98元（原告已预交），由被告李红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终19号上诉人（原审被告）吉林市昌邑区唐会娱乐会所，住所地吉林省吉林市昌邑区经营者：唐硕，男，1985年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。上诉人吉林市昌邑区唐会娱乐会所因与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2020）吉02民初116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林市昌邑区唐会娱乐会所上诉称：上诉人吉林市昌邑区唐会娱乐会所系本案被告，本案案由是商标权侵权纠纷。根据民诉法司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至吉林市昌邑区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）吉林市昌邑区唐会娱乐会所住所地位于吉林市昌邑区，但最高人民法院对于吉林市昌邑区范围内的第一审商标民事案件没有指定基层人民法院管辖。吉林市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人吉林市昌邑区唐会娱乐会所上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁天蓝审 判 员 刘吉红审 判 员 孙 妍二〇二〇年七月十四日法官助理 李向超书 记 员 方 明
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3384号之二申请人：刘明家，男，1957年8月23日生，汉族，襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：肖瑞，男，1985年8月21日生，汉族，住襄阳东津新区。被申请人：杨银，女，1989年8月1日生，汉族，住襄阳东津新区。申请人刘明家与被申请人肖瑞、杨银买卖合同纠纷一案，申请人刘明家于2020年7月20日向本院申请对被申请人肖瑞所有的鄂Ｆ×××**号雅阁牌小型轿车进行保全。本院经审查认为，申请人刘明家的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖瑞所有的鄂Ｆ×××**号雅阁牌小型轿车一辆，查封期间该车由肖瑞保管、使用，但不得变卖、毁损、转移或设定抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐艳丽二〇二〇年七月二十日书记员  李文君
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执838号之二申请执行人：石军。被执行人：于国伟。申请执行人石军与被执行人于国伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3921号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人于国伟名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于国伟共同共有的位于XXX〔不动产权证号：XX号〕的不动产一处。查封期限三年。被执行人于国伟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月二十三日法官助理刘文艺书记员王媛媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执794号申请执行人：西昌市黄雪海鲜零售店，住所地西昌市航天大道一段**。被执行人：凉山南山家缘酒店管理有限公司，住，住所地西昌市长富路四袁公路旁******定代表人：李海。西昌市黄雪海鲜零售店申请执行凉山南山家缘酒店管理有限公司买卖借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5542号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5542号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十九日书记员 邹 琪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1301号 浦某某（申请执行人）、施某某（被执行人）： 浦某某与施某某借款合同纠纷一案，申请执行标的318395元。本院在执行中，向被执行人送达执行通知书等材料后，被执行人在申报财产中，除已被本院另案扣留的工资外，无其他可供执行财产，已于2020年7月3日向威宁县工业和信息化局送达执行裁定书和协助执行通知书，待本院其他案件扣留结束后，每月扣留被执行人5000元，已告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产，因扣留被执行人收入时间过长，本案将作终结执行，申请人已同意本案执行方案。据此，本案以双方达成和解，长期履行，终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢902号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贺斌。 被执行人：姜磊，男，汉族，1981年10月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5370号民事判决，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人姜磊银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有住房公积金需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜磊住房公积金33297.71元（实际冻结金额以住房公积金反馈结果为准），冻结期限为24个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1070号原告：刘德权，男，1972年2月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘磊，男，1988年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：倪忠丽，女，1965年6月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘浩，男，1964年5月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘德权与被告倪忠丽、刘磊、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告刘浩的地址及联系方式，无法向被告刘浩进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黄 利审判员 田 铭审判员 苑海艳二〇二〇年七月二十五日书记员 赵宏丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2545号原告：韩小玲，女，1968年10月23日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：黄术甫，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：史德宝，男，1939年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告:石淑珍,女,1941年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告韩小玲与被告史德宝、石淑珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小玲委托诉讼代理人黄术甫到庭参加诉讼，被告史德宝、石淑珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩小玲向本院提出诉讼请求：要求史德宝、石淑珍停止侵权，立即搬出韩小玲所有的位于巴彦县××王龙屯房屋，并给付2015年5月份起至实际搬出之日的房租（按每年2000元计算）。事实和理由：争议房屋于2015年5月过户至韩小玲名下，但一直被史德宝、石淑珍侵占。韩小玲催要无果后，于2018年1月将原房屋所有人史化文诉至巴彦县法院，（2018）黑0126民初386号判决书生效后，韩小玲又多次要求史德宝、石淑珍停止侵占，立即搬出，但二被告拒绝搬出。史德宝、石淑珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史化文（史德宝、石淑珍之子）于2013年3月29日向韩小玲借款70000元，期限至2013年4月29日。到期后，史化文无能力还款，经韩小玲多次索要，史化文于2014年4月18日将自有房屋（位于巴彦县××永常村××）过户至韩小玲名下用于抵偿拖欠韩小玲的债务。该房屋一直由史化文父母史德宝、石淑珍居住至今。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、史德宝、石淑珍是否应当停止侵权，搬离案涉房屋；二、韩小玲要求给付房租的请求能否支持。关于史德宝、石淑珍是否应当停止侵权，搬离房屋的问题。韩小玲与史化文之间的债务履行期限届满后，史化文自愿将其自有房屋过户至韩小玲名下用以抵偿债务，该以物抵债行为有效，韩小玲取得了案涉房屋的所有权，对该房屋享有物权，其中包括他人非合法理由不得使用、居住，否则即构成侵权。关于韩小玲要求给付房租的请求能否支持的问题。韩小玲主张房屋租金的数额缺乏客观有力的计算标准，无法认定，故不予支持。综上所述，韩小玲的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史德宝、石淑珍于本判决生效之日立即停止侵权行为，从原告韩小玲名下的房屋（坐落于巴彦县松花江乡永常村王龙屯，巴房权证松花江乡字第**，房号：17-5-61）迁出；二、驳回原告韩小玲其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告史德宝、石淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇二〇年七月十三日书记员  赵 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9634号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：李贤中，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市开县***********，身份证号码：500************659。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金21317.08元、分期手续费1862.28元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息1215.01元、还款违约金3483.16元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625********15814；欠款情况：暂计至2019年10月17日，被告拖欠本金21317.08元、分期手续费1862.28元，利息1215.01元、还款违约金3483.16元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤中应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金21317.08元、分期手续费1862.28元及利息（暂计至2019年10月17日，利息1215.01元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248.47元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担31.05元、被告李贤中负担217.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3568号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：磐石市建华建筑工程有限公司。住所：吉林省磐石市磐呼路**。 法定代表人：张洲宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王**力，男，1967年11月8日出生，汉族，住，住吉林省吉林市昌邑区/div> 委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 一审被告、二审被上诉人：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司。住。住所：吉林省吉林高新开发区安庆路**/div> 法定代表人：刘承政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雨江，该公司经理。 一审第三人：周佩君（军），男，1968年10月1日出生，满族，住吉林，住吉林省磐石市iv> 再审申请人磐石市建华建筑工程有限公司因与被申请人王**力、一审被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司及一审第三人周佩君（军）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，磐石市建华建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  岳 航 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  范丽丽 书 记 员  于丽洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0122行审10号 申请执行人：南宁市武鸣区市场监督管理局（原南宁市武鸣区食品药品监督管理局），住所南宁市武鸣区城厢镇红岭大道**，统一社会信用代码11450110MB1616720P。 法定代表人：詹一峰，局长。 委托代理人：欧文捧，系南宁市武鸣区市场监督管理局稽查股股长。 2019年2月22日，本院收到南宁市武鸣区市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕25号行政处罚决定书，强制赵芬梅支付罚款7000元，加处罚款7000元，两项合计14000元。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关的行政决定需经人民法院运用法律手段实施强制执行的，应严格遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条的规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。…”首先，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”而南宁市武鸣区市场监督管理局于2018年5月3日作出（南武）食药监食罚〔2018〕25号行政处罚决定书后，2018年5月25日才将行政处罚决定书送给当事人，违反上述法律规定。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”催告书应该在行政处罚决定书生效后申请法院执行前作出。行政机关的执行申请必须在行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行，在行政复议和行政诉讼期限未满时，人民法院不得强制执行。因南宁市武鸣区市场监督管理局于2018年5月25日适用留置送达方式向赵芬梅送达（南武）食药监食罚〔2018〕25号行政处罚决定书，在受送达的当事人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书时，应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把文书留在受送达人的住所。南宁市武鸣区市场监督管理局在留置送达时虽邀请见证人潘某到场见证并签名，但未在送达回证上表明见证人身份，不符合民事诉讼法的有关规定，因此，南宁市武鸣区市场监督管理局违法送达，该送达不对当事人发生法律效果。由于南宁市武鸣区市场监督管理局未依法送达（南武）食药监食罚〔2018〕25号行政处罚决定书，该行政行为尚未生效。 综上所述，因南宁市武鸣区市场监督管理局申请强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕25号行政处罚决定书不符合申请条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对南宁市武鸣区市场监督管理局的强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕25号行政处罚决定书申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审判员  潘知兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎艳艳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1148号 申请人阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人李首明，职务董事长。 委托代理人王晓宇。 委托代理人樊云麟。 被申请人胡江涛，住山西省阳泉市。 被申请人张弘。 被申请人李永东，住阳泉市。 申请人阳泉市商业银行股份有限公司与被申请人胡江涛、张弘、李永东借款合同纠纷一案，申请人阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡江涛、张弘、李永东的银行存款300000元或等值财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡江涛、张弘、李永东的银行存款300000元。查封、冻结期限一年。如被申请人的银行存款不足,则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 案件申请费2020元，由申请人阳泉市商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇二〇年七月九日 书记员  邵 帅