wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终733号上诉人（原审原告）：张先笔。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人张先笔因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人张先笔不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张先笔主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且张先笔无法办理房、地两证。张先、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，张先笔起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回张先笔的起诉。上诉人张先笔不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初829号原告：吴冰，男，1983年8月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：吴川帮，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西恒隆园林绿化有限公司，住所地：万年县陈营镇黄营村委会朱家村，统一社会信用代码：91361129MA35FA33X0。法定代表人：仇永龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。原告吴冰与被告江西恒隆园林绿化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰委托诉讼代理人吴川帮、被告江西恒隆园林绿化有限公司法定代表人仇永龙及其委托诉讼代理人杨泽寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金贰佰万元人民币并支付利息241666.66元（自2017年10月24日，以借款本金2000000元，按年利率5%计算至款清之日止）。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：仇永龙所在的房开公司急需资金周转将其开发的“龙华府”项目中的别墅对外销售，每套别墅先交定金100万。2017年10月23日，原告通过西藏进源劳务有限公司账户向被告汇款200万，作为购买两套别墅的购房定金。2017年11月份，仇永龙所在的房开公司与原告订立了借款合同，该合同中约定的房屋单价为9399元/平方。借款合同订立后不到3天，仇永龙电话给原告妻子韩婧说借款合同盖错了章，叫原告妻子韩婧去盖过章。当原告妻子韩婧将借款合同给仇永龙后，仇永龙随即将原告与仇永龙所在开发公司订立的借款合同撕毁，并在当天向原告妻子韩婧出具了借款人为江西恒隆园林绿化有限公司的借条，约定该笔借款按年利率5%计算利息至还款之日。原告多次与仇永龙协商购买预定的两套别墅，谁料，仇永龙竟将原告预定的两套别墅以高价卖给了他人。原告要求仇永龙退钱，仇永龙却以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，特具状起诉，望请贵院依法早日判如所请。被告江西恒隆园林绿化有限公司辩称：1、本案原告要求恒隆园林绿化公司返还借款，本案名为借款实为房屋买卖关系。2017年11月份，被告当时因为房屋预售证没有办下来，就以借款的方式预售该楼盘，预付的预付款每栋为100万元，原告预购两栋。我方提供他人的协议，上面就利息的结算都做了相应的约定。按年利率5%计算，计算时间到办理了预售许可证为止。2、本案是由于原告的违约，致使房屋买卖的合同目的没有履行。撕毁合同是因为原告方的违约，双方就地下储藏室大家是统一算钱的，而原告方不同意，才把合同解除并撕毁，后来是因为原告再次找到被告的法定代表人，同意同等面积、同等价格要求再要房屋然后要求对房屋进行了更改。我们开发的别墅都是统一设计的，唯独原告预购的两栋进行了更改。因此我方要求原告对更改别墅产生的损失应由原告方承担。3、2017年11月23日计算到2018年5月7日，总共的利息是37400.99元，原告方要求的利息过高，请法庭对原告不合理的请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：江西恒隆园林绿化有限公司于2015年11月3日登记成立，住所地江西省上饶市万年县。法定代表人仇永龙，经营范围：苗木种植、销售；果树种植；园林绿化工程建设；绿化工程养护；房地产开发与销售等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月，仇永龙因开发“龙华府”项目，在取得商品房预售许可之前，通过江西恒隆园林绿化有限公司，对外采取借款形式预收购房款。2017年10月24日，吴冰向江西恒隆园林绿化有限公司付款200万元，同时，江西恒隆园林绿化有限公司向吴冰出具借条一份，借条载明：借到吴冰（身份证号3623311983********）现金贰佰万元整。按年率5%计算，至借款第二日计算至还款日至。2017年10月23日，经手人：仇永龙。现原、被告双方就房屋买卖事宜产生纠纷，遂诉至法院。另查明：2018年5月7日，江西永龙生态农业开发有限公司取得案涉“龙华府”项目商品房预售许可证。本院认为：本案审理过程中，被告江西恒隆园林绿化有限公司表示同意返还原告吴冰款项200万元，本院予以准许。关于利息的支付问题，根据被告向原告出具的借条，双方约定该款按年利率5%计算，从借款第二日计算至还款日止。故原告提出的利息诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西恒隆园林绿化有限公司主张的其他购房纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告江西恒隆园林绿化有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴冰人民币200万元及利息（以200万元为基数，按年利率5%计算，自2017年10月25日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24733元，依法减半收取12366.5元，由被告江西恒隆园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 宏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢182号 申请执行人：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地福建省永春县玉斗镇玉斗街**，统一社会信用代码9135052515640807XD。 主要负责人：徐永生，该社主任。 被执行人：康某2，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康友明，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康丽英，女，1958年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康某1，男，2006年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：康某2，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。系康某1之母。 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社和被执行人康某2、康友明、康丽英、康某1信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初141号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2020年4月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人康某2偿还借款本金39914.92元、利息6826.23元及其相应的利息，被执行人康友明承担连带清偿责任，被执行人康某2、康丽英、康某1在继承康金栋遗产范围内的价值承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初141号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初520号原告：韦龙罗，男，1996年12月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县，现住三都县。被告：潘俊文，男，1992年8月16日生，水族，住贵州省三都县。原告韦龙罗诉被告潘俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦龙罗到庭参加了诉讼，被告潘俊文经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦龙罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日被告潘俊文以其未婚妻的父亲发生交通事故需要用钱为由向原告借款1万元，并承诺在一个月左右偿还给原告，原告通过微信转账了1万元给被告，被告向原告出具了《借条》。但到期后被告没有偿还，2000年4月份原告因需要用钱遂联系被告还款，但却已联系不上了，被告的父亲也对此置之不理。被告潘俊文在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2019年5月8日被告潘俊文以需要资金周转为由向原告借款1万元，并承诺在在本月的月底至下个月的月初之间偿还给原告，原告通过微信转账了1万元给被告，被告向原告出具了《借条》，并在借条上载明已收到原告通过微信转账的1万元。到期后被告没有偿还，原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告潘俊文交付了借款，被告潘俊文应按约定的时间向原告偿还借款本金1万元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘俊文于本判决生效后十日内偿还原告韦龙罗借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费715元，共计765元，由被告潘俊文承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陆荣吉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2002号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，公司董事长。委托诉讼代理人：苑明、姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：徐小婷，女，1988年11月3日出生，汉族，住海阳市。被告：杨丰丽，女，1979年2月2日出生，汉族，住海阳市。被告：于洋，男，1976年7月5日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告徐小婷、杨丰丽、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月7日向本院提出申请，申请撤回对被告徐小婷、杨丰丽、于洋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李福东、李振岁、李振金、李东海、李培兴、王建华、沈振卫徐小婷、杨丰丽、于洋的起诉。案件受理费4225元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月七日书记员  宋 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15566号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市×××0。 法定代表人张盈。 被执行人呙林松，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人呙林松行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1263号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥通行年票费3000元，并承担本案执行费50元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人户籍地基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年7月8日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 肖  萧
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3436号原告：吕建良，男，1975年3月27日出生，汉族，住海阳市。被告：杨林，男，1998年10月9日出生，汉族，住海阳市。被告：姜天忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址同上。原告吕建良诉被告杨林、姜天忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吕建良于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建良自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建良撤诉。案件受理费25元，由原告吕建良负担。审判员  蓝田财二〇二〇年七月十五日书记员  刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王庆，男，1987年9月20日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额11558.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11558.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11558.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执579号申请执行人赵海，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人张志刚，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初2137号民事判决书已发生法律效力，被执行人张志刚应归还申请执行人赵海借款但未履行。经查被执行人张志刚在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志刚在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十二日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔贵开，男，1986年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔贵开小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔贵开向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔贵开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1730号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人南宁市出出鱼服装店，住所地广西壮族自治区南宁市，注册号：450102600269061。 法定代表人：陆丹丹。 被执行人陆丹丹，女，1984年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人南宁市出出鱼服装店、陆丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初13055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁市出出鱼服装店、陆丹丹名下相关银行账户，并扣划被执行人陆丹丹名下银行存款余额1083.67元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张凤豈
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3589号原告：李某，女，汉族，1985年2月12日出生，住河南省范县。被告：周某，男，汉族，1982年9月13日出生，户籍地海阳市。原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十七日书记员  于 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保189号申请人：瑞康医药（贵安新区）有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡羊艾产业园内。法定代表人：吴丽艳。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘纯，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人：郭晓辉，男，1979年8月20日出生，住贵州省正安县。申请人瑞康医药（贵安新区）有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭晓辉名下价值488857.13元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭晓辉名下价值488857.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十二日书记员  吴青青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10666号原告：杨茜，女，1975年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王伟（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭意（特别授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告：曾宪忠，男，1947年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告杨茜诉被告曾宪忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员樊红敏适用普通程序独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。因被告曾宪忠下落不明，本院于2019年12月5日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2020年5月12日第二次向其公告送达开庭传票。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告杨茜的委托诉讼代理人彭意到庭参加诉讼，被告曾宪忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茜向本院提出诉讼请求：1、解除杨茜与曾宪忠签订的《房屋租赁合同》；2、曾宪忠支付所欠租金409560元；3、曾宪忠支付所欠物业费1960.9元；4、本案全部诉讼费用由曾宪忠承担。事实和理由：2012年11月17日，杨茜、曾宪忠签订《房屋租赁合同》，约定杨茜将武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋1单元9层18号房屋（以下简称俊华雅苑918房）出租给曾宪忠，每月租金4000元，按季支付，租赁期限7年，水电、燃气及物业费由曾宪忠承担。合同履行期间，曾宪忠仅支付2012年11月至2013年5月17日的租金，此后再也没有支付租金。2018年11月13日，经双方确认，曾宪忠向杨茜出具《欠条》，明确曾宪忠欠杨茜的房租共计409560元，还款时间2018年12月31日。付款时间届满后，曾宪忠仍未支付租金及物业费，杨茜多次联系曾宪忠未果。被告曾宪忠在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院查明：2012年11月18日，杨茜与曾宪忠签订《房屋租赁合同》，约定杨茜将俊华雅苑918房出租给曾宪忠使用，租赁期限自2012年11月18日至2019年11月18日止，月租金4000元，按季支付；在房屋租赁期间，水费、电费、煤气费及物业费由曾宪忠支付；任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金，延期支付的租金按月息2%收取利息。合同签订后，杨茜将俊华雅苑918房交付曾宪忠使用，曾宪忠仅支付了2012年11月至2013年5月17日期间的房屋租金。2018年11月13日，经双方确认，曾宪忠向杨茜出具《欠条》，载明曾宪忠欠杨茜的房租共计409560元，还款时间2018年12月31日。期限届满后，曾宪忠仍未支付房屋租金。杨茜多次联系曾宪忠未果，2019年1月杨茜自行收回房屋。对原告杨茜提交的《房屋租赁合同》、《欠条》等证据，本院予以确认。本院认为，杨茜与曾宪忠签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。合同签订后，杨茜将俊华雅苑918房交付曾宪忠使用，曾宪忠应当按照约定向杨茜支付房屋租金。2013年5月18日之后曾宪忠无正当理由未支付房屋租金，且在双方约定的还款期内曾宪忠仍未支付，杨茜要求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年11月13日曾宪忠差欠杨茜房屋租金409560元，曾宪忠应予支付。杨茜主张物业费1960.9元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨茜与被告曾宪忠签订的《房屋租赁合同》；二、被告曾宪忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨茜房屋租金409560元；三、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7473元、公告费310元，共计7783元由被告曾宪忠负担。因此款原告杨茜已预交，故被告曾宪忠于本判决生效之日起十日内支付给原告杨茜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年七月十五日书记员  李梦月
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1227号之一申请执行人：马标，男，1966年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王**，男，1979年02月01日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在执行申请执行人马标与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王**的银行存款200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月二十七日书记员  邱 群
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0602刑初261号                            公诉机关                       烟台市芝罘区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1992年6月2日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省莱州市，住烟台市芝罘区魁玉西路。2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日、2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪先后被取保候审。                               辩护人                       指定辩护人王天宇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       烟芝检一部刑诉[2020]239号                               指控事实                       被告人张某系烟台太古汽车销售有限公司（以下简称太古公司）职工。2019年6月30日21时30分许，被告人张某使用窃取的钥匙进入太古公司财务办公室盗窃现金人民币2 200元。2019年7月2日，被告人张某将其盗窃的现金人民币2 200元退还给太古公司，并于同日到公安机关投案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处罚金人民币三千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、确定的罪名及量刑建议均没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员 魏明东                                                             二○二○年七月二十二日                         书 记 员 于泽坤（代）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王自红，女，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人王自恒，男，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路**。邮寄地址徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人陈刚，该局局长。原审第三人吴磊，男，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人王自红因诉徐州市自然资源和规划局房屋房产管理不予登记告知书一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王自红申请再审称：原审法院不经司法鉴定，对捏造编造的证据予以认定，认定事实错误。原审第三人吴磊用捏造编造的证据骗取原徐州市不动产登记局的虚假登记，违反法律规定，并触犯了刑法，是典型的合同诈骗刑事犯罪行为。原审法院未经司法鉴定，就把凭空捏造的合同强加给再审申请人，要再审申请人先行解决所谓的民事争议，与事实不符。被申请人坚持违法的虚假登记，并擅自改变被诉具体行政行为，作出的“不予更正登记决定”侵害了再审申请人的合法权益。请求本院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2018)苏8601行初551号行政判决；2、依法撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终685号行政判决;3、依法判决被申请人作出的“不予更正登记决定”违法；4、诉讼费用由被申请人承担。本院查明，本案在本院复查期间，根据《徐州市机构改革方案》的规定，新组建的徐州市自然资源和规划局于2019年1月29日正式挂牌成立，原徐州市不动产登记局的职权已由新组建的徐州市自然资源和规划局所承继。本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料、其他必要材料。根据在卷证据，本案再审申请人王自红向原徐州市不动产登记局申请房屋更正登记时，未提交能够证实不动产登记簿记载错误的材料。原徐州市不动产登记局经审核，对王自红作出书面不予更正登记告知书并送达符合法律规定，原审判决驳回王自红的诉讼请求并无不当。综上，王自红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王自红的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年七月十五日书 记 员 张 丰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1222号原告：李柯，男，汉族，1979年4月15日出生，住漯河市郾城区。原告：刘娟，女，汉族，1979年9月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李柯，基本情况同原告李柯，系刘娟丈夫。被告：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房**。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沫，男，汉族，1988年1月6日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1983年6月11日出生，该公司员工。原告李柯、刘娟诉被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称诚泰财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯和被告诚泰财险公司的委托诉讼代理人杨沫、李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李柯、刘娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币182347.83元（包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车损费用等）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日17时30分许，李柯驾驶其妻子刘娟名下的豫Ｌ×××**号小型轿车沿淞江路涵洞下边北侧辅路由东向西行驶至事发地时，因躲避车辆不慎撞到路边石墩，造成车辆受损，本人受伤的交通事故。当日漯河市公安局沙北分局交管巡防大队下发第20191229号交通事故认定书，认定李柯承担此事故的全部责任。原告李柯于2019年12月30日至2020年1月9日在医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费4518.62元。事故车辆经交警队委托鉴定，车损价值175073元。该车辆在被告处购买了强制险和商业险，但被告却拒不理赔。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望依法裁判。被告诚泰财险公司辩称：对事故的真实性无异议，我公司愿意在商业险内赔偿原告合理、合法的相关损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年12月29日17时30分许，李柯驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿淞江路涵洞下边北侧辅路由东向西行驶至事发地时，因躲避车辆不慎撞到路边石墩，致使豫Ｌ×××**号小型轿车车损的单方交通事故。2、该交通事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队处理，作出第20191229号道路交通事故认定书，认定李柯负该事故的全部责任。3、李柯在涉案交通事故中受伤，后被送往漯河市第三人民医院住院治疗10天，花费住院治疗费4518.62元。4、因豫Ｌ×××**号小型轿车在涉案交通事故中受损，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车车辆损失的价值进行了评估，并于2020年4月7日作出豫亚价评字﹝2020﹞0014号价格评估报告结论书，价格鉴定结论为175073元。诚泰财险公司认为该评估程序违法，申请重新评估。豫Ｌ×××**号小型轿车已在漯河市宏达汽车销售服务有限公司博世汽车专业维修中心维修，根据刘娟提供的发票和维修结算单显示刘娟共支出维修费184396元。5、豫Ｌ×××**号小型轿车的车辆所有人为刘娟，该车在诚泰财险公司投保有交强险、车辆损失险（保险金额为326666.2元）、车上人员险（司机）（责任限额为10000元）等险种，涉案交通事故发生在保险期间。2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，涉案交通事故已经交警部门处理并作出事故认定书，认定原告李柯负事故的全部责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。由于豫Ｌ×××**号小型轿车在被告诚泰财险公司投保有车辆损失险和车上人员险（司机），刘娟作为豫Ｌ×××**号小型轿车的所有人有权向被告诚泰财险公司主张有关车损赔偿的主张；李柯作为豫Ｌ×××**号小型轿车的驾驶人在涉案交通事故中受伤，其有权主张被告诚泰财险公司在车上人员险（司机）责任限额内对其合理的损失进行赔偿。原告李柯的合理损失有：1、医疗费4518.62元，有医疗机构出具的正规发票为证，本院予以支持；2、营养费，原告住院10天，故营养费为200元（20元/天×10天）；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、护理费，应按照居民服务业平均工资标准45677元/年计算，故护理费为1251.42元（45677元/年÷365天×10天）；5、交通费200元（20元/天×10天）。因本次事故原告李柯遭受的总损失为6670.04元（4518.62元+200元+500元+1251.42元+200元）。原告李柯的上述损失均在保险理赔范围内，应由被告诚泰财险公司在车上人员险（司机）责任限额内予以赔付。原告刘娟所有的豫Ｌ×××**号小型轿车的车损价值经评估为175073元，被告诚泰财险公司虽以程序违法为由提出重新评估申请，但河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车车辆损失价值的评估，是经处理涉案交通事故的交警部门委托，并非原告单方委托，且被告诚泰财险公司也未提供原告的车损评估存在程序违法的证据，故对于被告诚泰财险公司的重新评估申请，本院不予准许。关于豫Ｌ×××**号小型轿车的车损价值，原告刘娟提供的维修清单与其维修车辆的修理厂给被告诚泰财险公司提供的维修清单配件数量不一致，无法确定真实的维修项目，而河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车车辆损失价值作出的评估是在处理事故责任期间，由交警队委托并根据现场勘验车损情况得出的评估结论，能够比较客观的反映车辆实际损失项目，因此本院对河南亚宇价格事务所有限公司作出的评估结论予以采信，原告刘娟所有的L5777H号小型轿车的车损价值应为175073元，该损失应由被告诚泰财险公司在车辆损失险理赔限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员险（司机）责任限额内赔付原告李柯各项损失共计6670.04元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险理赔限额内赔付原告刘娟175073元；三、驳回原告李柯、刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年七月三十日书记员  邵帅
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初88号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人王斌，男，1994年2月18日出生，汉族，高中毕业，原鼎泰建筑有限公司职工，群众，户籍所在地河南省开封市通许县，住河南省开封市。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年3月13日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年3月27日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、张家斌出庭支持公诉，被告人王斌及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年3月4日22时许，被告人王斌窜至深海网吧内，用剪刀将监控线剪断，使用网吧内的螺丝刀到网吧机房拆卸电脑主机进行盗窃，共拆卸9个电脑显卡，45个内存条，并盗走现金200元。2020年3月5日22时许，被告人王斌窜至暮色网吧内，到网吧二楼用扫帚将网吧监控探头拨至朝墙方向，使用网吧内的螺丝刀拆卸主机进行盗窃，共拆卸10个电脑显卡，2个内存条。被告人王斌将盗窃电脑显卡、内存条挂在“咸鱼”APP上销赃，共获利27610元。经鉴定，以上被盗物品共价值33610元。被告人王斌现已退赃50000元。2020年3月12日公安机关在河南省开封市城乡一体化示范区盛祥路浪漫之都小区将被告人王斌抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认定被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王斌到案后认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，且已退赃获得被害人谅解，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间，并处罚金五千元至一万元。被告人王斌对指控事实及罪名均没有异议，其辩护人认为，王斌归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后王斌积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、户籍信息、归案情况说明、微信聊天记录、谅解书等书证，鉴定意见，被害人王某、张某的陈述，被告人王斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，取得被害人谅解，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月13日至2021年1月12日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱春霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4015号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**中国平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄**庆，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西宁明县。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行黄**庆保证保险合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执4051号执行裁定书，冻结了被执行人黄**庆名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄**庆名下中国工商银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月二十日 书记员 林春铧
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢167号 申请执行人：永春县农村信用合作联社仙溪信用社，住所地永春县湖洋镇溪西村，统一社会信用代码913505256784647302。 负责人：陈小鹏，系该社负责人。 被执行人：吴玉山，男，1987年10月10日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社仙溪信用社与被执行人吴玉山信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2013号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社仙溪信用社于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴玉山偿还借款本金29652.02元、利息7539.51元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2013号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市*********全部。统一社会信用代码：914***********869Q。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所专职律师。被告：颜彩香，女，1984年11月22日出生，汉族，住台山市************之2，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）与被告颜彩香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼。被告颜彩香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：判令颜彩香立即向农行台山支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年8月7日，共计61052.23元（包含本金54921.63元，利息2821.2元，逾期还款违约金2708.95元，手续费600.45元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年8月8日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年8月8日起每月以当期最低还款额未偿还部分的百分之五计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算。诉讼过程中，农行台山支行放弃按月计算复利的诉讼请求。事实和理由：颜彩香于2014年2月19日向农行台山支行申请办理信用卡。颜彩香签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定。农行台山支行经审核批准，向颜彩香核发卡号为625**********683的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和收费”约定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即颜彩香，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（即农行台山支行请求的逾期还款违约金，下同）。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4.甲方（即农行台山支行，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的附件《收费标准》中的“计息规则”约定：“……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金……”。另中国农业银行官方网站公布的《期数及手续费》公告载明：“……每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取……”。颜彩香持卡后开始使用。后颜彩香逾期不能还款，截至2019年8月7日，拖欠信用卡本金54921.63元、利息2821.2元、逾期还款违约金2708.95元、手续费600.45元。农行台山支行催讨无果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判，支持农行台山支行的诉讼请求。颜彩香未作答辩。农行台山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，颜彩香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.颜彩香身份证复印件，证明颜彩香的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明颜彩香向农行台山支行申请信用卡，签署了信用卡申请表，并自愿遵守信用卡领用合约及相关协议、章程、收费标准；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水，证据3-4共同证明颜彩香拖欠信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费的情况；5.《2019年5月中国农业银行贷记卡逾期催收清单》复印件（加盖中国邮政集团公司江门市分公司公章），证明农行台山支行向颜彩香发出催收通知，催收无果；6.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明中国农业银行官方网站发布公告将“滞纳金”项目调整为“逾期还款违约金”；7.《期数及手续费》《消费分期细则》，证明手续费的收费标准为分期金额×分期期数×0.6%。上述证据所反映的内容与农行台山支行陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对农行台山支行起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。颜彩香填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行台山支行经审核后向颜彩香发放了卡号为625**********683的信用卡，故颜彩香与农行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。颜彩香在使用信用卡形成透支后未能依约还本付息及支付手续费，截至2019年8月7日已拖欠农行台山支行信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共61052.23元，经农行台山支行催收仍未履行合同义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。农行台山支行的上述诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。颜彩香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜彩香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行返还信用卡欠款本金54921.63元并支付暂计至2019年8月7日止的利息2821.2元、逾期还款违约金2708.95元、手续费600.45元，共61052.23元；其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至债务清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年8月8日起每月以当期最低还款额未偿还部分的百分之五计算至债务清偿之日止；其后手续费按照“分期总金额×分期期数×千分之六”计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.31元，由被告颜彩香负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的受理费1326.31元，由本院予以退还；被告颜彩香应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补交受理费1326.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈思敏人民陪审员  余婉玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李宝姗
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书姜昆：申请人谷有昭与被执行人姜昆侵权责任纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执恢583号,经法院强制执行，（2017）辽0114执5176号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 于 航
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执75号 申请执行人杨仕强，男，汉族，1974年3月27日出生，住广东省英德市。 被执行人平金培，男，汉族，1956年10月5日出生，住广东省英德市。 被执行人平峰，男，汉族，1995年4月8日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人杨仕强与被执行人平金培、平峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3255号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，平金培、平峰应支付欠款1174651.5元及利息等费用给杨仕强，因平金培、平峰未按上述生效法律文书履行义务，杨仕强向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人平金培、平峰银行仅有零星存款已冻结，平金培有位于英德市上果园的房地产被本院依法另案评估拍卖，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执75号案件终结本次执行程序。 被执行人平金培、平峰负有继续向申请执行人杨仕强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑文凯
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4356号原告：胡月兴，男，汉族，1982年12月20日出生，住河北省。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。被告：泊飞，男，1980年12月6日出生，住河北省。被告：郑后辉，男，1981年10月18日出生，朱河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地：邢台市。法定代表人：蔡瑞津，总经理。原告胡月兴与被告泊飞、郑后辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告胡月兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡月兴撤回起诉处理。审判员  李文红二〇二〇年七月二十三日书记员  蔡文宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙佳星，女，1982年8月27日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙佳星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙佳星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告孙佳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12697号原告：姚常静，女，1981年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海汉甲美容科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶敏，总经理。委托诉讼代理人：蒋理。原告姚常静与被告上海汉甲美容科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚常静撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 超书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9832号 罗志勇： 本院受理的申请人罗志勇诉被申请人东莞市回家吃食品有限公司、李成龙财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10297号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2445号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘春梅，女，1967年8月1日出生，身份证号码：440************322，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省吴川市***********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2077号起诉书指控被告人刘春梅犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人刘春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人刘春梅向被害人杨某怀谎称刘某娴需要借款15万元。2014年3月29日，刘春梅于本市东城区东泰花园裕华苑6栋的地下车库内，在刘某娴不知情的情况下，将冒充刘某娴在借款人处签名的借据（经鉴定，借据中借款人签名处的字迹并不是刘某娴本人所书写，借据中壹拾伍万元处的红色指印不是刘某娴本人所捺印）及刘某娴位于本市莞城区洲面坊59号601的房产证、刘某娴的身份证复印件交给杨某怀，杨某怀将15万元现金交给刘春梅。刘春梅在偿还了杨某怀共约17000元的利息后杨某怀无法联系上刘春梅。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，借据、资产转让文书、房产证复印件，不动产登记信息查询结果，银行卡交易明细，说明材料等书证，证人刘某娴的证言及辨认笔录，被害人杨某怀的陈述及辨认笔录，被告人刘春梅的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人刘春梅无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人刘春梅当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘春梅诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人杨某怀向公安机关报案前已收到被告人刘春梅归还的17000元，该款项应从诈骗款中予以扣除，即本案诈骗数额为133000元。2019年12月1日，公安机关将被告人刘春梅抓获归案。本院认为，被告人刘春梅无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘春梅到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘春梅判处三至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人刘春梅的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2023年2月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘春梅于本判决发生法律效力之日起三十日内连带退赔被害人杨某怀人民币133000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李伟成人民陪审员  刘笑迎二〇二〇年七月十日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3265号原告：海阳绿灯酿酒有限公司，住所地：海阳市海政路**。法定代表人：车延青，总经理。委托诉讼代理人：林英，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：车捷颖，女，汉族，1996年8月31日出生，住海阳市。原告海阳绿灯酿酒有限公司与被告车捷颖商品房销售合同纠纷一案，原告海阳绿灯酿酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳绿灯酿酒有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十六日书记员  于 磊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5861号 经执行，被执行人李勇已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5861号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2353-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘永成，男，1973年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永成等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1553号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永成在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保83号申请人：王建学，男，1960年11月14日出生，汉族，现住海阳市旅游度假区。被申请人：刘子龙，男，1982年4月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：青岛龙昇远置业有限公司，住所地：青岛市市**闽江路******。统一社会信用代码91371020077028429XB法定代表人：刘子龙，该公司经理。申请人王建学与被申请人刘子龙、青岛龙昇远置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人王建学于2020年7月16日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人青岛龙昇远置业有限公司所属的位于海阳旅游度假区海滨中路悦海馨苑小区12号楼202#，13号楼201#、204#共计三套楼房，申请人王建学以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保全金额为650000元。经审查，本院认为申请人王建学诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛龙昇远置业有限公司所属的位于海阳旅游度假区楼房一套、13号楼201#楼房一套、13号楼204#楼房一套。查封期限为三年，自2020年7月16日至2023年7月15日止。案件申请费3770元，由申请人王建学预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年七月十六日书记员  隋 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3411号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。负责人：刘忠，该支行行长。被执行人：樊桃香，女，1971年2月11日生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初4400民事判决书于2020年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2017年11月15日在南昌市不动产登记中心查封了被执行人樊桃香名下坐落于青云谱区（因该房产有抵押，不具备处置价值）。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人樊桃香有其他可供执行的财产线索。因被执行人樊桃香下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行69.43731万元及相应利息，截止2020年7月15日已经执行到位0元，未执行69.43731万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  杨 佳
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初198号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人李某某1，男，1968年7月15日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，山东电力管道工程有限公司职工，户籍地山东省新泰市，住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月21日6时许，被告人李某某1与张某某1等人在济南西客站附近一饭店吃饭时饮酒。当日22时许，李某某1酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，自济南西客站附近出发，经济南绕城高速某1收费站进入高速，行驶至G3京台高速公路济南市长清区某2收费站出口时，被执勤民警查获。经检验，李某某1血液中乙醇成份含量为103.5±4.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年4月28日，被告人李某某1接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了上述事实，以自首论。 公诉机关认为被告人李某某1的行为构成危险驾驶罪，李某某1具有自首情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金六千元。 被告人李某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金六千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员  严子真 二〇二〇年七月七日 书记员  申 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初153号 原告李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人农耀国，局长。 原告李海林不服被告南宁市青秀区市场监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李海林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365-8号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人张丽丽，女，1982年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人张丽丽等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2087号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕志芳，男，汉族，1945年3月17日出生，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕清江，男，汉族，1973年10月29日出生，农民，住吉林省敦化市。 一审第三人：敦化市江南镇北山村村民委员会。 法定代表人：王敬波，该村民委员会主任。 再审申请人吕志芳因与被申请人吕清江及一审第三人敦化市江南镇北山村村民委员会（以下简称北山村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕志芳申请再审称，一、依法撤销（2020）吉24民终17号民事判决，依法改判维持一审（2018）吉2403民初3317号民事判决或依法裁决。二、本案一审、二审诉讼费、鉴定费由吕清江承担。依据与理由：二审判决认定事实、适用法律确有错误，依法应当予以撤销。首先，吕志芳对案涉土地享有承包经营权的事实已经本案生效判决予以确认，基于亲属关系交由吕清江进行生产经营并设置了农业生产设施。吕清江使用该土地经营近20年之久，现吕志芳年迈无经济来源，主张返还土地并自己经营，是行使合法经营权的行为，应当得到法律的支持。一审判决对于吕清江的农业生产设施给予了足额的补偿，已经对吕清江的合法权益充分给予保护。二审判决撤销一审判决缺少法律依据，吕志芳好意施惠将自己的土地交给吕清江经营近20年，现生活困难了主张自己经营，应该依法予以保护。一审判决充分保护了双方的合法权益，体现了公平公正原则，符合相关法律的规定，二审判决撤销并改判是没有依据的。综合上述理由，恳请依法支持再审请求。吕志芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，吕志芳与吕清江因案涉土地承包经营权发生纠纷，吕志芳对案涉土地具有第二轮土地承包经营权登记，而吕清江不能举出有效证据证明其对案涉土地具有承包经营权，原审判决对认定吕志芳具有案涉土地承包经营权具有事实与法律依据。当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观，在亲友间更应体现团结友爱、互敬互让。二审判决充分考虑本案历史成因、生产投入、亲属关系等实际情况，基于吕志芳的自愿与吕清江的依赖，认为吕志芳在第二轮土地承包期届满前对案涉土地的约定不具有任意解除权，体现了对平等自愿、诚实信用原则践行和对现有良性运转的经济秩序的维护，以此对一审判决进行相应的改判并无不当。二审判决认定事实清楚，审理结果并无不当。吕志芳的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕志芳的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8484号 原告：阿不都艾力，男，1993年8月3日出生，维吾尔族，无业，住玛纳斯县。 法定代理人：绕尼古丽（阿不都艾力之母），住玛纳斯县。 委托诉讼代理人：阿义努·艾山，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 原告：阿迪蓝，女，2005年3月13日出生，维吾尔族，玛纳斯县第二中学学生，住玛纳斯县。 法定代理人：绕尼古丽（阿不都艾力之母），住玛纳斯县。 委托诉讼代理人：阿义努·艾山，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 被告：阿不都如苏力·司拉木，男，1975年9月9日出生，维吾尔族，石河子市石河子乡沙依巴克村村委会电工，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。 原告阿不都艾力、原告阿迪蓝与被告阿不都如苏力·司拉木物权保护纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿不都艾力、阿迪蓝向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，返还两原告8.2亩土地；2.被告返还原告土地租赁费200000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由： 阿不都如苏力·司拉木辩称，被告不存在侵权事实，被告系基于原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告提交的绕尼古丽于2017年6月15日向其出具的收据一份，证实其向原告支付土地款160000元。原告对该收据的真实性无异议，但认为该款项系支付被告从绕尼古丽处购买的4亩土地，并提交土地转让协议予以佐证。被告对原告提交的土地转让协议真实性无异议，但认为2018年7月政府颁布相关规定禁止土地流转，故其向绕尼古丽说明这笔160000元用来支付前期从二原告处购买的土地款，多出的60000元因原告阿不都艾力生病，双方系叔侄关系，就不要了。本院审查后认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方提交的证据，被告向绕尼古丽所支付的160000元系用于购买绕尼古丽在沙依巴克村所分得的4亩土地的承包经营权，与本案所涉土地无关，故对其关联性本院不予认定；２.被告提交的绕尼古丽及阿不都艾力于2016年12月22日向其出具的收条一份，证实其向二原告支付土地费100000元。原告对该收条真实性、合法性、关联性均不认可，认为其并未收到该款项，且未向被告出具过此份收条，此外，收条中写的系6亩土地的土地费，与本案无关。本院审查后认为，经原告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见显示收条中绕尼古丽的名字系其本人所写，故对收条的真实性本院予以认定，至于收条中所写的6亩土地，被告解释为收条内容系原告阿不都艾力妻子所写，当时并未仔细查看，而本案中，原、被告双方之间除本案所涉土地外并无其他土地承包经营权的转让行为，故对被告提交的收条所欲证实其向原告支付土地费100000元的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系阿不都外力及绕尼古丽的婚生子女，1999年阿不都外力、绕尼古丽及阿不都艾力在石河子市石河子乡沙依巴克村以家庭承包的方式承包沙依巴克村12.2亩土地。2010年3月24日，阿不都外力及绕尼古丽协议离婚，并将该承包土地进行了分割，绕尼古丽分得其中4亩土地，剩余8.2亩土地由阿不都外力及本案二原告承包经营；2010年5月7日，阿不都外力去世，2011年1月19日，本案二原告与阿不都外力之母帕它木汗就阿不都外力的遗产继承问题在本院（2011）石民初字第147号案件中达成调解协议，约定阿不都外力承包的沙依巴克村8.2亩土地由原告阿不都艾力、阿迪蓝共同承包经营。 2016年5月31日，二原告及其母亲绕尼古丽（甲方）与被告（乙方）签订房屋转让协议书一份，约定：1.转让标的：原属阿不都外力和绕尼古丽所有的房屋一套，位于312国道边沙依巴克村新居民区西面，村民克里木的门面房后墙处，该套房屋及院子占地面积7亩全部转让给乙方；2.转让价格：60万元整；3.付款方式：乙方于本协议签订之日一次性向甲方支付全额转让费，以甲方的收据为证；4.自双方签订转让协议并向乙方全额付清房屋转让款时，乙方即拥有了该套房屋所转让面积的所有权和使用权。自转让后该房屋及院内面积如遇国家征购征收，所得所有赔偿、补偿款项均归乙方所有，与甲方无任何关系；……7.本协议签订乙方支付了转让款后，乙方即拥有了所转让房屋及院内面积的所有权和使用权，但必须遵守沙依巴克村的村规民约管理规定，不得违法使用，如需再行扩建或者改建，经审批批准后乙方方可自行出资负责房屋的修建或者扩建；8.违约责任：甲乙双方签订房屋转让协议之日起，若甲方违约，除无条件退还该房屋转让款外，还需向乙方按照房屋转让价款（如修建扩建则投入费用也计算在内）的五倍支付违约金赔偿，若乙方违约，该房屋由甲方收回，转让款不退。双方还约定了争议解决等问题。当日，被告向绕尼古丽汇款400000元，绕尼古丽向被告出具收条一份；同年12月22日，被告向绕尼古丽支付100000元，绕尼古丽向其出具收条一份。 另查：一、阿不都外力生前在本案案涉8.2亩土地上加盖围墙圈出7亩，并盖有平房2间，出租给案外人赵学洲,另外1.2亩系其圈出围墙外的土路； 二、原、被告均系沙依巴克村村民。 后，原告认为被告无权占有其土地，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否存在侵权事实。本案中，根据庭审查明的事实，被告对涉案8.2亩土地其中的7亩土地的占有系基于其与原告之间所形成的协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”本案中，原、被告均系沙依巴克村村民，原告将家庭承包取得的土地承包经营权转让给被告,不违反法律、法规的强制性规定,不损害社会公共利益,且经过了发包方的同意,因此转让协议中关于承包地经营权的转让有效，被告对该部分土地的占有属合法占有。原告虽主张其签订协议时认为仅转让了该处土地上的房屋，对转让标的物存在误解，但经本院庭审中释明，原告明确表示不提起合同撤销之诉，坚持以侵权之诉主张要求被告停止侵权、返还土地并支付土地租赁费；本案中，被告对协议中流转的7亩土地的占有系合法占有，对协议以外的1.2亩土地被告并未占有，在本案中不存在侵权事实。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照第《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阿迪蓝、原告阿不都艾力的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告阿迪蓝、原告阿不都艾力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李 悦 1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行抗5号抗诉机关：江苏省人民检察院。再审申请人(一审原告、二审上诉人):熊丙军，男，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：灌云县城市管理行政执法局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京西路**恒驰大厦。法定代表人：侍淑祥，该局局长。原审第三人：灌云县六一幼儿园，，住所地江苏省灌云县伊山镇盐河西路**法定代表人：杨孙芹，园长。原审第三人：于洪云（系熊丙军妻子），女，汉族，住江苏省灌云县。熊丙军与灌云县城市管理行政执法局、原审第三人灌云县六一幼儿园、于洪云城管行政处罚一案，江苏省连云港市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）苏07行终207号行政裁定，已经发生法律效力。熊丙军不服，向检察机关申请监督。2020年7月10日，江苏省人民检察院作出苏检民(行)监[2020]32000000060号行政抗诉书，以原生效裁定适用法律、法规确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审 判 长  卢 宁审 判 员  刘景玉审 判 员  刘 刚法官助理  江 静二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吴 欢附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗延超，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 罗延超因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 罗延超以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，罗延超申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗延超的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2466号 原告：唐道军，男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：童军长，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 原告唐道军与被告童军长买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28000元，并支付利息损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系杭州市西湖区转塘镇之江九里小区服务队负责人。被告因施工需要于2016年4月至5月向原告购买黄沙共计28000元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄沙款28000元。后经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告系帮助川国建筑装饰有限公司向原告采购黄沙。 原告所述事实有欠条在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告欠原告货款28000元的事实有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，被告未按约支付货款，原告有权主张逾期付款利息损失，原告主张利息损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为双方不存在买卖合同关系与被告向原告出具欠条的事实相悖，故本院对此抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 童军长于本判决生效之日起十日内支付唐道军货款28000元，并支付利息损失2000元，合计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由童军长负担。 唐道军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；童军长于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月二日 书记员  王明丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4792号 原告：刘伟平，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：海南康达装饰设计工程有限公司，住所地：海南省海口市和平大道蓝岛康城****。统一社会信用代码：914601005573932196。 法定代表人：林亚康。 案由:装饰装修合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月10日 待裁事项：原告刘伟平申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费43元（原告刘伟平已预交87元，由本院退回44元），由原告刘伟平负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月七日 书记员  张 惠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执704号 被执行人钟朝峰，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省英德市。 关于被执行人钟朝峰追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881刑初27号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，钟朝峰应支付罚款283800元，因钟朝峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年02月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因在监狱服刑而无法到本院接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人钟朝峰银行有15万元存款，并已冻结扣划，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执704号案件终结本次执行程序。 被执行人钟朝峰负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑文凯
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2706号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：余宏建、宋锋平，公司职员。 被告：章迁宝，男，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪有亮，男，1964年5月30日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被告章迁宝、洪有亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告章迁宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司负担。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  严莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1151号之一申请执行人林绍闹，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住广西省钦州市钦**。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人林绍闹申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督66号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付123053.38元，被执行人应承担受理费920元，执行费1745元。执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为67433元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督66号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年七月十三日书记员 刘 勇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初476号 原告：田某，男，1987年3月1日出生，汉族，北京市居然之家丽屋五金涂料超市员工，陕西省合阳县坊镇坊西村人，住北京市大兴区。 被告：陈某某，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，现住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，山东古云法律服务所法律工作者。 原告田某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，并公开开庭进行了审理。原告田俊、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘德波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 田俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款39500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日左右，债务人陈某某买房从原告处借款，原告分两次给被告转款15000元，后续资金不够再次从原告处借，原告信用卡在被告处，让被告从信用卡取，取走11000元，并陆续从信用卡取现共计13500元，然而现要求被告还款，被告以各种理由和借款拒不承认债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉求法院判决被告偿还原告39500元，以维护原告的合法权益。 陈某某辩称，原被告处对象交往期间，该银行卡有时是原告拿着，有时是被告拿着，该银行卡与原告手机捆绑，原告随时可用手机转账和消费。在原被告一起生活期间，有几笔钱是在原告的授意下取出并交付给了原告，具体那几笔记不清了。原告明确借给被告的那两笔转账，被告已经偿还给原告，由于原告多次纠缠被告，被告将二人共同交往期间的花费又多转给原告一部分。之后，原告还要求与被告保持男女关系，遭到被告的拒绝，被告的意思是原告有妻子，不能再跟其保持这种关系了，原被告保持这种关系期间，原告多次来山东找被告，二人在一起也有过持卡取现消费的现象，这些现金都是原告用了。 本案经过庭审及对双方提交证据的质证、审查，认定事实如下：原告田某为北京市居然之家丽屋五金涂料超市员工，2017年7、8月份被告到原告所在单位打工，与原告认识，同年8月双方开始同居并保持非正当两性关系持续一年多的时间。期间原告所有的兴业银行信用卡有多笔消费支出，原告称该多笔消费支出中有十余笔消费或套现、取现为被告借款。另外，原告称2018年10月22日向被告转账15000元，亦为被告借款应予偿还。被告对原告此主张不认可，称双方保持两性关系期间，原告该银行卡有时是原告拿着，有时是被告拿着，该银行卡与原告手机捆绑，原告随时可用手机转账和消费，其中几笔以消费名义的取现是在原告的授意下取出的并交付给了原告。另外向被告转账的15000元，被告称已通过微信转账方式于2019年2月16日、2019年4月18日分别转款9000元、9500元偿还原告。原告对被告该9000元及9500元的还款，称系被告从其信用卡以消费名义取现的三笔款即2019年2月16日两笔共9000元、2019年4月14日一笔8500元，被告对此也不予认可。 经查，原告在与被告认识前已结婚多年，原被告同居保持两性关系期间系在原告与现任妻子的合法婚姻存续期间内。 本院认为，原告有配偶而与其他女性同居并保持非正当两性关系，有违我国社会道德，也违反法定的公序良俗原则。原告主张的借款39500元，依据的是其信用卡交易明细中十五条消费记录及向被告两笔合计15000元的转账。原告主张的借款39500元与其所依据的转账交易记录金额（15笔消费记录共计28463元、转账15000元，合计43463元）不一致，且针对该15000元转账，被告已提交两笔微信转账证明已偿还。对于原告主张的其信用卡中的消费记录（包括原告主张的被告偿还的18500元，系被告用原告信用卡、以消费名义取现的三笔款偿还，即2019年2月16日两笔共9000元、2019年4月14日一笔8500元）均为原被告双方在同居、保持非正当两性关系前提下的转账交易、取现消费等行为，缺乏借贷的合意，也不符合借贷关系的特征，所以原告以借贷为由请求判令被告偿还借款的请求不具备事实及法律依据，应予以驳回。 依照《中华人民共和国 驳回原告田俊的诉讼请求 案件受理费787元，减半收取394元，由原告田俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  夏忠桂