wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4453号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，该银行员工。委托诉讼代理人：常玉翠，该银行员工。被告：李平，男，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪村镇银行）与被李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告花溪村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平偿还原告借款本金457711.19元、截止2020年4月1日的正常利息23480.46元、截止2020年4月7日的逾期罚息（含复息）1314.88元，2020年4月1日之后的利息按照年利率12.9%计算至本金偿清之日，2020年4月7日之后的罚息（含复息），以逾期本金和利息之和为基数，按照年利率19.35%计算至本息实际还清之日为止。2.判令李平作为抵押人，其名下位于贵阳市南明区的房屋在折价、变卖、拍卖时，原告在债权范围内享有有限受偿权。3.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2018年5月15日至2028年5月25日，按月等额本息还款，同日，双方签订《抵押合同》，约定被告将其名下房屋作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保。2019年12月1日，被告开始逾期还款，原告催促未果，故诉至法院。被告李平未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订及履行情况。2018年4月18日，被告李平作为借款人与贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行作为贷款人签订《个人借款合同》（合同编号CBCH02J2018041102），合同主要内容约定：1.借款用途：房屋装修。2.贷款期限：自2018年5月15日至2028年5月15日。3.借款金额：500000元。4.借款利率：正常期内贷款年利率为12.9%（固定利率），逾期罚息年利率为19.35%。5.还款方式：按月等额本息。6.违约责任：借款人逾期偿还贷款本金或利息一次（含）以上的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按照约定偿还合同项下到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人开立在贵阳花溪建设村镇建设银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。因借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。7.放款：2018年5月25日，原告向被告李平的银行账户发放了贷款500000元。二、担保情况。2018年4月18日，李平与贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行签订《抵押合同》（合同编号：ＣＢＣＨ02Ｄ2018041102），约定李平将其所有位于贵州省贵阳市南明区房屋（产权证书编号：黔（2017）南明区不动产权第0004154号）为该笔贷款提供抵押。抵押担保范围为债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后三年止。2018年5月21日，原告取得上述房屋抵押权登记证书，编号为黔（2018）南明区不动产证明第0036131号。三、欠付详情。被告自2019年12月开始，被告未按合同约定按期足额还本付息，原告起诉后，被告于2020年5月14日将逾期本息还清，截至2020年7月21日欠付贷款本金437183.25元。原告提供其与贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行共同出具的情况说明一份，载明本案合同签订主体系贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行系原告开设的支行之一，相应贷款诉讼清收由原告负责，故本案诉讼由原告提起，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）黔0111民初4453号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人李平名下价值482506.53元的财产。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款借据、还款计划表、逾期贷款明细表、情况说明等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行与被告李平签订《个人借款合同》、《抵押合同》，系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应全面履行。原告依约履行了出借义务，被告未按时足额向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2020年7月21日欠付贷款本金437183.25元，2020年7月21日之后的利息、罚息，继续按照双方签订的《个人借款合同》约定的标准计付。原告主张对被告提供涉案抵押担保的财产享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内向贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司支付借款本金437183.25元以及2020年7月21日之后的利息、罚息按照《个人借款合同》约定的标准计算至本金实际清偿之日止。二、原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司对被告李平名下位于贵州省贵阳市南明区房屋，产权证号为：黔（2017）南明区不动产权第0004154号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元（已减半收取），保全费2933元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十二日法官助理王丽书记员张艺群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田少东，男，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田少东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额6648.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6648.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田少东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6648.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
瓦房店市人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0281行初37号 贾秀秀： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下： 一、人民法院组织庭前交换证据的，你方应在指定的证据交换之日提供证据；未组织庭前交换证据的，应当在开庭审理前提供证据。如果在前述期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利。 因正当事由申请延期提供证据的，你方应在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。 你方逾期提交的证据材料，应当说明理由，不说明理由或理由不成立的，人民法院将不组织质证。但被告同意质证的除外。 在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院将不予接纳。 二、你方应当提供符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，还应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但下列情形除外：（一）你方申请的事项是被告应当依职权主动履行的法定职责；（二）你方因正当事由不能提供相关证据材料。在行政赔偿、补偿诉讼中，你应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。 你方也可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。提供的证据不成立的，并不免除被告对被诉具体行政行为合法性承担的举证责任。 对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求当事人提供或者补充有关证据。 三、你方可按照《证据规定》的要求提供书证、物证、视听资料、证人证言、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者外国语视听资料等证据材料。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。 向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。 四、因客观原因不能自行收集，但能够提供确切线索的证据材料，可以申请人民法院调取。 申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交书面申请。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。 五、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。 申请保全证据，应向法院提供相应的担保。 六、有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误的，可以在举证期限内以书面形式申请重新鉴定。 你方认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。 如果你方对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你方将对该事实承担举证不能的法律后果。 七、在人民法院组织交换证据程序中，你方应向对方出示或者交换证据。 八、你方提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你方先行支付，由败诉一方当事人承担。 九、当事人如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证据材料，妨碍人民法院审理案件的，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；单位有前述行为之一的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。 zdqz立案审批表 二〇二〇年七月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2360、2414号之二 申请执行人冼艳霞，女性,汉族，1963年9月10日生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人吴林峰。 申请执行人冼艳霞与被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币107元及执行费人民币165.15元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5338号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5338号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈嘉慧
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执737号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：吴存军，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与吴存军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3389号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日以(2020）鲁0113执737号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3389号民事判决书确定以下内容:“一、由吴存军于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金26，194.15元；二、由吴存军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计46，314.92元；三、由吴存军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金26，194.15元基数，按月利率8.85‰加收50%计算)；四、由吴存军于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。” 本院于依法向被执行人吴存军发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人吴存军已签收。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人吴存军采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年5月9日到被执行人住所地进行传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截止2020年7月15日，申请执行人申请的执行标的额109356.83元、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。 本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人吴存军的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  左帅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1658号申请执行人：王爱丽，女，1992年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张浩，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王爱丽与张浩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1695号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张浩在金融机构的存款309,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年七月三十一日书记员  崔东鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢54号之四被执行人：杜昌斌，男，汉族，1969年06月11日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人杜昌斌借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人杜昌斌在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜昌斌在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月七日书记员 董定明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黎伟香，女，1979年5月13日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎伟香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额11518.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11518.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎伟香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11518.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告黎伟香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执367号之四被执行人：枣庄市福兴经贸有限公司，统一社会信用代码91370400661976844N，住所地枣庄市峄城区古邵镇营庄村。法定代表人：李华侨。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福兴经贸有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14078397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年七月八日书记员  张 莉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，汉族，住盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城经济技术开发区社会保障管理中心，住所地盐城经济技术开发区嫩江路与华山路交界处市民之家**。法定代表人姜伟，盐城经济技术开发区社会保障管理中心主任。委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。再审申请人王某因诉盐城经济技术开发区社会保障管理中心（以下简称区社保中心）撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终39号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：申请人与上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司（以下简称凌云盐城分公司）的劳动争议案件中，盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02650号民事判决书确认，只对凌云盐城分公司赔偿申请人所诉工资损失进行了处理，社保费用未予处理，且江苏省高级人民法院（以下简称省法院）受理申请人对该民事案件的再审申请后，亦未对申请人所涉社会保险费用进行处理。据此，本案原审法院确认申请人与凌云盐城分公司之间劳动争议案件判决生效后，经省法院（2016）苏民再421号民事调解书处理终结（其中也包括对社会保险争议的处理），该事实认定错误；本案被诉行政行为影响到申请人退休后的保险待遇，原审法院认定对申请人的利益无明显影响，裁定驳回申请人起诉错误。请求本院撤销原审裁定，撤销区社保中心将申请人的社会保险缴费状态由“欠费”调整为“停保”的行为，判决区社保中心征缴申请人2014年10月至2015年7月期间所欠社会保险费用。本院认为，申请人王某于2014年3月5日与凌云盐城分公司签订劳动合同，合同期限截止2014年12月31日。2014年9月，盐城凌云分公司单方解除劳动关系，并向区社保中心递交《解除劳动关系通知》，社保中心遂将申请人的社会保险缴费状态变更为“停保”。后申请人就其与凌云盐城分公司的劳动争议纠纷提起民事诉讼，并向区社保中心承诺“在判决前将社会保险缴费状态调整为欠费状态，待法院判决后，依据判决结果进行处理”，开发区社保中心遂同意将“停保”暂时调整为“欠费”。2015年7月15日，盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭民初字第3571号民事判决，认为“凌云盐城分公司单方解除劳动合同的行为违法，因涉案劳动合同在诉讼过程中已经期满，客观上已经继续履行不能，遂经本院释明，被告王某仍坚持其诉讼请求，故本院对原告凌云盐城分公司单方解除劳动合同构成违法的行为依法予以确认，对被告王某要求判令撤销原告凌云盐城分公司解除劳动关系的通知，恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。”并判决凌云盐城分公司给付申请人剩余劳动期限的工资14206.9元，驳回申请人其他诉讼请求。申请人与凌云盐城分公司均上诉，盐城市中级人民法院经审理作出（2015）盐民终字第02659号民事判决，对盐城市亭湖区人民法院的上述观点和判决予以支持。申请人遂向省法院申请再审，审理期间，经法院协调达成协议。省法院（2016）苏民再421号民事调解书确认：一、凌云盐城分公司支付王某26206.9元，于2016年12月10日之前汇入王某个人账户；二、原一、二审案件受理费按原二审判决执行；三、双方当事人就本案再无其他争议。据此，区社保中心将申请人社保缴费状态调回“停保”，原审法院认为该调整行为不会对申请人的实际权益产生明显影响，申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年七月二十日书记员 钱伟红
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1849号原告：张伟，男，1972年2月10号出生，汉族，住泗水县。被告：何万佳（曾用名：何斌），男，1984年4月18日出生，汉族，住山东省郓城县。原告张伟与被告何万佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我从事水泥销售生意，被告从我处多次购买水泥，至今共拖欠水泥款189033.8元及运费10591.4元，经多次催要被告一直未偿还货款及运费。为维护我方合法权益，特此起诉，请求依法判决被告支付水泥款189033.8元及运费10591.4元。诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理本院认定：原告从事水泥销售及配送生意，被告何万佳多次联系原告购买水泥，并由原告配送至被告处，后经双方结算，被告欠原告水泥款189033.8元，运费10591.4元。2019年7月13日，原告找被告协商索要该款，被告一直未予支付，为索要该款，原告遂于2020年6月28日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、电话录音等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠原告水泥款189033.8元及运费费10591.4元，事实清楚，其拒不支付构成违约，对原告要求其支付该货款及运费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何万佳（何斌）于本判决生效之日起十日内支付原告张伟水泥款189033.8元、运费10591.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取2146元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年七月三十一日法官助理李诚书记员张林
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4382号原告:张某，女，汉族，1987年9月1日出生。住南阳市。被告：王某，男，汉族，1985年5月11日出生。住南阳市。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告立案后，本院向其送达缴纳诉讼费通知书，现因原告不预交诉讼费，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 杨 杰二〇二〇年七月十四日书记员 魏妍冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6882号 申请人候武生，男，汉族，1970年6月21日出生，住址山西省垣曲县。 被申请人深圳市正硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王平。 申请人诉上述被申请人劳动争议纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币140104.89元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币140104.89元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市正硕电子有限公司名下价值人民币140104.89元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨顺发
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保385号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：石胜利，该公司文化路支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵丹，该公司客户经理。被申请人：魏晓克，男，汉族，1981年8月28日出生，住偃师市。被申请人：李方方，女，汉族，1980年7月14日出生，住洛阳市涧**。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏晓克、李方方的银行存款120000元予以冻结，或查封被申请人魏晓克、李方方相当于120000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏晓克、李方方的银行存款120000元，期限为一年；或查封被申请人魏晓克、李方方价值120000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨延鹏二〇二〇年七月二日代书记员 李好真
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执635号被执行人：王春海，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春海在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 袁博研
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3143号原告：李德富，男，汉族，1959年11月12日出生，住海阳市。被告：迟世光，男，汉族，1966年2月8日出生，住海阳市。原告李德福与被告迟世光劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月三日书记员  于 磊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1004号之二申请执行人湖北襄大实业集团有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道**。统一社会信用代码：91420684676474724N。法定代表人邱世珊，该公司董事长。被执行人王华林，男，1970年10月8日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的2019）鄂0684民初1677号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王华林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王华林在北京银行602969302199×××01账户内存款人民币41978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十七日书记员  邬少云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10226号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈奇志，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈奇志金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈奇志立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金44269.56元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为1743.35元、复利为38.5元。之后的罚息以尚欠借款本金44269.56元为基数按年利率7.125%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令陈奇志支付律师代理费1250元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈奇志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月12日。 三、借款人：陈奇志。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2018年2月12日起至2021年2月12日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率7.125%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十一、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十二、放款日期：2018年2月12日。 十三、实际到期日期：2021年2月12日。 十四、逾期还款日期：2018年8月12日。 十五、欠款最新截至时间：2020年7月5日。 十六、欠款本金：44269.56元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：2234.2元。 十八、实现债权费用：律师费1250元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈奇志应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金44269.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月5日的利息、罚息、复利为2234.2元，之后的罚息按年利率7.125%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1250元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由被告陈奇志负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保378号申请执行人：武剑，男，1983年5月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人：李娜，女，1980年2月4日出生，汉族，住峄城区。申请执行人武剑与被执行人李娜民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初252号民事判决书于2020年7月24日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人李娜银行存款25000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月二十七日书记员  刘化语
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执393号车世平、集安市青石镇黄柏村第二居民组：车世平与集安市青石镇黄柏村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的额29,779.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,398.00元，其中，标的额29,779.00元，案件受理费272.00元，执行费347.00元,本院已于2020年07月24日将上述款项转付给申请执行人车世平。至此，车世平向本院申请执行的（2020）吉0582民初755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1247号 原告：孟令文，男，1988年9月22日出生，现住内蒙古包头市。 被告：闫凯，男，1995年4月4日出生，现住内蒙古包头市。 被告：常健，男，1994年1月15日出生，现住内蒙古包头市。 被告：中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司。统一社会信用代码：91150291MAONOXNDOT。 法定代表人：高博，该公司负责人。 原告孟令文与被告、常健、闫凯、中航安盟财产保险有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十八日立案。原告孟令文于二〇二〇年七月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟令文申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟令文撤诉。 案件受理费100元，由原告孟令文负担。 审判员  费鸣华 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3130号原告：太原化学工业集团房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长兴南街**。法定代表人：闫帅达，执行董事。委托诉讼代理人：刘原华，山西信若义律师事务所律师。被告：成小东，男，1976年9月18日出生，汉族，住山西省文水县。原告太原化学工业集团房地产开发有限公司与被告成小东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原化学工业集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原华到庭参加诉讼。被告成小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原化学工业集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的银行按揭贷款共计241117.87元。2、判令被告支付原告代偿款利息11749.9元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原、被告签订了编号为20151901300的《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于太原市西中环路288号的太化怡林苑住宅楼第1幢4单元0902号房，建筑面积为92.1平米，单价为5610元，总价款为516681元。原告选择按揭贷款方式，首付款为246681元，按揭贷款270000元。《商品房买卖合同》签订后，被告向原告支付了首付款。2015年1月23日，原、被告和中国银行股份有限公司太原并州支行签订了《个人一手住房贷款合同》，中行太原并州支行向被告提供27000元的按揭贷款，贷款期限为25年，被告采取等额本金的方式，还款日为每月的1日，原告承担阶段性全额连带保证责任。《个人一手住房贷款合同》签订后，原告于2017年12月25日代被告偿还按揭贷款3164.28元,2018年10月30日代被告偿还按揭贷款4182.52元,2018年11月28日代被告偿还按揭贷款1848.35元，2018年12月24日代被告偿还按揭贷款1843.2元，2019年1月14日代被告偿还按揭贷款1835.84元，2019年1月14日代被告承担按揭贷款228243.68元，至此，被告的按揭贷款全部还清，原告共代被告偿还按揭贷款241117.87元。经原告多次催促被告，被告均不予偿还原告代偿的按揭贷款。因此,原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至人民法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告成小东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2015年1月22日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于太原市万柏林区西中环路288号的太化怡林苑住宅楼第1幢4单元0902号房屋，建筑面积为92.1平米，单价每平米为5610元，房屋总价款为516681元。买受人已交房款246681元，剩余270000元以银行按揭方式支付。2015年1月23日，被告（借款人）和案外人中国银行股份有限公司太原并州支行（贷款人）、原告（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额270000元，贷款期限25年/300个月，自贷款人实际放款日起算，该合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买的万柏林区西中环路288号1-4-0902号房产的购房款，本合同项下的贷款利率按中国人民银行、中国银行股份有限公司颁布的相关规定执行,第一个浮动周期内适用的贷款利率见本合同第十四条(此系合同签订日利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，不再书面通知借款人)，即第一个浮动周期内，贷款月利率为5.125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款偿还方式为按月等额本金还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人提供阶段性全额连带责任保证。上述合同签订后，被告曾偿还过部分按揭贷款，因被告未能如期偿后续还到期款项，原告依照其在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中应承担的阶段性全额连带责任于2017年12月25日代被告偿还按揭贷款3164.28元,2018年10月30日代被告偿还4182.52元,2018年11月28日代被告偿还1848.35元，2018年12月24日代被告偿还1843.2元，2019年1月14日代被告偿还1835.84元，2019年1月14日代被告偿还228243.68元，以上，原告代被告偿还按揭贷款共计241117.87元，至此，原告代被告结清了剩余全部按揭贷款本息。案涉住房原告称已于2015年6月交付被告。以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款还款回单、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、贷款结清凭证等证据及当事人陈述和本案庭审笔录在案佐证。本院认为，案涉《房屋买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人各方均应恪守。被告因购买案涉房屋向案外人中国银行股份有限公司太原并州支行申请发放了按揭贷款270000元，却未能如约承担还本付息义务，原告根据其在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的阶段性全额连带责任代被告偿还贷款本息共计241117.87元，依法有权向被告追偿。现原告要求被告承担偿付按揭贷款241117.87元的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。对于原告要求被告承担代偿款利息的请求，因双方对此并无合意约定，原告也未能举证因被告违约给其造成的损失情况，故对原告此项诉求，本院不予支持。被告成小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国》合同法第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告成小东于本判决生效之日起十日内偿付原告太原化学工业集团房地产开发有限公司银行按揭代偿款241117.87元。二、驳回原告太原化学工业集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2547元（原告已预交），由被告成小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年七月十三日书记员 梁国梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道**。法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州乔布注塑工业有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园/div>法定代表人：程树年，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇长江西路**/div>法定代表人：吴贲华，该公司董事长。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人苏州乔布注塑工业有限公司（以下简称乔布公司）、二审上诉人江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称，（一）原审判决认定乔布公司与南通合锦泰公司存在交易，属于认定事实错误。1.昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）是借用南通合锦泰公司名义对外经营，但其独立的法人实体和经营实体并未改变，张庙健、薛春彬的签字收货行为是代表昆山合锦泰公司履行职务的行为。2.王兵身为昆山合锦泰公司的股东、实际控制人，王兵代表南通合锦泰公司签署对账单的行为是不可信的，法院不应采纳。（二）陶平系昆山合锦泰公司的员工，无权代表南通合锦泰公司签收发票，原审判决认定南通合锦泰公司收到发票，系认定有误。（三）乔布公司的证据不能证实乔布公司、南通合锦泰公司之间存在贸易往来。（四）昆山合锦泰公司是冒用南通合锦泰公司名义对外经营，与乔布公司发生贸易的是昆山合锦泰公司。（五）对于合同主体为南通合锦泰公司，并无证据证实。请求依法再审本案。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由：2015年8月，王兵代表昆山合锦泰公司与铁锚公司签订《合作协议书》，明确合资设立新公司(即后来成立的南通合锦泰公司)承接昆山合锦泰公司的业务，时间自2015年8月1日开始。南通合锦泰公司实际亦于2015年8月14日登记成立，王兵为该公司股东及总经理直至2016年3月28日离职，期间其代表南通合锦泰公司对外进行交易的行为效力应及于南通合锦泰公司。虽然昆山合锦泰公司在南通合锦泰公司成立后并未注销，但自签订《合作协议书》后，南通合锦泰公司已全面接管昆山合锦泰公司的业务。乔布公司提供的送货单、对账单由张庙健、薛春彬、王兵签字，内容相互印证，且王兵担任南通合锦泰公司的总经理，南通合锦泰公司向张庙健、薛春斌结算工资，结合昆山合锦泰公司与南通合锦泰公司之间《合作协议书》的约定，应认定王兵以及其管理的下属人员在与乔布公司签收货物及对账时，系以南通合锦泰公司名义与乔布公司发生业务。另，乔布公司开具的四张增值税专用发票的购货方均为南通合锦泰公司，其中由陶平签收的编号为21900875的发票金额为17500元，而南通合锦泰公司并未就该发票载明的货物品种及数量向乔布公司提出异议，故一、二审判决认定南通合锦泰公司为收货单位，并无不妥。因乔布公司已经履行加工和送货义务，南通合锦泰公司应当支付加工款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  闻方惠
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初335号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢华才，男，1967年8月29日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月18日被监视居住，2020年6月30日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］293号起诉书指控被告人谢华才犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉,同日，公益诉讼起诉人平南县人民检察院以平检民行刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院于同年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭合并审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，指派检察员卢坚代表公益诉讼人到庭参加诉讼，被告人谢华才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月5日，被告人谢华才于禁渔期间内在平南县使用电力的方式捕捞水产品，后被平南县农业农村局渔政执法人员当场查获。现场查获鸵鸟牌逆变电源专用电池1块、JSL金神龙A4全新智能双频逆变器1台等电鱼工具及渔获物1.73公斤。 另查明，被告人谢华才经民警电话传唤后于2020年3月18日主动到公安机关投案，并如实供述了非法捕捞的事实。被告人谢华才的非法捕捞水产品的行为对水生生物破坏严重，水体受损，需要通过在放流成鱼6.92公斤，放流幼鱼653尾对受损水体进行修复。 上述事实，被告人谢华才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具逆变器及渔获物等物品，书证随案移送赃证款物品、受案登记表、户籍证明、抓获经过、称重表及照片、平南县农业农村局的调查报告、执法经过及认定意见书、禁渔通告、照片及相关文件、行政处罚决定书、公告，评估报告，现场检查笔录、现场图及照片、指认现场及作案工具照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢华才违反国家保护水产资源的法律法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谢华才犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人谢华才主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。由于被告人谢华才的行为对生态环境造成破坏，依法应承担修复生态环境的民事责任。平南县人民检察院以公益诉讼起诉人身份对被告人谢华才提起的附带民事公益诉讼，请求适当，应予以支持。根据被告人谢华才犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告人谢华才犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； 二、随案移送的作案工具鸵鸟牌逆变电源专用电池1块、JSL金神龙A4全新智能双频逆变器1台等物，予以没收； 三、责令被告人谢华才在放流成鱼6.92公斤和幼鱼653尾。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  陆丽宾 人民陪审员  李洪钧 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2394-2号申请执行人任国松，男，1980年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李国霞，女，1968年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任国松与被执行人李国霞等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7178号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币580000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月七日书记员  战农涛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执183号 申请执行人：林翠霞，女，1962年10月5日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：林燕静，女，1987年9月5日出生，住广西壮族自治区。 申请执行人：林燕菲，女，1987年9月5日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：宋锦秀，男，1969年8月13日出生住广西壮族自治区凭祥市祥龙小区15栋360号。 申请执行人林翠霞、林燕菲、林燕静与被执行人宋锦秀民间借贷纠纷一案，申请执行人林翠霞、林燕菲、林燕静于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为30.828万元及利息。本院于2020年4月20日执行立案，并依法向被执行人宋锦秀送达了执行通知书、财产报告令以及限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有积极履行。 本院对被执行人宋锦秀的财产状况进行了查证： 1、2020年4月21日，本院对被执行人的财产进行了网络查控，反馈结果为被执行人在银行无存款，支付宝、财付通无财产余额，无不动产、金融理财信息。 2、6月10日，本院再一次对被执行人的财产进行网络查控，反馈结果无财产。 3、6月18日，本院又对被执行人的财产进行了网络查询，反馈结果还是无财产。 4、传统查控方面，我院通过凭祥市不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、凭祥市人寿保险公司、凭祥市市场监督管理局等单位查询，反馈结果为被执行人名下无不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。 5、本院向被执行人居住地的村委会调查，反馈结果为不清楚被执行人的财产信息。 因被执行人宋锦秀不履行判决书确定的义务，本院对被执行人采取了以下执行措施： 1、冻结了被执行人名下的银行账户及支付宝、财付通 账户。 2、将被执行人列入限制消费名单。 截至目前为止，申请执行人林翠霞、林燕菲、林燕静 未得到任何受偿。经向申请执行人林翠霞、林燕菲、林燕静了解被执行人目前的财产状况，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人向我院书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人向我院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄   建   师 审 判 员 黄玉军审判员何欢 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈   仕   翔 书 记 员 杨   昌   胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林国源，男，1976年8月13日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林国源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额14114.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14114.63元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林国源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14114.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告林国源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6504号原告：贵州腾翔通风设备安装有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区花阁路金榕商住楼**。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所律师。被告：王先江，男，汉族，住贵州省锦屏县。原告贵州腾翔通风设备安装有限公司与被告王先江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贵州腾翔通风设备安装有限公司以已于被告王先江达成和解协议，且被告已支付欠款为由，于2020年7月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州腾翔通风设备安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州腾翔通风设备安装有限公司撤诉。案件受理费人民币401元（已减半收取），由原告贵州腾翔通风设备安装有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十三日书记员  吴青青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0103民初473号原告：谢粉妮，女，1985年10月21日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：朱大勇，男，1982年7月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区原告谢粉妮与被告朱大勇股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢粉妮到庭参加诉讼。被告朱大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢粉妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权回购款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系西安新樱花教育科技有限公司的法定代表人。2018年11月26日，原、被告签订了《股东股份转让协议书》一份，约定：被告将其持有的西安新樱花教育科技有限公司10%的股权以40000元的价款转让给原告，该公司2019年3月1日之前的盈亏与原告无关。当日，原告依约支付了股权转让款40000元，西安新樱花教育科技有限公司给原告出具了收款收据一份，被告是经手人。2019年2月至3月，原告发现西安新樱花教育科技有限公司在经营过程中存在多重法律风险，遂向被告提出不再持有该公司的股份。经协商，原、被告遂于2019年5月11日签订了《退股协议书》一份，约定：由被告以25000元的价款回购原告持有的西安新樱花教育科技有限公司10%的股份，股权回购款于 2019年9月30日前结清。约定的付款期限届满后被告以没钱为由拒绝支付原告股权回购款25000元，经原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告朱大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系西安新樱花教育科技有限公司的法定代表人，唯一股东。2018年11月26日，原、被告签订了《股东股份转让协议书》一份，约定：被告将其持有的西安新樱花教育科技有限公司10%的股权以40000元的价款转让给原告。当日，原告依约支付了股权转让款40000元，西安新樱花教育科技有限公司给原告出具了收款收据一份，经手人处为被告的签名。2019年5月11日，原、被告签订了《退股协议书》一份，约定：由被告以25000元的价款回购原告持有的西安新樱花教育科技有限公司10%的股份，股权回购款于 2019年9月30日前结清。约定的付款期限届满后被告并未付款给原告。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。按照原、被告在上述《退股协议书》中的约定，被告应于2019年9月30日前支付原告股权回购款25000元，现付款期限早已届满，被告并未付款给原告。因此，对原告要求被告支付其股权回购款25000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大勇于本判决生效之日起十日内支付原告谢粉妮股权回购款25000元。诉讼费1115元（案件受理费425元、公告费690元），由被告朱大勇负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马  巧 会人民陪审员       赵  西 安人民陪审员       王  海 燕   二О二О年七月十五日                          书   记  员       姚 心 怡 1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2263号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人邱松春，男，1969年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邱松春保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6400号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱松春在光大银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4003号原告：张琦文，男，1992年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郑祥寿，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，系原告张琦文父亲，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧**，系原告张琦文母亲，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区瑞远房地产咨询服务中心，营业场所：洛阳市涧西区天津路29号云峰中心3栋B座902室。经营者：张升升，男，1990年1月11日出生，汉族，住江河南省伊川县。委托诉讼代理人：安学锋，河南班固律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张琦文诉被告洛阳市涧西区瑞远房地产咨询服务中心为租赁合同纠纷一案,原告张琦文于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琦文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琦文撤回起诉。本案诉讼费1340元（已经减半收取），由原告张琦文负担。审判员 高 晋二〇二〇年七月十三日书记员 张冰冰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5762号原告：孙革，男，1968年11月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙革与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙革的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙革向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙革逾期办证违约金148918元（以1239951元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙革与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙革已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1201天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙革要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。孙革主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙革主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙革主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，孙革（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙革购买位于济南市历下区鑫源山庄小区19号楼2单元902室（1区8号楼2单元902号）房屋及地下室，房屋价款为1176989元，地下室价款为62962元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙革出具收据二份，载明住宅1176989元，地下室62962.20元。孙革已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月29日，孙革与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，孙革与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙革结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙革的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付孙革，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙革有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称孙革所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙革于2020年4月29日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙革主张的2017年4月29日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙革未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙革主张的逾期办证违约金应自2017年4月30日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙革有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙革主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为孙革的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1239951元为基数，自2017年4月30日至2019年8月5日止，共计827天，按照日万分之一计算，违约金共计102543.95元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙革逾期办证违约金102543.95元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙革律师费5000元；三、驳回原告孙革的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告孙革负担509元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十九日书记员  孟祥坤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1679号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:张某，男，1961年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3894号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金37061.59元、利息10681.79元、滞纳金11154.34元（以上截至2015年10月23日，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年10月24日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）；案件受理费减半收取636元，由张某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3894号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1722号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:张某，男，1988年6月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张某银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3984号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张某向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金33129.71元、利息1183.07元、分期手续费485.36元（计算至2019年1月4日；自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费减半收取339元，由张某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位7400元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人准备每个月偿还4000元，直至最终还清为止。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位7400元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王 露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1880号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人李俊腾，男，汉族，1990年3月20日出生，住安徽省泾县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3191号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人李俊腾银行存款200000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖终77号上诉人（原审被告）：含山县宇鑫房地产开发有限公司，住所地含山县新华书店**（环峰路十字街口）。法定代表人：闻兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭锡宏，男，汉族，1960年10月1日生，住安徽省含山县。被上诉人（原审原告）：赵涛，男，汉族，1981年9月24日生，住江苏省常州市武进区。原审被告：袁延光，男，汉族，1980年6月4日生，住安徽省含山县。上诉人含山县宇鑫房地产开发有限公司（以下简称宇鑫公司）、郭锡宏与被上诉人赵涛、原审被告袁延光民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民初369号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇鑫公司、郭锡宏上诉称，刁保兵住所地是在《房地产项目融资协议》签订之后，才进行变更，在签订《房地产项目融资协议》时，刁保兵住所地为安徽省马鞍山市含山县，原审裁定认定刁保兵多年以来一直在常州从事建筑业，并在常州居住生活，属事实认定错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定属于适用法律错误请求撤消一审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市中级人民法院审理。被上诉人赵涛答辩称，户口迁移时间及登记的原户籍地并不影响刁保兵经常居住地的认定。刁保兵及刘义花的确认，刁保兵原户籍地所在村委会出具情况说明证实刁保兵一家自1998年以后就在常州务工、生活，户籍地所在地的房产为其父母居住。故上诉理由不能成立，请求维持原审裁定，驳回上诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原、被告双方纠纷系基于原合同所产生的合同纠纷，并不是在债权转让过程中发生的纠纷，故本案案由应依据宇鑫公司、郭锡宏、袁延光与刁保兵之间法律关系确定管辖。宇鑫公司、郭锡宏、袁延光与刁保兵于2018年11月22日签订的《房地产项目融资协议》第十条第二款约定，因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，由协议各方友好协商解决。如协议各方未能通过友好协商解决争议，任何一方均可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据刁保兵及刘义花陈述，原户籍地所在村委会出具情况说明，经常居住地物业公司居住证明证实刁保兵签订《房地产项目融资协议》时经常居住地在常州，原审法院对本案有管辖，原审法院裁定驳回宇鑫公司、郭锡宏提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。宇鑫公司、郭锡宏的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇二〇年七月二十九日书 记 员 苌璐曼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8119号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：劳思宦，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告劳思宦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额24000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告劳思宦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告劳思宦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1247号 原告：王久富，男，1958年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王作栋，系王久富儿子。 被告：李铁，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告王久富与被告李铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王作栋到庭参加诉讼。被告李铁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款21500元，并赔偿利息损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告多次从原告处购买刀模材料。经双方结算，被告共计欠原告货款24500元，被告于2017年1月23日在送货单上出具欠条一份，确认了上述欠款。2018年12月13日，被告通过微信向原告支付了3000元，剩余货款一直未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有欠条在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告欠原告货款24500元的事实有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告仅支付了货款3000元，剩余货款21500元未支付，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告未按约支付货款，原告要求被告赔偿利息损失2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李铁于本判决生效之日起十日内支付王久富货款21500元，并赔偿利息损失2000元，合计23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由李铁负担。 王久富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李铁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王明丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2098号原告：安徽奥科机械有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场五分场，统一社会信用代码91340321065244997K。法定代表人：刘海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世旗、张倩雯（实习），河南针石律师事务所律师。被告：河南省消安消防工程设备有限公司，住所地郑州市长兴路**，统一社会信用代码914101081700062022。法定代表人：盛世平，该公司总经理。原告安徽奥科机械有限公司（以下简称“奥科公司”）与被告河南省消安消防工程设备有限公司（以下简称“消安公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥科公司的委托诉讼代理人王世旗到庭参加诉讼，被告消安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款81654元及逾期付款利息（以81654元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月28日计算至起诉之日止，利息3334.20元，共计84988.20元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原告安徽奥科机械有限公司与被告河南省消安消防工程设备有限公司签订《安徽奥科机械有限公司销售合同》，合同约定：原告向被告供应沟槽管件，同时承担运费并运输到被告指定地点，货到现场验收合格后验收人员签收，按双方约定付款，月付货款的总额，以送货清单为准。合同签订后，原告按照被告要求供应沟槽管件。2017年3月27日，货物供应完毕后，被告给原告出具证明书一份载明：被告永威南樾五号地消防工程用邵龙飞(备注：原告委托代理人)供应的沟槽管件，共计货款151654元，截止到2019年1月28日，被告尚欠原告货款81654元。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。综上，原、被告双方之间签订的销售合同系双方真实意思的表示，且不违法法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应当履行，原告按照约定向被告供应货物，被告拒不支付货款的行为，违背了合同的约定，损害了原告方的利益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：销售合同一份、销售单26页、欠款证明一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止到2019年1月28日双方经核算，被告尚欠原告货款81654元。被告消安公司未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年12月21日，原告奥科公司与被告消安公司签订《安徽奥科机械有限公司销售合同》一份，合同约定：原告向被告供应沟槽、玛钢管件，槽管件，同时承担运费并运输到被告指定地点，货到现场验收合格后验收人员签收，按双方约定付款，月付货款的总额，以送货清单为准。原告方签订合同委托代理人为邵龙飞，被告方签订合同委托代理人为王保利。合同签订后，原告按照被告要求供应沟槽管件。2017年3月27日，货物供应完毕后，被告方委托代理人王保利给原告出具证明一份，并加盖河南省消安消防工程设备有限公司工程技术部印章，该证明载明：“永威南樾五号地消防工程用邵龙飞供应的沟槽管件，货款共计壹拾伍万壹仟陆佰伍拾肆元（￥151654元），现已付邵龙飞货款伍万元整（￥50000元），剩余壹拾万壹仟陆佰伍拾肆元（101654元）未付。欠款人：河南省消安消防工程设备有限公司，经手人：王保利。2017年3月27日。”2019年1月28日，被告方委托代理人王保利在该证明下方又书写“2017至2018年底，陆续支付货款贰万元，余额为捌万壹仟陆佰伍拾肆元，经手人：王保利，2019.1.28，身份证号：。”后被告一直未将剩余货款81654元支付给原告，双方为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定及时履行自身义务。本案中，原告向被告消安公司承建的新郑港区永威南樾五号地项目供应沟槽管件，有《销售合同》、销售单及欠款证明可以证实，被告理应向原告付清剩余货款。原告要求被告支付剩余货款81654元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月28日起以81654元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至2019年9月30日止的诉请，于法有据，本院予以支持，经计算为2393.92元（81654元×4.35%÷365天×246天），原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省消安消防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽奥科机械有限公司支付货款81654元及逾期付款利息2393.92元，共计84047.92元；二、驳回原告安徽奥科机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1925元，公告费540元，共计2465元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘 方
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终772号上诉人（原审原告）：王国祥。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人王国祥因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人王国祥不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王国祥主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且王国祥无法办理房、地两证。王国、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，王国祥起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回王国祥的起诉。上诉人王国祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1071号 申请执行人：周江水，男，1971年6月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：杨双金，男，1976年4月20日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周江水与被执行人杨双金民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初3603号民事判决书已生效。申请执行人周江水于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人杨双金偿还借款20000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初3603号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执恢99号 申请执行人：栾城区大华新型建材厂，住所地石家庄市栾城区窦妪107国道青银高速北侧，统一社会信用代码：92130124MA08YCK4Y。 经营者：魏永军，该厂负责人。 被执行人：邢军强，男，1963年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人栾城区大华新型建材厂与被执行人邢军强买卖合同纠纷一案中，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初475号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人名下价值422831.32元的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。 依据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权益的查封期限为三年。 对无法分割的不动产及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  王会图 二〇二〇年七月十三日 书记员  商冬杰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢900号申请执行人：黎锦珂，男，1986年01月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：丁宏伟，男，1970年08月27出生，汉族，住许昌县。本院在执行黎锦珂与丁宏伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5424民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁宏伟存款132300元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年七月二十日书记员  张军强
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初64号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人程青，女，1966年7月9日出生，汉族，高中毕业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2019年1月11日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，2019年1月25日被开封市公安局柳园口分局取保候审。经开封市龙亭区人民检察院决定，被告人程青于2020年4月15日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2020年6月30日被开封市公安局龙亭分局执行取保候审。指定辩护人郭文涛、王逍静（实习律师），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人程青犯拒不执行裁定罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，被告人程青及其辩护人郭文涛、王逍静到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2013年10月31日，经开封市龙亭区人民法院调解，被告人程青因民间借贷于2013年11月15日前归还孟某借款本息97.5万元，被告人程青未执行，孟某申请开封市龙亭区人民法院强制执行，被告人程青于2014年2月11日收到开封市龙亭区人民法院执行裁定。在法院强制执行期间，被告人程青有能力执行而拒不执行法院的执行裁定，造成孟某的债权未得到偿还。被告人程青于2019年1月11日被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人王某、孟某的证言，被告人程青的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人程青对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人程青到案后认罪认罚并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至两年。被告人程青对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人程青的辩护人对指控的犯罪事实与罪名均无异议，对量刑发表如下意见：程青系初犯，主观恶性小，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚；程青符合使用缓刑条件。经审理查明，（2013）龙民初字第681号孟某诉程青民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2013年10月31日作出民事调解书，程青应于2013年11月15日前归还孟某借款本息975000元。该调解书发生法律效力后，被告人程青未按民事调解书履行还款义务。孟某于2014年1月23日申请强制执行，本院于2014年2月10日作出（2014）龙法执裁字第42号执行裁定书。2017年8月，被告人程青收到王某给付的一万元；2018年8月，程青收到王某给付的四万元；但程青将钱款用于个人支出而未偿还孟某。上述事实，有相关书证、证人王某、孟某、孙某的证言，被告人程青的供述与辩解等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人程青对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。程青到案后自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。结合社会调查评估情况，本院依法对程青宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：被告人程青犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  王福莲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  卢翠翠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2369号申请执行人原岐恩，男，1955年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人原岐恩与被执行人焦绪章等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初263号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦绪章在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10394.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛