云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3734号原告：陈某，女，汉族。原告：朱某1，男，汉族。法定代理人：陈某，女，汉族，系朱某1之母。原告：朱某2，女，汉族。法定代理人：陈某，女，汉族，系朱某2之母。原告：朱某3，女，汉族。法定代理人：陈某，女，汉族，系朱某3之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱知富，男，汉族。委托诉讼代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：朱美珍，女，汉族。第三人：朱乔安，男，汉族。第三人：朱知华，男，汉族。第三人：朱琼花，女，汉族。原告陈某、朱某1、朱某2、朱某3诉被告朱知富，第三人朱选忠不当得利纠纷一案，会泽县人民法院于2018年11月7日立案受理后，经审查认为被告朱知富的住所地为昆明市西山区，故出具（2018）云0326民初2732号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2020年4月2日受理后，因查明朱选忠已死亡，故依法追加朱美珍、朱乔安、朱知华、朱琼花作为第三人参与诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、朱某1及其委托诉讼代理人尹丽佳，被告朱知富及其委托诉讼代理人田杰，第三人朱知华到庭参加诉讼，第三人朱美珍、朱乔安、朱琼花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某、朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告返还因朱知青死亡获赔的赔偿款500000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某与朱知青系夫妻，原告朱某1、朱某2、朱某3系原告陈某与死者朱知青的子女。朱选忠系朱知青的父亲，朱知富系朱知青的哥哥。朱知青于2018年9月到石林县鑫旺煤矿从事采矿工作。2018年10月8日，朱知青在采煤时发生意外事故死亡。经协商，石林县鑫旺煤矿与原告及朱选忠达成赔偿协议，约定石林县鑫旺煤矿一次性赔偿原告及朱选忠因朱知青死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金、丧葬费、差旅费等合计128万元。石林县鑫旺煤矿赔偿时应朱选忠的要求将58万元（包含有朱选忠的6万元赡养费）转账至朱知富的银行账户内。后被告向原告支付了2万元，余款50万元经原告多次催要被告拒绝向原告归还，故现原告诉至法院。被告朱知富辩称：朱知青死亡后，被告和第三人参与了与石林县鑫旺煤矿的协商，因此才可以获得较高的赔偿款。对于128万元赔偿款，原被告协商由原告享有72万元，由被告享有56万（其中6万元为朱选忠的赡养费）。其次，如果原告要求被告退还50万元款项，原被告和第三人就应该共同分配128万元。第三人朱知华述称：朱知华的意见与朱知富一致。第三人朱美珍、朱乔安、朱琼花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的陈述意见。根据庭审和当事人举证、质证，本院确认本案以下事实：陈某与朱知青系夫妻，二人共同生育朱某1、朱某2、朱某3。朱选忠共有6个子女，分别为朱知青、朱知富、朱乔安、朱琼花、朱知华、朱美珍。陈某、朱知青、朱某1、朱某2、朱某3均为农村居民。2018年10月8日，朱知青死亡。2018年10月14日，石林县鑫旺煤矿承包责任人向陈某、朱知富赔偿128万元，陈某、朱某1、朱知富作为收款人共同出具收条一份，载明：收到赔偿朱知青死亡赔偿费等一切所有需要赔偿的全部赔偿费用共计128万元，其中朱知青的配偶陈某收到款项70万元，朱知青的三哥朱知富收到款项共计58万元，朱知富必须取2万元现金给陈某。庭审中，原被告及第三人朱乔安均认可：1、朱知青死亡前未产生医疗费，上述128万元赔偿款中包含了朱选忠的赡养费6万元，其余赔偿项目及金额并未明确，亦未明确是按照城镇居民还是农村居民的标准计算死亡赔偿金；2、朱知青的丧葬费系原告支付的。3、原告已收到赔偿款72万元，被告朱知富收到赔偿款56万元。原告陈述其主张的50万元款项系扣除了朱选忠的赡养费6万元。被告及第三人朱知华陈述朱选忠于2019年9月在家中死亡，至今未办理户口注销手续。原告及被告朱知富、第三人朱知华均认可朱选忠生前是独自生活。上述事实有收条、火化证及原被告的陈述在案予以佐证。本院认为，本案诉争的款项50万元系源于朱知青死亡获得的128万元赔偿款，由于朱知青死亡后，其赔偿权利人应包括其妻子陈某，子女朱某1、朱某2、朱某3，父亲朱选忠，因此对于上述128万元款项，陈某、朱某1、朱某2、朱某3、朱选忠有权主张各自应有的份额。同时，由于朱选忠已经死亡，故朱知富、朱乔安、朱琼花、朱知华、朱美珍作为朱选忠的子女，有权继承朱选忠应得的份额。对于陈某而言，由于在朱知青死亡后，其未提交证据证明对朱选忠进了主要的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”的规定，陈某不能继承朱选忠应得的份额。对于原被告及第三人的份额，首先由于原被告及第三人朱知华均认可有60000元属于朱选忠的赡养费，本案中原告主张的款项中亦扣除了60000元的款项，因此对于60000元赡养费本院不再予以分析。对于剩余的1220000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，由于朱知青死亡前未就医，因此朱知青应获得的赔偿款应包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等。对于上述法律规定的赔偿费用，其中死亡赔偿金及精神损害抚慰金可在朱知青的赔偿权利人之间分配。由于朱知青系农村居民，其于2018年10月8日死亡，故按照云南省2017年农村常住居民人均可支配收入9862元的标准计算，死亡赔偿金为197240元。对于朱某1、朱某2、朱某3的被抚养人生活费，因朱知青死亡时，朱某1年满14周岁，朱某2年满11周岁，朱某3年满9周岁，故按照云南省2017年农村常住居民人均消费支出8027元的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚养人生活费为64216元，该笔费用不纳入原被告及第三人之间的分配。对于丧葬费，根据2017年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元的标准计算6个月，即为47844元。庭审中，被告认可丧葬费系原告支付，故在分配时丧葬费47844元应在1220000元赔偿款中扣除。由于现无证据证明还存在其他费用，故本院认为1220000元扣除死亡赔偿金197240元、被抚养人生活费64216元、丧葬费47844元后，剩余费用910700元应算作精神损害抚慰金及其他不专属于原告或朱选忠的款项。故死亡赔偿金197240元、精神损害抚慰金等款项910700元可在原被告及第三人之间分配。由于对于朱知青而言，其赔偿权利人为四原告及朱选忠，故四原告应得886352元，朱选忠应得221588元。对于朱选忠的份额，在被告和第三人之间平均分配，即每人各分得44317.6元。综上，对于四原告而言，加上丧葬费47844元、被抚养人生活费64216元，四原告共可获得赔偿款998412元，扣除四原告收到的720000元，被告朱知富还应支付四原告278412元。至于第三人的份额，由于第三人未在本案中予以主张，故本院不予处理。第三人朱乔安、朱琼花、朱美珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱知富于本判决生效之日起十日内返还原告陈某、朱某1、朱某2、朱某3278412元；二、驳回原告陈某、朱某1、朱某2、朱某3的其他诉讼请求。案件受理费4400元（此款原告已预交），由原告陈某、朱某1、朱某2、朱某3承担1662元，由被告朱知富承担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇二〇年七月十五日书记员 坝绍莉