广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初112号 原告何世德，男，1958年5月18日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告邱新华，男，1972年4月26日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 被告周先强，男，1978年12月12日，汉族，住湖南省汉寿县。 被告万载县佳鑫汽运有限公司（以下简称“佳鑫汽运公司”），住所：江西省万载县赤兴乡赤兴街，统一社会信用代码：91360922322544465J。 法定代表人陈建平，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”），住所：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人乌方，该公司总经理。 委托诉讼 代理人肖小平，江西博太律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年1月9日。 扣除审限期间2020年3月9日至2020年5月18日（因被告申请重新鉴定）。 开庭日期2020年6月18日。 原告诉讼请求原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1．判令被告人民财保南昌分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿申请人232443.5元【计算方法：（总损失574886.9元-已赔偿交强险110000元）*50%】（原告各项损失为：住院伙食补助费2800元、营养费3600元、护理费12042元、误工费16055元、伤残赔偿金369770.4元、残疾辅助器具费134640元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费10079.5元、鉴定费2900元、交通费3000元，各项合计574886.9元）精神损害抚慰金20000元在交强险限额范围内优先扣除。2、不足部分由被告邱新华和万载县佳鑫汽运有限公司共同赔偿。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年2月22日11时59分，原告未取得机动车驾驶证驾驶搭载陆碧秀的无号牌轻便摩托车由文竹镇方向往昭平县城方向行驶至县道昭平至仙回线3公里+350米路段时，车辆与对向由邱新华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告及陆碧秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告邱新华均承担本次事故同等责任，陆碧秀无责任。原告对责任认定不服向贺州市交警支队提出复核申请，贺州市交警支队维持原事故责任认定。邱新华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车属被告万载县佳鑫汽运有限公司所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部投保了交强险及在中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司投保500000元第三者责任保险，保险时间从2018年4月19日至2019年4月18日。发生交通事故后，原告被送往昭平县人民医院住院治疗，于2019年3月20日出院，共住院治疗28天。入院诊断：1、左上肢重度损毁伤，2、失血性休克。出院诊断：1、左上肢重度损毁伤，2、失血性休克。出院医嘱：1、注意伤口清洁保护，间隔2-3天伤口换药，术后14天拆线；2、建议全休3个月，住，住院期间需陪人一天一人、定期复查肝功能（出院后2周）；4、如有不适，请及时就诊。2019年6月13日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：一、原告因道路交通事故受伤致残程度属五级伤残。二、原告受伤后护理期为90日，营养期为90日。三、原告左上肢后期假肢费用约为97900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》相关规定，按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准2019年》计算，被告邱新华、万载县佳鑫汽运有限公司已支付原告住院期间所有住院费用。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部已经支付原告交强险伤残赔偿限额下的赔偿款110000元，支付邱新华、万载县佳鑫汽运有限公司交强险医疗费赔偿限额下的10000元赔偿款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，交强险公司赔偿剩余部分应当由商业保险公司在商业第三者责任保险范围内按照50%责任比例赔偿，不足的由被告邱新华和万载县佳鑫汽运有限公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。综上所述，原告提起本案诉讼。 被告答辩意见被告佳鑫汽运公司辩称：我公司不是车辆赣Ｃ×××××实际所有人。我公司与第三人贺晋裕于2016年1月6日签订《车辆挂靠合同》一份，约定该车由贺晋裕实际占有，同时也约定了贺晋裕承担该车运营中所产生的一切经济，民事，法律责任；并且我公司作为被挂靠人，在将车辆交付挂靠人即使用人时已经确保该车的所有手续、所有检测都正常，并且提交了安全证书，再交付给使用人。根据《物权法》23条，24条及《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。很显然我公司不是该车辆赣Ｃ×××××的运营者，对该车辆不享有运营利益。对该车在运营期间发生的交通事故，依法不承担赔偿责任。所以，原告起诉我公司无事实和法律依据。2.原告诉讼请求要求各项经济损失金额太高，望贵院酌情减低。另外我公司为赣Ｃ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买了交强险，及在中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司购买了50万元商业第三者责任险，该案的赔偿部分应由保险公司在保险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：①先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；②不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；③仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.此次交通事故中邱新华承担此次事故的同等责任，原告方的损失应当按照责任比例进行承担。因此，在本案中，本案的赔偿责任应由承保的保险公司在保险范围内赔偿，不足部分应当由挂靠人贺晋裕及被告邱新华承担赔偿责任。综上所述，答辩人并不需要承担本案的赔偿责任。 被告人民财保南昌分公司辩称：1.江西德林司法鉴定评估鉴定中心无出具辅助器具鉴定意见书的资质，该份鉴定意见书属违法出具。根据江西省司法厅于2019年11月20日发布的《江西省司法厅关于开展2019-2020年度全省司法鉴定人和司法鉴定机构名册编制公告工作的通知》除法医类、物证类、声像资料环境损害等“四大类”司法鉴定业务的司法鉴定机构和司法鉴定人外均需于2020.1.1日前依法予以注销。而江西德林司法鉴定评估鉴定中心属残疾辅助器具类的，不属于上述4大类鉴定业务，应予2020.1.1日前依法予以注销，而本案该鉴定中心受理日期为2020.4.10日，故其无资质出具2020肢鉴字第017号司法鉴定意见书。2.江西德林司法鉴定中心（2020）肢鉴字第17号司法鉴定意见书出具的假肢价格26800元过高，不符合最高法关于人身损害司法解释规定的普遍适用期间的标准。首先从适用范围上来看，根据鉴定意见书中的参考《中国康复辅助器基本产品指导价格目录》和豫人社工伤（2013）1号文件中本鉴定意见书的右上臂机电假肢适用范围为“适用于双侧截肢且机电信号达标的上臂截肢者”，而本案原告何世德为单侧截肢，非双侧截肢，故不适用于配置该肌电手假肢；第二，从配置价格上来说，根据鉴定意见书中的参考《中国康复辅助器基本产品指导价格目录》和豫人社工伤（2013）1号文件来看，配置本案的单侧截肢从低、中、高档来看，分别有装饰性上臂假肢、索控式上臂假肢、上臂肌电假肢，价格分别为12000、14000、26800元，而该德林司法鉴定中心直接选择最贵和最高档的肌电手假肢，不符合最高法关于人身损害司法解释规定的普遍适用期间的标准。我司认为应当选用中档的索控式上臂假肢。 查明事实2019年02月22日11时59分，何世德未取得机动车驾驶证驾驶搭载陆碧秀的无号牌轻便摩托车由文竹镇方向往昭平县城方向行驶至县道昭平至仙回线3公里+850米路段时，车辆与对向由邱新华驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成何世德、陆碧秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队对赣Ｃ×××××号重型自卸货车整车进行过磅，赣Ｃ×××××号重型自卸货车整车重量为87460千克，超过核定载质量384%。该事故经昭平县公安局交通管理大队认定：何世德承担事故同等责任；邱新华承担事故同等责任；乘车人陆碧秀无事故责任。 原告受伤后于2019年2月22日至2019年3月20日在昭平县人民医院住院治疗28天。出院诊断：1、左上肢重度损毁伤，2、失血性休克。出院医嘱为：1、注意伤口清洁保护，间隔2-3天伤口换药，术后14天拆线；2、建议全休3个月，住，住院期间需陪人一天一人、定期复查肝功能（出院后2周）；4、如有不适，请及时就诊。 2019年6月3日，何世德自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。同年6月13日桂林市正诚司法鉴定中心依何世德的委托，对其伤残程度提出意见，该意见为：㈠何世德因道路交通事故受伤致残程度属五级伤残；㈡何世德因道路交通事故受伤后护理期为90日，营养期为90日；㈢何世德左上肢后期假肢的配置费用约为97900.00元（人民币大写玖万柒仟就佰圆）。被告人民财保南昌分公司对该意见第㈢项不服，认为桂林市正诚司法鉴定中心无残疾辅助器具费的鉴定资质，申请该项重新鉴定。经双方同意，我院委托江西德林司法鉴定中心对原告何世德的残疾辅助器具安装及更换年限费用进行鉴定，鉴定意见为：原告何世德的残疾辅助器具费合计134640元。 另查明：1.赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为本案被告万载县佳鑫汽运有限公司，2016年1月6日，该车辆当时的实际所有人贺晋裕与被告万载县佳鑫汽运有限公司签订《车辆挂靠合同》，双方形成挂靠关系。之后，贺晋裕将该车辆转卖给被告周先强，事故发生时段该车实际所有人是被告周先强。被告邱新华系被告周先强雇佣的司机；2.赣Ｃ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，该公司已经在交强险责任限额范围内对原告进行了理赔，其中在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿了1450元。此外还在交强险医疗费用限额范围内向被告周先强理赔了10000元。3.赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司投保了商业三者险，保额为1000000元（不计免赔），且事故发生在保险有效期限内。该《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定，实行10%的绝对的免赔率。”而投保人在其签名的《投保人声明》中，以手抄方式表示明确收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。4.被告周先强在事故发生后向原告先行赔付了24324.60元。其中包括中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险医疗费用限额范围内向被告周先强理赔的10000元。故被告周先强个人向原告先行赔付的实际款项为14324.60元。 对原告主张的损失，本院核实如下： 1.医疗费25318.10元。根据原、被告提供的医疗费票据，本院核实住院、门诊医疗费为25318.1元。被告人民财保南昌分公司辩称要扣除20%的非医保用药，但未提供相关证据证明原告的用药清单中含非医保用药部分，故对被告人民财保南昌分公司的辩称，本院不予采信。 2.住院伙食补助费1680元。原告于2019年2月22日至2019年3月20日在昭平县人民医院住院治疗28天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及结合本地生活水平，确定其住院伙食补助费按60元/天计算，得1680元（28天×60元/天）。原告请求按每天100元计算，请求过高，超出部分本院不予支持。 3.营养费2700元，医疗机构确定原告受伤后需加强营养，当事人对原告自行委托鉴定机构出具的意见中关于营养期的意见无异议。参照该意见，原告的受伤后的营养期为90日，每天30元标准计算共2700元。原告请求过高部分本院不予支持。 4.护理费11876.55元。当事人对原告自行委托鉴定机构出具的意见中关于护理期的意见无异议。参照该意见，原告的受伤后的护理期为90日，因原告未提供护理人员的姓名、职业和收入情况，故其请求的护理费可参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准计算，得11876.55元〔48166元/年÷365天×90天〕。原告请求12042元属计算错误。 5.残疾赔偿金369770.4元。当事人对原告自行委托鉴定机构出具的意见中关于原告伤残等级的意见无异议。参照该意见，被鉴定人何世德的交通事故损伤构成五级伤残，原告至定残日已年满61周岁，故残疾赔偿金为369770.4元（32436元/年×19年×60％）。 6.被抚养人生活费为10079.50元。至定残日，被抚养人黄林华年满78周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告的该项请求（即20159元/年×5年×60%÷5人=10079.50元）符合法律规定，本院予以支持。 7.残疾辅助器具费134640元。参照鉴定意见，原告何世德的残疾辅助器具费合计134640元。被告认为江西德林司法鉴定中心无资质出具2020肢鉴字第017号司法鉴定意见书。本院认为，对原告残疾辅助器具费进行重新鉴定是被告人民财保南昌分公司向本院提出的申请，委托该中心对原告残疾辅助器具费鉴定是本院依鉴定程序，经过各方当事人同意后，从国家司法鉴定名录网上依法选择。且从江西德林司法鉴定中心出示的司法鉴定许可证看，该中心的业务范围为残疾辅助器具司法鉴定，有效期为2017年6月18日至2022年6月17日。被告人民财保南昌分公司在接到该鉴定意见后，以江西省司法厅2019年11月20日发布的《江西省司法厅关于开展2019－2020年度全省司法鉴定人和司法鉴定机构名册编制公告工作的通知》为据，认为江西德林司法鉴定中心无鉴定资质，所出具的假肢价格过高。本院认为，江西省司法厅的通知并未明确确定江西德林司法鉴定中心无残疾辅助器具类鉴定的资质，且人民财保南昌分公司亦无证据证明该司法鉴定中心的司法鉴定许可证或其残疾辅助器具类鉴定资质被吊销，故对于被告人民财保南昌分公司的辩称，本院不予采信。 8.住宿费128元，原告提供了相关的票据证明住宿费为128元，根据其治疗情况，本院认为该住宿费为必须，并核实其住宿费为128元。 9.交通费2000元。原告请求交通费3000元，虽原告只提供一部分的正式票据，但因伤就医往返交通费必然发生。本院酌情支持2000元。 10.精神损害抚慰金10000元。原告请求20000元，本院结合本地社会经济发展水平、原告的伤残情况及在本次事故中的责任等综合判断，酌情支持10000元。原告请求过高部分本院不予支持。 11.关于原告请求误工费问题。原告请求误工费16055元，被告不认可。事故发生时，原告已年满60周岁，但原告未提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。故对于原告提出误工费16055元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故所造成的损失共计568192.55元。 本院意见本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民人身权益受到侵害，其依法、合理的诉求应得到支持。 1．关于机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。根据道路交通安全法等法律关于交强险先赔原则的相关规定。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司已先于本案诉讼在交强险限额内赔偿原告损失121450元［属于医疗费用赔偿限额10000元（该款赔付到被告周先强账上，再由周先强先行赔付给原告）＋属于死亡伤残赔偿限额110000元＋财产损失1450元（原告在本次诉讼中未将财产损失列入本案损失请求范围）］。故原告在本案诉讼中未请求交强险保险公司承担本次诉讼赔偿责任，其他当事人亦同意不将交强险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司列为本案被告。 2.机动车第三者责任强制保险限额外的责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围448192.55元［568192.55元-120000元（不含财产损失）］，昭平县公安局交通管理大队451121120190000021号《道路交通事故认定书》认定何世德承担事故同等责任；邱新华承担事故同等责任；乘车人陆碧秀无事故责任。参照该责任认定书，本案赔偿责任由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。被告邱新华承担事故的同等责任，本院确定为50%的赔偿责任，即224096.28元（448192.55元×50%）。因涉案车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财保南昌分公司购买了第三者责任险，且当事人请求在本案中一并处理商业三者险，本院依法对本案商业三者险赔偿进行合并审理。由于商业三者险是当事人依据相关保险合同所确立的保险合同关系，根据双方签订的保险合同第二十七条第（二）项“违反安全装载规定，实行10%的绝对的免赔率”。投保人在“投保人声明”上签名，且手抄了相关免责事项的说明，视为保险公司已对免责条款履行了明确说明义务。故依商业三者险保险合同的约定，该超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围22409.63元（224096.28元×10％）应属保险公司免赔的损失。故该部分损失应当由被告邱新华承担赔偿责任。又因被告邱新华与被告周先强系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告邱新华所承担的赔偿责任由被告周先强赔偿。扣除被告周先强先行向原告赔付的14324.60元，被告周先强还需向原告赔偿8085.03元。又因赣Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在被告万载县佳鑫汽运有限公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告佳鑫汽运公司应对上述责任承担连带赔偿责任。被告佳鑫汽运公司关于其对该车辆不享有运营利益，该车在运营期间发生的交通事故，其不承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，被告人民财保南昌分公司尚应在承保的第三者责任险限额内赔偿向原告赔偿201686.65元（224096.28元-22409.63）。 综上，被告周先强应赔偿原告损失8085.03元，被告佳鑫汽运公司对此项赔偿承担连带赔偿责任；被告人民财保南昌分公司应赔偿原告损失201686.65元。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告何世德赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计损失201686.65元。 二、被告周先强于本判决生效之日起十日内，向原告何世德赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计损失8085.03元。被告万载县佳鑫汽运有限公司对此项赔偿承担连带赔偿责任； 三、驳回原告何世德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4786元（原告已预交），减半收取2393元，鉴定费2900元（原告自行向鉴定机构交纳），合计5293元，由原告何世德负担493元，被告周先强负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担4300元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘柳平 书 记 员 邱 冬