吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终411号 上诉人（原审被告）：李亚丽，女，1984年1月4日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：牛天宇，吉林灜庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仪征市聚鑫源生物科技有限公司，住所地扬州化学工业园（仪征市区西）大连路**。 法定代表人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：张连彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。 上诉人李亚丽因与被上诉人仪征市聚鑫源生物科技有限公司（以下简称聚鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李亚丽上诉请求：一、请求二审法院依法撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3939号民事判决书第一判项判决，依法改判按照李亚丽核算的48902.40元支付给聚鑫源公司货款；二、一审和二审诉讼费用由聚鑫源公司承担其相应的部分。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决“确认胡某、陈某某为李亚丽雇佣的工作人员”错误，确认“其代签字行为系超市工作人员的职务行为”也是错误的。首先，证人吴某的证据虽然可以证明胡某、陈某某曾系一审被告或李亚丽雇佣的工作人员，但不能证明该二人签收本案货品塑料袋时仍然还是一审被告或李亚丽雇佣的工作人员；且一审原告也不能证明“胡某”和“陈某某”在证人吴某的票据上的相应签名与该二人在接收本案货品票据上的相应签名笔迹相同，即一审原告不能证明相应的签名出自同一个人。其次，聚鑫源公司在一审庭审时用其第五份证据自证上诉人接收货品是由“闫某某”专人管理，且一审庭审第一次开庭笔录第九页也明确记载一审法院也认可一审双方都认可该专人管理的人员是“闫某某”，而不是“胡某”或“陈某某”，且聚鑫源公司也不能证明“胡某”或“陈某某”得到了本案货品接收专管人员“闫某某”的签收授权，这些都充分证明聚鑫源公司在送货过程中对本案货品接收由闫某某专管是一直知情的，既然如此，就不应当认定“胡某”和“陈某某”的签名为“职务行为”，聚鑫源公司在明知专人专管接收货品的情况下，仍然找其他工作人员签名，由此产生的不利后果理应由聚鑫源公司自行承担。否则，聚鑫源公司随便找一个原审被告曾经的受雇人员签名，聚鑫源公司就要支付所谓的货款，这样的审判后果显然是极其错误的。二、一审判决适用法律错误原审判决系典型的由于事实认定错误而导致适用法律错误的情形，依法应予纠正。综上，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，请求二审法院依法改判，保护李亚丽的合法权益，支持李亚丽的上诉请求。 聚鑫源辩称，胡某与陈某某系李亚丽雇佣工作人员，其签收本案诉争货物是职务行为。李亚丽在签收货物的时候并不是专人管理。李亚丽将福满家超市全部转让，不再从事零售业，怠于履行合同义务，属于违约行为，违背诚实信用原则。二审法院应驳回李亚丽全部上诉请求。 聚鑫源公司向一审法院起诉请求：1、判令朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市、李亚丽支付聚鑫源公司供货款111897元整；2、诉讼费由朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市、李亚丽承担。事实和理由：2018年4月20日，聚鑫源公司与福满家生鲜超市签订供货合同，聚鑫源公司为福满家提供塑料袋，价格为13元/斤，付款方式为：先期合作的第一次和第二次的货款暂不结算，终止合作时，两次货款需给付聚鑫源公司，此后货款结算方式为月结。聚鑫源公司按照合同约定按时提供货物，直至2019年5月18日双方终止合同时，福满家欠付货款为111897元。聚鑫源公司同福满家签订的供货合同，结尾处盖章为福佳丽的章，但在市级经营当中，福满家超市一直使用的的福满家超市的牌匾。福满家欠付货款行为侵害了聚鑫源公司的合法权益，特向法院提起诉讼。在起诉后追加李亚丽为本案被告。 一审法院认定事实：朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市的企业形式为个体工商户，李亚丽是实际经营者。2018年4月20日，聚鑫源公司与福满家生鲜超市签订供货合同，聚鑫源为福满家提供塑料袋。聚鑫源和福满家的合作期限为2018年4月20日到2019年4月20日。销售合同盖章的是李亚丽经营的朝阳区福佳丽生鲜超市。聚鑫源公司按照合同约定按时将货物运送到福满家指定店铺，至2019年5月18日双方合作终止。朝阳区福佳丽生鲜超市于2019年8月5日经市场监督管理局审核后准予注销、南关区福满家生鲜超市于2019年8月6日经市场监督管理局审核后准予注销；李亚丽作为经营者愿意承担朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市给付货款的经营者义务。聚鑫源公司主张“吉林省开顺新材料有限公司的法定代表人单玉柱是聚鑫源公司的大股东，两公司之间存在关联合作关系，因地域限制两公司在东北地区共用一个库房统一使用了一套出库单据，故聚鑫源公司的出库单名头为吉林省开顺新材料有限公司”。经过两次庭审、双方举证、聚鑫源公司申请证人出庭，双方确认“双方认可未还款金额为48902.40元、双方有争议的金额为62248.49元；双方有争议的票据为2018年12月26日，金额为18451.78元，上面有陈某某签字；2019年1月27日，金额为28925.75元，上面有胡某签字；2019年2月2日，金额为11156.60元，上面没有胡某和陈某某签字，签字人为彭某某；2019年2月25日，金额为3714.36元，上面没有胡某和陈某某签字，签字人为施姓工作人员”。 一审法院认为，聚鑫源公司与朝阳区福佳丽生鲜超市双方签订了《销售合同》，均系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。鉴于朝阳区福佳丽生鲜超市于2019年8月5日经市场监督管理局审核后准予注销、南关区福满家生鲜超市于2019年8月6日经市场监督管理局审核后准予注销；李亚丽作为经营者愿意承担朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市给付货款的经营者义务，一审法院确认李亚丽承担本案争议货款的给付义务。对于本案争议款项，双方认可未还款金额为48902.40元，一审法院予以确认；对于2018年12月26日上面有陈某某签字金额为18451.78元票据，2019年1月27日上面有胡某签字金额为28925.75元票据，一审法院结合聚鑫源公司申请到庭证人吴某出具的为李亚丽经营的朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市送鸡蛋票据上面的胡某、陈某某签字，后期李亚丽为吴某出具结算票据的行为，确认胡某、陈某某为李亚丽雇佣的工作人员，其代签字行为系超市工作人员的职务行为，所以原审法院对以上两张票据的真实性予以确认；对2019年2月2日签字人为彭某某金额为11156.60元票据、2019年2月25日签字人为施姓工作人员金额为3714.36元票据，上面没有胡某和陈某某签字，也没有被告认可工作人员签字，对其真实性一审法院不予确认，如聚鑫源公司有新的证据，可以单独对以上两张票据另行起诉，维护自己合法权益。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李亚丽于判决生效后十日内给付聚鑫源公司货款本金96279.93元。二、驳回聚鑫源公司其他诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1269元，由李亚丽负担1100元、聚鑫源公司负担169元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案焦点问题是李亚丽应否对2018年12月26日上面有陈某某签字金额为18451.78元和2019年1月27日上面有胡某签字金额为28925.75元两张票据金额负有给付义务。聚鑫源公司为证明其向李亚丽供应了陈某某、胡某签字票据记载金额的货物，提供了陈某某和胡某的签字票据并申请证人吴某出庭作证，由其出具了吴某为李亚丽经营的朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市送鸡蛋票据上面的陈某某、胡某签字及后期李亚丽为吴某出具结算票据。李亚丽并未对陈某某、胡某签字系伪造提出充分证据予以证明。结合李亚丽一方自认存在闫某某以外他人签收货物的情形，综合比较双方当事人提交的证据，聚鑫源公司提供的证据形成证据优势，一审法院确认陈某某、胡某为李亚丽雇佣的工作人员，其代签字行为系超市工作人员的职务行为并判令李亚丽支付陈某某、彭某1签字票据记载所欠相应货款处理正确，应予维持。另，关于本案诉讼主体问题。因朝阳区福佳丽生鲜超市于2019年8月5日经市场监督管理局审核后准予注销、南关区福满家生鲜超市于2019年8月6日经市场监督管理局审核后准予注销，均不具备诉讼主体资格；李亚丽作为经营者愿意承担朝阳区福佳丽生鲜超市、南关区福满家生鲜超市给付货款的经营者义务，当事人双方对二审裁判文书中当事人信息处只列明上诉人李亚丽和被上诉人仪征市聚鑫源生物科技有限公司并无异议。 综上所述，李亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费985元，由李亚丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 莹