wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2935号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街**。统一社会信用代码：91370900MA3CB02KXM法定代表人孙法学，职务董事长。被告：泰安市银诺商贸有限公司，，住所地：泰安市长城路泰山物流园内行政**统一社会信用代码91370902746567791Y，组织机构代码74656779-1。法定代表人张连义，职务总经理。被告：泰安市依天贸易有限责任公司，，住所地：泰安市满庄泰山钢材大市场统一社会信用代码91370900737210328W，组织机构代码737210328。法定代表人张成安，职务总经理。被告：张连义，男，汉族，1972年2月6日生，户籍地：泰安市泰山区。被告：焦平翠，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍地：泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告泰安市银诺商贸有限公司、泰安市依天贸易有限责任公司、张连义、焦平翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月二十四日法官助理田玉娟书记员石帅
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈正诗，男，汉族，1949年10月7日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正传，男，汉族，1957年2月20日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正万，男，汉族，1944年11月7日出生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈本庆，男，汉族，1956年10月11日出生，住云南省腾冲市。上述再审申请人的共同委托代理人刘宝祥、云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上述再审申请人的共同委托代理人王鹏，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。统一社会信用代码：11533023015260681B。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人杨名维。代理权限：特别授权代理。被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在国，男，汉族，1948年11月26日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在和，男，汉族，1945年9月28日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）杨瑞美，女，汉族，1957年12月5日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈绍连，男，汉族，1932年5月14日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）杨金会，女，汉族，1932年5月21日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）暨诉讼代表人屈生府，男，汉族，1987年4月7日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈艳香，女，汉族，1984年12月17日生，，住云南省宣威市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在福，男，汉族，1961年11月16日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在全，男，汉族，1959年11月20日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）暨诉讼代表人屈生能，男，汉族，1969年8月10日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在武，男，汉族，1971年5月5日出生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在敬，男，汉族，1976年11月11日生，，住云南省腾冲市被审请人（一审第三人、二审被上诉人）屈生忠，男，汉族，1960年7月20日生，，住云南省腾冲市上述各被申请人的共同委托代理人屈永胜，男，汉族，1972年2月1日出生，，住云南省腾冲市代理权限：特别授权代理。上述各被申请人的共同委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆因诉腾冲市人民政府林业行政登记一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行终22号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆申请再审称，1.原一、二审裁定认定事实不清；2.保山市中级人民法院原二审裁定认定申请人不具备本案原告主体资格系认定事实错误；3.腾冲市人民法院原一审裁定适用法律错误，保山市中级人民法院原二审裁定错误。请求：撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终22号行政裁定、云南省腾冲市人民法院（2018）云0581行初27号行政裁定，指令腾冲市人民法院再审。腾冲市人民政府提交意见称，腾冲市人民政府颁发给第三人屈在国联户的腾林证字（2007）第××号《林权证》程序合法、材料齐备、权属依据合法，请云南省高级人民法院依法审查，驳回再审申请人的再审请求。屈在国联户提交意见称，1.屈在国联户管理使用的大陡地林地，历来是属于中和镇勐新社区村民小组所有；2.本案应将第三人所在村民小组追加为本案第三人；3.屈在国联户所在村民小组及第三人对大陡地林地实施了长期有效的管理；4.申请人的承包合同和承包经营权证虽有“大陡地”的记载，但并不能说明这些地在屈在国联户的林地范围内；5.本案属于初始登记，具备相应登记的森林、林木和林地权属证明文件；6.提起本案诉讼已远远超过诉讼时效，依法应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当是行政行为相对人及其利害关系人。本案中，根据在案证据证实，陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆所持《承包合同书》和《农村土地承包经营权证》登记载明所承包大陡地（大斗地）证载面积及四至，与屈在国联户等13人持有的腾林证字虽与（2007）第××号《林权证》中关于大陡地山林证载面积及四至，虽然地名相同，但面积及四至均不相同，且所持《农村土地承包经营权证》与同属勐蚌村委会另外9名村民所持的《农村土地承包经营权证》登记载明的证号、面积不同，但四至相同，界址与面积不相符合，导致陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆所持《农村土地承包经营权证》权属不明确。政府颁发土地权利证书应当遵循“权属合法、界址清楚、面积准确”的原则并履行相关调查、审核义务，一般而言，当事人取得土地权利证书后，土地权属应当已经清楚、明确，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，有关部门和个人均应予以尊重。如果当事人在取得土地权利证书后，就土地权属问题发生争议，也只能以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆所持《农村土地承包经营权证》记载承包经营地与屈在国联户等13人持有的腾林证字（2007）第××号《林权证》记载林地均包含有争议的“大陡地”，则应由乡级人民政府或者县级以上人民政府明确权属以后，再以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。申请人陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆属于本案行政行为相对人及其利害关系缺乏依据，不具备本案提起诉讼原告主体资格。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆提出的再审申请理由不能成立。综上，陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈正诗、陈正传、陈正万、陈本庆的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年七月三日书记员 林珊珊
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初996号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人余连生，男，1952年6月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月19日被重庆市长寿区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z965号起诉书指控被告人余连生犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人余连生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日16时许，被告人余连生携带3张网目尺寸分别为2.758厘米、2.637厘米、2.78厘米的刺网来到重庆市长寿区长寿湖镇龙溪河碑篼沱水域，在该水域属于禁渔区的情况下，使用其中2张刺网捕捞水产品，后被当场捉获。经称量，被告人捕捞到渔获物共计0.82千克。案发后，被告人余连生使用的作案工具依法被扣押，其捕捞到的渔获物已做无害化处理。到案后，被告人余连生如实供自己的罪行。 另查明，本案审理过程中，被告人余连生自愿缴纳生态修复费1000元。 公诉机关认为，被告人余连生的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月。被告人余连生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；关于余连生涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具的认定意见、关于余连生禁渔期捕捞水产品渔获物种类的查验情况、关于涉案水域河道的情况说明；禁渔相关文件及宣传资料；现场检查（勘验）笔录、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、告知笔录、辨认笔录、辨认现场照片、渔获物处理照片；被告人余连生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人余连生犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余连生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的渔网3张等予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘燕妮
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保99号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：杜玉党，男，汉族，出生于1971年3月16日，住河南省伊川县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杜玉党诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出申请，请求：请求：依法查封杜玉党坐落于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1701号房产（不动产权证号：洛房权证市字第**），及坐落于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1702号房产（不动产权证号：洛房房权证市字第**）及坐落于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1703号房产（不动产权证号：洛房权房权证市字第**）坐落于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1704号房产（不动产权证号：洛房权证房权证市字第**）落于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1705号房产（不动产权证号：洛房权证市房权证市字第**）于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1714号房产（不动产权证号：洛房权证市字房权证市字第**）南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供本行在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杜玉党坐落于河南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1701号房产（不动产权证号：洛房权证市字第房权证市字第**）南省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1702号房产（不动产权证号：洛房权证市字第×房权证市字第**）省洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1703号房产（不动产权证号：洛房权证市字第××房权证市字第**）洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1704号房产（不动产权证号：洛房权证市字第**房权证市字第**）阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1705号房产（不动产权证号：洛房权证市字第**）房权证市字第**）市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1714号房产（不动产权证号：洛房房权证市字第**。房权证市字第**）期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十日书记员  杜佳瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4566号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：黄彦怀，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱春雨，广西金融投资集团有限公司律师。 被告：卢辛，男，1978年7月13日出生，侗族，住南宁市青秀区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告卢辛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人黄彦怀到庭参加诉讼。被告卢辛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告卢辛偿还原告代偿款199997.52元及相应利息（利息计算方式：以代偿款199997.52元为基数，从2019年4月17日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告卢辛未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢辛经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，中小担保公司（甲方、保证人）与卢辛（乙方、委托人）签订编号为2017年崇委保字第0605号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为200000元，债权发生期间为2017年3月13日至2020年3月13日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2018年3月30日，卢辛（借款人）通过广西金投互联网金融服务有限公司（居间方）的网贷平台向出借人吴远强借款50000元、向出借人孙继芬借款3000元、向出借人杨明英借款30000元、向出借人苗毅借款50000元，向出借人肖西安借款50000元，向出借人韦丽娟借款10000元，向出借人宋义祥借款6000元，向出借人叶怡龙借款1000元，上述借款合计200000元。由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限12个月，起息日为2018年3月30日，到期日为2019年3月30日，年利率5.5%，按日计息，按季付息，到期还本。借款人发生逾期时，借款人按逾期本金日万分之五的标准向出借人支付逾期罚息。借款人未按期足额偿还全部借款本息时，出借人授权居间方向担保方出具《代偿通知书》，担保方应在收到《代偿通知书》之日起七个工作日内履行代偿责任，担保方将代偿资金划转至居间方指定银行账户，即视为担保方履行完毕担保责任。当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。后叶怡龙将其1000元债权转让给罗毅。 之后卢辛未依约还款，中小担保公司于2019年4月17日向上述出借人合计代偿了199997.52元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为卢辛贷款提供连带责任保证。因卢辛未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠贷款本息共计199997.52元。根据《最高额委托担保合同》的约定，卢辛应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，卢辛应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。因此，卢辛应向中小担保公司偿还代偿款199997.52元，并应按如下方法支付利息：以199997.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年4月22日起计至2019年8月19日止；以199997.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢辛偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款199997.52元； 二、被告卢辛支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以199997.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年4月22日起计至2019年8月19日止；以199997.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元，由被告卢辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年七月十三日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9707号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：孔自卫，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孔自卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告孔自卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计45066.24元(本金44131.39元、利息934.85元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5125.99元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年9月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告孔自卫与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款88000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告孔自卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月7日，被告孔自卫（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额88000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月6日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为104632元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1496元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款88000元。被告孔自卫借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月26日，原告向第三人赔付了45066.24元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金44131.39元、利息934.85元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5125.99元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告孔自卫、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告孔自卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45066.24元及违约金（自2016年9月26日起以45066.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告孔自卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5125.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1869元，由被告孔自卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8497号原告：苏州成和力机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇石庄路****，统一社会信用代码：91320506MA1MXNR70L。法定代表人：马宇荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。被告：昆山通祐电梯有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路**一社会信用代码：91320583742480816E。法定代表人：王明福，该公司董事长。原告苏州成和力机电设备有限公司与被告昆山通祐电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2020年07月14日向本院申请撤诉，理由为双方已经达成和解。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州成和力机电设备有限公司撤诉。案件受理费6312元，减半收取3156元，财产保全费2220元，合计5376元原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇二〇年七月十四日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3386号 原告：张俊岭，男，1941年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。 被告：蒋凯，男，1943年7月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 原告张俊岭与被告蒋凯宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告张俊岭于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊岭的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊岭撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张俊岭负担。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 莉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 屈瑞达
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4266号原告：苗嘉帅，男，1995年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨金傲粉末涂料制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：褚利风，该公司执行董事。原告苗嘉帅与被告哈尔滨金傲粉末涂料制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苗嘉帅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苗嘉帅撤诉。案件受理费已减半收取计25元（原告预交50元），由苗嘉帅负担。审判员  王亚秋二〇二〇年七月三十日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2593号 申请执行人：何世元，男，汉族，1936年4月28日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特55号民事裁定，立案受理申请执行人何世元与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款404250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3278号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市茂南区***************。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：邓思慧，公司员工。委托诉讼代理人：陈文柳，公司员工。被告：庄艳姗，女，1979年9月10日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************843。被告：茂名市***黄竹房地产开发有限公司，住所地茂名市*******************。法定代表人：周睿，总经理。委托诉讼代理人：谢树浩，公司员工。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司与被告庄艳姗、茂名市***黄竹房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名分公司负担。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 林慧萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2167号 原告：陈辉，男，1987年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**，公民身份码:450211198710301618。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：陈继平，男，1973年5月1日出生，汉族，住柳州市。 第三人：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所：柳州市城站路**之一锦业华城****。 法定代表人：陈继军。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 原告陈辉与被告陈继平、第三人广西锦业房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤诉。 案件受理费65668元，减半收取32834元（原告已预交），由原告陈辉负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  吴星亮 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  姚 勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3550号原告：博罗县莞惠通汽车运输有限公司，住所地：博罗县********，统一社会信用代码：914***********478P。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（前海）律师事务所实习律师。被告：汪启新，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************115。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司诉被告汪启新企业承包经营合同纠纷一案，本院已立案。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年七月二十三日法官助理  兼书记员曾淑仪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2564号原告：李志祥，男，1981年8月12日生，汉族，四川省武胜县人，现住文山市。委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所执业律师（特别授权）。被告：盛志强，男，汉族，1970年6月20月生，江西省奉新县人，家住江西省宜春市奉新县。原告李志祥与被告盛志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告李志祥及其委托诉讼代理人程教欢到庭参加诉讼，被告盛志强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志祥向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告承揽合同施工款36000.00元（当庭变更）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年起至2019年，原、被告长期合作，被告将其承揽的文山市大景建材城箭牌卫浴，惠达瓷砖店面装修的泥工发包给原告施工，价款按照方量计算，室内外施工单价各不相同，原告依据约定施工完毕后，双方进行了结算，结算后惠达瓷砖店被告欠原告36000.00元施工款，于2019年4月4日，原被告结算后，被告向原告出具36000.00元欠条。大景建材城箭牌卫浴施工前，被告拟好了协议，签字后拍照，用微信发给原告。施工结束后，双方在微信上核对了方量，结算时为了双方都方便，并就双方之前合作的鹰牌饭店瓷砖未结部分一起结算，计算出了未支付价款为64289.00元。以上结算共计100289.00元，被告承诺，结算后会及时将款项支付给原告，之后一直未给付，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告盛志强未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告李志祥为证实其诉讼主张提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份信息；2、《欠条》1份，证实被告欠原告施工款36000.00元并出具欠条给原告收持的事实；3、到庭证人龚某的当庭陈述，证实证人常时间跟原告做工，主要是贴瓷砖，但原告说第一包工没有给钱，原告也欠其工钱的事实；4、到庭证人黄某的当庭陈述，证实其与原告李志祥合伙作被告盛志强承包的工程，其中大景箭牌卫浴被告欠30000.00元多元的事实；5、到庭证人何某的当庭陈述，证实原告请其帮原告做工，原告尚欠其工钱15000.00多元的事实。被告盛志强未到对原告列举的证据进行质证。被告盛志强无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告李志祥提交的第1组、第2组证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。三个到庭证人的证言，因被告盛志强未到庭，无法核实其是否在被告承包的工地为原告做工，同时证人陈述的事实与本案无关联性，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告李志祥与被告盛志强长期合作，2018年双方通过微信方式协商并达成口头协议，被告将其承揽的文山市大景建材城惠达瓷砖店面装修的泥工发包给原告施工，价款按照方量计算，室内外施工单价各不相同，原告依据约定施工完毕后，双方于2019年4月4日进行了结算，结算后被告欠原告贴工费36000.00元，同日被告向原告出具欠条并载明：“欠文山李志祥做惠达瓷砖贴工费合计叁万陆仟元正（36000.00）元。”双方未约定支付时间，被告也未及时支付该费用，经过原告催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，承揽合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。本案中双方虽然未签订书面的《承揽合同》，但是被告确实将其承揽的装修工程中的泥工交付给原告进行施工，原告也按口头约定施工完毕且双方进行了结算。双方已经形成了事实上的承揽合同关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经按约定履行了贴瓷砖的泥工义务，被告应当诚信地履行付款义务，但是被告盛志强未按约定支付贴工款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告盛志强支付贴工费36000.00元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告盛志强明知原告起诉要求其支付贴工费36000.00元的诉讼请求，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告盛志强于本判决生效之日起三十日内支付欠原告李志祥的贴工费36000.00元；二、驳回原告李志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310.00元，减半收取1155.00元，由原告李志祥负担770.00元，由被告盛志强负担385.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年七月九日书记员  农安妮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更500号罪犯吴定书，男，1993年6月10日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年9月28日，贵州省凯里市人民法院作出（2014）凯刑初字第337号刑事判决书，认定被告人吴定书犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。同案犯不服，提出上诉，2014年12月8日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第276号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑8个月。刑期自2014年5月7日至2028年9月6日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴定书在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利5年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴定书在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年04月至2017年08月获表扬1个；2017年09月至2018年02月获表扬1个；2018年03月至2018年08月获表扬1个；2018年09月至2019年02月获表扬1个；2019年3月至2019年8月兑换物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴定书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴定书减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴定书减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年不变。（刑期自2014年5月7日起至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2678号上诉人（原审被告）：嵩县城关镇新一社区居民委员会，住所地河南省嵩县城关镇新一社区窑沟巷。法定代表人：庄伟敏，该社区主任。委托诉讼代理人：刘银谦，男，汉族，1963年12月8日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：王二明，男，汉族，1965年1月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。上诉人嵩县城关镇新一社区居民委员会因与被上诉人王二明施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，一审判决缺少必要的诉讼当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3480号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市嵩县人民法院重审。上诉人嵩县城关镇新一社区居民委员会预交的二审案件受理费1790元均予以退回。审判员  范振洋二〇二〇年七月七日书记员  王静楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初586号 原告：新疆天舰电梯有限公司，住所地新疆石河子市42小区绿都华庭******。 法定代表人：蔡霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所律师。 被告：蔡志恒，男，1981年8月15日出生，汉族，住石河子市。 原告新疆天舰电梯有限公司与被告蔡志恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告新疆天舰电梯有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆天舰电梯有限公司撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年七月八日 书 记 员 王利娟
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1260号 被执行人：庄红兰,女1968年10月05日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行与庄红兰离婚纠纷一案中，于2020年07月09日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人庄红兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庄红兰存款2525元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二十五日 书记员  胡 偲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4824号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘孝发，男，1967年10月09出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币84678.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 游
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初965号 原告：崔玉锁，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：任祥震，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：任其茂，男，1948年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县，系任祥震父亲。 两被告共同委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 原告崔玉锁诉被告任祥震、任其茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、6月29日公开开庭进行了审理。原告崔玉锁及其委托诉讼代理人吴一泓、被告任祥震及两被告委托诉讼代理人齐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔玉锁向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告立即归还借款120000元并支付借款利息（自2017年2月7日起算至实际给付之日止，按月利率2分计算）。事实与理由：两被告系父子关系。2017年2月7日被告任祥震向原告借款12万元,被告任其茂对任祥震的借款进行了担保,为此双方所签订的《借款协议》,根据该协议约定:被告任祥震向原告借款12万元,月利率5分,被告任其茂作为保证人在借款协议上签名并按了手印。当日原告通过银行账户将借款支付给任祥震。借款出借后任祥震未能归还借款及利息,被告任其茂也未能归还借款和利息。综上所述,被告任祥震借款一直未能予以归还,其行为损害了原告的合法权益,被告任其茂作为借款的保证人,应依法保证责任。故原告依法提起诉讼。 任祥震辩称，1、本案当中原告不是适格的主体。我向金广枝借款，而不是向原告借款。我与金广枝签有抵押借款合同，合同上确定的数字是15万元，但是实际上我只借到12万元，并且由我的父亲用房屋进行了抵押，办理了抵押登记手续。虽然原告从该账户转给了我12万元，但其身份只是经办人，不是出借人，故无权起诉要求我还钱；2、原告提供的借款协议上没有其本人任何的信息，所以，本案原告崔玉锁不是实际出借人，不能以出借人的身份要求还款，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。 任其茂辩称，1、同意任祥震的答辩意见。2、任祥震实际上是向金广枝借款，我用自己名下的房屋为其担保，并办理了抵押登记手续。故原告不是借款的出借人，无权起诉。3、本案已超过保证期间，我依法不承担保证责任，因为抵押借款合同上面明确了借款的期限为三个月，自2017年2月7日到2017年5月6日。借款到期加上6个月的主张期限，已经超过了保证期限。故请法院驳回原告对本人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告崔玉锁与被告任祥震签订一份《借款协议》，约定借款120000元给被告任祥震，月利率为5分。被告人任其茂在担保人处签字，未约定保证期间。当日，原告通过自己的银行账户，分2次向被告任祥震的银行账户转账120000元，随后原告立即向被告任祥震收取了利息6000元、代办费5000元。此后，被告任祥震又陆续归还了利息12000元。庭审中，原告崔玉锁和被告任祥震均认可该借款协议虽未书面约定借款期限，但双方口头约定一、二个月就归还。 另查，2017年2月7日，被告任祥震、任其茂与案外人金广枝签订《抵押借款合同》一份，约定任祥震向金广枝借款150000元，月利率为2%，借款期限三个月。任其茂用其坐落在含山县学府苑的房屋为借款提供抵押。但金广枝并未向被告任祥震履行出借义务。 上述事实有当事人陈述、借款协议、银行交易明细、抵押借款合同、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告崔玉锁持借款协议原件及其本人通过银行向被告任祥震转账的明细等证据向法院起诉，可以认定其为实际出借人，案外人金广枝并未向被告任祥震履行出借义务，故被告任祥震关于本案原告不是适格的诉讼主体的辩称不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在转账120000元给被告任祥震后，立即收取利息等11000元，故应认定其实际出借本金为109000元。原、被告借款协议约定月利率5分，明显过高，现原告主张按照月利率2%计息，本院予以准许，但被告任祥震已经支付的12000元利息应于扣除。被告任其茂在原告与被告任祥震的借款协议的担保人处签字，且未约定保证方式，故应认定为连带保证。借款合同双方当事人虽未书面约定借款期限，但双方在庭审中均认可该借款的借款期限为1、2个月，因保证合同未约定保证期间，故该案的保证期间应为主债务期满后的六个月内，庭审中原告自认未向被告任其茂主张过权利，故被告任其茂辩称保证期间已过，本院予以采纳，被告任其茂依法不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告任祥震应于判决生效之日起十日内向原告崔玉锁偿还借款109000元及利息（以109000元为基数，按照月利率2%，自2017年2月7日起计算至实际给付之日止，再扣除已经给付的12000元）； 二、驳回原告崔玉锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，原告负担190元，被告任祥震负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2400号申请执行人：师忠扣，男，1981年9月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：相法卿，新疆盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：房峰，男，1982年4月8日出生，汉族，无固定职业。申请执行人师忠扣与被执行人房峰民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3691号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人房峰的存款、收入144167.31元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人房峰负担本案执行费2063.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十四日书记员 潘振国
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4275号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨坤洪，男，1981年10月23日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地：贵州省开阳县，现住南昌市。本院在执行杨坤洪罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初71号刑事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨坤洪缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人杨坤洪的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人杨坤洪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8051号 申请人：广西南宁商佳信息科技有限公司，住所地南宁市青秀区凤凰岭路16号荣和·大地公园大道1号楼五层508号。 法定代表人:韦峥。 委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庞国深,广西广合律师事务所律师。 被申请人：深圳市欣联信息科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****H。 法定代表人:李治兵。 被申请人：广州欣联科技有限公司，住所地，住所地广州市海珠区可逸南街**（双）**iv> 法定代表人:黄仲伍。 被申请人：李治兵，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人广西南宁商佳信息科技有限公司与被申请人深圳市欣联信息科技有限公司、广州欣联科技有限公司、李治兵买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁商佳信息科技有限公司于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人深圳市欣联信息科技有限公司、广州欣联科技有限公司、李治兵名下价值人民币61157元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为61157元的保单保函【保险单号：PZPP20450171000000000107】，为申请人广西南宁商佳信息科技有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁商佳信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市欣联信息科技有限公司、广州欣联科技有限公司、李治兵名下价值人民币61157元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程倩明
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3736号 原告：王军超。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告王军超与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称“乐百特公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军超到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军超向本院提出诉讼请求：判令乐百特公司连带支付其工资及生活费共计14574.1元。事实和理由：其与华东公司的劳动争议一案已由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，华东公司应支付其自2019年9月至11月6日的工资9827.5元及自2019年11月7日至12月28日的生活费4746.6元。现由于威海华东食品有限公司（以下简称“华东公司”）没有支付能力，且华东公司是乐百特公司的关联公司，且两公司的法人皆为丁金辉，日常办公地点和财务人员皆混同，其日常亦为乐百特公司进行工作。乐百特公司作为华东公司的关联公司，理应与华东公司承担连带给付义务。故其诉至法院，请求处理。 乐百特公司未作答辩。 王军超围绕其诉讼请求向法庭提交了乐百特公司的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及客户群微信聊天记录各一宗、乐百特公司办公场所的照片一张、乐百特公司的干部任命公告一份、公司福利领取登记表一份、财务人员出具的证明一份、劳动仲裁裁决书一份。乐百特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。综合王军超提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:乐百特公司成立于2014年12月2日，股东为丁金辉（持股比例70%）、张华荣（持股比例20%）、威海乐百特贸易有限公司（持股比例10%），法定代表人为丁金辉，经营范围为网络及实体销售日用百货、土产杂品、陶瓷洁具、化妆品、服装、五金交电、电子产品、洗涤用品、护肤产品、厨房用品、食品、玩具、文化办公用品、体育用品、备案范围内的货物和技术进出口。华东公司成立于2014年4月9日，其股东为丁金辉（持股比例100%）、法定代表人为丁金辉，监事为张华荣，其经营范围为批发兼零售预包装食品（有效期限以许可证为准）、鲜活水产品、日用百货、家用电器、农副产品、服装、化妆品、工艺品、建材、装饰材料的销售、备案范围内的货物和技术进出口。 王军超于2019年4月到华东公司工作。2019年12月28日，王军超申请离职。后王军超向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：要求华东公司支付其2019年9月至12月期间的工资21200元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出威环劳人仲案字[2020]第004-2号仲裁裁决书，裁决华东公司支付王军超2019年9月至11月6日期间的工资9827.5元及2019年11月7日至12月28日期间的生活费4746.6元。现该裁决书已经生效。在该案件的审理过程中，华东公司并未到庭参加庭审，但在庭前提交了书面情况说明，称：其与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。2019年10月31日，乐百特公司受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器、业务软件、办公用品及关联公司的账户、账号均被冻结。目前已近失去正常经营条件，2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社保费。 庭审中，王军超主张：其系以乐百特公司的名义被招聘进公司的，其在离职时才发现其劳动关系在华东公司。华东公司与乐百特公司虽然名义上为两个公司，但两个公司的工作人员是重叠的。对内所有员工都是为乐百特公司工作，只是分属乐百特公司的不同部门，并由乐百特公司管理，且两个公司的办公场所都是威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地。工人工资都是由乐百特公司打入华东公司账号后，再由华东公司向员工发放，但公司的各种福利都是由乐百特公司统一发放。在对外开展业务时，都是根据公司财务人员的要求告知客户将款项打入乐百特公司及其关联公司名下的账户中。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系乐百特公司是否要对华东公司的债务承担连带清偿责任。首先，乐百特公司与华东公司的法定代表人均为丁金辉，且从王军超提交的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及干部任命公告中可以看出，两个公司的工作人员相互重叠，华东公司的多名员工均同时在乐百特公司有职务任命，且在日常工作中均受乐百特公司的管理，两个公司存在人员混同。其次，乐百特公司与华东公司的经营范围相互重合，均有销售日用百货、化妆品、服装等，且从王军超提交的业务群微信聊天记录中可以看出，在对外开展业务时，虽然是由华东公司的员工负责业务的磋商与沟通，但实际上对外都是以乐百特公司的名义进行的，华东公司的经营业务实际上是由乐百特公司控制，双方业务存在混同。第三、从王军超提交的照片中可以看出，华东公司与乐百特公司均在威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地办公，经营场所存在混同。第四、从王军超提交的福利领取表及业务微信群聊天记录中可以看出，乐百特公司要为华东公司的工作人员支出费用，且在对外开展业务时，客户都是根据乐百特公司财务人员的要求打入乐百特公司、华东公司或其他关联公司名下的账户中，且华东公司工作人员的工资均由乐百特公司打入华东公司后再由华东公司发放，故可以认定两者存在财务混同。第五、乐百特公司在威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面情况说明中认可华东公司与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。综上，可以认定华东公司与乐百特公司存在人格高度混同，乐百特公司作为华东公司的关联公司，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人利益，故其应当对华东公司的债务承担连带责任。现已生效的仲裁裁决书认定，华东公司应支付王军超工资及生活费14574.1元，乐百特公司应当对华东公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下： 山东乐百特电子商务有限公司对威海华东食品有限公司应支付给王军超的工资及生活费14574.1元承担连带清偿责任。 案件受理费82元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘向蓉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2207号 原告：宁国市正和建设工程有限公司，住所地宁国市津河西路**M-20，统一社会信用代码91341881559211407K。 法定代表人：王进，总经理。 被告：宁国万家仓储物流有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881MA2NDCH97B。 法定代表人：蒋焕仁，总经理。 原告宁国市正和建设工程有限公司与被告宁国万家仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，并同时向原告宁国市正和建设工程有限公司送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告宁国市正和建设工程有限公司逾期无正当理由未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。 本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费又未提出减、缓、免交申请，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告宁国市正和建设工程有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  苏 闽 人民陪审员  黄永平 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1829号申请人:王锦春，男，1944年3月16月生，汉族，住南京市六合区。被执行人:黄云霞，女，1976年3月20日生，汉族，住南京市六合区。申请人王锦春与被执行人黄云霞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年5月7日作出（2020）苏0116民初1227号民事判决书，依该判决：被告黄云霞于本判决生效之日起十日内归还原告王锦春借款本金50000元，并支付利息5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告黄云霞负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初1227号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年七月二十八日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1409号 梁晓丹、百色市盛世天元健身有限公司： 本院执行的梁晓丹申请百色市盛世天元健身有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人百色市盛世天元健身有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特41号 申请人：陈必珍，女，汉族，1956年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇鹤亭村高寨坪组，公民身份号码5227251956********。 申请人：犹家富，男，汉族，1986年10月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇荣院村大南头组，公民身份号码5227251986********。 本院于2020年7月10日受理申请人陈必珍与犹家富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈必珍与申请人犹家富因劳务合同纠纷于2020年7月10日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 犹家富差欠陈必珍劳务报酬款人民币1866.7元，犹家富自愿于2020年7月15日前给付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方的真实意 思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈必珍与犹家富于2020年7月10日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。义务方拒绝履行或者未全部履行的，权利方可以向人民法院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月十日 书记员  刘晓宇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初3111号之一 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行,住所地：泰安市升平街**。 负责人：宋旭东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东圣卓恒律师事务所实习律师。 被告：韩涛，男，汉族，1972年出生，住泰安市佛光路恒基都市，户籍地址：泰安市泰山区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 李 健 人民陪审员 尹 萍 人民陪审员 张继美 二〇二〇年七月十七日 法官助理李振 书记员于超群
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1766号原告:刘利松，男，1979年9月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:李怀永，男，1971年7月25日生，汉族，住河南省杞县。原告刘利松诉被告李怀永劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利松向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资款63400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友周喜城介绍和被告相识，2017年4月份被告在杞县恭喜苑有一工地，让原告去干活，当时干的是架子工，截止到9月份工期结束，被告共欠原告工资78400元未付。经原告催要，被告于2018年5月23日给原告出具一张欠条。之后被告分别于2019年2月3日转给原告5000元，2019年9月2日转10000元，剩余63400元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决。被告李怀永辩称，被告所承包的活包给周喜成了，周喜成又包给了原告，被告当时是给周喜成打的条，这里面有周喜成一部分钱，被告应该与周喜成结算，不应该和原告结算。经审理查明：原告经朋友周喜成介绍和被告相识。2017年4月份被告在杞县恭喜苑承包二期工程，让原告从事架子工，截止当年9月份工期结束，被告共欠原告工资78400元未付。经原告催要，被告于2018年5月23日给原告出具一张结算单，该单据载明：“杞县恭喜苑二期、建筑面积11200平方×7元=78400元整、柒万捌仟肆百元整、李怀永、2018、5、23号”。后被告分别于2019年2月3日通过微信转账给原告5000元，同年9月2日转账10000元，下欠63400元未付。以上认定事实有原、被告陈述，结算单据等相关证据予以证实。本院认为，原告跟随被告务工，双方之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告持有结算单据，被告已经实际履行支付工资款15000元，下欠63400元未付，原告有继续主张的权利。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李怀永于本判决生效后十日内向原告刘利松支付劳务款63400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告李怀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年七月二十二日书记员  魏 阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2679号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：彭地华，男，1989年9月16日生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告彭地华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告彭地华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35461.17元、利息（含复利）21967.89元及违约金1226.63元，三项合计人民币58655.69元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月2日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告彭地华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月2日向原告申请办理了一张尾号为8312的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年6月19日起开始逾期还款，截止2019年12月27日，被告尚欠原告透支款35461.17元、利息（含复利）21967.89元、逾期还款违约金1226.63元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告彭地华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭地华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款35461.17元；二、由被告彭地华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）21967.89元[该利息（含复利）计算至2019年12月27日]，并支付自2019年12月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告彭地华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3898号原告：笪正国，男，汉族，1962年12月15日出生。被告：王元东，男，汉族，1968年4月15日出生。原告笪正国与被告王元东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法进行了审理。原告笪正国提供被告王元东地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告笪正国的起诉。案件受理费7119元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年七月九日书记员  张姝馨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘洁，女，汉族，1985年4月2日生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年7月10日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金11036.21元及利息；2、判令被告承担本案的案件受理费、律师费等。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。被告领用该卡后，多次进行消费，截止2019年7月10日，被告共计欠原告本金11036.21元未归还，被告的前述行为已构成违约，原告为维护其权益，诉至法院。 被告刘洁未答辩，未举证。 经审理查明，被告刘洁向原告申领了主催收卡号为62×××97的邮储银行信用卡，在被告填写申领信用卡表格时，明示遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。 原告提交的邮储银行管控系统表格载明，被告刘洁截止2019年7月10日余欠的信用卡账单本金为11036.21元，已逾期还款13期。2020年7月6日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川兴恒平律师事务所代理刘洁等十二信用卡纠纷案，每案的代理费为1500元；2020年7月9日，原告作为纳税人开具了编号为5100194130的四川增值税专用发票，开票金额为18000元。 本院认为，被告刘洁使用原告发放的信用卡消费后，按照领用合约之约定，应在每月还款日及时偿还原告所消费款项11036.21元；而被告刘洁截止2019年7月10日积欠原告信用卡账单本金11036.21元，其应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条之约定，向原告支付相应的利息。原告为实现对被告享有的债权，委托四川兴恒平律师事务所代理其与被告刘洁之间的诉讼事宜，并向四川兴恒平律师事务所支付了代理费1500元，依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条之约定，被告刘洁应承担原告已为支付的1500元律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洁于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元，并偿还原告余欠的借款本金11036.21元及利息（利息的计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（原告已预交），由被告刘洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 曼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3908号申请执行人：杨生春，男，1960年5月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。申请执行人：吴永峰，男，1952年2月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：李艾顺，男，1979年8月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：李建祥，男，1953年8月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：胡平，女，1950年3月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黎海林，男，1951年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初1056号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人黎海林偿还申请执行人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平借款本金2247500元，执行费24880元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎海林的银行存款2272380元及相应利息。二、如被执行人黎海林的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月九日书记员  姚江川
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0991刑初37号公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。被告人李中秋，男，1967年8月8日出生于山东省泰安市岱岳区，回族，初中文化，秋群建筑工程服务有限公司经理，住山东省泰安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李中秋犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹放出庭支持公诉，被告人李中秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日20时53分许，被告人李中秋驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿泰安市高新区龙潭南路由北向南行驶至龙泉社区前路段时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，其体内酒精含量为102mg/100mL，遂将其带至泰安市儿童医院抽取其上肢静脉血样。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李中秋上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为92.0mg/100mL。被告人李中秋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、违法犯罪记录证明、本地常住人口详细查询结果、机动车行驶证复印件、酒精含量测试报告单、认罪认罚具结书、调查评估表、情况说明等书证；证人崔某1证言；被告人李中秋的供述和辩解；泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2020]040816号鉴定意见；执法记录仪提取视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，泰安高新技术产业开发区人民检察院起诉指控被告人李中秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李中秋到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚。根据本案被告人李中秋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人李中秋犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国鹏二〇二〇年七月十日书记员  何晓旭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申5号再审申请人（原审原告）：姬春玲，女，1966年4月2日出生，回族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘更新，男，1962年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。原审被告：李建伟，女，1962年10月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：石虹，女，1963年7月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原审被告：王帅，男，1955年10月5日出生，汉族，住孟津县。再审申请人姬春玲因与被申请人刘更新、原审被告李建伟、石虹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0303民初4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬春玲申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4428号民事判决第二项、第三项，依法改判被申请人刘更新对申请人的诉讼请求承担偿还责任；2.再审案件的受理费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，现申请人有新证据足以推翻原判决。1.被申请人知悉该借款并与原审被告李建伟以该款共同生产经营，被申请人是洛阳福瑞达事业有限公司（以下简称福瑞达公司）的股东之一（附企业信息单一份为新证据），原审中被告均认可该债务为福瑞达公司的债务，后来转移给原审被告李建伟、石虹、王帅，因此被申请人应对该债务知情。其次，被申请人刘更新系福瑞达公司股东之一，原审被告李建伟系该公司实际控制人之一，因此满足“债务用于夫妻共同生产经营”的客观要件，且该债务发生于刘更新、李建伟婚姻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务，刘更新应承担还款责任。最后，该借款的实际收款账户为刘更新，能证明刘更新实际收到该借款，因此刘更新对该债务知情并应当承担还款责任；2.原审中，申请人向法庭提交的转款凭证足以证明被申请人对该债务知情，已达到民诉法要求的证据确实、充分的要求，申请人已经完成了对被申请人的举证责任，被申请人仅“口头主张其不知情”，原审法院却以“原告举证不能为由”驳回申请人对被申请人的诉讼请求，故原判决认定事实不清、适用法律错误。刘更新辩称，1.申请人申请再审的时效已过；2.申请人提交的福瑞达公司信息查询单与原审案件无关，亦不符合“新证据”的实质要件。该公司成立于2013年，工商信息登记早已公开，申请人现以该材料作为“新证据”申请再审的理由不成立，且该份证据不具有推翻原判决的效力；3.刘更新不应对此债务承担还款责任，原审已查明“借款系福瑞达公司借款，款项用于公司经营”，因此申请人先仍以该笔债务系“夫妻债务”为由申请再审，系重复原审诉求理由，且被申请人对该笔债务确不知情。综上，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，姬春玲在收到一审判决后，未向上一级人民法院提起上诉，应视为其接受一审判决结果。第二，姬春玲提供的证据与原审起诉理由欠缺关联性，不足以推翻原审认定事实，不符合法律规定新证据的形式。第三，姬春玲提交再审申请的时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬春玲的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年七月十七日书记员  温阳阳
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执94号之一 申请执行人：张利，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：赵峰，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 本院在执行张利与赵峰借款合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人借款25000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因无法联系收件人被退回。在执行过程中，被执行人赵峰给付申请人张利人民币10000元，现被执行人仍应给付申请人借款15000元。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券、互联网银行无开户信息，有车牌号为冀Ｇ×××××长安牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无住房公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王向东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5011号 原告：李海军，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201910136293。 被告：王金华，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李海军与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金华偿还原告李海军借款5万元，利息22500元（2020年5月16日后利息以本金5万元为基数按照月利率1.25%计算至本金还清之日止）；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告做生意需要资金，向原告借款5万元，约定月利率1.25%，于2017年5月16日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告承诺到2018年10月1日把所有欠款还清。但到期并未偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 王金华未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李海军与王金华系朋友关系，王金华因做生意需要资金于2017年5月16日向李海军借款5万元，并于当日向李海军出具借条一份予以认可。该款经李海军催要，王金华至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金华尚欠李海军借款5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有王金华出具的借条在卷佐证，王金华应予以偿还。上述借款经李海军催要，王金华至今未偿还，已经损害李海军的合法权益，故对李海军要求王金华偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李海军未能提供充分证据证明王参军与王金华系同一人，亦未能提供充分证据证明双方约定有利息，故对李海军诉求的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王金华于本判决生效之日起五日内向原告李海军偿还借款5万元； 二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由原告李海军负担281.5元，由被告王金华负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年七月十日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2725民初621号之一 原告金螳螂精装科技（苏州）有限公司。住所地苏州工业园区娄葑镇民生路**，统一社会信用代码：913205945546400851。 法定代表人汪建垚，该公司董事长。 委托代理人曹勇，金螳螂建筑装饰股份有限公司律师，执业证号：13205201570240288。代理权限特别授权。 被告河南固川市政园林工程有限公司。住所地郑州市金水区农业路******，联系地址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县草塘镇花间池温泉公园后勤楼。统一社会信用代码：914101057982453137。 法定代表人高继奎。 委托代理人马涛，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711013791，代理权限为特别授权。 委托代理人尹纪为，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710478902，代理权限为特别授权。 本院受理原告金螳螂精装科技（苏州）有限公司诉被告河南固川市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告河南固川市政园林工程有限公司名下账户上的银行存款1959.51万元，或者查封、扣押其价值相当于1959.51万元的其他财产。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿提供其财产为原告金螳螂精装科技（苏州）有限公司作担保。本院于2020年4月3日作出(2020)黔2725民初621号民事裁定，查封、扣押、冻结被告河南固川市政园林工程有限公司的财产，限额人民币1959.51万元。现原、被告双方已经达成调解协议，本院(2020)黔2725民初621号案件已经调解结案，并且原告金螳螂精装科技（苏州）有限公司同意解除本院冻结被告河南固川市政园林工程有限公司的财产，限额人民币1959.51万元。 本院经审查认为，原告金螳螂精装科技（苏州）有限公司同意解除本院冻结被告河南固川市政园林工程有限公司的财产，限额人民币1959.51万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院已冻结被告河南固川市政园林工程有限公司帐户内的全部存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  曾祥华 人民陪审员  向时涛 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  邓丽婷
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1号原告：陈文燕，女，汉族，1975年11月28日出生，住河南省。被告：刘洋，男，汉族，1993年3月13日出生，住河南省。原告陈文燕诉被告刘洋、王秀霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文燕到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理期间，原告撤回对被告王秀霞的起诉。本案现已审理终结。原告陈文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋继续履行双方签订的《房屋买卖协议》所约定的事项，向原告交付涉案房屋，配合原告办理有关房产手续。2、判令被告承担诉讼费以及财产保全等相关费用。事实和理由：2018年7月10日，原告通过中介王秀霞，与被告签订《房屋买卖协议》，以总价495000元购买其位于宏铭时代华庭27-5户型东单元东户的房屋。2018年10月，原告发现27号楼已开始有住户进行装修，便多次通过电话、微信联系被告办理相关房屋手续，被告以各种理由推诿，并于2019年12月12日通过微信提出再给他72000元就回来拿钥匙的无理要求。因被告拒不配合，原告通过被告住址分将池村打听得知，中介王秀霞与被告系母子关系；经到宏铭售楼部查询得知被告仍欠售楼部大部分首付款。原告早已向被告付清全部房款，现被告拒不配合及无理索要72000元的行为，严重违反了双方签订的《房屋买卖协议》中甲方无条件配合乙方办理房产手续，不得收取任何费用的条款。此外，中介王秀霞故意隐瞒相关事实，应负连带责任。原告认为，《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，被告各种违约行为，给原告带来了巨大损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告刘洋未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月10日，原告（乙方）通过中介王秀霞（丙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》。由原告购买被告位于新乡市凤泉区宏铭时代华庭27-5户型东单元东户房屋一套（按揭房）。协议约定：“一、房价：双方协定上述房屋成交价为495000元，包括燃气报警装置维修基金……。二、交款方式：分期付款，乙方先交首付款281424元，以后房屋银行贷款由乙方(按月)定期支付。三、甲方必须保证上述房屋产权清楚……。八、从收到房款之日起，……。甲方以后无条件配合乙方办理房产手续，不得收取任何费用。……。”协议签订前（2018年7月3日），原告通过其丈夫牛发峰的中国建设银行账号打给王秀霞房屋首付款275000元。协议签订当日，原告现金支付给被告刘洋剩余房屋首付款6424元，被告刘洋收到全部首付款后出具收据一份，共计281424元。此后，原告按照房屋买卖协议约定，通过被告在银行的还款账户按期偿还房屋银行贷款。2018年10月原告发现27号楼有住户开始装修后，原多次联系被告办理房屋过户手续未果，遂于2019年12月5日向法院申请财产保全。法院于2019年12月6日作出（2019）豫0704财保55号民事裁定书，查封被告位于凤泉区站前路××号时代华庭27号楼2单元5层2503号房屋，期限为三年。因被告仍不配合原告办理房屋过户手续，诉至法院。上述事实有原告提交的《房屋买卖协议》、《收据》、《新乡市预购商品房抵押合同》《诉讼财产保全申请书》、（2019）豫0704财保55号民事裁定书、原告代被告支付银行贷款的还款记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致的条件下签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告陈文燕已按合同约定履行支付房屋首付款281424元，并按协议约定偿还房屋银行贷款。被告刘洋应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。原告要求被告刘洋继续履行《房屋买卖协议》，交付涉案房屋，协助办理房屋过户手续的请求，依法应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘洋于本判决生效之日起十五日内协助原告陈文燕办理位于新乡市凤泉区宏铭时代华庭27-5户型东单元东户的房屋过户手续。案件受理费100元，保全费2995元，由被告刘洋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  付玉霞人民陪审员  王菊香二〇二〇年七月二日书 记 员  惠 琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4114号申请执行人：南昌市市场监督管理局，机构地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：徐云辉，局长。被执行人：江西省新德稻教育咨询有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：罗志凯。本院作出的（2020）赣0102行审7号行政裁定书已发生法律效力，裁定对被执行人江西省新德稻教育咨询有限公司处以没收违法所得648元，罚款50000元，合计人民币50648元，执行费660元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省新德稻教育咨询有限公司的银行存款51308元及相应利息。二、如被执行人江西省新德稻教育咨询有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4317号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：邓世民，男，1984年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院作出的（2018）赣0102民初6810号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人邓世民偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款51849.97元、逾期保费2249.60元及违约金（以51849.97元为基数，自2018年7月16日起至还清之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费1240元，执行费1100元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓世民的银行存款56439.57元及相应利息。二、如被执行人邓世民的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初713号原告：付忠强，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省。被告：田芬，女，1978年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：郭智会，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省。原告付忠强与被告田芬、郭智会债权人撤销权纠纷一案，立案后本院依法进行审理，原告付忠强于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付忠强申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付忠强撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告付忠强负担。审判员 程 千二〇二〇年七月二十三日书记员 赵海苹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保298号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：李某英，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：白某飞，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：平山县金果农业开发有限公司，住，住所地：平山县建设北大街/div> 法定代表人：李某英。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人李某英、白某飞、平山县金果农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李某英、白某飞、平山县金果农业开发有限公司名下银行存款86万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李某英、白某飞、平山县金果农业开发有限公司名下银行存款86万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠