福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3439号 原告：黄志榕，女，1968年5月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被告：何增贵，男，1966年12月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：苏金金，福建智德律师事务所律师。 原告黄志榕与被告何增贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄志榕由其委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告何增贵由其委托诉讼代理人苏金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志榕向本院提出诉讼请求，判令：1.何增贵返还投资款本金56万元及利息（利息计算方法：以本金110万元为基数自2011年5月3日至2012年1月21日按月利率0.5%计息；以本金108万元为基数自2012年1月22日至2012年12月3日按月利率0.5%计息；以本金98万元为基数自2012年12月4日至2013年4月29日按月利率0.5%计息，以本金58万元为基数自2013年4月30日至2016年9月8日按月利率0.5计息；以本金56万元为基数自2016年9月9日至还清款项之日按月利率0.5%计息）；2.本案诉讼费由何增贵承担。事实和理由：黄志榕与何增贵系朋友。2011年5月3日，何增贵出具收条一份确认其以投资北京博润林纸业有限公司柬埔寨收购大红酸枝为由先后收取黄志榕投资款110万元，收条是对之前黄志榕投资的确认，实际投资时间是2010年至2011年3月。双方没有签订书面合伙协议，也未对合伙的经营、出资、利润分红等进行约定，但本案合伙仅是黄志榕与何增贵的内部合伙，不涉及案外人。收条出具前，何增贵有将投资款用于实际投资，收条出具后应该就没有再用于投资。何增贵提到的13万元是给黄志榕在涉案收条之前的投资分红、利润。双方虽然没有签订正式的书面终止合伙协议，但双方已经达成合伙终止及何增贵同意返还投资款本金的合意，双方的合伙于2012年1月21日已经终止，当时口头约定3年返还。2012年1月21日、12月3日、2013年4月29日、2016年9月8日，何增贵分别返还投资款本金2万元、10万元、40万元、2万元，尚欠投资款本金56万元及利息。2019年9月15日，何增贵出具书面承诺再次确认双方合伙终止的事实。黄志榕诉求月利率0.5%是对涉案本金的资金占用利息。之后，经黄志榕多次催讨，何增贵都没有兑现承诺，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 何增贵辩称，何增贵与黄志榕是合伙关系，并非借贷，双方没有签订书面合伙协议，也未对合伙的经营、出资、利润分红等进行约定。涉案110万元是黄志榕的出资，其于2010年11月投资100万元，于2011年2月份再投资10万元，实际投资人是黄志榕配偶张元才，2011年5月3日的涉案收条是总结收条，并非实际收取投资款时间。何增贵已按约将投资款实际投入与杨志杰合作的柬埔寨收购木材事宜，并于2011年5月3日转账支付给黄志榕分红13万元。本案合伙牵涉人数众多，合伙撤资依法需经其他合伙人同意，何增贵无权单独决定。黄志榕因个人原因要求临时拿回部分投资款，何增贵基于朋友关系给其打款，并非同意黄志榕撤回投资，何增贵未与黄志榕就合伙进行结算，也未承诺偿还投资本息，黄志榕要求分割合伙财产应当先进行清算，因合作方杨志杰一直拖延不予结算，导致本案合伙无法清算。因何增贵未向杨志杰披露黄志榕的投资人身份，故在涉案收条复印件上手写“转：杨志杰以上情况属实，本人尚未返回这笔投资款及收利一定予以偿还清楚”内容，以便黄志榕以投资人身份向杨志杰讨要投资款。本案收购大红酸枝的投资项目，因保护濒危植物的国际政策调整导致巨额亏损，此为不可抗力，何增贵不存在过错。综上，请求驳回黄志榕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，分析如下：1.涉案收条复印件上内容为“转：杨志杰以上情况属实，本人尚未返回这笔投资款及收利一定予以偿还清楚。何增贵20**年9月15日”的字据，何增贵对真实性没有异议，本院予以确认，至于能否达到黄志榕证明目的则在下文争议焦点部分一并分析；2.合作协议、对账单、北京溥润林纸业有限公司工商登记信息、报关手续材料、海关缴纳进口税费材料，考虑到黄志榕承认何增贵出具涉案收条前确有将投资款用于实际投资，可以证实何增贵确有将涉案投资款投资北京博润林纸业有限公司柬埔寨收购大红酸枝；3.账户历史交易清单、投资分红明细表，可以证实何增贵于2011年5月3日向黄志榕支付投资分红款13万元；4.仙游红木家具网发布文章《CITES公告提议停止老挝交易黄檀贸易或将被禁止》、搜狐门户网站发布的两篇文章《CITES建议停止大红酸枝的国际贸易，大红酸枝再无合法进口渠道》《海关停止大红酸枝报关进口，大红酸枝成为下一个换花梨已成定局！》打印件，不足以证实何增贵主张黄志榕投资的项目亏损严重的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，何增贵出具收条二份（由何增贵、黄志榕各执一份）确认黄志榕在前向其出资110万元用于投资北京博润林纸业有限公司在柬埔寨收购大红酸枝等木材生意，同日何增贵向黄志榕支付投资分红13万元。2012年1月21日、12月3日、2013年4月29日、2016年9月8日，何增贵分别返还给黄志榕投资款2万元、10万元、40万元、2万元，共计54万元。2019年9月15日，何增贵在上述收条复印件下部书写内容“转：杨志杰以上情况属实，本人尚未返回这笔投资款及收利一定予以偿还清楚。何增贵20**年9月15日”。2020年5月8日，黄志榕以双方已经达成合伙终止及何增贵同意返还投资款本金为由诉至本院要求何增贵返还尚欠投资款56万元及支付资金占用期间的利息。 本案的争议焦点为：当事人双方是否已经达成合伙终止及由何增贵返还投资款的合意问题。对此，本院分析如下： 黄志榕认为，双方虽然没有签订正式的书面终止合伙协议，但双方已经达成合伙终止及何增贵同意返还投资款本金的合意，双方的合伙于2012年1月21日何增贵第一次返还投资款时已经终止，2019年9月15日，何增贵出具书面承诺再次确认双方合伙终止的事实。 何增贵认为，本案合伙有众多合伙人，何增贵仅是合伙负责人，黄志榕要求分割合伙财产，应当先进行清算，何增贵无权单独决定，因合作方杨志杰一直拖延不予结算，本案合伙无法清算。黄志榕因个人原因要求临时拿回部分投资款，何增贵基于朋友关系给其打款，并非同意黄志榕撤回投资，双方未达成合伙终止及由何增贵返还投资款本金的合意。 本院认为，上述争议焦点的关键在于黄志榕与何增贵的合伙体是否还有其他合伙人问题。黄志榕认为仅二人；何增贵主张存在众多合伙人，但没有提供足够证据证实，何增贵与案外人杨志杰签订的《合作协议》体现双方存在合伙关系，何增贵自认没有向杨志杰披露黄志榕的投资人身份，也没有证据证实黄志榕是何增贵、杨志杰合伙体的合伙人，故本案的黄志榕、何增贵合伙体与何增贵、杨志杰合伙体是独立的，黄志榕、何增贵合伙体并无其他合伙人。在此前提下，何增贵主张与黄志榕的合伙清算、结算需经其他合伙人同意，不能成立。再来分析何增贵手写内容“转：杨志杰以上情况属实，本人尚未返回这笔投资款及收利一定予以偿还清楚。何增贵20**年9月15日”，内容清楚表明何增贵承诺要对黄志榕的投资款及收利偿还清楚，且在此之前何增贵已多次返还投资款共计54万元。综合考虑以上分析，从日常生活经验及逻辑推理来看，可以确认双方已经达成了终止合伙、返还投资款的合意，且何增贵也已用实际行动返还了54万元投资款。 本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据前述分析，双方已经达成了终止合伙、返还投资款的合意，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５５条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”，何增贵书面承诺要对黄志榕的投资款及收利偿还清楚，是合法有效的，故其应当继续履行返还尚欠投资款56万元的义务。因何增贵未及时返还，造成黄志榕可预期的利息损失，黄志榕要求按年利率6%计付利息，于法有据，但因没有证据证实双方约定了返还投资款的期限，故黄志榕要求自2011年5月3日起计付利息，缺乏依据，本院调整为自黄志榕起诉之日起计付利息。 综上所述，黄志榕诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５５条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、何增贵应在本判决生效之日起十日内返还给黄志榕尚欠投资款56万元并支付利息，利息以投资款56万元为基数自2020年5月8日起按年利率6%计至付清之日止； 二、驳回黄志榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13062元，减半收取计6531元，由黄志榕负担1831元，由何增贵负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 超 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。