北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6490号原告：马翠荣，女，1956年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆逊，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文香，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：耿兴花，女，1983年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告马翠荣与被告耿兴花、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠荣的委托诉讼代理人陆逊、黄文香，被告耿兴花、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马翠荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付住院伙食补助费1600元、营养费5000元、误工费3000元、精神损失费5000元，以上诉讼请求共计14600元。事实和理由：2019年6月27日，马翠荣与丈夫陈少江在位于北京市昌平区北七家镇的温泉花园小区院内由南向北行走时，被耿兴花驾驶的车辆（车牌号为×××）撞倒，造成身体多处受伤。经交管部门认定，耿兴花负事故全部责任。太平洋保险公司为上述车辆投保了交强险和商业三者险，故提起诉讼，望判如所请。耿兴花辩称，1.我对本次事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。2.我的车辆与马翠荣无碰撞，是其丈夫陈少江推倒马翠荣所致的伤害造成。我第一时间将其送往清华长庚医院，经两次清华长庚医院就诊，认定为肋骨轻微骨折，不需要住院诊疗，绑胸带即可，后期因家属态度非要住院调理，在其家属要求下送往北京王府医院治疗。3.我为救治马翠荣垫付了22634.11元，保险公司报销了20983.15元，仍有餐费480元未报销，该部分金额以及保险公司扣除的费用1170.96元应该赔偿给我。另外，我还垫付了马翠荣出院后的部分护理费，有一张2115元的护理费票据，其中有9天共计1730.45元是护理马翠荣的，我一并向保险公司主张。4.马翠荣的损失应该由保险公司赔偿，我不承担责任。5.我对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，没有医院加强营养的医嘱，营养费不予认可；没有精神损失鉴定，精神损失费，不予认可。太平洋保险公司辩称，1.对事故事实和责任认定没有异议。事发时我公司对耿兴花驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。2.事故发生后，我公司向马翠荣赔付了医疗费16535.65元、护理费4080元、交通费367.5元，共计20983.15元；向陈少江赔付了医疗费92422.59元、护理费6760元、交通费524元，共计99706.59元。交强险医疗费用限额内使用了1万元，死亡伤残赔偿金限额内使用了11731.5元，商业三者险的限额使用了98958.24元。3.本案中，马翠荣主张的住院伙食补助费，我公司同意支付，但是根据被告垫付情况给付给双方；原告主张的营养费过高，同意按照每天30元，计算住院期间16天；误工费不同意给付，马翠荣六十多岁了，没有提供误工损失的证据；马翠荣没有评上伤残等级，精神损害抚慰金不同意赔付。4.不同意支付耿兴花主张的理赔和垫付差额。我公司前期理赔马翠荣案时已告诉耿兴花，非医保类用药保险公司不予理赔，耿兴花在知情同意的情况下，我公司才进行了理赔，马翠荣前期理赔的费用，三方已经达成了方案，我们不再赔付差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年6月27日6时50分，在北京市昌平区北七家镇其他道路北七家镇至北七家镇段温泉花园小区院内，耿兴花驾驶车辆（车牌号为×××）由南向北行使，与由南向北步行的马翠荣、陈少江发生交通事故，造成马翠荣、陈少江受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，耿兴花负事故全部责任，马翠荣、陈少江无责任。事故发生后，马翠荣于2019年6月29日至2019年7月15日在北京王府中西医结合医院住院治疗16天。出院诊断为：三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（右4、5、6）、高血压、踝部挫伤（右）、膝部挫伤（左）等。医嘱注意休息、适度活动、规律饮食、不适随诊。耿兴花驾驶的车辆（车牌号为×××）在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，耿兴花为马翠荣垫付了医疗费17706.61元，太平洋保险公司扣除自费药1170.96元，支付其医疗费16535.65元；耿兴花还为马翠荣垫付交通费367.5元、住院期间护理费4080元，保险公司已赔付。耿兴花为马翠荣垫付了出院后9天的护理费1730.45元，保险公司主张没有医嘱，不同意赔付。另，耿兴花主张为马翠荣垫付餐费480元，马翠荣则称自己并未使用餐卡，餐卡实际由护理人员使用，不认可耿兴花垫付餐费。庭审中，太平洋保险公司提交后台短信发送记录、短信内容记录和商业保险示范条款，主张已向耿兴花告知免赔条款。耿兴花则称短信的接收号码并非其本人的，从未收到上述免责条款，也没有人向其进行过提示说明。经当庭电话核实，手机短信的机主是保险代理公司的业务员，其自称所留邮箱是代理公司的邮箱。另，马翠荣、陈少江、太平洋保险公司、耿兴花均同意在交强险限额范围内，就未理赔的部分优先处理马翠荣一案的赔偿款。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、护理费票据、驾驶证、行驶证、保单等证据，以及双方当事人的陈述在案作证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，耿兴花负交通事故全部责任，其驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，故对于马翠荣合理范围内的损失，应首先由太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由其在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由耿兴花赔偿。本着鼓励事故一方积极协助救治伤者以及减轻当事人诉累的原则，对于耿兴花为马翠荣垫付且未经保险公司理赔的部分，本案中一并处理。本案双方当事人及事故另一伤者陈少江均同意在交强险限额范围内就未理赔部分，优先处理马翠荣一案的赔偿款，本院不持异议。关于保险公司主张的自费药不予赔偿的问题，本院认为，首先，因交强险的赔偿基于法律规定而非合同约定，本案中太平洋保险公司未举证证明其扣除的自费药与事故产生的伤情无关，故在交强险限额范围内自费药应当予以赔偿；其次，按照保险法规定，保险人在双方订立保险合同时应当对责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容向投保人作出明确说明，但本案中，太平洋保险公司发送的短信未能送达至耿兴花本人，其未提交充分证据证明对商业保险合同的免责条款向耿兴花作出明确提示和解释说明，其提交的医疗核损单亦不能证明耿兴花明确同意放弃理赔剩余垫付款。因此，太平洋保险公司扣除自费药的主张，本院不予采信；耿兴花要求太平洋保险公司支付其未理赔的医疗费1170.96元的主张，本院予以支持。马翠荣主张的住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和其住院天数核实认定。其中，耿兴花主张其垫付了480元，并提供了餐卡充值凭证，本院予以采信。马翠荣称上述餐卡实际由护工使用，本院认为，耿兴花为马翠荣餐卡充值并交付了餐卡，马翠荣在知情的情况下允许他人使用餐卡就餐，系对自身已获补偿的任意支配，不能据此否认耿兴花为其垫付餐费的事实，因此，该部分金额应当从马翠荣的住院伙食补助费中予以扣除，由太平洋保险公司直接支付给耿兴花。关于马翠荣主张的营养费和耿兴花主张垫付的护理费，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合马翠荣的年龄、伤情，酌情确定相关期限，营养费按照50元/天计算60天，出院后耿兴花为马翠荣聘请护工的护理期未超出合理限度，本院依票据和双方当事人陈述认定护理费金额。关于马翠荣主张的误工费，马翠荣在事故发生时63岁，已退休，无工作，根据病历记载，既往病史较多，因此劳动能力较弱，且其未提供因伤减少收入的证据，故本院对其主张的误工费不予支持。关于马翠荣主张的精神损害抚慰金，考虑到马翠荣因交通事故造成三根肋骨骨折等伤情，虽然未构成伤残，但是年龄较大、体质较弱，伤情较为严重，故其该项请求具有事实和法律依据，本院根据本案具体情况酌情予以支持。综上，马翠荣的各项损失，扣除太平洋保险公司已理赔的部分，就双方有争议的部分，本院核实认定如下：1.医疗费1170.96元（依票据，耿兴花垫付且未经太平洋保险公司理赔）；2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天，其中480元为耿兴花垫付）；3.营养费3000元（50元/天×60天）；4.精神损害抚慰金3000元；5.出院后护理费1730.45元（依票据，耿兴花垫付且未经太平洋保险公司理赔），以上共计10501.41元。太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿马翠荣精神损害抚慰金3000元，支付耿兴花垫付的护理费1730.45元；在商业三者险限额范围内赔偿马翠荣住院伙食补助费、营养费共计4120元，支付耿兴花垫付的医疗费、住院伙食补助费共计1650.96元。故马翠荣诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。因保险限额内能够足额赔付，马翠荣要求耿兴花赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马翠荣精神损害抚慰金3000元，支付耿兴花垫付的护理费1730.45元；二、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿马翠荣各项损失共计4120元，支付耿兴花垫付费用共计1650.96元；三、驳回马翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（马翠荣已预交），由耿兴花负担，于本判决生效后七日内直接支付马翠荣。本判决为终审判决。审判员  尹海萍二〇二〇年七月三十日书记员  周 洁