北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4093号原告（反诉被告）：北京沃蒙德建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里****476。法定代表人：马占乐，总经理。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼**法定代表人：田文东，总经理。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务律师。委托诉讼代理人：张来东，男，北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司职员。原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司（以下简称沃蒙德公司）与被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司（以下简称新特公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沃蒙德公司的法定代表人马占乐及委托诉讼代理人殷建伟、被告（反诉原告）新特公司委托诉讼代理人朱伟伟、张来东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃蒙德公司向本院提出诉讼请求：1.新特公司支付沃蒙德公司合同款853462元；2.新特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：沃蒙德公司与新特公司先后于2016年4月15日及2017年3月签订了《[北京昌平大型旅游商业文化综合体（奥莱欢乐城）酒店、客房（1）-客房（6）项目]3＃标段-客房玻璃制品及不锈钢制品安装工程装饰专项分包施工合同》（以下简称《客房装饰施工合同》）和《[北京昌平大型旅游商业文化综合体（奥莱欢乐城）酒店、客房（1）-客房（6）项目]3＃标段-公共区域玻璃制品及不锈钢制品安装工程装饰专项分包施工合同》（以下简称《公共区域装饰施工合同》）。每份合同均采用项目清单固定综合单价方式确定总价，对工期及工程价款的支付方式及违约责任等内容都有约定。在合同履行过程中，新特公司存在未按期付款的情况，到交工之日止，沃蒙德公司依照合同约定完成两个合同的工程总量价款为2343498.72元。其中新特公司认可的合格工程价款为1867545.77元，新特公司认为包含不合格部分在内的工程量价款为475952.95元。经双方商定，新特公司同意对其认为不合格部分的工程自行进行修复，修复费用由沃蒙德公司承担。后新特公司确认修复费用为38160元。另外新特公司对原两份合同中的不锈钢材质的210＃要求改为304＃不锈钢，为此确认增加的费用为34000元。另合同之外的感应门项目，新特公司已经支付了全款25000元。两份合同的付款总额为1493073.6元。除此之外，沃蒙德公司为新特公司垫付的上扣条款为7198元，新特公司应支付给沃蒙德公司。截至目前，新特公司欠沃蒙德公司的工程价款为853463.12元。新特公司在履行合同过程中不守信用，没有依照约定及时付款，而且拖延付款情节严重，其经济能力状况堪忧，故起诉至法院。新特公司辩称：不同意沃蒙德公司的诉讼请求。2016年4月，双方签订《客房装饰施工合同》，承包方式为包工包料，合同金额为2024203元，价款核算方式为固定单价。2017年3月，双方签订《公共区域装饰施工合同》，承包方式为包工包料，合同金额为375000元，价款核算方式为固定单价。以上两份合同的结算金额为合格部分金额1867545.77元，不合格部分金额为475952.95元。1.新特公司不同意支付不合格工程所涉及工程款。2018年4月19日，新特公司与沃蒙德公司就案涉工程进行验收，双方签字确认的合格工程价款为1867545.77元，不合格部分所涉工程价款为475952.95元。该部分款项是经双方确认的不合格工程量结合合同固定单价得出，其中附表对具体不合格内容有详细记载。综上，新特公司不同意支付不合格部分所涉及工程款，即新特公司应当支付工程价款的基数应当为双方认可的合格部分1867545.77元。2.沃蒙德公司所施工工程存在严重的质量问题，由此产生的修复费用应当在应付工程款中加以扣除，应扣减费用总额为307138元。新特公司与沃蒙德公司签署合同后，沃蒙德公司对案涉工程进行了装修装饰施工，但部分材料和安装工程存在明显质量问题。早在2017年9月1日，双方就案涉工程进行了工程部预验收，工程存在众多不合格项（沃蒙德公司法定代表人马占乐在验收文件上签字确认）。沃蒙德公司不同意对不合格及未安装部分进行整改，无奈之下，新特公司自行就安装问题进行了修复，并委托第三方对部分不合格项进行了重新施工。具体如下:（1）由新特公司自行对沃蒙德公司不合格的安装工程进行修复所产生费用为38160元。2017年9月至2017年12月之间，新特公司自行雇佣施工人员对沃蒙德公司不合格的安装工程进行修复，由此产生的安装修复费用38160元。2018年5月，沃蒙德公司法定代表人马占乐对该笔安装修复费用进行了书面确认。（2）由第三方进行整改所产生相应费用为115409元。因沃蒙德公司未对不合格项进行修复、整改，新特公司无奈之下，于2017年9月15日与徐州鸿飞建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿飞公司）签署了《玻璃制品及不锈钢制品施工合同》，约定鸿飞公司对奥菜欢乐城7-8层部分房屋及区域进行整改施工。鸿飞公司按双方约定完成了施工工作，由其完成的该部分工程最终结算金额为115409元。依据《客房/公共区域装饰施工合同》约定，整改费用应从工程款中双倍扣除。据此，新特公司因沃蒙德公司施工工程质量不合格所花费的修复费用应双倍扣除，共计应扣除金额为115409元×2+38160元×2=307138元。至此1867545.77元扣减307138元后为1560407.77元。3.案涉工程尚有5％质保金付款期限尚未到期，新特公司已付清现阶段应付的工程款项，且已超付。根据双方签署的合同约定“3.工程由建设单位工程总包、监理、发包人多方验收合格签署验收单后，承包方递交结算资料于发包方，发包方接到承包方结算资料10个工作日内对结算资料进行核算，核算结果经双方签字确认后，1个月后（以四方竣工验收合格记录单日期为准）15日内支付至承包工程款总额的95％。4.质量缺陷保证金：承包工程款总额的5％做为工程质量缺陷保证金，质保期为2年（计算起始日期以四方竣工验收合格记录单日期为准），待质保期满后10个工作日内发包人无息支付承包人暂扣的质量缺陷保证金。”本案案涉工程各方所签署的竣工验收单记载的竣工时间为2018年9月21日，因此新特公司现阶段应付金额为1560407.77元×95％=1482387.38元。现新特公司已支付1493073.6元，已付清应付款项，且已超额付款。4.对事实及理由部分的其他抗辩。（1）沃蒙德公司主张的34000元变更款项，新特公司不认可。根据沃蒙德公司提供的证据，无法证明双方有变更洽商的合意，因此新特公司不同意支付该部分费用。（2）沃蒙德公司提到的感应门合同款项25000元新特公司已支付，但沃蒙德公司并未安装，因此新特公司将就该部分提起反诉主张权利。（3）沃蒙德公司主张的替新特公司垫付的扣条费7198元，新特公司予以认可。（4）沃蒙德公司在履行合同中存在延期交付的违约行为，新特公司将提起反诉，向沃蒙德公司主张权利，该部分事实及理由将在反诉中详细陈述。新特公司向本院提出反诉请求：1.沃蒙德公司向新特公司支付延期交付工程的违约金484000元；2.沃蒙德公司向新特公司返还未安装感应门的款项25000元；3.诉讼费由沃蒙德公司承担。事实与理由：新特公司与沃蒙德公司先后于2016年4月15日及2017年3月签订了《客房装饰施工合同》和《公共区域装饰施工合同》，其中《客房装饰施工合同》约定的工期为75天，自2016年4月15日至2016年6月30日。《公共区域装饰施工合同》约定的工期为收到预付款后40天内完成。2017年4月7日，新特公司组织生产会议，强调了各施工队应完工时间，其中沃蒙德公司应完成时间为2017年4月10日前，然沃蒙德公司未按期完成施工工程。2017年9月1日，双方组织项目部预验收，沃蒙德公司尚有大量工程未完成或不合格。2017年9月10日，沃蒙德公司共计逾期153天，且未就不合格部分组织修复施工。无奈之下，新特公司就未完成工程委托第三方施工，同时，自行雇佣施工队对未完成的安装工程进行修复。根据双方签署的合同约定，承包人若因自身原因致使工期延误，应当承担发包人相应的处罚决定。新特公司自2017年4月至2017年9月期间先后向沃蒙德公司下发过四份罚款通知单，共计金额为484000元，且合同中对延期交付亦有明确的条款约定。因此，沃蒙德公司应当向新特公司支付延期交工的违约金。另在案涉合同履行过程中，新特公司增加一个感应门，双方签署了《感应门安装合同》，约定合同价款为25000元。新特公司向沃蒙德公司支付了该笔款项，但沃蒙德公司并未提供感应门安装服务，故新特公司要求沃蒙德公司退还已支付的25000元。沃蒙德公司对新特公司的反诉辩称：1.双方并未约定过违约金，而且沃蒙德公司已经按期履行合同义务，不存在违约情形，不同意新特公司要求其支付违约金484000元的反诉请求。（1）《客房装饰施工合同》和《公共区域装饰施工合同》均约定需要按照新特公司工程部下发的开工通知开工，但直至工程验收完毕、交付使用，新特公司的工程部均未向沃蒙德公司下发开工通知，无法确定具体的开工日期。（2）在涉案两份合同的履行过程中，新特公司没有严格按照合同的先后及工作流程安排沃蒙德公司的定作及施工安装，即把两个合同履行内容顺序混同，影响了单个合同的工期。（3）沃蒙德公司系因不可抗力原因导致不能按新特公司要求的时间完成工程，如2017年4月7日的会议纪要载明“因北京重度污染工厂被迫停工，无法确定垭口安装时间”。（4）2017年4月7日的会议纪要载明“木地板与地砖收口不锈钢数量尺寸由谁下单测量还没有安排”。S02推拉门、行政酒廊会议室推拉门五金、总统套房卫生间推拉门五金、总统套房书房移门、灯箱等方案，直到2018年4月19日初验，新特公司的设计方案都没有确定。以上可以证明施工延迟系新特公司的原因导致。（5）新特公司未能按约定及时支付进度款，沃蒙德公司主张先履行抗辩权，有权在新特公司未支付当期进度款的情况下，暂缓施工。（6）沃蒙德公司的施工以及其他班组的施工有先后顺序，其他班组的进度妨碍了沃蒙德公司的施工进程，新特公司对此明知且认可。（7）合同之外，新特公司额外增加了工程量（可以对照合同附件及2018年4月19日的验收证明、合格与不合格范围）。综上，并非沃蒙德公司违约造成工程延期，而是因为新特公司的原因及不可抗力因素等导致新特公司催工期，但新特公司催的工期也不能证明是合同约定的工期，沃蒙德公司不应承担违约责任。此外，沃蒙德公司并未收到过新特公司发出的罚款通知单，而新特公司举证的2018年1月的结算表上，罚款单的内容已被其划掉。新特公司主张的罚款或者延误工期导致的违约责任，均无事实依据。沃蒙德公司在2017年6月5日出具的承诺书仅是单方承诺，且承诺书的承诺日期没有证据证明是合同约定的工期，在新特公司无法解决非沃蒙德公司原因导致的施工障碍时，不能按该承诺时间完成施工的责任，不应由沃蒙德公司承担，沃蒙德公司不构成违约。2.沃蒙德公司在履行感应门合同时，收取了新特公司25000元，并已经安装了钢结构和轨道。该钢结构和轨道部分新特公司应当支付对应的货款，故沃蒙德公司仅同意返还22000元。经审理查明：2016年4月15日，新特公司作为发包人、沃蒙德公司作为承包人签订《客房装饰施工合同》。该合同约定有以下内容（仅摘录与本案有关内容）：1.工程承包方式为包工包全部材料，包含深化设计及图纸；承包范围为玻璃及不锈钢制品；施工作业内容为玻璃及不锈钢制品制作安装。2.工程总工期为75日历天（按照公司项目部编制的进度计划严格执行）；开工日期为2016年4月15日（按照公司项目部下发的开工通知）；完工日期为2016年6月30日（按照公司项目部要求的竣工日期安排生产，及时配合其他分包）；严格按照双方约定工期要求及承包方上报项目部审核的进度计划安排施工。3.对于以下原因造成完工日期推迟的，工期相应顺延：（1）不可抗力；（2）设计变更和工程量增加；（3）发包人未能按合同约定日期支付工程款，致使施工不能正常进行；（4）承包人以书面形式提出申请，但仍未能从发包方获得施工必需的指示、工程材料、图纸等，致使施工不能正常进行；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气或安排任务不及时造成停工、窝工累计超过8小时。4.工程质量标准，按国家标准、行业标准、甲方公司标准履行：按照建设单位、设计单位提供的相关技术图纸、要求等履行；由甲乙双方约定技术要求履行；本工程应当达到质量评定长城杯等级，未达到此标准，发包人按照工程承包款总额的10%标准予以处罚。5.发包人的权利和义务包括：（1）劳务分包合同约定的劳务作业完工经发包人项目部验收合格后，发包人自收到承包人依照约定提交的结算资料之日起15日内完成审核并书面答复承包人，逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料；（2）上款所述结算程序完成后，发包人应当自结算之日起30日内支付扣除质保金外其余全部结算工程款，合同价款的支付应当以银行转账或支票的形式办理；（3）负责编制施工组织设计，统一制定各项管理目标，编制施工进度计划表、材料进场计划表，实施对工程质量、工期、安全生产、文明施工、计量析测、实验化验的控制、监督、检查和验收；（4）统筹安排、协调解决非承包人独立使用的生产临时设施、工作用水、二级配电箱以上用电及施工场地；（5）按时提供图纸及技术交底，及时交付应供材料、设备（现场二级临电配电箱及电缆，其余施工用三级及以下配电箱及电缆由承包人自行提供），保证施工需要；（6）随时对承包人实施的劳务作业进行监督检查及管理，确保工程质量和工程进度，对存在的质量隐患及时提出整改要求；（7）及时签证劳务作业变更洽商的增减项工程量；（8）在发现承包人存在未按照约定履行本合同行为时，应自发现之日起3日内书面告知承包人并提出明确要求，逾期不行使告知权利的，视为放弃此项权利；（9）行使依照本合同约定的对承包人的扣款权利时，应当采用书面方式并获得承包人有相应委托权限的人员的书面认可。6.承包人的权利和义务包括：（1）按发包人要求提交施工进度计划、工期保障计划，以及与完成施工计划相应的劳动力投入计划，经发包人批准后实施；（2）按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工;投入足够的人力，确保工期；服从发包人安全施工管理，自备劳动保护用品，确保施工安全；（3）承包人必须按照合理、有效的施工顺序进行施工，如因工序施工错乱造成返工、拆改、质量隐患等损失，由承包人承担一切损失并接受发包人的经济处罚；（4）承包人必须按照发包人规定的质量验收程序，提前通知发包人、建设单位、监理单位进行验收，如因未按发包人规定的质量验收程序而进入下一工序施工，造成的一切的经济及信誉损失，由承包人承担一切损失并接受发包人的经济处罚；（5）承担由于自身责任造成的质量整改、返工、工期拖延、安全事故、现场管理不符合规定造成的损失及各种罚款；（6）发包人或施工场地内第三方（其他分包单位）的工作必须由承包人配合时，承包人应按发包人的指令予以配合；（7）在发现发包人存在未按照约定履行本合同行为时，应自发现之日起60日内书面告知发包人并提出明确要求，逾期不行使告知权利的，视为放弃此项权利。7.工程质量检查及验收：（1）当工程具备覆盖、掩盖条件或达到中间验收部位以前，承包人进行质量自检并填写质量自检验收单，并于48小时前通知发包人组织相关单位或人员进行质量验收，验收合格，发包人验收人员在验收记录上签字后，方可进行隐蔽和继续施工，工程质量符合规范要求，发包人不在验收记录签字，可视为发包人已经批准，承包人可进行隐蔽或继续施工。验收不合格，承包人在限定时间内修改后重新验收。因发包人不正确纠正或其它非承包方原因引起的经济支出，由发包人承担。检验不应影响施工正常进行，如影响施工正常进行，检验不合格，影响正常施工的费用由承包人承担。除此以外影响正常施工的经济支出由发包人承担，相应顺延工期。（2）工程具备竣工验收条件，承包人按国家和本市工程工有关规定，向发包人提出工验收申请，发包人10日内组织相关单位进行验收。发包人不能按约定日期组织验收，应从约定期限最后一天的次日起承担工程保管责任。（3）项目部竣工预检及工程部竣工终检时，如若施工的项目达不到公司要求的质量标准，经限期整改后仍达不到公司要求的质量标准，由公司另行派遣施工人员代替整改，由此产生的整改费用（包括材料、劳务人工、材料运输、管理人员工资的合计）将从该责任承包人工程款中双倍扣除。（4）发包人、承包人办理工程竣工验收手续后，承包人应按法律、法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。8.本工程的承包合同价款采用项目清单固定综合单价的方式计算；合同价款总额约2024203元，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更外，均依照本合同约定的价格单价执行，不再调整。9.工程款的结算及支付方式：（1）首付款：合同签订生效后，经双方协商，乙方同意无首付款，即甲方不支付乙方首付款，承包人按发包人要求组织加工生产，工程首付款支付时间为2016年5月30日，按照合同约定总额的30％无息支付首付工程款（首付款未支付前不支付进度款）；（2）进度款：按材料进场批次付该项总价的30％（注：分三批送货），每批次货物安装完成经项目部验收合格付款至该项的85％；（3）工程由建设单位、工程总包、监理、发包人多方验收合格签署验收单后，承包方递交结算资料于发包方，发包方接到承包方结算资料10个工作日内对结算资料进行核算，核算结果经双方签字确认后，1个月后（以四方竣工验收合格记录单日期为准）15日内支付至承包工程款总额的95％；（4）质量缺陷保证金：承包工程款总额的5％做为工程质量缺陷保证金，质保期为2年（计算起始日期以四方竣工验收合格记录单日期为准，待质保期满后10个工作日内发包人无息支付承包人暂扣的质量缺陷保证金）；（5）经双方协商，需要乙方垫资标的物货款的，甲方不承担违约责任，在甲方支付标的物货款时无息支付。10.设计变更及合同价款的调整：（1）施工中建设单位对原设计进行变更（工程发包人和工程承包人双方书面确认并经监理签认的变更可作为劳务价款结算的依据），发包人应在变更前7天向承包方发出书面变更通知，并于5天内提供变更的相应图纸和说明。承包人按照发包人发出的变更通知及有关要求，进行调整施工，如果现场因建设单位变更不及时所造成施工项目的返工，现场经发包方和承包方相关人员核实签字具实纳入结算。（2）由非承包人原因造成的变更导致合同价款的增加及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延；因变更减少工程量，合同价款应相应减少，工期相应调整，但该情况须经发包人具体负责人签字确认并经项目经理审核后方能执行。（3）由承包人原因造成的变更费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担（损失补偿总额不能超出分包合同价款的5%），延误的工期不予顺延。11.本合同履行过程中的相关书面文件的送达方式为:一方应当以书面方式将本方的明确要求送达至对方本合同协议书中注明的地址，对方应当在收到之日起7日内予以书面答复，逾期未答复或无人接收、拒收的，视为同意对方要求。12.违约责任：（1）承包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向发包人支付的违约金为合同总额的5％，最高不超过合同总金额的10％。（2）承包人施工质量必须符合本合同约定的质量标准，因承包人的原因致使工程质量不符合约定的，发包人有权要求承包人在工程项目部要求的期限内无偿修理或者返工改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，承包人应当承担违约责任，承包人应向发包人支付3万元以上的违约金，最高不超过合同总金额的10％。承包人拒绝修理返工或者改建的，发包人可以减少支付工程价款。承包人因自身原因无法完成的，发包人可以委派其他劳务企业完成，产生的费用双倍金额扣除承包人工程款。（3）承包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向发包人支付违约金3万元，最高不超过合同总金额的10％。延误的承包人工作时间不予顺延。13.补充条款：（1）发包人有权按照工程进度要求、工程设计需要、外部监管部门要求等暂停工的施工。承包人应根据发包人出具的书面暂停施工通知书立即中止工程的施工。暂停期限超过15天（含）的，发包人应提前3天通知；暂停期限超过30天（含）的，发包人应提前10天通知。发包人履行通知义务后，承包人不得再以任何理由要求发包方承担误工费、材料上涨等相关费用，停工期间的工地相关管理工作由监理方或发包人承担。发包人要求复工的，应提前3天通知承包方。如工程暂停期限超过30天（含）的，承包人有权更换己方工程工地项目经理，但应提前10天通知发包方。（2）由于建设单位原因造成承包人无法按期完工，发包人无责延期。（3）由于承包人管理不善造成工期延误的将按照发包人的奖惩制度予以处罚。（4）合同签订时约定的施工区域内洽商增项工程承包人必须按时完成施工任务，不得以任何理由或借口拒不施工洽商增项工程。如若通知3日内拒不施工，发包人将安排其他施工队施工，并对原承包人处以1万元以上人民币罚金。（5）如有承包人不履行保修责任，发生质量事故，发包人通知承包人3日内不予安排履行维修责任时，发包人有权安排其他施工队维修，其产生的维修费用双倍扣除承包人的工程款或质保金。《客房装饰施工合同》后附有《玻璃不锈钢工程报价审定表》，载明了项目名称、项目特征、人工费单价、材料费单价、数量、合价、材料名称、材料规格等具体内容，其中列明的不锈钢材质为304。2016年7月4日，新特公司向沃蒙德公司支付了合同预付款10万元。2016年8月2日，新特公司向沃蒙德公司支付了合同预付款507260元。2016年12月13日，新特公司向沃蒙德公司支付了合同进度款163484.6元。2017年1月23日，新特公司向沃蒙德公司支付了合同进度款40万元。2017年6月15日，新特公司向沃蒙德公司支付了合同进度款10万元。2016年8月11日，沃蒙德公司向新特公司发送了电子邮件《现场需协调解决的问题》，内容为：“我单位承接贵司酒店项目的玻璃及不锈钢工程，现现场有如下问题：淋浴房渐变玻璃渐变比例未确定，天花槽未开通，个别天花和墙砖未开槽，淋浴便间门宽度有误差（石材防水槽已安装完毕）；镜子及踢脚线基层的平整度应符合安装条件（现存在基层不平问题）；推拉门轨道槽应符合安装条件（两联门轨道槽宽度不能低于100mm，深度为60mm；三轨道槽宽不能低于150mm，深度为60mm），推拉门总高度为2460mm；床背板应符合安装条件（大床房基层总宽度为1910mm，双床房基层宽度为1510mm，2560mm高的房间方管上口到基层板下口为1340mm，户型为2660mm的房间方管上口到基层口为1440mm，注：上口基层板为40mm厚）。图纸请项目部给予书面确认，以免眈误工期。请贵司协调相关单位尽快解决以上问题并以书面形式逐条回复，以保证施工顺利进行。”2016年9月6日，沃蒙德公司就涉案工程签订《多玛感应门采购安装合同》采购25000元的感应门。2016年9月30日，新特公司向沃蒙德公司支付了25000元感应门全款。2017年3月，新特公司作为发包人、沃蒙德公司作为承包人签订了《公共区域装饰施工合同》。该合同约定的具体条款基本与《客房装饰施工合同》相同，主要在以下部分存在区别：1.承包范围为酒店公共区域玻璃及不锈钢制品。2.合同总工期为收到甲方预付款，40天内全部加工安装完成，验收合格；严格按照双方约定工期要求及项目部编制的进度计划安排施工。3.本工程的合同价款总额约375000元，除经发包人和承包人双方书面确认的工程变更外，均依照本合同约定的价格单价执行，不再调整。4.工程款的结算及支付方式：（1）首付款：合同签订生效后，支付首付款承包总价的30%，即人民币112500元；（2）进度款：材料全部进场，验收合格支付该项总价的40%，安装完成项目部验收合格付款至该项总价的85%；（3）工程由建设单位、工程总包、监理、发包人多方验收合格签署验收单后，承包方递交结算资料于发包方，发包方接到承包方结算资料10个工作日内对结算资料进行核算，核算结果经双方签字确认后，1个月后（以四方工验收合格记录单日期为准）15日内支付至承包工程款总额的95％；（4）质量缺陷保证金：承包工程款总额的5％做为工程质量缺陷保证金，质保期为2年（计算起始日期以四方竣工验收合格记录单日期为准，待质保期满后10个工作日内发包人无息支付承包人暂扣的质量缺陷保证金）；（5）经双方协商，需要乙方垫资标的物货款的，甲方不承担违约责任，在甲方支付标的物货款时无息支付。5.《公共区域装饰施工合同》后附有《奥莱酒店七、八层公共区域及不锈钢制品安装报价审定表》，载明了项目名称、项目特征、人工费单价、材料费单价、数量、合价、材料名称、材料规格等具体内容，其中列明的不锈钢材质为201。2017年4月18日，新特公司向沃蒙德公司支付合同预付款112500元。2017年8月21日，新特公司向沃蒙德公司支付了合同进度款109829元。2017年5月3日，沃蒙德公司向新特公司发送了电子邮件《马乐现场解决问题联系单》，内容为：“我单位承接贵司酒店项目的玻璃及不锈钢工程，现现场有如下问题：镜子基层未做满，导致镜子安装完毕后为空；门口处天花部分基层靠下导致不锈钢插不进去，并且部分基层为石膏板；电梯厅铝板缝隙不均匀。请贵司协调相关单位尽快解决以上问题并以书面形式逐条回复，以保证施工顺利进行。”2017年6月5日，沃蒙德公司出具《承诺书》，内容为：沃蒙德公司向新特公司承诺，自今日起至2017年6月11日前完成涉案两份施工合同内所有不锈钢制品及玻璃制品的施工。2017年7月25日，沃蒙德公司向新特公司发送了电子邮件，附件为《乐多港酒店不锈钢制品确认价格》。附件表单中列出304#不锈钢和201#不锈钢的价格比对和工程施工中的使用部位等，载明“应甲方要求合同内201#不锈钢材质变更为304#不锈钢，合同签订的是201#材质，304#不锈钢和201#不锈钢差价为28117.51元”。本案中无证据显示新特公司对此进行过回复。2017年9月16日，新特公司作为甲方、鸿飞公司作为乙方签订了《北京昌平大型旅游商业文化综合体（奥莱欢乐城）酒店、客房（1）-客房（6）项目3#标段7-8层玻璃制品及不锈钢制品施工合同》（以下简称《施工合同》）。该合同约定，乙方就甲方北京昌平大型旅游商业文化综合体（奥莱欢乐城）酒店、客房（1）-客房（6）项目3#标段玻璃制品及不锈钢制作工程向甲方提供产品；合同总价约76720元，合同单价为固定不变价；交货时间为2017年9月30日全部加工制作完成，一次性通过验收合格；本合同质保期24个月，自验收合格之日起计算；本合同自2017年9月16日起生效。该合同另约定有其他内容。合同后附有《乐多港酒店七、八层不锈钢玻璃制品报价审定表》，该表列有行政酒廊进户感应门22000元、总统套房玻璃灯箱等项目，但不包含卫生间玻璃门、穿衣镜等项目。合同履行完毕后，根据双方《工程施工材料计算表-不锈钢制品》的结算结果，鸿飞公司应收工程款为115409元。新特公司最终向鸿飞公司支付了115409元。新特公司提交的证据中显示有鸿飞公司单独盖章的一页材料，列有玻璃门、卫生间中间玻璃、镜子等项目及房间号，其中部分房间的卫生间玻璃门、镜子与沃蒙德公司工程不合格部分重合，但未标明任何价款，而《工程施工材料计算表-不锈钢制品》中并未明确显示有该部分工程计价。2018年4月19日，沃蒙德公司与新特公司签订《酒店-劳务分包工程量汇总表-合格》、《酒店-劳务分包工程量汇总表-不合格》，确认了《公共区域装饰施工合同》、《客房装饰施工合同》项下的工程合格部分及不合格部分的工程量、工程总价及具体明细，合格部分的工程总价为1867545.77元，不合格部分的工程总价为475952.95元。2018年5月，沃蒙德公司与新特公司签字确认了《乐多港酒店7、8层不锈钢及玻璃制品维修费证明》，该证明内容为：新特公司安排人员对沃蒙德公司承包的不锈钢制品及玻璃制品进行交工前维修，维修完成交付使用，共计花费38160元。2018年9月21日，北京昌平大型旅游商业文化综合体（奥莱欢乐城）酒店、客房（1）-客房（6）项目3标段室内精装修工程通过建设单位、监理单位、设计单位、施工单位的竣工验收。庭审中，双方分别陈述有以下意见：1.沃蒙德公司主张因材质变更加价34000元，并称虽然电子邮件中写明将201#不锈钢材质变更为304#不锈钢需要加价28117.51元，但是事实上双方口头达成的增价金额为34000元。新特公司认可存在材质变更情况，但称双方就变更量和差价金额从未达成过合意，双方未协商确定过增加34000元，并又另表示如有发生金额变更，在双方对工程量进行结算统计时应已计入。2.新特公司主张其与沃蒙德公司于2017年9月1日进行了预验收，因发现工程存在大量质量问题，后与鸿飞公司于2017年9月16日签订《施工合同》，委托鸿飞公司对沃蒙德公司应施工而未施工部分进行了施工安装，对沃蒙德公司已施工安装但不合格的部分进行了修复，共计支出费用115409元。沃蒙德公司对此不予认可，称双方于2018年5月确认的维修费用仅为38160元，新特公司并未提及鸿飞公司修复了115409元，而且沃蒙德公司未施工的部分不应纳入维修范围。新特公司对此解释称，双方确认的38160元仅为新特公司自行维修的零工维修费，与鸿飞公司的修复部分不存在重复，其曾告知过沃蒙德公司需要找第三方公司维修，但是未通知沃蒙德公司与鸿飞公司的结算结果。经本院询问，新特公司认为其主张的双倍扣减的维修费用中，多于维修费的部分实为违约金性质。3.沃蒙德公司称因新特公司存在延期付款、以车抵债等情形，可见新特公司付款能力有限，其一并主张质保金系行使不安抗辩权，并认为质保金的金额应为法院判决认定的合同总价款的5%。新特公司则认为合同约定的质保期未满，其不应支付质保金，且认为质保金的金额为合同总价款的5%。4.新特公司主张的25000元感应门款，沃蒙德公司认为应当扣减3000元的钢结构和轨道费用，仅同意退还22000元。新特公司表示同意。5.新特公司认为沃蒙德公司存在延期施工并交付的违约行为，应当按照合同约定支付违约金，并认为逾期天数自2017年6月12日起至2018年4月19日止为311天，违约金金额达到484000元。新特公司亦提交了《工程违规、违章处罚通知单》复印件四份，显示受罚单位为马占乐施工班组或沃蒙德公司，处罚原因为未按时完成施工进度，处罚总金额为484000元，但该通知单上“受罚单位（章）/被罚人签字”处均为空白，且新特公司提交的2018年1月结算表上亦将上述四笔罚款用笔划去。沃蒙德公司认为工程延期系新特公司未下发开工通知、延期付款、因北京空气重度污染被要求停工、配套工程施工逾期、工程量增加或变更等各因素造成，并非其违约。其亦对新特公司提交的《工程违规、违章处罚通知单》复印件、2018年1月结算表等不予认可，表示从未收到过上述处罚通知，不认可处罚事实。上述事实，有《公共区域装饰施工合同》、《客房装饰施工合同》、《酒店-劳务分包工程量汇总表-合格》、《酒店-劳务分包工程量汇总表-不合格》、证明、电子邮件、银行客户回单、《施工合同》、《工程竣工验收记录》、承诺书、《工程违规、违章处罚通知单》复印件、结算表、《工程施工材料计算表-不锈钢制品》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：沃蒙德公司和新特公司签订的《客房装饰施工合同》、《公共区域装饰施工合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。根据沃蒙德公司与新特公司签订的《酒店-劳务分包工程量汇总表-合格》和《酒店-劳务分包工程量汇总表-不合格》，可以确认《公共区域装饰施工合同》和《客房装饰施工合同》项下，沃蒙德公司已经施工完成的部分，合格工程总价为1867545.77元，不合格工程总价为475952.95元，以上总计为2343498.72元。《公共区域装饰施工合同》和《客房装饰施工合同》中约定，项目部竣工预检及工程部竣工终检时，如若施工的项目达不到公司要求的质量标准，经限期整改后仍达不到公司要求的质量标准，由公司另行派遣施工人员代替整改，由此产生的整改费用将从该责任承包人工程款中双倍扣除。合同中亦约定，因承包人的原因致使工程质量不符合约定的，发包人有权要求承包人在工程项目部要求的期限内无偿修理或者返工改建；经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，承包人应当承担违约责任，承包人应向发包人支付3万元以上的违约金，最高不超过合同总金额的10％；承包人拒绝修理返工或者改建的，发包人可以减少支付工程价款，承包人因自身原因无法完成的，发包人可以委派其他劳务企业完成，产生的费用双倍金额扣除承包人工程款。根据以上约定，沃蒙德公司对其施工的不合格工程负有修理、改建等义务，其不履行该义务则应支付新特公司双倍维修费用。沃蒙德公司对《乐多港酒店7、8层不锈钢及玻璃制品维修费证明》中确认的38160元维修费用没有异议，但对新特公司主张双倍扣减支付给鸿飞公司的115409元工程款不予认可。对此本院认为，根据新特公司与鸿飞公司签订的《施工合同》、《乐多港酒店七、八层不锈钢玻璃制品报价审定表》及结算材料的具体内容，鸿飞公司合同约定的施工内容并不包含沃蒙德公司施工不合格的部分，而应是沃蒙德公司未施工的部分。沃蒙德公司未施工的部分并未计入其工程量中，新特公司也无需向沃蒙德公司支付该部分工程款。鸿飞公司履行《施工合同》约定的施工内容，不属于对沃蒙德公司已施工工程质量不合格部分的修理、返工与改建。在《施工合同》约定的施工内容之外，虽然鸿飞公司单独盖章有一页材料，所列的部分房间的卫生间玻璃门、镜子与沃蒙德公司工程不合格部分存在重合，但未标明任何价款，《工程施工材料计算表-不锈钢制品》的结算项目中也未显示卫生间玻璃门、穿衣镜等项目，不能证明新特公司已向鸿飞公司支付的115409元工程款中包含有替沃蒙德公司维修卫生间玻璃门、穿衣镜的费用。新特公司和鸿飞公司于2017年9月16日已签订《施工合同》，但沃蒙德公司与新特公司于2018年5月才签字确认的《乐多港酒店7、8层不锈钢及玻璃制品维修费证明》中并未注明存在其他维修费用，新特公司也自认从未向沃蒙德公司告知过其与鸿飞公司之间的结算情况。鉴于上述情形，新特公司主张从其应支付给沃蒙德公司的工程款中双倍扣减其向鸿飞公司支付的工程款，不符合合同约定，不存在法律和事实依据，亦不具有合理性，本院对此不予支持。本院根据合同约定，支持从新特公司应付沃蒙德公司的工程款中双倍扣减维修费用共计76320元。此外，在已向沃蒙德公司主张维修责任的情况下，新特公司拒绝支付沃蒙德公司不合格工程部分的工程款无合理合法依据，本院不予支持。关于沃蒙德公司主张的34000元材质变更增加款项，沃蒙德公司系于2017年7月25日向新特公司发送了《乐多港酒店不锈钢制品确认价格》的电子邮件，但双方系于2018年4月19日确认了《公共区域装饰施工合同》、《客房装饰施工合同》项下的工程合格部分及不合格部分的工程量、工程总价。在确认工程量及价款时，并无证据证明沃蒙德公司提出过异议，因此双方于2018年4月19日的结算结果应为最终合意，在达成此合意后沃蒙德公司又另行起诉主张增款34000元，在新特公司不认可的情况下，本院不予支持。关于沃蒙德公司主张的为新特公司垫付了扣条费7198元，新特公司予以认可，本院不持异议，支持新特公司向沃蒙德公司支付该笔费用。根据合同约定，承包工程款总额的5％作为工程质量缺陷保证金，质保期为2年，计算起始日期以四方竣工验收合格记录单日期为准，待质保期满后10个工作日内发包人无息支付承包人暂扣的质量缺陷保证金。现涉案工程于2018年9月21日通过建设单位、监理单位、设计单位、施工单位的竣工验收，因此合同约定的质保期至今尚未届满，新特公司有权暂不予支付该部分费用。沃蒙德公司要求新特公司提前支付质保金的主张依据不足，本院不予支持。至于质保金的具体数额，本院认为应为沃蒙德公司施工部分的工程款2343498.72元的5%即为117174.94元。综上所述，新特公司应向沃蒙德公司支付的费用总计为2157201.78元（工程款2343498.72元扣减双倍维修款76320元及质保金117174.94元，再加上扣条款7198元）。新特公司已经向沃蒙德公司付款1493073.6元，故其仍需向沃蒙德公司付款664128.18元。关于新特公司向沃蒙德公司主张的延期违约金，合同中约定，承包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向发包人支付的违约金为合同总额的5％，最高不超过合同总金额的10％。沃蒙德公司于2017年6月5日出具的《承诺书》中已经明确承诺于2017年6月11日前完成涉案两份施工合同内所有不锈钢制品及玻璃制品的施工，其抗辩称2017年6月11日后工程仍延期交付系新特公司及客观原因导致，但并无充分证据证明或具有合理理由，本院对其该项抗辩意见不予采信，确认沃蒙德公司存在延期施工的违约行为，其应当承担向新特公司支付违约金的责任。新特公司主张沃蒙德公司的逾期期间为2017年6月12日至2018年4月19日，合理合法，本院予以采纳，但合同约定的日违约金计算标准过高，本院将以工程总价（考虑到新特公司另签约鸿飞公司亦会发生延期损失，故此处的工程总价金额确认为沃蒙德公司施工的2343498.72元加上鸿飞公司施工的115409元即2458907.72元）的10％认定该违约金数额。新特公司主张以其向沃蒙德公司下发的四张罚款通知单载明的罚款金额484000元作为违约金数额，但其提交的《工程违规、违章处罚通知单》仅为复印件，且通知单上“受罚单位（章）/被罚人签字”处均为空白，而其提交的2018年1月结算表上亦已将上述四笔罚款用笔划去，在沃蒙德公司不认可处罚事实的情况下，本院对此处罚事实不予采信，对新特公司的该项主张不予全部支持。关于感应门款，因双方对沃蒙德公司向新特公司退款22000元并无争议，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司支付664128.18元；二、原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司支付违约金245890.77元；三、原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司返还感应门款22000元；四、驳回原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12335元，由原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司负担1894元，已交纳；由被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司负担10441元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费4445元，由被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司负担1785元，已交纳；由原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司负担2660元，于本判决生效后七日内交纳。保全费4787元，由原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司负担946元，已交纳；由被告（反诉原告）北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司负担3841元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3300元，由原告（反诉被告）北京沃蒙德建筑装饰有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  李宝英人民陪审员  李兆新二〇二〇年七月三十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛