wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7209号原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，经营地，天津市武清区徐官屯街道泽信金汇湾儒香园**楼****。负责人：张志成，总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，职员。委托诉讼代理人：郑东伟，职员。被告：杨佳，女，1988年10月17日生，汉族，住天，住天津市武清区天津市武清区。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被告杨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、郑东伟到庭参加诉讼，被告杨佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费5498.64元、违约金6185.97元,合计11684.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾雅香园小区的物业服务企业,2015年5月29日与天津泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平米1.44元,配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理费按建筑面积每月每平米0.76元缴纳。第一年入住按年缴纳,以后按月缴纳,逾期每日加收3‰违约金。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发的××小区××号楼××号房屋,建筑面积104.14平方米,并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。房屋交付后被告成为该小区业主。原告依约提供了物业服务,而被告违约拖欠原告物业管理服务费,故起诉。杨佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，天津泽信鑫汇投资有限公司为甲方、原告为乙方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将雅香园项目委托乙方进行前期物业管理服务。物业类型为高层、商业。坐落位置为天津市武清区新城京津公路东侧，四至东规划六路、南规划八路、西京津公路武清北岗草花苗圃武清区自来水厂、北规划七路，合同期限自2015年5月29日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制，按建筑面积计算,高层住宅1.44元/月.平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元标准由业主交纳。交纳费用时间为接到入住通知书之日起按月交纳，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日按3‰比例交纳违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月16日，被告给原告出具《确认书》，确认其作为雅香园7号楼1门1304单元的业主已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。同日，原告为甲方、被告为乙方签订《前期物业服务补充协议》，就前期物业服务达成协议，并确认了乙方所购泽信金汇湾雅香园小区7号楼1单元13层04号住宅建筑面积为104.14平方米，物业服务费按建筑面积高层2.2元/平方米/月，第一年入住按年缴纳，以后按月缴纳，逾期每日加收3‰违约金。被告入住后，拖欠原告2019年1月1日至今的物业服务费，故原告起诉。本院认为，原告与天津泽信鑫汇投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、与被告签订的《前期物业服务补充协议》均系合同、协议相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。原告依约履行了物业服务，被告拖欠2019年1月1日至今的物业服务费，应承担相应的合同义务。上述合同、协议约定交纳物业服务费的方式为按月交纳，被告每月应交纳的物业服务费为229.11元（104.14平方米×2.2元/平方米），截至2020年7月27日本案庭审当日被告应向原告支付2019年1月至2020年6月的物业服务费4123.94元（229.11元×18个月）。还应从逾期之日起每日按应交物业管理服务费的3‰交纳截至2020年7月27日的违约金。2020年7月至2020年12月的物业服务费未到最后的交纳期限，原告要求被告交纳理由不成立，本院不予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨佳于本判决生效后5日内向原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司交纳2019年1月至2020年6月的物业管理服务费4123.94元、截至2020年7月27日的违约金3521.88元（229.11元×542×3‰+229.11元×514×3‰+229.11元×483×3‰+229.11元×453×3‰+229.11元×422×3‰+229.11元×392×3‰+229.11元×361×3‰+229.11元×330×3‰+229.11元×300×3‰+229.11元×269×3‰+229.11元×239×3‰+229.11元×208×3‰+229.11元×177×3‰+229.11元×148×3‰+229.11元×117×3‰+229.11元×87×3‰+229.11元×56×3‰+229.11元×26×3‰），合计7645.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告承担21元，由被告承担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年七月二十八日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执825号 申请执行人：张广岭，男，1964年4月8日出生，汉族，系务工人员，现住河南省尉氏县。 被执行人：张朝军，男，1982年2月15日出生，汉族，系务工人员，现住额敏县。 本院受理的张广岭与张朝军借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张广岭于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张朝军向申请执行人张广岭支付案款7,000元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月11日、2020年7月14日对被执行人张朝军名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人张朝军无财产可供执行； 2、2020年5月12日，向被执行人张朝军送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月25日到被执行人张朝军所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 4、2020年7月27日，本院向被执行人张朝军发出限制消费令； 5、2020年7月28日，查询被执行人张朝军不动产登记信息，反馈被执行人张朝军无不动产登记信息； 6、2020年7月28日，查询被执行人张朝军房产登记信息，反馈被执行人张朝军无房产登记信息； 已冻结被执行人张朝军银行账户，因被执行人张朝军在我院有系列案件合计3件，固本案系轮候冻结。综上所述执行措施，现因被执行人张朝军暂无财产可供执行，本院向申请执行人张广岭出示调查材料后，申请执行人张广岭同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人张朝军暂无财产可供执行，本院已向被执行人张朝军发出限制消费令。申请人执行人张广岭同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张朝军的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初325号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人周某，女，1964年10月4日出生，四川省开江县人，身份证号码513************12X，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地四川省开江县********。因本案于2019年11月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年12月20日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被告人蓝某，女，1982年8月23日出生，广西壮族自治区河池市人，身份证号码452************729，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区**************。因本案于2019年11月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年12月20日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人辜某，男，1975年12月7日出生，重庆市合川区人，身份证号码510************594，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地重庆市合川区********。1997年10月24日因犯抢劫罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年1月19日被假释，假释考验期限至2003年4月25日。2008年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月30日刑满释放。因本案于2019年11月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年11月19日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕Z35号起诉书指控被告人周某、蓝某、辜某犯赌博罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人邹克强、被告人蓝某、被告人辜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年11月15日期间，被告人周某通过微信、电话等方式收受六合彩投注，并组织下家蓝某、辜某、邓某（另案处理）等人帮其收受投注。期间，参赌人员谢某、龙某、区某、吴某等多人通过微信、电话等方式向被告人周某、蓝某、辜某投注赌博六合彩。经对被告人周某、蓝某、辜某、邓某等人微信转帐记录、支付宝转帐记录进行统计，被告人周某共计收受他人六合彩投注约人民币585000元。其中，收受下家被告人蓝某、辜某六合彩投注约人民币345000元，被告人蓝某、辜某从中抽取渔利共计约人民币30000元。被告人周某共计收受下家邓某（另案处理）六合彩投注约人民币240000元，邓某从中抽取渔利共计约人民币20000元。公诉机关认为，被告人周某、蓝某、辜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人周某、蓝某如实供述自己的罪行，系初犯和偶犯，认罪认罚，在看守所羁押期间表现良好，依法可以从宽处理。被告人辜某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周某有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；判处被告人蓝某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人辜某六个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人周某的辩护人提出了如下辩护意见：周某认罪认罚，系初犯和偶犯，在看守所羁押期间表现良好，请求法庭从轻处罚。被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人辜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人周某、蓝某、辜某的供述和辩解，证人邓某、谢某、吕某、黎某、刘某、夏某、龙某、李某、陆某、龙某1、区某、吴某、谭某、林某等人的证言，辨认笔录，微信转账交易记录及截图照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，录音文件提取说明，调取证据通知书及清单，中国移动通话记录清单，中国建设银行交易流水，微信支付交易明细证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据。本院认为，被告人周某、蓝某、辜某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、蓝某、辜某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某、蓝某归案后均能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在看守所羁押期间表现良好，依法可以从轻处罚。被告人辜某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周某的辩护人提出的罪轻辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）二、被告人蓝某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2020年8月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）三、被告人辜某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年七月三十日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1895号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：何熊杰，男，汉族，1991年8月25日出生，证件号码：360602199108250510，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告何熊杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何熊杰归还卡号为62×××67的信用卡欠款本金3082.41元、利息294.69元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金3082.41元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金281.52元，共计人民币3658.62元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告何熊杰于2013年1月6日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年1月29日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年8月20日起开始拖欠还款，于2019年10月10日最后一次还款2444元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金3082.41元、利息294.69元、违约金281.52元，共计人民币3658.62元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年8月20日起开始拖欠还款，于2019年10月10日，最后一次还款2444元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××67的信用卡欠款本金3082.41元、利息294.69（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3082.41元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何熊杰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3082.41元、利息294.69（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3082.41元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初525号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人郝乾海，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2019年2月因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；2019年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2019年7月12日刑满释放。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，2020年7月21日经本院决定逮捕，7月23日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]418号起诉书指控被告人郝乾海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日1时许，被告人郝乾海在驾驶证吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区双龙大道高架由北向南行驶至创新街路段时被查获。经检测，被告人郝乾海的血样中乙醇含量为212.7ｍｇ／100ｍｌ血。被告人郝乾海到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人郝乾海具有如实供述、前科、城市快速路上行驶、驾驶证被吊销后驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人郝乾海拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。 被告人郝乾海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝乾海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郝乾海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初2450号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：林浩，男，1993年6月16日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告林浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金33197.29元、利息3890.07元、逾期还款违约金1922.54元,合计39009.90元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：林浩。 申领情况：2016年8月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××03。 欠款情况：截至2020年3月20日，被告尚欠本金33197.29元、利息3890.07元、逾期还款违约金1922.54元,合计39009.90元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林浩于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金33197.29元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告林浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏平 人民陪审员  高红 人民陪审员  李萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执恢7号之一 申请执行人：熊根庆，男，1957年8月14日出生汉族，住湖南省道县。 申请执行人：熊流森，男，2009年5月8日出生汉族，住湖南省道县。 申请执行人：熊流林，男，2009年5月8日出生汉族，住湖南省道县。 委托代理人：熊华富，湖南省道县司法局工作人员。 被执行人：魏信生，男，1964年8月5日出生汉族，住湖南省道县。 被执行人：唐亚禄，男，1971年11月6日出生汉族，住湖南省道县。 申请执行人熊根庆、熊流森、熊流林与被执行人魏信生、唐亚禄雇员受害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行（2010）山法民初字第7号民事判决书确定的给付义务，本院于2020年1月14日立案恢复执行，被执行人应给付熊根庆、熊流森、熊流林赔偿款190793.2元，并承担案件受理费5309.6元、执行费2841.54元。本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券等部门查询，除发现被执行人有少量存款外，未发现被执行人魏信生、唐亚禄有其它可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被魏信生、唐亚禄予以限制高消费。于2020年1月17日依法将被执行人魏信生、唐亚禄纳入失信被执行人名单。2020年7月10日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人魏信生、唐亚禄无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹粤生 审判员  陈佩华 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月十日 书记员  范业辉
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1266号 原告：李德发，男，1984年10月2日出生，彝族，身份证登记住址云南省景洪市，现住云南省勐腊县。 被告：张洲，男，1984年4月19日出生，汉族，住云南省勐腊县。 原告李德发与被告张洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李德发于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德发的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德发撤诉。 案件受理费409元，减半收取205元，由原告李德发负担。 审判员  吴远超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刀 艳
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司托里县支行，营业场所：新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。统一社会信用代码：91654224930831441J。负责人：刘欢，中国农业银行股份有限公司托里县支行副行长。被执行人:袁士新，男，汉族，1984年12月25日出生，住托里县阿合别里斗乡新林村**，住托里县。被执行人:段盼盼，女，汉族，1985年4月20日出生，住，住托里县托里镇幸福路2居**托里县。被执行人：胡宇轩，男，汉族，1992年1月19日出生，住阿合别，住阿合别里斗乡玛依勒根村**v>被执行人：房超杰，男，汉族，1982年1月19日出生，住阿合别里斗，住阿合别里斗乡阿合别里斗村**被执行人：吴新，女，汉族，1984年11月30日出生，住阿合别里斗乡阿，住阿合别里斗乡阿合别里斗村**iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">被执行人：郑金成，男，汉族，1986年5月30日出生，住阿合别里斗乡新林村，住阿合别里斗乡新林村** id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">申请执行人中国农业银行股份有限公司托里县支行与被执行人袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成金融借款合同纠纷一案，托里县人民法院于2019年10月28日作出的（2018）新4224民初759号民事判决书已经发生法律效力。因袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成未按照生效判决履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司托里县支行向本院申请强制执行，申请执行标的：偿还原告中国农业银行股份有限公司托里县支行借款本金633919.6元。自2018年6月20日起，利随本清，按年利率6.498%计息，直至偿清为止；支付至实际给付之日迟延履行期间加倍债务利息;支付诉讼期间产生的费用5069.6元;负担申请执行费5790元。在执行过程中：1.本院于2020年4月26日向被执行人袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2020年4月7日、2020年4月23日、2020年5月19日、2020年6月20日、2020年7月4日、2020年7月23日通过全国网络查控系统对被执行人袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成财产进行调查。未查到可供执行财产线索。3.本院于2020年6月6日通过实地走访、向有关部门对被执行人袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成的财产情况进行核查，未查到可供执行财产线索。4.本院于2020年7月23日发布限制消费令，对被执行人袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人中国农业银行股份有限公司托里县支行予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁士新、段盼盼、胡宇轩、房超杰、吴新、郑金成名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司托里县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   阿曼古丽·巴巴什审  判  员   伏      燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   王   亚   飞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1189号再审申请人[一审被告、(反诉原告),二审上诉人]：吉林省榃亚种植有限公司，住所：吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村**。法定代表人：王亚梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任淑敏，吉林航程律师事务所律师。再审申请人（一审被告、被上诉人）：王亚梅，女，1963年10月16日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李丽，吉林航程律师事务所律师。被申请人[一审原告、(反诉被告),二审被上诉人]：吉林省东森建筑工程有限公司，住所：长春市南关区亚泰大街**。法定代表人：马刚领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张本毅，系该公司员工。委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。再审申请人吉林省榃亚种植有限公司（以下简称榃亚公司）、王亚梅因与被申请人吉林省东森建筑工程有限公司（以下简称东森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榃亚公司、王亚梅申请再审称，1.原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人已经将案涉军安小区所有的内部认购协议书以及收据的原件交到被申请人手中抵付东森公司工程款，东森公司由马某、贾某分别给榃亚公司出具收到房屋的收条，总计面积689.2平方米，每平方米作价3，580元，合计2，467，336元。原审法院没有支持申请人已经支付工程款及被申请人违约的事实，是错误的。2.申请人有新的证据，足以推翻原审判决。二审结束后，申请人获知因军安小区一房数卖现象普遍，严重损害众多购房者利益，为维护大多数购房者利益，政府出面解决，给予未获得房屋的购房者经济补偿，但被申请人拒绝交出内部认购协议书以及收据的原件，该行为足以证明被申请人已将案涉房屋据为己有，申请人已经履行协议内容，案涉房屋抵顶工程款，故一审和二审判决申请人向被申请人支付工程款的判决错误。被申请人拒绝配合向政府部门申报而得不到任何赔偿款，系被申请人自身过错造成的，应该由被申请人自己承担责任。3.提供东森公司的工长尹某、项目负责人李某1出具的欠条、工人的收条、财务的记账凭证、银行取款记录、证人证言等新证据，欲证明其垫付了东森公司欠付的工人工资18.2万元。本院经审查认为，1.虽然榃亚公司已经将案涉军安小区所有的内部认购协议书以及收据的原件交到东森公司手中抵付东森公司工程款，但是榃亚公司、王亚梅在再审申请书中亦陈述：“因军安小区一房数卖现象普遍，严重损害众多购房者利益，为维护大多数购房者利益，政府出面解决，给予未获得房屋的购房者经济补偿。”因此，东森公司所持有的9份内部认购协议书并未能实际取得房屋。故原审判决认定榃亚公司、王亚梅主张的该笔抵顶工程款的理由不成立，并无错误。2.再审申请人主张东森公司应该持9份内部认购协议书向政府申报取得赔偿款，属于二审判决生效后发生的新情况，不属于本案审理范围，本院对此不予审查。3.再审申请人虽主张垫付了东森公司欠付的工人工资18.2万元，但其在原审审理过程中提供的证人尹某的证言与其主张相互矛盾，故原审判决对此未予认定，并无不当。虽然榃亚公司、王亚梅在再审审查过程中提供了新的证人证言、欠据、银行取款记录、记账凭证等证据，但上述证据均是在原审庭审结束前已经存在的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的……”本案榃亚公司、王亚梅在再审审查过程中提供的证据均不符合上述规定。且证人李某2、王某称发工资的时候王亚梅在会议室，但王亚梅自述发工资的时候其没在会议室，证人证言与其陈述相互矛盾；欠据上的签字是同一人书写并非李某1和尹某本人所签；工人领取工资的收条上没有工人的签字，且无法认定与本案有关；财务记账凭证和银行取款记录亦无法证明与本案有关。因此上述证据不足以推翻原审判决，故本院对其此项再审申请主张不予支持。综上，吉林省榃亚种植有限公司、王亚梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省榃亚种植有限公司、王亚梅的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  周 婧审 判 员  刘彦峰二〇二〇年七月三十日法官助理  杨欣华书 记 员  张晓松
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢414号申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人山西武圣新材料有限公司。法定代表人：李兵。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）运盐民初字第2358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日依法恢复立案执行。因被执行人山西武圣新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西武圣新材料有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西武圣新材料有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西武圣新材料有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月三日书记员  许 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异38号申请人：齐创（潍坊）股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省潍坊市奎文区新华路**盛世华廷**楼904济南市高新区新宇路****楼**。统一社会信用代码：91370705MA3R8RUK9J。执行事务合伙人：陈辉。委托诉讼代理人：徐兵伍，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市潍城区棋盘街**91370700865425833N。负责人：邵世勇，行长。被执行人：潍坊春林经贸有限公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市潍城区浮山镇三甲村913707027752841094。法定代表人：季军强，总经理。被执行人：潍坊市三立科技动力有限公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市潍城区浮山镇山下于村91370702790385442J。法定代表人：宋涛，总经理。被执行人：季军强，男，1972年12月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：孙阿芳，女，1974年2月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：范楼各，男，1964年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：李有美，女，1965年1月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与潍坊春林经贸有限公司、潍坊市三立科技动力有限公司、季军强、孙阿芳、范楼各、李有美金融借款合同纠纷一案［案号：（2019）鲁0702执1108号］中，申请人齐创（潍坊）股权投资管理合伙企业（有限合伙）于2020年7月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》2份、“债权转让通知暨债务催收联合公告”报纸版2张、转让款收据1张、《债权转让确认函》2份等证据。本院查明，本院于2018年12月5日作出（2018）鲁0702民初2503号民事判决书，判决被告潍坊春林经贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金3579818元及利息100922.43元于判决生效之日起10日内，被告潍坊市三立科技动力有限公司、（季军强、孙阿芳）、（范楼各、李有美）三方各在最高余额400万元范围内对上述债务承担连带清偿责任且有权向被告潍坊春林经贸有限公司追偿。该判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，原告即申请执行人于2020年1月6日将上述债权转让给泰合资产管理有限公司，双方签订了《债权转让协议》，并通过登报方式向被执行人送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年1月9日，泰合资产管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，双方共同登报送达《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年1月9日、2020年6月9日，泰合资产管理有限公司、中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行分别出具了《债权转让确认函》。本院认为，申请执行人将已生效的（2018）鲁0702民初2503号民事判决书确定的债权转让给泰合资产管理有限公司，该公司又将上述债权转让给申请人，且书面认可申请人取得债权人地位，符合法律规定。申请人申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人齐创（潍坊）股权投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二〇年七月六日书 记 员  赵晓瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2631号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘良区，男，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告刘良区物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年7月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执923号申请执行人江阴市森茂包装材料有限公司,统一社会信用代码9132028105868832XL,住所地江阴市周庄镇周西村楼下。法定代表人：沈强，该公司总经理。被执行人江苏亿和新材料有限公司，统一社会信用代码91320400562983029Y，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路**。法定代表人：戴朝晖，该公司总经理。申请执行人江阴市森茂包装材料有限公司与被执行人江苏亿和新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初10669号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：江苏亿和新材料有限公司应给付江阴市森茂包装材料有限公司货款46851元；案件受理费485元由江苏亿和新材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市森茂包装材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。本案在执行过程中，常州市金坛区人民法院于2020年6月2日裁定受理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏亿和新材料有限公司的的破产清算申请。本院已告知申请执行人向破产受理法院申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10669号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  缪雪娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13919号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：程思聪，女，1977年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县*********，身份证号码：410************041。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金125245.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7653.41元、复利250.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：261000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月27日发放，2020年10月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金125245.17元、利息（含罚息）7653.41元、复利250.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程思聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125245.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）7653.41元、复利250.11元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1481.49元（原告已预交），由被告程思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执295号之二 申请执行人：华泽梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住苇河镇。 被执行人：江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局。 被执行人：贺桂芝，女，1956年8月25日出生，汉族，住苇河林业局。 本院在执行华泽梅与江玉洁、贺桂芝民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初104号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人江玉洁、贺桂芝未按照规定的期间履行给付义务。2020年7月13日申请人华泽梅向本院申请强制执行，我院于2020年7月13日立案执行，并依法向被执行人江玉洁、贺桂芝送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人华泽梅要求被执行人江玉洁立即偿还申请人借款32000.00元，被执行人贺桂芝对上述款项承担连带清偿责任，执行立案费由被执行人江玉洁、贺桂芝负担。经查被执行人江玉洁、贺桂芝在苇林工商银行有工资收入，为保障申请人的合法权益，本院依法对被执行人江玉洁在中国工商银行股份有限公司尚志苇河镇苇河林业局支行的账户予以冻结，依法对被执行人贺桂芝在中国工商银行股份有限公司尚志苇河镇苇河林业局支行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭袆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马兰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执564号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行,住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场建设东路**。统一社会信用代码9136062206078971XB法定代表人:杨卫华,支行行长。被执行人：倪伟开,男,1983年1月4日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市月湖区。被执行人：王小美,女,汉族,1983年3月12日出生,江西鹰潭人,住鹰潭市月湖区，系倪伟开之妻。被执行人：周田发,男,1952年3月10日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市贵溪市。被执行人：王友金,女,1954年11月29日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市贵溪市，系周田发配偶。本院依据已经发生法律效力的鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与倪伟开、王小美、周田发、王友金金融借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初679号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人倪伟开、王小美、周田发、王友金发出执行通知书，责令被执行人倪伟开、王小美、周田发、王友金即日起履行（2019）赣0622民初679号民事判决书确定的义务，但被执行人倪伟开、王小美、周田发、王友金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪伟开、王小美、周田发、王友金存款人民币80万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十日书记员  洪黎明
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7102号 张静敏、广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社： 关于申请执行人张静敏与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社已经履行（2020）粤7101行审3417号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初883号原告：黄宝中，男，1964年10月27日生，汉族，住长葛市。被告：孙全利，男，1973年7月10日生，汉族，住长葛市。原告黄宝中诉被告孙全利建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄宝中到庭参加了诉讼。被告孙全利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄宝中向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工程款9800元，支付违约金1680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告签订了房屋装修协议，协议约定由原告为被告的房屋进行装修，工程总造价16800元，并约定违约方需支付给守约方工程预算造价的10%的违约金。2015年1月原告给被告房屋装修完毕，被告使用至今。期间被告仅支付给原告7000元。下欠工程款9800元未支付。依据合同法、民事诉讼法等法律规定，提起诉讼，请贵院依法裁判。被告孙全利未作答辩。经审理查明，原告黄宝中为证明其主张，向本院提交制式协议一份，协议主要内容：工程总造价16800元，付款方式列下表：开工日前三天付款60%即10000元，工程日期过半付款35%即5000元，验收合格三日内付款5%即1800元；本合同签订生效后，甲、乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方需支付给守约方工程预算造价的10%的违约金。同时还约定了其他事项。2014年12月4日。协议签订后，原告依约为被告进行了专项施工，被告向原告支付装修款7000元，下欠装修款9800元原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原被告双方签订的装修施工协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人约定严格按照约定履行自己的义务。原告依约为被告的房屋进行了装修施工，被告未向原告支付全部装修工程款，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付工程款9800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方约定的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告孙全利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全利于于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝中装修工程款9800元并支付违约金1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告孙全利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  杨爱英人民陪审员  韩遂欣二〇二〇年七月十四日书 记 员  朱艳艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1900号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：曾招建，男，汉族，1991年12月22日出生，证件号码：360681199112224257，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告曾招建（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾招建归还卡号为62×××27的信用卡欠款本金8133.03元、利息940.05元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金8133.03元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金511.70元，共计人民币9584.78元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告曾招建于2013年2月5日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年2月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年9月13日起开始拖欠还款，于2019年8月4日最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金8133.03元、利息940.05元、违约金511.70元，共计人民币9584.78元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年9月13日起开始拖欠还款，于2019年8月4日，最后一次还款2000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××27的信用卡欠款本金8133.03元、利息940.05（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8133.03元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾招建于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8133.03元、利息940.05（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金8133.03元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曾招建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8322号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：江叶辉，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告江叶辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令江叶辉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款33614.54元及利息（截至2020年5月10日的利息为3809.65元，此后利息以33614.54元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元；2.判令江叶辉向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。 江叶辉辩称，1.对厦门爱凡达信息咨询有限公司的诉求均无异议，此前一直依约还款，并非恶意拖欠；2.本金仅为33614.54元，加上其他费用却要还到38224.19元，希望给予一年时间，争取年底前先还一半；3.目前经济困难，收入不稳定，原来是做加工厂，后来没做了，负债较多，2018年年底出售房子尚不能还债，去年开始加入“滴滴”，但经常入不敷出，今年加之疫情影响，收入更少。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年5月8日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：江叶辉。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：33614.54元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：3809.65元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告与银行之间的金融借款合同与本案的担保合同为主、从合同，但两种法律关系具有相对独立性。在本案中，被告并不否认自己确有逾期还款的行为，而原告提供的证据已证明其向被告的贷款账户转入相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应根据合同约定偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解方案，原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至每日0.066%（年利率24.09%），后又在本案审理过程中调降至按年利率24%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 此外，虑及被告关于其负债累累、经济困难的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 江叶辉应于本判决生效之日起三十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额33614.54元及利息（暂计至2020年5月10日的利息3809.65元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由江叶辉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1651号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王爱辉，男，1953年8月14日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万臣，男，1960年1月30日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：宋学发，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕昌华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。再审申请人王爱辉因与被申请人张万臣民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱辉申请再审称，请求对本案提起再审，改判王爱辉不承担金钱给付义务。具体理由如下：1.王爱辉2009年成立松原市辉丰水稻种植业有限公司，公司成立之初，资金短缺，向张万臣借过多笔钱款，但陆续均已还清。2012年4月28日打款15万元，剩余65000元在同一天给张万臣打了欠条，2013年3月18日汇款80000万，包括利息、好处费等，65000元借款全部还清。因王爱辉在松原，张万臣在辽源，没有收回借条，也没有打收条。2.原审法院没有认定王爱辉偿还的80000元的性质是什么。张万臣原审陈述自相矛盾。2013年偿还2012年的借款符合借贷常理，之后的多笔借款也都是随借随还。原审证人陈述钱款性质与事实不符，张万臣陈述的借款交付过程与事实不符。3.张万臣原审陈述80000元为分红款不属实。所谓的分红协议不是正式协议，不存在合伙分成的事实，该协议不是双方达成合意的文本，也不规范，协议中载明的公司名称与公章名称不一致，涉嫌私刻公章或者偷盖公章。原审证人也证实该协议不是合伙分红协议。原审对80000元的性质没有认定。4.二审中王爱辉提交补充证据录音光盘法院未收，庭前申请调取证据未获批准，举证责任分配违反法律规定。本院经审查认为：王爱辉认可向张万臣借款65000元，并于2012年4月28日出具借条，双方成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，王爱辉主张其于2013年3月18日向张万臣转款的80000元即为偿还案涉65000元借款，该借款已还清。双方系朋友关系，多年来经济往来频繁，王爱辉亦承认自2009年成立公司以来即多次向张万臣借款，其原审提交的证据显示双方部分钱款往来多达十几笔，总金额50余万元，其中除借款外还包含随礼等其他经济往来。张万臣主张前述80000元为公司分红款，并提交了双方签字的“分成协议”予以佐证，王爱辉未提交其他直接证据予以反驳，结合本案证据及日常交易习惯，王爱辉现有证据不足以证明2013年3月18日给张万臣汇款的80000元就是偿还案涉借款65000元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王爱辉应承担举证不利的法律后果。综上，王爱辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱辉的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年七月三十日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0118民初1149号   原告：燕丹，女，1990年8月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姚林刚，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。   原告燕丹与被告姚林刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕丹到庭参加了诉讼，被告姚林刚经本院公告依法传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告燕丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款20000元，承诺2017年3月5日归还，借款到期后原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。   被告姚林刚未作答辩。   原告燕丹提供借条证明案件事实，被告姚林刚经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告燕丹提供证据本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以其经济紧张及家人生病为由多次在原告处借款，后经结算，被告向原告出具20000元借条，借条载明“借条本人于2016年11月份借燕丹人民币20000元整 大写贰万元整 于2017年3月5日归还借款 借款人：姚林刚2017.3月1日1859140****如有违约后果由本人承担 2017.3月1日”。后因被告未能偿还借款，原告于2020年3月10日诉至本院。   本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告燕丹持据向被告姚林刚索要借款，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告姚林刚于本判决生效后十五日内给付原告燕丹借款20000元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚林刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员魏阿英                             二○二○年七月二十八日                               书记员刘颖维        1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36796号原告：姜道庆，男，1949年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李守平，男，1953年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告姜道庆与被告李守平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜道庆到庭参加了诉讼，被告李守平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告姜道庆的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款12万元；2、请求法院判令被告支付原告利息（以18万元为基数，自2007年1月8日起至2017年2月7日止，为72000元；以12万元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2000年至2007年，被告从原告处借款18万元。2007年初被告承诺在2007年内一定还清欠款，并出具了《还款承诺》，但之后就无法再联系。后通过朋友几经周折找到被告，商定由原告在邮政储蓄银行开户作为被告还款的账户。2017年2月8日至9月6日，被告陆续向原告还款，还款总金额为6万元。此后，被告又再次无法联系。基于原告及老伴看病治疗需要大量费用，故起诉至法院。被告李守平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、质证意见和证据。经审查，本院确认以下事实：2003年5月31日，李守平作为借款人向姜道庆出具借据，借据的内容为：今借姜道庆先生人民币壹拾贰万元整（120000），借期壹年，自2003年6月1日至2004年5月31日。到期还清。借款人处还加盖有北京瀛海福源液化气有限公司公章。2007年1月7日，李守平再次向姜道庆出具《还款承诺》，内容为：今借姜道庆先生人民币壹拾捌万元整，承诺于2007年内还清。姜道庆在庭审中述称，其实际向李守平给付的现金为9万元，分别为2000年支付现金5万元，2002年支付现金4万元。在借款过程中，李守平基于一直不能偿还本金，故其提出以每年的利息（按照年利率20%计算）叠加入下一年的本金。其中，2000年出借后5万元，李守平于2001年12月出具借条一张，确认借款本金为6万元（即此前5万元的本金和一年的利息1万元），在姜道庆后续再次出借4万元后，借款金额即按10万元计算，故2003年的借据中所记载的本金金额为12万元（包括10万元的本金和2万元的利息）。李守平在2003年出具借据后，2001年的借条原件李守平予以收回。后因在原告单位出具的《还款承诺》，故2003年的借据李守平未予收回。《还款承诺》中所确定的18万元系双方最终确定的金额，并未实际按照年利率20%计算。2017年2月8日、2月14日、3月18日、5月12日、6月20日和9月6日，李守平向姜道庆开设的邮政储蓄银行的账户进行汇款，共计汇款6万元。另查，北京瀛海福源液化气有限公司并非依法设立的独立法人，无法查询到相关工商登记信息。以上事实有《还款承诺》、借条、借据、银行流水明细以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合本案中原告姜道庆提交的证据和陈述，在被告李守平未到庭参加诉讼未进行抗辩的情况下，可以认定李守平在向姜道庆借款的过程中将此前的利息计算至后续借款本金当中，根据《还款承诺》上所记载的金额，利率并未超过24%，故现姜道庆以《还款承诺》上记载的18万元作为借款本金的基数，符合法律规定。结合李守平的实际还款情况，现姜道庆要求李守平支付剩余借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于姜道庆要求李守平支付借款利息的主张（即以18万元为基数，自2007年1月8日起至2017年2月7日止，按年利率4%计算为72000元；以12万元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院的意见为，通过李守平出具的《还款承诺》的内容，李守平应当于2007年12月31日前向姜道庆偿付18万元的借款，在其未履行还款义务的情况下，姜道庆向其主张逾期付款利息以及其计算逾期利息的标准（年利率4%）并无不妥，但计算的时点应从2008年1月1日起计算，故从2008年1月1日起至2017年2月7日止的利息为65608.77元。在李守平履行部分还款义务后，结合姜道庆的诉讼主张，李守平应当向姜道庆支付的逾期利息为以12万元为基数，从2017年9月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该部分利息为11118.90元，以及以12万元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守平于本判决生效之日起十日内向原告姜道庆偿还借款本金120000元；二、被告李守平于本判决生效之日起十日内向原告姜道庆支付逾期利息76727.67元以及以120000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告姜道庆的其他诉讼请求。如果被告李守平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，由原告姜道庆负担137元（已交纳），由被告李守平负担4210元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇审 判 员  冒智桥审 判 员  苑丹妮二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭锶渊书 记 员  赵成慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3777号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，男，该公司职员。被告：曾宪辉，男，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉银球物业管理有限公司与被告曾宪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。延吉银球物业管理有限公司于同年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉银球物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年七月十五日书记员  张 美
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18771号 陈翠连、郭静君： 本院受理的被执行人陈翠连、郭静君没收财产执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3065号刑事判决书】，因被执行人陈翠连、郭静君已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1903号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：左志武，男，汉族，1994年12月6日出生，证件号码：362329199412061939，住江西鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告左志武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左志武归还卡号为62×××33的信用卡欠款本金11772.6元、利息1133.36元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金11772.6元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费134.92元、违约金347.29元，共计人民币13388.17元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告左志武于2016年2月17日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年3月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年5月3日起开始拖欠还款，于2019年12月16日最后一次还款300元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金11772.6元、利息1133.36元、手续费134.92元、违约金347.29元，共计人民币13388.17元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年5月3日起开始拖欠还款，于2019年12月16日，最后一次还款300元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××33的信用卡欠款本金11772.6元、利息1133.36（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11772.6元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费134.92元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左志武于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11772.6元、利息1133.36（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11772.6元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费134.92元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.35元，由被告左志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢222号申请执行人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人徐奎学，总经理。被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人崔春卫，董事长。申请执行人中启胶建集团有限公司于2020年7月22日申请执行被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出（2015）崂民一初字第1176号判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕并缴纳执行费89042元，申请执行人中启胶建集团有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢222号判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初38号原告阳跃文，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。被告梁德景，男，1972年6月2日出生，汉族，住云南省河口瑶族自治县。委托代理人孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师。被告鲍绍远，男，1970年11月18日出生，汉族，住云南省蒙自市。原告阳跃文与被告鲍绍远、梁德景民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婕独任审理。原告阳跃文及其委托代理人刘超、被告梁德景的委托代理人孙宗宇到庭参加诉讼。被告鲍绍远经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳跃文诉称，2018年4月24日，两被告准备到越南买锑矿，因缺少资金向原告借款15万元。被告出具借条，未约定利息。原告提供其姐姐阳某在湖南冷水江农业银行的账户，两次汇款合计15万元给被告。被告一直未归还上述借款，原告找被告催讨未果，故诉至本院，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁德景辩称，本案系原告与被告鲍绍远到越南购买锑矿，但锑矿无法运回国内，原告找被告鲍绍远要求出具借条，被告梁德景在场，系醉酒情况下在借条上签字，本案系原告与被告鲍绍远之间的合伙关系，与被告梁德景无关。被告鲍绍远未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2018年4月24日，被告鲍绍远、梁德景在原告阳跃文处借款15万元，并向原告出具借条，双方未对借期及利息进行约定。同日，原告通过案外人阳某的中国农业银行账户，分两次转账支付共计15万元给被告鲍绍远，其中5万元转账给案外人刘太平的中国农业银行账户，再通过刘太平的中国农业银行账户转账支付给被告鲍绍远。借款到期后，被告未偿还借款本金亦未支付利息给原告。原告找被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行转账记录、阳某的证明以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍绍远、梁德景在阳跃文处借款15万元，并向阳跃文出具了借条，借条内容未违反法律规定，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。梁德景主张本案系阳跃文与鲍绍远之间的合伙关系，其系醉酒情况下在借条上签字的抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，且梁德景系完全民事行为能力人，因醉酒而免除其民事责任或否定其真实意思表示于法无据，故本院对其抗辩理由不予采纳。梁德景提出阳跃文在本案举证期限届满后提交的阳某证明，属于超期证据，证人阳某未出庭作证，对该证据的三性均不认可的主张。本院认为，阳跃文于举证期限内向本院提供了借条及阳某、刘太平的银行转账记录作为证据，梁德景认可其在向阳跃文出具的借条上签字，但提出仅凭阳某、刘太平的转账凭证不能证明阳跃文是实际出借人的主张，阳跃文于本案第一次开庭审理后向本院提交了阳某出具的证明，该证明系对其银行转账记录的证据瑕疵进行的补正，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款的规定，本院酌情再次确定举证期限，并经庭审质证，阳某的证明可以与阳跃文提供的银行转账记录、借条相互佐证，证明阳某受阳跃文的指示于2018年4月24日向鲍绍远转账10万元，向刘太平转账5万元，再由刘太平将该5万元转给鲍绍远的事实，故对该证明本院予以采信。梁德景的上述主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告鲍绍远、梁德景在本判决生效之日起七日内向原告阳跃文共同偿还借款本金15万元。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告鲍绍远、梁德景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇二〇年七月二十日书记员 章露茜
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更658号罪犯姚雷舜，男，生于1964年5月9日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）张中刑重字第01号刑事附带民事判决，以被告人姚雷舜犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，民事赔偿35310.33元。宣判后，姚雷舜不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2007年2月5日作出（2006）甘刑一终字第062号刑事判决，以被告人姚雷舜犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，民事赔偿35310.33元。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年11月16日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年5月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年8月20日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2012年5月18日起至2028年11月17日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2028年3月17日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姚雷舜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯姚雷舜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯姚雷舜的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2012年5月18日起至2027年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更663号 罪犯叶布莫比歪，女，1985年9月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第118号刑事判决，以被告人叶布莫比歪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶布莫比歪不上诉。经本院复核审理，于2014年5月30日以（2014）川刑复字第409号刑事裁定，核准被告人叶布莫比歪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年10月20日以（2016）川刑更1726号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯叶布莫比歪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯叶布莫比歪被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯叶布莫比歪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯唐薇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3744号原告:浙江冠宝实业有限公司，住所地浙江缙云县壶镇镇姓汪村。统一社会信用代码91331122725275028E。法定代表人：汪德忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨润，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛钰淼工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区。统一社会信用代码913702146825995587。法定代表人：肖学锋，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告浙江冠宝实业有限公司与被告青岛钰淼工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江冠宝实业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江冠宝实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋士海二〇二〇年七月七日法官助理王琳书记员吴海龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13918号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈志銮，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省福清市********3*，身份证号码：350********1307275。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金88389.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）34194.21元、复利6311.85元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：310000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月21日发放，2018年12月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金88389.5元、利息（含罚息）34194.21元、复利6311.85元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志銮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88389.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）34194.21元、复利6311.85元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.96元（原告已预交），由被告陈志銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1395号 袁某某（申请执行人）、戴某某,戴某某（被执行人）： 袁某某与戴某某、戴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的342569元。本院在执行中，双方自愿达成和解履行协议，由被执行人戴某某于2020年7月15日履行127608元，于2020年10月31日履行110000元，2021年8月31日前履行110000元，据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保469号申请人：北京比特大陆科技有限公司，住所地北京市海淀区宝胜南路**院**楼**。法定代表人：詹克团，执行董事。委托诉讼代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：吴忌寒，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：刘路遥，男，1987年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：重庆硅原大陆科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**法定代表人：葛越晟。第三人：天津舜华科技有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦******div>法定代表人：徐尉良。案由：申请诉前财产保全申请人北京比特大陆科技有限公司与被申请人吴忌寒、刘路遥、重庆硅原大陆科技有限公司诉前财产保全一案，北京比特大陆科技有限公司申请保全重庆硅原大陆科技有限公司价值1000万元的财产及重庆硅原大陆科技有限公司持有的第三人天津舜华科技有限公司100%的股权（对应出资额500万元），并以中国太平洋财产保险股份有限公司承保财产保全责任险作为担保。本院认为，申请人北京比特大陆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆硅原大陆科技有限公司价值1000万元的银行存款或查封、扣押等值财产，并冻结重庆硅原大陆科技有限公司持有的天津舜华科技有限公司100%的股权（对应出资额500万元）。保全申请费5000元，由申请人北京比特大陆科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年七月十五日书记员 李亚津
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更784号罪犯柴新伟，男，1971年9月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年7月7日作出（2017）豫0184刑初530号刑事判决，认定被告人柴新伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴新伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯柴新伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系罚金未缴纳，原判法院复函，终结本次执行程序，无履行能力，但具有自首、从犯情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柴新伟在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯柴新伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年12月7日起至2021年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1134号申请执行人：徐红卫，男，汉族，生于1967年8月6日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人：陈小兰，女，汉族，生于1968年12月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：伍小龙，男，汉族，生于1981年8月21日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行徐红卫、陈小兰与伍小龙劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）甘0402民初305号民事判决书已经发生法律效力，伍小龙未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍小龙的银行存款103647元（含执行费1433元）；二、扣留、提取被执行人伍小龙应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伍小龙应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8880号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杜佑春，男，1971年12月15日出生，汉族，住陕西省宁强县************，身份证号码：612************611。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计36429.32元（截止2019年6月6日，欠款本金28556.58元、利息5977.61元、账单分期手续费1895.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********100；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金28556.58元、利息5977.61元、账单分期手续费1895.13元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜佑春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28556.58元、账单分期手续费1895.13元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355.37元（原告已预交），由被告杜佑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君