wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0303民初17310号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师。被告：杜建科，男，汉族，1977年7月16日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告杜建科金融借款合同一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告杜建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还贷款本金91，018.80元、贷款利息8022.17元、罚息2977.59元、复利631.99元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第19608号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元，额度期限从2017年10月30日起至2020年10月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用括律师费等由被授信人负担。2017年10月31日，原告向被告发放贷款20万元，贷款起止日期自2017年10月31日起至2020年10月31日止，每月还款日为1号。自2019年10月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，故起诉，请求判如所请。被告杜建科辩称，对欠款事实无异议，暂时无还款能力，有还款意愿，希望分期还本金。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易明细查询》、《不动产产权证》、《不动产查档登记》、《支付系统业务凭证》、《送达方式通知书》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。被告杜建科对上述证据的真实性予以认可，未提交反驳证据。本院对原告提交的证据依法予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，被告自2019年10月1日起发生逾期清偿贷款本息的情形，至当日尚欠全部贷款本金91，018.80元、贷款利息1429.11元、逾期罚息822.98元、复利203.74元。又查，原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。又查，被告主张其在贷款时支付过中介费，但未提供证据证明中介费系原告收取或与原告有关。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持；被告辩称其贷款时支付过中介费，但未提供证据证明中介费确已发生且与原告有关，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杜建科于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金91，018.80元、贷款利息1429.11元、逾期罚息822.98元、复利203.74元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年10月2日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限；二、被告杜建科于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，减半收取受理费1207元，由被告杜建科负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告杜建科应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1207元，拒不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇二〇年七月六日书记员  许爵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3645号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：何国庆，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人何国庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何国庆名下价值人民币1738027.82元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何国庆名下价值人民币1738027.82元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审17号申请执行人：昆明市道路运输管理局宜良县分局，统一社会信用代码：12530100431440235W。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街西段**。法定代表人：高朝东，系该局负责人。委托代理人：陈耀，特别授权代理。被执行人：骆祥，男，1970年1月11日生，宜良县人，住昆明市宜良县。申请执行人昆明市道路运输管理局宜良县分局于2020年7月2日向本院申请执行云昆宜运管罚（2019）129号行政处罚决定书，本院于2020年7月2日立案受理，本案现已审查终结。昆明市道路运输管理局宜良县分局于2019年12月2日对骆祥作出云昆宜运管罚（2019）129号行政处罚决定书，认定：骆祥于2019年11月25日，骆祥驾驶云Ａ×××**号丰田牌小型轿车，通过手机滴滴平台接乘客订单搭载乘客1人，从事网约车经营活动。经昆明市道路运输管理局宜良县分局调查确认，骆祥未取得网络预约出租汽车驾驶员证，车辆云Ａ×××**号未取得网络预约出租汽车运输证。骆祥的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定，作出如下处罚：决定给予罚款贰万元的行政处罚。该处罚决定书于2019年12月2日送达骆祥。2020年6月12日，昆明市道路运输管理局宜良县分局将履行行政处罚决定催告书送达骆祥。昆明市道路运输管理局宜良县分局提交的证据有：现场笔录、询问笔录、讨论笔录、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：昆明市道路运输管理局宜良县分局作为道路运输主管部门，具备对无证从事网络预约出租汽车运输的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人骆祥给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人骆祥违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人昆明市道路运输管理局宜良县分局于2019年12月2日作出的云昆宜运管罚（2019）129号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年七月二日书 记 员  李佳霓
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3007号原告：祖书红，男，1970年11月4日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：郑忠伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住禹州市。原告祖书红诉被告郑忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告祖书红的委托诉讼代理人陈光普，被告郑忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖书红的具体诉讼请求为：依法判令被告偿还借款100000元及利息。双方对下列要素事实没有争议：被告郑忠伟欠原告借款100000元。本院结合庭审的举证、质证，确定被告郑忠伟欠原告款100000元，于2017年10月29日出具金额为110000元的欠据。被告于2018年3月28日偿还10000元的事实。本院认为，原告祖书红与被告郑忠伟之间成立民间借贷法律关系。被告郑忠伟应偿还原告借款100000元。原告请求自借款之日起支付资金占用期间的利息。但双方借据中没有约定还款时间。依法应自原告起诉之日起，以100000元为基数、按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑忠伟于本判决生效后五日内偿还原告祖书红借款100000元，并自2020年5月28日起，以100000元为基数、按年利率6%计算利息，本到息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告郑忠伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年七月二十六日法官助理李瑞芳书记员李欢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1635号原告：李亚林，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者。一般代理。被告：孙春成，男，1948年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：孙保山（孙宝山），男，1981年4月5日，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告李亚林与被告孙春成、孙保山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告李亚林及其委托诉讼代理人董新华，被告孙春成、孙保山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李亚林诉称，二被告系中航建工集团有限公司（以下简称中航建工集团）南阳工程负责人。因中航建工集团山东分公司与他人债务纠纷，法院将中航建工集团负责南阳工程的二被告账户上50万元划拨。该笔款项实际为原告在二被告账上的南阳市宛城区红泥湾镇姚家湾移民工程款和彦章村土地治理工程款，该笔款项是原告所雇佣农民工工资款。原告知悉后，找二被告询问此事，被告孙春成于2015年5月9日向原告出具凭条一份，用于证明所扣工程款项50万元是原告所承包工程的工程款，该笔款由被告方归还给原告。随后，被告孙春成让其儿子分三次向原告转账退付13万元，最后一笔为2万元。剩余37万元，原告不间断追讨，二被告承诺有钱了就结清，但截至2020年4月20日，除已退还的13万元外，剩余37万元分文未给。造成原告所雇佣的农民工工资不能及时兑现。诉至法院，请求依法判令：1、被告孙春成归还原告工程款共计37万元；2、被告孙保山承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。被告孙春成辩称，该案不是民间借贷。是工程款纠纷案件。我是中航建工集团南阳工程负责人，因中航建工集团山东分公司与债务人纠纷，法院将中航建工集团有限公司账户上的300多万元划拨，其中40多万应当支付给原告，是原告应得的红泥湾镇姚家湾移民工程款和彦章村土地治理工程款。2015年5月9日我向原告出具凭条一份，出具凭条时我正在山东法院打官司，现在我还在申诉，认为一定能把这个钱要过来，追回来钱之后我就能给上李亚林这个钱。但是现在这个钱也没有追回来。工程款是分两笔，第一笔是20多万，打第二笔钱20多万之前，我得知该账户已被查封，让原告打到另外一个账户，但是原告还是打到这个账户上了，我认为我不应该承担后一笔20多万元的责任。两笔一共40多万元，我打了50万元的凭条，当时没有算账，原告说以后多退少补。后来，我让我儿子孙保山退给李亚林13万元，我和李亚林又协商，因山东官司扣走李亚林的钱，责任在总公司,我认为应该起诉总公司。被告孙保山辩称，我是中航建工集团公司员工，但是只是负责转账、联系业务，不应当承担该案责任。原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、凭条一份，证明孙春成2015年5月9日向原告出具还款保证凭条一份。3、转账一份。证明被告孙保山就该纠纷向原告转账2万元。孙保山应当承担连带责任。被告孙春成对原告所举证据，发表质证意见如下：对原告证据真实性无异议。对证据1证明方向无异议。对证据2证明方向有异议，当时是为了解决原告对农民工有个交代，我只认可20多万元。3、对证明3证明方向有异议，转账是我让孙保山转的，是受我指示转的，孙保山不应当承担连带责任。被告孙保山对原告所举证据，发表质证意见如下：对原告证据真实性无异议。对证据1证明方向无异议。对证据2我不知情，证据3转账是我的工作，是职务行为，不应当承担连带责任。被告孙春成向本院提交证据如下：1、山东潍坊市中级人民法院执行裁定书一份。证明涉案款项是被扣划走了。被告孙保山无证据提交。原告对被被告所举证据发表质证意见如下：对证据无异议。对原被告所举证据的真实性，对方均无异议，本院对其真实性予以认定。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：中航建工集团承接南阳市宛城区红泥湾镇姚家湾移民工程和彦章村土地治理工程，该两项工程的实际施工人是李亚林。孙春成负责中航建工集团有限公司南阳工程。因中航建工集团与他人债务纠纷，法院将中航建工集团公司账户上的款项扣划，该两项工程的工程款也支付到中航建工集团公司账户上被扣划。2015年5月9日，孙春成向李亚林出具凭条一份，内容为：“凭条因山东官司扣走李亚林工程款伍拾万元整，此款由本人归还给李亚林，本人保证二年内全部还清李亚林伍拾万元款，绝不拖欠不赖账。保证人：孙春成2015.5.9日”。后孙春成让其儿子孙保山分三次支付给原告130000元。剩余370000元经原告催要一直未付。本院认为，一、原告与被告孙春成之间成立民间借贷关系。被告孙春成向原告李亚林出具凭条，该凭条写明由孙春成于2015年5月9日起两年内归还李亚林工程款500000元，该约定不违反法律规定，合法有效，被告孙春成应当按照约定履行。且孙春成已经归还了李亚林工程款130000元，因此，孙春成应当再归还李亚林370000元。孙春成辩称该款系工程款，应当由李亚林向中航建工集团主张，因该凭条已经注明该款系工程款，孙春成承诺由自己向李亚林清偿，因此孙春成的辩解理由不能成立。李亚林与孙春成之间属于民间借贷关系。二、原告要求孙保山承担连带担保责任不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定，现双方当事人未约定连带责任，法律也未规定连带责任，原告仅认为孙保山是中航建工集团南阳负责人为由要求孙保山承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。三、被告应当按照凭条约定承担清偿责任。被告辩称已告知过原告中航建工集团账户被查封的情况下仍然打款20多万元，对此扩大损失不应当承担责任的辩解意见，因被告已在凭条中承诺向原告归还工程款500000元，且向中航建工集团账户打入工程款的行为也不存在过错，因此该辩解理由本院不予采信，被告孙春成应当按照凭条约定向原告李亚林承担偿还工程款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙春成于本判决生效后十日内偿还原告李亚林工程款370000元。二、驳回原告李亚林的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告孙春成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年七月二十三日书记员  陈珂
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1515号原告：冯建峰，男，1979年5月22日生，汉族，住河南省新密市。被告：孔金英，女，汉族，住河南省开封市通许县。原告冯建峰诉被告孔金英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告冯建峰于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建峰的撤诉。案件受理费减半收取387.5元，由原告冯建峰负担。审判员  黄山西二〇二〇年七月十六日书记员  陈怀龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7362号之一 申请执行人彭广林,男,汉族,1972年12月24日出生,住广西平南县大新镇。 被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈益林。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初17372号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3844号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金85500元、工资18000元及高温津贴1950元。 执行情况 2020年7月9日，双方当事人就（2020）粤1973执7356-7362、7431号案件付款义务进行协商，确认上述案件应付款金额共为737582.57元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、双方同意上述款项分七期支付，第一期支付137582.57元（由东莞市第三人民法院从被执行人名下账号为20×××77的账户中扣划57454.16元，被执行人于2020年7月30日前向法院汇入42545.84元，于2020年8月7日前向法院汇入37582.57元），由申请人向东莞市第三人民法院办理领款手续。 二、剩余案款60万元，每期支付10万元，第二期于2020年8月30日前支付；余下每月30日前支付，第七期于2021年1月30日前支付完毕。 三、被执行人东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司的法定代表人陈益林同意如果被执行人未能按期足额履行上述协议，担保人陈益林自愿以其个人的财产清偿案涉债务。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7362号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6353号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，职务：董事长。被告：曹金力，男，汉族，1968年4月28日出生，住河南省虞城县。被告：杨金玲，女，汉族，1964年4月12日出生，住商丘市。原告中原农业保险股份有限公司诉被告曹金力、杨金玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中原农业保险股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二〇年七月二十九日书记员  张 佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1899号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所：台山市台城环市东路**。 负责人：程升，该行行长。 委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，均是广东维盛律师事务所律师。 被执行人：黄世富，1988年9月14日出生，汉族，，住台山市 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人黄世富信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2019）粤0781民初3675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人清偿信用卡透支本金13792.24元、违约金费用4200.32元及利息1102.98元（利息和违约金费用暂计至2019年7月8日，自2019年7月9日起产生的利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）、律师费1000元及承担迟延履行期间期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行偿还欠款的义务，但被执行人仍未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年7月20日冻结被执行人黄世富在中国建设银行股份有限公司江门台山城东支行62×××82627、中国银行江门台山支行营业部657×××585、中国农业银行股份有限公司台山城郊支行62×××71账户，冻结期限各一年。另登记在被执行人黄世富名下的位于台山市台城白石路12号805房已于2020年3月27日被另案查封，且另有抵押债权，该房产在本案中无法处置。除此，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人黄世富的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡栩翼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈保波，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游学红，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：游学章，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省新安县。系游学红哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小军，男，汉族，1974年7月16日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。再审申请人陈保波因与被申请人游学红、李小军健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈保波申请再审称：1.请求依法撤销新安县人民法院（2018）豫0323民初1610号民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终791号民事判决，将本案发回重审或改判陈保波不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由游学红、李小军承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审之规定，陈保波认为该案符合申请再审的条件。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定陈保波与游学红是雇佣关系错误。本案劳务分为两部分，第一天为李小军购买陈保波的产品后安装，三人完成后结算了工钱。第二天为李小军拆卸旧电动葫芦，因陈保波的经营范围不包含拆卸，陈保波再次找到游学红和梁利冬，三人合伙拆卸。因游学红、梁利冬系技术人员，三人是合伙关系，不存在谁指使、派遣谁的问题，陈保波也没有获取额外报酬。三人共同受雇于李小军，与李小军形成雇佣关系，即使认定为承揽关系，也是三人共同承揽，不是陈保波一人承揽。2.游学红受伤的直接责任人是梁利冬，次要责任人是游学红。因为梁利冬错误操作，导致游学红从升降平台坠下。事发时，游学红站在升降平台上，既未戴安全帽，也未采取其他安全措施，作为熟练技工的梁利冬明知有危险，仍然操控升降平台的电源按钮，导致游学红摔下受伤。梁利冬作为直接责任人，应当作为案件当事人并承担赔偿责任。一审法院未追加梁利冬作为当事人，也未判决其承担责任。二审法院错误认为梁利冬无明显过失，系认定事实错误，必然导致判决结果的不正确。二、原判决适用法律和划分责任错误。1.原判决引用《中华人民共和国侵权责任法》，根据该法，应由侵权责任人承担赔偿责任。但原审未追加直接侵害人梁利冬为当事人，也未判决其承担责任，却判决没有侵权行为和过错的陈保波承担主要赔偿责任，适用法律和划分责任不当。2.原判决引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，李小军是陈保波等三人的共同雇主，原审未判决李小军承担赔偿责任，适用法律错误。3.原判决引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中李小军明知陈保波的营业执照载明其经营范围为起重机零售及维修，根本不包括安装与拆卸，陈保波等人也没有高空作业证，不具备安装和拆卸电动葫芦的资格，却指示和选任陈保波等三人为其安装和拆卸电动葫芦，李小军在指示和选任上均存在过错，应承担赔偿责任。游学红陈述意见称，游学红没有技术，只是干零工的。当时是陈保波叫游学红去干活的，发生事故用的也是陈保波的起重平台。因游学红伤情较为严重，家中较为困难，希望能维持二审判决结果。李小军陈述意见称，陈保波与游学红之间系雇佣关系，原审认定事实清楚正确。1.李小军在陈保波处购买电动葫芦后，陈保波负责安装，李小军并不认识游学红和梁利冬，该二人均是受雇于陈保波的，工钱也是陈保波支付。2.陈保波经营范围是起重机的零售及维修，必然牵扯售后安装。陈保波不但承诺了售后安装，也实际实施了安装工作。3.陈保波主张自己的业务不包含拆卸，才找到游学红、梁利冬二人，三人合伙拆卸。足以说明游学红、梁利冬不但有拆卸技术，而且受雇于陈保波的事实。4.李小军与陈保波商量好拆卸的价格为900元后，是陈保波找的技术人员施工，与李小军无关。5.本案事实系梁利冬的错误操作和游学红未戴安全帽、未系安全绳，导致了游学红的受伤。6.李小军从陈保波处购买的电动葫芦中包含了安装费用，游学红、梁利冬系陈保波雇佣人员，是否有资质与李小军无关。本院经审查认为：陈保波称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。经本院审判委员会讨论认为，其再审理由不能成立。综上，陈保波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈保波的再审申请。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  麻琳娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4313号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，该支行工作人员。被告：杨慧源，男，1985年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吕思敏，女，1986年3月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：杨云，女，1989年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告杨云的委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告杨慧源、吕思敏、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋及被告杨云的委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨慧源、被告吕思敏偿还原告借款本金301005.63元、利息36569.44元、分期手续费5716.64元、滞纳金3374.17元，以上金额合计346665.88元(暂计至2019年7月16日)，后续金额按照信用卡领用章程及担保借款合同约定连续计算。2、判令被告杨云对被告杨慧源、被告吕思敏的上述债务承担连带保证担保责任。被告杨慧源、吕思敏缺席未作答辩。被告杨云辩称，请求驳回原告对被告杨云的诉讼请求。１、根据杨云本人回忆，涉案合同担保人签字不是杨云所签；２、根据合同约定的还款期限和保证期间，对杨云承担保证责任的要求已经超过了两年保证期间；３、该案在有担保人担保的同时，也有汽车作为物保，应在实现物保担保范围后向担保人主张责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告作为贷款人，被告杨慧源作为持卡人（借款人）、杨慧源与吕思敏为抵押人，杨云作为保证人于2014年5月27日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同原件一份，该合同中载明被告杨慧源因购买汽车而向原告借款49万元。分期36期、分期手续费费率为10.5%。如借款人逾期，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费，律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告杨云系保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括:本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有美规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金,以及诉讼(仲裁)费、律师费、管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保(含持卡人或第三人提供)和保证担保的银行可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人前(含持卡人提供物的担保),银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的,也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。合同中未就抵押物进行明确约定。被告杨云对于合同中杨云的签字真实性有异议。同时认为根据该合同约定保证期间为两年，从最后一笔借款到期是2017年5月，截止到2019年5月对杨云的要求承担保证责任的保证期间已超过，在该两年内原告从没有以任何形式向杨云催要过；同时根据合同中约定，需要有汽车作为抵押物，应该在该汽车抵押范围外担保人承担责任。原告当庭认可其主张的利息中包括复利。原告主张虽被告杨慧源、被告吕思敏在合同中同意以购买的车辆向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。本院认为，原告与三被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。值得指出的是，被告杨慧源透支信用卡后，原告已计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告杨慧源承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。被告杨云关于根据合同约定的还款期限和保证期间，对杨云承担保证责任的要求已经超过了两年保证期间之辩解，与庭审查明的事实相符，对其辩解本院予以采纳。被告杨云关于该案在有担保人担保的同时，也有汽车作为物保，应在实现物保担保范围后向担保人主张责任之辩解，与庭审查明的事实不符，亦与金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定不符，对其辩称本院亦不予以采纳。原告主张由被告吕思敏承担偿还责任和由被告杨云承担连带保证责任之主张均于约无据，与法不合，对其主张本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨慧源于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金301005.63元、利息36569.44元、分期手续费5716.64元，以上金额合计343291.71元(暂计至2019年7月16日)，后续金额按照信用卡领用章程及担保借款合同约定连续计算至被告偿付之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告杨慧源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费6500元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担65元，由被告杨慧源负担6435元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告杨慧源于本判决生效之日起10日内支付给原告6435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年七月三十日书 记 员  潘文雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13305号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李佳梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李佳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2015年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”；二、信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年6月8日，拖欠信用卡本金50096元、利息2886.88元、分期付款手续费301.35元、还款违约金3730.80元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：被告清偿原告透支本金50096元、分期付款手续费301.35元及利息、还款违约金（截至2020年6月8日利息2886.88元、还款违约金3730.80元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行透支本金50096元、分期付款手续费301.35元及利息（截至2020年6月8日利息2886.88元；自次日起以50096元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取560元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担10元，被告李佳梅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十一日书记员  梁颖祺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2040号原告：杨某某，男，1974年7月27日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。被告：段某某，男，1983年2月2日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）原告杨某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨国良到庭参加了诉讼。被告段某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、判令被告向原告支付自2011年7月31日起至借款全部偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某某和被告段某某经人介绍认识。2011年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，当日，原告将现金2万元交付给被告，被告向原告出具《借条》，并签字按手印。2011年7月30日，被告再次向原告借款2万元，原告以现金方式交付2万元。被告向原告出具《借条》，并签字按手印。后原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱，拒绝还款，直至失联。为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段某某经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。庭审中，原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方的身份情况；2、借条两份，以证明被告段某某于2011年7月13日和2011年7月30日分别向原告出具借条，共向原告借款40000元。本院认为，被告段某某经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的两份借条均为原件，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述举证以及原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2011年7月13日，被告向原告借款20000元，并在其身份证复印件上书写借条一份，载明“今段某某向杨某某借款人民币20000（贰万元整）、借款人：段某某（手印）。借款时间：2011年7月13日”。2011年7月30日，被告再次在其身份证复印件上书写借条一份，载明:“今段某某向杨某某借款人民币20000（贰万元整）、借款时间：2011年7月30日”。双方未约定借款期限及利息。现原告诉至本院。本院受理该案后，于2020年5月14日，依法在《人民法院报》上刊登公告，现公告期限届满，被告段某某未到庭应诉。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某某向被告段某某主张债权，有原告提交的被告所写的两份借条所载明的事实予以证实。被告段某某经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃自己的权利。故原告杨某某与被告段某某之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方既未约定借款期限，又未约定利息，视为利息约定不明，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告段某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨某某借款本金人民币40000元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告段某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  孙灿熙人民陪审员  罗进文人民陪审员  张 崑二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高雪艳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1709号申请执行人：杨青苗，男，汉族，1963年11月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被执行人：李祥勤，男，1963年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：杨有菊，女，1962年7月17日出生，汉族，重庆市铜梁区。申请执行人杨青苗与被执行人李祥勤、杨有菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初7040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨青苗于2020年6月9日向本院申请强制执行，责令被执行人李祥勤、杨有菊即日内支付申请执行人借款本金300000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件保全费3520元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月10日通过直接送达形式向被执行人李祥勤、杨有菊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年6月10日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李祥勤、杨有菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李祥勤在中国农业银行有10000余元的存款，但有其他法院在先冻结；李祥勤与杨有菊的其余银行账户余额均较小，本院在另案中对少数账户进行了冻结，李祥勤与杨有菊在重庆市铜梁区东城街道办事处××街××号第××幢×-×房产有房产，该房屋抵押给重庆银行铜梁支行，本院在另案中正进行处置；李祥勤、杨有菊在重庆市铜梁区巴川街道办事处××路××、××号有房产，在重庆市铜梁区巴川街道××路××号×-×-×号有房产，上述两处房产抵押给重庆农村商业银行铜梁支行，本院在另案中已司法处置成功，但在扣除相应费用后不足以支付银行的抵押贷款；李祥勤任法定代表人的铜梁区祥勤制镜厂在铜梁区××巷××号有工业用地一处，该处工业用地也抵押给重庆农村商业银行铜梁支行，按照李祥勤与其欠其杨有菊于2015年4月15日签订的离婚协议约定，该处工业用地属于杨有菊所有，处置后尚有案款剩余，本案申请执行人按比例分得168391.23元（包括保全费3520元）；李祥勤、杨有菊暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年7月22日限制被执行人李祥勤、杨有菊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李祥勤、杨有菊发出限制高消费令；4、本院于2020年7月22日依法将被执行人李祥勤、杨有菊纳入失信被执行人名单；5、本院电话联系被执行人李祥勤、杨有菊居住地小区物业公司工作人员调查了解被执行人李祥勤、杨有菊的财产情况，除本院已经查明的财产外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李祥勤、杨有菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金300000元及借款利息、保全费3520元、迟延履行期间的债务利息，到位标的168391.23元（包括保全费3520元）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李祥勤、杨有菊暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨青苗亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李祥勤、杨有菊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执1709号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年七月二十三日书记员  徐智谋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7943号原告：聊城市福瑞华机械配件厂，住所地东昌府区柳园办事处马官屯村新建路。法定代表人：迟金华，厂长。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：刘汝宽，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市福瑞华机械配件厂与被告刘汝宽劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初2415号案均是针对东昌劳人仲案字【2020】第112号仲裁裁决书不服提起诉讼，两案为互为原、被告案件,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6690号案件审理。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月十日书记员  戴 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初21356号原告深圳君与哲实业发展股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区艺展四路**国际艺展中心设计SOHOS20-002，统一社会信用代码91440300MA5EWBM973。法定代表人史鹏飞。被告深圳市满京华艺展文化产业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区艺展中心**M1-001，统一社会信用代码91440300MA5EP97F7L。法定代表人高飞。上述原告与被告租赁合同纠纷一案，经审查，本院于2020年6月29日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费1951元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月七日书记员 李博(兼)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1890号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人鲁松青，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省无为县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3196号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人鲁松青银行存款57504.38元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1960号原告：陈潮武，男，汉族，1971年6月24日出生，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************21X。委托诉讼代理人：许波澜，系广东天穗（深圳）律师事务所律师。被告：梁嘉民，男，汉族，1992年4月20日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************233。原告陈潮武诉被告梁嘉民合同纠纷一案，本院2020年5月25日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈潮武的委托代理人许波澜到庭参加诉讼，被告梁嘉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币50000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，利息自2020年5月9日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告返还原告人民币50000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，利息自2020年5月25日起至款项付清之日止）事实及理由：原告于2020年3月16日经朋友黄增伟介绍认识被告。被告声称认识厦门一家传感器厂家，但需要支付定金，经过协商，原被告同意支付人民币50000元定金，后原告于3月16日下午2点钟左右通过微信将50000元定金转账给被告，并约好当天下午去厦门参观工厂并签订合同。3月16日晚上7点，原被告及黄增伟到达厦门，原告要求被告安排参加工厂或带其去工厂门口看一下，但被告不仅拒绝，还要求原告再转账人民币50000元，原告不同意并要求被告退还之前支付的50000元，被告拒不退还。被告梁嘉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于合同纠纷。对原告支付给被告的定金50000元，有相应的微信转账记录以及被告确认收到该款的微信聊天记录予以证明，被告收取了原告的定金50000元但是没有履行约定的债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告作为收受定金的一方应当返还定金，故本院对原告要求被告返还定金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然双方对此没有约定，但被告占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，确实导致了原告的损失，故原告有权要求被告支付利息。对原告主张从起诉之日（2020年5月25日）至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁嘉民应于本判决生效之日起十日内返还定金50000元及支付利息（以50000元为本金，从2020年5月25日计算至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈潮武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告梁嘉民负担。被告梁嘉民应于支付判项确定的款项时一并将其应承担的诉讼费用支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年七月二十一日书记员  梁泳仪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3581号原告:庙兴春,男,汉族,1974年8月5日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:庙传忠,男,汉族,1968年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告庙兴春诉被告孙士忠、庙传忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告庙兴春于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告庙兴春撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予庙兴春撤回起诉。案件受理费97元，由庙兴春负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更771号罪犯师广辉，男，1987年9月2日出生，汉族，河南省台前县人，现在河南省监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）一中刑初字第3009号刑事附带民事判决书，认定被告人师广辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）高刑终字第131号刑事判决书，被告人师广辉犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年二个月；于2018年1月26日裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师广辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯师广辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，积极履行赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯师广辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯师广辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1972号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李光，男，1974年11月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李光经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金9996.14元、利息11206.64元、滞纳金2297.85元，合计23500.63元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告李光未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年1月3日，被告李光向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告李光办理了卡号为48×××89的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2016年6月18日后停止还款。截止2016年6月18日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9996.14元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告李光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告李光与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告李光使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2016年6月18日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9996.14元，并按日利率万分之五支付自2016年6月19日起至透支本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更979号罪犯杜六战，男，一九六○年二月六日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）平刑初字第9号刑事附带民事判决书，认定被告人杜六战犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿被害人8861元。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月13日作出（2008）豫法刑四复字第14号刑事裁定核准平顶山市中级人民法院（2008）平刑初字第9号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人杜六战死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇三一年七月二十五日止）；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月；于2018年1月25日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜六战确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯杜六战服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿未履行，具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜六战在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杜六战减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2029年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1692号本院于2020年6月28日对原告胡年春与被告王可可侵权责任纠纷一案作出的（2020）豫0381民初1692号民事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下：判决书中第三页第二十行“以上费用共计68254.16元”补正为“以上费用共计33772.58元”；判决书第四页第九行“47000元”补正为“23640.81元”。审判员  郭东昕二〇二〇年七月一日书记员  温静洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初3769号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：龙天雨，女，1988年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：吕鹏斐，男，1990年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：龙露露，女，1990年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：田加林，男，1984年4月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：方訾源，男，1985年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告龙天雨、吕鹏斐、龙露露、田加林、方訾源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜，被告方訾源到庭参加诉讼，被告龙天雨、吕鹏斐、龙露露、田加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙天雨偿还原告借款本金399919.49元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告龙天雨于2015年8月31日向原告借款399919.49元，到期日为2018年8月28日，并由吕鹏斐、龙露露、田加林、方訾源提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告方訾源辩称，我本人没有去签字，也没有提供担保。被告龙天雨、吕鹏斐、龙露露、田加林未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同两份；3、借款借据一份；4、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告枣庄农商行市中支行与被告龙天雨签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额399919.49元，借款期限自2015年8月31日至2018年8月28日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源分别与原告签订《保证合同》一份，约定由被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源为上述龙天雨的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月31日，原告向龙天雨转账399919.49元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月17日被告尚欠借款本金399919.49元，利息345536.88元未归还。另查明，被告方訾源对保证合同中的签字和捺印均不认可，但在法庭指定的期限内没有提出鉴定申请，视为对自身权利的放弃。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与龙天雨签订的《个人借款合同》，与被告龙露露、吕鹏斐、田加林、签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告龙天雨未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金399919.49元、利息345536.88元（截止至2020年7月17日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源对被告龙天雨的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源承担保证责任后，有权向被告龙天雨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙天雨于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金399919.49元、利息345536.88元（截止至2020年7月17日），并支付剩余逾期利息（以399919.49元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年7月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源对上述款项承担连带清偿责任，被告龙露露、吕鹏斐、田加林、方訾源承担保证责任后有权向被告龙天雨追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告龙天雨、吕鹏斐、龙露露、田加林、方訾源共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年七月三十一日书记员  郭泓泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3312号申请执行人：胡兆龙，男，1965年8月21日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：李刚，男，1972年3月25日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人胡兆龙与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李刚的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三十一日书记员  朱广
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初136号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人李东，男，1970年11月3日出生于山东省冠县，身份证号码：372526197011030036，汉族，高中文化，冠县烟庄街道办事处城建办工作人员（事业编制，工人身份），住冠县冠星小区11号楼1单元501室。因本案于2019年7月12日被冠县公安局取保候审,2020年6月30日被冠县人民检察院取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］95号                  指控事实：      2019年5月21日21时17分许，被告人李东醉酒后驾驶鲁P3988U号牌小型轿车，行驶至冠县城区武训大道与团结路交叉路口南时被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，李东静脉血液中的乙醇含量为125.2mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月                        被告人意见              被告人李东对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李东具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                       被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币３000元。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审    判    员  张建军                             二○二○年七月十三日                                                                             法  官  助  理  刘鑫鑫                书    记    员  王  鑫
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执230号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，统一社会信用代码：913610266724003300，地址宜黄县凤凰大道盛源国际城****。负责人：梁伟平，系该行行长。委托代理人：欧阳武儿，系该行职工。被执行人吴植荣，男，汉族，1982年1月10日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人吴植荣借款合同纠纷一案中，因被执行人吴植荣未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初267号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴植荣存款1.267936万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年七月七日法官助理李立书记员陈慧颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢444号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩西站大街。负责人：汤长金，该支行行长。被执行人：罗文生，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴春丽，女，1980年2月14日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6252号民事判决书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，并向被执行人罗文生、吴春丽发出执行通知，但罗文生、吴春丽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人罗文生、吴春丽发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行申请执行49105.08元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位0元，未执行49105.08元及利息。被执行人罗文生、吴春丽经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人罗文生、吴春丽有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人罗文生、吴春丽暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢154号之一 申请执行人：李国勇，男，汉族，1969年12月2日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡沛若，男，汉族，1964年5月15日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司，地址：江西省九江市庐山区前进东路 法定代表人：胡沛苦。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司，地址：江西省九江市永修县新城永昌大道东侧。 负责人：董修华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初12号民事判决书，责令被执行人胡沛若、九江市华龙房地产开发有限公司、九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司履行判决所确定的义务，但被执行人至今一直未履行。本院于2018年12月7日以（2017）赣01执235号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人九江市华龙房地产开发有限公司名下位于长虹大道龙鑫花园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人九江市华龙房地产开发有限公司名下位于长虹大道的房产，予以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年七月八日 书记员 蔡雅欢
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初267号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗浩，男，1981年2月24日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被大理市公安局刑事拘留，2020年5月25日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人李运红，云南林晖律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人罗浩犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉，被告人罗浩及其辩护人李运红到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年12月25日15时许，被告人罗浩在大理华楼附近，扒窃被害人董某娜身上的紫色ＯＰＰＯ牌ＦＩＮＤＸ型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为2150元。2020年1月11日11时许，被告人罗浩在大理华楼附近，扒窃被害人王某青身上的金色ＩＰｈｏｎｅ牌ＸＳ型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为3750元。2020年1月15日12时许，被告人罗浩在大理华楼附近，扒窃被害人张某菁的身上的赤橘色华为牌Ｐ30ｐｒｏ型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为3450元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述及报案、书证、价格认定结论书、抓获经过、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗浩以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人罗浩在归案后如实供述，可以从轻处罚；其多次实施盗窃，可以酌情从重处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其因吸食毒品被多次处以行政处罚，可以酌情从重处罚。建议判处被告人罗浩六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人罗浩对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出，被告人罗浩具有坦白情节，依法可以从轻处罚，在盗窃过程中未使用工具或携带凶器，被抓获时也未抗拒抓捕，其主观恶性不深，社会危害性不大，并且当庭自愿认罚。建议判处被告人罗浩一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年12月25日15时许，被告人罗浩在大理华楼附近，扒窃被害人董某娜身上的紫色ＯＰＰＯ牌ＦＩＮＤＸ型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为2150元。2020年1月11日11时许，被告人罗浩在大理华楼附近，扒窃被害人王某青身上的金色ｉＰｈｏｎｅ牌ＸＳ型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为3750元。2020年1月15日12时许，被告人罗浩在大理华楼附近，扒窃被害人张某菁的身上的赤橘色华为牌Ｐ30ｐｒｏ型手机一部，经鉴定，被盗手机价格为3450元。2020年1月19日，被告人罗浩被公安机关抓获。上述事实，有被害人报案单、受案登记表、立案决定书、被告人的三面照及户籍证明、前科材料、抓获经过、视听资料、价格认定结论书、被害人陈述、辨认笔录及勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人罗浩扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人罗浩归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚；其多次实施扒窃，且数额较大，有犯罪前科，因吸食毒品被行政处罚，均应酌情从重处罚。辩护人提出罗浩有坦白情节的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，其余辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人罗浩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇二〇年七月三十一日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1394号原告廖远富，男，汉族，公民身份号码441************79X，住广东省五华县******墩头上。被告廖剑斌，男，汉族，公民身份号码441************336，住广东省五华县******松茂。原告廖远富诉被告廖剑斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远富到庭参加了诉讼，被告廖剑斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85000元及从起诉之日起至还清本金之日止，按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2020年2月25日和26日，被告称其可以供应口罩给原告，原告便通过网银转账给被告93000元，2月28日通过被告提供的支付宝账户转账给谌丽姣26250元，3月1日通过微信转账给被告1000元，通过被告提供的账号网银转账给关天旭10000元，共计130250元。3月2日被告向原告供应口罩9200个，以3.2元的价格卖给原告，总价值29440元。后因被告无法提供口罩，3月15日被告通过微信退还15810元给原告，现仍欠85000元。因被告无法偿还欠款，2020年4月3日被告写下一张85000元的借条给原告，并承诺于5月3日一次性付清。欠款到期后，原告经多次催收未果，现特诉至法院，请求法院支持诉请。被告廖剑斌未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的身份信息；2、由被告廖剑斌于2020年4月3日书写的85000元《借条》原件一份，以证实被告欠原告货款85000元的事实；3、户名为廖远富的招商银行账户历史交易明细表原件2张、网银转账记录3张、支付宝转账记录4张，以证实涉案货款130250元已实际支付给被告；4、微信聊天记录13张，以证实原、被告双方交易的经过。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告廖剑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原告与被告于2020年2月25日经人介绍认识。因被告称其可以供应三诺口罩，原告便决定向被告购买口罩。双方约定：订购三诺口罩数量为75000个；三诺口罩单价为3.1元（原告应付货款为232500元）；原告应预先支付货款的50%即116250元；交货日期为2020年2月29日；剩余货款为货到付清。对预付款116250元，原告于2020年2月25日及26日通过网银转账93000元给被告，于2020年2月28日按被告提供的支付宝账号转账23250元（15500+7750）给谌丽姣。2020年3月1日，被告又称其有额温枪可订购，原告便于当日通过网银向被告提供的账号（关天旭）转账10000元作为订购额温枪的定金。庭审中，原告主张其于2020年2月28日转账给谌丽姣的3000元、于2020年3月1日转账给被告的1000元是作为被告向原告的借款。被告于2020年3月2日向原告交付了口罩9200个，总价值为29440元，对剩余口罩和额温枪被告未按约交付给原告，经原告追收，被告于2020年3月15日通过微信退还货款15810元给原告。此后，经原告多次催收，被告对剩余口罩和额温枪仍不能交付，被告便于2020年4月3日书写下本案85000元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“借款人廖剑斌于2020年4月3日向出借人廖远富借款人民币捌万伍仟圆（￥：85000），借款期限2020年4月3日至2020年5月3日止，共一个月。全部款项于2020年5月3日一次性还清。”欠款到期后，经原告多次催收未果，原告为此于2020年5月27日诉至本院，请求支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为买卖合同纠纷案。因被告未按约向原告交付口罩和额温枪，被告因此于2020年4月3日书写下本案85000元的《借条》交由原告收执，可见，原、被告于2020年4月3日合意解除了买卖合同。依据原告提交的由被告廖剑斌书写的《借条》原件以及招商银行账户历史交易明细表、网银、支付宝转账记录、微信聊天记录，结合原告在庭审中的陈述，本院认定被告廖剑斌应向原告退还货款85000元。被告未在约定的期限内（2020年5月3日前）履行付款义务，已构成违约，现原告主张被告应自起诉之日起，即自2020年5月27日起按年利率6%计付逾期利息至还清款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告廖剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖剑斌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付85000元及利息（对实欠款额，自2020年5月27日起至还清款之日止，按年利率6%计付）给原告廖远富。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.5元，由被告廖剑斌负担，在履行上述款项时一并支付给原告廖远富。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇二〇年七月十六日书记员  颜碧红
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2263号 原告：杨云昌（330122196304060916），男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县界首乡云蒙村，统一社会信用代码：9133012707095896XN。 法定代表人：罗泽，执行董事。 诉讼代表人：淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙)，系淳安万源新型墙体建材有限公司管理人。 管理人负责人：吕菊莲，组长。 委托诉讼代理人：汪红妖、王玮兴，浙江杭天信律师事务所律师。 原告杨云昌诉被告淳安万源新型墙体建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月23日，杨云昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨云昌撤诉处理。 案件受理费8829元，减半收取4414.50元，由杨云昌负担。 审判员  余积祉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  童文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9950号之一 申请执行人刘烈伟，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人唐帮逵，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人卓志权，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省东莞广东省东莞市莞城区。 被执行人张卫红，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人刘烈伟、唐帮逵与被执行人卓志权、张卫红借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24414号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卓志权、张卫红应向申请执行人刘烈伟、唐帮逵支付欠款人民币1224450元，并承担本案执行费14645元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人卓志权名下深圳前海微众银行9999600480620101563279的账户，冻结期限为壹年，从2020年5月14日至2021年5月14日止；冻结了被执行人张卫红名下广发银行为6225680611001486446的账户，冻结期限为壹年，从2020年5月14日至2021年5月14日止；冻结被执行人张卫红名下广发银行62×××91的账户，冻结期限为壹年，从2020年5月14日至2021年5月14日止。扣划了被执行人上述银行存款共计15147.78元，扣除执行费127元后，本院已将剩余15020.78元执行款划付给申请人刘烈伟、唐帮逹。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3252号申请人：门某，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：杨某1，女，1998年4月2日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：杨某2，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：胡某，女，1974年1月16日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人门某与被申请人杨某1、杨某2、胡某为婚约财产纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨某1、杨某2、胡某在支付宝、微信、金融机构款项266632元予以冻结，申请人以在中国人民财产保险股份有限公司20万元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人杨某1、杨某2、胡某在支付宝、微信、金融机构款项266632元，期限自2020年7月24日至2021年7月23日。申请人可以在保全期限届满前七日向本院申请续行财产保全。案件申请费1854元，由申请人门某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐书振二〇二〇年七月二十四日书记员  姚 茹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初2631号原告：李洪武，男，1964年11月4日生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师被告：宋占胜，男，汉族，1959年4月24日生，住海阳市。被告：张雪松，男，汉族，1971年4月13日出生，住威海市环翠区。原告李洪武与被告宋占胜、张雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宋占胜均到庭参加了诉讼。被告张雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪武向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付购买原告的鱼款16000元。2016年6月10日前后，二被告在海阳市海边大棚养殖区购买原告养殖的鱼，价款未付，至今仍欠原告16000元。宋占胜辩称：这个事情和我没有关系，是张雪松买原告的鱼，我也卖给张雪松鱼，我不认识原告，他不应该让我支付这笔鱼款。张雪松未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪武称，2016年6月10日及6月11日宋占胜联系其卖鱼给张雪松，两次共出鱼31000元，2016年8月11日，张雪松通过银行转账付给付15000元鱼款，余下16000元未支付。宋占胜当时给张雪松做担保说若张雪松不付鱼款，则由其承担还款责任，因此要求二被告一起偿还鱼款16000元。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、张雪松应否承担16000元的鱼款偿还责任；二、宋占胜应否承担16000元的鱼款偿还责任。一、张雪松应否承担16000元的鱼款偿还责任；对于张雪松向原告买卖31000元鱼的事实，李洪武提交了1、宋占胜书写的证明一张，记载：“电话139××******文登市环山路古建小区张雪松收鱼欠款如下16000元。2016年6月10号拉鱼至6月11号拉鱼数量，欠宋占广鱼款13000元，欠宋占胜鱼款24000元，欠包维军鱼款5000元，证明人宋占胜”；2、录音光盘一份，主要内容为李洪武称还有1.6万元鱼款未付，电话里另一人称不会瞎钱，让李洪武别着急；3、银行交易流水一份，2016年8月11日张雪松转款15000元至李洪武账户；4、短信记录2份，尾号为5698的电话，李洪武称是张雪松，内容为：2016年8月11日，5698问户名与名字，李洪武发送银行卡号给对方。尾号为5583的为宋占胜电话，内容为李洪武给宋占胜发银行卡号及斤数、卖鱼总价款。本院认为，出具的证明单是宋占胜写给李洪武的，并非是张雪松书写或签字确认的，关于原告提交的短信记录中尾号为5698的电话无法证实是张雪松的电话，聊天记录中也未体现买卖鱼及支付鱼款的事实、录音材料中无法确定与李洪武通话的具体人物是谁，且在录音中只有李洪武个人提及到了1.6万元鱼款，仅凭2016年8月11日张雪松转款15000元至李洪武账户的行为无法认定李洪武与张雪松之间买卖鱼的事实及欠付鱼款的数额和事实。李洪武要求张雪松承担给付鱼款证据不足，本院不予支持。二、宋占胜应否承担16000元的鱼款偿还责任。本案中，李洪武与宋占胜均认宋占胜与李洪武之间不存在买卖合同关系，李洪武称宋占胜为担保人，不能提供书面证据加以证实，宋占胜也未书写过担保证明等材料，李洪武要求宋占胜承担鱼款的偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人提供证据后人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。李洪武称张雪松向其买鱼欠付鱼款，宋占胜为担保人，但是对其主张所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李洪武的诉讼请求。案件受理费100元，由李洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年七月二十日书记员  王 雯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2471号之一申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：唐凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：唐杰，男，1970年1月26日生，汉族，住荥阳市。被申请人：徐博，男，1981年1月17日生，回族，住郑州市。被申请人：郑玉娥，女，1952年4月14日生，回族，住郑州市。本院在审理申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被申请人唐杰、徐博、郑玉娥金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月17日作出（2020）豫0182民初2471号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款人民币3001417元予以冻结或等值财产予以保全。现申请人与被申请人达成和解，并且被申请人已经履行了支付义务，故申请人向本院提出申请，要求对被申请人郑玉娥名下银行账户予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人郑玉娥名下的银行账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  张义苹二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2532号 原告：张燕，男，1963年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:章新，男，1977年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王远，男，1989年8月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告张燕诉被告章新、王远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告章新到庭参加诉讼；被告王远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金250000元及利息（自2019年9月14日起计算至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告以与朋友一起做生意为由向原告借款250000元，并用被告名下位于产作为抵押，双方办理了抵押登记，被告出具借据（附借条），承诺2020年3月14日前偿还本金，按季支付利息。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告章新辩称，其同意还款，对原告主张的本金无异议，但利息过高，希望与原告协商解决。 被告王远未到庭，但庭后发表意见称，其与原告签订借款合同属实，但借款金额无法确认，钱都是通过章新偿还的，具体金额其不清楚。 经审理查明，2019年3月15日，原告张燕与彭利琴、徐继兰共同作为出借人、抵押权人与被告王远、章新（借款人、抵押人）签订《借款合同》，约定张燕、徐继兰、张燕自愿将人民币700000元出借给借款人王远用于合法经营（徐继兰出资150000元、张燕出资250000元、彭利琴出资300000元），期限为12个月，自2019年3月15日至2020年3月14日（实际放款日、放款额以借据或银行转账流水为准），借款人从实际放款之日起按季支付利息给出借人；双方约定年利率为14%，从实际放款之日起计算。为担保借款人（抵押人）按时归还借款，借款人（抵押人）自愿提供坐落在徐州市泉山区刘场村世纪花园X-X-XXX室的合法房产作为抵押。借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分20%计算向出借人（抵押权人）支付违约金，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止；借款人如未按期支付利息，出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息以及包括但不限于：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用。双方另行约定了其他权利义务。被告章新、王远在合同尾部借款人处签字、捺印。同日，二被告共同作为借款人向原告张燕出具借据，载明：“今借到张燕人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：250000元），借款期限12个月，自2019年3月15日至2020年3月14日止，双方约定年息14%，按季度付息。如借款人不能按时支付利息，出借人有权终止借款并向法院申请诉讼执行。提前还款多付一个月利息，如未按时付息或到期未偿还借款本息的，属本人违约，逾期利息按24%计算，本人无任何异议……指定账户：户名王远，开户行农行瓦店支行，卡号62×××75。” 2019年3月15日，原告张燕向上述指定账户转账250000元。借款到期后，二被告未能还款。原告催要无果，遂起诉来院。 庭审中，原告述称，在其向王远账户转账当天，被告向其支付一个季度利息8750元，此后又于2019年7、8月份支付三个月利息8750元，除此之外别无还款；此外，被告另向中间人支付9480元，其中8400元系手续费，1000元是为了托人办证买烟的费用，其余80元是他项权证的工本费。原告张燕同意将手续费8400元自其借款本金中扣除。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《借款合同》、借据、转账凭证、转账截图等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证的《借款合同》、借据及转账凭证可以证实其与二被告之间存在民间借贷法律关系，且其已实际交付出借款项，现双方约定的还款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。 关于借款本金。原告庭审述称，在其交付借款当天，被告即按年利率14%向其交付了三个月利息8750元，该行为属于变相预扣利息，借款金额应按原告实际交付的款项予以认定。除利息外，原告自认被告还支付了手续费8400元，并同意自其借款中扣除，因此，二被告应偿还原告张燕的借款本金为232850元（250000元-8750元-8400元），借款利息亦应以232850元为基数进行计算。 原、被告约定借款期内利息按年利率14%、逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。截至2020年3月14日，二被告共应支付借款期内利息32599元，原告自认被告已付利息8750元，故二被告尚欠原告利息23849元；自2020年3月15日起，二被告应以232850元为本金，按年利率24%向原告支付利息，直至本息清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章新、王远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张燕借款本金232850元及利息（截至2020年3月14日，利息为23849元；自2020年3月15日起，以232850元为基数，）按年利率24%计算至二被告实际给付之日止）； 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，减半收取2621.5元，保全费1770元，合计4391.5元由原告张燕负担450元，被告章新、王远负担3941.5元，于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李慧萱
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监64号原审原告：许鑫，男，1981年2月1日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：张留洋，男，1985年3月14日出生，汉族，住项城市。原审被告：周三中，男，1982年3月24日出生，汉族，住项城市。原审原告许鑫与原审被告张留洋、周三中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1681民初1196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0206执187号 申请执行人陈加银，男，1976年2月8日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。 被执行人无锡晟金智能科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路XXX。 法定代表人魏立国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈加银与被执行人无锡晟金智能科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人陈加银于2020年7月15日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0206执187号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  顾华明 审判员  许正平 审判员  荆 佩 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐天浩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之二被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在中国建设银行6217000600000756511_156_1账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。