福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终270号 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街东湖街道圣湖小区。 代表人：廖学华。 委托代理人：杨若鸿，男。 委托代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街。 法定代表人：蔡和杰，该办事处主任。 委托代理人：廖竞凯，福建泉中律师事务所律师。 委托代理人：吴江鸿，福建泉中律师事务所实习律师。 原审第三人：泉州市丰泽区东湖街道圣湖社区居民委员会。住所地：福建省泉州市丰泽区圣湖小区文化活动中心**。 法定代表人：吴淑贤，该居委会主任。 委托代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人：李迎迎，福建闽荣律师事务所实习律师。 上诉人泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会（以下简称圣湖小区第五届业委会）因与被上诉人泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办事处），原审第三人泉州市丰泽区东湖街道圣湖社区居民委员会（以下简称圣湖社区居委会）行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：圣湖小区第五届业委会任期于2016年10月10日起，至2019年10月10日届满。泉州市丰泽区圣湖小区第六届业主委员会换届时间为2020年1月3日，任期三年。圣湖小区第五届业委会于2020年1月7日向法院提起本案诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼；第四十九条第一款规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即提起诉讼应当具备原告主体资格。根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行相关活动，所产生的法律后果由全体业主承担。首先，本案中，圣湖小区第五届业委会若要代表业主大会行使诉讼权利，需依据业主大会决议，在授权范围内，才能以自己的名义提起诉讼，履行业主大会赋予的职责。但本案原告并没有提供相关证据证明其提起本案诉讼经过业主大会的授权。其次，根据圣湖小区第五届业委会提交的《圣湖小区第五届业主大会议事规则》第二十七条规定：“……业主委员会每届任期3年，委员任期届满可连选连任……”第三十四条规定：“业主委员会任期满2个月内，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举。前一届业主委员会的工作自任期届满停止工作。”圣湖小区第五届业委会任期于2016年10月10日起，至2019年10月10日届满。圣湖小区第六届业主委员会换届时间为2020年1月3日，任期三年。圣湖小区第五届业委会于2020年1月7日向一审法院提起本案诉讼，至其起诉时圣湖小区第五届业委会已经消灭，法律上不再承认存在圣湖小区第五届业委会这一主体，其不具备当事人能力。再次，本案中，圣湖小区第五届业委会从成立的时间上看属于第五届业主委员会，但泉州市丰泽区圣湖小区业主大会的执行机构只有“泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会”这一组织机构。从圣湖小区第五届业委会提交的证据《业主委员会换届备案证明》、《机构信用代码证》可知，有关《业主委员会换届备案证明》、《机构信用代码证》均向“泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会”颁发，并不存在圣湖小区第五届业委会这一主体。故以圣湖小区第五届业委会的名义向法院提起诉讼不符合法律规定，起诉主体不存在。圣湖小区第五届业委会提起本案诉讼不具有行政诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会的起诉。 上诉人圣湖小区第五届业委会上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持圣湖小区第五届业委会一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.由东湖街道办事处承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定事实认定不清。圣湖小区第五届业委会是经圣湖小区业主大会选举成立，履行业主大会赋予的职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼”及《圣湖小区第五届业主大会议事规则》第十四条：“对违反业主公约及损害他人合法权益的行为有权依照法律等要求停止侵害、排除妨害等、办理社团登记及业主公共物权方面的诉讼事项”的规定，在东湖街道办事处违法包办业委会换届活动，侵犯了所有业主的利益，据此提起行政诉讼，是本案适格的原告。2.一审裁定认定事实错误。圣湖小区业主委员会第六届选举之日是2020年1月3日，实际备案之日是2020年1月14日，自2020年1月3日至2020年1月14日期间，第六届业委会并不能代表圣湖小区业主委员会对外履行任何事务且未进行正式交接合法性也并未最终确认，因此，在此期间第五届业委会仍有权代表业主大会继续履行业委会职责，仍是合格的主体有权代表业主提起诉讼。3.圣湖小区第五届业委会为了区分“泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会”不同的任期，为此增加“第五届”以便区分，但所提交的上诉材料及公章等名称，均是“泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会”。严格上来说，不符合关于原告主体不适格的法律规定。且如果因该名称包含“第五届”导致的不适格，按照规定一审法院也应当向圣湖小区第五届业委会释明，圣湖小区第五届业委会坚决不予修改之后才可以认定主体不适格，进而驳回起诉。综上，一审法院未全面查明案件事实，适用法律不正确，作出错误判决，请求改判支持圣湖小区第五届业委会一审诉讼请求，或发回重审。 被上诉人东湖街道办事处辩称：一、根据《圣湖小区第五届业主大会议事规则》第三十四条规定：“业主委员会任期满两个月内，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举。前一届业主委员会的工作自任期届满停止工作。”及泉丰政建（业换）2016－13《业主委员会换届备案证明》可知，圣湖小区第五届业委会任期自2016年10月10日起，至2019年10月10日届满，任期届满后停止工作，其主体资格消灭。圣湖小区第五届业委会于2020年1月7日向一审法院提起诉讼时，其已不具备主体资格，不符合法定起诉条件。二、《关于印发〈关于加强业主大会制度建设的若干意见〉的通知》第十条不适用于本案。三、圣湖小区第五届业委会任期已届满，主体资格已消灭，无权代表业主大会继续履行业主委员会职责。四、若圣湖小区第五届业委会能继续履行业委会职责，其也因未经业主大会决议，而无权提起诉讼。 原审第三人圣湖社区居委会述称，同意东湖街道办事处的答辩意见，一审裁定认定事实以及适用法律正确，且程序合法，依法应当维持原裁定。从一审起诉至今从来不存在一个圣湖小区第五届业主委员会的机构，添加上去的所谓第五届绝对不是什么笔误，所以圣湖小区第五届业委会在上诉中辩解笔误是不能成立。 本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致。另查明，现任泉州市丰泽区圣湖小区业主委员会从未授权委托圣湖小区第五届业委会提起本案诉讼。 本院认为，圣湖小区第五届业委会的成立日期为2016年10月10日，任期为三年，则至2019年10月10日任期届满。至2020年1月7日提起本案诉讼时，其早已终止，不再具有主体资格。《福建省物业管理条例》第二十一条规定“业主委员会以其选举产生之日为成立日期，每届任期三至五年。”2020年1月3日，泉州市丰泽区圣湖小区业主大会选举出新的一届业主委员会，即自当日起由新的业主委员会履行职责。经核实，现任泉州市丰泽区圣湖小区业主委员会否认授权圣湖小区第五届业委会代表其提起本案诉讼。因此，圣湖小区第五届业委会提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。一审法院裁定驳回圣湖小区第五届业委会的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。圣湖小区第五届业委会的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈嘉怿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。