云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1556号上诉人（原审原告）：张彩花，女，汉族，1966年9月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：张孟婷，女，汉族，1992年10月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人张彩花、张孟婷的共同委托诉讼代理人：林芳妤、杨婧，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，1984年12月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审第三人）：张凤平，男，汉族，1961年5月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。原审第三人：曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会（以下称余家屯居委会）。统一社会信用代码：55530302054693332X。负责人：张贵林，职务：主任。上诉人张彩花、张孟婷、张涛、张凤平及原审第三人曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会同居关系析产纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彩花上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4220号民事判决，依法改判：1、确认被上诉人张涛与第三人曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会签订的《房屋拆迁协议》无效；2、判令被上诉人张涛返还房屋拆迁补偿款97820.82元、拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地2000元，共计101220.82元。二、本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、本案实际上是同居关系析产基础上产生的合同纠纷。诉争的房屋是上诉人张彩花与被上诉人张凤平同居关系期间的共同财产，双方没有约定份额亦不能明确出资份额，应按照同居关系析产认定上诉人张彩花与被上诉人张凤平等额享有，即对双方同居关系存续期间批准建盖的房屋享有1／2的权利。现房屋已被拆迁，《房屋拆迁协议》系被上诉人张涛与第三人曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会签订，但张涛并不是被拆迁房屋的实际所有人，其在签订协议时并未取得张彩花、张凤平的授权，该行为属于无权处分，且事后也拒绝追认。拆迁补偿款346319元，现在张涛持有。该补偿款中包括属于上诉人张彩花享有的1／2补偿款、拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励费300元、失地补偿费2000元以及属于张孟婷享有的过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励费300元、失地补偿费2000元。故本案应当在同居关系析产的基础上确定上诉人张彩花所享有的诉争房屋拆迁补偿份额后，按照张涛签订的《房屋拆迁协议》产生的合同纠纷判决张涛向上诉人张彩花、张孟婷承担款项返还义务。（二）、一审判决认定事实错误。一审判决认定张彩花对2000年12月11日批准建盖的房屋享有1／2的权利，张彩花对全部房屋享有1／4的权利，系认定事实错误。上诉人张彩花于1997年5月正式与张凤平同居生活，××××年1月张彩花、张孟婷将户口迁入沿江街道余家屯居民委员会。张凤平原居住的房屋系砖混结构一层一间（建筑面积39.4㎡），张彩花于1999年领取房屋所有权登记表，经申请建房批准后，与张凤平在原砖混结构一层一间的基础上将一层扩建为79.19㎡。2000年申请建房批准后，将一层扩建为79.19㎡的基础上加盖了第二、三层，2002年至2003年加盖了第四层，形成了现在被拆迁的砖混结构房屋。一层实际属于张彩花与张凤平同居生活期间建盖的房屋面积为39.79㎡，二层面积为80㎡，三层81.3㎡，四层为58.98㎡，扣除张凤平个人的39.4㎡后，其余的属于张彩花与张凤平同居生活期间的共同财产，张彩花享有1／2的份额。对应拆迁补偿价值为房屋及附属物等评估金额275850元减去张凤平占地面积114.94㎡补偿款47585.16元及一层房屋补偿款32623.2元（39.4㎡），张彩花享有1／2的补偿款97820.82元。加上张彩花的拆迁过渡费900元、搬家费200元、拆迁奖励费300元、失地补偿2000元，共计101220.82元。（三）、张彩花之所以选择以合同纠纷列张涛为被告，张凤平为第三人，目的在于查明张彩花与张凤平同居关系期间共同财产份额的基础上，由无权处分签订《房屋拆迁协议》，其实际领取补偿款张涛承担返还义务，一审认定张涛领取全部款项346319元，现该款仍在张涛持有，应由张涛返还。但一审判决由第三人张凤平返还，导致本案无法实际执行。（四）、张涛与第三人余家屯居委会签订的《房屋拆迁协议》未经张彩花授权，事后张彩花拒绝追认，因此该协议无效。（五）、一审判决对交纳的保全费1352元未予处理。张孟婷上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4220号民事判决，依法改判由被上诉人返还上诉人拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、搬迁奖励300元、失地补偿2000元、共计3400元；二、本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：张涛与第三人余家屯居委会签订的《房屋拆迁协议》所领取的346319元款项中是以户为单位，每人拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、搬迁奖励300元、失地补偿2000元，张凤平户包括张凤平、张孟婷、张涛、张辉、袁坤、张尧、张卓锦8人，因此，张涛应予返还上诉人3400元。张涛上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4220号民事判决；二、改判驳回一审原告起诉；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人与被上诉人之间既无合同上的权利义务关系，也无债权债务关系，上诉人不是本案法律关系相对人，不是适格的被告，与本案无关，依法应驳回被上诉人的起诉。张凤平上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4220号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，若合同无效，合同无效的后果是互相返还，即张凤平与被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，之间互相返还，与被上诉人不产生法律关系；若被上诉人诉请返还各项费用，则前提是合同有效，被上诉人的诉请相互矛盾，属于诉讼请求不明确，且未对第三人提出诉请，一审法院判决第三人承担责任错误，应予驳回其诉讼请求。（二）、被上诉人一审主张合同无效，一审判决对此未作出判决。（三）、被上诉人对涉案房屋是否拥有所有权，应举证证实其出资建房的相关证据。张彩花、张孟婷向一审法院起诉请求：1、确认被告张涛与第三人余家屯居民委员会签订的《房屋拆迁协议》无效；2、被告向原告张彩花返还房屋拆迁补偿款159559.5元、拆迁补偿过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿费2000元，共计162959.5元；3、被告向原告张孟婷返还拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿费2000元，共计3400元。4、本案诉讼费由被告承当。一审法院认定事实：原告张彩花与第三人张凤平经人介绍认识，两人依风俗摆酒成亲后双方即以夫妻名义开始同居生活，但至今未领取结婚证。在未进行婚姻登记的情况下，原告张彩花带领其女儿张孟婷，第三人张凤平带领其儿子张涛、女儿张辉以夫妻名义组合家庭，张彩花与张孟婷于××××年1月到余家屯居委会办理了户口迁移登记，于1999年5月7日到曲靖市公安局沿江派出所办理了户籍登记（户主为张凤平，张彩花为张凤平之妻）。庭审中，经双方确认2018年9月以后两人就未在一起居住。1989年7月7日，张凤平经曲建施字（002481）号建筑施工许可证许可，在其老房子门前建设住房，结构为砖混，层数二层，建筑面积80㎡；2000年12月11日，经麒区村建施字No.0002718号建筑施工许可证许可，在余家屯5组新建住房，结构为砖混，层数二层，建筑面积50㎡。上述房屋产权登记于张凤平名下。2019年，因曲靖市政府决定对余家屯居委会五组进行拆迁整改，上述房屋在拆迁范围内。2019年5月6日，被告张涛受第三人张凤平委托与余家屯居委会签订了《房屋拆迁协议》约定：“甲方按照评估机构出具的《房屋评估结果报告书》上的价值进行货币补偿，放弃产权以房屋的占地面积一次性补偿每平方米300元，盖房的占地面积144.23平米，共计43269元，房屋及附属物等评估金额为275850元；拆迁过渡办法以九个月为限，以户为单位，每人每月100元，按8人计算共计7200元；搬家费以户为单位，每人200元共计1600元；拆迁奖励每人300元，按8人计算为2400元；失地补偿每人2000元，共计16000元。甲方共计应向乙方补偿人民币346319元。被告张涛于2019年5月7日领取了全部款项346319元（现该款仍在张涛持有）。因原告认为拆迁房屋系其与张凤平共同所有，应当得到相应的补偿款，遂诉至本院，提出前述诉请。另确认，原告张孟婷的户籍在房屋拆迁之前已迁出张凤平户下。一审法院认为，本案应系同居关系析产纠纷，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割而引发的纠纷。本案中张彩花与张凤平自××××年认识，依习俗举办了结婚酒席，并将户口迁移至张凤平户下，以夫妻名义同居生活，符合结婚实质要件，但两人未办理结婚登记，依法应按同居关系处理，两人的同居关系自××××年1月开始，于2018年9月分居后自行解除。因双方未办理婚姻登记，没有形成法律上的夫妻关系，对两人同居期间的财产，应参照《民法》、《物权法》等有关共有财产处理的规定。本案诉争房屋现已被拆迁，该房分别批建于1989年7月7日、2000年12月11日；其中1989年7月7日批准建盖的房屋系在双方同居之前，故该房屋应属张凤平个人财产；2000年12月11日批准加建的房屋系在双方同居期间，第三人张凤平所举证据不能证实该房屋系其个人所有，本院认定2000年12月11日批准建盖的房屋属张凤平与张彩花共同财产，因双方没有约定份额亦不能明确出资份额，本院认定为两人等额享有。因此，本院确认原告张彩花对2000年12月11日批准建盖的房屋享有1／2的权利，对全部房屋享有1／4的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人应对代理人的代理行为承担民事责任，本案中被告张涛系第三人张凤平的代理人，其以张凤平的名义签订协议、领取补偿款的行为所产生的法律后果应由张凤平承担，故本案中实际应由第三人张凤平承担责任，原告张彩花要求返还房屋拆迁补偿款的主张，本院予以支持由第三人张凤平返还原告张彩花拆迁补偿款的1／4即319119÷2÷2＝79779.7元，以及拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿费2000元，以上共计人民币83179.7元。关于原告主张被告张涛与第三人余家屯居民委员会签订的《房屋拆迁协议》无效的请求，因被告张涛签订协议时持张凤平所具委托书且该房屋登记于张凤平个人名下，余家屯居委会有理由相信是其真实意思的表示，该协议亦不存在法律规定的无效的情形，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告张孟婷的诉请，其户口在房屋拆迁之前已经迁出，不是拆迁补偿的对象，其主张无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决：一、第三人张凤平于本判决生效后十五日内返还原告张彩花拆迁补偿款79779.7元、拆迁过渡费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿费2000元，以上共计人民币83179.7元。二、驳回原告张彩花的其余诉讼请求。三、驳回原告张孟婷的诉讼请求。案件受理费3628元（原告已预交），由被告张涛承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明：1997年5月，张彩花与张凤平经人介绍认识后，双方于××××年春节后以夫妻名义开始同居生活，但至今未领取结婚证。在未办理婚姻登记的情况下，张彩花带领其女儿张孟婷，张凤平带领其儿子张涛、女儿张辉以夫妻名义组合家庭，张彩花与张孟婷于××××年1月到余家屯居委会办理了户口迁移登记，于1999年5月7日到曲靖市公安局沿江派出所办理了户籍登记（户主为张凤平，张彩花为张凤平之妻）。2018年2月后张彩花、张凤平就未在一起居住。1989年7月7日，张凤平经曲建施字（002481）号建筑施工许可证许可，在其老房子门前建设住房，结构为砖混，层数二层，建筑面积80㎡。2000年12月11日，经麒区村建施字No.0002718号建筑施工许可证许可，在余家屯5组新建住房，结构为砖混，层数二层，建筑面积50㎡。后在张凤平个人原39.4㎡砖混结构房屋一层的东西面扩建39.79㎡，2002年6月到2003年期间，在此基础上加盖了第二层，建筑面积为80㎡，2002年6月到2003年期间，加盖了第三层，建筑面积81.3㎡，在三层上建盖了简易房33.37㎡，简易棚5.68㎡，简易房19.93㎡。2019年，因曲靖市政府决定对余家屯居委会五组进行拆迁整改，上述房屋在拆迁范围内。2019年5月6日，张涛受张凤平委托与余家屯居委会签订了《房屋拆迁协议》约定：“甲方按照评估机构出具的《房屋评估结果报告书》上的价值进行货币补偿，放弃产权以房屋的占地面积一次性补偿每平方米300元，盖房的占地面积144.23平米，共计43269元，房屋及附属物等评估金额为275850元；拆迁过渡办法以九个月为限，以户为单位，每人每月100元，按8人计算共计7200元；搬家费以户为单位，每人200元共计1600元；拆迁奖励每人300元，按8人计算为2400元；失地补偿每人2000元，共计16000元。甲方共计应向乙方补偿人民币346319元。张涛于2019年5月7日领取了全部款项346319元，现该款仍在张涛持有。张孟婷的户籍在房屋拆迁之前已迁出张凤平户。按《房屋拆迁协议》张孟婷享有拆迁补助费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿费2000元，共计3400元。诉前，张彩花、张孟婷申请对张涛银行存款予以保全，交纳保全费1322元。本案争议焦点：一、张涛与曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会签订的《房屋拆迁协议》是否有效；二、张彩花与张凤平共同生活期间所建房屋是否是共有财产；三、张涛是否是本案适格被告；四、张孟婷的拆迁补助费、搬家补助费、拆迁奖励、失地补偿费3400元是否应予返还。本院认为，焦点、一张涛与曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会签订的《房屋拆迁协议》是否有效。准建证上载明涉案拆迁房屋的建设单位名称（姓名）系张凤平，拆迁时张凤平托其子张涛作为其代理人与曲靖市麒麟区沿江街道余家屯社区居民委员会签订的《房屋拆迁协议》，系张凤平的真实意思表示，不存在法律规定的无效的情形，该协议合法有效。焦点二、张彩花与张凤平共同生活期间所建房屋是否是共有财产。本案案由应为同居关系析产纠纷。在共同生活期间，张凤平个人原39.4㎡砖混结构房屋一层的东西面扩建39.79㎡，2002年6月到2003年期间，在此基础上加盖了第二层，建筑面积为80㎡，加盖了第三层，建筑面积81.3㎡，在三层上建盖了简易房33.37㎡，简易棚5.68㎡，简易房19.93㎡。按《房屋拆迁协议》，房屋、附属物及装修设施项目价格表计算，一层扩建39.79㎡补偿款为32946.12元(39.79㎡×920元×0.9)，第二层补偿款为66240元，第三层补偿款为52682.40元，简易房、简易棚补偿款为11228元，合计163096.52元。《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此，法律虽然不保护同居关系，但其保护财产共有人的共同关系。在同居关系下，一方需要承担证明另一方名下的财产为共同共有的责任。张彩花需要提供证据证明上述财产系“同居生活期间”为“双方共同所得的收入所得”建盖。但是，从本院查明的事实来看，张彩花在同居期间没有工作，没有任何收入来源，也没有提供证据证明其对建房的出资来源，张彩花不能举证对拆迁房屋有过出资等证明共有人身份的证据。故不能认定张彩花对同居生活期间张凤平所建房屋存在共有的事实。但鉴于张彩花、张凤平共同生活期间较长，张彩花对张凤平的家庭生产生活作出了一定贡献，亦对张凤平及其子女尽到了相应的照管义务。本院酌情由张凤平在拆迁补偿款中支付张彩花66000元（含张彩花享有的拆迁补助费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励费300元、失地补偿费2000元）。焦点三、张涛是否是本案适格被告。本案系同居关系析产纠纷，张涛不是同居关系男女当事人，其不是本案适格被告，依法不承担返还责任。焦点四、张孟婷的拆迁补助费、搬家补助费、拆迁奖励、失地补偿费3400元是否应予返还。按《房屋拆迁协议》张孟婷享有拆迁补助费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿2000元，共计3400元，依法应由张凤平予以返还。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4220号民事判决；二、由第三人张凤平于本判决生效后10日内在拆迁补偿款中支付张彩花66000元（含张彩花享有的拆迁补助费900元、搬家补助费200元、拆迁奖励300元、失地补偿费2000元）；三、由第三人张凤平于本判决生效后10日内在拆迁补偿款中返还张孟婷拆迁补助费、搬家补助费、拆迁奖励、失地补偿费3400元；四、驳回张彩花、张孟婷的其他诉讼请求。一审案件受理费3628元，保全费1352元，由张凤平负担2000元，张彩花负担2980元；二审案件受理费人民币2230元，由张彩花负担1315元，张凤平负担915元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年七月二十九日书记员  杨贺清