辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托代理人：李法婕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：郑浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：马佳，男，1982年7月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：吕游佳，女，1982年3月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告马佳、吕游佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行沈阳分行委托代理人李法婕、郑浩，到庭参加诉讼，被告马佳到庭参加诉讼，被告吕游佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告马佳、被告吕游佳偿还原告借款本金335582.26元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年3月25日欠息合计12779.77元；2、请求法院判决对被告抵押给原告的位于沈阳市大东区产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求法院判令本案二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费已近为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2013年10月9日，原告与二被告签订《个人综合授信合同》，被告马佳为受信人，被告吕游佳为共同还款人。合同约定，原告向被告马佳提供人民币为55万元整的授信额度，授信额度有效期为1年，自2013年10月9日至2014年10月9日止。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定以位于沈阳市大东区产为授信合同提供最高不超过等值人民币55万元整的抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权，该处抵押房产已办理抵押登记，并取得他项权证。2013年10月18日，原告与二被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告马佳为受信人（借款人），被告吕游佳为共同借款人。合同约定：原告向被告马佳提供消贷易总额度为人民币55万元整的个人借款，用于购物、购车、装修的刷卡消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日期至2014年9月9日止，还款方式为等额本息还款法，合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。上述借款发生后，被告未能按期偿还上述借款本金和利息，被告逾期还款的行为已构成严重违约。现原告按借款合同约定宣告借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马佳辩称，不同意原告的诉讼请求，本案所涉合同并非在原告真实意思下签订，当时贷款工作人员并未与被告约定利息、罚息、复利。被告有理由相信，本案所涉三份合同，利息、罚息、复利部分，与被告签字时间日期并非同一合同，请求法院依法鉴定，对本案所涉三份合同形成时间同一性进行鉴定。且原告应当对履行放款义务承担举证责任。被告吕游佳未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、逾期贷款明细、由沈阳市房地产产权登记发证中心办理的《他项权利证》被告身份证**口、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马佳庭上要求对原告提交的逾期贷款明细提供质证期，庭后15日质证期满，被告马佳未提供书面质证意见，视为不提交质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告与被告马佳、被告吕游佳签订《个人综合授信合同》一份，约定，原告向被告马佳提供人民币为55万元整的授信额度，授信额度有效期为1年，自2013年10月9日至2014年10月9日止。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告马佳名下位于沈阳市大东区建筑面积98.83平方米的房产为上述授信合同提供最高不超过等值人民币55万元整的抵押担保。2013年10月16日，原告与被告就抵押房产向不动产登记中心办理抵押登记，原告取得他项权利证，抵押权成立并生效，原告对抵押房产享有第一顺位优先受偿权。2013年10月18日，原告与二被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，被告马佳为受信任（借款人），被告吕游佳为共同借款人。合同约定：原告向被告马佳提供消贷易总额度为人民币55万元整的个人借款，用于购物、购车、装修的刷卡消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日期至2014年9月9日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。如借款人未按照合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款人已经提用的贷款本息全部提前到期；并按照中国人民银行有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款利息为止，对不能按时支付的利息计收复利。原告按期向被告马佳发放了贷款，被告马佳拖欠还款，多次逾期，截至2019年3月25日，马佳仍欠原告贷款本金335582.26元，逾期利息11940.31元，逾期罚息839.46元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吕游佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告浦发银行沈阳分行与被告签订的相关合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。关于被告马佳辩称案涉合同并非真实意思，被告马佳当庭自认案涉合同由其签署，被告马佳作为完全民事行为能力人，在签署贷款合同时应具备审慎义务，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。借款合同签订后，原告已按约定向被告发放贷款。被告应按借款合同约定按期足额偿还借款。但被告未按约定及时足额还款，存在违约行为。原告有权按合同约定，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起按约定计算罚息及复利至本息全部清偿之日止。根据查明的事实，本案中借款合同中约定的罚息利率并不违反法律强制性规定。故对原告浦发银行沈阳分行要求被告马佳、吕游佳共同偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权的问题，因该房产已办理抵押权登记，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张律师费等费用，因未提供证据证明费用实际发生额及与被告之间的因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳、被告吕游佳于本判决生效后10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金335582.26元；二、被告马佳、被告吕游佳于本判决生效后10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利合计12779.77元（暂计算至2019年3月25日，自2019年3月26日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定计算）；三、如被告马佳、被告吕游佳逾期履行本判决书第一项、第二项内容，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告马佳位于沈阳市大东区建筑面积98.83平方米的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由被告马佳、被告吕游佳负担，公告费650元，由被告吕游佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  李金栋人民陪审员  史秋灏二〇二〇年七月十一日书 记 员  刘 程