安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1278号原告：安徽宝德信房地产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**中环购物中心****、11-二单元14上,统一社会信用代码913401113356422917。法定代表人:马峰,公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。被告：蚌埠海吉星农产品物流有限公司,住所地安徽省蚌埠,住所地安徽省蚌埠市解放北路**91340300550156843A。法定代表人:孔德彪,公司董事长。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴元春，安徽南山松律师事务所实习律师。原告安徽宝德信房地产营销策划有限公司（以下简称宝德信公司）与被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝德信公司的委托诉讼代理人王嘉钊，被告海吉星公司的委托诉讼代理人张慧燕、柴元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝德信公司向本院提出诉讼请求：1.判令海吉星公司支付宝德信公司2016年11月份房屋销售代理佣金86919元及利息(利息按照年利率6%自2016年12月5日开始计算至佣金清偿完毕之日止);2.诉讼费由海吉星公司承担。事实和理由：2016年9月7日,宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》,2016年12月5日,宝德信公司依约向海吉星公司出具了代理服务费发票,金额为86919元。2019年12月19日,第三人安徽金苹果文化传媒有限公司法定代表人汪文艳提起诉讼,要求宝德信公司支付借款金额86919元,2020年2月26日,法院作出(2019)皖0311民初4394号民事判决书（已生效），该判决书认定“涉案款项86919元为安徽金苹果文化传媒有限公司出借给宝德信公司的借款,而不是汪文艳代替海吉星公司支付安徽宝德信房地产营销策划有限公司的2016年11月份佣金”。宝德信公司认为,合法的债权应当清偿，海吉星公司与宝德信公司之间的业务对接人汪文艳不认可其支付的86919元为职务行为,而是安徽金苹果文化传媒有限公司的出借款项,且法院支持了其诉讼请求,那么,海吉星公司应当依约支付宝德信公司的2016年11月份佣金及利息。据此，提起诉讼。海吉星公司辩称：1.海吉星公司不是涉案协议实际履行方，主体不适格。涉案协议针对海吉星农产品物流中心项目1号楼、13号楼、15号楼，该三栋楼是我公司与深圳市贵能贸易有限公司（以下简称贵能公司）的合作项目，根据海吉星公司和贵能公司签署的协议以及补充协议约定，贵能公司才是合作楼宇的实际建设方和销售方，由于合作项目属于海吉星公司开发的海吉星农产品物流中心项目的一部分，所以贵能公司在建设销售等工程中需要以海吉星名义签署与第三方的合同时，海吉星公司配合将印章给贵能公司使用，涉案协议就是贵能公司经申请使用的海吉星公司的公章签署后实际履行的，海吉星公司不是实际履行方，不了解涉案协议的履行情况。2.宝德信公司主张佣金依据不足，宝德信公司仅凭借协议和自己开具的发票无法证明履行了涉案协议中的委托销售义务，也不能证明已符合协议约定的支付条件和程序。3.宝德信公司的起诉已超过诉讼时效。宝德信公司提供的发票日期是2016年12月5日，如果宝德信公司能证实该发票已在开票当日交付给海吉星公司，按涉案协议约定，宝德信公司应于交付发票后五个工作日内即2016年12月10日前收到佣金，从2016年12月10日起算，此次起诉已超过3年诉讼时效。4.涉案协议的实际履行方是贵能公司，宝德信公司作为涉案协议的另一方，应在协议履行过程中知晓该事实，宝德信公司无视该事实向海吉星公司提起诉讼，不排除宝德信公司和贵能公司之间有串通嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1.对宝德信公司提供的金额为86919元的税务发票，该发票虽然为复印件，但其与存放在本院(2019)皖0311民初4394号案件卷宗中的原件一致，该发票开具日期是2016年12月5日，购买方为海吉星公司，含税金额为86919元，载明为“营销代理服务费”，海吉星公司未出示证据证明该笔款项已支付，对该证据本院予以确认，能证明海吉星公司欠宝德信公司营销代理服务费86919元。2.对海吉星公司提交的其与贵能公司签订的《合作协议》，《有关印（章）和资金适用审批工作流程补充协议》及附件一和二、贵能公司《关于任命项目部总经理》的通知函和《任命书》、规划调整报告1份以及规划调整前和规划后的规划总平面图2份（2012和2014年）、《印章使用申请单》，蚌埠市仁德房地产有限责任公司（以下简称仁德公司）与贵能公司签署的合作协议，本院认为，上述证据是海吉星公司与贵能公司，贵能公司与仁德公司之间的合同关系，本案审理的宝德信公司与海吉星公司之间的合同纠纷，故上述证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日,宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，合同约定，海吉星公司（甲方）委托宝德信公司（乙方）为“海吉星时代广场”项目房源销售分销代理商，委托销售标的为本项目公寓楼3栋房源，共计248套，面积约31157平方米，商铺共计37套，面积约7780平方米，委托期限为2016年9月7日至2017年1月31日止，合同根据销售公寓和商铺对佣金约定了不同的费率。其中，双方对代理费用结算时间及程序约定：“甲方收到乙方销售代理服务费发票后5个工作日内将销售代理服务费划转至乙方唯一指定收款账户”。2016年12月5日,宝德信公司向海吉星公司开具了金额为86919元的营销代理服务费发票。2019年12月19日,第三人安徽金苹果文化传媒有限公司提起诉讼,要求宝德信公司支付借款金额86919元,2020年2月26日,法院作出(2019)皖0311民初4394号民事判决书（已生效），判决宝德信公司偿还安徽金苹果文化传媒有限公司86919元及利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、海吉星公司是否是本案适格的被告？二、宝德信公司提起的诉讼是否已超过诉讼时效？三、海吉星公司是否欠付宝德信公司佣金86919元及利息？结合查明的事实以及在案证据，本院综合评析如下：一、关于海吉星公司是否是本案适格被告的问题。2016年9月7日,宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，本案纠纷因该协议的履行而引发，海吉星公司是合同的相对方，是本案适格的被告。对海吉星公司提出贵能公司与仁德公司才是涉案协议的实际履行方，其只是将公章借给了贵能公司使用，海吉星公司不是适格被告的辩解，本院认为，海吉星公司在《海吉星时代广场分销协议》上盖章，且对公司印章使用情况知情，属于合同一方，应当履行合同的义务并承担责任，海吉星公司是本案适格被告。海吉星公司在承担责任后，其与贵能公司之间的纠纷，可依据双方之间的合同通过诉讼或其他途径另行解决。对海吉星公司提出的该辩解本院不予支持。二、关于宝德信公司提起诉讼的时效问题。本院认为，宝德信公司一直认为涉案款项已支付，直到2019年12月19日，宝德信公司因本案款项与安徽金苹果文化传媒有限公司发生纠纷，宝德信公司才知道涉案款项未支付。2019年5月14日，宝德信公司因销售佣金对海吉星公司提起诉讼，但未主张涉案款项，该事实也能说明宝德信公司一直认为涉案款项已支付。故本案诉讼时效应从该案提起诉讼时计算，本案尚未超过诉讼时效。三、关于海吉星公司是否欠付宝德信公司佣金86919元及利息的问题。宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，双方均应按照该合同行使权利履行义务，宝德信公司向海吉星公司开具销售代理服务费发票后，海吉星公司应支付相应的销售代理服务费，即佣金。现海吉星公司未举证证明其已按照发票金额支付佣金，应当支付宝德信公司佣金86919元。宝德信公司不能证明其交付发票给海吉星公司的时间，也不能证明其曾向海吉星公司主张支付86919元佣金的时间，故资金占用期间的利息从本次起诉时计算，即利息以86919元为基数，自2020年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清佣金本金之日止。对宝德信公司超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宝德信房地产营销策划有限公司佣金86919元及资金占用期间的利息（利息以86919元为基数，自2020年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清佣金本金之日止）；二、驳回原告安徽宝德信房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈小会二〇二〇年七月九日书记员  韩梦茹附：本判决有关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。