wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘会祥，男，汉族，1958年10月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李存花，女，汉族，1969年1月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈文祥，男，汉族，系李存花丈夫。再审申请人潘会祥因与被申请人李存花劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘会祥申请再审称，根据武威市瑞恒水电有限公司与武威市江浙水电有限公司（以下简称江浙公司）签订的租赁合同，租赁期内五沟水电站建设及整改等事宜的责任主体是承租方江浙公司，其是受江浙公司委托代为处理该水电站环境整改问题的，与李存花之间不存在劳务合同关系，李存花的劳务费给付义务应当由江浙公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案的《证明材料》、《五沟电站整改发工人工资表》和考勤表等证据，结合当事人在庭审中的陈述，能够证明五沟水电站环境整改施工是由潘会祥出面组织实施的，陈万军负责记工和考勤，李存花在施工期间提供了劳务等一系列事实。现双方当事人对劳务费数额均无异议，仅对劳务费应由谁支付而产生争议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘会祥主张，其是受江浙公司委托代为处理五沟水电站环境整改问题的，有关劳务费应由江浙公司承担，但由于潘会祥未能提交确有证明力的证据对上述主张予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二审法院以证据不足为由对其主张未予采信并无不当。潘会祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘会祥的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十五日（法官助理 王明生书记员 李 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初578号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：王铁成，男，汉族，1978年11月12日生，住吉林省通化县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告王铁成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告王铁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、王铁成向交行柳州分行归还信用卡欠款本金43973.77元;二、王铁成向交行柳州分行支付信用卡欠款利息22706.29元（该利息暂计至2020年1月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金1071.89元、分期手续费1035.56元；三、本案全部诉讼费用由王铁成承担。 事实及理由：2015年7月10日，王铁成在交行柳州分行开立卡号为45×××01交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月19日，王铁成持卡适用累计欠款总额为68787.51元，各项费用明细详见王铁成信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向王铁成催索信用卡借款未果后，诉至法院。 王铁成未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。王铁成未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，王铁成向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，王铁成使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若王铁成在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若王铁成未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或王铁成在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若王铁成预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若王铁成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，王铁成在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。王铁成是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为45×××01的交通银行太平洋信用卡。王铁成申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月19日，王铁成共欠交行柳州分行信用卡借款本金43973.77元、利息22706.29元、违约金1071.89元、分期手续费1035.56元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:王铁成向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。王铁成使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求王铁成偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月19日，王铁成尚欠交行柳州分行信用卡王铁成共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金43973.77元、利息22706.29元、违约金1071.89元、分期手续费1035.56元，对于交行柳州分行要求王铁成支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告王铁成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金43973.77元并支付利息、违约金（截至2020年1月19日，王铁成尚欠交行柳州分行信用卡利息22706.29元、违约金1071.89元、分期手续费1035.56元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1520元、公告费560元，共计2080元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告王铁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执385号 李某某（申请执行人）、管某某（被执行人）： 李某某与管某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计32430.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人管某某私下给付申请人5000元，扣划3000元，剩余24430元申请人同意被执行人定于2020年7月30日前一次性履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，本案以终结执行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5363号 上诉人（原审被告）：彭新英，男，1964年10月13日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：河北华旭化工有限公司，住所地石家庄市藁城区市府东路。 法定代表人：齐翠国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 上诉人彭新英因与被上诉人河北华旭化工有限公司（以下简称华旭公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 彭新英上诉请求：1、依法撤销藁城区人民法院（2019）冀0109民初2757号民事判决第一项，判决被上诉人华旭公司支付上诉人双倍经济补偿金52147元；2、依法撤销藁城区人民法院（2019）冀0109民初2757号民事判决第二项，判决被上诉人华旭公司为上诉人出具解除劳动关系证明，办理档案、劳动关系及社会保险手续，并登报公开道谦；3、请求依法对华旭公司出具的假劳动合同书进行司法鉴定；4、本案诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人去汇特公司上班是龚九春的欺骗行为，并没有达成一致；2、华旭公司出具的劳动合同书是伪造的；3、按照《劳动合同法》规定，企业要停止员工工作、调整工作岗位、降薪、不缴纳社会保险等任何一项，都必须和员工协商一致。如果员工不同意，用人单位不能单方更改。 华旭公司辩称：因上诉人在公司打架，根据公司规章制度应当开除，后上诉人认错，经双方达成一致，调上诉人到汇特公司工作，公司出具调令。上诉人到汇特公司工作并支取了工资，上诉人与汇特公司形成劳动关系。上诉人在汇特公司工作不足一个月就单方离职，即使有纠纷，应当与汇特公司进行解决。被上诉人不应承担任何法律责任，因此应当驳回上诉人的诉请。 华旭公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不向被告彭新英支付违法解除劳动合同的赔偿金48416.24元。2、依法判决原告不给被告彭新英出具解除劳动合同关系证明、办理档案及社会保险转移手续。3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、原、被告解除劳动关系的事实及理由，2018年7月24日，因被告与华旭另一职工米占辉发生纠纷，后华旭公司安排被告到原告作为大股东的子公司汇特公司工作，岗位系普通工人，月基础工资1429元，2018年8月20日被告到汇特公司工作几天后离职；2、2017年8月至2018年9月被告在原告处离职前一年工资收入的银行流水，证实被告在原告处离职前一年（2017年8月至2018年7月）的月平均工资为6518.35元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对2018年7月24日被告与华旭另一职工米占辉发生纠纷一事，原告、被告协商一致后，被告同意到原告作为大股东的子公司汇特公司工作，故原、被告之间解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动关系。故原、被告之间解除劳动关系符合法律规定，不属于违反法律规定解除劳动关系。被告辩称自己同意到汇特公司工作，原因是原告董事长承诺其待几天，等待公司研究结果，没有证据证实，本院不予支持；被告与华旭公司解除劳动关系后，2018年8月20日与汇特公司重新建立了劳动关系，被告称其到汇特公司工作后，（与其在原告处工作时的待遇相比）被降职降薪不得已离开汇特公司，原告华旭公司与汇特公司系两个独立的合法用工主体，被告将其在该两用人单位的待遇相比较，没有法律依据，故被告辩称原告与其解除劳动关系违反法律规定，要求被告支付双倍经济补偿金，与事实不符，本院不予采纳。自2014年8月15日至2018年8月19日，原告与被告解除劳动关系，原告应支付被告4个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金，即6518.35元×4＝26073.4元；被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续，符合法律规定，本院支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决如下：一、原告河北华旭化工有限公司支付被告彭新英经济补偿金共计26073.4元。二、原告河北华旭化工有限公司依法为被告彭新英出具解除劳动关系证明，并协助办理档案及劳动关系转移手续。以上第一、二项，于本判决生效后五日内履行。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告河北华旭化工有限公司负担。 经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华旭公司称与彭新英协商一致解除劳动合同，但未提供证据予以证实，彭新英也不认可，本院对华旭公司诉称双方经协商一致解除劳动合同的主张不予采信。彭新英到汇特公司工作不是双方协商一致解除劳动合同的必然结果，双方劳动合同解除彭新英可以到任何公司工作，不以协商一致为前提。华旭公司虽称彭新英打架违反公司规章制度，但彭新英称其系被动挨打，且华旭公司亦未提供证据证实彭新英违反了公司哪条哪项规章制度，本院对华旭公司的此项主张不予支持。华旭公司作为用人单位未给劳动者彭新英缴纳社会保险，且未按法定程序与彭新英解除劳动合同，（2019）石藁劳人仲字第09号裁决书裁决华旭公司向彭新英支付经济赔偿金并无不当，本院予以确认。（2019）石藁劳人仲字第09号裁决书裁决华旭公司支付彭新英经济赔偿金48416.24元，华旭公司为彭新英出具解除劳动关系证明、办理档案及社会保险转移手续。彭新英在法定期限内未对上述裁决内容提起诉讼，在华旭公司就上述裁决内容起诉，原审法院判决后，彭新英上诉增加了的新的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，彭新英的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2757号民事判决； 二、驳回被上诉人河北华旭化工有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人河北华旭化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年七月二十日 书记员 郄张雨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4121号原告：陈晓燕，女，1979年2月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：谭征，吴星霖（实习），湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：简铭，男，1978年12月29日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。被告：恩施州欧芮达装饰工程有限公司，住所地：恩施市恩施国际服装城**楼**。统一社会信用代码：91422801MA48DDGXXW。法定代表人：简铭，即被告简铭。二被告共同委托诉讼代理人：郑义、唐登照（实习），湖北百嘉律师事务所律师。原告陈晓燕诉被告简铭、恩施州欧芮达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈晓燕向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓燕撤回起诉。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告陈晓燕负担。审判员  杜炼二〇二〇年七月十日书记员  刘也
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保425号 安徽省恒辰房地产开发有限公司、唐文杰： 本院根据唐文杰的财产保全申请，经审查，于2020年7月13日查封了安徽省恒辰房地产开发有限公司、黎高飞、唐璐的房产。 详见回执 二〇二〇年七月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8979号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：周计坤，男，汉族，1978年10月22日出生，住所，住所地山东省苍山县div>被告：闫大庆，女，汉族，1980年1月9日出生，住所，住所地山东省苍山县div>被告：孙华，男，汉族，1977年9月29日出生，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：昆山益坤餐饮服务有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路南侧玉岫市场**楼**社会信用代码91320583579518959J。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告周计坤、闫大庆、孙华、昆山益坤餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年七月三日书记员 陆华平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14021号原告：熊进，女，1992年9月29日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县************，公民身份号码500************520。被告：谭丽欢，女，1974年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************860。被告：杨晓露，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县***********，公民身份号码510************934。被告：刁维建，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码510************076。被告：广东华拓建设有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********，统一社会信用代码914***********835T。法定代表人：刁维建。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所辅助人员。原告熊进诉被告谭丽欢、杨晓露、刁维建、广东华拓建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告熊进撤诉。案件受理费28616元，减半收取为14308元，诉讼保全费5000元，两项合计19308元（原告已预交），由原告熊进负担。审判员  周光辉二〇二〇年七月一日书记员  雷绮婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3020号 原告：刘珂，女，汉族，1989年12月27日出生，住山东齐河县。 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：李恒，男，汉族，1992年11月9日出生，住济南市。 原告刘珂与被告李恒委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告刘珂于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院认为，刘珂以双方达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘珂撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘珂负担。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初3858号原告：阳谷县大布乡李化真村村民委员会，住所地：阳谷县大布乡李化真村。法定代表人：王胜奇，副主任。委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县大布乡鹅鸭坡村村民委员会，住所地：阳谷县大布乡鹅鸭坡村。法定代表人：孙勇，主任。被告：韩吉成，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：布丙海，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：朱希明，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王现广，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李天忠，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：毛开玉，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：位良运，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张文国，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：薛来书，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：魏如忠，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王庭坡，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王庭强，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县大布乡李化真村村民委员会与被告阳谷县大布乡鹅鸭坡村村民委员会、韩吉成、布丙海、朱希明、王现广、李天忠、毛开玉、位良运、张文国、薛来书、魏如忠、王庭坡、王庭强侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告阳谷县大布乡李化真村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会、韩吉成等十三名被告立即停止侵权返还原告土地二十亩；2、被告大布乡鹅鸭坡村委会赔偿占用原告土地造成的损失26000元，本案的诉讼费用由被告承担。原告于2020年3月25日变更诉讼请求为：1、位于原告村东北土地20亩（长223米，宽60米，北邻、东邻被告土地，西邻鹅鸭坡和张八堤口土地，南邻原告土地）所有权属原告；2、被告应停止侵权，立即返还该土地，并自2017年4月份起，按照月损失1000元赔偿原告占地损失，直至被告返还该土地之日止；3、由被告承担本案诉讼费用100元。原告于2019年10月16日撤回了对被告朱希明、王现广、李天忠、毛开玉、位良运、张文国、薛来书、魏如忠、王庭坡、王庭强的起诉。事实和理由：原告与被告村庄相邻，被告村位于原告村的东北方向。1980年6月份，原告与被告村民李福让签订合资建窑协议，该砖瓦窑占用原告土地二十亩。2017年4月份该大窑被依法拆除，2017年5月份复耕。复耕后被告阻止原告村民耕种，并将该土地以每月1000元的承包费承包给本村村民殷庆革。2019年麦后，韩吉成等5名被告又强行在该土地上种植大豆、棉花等农作物。2012年11月29日阳谷县人民政府为原告颁发的阳集有(2012)202043JA00001号集体土地所有证。2017年11月被告鹅鸭坡村委会向阳谷县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该土地所有权证，经法院裁定依法驳回起诉，并经聊城市中级人民法院二审裁定维持原裁定。该土地的所有权属原告所有。被告之行为严重地违反了国家相关法律规定，侵犯了原告的土地所有权。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告阳谷县大布乡李化真村村民委员会要求本案争议土地所有权归属原告并要求被告阳谷县大布乡鹅鸭坡村村民委员会立即返还本案争议土地并赔偿占地损失，其实质系因土地所有权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决纠纷，协商不成的，由人民政府处理”；第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳谷县大布乡李化真村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张新伟陪审员  钟爱平陪审员  青增亮二〇二〇年七月十七日书记员  孔晓燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢229号申请执行人：刘硕，男，生于1988年8月30日，土家族，大学文化，银行工作人员，住恩施市，被执行人：吴佳辉，男，生于1995年8月26日，土家族，中专文化，务工，住恩施市，申请执行人刘硕与被执行人吴佳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801刑初296号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴佳辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘硕于2020年4月4日向本院申请恢复执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、吴佳辉欠刘硕赔偿款29642元，自2020年8月起，于每月30日前支付500元，直至全部付清为止。二、如吴佳辉有任意一期债务未按期履行，则自愿接受恩施市法院对其采取的纳入黑名单、罚款、司法拘留等处罚措施。现双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年七月十一日书记员 张云路
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5287号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：陈志忠，男，1973年10月6日出生，汉族，住所山东省无棣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈志忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2014年10月11日，开卡人：陈志忠。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;3.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2015年9月16日；起诉后被告还款1.14元，原告用于抵扣本金，截至2020年6月22日，被告尚欠本金18622.82元、滞纳金2777.33元（截至2016年12月31日）、利息1952.49元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的滞纳金及利息不再计算，复利以1952.49元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金18623.96元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息1952.49元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2777.33元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金18622.82元、利息1952.49元、滞纳金2777.33元及复利（以利息1952.49元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志忠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告陈志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2424号原告：张作玉，男，1957年9月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市大运河装饰城业主委员会，住所地邳州市大运河装饰城南门内西侧苏北建材总汇。负责人：郭景龙，该业主委员会主任。原告张作玉与被告邳州市大运河装饰城业主委员会（以下简称装饰城业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张作玉诉讼代理人杜户森，被告装饰城业委会负责人郭景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3.8万元、利息1万元，合计4.8万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年年底，原告承接被告东门的停车场硬化工程，工程面积为800平方米，工程结束后经核算，工程为4.2万元，被告于2016年5月初付款4000元，余款一直未付，请求判如所请。被告装饰城业委会辩称：1、东门停车场不属于答辩人管理。2、业主委员会本身没有资金，业主只是成立业主委员会进行小区的管理。经审理查明：案外人陆德宝自2015年1月2日起任被告装饰城业委会主任，2017年10月28日起郭景龙任主任。2016年4、5月份，陆德宝以装饰城业委会名义将大运河装饰城东门停车场硬化工程交由原告张作玉施工，同年5月7日为张作玉出具收款收据一份，载明工程总款4.2万元，已付4000元，陆德宝在该收据上加盖“邳州市大运河装饰城业主委员会财务专用章”。以上事实，有当事人庭审陈述及收款收据、业主委员会备案通知书、邳州市小区业主委员会变更备案表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：业主委员会是系业主大会的执行机构，其没有自己的财产，无法独立承担责任，不具有作为建设工程施工合同案件的被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张作玉的起诉。案件受理费1000元，退还原告张作玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇二〇年七月二十三日书记员  王籽浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保306号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：董天永，男，1973年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：蔡晓辉，女，1973年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：闫伟华，男，1979年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：石家庄昊源通信技术有限公司，住，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村西南/div> 法定代表人：董天永，执行董事。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人董天永、蔡晓辉、闫伟华、石家庄昊源通信技术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人董天永、蔡晓辉、闫伟华、石家庄昊源通信技术有限公司名下银行存款264万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请董天永、蔡晓辉、闫伟华、石家庄昊源通信技术有限公司名下银行存款264万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1187号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海），自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：刘某义，女，1968年10月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘某义金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108588.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1187号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2353号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 责任人：王安。 被申请人：严尚锋，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：高亚，女，汉族，住山东省曹县。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人严尚锋、高亚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人严尚锋、高亚名下价值25万元财产予以保全。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人严尚锋、高亚名下价值25万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 慧
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2355号 原告：喻德群，男，1965年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 被告：聂跃广，男，1959年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万志超，江西国风律师事务所实习律师。 原告喻德群与被告聂跃广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻德群及其委托诉讼代理人余效谋、被告聂跃广的委托诉讼代理人陈爱民、万志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻德群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币800000元及其利息960000元（利息以借款本金人民币800000元为基数按照月息2分自2015年4月7日起暂计算至2020年4月7日，其后利息按照月息2分自2020年4月8日计算至被告清偿完毕时止）以上合计1760000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月8日，被告因经营所需向原告提出借款请求，经协商一致，原告同意向被告出借800000元。同日，原告应被告需要现金要求，分别从其银行账户上支取现金50000元和在原告配偶俞清香银行账户上支取现金750000元，合计现金800000元交付被告，收到800000元现金款项后，被告向原告出具一份借条，载明借喻德群现金800000元，每月分红16000元，其后，被告每月均能支付16000元，但从2015年4月7日开始，被告未再向原告支付任何款项。2017年3月27日，原告再次找到被告要求其归还借款本息，但被告无力及时归还，故再向原告出具一份借条，再次确认被告借喻德群2014年8月8日从邮政银行领出现金800000元，月息2分，从2015年4月7日至今没有支付利息，保证在2017年3月30日连本带息一次付清，期限届满后，被告一直未向原告归还任何借款本息，原告多次催促被告归还借款，但被告置之不理，拒不履行，为了维护自己的合法权益，原告特向法院查明案件事实，公正审理，支持原告的全部诉请。 被告聂跃广辩称，1、该款是聂跃广、万军、裘宗镇共同借的，邀请原告参与经营小额贷款业务。借条内容是万军写的，明确载明每月分红16000元，由聂跃广署名，实际上该款是投资款。2、原告的借款是万军收取了，被告并未实际收到，故具体原告给付了多少现金，只有万军知道。3、本案借款实际系投资款，故不存在利息，因经营亏损，双方约定的分红实际无效，故约定的月息2分无效。综上，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因经营所需向原告借款。2014年8月8日，原告从其名下中国工商银行账户取现金50000元，从其配偶俞清香名下中国邮政储蓄银行账户取现金750000元，共计现金800000元交付被告聂跃广。当日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到喻德群现金人民币捌拾万元整，借款期限半年，于2014年2月7日归还。每月分红壹万陆仟元整（小写：￥16000）。借款人：聂跃广。2014年8月8日。”2015年10月2日，被告在该借条上备注：“年前归还2015年12月31日前归全部借款。”借条出具后，被告自2014年9月9日起被告每月向原告支付16000元至2015年4月20日。 2017年2月(或3月)27日，被告再次向原告出具一份借条载明：“今借到喻德群2014年8月8日从邮政银行领出现捌拾万元整，月息2分，从2015年4月7日至今没有付利息。保证在2017年3月30日连本带息一次付清。今借人聂跃广。2017年3月27日。”期限届满后，被告一直未向原告归还任何借款本息，原告多次催促被告归还借款未果，为了维护自己的合法权益，原告为保护自身权益，故诉至法院，提出如前诉请。 另查明，2014年8月8日借条中的“2014年2月7日”为笔误，真实意思表示为2015年2月7日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行实际出借义务，被告向原告出具借条，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告借给被告现金800000元，已经履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款。被告辩称该款项不是借款而是投资款，且被告没有实际收到该款。本案中，原告提交了两份借条，一份还款日期存在笔误，一份落款日期存在修改，但均不影响借条主文内容的认定，且两份借条内容可以互相印证，再结合原告提交的取款凭证、被告的还款凭证可以形成证据链，足以确信本案系民间借贷。被告未提供证据证明该款系投资款，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不利的后果。故对于原告要求被告归还借款本金800000元的诉请予以支持。关于利息，被告在2017年出具的借条明确约定“利息为月息2分，利息付至2015年4月7日”，结合民间借贷付息的惯例，原告于2014年8月8日提供借款，被告最后一次付息时间是2015年4月20日属迟延支付，借款利息实际支付至2015年4月7日，故被告应自2015年4月8日起以800000元借款本金为基数按月利率2%计算利息直至款清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告聂跃广于本判决生效之日起十日内向原告喻德群偿还借款本金800000元及利息（自2015年4月8日起以借款本金800000元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，共计10320元，由被告聂跃广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  裴 玲 人民陪审员  罗娟昱 人民陪审员  王凤娟 二〇二〇年七月六日 法官助理万怡 书记员谢露洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢252号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：朱洪，男，汉族，1995年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与朱洪追偿权纠纷一案，本院以（2020）川1304执655号执行裁定书依法冻结了被执行人名下的银行存款，现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱洪的银行存款6859.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保243号申请人：丁麦善，男，1955年11月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：崔永红，男，1971年7月14日生，汉族，住内黄县。申请人丁麦善于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人崔永红驾驶的无号牌中型专用校车，保全金额150000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔永红驾驶的无号牌中型专用校车，保全金额150000元，扣押期限为二年。保全申请费1270元，由申请人丁麦善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月三十日书记员  申俊岩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1617号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王小波，男，1985年6月7日，布依族，住贵州省罗甸县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王小波支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金36858.08元、罚息2695.65元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人王小波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王小波名下有车牌号为贵XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王小波在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王小波名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王小波名下无公积金缴存信息；5、本院已对王小波的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王小波的财产线索；6、本院已将被执行人王小波限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金36858.08元、罚息2695.65元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1617号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1060号 原告：吴斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被告：徐成亮，男，1990年7月11日出生，汉族，公司业务员，住江西省萍乡市安源区。 原告吴斌与被告徐成亮名誉权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人陈日新、被告徐成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告当面赔礼道歉，并在其微信朋友圈连续三天发布道歉信息，登报道歉，以消除对原告造成的不良影响；2.依法判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，现两人各自经营不同品牌的电器，有竞争关系。2019年12月15日，被告为达到打击原告并给其经营造成不良影响的目的，通过微信朋友圈发布信息，称“合川小人吴斌，小人就是小人”。该信息一经发布，就有朋友向原告询问怎么回事，给原告带来了很大的负面影响，影响到原告的生活和生产经营，影响到原告的商业信誉，并带来了相应的损失。请求公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告徐成亮辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均有异议。被告不记得什么时候在朋友圈发布过骂过原告的消息，原告陈述不符合事实，被告不应承担责任。 原告吴斌提交了如下证据。1.原告身份证。被告无异议。本院予以认定；2.公证书。证明被告于2019年12月16日在微信朋友圈发布了损害原告名誉的消息。被告称自己没有发布该消息，该手机号码并非自己登记所有。本院对该证据予以认定，其证明目的是否成立在本院认为部分阐述；3.萍乡市合川电器有限公司证明。证明原告的工作岗位从2019年度的销售经理调整为售后信息主管。被告认为真实性无法确定，且与自己没有关联性。本院认为，原告岗位调整的原因在证明中没有说明，无法确认与本案具有关联性，依法不予认定；4.证人王某、张某证言。证人王某陈述：“我与原、被告原来都是热浪热水器公司的同事，后均从该公司离职，三人都是微信好友。我从微信朋友圈中看到合川小人吴斌，小人就是小人消息后，根据微信昵称确认是被告所发布。我想了解情况，打了电话给原告，原告没有接电话。第二天我再问原告，原告没有解释说怎么回事。后被告因为其他业务的事业打了电话给我，但没有说这个事。原、被告现在业务范围有竞争关系，在微信朋友圈中可能有共同的客户”。证人张某陈述：“我与原、被告既是同事也是朋友。我在微信朋友圈中看到合川小人吴斌，小人就是小人的消息后，确定是被告所发，我发了微信给原告，原告没有回复。2019年，原、被告分别销售海尔旗下不同品牌的热水器，肯定存在竞争关系。由于两人在朋友圈中有共同的客户，多少会有些影响”。证明案涉微信消息为被告发布，损害了原告的名誉，给原告造成损失。被告认为案涉微信消息所适用的手机号码并非被告登记，被告并未发布该消息。对证人其他陈述无异议。本院认为，因被告对两证人陈述的事实没有异议，应予以认定。 被告未提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴斌与被告徐成亮为手机微信好友，原系同一热水器公司同事，后均离职，2019年，两人分别从事海尔旗下不同系列热水器品牌的销售。2019年12月15日，原告从朋友圈中看到微信昵称为“ＡＡＡ海尔徐成亮183××××9588”的微信朋友在朋友圈中发布“小人就是小人，也不用我点名”的文字消息，在该消息后还附有微笑的表情符号，同时，该消息下张贴有原告使用的微信昵称为“合川小人-吴斌”的微信名的图片。随后，包括本案证人张某在内的三名微信好友进行了关注。事情发生后，原、被告之间或通过第三人未对此事进行任何沟通。原告庭审中也陈述，双方从原公司离职后，没有任何交集，无从了解此事的原因和目的。 另经查明：被告一直在使用号码为183××××9588的手机卡，2020年5月之前亦一直在微信中使用“ＡＡＡ海尔徐成亮183××××9588”的昵称。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为1.案涉带有图片的文字微信朋友圈消息是否系被告发布，是否损害了原告依法享有的名誉权；2.原告主张的诉讼请求是否符合法律的规定。 关于争点1，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。被告作为案涉微信账号的注册人和实际使用人，在微信群无故发布“小人就是小人，也不用我点名”，附有原告的微信名片，该言论指向对象明确，具有贬损个人名誉的意图，客观上会使微信好友对原告产生一定程度负面的评价，致使原告的名誉受到相应的损害，侵害了原告的名誉权，依法应承担相应的民事责任。被告辩称并非自己所为，涉案微信账号可能被盗，原告是手机卡实际登记用户，也可以登录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告未对微信账号被盗的辩解提供证据证明，同时，原告发布损害自己名誉的消息，不符合正常逻辑推断，故对被告此项意见，本院不予采纳。 关于争点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：承担侵权责任的主要方式有：（七）赔礼道歉；第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告要求被告赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的目的，系为给原告恢复名誉、消除不良影响，因此，被告的道歉方式应当根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条的规定，与侵权所造成不良影响的范围相当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损赔责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。被告在微信朋友圈中发布的案涉消息，仅有数人进行了关注，不能证明该条不实信息对原告造成了严重后果。因此，原告要求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（七）项、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款之规定，判决如下： 一、限被告徐成亮在本判决生效之日起十日内在其微信朋友圈公开向原告吴斌赔礼道歉（道歉内容须经本院核准）； 二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告徐成亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年七月一日 代理书记员  李 敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作杰，男，1968年3月10日出生，汉族，高中文化，个体经营户，现住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗武俊，男，1969年5月22日出生，藏族，高中文化，出租车司机，住所地甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人李作杰因与被申请人罗武俊保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李作杰申请再审称，案涉借条和当事人之间的电话录音足以证明本案借款及保证事实的真实性，二审法院认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李作杰据以向罗武俊提起诉讼请求的主要证据是一张内容为“今借李作杰现金壹拾捌万元整（￥180000）此笔借款用于生意周转，还款日期定于2016.11.16若提前还款每早一月少还本金壹万伍千元（￥15000）抵押物为马圈湾台加气站以北自征用地自建平房一套（237平方米）若逾期借款人无条件将房屋和产权给于李作杰，若借款人由于某种原因房产转让有困难，由担保人出租车（车号81689）做抵押偿还，此复印件与原件核对一致。今借人：金红山（捺印）担保人：罗武俊（捺印）”的借条。经鉴定，该借条中“出租车（车号81689）”字迹上捺印的指纹不是罗武俊手指捺印形成；罗武俊身份证复印件上罗武俊书写的“罗武俊同意担保”的文字后“金红山借李作杰的借款”内容系李作杰自行添加，并涂改了记载时间。由于该借条存在涂改、变造的情形，有关电话录音亦不能客观、全面地反映出案件待证事实，因此，在罗武俊提出其只是陪同借款人前往李作杰处借款，后因其他事情离开，其身份证复印件上“罗武俊同意担保”的文字系2013年出具，对案涉借条内容并不知情的抗辩时，由于李作杰未能提出其他确有证明力的证据对自己的主张进一步予以证明，致使双方争议事实处于真伪不明的状态，故难以认定罗武俊确有对案涉借款以其自营出租车提供担保的意思表示。一、二审法院以证据不足驳回李作杰的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李作杰的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十一日（法官助理 王明生书记员 李 婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1202号原告：王某1，女，1974年7月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。原告：王某2，男，1968年2月23日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。原告：王某3，女，1987年8月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。原告：王某4，男，1997年5月21日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。被告：王某5，男，1970年10月4日出生，汉族，住鞍山市千山区。第三人：王某6，男，1939年1月15日出生，汉族，住鞍山市千山区。第三人：王某7，男，1963年10月13日出生，汉族，住鞍山市千山区。第三人：王某8，男，1966年6月16日出生，汉族，住鞍山市千山区。原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5、第三人王某6、王某7。王某8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某2、四原告委托代理人、被告王某5、第三人王某6、王某7到庭参加了诉讼，第三人王某8经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院判令原告继承母亲遗产土地使用权具体位置以方便使用为标准及有照门房两间的遗产部分各七分之一争议标的20万；2.案件受理费由被告王某5负担。事实与理由，原告王某3、王某4系第三人王某6孙子女，其它原被告及第三人系王某6子女。王某6与已故妻子秦素清在鞍山市千山区有土地使用权747.39平方米，有照房屋门房两间、住宅房三间（57.6平方米）。2006年经父母同意原告王某1在其父母土地使用权范围内建砖瓦房四间，面积105平方米，该房经村民委员会批准并在千山区土地局登记。2014年被告王某5将住宅房扒倒并在原地重建房屋130平方米房屋。2013年3月秦素清病故，原告王某3、王某4父亲王延生（系王某6、秦素清次子）于1997年11月去世。近几年被告王某5胁持父亲王某6预独占父母共有的全部房产和土地使用权，因而发生纠纷。原告认为，父母的共同财产扣除已经处分部分（王某1建房占用105平方米土地使用权、王某5扒掉的57.6平方米住宅和新建房占用130平方米的土地使用权）外，剩余部分的百分之五十依法为秦素清遗产，该遗产依法应由被继承人的第一顺序继承人既本案原被告及第三人继承。因继承人王延生已故，其份额应由其子女王某3、王某4代位继承。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。被告辩称：子女对于房产的继承有一直的意见，被告赡养老人一致同意将房产给被告，王某1所称房屋没有同意给王某1。第三人王某7称：同意被告王某5意见。第三人王某6称：老人还活着，不同意分家。谁养老人，房子给谁。都同意王某5赡养，房子地给王某5。经审理查明：王某6与秦素清系夫妻关系。二人育有王某7、王延生（1997年已故），王某8，王某2，王某5，王某1六个子女。王某3、王某4是王延生的子女。秦素清2013年3月去世。王某6在××有宅基地使用权747.39平方米。其上有有照的房屋两处，其中95年新建房占地92平方米，70年建房占地51平方米。上述事实，原告提供的证据有：集体土地建设用地使用证复印件。被告提供的证据有：集体土地建设用地使用证、农村私有房产证、房产契税证、王某6遗嘱、王某6承诺、以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。原告请求分割的土地使用权不是遗产，不能继承。原告请求的有照房两间属于秦素清部分的，应当依法继承。原告及被告、第三人对于该两处房屋归王某6及秦素清所有并无异议，因此，这两处房屋应当按照法定继承确定权属。即两处房屋属于秦素清的夫妻共同财产部分的一半由王某6、王某7、王延生（1997年已故），王某8，王某2，王某5，王某1七人继承，其中王延生的份额由王某3、王某4代位继承。原告请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、十三条的规定判决如下：位于鞍山市铁西区宁远镇张忠堡村占地面积92平方米和51平方米的两处农村私有房产（集体土地建设用地使用证编号旧堡集建（1991）字第××号，帝豪09-01-340）属于秦素清夫妻共同财产的一半由王某6、王某7，王某8，王某2，王某5，王某1、王某4、王某3继承，其中王某6、王某7，王某8，王某2，王某5，王某1各继承七分之一、王某4、王某3继承十四分之一。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  姜延楠人民陪审员  郑洪宇二〇二〇年七月十七日书 记 员  畅诚蕊
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保405号 王大伟、陈惠敏： 本院根据王天亮的财产保全申请，经审查并委托，王大伟、陈惠敏位于余杭区连城国际花园4幢4单元101室与葛耀辉位于杭州市华府花园12幢3单元1302室均已无需解封。 详见回执 二〇二〇年七月十六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3910号原告：孔政，男。被告：卢心其（卢羊换），男。原告孔政与被告卢心其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔政及被告卢心其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔政向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处借款10000元并出具借条一份。后经多次催要，被告至今未偿还。被告卢心其辩称，其用原告的钱是赌博了。当时其信用卡里有4万余元，一个晚上到第三天中午，信用卡里的钱已经全部输完了。其4万余元用完后，向原告借了10000元继续打牌，想把输掉的钱赢回来，后来借的这10000元也输完了。随后某天，在其儿子楼下，原告见到了其并恐吓其让其出具借条，并说要揍其，旁边的人也说让其出具个借条算了，在这种情况下，其很生气的向原告出具了借条。本院经审理认定案件事实如下：2017年被告向原告借款10000元，后出具借条一份，载明：借到孔政壹万元整卢羊换2017年。后被告偿还借款1000元，现尚有借款9000元未偿还。以上事实有原告提供的借条及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款10000元的事实，有其出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。被告辩称该款项其赌博时的借款，但未提供证据予以证明；其辩称是在受原告恐吓情况下才出具的借条，但亦未向公安机关报案，且被告出具借条后，还向原告偿还借款1000元，故对被告辩称本院不予采信。关于还款数额，被告辩称已偿还2000元但未提供相关证据予以证明，以原告自认的1000元为准。现尚有借款9000元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告卢心其于本判决生效后十日内偿还原告孔政借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢心其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年七月十三日书记员 李清霞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1815号原告：李艳，女，汉族，1981年5月14日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师（特别授权）。被告：蔡其俊，男，汉族，1987年10月15日生，福建省福清市人，住福建省福清市。原告李艳与被告蔡其俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人鲁春苹到庭参加诉讼，被告蔡其俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.判决蔡其俊归还李艳借款本金及利息，共计136800元[其中借款本金90000元，利息46800元（以90000元为计算基数，从2018年的2月24日计算至2020年4月24日，以月利率2%计算，共计2年零2个月，利息共计46800元）]，利息计算至借款本金还清为止；2.本案诉讼费用由蔡其俊承担。事实及理由：蔡其俊因资金周转困难，于2017年10月24日向李艳借款160000元，约定于2018年2月24日还清。蔡其俊于2018年2月20日偿还李艳借款本金70000元，还有借款本金90000元尚未偿还。现在还款期限已过，李艳多次与蔡其俊协商还款事宜，但蔡其俊以暂无现金为由拖延还款，侵犯了李艳的合法权益，为维护李艳的合法权益，为此要求判决上述所请。蔡其俊未作答辩。李艳针对其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份，证明2017年10月24日，蔡其俊向李艳借款160000元，约定于2018年2月24日还清的事实；2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明蔡其俊于2018年2月9日偿还李艳借款本金70000元的事实；3.《录音光碟》一份，证明蔡其俊偿还了李艳借款本金70000元，还欠李艳借款本金90000元的事实。蔡其俊未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，李艳提交的第1、2、3组证据，客观、真实，且能相互印证本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：从2016年11月至2017年9月，李艳分8次将现金交付给蔡其俊，其中50000元的一次、20000元的二次、30000元的一次、10000元的二次，11000元的一次、9000元的一次，以上共计160000元。2017年10月24日，蔡其俊向李艳向李艳出具一份《借条》，载明：今蔡其俊因工地资金周转不开，特向李艳借款人民币壹拾陆万元整（￥160000元），用于安宁市桃花村火车货运站平山工程用款，借款时间从2017年10月24日到2018年2月24日还清所有借款。之后，蔡其俊于2018年2月20日偿还李艳借款本金70000元，还款期限届满后，尚欠李艳借款本金90000元，经李艳多次与蔡其俊协商还款，蔡其俊未能偿还李艳借款90000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，蔡其俊向李艳借款，并向李艳出具《借条》的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系，原、被告双方应本着诚信的原则履行。李艳以现金交付的方式向蔡其俊交付160000元，履行了交付借款160000元的义务，蔡其俊应在双方约定的还款期限（2017年10月24日起至2018年2月24日止）内返还李艳的借款，若不能完全返还，还应支付从逾期还款之日（2018年2月25日）起至付清借款之日止的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，故此，扣除蔡其俊已返还李艳的借款70000元，蔡其俊应返还李艳借款90000元（160000元-70000元=90000元），并支付从2018年2月25日起至付清借款90000元之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，计算基数为尚欠的借款90000元）。关于李艳要求蔡其俊支付利息46800元（以90000元为计算基数，从2018年的2月24日计算至2020年4月24日，以月利率2%计算，共计2年零2个月，利息共计46800元）的诉讼请求，因原、被告双方《借条》中未约定支付利息，本院不予支持。蔡其俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡其俊于本判决生效之日起十日内返还李艳借款90000元，并支付因逾期还款的利息，计算逾期利息的借款本金为90000元，计算逾期利息的利率为年利率6%，计算逾期利息的时间从本判决生效之日起至付清借款90000元之日止；二、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由蔡其俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴国欣二〇二〇年七月二十日书记员  李姜霖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1666号 原告集安市天一食品有限责任公司，住所地：集安市清河镇。 法定代表人刘龙，总经理。 被告李继宏，男，1975年11月2日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。 原告集安市天一食品有限责任公司与被告李继宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市天一食品有限责任公司法定代表人刘龙、被告李继宏及其委托诉讼代理人周立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集安市天一食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告场地租赁费1.8万元；2、恢复厂区4790平方米土地回填黑土厚度为30公分，能够种植玉米。事实与理由：被告于2019年4月9号租赁原告场地用作生产水泥制品，合同约定至2019年11月末，合同到期后被告未能搬迁。原告于2019年年末多次与被告联系搬迁，被告迟迟不予回复处理意见，场地一直占有，阻碍了原告的经营，故原告诉讼至法院。 被告李继宏辩称，原告主体不适格，据了解原告公司早在2017年至2019年已经被列为失信，对外欠多人大量欠款包括企业及个人。案件仍在执行当中，至今案件仍无财产可供执行，执行案件纷纷终本，所以原告没有以上土地的合法使用权，且被告的租金是给付刘龙及王坤个人账户并不是打到原告对公账户，所以被告认为原告主体不适格。被告不欠场地租赁费，被告是在2017年5月份开始租赁土地，一直租赁至今，截止2020年5月份答辩人去清场地取回在租赁场地的物品，刘龙不允许才拖延至今。自2017年5月份至今一直给付刘龙及王坤租赁费12万元及1.5万元押金，每年租金40000元，所以答辩人不欠土地租赁费。答辩人未改变土地原貌为改变土地性质，在租赁过程当中均是以和刘龙夫妻协商进行，在场地当中还有其他的租赁户。不同意原告诉求。 经审理查明：被告租赁原告场地用作生产水泥制品，2019年4月9日双方签订土地租赁协议一份，协议约定：“1、位置、面积：位于甲方变压器位置至锅炉房方向（长70米、宽35米），变压器冲303国道方向（长78米、宽30米），过道内侧不在租赁范围内。乙方在经营期间其工作范围内必须遮挡好。2、租金及期限：每周期租金为4万元，周期系2018年的11月至2019年11月末，必须上纳租金。3、其他：乙方在经营期间缴纳其经营所产生的所有费用，甲方只收取租赁费用；乙方除缴纳租赁外，须缴纳违约保证金1.5万元。乙方租赁结束后需恢复原厂区种植土地的原貌或协商解决。如果任意一方违约合同立即终止，涉及经济赔偿双方同意在通化市东昌区人民法院诉讼处理。另未尽事宜协商解决。”被告交纳了租金及1.5万元保证金。至2019年11月末，合同到期后被告未交纳租金且未搬迁。2020年5月2日被告派人到原告处欲拉走存放设备，原告因被告未与其进行协商为由而未准许。 本院认为，原、被告签订土地租赁合同，并不违反法律禁止性规定，当庭被告对合同内容提出异议，称以口头协商为主，但其并未提供出相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故该土地租赁合同合法有效，原、被告作为合同相对人均具备本案的诉讼主体资格。虽被告提出原告已被列为失信人员，其不具备诉讼主体资格，但该主张并无法律依据。在2019年11月末合同到期后，无证据证明原、被告双方就租赁一事进行过协商，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故被告应按原合同约定数额给付租金。鉴于2020年5月2日被告曾派人到原告处欲拉走存放设备，而原告未准许，故该时应认定为合同解除。被告继续占用租赁物系原告行使留置权所致，此后租赁费用不应由被告承担。鉴于双方原合同约定每年租金为40000.00元，故被告应给付原告租金16667.00元。当庭被告同意用抵押金抵扣租金，本院予以认可。双方签订的土地租赁协议约定:“乙方租赁结束后需恢复原厂区种植土地的原貌或协商解决。”根据该法第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百三十五条规定:“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。故原告要求被告恢复厂区4790平方米土地回填黑土至种植土地原貌的诉讼请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及相关法律规定,判决如下: 一、被告李继宏于本判决生效后立即给付原告集安市天一食品有限责任公司租金1667.00元； 二、被告于本判决生效后一个月内将租赁原告的4790平方米土地（按双方协议约定面积及位置）恢复至能正常耕种状态。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年七月十七日 书记员  辛鹏宇
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1323号 杨某某（申请执行人）、贵州某某公司（被执行人）： 杨某某与贵州某某公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计141502.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位141502.00元。本院已将该款转付给杨某某（申请执行人）。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2020）第26号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2032号原告：盛元秀，女，1943年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王伟，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市会龙山街道办事处新安社区第五村民小组。住所为益阳市会龙山街道办事处新安社区。负责人：李光华，该小组组长。被告：益阳市会龙山街道办事处新安社区居民委员会，住所为益阳市会龙山街道办事处。负责人：郭正初，该社区主任。原告盛元秀（以下简称原告）与被告益阳市会龙山街道办事处新安社区第五村民小组（以下简称益阳新安社区五组）、益阳市会龙山街道办事处新安社区居民委员会（以下简称益阳新安社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫平、王伟到庭参加诉讼，被告益阳新安社区五组、益阳新安社区居委会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销《新安村五组土地征用分配方案》。事实与理由：原告系被告益阳新安社区五组集体经济组织成员，共承包林地7.2亩，于2016年被征收2.45亩。被告益阳新安社区居委会收到征地补偿费后，在未形成村民会议决议的情况下，私自将征地补偿费拨付给被告益阳新安社区五组。2015年7月4日，被告益阳新安社区五组通过未经选举的村民代表会议形成决议，作出违反相关法律法规的《新安村五组土地征用分配方案》并将征地补偿费全部分配完毕。原告认为，两被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定，严重侵犯了原告的合法财产权利，故请求撤销《新安村五组土地征用分配方案》。被告益阳新安社区五组、被告益阳新安社区居委会均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告益阳新安社区**共有含原告在内的**村民，因益阳市益阳大道西延线新安段的修建在被告处征用了田、土、山，原告承包的部分林地亦在被征收范围，被告益阳新安社区五组获得了土地征用补偿款（由土地补偿费、征用土地的安置补助费、地上附着物及青苗补偿费组成）。2015年7月4日，被告益阳新安社区五组召开由10位村民代表参加的村民小组会议，经过讨论，最终通过并制定了用于分配土地征用补偿款的《新安村五组土地征用分配方案》，方案内容为:“1.参加土地分配人员,出入户口人员时间定于2014年农历12月30日截止；2.田、土、山被征用后,其地上物及青苗全部归各户所有；3.田、土、山土地征用费集中按现有合理人员进行分配；4.增加人口出生的,在调整田前,都参加分田到户；5.调整田，按原分田的基础上不动进行调整，只调整上面的田，许家坪的田不动，全部按十成田每人按3.2分田，出入人口进行调整落实分田到户；6.下次征用，按现有人口参加分田的，按林权证上得取青苗费。”方案制定后有9位村民代表签名，另一名代表因不同意未签名。被告益阳新安社区五组已将土地补偿费根据该村民小组集体经济组织成员的人数，按每人平均5500元的标准分配完毕，并支付原告被征收林地的地上附着物及青苗补偿费。另查明，原告曾于2017年以土地征用补偿款分配数额不足为由向本院提起诉讼，因不服本院一审判决提起上诉，二审法院以原告对分配方案所确定的土地补偿费数额不服提起民事诉讼，不属于人民法院审理范围为由，裁定驳回其起诉。上述事实，有原告提交的户口簿、林权证、新安村五组土地征用分配方案及征地补偿款签收表，被告益阳新安社区五组提交的本院（2017）湘0903民初2366号民事判决书、湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终283号民事裁定书、益阳市人民检察院不支持监督申请决定书以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，村民小组的财产实行集体所有制，原告作为被告益阳新安社区五组的集体组织成员之一，主张该村民小组作出的《新安村五组土地征用分配方案》侵害其合法权益，属于所有权纠纷的范畴，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”根据前述法律规定，，被告益阳新安社区**共有**村民，要召开村民小组会议需有本小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者至少38户以上的户的代表参加，即代表人数不得少于38人。但被告益阳新安社区五组于2015年7月4日作出的《新安村五组土地征用分配方案》仅有10名代表参加，因此，该分配方案的形成违反了民主议定程序，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，本院对原告要求撤销《新安村五组土地征用分配方案》的诉讼请求予以支持。《新安村五组土地征用分配方案》系被告益阳新安社区五组作出，与被告益阳新安社区居委会无关，本院对原告向被告益阳新安社区居委会提出的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告益阳市会龙山街道办事处新安社区第五村民小组于2015年7月4日作出的《新安村五组土地征用分配方案》；二、驳回原告盛元秀的其他诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告益阳市会龙山街道办事处新安社区第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年七月十三日法官助理王姣书记员熊娟附相关法律规定：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3758号申请人：庐江县庐城镇宏高建材经营部，经营场所庐江县庐城镇申山村胡庄组**，统一社会信用代码92340124MA2RP5T93F。经营者：胡宏高，男，1970年8月3日出生，汉族，住庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被申请人：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长凤街**华德中心广场****，统一社会信用代码91140100573387046Q。法定代表人：王冬云。申请人庐江县庐城镇宏高建材经营部与被申请人山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。诉讼过程中，申请人庐江县庐城镇宏高建材经营部于2020年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司银行存款30000元。申请人庐江县庐城镇宏高建材经营部向本院提交中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人庐江县庐城镇宏高建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西麟通建筑工程有限公司银行存款30000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇二〇年七月一日法官助理叶炳书记员魏雪娇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3066号原告：李春林，男，1973年1月29日生，汉族，住平度市。被告：姜再伟，男，1987年6月3日生，汉族，住平度市。被告：于松涛，男，1986年11月2日生，汉族，住平度市。原告李春林与被告姜再伟、于松涛名誉权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春林、被告姜再伟、于松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉（且连续十天在朋友圈、群内发布道歉内容）；2判令被告立即赔偿原告精神损失费各3000元，合计6000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在平度市政环卫工程有限公司，工作一直兢兢业业认真负责，平度市公路局每个月对公司的公路养护情况进行月度检查，原告工作的城关站，检查成绩经常是第一名（总共有十三个公路站，每个站由一名巡管员具体负责），成绩最差的一次，在十三个公路站中排在第六名。2019年12月23日上午9:27，姜再伟在39人的微信群内散布：原告不服从公司人事调整安排，不能胜任巡管员职务能内容。被告损害原告的名誉和声誉，贬低原告工作能力，影响社会准确评价，造成恶劣影响。2019年12月24日上午10:01姜再伟在39人的微信群内继续散布：原告不服从公司人事调整安排，不能胜任巡管员职务等内容。被告损害原告的名誉和声誉，贬低原告工作能力，影响社会准确评价，造成恶劣影响。被告姜再伟发布的侵权内容显示，系于松涛制作。被告于松涛、姜再伟二人实施侵权行为，应承担连带责任，根据《侵权责任法》及相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。姜再伟辩称，我是公司职工，我是履行公司的职务，原告的诉讼请求不认可，与我本人无关。于松涛辩称，我是公司职工，我是履行公司的职务，原告的诉讼请求不认可，与我本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春林向本院提交如下证据：证据1、平度市公路局红头文件截图6份；证据2、城关公路站站长与城关站养路员对原告评价两份；证据3、公司办公室内勤于2019年12月24日发表在公司群内考勤表5份；证据4、微信聊天记录、医院诊断证明、被告出具的通报一份；证据5、微信聊天记录4份、被告出具的通报一份；姜再伟质证：原告提交的证据一是公路局下发给公司的，不是给原告个人的；证据二、不认可；证据三、是电子数据可以改的，不认可；证据四、五、属实，但我只是履行单位的职务行为；于松涛质证意见同姜再伟。被告提交证据：一、关于原告及雍哲、庞晓令同志任免的通知；二、关于原告、两被告及彭长青通知的任免的通知；三、通报4份（原告）本人签字；四、曝光文件一份（原告）本人签字；五、谈话记录一份（原告）本人签字；六、检讨书两份（原告）本人签字；七、关于人事调整的通知书一份。原告质证：证据一、二与本案无关；证据三2019年8月20日通报显示责任人不止原告，尚且包括两被告，不能以此证明原告失职。2019年8月28日通报的养路员打除草剂一事，所用的系公司免费发放的，且通报责任人包括被告于松涛；2019年11月17日发布的通报已包括在原告提交的证据四内，恰恰证明被告强迫原告病假期间加班从事重体力劳动，且被告出具通报时虚构隐瞒事实真相；证据四、真实性有异议，并非原告公司所出具；证据五、六、系原告在被胁迫情况下书写；证据七、不是以原告公司名义下发的，其落款与原告不相关。本院经审理查明如下事实：原告李春林原系公路养护城关站（同和）巡管员，根据2019年4月26日青岛平度市政环卫工程有限公司文件，姜再伟系平度市政环卫工程有限公司公路养护项目项目经理，根据2019年5月17日青岛平度市政环卫工程有限公司文件，于松涛系平度市政环卫工程有限公司公路养护项目西区区域经理。姜再伟于2019年12月23日上午9:27和2019年12月24日上午10:01在微信工作群内分别发布青岛平度市政工程有限公司（系两被告所在公司的上级公司）工作通报一份并@所有人引以为戒。原告称该通报系被告散布原告不服从公司人事调整安排，不能胜任巡管员职务等内容，损害原告的名誉和声誉，贬低原告工作能力，影响社会准确评价，造成恶劣影响，于松涛系制作该通报的人，故诉来本院。庭审中，原告对第一项诉讼请求称不主张朋友圈发布道歉内容，要求群内主张，主张原告在发布时将原告拉回该群，发布之后，群成员要确认收到。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人主观上有无过错、行为人有无侮辱行为等违法事实、受害人是否确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有无因果关系来进行综合认定。本案中，被告姜再伟在工作微信群中就原告有关工作情况予以通报，系作为主管人员的工作职责，根据该通报内容，本院无法确认被告姜再伟存在侮辱、诽谤等情形；原告起诉被告于松涛无相关事实及法律依据，本院无法确认于松涛存在侵害原告名誉权的行为。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持。被告的行为未对原告造成严重后果，原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，本院不予支持。综上，原告主张要求被告姜再伟、被告于松涛停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定,判决如下:驳回原告李春林对被告姜再伟、被告于松涛的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李春林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王文强            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月六日书记员  张 珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4015号 原告：新疆华宇建科工程勘设计有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**百信钻石苑****商铺22。 法定代表人：李满强，该公司院长。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：石河子市城建房地产开发有限公司，住所，住所地石河子市北二路25小区**div> 法定代表人：贺双普，该公司董事长。 本院审理原告新疆华宇建科工程勘察设计有限公司诉被告石河子市城建房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆华宇建科工程勘察设计有限公司撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年七月二十日 书记员 王玉霞 1
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2647号原告：殷大春，男，1985年12月2日生，汉族，住云南省西畴县。被告：张德俊，男，1963年10月22日生，彝族，住云南省文山市。原告殷大春与被告张德俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷大春，被告张德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷大春向本院提出诉讼请求：1.判令张德俊立即返还殷大春定金26000元；2.由张德俊承担本案诉讼费。事实及理由：殷大春、张德俊于2018年6月4日签订协议，由殷大春向张德俊购买黄精种子250公斤，每公斤310元，在2018年9月30日前交完种子，殷大春支付张德俊定金50000元。双方达成协议后，殷大春按照协议交了定金50000元给张德俊，但张德俊只交给殷大春24000元的黄精种子，剩余的黄精种子一直拖延至今没有交给殷大春，殷大春多次打电话催要，张德俊不接电话，黄精种子至今也未交给殷大春，故殷大春诉至法院要求判决张德俊返还定金26000元。张德俊辩称，不同意退还定金，不是因为张德俊的原因没有提供种子给殷大春，是殷大春因为种子掉价，不到地里扯种子，经张德俊多次联系，殷大春均不予理睬。殷大春已经违约，应该按照合同约定，以定金三倍价格向张德俊赔偿，张德俊保留另行起诉的权利，不在本案中主张。殷大春围绕其主张，依法提交以下证据：1.《订购黄精种子合同》、收条，证明殷大春向张德俊购买种子并约定种子的质量，殷大春已向张德俊支付了定金50000元的事实；2.照片7张，证明2019年张德俊栽种的黄精种子生病，达不到合同约定的质量，张德俊未交付26000元的黄精种子。经质证，张德俊对殷大春提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据中的序号1、2、6、7的照片不认可，看不清楚是张德俊的。对序号3、5的照片认可真实性，但照片上没有拍摄时间，不能证明殷大春的待证观点。本院认为，殷大春提交的第1组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；第2组证据照片内容未显示拍摄地点、和时间，且无其他证据加以佐证，不能证明其观点，不予采信。张德俊针对其辩解，依法提交以下证据：1.《订购黄精种子合同》两份，证明2018年6月4日殷大春、张德俊签订合同，约定殷大春向张德俊订购250公斤黄精种子，但没有扯足数量，所以在2019年4月27日针对剩余的21000元重新签订合同，因为殷大春支付过我5000元的农药款，所以2019年的合同价格为26000元；2.照片三张，证明2019年张德俊地里的黄精种子没有生病。经质证，殷大春对张德俊提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但照片内容不能证明张德俊黄精种子没有生病，照片内容仅能看到一株黄精的情况。本院认为，张德俊提交的第1组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；第2组证据采纳殷大春的质证意见，不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年农历6月4日，张德俊（甲方）与殷大春（乙方）签订《订购黄精种子合同》，约定甲方自愿把自己种的黄精种子订购给乙方；订购数量250公斤，订购价格310元一公斤，155元一市斤；订购要求：臭的、生虫生病的不要，不老的不要，叶子不要，棵子死早了的起色不足的种子不老的不要；种子必须要养老，必须要乙方扯才能扯；乙方跟甲方定黄精种子以后，到扯的时候甲方拿种子来的时候要是种子不好，乙方有权不要，甲方在五日之内必须退还乙方的定金，要是超过五日不退换给乙方，甲方必须支付定金以外的三倍违约金；扯种子的时间为农历9月30日扯完，扯种子不定次数；先付定金50000元等内容。当日，殷大春向张德俊支付定金50000元，张德俊向殷大春出具《收条》，确认收到殷大春订购黄精种子订金50000元。之后殷大春摘取了部分黄精种子，加上殷大春另行支付给张德俊的5000元农药款，殷大春尚有26000元的款项未摘取种子。为此，双方于2019年农历4月27日再次签订《订购黄精种子合同》，约定殷大春向张德俊订购的黄精种子为215斤；扯种子的时间为农历9月15日扯完，扯种子不定次数；先付定金26000元等内容。庭审中，殷大春认可除向张德俊订购黄精种子外，也向其他人订购，且向张德俊订购的价格的最贵的。同时殷大春陈述2019年农历9月份黄精种子的市场价格为100元/公斤；张德俊陈述为60-120元/公斤。殷大春与张德俊均认可黄精种子需由殷大春到张德俊的地里自行采摘或是由殷大春到地里看着工人采摘。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。殷大春与张德俊签订的两份《订购黄精种子合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。本案中，双方对尚有26000元的种子殷大春未拿到均无异议，殷大春主张因张德俊地里的种子不符合采摘质量故而未摘取种子，其应提交合法有效的证据加以证明，现殷大春提交的证据不足以证明张德俊2019年农历9月地里的种子不符合摘取质量，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百四十三条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物损毁、灭失的风险。”因黄精种子需殷大春自行到张德俊地里采摘，殷大春已自认2019年黄精种子的市场价格为100元/公斤，这与双方约定的310元/公斤存在较大差价，能够与张德俊主张的殷大春因黄精种子掉价故而不到地里摘取相互印证；黄精种子作为农产品，其采摘应按时节进行，双方也明确约定了采摘种子的时间和方式，在殷大春无证据证明系张德俊地中的种子存在质量问题、种子不够或存在其他因张德俊原因无法采摘种子的情况下，双方约定的采摘时间届满时张德俊即已向殷大春交付种子。殷大春2020年5月27日向本院提出诉讼时，采摘时间已过，故26000元黄精种子损毁、灭失的风险应由殷大春自行承担。另，虽然双方约定了殷大春支付的26000元为定金，但根据庭审查明的事实，殷大春订购的种子为215斤，按照每公斤310元计算，合同价款为33325元，双方约定定金为26000元明显超出主合同标的额33325元的的20%（6665元），超出的部分定金约定无效。如前所述，殷大春未能证明合同无法履行系张德俊的原因，其要求对方退还定金，无法律依据，不予支持。综上，殷大春要求张德俊返还已付的26000元定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回殷大春的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由殷大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  朱应洪二〇二〇年七月二十日书记员  李伦任
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4533号原告:沈超，男，汉族，1989年12月7日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔群浩，河南恒润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。统一社会信用代码：9144030089218633X2。住所地：深圳市福田区农林路**深广投广场****。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告沈超诉被告平安财险深圳公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）豫1626民初1885号民事判决书，被告平安财险深圳公司提出上诉，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终4509号民事裁定书，以“涉案车辆的实际损失，一审法院应进一步查明核实”为由，撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1885号民事判决书，发回淮阳县人民法院本案审理。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈超委托诉讼代理人付一坤、崔群浩，被告平安财险深圳公司委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查，原审一审中，原告沈超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告沈超车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日20时55分，陈苹驾驶原告粤Ｎ×××**小型轿车在淮阳县临蔡镇七里棚南桥处因操作不当与桥栏相撞，导致原告车辆损坏的交通事故发生，淮阳县交警大队出具道路交通事故认定书认定，陈苹负此事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保有车辆损失险，且在保险合同有效期限内，因与被告就赔偿事宜协商未果。特具状起诉，望判如所请。被告平安财险深圳公司辩称：1、原告请求的赔偿数额过高，与其实际损失不相符；2、对原告的合理诉求，保险公司愿意依据保险合同的约定依法赔偿，但保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年2月15日20时55分，陈苹驾驶粤Ｎ×××**小型轿车由东向西行驶至淮阳县临蔡镇七里棚南桥处因操作不当与桥栏相撞，造成粤Ｎ×××**小型轿车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2019年2月18日作出事故认定书，认定陈苹负此次事故的全部责任。事故发生后，原告沈超的车辆在周口市川汇区世宏名车维修部进行修理，2019年7月12日，周口市川汇区世宏名车维修部出具车辆维修票据，修车费共计103600元，施救费、车辆拆检费8000元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告沈超为此起诉来院。经原告沈超申请，本院委托郑州宏信价格评估有限公司对原告沈超因此次事故造成的车辆损失进行价格评估，该公司于2019年5月30日出具郑宏价估字（2019）4013号评估报告书，该公司经评估核算，粤Ｎ×××**小型轿车道路交通事故车辆损失价格为人民币103043元，原告为此支付评估费5000元。粤Ｎ×××**小型轿车登记车主为原告沈超，原告沈超为该车在被告平安财险深圳分公司投保有机动车损失险，保险限额为126627.8元，且不计免赔。保险期限为2018年11月18日00时至2019年11月17日24时止。本案审理过程中被告平安财险深圳公司辩称，对重新评估报告不认可，该报告不真实，不能作为证据使用。本案审理查明与原一审查明一致外，另查明，本案审理过程中，经被告平安财险深圳公司申请，本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对原告沈超因此次事故造成的车辆损失进行价格评估，该公司于2020年5月30日出具河南至正（2020）评字第0511号评估报告书，该公司经评估核算，粤Ｎ×××**小型轿车的修复价格为93550元，被告为此支付评估费6000元。本院认为：保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。原、被告双方于2018年11月18日签订的车辆损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。生效合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈苹驾驶粤Ｎ×××**小型轿车在淮阳县临蔡镇七里棚南桥处因操作不当与桥栏相撞，造成原告沈超车辆损坏，且事故发生在保险期限内。对于原告沈超的财产损失，被告平安财险深圳分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告沈超车辆损失费93550元，施救费2000元，两项合计95550元；原告诉讼请求中的评估费5000元，因该评估费涉及的郑宏价估字（2019）4013号评估报告书本院未采信，故该评估费应由原告自行承担。车辆拆检费6000元应包含于车辆维修费之中。本案审理过程中产生的评估费6000元，系为了查明本案的真实情况，由被告自行承担。对于原告沈超合理诉请，本院予以支持，不合理的诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告沈超各项损失95550元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告沈超承担512元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2188元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  豆品允审判员  郑卫东审判员  刘耀威二〇二〇年七月二十九日书记员  王文磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)兵9001民初5377号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区**。 法定代表人：张妮，总经理。 委托诉讼代理人：柳晓虎，男，该公司法务部员工。 被告：袁宝强，男，1971年6月10日出生，汉族，住址不详。 被告：尹双林，女，1972年9月20日出生，汉族，住址不详。 被告：陈进新，男，1965年7月27日出生，汉族，住第八师。 被告：尹爱林，男，1970年11月2日出生，汉族，住第八师。 第三人：中国银行股份有限公司石河子市分行，，住所地石河子市12小区北四路** 法定代表人：陆政宏，行长。 原告中华联合财产保险股有限公司石河子分公司与被告袁宝强、被告尹双林、被告陈进新、被告尹爱林、第三人中国银行股份有限公司石河子市分行追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中华联合财产保险股有限公司石河子分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司撤诉。 案件受理费2818元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  代建军 人民陪审员  罗 磊 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王玉喜 1
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1055号原告：王权伟，男，1987年2月23日生，汉族，住禹州市。被告：李向阳，男，1978男1月5日生，汉族，住襄城县。原告王权伟诉被告李向阳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王权伟于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王权伟到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议王权伟的诉讼请求：1、请求被告支付原告铲车租赁费14000元。2、本案诉讼费由被告承担。李向阳缺席未答辩。本院查明的法律事实：王权伟从事铲车租赁生意，经人介绍与李向阳认识。2019年10月1日，李向阳租赁王权伟铲车一辆，约定每月租金9000元，使用一个月支付一次租赁费。2019年11月1日，李向阳支付王权伟租赁费4000元，并为王权伟出具欠条一张，内容为：欠王权伟现金伍仟元整，李向阳，2019年11月1日。同日李向阳与王权伟签订铲车租赁合同一份，内容为：……1，甲方租用乙方的铲车型号为斗山50型，甲方每月付给乙方租金玖仟元人民币【大写】9000.00。2，每月按时甲方付清整月租金，如预（逾）期不付乙方有权停工或调走铲车，由此造成的损失由甲方负责……出租方：王权伟（签字按手印），承租方：李向阳（签字按手印），2019年11月1日。王权伟自认2019年11月28日李向阳通知其将铲车开走。李向阳未支付2019年11月份的租赁费9000元。2020年4月29日，王权伟诉至本院，要求李向阳支付铲车租赁费14000元。本院判决理由和结果：本院认为，李向阳租赁王权伟铲车，应按时足额支付王权伟租赁费。李向阳欠王权伟2019年10月份租赁费5000元，有欠条为凭；欠2019年11月份租赁费9000元，有铲车租赁合同为凭，故王权伟要求李向阳支付铲车租赁费14000元，本院予以支持。李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向阳于本判决生效之日起五日内支付原告王权伟租赁款14000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年七月十四日书记员  李宇飞
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初486号原告：吴根亮，男，1961年2月27日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：吴皇坪，男，1972年9月2日出生，汉族，住监利县,被告：匡想玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住监利县,被告：匡勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区,上列三被告之委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。原告吴根亮与被告吴皇坪、匡想玲、匡勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根亮及其委托诉讼代理人朱思华到庭参加了第一次庭审，被告吴皇坪、匡想玲、匡勇经本院合法传唤，未说明理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，三被告的委托诉讼代理人张明才以受北京新型冠状病毒疫情影响，政府采取管控措施无法到庭为由申请再次开庭并提交相关证据，本院审查后认为本案的案件事实不清，遂再次传唤原、被告开庭，并通知原、被告的委托诉讼代理人参加诉讼。原告于2020年6月23日提出书面异议，认为本院传唤原告再次开庭违反法律规定，原告及其委托诉讼代理人拒绝参加第二次开庭。本案现已审理终结。吴根亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等经济损失138097.6元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年7月9日，被告匡想玲用镰刀割原告的责任田里的芝麻，双方发生争执后，被告匡想玲、吴皇坪邀约被告匡勇等人冲入原告家中打伤原告，经法医鉴定为轻微伤、十级伤残，三被告依法应该承担侵权责任，现依法起诉。吴皇坪、匡想玲、匡勇在法定答辩期内未予答辩，其委托诉讼代理人张明才辩称：1、吴皇坪、匡想玲没有组织邀约匡勇去打原告；2、匡勇没有打原告；3、原告所诉的事实不实，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交的证据如下：证据一（身份证复印件），拟证明原告身份；证据二（户籍证明）、拟证明被告匡想玲、吴皇坪身份；证据三（户籍证明）、拟证明被告匡勇的身份；证据四（监利县公安局毛市派出所的询问笔录），拟证明被告侵权的事实；证据五（病例），拟证明原告的治疗过程；证据六（医疗费发票及明细），拟证明原告的医疗费；证据七（鉴定文书、鉴定意见书），拟证明原告的伤情、伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费；证据八（鉴定费发票），拟证明原告的鉴定费；证据九（交通费发票），拟证明原告的交通费；证据十（证明），拟证明原告在城镇工作、生活的事实；证据十一（证明），证明原告务工的收入情况。三被告向本院提供了匡勇的身份证复印件、监利县公安局毛市派出所对匡勇的询问笔录，还有匡勇本人对杨海亭出面调解情况的说明。经本院审查，原告关于案件事实部分的证据有原告的陈述和监利县公安局毛市派出所对李某、吴某的调查笔录，原告未申请证人李某、吴某出庭作证，证人证言的内容是杨海亭请李某和吴某出面调解匡勇打吴根亮一事，李某和吴某的证言属于传来证据。公安机关对匡勇做询问笔录里匡勇并未承认打了吴根亮，且在情况说明中否认请杨海亭出面调解，吴根亮在毛市派出所陈述自己是被杨玲、杨玲的配偶、匡勇还有其他两个不认识的人轮流打伤。因此，原告提供的证据四不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院无法认定案件事实，为查明案件事实，本院决定再次开庭，但原告及其诉讼委托代理人均拒绝参加诉讼。本院认为，原告吴根亮所诉的案件事实无有效证据予以证明，原告拒绝参加第二次庭审导致案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴根亮的全部诉讼请求。本案受理费1190元，减半收取595元，由原告吴根亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇二〇年七月十三日书记员  杨 瑛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执600号之一申请执行人：杨严忠，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台市液压缸气缸厂，住所地烟台市牟平区。现负责人：贺金兰，代经理。被执行人：贺金兰，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人杨严忠与被执行人烟台市液压缸气缸厂、贺金兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台市液压缸气缸厂、贺金兰有银行存款、动产、不动产及债权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市液压缸气缸厂、贺金兰的银行存款人民币2095000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇二〇年七月二十八日书记员  井友超