江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初94号原告:黄火林，男，1957年11月8日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201411922966。委托诉讼代理人：雷雨樵，江西阳中阳律师事务所实习律师。被告:卢颖佳，女，1987年3月20日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。被告:黄志韦华，男，1984年12月24日生，汉族，住南昌市西湖区。原告黄火林诉被告卢颖佳、黄志韦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄火林及其委托诉讼代理人欧阳欢欢、雷雨樵、被告卢颖佳及其委托诉讼代理人周泽高、被告黄志韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告黄火林申请追加黄志韦华为本案共同被告参加诉讼。原告黄火林诉称：原告与被告卢颖佳系翁媳关系，与被告黄志韦华系父子关系，2012年初，二被告以生活需要为由，向原告借款装修其名下位于江西省新余市渝水明珠3幢2单元1104号的房屋。原告因孙子即将出生只好应允，原告为二被告装修共计支付了83000元。2013年11月初，二被告以无力偿还上述房屋的银行按揭贷款为由向原告借款，原告于2013年11月3日转账50000元至被告卢颖佳名下62×××99银行账户；2015年8月，二被告因购买汽车及车位的需要，再次向原告提出借款，原告于2015年8月17日转账350000元至被告卢颖佳上述银行账户。被告黄志韦华于2015年8月17日向原告出具欠条确认了上述借款事实并承诺出售渝水明珠房产后归还上述借项。截止至2017年10月被告黄志韦华已向原告归还借款120000元；2019年7月中旬，被告卢颖佳委托原告代为变卖前述房产，承诺用以归还剩余借款；然而被告卢颖佳在收到上述房款后，仍未履行还款义务。特起诉，请求：1、判令二被告向原告返还借款363000元，并自起诉之日起按年利率6％向原告支付利息，直至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告黄火林提交了如下证据：证据一：1、原告黄火林身份证；2、被告卢颖佳的常住人口简项详细；3、被告黄志韦华身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据二：1、原告为被告位于新余市渝水区房屋装修款的凭证27张；2、原告2013年11月3日向被告卢颖佳名下62×××99的银行账户转账50000元的转账凭证；3、原告2015年8月17日向被告卢颖佳名下62×××99的银行账户转账350000元的转账凭证；4、被告黄志韦华向原告出具的《欠条》一份；5、原告代理被告卢颖佳与案外人匡胜林、新余广泰房地产经纪代理有限公司2019年7月24日签订的《房屋买卖居间合同书》，证明1、证明原告为被告卢颖佳垫付了渝水明珠房屋装修款约83000元；2、证据2、3证明原告已经向被告卢颖佳履行了400000元的借款义务；3、证据4被告黄志韦华向原告出具了《欠条》，证明两被告共计向原告借款483000元，均用于了两被告的家庭日常生活；4、证据5证明被告卢颖佳在委托原告代为出售渝水明珠房屋后，售房款已由被告卢颖佳收取，被告卢颖佳应当将售房款用于一并归还原告上述借款。证据三：1、原告预案外人袁在南2015年3月20日签订的《房屋转让合约》；2、原告名下62×××58账户的银行流水一份；3、原告与案外人欧阳芸、新余市仙女湖房地产经纪公司2017年5月27日签订的《房屋转让合约》；4、被告黄志韦华2017年8月29日收到新余市仙女湖房地产经纪有限公司支付206600元款项的账户交易明细一张；5、被告黄志韦华2017年10月16日向原告名下62×××58的账户转款206600元的账户交易明细一张；6、被告黄志韦华名下6217231502001974593的历史交易明细清单一张，证明2017年10月，在新余诺贝尔房屋及车位出售后，被告黄志韦华将代收的756600元转给了原告，其中包括了120000元的车位款。故被告黄志韦华已归还了120000元的借款，两被告应当向原告返还剩余借款363000元。证据四：南昌市公安局西湖分局南站派出所2019年12月16日向南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具的《鉴定委托书》；以及南昌市西湖区公安司法鉴定中心回复的鉴定意见，证明原告从未对被告卢颖佳实施任何暴力行为，被告卢颖佳的陈述属捏造事实，系对原告的污蔑。被告卢颖佳辩称：诉请中具体的金额不太清楚，该案不属于借贷，原告是被告的公公，属于赠与关系。借款应该有借条，而本案没有真实的借条，被告黄志韦华也说了是最近补写的欠条，不具备真实性合法性，以前到底有没有谁都不知道，借款是要有转账记录，原告转给卢颖佳的钱为什么要儿子写借条，不让卢颖佳写呢，这么亲的亲属关系一般都会有催还的消息，相反原告在聊天记录说不需要被告归还，装修是原告自己想住才去装修的，装修发票没有一个合格的，不能确定，还款的说法是无稽之谈捏造的，原告与被告黄志韦华是父子关系，利益关系，被告在闹离婚，被告黄志韦华还补写了一个欠条，借款这一说法根本站不住脚，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告卢颖佳提交了如下证据：证据一、卢颖佳接处警登记表、验伤证明，证明原告对卢颖佳实施家暴。证据二、卢颖佳与原告的聊天记录一份，证明原告说的钱是不需要还的。被告黄志韦华辩称：同意我们两人还钱给原告。被告黄志韦华未提交证据。经审理查明，原告黄火林系被告黄志韦华之父。被告黄志韦华、卢颖佳系夫妻。新余市城北青年路589号渝水明珠3幢2单元1104号的房屋是卢颖佳婚前购买，房屋产权人为卢颖佳（该房屋在2019年7月已出售，房屋款卢颖佳收取）。原告在2012年初对该房进行装修，支付了装修款共计83000元。根据原告提供的票据显示只有82115元。原告于2013年11月3日、2015年8月17日通过其银行账户转账50000元、350000元至被告卢颖佳账户上；被告黄志韦华向原告补写欠条，写明：“今借到黄火林借款人民币35万元整用于购买汽车和诺贝尔花园车位，该款项已转至卢颖佳名下账号为62×××99建设银行账户，另渝水明珠的房屋装修款8.3万元及一次按揭还款5万待渝水明珠的房屋出售后与上述款项一并归还”。2017年10月被告黄志韦华通过其银行账户向原告转新余房屋卖房款756600元（其中120000元车位款，原告认可属于归还借款）。原告认为被告卢颖佳变卖房产，在收到房款后，剩余借款363000元未履行还款义务，故起诉至法院，提出如前之诉。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，1，新余市城北青年路589号渝水明珠3幢2单元1104号的房屋，原告为装修该房屋垫付的装修款，在未明确作为赠予的情况下，有权要求两被告偿还。庭审中，被告黄志韦华对原告装修该房屋垫付的装修款无异议，被告卢颖佳亦认可房屋的装修系由原告完成,且原告提供的装修款结算清单票据所载为82115元，均为家庭装修所必须，价格在合理范围之内，本院予以采信。故原告诉请要求两被告偿还其垫付的装修款，于法有据，本院予以支持。2,本案中，原告提供的证据能够证明款项交付真实存在，该两笔资金400000元的流向证明该款由被告卢颖佳收取，本院予以确认。被告黄志韦华作为债务人自认并出具欠条，被告卢颖佳认为原告的出资系赠与，应承担款项系赠与的举证责任；从公序良俗角度来看，在父母出资时未明确表示为赠与的情况下，应认定偿还银行按揭贷款、购买汽车及车位的需要出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子女成家反而使得父母经济困窘。故本院认定，原告出资的性质系借款。3，关于利息的计算，本案原告主张起诉之日起按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢颖佳、黄志韦华于本判决生效之日起十日内归还原告黄火林借款362115元及利息（自2020年1月6日起至借款还清之日止，利息按年利率6％%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告卢颖佳、黄志韦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 徐 娟人民陪审员 汪 振二〇二〇年七月十日书 记 员 卢铃婷