河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2554号 原告：鲁会丽，女，满族，1967年5月19日出生，现住石家庄市长安区。 被告：刘俊，男，汉族，1992年10月17日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：魏芸、朱晗，河北昊宇律师事务所律师。 原告鲁会丽诉被告刘俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁会丽，被告刘俊委托诉讼代理人魏芸、朱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁会丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院排除被告对原告的妨害，判令被告向原告腾退秦皇岛市海港区房屋，并恢复房屋原貌；判令被告赔偿自强行收入住至腾房之日止的经济损失40万元；一切诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：2010年9月29日，原告与秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订了关于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》（编号为ＧＦ-200171号）。当日，原告支付了购房款及缴纳了包括但不限于配套费、天然气入网费等相关配套费用；秦皇岛安盛房地产开发有限公司与原告一起对该房屋进行了验收并向原告交付房屋钥匙一套，将该房屋交付于原告。原告于2019年1月16日取得了秦皇岛市国土资源局办理的不动产权证书，证书编号2019秦海不动产权0136231，获得了涉案房屋的合法所有权。原告于2013年2月26日在欲入住该房屋时，发现该房屋已被他人更换了原入户防盗门，被告自行装修后强行入住，导致原告无法正常使用房屋，经原告与被告多次协商，被告以种种理由拒绝腾退房屋。故原告诉至法院请求判如所请。 被告刘俊辩称，被告刘俊已从刘玉曼处购买了涉案房屋并支付购房款项38万元，同时刘玉曼向被告提供了网签备案合同，能够充分证实在被告刘俊购买房屋前刘玉曼为涉案房屋的合法所有权人，被告刘俊在购得房屋后进行了装修并使用至今已经能够证明被告刘俊为涉案房屋的实际所有权人；原告与秦皇岛安盛房地产开发有限公司在明知道该房屋已经出售给刘玉曼并办理网签的情况下恶意串通签订虚假的购房合同，应该属于无效的合同。 原告鲁会丽为支持其主张提交以下证据： 1、2010年9月29日原告与秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的购房合同一份，证明鲁会丽与开发商的交易真实有效； 2、收据七张，证明2010年9月29日缴纳给开发商的全额房款525357元，维修基金16037.76元，2012年7月5日缴纳的配套费9795元，2018年12月向秦皇岛兴泰物业公司缴纳了物业费1334元，电梯使用费640元，垃圾费48元，证明鲁会丽缴纳房屋全款、维修基金、配套费等所有款项及日常居住的物业、水电等费用； 3、（2018）冀0302民初11280号民事裁定书一份，证明原告一直在主张该房屋的所有权； 4、（2018）冀0302民初6773号民事判决书一份，证明原告与开放商签订的关于秦皇岛市海港区房屋的商品房买卖合同合法有效； 5、2019年1月9日开发商出具的房屋兑现通知书一份，证明鲁会丽购买了此房屋； 6、契税完税证一份，证明2019年1月9日向海港区税务局缴纳了该房屋的契税5253.17元； 7、2019年1月16日由秦皇岛市国土资源局办理的不动产权证书一份，证明房屋的所有权属； 8、我往返的交通、误工还有房屋租金的一些损失，具体明细为路费79800元、住宿费34200元、误工费77805元、无权占有使用费171000元、间接损失100000元共计462805元（详见清单），并提交河北空调工程安装有限公司出具的误工证明一份，证明我的误工损失情况。 以上证据均与原件核对一致。 被告刘俊对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2真实性合法性关联性不予认可，原告自始至终没有提供涉案房屋的购房发票，按照正常房产办理产权程序是必须要出具正规的不动产购房发票，而且在被告提供的证据中也能够体现出涉案房屋自2012年至2018年网签购房人一直为刘玉曼而不是原告；证据3、真实性合法性予以认可，但是与本案没有任何关系；证据4、真实性认可，合法性关联性有异议，该份判决书出具的日期为2018年6月26日，而被告有一份证据曾向海港区房管局查询经查询2018年6月26日时网签合同的购房人为刘玉曼而不是原告，而且该案在审理时被告刘俊也没有参与，事实上就是原告与秦皇岛安盛地产公司恶意串通通过签订虚假合同以实现其非法利益的行为；证据5、三性不予认可，安盛地产公司在明知道涉案房屋已经出售给刘玉曼的情况下仍然为原告办理房屋产权提供相关的材料，属于违法行为；证据6、真实性予以认可，关联性不予认可，原告始终没有提供能够证明其购买房屋的购房发票与安盛地产公司串通签订合同办理相关税费等完成办理产权的行为已经严重侵犯了被告的合法权益；证据7、三性不予认可，在被告毫不知情的情况下原告与地产公司恶意串通在涉案房屋的小区满足办理产权条件时签订虚假合同，而且通过其提供的收据的时间也能看出相关的合同及其他收据等材料应该均是后期补充，向房管部门申请办理的产权，被告刘俊也准备依法向人民法院提起诉讼，申请撤销该不动产权证；证据8、对证据三性不予认可，对于原告提交的证明向被告主张经济损失的相关诉请费用明细缺乏事实及法律依据而且也没有提供相关证据，依法不应予以支持，被告刘俊在支付了购房款签订合同以及刘玉曼向其提供了网签备案合同的情况下购买了涉案房屋，从买房人的角度上看被告刘俊在购房时已经完成了审慎义务，依法合法取得了涉案房屋，成为房屋的实际所有权人，在涉案房屋中进行居住和使用均属于其合法的权利，而且多次诉讼以及原告的骚扰也给被告刘俊造成了严重的经济损失。 被告刘俊为支持其主张提交了以下证据： 1、房屋买卖协议一份及商品房买卖合同一份，证明2015年6月17日，被告与刘玉曼签订房屋买卖协议，约定将位于海港区房屋出售给被告，房屋总额为38万元，同时刘玉曼向被告提供涉案房屋的网签合同，以证实其为所有权人，合同签订后，被告全额支付购房款，刘玉曼将房屋交付给被告，该合同是双方当事人的真实意思表示，根据合同法相关规定，双方之间成立合法有效的房屋买卖关系，依法应受法律保护，被告成为涉案房屋的所有权人； 2、证明一份，证明涉案房屋的网签合同购房人为刘玉曼，其将房屋出售给被告，属于合法处分，依据双方之间的房屋买卖关系，被告已成为该房屋的所有权人； 3、房屋装修合同一份，证明被告在接收房屋之后，于2015年8月份开始对涉案房屋进行装修； 4、购置装修材料单据四份及购置家具电器单据五份，证明2018年8月份至9月份，被告为准备结婚将涉案房屋进行二次装修，并购置家具家电等，并将房屋投入使用； 5、秦皇岛市自来水有限公司水费收据一份，秦皇岛市供电公司装换表工作票两页、秦皇岛热力总公司恢复供热协议一份，证明涉案房屋的供水、供电、供热等户主名称均为被告，可以证实被告为该房屋的实际使用人； 6、照片十一张，证明被告将涉案房屋进行装修且实际居住使用，被告为该房屋的实际所有人和使用人。 以上证据均为复印件且与原件核对一致 原告鲁会丽对被告刘俊提交的证据的质证意见如下： 证据1、被告是2015年6月17日和刘玉曼签订的合同，我是2010年9月29日签订的合同，我方提交的判决书已经确认我方的合同有效，被告的购房手续也没有提交；证据2、备案的证明是从电力局出具的，后面盖的是房地产公司，是不真实的；其余证据与我无关不发表质证意见。 本院于庭前到相关部门对案涉房屋的不动产登记情况进行查询，原告鲁会丽对该查询结果的质证意见为：无异议。被告刘俊对该查询结果的质证意见为：真实性合法性无异议，但是刘俊已经合法购买并使用了涉案房屋依法应善意取得该房屋。 经审理查明，位于燕山大街南侧××住宅小区由秦皇岛安盛房地产开发有限公司开发建设。2010年9月29日，原告鲁会丽与秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），约定秦皇岛安盛房地产开发有限公司将玉峰南里住宅小区2幢1805号房出卖给原告鲁会丽，房屋建筑面积共计83.39平方米，房屋单价为6300元／平方米，房屋总房款为525357元，原告于2010年9月29日一次性支付总购房款525357元，被告于2011年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告鲁会丽于当日向秦皇岛安盛房地产开发有限公司支付购房款525357元、公共维修基金16037.76元。秦皇岛安盛房地产开发有限公司为原告出具了收款收据。后原告鲁会丽将秦皇岛安盛房地产开发有限公司诉至法院请求判令：1、依法确认双方于2010年9月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告履行合同约定的交付房屋以及办理商品房产权登记义务；3、被告承担本案诉讼费用。秦皇岛市海港区人民法院经审理于2018年6月26日出具（2018）冀0302民初6773号民事判决书，认定诉争房屋的合同买受人为原告鲁会丽，合同签订时间为2010年9月29日，该房屋于2012年7月5日经秦皇岛安盛房地产开发有限公司同意交付使用，但该房屋所在的玉峰南里2栋尚未办理不动产登记，该房屋不具备办理不动产登记的条件，故判令原告鲁会丽与秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171）合法有效；对原告鲁会丽的其他诉讼请求不予支持。现该民事判决书已经生效。 再查，被告刘俊主张秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年7月11日与刘玉曼签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》（合同备案号：Ｂ20120711029212），约定将位于燕山大街南侧××小区××号房屋出售给买受人刘玉曼，房价款合计人民币375255元。该《秦皇岛市商品房买卖合同》买受人签章处为空白并无刘玉曼签字捺印。被告刘俊主张其于2015年6月17日与刘玉曼签订了《房屋买卖协议》，约定刘玉曼自愿将购买的坐落于玉峰南里2-18-05（经秦皇岛市房产管理局网签公示的网签合同，合同号Ｂ20120711029212）以380000元价格卖给被告刘俊，被告刘俊应于双方约定交付房屋时一次性给付刘玉曼380000元。被告刘俊未能提交证据证明其已经向房屋出售人支付上述购房款380000元。合同签订后，被告刘俊对该房屋进行了装修并于2018年在此居住至今。 另查，经不动产登记资料查询，案涉房屋海港区玉峰南里2栋1805号产权人为原告鲁会丽，登记时间为2019年1月14日。 上述事实有原、被告提交的上述证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告鲁会丽与秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2010年9月29日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示且不违背法律规定，应属合法有效，（2018）冀0302民初6773号民事判决书对此予以确认。关于此后秦皇岛安盛房地产开发有限公司与刘玉曼签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及被告刘俊与刘玉曼签订的《房屋买卖协议》，依据现有证据无法确认此两份合同的真实性、合法性及有效性，被告刘俊与刘玉曼间仅据此确立了债权债务关系。依照相关法律规定，依合同确立的仅为买卖双方之间的债权债务关系，只有依法将买卖的房屋的所有权登记到买房人名下时，买房人的债权才能转化为物权。在本案中，原告鲁会丽于2019年1月14日就案涉房屋进行了产权登记即已对案涉房屋享有物权，而被告刘俊对此房尚不享有物权。基于物权的排他性，被告刘俊对案涉房屋的占有、使用，是对原告鲁会丽合法财产的侵占和对其所有权的妨害，原告鲁会丽要求被告刘俊排除妨害、搬出此房并恢复原状，应予支持。关于原告鲁会丽主张的经济损失，其中路费79800元、住宿费34200元、误工费77805元、间接损失100000元，共计291805元，因原告未能提交合法有效的证据对此部分损失的真实性予以证明，故原告主张此部分费用无事实及法律依据，本院不予支持；其中自2011年起计算至2020年6月的房屋占用使用费171000元，原告鲁会丽对该主张未能提交相应的计算依据，故本院不予支持。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告刘俊应于本判决生效之日起十五日内搬出坐落于秦皇岛市海港区房屋，将该房屋交付给原告鲁会丽并恢复原状； 二、驳回原告鲁会丽的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年七月二十五日 书记员 史孟蕊