福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初819号 原告：陈建国，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被告：刘金盛，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 原告陈建国与被告刘金盛土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人王春梅，被告刘金盛的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：1.确认陈建国与刘金盛2002年11月28日签订的《协议》无效；2.判令刘金盛立即返还转包“湖底”四亩土地（东至戴俱全土地、西至戴顺太土地、南至戴俱全、戴宗仔土地、北至戴路墘土地），拆除地上物并搬离现场；3.判令刘金盛支付自2003年1月1日起至返还土地日止，按每年每亩1000元计算承包金，暂计至2020年5月1日计69333元；4.本案诉讼费用由刘金盛承担。事实和理由：陈建国系长泰县陈巷镇古农村“水港”1.4亩、坟仔前1亩、湖底4.6亩土地承包人，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002年11月28日，陈建国与刘金盛未经古农村村民委员会同意，私自签订土地转让协议，将址于“湖底”的四亩良田转让给刘金盛使用，约定从2003年起一切农业税及其他费用全部由刘金盛承担，刘金盛口头同意将路边1.5亩土地与陈建国交换。合同签订后，陈建国将“湖底”四亩土地交付刘金盛，但刘金盛擅自改变土地用途，也未向陈建国交付路边土地。2003年农业税取消，刘金盛未向陈建国交纳承包金。2015年1月后陈建国要耕种，多次要收回“湖底”土地，刘金盛均未返还。2017年8月3日，陈建国诉至长泰县法院，要求解除土地转包协议，被驳回诉讼请求。陈建国提起上诉，二审法院认为陈建国主张一审认定事实错误的理由不能成立，陈建国要求返还土地等诉讼请求可根据法院释明另行主张，驳回上诉，维持原判。故陈建国再次起诉，请求判如所请。 刘金盛辩称，1.陈建国重复起诉刘金盛土地承包经营权纠纷，没有事实和法律依据。陈建国2017年8月3日就本案土地承包经营权向长泰县法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求。后其不服判决上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。其又向省高院提起再审申请，被裁定驳回。陈建国此次起诉系重复起诉，应予驳回。在2017年8月3日立案的诉讼中，经法院释明，陈建国不变更诉讼请求，经二审判决及省高院裁定，一审判决已发生法律效力。陈建国此次起诉，无论是解除转包协议，还是确认协议无效，均为重复起诉，违反了一事不再理原则；2.陈建国要求确认2002年11月28日与刘金盛签订的承包转让协议无效没有事实和法律依据。双方是在平等、自愿原则上，陈建国将“湖底”四亩承包地经营权依法转让给刘金盛耕作，并由当时分管土地的村干部戴龙山作为中介人的见证下、在村部签订的协议。双方的土地流转行为得到当时分管土地村干部确认，该转让协议有效；3.双方签订的土地转让协议具有法律约束力，陈建国已丧失承包经营权。且双方签订的系土地转让协议，不存在支付承包金问题；4.陈建国诉称“被告口头同意将路边1.5亩土地与原告交换……”，系其单方陈述，没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈建国的起诉。 本院经审理认定事实如下：陈建国与刘金盛均为长泰县陈巷镇古农村**村民。陈建国为户主的承包户共6人承包了址在长泰县“湖底”水田7.4亩，四至如下：东16组田、南16组田、西顺太田、北路乾田。承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。承包底册上的发包方是长泰县陈巷乡古农村经济合作社并加盖戴金发印章，所有权单位是古农村17组并加盖戴龙山印章。2002年11月28日，陈建国与刘金盛在古农村村部签订《协议》一份，载明“经双方同意，将湖底片四亩粮田转让给刘金盛承包，从二ＯＯ三年起一切农业税及其他费收全部由刘金盛负担，如日后追究责任跟陈建国没有一切任何关系”，落款处内容为：“田主人陈建国转包人刘金盛中介人戴龙山”，陈建国、刘金盛、戴龙山均在该《协议》上签名。之后，《协议》约定的土地由刘金盛改建成鱼塘经营至今，刘金盛缴交了2003年度的农业税费。 2017年8月3日，陈建国起诉至长泰县人民法院，要求解除与刘金盛签订的土地转包协议、刘金盛搬离该土地，并支付承包金。本院（2017）闽0625民初1367号民事判决书认定陈建国与刘金盛之间签订的系土地转让协议，而非陈建国主张的转包协议，经法院释明后陈建国未变更诉讼请求，遂判决驳回诉讼请求。陈建国不服一审判决，提起上诉。漳州市中级人民法院（2018）闽06民终989号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，漳州市中级人民法院民事审判第一庭出具《法律文书生效证明》一份，确认（2018）闽06民终989号已发生法律效力。陈建国不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省省高级人民法院（2019）闽民申3489号民事裁定书认定陈建国的再审申请不符合法律规定情形，裁定驳回其再审申请。 本院认为，陈建国与刘金盛之间的土地承包经营权转让合同关系有双方签订的《协议》及生效的裁判文书认定，依法予以确认。关于本案的争议焦点，阐述如下。 1.关于“一事不再理”问题。陈建国虽就讼争土地于2017年8月3日提起诉讼，但当时以其与刘金盛之间存在土地承包经营权转包关系主张权利，经一审、二审认定非转包关系。现陈建国再次起诉基于双方间的土地承包经营权转让关系主张权利，不违反“一事不再理”原则，应予受理。 2.协议效力问题。陈建国为户主的承包户自1999年1月1日起取得址在长泰县“湖底”水田7.4亩的承包经营权，承包期限至2018年12月31日止。在承包期内，陈建国对承包地依法享有土地承包经营权流转的权利，故陈建国可以将其承包地转让给同组村民刘金盛，并获得相关税费转移承受的对价。双方之间的《协议》在村部签订，且有时任村委会干部兼17组小组长的戴龙山签名确认。之后交付土地，近18年间均由刘金盛经营，发包方古农村委会及所有权单位古农村17组均未反对、制止，视为其认可双方间的转让行为。故陈建国以未经发包方同意为由，主张协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予采信。刘金盛取得讼争土地的承包经营权后，改粮田为鱼塘，仍为农业用途，在无据证明讼争地系基本农田时，非法律禁止行为。且即便改变用途，亦发包方的管理范畴，而非陈建国主张合同效力的理由和依据。综上，依法认定双方之间的协议合法有效。 陈建国主张的返还土地、拆除地上物、搬离现场并支付承包金均以双方签订的协议无效为前提，现已认定协议合法有效，故其上述诉讼请求依法不予支持。 陈建国提出双方存在土地互换口头约定的主张，未举证证明，刘金盛又予否认，对此本院不予采信。 综上所述，陈建国提出确认协议无效、要求刘金盛返还土地、拆除地上物、搬离现场并支付承包金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、第十七条第（一）（二）项、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈建国的诉讼请求。 案件受理费1533元，依法减半收取计766.5元，由陈建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王恺丰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕东波 书 记 员 杨兴铭 附相关法律条文： 中华人民共和国农村土地承包法 第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。