wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初36号 原告：杨淑芝，女，汉族，退休职工，住鹤岗市。 被告：任福利，男，汉族，农民，原住萝石虎沟村，现下落不明。 原告杨淑芝诉被告任福利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芝到庭参加诉讼，被告任福利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70,000.00元并从逾期之日起按年利率6%支付利息；2.由被告承诉讼费用及交通住宿费用。本案审理过程中，原告放弃了要求被告承担交通费用和住宿费用的诉讼请求。事实和理由：原、被告在一起做生意时相识。2017年3月6日，被告因经商资金紧张向原告借款70,000.00元，有被告出具的欠条为凭。双方约定于2017年10月还款。到期后被告未还，故诉至法院。 被告任福利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告杨淑芝为证明自己的诉讼请求向本院提供如下证据: 证据一，欠条原件1份，用以证明被告向原告借款的时间、金额、还款时间等事实； 证据二，证人张公德出庭作证的证人证言，证明2017年3月6日，其与原告去富锦市找被告要钱，被告在其经营的山产品店为原告出具70,000.00元欠条的事实。 被告任福利未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 被告任福利未向本院提交证据。 原告杨淑芝提供的被告任福利为其出具的欠条系原件，结合原告方证人张公德证人证言及原告庭审中的陈述，能够证明被告向原告借款并为原告出具70,000.00元欠条的事实，原告提供的欠条及证人张公德的证人证言与原告庭审中的陈述能够形成证据链条，相互佐证，能够证明原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月、2月、10月分别向原告借款20,000.00元、20,000.00元、10,000.00元用于经营山产品。2017年3月6日，原告向被告索要借款时，被告为原告出具70,000.00元欠条1份，其中借款本金为50,000.00元，截止2017年3月6日利息为20,000.00元。约定于2017年10月10日前一次还清。借款到期后原告向被告主张权利，被告未予清偿，原告诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨淑芝与被告任福利签订的借款协议系双方真实意思表示，协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任福利于2016年1月、2月、10月分别向原告借款20,000.00元、20,000.00元、10,000.00元，共计50,000.00元，未按约定期限履行偿还借款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告未明确约定具体利率，但约定的三笔借款利息计算至出具欠条之日（2017年3月6日）为20,000.00元已超出年利率24%，为此超出部分不应予以支持，应按年利息24%计算。原告主张的被告于2016年1月、2月、10月分别三次向原告借款20,000.00元、20,000.00元、10,000.00元，未明确具体日期，应从借款当月的次月1日起按年利息24%计算利息。三笔借款计算至2017年3月6日三笔借款利息分别为5,280.00元（20,000.00元×24%×396天/360天）、4,880.00元（20,000.00元×24%×366天/360天）、840.00元（10,000.00元×24%×126天/360天），合计为11,000.00元，被告应予支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告就自2017年3月6日出具欠条之日起至约定的2017年10月10日还款之日未约定利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿完毕时止的请求不违反法律和行政法规的规定，应予支持，但应以50,000.00元为基数。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告任福利于判决生效后十五日内偿还原告杨淑芝借款本金50,000.00元及2017年3月6日前利息11，000.00元，并从2017年10月11日起以50,000.00元为基数、按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，由被告任福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  李合江 审判员  于汇龙 审判员  马振海 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏佳琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，男，1968年12月22日出生，住汝南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正起，男，1974年5月6日出生，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立稳，女，1984年8月14日出生，住驻马店市驿城区。三再审申请人的委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贺东，男，1972年10月3日出生，住驻马店市驿城区。再审申请人陈红、王正起、王立稳因与被申请人刘贺东民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）豫17民终2663号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，当事人陈红、王正起、王立稳申请再审的本院（2019）豫17民终2663号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十八日书记员 汤全珂
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1256号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：燕某某。被执行人：王某某，女，汉族。申请执行人刘某某与被执行人燕某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6192号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币本金60000元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人王某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人王某某偿还申请执行人刘某某人民币56000元，从2020年7月22日起，每月22日前偿还3000元，至2021年1月22日止，下欠38000元，于2021年2月22日前一次性支付。如不按时偿付，则按原调解书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费970元，执行费800元，由被执行人王某某承担。申请执行人刘某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二十三日书记员  牛 方
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终295号 上诉人（原审原告）：崔某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：叶某、林某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：钱某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人崔某与被上诉人纳某、钱某侵权责任纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 崔某上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2.本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、证据认定及使用法律错误，应予以纠正：本案的法律关系为承揽关系和劳务关系的竞合，并非侵权责任纠纷和雇佣关系纠纷。上诉人将安装农业温棚的卷帘设备发包给二被上诉人，由二被上诉人驾驶自有起重机完成承揽内容，双方已经形成事实上的承揽关系与劳务关系。涉案起重机为二被上诉人自有，且驾驶起重机需要专业技能，并取得相应的驾驶资格，驾驶起重机完成承揽内容需要严格按照《起重机械安全规程》等规定，具有自主独立性，上诉人也是基于二被上诉人提供的设备和技能才发包承揽事项，在雇佣关系中，雇员不需要提供劳动设备，只要提供劳动力，故双方的关系并非雇佣关系。二被上诉人在承揽案涉事项时应当具备相应的资质，并依照《起重机械安全规定》及《汽车汽车起重机安全操作规定》相关规定配备安全操作员现场监督施工过程。由二被上诉人提交的证据可知，事故发生时，二被上诉人中的纳某并未取得驾驶起重机的相应资质，其所驾驶的起重机在2018年未进行年审，不排除该起重机在完成本案承揽事项时存在故障问题。二被上诉人未配备现场安全操作员、由此引发本案事故。若配备安全操作员完全可以及时发现事故隐患，防止事故发生。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。被上诉人纳某刻意隐瞒自身未取得相应资质，承揽涉案事项时提供不符合规定的设备（起重机），二被上诉人在施工时违反规定造成事故发生，理应承担全部赔偿责任。 被上诉人钱某、纳某均辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔某向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失320000.00元，即永宁县人民法院（2019）宁0121民初613号民事调解书确定的赔偿费用；2.要求二被告赔偿原告经济损失8000.00元，即永宁县公安局永公（胜利乡）行受字（2019）第051301号调解协议书确定的赔偿费用；3.本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：原告在永宁县胜利乡许旺村四组承包经营设施温棚农业，二被告系汽车起重机司机。2018年12月20日，原告经营的一栋设施温棚因对电动卷帘机操作失误，导致长约50米的卷帘越过棚顶悬挂于温棚后保温墙，需要用吊车才能将卷帘吊运至棚顶。当日，原告以每人300元的价格雇佣二被告驾驶其自有汽车起重机吊运卷帘，同时原告雇佣孙克忠、张林、马生金协助从事解系吊车吊带等工作。二被告在施工过程中，共同先将卷帘一端吊运至棚顶并用绳索固定在温棚，由雇员孙克忠、张林、马生金解开起重机吊带后，二被告准备开车吊运另一端卷帘时，卷帘整体滑落，导致位于温棚上的雇员孙克忠、张林、马生金摔落棚底，造成雇员孙克忠经抢救无效死亡、张林受伤的损害后果。事故发生后，经公安机关调解，原告承诺赔偿受害人张林医疗费等共计8000.00元；经永宁县人民法院调解，原告自愿赔偿死者孙克忠家属各项经济损失共计32万元，已付10.7万元，剩余21.3万元于2019年11月1日前付清，但至今未付。现原告认为，二被告驾驶特种车辆在施工的过程中，违反起重机械安全规程及汽车起重机安全操作规程的有关规定，没有配备安全操作员在现场指挥施工，造成严重后果，对事故的发生负有全部责任。故诉至法院，要求依法判处。 另查明，被告钱某于2018年7月10日至2019年1月10日通过了建设机械汽车式起重机操作岗位学习，并于2019年2月12日取得了汽车式起重机操作证；被告纳某在事故发生时，具有流动式起重机作业资格。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合双方在公安机关的陈述，没有证据能够证实被告在操作汽车起重机过程中存在故意或者重大过失行为，亦没有证据能够证实事故的发生与被告违规操作之间存在直接因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任缺乏相应的事实依据，其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费6220.00元，减半收取计3110.00元，由原告崔某负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人所称的二被上诉人应承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人以每人300元的价格雇佣二被上诉人驾驶其自有汽车起重机吊运大棚卷帘，同时上诉人雇佣孙克忠、张林、马生金协助从事解系吊车吊带等工作，一审法院认定本案系雇佣关系并无不妥，雇主承担责任后，可向雇员追偿，上诉人所提供的证据尚不能达到二被上诉人在操作汽车起重机过程中存在故意或者重大过失，也没有证据证实事故的发生与二被上诉人违规操作之间存在因果关系，一审法院判决驳回其诉请并无不当。 综上所述，上诉人崔某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6220元，由上诉人崔某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4181号之一被执行人:陈诚，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地址:江苏省滨海县。关于被执行人陈诚犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0583刑初2231号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人陈诚退赔被害人冯某人民币一百元，退赔被害人王某人民币一千零一十五元，退赔被害人周某人民币一百七十五元。三、扣押的联想牌平板电脑一台，由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。3.2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托滨海县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即对被执行人陈诚处罚金人民币1000元,责令其退赔被害人冯某100元，退赔被害人王某1015元，退赔被害人周某175元，均尚未执行到位。本案执行标的，即扣押的联想牌平板电脑一台，由公安机关依法处理，本院已向公安机关送达相应协助执行文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1646号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：潘红，女，1988年3月22日，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行潘红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人潘红支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金21783.98元、利息1429.8元、罚息1081.29元、复利148.19元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人潘红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人潘红名下有车牌号为吉XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人潘红在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，潘红名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、潘红名下无公积金缴存信息；5、本院已对潘红的住所地进行传统调查，但未发现被执行人潘红的财产线索；6、本院已将被执行人潘红限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21783.98元、利息1429.8元、罚息1081.29元、复利148.19元（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1646号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1475号申请执行人：赵跟东，男，1970年4月15日出生，汉族，住温县。被执行人：赵红刚，男，1970年8月12日出生，汉族，住温县。被执行人：赵文轩，男，1992年2月9日出生，汉族，住温县，系被告赵红刚儿子。申请执行人赵跟东与被执行人赵红刚、赵文轩民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1394号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵文轩名下有豫Ｈ×××**丰田牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵文轩名下豫Ｈ×××**丰田牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人赵文轩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十四日书记员  刘建纯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁晓明，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县洲湖镇龙水路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告梁晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,416.99元(截至2020年6月2日的欠款本金96,499.10元、利息9,749.35元、其他费用11,168.54元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁晓明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,499.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金96,499.10元；二、被告梁晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,499.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.48元，减半收取计1,106.24元，由被告梁晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1029号 原告：彭晓辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郑建安，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告彭晓辉与被告郑建安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告彭晓辉委托诉讼代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告郑建安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓辉向本院提出诉讼请求：判令郑建安偿还彭晓辉货款32426元并支付违约金（以32426元为基数，按日2‰计算，从2019年1月23日起至款项还清之日止）。事实与理由：2018年间，郑建安向彭晓辉陆续购买猪饲料等相关货物，双方于2019年1月23日对上述货款进行结算，郑建安截止至2019年1月23日共计结欠彭晓辉货款32426元，并出具欠款条由彭晓辉收执，注明“该欠款定于2019年7月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。后彭晓辉多次催讨，郑建安均拒绝偿还，彭晓辉遂提起本案诉讼。 郑建安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。彭晓辉提供了身份证、欠款条等证据，郑建安未到庭参加诉讼，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。彭晓辉提供的上述证据经审核，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建安多次向彭晓辉购买猪饲料等未结清货款。2019年1月23日，经双方结算，郑建安向彭晓辉出具一张欠款条，确认尚欠彭晓辉货款32426元，并约定于2019年7月1日前还款，如违约按日2‰支付违约金。欠条主要内容为：“今欠彭晓辉货款32426元，大写叁万贰仟肆佰贰拾陆元，该款于2019年7月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额2‰支付违约金。欠款人郑建安（此处加盖指印）。”此后郑建安未履行还款义务，彭晓辉遂提起本案诉讼。 本院认为，彭晓辉主张郑建安向其购买猪饲料等欠款未还，持有欠条为据，事实清楚，且郑建安在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方买卖合同合法有效，应受法律保护，郑建安未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任，对彭晓辉的还款请求，本院予以支持。彭晓辉以郑建安违约为由主张逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》规定，本院予以采纳。双方在欠条上约定逾期付款违约金，按日利率2‰计算，偏高，诉讼过程中彭晓辉也同意进行调整。依据公平原则及一般交易习惯，调整为按月利率2%计算，违约金从逾期之日即2019年7月2日起计算至欠款还清之日止。郑建安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、郑建安应于本判决生效之日起十日内返还彭晓辉货款32426元并支付违约金（违约金以32426元为计算基数，按月利率2%计算，从2019年7月2日起至货款还清之日止）。 二、驳回彭晓辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.6元，由彭晓辉负担100元，由郑建安负担510.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  丁智义 人民陪审员  雷闻遐 二〇二〇年七月六日                            本件与原本核对无异                书记员李珊颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第一条：【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5831号原告:北京和谐春天医药有限公司，住所地北京市密云区季庄小区**楼三段**。法定代表人:侯芳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000075078号关于第30383450号“康乐同济”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院受理时间:2020年5月21日。开庭时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：26855996号“康乐同济”商标（简称引证商标一）已经成为无效商标，不应构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标经（2019）京行终5858号行政判决书认定被驳回注册申请。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了（2019）京行终5858号行政判决书复印件，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、（2019）京行终5858号行政判决书复印件、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标被生效判决认定驳回注册申请，诉争商标注册的在先权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000075078号关于第30383450号“康乐同济”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京和谐春天医药有限公司对第30383450号“康乐同济”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京和谐春天医药有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 宋 利二〇二〇年七月二十八日书 记 员 高荣荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4784号原告：邓伍星。委托诉讼代理人：郭笑蓉，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑君，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：东莞市欧米源服饰有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA52P2Q3XN。法定代表人：邱浙谋。被告：邱浙谋。原告邓伍星与被告东莞市欧米源服饰有限公司（下简称“欧米源公司”）、邱浙谋合同纠纷一案，原告邓伍星向法院提起诉讼，诉请：1.确认原、被告于2019年5月20日签订的《加盟战略合作合同》解除；2.两被告退还货款72448.75元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告欧米源公司、邱浙谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原、被告签订的《加盟战略合作合同》、授权书、转账记录、短信记录、对账单可知，2019年5月20日，被告欧米源公司授权原告在湖南省永州市新田县步步高商场享有“欧米源”品牌的经营权，原告首次铺货金额不得少于80000元，原告向被告欧米源公司支付了代理费3600元、预付了货款共计90000元并从被告欧米源公司处拿货，经双方对账，截至2019年11月12日原告在被告欧米源公司处尚有货款剩余金额72448.73元，之后原告向被告欧米源公司订货，但被告欧米源公司未向原告发货。双方约定合作期限自2019年5月20日起一年，未续约的情况下期满即自动终止合同，现期限已满，合同已终止，双方应当结清货款。在被告欧米源公司未能举证证明已向原告发货或者退还货款的情况下，原告要求被告欧米源公司退还预付货款72448.73元，本院予以支持。被告欧米源公司系被告邱浙谋投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告邱浙谋未能举证证明被告欧米源公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告欧米源公司的债务承担连带责任。据此，原告主张被告邱浙谋对被告欧米源公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欧米源服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓伍星退还货款72448.73元；二、被告邱浙谋就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓伍星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元（原告已预交），由被告东莞市欧米源服饰有限公司、邱浙谋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  熊钰萍人民陪审员  郑秀琼二〇二〇年七月二十八日书 记 员  章碧煌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保62号申请人：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道****。法定代表人：张智河，总裁。委托诉讼代理人：江波，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆伟，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：北京智信恒瑞科技股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**1-4-2064。法定代表人：罗琪。申请人国融证券股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对北京智信恒瑞科技股份有限公司名下价值人民币1124800元的财产采取保全措施。北京仲裁委员会将申请人国融证券股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人国融证券股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人国融证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京智信恒瑞科技股份有限公司名下财产，限额人民币1124800元。案件申请费5000元，由国融证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年七月二十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执677号   申请执行人：王国明，男，1966年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：江宇峰，男，1995年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请执行人王国明与被执行人江宇峰借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年10月25日作出的（2019）新2901民初4776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江宇峰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月6日依法立案执行，本案执行标的26520元，执行费298元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月24日（或通过邮寄方式）依法向被执行人江宇峰发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人收到上述文书后（但被执行人拒绝签收上述法律文书，亦未履行义务，未申报财产）未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月7日2020年3月27日、2020年5月12日、2020年6月1日、2020年7月11日、2020年7月13日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月9日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人江宇峰名下的财产情况。   1.查明被执行人江宇峰名下名下有九个银行账户，账户内无可供执行余额，本院已依法将上述银行账户予以额度冻结。。   2.查明被执行人江宇峰名下无房产登记信息。   3.查明被执行人江宇峰名下无有价证劵。   4.查明被执行人江宇峰名下无机动车。   5.查明被执行人江宇峰未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人江宇峰名下无住房公积金。   7.查明被执行人江宇峰名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请人王国明申请，本院对被执行人江宇峰依法采取限制高消费措施。   四、2020年7月10日，本院依法约谈了申请人王国明，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人王国明对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人王国明对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的26520元及迟延履行期间的债务利息、执行费298元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江宇峰可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人王国明予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人王国明未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人江宇峰负有继续向申请执行人王国明履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙宜海审判员彭湘审判员李伟   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日   书  记  员   郭美嘉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初11333号 原告：黄迅，男，1981年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。 被告：彭自豪，男，1993年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 被告：舒松，男，1993年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。 原告黄迅与被告彭自豪、舒松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄迅的委托诉讼代理人蔡先智以及被告彭自豪、舒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄迅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款34518.90元，并自2019年10月17日起按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，重庆呈祥餐饮管理有限公司与二被告签订《承租协议》，约定从2019年3月1日至2020年2月28日重庆呈祥餐饮管理有限公司将旗下的SOMEONE酒吧租赁给二被告经营，租金为每月26000元。租赁期间届满后，二被告共欠重庆呈祥餐饮管理有限公司租金34518.90元未付。二被告找到重庆呈祥餐饮管理有限公司的大股东即原告黄迅进行协商，由原告黄迅代二被告将上述所欠租金偿还给重庆呈祥餐饮管理有限公司，原告代偿的款项算作原告出借给二被告的借款，原告同意。二被告于2019年9月16日向原告出具借条，承诺2019年10月16日前归还，逾期未还的，按月利率2%计算利息。期限届满后，二被告至今未还款。 被告彭自豪、舒松辩称：二被告出具借条属实。但是重庆呈祥餐饮管理有限公司使用二被告的设施设备，应当支付相关费用，要求予以抵押。 本院经审理认定事实如下：二被告因为欠重庆呈祥餐饮管理有限公司款项，二被告与原告协商由原告代为偿还，该款项视为二被告借原告借款。2019年9月16日，二被告向原告出具《借条》，借条的主要内容是二被告向原告借款34518.98元，借款日期为2019年9月16日，还款日期为2019年10月16日；若逾期未还，按月利率2%计算利息（利息按月支付）。 本案审理中，原告提供了由重庆呈祥餐饮管理有限公司于2019年9月16日出具的《收条》，收条中载明重庆呈祥餐饮管理有限公司收到黄迅代缴场地使用费34518.98元。 借款期限届满后，二被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，根据原、被告双方的陈述以及原告提供的借条、收条等证据，可以确认二被告从原告处借款34518.98元的事实。 经审理查明，二被告至今未归还原告上述借款。原告现要求二被告归还借款34518.90元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方明确约定逾期利息按照月利率2%计算，该利息标准符合规定，本院予以认可。原告要求二被告自2019年10月17日起按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 二被告辩称重庆呈祥餐饮管理有限公司使用二被告的设施设备，应当支付相关费用，要求予以抵押。该款项与本案系不同的法律关系，二被告可另行向重庆呈祥餐饮管理有限公司主张。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告彭自豪、舒松于本判决发生法律效力后五日内共同归还原告黄迅借款34518.90元，并自2019年10月17日起按照月利率2%支付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费818.32元，减半收取计409.16元，由被告彭自豪、舒松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 淇 二〇二〇年七月三十日 书记员 何秀丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5895号原告：李占岭，男，1970年2月18日出生，汉族，住韩村河镇西营村**。被告：北京市房山区韩村河镇西营村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西营村。法定代表人：张清泉，职务：村主任原告李占岭与被告北京市房山区韩村河镇西营村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李占岭于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占岭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李占岭撤诉。审判员  万会兵二〇二〇年七月二十一日书记员  周 扬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更859号罪犯王文萍，女，1974年4月23日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年12月11日作出（2012）昆铁中刑初字第84号刑事判决，以被告人王文萍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯于2019年6月3日缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文萍减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月24日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38155号原告：北京果壳互动科技传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（北京国家广告产业园区）******。法定代表人：嵇晓华，首席执行官。委托诉讼代理人：吴涛，男，北京果壳互动科技传媒有限公司员工。被告：北京博瑞九如公共关系顾问有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城西1（W1）办公楼****v>法定代表人：菅井利雄，总经理。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京果壳互动科技传媒有限公司（以下简称为果壳公司）与被告北京博瑞九如公共关系顾问有限公司（以下简称为博瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告果壳公司的委托诉讼代理人吴涛，被告博瑞公司的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果壳公司向本院提出诉讼请求：判令博瑞公司支付违约金89600元。事实和理由：果壳公司与博瑞公司于2019年12月18日签订《商务合作项目合同》，合同中约定了合同款为32万元，博瑞公司应于项目执行结束后60个自然日内支付70%尾款，即224000元，逾期支付的，按照合同总金额的日千分之五支付违约金。后果壳公司依约履行合同义务，博瑞公司于2020年4月14日方才支付尾款，逾期56天，应支付违约金。博瑞公司辩称，博瑞公司延迟付款是因为疫情导致公司于2020年4月才复工，博瑞公司收到果壳公司的催款函后即付款。合同中约定的违约金标准过高，博瑞公司同意按照中国人民银行同期贷款利率予以支付。本院认为，果壳公司与博瑞公司签订的《商务合作项目合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定博瑞公司在项目执行结束后60个自然日内付清合同款，否则即按合同总金额的日千分之五支付违约金。根据庭审查明的事实，涉案项目于2019年12月18日执行完毕，博瑞公司于2020年4月14日方付清合同款，已违约。果壳公司有权要求博瑞公司支付违约金，但双方在合同中约定的违约金标准过高，且果壳公司未提交证据证明其因博瑞公司的违约行为对其造成额外损失。本院综合考虑双方约定的违约金计算标准，博瑞公司的违约情形，果壳公司受有损失等因素，酌定违约金金额为8960元，对多出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京博瑞九如公共关系顾问有限公司于本判决生效之日起三日内向原告北京果壳互动科技传媒有限公司支付违约金8960元；二、驳回原告北京果壳互动科技传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告北京果壳互动科技传媒有限公司负担995元（已交纳），由被告北京博瑞九如公共关系顾问有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二〇年七月六日书记员  周欣欣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1909号之一 申请执行人：吴睿，男，生于1975年，汉族。初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李如刚，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行吴睿与李如刚民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4212号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李如刚纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4212号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张译丹
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白文武，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。白文武因诉重庆市奉节县规划和自然资源局（简称奉节县规划自然资源局）行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白文武申请再审称，被诉《行政处理决定书》认定事实错误，依据的基础文件违法，未履行法定程序，且送达程序违法，应予撤销。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。奉节县规划自然资源局没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”对于作出责令交出土地决定的程序和条件，相关法律、法规并没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”上述司法解释是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定也应当具备上述条件。根据本案查明事实，奉节县规划自然资源局在作出被诉责令交出土地决定时，前述各项条件已经具备。即：案涉土地已经重庆市人民政府（简称市政府）渝府地〔2017〕1467号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《批复》）同意征收；重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）据此发布并张贴了奉节府征公〔2017〕32号《关于征收朱衣镇五湘社区等部分集体土地的公告》（简称《征地公告》）；奉节县规划自然资源局也发布并张贴了奉国土房管公告〔2017〕45号《关于征收朱衣镇五湘社区等部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称《补偿安置方案公告》）；奉节县规划自然资源局向白文武作出并送达了奉国土房管发〔2017〕64号《奉节县国土资源和房屋管理局关于限期签订补偿安置协议通知》（简称《限期签订补偿安置协议通知》），明确了统建优惠购房和货币安置两种方式及具体安置面积和补偿金额，符合《补偿安置方案》的标准，白文武未在规定时间内选择补偿安置方式也未签订补偿安置协议；奉节县规划自然资源局遂将白文武补偿安置款760837.7元提存到奉节县公证处账户，并将《关于房屋安置补偿款到账通知》《关于交地通知》送达白文武。白文武未在规定时间内领取补偿款并交出土地，对征收行为造成了阻碍。其后，奉节县规划自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，向白文武送达了《行政处理告知书》，告知白文武拟对其作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利，白文武在规定期限内未要求听证。奉节县规划自然资源局遂作出《行政处理决定书》，责令其交出土地。虽然上述《限期签订补偿安置协议通知》《行政处理告知书》《行政处理决定书》中误写了市政府批复文号和奉节县政府征地公告文号，但经审查，渝府地〔2017〕1467号《批复》和渝府地〔2017〕1084号《批复》所涉征地范围适用的补偿安置标准一致，上述文书仅系笔误，属于瑕疵。且奉节县规划自然资源局已在诉前作出并送达《更正通知》，不影响白文武的实体权利义务。白文武在二审中也承认其房屋位于渝府地〔2017〕1467号《批复》范围内。故对白文武主张《行政处理决定书》认定事实不清，依据的基础文件违法，未履行法定程序的再审理由不予支持。对于送达程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，对受送达人拒绝签收的应采取留置送达，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。本案中，各类文书均是由奉节县规划自然资源局工作人员送达，由朱衣镇政府工作人员作为见证人，并记录了送达过程和拒收事由，符合留置送达的要求。所以，对白文武主张送达程序违法的上诉理由不予支持。综上，一、二审判决结果并无不当。白文武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白文武的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢381号 申请执行人：顾桂珍，女，1951年6月18日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：韦妍丽，女，1977年6月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：卢东，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西柳州市。 本案系本院（2017）桂0204执987号案件的第二次恢复执行案件。在本次恢复执行中，韦妍丽自行归还申请执行人740000元。此外，本院提取了被执行人卢东的工资收入，并付给申请执行人42491.74元。另本案扣缴了执行费19913元。目前，被执行人暂无可供处置的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初460号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初459号 原告：赖声扬，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈春魁，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏玉妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖声扬与被告陈春魁、苏玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖声扬的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告陈春魁、苏玉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖声扬向本院提出诉讼请求：一、判令陈春魁偿还借款60000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）；二、判令苏玉妹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、陈春魁、苏玉妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年1月10日，陈春魁因资金周转困难，向赖声扬借款60000元，未约定借款期限。陈春魁出具一张《借条》给赖声扬收执。苏玉妹作为借款担保人在《借条》上签字确认。今，赖声扬急需资金，向二被告催讨。二被告拒绝。 赖声扬为证实其主张，向本院提供《借条》一份为据。 陈春魁、苏玉妹未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，陈春魁、苏玉妹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。赖声扬提供的《借条》一份系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2007年1月10日，陈春魁和苏玉妹共同出具一份《借条》给赖声扬收执。该《借条》载明“兹向赖声扬借来人民币陆万元正（60000）。”等内容。陈春魁、苏玉妹分别在该《借条》的借款人一栏和担保人一栏上签名捺印。嗣后，陈春魁和苏玉妹未偿还借款本息。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。赖声扬提供的《借条》及其在庭审中的陈述可证实陈春魁向赖声扬借款60000元未偿还的事实，陈春魁应予以偿还。案涉借款未约定借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故赖声扬要求陈春魁支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。苏玉妹为诉争借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间，视为连带责任保证，保证合同合法有效。苏玉妹承担保证责任后，有向陈春魁追偿的权利。陈春魁、苏玉妹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈春魁应于本判决生效后十日内偿还赖声扬借款60000元及利息（自2020年1月16日起至还清借款日止，按年利率6%计算）； 二、苏玉妹对上述借款本息承担连带清偿责任。苏玉妹承担保证责任后，有权向陈春魁追偿。 如陈春魁、苏玉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由苏玉妹、陈春魁负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  孙桂梅 人民陪审员  支烦燕 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5211号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：江**，男，汉族，1982年8月28日出生，住福建省闽侯县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告江**追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，江**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令江**向维仕公司偿付代偿款30175.98元（本金28750元，利息990元，扣收失败手续费150元、罚息285.98元）；2.判令江**支付违约金9000元；3.判令江**承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2015年1月8日，江**（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010001058）一份。合同约定:江**向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元用于家居装修,期限24个月,月利率1.1%,贷款手续费为贷款金额的2%即600元,江**授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费为每月按贷款金额1.1％计算即每月330元,每月与贷款本息一起支付。江**每月应还款1910元（其中本息1580元，担保费330元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。江**授权从其指定银行账户扣划每期应还本息及担保费等,若因账户余额不足导致扣划失败,则每次支付扣划失败费用50元;若逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因江**违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，江**应支付9000元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。2015年1月19日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向江**代为发放贷款30000元（根据授权直接扣除手续费）。放款后，江**偿还了2015年2月的本息后未再还款。2015年6月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向江**发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2015年9月9日，维仕公司为江**承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付江**剩余欠款30175.98元（本金28750元，利息990元，扣收失败手续费150元、罚息285.98元）。维仕公司承担连带保证责任后，江**未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 江**未作答辩。 本院认为，江**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供江**身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2015年9月9日为江**代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向江**追偿，并有权依约向江**主张违约金。维仕公司主张的违约金系按贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、江**应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款30175.98元； 二、江**应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金8625元(按欠款本金28750元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，减半收取计389.5元，由江**负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初63号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人马晓纯，男，1997年1月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。2020年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人马晓纯犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭履行职务，被告人马晓纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年2月期间，被告人马晓纯在全国新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为牟取非法利益，通过手机微信发布虚假销售疫情防控物品Ｎ95口罩和医用口罩的信息，通过手机微信骗取被害人邬某等六人财物共计人民币6340元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据材料，认为被告人马晓纯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人马晓纯判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人马晓纯自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月期间，被告人马晓纯在全国新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为牟取非法利益，通过手机微信发布虚假销售疫情防控物品Ｎ95口罩和医用口罩的信息，骗取被害人邬某等六人财物共计人民币6340元，具体事实如下：1、2020年2月7日，被告人马晓纯通过微信聊天向被害人邬某谎称其有口罩出售，被害人邬某用微信向被告人马晓纯支付购买口罩款100元，被告人马晓纯收款后未发货，并不再与被害人邬某联系。2、2020年2月9日，被告人马晓纯通过微信聊天向被害人王某谎称其有口罩出售，被害人王某用微信向被告人马晓纯支付购买口罩款350元，被告人马晓纯收款后未发货，并不再与被害人王某联系。3、2020年2月9日，被告人马晓纯通过微信聊天向被害人唐某谎称其有口罩出售，被害人唐某用微信多次向被告人马晓纯支付购买口罩款1790元，被告人马晓纯收款后未发货，并不再与被害人唐某联系。4、2020年2月10日，被告人马晓纯通过微信聊天向被害人刘某谎称其有口罩出售，被害人刘某用微信向被告人马晓纯支付购买口罩款3700元，被告人马晓纯收款后未发货，并不再与被害人刘某联系。5、2020年2月12日，被告人马晓纯通过微信聊天向被害人吴某谎称其有口罩出售，被害人吴某用微信向被告人马晓纯支付购买口罩款200元，被告人马晓纯收款后未发货，并不再与被害人吴某联系。6、2020年2月12日，被告人马晓纯通过微信聊天向被害人周某谎称其有口罩出售，被害人周某用微信向被告人马晓纯支付购买口罩款200元，被告人马晓纯收款后未发货，并不再与被害人周某联系。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、接收证据清单、微信聊天记录及转账截图、支付宝转账截图、银行账户明细、前科查询表等。二、证人证言证人马某的证人证言。三、被害人陈述被害人邬某、王某、唐某、刘某、吴某、周某的陈述。四、被告人供述被告人马晓纯的供述。五、视听资料讯问被告人马晓纯的同步录音录像光盘。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，可以作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人马晓纯在全国新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售疫情防疫防控物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马晓纯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人马晓纯到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚的情节，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马晓纯犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月13日起至2020年10月12日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、随案移送的供被告人马晓纯作案所用的通讯工具黑色“VIVO”牌手机一部，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人马晓纯犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  肖龙顺人民陪审员  叶开英二〇二〇年七月九日书 记 员  黄 沙
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5921号原告：张景明，男，1957年12月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，北京市信凯律师事务所律师。被告：张文忠，男，1972年12月26日出生，汉族，无业。被告：张文英，女，1977年10月14日出生，汉族，北京光华电子技术公司职员。被告：王春华，女，1950年7月7日出生，汉族，无业。三被告委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。原告张景明与被告张文忠、王春华、张文英返还原物纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序于2019年2月18日开庭进行审理。2019年3月，张文忠提起行政诉讼，要求确认张景明与北京市门头沟区人民政府征收办公室于2011年8月27日签订的编号为X《房屋征收补偿安置协议》无效。因本案需要以该行政诉讼案的审理结果为依据，故本院裁定中止本案审理。该行政诉讼案审理完结后，张文忠另行提起与本案标的相关的民事诉讼，本案再次中止审理，该案尚未审结。本案恢复审理后，于2020年7月13日适用普通程序公开开庭进行审理，原告张景明及委托诉讼代理人祝婕，被告张文英及被告张文英、张文忠、王春华的委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张景明向本院提出诉讼请求，请求三被告将位于北京市门头沟区某小区２号楼１单元404号房屋（以下简称404号房屋）腾空并交付张景明占有使用。事实与理由，我与张景海系弟兄关系，张景海与王春华系夫妻，张文忠、张文英系二人所生之子女，张景海于2005年11月20日死亡。2011年8月，位于北京市门头沟区某街**院（以下简称**）房屋全部被征收，分别由王春华、张文忠、张文英及我本人与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（以下简称征收办公室）订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议），各自取得相应补偿利益。其中我签订的安置协议中，被征收的房屋为27号院15.79平方米的房屋，给与我安置房404号房屋，该房屋现由三被告占有使用。2015年张文忠提起民事诉讼，以被征收的27号院15.79平方米的房屋为张文忠所有为由，起诉要求确认404号房屋归其所有，被法院驳回。由于三被告拒不将房屋归还与我，故提起本诉。张文忠、张文英、王春华辩称，不同意张景明的诉讼请求。27号院的全部房屋被征收，分别由原被告与房屋征收单位订立安置协议，其中包括以张景明的名义就15.79平方米的房屋被征收所订立安置协议一份。通过我们的证据能够证明张景明协议中被征收的房屋属于我们所有，且张景明知晓该事实。404号房屋落实后，张景明表示同意我们取得，因此404号房屋由我们交纳房款，办理领取房屋的手续，领取房屋并居住使用至今。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列事实予以确认：张景海与王春华系夫妻，张文忠、张文英系二人所生之子女，张景海于2005年11月20日死亡注销户口；张景明与张景海系同胞弟兄关系。27号院的房屋全部被征收，由王春华、张文忠、张文英及张景明就该处房屋分别与房屋征收补偿办公室订立《安置协议》，各自取得补偿安置利益。张景明的安置协议订立时间为2011年8月27日，被征收房屋为27号院平房2间，面积为15.79平方米。被征收房屋补偿包括404号房屋及补偿款。该安置协议档案中记载：1、被征收房屋为门头沟区西辛房街27号平房2间，建筑面积为15.79平方米；2、房屋测绘成果图，确定被腾退房屋的具体位置；3、无证房申请确认表，明确被征收房屋属于无证房，经公示，无异议；4、北京市门头沟区门城地区个人建房许可证一份，申请时间为1991年8月20日，申请人张景海，地址西辛房街**，申请建房面积15.79平方米，经村民委员会、乡人民政府、区规划局审批同意，附有建房平面图一张。该安置协议生效后，由张文英于2013年办理相应手续支付相关款项后领取404号房屋，经本院现场勘查，该房屋现由王春华居住使用至今。张文忠主张张景明安置协议中被征收的15.79平方米的房屋属于张景海所有，张景海去世后，通过北京市华夏公证处公证，张文忠、张文英及王春华于2008年分割27号全部房屋，将15.79平方米的房屋分给自己，虽然由张景明就该房屋与房屋征收部门订立协议，取得404号房屋，张景明应当按照双方的约定取得相应补偿款。张景明主张用自己所有的房屋与张文忠的15.79平方米房屋对换后，自己与房屋征收部门订立安置协议，取得404号房屋，但未提供证据证明张景明所有的房屋给与张文忠。2019年11月25日，张文忠起诉张景明，要求确认双方于2012年2月9日订立的补充协议有效，该协议记载：2011年8月27日由张文忠、张文英、王春华，写给张景明的房屋面积15.79平方米的协议，现补充如下：房屋下来后所有权归张文忠所有，房产证下来后十天内保证过户，由张文忠给付对方三万元感谢，以上对方阅读确认后同意并签字。落款由张景明、张文忠签名，落款时间为2012年2月9日。目前该案在审理中，尚未审结。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据。张景明安置协议项下所得404号房屋已经落实，由张文英办理相关手续，由王春华居住，同时张文忠仍在对该房屋持续主张权利，总之404号房屋由三被告控制占用。张景明依据自己的安置协议，要求三被告腾退404号房屋并交还的请求，关键在三被告方对404号房屋是否为无权或非法占有。据查明的事实，张景明的安置协议中，被征收面积为15.79平方米房屋的建房许可证申请人为张景海。张景明主张与张文忠对换所得该房屋，未提供证据证实，本院不予采信；通过张文忠提供的公证文书，该房屋系张文忠分家所得，虽然以张景明的名义签订了安置协议，但不能认定张文忠已经放弃该房屋被征收所得安置利益；404号房屋交付时，由张文英办理相关手续，补交相应款项且由三被告对该房屋居住使用至今，张景明理应知晓该情况；再有张文忠与张景明就404号房屋归属的民事诉讼尚在审理中。鉴于上述情况，不能确定三被告对房屋为无权或非法占有。上述安置房所有权争议未处理之前，张景明要求三被告返还404号房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张景明的诉讼请求。案件受理费一万零三百九十七元，由张景明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杜 宇审判员 王连波审判员 高 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 陈新明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25524号原告：胡俊慧，女，汉族，1977年1月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祎，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路******。法定代表人：曲丽萍，董事长。委托诉讼代理人：罗宇华，男，北京阿凡题教育咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡雪飞，女，北京阿凡题教育咨询有限公司员工。原告胡俊慧诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告胡俊慧以双方达成和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊慧的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊慧负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月十六日书记员  果 辉-2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12711号原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区园文路**XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX、XXX楼局部、23楼、25楼、26楼、27楼。法定代表人：张宏彪，该行负责人。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：高欣韵，女，1990年7月18日出生，汉族，住上海市昌平路****。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告高欣韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年7月13日以被告已清偿所欠款项由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  李 俊人民陪审员  张爱青二〇二〇年七月三十日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初885号 原告：宁安市宁安镇忠祥建材商店，住所地宁安镇江村。 经营者：姬翠民。 被告：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地：牡丹江市先去长安街二塑综合楼****门市。 法定代表人：刘怀英，经理 委托诉讼代理人:张海波，黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司员工。 原告宁安市宁安镇忠祥建材商店（以下简称为忠祥商店）与被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司（以下简称为太吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠祥商店经营者姬翠民、被告太吉公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠祥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告太吉公司给付砂石款655245.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018、2019年在宁安镇为宁安工业园区工地、第四派出所工地、瑞合新城等工地进行施工，从原告外购买各类砂石，共欠砂石款655245.71元。被告一直以暂时没钱为由，拒不给付。 被告太吉公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但要求缓期给付。 根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告立即给付赊购砂石款是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 收据入库单一组。本院认为，该证据能够证明被告太吉公司欠付砂石款655245.71元。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告于2018、2019年在宁安镇为宁安工业园区工地、第四但应当共欠砂石款655245.71元。 本院认为,被告太吉公司对赊欠原告砂石款没有异议。原、被告之间没有约定被告何时给付原告砂石款。原告可以随时要求被告给付，但应当给被告必要的准备时间。依照第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力第十日给付原告原告宁安市宁安镇忠祥建材商店655245.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10832元，减半收取计5416元，由被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司承担，诉前财产保全费4120元由被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 萌
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执915号之一 申请执行人：黄翠英，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：唐斌，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人黄翠英与被执行人唐斌借款合同纠纷一案，申请执行标的106000元，本院于2020年5月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初409号原告：胡学有，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李国裕，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住虎林市。原告胡学有与被告李国裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡学有到庭参加诉讼，被告李国裕经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。胡学有向本院提出诉讼请求：1、被告李国裕立即偿还原告借款本金30000元，2019年1月19日至2019年12月19日期间利息3300元，本息共计33300元，并按此标准计算至该款实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，被告李国裕以种地资金紧张为由，找原告借款人民币3万元，约定月利率1%，秋后卖粮还款。2019年10月中旬，被告直接卖掉玉米大豆后，拒不偿还借款本息，拖欠至今。请求法院分判如所请。原告提交了以下证据：被告李国裕出具的书面欠条原件一份，证实李国裕借胡学有人民币30000元，利息1分。因被告未出庭，视为放弃质证权，本院对该证据予以采信。本院认为，原告胡学有提供的证据能够证实，被告李国裕向原告借款人民币30000元，月息1分。对该事实本院予以确认。现原告要求被告立即给付借款和利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，被告负有给付原告借款本息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国裕自本判决生效之日起15日内给付原告胡学有借款人民币本金30000元，利息3300元，本息合计33300元，并按本金30000元，月息1分标准，支付自2019年12月20日起至借款偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元、公告费560元，由被告李国裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年七月六日书记员  金 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5754号原告：董雷，男，1978年2月1日。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第62940号关于第36978876号“多又惠”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第32173730号“惠又多”商标（简称引证商标二）状态不稳定，处于商标抽签阶段，如果引证商标二未中签则不构成在先障碍。二、诉争商标与引证商标二不近似。三、诉争商标在其他类别获准注册。四、诉争商标经过宣传和使用具有稳定客户群体，与原告形成对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：369788763、申请日期：2019年3月21日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3504群组）：替他人推销；广告；户外广告等。二、引证商标二1、申请人：贵州惠又多超市有限公司。2、申请号：321737303、申请日期：2018年7月11日。4、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明引证商标二权利状态不稳定，诉争商标经长期使用可以与引证商标二相区分。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“多又惠”构成，引证商标二由汉字“惠又多”组成。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商二标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。诉争商标在其他类别获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标二目前状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告董雷的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董雷负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执306号申请执行人：扬州市外事旅游汽车有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：陈善文，男，1963年10月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市外事旅游汽车有限公司与被执行人陈善文合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初375号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人挂靠费用99322.13元。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈善文发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月六日书记员  陈玲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9759号原告：高培丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市斜桥镇庆云村周家场**。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：张杰。被告：张杰，男，1981年12月10日出生，汉族，，住上海市浦东新区老港镇成日村成**原告高培丽与被告上海粲然教育投资发展有限公司、被告张杰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭审理。原告高培丽的委托诉讼代理人朱筠到庭参加诉讼，被告上海粲然教育投资发展有限公司、被告张杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高培丽向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告人民币(币种下同)118,200元并赔偿利息损失(以118,200元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告上海粲然教育投资发展有限公司为原告提供教育培训服务，安排原告之女周琦的学习。2018年8月31日，根据被告要求，原告向被告上海粲然教育投资发展有限公司账户转账198,000元，作为2018年11月12日开始的学费和生活费，2018年12月14日，双方经协商一致，同意结束该教育培训服务，并由被告上海粲然教育投资发展有限公司于2019年1月25日前向原告退款178,200元，后被告上海粲然教育投资发展有限公司仅支付60,000元，余款未支付。被告上海粲然教育投资发展有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告张杰作为被告上海粲然教育投资发展有限公司唯一股东，张杰应当对公司债务承担连带责任。原告为证明自己的主张，提供公证书原件、付款凭证、退学退费事宜声明、费用使用说明等作为证据。被告未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告转账198,000元至被告上海粲然教育投资发展有限公司账户，附言“周琦学费”。后于2018年12月14日，被告上海粲然教育投资发展有限公司出具《关于周琦同学的退学退费事宜》，上书：“兹有周琦同学于2018年12月14日申请办理退学退费手续，经与校方协商后达成以下事宜：退费总金额为壹拾柒万捌仟贰佰元整，退费方式为转账，退费时间为2019年1月25日，……”，二被告在校方代表处签字盖章。另查明，企业信用信息公示报告显示被告上海粲然教育投资发展有限公司系自然人独资的有限责任公司，张杰为其自然人股东。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提交的退学退费申请确认单，原、被告已就退学退费事项达成合意，且《关于周琦同学的退学退费事宜》上载明退费日期为2019年1月25日，现原告诉请被告返还剩余学费118,200元及自2019年1月26日起支付相应利息，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对利率作相应调整。另，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告张杰对公司债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高培丽学费118,200元；二、被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高培丽以118,200元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告张杰对本判决上述第一项、第二项被告上海粲然教育投资发展有限公司给付给原告高培丽的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664元(原告已预交)，由被告上海粲然教育投资发展有限公司、被告张杰共同负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年七月二十三日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1249号   原告：和林格尔县小韩蔬菜副食门市部，住和林格尔县城关镇新民街南蒙校对面。   经营者：韩玉，男，1991年10月26日出生，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：陈越胜，男，住呼和浩特市和林格尔县。   原告和林格尔县小韩蔬菜副食门市部与被告陈越胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告和林格尔县小韩蔬菜副食门市部于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告和林格尔县小韩蔬菜副食门市部撤诉。   案件受理费139元（已减半收取），由原告和林格尔县小韩蔬菜副食门市部负担。   审判长 王晓旭     二〇二〇年七月三十日     书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1779号 申请人：奇台县新汇建筑设备租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇乌奇路公正计量站对面。法定代表人：董文汇，系该公司总经理。被申请人：袁荡，男，1990年6月11日出生，汉族，现住湖南省益阳市。被申请人：贺新建，男，1965年5月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。申请人奇台县新汇建筑设备租赁有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人袁荡、贺新建名下银行账户、微信、支付宝内存款130429元予以冻结。申请人奇台县新汇建筑设备租赁有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县新汇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人袁荡、贺新建名下银行账户、微信、支付宝内存款130429元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟