wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1623号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈业成，男，1947年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************013。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组，住所地：广东省清远市清城区*************民小组。负责人：王志飞。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人陈业成因与被上诉人清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭适用快速程序依法审理了本案，现已审理终结。上诉人陈业成上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7006号民事判决第一、二、三、四项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并依法支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决错误分配举证责任。本案不是简单的租赁合同纠纷，与涉案土地权属密切相关。因此，被上诉人应承担证明其享有出租涉案土地权利的举证义务。二、一审判决认定涉案土地的权属有误。（一）被上诉人的证据不足以证明其对涉案土地享有权利。（二）上诉人已提供证据证明涉案土地属于月一、月二、月四村民小组。上诉人提交的村集体出具的权属证明，足以证明涉案土地属于月一、月二、月四村民小组。一审判决对此未予认定。涉案土地实际由两部分组成，分属大岭头村民小组及月一、月二、月四村民小组，后属于大领头村民小组的一部分土地已于2011年前后被人民政府征收，被上诉人不享有任何权利。对该事实，一审判决未查明。三、一审判决适用法律错误。涉案合同应当适用《中华人民共和国合同法》第51条关于无权处分订立合同的规定，基于被上诉人的出租行为未获权利人追认，应依法判决涉案合同确定无效。且本案合同涉及国家村民利益，属于损害社会公共利益的情形，应认定为无效合同。被上诉人非法占有、无权出租涉案土地的行为，包括大岭头村民小组、月一、二、四村民小组都提出过异议，并由龙塘镇政府等国家机关进行过处理，且存有纠纷处理记录，亦印证被上诉人的无权处分行为。因此，涉案合同无效，应依法返还不当得利31000元，请求二审法院依法改判。被上诉人清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年12月23日作出（2019）粤1802民初7006号民事判决：一、解除清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组与陈业成于2007年3月1日签订的《土地租赁合同》；二、限陈业成于一审判决生效之日起30日内将向清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组租赁的大岭头（铺狗垅）土地返还给清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组；三、限陈业成于一审判决生效之日起30日内向清城区龙塘镇井岭村民委员会大巷村民小组支付自2018年3月1日起按每年2000元计算至返还租赁土地之日的租金；四、驳回陈业成的反诉请求。一审案件本诉受理费50元，减半收取计25元；反诉受理费574元，减半收取计287元，合共599元，由陈业成负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是土地租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案的《土地租赁合同》是否有效，上诉人应否向被上诉人支付租金。涉案《土地租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。上诉人以被上诉人出租涉案土地构成无权处分，涉案合同应为无效的意见，理据不足，本院不予支持。理由如下：首先，上诉人一审提交的《土地权属证明》并非土地权属的直接凭证，对上诉人依据该证明主张被上诉人并非该土地权属人的意见，依据不足，本院不予采纳。其次，根据2009年4月9日双方在龙塘镇人民调解委员会主持下签订的《协议书》中载明的内容，上诉人在明知涉租土地存在权属争议情况下，仍同意续租涉案土地。同时上诉人为保障其自身权益，在该《协议书》第三点约定“在租赁期内，遇有对该租赁地的权属事宜产生争议，由甲方即被上诉人负责处理”。本案一、二审审理过程中，上诉人亦未举证证实其签订该《协议书》后，涉租土地发生过权属争议并影响其使用。2013年5月，双方又签订了补充协议，对租金及租期重新作出约定，上诉人亦按照调整后的租金标准向被上诉人支付了部分租金。最后，因双方多次签订租赁合同，上诉人亦已实际使用了涉案土地多年，上诉人应依照约定向被上诉人交纳租金。现上诉人拒绝交纳租金，构成根本性违约，被上诉人依法请求解除合同并要求上诉人返还涉租土地，合法有据，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。对上诉人主张涉案合同无效并请求被上诉人返还已付租金的意见，于法无据，本院不予支持。另外，因本案并非土地权属纠纷，法院对本案租赁合同的处理不构成对涉租土地权属的确认。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人陈业成负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月十四日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3502号原告：蔡秀珍，女，1945年6月1日出生，汉族，天津市电缆总厂二分厂退休工人，住天津市河**。被告：贾永信，男，1944年6月30日出生，汉族，天津市天洋洗衣机公司退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：李雅琪（夫妻关系），女，1944年8月7日出生，汉族，天津市风动公司退休职工，住天津市河**。原告蔡秀珍与被告贾永信相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀珍，被告贾永信及其委托诉讼代理人李雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对自己家的露台加装防水层；2.依法判令被告对原告房屋内墙体的渗漏部位恢复原状。事实和理由：原告居住在河北区，套内南侧居室的上方为被告居住房屋的露台，被告在此养花、栽树，基本都为大型花卉。由于被告常年浇花，导致原告房屋屋顶向下流水，外墙一大片水渍，屋内墙体大面积墙皮脱落且伴有霉味。原告曾于2019年8月21日提起诉讼，在法院审理中，房顶没有再流水，当时原告表示不再流水就可以了，屋内潮湿及存在“水帘洞”现象就算了，考虑到邻里关系故撤回了起诉。但没想到被告不仅不懂感恩，反而变本加厉。疫情期间能克服就克服了，但被告及其配偶却于2020年5月25日上午在楼道内骂闲街、甩闲话、寻衅滋事、搬弄是非，大喊“疫情期间不老实在家呆着，天天砸，楼都快让你砸塌了。打官司败诉啦，有能耐接着告去”等等。当时原告正在家中画画，被告夫妻说原告砸墙纯属诬蔑，欺人太甚。由于从被告的露台仍然向下流水，且被告对该问题的严重性并无认识，态度恶劣、气焰嚣张、强词夺理。为此提起诉讼，讨回公道。贾永信辩称，我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的房龄已将近50年，我家房屋的露台也从来没有防水层。我在露台上搭建了一个石棉瓦的棚子，养了几盆花卉，原告也在此居住多年，从没说过漏水的问题。原告房屋的屋顶是我家的露台，说我的浇花水漏下去了，我认为原告应该提交其房屋漏水是由于我浇花而造成的相关证据，其房屋漏水跟我没有关系。此外，原告陈述存在“水帘洞”现象并不属实。我认为，即便给我家露台作防水层，也应该是由原告自己作，因为原告是自己房屋的受益者，房屋也应该由原告自己粉刷。本院经审理认定事实如下：原、被告系分别居住在河北区房屋和301房屋的楼上楼下邻居，该小区房屋系远年建造，为老旧小区。原告房屋次卧室的顶部上方为被告家的露台，被告长年在露台上养花。2020年2月，被告家露台至原告房屋次卧室窗户一侧的外墙曾存在潮湿现象，同时该部位外墙存在部分砖体黑污，原告房屋次卧室内窗户一侧的墙体存在大面积起皮及墙皮脱落。另查，原告曾就房屋漏水问题向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日立案受理，后原告自愿撤回起诉。2020年5月，被告夫妻曾因房屋内存在异响与原告发生纠纷，6月原告的女儿因头部被水浇湿与被告夫妻发生纠纷，均报警解决未果。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告对自家露台加装防水层并对原告房屋内漏水部位墙体恢复原状。诉讼过程中，本院到现场勘查，原告房屋次卧室内墙皮脱落处的墙体表面干燥。庭审中，原告表示其自1997年起在此居住，在2011年子女结婚时重新装修粉刷房屋，并在现墙皮脱落一侧窗户处挂有窗帘且至2018年始终未完全打开窗帘或清洗窗帘，因此未发现墙体严重起皮。此外，现正值夏季，被告仍每天浇花。被告则表示其为涉案房屋所在小区的第一批还迁户，在此已居住50年左右并自90年代开始在自家露台上养花，同时以辩称意见不同意原告的诉讼请求。案经反复调解，双方未获协议。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋为远年兴建属老旧小区且原告已长年在此居住，被告亦在露台上长年养花。如原告所述现正值夏季，被告仍每日浇花，若原告房屋内墙皮脱落系由被告浇花漏水致墙体返潮及起皮，则该处墙体的潮湿程度应始终处于饱和状态，不应为干燥墙体。现原告未能提供充分证据证实其房屋内墙体潮湿致墙皮脱落现象与被告浇花漏水造成之间存在直接的因果关系,因此对于原告的诉讼请求，本院无法支持。同时，本院对原、被告均提出批评，双方系数十年的楼上楼下邻居，在今后的日常生活中均应本着方便生活、团结互助的原则处理好邻里关系，尽力避免矛盾的发生。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡秀珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告蔡秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年七月六日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1949-1号本院2020年7月1日对原告常俊楠与被告肖新红民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0423民初1949号民事裁定书中，关于被告基本信息部分，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0423民初1949号民事裁定书中第1页第7行“原告”更正为“被告”。审判员  陈玺暄二〇二〇年七月一日法官助理孙菁华书记员刘涵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7320号原告：杨晓敏，女，1984年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张中华，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨晓敏与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告杨晓敏和被告张中华均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元并支付利息，以28万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年间被告分多次向原告共计借款22万元，加上之前四、五年前被告向原告借的9万元，共计31万元，被告于2019年8月10日向原告出具欠条一张，后被告仅偿还3万元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。被告张中华辩称，我认可尚欠原告借款28万元，同意原告诉讼请求，但目前没有能力给付。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实，被告认可上述证据。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张中华向杨晓敏借款并为原告出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨晓敏要求张中华偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张中华于本判决生效之日起10日内偿还杨晓敏借款本金280000元并支付利息，以280000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由张中华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 锐
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1199号原告：朱耀武，男，1953年1月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：仲清永，男，1958年2月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：仲小龙，男，1988年11月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：仲林林，男，1990年5月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告朱耀武与被告仲清永、仲小龙、仲林林排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱耀武、被告仲清永、仲小龙到庭参加诉讼，被告仲林林经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱耀武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害，排除妨害，移除设置的障碍物（垃圾），恢复路面原状，以保证原告通行顺畅；2.判令三被告移除原告承包地里的石头、归还原告0.5米地埂；3.判令三被告赔偿因其阻挡原告通行给原告造成的各项经济损失共计10000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与仲清永、仲林林系邻居关系，仲林林系仲清永侄子。我们三家相邻而居。三家宅基地旁有一条三米多宽南北走向的道路，系村庄旧路，我家出行时必经此路。2014年我家盖房时仲清永找其他人挖断路面，不让我拉料通行，我盖房的原料都是通过电动三轮车绕行拉运，且有30000块砖未拉回，给我造成经济损失10000元。2018年，仲清永、仲林林两家同时盖房，仲林林占掉0.5米宽的路面，这0.5米宽的路面是我与关建林兑换来的，地上面的埂子宽0.5米。自2019年开始，仲小龙在路边修建车房，拉土填路、在路面横放电线杆，致使我无法通行。2020年2月21日，仲林林与仲小龙将石头扔到我家门前的耕地里面，与我发生争吵，致我妻子受伤住院，后经各部门调解，至今未解决，严重侵犯了我的合法权益。仲清永、仲小龙辩称，朱耀武及其家人多次到我家门前挑衅闹事，辱骂我家人，对我的家庭造成了不良影响，我家一直保持道路通畅，并没有阻碍朱耀武家通行。争议路段是由我家庄院边经仲林林及朱耀武家门前直至1号路，此路原为架子车通行，路面狭窄，道路一直通畅，且朱耀武家出行可双向正常通行，具有多种出行方式，我们未给其造成经济损失，其诉讼费我们也不承担。仲林林缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据法庭予以认定，对双方有异议的证据本院认定如下：1.原告朱耀武提交身份证、宅基地证、换地证明、村委会调解协议书、群众证明、宅基地申请、买砖发票，拟证实被告妨害其通行并对其造成经济损失的事实。经质证，被告对群众证明有异议，认为该证明是最近才写的假证明，没有说服力，对其余证据的真实性无异议。本院认为，群众证明不符合证据的形式要件，故不予认定，对其余证据被告无异议，本院予以认定。2.被告仲清永、仲小龙提交身份证、（2014）渭莲民初字第0134号民事判决书、牟兆礼证明、陆智证明、村民证明、换地证明、旧宅基地照片、挖路照片，拟证实案涉争议农路只能通行架子车其未对原告造成妨害的事实。经质证，原告对牟兆礼、陆智的证明有异议，认为证明不是二人的笔迹，系伪造的。对村民证明有异议，认为在证明上签字的有些人系1980、1990年以后出生的，并不了解农路实际情况。对民事判决书判决内容其不认可，对照片因其未参与，也不予认可。本院认为，牟兆礼证明、陆智证明、村民证明均不符合证据的形式要件，本院不予认定，对其余证据的真实性本院予以认定。3、本院依职权调取的调查笔录、村委会调解协议、拍摄的案涉道路现场照片。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱耀武与被告仲清永、仲小龙、仲林林系近邻，仲清永与仲小龙系父子关系，与仲林林系叔侄关系，原告通行的农路一侧紧邻三被告家房屋，一侧紧邻其自家承包地，双方因道路通行问题素有矛盾。2014年6月，因朱耀武用废石垫铺道路，引发纠纷，仲清永将农路损坏，致使朱耀武无法通行。2014年7月28日，朱耀武将仲清永诉至本院，要求仲清永填平坑道，恢复农路2.3米以上能使三轮车通行。2014年11月28日，本院作出（2014）渭莲民初字第0134号民事判决，判决被告仲清永在判决生效后十日内填平在朱耀武通行的农路上所挖的坑道，并驳回朱耀武的其他诉讼请求，该判决确认涉案农路最宽处为1.9米、最窄处为1.7米。2020年，被告仲小龙、仲林林将石块扔进原告家承包地中，后仲清永、仲小龙在其家房屋与农路中间的空地上垫了土方，在路边放置了电杆，再次酿成纠纷。原告遂诉至本院，要求被告排除妨害，移除设置的障碍物及其承包地中石头，归还其0.5米地埂，并赔偿其经济损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”本案被告仲清永、仲小龙在原告通行的农路边放置电杆等杂物、仲小龙、仲林林在原告家承包地中扔石头，已对原告家通行及承包地使用造成妨害，故原告要求被告移除电杆、石头及路边影响通行的杂土的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告归还其0.5米地埂的诉讼请求，因原、被告在庭审中均陈述（2014）渭莲民初字第0134号案件中法庭主持测量的最宽处1.9米、最窄处1.7米的道路宽度包含地埂，涉案道路宽度目前未发生改变，且原告未提交充分证据证明被告、仲林林占用其0.5米地埂的事实，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其各项经济损失10000元的诉讼请求，因原告对损失的数额及计算标准未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告仲清永、仲小龙移除放置在原告朱耀武通行农路边的电杆及影响通行的杂土，保持道路通畅；二、由被告仲小龙、仲林林移除放置在原告朱耀武家承包地内的石头；三、驳回原告朱耀武的其他诉讼请求。上述义务与判决发生法律效力后立即履行。案件受理费70元，减半收取35元，由被告仲清永、仲小龙、仲林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 杨 霞二〇二〇年七月十四日书记员 高碧兰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢168号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人：郑传涛，职务，董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，该单位职工。 被执行人：王云晶，男，汉族，1966年2月6出生，住夏津县。 被执行人：李相连，女，1967年8月2日出生，住夏津县。 被执行人：张长旺，男，汉族，1977年12月28出生，住夏津县。 被执行人：王为江，男，汉族，1966年8月5日出生，住夏津县。 被执行人：王广富，男，1988年11月24日出生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王云晶、李相连、王为江、王广富借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年七月二十日 书记员 栗功波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执970号 申请执行人黄XX，女，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人黄XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执970号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2550号 被执行人：江金桂，男，1972年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104刑初613号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20000元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   赵晓瑛
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执499号申请人程某1，女，汉族，2003年1月18日出生，住清丰县。法定代理人程某2，男，1973年3月10日出生，汉族，住清丰县。被执行人郑春忠，男，汉族，1972年1月9日出生，住吉林省榆树市。申请人程某1与被执行人郑春忠机动车交通事故责任纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初5219号民事判决书已经发生效力。主文如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司榆树分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某121441.28元。二、被告郑春忠于本判决生效后十日内赔偿原告程某158702元。三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告程某1负担90元，被告郑春忠负担750元。因郑春忠未按上述判决书确定的义务，程某1于2020年4月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，郑春忠未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明郑春忠名下有吉Ａ×××**解放牌车辆，已被本院（2019）豫0922执1543号案件查封，但未实际控制。查明郑春忠名下无房产。查明郑春忠名下无存款。三、本院（2019）豫0922执1543号案件已经委托当地法院调查被执行人郑春忠情况，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人郑春忠发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人程某1及其法定代理人程某2申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过阳光平台以手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十六日书记员  王华强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2109号原告：杨绪字，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省商城县，委托代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫伟贤，男，1981年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告杨绪字诉被告莫伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绪字及其委托代理人郭小鲁到庭参加了诉讼。被告莫伟贤下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪字诉称：2019年5月24日，原告与被告签订了借款合同，约定借款金额为57万元，借款利息为月利率2%。上述借款原告已经分别于2019年5月1日、5月9日、5月13日、5月15日、5月16日、5月24日分6笔向被告转账完毕。被告自2019年5月24日起，未按照合同约定支付利息，借款期限届满后，被告亦未向原告偿还任何借款本金，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金57万元及利息（以57万元为基数，按月息2%，自2019年5月24日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费37931元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫伟贤没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告分别于2019年5月1日、5月9日、5月13日、5月15日、5月16日、5月24日通过其账户向被告账户转账支付了5万元、7万元、20万元、10万元、5万元、10万元。2019年5月24日，原告与被告签订了借款合同，约定，借款金额为57万元，上述借款原告已经分别于2019年5月1日、5月9日、5月13日、5月15日、5月16日、5月24日共分6笔向被告发放完毕；以上借款期限为2019年9月10日结清全额；借款利率为月息2%；被告以先利息后本金的顺序归还借款；被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；等。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示律师费37931元尚未支付，但律所已经预支开具发票给原告。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款57万元，提供了借款合同、银行流水予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款57万元，并从2019年5月24日起至实际清偿之日止以57万元为基准按照月利率2%计付利息给原告，符合合同约定，本院予以支持。律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费37931元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告莫伟贤在本判决生效之日起10日内向原告杨绪字偿还借款57万元，并从2019年5月24日起至实际清偿之日止以57万元为基准按照月利率2%计付利息给原告杨绪字；二、驳回原告杨绪字的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10742元，由原告杨绪字负担587元，被告莫伟贤负担10155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月十四日书记员 巫青璇王闪闪
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执518号之一申请人师建设，男，汉族，1978年8月20日出生，住清丰县。被执行人程善亭，男，汉族，1980年9月28日出生，住清丰县。申请人师建设与被执行人程善亭借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2020）豫0922民特11号民事裁定书已经发生效力。主文如下：一、申请人程善亭欠申请人师建设借款100000元。二、申请人程善亭于2020年3月31日前一次性付给申请人师建设100000元，双方清账。三、如果申请人程善亭不按照上述约定的期限履行还款义务，申请人师建设可以直接申请执行。四、本案中双方当事人没有其他纠纷。因程善亭未按上述裁定书确定的义务履行，师建设于2020年4月14日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，程善亭未到庭。后申报除车辆外无财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了4次被执行人名下财产。查明程善亭名下有豫Ｊ×××**雪铁龙牌车辆，已查封，但未实际控制。查明程善亭名下无房产。三、前往被执行人程善亭居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人程善亭发出限制消费令。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人师建设申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过阳光平台以手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月二十日书记员  王华强
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2932财保2号申请人：大理中红石化有限责任公司法定代表人：周红海，职务：总经理住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区被申请人：杨春彦，男，1981年12月16日生，白族，云南省建水县人，住云南省昆明市盘龙区。申请人大理中红石化有限责任公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春彦名下的银行存款、不动产以及车辆进行保全。申请人大理中红石化有限责任公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人大理中红石化有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：对杨春彦名下银行存款、不动产以及车辆进行查封、扣押、冻结,保全金额3065196.65元。案件申请费5000元，由申请人大理中红石化有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  洪明春二〇二〇年七月二十三日书记员  董雪梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保366号申请执行人：芦生华，男，汉族，1945年9月8日生，现住新疆巴州。被执行人：郑立慧，女，汉族，1957年10月25日生，现住新疆巴州。被执行人：李江林，男，汉族，1981年7月6日生，现住新疆和静县。被执行人：李江山，男，汉族，1986年9月1日生，现住库尔勒市。被执行人：李江莉，女，汉族，1983年9月12日生，现住成都市高新区。申请执行人芦生华诉被申请人郑立慧、李江林、李江山、李江莉买卖合同纠纷一案，(2020)新2801财保125号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请执行人芦生华提供了被执行人郑立慧、李江林、李江山、李江莉财产信息，请求冻结被执行人郑立慧、李江林、李江山、李江莉名下价值463500元的财产。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被执行人郑立慧、李江林、李江山、李江莉名下价值463500元的财产本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   马 瑞
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执153号 申请执行人：买买提·阿布都热依木，男，1971年2月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：马应明，男，1971年9月5日出生，回族，住宁夏海原县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在执行申请执行人买买提·阿布都热依木与被执行人马应明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）新22执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪    燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李  忠  民二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   张  元  福
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10777号 关于申请人赵少槟与被申请人东莞市睿天自动化机械设备有限公司、徐庆祥、祁刚颜申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年七月三十一日 书记员 ：刘志威
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11518号原告：林如云，男，1974年11月15日生，汉族，住丹阳市。被告：束燕萍，男，1977年1月30日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：岳雪龙，男，1966年9月20日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。原告林如云与被告束燕萍、岳雪龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林如云，被告束燕萍，被告岳雪龙的诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林如云向本院提出诉讼请求：1、要求被告束燕萍支付尾款8000元；2、要求被告束燕萍、岳雪龙支付港城尚府工程款21575元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告金豪利装饰公司项目经理束燕萍将该公司的水电家装发包给原告施工。现港城尚府、新桥新锦苑等处的工程款尚未支付。原告催要多次，被告仍不付款。为此，现依法提起诉讼。被告束燕萍辩称，我原系金豪利装饰的项目经理，原告是水电工。我认可原告第一项8000元的主张，该8000元中还包括港城尚府的零工2000元，我也愿意与原告协商解决。原告的第二项主张与我没有关系，应当是被告岳雪龙结欠的款项。被告岳雪龙辩称，原告的第一项诉讼请求与被告岳雪龙没有关系。原告与被告束燕萍之间存在合同关系，与被告岳雪龙没有关系。现原告与被告束燕萍串通欲损害被告岳雪龙的利益。请求法院驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：被告束燕萍曾在丹阳金豪利装饰工程有限公司（岳雪龙系该公司控股股东）担任项目经理。原告林如云系水电工，常从被告束燕萍处承接水电家装工程。双方因工程价款发生争议，原告催要多次未果，现诉讼来院。以上事实，由工作牌、录音资料及当事人陈述所证实。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。被告束燕萍对结欠原告工程尾款8000元无异议，本院予以确认。原告主张两被告另结欠其工程价款21575元，未能提供证据证明且两被告亦不予认可，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告束燕萍于本判决生效后十五日内支付原告林如云价款8000元；二、驳回原告林如云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告负担490元，由被告束燕萍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  朱佳贝人民陪审员  窦刚林二〇二〇年七月六日书 记 员  陈男轩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执601号 申请执行人：童木兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：叶晋晋，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。 童木兰与叶晋晋生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2020）皖05民终231号民事判决书已发生法律效力。依该判决：叶晋晋于判决生效后十日内赔偿童木兰各项损失59885元。因叶晋晋未履行生效判决确定的义务，童木兰向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶晋晋送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。被执行人叶晋晋于2020年5月23日向本院提交财产申报表，称其名下无任何财产和收入。本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、证券等任何可供执行的财产。通过传统调查，本院查明被执行人叶晋晋为精神残疾人，每月靠低保收入及残疾补助维持生活。本院现已对被执行人叶晋晋发布了限制高消费令。 本院向申请执行人童木兰告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人系精神残疾，生活困难，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3261号原告：徐震，男，汉族，1989年12月26日生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光律师事务所律师。被告：丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地丹阳市界牌镇新村小区****，统一社会信用代码91321100MA1NR2NX9A。执行事务合伙人：魏恩东。被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，住所，住所地丹阳市界牌镇大成桥村社会信用代码91321181339012756H。法定代表人：杨迪，该公司董事长。被告：杨迪，男，汉族，1990年10月3日生，住丹阳市。被告：魏恩东，男，汉族，1981年2月10日生，住丹阳市。原告徐震与丹阳三和源企业管理咨询合伙企业(有限合伙)（以下简称三和源合伙企业）、被告江苏顺泰医疗科技股份有限公司（以下简称顺泰公司）、杨迪、魏恩东股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告徐震向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告三和源合伙企业、被告杨迪的股权协议；2、依法判令被告杨迪向原告赔偿股权损失人民币230000元及出资款年化8%的资金补偿款暂计27600元（应由投资日计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3、依法判令被告顺泰公司、三和源合伙企业、被告魏恩东对被告杨迪上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告三和源合伙企业是一家有限合伙企业，注册资本金为100万元人民币，执行事务合伙人为被告魏恩东。被告顺泰公司系一家非上市股份有限公司（2019年5月23日前为有限责任公司），注册资金为6000万元人民币被告杨迪为被告顺泰公司大股东、法定代表人兼董事长。被告三和源合伙企业的股东曾海山、魏恩东、梁山盛至今任职被告顺泰公司总经理及董事等职位，两公司系关联方。2018年被告顺泰公司拟通过非公开发行方式增资，当年1月24日，原告与被告三和源合伙企业、顺泰公司达成三方合意，由原告作为实际出资人与代持股方被告三和源合伙企业签订《丹阳市顺泰医疗器械有限公司股权协议》，约定了双方关于股权的权利与义务。原告依代持协议分别于2018年1月21日、25昨29日向被告三和源合伙企业完成230000元的出资义务。2018年1月29日，原告依照被告顺泰公司要求，与被告杨迪签订《丹阳市顺泰医疗器械有限公司股权协议》，将原告投资230000元持有被告顺泰公司中50000股股份委托给被告杨迪代为持有。2018年2月6日，原告收到被告三和源合伙企业收据一份。被告顺泰公司及被告杨迪知晓、认可原告为其公司的隐名持股人，并向其发放了股权证明，同时为了保障隐名股东权利，被告顺泰公司、三和源合伙企业、杨迪共同向原告出具《告实际投资者承诺书》以约定股权持有人信息及股份回购义务。依据承诺书，被告顺泰公司不晚于2019年6月30日完成IPO启动或在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市，如若无法依约上市，即回购条件激活时，被告顺泰公司大股东、杨迪必须以原告实际购入价格在原告提出回购要求之日起三十个工作日内完成回购工作，并支付实际出资金额年化8%的资金补偿。2019年6月30日，被告顺泰公司未依承诺完成IPO启动或新三板上市，原告遂多次与被告三和源合伙企业及顺泰公司联系要求回购，但被告顺泰公司明确表示公司暂时不能赎回股权，被告三和源合伙企业也从未出面协调沟通落实股权回购事宜。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告以出让股权为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  常春华二〇二〇年七月八日书记员  薛 莉
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0724民初56号 原告：李玉焕，女，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县崇德园**楼****。 被告：李彦生，男，1978年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙，住黑龙江省丰林县新铁委**iv> 原告李玉焕与被告李彦生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉焕、被告李彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉焕向本院提出诉讼请求：1.判令因被告过失导致原告木耳损失款项40000元、烧柴4000元、人工费6690元、损失利润65000元，合计115690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李彦生系丰林县森？铁益加益油坊木耳菌锅加工厂老板，2020年3月21日原告李玉焕在被告李彦生的木耳菌加工厂带料加工木耳菌袋，双方约定被告加工一袋木耳菌袋费用为0.55元，共计加工32025袋，原告给付被告全部加工费17600元，被告主要负责拌料、打袋、蒸锅、运输、接菌、上架子、烧柴等。被告自愿承诺保质保量，有被告微信群截屏为证，原告负责提供锯末、二级菌。2020年3月24日进菌，3月27日接完最后一锅菌，原告于3月29日发现菌包有零星感染的雾霉菌，4月1日原告给被告打电话告知此事，协商毁锅，多次协商均被被告拒绝，原、被告双方关于木耳菌袋损失赔偿事宜未达成共识，故起诉至丰林县人民法院。 李彦生辩称，一、在灭菌过程中，全程有温度记录，完全达到灭菌温度要求，蒸煮过程中锯末适当增加，与蒸煮温度不存在关联性。二级菌尚未接种，不存在木耳菌生长所需空气问题。菌袋破损较多，原告在接收时就可以发现，有权拒收。小料是原告自行配比的，与我无关；二、二级菌是原告从第三人处购买，二级菌的质量是否合格，我没有义务保证；三、菌房内应该保持必要的湿度、温度，以保证木耳菌的发酵，原告仅以灭菌过程存在过错，要求赔偿，被告不赞同；四、原告提交的证据仅有照片，未申请证据保全，且不能证明照片中的菌袋是被告加工的，感染菌袋数量无法证明；五、原告主张的其他费用过高且无依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告微信朋友圈截图复印件一份一张，被告对保质保量加工有异议，认为只是加工。本院认为，该份证据能够证实被告的加工业务范围、价格、电话等基本内容，不能证明原告主张的事实，故对该份证据的证明目的，本院不予采信；2.照片二份共十一张，被告认为在接菌时原告在现场监督，如果不合格原告可以当场提出重新做的要求，摆架子是原告自己指挥的。本院认为，产生原告木耳菌袋感染杂菌的原因有很多，原告提交的该份证据只能证明照片中的木耳菌袋破损、产生杂菌，不能证明是由于被告加工过程中导致的，也无其他证据相互佐证，故对该份证据的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2020年3月21日原告李玉焕在被告李彦生的木耳菌加工厂带料加工木耳菌袋，被告主要负责拌料、打袋、蒸锅、运输、接菌、上架子等工作，双方约定加工一袋木耳菌袋费用为0.55元，原告委托加工32025袋并给付被告全部加工费17600元。2020年3月24日接菌，3月27日接菌完毕，3月29日原告发现有菌包感染雾霉菌的情况，4月1日原告电话告知被告此事，与被告协商毁锅，双方关于木耳菌袋感染造成的损失赔偿事宜多次协商未达成共识。 另查明，经现场勘验，原告木耳菌袋实际损失15000袋。 本院认为，被告按照原告的要求完成对木耳菌袋的加工工作，原告支付报酬，双方系承揽合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告诉讼请求判令被告赔偿因其过失导致原告的各项经济损失，但原告没有提交充分的证据证明原告木耳菌袋感染造成损失的事实与被告灭菌过程存在因果关系，原告以上诉讼请求属于证据不足，应当承担举证不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李玉焕的诉讼请求。 案件受理费2613.80元，减半收取计1306.90元，由原告李玉焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王彦君 二〇二〇年七月九日 书记员  张 宇
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初350号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人路某，无业。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1980年11月8日被金坛市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯脱逃罪，于1981年5月7日被溧阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯惯窃罪，于1984年6月23日被宜兴市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯强奸罪、盗窃罪，于1993年4月16日被宜兴市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后于2020年6月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日12时40分许，被告人路某至丹阳市导墅镇后庄村张家村王某暂住处，采取撬棍撬门等手段入户盗窃，后因被王某发现并当场抓获而未遂。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、案件侦破经过、扣押物品清单、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人路某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人路某系犯罪未遂、有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人路某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月24日12时40分许，被告人路某至丹阳市导墅镇后庄村张家村王某所租住的房屋内，采取撬棍撬门等手段入户盗窃，后因被王某发现并当场抓获而未遂。被告人路某归案后如实供述了本人的盗窃事实。公安机关扣押了被告人的作案工具撬棍一根。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，被告人路某的供述，户籍信息资料，受案登记表、案件侦破经过、扣押物品清单、刑事判决书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人路某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。被告人路某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人路某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月22日起至2020年11月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具撬棍一根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贺 洁人民陪审员  王瑞锁人民陪审员  汤书生二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈路珍附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执864号之一 申请执行人：潘朝琴，女，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省和县。 委托代理人：琚泽斌，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省和县。 被执行人：潘仁龙，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行潘朝琴与潘仁龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘仁龙名下的银行存款，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜彪名下银行存款59,227元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理徐扬 书记员王嵘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7177号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：余松，男，1987年07月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告余松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告余松偿还借款本金9,748.75元，所欠利息、罚息1,264.23元、复息69.03元（暂算至2020年05月14日），共计11,082.01元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2018年11月21日到期的扫码e贷贷款本金9,748.75元、利息53.01元、罚息1,211.22元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余松于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,748.75元、截至2020年05月14日的利息53.01元、罚息1,211.22元、利息复利(计算方式：以利息53.01元为基数，从2018年11月22日起按年利率9.7875%计算至2020年05月14日)及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告余松负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初56号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人张庆玉，男，1978年4月8日出生于山东省成武县因犯盗窃罪于2013年8月2日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元；因犯盗窃罪于2018年5月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人邢俊英，山东太师简律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张庆玉犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人张庆玉及其辩护人邢俊英到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关依补充侦查为由申请延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人张庆玉曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后因生活拮据，没有固定生活来源，遂继续实施盗窃。现共查实盗窃作案三起，涉案总价值5802元。1.2019年8月中旬的一天凌晨，被告人张庆玉在济南市历下区某酒吧对面马路南侧一小区内盗窃蓝色三轮车一辆，发现该辆三轮车没有电后，张庆玉将该辆三轮车放至历山路路边后继续寻找目标，在济南市历下区黄台南路46号院4号楼二单元对面采取电打火的方式将被害人王大勇的三轮车偷走。盗窃得手后，张庆玉联系马某某（另案处理）到达现场，帮助其将盗窃得来的两辆电动车运到王某某（另案处理）位于济南市历城区荷花路和沙河二村交叉口路南的顺通车行，以1400元的价格出售给王某某，张庆玉将1400元中的800元抵销自己对王某某的欠款，给了马某某现金400元，自己取得赃款200元。2.2019年8月30日凌晨，被告人张庆玉窜至济南市历城区洪家楼南路13号院旁停车棚内，盗窃被害人刘银平蓝色丰收牌三轮车（鉴定价值3349元）一辆，后将该车以800元的价格出售给王某某。3.2019年9月10日凌晨，被告人张庆玉窜至济南市历下区甸柳新村7区27号楼1单元楼栋口，盗窃被害人卢广欣银白色金彭牌电动三轮车（鉴定价值2453元）一辆，后将该车以600元的价格出售给王某某。案发后，赃物未追回。公诉机关认为被告人张庆玉的行为构成盗窃罪，因被告人具归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚等情节，建议判处被告人张庆玉十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张庆玉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王大勇、刘银平、卢广欣的陈述、证人马某某、王某某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆玉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张庆玉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张庆玉系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人张庆玉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，可从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。鉴于被告人张庆玉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且签字具结认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张庆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月20日起至2020年9月19日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张庆玉退赔被害人刘银平经济损失三千三百四十九元，退赔被害人卢广欣经济损失二千四百五十三元。三、扣押在公安机关的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  朱庆臻人民陪审员  孙竹林人民陪审员  孙易琴二〇二〇年七月二十日书 记 员  庞嫣然
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6454号 原告：杭州坚塔混凝土有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道化工路******，统一社会信用代码913301087360459226。 法定代表人：来长金，执行董事。 原告：杭州银屋投资管理有限公司，住所，住所地杭州市滨江区浦沿街道化工路******社会信用代码913301083419390401。 法定代表人：韩凤仙，执行董事。 两原告委托诉讼代理人：周梦莎、张晓路,浙江海之星律师事务所律师。 被告：华永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：华永红，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州坚塔混凝土有限公司、杭州银屋投资管理有限公司与被告华永福、王琳、汤建钢、华永红股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。庭审前，原告申请撤回对被告王琳、汤建钢的起诉，本院予以准许。原告杭州坚塔混凝土有限公司、杭州银屋投资管理有限公司的委托诉讼代理人周梦莎，被告华永福、华永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销杭州坚塔混凝土有限公司将20%杭州坚塔银元混凝土有限公司股权转让被告华永福的行为；撤销原告杭州银屋投资管理有限公司将31%的杭州坚塔银元混凝土有限公司股权转让华永福的行为；撤销华永福将51%银元公司股权转让华永红的行为；2、请求法院判令被告配合将杭州坚塔银元混凝土有限公司51%股权结构恢复至2016年7月29日之前，即被告华永红将名下杭州坚塔银元混凝土有限公司20%的600万股权恢复至杭州坚塔混凝土有限公司名下，华永红将名下杭州坚塔银元混凝土有限公司31%的930万股权恢复至杭州银屋投资管理有限公司名下。事实及理由：杭州坚塔银元混凝土有限公司注册资本3000万元，二原告原系杭州坚塔银元混凝土有限公司股东，其中原告一占股20%，原告二占股80%。2015年3月至2016年上半年期间，被告华永福为了迫使二原告转让杭州坚塔银元混凝土有限公司股权，指使劳汉宏多次到杭州坚塔银元混凝土有限公司门口，使用黑色大众斯柯达轿车堵门、堵路，阻挠公司运输车辆进出。在被告的强迫下，二原告与被告华永福及王琳、汤建钢于2016年7月25日签订《股权转让协议》，原告一将在杭州坚塔银元混凝土有限公司20%的600万股权转让给被告华永福，原告二将在杭州坚塔银元混凝土有限公司31%的930万股权转让给被告华永福。后在华永福的授意下，被告华永红自华永福处受让坚塔银元公司51%股权并担任法定代表人。 临安区人民法院在（2019）浙0185刑初304号《刑事判决书》中将本案被告华永福强迫二原告实际控制人傅国兴转让杭州坚塔银元混凝土有限公司股权，又授意华永红担任法定代表人的一节事实作为强迫交易的事实予以认定，判处被告华永福犯组织、领导和社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、强迫交易罪等十一罪，华永红犯参加黑社会性质组织罪等三罪。 华永福和华永红黑社会组织，以堵门、堵路的方式胁迫二原告转让坚塔银元公司股权，依据《合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告华永福辩称，两原告实际控制人是傅国兴，他们是虚假诉讼、涉及诈骗，这些资产都是傅国兴的，他是实际控制人。傅国兴是为了逃避法院追查，转移资产，才将资产登记至他人名下，股权转让协议不是受胁迫签订的，是傅国兴资金链断裂，主动找到我的。 被告华永红辩称，股权是华永福送我的，我没有支付给华永福股权转让款。 本院经审理查明，杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初304号刑事判决书认定：2015年3月至2016年上半年期间，为入股杭州坚塔银元混凝土有限公司，被告人华永福指使被告人劳汉红多次到坚塔银元公司门口，使用黑色大众斯可达轿车堵门、堵路，阻挠该公司运输车辆的进出。该行为致该公司因混凝土无法外运，放弃供货的利润损失达370余万元。后傅国兴被迫同意转让51%的股份给被告人华永福。后被告人华永红在被告人华永福授意下担任该公司法定代表人。判决认为，被告人华永福以威胁手段，强迫他人转让股份，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人华永福犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元，没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。就强迫交易罪部分，判处华永福有期徒刑五年六个月并处罚金人民币100万元。此外，还就华永福所涉其他犯罪判处了刑罚。另，华永红在本案中因犯参加黑社会性质组织罪等三罪，也被判处刑罚。判决书第二十三项：“对黑社会性质组织通过违法犯罪活动、其他不正当手段获取的财产及孳息、收益予以追缴、没收其他等值财产；华永福个人、家庭合法资产中，实际用于支持该组织活动的部分，依法予以没收（详见附表）；扣押在案的证书64本、各类印章14枚予以没收”。2019年12月26日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01刑终869号刑事裁定书，维持上述判决。 本院认为，本案两原告向本院提出将华永福通过强迫交易取得并登记在华永红名下的对杭州坚塔银元混凝土有限公司51%股权恢复原状等诉请。而杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初304号刑事判决书已判决华永福与原告的股权转让行为构成强迫交易罪，对由该犯罪行为取得财产的后续处理，判决书也明确对相关财产予以追缴等。故本案原告的起诉，不符合民事诉讼案件受理条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杭州坚塔混凝土有限公司、杭州银屋投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱王飞 人民陪审员  李少扬 人民陪审员  来兴毅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  罗瑜成
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2385号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该行董事长。 被执行人：任捍真，女，汉族，1967年2月2日生，身份证住址:江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡正标，男，汉族，1969年3月2日生，身份证住址:浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3310号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人任捍真、胡正标发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任捍真、胡正标在银行存款97800.32元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭鑫妮
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执460号之一申请执行人罗忠强，又名罗中强，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被执行人李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。关于罗忠强申请执行李玉普民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初4020号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1、李玉普应偿还罗忠强借款80000元。2、案件受理费1800元，由李玉普负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年3月30日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李玉普发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李玉普名下财产。1.查明被执行人李玉普有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人李玉普名下有车辆信息。3.通过法院查控系统发现被执行人李玉普有房产信息，已经查封，但属于轮候查封，无法处置。通过法院查控系统未发现被执行人李玉普的保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人李玉普进行了调查和了解，法院未查询到李玉普的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李玉普纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权剩余81800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉普负有继续向申请执行人罗忠强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月三十一日书记员  邹照举
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3850号原告：郑文艳，女，1988年12月10日出生，汉族，住济源市。被告：赵康康，男，1990年3月3日出生，汉族，住济源市。原告郑文艳与被告赵康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文艳到庭参加诉讼，被告赵康康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日被告向原告借款73300元，并出具借条一张，后经其多次讨要，被告仅偿还1000元，剩余借款被告至今未偿还。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：被告于2016年8月29日出具的借条一张，证明被告向原告借款68300元，并承诺给付利息5000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2016年8月29日，被告向原告借款68300元，承诺给付原告利息5000元，并给原告出具一张借条，载明：今借到郑文艳现金柒万叁千叁佰圆整（73300.00），含伍仟圆利息（5000.00）。借款后，被告偿还原告1000元。本院认为：被告向原告借款68300元，承诺给付原告利息5000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定利息5000元，按借款本金及借款使用期间折合利率不超出年利率24%，双方关于该利息的约定合法有效。被告应偿还原告借款本金68300元及利息5000元，本息合计73300元，被告已偿还原告1000元，原告要求被告偿还其借款本息合计72300元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵康康于本判决生效后十日内偿还原告郑文艳72300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年七月三十一日书记员  孙艳艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初410号 原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区状元南路**，统一社会信用代码91341800853262213D。 负责人：史志高，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 被告：董小军，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告董小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，因董小军住址不详，本院无法联系，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行的委托诉讼代理人沈小燕到庭参加诉讼，被告董小军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金41100元及利息（截止到2020年2月23日利息为16065.85元，此后至实际给付之日止按年利率8.4%计算）。事实与理由：2011年6月28日，被告填写《个人开户与电子银行服务申请表》，为其名下62×××28的银行卡向原告申请开通网上银行、手机银行、电话银行等服务，并承诺接受中国建设银行相关文件的约束。此后，被告通过电脑终端与原告个贷中心签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定借款额度为41100元，有效期自2016年2月27日至2017年2月27日；到期日为借款额度有效日；采用固定利率方式，借款期限内不变，即按照年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。被告通过网上平台向原告下属单位佟公路支行申请办理“借贷通”服务，并填写了《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，确认知晓《中国建设银行“借贷通”服务协议》的全部内容，并自愿接受其约束。原告对被告借款申请审核通过，被告于2016年2月27日分三次支用41100元。借款期限届满，被告未履行还款义务，截止到2020年2月23日，被告拖欠原告贷款本金41100元及利息16065.85元。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、电子银行开户与服务申请表、银行卡领卡签收单、“快e贷”借款合同、“借贷通”服务申请表、服务协议、被告贷款信息、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告诉称的被告为其名下账号为62×××28的账户向原告申请开通网上银行、手机银行、电话银行等服务、签约“快ｅ贷”借款合同以及合同约定内容相关事实予以确认。另查明，被告持尾号为6228银行卡通过ＰＯＳ机渠道于2016年2月27日贷款消费计40000元，于2016年5月31日贷款消费1100元，贷款到期日均为2017年2月27日。贷款到期后，被告未还本付息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原告与被告采用数据电文形式签订借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告通过电子银行向被告发放了贷款，被告未按照约定归还贷款本息已构成违约，现原告要求被告归还借款本金41100元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董小军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款本金41100元及利息（其中自2016年2月27日起至2017年2月27日止，以40000元为基数，自2016年5月31日起至2017年2月27日止，以1100元为基数，均按年利率5.6%计算；自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以41100元为基数，按年利率8.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费300元，合计1530元，由被告董小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年七月九日 书 记 员  任世云 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2981号原告：余承军，男，1985年12月22日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇李台村东湖组。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：张林海，男，1981年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县大路乡张杨村张杨庄**。原告余承军与被告张林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告张林海下落不明，依法对其进行公告送达。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告余承军的委托诉讼代理人罗松涛到庭参加诉讼，被告张林海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50,000元；2、判令被告支付原告借期内利息34,300元(以50,000元为本金，利率按照每日万分之五计算，自2016年3月29日起算至2019年12月31日)；3、判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为本金，利率按照每日万分之五计算，自2020年1月1日起算，计算至2020年2月26日)。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订了借条，约定被告向原告借款50,000元，利息按照每日万分之五计算，被告于2019年年底还清借款，如被告违反约定，愿意承担法律责任。原告于2016年3月28日向被告转账交付上述款项。然双方约定的借期到期后，被告并未归还借款及支付利息，经原告多次催讨无果。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告张林海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告张林海出具借条一份，内容为：今借到余承军50,000元，利息按百世快递金融租每日万分之五计算，现承诺于2019年底还清。如有违反约定，本人愿意承担此借款的所有法律责任。该借条被告签名并加按手印。2016年3月28日，原告通过其平安银行上海黄浦支行银行卡，卡号(XXXXXXXXXXX********)向被告转账50,000元。后由于被告未偿还上述借款，原告诉至本院。以上事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有转账明细等证据予以印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告尚欠原告50,000元本金未予归还，现原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告诉请要求被告支付利息，未违反相关的法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林海于本判决生效之日起十日内归还原告余承军借款50,000元；二、被告张林海于本判决生效之日起十日内支付原告余承军上述借款利息35,725元(以50,000元为本金，自2016年3月29日起计算至2020年2月26日止，按照每日万分之五计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943元，减半收取971.50元，公告费600元，合计诉讼费1,571.50元，由被告张林海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年七月三十一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执331号申请执行人：司海波,男性,1974年9月12日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：崔凤龙，男性,1972年7月11日生，居民身份证号码2302301972********，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。。本院在执行申请执行人司海波与被执行人崔凤龙借款合同纠纷一案中，因双方自行达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0227执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年七月三十日(院印)书记员  吕宝旭
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执953号之一被执行人：马树强，男,1975年1月8日出生。本院在执行被执行人马树强罚金一案中，依法向被执行人马树强送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人马树强银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月三十日书记员  张陈卓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：黄剑坤，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人黄剑坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9026号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄剑坤在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14304.96元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年4月22日的手续费92元、利息2776.50元、违约金827.75元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被执行人黄剑坤负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2407号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月一日 书记员  莫黄蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5863号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：田仁明，男，1966年09月08日出生，汉族，住贵州省独山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告田仁明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告田仁明偿还借款本金9,985.36元，所欠利息、罚息1,365.53元、复息79.83元（暂算至2020年03月24日），共计11,430.72元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告田仁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金9,985.36元、利息54.30元、罚息1,311.23元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田仁明于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,985.36元、截至2020年03月24日的利息54.30元、罚息1,311.23元、利息复利(计算方式：以利息54.30元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告田仁明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初153号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张霞，女，1988年11月22日出生，住白银区。2019年10月11日，因涉嫌职务侵占罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人崔璐，甘肃为道律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张霞犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人张霞及其辩护人崔璐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至2018年12月间，被告人张霞利用在中通快递服务有限公司工作的职务便利，将与合作的靖远东升农产品、陇之源等五家代理点共计8.5万元运费结算后据为己有，后辞职离开公司，赃款挥霍。针对上述指控，公诉机关出示了户籍证明、报案材料、谅解书等书证；证人谢某等人的证言；被告人张霞的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张霞无视国法，利用工作之便侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议本院对被告人张霞判处二年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人张霞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控被告人张霞构成职务侵占罪没有异议；被告人张霞到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，已向被害单位退赔并取得谅解，社会危害性小，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其判处六个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明，2017年2月至2018年12月间，被告人张霞利用其在白银中通快递服务有限公司工作的职务便利，将与该公司合作的靖远东升农产品、陇之源等五家代理点共计8.5万元运费结算后据为己有，后辞职离开公司，赃款挥霍。另查明，案发后被告人张霞已向被害单位白银中通快递服务有限公司退赔8.5万元，并取得其谅解。在开庭审理过程中，被告人张霞及其辩护人崔璐对上述事实亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、白银中通快递服务有限公司营业执照、劳动合同书、张霞任职情况说明、转账凭证、快递邮寄记录、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等；证人谢某、张某某、包某某等人的证言；被害单位法定代表人雒某某的陈述；被告人张霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张霞无视国法，利用工作职务上的便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张霞犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人张霞以职务侵占罪判处二年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人张霞到案后如实供述其犯罪事实，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已向被害单位白银中通快递服务有限公司退赔经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张霞具有上述从轻处罚情节，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；提出的其他辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张霞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人张霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇二〇年七月二十二日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1858号之三原告：栖霞市德平广告服务部，住所地栖霞市文化路南首，统一社会信用代码：92370686MA3KF4J47T。负责人：刘红梅，经理。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞市日新法律服务所法律工作者。被告：烟台赛宝装饰有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市商业街**金陵路北，统一社会信用代码：913706865887875793。本院在审理原告栖霞市德平广告服务部与被告烟台赛宝装饰有限公司栖霞分公司承揽合同纠纷一案，本院向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉玲二○二○二○年七月九日书记员  林俊澳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保724号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值90767.47元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值90767.47元的财产。案件申请费928元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1192号赵某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初55号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年7月7日移送执行局执行，要求被执行人赵某缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人赵某主动缴纳罚金3000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初55号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年七月十三日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初460号原告:湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行，住所地：湖北省房县青峰镇青峰村。法定代表人：吴远华，该支行行长。委托代理人：张启兵，男，汉族，系该行员工。被告：常祖国，男，汉族，住湖北省房县。被告：李贵花，女，汉族，住湖北省房县。系常祖国的妻子。被告：常跃强，男，汉族，住湖北省房县。被告：翟帮菊，女，汉族，住湖北省房县。系常跃强的妻子。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行（以下简称农商银行）与被告常祖国、李贵花、常跃强、翟帮菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人张启兵到庭参加了诉讼，被告常祖国、李贵花、常跃强、翟帮菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：2018年1月15日，被告常祖国因从事食用菌种植，向原告申请借款30000元，由被告李贵花出具共同还款承诺书，同意共同偿还被告常祖国在原告处的借款本息。2018年1月15日，被告常祖国、李贵花、常跃强、翟帮菊与原告签订了《农户小额担保借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为3年，年利率为9.36%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期加收50%罚息并约定了违约责任及还款义务等。合同签订当日，原告依约向被告常祖国发放贷款30000元，贷款发放后，被告常祖国未能按照合同履行还款义务，利息仅结至2018年5月29日。现请求法院判决：1、被告常祖国、李贵花立即偿还原告贷款本金及利息至还清之日止；2、被告常跃强、翟帮菊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告常祖国未作答辩。被告李贵花未作答辩。被告常跃强未作答辩。被告翟帮菊未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告常祖国与原告签订《农户小额担保借款合同》，被告李贵花在共同还款承诺书上签字，被告常跃强、翟帮菊在连带责任保证担保承诺书上签字。借款合同第一条约定：借款金额为30000元，借款期限3年，月利率7.8‰，按月结息；借款合同第八条约定：借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期；借款合同第十一条约定：借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原告向被告发放了30000元贷款。贷款发放后，被告常祖国未按照合同履行还款义务，截至2020年7月8日，被告常祖国尚欠原告贷款本金30000元，利息6814.37元。本院认为：农商银行与被告常祖国签订的借款合同系合同当事人的真实意思表示，应受法律保护。贷款到期后，被告常祖国未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其妻李贵花在共同还款承诺书上签字，系共同还款人，此笔借款符合夫妻共同债务的条件，被告李贵花也有还本付息的义务。被告常跃强、翟帮菊作为保证人，对此笔债务承担连带责任，当被告常祖国未履行还款义务时，担保人有义务就该债务进行偿还。故对原告农商银行要求被告常祖国、李贵花偿还借款及支付利息，要求被告被告常跃强、翟帮菊承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告未按照本院指定的时间到庭应诉，又不向本院递交答辩状，视为放弃陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常祖国、李贵花于本判决生效之日起十日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行偿还借款本息30000元及利息（其中2020年7月8日之前的利息为6814.37元，7月9日之后的利息以银行系统计算为准）。二、被告常跃强、翟帮菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告常祖国、李贵花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年七月十七日书记员 聂志敏本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第12同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1582号原告：张某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15500元，支付利息5580元（自2017年6月25日起），合计21080元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告借款15500元，约定利率为100元/万元/月，到2018年6月25日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告借故推拖。特提起诉讼，请求判处。被告杨某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条两张，用以证明借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的10000元借条客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对另一张借条原告陈述：被告在2017年7月13日向原告借款3000元，并书写了借条，约定利息按一分计算，相隔10天左右，被告又向原告借款1000元，书写了“再欠壹仟元”，原告在数钱的过程中，被告又提出要借1500元，小写写成1500元，原告只有1000元，被告又将1500元改写成1000元。被告向原告借款1000元后，相隔两三天又向原告借款1500元，并承诺在2018年5月5日之前还清。经审查，该借条中蓝色字体书写的“今欠叁千仟元整（3000）利息另算”与被告的签名均为蓝色，为一次书写形成，予以采信。因该借条中书写的“再欠壹仟元（1000）”、“壹仟伍佰元整”均为黑色，且将“再欠壹仟元（1000）”中的“壹仟元”进行了涂抹，将“1000”进行了涂改，被告未签名按捺指印确认，原告亦未举出相关证据予以佐证，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告借款10000元，借款期限为2017年6月25日至2018年6月25日，被告向原告书写了借条。同年7月13日，被告又向原告借款3000元，并向原告书写了借条，约定利息另算，未约定还款期限。此后，经原告催收未果。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系。双方对10000元借款约定了还款期限，被告未按照约定返还借款，构成违约。双方对3000元借款未约定还款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对3000元借款虽有利息另算的约定，但原告在诉状诉称的利息和庭审中的陈述不一致，且对利息如何计算没有标准，故视为未约定利息。综上，对原告要求被告返还借款13000的诉讼请求予以支持。对原告要求被告返还另外4500元借款及利息5580元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后5日内返还张某借款13000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，张某负担64元，杨某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年七月二十二日书记员 马 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4119号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧**。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：严怀平，男，1965年10月2日生，汉族，住常州市新**。被告：周明生，男，1966年3月4日生，汉族，住安徽省定远县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告严怀平、周明生追偿权纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文、被告周明生到庭参加诉讼，被告严怀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计28853.62元。事实和理由：2018年4月20日9时20分许，严怀平驾驶一辆变型拖拉机，行驶至开界公路新桥中心村村级道路交叉路口附近地段，将周明生驾驶的电动三轮车撞倒，导致周明生受伤。因被告无力支付抢救费用，周明生家属周如甲向我单位申请垫付，经中心审核我单位垫付抢救费用28853.62元。丹阳市交通警察大队认定，严怀平承担事故全部责任，周明生不承担事故责任。双方均向我司出具了承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但两被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。被告周明生辩称，上述垫付款我不承担，我是被严怀平撞伤的，我也没有钱。被告严怀平未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年4月20日9时20分许，严怀平驾驶超载未定期检验的苏04019**号变型拖拉机沿丹阳市151县道由西往东行驶，行至该道路6公里400米处，避让车辆时行驶至道路北侧非机动车道内，撞上对方向周明生驾驶的电动三轮车（车内载有李迎迎），造成周明生、李迎迎受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，严怀平承担事故的全部责任，周明生和李迎迎不承担该事故责任。2018年4月23日，被告严怀平与被告周明生的儿子周如甲分别向原告作出承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2018年5月4日，被告周明生的儿子周如甲向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请垫付抢救费。同年5月7日，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付周明生医疗费共计28853.62元。另查明，2018年10月26日，被告周明生曾向丹阳市人民法院起诉，要求被告严怀平就案涉道路交通事故赔偿周明生医药费24189.47元，丹阳市人民法院经审理后作出（2018）苏1181民初9462号判决，未对本案所涉医疗费作出处理。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、承诺书、医药费发票、付款回单以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。被告严怀平对案涉交通事故负全部责任，故原告要求被告严怀平偿还垫付款28853.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周明生对案涉交通事故不承担责任，原告要求被告周明生承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告严怀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严怀平于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款28853.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告严怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年七月十四日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙