湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1962号上诉人（原审被告）：章红村，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：江尚禄，男，1954年7月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：李丕珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审被告：章立一，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。上诉人章红村与被上诉人江尚禄、原审被告李丕珍、章立一民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章红村上诉请求：1、撤销原审第一项判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实有误。上诉人与被上诉人之间没有产生真实的借贷关系，双方没有借款的意思表示。上诉人在经营矿山时，被上诉人曾给予了一定的帮助，双方实际上是感情债的纠缠，不具有法律意义上的权利义务关系。被上诉人没有证据证明其向上诉人提供了借款，被上诉人在一审庭审时陈述提供的是现金，却没有其他证据佐证，仅有当事人陈述这一孤证，不能认定案件事实。根据我国《合同法》第210条及最高院《民间借贷解释》第9条的规定，贷款人向借款人提供借款时合同生效，被上诉人没有满足这一生效要件，双方的借款合同没有生效，原审认为上诉人多次出具收条、欠条及签订偿还协议即认定被上诉人履行了出借义务，不符合法律规定。二、证据问题。1、民间借贷中，借款人交付借款的方式已为最高院《民间借贷解释》规定，交付方式有现金、银行转帐及其他方式，小额的借款可以现金交付，大额的借款应通过银行转帐。本案中，被上诉人陈述其分三次交付现金，一次10万元，二次5万元，不符合常理，每一个人都不会放置如此多的现金，且以现金交付存在很多风险，被上诉人也没有提供取款凭证佐证，其主张以现金交付没有证据支撑，亦不符合交易习惯。2、被上诉人所举录音资料的内容与其整理的文字内容不致，文字有增加、删减现象，没有保持证据的完整，不具有证据的真实性，且手机录音未当庭播放，不应采信。3、被上诉人在录音中没有就借款的数额，借款时间、借款用途、款项交付方式及每一次付款数额进行说明，不能证明双方存在真实的借款合同关系，被上诉人应提供其他证据来证明借款合同生效，否则，应承担不利后果。4、上诉人在录音中没有承认被上诉人借款的事实。最高院《民诉法解释》第92条第一款规定:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。被上诉人认为上诉人系自认，不符合自认的法律规定。上诉人只是没有否认对被上诉人的感情债务，但感情债务不是借款合同，双方没有借款的意思表示，双方没有真实的交易，不能以借款合同审理、判决。三、上诉人与被上诉人没有结算的行为。结算是对前期本金和利息进行清算后形成的后期本金，应满足形式要件和实质要件，形式要件应以文字表示为结算或与结算相关的字样，实质要件的内容应表现出双方对借款的约定，借款人是否履行了交付借款义务，双方约定的利率是多少，至结算日的利息是多少，前期本金与利息之和的数额，被上诉人没有提供相关的证据证明结算的事实。原审认为“章红村给江尚禄出具欠款35万元的欠条是对前期借款本息的结算”是不妥的。四、被上诉人要求支付利息于法无据。《投资协议》表明了20万元本金却没有明确利率，属约定不明。根据我国《合同法》第211条的规定视为不支付利息，最高院《民间借贷解释》第25第二款规定:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借入主张付利息的，人民法院不予支持”。原审支持被上诉人35万元的主张不当。五、本案已过诉讼时效，即使按照《偿还协议》签订时间2016年2月21日计算，至被上诉人起诉时间的2019年12月8日也已超过了三年，被上诉人的诉请不应得到支持。六、原审程序违法。被上诉人起诉时主张的利息是按国家银行规定的同期贷款利率计算，在一审庭审时，被上诉人亦未变更诉请，我国《民事诉讼法》第13条第2款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，被上诉人的诉请是对其权利的处分，原审应就当事人的诉请审理，对其诉请作出支持或不支持的判决，但原审却主动改变了当事人的诉请，判决以6％的年利率计算利息，超出了审理范围，是替被上诉人变更了诉请。综上。根据上述事实和法律，请求二审法院子以改判或发回重审。江尚禄辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李丕珍辩称，同意上诉人的观点。章立一未到庭发表意见。江尚禄向一审法院起诉请求：依法判令章红村、李丕珍、章立一共同偿还欠款本金35万元及利息（利息自欠款之日起按国家银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：章红村因经营所需资金周转多次向江尚禄借款。2012年8月31日，经双方结算，章红村给江尚禄出具欠款35元欠条一份，并约定年底前还清。到期后，经多次索要，章红村以各种理由拖延未付。2019年11月中旬，因章红村承包沙滩获得有补偿款，却仍未还款。由于，借款发生于章红村与李丕珍夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营、生活，故李丕珍、章立一对该债务应承担连带责任，共同偿还。为此，特提起诉讼。一审法院查明：2005年3月10日，江尚禄与章红村签订一份《投资协议》约定：江尚禄投入资金20万元用于章红村的经营活动，不受经营状况如何，按期支付回报，由章红村于2012年3月底前付给江尚禄50万元（含本利）；投资时间为2005年3月10日支付10万元、2005年3月15日支付5万元、2006年12月底前支付5万元。协议签订后，江尚禄按照协议规定时间支付给章红村现金共计20万元，并由章红村分别出具了三张现金收条。协议到期后，经双方结算，章红村给付了江尚禄15万元后，又于2012年8月31日给江尚禄出具“今欠到江尚禄现金叁拾伍万元整（350000.00元）”的欠条一份。2016年2月21日，经双方协商，又签订一份《偿还协议》约定：因章红村欠江尚禄35万元，现无力偿还，在章红村获得承包沙洲占用赔偿金后，江尚禄将按赔偿金的10%一次性收取；若低于35万元，差额部分由章红村一次性补齐。2019年11月中旬，章红村在获得赔偿款后，未支付欠款。导致本案纠纷发生。另查明，章立一系章红村、李丕珍之子，章红村与李丕珍于2014年2月12日办理离婚登记。认定上述事实，有当事人陈述、《投资协议》、收条、欠条、《偿还协议》、电话录音、离婚证等证据在卷佐证。一审法院认为，江尚禄与章红村签订《投资协议》，系双方当事人真实意思表示。从投资协议内容上分析，江尚禄名义上作为投资方，仅享有利益，不承担风险，并不产生投资关系形成个人合伙，应当以民间借贷法律关系确认当事人之间法律关系。江尚禄以民间借贷法律关系主张权利，符合法律规定，予以支持。江尚禄按期履行了出借义务，双方约定7年后付款50万元本利，未超出法定利率，属有效民事法律行为。章红村辩称江尚禄主张权利超过诉讼时效的意见，本案查明双方当事人于2016年2月21日签订《偿还协议》约定由章红村获得赔偿金时偿还欠款，因此，本案诉讼时效开始，应当从章红村于2019年获得赔偿款时起计算，并未超过诉讼时效。章红村辩称江尚禄未履行出借义务的理由，与其多次出具收条、欠条及签订偿还协议可以认定江尚禄履行了出借义务的事实不符，不予采纳。李丕珍辩称本案债务不属于家庭共同债务，不应当共同偿还的意见，因江尚禄未向本院举证证明借款用于夫妻共同生产经营，且多次出具收条、欠条及还款协议均不能表现出李丕珍存在共同借款意思，不予认定本案债务属于夫妻共同债务。江尚禄以章红村与李丕珍离婚时将房产转让到其子名下，要求章立一承担还款责任的主张，属于行使撤销权法律关系，其直接主张章立一承担借款责任，不符合法律规定，不予支持。江尚禄要求章红村从欠款之日起支付利息的诉讼请求，一审法院认为，章红村给江尚禄出具欠款35万元的欠条，是对前期借款本息的结算，并未约定欠款给付期限和逾期利息。时至2016年2月21日，双方又签订偿还协议约定了章红村在获得赔偿金时支付欠款35万元，是对支付期限及欠款数额的再次约定。因此，江尚禄要求从欠款之日起支付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。章红村在获得赔偿金后，并未按照约定支付欠款，应当承担违约责任赔偿损失，可从逾期支付之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、章红村欠江尚禄借款本息35万元及逾期利息（逾期利息以欠款本金20万元自2019年11月16日起按年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回江尚禄其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，申请费2270元，合计5545元，由章红村负担。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中江尚禄与章红村于2005年3月10日签订《投资协议》。从协议内容看,江尚禄提供资金,不参与经营管理,取得固定收益,不承担风险。原审判决据此认定江尚禄与章红村签订的投资协议名为投资实为借贷正确。上诉人章红村上诉称，江尚禄没有向其交付现金，双方之间也不存在结算行为，借贷关系不能成立。经查，双方于2005年3月10日签订《投资协议》约定江尚禄投资20万元。江尚禄分三次将约定的20万元交付给章红村，章红村向江尚禄出具收款收据，并在收据上注明了收到款项的时间和金额。协议到期后章红村向江尚禄偿还15万元。章红村上诉称未收到出借款项与其向江尚禄出具收条并还款的行为相矛盾。2012年8月31日章红村向江尚禄出具35万元欠条。章红村还款15万元后又向江尚禄出具35万元欠条的行为符合双方签订《投资协议》约定的7年后付款50万元本利的内容。2016年2月21日，章红村与江尚禄签订《偿还协议》，再一次承诺获得沙洲赔偿金后偿还35万元。原审判决结合双方当事人提供的证据及陈述的事实，认定江尚禄与章红村之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。上诉人章红村的该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人章红村上诉还称原审判决支持利息于法无据。根据章红村与江尚禄签订《投资协议》江尚禄投资20万元，章红村从2005年3月10日至2012年3月底前付给江尚禄50万元（含本利），该约定具体明确，符合法律规定，章红村应当本着诚实信用的原则积极按协议约定的内容履行。上诉人章红村上诉称双方未约定利息与其签订的协议内容不符，故本院不予支持。上诉人章红村上诉还称，江尚禄向其主张权利超过诉讼时效。经查，双方于2016年2月21日签订《偿还协议》中约定章红村收到沙洲承包赔偿款后支付欠款。江尚禄在章红村获得沙洲承包赔偿款后即提起诉讼，并未超过诉讼时效，故章红村的该项上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。上诉人章红村上诉还称，原审判决利息部分超出当事人的诉请。经查，江尚禄向一审法院请求判令章红村、李丕珍、章立一共同偿还欠款本金35万元及利息（利息自欠款之日起按国家银行规定的同期贷款利率计算），原审判决按年利率6%计算资金占用期间的利息不当，本院予以纠正。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。章红村应从逾期支付之日即2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。上诉人章红村的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初4127号民事判决第二项（即：二、驳回江尚禄的其他诉讼请求。）；二、变更湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初4127号民事判决第一项为：章红村欠江尚禄借款本息35万元及逾期利息（逾期利息以欠款本金20万元自2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5545元，由上诉人章红村负担。二审案件受理费6550元，由上诉人章红村负担6500元，由被上诉人江尚禄负担50元。本判决为终审判决。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年七月二十八日书记员 张秀平