北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1721号原告：韩某，女，1952年11月3日出生，户籍所在地北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩某1（韩某之弟），住北京市延庆区。被告：辛某，男，1960年10月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：万明军，北京李顺存律师事务所律师。被告：陈某，女，1958年11月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。原告韩某与被告辛某、陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人韩某1，被告辛某及其委托诉讼代理人万明军，被告陈某及其委托诉讼代理人高怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市延庆区××号（以下简称东2户）北房三间、小南房三间由韩某继承所有；2.依法判决辛某1名下在北京农商银行（账号×××，余额2403.52元；账号×××，余额0.45元；账号×××，余额57.08元）账户内存款由韩某继承；3.依法判决辛某、陈某将辛某1的死亡证明返还给韩某。事实及理由：韩某与辛某1（男，1954年8月10日出生）于1996年9月26日登记结婚，二人婚后未生育子女，辛某1因拆迁分得东2户北房三间，产权登记在其名下，房屋所有权证号：建筑面积为55.46平方米，北房南侧另有三间小南房。辛某与陈某是夫妻关系，辛某与辛某1是同胞兄弟关系。因韩某与辛某1的身体均不好，为此二人的银行卡、股权证、残疾人补贴卡均由辛某与陈某持有、管理。韩某与辛某1二人在村民委员会享有部分股权，每年均有分红，但二人的股权证也由辛某与陈某持有、管理。辛某1因病于2019年11月10日去世，生前未留有遗嘱。辛某1的父母已先于辛某1去世多年。韩某是辛某1的唯一继承人。辛某1的后事办完以后，韩某要求辛某与陈某将辛某1的股权证、银行卡、死亡证明以及韩某的股权证、残疾人补贴银行卡交给其本人，同时要求将辛某1名下的房屋过户到韩某名下，但遭到辛某与陈某拒绝。韩某认为辛某1去世以后其银行卡中的存款属于辛某1个人遗产，也应归韩某继承所有。为此，特诉至法院，望判如所请。辛某辩称，第一，韩某主张的东2户房产，是辛某父母留下的遗产拆迁分得的。因辛某1大脑受过刺激后有后遗症，韩某是聋哑人，为了方便照顾韩某夫妇的生活，便让其二人和父母一起居住，虽然拆迁时将房产落在了共同居住人辛某1的名下，根据房屋来源及具体使用等情况，应视为共同居住人代表所有人登记取得的产权证明，但这并不能改变诉争房产属于辛某父母所有的属性，并且辛某父母并没有明确表示该房产由辛某1继承。对于诉争房产，辛某1和辛某作为法定继承人均享有继承权。第二，2004年，辛某父母先后去世，一是因骨肉情深，二是父母临终的委托，韩某夫妇的生活成了辛某一家最大的牵挂。十余年来，辛某对韩某夫妇的饮食起居，事无巨细，悉心照料。2018年辛某1病重，辛某全力照料，终因过度劳累，体力不支，打算将辛某1夫妇送到养老院，但韩某的弟弟妹妹极力反对，辛某争论不过，情急之下引发脑梗，现已半身瘫痪。辛某对辛某1夫妇尽到了照顾义务，为此支付的医疗费、丧葬费等款项应得到补偿，并分得辛某1的部分遗产。第三，辛某1在小时大脑受过刺激，有后遗症，为了有人能为辛某1养老送终，辛某夫妇在村委会主持下，向行政主管部门申请了二胎生育指标，并明确注明该孩子有赡养辛某1的义务，经过镇、县、市各级政府的审核，于1990年批准。1994年，辛某2（女）出生。辛某2一出生就肩负着为辛某1养老送终的义务。辛某1生前也一直将辛某2视为自己的唯一子嗣，辛某2也尽到了赡养的义务，并且一直充当辛某1的监护人角色。在辛某1病重期间，所有的手续都是以辛某2的名义办理。辛某2应为辛某1遗产的第一顺序继承人。综合以上几点，我们认为：1.涉诉房产为辛某父母的遗产，应由辛某与辛某1继承，现为共同共有状态。2.辛某2应作为第一顺序继承人继承辛某1的遗产。3.辛某在辛某1生前对其尽了主要扶养义务，辛某有权分得辛某1的遗产，并且补偿辛某支出的房屋修缮费、医疗费、丧葬费共计32665.13元，另有5800元左右医疗费票据暂时没有拿到。请法庭审查，依法裁判。陈某辩称，对第二、三项诉讼请求没有异议，不同意第一项诉讼请求，具体理由如下:首先，韩某所述事实不符。第一，1996年9月26日，辛某1和韩某登记结婚，婚后未生育子女，韩某与辛某1一起生活的时候，韩某身体便有残疾，按照残疾证记载系聋哑人，日常生活均是由辛某1照顾，生活来源主要靠辛某1在外面打零工，辛某1缺钱了就是其弟弟辛某填补。第二，辛某1和韩某居住的东2户房产原系辛某1父母位于延庆区宅院拆迁所得，系辛某1父母宅院转化来的，所以本案诉争宅院韩某不能一人单独继承。第三，辛某1和韩某生活期间，由于其二人身体状况，辛某多次对诉争房屋进行修缮、填补。2017年8月份，辛某更是出资13000元将诉争房屋屋顶更换为彩钢顶，彻底解决下雨问题，另外还支付了烟酒钱1000元，在置换之前下雨都是辛某修补的。第四，2018年以后，辛某1由于抵抗力下降，肺部感染，需要看病就医，其治疗期间花费全部是辛某、陈某负担的，接送、看护也是辛某、陈某和家人办理，一直持续至辛某1过世，后事也是辛某、陈某办理的。第五，2018年辛某1住院期间，是辛某1自己将存折给付辛某，主要用于看病，如果不够由辛某填补。第六，2018年5月20日，韩某的弟弟韩某1找到辛某，二人达成一致意见，韩某由韩某1赡养，辛某1由辛某赡养，家中包括房产在内的财产一人一半，韩某1、辛某按此约定分开照顾老人。其次，陈某不同意韩某的诉求。第一，依据继承法第十四条，韩某系聋哑人，残疾等级为三级，与辛某1结婚后，根本不能履行夫妻之间照顾的义务，辛某1的日常起居、看病就医几乎都是辛某、陈某负责，一直持续至辛某1去世，辛某、陈某完全可以适当分得部分遗产。第二，辛某、陈某对于诉争房产的添附、修缮行为应该得到适当的补偿。第三，辛某、陈某对辛某1花费的医疗费用及处理丧葬事宜费用，应得到适当补偿。最后，陈某对于韩某提到的股权证、残疾补贴没有控制。庭审中，韩某提交如下证据：1.结婚证，证明韩某与辛某1是夫妻关系；2.房屋所有权证复印件，证明涉案房屋所有人是辛某1；3.诉争房屋照片，证明诉争房屋现状。辛某、陈某对韩某提交的证据发表如下质证意见：1.结婚证，真实性及证明目的均认可；2.房屋所有权证复印件，因为从来没有看见过原件，所以真实性及证明目的均不认可；3.诉争房屋照片，真实性及证明目的均认可。本院认证意见：证据1能够与原件核对一致，本院对该证据予以确认；证据2，虽系复印件，但与双方均认可的本院向北京市规划和自然资源委员会不动产登记处（延庆）查询的诉争房产产权信息一致，本院对其真实性予以确认；证据3，韩某、陈某对其无异议，本院予以采信。辛某、陈某提交如下证据：1.辛某1的住院病历、医疗费票据、借记卡历史明细清单（其中2018年8月7日支出的974.48元是用于辛某1看病），证明在辛某1生病住院期间，医疗费都是由辛某支付的；2.辛某1丧葬费用发票及收据，证明辛某支付了辛某1的石碑刻字、运费合计1600元，丧葬用品1795元，寿衣全套1200元，骨灰盒4000元（全部用的都是定额发票），办理丧事吃饭、购买烟酒费用；3.收据一张及身份证复印件一份，证明辛某找人给辛某1修复房顶花费了13000元；4.村委会出具的证明及身份证复印件，证明辛某、陈某生育二胎辛某2用的是辛某1的生育指标，辛某1当时是无儿无女，辛某2也对辛某1尽了赡养的义务并为其办理丧事。5.村委会出具的证明一份，证明诉争房屋的来源。6.辛某19个邻居出具的证明，证明辛某对辛某1照顾，并且给辛某1修复房屋的事实。韩某对辛某、陈某提交的证据发表如下质证意见：1.辛某1的住院病历、医疗费票据、借记卡历史明细清单，真实性及证明目的均不认可，辛某1生前有钱看病；2.辛某1丧葬费用发票及收据，这些花费确实是辛某支出的，但是辛某1去世之后也有丧葬费，去世之前每个月有2000元的生活费用，足够支付这些费用；3.收据一张及身份证复印件一份，不认可；4.村委会出具的证明及身份证复印件、5.村委会出具的证明、6.辛某19个邻居出具的证明，均不认可。对辛某、陈某提交的上述证据，本院认证如下：证据1中的医疗费票据、住院病历均有医院盖章，韩某虽不认可其真实性，但未提供相反证据，本院对其真实性予以确认，但不能达到其欲证明目的，借记卡历史明细清单，辛某与陈某未能证明陈某借记卡支出系为辛某1看病花费，故本院对其不予采信；2.辛某1丧葬费用发票及收据,韩某认可其真实性，故本院对其真实性予以确认；3.收据一张及身份证复印件一份，韩某对其不认可，辛某、陈某并未提交其他证据予以佐证，即便辛某确实支付了彩钢房顶的费用，亦无法证明彩钢房顶的支出系为辛某1修复房屋，故本院对该证据不予采信；证据4-6，韩某不认可，根据证据规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，证据5虽加盖了村委会公章，但辛某与陈某未提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：辛某1与辛某系兄弟关系，辛某与陈某系夫妻关系。韩某与辛某1于1996年9月26日登记结婚，二人婚后未生育子女。东2户北房三间（面积为55.46平方米）房屋所有权登记在辛某1名下，时间为2002年1月11日，此处房屋因拆迁所得。双方一致认可北房南侧另有三间小南房，与北房是同时建造的，只因是配房，房产证上未做记载。辛某12018年每月有固定收入1864元，2019年每月有固定收入2024元。2018年8月7日，辛某1因意识不清等被送往医院，住院治疗10天后出院。陈某主张辛某1的住院费用是由辛某、陈某支付的，一笔为974.48元，有辛某、陈某提交的证据1中的借记卡历史交易明细清单为证，另一笔为5800元，未提交证据予以佐证。2018年8月18日，辛某1将上述存放收入的存折交给辛某与陈某，用于辛某1的医疗支出，当时存折上有几千元。2019年11月8日，辛某1因四肢麻木等被送往医院。当日，辛某2（与辛某1系叔侄关系）在病危病重通知书上签字。2019年11月10日，辛某1因病去世。根据辛某与陈某提供的辛某1医疗费票据，经核算，2019年辛某1个人医疗费支出金额为1867.74元。后辛某与陈某领取了辛某1的丧葬费5000元，为辛某1办理了丧葬事宜，支付了石碑刻字、运费1600元，丧葬用品1795元，寿衣全套1200元，骨灰盒4000元，丧事吃饭及烟酒费用3482元。辛某1生前，韩某主张由其照顾，2019年11月8日辛某1住院，由辛某1的堂侄（名字不详）照顾；辛某、陈某主张2019年11月8日前韩某也照顾，2019年11月8日之后韩某不再去医院照顾，由辛某、陈某、辛某2、辛某3、辛某1的堂侄辛某4照顾。另外，韩某向本院申请调取辛某1在村委会的股权分红及银行存款。经本院调查，辛某1生前在享有股权，村委会每年向其发放分红。辛某1去世后，村委会于2020年1月发放1000元，由陈某代签，村委会于2020年1月16日将款项打至辛某1在北京农商银行的账户（账号：×××）。另，辛某1在北京农商银行账号为×××的账户内有存款2403.52元（含上述1000元股权分红）、账号为×××的账户内有存款0.45元、账号为×××的账户内有存款57.08元。辛某、陈某同意上述三笔存款由韩某继承。本院认为，本案的争议焦点为遗产范围及如何继承问题。一、遗产范围。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋的所有权证书登记在辛某1名下，应属辛某1所有。对于辛某与陈某主张诉争房屋为辛某父母出资建造拆迁后所得，辛某亦有权继承的辩称意见，证据不足，本院不予采信。二、如何继承问题。辛某1生前未立有遗嘱，应按法定继承对遗产进行分割。辛某1与韩某生前未育有子女，辛某1父母亦已经先于其去世，韩某作为唯一的第一顺序继承人应享有诉争遗产的全部份额，东2户北房三间、南房三间应由韩某继承。辛某与陈某虽主张辛某2应作为遗产继承人，但未提交充足证据证明辛某2与辛某1已经形成养父女关系，辛某2尽了赡养义务，故本院对该辩称意见不予采信。另，辛某主张其对辛某1尽了主要扶养义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。不可否认的是辛某、陈某作为辛某1的弟弟、弟媳，在辛某1生前对辛某1提供了帮助，在辛某1去世后为其操办了丧事，并支付了所有丧葬费用，但辛某1的生活费与丧葬费由二人支配和管理，足可以抵消其二人所花费的数额。辛某、陈某承认韩某在2019年11月8日前对辛某1进行了照顾，二人亦未提供充分证据证明其二人对辛某1在劳务方面给予了主要扶助，故本院对辛某的辩称意见不予采信。对于辛某1名下的存款，辛某、陈某同意全部由韩某继承，对于辛某1的死亡证明，辛某、陈某同意返还，本院对此均不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××号**三间、南房三间由韩某继承；二、被继承人辛某1在北京农商银行账号为×××的账户内存款2403.52元、账号为×××的账户内存款0.45元、账号为×××的账户内存款57.08元由韩某继承；三、辛某、陈某于本判决生效后七日内将辛某1的死亡证明返还给韩某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由辛某、陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖