河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初736号 原告：郭晓剑，男，1979年5月4日出生，汉族，住址河北省魏县。 委托诉讼代理人：王秀峰，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴区复兴路**，统一社会信用代码91130400105566107p。 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭全胜，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙海瑞，该公司员工。 原告郭晓剑与被告邯郸钢铁集团有限公司（以下简称邯钢集团）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓剑及其委托诉讼代理人王秀峰，被告邯郸集团委托诉讼代理人孙海瑞、郭全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸钢铁集团有限责任公司向原告支付赔偿286000元，加班费20086.92元及未签订劳动合同的双倍工资209000元；退役军人主管部门开具介绍信后至上岗期间的工资104500元，未支付的工资暂定3000元（以劳资部门标准为主以上共计：622586.92元）；补缴各项社会保险至离职手续结清之当月止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清：1、邯郸市退役军人事务局2008年12月10日将原告分配到邯郸钢铁集团有限责任公司工作，根据法律规定应当在一个月内安排上岗，并鉴定不少于3年的劳动合同，邯钢公司于2010年5月签订合同并安排上岗，违法行为持续18个月。2、邯钢公司违法加班，并拒不支付加班费；社保未按服法律规定及时、足额缴纳社保费用；杜保审费期限计算错误并拒不改正，缴费起点计算严重不符。3、集于上述原因，原告根据法律规定提前30天(2018年7月11日）向邯钢公司提出离职申请，于2018年8月11日止劳动合同解除；就经济补偿协商未果。于2018年8月16日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。二、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律法规错误：本案适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社保法》条款错误外，还应当适用《中华人民共和国退役军人安置条例》第36条38条的相关规定。三、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁庭组成不合法，开庭审理案件的是王仲裁员与裁决书上署名的邵仲裁员不一致。邵仲裁员不是邯劳人仲案【2019】043号案件的仲裁员。综上，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清,适用法律规定错误，枉法裁判，故请求贵院查清案件事实后，支持原告的全部诉求。 郭晓剑为其诉求，提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体；2、离职申请书，证明原告依据劳动法38条单方解除，于2018年8月11日正式解除劳动合同；3、退役军人证、转业士官分配介绍信，证明被告违反了退役军人安置条例第36、37、38条，应从退役军人安置工作主管部门开出介绍信之日起支付至上岗期间的双倍工资209000元；4、门禁卡、邯钢工会证、劳动合同，证明双方于2010年4月签订劳动合同，双方是劳动合同关系；5、2011年度社会保险个人权益记录单、个人住房公积金缴存证明、邯郸社会保障中心证明、公积金缴存证明，证明被告未依法足额缴纳社保，违反法律规定，应承担赔偿责任；6、加班条23份、录音光盘一张，证明原告加班事实，被告未给原告补休也未支付加班费，应双倍赔付。 邯钢集团辩称，本案争议并非劳动争议，非法院受理范围，2010.4月原告与答辩人签订劳动合同，在劳动合同签订前，答辩人与被答辩人是安置与被安置关系。被答辩人无故旷工，答辩人依规解除合同。 邯钢集团为其辩称，提供如下证据：1、离职申请书、职工请假审批单。证明原告提交辞职后，原告向被告申请休病假，表明双方存在劳动关系；2、2018年度员工考情卡、考勤管理办法、郭晓剑限期归厂通知书、快递邮寄信息、邯郸日报“郭晓剑返厂通知登报信息”、关于解除郭晓剑劳动合同请示、解除劳动合同证明书。证明原告休假结束后，应回厂上班，但被告无故旷工，被告向原告邮寄、登报告知原告回厂通知，未果，被告依据考情办法及劳动法规定解除合同；3、微信记录、手机短信、快递邮寄信息。证明原告收到上述证明文书，原告拒绝签收；4、倒休条。证明原告持有倒休条不具有真实性；5、社会保险缴费证明、个人住房公积金缴存证明，证明被告已为原告足额缴纳社保。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，2008年12月10日，原告因士官转业分配到被告处，2010年4月到被告武保部工作，自4月起，原告为被告缴纳社会保险金。2010年11月，因工作需要，原告调到被告邯宝冷轧厂镀锌车间（以下简称邯宝冷轧厂）工作，2018年7月11日，原告向被告递交离职申请书，同日，被告签署“原件已收到，内容需核实”。2018年7月28日至8月17日，原告因病休假。2018年8月17日后，原告未返厂工作，被告多次要求原告限期返厂，原告仍未返厂。2018年9月25日，被告向原告邮寄了《郭晓剑限期归厂通知书》，原告予以拒收。2018年10月17日，被告在邯郸日报登报《返厂通知》该通知载明“务请见报后立即到厂办理有关手续。如通知刊登15日内不到厂，则按有关规定予以处理。”原告仍未如期返厂工作。2018年11月2日，原告工会在《关于解除郭晓剑劳动合同的请示》上签署同意意见，2018年12月3日，被告按照其《员工考勤管理办法》4.3.14.1规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，作出《解除（终止）劳动合同证明书》。 另查明，2019年3月7日，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求依法裁决申请人与被申请人解除劳动合同。2、请求被申请人向申请人支付经济赔偿金286000元、加班费20086.92元、待业期间的最低基本生活保障金99000元及未签订劳动合同的双倍工资121000元;各项共计526086.92元；及补缴各项社会保险费至离职手续结清之月。2019年10月29日，仲裁委作出邯劳人仲案[2019]043号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。 再查明，原告提交倒休条显示时间为2011年1月至3月，其中组长签字、休假批准、个人签字、倒休日期的内容均为空白。 以上事实，有原、被告举证及当庭质证在卷佐证。 本院认为，2008年12月10日，原告经转业士官分配介绍到被告处，2010年4月原告到被告武保部工作，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告与原告建立劳动关系的时间为2010年4月，原告主张被告支付退役军人主管部门开具介绍信至上岗期间双倍工资的诉求，因该期间双方未建立劳动关系，故，原告上述主张本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，原告上述主张亦不属于法院劳动争议受理范围。 关于原告要求被告支付经济赔偿金。被告以旷工为由解除与原告签订的劳动合同，并履行了工会备案手续，符合被告公司的规章制度及相关法律规定。故对原告支付赔偿金的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付加班费。庭审中，原告出示了23份加班条以及录音光盘，用以证明被告应当支付加班费。原告提交的倒休条中，组长签字、休假批准、个人签字、倒休日期均为空白，被告庭审中未对该证据确认，原告提交的上述证据无法印证加班事实。另外，倒休条显示的时间为2011年1月至3月，原告主张支付加班费的时间为2018年8月，庭审中，原告并未提供任何证据证明，上述期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故此，该诉求已超过仲裁时效。本院对原告主张加班费不予支持。 关于被告要求原告缴纳社会保险，不属于法院受案范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭晓剑诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭晓剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙俊杰 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 ——