广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1107号 原告：范秀强，男，汉族，1970年7月31日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：陈远丽，女，汉族，1978年8月19日出生，住广西合浦县。 原告范秀强与被告陈远丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2020年6月18日、6月19日公开开庭进行了审理。原告范秀强及其委托诉讼代理人姚龙代、被告陈远丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元及利息28712.5元（利息分别是：本金60000元按月利率2%暂从2018年4月25日起计至2020年4月24日止为28000元，本金5000元按月利率0.5%暂从2017年12月12日起计至2020年4月25日止为712.5元，以后另计）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还第一笔借款5000元及利息（利息按月利率0.5%从2017年12月11日起计至清偿之日止）；2.用被告已归还的50000元扣除了第二笔借款相应利息（利息以借款本金60000元为基数从2018年5月24日起按月利率3%计算到2018年7月8日止），先扣除利息剩余的再归还本金，不足部分要求被告继续偿还并从2018年7月9日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2017年12月11日和2018年4月24日，被告陈远丽以做生意资金周转紧张为由分别向原告借款5000元和60000元，合计65000元。其中60000元约定借款期限为一个月，利息按本金月利率3%计。约定还款期届满后，被告并没有依约还款付息。虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拖着不还。 被告陈远丽辩称，其确实借了原告的65000元，但其已经全部还钱给原告了。其向原告借了两笔钱，第一笔是在2017年12月11日借了5000元，没有约定利息，其于2018年8月12日通过微信转账5000元归还了该笔借款本金给原告；第二笔是在2018年4月24日借了60000元，这笔借款没有约定借期内的利息，约定了逾期利息是月利率3%，但是本金及利息其已经全部还清。其于2018年7月7日通过微信转账10000元、于2018年7月8日通过手机银行转账50000元归还第二笔借款的本金。期间，还有其他的转账记录，是归还给原告的两笔借款利息，第一笔按照月利率5%计算，第二笔是逾期后按照3%计算，分别于2017年12月16日微信转账300元、2017年12月20日通过微信转账300元、2017年12月26日微信转账600元、2018年1月2日微信转账700元、2018年1月18日微信转账1000元、2018年7月17日微信转账600元、2018年7月19日微信转账600元。综上，其不同意原告的诉讼请求，因为其已经归还完原告的借款本金。 原告范秀强、被告陈远丽围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的《查询汇款明细》，原告无异议，承认于2018年7月8日确实已经收到被告的50000元还款，是用于归还第二笔借款的利息及本金；对于被告提交的《微信转账记录明细》，原告有异议，抗辩该微信并不是其本人所使用的微信，其并没有收到被告所主张的该9笔微信转账。为查明该9笔微信转账的情况，经被告申请，本院依法向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发出《协助调查函》，据财付通支付科技有限公司《协助查询复函》，被告所主张的交易对方“阿强”实名认证信息的姓名并不是本案的原告。原、被告对该复函均无异议，本院对该复函的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告陈远丽立下《借条》向原告范秀强借款5000元，未约定还款期限，也未约定利息。2018年4月24日，被告陈远丽再次立下《借条》向原告范秀强借款60000元，定于2018年5月23日前归还，约定逾期每月按本金的3%计付滞纳金，但未约定借期内利息。借款后，被告于2018年7月8日通过银行汇款归还给原告50000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈远丽两次共向原告范秀强借款65000元，有被告陈远丽签名捺印的《借条》予以证实，被告陈远丽在庭审中也承认，本院予以确认。借款后，被告应当依约及时履行还款义务。被告抗辩其已还清原告全部借款，其中50000元于2018年7月8日通过银行转账归还，其余9笔通过微信转账归还，但原告仅承认收到被告通过银行转账归还的50000元，否认收到被告微信转账还款。对于原告承认被告已于2018年7月8日归还50000元这一事实，本院予以确认。关于被告所主张的9笔微信转账，经查明，被告提交的交易明细中转给交易对方“阿强”的用户实名并非本案原告范秀强，原告也否认该微信账户由其管理及使用，故本院对于被告的该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已归还的50000元应先清偿第二笔借款的利息,再抵充第二笔借款的本金。 关于第一笔借款5000元，本院认为，对于是否口头约定有利息的问题，原、被告各执一词，但均未能举证证明，故本院均不予采纳，依法以书面《借条》为准，认定第一笔借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告支付借期内利息的请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于双方对第一笔借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告未能举证证明其在起诉前催告被告还款，故应以原告向法院提起诉讼视为催告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从起诉之日即2020年5月6日起以5000元为基数按年利率6%支付利息给原告。 关于第二笔借款60000元，本院认为，双方约定的还款期限早已届满，但被告至今没有足额归还借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。双方对借期内利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告支付借期内利息的请求没有法律依据，本院不予支持。双方对该笔借款约定逾期利息按月3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，被告已支付的逾期利息按年利率36%计，被告未支付的逾期利息则应按年利率24%计，故被告于2018年7月8日支付的款项50000元，应先支付从逾期之日即2018年5月24日起至2018年7月8日止的逾期利息为2700元，余下的47300元（50000元-2700元）应抵充第二笔借款的本金，故从2018年7月9日起的利息应以尚欠的借款本金12700元（60000元-47300元）为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止。 综上所述，被告应偿还原告的借款本金为17700元（其中，第一笔借款尚欠的本金为5000元，第二笔借款尚欠的本金为12700元）及该款利息（其中，借款本金5000元的利息从2020年5月6日起按年利率6%计,借款本金12700元的利息从2018年7月9日起按年利率24%计）。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈远丽应偿还原告范秀强借款本金人民币17700元及利息（利息计算：以人民币5000元为基数，按年利率6%，从2020年5月6日起至实际清偿之日止；以人民币12700元为基数，按年利率24%，从2018年7月9日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告范秀强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2218元，因适用简易程序审理减半收取1109元，由原告范秀强负担835元，被告陈远丽负担274元。受理费原告已预交，属被告负担部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 顾能凤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜慧敏 书 记 员 李 雪 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 窗体底端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。