福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1697号 原告：林维盛，男，1958年5月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林仕兴，男，1959年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林野，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林益，女，1988年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林维盛与被告林仕兴、林野、林益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。诉讼中，林维盛向本院申请财产保全，本院于2020年5月25日作出（2020）闽0122执保785号民事裁定书，裁定冻结林仕兴、林野、林益名下银行账户存款。本院于2020年7月13日依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告林维盛、被告林益到庭参加诉讼，被告林仕兴、林野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林维盛向本院提出诉讼请求：1.判令林仕兴立即偿还林维盛借款本金173万元。2.依法判决林仕兴立即支付拖欠林维盛的借款利息，即自各笔借款之日起至2020年4月30日止按月利率2％计算的利息940457元，暂计息至2020年4月30日止，实际诉求（月息全部按2分计息）至还清本息之日止（已扣除偿还的3.6万元，详见附后[借款173万元利息计算汇总表]）；还款计算方法：先还息后还本。3.依法判决林野对上述173万元借款本息承担连带偿还责任，林益对上述118万元借款本息、35万元借款本息，合计153万元借款本息承担连带偿还责任。4.依法判决林仕兴、林野、林益共同承担本案全部诉讼费用。5.依法判决林仕兴、林野、林益共同承担本案财产保全申请费5000元。事实和理由：林仕兴系林野、林益之父。林维盛与林仕兴系同学关系。林仕兴一家因经营建筑工程承包业务需要资金，先后四次共向林维盛借款173万元，约定借款月利率为1.5%，按月还息。具体各笔借款时间、金额与交付情况是：2017年9月8日借款100万元，由林维盛妻子李莺仙经建行转账到林仕兴账户；2017年9月22日借20万元由林维盛妻子李莺仙经农行转账到林仕兴账户；2018年6月19日借35万元，林维盛委托朋友廖根云通过银行转账到林野农行账户；2018年9月8日借18万元，在林仕兴福州家中由林维盛现金直接交付给林仕兴。林仕兴、林野、林益收到借款后，分别以林仕兴为借款人，林野与林益作为借款担保人向林维盛出具了三张借条，借条上注明借贷月利率1.5%，没有注明借贷期限，只口头约定每年偿还息一次。其中第一笔100万元借款与第四笔借款18万元合并出具一张借条。林仕兴借款后没有按照约定支付利息，而只偿还第二笔20万元借款部分的利息3.6万元（即自2017年9月22日起至2018年9月21日止之间的利息）。其余借款利息与本金未还。林维盛数次催讨，可林仕兴、林野、林益均编造各种理由推脱不还。后林仕兴提出延期分期还款要求，并于2019年10月13日与林维盛达成还款协议。双方就还款期限、利息、逾期还款利息计算及双方书信文件送达等事项作出如下约定：“1、乙方（林仕兴）应于2019年11月28日前偿还甲方（林维盛）借款本金50万元及同期利息（月利率按1.6%计算）；2、乙方（林仕兴）应于2019年12月28日前偿还借款本金100万元及同期利息（月利率按1.7％计算）；3、乙方（林仕兴）应于2020年1月15日前偿还借款本金23万元及同期利息（月利率1.7％计算）;4、每期还款计算：先还息后还本；5、乙方未能按该约定的如期如数还款，息金全部按月利率2％计息；6、双方身份证地址，为接受各种文书送达的地址，今后按该地址邮寄文件，不管是否签收视同送达，不得异议”。同日，林野作为担保人在该还款协议上签字。还款协议约定的还款期限届满后，林仕兴一家不但没有偿还借款本息分文，而且拒接林维盛电话企图逃避债务。综上事实，林维盛认为，林维盛与林仕兴系同学关系，林仕兴一家因经营建筑工程承包业务需要资金，先后四次向林维盛借款合计本金173万元，双方约定的借款利息月利率1.5%，没有超过国家禁止性规定；事后由于林仕兴一家没有按约定支付利息，经林维盛催讨后，应林仕兴一家请求，双方重新签订分期还款协议，并对借贷利率作出调整，其中协议第5条关于“如果被告未能按约定如期如数还款，利息全部按2％计算；系双方真实意思表示，而且也没有违反国家法律禁止性规定。由于双方之间的借贷属于正当合法的民间借贷关系，受国家法律保护。双方达成的还款协议，对双方具有约束力。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林仕兴、林野、林益既没有按照双方借贷关系成立约定的按月付息义务，也没有按照还款协议约定如期如数偿还借款本息，其行为构成了违约，应承担违约责任。虽然作为双方之间民间借贷关系成立与借款交付凭证的借条及事后达成的还款协议是由林仕兴人作为借款人，林野、林益仅以借款担保人的身份分别在借条与协议上签名，但林仕兴、林野、林益是父子女关系，林维盛又是将借款分别支付给林仕兴与林野，借款又是用于家庭经营，该债务不是林仕兴个人债务，而是林仕兴、林野、林益的家庭共同债务。林仕兴、林野、林益均负有共同偿还的责任。其次，林野与林益在充当借款担保人时没有明确约定担保责任方式，根据《担保法》的相关规定，属于连带保证，所以，无论是按单纯的民间借贷法律关系确定民事责任，还是按借贷保证法律关系上确定民事责任，林仕兴、林野、林益都应当对林维盛主张的全部债务承担共同连带偿还的责任，而且，必须由林仕兴、林野、林益的家庭全部财产作为债务的担保。因此，林维盛特具状向贵院提起诉讼，请求林仕兴、林野、林益按约定还款计息，并互负连带责任，理由正当合法。恳请贵院支持林维盛的上述合法请求。 林仕兴未作答辩。 林野书面辩称，一、林仕兴人在英国，并不知晓本案审理。请求法院通知其到庭参加案件审理。二、林维盛借款给林仕兴的款项，不是用于家庭经营，系我父亲林仕兴自己投资工程承包，与我无关。还款协议列明甲方乙方主体，很清楚地说明，借款人即债务人是林仕兴，林野与林益是保证人。担保人林野无须承担还款协议中第三笔债务的保证责任。林野签署保证时，时间为2019年10月13日，而第三笔还款期限为2019年1月15日，早于保证人签署保证时间。即便保证责任从签署保证之日起算，依约定不明的承担保证责任为6个月的法律规定，也超过答辩人应当承担的保证责任。答辩人现在因经营不善，负债很多，确实没有能力承担保证责任。之前为还款协议签署保证，是由于林维盛要求还款压力所致，答辩人也为了减轻我父亲的还款压力，被迫签署。 林益辩称，林益又名林婷，林仕兴系林野、林益之父，林野、林益系兄妹关系。我父亲向林维盛借款一事，我一开始并不知情，2019年三四月间，林维盛、林仕兴要求我作为担保人在118万元、35万元借条上签名，我一开始不同意，但我父亲要求我在上面签字，我作为女儿只能同意，事后我与我丈夫有说过这件事，我丈夫也极力反对。我没有使用该笔借款，该笔借款也未用于家庭。林维盛要求我共同还款，没有依据，我不同意。 本院经审理认定事实如下：林仕兴分四次向林维盛借款合计173万元，具体如下：2017年9月8日借款100万元，林维盛通过妻子李莺仙转账付至林仕兴账户；2017年9月22日借款20万元，林维盛通过妻子李莺仙转账付至林仕兴账户；2018年6月19日借款35万元，林维盛通过廖根云转账付至林野账户；2018年9月8日借款18万元，林维盛通过现金交付。上述借款，林仕兴于2017年9月22日出具20万元的借条交林维盛执存，于2018年6月19日出具35万元的借条交李莺仙执存，于2018年9月8日就借款100万元及借款18万元共同出具118万元的借条交林维盛执存。借款后，林仕兴仅就借款20万元付息至2018年9月21日，计36000元。2019年3、4月间，林益以“林婷”之名，作为担保人在35万元的借条及118万元的借条上签名。2019年10月13日，林维盛（甲方）、林仕兴（乙方）签订还款协议一份，对四次借款合计173万元、约定借款月利率1.5%、仅偿还借款20万元2017年9月22日至2018年9月21日期间利息计36000元的事实进行确认，并约定：“1、第一期乙方于2019年11月28日前，还给甲方借款本金50万元，同时按月息1.6%还清50万元借款息金（从借款之日起至还清之日止，下同）。2、第二期乙方于2019年12月28日前，还给甲方借款本金100万元，同时按月息1.7%还清100万元借款息金。3、第三期乙方于2019年1月15日前，还给甲方借款本金23万元，同时按月息1.7%还清23万元借款息金。4、每期还款计算：先还息后还本。5、乙方未能按上述约定如期如数还款，息金全部按月利率2％计息……；6、甲、乙双方的身份证地址，为甲、乙双方接受各种文书送达的地址，今后按该地址邮寄文件，不管是否签收，视同送达，不得异议”。林野作为担保人在该还款协议上签字。双方约定的第一期还款期限届满后，林仕兴本息分文未还。林维盛催讨无果，即诉至本院。诉讼中，林维盛向本院申请财产保全，本院于2020年5月25日作出（2020）闽0122执保785号民事裁定书，裁定冻结林仕兴、林野、林益名下银行账户存款。林维盛支付诉讼保全申请费5000元。 诉讼中，李莺仙到庭接受法庭调查，认可林维盛主张的全部事实。 以上事实有双方当事人陈述、林维盛提交的中国建设银行个人活期交易明细、中国农业银行网上银行电子回单、中国工商银行转账汇款回单、借条三张、还款协议书一份、户口簿、结婚证及李莺仙陈述为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林仕兴向林维盛借款173万元，有林仕兴出具的借条、还款协议及林维盛提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。现双方约定的第一期、第二期还款期限届满，林仕兴未按约还款，已构成违约，双方约定第三期还款期限为“2019年1月15日”，该日期早于还款协议签订之日，属于约定不明，视为没有约定，林维盛可在第二期还款期限届满后随时要求林仕兴还款。现林维盛主张林仕兴偿还借款本金173万元，理由充分，予以支持。林维盛、林仕兴签订的还款协议第1、2、3条约定借款利息从借款之日起计至还清之日止，第5条约定“乙方未能按上述约定如期如数还款，息金全部按月利率2％计息”，现林维盛主张林仕兴四笔借款自借款之日起按月利率2%付息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持，扣除林仕兴已付借款20万元的利息36000元，林维盛主张借款100万元自2017年9月8日起计息、借款20万元自2018年9月22日起计息、借款35万元自2018年6月19日起计息、借款18万元自2018年9月8日起计息，理由充分，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，林野自愿为讼争173万元借款本息提供担保，林益自愿为讼争153万借款本息提供担保，因林野、林益未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。现林维盛在保证期间内向林野、林益主张权利，林野、林益依法应对本案债务承担连带清偿责任。林维盛主张林野对173万元借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。关于林益的保证范围，本案中，林维盛、林仕兴于2019年10月13日签订的还款协议效力不及林益，林益仅对其签字的35万元的借条及118万元的借条承担连带清偿责任，即对借款本金35万元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年6月19日起计至款项还清之日止）、借款本金118万元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年9月8日起计至款项还清之日止）承担连带保证责任。林维盛主张林仕兴、林野、林益支付诉讼保全申请费5000元，符合相关规定，本院予以支持。林野、林益辩称本案借款与其无关、林野辩称无需承担第三笔借款的保证责任，缺乏依据，不予采纳。被告林仕兴、林野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。 综上所述，林维盛的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林仕兴应在本判决生效之日起十日内偿还林维盛借款本金173万元及利息（按月利率2%计算，其中本金100万元自2017年9月8日起计息、本金20万元自2018年9月22日起计息、本金35万元自2018年6月19日起计息、本金18万元自2018年9月8日起计息，均计至款项还清之日止）； 二、林野对第一项还款义务承担连带清偿责任，林野承担保证责任后，有权向林仕兴追偿； 三、林益对第一项还款义务中的借款本金35万元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年6月19日起计至款项还清之日止）、借款本金118万元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年9月8日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任，林益承担保证责任后，有权向林仕兴追偿； 四、林仕兴、林野、林益应在本判决生效之日起十日内支付林维盛诉讼保全申请费5000元； 五、驳回林维盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28164元，减半收取计14082元，由林仕兴、林野、林益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年七月十六日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。