wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终634号 上诉人（原审原告）济南旭光花卉苗木有限公司，住所地济南市天桥区大桥街道东车村**。 法定代表人刘洪胜，董事长。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，，住所地济南市历下区省府前街** 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 济南旭光花卉苗木有限公司（以下简称旭光公司）因与山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初1390号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月30日，济南市政府作出《拟征收土地公告》（济拟征公告[2019]471号，以下简称471号拟征公告），载明拟征收地块位置范围：西至南车村土地，北至、东至东车村土地，南至南车村土地。被告山东省政府于2019年8月20日收到原告旭光公司提出的《行政复议申请书》，原告认为济南市政府作出的471号拟征公告严重违反有关法律、法规的强制性规定，要求确认该公告无效。2019年8月26日，山东省政府决定立案，作出《行政复议受理通知书》，并向旭光公司送达。2019年8月26日，山东省政府作出《提出行政复议答复通知书》，并向济南市政府送达。2019年9月5日，济南市政府作出《延期举证申请书》，申请延期举证和提交答复书。2019年9月10日济南市政府作出《行政复议答复书》。2019年10月21日，山东省政府作出《行政复议决定延期通知书》，行政复议决定延期至2019年11月18日前作出，并向旭光公司送达。2019年11月18日，山东省政府作出鲁政复驳字〔2019〕464号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称464号驳回决定），认为原告的住所地、种植场地均不在471号拟征公告拟征收的地块范围内，其与471号拟征公告没有利害关系，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服464号驳回决定，诉至法院。 旭光公司原审庭审中自认，其公司注册地为其法定代表人宅基地所在位置，济南市天桥区大桥镇东车村40号。原告营业执照载明：种植场地：大桥镇东车村东104国道北侧。 济南市国土资源局新旧动能转换先行区分局出具的《拟征公告范围、申请人位置、规划道路位置与旭光花卉位置示意图》《拟征公告范围、申请人位置、规划道路位置与旭光花卉位置土地利用总体规划示意图》《勘测定界图》及相关书面说明显示，原告的住所地、种植场地均不在471号拟征公告拟征收的地块范围内。 原审法院认为：本案的实质争议焦点系原告旭光公司是否具有行政复议主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与被申请复议的行政行为有利害关系。也就是说，与行政行为没有利害关系，被申请行政复议的行政行为根本不可能侵害其合法权益的，该公民、法人或者其他组织不具有行政复议申请人的法定资格。本案中，山东省政府提交的《拟征公告范围、申请人位置、规划道路位置与旭光花卉位置示意图》《拟征公告范围、申请人位置、规划道路位置与旭光花卉位置土地利用总体规划示意图》《勘测定界图》及相关书面说明等证据足以证明原告旭光公司的住所地、种植场地均不在471号拟征公告拟征收的地块范围内，原告与471号拟征公告不存在法律上的利害关系。因上述事实清楚，故原告提出的现场勘验申请，不予准许。被告认定原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件并驳回原告的行政复议申请，其认定事实及适用法律并无不当。 关于464号驳回决定作出程序的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，被告山东省政府2019年8月20日收到原告的申请后，8月26日作出行政复议受理通知，同时向济南市政府作出提出行政复议答复通知。山东省政府经延期，于2019年11月18日作出464号驳回决定并向旭光公司送达，程序符合规定。综上，原告诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回旭光公司的诉讼请求。 旭光公司不服原审法院判决提起上诉称:涉被上诉人在未认清事实真相的情况下作出了涉案决定，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判原审法院判决，撤销复议决定。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”本案中，山东省政府提交的《拟征公告范围、申请人位置、规划道路位置与旭光花卉位置示意图》《拟征公告范围、申请人位置、规划道路位置与旭光花卉位置土地利用总体规划示意图》《勘测定界图》及相关书面说明等证据足以证明原告旭光公司的住所地、种植场地均不在471号拟征公告拟征收的地块范围内，旭光公司与471号拟征公告不存在法律上的利害关系。因此，根据上述法律规定，被上诉人在收到旭光公司行政复议申请后，在法定期限内作出464号驳回决定并向旭光公司送达，在认定事实、适用法律及复议程序上并无不当。原审法院判决驳回旭光公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。旭光公司主张被上诉人作出的涉案决定事实不清，适用法律错误，没有相应的证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人旭光公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年七月七日 书记员 杨柳青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3971号原告：熊丽芳，女，1989年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：雷琴，女，1996年10月10日生，苗族，住贵州省贞丰县。原告熊丽芳与被告雷琴合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽芳到庭参加诉讼，被告雷琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还69500元（店面经营权款项）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月29日将推拿店转让给被告总计72000元，但被告只支付了2500元，两人协商于2020年1月25日将剩余款额69500元还清，但被告一直拖延时间耍赖不给。2020年4月初，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，一次一次欺骗原告拖延时间。为维护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、《转让协议》、个体工商户登记信息、营业执照复印件、原告和被告的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原是东阳市横店熊姐保健按摩店（个体工商户）的经营者。2019年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《转让协议》，约定甲方转让推拿店给乙方70000元，首付1500元订金，双方协商于2020年1月25日把剩余款项68500元加房租押金2000元，总计70500元给甲方，中途有任何原因造成开店不顺利都与甲方无关，乙方务必于2020年1月25日把剩余款额付清，否则将负法律责任。上述协议签订后，原告将该店交付被告，并办理了注销登记手续，被告亦重新办理了个体工商户登记手续。被告在签订合同时支付了原告1500元，后又陆续支付了1400元，余款69100元未再支付。原告催收无果，因而成讼。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告将店面转让被告后，被告未按期足额支付原告转让款及房屋押金，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告请求被告支付剩余店面转让款及房屋押金69100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷琴于本判决生效之日起十日内支付原告熊丽芳店面转让款及房屋押金69100元；二、驳回原告熊丽芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告雷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘巧巧人民陪审员  罗 玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执205号 潘某某（申请执行人）、李某（被执行人）： 潘某某与李某借款合同纠纷一案，申请执行标的192959元。本院在执行中，向被执行人送达执行通知书等材料后，本院已扣划了被执行人住房公积金37000元，被执行人已自动履行83934元，剩余部分双方达成和解，由被执行人于2020年7月31日前一次性履行完毕，据此，本案因双方达成和解，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2515号原告：廖志元，男，汉族。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关依琳，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：曾小冰，女，汉族。委托诉讼代理人：魏开源，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告廖志元与被告曾小冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志元及其委托诉讼代理人梁胜德、关依琳，被告曾小冰及其委托诉讼代理人魏开源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖志元向本院提出诉讼请求：1.判令曾小冰立即向廖志元偿还借款2万元及借款利息7587.95元（以2万元为基数，自2018年9月26日起按年利率24%暂计至2020年4月24日，2020年4月25日至实际清偿之日止按同等标准计算）；2.本案的全部诉讼费用由曾小冰承担。事实及理由：2018年9月21日，廖志元与曾小冰签订了一份《借条》，约定由廖志元向曾小冰提供借款2万元，借款期限自2018年9月21日至2018年9月25日止，以现金支付的方式出借。《借条》签订后，廖志元按约定向曾小冰出借款项，但曾小冰未如期偿还本金，为此，廖志元曾多次与曾小冰沟通催促还款，均无果。曾小冰辩称，1.双方的案涉债权债务关系早已终结。2018年9月28日，廖志元的儿子xx杰因酒楼经营资金紧张，向廖志元提出帮忙。因曾小冰在同年9月21日向廖志元借取的2万元款项已到期未归还，廖志元便要求曾小冰向xx杰出借1万元，用以抵扣案涉借款。曾小冰遂按廖志元的要求向xx杰出借款项，并签订了相应的借条以作凭证。同月29日，曾小冰通过微信支付方式向廖志元转账1万元，用以偿还案涉剩余借款。至此，曾小冰已全部清偿案涉借款。2.即使法庭认为双方仍存在借贷关系，但由于双方没有约定任何利息，廖志元要求按年利率24%计算利息不符合法律规定。综上所述，曾小冰已全部清偿案涉借款，廖志元仍起诉要求还款，其行为严重违反诚实信用原则，恳请法院在查清事实后，依法驳回廖志元的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，曾小冰对廖志元提供的借条真实性没有异议，承认在2018年9月21日向廖志元借款2万元，故对此事实本院予以确认。廖志元对曾小冰提供的证据真实性没有异议，但认为曾小冰出借给其儿子xx杰的1万元，该款项实际是廖志元的，廖志元为了锻炼xx杰，通过曾小冰的手将款项借给xx杰，且xx杰所写的借条在曾小冰手中。不同意在本案扣减，曾小冰如要追讨，可另案主张。2018年9月29日，曾小冰微信支付给廖志元的1万元与案涉借款无关，双方之间有多笔经济往来，该款是曾小冰支付给廖志元的其他款项。因廖志元对曾小冰提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于上述款项能否认定为偿还案涉借款，将在本院认为部分阐述。故根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月21日，曾小冰向廖志元出具一份《借条》，注明：本人借用廖志元现金贰万元正，于2018年9月25日归还。同月28日，廖志元的儿子xx杰向曾小冰出具一份《借条》，内容为：今2018年9月28日借曾小冰现金壹万元正，于11月28日前归还。庭审时，曾小冰确认，xx杰出具的欠条仍在其手里。同月29日，曾小冰通过微信转账方式，向廖志元支付1万元。庭审时，廖志元、曾小冰均确认，双方之间存在经济交易，资金往来较频繁。本院认为，合法借贷关系依法受到保护。曾小冰向廖志元出具借款凭证，确认向廖志元借款的事实，双方的民间借贷关系成立，合法有效。廖志元履行了出借款项的义务，相应曾小冰负有借款期限届满向廖志元偿还借款的义务。曾小冰辩解上述借款已清偿完毕。针对曾小冰提供的证据能否认定为偿还案涉借款，本院分析如下：首某1，2018年9月28日，xx杰向曾小冰出具借条借取的1万元能否冲抵本案借款？xx杰虽是廖志元的儿子，但二人是不同的主体。xx杰出具的借条仍在曾小冰处，廖志元也不同意xx杰的借款在案涉债务中扣减，故曾小冰主张xx杰的借款在案涉债务中扣减，本院不予采纳。针对xx杰的借款，曾小冰可另行主张。其次，2018年9月29日，曾小冰向廖志元支付的1万元是否偿还案涉债务？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾小冰主张2018年9月29日微信支付的1万元是偿还案涉借款，曾小冰除提供微信支付凭证外，没有其他证据进一步印证。而根据廖志元及曾小冰庭审确认，双方之间资金往来频繁。2018年9月29日曾小冰微信向廖志元支付1万元的前后，均没有任何证据显示该笔款项是用于偿还案涉借款。且若如曾小冰所述，该笔款项是偿还案涉借款，则曾小冰理应要向廖志元索回借条。曾小冰在出具借条后八天内并将借款清偿完毕，却没有要求拿回借条，借条仍保留在出借人廖志元处，事后也一直没有向廖志元索回，显然与常理不符。故根据查明的事实，结合日常生活经验，本院对曾小冰辩解2018年9月29日微信向廖志元支付1万元是偿还案涉借款，不予采纳。曾小冰尚欠廖志元借款2万元。廖志元诉请曾小冰偿还借款2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。廖志元与曾小冰在借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。双方约定借款在2018年9月25日归还。现曾小冰逾期还款，根据上述司法解释规定，曾小冰应从逾期还款之日即2018年9月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，廖志元诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告曾小冰应在本判决生效之日起十日内向原告廖志元偿还借款2万元及其逾期还款利息（按年利率6%，从2018年9月26日计算至曾小冰实际清偿之日）；二、驳回原告廖志元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即245元，由被告曾小冰负担184元，原告廖志元负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年七月十三日书记员  莫柳君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13373号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：游德军，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县******团结组，身份证号码：432************932。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70271.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）30681.26元、复利7683.47元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：88000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月14日发放，2020年3月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金70271.21元、利息（含罚息）30681.26元、复利7683.47元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游德军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70271.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）30681.26元、复利7683.47元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236.36元（原告已预交），由被告游德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0122行审9号 申请执行人：南宁市武鸣区市场监督管理局（原南宁市武鸣区食品药品监督管理局），住所南宁市武鸣区城厢镇红岭大道**，统一社会信用代码11450110MB1616720P。 法定代表人：詹一峰，局长。 委托代理人：欧文捧，系南宁市武鸣区市场监督管理局稽查股股长。 2019年2月22日，本院收到南宁市武鸣区市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕24号行政处罚决定书，强制危华莲支付罚款6000元，加处罚款6000元，两项合计12000元。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关的行政决定需经人民法院运用法律手段实施强制执行的，应严格遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条的规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。…”首先，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”而南宁市武鸣区市场监督管理局于2018年5月3日作出（南武）食药监食罚〔2018〕24号行政处罚决定书后，2018年5月25日才将行政处罚决定书送给当事人，违反上述法律规定。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”催告书应该在行政处罚决定书生效后申请法院执行前作出。行政机关的执行申请必须在行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行，在行政复议和行政诉讼期限未满时，人民法院不得强制执行。因南宁市武鸣区市场监督管理局于2018年5月25日适用留置送达方式向危华莲送达（南武）食药监食罚〔2018〕24号行政处罚决定书，在受送达的当事人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书时，应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把文书留在受送达人的住所。南宁市武鸣区市场监督管理局在留置送达时虽邀请见证人潘某到场见证并签名，但未在送达回证上表明见证人身份，不符合民事诉讼法的有关规定，因此，南宁市武鸣区市场监督管理局违法送达，该送达不对当事人发生法律效果。由于南宁市武鸣区市场监督管理局未依法送达（南武）食药监食罚〔2018〕24号行政处罚决定书，该行政行为尚未生效。 综上所述，因南宁市武鸣区市场监督管理局申请强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕24号行政处罚决定书不符合申请条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对南宁市武鸣区市场监督管理局的强制执行（南武）食药监食罚〔2018〕24号行政处罚决定书申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审判员  潘知兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  黎艳艳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执239号 申请执行人：马艳霞，女，1976年6月25日出生，回族，无固定职业，现住焉耆县。 被执行人：马丽丽，女，1990年8月15日出生，回族，无固定职业，现住博乐市。 被执行人：马杰，男，1984年2月25日出生，回族，无固定职业，现住博乐市。 被执行人：马晓燕，女，1988年12月30日出生，回族，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行马艳霞申请执行马丽丽、马杰、马晓燕借款合同纠纷一案，权利人马艳霞于2020年4月12日申请执行，申请执行标的30000元，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人马艳霞亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执239号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月十五日 书记员 王   文   杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13379号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：甘扬平，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市**************，身份证号码：440************951。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金286512.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）85440.12元、复利14306.98元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：480000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月6日发放，2020年3月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金286512.18元、利息（含罚息）85440.12元、复利14306.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘扬平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金286512.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）85440.12元、复利14306.98元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月6日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3546.95元（原告已预交），由被告甘扬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9678号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：石良，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省兴宁市*********2*，身份证号码：441************711。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金29991.59元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息2517.8元、还款违约金3203.08元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********217；欠款情况：暂计至2019年10月17日，被告拖欠本金29991.59元，利息2517.8元、还款违约金3203.08元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金29991.59元及利息（暂计至2019年10月17日，利息2517.8元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.41元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担31.07元、被告石良负担315.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11798号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：官碧莹，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************821。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48656.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）7310.56元、复利773.88元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：56000元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月9日发放，2021年2月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金48656.93元、利息（含罚息）7310.56元、复利773.88元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官碧莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48656.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）7310.56元、复利773.88元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算,均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.27元（原告已预交），由被告官碧莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11743号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：吴小青，女，1989年9月12日出生，汉族，住广东省龙川县*************，身份证号码：441************060。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78922.32元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）8713.68元、复利578.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：160000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月14日发放，2019年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金78922.32元、利息（含罚息）8713.68元、复利578.11元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78922.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）8713.68元、复利578.11元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2019年12月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002.68元（原告已预交），由被告吴小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6008号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：卢咏虨，男，1970年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告卢咏虨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日网上立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终704号上诉人（原审被告）：范凯，男，1979年9月9日生，汉族，现住山西省晋城市，山西致远品牌企业管理咨询有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：燕少华，男，1989年10月3日生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：许俊娟，山西君宜律师事务所律师。上诉人范凯因与被上诉人燕少华民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月十四日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5602号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:张余秋，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201811062259。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601200510557912。被告：李宇，男，1981年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告李宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张余秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金195005元及利息、罚息（暂计至2019年8月20日，利息127.98元、罚息135683.67元，之后至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师2500元；3.案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：李宇。签约情况：原、被告签订《额度借款合同》。借款金额：20万元。借款期限：自2015年9月24日至2016年9月23日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：年利率12.006%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月27日，尚欠借款本金194109.42元、利息127.98元、罚息196810.93元。另查明，原告于2020年6月11日申请撤销对被告徐小艳的起诉。本院认为，《额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月27日，尚欠借款本金194109.42元、利息127.98元、罚息196810.93元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金194109.42元，并支付利息、罚息（截至2020年7月27日，利息127.98元、罚息196810.93元，自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告李宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元、财产保全费2270元，合计8570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13393号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：林奔澄，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区*************，身份证号码：350************335。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）22608.73元、复利1274.13元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月15日发放，2020年8月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金227382.84元、利息（含罚息）22608.73元、复利1274.13元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林奔澄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）22608.73元、复利1274.13元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534.5元（原告已预交），由被告林奔澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初676号 原告：繆杰，男，1987年4月18日生，汉族，江苏省江阴市人，个体户，住江苏省江阴市。 委托代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：周礼生，男，1980年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：杭州优卓橱柜有限公司， 法定代表人：周礼生，该公司经理， 住所地：杭州区西湖区天目山路****，现住址：上饶市广丰区。 原告缪杰与被告周礼生、杭州优卓橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪杰到庭参加了诉讼，被告周礼生、杭州优卓橱柜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告缪杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款共计人民币190,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告多次向原告购买装饰膜用于公司生产经营，被告在每次购买货物时先支付部分货款，差额货款要求原告给予赊欠。2019年1月20日，原、被告就被告賒欠原告的货款进行了结算，被告共欠原告货款计币190，000元，同时被告向原告出具了欠条。现原告多次向被告催款未果。故起诉。 被告周礼生、杭州优卓橱柜有限公司未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据:1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格，2、提供欠条一份，拟证明被告周礼生欠原告190,000元整的事实；3、提供企业信息一份，拟证明杭州优卓橱柜有限公司的法定代表人系周礼生，及企业信息。 本院认为，被告周礼生向原告缪杰借款，有被告周礼生出具的欠条为证。原告主张被告杭州优卓橱柜有限公司共同承担还款责任，并无相应证据证明其主张，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告周礼生归还欠款190,000元的诉求，本院予以支持。被告周礼生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、判令被告周礼生在判决生效之后立即归还原告缪杰欠款190,000元。 二、驳回原告缪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告周礼生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇二〇年七月六日 书 记 员  纪云燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1643号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周庆波，女，汉族，1981年11月21日出生，住广西北海市海区。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人周庆波因与钟其娇民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2196号民事裁定，向本院提起诉上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 周庆波上诉请求:撤销一审裁定，并指令一审法院将本诉及上诉人的反诉合并审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，反诉是在已进行的诉讼过程中，被告以本诉的原告为被告，向本诉受诉法院提出的与本诉的诉讼标的直接联系的独立的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉求请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的人民法院应当合并审理。”本案中，反诉原告是本诉被告，反诉与本诉的诉讼请求均基于民间借贷关系，诉讼请求之间具有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同的借贷事实。一审裁定不予受理上诉人的反诉没有事实和法律依据。故请二审法院依法予以纠正。 本院认为，被上诉人钟其娇向一审法院起诉要求上诉人周庆波偿还借款，涉及的是民间借贷关系民到。上诉人周庆波提出反诉诉讼请求是判令反诉被告钟其娇偿还其借款本金及利息，亦涉及民间借贷关系，但周庆波的反诉请求与本诉请求没有法律上的因果关系、也非基于相同的事实，且反诉被告钟其娇不认可反诉人周庆波的反诉请求，亦不主张相互抵销，故上诉人的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，一审裁定不予受理上诉人的反诉正确，应予维持。 周庆波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2822号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：刘厚才，男，1962年8月22日出生，住泗阳县。被告：张利，女，1962年3月9日出生，住泗阳县。被告：汪爱民，男，1965年7月8日出生，住泗阳县。被告：刘晓欢，男，1977年12月29日出生，住泗阳县。被告：刘立成，男，1980年9月29日出生，住泗阳县。被告：刘卫国，男，1971年1月2日出生，住泗阳县。被告：倪前流，男，1971年7月11日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘厚才、张利、汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨、被告刘厚才到庭参加诉讼。被告张利、汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘厚才、张利归还贷款本金543431.32元及利息，（按合同约定，一、以本金500000元为基数，利息从2017年3月9日起至2018年3月5日止按年利率8.4825%计算，从2018年3月6日起至欠款还清之日止按年利率12.72375%计算；二、以本金200000元为基数，利息从2017年4月28日起至2018年4月15日止按年利率8.4825%计算，从2018年4月16日起至欠款还清之日止按年利率12.72375%计算）；2.被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告刘厚才、张利经被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流担保原告处贷款1000000元，约定年利率为8.4825%，逾期还款违约年利率为12.72375%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金543431.32元及利息没有归还，遂诉至法院。被告刘厚才辩称：借款属实。被告张利、汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、最高额个人保证担保借款合同、到期贷款催收通知单。被告刘厚才对原告提供的上述证据无异议；被告张利、汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2016年6月7日，原告（贷款人）与被告刘厚才（借款人）、张利（共同借款人）、汪爱民（保证人）、刘晓欢（保证人）、刘立成（保证人）、刘卫国（保证人）、倪前流（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》。主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年6月7日起至2019年6月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）壹佰万元整的借款提供担保。借款利率按借款凭证记载的利率执行，即以借款人贷款人公布的挂牌利率执行。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的一切费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日二年，直至贷款本息还清为止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年，直至贷款本息还清为止。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，直至贷款本息还清为止。2017年3月9日、2017年4月28日，被告刘厚才分别向原告出具借款借据两份，借款人均为被告刘厚才，借款金额分别为500000元、200000元，借款到期日分别为2018年3月5日、2018年4月15日，借款年利率均为8.4825%，结息方式均为每季20日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为刘厚才的6230667538002574291账号。借款到期后被告尚欠543431.32元的借款本息。原告提起本案诉讼。另查明，原告分别于2018年3月4日、4月10日向被告刘厚才发送到期贷款催收通知单向被告刘厚才催收贷款，被告刘厚才在到期贷款催收通知单上签字。原告于2019年4月26日向被告倪前流发送逾期贷款催收通知单，要求被告督促借款人及时还款，否则将按合同约定依法提起诉讼，被告倪前流在逾期贷款催收通知单上签字。本院认为：原告与被告刘厚才、张利、汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借700000元款项义务后，被告刘厚才、张利应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告刘厚才、张利归还尚欠借款543431.32元及利息（以500000元为基数，利息从2017年3月9日起至2018年3月5日止按年利率8.4825%计算，从2018年3月6日起至欠款还清之日止按年利率8.4825%×150%计算；以200000元为基数，利息从2017年4月28日起至2018年4月15日止按年利率8.4825%计算，从2018年4月16日起至欠款还清之日止按年利率8.4825%×150%计算）的主张予以支持。被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流为借款人向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流在承担责任后，依法有权向被告刘厚才、张利追偿。被告张利、汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘厚才、张利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司543431.32元及利息（以500000元为基数，利息从2017年3月9日起至2018年3月5日止按年利率8.4825%计算，从2018年3月6日起至欠款还清之日止按年利率12.72375%计算；以200000元为基数，利息从2017年4月28日起至2018年4月15日止按年利率8.4825%计算，从2018年4月16日起至欠款还清之日止按年利率12.72375%计算）；二、被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告刘厚才、张利追偿。案件受理费11062元，减半收取5531元，由被告刘厚才、张利负担，被告汪爱民、刘晓欢、刘立成、刘卫国、倪前流负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月六日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8877号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓礼敏，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省大埔县*************，身份证号码：441************037。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计38372.32元（截止2019年6月6日，欠款本金33725.67元、利息3431.2元、账单分期手续费1215.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********106；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金33725.67元、利息3431.2元、账单分期手续费1215.45元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓礼敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33725.67元、账单分期手续费1215.45元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.66元（原告已预交），由被告邓礼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执853号之一申请执行人：毛连贵，男，汉族，1967年2月22日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地为贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××02账户内存款人民币4650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁应萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏光建，男，现住吉林省长岭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪影，女，现住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：夏光建，系王洪影丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社，住所地长岭县三县堡乡东光沟村。 负责人：夏光大。 再审申请人夏光建、王洪影因与被申请人长岭县三县堡乡乾坤农业机械化农民专业合作社追偿权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，夏光建、王洪影于2020年7月14日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，夏光建、王洪影撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许夏光建、王洪影撤回再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  吕佳航 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年七月十四日 法官助理  贾云乔 书 记 员  朱 红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3051号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进经发区唛霸娱乐会所，住所地江苏省常州市武进区经济开发区锦润路****，统一社会信用代码92320412MA1R7BH85M。经营者：宋希英。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进经发区唛霸娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉出于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘建伟二〇二〇年七月二十日法官助理 李 倩书 记 员 韦 萍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1147号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该社法律合规部办事员。 被告：张传秀，女，汉族，1957年9月10日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告张传秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽婷到庭参加诉讼，被告张传秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告张传秀偿还贷款本金56999.73元及利息4101.04元（利息从2018年11月27日至2019年11月26日按正常贷款年利率5.655%计算，从2019年11月27日起至2020年2月24日按逾期贷款年利率8.4825%计算，直至贷款清偿之日止）。事实和理由：2018年11月27日，被告张传秀与原告合浦县农村信用合作联社常乐信用社（原告分支机构）签订《个人借款合同》，向原告借款57000元，用途为借新还旧，期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，贷款利率执行年利率5.655%，还本付息方式为利随本清、到期一次性还清。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。合同签订以后，原告于2018年11月27日依约向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款，截至2020年2月24日，尚欠原告贷款本金56999.73元及利息4101.04元。 被告张传秀未作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告张传秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告所提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告合浦县农村信用合作联社所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实一致，本院予以认定。本院另查明：借款后，被告张传秀于2019年11月26日归还利息426.95元，于2019年12月27日归还借款本金0.27元。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社的分支机构常乐信用社与被告张传秀签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，常乐信用社已依约履行了向被告发放贷款57000元的义务，但被告借款使用期满后尚欠借款本金56999.73元及相关利息，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。因常乐信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应由原告行使。故原告请求被告张传秀偿还借款本金56999.73元并按合同约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传秀应归还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币56999.73元及相关利息（利息计算：以人民币57000元为基数，按年利率5.655%，从2018年11月27日起至2019年11月26日止；以人民币57000元为基数，按年利率8.4825%，从2019年11月27日起至2019年12月26日止；以人民币56999.73元为基数，按年利率8.4825%%，从2019年12月27日起至实际清偿之日止；扣除被告已经支付的426.95元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1327元，因适用简易程序减半收取663.5元，由被告张传秀负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初588号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**新金桥家园******（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。被告：潘盛召，男，1989年6月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘盛召物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼，被告潘盛召经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1051.60元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2018年9月至2019年6月期间的物业管理费1051.60元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘盛召在法定期限内未向本院提交答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／月／平方米。协议签订后，原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告居住于三都县，住房面积为105.16平方米，被告拖欠2018年9月至2019年6月共计10个月的物业管理费1051.60元未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告拖欠2018年9月至2019年6月共计7个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/月/平方米计算，即1051.60元（105.16平方米×10个月×1元/月/平方米）。对原告的诉讼请求本院依法据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、限被告潘盛召于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业管理费1051.60元；二、驳回原告贵州博航佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘盛召负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年七月一日书记员  蒙 莉
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新27执异2号 案外人：王效宏，男，汉族，1973年11月2日出生，住博乐市，电话：159XX****XX申请人：叶凤鸣，男，汉族，1950年8月19日出生，住博乐市，电话：133XX****XX被申请人：王占彪，男，汉族，1963年1月2日出生，住博乐市，电话：138XX****XX本院在执行叶凤鸣申请王占彪诉讼保全一案中，案外人王效宏对本院作出的（2020）新27民终106号民事裁定和（2020）新27执保10号协助执行通知书冻结王占彪在中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司棉花理赔款132,968.88元，向本院提出书面保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王效宏称，保全的中国人民财产保险股份有限公司博州分公司140亩棉花“价格保险＋期货”试点项目理赔款132,968.88元属案外人的个人财产，非王占彪的财产，有2020年5月28日博乐市乌图布拉格镇介格得布拉格村村委会的证明予以证实。现申请撤销（2020）新27民终106号民事裁定，解除对棉花理赔款132,968.88元的冻结。申请人叶凤鸣称，王占彪2019年在博乐市××镇申报种植棉花面积为140亩，保险公司对种植面积也实地丈量确认，棉花补贴的面积数和保险公司理赔的面积数是一致的，保全的财产为王占彪的财产，因此保全措施正确，应当驳回案外人的异议。被申请人王占彪称，2019年在博乐市乌图布拉格镇一牧场种植土地面积110亩，其中种植棉花50亩，种植甜菜60亩。棉花“价格保险＋期货”试点项目理赔款132,968.88元是王效宏的，认可王效宏保全异议，应当解除对140亩棉花“价格保险+期货”试点项目理赔款132,968.88元的冻结。本院查明，王占彪与叶凤鸣民间借贷纠纷一案，王占彪不服博乐市人民法院（2019）新2701民初1381号民事判决，提起上诉，2020年5月12日经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，同日，叶凤鸣向本院申请财产保全，请求对王占彪价值200,000元的财产进行诉讼财产保全，叶凤鸣以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院于2020年5月12日作出（2020）新27民终106号民事裁定，查封、扣押、冻结王占彪200,000元的财产。本院于2020年5月13日作出（2020）新27执保10号协助执行通知书，冻结王占彪在中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司140亩棉花“价格保险+期货”试点项目理赔款132,968.88元。本院于2020年5月15日作出（2020）新27执保10号协助冻结存款通知书，额度冻结王占彪在新疆博乐农村商业银行股份有限公司乌图布拉格支行账号×××上的存款200,000元。另查明，2019年王占彪在博乐市××镇种植140亩棉花，在中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司试点项目“价格保险+期货”中承保棉花61800公斤，赔付金额132,968.92元。再查明，王效宏与王占彪系兄弟关系。本院认为，本案的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司棉花“价格保险+期货”理赔款132,968.88元是否属于王占彪的财产。王效宏称2019年度承包王占彪在博乐市××镇亩地中的90亩地种植棉花，但王效宏提供的证据不足以证明90亩地由其购买相关农业保险，王占彪亦认可在博乐市××镇承包140亩地种植棉花，以其名义承保了中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司棉花“价格保险+期货”试点项目，且在中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司向本院出具的查询回执上注明王占彪在博乐市××镇种植140亩棉花，在中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司试点项目中承保棉花61800公斤，赔付金额132,968.92元。按照谁投保谁受益的原则，140亩棉花的保险理赔款应当属于王占彪的财产，王效宏主张140亩棉花保险理赔款132,968.88元为其所有无法律依据，故王效宏的保全异议请求不能成立。本院对王占彪在中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司棉花理赔款132,968.88元的冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王效宏诉讼保全异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   王   振   亚审  判  员   多思别克居马西审  判  员   姜      斌二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   侯      照
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭兴国，男，汉族，1977年2月23日出生，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：刘桂云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晔，女，汉族，1976年11月11日出生，住江苏省泰州市姜堰区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师原审被告：黄卫东，男，汉族，1954年8月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：周佃春，女，汉族，1953年8月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：黄韬，男，汉族，1980年12月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：刘静，女，汉族，1985年8月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇南京东路**（原伊新路）。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。再审申请人谭兴国与被申请人刘桂兰、钱晔，原审被告黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2019）苏12民终222号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭兴国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晶审判员 苏 峰审判员 赵建华二〇二〇年七月二十一日书记员 王莹莹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执721号之一申请执行人：何芳芳，女，2001年8月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：罗传颖，男，1997年7月10日出生，住贵州省凯里市麻江县。申请执行人何芳芳与被执行人罗传颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终7465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何芳芳向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款15393.83元，并负担案件受理费174元、执行费131元。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款15393.83元，应负担案件受理费174元、执行费131元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执721号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年七月一日书记员  叶泽威
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚怀祥，男，汉族，住扬中市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚乐华，男，汉族，住扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市中电大道**。法定代表人祝晓东，该局局长。委托代理人张书龙，该局自然资源确权登记科科长。委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原审第三人杨则栋，男，，汉族，住扬中市。原审第三人杨鑫玉，系杨则栋之女，，汉族，住扬中市。姚怀祥、姚乐华因诉扬中市自然资源和规划局、第三人杨则栋、杨鑫玉土地行政登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终39号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，江苏省人民检察院2020年6月12日作出苏检民(行)监[2020]32000000063号行政抗诉书，以原生效判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院2020年6月30日作出（2020）苏行抗3号行政裁定书，裁定本案指令江苏省镇江市中级人民法院再审。姚怀祥、姚乐华以本案已指令由江苏省镇江市中级人民法院再审为由，向本院提交撤回行政再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人姚怀祥、姚乐华撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许姚怀祥、姚乐华撤回再审申请。审判长  马生安审判员  沙永梅审判员  黄 河二〇二〇年七月二十二日书记员  张 丰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15528号原告:苏苗，女，1984年2月19日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人:范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。被告:张禹，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告苏苗与被告张禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏苗的委托诉讼代理人范艳华到庭参加诉讼，被告张禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款680000元及利息（自2019年4月至本息还清之日止）；2、请求判令原告对被告抵押物（被告所有坐落于沈河区房屋，抵押在原告名下）享有有限受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由2019年3月5日，原、被告双方签订了借款协议一份，协议约定被告向原告借款680000元。还款期限为2019年6月4日，协议还约定了被告应当每月向原告支付利息及违约责任、管辖等条款。协议签订后原告随即向被告支付了借款，被告收到借款款项后向原告出具借据和收据各一份。现还款期限届满被告却拒绝履行还款付息义务。原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延，给原告造成了较大的损失，故此向法院提起诉讼。被告张禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告张禹签订《借款协议》一份，合同约定：被告向原告借款本金680000元，借款期限自2019年3月5日至2019年6月4日，月利率1.98%，月偿还利息13464元。同日，被告张禹为原告出具金额为680000元《借据》一份，并出具金额为680000元的收据一份。同日，原告于被告签订《抵押合同》一份，约定：被告提供位于沈阳市沈河区房屋作为借款680000元的担保。并于2019年3月7日，在不动产登记中心办理了抵押登记。2019年3月7日，原告通过案外人肇琪银行卡分两笔转账支付给被告，分别为280000元及400000元。原告自认被告按合同约定支付21612元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款协议》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款协议》约定将借款交付被告，被告应依据《借款协议》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金680000元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，原告通过案外人向被告转款680000元，对该笔借款予以确认。关于原告主张的利息，原告自认被告已偿还利息21612元，按本金680000元，月利率1.98%计算，被告已支付利息至2019年4月23日，被告应当自2019年4月24日起向原告支付利息，按月利率1.98%计算。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告张禹名下位于沈阳市沈河区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持，但处置时优先受偿土地处置费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张禹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苏苗借款本金680000元；二、被告张禹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苏苗借款本金680000元的利息（自2018年4月23日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.98%计算）；三、如被告张禹逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告苏苗对被告张禹提供的抵押房产（位于沈阳市沈河区房屋）享有优先受偿权（以680000元为限，且处置时优先受偿土地处置费用）；四、驳回原告苏苗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，公告费800元，由被告张禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 李 晶人民陪审员 杜宜卓二〇二〇年七月十五日书 记 员 马 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保533号申请人：北京天下秀科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街****。法定代表人：李檬，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人：北京鑫办伴科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**北配楼等[7]套**1005。法定代表人：倪勇。就申请人北京天下秀科技股份有限公司（以下称申请人）与被申请人北京鑫办伴科技发展有限公司（以下称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值144000元的财产。申请人提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京鑫办伴科技发展有限公司名下价值144000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓娥二〇二〇年七月十四日书记员  王佳佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4347号 原告：济南驰恒机械设备有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CTCG30Q。 法定代表人：沈祥玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高振、公发伟，山东润秋律师事务所律师。 被告：赵艳丽，女，1985年10月20日出生，汉族，济南鼎冠数控科技有限公司员工（执行董事兼总经理），住山东省齐河县。 原告济南驰恒机械设备有限公司（以下简称济南驰恒公司）诉被告赵艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告济南驰恒公司的委托诉讼代理人公发伟、被告赵艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南驰恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款156000元；2、请求判令被告支付因逾期付款而产生的利息(以156000为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南驰恒公司与赵艳丽约定，赵艳丽从济南驰恒公司处采购一批数控设备，济南驰恒公司按约如期给赵艳丽提供了货物，赵艳丽于2019年1月25日向原告出具了一张金额为159000元的欠条。2020年1月23日，赵艳丽向济南驰恒公司微信转账3000元，赵艳丽尚欠济南驰恒公司货款156000元。后济南驰恒公司多次催要，赵艳丽一直推脱拒付。赵艳丽的行为已经严重侵犯了济南驰恒公司的合法利益。现济南驰恒公司为维护自身权益，无奈之下，特提起诉讼，望判如所请。 赵艳丽承认济南驰恒公司在本案中主张的事实及欠付货款数额，但称其目前能力有限，而且还需要抚养子女，无法偿付货款，且不同意支付利息。 本院认为，赵艳丽承认济南驰恒公司在本案中主张的事实，故本院对济南驰恒公司主张的事实予以确认。济南驰恒公司主张赵艳丽支付其货款156000元及相应利息符合法律规定及本案事实，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 赵艳丽于本判决生效之日起十日内支付济南驰恒机械设备有限公司货款156000元及相应利息（以156000元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由赵艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  王志宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1535号申请执行人：烟台太平洋建材有限公司,住所地烟台开发区长江路******。法定代表人：孙吉玲，该公司经理。被执行人：烟台莲华建筑工程有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区青年南路**iv>法定代表人：毛明启,该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉春，山东新势力律师事务所律师。本院在执行申请执行人烟台太平洋建材有限公司与被执行人烟台莲华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0602执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年七月七日书记员  崔兴翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10190号原告：沈阳未来置业酒店物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区十一纬路**。法定代表人：王伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽艳，该公司员工。被告：辽宁净雅餐饮管理有限公司，住，住所沈阳市沈河区西滨河路**/div>法定代表人：张永舵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。原告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司诉被告辽宁净雅餐厅管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告辽宁净雅餐厅管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付网点及住宅物业费471428.85元；2、请求人民法院判令被告向原告支付车位服务费46080元；3、请求人民法院判令被告向原告支付因迟延支付上述费而产生的滞纳金15525265元；4、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2011年6月入住未来城小区，并由原告人提供物业服务，服务范围包括被告所属网点、地下后增走廊、住宅、车位，服务一直延续至今。其中，网点物业服务费标准为1.1元/平方米，面积11861.97平方米；地下后增加走廓物业费标准为1.1元/平方米，面积169.08平方米；住宅物业费；住宅物业费标准为1米，面积2135.96平方米；车位服务费120元/月，合计18个。自2016年末，被告陆续拖欠上述服务项目的物业费，截止2019年6月，被告尚有住宅及网点物业费471428.85、车位服务费46080元未按时缴纳，合计欠费517508.85元(见物业费催缴通知单)。原告为被告多年提供物业服务，现被告已近二年多时间未按时交付物业服务费，造成原告项目经营困难，无法正常运转，为此特诉至贵院，请求人民法院依法判决。本院认为，经查2014年7月7日，被告作为甲方，案外人沈阳久瑞物业管理有限公司作为乙方，签订《未来城商业网点物业服务委托协议》，约定甲方委托乙方对未来城商业网点实施物业管理服务。原告并非与本案有直接利害关系的法人，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司的起诉。案件受理费10528元，退回原告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  史秋灏人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  范婧秋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执736号之七申请执行人：王静思,女，1982年3月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：姚云有，男,1972年1月7日出生,汉族，无固定职业，住莱阳市。本院在执行申请执行人王静思与被执行人姚云有民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚云有银行存款180655元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月一日书记员  崔兴翔
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16077号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15601号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄禄友，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省册亨县******，身份证号码522************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄禄友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********625）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金20201.56元、利息1471.92元、分期手续费272元、还款违约金746.75元（利息暂计至2019年12月21日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月13日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄禄友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20201.56元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告黄禄友负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1954号申请执行人孙广，男，1954年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住安徽省芜湖市经开区。被执行人鸠江区唤然建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路**红星美凯龙建材馆1FA8045。统一社会信用代码92340207MA2RNGXE9H。经营者：王安祁，男，1981年5月25日生，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1070号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鸠江区唤然建材经营部银行账户内存款25000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3380号   原告：宝杰，女，1964年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：铁明，男，1970年9月11日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区通辽市。   原告宝杰诉被告铁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告宝杰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告宝杰撤回起诉。   案件受理费6157.60元，因撤诉减半收取3078.80元，由原告宝杰负担。   审判员 海 虎   二〇二〇年七月十三日   书记员 伊日桂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13370号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄佩兴，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，身份证号码：445************194。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76199.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）23518.28元、复利4595.17元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月11日发放，2021年3月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金76199.94元、利息（含罚息）23518.28元、复利4595.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佩兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76199.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）23518.28元、复利4595.17元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2021年3月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193.14元（原告已预交），由被告黄佩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保817号之五 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：周广忠。 被申请人：王学英。 被申请人：李晓东。 被申请人：刘翠莲。 被申请人：李安国 被申请人：曹继红。 被申请人：景增文。 被申请人：周霞。 被申请人：周民生。 被申请人：陈红梅。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人周广忠、王学英、李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周广忠、王学英、李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞、周民生、陈红梅名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李安国名下的网络资金财付通支付账户1851.65元，冻结期限自2020年7月20日起至2021年7月20日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨萍