杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10045号原告：杭州人益企业管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****。法定代表人：顾利益，总经理。委托诉讼代理人：张凌燕、吴丹红，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江影视产业国际合作实验区西溪实业有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区文二西路**西溪创意产业园****iv>法定代表人：瞿长林，董事长。委托诉讼代理人：陈月波，女。原告杭州人益企业管理有限公司与被告浙江影视产业国际合作实验区西溪实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张凌燕、被告的委托诉讼代理人陈月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除认购书，被告向原告双倍返还定金40万元；2.被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2019年10月25日，原、被告签订认购书一份，由原告向被告购买杭州市西湖区花蒋路与五常××路××号楼××室，面积117.5平方米，房屋总价3000001元。在认购书签订前，原告交付了20万元购房定金。认购书签订后，原告筹齐首付款并向被告指定银行提交了全部按揭手续，己确认按揭通过。根据认购书的约定，被告需在七日内与原告签订商品房买卖合同。期间，原告多次催促，被告均未向原告提供书面的商品房买卖合同版本，而是要求首付款支付后再提供并签订。2019年10月28日，经原告一再要求，被告才将模糊的版本以微信方式发给原告。经原告审查，该商品房买卖合同内容属于预售版本，其中多条条款损害了原告作为购房者的利益。如合同第16条：要求原告无条件放弃将原告本应享有的屋面使用权、外墙面使用权、广告发布权等权益，同意由被告享有。双方违约责任亦严重不对等，被告违约后承担责任轻，原告违约后承担责任重，存在减轻被告自身责任，加重原告责任的情形。原告认为，被告将已经具备办理产权登记手续的现房出售，应该根据规定按照浙江省商品房买卖合同（现售）示范文本与原告签约，而被告却要求与原告签订自己定制的商品房买卖合同，不仅损害原告本应享有的权利，还加重原告的义务。原告基于自身权益要求被告按照示范版本签署或者要求删除加重原告义务的、剥夺原告权益的条款，合法合理。原、被告多次沟通后，被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，并不同意返还定金，己经构成违约，原告有权根据定金罚则要求被告双倍返还已收取的定金。故原告诉至法院。被告辩称，一、原告诉称与事实不符。1.原、被告确于2019年10月25日签订认购书，被告缴纳了20万元定金。签订认购书时，被告在售楼部进门处陈列了本案当时与购买该楼幢所有客户签订内容完全一致的商品房买卖合同的合同模板，作为公示。该合同模板的内容（包含补充条款）经房管局备案并确认通过。认购后，原告要求先将商品房买卖合同进行网签提交并打印后再支付首付款，被告当场反对。商品房买卖合同一旦进行网签提交后，合同撤销及内容修改将极为麻烦。鉴于此，正常流程为客户支付首付款后当场提交网签合同，双方签字盖章确认。因被告不同意原告诉求，原告在认购后的第三天，即10月28日上午11:44分通过微信向被告销售人员汪巧玲（微信名:山大王）索要合同模板。汪巧玲于12:37分回复原告没有电子版，于12:54分将门口陈列的公示合同模板以照片形式发送给原告。整个过程中并无原告所谓的一再要求才发送模糊版本的情形。2.关于原告提出的“经审查，该商品房买卖合同内容属于预售版本”。汪巧玲发送的合同模板第二条中已经明确被告提供的为现房合同模板，并非预售商品房模板。况且，杭州市范围内，所有商品房从期房转变至现房后，网签合同必须签订现房合同。被告销售负责人赵晓韦也在电话中多次向原告代理人提出该事实，并表示希望原告去房管局了解，双方在保证信息对称的前提下进行沟通，原告并不理睬。3.关于原告提到的合同第16条。涉案房屋所在项目是由国家广电总局批复设立的中国（浙江）影视产业国际合作实验区，由商务部、中宣部、文化和旅游部、国家广播电视总局四部委共同认定授牌的国家文化出口基地。园区开放以来，举办了“中阿广电论坛”等重要国际化活动。第16条是被告对项目外立面进行统一管理所采取的合同约束，用于避免外立面被多个小业主擅自用于广告行为造成项目形象受损。原告以不接受此条款为由，拒签合同。在原告未按认购书约定于11月1日前来售楼部签订商品房买卖合同的情况下，被告于2019年11月5日向原告发出催告函,要求原告于11月8日前来售楼部履行催告函内容，但原告仍未履行。关于原告诉请，被告同意解除认购书，但只认可单倍返还原告定金。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原、被告签订《认购书》一份，约定原告向被告购买位于杭州市西湖区花蒋路与五常××路××号楼××室房屋，建筑面积117.5平方米，房屋总价3000001元；付款方式为按揭；认购定金20万元；原告于《认购书》签订当日起7日内与原告签订《商品房预售合同》及附件；原告在签署《认购书》和缴付定金前，已对该房屋情况、该房屋的《商品房预售合同》、补充条款进行确认并无任何异议；同意在上述约定日期内按上述合同签署，并不作修改。被告如约交付了20万元购房定金。2019年10月28日上午11:44分，原告通过微信向被告销售人员汪巧玲索要商品房买卖合同模板。汪巧玲于12:37分回复原告“你们现场来看吧。我这里没有电子版的”，后于12:54分将合同模板拍照并发给原告。商品房买卖合同模板第十六条约定，该商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权归该幢楼宇买受人共有，但买受人同意由出卖人专属、无偿使用该屋面、外墙面的使用权、广告发布权等权利。原告对该条款有异议，要求删除，被告不同意，双方未能协商一致。2019年10月31日，原告向被告发出《关于要求签订商品房买卖合同的函》，认为被告未采用浙江省商品房买卖合同示范文本，故就文本适用及被告强行要求业主将共有部分无偿提供给被告使用提出异议。要求被告收函后，按浙江省商品房买卖合同示范文本签署合同。2019年11月4日，原告再次发函催促。2019年11月5日，被告向原告发出《华策中心催告函》，催告原告于2019年11月8日前到公司售楼处支付首付款，并与被告签订《商品房买卖合同》、办齐所有购房手续。因其后双方仍未能协商一致，故原告诉至法院。以上事实有《认购书》、转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、《关于要求签订商品房买卖合同的函》、《华策中心催告函》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案的争议焦点在于双方未能签订《商品房买卖合同》是否系被告违约所致。纵观本案现有事实，原、被告在签订《认购书》时并未就房屋位置、价格、付款方式以外的合同具体条款进行明确约定。《认购书》属于预约合同，其合同内容及目的系为保证买卖双方当事人本着诚信原则在将来磋商签订本约。故《认购书》的未决事项需要由买卖双方进一步协商确定，原、被告负有继续谈判达成本约的义务。本案中，原、被告就个别合同条款经协商未能达成合意，导致最终未能签订《商品房买卖合同》。现原告主张解除认购书，被告亦表示认可，本院予以确认。因《商品房买卖合同》未能签订系不可归责于任何一方当事人的事由所致，故本案不适用定金罚则，被告应将收取的20万元定金返还给原告。原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、杭州人益企业管理有限公司与浙江影视产业国际合作实验区西溪实业有限公司于2019年10月25日签订的《认购书》于本判决生效之日解除；二、浙江影视产业国际合作实验区西溪实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州人益企业管理有限公司认购定金100000元；三、驳回杭州人益企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由杭州人益企业管理有限公司各半负担3085元。杭州人益企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；浙江影视产业国际合作实验区西溪实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇二〇年七月二日书记员  王夏意