广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1168号原告：徐万兴，男，1937年7月6日出生，汉族，住重庆市合川市******7****，公民身份号码510************432。原告：梁德秀，女，1949年11月25日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码510************422。共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：黄四洲，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************439。被告：叶燕辉，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************618。被告：佛山市高明区腾辉运输服务部，住所地：广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码92440608MA4X7TTP0J，个体工商户。经营者：叶燕辉。被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区*******************、1707单元，统一社会信用代码914************693。负责人：陈锦洪。委托诉讼代理人：何嘉豪，该公司职员。第三人：龙江，男，1992年6月25日出生，汉族，住贵州省织金县*******塘组，公民身份号码522************974。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。原告徐万兴、梁德秀与被告黄四洲、叶燕辉、佛山市高明区腾辉运输服务部、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司及第三人龙江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐万兴、梁德秀的共同委托诉讼代理人黄雪芬、被告叶燕辉、佛山市高明区腾辉运输服务部（以下简称腾辉运输）到庭参加诉讼，被告黄四洲、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰财险佛山公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐万兴、梁德秀向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿两原告损失合计407007.85元；2、本案诉讼费、保全费1520元由四被告共同承担。事实与理由：2019年12月10日02时58分许，田发明驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘2人沿S297省道自东往西（由明城镇往合水圩方向）行驶至S297省道44KM+200M（高明区更合大道荔枝园村前的交叉路口）时，遇黄四洲驾驶粵E*****重型平板自卸货车同向存在前方等候绿灯放行，普通二轮摩托车车头与货车尾部发生碰撞，造成普通二轮摩托车车上人员田发明、徐代锋当场死亡，龙江受伤及车辆损坏的道路交通事故。后佛山市公安局高明分局交通警察大队于2020年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定田发明负本次事故的主要责任、被告一负本次事故的次要责任、徐代峰以及龙江无责任。两原告为徐代锋的法定继承人，本次事故，给两原告造成的损失合计1228359.5元，分别为死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、为丧葬事宜支出的费用15000元、被扶养人生活费288750元、精神抚慰金30000元。根据本次事故的责任划分，四被告应赔偿原告损失407007.85元。被告一驾驶的事故车辆粤E*****重型平板自卸货车所有人为被告二，被告三为被告二的经营者，该车辆在被告四处购买了交强险。现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉提交了书面答辩状，主要内容如下：一、案件相关事实：1、粤E*****号肇事车辆事故发生前一直购买交强险和商业险，但因为商业险刚过期未续期，仅有交强险。2、答辩人黄四洲是答辩人叶燕辉聘请的，事故发生时正在从事雇佣工作。3、粵E*****号肇事车辆是2016年才购置的车辆，只是加装了车厢，但对下部防护装置、后部反光标置没有进行过任何改动，2018年10月和事故发生前的2019年10月18日（事故发生在2019年12月）办理车辆年审也没有任何问题，年审合格，有关部门并没有提出任何整改。驾驶员黄四洲也具有B2大货车的驾驶资格。4、事故发生时，田发明驾驶的无号牌普通二轮摩托，搭载徐代峰、龙江二人，车上三人均为醉酒状态，其中田发明血液乙醇成份110.5mg/100ml；徐代峰241.6mg/100ml；龙江156.47mg/100ml。三人均无戴头盔。车辆发生路段是双向六车道设计，事发时黄四洲驾驶的粤E*****号货车是停在更合大道荔枝园村前的T型交叉路口中间车道（另外二边通道均无车）等绿灯放行，田发明因醉酒驾车追尾导致发生事故。5、事故发生后，交警部门是委托只有痕迹鉴定资质的广东中智司法鉴定所对粤E*****号货车进行整车鉴定，认为粤E*****号货车存在不规范情况，作出第440************345号《道路交通事故认定书》，认定田发明负事故主要责任，黄四洲负事故的次要责任。6、答辩人黄四洲在收到事故认定书后觉得很冤枉，不服依法提出复核申请，但复核维持原事故认定书。7、事故发生后，答辩人按交警要求垫付死者田发明、徐代锋各20000元丧葬费和伤者龙江的医疗费20000元。肇事车辆粤E*****号货车一直被交警扣押，无法运营。8、根据粤高法〔2018〕39号《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》附件2中备注明确规定：机动车之间发生主次责任事故按70%、30%比例进行赔偿为一般性原则，个案存在特殊情形的可以适当调整。二、答辩意见：1、第440************345号《道路交通事故认定书》认定事故不清，适用法律错误，不能作为本案的定案依据。（1）根据网上查询，广东中智司法鉴定所只有痕迹鉴定的资质，没有整车鉴定的资质，故其作出的鉴定报告因超出司法机关批准的鉴定范围而应认定无效，第440************345号《道路交通事故认定书》以无效的鉴定报告认定案件事实，属于认定事实不清。（2）粵E*****号货车在2019年10月18日办理年审时，公安机关车管所检验合格，通过年审，没有提出任何整改要求。而事故发生在2019年12月10日，年审后不到二个月。因此，事故认定书所认定的粤E*****号货车状况与事实不符。（3）就算粵E*****号货车存事故认定书所认定的后下部防护装置、后部反光标识等不符技术标准故本案应坚守并体现社会公共道德，认定答辩人黄四洲在事故中无责，驳回原告全部诉讼请求。（4）如果坚持认为答辩人黄四洲驾驶的粤E*****号货车装置存在缺陷，加大事故的损失，答辩人认为也应参照粤高法〔2018〕39号文附件二的备注1，认定本案存在特殊情形，赔偿比例调整为10%-15%。3、关于原告诉求各项损失的意见：（1）对死亡赔偿金、丧葬费的计算没有异议。（2）对为丧葬事宜支出的费用有异议，应依法不赔，因为该项为丧葬事宜支出的费用已经包含在丧葬费5万多里，不能重复诉求或者超额诉求。（3）对被抚养人生活费有异议：因为二被扶养人生活在重庆农村（见户口本），故应按2018年度全国农村居民人均生活消费性支出的15411元/年计算，而且原告诉求有错，故被抚养人生活费应为：15411×（5+10）/2=115582.5元。（4）对精神抚慰金有异议，应依法不赔，因为答辩人方没有主观伤害的故意，反而是受害者，而死者本身醉酒，有严重过错，故根据佛山中院的处理意见，精神抚慰金依法不赔。综上，原告因本案事故造成的全部损失合计应为：841320+53289.5+115582.5=1010192元。4、本案处理意见：（1）建议先中止本案审理，待事故重伤者龙江起诉后再合并处理。因为现在事故伤者龙江尚未治愈起诉，存在交强险的分摊问题，如果本案按原告主张直接二人分割交强险赔偿金，将损害龙江的合法权益。除非本案原、被告和解或者原告放弃交强险分割主张，否则应中止诉讼。（2）最希望人民法院能坚持正义，弘扬社会公德，认定答辩人黄四洲无责，驳回原告的诉讼请求。（3）如果坚持认定黄四洲负事故的次要责任，因为是无辜被撞且存在车辆被扣的经营损失，也应认定为本案交通事故存在特殊情形，适当调整赔偿比例为10%。因黄四洲只是雇员，无重大过错行为，依法不应承担责任，故本案应由雇主答辩人腾辉运输和叶燕辉承担赔偿责任，同时应扣减已垫付的20000元丧葬费和交强险分摊部分（待定）。本案腾辉运输和叶燕辉的赔偿金额应为：1010192×10%-20000-（110000/3）=44352.5元（说明：交强险暂按三人均摊）。综上，请人民法院依法审理，主持公道，作出公平合理的判决。被告华泰财险佛山公司提交了书面答辩状，主要内容如下：1、粵E*****号重型货车，于答辩人处投保交强险，保单期间为：2019年10月22日18时起至2020年10月22日17日止，事故发生于保险期限内，答辩人无垫付费用情况。2、根据交强险条例，交强险赔偿限额包括：医疗费用限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元。超出上述保险责任以外的事故损失，答辩人依法无需承担。3、根据道路交通事故认定书示，本次事故导致无号牌二轮摩托车上人员田发明和徐代锋当场死亡（仅限于死亡伤残限额内赔偿），龙江受伤送医院治疗，事故3名伤亡人员均有请求于交强险限额内获得赔偿分配的权利。因本次事故中，伤员龙江尚未主张其赔偿请求，本案处理结果对伤员龙江具有利害关系，为保障事故各方当事人的合法权益，答辩人申请通知龙江作为第三人参与庭审。第三人龙江提交了书面答辩状，主要内容如下：1、黄四洲驾驶的肇事车辆在华泰财产保险有限公司佛山中心支公司投保了保险，答辩人作为本案交通事故中被侵权人之一，华泰财产保险有限公司佛山中心支公司依法应当对答辩人的损失在保险限额内进行赔付。由于本案存在多位被侵权人，因此，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定各被侵权人在保险限额范围内应获得的赔偿数额。鉴于答辩人仍然处于治疗期间，伤残等级、医疗费、误工费等损失未能确定，因此，暂时无法确定答辩人的损失。人民法院在判决华泰财产保险有限公司佛山中心支公司向徐万兴、梁德秀承担赔付责任时，应当为答辩人保留足够的赔偿数额。答辩人亦正准备立案起诉黄四洲、腾辉运输、叶燕辉、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，要求上述单位、人员承担赔偿责任；2、死者是农业户口，应当按农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费；3、为丧葬事宜支出的费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本、关系证明，黄四洲驾驶证、粤E*****车辆行驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、遗体火化证、司法鉴定意见书、工作证明、居住证明、银行流水、工资单、徐代峰微信实名认证首页、保单、住宿费收据、购票信息单、动车票、飞机票等证据。被告腾辉运输、叶燕辉提交了叶燕辉身份证、黄四洲身份证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明书、黄四洲驾驶证、粤E*****号货车行驶证、机动车登记证及2019年10月l8日车辆综合性能检验报告单、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论、广东中智司法鉴定所组织机构代码查询资料、广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书、收据、预交住院押金收据、粤高法〔2018〕39号《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》附件2截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对对方当事人所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄四洲、华泰财险佛山公司在本院指定的期限内，未提交证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。结合依法采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2019年12月10日2时58分，案外人田发明驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘本案死者徐代锋、第三人龙江沿省道S297线自东往西方向（由明城镇往更合镇合水圩）行驶，当行驶至44KM+200M（更合大道荔枝园村前交叉路口）时，遇被告黄四洲驾驶的粵E*****重型平板自卸货车同向停在前方等候绿灯放行，普通二轮摩托车车头与粵E*****重型平板自卸货车车尾发生碰撞，造成徐代锋、田发明当场死亡、龙江受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队委托，广东通济司法鉴定中心于2019年12月16日作出粤通司鉴中心〔2019〕病鉴字第230号司法鉴定意见书，结论为徐代锋符合因道路交通事故造成颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2020年1月10日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第440********0000345号道路交通事故认定书，认定田发明未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶、驾驶摩托车载人超过核定人数、未按规定佩戴安全头盔是导致此次事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告黄四洲驾驶下部防护装置、后部反光标识等机件不符合技术标准的机动车上道路行驶是导致此次事故的次要原因，承担事故的次要责任，徐代锋、龙江在事故中无责任。黄四洲不符该事故认定书并申请复核，佛山市公安局交通警察支队于2020年2月11日作出佛公交复字结论〔2020〕第000050号道路交通事故认定复核结论，维持佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第440************345号道路交通事故认定书的认定。粵E*****重型平板自卸货车登记在被告腾辉运输名下，腾辉运输是被告叶燕辉经营的个体工商户，被告黄四洲是腾辉运输雇佣的人员，事故发生时正在从事雇佣工作。粵E*****重型平板自卸货车在被告华泰财险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年10月22日至2020年10月22日，此次事故发生在保险期间内。该车之前投保有商业三者险，保险期满后未及时续保。事故发生后，被告叶燕辉向本案死者家属支付了20000元丧葬费，其余被告未垫付或赔偿费用。徐代锋遗体于2019年12月21日在佛山市高明区殡仪馆火化。徐代锋生前在肇庆市古陶工艺制品有限公司工作已有五年左右，一直住在该公司的职工宿舍内。徐代锋第一顺位的继承人为其父亲徐万兴、母亲梁德秀，即本案的二名原告。徐代锋父母共生育二名子女，徐代锋排行第一。第三人龙江在此次交通事故中受伤较重，截止庭审之日仍在医院治疗。案件审理过程中，龙江向本院提交了书面确认书，同意由本案原告、案外人田发明的法定代理人、龙江平均分配交强险死亡伤残赔偿限额110000元。庭审中，本案原告及被告腾辉运输、叶燕辉也同意三方被侵权人分配交强险死亡伤残赔偿限额，徐代锋的法定代理人在另一案件的庭审中也主张按此方案分配交强险死亡伤残赔偿限额。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，各方应根据各自责任大小承担相应的民事责任。此次道路交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，案外人田发明承担此次事故的主要责任，被告黄四洲承担此次道路交通事故的次要责任，公安交警部门对此次事故作出的责任认定客观、公正，本院应予采信。根据公安交警部门的责任认定，本院确定粵E*****重型平板自卸货车一方承担此次事故30%的民事赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷案件中，投有机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黄四洲是被告腾辉运输雇请的员工，发生交通事故时是执行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由此造成的损害应由用人单位承担民事赔偿责任。故原告的损失应先由被告华泰财险佛山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担相应赔偿责任，剩余损失由被告腾辉运输、叶燕辉按责任比例承担赔偿责任。原告主张的三方被侵权人分配交强险死亡伤残赔偿限额，该方案对被告华泰财险佛山公司的总赔偿数额没有影响，不损害其合法权益，为免当事人诉累，本院予以准许。被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉辩称，佛山市公安局高明分局交通警察大队第440************345号道路交通事故认定书认定事实不清，适用法律错误，不能作为定案依据。本院审查认为，高明交警大队作出上述道路交通事故认定书的依据有广东中智痕迹司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、高明交警大队对粵E*****重型平板自卸货车进行查验的记录表、现场照片、验车照片等证据。黄四洲对高明交警大队作出的事故认定书有异议，向佛山交警支队提出复核申请，佛山交警支队作出佛公交复字结论〔2020〕第000050号道路交通事故认定复核结论，认为“经本支队调取该案卷作全面的审查与复核后确认：原道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，责任划分公正，调查程序合法”，并决定维持高明交警大队作出的第440************345号道路交通事故认定书。现黄四洲、腾辉运输、叶燕辉认为道路交通事故认定书事实不清，证据不足，不应采信，但未提供相反证据推翻道路交通事故认定书、复核结论以及该事故认定书所依据的上述证明材料。公安局高明分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定交通事故事实清楚，适用法律正确，已充分考虑田发明在交通事故中的过错，对各方当事人责任的划分情况客观公正，应予采信并作为本案的依据。故被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉关于本案事故责任认定书不能作为定案依据的理由不能成立。被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉还辩称，本案存在特殊情形，应将被告承担的责任比例调整为10%－15%。本院审查认为，被告所称的“特殊情形”公安交警部门在划分事故责任时已充分考虑，被告抗辩其承担的责任比例应为10%－15%没有事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿明细，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关意见，逐一核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为841320元，被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉对此亦无异议，第三人龙江辩称死者是农业户口，应当按农村标准计算死亡赔偿金。本院审查认为，原告提交的证据证明徐代锋生前已在肇庆市古陶工艺制品有限公司工作、居住数年，其生前的收入来源于非农业生产，经常居住地位于城镇，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。徐代锋出生于1975年1月5日，死亡时未满60周岁，2018年广东省城镇居民人均可支配收入为42066元／年，则本案死亡赔偿金应为841320元（42066元／年×20年）。2、丧葬费。原告主张丧葬费为53289.5元，被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉对此亦无异议。2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年，则丧葬费应为29129元（58258元／年÷12个月／年×6个月）。徐代锋生前就业单位为私营企业，原告主张按2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元计算丧葬费没有事实依据，本院不予支持。3、处理丧葬事宜的费用。原告主张该项费用为15000元，被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉辩称该项费用已经包含在丧葬费里，不能重复诉求或超额诉求，第三人龙江辩称该项费用过高。本院审查认为，处理丧葬事宜的费用包含交通费、住宿费、误工费等，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款明确将该项费用与丧葬费并列，说明丧葬费并不能包含该项费用。原告家属均非佛山本地居民，处理死者丧葬事宜必然产生交通费、住宿费、误工费等损失，结合本案实际，本院酌定处理丧葬事宜的费用为4000元。4、被扶养人生活费。原告主张该项费用为288750元，被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉辩称二被抚养人生活在重庆农村，应按2018年度全国农村居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费，第三人龙江辩称死者是农业户口，应当按农村标准计算被抚养人生活费。本院审查认为，被扶养人生活费是受害人对其负有扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属所支出的费用，该项费用的来源是受害人的收入，故应按照受害人的情形来确定赔偿所适用的标准。徐代锋事故发生前在城镇居住生活满一年，其生前居住地和收入来源均位于城镇，故被扶养人生活费亦应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准计算。需徐代锋扶养的人为其父母徐万兴、梁德秀，截止徐代锋死亡之日，徐万兴为82周岁，梁德秀为70周岁，则二人的被扶养人生活费分别为72187.5元（28875元/年×5年÷2扶养人）、144375元（28875元/年×10年÷2扶养人），合计为216562.5元。被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告主张为288750元属计算错误，超出的部分，本院不予支持。由于《侵权责任法》的实施，在计算原告损失时，不再单列被扶养人生活费项目，应当将该费用计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，原告应获得的死亡赔偿金为1057882.5元。5、精神损害抚慰金。原告主张该费用为30000元，选择在交强险范围内赔偿，被告黄四洲、腾辉运输、叶燕辉辩称被告方没有主观伤害的故意，反而是受害者，而死者本身醉酒，有严重过错，故根据佛山中院的处理意见，精神损害抚慰金依法不赔。本院审查认为，是否具有主观伤害的故意并非是否应赔偿精神损害抚慰金的考虑因素，原告至亲在本案交通事故中死亡，遭受到极大的精神痛苦，应予赔偿精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、经济能力、受害人的伤残程度及其所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金为30000元并未明显过高，本院予以支持。上述各项损失合计1121011.5元，应由被告华泰财险佛山公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿36666.67元（110000元÷3），不足部分1084344.83元由腾辉运输、叶燕辉承担30%的民事赔偿责任，即325303.45元。被告叶燕辉此前已垫付20000元，则腾辉运输、叶燕辉还应赔偿原告305303.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐万兴、梁德秀损失36666.67元；二、被告叶燕辉、佛山市高明区腾辉运输服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐万兴、梁德秀损失305303.45元；三、驳回原告徐万兴、梁德秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元，减半收取3714元（原告申请缓交），由原告徐万兴、梁德秀负担416元，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担358元，被告叶燕辉、佛山市高明区腾辉运输服务部负担2940元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年六月三十日书记员  陈俊杰