文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2957号原告：吴善伟，男，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：吴明勤，男，1954年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务律师，特别授权。被告：向洪江，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：傅渟惠，四川博立信律师事务所律师，特别授权。被告：梅州市梅江区向洪江建材店，经营地梅州市梅江区西阳镇龙坑村联运一路****，统一社会信用代码92441402MA51R5C55W。经营者：向洪江，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场**17K社会信用代码914403003600270126。负责人：王顺国，男，1983年3月15日出生，土族，住广东省深圳市罗湖区，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科(重庆)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨希，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。原告吴善伟、吴明勤诉被告向洪江、梅州市梅江区向洪江建材店、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司(以下简称人寿财险笋岗支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴善伟和吴明勤的委托诉讼代理人王文军，被告向洪江的委托诉讼代理人傅渟惠，被告人寿财险笋岗支公司的委托诉讼代理人苟志平和杨希到庭参与诉讼，被告梅州市梅江区向洪江建材店未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴善伟、吴明勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险笋岗支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计858244元，不足部分由其余被告共同承担；2、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由:2019年10月20日晚，向洪江驾驶小型轿车在龙都大道菜市场路口将原告的亲属张茂兰撞倒，造成张茂兰受伤送医院抢救无效次日死亡。交警部门认定向洪江承担全责。车辆登记车主为梅州市梅江区向洪江建材店，在人寿财险笋岗支公司投保交强险、商业三者险。事故后仅有向洪江支付了部分治疗费，原告的损失未理赔完毕。诉至法院请求判如所请。被告人寿财险笋岗支公司辩称，事故属实、责任划分无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故在保险期内。向洪江酒后驾驶并存在逃逸，此日上午才投案，其逃逸行为无法核实当时是饮酒还是醉酒状态，向洪江故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据、饮酒驾驶、未依法采取措施下离开事故现场，这些行为都属于商业险免责范畴。若存在醉酒逃逸，本公司享有垫付后追偿权利。向洪江向本公司出具销案声明，自愿承担事故内商业险全部损失。本公司不承担诉讼费。被告向洪江辩称，本人电子投保属实。死亡赔偿金和丧葬费应按上一年度标准计算。事故前仅喝了一瓶啤酒，没有达到饮酒和醉酒状态，不存在逃逸情形，且已受到刑事处分，不应当支持精神损害抚慰金。销案声明是在看守所期间，民警通过饭堂窗口交由向洪江并在急促状态下签字，向洪江未阅读内容，对该证明不予认可。原告主张的医疗费都是向洪江垫付。被告梅州市梅江区向洪江建材店未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、事故发生概况：2019年10月20日晚上，向洪江喝酒后驾驶小型轿车从龙都立交往宜化方向行驶。当晚21时49分，行至龙都菜市场路段，未注意观察且未保持安全车速，致使将横过人行横道的行人张茂兰撞倒，造成张茂兰受伤经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的交通事故。事发后，向洪江随救护车将张茂兰送往医院抢救，随后从医院逃离直至次日上午投案。二、交警部门的责任认定结果：万州区交巡警支队对本次事故作出认定，向洪江未注意观察且未保持安全车速，未停车避让人行横道通过行人，造成事故后弃车逃离，向洪江承担全部责任、张茂兰不承担责任。三、受害人概况：1.死者张茂兰系城镇居民家庭户口，张茂兰生前和配偶吴明勤生育一子吴善伟。2.张茂兰于事故当晚23时22分送往重庆三峡中心医院重症医学病区，于2019年10月21日10时11分死亡，住院1天，死亡原因记载为特重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭。住院期间产生医疗费26024.09元(系向洪江垫付)。四、关于肇事车辆的情况：小型轿车所有人系梅州市梅江区向洪江建材店，在人寿财险笋岗支公司投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期内。投保人系向洪江，此次投保系电子网销双录投保即投保人人脸识别和电子投保单签署，其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分（已经黑体加粗）第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒……”，另上述示范条款的尾页释义部分对饮酒的解释为“驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml”。向洪江声明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及特别约定的内容向本人做了明确说明。五、刑事案件侦查和判决情况：万州区公安局在事发后对向洪江作了三次讯问笔录，并对赵江涛、夏蛟龙、毛洋分别作出一次讯问笔录。向洪江在第一次讯问笔录主要陈述“2019年10月20日晚上，我和其余四人喝酒，我喝了两杯国宾啤酒并独自中途离开，我发现撞人后下车查看，然后打120并在现场等候，我随120车到了医院，我交了挂号费后交代医生抢救，因筹钱便离开了医院。直到事故后次日上午十点多接到公安机关电话后便赶来。我当场没打110是因为心想喝酒了不敢打。没有积极向公安机关说明借钱情况是因为喝酒了怕被查到”，在第二次讯问笔录主要陈述“事发前我大概喝了3、4瓶国宾啤酒，在第一次讯问笔录陈述只喝了两杯国宾啤酒，是心想如果说了少喝一点，责任小一些。出事后，我先后给君星隆王、赵江涛、夏蛟龙、120打电话，我要求君星隆王、赵江涛帮我顶包，赵江涛回复也喝酒了，君星隆王到现场查看后称不敢顶包，然后我随120车到了医院，我在车上微信联系赵江涛，我说我有全险，问赵江涛能否通知其他人顶包，并找赵江涛借钱，赵江涛回复找不到人，但可以先从医院离开找个地方醒酒，我从医院离开后关机并到了君星隆王处，君星隆王、夏蛟龙、毛洋三人叫我醒酒，我联系我老婆让她去了医院。我从医院离开是赵江涛喊我离开醒酒，我找不到人来顶包，怕被查到后果严重。我后来开机是因为酒醒得差不多了，就过来投案并开机”。赵江涛在讯问笔录主要陈述“2019年10月20日晚上10点多钟，向洪江打电话称喝酒把人撞了，喊我顶包，我说我也喝酒了不得行，向洪江喊我找人顶包。后来我们互相打了电话，我说找不到人顶包，并叫向洪江把人送去医院然后找地方醒酒。向洪江离开医院是担心喝酒被查到且没人顶包。向洪江手机关机是因为向洪江跟我说怕警察找他，我说你就把手机关机”。夏蛟龙在讯问笔录主要陈述“向洪江喝了大约3、4瓶国宾啤酒”。毛洋在讯问笔录主要陈述“向洪江喝了大约3、4瓶国宾啤酒，向洪江喊人把向洪江老婆从梁平接到医院是因为向洪江喝酒了不敢去医院，但医院不可能没人在只有喊老婆去”。本院于2020年1月16日作出(2020)渝0101刑初9号刑事判决书，查明内容为2019年10月20日晚，向洪江驾驶小型轿车，从重庆市万州区龙都广场出发向佳信建材市场方向行驶。当日21时49分许，向洪江以约105km/h的速度驾车行驶至龙都大道龙都菜市场路段时，因未注意观察且保持安全车速，将正在人行横道上行走的被害人张茂兰撞倒，致其经抢救无效于次日死亡。案发后，向洪江拨打了120急救电话，并随救护车将张茂兰送往医院抢救，在垫付了部分医疗费后从医院离开，次日经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。判决向洪江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2019年10月21日起至2022年4月20日止)。该刑事判决已生效。六：其它事实：人寿财险笋岗支公司委托深圳市中安保险公估有限责任公司于2020年1月15日作出调查报告，调查报告第十项“调查员通过外联关系，前往万州区看守所，面见了向洪江，与向洪江深入沟通和法理说教后，迫于压力，向洪江同意放弃本事故商业险索赔，同时签署销案声明”。向洪江在本院对其作出的询问笔录称“销案声明是本人签字，但没有阅读内容，没有与保险公司的人员接触，办案民警进入看守所通过打饭窗口急促下签字”。以上事实中第一到第五项，依据的是原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡医学证明、关系证明、户籍注销证明、医药费发票和被告人寿财险笋岗支公司提交的保险代抄单、电子投保资料、商业三者险条款，各方当事人均认可，但原告及其委托诉讼代理人和被告向洪江的委托诉讼代理人对第六项事实及其依据的调查报告(销案声明)不予认可。本院认为，本案的争议焦点为，第一，关于人寿财险笋岗支公司是否应在商业三者险范围内予以赔偿的问题(含销案声明的采纳问题)。本院认为，首先，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，系保险人为免除其保险赔付责任而设定的免责条款，属于格式条款范畴。按照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，提供格式条款的一方是否遵循公平原则，是否已经尽到合理提示及说明义务，是该条款是否合法有效，保险人能否依法免责的必要条件。该条款已经黑体加黑加粗，并由投保人电子投保时充分阅读后并在声明处签字，已能达到证明人寿财险笋岗支公司已尽到责任免除条款的提示说明义务。故该免责条款合法有效具有约束力。依据该免责条款的内容，结合人寿财险笋岗支公司的答辩意见和本院查明的事实，向洪江在事故发生后立即停车并拨打120协助抢救伤员，并随车将伤员送至医院，并未从事故现场逃逸，且公安部门并未在事故认定书载明向洪江存在逃逸行为，对人寿财险笋岗支公司辩称逃逸应予拒赔的意见本院不予采纳。销案声明应是在向洪江羁押于看守所期间签字，但人寿财险笋岗支公司举示的委托深圳市中安保险公估有限责任公司作出的调查报告中，已载明该声明系调查员通过外联关系，进入看守所面见向洪江，向洪江迫于压力下自愿放弃商业险索赔。结合本院对向洪江的询问笔录，调查报告中的“迫于压力”已表明向洪江签字行为并非自愿，同时人寿财险笋岗支公司的代理人在庭审时对该调查报告的来源拒绝回答，则对该销案声明的真实性、合法性、关联性本院不予支持，对人寿财险笋岗支公司辩称已签署销案声明放弃商业三者险理赔的意见本院不予采纳。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》释义部分对饮酒作出了名词解释，人寿财险笋岗支公司在本案未举示向洪江驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml的证据，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，向洪江显然未迅速报告公安机关，未报告的原因在讯问笔录中体现在“担心喝酒被公安机关查到”、“第二次讯问时称第一次讯问回答只喝了两杯啤酒是想责任可以小一点”、“事故后找人顶包，找不到人了从医院离开找地方醒酒，怕被查到后果严重”、“离开医院后关机是因为怕警察找，酒醒得差不多了开机后投案”、“喊人把老婆从梁平接到医院是因为喝酒了不敢去医院，但医院不可能没人”。机动车驾驶人是认定交通事故责任的要件之一，上述向洪江和其余证人的陈述已表明向洪江在发生交通事故后，明知喝了3、4瓶国宾啤酒后开车必然会被公安机关酒精测试而加重刑事处罚的后果，向洪江采取了逃离医院、关机等手段未配合公安机关的调查，在醒酒后才开机联系公安机关，导致公安机关未能在第一时间对向洪江事发时是否饮酒进行收集，无法认定在发生交通事故时是否属合法驾驶机动车，向洪江逃避酒精检测的主观故意，导致人寿财险笋岗支公司无法举示公安机关的酒精测试结果即酒精含量大于等于20mg/100ml证据，造成无酒精浓度检测的后果不应由保险公司承担。向洪江的上述行为符合故意伪造现场、毁灭证据的行为要件，且均属于法律、行政法规的禁止性行为，故人寿财险笋岗支公司辩称其不应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的理由成立，本院依法予以支持。第二，关于梅州市梅江区向洪江建材店是否在本案承担赔偿责任的问题。原告未举示该建材店的工商登记信息，且未举示证据证明该建材店存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所载明的对损害的发生存在过错的情形，故对其要求该建材店承担赔偿责任的请求不予支持。故原告因张茂兰死亡受到的损害，应由人寿财险笋岗支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由向洪江赔偿。第三，关于赔偿范围和数额。死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）；丧葬费按城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算计算六个月，结合原告诉求，本院确认为43279.50元（86559元/年÷12个月/年×6个月）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌情支持5000元；医疗费26024.09元；精神损害抚慰金，向洪江已负刑事责任并被判处刑罚，刑事责任既是对犯罪的惩罚、对重新犯罪的预防，也是对被害方的抚慰，则精神损害抚慰金本院不予支持。上述损失合计833083.59元，由人寿财险笋岗支公司在交强险限额内承担120000元，由向洪江承担713083.59元，向洪江已支付医疗费26024.09元，摒除后应支付687059.50元。关于人寿财险笋岗支公司要求本院确认其享有交强险理赔部分追偿权利，系另一法律关系，本院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司在本判决生效后十五日内支付原告吴善伟、吴明勤120000元。二、被告向洪江在本判决生效后十五日内支付原告吴善伟、吴明勤687059.50元。三、驳回原告吴善伟、吴明勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2346元，由被告向洪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 骆大琼