贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3280号上诉人（原审被告）：卢启六，男，汉族，生于1965年3月11日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县富星煤矿，住所地：遵义市习水县马临工业经济区临丰村。投资人：胡晓钟。委托诉讼代理人：黄建华。上诉人卢启六因与被上诉人习水县富星煤矿（以下简称富星煤矿）劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢启六上诉请求：1.撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初6203号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足，程序违法。一审庭审中，上诉人明确请求被上诉人应向上诉人支付经济赔偿金，但在庭审结束后，一审审判员解释因上诉人在仲裁阶段未请求支付经济赔偿金，在诉讼阶段不会支持经济赔偿金的请求，错误的释明导致上诉人做出错误的决定，变更经济赔偿金为经济补偿金，一审判决被上诉人只向上诉人支付经济补偿金严重损害了上诉人的合法权益。二、上诉人在被上诉人处工作期间，虽然春节期间或停产时都会放假，但被上诉人并未向上诉人支付任何报酬。一审错误认定上诉人休息时间已远超其应休假天数，无法律依据，上诉人在平日上班期间，节假日从未休假是客观事实，上诉人依法享有周末及节假日休假权利。三、被上诉人未依法为上诉人在其工作期间缴纳失业保险，且单方以上诉人无故离岗一个月为由通过公告形式解除劳动关系，并未就劳动合同解除或变更等事宜与上诉人进行协商，导致上诉人无法办理失业登记手续，更不能从社保基金领取失业保险，被上诉人应向上诉人赔偿未依法缴纳失业保险而造成的损失。富星煤矿辩称，上诉人所提的经济赔偿金或补偿金是经过其确认后才做出的一审判决。上诉人也不存在未休年休假的情况，故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。富星煤矿向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原告不予支付被告经济补偿金60,621.00元；二、请求判决原告不予支付被告未休年休假工资22,804.00元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月开始，被告进入原告煤矿上班至2018年11月原告煤矿停产。2008年至2014年期间，被告从事抽放瓦斯工作；2015年至2018年从事井上或井下运输工作。原告制定《关于停产整改期间在职职工工作安排的通知》，该通知载明：公司决定2018年11月30日停止生产，进入维护整改和45万吨项目建设阶段；请全体职工与所在单位负责人协商，是否另行安排工作，是否自愿解除劳动合同，协商一致后与人力资源办公室签订书面协议。逾期未签订协议的视同本人自愿解除劳动关系处理，一切后果由其本人自行承担，时间节点为2018年11月30日前，通知上载明的下发时间为2018年10月29日。2018年12月4日，原告在贵州都市报刊登公告，公告载明：习水县富星煤矿如下职工无故擅自离岗超过一个月，且未到公司办理离职手续，请于本次公告之日起十五日内到我单位办理相关手续，逾期不来办理视为本人自愿离职并放弃相关权益，造成不良后果由其本人自行承担，公告名单中包括被告卢启六在内的200余名员工。2019年9月26日，卢启六向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与富星煤矿2008年4月至今存在劳动关系，解除劳动关系并由富星煤矿支付解除劳动关系的经济补偿79,200.00元；裁决富星煤矿支付其加班工资240,331.00元、未休年休假工资91,034.50元、未缴纳失业保险的损失28,224.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出习劳人仲字（2019）340号裁决书，裁决双方2008年4月至2018年12月4日存在劳动关系；富星煤矿支付卢启六经济补偿60,621.00元、未休年休假工资22,804.00元。富星煤矿不服该裁决结果，在法定期限内提起诉讼。另查明：原告为被告缴纳工伤保险的时间为2008年4月至2009年9月以及2010年1月至2018年12月。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护，被告自2008年4月进入原告富星煤矿工作至2018年11月煤矿停产，2018年12月4日，原告富星煤矿通过公告形式以被告无故离岗一个月未办理离职手续为由解除与被告之间的劳动关系，2018年12月19日公告期满，故双方存在劳动关系的时间为2008年4月至2018年12月19日。因双方劳动关系已经实际解除，故对卢启六要求解除劳动关系的请求在本案中不再处理。原告主张2009年10月至2009年12月被告自行离职后再入职，但未提供相应证据予以佐证，对该主张不予支持。关于原告富星煤矿与被告卢启六解除劳动关系是否违法的问题，富星煤矿因客观原因停产致使员工未上班，未提供有效证据证明将《关于停产整改期间在职职工工作安排的通知》实际下发并有效送达给卢启六，亦未就劳动合同解除或变更等事宜与卢启六进行协商，而是单方以卢启六无故离岗一个月为由通过公告形式解除劳动关系，解除理由与实际情况不符，解除程序违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，故应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，按照双倍经济补偿金的标准向被告支付经济赔偿金。关于具体金额问题，双方均认可被告工资标准为5,511.00元/月，原审法院予以确认，结合被告工作年限应计算为5,511.00元/月×11个月×2=121,242.00元，但因被告只要求原告支付单倍经济补偿金即60,621.00元，故原审法院遵从其愿。关于原告是否应当支付被告未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》规定，制定年休假制度的初衷和目的是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性。本案中，原告主张每年都会在过年、停产的时候安排职工放假休息，为职工缴纳工伤保险，且被告当庭陈述原告煤矿每年过年都会放假一个月左右的时间，停产时也会放假，故被告的休息时间已经远超过其应休假天数，故对被告要求原告支付其未休年休假工资的请求不予支持。关于被告主张原告支付其加班工资的问题，被告未举证证明其加班事实，故应承担举证不利的后果，对该主张不予支持；关于被告主张原告支付其失业保险损失，被告未办理失业登记，不符合《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，故对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告习水县富星煤矿与被告卢启六存在劳动关系的时间为2008年4月至2018年12月19日；二、由原告习水县富星煤矿在本判决生效之日起三十日内向被告卢启六支付人民币60,621.00元；三、驳回原告习水县富星煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告习水县富星煤矿承担。本院二审期间，被上诉人提交上诉人于2018年11月在运输队的工资表，证明上诉人的月平均工资只有4000元。经质证，上诉人对该证据的三性均不予认可，被上诉人仅仅提供一个月的工资发放明细复印件，并不能证明上诉人的实际水平工资，并且被上诉人在仲裁时和一审时提供的工资表足以证明上诉人的平均工资。本院认为，被上诉人在仲裁时提供工资表证明上诉人的工资为5511元每月，上诉人对此认可，且被上诉人也未对仲裁裁决认定的这一事实提起诉讼，加之一审判决后，被上诉人也未对此提起上诉，视为服判。且被上诉人只提交一个月的工资表，并不能证明上诉人的月平均工资问题，达不到证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.富星煤矿是否应当双倍支付卢启六违法解除劳动合同的赔偿金及未缴纳失业保险造成的损失；2.卢启六未休年休假工资是否应支持。针对争议焦点一。卢启六向仲裁机构提出的仲裁请求即为请求富星煤矿支付其解除劳动关系的经济补偿，且仲裁裁决由富星煤矿支付卢启六解除劳动关系经济补偿60621元及驳回卢启六请求富星煤矿支付其未缴纳失业保险的损失的请求后，卢启六并未对该裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可；同时，在一审诉讼中，卢启六也明确陈述只主张一倍经济补偿金。现卢启六上诉请求富星煤矿应当双倍支付其违法解除劳动合同的赔偿金及未缴纳失业保险造成的损失，于法无据，本院不予采纳。针对争议焦点二。对于未休年休假工资，双方均认可卢启六的工资按计件发放，要提供劳动才有报酬，多劳多得，故卢启六的劳动时间及休假时间并不固定。本案中，卢启六亦认可富星煤矿每年都会在放假一个月左右的时间，停产时也会放假，故卢启六的休息时间已经远超过其应休假天数，故一审对卢启六要求富星煤矿支付其未休年休假工资的请求不予支持正确，应予维持。综上所述，卢启六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢启六负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月三十日法官助理周正平书记员杨静