wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4267号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人奉新龙，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县**********，公民身份号码：432************97X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235294号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2371元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235294号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人奉新龙的粤S.B02**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2371元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人奉新龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1158号原告：高欣，女，汉族，1971年1月14日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：国辉、刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被告：姜国辉，男，汉族，1969年6月6日出生，住威海经区。第三人：威海诚信房地产有限公司，住所地威海经区鲁东大厦。法定代表人：蒋在平，系执行董事。委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。原告高欣与被告姜国辉、第三人威海诚信房地产有限公司（简称诚信房地产公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人国辉、刘玉洁、被告姜国辉及第三人诚信房地产公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高欣向本院提出诉讼请求：1.被告姜国辉就诚信房地产公司所借原告款项在96.17万元及自2014年8月7日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息范围内承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，原告起诉要求诚信房地产公司、姜国辉连带偿还借款本息，该案最终判决诚信房地产公司偿还原告借款本金96.17万元及相应利息，以姜国辉出具借条系履行职务行为为由，驳回原告要求姜国辉承担连带清偿责任的请求。2011年5月至2012年7月诚信房地产公司、姜国辉及其关联人员、公司与原告发生大量借款资金往来期间，姜国辉系诚信房地产公司股东并担任公司法定代表人。2018年3月，姜国辉起诉高欣，在该案件审理过程中，法院确认2011年5月至2012年7月期间姜国辉与诚信房地产公司在财务方面混同。原告基于此要求被告姜国辉对诚信房地产欠付原告债务承担连带清偿责任。姜国辉于第一次庭审中辩称公司债务与其个人无关，其在管理诚信房地产公司时个人与公司财务不混同。庭后提交补充答辩书称原告在前案诉讼过程中没有以个人与公司之间存在人格混同为由主张过权利，即使存在公司与姜国辉人格混同情形，原告本案起诉也已过诉讼时效期间，不应得到实体权利的保护。诚信房地产公司述称，原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。第一，高欣与诚信房地产民间借贷纠纷经威海经区法院、威海中院、山东省高院三级法院审理，判决已经发生法律效力并进入执行程序。经区法院根据高欣申请查封诚信房地产公司在威海市文登区人民政府有效债权120万元，高欣再次起诉属于浪费司法资源。第二，本案不存在诚信公司与股东之间人员财务混同情形，法院已经认定姜国辉的行为是职务行为，不需要姜国辉承担连带责任。本院经审理认定事实如下：诚信房地产公司于2000年6月28日设立，2010年8月10日至2013年4月18日，姜国辉系诚信房地产公司的股东并担任公司法定代表人，在此期间，原告高欣经姜国辉与诚信房地产公司发生多笔借贷款项往来。2014年8月7日，高欣提起诉讼，要求诚信房地产公司、姜国辉连带偿还借款本金及利息，本院作出（2014）威经技区民初字第1021号民事判决、威海市中级人民法院作出（2015）威民四终字第48号民事判决，认定姜国辉向原告出具借条系履行职务行为，判决诚信房地产公司偿还高欣借款本金96.17万元并自2014年8月7日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；驳回高欣要求姜国辉承担连带清偿责任的诉讼请求。该案审理过程中本院保全了诚信房地产公司在威海市文登区人民政府的债权。判决书生效后，经高欣申请，本院于2015年6月23日立（2015）威经技区执字第446号执行案件，于2015年10月26日裁定终结本次执行程序。2016年7月28日，山东省高级人民法院裁定提审高欣与诚信房地产公司、姜国辉间的民间借贷纠纷案件，并于2017年12月6日作出（2016）鲁民再421号民事判决，维持（2015）威民四终字第48号民事判决。2018年3月21日，威海国辉建筑工程有限公司（简称国辉建筑公司，姜国辉曾担任法定代表人）向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求高欣偿还借款，一审判决驳回原告的诉讼请求。案件二审期间，姜国辉称，其在担任诚信房地产公司、国辉建筑公司法定代表人期间，两个公司的人员和财务方面都有混同，两个公司实际由姜国辉控制，姜国辉可以自主调配公司账户中的款项，但均以诚信房地产公司为主体对外出具手续。另外，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民申3854号民事裁定认定“在2011年5月13日至2012年7月2日高欣出借给诚信房地产公司款项期间，姜国辉系诚信房地产公司法定代表人及国辉建筑公司原股东和法定代表人，其自认两公司在人员和财务方面混同，可以自主调配两公司账户的款项”。2020年6月1日，本院对（2015）威民四终字第48号民事判决书恢复执行，至本案庭审辩论终结前，尚未执行完毕。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案，高欣与诚信房地产公司发生借贷往来期间，姜国辉担任诚信房地产公司的股东及法定代表人，其对诚信房地产公司过度支配与控制，滥用控制权使诚信房地产公司与其本人及关联公司财产边界不清、财务混同，诚信房地产公司至今未能及时清偿欠付高欣的款项，姜国辉应当对该债务承担连带责任。被告及诚信房地产公司虽抗辩涉案民事判决生效后，有关保全财产足以清偿债务，但在实际完成清偿前，高欣要求被告承担相应连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告关于诉讼时效方面的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：被告姜国辉对（2015）威民四终字第48号民事判决书判定的威海诚信房地产有限公司对原告高欣的债务承担连带责任。案件受理费减半收取为6709元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年七月二日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1074号原告：龙口市龙族建业有限公司，住所地山东省龙口市港城大道**，统一社会信用代码91370681706316912P。法定代表人：徐金作，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪飞，山东启卓律师事务所(实习)律师。被告：王伟，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住山东省单县。原告龙口市龙族建业有限公司（下称龙族建业公司）诉被告王伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙族建业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙族建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款33000元及违约金（自起诉之日2020年3月26日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，被告与烟台海基置业有限公司签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告代理销售的烟台海基置业有限公司开发的位于龙口市，约定房屋总价款334376元，其中首付款67376元，按揭贷款267000元。楼房约定于2010年12月31日前交付。同日，被告因资金紧张，申请原告代其支付首付款33000元，双方签订《龙族海景购房补充协议》，约定该部分房款于交房前一周内付清，逾期需按每日万分之三缴纳罚金。合同签订后，被告本人支付了首付款67376元，原告代其向烟台海基置业有限公司支付了首付款余款33000元。该款经原告多次催索，未果。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告王伟经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，被告（买受人）与烟台海基置业有限公司（出卖人）、原告（委托代理机构）签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买位于龙口市，约定房屋总价款为334376元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年3月31日付清首付款67376元，余款267000元整应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。同时，原被告就涉诉房屋签订《龙族海景购房补充协议》，载明：二、乙方（被告）选择按揭付款方式购买上述房产，按相关政策规定应缴纳首付款30%，即人民币100376元，现因乙方自身资金原因，经申请，甲方（原告）同意乙方暂付67376元，剩余33000元作为乙方向甲方的借款由甲方暂时帮其支付并保管相关收据，乙方另行出具相关借款凭证；三、……该部分借款乙方保证在该房产交付使用前一周内一次性付清，逾期不付，甲方有权延期交房，并追究乙方每日万分之三的违约罚金。合同签订后，被告按约缴纳首付款及办理银行贷款，但其中由原告代被告支付的部分首付款33000元，被告至今未按约定偿还给原告。另查明，涉诉房屋所在的东海黄金海岸龙族海景住宅公寓29号楼于2011年8月2日取得《建设工程竣工验收备案表》。还查明，原告曾向被告邮寄送达《催告函》，内容为“……我司代你支付了首付款33000元，根据合同约定，你应于交房前一周内将该款付清，现交房时间已过，我司代你支付的首付款33000元经多次催告，你至今未付，现我司再次通知你于收到本函后5日内补齐余款……”，但该邮件未妥投。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《龙族海景购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《龙族海景购房补充协议》约定被告于涉诉房屋交付使用前一周内付清部分首付款33000元，但被告至今未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付尚欠首付款33000元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低违约金的计算标准为：按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市龙族建业有限公司首付款33000元及违约金（以33000元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王玮璐
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初11481号原告：李颖，男，1993年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：严益华,江苏律威律师事务所律师。被告：顾云峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：姚玉峰，男，1973年7月2日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道**希望天祥广场**楼**，统一社会信用代码：91510100MA61UFCE4M。负责人：张瑞敏，经理。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。本院在审理原告李颖与被告顾云峰、姚玉峰、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李颖未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戎光庆人民陪审员  眭群英人民陪审员  谢志辉二〇二〇年七月十四日书 记 员  王凌燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5786号原告：青岛齐邦伟业工贸有限公司，住所地青岛市即墨区青烟路****楼**。统一社会信用代码：913702823260026633。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：江崇珍，女，1971年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛齐邦伟业工贸有限公司与被告张江崇珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告青岛齐邦伟业工贸有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛齐邦伟业工贸有限公司自愿撤回对被告江崇珍的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛齐邦伟业工贸有限公司撤回对被告江崇珍的起诉。案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告青岛齐邦伟业工贸有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十四日书记员  王 卓
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2651号原告：杨永林，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。委托诉讼代理人：包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。被告：石永起。委托诉讼代理人：朱海艳（系被告石永起妻子）。委托诉讼代理人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。原告杨永林与被告石永起合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永林及其委托诉讼代理人王文秀、包婧媛，被告石永起及其委托诉讼代理人朱海燕、刘佳峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告结算合伙账目，按照约定分割利润，承担亏损，经核算，合伙期间总计亏损268516元，按原告承担60%，被告承担40%，被告应给付原告107406元（庭审时变更为97530元）；2.判令被告归还原告销售葵花籽未交回的货款300946元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告经人介绍认识了被告，并于当年9月应被告邀约，与被告合伙购销葵花籽，并达成了口头协议，约定收购葵花籽货款由原告垫付，原、被告双方共同负责购销葵花籽，经营利润原告分六成，被告分四成，销货款必须打入原告账户，收购结束后结算账目。协议达成后，双方就在商都县、四子王旗、丰镇收购葵花，共计收购746124斤葵花，支付收购款2850205元，其中收购3638品种葵花506180斤（大籽497460斤，均价3.7元/斤）。销售总计1080401斤，包括原告合伙外从五原拉回来199.78吨（399560斤），其中，销售3638品种葵花891869斤（大籽878869斤），销售共计款4263354元，其中3638（大籽）品种收回款3072137元，平均3.496元/斤。合伙期间，销售总得款2864894元；其他费用支出268516元，总亏损268516元，按原告承担60%，被告承担40%，被告应给付原告107406元。合伙期间，通过被告销售瓜子未收回货款557080元，销售过程中，被告支付收购货款256135元，尚欠货款300946元。介于以上事实，只好起诉于你院，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告石永起辩称，答辩人同意与被答辩人对合伙账目进行清算和按照约定分配利润，但该前提条件必须要求被答辩人提供其持有的商都县和乌兰花镇两处的真实的全部账目（从2017年9月到2018年销售的货款），虽然已经在开庭前进行了证据交换，但从原告提供的相关书面证据明显的看出仍未提供真实的账目，导致答辩人无法清算，被告不同意原告的全部诉讼请求。被答辩人在诉状中所述的并不是全部事实。答辩人之前并不认识被答辩人，答辩人在四子王旗乌兰花镇经营葵花籽的购销生意多年，有着丰富的购销经验以及广泛的销售网络。2017年初，被答辩人经人介绍由答辩人代为销售部分葵花籽，2017年9月答辩人与被答辩人口头约定合伙购销葵花籽，并且约定收购的葵花籽货款由原告垫付，原、被告双方共同负责购销葵花籽，经营利润原告分六成，被告分四成，双方均可收取销货款，双方必须派财务人员，答辩人派会计，被答辩人派出纳并记账，被答辩人在记账后一并及时将账目交给会计用于做账，在收购并且出售葵花籽结束后双方进行最后清算。双方达成口头合伙协议后，便于2017年9月去商都县进行葵花籽的购销，答辩人的妻子朱海艳因为也有着丰富的收购经验便参与了葵花籽的购销。在具体的收购中，朱海艳负责与农户沟通，挑选葵花籽，被答辩人负责记账，同时留有一份向农户出具购买葵花籽的票据。在商都县待了一个月后，双方返回四子王旗乌兰花镇租了库房继续进行葵花籽的收购和销售，但是被答辩人并不按照约定将账及时全部交给会计，仅在商都县租赁库房的初期的一小部分费用和开支会计做了账，在此之后的任何账被答辩人均不予交账，这样会计看到无账可做，便不同意继续在二人处工作，辞职不干了，答辩人为此还支付了会计工资9000元。因为收购葵花籽的时间比较集中和短暂，答辩人不得不坚持继续和被答辩人一起收购和销售，但在此期间也一直要求被答辩人交已经收货和销售的账目，但是被答辩人迟迟不肯向答辩人交账。后在答辩人夫妻二人多次的要求下，被答辩人仅向答辩人提供了一些账目，但该账目并不清晰，所述的各类开支数额较大不符合客观情况。而且更为不合理的是该支出部分没有答辩人夫妻二人任何开支的记载，答辩人夫妻二人为了收购和销售付出了心血和劳动，答辩人要求被答辩人将其夫妻二人的开支计入账内，并且要求将收购的相应单据和被答辩人开支的明细账目的票据提供出来进行结算。答辩人还垫付了收购给农户张文亮葵花籽的货款243000元和拉张文亮葵花的运费3600元，装车费用1600元，同时因为被答辩人不予给付工人田二柱的工资，答辩人垫付工资70000元。另外就诉状中的筛选机也由被答辩人擅自拉走，并将答辩人个人提供的8块防雨布和100多米电缆线私自拉走。答辩人要求被答辩人返还属于二人的财产两台筛选机，以及提供的8块防雨布和100多米电缆线。综上，答辩人同意与被答辩人清算，要求被答辩人将真实的账目提供，包括相应的票据，否则答辩人不同意清算，也不能清算。经审理查明：2017年9月份，原告杨永林与被告石永起口头达成合伙协议，约定合伙购销葵花籽，并约定原告垫付货款，被告提供人力和销售资源，原、被告双方共同负责购销葵花籽，利润原告分六成，被告分四成。协议达成后，双方在商都县、四子王旗等地收购葵花。原、被告双方曾约定建立财务管理制度，由原告指派出纳、被告指派会计共同建立账目，双方及时记账、对账以保证账目清楚，但在执行了很短一段时间后就不再执行该财务管理制度。原告指派其工作人员自行记载账目往来，该账目均未经过被告确认。被告对自己收购葵花的账目也自行记载，该账目均未经过原告确认。以上事实由原、被告陈述及原、被告出示账目等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面合伙协议，但各自提供了资金、人力、劳务等，双方合伙经营、共同劳动，原、被告合伙关系成立。原、被告在合伙经营过程中，应当建立规范的财务制度或双方经常核对确认账目，以确保账目清楚，尤其是作为出资方的原告，在合伙经营过程中处于优势地位，更应当注重对经营账目的核对确认。但原、被告并未执行约定的财务管理制度，也未及时核对确认账目，而是自行记载账目往来，导致双方对对方记载的账目互不认可。因原、被告双方对详细账目各执一词，导致原、被告双方没有结算的基础，本院无法组织双方进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告给付亏损97530元和未交回货款300946元，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨永林的诉讼请求。案件受理费6010元，由原告杨永林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明人民陪审员 孟  克人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年七月二十六日书 记 员 斯琴图娅
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初370号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人代某，男，1988年11月30日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住沂南县。2019年12月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、杨朝霞出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年12月1日21时许，被告人代某酒后驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿省道336线由南向北行驶至明生村路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，代某静脉血中乙醇成分含量为150.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、受案登记表、发破案经过、血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、常住人口、机动车查询结果单，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC6430号检验报告及送达回执等证据。认为应当以危险驾驶罪追究代某的刑事责任，建议判处代某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人代某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人代某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人代某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人代某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  薛晶晶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8941号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：孙伟。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被告：龙修文，女，1983年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告南通展格电子产品租赁有限公司（以下简称展格租赁公司）与被告龙修文网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展格租赁公司的委托诉讼代理人孙伟在线参加诉讼。被告龙修文经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月6日。三、订单编号：2019120615323618。四、出租人：展格租赁公司。五、承租人：龙修文。六、租赁物：iPhone11ProMax256G手机一部。七、租赁套餐：11ProMax256G一年起租1元买断。八、租赁期限：2019年12月7日至2020年12月6日。九、押金情况：押金为10000元，通过芝麻信用免冻结押金8000元，冻结2000元。十、租金：14508元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月6日，展格租赁公司与龙修文、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（龙修文）同意在下列情形发生时，甲方（展格租赁公司）和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1005984423768）交付，于2019年12月7日签收。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计1209元。十四、违约情况：自2020年1月6日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：展格租赁公司从2020年1月6日（首次通知时间）开始，通过手机短信等方式通知龙修文支付租金，但龙修文未履约。十六、买断款：租赁设备押金10000元－已付押金2000元。原告主张：8000元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙修文从2020年1月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款8000元（租赁设备押金10000元－已付押金2000元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙修文于本判决生效之日起五日内，向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告龙修文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年七月二日法官助理李楚书记员伍津君
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初773号 原告：刘杰，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被告：何国民，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告刘杰与被告何国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月10日，原告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘杰撤诉处理。 案件受理费394元，减半收取计197元，由原告刘杰负担。 审判员 吴 楠 二〇二〇年七月十日 书记员 黄珺璇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执918号 被执行人潘俊霖，男，1981年12月12日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 关于潘俊霖罚金一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初150号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘俊霖没有履行生效法律文书确定的义务（即缴纳罚金人民币5000元），本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘俊霖在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  莫淑丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2679号 申请执行人：蔡某，女，2004年12月10日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人蔡某与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1421号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬3833元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2679号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄艳妮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3227号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：敖华英，女，汉族，住重庆市江津区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告敖华英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告敖华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金17777.51元，手续费0元，利息1705.58元，违约金2915.32元（利息、违约金暂计算至2019年10月2日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××16），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年10月2日，被告尚欠原告本金17777.51元，手续费0元，利息1705.58元，违约金2915.32元，共计22398.41元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细及信息。被告敖华英未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金17777.51元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告敖华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金17777.51元及利息（截止至2019年10月2日为1705.58元，自2019年10月3日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月2日为2915.32元，自2019年10月3日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告敖华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年七月十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362220049xx6              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年10月19日                  申领人：              敖华英                  信用卡额度：              18000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月2日）              应还本金：              17777.51元                  应付手续费：              0元                  利息：              1705.58元                  违约金：              2915.32元
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初215号原告：刘月娥，女，1955年4月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：彭秋田，系原告丈夫，男，1953年7月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。被告：彭卫华，曾用名彭贤荣，男，1951年12月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。原告刘月娥与被告彭卫华物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭秋田、被告彭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月娥向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告责任田荣华合丘0.2亩田；2．要求赔偿其挖死的栽种十年的茶花树一株、杏树一株、茶梅树一株，盛产期的高大李树两株、茶叶树二十九株、樟树一株、椪柑两株、梨树两株，共计人民币16,690元；3．恢复责任田荣华合丘原貌；4．要求被告归还原告习珍合丘0.02亩田。事实和理由：2018年3月14日，被告未经原告及大多数社员们的同意，侵占原告责任田荣华合丘中间田埂边0.2亩田，并用铁丝网围住了原告栽种十年的花、果树、茶叶树，并挖死原告的二十九株茶叶树、一株茶花树、一株杏树、一株茶梅树、两株盛产期高达的李树。2018年5月28日，原告在自己责任田修塘堤时，因被告不允许原告照直线修塘堤，原告在2009年岳阳县人民政府颁发的承包经营权证上习珍合丘有0.15亩，在2019年的承包经营权证上只有0.13亩了。荣华合丘0.2亩田、习珍合丘0.02亩田是原告的责任田，被告侵占原告的责任田并毁坏原告的果树，原告要求被告停止侵权、赔偿果树、返还责任田未果。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告彭卫华答辩称，1．荣华合丘两分田是印台村村民小组分给答辩人的，并经过了被答辩人的同意，被答辩人丈夫彭秋田代表家庭参加了村民小组会议，同意了分田方案，并在调整过程中亲自丈量，没有提出任何异议；2．答辩人并非本案被告，不承担侵权责任，荣华合丘两分田是村民小组分给答辩人的，且已交还给小组，答辩人不构成侵占土地；3．答辩人曾与被答辩人商量7根树木如何处理，被答辩人也同意答辩人将树木移掉，答辩人只在2019年4月挖死了被答辩人两棵李子树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的树木证据，用以证明被告将原告三十九株树挖死。被告质证称仅有七根树在诉争责任田中，被告挖死的只有两根，并提供了照片进行佐证。原、被告提供的照片均系局部照片，无其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院均不予认定。根据被告自认，本院认定被告毁坏原告两棵李子树；2．原告提供的农村土地承包合同，用以证明习珍合丘0.02亩田属于原告责任田。该承包合同上关于习珍合丘的记载系原告丈夫彭秋田自己手写更改的，没有发包方的签名及盖章，对其修改内容的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为岳阳县公田镇东新村印台组的组员，该组自1981年起至1995年止均为一年一次调整田地，老人死亡、女儿出嫁、户口迁出的责任田都要调出，收媳妇、子女出生则调进责任田。印台组于1996年的社员会讨论形成了每六年按照人口增减调整一次田地的决议，组员自愿将责任田上交至组里，由组长组织组员会议商议重新分配。原告2009年5月10日取得的由岳阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证中，荣华合丘责任田的面积为2.1亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2018年2月6日原告与东升村签订的农村土地承包合同中，荣华合丘为1.55亩，屋场丘1.51亩，面积总计3.06亩。承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2018年2月6日被告与东升村签订的农村土地承包合同中，没有荣华合丘责任田。2018年3月，印台组按照96年会议规定对责任田进行重新分配，组长召集了分田八人小组，原告丈夫彭秋田及被告均是分田小组成员。原告因女儿出嫁调出2.06亩田地，实际分田面积为1.62亩，彭卫华家因子女出生调进1.18亩田地，实际分田面积为4.86亩，原告主张的荣华合丘实际面积为1.72亩，2018年田地调整调出0.4亩，其中彭长青0.2亩、被告0.2亩，未调整的1.32亩仍属于原告责任田。被告在印台组分给其荣华合丘0.2亩田后，将田里原告栽种的两棵李子树挖死。2020年1月13日，原告诉至本院，请求判如所请。2020年7月3日，被告自愿将印台组分给其荣华合丘0.2亩田交回至印台组。本院认为，本案原告刘月娥与东升村签订的农村土地承包合同，依法取得本案荣华合丘1.55亩土地的承包经营权，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。土地承包经营权受法律保护。印台组依照村民会议决议进行六年一次的集体土地调整时，将诉争土地从原告刘月娥处调至被告彭卫华处，在案件审理过程中，被告彭卫华自愿将诉争土地交还给印台组，被告彭卫华并非侵占原告责任田的侵权人，现原告刘月娥要求被告彭卫华返还责任田，于法无据，本院不予支持。原告刘月娥主张要求被告返还习珍合坵0.02亩田，证据不足，本院不予支持。被告彭卫华未经原告刘月娥同意，将原告刘月娥所有的两棵李子树挖坏，侵犯了原告的合法权利，依法应当赔偿。原告刘月娥要求被告赔偿人民币16,690元的诉讼请求，除被告自认挖死的2根李子树外，无相关证据佐证，本院不予支持。原告被毁坏的两棵李子树，本院根据市场行情酌情认定人民币500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭卫华赔偿原告刘月娥李子树钱500元；二、驳回原告刘月娥其他诉讼请求。上述款项限被告彭卫华自本判决生效之日起七日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由原告刘月娥负担213元，由被告彭卫华负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴运阳人民陪审员  马晓春人民陪审员  任祖元二〇二〇年七月六日法官助理付梦吟书记员彭杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1050号起诉人：窦宝光，男，1962年11月22日出生，满族，下岗工人，住锦州市凌河区。2020年7月2日，本院收到窦宝光的起诉状。起诉人窦宝光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告经济补偿金26000元；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告自1982年开始参加工作，1998年被告辽宁中百商厦集团有限公司让原告在家待岗，期间2002年4月25日，被告通知原告协商“买断工龄”事宜，买断工龄为自愿原则，原告没同意买断，此后就一直等单位通知上岗。2019年8月，原告得知锦州市人力资源和社会保障局（2019）62号文件，2019年8月30日起不得补缴基本养老保险费，原告被迫无奈下才与被告解除劳动合同，被告要求原告在停止缴纳基本养老保险报告单上签字。原、被告间一直存在劳动关系，被告应给原告缴纳养老、医疗等社会保险，但被告只给原告交至1999年12月。原告被迫与被告解除劳动关系，因被告存在不给原告依法缴纳社会保险的违法行为，依据《劳动合同法》的相关规定应给付原告经济补偿金，因此，锦凌劳仲案字（2019）第67号仲裁裁决错误，应依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告的诉求涉及作为国有企业的辽宁中百商厦集团有限公司在企业改制过程中发生的纠纷。锦州市人民政府锦政纪[1998]38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是解决改制纠纷的文件，故本案系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条规定，裁定如下：对窦宝光的起诉，本院不予受理。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  孟莹二〇二〇年七月三日法官助理周高阳书记员刘姣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1702号原告:珠海蓝天环保科技有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东六路****C301，统一社会信用代码：91440400MA4UKN3W4H.法定代表人:周兴和，执行董事。委托代理人:邱勇敏，江西申民律师事务所律师。被告:江西宏磊铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码：9136060074198027XY。法定代表人:王可吉，执行董事。委托代理人:汤庆斌、宋鸣，江西华星律师事务所律师。原告珠海蓝天环保科技有限公司（以下简称原告）与被告江西宏磊铜业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱勇敏、被告委托代理人汤庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币276500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订《产品销售合同》，被告向原告采购漆包线尾气环保装置17台，每台单价39500元，合同总价款671500元。付款方式：（1）预付款30%；（2）设备安装完成、设备运转正常、经甲方安排的第三方检测通过，符合合同约定验收条件后7日内支付60%；（3）一年质保期（设备验收一年）后7日内支付10%。所有付款均以银行电汇支付。因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向买方人民法院起诉了。2017年9月8日，被告经预付款30%即118500元通过银行转账至原告。2017年9月25日，应被告的要求，原告将10条漆包线尾气装置运送至被告位于鹰潭市工业园区公司处，并分别委派专业人员指导安装调试，设备运行正常。2018年5月23日，原告将开具的销售增值税专用发票（￥395000元）送至被告处，由被告财务接收。2018年9月17日，原告向被告发出书面催款函。2018年12月4日，被告向原告回函，承诺自2019年1月份开始，每两个月支付10万元，直至2020年4月底将货款全部付清。2019年3月28日，原告向被告发出法律意见书，要求被告付清货款。2019年4月23日，被告向原告回函，承诺在2019年5月底之前支付10万元，其后还是按每个月支付5万元，直至将设备款全部付清止。但被告均未履行承诺。至今被告尚欠原告货款276500元。经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，请依法支持。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；3、原告、被告的产品销售合同、发货单、被告预付款银行回单，证明原告与被告之间买卖合同的法律关系且合法有效和应被告要求，原告发货10台漆包线尾气环保装置以及被告支付了预付款118500元；4、原告开据的5张每张金额79000元销售增值税发票，证明原告已向被告开具总金额395000元的增值税发票；5、原告2018年9月17日的催函、被告2018年12月4日的回函、2019年3月28日的法律意见书、被告2019年4月23日的回函，证明原告分别于2018年9月17日、2019年3月28日日书面向被告催款，被告分别于2018年12月4日、2019年4月23日回函承认所欠货款属实并承诺分期还款。被告承认原告提交的证据和主张的事实，本院予确认。本院认为，被告承认原告提交的证据和主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告江西宏磊铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告珠海蓝天环保科技有限公司货款276500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，减半收取计2724元，由被告江西宏磊铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15467号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。被告：段立平。原告广州尚岑服饰有限公司与被告段立平侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1271.50元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月二十四日法官助理高珊珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2987号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1957年11月30日生，汉族，大专文化，退休，户籍地上海市浦东新区乳山二村****，现住上海市浦东新区浦东南路******。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕5092号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月，被告人王某雇佣他人，采用表内铜丝短接电流回路的方式，将其居住的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装用以窃电。经上海市电能表强制检定站检定及国网上海市电力公司浦东供电公司计算，2016年9月至2020年4月期间，被告人王某用此方法窃取电量合计63,123.59kWh，窃电金额合计人民币34,464.35元。2020年5月21日，被告人王某经公安机关电话通知后等待民警到达处置，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某家属已补缴了相关电费并缴纳了罚款。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某系自首，可以减轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年三个月，并建议适用缓刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年七月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执931号之四申请执行人：盛德宝，男，1973年9月22日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市。法定代表人：徐贵清，该院院长。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年七月十七日书记员  宋春生
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执996号之五 申请人：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A懂**，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 被执行人：宋胜利，男，汉族，1973年01月13日生，住赫章县。 关于赫章县欧化家居生活馆申请执行宋胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻冻结被执行人宋胜利在中国邮政储蓄银行62179970900089*****账户内存款人民币29776.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月八日 书记员  吴学洪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1680号 被执行人潘英云，男，汉族，住址广东省新丰县。 关于被执行人潘英云罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初429号刑事判决书，本院于2020年03月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月九日 书记员  潘康昱
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵9001行初31号 原告杨继洪，男，1977年9月23日出生，汉族，现无固定职业，住云南省保山市号。 委托诉讼代理人杨建彩（系杨继洪之妻），女，1976年12月3日出生，汉族，现无固定职业，住址同上。 委托诉讼代理人刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。 被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局（石河子市社会保险管理局），住所地石河子市。 法定代表人张云，系该局局长。 委托诉讼代理人李琛，男，系该局医疗工伤生育管理科副科长。 第三人新疆西部合盛硅业有限公司，住所地新疆石河子开发区。 法定代表人罗立国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人翟淑婉，女，系该公司法务。 本院在审理原告杨继洪诉被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局、第三人新疆西部合盛硅业有限公司行政争议一案中，原告杨继洪以第三人新疆西部合盛硅业有限公司为其补缴了社会保险费，被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局将为其审核工伤保险待遇为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准予原告杨继洪撤回起诉。 案件诉讼费50元，（原告已预付），由原告杨继洪负担。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  谢慧彬 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭轩仪 1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2145号原告：马丽娟，女，1983年10月04日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。特别授权委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所专职律师，执业证号：15202201611275423。被告：李金，男，1987年06月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告马丽娟与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽娟及其委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼，被告李金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马丽娟向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金150,000元；2．请求判决被告支付原告利息7,500元（2020年02月10日至2020年04月10日按月利息1.5%计算为4,500元，2020年04月10日至2020年05月10日按月利息2%计算为3,000元）此后的利息按月利息2%计算至本金付清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年02月10日被告因做生意资金周转困难，向原告借款150,000元，原告通过微信转账及支付宝转账的方式，向被告出借150,000元，被告收到转账后，向原告出具了借条一张，借条约定了还款期限及利息，被告在借款人处签名捺印。借条到期后，原告多次向被告催要无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李金未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年02月10日，被告李金向原告马丽娟要求借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：“因需要资金周转，本人李金（身份证号5202211987********）今特向马丽娟（5224011983××××××××）借款人民币（大写）：拾伍万圆整，（小写）：￥150000元，借期：两个月，月利率：1.5%，到期本息一并还清。李金自愿将其贵Ｂ×××**号（发动机号：4660Ｅ720，车辆识别号：ＬＢＶＫＹ5102ＫＳＴ26013）小型汽车作担保、如逾期未还清，出借人有权处置该车辆，所欠金额按月利率3%支付逾期利息。如因此发生诉讼，产生的诉讼费、律师费等其他为实现该借权产生的合理费用均由借款人承担。”，被告李金在借款人处签名并指纹捺印。原告马丽娟于2020年02月12日及15日通过微信转账及支付宝转账向被告李金支付了借款150000元。双方借条约定车辆未办理抵押登记，也未交付原告。之后，被告未按约定期限支付利息及偿还原告借款，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天录音，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李金向原告马丽娟出具借条并收取借款后，双方成立合法的借款合同法律关系。被告应当按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方明确约定了还款期限及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。经审查，双方借条关于逾期月利息3%的约定已超法定限额，故本院对该借条该部分约定的合法性不予认定。但结合被告借款期间及法律予以保护的利息限额，原告诉请被告对逾期利息按月利率2%支付并无不当，本院依法予以支持。结合原告实际收到150,000元借款日期，本院予以支持2020年02月15日至2020年04月14日的利息4,500元，对原告主张的3,000元利息应算至2020年05月15日，2020年05月16日至借款清偿完毕时止的利息按月利率2%计付。被告李金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金于本判决生效后十日内偿还原告马丽娟借款本金150,000元、利息7,500元（算至2020年05月15日），本息合计人民币157,500元；2020年05月16日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,450元，因适用简易程序减半收取1,725元，由被告李金负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年七月七日书记员 王烈峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33859号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：洪永泽，男，汉族，1978年1月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告：程伟琴，女，汉族，1982年9月2日出生，住址湖北省武穴市。上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费3491元，本院减半收取计1745.5元，由原告负担。(此页无正文)审判员  聂海琴二〇二〇年七月六日法官助理周艺书记员赖霖姗
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5433号原告:上海剧酷文化传播有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告:宿迁微选电子商务有限公司,统一社会信用代码91321322MA1XBRRL6T，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：乔凤芹。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：翟景山，男。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告宿迁微选电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告未按期向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张广鲁二〇二〇年七月二十四日书记员  张 利
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1156号之二 申请人：邹劲春，男，汉族，1980年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇西郊路**楼****，公民身份号码5227251980********。 被申请人：罗雲，女，汉族，1981年8月9日生，贵州省文安县人，住，住所地贵州省瓮安县中坪镇中坪村**民身份号码5227251981********。 申请人邹劲春于2020年4月13日提起诉讼，本院依法受理后，邹劲春又于2020年4月23日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人罗雲的贵J81N**号宝马牌轿车进行保全，经本院审查后于2020年5月11日依法作出（2020）黔2725民初1156号之一民事裁定书查封被申请人罗雲所有的贵J81N**号宝马牌轿车。 本案定于2020年6月2日开庭审理，原告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，依照法律规定依法按撤诉处理，本案按撤诉处理后，原告未向本院提出继续保全申请，亦未重新提起诉讼。 故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗雲所有的贵J81N**号宝马牌轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王家莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17501号 原告：广西全俱物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：廖志磊，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所律师。 被告：李超恒，男，1989年3月14日出生，汉族，住南宁市江**。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告李超恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担，其余案件受理费25元，按规定退回原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周小如
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2426号上诉人（原审原告）：孙群祥，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。被上诉人（原审被告）：李殿银，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李秀峰,卫辉市铭理法律服务所法律工作者。上诉人孙群祥因与被上诉人李殿银建设工程合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙群祥、被上诉人李殿银及其委托诉讼代理人李秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙群祥上诉请求：撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙群祥一审提交的证据和本案有密切关联，能够证明孙群祥主张。一审法院应当到李殿银家里进行现场勘验，同时应对孙群祥主张的施工范围是否有他人施工应进行深入调查。一审法院查明事实不清，作出了错误判决，请求予以纠正。李殿银辩称，除了双方签订的合同可作为证据外，孙群祥所称其他诉求均无证据证明，我没有拖欠孙群祥工程款。孙群祥向原审法院起诉请求：依法判令李殿银偿还未清偿的工程款共计人民币21366元。原审法院认定事实：2019年4月8日孙群祥和李殿银签订了一份《合同书》，该《合同书》主要载明：“甲方：李殿银，乙方：孙群祥。第三条、按房顶面积计算每平方150元，建筑面积约400平方米，四、垒前墙时10000元，五、支打顶、支房顶时付10000元，六、粉刷时搅拌机拉到付10000元，内外粉结束付9520元，打垫层时余款全清，沿子砖、墙壁砖、地板砖不管擦和清理，十、定金2000元，不违约等最后结算时才算定金钱。本合同甲乙双方各存一份自签字之日起生效，另加工程钱4500元，甲方负责中午管一顿饭。甲方签名：（空白），乙方签名：孙群祥，证人：韩培海。农历2019年3月4日”。合同签订后，孙群祥给李殿银盖房建筑面积为399.03平方米，按房顶面积计算每平方150元，工程款为59854.50元，李殿银已支付工程款59680元，下欠174.50元未支付。合同书上约定另加工程款4500元，李殿银未支付。孙群祥主张主体房屋总价款增加工程款7000元及建设配房、厕所及地面工程款合同未约定，并且李殿银不予认可。孙群祥提供的工程款清单系其单方书写，不具有证明力，且提供的录音内容不清晰，单凭孙群祥提供的证人证言无法证明增加工程款7000元及孙群祥为李殿银建设配房、厕所及地面的事实。原审法院认为：双方签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙群祥已按协议约定履行了部分义务。但对合同约定另加的4500元及李殿银下欠的工程款174.50元，共计4674.50元未全面履行，李殿银应当给付孙群祥。李殿银辩称合同约定的另加工程钱4500元系孙群祥单方书写，原审法院认为依据合同约定该合同双方应各持一份，但李殿银却拒绝提交其持有的合同，且证人作为签订合同的见证人，当庭认可该内容的真实性，因此，对李殿银的抗辩，不予以采信。孙群祥要求李殿银支付合同以外的工程款及建设配房、厕所及地面剩余工程款，孙群祥提供的录音内容不清晰，单凭其证人证言不能证明其施工，李殿银未在孙群祥列写的计算清单上签名，并且李殿银不予认可。因此，孙群祥提供的证据不足，理由不充分，不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、李殿银于本判决生效后三日内给付孙群祥工程款4674.50元；二、驳回孙群祥的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由孙群祥承担117元，承担50元。本院二审期间，上诉人孙群祥提交录音一份，李殿银质证认为录音中的数字与上诉人诉求数字无关联，录音真实性不能确定，不应采信。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当举证证明。上诉人孙群祥要求被上诉人李殿银支付合同以外的工程款及建设配房、厕所及地面剩余工程款，但未能提供充分证据证明系其施工，且李殿银不予认可，对该主张本院不予支持。孙群祥的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙群祥负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年七月十四日书记员  石涵西
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢214号申请执行人：保山市百富装饰工程有限公司。住所地：隆阳区永昌街道北段好人家国际家居广场建材城****。法定代表人：廖伯富，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530502557781721T。被执行人：阮发香，女，1982年1月1日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于保山市百富装饰工程有限公司与阮发香装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）云0502民初4826号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人保山市百富装饰工程有限公司于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人阮发香履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人阮发香暂无财产可供执行，于2018年9月18日终结本案执行程序。2020年7月8日被执行人阮发香主动支付申请执行人保山市百富装饰工程有限公司执行款20000元。2020年7月27日申请执行人保山市百富装饰工程有限公司以已与被执行人阮发香达成履行协议，并且被执行人阮发香已按照承诺履行为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  聂江涛二〇二〇年七月二十九日书记员  高晓洋
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保282号 织金县珠藏镇鸿达租赁行、张显： 织金县珠藏镇鸿达租赁行与张显租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人织金县珠藏镇鸿达租赁行的申请，依据（2020）黔0524执保282号执行裁定书，于2020年7月10日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5886号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：陈洪英，女，汉族，1966年2月12日生，住河南省方城县。被告：牛仁生，男，汉族，1992年3月5日生，住河南省方城县。被告：谢旭，男，汉族，1994年2月18日生，住河南省方城县。被告：刘毓方，女，汉族，1997年3月9日生，住河南省方城县。被告：刘黎明，男，汉族，1993年3月2日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告陈洪英、牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告陈洪英、牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息22320元（利息计算至2017年8月16日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年8月16日，被告陈洪英由被告牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人、担保人身份证复印件；6、方城县人民法院（2017）豫1322民初4371号民事裁定书。被告陈洪英、牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明未到庭，无答辩。被告陈洪英向本院提交的证据材料是：2019年12月31日贷款本息收回凭证一份和原告收取诉讼费2292元收条一份。根据当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2016年8月16日，被告陈洪英作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年8月16日至2019年8月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。同日，被告陈洪英作为借款人，被告牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人陈洪英在2016年8月16日至2019年8月16日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陈洪英签名并按指印，担保人栏内被告牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明签名并按指印。2016年8月16日，被告陈洪英作为借款人与原告签订借款借据一份。向原告借款200000元，期限为12个月，自2016年8月16日至2017年8月16日，利率为9.3‰。同日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告陈洪英。借款发生后，2019年12月31日，被告陈洪英归还借款本金16708元，累计归还利息5205.38元。借款本金183292元及下余利息未归还。另查明，本案涉及的借款，原告曾于2017年10月9日向本院起诉，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1322民初4370号民事裁定书，裁定驳回原告方城县信用社的起诉，案件受理费2292元退回原告方城县信用社。综上事实，本院认为：被告陈洪英与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告陈洪英，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告陈洪英应按借款合同约定承担向原告支付本息的民事责任。故原告请求判令被告陈洪英还借款本金183292元及下欠利息的理由成立，本院予以支持。被告牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告向被告收取的诉讼费2292元，庭审中原告质辩称，是和被告协商让其承担的2017年度原告起诉的诉讼费用。因2017年原告起诉被告追要借款案件，经本院裁定驳回起诉时，已裁定将案件受理费2292元退回原告方城县信用社，原告告辩称与事实不符，本院不予采信。被告给付原告的该费用可认定被告为本案支付的诉讼费用。被告陈洪英、牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金183292元及利息（2016年8月16日至2017年8月16日的利息按本金200000元、月利率9.3‰计算支付；2017年8月17日至2019年12月31日的利息按本金200000元、月利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付；2020年1月1日至款清之日止的利息按本金183292元、月利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付。应扣除被告已经归还的利息5205.38元）。二、被告牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由原告方城县农村信用合作联社负担266元，被告陈洪英、牛仁生、谢旭、刘毓方、刘黎明负担4369元，减去被告已支付给原告的2292元，实际应承担2077元；公告费560元，由被告牛仁生、刘毓方、刘黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年七月二十日书 记 员  庞 晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：常沁梅，女，1981年3月17日出生，汉族，住山西省沁水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常沁梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额8666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常沁梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告常沁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执910号 被执行人韦佳恒，男，1995年29月23日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 关于韦佳恒罚金、责令退赔一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初111号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦佳恒没有履行生效法律文书确定的义务（即缴纳罚金人民币5000元、退赔尹育良15000元），本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦佳恒在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十五日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17578号 申请执行人:周三英，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。 被执行人:佛山市南海四海泰兴实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**和桂大道**，统一社会信用代码9144060576157624X0。 法定代表人：李子昂，总经理。 委托代理人：梁镇忠、范少杰，广东盈宇律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1342、1343号民事调解书【一审案号：（2019）粤0605民初13581、135858号】已经发生法律效力。上述调解协议约定：申请执行人与被执行人双方确认被执行人应向申请执行人支付586044.8元，该款被执行人定于2020年5月7日前支付293022.4元；同年6月7日前支付97674.14元；7月7日前支付97674.13元；8月7日前支付97674.13元等。2020年6月12日，申请执行人认为被执行人在2020年5月7日经催促才支付了第一期款项293022.4元，属于未按约定履行义务，故向本院提出强制执行申请，本院于同日受理。2020年6月17日，被执行人向本院提出异议，认为其已按民事调解书的约定于同年5月7日向申请执行人支付了293022.4元，其已按时足额支付了相关款项，并没有违反约定。经审查，申请执行人提供的短信截图与被执行人提供的结算业务委托书均可印证该事实。 本院认为，法律规定所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数。根据通常理解，“以前”与“以内”相近，故在5月7日前履行也理应包括在5月7日当天履行。现佛山市南海四海泰兴实业有限公司已按（2020）粤06民终1342、1343号民事调解书的约定在2020年5月7日履行了第一期付款义务，故申请执行人称被执行人未按调解协议履行与查明的事实不符，其申请不符合受理条件，申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回周三英的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月六日 书记员  孔河銮
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执979号之六申请执行人：烟台锦国工程机械有限公司。被执行人：门春亮、王焕同本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2586号民事判决书，被执行人均未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2020）鲁0682执979号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人门春亮970叉装机（DZL0970YAH0000117）一台。现被执行人按照生效法律文书确定的内容履行了义务，本案执行完毕，应解除对该车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁0682执979号之二执行裁定书及协助执行通知书对被执行人门春亮970叉装机（DZL0970YAH0000117）一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高殿章审判员  仲长江审判员  王 磊二〇二〇年七月七日书记员  杨旭东
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执635号之六 申请执行人赫章宏宇石灰厂。 负责人杨白龙。 被执行人魏湎，男，汉族，1969年09月14日生，住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初1219号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏湎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏湎在财付通支付科技有限公司085e9858e56ddd289cbd*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币5328.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡 斌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1147号原告：普洱知行传媒有限公司。统一社会信用代码：91530802077606043R。住所地：普洱市思茅区鱼水路钢窗厂旁**-1。法定代表人：魏明，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532701015223696E。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。负责人：冯伟，系副局长。委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘帅，云南国力律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。原告普洱知行传媒有限公司与被告普洱市思茅区住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法进行了审理。原告普洱知行传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告2013年5月25日思茅区街道楼房灯光亮化工程工程款人民币2717911元（其中普洱市林业局工程款53.7217万元、普洱市环保局工程款31.4549万元、金龙湾酒店工程款28.9468万元，饶记工程款38.0128万元、应兴酒店工程款20.9350万元、春红酒店工程款28.1221万元、双龙酒店工程款26.2359万元、园丁小区工程款44.3619万元），资金占用费按照中国人民银行各项贷款5年以上基准利率4.90%计算，资金占用费为人民币：732468元，工程款含资金占用费合计人民币3450379元。2.责令被告赔偿拖欠原告2013年5月25日至2020年5月7日合计7年的资金占用费。3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款2717911元。2.责令被告赔偿拖欠原告2013年5月25日至工程款付清为止的资金占用利息。事实及理由：2013年被告通知原告为了迎接2013年5月25日举办的普洱茶叶节，思茅区茶城大道建筑楼房需要做灯光亮化工程。为了在普洱茶叶节举办前完工，被告召开会议布置任务，边施工边办手续要求原告加班加点施工，终于在2013年5月25日按时完工。至今被告未支付原告工程款。经原告与被告多次沟通后，被告于2018年11月同意给予原告办理定价手续，具体结算价为：普洱知行传媒有限公司2717911.00元。普洱虹桥广告装饰有限公司法定代表人魏明重新注册成立普洱知行传媒有限公司并将上述灯光亮化产生的债权全部转让给普洱知行传媒有限公司，并由原告与普洱市思茅区市政公用事业管理中心思茅区兴园工程监理咨询有限公司三方进行竣工验收。原、被告双方没有签订施工合同，原告一直在催要工程款。经本院审查，根据原告提交的证据，本案涉案工程的实际施工人为普洱虹桥广告装饰有限公司，故普洱知行传媒有限公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告普洱知行传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨昌金人民陪审员  钱忠明二〇二〇年七月十六日法官助理刘茜书记员徐天昊
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初997号 原告：刘建，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：刘占红，浙江（泽大）律师事务所律师。 被告：舟山市金舟船厂，住所地舟山市定海区沥港沿港南路**。 投资人：丁治贵。 原告刘建与被告舟山市金舟船厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘建及其委托诉讼代理人刘占红到庭参加诉讼，被告舟山市金舟船厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年9月11日起至2019年9月19日止存在劳动关系。事实与理由：2019年9月11日，原告至被告单位从事电焊工工作，双方口头约定日工资320元。2019年9月19日，被告安排原告、张红江、付小磊、乔五生到1号码头船上干活，原告干活过程中从仓口围摔到大仓脚手架上受伤。原告受伤后即被送往舟山市定海区中心卫生院门诊治疗。该院诊断，原告右侧第九肋骨骨折。2019年9月25日，原告又到舟山市中医院复查。该院诊断，原告右侧第6至9肋不全性骨折伴两侧胸腔少量积液。期间，被告为原告垫付了全部门诊费用。原告认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。 舟山市金舟船厂未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月7日，原告刘建向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该委裁决其与被告舟山市金舟船厂间存在劳动关系。舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日裁决驳回原告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实有原告提交的浙舟定海劳人仲案（2019）329号仲裁裁决书及送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。 就原、被告是否存在事实上的劳动关系，本院查明如下： 原告主张其与被告在2019年9月11日至2019年9月19日期间存在事实上的劳动关系，并提交张红江的书面证言、乔五生的书面证言、原告的门诊病历、录音光盘、考勤卡、《关于印发金塘管委会（镇）安全生产网格化监督管理实施办法的通知》（以下简称通知）、浙舟定海劳人仲案（2019）329号的庭审笔录等作为证据。被告未质证，视为其放弃质证。 本院认证认为，张红江、乔五生在其书面证言及浙舟定海劳人仲案（2019）329号的庭审中虽陈述各自系被告员工，但浙舟定海劳人仲案（2019）329号笔录中记载张红江、乔五生两人的考勤卡由舟山市定海亿丰船舶修造服务有限公司盖章，即张红江、乔五生是否被告员工根据上述两份证据无法确定。在此情况下，张红江、乔五生在书面证言及浙舟定海劳人仲案（2019）329号的庭审笔录中关于刘建系被告员工的陈述，证明力不足，不予采信。原告的门诊病历能证实其自2019年9月19日起因“外伤致右胸疼痛”多次门诊治疗的事实，但其中无原、被告是否存在事实劳动关系的相关内容，故门诊病历不作为定案依据。录音光盘中共五段录音，原告陈述上述录音系其分别与被告的工作人员刘大华、被告的主管张龙等人的五次通话记录，但原告未提交录音的原始载体，本院无法核对录音的真实性。退一步讲，即使录音真实存在，刘大华、张龙的身份亦无法确定。因此，录音光盘不作为定案依据。考勤卡中盖章单位系舟山市定海志舟船舶修造厂，考勤负责人为刘大华，该证据既不能证明刘大华系被告员工，更不能证实原告系被告员工，故不作为定案依据。通知载明被告的企业负责人为张奎，但被告的企业负责人系何人与原告是否与被告存在事实劳动关系并无关联性，故通知不作为定案依据。 综上，本院认定，原告关于其与被告存在事实劳动关系的主张证据不足。 本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，原告诉请要求确认其与被告存在劳动关系虽然属于劳动合同纠纷，但在原告仅要求确认劳动关系的情况下，本案案由应为劳动合同纠纷的下一级案由，即确认劳动关系纠纷。在确认劳动关系案件中，主张劳动合同或劳动关系成立的一方，应就劳动合同或劳动关系成立承担举证责任。本案中，原告主张其与被告存在事实劳动关系，其应就此承担举证责任。现原告提供的证据不足以证实其与被告存在事实劳动关系，故其应承担举证不能的不利后果，即其前述主张不成立。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第二项之规定，判决如下： 驳回原告刘建的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 程 ??? ??1?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘礼军，男，1993年11月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘礼军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额5994.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5994.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘礼军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5994.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘礼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7846号原告：兰英，女，1967年3月21日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆市垫江县胤文商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂阳路东侧(现富源巷5号门面)，统一社会信用代码91500231086312004C。法定代表人：高彪，该公司经理。被告：高彪，男，1968年9月28日出生，住重庆市垫江县。被告：袁强，男，1974年12月1日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘浪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告兰英与重庆市垫江县胤文商贸有限公司(以下简称胤文商贸公司)、高彪、袁强劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2019年5月27日受理。后垫江县人民法院审查后认为，原告兰英的丈夫黄勍系该院正式干警，该院不便行使管辖权，遂报请重庆市第三中级人民法院指定管辖。2019年8月8日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民辖22号民事裁定，指定该案由本院审理。本院于2019年10月17日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员沈筱林、殷珍组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告兰英及其委托诉讼代理人邓华、被告袁强的委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼。被告胤文商贸公司、高彪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰英向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同连带支付拖欠的原告工资36960元。事实及理由，2013年12月18日，由被告高彪出资51万元、袁强出资49万元成立胤文商贸公司。2013年12月至2017年5月期间，被告袁强、高彪聘请原告担任公司财务工作，双方约定每月工资2000元，共计8.6万元。但被告一直未付工资，原告多次催收无果。后原、被告多次磋商，被告承认支付36960元，并于2018年12月26日出具欠条一份，欠条载明：“今欠兰英胤文商贸有限公司工资36960元(叁万陆千玖佰陆拾元整)，本胤文商贸有限公司股东高彪、袁强共同签字生效。”欠条经被告袁强电话表示认可。欠条出具后经原告多次催收，被告仍不支付，遂诉至法院，请求作出公正裁决。被告袁强辩称：1、袁强从未与高彪成立胤文商贸公司，从未与高彪签订过有关胤文商贸公司的入股协议，从未参与过胤文商贸公司的经营，胤文商贸公司与袁强无关；2、袁强从未雇请兰英从事胤文商贸公司的财务工作，袁强从未向原告发放过工资，兰英从未向袁强提供过财务工作，双方之间没有劳动关系和劳务关系；3、袁强从未代表胤文商贸公司向兰英出具过任何工资欠条，其他任何人出具的欠条与袁强无关；4、假如原告在胤文商贸公司上班，原告要追索劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法第五条的规定，发生劳动争议，应当首先向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案原告在没有经过劳动仲裁前置程序就直接起诉到法院，程序不当，人民法院应当依法裁定驳回；5、即使原告在胤文商贸公司上班，公司也拖欠其2013年12月至2017年5月的工资，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议的诉讼时效为一年，原告也应当在2018年5月前提起仲裁，现原告在2019年5月才起诉，其起诉时效早已超过，原告也丧失了胜诉权；6、即使胤文商贸公司拖欠原告工资，支付工资的主体也是胤文商贸公司，与股东或高管无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胤文商贸公司未作答辩。被告高彪未作答辩。经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告高彪与被告袁强共同出资成立胤文商贸公司；2014年10月22日，该公司经重庆市垫江县市场监督管理局核准并登记。后被告胤文商贸公司雇请原告兼职担任其财务会计工作，原告工作方式为在家为被告胤文商贸公司工作，不到单位坐班，每月月底从网上向税务部门申报纳税报表等相关会计工作后即完成当月工作。原告为被告胤文商贸公司提供劳务后，被告胤文商贸公司未支付劳务费。后经原告催收，被告胤文商贸公司的法定代表人高彪于2018年12月26日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠兰英胤文商贸有限公司工资36960元(叁万陆千玖佰陆拾元整)，本胤文商贸有限公司股东高彪、袁强共同签字生效。落款处有高彪的签名和落款时间。原告因多次向三被告催收劳务费未果，遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的胤文商贸公司登记信息、欠条、会计从业资格证、发票领购薄、电子申报委托缴纳税协议书、委托纳税协议签约信息认证、增值税纳税申报表、胤文商贸公司会计报表、通话录音，本院依法调取的胤文商贸公司企业所得税纳税申报表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：1、原告与被告胤文商贸公司是否存在劳动关系、本案是否超过诉讼(仲裁)时效；2、三被告是否应连带支付原告工资36960元。关于焦点一。原告为被告胤文商贸公司提供财务会计工作期间，其工作方式灵活，其日常工作不需到被告单位坐班，为完成会计工作，原告只需将做会计账的资料带回家，并从网上申报当月纳税报表等工作即可完成，且原告完成上述工作系兼职完成，原告不受被告胤文商贸公司的劳动管理，双方的用工形式不符合劳动关系的构成要件，因此，应认定原告与被告胤文商贸公司建立的是劳务关系，而非劳动关系。据此，本案应按普通民事案件受理，不需经过仲裁前置程序。被告高彪于2018年12月26日向原告出具拖欠劳务费的欠条，原告于2019年5月27日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效。关于焦点二。原告兰英依约为被告胤文商贸公司提供劳务后，被告胤文商贸公司却未向原告支付劳务费，已属违约。后经原告催收，被告胤文商贸公司的法定代表人高彪才向原告出具了欠条，虽被告高彪在欠条中写到该欠条需其与被告袁强共同签字才生效，但该欠条却印证了作为胤文商贸公司的法定代表人高彪是认可被告胤文商贸公司拖欠原告劳务费的事实。是否应支付劳务费及支付多少的举证责任在用工单位，在庭审中，作为公司股东的被告袁强也未提交证据证明公司不欠原告劳务费。故对原告兰英要求被告胤文商贸公司支付劳务费36960元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高彪、袁强连带支付劳务费，但未提交证据证明股东对公司债务应承担连带责任的证据，故被告高彪、袁强不应在本案中承担连带责任，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告袁强辩称其未与被告高彪成立胤文商贸公司，系另一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市垫江县胤文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰英劳务费36960元。二、驳回原告兰英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。本案案件受理费724元，财产保全费320元，共计1044元，由被告重庆市垫江县胤文商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  殷 珍二〇二〇年七月二十日法官 助理  李霖杰书 记 员  潘呈静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1141号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处，住所地齐齐哈尔市建华区军校街**，统一社会信用代码91230203322939395Y。负责人：蔡秀娟，行长。委托诉讼代理人：崔维，男，该单位工作人员。被告：张文梦，男，1993年10月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，被告：赵金海，男，1953年3月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，被告：张传琴，女，1954年11月28日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，被告：席华，女，1971年5月14日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，被告：赵西成，男，1974年7月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处与被告张文梦、赵金海、张传琴、席华、赵西成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文梦清偿原告借款本金1,100,000.00元，利息65,625.98元，本息合计1,165,625.98元，之后利息继续计算；2.判决被告赵金海、张传琴、席华、赵西成履行担保责任；3.被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用；4.以被告名下所有财产及银行卡内存款偿还借款。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号270201608170206）。合同约定，由被告张文梦向原告借款1,270,000.00元，借款期限为2016年9月6日至2019年8月16日（单笔借款期限最长不超过12个月）。月利率7.45‰，在借款期限内不调整。张文梦以赵金海的商服房屋和席华的住宅作抵押，并办理了抵押手续。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一再拖延还款。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处的起诉。案件受理费15,291.00元，在本裁定生效后，退回原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年七月二十日书记员  马朝敏