山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3003号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱海成，男，1981年1月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宫金胜，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：豆吉强，男，1988年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：沧州明大源汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村**。 法定代表人：王淑荣，总经理。 被上诉人（原审被告）：沧州市新华区永尚汽车运输队，住，住所地河北省沧州市新华区东外环十三化建北侧第一金属材料公司**临街门市/div> 法定代表人：刘文凤，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人朱海成、宫金胜、豆吉强、沧州明大源汽车运输有限公司、沧州市新华区永尚汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0724民初3044号民事判决，依法改判或发回重审，人民保险公司有异议的金额为20000元；2.本案诉讼费用由朱海成、宫金胜、豆吉强、沧州明大源汽车运输有限公司、沧州市新华区永尚汽车运输队承担。事实和理由：1.一审中，朱海成虽然提交了车损的司法评估报告，但是该评估报告中存在没有受损的部件以及受损程度可以忽略而无需更换的部件，在评估报告中却作为更换项目计入车损损失总额，此外，车辆零部件更换项目的定价畸高，严重超出了维修市场的一般平均价格。2.一审中，朱海成所提交的货损证据为单方评估报告，人民保险公司未能参与评估鉴定过程，而且货物损失情况并不是评估报告所描述的情况，单项定损价值过高，超出市场的一般价值。3.施救费用的支出大大超出了事故救援应花费费用的实际情况，应当予以酌减。4.评估费用作为间接损失，按照保险条款的约定以及相关法律规定不应当由人民保险公司承担。 朱海成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 豆吉强辩称，1.对事故责任书有异议，事故认定书的责任认定与事实不符；2.停运损失、诉讼费用均应由人民保险公司承担；3.事故押金应退还豆吉强、宫金胜，且应计算一年的利息，一并支付给豆吉强、宫金胜。 沧州明大源汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案车辆实际所有人为豆吉强，该车辆由其经营，享受收益，亦应承担相应的风险和损失。 宫金胜、沧州市新华区永尚汽车运输队未到庭亦未提交书面答辩意见。 朱海成向一审法院起诉请求：判令宫金胜、豆吉强、沧州明大源汽车运输有限公司、沧州市新华区永尚汽车运输队、人民保险公司赔偿朱海成损失91150元。 一审法院认定事实：2019年3月20日3时40分许，宫金胜驾驶冀Ｊ×××××-冀ＪＷＳ**号挂重型半挂货车沿227省道由南向北行驶至242ＫＭ＋800Ｍ转弯处时，与对行李兰宝驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号挂货车相撞，致两车辆及车上货物受损、路边绿化带和树木及电缆标志受损、李兰宝受伤的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，宫金胜承担事故的全部责任，李兰宝不承担事故的责任。 宫金胜驾驶的冀Ｊ×××××-冀ＪＷＳ**号挂重型半挂货车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额主车100万元，挂车5万元，均投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。李兰宝驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号挂货车车主系朱海成。 朱海成主张因本次交通事故造成如下损失：车损58100元，车损鉴定费8000元，施救费14850元，树木损失1000元，铝合金防水损失4700元，停运损失4500元（900元/天×5天）。对朱海成主张的上述损失，宫金胜、豆吉强、沧州明大源汽车运输有限公司、沧州市新华区永尚汽车运输队、人民保险公司均有异议，但未提供反驳证据，一审法院均予以直接确认。 一审法院认为，宫金胜驾驶的车辆与李兰宝驾驶的车辆发生交通事故，致使朱海成所有的车辆及货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宫金胜承担事故的全部责任，李兰宝不承担事故的责任。朱海成因本次交通事故造成的损失，一审法院予以确认的共计91150元。人民保险公司提出“停运损失不属于保险公司商业三者险赔付范围”的意见，停运损失商业三者险不予赔偿属于商业险的免责条款，人民保险公司提供的证据证明已对投保人就该项免责条款尽到提示告知义务，故该项意见，一审法院予以采纳。宫金胜驾驶的车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，对于一审法院认定的朱海成的损失91150元，由人民保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内和第三者责任商业保险限额内承担86650元，其余停运损失4500元由宫金胜、豆吉强承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内和商业第三者责任限额内赔偿朱海成损失86650元；二、宫金胜、豆吉强赔偿朱海成停运损失4500元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，保全费320元，由宫金胜、豆吉强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、车损及货物损失的认定；二、施救费用的认定；三、评估费的承担。 关于第一个焦点问题，本案中经一审法院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××车的车辆损失、日停运损失、鲁Ｖ×××××车的维修时间进行了鉴定，并出具了车辆鉴定评估报告，人民保险公司对评估报告真实性无异议，仅主张车损的定损价值过高，但并未提交证据证明其主张。朱海成申请山东省大公价格评估事务所对鲁Ｇ×××××号车上的货物损失进行评估，山东省大公价格评估事务所评估后出具了道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，人民保险公司对证据真实性无异议，仅主张系单方评估不予认可，一审法院在庭审中要求人民保险公司确认是否申请重新评估，人民保险公司明确表示不申请。故一审法院依据上述车辆鉴定评估报告、道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书认定本案中车损及货物损失的金额，具有事实和法律依据。人民保险公司的该项上诉主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，朱海成提交了施救费发票证明其损失情况，人民保险公司对证据真实性无异议，仅主张施救费金额过高，并未提交证据证明其主张。根据交警部门出具的事故认定书，本次事故造成两车辆及车上货物受损、路边绿化带和树木及电缆标志杆受损、李兰宝受伤，一审法院根据本次事故的实际情况，结合朱海成提交的证据，认定施救费的金额，具有事实和法律依据。人民保险公司的该项上诉主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于第三个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明涉案事故造成的车损、物损等损失，由评估机构对相关损失情况进行了评估，由此支出的评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院据此认定由人民保险公司承担评估费，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。豆吉强针对一审法院作出的判决并未提出上诉，其在二审答辩中对于事故认定书、停运费、事故押金的异议，本院不予审理。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  李昱萱