山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初5652号 原告：山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司,住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：杜晨光，职务董事长。 委托诉讼代理人：李瑞敏，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭恩?，山东文康律师事务所律师。 被告：青岛北美皇嘉汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市保税区。 法定代表人：王玉香，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫文娟，山东元鼎律师事务所律师。 原告山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司（以下简称山东高速公司）与被告青岛北美皇嘉汽车销售有限公司（北美皇嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞敏，被告委托诉讼代理人宫文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东高速公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车款3901900元；2、被告向原告赔偿利息损失239042.94元（均暂计至起诉之日，其后利息损失以案涉《车辆销售确认书》待付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率继续计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息主张，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠车款3901900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年以来，原、被告签订多份《车辆销售确认书》，仅在本案涉及的《车辆销售确认书》项下，被告未按照合同约定及时支付车款3901900元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，对于双方在合作过程中产生的其他债权债务，原告保留继续向其主张的权利。 北美皇嘉公司辩称，1、原告所诉本案的购车款，其中被告收到车辆的三份合同，被告已向原告支付完毕车款，不存在案涉欠付车款的事实。2、除了上述三份合同之外的其他合同所涉及的车辆，原告并未将所涉车辆交付被告，故被告无支付车款之义务。3、对于原告要求支付的利息损失，无任何法律与事实依据。4、本案应当中止审理。涉案11辆车的权属存在争议，目前在青岛市中级人民法院审理的进出口代理合同纠纷案件中，涉及该11辆车的所有权问题，故本案应当中止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交编号为2018-QCGYLYXQD-177/170/186/025/030的《车辆销售确认书》5份、发票10份，诉讼保全保险票据、公告费票据各1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交编号分别为2018-QCGYLYXQD-104/055/012/017的《车辆销售确认书》4份，被告质证：对该证据真实性不予认可，且合同项下车辆原告并未向被告交付，被告无付款义务。经本院释明，被告未对上述四份《车辆销售确认书》上加盖的被告北美皇嘉公司合同专用章申请司法鉴定，视为对上述四份《车辆销售确认书》的认可，故本院对该四份《车辆销售确认书》的真实性予以确认。且在本院责任双方当事人签署如实陈述保证书后，被告陈述其已收到9份《销售确认书》约定的车辆，且车辆已经销售给了终端客户。 2.原告提交《往来对账函》及《北美皇嘉公司应收账款明细表》各一份，拟证明被告承认截至2019年6月30日欠原告购车款3901900元，对欠款事实无异议。被告质证：对真实性均不予认可，该组证据没有骑缝章，且不能证明与本案有任何关联性，并申请对《往来对账函》及《北美皇嘉公司应收账款明细表》中加盖的北美皇嘉公司公章真伪进行鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，由于被告未在规定的时间缴纳鉴定费，青岛联科司法鉴定所于2020年5月26日退卷。被告无正当理由未在规定的时间内缴纳鉴定费导致鉴定退卷，视为其不能提供证据证明加盖的被告公章是伪造的，故其应当承担举证不能的法律后果，因此，本院依法认定《往来对账函》及《北美皇嘉公司应收账款明细表》中被告公章是真实的。 3.原告提交利息损失计算明细表打印件一份，拟证明截至起诉之日2019年8月15日，被告逾期付款造成原告利息损失239042.994元，其后的利息损失仍按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。被告质证：被告已经支付完毕所购车款，未构成违约，且双方签订的《车辆销售确认书》并未约定利息，故被告不应支付利息。对原告主张的利息，本院将结合法律规定、证据及当事人陈述予以认定。 4.原告提交车辆收款记账凭证5份、中信银行客户回单6份、发票3份。拟证明原被告之间是滚动付款，被告提交的以付款凭证实际用于冲抵了其他车辆的车款。被告质证：车辆收款记账凭证5份真实性不予认可，原告出示的所谓原件上标注的车架号均为其用铅笔手动填写，原告无法证明其所述的证明事项。原告出示的上述证据均系其根据自身需要调账后得出，原告自行调账将被告的购车款做分散处理，这是原告自我处分行为，但其后果不能由被告承担，被告支付的车款是哪个合同项下的，被告的账目记载的非常清楚。本院认为因车辆收款记账凭证系原告单方制作，在被告不认可的情况下，本院对四份车辆收款记账凭证的真实性不予确认；对中信银行客户回单，均加盖银行印章，本院对其真实性予以确认；对发票真实性予以确认。 5.被告提交中信银行客户回单打印件4份，拟证明被告已经支付了编号为2018-QCGYLYXQD-177/170/186《车辆销售确认书》项下的购车款66.71万元。分别于2018年10月25日、11月1日、11月26日支付222600元、222000元、222500元。被告质证：对该证据真实性不予认可，从摘要信息看没有注明车架号，无法证明是付的哪一辆车的车款。原被告之间共计存在38辆车交易，采用滚动付款的方式进行付款。2018年10月25日支付的222600元加上2018年11月1日支付的222000元中的146400元共计369000元系支付本案11辆车之外其他车辆（车架号为04504）的车款，并提供了增值税发票予以证明。另，被告于2018年2月7日支付过453000元系支付本案编号为012《车辆销售确认书》中的车架号为82898车辆的全款。原被告对账时将已经付清全款的车辆去除，仅就未付清车款的9辆车进行了对账。2018年11月1日支付的222000元中剩余的75600元加上2018年11月26日支付222600元共计298100元系支付本案尾号为012的《车辆销售确认书》中车架号为76354车的车款，与双方对账表记载一致。上述证据均加盖中信银行青岛分行电子签章，本院对其真实性予以确认。对于是支付哪一辆车的车款，因转账凭证未载明，且被告的陈述与双方之后的对账不一致，本院以双方最终对账的对账单为准。 6.被告提交青岛奥维俊杉贸易有限公司向被告发出的通知函1份、山东省高级人民法院受理案件通知书（系青岛奥维俊杉贸易有限公司诉山东高速青岛西海岸进出口有限公司进出口代理合同纠纷）一份、青岛市中级人民法院传票两份、民事诉状两份、民事答辩状一份、委托代理进口协议书两份、货物报关单十份、货物进口证明书十一份、青岛海事法院民事判决书及2020鲁民终784号山东省高级人民法院民事判决书各一份。拟证明本案应当中止审理。原告质证：对受理案件通知书、开庭传票、诉状、进口货物报关单、民事判决书真实性无异议，但认为被告所提交的证据所涉及案件主体与本案完全不同看不出与本案的审理结果有何关联，不存在车辆所有权的问题。本案与中院的案件各自审理互不影响。在车辆已经销售给最终消费者且已经挂牌上路行驶的情况下，不管前面的进口商代理商或批发商零售商之间存在多少环节的货物流转，均要依据各自的买卖合同来主张债权债务关系，各自审理均应独立进行，并非以他案的结果为依据。被告对车辆所有权有异议应当提起反诉而不是要求案件中止审理。因此被告提出中止审理只是为了拖延案件，被告的中止理由不能成立，请求依法驳回。对于本案是否中止审理，本院将结合本案证据予以综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年1月至2018年11月，原、被告签订合同号为2018-QCGYLYXQD-012/017/025/030/055/104/170/177/186《车辆销售确认书》9份，约定被告向原告购买共计12辆车。合同号尾号为177/186两份《车辆销售确认书》约定的付款方式为被告须于签订合同后60日内向原告支付合同项下的全部车款；另外七份《车辆销售确认书》约定被告须于签订合同之日向原告支付全部车款。合同号尾号为012的《车辆销售确认书》中车架号为76354的车辆，原告认可被告已经全额支付车款453000元，本次诉讼不包含该辆车，仅涉及剩余11辆车，该11辆车交易金额共计420万元。被告已收到该11辆车，现车辆已经销售给了终端客户。 原告于2018年1月29日至2018年11月27日向被告开具增值税专用发票10份，发票载明的车辆规格型号、数量、价格可以与上述9《车辆销售确认书》载明的车辆信息相一致。被告已收到上述10份发票。 2.2018年10月25日支付222600元；2018年11月1日支付222000元；2018年11月26日支付222500元。附言均备注车款，未备注合同号或车架号。 3.2019年6月30日，原被告双方对账，截止2019年6月30日，被告尚欠原告车款3901900元，且附有被告盖章的《北美皇嘉公司应收账款明细表》，载明2018年1月至2018年11月期间编号为2018-QCGYLYXQD-012/017/025/030/055/104/170/177/186的9份《车辆销售确认书》，欠款数量为11辆车，合同金额为420万元，其中编号尾号为012的《车辆销售确认书》项下的车型GLE400车辆（金额为725000元）已支付298100元。11辆车尚有3901900元未付。 4.原告因本案支出诉讼保全保险费3348.7元，公告费600元。 5.被告申请本案应当中止审理，理由为案涉11辆车的所有权属存在争议且正在诉讼中，并提交了相关证据。根据其提交的证据显示：（1）青岛奥维俊杉贸易有限公司与山东高速青岛西海岸港口有限公司进出口代理合同纠纷一案，青岛奥维俊杉贸易有限公司诉称，因山东高速青岛西海岸港口有限公司实际交付的车辆少于双方约定的车辆，故要求返还其多交付的代理费。（2）山东高速公司诉青岛奥维俊杉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山东高速公司要求青岛奥维俊杉贸易有限公司支付车款及违约金。青岛奥维俊杉贸易有限公司抗辩合同未虚假、无效合同。上述两案均在审理中。 本院认为，原告山东高速公司与被告北美皇嘉公司之间签订的9份《车辆销售确认书》，系当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告认可已经收到《车辆销售确认书》约定的11辆车，故原告已经履行了双方约定的交付车辆的义务，被告亦按约应履行付款义务。被告逾期付款，构成违约，应当立即支付原告购车款并承担相应的违约责任。关于被告是否尚欠原告购车款以及欠款金额。根据原被告双方2019年6月30日的《往来对账函》以及《应收账款明细表》，截至2019年6月30日，被告尚欠原告购车款3901900元。被告抗辩全部车款已经支付完毕，但未提交其支付全部车款的证据，也未提交其在对账后付款的证据，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息，根据双方签订的9份《车辆销售确认书》，其最晚一笔车款的应付款时间为2018年12月31日。故原告主张自2019年1月1日起至实际给付之日止，以尚欠车款3901900元为基数计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费3348.7元，属于因被告违约给原告造成的损失，本院予以支持。 关于本案是否应当中止审理。被告抗辩本案原告是否享有涉案11辆车所有权，应当以青岛市中级人民法院正在审理的青岛奥维俊杉贸易有限公司与山东高速青岛西海岸港口有限公司进出口代理合同纠纷、山东高速公司与青岛奥维俊杉贸易有限公司买卖合同纠纷为依据，故本案应当中止审理。首先，被告提交的青岛市中级人民法院正在审理的两个案件主体与本案主体不一致，且该两个案件仅是债权债务纠纷，而非所有权纠纷，被告提交的证据亦未显示本案的审理须以青岛市中级人民法院审理案件结果为依据或具有关联性。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，即使原告不享有涉案11辆车的所有权，也不影响本案原被告之间买卖车辆合同的效力，且原告已经将涉案11辆车交付给被告，被告也已将涉案11辆车销售给终端客户，被告按约应当向原告支付相应车款。综上，对被告中止审理的申请，本院不予准许。 综上所述，关于原告要求被告支付购车款3901900元及相应利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十条规定，判决如下： 一、被告青岛北美皇嘉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司车款3901900元。 二、被告青岛北美皇嘉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司逾期付款利息损失（以尚欠车款3901900元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告青岛北美皇嘉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司保全保险费3348.7元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39928元，保全费5000元，公告费600元，合计45528元（原告已预交），由被告青岛北美皇嘉汽车销售有限公司负担。被告青岛北美皇嘉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告45528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔红红 审 判 员  柳佳佳 人民陪审员  刘风秋 二〇二〇年七月二十六日 法官助理任倩 书记员郭晓斐