wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终241号 上诉人（一审原告）马芳，女，1955年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区西江大道行政中心。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。 委托代理人程崇欣，江津区土地房屋征收储备中心工作人员。 上诉人马芳因与被上诉人重庆市江津区人民政府房屋行政征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，本案马芳为《重庆市江津区人民政府关于实施江津区四面山镇“边贸小镇”片区房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）中所涉建筑的利害关系人，马芳与该建筑的其他利害关系人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初479号案件,即杨柳等77人诉重庆市江津区人民政府房屋行政征收决定一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月25日作出一审判决，以重庆市江津区人民政府作出的《房屋征收决定》事实清楚，符合法律规定，程序合法为由判决驳回了杨柳等77人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初479号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向马芳送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知马芳，同时告知马芳可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因马芳对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对马芳的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。 马芳因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院(2019)渝05行初643号行政裁定。 本院认为，马芳向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市江津区人民政府作出的《房屋征收决定》。马芳与边贸小镇的其他利害关系人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》，由于一审各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案与代表诉讼案件中仅房屋位置、面积等自然状况不同，其余案件事实两案基本相同，马芳在一审中并未提供其诉讼事实和法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别等相关说明，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人杨柳等76人因不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初479号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定杨柳等76人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终246号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案上诉人马芳，即对马芳的上诉请求不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。马芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终246号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 翎 审判员 杨卉萍 审判员 黄 成 二〇二〇年七月八日 书记员 冯 鑫
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0991民初430号起诉人：陈俊峰，男，1951年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。2020年5月15日，本院收到起诉人陈俊峰的起诉状，起诉人陈俊峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同承担泰安市泰山区邱家店镇水泥厂在（2017）鲁0991民初285号民事判决书中所确定的向原告履行给付金钱的义务。二、案件受理费由被告负担。事实理由：被告邱家店镇政府作为水泥厂主管部门于2005年6月16日与吴同殿签订《合同书》，将水泥厂资产（含债务）整体转让给吴同殿。两被告在转让时并未通知原告，致使水泥厂现无财产偿还原告债务，原告债权无法实现。吴同殿受让水泥厂债务，就应承担判决书确定的水泥厂向原告的给付义务。邱家店镇政府在未履行法定程序并通知原告情况下，经该厂全部资产整体处置，导致水泥厂无财产可还，故镇政府应在水泥厂欠付原告债务范围内承担过错责任。本院经审查认为，在（2017）鲁0991民初285号陈俊峰诉泰安市泰山区邱家店镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告陈俊峰要求两被告偿还借款800000元及利息。经审理查明被告邱家店镇水泥厂分六次向原告共计借款800000元，原告作为债权人要求被告邱家店水泥厂偿还以上借款；原告认为邱家店镇政府在水泥厂改制期间怠于履行清算义务，要求其对被告邱家店水泥厂的债务承担连带清偿责任。该案经审理，判决邱家店镇水泥厂承担清偿责任，但该厂为吊销营业执照，并未注销，其法人资格依然存续，因此对原告要求被告邱家店镇政府承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回。在该案审理过程中，邱家店镇政府就以水泥厂资产及涉案债务已转让给吴同殿为由抗辩，故企业转让不构成新的事实。此次的诉讼请求与（2017）鲁0991民初285号的民间借贷系同一事实。现原告就案涉借款在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈俊峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马汝德二〇二〇年七月二十三日书记员  张雪羽
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初2638号原告：李兰，女，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告:郴州市富民物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路****。法定代表人：李民涛。被告：李民涛，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：张福花，女，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：楼万能，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告李兰与被告郴州市富民物业服务有限责任公司（以下简称“富民公司”）、李民涛、张福花、楼万能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。李兰向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带赔偿原告货物损失399760元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：李兰从2008年开始便租赁富民公司位于郴州市门面从事日用百货零售，双方签有《门面租赁合同》。2017年7月16日，富民市场突发大火，造成李兰堆放在其门面价值399760元（该损失经郴州市北湖区价格认证中心认定）的货物全被烧毁。郴州市北湖区人民政府成立了“7.16”火灾事故联合调查组，认定起火原因：1、起火原因系穿过楼万能承租的万能宝宝孕婴用品批发部内夹层仓库起火点区域上方呈东西方向敷设的三相四线制电缆故障引燃夹层内的可燃物着火成灾；2、富民公司日常消防管理存在漏洞，电器安全检测到期后未再进行定期检测。事故责任人李民涛、张福花经法院以犯重大责任事故罪判处刑罚，楼万能犯消防责任事故罪判处刑罚。李兰因2017年火灾事故发生后，一直就门面造成的损失进行索赔，至今未有结果。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，李民涛案发时系富民公司的法定代表人，张福花案发时系富民公司的副经理，而富民公司在依法登记注册时即已成立，是独立的法人，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担民事责任，故李民涛、张福花不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李兰的起诉。本案案件受理费7297元，退还原告李兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  骆晴蓉二〇二〇年七月三十一日法官助理李茜书记员揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴兵，男，1977年9月27日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局长兴岛分局。住所地：大连长兴岛经济区海上村。法定代表人：蒋苏东，分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局。住所地：大连市西岗区人民广场**。法定代表人：杨耀威，局长。原审第三人：申世锦，男，1960年11月19日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。再审申请人李兴兵因诉大连市公安局长兴岛分局、大连市公安局治安行政处罚决定及行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴兵申请再审称，依据《治安管理处罚法》的规定，应对原审第三人的违法行为加重或数罪并罚。大连市公安局行政复议大队作出复议决定明显超出行政复议法60日内作出书面决定的规定。再审申请人认为一、二审判决没有事实依据，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。”。第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；。”。根据现有证据，可以证明原审第三人实施了殴打李兴兵的违法行为，但无据证明原审第三人的行为扰乱了海上村民委员会的正常工作秩序或原审第三人实施了应予治安行政处罚的公然侮辱他人的行为，原审第三人的违法情节与处罚后果相适应。故李兴兵的再审申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李兴兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李兴兵的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月十六日法官助理郝梓霖书记员栾晶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终281号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑亚军，男，1993年4月1日出生，汉族，小学毕业，务工，住光山县。因犯抢劫罪，2010年11月7日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯危险驾驶罪，2017年4月10日被本院判处拘役二个月;因犯危险驾驶罪，2019年9月2日，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月27日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2020年1月21日被光山县公安局执行逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人郑亚军犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）豫1522刑初68号刑事判决，郑亚军不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年7月20日0时许，被告人郑亚军与鄢明升(另案处理)在光山县紫水街道办事处光明大街“壹+1”KTV娱乐结束后，到收银台结账，因费用问题与KTV经理陈某发生争执，后被告人郑亚军将收银台上的一台电脑显示屏摔在桌面上，并与陈某相互推搡，引发鄢明升上前与陈某打架，致陈某等人受伤、液晶显示器等物品损坏。经光山县价格认定中心认定:被损坏液晶显示器等在认定基准日的市场损失价格为人民币135元;经光山县公安局物证鉴定室补充鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人郑亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、户籍信息、违法犯罪前科情况说明、光山县人民法院（2019）豫1522刑初286号刑事判决书、到案经过、被害人伤情照片及监控视频录像截图，证人谈某、黄某、张某的证言，被害人陈某的陈述，同案人鄢明升的供述与辩解,光山县价格认定中心光价认字[2019]102号价格认定结论书、光山县公安局物证鉴定室关于对（光）公（物）鉴（法临）字〔2019〕293号鉴定书的补充鉴定等其他经庭审举证、质证的证据证实。原审认为，被告人郑亚军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人郑亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人郑亚军上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人郑亚军上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时既考虑到其此前因多次犯罪被判处刑罚，且未对被害人损伤进行赔偿的从重处罚情节，也考虑到其自愿认罪认罚的从轻处罚情节，量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人郑亚军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑亚军的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李欣烨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2932号 申请执行人：杨凡，男，汉族，1995年4月27日生，住华蓥市。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特29号民事裁定书，立案受理申请执行人杨凡与被执行人四川康元房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款13299元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执554号   申请执行人马某某，男，汉族，1988年7月11日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX     被执行人杨某某，男，汉族，1972年10月8日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请执行人马某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初5589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某某偿还借款本息50000元及利息、负担案件受理费1300元。被执行人依法应承担执行费650元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。   2、2020年6月3日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人杨某某名下的银行账户。   3、2020年7月21日本院依法对被执行人杨某某采取了限制高消费措施，依申请人申请将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。   4、2020年7月21日本院书面向申请执行人马某某告知被执行人杨某某的财产冻结情况，申请执行人明确表示同意轮候冻结被执行人杨某某的工资偿还案件款，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执554号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年七月三十日     书记员  李寰裕
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执503号之一 申请执行人:中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区红荔路**，统一社会信用代码：91440000617412056Q。 法定代表人：刘瑞华，董事长。 被执行人：曾祥斌，男，1961年8月8日出生，住广东省清远市佛岗县。 本院在执行申请执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司与被执行人曾祥斌责令退赔一案中，经查，被执行人没有按(2015)江恩法刑初字第20号刑事判决书退赔100910元给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人。申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2020年3月23日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼恒 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郑颖沛
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初776号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**团**网点，统一社会信用代码913407000933404416。 负责人：程熹，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行行长。 委托诉讼代理人：程安平，男，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行副行长。 委托诉讼代理人：吴小兵，男，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行客户经理。 被告：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段**，统一社会信用代码913407005592382120。 法定代表人:范银台，系安徽天泰环保科技有限公司总经理。 被告：田新彬，男，1965年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告安徽天泰环保科技有限公司（以下简称天泰环保公司）、田新彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程安平、吴小兵，被告田新彬均到庭参加诉讼；被告天泰环保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天泰环保公司立即偿还原告借款本金1000000元、利息223925.91元；并自2020年5月13日起，按照年利率7.917%继续支付利息至给付之日止。2、被告田新彬对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告天泰环保公司向原告借款500万元，由铜陵市金诚融资担保有限公司按约定提供连带责任担保，借款期限自2018年8月28日至2019年8月28日，借款年利率为6.09%，逾期利率为借款利率上浮30%。另外，被告田新彬于2018年8月28日与原告签订《保证合同》，田新彬对天泰环保公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，天泰环保公司迟迟不履行还款义务，原告多次催讨无果，经原告要求，保证人铜陵市金诚融资担保有限公司于2019年12月30日向原告代偿借款本金400万元。截止2020年5月13日，天泰环保公司仍欠原告借款本金100万元、利息223925.91元未还。为维护原告的合法权益，请求判决所请。 被告天泰环保公司未提出答辩和提交证据。 被告田新彬在庭审中辩称，对天泰环保公司向原告借款以及由田新彬提供担保的事实无异议，尚欠借款本金100万元未偿还是事实，关于尚欠利息由法院核实。2018年8月，田新彬与原告签订《保证合同》时，因田新彬系天泰环保公司的股东，持有72%的股份，之后，田新彬已经将股份全部转让给了袁琦乐，并与袁琦乐约定原告的500万元借款由其负责偿还。天泰环保公司具备还款能力，资产远大于债务，田新彬现不是天泰环保公司的股东，对天泰环保公司没有控制权，无法阻止天泰环保公司转移财产。如果原告不申请查封天泰环保公司的财产，田新彬不应当承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告天泰环保公司以公司经营困难，无力偿还原告农商行城南支行流借字2017第0142号合同项下所欠债务为由，向原告申请借款。后天泰环保公司（借款人）与原告（贷款人）于2018年8月28日签订农商行城南支行流借字2018第0182号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为500万元，期限自2018年8月28日至2019年8月28日；借款年利率为6.09%，逾期利率为合同约定的借款利率上浮30%；借款用途为偿还原贷款；还款方式为按季付息，到期一次还本。同日，被告田新彬作为保证人与原告签订一份《保证合同》，保证合同约定：为确保农商行城南支行流借字2018第0182号《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意为债务人（天泰环保公司）提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金500万元及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2018年8月28日，铜陵市金诚融资担保有限公司也作为保证人为天泰环保公司向原告的上述500万元借款本金及利息、罚息、实现债权费用所构成的债务，承担80%的债务风险或债务损失（净损失）。上述借款合同、保证合同签订后，原告于2018年8月31日向天泰环保公司发放了500万元贷款。借款期间和借款到期后，由于天泰环保公司没有按约支付利息和偿还本金，铜陵市金诚融资担保有限公司向原告代偿了利息247829.17元、本金400万元，尚欠借款本金100万元及剩余利息未还，其中截止2020年5月12日，欠利息为223925.91元。 上述事实，有贷款申请报告、流动资金借款合同、保证合同、保函、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告与被告天泰环保公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告田新彬签订的《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，借款合同和保证合同均有效。被告天泰环保公司于2018年8月31日向原告借款人民币500万元，该笔借款已于2019年8月28日到期，现天泰环保公司尚欠原告借款本金100万元及利息未还，显已构成违约，故本院对原告要求被告天泰环保公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，予以支持。同时，被告田新彬作为被告天泰环保公司向原告借款的连带责任保证人，在借款人天泰环保公司未按约向原告偿还借款本息时，依据法律规定，被告田新彬作为保证人应当对被告天泰环保公司的付款义务承担连带清偿责任。田新彬是否持有天泰环保公司股份以及原告是否申请财产保全措施，都不是免除田新彬应当承担保证责任的法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽天泰环保科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行借款本息合计人民币1223925.91元及后续利息（以100万元借款本金为基数，按照年利率7.917%自2020年5月13日计至给付之日止）。 二、被告田新彬承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15815元减半收取7907.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李金凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条——…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2594号 原告：周志霞，女，1976年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路**。 法定代表人：石斌，该公司董事长。 被告：魏泽清，男，1980年8月15日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 原告周志霞与被告石河子市泰安建筑工程有限公司、魏泽清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周志霞撤诉。 案件受理费2915元（原告已预付），全额退还原告。 审 判 长  孙 剑 人民陪审员  吕文峰 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年七月二日 代理书记员  邬珊珊 1
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2716号之二原告：崔翠英，女，1977年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张根灿，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：徐兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒。原告崔翠英与被告张根灿、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。崔翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张根灿偿还原告借款230000元；2、依法判令被告徐兵对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告张根灿以资金周转为由，于2018年8月9日向原告借款合同299200元，被告徐兵为该借款担保，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告陆续偿还借款合同70000元，并于2019年11月2日达成还款协议，约定1、2020年1月2日还款50000元；2、2020年5月2日还款65000元，余款115000元分两次还清，2020年11月2日还款50000元，2021年5月2日前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未还。张根灿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。借贷双方未明确约定合同履行地，只有本案原、被告所在地具有管辖权。本案原告崔翠英居住登记在新疆××恰尔巴格乡××号，此案鹿邑县人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告作为借贷双方未约定合同履行地，原告崔翠英作为借款方要求被告张根灿、徐兵归还借款，原告崔翠英一方为接受货币一方，其所在地河南省鹿邑县试量镇南头办事处南头，应为合同履行地，申请人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回张根灿对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张根灿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年七月二十九日书记员  王冬梅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1267号 申请执行人：李道发,男,汉族,1966年9月6日出生,钢筋工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：唐宋春，男，汉族，1968年1月6日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行李道发与唐宋春建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人唐宋春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐宋春的银行存款人民币76025元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月十日 法官助理涂一民 书记员罗康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9710号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张静，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张静、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告张静、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计34263元(本金33549.14元、利息713.86元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3163.73元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年8月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告张静与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款76000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告张静、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月6日，被告张静（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额76000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年8月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为90364元；每月保费率为1.15%，每月保险费金额为874元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年8月6日，第三人向被告发放了贷款76000元。被告张静借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年8月25日，原告向第三人赔付了34263元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金33549.14元、利息713.86元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3163.73元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告张静、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34263元及违约金（自2017年8月25日起以34263元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3163.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1183元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1954号原告：邹国斌，男，1954年8月20日生，汉族，云南省马关县人，现住云南省马关县。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K3RFYXR，住所地：文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,,住所地：文山市东风路光大广场光大中心**法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告邹国斌与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）、第三人文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告邹国斌、被告佛寿街公司、第三人和鑫公司的共同委托诉讼代理人陆正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹国斌向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司支付双方签订委托经营合同中约定的第一年租金损失费38500元（2018年8月2日至2019年8月1日）；2、判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月2日与文山和鑫房地产开发有限公司签订，由该公司开发的位于文山市《商铺认购合同》；建筑面积37.11平方米，价值约550000元，同时与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》，和鑫公司的销售人员在向原告销售商铺时以口头形式告知该公司“买商铺包租、返租金、统一管理经营”的商业模式，并由佛寿街公司来实施租赁工作，《商铺委托经营合同》中双方在第六条约定了支付租金的日期及收益标准。从2018年8月2日起，由被告经营三年，2021年8月1日止，第一年租金为已付房款总价550000元的7%，即38500元，日期满后三日内支付。第一年的经营期限届满后，三日内未将第一年租金38500元支付给原告，后经原告追要，被告一直未付。现依据法律的规定依法追究被告赔偿38500元的责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。佛寿街公司辩称，原告的诉称损失费也就是委托合同经营当中的租金，而关于租金佛寿街公司是愿意支付的，但是因为公司经济原因，暂不能支付，所以请求原告和法院给予一定的期限。和鑫公司述称，商铺委托经营合同是原被告双方签订的，被告已自愿支付租金，第三人不应承担责任。邹国斌对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告主体适格；2.商铺认购合同复印件一份，证明①原被告双方于2018年8月2日签订商铺认购合同，铺号为第A幢壹层016号。②房款总价金额约：550000元，已支付550000元；3.委托经营合同复印件一份，证明①原被告双方于2018年8月2日签订商铺委托经营合同，委托经营铺号为A幢壹层016号；②双方在合同第六条中约定；收益标准及支付日期，第一年支付租金为商铺认购实到款的7%金额：38500元；③第一年支付租金期限为：2018年8月2日至2019年8月1日；4.收款收据2张，证明原告已按约定交购房定金、房款的事实；经质证，佛寿街公司对邹国斌提交的第1、2、3、4组证据均无异议。经质证，和鑫公司对邹国斌提交的第1、2、3、4组证据无异议均无异议。本院认为，邹国斌提交的第1、2、3、4组证据客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，且被告及第三人均无异议，本院予以采信。佛寿街公司、和鑫公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月2日，邹国斌与和鑫公司签订《商铺认购合同》（合同编号20180802009），约定：“邹国斌认购和鑫公司开发的位于文山市老城区片区（暂定名）‘文山·佛寿街文化商业街区一期’第Ａ幢1层016号商铺，商铺建筑面积37.11平方米，单价14820.80元／㎡，总金额550000元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给邹国斌。”等内容。同日，邹国斌向和鑫公司支付540000元，另外，邹国斌已于2018年7月5日向和鑫公司支付定金10000元。同日，邹国斌（委托方、甲方）与佛寿街公司（受托方、乙方）签订合同编号为20180802009的《商铺委托经营合同》，约定“邹国斌将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为37.11平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付邹国斌租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年8月2日至2019年8月1日，租金为商铺认购实到款的7%金额38500元；第二年支付租金期限为2019年8月2日至2020年8月1日，租金为商铺认购实到款的8%金额44000元；第三年支付租金期限为2020年8月2日至2021年8月1日，租金为商铺认购实到款的9%金额49500元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向邹国斌支付租金。至本案辩论终结，案涉房屋尚在建设中。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（邹国斌）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金”的约定可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；邹国斌与和鑫公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，因邹国斌至今尚未取得所购商铺，未按约定履行将其用有的商铺委托给被告经营的义务，且邹国斌也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故邹国斌无权向佛寿街公司主张租金损失费，邹国斌的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邹国斌的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取计380元，由邹国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年七月二十三日书记员  李方铃
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1565号原告彭坤，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告陈琦，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖北省随县。被告皮冬林，男，1987年5月23日出生，汉族，公民身份号码429001198705238414.住湖北省随州市。原告彭坤、陈琦与被告皮冬林股权转让、追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭坤、陈琦到庭参加诉讼，被告皮冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭坤、陈琦向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告欠款20000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，原告在微信群发布消息，拟将其经营的位于随州市左岸星城鼎上美业美发店转让。被告得知此消息与原告协商，以42000元的价格转让该店面60%的股份。被告分多次以红利偿还了转让款。后来在经营过程中，原告再次将剩余40%的股份转给被告，加上原告二人的工资、分红共计2万元，被告写欠条后至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告皮冬林未予答辩。经审理查明，2017年8月21日，原告彭坤开始经营位于随州市左岸星城小区的曾都区鼎上美业美发店。2019年4月17日，原告彭坤（甲方）与被告皮冬林（乙方）签订《个人股份转让协议书》，约定：甲方系鼎尚美发店股东，出资额7万元，占店面总股份的100%。甲方自愿将其经营的二桥头鼎尚理发店60%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。股份收购总价款为4.2万元。自本合同签署之日起，于2019年6月10日之前，乙方向甲方支付股份转让款，已付1万元，剩余3.2万元。后来在经营过程中，被告皮冬林分多次将60%的股份转让款支付完毕。原告彭坤又将剩余40%股份转让给被告皮冬林。40%股份转让款加上原告彭坤、陈琦二人的工资、红利共计2万元。被告皮冬林出具欠条一份。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，被告欠原告股权转让款及工资、红利，有欠条为证，本院予以认定。被告应向原告支付欠款2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮冬林于本判决生效之日起十日内向原告彭坤、陈琦支付欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告皮冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王丽雯
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执531号 张某某（申请执行人）、张某某（被执行人）： 张某某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25213.00元。本院已将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初5884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2455号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：闵新志，男，1983年2月18日生，汉族，，住所地贵州省都匀市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告闵新志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1100元，欠息228.69元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年11月6日一次性支用了贷款1100元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告闵新志未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月6日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××50，被告向原告申请借款额度1100元，借款额度有效期自2017年11月6日至2018年11月6日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月6日，被告通过手机银行支用借款1100元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金1100元、利息100.1元、罚息128.59元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告闵新志归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告闵新志赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵新志于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1100元及利息、罚息（截至2019年8月8日的利息100.1元、罚息128.59元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告闵新志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                                                        （2020）豫0381民初2208号              案由                    民间借贷纠纷                  立案      时间                    2020年5月27日              适用程序                    小额诉讼程序                              诉讼      地位                    原告              高聚昆，男，1959年7月5日出生，汉族，住偃师市                        被告              王现波，男，1977年12月29日出生，汉族，住偃师市      石雷，女，1983年9月10日出生，汉族，住址同上。系王现波之妻                  原告      诉讼      请求              1、依法判令二被告 立即偿还原告借款人民币35000万元及利息 ；      2、本案诉讼费、申请费、保险费由被告承担。                  被告答辩意见                    被告王现波未向本院提出答辩意见。      被告石雷未向本院提出答辩意见。                              法院认定事实                    2019年1月11日，二被告因经营需要 向原告 借款35000万元，高聚昆表示同意并交付借款资金。当日，二被告 给原告 出具借款条一张，载明：“借条  今借到现金叁万伍仟元正（整）（￥35000）  借款人：王现波 石雷  2019年1月11日。”后经原告多次讨要，二被告拖欠至今。      另查明，经原告申请，本院于2020年4月14日作出（2020）豫0381财保92号民事裁定书，“冻结被申请人王现波、石雷的银行存款35000元，期限为一年；或者查封被申请人王现波、石雷价值35000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。”原告垫付申请费370元，保全保险费400元。                  裁判理由              被告王现波、石雷向原告高聚昆借款，原告高聚昆 表示同意并通过转账交付出借资金，双方之间的民间借贷关系成立并生效。双方没有约定借款期限，二被告应当在原告通过微信催要借款后，积极安排还款。拖欠不还，已构成违约，应承担继续还款并支付自原告起诉之日起相应利息的法律责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                        裁判主文              被告王现波、石雷 于本判决生效之日起十日内清偿欠原告高聚昆 借款35000元及利息（利息自2020年5月27日起计算，年利率6%计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担              本案受理费减半收取337元，申请费370元，保全保险费400元，共计1107元，由被告王现波、石雷负担。                        权利 告知              本判决为终审判决                                                      审判      组织                          审判员  马永旭                  二○二○年七月八日            书记员  杨鹏媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4885号 上诉人（原审被告）：张军，男，1968年7月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：崔雅洁，嘉峪关同舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李小霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，李军与李小霞系夫妻关系。 委托诉讼代理人：崔雅洁，嘉峪关同舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹书丹，男，1961年5月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：崔雅洁，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132570075215L。 法定代表人：智海廷，总经理。 委托诉讼代理人：杜斌武，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛晓静，女，汉族，该公司员工。 上诉人张军、李小霞、曹书丹因与被上诉人元氏县新正汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告元氏县新正汽车运输有限公司于2020年7月10日因与张军已庭下达成和解协议申请撤回起诉。 本院认为，元氏县新正汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3042号民事判决； 二、准许元氏县新正汽车运输有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3,897元，由元氏县新正汽车运输有限公司负担。二审案件受理费7,794元，减半收取3,897元，由张军、李小霞、曹书丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌
河南省卢氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1224刑申3号申诉人(原审被告人)贺学军，男，1965年5月25日出生于陕西省商南县，汉族，初中肄业，农民，生前住陕西省商南县。因病于2019年12月4日死亡。原公诉机关卢氏县人民检察院指控申诉人(原审被告人)贺学军、原审被告人刘建财犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院审理后于2009年6月24日作出（2009）卢刑初字第90号刑事判决，认定原审被告人刘建财犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元；认定申诉人（原审被告人）贺学军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金3000元。判决已发生法律效力。申诉人贺学军于2019年11月14日向本院提出申诉，认为原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法提起审判监督程序，再审宣告其无罪。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申诉人贺学军的同案原审被告人刘建财已于2019年10月25日以相同理由向本院提出申诉，本院审查后于2019年10月30日作出（2019）豫1224刑申6号再审决定书，决定对卢氏县人民检察院指控原审被告人刘建财、贺学军犯非法采伐国家重点保护植物罪一案进行再审。本院对该案再审后已于2020年6月15日作出（2020）豫1224刑再1号刑事判决，撤销本院（2009）卢刑初字第90号刑事判决，宣告原审被告人刘建财、贺学军无罪。故申诉人贺学军申诉事项已经解决，无重新审查必要。为此，裁定如下：终结本案申诉审查程序。审判长  郜留剑审判员  薛少林审判员  毋 涛二〇二〇年七月六日书记员  韩 梅
甘肃省永靖县人民法院   支付令   （2020）甘2923民督128号   申请人：永某，住所地永靖县。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：窦某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：杨某，系永靖县太极镇司法所所长。   被申请人：孔某，住永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永某于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人永某称，申请人与被申请人孔某于2019年4月16日签订《借款合同书》，约定孔某向永某借款20000元，按月利率5‰收取资金占用费，担保人孔某、尤某。还款期限2020年4月16日，逾期按月利率10‰收取资金占用费。2019年4月16日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人至今尚未偿还本金20000元、借款占用费1200元。   据此，申请人民法院向被申请人发出支付令，督促其偿还借款及占用费。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人孔某自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永某本金20000元，借款占用费1200元，合计人民币21200元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年4月16日起至实际还清之日止的逾期占用费。   申请费114元，由被申请人孔某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 王正勇   二〇二〇年七月一日   书记员 刘亚楠
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2921刑初47号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人谢某某,男,汉族,1973年10月13日出生,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，无前科。2019年9月9日因涉嫌交通肇事罪被临夏县公安局取保候审。2020年6月19日被临夏县人民检察院重新取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察官鲁海燕出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年9月3日18时20分许，被告人谢某某驾驶甘N469**号兰驼车，沿临夏县南塬乡小寨村由西向东往临三公路方向行驶，途径临夏县南塬乡小寨村金果养殖场路段时，因操作不当，车辆失控后侧翻，造成谢某某及乘坐人员候X、李X受伤，王X死亡，车辆受损的单方交通事故。 经甘肃天信司法鉴定所鉴定，甘N469**号兰驼车的转向系统不符合国家标准要求，发生事故前的车速范围为45.4KM/H-48.2KM/H。 经临夏县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，谢某某负此起事故的全部责任。 据上，公诉机关认为被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议对其判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年的刑罚。 被告人谢某某自愿认罪认罚。 另查明，案发后，被告人谢某某与被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人谢某某无异议，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、死亡医学证明、住院病历及诊断书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；被害人李X2、候X陈述；证人李X3、唐X、谢X证言；勘验笔录及照片；鉴定意见等证据，均经法庭举证质证，足以认定。 本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，临夏县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，且积极与被害人、被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。被告人谢某某驾驶三轮车载人，且车辆性能不符合国家标准，可酌情从重处罚。综上，根据本案的性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  许   艳   华 二〇二〇年七月十四日 法官助理  姜学平书记员罗鹏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2908号原告（反诉被告）：常桂岭，男，1969年2月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨海明，男，1988年7月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告常桂岭与被告杨海明为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，被告杨海明于2020年6月22日提起反诉，经本院审查后决定立案受理，并依法适用简易程序，并案公开开庭进行了审理。原告常桂岭及其委托诉讼代理人王爽、被告杨海明的委托诉讼代理人王范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂岭向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿协议款72485元，并自起诉之日按年息6%支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告在被告承包的大上海工地为被告施工时，因架子脱落致使原告从18楼坠落至4楼，导致原告左侧肋骨骨折、左侧顶叶脑挫伤、左侧筛板骨折、左侧内直肌损伤、胸骨骨折等多处伤，被告仅支付原告住院期间的医疗费。出院后，为达成调解，双方到南阳裕州法医临床司法鉴定所进行了鉴定，原告损失评定为九级伤残，2019年9月30日，经中间人张国成调解，双方依法签订了赔偿协议，约定被告一次性支付赔偿款110000元，保险公司的赔偿款到账后下余部分被告一次性支付给原告，但保险公司赔付的30137元、7378元均早已支付完毕，下余72485元经原告多次催要，被告至今未付。被告杨海明辩称：受伤事实认可，赔偿协议中的11万元赔偿款是依据方城县恒信法律服务所委托进行鉴定的，鉴定被告没有到场，因公司对原告投保团体险，理赔过程中保险公司指定鉴定机构进行鉴定，鉴定结论是十级伤残，因原告主张依据失去法律效力，应该重新计算，被告愿意在原告实际鉴定即第二次鉴定进行赔偿，扣除保险公司已经支付的和被告垫付的部分，下余部分被告承担。反诉原告杨海明向本院提出诉讼请求：变更双方于2019年9月30日签订的“赔偿协议书”为按十级伤残标准予以赔偿；诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人对受伤事实及协议的签订予以认可，常桂岭受伤后在南阳市裕州司法鉴定所伤残程度鉴定，2019年9月5日出具的鉴定结论为九级伤残，依据伤残鉴定向反诉人主张权利，双方达成赔偿协议。向保险公司理赔时，保险公司委托鉴定机构对被反诉人的伤残程度重新鉴定，鉴定结论为十级伤残，保险公司同意按十级伤残进行赔偿，仅赔偿35000元。因伤残程度出现差距，反诉人要求降低赔偿数额，被反诉人予以拒绝。在被反诉人达不到九级伤残情况下，依据九级伤残作为赔偿计算依据，向反诉人主张权利，显然有失公平，故特具文反诉。反诉被告常桂岭辩称：反诉和本诉应该是同一法律关系，本案被告的反诉不符合法律程序。反诉状中陈述不属实，协议是双方自愿签订的，是合法有效的，双方应该遵守履行，反诉人不履行协议，现在还以原告伤残等级有差别，要求降低赔偿标准是不诚信的，协议约定双方责任及义务，现在被告要求变更是不合法的，也不符合合同变更要件。综上，反诉原告的反诉理由不能成立，协议签订原告常桂岭已经做出很大让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2019年7月27日，原告在方城县“大上海”被告承包的工地施工中，因不慎坠楼受伤。2019年9月30日，经中间人张国成调解，双方自愿达成赔偿协议，约定被告杨海明在协议签订后一次性向原告常桂岭支付赔偿款110000元。保险公司已支付赔偿款30137元、7378元，共计37515元，下余赔偿款72485元被告杨海明未赔偿。故原告具状起诉，请求判令：被告支付原告赔偿协议款72485元，并自起诉之日按年息6%支付利息；诉讼费由被告承担。被告杨海明提出反诉变更双方于2019年9月30日签订的“赔偿协议书”为按十级伤残标准予以赔偿；诉讼费由反诉被告承担。本院认为，原被告双方在2019年3月30日签订赔偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，对协议双方均具有约束力，当事人双方应按照协议约定履行相应的义务。协议签订后，被告没有按照协议约定赔偿款项，构成违约，应承担支付赔偿款的义务。故对于原告请求被告按赔偿协议支付赔偿款72485元的主张，本院予以支持。由于本案属于提供劳务者受害责任纠纷并非借贷纠纷,并且原告亦非金融机构,故对原告主张自起诉之日按年息6%支付利息的诉讼请求,本院依法不予支持。被告杨海明提起反诉，请求变更双方于2019年9月30日签订的“赔偿协议书”为按十级伤残标准予以赔偿，因双方赔偿协议签订是基于赔偿协议签订以前及赔偿协议签订时的事实，在协议没有附加条款下不能约定尚未发生的事实，十级伤残标准是赔偿协议签订后保险公司向原告赔付时适用的标准，现被告杨海明要求按该标准履行双方签订的合同赔偿协议于法无据，故对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨海明于本判决生效后十日内按协议约定支付原告常桂岭赔偿款72485元。二、驳回原告常桂岭的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨海明的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取为806元，由被告杨海明负担；反诉费50元，由反诉原告杨海明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月十七日书记员  崔中华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3445号原告：韩秀艳，女，生于1974年9月6日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：毕向雨，男，生于1993年4月15日，汉族，住河南省禹州市。原告韩秀艳诉被告毕向雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀艳及其委托诉讼代理人连迎宾到庭参加诉讼，被告毕向雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款105000元本金及利息，利息从借款之日按年利率6%支付至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月份前后，被告毕向雨以资金周转为由借我现金、刷信用卡等共计人民币45000元，当时毕向雨并未向我出具借据。2020年1月5日，我向毕向雨催要借款时，毕向雨以目前无偿还能力为由，要求再借我100000元，才肯补立借据。由于我当时只有60000元，于是当天毕向雨再次以银行转账和现金方式借我人民币60000元，并向我出具借条两份。后经多次催要，被告未付，故诉至法院。被告毕向雨缺席未答辩。原告韩秀艳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条两份，证明被告毕向雨共向原告借款105000元的事实；2、中国民生银行电子回单1份，证明2020年1月5日原告通过银行转账向被告毕向雨支付50000元借款的事实。被告毕向雨未向本院提供证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证、认证意见，视为对其权利的放弃。对原告提供的证据，本院审查后认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告毕向雨因做生意资金周转为由，于2019年11月份前后向原告韩秀艳借款45000元。2020年1月5日，原告向被告催要该款时，被告毕向雨再次向原告借款60000元，并于2020年1月5日当天给原告出具借条两张。其中一张借条内容为：“借条今借到韩秀艳现金人民币肆万伍仟元整（小写45000）该借款本人毕向雨已全部收到借款人毕向雨2020年1月5日”；另一张借条内容为：“借条今借到韩秀艳现金人民币陆万元整（小写60000）该借款本人毕向雨已全部收到借款人毕向雨2020年1月5日”。中国民生银行电子回单显示，2020年1月5日，付款方韩秀艳向收款方毕向雨转账50000元。后原告向被告催要上述款项未果，原告向本院提起本案诉讼，请求依法判令被告毕向雨偿还其借款105000元，利息从借款之日按照年利率6%支付至实际还款之日止；本案诉讼费由被告承担。2020年6月10日，原告向本院提出财产保全申请。2020年7月13日，本院作出（2020）豫1081民初3445之一号裁定，冻结其相关银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毕向雨借原告韩秀艳借款105000元，有被告毕向雨给原告出具的借条及转账凭证为证，足以证明该借款事实，因此,原告要求被告偿还其借款105000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持；原告主张借款利息按6%自借款之日起算，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日（2020年6月10日）按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毕向雨于本判决生效之日起十日内支付原告韩秀艳借款本金105000元及利息（自2020年6月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费1045元，共计2245元，由被告毕向雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二〇年七月二十七日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4278号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘尚，男，1991年2月12日出生，汉族，大专文化，无业，住江西省吉安市吉安县。本院在执行刘尚罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初13号刑事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘尚缴纳罚金1500元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人刘尚的银行存款共计人民币1500元；二、如被执行人刘尚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初540号 原告：舒莹，女，1986年11月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：卢再华，男，1981年9月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告舒莹诉被告卢再华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒莹到庭参加诉讼，被告卢再华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒莹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，被告卢再华因生意周转向原告舒莹借款10000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告卢再华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年3月11日，被告卢再华因生意周转向原告舒莹借款10000元，并出具借条一份，借条言明，借款期限为3个月，原告应于2020年6月11日还清欠款，借款由原告舒莹以现金方式交付给被告卢再华。借款到期后，原告多次催索无果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，足以认定。被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告要求被告归还借款10000元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢再华于本判决生效后十日内归还原告舒莹借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢再华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱小平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  穆梦瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7345号 原告：唐志云，男，1991年4月18日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：旷南昌，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告唐志云与被告旷南昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告唐志云于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐志云撤回起诉。 审 判 员 韦益情 二〇二〇年七月二日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保224号申请人：任改花，女，1966年7月13日生，汉族，住。被申请人：李书印，男，1964年4月2日生，汉族，住内黄县。申请人任改花于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人李书印名下位于内黄县xxx街房产证号为20××99的房产，保全金额170000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李书印名下位于内黄县xxx街房产证号为20××99的房产，保全金额共计170000元，查封期限为三年。保全申请费1370元，由申请人任改花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月十七日书记员  白云霄
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执553号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼。负责人：吴曰驹，系该行行长。委托诉讼代理人：施钢，系该行员工。被申请人：胡海斐，男，1989年1月31日出生，汉族，居住地为江西省。委托诉讼代理人：胡蒙华，系被申请人胡海斐之父。被申请人：胡蒙华，男，1962年9月14日出生，汉族，居住地为江西省乐平市。被申请人：蒋小琴，女，1964年2月27日出生，汉族，居住地为江西省乐平市。被申请人：吴治龙，男，1970年2月17日出生，汉族，居住地为江西省。委托诉讼代理人：李国英，系被申请人吴治龙之妻。被申请人：李国英，女，1971年03月14日出生，汉族，居住地为江西省。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司景德镇市分行与被申请人胡海斐、胡蒙华、蒋小琴、吴治龙、李国英金融借款合同纠纷一案，已依法向被申请人发出执行通知书，责令被申请人胡海斐、胡蒙华、蒋小琴、吴治龙、李国英于判决生效之日起七日内向申请执行人江西银行股份有限公司景德镇市分行支付借款本息计人民币1626769.29元（其中本金为人民币145万元，截止2019年5月13日利息为人民币176769.29元，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日）。支付案件受理费9721元，并承担本案执行费18765元。被执行人吴治龙、李国英、胡海斐、胡蒙华、蒋小琴未履行还款计划，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行对被告胡海斐所有的位于景德镇大江新城二期8栋5号店、6号店［他项权证号为：景房他证字第××号、房产证号为：景房权证字第**、景房房权证字第**］有抵押权，并就拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被申请人胡海斐、胡蒙华、蒋小琴、吴治龙、李国英价值1655255.29元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月八日书记员  涂 镇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0156民初532号原告：邓耀，男，1993年2月20日出生，住重庆市黔江区。被告：李国权，男，1971年9月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：袁红春（又名袁春），男，1984年6月4日出生，住重庆市涪陵区。原告邓耀与被告李国权、袁红春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员贺玉芬、蔡安彬组成合议庭共同负责本案的审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓耀、被告袁红春到庭参加诉讼。被告李国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓耀向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告挖机租赁费43800元及利息（以43800元为基数，从2019年6月1日起至实际全部清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求二被告立即支付原告挖机租赁费43800元。事实和理由：原告与被告于2019年3月20日签订了《挖机租赁合同》，合同约定挖机租赁费用按月40000元290小时计算，每月不足290小时按290小时计算，超过290小时，按每小时138元计算。2019年5月31日，被告制作了机具结算单，经双方结算确认挖机结算金额为43800元。之后原告多次向二被告催收该欠款未果。特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告李国权无答辩意见。被告袁红春辩称，其只是在重庆市武隆区XXX项目土石方工程上班，是帮被告李国权代签挖机租赁合同，故其不承担合同约定的付款义务。经审理查明，2019年3月20日，原告邓耀（乙方）与被告袁红春（甲方）签订《挖机租赁合同》，合同主要内容为被告向原告租赁挖机设备，合同约定挖机租赁费用按月40000元290小时计算，每月不足290小时按290小时计算，超过290小时，按每小时138元计算。挖机自进场之日起每月租赁时间达到60天后一次性付清上月租金。另查明，合同签订后，原告邓耀与被告袁红春已将该案涉合同履行完毕，并于2019年5月31日出具了结算单，结算单载明的金额为43800元。还查明，《挖机租赁合同》《结算单》上“袁春”的名字系被告袁红春所签，袁红春的别名为袁春。上述事实，有原、被告的陈述，有《挖机租赁合同》《结算单》等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告邓耀与被告袁红春之间签订的《挖机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。被告袁红春辩称其本人不是《挖机租赁合同》的甲方，只是替被告李国权代签合同，被告李国权才是合同的相对方，但其并没有举示被告李国权的授权委托书及其他授权委托的相关证据，本院不能认定被告袁红春签订《挖机租赁合同》的行为系被告李国权委托。同时，被告袁红春也没有举证证明其本人系该项目的负责人，本院也不能认定被告袁红春签订《挖机租赁合同》的行为系执行职务行为。故被告袁红春的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告袁红春、李国权共同承担的还款义务的理由是二被告系合伙关系，但原告并未举示二被告存在合伙事实的相关证据，对此，本院认为二被告不存在合伙关系，被告李国权不应承当还款责任。综上所述，本院认为《挖机租赁合同》的合同当事人系原告邓耀和被告袁红春，被告袁红春应当向原告邓耀支付挖机租赁费43800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告袁红春在本判决生效后五日内支付原告邓耀挖机租赁费43800元；驳回原告邓耀的其余诉讼请求。本案案件受理费895元（原告邓耀已预交），由被告袁红春负担。如果被告袁红春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  肖青锐人民陪审员  蔡安彬人民陪审员  贺玉芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  印 妮
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保429号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、农慧娟： 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与农慧娟的物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人农慧娟名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保429号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢302号之一 申请执行人：范育奎，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：饶跃祥，北京京师(重庆)律师事务所律师。 被执行人：张清川，男，1968年09月03日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据（2018）川0522民初2246号民事判决，于2020年7月23日立案受理范育奎申请恢复执行张清川合伙协议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张清川应退还范育奎合伙出资款300000元及利息，利息从2014年2月14日以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，并承担案件受理费6865元，申请执行费4400元。由于被执行人张清川至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张清川的住房公积金300000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初13144号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金山大道店，营业场所重庆市北部新区金山大道28号附4号，统一社会信用代码91500000MA606WB32X。法定代表人：李勇。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金山大道店产品责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月23日，原告张佩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张佩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佩负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年七月二日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执631号申请执行人：周运奎，男，1975年12月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份住址：湖北省恩施市龙凤镇吉心村杨家岩组8号，现住恩施市。被执行人：黄平，女，1963年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份住址：湖北省恩施市航空大道96号9栋2单元，现住恩施市。关于申请执行人周运奎申请执行与被执行人黄平共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。经审查发现，该执行案件的执行依据为（2019）鄂2801民初5274号民事判决书，该判决书确定：“原告周运奎享有涉案房屋即位于恩施市航空大道××号的房屋（房权证号为：恩施州房权证州直字第**，土地使用证号为：恩市国用第031334号）50%的份额。”本院经审查认为,当事人申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人;（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确;（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确;（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行;（六）属于受申请执行的人民法院管辖。根据前述规定，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，否则，法律文书就不具有强制力。因该执行案件执行依据所确定的执行内容不具体、不明确，因此，申请执行的法律文书不具有强制执行力，应裁定驳回执行申请。另经审查认为，（2019）鄂2801民初5274号民事判决书属确认判决，不具有给付内容，不能向法院申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周运奎的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年七月十五日书记员  龙 博
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保104号之一申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司被保全人：李玉行、周旋旋、闫滨、赵留庆本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1112号之一民事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年七月一日书记员  续成
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保400号 李玲、王欢欢： 本院根据王欢欢的财产保全申请，经审查，于2020年7月7日查封了王金岭位于桃园新村的房产。2020年7月7日冻结了李玲名下的银行账户。 详见回执 二〇二〇年七月十七日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2053号原告：孟凡林，男，1959年12月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：曹利芳，女，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市惠济区，系原告儿媳。被告：孟凡章，男，1956年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孟乡委，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：丁东昌，男，系河南梓暄律师事务所律师。原告孟凡林与被告孟凡章、孟乡委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟凡林及其委托诉讼代理人曹利芳、被告孟凡章、孟乡委及其共同委托诉讼代理人丁东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失费18554.69元，文印复印费500元，交通差旅费1000元，房屋修复施工期间临时搬迁、安置、回迁费1500元，误工费6000元（按200元每天，计30天）、律师咨询费3000元，合计30554.69元；2、依法判令被告承担本案司法鉴定费20000元、诉讼费、执行费；3、依法判令被告向原告公开道歉；4、依法判令被告为原告后期维修房屋施工提供便利条件。事实与理由：被告孟凡章、孟乡委经营家电维修，其回收的废旧家电长期堆放在原告房屋后墙处,原告多次找被告交涉其废旧家电堆放存在安全隐患，被告均无理拒绝。2020年5月4日，被告存放旧家电处起火，导致原告家后墙基础及墙体砖大面积裂炸、墙体砖粉碎、屋顶结构松动，安全隐患较大，仓储小麦被烤、焦化。事故发生后，原、被告多次协商无果，诉至法院。孟凡章、孟乡委辩称，被告主观上无过错，也没有实施违法行为，不应当承担赔偿责任。发生火灾时被告并不在家，火是什么原因引起的，原、被告均不知情，根据过错责任的归责原则，原告诉请不应得到支持,退一步来讲，原告的诉请也不符合无过错责任的规定。对于本次火灾的发生应当有消防部门做出火灾事故认定书，来判断双方责任的大小。本案中原、被告两家均遭受火灾，应当有鹿邑县公安局消防支队负责调查，并出具火灾事故认定书，并对起火原因做出认定。本案中，原、被告均没有报警，致使火灾事故无法认定，双方对此均有责任。本案的鉴定意见没有经过消防机构的审查，程序违法，不能作为认定案件事实的证据。综上，被告本身也是受害者，被告没有实施违法行为，主观上没有过错，不应当承担侵权责任；本案的鉴定意见违反法定程序，不具有合法性。请求人民法院依法驳回原告的诉请。原告孟凡林围绕其诉讼请求提供证据如下：1、河南众惠工程咨询有限公司出具的鉴定意见书两份，证明原告房屋损失18554.69元及房屋现状。经庭审质证，被告对该证据的合法性有异议，此两份鉴定没有对鉴定过程的说明、没有承诺书，不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十六条所要求的第五项和第七项内容，特别是检验过程中只是简单描述安排鉴定人员到场测量、拍照、记录等，那么现场拍照的人员与出具鉴定意见的鉴定人员是否同一人，出具书面鉴定意见的人员是否了解现场真实情况、是否存在闭门造车的现象；另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十三条第一项的规定：“鉴定开始之前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实的进行鉴定，保证出庭作证，如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。”因此鉴定意见形式上不具有合法性。其次，在工程质量鉴定意见的鉴定分析中对砖强度折减系数的计算，是依据江苏省建筑科学研究院的研究成果，不是国家通用的计算标准，对火灾中墙体表面温度为850度左右，仅仅依靠的是推测，并不明确具体。再次，根据《火灾事故调查规定》第二十六条规定，对价格鉴定机构出具的鉴定意见，应当经公安机关消防机构审查对符合规定的，可以作为证据使用；对不符合规定的，不予采信。本案的鉴定意见没有经过消防机构的审查，程序违法。造价鉴定意见书中工程费用汇总表中所列的定额管理费、措施项目费、安全文明施工费、规费（即按规定应当缴纳的工程排污费；养老保险、工伤保险等社会保险费、以及住房公积金等，）、增值税等这些费用是不可能产生的，因此该鉴定意见作出的18544.69元的造价鉴定意见完全脱离了农村建房的实际客观情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条、第六十的规定：申请鉴定送检的材料须经双方质证后，才能作为进行鉴定的材料，本案中，鉴定机构的鉴定人员到达现场测量、拍照、进行记录后直接把送检材料带着，对送检材料没有经过质证，鉴定程序违法。总之，该两份鉴定意见不能作为认定案件事实的证据。经审查，本院对该组证据予以认定。2、事故发生当日天气预报情况说明一份。证明当时风向决定原告房屋损失只能因被告家中旧家电燃烧所致。经庭审质证，被告对该天气预报查询单无异议，但通过该证明也可以看到当日是东北风三到四级，就是因为当日有风才烧到原告房屋后墙，如果当日无风，原告房屋后墙可能不会受损。因此，原告房屋受损被告主观上不存在过错，完全是意外事件。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。3、鉴定发票一份，证明鉴定费20000元由原告预缴。经庭审质证，被告对该票据的真实性无异议，但被告认为该起火灾事故无法认定最终导致鉴定，是由双方都没有及时报警所造成的，该鉴定费用不应由被告一人承担。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告孟凡章、孟乡委向法庭申请证人孟某出庭作证，证人孟某证明，事故当日，证人发现被告孟凡章家冒烟，被告家中无人，证人通知孟凡章，一起救火。经庭审质证，原告孟凡林对该证人证言无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居，被告孟凡章、孟乡委经营家电维修，其回收的废旧家电堆放在原告房屋后墙处。2020年5月4日，被告存放旧家电处起火，导致原告房屋受损。事故发生后，原、被告多次协商无果，酿成纠纷，诉讼中，原告申请对其房屋因火灾原因造成的经济损失作司法鉴定，经双方当事人协商，本院委托河南众惠工程咨询有限公司对孟凡林房屋质量及维修费用进行鉴定，河南众惠工程咨询有限公司出具河南众惠【2020质鉴字第222号】建筑工程质量鉴定意见书、河南众惠【2020质鉴字第222-1号】建筑工程造价鉴定意见书，评定孟凡林房屋整体结构危险性等级为C级，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，维修费用为18554.69元。鉴定费用20000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。由于被告家废旧电器着火，致使原告房屋受损，被告应承担侵权责任，应对给原告造成的损失进行赔偿。经鉴定房屋维修费用为18554.69元，原告要求被告赔偿房屋损失费18554.69元，应予支持；原告要求被告赔偿文印复印费500元、交通差旅费1000元、房屋修复施工期间临时搬迁、安置、回迁费1500元、误工费6000元（按200元每天，计30天）、律师咨询费3000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告孟凡章、孟乡委于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡林房屋维修费用为18554.69元；驳回原告孟凡林的其他诉讼请求。案件受理费513.86元,减半收取256.93元，由被告孟凡章、孟乡委负担131.5元，原告孟凡林负担125.43元，案件鉴定费20000元，由被告孟凡章、孟乡委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年七月三十日书记员  王冬梅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执177号申请执行人：崔福权,男,汉族，1989年8月7日出生,住鹿邑县。被执行人：冯玉梅，女,汉族，1971年8月24日生，住鹿邑县。崔福权与冯玉梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4107号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯玉梅借原告崔福权本金140000元及利息23400元，自愿于2019年10月31日前偿还本金50000元及利息23400元，下欠款90000元，自愿于2019年11月30日前偿还30000元，同年12月30日前偿还30000元，2020年1月30日前偿还30000元，如被告冯玉梅未按约定时间偿还借款，利息仍按月2分计算，至偿还完毕为止。因冯玉梅未按上述生效法律文书履行义务，崔福权向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1.查询到被执行人有银行存款合计4028元，已扣划支付给申请执行人。2.查询到被执行人名下有豫Ｐ×××**奥迪牌汽车一辆，本院已依法予以查封、扣押，但该车辆非本案首封，暂未能处置。3.查询到被执行人名下有豫Ｐ×××**奔驰牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车去向不明，未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯玉梅负有继续向申请执行人崔福权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年七月六日书记员 陈政昀
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6488号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行郝俊俊其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人郝俊俊已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执354号之一申请执行人：张瑞成，男性，1964年03月20出生，住呼和特市。被执行人：范剑英，男性，1969年11月01出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：袁凤，女性，1970年07月29出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：范志刚，男性，1973年06月19出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，已轮候查封被执行人房产一处，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十三日书记员 王伟达
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2901号 原告：涂禄太，男，1962年10月11日出生，汉族，职工，住石河子市。 被告：王利，男，1986年6月8日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告涂禄太与被告王利劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂禄太到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂禄太向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9500元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年1月1日至2020年6月30日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年春，原告为被告承包的装修工程提供木工劳务。经对账，被告尚欠原告劳务费9500元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 王利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告雇佣原告在其承包的装修工程中提供木工劳务，约定每天350元。2019年5月2日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠涂禄太木工工资9500元，于2019年12月30日之前付清。” 本院认为：根据被告出具的欠条可以看出，被告欠原告劳务费9500元事实清楚，债权债务明确，故对原告要求被告支付劳务费9500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告在欠条中承诺于2019年12月30日前付清，被告未按照约定履行付款义务，现原告要求被告承担违约责任，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年1月1日至2020年6月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王利于本判决生效之日起十五日内给付原告涂禄太劳务费9500元； 二、被告王利于本判决生效之日起十五日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告涂禄太2020年1月1日至2020年6月30日的利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王利承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢店霞 1
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1410号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:邢杰。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:王志杰,男,汉族，1989年07月14日出生，住。被执行人:刘萌萌,女,汉族，1989年01月24日出生，住。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王志杰、刘萌萌借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王志杰、刘萌萌于2017年7月7日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2020年7月3日作出（2020）豫焦武证执字第312号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2020）豫焦武证执字第312号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定,裁定如下：限被执行人王志杰、刘萌萌在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2020）豫焦武证执字第312号执行证书所确定的义务履行，还款141135.17元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月六日书记员  张 楠