wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0391民初1239号 原告：秦皇岛佳裕房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区. 法定代表人：梁强，总经理。 被告：北京宏兴东升防水施工有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：李勇，执行董事。 原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司与被告北京宏兴东升防水施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院认为，原告的申请符合法律规定。裁定如下： 准许原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费105505元，减半收取52752元，由原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司负担。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  王玉瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6741号原告：安鹏，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第x村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第x村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第x村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第x村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告安鹏与被告房山区长阳镇长阳第x村村民委员会（以下简称长阳x村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第x村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳x村村委会及长阳x村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2.判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3.8万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳x村，也是长阳x村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳x村。2002年土地流转，长阳x村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳x村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告安鹏的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16644号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心，营业场所北京市丰台区万丰路305号。负责人：刘振泉，经理。被告：北京亿潼隆连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**。法定代表人：刘振泉，经理。原告苏维涛与被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心、被告北京亿潼隆连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苏维涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。苏维涛作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月七日书记员 徐舒扬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12392号原告：严少刚，男，1990年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：任洪槟，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，户籍地山西省武乡县。被告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司,住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**，统一社会信用代码91120116752203708F。法定代表人:贾学红,总经理。原告严少刚与被告任洪槟,天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王树金审判员  蔡菁菁审判员  戴世强二〇二〇年七月七日书记员  马 楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异733号申请人（申请执行人）：北京寓乐世界教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**403。法定代表人：刘斌立，董事长。委托代理人：陈旭磊，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：北京天仕博科技有限公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）/div>法定代表人：万玲霞。被执行人：北京天仕博信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心**A106v>法定代表人：张维国。被申请追加人：北京中关村创业投资发展有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**v>法定代表人：庄海。被申请追加人：北京龙磐生物医药创业投资中心（有限合伙），住所地北京，住所地北京市海淀区翠微路******501B>执行事务合伙人：北京龙磐投资管理咨询中心（普通合伙）。被申请追加人：北京华胜天成低碳产业创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：北京华胜天成能源投资发展有限公司。本院依据（2018）京0108民初53519号民事判决，在执行北京寓乐世界教育科技有限公司与北京天仕博科技有限公司、北京天仕博信息技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人北京寓乐世界教育科技有限公司向本院提出申请，请求追加北京中关村创业投资发展有限公司、北京龙磐生物医药创业投资中心（有限合伙）、北京华胜天成低碳产业创业投资中心（有限合伙）为被执行人。本案审查过程中，北京寓乐世界教育科技有限公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，北京寓乐世界教育科技有限公司撤回追加被执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京寓乐世界教育科技有限公司撤回追加北京中关村创业投资发展有限公司、北京龙磐生物医药创业投资中心（有限合伙）、北京华胜天成低碳产业创业投资中心（有限合伙）为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年七月七日书 记 员  郭丽娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2115号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：王志元，男，1953年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：刘秀芳，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：葛勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川众缘实业有限公司，，住所地四川省绵阳市涪城区北街** 法定代表人：葛建萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 再审申请人王志元、刘秀芳因与被申请人四川万向投资集团有限公司（以下简称万向公司）、四川众缘实业有限公司（以下简称众缘公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志元、刘秀芳向本院申请再审，请求：裁定提审；撤销四川省高级人民法院（2020）川民终46号民事裁定；撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民初242号民事判决；驳回万向公司对众缘公司的起诉。 事实与理由：一、本案实际是虚假“借贷”案件，万向公司提起诉讼的目的是恢复被四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4615号（以下简称4615号案）生效判决消灭了的巨额非法利益，一审判决认定本案为民间借贷纠纷错误。1.众缘公司于2013年10月31日、12月26日为“归还关联公司担保债务”向万向公司出具总额为3112万元的《借条》，万向公司将该3112万元直接转入工行，涤除了田宗禧、刘辉邦、张建旬与王志元、刘秀芳在《补充协议》约定该三人承担众缘公司对关联公司向银行的担保责任，实际是万向公司取得众缘公司股权应当支付的对价。万向公司管控众缘公司，两者之间不是法律上的“平等主体”，《借条》实际是万向公司内部资金调度，不是合法有效的借贷合同。2.4615号案一审判决及四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2933号二审判决确认了王志元、刘秀芳与田宗禧、张建旬、刘辉邦之间的股权转让协议无效，并撤销了田宗禧等三人与万向公司，田宗禧与颜红之间对众缘公司的股权转让行为。万向公司获取众缘公司股权后委派葛建萍管控众缘公司，并直接支配众缘公司土地资产为自己的关联公司万向汽车城的银行贷款提供担保，这一事实证明了众缘公司已丧失了法人的“独立性”，本案是由万向公司对股东葛建萍管控的众缘公司提起的虚假诉讼。3.4615号案民事判决生效，葛建萍为法定代表人的合法性即被消灭，葛建萍无权指定何国军作为众缘公司的一审诉讼代理人，并授权何国军直接承认借款事实。4.万向公司在股权转让合同无效期间涤除众缘公司担保债务的3112万元，只能在众缘公司恢复王志元、刘秀芳为股东的原登记后，主张返还3112万元财产，故万向公司无权主张24%年息巨额高利。万向公司以3112万元为基数，按年息24%计算利息主张“民间借贷”，是想通过本案恢复其已被4615号案消灭了的非法权利。 二、四川省高级人民法院（2020）川民终46号民事裁定切割4615号案生效判决认定的基本事实，直接驳回申请人的上诉剥夺了申请人的辩论权。4615号案判决生效后众缘公司的股权必然恢复到王志元、刘秀芳名下，5宗土地使用权将回归申请人，基于相关股权转让行为被判决撤销，王志元、刘秀芳只需承担返还万向公司涤除众缘公司担保债务3112万元，由此王志元、刘秀芳将恢复至少不低于1亿元的巨额合法利益，故王志元、刘秀芳具有重大上诉利益。二审法院认定王志元、刘秀芳是无独立请求权的第三人，不具有上诉利益，属适用法律错误。 万向公司提交意见称，一、王志元、刘秀芳早已转让所持有的众缘公司的全部股份，不是公司的股东，不拥有众缘公司的管理权。其所称的4615号案等生效判决，现已被四川省高级人民法院（2018）川民申5345号民事裁定指令绵阳市中级人民法院再审。二、万向公司与众缘公司民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原审判决正确。众缘公司向万向公司借款系用于偿还王志元、刘秀芳实际控制的理想公司、元芳公司的银行贷款本息，4615号案一审判决和绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2933号二审判决查明的事实均认定众缘公司的债务有“欠万向公司3112万元本金及利息”。在本案原审判决中对借贷主体、资金流向等均作了准确清晰的认定，且相关证据足以证明万向公司与众缘公司间发生的借贷关系客观真实。王志元、刘秀芳声称为虚假诉讼与事实不符。三、王志元、刘秀芳既非众缘公司股东，又未对众缘公司债务承担任何责任和义务，不是本案的适格当事人，亦无权提出上诉。（2020）川民终46号裁定适用法律正确，应依法驳回王志元、刘秀芳的再审申请。 本院经审查认为，本案的审查重点是王志元、刘秀芳对一审判决是否具有上诉利益的问题。 第一，本案争议的借款关系发生在众缘公司与万向公司之间，王志元、刘秀芳并非借贷关系的当事人，与借贷关系没有利害关系；第二，即使王志元、刘秀芳仍为众缘公司的股东，按照公司与股东的法律关系而言，公司具有独立的法律人格，公司与股东的财产相互独立，公司以其全部财产对外承担责任，不受股东变化的影响，而股东仅在其出资范围内承担有限责任。基于此，对于公司经营活动中因合同义务形成的诉讼，股东并无独立的请求权。故王志元、刘秀芳的诉讼地位应为无独立请求权的第三人。第三，一审法院未判决王志元、刘秀芳承担民事责任。该二人不具有上诉利益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，王志元、刘秀芳不具有上诉利益，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。王志元、刘秀芳在其不具有上诉利益的情况下要求撤销一审判决没有法律依据，本院不予支持。另，王志元、刘秀芳主张本案系虚假诉讼，但未提供有效证据予以证明，对于该主张，本院亦不予支持。 综上，王志元、刘秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志元、刘秀芳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理万青 书记员邓志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小龙，男，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省镇江新区平昌新城新乐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵扣生，男，1957年11月11日出生，汉族，住江苏省镇江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江新区管理委员会。住所地：江苏省镇江新区大港街道金港大道。 负责人：薛峰，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏省镇江市大路镇人民政府。住所地：江苏省镇江新区大路镇。 法定代表人:杨江，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏瀚瑞投资控股有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港镇通港路东（金港大道**）。 法定代表人：王东晓，该公司董事长。 再审申请人张小龙、赵扣生诉被申请人江苏省镇江新区管理委员会（以下简称镇江新区管委会）土地行政征收及行政赔偿一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）苏11行初76号行政裁定：驳回张小龙、赵扣生的起诉。张小龙、赵扣生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月29日作出（2017）苏行终1037号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张小龙、赵扣生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张小龙、赵扣生向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认镇江新区管委会在港南路拓宽改造工程征地行政行为（即征地补偿安置行政行为）违法，判决镇江新区管委会在一定期限内拆除港南路拓宽改造工程，恢复土地原状，赔偿张小龙、赵扣生的损失。其申请再审的主要事实和理由为：案涉港南路拓宽改造工程属镇江新区市政工程，占用土地包括了张小龙、赵扣生的所承包土地。2013年6月江苏省镇江市大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）与被征地各村民小组签订征用土地协议。2013年底江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞控股公司）施工建设，镇江新区管委会内设部门被征地农民基本生活保障办公室为失地农民办理了失地社会保障。张小龙、赵扣生经向相关部门申请信息公开，获知港南路拓宽改造工程未获规划许可，未取得征地批文，，地方政府及土地行政主管部门未进行征地公告和征地补偿安置方案公告大路镇政府虚构事实与各村民小组签订征用土地协议，瀚瑞控股公司未取得规划许可、用地批文即施工建设，镇江新区被征地农民基本生活保障办公室未依据批准的征地补偿安置方案即为失地农民办理社会保障，大路镇政府、瀚瑞控股公司及镇江新区管委会的行为违反土地管理法及土地管理法实施条例的相关规定。一、二审法院未对上述事实行为进行审查，未对其提交相关证据进行认定，即裁定驳回其的起诉。本案涉及用地项目为市政工程，属公共事业用地，用地单位和征地单位均系地方县、市人民政府，可以推定镇江新区管委会实施了征地行为，失地农民参加社会保障的证据可以证明镇江新区管委会实施了征地补偿安置行政行为。另，镇江市国土资源局新区分局向张小龙作出政府信息公开告知书，可以证明镇江新区管委会履行市、县人民政府批准征地、补偿安置方案的法定职责。镇江新区被征地农民基本生活保障办公室向赵扣生公开了《保障信息明细》并作书面说明，该组新证据可以证明镇江新区管委会在没有取得征地批文的情况下即组织实施港南路拓宽改造工程征地补偿安置行政行为，足以推翻原审裁定。一、二审法院裁定错误。 本院认为：张小龙、赵扣生起诉请求判决确认镇江新区管委会在港南路拓宽改造工程征地行为违法并给予行政赔偿，本案争议焦点为镇江新区管委会是否为本案适格被告。经查，镇江新区管委会系江苏省镇江市人民政府设立的开发区管理机构，且无法规、规章授权其实施集体土地征收行为，依法不具有行政主体资格，并非本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条明确“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”据此，一、二审法院以张小龙、赵扣生起诉镇江新区管委会不符合起诉条件为由，裁定驳回其的起诉和上诉，并无不当。 综上，张小龙、赵扣生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张小龙、赵扣生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月六日 法官助理林清兴 书记员甫明
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5947号 原告：孙力,男,1975年11月08日出生,汉族,住河北省石家庄市桥**。 被告：孟娟,女,1980年2月13日出生,汉族,住河北省任丘市。 原告孙力与被告孟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告孙力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款100万元;2、判决被告按同期全国银行间同行拆机中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起的利息;3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2020年2月11日,被告从原告处借走人民币100万元,原告孙力当天通过手机银行分两笔转账至被告账户,至此原告通过各种方式均无法找到被告。使原告的债权权益置于难收回的风险境地，原告现依法解除双方的民间借贷，请求被告偿还本金。 起诉后，原告提交了在逃人员登记表和任丘市公安局作出的《拘留证》。 本院经审查认为，根据在逃人员登记表和任丘市公安局作出的《拘留证》，被告孟娟因涉嫌非法吸收公众存款，被任丘市公安局立案侦查并执行拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案原告主张的债权，涉嫌被告孟娟非法吸收公众存款所得，故应认定本案有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告孙力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初125号公诉机关  宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院  被告人及辩护人基本情况被告人董某，出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，系银川市西夏区某某车行经营者，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏银川市。     公诉机关指控情况起诉书文号银西检一部刑诉（2020）96号  指控事实2020年5月19日23时40分许，被告人董某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿西夏区长城西路由东向西行驶至××园口东侧100米时，被在此执行夜查任务的银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警当场查获。经现场对董某呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：董某血液检材中检出乙醇含量为150.5mg/100ml。被告人董某到案后如实供述了自己的罪行。指控罪名  危险驾驶罪量刑建议  建议判处被告人董某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见  被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由  公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果  被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   尚晓梅      二〇二〇年七月十五日 法 官 助 理   祁帅书  记  员   韩春欣 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保748号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值89405.63元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值89405.63元的财产。案件申请费914元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保791号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87060.54元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87060.54元的财产。案件申请费891元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初142号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人赵某某，宁县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月6日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年7月2日22时许，被告人赵某某酒后驾驶甘M*****号小型越野客车,沿庆阳市西峰区庆州东路由西向东行驶至庆州东路与陇东大道“十”字向西20米处时被查获。赵某某血清中乙醇含量为177.41mg/100ml。指控被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人赵某某对指控的事实无异议，认罪认罚。 审理查明，2019年7月2日22时许，被告人赵某某酒后驾驶甘M*****号绿色陆地巡洋舰牌小型越野客车,沿庆阳市西峰区庆州东路由西向东行驶至庆州东路与陇东大道“十”字向西20米处时,被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某血清中乙醇含量为177.41mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人韩某某、冯某的证言，证实案发前其与赵某某在一川菜馆吃饭喝酒，赵某某喝了五六瓶啤酒后在驾车途中被查获。 2.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、当事人血样提取登记表、照片，证实赵某某被查获并采集血样；呼气式酒精测试单，证实案发前赵某某饮酒；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实赵某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实赵某某的尿检结果呈阴性；户籍证明，证明赵某某的身份情况。 3.鉴定意见，证实赵某某血液中酒精含量达到醉酒程度。 4.被告人赵某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某某持超分、逾期未审验的驾驶证,驾驶逾期未检验的机动车辆，可从重处罚。被告人赵某某如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 付良刚人民陪审员任静 人民陪审员 田    艳    莉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 范    辰    宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6735号原告：路晴，女，1984年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第X村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告路晴与被告房山区长阳镇长阳第X村村民委员会（以下简称长阳X村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社（以下简称长阳X村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晴的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳X村村委会及长阳X村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2.判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款132782.98元、安置补偿费40000元、社会保险补助3.8万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳X村，也是长阳X村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳X村。2002年土地流转，长阳X村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳X村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告路晴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保298号申请人：某公司1，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。个体经营者：蔡某，执行董事。委托诉讼代理人：胡连顺，北京市汉良律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币2173400元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2名下银行账户内存款人民币2173400元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月二十九日书记员  路小娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2294号申请执行人：王章言，男，2001年11月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。法定代理人：王文平，（系王章言父亲）。被执行人：孔庆福，男，1972年月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈丽娟，女，1968年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王章言与被执行人孔庆福、陈丽娟健康权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初305号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔庆福、陈丽娟的存款、收入88027.08元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人孔庆福、陈丽娟负担本案执行费1220元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月七日书记员 潘振国
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11541号原告：霍铮，男，1985年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：徐绘然，女，1984年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李宏岭，男，1968年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，该公司专员。原告霍铮、徐绘然与被告李宏岭、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告霍铮、徐绘然，被告李宏岭及第三人链家公司的委托诉讼代理人余卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍铮、徐绘然向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏岭办理北京市通州区寨辛庄前街房子附带的两个车位的过户手续；2.被告李宏岭承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年4月19日通过链家公司签署了房屋买卖业务签订买卖合同及相关补充协议，合同中约定本房成交总价为1036万元整，其中包含两个产权车位。由于签约当时车位还没有产权证件，所以约定等出产权证后再办理车位过户，2019年7月23日物业通知车位产权证件已出，截止目前为止被告一直以没有时间回北京为由，拖延车位过户。被告李宏岭辩称，没有意见，同意原告霍铮、徐绘然的诉讼请求。第三人链家公司述称，同意原告霍铮、徐绘然的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，霍铮、徐绘然（买受人）与李宏岭（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方并以链家公司为居间方签订了《补充协议》，约定霍铮、徐绘然购买北京市通州区寨辛庄前街房屋（以下简称涉诉房屋），合同约定总价1036万元。《补充协议》中“其他约定”载明，本房成交总价1036万元整，其中包含两个产权车位。庭审过程中，双方均认可：案涉房屋已经过户完毕，案涉两个车位均已办理了《不动产权证书》，具体位置分别坐落于通州区寨辛庄前街、通州区寨辛庄前街（以下简称涉诉车位）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，霍铮、徐绘然与李宏岭签订的《北京市存量房屋买卖合同》及三方签订的《补充协议》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《补充协议》的约定，案涉房屋总价款中包含涉诉车位，李宏岭应当按照约定履行涉诉车位过户的义务。故霍铮、徐绘然的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告李宏岭于本判决生效之日起七日内协助原告霍铮、徐绘然将坐落于北京市通州区寨辛庄前街、北京市通州区寨辛庄前街房屋过户至原告霍铮、徐绘然名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李宏岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 宇-4--3-
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6094号原告：康建祥，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地：天津市武清区开发区福源道**503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨达，任该公司执行董事兼经理。康建祥与经纬城市绿洲（天津）置地有限公司（以下简称经纬公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年6月17日立案。本案在审理过程中，被告以本院受理的与本案被告相同、案件性质基本相同的（2020）津0114民初3243号商品房销售合同纠纷案件正在二审审理过程中为由，向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴玉刚二〇二〇年七月二十日书记员  佟梦泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保793号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华名下价值87060.54元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市京电伟业兴电缆厂、胡章华名下价值87060.54元的财产。案件申请费891元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保754号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值88840.48元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值88840.48元的财产。案件申请费908元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行。委托诉讼代理人：殷琪琛、丁晓萍。被告：杨鸿亮。被告：杨秀娟。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行撤回起诉诉讼费用负担：案件受理费1982元(已减半收取)，由中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行负担。审判员 张月琴 二〇二〇年七月十三日法官助理 段和珍书记员 金 虹
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1504号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：万晟，该行行长。 被告：潘思华，男，1969年11月9日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告潘思华信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2020年7月21日以潘思华还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，被告潘思华已于2020年7月20日还清了全部欠款，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回对潘思华的起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行 股份有限公司上高县支行承担。 审判员  傅银牯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  易选锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保743号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值89405.63元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值89405.63元的财产。案件申请费914元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执134号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区中山北路**。 负责人：艾尔肯·苏来曼，支行行长。 被执行人：李金林，男，1970年1月出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：张春华，女，1969年11月出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与李金林、张春华金融借款合同纠纷一案，哈密铁路运输法院（2019）新7103民初121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币282573.65及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、自然资源、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、本院已将上述查证情况向申请执行人作出终结本次执行程序告知笔录，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；五、本案执行到位0元，未执行到位标的282573.65元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇二〇年七月七日 书记员  赵子毅
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1503号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：万晟，该行行长。 被告：罗金典，男，1977年10月13日生，汉族，上高县人，身份证住址：江西省宜春市上高县，现住。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告罗金典信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2020年7月17日以罗金典还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，被告罗金典已于2020年6月19日还清了全部欠款，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回对罗金典的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行 股份有限公司上高县支行承担。 审判员  傅银牯 二〇二〇年七月十七日 书记员  易选锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7655号原告:韦娜，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍地:河北省唐山市迁西县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢玉广，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍地:山东省阳信县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:徐国华，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地:湖南省益阳市赫山区，公民身份号码×××。被告:覃卫英，女，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详。被告:湖南今升购物股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路**金丹大厦****，统一社会信用代码:914301025827665904。法定代表人：徐国华，职务不详。本院在审理原告韦娜与被告湖南今升购物股份有限公司、被告徐国华、被告覃卫英民间借贷纠纷一案中，原告韦娜在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告韦娜撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月二十一日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9315号原告：王**昊，男，回族，1995年10月6日出生，住北京市，公民身份号码×××。被告:可莉丝口餐饮管理（北京）有限公司，统一社会信用代码9111011333032928XC。原告王**昊与被告可莉丝口餐饮管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，原告王**昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**昊撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月二十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光士，男，1946年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省人民政府。住。住所地：浙江省杭州市省府路**/div> 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人陈光士、黄崇林诉浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2018）浙03行初422号行政判决：驳回陈光士、黄崇林的诉讼请求。陈光士、黄崇林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）浙行终1532号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈光士、黄崇林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈光士向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回原审法院继续审理或者由最高人民法院提审改判。其申请再审的主要事实和理由：1.一、二审法院认定事实主要证据不足。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。被申请人一审提供的证据温州市瓯海区财政局《关于房屋征收补偿资金的承诺》不能证明对征收款进行专户存储，不符合前述规定。一、二审法院错误采信该证据、认可被申请人做法符合规定。2.被申请人批准补偿方案程序违法。方案未经论证；拟定方案前未完成房屋调查确认工作；批前、批后均未履行公示、征求意见程序。3.被申请人批准补偿方案实体违法。方案规定的实施单位违反法律规定；对未登记房屋的处理违法；关于安置房的价格认定缺乏法律依据；将对农户的安置规定在奖励部分，剥夺了其的征地安置权利。4.一、二审判决裁判观点错误，不具有说服力。一、二审法院既然认可被申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，则应当全面适用该条例规定进行审查，不能选择性适用。二审法院适用温州市政府制定的红头文件作为审理依据不当。二审判决中认定“陈光士认为依据该方案实施，其安置权利无法得到保障，是对方案实施结果的异议，与方案本身合法性无关联”“对未登记房屋的异议系对房屋调查结果的异议，与补偿方案无关联”逻辑错误。 黄崇林向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销温州市政府作出的涉案批复。其申请再审的主要事实和理由：1.温州市政府未能提供经批准的征收土地方案，缺少批复涉案补偿方案的前提。2.温州市政府未提供征收土地公告，缺少启动本次征收补偿方案程序的前提。3.温州市政府批准补偿方案程序违法。方案未载明复议诉讼权利；补偿资金不符合“足额到位，专户存储，专款专用”的要求；未经政府常务会议讨论决定；未依法履行调查、认定、处理程序；未进行社会稳定风险评估；未依法听取被征地农民的意见；未履行公众参与、专家论证等程序。4.温州市政府批准补偿方案实体违法。旧村改造无需赶农民上楼；方案对未登记建筑认定方法违法；房屋安置无法保障原有居住水平不下降；过渡费标准过低。方案规定院落及空地每平方米补偿150元不合法不合理；其他款项也极其不公平。方案给其的货币补偿为13800元/平方米，而周边商品房2.5万元至3.8万元/平方米，补偿价格极不合理。未依法履行相应程序，将有证合法房屋当作违建处理严重错误。涉案批复未制定专项规划、未进行科学论证；不符合公共利益，系进行商业开发；未依法选定房地产评估机构，进行房产价格评估。 本院认为：本案争议焦点在于温州市政府、浙江省政府作出涉案批复及行政复议决定，是否具有相应的事实和法律依据。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，温州市政府作出涉案批复前，陈光士、黄崇林房屋所使用的集体土地已经浙江省政府批准征收。黄崇林亦就涉及其房屋使用集体土地的批准征收行为另案起诉，法院对此作出生效行政判决，驳回黄崇林撤销相关批准征收行为的诉讼请求。黄崇林关于涉案批复缺乏法定前提条件的主张，不能成立。征收过程中，房屋征收机构公布了涉案项目征地涉及房屋补偿范围，发布了房屋调查登记的通知。征收实施单位完成对涉案项目地块范围内房屋情况的调查工作，形成涉案项目征地涉及房屋补偿调查登记公示表及未登记房屋调查公示表，并予以公示。温州市瓯海区政府确认了未登记房屋年限认定结果，公布涉案项目征地涉及房屋补偿实施方案论证结果。原温州市国土资源局发布房屋补偿实施方案征求公众意见，并公示征求意见情况，制定社会稳定风险评估报告。温州市瓯海区财政局出具房屋征收补偿资金承诺。在前述工作基础上，根据原温州市国土资源局报请，温州市政府批复同意该项目征地涉及房屋补偿方案，符合法定的审批权限和程序。 根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十八条规定，温州市政府有权制定征收土地的具体补偿标准。《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发〔2013〕101号）第三条规定，征收集体土地涉及房屋补偿方式、标准、奖励和补助，参照《温州市区国有土地上房屋征收与管理暂行办法》（该办法已被2017年《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》所废止）和《温州市人民政府关于印发温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法的通知》等有关规定执行。涉案项目征地涉及房屋补偿方案规定“对被搬迁房屋的补偿（包括房屋室内装饰装修的补偿），不得低于房屋补偿方案公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，被搬迁房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构参照《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定”，符合前述规定。补偿方案确定三垟街道办事处作为征地实施单位，符合《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三条第三款规定。浙江省政府行政复议维持温州市政府作出的涉案批复，结果正确，程序合法。陈光士、黄崇林主张涉案批复程序、内容违法，二审法院适用法律错误等再审申请理由，依据不足。 此外，陈光士、黄崇林分别就土地行政主管部门对其房屋所使用集体土地作出的责令交出土地决定，另案起诉，生效行政判决已否定相关责令交地决定的效力并责令土地行政主管部门对陈光士户、黄崇林户重新作出“房屋补偿安置方案”、“行政决定”。陈光士、黄崇林提出涉案项目征地涉及房屋补偿方案规定的异议，可以就设定其具体补偿安置内容的“房屋补偿安置方案”、“行政决定”，另行提起行政诉讼寻求救济。 综上，陈光士、黄崇林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈光士、黄崇林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月六日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢24号申请执行人：钟太龙，男，1963年7月11日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：李辉，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：吴家梅，女，1979年6月11日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：吴家鸿，男，1982年12月20日出生，汉族，江西省大余县人。钟太龙依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2012）余民二初字第387号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月16日恢复执行立案，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行255400元，截至2020年7月10日已执行0元，未执行255400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年七月十日代理书记员  刘晓青
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保102号申请人：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，该公司职员。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，该公司职员。被申请人：张淑云，女，1975年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被申请人：王曦，女，1987年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市利源小额贷款股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张淑云、王曦名下共计1292115元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人北京市利源小额贷款股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京市利源小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张淑云、王曦名下共计1292115元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。保全费5000元，由申请人北京市利源小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902财保118号之一   解除保全申请人: 来某花，女，1994年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:刘某园，女，1987年8月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   来某花向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月2日作出 (2020)陕0902财保118号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘某园名下存款104800元，期限一年。解除保全申请人来某花于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，来某花申请解除上述保全措施，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人刘某园名下存款104800元的冻结措施。   案件申请费1044元，由解除保全申请人来某花承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 长  周新                          审 判 员    康芳   审判员  王荣     二〇二〇年八月十三日     书 记 员  徐珊        1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保820号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85460.35元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值85460.35元的财产。案件申请费875元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执306号   申请执行人：董玲，女，1972年10月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：博嘎，男，1972年7月28日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人董玲与被执行人占保国、博噶买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人博噶在中国农业银行股份有限公司温泉县支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人博噶在中国农业银行股份有限公司温泉县支行xxxx账户存款20830.31元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   法 官 助 理   于 丽 娜   书  记  员   来 里 格
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初295号 原告：孙海艳，女，1978年1月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：高松，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，山东省商河县人，住商河县。 原告孙海艳与被告高松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因被告高松下落不明，本院公告向被告高松送达了起诉状副本、举证通知、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并于公告期满后的2020年7月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海艳到庭参加诉讼，被告高松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付欠款两万元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月15日，被告因资金周转不开向原告借款两万元。可事后被告一致未偿还，原告多次催要未果，后来联系不上，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告高松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告孙海艳为证明自己的诉讼请求，当庭出示证据如下：1号证据借条一张，证明被告向我借款2万元，并约定违约金每超一天给付100元。2号证据银行流水，证明我将2万元转账给被告。3号证据高松户口本照片和身份证复印件，证明被告高松的身份。4号证据原告和被告高松的微信聊天记录，证明被告承认借款，也承认过段时间还钱。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告高松因资金周转需要，向原告孙海艳借款20000.00元，原告孙海艳通过中国建设银行股份有限公司滦平支行，将借款转账交付给被告高松。同日，被告高松为原告出具借条一张，内容为：“借条兹因高松（捺印）近期资金周转不开，今向孙海艳借到人民币贰万元整（小写20000元），定于2019年12月31日前一次性还清。期间约定利息，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担产生的一切法律责任。（特立此借条为证）（注：身份证复印件粘贴在借条后）出借人：孙海艳（捺印）身份证号：1326261978××××××××住址：河北省承德市滦平县电话：133××××8347借款人：高松（捺印）身份证号：3701261977××××××××住址：山东省商河县电话：158113832982019年4月15日”。被告高松至今尚未偿借款，仍欠付原告孙海艳20000.00元。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告孙海艳主张被告高松在原告处借款20000.00元并提供借条及银行卡客户交易明细清单等予以证实，借款也已实际通过银行转账交付给被告高松，故原被告双方间成立的借贷关系合法有效，被告高松应按约如期履行偿还原告孙海艳该笔借款的义务。关于原告孙海艳主张按借条中约定的每日100元，即月利率15%计算违约金，该计算标准明显过高，本案中原告主张的违约金，应以补偿原告因被告高松逾期还款所发生的利息损失为宜，依据相关法律规定应将原告孙海艳诉请的违约金计算标准调整为年利率24%，故对原告孙海艳诉讼请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海艳借款20000.00元并支付利息。利息以20000.00元为基数，自2020年1月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算。 二、驳回原告孙海艳其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，诉讼保全费270.00元，合计570.00元，由被告高松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 高峰人民陪审员王江人民陪审员王久芹 二〇二〇年七月十日 书记员 安               然 民事判决书附页 一、判决书主文引用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不能自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限，一方为公民的为两年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保450号申请人：北教小雨文化传媒（北京）有限公司，住北京市西城区。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：李增利，北京市致尚律师事务所律师。被申请人：黑龙江天淘文化有限公司，住黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区湘江路科技公寓******门市。法定代表人：范庆勇，总经理。申请人北教小雨文化传媒（北京）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江天淘文化有限公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨民生路支行开立的账号为×××内的400000元、在中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行开立的账号为×××内的52560.76元、在中国工商银行股份有限公司哈尔滨汉水路支行开立的账号为×××内的1050000元进行保全，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人北教小雨文化传媒（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江天淘文化有限公司在龙江银行股份有限公司哈尔滨民生路支行开立的账号为×××内的400000元。二、冻结被申请人黑龙江天淘文化有限公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行开立的账号为×××内的52560.76元。三、冻结被申请人被申请人黑龙江天淘文化有限公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨汉水路支行开立的账号为×××内的1050000元。案件申请费5000元，由申请人北教小雨文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年七月十七日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9667号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：杨庆元，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省松滋市。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与杨庆元居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼。被告杨庆元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原告与被告及案外人夏春雨签订了《房屋租赁合同》。合同第六条约定，被告方应于合同签订当日向原告方支付居间代理费6000元。合同签订后，原告方多次要求被告方支付居间费，被告方均拒绝支付，此行为严重损害了原告方的合法权益。故依法诉至贵院，请求人民法院依法审理，维护原告方的合法权益。被告杨庆元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，居间人链家公司、房屋承租人杨庆元与房屋出租人夏春雨通过电子签约的方式签订了《北京市房屋租赁合同》，合同第六条约定杨庆元应于合同签订当日向链家公司支付居间代理费6000元。合同签订后，杨庆元至今未向链家公司支付居间代理费6000元。本院认为：链家公司与杨庆元、夏春雨签订的《北京市房屋租赁合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自义务。本案中，链家公司依约提供了居间合同服务，杨庆元应当按照约定向链家公司支付报酬。故链家公司要求杨庆元支付6000元居间费的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨庆元于本判决生效之日起七日内给付北京链家房地产经纪有限公司居间费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元由杨庆元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二〇年七月三十日法官助理 阎冰清书 记 员 刘 帆
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初665号 原告：郑少秋，男，1989年1月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：韩超，男，1992年10月12日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。 原告郑少秋与被告韩超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑少秋及其委托诉讼代理人郭万林、被告韩超及其委托诉讼代理人王庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少秋向本院提出诉讼请求：判令被告速给付工程款128,924.50元。事实和理由：2019年4月，被告父亲韩亚光与大安市绿化公司签订了乾安县灵丙山绿化工程，需要在灵丙山上种植果树及灌木。2019年4月7日，郑少秋与韩超签订了该工程的劳务施工合同，约定了工程款给付方式及时间。该工程竣工后双方核定总工程款为178,924.50元，后经原告多次索要，被告分两次给付原告5万元，剩余款项被告一直推脱不予给付，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 韩超辩称，原告所述与实际工程量不符，根据原告的施工量其应得工程款是37,719.20元，我已经支付给原告84,900元，不应该再支付原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于2019年4月7日原、被告签订的《施工合同书》，双方均没有异议，合同书中约定：“韩超将灵鼎山绿化工程中种植果树及灌木的劳务部分承包给郑少秋，劳务部分包括栽植树木、支架杆、作围堰等，树木种苗由韩超提供，施工人员由郑少秋负责。按照树木的品种确定劳务费用，果树每株3.2元，灌木价格另外协商。工程款的给付方式为完成工程量的30%时给付30%工程量一半的工程款，完成工程量50%时给付完成工程量一半的工程款，完成工程量70%时给付完成工程量一半的工程款，栽植工程结束后验收合格结清余款。”原、被告均不具备绿化施工资质。 2.对于工程的实际履行情况。原告陈述栽植果树有海棠5,891棵、京桃2,013棵、山杏1,416棵，栽植灌木有丁香11,116棵、小桃红1,062棵、余月梅300棵、水腊梅3,249棵、三角峰4,982棵，另外挖树坑14,522个。被告陈述栽植果树有海棠5,775棵、京桃1,977棵、山杏1,400棵，栽植灌木有丁香8,641棵、小桃红1,039棵、余月梅279棵、水腊梅4,158棵、三角峰5,196棵。同时被告承认原告雇佣人员进行了人工挖坑，但具体数字不详。因双方在合同中对栽植树木的具体数额没有约定，原告亦不能提供相关证据证实自己主张的树木，故本院对被告陈述的栽植树木的具体数目予以采信。对于挖坑事宜，双方在合同中没有约定，现被告承认原告雇佣人员挖坑的事实，但未能提供具体数字，原告陈述挖坑14,522个，但原告提供的证人张某证实挖坑大约11,000多个，故本院暂认定挖坑为11,000个。 3.对于工程款的数额。双方在合同中只约定了果树的栽植费用为每株3.2元，对于灌木的栽植费用另外协商。但根据原告提供的证人的当庭证言，双方已经对灌木的栽植费用进行了约定，按照一般的交易惯例，原、被告双方不可能在工程已经完工的情况下，对工程款的计算方法不进行约定。证人张某证实原、被告及证人张某在吃饭时约定灌木的栽植费用为每株2.5元。本院予以采信。另对于果树的栽植双方在合同中约定了进行支架杆，因发包中未提供架杆，所以实际履行过程中，没有进行支架杆的操作，被告主张应该在栽植果树的费用中每株扣减一元，但未能提供证据证实数据的来源，但考虑原告的劳务活动因不支架杆确有减少，故对果树的栽植费用理应在双方约定的基础上酌情扣减，根据双方的陈述及证人证言，果树的栽植费用为每株3.2元，灌木的栽植费用为每株2.5元，除了果树需要支架杆外二者的栽植方式基本相同，故本院酌定每株果树支架杆的费用应为0.7元，即使在本案中未能支架杆的原因不在原告，但因劳动量的减少，被告应支付的劳动报酬也应相应减少，故本院对果树的栽植费用缩减到每株2.5元。根据被告提供的栽植树木数目为28465株，栽植树木的费用应为71,162.50元（28,465株×2.5元/株）。对于挖坑是否应支付劳务费问题，双方在合同中没有约定挖坑的费用，被告主张挖坑属于原告应尽的义务，本院不予采信，故被告应向原告支付挖坑的劳务费用。根据本院认定挖坑的数目为11,000个，证人证言可证实挖坑的费用最低为1.5元/个，故原告主张挖坑的费用为1.5元/个，本院予以采信，则挖坑的费用为16,500元。所以，被告共计应向原告支付工程款87,662.50元。 4.对于双方提供的经济往来款项如何认定问题。原告自认已经收到被告支付的工程款5万元。被告主张已经向原告支付84,900元，并提供2019年4月30日至2019年10月14日通过韩超及其妻子刘春丽以信用卡和微信的转账的方式转给郑少秋17,835元，并在2019年4月7日合同签订当日转给郑少秋15,500元。郑少秋对上述转账事实没有异议，但称上述款项属于其他经济往来，不属于栽植树木的工程款，但未提供证据加以证实，因上述转账行为均发生在《施工合同书》签订当日及之后，故本院认定上述款项属于被告支付原告的工程款，合计金额为33,335元。对于第二次开庭时原告提交的转账给韩超、韩超妻子刘春丽、韩超爸爸韩亚光的转账记录，合计金额为106,494元，证明原、被告存在其他经济往来。被告提供韩超本人及其父亲韩亚光向原告郑少秋的转账记录，合计金额为179,588.95元。其金额远远高于郑少秋的转账金额。原告提供的证据并不能冲抵被告主张的已付工程款33,335元。故本院对被告提出的已经支付原告工程款33,335元的事实予以认可，加上双方均认可的工程款5万元，被告已经向原告支付了工程款83,335元。 本院认为，原、被告之间成立建设施工合同之劳务分包合同关系，虽原告没有绿化施工资质，合同无效，但原告已经按照被告的指示完成了劳务活动，被告也已经接受了原告的劳动成果，并同意按照接受的劳动成果与原告结算，虽然双方没有提供工程已经全部验收合格的证据，但被告有权利按照自己的意愿依法行使民事权利，故被告应该按照原告已经完成的工程量支付工程款。经本院认定被告应支付原告工程款87,662.50元，实际被告已经向原告支付了83,335元，故被告还应向原告支付4,327.50元。 综上所述，韩超应向郑少秋支付工程款4,327.50元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 韩超于本判决生效后立即给付郑少秋工程款4,327.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,880元，由韩超负担50元，由郑少秋负担2,830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二〇年七月三十日 书记员 闫依宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保561号申请人：回金雪，女，1984年12月16日出生，回族，住北京市朝阳区。申请人：郭威，男，1982年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园******。法定代表人：吴雪丹，董事长申请人回金雪、郭威与被申请人北京恒龙置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，回金雪、郭威提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，回金雪、郭威提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人回金雪、郭威撤回诉前财产保全申请。审判员  苏亚宁二〇二〇年七月二十日书记员  权成子
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初213号 原告：秦皇岛市向南物流有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区镜泊湖路****，统一社会信用代码：911303017415280801。 法定代表人：王邵敏，经理。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：秦皇岛兴贤科技有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北二环**，统一社会信用代码：91130300336215160G。 法定代表人：王彩虹，经理。 原告秦皇岛市向南物流有限公司与被告秦皇岛兴贤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，于2020年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，被告秦皇岛兴贤科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告给付原告货款319626.94元及利息，利息从2018年6月1日起以10万元计算延迟给付利息，从2018年7月1日起余下219626.94元计算利息，利息的计算标准以本金为基数按全国银行同业拆解中心公布的贷款利率支付至实际给付之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告秦皇岛兴贤科技有限公司从2016年11月至2017年1月，陆续从原告处购买玻璃，原告总计向被告发货357385.09元，被告仅给付37758.15元，余款319626.94元至今未能给付。经原告多次催要，被告于2018年2月6日给原告出具《还款计划》，但被告未能按还款计划支付货款。故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：原、被告之间存在玻璃买卖合同关系，原告向被告供应货物，2017年1月13日被告单位工作人员姜勇对购买货物的数量及货款金额签字确认，被告公司于2018年2月6日出具还款计划，认可欠原告货款319626.94元，承诺2018年5月还款10万元，2018年6月底还清全款，如2018年6月30日尚未还清，则未还清部分按银行贷款利息结息。 上述事实，有当事人陈述、发货单、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款，被告出具的还款计划系对欠款事实的确认，并应按还款计划支付利息，故对于原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛兴贤科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市向南物流有限公司货款319626.94元及利息（利息计算方法：其中10万元货款的利息自2018年6月1日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，219626.94元货款的利息自2018年7月1日起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告秦皇岛兴贤科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 阳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1565号原告：吴凯，男，1993年8月29日出生，汉族，住江西省九江市。被告：邹林结，男，1994年12月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告吴凯与被告邹林结民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告邹林结经本院电子送达合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还原告借款1万元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月19日被告向原告借款1万元，说给车子买保险，还信用卡，说其他朋友欠他2万，15天左右还给他，所以原告就借1万给他，约定6月18日还款。可是到15号被告怎么都联系不上，电话关机，微信不回，到16号甚至把我拉黑。给他妈妈打电话他妈说我管不了，你找他本人，多次去他老家找无人居住，去九江出租屋早搬走了，找不到人。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现原告履行借款的出借义务，被告却一次未履行还借款，属于严重违法行为，严重损害了原告合法权益。原告经多次催讨借款未果，无奈之下，特诉至贵院。恳请贵院判如所请！庭审中原告吴凯变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告归还原告借款本金8000元。被告邹林结经法庭电子送达、依法传唤未到庭应诉答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告吴凯通过移动支付方式借款10,000元给被告邹林结，被告邹林结手具书面凭证给原告吴凯，载明：今邹林结问吴凯借1万元，用于周转用一个月，6.18还款1万元。落款处有被告邹林结签字捺手印并留有身份证号码及联系方式。庭审中，据原告陈述及法庭询问，借款当天，被告以现金方式取款2,000元给原告，原告庭审中明确主张被告归还借款本金8,000元并不主张借期内和借期外利息。后借款到期，经原告追讨被告未能按约还款遂成诉。以上事实有原告吴凯提供的借款书面凭证原件壹份、转账账单详情页复印件壹份及其当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。原告吴凯向被告转账10000元，被告向原告出具书面凭证约定还款期限，双方已达成一致、真实的意思表示，原告履行借款义务后，被告负有依约还款的义务。原告庭审中如实陈述借款当日已从被告处取得现金2,000元的事实，且不主张借期内和借期外利息，于被告有利，属于其自主权利处分，本院予以尊重。故本院对原告吴凯要求被告邹林结归还借款8,000元的请求予以支持。被告邹林结经本院电子送达未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹林结于本判决生效之日起十日内向原告吴凯归还借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告邹林结承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇二〇年七月三十一日书记员  郭婧雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保301号申请人：李某，男，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被申请人：某公司。住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：安某。申请人李某与被申请人某公司仲裁前财产保全一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币200万元予以保全。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币200万元。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十日书记员  路小娜
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初311号 原告：乾安县安字镇金禾药业，住所地：乾安县。 法定代表人：洪福友，男，1987年10月16日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：刘凤伟，男，1979年8月16日出生，汉族，原住长岭县，现无法联系。 原告乾安县安字镇金禾药业（以下简称金禾药业）与被告刘凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告金禾药业经营者洪福友到庭参加诉讼，被告刘凤伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。金禾药业于2020年7月14日向本院提出撤回对王艳丽的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 金禾药业向本院提出诉讼请求：要求刘凤伟给付农药款1.4万元，并自2017年8月1日起至实际给付之日止按照月利率2分给付利息。公告费560元。事实和理由：2017年6月至7月，刘凤伟在我处赊购农药，共计1.4万元，并为我出具欠据一枚。 刘凤伟未到庭未予答辩。 金禾药业为证明其主张提交了欠据一枚。本院认定事实如下：2017年6月至7月，刘凤伟在金禾药业赊购农药，共计1.4万元。并为金禾药业出具欠据一枚，金额为1.4万元，还款日期为2017年8月1日，约定逾期按照月利率2分给付利息。担保人为王艳丽。 本院认为，金禾药业与刘凤伟间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘凤伟应履行给付欠款义务。 综上所述，金禾药业的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘凤伟于本判决生效之日给付乾安县安字镇金禾药业农药款1.4万元，并自2017年8月1日起至实际给付之日止按照月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费560元，由刘凤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙 慧 人民陪审员  王亚文 人民陪审员  纪 玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李垚君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16996号原告：赵晨光，女，1965年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京柏悦湾餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路****东侧裙房**北房屋。法定代表人：赵建忠，经理原告赵晨光与被告北京柏悦湾餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赵晨光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵晨光作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵晨光撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十日书记员 徐舒扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2160号原告：路尧，男，1981年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第X村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告路尧与被告房山区长阳镇长阳第X村村民委员会（以下简称长阳X村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社（以下简称长阳X村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路尧的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳X村村委会及长阳X村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路尧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2.判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3.8万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳X村，也是长阳X村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳X村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳X村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告路尧的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异768号申请人（申请执行人）：肖迎寒，男，1987年1月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京烨生健康管理有限公司（曾用名：北京全怡康健康管理有限公司），住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼5131-1、5131-2。法定代表人：王胜玉。被申请追加人：王胜玉，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：北京烨生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼5131-1、5131-2。法定代表人：王胜玉。本院依据（2018）京0108民初47892号民事判决，在执行肖迎寒与北京烨生健康管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，申请执行人肖迎寒向本院提出申请，请求追加王胜玉、北京烨生健康管理有限公司为被执行人。本案审查过程中，因执行案件已结，肖迎寒向本院提出撤回追加申请。本院认为，肖迎寒撤回追加王胜玉、北京烨生健康管理有限公司为被执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予肖迎寒撤回追加王胜玉、北京烨生健康管理有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年七月七日书 记 员  郭丽娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1669号原告：黄俊辉，男，1990年5月30日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住辽宁省营口市老边区。被告：刘建习，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告黄俊辉与被告刘建习健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊辉到庭参加诉讼，被告刘建习经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘建习给付黄俊辉赔偿款6000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率给付至实际付清之日止；2.诉讼费由刘建习承担。事实与理由：2019年10月23日晚上，黄俊辉与刘建习在天津市宁河区格林豪泰公司旁边的宿舍内游戏时，刘建习将黄俊辉手指勾伤。黄俊辉受伤后向天津市公安局宁河分局报案，在民警调解下，刘建习同意赔偿黄俊辉28000元，民警为尽快结案，故在黄俊辉与刘建习之间签订的和解协议书上以刘建习赔偿黄俊辉22000元结案。刘建习于结案当日给黄俊辉出具欠条一份，欠条载明：“尚欠的6000元在2020年1月25日前还清”。到期后，刘建习未按时给付黄俊辉6000元。刘建习的行为严重侵害了黄俊辉的合法权益，故起诉至法院。黄俊辉为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、天津市宁河区医院诊断证明书一份，证实黄俊辉右手指骨骨折；2、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书一份，证实黄俊辉右手食指近节指骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级；3、和解协议书一份，证实黄俊辉受伤后与刘建习达成和解协议，刘建习于当日赔偿黄俊辉22000元；4、欠条一份，证实刘建习尚欠黄俊辉6000元赔偿款未付。刘建习在法定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。为查明案件事实，本院依职权调取了天津市公安局宁河分局芦台镇南派出所行政案件卷宗一份。刘建习未出庭陈述质证意见，本院对黄俊辉提交的证据依法进行审查，本院认为，黄俊辉提交的4份证据可以形成完整的证据链条，能够证实黄俊辉的受伤情况及双方在事后达成和解协议的事实，对黄俊辉提交的证据本院均予以采信。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日晚，黄俊辉与刘建习在位于天津市宁河区旁边的宿舍内游戏，黄俊辉与刘建习勾手指，黄俊辉的右手食指与刘建习的右手食指勾在一起后相互用力，在此过程中刘建习将黄俊辉右手食指勾伤。经天津市宁河区医院诊断为右手食指骨折，经鉴定其右手食指的损伤程度为轻伤二级。黄俊辉受伤后向天津市公安局宁河分局报案，后双方达成和解协议，刘建习同意赔偿黄俊辉28000元并于和解当日赔偿黄俊辉22000元，另外向黄俊辉出具欠条一份，承诺于2020年1月25日前付清剩余6000元。到期后，刘建习并未按照约定给付剩余6000元赔偿款。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，黄俊辉与刘建习勾手指的过程造成黄俊辉右手食指骨折，后双方自愿达成和解协议，由刘建习赔偿黄俊辉经济损失28000元，该协议合法有效，本院予以确认。刘建习按照协议赔偿22000元后另向黄俊辉出具了欠条一份，承诺剩余6000元赔偿款于2020年1月25日前付清，但到期后刘建习并未按照协议履行赔偿义务，侵害了黄俊辉的合法权益，因此，黄俊辉要求刘建习赔偿6000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：刘建习于本判决生效后五日内赔偿黄俊辉赔偿款6000元及利息，利息自2020年5月18日始至实际付清之日止，以所欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘建习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年七月二十一日书记员  李 骏相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执408号之一 申请执行人：包头市太平洋贸易有限公司，住所地包头市。 法定代表人：乔梁，执行董事。 被执行人：李**，男，汉族，住包头市。 本院受理的包头市太平洋贸易有限公司申请执行李**合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第275号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在华夏银行×××账户内存款人民币384251.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年七月十六日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保44号   申请人：莫哈麦提汗斯卡克，男，1949年6月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：柯文智，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请人莫哈麦提汗斯卡克与被保全人柯文智保全纠纷一案中，经查，被保全人柯文智在中国建设银行股份有限公司双河支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人柯文智的在中国建设银行股份有限公司双河支行有开户账户****，保全金额20000元，期限为一年（即2020年7月26日至2021年7月25日止）。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴 巴 特 孟 克   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   阿依努尔波拉提
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初243号原告李连玉，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区郭公庄村**。被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所，住所地北京市丰台区白盆窑**。负责人吕岩，所长。出庭负责人王超，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告李连玉诉被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李连玉诉称，原告与赵某某曾存在房屋租赁关系。2020年3月7日早，原告正在厨房做饭，准备去上班，赵某某以配钥匙为由进入原告住处后，持刀将原告的手砍伤，至今仍留有伤疤。原告为避免继续受到伤害躲进卫生间内，用身体挡住门，孩子见状跑到门外报警。此时赵某某仍持刀用力拽门锁，企图打开卫生间的门，继续伤害原告。民警到现场后将原告带至派出所，至今也没有对赵某某进行处理。依据我国刑法第二百三十四条规定，应当对赵某某进行处罚。特提起诉讼，请求确认被告针对原告2020年3月7日的报警未对赵某某作出刑事处理违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告对其报案事项作出刑事处理，属于公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责事项，故其请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李连玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李连玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  季淑清人民陪审员  徐 莉二〇二〇年七月三十日书 记 员  石瑶瑶
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执777号刘新、刘明君：你与韩忠臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初652号判决已发生法律效力。申请执行人韩忠臣于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保797号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87060.54元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值87060.54元的财产。案件申请费891元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄