广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12981号原告：覃永瀚，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码445************413。被告：陈冠宏，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************318。被告：沈燕玲，女，1993年5月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************321。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告覃永瀚与被告陈冠宏、沈燕玲民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃永瀚，被告陈冠宏，被告沈燕玲委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永瀚向本院提出诉讼请求：被告陈冠宏、沈燕玲连带清偿覃永瀚欠款80000元及利息（其中30000元按月利率0.8%计算，50000元按月利率1%计算，均从2019年12月28日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告陈冠宏系同事关系。2019年12月27日，陈冠宏因赎楼资金紧张向覃永瀚借款30000元用于周转，并承诺按月利率0.8%到期还本付息，并出具借条一张。2019年12月28日，被告陈冠宏再次向原告借款50000元用于赎楼周转，并承诺按月利率1%到期还本付息，并出具借条一张。2020年3月28日，原告向被告催告还款无果，被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期借款不能实现。因陈冠宏与沈燕玲系夫妻关系，陈冠宏借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的连带责任。两被告至今仍无故拒绝偿还欠款。被告陈冠宏辩称，确认原告覃永瀚主张的借款及事实，对原告的诉求无异议。被告沈燕玲辩称，1.因陈冠宏从2019年开始沉迷赌博，沈燕玲与陈冠宏已办理离婚手续，沈燕玲对于原告与陈冠宏之间的借款并不知情，是陈冠宏在两被告分居期间所借；2.陈冠宏以个人名义向原告借款80000元用于赌博，陈冠宏所借款项不是用于夫妻共同生活，更不是为了赎楼而借款，沈燕玲没有在原告提供的借条上签名；按照共债共签原则，被告沈燕玲对本案的借款没有关联性，不需承担本案的借款责任；3.沈燕玲向中介陆冠达借款赎楼，而不是原告所述陈冠宏为了赎楼向原告借款。综上，请法院依法驳回原告对被告沈燕玲的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.覃永瀚与陈冠宏原系同事关系。陈冠宏以赎楼需资金周转为由向覃永瀚借款，2019年12月27日，覃永瀚通过支付宝账户向陈冠宏转账30000元；同年12月28日，覃永瀚通过支付宝账户向陈冠宏转账50000元。同日，陈冠宏出具借条两份，分别载明：借款人陈冠宏从覃永瀚处借款30000元，月利率0.8%，于2020年3月28日到期时还本付息；借款人陈冠宏从覃永瀚处借款50000元，月利率1%，于2020年3月28日到期时还本付息。庭审中，覃永瀚、陈冠宏确认陈冠宏仅于2020年4月13日通过微信还款1000元，再未还款。2.庭审中，陈冠宏称其借款用于赌博；沈燕玲称，陈冠宏向覃永瀚借款用途系赌博，其与陈冠宏已离婚，其对陈冠宏的借款不知情，其赎楼款项是从案外人陆冠达处借款，与覃永瀚无关，据此提供了离婚证、辞退通知书、微信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细。其中离婚证显示沈燕玲与陈冠宏于2020年3月23日登记离婚；中山市城区专职消防队于2020年3月19日作出辞退通知书，因陈冠宏涉及网络赌博，故从即日起与其解除劳动关系；微信聊天截图显示陈冠宏称“我先在这里我跟大家道个歉，很对不起大家对我的帮助信任，我染上了这个网赌，一直借钱赌，向赢回来，一直输到最后借也借不到，越陷越深。逼到绝路，希望你们给个机会我，我会好好改过，欠你们的钱我明天下午回来给个交代你们”；中国建设银行个人活期账户交易明细显示陆冠达分别于2020年3月12日、3月18日向沈燕玲转账163000元、20000元、162000元，同日沈燕玲分别向肇庆市*********转账182992.49元、161578.75元，并注明“提前还款”、“贷款”。陈冠宏对上述证据予以确认，覃永瀚认为本案借款属于夫妻共同债务，陈冠宏向其借款的目的是赎楼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。覃永瀚主张陈冠宏向其借款80000元的事实，提供了转账记录、借条等证据予以证实，且陈冠宏亦无异议，本院予以确认。现借款期限已经届满，陈冠宏应当依约偿还借款本金。陈冠宏、沈燕玲辩称陈冠宏将借款用于赌博，但未对此提供相应证据证明覃永瀚事先知道或应当知道陈冠宏借款用于赌博活动仍然提供借款，故本院对该辩解意见不予采信。根据双方约定借款利息为月利率0.8%及陈冠宏于2020年4月13日向覃永瀚支付了利息1000元的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”经本院核算，陈冠宏支付的1000元应优先支付借款30000元截至2020年5月2日期间的利息。陈冠宏收到覃永瀚的借款后，未按约定期限偿还借款本金，已构成违约，现覃永瀚诉请陈冠宏偿还全部尚欠借款本金80000元及利息（其中以30000元为基数，从2020年5月2日起按月利率0.8%；以50000元为基数，从2019年12月28日起按月利率1%，均计算至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于沈燕玲应否承担责任的问题。本院分析认为，首先，涉案债务虽然发生于陈冠宏与沈燕玲婚姻关系存续期间，但本案借款系陈冠宏以个人名义所借；其次，虽然陈冠宏称其向覃永瀚借款理由为赎楼，但沈燕玲不予认可，并主张赎楼款系从案外人陆冠达处借款形成，与涉案借款无关，其提交的建设银行交易明细反映，陆冠达出借款项的时间、金额与沈燕玲向肇庆市*******还款时间、金额相互吻合，故本院对覃永瀚主张涉案借款用于陈冠宏与沈燕玲名下房产的赎楼，理据不足，本院不予采信；再次，覃永瀚提交的证据不能证明涉案债务实际用于陈冠宏与陈燕玲家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，应自行承担举证不能的不利后果。据此，本院认定涉案借款系陈冠宏的个人债务，沈燕玲对涉案借款不承担还款责任。覃永瀚要求沈燕玲对涉案借款承担清偿责任的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈冠宏于本判决生效之日起七日内向原告覃永瀚偿还借款本金80000元及利息（其中以30000元为基数，从2020年5月2日起按月利率0.8%；以50000元为基数，从2019年12月28日起按月利率1%，均计算至清偿之日止）；二、驳回原告覃永瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用期间利息损失。案件受理费1874元，减半收取为937元（原告已预交），由被告陈冠宏负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年七月二日书记员  黄应虹黄靖雯