重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初37号原告张健，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。委托诉讼代理人岳志伟，男，系重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人韩凤，重庆三大律师事务所律师。原告张健与被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南区规自局）信息公开一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法向被告巴南区规自局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告张健及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告巴南区规自局委托代理人岳志伟、韩凤到庭参加诉讼。被告巴南区规自局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称，原告向被告申请如下政府信息：1、观景口水利枢纽工程征收土地其土地补偿费的80%由巴南区规自局代为划拨到巴南区社会保险部门的划拨凭证（包含这一笔款项的凭证即可）。2、观景口水利枢纽工程征收土地由被征地农转非人员自己承担的办理社会保险费用的50%由巴南区规自局代为扣划到巴南区社会保障部门的划拨凭证（包含这一笔款项的凭证即可）。3、观景口水利枢纽工程征收土地由巴南区社会保障局“重庆市被征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表”。上述政府信息公开形式为复制件加盖公章即可。被告收到原告的申请后，于2020年1月4日作出巴南规自（2020）第2号《政府信息公开答复书》，以原告申请公开的政府信息不由被告公开为由拒绝公开。原告认为，根据相关法律，征地信息应当被告制作并保存，即使被告未制作，也应当依法告知原告公开案涉政府信息的义务机关名称及联系方式。因此，被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项之规定，依法应予撤销。被告巴南区规自局辩称，一、答复程序合法。原告2019年12月23日收到原告的申请，2020年1月4日作出答复并送达原告，符合法律规定，程序合法；二、答复内容符合法律规定，经查，重庆市巴南区人民政府于2017年1月10日作出《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。根据《中华人民共和国土地管理法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》等规定，观景口水利枢纽工程为大中型水电工程征收项目，该项目仅系补偿标准参照集体土地补偿标准进行实施，并非传统的土地征收补偿项目，该项目的具体实施涉及多个政府相关部门，被告在案涉答复作出时不能确定被申请信息负责公开的行政机关，因此，被告所作的答复内容符合法律规定。被告巴南区规自局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据和法律依据：1、政府信息公开申请书及邮寄单；2、巴南规资[2020]第2号（答）《政府信息公开答复书》及邮寄单。3、《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公【2017】3号）。以上证据共同拟证明诉争巴南规资（2020）第2号（答）《政府信息公开答复书》答复内容符合法律规定，程序合法。4、巴南府【2015】35号文件，拟证明观景口水利枢纽工程并非是传统的集体土地征收项目，结合我区的实际情况，该项目的征收补偿工作由东温泉镇、姜家镇、接龙镇人民政府及水利局等单位具体实施，该项目只是补偿标准参照集体土地征收的标准，被告并未实际参与该项目的征收补偿工作，因此被告不可能是案涉政府信息的制作主体，亦非是案涉信息公开的主体。原告质证后认为，对证据1三性无异议。对证据2真实性、关联性无异议，合法性不认可。对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，本案征地应该按照大中型水利水电建设进行移民安置补偿，但是被告以普通征地程序进行的安置，同时对证明目的不予认可。对证据4真实性、关联性认可，合法性不予认可，不能达到证明目的，因为该文件违反了土地管理法51条规定，适用法律和具体补偿标准均是按照重庆市普通标准实施，并没有国务院关于大中型水利水电建设项目征地补偿和安置条例及相关规定，编制移民安置规划大纲和移民安置规划，通过实施补偿安置规划而办理补偿安置手续，因而不具有合法性，不应当适用本案，巴南区政府在观景口水库建设项目中，实施补偿安置的并非是东温泉镇人民政府而是巴南区人民政府征地办公室，并没有适用证据4办理补偿安置，因此对其证明目的不予认可。原告为主张其请求，向本院提交了如下书面证据：1、政府信息公开申请书，拟证明原告向被告提起政府信息申请，申请内容详见申请书。2、巴南规资[2020]第2号（答）《政府信息公开的复书》，拟证明被诉行政行为成立及内容。3、征地安置协议书，拟证明本水库征地补偿安置是由巴南区人民政府征地办公室具体实施，而巴南区人民政府征地办公室是受被告的委托实施安置。被告巴南区规自局质证后认为，对证据1、2三性均无异议。对证据3三性均无异议，但是结合我区实际情况，我区并未就大型水利工程项目制定专项的农转非参保通道，实际操作中由区征地办将农转非参保资金代为划拨到劳动保障部门，鉴于该项目并非传统的集体土地征收项目，因此区征地办的行为并非受被告的委托，而应视为受具体实施单位的委托而作出的行为。根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：原、被告双方证据的真实性本院均予以采信，但部分证据不能达到证明目的。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:2015年10月9日，重庆市巴南区人民政府作出《关于观景口水库工程征地和移民安置补偿有关事项的通知》（巴南府[2015]35号），就观景口水库建设征地和移民安置有关事宜进行通知。2017年1月10日，巴南区政府作出《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）。2019年12月21日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开以下政府信息：“观景口水利枢纽工程征收土地其土地补偿费的80%由巴南区规划和自然资源局代为划拨到巴南区社会保险部门的划拨凭证（包含有这一笔款项的凭证即可）”、“观景口水利枢纽工程征收土地由被征地农转非人员自己承担的办理社会保险费用的50%由巴南区规划和自然资源局代为扣划到巴南区社会保障部门的划拨凭证（包含有这一笔款项的凭证即可）”、“观景口水利枢纽工程征收土地由巴南区社会保险局‘重庆市被征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表’”。被告于同年12月23日受理该申请，并于2020年1月4日作出《政府信息公开答复书》[巴南规资(2020)第2号(答)]，向原告告知被告并非前述项目实施补偿的主体部门，也并非原告申请政府信息的制作、保存主体，故根据《政府信息公开条例》有关规定被告非本次政府信息公开的义务公开主体部门。后被告将该答复书送达原告。因原告不服被告作出的回复，遂向本院提出诉请如上。本院认为，《政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”被告巴南区规自局作为对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第十条第一款规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告称其并非观景口水利枢纽工程征地补偿安置的实施主体部门，为此举示相关文件并对实际情况进行了详细说明，本院对此予以采信。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。由此可知，行政机关告知相对人负责公开政府信息的行政机关的名称和联系方式，其前提是被提出申请的行政机关依照《政府信息公开条例》能充分确定被申请信息的负责公开单位。本案中，由于案涉项目系巴南区首个大中型水库移民征地工程，被告作出回复时在不能确定负责公开被申请信息的行政机关的情形下，无法定的告知义务，同时对应公开主体亦无法定查明义务。为此，被告对原告所作出前述回复并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年七月十五日法官 助理  黄金驹书 记 员  张馨予