安徽省灵璧县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1323行赔初3号 原告张俱谋，男，1946年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人郁众贤，泗洪县（法律顾问）。 被告灵璧县房屋征收管理服务中心,住所地安徽省宿州市灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口，统一社会信用代码12341323MB0U96193P。 法定代表人王旭，主任。 委托代理人张云飞，该中心工作人员。 委托代理人王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人庄维东，局长。 委托代理人李志群，该局法规股负责人。 委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告灵璧县城市管理行政执法局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城民主街**，统一社会信用代码11341323796432668Y。 法定代表人尤计存，局长。 委托代理人宋继华，该局工作人员。 原告张俱谋诉被告灵璧县房屋征收管理服务中心、灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院于2020年3月5日受理后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告张俱谋及委托代理人郁众贤，被告灵璧县房屋征收管理服务中心的委托代理人张云飞、王燕飞，被告灵璧县住房和城乡建设局的委托代理人李志群、闫瑞龙，被告灵璧县城市管理行政执法局的委托代理人宋继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俱谋诉称，2018年12月14日,被告既没有按规定履行事先告知义务,也没有征得原告同意,分别乘坐皖Ｌ×××××瑞风商务车、皖Ｌ×××××越野车、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××三辆面包车并组织带领一群人来到原告住地，趁家中无人突然袭击撬门砸锁,对原告经营的酒楼、商店、烈士纪念展厅以及住房进行偷拆、强拆、暴拆,当原告返回时，600多平方米的楼房、平房已经成为废墟。用于经营饭店的房屋内桌椅板凳、灶具厨具、荤素菜肴、米面粮油;用于商店经营的房屋内的各种酒水饮料、糕点糖果、油盐酱醋、香烟杂品;用于居住的房屋内衣柜鞋柜、四季衣服、棉被睡床、各种家用电器,相关生活用品全部埋在断壁残垣的废墟中,特别是原告父亲张祖武烈士纪念展厅内,党旗、国旗、烈士遗物遗像、文字史料、新四军老战士卢辉、王用久为烈士题词（卢辉、王用久离休前分别担任国务院有关部委领导）,一些新四军历史研究会赠送的纪念烈士的牌匾、名人字画无一幸免的受到彻底破坏。 被告行为严重违反了中华人民共和国《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施细则第一章第1条、第二章第9条、第三章第12条，《物权法》第37条，英雄烈士保护法，灵璧县人民政府征收文件政策第4条、第5条,严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益,现依法提起诉讼,请法院依法判令被告承担违法强拆行为造成原告经济损失10474460元(其中0.8亩土地款200万元,360平方米商业经营用房款540万元，烈士展厅、住房250平方米住房款125万元，家具、字画、牌匾、烈士遗物1824480元，其他损失详见赔偿清单)；判决被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 第一组，原告与灵城镇南李村签订的土地转让协议书、南李村出具的土地转让款收据、原告交纳的土地税发票、灵璧县政府颁发给原告的国有土地使用证。证明原告建房用的0.8亩土地来源合法，土地归属权、使用权、处置权均归原告所有；原告要求赔偿土地款200万元有依据，根据灵璧县最新出台的土地挂牌出让价，碧桂园140亩土地成交价是3.34亿，参照这个价格，原告应当得到200万元赔偿； 第二组，建房申请表、房屋产权证。证明房屋面积是605.4平方米，其中360平方米是商业用房，按照商业房赔偿，我们计算是540万元；剩下250平方米按照住宅来赔偿，5500元每平方；对补偿价格有争议，按照城市房屋征收补偿细则规定，棚户区改造4层以下房屋赔偿标准是按照当地当时的商品房市场平均价的2倍，奇石大道南北面，平均算下来价格是一平方5500元，要求按照每平方11000元计算； 第三组，2007年颁发的聚福酒楼工商营业执照、税务登记证、烟草专卖许可证、纳税发票、电费发票。证明经批准原告部分房屋用于经营，应按照商用房补偿； 第四组，房内损坏物品清单及照片、被损烈士纪念展厅内物品清单、名人字画照片16张。从拆迁视频看，外部环境不好，造成很多物品损坏，还有一部分物品被砸在房子里。 被告灵璧县房屋征收管理服务中心辩称，原告要求的物品损失不符合事实情况，据我们提交的现场视频和灵璧县公证处现场拍摄的视频来看，在对原告房屋进行拆除前，其室内物品家具、字画，牌匾等等，均已由搬家公司搬出房屋，且已由原告的亲属在外进行接收。因此其要求此项损失与事实不符，不应得到支持。另土地补偿款和住房补偿款要求明显太高，于法无据。应按照《南酒厂棚改项目征收补偿安置方案》的规定，其土地补偿款应为14822元，房屋货币补偿款为603.32×3000元/平方=1809960元。对于其要求360平方的商业用房的补偿，《南酒厂棚改项目征收补偿安置方案》中明确规定关于商业房的认定条件为：“在征收范围内具备三等砖木以上结构，沿街第一自然间的合法建筑，具备以下条件之一的，（1）持有有效权属证明或有效建房批准手续载明为商业用途的。（2）沿街底层建筑（住改商），确属历史形成，2008年1月1日前连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的”。而原告的国有土地使用证上明确载明其房屋性质为住宅，而非商业。且其也未能提供该房屋自2008年1月1日前连续经营至被征收时的有效营业执照、税务登记及纳税凭证。因此，其要求360平方按商业用房赔偿于法无据，不能得到支持。 综上几点，应依法驳回原告的诉讼请求。 灵璧县房屋征收管理服务中心向本院提交了以下证据： 第一组，该中心拍摄的拆迁时搬家视频和公证处拍摄视频、现场照片，可以看出拆迁前现场搬出的物品，原告儿媳妇也在现场； 第二组，银行回单，证明2019年10月原告收到3万元拆迁安置补偿款，属于过渡费。 被告灵璧县住房和城乡建设局辩称，答辩人不属于本案适格被告。一、答辩人不是案涉地块的征收机关，不应当承担征收法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》4、5条规定，征收部门实施本区域内的房屋征收等工作，由房屋征收部门对行为承担法律责任；行政诉讼法25条规定，应以房屋征收部门为被告，答辩人不是房屋征收部门，因此不应当列为被告。二、答辩人没有对原告房屋实施拆除，不应当作为被告。原告庭前提交的视频显示，房屋拆除由机械拆除，但是操作机械的不是答辩单位工作人员，答辩人没有拆除，依法不应当列为被告。综上，法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告灵璧县住房和城乡建设局未向本院提交证据。 被告灵璧县城市管理行政执法局辩称，依法驳回原告对我局的诉讼请求。一、我局无强制拆迁职能职责，且未实施强制拆除行为。灵璧县房屋征收服务管理中心为灵璧县人民政府确定的房屋征收部门，属于受法律法规授权实施房屋征收行政补偿行政管理职责的机关，应为本案适格被告。同时，我局未单独和联合其他行政机关作出强制拆除涉案房屋的行政行为，也未实施拆除涉案房屋的具体行为。二、关于经济损失，没有事实依据和法律依据，应驳回原告赔偿损失诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案原告并无证据证实我局实施拆迁行为，也没有证据证明损失情况，故原告起诉我局并要求赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。 被告灵璧县城市管理行政执法局未向本院提交证据。 经庭审质证，灵璧县房屋征收管理服务中心对原告提交的证据发表如下质证意见： 第一组证据，按照原告国有土地使用证面积是249.1平方，对计价标准应当按照市场评估价；根据国土部门出具的调查表上价格进行补偿，不能按照碧桂园土地价格补偿； 第二组证据，房屋面积，有面积计算单，房屋编号为A92和A93，A92认定面积282.59平方；A93认定面积320.73平方，共603.32平方；价格方面已进行评估，统一按照民用住宅，不是商用房；价格经评估每平方不到3000元，但是可以按照3000元赔偿；原告要求按商业用房认定不符合征收补偿安置方案认定条件，原告提交的土地使用证载明性质为住宅，原告在征收中也没有提交2008年1月1日前营业情况，不具备商业补偿条件； 第三组证据，原告提交的最早营业执照是2007年的，按照征收方案要求应当是不间断的，每年都应当有税务登记等，应当是税务登记、营业执照和纳税凭证都提交，原告没有提交相应纳税凭证，不能证实是连续经营的状态；原告提交的2017年3月8日的营业执照，县政府已经决定进行征收和张贴公示，原告房屋在征收范围内； 第四组证据，从照片看，拍摄时间是房屋拆迁前，房屋拆除时字画已经被原告收起来了；原告也不能证实拆除是这些物品还在房屋内。从公证处和原告的提交的视频资料，当时物品就搬到了室外，由原告儿媳妇在现场接受，视频资料也看出狗是原告家属接收的，牌匾等从视频可以看出也已经搬出来了。 灵璧县住房和城乡建设局发表如下质证意见：同灵璧县房屋征收管理服务中心质证意见。另外南酒厂征收方案里住改商还有个前提是临街的房屋，原告房屋不符合按商业用房赔偿条件。 灵璧县城市管理行政执法局发表如下质证意见：同灵璧县房屋征收管理服务中心质证意见，我局不承担赔偿责任。 原告对灵璧县房屋征收管理服务中心提交的证据发表如下质证意见：对视频无异议，但是他们人员在进入房屋后，进行物品翻倒，这个行为是违法的；对现场照片无异议和视频一致；3万元过渡费，我收到了。 被告灵璧县住房和城乡建设局对灵璧县房屋征收管理服务中心提交的证据发表如下质证意见：认可灵璧县房屋征收管理服务中心的举证目的，征收决定上显示该地块征收部门是房屋征收管理服务中心，不是灵璧县住房和城乡建设局。 被告灵璧县城市管理行政执法局对灵璧县房屋征收管理服务中心提交的证据发表如下质证意见：对上述证据无异议，确定征收主体不是我局，起诉我局属于主体错误。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一、二、三组证据，真实性、合法性、关联性均予以认可；第四组证据，拆迁现场照片可以反映物品被搬出、堆放在屋外；名人字画等贵重物品照片拍摄于拆迁前，拆迁前原告是否妥善保管、是否在拆迁过程中受损，仅有照片不能证明，还要结合其他证据予以核实。 对灵璧县房屋征收管理服务中心的提交的证据真实性、关联性、合法性予以认可，可以证明拆迁前已把屋内物品搬出屋外的事实。 经审理查明，本案被强制拆除的房屋位于灵璧县××××村，属于原告张俱谋拥有并居住，原告于2002年11月8日取得了灵国用（2002）字第015534号国有土地使用证，载明土地用途为住宅、使用权类型为划拨，使用面积为249.10平方米。2004年1月7日原告办理了房地权灵房字第××号房地产权证，两幢房屋建筑面积分别为221.85平方米和41.29平方米。 2017年6月2日，灵璧县人民政府作出灵征收决（2017）4号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，原告的房屋在征收范围，房屋编号分别为A92、A93。原告与被告灵璧县房屋征收管理服务中心没有签订补偿安置协议。2018年12月14日，被告灵璧县房屋征收管理服务中心组织相关人员对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服提起诉讼，经本院审理作出（2020）皖1323行初19号行政判决，判决确认被告灵璧县房屋征收管理服务中心强制拆除原告房屋行为违法，同时驳回原告对灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局的起诉。 灵璧县房屋征收管理服务中心提交的《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋面积计算单》显示，A92房屋被征收人为张俱谋，2012年之前认定面积为282.59平方米,2012年之后不予认定面积无；A93房屋被征收人为张俱谋，2012年之前认定面积为320.73平方米,2012年之后不予认定面积无。两张计算单认定的面积合计为603.32平方米。审理期间，经询问，原告对面积认定无异议。 《灵璧县南酒厂棚改项目建设房屋征收补偿安置方案》载明：一、房屋合法性的认定。在2008年6月航拍图上有标注的、具有有效权属证明或有效建房批准手续的房屋，认定为合法建筑；在2008年6月航拍图上未标注，且无有效权属证明，无有效建房批准手续的房屋，认定为违法建筑；二、对房屋用途的认定。1、住宅。在征收范围内具备三等砖木以上结构，未被认定为商业的合法建筑，包括：（1）沿街底层第一自然间，住改商后在2008年1月1日以后经营的；（2）沿街底层房屋改作生产办公及仓储用房的，认定为住宅；（3）沿街二层（含二层）以上房屋，除有合法产权证照载明外，一律认定为住宅；（4）在居民区内，改变住宅结构和用途，用作经营、生产、加工、养殖达到住宅标准的，认定为住宅，达不到住宅标准都认定为构筑物或附属物。（5）在2008年6月以后政府新建或拓宽的道路两侧，擅自改变房屋用途的，无论有无工商税务证照，均认定为住宅。2、商业。在征收范围内具备三等砖木以上结构，沿街第一自然间的合法建筑，具备以下条件之一的，（1）持有有效权属证明或有效建房批准手续载明为商业用途的：（2）沿街底层建筑（住改商），确属历史形成，2008年1月1日前连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的。三、房屋面积的认定。1、对2008年6月航拍图上标注，在本方案规定的签约期限内签订补偿协议并搬迁的，按照航拍图上有标注的面积，有效权属证明、有效建房批准手续按记载的面积，结合实际丈量面积认定；2、对2008年6月航拍图上无标注、无有效权属证明或有效建房批准手续，但在2012年8月航拍成果图上有标注的，一层按100%、二层（含二层）及以上按30%面积认定；3、沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2008年1月1日后至2012年1月1日前连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的，沿街第一自然间面积按住宅的1.3倍面积认定；4、被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2012年8月航拍成果图上无标注的房屋，不予补偿安置。四、补偿安置方式：被征收人选择货币化补偿的，按照评估价格，结合认定面积给予补偿；产权调换安置：本着“征一安一，互补差价”原则，在安置区内对认定为住宅或商业的房屋面积按1:1在该项目安置区内安置。五、安置地点：南酒厂安置小区及滨河家园。六、过渡费。1、过渡费。对于选择产权调换的，按月支付一定的临时安置费，首次一次性支付12个月。过渡期限不超过24个月，逾期按2倍支付，直至通知上房结算后1个月止；2、补偿费。被征收人的搬家费、临时安置费、非住宅停产停业损失补偿费以及装潢附属物补偿费等按《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》执行。没有规定的装潢及附属物，参照相类似的标准执行。七、奖励及优惠政策规定。选择货币补偿安置的，在规定的征收期限内签订征收补偿协议，并及时搬迁交房的，给予以下奖励：在第一时段签订协议的，住宅给予500元/平方米奖励，商业用房给予2000元/平方米奖励；对选择产权调换安置的，在第一时段签订协议并及时搬迁交房的，奖励认定面积的10%，不补缴差价。 《灵璧县被征土地青苗及土地附着物补偿标准》载明，搬迁补助费，按被拆迁房屋建筑面积5元/平方米计算，一次性发给；实行产权调换以期房安置的，按上述规定支付两次搬迁费。停产停业损失费，实行货币补偿的，商业用房按11-33元/平方米/月计算；实行产权调换的，以期房安置被征收人自行过渡，从搬迁之日起至被安置之日止，按上述规定发给停产停业损失费。临时安置费（住宅房），实行货币补偿的，按房屋合法建筑面积6元/平方米/月计算，计发一个月。以期房安置被征收人自行过渡的，超过24个月未安置的，房屋征收部门应当从逾期之日起按上述规定发给临时补助费，直至兑现为止。 还查明，2019年10月30日，张俱谋收到过渡费3万元；2020年4月2日，张俱谋收到装潢及附属物补偿款133234元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案赔偿义务机关的确定；2、张俱谋的各项赔偿请求能否成立。 关于赔偿义务机关的确定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。灵璧县房屋征收管理服务中心强拆张俱谋房屋的行为已被本院判决确认违法，张俱谋有取得赔偿的权利，灵璧县房屋征收管理服务中心是赔偿义务机关。灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局没有实施强拆行为，张俱谋要求两单位承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。 关于张俱谋的各项赔偿请求能否成立，本院评析如下： 一、关于赔偿标准的适用原则 鉴于本案系国有土地上房屋征收过程中因行政机关违法实施强拆房屋引发的纠纷，灵璧县政府作出的《灵璧县南酒厂棚改项目建设房屋征收补偿安置方案》，已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，为体现公平原则，对张俱谋被强拆房屋的赔偿标准不应低于该补偿方案规定的标准。张俱谋虽未在第一时间段内签订协议，因灵璧县房屋征收管理服务中心的强拆行为已被确认违法，为切实保护张俱谋的合法权益，体现对违法行为的惩戒，故相关赔偿按照第一时间段内签约执行的奖励政策予以执行。 二、关于房屋的赔偿认定 1、关于房屋面积的认定 灵璧县房屋征收管理服务中心提交的《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋面积计算单》显示，张俱谋的房屋面积合计为603.32平方米，虽与原告诉状及自述有少许差异，但在庭审质证时张俱谋表示对该面积予以认可，经审查，该房屋面积的认定符合补偿方案的规定，故对张俱谋的房屋面积认定为603.32平方米。 2、关于房屋性质的认定 张俱谋国有土地使用证上载明土地用途为住宅，张俱谋称其中的360平方米是商业用房，虽然其提供了2007年的营业执照，但该房屋的位置并不属于沿街房屋，不符合补偿安置方案规定的商业用房的补偿安置条件，故张俱谋的房屋均应按照住房的补偿、安置标准予以赔偿。 3、关于补偿安置方式及房屋赔偿数额认定 法律规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。鉴于张俱谋选择货币赔偿的方式，考虑到灵城镇政府作出评估报告时点的类似房地产市场价格已经比《征收补偿方案》确定的补偿时点的类似房地产市场价格有了较大上涨，仅参照《征收补偿方案》进行赔偿，无法让张俱谋有关赔偿房屋的诉讼请求得到公平合理支持。经查询，灵璧县2020年1-6月份新建商品房住宅备案均价为5914元/平方米，考虑到张俱谋的房屋系自建房且已使用多年及备案房屋系新建商品房的基本事实，本院酌定住宅价格为5000元/平方米。南酒厂棚改项目房屋征收安置补偿方案规定，在第一时间段内签订协议的，住宅给予500元/平方米奖励。故灵璧县房屋征收管理服务中心应赔偿张俱谋住宅损失3318260元[603.32平方米×（5000元/平方米+500元/平方米）]。 三、关于停产停业损失 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，对被征收人给予的补偿除房屋价值的补偿外，还包括因征收房屋造成的临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿等。本案中，张俱谋的房屋虽不符合征收补偿方案规定的商业用房的认定标准，但部分房屋确实用于经营饭店和零售，并提供了营业执照，房屋被征收后造成收益减少，依法应予以赔偿营业损失。营业面积经认定为114.72平方米，参照灵璧房屋征收补偿标准，营业损失按每月15元/平方米补助，货币补偿的，补助时间1个月。因灵璧县房屋征收管理服务中心在强制拆除后并未予以积极补偿导致损失扩大，且拆除行为已被确认违法，补助期限应自强制拆除日支付至判决之日止，为20个月，故营业损失为34416元（114.72平方米×15元/平方米×20月）。 四、关于物品损失 张俱谋提供损失清单载明物品损失1824480元，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上述规定确定了赔偿案件中原、被告的举证责任分配原则。本案中，张俱谋不能证明其所列物品尤其是贵重物品、名人字画等在强拆过程中受损情况，而且从现场视频看，相关物品已经搬出，但不排除在搬出、堆放过程中造成部分物品损坏。灵璧县房屋征收管理服务中心虽然实施强拆行为时进行现场视频录像，但在强制拆除前未以妥善方式对物品进行登记、交接等，亦应承担举证不能的责任，应对物品损失进行赔偿。结合视频显示的物品情况及张俱谋的物品损失清单、房屋面积及折旧等基本情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定物品损失的赔偿数额为8万元。 五、关于土地损失 关于张俱谋主张0.8亩（即533.34平方米）土地款200万元，经核查，张俱谋提供的土地使用权证载明使用权面积为249.10平方米，对该土地证之外的土地原告是否享有使用权，张俱谋没有提供土地使用证明，故其要求赔偿0.8亩土地款200万元请求不能成立，本院不予支持。 六、关于搬迁、安置的补偿和装潢及附属物补偿，张俱谋已和灵城镇政府达成协议并领取了相关费用，本案中不再予以认定。 综上，灵璧县房屋征收管理服务中心应赔偿张俱谋各项损失共计3432676元（房屋损失3318260元+停产停业损失34416元+物品损失8万元）。 据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县房屋征收管理服务中心于判决生效后三十日内赔偿张俱谋因违法强拆房屋造成的损失合计3432676元； 二、驳回原告张俱谋的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 审 判 员  潘树平 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。