wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5228号原告：夏强，男，汉族，1970年4月6日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。被告：叶亚生，男，汉族，1969年12月30日出生，住海南省海口市美兰区。被告：张春娟，女，汉族，1982年10月20日出生，住海口市美兰区。原告夏强与被告叶亚生、张春娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟成到庭参加诉讼。被告叶亚生、张春娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏强请求判令：一、叶亚生偿还夏强借款本息150万元及后续利息104800元（利息以120万元为基数，按年利率24%标准，自2020年1月10日起暂计算至2020年5月20日，后续应计算至本息付清之日止）；二、张春娟对叶亚生的债务承担连带清偿责任；三、叶亚生、张春娟承担本案的保全费、诉讼费等费用。叶亚生、张春娟未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，叶亚生向夏强借款80万元，2017年9月1日，夏强通过银行转账向叶亚生出借30万元、46.5万元，并给付现金3.5万元；2017年11月13日，叶亚生再次向夏强借款40万元，同日夏强通过银行转账向叶亚生出借38.5万元，并给付现金1.5万元。上述借款，叶亚生到期未偿还。2019年11月21日，夏强（甲方）与叶亚生（乙方）签订还款协议，对出借情况予以确认，经结算后乙方尚欠甲方本金120万元，双方达成以下协议：“一、2019年12月15日前，乙方还款70万元整，2020年1月10日还80万元整，合计150万元。甲方同意乙方的还款总额为本金120万元加利息30万元，甲方自愿放弃其他利息；二、2020年1月10日前，乙方拒不归还第一条约定的借款本息时，乙方除应向甲方归还借款本息150万元外，还应以本金120万元为基数按照月利率2%的标准计付利息，利息自2020年1月10日起算至本息付清之日止……”，甲乙双方在还款协议上签字，张春娟在担保人处签字捺印。以上事实，有当事人提交的还款协议、银行流水等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏强与叶亚生、张春娟签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效；银行流水可以显示夏强已提供借款。根据还款协议的约定，叶亚生应偿还借款本金120万元，并支付2018年1月1日至2020年1月9日期间的利息30万元，后续利息按借款本金120万元为基数，按月利率2%的标准，从2020年1月10日起计算至款项清偿之日止。张春娟在担保人处签字，对于保证方式的约定不明，应对叶亚生的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶亚生在本判决生效后十日内向原告夏强偿还借款本金120万元；二、限被告叶亚生在本判决生效后十日内向原告夏强支付利息30万元（后续利息以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2020年1月10日起计算至款项清偿之日止）；三、被告张春娟对被告叶亚生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19244元，减半收取9622元，保全申请费5000元，合计14622元，由被告叶亚生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年七月二十七日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3821号之一申请执行人：汪奇君，男，汉族，1978年8月18日生，住江西省瑞昌市。被执行人：汪寒冰，男，1978年9月1日，住江西省南昌市和区。申请执行人汪奇君依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10874号民事判决书于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行，并向被执行人汪寒冰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行50.4715万元，截至2020年7月10日已经执行到位0元，未执行50.4715万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月十四日书记员  姚江川
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初252号之一原告：史月海，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：夏永江，职务：经理。委托诉讼代理人：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司清算组，住所地锡林浩特市。负责人：聂烨红，职务：组长。委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：夏永湖，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。本院于2020年7月10日对原告史月海诉被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司、夏永湖买卖合同纠纷一案作出的（2020）内2528民初252号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限责任公司补正为镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司。审判员 同嘎拉嘎二〇二〇年七月二十日书记员 乌勒木吉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；………(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢412号申请执行人：马金良被执行人：常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司申请人马金良与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2023号民事判决书已生效，原执行案号是（2019）苏0404执2913号，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款12846元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年七月二十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7541号 经执行，被执行人王警华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7541号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9875号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路****楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：汉阳区可乐佳副食超市，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区四台村工业园鑫丰利工业厂房内******者：叶艳梅。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人黄勇，湖北国森律师事务所律师。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告汉阳区可乐佳副食超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄梦铃 二〇二〇年七月十四日 法官助理许芃 书记员周靓
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1523号 原告：吴新基，男，1967年11月9日出生，汉族，住霞浦县。 被告:李仕平，男，1983年6月6日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴新基与被告李仕平民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新基到庭参加诉讼，被告李仕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴新基向本院提出诉讼请求：依法判令李仕平立即偿还借款本金25000元及利息（从借款日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告李仕平以缺资为由向吴新基借款人民币共计25000元，双方约定月利率按1.5%计算，立有借据为凭。借款后，经吴新基多次催讨，李仕平仅支付利息总额1100元，之后本息分文未付。现吴新基急需用钱，李仕平却躲债不还。李仕平欠款不还，严重侵害了吴新基的合法权益。因此，依照相关法律规定，特提出诉讼，请求依法支持诉请。 李仕平未作答辩。 吴新基围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条4张，证明李仕平借款25000元的事实。 李仕平无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，吴新基提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。 根据吴新基陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 李仕平以经营和生活缺资为由，分别于2012年1月16日向吴新基借款10000元、2012年2月8日借款10000元、2012年2月13日借款3000元、2012年3月16日借款2000元，合计25000元；李仕平分别出具了借条。借款后，李仕平没有及时偿还借款，吴新基多次催讨无果，于2020年6月3日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李仕平四次向吴新基借款共计25000元的事实清楚，有借条为凭，李仕平应当偿还。吴新基请求李仕平偿还借款本金25000元的诉请，合法有据，本院予以支持。吴新基请求李仕平支付从借款日起至实际还款日止按月利率1.5%计算利息的诉请，因借条上没有约定利息，吴新基主张口头约定月利率1.5%也没有提供证据证明，其主张缺乏证据，不予支持。但李仕平未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院依法调整李仕平应从吴新基起诉日起至实际还款日止按年利率6%计付逾期还款利息。李仕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、李仕平应于本判决生效之日起十日内偿还吴新基借款本金25000元，并从起诉日即2020年6月3日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息； 二、驳回吴新基其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴新基负担50元，李仕平负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年七月十三日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初14906号原告：池诚，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中汽西南当代汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金渝大道**，统一社会信用代码915000007717812716。法定代表人:彭松，董事长。委托诉讼代理人：全昊，男，该公司员工。原告池诚诉被告重庆中汽西南当代汽车有限公司买卖合同纠纷一案，2020年6月10日由本院立案受理后，依法由审判员任韵霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池诚、被告重庆中汽西南当代汽车有限公司委托诉讼代理人全昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告池诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金2000元；2.被告向原告赔礼道歉。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月15日，原告和被告签订了一份《北京现代广汇重庆当代定单表》，特别注明：定金不转不退，若按揭未过，定金无条件退给客户。现按揭未说通过，经催要定金未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告重庆中汽西南当代汽车有限公司辩称：原告办理按揭，在审贷过程中，原告对车辆描述及提供的信息不清楚，北京现代汽车金融有限公司已向我公司反馈按揭没有办理下来的原因。被告同意解除合同并退还定金，但被告对本案并无过错，故不同意原告的第二项诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年5月15日，原告池诚与被告重庆中汽西南当代汽车有限公司签订车辆定购协议即《北京现代广汇重庆当代定单表》，载明：车辆型号及定金等。其中注明若按揭未过，定金无条件退给客户。而后，原告池诚向被告缴纳定金2000元。庭审中，被告陈述按揭未能办理，原因为原告未能提供完整的贷款信息。原被告均认可双方的定金合同于2020年7月28日解除，被告同意将定金退还给原告。上述事实，有原告及被告的陈述、北京现代广汇重庆当代定单表、收据、银联POS签购单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。定金合同是指当事人达成一方当事人向对方给付定金作为债权的担保的协议。本案中，原告为购买汽车，向被告交付定金2000元，因按揭尚未办理，原告起诉要求被告退还定金，现原被告均同意于庭审当日解除定金合同，被告亦认可退还定金。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告对其进行赔礼道歉无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定,判决如下：被告重庆中汽西南当代汽车有限公司于本判决生效后五日内向原告退还定金2000元；驳回原告池诚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告重庆中汽西南当代汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任韵霖二〇二〇年七月三十日书记员  李 玲附相关条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初457号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市凯华金属有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：姬建明。被告：泰安市嘉诚机械制造有限公司，，住所地岱岳区满庄镇南迎村法定代表人：崔显国被告：崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市。被告：杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市。被告：石教龙，男，汉族，1969年3月5日出生，住岱岳区。被告：刘瑞银，女，汉族，1970年5月15日出生,住岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市凯华金属有限公司、泰安市嘉诚机械制造有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市凯华金属有限公司、泰安市嘉诚机械制造有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市凯华金属有限公司立即归还原告借款本金496万元及利息679965.75元，合计5639965.75元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市凯华金属有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市凯华金属有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝对被告泰安市凯华金属有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月24日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市凯华金属有限公司向原告借款500万元，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市凯华金属有限公司、泰安市嘉诚机械制造有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银未到庭未答辩。经审理审明，2016年12月24日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市凯华金属有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12242102号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月24日至2019年12月23日，借款利率为年利率4.75％，按年结息，按约定还款计划分期还本，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝作为保证人与原告签订保证合同[合同编号（岱岳农商银行）保字（2016）年第12242102号]，保证合同约定保证人对被告泰安市凯华金属有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2016年12月24日向被告泰安市凯华金属有限公司发放贷款500万元。被告泰安市凯华金属有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市凯华金属有限公司欠原告借款本金为496万元，利息679965.75元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、身份证复印件、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市凯华金属有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金496万元及利息679965.75元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告提供其与山东望岳律师事务所订立的代理合同及律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市凯华金属有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市凯华金属有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金496万元，利息679965.75元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市凯华金属有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、石教龙、刘瑞银、崔显国、杜风芝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市凯华金属有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51280元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3389号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：陈新林、宋森(实习)，河南宛东律师事务所律师。被告：徐金英，女，1973年11月28日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被告：彭战武，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：夏玉刚，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：陈海永，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告徐金英、被告彭战武、被告夏玉刚、被告陈海永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告申请撤回对彭战武的起诉，本院依法予以准许。原告社旗农商行的委托诉讼代理人陈新林、宋森、被告徐金英的委托诉讼代理人李雪冰到庭参加了诉讼，被告夏玉刚、被告陈海永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐金英偿还借款本金29万元及至2019年7月30日利息及罚息85680元、自2019年7月31日起的利息、罚息按照合同约定继续计算至款付清之日止；2、夏玉刚、陈海永承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告与原告签订借款、担保合同。借款金额29万元，约定利率月息10.8‰，期限24个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告已按合同约定将29万元打入徐金英的个人账户，已履行完全部合同义务。被告未按合同约定清还本金及利息，构成违约。为维护原告的权益，特提起诉讼，请判如所请。徐金英辩称，贷款发放后已偿还9万元本金及利息12654.8元。夏玉刚、陈海永未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等贷款手续证据及河南银监局文件。徐金英对原告证据的真实性无异议。本院对原告证据的真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人徐金英于2016年12月5日与社旗县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，约定借款金额29万元，借款用途为购货，贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。夏玉刚、陈海永为该笔贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等相关费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。社旗县农村信用合作联社于2017年1月9日向借款人徐金英发放29万元贷款，并一次性打入借款人徐金英的账户，履行了贷款方的义务。2018年12月13日，徐金英偿还9万元借款本金及部分利息12654.8元，下欠20万本金及利息未按约定及时偿还。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与借款人徐金英签订的借款合同，与夏玉刚、陈海永签订的保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，社旗县农村信用合作联社已履行了约定的给付义务，现借款人徐金英未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应对借款本息及罚息承担违约责任；夏玉刚、陈海永作为连带保证保证人应对借款本息及罚息承担担保责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司请求王红新偿还借款本息、罚息于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金英偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计付至贷款清偿完毕之日止，于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告夏玉刚、被告陈海永对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6936元，公告费600元，共计7436元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担1440元，被告徐金英、被告夏玉刚、被告陈海永共同承担5996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  张运岩人民陪审员  王 娟二〇二〇年七月七日书 记 员  王 迅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1498号 原告：钦州钦廉林业综合开发有限公司。住所：钦州市南珠东大街**。统一社会信用代码：91450100MA5L0YLQ4D。 法定代表人：张宪忠,董事长。 委托诉讼代理人：刘雄宇,北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：梁仕伟，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：祝光萍，女，1994年7月1日出生，汉族，住，住广西北海市银海区/div> 原告钦州钦廉林业综合开发有限公司（下称钦廉公司）与被告梁仕伟、祝光萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦廉公司的委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼，被告梁仕伟、祝光萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钦廉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年12月25日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：17120203)；2.判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：17120203)合同登记备案手续；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年12月25日签订《商品房买卖合同》(合同编号：17120203)。合同约定被告购买原告开发的位于钦州市钦南区，总价款832,678.00元，被告釆取按揭付款的方式支付房款。2017年12月28日，被告与广西北部湾银行签订《个人房屋借款/担保合同》，向该银行贷款604,000.00元，原告作为保证人在合同上签章确认。贷款发放后，被告于2019年1月开始不按期偿还贷款，至2020年3月已违约11期房屋贷款，合计60,339.09元。原告因此被迫承担连带保证责任，代为偿还了被告上述逾期房贷。期间，原告多次催被告，要求其按期偿还贷款，但被告以自己没钱还款，明确拒绝继续履行合同，至今拒不偿还到期贷款，原告为此起诉至法院。 被告梁仕伟、祝光萍未作答辩也没有提交证据。 本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要事实在于，梁仕伟、祝光萍是否存在未按约定支付房款的违约行为。 钦廉公司称，2017年12月25日，原告与被告梁仕伟、祝光萍签订《商品房买卖合同》(合同编号：17120203)，被告向原告购买位于钦州市钦南区，该房屋合计总价款832,678.00元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款228,678.00元，余款604,000.00元办理银行按揭贷款。被告在支付了首期房款228,678.00元后,于2017年12月28日，被告与广西北部湾银行签订《个人房屋借款/担保合同》，向该银行贷款604,000.00元，原告对被告的贷款债务承担阶段性连带责任保证担保义务，该行向被告发放贷款604,000.00元。由于被告逾期未偿还银行按揭贷款本息，导致原告承担保证义务，银行从原告公司账户中共划扣60,339.09元，用以清偿该笔贷款。因此原告有权单方解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除合同的手续。为证明其主张，钦廉公司向本院提交了《商品房买卖合同》补充协议,约定：如买受人购买的商品房尚未办理不动产权证和银行按揭贷款的正式抵押登记手续前，买受人未按按揭借款合同规定期限偿还贷款，逾期三期以上（含三期）为偿还，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，撤销商品房买卖备案登记和预抵押登记，并有权要求买受人按总房款10%的金额支付违约金并赔偿损失。上述合同还约定了其他内容。梁仕伟、祝光萍对上述证据材料的真实性不到庭质证，本院认定其逾期未偿还银行贷款。根据《商品房买卖合同》及双方当事人的陈述，本院认定被告梁仕伟、祝光萍存在逾期未偿还银行贷款的违约行为。 本院认为,钦廉公司与梁仕伟、祝光萍所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现梁仕伟、祝光萍未按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担保证义务，梁仕伟、祝光萍的行为违反了合同约定，钦廉公司依约主张解除合同符合法律规定，故对于钦廉公司要求解除《商品房买卖合同》、梁仕伟、祝光萍协助其办理涉案登记备案撤销手续的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告钦廉公司的诉讼请求合理，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告梁仕伟、祝光萍于2017年12月25日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：17120203)于本判决生效之日解除； 二、被告梁仕伟、祝光萍协助原告钦州钦廉林业综合开发有限公司办理上述合同登记备案的撤销手续，于本判决生效之日起三十日内执行完毕； 案件受理费人民币100.00元，减半收取计人民币50.00元，由被告梁仕伟、祝光萍负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨富星
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1737号申请执行人：韩文藜，女，2001年10月6日出生，汉族，住邹平市。申请执行人：韩某，男，2010年9月4日出生，汉族，住邹平市。被执行人：山东枫澜商贸有限公司，住所地邹平市高新办事处盖家村，统一社会信用代码913716263283518832。法定代表人：李瑞花，公司经理。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2020）第140号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东枫澜商贸有限公司存款270000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十三日书记员  时 冲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1599号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳市字控艺术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**Loft1，统一社会信用代码91440300760459295G。法定代表人：冷雪源，执行董事。原告刘超与被告深圳市字控艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年4月26日立案受理。原告刘超于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  肖 燕二〇二〇年七月一日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执915-13号申请执行人位振河，男性,1966年7月1日生申请执行人王召爱，女性,1968年9月29日生申请执行人郭兴艳，女性,1988年10月17日生申请执行人位某，男性,2014年2月23日生被执行人魏俊华，男性,1990年11月3日生被执行人王宪春，男性,1990年1月11日生被执行人魏孝超，男性,1995年2月5日生被执行人魏东，男性,1993年3月15日生被执行人魏学亮，男性,1992年8月16日生被执行人王先亮，男性,1990年11月12日生本院在执行位振河、王召爱、郭兴艳、位某与魏俊华、王宪春、魏孝超、魏东、魏学亮、王先亮其他案由一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏俊华在交通银行青岛城阳支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月6至2021年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年七月六日书记员 任全敬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1599号 原告：纪献华，男，1974年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王占强，男，1969年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告纪献华与被告王占强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪献华到庭参加诉讼，被告王占强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告纪献华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付所欠原告木工支模款28500元；2、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年3月24日，被告承包沧州凤凰城商铺三期工程，雇佣原告等人做木工支模板工程，工程完工被告验收合格，经双方核对被告欠原告木工支模板款28500元，被告于2017年3月24日为原告出具欠条一张，后经多次追要被告拒不支付，请求人民法院判令被告偿还。 原告为证实个人主张向法院出具如下证据：1、欠条一份，证实被告欠款事实。2、债权转让证明一份，证实王利军等五人委托本案原告出庭全权代理追要欠款的事实。 被告王占强未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月至2017年3月期间，被告王占强承包沧州凤凰城商铺三期工程期间，雇佣本案原告及案外人王利军、韩学伟、任财、纪红杰、纪超龙从事木工支模板工程，共计拖欠原告及案外人共计6人劳务工资28500元。2017年3月24日被告给原告等人出具欠条证实欠劳务费的事实。2020年6月17日王利军、韩学伟、任财、纪红杰、纪超龙出具债权转让书，将债权转让给本案原告纪献华。 本院认为，原告等人为被告提供劳务工作过程中，双方形成劳务合同关系。本案中，原告提供的证据足以证实被告拖欠原告等五人劳务报酬28500元且其他五案外人将本案诉求的债权转让给原告纪献华代为诉讼并主张权利，符合法律规定，本院予以支持；被告王占强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，符合缺席审理的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占强于本判决生效之日起十五日内给付原告纪献华劳务费人民币28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256.0元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费512元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴亚楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3832号 原告：马秀芬，女，1976年12月15日出生，回族，个体工商户，住石河子市。 被告：马哈路乃，男，1982年6月20日出生，东乡族，职业不详，住址不详。 原告马秀芬与被告马哈路乃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芬到庭参加诉讼。被告马哈路乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金44873元及利息5127元，共计50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，被告因急需资金向原告借款150000元。当天，原告给被告汇款150000元。后被告陆续还款，尚欠借款本金44873元。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 马哈路乃未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告因急需资金向原告借款150000元。当天，原告给被告汇款150000元，并在附言处备注借款。双方未约定利息。截至2020年7月22日，被告陆续给原告偿还借款本金105127元，尚欠借款本金44873元。2020年7月23日，被告又给原告偿还借款本金3000元。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告借款本金41873元未偿还，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告返还借款41873元的诉讼请求，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因原、被告双方并未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告马哈路乃于本判决生效之日起十五日内返还原告马秀芬借款41873元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，邮寄送达费90元，合计615元（原告已预交），由被告马哈路乃承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谢店霞 1
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执327号申请执行人：陆娇娇，女，1986年1月2日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区学府路**新都汇******。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人陆娇娇与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人陆娇娇依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1111号民事判决书于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人陆娇娇经济补偿金3239.58元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区学府路**新都汇******。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇******长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2020)陕0116民初7638号 原告: 徐顺文，男，汉族，1998年4月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏蕊，女，汉族，2001年1月10日出生，住西安市周至县。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐顺文诉被告苏蕊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告徐顺文于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐顺文申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐顺文撤诉。  本案受理费93元，原告已预交，减半收取46.5元，由原告承担。                               审  判  员   李亚茹二Ｏ二Ｏ年  七  月 二十九 日                              书  记  员   孟丽君   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4171号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡雪芬，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告蔡雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告蔡雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡雪芬向原告清偿信用卡欠款本金193278.72元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月2日的利息为744.61元，逾期还款违约金1013.87元，从2019年11月3日起的利息、逾期还款违约金按照约定标准计算至被告实际清偿欠款之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告蔡雪芬未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人结算业务申请书、借款凭证、欠款汇总、银行流水等证据，被告蔡雪芬未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月21日，被告蔡雪芬向原告申请金穗信用卡，被告蔡雪芬填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告蔡雪芬账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告蔡雪芬资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告蔡雪芬。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告蔡雪芬在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告蔡雪芬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告经审核，为被告蔡雪芬办理了信用卡。2017年9月27日，被告蔡雪芬向原告申请金穗信用卡专项商户分期业务，并签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告蔡雪芬申请分期资金用于办理家装分期；分期金额为290000元；分期期数为60期；分期手续费金额为38860元；分期手续费为一次性偿还；每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用等。合同签订后，原告于2017年9月28日向被告蔡雪芬指定的账户发放贷款290000元。被告自2019年7月起持续逾期，成讼。截至2019年11月2日止，被告蔡雪芬尚欠原告贷款本金193278.72元，利息744.61元，逾期还款违约金1013.87元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告蔡雪芬作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告蔡雪芬使用信用卡办理家装分期业务，视为原告向被告蔡雪芬发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告蔡雪芬未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡雪芬偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿信用卡欠款本金193278.72元及利息、逾期还款违约金（计至2019年11月2日的利息744.61元、逾期还款违约金1013.87元，从2019年11月3日起的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4201元，由被告蔡雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年七月三日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2764号原告：梁勇，男，1974年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道****。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告梁勇与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中祥置业有限公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为人民币81129元[自2016年1月1日起至2017年12月7日止（706天），按已付房款883023元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算]；2、本案诉讼费用由被告江西中祥置业有限公司承担。事实与理由：2015年3月23日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期4幢2703室房屋，房屋总价款为883023元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告梁勇与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：××）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为883023元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款883023元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告于2017年12月7日收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。本院认为，原告梁勇与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月7日止的逾期交房违约金81129元，属于其对自身权利的处分，没有超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁勇支付逾期交房违约金81129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1107号申请人徐亚利，女，1977年1月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人赵铮，男，1985年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。徐亚利与赵铮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初4965号民事判决书已经发生法律效力。因赵铮未履行生效法律文书确定的义务，徐亚利向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有存款6979.48元，经划拨已交付申请人，其他账户均为零星存款，不能足额支付案款。2.查明被执行人名下有车辆，本院依法予以查封，但未实际控制，暂无法处置处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下有住房公积金18000元，经划拨已交付申请执行人。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的280000元及利息，已执行到位24979.48元，本案债权尚余255020.52元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵铮负有继续向申请执行人徐亚利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年七月二十三日书记员  李志彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。。住所地：浙江省金华市双龙南街** 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人何丽华诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）、浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何丽华以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案中，何丽华以申请政府信息公开的形式，向信访复查机关义乌市政府进行咨询反映，要求义乌市政府向其公开有关信访复查决定的依据及相关文件，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）的调整范畴。义乌市政府以政府信息公开答复书的形式进行答复，对其权利义务不产生实际影响，故依法不属于行政复议受理范围及行政诉讼的受案范围。一、二审法院分别裁定驳回其的起诉及上诉，均无不当。 何丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何丽华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6424号 原告：沙依巴克克拉玛依西街宏润粮油经销店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**蔬菜批发交易市场**。 经营者：田涛,男，1983年4月2日出生，汉族，沙依巴克克拉玛依西街宏润粮油经销店经营者，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33-C4-B-406> 法定代表人：彭小旭，乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司经理。 本院在审理原告沙依巴克克拉玛依西街宏润粮油经销店诉被告乌鲁木齐世纪望华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告沙依巴克克拉玛依西街宏润粮油经销店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沙依巴克克拉玛依西街宏润粮油经销店撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18276号原告：彭文娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。被告：北京外国语大学，住所，住所地北京市海淀区西三环北路**/**div>法定代表人：杨丹。原告彭文娟与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司、北京外国语大学服务合同纠纷一案，本院受理后，原告彭文娟于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭文娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭文娟撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年七月二十七日书记员  王静
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初416号原告：黄淑坤，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住址：克山县。被告：许凤奎，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住址克山县。原告黄淑坤与被告许凤奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑坤到庭参加诉讼，被告许凤奎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄淑坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告许凤奎立即赔偿原告黄淑坤医药费、误工费、伙食补助费、护理费共计7,498.43元(医药费3498.43元、误工费10/天X100元/天=1000.00元、护理费10/天X100元/天=1000.00元，伙食补助10/天X100元/天X2人=2000.00元);2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月14日下午2点多，我在同联村屯头坐着，被告从北面过来时我发现被告许凤奎兜里揣着玉米棒，我问他是不是偷我家玉米，一开始他承认了，说再也不偷我家玉米，因此事发生口角，被告先动手打我一嘴巴，随后将我打倒在地将我进行拳打脚踢，造成我腿、手、胳膊淤血肿胀，左太阳穴肿胀，我到克山县人民医院住院治疗10天，共花医药费3,498.43元，此事经西建乡派出所处理未果，现在原告来院起诉，要求被告立即给付医疗等费用共计人民币7,498.43元。被告许凤奎经本院合法传唤拒不出庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：住院病历一份原件、医疗住院费票据一张3,498.43元原件，证明原告住院事实以及花医药费3,498.43元。经原告申请本院调取克山县公安局西建乡派出所许凤奎殴打他人案卷一份，对行政处罚决定书（克山公[西建]行罚决字[2019]233号）、许凤奎两份询问笔录、黄淑坤、赵桂香、高淑兰询问笔录。原告对此均无异议。被告许凤奎经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，未发表质证意见，视为其放弃权利。对原告所提交证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许凤奎于2019年9月14日下午14时许，在克山县××同××村××组与原告相遇，原告黄淑坤问被告是否偷其玉米随后二人厮打在一起，致使原告受伤。克山县公安局于2019年9月16日作出克山公[西建]行罚决字[2019]233号行政处罚决定书，给予许凤奎行政拘留七日并处罚款500.00元的处罚。原告受伤后于2019年9月14日在克山县第一人民医院住院治疗，主要诊断为：头部外伤，其他诊断为：上肢损伤（双侧）。原告于2019年9月23日出院，原告实际住院9天，花费医药费3,498.43元（183.00元+1,452.42元+450.00元+152.00元+100.00元+108.00元+652.00元+246.00元+64.80元+21.60元+68.61元），护理等级为二级。原告户籍所在地为西建乡。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益造成他人人身损害的，应承担责任。本案中，原、被告因玉米是否被偷双方发生口角，原、被告二人互相厮打在一起，被告致使原告受伤，对损害后果的发生，原告也有存在一定的过错，可以减轻被告许凤奎的侵权责任。综合考虑双方当事人的过错程度以及原因力大小，本院确定由被告许凤奎承担70%的责任，原告黄淑坤自行承担30%的责任。原告要求被告赔偿医药费3498.43元的诉讼请求，本院予以部分支持即2,448.90元（3,498.43元×70%）；原告要求被告赔偿护理费1000.00元诉讼请求，本院予以部分支持即700.00元。（按照2019年度黑龙江省居民服务业城镇非私营单位就业人员平均工资计算，即65,339.00元/年÷365天×9天=1,611.10元，原告要求被告赔偿护理费1,000.00元在法规规定范围内，但需自行承担30%）；原告要求被告赔偿伙食补助费2,000.00元的诉讼请求，因原告住院期间护理等级为二级护理即1人护理，故对其伙食补助2,000.00元的诉讼请求本院予以部分支持，住院伙食补助费630.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即100元/天×9天×1人×70%=630.00元）；原告要求被告赔偿误工费1000.00元的诉讼请求，因原告户籍为西建乡，按照2019年度黑龙江省农、林、牧、渔业城镇非私营单位就业人员平均工资计算误工费为783.00元（31,754.00元/年÷365天×9天=783.00元），故原告该诉讼请求予以部分支持即548.10元（783.00元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许凤奎自判决生效之日起十日内赔偿原告黄淑坤医药费2,448.90元、护理费700.00元、住院伙食补助费630.00元、误工费548.10元，合计4,327.00元；二、驳回原告黄淑坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告黄淑坤负担7.50元，被告许凤奎负担17.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈士岩二〇二〇年七月十八日书记员  辛胜志
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4112号申请执行人：郭朝龙，男，1993年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李晓东，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2020）赣0102民初1325号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李晓东偿还申请执行人郭朝龙借款本金14万元及利息13000元，并承担案件受理费3360元，执行费2050元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓东的银行存款158410元及相应利息。二、如被执行人李晓东的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3451号之一申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市湾里区。法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。被执行人：刘娟娟，女，1974年6月19日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初936号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人刘娟娟发出执行通知，但刘娟娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘娟娟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已扣划被执行人刘娟娟名下银行存款，并向申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司发放7514.63元。本案申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司申请执行229885.84元及利息，截止2020年7月20日已经执行到位7514.63元，未执行222371.21元及利息。被执行人刘娟娟经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人刘娟娟有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人刘娟娟暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十日书记员  汪 川
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2196号原告：王**敢，男，1984年3月8日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李倩、马鑫(实习)，河南英泰律师事务所律师。被告：吴新田，男，1970年4月30日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告王**敢与被告吴新田、第三人赵新华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对赵新华的诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、马鑫、被告吴新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新田支付原告王**敢装修补偿款10000元及利息(利息以10000元为基数按照同期银行贷款利率从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月向被告租赁了位于郑州市××区××同乐社区门面房用于经营一家饭店。该房屋是被告从赵新云处租赁后转租给原告的，2017年因该租赁房屋涉及郑州地铁八号线的建设，被纳入拆迁范围。针对以上房屋拆迁补偿问题，2019年6月6日惠济区原拆迁工作组、惠济区征收办等相关部门组织被告吴新田及原告王**敢以及其他三户租户对拆迁补偿金额进行协调。被告吴新田和原告以及其他三租户就装修补偿款费用达成书面协议。协议约定：今欠装修补偿款吴新田共计欠付原告装修补偿款10000元。被告在会议上保证在2019年8月底之前将装修补偿款支付完毕。现拆迁事宜已经结束，但被告一直未向原告支付装修补偿费用，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告吴新田辩称：被告与原告之间存在房屋租赁纠纷，原告少付租金，该房屋部分是被告装修的，原告只装修了一部分，当时原告的空调被原告拆走了，折抵装修补偿款7000元。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月18日，原告与被告之间签订《房屋租赁合同》，被告将其租赁的案外人赵新云所有的位于郑州市东风路同乐小区32号楼一楼房屋转租给原告，租赁期限从2016年9月15日至2019年9月14日，租金为每三个月67500元。2017年涉案房屋被纳入拆迁范围，实际房主赵新云与郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室签订了《征收国有土地上非住宅房屋货币补偿协议》，目前涉案房屋已拆迁。2019年6月6日惠济区原拆迁工作组、惠济区征收与补偿办公室的工作人员组织原告、被告对拆迁补偿金额进行协调，原被告达成书面协议。协议确定被告欠付原告装修补偿款10000元。协调会议的会议记录显示：被告保证在2019年8月底之前将装修补偿款支付到位。另查明，被告与案外人赵新云关于涉案房屋装修补偿款事宜于2018年2月2日达成协议，约定赵新云同意惠济区征收与补偿办公室将涉案房屋的装修补偿款直接转付至被告银行卡上，被告与实际承租人之间的费用结算由被告自己负责解决。本院认为，原被告对于租赁房屋装修补偿款的数额及归属达成了协议。协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。被告欠付原告装修补偿款10000元，有刘寨街道办事处信访办会议纪要、补偿协议等在案佐证，本院予以采信。原告主张被告支付装修补偿款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未在约定的2019年8月底之前将拆迁装修补偿款支付给原告，故被告应当自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付逾期利息至付清欠款之日止。被告辩称原告欠付租金，原告只装修房屋一部分，原告拆走的空调应折抵装修补偿款7000元等答辩意见，但被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告吴新田于本判决生效之日起十日内支付原告王**敢装修补偿款10000元，并自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元，由被告吴新田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年七月三日书记员  史英楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2737号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：钟明，男，1970年6月21日生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告钟明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44040.66元、利息（含复利）87944.15元及违约金1957.69元，三项合计人民币133942.5元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月6日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月6日向原告申请办理了一张尾号为3090的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年10月12日起开始逾期还款，截止2019年12月17日，被告尚欠原告透支款44040.66元、利息（含复利）87944.15元、逾期还款违约金1957.69元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2020年4月21日归还透支款44.44元、于2020年5月22日归还透支款258.62元。截止至2020年6月17日，被告尚欠透支款43737.6元、利息（含复利）100485.9元、逾期还款违约金1957.69元。原告主张的逾期还款违约金1957.69元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款43737.6元；二、由被告钟明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1957.69元；三、由被告钟明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）100485.9元[该利息（含复利）计算至2020年6月17日]，并支付自2020年6月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告钟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异447号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路****。负责人：邵嘉喜，总经理。委托代理人：童翔，上海共识久久律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路**iv>负责人：吴斌，行长。委托代理人：王哲雯，女，中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行工作人员。委托代理人：殷晓明，男，中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行工作人员。被执行人：上海高建服饰有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路****>法定代表人：胡顾平。被执行人：胡兆康，男，1964年7月6日出生，香港永久性居民，港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX，现住香港特别行政区九龙九龙塘开夏道**剑桥花园**室。委托代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执25655号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行(以下简称“工商银行南汇支行”)与被执行人上海高建服饰有限公司(以下简称“上海高建公司”)、胡兆康金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，工商银行南汇支行向本院起诉上海高建公司、胡兆康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案。工商银行南汇支行起诉要求：1、上海高建公司偿还借款本金10,633,502.71元、截至2015年7月21日的逾期利息等；2、胡兆康为上海高建公司上述债务承担连带保证责任；3、胡兆康以其抵押房产为上海高建公司承担担保责任等。经本院审理，于2015年10月20日作出(2015)浦民六(商)初字第S442号民事判决书，判令：一、上海高建公司于判决生效之日起十日内归还工商银行南汇支行借款本金10,336,908.21元；二、上海高建公司于判决生效之日起十日内支付工商银行南汇支行上述借款自2014年11月5日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金为基数，按涉案《小企业借款合同》约定的利率及方式计算)；三、如上海高建公司届期不履行本判决第一、二项付款义务，工商银行南汇支行可以与胡兆康协议，以位于上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号XXX室、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号XXX室、上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号全幢房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额2,641万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归胡兆康所有，不足部分由上海高建公司继续清偿；四、胡兆康对上海高建公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，若胡兆康履行担保责任后，有权向上海高建公司追偿。案件受理费101,600元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计107,160元，由上海高建公司、胡兆康共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。胡兆康不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院，后因超期未交费，该院作出(2016)沪01民终459号民事裁定书，按胡兆康自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。因上海高建公司、胡兆康未按上述生效文书履行其义务，工商银行南汇支行于2018年12月25日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执25655号。2019年3月，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2015年9月23日，华融上海分公司与中国工商银行股份有限公司上海市分行(以下简称“工商银行上海分行”)签订《资产转让协议》(合同编号：华融沪分2015资字第33号债转第1号)，约定：转让标的是以2015年8月4日为基准日协议附件所列明的不良资产，包括不良贷款本金、利息及代垫费用；双方就转让价款金额、支付方式、债权转让通知暨公告、转让期间的债权维护、抵押质押变更登记及违约责任等双方的权利义务均作出约定，协议双方均加盖公章并由负责人或授权代表签字生效。该协议附件一：上海2015年SH005号资产包资产明细表编号5客户名称为上海高建服饰有限公司，债权本金10,633,502.71元，欠息194,064.36元，代垫费用107,160元，债权总额10,934,727.07元。同日，华融上海分公司与工商银行南汇支行签订《债权转让协议》，编号为：上海2015年SH005号资产包004号，约定转让债权为上海高建公司所欠工商银行南汇支行的不良贷款本金及相应利息；转让价款和方式按工商银行上海分行与华融上海分公司于2015年9月23日签订的《资产转让协议》执行，本协议未约定事宜或与《资产转让协议》相抵触的，以《资产转让协议》为准执行。2015年9月29日，工商银行上海分行与华融上海分公司在《上海商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知上海高建公司、胡兆康前述债权转让事宜(本金为10,633,502.71元)。在本案审查过程中，工商银行南汇支行到本院，对上述债权转让事宜进行了书面确认，同意变更华融上海公司为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、债权转让公告、听证审查笔录、确认函等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2015)浦民六(商)初字第S442号民事判决书确定的债权经申请执行人工商银行南汇支行与华融上海公司之间进行转让，且原申请执行人出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人华融上海公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执25655号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年七月二十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小波，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）因与被申请人黄小波、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。综上，凭德公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月二十九日书记员 甄 真
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2690号原告：王美巧，女，汉族，1973年11月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：朱朝阳，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省中牟县。原告王美巧诉被告朱朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美巧到庭参加诉讼，被告朱朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王美巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱朝阳向原告王美巧偿还借款本金100000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告以家庭使用资金为由向原告借款，原告当天通过支付宝转账的方式支付被告朱朝阳借款本金70000元，原告当天给付被告现金30000元，共计100000元。原、被告双方于2018年6月25日签订借款担保合同一份，双方约定借款期限60天，自2018年6月25日至2018年8月24日，借款人不按规定还本付息，每逾期1天按借款金额的10%支付违约金。现借款期限已届满，但是借款本金分文未还，违约金也拒不支付。因此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告朱朝阳未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告通过朋友高慧滢认识被告朱朝阳，2018年6月25日，被告朱朝阳以家庭使用资金为由向原告借款，原告当天通过支付宝转账的方式向被告朱朝阳支付借款70000元，以现金方式支付借款30000元，共计100000元。原、被告双方于2018年6月25日签订借款担保合同一份，约定借款人朱朝阳向出借人王美巧借款人民币100000元，借款期限60天，即自2018年6月25日至2018年8月24日。借款到期后，被告朱朝阳未按约定偿还借款。上述事实有当事人陈述、借款担保合同、转账凭证、庭审笔录等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱朝阳向原告王美巧借款100000元，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借款凭证。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，关于原告诉求被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告朱朝阳经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。本案依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告朱朝阳向原告王美巧偿还借款100000元。案件受理费2300元，公告费540元，由被告朱朝阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马玉宏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  宋桂花二〇二〇年七月七日法官助理毕曼云书记员刘峥
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2995号原告：文山文电设计有限公司，统一社会信用代码915326006956529447，住所地文山市普阳东路河畔润园****。法定代表人：陈亮德，执行董事。委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：云南康博电力工程有限公司，统一社会信用代码915301005551039004，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：丁家雄，董事长。原告文山文电设计有限公司与被告云南康博电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告文山文电设计有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山文电设计有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文电设计有限公司撤诉。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由文山文电设计有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年七月二十八日书记员  盘诗晨
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3297号 原告：彭凡纲，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处新市。 原告：赵敏，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处新市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告彭凡纲、赵敏与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凡纲、赵敏、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凡纲、赵敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5750.83元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月25日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并于签订了编号为201306250042的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城3幢2单元8层803号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款575083元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月9日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称:逾期办证是事实，责任不全在我方，因施工方、行政办事效率低和其他原因没有办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元8层2-803号商品房，建筑面积130.51平方米，房屋总价款为545083元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款545083元。被告于2017年9月9日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月9日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为545083元，故原告要求被告支付违约金5450.83元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭凡纲、赵敏违约金5450.83元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2395号原告：刘佳齐，男，2006年11月15日生，汉族，住内黄县。法定代理人：刘志伟，男，1976年11月13日生，汉族，住内黄县，系刘佳齐父亲。被告：张中华，男，1981年7月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：师利兵，男，1978年5月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。负责人：黎明，职务:经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告刘佳齐与被告张中华、师利兵、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳齐的法定代理人刘志伟、被告张中华、师利兵的共同委托诉讼代理人陈军民、被告平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘宪强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘佳齐向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用共计27000.56元；二、由被告承担本案切诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日13时许,被告张中华驾驶冀Ｄ×××**号自卸低速货车由东向西行驶时到亳城镇刘七级十字路口时,与由北向南的行驶的原告骑着自行车发生碰撞造成原告受伤双车受损的交通事故。事故发生后,原告被送至安阳市人民医院住院治疗,诊断为:“急性闭合颅脑损伤中型、右侧额颞膜顶硬膜下血肿、右侧额骨骨折、右侧额顶部挫伤、脑震荡、面部及全身多处皮肤挫伤、右侧额项部头皮下血肿”，两被告至今未向原告支付任何费用，此次事故给原告造成身体和精神双重痛苦,被告师利兵系肇事车辆实际车主。内黄县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书,被告张中华负事故的全部责任。被告在平安财险唐山中心支公司为肇事车辆投保有交强险一份,并且事故发生在投保期间。依据相关法律规定,三被告应当对原告的损害承担赔偿责任。被告师利兵、张中华共同辩称：张中华是师利兵雇佣的司机，张中华不需要承担赔偿责任，师利兵为原告垫付了15000元医疗费和700元急救转院交通费，在法院判决时应由保险公司直接返还师利兵，师利兵曾为原告垫付检查费，原告对检查费没有起诉，原告若再对检查费用进行诉讼，我方不应当赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安财险唐山中心支公司辩称：肇事车辆在我司投有交强险，对原告的合理合法损失我司同意在交强险范围内进行分项赔偿，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日13时许,被告张中华驾驶冀Ｄ×××**号自卸低速货车由东向西行驶时到亳城镇刘七级十字路口时,与由北向南的行驶的原告骑着自行车发生碰撞造成原告受伤双车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定：1、张中华驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任，刘佳齐无责任。事故发生后，原告刘佳齐被送至安阳市人民院住院治疗,经诊断为:1.急性闭合颅脑损伤中型：（1）右侧额颞膜顶硬膜下血肿；（2）右侧额骨骨折；（3）右侧额顶部头皮挫伤；（4）脑震荡；2.面部及全身多处皮肤挫伤；3.右侧额项部头皮下血肿。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.定期复查头部CT；3.建议继续口服丙戊酸钠预防继发性癫痫；4.患者出现头痛、头晕加重、意识不清、癫痫等不适随诊。共计住院23天，支出医疗费12882.12元。原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，经本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所作出鉴定：被鉴定人刘佳齐经治疗后，其遗留伤情未达到伤残程度，护理期限为60天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告支出鉴定费1900元。事故车辆冀Ｄ×××**号自卸低速货车在平安财险唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。被告张中华系师利兵的雇佣的司机。事故发生后，被告师利兵主张为原告垫付医疗费15000元及700元的急救转院费。原告认可其垫付的15000元，至于原告主张的对急救转院费不知情，被告提供了加盖120急诊公章的票据，故本院予以认可该款。本院认为，关于本案的事故责任，被告张中华驾驶机动车与原告刘佳齐驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定张中华承担本次事故的全部责任、刘佳齐无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项的规定，原告的损失，首先应由被告平安财险唐山中心支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因张中华负事故的全部责任，其系被告师利兵雇佣的司机，所以应由被告师利兵直接赔付原告。原告的损失，应依据法律规定并结合有效证据予以认定。本院核定为：1、医疗费12882.12元；2、住院伙食补助费690元（30元×23天）；3、营养费460元（20元×23天）；4、原告主张护理费按照每天108.279元计算，不超出法律规定，本院予以支持。护理费8987.2元（108.279元/天×23天×2人+108.279元/天×37天×1人），不超过法律规定本院予以支持；5、交通费根据其住院地点、天数及转院情况，本院酌定1000元；6、因原告不构成伤残等级，故本院仅支持护理期限和人数的鉴定费1200元，共计25219.32元。关于原告主张车损，但未提交证据，本院不予支持。原告的上述物质性损失25219.32元，按照上述责任承担方式，由被告平安财险唐山中心支公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元、护理费8987.2元、交通费1000元、鉴定费1200元，共计21187.2元，下余损失4032.12元，由被告师利兵赔付原告，因被告师利兵已垫付15700元，折抵后下余11667.88元，为减少当事人诉累，应一并处理，即本案履行后，原告刘佳齐应当将该款返还给被告师利兵。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘佳齐物质性损失共21187.2元（履行时，原告刘佳齐应当返还被告师利兵垫付款15700元）；二、驳回原告刘佳齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告刘佳齐负担38元，被告师利兵负担200元。本判决一审终审。审判员  刘瑞敏二〇二〇年七月二十七日书记员  侯宇栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初6660号之一原告:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路。负责人:何俊彦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行客户经理。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告:巫峰,男,1974年7月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖**。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行和平路支行）诉被告巫峰信用卡纠纷一案，原告工行和平路支行于2020年7月21日向本院申请撤回对被告巫峰起诉。本院认为：原告工行和平路支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。案件受理费624元，本院减半收取312元，由被告巫峰负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月二十一日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗