wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1988号原告：刘伟，男，1965年10月29日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路**。统一社会信用代码：911101087002162676。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，1984年9月8日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司法务，住该公司宿舍。原告刘伟与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王爱莲，祥龙公司的委托诉讼代理人徐其振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费410.8元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费18000元、误工费27865元、残疾赔偿金147698元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费70元、财产损失500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日晚上5点多，原告乘坐由城子开往广顺南大街北口的运通101号公交车去上夜班，在西黄村北站上车，坐在车辆的最后一排左侧右手位置上，公交车行驶到西黄村桥附近时，因汽车速度过快，突然颠簸将原告从座位上颠起，头部顶破公交车车内顶棚后又掉落到座位上，当时原告感觉腰部剧烈疼痛不能动了，同车的坐在最后一排右侧靠窗的受伤人员喊售票员停车。事故发生后，原告同另一同车的伤者一起被送往北京石景山医院治疗，经医疗机构诊断，事故造成原告腰椎L2压缩性骨折。为治疗其所受伤害，原告于2019年5月24日至2019年6月5日在北京石景山医院住院12天，后又转到中国中医科学院西苑医院住院治疗8天至2019年6月13日出院，期间行腰椎压缩折球囊扩张椎体成形术，出院后定期复查。2019年10月14日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的致残程度等级为10级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。经查，原告所乘坐的由城子开往广顺南大街北口的运通101号公交车属被告经营管理。因双方未能就赔偿事宜达成协议，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，现依法起诉。被告祥龙公司辩称，对于此事件，我公司无过错、无责任。此过错应由石景山区城市管理委员会承担，事件发生后我公司也与石景山区城市管理委员会进行沟通，对方承认是其质量问题导致路面塌陷，使我车在路过此路段时颠簸，造成车上人员受伤。因此我方对此事故不承担过错责任，故不同意原告的诉求，应向石景山区城市管理委员会进行追偿。此事件属于意外事件，司机正常驾驶，无任何操作不当。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告乘坐被告公司名下的运通101路公交车行驶过程中摔伤。事故后，刘伟被送医救治，主要诊断为腰椎压缩性骨折（L2），于2019年5月24日至2019年6月5日在北京市石景山医院住院，于2019年6月5日至2019年6月13日在中国中医科学院西苑医院住院，两次住院共计20天。本案受理前，原告自行前往北京博大司法鉴定所对刘伟的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为刘伟构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。刘伟预交鉴定费4350元。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费410.8元，为复查费用，原告提交医疗费票据为证。2、住院伙食补助费2000元，提交病历为证，计算方式为20天×100元/天=2000元。3、营养费4500元，提交食物发票和鉴定报告为证，计算方式为50元/天×90天=4500元。4、护理费18000元，原告提交鉴定报告为证，主张是亲属护理，计算方式为200元/天×90天=18000元，请法院参考护工标准计算。5、误工费27865元，原告提交鉴定报告（误工期为180日）、劳务协议、银行卡流水为证，原告为北京科住物业管理有限公司职工，事故发生前3个月月平均工资6249元，打卡发放，受伤请假期间扣发部分工资，已发工资9628.78元；计算方式：6249×6个月=37494元-9628.78元=27865.22元）。6、残疾赔偿金147698元，提交户口本、鉴定报告为证，计算方式为73849元（2019年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%，刘伟定残日时不满60周岁。7、鉴定费4350元，提供鉴定费发票为证。8、精神损害抚慰金10000元，数额为自行估算，被告不同意支付。9、交通费2000元，双方请法院酌定。10、残疾辅助器具费70元，原告提交发票为证，为防褥疮坐垫，被告不同意支付。11、财产损失费500元，原告称是衣物破损，数额系自行估算，被告不同意支付。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费发票、劳务协议、银行卡流水、户口本、鉴定报告、鉴定费收据、残疾辅助器具费发票、交通费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，刘伟乘坐祥龙公司下属的公共汽车出行，双方形成了城市公交运输合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”祥龙公司作为公交公司，其下属的公共汽车应保障乘客的安全，其作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故祥龙公司应赔偿刘伟因此造成的合理损失。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费有相应证据支持，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。护理费原告主张过高，根据鉴定报告护理期为90天，原告是家人护理，故本院参考护工标准酌定150元/天×90天=13500元；交通费原告主张过高，本院根据就医情况酌定为800元；财产损失费原告主张过高，本院根据就医情况酌定为100元；精神损害抚慰金一项，因本案系合同纠纷，故原告主张精神损害抚慰金无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下:一、北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘伟医疗费410.8元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费13500元、误工费27865元、残疾赔偿金147698元、鉴定费4350元、交通费800元、残疾辅助器具费70元、财产损失费100元；二、驳回刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元（刘伟已预交），由北京祥龙公交客运有限公司负担4222元（于本判决生效后十日内直接支付给刘伟），由刘伟负担338元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年七月三十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6912号 申请人乔治江，男，汉族，1977年6月14日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人陈静，女，汉族，1970年9月20日出生，住址深圳市福田区。 被申请人刘晓昕，女，汉族，2002年5月28日出生，住址深圳市福田区。 申请人乔治江与被申请人陈静、刘晓昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）粤0306民初37065号之一民事裁定书，查封申请人乔治江名下价值人民币81万元的财产。现申请人乔治江以足额现金人民币810000元作为保证金进行担保并申请解除对上述财产的查封，被申请人陈静、刘晓昕同意上述置换被保全财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人乔治江持有的可克达拉市鼎科网络科技合伙企业（有限合伙）15.67%的股权（认缴出资额为81万元）； 【原查封案号：（2020）粤0306执保2913号】 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 锐
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更703号罪犯韩彦峰，男，1981年2月18日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）许中刑一初字第19号刑事附带民事判决书，认定被告人韩彦峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50717.06元。河南省高级人民法院复核，于2007年12月18日以（2007）豫法刑三复字第6号刑事裁定书，核准死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50717.06元的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；于2018年1月26日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩彦峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯韩彦峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩彦峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯周新峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1292号之一 申请执行人：黄奎坚，男，汉族，1965年7月6日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人：深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路****，统一社会信用代码914403000551198858。 法定代表人：骆启恒。 申请执行人黄奎坚与被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]610号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：向申请执行人支付调解款人民币（下同）16685元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人深圳市莱莉雅餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赖乾浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保294号 申请保全人：徽商银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。 法定代表人：程晓滨,该分行行长。 被保全人：柯鹏飞，男，1977年03月14日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行与被执行人柯鹏飞信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初2024号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人柯鹏飞存款139890.96元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈安之
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终72号上诉人（原审原告）张旭，男，汉族，1955年5月6日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道**。统一社会信用代码：11411500006067345U。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人邢春轩，信阳市房产管理中心工作人员。委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张辉，男，汉族，1963年3月4日出生，住信阳市浉河区。委托代理人向秋霞，女，汉族，1963年10月20日出生，住址同上。上诉人张旭因与被上诉人信阳市自然资源和规划局、张辉撤销行政行为一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张旭，被上诉人信阳市自然资源和规划局的委托代理人邢春轩、林翔，被上诉人张辉的委托代理人向秋霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1994年，张辉按照当年房改政策，申请购买位于信阳市浉河区工区路市制药厂南区家属院3号楼第2单元第3层304号房屋，后经售房单位河南省信阳制药厂同意，使用权单位、市房改办、市房地产产权监理部门同意确权，张辉缴纳购房款等一系列手续后，1996年6月，张辉取得产权证号为06905号房屋的部分产权，2006年经房改审批，将该房屋产权过度为100%并重新换发了新的房产证。现原告张旭认为该套房屋系其父亲所有，在其父亲去世后，该房屋也应作为遗产处理，而不应登记在第三人张辉名下，故诉至法院请求判令被告撤销给第三人张辉颁发的位于信阳市浉河区工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼3号楼第2单元第3层304号的房屋所有权证。原审认为，原告张旭诉请被告信阳市自然资源和规划局撤销房产证纠纷一案，在本案开庭审理时，原告张旭当庭明确陈述其在2017年就已知晓本案涉诉房屋登记在第三人张辉名下，然其一直未行使诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；同时，该诉争房屋产权证书初次颁发时间为1996年，距今已经24年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条之规定，裁定：驳回原告张旭的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告张旭。上诉人张旭上诉称，一、一审适用法律错误。信阳市自然资源和规划局于2006年为诉争房屋颁发的房产证，上诉人现今起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年诉讼时效期限。二、一审认定事实错误。诉争房屋的产权并非张辉所有，张辉没有证据证实房屋系其所有以及产权变更为其所有的证据。请求依法撤销（2019）豫1502行初147号行政裁定，查明事实，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人信阳市自然资源和规划局答辩称，一、本案已超过法定起诉期限。诉争房屋产权证书初次颁发时间是1996年，已长达24年之久，该房屋与张旭没有任何关系。在一审中，张旭也明确陈述其在2017年就已知晓诉争房屋登记在第三人名下，其为在法定期限内行使诉权，已超过法定起诉期限。二、答辩人的具体行政行为并未侵犯上诉人的合法权益。张辉系河南省信阳市制药厂职工，能享受房改政策，房改手续要件齐全。张旭系运输公司职工，更无权取得诉争房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张辉答辩称，涉讼房屋由河南省信阳市制药厂依据国家房改政策将公有住房出售给单位职工，张辉是药厂职工，享有购房权利，涉诉房屋是答辩人夫妻于1994年出资购买并占有使用，有购房收据及房改售房审批表，办理了房改房产权登记，事实清楚，涉诉房屋与张旭无关。请求驳回张旭的起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，诉争房屋产权证书初次颁发时间系1996年，且在一审中上诉人明确表示在2017年知道房屋登记在张辉名下，上诉人没有在法定期限内提起诉讼，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月十日书记员 郝梦媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6302号原告：尹明庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：胡伦贵，男，1955年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人，张涛，江西凯莱律师事务所律师。原告尹明庆（以下简称原告）与被告胡伦贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过云法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪春旭及被告的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金150万元及利息，利息以150万元为基数，按年利率20%的标准，自2014年8月5日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年6月19日，原告与被告签署了编号为0000003的《借款合同》，合同约定，被告向原告借款200万元，借款利率为年20%，利息按月支付，借款期限一年。协议签署后，原告于2013年7月5日通过借款协议中的指定账户（冯某某）实际向被告账户支付了150万元，被告收到借款后，偿还了13个月的利息。借款到期后，被告又偿还了70万元利息。经多次催要，被告至今未清偿借款，故原告起诉至法院。被告辩称：对原告所说借款事实及偿还的利息都没有异议。借款到期后原告委托王某某到被告这里收款，被告于2017年12月13日、2017年12月16日、2017年12月27日分为三次陆续向原告偿还了70万元本金。故被告所欠本金应减去70万元。被告现无法按照原告的主张偿还借款。经审理查明：2013年6月19日，原告与被告签署了编号为0000003的《借款合同》，合同约定，被告向原告借款200万元，借款利率为年20%，利息按月支付，借款期限一年，借款起算日期以实际到账日为准。2013年7月5日，原告通过《借款合同》指定的付款账户向被告转账150万元，剩余借款未再出借。借款收到后，被告按照协议约定向原告支付了借期内13个月的利息，被告于2017年12月13日、2017年12月16日、2017年12月27日通过案外人王某某分为三次陆续向原告偿还了70万元。以上事实，有《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、中国银行交易流水明细清单、短信聊天记录截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告提供了借款，现被告未能按照《借款合同》约定的期限足额还款，原告向被告主张债权符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于70万元是本金还是利息的问题，根据法律规定，债务人偿还的款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。在2017年12月的时候，150万元借款所产生的利息已经高于70万元，被告主张此笔款项偿还的是本金，但未向本院提供证据，本院认定该款项应该偿还的是利息，该70万元可在被告欠付的利息总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告胡伦贵于本判决生效后十五日内偿还原告尹明庆借款人民币一百五十万元及利息（利息按照年息百分之二十的标准，自二〇一四年八月五日起，计算至实际还款之日止，已经偿还的七十万元可在利息总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告胡伦贵负担（原告尹明庆已经缴纳，被告胡伦贵于本判决生效后七日内给付原告尹明庆）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 孙媛媛-2--1--2--1-
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4318号 原告：叶林，女，汉族，1947年6月4日生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告叶林与被告韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员赵先佑、邹立春组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加了诉讼，被告韩德华经本院公告送达传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告叶林向本院提出诉讼请求：一、判决被告韩德华一次性返还原告叶林借款本金707300元；二、从2015年6月12日至付清之日止按照年利率24%计付原告利息，暂计算至2019年6月12日止利息为814809.6元；三、判决被告承担支付本次诉讼中所发生的一切费用。 事实与理由：被告韩德华以扩建贵州省桐梓县娄山关镇独石村杨柳井“富龙源生态度假村”急需资金为由，于2013年10月15日-2015年6月12日期间，向原告叶林借款人民币707300元。从2013年6月12日原告和被告最后一次清账，被告韩德华向原告叶林写下了707300元借条（注：当天写了70万元欠条，说好7300元还现金，但一直未还，于2015年8月9日才补的欠条，所以利息应为707300元×0.024×48个月＝814809.6元），本金加利息共计1522109.6元。2014年9月27日，原告在被告处用10万元购了一套“聚贤楼”4088房，租期50年，结果被告韩德华偷偷转卖给他人，被告找原告评理，原告自知理亏，承诺另给503房给被告，后又被被告转卖，被告又承诺每年8月30日之前支付房屋租金8000元，至今，被告本金和租金分文未支付给原告叶林。被告韩德华向原告叶林借钱都是以房屋作抵押的，一共抵押了14套房和一幢别墅，再加上被告“聚贤楼”701号房208平方，共计910平方的房屋，都被韩德华偷偷卖掉，但从未还叶林分文。原告叶林曾多次向被告要求还钱，但被告韩德华总是以各种理由和借口拖欠不还，直到2016年不但不还钱，还逃之夭夭，拒绝接电话，直至消失。被告韩德华一次又一次用欺骗的手段恶意欠款不还，用这种恶劣的手段对待一个年满70岁，曾经帮助他筹钱度过一关又一关的善良老人家真是丧尽天良，是不可忍的，万般无奈之下，只有利用法律的武器来维护自己的权益，特向法院提起诉讼。 被告韩德华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日至2014年9月27日期间，被告韩德华六次向原告共计借款53万元，均分别向原告出具了借条，其中2014年9月27日的借款10万元，被告承诺用聚贤楼4088号房抵押给原告收取房屋租金来偿还原告借款本息，但原告并未收到租金，2015年6月12日，经原被告双方结算，以43万元为基数按月利率3%计算12个月的利息为153300元，加上抵押房屋的租金24000元，借款本息及租金共计为707300元，被告韩德华向原告叶林出具金额为70万元的《欠款凭据》一张，余款7300元约定现金支付原告，由于被告未支付，后于2015年8月9日向原告出具金额为7300元的《欠条》一张，该《欠款凭据》载明：今欠到叶林人民币70万元，注：此款是2014年9月7日至2015年6月7日止，抵押借款和现金借款两样合计的总计金额，在此之前的所有各种借款凭据及往来账目一律作废，只以此欠据为准。2015年6月15日，原被告双方签订《还款协议》，约定被告将桐梓县渝顺富龙源生态度假村的九套房屋委托给原告对外出租和变卖，用于偿还原告的借款，但未实际履行。涉案借款经原告多次催收无果。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告叶林主张被告韩德华2013年10月15日至2014年9月27日期间六次向原告借款53万元，向本院提供了被告韩德华向原告出具的借条以及银行流水等证据予以佐证，故原告叶林与被告韩德华之间的借贷关系成立并生效。关于本案借款本金如何认定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因原被告双方于2015年6月12日将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新向原告出具《欠款凭据》，但由于原被告双方结算时以借款本金43万元为基数按年利率36%计算利息为153300元，对超出年利率24%的部分不符合法律规定，应予扣减，经本院计算，扣减后的利息为102200元，此外，由于2014年9月27日的借款10万元，原告未收到被告租金，被告应当支付原告按年利率24%计算至结算之日（即2015年6月12日，8.5个月）的利息17000元，综上，涉案借款本金为53万元+102200元+17000元，共计为649200元，故原告要求被告偿还借款本金707300元的请求，本院予以支持649200元，其余部分，本院不予支持。关于原告要求被告从2015年6月12日起至付清之日止按年利率24%计付原告利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告韩德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩德华于本判决生效后十日内偿还原告叶林借款本金649200元，并支付原告以借款本金649200元为基数按年利率24%计算从2015年6月12日起至该借款付清之日止的利息。 二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18499元，公告费440元，共计18939元由被告韩德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6253号之一 申请执行人姚留伟，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省商水县。 被执行人东莞市塘厦利富特五金制品厂，经营场所为广东省东莞市塘厦镇。 经营者曾辉。 被执行人曾辉，男，汉族，1978年5月3日出生，住湖南省祁东县蒋家桥镇。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]230号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付一次性伤残补助金差额30648.8元、一次性伤残就业补助金35880元及工资差额78543.22元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市塘厦利富特五金制品厂经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址经营，除已处理的财产外，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年7月2日依法轮候查封被执行人曾辉名下位于湖南省祁东县玉合街道莲花路南侧（盛世宏城F19栋2808室）的房产[产权证号为湘（2017）祁东县不动产权第0002067号]，上述不动产查封期限为三年，如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，该被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供该被执行人有可供执行的财产线索。本院已对该被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林佩君
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白山市育望馨矿石业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人谢明刚，董事长。 委托诉讼代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）白山市自然资源局，住所地吉林省白山市浑江区铁南街道**。 法定代表人郭健刚，局长。 委托诉讼代理人芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。 再审申请人白山市育望馨矿石业有限公司（以下简称矿石业公司）因诉白山市自然资源局（以下简称自然资源局）行政赔偿一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 矿石业公司申请再审称，1.依法对本案提起再审，撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602行赔初1号行政赔偿判决第三项和白山市中级人民法院（2019）吉06行赔终1号行政判决第二项、第三项；2.依法改判被申请人给付申请人机电设备和房屋、构筑物及附属工程损失8722664.90元、各项费用损失7980856.40元，合计16703521.30元；3.依法改判被申请人给付申请人采矿权应收益的可得利益损失1430万元；4.依法改判被申请人对其应当给付的所有赔偿款按同期银行贷款利率支付自2012年6月14日起至赔偿款付清之日止期间的利息。事实与理由：原审判决认定事实证据不足，且申请人有新的证据足以推翻原审判决，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项规定的情形。1.从申请人开始申请设立案涉采矿权，到行政机关原白山市国土资源局通过公开的竞拍程序出让案涉矿山的采矿权，再到申请人通过竞买程序合法取得案涉矿山的采矿权，虽然行政机关没有给申请人颁发采矿许可证，但申请人已签订了采矿权成交确认书，并付清了购买采矿权的价款，完成了采矿权交易，获得了采矿权。当时不给发证，只是申请人不能进行矿山开采，但不能认定申请人没有获得采矿权。申请人已对作为行政机关的被申请人产生合理信赖，行政主体不得随意变更、撤销或废止该行为，否则必须对行政相对人基于对该行为有效存续的信赖而获得的合法利益予以赔偿。2.申请人竞得采矿权后进行矿山基础设施建设已经取得了合法的土地使用权。育望馨公司采石场所使用的土地是合法租赁并已获得了土地使用权，所建设的基础设施随着采石场闭矿进行恢复土地并进行土地复垦。法律没有规定矿山企业不能租赁土地进行临时性的基础设施建设，况且还有后续闭矿后进行土地恢复和土地复垦。自然资源局已同意并存档备案，符合《中华人民共和国矿山资源法实施细则》第三十条“采矿权人享有下列权利：....（三）在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施；（四）根据生产建设的需要依法取得土地使用权。”之规定。二审判决以“育望馨公司未取得实施基础设施建设用地的使用权，其生产、生活设施基础建设亦无相关部门的审批手续”为由不予支持申请人的赔偿请求明显证据不足，是错误的。3.测绘费30000.00元、预算编制评审会专家费9500.00元、炸药库区域位置图、平面图测绘服务费8000.00元、防雷系统工程费39821.00元、防雷系统工程款92820.00元、炸药库技防系统工程款40465.00元。以上款项均是二审法院判决自然资源局应予赔偿的“矿区安全评价服务费叁万元”所作的“安全现状评价报告”所必须的安全设施和图纸，否则就不能作出“安全现状评价报告”。因此，上述费用与人民法院判决支持的相关费用都是不可分割的，都应给予赔偿。4.矿山场地平整及硬化工程勘察设计费壹拾柒万柒仟元整。该笔费用是根据《矿产资源开发利用方案》第10.7.3项的要求进行的，该地已取得合法用地手续，是为了更好地矿山生产建设而做的矿山场地平整及硬化工程勘察设计。5.采矿权应收益可得利益、工人工资、水电费是被申请人的违法行政行为导致申请人必然发生的实际损失，被申请人应当予以赔偿。 自然资源局提交意见称，被申请人与申请人并没有签订采矿权出让合同，申请人没有取得采矿权。即使取得采矿权许可证，在矿区范围内建设也必须要办理用地手续，申请人在租赁土地上建设的建筑物没有合法手续，不属于行政赔偿范围。设施农用地服务于农业生产，并不是建设用地。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院审查期间，矿石业公司提供了江岩村石厂开采协议书、《白山市浑江区育望馨三采石场矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案》、土地利用现状图、《白山市育望馨矿石业有限公司咨询函》、《白山市国土资源局关于退还白山市育望馨矿石业有限公司采矿权价款的请示》、补充证据说明及明细表、补充证据说明及设备销售清单等7份证据。经审查，上述7份证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：······(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼有义务提供证据证明其合法权益因行政行为受到损害的事实，并且主张赔偿的损失应为直接损失。本案中，矿石业公司主张撤销行政赔偿决定，退还采矿权竞价款367016.00元并支付利息，赔偿地质勘查费、矿区安全评价服务费、气象服务费、坐标成果费、开发利用编制费、专家评审费、地、地质环境保护与治理恢复方案编制费山资源储量报告编制费合计292000.00元，有事实和法律依据，应予支持。关于矿石业公司主张的其他损失，其未提供出充分的证据予以证明，依据不足，二审判决关于不予支持的论理充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院不再赘述。 综上所述，二审判决并无不当，矿石业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白山市育望馨矿石业有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2349号原告：周学彦，女，1953年10月6日出生，汉族，住天津市河**,委托代理人：官选斌、梁雅洁，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习人员。被告：谢辉，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市成华区,原告周学彦诉被告谢辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告周学彦及其委托代理人官选斌、梁雅洁到庭参加了诉讼。被告谢辉下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周学彦诉称：原、被告双方都服装贸易商。自2016年9月至10月期间有进行服装贸易，被告向原告购买服装运往成都销售。被告每次都通过电话下单及指定发货的托运部，原告均按照被告的要求发货。但被告却以暂时资金短缺不付款。2016年12月30日，经双方对账，被告确认了截止于2016年12月30日，被告有101862元货款未支付。另外，双方协商确定免去零头，被告只需支付货款101800元，并2017年1月20日前全部还清。但被告在出具欠条后至今仍一分钱没支付。故原告起诉要求，1.判令被告支付原告货款101800元及利息（自2017年1月20日起，以101800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日，暂计至2019年11月10日，为13767.74元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告向原告支付原告为实现本案权益而支付的律师费10000元。被告谢辉没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其货款未付，原告委托广州诺臣律师事务所律师向本院提起本案诉讼。原告与广州诺臣律师事务所约定的律师费为10000元。为证明其主张，原告提交《欠条》一份、发货单一组、微信聊天记录。《欠条》记载，“谢辉欠周学彦货款￥101800（壹拾万壹仟捌佰元整），承诺于2017年1月20号前全部结清。欠款人：谢辉2016.12.30”。庭审中，原告表示，上述《欠条》为被告本人所签。本院认为：本案是买卖合同关系。原告主张被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《欠条》、发货单等予以证实，被告并未对此提出抗辩意见，并提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告拖欠原告货款101800元的事实予以确认。被告拒不支付货款，占用原告资金，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。但本案中没有证据反映原、被告约定了逾期付款利息或者违约金的计算方法，被告应从逾期支付货款之日，即2017年1月20日起按照银行同期贷款利率计付至2019年8月19日的利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息给原告。律师费不属于必要费用。原告主张被告承担律师费，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢辉在本判决生效之日起十日内向原告周学彦清还货款101800元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2017年1月20日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811元，由原告负担224元，被告负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月二十一日书记员  郭世文林土春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8095号 申请执行人：邓燕红，女，1977年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王明，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人邓燕红与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4261号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王明应向申请执行人支付111356.45元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的位于广州市花都区兰花路3号锦尚名苑21栋103房于2019年1月23日抵押给中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，抵押权数额为1750000元，该房产暂不宜处理。本案诉保查封。被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案本院另案依法查封，但该车辆去向不明。 另查明被执行人的住所地及财产所安微省合肥市庐江县管辖，本院委托安微省合肥市庐江县人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人的上述房产及车辆档案。因该房产设定了抵押担保暂不宜处理。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄智锴
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复63号复议申请人（被执行人）:蔺少见，男，1971年7月10日生，住长葛市。申请执行人:胡深深，男，1979年12月8日生，住长葛市。复议申请人蔺少见不服长葛市人民法院（2020）豫1082执异19号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市人民法院查明：长葛市人民法院依据已生效的（2018）豫1082民初第2194号民事判决书，作出（2019）豫1082执恢210号执行裁定书，本院查封被执行人蔺少见名下位于长葛市城市花园××楼××单元××房产××套。长葛市人民法院认为，据有关法律规定，金钱债权执行中,符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下的有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。故蔺少见所提的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定裁定驳回异议人蔺少见的执行异议。蔺少见不服该裁定，向本院复议称，复议请求依法撤销长葛市人民法院（2020）豫1082执行19号执行裁定书。事实和理由：一、复议申请人原籍虽然在长葛市××××村，但复议申请人家属已经二十多年并未在该房屋中居住，申请执行人所称房屋并非复议申请人所建造，更是因年久失修，房屋墙体多出裂缝，地基下沉，早已不具备居住条件，属于危房。已经多年不敢住人。二、申请人及家人二十多年前就已不在大鲁村中居住，对申请人及申请人的家人来说，现在仅仅是因为一种债权，就将申请人全家赶回已是危房的祖宅中居住，长葛市人民法院也没有实地去调查房子到底还能不能住，房屋所有权到底归谁。本院查明事实与异议审查法院一致。本院认为，复议申请人在复议申请中所提复议理由均为针对申请执行人胡深深在异议审查程序中所称复议申请人在长葛市××××村一组有农村住宅一栋。但异议审查法院在说理部分已经论述，唯一住房并不是对抗执行的理由。即便复议申请人名下没有其他房屋的，只要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的其他情况，人民法院仍然可以对案涉房产执行。复议申请人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回蔺少见复议申请，维持长葛市人民法院（2020）豫1082执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年七月二十二日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1004号申请执行人：陈家保，男，1965年7月5日生，汉族。被执行人：王飞飞，男，1983年3月7日生，汉族。陈家保与王飞飞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民特488号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定，一、申请人王飞飞欠陈家保工资8650元，于2020年1月20日前支付5000元，尾款3650元于2020年3月30日前付清；二、若申请人王飞飞有一期未按期足额支付，则其自愿承担违约金500元，陈家保有权就全部未付款项及违约金向人民法院申请强制执行。因王飞飞未履行前述生效判决书确定的义务，陈家保向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院说明情况和申报财产。执行过程中，本院已查明的事实和采取的执行措施如下：一、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括金融账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户，无可扣划余额。2020年6月30日，申请人举报发现王飞飞下落，本院依法对其拘传，其于当日筹集5000元支付给申请人，余款3650元承诺于2020年7月5日前付清。三、因王飞飞未履行本院生效法律文书，且未按期支付上述余款，本院已对其采取限制高消费措施。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0115民特488号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月二十八日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执365号 申请执行人：帕尔哈提·赛多拉，男，1970年5月13日出生，维吾尔族，住新疆额敏县。 被执行人：巴格达特·达吾列，男，1982年2月20日出生，哈萨克族，系农民。 本院受理的帕尔哈提·赛多拉与巴格达特·达吾列借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人帕尔哈提·赛多拉于2020年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人巴格达特·达吾列向申请执行人帕尔哈提·赛多拉支付案款60,930元，承担执行费814元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月12日对被执行人巴格达特·达吾列名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人巴格达特·达吾列无财产可供执行； 2、2020年4月12日，向被执行人巴格达特·达吾列送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月1日，被执行人巴格达特·达吾列给付本案案款8,000元； 4、2020年6月15日，依法扣划了被执行人巴格达特·达吾列银行账户资金2,402元，并支付给申请执行人； 5、2020年7月27日，本院向被执行人巴格达特·达吾列发出限制消费令； 6、2020年7月27日，查询被执行人巴格达特·达吾列房产登记信息，反馈被执行人巴格达特·达吾列无房产登记信息； 7、2020年7月27日，查询被执行人巴格达特·达吾列不动产登记信息，反馈被执行人巴格达特·达吾列无不动产登记信息； 8、被执行人巴格达特·达吾列在我院有系列案件，合计15件； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额10402元。现因被执行人巴格达特·达吾列暂无财产可供执行，本院向申请执行人帕尔哈提·赛多拉出示调查材料后，申请执行人帕尔哈提·赛多拉表示不用处置被执行人车辆并同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人巴格达特·达吾列暂无财产可供执行，本院已向被执行人巴格达特·达吾列发出限制消费令。申请人执行人帕尔哈提·赛多拉同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人巴格达特·达吾列的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3613号 经执行，被执行人陈家林已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3613号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢225号申请执行人：李根科，男，汉族，1979年1月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陈妍，女，汉族，1979年5月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：王辉，男，汉族，1979年10月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人李根科与被执行人陈妍、王辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1301号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人陈妍、王辉发出执行通知书，责令被执行人陈妍、王辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈妍、王辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈妍、王辉的银行存款计人民币224215元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2789号 原告：孙仁宝，男，1967年6月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市和平煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：曹所忠，该矿矿长。 委托诉讼代理人：冯立奎，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：李德臣，该矿工伤管理员。 原告孙仁宝与被告双鸭山市和平煤矿（以下简称和平煤矿）劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁宝、被告和平煤矿的委托诉讼代理人冯立奎、李德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仁宝向本院提出诉讼请求：1、一次性伤残补助金59500.00元；2、一次性伤残就业补助金51000.00元；3、一次性工伤医疗补助金42500.00元；4、停工留薪期工资51000.00元；5、住院护理费5500.00元；6、住院伙食补助费1500.00元；7、交通费1224.00元、住宿费376.00元。事实和理由：原告在五、六年前经工友介绍去和平煤矿做一名掘进工人，这些年因人员不足，都在上12小时休12小时，一个月30天大班，工资计件，每个月工资都在八九千元左右，有的时候还有过万的时候，有工友房立喜等可以证明。 被告和平煤矿辩称，原告各项诉讼请求基数过高，不同意给付，同意按本人实际工资计算。 本院经审理认定事实如下：原告孙仁宝原为被告和平煤矿的掘进工，月平均工资为4000.00-5000.00元，2017年9月13日因公受伤，住院治疗28天，经鉴定为伤残十级，和平煤矿为孙仁宝缴纳了工伤保险，孙仁宝于2019年6月提出与和平煤矿解除了劳动关系。 本院认为，原告孙仁宝在被告和平煤矿工作时发生工伤，造成伤残十级，和平煤矿应当根据法律规定承担赔偿责任。因和平煤矿为孙仁宝缴纳了工伤保险，孙仁宝主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，对此本院不予支持；孙仁宝本人提出解除劳动合同，其主张的一次性伤残就业补助金应由和平煤矿支付，孙仁宝及和平煤矿均认可孙仁宝月平均工资为4000.00-5000.00元，故本院确定孙仁宝月平均工资为4500.00元，由和平煤矿支付孙仁宝一次性伤残就业补助金27000.00元；孙仁宝于2017年9月13日发生工伤，于2018年8月6日认定伤残十级，该期间应由和平煤矿支付停工留薪期工资，经计算为49200.00元；因孙仁宝未提供证据证明其住院期间需要护理及护理人数，但和平煤矿同意按照服务行业标准给付15天护理费，经计算为2400.00元；孙仁宝主张的住院伙食补助费、交通费、住宿费均应由工伤保险基金支付且未向本院提交相应证据，对此本院不予支持。 综上所述，被告和平煤矿应当支付原告孙仁宝一次性伤残就业补助金27000.00元、停工留薪期工资49200.00元、住院护理费2400.00元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《黑龙江省贯彻实施实施办法》第十四条规定，判决如下： 一、被告双鸭山市和平煤矿于本判决生效之日起十日内给付原告孙仁宝一次性伤残就业补助金27000.00元、停工留薪期工资49200.00元、住院护理费2400.00元，合计78600.00元； 二、驳回原告孙仁宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告双鸭山市和平煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月十五日 书记员 文丹华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初459号原告：唐承柱，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省安康市白河县。被告：井业涛，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告唐承柱与被告井业涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐承柱到庭参加了诉讼。被告井业涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐承柱向本院提出诉讼请求：1.追回欠款；2.人民币30000元整。事实与理由：在2017年7月-11月份，在北京市海淀区原告和被告在一起干门窗活，需要购买工具和机械设备，还有生活费垫钱，本来是各拿一半。由于被告没有钱，原告先行垫付。事后由于干不出活不挣钱，在原告不知道的情况下，被告私自卖掉机械设备拿钱走了，后来原告通过各种方式联系上了被告，经双方协商同意，原告所垫付的钱算是借给被告先用，并给原告写下借条，说好了年底之前还清，可是一拖再拖始终没有还钱。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即退还原告欠款。井业涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：唐承柱提交的借条载明：借款人井业涛，放款人唐承柱，今借到现金30000元（叁万元整），到2017.12.31日归还。落款处显示有井业涛的签字、身份号码和手印。诉讼中，唐承柱称和井业涛是同事关系，在一起合伙干活的，井业涛第一次借钱是用于买机器，唐承柱给井业涛转账了8000元，从2017年7月份到11月份期间分了四五次借给井业涛钱，不含利息，井业涛借钱的用途就说他家里有用，因为是同事，就借给他了。井业涛多次借款都说到年底一起偿还，后来就出具了借条。双方都是同事关系，涉诉3万元的性质就是借款，除了这3万元以外双方没有其他纠纷。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告井业涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑唐承柱提交的证据及庭审陈述，可以认定唐承柱与井业涛之间存在借款关系，现唐承柱要求井业涛返还所借款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井业涛偿还原告唐承柱借款本金30000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告井业涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初404号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周君成，男，1976年6月18日出生，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2020年6月20日经本院决定逮捕，同年6月29日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]288号起诉书指控被告人周君成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月13日13时许，被告人周君成饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区Ｘ302线由西向东行驶至汤山街道Ｘ302线汤山御豪酒店附近路段时被查获。经检测，被告人周君成的血样中乙醇含量为221.5ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人周君成如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人周君成具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人周君成拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 被告人周君成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周君成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周君成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更422号罪犯孟令帅，男，1999年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2017年10月26日作出(2017)豫刑终407号刑事附带民事裁定,以被告人孟令帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期自2016年6月29日起至2028年6月28日止。裁定发生法律效力后，2017年12月7日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孟令帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯孟令帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、孙富根及同监区罪犯杨飞飞、郭月峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孟令帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯孟令帅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟令帅的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2016年6月29日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4455号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张兆颖，女，该行职工。 被告：韩声刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘娜（系韩声刚之妻），女，1979年3月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：魏洪印，男，1978年2月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：刘超（系刘娜之弟），男，1982年10月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘增华，男，1977年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告韩声刚、刘娜、魏洪印、刘超、刘增华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人张兆颖，被告韩声刚到庭参加诉讼，被告刘娜、魏洪印、刘超、刘增华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩声刚、刘娜立即向原告偿还借款本金94434.13元，利息截止到2020年4月20日为1026.76元，本息合计95460.89元（此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至实际给付之日止）；2.请求判令被告魏洪印、刘超、刘增华对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。 韩声刚均予以认可。 刘娜、魏洪印、刘超、刘增华均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年1月16日，农商行历城支行（贷款人）与韩声刚（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“韩声刚中长期借款10万元整，用于物流，借款期限为2019年1月16日至2022年1月14日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行与魏洪印、刘超、刘增华签订了《最高额保证合同》，魏洪印、刘超、刘增华愿为农商行历城支行与韩声刚形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额人民币15万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起三年。 另，2018年12月26日，刘娜向农商行历城支行出具《借款人配偶承诺书》，其系韩声刚的妻子，同意韩声刚向农商行历城支行借款10万元并愿与韩声刚一并承担共同连带清偿责任。魏洪印、刘超、刘增华向农商行历城支行分别出具《担保人承诺书》，作为保证人，承诺自愿为韩声刚向农商行历城支行的借款10万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 上述合同签订后，农商行历城支行分别于2019年1月17日、2019年2月1日、2019年2月13日分三次向韩声刚发放借款共计10万元整。韩声刚署的三份贷转存凭证（借款借据）分别载明“金额5万元，到期日2020年1月15日，利率6.8875‰”、“金额2万元，到期日2020年1月15日，利率6.8875‰”、“金额3万元，到期日2020年2月5日，利率6.8875‰”。借款到期后，韩声刚未如约履行全部还款义务。截至2020年4月20日，韩声刚共计欠付借款本金94434.13元、利息1026.76元。2020年4月20日之后的利息，农商行历城支行主张以借款本金和逾期利息为基数，按照月利率6.8875‰上浮50%计算。 本院认为，农商行历城支行与韩声刚签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向韩声刚发放贷款后，韩声刚理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求韩声刚偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因韩声刚未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率6.8875‰上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农商行历城支行主张的逾期利息的复利，因借款合同中未明确约定逾期利息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。农商行历城支行要求刘娜承担共同还款责任，有刘娜出具的《借款人配偶承诺书》为证，本院予以支持。农商行历城支行要求魏洪印、刘超、刘增华承担连带责任的诉讼请求，有魏洪印、刘超、刘增华签订的《最高额保证合同》及《担保人承诺书》为证，本院予以支持；根据《最高额保证合同》约定的担保金额，保证人应在15万元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，魏洪印、刘超、刘增华承担保证责任后，有权向韩声刚、刘娜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限韩声刚、刘娜于本判决生效之日起十日内共同偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金94434.13元、利息1026.76元（截至2020年4月20日），共计95460.89元； 二、限韩声刚、刘娜于本判决生效之日起十日内共同支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年4月21日起至被告实际给付之日止，以本金94434.13元为基数，按照月利率6.8875‰上浮50%计算）； 三、魏洪印、刘超、刘增华对上述一至二项判决内容在15万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向韩声刚、刘娜追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由韩声刚、刘娜、魏洪印、刘超、刘增华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终491号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍文英，女，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及住址四川省珙县。2018年3月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人宋西，四川顺道律师事务所律师。 原审被告人张彬，男，1981年3月9日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地江苏省兴化市，住址江苏省昆山市。2018年3月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第一守所。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理河北省石家庄市桥西区人民检察院指控被告人伍文英、张彬犯合同诈骗罪一案，于2020年1月16日作出（2018）冀0104刑初532号刑事判决。宣判后，伍文英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，刘强（已判决）系丁硕公司的法定代表人、总经理。2015年10月23日，丁硕公司与石家庄人文投资咨询有限公司（以下简称人文公司）签订合作协议。协议约定，由丁硕公司在区域内开发客户，在人文公司提供的“人文贷”平台借款，负责对每一笔借款进行审核及调查，不得与客户恶意串通提供虚假手续或证件，确保双方利益不受损失。后刘强以人文公司昆山分公司负责人的身份对外招揽业务，发放贷款。期间，刘强独自或与他人恶意串通，有意作假，骗取人文公司的借款，从中获取非法利益。 2016年5月份，被告人伍文英通过刘强推介，申请在“人文贷”平台借款，按照刘强的授意，与其一同伪造了伍文英姓名的房产证、土地证及他项权证等，以此作为抵押，办理了担保手续，从“人文贷”平台共计借款人民币200万元。刘强截留50万元，将150万元转至伍文英账户。伍文英将此款用于经营和偿还债务。借款到期后，伍文英先后给刘强转款8.4万和12万，此后再未偿还。 2016年3月份，通过刘强推介，被告人张彬在“人文贷”平台借款。张彬以其户名、车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车作为抵押，通过“人文贷”平台，刘强为张彬申办借款25万元，车辆仍由张彬使用，同年4月和6月办理了续借。同年6月份，张彬将其姓名、按揭贷款购买，且设有抵押的房屋产权证交由刘强，刘强伪造了张彬姓名的、无抵押的房屋产权证。通过“人文贷”平台，刘强为张彬办理了70万元的借款。期间，刘强借取周宝飞数十万元，并收取刘强交纳的加盟费30万元，始终未予归还。刘强承诺由其代张彬偿还人文公司的借款，后张彬代其偿还了向周宝飞的借款。期间，张彬擅自将抵押的宝马轿车卖掉。借款到期后，刘强、张彬均未予偿还人文公司的借款。 2017年2月17日，人文公司以丁硕公司实施诈骗报警。同年2月21日，石家庄市公安局桥西分局立案。同年3月10日，刘强被抓获。2018年3月2日，张彬被苏州市吴江区公安局抓获，当日至同年3月6日被临时羁押于苏州市吴江区看守所。同年3月26日伍文英被抓获。伍文英、张彬到案后如实供述了犯罪事实。2018年3月7日，张彬的亲属与被害人人文公司达成和解协议，除已归还的19万元外，张彬一次性偿还人文公司借款本息共计人民币92万元，人文公司对张彬予以谅解，同意并建议对其从轻、减轻处罚，不再追究其责任。款项已履行。 另查明，2017年12月19日，本院作出（2017）冀0104刑初392号刑事判决书，刘强犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。 上述事实，原审法院认为有被告人伍文英与被告人张彬的供述，被害人韩某的陈述，同案犯刘强的证言，证人董某、李某的证言，授权委托书，人文贷公司及丁硕公司《营业执照》及合作协议，人文投资告知书，个人借款申请，借据，收款凭证，借款合同，质押合同及附件，贷款用途声明，委托书，房屋（车辆）买卖合同，房屋所有权证，昆山市不动产登记中心出具的没收凭证，通联通业务单笔电子凭证，张彬与伍文英的银行流水，刘强的银行流水，支付业务回单，收据及谅解书，张彬与伍文英的户籍证明，到案情况证明等证据予以证实而予以确认。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，以合同诈骗罪分别判处被告人伍文英有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；以合同诈骗罪，判处被告人张彬有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。 原审被告人伍文英上诉及其辩护人提出：上诉人是与刘强签订的合同，并没有与人文公司签订合同，且假房产证系刘强伪造，不能认定上诉人采取了欺骗手段，再则，上诉人将钱款用于了经营，并无非法占有之目的，故不能认定上诉人构成合同诈骗罪，而且，上诉人借得的金额系150万元，另50万元系刘强截留，故不能认定为借款金额为200万元。总之，原审认定的事实不清，适用法律错误，且从公诉到判决的审理期限长达一年七个月之久，系程序违法，故请求改判上诉人不构成合同诈骗罪。 经审理查明，原审法院认定伍文英、张彬犯合同诈骗罪的事实清楚，本院认定的犯罪事实与原审法院认定的犯罪事实相同。 二审期间，上诉人伍文英及其辩护人没有提交新证据，认定伍文英、张彬犯合同诈骗罪的证据经过一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于伍文英上诉及其辩护人所提上诉人是与刘强签订的合同，并没有与人文公司签订合同，且假房产证系刘强伪造，不能认定上诉人采取了欺骗手段，再则，上诉人将钱款用于了经营，并无非法占有之目的，故不能认定上诉人构成合同诈骗罪，而且，上诉人借得的金额系150万元，另50万元系刘强截留，故不能认定为借款金额为200万元。总之，原审认定的事实不清，适用法律错误，且从公诉到判决审理期限长达一年七个月之久，系程序违法，故请求改判上诉人不构成合同诈骗罪之意见。 经查，伍文英作为已年满十八周岁的公民，其通过签订借款合同并提供担保的方式，依该合同而取得钱款，故无论实际的出借人系谁，均不影响伍文英作为犯罪主体资格的认定，何况伍文英已明知该钱款来源于人文公司。本案中，用于借款的假房产证虽系刘强伪造，但伍文英自供其与刘强商议过制作假房产证的事项，并为刘强提供虚假的别墅作抵押物进行拍照提供了帮助，且刘强对于提供假的房产作担保也予以供认，即已表明伍文英与刘强已具有合谋骗取借款之行为。伍文英通过虚假担保的方式借款是其已明知酒店经营难以支撑且负债数额巨大的情况下实施的行为，并用不接电话的方式拒绝返还，已表明伍文英具有了非法占有之目的。综上，伍文英之行为已构成合同诈骗罪。关于借款的数额，无论是借款合同载明的借款数额还是人文公司提供的出借数额均为200万元，虽伍文英只收到人文公司转款的150万元，但另50万元也系伍文英授权刘强接收，故原审认定伍文英借款200万元并无不当。关于原审的审理期限，该案从立案到宣判的期限虽长达一年七个月之久，但该案的审理中存在扣除审限及重新计算审限之情形，故所提不予支持。 本院认为，上诉人伍文英，以及原审被告人张彬以非法占有为目的,在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，二人之行为均已构成合同诈骗罪。伍文英诈骗数额特别巨大，张彬诈骗数额巨大，均应依法惩处。关于伍文英上诉及其辩护人辩护所提伍文英不构成合同诈骗罪之意见，因理据不足而不予采信。原审审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年七月二日 书记员  李佳琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执971号被执行人张波，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。本院于2020年5月11日作出的（2020）鄂0691刑初84号刑事判决已发生法律效力，被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张波7940元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年七月七日书记员  冯 喆
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申29号 华轶欧： 你因职务侵占一案，对松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初347号刑事判决及吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07刑终8号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人华轶欧的主要申诉理由是，其没有与何乒、李树华预谋侵占涉案钱款，应改判其无罪。经查，原审被告人华轶欧与同案何乒、李树华（均已另案先行判刑）系同事，其与何乒又系夫妻关系。根据现有证据能够认定华轶欧明知涉案钱款是公款；亦能认定其伙同何乒、李树华利用职务之便侵占涉案钱款的事实，华轶欧及其同案的行为均已构成职务侵占罪，三人系共同犯罪。亦能认定华轶欧系从犯。申诉人的主要申诉理由与原审期间其本人的辩解意见、其辩护人的辩护意见基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中提交的材料不足以支持其申诉理由。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更610号 罪犯蔡时且，男，1982年7月23日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人蔡时且犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人蔡时且不上诉。经本院复核审理，于2014年7月7日以（2014）川刑复字第469号刑事裁定，核准被告人蔡时且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年6月12日以（2017）川刑更72号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯蔡时且在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蔡时且被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡时且在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡时且无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯楚寒
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更724号罪犯陈耀敏，男，1979年11月14日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）驻刑一初字第020号刑事判决，认定被告人陈耀敏犯贩卖、运输毒品、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产，原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年4月14日以（2008）豫法刑一终字第034号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月25日减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈耀敏确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈耀敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；三课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯部分履行财产刑，有低保户证明。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈耀敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯无能力履行财产刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈耀敏减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初2568号 原告：孙忠华，男，1981年7月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：陈荣，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省营山县,现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 原告孙忠华与被告陈荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙忠华的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙忠华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款11000元，并赔偿原告逾期付款损失1076.63元(暂计至2020年5月30日)，共计12076.63元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年多次从原告处赊购沙发，截止2018年10月17日，被告共计拖欠原告货款11000元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 陈荣未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告陈荣多次赊购原告孙忠华沙发，欠下沙发款11000元，同年10月17日为原告出具欠条一份，载明“今欠到孙忠华沙发款11000元壹万壹仟元正于2018年11月30日归还陈荣2018年10月17日”。原告向被告催要未果诉至本院。 上述事实由原告孙忠华提供的欠条一份予以证实。 本院认为，被告陈荣赊购原告孙忠华沙发尚欠货款11000元，并承诺于2018年11月30日归还，由被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，故原告要求被告支付货款11000元,本院予以支持；关于逾期付款损失,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”本案中,原被告未约定逾期付款违约金,但约定于2018年11月30日归还,被告未按约定付款构成违约，被告应当按照上述规定以11000元为基数,自2018年11月30日起计算至实际清偿之日止,现原告要求被告支付逾期付款损失1076.63元，符合法律规定,本院予以支持。被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荣于本判决生效后十日内偿还原告孙忠华货款11000元及利息1076.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，保全费143元，共计194元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高芳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执248号 申请执行人王XX。 被执行人刘翔、枣庄市驹途汽车销售有限公司。 本院在执行王XX申请执行刘X、枣庄市驹途汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成合解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2019）4768号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 鸣
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初887号 原告（反诉被告）：张合群，男，1951年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会，地址：隆尧县隆尧镇南潘庄村。统一社会信用代码：5413052550694499XR。 法定代表人：曹献中，该村村主任。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 第三人：隆尧县隆尧镇人民政府，地址隆尧县柴荣街南段。统一社会信用代码：111305257554718718。 法定代表人：王宏波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 原告张合群与被告隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会（以下简称南潘庄村委会）、第三人隆尧县隆尧镇人民政府（以下简称隆尧镇政府）土地承包纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告南潘庄村委会提出反诉，本院依法决定合并审理。原告张合群及其委托诉讼代理人丁运国、被告南潘庄村委会法定代表人曹献中及其委托诉讼代理人王忠贤、第三人隆尧镇政府委托诉讼代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张合群向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地占用费15,757.6元（注：最终数额以政府文件的补偿标准为准）；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：由隆尧县泜河水系连通工程PPP项目占用了被告南潘庄村部分土地，其中包括原告6.734亩，从协商占用费到申请人腾退土地都是被告南潘庄村委会负责人办理的，原告没有见过占地协议以及占用费标准的任何手续。2017年被告南潘庄村委会给付了原告占用费16,161.6元，2018年被告南潘庄村委会给付原告占用费15,757.6元，2019年的占用费拒不给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告认为隆尧县隆尧镇人民政府与南潘庄村委会签订的土地占用协议的内容与原告的占地费数额有密切联系，第三人参加诉讼有利于纠纷的解决，故此，诉至法院，请依法判决。 南潘庄村委会辩称，原告所诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。依据原、被告双方于1996年7月1日签订的承包荒山地合同书第五条明确规定，国家或者村规划部分占地，按照实际的地亩数减少承包费，同时依据土地管理法实施条例第26条规定土地补偿费应当归被告南潘庄村委会所有，原告对土地补偿费不享有任何权益，故此主张不能成立，同时依据最高人民法院的相关批复土地补偿费不属于民事案件审理的范畴，故请求依法驳回原告的请求。 隆尧镇政府辩称，同被告村委会答辩意见，其次原告应提供证据证明其对诉争的土地具有合法的承包经营权，如不具有合法的土地承包经营权则不享有合法权益，不具备诉讼主体资格。 南潘庄村委会提出反诉请求，反诉人与被反诉人于1996年7月1日签订承包荒滩地合同书，由被反诉人承包反诉人30亩土地。2017年5月16日，隆尧县国土资源局治理泜河环境征用被反诉人6.734亩土地，反诉人为保障泜河修复工程顺利进行，分二次给付被反诉人占地费31,919.2元。但依据双方签订的合同第五条明确规定：如遇国家政策而终止合同，按现行政策处理。如有自然灾害造成损失承包费不减，国家或村规划部分占地，按实际地亩减少承包费。被反诉人应退还反诉人已经给付的占地费，按照实际占地亩数减少承包费。被反诉人应退还反诉人已经给付的占地补偿费。现为维护反诉人的合法权益，提起反诉，请支持反诉人的反诉请求。 张合群答辩，反诉人请求不能得到支持，在反诉状中反诉人对2017年5月16日双方达成荒滩地合同书无异议，对连续支付占地费用无异议，说明占地属实且合法，反诉人以口头约定支付2年占地费符合法律规定，被告主张返还没有依据。 本院经审理查明，1996年7月1日，原告通过自愿投标方式承包被告南潘庄村委会30亩荒滩地一块，承包期截止2036年6月30日止。2017年，由隆尧县财政局鉴证，第三人与被告南潘庄村委会签订协议书一份，该协议书载明：一、甲方（第三人）需征用的乙方（被告南潘庄村委会）集体土地位于南潘庄村，（征用）土地面积为58.319亩（含原告的6.734亩）。二、补偿金额：当小麦价格每市斤低于1元人民币时（以当年二级白麦国家保护价为准），按每年每亩1,500元人民币的标准执行；当小麦价格每市斤1元人民币或高于1元人民币时，按每年每亩2000市斤小麦价格（以当年二级白麦国家保护价为准）进行补偿。三、支付方式：补偿自2017年7月1日开始，协议签订后，在2017年6月底以前拨付2017年7月1日至2018年6月30日度补偿金139,965.6元，自2018年起，每年6月30日前甲方将下一年度补偿金兑付给乙方。征地补偿款每年由县财政局拨付到隆尧镇（第三人）财政所，再由隆尧镇财政所拨付给（被告）南潘庄村委会，南潘庄村委会在收到补偿款十日内按照土地征用面积给乙方（注：实际应为土地承包者）兑现。四、补偿时间：分期补偿时间到2028年第二轮土地承包期满后终止。协议终止后，根据村民意愿，可按当时土地补偿标准续签分期补偿合同；也可以按当时地价一次性付给乙方。2017年被告南潘庄村委会给付了原告承包的6.734亩占用费16,161.6元，2018年被告南潘庄村委会给付原告承包的6.734亩占用费15,757.6元，2019年度原告承包的6.734亩占用费，被告以国家征用为由拒不给付原告。 经本院核实，隆尧县自然资源和规划局（原“隆尧县国土资源局”）证明，隆尧县为治理泜河环境而实施泜河涵养工程，在此工程中没有征收被告南潘庄村委会土地。被告南潘庄村委会和第三人也均未能提供合法土地征用手续。 本院认为，被告南潘庄村委会在与原告土地承包合同有效期间内，将原告承包的6.734亩转让使用而非依法征用，依法应视为土地承包经营权流转行为，原告承包的土地被转让占有或使用费用依法应由原告享有，被告拒不给付原告于法无据，原告的诉请，本院依法予以支持。被告南潘庄村委会的反诉请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条、第三十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会在判决生效后十日内将收取的原告张合群承包的6.734亩土地占有费给付给原告张合群，（占地费按6.734亩为基数，以2019年度二级白麦国家保护价为准，当小麦价格每市斤低于1元人民币时，按每年每亩1,500元人民币的标准执行；当小麦价格每市斤1元人民币或高于1元人民币时，按每年每亩2000市斤小麦价格计算）。 二、驳回被告隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，反诉费598元，减半收取299元，均由被告隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更436号罪犯杨庆辉，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年8月26日作出(2016)豫1402刑初第330号刑事判决,以被告人杨庆辉犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年1月20日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后，2016年10月28日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨庆辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨庆辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王孝章、靳云肖及同监区罪犯后加龙、翟彦超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨庆辉在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯杨庆辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯杨庆辉不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3959号原告：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北×米。法定代表人：李寅，副总经理。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：陈仲玉，男，1969年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称原告）与被告陈仲玉（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金254700元；2.原告不支付被告陈仲玉2019年1月29日至7月25日期间工资差额12455.29元；3.原告不支付被告2019年1月29日至7月25日期间交通补助17620.69元。事实和理由：被告系原告公司员工，双方存在劳动关系，其申请的拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。同意仲裁书对于本案各项诉讼请求的仲裁，另外仲裁对于我方六万多的提成没有处理，我方没有起诉，因为原告已经起诉我了。本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告从事运营副总经理岗位，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，工资在转正后为每月1万元，另有交通补助费每月3000元、电话补助费每月300元，此外，该合同还约定了其他内容。同日，双方签订《劳动合同补充协议》（以下简称补充协议），约定原告每月向被告以工资形式发放1万元，其余每月剩余的1.5万元工资，在每年的1月31日前按12个月进行补发，一次性给付，该协议还约定了其他内容。2019年7月25日，原告向被告出具辞退通知，其上载明：公司员工陈仲玉入职以来，在本管理职责范围之内，对人事、财务等部门监管严重失职、违反公司规定，营私舞弊，为自己谋取工资巨额补偿款，给公司造成极大损失，致使公司无法正常运营，公司决定从即日起予以辞退，停止一切职务，并把合同章等手续资料立即交予聂晓峰，三日内完成工作交接。逾期不交，后果自负。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2015年2月2日至2019年7月25日期间双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金256050元；3.支付2019年1月29日至7月25日期间工资差额140000元；4.支付2019年1月29日至7月25日期间交通补助19800元；5.支付2016年6月1日至2019年6月30日期间销售提成60000元。2019年11月8日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第5643号裁决书，裁决确认：1.确认双方于2015年2月2日至2019年7月25日期间存在劳动关系；2.原告于本裁决书生效之日起三日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金254700元；3.原告于本裁决书生效之日起三日内，支付被告2019年1月29日至7月25日期间工资差额12455.29元；4.原告于本裁决书生效之日起三日内，支付被告2019年1月29日至7月25日期间交通补助17620.69元。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。当庭原告未提供有效证据证明其与被告解除劳动关系不属于违法解除情形，亦未提供有效证据推翻仲裁委对于工资差额以及交通补助费的裁决，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认陈仲玉与北京添瑞祥德计量科技有限公司于2015年2月2日至2019年7月25日期间存在劳动关系；二、北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈仲玉违法解除劳动合同赔偿金254700元；三、北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈仲玉2019年1月29日至7月25日期间工资差额12455.29元；四、北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈仲玉2019年1月29日至7月25日期间交通补助17620.69元；五、驳回北京添瑞祥德计量科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京添瑞祥德计量科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二〇年七月三十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1562号 原告：杨兰梦,男，1969年3月9日出生，汉族，住广西横县。 被告：林声军，男，1980年11月9日出生，汉族，住广西横县。 被告：林家桐，男，1956年8月2日出生，汉族，住广西横县。 原告杨兰梦与被告林声军、林家桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨兰梦到庭参加诉讼，被告林声军、林家桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兰梦向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款50000元及逾期利息（利息按年利率6%从2019年3月24日起计至还清之日止）。事实与理由：原告与被告林声军是朋友关系，2018年9月23日被告林声军因资金紧缺，向原告借款50000元，并以其名下本田小轿车作担保和其父亲林家桐作为担保人，当日，原告将钱借给被告林声军，被告林声军出具借条，被告林家桐在担保人处签字同意担保，约定借款期限为六个月。可是原告将钱借给被告林声军后，两被告迟迟没有还款的意思。原告多次向两被告追讨无果，被告林声军的赖账行为已严重损害原告的合法权益。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的《借据》等证据，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，能作为认定本案事实的根据，被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告林声军向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，由被告林家桐作为担保人。被告林声军收到借款后至今未归还。 本院认为，原告诉请被告归还原告借款50000元并按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持；双方约定被告林家桐作为借款担保人，但未明确约定担保期间，依法应认定被告林家桐的担保期间为借款期满后的六个月，原告在此期间未起诉要求被告林家桐承担担保责任，逾期被告林家桐可免除担保责任，原告诉请被告林家桐承担归还借款的担保责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林声军应返还原告杨兰梦借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2019年3月24日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨兰梦的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林声军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1009号申请人（申请执行人）：郑玮，女，1979年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行郑玮与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初32999号民事判决]中，郑玮向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑玮述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年7月23日，本院对原告郑玮与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初32999号民事判决书，判决如下：“一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还郑玮剩余服务费25233.9元。”该民事判决生效后，郑玮向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18712号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，本院作出（2019）京0108执18712号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回郑玮提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰