广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终962号 上诉人（原审被告）：来宾市嘉美百货有限公司，住所地：广西来宾市东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人：李佩华，总经理。 委托诉讼代理人：梁增敏，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：广西名扬影视传媒有限公司，住所地，住所地：广西玉林市美林街******iv> 法定代表人：吴庭林，董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务所法律工作者。 原审被告：韩平川，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县，现住来宾市。 上诉人来宾市嘉美百货有限公司（以下简称嘉美百货公司）因与被上诉人广西名扬影视传媒有限公司（以下简称名扬公司）合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉美百货公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判确认嘉美百货公司与名扬公司签订的《大型项目活动委托执行合同》为无效合同；2.一、二审诉讼费均由名扬公司负担。事实和理由：一、涉案合同未具备生效条件，应确认为无效合同。涉案合同第九条约定：“本合同经双方签字盖章后生效”，但涉案合同仅有名扬公司签名，嘉美百货公司未在合同上盖章，亦未追认。按合同法第四十五条规定，涉案合同的附条件未成就，应视为无效。二、嘉美百货公司未授权韩平川作为代理人，韩平川在合同上的签字行为仅代表其个人。嘉美百货公司自始至终未授权韩平川谈涉案合同，亦未盖章认可，更没有追认，虽从嘉美百货公司账户转账7000元给名扬公司，但不能表示嘉美百货公司认可涉案合同约定的内容。三、涉案合同的主要形式与内容均未文字确定，名扬公司诉求的标的无合同和法律依据。涉案合同中合同标的和数量均为空，属于合同标的和数量不明确的合同，名扬公司诉请嘉美百货公司履行义务指向不明，无合同和法律依据。涉案合同关于具体费用清单的约定是名扬公司的单方行为，无嘉美百货公司盖章认可，且执行物亦未经嘉美百货公司批准确认，应由名扬公司承担后果和费用。综上，请二审法院支持嘉美百货公司的上诉请求。 名扬公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，嘉美百货公司上诉要求确认涉案合同无效缺乏事实和法律依据。二、嘉美百货公司严重缺乏诚信和契约精神，在名扬公司发函到嘉美百货公司后，嘉美百货公司的韩平川及赵总均向名扬公司承诺会支付合同款项，但因嘉美百货公司不守诚信未履行义务，故名扬公司才诉至法院，在一审开庭的当天，一审法院致电嘉美百货公司和韩平川，两人均表示不参与庭审，一审判决后，嘉美百货公司又拖延支付款项，该消极应诉行为，严重侵害了名扬公司的合法权益。请二审法院查明事实后驳回嘉美百货公司的上诉请求。 韩平川述称，一、韩平川和名扬公司的吴庭林系朋友，沟通活动代理时因需签字确认合作关系，且临近嘉美百货公司开业，名扬公司还需准备演员，故韩平川就暂时在合同上签字，当时嘉美百货公司并未完全授权，也未事后追认。二、关于支付款项问题，韩平川虽曾与名扬公司的吴庭林沟通演出的效果和节目清单的费用，但是双方未进行审核。涉案活动包括举办开业典礼及暖场活动，如整个活动无质量问题，则可按14610元支付款项，但因整个活动未达到预期效果，甚至导致了负面影响，且对嘉美百货公司造成的负面影响需再进行审核，故需对14610元进一步核定，名扬公司应提供清单审核，应扣减不符合项目，才好给嘉美百货公司一个交代，另外，名扬公司要求支付违约金亦不合理。 名扬公司向一审法院起诉请求：1.请求判令嘉美百货公司、韩平川立即向名扬公司支付项目执行款14610元；2.请求判令嘉美百货公司、韩平川向名扬公司支付因拖欠项目执行款的违约金14975.25元（自2019年6月17日起以14610元为基数，按每天5%)计算违约金至拖欠款项清偿之日止，现暂计至2020年1月8日）；3.本案诉讼费用由嘉美百货公司、韩平川共同负担。 一审法院认定事实：2019年6月9日，韩平川作为嘉美百货公司（甲方）的招商部经理与名扬公司（乙方）签订《大型项目活动委托执行合同》，约定由名扬公司为嘉美百货公司执行定于2019年6月15日开展的《佳美商业中心开业典礼》大型活动项目，合同附活动预算，确定打折后价格为23800元（含税），并备注1：最终付款价格以活动流程总表总计为准，共计23800元（含税）；备注2:签订合同预付3000元款，活动结束7天内结完余款。双方在该合同第六条“违约责任”第6.6款约定：“如甲方未按合同规定向乙方支付执行费用，每天按应付款项的5‰。向乙方支付违约金”，合同签订后，嘉美百货公司因未能在合同签订当天支付预付款，名扬公司要求嘉美百货公司追加预付款至7000元。2019年6月12日、13日，嘉美百货公司通过中国农业银行两次向名扬公司的对公账号转账3000元、4000元，共计7000元。2016年6月15日，活动如期开展。活动结束当天，名扬公司作出结算单，认定嘉美百货公司尚欠活动总价为14610元，且嘉美百货公司如按合同约定的付款时间支付执行余款，则享受折后价格13000元。但约定付款期限届满后，嘉美百货公司未按时把上述欠款支付给名扬公司。名扬公司向嘉美百货公司追索欠款未果，遂诉至一审法院，请求判决支持其诉请。 一审法院认为，名扬公司与韩平川作为嘉美百货公司授权代表签订的《大型项目活动委托执行合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。名扬公司按合同约定为嘉美百货公司实际履行开业典礼大型活动项目义务，但嘉美百货公司却未按约定向名扬公司支付尚欠的开业典礼大型活动项目执行余款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。名扬公司提交2019年6月15日自制的结算单，虽然双方没有在该结算单上签字确认，但通过名扬公司向一审法院提交的《大型项目活动委托执行合同》确定的合同金额及嘉美百货公司已给付名扬公司的7000元开业庆典项目活动执行费用，还有名扬公司向嘉美百货公司发送催收函以及名扬公司与嘉美百货公司职员通话录音等证据，这些证据形成了证据链，足以证实名扬公司作出的结算符合客观事实，嘉美百货公司已知悉且未持异议，只是其久拖不付而已。嘉美百货公司欠款久拖不付，构成了违约，名扬公司主张嘉美百货公司按结算总价14610元支付项目执行余款，其诉请合法有据，故依法予以支持。双方约定的逾期付款违约金为按日千分之五计算，约定计算标准过高，应结合本案实际情况，对违约金的计算标准予以调整，即名扬公司在本案中遭受的损失实际为合同相对方逾期付款造成的利息损失。嘉美百货公司应承担的违约金，以其尚欠名扬公司的活动项目执行款余款14610元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十为标准计算，较为合理。韩平川作为嘉美百货公司授权代表代与名扬公司签订合同，其行为履行的是职务职责，名扬公司请求韩平川与嘉美百货公司共同承担本案的民事责任，无事实和法律依据，故不予采纳。嘉美百货公司、韩平川经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其故弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，可就已查明的案件事实，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、来宾市嘉美百货有限公司应支付广西名扬影视传媒有限公司项目执行款14610元；二、来宾市嘉美百货有限公司向广西名扬影视传媒有限公司支付违约金（违约金以14610元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算，从2019年6月17日起计算至欠款实际清偿之日止）；三、驳回广西名扬影视传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由来宾市嘉美百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，嘉美百货公司向本院提供下列证据：《大型项目活动委托执行合同》、《活动预算》、《佳美商业中心开业典礼结算单》、微信聊天截图；名扬公司向本院提供下列证据：光盘1张及文字说明两份。本院已组织各方当事人进行举证质证。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，韩平川认可在《大型项目活动委托执行合同》、《活动预算》、《典礼结算单》三份文书骑缝签字。 本院认为，名扬公司与嘉美百货公司签订《大型项目活动委托执行合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。嘉美百货公司上诉提出，合同没有嘉美百货公司盖章认可，主张该合同无效。因韩平川作为嘉美百货公司的员工以嘉美百货公司的名义与名扬公司签订合同，之后嘉美百货公司已按合同约定履行部分支付义务，分两次共向名扬公司支付费用7000元，视为对合同的追认，嘉美百货公司该项上诉主张依据不充分，本院不予支持。 合同签订后，名扬公司按合同约定履行开业典礼大型活动项目义务，且韩平川在《大型项目活动委托执行合同》、《活动预算》、《典礼结算单》三份文书骑缝签字确认，因此，嘉美百货公司应向名扬公司履行支付项目执行款义务。现嘉美百货公司尚余14610元未付清，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。一审法院据此判决嘉美百货公司向名扬公司支付项目执行款余款14610元及违约金正确，本院予以确认。 综上所述，嘉美百货公司的上诉请求，证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由上诉人来宾市嘉美百货有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；