wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更613号 罪犯吉勿布哈，男，1982年11月15日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）攀刑初字第5号刑事判决，以被告人吉勿布哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉勿布哈及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月10日以（2014）川刑终字第552号刑事判决，维持并核准被告人吉勿布哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉勿布哈在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉勿布哈于2014年12月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉勿布哈在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯吉勿布哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯楚寒
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1846号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：方文燕，女，汉族，1987年10月10日出生，证件号码：360681198710107523，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告方文燕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方文燕归还卡号为62×××16的信用卡欠款本金19259.6元、利息2077.11元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金19259.6元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1183.92元，共计人民币22520.63元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告方文燕于2017年11月3日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年11月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月25日起开始拖欠还款，于2020年2月22日最后一次还款0.3元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金19259.6元、利息2077.11元、违约金1183.92元，共计人民币22520.63元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月25日起开始拖欠还款，于2020年2月22日，最后一次还款0.3元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××16的信用卡欠款本金19259.6元、利息2077.11（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19259.6元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文燕于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金19259.6元、利息2077.11（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19259.6元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1183.92元；二、方文燕应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.51元，由被告方文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初13号原告：姜永林，男，1973年9月24日出生，汉族，机械钳工，初中文化，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：姜永红，男，1978年11月13日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住江西省上饶市信州区，系原告的弟弟。被告：徐春凤，女，1987年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐家兴，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶市广信区。原告姜永林与被告徐春凤、徐家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐春凤下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告姜永林及其委托诉讼代理人姜永红、被告徐家兴到庭参加诉讼，被告徐春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金4万元及利息（利息从2018年8月18日期计算至本息全部清偿之日止，按月1%计利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月17日向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定的利息为月利率1%，被告一直按月支付利息至2018年8月。后被告还款1万元，2018年8月后被告既不支付利息也不归还本金，原告向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告姜永林围绕自己诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、借条原件一张，旨在证明被告徐春凤、徐家兴向原告借款5万元，约定月息1分的事实；2、原告分别与被告徐春凤、徐家兴微信、短信聊天记录打印件共13张，旨在证明徐家兴对该笔借款是知情的，并向原告支付过一部分利息3,000元。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该款是被告徐春凤所借，其不知情，本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告徐春凤未作答辩，亦未提供证据。被告徐家兴辩称：两被告现处于离异状态，不知道徐春凤的联系方式，也不知道徐春凤现在哪里，对该笔借款不知情的。2019年原告找徐春凤催还时，其才知道这笔款项，被告徐家兴对该笔款项拒绝偿还，离婚协议上双方也明确约定，各自欠下的借款由各自负责偿还。被告徐家兴围绕自己的主张向法庭提供了以下证据：结婚证、离婚证及离婚协议书原件，旨在证明两被告于2007年3月23日结婚，2019年8月26日办理离婚手续。经质证，原告对其真实性无异议，但认为本案借款是两被告共同债务。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系普通朋友关系。2016年8月17日，被告徐春凤向原告姜永林借款5万元，并出具一张《借条》，《借条》载明“今借到姜永林人民币伍万元整（￥50000）借租一年，利息一分（0.01）借据属实。今借人：徐春凤，16年8月17日。”被告徐春凤还在《借条》上盖有“兴春五金水暖商行”的印章。原告自认被告徐春凤在2017年归还1万元本金，利息付至2018年8月17日。后原告多次要求被告徐春凤还款，被告徐春凤拒不归还。2019年12月，原告催被告徐家兴还款，被告徐家兴归还3,000元。后原告多次催讨，两被告未还款，故原告诉至法院。另查明，两被告于2007年3月23日办理结婚登记手续，2019年8月26日办理离婚手续。被告徐家兴自认“兴春五金水暖商行”系两被告婚姻存续期间共同经营。本院认为，被告徐春凤兴向原告姜永林借款5万元，有被告出具的借条予以证实，原告姜永林与被告徐春凤系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告自认被告徐春凤已归还1万元本金，故原告要求被告徐春凤归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐家兴自认“兴春水暖商行”系两被告婚姻存续期间共同经营，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借条上盖有“兴春水暖商行”印章，同时，被告徐家兴离异后在原告姜永林催取下归还3,000元，该笔借款应认定用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故原告要求徐家兴归还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐家兴辩称其不承担归还该笔借款的意见，本院不予采纳。原告姜永林与被告徐春凤约定借款利率为1分，根据原、被告普通朋友关系、日常交易习惯等因素，本院认定双方约定利息按月利率1%计算，原告自认被告徐春凤支付利息至2018年8月17日，同时，被告徐家兴已归还3,000元，双方未约定3,000元系本金还是利息，因两被告尚欠利息未还，该3,000元应认定被告支付的七个半月的利息，故两被告应从2019年3月2日起以4万元借款本金为基数按月利率1%计算至借款还清之日止。被告徐春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春凤、徐家兴在本判决生效之日起十五日内归还原告姜永林借款4万元及相应利息，该利息自2019年3月2日起以4万元为基数按月利率1%计算至借款还清之日止；二、驳回原告姜永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐春凤、徐家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 黄  安人民陪审员 郑 梦 楠人民陪审员 罗 来 水二〇二〇年七月十日书 记 员 诸葛丰城交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更620号罪犯纵瑞涛，男，生于1971年5月22日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）东刑初字第00489号刑事判决，以被告人纵瑞涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月23日起至2027年2月22日止），剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，纵瑞涛服判，判决生效后交付执行。本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2026年5月22日止）。本院于2016年2月3日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月23日起至2025年7月22日止）。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2024年10月22日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯纵瑞涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯纵瑞涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯纵瑞涛的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月23日起至2024年3月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2998号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市三埠区********前座。统一社会信用代码：914***********504B。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张嘉伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处祥龙三区*******。公民身份号码：440************338。上诉人中国农业银行股份有限公司开平市支行因与被上诉人张嘉伟金融借款合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年7月14日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司开平市支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6563元，减半收取3281.50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。（中国农业银行股份有限公司开平市支行已向本院预交二审案件受理费6563元，本院应退回3281.50元给中国农业银行股份有限公司开平市支行。）本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十六日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执10号 被执行人：张红强，女，汉族，1982年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：罗建军，男，汉族，1969年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：周名正，男，汉族，1970年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人张红强、罗建军、周名正追缴违法所得、罚金一案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）新02刑终61号刑事判决书已经发生法律效力。因张红强、罗建军、周名正未履行生效的法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年11月21日移送执行，被执行人张红强应缴纳罚金90000元、追缴张红强违法所得50000元；被执行人罗建军应缴纳罚金190000元、追缴罗建军违法所得500000元；被执行人周名正应缴纳罚金90000元，追缴周名正违法所得70000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、2020年1月3日，通过全国法院网络查询系统查询被执行人张红强、罗建军、周名正名下银行存款、网络资金，房产、车辆、婚姻信息、保险及工商登记信息，未发现有可供执行的财产。向被执行人张红强、罗建军、周名正邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2、2020年2月24日，通过全国法院网络查询系统第二次查询被执行人张红强、罗建军、周名正名下银行存款、网络资金，房产、车辆、婚姻信息、保险及工商登记信息，未发现有可供执行的财产。 3、2020年5月6日，查封被执行人张红强名下×××“海马”牌车辆登记手续，查封被执行人周名正名下的×××“别克”牌车辆登记手续。两车均未实际扣押。 4、2020年5月13日，查询被执行人张红强、罗建军、周名正在新疆维吾尔自治区克拉玛依市住房公积金缴存情况，其中张红强住房公积金账户已销户，罗建军、周名正未开通住房公积金账户。同日，查封被执行人张红强名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区房产手续。经查，该房产建筑面积61.11平方米。查封被执行人周名正名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区房产手续。 5、2020年6月7日，通过全国法院网络查询系统第三次查询被执行人张红强、罗建军、周名正名下银行存款、网络资金，房产、车辆、婚姻信息、保险及工商登记信息，未发现有可供执行的财产。同日依职权依法将被执行人张红强、罗建军纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月11日，扣划被执行人罗建军银行账户333.03元。 7、2020年6月30日，被执行人周名正亲属代为缴纳案款160000元。 8、2020年7月2日，委托天津市红桥区人民法院查询被执行人罗建军名下的不动产登记信息。因被执行人周名正罚金及追缴违法所得均已执行完毕，本院依法解除被执行人周名正名下房产、车辆查封措施。 截止2020年7月2日，本案执行到位160333.03元，尚余829666.97元未执行到位。其中被执行人张红强、罗建军名下再无财产可供执行。 本院认为，被执行人张红强名下房屋登记为共同共有，系被执行人张红强名下唯一住宅，现由其亲属居住，不宜处置，又未能发现被执行人张红强、罗建军其他可供执行的财产，至此，本次执行程序无法继续进行，依法予以终结本次执行程序。如果发现被执行人张红强、罗建军新的财产线索，可随时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月二日 书记员 余  亚  丁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1926号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：张弛，总经理。被执行人：李建伟，男，1969年3月20日出生，汉族，住太原，住太原市iv>被执行人：刘瑞娇，女，1974年3月28日出生，汉族，住太原，住太原市iv>被执行人：高青，女，1986年8月12日出生，汉族，住太原，住太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月26日生效的（2019）晋0106民初2853号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人李建伟、刘瑞娇、高青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建伟、刘瑞娇、高青银行存款人民币40178.76元（赔偿款30604.76元、利息7647元、迟延履行期间的利息1189元、案件受理费274元、执行费464元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月十日书记员 张文秀
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执799号 申请执行人白燕卿，女，1963年8月出生，汉族，现住本市。 被执行人赵蕾，女，1972年6月出生，汉族，现住本市。 申请执行人白燕卿与被执行人赵蕾借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初4号民事调解书已生效。调解书确认，被告赵蕾于2021年5月31日前归还原告白燕卿借款本金130000元及利息13000元，共计143000元。被告于2020年7月20日前归还原告50000元；2020年12月31日前归还原告白燕卿50000元；2021年5月31日前归还原告白燕卿30000元及利息13000元。若被告赵蕾有一期未按上述约定归还借款本息，则被告赵蕾应向原告白燕卿归还的利息应从2019年1月起计算至借款本金实际付清之日止（利息按年利率10%计算）。因被执行人赵蕾未按期履行义务，故申请人白燕卿于2020年7月21日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵蕾52230元。（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人赵蕾同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  董旭洲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1851号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：邹江臣，男，汉族，1990年8月5日出生，证件号码：360622199008054518，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告邹江臣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹江臣归还卡号为62×××44的信用卡欠款本金4963.63元、利息439.37元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4963.63元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金361.50元，共计人民币5764.50元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告邹江臣于2014年6月23日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年6月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年9月17日起开始拖欠还款，于2019年9月20日最后一次还款100元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4963.63元、利息439.37元、违约金361.50元，共计人民币5764.50元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年9月17日起开始拖欠还款，于2019年9月20日，最后一次还款100元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××44的信用卡欠款本金4963.63元、利息439.37（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4963.63元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹江臣于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4963.63元、利息439.37（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4963.63元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邹江臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执494号申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县，统一社会信用代码911502223185451151。法定代表人：张冬梅，系支行负责人。委托诉讼代理人：王鑫，系支行清收中心职工。被执行人：高雄，男，1982年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：李海燕，女，1984年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：武胜利，男，1972年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行申请执行人固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与被执行人高雄、李海燕、武胜利借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执494号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更815号罪犯张光辉，男，1974年10月15日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）漯刑二初字第10号刑事判决，认定张光辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月28日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张光辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张光辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育（年龄45周岁以上文化教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、一人犯有数罪，且罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张光辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张光辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月2日起至2034年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初410号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人高王保，男，1977年5月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，在本市无固定居所。因犯抢劫罪，于2009年7月8日被本院判处有期徒刑四年，于2012年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑一年零八个月，于2015年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月28日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月12日被本院判处有期徒刑一年，于2019年10月17日刑满释放。因本案，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郭志红，广东鼎义律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞512号起诉书指控被告人高王保犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人高王保及辩护人郭志红到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年11月25日04时15分许，被告人高王保在深圳市罗湖区春风路春风万佳2号公交站台（往东门方向），看被害人何某醉酒，便趁机扒窃何某放在左裤袋内的手机一部（苹果XR,IMEI码：356418102655150），后逃离现场。2019年11月26日18时35分许，被告人高王保在深圳市罗湖区小区被抓获归案，并缴获被告人手机一部，在其手机内发现存有被害人何某手机照片及IMEI信息。经鉴定，涉案手机价值人民币4416.55元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：手机一部；2.书证：被告人身份信息及前科材料、被盗手机的电子发票、三包凭证复印件、序列号、照片说明书、情况说明、视频研判报告；3.证人证言：公安机关出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人何某的陈述；5.被告人供述及辩解：被告人高王保的供述及辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片；8.视听资料：监控视频光盘2张、监控截图。公诉机关认为，被告人高王保无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高王保因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。高王保归案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；高王保自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人高王保六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人高王保承认控罪,对指控的事实和证据无异议，请求从轻处罚。被告人高王保的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、证据无异议。关于本案的量刑方面，辩护人辩称：1.被告人高王保的文化程度极低，法律意识淡薄，主观恶意相对较小。2.本案中，被告人高王保所实施的盗窃行为属于临时起意，案发地点是在公交站台，其行窃时被害人在醉酒状态。3.被告人认罪态度老实，认罪认罚，综上所述，请求法庭对被告人高王保从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人高王保犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人高王保以非法占有为目的，扒窃他人财物，涉案金额为人民币4416.55元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高王保犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高王保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高王保在审查起诉阶段签订《认罪认罚具结书》，依法从宽处罚。关于辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人高王保的犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高王保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月26日起至2020年9月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人高王保退赔涉案被害人何某经济损失人民币4416.55元。三、公安机关扣押的被告人高王保的vivo手机一部，属作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李少平审判员  肖坤赞审判员  赵亚飞二〇二〇年七月六日书记员  王昕怡法官助理杨柳影附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7949号原告:丁碧莹,女,1987年8月23日出生,汉族,户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。被告:邱志明,男,1977年9月1日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。原告丁碧莹与被告邱志明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁碧莹到庭参加诉讼。被告邱志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁碧莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还4500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月7日误将4500元整转入邱志明账户，经过多次协商，被告拒不返还，为维护自身合法权益，故起诉。被告邱志明既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，丁碧莹向邱志明卡内转入4500元。丁碧莹提交的微信聊天记录显示，其多次向邱志明催要该笔款项，但邱志明称该账户已被法院冻结，无法取出涉案款项。庭审中，丁碧莹称邱志明是她原来的客户，因此手机银行里留存有邱志明的账户信息，其不小心将原本转入自己建行卡的涉案款项转入了邱志明的账户。上述事实，有原告丁碧莹提交的转账记录及笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，丁碧莹向本案提交的证据能够证明邱志明在没有其他根据的情况下取得了丁碧莹向其转入的4500元。故丁碧莹的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邱志明向原告丁碧莹返还4500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告丁碧莹已交纳），由被告邱志明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年七月二十八日书记员  石笑
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终23号上诉人（原审被告）：罗细珍，女。上诉人（原审被告）：万银，女。被上诉人（原审原告）：席静，女。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有志，湖北鸣伸律师事务所实习律师。原审被告：万来啟，男。原审被告：刘利平，男。原审被告：武汉市新洲区仓埠武湖农业开发有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：喻取佳，执行董事。原审被告：武汉锦如贝种殖专业合作社，住所地武汉市新洲区仓埠街正源路。法定代表人：王中，理事长。原审被告：武汉市竣枫源建材有限公司，住所地武汉市江汉区民权路长江大厦**。法定代表人：胡梅枝，执行董事。上诉人罗细珍、万银因与被上诉人席静、原审被告万来啟、刘利平、武汉市新洲区仓埠武湖农业开发有限公司、武汉锦如贝种殖专业合作社、武汉市竣枫源建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初197号之一民事裁定，向本院提起上诉。罗细珍、万银上诉称，1.签订《借款合同》、《还款协议》时，合同中关于合同签订地和发生争议的管辖法院两处都是空白状态，双方都没有填写，是席静起诉时为了使黄石市西塞山区人民法院有管辖权，自己在合同中加上签订地及管辖法院在西塞山区的，并不是签订合同时双方一致确认的，席静故意将案件引向黄石市西塞山区人民法院管辖。2.上诉人认为席静是职业放贷人，而且席静的违法放贷行为还可能涉嫌非法经营罪。席静在黄石市下陆区人民法院、黄石市黄石港区人民法院等多个法院都有多起民间借贷纠纷，为了避免在同一个法院有太多案件引起法院怀疑自己涉嫌刑事犯罪，故意将管辖法院引至黄石市西塞山区人民法院。3.上诉人与被上诉人均在武汉市江岸区外滩三阳某B栋3104签订《借款合同》和《还款协议》，这些事实，上诉人向一审法院申请管辖权异议时都已经向法院提交了相关的证据。4.根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人在黄石市下陆区居住，其他被告住所地也都在武汉市内，与黄石市西塞山区毫无关系。且根据法律规定，合同可以约定的签订地也必须是与争议有实际联系的地点的人民法院。签订合同时，合同中关于合同签订地和发生争议的管辖法院处都是空白状态，双方都没有填写，而是席静起诉时自己加上去的。因此，本案事实上与黄石市西塞山区人民法院没有一点关系，本案应由合同实际签订地武汉市江岸区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的武汉市江岸区人民法院进行审理。席静答辩称，一、上诉人的上诉理由与客观事实不符。首先，本案上诉人与答辩人之间签订的两份《借款合同》及《还款协议》均注明合同签订地为黄石市西塞山区，且合同约定发生争议的管辖法院为黄石市西塞山区人民法院，并非是空白状态。其次，《还款协议》的第六条第4款第1项明确“三方均已经详细阅读本合同所有条款，对本合同款的含义及相应的法律后果已经全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。”该约定充分表明上诉人在签署《还款协议》时对合同签订地和发生争议的管辖法院两处的内容已非常清楚明白。再次，上诉人用其他案件的合同中关于管辖法院及合同签订地址为空白，来推断本案的合同关于管辖法院及合同签订地址也应是空白，如此类推不具有科学性，互相之间没有内在的关联性，也不符合常理。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》，只有民间借贷涉嫌非法集资的，借款人才涉嫌刑事犯罪。本案答辩人是出借款项给上诉人，并不是向不特定的他人借款，不存在涉嫌非法集资的刑事犯罪的问题。三、上诉人并无证据证实本案《还款协议》是在武汉市江岸区外滩三阳某B栋3104签订的。同时，本案的另当事人刘利平是本案的共同被告，一审被告刘利平并未提出管辖权异议，足以说明一审共同被告刘利平并不认可上诉人的该观点。四、上诉人上诉所依据的法律错误。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，但协议选择除不得违反级别管辖和专属管辖外，还得选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该条列举了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。由此可见，合同签订地系与争议有实际联系的地点，当事人是可以协议选择合同签订地所在地的法院进行管辖。鉴于本案《还款协议》明确约定“黄石市西塞山区”为该协议的签订地，故双方在《还款协议》中约定由该协议签订地所在的“黄石市西塞山区人民法院”管辖，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。设若《还款协议》在上诉人所述的地点签订，根据该司法解释的规定，亦应认定《还款协议》约定的“黄石市西塞山区”为该协议的签订地。因此，本案的管辖权系基于双方的约定，且该约定不违反《民事诉讼法》的规定，故黄石市西塞山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，席静与罗细珍、万来啟签订的两份《借款合同》及《还款协议》均注明合同签订地为黄石市西塞山区，且合同约定发生争议的管辖法院为黄石市西塞山区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，该管辖约定，系双方当事人真实意思的表示，双方对管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人罗细珍、万银的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月二十九日法官助理娄晶书记员方圆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初102号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人谢本敬，男，1986年06月25日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省沙洋县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被宜昌市公安局取保候审，于2020年6月19日被本院取保候审，于2020年7月13日被本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人尚冬生，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）96号起诉书，指控被告人谢本敬犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官舒琴出庭支持公诉，被告人谢本敬及指定辩护人尚冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年12月1日18时49分，被告人谢本敬饮酒后无证驾驶鄂Ｄ×××**号“魏某”牌小型普通客车沿东山大道自西向东行驶，当其行驶至交叉路口时，与段雨宸驾驶的鄂Ｅ×××**号“沃尔沃”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经认定，被告人谢本敬承担本次事故同等责任。经鉴定，谢本敬血样酒精含量值为101.73mg/100ml。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：书证：身份信息，查获经过，驾驶人信息查询结果，驾驶证信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书等；证人证言：证人李某的证言；3.被告人谢本敬的供述与辩解；鉴定意见；案发现场监控视频。被告人谢本敬醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢本敬到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人谢本敬拘役一个月并处罚金。被告人谢本敬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.谢本敬醉酒程度较轻，其血液中的酒精含量刚刚超过醉酒驾车定罪起点标准；2.谢本敬系初犯、偶犯，其主观恶性较小、情节较轻；3.交通事故发生后，谢本敬能够积极配合公安机关处理，其认罪悔罪态度好，且认罪认罚，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年12月1日18时49分，被告人谢本敬饮酒后无证驾驶鄂Ｄ×××**号“魏某”牌小型普通客车沿东山大道自西向东行驶，当其行驶至交叉路口时，与段雨宸驾驶的鄂Ｅ×××**号“沃尔沃”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，从送检的谢本敬血液中检出乙醇成份，含量为101.73mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，谢本敬承担本次事故同等责任。同时查明，2019年12月6日，谢本敬因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被告宜昌市公安局交通警察支队伍家大队给予罚款2000元的行政处罚。2019年12月17日，公安机关对该案立案侦查。另查明，在公诉机关审查起诉期间，谢本敬承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，谢本敬在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果，驾驶证信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书等书证；2.证人李某的证言；3.段雨宸的陈述；4.谢本敬的供述与辩解；5.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘察笔录，照片，案发现场监控视频；7.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人谢本敬违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢本敬归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，谢本敬签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。谢本敬无驾驶资格驾驶机动车，属从重处罚的量刑情节。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据谢本敬犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人谢本敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨玉亭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8064号上诉人（原审原告）：赵素勤，女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：牛廷厚（系赵素勤的丈夫），男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：河南省人民医院，住所地郑州市纬五路**。法定代表人：邵凤民，系该院院长。委托诉讼代理人：李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：张永强，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人赵素勤因与被上诉人河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，赵素勤申请对涉案电子病历的完整性、真实性，其损害后果与河南省人民医院诊疗行为之间是否存在因果关系及过错参与度等事项进行司法鉴定。本案的事实需以以上司法鉴定结果为依据，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2719号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人赵素勤预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长 黄跃敏审判员刘泽军审判员 贾   建   新二〇二〇年七月二十日书记员 侯   志   鹏
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更940号罪犯吕红涛，男，1982年10月20日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）漯刑一初字第15号刑事判决书，认定被告人吕红涛犯故意伤害罪,有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年8月30日裁定对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕红涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯吕红涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首、积极赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕红涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕红涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月19日起至2022年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初1365号原告：李维汉，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：张德福，江西余干县诚信法律服务所法律工作者。被告：彭加福，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告李维汉（以下简称原告）与被告彭加福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张德福，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款164000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告与江西三泰建筑工程有限公司合作，承包了贵溪市塘湾镇公租房建筑工程项目，向原告借款108.8万元。该借款约定2016年3月30日前还清，立有借据。被告为了保证其还款信用，同意在其还款迟延时由江西三泰建筑工程有限公司在其该工程款中代扣，立有承诺书为凭。被告于2015年10月底还款14.4万元，2016年2月还款40万元，2016年4月还款38万元，共计还款92.4万元，尚欠164000元，被告承诺该笔欠款在2016年年底还清。还款期限到后，被告以没有结到工程款为由要求延到2017年期间还，后原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称，我不认识原告，也没借原告的钱。但钱我认，80万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了三组证据，分别为：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二：借条复印件，证明被告是借了1088000元。原告分三次已经还了924000元。证据三：承诺书复印件，证明借款保证在借款期限内偿还，若未偿还可以以工程款代扣给原告。被告质证后认为，证据一、我不认识原告；证据二、条子我也不知道打的谁的名字，我只认识李维凡；证据三、我不认识原告，不是写给原告的。本院认为，证据一系原告身份信息，本院予以采信；证据二的借条系被告出具，被告亦认可其中800000元系本金，280000元系利息，故本院予以采信；证据三的承诺书系被告出具，本院予以采信。被告依法向本院提交了一组证据：三张银行的转账凭据复印件，证明我不认识原告，要开庭也是李维凡开庭。原告质证后认为是事实，这个是还款证据，三张票据是对的，办理时原告委托哥哥李维凡办理。本院认为该三张还款凭证是真实的，但不能证明原告不具备诉讼主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告因承包工程需要，向原告借款80万元，并约定了借款期间的利息。2015年3月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明:“今借到李维汉人民币壹佰零捌万捌仟元（1088000），借款到2016年3月30日归还。”被告庭审中表示其中800000元系本金，288000元系利息。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“江西三泰建设工程有限公司：因彭加福向李维汉借款壹佰零捌万捌仟元（1088000元），2016年3月30日为最后还款日期，日逾期不能还款，我自愿承诺，委托公司从建设单位2016年4月以后拨付的塘湾镇公祖房项目工程款中代扣。2016年4月1日以后产生的资金占用费（每月3%）按实际产生时间一并加计到代扣金额中，代扣的资金同意公司直接支付给李维汉”。之后，被告偿还了原告三笔借款，分别为：2015年10月30日，被告通过银行转账144000元至李维凡账户；2016年2月20日，被告通过银行转账400000元至李维凡账户；2016年4月18日，被告通过银行转账380000元至李维凡账户；合计924000元。借款到期后，被告未还清上述全部借款，原告多次催收未果，诉至本院。在本案审理过程中，经本院组织调解，因双方未达成一致意见，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。根据原、被告提供的证据以及双方的陈述，被告向原告借款本金为800000元，利息为288000元，该利息自2015年3月30日计算至2016年3月30日止，利息约为月利率3%，该利息高于法律法规的强制性规定，利息应按月利率2%计算，故利息应为192000元，本息合计992000元。因被告偿还了924000元，剩余未偿还的金额为68000元。故原告诉求被告偿还164000元，本院不予支持，被告应偿还原告68000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭加福应于本判决生效之日起七日内偿还原告李维汉借款68000元；二、驳回原告李维汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告已预付，已减半），由被告彭加福负担742元，原告李维汉负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年七月一日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2296号申请执行人：杨某，男，1981年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：许某，女，1983年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人杨某与被执行人许某离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人许某的存款、收入413600元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人许某负担本案执行费6104元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月七日书记员 潘振国
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执633号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、曾月景： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人曾月景信用卡纠纷一案中，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更485号罪犯贾松峰，男，1999年1月4日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫14刑终325号刑事裁定,以被告人贾松峰犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期自2017年1月24日起至2025年1月23日止。裁定发生法律效力后，2017年12月22日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯贾松峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯贾松峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊耀光、黄高升及同监区罪犯焦艳昆、陈伟高的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯贾松峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯贾松峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾松峰的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年1月24日起至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1711号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王飞，女，1980年6月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：崔耕，该行行长。委托诉讼代理人：朱立强，该行职员。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。再审申请人王飞因与被申请人中国银行股份有限公司延边分行（以下简称“中国银行延边分行”）信用卡纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王飞申请再审称，请求对本案提起再审。具体理由如下：1.原审时中国银行延边分行主张以申请表上的手机号进行激活，以邮寄方式将信用卡交付，但没有举证证明王飞已经签收，应承担举证不能的后果。王飞未领取信用卡，不应对盗刷的10万元承担责任。2.中国银行延边分行未尽到认真审核申请人递交的材料的义务，违反了银行业相关规定，也没有举证证明其发卡的行为符合规定，应对盗刷的10万元承担责任。3.本案涉及刑事案件。王飞已经向延吉市公安局报案，且已被受理，正在侦查。该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事案件的性质和责任承担，本案应中止审理，等待刑事案件结果。本案王飞委托徐伟办理信用卡时，递交的材料均属伪造，可能涉及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。4.王飞在二审中申请调取信用卡开卡录音，但中国银行延边分行只提供了一个录音，对王飞申请的录音没有提供，王飞不应对盗刷的10万元承担责任。本院经审查认为：王飞通过徐某代办办理中国银行延边分行的信用卡，其主张其在2013年12月6日补卡后开始使用该信用卡，案涉信用卡2013年9月29日-2013年11月16日期间透支的98799元系王某盗刷，不应由其承担还款责任。首先，在申请案涉信用卡时，申请表上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相并（关）信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容和本人签名处均为王飞本人填写，其确有申请信用卡的真实意思表示。根据原审中国银行延边分行提供的证据，能够证明中国银行延边分行在办理、激活、交付信用卡等程序中未违反相关法律、法规及行业规定，不存在过错。王飞亦未提交充分证据证明其确实未在案涉信用卡激活后及时收到信用卡，因此，原审未认可王飞认为其未收到信用卡，不应偿还欠款10万元的主张并无不当。其次，王飞主张2013年11月16日前透支的98799元为王某盗刷，其在一审后才向公安机关报案，目前刑事案件正在侦查过程中，盗刷事实未被确认。王飞未提供其他证据证明其主张，故王飞认为其信用卡被盗刷的主张证据不足。再次，王飞认可其于2013年12月6日起开始使用案涉信用卡，并于2013年12月将此前透支款98799元分多笔全部还清，且在此之后一直由其正常使用信用卡至2018年6月份，期间共计欠款149187.43元。因此，案涉信用卡欠款149187.43元系王飞认可的由其正常使用信用卡过程中所透支，中国银行延边分行有权向王飞主张还款。即使案涉信用卡在2013年11月16日前透支的98799元确为王某盗刷，王飞还清该透支款的行为亦与案涉欠款无关，前述98799元属于王飞与王某之间的债权债务关系，应另案主张。因此，王某是否构成信用卡诈骗罪的事实与本案并非同一法律关系，其刑事案件的结论不影响本案审理，故原审未对本案予以中止并无不当。综上，王飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王飞的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年七月三十日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2955号原告：张道友，男，汉族，1959年5月8日生，住河南省正阳县。被告：项明学，男，汉族，约47岁，住息县。原告张道友诉被告项明学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道友到庭参加诉讼，被告项明学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张道友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠原告款12420元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告从事树木收购生意，收购原告空宅树木，经结算，被告欠原告树木款12420元，被告于2018年10月12日至2018年11月15日共计给原告出具欠条五张。被告欠款后拒不还债，虽然原告多次追要，被告多以无钱为由，拖欠至今，原告无奈，特具状起诉。被告项明学未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年原被告因买卖树木而结识，因被告老婆是原告当地人，双方一开始合作很顺利，但后来被告收购原告空宅树木，一直没有及时给付收购款。经结算，被告欠原告树木款12420元，被告于2018年10月12日至2018年11月15日共计给原告出具欠条五张。内容如下：“‘欠张道友1360元壹仟叁佰陆项明学10月12号’、‘欠张道友1570元项明学10月14号’、‘欠张道友3950元项明学10月14号’、‘欠张道友1270元项学明10月14号’、‘欠张道友4270元项学明10月15号’计12420元。”因被告长时间不归还欠款，原告为维护自身的合法权益，因此起诉来院。上述事实，有原告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处收购树木，其应当按照约定支付货款。被告项明学尚欠原告张道友树木款，有条据为证，本院依法予以确认，被告应当偿还原告该笔欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项明学于本判决生效之日起二十日内清偿原告张道友欠款12420元；本案诉讼费110元，由被告项明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费110元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年七月二十七日书记员  常林臻
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更337号罪犯杨新强，男，1974年9月25日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院人民法院于2013年11月19日作出(2013)豫法刑三终字第181号刑事裁定,以被告人杨新强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20万元，刑期自2011年12月29日起至2023年12月28日止。裁定发生法律效力后，2013年12月26日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2011年12月29日起至2023年7月28日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨新强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨新强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、王群章及同监区罪犯吕海平、常海岭的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨新强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨新强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨新强的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年12月29日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初281号 原告任瑞生，男，1964年2月27日生，汉族，山西省盂县人。 被告朱张云，男，1962年3月30日生，汉族，山西省岚县。 本院在审理原告任瑞生诉被告朱张云买卖合同纠纷一案中，原告任瑞生于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷已于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任瑞生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任瑞生负担。 审 判 长 武雪琴 人民陪审员 韩润梅 人民陪审员 张文娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员 李丹
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执异6号   案外人：吕建国，男，1973年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县24团。   申请执行人：蒿远华，女，1967年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：巴州泛宇建材科技有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路华誉购物中心****A1501。   法定代表人：石岩，该公司总经理。   本院在执行蒿远华与石岩、石杰、巴州泛宇建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吕建国对我院查封的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计八辆车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人吕建国称：请求撤销（2019）新2824执190号之一执行裁定书，对×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计八辆车，采取解除查封的强制执行措施。事实和理由：1、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计八辆车的实际所有人为吕建国，不是巴州泛宇建材科技有限公司。2、吕建国于2017年10月14日从库尔勒凯瑞汽车修理有限公司购买了×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计八辆车，并于2018年3月8日与巴州泛宇建材科技有限公司签订车辆挂靠和运输合同，该八辆车的购车款是吕建国于2018年3月8日从龙江银行信用卡个人贷款办理的车贷，后委托龙江银行将该贷款打至库尔勒凯瑞汽车修理有限公司，该车的手续虽然是以巴州泛宇建材科技有限公司名义办理的，但实际车主是吕建国。综上，请求若羌县人民法院采纳案外人吕建国的执行异议申请，依法撤销（2019）新2824执190号之一执行裁定书，对×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的查封强制执行措施予以解除。   被执行人巴州泛宇建材科技有限公司法定代表人石岩称：车辆确实是吕建国购买的，购买车辆的购车款全部都是唐云伟自己掏的钱，公司没有掏钱，车辆只是挂靠在了公司，车辆的实际所有人是唐云伟。   本院查明，案外人吕建国于2017年11月1日与乌鲁木齐汇鑫仁合商贸有限公司签订购车合同，分别购买了红岩牌牵引车四辆，梁山牌新宇罐车四辆，于2017年11月6日与巴州泛宇建材科技有限公司签订车辆挂靠合同，将该八辆车全部挂靠在巴州泛宇建材科技有限公司名下，于2017年11月6日与龙江银行签订了信用卡汽车专项分期付款业务申请书。根据案外人吕建国提交的机动车登记证书（复印件），×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车所有人均为巴州泛宇建材科技有限公司。   本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定,公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予上道路行驶的登记,不是机动车所有权登记。因此,公安机关登记的车主,不宜作为判别机动车所有权的依据，应当依据公平、等价有偿的原则，结合相应的证据确定车辆的所有权人。案外人吕建国提供的购车合同、贷款分期申请表、挂靠合同、运输合同、辽宁申扬律师事务所律师函及被执行人巴州泛宇建材科技有限公司法定代表人石岩的辩解意见，可以证实案外人吕建国对三辆车享有占有、使用、收益和处分的权利，故本院对吕建国的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条项规定，裁定如下：   中止对×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××八辆车的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   时   鹏   鹏
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执恢5号之四 申请执行人：庆安县人民政府。被执行人：黑龙江省临江寺味业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二商初字第5号民事判决书受理的庆安县人民政府申请执行黑龙江省临江寺味业有限公司借款合同纠纷一案。截至2020年7月22日执行标的为16062200元（本金12000000元，迟延履行利息为3851400元，诉讼费93800元，评估费62000元，测绘费55000元），已执行到位金额10265916.5元（其中拍卖价款160298.9元、以物抵债10107921.6元，扣除拍卖价款部分执行费2304元），尚未执行金额为5796283.5元，执行中查明，除已处置的被执行人黑龙江省临江寺味业有限公司所有的11处厂房外，被执行人暂无房产、土地、车辆、银行、证券等财产登记信息，本院已将财产调查结果通报申请执行人，申请执行人庆安县人民政府于2020年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛英平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2136号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄立果，男，1993年5月19日出生，壮族，广西江洲区人，初中文化，住江洲区江洲镇那贞村那杯屯一队**。公民身份号码：45140*************。现被取保候审。羁押时间2020年1月6日-2020年1月14日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2093号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年12月12日23时许,被告人黄立果醉酒(血中乙醇含量为83.40mg/100ml)驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定，属于机动车)行驶至东莞市******时,与林智荣逆向驾驶的无号牌两轮电动车(经鉴定，属于机动车，搭载林明洲)发生碰撞,造成黄立果、林智荣受伤及两车损坏的交通事故。事发后，黄立果一方报警，公安机关接报后到场处理。经交警部门认定，林智荣负事故主要责任,黄立果负事故次要责任,林明洲不负事故责任。经鉴定，黄立果所受损伤为轻伤一级，林智荣所受损伤为轻微伤。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人黄立果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1673号申请执行人：赖磊忠，男性，1973年10月24出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：韩罡星，男性，1990年05月02出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行赖磊忠与韩罡星债权一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩罡星的银行存款12000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月十四日书记员  韩松强
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更662号 罪犯阿什么子各，女，1978年2月5日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）川34刑初7号刑事判决，以被告人阿什么子各犯运输毒品罪、拐卖儿童罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿什么子各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿什么子各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿什么子各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿什么子各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初260号 原告：黄志荣，男，1972年10月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：黄幸，男，1993年4月8日出生，壮族，住广西隆安县。 原告黄志荣与被告黄幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告黄幸长期外出无法联系，本院依法裁定本案转为普通程序，公告送达应诉文书材料和开庭传票，并组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄志荣到庭参加诉讼，被告黄幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告的借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2017年10月19日起暂计至2020年3月19日止共7250元，从2020年3月20日起至实际清偿之日止另计）;2.本案诉讼费由被告承担。（庭审中原告将逾期利息起算时间“从2017年10月19日起”变更为“从2017年12月19日起”）。事实和理由：原告与被告系旧识，被告拟向原告借款50000元用于资金周转，原告通过银行转账的方式出借给被告46000元，其余4000元为现金。被告于2017年8月18日写下《借条》，确认收到原告借款50000元，承诺于2017年10月18日前还清。借款到期后原告催促被告还款，被告以诸多理由推脱，至今仍然未还款。原告认为，被告不按约定归还借款已经严重侵害了原告合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告黄幸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。原告提交的证据有：1.《借条》一份，证明被告确认收到原告借款50000元，承诺于2017年10月18日前还清的事实；2.银行转账流水记录复印件一份，证明原告于2017年8月18日通过银行转账的方式出借给被告46000元的事实。被告黄幸没有证据提交。 经开庭质证，被告黄幸未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和举证的权利。经审核，原告的证据符合法律规定，本院予以确认，证据的内容可以作为认定案件事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年8月18日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告当天通过银行转账付给被告46000元，另外的4000元为现金支付，被告在其身份证复印件上写下《借条》交原告收执，确认向原告借款50000元，定于2017年10月18日归还。借款到期后，被告未能归还借款。原告经催讨未果后于2020年3月18日诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告的借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2017年10月19日起暂计至2020年3月19日止共7250元，从2020年3月20日起至实际清偿之日止另计）;2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中自认双方口头约定的利息为月利率2%，即每月1000元，被告已支付了借期内2个月及逾期后2个月的利息，共4000元，并当庭将逾期利息起算时间“从2017年10月19日起”变更为“从2017年12月19日起”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告尚欠借款本金50000元有事实依据，本院予以确认。原告虽自认双方口头约定的借款利息为月利率2%，被告已支付了借款期间2个月及逾期后2个月的利息，共4000元，但未能提供证据证明双方约定借款利率及被告已经支付部分利息的事实，本院不予确认。原告变更逾期利息的起算时间未加重债务人的负担，该行为是原告依法处分自己的民事权利，未违反法律规定，本院予以准许。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷合同关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告将借款付给被告后，被告应当按照约定的期限及时归还借款，逾期则应当承担违约责任。原告请求按年利率6%，从2017年12月19日起至清偿欠款之日止计付逾期利息，有事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄幸于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志荣借款本金50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%，从2017年12月19日起计至清偿欠款之日止）。 上述应付款项，义务人须按指定的期限自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1230元，由被告黄幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执562号之一申请执行人：牛华瑞，女，1988年11月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：方二军，男，1976年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。牛华瑞与被执行人方二军为买卖合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人方二军未按上述生效法律文书履行义务，牛华瑞向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月1日、2020年5月28日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有车辆登记，保全阶段已做查封，但未实际控制该车辆，无法处置。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年4月18日本院对被执行人进行了房产、2020年4月9日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年七月二十九日书记员  李建锋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执289号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣阳支行，住所地：枣阳市大北街**。法定代表人：张庆，女，该行行长。被执行人：任平远，男，1965年5月12日出生，住随州市。被执行人：孙林雁，女，1964年9月4日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4290011964********。被执行人：枣阳市三环房地产开发有限公司，住所地：湖北省枣阳市。法定代表人：金社宏，该公司董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司枣阳支行与任平远、孙林雁、枣阳市三环房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初2080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。要求被执行人任平远、孙林雁、枣阳市三环房地产开发有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司枣阳支行偿还借款3852439元及利息，案件受理费23279元，及依法承担执行费40924元。执行过程中：1、因被执行人任平远、孙林雁下落不明，地址住所不详，本院2020年4月28日邮寄送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等文书被退回。2、本院分别于2020年2月13日、2020年4月17日、2020年7月13日经全国网络查控系统查询被执行人任平远、孙林雁、枣阳市三环房地产开发有限公司名下的相关财产信息，其名下的银行存款已冻结。房产已查封，暂无法处置。3、经申请执行人书面申请，本院于2020年7月13日将被执行人任平远、孙林雁、枣阳市三环房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月13日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，因本案被执行人任平远、孙林雁、枣阳市三环房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司枣阳支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年7月13日经终本约谈同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初2080号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东武审判员  张军鹰审判员  王书群二〇二〇年七月二十九日书记员  耿安龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26620号原告：徐晓文,男,1994年8月4日,汉族,户籍地上海市黄浦区肇周路****。委托诉讼代理人：丁菁菁,上海行观律师事务所律师。被告：潘伊潞,女,1971年9月19日生,汉族,户籍地上户籍地上海市徐汇区复兴中路****。v>原告徐晓文与被告潘伊潞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓文及其委托诉讼代理人丁菁菁到庭参加诉讼，被告潘伊潞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓文向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付借款39,500元、判决被告向原告支付利息(以39,500元为基数，自2019年3月18日起至实际归还借款之日止，按月利率0.65%计)、判决被告向原告支付律师费3,500元。事实和理由：2019年3月18日,被告因生活日常开销资金周转为由向原告借款40,000元,并签订《借条》，约定被告借款期限为4个月,2019年7月17日到期还本付息,借款利息为月利率0.65%。并约定,如到期未还清的,借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费等费用。同日,原告将借款支付至被告支付宝账户,实际借款金额为39,500元。然而,在上述借款到期后,原告多次催讨,被告均以各种理由推脱。原告提供下列证据：借条、支付宝转账电子回单、往来邮件、聘请律师费合同及发票。被告潘伊潞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2019年3月18日,被告向原告出具借据，载明潘伊潞向徐晓文借款40,000元，2019年7月17日归还，借款利息为月利率0.65%，如到期未还清的,借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费等费用。同日，徐晓文向潘伊潞支付宝转账39,500元。原告为诉讼支付律师费3,500元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应按约归还借款、支付利息、律师费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伊潞归还原告徐晓文借款39,500元并支付利息(以39,500元为基数，自2019年3月18日起至实际归还借款之日止，按月利率0.65%计)；二、被告潘伊潞向原告徐晓文支付律师费3,500元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告潘伊潞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  李文清人民陪审员  白莉萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1816号原告：屠某，甘肃省金昌市人。被告：金昌某某化工有限公司。统一社会代码：916203005664999584。法定代表人丁某，职务总经理。住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路**。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工原告屠某与被告金昌全某某工劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告屠某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，屠某以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，该撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许屠某撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由屠某负担。审判员 王斌天二〇二〇年七月二十七日书记员 史 杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执794号 罗喜娣、卜观伙、刁祥思： 罗喜娣与卜观伙、刁祥思借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕，另被执行人已支付本案执行费50元。本院已依法解除对被执行人财产的查封冻结。至此罗喜娣向本院申请执行的（2017）粤1803民初3853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2883号起诉人：王兴数，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年7月1日，本院收到王兴数的网上立案申请。2020年7月9日，本院收到王兴数的补充材料。起诉人王兴数向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1989年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人不服阳劳人仲案字（2020）第62-4号裁决书，起诉人于1989年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司单位，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给起诉人缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1989年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王兴数的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年七月十三日法官助理武明洁书记员金康
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更748号罪犯李文涛，男，1982年3月12日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）驻刑一初字第17号刑事判决，认定李文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年8月17日以（2005）豫法刑二复字第034号刑事裁定核准为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；于2018年1月26日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李文涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但能积极履行附带民事赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李文涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2024年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初498号原告：胡尔君，男，于1956年2月14日出生，退休工人，住汤原县。委托诉讼代理人：于仁海，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：胡尔臣，男，于1959年1月28日出生，汉族，退休工人，住佳木斯市。原告胡尔君与被告胡尔臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尔君与被告胡尔臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡尔君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金20万元，并承担自借款之日起按月利率1.5％计算利息至实际欠款给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由；原、被告系兄弟关系，2000年至2009年期间被告因经营需要分四次在原告处借款共计20万元，当时口头约定按月利率1.5％，没有约定还款期限。现原告急需用钱，多次催要被告以无钱为由一直推拖，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。被告胡尔臣辩称，借款事实存在，因暂时没有能力偿还，能否延期缓限。原告胡尔君围绕诉讼请求向本院提交了借据四份，用以证明被告于2000年12月5日向原告借款130000元，约定月利率按15厘计息；于2006年4月30日向原告分两次借款30000元及20000元；又于2009年4月22日向原告借款20000元；四笔借款均未约定还款期限。被告胡尔臣对上述证据均无异议。本院对四份证据审查后认为，原告提供的借据有被告胡尔臣亲笔签名、按印，且借据记载的借款时间、利率、借款金额均明确。故本院对四份借据的真实性及所证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2000年至2009年期间被告因经营需要分四次在原告处借款共计20万元。分别是：2000年12月5日向原告借款130000元，月利率按15厘计息；2006年4月30日向原告分两次借款50000元；2009年4月22日向原告借款20000元。四笔借款均未约定还款期限。在此期间，被告只支付了其中13万元借款两年的利息，剩余欠款本金及利息至今未付。现原告急需用钱，多次催要被告以无钱一直推拖。另查明：原告庭审中放弃利息的诉讼请求。本院认为，1、原、被告虽然是兄弟关系，但也存在事实上的拆借互助行为。原告提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实原告胡尔君与被告胡尔臣之间存在借贷关系。借据中被告胡尔臣的亲笔签名、按印证实了其借款时的真实意思表示。因此，被告胡尔臣作为借款人应依据借据确定的义务偿还原告欠款本金200000元。2、关于原告放弃利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，因不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，之规定判决如下：一、被告胡尔臣于本判决生效之日立即偿还原告胡尔君欠款本金200000元。二、驳回原告胡尔君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二〇年七月十五日书记员  房明明