四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16833号 原告：康彬，男，1971年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘民蔚，四川英特信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吴甜妹，四川英特信律师事务所律师。一般代理。 被告：爱美高实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王茂，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县，公司工作人员。特别授权。 被告：爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司，营业场所：四川省成都市青羊区太升南路88号。 负责人：刘忠俊。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告康彬与被告爱美高实业（成都）有限公司（简称爱美高公司）、爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司（简称爱美高酒店分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康彬及其委托诉讼代理人刘民蔚、吴甜妹，被告爱美高公司的委托诉讼代理人王茂，被告爱美高酒店分公司的委托诉讼代理人傅慧敏、张利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康彬诉称，2018年5月2日，康彬与爱美高酒店分公司签订无固定期限劳动合同，担任爱美高酒店分公司的财务总监及行政委员会成员，约定月工资税前47254元，绩效薪酬或奖金以爱美高酒店分公司当年度公布的绩效薪酬或奖金发放办法和发放标准为准。2019年1月31日，爱美高酒店分公司公布2018年度年终奖方案。依据该方案，康彬作为公司行政委员会成员，年终奖应为3个月工资，实际应发年终奖126783.25元（税后）。爱美高酒店分公司承诺年终奖分两次发放，50%年终奖在2019年农历春节前发放，剩余50%在2019年4月底发放，但爱美高酒店分公司至今未向康彬发放前述年终奖。爱美高酒店分公司系爱美高公司设立的分支机构，其民事责任应由爱美高公司承担。据此，康彬诉请人民法院判令：爱美高公司、爱美高酒店分公司支付康彬2018年度年终奖126783.25元。 爱美高公司辩称，康彬系爱美高酒店分公司员工，与爱美高公司无劳动关系，同爱美高酒店分公司的答辩意见。 爱美高酒店分公司辩称，根据双方劳动合同约定，年终奖完全依据分公司全权决定，不是固定的工资薪酬，而是作为激励员工发挥工作主观能动性的物质奖励，最终是否向员工发放需要根据自身的经营情况以及员工的个人表现综合考量决定。因康彬在2018年存在严重失职以及给分公司造成损失，分公司需要详细调查并评估后才能确认康彬是否应发放年终奖，故对康彬的年终奖进行暂缓发放。经评估后，确认康彬存在严重失职且给分公司造成巨大损失，分公司决定不予发放康彬2018年度的奖金，属于分公司的管理权范畴，符合双方劳动合同的约定及员工手册的规定。康彬工资高达47254元，接近四川省平均工资9倍，分公司愿意付出如此高额的薪资，是希望该职位的员工管理经验丰富、业务熟练具有良好的职业素养，能为公司带来效益，降低财务成本。但康彬却存在成本管控不利，资料管理违规，资产管控不利等失职行为，康彬作为财务总监，错误的理解税收政策，造成分公司多支付50万元税款，给分公司造成了巨大损失，分公司基于此不予发放年终奖符合法律规定及公司的规章制度。 经审理查明，2018年4月16日，爱美高酒店分公司（甲方）与康彬（乙方）签订《劳动合同》。主要约定，合同期限从2018年5月2日起至法定终止条件出现时止；乙方的工作岗位为财务总监，乙方的工作任务或职责参照本岗位《职位说明书》，甲方有权依据《职位说明书》的要求对乙方进行工作考核；乙方的工作地点为成都瑞吉酒店；甲方依据乙方任职岗位和承担的工作职责，确定乙方正常工作时间工资（即标准工资）为税前47254元/月；乙方的绩效薪酬或奖金的计发办法为：依据甲方年度的经营效益和乙方工作业绩评核所得，甲方有权制定本绩效薪酬或奖金的发放办法和发放标准，并以甲方当年度的公布为准等。 2018年12月4日及24日，爱美高酒店分公司与康彬通过电子邮件方式就有关实习生个人所得税缴纳问题，进行了多次沟通。爱美高酒店分公司认为，根据国家税务总局及上海国家税务总局对此问题的回答，《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第六条、《国家税务总局关于印发的通知》（国税发[1994]89号）第十九条的规定，实习生不需要参照劳务工以800为基数缴纳个人所得税，而瑞吉酒店自开业以来一直都将实习生收入按劳务报酬所得标准进行纳税，累计金额已达50万元，要求康彬对成都本地市场进行调查，明确有多少酒店按此标准纳税，参照的标准具体是什么文件？康彬表示，有关个人所得税的缴纳是按照《中华人民共和国个人所得税法》的要求来执行的，实习生取得的收入按照劳务报酬是依据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》对工资薪金和劳务报酬的定义来划分的，爱美高酒店分公司电子邮件中链接的解读，是关于企业所得税就此的税前扣除，和个人所得税是两回事。实习生和酒店不存在雇佣与被雇佣关系，所以认定为劳务报酬。此项认定为前业主的税务专员协助酒店与主管税务机关沟通咨询后的认定，酒店开业至今一直按国家相关规定履行扣缴义务，如业主公司对此还有疑问，建议请业主公司税务专员会同酒店一起再与税务机关沟通，进行重新认定。 2018年12月25日，爱美高酒店分公司要求康彬在本月29日前提供本地市场不少于8家酒店（其中万豪旗下的酒店不少于4家）的调查报告，如果是本地税务部门认定瑞吉酒店所雇佣的实习生属于劳务报酬，请出示税务部门的相关文件，如果是万豪集团的理解，请提供万豪集团相关的正式文件。 2019年1月31日，成都瑞吉酒店业主代表助理赵斯仪向康彬发送主题为AnnualBouns（年终奖）的电子邮件。其中载明，已收到业主集团回复的年终奖方案，仅按批复告如下：行政委员会成员为3个月工资。 2019年4月30日，因有关瑞吉酒店实习生个人所得税缴纳问题需要确认，爱美高酒店分公司作出暂缓发放康彬2018年度年终奖的决定。 2019年7月20日，爱美高酒店分公司作出对康彬2018年1月1日至12月31日期间《工作表现评估》。载明，康彬的最后等级为U，即业绩欠佳。同年8月1日，康彬收到该《工作表现评估》。 2019年7月31日，经爱美高酒店分公司委托，成都天成永道税务师事务所有限责任公司作出《关于爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司实习生2018年度个人所得税专项鉴证报告》（天成涉税鉴[2019]01-07-01号）。载明，鉴证时按照《中华人民共和国个人所得税法实施条例（2011修订）》《国家税务总局关于印发的通知》（国税发[1994]89号）和《国家税务总局关于企业所得税应纳税所得额若干税务处理问题的公告》（国家税务总局公告2012年第15号）的规定，对公司提供的凭证、账册、有关会计资料和数据，实施必要的审核程序。鉴证结论为：确认分公司实习生2018年度取得的个人所得符合“《中华人民共和国个人所得税法实施条例（20011修订）》第八条：工资、薪金所得”申报缴纳个人所得税；公司2018年度按“劳务报酬所得”申报缴纳实习生个人所得税154742元，按“工资、薪金所得”应缴纳个人所得税170.97元，与实际缴纳税额相比，多缴纳154571.03元。 2019年8月1日，爱美高酒店分公司向康彬出具《告知函》。载明，因公司对康彬2018年工作表现有疑问，故而在2019年4月30日暂缓发放康彬的年终奖。之后，公司对康彬2018年的工作表现进行了详细的调查和审核，为了谨慎起见，公司还委托了专业机构出具鉴证报告，证实康彬2018年给公司造成了非常大的损失。结合公司对康彬2018年的工作表现评估，公司综合认定后决定对康彬2018年的年终奖不予发放。同日，康彬收到该《告知函》。 2019年6月25日，康彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同年9月16日，该委作出成劳人仲案（2019）01703号仲裁裁决书。裁决：驳回康彬的仲裁请求。康彬不服，遂起诉来院。 另查明：1.爱美高酒店分公司员工手册载明，2.11激励计划与奖金：员工激励计划与奖金的执行将由酒店视营运业绩、员工表现等全权决定；2.13工作评估：除试用期、提升、调职等评估外，员工每年至少会接受一次工作表现评估。该员工手册已发放康彬。2.成都瑞吉酒店财务总监《工作职责描述》载明，财务总监直接汇报对象为总经理，工作职责包含：当饭店高级管理人员或总部人员要求时，准备特殊的分析；确保正确地支付税款等。康彬知晓该《工作职责描述》的内容。3.康彬收到爱美高酒店分公司要求其提交调查报告以及税务文件的邮件后，并未直接回复，只将其汇报给了区域经理。4.爱美高公司系成都瑞吉酒店的业主方，香港豪华国际酒店有限公司为成都瑞吉酒店的管理方。 上述事实有劳动合同、电子邮件截图、工作表现评估、鉴证报告、告知函、工作职责描述、员工手册、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，康彬为证明符合领取2018年度年终奖的条件，向本院提交《2018LeadershipPerformanceAccelerationFormforGaryKang》（《2018年康彬的业绩提升表》，含中昊环宇（北京）翻译服务有限公司制作的中文译文）。该表格载明，康彬的整体水平为SP（优秀），成都瑞吉酒店总经理戴佳楷（TomChiaKaiTai）于2019年2月12日在该表格上添加“电子签名”。爱美高公司、爱美高酒店分公司经质证后认为，对该证据的真实性无异议，但该表格仅系员工的自评，内容主要涉及公司利润及员工领导力，并不涉及员工的具体职责以及是否给公司造成了相应的损失，而该表格中经理的签字仅表示万豪集团作为管理方向分公司提交资料的真实性，与年终奖是否发放并不具有关联性。 本院认为，年终奖与劳动报酬具有不同性质，是否发放以及发放标准，用人单位对此享有经营自主权，但不能违反用人单位与劳动者所签订劳动合同的约定以及用人单位的规章制度。爱美高酒店分公司与康彬签订的劳动合同约定，爱美高酒店分公司有权制定康彬绩效薪酬或奖金的发放办法和发放标准，并以爱美高酒店分公司当年度的公布为准。爱美高酒店分公司向康彬发放的员工手册中载明，员工激励计划与奖金的执行将由酒店视营运业绩、员工表现等全权决定；除试用期、提升、调职等评估外，员工每年至少会接受一次工作表现评估。本案中，爱美高酒店分公司，依据对康彬的工作评估及鉴证报告结论，作出不予支付康彬2018年度年终奖的决定，并未违反双方劳动合同的约定及爱美高酒店分公司制定的规章制度。康彬提交的《2018LeadershipPerformanceAccelerationFormforGaryKang》系瑞吉酒店管理方对康彬2018年度领导业绩提升进行的评估，并非由康彬的用人单位爱美高酒店分公司制作，该表格不能证明爱美高酒店分公司同意或应当向康彬发放2018年度的年终奖。《关于爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司实习生2018年度个人所得税专项鉴证报告》载明，爱美高酒店分公司应缴纳税额与实际缴纳税额相比，多缴纳154571.03元，而确保正确地支付税款是康彬的工作职责，爱美高酒店分公司以康彬2018年给公司造成重大损失为主要理由，作出不予支付康彬2018年度年终奖的决定具有合理性。故对康彬要求爱美高公司、爱美高酒店分公司支付其2018年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回康彬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由康彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李燕婷