wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2828号原告：深圳市富乐思电子有限公司。法定代表人：曾宪光，执行董事。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳益来泰科技有限公司。法定代表人：梁金羽。原告深圳市富乐思电子有限公司诉被告深圳益来泰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳市富乐思电子有限公司于2020年7月22向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市富乐思电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市富乐思电子有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富乐思电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市富乐思电子有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月二十八日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2121号申请人：东莞市金固达模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市******。法定代表人：田炜，总经理。委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被申请人：东莞市顺凯模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：李某1。申请人东莞市金固达模具钢材有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市顺凯模具钢材有限公司相应价值94123.95元的财产。申请人东莞市金固达模具钢材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为94123.95元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市顺凯模具钢材有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金固达模具钢材有限公司于2020年7月28日预交诉前保全费961.24元。本院经审查认为，申请人东莞市金固达模具钢材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市顺凯模具钢材有限公司相应价值94123.95元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十九日书记员  祁秀雯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2490号 原告：曾志红，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：李金铿，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。 原告曾志红与被告李金铿因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志红到庭参加诉讼。被告李金铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志红向本院提出诉讼请求：1．判令李金铿还给曾志红借款25000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清；2、诉讼费用由李金铿承担。事实和理由：2018年10月1日，李金铿因经营需要向曾志红借款25000元，并由李金铿出具借条一份交曾志红为凭。经曾志红催讨，李金铿分文未还。 李金铿无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 曾志红与李金铿系朋友关系。2018年10月1日，李金铿以经营生意需要资金周转为由向曾志红借款25000元，并由李金铿向曾志红出具其亲笔书写的借条1份交由曾志红收执，双方未书面约定借款利率及还款期限。经曾志红催讨，李金铿借故拒还，至今分文未还，致讼。经庭审释明，曾志红同意变更利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 2020年6月4日，曾志红诉至本院后，因李金铿未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 以上事实，有曾志红的陈述及曾志红提供的：曾志红及李金铿身份证复印件、借条各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金铿以经营生意需要资金周转为由向曾志红借款25000元，并有李金铿向曾志红出具其亲笔书写的借条1份在案为凭。本案借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。庭审中曾志红同意变更利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现曾志红请求李金铿归还借款本金25000元及自起诉之日（2020年6月4日）至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。李金铿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李金铿应在本判决生效之日起十日内归还曾志红借款25000元并自2020年6月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李金铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年七月十五日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条李金铿经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执70号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人王存国，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2018】57号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与王存国行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年6月11日，本院向被执行人王存国发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告，但因本案暂不具备强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2018】57号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人王存国非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初306号原告：姜玉红，女，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：宋立强，男，35岁，汉族，个体户，住本市兴安区。原告姜玉红与被告宋立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告姜玉红于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告积极主动地找原告和解，现原、被告已自行和解，原告申请撤诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜玉红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。审判员  戚秋敏二〇二〇年七月三十日书记员  常迎滨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2261号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张壮宝、杜飞燕申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0109民初1529号原告：霍某，男，1985年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：蔡某，女，1987年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告霍某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告霍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告霍某撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年七月二十八日法官助理计昕雨书记员胡天阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1160号 申请执行人：禹德明，男，1967年1月3出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被执行人：宁夏耀辉建设工程有限公司。 法定代表人：兰生兵。系该公司总经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8967号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的30716元（含执行费355.00元），未执行标的30716元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏耀辉建设工程有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆车户（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8967号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马小燕
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执854号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：刘玉洪，女，1980年03月20日出生，汉族，个体户,住山东省莒南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘玉洪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第2716号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月07日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第2716号裁决书指定山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执854号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异47号异议人（被执行人）：赵敏，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地山西省太谷县，现住新疆库尔勒市。2020年7月13日，本院收到赵敏的执行异议申请书。异议人赵敏向本院提出请求：中止执行（2020）津0117执671号案件。事实和理由：天津市宁河区人民法院于2018年12月17日作出（2018）津0117民初2175号民事判决书。首先该案送达程序违法，赵敏户籍地为山西省晋中地区太谷县××乡××村××街××号，赵敏及该地址常住成年家属父母均未收到诉讼文书；其次，该案原告主体不适格，赵敏一直与刘全东个人存在业务联系，而非天津迪奥金属制品有限公司；再次，天津迪奥金属制品有限公司在诉讼过程中提交的证据均不真实，赵敏未到庭参加诉讼，案件事实未能查明；最后，因天津迪奥金属制品有限公司生产暖气片产品质量不合格，导致赵敏在销售过程中产生严重经济损失。本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。赵敏并未针对法院执行行为提出书面异议，其认为原审判决错误的，可以通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对赵敏的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  刘海云审判员  王晓艳审判员  张 圆二〇二〇年七月十五日书记员  顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢837号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：吴**春，男，1966年7月23日生，住达州市大竹县。 被执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5680号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人吴**春、四川众汇融资担保有限公司银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴**春、四川众汇融资担保有限公司银行存款49280.08元（具体冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 仁
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初959号原告：王闰泉，男，汉族，南丰县人，经商，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：揭美贵，男，汉族，南丰人，住南丰县。原告王闰泉诉被告揭美贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闰泉及其委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼；被告揭美贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王闰泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息9580元（利息暂按年利率6%从2019年8月24日开始计算至起诉日2020年6月8日计9850元），共计309850元；起诉日之后至实际履行之日止的利息按同期银行间拆借中心公布的货款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月23日，被告因急用钱周转，就打电话给原告，问原告能不能借30万元给被告，原告通过银行转账的方式转了30万元给被告。被告也向原告出具了借条，并答应3个月后归还给原告（具体内容详见借条）。现在早就过了三个月的还款时间，原告打电话催被告还钱，其总是各种理由推脱，现在连原告电话也不接。无奈，原告为了维护自己身的合法权益不受侵害，特根据我国相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。揭美贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，揭美贵以需要资金周转为由向王闰泉借款，王闰泉通过转账方式向揭美贵支付了30万元，揭美贵向王闰泉出具了借条。借条原文如下，“今借到王闰泉人民币叁拾万元整（300000.00）借期为三个月。今借人：揭美贵。2019.8.23.156××××****。身份证：。建设银行6236692090000234292”。借款到期后，揭美贵未付分文。以上事实有原告提交的原告身份证、借条原件、银行流水等证据在案佐证。被告揭美贵未到庭质证，视为放弃质证权利经庭审质证，结合原告的陈述，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告亦通过转账方式给付了借款，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告揭美贵应按约定时间归还借款，其未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率支付利息的诉请，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告可要求从逾期还款之日即2019年11月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告揭美贵未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭美贵于本判决生效后十日内偿还原告王闰泉借款本金30万元及逾期利息（利息计算方式：2019年11月24日按年利率6%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，减半收取为2974元，由被告揭美贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年七月十六日书记员  戴 琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28837号原告：杨丹丹，女，1985年5月26日出生，住贵州省遵义市。被告：孔上校，男，1990年7月14日出生，住河南省郏县。原告杨丹丹诉被告孔上校装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日及2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨丹丹到庭参加了两次庭审，被告孔上校参加了2020年5月26日的庭审，未到庭参加2020年7月28日的庭审。本案现已审理终结。杨丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还装修款1.5万元。事实与理由：2019年4月10日，因原告经营的“贞姬紫菜包饭”店面需要装修，原告通过商场的邻居商户认识了被告，双方签订了合同，约定被告给原告装修店面，工期五天，被告包工包料价款全部2万元，签合同后原告给付5000元定金，晚上被告拍视频给原告，告知工人在干活，将店里原有的玻璃拆卸，拉了铝塑板开始动工了，原告又给被告转了11000元购买材料。4月12日被告给原告贴了部分墙面后不见踪影，长达半个月联系不上，原告去长阳派出所报警，被告当时答应退钱。因为店面开业在即，为了避免扩大损失，原告便重新找装修公司装修店面。至今，被告仍未退还原告支付的装修款。孔上校辩称，我给原告施工了一部分，我的工人拆除了门头、装饰玻璃，门头里外包完了，但是没有挂字，做了三套柜子，还差不锈钢板没有压，水电改造已经做了，吊顶干了一部分，还差一个检修口没有堵。更换玻璃没有干完，就拆了一块。塑钢推拉门厂家做了一半，还没有给安装。因为我与金泰广场产生了纠纷不让我干了，无法与原告继续履行合同。我同意退还原告5000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，杨丹丹（发包方、甲方）与孔上校（承包方、乙方）签订《房屋装修合同》，约定甲方委托乙方装修，施工地点位于北京市房山区长阳镇×路×号院×广场×层，施工内容为门头字2套灯箱、铝塑板装饰墙面内外、柜子三套不锈钢、水电改造、吊顶恢复、更换玻璃三块及塑钢推拉门，承包方式为包工包料，工期自2019年4月10日至2019年4月15日，工程总价款2万元，签订合同之日支付16000元，竣工当天无质量问题支付4000元。当日，杨丹丹支付了孔上校装修款16000元，孔上校干了部分装修活后未通知杨丹丹即离开。就孔上校的答辩意见，杨丹丹称孔上校只贴了部分铝塑板，拆除了玻璃，其他的活都是她自己找人做的，并提供了相应证据，显示杨丹丹在2019年5月份找人做了店面水电改造、门头灯箱、不锈钢柜子及门窗隔断。杨丹丹称就铝塑板墙面，她自己与水电工另行贴了一部分。就孔上校干的活，杨丹丹同意扣除1000元，故要求孔上校返还15000元。上述事实，有杨丹丹提交的《房屋装修合同》、微信转账记录、微信沟通记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方争议的焦点在于孔上校完成的工作量。杨丹丹仅认可孔上校完成了部分铝塑板与拆除玻璃的工作内容，孔上校主张其完成了约定的大部分工作量，但孔上校在本院指定的举证期限内未能提供证据证明其主张，故本院对孔上校的主张不予支持。结合杨丹丹提供的证据，可以认定孔上校未能按照合同约定履行合同义务，杨丹丹主张扣除1000元后要求孔上校返还支付的合同款15000元，并无不当。孔上校没有正当理由，拒绝参加2020年7月28日的庭审，应视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：孔上校于本判决生效后十日内返还杨丹丹15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由孔上校负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年七月三十日书记员  张 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更812号罪犯周吉凡，男，1982年11月3日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年7月10日作出（2014）红中刑一初字第27号刑事判决，以被告人周吉凡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周吉凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周吉凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周吉凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周吉凡减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特270号之一申请人：汤某某申请人：夏某某申请人汤某某、申请人夏某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年七月三十日法官助理 张艾书 记 员 张纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19039号原告：杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：中川哲悟，董事长。委托诉讼代理人：宋X，男，1981年1月20日出生，汉族，杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京喂你撸串串香餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：牟振岐。原告杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京喂你撸串串香餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋X到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的货款6511元。事实和理由：被告与原告近年来一直存在合作关系，原告向被告提供食品及调味品等餐饮用品，截止到2018年12月31日前，被告共拖欠原告货款共计6511元。虽经多次催要，被告仍未给付。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告向本院提交了五张原告的出库单，上述出库单中收货单位为ZT团扇拉面（百子湾店）。其中2018年11月5日的出库单的货款总额为1431元，2018年11月16日的出库单的货款总额为1365元，2018年11月30日的出库单的货款总额为1374元，2018年12月13日的出库单的货款总额为1952元，2018年12月26日的出库单货款总额为389元。上述出库单上均加盖了原告的出库专用章。收货人分别为谢某某、张某某、李某某、杨某某。原告另行提交了宋X和账号为×××、昵称为团扇老板娘的微信聊天记录。记录中，宋X在2018年11月28日向对方发出两张原告的出库单，并表示“十月份货款3414”，对方表示“好的”。2018年12月7日，对方表示“以后你直接找我的店长或者牟X吧，我会把钱交代给他们”，并同时向宋X结清了十月份的货款。原告还向法庭提交了宋X和账号为×××、昵称为“团扇牟健”的微信聊天记录。记录中，宋X提出“11、12月合计6511”、“月底前请结下账”，并于2019年2月1日提出“今天结账哥们”、“6511”等。对方回复“年前没希望了，资金没回来得年后了”、“我这客户没回款四十多万呢，我节都过不了了”。2019年2月20日，对方称“下周给你结账吧，这周确实紧张，25号交租金”。后，宋X多次催要货款，均被对方拒绝。审理中，本院依法向财付通支付科技有限公司、北京腾讯计算机系统有限公司发出协查函，要求查询账号为×××、×××的微信账号的实名认证信息及对应的手机号码。财付通支付科技有限公司确认：微信号×××对应的实名信息姓名为袁漫丽，微信号×××对应的实名信息姓名为牟X。北京腾讯计算机系统有限公司确认：微信号×××绑定的手机号码为188XXXX****，微信号×××绑定的手机号码为186XXXX****。另，本院在公告期满开庭前向被告再次送达传票。2020年7月9日，接到来电号码为188XXXX****的电话，一女士称收到法院的传票，不知道是哪件案件的传票。当审判人员询问其身份时，该女士将电话交给一男士，该男士自称为被告的实际经营人。当得知原告身份后，该人表示被告已申请破产清算，并不愿到庭应诉。随后，承办人再次拨通186XXXX****的电话，接电话的仍为上个电话的男士，其明确表示为牟X本人，且在上一电话中已经表态不愿到法院应诉，也不做任何解释即挂断电话。以上事实有出库单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司、北京腾讯计算机系统有限公司、法庭电话录音等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务；当事人履行合同不符合约定的，应承担继续履行的责任。原告为被告送货，根据原告提供的出库单及原告与被告的实际经营人之间的微信聊天记录，被告尚欠原告的货款。现原告主张，被告应给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京喂你撸串串香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杰夫西圣源宏（北京）商贸有限公司支付货款六千五百一十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京喂你撸串串香餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年七月十四日书记员  陈思彤
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执723号申请执行人：张某某，男，汉族被执行人：郭某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3468号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某向申请执行人张某某偿还借款12100元，并承担案件受理费65元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人郭某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人郭某某名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人张某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十五日书记员  马潇阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更930号罪犯张义，男，1982年10月28日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年11月7日作出（2017）黔0102刑初1112号刑事判决，认定被告人张义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年5月2日起至2020年11月1日止。于2017年12月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯罚金5000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张义减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19321号原告：天津隆韵房地产经纪有限公司。法定代表人：陈龙。委托诉讼代理人：霍建美。委托诉讼代理人：徐彬。被告：优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司。负责人：王瑜。委托诉讼代理人：胡合。原告天津隆韵房地产经纪有限公司（以下简称时为原告）与被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司（以下简称时为被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告天津隆韵房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人霍建美，以及被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司的委托诉讼代理人胡合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告佣金459000元；2、涉案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：原告与被告自2018年建立业务关系，并于2018年间签订一份《战略合作协议》，后被告通过向原告下发《渠道合作通知函》确定义务，协议约定被告将天津市宝坻区合生京津新城委托原告销售，佣金根据所售房屋面积，当月销售数量，按照每套4.5万元至9.5万元不等的标准结算支付。现原告依约履行合同，但被告未按照约定给付应付代理费达459000元，原告为此多次找被告协商付款事项，均无果而终，无奈诉讼至法院。被告的答辩意见概括为：对原告当庭诉求数额不同意，我公司同意支付的佣金数额为134000元。因为双方有约定，如果客户退房退款，原渠道公司7日内无条件退回该套房屋结算佣金，现有四名购房顾客退房，故我公司依照约定应扣除已支付佣金（含就退房客户已向原告支付过的佣金），最终我公司应向原告支付的佣金款为134000元。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年间签订《战略合作协议》，确立了双方针对涉案京津新城项目的房屋委托销售代理关系，后被告通过向原告下发《渠道合作通知函》来确定每期的代理费给付义务。现原告提交购房顾客清单，诉求被告给付清单上所列顾客之未结佣金款：周凌鹏为36000元、田校丞为36000元、兰立东为38000元、王进为38000元、王辉为38000元、孙李明为38000元、王海明为45000元、刘翠华为95000元、朱安琪为45000元、汪妮为95000元，以上总计504000元；上述未结款项在双方交涉过程中，被告将该清单中的王海明之佣金45000元支付给原告，故原告方现涉案诉求支付佣金数额为459000元。被告方提交《好生活经纪人用户协议同意确认函》表述依照双方约定，客户退房后应扣除相关佣金，现上述名单中的田校丞、刘翠华、汪妮及案外人左娜均已退房，故应扣除上述顾客的佣金款；原告方当庭对此《好生活经纪人用户协议同意确认函》不予认可，坚持涉案诉求数额。现查明，涉案该《好生活经纪人用户协议同意确认函》双方均已签章确认，协议分页骑缝处双方亦共同签章。本院认为，本案双方之间签订的相关涉案协议为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应当依协议约定的内容履行义务。根据双方之协议约定，原告完成房屋委托代理销售行为后，被告应当支付代理费用，而在顾客退房后，原告亦应当退回相关代理费用，故本院对原告涉案诉求中之合理数额及被告答辩中之合理情节均予以支持。对涉案之代理费用数额的确定，本院考量原告涉案诉求的代理费数额具有明确的特定性及指向，系涉案之所列顾客的“未结佣金”款，故被告所述涉案佣金的给付中应扣除田校丞之未结佣金36000元、刘翠华之未结佣金95000元及汪妮之未结佣金95000元的答辩意见应予支持；而案外人左娜所涉及的代理费及田校丞已结佣金的处置问题，被告方应另行主张权利。综上所述，本院对原告诉讼请求中所涉及的周凌鹏、兰立东、王进、王辉、孙李明、朱安琪等涉案未结代理费款合计233000元予以支持，对原告涉案之其他诉求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、判令被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津隆韵房地产经纪有限公司涉案相关之代理费款233000元；二、判令驳回原告天津隆韵房地产经纪有限公司涉案之其他诉讼请求。如果被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司承担（被告优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年七月三十日书记员 冯心彤
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终6943号   上诉人（原审原告）西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人王**勇，该公司总经理。   委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西卓日商贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人魏常魏，该公司总经理。   委托代理人赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）因与被上诉人陕西卓日商贸有限公司（以下简称卓日公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2016年11月15日，丽源公司与卓日公司签订《XX小区集中供热能源系统委托运营管理承包合同》（以下简称承包合同），合同约定：“甲方（丽源公司）将其所属的西安市港务区XX小区天然气集中供暖锅炉房委托乙方（卓日公司）进行运营管理。乙方对接管项目采取供热锅炉房水，电，燃气能源费用打包托管进行运营；燃气锅炉房的管理及运行人员的管理及工资由乙方独立管理及承担。合同期限2016年11月15日至2017年3月 15日，年托管服务费1190万元。合同约定了其他权利义务和违约责任等”。双方合同签订后卓日公司向丽源公司支付燃气费200万元的同时，即开始依据合同约定对丽源公司下属的XX小区进行天然气集中供暖托管服务，在此期间卓日公司共支付丽源公司385万元，该款由丽源公司用于代卓日公司支付人员工资、燃气费、电费等，在履行合同过程中由于丽源公司未按期支付款项，卓日公司遂于2018年11月7日诉至法院诉请：双方合同已于2016年12月30日解除，丽源公司支付服务费2628900.15元并按万分之三支付违约金。法院支持了卓日公司的诉请，西安市中级人民法院维持了原判。依据事实确定卓日公司对西安市港务区XX小区提供供暖运营及管理共计45天。   原审法院认为，丽源公司诉请因卓日公司在供暖运营中因操作不专业和不规范，致使多次出现停暖现象。双方合同明确约定：如因丽源公司未按约定向卓日公司支付热力服务费，由此造成的损失由丽源公司承担。丽源公司因迟延、欠付卓日公司供暖费用致使卓日公司诉至法院，依据双方合同约定应是丽源公司违约在先，同时丽源公司要证明自己的损失也必须有有利的证据证明卓日公司操作不规范，供暖不达标，致使自己给业主退款，但丽源公司向该院提交的证据均为自己单方制作又无其他证据佐证，故此丽源公司诉请缺乏依据该院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决:驳回西安丽源物业管理有限公司请求法院依法判令被告陕西卓日商贸有限公司向其支付给其造成的损失125.5万元之诉请。本案案件受理费16096元,原告已预交由原告承担。   宣判后，丽源公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定在2016年12月20日前支付相关费用，但被上诉人未在此前使供暖达标，且从未向上诉人书面提出解除合同，原审认定上诉人违约在先错误。因被上诉人未向上诉人移交履行合同期间的有关文件，导致供暖结束后上诉人向业主退费，此损失应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付其造成的损失125.5万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   卓日公司答辩称，生效判决已确认被上诉人实际履行了相应的供暖管理义务，不存在上诉人所称的因供暖不达标造成的损失赔偿问题。上诉人未提供向业主退费的实际转账流水，且无法证明业主退费系因被上诉人供暖不达标所致。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。    本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，丽源公司称供暖期开始后，卓日公司未派人进驻，后来丽源公司紧急组织人在11月17日进行了供暖，有锅炉房运行日志、运行记录、人员配置、每天的工作记录表等为证。卓日公司自始至终没有供过暖，丽源公司自己供暖也不达标。   本院认为，丽源公司在民事起诉状中提出，卓日公司在法院认定的45天供暖期内，因操作不专业和不规范，致使多次出现停暖现象，并一直供暖不达标，导致小区业主多次聚众闹事，投诉不断，给丽源公司造成极坏的影响和巨大的经济损失，丽源公司已办理退费251万元，要求卓日公司承担服务期供暖不达标损失的50%共计125.5万元。审理中，丽源公司又称卓日公司自始至终没有供过暖，丽源公司自己供暖也不达标。丽源公司的主张前后矛盾且不能作出合理解释，应承担相应的法律后果。本案中，丽源公司提交的证据均为自己单方制作又无其他证据佐证，故原审认定丽源公司的诉请缺乏依据而不予支持并无不当。综上，丽源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16095元，由西安丽源物业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                       二○二○年七月八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                      1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执533号 申请执行人：舍志福，男，汉族，1964年1月26日出生，住哈密市。被执行人：张万有，男，汉族，1969年11月3日出生，住青海省平安县。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2387号民事判决书,即申请执行人王双玉与被执行人苏金霞合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高   磊审  判  员   艾克热木江审  判  长   高   晖二 0 二 0 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   马 艳 梅
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执540号申请执行人：弋阳县人民法院，住所地江西省上饶市弋阳县建安路南面、乐江线西面。法定代表人：陈丰华，该单位负责人。被执行人：邵小林，男，1988年4月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行对被执行人邵小林罚金一案中，由于被执行人未主动履行本院（2019）赣1126刑初99号刑事附带民事判决书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邵小林名下所有的北京现代牌（车牌号为：浙Ｇ×××**，车辆识别代码为：639162）汽车一辆，查封期为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  向红卫二〇二〇年七月十七日书记员  杨 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3795号申请执行人：于学同，男，1986年11月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：卢闽云，女，1996年9月7日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县。于学同申请执行卢闽云民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初24313号民事判决书已发生法律效力。于学同向本院申请执行，要求被执行人卢闽云给付20000及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢闽云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卢闽云有可供执行的财产。申请执行人于学同亦未提供被执行人卢闽云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于学同申请执行的20000元及违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卢闽云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于学同享有要求被执行人卢闽云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢闽云负有继续向申请执行人于学同履行债务的义务。申请执行人于学同发现被执行人卢闽云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  王福永
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更849号罪犯代昌模，男，1972年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年1月21日作出（2011）红刑初字第82号刑事判决，认定被告人代昌模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。于2011年2月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日获本院裁定减刑一年三个月，2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，2018年7月30日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年2月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯代昌模在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月23日获得一个表扬；2018年11月15日获得一个表扬；2019年5月14日获得一个表扬；2019年10月9日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯代昌模在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代昌模减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2022年8月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执938号 申请执行人:刘凯，男，1994年1月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：苏杨杨，男，1992年10月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行刘凯与苏杨杨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院于2020年5月15日在全国法院查控系统查询了被执行人苏杨杨的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人苏杨杨名下无车辆，无银行存款。2、2020年5月，本院执行人员前往沙湾县不动产登记中心查询，被执行人苏杨杨名下在沙湾县境内无不动产登记信息，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布了限制消费令。3、本院执行人员对申请执行人刘凯进行谈话，依法向其告知以上调查结果。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   毕 丰 雷 审  判  员   徐 韬 审  判  员   赵 志 莲   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   许 娇
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终175号 上诉人（原审原告）王某1，男，2012年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人王某2，男，1976年10月30日出生，汉族，住昌乐县，系王某1之父。 被上诉人（原审被告）昌乐县教育和体育局，驻昌乐县城关商务社区1号楼2层。 法定代表人任瑞成，局长。 行政机关负责人孙亮，该局督导室主任。 委托代理人王希华，该局民办教育科科长。 委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 原审第三人昌乐县天天教育培训学校，驻昌乐县宝昌路2910号钱塘府小区8号楼04商铺。 负责人：刘松，校长。 委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人昌乐县教育和体育局（以下简称昌乐县教体局）、原审第三人昌乐县天天教育培训学校（以下简称天天教育学校）教育行政处理一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王某1系在第三人天天教育学校参加书法培训的学生。2019年8月19日上午11时35分许，第三人教师李晓慧，因原告在课堂上与邻桌同学打闹，为维护教学秩序予以制止，并口头让其站立，至11时55分左右。同日，原告的法定代理人王某2知悉该事，并以李晓慧的上述行为严重损害原告人格尊严，构成体罚、虐待儿童等，向被告昌乐县教体局写信投诉此事。被告接到举报后，当日立案，并组织调查组进行了调查，通过了解学生和有关教师，调取监控录像等，查清了事实，形成了调查报告，认定李晓慧存在管理教育学生的方式方法欠妥当问题，经集体讨论决定，于次日作出《关于反映昌乐县天天教育培训学校教师存在违反师德行为的调查处理意见》，对第三人天天教育学校及其校长批评教育，并责令第三人对有关人员进行处理，要求第三人引以为戒，举一反三，严格依法规范办学，规范教师职业道德行为，推动教师师德师风建设。同日，第三人作出《关于对李晓慧老师的处理决定》，给予其扣除当月奖金，取消本年度评优，认真反省并作出深刻检讨的处理。同日，在被告的主持下，李晓慧向原告赔礼道歉，并支付其1000元，原告的法定代理人王某2出具收到条一份，载明：“今收到1000元（大写：壹仟圆整），收到款项后，不再以任何形式诋毁和影响学校的正常办公秩序及在外声誉，不再以任何理由主张任何权利。” 原审法院审理认为，从双方的争议焦点看，一是被告作出的《关于反映昌乐县天天教育培训学校教师存在违反师德行为的调查处理意见》是否合法。从本案证据看，李晓慧的行为构成罚站，但综合考虑事件的起因系课堂打闹、罚站时间较短、未实施打骂、并无明显损害后果等情节看，结合社会对体罚行为的一般认知，应认定其行为尚不构成体罚，故对其行为不能依据有关体罚的相关法律法规及规定处理。被告在调查处理过程中，积极进行了取证，认定了李晓慧存在管理教育学生的方式方法欠妥当的问题，并依据《中小学教师违反职业道德行为处理办法》进行了相应处理，亦无明显不当。关于原告提出的该调查处理意见未送达原告的主张，虽程序上存在瑕疵，但亦不构成该调查处理意见无效的事由。故该调查处理意见并无明显不当。关于原告提出的被告在组织行政调解过程中超越职权和滥用职权的问题，被告出具的收到条系原告法定代理人王某2本人书写，且现有证据不能证明其受到胁迫或强制，亦不能证明被告在组织调解过程中有违法和滥用职权的行为，故对其主张，不予采信。关于原告的诉讼请求第二项，并非人民法院行政诉讼的审理范围，故亦不予支持。综上，被告作出的《关于反映昌乐县天天教育培训学校教师存在违反师德行为的调查处理意见》认定事实基本正确，程序基本合法，适用法律法规得当，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某1负担。 王某1不服一审判决上诉称，一、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人李晓慧和刘松，错误将天天教育学校列为替罪羊第三人；二、一审判决认定事实错误，上诉人不存在课堂打闹行为；三、一审判决适用法律错误；四、一审存在立案与审判分离的严重问题及被上诉人伪造证据的问题。 被上诉人昌乐县教体局提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院予以维持。 原审第三人天天教育学校提交书面陈述意见称，上诉人的上诉理由，已经严重偏离了行政诉讼法的立法精神和任务，其上诉内容已经不是一个小学生的意志表达，超出了教师让8岁孩子站立的事情本身。昌乐县教体局的行政行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明案情，驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，昌乐县教体局作为教育行政主管部门，具有依法对教育教学工作中存在的问题进行处理的法定职责。关于上诉人所提一审遗漏当事人的问题，因涉案教育行政处理行为的相对人系天天教育学校，而非李晓慧、刘松个人，该两人不是本案必须追加的第三人，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。此外，涉案行政行为在行政主体、处理程序、处理意见等方面虽有瑕疵，但并不能影响整个行政行为的合法性，一审法院在事实认定、诉讼程序、适用法律等方面并无明显不当，上诉人的上诉主张及反应的问题均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯 雪
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保622号刘四民（申请人）、方文龙、河南泰宇建筑工程有限公司、河南朗坤置业有限公司（被申请人）：刘四民与方文龙、河南泰宇建筑工程有限公司、河南朗坤置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计89144.00元。经本院立案执行，现已保全到位89144.00元。至此，刘四民（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初1747号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执200号申请执行人：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地怀仁市仁里路312号法定代表人：张银政被执行人：胡连青，男，汉族，1975年5月18日生，身份证号1421331***********，现住怀仁市河头乡王庄村。本院在执行山西怀仁农村商业银行股份有限公司和胡连青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡连青无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王敬中二〇二〇年七月三十日书记员  王建强
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终834号上诉人（原审原告）：魏书强，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘东田，天津轩昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市茂盛园林绿化工程有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645H23。法定代表人：王君洪，经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王君洪，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。上诉人魏书强因与被上诉人天津市茂盛园林绿化工程有限公司（以下简称茂盛园林公司）、王君洪民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏书强上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在事实认定错误，上诉人与被上诉人茂盛园林公司曾为常年工程业务合作伙伴，双方存在因施工租赁而形成的债权债务及被上诉人向上诉人借款形成的民间借贷法律关系。一审判决将借贷关系涉及的金额与施工机械租赁所产生的费用混同在一起，未查清事实。一审判决适用法律错误，上诉人的主张未超过诉讼时效。茂盛园林公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。王君洪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。魏书强向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告给付原告借款本金人民币640,000元；2．依法判令二被告按年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：魏书强在本案中称被告茂盛园林公司因资金周转需要先后于2009年5月25日、2009年9月11日、2011年3月25日向魏书强借款640,000元，庭审中魏书强提交了3张加盖有天津茂恺霖绿化有限公司公章及王君洪签名的借条，其中2009年的两张借条仅载明借款金额分别为50,000元、190,000元，2011年的借款条载明借款金额为400,000元，到2011年5月25日前还清。同时魏书强称天津茂恺霖绿化有限公司曾于2010年4月30日、2011年11月8日分别向魏书强支付了30,000元及40,000元的转账支票对上述借款进行过偿还，但因茂盛园林公司账户余额不足，上述支票未予兑付。茂盛园林公司称双方当事人之间不存在借款关系，茂盛园林公司与魏书强之间曾存在工程机械及材料的居间委托关系，因工程甲方付款有拖延，当时以借条的形式把机械及材料款的数额确认下来，之后茂盛园林公司向魏书强支付款项后没有及时将借条收回。另查，被告茂盛园林公司原企业名称为天津茂恺霖绿化有限公司。一审法院认为，本案魏书强仅依三张借据主张其与茂盛园林公司之间存在借贷关系，茂盛园林公司抗辩双方之间并未实际发生借款行为，而是以借条形式确认的机械和材料款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，魏书强仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，茂盛园林公司抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中茂盛园林公司提交了转账凭证、民事调解书、缴款凭证等证据证实茂盛园林公司共计向魏书强支付了647,400元的机械和材料款，魏书强虽提交了茂盛园林公司公司盖章的借条，但对于出借款项的支付情况，魏书强未能提供证据予以证明，魏书强虽称其出借款项均以现金形式支付，但对于款项来源亦未提供证据予以佐证，结合在案现有证据及交易习惯，一审法院对魏书强主张的向茂盛园林公司出借640,000元的事实难以认定。即便案涉的借贷行为实际发生，茂盛园林公司在本案中对魏书强的主张均提出了时效抗辩，结合魏书强在本案中提交的证据，对于2009年的两张借条虽未约定还款期限，但魏书强称茂盛园林公司曾于2010年、2011年分别向其支付过转账支票进行还款，但该转账支票由于茂盛园林公司账户余额不足，未予兑付，故自上述还款行为未予兑付之日即应视为魏书强知道或应当知道其权利受到损害之日，魏书强亦未能提供证据证明在此期间存在时效中止或中断的情形，故即便案涉借贷行为实际发生，魏书强向茂盛园林公司主张还款的请求已超过法定的诉讼时效期间，故对魏书强的诉讼请求，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决：驳回原告魏书强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,100元，由原告负担（已交纳）。二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交（2015）滨民初字第737号民事判决书，（2016）津0116执331号之一执行裁定书、银行转款记录作为证据，证明上诉人一直向被上诉人主张偿还借款的权利，没有超过诉讼时效。被上诉人未提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人的主张已经超过诉讼时效，其并未提供充分证据证实本案存在不可抗力等时效中止、中断的情形，本院对其主张不予支持。一审判决对本案事实认定及判决理由论述并无不妥，本院予以维持。综上所述，魏书强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,100元，由上诉人魏书强负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年七月二十一日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更249号罪犯马强，男，1981年5月18日出生，回族，初中文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2017年12月27日作出（2017）辽1282刑初241号刑事判决，以被告人马强犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9万元（刑期自2017年9月5日起至2023年2月25日止）。于2017年8月1日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第263号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）268号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马强能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2597分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费210元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年9月5日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁振尧审判员  刘 琦审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执256号 申请执行人：陈卫江，男，1971年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人：李发扬，男，1967年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：寇林勇，男，1965年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：张华，男，1967年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请人陈卫江与被执行人李发扬、寇林勇、张华民间借贷一案中，裕民县人民法院于2019年12月1日作出的（2019）新4225民初920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈卫江于2020年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15985元。 执行过程中：1.本院于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令（公告送达）。 2．经法院在被执行人户籍所在村委会调查，结果为被执行人长期不在我辖区内居住，长期在外务工，收入情况不清楚。 3．本院通过传统查控和全国网络查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无不动产、银行存款、证券、互联网银行、房产、不动产、无银行存款；财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款。虽然查明被执行人有车辆登记信息，但车辆老旧，申请人只要求查封被执行人寇林勇名下×××号车辆，由于该车辆无法实际控制，我院已在车辆管理部门查封做查封处理。 4．本院于2020年7月9日，对被执行人李发扬、寇林勇、张华适用限制高消费措施。 5．本院于2020年4月24日、25日对被执行人李发扬、寇林勇、张华名下的房产、不动产进行调查，未查询到可供执行不动产。 6．上述执行情况及被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人陈卫江进行告知，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李发扬、寇林勇、张华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈卫江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛热哈力 二〇二〇年七月二十一日 书记员 殷 玉 桐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执395号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊凡，男，1997年12月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行移送执行人沙县人民法院刑事审判庭与被执行人熊凡罚金一案中，本院于2019年12月24日作出的（2019）闽0427刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人熊凡未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求缴纳罚金6000元、追缴违法所得12000元，本院于2020年4月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，该金额达不到申请执行标的的3%，且不足500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 4、本院已委托被执行人住所地所在法院前往不动产登记部门查询，发现被执行人名下有位于四川省成都市新都区地产登记信息，系与他人共有，本院已查封上述不动产，但按照比例原则，暂不处置； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知移送执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427刑初191号刑事判决书中罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2168号之四 解除保全申请人：江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**，统一社会信用代码：91360122158665029Q。 法定代表人：涂小兵,系该公司经理。 被申请人：江西大众重工有限公司，，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道**统一社会信用代码：91360126558489079C。 法定代表人：袁金生，系该公司执行董事兼总经理。 江西新一建筑工程公司与江西大众重工有限公司、袁金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2019）赣0112民初2168号之三民事裁定书，裁定继续冻结被申请人江西大众重工有限公司的银行存款7380000元。现在江西新一建筑工程公司以已经与江西大众重工有限公司达成和解协议为由，申请本院解除对江西大众重工有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，江西新一建筑工程公司作为财产保全的申请人，其与江西大众重工有限公司达成和解协议后，自愿向本院提出解除财产保全的申请，符合解除保全的情形，应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冻结江西大众重工有限公司的银行存款7380000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨   书   兴 人民陪审员  蔡   军   华 人民陪审员  王   爱   菊 二〇二〇年七月三日 法官 助理  公芬书记员夏琴思
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2088号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、余竞波：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人余竞波银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执851号   申请执行人：闫冬梅，女，汉族，1972年12月出生，住乌鲁木齐市。   委托代理人：焦桂枝，女，汉族，1946年2月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：何坤俊，男，汉族，1970年10月出生，住乌鲁木齐市。   本院于2019年11月1日作出的（2019）新0106民初2875号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书,但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人何坤俊存款96325.00，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 七 月 九 日   书  记  员   任伟伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更766号罪犯黄玉香，女，1992年10月6日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）红中刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄玉香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄玉香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄玉香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄玉香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄玉香减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2028年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2171号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7576号原告：沈振谦，男，1956年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健，其他不详。原告沈振谦与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司服务合同纠纷一案，原告沈振谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈振谦撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高陆
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5571号原告：冯冰玉，女，汉族，1963年4月30日出生，住广东省中山市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。第三人：杨永强，男，汉族，1973年4月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。原告冯冰玉因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年1月16日作出的商评字[2020]第15265号关于第14040178号“帝王生活”商标撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告冯冰玉于2020年7月9日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告冯冰玉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告冯冰玉撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告冯冰玉负担（已交纳）。审 判 长 干立华审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 高 璇书 记 员 王 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初100号原告沈红丹，女，1984年9月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托代理人李和平，湖北省振兴法律服务所律师，被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人刘坚，局长。委托代理人肖芳，女，系该局民警。原告沈红丹诉被告武汉市公安局江汉区分局不服公安管理登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理，在案件审理期间，原、被告于2019年12月15日、2020年4月25日分别向本院申请和解四个月、三个月。2020年7月15日，原告沈红丹向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告沈红丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈红丹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（原告沈红丹已预付）。审判员  鄂焕斌审判员  黄**兰审判员  温光远二〇二〇年七月十五日书记员  徐 爽
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执116号申请执行人孟庆贺，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区葛根格日小区。被执行人刘军，男，1980年10月4日出生，蒙古族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。被执行人孙丽杰，女，1978年9月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初438号民事判决书，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，被执行人刘军、孙丽杰自动履行了法律文书确定的义务，偿还了申请人孟庆贺全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：申请执行人孟庆贺与被执行人刘军、孙丽杰追偿权纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  王显军二〇二〇年七月十六日书记员  任秋宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5869号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：文兴仁，男，1986年03月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告文兴仁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告文兴仁偿还借款本金9,739.96元，所欠利息、罚息1,258.83元、复息70.39元（暂算至2020年03月24日），共计11,069.18元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告文兴仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金9,739.96元、利息52.96元、罚息1,205.87元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文兴仁于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,739.96元、截至2020年03月24日的利息52.96元、罚息1,205.87元、利息复利(计算方式：以利息52.96元为基数，从2018年11月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告文兴仁负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4158号赵磊、王婷：本院在执行申请执行人赵磊与被执行人王婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16250号民事判决，于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款46525元。执行中,执行回全部案款45525元并发还与申请人，执行费597元亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初16250号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7420号原告河南楷林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码：9141010578807889X2。法定代表人李亚丽，董事长。委托代理人宋子颖，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人黄霈霖，上海段（郑州）律师事务所律师。被告王润琼，女，汉族，1968年7月30日出生，住郑州市。被告易装建筑装饰有限公司，住所地，住所地郑州市金水区花园路******用代码：91410000271749355M。法定代表人杨大利，执行董事兼总经理。原告河南楷林物业管理有限公司（以下简称楷林物业公司）诉被告王润琼、易装建筑装饰有限公司（以下简称易装公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告楷林物业公司委托代理人黄霈霖到庭参加诉讼，被告王润琼、易装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南楷林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费83916.75元；2、判令被告支付电费1682.7元；3、判令被告支付违约金14915.44元（违约金暂记至2020年5月15日，之后的违约金仍要求被告按照应交费用的年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；4、判令被告承担本案律师费5000元；5请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告王润琼签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告王润琼所有的郑州市花园路144号信息大厦18层1801、1808、1809、1810号房屋提供物业服务。《前期物业管理服务协议》对双方权利义务、物业费收费标准、违约责任均有明确约定。被告易装建筑装饰有限公司是被告王润琼与其丈夫共同开办的公司，该公司系物业的实际使用人。协议生效后，原告一直积极履行物业服务义务，向被告王润琼与被告易装建筑装饰有限公司提供了完善的物业服务，但被告却拖欠相关费用一直未予缴纳。基于被告拖欠费用的违约行为，原告曾多次催促被告尽快交纳相关费用，但被告仍未履行其相应义务。原告为维护合法权利，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王润琼、被告易装公司未答辩亦未举证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：被告王润琼系郑州市××号、08号、09号、10号房屋业主（建筑面积共706.37平方米）。2018年3月14日，原告楷林物业公司（甲方）与被告王润琼（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方对乙方位于郑州市××号、08号、09号、10号房屋提供物业管理服务。协议主要就双方的权利义务、物业服务的内容、质量、服务费用、违约责任等进行了约定，其中物业服务费用办公为6.6元/月/平方米，电费0.8252元/度，物业管理费实行按季度收取。产权人（××）须在每季度的第一个月的10日前交清该季度的物业服务费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准交纳违约金。甲方因追偿而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、鉴定费、差旅费、交通费等费用均由乙方承担。被告易装公司系王润琼与其丈夫杨大利二人共同持股的公司，公司住所地为郑，公司住所地为郑州市××号琼签订《**物业管理服务协议》后，被告王润琼便委托被告易装公司负责交纳相关物业费用，且原告也始终是向被告易装公司提供了物业服务。诉讼中，原告称物业服务费收取标准是按照每月每平方米6.6元收取，二被告未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计83916.75元。水费系根据电表实际抄表数按照每度0.82元收取。因双方协议中约定违约金日3‰的标准过高，故原告在诉讼中实际系按被告欠缴费用数额为基数自欠缴之日起按照年利率24%标准计算违约金至被告实际支付之日止。本院认为：被告王润琼、被告易装公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王润琼自愿签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告楷林物业公司依约履行了合同义务，对写字楼提供了物业服务和管理，被告王润琼作为业主就应当交纳相应的物业服务费及电费。因王润琼此前均委托被告易装公司实际交纳相关物业费用，原告也实际向易装公司提供了物业服务，故被告易装公司作为物业使用人应当对业主王润琼欠付原告的相关费用承担连带责任。《前期物业管理服务协议》中约定的物业费按6.6元/月/平方米计算，电费0.8252元/度，涉案房屋面积为706.37平方米，自2019年1月1日至2020年6月30日被告拖欠物业费及电费共计18个月，物业费共计83916.75元，电费共计1682.7元，被告并未提出反驳意见，也并未提交证据证明其具体交纳金额，故原告诉请被告支付拖欠的物业费83916.75元、电费1682.7元，本院予以支持。被告未按期交纳相关费用已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，但合同约定每日3‰计算违约金的标准过高，考虑本案实际情况，本院酌定按被告欠付物业费金额的20%计算，违约金16783元。此外，协议约定原告因追偿而产生的诉讼费、律师费等费用均由乙方承担，故原告请求被告承担本案律师费5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润琼于本判决生效后十日内给付原告河南楷林物业管理有限公司物业服务费83916.75元、电费1682.7元、违约金16783元、律师费5000元；被告易装建筑装饰有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任；驳回原告河南楷林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1205元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年七月三十日书记员  郑 璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖186号原告：苏雁，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路X弄X号X室。被告：强怡，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路X号X室。被告：张志刚，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市海伦镇和会胡同X号。原告苏雁与被告强怡、张志刚民间借贷合同纠纷一案，上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2020年4月16日立案。原告苏雁诉称，2018年11月27日，其与两被告签订《抵押借款合同》，约定原告向两被告出借130万元，借期12个月，自2018年11月27日起至2019年11月26日止，按月利率1.2%计息，到期一次性还本，按月支付利息，构成违约的应当承担违约责任，因合同引起的有关争议由合同签署地静安法院管辖等；被告强怡以其名下位于上海市长宁区万航渡路2500号202室房屋为上述借款进行抵押担保。原告于2018年11月30日取得房地产抵押权登记证明。原告于2018年12月3日依约向两被告交付130万元借款。由于两被告未于2019年9月3日支付当期利息，已构成违约，借款到期后，两被告亦未能偿还本金、利息及违约金。故原告诉至法院要求：1.判令两被告向原告归还借款本金1,281,895.47元；2.判令两被告向原告支付自2019年8月4日至2019年9月3日的利息15,382.75元；3.判令两被告按照每月2%的标准向原告支付自2019年9月4日至实际清偿之日(暂计至2019年12月2日)止的违约金76,059.14元；4.判令原告享有对被告强怡名下位于上海市长宁区万航渡路2500号202室的房屋拍卖或者变卖的价款优先受偿的权利，上述房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分为被告强怡所有，不足部分由两被告继续清偿；5.案件诉讼费、保全费、担保费、律师费由两被告共同承担。静安法院认为，《抵押借款合同》虽约定争议由静安法院管辖,但原告自述合同签订地为上海市成都北路600号,该址并非静安法院辖区,而原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地,均不在该院辖区,故静安法院辖区与案件争议并无实际联系,合同约定的管辖条款无效。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,未明确约定合同履行地的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收还款货币一方,其住所地位于上海市虹口区凉城路126弄7号408室,上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)有管辖权。故静安法院于2020年6月8日作出(2020)沪0106民初14259号之一民事裁定：本案移送虹口法院处理。2020年7月2日，虹口法院以如下理由：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《抵押借款合同》中明确约定合同有关争议由合同签署地人民法院管辖，并披露合同签署地为上海市静安区；在本案中，原告曾于2020年6月2日至静安法院进行谈话，在谈话笔录中明确表示当初《抵押借款合同》是在本市南京西路580号睿钦公司签订的，该地址系属上海市静安区辖区。而且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，即使静安法院认为合同实际签订地为上海市成都北路600号，根据该条法律规定，也应当由静安法院管辖。本案当事人之间关于管辖法院的约定并未违反级别管辖及专属管辖，借款合同中关于争议由合同签订地法院管辖的约定合法有效，静安法院对本案有管辖权，本案依法不属于虹口法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，本案属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，双方当事人签订的《抵押借款合同》中明确约定合同有关争议由合同签署地人民法院管辖，并披露合同签署地为上海市静安区。该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故本案应由静安法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年七月三十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5161号原告:上海西南木材市场中华经营部,地址：上海市西南木材市场。经营者：郭容新，总经理。委托诉讼代理人：郭飞锋，公司员工。被告：吴存良，男，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。原告上海西南木材市场中华经营部与被告吴存良租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞锋到庭参加了诉讼，被告吴存良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未归还租赁物损失钢管34810元、扣件款23910元、顶丝2436元元，总计61156元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营建筑材料的企业，被告承揽位于天津市武清区××镇牛镇塞得数据枢纽中心110ＫＭ变电站工程项目因建设施工需要从原告处租赁钢管及扣件等，双方口头约定货款结算以最终送货单为准。原告根据被告的要求分别于2013年12月9日、2013年12月18日、2013年12月20日、2013年12月30日及2014年1月1日共5批次将钢管、扣件、顶丝送至该工地，并由被告指派的雇员徐伟力在原告的发货单上签字确认，后因被告未能如约支付租赁费，原告诉至法院，案经武清区人民法院（2018）津0114民初11869号民事判决书审理终结。因被告将涉案租赁物用于施工项目不能返还原告，理应赔偿原告拖欠物品的损失费用，故起诉。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：（2017）津0114民初5946号、（2018）津0114民初11869号民事判决书已生效，该二份民事判决书认定：1、吴存良与徐伟力系雇佣关系，天津市武清区××镇牛镇塞得数据枢纽中心110ＫＷ变电站的施工工程由被告派徐伟力负责现场并代表被告签收了原告的租赁物又在租赁过程中将部分租赁物退交原告；2、原告与被告存在租赁合同关系，徐伟力对签收、退交原告租赁物的签字行为由被告向原告承担承租方义务；3、原、被告之间的租赁合同已经解除，涉案争议的拖欠的钢管、扣件、顶丝损失费用未在合同解除时一并处理。经查，2014年5月7日，徐伟力与原告结算时签字确认欠原告钢管3481.9米、扣件4782个、顶丝203个。（2018）津0114民初11869号案件庭审中被告表示“下欠的租赁物让宏亚公司拿走了，现在有没有我不清楚，原告主张如果返还不了的赔偿价格过高，且我不同意赔偿，应该由宏亚公司赔偿，租赁物都是用在宏亚公司的工程上面了。”原告在该案中要求返还下欠的租赁物，因被告表示租赁物已经使用到工程上面无法退还，原告在该案中申请对下欠的租赁物损失价格进行鉴定，因未在规定时间内补交诉讼费用承办人未准予司法鉴定，以另行处理为由驳回原告赔偿损失的诉讼请求。另查明，原告购置涉案钢管成吨购置，钢管规格为国家标准1寸（2.75），2018年左右购入价每吨4500-4600元不等，每吨钢管1寸国标规格的长度统一为260米，核算钢管单价每米约19-20元不等；2018年原告的扣件购置单价为4.9元/只、顶丝单价为11元/个。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同到期或解除后，承租人应当将租赁物交还出租人，不能交还租赁物、毁损或灭失的，承租人应当承担赔偿责任。通过（2018）津0114民初11869号生效民事判决书认定涉案租赁物应由被告对原告承担承租人义务，现双方的租赁合同关系已经该案判决解除，解除时间为该判决生效时间即2018年底，对涉案被告下欠的租赁物有徐伟力签字确认的结算单佐证，本院认定下欠钢管3481.9米、扣件4782个、顶丝203个，在（2018）津0114民初11869号案件审理过程中被告明确表示下欠的租赁物已经用于涉案工程使用，无法退还原告即应赔偿原告损失费用，双方合同于2018年底解除，被告应按2018年物品价款的数额进行赔付，经查2018年涉案规格的钢管价格为每米19-20元不等，原告要求被告按照2014年每米10元的标准进行赔付，本院准予；原告要求被告按2014年扣件每只5元、顶丝每个12元的标准进行赔偿，较2018年购进价偏高，本院支持以扣件每只4.9元、顶丝每个11元标准进行赔偿，合计被告应赔付原告租赁物款60219.2元（3481.9米×10元/米+4782只×4.9元/只+203个×11元/个）。此案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴存良于本判决生效后5日内赔偿原告租赁物损失费60219.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费665元，由被告吴存良负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年七月十四日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执610号 申请人：陈福来，男，1968年2月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被执行人：冯正良，男，1954年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人陈福来与被执行人冯正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）新4025民初2739号民事判决书，已发生法律效力。因冯正良未履行生效法律文书确定的义务，陈福来向本院申请强制执行，本院于2020年04月11日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向冯正良送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年4月12日、2020年5月27日、2020年6月14日、2020年7月09日通过全国法院执行网络查控系统查询了冯正良名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明冯正良仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月1日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月21日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。本院通过协助单位新源县不动产登记中心查询了冯正良名下的不动产信息，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。。 申请人向本院申请执行冯正良101150.00元、案件受理费1150.00元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽娜孜·阿布地别克 审判员 史    秀    疆 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陆    一    啸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初427号 原告：何玲，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。 被告：席天玉，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蓝元红，女，1976年1月1日出生，畲族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告何玲与被告席天玉、蓝元红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玲的委托诉讼代理人吕木素到庭参加诉讼，被告席天玉、蓝元红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玲诉称：被告席天玉与原告系同学关系，两被告系夫妻关系，二人共同经营一家天星百货店。2019年3月29日，被告席天玉以资金周转困难为由向原告借款,150000元，原告仅有10000元，就通过微信转账的方式借给被告席天玉，席天玉为此给原告出具借条一张，并约定还款期限为2019年6月30日前归还。到期后被告无故不再还款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息，证明原被告主体资格及两被告系夫妻关系；2、借条，证明原被告之间借贷关系的成立；3、转账记录，证明原告通过微信向被告席天玉转账10000元的事实。 被告席天玉、蓝元红未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2019年3月29日，被告席天玉以急需资金周转为由，向原告借款，原告通过微信借给被告席天玉10000元，被告席天玉向原告出具借条一张，载明：“今借到何玲现金壹万元整，期限至2019年6月30日前归还借款人席天玉2019.3.29”，借款到期后经原告多次催要，被告均不履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告请求，出借给被告席天玉10000元，被告席天玉为此出具借条予以确认，本院对原告主张要求被告席天玉偿还10000元借款本金的请求予以支持。关于原告主张该笔债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告蓝元红对该笔债务承担偿还责任，但其并未提交相关证据证明该笔债务用于两被告共同生活或共同经营，因此本院对原告的该项请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告席天玉于本判决生效之日起五日内偿还原告何玲10000元； 二、驳回原告何玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告席天玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  马祖凤 人民陪审员  丁书东 二〇二〇年七月十六日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初20656号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：祁云翘，女，该公司职员。被告：于小莉，女，1973年1月20日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区原告北京麦田房产经纪有限公司诉被告于小莉居间合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北京麦田房产经纪有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京麦田房产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京麦田房产经纪有限公司负担。审判员  苏亚宁二〇二〇年七月二十三日书记员  龙 泉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更810号罪犯杨永英，女，1975年1月9日出生，回族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）大中刑初字第161号刑事判决，以被告人杨永英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月13日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年6月5日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永英减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2025年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃