wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0180行初22号 原告汪治琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城街道正中街**，统一社会信用代码12511881599977028C。 法定代表人钱应，简阳市婚姻登记服务中心主任。 委托诉讼代理人：陈文燕，女，简阳市婚姻登记服务中心工作人员。 第三人汪平辉，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人付子良，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告汪治琼与被告简阳市婚姻登记服务中心、第三人汪平辉、付子良民政行政登记一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告汪治琼、被告简阳市婚姻登记服务中心的法定代表人钱应及其委托诉讼代理人陈文燕，第三人汪平辉、付子良，证人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳县贾家镇人民政府1988年6月15日为汪治琼和毛某办理了结婚登记；于1990年12月15日为汪治琼和付子良办理了结婚登记。 原告汪治琼诉称，原告在1988年6月15日与毛某登记结婚。现因原告的结婚证丢失，在补办结婚登记时才发现被告在1990年12月15日为第三人付子良与原告汪治琼（实际是第三人汪平辉冒名汪治琼）办理了结婚登记。被告的登记行为错误，第三人及汪平辉冒名汪治琼名义登记结婚无效，故向人民法院提起诉讼,请求法院依法撤销被告于1990年12月15日为原告汪治琼与第三人付子良办理的结婚登记。 被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，1988年6月15日，毛某和汪治琼在简阳县贾家镇民政办办理婚姻登记，1990年12月15日，汪治琼和付子良在简阳县贾家镇民政办办理婚姻登记，这两次登记双方均提供了有效的村社出具的婚姻状况证明，经办人员按程序受理并予以登记，不存在审查不严的情况。依照《婚姻登记工作暂行规范》（民发【2015】230号）第五十三条规定，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。因此，原告诉请撤销已登记的婚姻无效理由不成立。鉴于该案的实际情况，请人民法院判决撤销简阳县贾家镇人民政府于1990年12月15日为汪治琼和付子良办理的结婚登记。 第三人汪平辉、付子良述称，汪治琼与汪平辉系姐妹关系。汪平辉、付子良办理结婚登记时，因汪平辉未达到法定婚龄，便用姐姐汪治琼的身份信息、汪平辉的照片与付子良办理的结婚登记。结婚以后一直是汪平辉与付子良共同生活，并生育二个女儿。请人民法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明，1988年6月15日，毛某和汪志琼在简阳县贾家镇人民政府办理婚姻登记，双方提供了婚姻状况证明，填写了结婚登记申请书。经简阳县贾家镇民政办经办人员审查，认为符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，予以登记并发给毛某和汪志琼《结婚证》。 汪治琼与汪平辉系姐妹关系。1990年12月15日，汪平辉和付子良到简阳县贾家镇人民政府办理婚姻登记。因汪平辉未达到法定婚龄，便冒用姐姐汪志琼的身份信息与付子良办理结婚登记，结婚证照片系汪平辉的照片。第三人提供了婚姻状况证明，填写了结婚登记申请书。经简阳县贾家镇民政办经办人员审查，认为符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，予以登记并发给汪治琼和付子良编号为字第04XXXX4号的《结婚证》。 1990年12月15日办理结婚登记后，汪平辉和付子良共同生活，于1991年10月29日生育大女儿付宇，2007年5月14日生育二女儿付某。毛某和汪志琼登记结婚后，一直共同生活，1989年、1993年分别生育长子毛晓龙、次子毛强。毛某婚后将户口从贾家镇迁往海口市，现欲将户口从海口迁回简阳需补办结婚证，原告汪治琼才发现对其有两次结婚登记，故向人民法院提起行政诉讼。 另查明，汪治琼和汪志琼、汪治群均为同一人。 再查明，1986年3月13日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条规定，“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”根据《四川省进一步规范婚姻登记的通知》，2009年6月正式收归市民政局婚姻登记科统一办理，2012年7月正式成立简阳市婚姻登记服务中心，业务范围为婚姻登记等。 以上事实，有当事人陈述、当事人的户籍登记信息、简阳县贾家镇人民政府1988年6月15日为汪治琼和毛某办理结婚登记档案材料、于1990年12月15日为汪治琼和付子良办理结婚登记档案、证人证言等证据材料在卷佐证。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告简阳市婚姻登记服务中心是法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记的法定职责和义务，主体适格。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。”第三人汪平辉与付子良因汪平辉当时未达法定婚龄，利用原告汪治琼的身份信息，欺骗当时的婚姻登记机关简阳县贾家镇人民政府民政办经办人员办理结婚登记，导致简阳县贾家镇人民政府作出的结婚登记行为认定事实不清，主要证据不足，且为原告汪治琼办理了两次结婚登记。原告汪治琼与第三人付子良的婚姻登记不是原告汪治琼的真实意思表示，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条规定。最高人民法院行政审判庭《关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（〔2005〕行他字第13号）第二条规定，“根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系双方或一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”故原告汪治琼与第三人付子良的婚姻登记行为违反法律规定，应予撤销。本案中汪平辉冒用他人的身份证进行结婚登记，存在主要过错，但当时简阳县贾家镇民政办工作人员没有核实好当事人的姓名与身份，造成对原告汪治琼的两次结婚登记，因此在婚姻登记程序上存在违法，也应对1990年12月15日为汪治琼和付子良办理的结婚登记予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销简阳县贾家镇人民政府于1990年12月15日为汪治琼和付子良办理的结婚登记。 案件受理费50元，由原告汪治琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  陈世英 人民陪审员  胡勋友 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10134号 原告：陈志，男，汉族，1983年5月22日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 被告：李顺，男，汉族，1989年11月30日出生，住重庆市长寿区。 原告陈志与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人寇运龙到庭参加诉讼。被告李顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志向本院起诉称，请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数自2019年3月3日起按月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年被告以资金需求为由，向原告提出借款，原告向被告出借15万元。2019年4月28日因被告未还款，被告于2019年4月28日出具借条一张，载明借到原告15万元的事实，同时约定于2019年5月20日前归还。期限届满后，被告并未归还借款，又于2019年8月27日向原告作出承诺，承诺15日内归还，同时约定利息2万元。期限届满后，被告未归还，故诉至法院。 被告李顺未作答辩。 经审理查明：2019年4月28日，被告李顺向原告陈志出具《借条》，内容为：今借到陈志银行转款拾伍万元整（150000元），在2019年5月20日前归还。被告李顺在借款人处签字并附上身份证号。 2019年8月27日，被告李顺向原告陈志出具《承诺》：本人李顺于2019年8月27日前向陈志借款十五万元整，未在约定时间内还款。现承诺，十五天内还三万元整，剩余十二万元、违约金贰万元整、利息共计在内。 中国银行交易流水明细清单显示，2019年3月3日，原告陈志向被告李顺尾号为0737的上海浦东发展银行卡转账15万元。 关于利息，被告李顺提出被告在2019年8月27日承诺给付违约金2万元及利息，由此可以看出，双方之间借款有利息。原告主张，由于该标准已经超过了以15万元为基数自借款之日起至作出承诺之日止按年利率24%计算的利息，现原告降低标准，要求被告按年利率24%支付自借款之日起至付清时止的利息。 认定上述事实的证据有借条、承诺书、银行转账记录等在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条、中国银行交易流水可以证实原告陈志向被告李顺出借15万元，双方之间借贷关系成立。被告李顺承诺于2019年8月27日前归还原告借款15万元，并承诺支付违约金及利息。现原告请求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持，但应从借款次日起计算。 被告李顺经本院依法传唤，为到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李顺于本判决生效之日起七日内归还原告陈志借款15万元并支付利息（以15万元为基数自2019年3月4日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告李顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年七月二日 书记员  刘燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4348号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：游宝乐，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住江西省井冈山市新城区。本院在执行游宝乐罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初467号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人游宝乐缴纳罚金20000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人游宝乐的银行存款共计人民币20000元；二、如被执行人游宝乐的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十六日书记员  姚江川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7641号 申请人：卢维华，男，1975年3月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：廖小雅，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人:邓志强，男，1969年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:广西雅志房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路南一里一巷********。 法定代表人：邓志强。 申请人卢维华与被申请人邓志强、广西雅志房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人卢维华于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓志强、广西雅志房地产开发有限公司名下价值人民币1888083.33元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为1888083.33元的保单保函【保险单号：6051108046020200000434】，为申请人卢维华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人卢维华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓志强、广西雅志房地产开发有限公司名下价值人民币1888083.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  程倩明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9711号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫真明，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告莫真明、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告莫真明、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计130060.1元(本金126690.8元、利息3369.3元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计7287.63元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告莫真明与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款149000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告莫真明、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月3日，被告莫真明（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额149000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年2月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为177161元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2533元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款149000元。被告莫真明借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月23日，原告向第三人赔付了130060.1元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金126690.8元、利息3369.3元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7287.63元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告莫真明、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告莫真明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款130060.1元及违约金（自2015年11月23日起以130060.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告莫真明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7287.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5293元，由被告莫真明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢953号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行黄声变罚金一案，经本院强制执行，被执行人黄声变已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执739号之一 申请执行人：侯秀雨，男，1985年8月29日出生，住重庆市秀山县。 被执行人：刘仕武，男，1978年2月13日出生，住贵州省福泉市。 申请执行人侯秀雨与被执行人刘仕武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯秀雨向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人刘仕武支付申请人侯秀雨95820.85元及利息，并负担案件受理费2142元、执行费1337元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人刘仕武发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘仕武的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ9××××五菱牌小型汽车，查封期限为2020年4月20日至2022年4月19日，但未实际扣押，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。现已拍卖被执行人刘仕武名下车牌号为这ＣＧ28Ｊ7小型汽车，得款26000元，扣除案件受理费、执行申请费、拍卖辅助费后，剩余22021元拍卖款由申请执行人受偿。此外，暂未发现被执行人刘仕武有其他可供执行的财产。截至2020年7月28日，本案执行标的已执行到位22021元。被执行人尚欠申请执行人73799.85元及利息，案件受理费2142元、执行费1337元已经收取。 鉴于被执行人刘仕武拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人刘仕武作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人侯秀雨，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘仕武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林 恒 代书记员 郑园园
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初54号 原告：唐伟，男，1979年2月8日出生，汉族，住巢湖市城市。 被告：安徽恒信服饰有限公司，住所地含山县经济开发区科技孵化器**楼厂房**，统一社会信用代码91340522082215936L。 法定代表人：张霞，该公司总经理。 原告唐伟与被告安徽恒信服饰有限公司（以下简称恒信服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序审理。因需公告送达，转为普通程序审理后，依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告恒信服饰公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告衬衫加工费25797元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均从事服装加工生意，2016年被告找到原告要求加工一批衬衫，2016年11月份经双方签字结账，确认被告欠到原告衬衫加工费230797元的事实，被告在2016年9月14日付120000元，2016年11月15日付10000元，2017年1月11日付45000元，2017年3月付10000元，2017年5月付10000元，2017年9月付10000元，剩余25797元至今未付，原告多次催要被告拒绝给付，原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求支持诉请。 恒信服饰公司未进行答辩。 唐伟为支持其诉请提交欠款单据一份，证明被告原欠原告230797元，归还部分衬衫加工费后，现仍欠25797元。恒信服饰公司未提交证据材料。 经审查，唐伟提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐伟与恒信服饰公司均从事服装加工生意。2016年，恒信服饰公司负责人找到唐伟要求为该公司加工一批衬衫，唐伟同意后按恒信服饰公司要求进行了加工，并交付了工作成果。2016年11月份，经双方结算，恒信服饰公司法定代表人张霞确认欠唐伟衬衫加工费230797元。恒信服饰公司于2016年9月14日付120000元，11月15日付10000元，于2017年1月11日付45000元，2017年3月、5月、9月又各支付了10000元，共计向唐伟支付了205000元，剩余衬衫加工费25797元，唐伟虽多次催要，恒信服饰公司至今未能支付，以致成诉。 本院认为：恒信服饰公司负责人找到唐伟要求为该公司加工一批衬衫，唐伟同意后按恒信服饰公司要求进行了加工，并交付了工作成果，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效。恒信服饰公司至今仍欠唐伟衬衫加工费25797元，应予支付，唐伟诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽恒信服饰有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告唐伟衬衫加工费25797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费560元，共计1000元，由被告安徽恒信服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  阮法明 人民陪审员  施 川 人民陪审员  欧邦喜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  赵如慧 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初651号 原告罗香兰，女，1972年11月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告谢信初，男，1973年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告钟玉萍，女，1972年2月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告罗香兰诉被告谢信初、钟玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗香兰到庭参加了诉讼，被告谢信初、钟玉萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元及利息（从2016年11月14日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢信初和被告钟玉萍系夫妻关系，两被告因经营幼儿园资金短缺于2012年11月12日共同向原告借款，金额为人民币10万元整，原告以个人信贷向中国邮政储蓄银行借款10万元整，经银行贷款受托支付方式，贷款金额10万元整直接支付至被告钟玉萍名下银行账户。后经原告多次催收，被告陆续偿还肆万元及相关利息，于2016年11月14日向原告出具剩余欠款6万元的欠条后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谢信初、钟玉萍未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2012年11月，被告谢信初、钟玉萍向原告借款10万元，原告通过受托支付方式向被告钟玉萍支付10万元，2016年11月14日，两被告就上述借款经结算向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗香兰人民币陆万元整（小写￥60000.00元），截止到2016年11月12日利息已结清，今借人：谢信初、钟玉萍，2016年11月14日”。出具借条后两被告未偿还过借款，至今两被告尚欠原告借款6万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原身份证、借条、贷款受托支付清单复印件、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单复印件等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告谢信初、钟玉萍向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。两被告应在原告催收后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、两被告双方就该借款约定利息不明，故本院酌定逾期利息按年利率6%自起诉之日即2020年4月15日起计算。被告谢信初、钟玉萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告谢信初、钟玉萍于本判决生效之日起三日内偿还原告罗香兰借款6万元及逾期利息（按年利率6%自2020年4月15日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告谢信初、钟玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  何以莉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1892号 原告：王明军，男，1964年出生。 被告：秦文化，男，1987年出生。 原告王明军与被告秦文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明军到庭参加诉讼，被告秦文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告预付的货款11,400元；2、依法判令被告向原告支付利息917元（11,400元×4.35%÷365×675天=917元）3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，被告告知原告其有一批地膜和滴管带愿意向原告出售，故原告在被告处购买地膜1.5吨，滴管带120个，并向被告预付货款11,400元，被告同日向原告出具收条一份。后经原告多次向被告索要货物未果且被告亦不退还预付款，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告秦文化未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原、被告就购买地膜1.5吨、滴管带120个达成协议，总价款为41,400元，原告向被告预付货款11,400元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到王明君（地膜1吨半、地灌带120个），地膜每公斤12×1500=18,000元，地滴管带120×195=23,400元，合计41，400元。付11,400（壹万壹仟肆佰圆）。秦文化，2017年3月18日”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖地膜、滴管带形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照双方约定向被告预付了货款11,400元，被告应当向原告交付货物，但被告至今未能向原告交付任何货物，故其应当向原告返还原告预付的货款，即本院对原告要求被告返还货款11,400元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率4.35%支付自2017年3月19日至2019年1月22日的利息917元，其计算方法和天数均未违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦文化于本判决生效后五日内一次性向原告王明军返还货款11,400元，支付利息917元，合计12,317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（原告已预交），由被告秦文化负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长 曹 磊 审判员 朱冬梅 审判员 罗 倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘阿丽
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执401号之六 被执行人：陈星丽，女，汉族，1987年01月15日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈星丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈星丽在财付通支付科技有限公司账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向荀慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2046号 原告：新疆北庭食品科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建设路辖区石化大道辰兴凯悦小区北庭酒业。法定代表人：张胜春，系该公司总经理统一社会信用代码：91652800328813240D委托诉讼代理人：方玉龙，新疆北庭食品科技股份有限公司销售部经理。被告：朱小军，男，1981年5月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告新疆北庭食品科技股份有限公司与被告朱小军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告新疆北庭食品科技股份有限公司委托代理人方玉龙、被告朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆北庭食品科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款34040元；2、依法判令被告支付该款从2018年3月21日至2019年6月21日共计16个月的利息10892.8元；原告增加2019年6月22日至2020年6月3日的利息5,000元；3.依法判令被告向原告支付交通费等费用1,000元及被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日至2018年1月31日在原告处进购了《五粮液百年尖庄》和《澳洲进口特选里拉干红》，共计36,040元，但被告迟迟未给原告支付货款。被告于2018年3月21日出具借条，现早已到还款日期，被告仅向原告支付了2,000元，剩余34,040元，被告种种理由拒不支付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告朱小军辩称：认可欠款33,000元及催要货款中产生的交通费1,000元，但不承担该款逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日原、被告签订一份《北庭酒业联盟经营协议》，约定原告授权被告为《五粮液百年尖庄、北庭传奇系列红酒》约定产品特约联盟经营（电购及网购渠道除外），经销期限从2017年12月20日始至2018年12月19日止。结算方式为：滚动结算原则（第二次进货，结算第一次供货现金，每月5号与乙方对账盘库），市场支持部分，在每完成上次结算时，按照50%或返还乙方，一个合同周期完成任务量后，全部返还剩余部分的全部市场支持。销售目标为：在本合同有效期内，乙方销售甲方产品的年任务量不低于200,000元。双方还约定，乙方完成全年80%的任务量后，享有甲方给予乙方全部的市场支持。如完成50%以上至80%以下的任务量，市场支持按照50%的比例给予乙方；完成50%以下任务量，不享有甲方给予的市场支持。双方在合同中还约定《百年尖庄》、《北庭葡萄酒》价格表，已确认产品名称、规格、供货价、市场价、支持率。从2017年12月15日至2018年1月25日原告给被告供货共计57,610.6元，被告退货21,570元，尚欠货款36,040.6元。针对欠款36,040元，被告于2018年3月21日给原告出具一份借条，注明“今借到新疆北庭食品科技股份有限公司酒款现金36,040元，每次付款为12,000元，共计清单11张为明细。分三次付清，返点按合同走。定期在2018年6月5日付清，未付清承担2.5%的利息”。现原告新疆北庭食品科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款34,040元；2.依法判令被告支付该款从2018年3月21日至2019年6月21日共计16个月的利息10,892.8元。庭审过程中原告增加2019年6月22日至2020年6月3日的利息5,000元；3.依法判令被告向原告支付交通费等费用1,000元及被告承担本案诉讼费。本院认为，被告认可欠款33,000元及原告催要货款中产生的交通费1,000元，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在2018年3月21日给原告出具借条时约定未付清货款将承担2.5%的利息，现原告要求被告按每月2%，承担利息，不违反双方约定。双方约定的最后还款期限为2018年6月5日，故该逾期付款利息应当从2018年6月6日开始计算至2020年6月3日，共计24个月，被告应支付原告逾期付款利息15,907.2元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。双方约定的最后付款期限为2018年6月5日，被告在2018年3月21日针对货款给原告出具借条后，仍不履行给付义务，原告应当在合理期限内主张权利，防止损失的扩大，故原告主张的逾期付款利息本院支持一半，被告应当支付原告逾期付款利息7,953.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、限被告朱小军于本判决生效之日起十日内支付原告新疆北庭食品科技股份有限公司货款34,040元及交通费1,000元。二、限被告朱小军于本判决生效之日起十日内支付原告新疆北庭食品科技股份有限公司逾期付款利息7,953.6元。三、驳回原告新疆北庭食品科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.16元，由被告朱小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔·克依木二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   祖百丹·依力哈木
双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初795号原告王秀伶，女，，汉族，现住吉林省四平市双辽市郑家屯街道。诉讼代理人张X，法律工作者。被告加格达奇区北味儿东北特产网店，法定代表人李X地址：黑龙江省大兴安岭地区。本院在审理王秀伶、加格达奇区北味儿东北特产网店网络购物合同纠纷一案中，原告王秀伶于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王秀伶撤回起诉。案件受理费429元，减半收取214.5元由原告负担。审判长  于得泳二〇二〇年七月三十一日书记员  许文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5766号原告：姚正龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区******，公民身份号码232************217。委托诉讼代理人：冯兴，广东凯行律师事务所律师。被告：叶碧影，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县*************，公民身份号码441************312。原告姚正龙诉被告叶碧影民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚正龙的委托诉讼代理人冯兴，被告叶碧影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告叶碧影立即立即返还借款30500元；2.被告支付从2019年10月4日起按每日万分之1.75的标准计付占用资金期间的利息。本案在审理过程中，原告姚正龙变更诉讼请求第二项中利息按照年利率6%计算。事实和理由：2019年2月1日起至2019年5月22日期间，原告向被告借出款项97500元，被告分别于2019年5月29日、2019年6月28日通过微信向原告分别偿还15000元和3万元，之后便一直拖欠。截止2019年6月28日尚欠借款52500元。对此，被告于2019年7月3日向原告出具《欠条》约定三个月内（即2019年10月3日之前）还清剩余借款52500元，之后又于2019年9月26日通过微信偿还借款2000元，于2019年10月10日通过支付宝偿还借款2万元，之后便无任何偿还。截止2019年12月12日，被告尚欠借款30500元，逾期天数为69天。期间，原告为追讨借款委托律师向被告发送律师函，无果。被告叶碧影辩称，对于原告主张的借款本金予以确认，对原告诉请的利息按年利率6%不确认。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：姚正龙与叶碧影系朋友关系，双方曾存在合作关系，后双方协商将投资合作款项转为借款。姚正龙先后于2019年2月1日、2019年3月25日、2019年4月15日、2019年5月22日通过微信及银行转账的方式向叶碧影支付借款共计97500元。叶碧影先后于2019年5月29日、2019年6月28日通过微信向姚正龙偿还借款共计45000元。2019年7月3日，叶碧影向姚正龙出具《欠条》一份，主要约定：叶碧影因个人原因向姚正龙借款52500元，承诺三个月内还清。借条出具后，叶碧影先后于2019年9月26日、2019年10月10日通过微信和支付宝转账的方式向姚正龙偿还借款共计22000元，尚欠款30500元（52500元-22000元）。本院认为，姚正龙主张叶碧影向其借款30500元，提供了借据、银行转账凭证等证据予以证实，叶碧影对于尚欠借款本金的事实予以确认，本院予以认定。叶碧影收到姚正龙的借款，未在约定期限内偿还全部借款及利息，已构成违约，现姚正龙诉请判令叶碧影偿还借款本金30500元，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。本案中，姚正龙与叶碧影未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现姚正龙诉请判令叶碧影支付利息，应支持按年利率6%计算的逾期利息，姚正龙关于利息的诉请，理据充分，本院予以支持。逾期利息应从逾期之日即2019年10月11日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶碧影于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚正龙清偿借款本金30500元及逾期利息（以30500元为基数，按年利率6%从2019年10月11日起计算至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（原告姚正龙已预交），由被告叶碧影负担（被告叶碧影于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告姚正龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  雷志成人民陪审员  彭丽琨二〇二〇年七月二十日书 记 员  雷绮婷石丽娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初789号 原告：李学锋，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：左洪，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：富天柱，男，1958年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李学锋、左洪与被告富天柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员邱盛林独任审理。原告李学锋、左洪的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼。被告富天柱经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李学锋、左洪向本院提出诉讼请求：判令富天柱立即向李学锋、左洪支付拖欠的工程款133000元，以及该笔款项从2018年2月15日起至实际付清之日止的按照银行同期贷款利率计算的资金利息，暂计为7000元，合计140000元。事实和理由：李学锋、左洪于2011年10月经朋友介绍与富天柱相识，双方经充分协商达成了合作协议，由李学锋、左洪为富天柱所承包的位于过成都市双流区实训楼提供塑钢门窗、地弹门、卫生间隔断等相关业务提供安装服务，李学锋、左洪包工包料，安装完成后结算。在服务完成后，双方于2012年5月14日进行了最后结算，对相关款项进行了确认，富天柱对该款项部分向李学锋、左洪进行了支付，并对剩余部分于2017年12月30日向李学锋、左洪出具书面还款计划书，然而仅对该计划书的其中50000元进行了支付，剩余133000元尚未支付。为维护自身合法权益，故李学锋、左洪向法院提起诉讼。 富天柱未答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：2011年10月左右，李学峰、左洪与与富天柱达成协议，由李学峰、左洪为富天柱承包的位于成都市双流区实训楼提供塑钢门窗、地弹门、卫生间隔断等的安装服务，方式为包工包料。后李学峰、左洪完成了上述工程。 2012年5月14日，左洪向富天柱提供了《工程量结算》，该结算单上显示：“本公司承接双流华阳文化产业学院实训楼塑钢窗与地弹门、卫生间隔断，现已全面竣工……各项合计总工程款应为456033.2元”，富天柱在该结算单上签字确认。 2017年12月30日，富天柱出具《还款计划》，载明：“本人富天柱（510103195803064815）所欠华阳文化产业学院，李学峰、左红（洪）工程劳务款约壹拾捌万左右（以结算为准），现暂时无力全额还清，特与李学峰、左红（洪）协商如下：1.本人富天柱在2018年1月5日前支付李学峰、左红（洪）伍万元正；2.余款在2018年2月14前全额付清。还款人：富天柱”。 李学峰、左洪庭审陈述，在富天柱出具还款计划前，已经支付的工程款为273033.2元，出具还款计划后又支付了50000元，尚余工程款133000元至今未付。 以上事实，有当事人身份信息、李学峰及左洪陈述、《工程量结算》《还款计划》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，李学峰、左洪在与富天柱达成施工协议后，按约完成了施工内容且双方进行了结算，富天柱应当按照结算金额及时足额向李学峰、左洪支付工程款。因富天柱未支付工程款，其于2017年12月30日出具了《还款计划》，但仍未按照还款计划足额支付款项，属违约。根据双方的结算及还款计划上载明的内容、李学峰及左洪的陈述，富天柱还应向李学峰、左洪支付工程款133000元，故对李学峰、左洪主张富天柱支付工程款133000元的诉讼请求，本院予以支持。按照还款计划的约定，富天柱应当在2018年2月14日前支付完毕所有款项，其逾期未支付，应当自2018年2月15日起向李学峰、左洪支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告富天柱于本判决生效之日起七日内向原告李学峰、左洪支付工程款133000元及逾期利息（利息以欠款本金为基数，从2018年2月15日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；从2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3100元，由被告富天柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2017号保全申请人：卢厚武，男，住山东省平原县。被申请人：许本军，男，住山东省临邑县。被申请人：许本民，男，住山东省临邑县。被申请人：山东省水利水电建筑工程承包有限公司，统一社会代码：91370000163081626T保全申请人卢厚武与被申请人许本军、许本民、山东省水利水电建筑工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，卢厚武向本院申请财产保全，请求查封许本军、许本民、山东省水利水电建筑工程承包有限公司价值19000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，卢厚武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）许本军、许本民、山东省水利水电建筑工程承包有限公司价值19000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年七月二十四日书记员  李 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2444号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：魏加照，男，1986年2月6日生，汉族，，住所地江苏省兴化市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告魏加照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9400元，欠息1606.69元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2560元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年11月12日.12月4日共计支用了贷款9400元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告魏加照未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月12日、2017年12月4日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××80，被告向原告申请借款额度7800元和1600元，借款额度有效期自2017年11月12日至2018年11月12日、2017年12月4日至2018年12月4日，贷款利率均为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：被告分别于2017年11月12日、2017年12月4日通过手机银行支用借款7800元和1600元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2020年7月13日，借款合同项下被告共计结欠原告本金9340.82元、利息696.17元、罚息2416.06元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2560元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告魏加照归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告魏加照赔偿律师费损失2560元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏加照于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金9340.82元及利息、罚息（截至2020年7月13日的利息696.17元、罚息2416.06元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2560元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，公告费690元，合计760元，由被告魏加照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2157号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：胡伟强，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇石湖社区**********，公民身份号码：440************039。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告胡伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余荣炎二〇二〇年七月十七日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2006号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海徕士生活超市有限公司，住所地重庆市江**北城，住所地重庆市江**北城天街**17-B10010535569219XA。法定代表人：杨育玲，执行董事。委托诉讼代理人：王燕妮，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆海徕士生活超市有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  孙 利二〇二〇年七月六日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3254号原告黄宇，男，1990年4月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王榜贵，男，1988年2月生，汉族，贵州省金沙县人,现住贵州省金沙县。本院在审理原告黄宇诉被告王榜贵民间借贷纠纷一案中，原告黄宇于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王榜贵银行存款人民币30000.00元。并提供由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保险金额为30000.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王榜贵账户内的存款人民币30000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙成万二〇二〇年七月二日书记员  帅 丹
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初2368号原告：魏光玲，女，1972年2月27日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：淄博少海劳务有限公司，住所地山东省桓台县东城居委会卫生东街**。统一社会信用代码：91370321782325220N。法定代表人：白翠霞，经理。原告魏光玲与被告淄博少海劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光玲的委托诉讼代理人魏义月、被告淄博少海劳务有限公司的法定代表人白翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏光玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令淄博少海劳务有限公司支付魏光玲二次手术医疗费13395.93元；2.请求判令淄博少海劳务有限公司支付魏光玲停工留薪期工资2500元；3.请求判令淄博少海劳务有限公司支付魏光玲护理费1800元；4.请求判令淄博少海劳务有限公司支付魏光玲住院伙食补助费450元；5.请求判令淄博少海劳务有限公司支付魏光玲交通费150元。事实和理由，2017年10月13日，魏光玲到淄博少海劳务有限公司承包的淄博市公安局交通警察支队桓台大队食堂工作，2018年4月25日9时40分，魏光玲操作面食机时不慎被挤伤左臂，造成左尺桡骨远端开放骨折、左掌长肌开放断裂，魏光玲所受伤害经桓台县人社局依法认定为工伤。经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级，无生活自理障碍。2020年2月27日，魏光玲对所受伤害在桓台县人民法院进行了二次手术，为解决赔偿事宜，协商不成，经劳动仲裁裁决后。特诉至法院，请求依法支持魏光玲合法诉求。淄博少海劳务有限公司辩称，驳回魏光玲所有的诉讼请求。淄博少海劳务有限公司已根据桓劳人仲案字（2019）第472-1-2号仲裁裁决书的裁决结果按时足额支付完毕，二次申请工伤待遇没有法律依据。本院经审理认定事实如下：魏光玲原系淄博少海劳务有限公司职工。2018年4月25日，魏光玲在被派遣单位淄博市公安局交通警察支队桓台大队食堂操作面食机时，不慎被面食机挤伤左臂。2019年4月23日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社工决字（2019）57号认定工伤决定书，认定魏光玲所受事故伤害为工伤。2019年7月5日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2019）1515号劳动能力鉴定结论书，鉴定魏光玲劳动功能障碍程度为玖级、无生活自理障碍。2019年10月11日，魏光玲以要求淄博少海劳务有限公司支付工伤待遇为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2019）第472-1号仲裁裁决书，裁决淄博少海劳务有限公司支付魏光玲伙食补助288元、一次性伤残补助金29673元、一次性工伤医疗补助金38465元、一次性伤残就业补助金41990.4元、停工留薪期工资13950元、经济补偿金4650元、驳回魏光玲的其他仲裁请求。同日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2019）第472-2号仲裁裁决书，裁决淄博少海劳务有限公司支付魏光玲医疗费32866.93元、驳回魏光玲的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，2019年12月31日，淄博少海劳务有限公司向魏光玲支付了工伤保险待遇161883.33元。2020年2月27日，魏光玲因内固定物存留（左尺桡骨远端）入住桓台县人民医院，2020年3月13日出院。2020年4月20日，魏光玲以支付工伤待遇为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决淄博少海劳务有限公司支付魏光玲二次手术费13395.93元、停工留薪期工资2500元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、交通费150元。2020年6月22日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第80号仲裁裁决书，裁决驳回魏光玲的仲裁请求。魏光玲对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《山东省人力资源和社会保障厅关于转发人社部[2013]34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》第五条规定:“五级、六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系,以及七级至十级工伤职工劳动、聘用合同期满终止或者本人提出与用人单位解除劳动、聘用合同,……未参加工伤保险的,工伤职工应与用人单位签订书面协议,由用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金,工伤保险关系终止”。根据上述规定,未参加工伤保险的,用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金,工伤保险关系终止。本案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已确定由淄博少海劳务有限公司支付魏光玲伙食补助288元、一次性伤残补助金29673元、一次性工伤医疗补助金38465元、一次性伤残就业补助金41990.4元、停工留薪期工资13950元、经济补偿金4650元、医疗费32866.93元，共计161883.33元。该款项淄博少海劳务有限公司已向魏光玲足额支付。一次性工伤医疗补助金系对工伤职工伤残后的医疗、营养费用的补偿，淄博少海劳务有限公司支付魏光玲一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇后，魏光玲与淄博少海劳务有限公司之间的工伤保险关系随之终止，淄博少海劳务有限公司不再负有向与其不存在劳动关系和工伤保险关系的魏光玲支付工伤待遇的法定义务。故魏光玲诉求淄博少海劳务有限公司支付二次手术费13395.93元、停工留薪期工资2500元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、交通费150元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回魏光玲的诉讼请求。案件受理费5元，由魏光玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张拥政二〇二〇年七月三十日法官助理朱晗冰书记员郝灵姗
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初880号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告杜继锋，男，1990年5月1日生，住河南省中牟县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜继锋借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告杜继锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2016年9月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款89,810元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款34期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金7,690.6元，逾期贷款利息927.27元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金1,153.59元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告杜继锋未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜继锋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金7,690.6元及利息（第一笔利息截止至2020年5月24日，数额为927.27元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费118元，由被告杜继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2609号之一 申请人：贵州富盛商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇街上，统一社会信用代码91522725MA6DKHYK5N。 法定代表人：张仕军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付发宽，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：江西赣红路桥工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区天玉镇虎背山105国道**，统一社会信用代码913608037442676993。 法定代表人：张建军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张建红，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 原告贵州富盛商贸有限公司诉被告江西赣红路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日依法受理后，原告又向本院申请诉讼保全，请求对被告江西赣红路桥工程有限公司名下的银行账户【名称：赣红路桥工程有限公司，开户行：江西银行股份有限公司吉安分行，账号为7969000********】进行保全。 本院经审查认为，原告为防止被告转移财产，保证自己的权利得以实现而申请保全，并向中国人民财产保险股份有限公司为本次保全购买保险提供担保，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被告江西赣红路桥工程有限公司在江西银行股份有限公司吉安分行银行账户7969000********内存款的人民币五十七万一千零六十七元五角三分（¥571067.53元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王赠博
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1506号申请人：扈某。被执行人:陈某。本院在执行，扈某与陈某抚养纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款4723.18元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月十三日书记员  阎晨浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5619号 上诉人（原审被告）：杨鹏龙，男，1981年4月26日出生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审原告）：宋二孩，男，1955年10月21日出生，汉族，住河北省平山县。 原审被告：赵攀，女，1990年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人杨鹏龙因与被上诉人宋二孩及原审被告赵攀民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨鹏龙上诉请求：请求撤销原审判决。事实和理由：1、两人是合作关系，欠款应由二人共同承担，判杨鹏龙给宋二孩7,700元还提出合作关系另案起诉这个要求强人所难，我认为不合理。2、欠条是在扣押下签署，为什么不追究其刑事责任。 宋二孩答辩称，一、本案客观事实是宋二孩因借给杨鹏龙现金，杨鹏龙借款后多年不还，所引起的借款纠纷案。二、杨鹏龙向宋二孩分三次借走现金共8,700元。多次要求杨鹏龙偿还欠款，杨鹏龙还欠宋二孩7,700元，并打了欠条7,700元，说在2017年麦收前还清。自2017年起宋二孩多次催要无果，在2018年3月5日找到杨鹏龙，杨鹏龙说会在2018年7月1日还清，并写借条为证据，当时跟杨鹏龙在一起的赵攀一起在借条上签字和手印，并口头承诺给付利息。然而到承诺还款日期后，杨鹏龙以多种理由拒不偿还，导致宋二孩多次误工，严重损害了宋二孩的合法权益。三、现诉请法院判决杨鹏龙和赵攀偿还宋二孩7,700元及利息4,620元和误工费3,000元，共计15,320元，以维护宋二孩合法权益。 宋二孩向一审法院起诉请求：1、判决杨鹏龙、赵攀偿还欠款7,700元及逾期五年利息4,620元；2、判决杨鹏龙、赵攀补偿宋二孩五年间多次追要欠款所造成的误工费3,000元；3、杨鹏龙、赵攀承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：经审理查明，2015年左右，杨鹏龙向宋二孩借款，后杨鹏龙偿还过部分款项。2018年3月5日，宋二孩遇到杨鹏龙，要求杨鹏龙偿还款项。杨鹏龙的女友赵攀书写欠条一张，载明：今欠二孩7,700元柒仟柒佰元整以农历五月十八日还清。杨鹏龙、赵攀分别在该欠条上签字并按手印。庭审中，杨鹏龙、赵攀称该欠条非二人的真实意思表示并称因宋二孩不让其离开，在此情况下杨鹏龙、赵攀书写了欠条。宋二孩对杨鹏龙、赵攀的该陈述不予认可。以上事实，有双方陈述，欠条等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，杨鹏龙称与宋二孩之间存在合伙关系，宋二孩不予认可，庭审中，杨鹏龙未提交证据予以证实，故该院对杨鹏龙的该陈述不予认可，如双方确存在合伙关系，待杨鹏龙取得相关证据后可以另案起诉。庭审中，杨鹏龙、赵攀称2018年3月5日的欠条非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，故该院对杨鹏龙、赵攀的该陈述不予采信。双方均认可欠条系赵攀书写，款项系杨鹏龙所借，虽宋二孩称赵攀自愿承担担保责任，但未提交证据予以证实。虽然赵攀在该欠条上签字，但因未明确赵攀的当事人地位，故该院认为赵攀对本案所涉债务不应承担偿还责任。宋二孩要求支付逾期五年的利息，但其无法明确陈述借款的具体日期以及利息的具体起算日期，故该院认为欠条载明“农历五月十八日还清”应认为是2018年农历五月十八日即2018年7月1日更符合常理，即应当自2018年7月2日起计算逾期还款利息。关于宋二孩要求支付误工费的问题。因宋二孩并未提交证据证明该损失的具体计算依据，故该院对宋二孩的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、杨鹏龙于判决生效之日起十五日内偿还宋二孩借款7,700元及利息（利息以7,700元为基础，自2018年7月2日起至款项实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回宋二孩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计92元，由宋二孩承担42元，由杨鹏龙承担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。杨鹏龙主张其向宋二孩出具的欠条系受胁迫所写，但没有提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。杨鹏龙主张其与宋二孩存在合伙关系，亦没有提交相关证据予以证实。且宋二孩所持有的欠条中明确载明欠款的数额及还款期限，故杨鹏龙以双方存在合伙关系为由对抗欠条所载明款项的偿还，本院不予支持。 综上所述，杨鹏龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费184元，由上诉人杨鹏龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月八日 书记员 王 歌 ——
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2083号 原告：杨善勋，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 被告：胡章辉，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆横电电缆有限公司，住所地安徽省安庆市迎江工业园，统一社会信用代码913408006910779386。 法定代表人：倪树松，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：梅鹏，安徽百草园律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司总经理。 原告杨善勋与被告胡章辉、安庆横电电缆有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨善勋于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨善勋的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨善勋撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨善勋负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年七月十日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6168号 上诉人（原审原告）：魏贵肖，女，1979年8月4日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王现平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏凤华，女，1951年7月8日生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：魏夕国，男，1953年5月15日生，汉族，住元氏县。 上诉人魏贵肖因与被上诉人魏夕国、魏凤华排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏贵肖上诉请求：1.依法撤销元氏县法院（2020）冀0132民初60号民事裁定书，将此案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、本案所涉土地是上诉人的承包地，涉案的承包地已经确权明确，且在家庭内部已经分清，无需找人民政府重复确权。二、上诉人的承包地权属清楚，法院应当依法保护上诉人的土地承包权。三、被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权，在一审答辩中予以认可，被上诉人侵权事实成立，上诉人要求排除妨碍，法院应予支持。 魏贵肖向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即腾出侵占原告的房屋，并赔偿原告的损失约1万元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系父母子女关系，2007年经元氏县人民法院做出（2007）元民一初字第451号民事调解书，被告将原告应分得的土地1.5亩，地块位于元氏县井元路德才学校以西（自西向东排）给付原告。2008年原告开始在此地经营维修汽车业务，2019年11月12日被告砸坏原告门锁及窗户玻璃，强行入住此处，并赶走原告，不让原告干活，使原告不能正常经营维修业务，给原告造成了约1万元损失（截止2020年元旦），为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 一审法院经审理审查认为，二被告为夫妻关系，原告魏贵肖系二被告女儿。本案原告以排除妨害为由提起民事诉讼，但案件纠纷的焦点是房产及土地的权属问题。原告认为争议的房产及占用的土地是自己的，被告则认为争议的房产及占用的土地是被告的。多年来，原、被告及他人之间因土地权利等问题多次纠纷并诉诸法院。在本案的审理过程中，当事人均未提出房屋和土地的法定权属证据（房屋所有权证书、土地使用权证书、承包合同书）。原告称依据（2007）元民一初字第451号民事调解书，被告将土地1.5亩交付原告，但在该案件中魏贵肖并非当事人。被告在本案中称并未将土地给付原告。原、被告之间的纠纷实质上是土地承包经营权或是土地使用权权属纠纷。在此情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本院应裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏贵肖的起诉。案件受理费25元，退回原告魏贵肖。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法律规定的条件。本案中当事人就争议的房屋及所占用土地的使用权均未提出法定权属证据，双方的纠纷实质上系土地承包经营权或土地使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定裁定驳回魏贵肖的起诉并无明显不当之处，本院予以确认。 综上，魏贵肖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1925号原告：卢焕梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：湖南省勤俭后勤服务管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**公寓**。统一社会信用代码91430100MA4L3QM866。法定代表人：张永国，总经理。被告：陈向容，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：戴云华，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县青树坪镇裕民村双泉堂村民组。身份证号码4325221971********。第三人：湖南省双泉堂后勤服务管理有限公司，住所地，住所地湖南省娄底市双峰县青树坪镇裕民村双泉堂村民组会信用代码91431321MA4LJNMXXW。法定代表人：戴云华，执行董事。原告卢焕梅与被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司、陈向容、第三人戴云华、湖南省双泉堂后勤服务管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告卢焕梅诉称，2017年2月1日，原告与被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司签订《学校合同》一份，主要内容为：“湖南省勤俭后勤服务管理有限公司委托原告在新野县城区及各乡镇就学生就餐事项与各有关中小学校做居间业务的开展。前期招待费用由湖南省勤俭后勤服务管理有限公司陈向容支付，原告与有关中小学校就学生就餐谈成后，由陈向容前往与有关中小学校签订合同，原告业务提成按学校食堂就餐人数提成，600人就餐，业务费用为300000元。”2017年2月8日，被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司为原告出具《授权委托书》一份，授权原告对外办理业务。在原告前期展开业务的期间，第三人戴云华与被告陈向容经常找原告安排业务工作。第三人戴云华曾多次亲自给原告安排业务工作，如怎样跟学校谈，并多次让原告出具合同给新野县艺术学校负责人看等。在原告几个月的努力洽谈下，第三人戴云华、被告陈向容在原告不知情的情况下，用第三人湖南省双泉堂后勤服务管理有限公司（戴云华系该公司法定代表人）与新野县艺术学校签订合同，就餐人数为600人，现在该业务正常开展经营。但被告陈向容与第三人戴云华串通后不用被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司与新野县艺术学校签订合同，而是用第三人湖南省双泉堂后勤服务管理有限公司与新野县英语艺术学校签订合同，严重侵害了原告的合法权益。第三人戴云华通过原告的居间业务取得新野县英语艺术学校的信息，并经过原告介绍与新野县英语艺术学校签订合同，因此，被告及第三人应共同向原告支付业务费用。后经原告多次找被告及第三人支付业务费用300000元，被告及第三人均相互推诿拒绝支付。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求依法判令被告及第三人共同向原告支付业务居间费用300000元及利息，利息自起诉之日起按年息6%计算至款付清之日止，诉讼费用由被告负担。被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司、陈向容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系居间合同纠纷，因居间合同约定的合同履行地不明确，应由被告所在地法院管辖。被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司的住所地为湖南省长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**公寓**，其管辖法院应为长沙市岳麓区人民法院；被告陈；被告陈向容的住所地为湖南省××铺××组××号人民法院亦有管辖权。综上，请求依法将本案移送至长沙市岳麓区人民法院或邵东市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖系居间合同纠纷，原、被告双方未明确约定合同履行地，故本案，故本案应由被告住所地法院管辖合同系原告卢焕梅与被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司所签，被告陈向容仅是被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司的代理人，本案应由被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司所在地法院管辖为宜。被告湖。被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司住所地为湖南省长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**公寓**湖南省勤俭后勤服务管理有限公司、陈向容对管辖权提出的异议成立，本案依法应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：被告湖南省勤俭后勤服务管理有限公司、陈向容对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年七月三日书记员  颜 卉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1684号 原告：潘仕志，男，汉族，1978年5月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县梅子树砖厂后面。 被告：王白民，男，汉族，1975年9月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于原告潘仕志诉被告王白民健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告潘仕志的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计13021元；2、诉讼费由被告承担。 被告王白民在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 原告潘仕志为被告王白名经营的幼儿园做工未结算劳务报酬，曾多次向被告催债未果。2019年12月16日9时30分许，原告潘仕志来到被告经营的瓮安县启慧国学幼儿园向其催收劳务报酬，催索过程中双方发生争吵，继而互相打架，导致原告背部、左手小臂处轻微受伤，为此原告在瓮安县中医院住院治疗14天，花费治疗费4671.1元。原告受伤后，瓮安县公安局对被告处以500元的行政罚款，被告未向原告支付因伤的各项损失，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的行政处罚决定书、住院病历、发票在卷为凭，经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为，原告潘仕志因与被告王白民发生经济纠纷多次催债未果，未采取正当合法方式催讨债务，导致双方发生肢体冲突互相殴打，原告自身存在一定过错，但是主要过错在于被告，在原告过错范围内相应减轻被告的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院认定被告承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十条之规定，对原告主张的医疗费4671.1元、住院伙食补助费1400元、误工费2375元予以支持，但其主张的营养费700元、护理费2375元未举证证明其受伤程度需人护理及加强营养，本院不予支持；对于原告主张的交通费500元，原告虽未举证证明产生交通费的事实及金额，但根据就医地点及产生交通费的必然性，本院酌情支持100元；另原告以被告未还钱其遭受他人嘲讽进而主张精神损害抚慰金1000元，其理由不能成立，本院不予支持。综上，各项损失共计8546.1元，被告应承担7691.49元。 被告王白民经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王白民于本判决生效后五日内赔偿原告潘仕志各项损失共计人民币七千六百九十一元四角九分； 二、驳回原告潘仕志的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告王白民负担75元，原告潘仕志负担75元，被告负担部份连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年七月十三日 书记员  何 晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5121号 上诉人（原审被告）：史某，女，1971年7月9日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年6月20日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李永法，系李某父亲。 委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 原审被告：武某1，女，2001年1月18日出生，汉族，住平山县。（未到庭） 原审被告：武某2，女，1996年2月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人史某因与被上诉人李某、原审被告武某1、武某2婚约财产纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史某的上诉请求：依法撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2983号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序。武某1下落不明，应向武某1公告送达应诉材料，一审法院没有向武某1送达应诉材料，剥夺了其诉讼权利。一审法院没有向史某通知开庭时间，在开庭当日电话通知当日开庭，导致上诉人未能参加一审开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院认定事实错误，上诉人收到媒人彩礼数额是72000元而不是80000元；3、一审没有查明导致武某1离家出走的原因，判决上诉人返还彩礼没有事实依据。因武某1未到法定结婚年龄，双方现在不能办理结婚登记，双方举行了婚礼后共同居住，被上诉人不应再要求上诉人返还彩礼。 李某辩称：一审法院在送达应诉通知书时就将开庭传票一并送达，一审卷内有送达回证。在一审开庭前上诉人向法院提交过书面陈述，法院据此作出判决，认定事实清楚，程序合法。 武某2辩称：彩礼是72000元。 李某向一审法院起诉请求：判令三被告共同返还原告彩礼款88800元；三被告互负连带责任；本案一切诉讼费用均由三被告负担。 一审法院的认定事实：被告史某系被告武某1、武某2的母亲，2018年经媒人武志平、武花翠、边四多介绍原告李某与被告武某1相识，后在亲朋好友和媒人的撮合下，两人准备结婚并按当地习俗商定好了订婚礼及彩礼款，其中订婚礼8800元、彩礼80000元。两人于2018年农历十月十八在媒人及各自亲戚见证下举行订婚仪式，当天被告武某2从原告李某的父母处接过订婚礼8800元后将订婚礼给付其父母。因武某1未到法定结婚年龄，两人决定先举行乡俗婚礼，同年农历十月二十三晚上由媒人武志平、武花翠、原告舅舅武建忠、武某3四人将80000元彩礼款一起送到被告武某1家，被告武某2点清款项后将钱放到家中桌子上。原告李某与被告武某1于2018年农历十一月初六举行婚礼后，便开始在原告家共同生活。2019年农历四月份被告武某1离开原告家，至今未归，被告武某2、史某亦不知道其现在何处。另，原告与武某1结婚时，女方陪嫁创维牌55英寸电视机一台、海尔牌全自动洗衣机一台，原告称以上物品价值约5000元，被告武某2、史某称陪嫁8000元。原告李某称其为给付武某1彩礼及举行婚礼而向其亲戚借款并提供部分出借人作为证人出庭作证，并提供原告父亲李永法、母亲武喜亭的残疾人证件用于证实其家庭生活困难。另查明，2019年春天被告武某1、武某2之父因病去世。以上事实由原告陈述、询问笔录、证人证言、残疾人证件等证据在卷佐证，予以证实。 一审法院认为，原告李某与被告武某1经媒人介绍相识后，按照习俗订婚、给付订婚礼及彩礼、举行婚礼，上述环节亦是民间嫁娶常见的婚姻缔结形式。原告李某依约给付订婚礼8800元及彩礼的事实，原、被告双方均认可，只是对彩礼的数额有异议，原告称彩礼80000元，被告称彩礼为72000元，庭审中原告方提供的媒人武志平、边四朵及证人武某3出庭作证可以证实彩礼款为80000元。因被告武某1未到法定婚龄，双方举行乡俗婚礼后未缔结法定婚姻，且武某1自今年农历四月离家出走至今未归、音讯全无，原告与武某1缔结婚姻的目的确已无法实现，本案属于双方未办理结婚登记手续的情形，根据婚姻法解释二第十条的规定，彩礼款应予以返还。鉴于原告李某和被告武某1举行婚礼后已共同生活一段时间，且被告武某1结婚时有陪嫁物品，本院酌定返还65000元彩礼款。但订婚礼不同于彩礼，彩礼一般数额较大，系男方以结婚为目的赠与给女方及其父母，订婚礼一般数额不大，系男方对女方个人的单纯赠与并不具有缔结婚姻的目的，现原告已实际给付的订婚礼并不具有法律规定的撤销赠与情形，故原告诉求返还订婚礼8800元，不予支持。被告武某2已经出嫁且其母亲也认可彩礼款武某2并未实际占有或使用、控制，故本院对原告诉求被告武某2返还彩礼款的诉求不予支持。被告史某系被告武某1的母亲，其能清楚明确地表述彩礼款的后续具体用途且彩礼系赠与给女方及其父母的款项，故本院对原告诉求被告史某、武某1返还彩礼款的诉求予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武某1、史某自本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款65000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，原告李某负担595元，被告武某1、史某负担1425元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院于2019年8月19日向史某和武某2送达民事起诉书副本、应诉通知书、风险提示书、监督卡、举证通知书、传票、权利义务告知书，史某和武某2在送达回证上签字摁手印。同日，一审法院对史某和武某2进行了询问并制作笔录。史某关于未向其送达开庭传票的主张本院不予支持。根据一审法院卷宗记载，曾于2019年8月29日向武某1公告送达应诉手续，公告期60日。即使没有对武某1公告送达，也应当是武某1自己主张权利，史某无权主张。关于彩礼数额，李某主张80000元，一审中李某提供了多份证人证言，证人也出庭作证，证实彩礼为80000元。史某主张是72000元，但未提供其他证据进行佐证，一审法院认定彩礼数额为80000元并无不妥。 综上所述，史某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人史某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年七月三日 书记员 赵浩淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6736号原告：路娜，女，1980年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第X村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第X村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告路娜与被告房山区长阳镇长阳第X村村民委员会（以下简称长阳X村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第X村社区股份经济合作社（以下简称长阳X村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路娜的诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳X村村委会及长阳X村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2.判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3.8万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳X村，也是长阳X村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳X村。2002年土地流转，长阳X村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳X村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告路娜的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1725号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男。因本案于2020年4月28日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1742号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年4月28日5时07分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤BXXXX**号牌小型汽车在深圳市龙岗区某酒店门口倒车时，车身左侧与停放在该路段由余某斌驾驶的粤BXXXX**号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为188.94mg/100ml。在此次事故中，因黄某某醉酒驾驶机动车且不按规定倒车，承担事故的全部责任；余某斌不承担事故责任。该事故已达成赔偿谅解协议。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年七月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终254号上诉人（原审原告）李某1，住址：甘肃省天祝藏族自治县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府。法定代表人马某。委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人李某2，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县城市管理综合执法局。法定代表人王某。委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。上诉人李某1因诉天祝藏族自治县人民政府（以下简称天祝县政府）、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（以下简称天祝县执法局）行政处罚及行政复议一案，被上诉人在一审审理中提出管辖权异议，一审金昌市中级人民法院作出（2020）甘03行初9号行政裁定，裁定被上诉人提出的管辖权异议成立，案件移送天祝藏族自治县人民法院处理。原审原告李某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告。第一百三十四条第三款规定：复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”本案中，李某1的诉讼请求是：撤销天祝县执法局作出的天城管拆决字（2019）第001号《限期拆除决定书》和天祝县政府作出的天府复（2019）第008号《行政复议决定书》。经核实，天祝县政府作出的被诉行政复议决定，维持了天祝县执法局做出的限期拆除决定。根据上述规定，复议机关作共同被告的案件，应以作出原行政行为的行政机关，即天祝县执法局来确定案件的级别管辖。据此，本案应由天祝藏族自治县人民法院管辖。被上诉人在一审中提出的管辖权异议理由成立。一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人李某1的上诉理由不能成立。一审法院适用法律及裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年七月二十二日书记员 戴蕴鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2455号 申请人：宁国市辉祥装饰材料经营部，住所地江办省邳州市。 责任人：张希港。 被申请人：刘宁峰，男，汉族，住宁国市。 被申请人：宁国市伟峰装饰工程有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：刘宁峰。 申请人宁国市辉祥装饰材料经营部与被申请人刘宁峰、宁国市伟峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人宁国市辉祥装饰材料经营部向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘宁峰、宁国市伟峰装饰工程有限公司名下价值4万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市辉祥装饰材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘宁峰、宁国市伟峰装饰工程有限公司名下价值4万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁雷，男，1994年1月7日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈小明，湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华洋奥通汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区嘉运路**麓谷汽车世界。法定代表人：李琳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第一汽车集团进出口有限公司，，住所地吉林省长春市净月开发区天富路**法定代表人：闫锋，该公司董事长。再审申请人丁雷因与被申请人湖南华洋奥通汽车销售服务有限公司、中国第一汽车集团进出口有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁雷申请再审称，申请人2017年购买的进口奥迪车因随车检验单不能扫描出防伪水印，不能上牌给其造成巨大不变和损失，被申请人提供的随车检验单是假的，存在欺骗消费者的行为，原审判决存在错误。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，虽然新沙海关在向二审法院复函中仅提及涉案《进口机动车随车检验单》的内容、流水号与该单位系统中查询的内容一致，没有就该检验单是否具有防伪水印做出说明，但二审法院在向新沙海关调查核实情况时，新沙海关工作人员已答复案涉的《进口机动车随车检验单》是其单位出具的，就案涉车辆的上牌问题可以由车辆登记管理部门或人民法院向新沙海关发函，由新沙海关回函确认。故丁雷已经可以以此为依据向车辆登记管理部门申请注册登记，被申请人并未实施欺诈行为，原审未支持丁雷赔偿购车款三倍的主张并无不当。同时，丁雷作为消费者，其因《进口机动车随车检验单》形式上存在瑕疵而导致车辆无法正常上牌使用产生的损失客观存在，二审法院综合考虑了双方当事人的过错程度和损失大小判决两被申请人赔偿丁雷损失60000元亦无不当。丁雷的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁雷的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月十七日法官助理刘柳明书记员邱冰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4341号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾红，男，1995年6月18日生，汉族，初中文化，无业，租住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省萍乡市上栗县）。本院在执行曾红罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初368号刑事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曾红缴纳罚金6000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人曾红的银行存款共计人民币6000元；二、如被执行人曾红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川