wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐真友，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐真友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月15日尚欠本金余额14662.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14662.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐真友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14662.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告唐真友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾月婷，女，1972年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾月婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月26日尚欠本金余额39095.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾月婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39095.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告贾月婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1588号 原告：杨某某，男，1972年4月28日出生，汉族，住湘潭县。 委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世凯湖南见田律师事务所律师。 被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**。 法定代表人：蒋德才，系公司执行董事兼总经理。 破产管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。 被告：重庆天字实业集团有限公司怀化分公司，，住所地：怀化市鹤城区怀东路**（**301） 负责人：李慈英。 被告：王某某，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市市中区，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告杨某某与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称：天字集团公司）、重庆天字实业集团有限公司怀化分公司（以下简称：天字集团怀化分公司）、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告杨某某诉称：2014年11月3日原告与被告天字集团公司签订了《建设工程施工承包合同书》内部承包协议，对被告天字集团怀化分公司实际承建的贵州省松桃县农特产品电商小镇（10个粮仓、1个学校）（以下简称：农特项目）的全部基建工程建设采取包工包料全包、全额垫资的方式。并按约定向天字集团怀化分公司的公司账户汇入2000000.00元保证金，被告王某某作为公司代表在合同上签字。2014年11月20日，原告杨某某按照被告王某某的要求与被告天字集团怀化分公司签订了《企业内部劳务经济承包责任书》对上述内部承包协议予以确认。合同签订后，原告组织劳务班组、自带设备、垫付资金圆满完成农特项目的施工，并于2015年3月25日以被告天字集团公司的名义向农特项目提交了《工程结算书》，就工程款进行了核算确认。2015年4月7日被告天字集团公司、天字集团怀化公司承诺原告杨某某于当月底退还履约保证金2060000.00万元，并约定逾期未支付的利息计算方式。2018年6月14日被告王某某再次承诺给付相关款项，但是至今三被告均未履行支付义务，为维护合法权益遂向法院提起诉讼。诉讼请求为：1.判决三被告连带返还承包履约保证金2060000.00元，并按年利率24%支付利息，自2014年11月11日起计算直至履行完毕，暂计算至2020年6月2日利息为2787866.67元；2.判决三被告连带支付工程承包款5701321.29元，并按照银行同期贷款利息支付利息，自20115年4月3日计算至履行完毕，暂计算至2020年6月21日利息为7715788.20元；3.由三被告支付本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。 被告天字集团公司破产管理人向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，申请将该案件移交至重庆市涪陵区人民法院审理。 本院审查认为，重庆涪陵区人民法院于2019年6月20日作出（2019）渝0102破7-1号《民事裁定书》。裁定受理了债权人重庆潮丰联物资有限公司集团公司以天字集团公司不能清偿到期债务为由提出对天字集团公司进行破产清算申请。于同日作出（2019）渝0102破7-2号《决定书》，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所作为该案破产管理人。本案系于2020年6月2日受理，受理时间系在重庆涪陵区人民法院受理的重庆天字实业集团有限公司破产清算案件之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产案件受，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案属于重庆市涪陵区人民法院管辖，因此，本案应当移送重庆市涪陵区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 被告重庆天字实业集团有限公司破产管理人提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执765号之五申请执行人许平，男，1974年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙伟，男，1984年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴玉新，男，1992年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人许平与被执行人孙伟、吴玉新民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2994号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国农业银行XXXXX账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十四日书记员  曹源
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢621号 王启成、林化坤、林传玉、吴士国、何艳明： 关于王启成申请执行林化坤、林传玉、吴士国、何艳明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日依据(2016)鲁1324执1132号执行案件恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王启成以被执行人吴士国已向其支付16950元借款为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人王启成向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢662号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省天门市人民法院结案通知书（存根）（2020）鄂9006执340号邓小龙、邓正在：本院在执行申请执行人邓小龙与被执行人邓正在共有物分割纠纷一案中，申请执行人已领取10000元执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初1898号民事判决书中关于邓小龙的事项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3018号原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座**。统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。负责人:韩忠德,总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告:胡世文,男,汉族,1990年7月17日出生,住安徽省庐江县。被告:王悦,女,汉族,1994年7月16日出生,住安徽省庐江县。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司诉被告胡世文、王悦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月十五日书记员  陈秀方
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1643号申请人：东莞通赢机械科技有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人:李顺。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。被申请人：东莞市恒冀能自动化有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。被申请人：广东恒冀能科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：王某1。申请人东莞通赢机械科技有限公司于2020年6月29日向本院提出对被申请人东莞市恒冀能自动化有限公司、广东恒冀能科技有限公司诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市恒冀能自动化有限公司、广东恒冀能科技有限公司相应价值438829元的财产，申请人东莞通赢机械科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为438829元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人东莞市恒冀能自动化有限公司、广东恒冀能科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年7月6日预交诉前保全费2714元。本院经审查认为，申请人东莞通赢机械科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市恒冀能自动化有限公司、广东恒冀能科技有限公司相应价值438829元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 汤文锋二〇二〇年七月六日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1131号原告：张羽，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：于洪霞，女，1971年4月11日生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。原告张羽与被告于洪霞返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽及其委托诉讼代理人孙静、被告于洪霞及其委托诉讼代理人朱亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还挖掘机一台；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月23日在辽宁东方神力工程机械有限公司分期付款购买挖掘机一台，机型为SK210LC-8，机号为YQ12-H3828。该机用于工程建设使用，2019年12月28日我在外承包的工程基本完工，将该挖掘机放在修理部检修，2020年1月6日晚，我大哥张勇跟我说，他在后旗的朋友有点活，向我借挖掘机帮忙干两天，我就同意了，于是我大哥张勇将挖掘机借走，春节前后，我大哥告诉我，挖掘机用完了，放在开发区老夏的厂区里了，我什么时间用就去取。由于过年工程少，并且还赶上疫情，所以，我一直没有去取。2020年3月5日，我大哥脑出血突然去世，我一直忙于为他办理丧事，2020年4月4日，我打算去开发区老夏那取挖掘机，给老夏打电话，老夏说，挖掘机被我嫂子（我大哥张勇的妻子），即被告于洪霞拖走了。原告给被告打电话索要该机械，被告以种种借口推托拒不归还，原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还挖掘机。被告于洪霞答辩：这台车不是原告自己所有，应该是原告和他大哥张勇二人共同所有。2013年4月份，原告张羽的腿摔骨折了，他大哥考虑到弟弟的腿就是养好了，也不能干重活了，就决定想买一台挖掘机，哥俩合伙养这台车找点活干，挣点钱。在这种情况下，张勇找到他很要好的朋友胡立波求他帮忙买挖掘机，胡立波又找他弟弟胡海涛帮忙我们买车。就是在这样的情况下胡家哥俩个人帮我们买了这台挖掘机，买的车是一台二手车，是以胡海涛的名义，以租赁形式买的。在办理买车的过程中，始终是张勇和我经手办理的，张勇还把自己的一台大挂车卖了80000元，买挖掘机投里72000元。这台车买回来之后，始终由原告管理使用，当时他们哥俩商定这台车让原告使用，挣的钱先还清买车的款，再挣钱就由二人分红，原告分六，张勇分四。没成想原告人的哥哥刚刚去世几个月，尸骨未寒，原告就落进下石，想独吞这台车。这台车买回来到今天，根据车记工作小时来计算，该车干活所挣的钱大约是140多万元。根据本案事实，我要求法庭认定该车是合伙购买，哥俩共同所有。本院经审理认定事实如下:2013年4月23日，原告张羽付200，000元首付款，在辽宁东方神力工程机械有限公司分期付款购买挖掘机一台（该机全款为800，000元），机型为SK210LC-8，机号为YQ12-H3828。之后，该车一直由原告张羽占有和使用，分期付款600，000元由原告张羽支付给辽宁东方神力工程机械有限公司。2016年7月28日，原告张羽还清全部购机款后，辽宁东方神力工程机械有限公司为张羽出具《结清证明》并将挖掘机《合格证》原件交付给原告张羽。2020年1月6日，原告张羽的大哥张勇将该机借走，使用后将该机存放在康平县开发区老夏的厂区里。2020年3月5日，原告张羽的大哥，即被告于洪霞的丈夫张勇突然去世。2020年4月3日，被告于洪霞将该机从老夏厂区拖走，经原告张羽索要未予归还，一直占有至今，故原告诉至法院，要求被告返还。本院认为:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案诉争标的为机型为SK210LC-8，机号为YQ12-H3828的挖掘机一台，现该机械出售方“辽宁东方神力工程机械有限公司”证明，该机械的购买人为本案原告张羽，购机款已全款结清；庭审时，原被告均认可该机的首付款及分期付款均由原告张羽支付，该机一直由原告张羽经营和管理，且原告张羽持有该机合格证原件，以上可以认定该机的所有权人为本案原告张羽。虽本案被告于洪霞主张，在购买该机械时，其丈夫张勇在首付款中有部分出资，但其未能提供足够的证据加以证明，且原告否认被告的该主张，故对被告的该主张本院无法认定，待被告于洪霞证据充分时，可另行主张。基于我国民法中物权大于债权的理论，即便张勇在首付款中有部分出资，也不能因此否认原告张羽对该挖掘机享有的物权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告于洪霞于本判决生效后五日内向原告张羽返还机型为SK210LC-8，机号为YQ12-H3828的挖掘机一台。案件受理费3650元，保全费2520元，由被告于洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年七月七日书记员  秦 垚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执923号之五 被执行人，冯中萍，女，汉族，1969年12月13日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯中萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯中萍在中国农业银行XX账户内存款人民币36148.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月十六日 书记员 关智昊
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执366号申请执行人雷九峰，男，1969年10月14日生，汉族，住西安市周至县。被执行人顾新利，男，1968年7月15日生，住周至县。被执行人陈琴娥，女，1970年8月16日生，住周至县。雷九峰申请执行顾新利、陈琴娥民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2019）陕0124民初1274号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元及利息、诉讼费2500元、执行费1440元。执行中于2020年3月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。执行中，查询了被执行人顾新利、陈琴娥名下房产，名下银行、互联网金融、车辆、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人顾新利、陈琴娥纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执336号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 张 楠审判员 高 攀二〇二〇年七月二十八日书记员 吴思桐
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2106号 申请执行人：李家贵，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省开平市。 被执行人：吴栋华，男，汉族，1986年12月25日出生，住广东省开平市。 申请执行人李家贵与被执行人吴栋华租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4579号民事判决书，依上述民事判决:被告吴栋华应自本判决发生法律效力之日起10日内支付46400元给原告李家贵。一审案件受理费960元[原告李家贵已预交1015元（含应退回的诉讼费55元）]，由被告吴栋华负担960元。原告李家贵多预交的一审案件受理费1015元，由本院予以退回；被告吴栋华应向本院补缴一审案件受理费960元。上述民事判决书于2020年3月19日已经发生法律效力，被执行人吴栋华未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李家贵于2020年6月8日申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人吴栋华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人吴栋华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴栋华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人李家贵发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年6月8日、2020年7月2日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴栋华的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人吴栋华名下有粤Ａ×××××号牌丰田牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人吴栋华未履行涉案义务，本院于2020年7月7日依法轮候查封被执行人吴栋华名下粤Ａ×××××号牌丰田牌汽车车辆档案，因上述车辆为轮候查封且未能实际控制，故无法处置；另依法对被执行人吴栋华名下部分银行账户在限额内予以冻结。另经传统查控亦未发现被执行人吴栋华名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人吴栋华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人李家贵实现债权金额为0元，被执行人吴栋华仍欠申请执行人李家贵款项46400元及申请执行费598元未付。本院于2020年7月7日将上述执行情况告知申请执行人李家贵，并要求申请执行人李家贵提供财产线索。申请执行人李家贵表示现未能提供被执行人吴栋华可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李家贵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴栋华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴栋华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人李家贵亦未提供被执行人吴栋华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2106号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月七日 书 记 员  周炜康
云南省昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0111执1641号 申请执行人：陈启中，男，1973年9月12日出生，住：四川省隆昌县。 被执行人：包继松，男，1982年12月5日出生，住：昆明市官渡区。 本院受理申请执行人陈启中与被执行人包继松劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月13日向我院申请执行，本案执行标的15,594.00元及利息，执行费134元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜安旻 人民陪审员  陈**宏 人民陪审员  周 波 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘红阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执674号之二申请执行人周宗歧，男，1963年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姜峰，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人迟金红，女，1976年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人周宗歧与被执行人姜峰、迟金红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初456号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟金红在中国工商银行XXXXX账户内存款37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月十八日书记员  曹 源
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执537号之二 申请执行人：胡友谊，男，1975年03月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李洪君，男，1974年04月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行胡友谊与李洪君买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人李洪君有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李洪君名下藏Ｇ×××××比亚迪牌汽车，期限为2年。 二、查封被执行人李洪君名下藏Ｇ×××××美亚牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人胡友谊应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年七月十三日 书记员  周佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1181号原告：方玲玲，女，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广州市天河区先烈东路******，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全,系该司经理。委托诉讼代理人：林栩、林俊山，分别系广东仁言律师事务所律师、实习人员。原告方玲玲诉被告广州市大利物业管理有限公司（以下简称“大利公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区濂泉路6号物业廉泉大利商业楼富一层B23号。（以下简称“涉案铺位”）二、款项支付情况：保证金10000元。方玲玲提交大利公司于2016年4月1日开具的《收款收据》证明上述款项的支付。大利公司亦确认收到上述款项。三、原告的诉讼请求：1、大利公司返还保证金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。四、大利公司答辩称：一、方玲玲的诉讼请求已超过诉讼时效，不应获得法院支持。涉案《物业使用合同》签订时间在2015年底或2016年初，方玲玲一直未基于《物业使用合同》的法律关系，向大利公司主张返还保证金。因此，方玲玲于2019年11月4日提起本诉讼，已超过3年的诉讼时效。二、方玲玲签订《物业使用合同》的过程中，双方均不存在“胁迫”的行为，合同是合法有效的，不存在无效或可撤销事由，应按合同约定权利义务履行。方玲玲在接收商铺后，一直未按时缴纳物业使用费、物业管理费及水电费等费用，已违反合同约定，大利公司有权基于合同约定，没收其保证金。三、双方签约后，大利公司已按商铺现状交付，方玲玲虽主张被告存在封铺行为，但法院仅是基于所谓的“合理采信”而作出的认定，方玲玲并没有提供实质性的证据证明，应承担举证不能的法律后果。四、方玲玲在接收商铺后拒不缴纳物业使用费等费用，导致涉案商铺无法对外出租，造成大利公司巨大损失，大利公司没收其保证金于法有据。综上所述，请求驳回方玲玲的诉讼请求。六、其他：1、大利公司辩称签订合同时已按现状交付涉案铺位。2、因大利公司未依约向方玲玲交付与合同约定面积相符的涉案铺位，方玲玲于2018年9月17日以不当得利纠纷为由将大利公司、广州皮鞋厂、黄国良、余晓刚、王国章、彭德高诉至本院，要求返还款项86万元及相应的利息，本院以（2018）粤0106民初24889号立案审理；该案中查明2015年1月8日、2月2日、方玲玲先后向彭德高的银行账户汇入30万元、10万元。2016年4月1日向余晓刚的银行账户汇入45万元；大利公司根据物业使用合同约定收取了方玲玲1万元保证金；此后本院作出（2019）粤0106民初24889号民事判决，认定彭德高、余晓刚收取方玲玲的款项属于不当得利，应予以返还，但大利公司收取保证金1万元具有合同依据并非不当得利，故方玲玲基于不当得利要求返还缺乏依据，不予支持，最终判令彭德高向方玲玲返还款项40万元及利息、余晓刚向方玲玲返还45万元及利息等。后余晓刚不服该判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤01民终18683号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。3、因方玲玲未向大利公司缴纳商铺使用费及管理费，大利公司以租赁合同纠纷为由诉至本院，本院以（2019）粤0106民初3268号立案审理，在该案中认定大利公司未能提供证据证明已向方玲玲交付涉案铺位，最终驳回大利公司的全部诉请，该判决已发生法律效力。4、另查明，（2019）粤0106民初3177号大利公司诉熊文军租赁合同纠纷一案，本院结合受理的大利广场诉陈金明等80余案件中众被告均确认大利广场于2017年6月整体封铺的情况，本院到现场勘查发现大利广场于2018年11月整体改动并重新编排商铺编号，并已由大利广场实际控制，采信了熊文军的主张，并据此认定该案所涉的《物业使用合同》于2017年6月实际解除。判决结果本院认为，大利公司和方玲玲之间成立物业服务合同关系，双方确认方玲玲于2016年4月1日签订《物业使用合同》时向大利公司支付了保证金10000元。现方玲玲主张从未接收涉案铺位，要求大利公司返还保证金10000元。大利公司则辩称涉案铺位已按现状交付，且方玲玲的主张已过诉讼时效，不同意返还上述款项。对此本院认为，方玲玲于2018年9月17日提起（2018）粤0106民初24889号不当得利纠纷之诉，在该案中要求大利公司返还款项86万元（其中包括本案所涉的10000元保证金），已构成诉讼时效的中断，故大利公司的该项抗辩缺乏依据，本院不予采纳。同时，在（2019）粤0106民初3268号大利公司诉方玲玲租赁合同纠纷一案中，该案认定大利公司未能提供充分证据证明已将涉案铺位交付方玲玲,另在（2019）粤0106民初3177号案大利公司诉熊文军租赁合同纠纷一案中，该案认定大利广场于2017年6月整体封铺，该案所涉的《物业使用合同》因封铺而实际解除。同理，在本案中，大利公司与方玲玲于2017年4月1日签订的《物业使用合同》亦于2017年6月因大利广场的整体封铺而无法履行。综上所述，大利公司继续持有方玲玲支付的保证金10000元缺乏依据，方玲玲诉请要求大利公司返还该款项，具有法律及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告广州市大利物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告方玲玲退还保证金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市大利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年七月六日书记员 谢丽军
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1882号申请人涂建明，男，汉族，1964年11月22日出生，住湖南省株洲市。被申请人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省。本院在审理申请人涂建明与被申请人陈艳丰民间借贷纠纷一案中，申请人涂建明于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人涂建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈艳丰名下价值人民币65000元的财产；二、查封担保人涂建明名下位于株洲市荷塘区新华东路湘华村34栋102号（株房权证株字第0**76477号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 胜二〇二〇年七月八日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执839号之十申请执行人杨静秋，男，1964年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。申请执行人杨静秋与被执行人朱国权、孙贺君、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初187号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在中国建设银行XXXXX账户内存款158958.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 源
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1624号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：朱建华，女，1989年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2014年11月4日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××78），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2019年12月23日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金7999.87元，利息914.13元，违约金865.4元，年费200元，合计人民币9979.4元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金7999.87元，利息914.13元，违约金865.4元，年费200元，合计人民币9979.4元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。 被告朱建华未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、汽车分期申请表、交易明细和催收单，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告朱建华未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告朱建华偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告朱建华承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建华于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金7999.87元、利息914.13元、年费200元，共计9114元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执668号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：潘某某，该公司董事长。委托代理人：罗某某被执行人：杨某某被执行人：王某本院在执行山西临猗农村商业银行股份有限公司与杨某某、王某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人杨某某在银行存款4684.66元依法予以扣划。对被执行人王某某在银行存款1232.68元依法予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年七月十三日书记员  常征
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1373号 原告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。 负责人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人：王应交，公司员工。 被告：唐小琼，男，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路（张军保养厂旁）。 负责人：袁健，总经理。 委托诉讼代理人：李超，公司员工。 第三人：朱胜，男，1983年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称：平安保险遵义公司)与被告唐小琼、被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司(以下简称：人寿保险湄潭公司)、第三人朱胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险遵义公司的委托诉讼代理人王应交、被告唐小琼、被告人寿保险湄潭公司的委托诉讼代理人李超、第三人朱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险遵义公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告赔偿原告支付保险金38000元；2、依法判令第二被告在交强险保险金额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告唐小琼驾驶辽10-×××××号拖拉机在机场路绥阳县山重堰路段与朱胜驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，导致两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交警大队认定，被告唐小琼在本次事故中负全部责任。贵Ｃ×××××号小型轿车车主朱胜在原告处投保了机动车车损险，保险期限为2016-7-15日至2017-7-14日，保额113300元，被保险人及投保人均为朱胜。因全责方唐小琼怠于赔偿。故贵Ｃ×××××号小型轿车车主朱胜依据《保险法》第六十条向原告申请财产损失的代位赔偿，原告已于2017年6月23日代全责方唐小琼应赔偿朱胜车辆损失38000元，随即车主朱胜将该车车辆损失索赔权转让给原告，原告向本次事故全责方唐小琼追偿贵Ｃ×××××号小型轿车车辆修理费38000元。经查:辽10-×××××号拖拉机在人寿保险湄潭公司投保交强险。故原告主张由本次事故的全责方及其保险公司承担本次损失的赔偿责任。第二被告应在交强险财产损失赔偿范围内承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼。 被告唐小琼辩称：发生交通事故时,我驾驶的车辆在人寿保险湄潭公司购买了保险，事故发生在保险期内，我承担的赔偿责任应由人寿保险湄潭公司进行赔偿。事故发生后，保险公司应该是赔了我2000元。 被告人寿保险湄潭公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故发生后，我公司赔偿了被保险人2100元，要求在本案中进行扣除，被保险人车辆是李昌杰的，我方不承担本案诉讼费。唐小琼驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险分责分项内进行赔偿，超出部分不予承担。 第三人朱胜述称：对事故发生的事实没有异议，保险公司的责任应该由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日10时43分，被告唐小琼驾驶辽10-×××××号大中型拖拉机从绥阳方向往郑场方向行驶，当行驶至绥阳县山重堰路段时，因操作不当，与从新舟方向往绥阳方向行驶的由第三人朱胜驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队于2017年5月3日出具第5203230201700991号道路交通事故认定书作出责任认定:唐小琼承担事故的全部责任，朱胜在事故中无责任。事故发生前，唐小琼驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机在人寿保险湄潭公司投保了交强险，保险期从2016年12月13日零时起至2017年12月12日24时止，事故发生时 在保险期内；2017年5月5日，人寿保险湄潭公司赔付了辽10-×××××的车主李昌杰第三责任险中的财产损失费2100元，李昌杰收到此款后将此款转交给了被告唐小琼。朱胜驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在平安保险遵义公司投保了交强险和商业险，保险期从2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，因被告唐小琼及其所驾驶车辆投保的保险公司（中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司）怠于赔偿，贵Ｃ×××××号小型轿车车主朱胜依据《保险法》第六十条向原告申请财产损失的代位赔偿，朱胜向平安保险遵义公司提出“代位赔偿”案件索赔申请书,并签订机动车辆索赔权转让书。第三人朱胜将车辆送到遵义市普汇汽车销售服务有限公司，平安保险遵义公司对朱胜驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在本次事故中的损失核定为38000元。原告平安保险遵义公司于2017年6月23日转账支付38000元给第三人朱胜，代被告唐小琼赔偿朱胜38000元，被告唐小琼及被告人寿保险湄潭公司未承担本次事故的赔偿责任。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、贵Ｃ×××××修车及配件发票、“代位赔偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书、机动车交强险和商业险保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”规定，被告唐小琼承担本次事故的全部责任，辽10×××××号大中型拖拉机在被告人寿保险湄潭公司投保了交强险，故第三人朱胜的损失应由人寿保险湄潭公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，即人寿保险湄潭公司应赔偿朱胜车辆维修费用38000元，扣除人寿保险湄潭公司已支付辽10-×××××的车主李昌杰的2100元，还应赔付35900。唐小琼赔付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司2100元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”规定，原告平安保险遵义公司向第三人朱胜赔偿车辆维修费用38000元后，在交强险限额范围内代位行使第三人朱胜向被告唐小琼及被告人寿保险湄潭公司请求赔偿38000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司代位赔偿款35900元；被告唐小琼赔付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司2100元。(限判决生效后一个月内付清) 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、已减半收取375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司负担350元，被告唐小琼负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  詹正东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李杨 书记员李传鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12346号原告：于宗华，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱瑞，男，1992年3月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告于宗华（以下简称原告）与被告朱瑞（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，朱瑞，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2736元、误工费3000元、交通费600元、租赁费3000元。事实与理由：2019年10月19日，朱瑞驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。朱瑞辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿。原告主张的其他费用不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日9时许，在北京市朝阳区五环路，朱瑞驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定朱瑞负事故全部责任。原告提交2736元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2019年11月7日到11月11日。×××号车辆是公路客运车辆，原告提交和北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司签订的承包营运合同，证明其每月承包定额11600元，要求照此标准计算一周的租赁费，另要求一周的误工费，估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由朱瑞赔偿。修车费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。租赁费即运营损失和误工费，根据车辆修理情况本院支持5天的该两项费用，运营损失根据合同本院支持按照每月11600元计算，误工费原告对计算标准未举证，本院按照北京市平均工资标准计算。交通费，本院已支持车辆修理期间的停运损失，不再支持替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告于宗华修车费2736元、误工费1392元、运营损失1907元，共计6035元；二、驳回原告于宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱瑞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月二十九日书记员  吴丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2859号 上诉人（原审原告）：贾某，男，1968年2月23日生，汉族，农民，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郝某，女，汉族，1967年2月19日生，现住河北省涉县，系贾某妻子。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1966年11月15日生，汉族，农民，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：杨某，男，1954年11月29日生，汉族，现住河北省涉县。 上诉人贾某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某的委托诉讼代理人苗爱良、郝某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持贾某一审起诉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘某承担。事实与理由：1、2018年7月31日，刘某向贾某出具欠条一份，内容载明：欠贾某全部鱼款40,575元整。2019年1月16日，刘某又向贾某出具欠条一份，内容载明：今欠到贾某全部往来鱼款等共35,318元。这是本案审理所认定的事实，刘某没有给付贾某分文款项，一审法院却以两个欠条都分别载明“全部鱼款”“全部往来鱼款”的字句作出不公正的判决，既不符合客观事实，也不符合思维逻辑，更不符合交易习惯，如果用后欠款条否前欠款条，由于两个欠款条数额不同，前欠款条数额大，后欠款条数额小，必须有付款事实，没有付款事实，仅凭“全部往来鱼款”就否认前面的欠款条，证据不足。由于贾某与刘某是干亲家，不但有鱼款还有借款等。贾某作为完全民事行为能力人，应该认识到出具欠款条的法律后果，为什么在2019年1月16日出具欠款条时不将2018年7月31日的欠款条收回，或者让贾某出具收到条，也可以在2019年1月16日的欠款条上注明2018年7月31日的欠款条作废，为什么都没有，就是因为自2018年7月31日第一个欠款条后，刘某没有给付过贾某分文，这是本案真实事实。2、本案的两个欠款条分别独立存在。2018年7月31日的欠款条是贾某与刘某2018年7月31日以前除兰州一车鱼款外的兑账结算。2019年1月16日的欠款条是贾某与刘某就兰州一车鱼款的结算，兰州一车鱼款由于刘某在2018年7月31日兑账时承诺先付清那车鱼款，给贾某5,000元现金，30,000元转账，并让贾某提供了银行卡号，但刘某言而无信，均未实施。经贾某多次催要，刘某还是分文未付，于是刘某才于2019年1月16日出具了兰州一车鱼款的欠款条，兰州鱼款其实际欠35,000元，另加后来刘某又到贾某处拿了318元的鱼，这样就是35,318元，所以两个欠款条分别独立存在，相互没有关联性，一审法院将两个独立欠款条联系在一起，在没有付款的事实下，推断后欠款条否前欠款条错误。3、本案的两个欠款条均是刘某亲笔书写，说明欠款的真实性，但刘某未按正常思维办理，在欠款条上用“全部鱼款”“全部往来鱼款”等不当词句歪曲掩盖事实真相，使人曲解欠款条的真实性。请求二审法院依法查明事实，确认两个欠条的真实性和合法性，作出公正判决。 刘某辩称：1、一审庭审中，法官问清了双方来往的详细情况，对双方认可的证据做了质证认定，根据贾某认可的证据进行判决的，不是单凭欠条判决的。2、两个欠款条是一回事。2018年7月份以前，双方对账结果是欠40,575元，总共欠款115,575元，还款80,257元，还欠40,575元。2019年1月16日又对账，在40,575元的基础上，刘某还两笔款，一笔是贾某用刘某鱼饲料25袋，每袋160元，共计4,000元，一笔是用煤款1,257元，刘某还欠35,318元，当时双方出具了手续且均认可。 贾某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付所欠款项75,893元，并从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：贾某与刘某系同村的邻居，双方有买卖经济业务往来。2018年7月31日，刘某向贾某出具欠条一份，内容载明“欠贾某全部鱼款肆万零伍佰柒拾伍元整”。2019年1月16日，刘某又向贾某出具欠条一份，内容载明“今欠到贾某全部往来鱼款等共叁万伍（千）叁佰壹拾捌元”。后贾某向刘某多次催要未果，于2020年4月13日诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点是刘某欠款实际数额是多少。首先，两个欠条分别载明“全部鱼款”、“全部往来鱼款往来等”内容，刘某辩称，两个欠条是一回事，通过对账后出具的最后一个欠条是实际全部数额，对此予以采信；其次，贾某称，刘某出具的2019年1月16日欠条是其本人兰州送鱼欠款。但根据贾某本人书写的对账单载明“兰州鱼款47,500元，头次给30,000元，二次给5,000元，余12,500元”，对此贾某不能作出合理的说明解释；最后，贾某诉称，刘某答应先付35,318元，并将银行账号提供给刘某，但刘某对此不予认可，贾某也未提供其他充分证据予以证明。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告贾某35,318元及逾期付款利息（以35,318元为基数，从2020年4月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,697元，减半收取848.5元，由原告负担448.5元，被告负担400元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是刘某的实际欠款数额。贾某上诉称刘某2019年1月16日出具的欠款条是双方就2016年兰州一车鱼款的结算，因刘某在2018年7月31日对账时承诺先付清兰州鱼款，给付现金5,000元，转账30,000元，所以没有在2018年7月31日欠条中显示。但贾某本人在2018年7月31日双方对账前所写的对账明细中载明“兰州鱼款47,500元，头次给30,000元，二次给5,000元，余12,500元”，与其上诉所称兰州鱼款数额相互矛盾，贾某辩称，对账明细中35,000元是刘某答应给付，但实际并未支付，在刘某未实际给付款项的情况下，贾某即在付款明细中记明，明显不符合常理，本院对贾某的辩称不予采信。刘某虽然没有撤回2018年7月31日的欠条，但在2019年1月16日出具的欠条中明确写明“今欠到贾某全部往来鱼款等35,318元”，欠款数额明确，一审法院判决刘某支付所欠款项35,318元，并无不当。 综上所述，贾某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费815元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  秦梦啟
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执432号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：李芝，女，1988年9月13日出生，汉族。上列当事人之间保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初919号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币7805.27元及利息，承担案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结被执行人李芝的银行账户后（额度冻结），查封了被执行人李芝名下的陕A285**号北京牌汽车(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)，再未发现被执行人李芝有其他可供执行的财产线索。三、2020年7月15日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年3月10日赴被执行人李芝住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人李芝采取限制消费措施并依法将被执行人李芝纳入失信被执行人员名单。六、2020年6月19日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位7805.27元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已查封的车辆及冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人员名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年七月二十日书记员 宋妮妮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1532号原告：刘家来，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被告：王**旭，男，1993年11月30日出生，汉族，户籍地址山东省梁山县，现住山东省东营市垦利区。被告：王爱玉，女，1971年2月6日出生，汉族，住山东省利津县。原告刘家来与被告王**旭、王爱玉买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。刘家来向本院提出诉讼请求：1.请求返还货款155469元；2.诉讼费由王**旭、王爱玉承担。事实与理由：2019年10月，刘家来经朋友介绍向王**旭购买石脑油，2019年10月13日，刘家来朋友通过微信与王**旭沟通，就购买事项达成一致。王**旭告知刘家来石脑油已安排妥当，通知刘家来付款，要求将款项付至王爱玉账户。2019年10月14日，刘家来向指定账户汇款共计155469元，王**旭以各种理由不予发货，后又明确表示不再向刘家来发货也不会退还货款。刘家来多次催要未果起诉来院，请求判如所请。王**旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王**旭与刘家来之间不成立买卖合同关系，打款系案外人林洋洋还以前的货款，本案不存在合同履行地。根据《民事诉讼法》的关于案件管辖的相关规定，本案应移送至山东省东营市垦利区人民法院管辖。本院经审查认为,本案立案案由为买卖合同纠纷，被告王**旭所称本案不属于买卖合同关系，以及打款系案外人林洋洋还以前的货款，均属于实体审理范围，处理管辖权异议期间不予审查。买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中双方当事人对合同履行地没有约定，且合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案由被告住所地人民法院管辖。被告王**旭住所地为山东省梁山县馆驿镇馆驿村92号，根据被告王**旭提交证据，其经常居住地为山东省东营市垦利区明珠花园6-1-501室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由被告王**旭经常居住地法院即山东省东营市垦利区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。被告王**旭提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告王**旭对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市垦利区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇二〇年七月三日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1230号之三 申请执行人：陈直明，男，汉族，住无为县。 被执行人：谢玉明，男，汉族，住无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民特26号民事判决书,申请执行人陈直明与被执行人谢玉明其他案由纠纷一案，因被执行人谢玉明未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王兵在金融机构存款人民币1588100元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月八日 书记员 周继璇
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢46号 申请执行人胡绍文： 被执行人欧建华： 本院受理的被执行人欧建华其他案由【执行依据案号：（2018）粤1823民初539号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1112号申请人：言加坚，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被申请人：贾敬峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。本院在审理申请人言加坚与被申请人贾敬峰民间借贷纠纷一案中，申请人言加坚于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贾敬峰名下价值人民币450000元财产采取保全措施。申请人言加坚以名下牌照为湘ＢＤ××**大众牌普通客车提供担保。本院认为，申请人言加坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贾敬峰名下价值450000元的财产；二、查封申请人言加坚名下牌照为湘ＢＤ××**的大众牌普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢振宁二〇二〇年七月二十八日法官助理盘利斌书记员王文丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保260号 申请人：王志成，男，1979年3月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：孙雪梅，女，1991年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人王志成于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求在11万元范围内冻结被申请人孙雪梅的银行存款。担保人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司已在11万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雪梅名下的银行存款11万元，冻结期限一年。 案件申请费1070元，由申请人王志成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  栾绍卓
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1882号原告：潘海涛，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区************，公民身份号码440************114。原告：陈金莲，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************046。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被告：台山市耀东房地产开发有限公司。住所地：台山市*********************。法定代表人：徐家柿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。原告潘海涛、陈金莲与被告台山市耀东房地产开发有限公司（以下简称：耀东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潘海涛、陈金莲的委托诉讼代理人卢德言、欧阳天华，耀东公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海涛、陈金莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金125242.20元（计算方式：每日按照房价款859000元的万分之三，自2018年12月31日起至房屋实际交付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、《商品房买卖合同》及补充协议的签订时间:2017年11月21日。二、房屋地点:台山市*********************。三、房屋建筑面积:122.49m2。四、房屋总价款：859000元。五、合同约定房屋交付时间:2018年12月30日前。六、房屋实际交付时间。潘海涛、陈金莲主张至今仍没交付。耀东公司答辩意见：已按期履行交楼义务，耀东公司向潘海涛、陈金莲发出书面通知及催告后均不按约定办理收楼手续，应视为耀东公司第一次通知及合同约定的交付日期视为耀东公司已完成交付义务。法院认定及理由：根据《商品房买卖合同》第八条约定，耀东公司应在2018年12月30日前将涉案房屋交付潘海涛、陈金莲使用，且房屋交付时应具备：1、商品房经验收合格；2、商品房交付时应符合合同约定。本案的争议焦点为：一、涉案房屋在交付时是否具备法定交付条件和合同的约定。二、涉案房屋装修质量存在问题，耀东公司逾期交付房屋是否存在违约。本案中，涉案房屋在2018年12月30日前已具备法定交付条件及符合合同的约定，且耀东公司已于2018年12月25日向潘海涛、陈金莲发出入伙通知书，定于2018年12月30日入伙。据此，耀东公司已按合同的约定履行了交付涉案房屋的义务。参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条第一款“出卖人交付的商品房符合合同约定及法定交付条件，买受人以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收，并要求出卖人承担逾期交房违约责任的，不予支持，但买受人有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题的除外，买受人接收商品房不影响出卖人对商品房质量问题承担保修义务。”第二款“商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接收商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。”的规定，据此，潘海涛、陈金莲在没有足够的证据证明涉案房屋存在严重影响正常居住使用的质量问题的情况下，对潘海涛、陈金莲主张要求耀东公司承担违约责任的诉请，本院不予支持。至于潘海涛、陈金莲认为涉案房屋未符合正常的适用居住条件且耀东公司提交的《二次通知收楼函》中证实涉案房屋存在装修质量问题的意见。如前所述，潘海涛、陈金莲拒绝接收房屋并要求耀东公司承担逾期交房违约责任的前提为潘海涛、陈金莲有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题，但在本案中，耀东公司在《二次通知收楼函》中载明的“在交付期间发现并填写的装修存在问题，我司（耀东公司）已按表维修好”的表述仅能证明涉案房屋存在装修质量问题且已维修完毕，不能证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”，且潘海涛、陈金莲未能提交足够的证据证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”，潘海涛、陈金莲应承担举证不能的法律后果。故对潘海涛、陈金莲请求耀东公司支付逾期交房违约金，本院不予支持。裁判理由与结果本案系商品房销售合同纠纷。潘海涛、陈金莲与耀东公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应依约切实履行。潘海涛、陈金莲请求耀东公司支付逾期交房违约金，不符合广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告潘海涛、陈金莲的全部诉讼请求。一审案件受理费1402.42元（原告潘海涛已预交），由原告潘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年七月二十三日书记员  伍慧仪
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1070号王某某：西安某某开发区房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第942号裁决书向我院申请执行，执行标的为将高新区枫叶苑高层区3号楼第2幢10503号商品房产权变更申请执行人王某某名下，执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下，且申请执行人自愿向本院缴纳执行费500元并向本院申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：（2020）陕01执1070号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）8765****、87658510
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4367号 上诉人（原审被告）：林忠，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**。 负责人：杜忠勇，行长。 原审被告：福州博科网络科技有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦****** 法定代表人：林忠。 上诉人林忠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行，原审被告福州博科网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，林忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张仪琴
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3646号 原告:张良山，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：艾明生，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江乙联行政村，统一社会信用代913405237233035072。 法定代表人：张良美，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告张良山与被告艾明生、和县明生环保材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张良山于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张良山撤诉。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告张良山负担。 审 判 长  王恒武 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陆忠飞
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异64号异议人（申请执行人）：袁春花，女，1967年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃执行请求，签收法律文书。被执行人：十堰市互发置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。统一社会信用代码：9142030077078469X6。法定代表人：张正平，该公司经理。被执行人：张正平，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人袁春花与被执行人十堰市互发置业有限公司、张正平民间借贷纠纷一案，申请执行人袁春花对本院作出的（2019）鄂03执恢45号之三执行裁定提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。袁春花异议称：请求法院裁定撤销（2019）鄂03执恢45号之三执行裁定，恢复对被执行人十堰市互发置业有限公司位于十堰市××浪中路××房预售字××号中的房号2-405、2-505、2-605、2-805、2-905、2-1005六套房屋的查封。事实与理由：袁春花于2017年5月12日申请对涉案的房屋进行查封，在查封时十堰市不动产中心在回执中并没有对该房屋是否属于保障房或者廉租房作出说明，且2020年4月23日，在十堰市房地产服务中心查询东方新城楼盘时，该楼盘显示有9套保障房，但具体房号是2-8-3、1-14-4、2-15-1、2-15-3、2-14-3、2-14-5、1-17-2、1-20-4、2-18-5，涉案的裁定书以此认定涉案的6处房产属于廉租房明显证据不足。异议人袁春花为支持其异议请求向本院提交如下证据：证据一、十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03执恢45号之三执行裁定、十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初979号民事裁定、十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执保213号协助执行通知书及送达回证，证明涉案的房屋法院在查封时，并没有显示属于保障房或者廉租房，且十堰市不动产中心在回执中也没有对该房屋的性质作出说明。证据二、不动产管理平台的数据截屏，证明涉案的房屋目前的状态。本院查明，申请执行人袁春花与被执行人十堰市互发置业有限公司、张正平民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年5月12日作出（2017）鄂0302民初979号民事裁定书,查封了被执行人十堰市互发置业有限公司位于十堰市××浪中路××房预售字××号中的房产。2017年10月14日,十堰市茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302民初979号民事判决，该判决于2017年11月17日发生法律效力。因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人袁春花申请执行，十堰市茅箭区人民法院于2018年1月15日立案执行。2018年9月30日，本院作出（2018）鄂03执监14号执行裁定书，对本案提级执行。在执行过程中，2020年4月20日，十堰市房地产服务中心以“2016年准许预售时已确定上述查封的房产中的2-4-5、2-5-5、2-6-5、2-8-5、2-9-5、2-10-5六套房屋为配建的廉租房，属于政府资产”为由，向本院提交书面申请，请求解除对上述六套房屋的查封。本院经审查后，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，作出（2019）鄂03执恢45号之三执行裁定，裁定：解除对被执行人十堰市互发置业有限公司位于十堰市××浪中路××房预售字××号中的房号2-405、2-505、2-605、2-805、2-905、2-1005六套房屋的查封。袁春花不服该裁定，向本院提出书面异议。本院认为：袁春花依据生效的法律文书申请执行，在执行过程中，法院对被执行人十堰市互发置业有限公司位于十堰市白浪中路89号的房产进行查封。2020年4月20日，本院经十堰市房地产服务中心申请，解除对其中六套房屋的查封。十堰市房地产服务中心是房屋的登记机关，依法对房屋的登记行使行政权。涉案的房屋是否属于廉租房、属于政府资产，本院以行政机关出具的书面材料为依据。现本院根据十堰市房地产服务中心出具的申请，作出对涉案房屋解除查封的执行行为符合法律规定。袁春花如对行政机关对涉案房屋性质作出的认定有异议，可以通过其他途径解决。故，袁春花的执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回袁春花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月二十二日书记员 陈巧芸
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保702-2号原告：柳爱芝，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯洪涛，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯全勇，男，农民，住住郓城县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，经理。原告柳爱芝与被告侯洪涛、侯全勇、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现被告以向法院缴纳保证金为由，申请解除鲁Ｒ×××**小型面包车的查封。本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××**小型面包车车解除查封。审判员  陈兰英二〇二〇年七月二十八日书记员  王明爽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3155号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，任叶坪支行副行长。被告：钟夏云，男，1986年6月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：邓水清，女，1988年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟夏云、邓水清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。被告钟夏云、邓水清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月11日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取20万元，借款期限至2022年4月10日，年利率7.395%，逾期加收50%罚息。当日，被告通过手机银行向原告领取借款20万元，借款期限为2019年4月11日至2020年4月10日。借款到期后，经原告催收，截至2020年4月28日，被告仍欠原告借款本金20万元及利息4395.48元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（2020年4月28日前的利息4395.48元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同；4、贷款明细、结欠借款本息试算打印件。被告钟夏云、邓水清未答辩亦未提交证据。查明：被告钟夏云、邓水清系夫妻。2019年4月11日，被告钟夏云、邓水清以承包工程需资金为由向原告申请借款20万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2019年4月11日起至2022年4月10日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。当日，被告钟夏云通过手机银行向原告领取借款20万元，借款期限为2019年4月11日至2020年4月10日，年利率为7.395%。借款到期后，经原告催收，截至2020年7月6日，被告仍欠原告借款本金20万元及利息、罚息8647.61元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟夏云、邓水清签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟夏云、邓水清归还借款本金及利息,本院予以支持。被告钟夏云、邓水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟夏云、邓水清应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2020年7月6日前的利息、罚息8647.61元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元（原告已预交），由被告钟夏云、邓水清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽令人民陪审员  刘贵平二〇二〇年七月八日代书 记员  刘逸凡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执465号之一 申请执行人：韩勇，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人韩勇与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1348号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩勇于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款32918.09元，诉讼费311元，保全费349元，执行费393.77元暂未扣缴。现已执行到位20572.00元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人韩勇，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人韩勇认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1277号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张中富，男，汉族，1968年9月29日出生，住河南省新乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张中富保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告张中富经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款54852.69元、逾期保费4882.9元；2．判令被告向原告支付违约金2031.01元（违约金以保险理赔款及保费之和59735.59元为基数，自2019年9月9日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年6月21日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款75000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮45%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1331.7元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月9日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计54852.69元（包括本金53699.65元、利息1054.18元、罚息85.97元、复利12.89元）。被告尚欠保费4882.9元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告张中富未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，张中富向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年6月14日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为张中富，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为75000元，保险费为47941.2元，保险金额为83229.35元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为1331.7元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1．保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2．保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年6月21日，张中富与农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由张中富按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%的利率向该行贷款75000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向张中富发放了75000元贷款。因张中富借款后自2019年6月21日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月9日向农业银行金穗支行支付代偿款54852.69元，其中包含逾期借款本金53699.65元、利息1054.18元、罚息85.97元、复利12.89元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月9日即理赔之日停止计算，张中富尚欠保费4882.9元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张中富签订的保险合同以及张中富与农业银行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向张中富发放了贷款，张中富逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求张中富向其支付全部借款本息。张中富逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张中富未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张中富追偿，故张中富应当向人保财险新乡公司支付代偿款54852.69元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月9日停止计算保险费，张中富应当清偿保险期间的保险费4882.9元。至于人保财险新乡公司要求张中富支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张中富于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款54852.69元、保费4882.9元；二、张中富于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以59735.59元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月9日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由张中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2801号 申请执行人钱某1，男2005年3月17日生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人钱某2，男1977年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人钱某2抚养费纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1131号已经发生法律效力。由于被执行人钱某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人钱某2银行存款人民币203022.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇二〇年七月八日 书记员  赵鸣
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执947号水城县双水物美超市、李贵荣、贺超：水城县双水物美超市与李贵荣、贺超租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计38673.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38673.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初202号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人韩某，无业。被告人韩某曾因犯盗窃罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2009年4月22日被本院判处拘役三个月，罚金人民币1000元。现因本案于2020年6月9日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2020年3月8日12时30分许，被告人韩某至扬中市八桥镇民丰小区与庆丰村3组交界路口处，将被害人黄某饲养的一只黑色平毛犬偷走。经鉴定，被盗平毛犬价值人民币3200元。案发后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实。被告人韩某取得了被害人黄某的谅解。涉案平毛犬已被追退发还。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人徐某某等人的证言，户籍资料，抓获经过，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，前科材料，视听资料，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。案发后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人韩某取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王锋二〇二〇年七月三十日法官助理 王辉书 记 员 景欢
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执564号 申请执行人：方长江，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪兴友，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：周晖，女，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人方长江与被执行人汪兴友、周晖民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪兴友、周晖未履行（2020）皖1824民初70号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪兴友、周晖的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪兴友、周晖银行存款61516元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年七月十七日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20002号原告：张斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇中谊路******。原告：张根娣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区七宝镇中谊路******>委托诉讼代理人：马振辉，系张根娣丈夫。原告：骆翠华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇中，住上海市闵行区七宝镇中谊路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海市闵行区碧林湾苑三期业主委员会，住所地上海市闵行区七宝镇中谊路******。负责人：朱丽群，主任。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告张斌、张根娣、骆翠华与被告上海市闵行区碧林湾苑三期业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  李柏华二〇二〇年七月二十八日法官 助理  吴晓霞书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1696号罪犯王伟，男，1981年9月8日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年五月二十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第207号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑五个月（刑期至2025年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执130号被执行人刘清超，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住临城县。刘清超盗窃罪一案，柏乡县人民法院于2016年6月28日作出的(2016)冀0524刑初112号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月10日移送立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘清超送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但刘清超未在期限内履行。我院即采取措施对刘清超的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；经财产查控，未发现其可供执行的财产。本院移送执行的标的额为罚金5000元，已执行到位0元，未执行到位5000元。2020年7月23日，我院对被执行人刘清超发出限制消费令，限制其相关消费并纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0524刑初112号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年七月二十三日法官助理 董静波书 记 员 陈文上
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4744号 上诉人（原审原告）：高发达，男，1990年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 上诉人高发达因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，高发达收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高发达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 欢