福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初173号 原告：宋瑞灼，男，1970年1月20日出生，汉族，乡村医生，住政和县。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所执业律师。 被告:刘昌祥，男，1962年10月13日出生，汉族，公务员，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所执业律师。 原告宋瑞灼与被告刘昌祥抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。诉讼过程中，刘昌祥向本院提起管辖权异议,本院裁定驳回刘昌祥对本案管辖权提出的异议。刘昌祥不服该裁定，向南平市中级人民法院提起上诉,南平市中级人民法院于2020年5月22日驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋瑞灼及其委托诉讼代理人黄杰，被告刘昌祥及其委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑞灼向本院提出诉讼请求：依法判令刘昌祥立即协助宋瑞灼办理坐落于福建省连江县的房屋不动产抵押登记手续。事实和理由：2019年5月27日，宋瑞灼作为出借人（即甲方）、刘昌祥作为担保人（即丙方）及案外人陈德作为借款人（即乙方）共同签订《借款担保协议》，协议约定：乙方因资金周转需要，自2018年4月起向甲方及其配偶马绍银借款本金共计2707190元。截止至协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金2707190元；现丙方自愿对乙方尚未偿还甲方的借款本息提供担保，并将丙方名下坐落于福建省连江县的房产作为抵押物。协议签订后，刘昌祥当日向宋瑞灼出具一份《抵押物清单》，但未办理协议项下的房屋抵押登记手续。2019年10月22日，宋瑞灼向刘昌祥邮寄送达《关于要求限期办理抵押登记手续的通知函》一份，并告知收到本函之日起三日内协助办理福建省连江县的不动产抵押登记手续。但时至今日，刘昌祥没有履行协议项下的房屋抵押登记手续。宋瑞灼认为原、被告之间签订的协议自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。现刘昌祥未能协助宋瑞灼办理房屋抵押登记构成违约，应当承担继续履行的法律责任。 刘昌祥辩称，刘昌祥认为宋瑞灼的诉讼请求不属于《借款担保协议》约定内容。理由如下：一、本案《借款担保协议》，甲乙双方是亲属关系，甲方宋瑞灼是乙方陈德丈夫的三哥，陈德是宋瑞灼的弟媳妇。刘昌祥作为《借款担保协议》中的丙方，是乙方的朋友，对甲乙双方实际借款情况并不清楚，仅对到期还款提供抵押担保。宋瑞灼应如实提供主合同、借款凭据，证明借款债权真实存在。二、《借款担保协议》约定：“丙方名下位于贵安贵泉苑11座2804室的房产作为抵押物，若乙方连续超过60个月未能偿还与甲方约定的任意借款的还款本息，丙方则以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿乙方未偿还的所有借款本息”。可见，刘昌祥是一般保证，以完全控制房产为前提。各方没有约定办理抵押登记手续，刘昌祥也没有同意办理抵押登记手续。三、根据《担保法》第三条、《城市房地产抵押管理办法》第五条的规定，担保活动应当遵循自愿、互利、公平和诚实信用的原则。刘昌祥与甲乙双方没有利益关系，未违反约定义务，案涉房产也不存在违约事由。《借款担保协议》规定，未尽事宜，可签订补充协议；但宋瑞灼从没有与刘昌祥协商相关事宜。综上，宋瑞灼未提供主合同借款支付凭据，未提供乙方违约情形，其要求办理案涉房屋抵押登记，无正当理由，不属于《借款担保协议》约定内容，刘昌祥不能同意。请求法院依法驳回宋瑞灼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘昌祥对宋瑞灼提交的《借款担保协议》、抵押物清单、《关于要求限期协助办理抵押登记手续的通知函》、EMS快递单、邮件查询记录、不动产档案信息、不动产登记信息查询表（抵押）的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。刘昌祥对宋瑞灼提交的6份借款协议质证认为真实性无法确定，且与本案无关。本院认为，结合《借款担保协议》及当事人的庭审陈述，本院对案外人陈德向宋瑞灼借款的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日至2018年12月10日，案外人陈德先后6次向宋瑞灼及其妻子马绍银借款并出具借款协议。2019年5月27日，宋瑞灼作为甲方，陈德作为乙方，刘昌祥作为丙方签订了《借款担保协议》，《借款担保协议》载明“乙方因资金周转需要，自2018年4月起向甲方及甲方配偶马绍银借款本金共计2707190元，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金2707190元”“丙方自愿对乙方尚未偿还甲方的借款本息提供担保，自愿将丙方名下位于贵安贵泉苑11座2804室的房产作为抵押物，若乙方连续超过60个月未能偿还与甲方约定的任意借款的还款本息，丙方则以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿乙方未偿还的所有借款本息。”该协议同时注明“本协议自各方当事人签字后生效”。宋瑞灼、陈德、刘昌祥分别在该《借款担保协议》的甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（刘昌祥）处签名捺印。同日，刘昌祥向宋瑞灼出具抵押物清单，抵押物清单载明抵押房屋坐落于贵安贵泉苑11座2804室，宋瑞灼、刘昌祥分别在抵押权人、抵押人处签名捺印。宋瑞灼曾于2019年10月22日向刘昌祥邮寄送达《关于要求限期协助办理抵押登记手续的通知函》，通知刘昌祥在收到函件后三日内协助办理抵押登记手续，但双方至今未办理抵押登记。 另查明，前述协议中刘昌祥用于抵押的贵泉苑11幢2804室的不动产具体坐落于连江县，房屋所有权人为刘昌祥，不动产权证号为闽（2017）连江县不动产权第××号。刘昌祥已将该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司福建省分行（3），并办理了抵押登记，抵押证明号为闽（2017）连江县不动产证明第××号，抵押债权数额为280000元，现该房产还在抵押期间。 本院认为，宋瑞灼与刘昌祥及案外人陈德签订的《借款担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故宋瑞灼与刘昌祥之间的抵押合同关系依法成立并生效。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，刘昌祥提供房屋为案外人陈德向宋瑞灼的借款作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十五条第二款规定，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。综上，刘昌祥负有协助办理抵押登记的义务，其在庭审中提出的双方未约定办理抵押登记手续，刘昌祥其并未违约，没有履行抵押登记的义务的辩解意见，于法无据，不予采纳。宋瑞灼要求刘昌祥协助办理抵押登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条规定，判决如下： 刘昌祥在本判决生效后十日内协助宋瑞灼办理位于福建省连江县房产〔权利证书号：闽（2017）连江县不动产权第××号〕的抵押登记手续（以该房屋价值大于已担保债权的余额为限）。 案件受理费100元，由刘昌祥负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 审 判 员  宋 政 人民陪审员  张新红 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； ...... 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。 财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。