江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初1634号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，行长。委托诉讼代理人：罗敬萍，男，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师，一般代理。被告：胡春明，男，1988年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：卢颂，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：萍乡市长红开发建设有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区城郊长兴馆管理处办公大楼**一社会信用代码91360300736398277A。法定代表人：张军。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡春明、卢颂、萍乡市长红开发建设有限公司（以下简称“长红公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人罗敬萍、肖文芝到庭参加诉讼，被告胡春明、卢颂、长红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告胡春明签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告胡春明、卢颂偿还原告借款本金141770.97元、借款利息28123.27元、罚息7904.53元（暂计算至2020年1月2日，后续计算至全部还清之日止）、律师代理费1400元，共计179198.47元；3.判令原告对被告胡春明、卢颂所有的位于江西省萍乡市新区长兴馆管理处紫金名门第4幢1单元601号房的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：2011年9月8日，被告胡春明与长红公司签订《商品房买卖合同》，向其购买位于江西省萍乡市新区长兴馆管理处紫金名门第4幢1单元601号房的房屋，被告胡春明因此于2016年6月27日向原告申请办理房屋按揭贷款，同年9月29日，被告胡春明与原告下属安源支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款期限20年即240个月，按月等额本息还款，同时合同约定被告胡春明以其位于江西省萍乡市新区长兴馆管理处紫金名门第4幢1单元601号房的房屋作为抵押担保借款并办理抵押登记。合同约定贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的相应贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。被告卢颂作为被告胡春明的配偶分别在《房屋按揭贷款申请表》中“配偶声明及授权”处签字，同意被告胡春明向原告提交的贷款申请，若其申请的贷款获得批准，同意将案涉共有房屋抵押给原告，并将该笔贷款作为夫妻共同债务承担还款责任。同时，被告长红公司在《房屋按揭贷款申请表》上签字盖章，同意为被告胡春明的贷款提供阶段性连带责任保证，担保期限自原告贷款发放之日起至办妥案涉房屋抵押登记之日止。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》签订办妥业务所需全部手续后，原告于2011年10月9日依约发放了贷款。但是借款期间内，被告未依约偿还借款本息，且原告多次催收仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告胡春明、卢颂、长红公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照及负责人身份证明、被告胡春明、卢颂身份证**口、结婚证复印件、被告长红公司企业信息查询、《中国银行个人借款申请表》、《个人住房按揭借款申请表》、抵押声明、审批资料、《中国银行江西省分行个人一手住房（商业用房）借款合同》、划款授权书、借款借据、萍房他证安字第××号抵押权他项权证、审批资料、贷款逾期未还款查询清单、委托代理合同、律师费发票等证据。三被告经本院传票传唤未到庭质证。经本院审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提交任何证据材料。本院经查明事实如下：一、签约情况2011年9月29日，被告胡春明作为借款人、被告长红公司作为保证人与原告下属安源支行签订了一份编号为AY-C-01-2011-168号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“主合同”），约定：1.借款金额160000元；2.借款期限240个月，自贷款人将借款划入借款人所指定，并经过贷款人认可的账户之日起计算，实际放款日与到期日以借款借据为准；3.借款用途为购买萍乡市长兴南路紫金名门4#-1-601房产的购房款；4.借款利率浮动利率，即从贷款人实际放款日起，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行；5.还款方式为等额本息；6.若借款人未按合同规定归还贷款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；7.若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等措施；8.除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担；9.本合同项下的借款为担保借款，由合同项下房屋提供抵押担保、开发商为连带保证责任保证人，担保范围为借款人全部债务。合同还对其它事项进行了约定。二、放款情况2011年10月9日，根据被告胡春明申请，原告依约向被告发放贷款，并办理了借款借据，载明：1.借款金额160000元；2.月利率7.6375‰；3.借款用途购房；4.借款期限240个月；5.还款方式等额本息。三、违约情况自2016年9月起，被告未按约履行还款义务，截至2020年1月2日，尚欠原告借款本金141770.97元、利息28123.47元、罚息7904.53元。另查明：被告胡春明向原告申请案涉贷款时，被告卢颂作为配偶声明将该贷款作为夫妻共同债务承担还款责任。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，原告与被告胡春明、长红公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且符合法律法规规定，合同当事人均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约履行还款义务，其未按约还款的行为已构成违约。原告关于要求被告胡春明偿还所欠本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢颂作为被告胡春明的配偶，在申请贷款时声明将案涉贷款作为夫妻共同债务，故应对本案欠款承担共同还款责任。被告长红公司同意为上述借款提供连带担保责任，按照合同约定对本案借款承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，双方在合同中有明确约定，且已实际发生，不违反规定，本院予以支持。原告关于主张对被告胡春明名下购置房屋享有抵押权的诉求，因其未提供证据证明办理了抵押登记手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡春明、卢颂于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金141770.97元，并支付截至2020年1月2日的利息28123.27元、罚息7904.53元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿之日止；二、被告胡春明、卢颂于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；三、被告萍乡市长红开发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费3883.98元，由被告胡春明、卢颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  刘雨姬二〇二〇年七月三十日书记员  陈 旭