陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0923民初97号 原告：阮英华，男，住宁陕县。 原告：乔文英，女，住宁陕县，系原告阮英华之妻。 共同委托诉讼代理人：陈明星，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住宁陕县，系宁陕县推荐诉讼代理人。 被告：阮英祥，男，住宁陕县。 原告阮英华、乔文英与被告阮英祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮英华因身体不便无法到庭，原告乔文英及原告阮英华、乔文英共同委托诉讼代理人陈明星，被告阮英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮英华、乔文英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所持其母柯某某于1989年7月21日所签《四邻协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之父阮某甲于1988年从宁陕县税务局退休后,1989年至1994年间,被宁陕县原土管局(即现在的宁陕县自然资源局)聘用为干部,期间负责全县土地证颁发工作,保管单位公章。阮某甲利用工作职务便利条件,利用其妻柯某某盗来保管阮开达1952年12月21日登字1560号《土地房产所有证》,算改土地房产权利人阮开达1560号房权证书,将阮开达的“达”字,用毛笔簒改成“宏”字，其恶意目的是欲通过暗箱操作,腾笼换鸟手段簒改土地房产所有权人名字,把土地房产产权擅自转移到自己名下，达到掠夺宁陕县XX镇XX街XX号院土地房产共有面积。其后于1989年7月21日,被告之父阮某甲在宁陕县国土资源局(自然资源局)工作期间,利用职权便利之机,顶包为其妻柯某某制作填写了《四邻协议书》,被告之父阮某甲瞒天过海模仿阮某乙笔迹,在该《四邻协议书》上阮某乙签字栏中,伪签上了阮某乙的名字,在该协议书上公然将三兄弟(阮开达、阮某乙、阮某甲)共用出入过道、共用院场一块,全部被写进了该协议书中,并且把这块共同共有院场的四至界线签写在原告房屋外墙皮为界。被告父母阮某甲、柯某某恶意暗箱操作霸占共同共有土地面积相关证据伪造凑成后,阮某甲利用在国土资源局工作便利之机和手中所掌握的办证权力之便,为自己的妻子柯某某一手操作办好了宁国用(土)字第445号《土地使用权证》。被告之母柯某某持证后,立马在155号共用院场内建楼房,在XX道XX房,在原告住房门前修厕所,由此导致原告无法通行入室,失去活动场地。原告在无法通行入室的情况下,只好有偿租用宁陕县XX道XX室十几年。被告之母在共用空地上所建的楼房遮挡了原告阳光和通风,由此导致造成原告四不通(路不通、水不通、风不通、阳光不通)。致使原告生活处在暗无天日、臭气熏天、活动行走受限、入室纳物困难的艰难困境之中。原告在百般无奈情况下,于2017年9月6日以排除妨碍纠纷诉至宁陕县人民法院。2017年11月29日,宁陕县人民法院判决被告阮英祥于本判决生效后10日内,自行拆除共用过道上其母柯某某所建灶房一间。后于2019年6月中旬,原告再次申请请求宁陕县人民法院恢复强制执行拆除在XX道XX房,从而恢复了共用过道原状,原告的通行权才受到了法律保护。被告父母柯某某、阮某甲生前,为达到恶意预谋之目的,暗箱操作,伪造《四邻协议书》向人民政府主管单位提供虚假材料,欺诈性获得《土地使用证》,公然在XX居XX道上建房,其行为严重侵犯了原告的合法权益,致使原告忍辱负重至今。综上所述,原告认为，被告父母阮某甲、柯某某暗箱操作、腾笼换鸟,在原告毫不知情的情形下,肆意伪造伪签《四邻协议书》,从而获得了不当得利,其被告之父母的行为,严重损害和侵犯了原告的合法权益,更违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)款、第五十三条第(二)款和第五十四条第(二)款之规定。《四邻协议书》系伪名签订,严重违背了原告之父阮某乙的真实意思表示。该《四邻协议书》对原告之父没有任何合同约束力,没有义务履行该合同的内容条款。据此,原告强烈请求人民法院依法判决确认《四邻协议书》无效。该纠纷产生后经有关组织数次调处无果,在百般无奈情况下,特向人民法院提出民事诉讼。请依法受理,判决诉讼请求如前。 被告阮英祥辩称，1.1952年12月土改时,由政府颁发第1560号土地房产所有证明明白白写着阮开达、阮某甲等八人取得此证(有1560号土地房产所有证一份)为证。26年来的诉讼,今天原告终于还原历史真相:在2020年3月9号原告的民事诉讼状中故意颠倒是非,污蔑被告将1560号土地房产所有证中阮开达的“达”字,用毛笔篡改成“宏”字。原告终于承认1560号土地房产所有证与阮某乙没有任何关系的事实；2.原告称《四邻协议书》为伪签,其理由不能成立。1994年政府给被告颁发的宁国用(土)字第445号国有土地使用证,是按程序进行了严格的审査,并多次派工作人员上门当着四邻现场丈量、勘查、复核、核对、记录(有徐斌、王科学、张永勤三人签字的现场记录)为证。有1994年元月宁陕县人民政府土地登记审批表一份为证。还有1989年签订的《四邻协议书》就东、西、南、北相邻界进行了确认,并有阮某乙现场的亲笔签名,在445号国有土地使用证上明确说明长28米、宽0.65米,面积是18.2平方米作为公用过道,未计入被告的使用面积内,政府颁发445号国有土地使用证合理合法,原告以《四邻协议书》伪签为名,其真正目的是诱导办案人员撤销政府给被告颁发的宁国用(土)字第445号国有土地使用证,用这种卑劣的手段以达到原告目的；3.无视国法,践踏法律,无理取闹。1952年土改时,政府颁发土地房产所有证(1560号)至今六十八年了,1994年政府颁发的445号国有土地使用证至今26年了,老一辈都相继离开人世。自2005年以来原告为达到霸占被告人更多的土地使用权,不择手段,长年上访、上告,起诉无果,目无国法,践踏法律,长期缠诉,故意颠倒是非,混淆黑白,胡搅蛮缠,无视法律尊严。为了维护法律尊严,伸张正义,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：阮某乙系原告阮英华之父，1994年7月因病去世。柯某某系被告阮英祥之母，2014年1月因病去世。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。对本案争议事实和证据认定如下： 首先，对双方争议证据认定如下：被告对原告提交的《四邻协议书》的证明目的不认可，认为四邻协议上阮某乙的签名是其本人亲笔所签；被告对原告提交的《租用场地合同》的真实性、关联性、证明目的均不认可；被告对原告提交的《阮英华住宅四邻的说明》的证明目的不认可。原告对被告提交的《四邻协议书》的真实性不认可，认为四邻协议上阮某乙的签名不是其本人亲笔所签；原告对被告提交的土地登记审批表的证明目的不认可，认为与本案无关；原告对被告提交的现场复查核对笔录的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，原告提交的《四邻协议书》不能达到其证明目的；原告提交的《租用场地合同》、《阮英华住宅四邻的说明》与本案事实缺乏关联性。故本院对原告上述证据不予认定。被告提交的《四邻协议书》不能达到其证明目的；被告提交的土地登记审批表、现场复查核对笔录与本案事实缺乏关联性。故本院对被告上述证据亦不予认定。 其次，关于本案争议事实认定如下：原告主张案涉《四邻协议书》上“阮某乙”的签名不是其父阮某乙本人所签，而系他人伪签，故该协议系被告之母伪造，属无效协议。并于2020年5月11日书面申请本院委托司法鉴定机构对案涉《四邻协议书》上“阮某乙”的签名是否为其父阮某乙本人所签进行笔迹鉴定，本院通过安康市中级人民法院依法委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。因原告提供的比对样本不充分，不具备对比条件，导致鉴定无法进行被鉴定机构退回。综上，因原告无证据证实上述事实，故本院认定原告主张的上述事实依法不能成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张案涉《四邻协议书》上“阮某乙”的签名不是其父阮某乙本人所签，而系他人伪签，故该协议系被告之母伪造，属无效协议。因被告否认，且原告未提交证据予以证实。因此，原告请求确认案涉《四邻协议书》无效依法不能成立。 综上所述，原告诉请依法不能成立，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阮英华、乔文英的诉讼请求。 本案依法收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮英华、乔文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 魏富军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 晓 书 记 员 卢云丹 法律释明： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。