北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5178号原告：魏筠，女，1958年4月4日出生，汉族，北京市西城区德外街道办事处退休职工，住北京市房山区。被告：北京欧美汇阁家具有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟******，经营地北京市房山区良乡昊天大街**裕恒通家居广场**。法定代表人：娄用振，总经理。原告魏筠与被告北京欧美汇阁家具有限公司（以下简称欧美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏筠、被告欧美公司的法定代表人娄用振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏筠向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告定做家具预付款损失8300元。事实与理由:被告违反与原告的关于定做家具的所有约定,其私下做的柜子原告不能接受,并且被告已将柜子拆走,依法应赔偿原告定做家具预付款8300元。2016年12月30日和2017年1月2日我与被告签了两份定做家具合同,共付定金1300元,之后原告跟被告说了家里有事先不做了。2018年8月原告与被告再谈做家具的事,双方约定柜子的材料由原来的水曲柳和松木混合改成里外黄檀木价格不变。2018年10月15日,被告方娄用振到原告家量定做家具的尺寸,并且谈好做卧室柜和客厅柜各一件,共10300元,并要求原告先付7000元。原告看其微信名与裕恒通家居广场的店铺名都是欧美汇阁,就转给了被告。原告要求被告再重新签一份合同,被告说没带,就在原告2016年12月30日的合同的复印件上写了柜子的大概尺寸,写了“有图纸,按图纸定做”,材料用黄檀木,共计10300元,收款8300元(加上以前交的定金1300元),余款2000元。第二天2018年10月16日原告就微信和电话被告要图纸和要签正式合同,之后原告也多次微信和电话跟被告要合同和图纸,被告开始答应后来又说已经下料做了，在原告要到被告处看柜子尺寸和签合同时,被告承诺先不做,让原告出图,按原告出的图和要求做。原告找人精心制图,被告都满口同意但没有行动。原告多次反复要求最后双方明确约定:为以后保修签一份正式合同,双方在原告出的图上签字,按双方签字的图制作。就在2018年10月28日原告给被告微信最后一次发了图后，电话告知被告说不改了可以做了,要到被告门市签合同在图纸上双方签字的时候,被告明确跟原告说“你再好好想想,确定下来不改了签了字,再谈,确定好了给我打电话。”。之后,双方一直没有联系,原告按被告说的还去转一些家具城进一步完善自己柜子。直到2019年3月8日,原告给被告微信“我的钱在你那没忘吧”,被告立刻回复“没忘,周日给你送过去可以吗?”,原告想被告说送钱,还想再跟原告谈谈。2019年3月10日早原告突然收到被告微信说来原告家“已经在路上了”。被告到原告家先上楼说家具已经做了拉来了就在楼下,2000元不要了,装上原告就觉得好了。这样原告才同意被告组装。但在被告组装柜子的时候,原告越看越觉得不对,装起来的柜子和原告画的任何一个图尺寸和样子都不一样,原告反复强调的被告都没做,跟被告门店的样品差很远,只能用“蠢、大、黑”形容,柜子的抽屉轨道很薄、晃晃荡荡的根本没法用,原告当晚就微信被告“拆走”。被告自知理亏同意拆走,直到2019年4月19日被告才到原告家拆柜子。原告为了被告考虑同意拆回去在原柜子上改,颜色在原来很深的柜子上喷白漆,但要签合同。但拆完柜子要签合同时原告发现被告仍违背承诺带的是涿州市杰美汇阁家具有限公司的公章,原告当时表示:钱是交给北京市欧美汇阁的、一直跟欧美汇阁谈、是在北京市房山区裕恒通家居广场欧美汇阁店与被告做家具的,所以坚决不与涿州市杰美汇阁签合同。被告见状就在一份空白合同的卖方处手写欧美汇阁,写上原告预付款8300元,余款2000元,被告把责任全部推给原告,原告不接受没有签字。被告又在2018年10月15日被告在已丢失的2016年12月30日签的合同的复印件的卖方处写了欧美汇阁,在上方写了“按双方签字的图纸改做,改白漆,换厚轨道,娄用振,2019年4月19日”。被告把柜子拆走后,原告当晚思来想去,不敢再与被告继续合作下去了!于是第二天早上就电话和微信被告“关于钱和漆都没谈好,很多没有确定,先别做了”。更在2019年6月18日向被告提出“退我钱”,被告说“只能改”,说拉走的是原告的柜子,之后就不接电话不回微信了。双方形成了事实上的家具买卖关系，关于定做家具达成了明确的协议约定,被告没有遵守，被告说“只能改”没有法律依据。原告没有违约,都是按照被告说的做的,最后也是由于被告一次次违约使原告彻底失去了对其的信任才选择坚决不继续合作的,没有一点理由白白损失8300元。欧美公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年底和2017年初，就从我公司订家具，签订了两份正式的家具合同，定做的衣柜和桌子，因为家里装修没完，所以不让做，一共交给我1300元定金。到了2018年夏天的时候，原告找我，说开始装修了，合同也找不到了，我承认有这两份合同。后来，又有新产品出来了，她又想要好的产品，又不想加钱，后来我也同意给她制作，在客厅和卧室各做一个柜子，别的家具都不要了。材料是全部黄檀的，也没有加钱，价格是10300元。后来，她又给了我7000元，一共交了8300元了，还有2000元尾款未付，在送货的时候交钱。我都是按照她的要求做的，客厅的柜子宽是2米，高是2.45米，圆角。卧室的柜子是三开门，按她的地方做的，都是做的加高的，可以充分利用空间的，宽是1.4米左右，高是2.45米，厚度是0.4米多一点，是按照实际的地方测量的。她说抽屉要高0.3米，客厅开始订的是抽屉是做3个的，卧室也是3个抽屉。做好了的时间是2018年冬天，她说还没装修好，后来等她装修好，是2019年3月，我给她上门安装的。后来，她说先送来，不行再改。后来，我找的工人拆下来的，又商量好了改的方案，她说改成白色的油漆。原来是标准的红棕色的。我拆走了柜子，准备给她改成白色。后来商量的就是如果不改了，就2000尾款不要了。后来说要改变高度，改变颜色，我说那2000尾款就得给我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日和2017年1月2日魏筠与欧美公司签了两份家具定做合同,均因魏筠一方原因未能履行，魏筠共付定金1300元未返还。2018年8月魏筠与欧美公司再次口头约定继续定做柜子，材料由原来的水曲柳和松木混合改成里外黄檀木价格不变。2018年10月15日,娄用振到魏筠家量定做家具的尺寸,双方约定做卧室柜和客厅柜各一件,价格共10300元,魏筠用微信转给娄用振7000元。娄用振在2016年12月30日签订的合同复印件上书写“三门柜140×39×245，客厅柜210×40×245，材料同样品黄檀柜子，有图纸，按图纸定做，合计10300元，里外完全黄檀，已支付8300元的定金，余款2000元应在送货时付清”。魏筠在买方处签字。后欧美公司按约定尺寸制作卧室柜和客厅柜各一件，于2019年3月10日运送到魏筠家安装完毕。在制作期间，魏筠多次变更对制作产品的约定，因未被欧美公司采纳，双方商定尾款2000元，不再支付。后魏筠多次提出让欧美公司拉走两件柜子按其要求进行修改并签订正式合同。2019年4月19日欧美公司将两件柜子拉走，按魏筠要求进行修理，但要求魏筠继续支付2000元尾款。因魏筠不同意支付尾款，欧美公司尚未对柜子进行修理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，魏筠与欧美公司达成的口头承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。魏筠与欧美公司最终约定继续履行合同，由欧美公司负责修理定做产品，只是在给付尾款问题上存在分歧，对此本院予以认定。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。现魏筠要求返还其支付的全部款项8300元，已明确表示解除承揽合同，且欧美公司已将货物拉走，再继续履行已不现实，故本院对双方的承揽合同予以解除。因魏筠不履行约定的义务，故无权要求返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，因双方约定的定金过高，本院按合同总价款的20%即2060元，给予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、魏筠与北京欧美汇阁家具有限公司签订的承揽合同于本判决生效之日解除；二、北京欧美汇阁家具有限公司于本判决生效后十日内返还魏筠货款6240元；三、卧室柜和客厅柜各一件归北京欧美汇阁家具有限公司所有；四、驳回魏筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏筠负担10元，北京欧美汇阁家具有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年七月二十一日书记员  李 征