山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初533号原告:武×1，山西省兴县人。委托诉讼代理人：陈×，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。原告:武×2，山西省兴县人。原告:康×1，山西省兴县人。原告:康×2，山西省兴县人。原告:王×1，山西省兴县人。原告:武×3，山西省兴县人。原告:武×4，山西省兴县人。原告:王×2，山西省兴县人。原告:武×5，山西省兴县人。原告:武×6，山西省兴县人。原告:武×7，山西省兴县人。原告:武×8，山西省兴县人。原告:王×3，山西省兴县人。原告:武×9，山西省兴县人。原告:张×，山西省兴县人。原告:任×，山西省兴县人。原告:武×10，山西省兴县人。原告:刘×1，山西省兴县人。原告:武×11，山西省兴县人。上列19名原告推选的代表人：原×1、原×2、原×3。被告：兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会。法定代表人：温×。委托诉讼代理人：李×，山西省兴县人。委托诉讼代理人：刘×2，山西宗耀律师事务所律师。原×1、武×2、康×1、康×2、王×1、武×3、武×4、王×2、武×5、武×6、武×7、武×8、王×3、武×9、张×、任×、武×10、刘×1、武×11诉被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代表人原×2、武×9、武×1及其委托诉讼代理人陈×、被告兴县蔡家崖乡五龙堂村村民委员会之委托诉讼代理人李×、刘×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原×1、武×2、康×1、康×2、王×1、武×3、武×4、王×2、武×5、武×6、武×7、武×8、王×3、武×9、张×、任×、武×10、刘×1、武×11向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2020年3月26日公告的给69名死亡人口分配柳叶沟征地补偿款的错误决定；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年冬季，兴县蔡家崖乡人民政府征用了被告位于本村柳叶沟的土地，用于兴县建设移民新村。被告的土地被依法征收后，兴县人民政府给被告依法支付了征地补偿费240万元。被告收到征地补偿款后，依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的相关规定，给原告和村民分配征地补偿费。依据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理，可被告未按照法律规定召开村民大会讨论决定，而是于2020年3月26日采用个别入户表决的方法，公告了包括1996年至今69名死亡人口在内的征地补偿费使用分配的表决结果，决定让69名已死亡多年的人口也参与了分配，领取了每人口应得的补偿费。综上所述，被告其分配决定，严重违反了《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的相关规定，违反了公序良俗，侵害了原告及其他村民的合法权益，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款和《民事诉讼法》的规定，特提起民事诉讼。原告为证明其主张提供了以下证据：公告照片打印件3份，292人签名表复印件1份。被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会辩称，2007年2月5日，兴县人民政府印发“兴县县城蔡家崖新区开发建设用地和房屋拆迁补偿安置实施办法”的通知[兴政发(2007)7号]文件，并在涉及征地村庄进行了公示该征地补偿实施办法，涉及我村委所有的位于本村柳叶沟(地名)内的集体机动地，原告及其他村民均知晓政府开始对柳叶沟内的土地进行征用，在征地过程中因涉及部分村民的房屋及宅基地等问题，协商补偿安置工作进展缓慢，加之政府安置补偿款和建设资金不能足额到位，土地征用审批手续滞后，一直拖延至2017年才开始柳叶沟移民新村建设。从2017年至2019年年底政府分期给付村委会征地补偿240万元。2020年2月份，经村支两委会议研究决定对已收到的土地补偿款进行分配，并安排专人负责登记核实参与分配的人口。经过认真登记核实原有分地农户199户，现有农户293户，涉及村民1088人。同年3月25日村支两委再次开会研究讨论并拟定了“土地征用收益分配方案”，因涉及全体村民的利益，又考虑到集中召开村民会议讨论决定存在多种困难因素，特别是一些老弱病残村民和在外地居住村民不能到会参加讨论，怕待定人数不足，会议决定以入户书面问答方式征求村民意见.经过多日上门表决，实际仍有部分农户不在本村居住，无法联系，入户201户，占总户数为68.93%。其中同意分配方案中给69位死亡村民分配的有123户，占入户数的61.29%，不同意给分配的有77户，占入户数的38.39%，有一票表决在“给”与“不给”选项都打号被作废。同年3月26日对入户表决情况在村内进行了公示，通过入户征求意见大部分农户同意分配方案中给69位已死亡村民分配征地补偿款及每人口分配2000元，该征地分配方案确定后又在村内进行公示，在公示期间原告及其他村民均未向村委会提出任何异议，后上报蔡家崖乡政府审核批准实施，现征地补偿款已发放到户，符合分配条件的村民利益并没有受到损害，特别是原告武×5在入户征求意见表上选择同意，而现在又与其他原告共同提起诉讼，实属出尔反尔。根据上述事实，被告认为：1、村委会拟定的“土地征用收益分配方案”虽未经过集中召开村民大会讨论形式决定，但以入户书面方式征求村民意见，不仅广泛听取了村民对分配方案的意见，也照顾了一些特殊村民到会参加的困难，既符合法定的民主议定原则，也不违背“村民委员会组织法”第24条第1款规定的立法精神。因此，该分配方案确定程序合法，依法应予确认。2、2007年2月5日，兴县人民政府以[兴政发(2007)7号]文件确定在我村柳叶沟征用土地和房屋拆迁补偿安置方案时，当时69位村民不仅参与了1996年实施的二轮土地承包，依法享有土地承包经营权，并具有本村村民资格，在2020年3月26日确定分配方案前死亡。依据“山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法”第13条第2款规定，69位死亡村民依法享有分配征地补偿款的资格和权利。因此，该分配方案内容合法有效，依法应予维持。综上所述，原告的诉求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。为此，请求贵院驳回原告的无理诉求，以维护被告及广大村民的合法权益。被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会提供了以下证据：兴县人民政府文件（兴政法[2007]7号）、五龙堂村2020土地复利汇总表、关于柳叶沟土地补偿费分配入户表决情况、村“两委”商议记录、柳叶沟土地福利分配方案公告、96年分地后的死亡人口表各1份，五龙堂村土地福利费分配表决票（武×6、武×5）2份，照片2份，以上证据均为复印件。经审理查明，2007年2月5日，兴县人民政府发出（兴政法[2007]7号）文件为兴县人民政府关于印发《兴县县城蔡家崖新区开发建设用地和房屋拆迁补偿安置实施办法》的通知和《兴县县城蔡家崖新区开发建设用地和房屋拆迁补偿安置实施办法》，该实施办法中有：二、用地和拆迁范围（一）、蔡家崖新区规划用地范围：…（二）、一期用地和拆迁范围1、一期用地涉及胡家沟、五龙堂、张家圪埚、前木兰岗、李家湾、石盘头、西关村等7个村委，共需用地3262亩。（1）蔚汾河北岸胡家沟、五龙堂一带的水地、旱坪地、梯田和坡地等，占地小计2140亩，其中新征用1326亩；…（3）、胡家沟、五龙堂村北侧两条支沟（刘家沟、柳叶沟）的拆迁户安置建设用地，占地小计260亩。三、用地补偿安置，…（十一）征收土地的补偿金只针对使用权人（不包括机动承包地）。之后，兴县人民政府开始征收被告兴县蔡家崖乡五龙堂村的土地，包括该村柳叶沟（地名）的集体机动地，2017年兴县人民政府开始在该村柳叶沟（地名）被征收的土地上进行移民新村建设，并于2017年至2019年底分期给付被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会柳叶沟（地名）征地补偿款240万元。被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会经入户201户表决、村支“两委”商议后，于2020年3月25日作出“柳叶沟土地福利分配方案公告”，并于2020年3月26日进行公告，公告内容为：经支村两委、党员、村民代表会议决定，五龙堂村柳叶沟土地福利分配方案如下：一、按96年分地人口加新增人口并至2007年2月5日县政府作出征地拆迁安置补偿实施方案之日止，所有人进行分配。二、五龙堂村未户口的与有户的新增外甥不予分配。三、确定人数为1088人。每人口按2000元进行分配，（其中有郭治、田康秀、武炭孩夫妻二人）。五龙堂村委2020.3.25日；同时公告的还有“关于柳叶沟土地补偿费分配入户表决的公告”、“96年原分地后的死亡人口公布表”（有张来锁、刘四儿、胡香爱、…等共69人）。以上参与分配240万元征地补偿款的1088人村民中包括有1996年原分地后的死亡人口张来锁、刘四儿、胡香爱、…等公布表中所列的69人，被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会称，该69名死亡人口是1996年参与本村第二轮土地承包人员中于2007年2月7日至2020年3月26日期间死亡的具有本村村民资格的人员；19名原告对该69名死亡人口的死亡时间不能明确。之后，被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会即将征地补偿款向参与分配的1088人发放。上述事实，有原告、被告陈述，兴县人民政府文件、柳叶沟土地福利分配方案公告等本案相关证据予以证明。本院认为，本案争议的××县（地名）征地补偿费240万元是否应该向被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会于2020年3月26日公布的已经死亡的本村张来锁、刘四儿、胡香爱等69名死亡人口（本案涉案死亡人口）分配的问题。根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的相关规定，农村未确权确地到户的集体土地被征收征用后，其土地补偿费以不低于80%的比例平均支付给征地补偿方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体经济组织。兴县蔡家崖乡五龙堂村柳叶沟（地名）的集体机动地征地补偿方案确定的时间是兴县人民政府于2007年2月5日所发的《兴县县城蔡家崖新区开发建设用地和房屋拆迁安置实施办法》的时间。被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会称，本案涉案的69名死亡人口是1996年参与本村第二轮土地承包人员中于2007年2月7日至2020年3月26日期间死亡的具有本村村民资格的人员，19名原告未能提供被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会取得本村柳叶沟土地征地补偿费240万元的征地补偿方案确定的时间并非2007年2月5日的相关证据，亦未能提供涉案的张来锁、刘四儿、胡香爱等69名本村死亡人口的具体死亡时间的相关证据，故被告所称涉案69名死亡人口的死亡时间可予以采信。被告兴县蔡家崖乡五龙堂村民委员会于2020年3月25日作出的“柳叶沟土地福利分配方案公告”中涉案69名死亡人口参与分配本村柳叶沟（地名）240万元征地补偿款符合法律规定，19名原告的诉讼请求因证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原×1、武×2、康×1、康×2、王×1、武×3、武×4、王×2、武×5、武×6、武×7、武×8、王×3、武×9、张×、任×、武×10、刘×1、武×11的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原×1、武×2、康×1、康×2、王×1、武×3、武×4、王×2、武×5、武×6、武×7、武×8、王×3、武×9、张×、任×、武×10、刘×1、武×11负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年七月三十日书记员 任 倩