安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终758号 上诉人（原审被告）：合肥德邦货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼(**)**楼**。 法定代表人:孟明辉,总经理。 委托诉讼代理人：朱夏琳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：戴玲,女,汉族,1982年6月3日生,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人合肥德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）因与被上诉人戴玲运输合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 德邦货运公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由戴玲承担。事实和理由如下：1.运单背面的保价赔偿条款虽为格式条款，但并非无效条款。保价赔偿条款是物流行业交易惯例，且该条款已加粗加黑尽到合理提示义务，运单正面签字处也有加粗标红提示戴玲仔细阅读背面赔偿条款。物流快递行业承运人本身承担较大风险，保价属于公平原则和权利义务相一致原则的体现。2.戴玲作为长期需要收发货物的商家，应当能够认识到快递可能存在风险，在之前的长期合作中，快递员也曾向其释明过保价条款，双方在合作中形成了由网点业务员帮忙填写运单戴玲直接微信确认并付款的交易习惯。且快递员会在下次接货时将上次运单交给戴玲，戴玲有足够的机会和理由注意到该保价条款的约定。3.戴玲未尽到如实申报货物实际价值的义务，导致德邦货运公司误判了货物价值，也间接导致德邦货运公司未能向第三方机构投保，故本案中戴玲存在主观过错。4.根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，戴玲没有对货物进行保价，德邦货运公司能够预见的损失不应超过运费的三倍。 戴玲答辩称，德邦货运公司的上诉理由不能成立，1.运单上的保价条款为格式条款，因德邦货运公司未尽到提示告知义务而无效。2.承运的货物已经业务员检视并打包，其应当知晓承运货物的品种、材质、价值；戴玲不存在故意隐瞒货物实际价值的意图，德邦货物公司称戴玲未如实申报寄送货物的价值，与事实不符。 戴玲向一审法院起诉请求：1.判令德邦货运公司赔偿因其违背快递(运输)合同约定丢失戴玲交运的衣服损失价值人民币21743元；2.由德邦货运公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，戴玲在含山县经营含山县环峰镇茉莉服装店。2019年6月9日,戴玲将需要退货的女装通知德邦货运公司业务员上门取货。退货收货人为芳芳的共47件，收货地址为浙江省杭州市上城区杭州市清江路96号新杭派一楼107档口；退货收货人为吴群芳的共35件，收货地址为浙江省杭州市江干区常青市场三楼3038＃。德邦货运公司业务员将上述两件货物从店里取回快递点后，经验视，按照戴玲提供的地址填写运单，并将运单正面拍照通过微信发送给戴玲核对。运单编号分别为5649122145、5649122144。快递费分别为23元和15元，戴玲将运费微信转账给德邦货运公司业务员。后该两件货物丢失。 杭州市杭派精品服装市场美魅服装店出具销售单，证明戴玲退货的35件衣服饰品价值6504元，杭州九天国际服装城锦时服装商行出具证明，证明戴玲退货的47件衣服，商品价值21743元。经协商，德邦货运公司于2019年10月9日对运单号5649122144的包裹予以全额赔偿。对运单号5649122145的包裹丢失赔偿，双方协商未果。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，戴玲与德邦货运公司之间法律关系的基本内容为德邦货运公司将戴玲交付的衣服运输至指定收货人，戴玲向德邦货运公司支付快递费，双方成立运输合同关系。快递单背面印制的保价条款系德邦货运公司为反复使用而预先拟定的，故应认定格式条款。德邦货运公司作为提供格式条款的一方，在该保价条款中限制了承运人应承担的责任，加重了对方的责任。且德邦货运公司未提供证据证明就该条款向戴玲进行了说明及以合理的方式提请其注意，戴玲对该条款也不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，认定该条款无效。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。现戴玲提交的证据可以证明货物名称、规格、数量及价值，德邦货运公司亦对戴玲交付的衣服进行了验视，且德邦货运公司对衣服丢失不持异议，故戴玲要求德邦货运公司赔偿货物价值21743元，应于支持。德邦货运公司辩称，基于双方长期合作关系，其业务员曾向戴玲释明保价条款，戴玲理应注意保价条款。庭审中，德邦货运公司又称已经口头提示戴玲是否保价及不保价的风险，但未向法院提供任何证据予以证实，戴玲也不予认可。德邦货运公司提交的证据显示，运单号5649122145的包裹快递单由其业务员填写，戴玲并不在场，且业务员仅向戴玲出示了该运单正面供戴玲核对，该运单正面未见相关保价条款。故德邦货运公司该辩称理由不能成立。综上，判决：合肥德邦货运代理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿戴玲21743元。案件受理费340元，减半收取170元，由德邦货运公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：运单背面约定的赔偿条款是否对戴玲发生效力；德邦货运公司对丢失货物的赔偿应否适用该条款的规定。我国合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。德邦货运公司向戴玲提供的货运单，其背面赔偿条款是规格化、定型化且不可协商的，属于格式条款。该条款中约定，“托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。”这一约定明显是限制了德邦货运公司应承担的责任，德邦货运公司应当按照法律规定的要求，对该条款予以提示并说明条款含义。但从本案现有证据看，案涉运单由德邦货运公司业务员代为填写，寄件人签字处并无戴玲签字，也无其他证据能够证明德邦货运公司已将运单背面条款告知戴玲，并对其进行了解释说明。格式条款的提示及说明义务是法定义务，相对人认知水平的高低并不影响该法定义务的应否履行，现有证据不能证明德邦货运公司就格式条款已对戴玲进行释明，该条款对戴玲不发生法律效力。因戴玲交运的货物系由德邦货运公司业务员取走装运并验视，故德邦货运公司对承运货物的数量、品种、大概价值应当是知晓的，一审判决其按照丢失货物的实际价值进行赔偿，并未超出其可预见的违约可能造成的损失。 综上所述，德邦货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由合肥德邦货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 慧 附：本案适用法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。