新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初494号 原告：木垒县金信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路丽景江**楼门面房。法定代表人：夏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：权夏辉，男，1998年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇南八运村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，该公司业务员。被告：曹学民，男，1984年9月11日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县立人佳苑**楼****住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：李玉涛，男，1981年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县科教西路**院（城建局家属院）**楼****。共同委托诉讼代理人：刘静，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告木垒县金信小额贷款有限责任公司（以下简称金信小额贷款公司）与被告曹学民、李玉涛保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信小额贷款公司的法定代表人夏伟及委托诉讼代理人权夏辉，被告曹学民、李玉涛及其共同委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还本金210,000元，并承担自2017年11月2日起至实际还清之日止的利息，月利率按20‰计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，张进福向原告借款150,000元，期间支付部分利息后在2017年11月又重新确认了借款合同，继续由曹学民、李玉涛承担连带清偿责任，之后借款人张进福失联，担保人也不愿承担清偿责任，原告多次催要无果，故诉至法院。被告曹学民、李玉涛辩称，2015年的借款合同确实签了字，为张进福承担连带保证责任，口头约定借款期限两个月，但写的是一年；但2017年的借款合同没有签字，不应该承担责任，原告应向借款人主张。原告提供的2017年的借款合同实际是2015年签订的空白合同，合同中载明借款金额及利率与二被告签订的真正合同不一致，且2017年10月张进福已被采取强制措施，现羁押于五家渠监狱，2017年，二被告与张进福从未联系过，不会和原告签订合同，请依法增加张进福为被告，驳回原告的诉求。原告金信小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了2015年的借条和借款人收入及身份证明各1张，2017年借款合同、借款保证合同、担保承诺书各1份。证明2015借款是150,000元，2017年重新出具借条，借款本金变更为210,000元，并由被告曹学民、李玉涛提供担保。经质证，二被告对2015年证据认可，但认为当时还有借款合同，对2017年的证据不认可，先认为不是其本人所签，后认为实际是2015年签订的空白合同，本院认为，结合李玉涛的笔迹鉴定，2017年证据上“李玉涛”的签名是其本人所签，以及曹学民拒绝笔迹鉴定，可推定2017年证据上“曹学民”的签名是其本人所签，故对该组证据予以确认。被告曹学民、李玉涛均未提供证据。法庭依职权调取以下证据：司法鉴定意见书2份，载明2017年11月2日借款合同、借款保证合同、担保承诺书上面签名“李玉涛”字迹是李玉涛所写；2017年11月2日借款合同、借款保证合同、担保承诺书上面签名“李玉涛”字迹笔迹上的指印是李玉涛捺印。经质证，原告无异议。二被告对真实性认可，但认为借款合同、借款保证合同、担保承诺书签订时间为2015年。本院对两份鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，案外人张进福向原告借款150,000元，并出具借条1张，载明月利率为25‰，逾期将利率上浮50%，借款用途为工程周转，借款期限12个月，还款时间为2016年5月19日，担保期限为2018年12月30日，曹学民、李玉涛在借款担保人处签字捺印。同日，李玉涛向原告提供木垒县供电公司出具的收入和身份证明。借款利息由张进福转给李玉涛，李玉涛再支付给原告。2015年6月15日，李玉涛向原告支付利息3,750元；2015年7月16日，李玉涛向原告支付利息3,750元；2015年8月17日，李玉涛向原告支付利息3,750元；2015年9月23日，李玉涛向原告支付利息3,800元；2015年11月4日，李玉涛向原告支付利息3,800元；2016年1月22日，李玉涛向原告支付利息5,000元；2016年4月6日，李玉涛向原告支付利息5,000元；2016年5月4日，李玉涛向原告支付利息5,000元；2016年8月16日，李玉涛向原告支付利息5,000元；2016年12月28日，李玉涛向原告支付利息5,000元；2017年5月26日，李玉涛向原告支付利息5,000元；合计48,850元。2017年11月2日，原、被告及张进福将最初本金150,000元及利息60,000元计为新的借款本金，签订借款合同和保证合同，载明张进福借款210,000元，借款期限为24个月，自2017年11月2日至2019年11月1日止，月利率为25‰，由曹学民、李玉涛提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后或借款展期到期后两年为止。原告在贷款人处盖章，二被告在担保人处签字捺印。同日，曹学民、李玉涛向原告出具担保承诺书，载明自愿提供连带责任保证，保证期间为该借款期满2年，保证范围为借款的本金、利息和实现债务的费用。曹学民、李玉涛对2017年11月2日的借款合同、借款保证合同、担保承诺书有异议，认为上面签名“曹学民”、“李玉涛”字迹不是曹学民、李玉涛所写，以及笔迹上的指印不是曹学民、李玉涛捺印。遂向法院申请笔迹及指印鉴定，法院委托新疆衡诚司法鉴定所对2017年11月2日借款合同、借款保证合同、担保承诺书上面签名“曹学民”、“李玉涛”字迹是否是曹学民、李玉涛所写，以及笔迹上的指印是否是曹学民、李玉涛捺印，后曹学民拒绝笔迹鉴定及指印鉴定。新疆衡诚司法鉴定所作出新衡诚文痕鉴字［2020］第074号司法鉴定意见书，载明2017年11月2日借款合同、借款保证合同、担保承诺书上面签名“李玉涛”字迹是李玉涛所写。新疆衡诚司法鉴定所作出新衡诚文痕鉴字［2020］第075号司法鉴定意见书，载明2017年11月2日借款合同、借款保证合同、担保承诺书上面签名“李玉涛”字迹笔迹上的指印是李玉涛捺印。本院认为，原告与二被告签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。合同签订后，二被告却未按约定期限履行保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，曹学民、李玉涛应当对担保范围内的债务承担连带责任，原告有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任。而本案主债务到期日为2019年11月1日，保证期间则应为2019年11月2日至2021年11月1日，由于原告在此期间内已提起诉讼，要求曹学民、李玉涛承担保证责任，因此曹学民、李玉涛的保证责任未能免除，故本院对原告要求曹学民、李玉涛承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于二被告辩称2017年的借款合同、借款保证合同、担保承诺书上不是其本人签字捺印的意见，因经过鉴定，确实属于李玉涛本人的签字捺印，另曹学民拒绝鉴定，视为其对该证据的认可，故该辩解意见，本院不予支持。关于二被告辩称2017年的借款合同实际是2015年签订的空白合同的意见，因未提供任何证据加以证实，故本院不予支持。关于借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告将前期借款本金与前期借款截至2017年11月2日的未付利息一并计算后，作为后期本金计入债权凭证予以记载，首先，按照原告自认的事实，被告已按照月息25‰的利率向原告支付利息48,850元，合计13个月［48,850元÷（150,000元×25‰）］，即计算至2016年6月19日，现原告将2016年6月20日至2017年11月2日的未付利息计入后期本金中，但因该利息的年利率超过24%，依照上述法律规定，本院认定被告应偿还原告的借款本金为200,000元［150,000元＋（150,000元×20‰÷30天×500天）］，对原告主张超出部分不应计入后期借款本金中。对借款利息，因前期借款利率已超过年利率24%，故依照上述规定，被告应以最初借款本金150,000元为基数，按月利率20‰，承担自2017年11月3日起至实际还清借款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹学民、李玉涛于本判决生效后十日内向原告木垒县金信小额贷款有限责任公司偿还借款本金200,000元；二、被告曹学民、李玉涛于本判决生效后十日内向原告木垒县金信小额贷款有限责任公司支付利息（以本金150,000元为基数，自2017年11月3日起至实际还清借款本金之日止，按月利率20‰计算）；三、驳回原告木垒县金信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告曹学民、李玉涛共同负担2,150元，由原告木垒县金信小额贷款有限责任公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   张海英