广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1704行初13号原告：阳西县******委会东青经济合作社。住所地：广东省阳西县**********。法定代表人：柯杰练，负责人。委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟良，广东言必行律师事务所律师。被告：阳西县自然资源局。住所地：广东省阳江市阳西县******。法定代表人：姚文雄，局长。委托诉讼代理人：黄浈，该局工作人员。委托诉讼代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。第三人：阳西县******民委员会。住所地：广东省阳西县**镇豪光村。法定代表人：柯德林，该村村长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊明，广东恒生律师事务所律师。原告阳西县******委会东青经济合作社（以下简称东青合作社）不服被告阳西县自然资源局（以下简称阳西县自然局）土地行政登记纠纷一案于2020年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月4日立案后，依法向被告阳西自然局送达了起诉状副本及应诉通知书。因阳西县******民委员会（以下简称豪光村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告东青合作社的委托诉讼代理人陈明伟、张伟良，被告阳西县自然局的委托诉讼代理人黄浈、唐代海，第三人豪光村委会的委托诉讼代理人陈琪璋、范俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳西县人民政府于2012年10月28日为阳西县**镇豪光经济联合社农民集体颁发西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》。原告东青合作社诉称：1962年豪光乡政府管辖的所有生产队共同修建了竹墩围大堤，大堤内改造土地面积约300亩并将土地权属分配到各生产队名下，由各生产队独立自主经营种植作物，东青合作社下辖的长征生产队的土地分配在鸡头督岭边，东青合作社的集体成员柯杰池早在1958年已在鸡头督岭边种植油渣子、甘蔗、树木等作物，经营种植的土地面积约30多亩，邻近戴屋村村民戴仕形的土地。为更好提高该土地的利用率，1987年3月份左右，东青合作社的集体成员柯洪明雇请当地群众对该土地进行整理并聘请勾机、推土机将该土地开发成两个面积约30亩的鱼塘进行鱼虾养殖，剩余土地用来建造房屋及种植蔬菜、果树等农作物。在东青合作社的集体成员柯洪明对该土地进行开发建设时，长征生产队没有任何人向东青合作社提出土地权属异议，均默许分配发包该土地给柯洪明经营使用，其他生产队队员以及豪光村委会亦没有向东青合作社的集体成员柯洪明提出任何土地权属异议，因而该土地的土地使用权归属于东青合作社的集体成员柯洪明，其本人一直经营使用该土地至今已逾32年。然而，阳西县人民政府在2012年作出西府集有（2012）第011206号集体所有证，将该土地的所有权登记在豪光村民委员会名下。东青合作社直到2019年11月14日从阳西县自然局作出的《对的回复意见》方才知晓。阳西县人民政府的行为严重侵犯了东青合作社的合法土地权益。东青合作社认为：首先，根据《土地登记规则》第十四条第二款“土地登记审批表以宗地为单位填写，两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表”以及第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合等级要求的宗地予以公告。公告的主要内容主要包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称地址；……（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关”等规定，在地籍调查时地籍调查小组应当向土地的使用者调查土地的权属情况，并将土地使用者的姓名进行登记并予以公告，但是阳西县国土资源局在2012年开展集体土地确权登记时，在对包含东青合作社集体成员柯洪明已持续经营使用了25年的土地在内的地块进行地籍调查时，既没有向东青合作社的集体成员柯洪明进行过任何调查询问，亦没有将柯洪明作为土地使用者的身份进行登记并公告，阳西县国土资源局的调查人员擅自将该部分土地纳入编号为441721003025JA00007号地块，明显违背上述规定。另外，根据《广东省农村土地登记规则》第十三条：“地籍调查完成后，将宗地面积和村总面积及分类面积汇总成表并与宗地图一起返回相应的集体土地所有者、土地使用者确认。集体土地所有者和土地使用者对调查结果没有异议的，签字加盖公章履行确认手续，填写土地登记申请表”的规定，阳西县国土资源局于2012年进行地籍调查的调查人员应当将包含东青合作社的集体成员柯洪明已经营使用了25年的土地的宗地面积和村总面积及分类面积汇总成表并与宗地图等材料一起返回给土地使用者即东青合作社的集体成员柯洪明签名确认。可是至今，阳西县自然局都没有将宗地面积和村总面积及分类面积汇总成表并与宗地图向东青合作社出示并由东青合作社进行确认，该调查程序明显违法。根据《关于进一步规范土地登记工作的通知》第二条：“严禁不按规定程序的违规登记行为……凡不按规定程序手续办理的，均为无效登记”的规定，阳西县人民政府对编号为：441721003025JA00007号宗地的该部分地块土地的登记程序存在违法情形，是无效登记，应当依法予以撤销。其次，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年，应视为现使用者所有”的规定，东青合作社的集体成员柯洪明连续经营使用的虾塘所在土地的所有权应当归东青合作社。再次，根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第四条规定：“要把农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体”。柯洪明是东青合作社下辖的长征生产队成员，柯洪明所经营使用的土地均由长征生产队发包，该长征生产队自成立至今仍然存在，依旧归属东青合作社所管辖。因此，阳西县人民政府应将该部分土地的所有权人登记为东青合作社，而非豪光村民委员会。综上所述，阳西县人民政府作出西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》违反法定程序，其记载的权属所有人与实际的权属所有人不符，应当依法予以撤销并通过重新制作进行更正登记。为维护东青合作社合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条第四项、第七十条之规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销阳西县人民政府于2012年制作的西府集有（2012）第011206号集体所有证；2、判决阳西县自然局在15天内重新对将编号为：441721003025JA00007号宗地部分地块（《阳西县******竹墩围鱼塘分布图》中蓝色线所画范围包括但不限于鸡头督岭边）的所有权进行确权登记，将该部分地块的集体所有权登记在东青合作社集体名下所有；3、本案诉讼费用由阳西县自然局承担。原告东青合作社对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、阳西县******竹墩围鱼塘分布图，用以证明：（1）该图中蓝色线所画范围为东青合作社的集体成员柯洪明所承包经营至今超过32年的土地的事实；（2）阳西县人民政府将该部分土地的所有权登记在豪光村委会名下的行为是错误的事实。2、对《不动产登记资料查询申请书》的回复意见，用以证明：（1）阳西县人民政府在2012年作出西府集有（2012）第011206号集体所有证，错误将该土地的所有权登记在豪光村委会名下的事实；（2）东青合作社直到2019年11月14日才得知阳西县人民政府的行为侵犯了东青合作社合法的土地权益的事实。3、证明、证人证言、2008年和2009年柯洪明向政府提出救灾补偿款申请、农业税收纳税登记证、合同书、阳西县******委会长征队领取田租签名表，用以证明：（1）1962年豪光乡政府管辖的所有生产队共同修建了竹墩围大堤，大堤内改造土地面积约300亩并将土地权属分配到各生产队名下，由各生产队独立自主经营种植作物，东青合作社下辖的长征生产队的土地分配在鸡头督岭边，东青合作社的集体成员柯杰池早在1958年已在鸡头督岭边种植油渣子、甘蔗、树木等作物，经营种植的土地面积约30多亩，邻近戴屋村村民戴仕形的土地的事实；（2）1987年3月份左右，东青合作社的集体成员柯洪明雇请当地群众对该土地进行整理并聘请勾机、推土机将该土地开发成两个面积约30亩的鱼塘进行鱼虾养殖，剩余土地用来建造房屋及种植蔬菜、果树等农作物。在东青合作社的集体成员柯洪明对该土地进行开发建设时，长征生产队没有任何人向东青合作社提出土地权属异议，均默许分配发包该土地给柯洪明经营使用，其他生产队队员以及豪光村民委员会亦没有向东青合作社的集体成员柯洪明提出任何土地权属异议，因而该土地的土地使用权归属于东青合作社的集体成员柯洪明，其本人一直经营使用该土地至今已逾32年的事实；（3）柯洪明是东青合作社下辖的长征生产队成员，柯洪明所经营使用的土地均由长征生产队发包，该长征生产队自成立至今仍然存在，依旧归属东青合作社所管辖的事实。4、阳西县人民法院询问笔录，用以证明涉案土地为东青合作社集体所有的事实。被告阳西县自然局辩称：一、东青合作社不是本案被诉土地登记行政行为的利害关系人，不是适格的诉讼主体，应驳回起诉。本案被诉土地行政登记行为系为贯彻《中共中央国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》（中发〔2010〕1号），落实国土资源部、财政部、农业部联合发布《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》（国土资发〔2011〕60号），乃政策性专项工作中发生之具体行政行为。在阳西县行政辖区内，为规范和加快推进农村集体土地确权登记发证工作，依据《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的贯彻意见》[粤国土资地籍发（2011）136号]第四款第二项规定，首先明确农村集体土地所有权主体：“集体土地所有权登记发证，应当确认到每个具有所有权的农村集体经济组织。土地属于村民集体所有的，由村集体经济组织代表集体行使所有权，集体土地所有者确认给村经济合作社；土地分别属于村内两个以上村民集体所有的，由村内各该集体经济组织代表集体行使所有权，土地所有权分别确认给村内各经济合作社；……”而2012年10月向阳西县**镇豪光经济联合社（以下简称豪光经济联社）核准登记的西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》对应的宗地号441721003025JA00007宗地，历史沿革及登记时现状均不是分别（单独）属于村内两个（一个）以上村民集体所有，而是属于村民大集体所有，应由村集体经济组织即豪光经济联社代表集体行使所有权，集体土地所有者确认给豪光经济联社。东青合作社现以宗地号441721003025JA00007宗地中有部分土地，现状主要为养殖水面虾塘，在历史上长期系其下属长征生产队（村民小组）的成员柯洪明等人所实际经营管理为由请求撤销对豪光经济联社的土地登记，并不符合我国《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定。长征生产队（村民小组）的成员柯洪明等人即便对宗地号441721003025JA00007宗地中部分土地，现状主要为养殖水面虾塘，长期以来有实际经营管理，也是有关集体土地使用权能否认定及土地所有者是否同意的范畴，且该使用权（权利）主张应由长征生产队（村民小组）独立行使，东青合作社不能越位取代，故其依法不属于与本案被诉土地登记行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，不是适格的诉讼主体，依法应驳回其起诉。二、本案被诉土地登记行政行为所涉集体土地的权属来源清晰，登记申请符合法定条件，核准登记行政行为事实清楚、程序合法、适用法律和政策正确，依法应予维持。自国务院《不动产登记暂行条例》实施以来，土地登记的行政职权和责任主体由人民政府转归于土地资源主管部门。为便于人民法院查明事实，阳西县自然局现就该土地登记行政行为向人民法院提供有关事实、依据材料和陈述登记经过及结果。在阳西县*******集体土地大范围统一登记专项工作实施中，具体按照《广东省加快推进农村集体土地确权登记发证工作实施方案》[粤国土资地籍发（2011）191号]有关具体规定，由乡镇人民政府、村民委员会负责组织集体土地所有权属界线的核定工作，集体土地所有权主体单位之间的权属界线调查、核界签界工作，由乡镇政府负责实施，以行政村（经济联合社）为单位实地划定落实权属界线走向和界址位置。村委会负责具体的实施工作，在指定时间内，协调经济联合社和各经济合作社，按照历史形成及目前实际拥有的土地权属范围，协商划定各集体土地所有权主体之间的权属界线，并在界限拐点，实地打木桩或竹签并编号（流水号），绘制界线走向草图，按规定完成指界人签字盖章确认手续。土地登记人员按规定完成对土地登记申请及所提交的资料进行权属审核后，填写土地登记审批表，如实填写初审意见，按土地总登记的要求将拟登记的宗地情况在所在区域进行公告。公告内容等按《土地登记办法》的有关规定执行，公告期满，当事人对土地总登记审核结果无异议或者异议不成立的，由国土资源行政主管部门报经人民政府批准后办理登记。原阳西县国土资源局对西府集有（2012）第011206号证书所登记的宗地号441721003025JA00007宗地于2012年8月开展勘界、公告等工作，2012年9月15日，豪光经济联社递交申请书对其历史沿用的集体土地55.4493公顷进行所有权初始登记，经地籍调查作业、现场指界和测量，形成《阳西县集体土地权属调查表》、《地籍调查表》（含《宗地图》）等，东青合作社授权委托的代表一同进行现场指界和图纸文书确认，并未出现（界址）异议。并就调查核定结果和拟登记土地信息于土地坐落的村集体（村委会办公地）发布墙红公告，且公告期间未收到对公告内容有异议的书面材料，经内部和层级审批审定形成《土地登记审批表》，于2012年10月完成土地登记相关手续，作出土地登记，记载于登记卡和归户卡等登记簿，并于2012年10月28日核发西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》。以上事实、程序和经过，有阳西县自然局提交的《行政诉讼证据目录清单》所列1至7号各组事实根据材料为证。当年在对豪光经济联社的土地登记勘界、受理、审查、核准登记的过程中，依法、合规、审慎，该初始登记符合《土地管理法》、原国土资源部《土地登记办法》等法律法规及规章确定的要件条件，土地权属来源符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日国家土地管理局[1995]国土籍字第26号发布）有关规定，土地登记作业符合原国土资源部、省级土地主管部门及属地政府的有关政策性指导文件规范要求，应予准许登记。三、东青合作社诉请撤销阳西县人民政府、原阳西县国土资源局于2012年10月向豪光经济联社核准登记的西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》，事实和理由均不成立。如前所述，东青合作社现以宗地号441721003025JA00007宗地中有部分土地，现状主要为养殖水面虾塘，在历史上长期系其下属长征生产队（村民小组）的成员柯洪明等人所实际经营管理为由请求撤销对豪光经济联社的土地登记。而豪光经济联社（同级村民自治组织豪光村委会）因对该部分土地，现状主要为虾塘，由柯洪明等人实际经营管理持异议而于2019年起诉至阳西县人民法院，（2019）粤1721民初517号物权保护纠纷案，该案第一审民事判决，经第二审（2019）粤17民终1763号《民事判决书》确认，查明主要事实如下：2003年2月28日，阳西县**镇人民政府作出一份《关于三山联围的权属处理意见》，载明：根据市、县海洋渔业工作会议精神，为了确保三山联围养殖业的健康持续发展，经2003年2月28日镇三套班子联席会议研究，决定把三山联围的权属（土地、权属、受益）归还给红光、新光、豪光三个村委会，由三个村委会按权属地域共同管理和使用三山联围。一、各村委会的土地权属，原来第一次承包给养殖户的地域属那个村委会的则由那个村委会享有使用。二、各村委会不得变更镇府与养殖户签订的承包合同条款，要求妥善保护好现有养殖户的合法权益，协助养殖户搞好养殖生产……。2017年12月8日，豪光村委会辖下的西永、塘边、霞月、戴屋、永先、前胜、东青、长迳、边海等九个经济合作社及其村民小组组长联合出具一份《证明》，载明：“兹证明豪光村委会‘竹墩围’‘三山联围’所有虾塘鱼塘隶属豪光村委会集体所有，土地没有确权到各农户。情况属实。”2018年1月18日豪光村委会辖下的西永、塘边、霞月、戴屋、永先、前胜、东青、长迳、边海等九个经济合作社及其村民小组组长又联合出具一份《证明》，载明：“为了更好地处理好豪光村委会三山联围、竹墩围的招标工作，经本村委会、各自然村村长会议研究同意，授权阳西县******委会经济联合社作为招标主体，全权处理一切招标事项。”由上可见，豪光村委会行政辖区内三山联围、竹墩围的土地归属及处置，村内各集体经济组织一直有明确共识及达成一致，本案所涉的宗地号441721003025JA00007宗地中该部分土地，现状主要为养殖水面虾塘，位于竹墩围，所有权归于豪光经济联社毋庸置疑。人民法院的既有判决具有最终的确定力，对本案审理也是无可辩驳的优势证据，应直接采信。而且，已经生效的（2019）粤17民终1763号《民事判决书》对本案所涉集体土地的权属（所有权）认定产生确定的拘束力。四、东青合作社至迟于2019年初或更早时间即已（应当）知道豪光村集体（经济联社）获得本案被诉土地行政登记，现起诉时间超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。2019年2月，阳西县人民法院立案受理了豪光村委会，即豪光经济联社的同级村民自治组织诉柯和平、柯洪明物权保护纠纷一案[（2019）粤1721民初517号]，被告柯和平、柯洪明在诉讼中与东青合作社就土地权属争议等多方面搜证举证并提交给法院，包括东青合作社于本案行政起诉所提交的证据均显示早在2019年3月即已形成有关证人证言、书面证明涉及柯洪明实际经营管理的集体土地之历史沿革、权属判断等情况，彼时对于豪光经济联社及豪光村委会对权属争议土地已经获得土地所有权登记是清楚知道的。但东青合作社却消极等待柯洪明在该物权保护纠纷案[（2019）粤1721民初517号]二审终结败诉后，为维护柯洪明等个别村民的土地使用权益，于2020年2月才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限，不符合我国《行政诉讼法》第四十六条的相关规定，并且导致已经生效的（2019）粤17民终1763号民事判决对本案所涉集体土地的权属（所有权）认定产生确定的拘束力，人民法院应当驳回其起诉。五、东青合作社的第二项诉讼请求于法无据，豪光经济联社被核准所有权登记的宗地号441721003025JA00007宗地迄今从未被东青合作社申请过任何土地登记，其无权于本案诉请撤销原土地登记后限期作出重新登记至其名下。综上所述全部事实和理由，请法院查明事实，正确适用法律，依法维持该土地行政登记行为，驳回东青合作社诉讼请求或起诉。被告阳西县自然局在举证期限内，提交了以下证据：1、《土地登记申请书》《广东省农村集体经济组织证明书》；2、《指界委托书》及指界代表的居民身份证复印件；3、共同指界签认图纸4份（卫星遥感高分辨率彩色地形图）；4、《阳西县集体土地权属调查表》《地籍调查表》（含《宗地图》）；5、《阳西县人民政府关于土地登记审核结果公告》（存根）及现场公示照片；6、《土地登记审批表》；7、土地登记卡和归户卡；证据1至7用以证明2012年9月15日豪光经济联社递交申请书对其历史沿用的集体土地55.4493公顷进行所有权初始登记，经地籍调查作业、现场指界（注：东青合作社授权委托的代表一同进行现场指界和图纸文书确认，并未出现（界址）异议。）和测量，形成《阳西县集体土地权属调查表》、《地籍调查表》（含《宗地图》）等，并就调查核定结果和拟登记土地信息于土地坐落的村集体（村委会办公地）发布墙红公告，且公告期间未收到对公告内容有异议的书面材料，经内部和层级审批审定形成《土地登记审批表》，于2012年10月完成土地登记相关手续，作出土地登记（记载于登记卡和归户卡等登记簿），并于2012年10月28日核发西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》。8、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1763号《民事判决书》，用以证明由该司法裁决查明事实可见，豪光村委会行政辖区内三山联围、竹墩围的土地归属及处置，村内各集体经济组织一直有明确共识及达成一致，本案所涉的宗地号441721003025JA00007宗地中该部分土地（现状主要为养殖水面虾塘）位于竹墩围，所有权归于豪光经济联社毋庸置疑。9、阳西县机构编制委员会办公室文件《阳西县机构编制委员会办公室关于整合不动产登记职责的通知》[西机编办（2015）13号]、《关于组建阳西县*********的通知》[西机编办（2015）18号]、《关于阳西县*********更名等问题的批复》[西机编办复（2016）5号]，用以证明根据省编办《广东省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》[粤机编发（2014）36号]精神，阳西县不动产登记职责及机构于2015年10月开始予以整合，原阳西县人民政府房地产登记发证办公室的职能被整合到新组建的阳西县*******，该事业单位隶属于阳西县国土资源局并以后者为行政主体。凡原以阳西县人民政府名义作出的行政登记行为，因新主体继受行政职责而由阳西县国土资源局作为行政主体参加行政复议、行政诉讼。10、《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日国家土地管理局[1995]国土籍字第26号发布）、《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令40号）、《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》（国土资发〔2011〕60号）、《关于农村集体土地确权登记发证工作的若干意见》（国土资发〔2011〕178号）、《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的贯彻意见》[粤国土资地籍发（2011）136号]、《广东省加快推进农村集体土地确权登记发证工作实施方案》[粤国土资地籍发（2011）191号]、《农村集体土地登记发证有关问题的处理意见》[粤国土资地籍发（2012）85号]，用以证明阳西县人民政府、原阳西县国土资源局于2012年10月向豪光经济联社的宗地号441721003025JA00007宗地核准的西府集有（2012）第011206号集体土地所有权初始登记之行政行为的有关法规政策依据。第三人豪光村委会述称：一、东青合作社不适格，东青合作社不是涉案土地的权利人，其与案涉集体土地登记行为不具有法律上的利害关系，无权以权属人身份起诉。本案是因不动产物权归属引发的权属登记行政纠纷，根据《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”规定，不动产物权以登记薄记载的归属为准。根据涉案的西府集有（2012）第011206号集体土地所有权证已确认涉案竹墩围地块所有权归豪光村委会管理的豪光经济联社农民集体。东青合作社与涉案地块没有利害关系，从未实施对地块的利用、管理，也从未取得地块的权属。根据《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，东青合作社非案涉地块的权利人，与该地块没有利害关系，无权起诉。二、豪光村没有长征生产队这一农民集体组织，其依法不是涉土地所有权人，东青合作社自称其管辖长征生产队，进而有权提起本案诉讼的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，……”可知，当前我国农村的有效的组织包括村委会、村民小组及各种合作经济组织，并没有生产队的集体组织，当前我豪光村并没有东青合作社所说的长征生产队。众所周知，生产队是人民公社时期的产物，随着80年代人民公社的解体，生产队建制早已不复存在。目前豪光村并不存在长征生产队这样一个农民集体，该所谓生产队也不是法定村民集体组织，结合东青合作社村民的身份户口登记信息可知悉没有长征生产队，涉案地块历史上由豪光村农民集体开发经营，从没有确权给东青合作社所称的长征队，东青合作社认为涉案地块是其管辖下的长征生产队所有的主张没有事实依据。东青合作社与案涉土地没有利害关系，认为行政行为侵犯他人权益而提起诉讼，不符合行政诉讼法第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。三、东青合作社在土地登记的指界过程明确主张案涉土地归豪光村农民集体所有，在公告环节对涉案土地归豪光村农民集体所有无异议，在案涉土地登记完成后还出具证明强调涉案土地归豪光村农民集体所有。2012年8月5日，豪光村委会与包括东青合作社授权代表在内的9个经济合作社代表配合土地登记机关完成了现场指界，确认了各自相邻的所有权界线，形成了《阳西县集体土地权属调查表》《地籍调查表》（含《宗地图》）等，且公示期间无异议，地籍调查的内容、程序均符合规定，结果准确。2017年12月8日、2018年2月24日包括东青合作社在内多个经济合作社先后两次一致确认涉案“竹墩围地块所有虾塘鱼塘属豪光村委会集体所有，土地没有确权到各农户”“竹墩围权属属于豪光村委会集体所有，不存在任何争议、情况属实。”由此可知，东青合作社在土地登记的指界过程中明确主张涉案土地归豪光村农民集体所有、在土地登记公告期间对土地归豪光村农民集体所有的登记结果没有异议、土地登记完成后又出具证明确认涉案地块归豪光村农民集体所有。四、涉案地块历史上一直归属豪光村民集体所有且经营管理的证据确凿，事实清楚。涉案竹墩围地块自人民公社时期以来，就一直由豪光村委会(其前身为豪光大队、豪光乡)经营管理。其中，1986年3月豪光村委会与香港泰华贸易公司签订《承包豪山围搞水产养殖合同》，将涉案竹墩围地块发包给其进行水产养殖，并于当年12月通过《协议》收回。1987年，豪光村委会与柯和平签订《经济承包合同书》将涉案地块承包给柯和平开发鱼塘，承包期限为1987年1月1日起至1998年12月30日，共12年。2018年12月28日，为解决涉案竹墩围地块被案外人柯洪明等非法侵占一事，豪光村召开党员、村民代表大会通过“同意以法律途径解决豪光村虾围争议，通过法院诉讼，判决后，再重新公开招标”的决议。2019年11月19日，豪光经济联社出具《证明》“阳西县******农民集体所有的土地一直以来均由阳西县******民委员会管理，包括但不限于位于阳西县******竹墩围的土地等。”涉案竹墩围地块一直由豪光村委会实施经营管理有充分的事实和证据。反观东青合作社却从未对涉案土地有过经营管理活动。五、生效的民事司法判例确认涉案地块属于豪光村委会经营管理的物权。根据生效的阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1763号民事判决的认定，柯洪明自1987年开始经营使用涉案土地的行为是“无权占有”行为，是对豪光村委会集体土地的侵权行为。涉案地块所有权归豪光经济合作社，并由豪光村委会经营管理，案外人柯洪明无权占有涉案地块，应当返还土地。六、柯洪明非涉案土地使用者，不是法定地籍调查程序的参与人，地籍调查程序合法。东青合作社认为根据《土地登记规则》“第十四条土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表。第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；”的规定，在地籍调查时地籍调查小组应向土地使用者调查土地权属情况及将土地使用者姓名进行登记公告，当时土地确权没有将案外人柯洪明调查及将柯洪明土地使用者身份登记公告已违反上述规定。且在地籍调查完毕后，没有将宗地面积和村总面积及分类面积汇总成表并与宗地图一起返回相应的集体土地所有者、土地使用者确认，包括没有要求案外人柯洪明及东青合作社确认与没有出示给东青合作社，已属于违规登记的意见，豪光村委会不予认可。首先，《土地登记规则》已于2008年被《土地登记办法》取代而失效，而案涉土地登记发生于2012年，不存在违反失效规定的情形。其次，东青合作社将集体土地所有权和使用权两个登记事项混淆在一起，错误认为在进行土地所有权登记时需一并对土地使用者调查及公示，这曲解法条本意。第三，根据《土地管理法》，我国实行土地公有制，土地只属于国家和农民集体所有，不存在土地私有。农民集体土地所有者只能是各级农民集体，依法不存在农民个人的土地所有权人，因此地籍调查对象是农民集体组织，不包括东青合作社所称案外人柯洪明。案涉登记是土地所有权登记，不是集体土地使用权登记，故地籍调查完毕之后对调查成果应由所有权者豪光村农民集体确认，不存在调查程序违法。七、柯洪明非法侵占豪光村农民集体所有土地的侵权行为不因超过20年而转为合法。根据《国土资源部办公厅关于对农民集体土地确权有关问题的复函》[国土资厅函(2005)58号]的解释，“一、第二十一条中的“农民集体”是指乡（镇）农民集体、村农民集体和村内两个以上农民集体经济组织的农民集体，包括由原基本核算单位的生产队延续下来的农民集体经济组织。”的规定，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”中使用主体应为“农民集体”。但本案占用人系柯洪明个人，不符合农民集体使用另一农民集体土地的情形。另，根据（2019）粤17民终1763号《民事判决书》的认定，柯洪明自1987年开始经营使用涉案土地的行为是对豪光村委会集体土地的侵权行为，该违法行为自始无效。根据违法必究原则，不存在侵权行为超过20年即转化为合法的可能性。八、涉案土地登记事实清楚、内容真实、适用依据正确、程序合法，应予维持。根据《广东省加快推进农村集体土地权属确权登记发证工作实施方案》的要求，“集体土地所有权主体单位之间的权属界限调查、核界签界工作，由县（市、区）人民政府组织部署，由乡镇政府负责实施，以行政村（经济联合社或股份经济联合社）为单位实地划定落实权属界限走向和界址位置”的规定，根据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。”的规定，2012年9月15日，豪光经济联社提交了《土地登记申请书》、农村集体经济组织证明书等申请材料，结合原阳西县国土资源局地籍调查后，形成的《阳西县集体土地权属调查表》《地籍调查表》（含《宗地图》）、《阳西县人民政府关于土地登记审核结果公告》《土地登记审批表》《土地登记卡》和《土地归户卡》等相关材料，经原阳西县国土资源局审核同意，阳西人民政府审批作出西府集有（2012）第011206号集体土地登记行为，该土地所有权登记的内容、程序均符合法律规定，事实清楚。九、东青合作社早在2012年已知悉涉案地块登记在豪光村农民集体，现已起诉已超过1年起诉期限，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定，起诉期限为1年，结合由阳西县人民政府2012年9月26日在豪光村委会公布《阳西县人民政府关于土地登记审核结果公告》及《阳西县******集体土地所有权界线附图》，当时已将涉案地块权属至豪光经济联社登记行为在村里公告告知，东青合作社应当在公告期间知悉涉案登记行为，至本案起诉时已超过法定起诉期限。综上所述，东青合作社主体不适格，其起诉超过法定期限，其与案涉土地没有利害关系，其认为他人权益受行政行为损害而提起诉讼没有法律依据；阳西县人民政府涉登记行为认定事实清楚、内容真实、适用依据正确、程序合法。请法院查明事实，驳回起诉。庭审中补充：1、认为本案东青合作社的主体不适格，不应进行法律评价；2、本案东青合作社与土地没有法律利害关系，与登记行为没有法律利害关系，东青合作社已经出具证明证实涉案土地权属属于豪光村委会管理的联合社所有，而2012年土地登记时东青合作社在地籍程序调查中也确认了涉案土地的所有权归属，并写在公示程序中，没有异议；3、本案所有权登记是依申请的行为，东青合作社从没有申请登记土地的所有权，其第二项诉讼请求不成立；4、东青合作社请求权的基础、事实不存在，因为本案东青合作社是以长征生产队所有的涉案土地为理由提起本诉，但其不是法律的合格主体，而长征生产队与东青合作社的关系也没有法律上的归属或其他关联关系；5、提起本诉完全是因案外人柯洪明败诉，整个事实理由都是其主张进行，而其土地侵权行为，已经有另外生效的民事判决作出最终的处置，本案没有必要性，属于重复救济。第三人豪光村委会在举证期限内，提交了以下证据：1、《承包豪山围搞水产养殖合同》（1986年）、《协议》（1986年）；2、《经济承包合同书》（87年与柯和平签订）；证据1至2用以证明东青合作社申请撤销集体土地竹墩围地块属于集体土地并自人民公社时期起就一直由豪光村委会(其前身为豪光大队、豪光乡)经营管理，其中在86年发包给香港泰华贸易公司养殖，后于86年12月收回，87年又将竹墩围地块中一块约20亩（自编分布图19号地）发包给案外人柯和平承包12年使用。豪光村委会一直经营管理涉案竹墩围地块。3、《证明》（豪光经济联合社于2019年11月19日出具）及附件《豪光竹墩围鱼塘界址点坐标一览表》、《阳西县******竹墩围鱼塘分布图》；4、《广东省农村集体经济组织证明书》（豪光经济联合社）；证据3至4用以证明涉案豪光竹墩围地块的权属人豪光经济联社确认一直由豪光村委会经营管理该竹墩围地块。5、《会议纪要》（2018.12.28），用以证明涉案竹墩围地块被柯洪明等案外人非法侵占，经召开豪光村民代表大会作出决议同意通过法律途径解决，并重新招标经营管理，由此进一步证实豪光村全村均认同涉案竹墩围地块属于村集体管理的土地，不是属于村经济合作社的土地。6、《证明》（2017年12月8日出具）；7、《证明》（2018年2月24日）；证据6至7用以证明豪光村内包括东青合作社等经济合作社分别在2017年12月8日及2018年，均确认涉案竹墩围308.7亩土地均权属村集体所有，土地没有确权到各农户，权属无争议。8、《民事判决书》（2019粤17民终1763号），用以证明：（1）经民事审判查明由案外人柯洪明侵占竹墩围地块权属豪光经济联社并由豪光村委会经营管理土地；（2）案外人柯洪明无权占有涉案竹墩围地块20亩地，构成侵权占地，二审法院判决其返还给豪光村委会。9、《土地登记申请书》《阳西县集体土地权属调查表》《指界委托书》《地籍调查表》《阳西县人民政府关于土地登记审核结果公告（存根）》《土地登记审批表》《土地登记卡》《土地归户卡》，用以证明：（1）豪光经济联社于2012年申请办理集体土地所有权登记，经地籍调查（权属调查、指界）、土地审核公告、土地登记审批等程序，确认涉案地块来源合法、面积准确、权属无争议，并经人民政府登记造册，涉案土地登记行为合法有效；（2）在地籍调查过程中，包括东青合作社在内豪光经济合作社均派员现场指界，对涉案土地权属、界限等均无异议。且在土地登记核准公告中，也没有任何人员、合作社提出异议。10、声明3份及身份证复印件，用以证明东青合作社作为提起本诉的决议不是真实的，部分村民已经明确表达其是被胁迫的，部分村民确认涉案土地属于经济联社所有，不存在长征队，其他的证明详见补充证据清单的内容。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1中的《广东省农村集体经济组织证明书》的真实性、合法性、关联性没有异议；对《土地登记申请表》的真实性由法庭依法审查认定，认为该集体土地的面积应当以在实地经测量所计算出来的面积为准。对证据2真实性由法庭依法审查认定，对合法性有异议，认为进行现场指界的委托代表基本上都不是其所代表的经济合作社集体成员，也未经相应集体的村民召开村民大会形成决议推举产生和授权，又没有村委会出具证明，违反了集体土地所有权调查技术规定第二条的内容，所以其是无权代表相应的集体参与指界。特别是代表东青合作社集体进行指界的叶发彩非东青合作社集体成员，根本不熟悉争议土地的相关状况，叶发彩当时又在豪光村委会处当村干部，所确认的指界范围有失准确和公正，因此相关的现场指界工作违反法定程序，对于所确认的图纸文书等亦属于违法结论，应不予认可。对证据3的真实性由法庭依法审查认定，对关联性和证明的内容有异议，认为该组证据模糊不清，没有标明各个地块位置所对应的村集体名称，无法证明阳西县国土资源局依法将土地权属界线核定到村民小组（经济合作社）一级，更是无法直观反映出争议土地的实际现状和权属状况，无法证明本案待证事实。对证据4的真实性由法庭依法审查认定，对合法性有异议。认为，首先，阳西县国土资源局在进行地籍调查时，仅经豪光村委会、邻宗地指界人柯大恳的签字盖章确认，柯大恳也是村干部成员。没有向争议土地的相关所有者和使用者进行过调查询问和确认，也没有向当地知悉争议土地的村民进行过任何走访询问，与争议土地有关的重要数据没有详尽的记载，未能查清涉案土地权属，可见阳西县国土资源局未尽相关的职责即作出涉案土地系“面积清楚，无争议，无纠纷”的结果是违法错误的。其次，《地籍调查表》中附的宗地图的比例是1：10500，不符合集体土地所有权调查规定第五条的内容，比例尺过小，结果不够精准。最后，该《阳西县集体土地权属调查表》和《地籍调查表》均是豪光村委会单方面制作，不足以证实豪光村委会对涉案争议土地享有所有权。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为，首先，该组证据并不能证实阳西县人民政府完整公示了法定的30天期限。其次，包括东青合作社在内的多位豪光村委会干部、其他的经济合作社集体成员对该公示均不知情。即便阳西县人民政府确实对此进行过公示，也是仅仅在豪光村委会的综治信访维稳工作站的角落墙面上短时间进行公告，不容易被村民所熟知。最后，从公告的内容又可以看出，没有载明土地权利人的地址、坐落、面积、用途等法定事项的相关信息情况，由此可知认定该土地登记的审核结果是与实际情况相违背的，不具有真实性。对证据6的真实性、合法性均有异议。认为，首先，阳西县人民政府在进行土地登记时没有经争议土地的相关所有者和使用者，也没有附委托指认代表和豪光村委会、其他下属的经济合作社集体等方面的意见进行确认而直接作出的处理审核意见是错误的。其次，从《土地登记审核表》的国土资源行政部门审核意见可知，审查人和负责人均只是盖名字印章，不能证实是本人确认同意的，没有亲笔签名，也没有附登记上岗资格证号。对证据7的真实性、合法性均有异议。认为地籍调查所制作的土地登记薄没有载明土地权利人的地址、取得时间、权利以及内容变化情况、界址、用途、地上附着物情况等法定内容。可见这是阳西县人民政府未经法定程序所单方面作出的土地权属登记行为，是违法错误的。对证据8的真实性没有异议，对证明的内容有异议。认为涉案争议土地不属于“三山联围”范围内，东青合作社亦没有授权豪光村委会对三山联围、竹墩围进行发包，也没有对三山联围、竹墩围的发包问题进行过任何讨论。原二审法院判决也没有依据《关于三山联围的权属处理意见》来认定涉案土地所有权归豪光村委会，而是依据阳西县自然局在2019年11月14日所作出的《对的回复意见》来支持豪光村委会的部分诉讼请求，东青合作社亦是针对上述回复意见提起诉讼的，不是对豪光村委会出具的权属证明提起诉讼的。对证据9由法庭依法审查认定。对证据10的真实性没有异议，对证明的内容有异议。认为该组证据恰好可证实阳西县人民政府在进行权属登记过程中，没有依照该组证据的法律法规程序规定的进行处理，因其程序违法所得出的结果也是违法的，应当予以撤销。另根据《关于进一步规范土地登记工作的通知》第二条规定：“严禁不按规定程序的违规登记行为……凡不按规定程序手续办理的，均为无效登记”的规定，阳西县人民政府对编号为：441721003025JA00007号宗地的该部分地块土地的登记程序存在违法情形，是无效登记，应当依法予以撤销，阳西县自然局应当依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第四条规定，应当将涉案土地的所有权登记到东青合作社集体名下。第三人对被告提供的10组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。补充：1、对指界问题，东青合作社已经签名盖章确认，是一种公开公示的以及全村合作社均参与，而指界不是资产处分的行为，不需要召开村民会议；2、阳西县自然局提供的证据也反映出东青合作社也有取得另外一块地的授权，由此可证明东青合作社是全程参与土地所有权的程序，也是知悉涉案土地归属于联社所有，并同意登记在联社名下；3、关于土地登记结果的问题，公告是在豪光村委会的一个办公地点公示的，是法定的一个公示栏中进行公示，全村人都知悉，公示内容不止涉及涉案土地也涉及村民其他土地所有权的一个公示，公示对各个土地的界线已经有明确的反映，从照片中可以看出，并不是一个小图；4、东青合作社是为了达到诉讼目的，隐瞒土地已经登记的事实。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该图没有显示制作机构的来源，不能证明其代表鱼塘和涉案土地相互关系的真实情况，更不能证明是东青合作社成员柯洪明所承包。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，认为东青合作社对于不动产登记相关内容应该是在2015年3月豪光村委会起诉柯洪明的案件当中已经明确知道。对证据3的真实性、合法性由法庭依法审查，对关联性及证言的真实性不予认可，认为不应该作为证据，相关的书面证明由有关机构和其他组织加盖公章，但是没有相关承办人，不符合出具证明的要件，因此也不应该作为证据提供。对证据3中的其他证据由法院依法审查。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可东青合作社的证明目的，认为询问笔录的内容不能证明和本案的土地登记相关的用地，只能表明在历史上该土地实际使用的一些情况。第三人对原告提交的证据1的证明内容不予确认，认为柯洪明非法占用土地，不是东青合作社土地的来源依据。对证据2的真实性、合法性没有异议，对其证明内容不确认，认为恰好证明涉案土地登记在豪光村委会管理的名下。对证据3的真实性、合法性、关联性不确认，认为证据的来源是在另案中，并不是本案东青合作社收集的证据，该组证据并不是收集给东青合作社。其中对第一份证明认为2019年7月27日证明的证明人都没有出庭也没有相应的身份证印证，而里面陈述的内容也与事实不符，也没有相应的证据印证。对第二份证明认为经立案审查，是柯洪明自行打印，是其自行添加一段话，明显字迹是不同，而证明内容也不符，东青合作社名下没有存在5个集体小组，而东青或其主张的长征也没有发包给柯洪明，也没有相应的发包行为和合同，也没有看到缴纳承包费的证据，后面相应的证人证言也没有证人出庭，该证人大部分属于亲属关系，都是提前打印好作出的，这些证明的内容无法证明涉案土地是东青合作社所说的长征生产队所有，不是法定的来源依据。包括合同书还有领取签名表都无法证明存有长征的主体，根据集体组织的规定，应有相应的证明书，因此证据3中的内容不是涉案土地的来源，仅证明柯洪明非法侵占土地的事实。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，认为作为东青合作社的负责人柯杰练，其是不清楚涉案土地的情况，也不知悉土地是柯洪明在使用，由此证明涉案土地不属于其所有的事实，否则负责人不可能不知悉，这是违背常理的。原告对第三人提交的证据1合同的真实性无异议，对关联性和证明的内容有异议，认为涉案争议的地块不属于豪光村委会经营管理和承包给香港泰华贸易公司养殖的土地范围内，并且该项证据所涉及的土地范围是由程村区公社，即现在的程村镇人民政府统一集中发包的，凡是承包该土地范围内的养殖户均统一与程村镇人民政府签订承包合同，但是东青合作社的集体村民柯洪明没有与豪光村委会或者程村镇人民政府签订任何的承包合同，也没有向任何个人或者单位缴纳租金，可见东青合作社的集体村民柯洪明没有承包过该项证据涉及的土地，该项证据涉及的土地范围在本案中不存在争议纠纷，与本案待证事实无关。对证据2的真实性无异议，对关联性和证明的内容有异议，认为该合同书在签订后被豪光村委会以涉案土地划分给当时的长征生产队的集体村民柯杰池，即柯洪明的父亲，豪光村委会无权发包为由予以收回。因此，柯和平自始至终没有承包过涉案土地，柯和平与豪光村委会不存在事实上土地承包经营法律关系，该项证据亦不足以证实涉案土地是由豪光村委会经营管理。对证据3《证明》的真实性有异议，认为是豪光村委会单方面出具的，与涉案土地一直由东青合作社的集体村民柯洪明经营至今已有30多年的客观事实不相符合。对该组证据的附件由法庭依法审查认定，具体的竹墩围鱼塘的分布应当以实际的分布状况为准。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为无法证实涉案土地是由豪光村委会经营管理的事实。对证据5的真实性由法庭依法审查认定，对合法性和证明的内容有异议，认为该会议纪要仅属于豪光村委会内部同意通过法律途径解决涉案土地的争议纠纷，不代表豪光村委会对涉案土地有所有权或者经营管理的权利。早在1958年，东青合作社下属的长征生产队即将涉案土地合法承包给东青合作社的集体村民柯洪明的父亲柯杰池经营使用，豪光村委会是无权对涉案土地进行发包的，自1987年起至今柯洪明一直经营使用涉案土地，期间没有任何个人或者单位提出过异议，故不存在非法侵占涉案土地的情形。此外，在会议召开期间，豪光村委会并没有证据证明其对涉案土地享有相关权属，也明知柯洪明正在合法经营使用涉案土地，因此涉案土地到现在仍然存在争议纠纷，是不能进行公示招标经营管理的，豪光村委会通过召开村民代表大会将涉案土地进行重新招标经营管理的决议是违反相关法律规定的。对证据6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为涉案土地不属于“三山联围”范围内，东青合作社亦没有授权豪光村委会对三山联围、竹墩围进行发包，也没有对三山联围、竹墩围的发包问题进行过任何讨论。各村民小组组长的签名盖章只代表各村民小组组长个人的意志，没有经过各自村民小组成员的同意和认可，不得代表村民小组的集体意志。况且，当时东青合作社的印章一直被豪光村委会保管，东青合作社的印章有可能是由豪光村委会私下盖上去的，东青合作社的集体村民对此均不知情。对证据8的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为柯洪明一直以来承包涉案土地有合法的来源依据，至今已有超过30年的期间内没有任何单位和个人向柯洪明提出过异议，现在涉案土地的所有权人应属于柯洪明所在的村民集体即东青合作社，豪光村委会是无权经营管理涉案土地的。阳江市中级人民法院之所以判决柯洪明将涉案土地返还给豪光村委会是依据豪光村委会在二审庭审中提供阳西县自然局出具的《对的回复意见》所认定涉案土地的权属人是登记在豪光村委会名下，而不是集体土地所有权证，该判决的准确性值得商榷，东青合作社的集体村民柯洪明保留申请再审监督的权利。况且阳西县自然局出具的该回复意见的实体内容也违反法律规定，东青合作社因此提起诉讼，可能对于原二审判决中的主文内容可能发生中止执行的法律效力，并不足以证实豪光村委会对涉案土地有经营管理的权利。此外，该判决也确认柯洪明一直经营使用涉案土地至今，豪光村委会对此知情但没有要求与柯洪明签订相关承包合同和缴交承包费的事实，视为豪光村委会对柯洪明经营使用涉案土地的认可，不代表柯洪明无权侵占该土地。对证据9的真实性由法庭依法审查认定，对合法性和证明的内容有异议。对现场指界的过程的质证意见同《被告证据》的质证意见2,真实性由法庭依法审查认定，合法性有异议。进行现场指界的委托代表基本上都不是其所代表的经济合作社集体成员，也未经相应集体的村民召开村民大会形成决议推举产生和授权，又没有村委会出具证明，无权代表相应的集体参与指界。特别是代表东青合作社集体进行指界的叶发彩非东青合作社集体成员，根本不熟悉争议土地的相关状况，所确认的指界范围有失准确，因此相关的现场指界工作违反法定程序，对于所确认的图纸文书等亦属于违法结论，应不予认可。对审核公告的过程的质证意见同《被告证据》的质证意见5，真实性、合法性、关联性均不予认可。首先，该组证据并不能证实阳西县人民政府完整公示了30天时间。其次，包括东青合作社在内的多位豪光村委会干部、其他的经济合作社集体成员对该公示均不知情。即便阳西县人民政府确实对此进行过公示，也是仅仅在豪光村委会的综治信访维稳工作站的角落墙面上短时间进行公告，不容易为村民所熟知。最后，从公告的内容又可以看出，没有没有载明土地权利人的地址、坐落、面积、用途等法定事项的相关信息情况，由此可知该土地登记的审核结果是与实际情况相违背的，不具有真实性。对土地登记审批过程的质证意见同《被告证据》的质证意见4、6、7，真实性由法庭依法审查认定，合法性有异议。（1）首先，阳西县国土资源局在进行地籍调查时，仅经豪光村委会、邻宗地指界人的盖章确认，没有向争议土地的相关所有者和使用者进行过调查询问和确认，也没有向当地知悉争议土地的村民进行过任何走访询问，与争议土地有关的重要数据没有详尽的记载，未能查清涉案土地权属，可见阳西县国土资源局未尽相关的职责即作出涉案土地系“面积清楚，无争议，无纠纷”的结果是违法错误的。其次，《地籍调查表》中附的宗地图的比例是1：10500，比例尺过小，不符合规定，结果不够精准。最后，该《阳西县集体土地权属调查表》和《地籍调查表》均是阳西县国土资源局单方面制作，不足以证实豪光村委会对涉案争议土地享有所有权。（2）首先，阳西县国土资源局在进行土地登记时没有经争议土地的相关所有者和使用者，也没有附委托指认代表和豪光村委会、其他下属的经济合作社集体等方面的意见进行确认而直接作出的处理审核意见是错误的。其次，从《土地登记审核表》的国土资源行政部门审核意见可知，审查人和负责人均只是盖名字印章，没有亲笔签名，也没有附登记上岗资格证号。（3）地籍调查所制作的土地登记薄没有载明土地权利人的地址、取得时间、权利以及内容变化情况、界址、用途、地上附着物情况等法定内容。可见这是阳西县国土资源局未经法定程序所单方面作出的土地权属登记行为，是违法错误的。综上所述，不仅阳西县国土资源局的地籍调查过程中存在多种程序违法的情形，在实体得出的结果亦违反相关法律法规的规定，依法应当予以撤销；而且豪光村委会申请办理集体土地所有权登记的行为是柯大恳、柯日成等个别村委会干部私下连同几位所谓的村民代表（即现场指界人）进行的，没有经过召开集体会议形成合法的决议和授权委托，大多数村委会干部和管理区内的村民对整个过程均不知情。所以，豪光村委会虽然完成集体土地所有权登记，但该登记在程序和实体上均违反法律相关规定，故该登记的效力自始至终都是无效的，豪光村委会不能因此获得涉案土地的所有权或者经营管理的权利。对证据10认为该份证据是在各方完成交换证据程序之后形成的，因豪光村委会迟延举证，对此不予质证。被告对第三人提交的证据1至5的真实性、合法性法庭依法审查认定，认可其关联性，其证明的目的，也可以显示豪光村委会对于本案的土地登记，在历史上是具有经营管理的行为，而柯洪明仅仅只是实际使用，从来没有得到豪光村委会的认可，而我国的法律是认可以实际占用来取得权属，而所有权的归属在另案中已经查明，是豪光村委会与其他村委会以及豪光村委会下属的所有自然村都已经作出，明确归豪光村委会所有，也印证豪光村委会的权属来源，柯洪明个别人对涉案土地的实际使用无权占用的纠纷，不影响土地所有权的确权。对证据6至证9的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据10的真实性、合法性法庭依法审查认定，关联性也表明本案东青合作社的起诉资格是存在疑问的，也有证据表明有相关一部分村民对于本案起诉是非其真实意思，而事实上柯洪明个别村民对涉案土地的实际使用对东青合作社村集体和其他村民并无影响，个别村民应根据村集体的名义提起使用权纠纷毫无必要。对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明：2012年8月5日，阳西县土地管理部门组织豪光经济联社和豪光村委会辖下的西永经济合作社、塘边经济合作社、霞月经济合作社、戴屋经济合作社、永先经济合作社、前胜经济合作社、东青经济合作社、长迳经济合作社、边海经济合作社的代表进行指界，并在《卫星遥感高分辨率彩色地形图》上签名和盖章。2012年9月15日，豪光经济联社向阳西县人民政府提出土地登记申请，申请登记坐落阳西县******面积为55.4493公顷的集体土地所有权发证。阳西县土地管理部门根据2012年8月5日的现场指界进行地籍调查和测量。2012年9月26日，阳西县人民政府对上述土地登记发布关于土地登记审核结果公告，该公告载明：若对公布的土地所有权有异议者，请于公告发布之日起30日内到阳西县国土资源局书面申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将核准予以登记。该审核结果公告于2012年9月26日张贴在豪光村委会办公场所。在审核结果公告期间，阳西县人民政府未收到对公告内容有异议的书面材料。2012年10月28日，阳西县人民政府为豪光经济联合社农民集体颁发西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》。另查明，东青合作社述称其从阳西县自然资源局于2019年11月14日作出的《对的回复意见》得知阳西县人民政府于2012年作出西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》。再查明，2019年11月19日，豪光经济联社出具《证明》：“阳西县******农民集体所有的土地一直以来均由阳西县******民委员会管理，包括但不限于位于阳西县******竹墩围的土地等（豪光村竹墩围具体位置详见附件：《豪光竹墩围鱼塘界址点坐标一览表》《阳西县******竹墩围鱼塘分布图》）。”本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议第二次修正）第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。阳西县人民政府具备作出本辖区内土地权利登记并颁发权利证书的行政职权。根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，国家对不动产实行统一登记制度，由不动产所在地的登记机构办理。阳西县机构编制委员会办公室已于2015年9月25日将不动产登记职责整合由阳西县国土资源局，现为阳西县自然局的内设机构不动产登记局负责。本案的被诉行政行为是阳西县人民政府作出的西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告的规定，阳西县自然局为本案被告。本案审理的焦点问题为：1、东青合作社提起本案诉讼是否具备原告主体资格；2、东青合作社提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；3、阳西县人民政府作出的西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》是否符合法律规定。关于第一个审理的焦点问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，东青合作社因对阳西县人民政府作出的西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》登记的土地所有权归属有异议而提起本案诉讼，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。关于第二个审理的焦点问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，东青合作社述称其从阳西县自然资源局于2019年11月14日作出的《对的回复意见》得知阳西县人民政府作出西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》，而阳西县*******委会没有证据证明东青合作社提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，因此，东青合作社于2020年2月4日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。关于第三个审理的焦点问题。本院认为，根据案涉集体土地使用权证作出时有效的部门规章《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第三款规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。第二十三条规定，对符合总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告。第二十四条规定，公告期满，当事人对土地总登记审核结果无异议或者异议不成立的，由国土资源行政主管部门报经人民政府批准后办理登记。本案中，阳西县人民政府颁发西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》经过豪光经济联社和豪光村委会辖下的西永经济合作社、塘边经济合作社、霞月经济合作社、戴屋经济合作社、永先经济合作社、前胜经济合作社、东青经济合作社、长迳经济合作社、边海经济合作社的代表进行了指界并在《卫星遥感高分辨率彩色地形图》界址标示处签字和盖章，可以作为发放集体土地权属证书的依据。阳西县人民政府于2012年10月28日作出的西府集有（2012）第011206号集体土地所有权证履行了登记申请、地籍调查、权属审核、结果公告、注册登记、颁发土地证书等程序，其程序合法。东青合作社请求撤销阳西县人民政府作出的西府集有（2012）第011206号《集体土地所有权证》没有事实和法律依据，本院不予支持。另，东青合作社的第二项请求是要求阳西县自然局将编号为：441721003025JA00007号宗地部分地块（《阳西县******竹墩围鱼塘分布图》中竹墩围19号塘）的所有权确权登记为其所有，该请求属于确定权属并依法登记范畴，与撤销集体土地所有权证属不同的法律关系，故该请求不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳西县******委会东青经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳西县******委会东青经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发人民陪审员  庄战英人民陪审员  曾广翩二〇二〇年七月二十四日法官 助理  魏丛丛书 记 员  冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。