wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2946号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，男，公司员工。 被告：陈先富，男，1979年10月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：苏晓，女，1981年10月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：苏某，女，1972年1月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：林开银，男，1937年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：孔爱娥，女，1939年1月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：林如翔，女，1995年10月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：林某，女，2008年6月2日出生，汉族，住平阳县。 法定代理人：苏某，女，1972年1月10日出生，汉族，住平阳县，系林某母亲。 被告：庄庆楷，男，1979年9月29日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈先富、苏晓、苏某、林开银、孔爱娥、林如翔、林某、庄庆楷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3039号 申请执行人：路晓娜，女，1984年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李红，女，1985年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人路晓娜申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1541号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李红不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭馨莲
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保27号 申请人：吴孟杰，男，1978年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘建明，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被执行人：杭州旭刚储运有限公司，社会统一信用代码91330103732414153R,住所地：杭州市下城区石桥路**。 法定代表人：丁旭刚 经审查，本院认为：申请人吴孟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杭州旭刚储运有限公司名下的车牌号为浙Ａ0××××重型半挂牵引车（后牵引浙Ｆ××××号重型低平板半挂车）。 案件申请费1520元,由吴孟杰预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈林栋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏爱文工业重型装备有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区国槐大道西侧（江苏恒信重型装备有限公司院内）。法定代表人：邓莉莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏精彩风机制造有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园横一路。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。再审申请人江苏爱文工业重型装备有限公司因与被申请人江苏精彩风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏爱文工业重型装备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年七月三十日书 记 员 李斯琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10293号 广东鼎能律师事务所： 本院受理的申请人广东鼎能律师事务所诉被申请人广东泓宇建设有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14733号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚苏敏，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚苏敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚苏敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告姚苏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9757号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××Q。 负责人冯伯仲。 被执行人杨淼森，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨淼森银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26025号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金92216.28元、分期手续费16605元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2466.87元，并承担本案执行费1758元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人在该中心账户（账号：08×××70）有存款。（三）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人公积金账户存款4591.14元，扣除执行费50元，余款4541.14元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9757号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员 肖  萧
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执155号之二申请执行人肖祖国，男，生于1954年2月28日，汉族，住宜城市。被执行人桑道兵，男，生于1966年7月31日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人肖祖国与被执行人桑道兵劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鄂0684民初1800号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑道兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人桑道兵账户内存款人民币3525元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月一日书记员  白小龙
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初669号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：孙凯，系该行员工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南怡能生态农业有限公司。住所地：鄢陵县南坞镇红旗桥南50米路西。法定代表人：马学礼，任公司总经理。被告：鄢陵县泰宇园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县张桥镇屈庄村南侧。法定代表人：刘红信。被告：鄢陵县新龙种业有限公司。住所地：鄢陵县陶城镇追岗村东头100米路南。法定代表人：贾庆同。被告：马学礼，男，1966年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张梅菊，女，1967年1月16日出生,汉族，住鄢陵县。被告：刘红信，男，1963年5月19日生，汉族，住鄢陵县。被告：贾庆同，男，1987年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：贾振方，男，1962年10月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告河南怡能生态农业有限公司（以下简称怡能生态公司）、鄢陵县泰宇园林绿化工程有限公司（以下简称泰宇园林公司）、鄢陵县新龙种业有限公司（以下简称新龙种业公司）、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人孙凯、李龙飞到庭参加诉讼，被告怡能生态公司、泰宇园林公司、新龙种业公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年8月23日，被告怡能生态公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告怡能生态公司向原告借款500万元，借款年利率为10.005％，2017年8月22日借款到期。同日，原告与被告泰宇园林公司、新龙种业公司分别签订《保证合同》，被告马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告怡能生态公司上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告于2017年8月23日偿还原告借款本金500万元。下欠借款利息、罚息、复利，经原告催收，被告拒不履行合同义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告怡能生态公司偿还原告借款利息、罚息、复利101772.91元（计算至2019年5月4日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告泰宇园林公司、新龙种业公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、对账单各1份；2、保证合同2份、个人保证书5份；3、欠本欠息清单1份、还款凭证1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告怡能生态公司、泰宇园林公司、新龙种业公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告怡能生态公司、泰宇园林公司、新龙种业公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方未向本院提供相关证据。被告怡能生态公司、泰宇园林公司、新龙种业公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年8月23日，原告与被告怡能生态公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告怡能生态公司向原告借款500万元，借款利率为年利率10.005％，借款用途为购小麦，借款期限12个月，自2016年8月23日至2017年8月22日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告泰宇园林公司、新龙种业公司分别与原告订立《保证合同》1份，约定被告泰宇园林公司、新龙种业公司为被告怡能生态公司上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方分别向原告出具了《个人保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告按约将借款本金500万元转入被告怡能生态公司账户。借款期间，被告支付原告部分借款利息。2017年8月23日，被告偿还原告借款本金500万元。截止2019年5月4日，被告尚欠原告借款利息76145.34元、罚息3090.80元、复利22536.77元及以后的复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告怡能生态公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告怡能生态公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告怡能生态公司偿还下余借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告泰宇园林公司、新龙种业公司分别与原告订立《保证合同》，为被告怡能生态公司上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告泰宇园林公司、新龙种业公司应依法对上述借款利息、罚息、复利承担连带责任保证；被告马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期日往后延续5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方应依法对上述借款利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河南怡能生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息76145.34元、罚息3090.80元、复利22536.77元（计算至2019年5月4日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告鄢陵县泰宇园林绿化工程有限公司、鄢陵县新龙种业有限公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；如果被告河南怡能生态农业有限公司、鄢陵县泰宇园林绿化工程有限公司、鄢陵县新龙种业有限公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告河南怡能生态农业有限公司、鄢陵县泰宇园林绿化工程有限公司、鄢陵县新龙种业有限公司、马学礼、张梅菊、刘红信、贾庆同、贾振方负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年七月七日书 记 员  谷成林
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初547号原告杨天柱，男，汉族，1964年6月27日生，住潢川县。原告杨燕，女，汉族，1996年6月27日生，住址同上。二原告委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告杨正轩，男，汉族，1971年7月16日生，住潢川县。被告王成海，男，汉族，1968年4月9日生，住潢川县。被告王成贵，男，汉族，1963年2月16日生，住潢川县。被告潢川县春申新型社区负责人王成贵，男，汉族，1963年2月16日生，住潢川县。原告杨天柱、杨燕诉被告杨正轩、王成海合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1526民初3672号民事裁定书。宣判后，原告杨天柱、杨燕不服，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫15民终4825号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）豫1526民初3672号民事裁定；二、指令本院审理。本院受理后，原告申请追加、潢川县春申新型社区、王成贵为共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天柱及杨天柱、杨燕委托代理人张成俊，被告杨正轩、王成海、王成贵（也是被告潢川县春申新型社区负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天柱、杨燕诉称：2019年1月16日原告杨天柱从潢川县人民法院执行局执行力一套房屋（黄春香春申社区1号楼2单元高层西户7层），后委托被告王成海卖房，被告王成海以310000元卖给被告杨正轩，然后把票从原告杨燕的名字改为被告杨正轩的名字，改名时原告方得款135000元，考虑到还有中间人，最终以285200元开票，剩余150200元，被告应该偿还。特提起诉讼，要求：（1）被告退还房款150200元；（2）被告承担本案的诉讼费。被告杨正轩辩称：我拿310000现金买的现房，钱已经付清了，原告不应该起诉我，买房子的时候我还问过，不能为了房子打官司，原告杨天柱说他只要得够钱（205000元），其他跟他没有关系，我买房子是有潢川县春申新型社区开具的收据和买方协议的。被告王成海辩称：房子是案外人杨祖辉的，杨祖辉欠原告杨正轩钱，用该套房屋抵押，说如果还上钱就把房子拿回来，后杨祖辉联系人以成交价240000元卖给被告杨正轩了，被告杨正轩也是通过朋友的介绍认识杨祖辉的，然后原告得了205000元。240000的房款我收了180000元，杨祖辉给原告杨正轩出具了30000元的条子被告王成贵辩称：不知道为什么起诉我和潢川县春申新型社区，虽然《新农村综合实验区建设用地协议书》上的字是我签的，但是协议书不齐全，征地协议原件中有其他人的签字，并不是原告所说的只有我一个人的签字，且原告提供我的身份信息不真实。且房屋改名字都是在允许的情况下才改，而且原告签的也有承诺书，潢川县春申新型社区不应当承担责任。经审理查明，杨天柱与杨祖辉、孟自立借款合同纠纷一案，孟自立承担担保责任205000元，经申请人杨天柱的申请，我院执行局于2019年1月16日全部强制执行完毕，案外人夏新芳自愿用其名下的潢川县春申新型社区1号高层2单元西户住宅7层房子（面积120㎡）为孟自立作担保，担保期限为2019年1月16日起三个月内，三个月后如孟自立没有偿还，该套房屋转归杨天柱所有，夏新芳将协助杨天柱在售楼部将该套房屋名字变更为杨天柱或杨天柱指定的人（后该房屋过户到原告杨天柱指定的原告杨燕名下），杨天柱同意自2019年1月16日起5日内孟自立只需要一次性偿还180000元，若5日内没有偿还，5日后仍需偿还205000元。2019年5月17日原告杨天柱提出申请自愿代原告杨燕将位于原告杨燕名下的上述房屋转售给被告杨正轩（实质是案外人杨祖辉欠原告杨天柱钱款，后杨祖辉联系人以成交价310000元卖给被告杨正轩）。现该房屋登记在被告杨正轩与其妻子黄丽名下。被告杨正轩将购房款支付给被告王成海，被告王成海将该购房款中的135000元交付给原告杨天柱，该房屋转卖给被告杨正轩后，原告杨天柱实际也就仅仅得到其中的135000元，剩余款项被告王成海尚未向原告杨正轩支付（205000元-135000元=70000元）。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告杨天柱与案外人杨祖辉、孟自立借款合同纠纷一案，因孟自立未在5日内未向杨天柱履行还款义务而需继续向杨天柱履行205000元的还款义务，该案在执行过程中所涉及的房屋（案外人夏新芳自愿用其名下的潢川县春申新型社区1号高层2单元西户住宅7层房子作担保）先通过被告潢川县春申新型社区在购房票据上将“夏新芳”更名为原告杨燕，后以310000元的价格转卖给被告杨正轩及其妻子黄丽（被告杨正轩及其妻子黄丽与被告潢川县春申新型社区签订《春申新型社区协议书》），被告杨正轩向被告王成海以现金及转账形式付清房款之后，原告杨天柱仅收到被告王成海给付的135000元购房款，承诺书中的205000元尚有70000元未向原告支付（被告王成海在庭审过程中提到原告杨天柱仍欠其款以及案外人杨祖辉曾向原告杨天柱出具一张30000元的条子，因被告王成海无证据予以支持，本院不予认可）。本案中，被告杨正轩通过被告潢川县春申新型社区购买涉案房屋，购房款已经实际支付完毕，由被告杨正轩支付给被告王成海，被告潢川县春申新型社区、王成贵未收取购房款，故原告要求被告杨正轩、潢川县春申新型社区、王成贵退还房款150200元的请求本院不予以支持，原告要求被告王成海退还房款150200元的请求中有70000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：限被告王成海于本判决生效之日起十五日内向原告杨天柱、杨燕支付房款70000元二、驳回原告杨天柱、杨燕的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告王成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  徐海燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  余杰杰
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2084号之二申请执行人：崔兰英，女，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：陆迪进，男，1972年1月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邹敬，男，1971年6月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陆迪龙，男，1966年7月17日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4213号民事调解书，向被执行人陆迪龙发出执行通知书，责令被执行人陆迪龙接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆迪龙至今未履行。本院依据（2020）皖1622执2084-4号执行裁定书冻结被执行人陆迪龙名下安徽蒙城农村商业银行股份有限公司立仓支行账户（62×××47）存款人民币10075.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人陆迪进名下安徽蒙城农村商业银行股份有限公司立仓支行账户（10022703403710200000272）存款人民币10075.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年七月二十三日书记员  陆莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7286号 上诉人（原审原告）：李建林，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审被告）：董文国，男，1976年4月18日出生，汉族，住山西省繁峙县。 上诉人李建林因与被上诉人董文国买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李建林上诉请求：撤销原裁定，指令灵寿县人民法院审理此案。事实和理由：1、根据《合同法》第130条的规定，出卖人最主要的义务是转移标的物的所有权，买受人最主要的义务是支付价款，本案中上诉人支付了货款自然就是买受人，是适格的原告。2、原裁定以“案涉买卖合同”并非李建林与董文国签订，是没有查明事实，错误认定。 李建林向一审法院起诉请求：1、判令董文国返还200,000元及利息（自2017年4月1日开始以年利率8.1%计算至实际清偿日止）；2、诉讼费用由董文国承担。 一审法院认为，购买矿石的款项虽然是由原告转入被告账户，但涉案买卖合同并非李建林与董文国签订，李建林不能提供证据证明当事人双方之间存在买卖合同关系。李建林起诉董文国，未能提供其为诉争合同主体的证据，故李建林不是该案的适格原告。裁定：驳回李建林的起诉。案件受理费2,150元退还李建林。 本院认为，根据李建林陈述、提交的相关证据以及证人卢某、董文国的陈述可以认定李建林委托卢某向董文国购买铁矿石的事实。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”在本案诉涉合同关系中，李建林系委托人，证人卢某系受托人，董文国为第三人。证人卢某以自己的名义与董文国订立买卖合同，董文国虽主张其不知道李建林与卢某之间的委托代理关系，但董文国接收李建林的货款，亦未举证证明如果知道实际发生买卖关系的买受方系李建林就不会订立合同。故李建林提起本案诉讼行使受托人卢某对董文国的合同权利符合法律规定。一审法院以李建林无诉争合同主体资格为由驳回起诉，属适用法律错误，依法予以纠正。李建林请求一审法院审理的理由成立，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初33号民事裁定； 二、本案指令河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 歌 ——
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初565号原告：王会荣，女，1978年12月19日出生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。被告：韩辉，男，1975年9月25日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王会荣诉被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王会荣、被告韩辉及其委托诉讼代理人余江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元及逾期还款经济损失；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2016年到2018年间，被告多次向原告借款，原告多次通过微信、银行转账及现金的方式向被告借款，截至2019年尚欠原告70000元整，后经原告多次索要，被告至今未还。原告王会荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：微信借条打印件1份、微信转账记录6张及银行转账记录3张，拟证明被告韩辉向原告借款的事实，并于2018年2月10日在微信上向原告王会荣出具了一份借条。被告韩辉辩称，原、被告不是“一般”的朋友关系，不属于借款；二、原、被告之间不是民间借贷关系或生意往来，如是，应由答辩人书写借条或欠条，当时答辩人是受胁迫无奈写下的违背自己真实意愿的七万元借条，且大额借款不以借条为准，要以银行流水或微信转账单为准；三、答辩人与被答辩人相互关系不一般的情况下，我给钱你用的前提下属自愿赠与行为，不应有利息；四、答辩人用了被答辩人钱后，后来也通过微信及银行转账给被答辩人21550元，还把自己农行金卡上的存款82710元供被答辩人任意提取。被告韩辉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：微信转账记录22张，银行提款记录3张，拟证明被告向原告还款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下评议：被告于2018年2月10日通过微信出具的金额为70000元的借条系其真实意思表示，且有相应转账记录佐证，被告辩称是其受胁迫的情况所写，但未提供相应证据。借条实际出具日期为2018年2月10日，转账记录中虽有两张相同的于2016年12月2日转账8000元的记录，但并不影响对借款金额的认定，对该证据本院依法予以确认。被告提交的微信转账记录时间为2017年3月2日至2019年6月19日，2018年2月10日出具借条后被告向原告王会荣微信转账金额共计10130元，本院认定该部分为还款金额。对于银行取款记录，原告王会荣认可自己用被告韩辉的银行卡在2017年9月14日取款1000元，2018年2月10日借条出具以后没有通过被告的银行卡取款，被告称原告王会荣通过被告农行卡取款82710元的观点没有相应证据支持，对银行取款记录本院不予采信。经审理查明,被告韩辉因缺乏资金，原告王会荣于2016年10月至2018年陆续向被告韩辉的微信及银行账户转账，被告韩辉于2018年2月10日通过微信向原告出具了一份借条，载明借原告王会荣人民币70000元，落款时间倒签为2016年10月18日。出具欠条以后，被告韩辉通过微信向原告王会荣还款共计10130元。剩余部分，经原告王会荣催要，一直未付。因此成讼。本院认为，原告王会荣与被告韩辉之间的债权债务关系明确，被告韩辉欠款不还是引起纠纷的主要原因，应承担偿还借款的民事责任。故对于原告王会荣要求被告韩辉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告韩辉于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告王会荣借款本金59870元；二、驳回原告王会荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘琦二〇二〇年七月二十四日法官助理张颖书记员严俊杰附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2353-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘永成，男，1973年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永成等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1553号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永成在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5305号申请执行人：南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：舒民镇，系该公司总经理。被执行人：秦奇，男，1971年4月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司与被执行人秦奇租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月29日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0102执5305号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金辉二〇二〇年七月三十日书记员  卢致诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2255号 原告：井海涛，男，1972年5月3日出生，汉族，系新疆大屯北业商品混凝土有限公司股东，住北屯市。 委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。 被告：范迎春，男，1963年2月27日出生，汉族，系石河子市一四三团十二连职工，住新疆石河子市。 被告：宋文春（系范迎春前妻），女，1972年2月16日出生，汉族，无业，住石河子市。 两被告共同委托诉讼代理人：李志刚，石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告井海涛与被告范迎春、宋文春委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。井海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元；2、依法判令二被告偿还该借款利息8005元（2018年8月11日-2019年12月2日，每天利率0.000167元，合计479天）；3、依法判令二被告支付原告索要该款损失2000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：原告系混凝土搅拌站的经营者，2014年期间，原告欲将混凝土销售到福海县（当地不允许外地混凝土进入），便委托被告范迎春走关系，让混凝土进入福海销售，2014年6月13日，原告现金给付范迎春200000元用于走关系。范迎春自述收到200000元，都用于和姚某的领导吃喝等。2016年8月10日，原告公司的职员王传军在车管所堵到被告范迎春，让范迎春打了100000元的欠条一份，写明两年内还清。后被告未还款，原告起诉。 本院经审查认为，根据原、被告自认的事实，无论被告是否将钱款用于走关系行贿，均已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告井海涛的起诉。 本案案件受理费1230元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛晶晶 1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执977号 被执行人黄明近，男，汉族，1969年1月21日出生，住英德市。 关于被执行人黄明近其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）清英法望民初字第51号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，黄明近应支付欠款15600元及执行费等费用，因李德其未按上述生效法律文书履行义务，本院对其强制执行，本院于2020年02月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到本院接受传唤，但未履行义务。被执行人表示会尽快想办法筹钱支付该欠款。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄明近银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执977号案件终结本次执行程序。 被执行人黄明近负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑文凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初303号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：沈宇宏，男，1990年3月4日生，汉族，住江苏省如东县。被告：曹晓燕，女，1986年5月4日生，汉族，住江苏省如东县。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告沈宇宏、曹晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加了诉讼，被告沈宇宏、曹晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：1.主债务情况：贷款人是沈宇宏；贷款于2016年4月14日发放，贷款本金390000元；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%，按月等额本息还款；罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对应付未付利息计算复利；未按期足额偿还借款的，农行惠山支行有权提前收回借款并行使担保权；曹晓燕向农行惠山支行出具《共同还款承诺函》，承诺对上述借款承担连带还款责任；截至2020年6月14日，沈宇宏结欠借款本金362029.4元及利息1358.94元、罚息（暂计算至2020年6月14日为0.69元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以本金362029.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、复利（暂计算至2020年6月14日为7.29元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以利息1358.94元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；沈宇宏应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费24985元。2.物的担保情况：沈宇宏、曹晓燕系夫妻关系，二人以其名下位于水岸雅苑41-1304的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为495904元。请求法院判决：1.沈宇宏、曹晓燕立即向农行惠山支行归还借款本金362029.4元及利息1358.94元、罚息（暂计算至2020年6月14日为0.69元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以本金362029.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、复利（暂计算至2020年6月14日为7.29元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以利息1358.94元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），并承担律师费损失24985元；2.农行惠山支行有权以沈宇宏、曹晓燕提供抵押的位于水岸雅苑41-1304房屋协商折价或拍卖、变卖所得款，对第1项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿；3.本案诉讼费用由沈宇宏、曹晓燕承担。被告沈宇宏、曹晓燕未到庭答辩。本院认为：沈宇宏、曹晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。农行惠山支行诉称事实有《个人购房担保借款合同》、结婚证复印件、借款凭证、进账单、还款清单、无锡市不动产（房屋）登记薄证明、委托代理协议等证据在卷证实。沈宇宏尚结欠农行惠山支行贷款本金362029.4元及利息1358.94元、罚息（暂计算至2020年6月14日为0.69元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以本金362029.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、复利（暂计算至2020年6月14日为7.29元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以利息1358.94元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）及律师费损失24985元，事实清楚，本院予以确认。曹晓燕作为共同还款人，应对沈宇宏的上述债务承担共同还款责任。沈宇宏、曹晓燕以其名下位于水岸雅苑41-1304房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故农行惠山支行有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在495904元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈宇宏于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金362029.4元及利息1358.94元、罚息（暂计算至2020年6月14日为0.69元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以本金362029.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、复利（暂计算至2020年6月14日为7.29元，自2020年6月15日起至实际给付之日止，以利息1358.94元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），并承担律师代理费损失24985元。二、曹晓燕对沈宇宏上述第一项债务承担共同还款责任。三、对沈宇宏的上述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以坐落于水岸雅苑41-1304房屋折价或者拍卖、变卖的价款在495904元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，财产保全费2720元，公告费600元，合计10446元，由沈宇宏、曹晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 菲人民陪审员  黄晓青人民陪审员  章亚娟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 静
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10554号 李其康： 申请执行人黄山与被执行人李其康民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初11754号民事判决书确认的颜淑贞应负担的诉讼费3685元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10554号 案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初929号原告：江西万益商业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路****，统一社会信用代码91360125MA35GA4W93。法定代表人：孙红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳娇，江西华邦律师事务所实习律师。被告：万海华，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地，住所地江西省南昌市西湖区iv>原告江西万益商业管理有限公司与被告万海华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告江西万益商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《洪坊1951商铺租赁合同》；2．判令被告立即搬离并将承租的房产交还原告；3．判令被告立即向原告支付2019年9月1日起至房产实际交还之日止的租金和占用费（租金和占用费均按合同约定租金标准，暂计算至2019年11月30日为30908.25元），并判令每逾期一日，按逾期未付金额的1‰之标准向原告支付逾期滞纳金（暂算至2019年11月11日为2565.38元），直至被告付清上述款项时止；4．判令原告有权没收被告交纳的履约保证金20605.5元；5．判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订《洪坊1951商铺租赁合同》和《洪坊1951商业广场物业服务管理协议》。租赁合同约定，被告租赁原告位于青云谱区商铺用于餐饮。租赁期限为36个月，自2018年12月21日至2021年12月20日止。被告自计租日开始承担案涉租赁商铺的租金，第一年度即2019年5月25日至2020年5月24日的月租金为10302.75元，每年度的月租金在上一年度月租金基础上递增5%。每月物业服务费为1747.25元，原告有权根据案涉商铺所在地城市居民消费价格指数调整物业服务费。首期租金、物业服务费的计租期为计租日起至第4个月最后一日，其他交租期租金、物业服务费均按每3个完整的自然月为一个交租期交纳。被告应当在合同签订当日支付首期租金、物业服务费，在每个交租期最后一个月的第20日前支付下个交租期租金、物业服务费。合同签订当日，被告需支付20605.5元履约保证金以及3494.5元物业服务费保证金。合同第二十一条亦约定被告逾期支付租金、物业服务费的违约责任，若被告延迟交纳租金、保证金、物业服务费超过30日的，原告有权单方解除合同，并由被告承担违约责任，原告有权没收被告交纳的履约保证金。合同签订后，原告按约定交付了房屋给被告使用，但被告仅支付了首期租金和物业服务费，其应于2019年8月20日支付的下一租期租金及部分物业服务费却拖欠至今。原告为此多次发函催促被告支付租金，但被告一直置之不理。因此，原告要求解除合同，被告有义务及时将承租的房产交还原告，支付租金并承担违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。经庭审查明，原告提供的土地使用权证、资产管理合同、同意函，仅能证明南昌洪科置业有限公司对位于青云谱区洪飞路以北、洪都南大道以东地块（面积27879.22ｍ2）享有土地使用权，及委托原告对“万科洪坊1951”项目的土地使用权及其上的房地产进行统一管理、统一经营，并同意原告对“万科洪坊1951”项目中拖欠租金和物业费的租户提起诉讼。原告没有提供房产证或者建设工程规划许可证等有效证据，证明本案诉争的位于青云谱区商铺的所有人为南昌洪科置业有限公司，即不能证明南昌洪科置业有限公司为本案诉争商铺的合法所有人。而且，即使原告证明了南昌洪科置业有限公司为本案诉争商铺的合法所有人，出租方也应当为南昌洪科置业有限公司，原告只是受其委托进行资产管理、经营的代理人，原告也无权以自己的名义向租户提起诉讼。故江西万益商业管理有限公司作为原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西万益商业管理有限公司的起诉。案件受理费7515元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年七月二十四日法官助理许悦书记员龚乐
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初715号 原告：邢殿满，男，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 原告：王洪武，男，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 二原告共同委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：付晓霞，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告邢殿满、王洪武与被告付晓霞民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告邢殿满、二原告共同委托诉讼代理人王广东到庭参加诉讼，被告付晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邢殿满、王洪武向本院提出诉讼请求：1、二原告请求被告给付货款240400.00元，并支付滞纳利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系经营化肥、农药生意的经营者，被告与王某某1系夫妻。被告在承包土地时，向二原告赊购农药、化肥，总计赊欠款为29万元。2019年11月给付部分，还尚欠24万元，此款由王某某1出具欠条，被告在欠据上签字确认，担保人金某某、王某某2以担保人身份在欠据上签字。后王某某1、付晓霞承诺于2020年11月29日前偿还，同时，被告付晓霞将自己的工资卡交给二原告，期间二原告提取被告付晓霞的工资偿还货款。现王某某1突然去世，对被告付晓霞的工资卡未采取保全措施，担心到时不能偿还该货款。二原告己提出诉前财产保全申请，法院裁定[（2019）辽1104财保57号]保全，现二原诉讼来院，要求被告在承诺期限届满前偿还货款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付晓霞未出庭参加诉讼、未提交书面答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告付晓霞与王某某1系夫妻关系。被告付晓霞于2019年11月29日与王某某1为二原告出具欠条，欠条内容“今有王某某1欠王洪武、邢殿满化肥农药款240400.00元,王某某1、付晓霞承诺于2020年11月29日前偿还货款，担保人为金某某、王某某2，以上钱款从付晓霞工资卡中的工资扣除，从2019年12月份开始扣除，直至扣满欠款为止，届时付晓霞工资卡由邢殿满、王洪武保管还给付晓霞”，现王某某1已去世。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：二原告提供的欠条一份，经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，二原告与被告之间债权债务关系成立，被告付晓霞应按约定期限履行偿还义务。现被告付晓霞承诺于2020年11月29日前偿还货款，虽然该笔债权期限并未到期，但被告丈夫已在债权期限未届满时提前死亡，该死亡事实表明共同债务人的一方不能按照合同约定履行合同的义务，债权人可以请求提前还款，故对二原告请求被告提前偿还货款24万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，判决如下： 被告付晓霞于本判决生效后十日内偿还原告邢殿满、王洪武货款240400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交），减半收取计2450元，公告费560元，由被告付晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  李会新 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张 璐 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1273号之一申请执行人:安徽新五洲木材供应链有限公司，住所地为安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区新芜绿色包装产业园九三路**,统一社会信用代码91340221MA2MTEL78M。法定代表人：李健，董事长。被执行人：满洲里金亿经贸有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区加工园区金华木业办公楼一社会信用代码91150781561223984T。法定代表人：张金艳。被执行人：张金艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2105号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金艳持有的吉林正德清洁能源有限公司850万股权，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十五日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11958号原告：黎志业，1987年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。被告：宁永刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省曹县****************，公民身份号码************。原告黎志业与被告宁永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款263206元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息以263206元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为5640元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告供应水产品及服务。原告按被告要求的品种、数量、服务内容等向被告履行了供货义务，但被告收到货物后未及时结清货款。经原告多次催收，被告于2019年12月31日向原告出具《应收账款具结书》，确认截至该日尚欠原告货款263206元。此后，原告多次催收，无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来。2019年12月31日，被告出具《应收账款具结书》，确认：1.截至2019年4月5日欠原告旧账货款295928元，扣除支付的款项后，还欠旧账货款250928元；2.被告于2019年10月20日至10月22日期间还欠原告新账货款12278元；3.新、旧账款欠款共计为263206元。庭审中，原告确认出具《应收账款具结书》后，被告分别偿还了8000元和2000元，共计10000元。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚、证据充分，除原告自认已收取10000元货款外，被告未到庭或提交书面证据证明向原告支付过其他款项，故本院确认被告尚欠原告货款253206元。原告要求被告清偿货款253206元符合法律规定，本院予以支持。被告收取货款后未及时结清，原告要求被告支付逾期付款利息理据充分，本院予以支持。原告要求的利息标准合理，本院予以确认，但双方未约定货款的给付期限，故逾期付款利息应从原告起诉主张货款之日即2020年5月20日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宁永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志业支付货款253206元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎志业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2666.35元、财产保全费为1864.23元（原告已预交），两项合计4530.58元，由原告黎志业负担172.58元，被告宁永刚负担4358元。被告宁永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志业支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月二十四日书记员  刘桂娴
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾洪祥，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局），住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人徐松红，盐城市不动产登记中心科长。委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。原审第三人贾洪奎，男，1965年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人贾洪祥与被申请人盐城市自然资源和规划局、原审第三人贾洪奎房屋更正登记一案，贾洪祥不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾洪祥申请再审称：1996年，盐城市亭湖区新兴镇村镇建设办公室发放给贾洪祥、贾洪奎、贾某兰的三份房屋所有权证，存在错误，最为严重的是产权重复登记。被申请人作为盐城市不动产登记统一办理机构，明知是二十年前的老证，却以新登记簿查不到为借口，拒绝纠正一房发两证的错误，公开维护违法的房产重复登记。被申请人拒绝更正登记，建议首次登记，看似有道理，实际上是拒绝纠正错误。首先，二十年前申请人已经进行了首次登记，而且领了证。其次，申请人去被申请人处申请首次登记，被申请人提出很多申请条件，无法达成。请求本院撤销一、二审行政判决，被申请人承担本案诉讼费用。被申请人盐城市自然资源和规划局答辩称：1.1996年，盐城市区各乡镇在县（区）政府主管部门的指导下，对村镇范围内的房屋进行了集中登记，所发证书为《村镇房屋所有权证》。经调查，亭湖区、盐都区各乡镇发放的村镇房产证大部分没有档案资料，也不能提供已发证的台账资料。登记不规范，存在坐落、面积、配图不准确现象。2.不动产统一登记后，对历史上依法发放的证书予以认账，但绝大部分证书并非依法发放，存在没有建房手续或权属来源证明、房地主体不一致、重复发证、没有档案资料、在不动产登记簿中无记载等现象。对于群众有登记需求的，如无档案资料，需要提供用地、建房等手续，进行现状测量、公告征询异议后，申请首次登记。如有档案资料，可以由登记机构内部联系调取。另根据国家、省统一部署，目前农村不动产权籍调查和确权登记工作正在推进，下一步将全面启动确权登记工作。3.本案中，贾洪祥户没有登记档案，不动产登记簿均无记载，该户房屋多年前已经重新翻建。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，不动产首次登记是指不动产权利第一次登记。办理过房屋登记，申请土地登记的，也属于首次登记。贾洪祥虽持有房产证，但并无土地证，如依法取得房屋，仍然应当在提供相关权源材料后申请首次登记。该争议表面上是登记争议，实际上是家庭内部的财产权益纠纷。应当依法解决民事争议。请求本院驳回再审申请。原审第三人贾洪奎未提交书面意见。本院经审查认定，贾洪祥于2016向盐城市自然资源和规划局提出申请，要求对1996年盐城市亭湖区新兴镇人民政府发放的案涉村镇房屋所有权证登记的姓名、面积内容予以更正。盐城市自然资源和规划局答复贾洪祥无法进行更正登记，并告知贾洪祥可以根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定申请首次登记。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请更正登记。本案中，由于1996年不动产登记制度不健全，乡镇政府发放的村镇房屋所有权证存在不规范现象，贾洪祥户没有档案资料，在不动产登记簿中没有记载。且该户房屋在办证以后已经翻建。盐城市自然资源和规划局作为盐城市人民政府确定的不动产登记统一办理机构，具有对案涉房产进行登记的法定职责。但在不动产登记簿并无记载、房屋已经翻建的情况下，要求盐城市自然资源和规划局对1996年盐城市亭湖区新兴镇人民政府作出的登记行为予以更正，难以履行。盐城市自然资源和规划局答复其可以申请首次登记，并无不当。综上，贾洪祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪祥的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 吴晓玲审 判 员 朱 丽法官助理 钱培培二〇二〇年七月二十七日书 记 员 任子悦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1345号 申请执行人：舒洪越，男，1979年07月02日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 申请执行人：周志阳，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 被执行人：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路**。统一社会信用代码91341702078711021U 法定代表人：蒋化平。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，，住所地安徽省马鞍山花山区岗一村**统一社会信用代码913405007627750056 法定代表人：刘炳树。 被执行人：蒋化平，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人舒洪越、周志阳与被执行人马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、马鞍山天立建设有限责任公司、蒋化平合同纠纷一案中，已对被执行人蒋化平名下房产进行查封（轮候查封），经本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月二十六日 书记员  汪 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王军武，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王军武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额5833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3418号原告：赵某，女，1977年12月18日出生，汉族，现住海阳市。被告：徐某，男，1977年11月11日出生，汉族，现住海阳市。原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十三日书记员  于 磊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1100号之十四申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：温锡杰，男，1977年01月11日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人温锡杰借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人温锡杰在账户内余额人民币8649.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温锡杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币600000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月九日书记员  战农涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山战友企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**。法定代表人：滕树有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山瑞正金属制品有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路****房v>法定代表人：刘合东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童庆林，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人昆山战友企业管理有限公司（以下简称战友公司）因与被申请人昆山瑞正金属制品有限公司（以下简称瑞正公司）、童庆林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。战友公司申请再审称：1.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，喻少年的新证言证明其是瑞正公司的主要招工负责人，足以推翻原审判决；2.战友公司与瑞正公司无任何业务和账务来往，《劳务派遣协议》是瑞正公司恶意规避法律责任而为之，原审法院认定童庆林与战友公司存在劳动关系，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为：瑞正公司举证战友公司工商登记信息、《劳务派遣协议》《联络函》和签收单、临时工登记明细，证明童庆林受战友公司派遣到瑞正公司工作、童庆林与战友公司存在劳动关系。其中，工商登记信息证明战友公司的经营范围包括劳务派遣经营，《劳务派遣协议》证明双方有劳务派遣的事实、童庆林受伤时在协议约定的合同期内，《联络函》和签收单证明瑞正公司2017年10月9日函告战友公司童庆林受伤及救治情况，临时工登记明细证明战友公司派遣至瑞正公司的所有人员工作情况均有详细记载，且经劳动者本人签名确认。上述证据与童庆林本人陈述及其提供的喻少年通过微信向其支付劳动报酬的记录互相印证，具有较强证明力，可以证明童庆林接受战友公司派遣到瑞正公司工作，原审法院认定童庆林与战友公司成立劳动关系，并无不当。战友公司虽在申请再审中提交喻少年证言作为反驳证据，但因喻少年曾作为战友公司员工代表战友公司与瑞正公司签订《劳务派遣协议》，并以战友公司名义履行该派遣协议向瑞正公司派遣童庆林，其与战友公司及本案裁判结果存在利害关系，影响其证言证明效力，战友公司据此申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山战友企业管理有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年七月二十四日书 记 员 易 丹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1651号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：辛占生，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：岳爱平，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘利红，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：肖改平，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告辛占生、岳爱平、刘利红、肖改平民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼，被告辛占生、岳爱平、刘利红、肖改平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛占生、岳爱平偿还本金59952元及利息4187元违约利息7331元；2.被告刘利红对借款本息和违约利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月08日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。辛占生、岳爱平领取借款后从2019年11月08日起未按合同约定偿还借款，被告刘利红、肖改平也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年3月15日尚欠借款本金、利息、违约利息(利息、违约利息暂计算至2020年3月15日，实际计算至被告实际给付之日)共计71470元。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 辛占生、岳爱平、刘利红、肖改平未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：辛占生与岳爱平系夫妻关系。2018年11月1日，辛占生、岳爱平向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请借款，刘利红、肖改平为其二人提供担保，并于当日在《个贷经营/小企业类申请表小额贷款申请表（经营/小企业类）》上签字按手印。2018年11月8日，辛占生、岳爱平、刘利红、肖改平在《借款合同》、《确认书》上签字并按手印。 《借款合同》载明：辛占生、岳爱平由刘利红、肖改平提供连带担保向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，借款时间2018年11月8日至2019年11月8日，约定借款利率为1.65%/月。指定收款账户名：辛占生，开户行：农业银行，账号：。如借款人未按期足额向甲方返还当期应还款项时，重庆市中和农信小额贷款有限公司有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。保证人保证期间为自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。2018年11月8日，重庆市中和农信小额贷款有限公司以普通汇兑的方式向辛占生的中国农业银行账户转款100000元。 合同签订后，辛占生按约定偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金40048元、利息14952元至2019年11月8日。剩余借款本金59952元及2019年11月9日后的利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。 另查明，重庆市中和农信小额贷款有限公司是经重庆市金融工作办公室审核批复的，业务范围为：开展各项贷款、票据贴现等业务，并于2018年5月31日取得营业执照。 诉讼中，原告自愿放弃被告承担违约金即逾期利息之诉求，要求利息以59952元为基数，按照月利率1.65％计算，自2019年11月9日起至实际还款之日止。 上述事实有借款合同、确认书、浙商银行客户电子回单、信贷管理系统清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告辛占生、岳爱平向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，被告刘利红、肖改平为上述借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原、被告签订的借贷合同合法有效。原告履行了给付被告辛占生、岳爱平款项的义务，被告辛占生、岳爱平理应按约履行偿还原告借款的义务，现被告未按约定还款，依法应承担逾期还款的违约责任。被告刘利红、肖改平依法应承担连带保证责任。被告刘利红、肖改平承担保证责任后可向借款人辛占生、岳爱平追偿。现原告要求被告支付利息以59952元为基数，按照月利率1.65%，自2019年11月9日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以准许。被告辛占生、岳爱平、刘利红、肖改平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛占生、岳爱平偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金59952元及利息（利息以59952元为基数，自2019年11月9日起按照月利率1.65％计算至实际还款之日止），被告刘利红、肖改平承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘利红、肖改平承担保证责任后，有权向被告辛占生、岳爱平进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告辛占生、岳爱平、刘利红、肖改平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月二日 书记员  冯娇娇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2482号申请执行人烟台大为农业科技有限公司。被执行人王希波，女，1969年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人烟台大为农业科技有限公司与被执行人王希波买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初701号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王希波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月十日书记员  战农涛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8281号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣（，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：肖芳平，女，1979年12月16日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告肖芳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼，被告肖芳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令肖芳平支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计1421元；2、计算公式86.98平方×1.26元/平方米+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费用由肖芳平承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1项中的环卫费缴费区间为2019年6月26日起至2020年1月31日止，共7个月。肖芳平无答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元／月，环卫费96元／年／户，二次供水费50元／年／户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。因肖芳平拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次加压供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、位于浏阳市××广场××栋××室的房屋登记的产权人为肖芳平、汤波，房屋面积为87.29㎡。2、肖芳平与汤波系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息、结婚登记申请书等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为肖芳平提供了物业服务，肖芳平实际接受了奥林物业公司提供的服务，本案涉案房屋登记在肖芳平、汤波二人名下，但我国夫妻财产制度实行一体制，肖芳平与其丈夫汤波夫妻关系依然存续，奥林物业公司仅起诉肖芳平并无不当，属于对诉讼权利依法自主处分，故肖芳平应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次增压费。奥林物业公司自愿仅要求以面积86.98平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，肖芳平应当交纳物业管理服务费1315元（86.98平方米×1.26元/月/平方×12个月，四舍五入）及二次增压费50元。另，奥林物业公司主张肖芳平支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，肖芳平作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元/月）。审理中，肖芳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖芳平于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费1315元、二次增压费50元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计1421元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由肖芳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月三十一日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1443号之二申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：万钧，董事长。被申请人：薛军，男，1970年7月29日出生，汉族，住山西省运永济市。狮桥融资租赁（中国）有限公司与薛军融资租赁合同纠纷一案，申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封涉案车辆，查封金额为1377444.03元。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司以大家财产保险有限责任公司山西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记于山西诚非物流有限公司名下的机动车登记编号为×××、×××的半挂车两辆及×××、×××、×××的重型半挂牵引车三辆。案件申请费5000元，由申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王继萍 二○二○年七月十五日书记员 梁国梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初796号原告：张利花，女，1976年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李初望，系江西锦成律师事务所律师。被告：佟鑫娘投资集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码9136010031468277X7。法定代表人：陶秀兰。原告张利花与被告佟鑫娘投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张利华及其委托诉讼代理人李初望到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金600万元及利息36万元（从2019年8月15日至2019年11月14日止，按月息2%计算），共计本息636万元；2.判令被告立即向原告支付逾期归还本金600万元的罚息（按月息2分计算，从2019年11月15日计算至实际全部付清为止，暂计算至起诉之日3万元）；3.确认原告对被告抵押的财产（江西省南昌市红谷滩新区）具有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告因资金周转困难需要向原告借款600万元，当时原告看在被告能够向其支付利息的情形下就答应了被告的请求，但前提条件是要求被告能够提供抵押物作为该项借款的财产担保。同年8月14日，被告以其名下江西省南昌市红谷滩新区房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。同年8月15日，被告向原告出具两张借条，载明借款金额为600万元，借款期限为3个月，月息为4%，并向原告作出承诺如未按时还本付息，则额外按借款金额2‰每天计算罚息，在这种情形下，原告于当日以银行转账的方式向被告转入600万元借款。借款到期后，被告消失的无影无踪，导致原告的合法债权无法实现。因此，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告企业信息、借条、《承诺书》、个人账户收款回单、不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告向原告出具两份借条，载明：因公司经营周转，我佟鑫娘投资集团有限公司（社会统一信用代码：9136010031468277X7）向张利花借款人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000）及叁佰贰拾万元整（￥3200000），期限均为3个月，月利息均为4%（按月支付），分别用公司名下红谷滩新区房产作为抵押担保。借款人处加盖了被告公章及陶秀兰个人章。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明今佟鑫娘投资集团有限公司向张利花借款人民币陆佰万元，若未按时付息还本，则额外按借款金额2‰每天计算罚息。同日，原告向被告转账2800000元、2888000元及320000元。被告于同日退回原告8000元。原、被告已于同年8月14日为上述抵押房产办理了抵押登记手续。被告借款后未向原告还本付息，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现原告依约向被告交付了600万元借款，被告应按约还本付息。双方约定了月利率4%及罚息利率每日2‰，均超过了民间借贷的利率上限即年利率24%，应按照年利率24%计算。被告为借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟鑫娘投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利花借款本金2800000元，并支付利息（以借款本金息2800000元为基数，自2019年8月15日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）；二、被告佟鑫娘投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利花借款本金3200000元，并支付利息（以借款本金3200000元为基数，自2019年8月15日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）；三、若被告佟鑫娘投资集团有限公司届期未履行上述第一项债务，原告张利花可以就抵押财产即坐落于江西省南昌市红谷滩新区的房产与被告佟鑫娘投资集团有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；四、若被告佟鑫娘投资集团有限公司届期未履行上述第二项债务，原告张利花可以就抵押财产即坐落于江西省南昌市红谷滩新区的房产与被告佟鑫娘投资集团有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56530元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年七月十六日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3742号 原告：深圳大事件科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷******，统一社会信用代码：914403003061557930。 法定代表人：郑润赤。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 被告：义乌市祥奇汽车用品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市福田街道长春******3-1用代码：91330782MA29N4HT0A。 法定代表人：吴建奇。 原告深圳大事件科技有限公司诉被告义乌市祥奇汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告深圳大事件科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中包含制止侵权合理费用在内的赔偿金额变更为2万元，本院经审查予以准许。随后，原告深圳大事件科技有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳大事件科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳大事件科技有限公司撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告深圳大事件科技有限公司负担。原告深圳大事件科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕  健 审 判 员 王  昭 人民陪审员 倪  健 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 江权佳暾
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2084号之三申请执行人：崔兰英，女，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：陆迪进，男，1972年1月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邹敬，男，1971年6月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陆迪龙，男，1966年7月17日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初4213号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆迪龙在中国建设银行股份有限公司湖州城中支行62×××23账户存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年七月二十八日书记员  陆莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1103号 原告：张华强，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：卫茂如，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告张华强与被告卫茂如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告卫茂如下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，故本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王瑷荻 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  黄琪琳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张琳雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2463号 申请执行人：新疆华源物业服务集团有限公司,住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源博雅馨园****。法定代表人：白云峰。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：郭玉轩，男，1973年07月出生，汉族，住五家渠市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2424号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入24786.09元，执行费272.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   马玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢立勤，男，1986年9月4日出生，汉族，住所安徽省滁州市琅琊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢立勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额3388.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3388.40元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢立勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3388.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢立勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初559号原告：黄伟，男，1972年4月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。被告：易德峰，男，1989年1月26日生，汉族，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：章引计，江西惟微律师事务所律师。被告：江西千山易教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城**楼市场中路**，汇鑫路**，统一社会信用代码：91360104MA368J935A。法定代表人：熊建豫，该公司执行董事。原告黄伟与被告易德峰、江西千山易教育咨询有限公司（以下简称千山易公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人叶佳伟、被告易德峰及其委托诉讼代理人章引计、被告千山易公司的法定代表人熊建豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还投资款10万元并支付利息（利息以10万元为本金，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费及诉讼保全保险费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一2017年9月份联系原告，要设立一家公司经营业务，询问原告是否有兴趣参股共同投资经营。原告与被告一多次沟通后，决定投资十万元占股新设立公司的4%的股份，双方对上述入股事宜进行了口头约定，并约定最晚在2017年11月底之前要将入股金转账至被告一，在入股金到账后签订入股协议。原告于2017年11月11日将10万元入股金通过中国建设银行转账至被告一个人账户下，之后一直催促被告一签订入股协议并办理工商注册手续，但被告一直拖延。直到2018年2月份被告一才与原告签订了一份《投资合作协议》，协议约定原告投资10万元，占股4%参与被告二江西千山易教育咨询有限公司的经营。直到此时被告一才告诉原告，公司其早已经设立，原告投资10万元是购买其名下的股份。鉴于朋友关系以及看好业务发展，原告也同意了此提议，但是要求被告一办理工商变更手续，将原告的股东身份确认，被告却一直拖延。在后续沟通中，原告发现被告一设立的被告二这家公司根本没有经营，是一个空壳公司。介于此，原告多次要求两被告将入股金退还给原告，两被告虽然答应退还，但是一直拖延。为维护原告自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告立即归还投资款及利息。经向原告了解，被告通过在南昌市范围发放传单和转介绍方式，持续吸引包括原告在内的不特定人群前往位于南昌市星大厦参加宣讲会，后通过签订《借款合同》向参会人员吸收资金。本案经审理查明，被告易德峰系被告千山易公司持股比例75%的股东，也系该公司的总经理。被告千山易公司成立于2017年9月4日，注册资本为200万元。被告易德峰确认：该公司系请中介代理注册的，不知道实缴资本的金额，法定代表人熊建豫系其亲弟弟，该公司于2019年6月就停业了；2017年10月，其以众筹会的方式向包括原告在内的19人筹集资金1525000元，且资金全部转入其个人银行卡账户。2017年11月11日，原告向被告易德峰转账10万元。2018年2月，被告千山易公司与原告签订《投资合作协议》，约定：原告出资10万元，占被告千山易公司4%的股权。但该公司至今未向包括原告以内的投资人进行股权变更，且于2020年1月14日申请简易注销。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告易德峰作为被告千山易公司的控股股东及总经理，通过其个人银行卡收取19名投资人的资金1525000元后，并未转入被告千山易公司账户由公司支配，反而以被告千山易公司的名义与包括原告在内的投资人签订《投资合作协议》，在允诺转让股权后，不但至今未进行股权变更，还申请简易注销公司，涉嫌合同诈骗的犯罪行为，本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄伟的起诉。本案受理费2300元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  谢桃林人民陪审员  胡长生二〇二〇年七月三十日法官助理舒澜静毅书记员洪琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4754号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓作辉，男，1970年2月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初923号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，本院向被执行人邓作辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓作辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，已通过邮寄传票方式传唤被执行人邓作辉，被执行人邓作辉至今未到院。本院已将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行8000元，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行8000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人邓作辉有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川