wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初857号原告：韩某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇长征路****，公民身份号码XXXX。被告：杨某，男，汉族，，甘肃省宕昌县沙湾镇下站村二社**公民身份号码XXXX。原告韩某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告杨某向原告借款，共计90000元，约定在2019年6月29日归还，当时由唐某为担保人。到期后原告多次催要，被告归还了20000元，剩余70000元一直未归还，故提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告杨某偿还原告韩某借款70000元。于2020年10月15日之前偿还20000元，于2021年1月15日之前偿还20000元，于2021年4月15日之前偿还20000元，于2021年7月15日之前偿还10000元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 申巧花二〇二〇年七月十五日法官助理 包秋霞书 记 员 杨静如
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0724民初587号原告：陈汉兴，男，1944年12月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王发文，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告：陈汉元，男，1959年8月9日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：庞邦明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告：陈姝颖，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告：陈晓霞，女，1964年2月4日出生，汉族，住西乡县。被告：陈汉安，男，1957年1月2日出生，汉族，住西乡县。被告：陈汉林，男，1961年11月21日出生，汉族，住汉中市汉台区。陈汉兴、陈汉元、陈姝颖、陈晓霞与陈汉安、陈汉林共有物分割及法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张祥权人民陪审员  周 琼人民陪审员  文娅萍二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1960号申请执行人：吴国军，男性，1968年08月08出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵云云，男性，1988年10月28出生，汉族，住长葛市。本院在执行吴国军与赵云云买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初7403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵云云的银行存款46000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十九日书记员  韩松强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8799号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所律师助理。 被执行人：黄婷，女，1997年09月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19525号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年9月17日尚欠信用卡本金17608.95元、利息1673.05元、违约金1004.97元、手续费113.4元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人；被执行人支付案件受理费302.48元、财产保全费220.99元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书，但被退回本院，被执行人未履行案件义务。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，扣划了被执行人银行存款，得款2295.84元，扣除本案执行费212.36元后，剩余款项2083.48元已清退给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2083.48元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月八日 书记员 潘德伦
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执37号   申请执行人：廖龙锐,男, 1971年1月20日出生，汉族,务工,住址四川省成都市金堂县。   申请执行人：党世伦，男，1965年7月29日出生，汉族，务工，住址四川省绵阳市。   被执行人：陈玉树，男，1965年9月28日出生，汉族，务工，住址四川省眉山市彭山县。   本院在执行申请执行人廖龙锐、党世伦与被执行人陈玉树劳务合同纠纷一案中，申请人廖龙锐、党世伦向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初294号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   次仁觉旦  审  判  员   卓  嘎  审  判  员   旺  姆   二〇二〇年七月三十一日   书  记  员   巴桑旺姆
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2369号 被执行人：阮廷集（自报），男，1978年3月4日出生，自报无户籍，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 关于被执行人阮廷集犯盗窃罪一案，依据本院已经生效的（2019）粤0783刑初761号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元，但其逾期拒不履行。因被执行人没有公民身份号码而无法展开调查。因被执行人暂无公民身份号码，也无法在全国法院网络执行查控系统展开查询。 本院认为，被执行人阮廷集（自报）因尚未办理户籍登记而致本案无法展开财产调查工作无法继以进行，故本案暂不具备执行条件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2369号案终结执行。 待被执行人阮廷集（自报）办理户籍登记后，本案再恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄志业
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5857号原告：余维坤，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告余维坤与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。原告余维坤向本院提出诉讼请求：1.要求中经汇通电子商务有限公司退还在“中经油马”手机APP中的余额1320元；2.赔偿因为停止服务而无法使用的加油优惠券540元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月25日通过被告APP“中经油马”，并充值预付款3000元成为小车主卡会员，被告当时承诺充值3000元送1500元的优惠券，优惠券加油时候可以扣除使用。从2019年9月开始改卡适用受限最终无法使用。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”原告通过支付宝支付的方式，在被告运营的“中经油马”手机APP中购买案涉“小马车主卡电子油卡”。原告享有使用该“小马车主卡电子油卡”在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主卡电子油卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站使用相应“小马车主卡电子油卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告余维坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 朋人民陪审员  倪力文人民陪审员  周婉薇二〇二〇年七月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2632号 申请人：赵文中，男，1962年8月26日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：李云龙，男，1992年3月11日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：唐娜，女，1985年9月12日出生，汉族，住河北省香河县。 原告赵文中与被告李云龙、唐娜民间借贷纠纷一案，申请人赵文中于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李云龙、唐娜银行存款150000元或查封、扣押相应价值财产。申请人赵文中以保单号为1155919192020000479的《阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李云龙、唐娜银行存款150000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  成 帅
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保609号 彭爱新、张凤： 关于申请人彭爱新与被申请人张凤赠与合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2100号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张凤开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××75）限额184500元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月14日至2021年7月14日，实际冻结金额为44142.06元。 二、对被申请人张凤名下的北京现代牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月23日至2022年7月22日止。 特此告知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6934号 申请人：深圳市钜鸿达机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第**第**101，统一社会信用代码91440300581579531L。 法定代表人：马献国。 被申请人：深圳市安尔通科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城**第**301统一社会信用代码91440300571954369R。 法定代表人：钟秀云。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初5027号之二民事裁定书裁定解除对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保2994号案件对深圳市安尔通科技有限公司名下平安银行账户15×××23内存款人民币1921068.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晖
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0302执异3号申请执行人许玉梅，女，汉族，1962年出生，住本市矿区。被执行人阳泉市盈达商贸有限公司。法定代表人董彦文。本院在执行申请执行人许玉梅与被执行人阳泉市盈达商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人许玉梅于2019年9月17日向本院提出申请，请求追加董彦文为本案被执行人。本院于2019年9月25日作出（2019）晋0302执异63号执行裁定书裁定，追加董彦文为本案被执行人。董彦文不服，向阳泉市中级人民法院提出复议，中院于2019年11月26日作出（2019）晋03执复57号执行裁定书裁定，撤销本院本院（2019）晋0302执异63号执行裁定书，发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求追加董彦文为本案被执行人。申请人许玉梅与被执行人阳泉市盈达商贸有限公司合同纠纷一案已进入执行程序，鉴于被申请人董彦文是阳泉市盈达商贸有限公司唯一股东，是自然人独资公司，故申请追加董彦文为本案被执行人。经审查查明，申请执行人许玉梅与被执行人阳泉市盈达商贸有限公司合同纠纷一案，经阳泉市城区人民法院作出的（2018）晋0302民初1392号民事判决书判决被执行人阳泉市盈达商贸有限公司在判决生效之日起十日内归还申请执行人许玉梅投资本金65000元，并经阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终278号民事判决书维持原判。判决书生效后，被执行人阳泉市盈达商贸有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被执行人阳泉市盈达商贸有限公司的性质为一人有限责任公司。本院于2020年5月18日，通知被执行人阳泉市盈达商贸有限公司及董彦文，限其在十五日内向本院提供公司资产与法定代表人董彦文个人资产相独立的有关证明，但其至今仍未向本院提供。本院认为，本院在依法通知董彦文向本院提交与公司资产独立的证明后，规定期限内其不能提交相关证据，证明资产独立，应当承担举证不能的法律后果。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加董彦文为（2019）晋0302执656号案件被执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院提出复议。审 判 长  周崇亮人民陪审员  田和平人民陪审员  李 斌二〇二〇年七月十日书 记 员  郭海卫
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执417号申请执行人：周玉英，女,1970年6月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：侯庆审，男，1972年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人周玉英与被执行人侯庆审民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2019）鲁0828民初3069号民事判决书、（2019）鲁08民终5876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人周玉英依法向本院申请执行，要求被执行人侯庆审偿还申请执行人周玉英借款本息72120元及相应利息。本院于2020年03月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年03月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年03月17日、2020年05月19日、2020年06月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在银行有少量存款冻结并扣划至金乡县人民法院人民币558.07元。3.本院于2020年03月17日、2020年05月19日、2020年06月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下有车辆登记信息，于2020年7月2日查封，未实际控制。4.本院于2020年03月17日、2020年05月19日、2020年06月23日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年03月17日、2020年05月19日、2020年06月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年03月17日、2020年05月19日、2020年06月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年03月17日、2020年05月19日、2020年06月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年3月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2020年5月21日到被执行人侯庆审家中不在家，其儿子在家，并留置送达了传票，未到庭，未能对被执行人采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年七月二十七日书记员  王友勋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑青霞，女，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑青霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××04，对应信用卡卡号：62×××37、49×××09、49×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金94351.14元、利息7032.6元、分期手续费1710.57元、增值服务费56元、违约金3565.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑青霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金94351.14元、利息7032.6元、分期手续费1710.57元、增值服务费56元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告郑青霞负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4242号   原告：马某，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，公民身份号码：xxx。   被告：关某，男，汉族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告马某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元，支付利息24000元（2018年7月18日至2020年5月18日，按月利率2%计算）；2.判令被告以本金60000元为基数，按月利率2%给付自2020年5月19日起至借款还清日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月18日，被告关某因资金紧缺向原告借款60000元，约定月利率3分，还款日为2019年12月31日，并为原告出具借条一枚。借款到期后，原告多次催要，被告一直推托不还，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告关某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月二十七日   书记员 何征超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文柱，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖月清，男，1954年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告）：四川省正丰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路********。 法定代表人：覃潼荟，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：蓬安县水务局，住所地四，住所地四川省蓬安县建设中路**v> 法定代表人：胡晏波，该局局长。 委托诉讼代理人：殷林全，四川天普律师事务所律师。 再审申请人黄文柱因与被申请人敖月清、四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、蓬安县水务局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文柱申请再审称，1.本案一审未将开庭传票和起诉状副本送达给黄文柱，程序不合法；2.黄文柱与敖月清一样都是为正丰公司提供劳务，正丰公司才是接受劳务一方，二审判决将黄文柱认定为接受劳务一方错误；3.二审判决采信南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》，对黄文柱重新鉴定的申请不予准许错误；4.一审遗漏当事人蓬安县河道管理处，二审未发回重审直接作出判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉工程虽由正丰公司中标承建，但敖月清由黄文柱召集至案涉工地做工，并由黄文柱向敖月清支付工资，二审判决认定敖月清系黄文柱雇请，敖月清与黄文柱之间形成劳务关系并无不当。黄文柱作为接受劳务方，应当对施工进行监督、管理，并尽到安全防范义务，因其未履行上述义务，对损害的发生具有过错，二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，结合黄文柱与敖月清双方的过错大小及本案实际情况，酌定敖月清、黄文柱各承担事故责任的30%、70%并无不当。敖月清受伤后，自行委托南充鼎正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定敖月清构成七级伤残。一审中，黄文柱明确表示不申请重新鉴定，也未对鉴定结论提出异议，在此情形下黄文柱在二审中申请重新鉴定，二审法院不予准许并无不当。关于黄文柱称本案一审未将开庭传票和起诉状副本向其送达，程序不合法的问题。经核实，开庭传票、举证通知书的送达回证备考一栏中载明“2019年5月20日电话通知黄文柱到我院立案庭领取上述法律文书，同时告知了开庭时间地点（附录音）。”故黄文柱所称一审送达程序不合法的再审理由与客观事实不符。 综上，黄文柱的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄文柱的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年七月八日 书记员 卢 茜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执915号之九申请执行人：崔彩艳，女，1973年4月29日生，住开原市。被执行人：孙维师，男，1987年5月25日生，住开原市。被执行人：孙波，男，1963年6月28日生，住开原市本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙维师至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙维师在辽阳银行XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执89号 申请执行人：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，四川升达林业产业股份有限公司董事长。 被执行人：自贡市华燃天然气有限责任公司。。住所地：自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道**附**（综合楼） 法定代表人：邓超。 本院在执行四川升达林业产业股份有限公司与自贡市华燃天然气有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，申请执行人以双方当事人正在协商解决方案为由向本院申请延期执行，本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）川0104民初11388号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月六日 书记员 陈正梁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2789号之五申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：莱阳万鑫包装有限责任公司。法定代表人：赵焕祝，董事长。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初2736号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳万鑫包装有限责任公司所有的莱集用（2009）第76号土地使用权；二、查封被执行人莱阳万鑫包装有限责任公司设备、无证房产附属设施一宗（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月二十一日书记员  于 欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1667号之六 申请执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：齐超，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王丽，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人胡道强与被执行人齐超、王丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡道强与被执行人齐超、王丽达成执行和解协议，申请执行人胡道强撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李定板，男，1983年6月7日生，汉族，住梁河县，现住双江自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文倩，女，1984年11月9日生，汉族，住河北省冀州市，现住双江自治县。二再审申请人委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐娅，女，1971年1月12日生，汉族，住双江自治县。再审申请人李定板、张文倩因与被申请人徐娅合伙协议纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李定板、张文倩申请再审称：（一）二审法院未对申请人提交的证据及事实作出说明，判决明显缺乏充分有效的证据证明。1.申请人在二审庭审中向法庭提交一份转账凭证，金额为50000元，目的欲证明一审法院认定的合伙经营利润822162.2元（722162.20元+100000元）中10万元这一部分收入，申请人李定板已经将该部分收入与被申请人进行分配，但是二审判决中对此并没有认定以及说明。2.二审法院对申请人二审提交的证据未进行正确的认定。申请人李定板在二审中提交己方留存的手写记录本，欲证明的就是2016年8月8日对账发生纠纷后双方都在自行做账记录。因此从2016年8月8日起至2016年9月24日（云南天禹司法鉴定中心鉴定双方账务截止日）期间双方各自销售数额及利润具体数额为多少没有明确有效的账务记录予以证实。二审判决在未对上述期间形成经营成果有确定有效证据佐证的基础上机械沿用一审判定内容，即判定在此期间合伙经营实体销售收入均由申请人李定板全部收取明显存在认定事实错误。（二）一、二审法院裁判的主要依据是云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定书，但该司法会计鉴定结论存在诸多严重缺乏有效证据予以证实结论正确性及唯一性的情形。1.依据司法会计鉴定申请书，申请鉴定的起止时间为：2013年11月11日至2016年8月29日的合伙经营的账目情况。但鉴定中心却私自将申请鉴定期间变更为2013年11月11日至2016年9月24日。鉴定中心擅自变更申请期间造成超出鉴定申请范围的错误后果，且超出申请日期部分的鉴定资料系被申请人单方面提供，申请人对上述期间被申请人单方提供的鉴定材料自始未予以认证过。被申请人自行销售的木材款等账目明明系其自销自用，其记录的账目拿来鉴定无非是想让申请人多分配给其合伙经营期的利润。2.司法鉴定中心作出2013年11月11日至2016年9月19日的司法鉴定意见结论与客观事实不符。一审中及鉴定过程中申请人提交双方共同签字确认的，且经一审法院组织质证的2016年5月21日、2016年2月25日的对账单，上述两次对账是在双方均参与收款及记账的事实基础上，根据收支客观情况交叉核对后共同确认的真实结果，能够真实、客观和准确的反映双方对合伙经营期间经营成果的一致认定。但司法鉴定机构未将上述两份核心证据纳入鉴定检材范围，一二审法院对上述鉴定机构遗漏重要关键证据也没有作出相应的正确判定意见。因此造成鉴定意见结论与客观经营实际情况严重不相符。（三）申请人张文倩在本案合伙协议纠纷中非为合伙人主体身份，在本案中不应承担任何合伙期间利润分配的义务与责任。综上，李定板、张文倩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人是否已将收取何忠林支付木材款10万元中的5万元分配给被申请人的问题。经原审审理查明，2016年1月26日再审申请人收取何忠林木材款10万元未入账。再审申请人主张其二审时向法院提交一份金额为5万元的转账凭证，证实其已将该10万元中的5万元分配给被申请人。被申请人对此不予认可，且辩称该5万元其收取后已经用于支付合伙期间的经营费用。根据双方合伙达成的口头约定，被申请人徐娅主要负责木材采购、销售等工作，李定板主要负责财务收支记录等工作。李定板在收取何忠林木材款10万元后未及时入账，且对于向徐娅支付5万元亦未有相应的账目记录。5万元的转账凭证不能有效证实再审申请人向被申请人徐娅分配收取何忠林木材款10万元中的款项。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于一、二审法院依据司法鉴定意见书认定合伙期间利润是否正确的问题。本案的司法鉴定系一审法院在双方当事人均同意的情况下委托具有法定鉴定资质的专门机构作出。原审中鉴定人亦出庭接受双方当事人的询问。再审申请人主张实际鉴定的时间与委托鉴定的时间不一致的申请再审理由。经审查，虽然委托鉴定的时间为2013年11月11日至2016年8月29日，但提供给鉴定机构作为检材的账目反映的时间至2016年9月19日，因此鉴定机构根据检材将鉴定的最终截止时间确定为2016年9月19日符合鉴定检材呈现的客观实际。再审申请人二审中提交的手写记录本，系鉴定时间范围外所发生的账务记录，与本案不具有关联性。再审申请人以该记录本主张鉴定检材不能反映合伙真实经营状况的申请再审理由不能成立。双方虽于2016年5月21日、2016年2月25日进行过对账，但双方在2016年8月8日因对账发生纠纷，徐娅拒绝在该对账单签字且对之前的对账亦不予认可。鉴定机构鉴定的检材主要系李定板、张文倩所做的账目，该账目较客观的反映了双方合伙期间的收支情况，再审申请人虽对鉴定检材提出异议，但未提交证据予以证明。原审依据司法鉴定意见认定合伙期间的利润并进行分配并无不当，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于张文倩应否承担向徐娅支付利润的责任问题。合伙经营期间，张文倩同李定板共同对资金投入、支出、收入等协商处理，共同负责财务记账和管理。张文倩实际参与了合伙事务，系合伙事务的实际参与人。且在长期的合伙经营过程中，徐娅亦对其办理的合伙事宜予以认可。因此原审对张文倩抗辩其不是合伙参与人，不应承担责任的意见不予采信并无不当。原审判令张文倩同李定板共同向徐娅支付合伙经营期间利润并无不当。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上，李定板、张文倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李定板、张文倩的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月十日书记员  王海燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13729号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭佳，女，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告彭佳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月26日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215605********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月7日的信用卡本金92856.77元、利息9212.28元、违约金4478.79元及费用7308.9元，共计113856.74元；并从2019年6月8日起，以本金92856.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由彭佳承担。被告彭佳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月26日，被告彭佳向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告彭佳在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告彭佳发放了卡号为62215605********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年6月7日，尚有本金92856.77元、利息9212.28元、违约金4478.79元及费用7308.9元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年6月7日差欠的信用卡本金92856.77元、利息9212.28元、违约金4478.79元及费用7308.9元，并从2019年6月8日起，以本金92856.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭佳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日差欠的信用卡本金92856.77元、利息9212.28元及费用7308.9元；并从2019年6月8日起，以本金92856.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2577元，减半收取共计1289元，由被告彭佳承担（限被告彭佳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市顺盛建筑安装工程公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区榆林北堤路**。法定代表人：于左华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明顺，辽宁知然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰超越，男，1988年7月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：温忠孝，辽宁铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：边琦，辽宁铭扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市秋实房地产开发有限公司，，住所地辽宁省抚顺市顺城区站东街新华嘉园法定代表人：丛向秋，该公司总经理。再审申请人抚顺市顺盛建筑安装工程公司因与被申请人兰超越、抚顺市秋实房地产开发有限公司申请人执行异议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。抚顺市顺盛建筑安装工程公司申请再审称,再审申请人于2008年2月25日与被申请人抚顺市秋实房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由再审申请人承包秋实公司开发的工程。工程竣工后，因抚顺市秋实房地产开发有限公司拖欠再审申请人工程款，双方于2010年2月2日签订《抹帐协议》，约定抚顺市秋实房地产开发有限公司将案涉4套房屋抵顶部分工程款。2013年，再审申请人因抚顺市秋实房地产开发有限公司拖欠工程款提起诉讼，此案经抚顺市顺城区人民法院及抚顺市中级人民法院审理并作出判决，均确认抚顺市秋实房地产开发有限公司将案涉房产在内的**房屋抵顶给再审申请人，价值2，802，287元。从上述抹帐协议及法院判决均可看出，抚顺市秋实房地产开发有限公司己将案涉房屋以抵帐形式转让给了再审申请人，且该抵帐协议己经法院判决确认，再审申请人已依法享有上述房产的物权期待权。再审申请人与抚顺市秋实房地产开发有限公司对案涉房产的处分应是对物权的处分，而非一、二审判决所说的债权。本案被申请人兰超越申请法院查封的时间是2017年7月，而再审申请人与抚顺市秋实房地产开发有限公司是在2010年2月签订的以房抵债协议，双方的诉讼发生在2013年，抚顺市中级人民法院的二审判决则是在2016年。从以上时间也可看出，案涉房产抵给再审申请人并经法院判决确认的时间均早于本案查封时间，也就是说双方之间不存在恶意问题，案涉房产应归再审申请人所有，再审申请人对上述房产享有占有处分的权利。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法解除对抚顺市顺城区临江东路45号楼2单元1101号、45号楼3单元901号、45号楼2单元902号、45-1号楼1单元1301号房屋的查封；本案诉讼费用由被申请人承担。兰超越提交意见称，（一）抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终948号民事判决（以下简称另案法律文书），不能作为排除执行异议的依据。（二）再审申请人对案涉房屋没有物权期待权。（三）再审申请人不享有优先受偿权。再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人对案涉三套房屋享有的权利是否优先于被申请人兰超越享有的债权，并进而排除兰超越的执行请求。本案案涉房屋在被查封前已由再审申请人抚顺市顺盛建筑安装工程公司与被申请人抚顺市秋实房地产开发有限公司签订的以房抵款抹帐协议抵顶了工程款，且该以房抵款的事实已在另案生效判决中予以表述。此后，经再审申请人同意，被申请人抚顺市秋实房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人，因此，本案应进一步查清再审申请人通过抹帐协议取得案涉房屋的相应权利后是否实际占有案涉房屋以及是否有权处分案涉房屋，进而准确认定再审申请人是否具有排除被申请人兰超越执行的权利。综上,鉴于本案存在以上事实不清问题,再审时应查清事实后依法作出判决.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保196号 申请人：山东兴源建设工程有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112163425628B。 法定代表人：谢安珂。 被申请人：张任超，男，1988年3月8日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码91370125167732545U。 法定代表人：张任超。 申请人山东兴源建设工程有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求在340万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东兴源建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张任超名下的银行存款300万元。冻结期限一年； 二、冻结被申请人张化文名下的银行存款20万元。冻结期限一年； 三、冻结被申请人济阳宏达实业有限公司银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东兴源建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十四日 书记员  栾绍卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5074号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：于筱，女，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告于筱借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180516191817910、HYJF20180516192356392的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金69277.42元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为8108.31元）；3、判令被告承担本案律师费7640元；4、判令被告承担本案受理费1926元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180516191817910、HYJF20180516192356392），均约定被告向原告借款50000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，两份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年5月16日向被告发放了贷款50000元及50000元。被告于2019年7月16日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共69277.42元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费7640元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告于筱签订的编号HYJF20180516191817910、HYJF20180516192356392《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于筱向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金69277.42元及利息、罚息、违约金（从2019年7月16日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于筱向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由被告于筱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢716号林正科、冯国南本院执行的林正科申请冯国南借款合同纠纷一案，经被执行人冯国南自动履行，执行金额34325元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十七日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执82号申请执行人：刘虹，女，1967年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被执行人：王新林，男，1976年1月15日出生，汉族，住第八师一五〇团。本院在执行申请人刘虹与被执行人王新林借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为72008元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2020）兵0802执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年七月六日书记员 袁 松
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保232号 武汉冠雅环境艺术工程有限公司、贵州强雄物资有限公司： 武汉冠雅环境艺术工程有限公司与贵州强雄物资有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人武汉冠雅环境艺术工程有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保232号执行裁定书，于2020年7月10日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27691号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：于玉兰，女，1979年4月27日出生，蒙古族，住山东省安丘市兴安街道小辛庄村**。原告安吉租赁有限公司与被告于玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告于玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12,379.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为708.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告于玉兰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告于玉兰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E9JG104678，发动机号：JA7UA000747)，融资总额为46,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为8,600元，每月租金为1,769.08元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告于玉兰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告于玉兰仅支付部分租金共计30,078.55元，之后虽经原告催讨，但被告于玉兰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告于玉兰需向原告支付租金12,379.37元及留购价款1元，滞纳金708.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告于玉兰签字确认其送达地址为山东省潍坊市安丘市人民路文景园1-1-1102。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E9JG104678，发动机号：JA7UA000747)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,379.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E9JG104678，发动机号：JA7UA000747)归被告于玉兰所有；二、被告于玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月20日止的滞纳金708.07元，并以逾期租金12,379.37元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元,减半收取计63.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2740号原告：吴新宇，男，1974年3月20日生，汉族，住丹阳市。被告：唐志斌，男，1965年9月25日出生，汉族，住丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,地址：丹阳市云阳路**。统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：戴群芳，总经理。委托诉讼代理人：屠训、吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。原告吴新宇与被告唐志斌、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴新宇与被告唐志斌及被告保险公司的委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月7日6时45分许，唐志斌驾驶苏Ｌ×××**小型客车在丹阳市公园路与吴新宇驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，唐志斌承担事故的全部责任。苏Ｌ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告主张的车辆营业损失为5200元，经审查，本院按维修时间为7天，每天300元计算，即该营运损失为2100元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失2100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司于本判决生效后十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戎光庆二〇二〇年七月七日书记员  道 娟
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0302执692号之一申请执行人阳泉市恒久物资有限公司。法定代表人李恒，经理。被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司。法定代表人郝俊英，经理。第三人阳泉宾馆有限责任公司。法定代表人，周亮。申请执行人阳泉市恒久物资有限公司与被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初538号民事调解书确认，被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司于2020年6月7日前付清所欠申请人阳泉市恒久物资有限公司货款108万元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，因被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司不能清偿债务，但被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司对第三人阳泉宾馆有限责任公司享有到期债权。本院于2020年7月3日向第三人阳泉宾馆有限责任公司发出《履行到期债务通知书》，要求其在收到本通知十五日内直接向申请执行人阳泉市恒久物资有限公司履行其对被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司所负的到期债务1100460元。在收到本院《履行到期债务通知书》后，在法定期限内第三人阳泉宾馆有限责任公司既未向本院提出异议，又未向申请人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结（划拨）第三人阳泉宾馆有限责任公司银行存款1100460元。本裁定书送达后立即执行。审判员  周崇亮二〇二〇年七月二十九日书记员  郭海卫
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3542号 申请执行人：郭伟平，男，汉族，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人郭伟平与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资10360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3542号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初307号起诉人：梁某，住天镇县。2020年7月9日，本院收到梁某的起诉状。起诉人梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的工作年限；2、依法按照工作年限享受退休待遇。事实和理由：起诉人于1965年10月经天镇县劳动局批准进入原天镇县电厂工作（合同工），1969年转正转正，录用为天镇县电业局正式职工，1983年天镇县电厂与天镇县电业局合并，后天镇县电业局改制为国网山西省电力公司天镇县供电公司。起诉人于2009年办理了退休手续，享受退休待遇，但是后来起诉人发现自己的退休金比相同工友退休金少，于是查询档案发现，起诉人的退休审批表中的参加工作时间被人为修改为1969年11月，所以我的工龄应该是45年却变成了40年。对此起诉人多次向有关部门反映，均没有解决问题，后起诉人于2019年4月经过劳动仲裁程序，天镇县劳动仲裁委员会于2019年5月16日出具了，不予受理案件通知书。现为维护起诉人的合法权益，特向天镇县人民法院起诉。本院经审查认为，起诉人梁某起诉的要求为其确定变更工作年限和工龄的诉讼请求，其诉讼内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对梁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李振华二○二○年七月九日书记员 陈雅莉
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执472号 申请执行人：史志军，男，汉族，1975年12月6日生， 住安徽省淮南市大通区。 被执行人：定远县爵士食品有限公司，住所地安徽省定 远县经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91341125MA2P1K4330。 法定代表人：宋广飞，该公司总经理。 被执行人：宋广飞，男，汉族，1981年6月30日出生，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人史志军与被执行人定远县爵士食品有限公司、宋广飞民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行（2019）皖0402民初1385号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人定远县爵士食品有限公司、宋广飞名下的价值160981.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年七月十日 书记员  程晓晓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5052号申请人：李维帮，男，1980年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区**。身份证号码：5221211980********。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：郑天红，男，1978年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区财溪路。身份证号码：5221211978********。被申请人：遵义远盛兴红商品砼有限公司，住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村付庄**。统一社会信用代码：91520321MA6GWXG3N。法定代表人：王荣合。被申请人：杨鹏，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇土管所家属院内。身份证号码：5221211971********。被申请人：王祥键，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区大土组。身份证号码：5221211981********。被申请人：刘小松，男，1980年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道中山社区塘湾组。身份证号码：5221211971********。本院在审理申请人李维帮诉被申请人郑天红、遵义远盛兴红商品砼有限公司、杨鹏、王祥键、刘小松民间借贷纠纷一案过程中，申请人李维帮于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑天红、遵义远盛兴红商品砼有限公司、杨鹏、王祥键、刘小松名下的银行存款，上述金额以1,200,000.00元为限,冻结期限为壹年。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为121043039016531489号，保险金额为1,200,000.00元的保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑天红名下的银行账户存款；二、冻结被申请人遵义远盛兴红商品砼有限公司名下的银行账户存款；三、冻结被申请人杨鹏名下的银行账户存款；四、冻结被申请人王祥键名下的银行账户存款；五、冻结被申请人刘小松名下的银行账户存款；六、上述冻结金额以1,200,000.00元为限，期限为壹年。案件申请费5,000.00元，由申请人李维帮预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小进二〇二〇年七月十五日法官助理 任 娟书 记 员 田维亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵海涛，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××77，对应信用卡卡号：62×××21、62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金201246.99元、利息27308.59元、分期手续费7792.58元、违约金35158.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金201246.99元、利息27308.59元、分期手续费7792.58元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担348元，被告赵海涛负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13712号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：田卫东，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告田卫东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告田卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年10月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215507********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年4月17日的信用卡本金79068.39元、利息13545.73元、违约金3019.75元及费用4565元，共计100198.87元；并从2018年4月18日起，以本金79068.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由田卫东承担。被告田卫东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年10月23日，被告田卫东向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告田卫东在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告田卫东发放了卡号为62215507********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年4月17日，尚有本金79068.39元、利息13545.73元、违约金3019.75元及费用4565元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年4月17日差欠的信用卡本金79068.39元、利息13545.73元、违约金3019.75元及费用4565元，并从2018年4月18日起，以本金79068.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年4月17日差欠的信用卡本金79068.39元、利息13545.73元及费用4565元；并从2018年4月18日起，以本金79068.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半收取共计1152元，由被告田卫东承担（限被告田卫东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2704号申请人：思诺高（中国）工程机械有限公司，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：DONFRANCISAHERN,该公司执行董事。被告：上海誉延机械设备有限公司，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路******div>法定代表人：黄少年，该公司执行董事。本院在审理思诺高（中国）工程机械有限公司诉上海誉延机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司于2020年7月17日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人上海誉延机械设备有限公司银行账户人民币108万元。并已提供担保。本院认为，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海誉延机械设备有限公司银行账户存款人民币108万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建平二〇二〇年七月十七日书记员  刁玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：包国良，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告包国良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额3666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包国良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢93号之三 申请执行人：郜洪先,男,1964年2月15日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:卢培根,男,1978年12月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行郜洪先与卢培根买卖合同纠纷一案中，申请执行人郜洪先以不能提供被执行人有可供执行的财产，法院也没有查到其有可供执行的财产为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2020）皖0621执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21163号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市申锐机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：何茂。委托代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州市申锐机械设备有限公司（以下简称申锐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告申锐公司的委托诉讼代理人杨添在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提起的诉讼请求：1.判令申锐公司立即停止在互联网上使用优图佳视公司图片的侵权行为；2.判令申锐公司在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明；3.判令申锐公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元，为制止侵权而支付的律师费等3000元，共计10000元；4.诉讼费由申锐公司承担。被告申锐公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、原告不具有本案的诉讼主体资格，不是本案适格的主体。三、被告不存在侵权行为，主观上也没有侵权的故意，原告无权要求被告承担侵权责任。即使法院认定被告构成侵权，也不应当支持原告的全部请求，法院应当结合被告的主观过错、原告损失等因素确定被告应承担的赔偿数额。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：BVS-P00575462.作品类型：摄影作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：褚勇6.首次发表时间：2010年6月25日7.发表方式：原告网站8.有无著作权登记证书：有二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年11月13日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失为7000元，合理费用为3000元，合理支出包括律师费、公证费。公证费用已经先由律师实际支出，公证费发票优图佳视公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后优图佳视公司予以支付。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为原告是否著作权人，申锐公司是否侵权，应否向优图佳视公司赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的人物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了底片信息截图、摄影师身份证信息、发表情况截图、涉案同期作品发表情况录屏等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，被告不予确认，但未能提交相反的证据，故本院对其异议不予采纳，确认涉案图片由对应的摄影师即作者创作。被告抗辩称应当提供模特的肖像权授权许可，对此，本院认为两个权利可以各自独立，是否取得授权许可，并不影响著作权的认定。现该摄影师明确表示其是职务作品，并有相应的合同以及版权声明，能够证明优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于申锐公司应否承担侵权责任。申锐公司虽然主张包含涉案图片在内的网页是其委托案外人广州优犀网络科技有限公司设计、制作网站，其制作网站过程不清楚，对该公司使用的照片来源更不知情，并未故意使用原告的图片。本院认为，被告并未提交相应证据，且即使属实，因该网站为其开办，其他公司上传也是受其委托，其作为网站的委托人、开办人，应当对受托人的行为对外承担责任。因申锐公司并无证据证明涉案网站使用的图片得到授权许可，故其使用优图佳视公司享有权利的摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。优图佳视公司在本案中主张申锐公司承担停止侵权，赔礼道歉的责任。因优图佳视公司确认申锐公司已经删除涉案图片，即被告已经停止了侵权，故再要求其停止侵权，缺乏事实基础，本院对此请求不予支持。至于赔礼道歉，因优图佳视公司主张的信息网络传播权为著作财产权，且申锐公司的行为亦未对其权利造成不良影响，故本院对其该项主张不予支持。因优图佳视公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明申锐公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、申锐公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定申锐公司需承担的赔偿数额为600元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市申锐机械设备有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市申锐机械设备有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州市申锐机械设备有限公司向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执176号申请执行人：李广玉，男，1957年5月1日出生，汉族，住原阳县。被执行人：陈培贤，男，1975年12月29日出生，汉族，住原阳县。被执行人：毛明正，男，1963年12月7日出生，汉族，住原阳县。关于李广玉申请执行陈培贤、毛明正民间借贷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初735号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月三十一日书记员  殷宪峰
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初444号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人邵国先，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被取保候审，经本院决定，于2020年7月31日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)70号起诉书指控被告人邵国先犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人邵国先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日20时30分许，被告人邵国先酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿241省道丹阳市市区段由北向南行驶，行至241省道香草路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵国先血液中乙醇含量243mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年9月30日20时10分许，被告人邵国先酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市紫竹路由西向东行驶，行至该道路锦尚名都南大门路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵国先血液中乙醇含量为193mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邵国先归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人邵国先醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役五个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人邵国先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵国先的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵国先归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵国先自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邵国先具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人邵国先犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年七月三十一日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保606号 梁九、谭雁： 关于申请人梁九与被申请人谭雁民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2167号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人谭雁开设于广州越秀支行的账户（账号：77×××52）、深圳前海微众银行的账户（账号：9999600780640101763737）限额250000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月14日至2021年7月14日，实际冻结金额为2223元、47.54元。 二、对申请人梁九名下的小型普通客车（车牌号码：粤Ａ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月21日至2022年7月20日止。 特此告知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3974号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑金超，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址：福建省永春县*********，公民身份号码：350************213。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233410号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人郑金超的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月一日书记员  尹雪儿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5822号之二 申请执行人众业达电气（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路新天下华赛工业厂区**厂房102，统一社会信用代码91440300192461097P。法定代表人陈某瑞。 被执行人惠州市兴广宇智能科技有限公司。住所地惠州市惠阳区秋水镇岭湖村发水米地段的厂房，统一社会信用代码91441303MA4UXNGH53。法定代表人曹某。 申请执行人众业达电气（深圳）有限公司与被执行人惠州市兴广宇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24900号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款15920元（人民币，下同）并支付逾期付款违约金，同时承担案件受理费急保全费合计679元和本案执行费。本院于2020年4月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》后，申请执行人以被执行人已履行完毕付款义务为由向本院书面申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人撤销强制执行的申请，符合法律规定，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  廖永嘉
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初529号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县***********。统一社会信用代码：914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，系原告单位员工。被告：苏国斌，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************918。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告苏国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告苏国斌经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还卡号为625**********079的信用卡欠款本金3725.58元、利息105.56元、违约金196.22元、手续费80.48，共计4107.84元（利息及违约金暂计至2020年*月*日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告立即向原告偿还卡号为625**********667的信用卡欠款本金172.56元、利息19.49元、违约金20.54元、手续费10.22元，共计222.81元（利息及违约金暂计至2020年*月*日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告立即向原告偿还卡号为625**8**********的信用卡欠款本金23409.08元、利息927.31元、违约金1277.71元、手续费565.20元，共计26179.30元（利息及违约金暂计至2020年*月*日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。以上1、2、3项合计30509.95元；*、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********079的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金3725.58元。201*年*月24日，被告又向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********667的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金172.56元。201*年11月19日，被告再次向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********811的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金23409.08元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金等。后原告经多次向被告催收未果。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏国斌未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行为证明其主张，向本院提出以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证。拟证明员工主体资格；2、被告身份证。拟证明被告主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表两张、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表。拟证明被告三次向员工申请信用卡业务；4、信用卡贷后管理系统截图。拟证明截止2020年3月4日，被告名下625**********079、625**********667、625**********811信用卡仍欠原告借款本金、利息、违约金手续费共计30509.95元。被告苏国斌未到庭对原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行提出的上述证据发表质证意见。经审查，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行提出的上述证据，被告苏国斌放弃辩证、质证、举证的权利，该些证据因无相反的证据反驳推翻，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日、2017年7月24日、2017年11月19日，被告分别向原告申请信用卡业务，领取了卡号为625**********079、625**********667、625**********811的信用卡。截止2020年3月4日，被告使用625**********079号信用卡透支本金3725.58元，并由此产生利息105.56元、违约金196.22元、手续费80.48，共计4107.84元；使用625**********667号信用卡透支本金172.56元，并由此产生利息19.49元、违约金20.54元、手续费10.22元，共计222.81元；使用625**********811号信用卡透支本金23409.08元，并由此产生利息927.31元、违约金1277.71元、手续费565.20元，共计26179.30元。上述款项共计30509.95元，原告经多次催收未果。2020年4月9日，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告尚欠原告款项30509.95元逾期未还的事实予以确认。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国斌自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还625**********079号信用卡项下借款本金3725.58元、利息105.56元、违约金196.22元、手续费80.48，共计4107.84元（利息及违约金暂计至2020年3月4日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）；二、被告苏国斌自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还625**********667号信用卡项下借款本金172.56元、利息19.49元、违约金20.54元、手续费10.22元，共计222.81元（利息及违约金暂计至2020年3月4日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）；三、被告苏国斌自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还625**********811号信用卡项下借款本金23409.08元、利息927.31元、违约金1277.71元、手续费565.20元，共计26179.30元（利息及违约金暂计至2020年3月4日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告苏国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬人民陪审员  李锻生人民陪审员  邓宁兴二〇二〇年七月三日书 记 员  黄小倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5424号 原告：江苏宁懋工程设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：商德薇。 委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京苏宁房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人:张康黎。 原告江苏宁懋工程设备有限公司与被告南京苏宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告江苏宁懋工程设备有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏宁懋工程设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：       准许原告江苏宁懋工程设备有限公司撤诉。 案件受理费7715元，减半收取3857.5元，由原告江苏宁懋工程设备有限公司负担（原告已预交）。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王菲