wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1037号原告：陈景芝，女，1967年4月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：卢杰，女，1989年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：崔国富，男，1968年5月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘欢，单位职工。原告陈景芝与被告卢杰、崔国富、阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志、被告卢杰、阳光公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告崔国富经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈景芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失125800元；2、第三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费等费用由被告方承担。事实及理由：2019年10月6日7时30分许，被告卢杰驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车(车主为被告崔国富)沿205国道由北向南行驶至处时，与由东向西原告驾驶的鲁Ｍ×××**二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏，原告车上货物损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定原被告均承担事故的同等责任。事故造成原告住院多天，花去医疗费1万余元，并可能构成伤残，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。被告卢杰驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车在第三被告处投有交强险和商业三者险，第三被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告多次就损失与被告协商，协商不成，故诉至贵院，望法院依法判令。卢杰辩称，我的车坏了，修车钱还没有给。阳光公司辩称，本次事故标的车同等责任，原告应按责任比例承担标的车损，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，原告相关损失待质证后我司在保险范围内予以赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日7时30分许，被告卢杰驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车(车主为被告崔国富)沿205国道由北向南行驶至处时，与由东向西原告驾驶的鲁Ｍ×××**二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏，原告车上货物损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定陈景芝、卢杰承担事故的同等责任。事故发生后，原告入住滨州市沾化区人民医院，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节内侧半月板损伤等，共计住院3天，后到沾化徐泽三正骨医院进行中药治疗，共计花去门诊、医疗费共计7341.56元。诉讼前，本院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心进行鉴定，原告被评定为伤残十级、住院期间需2人护理、出院后需1人护理60日、误工时间自受伤之日起120日。为此，原告支付鉴定费2860元。经山东钧毅价格评估有限公司鉴定评估，原告车辆损失4380元，为此，原告支付评估费300元。同时查明，鲁Ｍ×××**号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告母亲崔爱英，出生于1943年2月17日，崔爱英共生育子女5人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定卢杰、陈景芝承担事故同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告阳光公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告阳光公司在商业三者险范围内按照50%的事故责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1、医疗费7341.56元。原告主张的医疗费中其中一张票据数额为65.89元的票据记载姓名为韩新社，且原告未提交证据证明该费用用于原告治疗，故本院对该票据费用不予采信；2、伙食补助费150元，计算标准：50元/天×3天；3、误工费9890.4元，计算标准：120天×82.42元/天；4、护理费5439.72元，计算标准：82.42元/天×3天×2人＋82.42元/天×60天。原告主张护理人员为韩新社、韩延红，但两人均系农村居民，韩新社虽具有“道路危险货物运输押运人员”及“道路危险货物运输驾驶员”资格证，以上两证仅能证明韩新社具有该类从业资格，并无证据韩新社已从事该行业，原告也未提交护理人员误工损失的证明，因此，本案护理费按农村居民标准计算；5、残疾赔偿金84658元，计算标准：42329元/年×20年×10%；6、被抚养人生活费2673.1元，计算标准：26731元/年×5年/5人×10%；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费3160元；9、车辆损失费4380元；10、交通费300元，原告主张交通费500元较高，根据原告住院时间、家庭与医院的距离及需要鉴定等情况，本院酌定交通费300元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告阳光公司在交强险医疗费限额内赔付7491.56元；在死亡伤残限额内赔付107121.22元；在财产限额内赔付2000元，不足部分2380元在商业三者险限额内按50%比例赔付1190元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈景芝医疗费、伤残赔偿金及财产损失116612.78元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈景芝1190元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1318元，原告陈景芝负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇二〇年七月八日书记员  王春丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执809号 申请执行人：周胜波，男，1970年2月9日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：阿扎马提·沙马特，男，1995年11月20日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：赛里克汗·阿生汗，男，1974年1月10日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的周胜波与阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周胜波于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗向申请执行人周胜波支付案款16,776元，承担执行费152元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月9日其多次对被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗无财产可供执行； 2、2020年5月9日，向被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月30日，查询被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗房产登记信息，反馈被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗无房产登记信息； 4、2020年7月8日，查询被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗不动产登记信息，反馈被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗无不动产登记信息； 5、2020年7月27日，本院向被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗发出限制消费令； 6、2020年7月27日，依法扣划了被执行人赛里克汗·阿生汗名下银行账户4000元； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额4000元。现因被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗暂无财产可供执行，本院向申请执行人周胜波出示调查材料后，申请执行人周胜波同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗暂无财产可供执行，本院已向被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗发出限制消费令。申请人执行人周胜波同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人阿扎马提·沙马特、赛里克汗·阿生汗的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初366号原告：张鹏，男，1992年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市。被告：李姿蓉，女，1990年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告张鹏与被告李姿蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告李姿蓉经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款40500元；2.请求法院判令被告支付原告2018年7月18日至2019年10月31日期间的利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月18日向原告借款5万元，并要求原告将款转入被告母亲张好秀银行账户。原告于2018年7月18日通过农业银行向张好秀账户汇入49999元，被告承诺还清并支付利息5000元。后被告一直未还。原告前往被告住所地与被告签订借款协议。被告通过微信、支付宝方式共还款9500元，剩余款项40500元未还，原告多次催要未果，故成讼。张鹏向本院提交证据如下：一、借款协议1份、银行转账记录1份，拟证明被告向原告借款5万元；二、短信聊天记录打印件3张、微信聊天记录26张、支付宝转账记录4张，拟证明被告还款及欠款的情况。李姿蓉未作答辩，亦未提交证据。上述证据经本院审查，其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告借款5万元，并要求原告将款项转入其母亲张好秀的账户。当日，原告向被告指定的张好秀账户中转账49999元。后被告未还款。原、被告于2019年6月28日签订借款协议，主要内容为，2018年7月18日，乙方（李姿蓉）向甲方（张鹏）借款5万元，并要求把钱汇入乙方母亲银行账户，甲方在2018年7月18日通过中国农业银行天津东丽开发区支行将钱汇入乙方母亲张好秀的账户，卡号为××××，因银行转账要求，实际转入49999元。乙方答应在2019年7月31日先还2万元，其余3万在2019年10月31日前还清。如未能还清钱款，则在甲方所在地法院起诉并开庭。甲方落款处有张鹏签名及手机号，乙方落款处有李姿蓉签字、指印及手机号。此后，被告以支付宝、微信等转账方式向原告还款9500元，尚欠40499元被告至今未付。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、银行转账记录及其他证据并结合原告的当庭陈述，能够证明被告向原告借款的事实，本院确认原、被告存在民间借贷关系。关于借款本金，原、被告借款协议虽记载被告向原告借款5万元，但原告实际向被告转账49999元，扣除被告已还借款9500元，被告应返还原告借款40499元。诉讼中，原告自愿撤销第二项诉讼请求，系原告对自身权益的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李姿蓉于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏借款40499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。案件受理费938元，公告费600元，由被告李姿蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  庞丽国人民陪审员  魏 超二〇二〇年七月十日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔坤，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘红伟，系崔坤之妻，女，汉族，1964年8月13日出生，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀芬，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 一审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友，系该村村书记。 再审申请人崔坤因与被申请人张秀芬、一审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔坤申请再审称，一、二审认定事实不清。1.崔坤没有出卖樟子松树，没得到任何好处。出卖樟子松的人是于风志，买受人是曹显坤，村委会帮助于风志、曹显坤出卖樟子松，受益人是于风志等人。2014年，于风志与曹显坤串联，将樟子松出卖给了内蒙古森发集团，村委会帮助挖坑起树、装车，崔坤没有参与。2.一审委托评估鉴定机关没有经过三方共同选择，是法院单方决定的。鉴定文书没有向崔坤送达。鉴定机关虽然来万宝镇河南村现场，但并没有说明目的。鉴定结果是在开庭时公布的，崔坤表示强烈反对，不予接受，要求重新鉴定，一审法院不应采信鉴定报告。评估鉴定结果有以下几处不真实：一是被申请人每家在1994年承包的林地都是小亩。鉴定部门没有将栽树的面积抠出，而是按全部面积计算农作物损失。事实上，十一位被申请人兼种农作物的面积只有三趟地，面积不足一亩。二是从1994年到1996年，被申请人只管理、种植农作物三年时间，后放弃管理，他们没有损失的事实。3.2005年以前围栏就已经灭失，损失不应该由崔坤承担。2005年10月8日洮南市林业监管大队与崔坤签订了《围栏管护合同》，崔坤交抵押金1800元，由政府出钱，崔坤出钱1500多元，雇人立杆，安装铁丝网，把树地围了起来。一审判决崔坤承担林地的围栏损失责任是错误的。4.一审判决显失公平。从1994年到2005年有近十年时间林地无人管理维护，从2005年起崔坤开始管护林地，付出了巨大的人力、物力和财力。到2014年于风志等人出卖，已经由树苗长成十多米高的大树。350元的树木损失费中，至少有崔坤300元管护林木的辛苦费。被申请人不劳而获，不当得利的行为不应得到法律的支持。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，发回重审，重新评估鉴定，追加于风志、曹显坤为被告，并承担卖树的经济损失。 本院经审查认为，张秀芬等人于2015年向法院起诉请求确认河南村委会与崔坤的土地承包经营合同无效，故2014年案涉土地应在崔坤的管护下，且崔坤一审答辩时称，其于2014年采伐部分林木。本次申诉审查听证期间，崔坤提供了曹显坤出具的情况说明一份和原村委书记牟玉春出具的证明一份。拟证明：树并不是崔坤出卖的，出卖的价款数目也不是崔坤参与和决定的，崔坤没有得到一分钱好处。经审查，上述二份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，曹显坤与牟玉春均未出席听证，且仅凭两份证明亦不能推翻原审认定的事实，故上述二份证据本院不予采信。对崔坤提出的其未砍伐亦未出卖樟子松的申诉理由，因无相关证据予以证实，本院不予支持。 关于崔坤提出的一审法院鉴定程序违法、结论错误的申诉理由。经查，鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司系一审法院依法委托，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见是鉴定机构在勘验现场后出具，符合法律规定程序，鉴定结论可以作为本案认定事实的相关证据。崔坤在一审期间并未申请重新鉴定或补充鉴定，且其提交的证据不足以推翻原鉴定结论。故崔坤关于鉴定程序违法、鉴定结论错误的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于崔坤提出的其不应赔偿围栏损失的申诉理由。经查，从2005年10月8日崔坤与洮南市林业稽查大队签订的《围栏管护合同》约定内容可知，案涉土地安装有围栏设施。崔坤损坏了案涉土地上的围栏设施，侵害了张秀芬的合法权益，应承担相应的赔偿责任。 崔坤多年来管护林地系履行林木林地管护合同的行为，与本案无关。其提出的第四项申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔坤的再审申请。 审判长 刘 阳 审判员 杨丽娜 审判员 苏 浩 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 贺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4126号 原告：领悦物业服务集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码：91510100735873216J。 法定代表人：吴雪芳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋晶晶，女，1985年5月15日出生，汉族，公司员工，住四川省郫县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨天雨，女，1990年12月14日出生，汉族，公司员工，住四川省邛崃市。 被告：杨晓洪，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谢乐，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：许成平，女，1974年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告领悦物业服务集团有限公司诉被告杨晓洪、谢乐、许成平劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告领悦物业服务集团有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告领悦物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告领悦物业服务集团有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 森
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2091号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人：邝志球。 被执行人：钟朝雨，男，汉族，1992年7月16日出生，住广东省英德市。 被执行人：张文浅，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省英德市。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法民二初字第854号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月6日。 三、执行内容：本院要求被执行人钟朝雨、张文浅支付生效法律文书确定的诉讼费13947元，本案执行费110元由两被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人逾期未履行本案债务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人法定代表人朱亮高消费。此外，被执行人经查无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2091号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈裕强
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审55号申请执行人：延津县人力资源和社会保障局，地址，延津县平安大道与西安大道交叉口向西200米路南，统一社会信用代码：11410726569814068R。法定代表人贾瑞文，任局长。委托代理人吴浩军，该单位工作人员。被执行人：麦丰食品（中国）有限公司，地址，延津县产业集聚区**食品路与北三环交口东北角。法定代表人：杨立娜。本院在审查延津县人力资源和社会保障局申请执行麦丰食品（中国）有限公司要求支付工人工资一案中，申请执行人于2020年7月31日申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为申请执行人撤回申请不规避法律法规，不侵犯公民法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次对延津县人力资源和社会保障局作出的延人社监察理决字[2019]第001号行政处理决定书的审查。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年七月三十一日书记员  张婷婷
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初284号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行。营业场所：石泉县向阳路中段。统一社会信用代码：916109226751348329。负责人：王小龙。特别授权委托代理人：陈维云，女，系该公司职员。被告:王小蔓,女性,汉族,1990年3月23日出生,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇老城城市社区东街片。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行（以下简称邮政银行）与被告王小蔓信用卡纠纷一案，本院于2020年03月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行到庭参加诉讼。被告王小蔓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告信用卡透支款本金14729.49元和利息1618.31元，费用5816元，合计22163.8元（利息及费用已算至2020年2月25日为止，此后利息及费用按中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、实现债权的费用（以诉讼费、保全费等费用）由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年2月25日，被告已逾期长达18期，尚欠信用卡透支本金14729.49元和利息1618.31元，费用5816元，合计22163.8元未归还原告。故原告诉请如上。被告王小蔓未到庭、未作答辩亦未提供书面证据。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:证据一：信用卡申请表，被告身份证复印件，被告收入证明，被告签字影像，证明被告在我行申领请信用卡；证据二、被告信用卡还款记录，证明被告还款情况；证据三、电话、短信催收记录，证明被告信用卡逾期后，我行多次电话、短信催收；证据四、风险管控系统查询，证明被告现应偿还我行本息及其他费用数额。对于原告提供的证据，被告王小蔓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被告王小蔓签订信用卡协议，被告向原告申领使用信用卡并在申请表上签字，承诺遵守领用合约等条款，双方由此形成的合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务，被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求被告归还透支款本金并支付合法利息、违约金、其他费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小蔓于本判决生效之日起十五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行信用卡透支款本金14729.49元，利息1618.31元，费用5816元，合计22163.8元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王小蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇二〇年七月六日书 记 员  周和巧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张毓民，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县古峰镇梨园路梨园新村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张毓民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张毓民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张毓民支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)219,847.50元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息53,894.14元、滞纳金49,782.09元、账单分期手续费15,315.19元；2.判令被告张毓民支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张毓民负担。事实和理由：被告张毓民于2010年8月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张毓民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张毓民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张毓民未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月12日，被告张毓民拖欠信用卡欠款本金219,847.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张毓民在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张毓民借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张毓民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毓民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金219,847.50元；二、被告张毓民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,382元，减半收取计3,191元,公告费560元，由被告张毓民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13401号之一 申请执行人袁碧云，女，1986年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人黎杰森，男，1980年08月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人袁碧云与被执行人黎杰森其他民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付共同财产补偿款255000元及相关利息，抚养费10800元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院在招商银行依法扣划被执行人的银行存款168537.87元。在财付通支付科技有限公司依法扣划被执行人的存款1378.33元。本院于2020年6月29日在招商银行依法冻结上述银行存款，账号为62×××88_20001，冻结期限为一年 （2020年6月29日至2021年6月28日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13401号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽君
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执260、431、549、550、844号 关于申请执行人林妙兰、林义芝、谢灏、蔡达伟、蔡丽琼、王悦、谢桂钗与被执行人潮州市第二建筑安装总公司、潮州市培都大酒店有限公司买卖合同纠纷执行五案，经本院立案执行，现已强制执行到位。其中，收取（2020）粤5102执431号案件受理费7560元、执行费1393.05元，（2020）粤5102执549号案件受理费1581元、执行费1060.29元，（2020）粤5102执550号案件受理费2999元、执行费1982.5元，（2020）粤5102执844号案件受理费5610元、执行费731.93元。同时，支付七案申请执行人申请的利息损失及迟延履行期间债务利息（计至2020年7月10日，案款扣划至本院银行账户之日），分别为付还（2020）粤5102执260号案款87864.07元、（2020）粤5102执431号案款99536.93元、（2020）粤5102执549号案款77352.96元、（2020）粤5102执550号案款138833.14元、（2020）粤5102执844号案款55461.8元。剩余部分的迟延履行期间的债务利息，申请执行人同意放弃。至此，上述七案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执936号 陈宁: 陈宁与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2136.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈宁向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执81号 禄某某（申请执行人）、钟某（被执行人）： 禄某某与钟某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101750.00元。经本院立案执行中，双方达成执行和解，本院以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6707号原告：熊鹰，女，1985年7月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：益民基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**。委托诉讼代理人：李峰，男，1982年11月9日出生，汉族，益民基金管理有限公司员工，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告熊鹰与被告益民基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：1.判令益民基金管理有限公司提供2018年《理赔申请书》和2018年补充商业保险单、协助办理理赔手续；2.益民基金管理有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：熊鹰于2017年4月12日入职益民基金管理有限公司，在《益民基金人员录用通知书》写到，您能享受的其他福利还包括补充医疗保险。熊鹰于2017年12月收到《关于2017年企补报销的通知》并已将2017年所产生的相关医疗费用向农银人寿保险有限公司进行报销。2018年4月30日熊鹰与益民基金管理有限公司结束劳动合同。每年年底才发放企补报销的材料，故熊鹰于2018年1月1日至2018年4月30日所产生的相关医疗费用无法得到报销。因相关医疗费用发生在劳动合同期，故应得到相关报销。本院认为，熊鹰在本案提出的要求益民基金管理有限公司提供2018年《理赔申请书》、补充商业保险单、协助办理理赔手续的诉讼请求，均基于其与益民基金管理有限公司之间曾经存在劳动合同关系，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中对福利发生争议的情形，并非平等民事主体之间的合同关系，应先经劳动仲裁前置程序。庭审中，经本院释明，熊鹰坚持按照合同纠纷起诉，并称劳动仲裁委员会对本案争议不予受理，但对此并未向本院提交证据证明。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊鹰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年七月十五日法官助理  惠志君书 记 员  赵 月
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保97号云南北汽专用汽车有限公司、云南睿仁环保科技有限公司：云南北汽专用汽车有限公司与云南睿仁环保科技有限公司解除财产保全一案，本院依据云南北汽专用汽车有限公司申请，以（2019）云3103民初2442号之一民事裁定书解除了对云南北汽专用汽车有限公司在中国农业银行股份有限公司芒市支行24×××79账户内3234000元款项的冻结。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执539号 申请执行人:克拉玛依融汇物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市经四街。 法定代表人：权良斌，该公司总经理。 被执行人：克拉玛依市石油云工程技术研究院，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市长征路。 法定代表人：赵滨，该公司总经理。 申请执行人克拉玛依融汇物业服务有限责任公司与被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院服务合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2018年12月17日审理终结并作出（2018）新0203民初2545号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依融汇物业服务有限责任公司于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院支付案款87285.93元，本院依法受理。 在案件执行过程中，本院采取如下措施： 1.多次电话通知被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院到案接受调查，向其通知送达执行通知书，报告财产令，限制消费令。 2.2020年4月7日向被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院邮寄送达执行通知书，报告财产令，限制消费令。 3.本院依法多次对被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院名下的房产、车辆、存款、证券、等财产进行了调查，暂未发现被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院有可供执行的财产。 4.本院在克拉玛依市自然资源局未查询到被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院名下的房屋、土地信息。 5.本院在克拉玛依住房公积金管理中心未查询到被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院的住房公积金信息。 6.2020年6月30日，本院对申请执行人克拉玛依融汇物业服务有限责任公司进行终本约谈，告知申请执行人克拉玛依融汇物业服务有限责任公司以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院目前没有可供执行的财产,且申请执行人克拉玛依融汇物业服务有限责任公司未能提供被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人克拉玛依融汇物业服务有限责任公司发现被执行人克拉玛依市石油云工程技术研究院有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  郭 栋 二〇二〇年七月三日 书记员  张帅军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16897号原告：罗明保，男，1965年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李洪伟，男，1979年6月18日出生，汉族。原告罗明保与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告罗明保向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。罗明保作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗明保撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月九日书记员 徐舒扬
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1131号之一 申请执行人：高玉华，女，1976年2月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。 被执行人：董邦寸，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人董邦寸中国银行账户存款19896.00元范围，实际冻结金额1814.99元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二日 书记员  罗 康
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更804号罪犯赵员青，男，1970年10月20日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年2月15日作出（2016）豫0191刑初940号刑事判决书，认定被告人赵员青犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫01刑终372号刑事裁定书，维持河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2016）豫0191刑初864号刑事裁定第一项中对被告人赵员青的定罪部分、第二项及第三项退赔丁允合、王和平、贾永军和王伏江、王红星部分；撤销对被告人赵员青的量刑部分及第三项中退赔被害人韩某、李某部分，被告人赵员青判犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元。决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵员青确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯赵员青服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系罚金未缴纳、退赔被害人损失未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵员青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵员青减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月22日起至2028年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14103号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：刘登国，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县****************，身份证号码：430************210。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金204314.38元及利息、复利、罚息[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）40969.07元、复利4331.95元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：485000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月15日发放，2020年2月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，尚欠贷款本金204314.38元、利息（含罚息）40969.07元、复利4331.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘登国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金204314.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）40969.07元、复利4331.95元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年2月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522.11元（原告已预交），由被告刘登国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十三日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2174号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林素秋，女，汉族，1958年6月7日出生，住吉林省柳河县。 再审申请人林素秋因侵权责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林素秋申请再审称，2018年柳河晨铭房地产评估有限公司受柳河县住建局委托对林素秋的三幢房屋进行评估，但在评估过程中违返国家法律法规，出具违法的评估报告对林素秋构成民事侵权，应承担民事责任。2020年2月，林素秋向柳河县法院提出民事诉讼要求判令柳河晨铭房地产评估有限公司（消除侵害）收回违法做出的评估报告，并书面道歉，事实清楚，法律依据充分。柳河晨铭房地产评估有限公司首先是民事主体，住建局委托其进行房地产评估是基于其专业知识所形成的专业意见，并非在行使行政职权。柳河晨铭房地产评估有限公司没有法律法规授权它行使行政管理权，它没有构成行政诉讼的要件。柳河晨铭房地产评估有限公司评估的是林素秋的合法财产，评估是否合法对林素秋有根本的利害关糸。（两级法院故意胡说拿不出真正的事实依据只是口头认定是行政行为，评估林素秋的合法财产却与林素秋无关，这是为包庇柳河晨铭房地产评估有限公司歪曲法律）。中级法院称林素秋没有申请复核评估，柳河晨铭房地产评估有限公司的违法行为可以免责，民事诉讼法第七条明确规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。按中级法院的说法没有申请复核评估，实际造成的损失不需承担赔偿责任，即使构成犯罪的也不能依法追究刑事责任，国家法律明文规定都无效了，这是对法律的歪曲。林素秋提起民事诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定，要求收回违法的评估报告是消除不法侵害必须条件，只有消除侵害才能有效的保护林素秋的合法权益受到法律的保护，要求书面道歉使之认清错误不再犯侵害公民合法权益的事，是合情合理合法的。民事诉讼法第一百一十九条并没有确定不属受理范围，这只是二审法官为包庇柳河晨铭房地产评估有限公司的说辞而已。《国有土地上房屋征收与补偿条例》笫十九条规定对评估价值结果有异议的可以申请复核评估。条例并没有注明申请专家委员会复核，就是强制唯一的权利救济途径，只是一种建议。对违法行为公民有权向行政机关检举和提起民事诉讼。条例中指对“评估价值结果有异议”可以提起专家委员会复核评估，林素秋对评估价值结果没有异议，只对评估机构违法行为进行控诉，因此不需要提起复核评估，但是有权对评估机构违法行为予以控诉。另外该评估公司出具的报告中没有注明专家委员会的地址与联系方式，告知义务不全，使林素秋无法申请专家委员会复核，所以等于没有告知。由此可以确定没有申请复核评估不能成为柳河晨铭房地产评估有限公司逃避违法事实的保护伞，二审法官没有按照人民法院审理民事案件的基本准则，即以事实为依据，以法律为准绳，而是依据林素秋没有申请复核评估为由判决，是典型的违法行为，必须撤销，还法律的尊严和公平正义。林素秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.柳河晨铭房地产评估有限公司出具的评估报告上明确载明，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》撰写评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条等规定对被征收人对评估报告有疑问时权利救济程序作出了明确规定。林素秋作为被征收人可循前述途径主张相应权益；2.现林素秋提起民事诉讼，要求柳河县晨铭房地产估价有限公司收回做出的违法评估报告并书面赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柳河晨铭房地产评估有限公司接受柳河县住房和城乡建设局委托作出评估报告，该委托评估行为是在行政主管机关进行房屋征收过程中所发生，故林素秋和柳河晨铭房地产评估有限公司的评估行为之间并不具有直接利害关系，原审法院据此认定林素秋的起诉不符合民事案件起诉条件并裁定不予受理并无不当；3.林素秋主张原审法院包庇柳河晨铭房地产评估有限公司、成为柳河晨铭房地产评估有限公司逃避违法事实的保护伞等违法行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条关于“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，林素秋未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故其关于原审法院存在违法行为的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林素秋的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张佩齐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2763号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人彭志波，男，1982年10月20日出生，公民身份号码：362********020*635，汉族，文化程度高中，户籍所在地为江西省宜春市袁州区************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2375号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月18日00时25分许，报告人彭志波醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至广东省东莞市寮步镇香市********时，被执勤民警查获。经鉴定，彭志波血液中检验出乙醇含量191.13mg/100ml。本院意见被告人彭志波的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人彭志波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年七月十六日书记员  陈嘉宝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7101号 张世宏、张书华、广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社： 关于申请执行人张世宏、张书华与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社已经履行（2020）粤7101行审3419号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保76号 你与孙颜秀追偿权纠纷一案，我院作出2020黑06**民初1718号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：查封孙颜秀名下两套房产。自2020年7月14日至2023年7月13日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1075号之五 申请执行人：广州市创益商贸有限公司，住所地广州市花都区公益大厦首层001（含二、三层）（部位：二层201），统一社会信用代码91440101MA59LX2A37。法定代表人：王国浩。 委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区狮岭镇文化发展公司，住所地广州市花都区狮岭镇开发区三街，统一社会信用代码9144010119121254XC。法定代表人：赖红强。 被执行人：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地花都区狮岭镇狮岭圩东升街，统一社会信用代码9144011419120526X6。法定代表人：曾昭钳。 申请执行人广州市创益商贸有限公司与被执行人广州市花都区狮岭镇文化发展公司（以下简称文化公司）、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（以下简称房地产公司）合同纠纷一案，本院作出的（2006）花法民二初字第470号民事判决书、（2019）粤0114执异97号、（2020）粤0114执异118号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决及裁定，被执行人文化公司、房地产公司应向申请执行人连带支付700000元及利息，并承担案件受理费17138元。根据申请执行人的请求，本院于2006年8月16日立案执行，后于2019年8月21日立案恢复执行并向被执行人文化公司、房地产公司发出执行通知书，责令被执行人文化公司、房地产公司履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人文化公司、房地产公司名下的银行存款及其他财产情况。 经查，被执行人房地产公司的位于广州市花都区狮岭镇教育西路1号的两处房产（产权证号分别为：40××95、40××97）、其位于狮岭镇××国道西××、××雄狮中路（已××）、××鱼苗××路（已××）××房产及其××区新华街××、××号的车库均已被本院另案查封。被执行人房地产公司的位于广州市花都区狮岭镇合成村的土地使用权已被本院另案查封。执行中，本院依法对被执行人房地产公司的上述房产进行了轮候查封，对被执行人文化公司的位于广州市花都区狮岭镇雄狮中路74号的房产及其位于狮岭镇新区四街综合楼2号商场进行了查封。除此之外，未发现被执行人文化公司、房地产公司其他可供执行的财产。被执行人文化公司的位于广州市花都区花都区狮岭镇雄狮中路74号的房产经本院调查，发现该房产登记所在地址未有该房产存在，故本院暂无法处置。被执行人文化公司的位于广州市花都区狮岭镇新区四街综合楼2号商场及被执行人房地产公司的位于广州市花都区狮岭镇教育西路1号的两处房产、位于广州市花都区狮岭镇107国道三街的房产经本院函询相关部门，因该四处房在土地规划及用地手续等方面存在瑕疵，存在无法过户风险或无法实施建设，相关部门建议本院不予司法拍卖，故本院暂不予处置。被执行人房地产公司的位于广州市花都区狮岭镇雄狮中路及位于狮岭镇鱼苗场路的房产因均已抵押且抵押债权金额较大，本院暂不予处置。被执行人房地产公司的上述两处车库经本院调查，其所在建筑因地铁线路问题已不宜居住，现整栋建筑住户均已搬迁，该车库不存在使用价值，本院不予处置。关于被执行人房地产公司的名下的位于广州市花都区狮岭镇合成村的土地使用权，经本院调查，该土地使用权已于2000年左右分割出售给186户用于建房，现因规划部门政策调整，未能完成相关手续，涉及较多法律纠纷，本院暂不予处置。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已限制被执行人高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人文化公司、房地产公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封或轮候查封被执行人文化公司、房地产公司的房产及土地使用权，该房产及土地使用权因故暂时无法处置。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕玉林
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执956号 杨斌儒: 杨斌儒与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1102.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨斌儒向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执65号之一 申请执行人：闫洪明，男，1957年8月20日出生，汉族，江西省高安市灰埠镇医院退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，新疆鑫福祥陶瓷有限公司总经理，住江西省高安市。 被执行人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河开发区江苏工业园**（大西沟东路）。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 申请执行人闫洪明与被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）新40民初38号民事判决已发生法律效力。因新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波未履行生效法律文书确定的义务，闫洪明向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本案申请执行标的金额为10,907,993元（股权转让款10,772,600元、案件受理费135,393元）及利息，执行费78,308元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其公司负责人接受调查询问，并报告财产状况，被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司股东熊群表示公司所有资产已被霍城县人民法院处置，公司名下也无其他任何资产，无力偿还申请执行人债务。 二、本案立案执行后，本院依法于2020年5月18、5月23日、6月19日、7月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商信息、银行账户、互联网账户、车辆等信息，未发现有可供执行财产。 2020年6月1日，本院依法委托被执行人王剑波户籍所在地高安市人民法院通过传统查控手段查询被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波名下登记的不动产信息、车辆信息、持有股权信息，未发现有可供执行财产。 2020年6月16日，本院到霍城县不动产登记中心查询被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波名下登记的不动产信息，查明被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司名下登记有土地证号为霍清国用（****）第**号的土地使用权，已被霍城县人民法院、高安市人民法院、马鞍山市人民法院查封，后经核实，该土地及地上附着物已被霍城县人民法院评估拍卖，本案申请执行人已申请参与分配，目前正在参与分配程序中；未发现被执行人王剑波有可供执行财产。 2020年6月16日，本院依据申请执行人闫洪明提供的被执行人财产线索清单，依法到原新疆鑫福祥陶瓷有限公司厂区内进行现场调查，查明该公司厂区已被霍城县法院实际交付给买受人杨波荣，杨波荣不认可公司厂区内还有漏评资产，关于伊犁汉诺威陶瓷有限公司欠付被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司300万元租赁费事宜，正在诉讼中，且已被霍城县法院先行冻结，本院已轮候冻结。 三、已向被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波发出限制消费令。 上述执行情况，本院已于2020年7月17日电话约谈时告知申请执行人闫洪明，其明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新40执65号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波负有继续向申请执行人闫洪明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阿布都热西提 审 判 员 陈  富  山 审 判 员 多  力  肯 二〇二〇年七月十七日 法官助理 武  国  全 书 记 员 塔  吉  丁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4151号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。 被告：宋正云，女，1982年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区济。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告宋正云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告宋正云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋正云立即给付原告招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计147220.07元（截止至2019年11月20日，欠款本金88255.47元、利息25486.40元、费用33478.20元），自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋正云自2013年10月8日始向原告招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2019年11月20日，累计欠款共计147220.07元未给付。原告自2015年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 宋正云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月20日，宋正云（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“……第三条对账和缴款3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址……本合同签订于：济南市历城区。招商银行信用卡收费标准记载：利息，日息万分之五；滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或USD1元；预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；分期业务手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。”宋正云在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 招商银行信用卡中心核准后向宋正云发放了卡号为XX的信用卡。宋正云于2013年10月23日开始使用该信用卡。截至2019年11月20日，宋正云共计欠付信用卡本金88255.47元、利息25486.40元、账单分期手续费2307.93元、滞纳金31170.27元。自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，招商银行信用卡中心要求以本金88255.47元为基数，按照日万分之五计算。 本院认为，宋正云向招商银行信用卡中心申办信用卡，经招商银行信用卡中心同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因宋正云未按期偿还借款本息，招商银行信用卡中心有权向宋正云追偿。招商银行信用卡中心要求宋正云偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。招商银行信用卡中心要求宋正云按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续支付上述利息，符合双方约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限宋正云于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金88255.47元、利息25486.40元、账单分期手续费2307.93元、滞纳金31170.27元（截至2019年11月20日），共计147220.07元； 二、限宋正云于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以本金88255.47元为基数，按照日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由宋正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月九日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12076号原告：戴国砖，男，汉族，1971年11月25日生。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所律师。被告：吕聚华，男，汉族，1968年3月25日生。委托诉讼代理人：周锦荣、汪雪，江苏上元律师事务所律师。原告戴国砖与被告吕聚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴国砖及其委托诉讼代理人徐传祥、被告吕聚华及其委托诉讼代理人周锦荣、汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国砖向本院提出诉讼请求：1.被告吕聚华支付货款20000元；2.被告吕聚华支付鉴定费3200元、律师费3000元。事实和理由：其向被告吕聚华供应鸭坯，账本由吕聚华保管，其在账本中签名后吕聚华支付款项。后双方因账本第25页和29页反面的签名是否其所写发生争议，双方协商共同委托司法鉴定，如鉴定系其所写，则减去货款2万元，如不是其所写，则吕聚华支付货款2万元。经鉴定，账本第25页和29页反面的签名并非其所写，但吕聚华拒绝支付货款，故诉至法院。被告吕聚华辩称：1.双方交易习惯是最长一个月结账一次，戴国砖2018年7月在账本第25页和第29页反面签字确认收到2万元货款，而后于2019年3月才称发觉账目有误，与双方交易习惯不符；2.南京东南司法鉴定中心的鉴定结论仅是倾向性意见，并非确定性意见；3.戴国砖的代理人并非律师，戴国砖主张律师费无法律依据。本院经审理认定事实如下：戴国砖向吕聚华供应鸭坯，双方未签订书面合同，双方交易往来由吕聚华记账，吕聚华付款后戴国砖在账本中相应位置签字。2019年4月22日，双方签订《协议》1份，内容为：一、截止2019年4月22日双方业务结账，吕聚华除付款外，尚欠戴国砖货款25000元；二、目前，吕聚华未付款的原因，认为账本上第25页和29页中戴国砖已签名收过钱，但戴国砖否认签名，系有人伪造，不认可这两笔计20000元的签字，双方争执产生；三、双方为和平解决，商议决定共同委托司法鉴定，如果该签名系戴国砖所为，应减去20000元货款，并向吕聚华道歉，反之不是戴国砖签名，吕聚华须支付该两笔货款计20000元（另5000元没有争议），并承担本案鉴定费、律师费、诉讼费等。2019年5月17日，戴国砖委托南京东南司法鉴定中心对记事本第25页和29页反面的“戴”字与送检样本是否同一人所写进行鉴定。同年5月21日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：倾向认定记事本第25页、第29页反面的“戴”与送检样本字迹不是同一人所写。为此戴国砖支出鉴定费3200元。另查明，戴国砖与南京市江宁区周岗法律服务所签订《委托代理合同》，由南京市江宁区周岗法律服务所代理戴国砖进行本案诉讼，戴国砖支出律师费3000元。审理中，吕聚华申请对账本第25页和第29页反面中“戴”字迹进行笔迹鉴定，经鉴定，2019年9月18日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：记账本内第25页、第29页反面“戴”字迹与样本字迹不是同一人所写。为此吕聚华支出鉴定费3570元。经质证，戴国砖对该鉴定结论无异议，吕聚华对该鉴定结论不予认可，并申请鉴定人员李春艳出庭，为此支出鉴定人员出庭费600元。上述事实，有协议、委托代理合同、律师费发票、微信截屏、鉴定费票据、出庭费票据，鉴定意见及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告戴国砖与被告吕聚华之间的买卖合同关系以及2019年4月22日签订的《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经前后两次鉴定，不能确定涉案账本第25页和第29页反面中“戴”字迹系戴国砖所签，根据上述《协议》约定，吕聚华应继续支付货款20000元。南京金陵司法鉴定所具备文书鉴定资质，且鉴定人中有一名具备高级技术职称，故本次鉴定程序合法，对该机构出具的鉴定意见，本院予以采纳。吕聚华主张鉴定程序违法，于法无据，本院不予采纳。故对戴国砖要求吕聚华支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。戴国砖要求吕聚华支付律师费3000元、鉴定费3200元，亦符合约定及法律规定，本院予以支持。考虑前次鉴定结论系倾向性意见，吕聚华于本案中提出重新鉴定具有合理性，故对于本案鉴定费用本院酌情予以分配。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吕聚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴国砖支付货款20000元、律师费3000元、鉴定费3200元，合计26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费456元，鉴定费3570元，鉴定人员出庭费600元，合计4626元，由原告戴国砖负担4170元，被告吕聚华负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 汪 印人民陪审员 常 健人民陪审员 丁 虹二〇二〇年七月二十日法官 助理 陈薇羽书 记 员 李 瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2422号原告：金昌市信和商贸有限公司。法定代表人：石某，经理。被告：吕某，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：王某，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告金昌市信和商贸有限公司与被告吕某、王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告金昌市信和商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市信和商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王斌天二〇二〇年七月二日书记员 史 杰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1199号李晓丽：蒋金光：本院立案执行的申请执行人李晓丽申请执行被执行人蒋金光借款合同纠纷一案中，被执行人蒋金光于2020年6月11日向我院缴纳案款及执行费合计31598元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1199号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更623号罪犯张剑峰，男，生于1999年9月21日，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）平中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张剑峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月8日起至2029年3月7日止）,赔偿被害人经济损失人民币30000元。宣判后，甘肃省高级人民法院于2015年4月9日作出（2015）甘少刑终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月8日起至2028年7月7日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张剑峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已赔偿被害人30000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张剑峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张剑峰的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2014年3月8日起至2027年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1840号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：黄国庆，男，汉族，1972年10月4日出生，证件号码：360621197210046110，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄国庆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄国庆归还卡号为62×××82的信用卡欠款本金11361.0元、利息844.41元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金11361.0元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费491.04元、违约金525.81元，共计人民币13222.26元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄国庆于2018年1月11日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月17日起开始拖欠还款，于2019年10月23日最后一次还款2.98元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金11361.0元、利息844.41元、手续费491.04元、违约金525.81元，共计人民币13222.26元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月17日起开始拖欠还款，于2019年10月23日，最后一次还款2.98元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××82的信用卡欠款本金11361.0元、利息844.41（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11361.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费491.04元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11361.0元、利息844.41（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11361.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金525.81元、手续费491.04元；二、黄国庆应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.28元，由被告黄国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1932号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：左志贤，男，汉族，1990年2月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告左志贤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左志贤归还卡号为62×××61的信用卡欠款本金22699.58元、利息3076.38元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金22699.58元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1891.53元，共计人民币27667.49元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告左志贤于2017年4月10日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年4月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月28日起开始拖欠还款，于2019年6月24日最后一次还款3000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金22699.58元、利息3076.38元、违约金1891.53元，共计人民币27667.49元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月28日起开始拖欠还款，于2019年6月24日，最后一次还款3000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××61的信用卡欠款本金22699.58元、利息3076.38（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金22699.58元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左志贤于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金22699.58元、利息3076.38（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金22699.58元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1891.53元；二、左志贤应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.84元，由被告左志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1043号   原告：吴文芝，男，汉族，1971年4月8日出生,现住德令哈市。   被告：任小明，男，汉族，1971年10月19日出生,现住四川省射洪县。   原告吴文芝诉被告任小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文芝到庭参加诉讼，被告任小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴文芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告材料费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份原告受被告雇佣在德令哈市新世界美食城加工门窗玻璃，工程结束后被告给付原告部分工资，2016年11月30日经双方共同结算，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到吴文芝中空玻璃材料费壹万壹仟元（11000元），该款定于12月13日支付，但是被告在出具欠条之后仅给付6000元，尚欠5000元至今未付。原告每次索要欠款时被告总是今月推下月。以各种理由推拖不付。   原告吴文芝围绕其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实当事人的诉讼主体资格。   2.被告身份证复印件一份，欠条原件一份，拟证实被告欠原告5000元的事实。   被告任小明未提交答辩状及任何证据材料。   经审理查明，被告任小明雇佣原告吴文芝从事门窗玻璃加工工作，后于2016年11月30日向原告出具欠条，欠条内容显示被告欠原告中空玻璃材料款11000元，并于12月13日支付。欠条出具后，被告曾向原告支付6000元，剩余材料款5000元未支付，现原告已无法联系到被告。   本院认为，合法债务应当清偿。被告任小明欠付原告吴文芝材料款，应当按照欠条约定的时间将欠款足额支付给原告，现被告欠付原告部分钱款未支付，原告请求被告支付5000元欠款的请求，有原告提供的欠条予以证实，故本院予以支持。被告任小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任小明于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴文芝材料款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元及公告费800元，由被告任小明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李婉君   人民陪审员 谷新瑞   人民陪审员 张 静     二〇二〇年七月十六日   书记员 多介吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2825号 申请人：徐国理，男，1964年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。被申请人：马新军，男，1973年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初1205号民事调解书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25000元，执行费275元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 0 二 0 年 七 月 三 十 日书  记  员   吴佳颖
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书卢杨：申请人孙媛媛与被执行人卢杨借款合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执恢111号,经法院强制执行，（2019）辽0114执55号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 于 航
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9127号原告：中山市庆丰服装辅料厂，住所地广东省中山市xxxxxxx。主要负责人：胡丹，投资人。委托诉讼代理人：胡波，男，员工。被告：田秀丽，女，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县********。原告中山市庆丰服装辅料厂与被告田秀丽加工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中山市庆丰服装辅料厂于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市庆丰服装辅料厂提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市庆丰服装辅料厂撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告中山市庆丰服装辅料厂负担（该款原告中山市庆丰服装辅料厂已预交）。审判员  黄好娇二〇二〇年七月十五日书记员  吴倩红
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场**楼1206/1207/2182/2183。负责人：田晖，行长。被告：骆军强，男，1977年9月26日出生，汉族，住天津天津市北辰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告骆军强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告经其他方式无法送达需要进行公告送达，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张晓霞代理审判员  吕丽萍人民陪审员  杜海春二〇二〇年七月六日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更798号罪犯李乾坤，男，1990年1月1日出生，汉族，河南省周口市人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）驻刑少初字第14号刑事判决书，认定被告人李乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯、同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）豫法刑四终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定，对其减刑九个月；于2016年8月31日裁定，对其减刑一年二个月；于2018年8月29日裁定，对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李乾坤确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李乾坤服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，积极履行民事赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李乾坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李乾坤减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月15日起至2020年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初320号原告：张永华，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。户籍所在地：上蔡县。被告：武群彦，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告张永华与被告武群彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告张永华于2020年7月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告张永华自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永华撤诉。案件受理费442元，由原告张永华负担。审 判 长  文纪平人民陪审员  黄振启人民陪审员  李 条二〇二〇年七月二十日书 记 员  程续洋
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1987号之一 解除保全申请人：葛雪雷，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所。 被申请人：淮北市君悦投资管理有限公司，住所地淮北市相山区古城路****。 法人代表人：李先锋。 解除保全申请人葛雪雷诉被申请人李先锋、淮北君悦投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）皖0603财保230号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人李先锋名下位于淮北市相山区房屋产权（皖（2019）淮北市不动产证明第xxxxxx号），期限为叁年。二、查封被申请人淮北市君悦投资管理有限公司名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。因该车辆为分期购买且已抵押给银行，解除保全申请人葛雪雷向本院申请解除对被申请人淮北市君悦投资管理有限公司名下皖Ｆ×××××号车辆的保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人葛雪雷的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人淮北市君悦投资管理有限公司名下皖Ｆ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐中平 二〇二〇年七月二日 书记员  孙 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1805号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：张志军，男，汉族，1982年5月24日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告张志军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月27日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费165.29元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十七日书记员  王思艳
四川省武胜县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川1622刑更4号 罪犯彭峰（绰号“园园”），男，1973年12月13日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中肄业文化，居民，户籍所在地四川省武胜县，现住武胜县。 2020年7月17日本院作出了（2020）川1622刑初93号刑事判决，以被告人彭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯彭峰以其患有肝硬化失代偿期、肝腹水、肝衰竭等疾病为由向本院申请暂予监外执行。 经医学鉴定，罪犯彭峰患有××后肝硬化失代偿期、门脉高压性胃病、脾亢、腹腔积液、食管静脉曲张，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一项）的规定，决定将罪犯彭峰暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十八日
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执899号 陈素莲: 陈素莲与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计881.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈素莲向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢73号申请执行人肖雪梅与被执行人毋中原、牛俊平借款合同纠纷一案，申请执行人肖雪梅依据山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初91民事判决书，于2020年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人毋中原、牛俊平支付其借款50300元。本院在执行过程中，被执行人毋中原、牛俊平已支付申请执行人肖雪梅50300元，并负担申请执行费655元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人毋中原、牛俊平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月六日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1660号原告：甘洪武，男，1971年4月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会。法定代表人：刘春桥。委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。原告甘洪武与被告公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会（以下简称太平河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘洪武及其委托诉讼代理人王岩，被告太平河村委会法定代表人刘春桥及其委托诉讼代理人翟延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘洪武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付石料款本金153223元及利息（自2010年8月30日起，按照月利2分计算利息至本息全部付清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010被告在修村水泥路期间，先后欠原告石料款522923元，被告于2010年8月30日给原告出具欠条一张，同时承诺按照月利2分计算利息。2011年3月9日被告还原告80000元，同年10月26日还150000元。2014年3月17日，原告与被告签订了土地承包合同，约定被告将2垧地承包给原告，承包期限为11年（2017年-2027年），每垧地每年承包费6350元，计139700元。被告用该土地的承包费抵顶欠原告的石料款139700元。被告尚欠原告153223元。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。太平河村委会辩称，我们村委员会不欠原告的钱，我们都归黑林子镇经营管理站管，村账都在那管理，我们去查了从2010年修路，未体现欠原告的欠款，白书记于2016年3月离职，这个期间他把所有的欠债没和我们交接，没有入账，所以我们不承认欠原告的钱。我们基本上入账原则是经过镇经营管理站审核正常后方可入账，也没有往账中体现欠原告的钱款。原告所告诉的与事实不符，被告方并不知晓借款的事实，不应当承担法律责任，在原告的借款凭证中显示没有被告村民委员会加盖的公章作为被告村民委员会对此凭据不予认可，应是白国成个人行为。鲁某不应作为本案证人，因有亲属关系。我在担任村主任之前2011年会计鲁某手中就应该有税务发票了，我2013年上任之后去原书记处印过这个票据，我们村通过集资卖地、卖树、修路钱远远超过了修路成本，不应该有外债，即便有外债也是白国成个人行为，如果确实用于修路票据完成经管站应该能够接收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁志红与甘洪武系夫妻关系。2010年公主岭市黑林子镇太平河村修路因资金不足向村民集资。2010年8月30日，太平河村民委员会向甘洪武借款522923元，约定利息为2分，半年结息一次，欠据有时任负责人村书记白某及会计鲁某的签名。2011年3月9日，太平河村委会付甘洪武修水泥路碎石款80000元、2011年10月26日碎石款150000元，上述付款单上负责人白某签名，会计鲁某签名。2014年3月17日，太平河村村民为会员与甘洪武签订《合同书》，约定太平河村村民委员会因修水泥路欠鲁某1石料款而将校田地承包给鲁某1，土地作价每垧地6350元，承包期限为2017年至2027年合计139700元，该合同上有太平河村民委员会法定代表人刘春桥签名及捺印、太平河村村民委员会公章及鲁某1的签名、捺印。伊通满族自治县黄岭子鸿源采石场出《证明》，2010年甘洪武与黑林子太平河村书记、会计三人前往该厂商议购买碎石用于修建本村水泥公路，由甘洪武垫付购买碎石及运费，甘洪武支付给上述采石场碎石款及运费共计522923元，上述《证明》与证人鲁某庭审陈述一致。截至诉前尚有本金153223元及利息未能给付。本院认为，2010年公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会因修路向甘洪武等集资，其中向甘洪武借款522923元并约定了利息。被告举证的《公主岭市黑林子镇经管站及太平河村民委员会出具的证明》不足以证明欠款未入账未经核算没有往来账目，即便未入账不代表欠款事实不存在。被告举证的（2018）吉0381民初20号民事判决书中，被告为白某个人，与本案被告非同一诉讼主体，且该案中《欠据》写明其个人向王恩玖借款，与本案不同，故不应混同处理。被告举证的《合同》三份能够证明不需向他人借款修路，但该证据仅能证明其村所有的30公顷土地、7000颗树的承包费分别为9000元、13680元远不足以支撑大笔修路款项，且其未举证证明村民每人集资500元及政府财政拨款，故对被告该项主张本院不予采信。甘洪武的借据形成于2010年8月30日，白某系当时的村书记、鲁某系村会计，欠条上白国成在负责人处签名，鲁某在会计处签名，即便该欠条上未加盖村委会公章，但欠条写明此借款系用于修水泥路，而且与伊通满族自治县黄岭子鸿源采石场出《证明》，甘洪武垫付的碎石款及运费共计522923元一致，故应视为二人履行的是职务行为。其二人签署的欠条及借款目的是为村修路，故二人的行为使原告有理由相信其履行的是职务行为，本案中，白某作为太平河村时任书记，鲁某作为太平河村时任村会计，其二人签署的欠条及借款目的是为村修路，二人的行为使原告有理由相信其履行的是职务行为，故该借款行为太平河村民委员会应承担民事责任。太平河村民委员会承担民事责任后，可以依照法律的规定向有过错的代理人追偿。故对原告诉请的借款本金153223元应予支持。本案中，约定的利息2分原告主张为月息2分，被告主张不欠原告钱，欠款应为白国成个人行为。由于受法律知识、文化水平、当地习惯等方面的限制，当事人对利息的约定往往不规定，存在某些瑕疵属于常见，根据公主岭市地区民间借贷交易习惯，该利息应推定为年利率20%，故对原告要求给付利息的诉讼请求应予支持。根据不告不理原则，原告诉请利息以153223元为基数按年利率20%自2010年8月30日起计息计算至本息给付完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款，第六十二条规定，判决如下：一、被告公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会自本判决发生法律效力之日给付原告甘洪武借款本金153223元及利息，利息以153223元为基数按年利率20%自2010年8月30日起计息计算至本息给付完毕为止；二、驳回原告甘洪武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1682元，由公主岭市黑林子镇太平河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  王秋颖二〇二〇年七月二十八日书记员  庞 虎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保29号申请人：卜永福，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省商城县。被申请人：卜春武，男，汉族，1955年2月11日生，住河南省商城县。申请人卜永福与被申请人卜春武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初1170号民事裁定书已经发生法律效力，申请人卜永福向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人卜春武银行存款1116.42元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初1170号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘玉生审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年七月二日书记员  王 者