广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9486号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县**********，统一社会信用代码916************690。负责人：赵滔。委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。被告：贾天勇，男，1976年2月3日出生，住河南省濮阳市华龙区*********，公民身份号码410************538。被告：濮阳市浩洋运输有限公司，住所地河南省濮阳市***********米003号，统一社会信用代码91410900MA4645AE30。法定代表人：王某1。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司（以下简称人保皋兰支公司）、贾天勇、濮阳市浩洋运输有限公司（以下简称浩洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭浩祥以及被告人保皋兰支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加了诉讼，被告贾天勇、浩洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保皋兰支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告8474元；2.判令被告贾天勇、被告浩洋公司对原告的第一项损失共同承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，案外人王征辉以其自有的粤E*****号小型普通客车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号14104********1108865，其中含不计免赔条款的保险限额323077.6元的机动车损失保险，保险期间为2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止，被保险人为王征辉。2019年11月1日10时35分许，被告贾天勇驾驶豫J*****号重型半挂牵引车由南向西行驶至佛山市禅城区*****时，与王征辉驾驶的粤E*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于同日作出第440***********705号道路交通事故认定书，认定贾天勇应负事故全部责任，王征辉不负事故责任。粤E*****号车因事故受损，经被告人保皋兰支公司派员定损，核定该车的损失为10474元。除案外人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司理赔王征辉2000元外，其余损失各被告未予赔偿，故王征辉向原告申请机动车损失保险代位赔偿。经王征辉授权，原告将粤E*****号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付剩余维修费8474元。经查，豫J*****号车的所有人系被告濮阳市浩洋运输有限公司；该车由案外人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单号PDZA201************174，其中财产损失赔偿限额2000元；另由被告人保皋兰支公司承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，保险单号PDAA201********0131651；两险保险期间均为2018年12月13日起至2019年12月12日止。原告认为，对于粤E*****号车超出交强险部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，被告人保皋兰支公司应在第三者责任商业保险内承担全部赔偿责任；被告贾天勇作为事故侵权方、被告浩洋公司作为豫J*****号车所有人，应对前述损失共同承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人保皋兰支公司辩称：1.关于承保情况。被告贾天勇驾驶的豫J*****号车辆在被告人保皋兰支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均是被告浩洋公司，保险期限为2018年12月13日至2019年12月12日，事故发生在保险期限内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告人保皋兰支公司的责任。另根据事故认定书记载，事故时被告贾天勇驾驶的是豫J*****号天然气牵引车，但事故认定书未记载被牵引的拖挂车信息，请求法院依法查明事故时的拖挂车信息以及承保情况，查明保险责任的情况下，本案损失应由涉案车辆的牵引车和拖挂车保险按保险限额比例承担赔偿责任。2.关于赔偿责任问题。本案不属于被告人保皋兰支公司的保险责任。被告贾天勇的驾驶证记载增驾A2，实习期至2020年4月17日。事故发生于2019年11月1日，事故发生时被告贾天勇驾驶证在实习期内。根据保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者:5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”之约定，被告在实习期内驾驶牵引车造成本次事故，不属于保险责任，被告人保皋兰支公司不承担赔偿责任。3.对原告主张的维修费金额无异议。4.被告人保皋兰支公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。庭审中经本院询问，被告人保皋兰支公司补充陈述：被告人保皋兰支公司应该已将保险条款送达给豫J*****号车辆的被保险人，但提供不了证据证明；无证据证明已经向豫J*****号车辆的被保险人履行了提示及明确说明的义务；无证据证明贾天勇在事故发生时驾驶的重型半挂车有牵引挂车。被告贾天勇、浩洋公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告及被告人保皋兰支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾天勇、浩洋公司均未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。被告贾天勇、浩洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。对于有原件核对且到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告人保皋兰支公司提交的机动车综合商业保险条款的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，对免责条款是否生效的问题将在本院认为部分作分析。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明一：豫J*****号车辆类型为重型半挂牵引车，使用性质为营业货车；被告贾天勇增驾车型A2的实习期至2020年4月17日。另查明二：被告人保皋兰支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：一、关于三被告的法律责任。粤E*****号车辆在原告处投保了车辆损失险，因被告贾天勇对保险标的损害而造成保险事故，原告作为保险人对被保险人赔偿后，依法取得向被告贾天勇代位求偿的权利。被告浩洋公司系豫J*****号车辆的登记所有人，无证据证明被告浩洋公司对交通事故的发生有过错，故被告浩洋公司无需承担赔偿责任。豫J*****号车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司处投保了交强险，该公司已经在交强险财产损失限额项下向王征辉赔偿2000元，故该公司无需再对原告主张的损失承担赔偿责任。豫J*****号车辆在被告人保皋兰支公司处投保了保险限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，被告人保皋兰支公司应在保险限额范围内对被告贾天勇对第三者造成的损失承担赔偿责任。关于被告人保皋兰支公司提出其在商业三者险范围内免责的主张。被告人保皋兰支公司以事故发生时被告贾天勇在实习期内，违反了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”之约定而主张免责。本院认为：首先，被告贾天勇驾驶车辆发生交通事故时确实在实习期内，其驾驶的豫J*****号车辆为重型半挂牵引车，但事故认定书中并未记录该车辆有牵引挂车，被告人保皋兰支公司亦未举证证明被告贾天勇的行为存在违反上述保险条款约定之情形；其次，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的标示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保皋兰支公司未举证证明其对免责条款已经尽到提示及明确说明的义务应承担举证不能的不利后果。据此，上述免责条款对被告浩洋公司、贾天勇不产生约束力，本院对被告人保皋兰支公司的抗辩意见不予采纳。二、关于赔偿金额的问题。粤E*****号车辆的损失为10474元，案外人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内已经赔偿2000元，故原告向其被保险人理赔的车辆损失为8474元，被告人保皋兰支公司对该金额并无异议，本院予以确认，被告人保皋兰支公司应在商业三者险限额1000000元的范围内向原告赔偿8474元。三、关于被告人保皋兰支公司提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见。根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，本院对被告人保皋兰支公司的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司赔偿损失8474元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司皋兰支公司、贾天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年七月六日书记员  许晴