陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终8390号上诉人（原审被告）：郑某甲，女，1971年6月28日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某某，男，1993年9月14日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:王**，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某乙，男，1974年4月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军利，陕西兴华法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜某某，女，1978年8月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军利，陕西兴华法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑某丙，男，1949年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军利，陕西兴华法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1952年10月22日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军利，陕西兴华法律事务所法律工作者。上诉人郑某甲、王某某因与被上诉人郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某甲、王某某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某负担。事实和理由：本案为分家析产纠纷，包含分家和析产两部分。郑某甲1993年出嫁，组建了自己的家庭，与被上诉人不是同一个家庭，更未共同生活。因此，380号宅基地及地上房屋均为郑某甲、王某某的财产，不属于双方共同财产，被上诉人无权参与分割。被上诉人在XX村XX号XX户，至于其提交的证明其户口在**的户口本，是被上诉人通过非正当手段在郑某甲、王某某不知情的情况下转入的。一审法院对各方当事人之间是否存在共同生活，是否产生了共同财产，是否应共同分割，均未查明，对被上诉人分割郑某甲、王某某财产的权利来源，未提供法律依据，仅以庭审举证情况来认定被拆迁房屋的所有权。未央区人民政府以未政土发（2001）第38号土地审批件将380号宅基地批复给郑某甲，郑某甲系该宅基地的合法使用权人。拆迁之所以认定380号户内只有被补偿安置人，一因被上诉人在273号已享受过相应的拆迁安置补偿权益，二也印证了被上诉人户口户口未在**内，户内安置人员。一审法院让被上诉人在郑某甲户内再次享有拆迁安置补偿权益，违反了拆迁政策和法律。本案为确权之诉，在争议标的尚未建成的情况下，无法确认争议标的的位置、面积、权属等。一审判决被上诉人享有郑某甲在安置协议中的权益，超出了被上诉人的诉讼请求范围。同样的案件事实、证据材料、诉讼请求，同一法院，判决结果相冲突，没有以事实为根据，以法律为准绳。 本案不应适用普通程序独任审判，一审程序违法。郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某辩称，本案属析产案件，析产是共有财产的混同，而非家庭成员之间的简单结合。郑某丙、李某某作为郑某甲的父母，郑某乙作为郑某甲的弟弟，借用郑某甲的名字申请380号宅基地，符合生活常理和伦理，未侵害国家集体及第三人利益。郑某甲未出资建房，拆迁后续权利，与被借名人无关。根据《物权法解释一》第二条规定，郑某甲仅以宅基地登记簿上是自己的名字就主张该宅基地上的房产是自己的错误。关于户口，郑某甲、王某某于2007年1月15日才迁入380号，但被上诉人户口于2户口于2006年4月19日已迁入**。政策，以拆迁安置为主，以房屋建设面积为辅，并结合家庭成员进行安置。被上诉人在井上村273号祖遗院落取得拆迁补偿，并不妨碍在380号以自有出资建房取得补偿款项，不违反任何政策与法律规定。本案，被上诉人明确请求分割财产，一审法院确定案由为析产纠纷，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方案》第十六条规定，本案法律适用明确，谁建房，谁受益，一审适用普通程序独任审判合法。郑某甲、王某某未出资出力建房，依据《井上村集体土地改造项目实施方案》规定，在村里有户口，享受每人65平方米住宅和20平方米商业权益。郑某甲、王某某安置住宅房屋面积合计130平方米。一审判决郑某甲、王某某分得155平方米住宅用房，多出25平方米，应补偿被上诉人拆迁房屋差价，但被上诉人基于父母子女亲情，不再上诉。郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某向一审法院起诉请求：1.判令郑某甲签订的XX村XX号宅基地上房屋拆迁安置协议中，安置的房屋五套、经济商铺40平方米和拆迁产权货币安置费、建筑面积残值补偿费2574498元归其所有；2.由郑某甲、王某某负担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：郑某丙与李某某系夫妻关系，生育郑某乙与郑某甲。郑某乙与杜某某于2000年结婚，婚后与郑某丙、李某某共同生活。郑某甲1998年结婚，王某某系郑某甲之子。2001年4月，郑某甲取得位于西安市未央区井上村宅基地一院，编号为380号。2003年起该宅基地上陆续建造房屋。2019年，该房屋被拆迁，郑某甲、王某某为被拆迁人，由郑某甲作为乙方于2019年3月15日与拆迁方签订《拆迁安置补偿协议书》，协议载明：西安市未央区XX村XX号院内一、二层房屋实际建筑面积683.26㎡，三层及以上房屋建筑面积1366.55㎡、彩钢房及其他房屋403.55㎡，经甲方确认的产权建筑面积344.9㎡×2=689.8㎡。协议约定，经济发展用房40平方米，安置住宅475平方米、共计5套，其中住房为140平方米1套、90平方米3套、65平方米1套。支付产权建筑面积货币化安置费174.8㎡×5968元/㎡×1.4计1460489元，经甲方确认的产权建筑面积外房屋补偿费1366.52㎡×300元/㎡计409956元，装修及附属物补偿费1万元，过渡补偿费515㎡×7元/㎡×36个月计129780元、174.8㎡×7元/㎡×6个月计7342元，签约奖励费1万元，搬家补助费5000元，彩钢房及其他房屋费用71092元，合计2103659元，扣除郑某甲应给付的1962元后，实际补偿费用为2101697元。同日，郑某甲又与拆迁方签订《西安市未央区井上村集体土地上棚户区拆迁补偿安置补充协议书》，约定由改造投资人补偿被拆迁人2人生活补助共6万元、产权外面积409956元、三层（含三层）以上未建房屋奖励2845元，合计472801元，经济发展用房每人5㎡，共10㎡。郑某甲曾以李某某、郑某丙、郑某乙侵占其位于XX村XX号院内房屋为由，向一审法院起诉，XX村XX号院宅基地具有使用权，因案涉宅基地上房屋已经拆迁，一审法院以（2018）陕0112民初9751号民事判决驳回郑某甲的诉请。后郑某乙作为原告起诉要求判令位于西安市未央区井上村380号房屋的所有权归其所有、拆迁补偿安置款6654283元归其所有，因房屋已经灭失，而拆迁安置协议系郑某甲与拆迁方签订，郑某乙未提供充足证据证明该款属其所有，故一审法院以（2019）陕0112民初7847号民事判决驳回郑某乙诉请。郑某乙上诉后又自愿撤回上诉。现再次诉至法院，形成诉讼。庭审调解中，因郑某甲、王某某不同意调解，致法庭调解未能进行。庭审中，郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某主张位于西安市未央区XX村XX号院内房屋均系其所建，提供案涉宅基地收款收据、长期租赁费收据、未央土地局罚款单据各一份，西安市井上村村民委员会证明一份，证人宗某某证言，郑某乙与他人签订的建房合同、图纸、购买原材料收据、支付工程款凭证，供用电合同书、租赁合同及相关裁判文书及部分庭审笔录等证据，证明涉案房屋系其投资所建，且一直由其居住使用。另提供拆迁安置协议及补充协议，证明郑某甲签订拆迁协议侵犯其权利。郑某甲、王某某对上述证据中郑某乙与他人签订的建房合同、图纸、购买原材料收据、支付工程款凭证、供用电合同书、租赁合同的真实性及证明目的均不认可，对其余证据的真实性认可、证明目的不认可，认为案涉宅基地由郑某甲使用，相关费用均由其自行缴纳；郑某甲作为案涉宅基地的合法使用权人，有权与拆迁方签订相关协议，并未侵犯郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某权益。郑某甲、王某某为支持其辩解意见，提供相关裁判文书及部分庭审笔录、划拨宅基地的批复、井上村改造实施方案及拆迁安置补充协议，证明郑某甲享有案涉宅基地使用权，郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某要求分得拆迁安置补偿款没有依据。郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议。又查，双方所在村组拆迁安置办法为以宅基地面积的二倍确定产权面积，人均安置面积原则上不少于85平方米/人，其中65平方米为住宅用房，20平方米为经济发展用房。院内产权面积大于（等于）院内人均安置标准总和的，以产权面积为安置面积；院内产权面积小于院内人均安置标准总和的，按照院内原农业人口总数85平方米/人的标准确定安置面积。过渡费按人数计算为300元/人/月，按产权面积计算为30平方米以内7元/平方米/月过渡费一次性支付36个月，选择货币安置的产权面积部分，按7元/平方米/月一次性享受6个月过渡费，搬家补助费以合法宅基地一宗为补偿单位。郑某甲、王某某选择的过渡费标准为按照面积计算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某主张郑某甲与拆迁方签订的拆迁补偿安置协议中涉及的房屋，系其投资所建，要求确认拆迁安置房屋5套、经济商铺40平方米和拆迁产权货币安置费、建筑面积残值补偿费等2574498元归其所有。郑某甲、王某某辩称其享有宅基地使用权，拆迁安置与郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某无关。庭审中郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某提交了证人证言、郑某乙与他人签订的建房合同、图纸、购买原材料收据、支付工程款凭证、供用电合同书、租赁合同及相关裁判文书及部分庭审笔录等证据相互印证，郑某甲、王某某均不予认可，称案涉宅基地上房屋系其投资所建，但未提供证据，因郑某甲、王某某不能提供足以推翻郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某所提交的证据，且结合郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某提交的其他证据，已形成完整的证据链，对郑某甲、王某某的辩称意见不予采纳，郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某诉请理由正当，应予支持。根据井上村拆迁安置补偿实施方案的规定，案涉宅基地上房屋被拆迁，所分得房屋及因房屋产生的拆迁补偿款均应归郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某所有，但郑某甲、王某某作为被拆迁人，按照拆迁安置办法，应享有不少于65平方米/人住宅用房、20平方米经济发展用房，结合本案安置房屋的实际面积情况，郑某甲、王某某分得面积为90平方米和65平方米住房各一套及每人25平方米经济发展用房。拆迁补偿款中签约奖励费1万元、搬家补助费5000元、生活补助费6万元共计7.5万元，均系以户或人口为单位发放，故上述款项应归郑某甲、王某某所有。过渡补助费以郑某甲、王某某享有的安置面积155平方米为标准计算，每平方米7元，36个月共计39060元，归郑某甲、王某某所有。其余拆迁补偿款2460438元归郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、原告郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某享有被告郑某甲与西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室、西安曲江大明宫置业有限公司因位于西安市未央区XX村XX号院拆迁所签订的《西安市未央区井上村集体土地上棚户区XX号为3-114的《西安市未央区井上村集体土地上棚户区拆迁补偿安置补充协议书》中安置住宅用房320平方米（其中140平方米1套、90平方米2套），产权建筑面积货币化安置费、产权建筑面积外房屋补偿费、装修及附属物补偿费、过渡补助费、彩钢房及其他房屋费用共计2460438元；二、被告郑某甲、王某某享有被告郑某甲与西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室、西安曲江大明宫置业有限公司因位于西安市未央区XX村XX号院拆迁所签订的《西安市未央区井上村集体土地上棚户区XX号为3-114的《西安市未央区井上村集体土地上棚户区拆迁补偿安置补充协议书》中安置住宅用房155平方米（其中90平方米1套、65平方米1套）、经济发展用房各25平方米，过渡补助费、签约奖励费、搬家补助费、生活补助费共计114060元；三、驳回原告郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某的其他诉讼请求。案件受理费58379元，原告已预交，现由原告负担11676元，被告负担46703元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑某甲1993年结婚。一审判决认定其余事实属实。本院认为，根据《井上村集体土地上棚户区改造项目实施方案》，安置面积以04地调院落或04年后的单宗宅基地批复为计量单位；安置方法按《西安市棚户区改造管理办法》规定，对集体土地上的棚户区范围内每院安置面积部分，按照拆一还一、互找差价的原则进行安置。可见，井上村并不单纯以宅基地面积或原房屋产权建筑面积作为拆迁补偿安置的基础。根据西安市未央区人民政府审批土地件未政土发（2001）第38号批复，XX村XX号宅基地在郑某甲名下。虽郑某甲作为被拆迁人与拆迁人签订了《拆迁补偿安置协议》及《拆迁补偿安置补充协议书》，但根据郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某提供的证据，能够证明380号宅基地上的房屋系郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某所建，郑某甲、王某某不予认可，郑某甲并主张上述房屋由其投资建造，未提供充分有效证据予以证明。虽郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某为380号宅基地上房屋的实际建设者，但该宅基地在郑某甲名下，王某某系郑某甲户内成员，根据《井上村集体土地上棚户区改造项目实施方案》规定，郑某甲、王某某享有村民最低安置面积待遇，即65平方米住宅用房、20平方米经济发展用房。一审法院结合本案安置房屋的实际情况，酌定郑某甲、王某某分得面积90平方米和65平方米住房各一套及每人25平方米经济发展用房，并无不妥。其余拆迁安置房屋应归郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某所有。就拆迁补偿款，以户或人口为单位发放的签约奖励费1万元、搬家补助费5000元、生活补助费6万元，应归郑某甲、王某某所有。根据郑某甲与拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议》，过渡补助费被拆迁人已选择按产权面积给付。因郑某甲、王某某分得拆迁安置住宅面积155平方米，故过渡补助费按每平方米7元标准计算36个月为39060元，应归郑某甲、王某某所有。其余拆迁补偿款及过渡补助费，应归郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某所有。综上所述，郑某甲、王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58379元，由郑某甲、王某某负担。本判决为终审判决。  审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年七月二十四日书记员     张佩 1