wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1088号原告：胡永良，男，汉族，住汝阳县。被告：汝阳县靳村乡鱼山村民委员会，住所地：汝阳县靳村乡鱼山村。法定代表人：周聪新，村委主任。被告：林志喜，男，汉族，住汝阳县。法定代理人：王建枝，系林志喜之妻。原告胡永良与被告汝阳县靳村乡鱼山村民委员会（以下简称“鱼山村委”）、林志喜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永良、被告鱼山村委的法定代表人周聪新到庭参加了诉讼。被告林志喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡永良向本院提出诉讼请求：判令二被告共同清偿所欠原告的窗户安装款23304元。事实与理由：2017年10月，原告胡永良受被告林志喜之约到靳村乡××移民新村扶贫搬迁安装门窗，被告林志喜当时作为鱼山村扶贫搬迁指挥部负责人承诺安装款由住户承担，由被告林志喜负责向住户收取并支付给原告。原告于2017年5月将鱼山新村移民搬迁户的窗户安装完毕，所有农户已将安装款付给二被告，二被告至今没有支付原告窗户安装款。原告多次讨要未果，故提起诉讼。被告鱼山村委辩称，鱼山村委原来承诺住户之前没交的钱由村委协调向住户收钱交给原告，这些钱能收上来的已经全部交给原告了。剩余的钱，一部分是因为房屋质量问题住户不交，另一部分是林志喜收上来挪用付其他人的工程款了。住户没有交的钱，村委还会协调收上来交给原告，但村委不欠原告款项。被告林志喜之妻王建枝在接受本院询问时表示，林志喜现患××意识不清，作为配偶，王建枝愿意代为收取诉讼材料，但对工程的事并不清楚。林志喜是老实人，不可能侵占住户交的钱，不应当承担还款责任。本院查明，2015年12月12日，“汝阳县靳村乡鱼山村三委会”作为甲方与乙方洛阳盛基房地产置业有限公司就汝阳县靳村乡鱼山村扶贫搬迁新村建设工程（以下简称“鱼山新村工程”）签订建房合同书，约定由洛阳盛基房地产置业有限公司承建鱼山新村工程，工程内容为基础和主体，每平方造价590元。鱼山村委在合同甲方处签章。上述合同签订后，由时任鱼山村监委会委员林志喜、支部委员史保国等作为鱼山新村工程指挥部工作人员，代表鱼山村委履行甲方义务并行使甲方权利。主体工程完工后，林志喜又让陆新建、胡永良实施了铝合金门窗安装施工。因门窗施工款未获足额清偿，2019年6月，胡永良以鱼山村委为被告提起诉讼，后于2019年6月20日撤回起诉。林志喜于2019年9月26日向胡永良出具欠条一份：“今欠到胡小邦窗户款23304元”。另查明，2018年3月，新一届鱼山村委成立，村党群服务中心现存放有各搬迁户的《鱼山村易地搬迁房建工程决算单》，该决算单由林志喜和支部书记王自力签字，记载了各搬迁户应付款项、已付款项及结存或者下欠款项，但无搬迁户签字。庭审中，胡永良主张，其共为28户安装门窗，还有15户的门窗款没有要出来，还有23304元没有支付。再查明，林志喜现身患××，2020年2月2日至2月24日在汝阳县人民医院住院治疗，出院诊断为：肺部感染、多发性脑梗死、低蛋白血症、肝损伤、肺气肿、冠状动脉支架植入术后状态、陈旧性肺结核。本院审判人员2020年7月10日到其家中查看，林志喜神志不清，生活不能自理。本院认为，本案争议的焦点在于，胡永良应得门窗款的支付义务人如何确定。胡永良为搬迁户进行了门窗安装施工，但未与搬迁户、鱼山新村工程指挥部或者鱼山村委订立书面合同，应根据已发生的事实确定合同主体。从原告诉状陈述看，其主张应林志喜之约进行施工，林志喜承诺安装款由搬迁户承担，林志喜负责向搬迁户收取并支付原告；从原告庭审中的主张看，其主张林志喜代表鱼山村委，应由鱼山村委负责支付；从鱼山村委的答辩意见看，鱼山村委只认可房屋主体工程每平方米590元由村委负责，而门窗安装、地板砖铺设等工程与村委无关，村委可以协调收款后交给原告，但鱼山村委并不是欠款主体。纵观当事人陈述和本院查明的事实，搬迁户接受了胡永良安装的门窗，胡永良和搬迁户当然为合同当事人，由于林志喜承诺由其向搬迁户收款并交付胡永良，林志喜代表的鱼山新村工程指挥部也是合同当事人。鱼山新村工程指挥部属临时性机构，系为了履行鱼山村委作为甲方的建房合同而成立，指挥部工作人员履行合同的法律后果，应当由鱼山村委在授权范围内承担。从原告诉状陈述可知，林志喜约其施工时双方均明确知道安装款由搬迁户承担，林志喜负责向搬迁户收款并支付原告，虽然林志喜向胡永良出具了欠条，但该欠条仅应作为胡永良未获清偿的门窗款数额的证明，胡永良绕开接受合同履行的搬迁户要求鱼山村委、林志喜按照欠条金额直接向其支付门窗款的请求本院无法支持。鉴于案涉门窗施工合同关系以原告、林志喜代表的鱼山新村工程指挥部、搬迁户为合同主体，且搬迁户已交门窗款是否经林志喜一一对应交付胡永良尚待查证，胡永良可就未获清偿的门窗款向合同当事人及其认为应当负责的人一并主张权利，就每户门窗款交纳及支付情况进行核对，以确定每笔门窗款的付款义务人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告胡永良的诉讼请求。本案受理费减半收取为191元，由原告胡永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年七月十八日书记员  张盼盼
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初292号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，职务董事长。 委托诉讼代理人：于建昭，该公司职工。 被告：曹玉泽，男，汉族，1972年5月8日出生，住枣强县。 被告：孟海霞，女，汉族，1971年11月28日出生，住枣强县。 被告：徐增峰，男，汉族，1973年4月18日出生，枣强县，现住。 被告：吴彦，女，汉族，1972年8月6日出生，枣强县，现住。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曹玉泽、孟海霞、徐增峰、吴彦因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建昭到庭参加诉讼，被告曹玉泽、孟海霞经本院传票传唤、被告徐增峰、吴彦经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹玉泽、孟海霞偿还借款本金490000元及截止2019年10月25日利息227280.57元（以后利息继续按合同约定计算至还清为止）；2.要求被告徐增峰、吴彦承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告曹玉泽、孟海霞向原告申请借款49万元。2016年9月13日，原告与曹玉泽、孟海霞订立《个人借款合同》，约定原告向该借款人提供贷款49万元，月利率10.6875‰，用途为购皮毛，期限自2016年9月13日至2018年9月11日，还款方式为按季结息，到期还本，借款担保方式为保证担保，有借款人曹玉泽、孟海霞签字确认。同日，原告与被告徐增峰、吴彦签订《保证合同》，合同约定保证范围为：主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；担保方式为：连带保证责任；保证期间：自2016年9月13日起至主债务履行期限届满之日起两年止。有担保人徐增峰、吴彦签字确认。同日，原告履行出借义务，将49万元打入被告曹玉泽账户。借款到期后，被告曹玉泽、孟海霞未能偿还借款本息，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告徐增峰、吴彦也未履行担保义务，应承担连带清偿责任。 四被告在庭前未提交答辩状，也未提交证据。 原告农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借款人及财产共有人申请书；2.《个人借款合同》；3.《保证合同》；4.借款借据、记账凭证；5.计息明细、公司名称变更证明;6.被告曹玉泽、孟海霞结婚证复印件。 被告曹玉泽、孟海霞经本院传票传唤、被告徐增峰、吴彦经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院对原告证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，2015年7月1日中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，其债权债务由联社公司承担；2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告农商行与被告孟曹玉泽、孟海霞签订的《个人借款合同》以及与被告徐增峰、吴彦签订的《保证合同》不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款交被告曹玉泽、孟海霞使用，借款到期后，二被告未按约偿还借款本息致纠纷发生，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告曹玉泽、孟海霞共同偿还借款本金490000元、截止2019年10月25日利息227280.57元之请求，合理合法，应予支持。 被告徐增峰、吴彦自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告起诉并未超过保证担保期间，原告要求二被告承担连带清偿责任之请求，合法有据，应予支持。被告徐增峰、吴彦在承担保证责任后，有权向被告曹玉泽、孟海霞追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹玉泽、孟海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（截止2019年10月25日利息为227280.57元，以后利息按合同约定利率至清偿之日止）。 二、被告徐增峰、吴彦对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告徐增峰、吴彦在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告曹玉泽、孟海霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10973元，由被告曹玉泽、孟海霞负担，被告徐增峰、吴彦承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  董昭君 人民陪审员  王素英 人民陪审员  段长敏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁 飞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之九被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，居民身份证号码2105031970********，住本溪市××区××4-6-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在中国工商银行0706006401105712515账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初174号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              赵磊，男，1983年11月10日出生于山东省微山县，公民身份证号码3708261983********，汉族，初中文化，个体经营商店，现住济宁市任城区齐鑫花园**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年6月30日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              王雪丽，山东宏易律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]178号                  指控事实              2019年12月4日22时30分许，被告人赵磊在无摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆银灰色雅迪二轮燃油车，行驶至济宁市洸河路市公安局对面时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为147 mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，孙仕进的血液乙醇含量为166.3mg/100ml；经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，赵磊驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。被告人赵磊到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人赵磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，悔罪态度明确；主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可从轻处罚；系初犯，偶犯，并无前科；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人赵磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年七月十四日                                          书 记 员   王晓梅
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢505号申请人：江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路（茅家坂）。负责人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐迟，该公司员工。委托诉讼代理人：雷露，该公司员工。被申请人：上海昌铃汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区景联路**电子物联产业园招商中心旁。法定代表人：林晓风。本院在执行申请执行人江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司与被申请人上海昌铃汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初732号民事判决书向被申请人发出执行通知书，责令被申请人上海昌铃汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江西昌河汽车有限责任公司景德镇租赁销售分公司返还车架号为XXXX车辆、XXXXXXX车辆、XXXXXXXX北斗星X5车辆、LXXXXX北斗星X5车辆、LVXXXXXXX北斗星车辆、LXXXXXXXXXXX北斗星X5车辆、LXXXXX559北斗星X5车辆；被申请人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付拖欠的租金人民币265378元及违约金人民币79613.4元；案件受理费7042元、合计352033.4元。被申请人还应承担本案执行费5181元。因被申请人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被申请人万庆、汪**、高勇、袁诚鸿、王梅霞价值357214.4元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月六日书记员  涂 镇
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3557号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，系申请执行人员工。被执行人：阳文英，女，1965年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈代勇，男，1968年8月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：阳力，男，1981年8月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市渝**。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（农商行铜梁支行）与被执行人阳文英、陈代勇、阳力借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民特41号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人农商行铜梁支行于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求拍卖、变卖被执行人阳文英、陈代勇共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处××道××号××幢××号、被执行人阳力所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处××道××号××幢××号房产。申请执行人农商行铜梁支行对拍卖、变卖后所得价款在贷款本金175万元及利息范围内优先受偿（利息截2019年7月5日欠4121.61元，以及以借款本金175万元为基数从2019年7月6日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算至付清时止的逾期利息、以应付未付利息为基数从2019年7月6日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算至付清时止的复息），承担案件执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月9日通过邮寄送达形式向被执行人阳文英、陈代勇、阳力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年9月25日、2020年2月28日、2020年6月12日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人阳文英、陈代勇、阳力的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人阳文英、陈代勇共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处××道××号×幢×号、被执行人阳力所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处××道××号×幢×号房产，上述房屋抵押给本案申请执行人，有本院其他案件的在先查封、本案进行了轮候查封，申请执行人同意暂不处置以上房屋；被执行人阳力在中国农业银行20000余元的存款，本院进行了冻结；被执行人阳文英、陈代勇、阳力暂无其他财产可供执行；3、本院于2020年7月30日限制被执行人阳文英、陈代勇、阳力高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人阳文英、陈代勇、阳力发出限制高消费令；4、本院向被执行人住所地小区物业调查了解被执行人的财产情况，除本院已经查明的财产外，无其他财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阳文英、陈代勇、阳力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，本案申请标的：本金175万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人阳文英、陈代勇、阳力暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人农商行铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人阳文英、陈代勇、阳力的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3557号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年七月三十日书记员  徐智谋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4202民初472号原告：李建功，男，1973年7月29日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：186XX****XX被告：顾利兵，男，1969年3月6日出生，汉族，住塔城市。被告：杜文霞，女，1972年2月29日出生，汉族，住塔城市。原告李建功与被告顾利兵、杜文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告李建功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建功向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即归还借款400000元，利息256000元（40万×20‰/月×32个月=256000元，自2017年11月6日至2020年7月5日），合计456000元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，二被告向原告借款400000元，借款期限三个月。双方签订《借款合同》一份，月利率30‰。如被告逾期还款，则应承担20％的违约金，并承担原告诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。二被告在借款到期后，仅将2017年11月5日日前的利息结清，剩余本金及利息至今未付。被告顾利兵、杜文霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告顾利兵、杜文霞向原告李建功借款400000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率30‰，借款期限从2017年3月2日至2017年6月1日。2017年3月6日，原告李建功向被告顾利兵、杜文霞通过银行转账400000元，告顾利兵、杜文霞向原告李建功出具《收条》一份。后被告顾利兵、杜文霞未按时还款，仅向原告李建功支付了2017年4月至2017年11月的利息。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告与被告顾利兵、杜文霞签订的《借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告顾利兵、杜文霞未按合同约定向原告偿还借款，构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。对原告主张被告顾利兵、杜文霞支付欠款本金400000元，并承担2017年11月6日至2020年7月5日利息256000元（400000元×20‰/月×32个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾利兵、杜文霞应当于本判决生效后十日内向原告李建功支付欠款本金400000元，利息256000元，合计656000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告顾利兵、杜文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审 判 长  闫晨龙人民陪审员  徐生德人民陪审员  徐增强二〇二〇年七月二十五日书 记 员  田鸿飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1331号 申请执行人莫桂英，女，1935年8月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人郭凤，广西海城律师事务所律师。 被执行人王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。 申请执行人莫桂英与被执行人王合娟、李传贵民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0502民初3224号民事判决书于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的542162元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月1日达成执行和解协议，被执行人已按和解协议的约定履行了部分的还款。本院认为，由于双方当事人已达成和解协议，该协议在短期内无法履行完毕，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0502执1331号执行案的执行。 案件终结执行后，如被执行人不履行还款义务的，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月一日 书记员  陈学文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3004号申请执行人：卢胜华，男，1976年11月6日生，住宿豫区。被执行人：朱成祥，男，1990年8月28日生，住苏宿园区。本院在执行申请执行人卢胜华与被执行人朱成祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱成祥未履行（2019）苏1302民初7959号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱成祥所有的位于宿迁市苏宿工业园区碧桂园14栋1004室不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年七月二十九日书记员  曹庆斌
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢376号申请人：常州市方信活动地板有限公司被执行人：尹伯全、霍燕娟常州市方信活动地板有限公司申请执行尹伯全、霍燕娟买卖合同一案，申请执行标的121345元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人向申请人支付了全部案款。至此，常州市方信活动地板有限公司向本院申请执行的(2014)钟商初字第1036号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月八日书记员  顾亦希
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1759号原告：广东英德农村商业银行股份有限公司，所在地：英德市*******。法定代表人：黄日明，董事长。委托诉讼代理人：梁杏林，系该公司办事员。委托诉讼代理人：邝文伟，系该公司办事员。被告：唐皓，男，19**年**月**日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县，现住广东省连南瑶族自治县**********。公民身份号码：440************018。原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉被告唐皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐皓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉请：1.判决被告唐皓向原告偿还借款本金150000元，利息、罚息、复利合计3030.66元（暂计至2020年3月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本息还清为止），共计153030.66元；2.本案诉讼费及原告为实现债权的其他费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告广东英德农村商业银行股份有限公司与被告唐皓签订编号为100***********598号的《银行卡个人自助循环贷款(至尊贷)借款合同》。按照《借款合同》，原告向被告唐皓发放15万元自助循环贷款用于购买消费品，贷款期限为叁年，自2018年8月16日起至2021年8月15日止。利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮25%计算。还款方式为按月结息(每月的20日为结息日)，到期结清贷款本息。同时约定如被告唐皓未按照借款合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。原告依《借款合同》的约定于2018年8月16日起向被告发放了15万元贷款，原告已履行了自己应尽的合同义务。但被告唐皓自2019年12月起就没有依照合同约定向原告归还借款利息，经原告多次催收，被告均未归还本金及利息，暂计至2020年3月30日仍结欠原告借款本金15万元，利息、罚息、复利3030.66元，本息合计153030.66元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，应为其自身的违约行为承担违约责任，立即清偿全部借款本息，并由此发生的相关费用。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请贵院判准原告的诉讼请求。被告唐皓未答辩。原告广东英德农村商业银行股份有限公司在举证期限内提供的证据有：一、贷款出账通知书；二、身份证、户口本、收入证明；三、银行卡个人自助循环贷款（至尊贷）借款合同；四、账户贷款明细；以上证据均为盖公章复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告唐皓在其举证期限内未提供任何书面证据。本院经审理认定，对原告起诉陈述的借款合同以及被告借款事实、违约事实予以确认。庭审中，原告的委托诉讼代理人称借款在2018年8月16日发放到被告在原告开通的存款账户，借款利息以实际借款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮25%计算，逾期罚息利率按案涉借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%。还款方式是按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。被告在2019年12月20日开始没有按期支付利息，截止2020年5月20日欠本金150000元，利息、复利和罚息4591.39元。另查明，2019年8月6日，英德市农村信用合作联社经清远市市场监督管理局核准变更为广东英德农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东英德农村商业银行股份有限公司是经依法登记，可从事办理借款业务的金融企业。原告与被告唐皓签订的编号100***********598号《银行卡个人自助循环贷款(至尊贷)借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。签订合同后，原告已依约向被告唐皓发放借款，但被告未依约定如期向原告归还借款本息，其行为已违反双方合同约定，双方约定的违约条件已经成就，被告应承担合同约定的清偿本息等违约责任，现原告诉请被告唐皓提前归还未还的借款本金150000元及暂计至2020年3月30日利息、罚息和复利3030.66元，此后利息、罚息及复利按合同约定计至还清本金为止，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告唐皓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐皓欠原告广东英德农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，以及计算至2020年3月30日止利息、罚息、复利3030.66元（自2020年3月31日起的利息、罚息、复利以实欠本金按涉案借款合同约定计算至付清本金之日止），上述欠款限于本判决生效之日起5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.31元，由被告唐皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年七月三日书记员  朱伊旻附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执58号申请执行人：次仁雅平，男，藏族， 1982年3月3日出生，务工，系西藏察雅县人。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人。申请执行人次仁雅平与被执行人路江江运输合同纠纷一案，本案执行依据为（2019）藏0325民初152号民事判决书，执行标的为10 438元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向我院申请强制执行，我院于2020年7月8日依法立案，并向被执行人路江江发出执行通知书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到市纪委款退还路江江违纪款及孳息200 536.67元，因被执行人路江江在我院执行案件有13件，其中一件为追索劳动报酬金额为26 280元还有三件标的较小的案子总金额为11 150元需全额兑付外还剩余163 101.67元。我院现按照33.10%比例进行兑付，申请执行人次仁雅平的标的为10 438，按照比例可兑付3455元,申请执行人次仁雅平也考虑到目前被执行人无偿能力同意和解，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0325民初152号民事判决书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月十四日书  记  员   泽仁卓嘎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10797号 原告：胡先权，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：游古强，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告胡先权与被告游古强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡先权的委托诉讼代理人顾頠，被告游古强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡先权向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的所有款项21万元；2、判令被告向原告支付律师费损失2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年11月2日签订土建现浇合同，约定由被告采用包工包料的方式承包原告所有的房屋的土建现浇装修工程，工期4个月，工程造价20万元，并约定了支付时间。合同签订后，原告按时支付了工程款，但被告未在工期内完工，双方签订土建现浇合同补充协议，将工期延后至2019年8月24日，增加了费用，约定“逾期不能交付，乙方无条件退还甲方基于合同及本协议支付的所有款项”，原告先后共计支付被告工程款21万余元，但被告依然未按时完工，且工程质量也不合格。被告未在合同约定的工期内完工且工程质量不合格，且被告在本院（2020）渝0112民初1824号案件2020年3月10日的庭审中，承认原告发包的本工程至今没有完工，被告的行为已经违约。为维护原告合法权益起诉至法院。 被告游古强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是做多少工程原告支付多少款项，图纸上的工程我已经做完了，但是原告新增的工程做完了原告没有给我钱，我买了很多装修材料，但是原告不要我做了，还有外墙砖26平方、部分瓦、外墙漆没有完工，现在我进不了小区了，原因就是原告说我没有做完不让我进原告小区了。钢管架还在原告的房屋内，我15号才拉走了，产生了很多租金。 经审理查明：2018年11月2日，以胡先权为业主方（甲方），游古强为承接方（乙方），双方签订土建现浇合同，该合同主要约定：1、甲方委托乙方对甲方拥有的房屋进行加层改造，承包方式为包工包料，施工工期以2018年11月7日起计算4个月。2、合同工程造价款为20万元，甲方分四次支付工程款项：第一次签订合同支付一期工程进度款6万整，第二次合同签订之日起计，按进度支付二期工程进度款6万整，第三次合同签订之日起计，按进度支付三期工程进度款4万整，第四次本合同所指项目完工后达到保养期进行验收，经验收合格后十天结束工程款15%，余下5%作质量保证金一年后无质量问题支付。3、因一方原因本合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失，赔偿金为合同总价的10%。 2019年5月14日，以胡先权为业主方（甲方），游古强为承接方（乙方），双方签订土建现浇合同补充协议，该合同主要约定：1、工程总造价调整为23万元，增加的工程造价3万元由甲方在第三次支付时一并支付给乙方；2、工期为100天，自本协议签订之日起至2019年8月24日；3、任何一方不能全面、及时、充分履行均视为违约，违约方向守约方支付违约金5万元，上述违约责任步当然免除因此给守约方造成的直接损失和间接损失（间接损失包括但不限于房屋空置损失、守约方支付的律师费、诉讼费等）。 胡先权举示的施工合同显示，2020年3月26日，胡先权将案涉工程的土建所有收尾工程（含外观恢复）交给案外人刘福春完成。 胡先权在庭审中陈述，土建现浇合同是在当事人所有房屋外面的露台之上进行装修改造，支付给被告21万元。刘福春已将案涉工程装修完工。 游古强在庭审中陈述，土建现浇合同是在房屋外加盖三层房屋，收到原告21万元。 上述事实，有土建现浇合同及补充协议、施工合同以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，根据原、被告双方的陈述，案涉装修工程实际上是对房屋的加层、改造，原告无此装饰装修施工资质，故双方签订的土建现浇合同、土建现浇合同补充协议应系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然原、被告之间签订的合同无效，但从原告胡先权向被告游古强支付21万元工程进度款可以看出，案涉工程将要完工。结合原告胡先权在庭审中陈述的“涉案工程的收尾工程交给案外人刘福春完成，且已经装修完工……”等内容，案外人刘福春的施工内容是在被告游古强施工内容基础上进行的收尾，两段工程存在一定的重合。原告胡先权在未与被告游古强办理结算的情况下，就擅自将涉案工程再次发包给第三方，导致被告游古强所做工程量无法确定，工程价款也无法确定，因此造成的后果应当由原告胡先权自行承担。原、被告之间未就被告游古强施工的工程量进行验收结算，而涉案工程已完工，应当视为被告工程量已经验收合格。因此，被告游古强收取原告胡先权工程款21万元符合法律规定，对于原告胡先权要求退还21万元工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，本案被告游古强并未违约，故不应当支付律师费。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡先权的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（已减半收取），由原告胡先权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。 审判员  姚利平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾 莉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更949号罪犯祝兆超，男，1971年11月20日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）周刑少初字第12号刑事判决书，认定被告人祝兆超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉，依法报送省高院核准。河南省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）豫法刑一复字第107号刑事裁定书，核准河南省周口市中级人民法院（2003）周刑少初字第12号以故意杀人罪判处被告人祝兆超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月11日起至2026年8月10日止）剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年三个月；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年五个月；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年八个月；本院于2017年8月15日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祝兆超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯祝兆超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯祝兆超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯祝兆超减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初686号原告：张敏，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被告：中原大河水利水电工程有限公司，住所濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**，统一社会信用代码91410900173958305M。法定代表人：韩美增，董事长。被告：邸作省，男，1970年10月15日出生，汉族，住洛，住洛阳市老城区div>原告张敏诉被告邸作省、中原大河水利水电工程有限公司（以下简称“中原大河”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人张中伟、被告邸作省到庭参加了诉讼，被告中原大河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款110万元；2.判令二被告共同返还原告履约保证金40万元及利息（以40万元本金为基数，从2016年12月31日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，计算至二被告实际给付之日止)；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告中原大河水利水电工程有限公司（其曾用名为河南省中原水利水电工程集团有限公司）签订了洛宁县惠丰大铁钩水电站项目隧道工程施工承包合同一份。合同约定，被告中原大河水利水电工程有限公司将该工程的引水隧洞、调压井、灌浆平洞工程施工项目承包给原告施工，总计工程费为560.5万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳了40万元的履约担保金，并开始进场施工。但是，原告施工至总工程约三分之二处时，因该工程的发包方资金出现问题，造成了该工程的全面停工，原告也不得不退出了本工程的施工活动。2016年12月31日，原告与被告邸作省签订了工程结算协议书一份，协议书第一条约定，工程估算总价约260万元，乙方缴给甲方保证金40万元，总价全计约300万元（甲方已支付约150万元现金，材料费约100万元)。针对上述所欠的工程款及保证金，经原告多次催要，二被告皆推诿不付。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告邸作省辩称：一、原告的起诉违背基本事实，2016年12月13日工程结算协议书中，所显示的工程结算总价、甲方已支付150万元，材料费100万元，均为大约的数额，这是在双方没有进行正式结算情况下，达成的大概意向书，究竟答辩人是否尚欠原告工程款，应根据事实来加以确定，而不能依据大概的估算数字。二、即使根据2016年12月13日工程结算协议书的内容，答辩人也仅欠原告50万元，且已经包含保证金，对该50万元款项，协议中双方已同意以洛宁县大张超市附近的门面房50平方米给予原告，因此即使按照协议书内容，原告也仅有权要求答辩人给付50万元工程款或者要求答辩人交付50平方米的门面房，现原告要求答辩人支付110万元工程款及40万元保证金，没有任何事实根据。三、按照原告实际施工的工程量，以及答辩人已给付的工程款，支付的材料款，垫付的其它款项，答辩人不但不欠原告工程款，而且已经多支付给原告100多万元，答辩人提起反诉，要求原告对答辩人多付款项予以返还。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告中原大河未答辩。经审理查明：2014年1月2日，原告与被告中原大河水利水电工程有限公司项目部（其曾用名为河南省中原水利水电工程集团有限公司项目部）签订《洛宁县惠丰大铁沟水电站项目隧洞工程施工承包合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳了40万元的履约保证金，并开始进场施工。后因该工程的发包方资金出现问题，造成了该工程的全面停工，原告已停止了该工程的施工活动。2016年12月13日，原告与被告邸作省签订《工程结算协议书》，协议书第一条约定：工程估算总价约260万元，乙方缴给甲方保证金40万元，总价全计约300万元（甲方已支付约150万元现金，材料费约100万元)。2016年12月13日，原告与被告邸作省签订《门面房转让协议书》，后因该门面房不能办理房产证，门面房转让协议没有实际履行。被告尚欠原告工程款500000元（包含400000元的履约保证金）。另查明：被告邸作省是借用被告中原大河的资质进行工程承包，并将工程发包给原告。本院认为：民事主体依法享有债权。原告承包洛宁县惠丰大铁沟水电站项目隧洞工程的施工事宜，原告与被告邸作省签订的《工程结算协议书》，是双方对工程款项的确认。故被告邸作省应向原告支付剩余工程款500000元（包含保证金400000元），并承担从2016年12月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失。被告中原大河违法出借资质给被告邸作省，应当与被告邸作省互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邸作省限本判决生效后十日内一次性给付原告张敏500000元，并承担从2016年12月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失。二、被告中原大河水利水电工程有限公司对以上款项与被告邸作省互负连带清偿责任。三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元，由原告张敏负担5000元，被告中原大河水利水电工程有限公司、邸作省负担4150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年七月十四日书记员  王 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5177号 原告：黄晖婷，女，1988年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁向前，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 原告黄晖婷与被告梁向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晖婷、被告梁向前的委托诉讼代理人罗丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晖婷向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告梁向前辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，是合伙关系，应进行清算后再决定分配；2、如果法院认定是民间借贷关系，原告支付的本金应减为20000元，原告主张的利息超过法律规定，应调整为按年利率6%计算，2018年6月8日被告签订借条时没有对后期的利息进行约定，因此2018年6月8日后的利息不应计算。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月2日，梁向前（甲方）与黄晖婷（乙方）签订一份《注资合作协议》，约定：一、甲乙双方秉承公平公正、互惠互利、诚实守信原则达成注资合作协议，合作经营甲方经营的摄影及相应的衍生项目，甲方作为经营负责人，乙方注资投入。二、乙方资金投入及获利方式：乙方以现金投入，不干预实际经营，不参与管理，投入资金为20000元。甲方以每月5%的收益支付乙方作为回报。乙方保证1年时间内即2015年3月2日至2016年3月2日不收回资金。三、甲方责任：甲方保证无论经营好坏，乙方本金不损失，并按时返还。 2018年6月8日，梁向前出具《借条》一份，载明：今梁向前向黄晖婷借款40000元，承诺8月1日前还20000元，9月1日前还完剩余的20000元。 2020年5月28日，黄晖婷以梁向前未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。梁向前则答辩如前。 庭审中，黄晖婷述称2013年9月23日其以现金方式向梁向前出借10000元，双方约定按月利率5%计算利息。2015年3月1日其又以现金方式向梁向前出借10000元，此时将之前2013年9月23日出借的10000元本金叠加1年7个月的利息，又加入2015年3月1日出借的10000元，已远远超过20000元，出于朋友关系，黄晖婷只要求梁向前偿还20000元即可。但梁向前无法偿还，故2015年3月1日双方协商将20000元转为投资款，双方在2015年3月2日签订合作协议，约定投入资金是20000元，每月5%收益。期间梁向前没有给过分红，也没有还款。此后双方就以20000元为本金，月利率5%，借期一年来计算，到一年后便将一年的利息叠加进入次年的本金，以此循环，至2018年6月8日经计算后，发现金额远远大于40000元，黄晖婷出于朋友关系，所以只要求梁向前偿还40000元即可，梁向前便向其出具了本金为40000元的《借条》。梁向前认可收到黄晖婷交付的20000元，但坚持认为双方为合伙关系。 本院认为，一、关于本案法律关系的问题。本案中，黄晖婷与梁向前虽签订的是《注资合作协议》，但根据《注资合作协议》中“黄晖婷以现金投入，不干预实际经营，不参与管理……梁向前以每月5%的收益作为回报……保证无论经营好坏，黄晖婷本金不损失，并按时返还”之约定可知，双方之间属于名为投资，实为借贷，故双方之间形成借贷关系，该关系合法有效，双方均应恪守。梁向前辩称双方不存在借贷关系，应为合伙关系的辩解意见，该意见于法无据，本院不予采纳。 二、关于本案借款本金问题。本案中，双方均认可最初交付的借款本金为20000元，本院予以确认。因梁向前到期未还款，其于2018年6月8日向黄晖婷出具了本金为40000元的《借条》。对该份《借条》中载明的40000元，黄晖婷述称前述40000元系以20000元本金，按协议约定的每月5%收益计算利息并将利息计入本金，至2018年6月8日时本金利息之和已超过40000元，双方协商按40000元计算本金并出具了前述《借条》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因双方约定的利息已超出法律规定的上限，本院调整利息为按年利率24%，则以最初本金20000元为基数，自2015年3月2日起至2018年6月8日止按年利率24%计算得息15933.33元，该部分利息可以计入本金，故本案的借款本金应为35933.33元（20000元+15933.33元），现约定的期限已届满，梁向前应向黄晖婷偿还35933.33元。黄晖婷诉请的金额超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告梁向前向原告黄晖婷偿还借款本金35933.33元； 二、驳回原告黄晖婷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费400元，由原告黄晖婷负担41元，被告梁向前负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15225号原告：聂志彪，男，1984年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县****************，公民身份号码362************613。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍翠欣，广东香山律师事务所律师实习律师。被告：郭锦良，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省中山市***********之一，公民身份号码442************031。原告聂志彪与被告郭锦良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告聂志彪及其委托诉讼代理人冼文锋、伍翠欣到庭参加诉讼。被告郭锦良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂志彪向本院提出诉讼请求：被告清偿工程款116000元及逾期利息（自2017年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告曾承接被告位于中山市翠亨新区的土地填土工程，工程总款为116000元，工程竣工后被告一直不予结算该款项。原告多次催告，被告于2017年3月3日立下欠条，明确其欠原告工程款116000元，并承诺在在2017年农历8月15日、2018年农历新年、2018年农历12月28日分三期还清，但被告未依约还款，且该行为严重侵害了原告的合法权益。被告郭锦良未作答辩，亦未提交证据。原告聂志彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷。本院认定事实如下：2017年3月3日，郭锦良作为欠款人向聂志彪出具欠条，载明：“本人郭锦良（身份证：442************031）欠聂志彪工程款共：116000元整……于2017年农历8月15日前偿还—部分，2018年农历新年前偿还一部分，至2018年农历12月28日前还清。在此时间内若聂志彪有工程可做，我本人郭锦良愿意送资料及资源抵偿债务。”庭审中，聂志彪对有关施工及结算经过陈述如下：其一直从事土石方填土工程，郭锦良经朋友介绍得知其有填土工程施工的器械，遂向其发包位于中山市火炬开发区翠亨新区西二围码头的土石方填土工程。施工内容为其使用挖掘机、推土机挖土及填土，其按照郭锦良的要求对郭锦良船运来的泥巴进行堆土和围填。双方口头约定按船运来的泥巴的立方数计算工程量，工程款按照2.3元／立方米计算，完工后一次性结清工程款。其施工时间是在2014年至2015年，大约做了2、3个月即完工，完工后一直向郭锦良催收工程款。2017年3月3日，双方进行了对账及结算，认定涉案工程总价款为16万多元，当时郭锦良已支付工程款50000元左右，郭锦良本人于当天手写了前述欠条并签名，确认郭锦良尚欠聂志彪工程款116000元。欠条中“资料及资源”是指用于填土的土石方材料，“2017年农历8月15日”是指“2017年8月15日”，郭锦良出具欠条后，既未支付任何款项，也未提供过任何土石方材料抵债。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。已查明的事实反映，聂志彪与郭锦良存在事实上的建设工程施工合同关系，尽管聂志彪作为自然人并无承接建设工程的施工资质，但其已完成相应的施工内容并交付郭锦良使用，聂志彪有权参照双方约定要求郭锦良支付相应工程款。郭锦良已出具欠条确认尚欠聂志彪工程款共计116000元，郭锦良未到庭就此提出异议，亦未提交证据证明其已清偿该欠款，现聂志彪主张郭锦良结清剩余工程款116000元，合法有据，本院予以支持。郭锦良未及时结清工程欠款造成聂志彪资金被占用的利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，聂志彪有权要求郭锦良就工程欠款支付利息。对于利息的起算时间，因欠条反映双方约定分三期还款，且未能明确每期还款的具体金额，结合聂志彪称“2017年农历8月15日”系指2017年8月15日的陈述，欠条签订的经过、欠条的文义表述以及公平原则，本院认定郭锦良的最后还款期限为2018年12月28日，逾期付款利息应从还款期限届满次日即2018年12月29日起算。对于利息的标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，聂志彪主张2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。故逾期利息计算方法为：以116000元为基数，自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。郭锦良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭锦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告聂志彪支付工程款116000元及逾期利息（计算方法：以116000元为基数，自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告聂志彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告聂志彪已预交），由原告聂志彪负担145元，被告郭锦良负担2775元（被告郭锦良负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告聂志彪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  段衡恒人民陪审员  陈卫华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘尉婷林雪莲
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初145号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人周国营，男，1990年12月18日出生于山东省冠县，身份证号码：371525199012180310，汉族，初中文化，农民，住冠县清泉街道办事处后三里韩村816号-102。因本案于2019年7月10日被冠县公安局取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］103号                  指控事实：      2019年6月8日21时15分许，被告人周国营醉酒后驾驶鲁P62F30号牌小型普通客车，沿冠县城区兴贸路由东向西行驶至代屯桥时，被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，周国营静脉血液中的乙醇含量为148.2mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月                        被告人意见              被告人周国营对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人周国营犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周国营具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经司法机关调查评估，被告人周国营在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                     被告人周国营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员  张建军                  二○二○年七月十七日                                                                   法  官  助  理  刘鑫鑫      书    记    员  王  鑫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3566号原告：谢陈永，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告：孙士忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。被告：杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人：裴仓谷。原告谢陈永与被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告谢陈永于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢陈永自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予谢陈永撤回起诉。案件受理费25元，由谢陈永负担。审判员 梁 平二〇二〇年七月三十日书记员 王佳琦
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0682刑初159号公诉机关临湘市人民检察院。被告人王帅，男，1997年4月10日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市。2018年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临湘市公安局刑事拘留，2018年7月18日被取保候审，2020年7月10日被本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人王帅犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派副检察长胡超出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。临湘市人民检察院指控，2017年1月15日晚，李某1与李某3在临湘市XXXX酒吧因琐事发生纠纷，同在酒吧玩的苏某等人因李某1被打，于是邀集被告人王帅等人到酒吧。被告人王帅与卢某1、张某、苏某、卢某（均另案处理）等人在酒吧碰面后寻找与李某1打架的光头男子，卢某在酒吧收银台看到被害人魏某（光头），误认为魏某就是与李某1打架的光头男子，于是卢某上前扯住魏某，魏某将卢某推开，卢某便动手打魏某，被告人王帅和卢某1、熊某、苏某等人见状冲上去帮忙。魏某被打后往酒吧办公室跑，被告人王帅和卢某1、熊某、苏某等人追赶到办公室内，继续对其拳打脚踢，将其打倒在地。其中，被告人王帅用拳头打了魏某。经法医鉴定，被害人魏某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王帅主动到临湘市公安局投案，并与同案人卢某、熊某、苏某、卢某1的家属共同赔偿被害人魏某损失人民币70000元，魏某对被告人王帅表示谅解。上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及到案经过、临湘市人民法院刑事判决书、谅解书，证人卢某1、张某、卢某2、苏某、熊某、夏某、王某、李某1、陈某、肖某、李某2、李某3的证言，被害人魏某的陈述，被告人王帅的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王帅在犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王帅赔偿了被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条之规定，判决如下：被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三十七日。即自2020年7月10日起至2021年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄文龙二〇二〇年七月十日法官助理徐锦书记员袁丹附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终98号上诉人（原审原告）：英德市英城街南山居委楼厅村民小组。负责人：吴国桥，组长。委托诉讼代理人：马献平、陈健莉，均是广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府英城街道办事处。住所地：广东省英德市英城富强西路**。法定代表人：谢机行，主任。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。。住所地：广东省英德市英城街道英洲大道国土大楼法定代表人：任大伟，局长。委托诉讼代理人：黄定球、胡细康，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德市英城街南山居委楼厅村民小组（以下简称楼厅村民小组）因与被上诉人英德市人民政府英城街道办事处（以下简称英城街办）、英德市自然资源局土地行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2018年12月4日，英德市国土资源局核发粤（2018）英德市不动产权第00336xx号《不动产权证》，将位于英德市碧落洞宝晶宫文化旅游管理区石尾村的49618.07平方米国有建设用地使用权登记在英德市水运总公司名下，权利性质为出让，土地用途为港口码头用地。本院认为，本案二审争议焦点是楼厅村民小组是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，楼厅村民小组主张英德市国用（99）字第00296号《国有土地使用证》及粤（2018）英德市不动产权第00336xx号《不动产权证》，包含了属其所有的位于北江边的30.1亩土地。根据查明的事实，对该30.1亩土地的征收及补偿，英德市宝晶宫文化旅游管理区管理委员会与楼厅村民小组于1998年5月1日与楼厅村民小组签订了《征用土地协议》，并于1999年12月22日依据当时处理违法用地的政策完善了用地手续。而且，《征用土地协议》签订后长期得以履行，楼厅村民小组亦未在法定期限内对该协议提出诉讼，上述征地及补偿行为已经确定地发生法律效力，涉案土地的权属已经转为国家所有。楼厅村民小组的土地权利归于消灭后，其有权依照征收补偿协议获得补偿，但对于围绕涉案土地作出的行政行为，不再具有利害关系。根据上述规定，楼厅村民小组并不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其附带恢复原状的行政赔偿请求亦缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审法院裁定驳回楼厅村民小组的起诉，并无不当，本院依法予以维持。至于《征用土地协议》约定费用的支付问题是征收补偿协议履行的问题，楼厅村民小组可以另行主张，不属本案审理范围。楼厅村民小组提出涉案土地未经法定征收程序，《征用土地协议》仅仅是土地租赁协议，楼厅村民小组仍然享有土地所有权，英城街道办、英德市自然资源局侵犯其合法权益，请求撤销原审裁定指定继续审理的主张，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人楼厅村民小组二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二十七日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤，女，汉族，1997年12月4日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人黄金凤因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金凤申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金凤的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理刘柳明书记员邱冰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保386号申请人：赵冠锋，男，1969年12月6日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被申请人：张应茹，男，1967年9月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张巧红，女，1969年1月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：偃师市嘉升塑业有限公司，住所地：偃师市高龙镇高龙村。法定代表人：张应茹，该公司执行董事。申请人赵冠锋于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张应茹、张巧红、偃师市嘉升塑业有限公司的银行存款260000元予以冻结，或查封被申请人张应茹、张巧红、偃师市嘉升塑业有限公司所有的价值260000元的有值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵冠锋申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张应茹、张巧红、偃师市嘉升塑业有限公司的银行存款260000元，期限为一年；或查封被申请人张应茹、张巧红、偃师市嘉升塑业有限公司价值260000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1820元，由申请人赵冠锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月一日代书记员 郭倩倩
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢134号申请人：赵倩被执行人：闻建芳、蒋金娣、丁林琴赵倩申请执行闻建芳、蒋金娣、丁林琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的278333.33元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人丁林琴银行存款51753元；闻建芳银行存款18669元；蒋金娣银行存款37941元，扣除相关费用后，实际交付申请人赵倩执行款89694元。至此，赵倩向本院申请执行的(2013)钟民初字第2199号民事判决书本次执行完毕。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月二十四日书记员  顾亦希
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初508号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人黄伟光，男，1976年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省清远市清新区，住广东省清远市，因本案于2019年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人郑毅，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人黄伟光犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员高瞻出庭支持公诉，被告人黄伟光及其辩护人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年5月底、6月初，为诈骗被害人财物，被告人黄伟光安排成某（已判决）扮演RO滤耐膜买家，绰号叫“财哥”的男子（另案处理）安排黎某扮演RO滤耐膜买家的技术员。2012年5月10日左右，被害人王某接到一名自称“姚某”的男子（另案处理）的电话，向其推销RO滤耐膜。6月19日，一名自称“李某2”的男子（另案处理）通过电话联系王某，要购买一批RO滤耐膜产品。次日，黎某以“李某2”的技术员的身份，同王某确定以每平方米27.3元（人民币，下同）的价格，购买6000平方米的RO滤耐膜产品。6月21日，成某扮演自称姓程的养殖场用户也联系王某购买上述滤耐膜产品，并商定以每平方米27.3元的价格购买14000平方米。因可从中获利，王某便联系推销该产品的“姚某”、“刘某1”及“陈某”（后二人均另案处理）等人，商定以每平方米22.6元的价格购买20000平方米的上述滤耐膜产品。当天，王某与成某赶到惠州市，找到“陈某”购买了14000平方米的上述产品。付款时，王某先将成某给的订金20000元给了“陈某”，又转账350000元到刘某1发来的银行账户上，并写下了8万多元的欠条。期间，王某还给了成某2000元作路费。次日，王某联系要购买上述滤耐膜的“李某2”、成某等人，发现对方手机关机，无法联系上述人等。2019年12月18日，黄伟光在广东省清远市清新县被公安机关抓获。另查明，成某被抓后，已退还被害人王某12600元。上述事实，被告人黄伟光在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息资料，到案经过，武汉金逸群实业发展有限公司企业信用信息公示报告，判决书复印件，情况说明，中止通知书，常某、刘某2、高某、汪某、陶某、闻某、鲁阳银行账户信息及交易记录，冻结存款通知书，扣押清单、发还清单，深圳农村商业银行客户回单，涉案RO耐滤膜照片、宣传材料，收条，名片、样品卡的照片，声明，熊某刑事判决书、刑满释放证明，胡某、熊某不起诉决定书、李某1不批准逮捕决定书，证人成某、黎某、李某1、熊某、胡某、许某的证言，被告人黄伟光的供述，被害人王某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄伟光无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建[2020]469号量刑建议书，建议判处被告人黄伟光七年左右有期徒刑，并处罚金。被告人黄伟光当庭表示认罪，但辩称其不是成某等人的老板，也没有安排他们做事。被告人黄伟光的辩护人发表辩护意见称，被告人具有如下从轻处罚的情节：1.黄伟光没有参与成某诈骗14000平米货物的事实，起诉书指控的该部分事实仅有成某的供述证实，其供述不稳定，前后矛盾，证据不足。2.黄伟光在诈骗6000平米货物的案件中是从犯，符合减轻处罚的条件。3.黄伟光愿意退赃，具有积极悔罪认罪的态度。本院认为，被告人黄伟光以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物35.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人在犯罪过程中的地位、作用，经查，在案证据中，同案人成某指认系黄伟光让其假扮买家与被害人联系购买RO耐滤膜，其诈骗被害人王某钱财的过程全程听从黄伟光指挥；同案人黎某供述称其受“财哥”指使假扮买家技术员诈骗被害人王某，整个事情黄伟光有参与，财哥扮演厂家，成某和黄伟光扮演买家；被害人王某供述的被骗经过与同案人成某、黎某的供述一致；上述事实足以相互印证，证实黄伟光指使、安排成某直接对被害人实施诈骗，在共同犯罪中所起作用较大，其辩称不是老板，亦是听从上家安排，该说法有成某的供述予以印证，予以采纳，量刑时酌情予以考虑，辩护人所提被告人没有参与诈骗14000平米货物及系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。黄伟光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起执行至2025年6月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄伟光与同案人共同退赔被害人王某人民币339400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  张 庆人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘国庆附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执472号 申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路**。 被执行人:倪刚，男，1993年4月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告倪刚金融借款合同纠纷一案。因被执行人倪刚未如期履行判决书上规定的义务，申请执行人泾县农商行申请执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人倪刚价值96000元的财产或冻结被执行人倪刚银行存款96000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦建宏 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年七月六日 书记员  洪丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1207号上诉人（原审原告）：朱天昂，男，汉族，1968年3月3日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：吕根义，男，汉族，1966年5月2日生，住尉氏县，系村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：安军营，男，汉族，1967年5月6日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：赵毅贤，男，汉族，1946年12月15日生，住尉氏县，系村民委员会推荐。上诉人朱天昂因与被上诉人安军营买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱天昂上诉请求：1、撤销一审判决，改判安军营支付上诉人朱天昂货款21340元；2、本案上诉费用由被上诉人安军营承担。事实与理由：上诉人有一个农资门市部，主要经营化肥、农药、种子，被上诉人从2013年至2017年多次在上诉人门市部购买化肥，共计5-6万元货款。截至2018年11月20日，被上诉人拖欠21340元货款未归还。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，予以改判。被上诉人安军营答辩称，上诉人记账混乱，存在重复记载，我欠上诉人货款12155元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。朱天昂向一审法院起诉请求：判令安军营偿还化肥款21340元及利息，诉讼费由安军营承担。后朱天昂增加诉讼请求要求安军营按银行贷款利率的4倍偿还朱天昂欠款补偿金，自最后一次还款日期起至还款结束。一审法院认定事实：自2013年开始至2017年，安军营数次从朱天昂处购买农资产品，后双方因货款发生争议，朱天昂诉至一审法院后，安军营确认欠朱天昂货款12155元未偿还。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按约定的数额支付价款。本案朱天昂与安军营属于买卖合同关系，安军营从朱天昂处购买农资产品，朱天昂交付货物后，安军营应当按约定及时支付货款，安军营未及时支付朱天昂货款，应当承担相应的法律责任与违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案朱天昂提供的证据为其本人书写流水账单，安军营部分予以认可，根据安军营确认部分货款，减去朱天昂在流水中确认的安军营已付货款，朱天昂提供的以上证据无法支持朱天昂的诉讼主张，本案安军营认可欠朱天昂货款12155元，予以确认。对朱天昂超出该部分请求因朱天昂方的证据不足，不予支持。可另行收集证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、安军营于本判决生效十日内支付朱天昂货款12155元及利息（利息从本案立案之日即2019年11月4日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。二、驳回朱天昂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元由安军营承担95元，朱天昂承担72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、申请证人朱某1、朱某2出庭，拟证明：上诉人安排两位证人给被上诉人送化肥，送到后由被上诉人清点数量，被上诉人应支付上诉人化肥款；2、记账本一份，拟证明：根据交易习惯，被上诉人代理人赵毅贤拉我的化肥，都是我个人记账。被上诉人发表质证意见：1、证人证言与本案无关，不能证明被上诉人欠化肥款的证明目的。2、记账本上记载其他人所欠货款与本案无关。本院经审查认为，证人证言只能证明双方存在买卖关系，并不能证明被上诉人欠上诉人货款的数额，本院不予采信；记账本记载他人所欠货款，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据朱天昂的记账流水及安军营认可欠付货款的金额的陈述等证据，认定安军营支付朱天昂货款12155元正确，本院予以维持。朱天昂上诉称原审法院少计算货款9185元，未能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朱天昂的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人朱天昂负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月十五日书记员  陈艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11967号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：王胜利，男，1973年10月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王胜利借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金97214.38元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2019年6月9日起两项之和以欠款本金90687.64元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2019年7月9日起两项之和以欠款本金6526.74元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费9721.44元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20190109151712216、HYJF20190109151752787、HYJF20190109151821050的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款50000元、50000元、7300元。上述合同均约定：贷款利率1.67%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款50000元、50000元、7300元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费9721.44元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20190109151712216的《信用贷款合同》项下贷款自2019年6月9日开始逾期，尚欠借款本金44889.42元；编号为HYJF20190109151752787的《信用贷款合同》自2019年6月9日开始逾期，尚欠借款本金45798.22元；编号为HYJF20190109151821050的《信用贷款合同》项下贷款自2019年7月9日开始逾期，尚欠借款本金6526.74元。现原告主张被告清偿借款本金97214.38元（44889.42+45798.22+6526.74）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王胜利向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金97214.38元及利息、罚息（自2019年6月9日起以欠款本金44889.42元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年6月9日起以欠款本金45798.22元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年7月9日起以欠款本金6526.74元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王胜利向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9721.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2773号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：崔同欢。统一社会信用代码：91530300217222739Y。地址：曲靖市。原告委托代理人丁文成、桂萌，云南权仲律师事务所，特别授权代理。被告陈志强，男，汉族，1983年1月25日生，曲靖麒麟区人，大专文化，现住曲靖市麒麟区。被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人：邴荣纪。统一社会信用代码证：91530300622604589J地址：云南省曲靖市麒麟区委托代理人唐斌，云南平航律师事务所，特别授权代理。原告中国建设银行有限公司曲靖分行诉被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行有限公司曲靖分行的委托代理人丁文成、桂萌，被告陈志强，曲靖宏鑫房地产开发有限公司的委托代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈志强于2015年10月9日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该借款项下借款本金为230000元；用于购买被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司出售的房屋；借款期限为240个月，即自2015年10月9日至2035年10月9日；借款利率在基准利率水平上浮0%，借款逾期的，罚息利率在借款利率水平上浮50%；借款划入被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的银行帐户；还款方式为等额本息还款法，采用委托捐款方式还款。被告被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司为上述债务承担连带保证责任。借款合同到期后，原告按约定发放了借款，被告没有按约定偿还借款。请法院判令：解除原告与被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告陈志强立即偿还原告截止2020年6月9日借款余额199478.03元，利息5638.18元，罚息195.43元，合计205311.64元；以及2020年6月9以后按合同约定利率计算的利息、罚息；被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任；案件受理费等实现债权的费用由被告承担。被告陈志强辩称：借款属实，我愿意在6月底之前偿还拖欠的利息。不同意解除合同，不愿意承担诉讼费、公告费、保全费。被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司：承担连带担保责任属实，但该笔借款系陈志强购买房屋，请求法院拍卖房屋实现债权。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、法人身份证各一份，证明原告基本信息及诉讼主体适格。2、被告陈志强身份证、曲靖宏鑫房地产开发有限公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。3、编号为530640111-2012-20150566764的《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告签订可书面借款合同，就借款金额、使用期限、担保方式、还款实现、违约责任、利息、罚息等进行具体约定。4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依照合同约定履行了实际放款义务，被告应当依约还款。5、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告逾期开始的时间，以及贷款金额和欠款金额。6、截至2020年6月9日银行对账单原件一份，证明本案贷款截至2020年6月9日最新的下欠本息数额。经质证，被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司于2015年10月9日与原告签订编号为530640111-2012-20150566764的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款本金为230000元；用于购买被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司出售的位于曲靖市麒麟区房屋；借款期限为240个月，自2015年10月9日至2035年10月9日；借款利率在基准利率水平上浮0%，借款逾期的，罚息利率在借款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款法，采用委托捐款方式还款。借款合同第十七条第一项约定及第十六条违约情形约定：借款人不按合同约定，原告有权宣布贷款立即到期。被告被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司为上述债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2015年10月9日将借款划入被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的银行帐户，履行了提供借款的义务。被告陈志强偿还借款本金30521.97元，支付利息42578.52元，此后没有按约定偿还借款。自2019年9月26日起至2020年6月9日，被告下欠借款余额199478.03元，利息5638.18元，罚息195.43元，合计205311.64元。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原、被告自愿签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告陈志强提供了借款，被告陈志强应当按合同约定偿还借款本金及利息，被告陈志强没有按时足额偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告陈志强偿还借款本金199478.03元，自2019年9月26日起至2020年6月9日的利息5638.18元、罚息195.43元，合计205311.64元；以及2020年6月10日起至债务清偿完毕之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息、罚息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司自愿为上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与被告陈志强、曲靖宏鑫房地产开发有限公司于2015年10月9日签订的编号为530640111-2012-20150566764的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、由被告陈志强于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行借款本金199478.03元，自2019年9月26日起至2020年6月9日的利息5638.18元、罚息195.43元，合计205311.64元；以及2020年6月10日起至债务清偿完毕之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息、罚息。三、由被告曲靖宏鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4350元，由被告陈志强承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年七月九日书记员  何水娟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执821号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 被执行人：张奥腾，男，1988年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与张奥腾金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张奥腾自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息8597.17元（截止2019年8月22日），合计58597.17元；之后的利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月5日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费779元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十九日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6861号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省电白县********队，公民身份号码440************358，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐鲜花，女，汉族，1976年2月1日出生，住广西壮族自治区田林县*************，公民身份号码452************225。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************414。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：梁棉生，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码440************732。原审第三人：区华钊，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省罗定市**********，公民身份号码441************51X。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人唐鲜花以及原审第三人黄和平、梁棉生、区华钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙