wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初1217号原告：上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市经济技术开发区海滨西路宝龙城**楼。负责人：曹登建，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市丛台区，现下落不明。原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司（以下简称宝龙公司）与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝龙公司的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业管理费51017.40元，违约金9247.97元，合计60265.37元（违约金计算至被告实际给付之日止，现暂计算至2019年8月31日，计9247.97元）。事实和理由：被告系海阳宝龙别墅一期71号楼业主。2013年8月17日，青岛宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司与被告签订《海阳宝龙城前期物业管理服务协议》，约定青岛宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司为被告居住的“海阳宝龙别墅”提供前期物业管理服务。同时，《前期物业管理服务协议》对物业管理服务费缴纳的数额、时间、违约责任等均作出约定。2014年7月8日，青岛宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司经核准注销，之后，由泰安宝龙商业物业管理有限公司实际提供物业服务。2014年9月2日，泰安宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司名称变更为山东宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司，2016年11月24日，山东宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司名称变更为上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司。原告始终按照《海阳宝龙城前期物业管理服务协议》的约定向被告提供物业服务，但被告拒绝按约定支付物业管理费。虽经原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，未答辩。原告宝龙公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、《海阳宝龙城前期物业管理服务协议》及物业服务手册，证明涉案房产物业管理费每平方2.50元，建筑面积283.43平方米；2、原告营业执照工商变更信息及工商联网打印信息，证明其主体适格；3、外地来烟物业管理服务企业备案表，证明原告经海阳市住房保障和交易中心核准备案，实际向原告位于海阳宝龙城项目提供物业服务；4、物业费缴费发票一张、收据一张，证明被告缴纳2013年8月18日至2013年12月30日期间物业管理费；5、催缴函一份、快递底联、快递查询一份，证明2019年8月21日原告向被告邮寄催缴函，载明被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31期间物业费60265.37元，截止2019年8月31日产生违约金9247.97元；6、青岛宝龙商业物业管理有限公司与上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司债权转让协议书，青岛宝龙物业管理有限公司将2011年5月13日至2014年7月7日期间物业费债权转让给本案原告，原告合法享有物业费债权，是本案适格原告。被告吴鹏未发表质证意见。经审理查明，被告吴鹏系海阳宝龙别墅一期71号楼业主，该房屋建设面积为283.43平方米。2013年8月17日，被告吴鹏（乙方）与青岛宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司（甲方）签订《海阳宝龙城前期物业管理服务协议》，约定青岛宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司为被告的涉案房产提供前期物业管理服务，约定物业管理服务收费采取包干制方式，按照2.5元/月/平方米计算，第八条第四款约定，乙方违反约定，未按时交纳物业费的，应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金…。另，2014年11月1日山东宝龙宝龙物业管理有限公司海阳分公司向海阳市住房保障和交易中心申请外地来烟物业管理服务企业备案，2014年12月22日海阳市住房保障和交易中心给予备案确认。2016年11月24日山东宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司经核准名称变更为上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司。原告主张，被告吴鹏拖欠2014年1月1日至2019年12月31日物业费。根据《海阳宝龙城前期物业管理服务协议》，被告共欠物业费60265.37元，原告自愿降低违约金标准，要求按照年利率5.65%计算，截止到2019年8月31日为9247.97元。本院认为，2013年8月17日，青岛宝龙商业物业管理有限公司海阳分公司与被告签订的《海阳宝龙城前期物业管理服务协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告宝龙公司提交的青岛宝龙商业物业管理有限公司与上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司债权转让协议书、《外地来烟物业管理服务企业备案表》、营业执照工商变更信息及工商联网打印信息的证据，能够证明原告要求被告支付2014年1月1日至2014年7月的物业费及入驻宝龙城为被告提供物业服务主体适格。吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后亦未说明理由，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力…。故虽原被告后期未签订物业服务合同，但原告要求被告按照原物业合同标准支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费51017.40元，于法有据，本院予以支持，关于原告主张截止到2019年8月31日的违约金9247.97元，其主张数额并未超过物业服务协议，也未超过实际损失的30%，属合理请求范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日起十日内付清向上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司支付物业管理费51017.40元（2014年1月1日至2019年12月31日），违约金9247.97元（截止到2019年8月31日），合计60265.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告吴鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于明翠人民陪审员孙忠臣人民陪审员荆崇胜二〇二〇年七月十三日代理书记员 孙        金        莎
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4586号 申请人：崔洪杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱坤杰，男，1981年8月9日出生，住山东省单县。 申请人崔洪杰与被申请人朱坤杰承揽合同纠纷一案，申请人崔洪杰向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人朱坤杰的银行存款230000元或查封、冻结其价值230000元的其它财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人崔洪杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱坤杰的银行存款230000元。 二、查封或冻结被申请人朱坤杰所有的价值230000元 的其它财产。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1670元，由申请人崔洪杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  雷 雨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1164号原告：谢文涛，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。被告：洛阳博宣铸造有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县工业园。法定代表人：万欣，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：郑好，河南大鑫律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。原告谢文涛与被告洛阳博宣铸造有限公司（以下简称博宣公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文涛委托诉讼代理人何早，被告博宣公司委托诉讼代理人郭俊梅、郑好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即返还借原告投标金人民币伍拾万元（500000元）及逾期付款利息（按照同期人民银行贷款利率，从2020年1月10日起计算至款项结清之日止）；2．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告谢文涛借款给博宣公司法人万欣等人到济南济钢参加项目投标。于2020年1月10日，原告通过其平安银行账户向被告博宣公司在建行支行账户转款人民币壹佰万元，作为临时招标金。后因投标未果，被告于2020年1月18日退款伍拾万元，原告从曾多次要求被告博宣公司退还余款伍拾万元，但均未果。为维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特状诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告临时招标金及利息，承担本案的一切诉讼费用，以维护法律的尊严。被告博宣公司辩称，1．答辩人收到的100万元，实际所有人并非原告，原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。2019年底，答辩人得到济南济钢招标信息，基于答辩人法定代表人之子万向阳与张书松等人长期合作的关系，经再三考量，便商议与其合作投标承接该项目。为向答辩人表达合作诚意，便商议张书松将欠答辩人法定代表人之子万向阳购买机器设备货款66万元予以偿还，再出资一部分投标所需资金。随即，答辩人与万向阳就张书松欠66万设备款的事宜达成债权转让协议后，原告便将100万元款项直接打入答辩人的账户当中。投标合作的所有事宜也均与张书松进行沟通，与原告无有任何关系。据答辩人了解，张书松因其资金紧张，为筹备资金，便向原告借款，在张书松与原告达成合意后，原告经张书松的委托，将人民币100万元通过银行转至答辩人账户。该款项的实际所有人系张书松，借款行为发生在原告与张书松之间，但原告主张系原被告之间的借款，无任何事实与法律依据。因此，原告起诉答辩人民间借贷，主体不适格，应当依法驳回原告起诉。2．原、被告之间无民间借贷之合意，原告仅凭转款凭证，向答辩人主张借款，于法无据。答辩人与原告仅通过张书松相识，从未有过任何生意及经济的往来，也未进行过任何实质性的合作，答辩人公司经营状态良好，不存在借款合意。原告不能仅依据向答辩人转账就说是借款。试想，如果答辩人向原告借款，如此大额的借款，答辩人与原告之间怎会不签署任何债权凭证，这显然不符合常理。综上所述，原告主体不适格，所诉无任何事实和法律依据，应依法判决驳回原告起诉。本院经审理查明如下事实：2020年1月，经张书松协调，被告博宣公司法定代表人万欣、张书松、王莉、晋友航、晋前伟、王社明、原告谢文涛等人，合伙以被告博宣公司的名义向山东济钢投标。因投标需缴纳投标保证金，但被告博宣公司账户余额不足，王莉、晋友航、晋前伟、原告谢文涛等人分别向被告博宣公司银行账户进行了转款。庭审中原告谢文涛提供的银行转账单据显示，原告谢文涛于2020年1月11日向被告博宣公司建设银行账户转款1000000元。后上述合伙人共同到山东进行了投标，但未中标。就上述转款，被告博宣公司于2020年1月18日向原告谢文涛退还500000元，余500000元至今未退。原被告因此发生纠纷。原告以其与被告博宣公司存在民间借贷法律关系为由诉入本院，请求被告偿还借款。被告以双方之间不存在民间借贷法律关系、谢文涛不具有原告主体资格为由辩称不应承担还款责任。审理中同时查明，原告谢文涛诉称的事实与理由部分载明，原告谢文涛借款给博宣公司法人万欣等人到济南济钢参加项目投标。本院认为：原告谢文涛与被告博宣公司法定代表人万欣、张书松、王莉、晋友航、晋前伟、王社明等人为共同投标建立合伙关系、并以被告博宣公司名义进行投标的事实，由原告谢文涛提供的银行转账单据、原被告的庭审陈述等证据相互印证，该事实证据充分，应予认定。原告以其向被告银行账户转款1000000元为由主张原被告之间存在民间借贷关系，但其未提供充分证据证明，且被告表示不予认可。结合原告“原告谢文涛借款给博宣公司法人万欣等人到济南济钢参加项目投标”的诉称，原被告之间的民间借贷关系依法不能成立。原被告之间的法律关系应认定为合伙法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理，且当事人根据法庭审理情况有权变更诉讼请求。庭审中本院以“原告谢文涛与被告博宣公司之间是否存在民间借贷关系”为焦点进行了审理，原被告之间就该焦点进行了充分辩论，且在庭审结束后本院依法向原告进行了释明，告知其可以变更诉讼请求。但原告未在本院规定的合理期限内表示变更诉讼请求。因原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院对原告的诉讼请求不应进行实体审理，应驳回原告起诉。关于原告民事权利保护，可依合伙法律关系另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定裁定如下：驳回原告谢文涛的起诉。本案受理费4438元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇二〇年七月三十日书记员  孙丙飞附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0221执保46号吉林市车辆管理所：我院对申请保全人李洪山与被保全人沈剑光、永吉县龙丰粮业有限公司诉前财产保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2020）吉0221财保29号民事裁定书第四项所确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份吉林省永吉县人民法院二〇二〇年七月十四日
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2187号原告：丁某，女，汉族，住博山区。被告：刘某1，男，汉族，住烟台市栖霞市。原告丁某与被告刘某1纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判准原、被告；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费至刘某2大学毕业（抚养费标准：3000元每月）；3、原告名下的债务由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在栖霞市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某2，现跟随原告于淄博生活，并在淄博某小学就读。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生争执。且因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，并于2019年7月开始分居，2019年11月1日，原告向贵院起诉，但贵院未准许双方，此后双方关系没有改善，为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告丁某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月十七日书记员  林俊澳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执594号之一 申请执行人山西亮龙涂料有限公司。 法定代表人：魏保利，董事长。 被执行人阳泉市安通铝矾土制品有限公司。 法定代表人:安利波，总经理。 被执行人安利波，男，1986年1月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李星，女，1988年3月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西亮龙涂料有限公司与被执行人阳泉市安通铝矾土制品有限公司、安利波、李星买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安利波在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安利波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2122.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 垚
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终733号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：奚万山，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人奚万山责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初154号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初154号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2085号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：谭振龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被执行人：谭宝新，男，1959年7月22日，汉族，住哈尔滨市松**。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与谭振龙、谭宝新民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人谭宝新所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、服务费、利息、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计85267.46元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋露
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2344号 原告：朱永安，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：詹淼杰，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告朱永安与被告詹淼杰、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告朱永安于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱永安的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱永安撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱永安负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1209号原告：河南易邦节能科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新鸿都路**院综合楼**。法定代表人：姚向辉，总经理。委托诉讼代理人：张军辉、张紫阳，河南千益律师事务所律师。被告：北京蓝天建设有限公司，住所：北京市朝阳区东四环南路**院**楼**1003。法定代表人：梁金华，总经理。上列原告河南易邦节能科技有限公司诉被告北京蓝天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经受理立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款115125元、违约金1918.75元和利息(以76750元为基数按照年利率6％自2018年8月22日计算至实际支付之日，以38375元为基数按照年利率6％自2019年8月1日计算至实际支付之日)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原被告签订《北京电气工程学校改扩建二期工程太阳能热水系统采购及安装工程合同书》，约定由原告对北京市电气学校食堂屋面的太阳能热水系统进行设计、采购、调试安装、售后。工程竣工后，经被告验收合格，被告分两次共支付268625元，剩余工程款115125元未支付。经原告多次催要工程款，被告拒不支付原告的工程款，构成违约。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于北京市，本案依法应由北京市朝阳区人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡惠娥二〇二〇年七月二十三日书记员  武晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6364号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：曾吾贤，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋素芬，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告曾吾贤、蒋素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，于2020年7月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告曾吾贤、蒋素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3,071.5元，并支付从2019年8月25日至2019年9月24日的期间利息61.9元；2、二被告向原告支付从2019年9月25日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年9月25日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年3月5日为人民币3,462.9元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2017年11月24日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额叁万元，月利率1.95%；借款期限为2017年11月24日至2019年10月24日，共二十四期；还款方式为等额本息；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即300元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分二十四期还款，第一期至第二十三期每期应还本息金额均为1,582元，第二十四期应还本息金额为1,581.4元；二十四期应还款本金总额为30,000元，二十四期应还利息总额为7,967.4元。合同签订后，原告按约发放贷款29,604元（扣除咨询服务费300元和第三方手续费96元）。被告借款后按合同约定归还了前二十二期借款本息后，从2019年9月24日（第二十三期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为3,071.5元；期内利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率从2019年8月25日（第二十二期还款日次日）至2019年9月24日（第二十三期还款日）为2,890元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月25日（第二十三期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曾吾贤、蒋素芬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、曾吾贤、蒋素芬的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金2,675.3元［29604元-（977.5元-1,016.1元-1,017.1元-1,038.2元-1,109.7元-1,081.5元-1,118.7元-1,125.8元-1,162.5元-1,171.9元-1,195.5元-1,231.3元-1,244.4元-1,279.6元-1,295.3元-1,321.4元-1,370.6元-1,375.6元-1,409.1元-1,431.7元-1,464.5元-1,490.1元）］。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年8月25日起至2019年9月24日的期间利息按月利率1.95%支付，并支付自2019年9月25日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾吾贤、蒋素芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2,675.3元，并支付期内利息（自2019年8月25日起至2019年9月24日止，以尚欠借款本金2,675.3元为基数，按月利率1.95%计算）； 二、被告曾吾贤、蒋素芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年9月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告曾吾贤、蒋素芬承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 邓丽萍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执120号之一申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。统一社会信用代码：×××690。法定代表人：刘向东，该公司总经理。被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅，住所地，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路**会信用代码：×××20Ｘ。法定代表人：郭涛，该营业厅总经理。关于源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）陕01民初879号民事判决书已发生法律效力。因陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅未履行生效法律文书确定的义务，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：被申请人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅赔偿经济损失15000元；承担案件受理费200元、执行费128元。执行中，本院依法向被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅发出执行通知书、报告财产令。于2020年1月13日、2020年7月24日分别通过对被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，经查询，被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。西安市不动产登记中心查询被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅名下无不动产登记信息。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、冻结了被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅名下的银行账户；2、依法对被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。本院将调查的被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有要求被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅继续履行债务的权利，被执行人陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅负有继续向源德盛塑胶电子（深圳）有限公司履行债务的义务。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在发现陕西阳光通信有限公司汉城路营业厅有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年七月二十四日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执611-1号   申请执行人：牛旭峰，男，1965年7月3日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。   被执行人：高建斌，男，1972年9月3日出生，汉族，山西省清徐县东于镇中高白村农民。   申请执行人牛旭峰依据生效的（2020）晋0121民初210号民事判决书，于2020年6月1日向本院提出执行申请，要求：一、由被告高建斌于判决生效后十日内偿还原告牛旭峰欠款24000元；二、案件受理费200元由高建斌负担。   执行过程中，1.本院于2020年6月5日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下账户有微量银行存款现已冻结；无不动产登记信息。   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年7月28日将上述调查结果电话告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年七月三十一日   书记员 武玲玲
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1009号原告：林松伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，居民身份证号码445************。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：林哲波，男，1978年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区************，居民身份证号码445************。原告林松伟与被告林哲波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松伟及其诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。被告林哲波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告借款500,000元及偿付该款自2018年7月26日至还清该款之日的利息损失（按月利率3%付计）。事实和理由：2018年7月26日被告因经营生意需要资金周转，向原告借款500,000元用于购买不锈钢材料，由原告通过中国民生银行股份有限公司广州站前支行开立的本人银行账户转至被告林哲波的银行账户465,000元，及现金35,000元，合计借款500,000元。由被告立下借据及收据凭证交原告存执，确认收到原告交付的借款500,000元。同日被告又立下借条承诺书，确认向原告借到500,000元，并同意按月息3%计付，承诺于2018年9月25日前付还该款本息。被告在借款责任人处签名确认，并写上自己的身份证号码、联系电话、借款人住所、签单地址。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告林哲波在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告林松伟围绕其诉讼请求提交了：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证、人口信息查询资料，证明被告的身份登记情况及诉讼主体资格；3.借条、收据、借款借条承诺书，证明被告向原告借到500,000元的事实，双方约定月息3%，借款期限至2018年9月25日；4.电子银行业务回单，证明2018年7月26日原告转账465,000元给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林哲波于2018年7月26日向原告林松伟借款500,000元，约定：借款期限为2018年7月26日至2018年9月25日，借款利率为月3%。原告交付上述借款后，被告在借据、收据及借款借条承诺书上签名、捺印确认借到上述借款。立据后，被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2020年6月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林松伟主张被告林哲波向其借款500,000元，有被告林哲波签名确认的《借据》、《收据》、《借款借条承诺书》为据，系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告林哲波怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告林松伟请求被告林哲波履行还款义务，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张利息损失，依法有据，可予认定，但对超出法律规定部分，本院不予支持。被告林哲波既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林哲波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林松伟借款500,000元并偿付该款自2018年7月26起至付清上述借款之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告林哲波负担。被告林哲波负担的受理费已由原告林松伟预交，被告林哲波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告林松伟可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二〇年七月三十日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4265号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶绪荩，男，1986年8月14日出生，汉族，小学文化，务工，（户籍所在地本市新建区）。本院在执行陶绪荩罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初72号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陶绪荩缴纳罚金1000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陶绪荩的银行存款共计人民币1000元；二、如被执行人陶绪荩的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执917号周继明：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2019）辽0304刑初236号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执474号之一申请执行人：黄金华,男性,1955年4月10日出生,住昌图县滨湖新区。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县北街****。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人黄金华与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1829号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄金华于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年2月26日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年2月26日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人黄金华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月二十三日书记员 李翀博
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初978号 原告：镇江市华建工程劳务有限公司，住所地镇江市庄泉路**南山华庭商务中心**第******，统一社会信用代码91321100732527430C。 法定代表人：朱益群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕道成，男，该公司工作人员。 被告：夏业兵，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告镇江市华建工程劳务有限公司（以下简称镇江**建公司）与被告夏业兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现本案有不宜适用简易程序情形，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江**建公司的委托诉讼代理人毕道成到庭参加诉讼，被告夏业兵经公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江**建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款836245.1元；2.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至付清之日止，以836245.1元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与空军第一建筑安装工程总队就天津市滨海高新区超大型航天器总装测试试验中心科研楼劳务分包工程签订了《天津市建设工程施工劳务分包合同》。上述合同签订后，该工程项目由实际施工人夏业兵进行施工，原告与夏业兵签订了内部协议书，该内部协议书约定：夏业兵对该项目独立核算自负盈亏,按时保质保量地完成工程项目的施工任务,如有因购买材料而引起的经济纠纷产生的一切损失由夏业兵自行承担。施工过程中，由于夏业兵管理不善造成材料管理混乱，最终导致天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站起诉原告，共造成原告直接损失836245.1元，为此，夏业兵向原告借款支付了欠款及诉讼费用。借款后，经过原告多次追讨，夏业兵一直没有归还该笔款项，目前其手机停机，已无法联系上本人。原告认为,被告无故不归还案涉款项的行为属于违约,且严重侵害了原告合法权益,故起诉至人民法院,请求支持前述诉讼请求。 夏业兵没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，原、被告签订《内部协议书》一份，双方就该协议有效期内，以原告名义签订的所有工程劳务合同、经济合同，由被告负责具体项目管理的工程，约定了相互间的权利义务；其中协议第二条约定：被告是原告委托的项目部负责人，是项目工程的承包人和实际施工人，是独立核算的经济实体；协议充补条款约定：被告施工的项目发生任何纠纷由被告负责处理，原告配合，由此产生的经济费用由乙方承担；协议的有效期自2012年12月1日开始，但没有约定终止时间。2012年12月20日，案外人空军第一建筑安装工程总队作为施工总承包人与作为劳务分包人的原告就天津市滨海高新区超大型航天器总装测试试验中心科研楼工程（以下简称天津航天科研楼劳务分包工程），签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告作为原告代理人在该合同上签字。此后，天津航天科研楼劳务分包工程实际由被告承包施工，并由其独立经营、自负盈亏；被告在该工程项目实际施工过程中，与天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站（以下简称环达建材租赁站）之间因履行建筑物资租赁合同产生纠纷，环达建材租赁站曾二次将本案原、被告起诉至天津市滨海新区人民法院；上述二起诉讼案件审理终结后，法院作出的生效判决（分别为：天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3769号民事判决，天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29377号民事判决）均判决本案原、被告对环达建材租赁站承担相应的连带给付义务。在上述生效判决强制执行过程中，原告因履行生效判决确定的义务，分别支付了执行款项782201元和54044元，共计836245元。后原告根据与被告之间的《内部协议书》，向被告追偿上述款项，被告因不能及时清偿而于2017年3月28日分别向原告出具了金额为782201元和54044.1元的借款单二份，该借款单上没有约定利息和还款期限。上述款项后经原告多次催讨，被告一直拖延未付，原告遂诉至本院，成讼。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的借款单、原被告签订的《内部协议书》、被告出具的承诺书、环达建材租赁站的起诉状及相关证据材料、天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29377号、21751号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3769号民事判决书、天津市滨海新区人民法院的执行裁定、执行通知和缴款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年8月23日，被告出具给原告的二份载明借款金额分别为782201元和54044.1元的借款单，实际是原被告基于所签订的《内部协议书》，以及与案外人环达建材租赁站的民事诉讼等事实，双方经清算后，协议将被告应当向原告清偿的836245.1元（782201元+54044.1元）债务，转化为双方间的民间借贷债务，该民间借贷协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方对该项民间借贷债务没有约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告履行还款义务，被告经原告催告后至今没有履行还款义务，构成违约，原告主张被告归还其借款836245.1元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持;双方没有对案涉民间借贷债务约定利息,视为不支付利息,原告主张案涉借款利息的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏业兵于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市华建工程劳务有限公司借款836245.1元； 二、驳回原告镇江市华建工程劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12162元，由夏业兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王 飞 人民陪审员  张树林                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年七月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员夏云芸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4473号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余金壶，男，1986年5月7日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，捕前无业，住江西省南昌市新建区，户籍所在地为江西省都昌县。本院在执行余金壶罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初363号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人余金壶缴纳罚金1000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人余金壶的银行存款共计人民币1000元；二、如被执行人余金壶的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2072号原告:张年奇，男，1971年12月30日生，汉族，住河南省杞县。被告:杨**战，男，1976年12月9日生，汉族，住河南省杞县。原告张年奇诉被告杨**战劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张年奇到庭参加了诉讼，被告杨**战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张年奇向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告杨**战支付原告工资15770元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇用关系。2018年被告承包位于杞县××西边一个木业厂的工程，然后找到原告让其找一部分工人去工作，工程结束后，经算账，被告应支付原告工资款15770元。因当时被告资金紧张，便于2018年2月13日给原告书写欠条一张，许诺三个月后归还。到期后，被告以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请判决。被告杨**战缺席未答辩。经审理查明：2018年被告承建杞县葛岗西边一个木业厂的工程，被告通过人找到原告，被告让原告组织部分民工跟随被告在此工地干泥工活，施工结束后经结算被告尚欠原告工资款15770元。被告于2018年2月13日给原告出具一张欠条，欠条内容载明：“今欠工资钱壹万伍仟柒佰柒拾元（15770元），杨**战、2018年2月13号”。后被告迟迟未支付原告工资款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原告组织部分民工跟随被告务工，双方之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨**战于本判决生效后十日内向原告张年奇支付劳务款15770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告杨**战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年七月二十二日书记员  魏 阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3321号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘艳凤，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：易继明，男，1992年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘艳凤、易继明追偿权纠纷一案中,查封了被执行人刘艳凤所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款9344.15元及违约金、案件受理费40元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢195号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王素珍，女，1966年1月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3609号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王素珍在财付通支付科技有限公司085e9858ea54e57d302567af9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3206.65元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月六日 书记员 丁会群
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3415号原告：楚雄建华物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳云，男，1977年11月13日生，汉族，该公司员工，住楚雄州牟定县，代理权限为特别授权。被告：陈小燕，女，1987年7月16日生，汉族，住楚雄市。本院在审理原告楚雄建华物业管理有限责任公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄建华物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄建华物业管理有限责任公司的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告楚雄建华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄建华物业管理有限责任公司承担（已交）。审判员 张 力二〇二〇年七月二十二日书记员 杨智晶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保748号之一申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行。住所地：滕州市平行南路**。负责人：李超，行长。被申请人：马士文，男，1970年1月28日出生，汉族，住，住滕州市/div>被申请人：李祥敏，女，1968年3月18日出生，汉族，住，住址同上/div>本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫诚支行与被申请人马士文、李祥敏金融借款合同纠纷一案中，依法做出（2020）鲁0481民初3672号之一民事裁定书，裁定：解除对马士文、李祥敏的银行存款共计32万元冻结或解除同等价值的财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对马士文、李祥敏的银行存款共计32万元冻结或解除同等价值的财产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年七月二十八日书记员  李亚林
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终6382号 上诉人（原审被告）：贾甲，男，1970年3月2日出生，汉族，西安市未央区三官庙村村民，住该村20号付1号。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴某，女，1945年12月28日出生，西安市未央区三官庙村村民，住该村20号。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾乙，男，1993年8月23日出生，汉族，西安市未央区三官庙村村民，住该村20号。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾丙，女，1967年4月9日出生，汉族，西安市未央区三官庙村村民，住该村20号。法定代理人：吴某，系贾丙之母。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支某，女，1968年12月11日出生，汉族，西安市未央区三官庙村村民，住该村20号付1号。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。上诉人贾甲、吴某、贾乙、贾丙因与被上诉人支某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾甲、吴某、贾乙、贾丙上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回支某诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由支某负担。事实与理由：一审认定涉案房屋系支某与吴某等人共同出资,支某贡献较大，认定事实错误。贾甲、吴某、贾乙、贾丙的证据足以证明涉案房屋的建房出资款由吴某等人出资，支某并未出资。一审时其申请对支某出具的建房人陈新合所打收条的落款时间真伪进行鉴定，一审法院对鉴定申请不置可否，最终还采信该伪证，对支某出具的未核对原件的建房合同予以认可违反法律规定。一审法院未考虑吴某为实际出资人的具体实际及有两位残疾人的情况，判决6间房屋归支某所有，显失公平。支某辩称，其与贾甲结婚后，只有他们二人住在涉案宅院。盖房时是支某找工头、签合同、买建材，费用都是其一人所出，共花费了112000元。其对修建房屋贡献巨大，分割房屋时理应多分。 吴某、贾乙、贾丙三人是一个户口，长期在外租房居住，盖房时吴某66岁，贾乙刚刚成年，贾丙是残疾人，三人均无劳动能力及收入，在盖房时未出力出钱，无任何贡献，不应分得房屋。支某向一审法院起诉请求：1.分得位于西安市未央区三官庙20号付1号房屋一层一间、二层六间（建筑面积约200㎡）；2.诉讼费由贾甲、吴某、贾乙、贾丙承担。一审法院认定事实：对于涉案庄基地内北面一层三间平房、南面一层两间平房（两间房屋前面部分系后来加盖）、西面一层两间平房系支某与贾甲婚前所盖，其余房屋系案外人陈某所盖以及法院现场勘验所绘房屋现状的事实，双方当事人均无异议，予以确认。关于涉案新建房屋的出资问题。支某为证明建房时其贡献较大向法院提交建房合同一份、建房人陈某向支某所打收条一份、谈话笔录、证人证言。贾甲、吴某、贾乙、贾丙为证明涉案房屋系其出资向法院提交了三官庙村村委会原会计的证明、建房人陈某向吴某出具的收条等。诉讼中，法院对建房人陈某就建房过程以及付款问题进行了了解。根据以上证据，认定涉案房屋应系支某与吴某共同出资,但支某贡献较大。关于涉案新建房屋的所有权问题。因建房时贾丙患有精神疾病，贾乙系未成年人，两人在三官庙村所分得的土地补偿费由吴某掌控。且如前文所述，该房系支某与贾甲、吴某、贾乙、贾丙共同出资。根据有关法律规定，当不动产不能确定为按份共有时，可认定为共同共有。故涉案新建房屋应当认定为双方共同共有。一审法院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。支某在与贾甲离婚时因房产涉及第三人权益未作处理，支某有权通过诉讼维护自己的合法权益。而对于建房时为限制行为能力人的贾丙、未成年人的贾乙的合法权益亦应受到保护。结合支某在新建房的过程中贡献较大，故在分割时可以适当多分。根据现场勘验结果，本着方便双方当事人生产、生活的原则。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：位于西安市未央区三官庙村20号（付1号）院内二层东面六间房屋（含该房上面的石棉瓦房）归原告支某所有。本案诉讼费2300元（原告支某已预交），由原告支某承担1000元，被告贾甲、吴某、贾乙承担1300元。被告承担部分于本判决生效后10日内支付原告支某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对于涉案庄基地内北面一层三间平房、南面一层两间平房、西面一层两间平房系支某与贾甲婚前所盖的事实没有争议。关于对涉案庄基地内新建房屋的出资问题，支某提交建房合同、建房人陈某向支某所打收条、谈话笔录、证人证言等证明新建房屋时由其出资且贡献较大，贾甲、吴某、贾乙、贾丙提交三官庙村村委会原会计的证明、建房人陈某向吴某出具的收条、证人证言等证明涉案房屋系其出资所建。因支某与贾甲婚后与吴某没有分家，结合双方提供的证据，可以认定涉案新建房屋支某与吴某均有出资；建房时贾丙患有精神疾病，贾乙系未成年人，而两人在三官庙村所分得的土地补偿费由吴某掌控，故涉案新建房屋系支某与贾甲、吴某、贾乙、贾丙共同出资所建,由支某、贾甲、吴某、贾乙、贾丙共同共有。鉴于建房时支某贡献较大，据此一审判决支某分得位于西安市未央区三官庙村20号（付1号）院内二层东面六间房屋（含该房上面的石棉瓦房）并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 贾甲、吴某、贾乙、贾丙上诉称涉案新建房屋全部由其出资，证据不足，其所述本院不予采信。综上所述，贾甲、吴某、贾乙、贾丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元由贾甲、吴某、贾乙、贾丙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年七月一日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）甘1202刑初50号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   附带民事公益诉讼起诉人宕昌人民检察院。   被告人王某,户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县，现住住甘肃省陇南市宕昌县。2019年12月17日因涉嫌非法占用农用地罪被陇南市森林公安局宕昌县分局取保候审。   指定辩护人李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉,同时宕昌人民检察院以宕检民公（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，宕昌人民检察院指派检察员彭某出庭参加附带民事公益诉讼，被告人王某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控:被告人王某于2004年至2014年期间，在宕昌县狮子国有林场18林班未经林业行政主管部门审批擅自开垦林地用于种植药材（党参）。2016年5月狮子林场工作人员巡山发现后，要求被告人王某停止违法行为，并提供油松树苗,   让其栽到开垦的林地中恢复林地，被告人王某没有停止违法行为继续在擅自开垦的林地上种植药材至今。经宕昌县林业勘测设计队现场勘验，被告人王某擅自开垦林地面积为9389平方米（14.1亩），擅自开垦的林地属国家重点公益林。   认定上述事实的证据有书证、被告人供述辩解、勘验笔录、证人证言、视听资料等。   公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议为有期徒刑10个月。   附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人王某以非法占有农用地为目的，在国家重点公益林内种植药材(党参)，其行为已损害了国家利益和社会公共利益。请求：1、判令被告赔偿其非法占用林地的行为对国家和社会利益造成的损失150220元;2、判令被告依据《王某非法开垦林地森林植被恢复实施方案》修复被破坏的林地或支付恢复修复费用10640元；3、责令被告人通过市级以上媒体向社会公众进行公开赔礼道歉。   被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，也愿意赔偿损失,但我赔偿150220元没有办法,修复费用10640元我5日内交上。   辩护人意见：一、被告人不具有非法占用农用地的主观故意;二、被告人王某经传票传唤后主动到案,如实陈述自己的犯罪事实,系坦白,可以从轻或减轻处罚;三、被告人王某在庭审中当庭认罪认罚，对自己的犯罪行为认识到了错误，认罪态度好，悔罪表现好，恳请法庭在对被告人量刑时予以考虑;四、被告人王某文化水平低，法律意识淡薄，且开垦土地的目的是为了种植药材补贴家用，保障生活所需的正常收入。因此，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，可酌情予以减轻处罚;五、被告人王某系初犯、偶犯，其社会表现一贯良好，恳请法庭酌情从轻处罚，请法庭考虑到该情节，在对被告人量刑时酌定从轻处罚;六、被告人的妻子2020年5月确诊为右肺恶性肿瘤，正在医院接受治疗，不但需要被告人陪同治疗和照顾，还需要被告人负担高额的治疗费，如果将被告人羁押这无疑是对本就艰难家庭雪上加霜，其家庭会陷入怎样的绝望境地,再加上被告人本身也患有肺气肿，不利于羁押，因此辩护人恳请法庭对被告人适用缓刑;七、被告人王某符合适用缓刑的条件，且适用缓刑后没有再犯的可能性，不具有危害社会的可能性，更有利于被告人的改造和社会的安定，更符合司法人性化。   经审理查明：被告人王某于2004年至2014年期间，在宕昌县狮子国有林场18林班未经林业行政主管部门审批擅自开垦林地用于种植药材（党参）。2016年5月狮子林场工作人员巡山发现后，要求被告人王某停止违法行为，并提供油松树苗,让其栽到开垦的林地中恢复林地，被告人王某没有停止违法行为继续在擅自开垦的林地上种植药材至今。经宕昌县林业勘测设计队现场勘验，被告人王某擅自开垦林地面积为9389平方米（14.1亩），擅自开垦的林地属国家重点公益林。   上述事实，有经庭审举证、质证的王某、罗某、樊某的证人证言，现场指认笔录及照片，现场位置图，平面图，现场勘验笔录，司法鉴定书，被告人供述与辩解等证据证实,本院予以确认。   本院认为：被告人王某违反土地管理法规，非法在林地上种植药材，造成大量林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。陇南市武都区人民检察院指控王某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于附带民事公益诉讼人要求被告人王某赔偿其非法占用农用地行为对国家和社会利益造成的损失150220元，要求王某依据《王某非法开垦林地森林植被恢复实施方案》修复被破坏的林地或支付恢复修复费用10640元及责令其在市级媒体上向社会公众进行公开道歉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人王某免予缴纳其非法占用农用地行为对国家和社会利益造成的损失150220元辩护意见，根据刑事诉讼中关于附带民事诉讼赔偿范围为”犯罪行为造成的物质损失”的规定，对犯罪行为造成的森林修复费用应当赔偿，被告人没有能力赔偿的理由不能成立，本院不予支持。辩护人关于对被告人王某判处缓刑的辩护意见予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院》第十八条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《最高人民法院》第一条第（二）项判决如下：   一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币2000元(已缴纳)。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   二、被告人王某在判决生效后六十日内赔偿其非法占用农用地行为对国家和社会利益造成的损失150220元。   三、被告人王某在判决生效后三十日内支付被破坏的林地恢复治理费用10640元(已缴纳)。   四、被告人王某在判决生效后十日内在陇南日报上向社会公开致歉（登报内容应经本院审核）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 胡永平   审判员 寇社红   审判员 焦 敏   二〇二〇年七月二十五日   书记员 张剑云
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执605号申请执行人:吉林微著机械制造有限公司。被执行人:吉林赛金得智能装备股份有限公司。申请执行人吉林微著机械制造有限公司与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据吉林省吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初240号民事判决书，已经发生法律效力，执行标的为23,188.00元，执行费248.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、通过在经房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。4、2020年7月30日，短信约谈吉林微著机械制造有限公司，向其告知了本案的执行情况。5、2020年7月20日，依职权对吉林赛金得智能装备股份有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇二〇年七月三十日书记员  赵长宇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执361号申请执行人吴欣，男，1986年12月26日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人赵军，男，1971年5月11日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人吴欣与被执行人赵军房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0203民初124号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年七月二日书记员  叶文君
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1013号之一被执行人：张延果，男，1975年03月02日生，居民身份证号码:，住山东省梁山县拳铺镇路楼村**；电话：15105******。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张延果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张延果在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币1078.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二〇年七月二十八日书记员  张 强
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2163号 原告：王英志，男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定新区。 被告：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告王英志与被告牟学知民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英志到庭参加诉讼。被告牟学知经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 2013年5月28日，被告牟学知向原告王英志出具《借条》，载明：“今借到王英志现金300000元叁拾万圆整，借款人牟学知，2013.5.28，利息按3分计算”。同日，原告向被告转账30万元。 2016年10月16日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：“本人牟学知于2013年5月28日向王英志借款叁拾万元整，月息叁分。2015年12月底之前的利息已付清。2016年1月至今的利息未付。我愿积极筹措款项，于2016年12月底之前还清所借本金叁拾万元整以及2016年1月之后的利息”。 2018年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王英志现金561000元（大写：伍拾陆万壹仟元），借期一个月，月息3分。我承诺：2018年6月30日前偿还上述借款本息，逾期愿接受法律惩处。同时，2013年5月28日借条和2016年10月16日还款计划书作废”。 被告另向原告出具《借条》，载明“今借到王英志现金人民币700000.00元（大写：柒拾万元）整，按月息2分。我承诺于2019年10月1日前偿还上述借款本息，逾期愿承担一切法律责任”，该借条落款时间为2018年3月1日。原告称，该借条实际出具时间为2019年3月1日，笔误写成了2018年3月1日，借条中所载数额系借款本金30万元加上欠付的利息得出的数额。 原告称，被告借款后仅支付利息至2015年12月底，后不再还款，现诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告王英志借款本金70万元及利息98000元（利息暂计算至2019年9月30日，剩余利息以本金70万元为基数按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 原告为了证实其主张，提交了借条、河北银行结算业务申请书、还款计划书、承诺书、委托书；被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告为了证实其与被告存在债权债务关系，提交了被告出具的三份《借条》、河北银行结算业务申请书、还款计划书等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即30万元，被告应对此承担偿还义务。 关于利息，被告出具的《借条》、《还款计划书》表明原被告之间借款时约定的利息标准为月息三分，后被告向原告出具载明借款数额70万元的借条中载明月息二分，原告主张该借条实际出具时间为2019年3月1日，称落款时间2018年3月1日系笔误，对此，从被告2018年6月1日出具《借条》中所载“今借到王英志现金561000元”及“2013年5月28日借条和2016年10月16日还款计划书作废”等内容表明载明借款数额为70万元的借条出具时间在2018年6月1日之后，故认定原告所述笔误成立，自2019年3月1日起，双方约定的利息变为月息二分。被告偿还利息至2015年12月，2016年1月1日至2019年2月28日期间约定月息三分，超过了法律保护的年利率24%，超过部分本院不予支持，故被告应按年利率24%向原告支付自2016年1月1日起至付清之日止的利息。 被告牟学知未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟学知于本判决生效之日起十日内偿还原告王英志借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王英志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11780元，由原告王英志负担3366元，由被告牟学知负担8414元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王天文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1912号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄一戈，男，1975年12月4日出生，汉族，广东省东莞市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人卜金辉，广东泰如律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1879号起诉书指控被告人黄一戈犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月12日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人黄一戈及辩护人卜金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日1时许,被告人黄一戈酒后经过东莞市虎门镇北面社区根竹园新区*****前路段时，遇被害人谢某林将其一辆东风标志牌小轿车停放在路边，黄怀疑谢在跟踪其，便用手拍打该车驾驶位车窗，随后从路边捡起一块石头将该车的驾驶位车窗玻璃、后挡风玻璃（损失价值为1707.18元）砸烂，并把石头丢进驾驶位，谢立即驾车逃离。黄一戈随后又走到附近被害人朱某鹏停放在路边的一辆宝马牌小轿车旁，因认为该车也曾经跟踪其，遂从路边捡起一块石头将该车的前挡风玻璃、右前门升降玻璃、前盖等（损失价格为5442.85元）砸坏，随后逃离现场。当天9时许，谢某林在虎门镇北面社区根竹园七巷路段发现黄一戈并质问黄，黄叫谢报警，谢随即报警，随后民警赶赴现场将黄带回审查。经鉴定，黄一戈患有精神活性物质所致精神障碍，对本案应评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人黄一戈在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人谢某林、朱某鹏的陈述，证人黄伟邦的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，维修单，参考价格认定明细表，病历资料，司法鉴定意见书，人口信息，被告人黄一戈的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄一戈酒后任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人黄一戈定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄一戈在明知有人报警的情况下仍然留在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，且是限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄一戈有自首情节，认罪认罚，悔罪，是限定刑事责任能力人，没前科，初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄一戈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  姜 霞人民陪审员  何健初二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初254号原告:梁勇辉，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证号441************053，现住梅州市梅江区市汽车配件厂宿舍。委托诉讼代理人：温国曾、徐璐，广东粤梅律师事务所律师。被告：叶祖忠，男，汉族，1968年9月11日出生，身份证号441************010，现住址梅州市梅江区******移民区。原告梁勇辉与被告叶祖忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿付借款本金144000元和2015年7月8日至2016年10月8日的借款利息30000元，及支付利息（从2016年10月9日起至款付清之日止，以实欠借款本金为基数、按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年被告以其资金周转困难为由多次向原告借款，原告先后将借款以现金方式交付给被告，被告出具了《借条》确认借款144000元的事实，双方口头约定月利率为2%。2016年10月8日，原告向被告催收，被告称自己暂时无法还清债务，经双方协商，被告又再次出具欠利息3万元的《欠条》给原告。现原告因多次向被告催收无果而起诉提出上述诉请。被告辩称，原告的诉请基本属实，30000元的《欠条》是向原告借款后没有付清利息时所写下的，双方口头约定利息为3分月息，先前通过现金方式支付了一部分利息，但是具体支付了多少就不清楚，所偿还的利息已经超过本金范围。答辩人共向原告三次借款30000元、100000元、14000元，都是以观金形式收到，由答辩人出具144000元的《借条》给原告。由于受当前疫情的影响，答辩人目前经济困难，需要3至5个月才能偿还借款本金，但对《欠条》中的利息300000元及后续利息就无力支付，也不愿再支付。本院经审理认定事实如下：原告与被告是邻居、朋友关系。被告曾从事船木生意，被告向原告分别以其朋友买车需资金周转借款30000元；以其船木生意需资金周转借款100000元；以摆家宴后无钱支付借款14000元，三笔借款合计144000元，由被告于2015年7月8日一并出具144000元的《借条》、《借条》中未约定期限和利息。原告则将出借资金以现金方式足额支付给被告。因未付清双方口头约定的借款利息，被告于2016年10月8日出具给原告欠利息款30000元的《欠条》.原告因向被告催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定的利息为月利率2%，被告则抗辩为月利率3%，但双方均未提交证据予以证实。对利息的计付标准、《欠条》中的30000元利息和借款的后续利息应否支付，双方各持己见，案经本院调解无效。以上事实有原告提交的《借条》、《欠条》、《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》、《梅州市梅江区江南新城建设工作领导小组办公室证明》、《通话记录》、《录音光盘》、《电话录音文字摘要》及当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告向原告借款共144000元及未付清2016年10月8日前该借款利息30000元的事实，有原告提交的《借条》、《欠条》，及双方庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。双方均认可口头约定利息的事实，但对各自所主张的月利率2%、3%，虽双方均未提交证据予以证实，但根据法律关于利息的相关规定及结合本案实际，原告所主张的月利率2%，更不利于原告自身的利益。据此，对本案双方诉争的利率问题，本院予以确认为双方口头约定的月利率为2%。综上，原告的诉请，证据充分，于法相符，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，于法无据，也有违情理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶祖忠应于本判决生效之日起30内，偿付给原告勇辉借款本金144000元和前期利息30000元。二、被告叶祖忠应于本判决生效之日起30内，支付给原告梁勇辉利息（从2016年10月9日起至款付清之日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574.64元（原告已预交），由被告叶祖忠负担（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  郭亮生人民陪审员  宋广发人民陪审员  宋娜秀二〇二〇年七月十六日书 记 员  章梓鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1948号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地东莞市**********元里综合商住楼负一层停车场入口处（中央财津服务中心），统一社会信用代码914************724。法定代表人:彭跃军.委托诉讼代理人：范德震、余海洋，均是该公司员工。被告：刘智锋，男，1983年7月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省增城市******************。被告：张文晓，女，1986年3月31日出生，汉族，居民身份证住址广东省增城市******************。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告刘智锋、张文晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十四日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1564号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：王艳凤，女，1978年6月29日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1068号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳凤在财付通支付科技有限公司085e9858e3e2390b3bf973230@wx.tenpay.com账户内存款人民币1008.60元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月十日 书记员  柴达木
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执恢16号之二申请执行人：杨雅婷，女，汉族,1985年1月17日出生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市豫汇（集团）实业有限公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路西段。法定代表人：马祥伟，该公司总经理。被执行人：马祥伟，男，汉族，1965年12月21日出生，漯河市郾城区号。被执行人：马祥涛，男，汉族，1976年2月28日出生，漯河市召陵区号。被执行人：李小伟，女，汉族，1966年9月17日出生，漯河市郾城区号。漯河市正信担保投资有限公司与漯河市豫汇（集团）实业有限公司、马祥伟、马祥涛、李小伟、李平安、范伟锋、杨宏申、王进方借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会2017年作出（2015）漯仲字第28号仲裁裁决书，仲裁：“一、被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司于本裁决生效后十五日内支付申请人代垫借款本金500万元，利息826300元；被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司已支付的15万元风险保证金在前数款项支付时一并扣除。二、被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司自2015年7月1日起，以4932300元为基数，按照月2%的标准，向申请人支付违约金至欠款还清之日止。三、申请人在上述债权金额范围内对被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司提供的设备抵押物处置价款有优先受偿权。四、申请人在上述债权金额范围内对被申请人马祥伟、李小伟及马祥涛出质的被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司100%股权变卖、拍卖价款有优先受偿权。五、被申请人马祥伟、马祥涛、李小伟、李平安、范伟锋、杨宏申、王进方对被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司抵押财产处置后不足以清偿申请人上述债权的部分承担连带清偿责任。六、驳回申请人的其他资产要求。仲裁费26265元，由被申请人漯河市豫汇（集团）实业有限公司承担。该费用申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。”。2017年7月1日，漯河市正信担保投资有限公司申请立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解，2018年8月13日本案终结执行。因漯河市豫汇（集团）实业有限公司、马祥伟、马祥涛、李小伟、李平安、范伟锋、杨宏申、王进方未按照和解协议履行义务，漯河市正信担保投资有限公司申请恢复执行，本院2019年4月24日立案受理。立案受理后，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但未主动履行还款义务。2019年5月8日，本院作出（2019）豫11执异31号执行裁定书，裁定变更杨雅婷为本案申请执行人。杨雅婷于2019年5月10日向本院递交和解协议，和解协议约定李平安、范伟锋、杨宏申、王进方四人偿还申请人杨雅婷160万元，申请人放弃对四人主张民事权利。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。但未主动履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有少量余额，申请人申请不予冻结；2、查明：1、马祥伟名下有房产证号**××36号号00××30号号00××31号号房屋；2、李小伟名下有房产证号00×**6号号房屋；3、马祥涛名下有房产证号20××13号号房屋；3、查明被执行人马祥伟、马祥涛、李小伟持有漯河市豫汇（集团）实业有限公司的股权；4、查明被执行人漯河市豫汇（集团）实业有限公司名下有位漯河市郾城区××西路路无证房产、抵押于漯河市正信担保投资有限公司的机器设备。无证房产、机器设备、地上附属物已查封。机器设备、无证房屋、地上附属物本院依法委托河南盛元资产评估有限公司、河南中正房地产资产评估有限公司进行市场价值评估，评估价为11025347元，于2020年6月26日、2020年7月19日在“淘宝网”网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，两次拍卖均流拍；2020年7月21日，申请执行人递交以物抵债申请，申请将上述财产按照流拍价618万元抵偿申请执行人的债务。上述以物抵债财产已按流拍价618万元交付申请执行人。上述财产均已进行了查封和冻结，查封、冻结日期和查封、冻结届满日期均已告知申请执行人。查封、冻结期限届满如需继续查封、冻结，需在查封、冻结期限届满前30日书面向本院递交继续查封、冻结申请。三、向被执行人发出限制消费令。2020年7月21日申请执行人递交终结本次执行程序申请书，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请执行的财产已执行完毕，被执行人的其他财产申请执行人申请暂不予处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漯河仲裁委员会（2015）漯仲字第28号裁决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人杨雅婷行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇二〇年七月三十日书记员 田轩璞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16978号原告：王富平，男，1991年9月29日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住江苏省江阴市。被告：李娃子，男，1989年12月30日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告王富平与被告李娃子民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富平到庭参加诉讼，被告李娃子经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王富平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月他因经常去李娃子开的大排档消费，双方开始相识。2016年9月，李娃子称资金周转困难向他借款19000元整，该款他分四次微信转账交付给李娃子，2016年12月21日李娃子向他补写了借条凭证。后李娃子又以各种原因于2016年12月27日、2017年1月13日、2月、2月23日、4月分别向他借款1000元、1000元、7000元、4000元、5000元，累计借款37000元整。李娃子从2017年6月21日至2019年10月30日累计向他还款17500元，李娃子尚结欠他19500元，至今李娃子仍未偿还。李娃子未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：王富平分别于2016年12月9日、12月14日、12月21日、12月27日、2017年1月13日微信转账给李娃子1000元、10000元（9900元、100元）、8000元、1000元、1000元，2017年2月23日王富平支付宝转账给李娃子4000元，以上合计转账25000元。另查明，李娃子在落款日期为2016年12月21日的格式借条凭证上填写出借人“王富平”、金额“壹万玖仟元整”、还款时间“2017年1月17日”。审理中王富平确认收到李娃子分别于2017年6月21日、2018年2月14日、5月27日、8月15日、10月21日、11月25日、12月25日、2019年1月27日、5月17日、8月14日、9月11日、10月30日微信转账2000元、3000元、2000元、1000元、1000元、1000元、500元、2000元、1000元、1000元、500元、500元，2017年8月31日收到李娃子支付宝转账2000元，以上合计17500元。以上事实，有借条、账单详情、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王富平提供的借条及账单详情能证明截止到2016年12月21日王富平出借给李娃子借款19000元，本院依法予以确认。关于2016年12月21日后王富平出借款项的金额问题。王富平主张2016年12月21日后其又出借给李娃子18000元（其中转账6000元、现金交付12000元），但王富平仅提供了转账6000元的记录及与李培荣（福娃）的微信聊天记录，但该微信聊天记录既不能证明王富平实际出借款项的具体金额，也不能证明李培荣（福娃）即是李娃子，故本院仅认可王富平2016年12月21日后又出借款项6000元。综上，王富平共计出借款项25000元，扣除其确认的李娃子还款17500元，李娃子尚结欠借款7500元。被告李娃子未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李娃子应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王富平借款7500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元（王富平已预交），由王富平负担89元；由李娃子负担56元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王富平。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年七月五日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初23号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人舒光超，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市彭州市。2019年9月17日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉【2020】806号起诉书和成锦检公诉刑变诉【2020】4号变更起诉决定书，指控被告人舒光超犯合同诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人舒光超及其指定辩护人陈希容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年下旬，从事二手车销售生意的被害人付某认识了从事二手车中介的被告人舒光超，后成功通过被告人舒光超的中介购买过几辆二手车。2019年4月5日至4月11日，被告人舒光超以有车商要出售二手车为由，要求付某分多次将购车款汇入到舒光超指定的账户里，共计人民币57.7万元。舒光超将上述赃款全部转入一赌博账户。现全部赃款已追回并退还付某。 上述事实，被告人舒光超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有到案经过，被害人付某建设银行卡账户交易明细、证人高某建设银行卡账户交易明细，杨某2、沈兰的民生银行卡流水，被告人的户籍材料及辨认说明，证人高某、杨某1、杨某2的证言，被害人付某的陈述及辨认笔录，被告人舒光超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒光超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人舒光超合同诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒光超系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃款已全部追回，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪认罚，赃款已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒光超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 川 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条 有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保667号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：付文清，男，住山东省东明县。 被申请人：许桂云，女，住山东省东明县。 被申请人：张永胜，男，住山东省东明县。 被申请人：李士勤，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人付文清、许桂云、张永胜、李士勤金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初928号民事判决书,于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户449888元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初260号原告王爱苓，女，1955年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告王爱苓诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）驳回行政复议申请案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年2月14日，被告自然资源部作出《行政复议决定书》[自然资复议〔2019〕1383号（决），以下简称被诉复议决定]。该复议决定的主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”的规定，为避免行政法律关系无限期地处于不稳定状态，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起超过20年的，属于超出法定期限。因此，王爱苓对原北京市房地产管理局于1990年8月27日作出的东全字第1***3号《房屋所有权证》（以下简称1***3号《房屋所有权证》）不服，至迟应于2010年8月27日之前向自然资源部提出行政复议申请。现王爱苓于2019年11月18日向自然资源部提出行政复议申请，已经超出法定期限，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王爱苓的行政复议申请。王爱苓不服被诉复议决定，诉至本院。原告王爱苓请求撤销被诉复议决定，责令被告履行行政复议职责。其诉讼理由为：1.涉案房屋初始登记为刘占英名下私宅，属于台属、侨眷自住合法私宅。2.涉案房屋的产权从未变更转移为公产，没有批拨手续，只是被临时占用过。原告始终没有同意作价收购涉案房产。1954年的产权变更通知单没有加盖行政部门公章，不具有行政行为的形式要件。因此，涉案房屋自始至终是刘占英的私宅。3.涉案房屋登记系依据虚假的证据材料作出的，被告应依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十九条等规定，履行对该不动产登记行为的监督查办职责。被告自然资源部请求驳回原告的全部诉讼请求。其答辩理由为：1.被告负有行政复议的法定职责，被诉复议决定作出程序符合法律规定。2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告请求确认1***3号《房屋所有权证》违法。该证是原北京市房地产管理局于1990年8月27日作出。原告于2019年11月18日申请行政复议，超出了法定期限，不符合行政复议受理条件。经查：2019年11月18日，被告收到原告的行政复议申请。原告以北京市规划和自然资源委员会为被申请人，向被告申请行政复议。复议请求为：1.依职权核查确认刘占英为北京市东城区**胡同*号产权人，注销1***3号《房屋所有权证》，更正恢复原始登记；2.确认抽取、添加、篡改、伪造房屋登记档案材料行为违法，公房管理无效，停止侵权，恢复原样，赔偿损失，返还腾退房，涉嫌犯罪的移送司法机关追究刑事责任。后，原告于同年12月2日将其复议请求变更为：确认1***3号《房屋所有权证》违法。经延期，被告于2020年2月14日作出被诉复议决定，于同月17日向原告邮寄送达。原告于同月18日收到被诉复议决定后，于法定期限内提起诉讼。另查：针对1***3号《房屋所有权证》所登记的北京市东城区**胡同*号房屋，原告王爱苓之夫刘小平曾提起民事诉讼，案由为返还原物纠纷。北京市第四中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）京04民初187号《民事裁定书》。该裁定书认定：北京市东城区**胡同*号房屋曾受特定时期政策调整，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷。刘小平诉请事项，不属于人民法院主管工作的范围。北京市第四中级人民法院裁定驳回刘小平的起诉。刘小平不服该裁定书，提起上诉。北京市高级人民法院于2018年4月18日作出（2018）京民终62号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘小平仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于同年12月29日作出（2018）最高法民申5329号《民事裁定书》，驳回刘小平的再审申请。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》以及业已生效的民事裁判文书，涉案1***3号《房屋所有权证》所登记的房屋曾受特定时期政策调整。原告针对1***3号《房屋所有权证》申请行政复议，进而提起的诉讼，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王爱苓的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王爱苓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年七月九日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规范依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执610号之一 申请执行人王俊生，男，1979年5月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人谭继臣，男，1973年3月24日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人王俊生与被执行人谭继臣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谭继臣在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭继臣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币387.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 垚
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1567号申请执行人：杨巧云，女性，1951年09月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯遂利，男性，1948年05月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯政福，男性，1982年07月22出生，汉族，住长葛市。本院在执行杨巧云与冯遂利、冯政福机动车交通事故责任纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯遂利的银行存款128447.87元（利息及其他另算）、冯政福的银行存款45503.28元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月九日书记员  韩松强