贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4243号上诉人（原审原告）：赖上海，男，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区两六路科技产业园**211。统一社会信用代码：91520402MA6DQNM47J。法定代表人：周潭，执行董事。上诉人赖上海因与被上诉人贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。赖上海上诉请求：1、请求依法撤销原裁定,将本案指定管辖或直接判决支持上诉人在原审中的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、原审对案件定性错误。原审将本案双方当事人间的劳动合同关系认定为加工承揽合同,而否定双方的劳动合同关系明显错误，依照劳动合同法第十五条的规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案所涉及的《工程爆破施工合同》从其内容所显示的真实意思即完全属于该类劳动合同。《劳动合同法》是劳动法律关系的专门法律规范,《合同法》则是普通法律规范,根据特别法优于普通法的法律适用原则，应该以劳动合同法规定为准,认定双方的劳动合同关系；二、原审认定主要事实不清。上诉人和被上诉人间签订合同之后，按照合同约定是为被上诉人承担该施工标段的放炮钻孔的工作。在事发当天,项目部为赶修一条便道,认为上诉人从事施工工作多年,要求上诉人帮忙指挥挖机修路，为配合工地施工需要,上诉人不计个人得失,根据项目部的临时安排去指挥挖机修路时,被山上落石滚下砸伤，上诉人在这一无偿帮工的义举过程中受伤,其被帮工的一方也依法应对上诉人所受损伤承担法律责任。且因是在工作时间,工作现场因意外原因受到了伤害,遵义市人力资源和社会保障局依法对上诉人受伤情况进行调查后,依法作出了《工伤认定决定书》。双方对此《工伤认定决定书》均未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，该《工伤认定决定书》已依法生效。遵义市劳动能力鉴定委员会依法对上诉人所受之伤鉴定为伤残九级,上诉人在原审中提交了《工伤认定决定书》、《鉴定报告》,医院《病历》等主要证据,证明上诉人所受之伤为工伤九级,请求依法按《工伤保险条例》的规定,判令被上诉人承担法律责任，而被上诉人一方未向法庭提出任何证据。原审法院仅凭被上诉人自己的解释与陈述就否定了生效的行政决定书,将本案定性为“一般的民事侵权纠纷”,其认定主要事实不清。原审法院也无权在民事案件的审判中,毫无依据地否定遵义市人力资源和社会保障局依法作出的《工伤认定决定书》的法律效力。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条:“社会保障行政部门认定下列情形为工伤的,人民法院应予支持:(三)在工作时间内,职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的;(四)其他与工作职责相关,在工作时间及合理区域内受到伤害的”。最高人民法院的该条规定,虽然是对行政审判中的规定,但明确了人民法院对于行政部门所认定的工伤哪些属于应当支持的范围。上诉人虽然不是在自己的工作岗位上受到的伤害,但是是在“其他与工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到的伤害”。对此，行政部门所作出的工伤认定决定书,人民法院应当支持。原审否定该工伤认定决定,直接违背了最高人民法院的规定。综上所述，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求被上诉人贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司二审未答辩。赖上海向一审法院起诉请求：1、请求判决贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司支付赖上海工伤伤残补偿金、医疗费、护理费、停工留薪工资、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院期间营养费及生活费、交通费、鉴定费等共计426113.85元；2、本案受理费由贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司承担。诉讼过程中，赖上海变更前述第一项诉讼请求中的金额为424827.73元。一审法院认为，工伤保险待遇纠纷是指工伤关系当事人之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议。工伤保险是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其嘱属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度。根据本案庭审中赖上海的陈述及其提供的涉案《工程爆破施工合同》，赖上海是以自己的设备、技术和劳力，完成爆破作业（钻孔）工作，《工程爆破施工合同》实质系承揽合同，赖上海在该合同中系承揽人。其次根据赖上海的陈述，赖上海受伤也不是因为在履行承揽合同中所致，而是临时在为他人挖掘机作业时无偿提供劳务帮工的过程中受伤，在此过程中赖上海也不是挖掘机业主招用的劳动者，前述事实均不符合贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司承担用人单位依法应承担的用工主体责任和工伤保险责任的条件，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，赖上海所受损害产生的争议属于一般的民事侵权纠纷，赖上海以劳动争议中的工伤保险待遇纠纷主张权利，缺乏具体的事实依据和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赖上海的起诉。案件受理费5元，退还原告赖上海。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”、第二百零八条规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，赖上海不服务川自治县劳动人事争议仲裁委员会务劳人仲案字（2019）第60号裁决书，依据遵义市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》、务川自治县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》等证据提起本案诉讼，要求贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司向其支付工伤保险。根据前述法律规定，赖上海的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予审理。本案一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。至于赖上海的诉讼请求是否能够得到支持，应当在案件实体审理中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初794号民事裁定；二、本案指令贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年七月二十日法官助理杨颜竹书记员胡汝静