福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4286号 原告：刘臻，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：于旭明、陈逸诗（实习），福建名仕律师事务所律师。 被告：倪李文，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。 被告：陈艳，女，1985年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：朱柏涛、杨蔚菁（实习），福建谨而信律师事务所律师。 原告刘臻与被告倪李文、陈艳共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘臻的委托诉讼代理人于旭明，被告陈艳的委托诉讼代理人朱柏涛、杨蔚菁到庭参加诉讼，被告倪李文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘臻向本院提出诉讼请求：1、判决被告倪李文、陈艳对坐落于福建省福州市台江区西侧交叉处天御城住宅22＃602复式单元房屋（权证号：“ＹＲ××99”）各享有50%产权份额；2、判决被告倪李文、陈艳对陈艳名下车牌号“闽Ａ×××××”宝马218ｉ敞蓬小汽车一辆各享有50%产权份额；3、本案受理费由被告倪李文、陈艳共同负担。事实与理由：原告与被告倪李文等人委托理财合同纠纷一案，经福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9305号民事判决确认，原告系被告倪李文的债权人，被告倪李文应返还给原告保证金4771186.21元及利息（以4771186.21元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月16日起至实际清偿完毕之日止）。因被告倪李文未在判决指定的期限履行还款义务，原告向人民法院申请强制执行。原告经核实，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买了福州市台江区西侧交叉处天御城住宅22＃602复式单元房屋（权证号：ＹＲ××99）和车牌号“闽Ａ×××××”宝马218ｉ敞蓬小汽车一辆，该房屋和车辆属两被告共同财产。当原告与被告倪李文因委托理财合同发生纠纷，原告要求被告倪李文返还保证金时，两被告办理了离婚登记，并约定天御城住宅22＃602复式单元房屋归被告陈艳所有。被告倪李文没有可供清偿债务的财产，却对与被告陈艳共有的房屋、车辆不予析产分割，客观上妨碍了原告债权的实现，故原告在与被告倪李文等人委托理财合同纠纷一案诉讼中，已经申请人民法院对该房屋进行了查封。现被告倪李文已无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，原告作为申请执行人代位提起析产诉讼，请求判决对两被告共有的房屋、车辆进行析产分割。 该房产购买于两被告婚姻关系存续期间，虽然购房合同上只有陈艳一人名字，但两被告在购房时并未约定房屋属陈艳个人所有，根据婚姻法第十七条的规定应确认为夫妻共同财产。两被告在离婚时，宝马218i轿车也是登记在一人名下，两被告对房屋及轿车的归属均作出约定，正说明这些都是夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”虽然两被告在2017年5月19日签署的《离婚协议书》约定案涉房屋归陈艳所有，但该房屋未办理前期产权登记及转移登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于被告倪李文、陈艳共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案所涉债务虽然属于倪李文个人债务，但是案涉房产属于两被告共同所有，原告请求判决两被告各享有50%产权份额，理由正当。被告倪李文、陈艳均无固定职业，无其他合法的经济收入来源，被告倪李文从事委托理财活动，是两被告家庭生活的唯一经济收入来源。在原告与被告倪李文委托理财合同期限届满，原告将要收回全部投资款之际，被告倪李文修改股票账户密码，转移资金，并与被告陈艳协议离婚，将夫妻共同财产全部转移至被告陈艳名下，被告倪李文、陈艳明显是恶意串通，企图通过离婚方式转移财产，逃废债务。因此，被告倪李文、陈艳在离婚协议中对案涉房屋、轿车所作出的约定是无效的。 陈艳辩称，一、讼争房屋及车辆系归答辩人个人所有，原告诉称对答辩人名下房产、车辆进行析产分割，缺乏相应的事实依据。原告诉称，其因与被告倪李文因委托理财合同纠纷，于2017年6月16日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，在该案中，原告将答辩人列为共同被告，要求答辩人承担共同还款责任。该案经审理所出的生效判决认定被告倪李文承担还款责任，而答辩人无需承担连带责任。因此，答辩人并非原告所述债务承担人，无需对前述债务承担还款责任。事实是，答辩人与被告倪李文于2017年5月19日办理离婚登记手续时，双方约定位于福州市台江区西侧交叉处天御城住宅22＃602复式单元房屋及车牌号“闽Ａ×××××”宝马218ｉ敞篷小汽车归答辩人所有，由答辩人负责偿还相应的房贷、车贷等。至此，讼争房屋及车辆归答辩人所有。被告倪李文对前述房屋、车辆不享有任何权利。如前所述，答辩人既非原告所述债权的债务人，且原告起诉析产分割的房屋、车辆系归答辩人个人所有，与被告倪李文无关，原告诉称对答辩人名下房产、车辆进行析产分割，缺乏相应的事实依据。二、讼争房屋、车辆并非答辩人与被告倪李文共有财产，原告以被告倪李文债权人名义，主张对答辩人所有的房屋、车辆进行析产分割，缺乏相应的法律依据1.如前所述，原告因与被告倪李文委托理财纠纷，引发诉讼时间为2017年6月16日，而答辩人与被告倪李文系于2017年5月19日办理离婚登记手续，答辩人与被告倪李文离婚时，原告并非被告倪李文的债权人。答辩人与被告倪李文对前述财产的分割，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，依法应属合法有效，不存在妨碍原告债权实现的情形。讼争房屋、车辆归答辩人个人所有，即使被告倪李文曾对房屋、车辆享有权利，其权利已因婚姻关系的终止、财产的分割而灭失。因此答辩人与被告倪李文签订的《离婚协议书》真实、合法有效，讼争房屋、车辆并非答辩人与被告倪李文的共同财产，原告主张析产分割，缺乏相应的法律依据。 2.原告诉称，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，对答辩人提起本案诉讼，其作为被告倪李文的债权人，向答辩人主张析产分割，缺乏法律依据。如前所述，被告倪李文对答辩人名下房屋、车辆不存在任何权利，那么，由于代位权发生的必要条件是债务人对第三人享有债权，即被告倪李文应对答辩人享有到期的债权，则原告才能作为倪李文的债权人代位主张。在本案中，被告倪李文对答辩人名下房屋、车辆均不享有任何权利，答辩人与被告倪李文之间不存在到期债权债务关系，原告作为被告倪李文债权人的代位请求权缺乏权利基础，依法应予以驳回。 综上，答辩人认为，讼争房屋及车辆系归答辩人个人所有，原告诉称对答辩人名下房产、车辆进行析产分割，缺乏相应的事实和法律依据。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 倪李文未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院就涉案房屋、车辆相关事项询问倪李文，并制作了笔录，倪李文表示：对原告提交的证据的真实性及证明对象均无异议。涉案房屋、车辆系陈艳出资购买。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘臻作为债权人依据（2017）闽0102民初5150号、（2018）闽01民终9305号民事判决，申请法院强制执行。因债务人倪李文名下没有其他可供清偿债务的财产，刘臻遂以涉案房屋及车辆系属倪李文与陈艳夫妻共同财产为由，作为申请执行人代位提起本案析产诉讼。 另查明，倪李文与陈艳于2010年11月16日登记结婚，于2017年5月19日离婚。二人在夫妻关系存续期间购买了坐落于福州市台江区西侧交叉处天御城住宅22＃602复式单元房屋（预告登记权利人：陈艳，房屋预告登记证号：ＹＲ××99）和车牌号“闽Ａ×××××”宝马218ｉ敞蓬小汽车一辆。倪李文与陈艳在离婚时签订一份《离婚协议书》，约定上述房屋及车辆归陈艳，房贷、车贷由陈艳负责偿还。 本院认为，刘臻作为（2017）闽0102民初5150号民事判决书、（2018）闽01民终9305号民事判决书所确定的债权人，且已申请执行，在被执行人倪李文未履行生效判决、未自行对可供执行的财产与其他共有权人进行析产以偿还债务的情况下，有权提起本案诉讼，以明晰倪李文与陈艳关于讼争房产及车辆的产权份额。涉案房产及车辆购买于倪李文与陈艳夫妻关系存续期间，陈艳亦未能举证证明涉案讼争房产及车辆系其个人财产，故虽均登记（上述房产系预告登记）在陈艳一人名下，但仍属倪李文与陈艳夫妻共同财产。倪李文对刘臻所负债务产生于其与陈艳婚姻存续期间，其与陈艳在办理离婚登记时约定上述房产及车辆归陈艳所有，即倪李文在对外负有债务情形下，放弃其夫妻共同财产中享有的份额，涉嫌逃避债务，其与陈艳就涉案房产及车辆作出的约定不能对抗第三方债权人刘臻，故涉案房产及车辆仍属倪李文与陈艳二人共同共有，因此刘臻要求确认倪李文与陈艳对讼争房产及车辆各享有50%产权份额的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。倪李文经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认倪李文与陈艳对坐落于福州市台江区西侧交叉处天御城住宅22＃602复式单元房屋（预告登记权利人：陈艳，房屋预告登记证号：ＹＲ××99）各享有50%的所有权份额； 二、确认倪李文与陈艳对车牌号“闽Ａ×××××”宝马218ｉ敞蓬小汽车一辆各享有50%的所有权份额。 案件受理费14700元，由倪李文、陈艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  涂 颖 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  马艳珍 附：法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。