襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初606号原告：吴成，男，1977年2月22日出生，汉族，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙艳俊，男，1983年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳市分公司），住所地：襄阳市襄城区环城路**。负责人：王明礼，人民财保襄阳市分公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴成与被告孙艳俊、人民财保襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴成的委托诉讼代理人沈超帆，被告人民财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。被告孙艳俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告吴成向本院提出诉讼请求：1.判决要求被告赔偿原告各项损失共计45150.99元。其中，被告人民财保襄阳分公司在交强险和商业险范围内赔偿。不足部分由被告孙艳俊赔偿。诉讼中，原告明确诉讼请求，主张其损失的具体明细为：医疗费5560.99元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费350元、营养费440元、误工费2076.70元、护理费4400元、精神抚慰金1000元、交通费200元、其他损失22000元，共计41027.69元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日8时22分，孙艳俊驾驶鄂Ｆ×××**号小型面包车，沿襄阳高新区樊魏路由南向北行驶至樊魏路海闽温泉酒店门前路段时，与沿樊魏路由东向西骑自行车吴成、吴骏杰相碰撞，造成吴成、吴骏杰受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，孙艳俊负此次事故的全部责任，吴成、吴骏杰无责任。孙艳俊驾驶的鄂Ｆ×××**号小型面包车在被告人民财保襄阳分公司处投保了交强险。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故请求依法裁判。被告人民财保襄阳分公司辩称：在证据合法有效的情形下，保险公司在交强险和商业险范围内依法赔偿。原告诉求过高部分依法核减。保险公司不承担诉讼费。被告孙艳俊未提交答辩意见。经审理查明：2019年8月13日8时22分，孙艳俊驾驶鄂Ｆ×××**号小型面包车，沿襄阳高新区樊魏路由南向北行驶至樊魏路海闽温泉酒店门前路段时，与沿樊魏路由东向西骑自行车吴成、吴骏杰相碰撞，造成吴成、吴骏杰受伤，三车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出第4206061201900004121号道路交通事故认定书认定，孙艳俊负此次事故的全部责任，吴成和吴骏杰无责任。事故发生后，原告即被送往襄阳中医医院治疗，于同年8月20日办理出院手续，住院7天。该医院出院记录记载出院诊断：1.全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤；2.脑外伤、脑震荡；3.坠积性××。该医院出院医嘱记载“改善营养，注意休息”。该医院出具的诊断证明书记载“建议休息半个月，定期复查，不适随诊”。原告因治疗共产生医疗费5560.99元。庭审中，原告未对其主张的护理人员收入每天300元以及需要后期治疗费5000元的事实举证证实。另原告提供农夫山泉分销商合作协议、襄阳兴红祥商贸有限公司的营业执照及其出具的证明等证据，用于证明其因此次交通事故导致不能履行合作协议，导致赔偿合同相对人22000元，该损失应由二被告予以赔偿。本院另查明：孙艳俊具有合法的驾驶资格，其驾驶的肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型面包车在被告太平洋财保襄阳中心支公司处投保有交强险和商业险。该起交通事故发生在保险期间内。其中商业险的第三者责任保险金额为50万元，购买了不计免赔。另孙艳俊投保的机动车综合商业保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。孙艳俊驾驶车辆与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙艳俊负此次事故的全部责任，原告无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告人民财保襄阳分公司为本案肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型面包车承保了交强险和商业险，该机动车在保险期间内发生交通事故。被告人民财保襄阳分公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告人民财保襄阳分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。若仍有不足，由被告孙艳俊承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告实际支出为5560.99元。本院认为，原告支出的该项费用有合法有效的医疗费发票为证，被告人民财保襄阳分公司认可该项费用系原告的实际发生费用。故本院对原告主张的医疗费5560.99元予以认定。2.关于误工费，原告主张为2076.70元。本院认为，原告主张的误工费未超出法定赔偿标准，本院予以支持。3.关于护理费，原告主张为4400元（200元/天×22天）。本院认为，按原告的伤情，结合其住院天数及出院医嘱记载“改善营养，注意休息”及“建议休息半个月，定期复查，不适随诊”的医疗建议，其护理期间应为22天。同时原告对其护理人员的收入为每天200元的事实未提供证据证实，其护理费计算标准应当参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准38897元/年，本院依法核定为2344.47元（38897元/年÷365天×22天），原告主张的超出部分，本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，原告的主张为350元（50元/天×7天）。本院认为，按襄阳地区标准，原告主张的符合法定赔偿标准，本院予以支持。5.关于营养费，原告的主张为440元（20元/天×22天）。本院认为，按原告的伤情，结合其住院天数及出院医嘱记载“改善营养，注意休息”及“建议休息半个月，定期复查，不适随诊”的医疗建议，原告需要加强营养的期限应为22天。按襄阳地区标准，原告的主张未超出法定标准，本院予以支持。6.关于精神抚慰金，原告主张为1000元。本院认为，根据被告孙艳俊的侵权行为及过错程度、侵权行为造成的后果等情节，被告孙艳俊并未对原告造成严重损害后果，故本院对原告主张的精神抚慰金1000元不予支持。7.原告主张的后期治疗费5000元，未提供证据证实，本院不予支持。8.原告主张因伤造成的违约损失22000元。本院认为，原告与他人之间合同约定义务的履行非人身专属性，原告可以通过将该项合同义务暂时交由他人代为完成，故因此次交通事故造成履约不能的损失系原告未采取合理措施导致的扩大的间接损失，原告要求被告孙艳俊予以赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。另原告主张的该项损失，依据保险合同之约定属于保险人的免责范围，保险人不承担赔偿责任，原告要求被告人民财保襄阳分公司予以赔偿，不符合合同之约定及法律规定，本院不予支持。9.关于交通费，原告主张为200元。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗共计7天，参照相关标准，本院对原告主张的交通费100元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费5560.99元、住院伙食补助费350元、营养费440元、误工费2076.70元、护理费2344.47元、交通费100元，共计10872.16元。综上，因被告孙艳俊在此次交通事故中负全部责任，原告的损失以及该起事故造成的另一受害人的损失之和未超出交强险和商业险之和，故上述损失由被告人民财保襄阳分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴成赔偿各项损失费用共计10872.16元；二、驳回原告吴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取为200元，由被告孙艳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇二〇年七月六日法官助理李**瑶书记员刘威