河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终162号上诉人（原审原告）王云祥，男，汉族，1978年8月24日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交通警察支队。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人王伟，支队长。委托代理人刘峰，该支队民警，特别授权。委托代理人杜海杰，河南南云律师事务所律师。特别授权。上诉人王云祥因不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人王云祥的委托代理人刘军民，被上诉人洛阳市公安局交通警察支队的委托代理人刘峰、杜海杰到庭参与诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年8月31日20时32分，在洛阳市洛龙区开元大道环湖路口，原告王云祥驾驶豫Ｑ×××**号奥迪牌小客车，沿开元大道由西向东行驶至环湖路口处掉头过程中，与周洪健驾驶的无号牌雅马哈600型两轮摩托车相撞，其原因为王云祥驾驶机动车调头妨碍正常行驶车辆通行，周洪健夜间行驶未降低行驶速度，致使小客车右侧前部与两轮摩托车左侧相撞，造成周洪健受重伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王云祥驾车逃逸，2017年9月2日又主动到公安机关接受调查。2017年9月14日，经鉴定受害人周洪健损伤程度为重伤二级。同年9月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王云祥应负事故主要责任。王云祥接受处理时，如实供述犯罪行为，与被害方达成和解协议，取得谅解。为此，洛阳高新技术产业开发区法院于2018年6月5日作出（2018）豫0391刑初90号刑事判决，认定王云祥违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致1人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，判处王云祥有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年4月4日，市交警支队针对王云祥实施驾驶机动车逃逸致人重伤的交通肇事违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第2款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的规定，拟对其作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。同日，作出《行政处罚告知笔录》和《听证告知笔录》，王云祥在笔录中签字确认，表示不陈述、申辩，不要求听证。同年5月6日，作出豫公交决字[2019]第410300-2900825043号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告王云祥以市交警支队行政处罚程序违法，没有严格按照法律规定组织听证程序，没有充分听取当事人的陈述和申辩，侵犯当事人权利。况且洛阳市公安交警事故大队于2017年9月21日作出豫公交决字[2017]第410312-2900089883号《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款1700元，计12分后,2019年5月6日洛阳市公安交警支队又作出豫公交决字[2019]第410300-2900825043号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销机动车驾驶证，且终生不得驾驶的处罚，违背了“一事不二罚”的原则。违法行为已经受到一次处罚后，其他机关不得依据同一事实、理由和法律依据再次给予行为人以外的行政处罚。适用法律不当，作出处罚决定错误为由，提起行政诉讼，请求撤销豫公交决字[2019]410300-2900825043号《公安交通管理行政处罚决定书》。需要说明的事项：2017年9月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队针对王云祥的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，作出了豫公交决字[2017]第410312—2900089883号《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款1700元，记12分。一审法院认为，王云祥驾驶小客车与摩托车相撞后，理应停车查看有无伤害发生，以人身健康为重，优先抢救伤者，却因害怕担责肇事逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第2款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”，王云祥行为构成犯罪，经法院生效判决书确认，市交警支队据此做出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证，认定事实清楚。拟作出上述处罚前，已告知王云祥享有陈述、申辩及听证的权利，本人明确表示不陈述、申辩、听证，作为具有完全民事行为能力的人，对自己的表述应当清晰明确，对做出的行为承担相应的责任，不能以没有仔细看笔录等为由，推脱应当承担的法律后果。豫公交决字[2017]第410312—2900089883号《公安交通管理行政处罚决定书》与豫公交决字[2019]第410300-2900825043号《公安交通管理行政处罚决定书》，都是对王云祥同一时间驾驶车辆发生事故违法事实的处罚，前者是在发生事故后没有确认其犯罪的情况下，给予的一般性处罚；后者是随着案情的发展，受害人的伤情鉴定，违法行为定性为犯罪，且经生效的法律文书确认，据此作出的行政处罚，定性准确，适用法律适当，程序合法。故此，市交警支队做出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号《公安交通管理行政处罚决定书》，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王云祥的诉讼请求。受理费50元，由原告王云祥承担。一审判决送达后，原告王云祥不服，提起本案上诉。上诉人王云祥上诉称，上诉人王云祥于2017年8月31日20时32分许，驾驶豫Ｑ×××**号奥迪牌小客车沿洛阳市开元大道由西向东至环湖路口处，与案外人周洪健持“C1”型驾照驾驶无牌两轮摩托车相撞。2017年9月1日，上诉人主动到交警队接受调查。2017年9月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出豫公交决字[2017]第410312-2900089883号处罚决定书，罚款1700元，计12分；2019年5月6日，洛阳市公安局交警支队又作出豫公交决字[2019]第410300-2900825043号处罚决定书，吊销机动车驾驶证。上诉人对于被上诉人第二次行政处罚不服，其理由如下：一、被上诉人公安交警支队的行政处罚程序违法。1、本案没有组织听证。《中华人民共和国行政处罚法》第十二条规定，吊销许可证或者执照，应当组织听证。而本案办理过程中没有组织听证，没有告知听证免费，剥夺了当事人的相关权利。2、本案没有充分听取当事人的陈述和申辩。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定，当事人对公安机关交通管理部门及其交通警察的处罚有权进行陈述和申辩，交通警察应当充分听取当事人的陈述和申辩，不得因当事人陈述、申辩而加重其处罚。办案机关没有听取王云祥的陈述和申辩，侵犯了当事人权利。二、给予二次行政处罚违法。洛阳市公安交警事故大队于2017年9月21日作出[2017]第410312-2900089883号处罚决定书，罚款1700元，计12分后；2019年5月6日洛阳市公安交警支队又作出[2019]第410300-2900825043号处罚决定书，吊销机动车驾驶证，且终生不得驾驶的处罚，违背了“一事不二罚”的原则。即同一违法行为，各有权处罚机关进行处罚时，违法行为已经受到一次处罚后，其他机关不得依据同一事实、理由和法律依据再给予行为人另外的行政处罚。三、行政处罚违背合理性原则。上诉人在交通事故一案中，有自首的情节，属过失犯罪无主观故意，积极对伤者超额民事赔偿，并获得谅解，是初犯偶犯，其主观恶意小，认罪态度好，对社会危害程度小，王云祥上有老下有小，家庭重担全靠其一人承担。王云祥在交通事故中虽是主要责任，但周洪健无照无牌负次要责任也有过错。根据社区矫正意见：王云祥工作中利用所学专业知识获得多项荣誉并获得国家专利，贡献较大，本人日常社会表现评价较好，建议免予刑事处罚。本案的处罚吊销驾照且终生禁驾，对王云祥生活工作产生重大影响，违背教育与惩罚相结合的原则，违背合理性原则应予纠正。综上，请求依法支持上诉请求。请求：1、撤销洛龙区人民法院(2020)豫0311行初16号行政判决，同时撤销被上诉人作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人洛阳市公安局交通警察支队答辩称：一、上诉人的上诉理由不符合事实。答辩人作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。1、答辩人作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚。2017年8月31日20时32分，在洛阳市洛龙区开元大道环湖路口，上诉人驾驶豫Ｑ×××**号奥迪牌小客车沿开元大道由西向东行驶至环湖路口处调头，遇周洪健持“C1”型机动车驾驶证驾驶无号牌雅马哈600型两轮摩托车沿开元大道自东向西行驶至该处，由于上诉人驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆通行，加之周洪健持“C1”型机动车驾驶证驾驶无号牌雅马哈600型两轮摩托车，夜间行驶未降低行驶速度，致使小客车右侧前部与两轮摩托车左侧相撞，造成周洪健受重伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，上诉人驾车逃逸。以上事实均有王云祥驾驶证、行车证、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、上诉人与周洪健的笔录、机动车和驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0391刑初90号刑事判决书等证据证明，并且上诉人本次上诉对自己的违法事实没有提出异议。因此，答辩人作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚。2、答辩人作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书适用法律正确。上诉人在开元大道违法行为造成交通事故后逃逸，构成犯罪的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”洛阳市交警支队作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书适用法律正确。3、洛阳市交警支队作出的豫公交决字[2019]第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书程序合法。上诉人诉称“被上诉人公安交警支队的行政处罚程序违法。本案没有组织听证。本案没有充分听取当事人的陈述和申辩。”上诉人的这一上诉理由不符合事实。首先，《中华人民共和国行政处罚法》第十二条并不是听证程序的相关规定。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。”根据该条规定行政机关告知当事人有听证的权利后，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证；当事人不要求听证的，行政机关可以不再组织听证程序。2019年4月4日，答辩人对上诉人的《行政处罚告知笔录》中明确记录已告知上诉人享有要求听证的权利，上诉人明确回答“不要求听证”。以上事实充分证明答辩人作出的行政处罚程序合法。最后，2019年4月4日对上诉人的《行政处罚告知笔录》中明确告知了上诉人处罚的事实和上诉人享有陈述、申辩的权利，上诉人明确回答“不陈述和申辩”。所以，上诉人的诉讼理由不符合事实。4、上诉人称“给予二次行政处罚违法。”上诉人的诉讼理由不符合事实。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队针对上诉人的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，2017年9月21日作出了[2017]第410312-2900089883号行政处罚决定书，对上诉人罚款1700元，记12分。后一次处罚结合上诉人实施驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，经洛阳高新技术产业开发区人民法院审理，作出的（2018）豫0391刑初90号刑事判决书，判决上诉人犯交通肇事罪的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，对上诉人作出吊销机动车驾驶证终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”答辩人对上诉人的前一次处罚属于罚款，后一次处罚是根据上诉人逃逸和构成犯罪的新事实，吊销上诉人的驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，前后两次处罚属于不同性质的处罚。因此，答辩人本次给予上诉人的处罚完全符合法律规定，上诉人的上诉理由不符合事实。5、上诉人诉称“被告的行政处罚违背合理性原则。”上诉人的这一上诉理由不符合事实。上诉人实施驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，经洛阳高新技术产业开发区人民法院审理，作出（2018）豫0391刑初90号刑事判决书，判决上诉人犯交通肇事罪。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条明确规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”该条属于道路交通安全法的强制性规定，作为执法机关“有法可依、执法必严、违法必究”的原则底线不容突破；执法机关更不可能依据违法人个人贡献大小决定是否处罚。上诉人不能取得机动车驾驶证，也完全可以通过其他交通方式进行工作、生活，如果行政处罚对个人没有任何影响，那么行政处罚将起不到强制规范管理和警示效果。因此，答辩人对上诉人的行政处罚合理、合法、二、上诉人的诉讼请求不能成立。上诉人诉求“判令撤销被上诉人作出的豫公交决字[2019]第410300—2900825043号公安交通管理行政处罚决定书”这一诉讼理由不符合事实。答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果合理、合法。上诉人的诉讼请求不能成立，我们请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，以维护法律的公正性和严肃性。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。上诉人驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸的违法行为，经法院生效判决书确认构成犯罪，被上诉人据此作出豫公交决字〔2019〕第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果不违背合理性原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。2019年4月4日，被上诉人在《行政处罚告知笔录》中告知了上诉人享有陈述、申辩和举行听证的权利，上诉人明确表示不陈述、申辩，不要求听证，故上诉人认为本案没有组织听证和充分听取当事人的陈述和申辩，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，被上诉人针对上诉人的违法行为，2017年9月21日作出了豫公交决字〔2017〕第410312-2900089883号行政处罚决定书，对上诉人罚款1700元，记12分，2019年5月6日作出豫公交决字〔2019〕第410300-2900825043号公安交通管理行政处罚决定书，吊销上诉人的机动车驾驶证，并终生不得重新取得机动车驾驶证，针对上诉人的第二次处罚不属于罚款，与第一次处罚是不同性质的处罚，并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王云祥负担。本判决为终审判决。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  李扬丽二〇二〇年七月二十四日书记员  杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。