wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1209号 原告：张林海，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周灵，男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张林海与被告周灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林海到庭参加了诉讼，被告周灵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张林海向本院提出诉讼请求：1.请求判决偿还借款人民币22900元2.诉讼费由被告承担。3.如需司法鉴定，鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告前后三次向原告借款合计22900元，第一次是被告介绍原告一起按揭买车，原告刷卡14900元帮助被告垫付了买车款。第二次向原告借款5000元，第三次借款3000元，被告借款后一直未还款，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告周灵未到庭未作答辩。 原告张林海为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条原件一张，除出借人签名及捺印部分是原告书写及捺印外，其余均为被告书写及捺印。证明被告向我借款22900元。2.视频录像一段，视频中未拍摄有被告的脸，实际上是录音，里面有我、我老婆、还有被告。证明被告承诺还款，但实际未偿还。3.被告户籍证明一份，照片一张，证明与被告熟识的时候不清楚被告户籍名字，但是借条上签字的周林就是被告，和户籍信息上的照片是同一人。被告周灵未到庭未发表质证意见。原告提交的证据相互印证，合法且与本案有关，本院依法予以采纳。 被告周灵未向法庭提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月至12月，被告因资金需要向原告借款三次，原告分三次向被告出借款项，分别为第一次刷卡14900元，第二次刷卡4999元，第三次现金3000元，三次借款本金共计22899元。2017年12月13日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今因资金周转向张林海借到人民币贰万贰仟玖佰元整（小写：22900），口说无凭，特此据为凭证。借款人周林，身份证：5138211986××××××××。被告在该借条上签名并捺印。借条出具后，被告一直未还款，至今尚欠原告本金22899元。双方未约定借款利息。 本院认为，被告周灵向原告张林海借款的事实有原告提交的收条、录音、户籍证明及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告提交的借条载明借款本金为22900元，但据原告当庭陈述，三次借款实际金额分别为14900元、4999元、3000元，则本金实际金额应为22899元。被告出具的借条上借款人一栏签名：“周林”，但被告自己书写的身份证号所对应姓名为周灵，且根据原告提交的户籍证明及照片可以佐证借条上所载明的周林应为本案被告周灵。故原告主张被告偿还借款本金22899元，于法有据，本院予以支持。因本案未进行司法鉴定，故院对原告主张的鉴定费不予支持。被告周灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请之抗辩，应当不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周灵于本判决生效之日起三日内偿还原告张林海借款本金22899元。 二、驳回原告张林海的其他诉讼请求。 如果被告周灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费373元、公告费600元，由被告周灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 钟 慧 人民陪审员 陈媛媛 二〇二〇年七月六日 书 记 员 芦 燕
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执恢171号申请执行人：付少民，男，1965年7月6日生，住磐石市。被执行人：姜伟萍，女，1969年11月1日生，住磐石市。被执行人：段玉秋，男，1971年9月13日生，住磐石市。申请执行人付少民与被执行人姜伟萍、段玉秋借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2354号判决书，现已发生法律效力。申请执行人付少民于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年7月23日终结本次执行程序。付少民于2020年6月4日申请我院恢复执行，申请恢复执行金额为5,549.99元。本院经审查后于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院强制划扣被执行人姜伟萍、段玉秋银行账户存款5,549.99元，并支付给付少民，本案现已执行完毕。执行费50.00元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王学义，男，1972年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王学义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额6469.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6469.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6469.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4474号原告：武照民，男，1972年1月1日生，汉族，住滑县。被告：焦红坤，男，1978年1月6日生，汉族，住滑县。原告武照民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告门款3900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告焦红坤欠原告武照民门款3900元，被告于2018年5月23日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到武照民叁仟玖佰元整焦红坤2018年5月23日。欠据并约定了还款期限。该款经原告催要，被告至今未给付欠款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告焦红坤欠原告武照民门款3900元，有被告焦红坤出具的欠条予以证实，本案事实清楚。原告武照民请求被告焦红坤给付门款3900元，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦红坤于本判决生效后七日内支付原告武照民门款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦红坤负担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二〇年七月二十八日书记员  张晨曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1881号之六 申请执行人:国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1565号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院华夏银行存款29774.53元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2970号 上诉人（原审原告）：大城县流标茂兴有色金属加工厂，住所地河北省大城县旺村镇流标村。 法定代表人：付洪信，厂长。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨贺利，男，1968年4月14日生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）刘素仙，女，1965年12月24日生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人大城县流标茂兴有色金属加工厂因与被上诉人刘素仙、杨贺利买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大城县流标茂兴有色金属加工厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大城县人民法院（2020）冀1025民初238号民事判决，改判被上诉人共同偿还货款50741元或发回重审；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人一审时已经提到二被上诉人共同经营生意，送货单有二人的签字，被上诉人对此没有反对。被上诉人在庭审时承认经营企业，且刘素仙参与了企业的经营管理（在企业工作应视为参与）。由此可以认定此笔债务应当为二人的共同债务，应由二人偿还，一审没有认定属于判决错误，故此提出上诉，请求二审法院依法查明后改判。 杨贺利答辩称，其是做箱包的，用上诉人的铝做配件，送货是其妻子代签。其承认欠款，现因疫情上诉人材料其没有用完，其现在一次性偿还不了。其有个卡给冻结了三万多块钱，说让上诉人扣了。现在箱包卖不了，也可以用箱包抵，不行让上诉人把材料拿回。再不行，一个月其只能付1000元，多了付不了，现在其卖小吃。 刘素仙未作答辩。 大城县流标茂兴有色金属加工厂向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款50741元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年年底左右，被告杨贺利开始在原告处购买箱包铝型材，截止2019年1月8日共欠原告货款50741元，因该款至今未付，原告诉来本院。另查，被告杨贺利、刘素仙系夫妻关系。上述事实，有对账单及原、被告陈述等证据证实。 一审法院认为，杨贺利承认原告在本案中主张的事实，故对原告要求被告杨贺利偿还货款50741元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明案涉欠款属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求刘素仙承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告杨贺利于本判决生效后五日内偿还原告大城县流标茂兴有色金属加工厂货款50741元；二、驳回原告大城县流标茂兴有色金属加工厂要求被告刘素仙承担偿还责任的诉讼请求。 本院二审期间，大城县流标茂兴有色金属加工厂提交提货单二十份，证明其送货时刘素仙一直在参与经营杨贺利的生意，有刘素仙本人签字。杨贺利认为其承认欠款数额，现在一直在跟副总商量，要不行先把材料拉回，差多少钱给多少钱。刘素仙未到庭质证。上诉人提交的证据能够证实其证明目的，本院予以采信。经本院审理查明，涉案买卖关系期间，刘素仙和杨贺利共同生产经营箱包生意。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，杨贺利从大城县流标茂兴有色金属加工厂处购买铝材，双方形成买卖合同法律关系。杨贺利对所欠货款50741元无异议，本院予以确认。刘素仙系杨贺利之妻，依据上诉人提交的提货单，能够证实刘素仙与杨贺利共同经营箱包生意，故案涉欠款属于二被上诉人的夫妻共同债务，刘素仙应对涉案欠款承担连带责任，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。上诉人诉称涉案债务应当为二被上诉人的共同债务，应由其二人偿还的上诉意见，本院予以支持。 综上所述，大城县流标茂兴有色金属加工厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初238号民事判决第一项，即：“一、被告杨贺利于本判决生效后五日内偿还原告大城县流标茂兴有色金属加工厂货款50741元；”； 二、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初238号民事判决第二项，即：“二、驳回原告大城县流标茂兴有色金属加工厂要求被告刘素仙承担偿还责任的诉讼请求。”； 三、刘素仙对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费534元由杨贺利、刘素仙负担；二审案件受理费1068元，由杨贺利、刘素仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高松，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额40799.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40799.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40799.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初816号 原告：陈志敏，男，1975年3月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋大海，男，1986年11月24日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：唐春雷，广西悦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程富艳，广西悦康律师事务所律师。 原告陈志敏诉被告蒋大海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈志敏的委托诉讼代理人王文明、被告蒋大海的委托诉讼代理人程富艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款本金200000元及截止至2017年6月6日的欠款利息72000元；2.判决被告从2017年10月1日起至欠款全部清偿之日止，以200000元为基数，按每月2%，支付原告欠款利息，暂计至2020年5月1日利息125600元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告承建桂林市将军桥小学二期工程，期间被告向原告订购建筑钢材，从2015年4月30日至2015年8月8日止，被告共向原告订购9批次钢材，价格共计360207.2元，原告如约将每批钢材送至被告承建工地，并分别由被告的工地管理人员李磊、唐明政、蒋焱瑾等人签收。此后，被告向原告支付了部分钢材款。2017年6月6日，经原告与被告结算，被告尚欠原告钢材款200000元及截止至当日的欠款利息72000元；被告向原告出具《欠条》一张确认了前述欠款欠息的事实，并承诺2017年9月底一次性付清，如逾期付款则按3%计月息。欠款到期后，被告未能付清欠款及利息，原告多次向被告催讨，但至今仍未付款。原告因此诉至法院。 被告辩称，1、桂林市将军桥小学为建设单位，广西盛丰建设集团有限公司为施工单位，蒋大海仅是施工单位的工作人员，并且将军桥小学尚欠施工单位工程款，所以上述建设单位及施工单位应为共同被告，承担连带付款责任。2、原告所提供的欠条中的利息实为买卖合同的违约金，过分高于实际损失即银行同期贷款利率，不符合法律规定，请法院依法予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2015年4月至2015年8月8日，被告因承建桂林市将军桥小学工程多次向原告购买建筑钢材，期间被告给付了部分货款。2017年6月6日，原、被告经结算，被告向原告出具《欠条》，确认楼标将军桥小学二期工程项目自2015年4月30日至2016年8月8日止，共计欠到陈志敏钢材款贰拾柒万贰仟元整本金20万元整，利息7万2仟元整。此款约定于2017年9月底一次性付清，如逾期付款则按3%计月息。后被告未按时付款，原告因此诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案被告是否是所涉货款的欠款人？2、原告诉请被告给付货款及利息有无事实和法律依据？ 关于焦点1，被告认为广西盛丰建设集团有限公司是实际欠款人，但被告没有证据证实其与广西盛丰建设集团有限公司存在劳动关系或雇佣关系，且其购买钢材的行为系受广西盛丰建设集团有限公司的委托代为购买；原告认为桂林市将军桥小学是涉案工程的建设单位，也是实际欠款人，没有法律依据，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解本院不予采信。本院认为，被告在其出具的《欠条》中以欠款人的身份签名捺印，证实被告是涉案货款的欠款人。 关于焦点2，被告欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》及送货单证实，事实清楚，证据充分，且被告对欠款本金部分200000元亦予以认可，本院予以认定。被告未按约定给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，其行为构成违约，因此原告要求被告给付货款200000元，本院予以支持。关于利息部分，被告认为利息过高要求调整，本院认为，利息实为逾期付款违约金，被告未付款给原告造成损失客观存在，但原告没有证据证实除利息损失外，还有其他损失，因此根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情确定违约金按年利率10%计算，因送货单中送货截止时间是2015年8月8日，因此违约金的计算区间应从2015年8月8日起计算至2017年6月6日，从2017年10月1日起计算至欠款全部清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告蒋大海给付原告陈志敏货款200000元及给付逾期付款违约金（计算方式：以200000元为本金从2015年8月8日起按年利率10%计算至2017年6月6日，从2017年10月1日起按年利率10%计算至欠款全部清偿之日止）； 2、驳回原告陈志敏的其他诉讼请求。 本案案件受理费7264元（原告陈志敏已预交），适用简易程序减半收取3632元，由被告蒋大海负担2900元，由原告陈志敏负担732元，本院退还原告陈志敏3632元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7264元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋 鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2062号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：李金金，女，1983年5月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘子强，男，1982年6月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘保建，男，1979年4月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王立峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张道昌，男，1983年10月16日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5249号民事判决书，于法定期限内向被执行人李金金、刘子强、刘保建、王立峰、张道昌送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2062号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初185号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某,住苏州。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2019年7月14日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月21日由该分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年7月7日14时许，被告人王某至本市雨花台区xx瑜伽馆，窃得店内苹果牌平板电脑2部、ＬＧ牌手机照片打印机一部、阿玛尼口红一支、Ｐ＆Ｓ口红一支、数据线两根。经鉴定，被告人王某窃得的平板电脑和照片打印机价值人民币2496元。 2019年7月14日，被告人王某被民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实，且认罪认罚。 另查明，被告人王某窃得的所有物品已发还被害单位。 公诉机关认为被告人王某具有坦白、认罪认罚、退赃退赔的从轻处罚情节，建议对被告人王某单处罚金人民币3000元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某已退出全部赃物，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐闽 二〇二〇年七月七日 见习书记员  张洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保233号申请人:昆明恒安丰混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇郭家凹村。法定代表人：黄道狄。委托代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘仕胶，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：云南华航钢结构工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区秋苑******。法定代表人：段红仙。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值954782元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额954782元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南华航钢结构工程集团有限公司在富滇银行股份有限公司昆明西山支行的银行存款954782元（账号：91×××62），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十一日书记员 肖云青
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执505号 申请执行人王爱铭，男，1974年6月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙文成，男，1975年9月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初2210号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理王爱铭申请执行龙文成股权转让纠纷一案。于2020年5月7日依法向被执行人龙文成发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人王爱铭人民币190000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6000.00元、本案执行费2840.00元。 在执行过程中，双方当事人自愿执行和解协议，被执行人龙文成定于2021年2月28日前支付20000.00元及诉讼费6000.00元、执行费2840.00元，定于2021年8月30日前支付30000.00元；2022年2月28日前支付30000.00元，2022年8月28日前支付50000.00元；2023年2月前全部付清。如果任意一期未足额履行，申请人有权就所有债权申请执行。由于双方当事人自愿达成分期履行协议，履行期限较长。申请执行人王爱铭自愿向本院申请撤销执行申请，同意本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2210号《民事判决书》的执行。 如被执行人龙文成未按约定履行义务，申请执行人王爱铭可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龙 敏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3296号原告:周良中,男,1968年7月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:丁成义,男,1977年11月28日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告周良中与被告丁成义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良中到庭参加诉讼，被告丁成义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周良中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款26万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月,丁成义由于资金周转需要向周良中借款26万元,周良中通过周良祥以银行转账方式将20万元转到丁成义指定账号,下剩6万元周良中以现金方式给付丁成义。丁成义于2017年10月29日向周良中出具一份借条并约定一个月后还清本金。到期后经多次催讨丁成义至今未还。丁成义未作答辩。周良中为证明其诉讼请求和事实主张，依法提交借条和中国银行交易流水明细等证据。经庭审核实，本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁成义因资金周转之需向周良中借款26万元，期限一个月，2017年10月29日，丁成义向周良中出具了借条。借款到期后，周良中多次催讨未获。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁成义向周良中借款26万元，有借条和银行交易明细为凭，债权债务关系明确，丁成义未按约定期限还款，显已违约，故周良中要求丁成义归还借款26万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁成义于本判决生效后十日内偿还原告周良中借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元，由被告丁成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年七月六日书记员 李金玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2343号之一申请人：许涛，男，汉族，1995年1月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：洪安华，男，汉族，1966年5月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人许涛诉被申请人周光辉、洪安华、周敏民间借贷纠纷一案中，申请人许涛向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人周光辉、洪安华、周敏银行存款676666.67元或查封、扣押其名下等额价值的财产。现申请人许涛与被申请人洪安华达成还款意向，申请人申请解除对被申请人洪安华的财产采取的保全措施。本院认为：申请人许涛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人洪安华银行存款或其名下其他等额价值的财产和收益的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志勇二〇二〇年七月八日书记员  刘艳玲
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0901民初7号   原告：刘晓玲，1975年4月8日出生，汉族，无业，住额敏县。   被告：郑大鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，无业，住额敏县。   被告：徐宏燕，女，1980年3月29日出生，汉族，无业，住额敏县。   原告刘晓玲与被告郑大鹏、徐宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓玲，被告郑大鹏、徐宏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90 000元,支付利息41 400元，合计131 400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，被告郑大鹏母亲李春芳与二被告合伙经营到点吃饭餐厅期间，以生意周转、店面装修为由，向原告刘晓玲借款70 000元，约定月息3%，借期11个月。原告将款项出借于李春芳后，李春芳给原告出具了一份本息合计90 000元的借条。借款时，郑大鹏和李春芳分别给刘晓玲出具了郑大鹏签名捺印的身份证复印件一份和郑大鹏签名捺印的到点吃饭餐厅营业执照复印件一份，用于抵押担保上述借款。后李春芳去世，现借款到期，而二被告拒不返还，故向人民法院提起诉讼，主张上述诉请。   庭审中，原告刘晓玲出示如下证据证明其主张：   1、2018年1月19日李春芳给刘晓玲出具借条一份；   2、郑大鹏签名捺印的身份证复印件一份；   3、郑大鹏签名捺印的第九师到点吃饭餐厅营业执照复印件一份；   4、证人彭某某、陈某某出庭所作证言。   被告郑大鹏辩称，不认可原告主张的事实，对李春芳借款事实不知情，未收到原告出借的相关款项，该款也没有用在店面装修事宜，徐宏燕在餐厅营业执照上登记为经营者，其实是在餐厅打工，请求法院驳回原告的诉讼请求。   庭审中被告郑大鹏未出示证据证明其主张   被告徐宏燕辩称，不知道李春芳借钱的事实，也未与李春芳、郑大鹏合伙经营餐厅，徐宏燕虽然在到点吃饭餐厅营业执照上登记为经营者，其实是在郑大鹏经营的餐厅打工，对借款不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。   庭审中被告徐宏燕未出示证据证明其主张。   经审理本院认定事实如下：被告郑大鹏母亲李春芳曾向原告刘晓玲借现金70 000元，至2018年1月19日，李春芳给原告刘晓玲出具借条一份，载明为生意周转，店面装修借刘晓玲现金90 000元，还款日期为2018年1月19日，逾期还款按月利率3%支付利息。   另查明，第九师到点吃饭餐厅于2017年5月23日注册登记，营业执照上登记经营者为徐宏燕，实际经营者为被告郑大鹏，徐宏燕系该餐厅员工。   上述事实，有如下证据予以证实：   1、2017年1月19日李春芳给刘晓玲出具借条一份；   2、郑大鹏签名捺印的身份证复印件一份；   3、郑大鹏签名捺印的第九师到点吃饭餐厅营业执照复印件一份；   4、庭审笔录。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法、一致的意思表示以及借款实际交付的两个要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据庭审查明的事实，原告刘晓玲依据李春芳出具的借条主张权利，认为李春芳与二被告系合伙关系，该借款用于被告郑大鹏经营的餐馆，但提供的郑大鹏签名捺印的餐厅营业执照、证人证言等不足以证明李春芳与二被告系合伙关系，刘晓玲亦未能提供证据证明该笔借款用于餐馆装修或经营，庭审中，二被告对这一事实不予认可，在原告未提交其他证据佐证的情况下，仅根据李春芳出具的借条，以及借条中“用于生意周转、店面装修”的表述，证据尚不够充分，不足以认定刘晓玲与郑大鹏、徐宏燕之间形成借贷关系，亦不能认定李春芳上述所借款项用于郑大鹏经营的餐馆。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对本案借贷关系的成立仍负有举证义务。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持：   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘晓玲要求被告郑大鹏、徐宏燕偿还借款及利息的诉讼请求。   案件受理费924元，诉讼保全费1 920元，由原告刘晓玲负担（案件受理费原告申请缓交，于本判决生效之日交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。             审判员  樊向锋     二Ｏ二○年七月十七日     书记员  荆繁繁                               新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事判决书附页     本案判决的法律依据：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款   出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4323号之一原告：江苏台银机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路****房，统一社会信代码91320583346317806J。法定代表人：李成斌，公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：深圳市云点工业科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园**301、101、201、401厂房一社会信代码914403003196247200。原告江苏台银机电科技有限公司与被告深圳市云点工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告江苏台银机电科技有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏台银机电科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏台银机电科技有限公司撤诉。案件受理费4358元，减半收取2719元，保全措施申请费1920元，合计4639元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  李建川人民陪审员  倪 琴二〇二〇年七月一日书 记 员  周 骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯苏蔓，女，1982年11月26日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯苏蔓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额20000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯苏蔓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告侯苏蔓负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江小平，女，1980年12月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江小平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额40784.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40784.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40784.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告江小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1660号申请人：邓飞理，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董盛甲，广东展豪律师事务所实习律师。被申请人：东莞市圣织服饰有限公司，住所地:东莞市*************。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，1976年6月25日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县**************，公民身份号码：410************054。申请人邓飞理于2020年6月30日向本院提出对被申请人东莞市圣织服饰有限公司、张某1诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市圣织服饰有限公司、张某1相应价值63000元的财产，申请人邓飞理以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为63000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人东莞市圣织服饰有限公司、张某1或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年6月30日预交诉前保全费650元。本院经审查认为，申请人邓飞理的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市圣织服饰有限公司、张某1相应价值63000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 汤文锋审判员 陈 芹二〇二〇年七月一日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17617号 申请人：佛山市新沣包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗办事处松夏工业园置业路（厂房），统一社会信用代码91440605MA4UR0631H。 法定代表人：许永丰。 委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锦滔，广东三佛律师事务所实习律师。 被申请人：广州市超鸿塑料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区永星路**之****，统一社会信用代码91440101MA5CL0U37G。 法定代表人：钟道开。 被申请人：钟道开，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西横县。 被申请人：林玉聪，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：沈金水，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：林友溜，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：倪志存，男，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市新沣包装材料有限公司诉被申请人广州市超鸿塑料科技有限公司、钟道开、林玉聪、沈金水、林友溜、倪志存买卖合同纠纷一案，申请人佛山市新沣包装材料有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市超鸿塑料科技有限公司、钟道开、林玉聪、沈金水、林友溜、倪志存的银行存款1689426.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市新沣包装材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市超鸿塑料科技有限公司、钟道开、林玉聪、沈金水、林友溜、倪志存的银行存款1689426.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市新沣包装材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温武船，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温武船信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××12，对应信用卡卡号：62×××03、49×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金108418.93元、利息6034.9元、分期手续费9392.57元、逾期违约金17765.4元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温武船应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金108418.93元、利息6034.9元、分期手续费9392.57元、增值服务费56元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担197元，被告温武船负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
安徽省枞阳县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）皖0722刑医解2号 申请人钱虎清，男，汉族，1962年3月5日出生于安徽省枞阳县，住安徽省枞阳县。系被申请人丁方花丈夫。 诉讼代理人甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 被申请人丁方花，女，汉族，1968年12月15日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。因投放危险物质被鉴定为无刑事责任能力人，于2019年7月17日经本院决定对其强制医疗，2019年12月2日经本院决定继续对其强制医疗。现在铜陵市第三人民医院接受强制医疗。 申请人钱虎清向本院申请对被申请人丁方花解除强制医疗一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人丁方花，并于2020年7月1日召开听证会。枞阳县人民检察院检察员朱礼友，申请人钱虎清及其诉讼代理人甘务成参加了听证会。本案现已审理终结。 申请人钱虎清及诉讼代理人甘务成称，被申请人丁方花接受强制医疗后病情好转，危险行为评估等级为0级，已不具有人身危险性。为此，申请对丁方花解除强制医疗，让其尽快回家，也便于其更好的接受康复治疗。钱虎清表示愿意对丁方花严加看管，监督其在家继续接受治疗。 枞阳县人民检察院认为，被申请人丁方花是否解除强制医疗由法院决定。如果对丁方花解除强制医疗，其家属要对丁方花严加监管并确保继续接受医疗。 经审理查明：被申请人丁方花因实施投放危险物质行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，本院于2019年7月17日作出（2019）皖0722刑医1号强制医疗决定书，于2019年12月2日作出（2019）皖0722刑医解1号继续强制医疗决定书，对丁方花予以强制医疗。 本案审理过程中，经会见被申请人丁方花，未发现其有异常行为。铜陵市第三人民医院于2020年5月31日出具病情诊断书认为丁方花目前病情平稳，妄想消失，情绪平稳，意志缺乏，自知力部分恢复，并于2020年6月22日出具了《危险性评估报告书》，丁方花的危险性评估等级为“0”级。 证明上述事实的证据有：解除强制医疗申请书、身份证复印件、（2019）皖0722刑医1号强制医疗决定书、（2019）皖0722刑医解1号继续强制医疗决定书、谈话笔录、铜陵市第三人民医院病情诊断书、《危险性评估报告书》等。 本院认为：被申请人丁方花经过强制医疗，精神症状缓解，经诊断评估，目前已无人身危险性，不需要继续强制医疗，可由家属带回，对其采取监管措施，并督促其继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被申请人丁方花的强制医疗； 二、责令被申请人丁方花家属对丁方花严加看管并确保其继续接受医疗。 审 判 长  陈晓钟 审 判 员  钱程玲 人民陪审员  方 军 二〇二〇年七月一日 法官助理李金娟 书记员张翠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条第二款被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百四十二条第一款强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初525号之一 原告：孙春红，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：乔志程，系原告丈夫。 被告：陈鹏，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告孙春红与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序；后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。2020年7月13日,本院书面通知原告孙春红在接到本通知之日起七日内补交案件受理费1046元,现原告孙春红未在规定期限内补交案件受理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定:“适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已经收取的案件受理费退还一半。”本案中,原告孙春红无正当理由未按期足额补交案件受理费,依据法律规定,应按原告孙春红撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按照原告孙春红撤诉处理。 本案受理费已实际收取1046元（原告已预交1046元，应退还原告孙春红523元），减半收取523元，由原告孙春红负担；公告费560元，由原告孙春红负担。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  肖 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3166号原告：张建杰，男，汉族，1993年3月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：何涛，贵州储英律师事务所律师。被告：苏智，男，汉族，1984年8月24日出生，贵州省修文县人，住修文县。委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。本院立案受理原告张建杰诉被告苏智合伙协议纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建杰及其委托诉讼代理人何涛、被告苏智的委托诉讼代理人叶小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建杰向本院提出诉讼请求为：1、请求被告向原告支付投资款及投资回报96万元；2、判令被告从2019年6月13日起，以112万元为基数，按年利率24%计算逾期利息至2020年4月14日，共计241920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年，被告在贵州省威宁县岗农贸交易中心工程项目，由于原被告是亲戚关系，再加上被告自身资金短缺，被告找到原告希望一起投资该项目。原告基于信任和觉得前期利润可观，便投资了该项目。现该工程已完工，该工程都是被告在对接管理，原告仅按照被告的指示参与小部分市政及房建，所有的投资款均通过现金方式多次支付给被告或被告指定的人员用于开销。工程完毕后，由于被告一直未与原告结算，2019年6月13日，原告找到被告要求结算，双方于6月13日签订《欠条》，《欠条》签订后，被告未按时间支付款项，经原告催收，被告通过微信和银行转账的形式先后支付了16万元，余款96万元至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决支持其诉讼请求。被告苏智辩称：对于双方在威宁做工程的事实没有异议，但案涉欠条系双方对于原告投资款及投资回报的承诺。工程完工结算后，原告可以得到上述款项，但该工程并未完工。被告支付给原告的款项已达140余万元，对于多得部分，被告将收集证据后另案要求原告返还。双方在欠条上约定的利息应为月息2‰，不应为2%。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：2017年，被告在贵州省威宁彝族自治县岗农贸交易中心工程项目，原告因与被告系亲戚关系，双方经口头协商，原告参与投资。2019年6月13日，原告找到被告要求结算，双方于同日签订《欠条》，欠条载明：“欠款方（甲方）苏智（身份证号码），债权人（乙方）张建杰（身份证号码）。因乙方投资甲方位于贵州省威宁彝族自治县五里岗农特交易中心工程项目，现甲乙双方结算，按乙方的投资本金及投资回报，现经甲乙双方确认，甲方应支付乙方投资本金及回报112万元（大写：壹佰壹拾贰万元整）。甲方承诺：应当在2019年6月30日前向乙方支付10万元，剩余款项应在2019年11月15日前一次付清。逾期未付，甲方应当以112万元为基数按月息2%。向乙方支付逾期利息，直至还清。本欠条无任何欺诈，胁迫等情形，双方签字后生效。甲方应当严格按照本欠条履行义务，否则乙方有权在遵义市播州区人民法院起诉，因起诉产生的律师费，诉讼费，差旅费等费用由甲方承担。甲方苏智（签字、联系电话、地址、时间），乙方张建杰（签字、联系电话、地址、时间）”。另查明：被告苏智于欠条签订后至2020年1月24日前先后向原告支付了16万元。上述事实，有原、被告的陈述，《欠条》，转账汇款凭证，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告达成合伙协议，原告参与投资修建贵州省威宁彝族自治县五里岗农贸交易中心工程项目，该口头投资协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。2019年6月13日，原告找到被告要求对投资款进行结算，双方经结算后于同日签订《欠条》一份，载明了双方的权利和义务，双方均应当按照协议履行相应义务。被告辩称该欠条是被告对于原告可得投资款及回报的承诺，签署欠条只是给原告一个保障，而且该款应该在工程完工后方可支付。该辩解意见有违欠条的真实意思表示，欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。被告方以出具欠条的形式对之前的投资款及回报进行了结算，双方对于款项支付的时间也进行了明确，并未附加其他条件。被告承诺的付款期限届满后，未按约支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求由被告按照欠条约定支付投资款及投资回报款共计96万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从第一期债务履行期限届满之日即2019年6月30日起以112万元为基数按照月息2%支付逾期利息至2020年4月14日止，原告是基于双方存在亲戚关系适当请求被告支付部分利息，但利息应以未支付部分款项为基数进行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告认为双方约定的利息应为月息2‰，结合证人证言和生活常理，被告的辩解意见不符合一般交易习惯，本院不予采信。对被告辩称支付给原告的款项已达140余万元，但目前因为证据欠缺，对此表示另案主张的意见，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：限被告苏智于本判决生效后十日内支付原告张建杰投资款及投资回报款共计960,000.00元（大写：玖拾陆万元整）及逾期利息（逾期利息以未支付款项为基数自2019年6月30日起按月利率2%计算至2020年4月14日止）。案件受理费减半收取7,628.00元（原告已预交），由被告苏智负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇二〇年七月二十二日法官助理刘国亚书记员侯福群
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1009号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：赖炳龙，男，1972年1月29日出生，汉族，广昌县人，住抚州市广昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年3月23日作出的（2020）赣1002民初800民事判决书，依法向被执行人赖炳龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖炳龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖炳龙银行存款143000元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年七月九日书记员  陈 维
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初4330号原告：哈尔滨龙园工贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李晓菊，该公司总经理。委托诉讼代理人:石建荣、吕德才，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨华夏卓融工贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：卫验骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。原告哈尔滨龙园工贸有限公司与被告哈尔滨华夏卓融工贸有限公司合同纠纷一案，原告哈尔滨龙园工贸有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨龙园工贸有限公司撤回起诉。案件受理费14530元（原告已预交），本院减半收取7265元，由原告哈尔滨龙园工贸有限公司自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  万淑珍人民陪审员  张燕慧二〇二〇年七月二十二日书 记 员  姚冬梅书 记 员  巩 超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2025号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：张勇，男，1981年8月11日出生，汉族，住郓城县。被执行人：杨红，女，1983年3月10日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：王树彬，男，1976年2月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：谢兰沛，男，1972年2月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张洪雷，男，1987年5月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：马之德，男，1980年6月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：董海波，男，1983年1月24日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初369号民事判决书，于法定期限内向被执行人张勇、杨红、王树彬、谢兰沛、张洪雷、马之德、董海波送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2025号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13463号原告：青岛海寓汇信息科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：郑中昊，执行董事兼总经理。被告：西安自由域房屋托管有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：莫小川，执行董事兼总经理。被告：莫小川。本院在审理原告青岛海寓汇信息科技有限公司诉被告西安自由域房屋托管有限公司、莫小川租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告西安自由域房屋托管有限公司、莫小川的银行存款人民币10万元或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告西安自由域房屋托管有限公司、莫小川银行存款人民币10万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇二〇年七月九日书记员 宫文萍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执560号之一申请执行人：李松泽，男，1986年6月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李小龙，男，1991年2月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：杜爽，男，1980年11月11日出生，满族，住辽宁省凌海市。本院在执行李松泽与李小龙、杜爽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月6日以（2020）辽1122执560号执行裁定书，冻结了杜爽银行存款2981.49元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杜爽银行存款2981.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵俊梅二〇二〇年七月十五日书记员  刘慧帝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2114号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：霍学海，男，1988年10月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：霍建立，男，1969年1月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵传国，男，1969年9月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：江心强，男，1980年9月8日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初669号民事判决书，于法定期限内向被执行人霍学海、霍建立、赵传国、江心强送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2114号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初900号原告李泽超，男，汉族，1969年9月20日生，住河南省开封县。委托代理人刘冉冉、郅鹏飞（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告姚鹏辉，男，汉族，1975年5月13日生，住河南省孟津县。委托代理人雷智慧、赵亚奇（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告温县阳光汽车运输有限公司。住所地温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码91410825090432818W。法定代表人直永立。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。统一社会信用代码91410800794266838Y。负责人郑向阳。本院在审理原告李泽超诉被告姚鹏辉、温县阳光汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽超于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽超的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽超撤回起诉。案件受理费25元，由原告李泽超负担。审判员  曹自强二〇二〇年七月三十一日书记员  李双丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖玉葵，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖玉葵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额32529.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32529.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖玉葵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32529.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告肖玉葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执934号申请执行人:周小洋，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:吴廷锋，男，1989年2月19日出生，汉族，广东省佛冈县人，家住广东省佛冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2546号民事判决书，向被执行人吴廷锋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴廷锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴廷锋银行存款人民币17,738元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月十六日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶琳燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶琳燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额3666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶琳燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶琳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4564号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：张任，男，1986年4月15日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市福乐盟电子有限公司。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告张任（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告张任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金9866.10元，利息853元、违约金364.08元（时间截止至2020年6月19日），合计人民币11083.18元；及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月21日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，知晓了中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××61”信用卡。2018年1月15日，被告开始使用该卡进行消费，2019年12月开始未按时足额偿还当期消费款本息。截止至2020年6月19日，被告拖欠原告信用卡消费款本金9866.10元，利息853元、违约金364.08元，合计人民币11083.18元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张任未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张任于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××61”信用卡消费款本金9866.10元，利息853元、违约金364.08元（时间截止至2020年6月19日），合计人民币11083.18元；以及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张任予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计人民币39元，由被告张任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘润芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2067号原告：朱晓彬，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：廖富凯，广东红棉律师事务所律师。被告：王治杰，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告朱晓彬诉被告王治杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告朱晓彬及其委托诉讼代理人廖富凯到庭参加了诉讼，被告王治杰经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱晓彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金151739元。2.判决被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算偿还原告借款利息，利息计算周期从起诉之日起至实际偿还之日止。3.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，2016年12月16日原告向被告交付了首笔借款人民币10000元，被告随后归还原告小部分借款，取得原告信任后，被告继续向原告增加借款。2017年06月07日，被告承诺于2017年07月15日前一次性还清原告借款40000元及利息。此后被告不但不履行承诺，反而一次又一次地编故事欺骗原告，要求原告再帮被告一次，以便被告获得银行贷款支持，一次性还清原告所有借款等谎言，原告一次又一次地相信被告，截止2019年05月20日，原告向被告交付了44笔借款合计181330元，在2016年12月16日至2018年12月14日期间被告分17笔归还原告借款合计人民币29591元，截止起诉日被告尚欠原告借款151739元。由于被告不履行还款义务，己严重损害原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告王治杰无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款。2016年12月16日、21日，原告通过支付宝向被告转账支付了人民币10000元、2000元；2017年2月19日、21日，3月30日，4月28日、30日，5月5日、13日，6月5日，原告通过支付宝向被告转账支付了人民币2000元、4000元、22000元、6000元、400元、2600元、3000元、500元。2017年6月7日，原、被告签署《借条》，写明现因借款人王治杰因经营资金周转需向贷款人朱晓彬借款人民币40000元整，借款经支付宝转账，借款日为2017年2月19日开始多次借款，还款日为2017年7月15日前，按时一次性还清40000元整借款加利息，利息为0.5%年利率，特立此据为凭，如有逾期情况，可委托第三方公司介入。2017年6月8日，9月21日，10月14日，12月1日、9日、26日，原告通过支付宝向被告转账支付了人民币5000元、1550元、2000元、2000元、3000元、5000元；2018年1月5日、7日，原告通过支付宝向案外人黄俊豪账户转账支付了人民币6000元、1500元。原告称该两笔转账系被告要求其代被告向黄俊豪账户转账，作为被告向其借款。2018年1月11日、15日、20日，2月28日，3月7日，原告通过支付宝向被告转账支付了人民币3000元、600元、1000元、500元、500元。2018年3月10日，原告通过微信向被告转账支付了人民币300元。2018年3月20日，4月9日、23日、25日、28日，5月6日、7日、10日，原告通过支付宝向被告转账支付了人民币13000元、24000元、500元、20000元、7000元、800元、2500元、20000元。2018年8月20日、27日，12月2日，12月12日、16日，原告通过微信向被告转账支付了人民币300元、500元、2000元、2100元、1700元。2019年3月9日，原告通过微信向被告转账支付了人民币400元。2019年3月15日，原告通过支付宝向被告转账支付了人民币2000元。2019年5月20日，原告通过微信向被告转账支付了人民币80元。庭审中，原告称被告在向其出具借条后曾归还原告小部分借款，取得其信任后，被告继续向其增加借款。截止至2019年05月20日，原告向被告交付了上述44笔借款合计181330元。在2016年12月16日至2018年12月14日期间被告分17笔归还原告借款合计人民币29591元，截止起诉日被告尚欠原告借款151739元未还。本院认为，原告向被告出借181330元，有被告与原告签署的《借条》、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审陈述为证，本院予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告确认被告已分17笔归还了借款合计人民币29591元，故被告尚欠原告借款151739元至今未还。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告还款151739元并支付相应的利息。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告王治杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治杰于本判决发生法律效力之日起5日内向原告朱晓彬清偿借款151739元；二、被告王治杰于本判决发生法律效力之日起5日内向原告朱晓彬清偿借款151739元的利息（利息从2020年3月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告王治杰负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年七月二十二日书记员  温颖彤钟子筠
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初2093号 原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路**。 法定代表人：周加琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞新华，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。 被告：吴**飞，男，1981年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：蒋宇，男，1979年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告吴**飞、蒋宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托诉讼代理人俞新华、禹良元到庭参加诉讼，被告吴**飞、蒋宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴**飞立即偿还原告借款本金500000元，并按照合同约定支付利息，截止至2020年5月6日欠原告利息为76991.59元，从2020年5月7日起以50万元为本金计算至实际偿付之日止按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、判令被告蒋宇对被告吴**飞上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告吴**飞、蒋宇签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2016年10月14日至2019年10月10日，在最高本金余额66万元内，由原告向被告吴**飞发放借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告蒋宇对该债务承担连带责任保证。2018年10月10日，原告向吴**飞发放贷款50万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年10月10日。借款人自2019年4月21日开始停止支付利息，贷款到期后，借款人亦未能偿还本金，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。 被告吴**飞未答辩，亦未提供证据。 被告蒋宇未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告吴**飞、蒋宇签订《最高额个人担保借款合同》（江农商个保借5781201610141802号）一份，合同约定自2016年10月14日起至2019年10月10日止，由原告根据被告吴**飞的需求分次发放总额不超过66万元的贷款，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率为10.7%，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍收取利息，蒋宇在不超过66万元最高本金的余额内对该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了第一次、第二次贷款，被告均依约偿还了本息。2018年10月10日，原告向被告吴**飞发放了贷款50万元，并出具了借款借据，载明借款金额为50万元，结息方式为每月20日结息，年利率为10.7%，借款日期为2018年10月10日到2019年10月10日。被告吴**飞自2019年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告吴**飞未能按时偿还，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。 本院认为：原告与被告吴**飞、蒋宇签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告吴**飞发放借款50万元，但被告吴**飞却未能按期偿还到期贷款本息，显属违约。原告根据《最高额个人担保借款合同》的约定和法律规定，有权要求被告吴**飞偿还借款本金、利息并承担罚息，有权要求被告蒋宇承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告吴**飞、蒋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。 综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴**飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江都农商行归还借款本金50万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2020年5月6日欠原告利息为76991.59元；自2020年5月7日，以50万元本金为基数，继续按年利率10.7%的1.5倍给付利息、罚息至本金全部付清之日）； 二、被告蒋宇对上述债务承担连带偿还责任；被告蒋宇承担保证责任后，有权向被告吴**飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4785元，由被告吴**飞负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  杨文波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐致君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1185号原告:齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族，住滑县。被告:李向忠，男，1969年7月2日生，汉族，住滑县。被告：李向英，男，1965年10月28日生，汉族，住滑县。原告齐家乐诉被告李向忠、李向英买卖合同纠纷一案，原告齐家乐于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐家乐申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告齐家乐撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告齐家乐负担。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年七月二十日书记员  张晨曦
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2020）陕01民终8398号上诉人（原审原告）：委爱芹，女，1956年1月8日出生，汉族，西安市莲湖区村民，住该村（厨具市场）5号楼自西向东第2户3层。 委托诉讼代理人:胡杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族，1960年1月18日出生，西安市莲湖区村民，住该村（厨具市场）1号楼自西向东第2户2层。委托诉讼代理人：余小倩，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永坛，男，汉族，1984年2月28日出生，汉族，西安市莲湖区村民，住该村（厨具市场）5号楼自西向东第2户2层。委托诉讼代理人：余小倩，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人委爱芹因与被上诉人杨波、杨永坛返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。委爱芹上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院审理；2.由杨波、杨永坛负担诉讼费。事实和理由：2008年委爱芹起诉的法律关系为财产权属纠纷，而在本案中委爱芹是基于侵权请求权，要求杨波、杨永坛就已发生的侵占委爱芹所居住的房屋的第2间的损害事实承担排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。两案法律关系不同，并非重复起诉。2008年委爱芹起诉后，案件基础事实已经发生变化，事实与理由与上一案不同。委爱芹起诉的法律关系是排除妨害，一审法院认定的案由是返还原物，适用法律错误。杨波、杨永坛辩称，委爱芹构成重复起诉，依法应予驳回。XX房XX村委会分配给其为由，主张权利。涉案房屋系杨永坛的安置用房。委爱芹向一审法院起诉请求：1、判令杨波、杨永坛腾退占用委爱芹位于西安市莲湖区XX园XX路XX路XX村（厨具市场）5号楼自西向东第2户第2层房屋。2、判令杨波、杨永坛向委爱芹支付自2005年11月16日至实际腾退之日期间的占用房屋使用费按每月1000元计算（截止2020年元月占用房屋使用费约168000元）。3、诉讼费由杨波、杨永坛承担。一审法院认为，委爱芹是莲湖区XX村村民，2003年城中村拆迁改造时，委爱芹的宅基地及地上房屋被纳入拆迁范围（包括原告还涉及六户村民），2003年3月18日XX村委会作出《关于七户村民拆迁一事作出的决定》，因城中村改造需要占用七户村民宅基地，在3402厂门前左侧新建一幢七户四层住宅，建成后分配给七户村民，每人各一个单元。2005年11月16日村委会作出《关于七户村民住宅分配作出的决定》，采取抓阄的方式，对七户村民进行安置。2008年，委爱芹起诉杨波要求腾房，经西安市莲湖区人民法院审理后作出（2008）莲民一初字第463号裁定书，认为西安市莲湖区XX村委XX楼为村民安置，其所建楼房在未交付安置村民之前，该楼房之财产所有权属村民委员会集体所有。XX村委XX委爱芹分配住宅楼房，但并未实际交付给委爱芹，故委爱芹所称杨波、杨永坛抢占房屋的行为并未与委爱芹发生财产权属关系。委爱芹起诉主体不适格，裁定驳回委爱芹起诉。XX委XX村委会作出的两份决定要求杨波、杨永坛腾房，没有发生新的法律行为和事实行为，委爱芹也未取得涉案房屋的所有权或宅基地使用权等相关权属证明。现委爱芹再次起诉杨永坛、杨波返还占有房屋纠纷与2008年委爱芹起诉杨波腾房一案法律关系相同，也未出现实质变化，杨永坛、杨波系父子关系，与2008年起诉的当事人实质相同，本案构成重复起诉。另查，2015年初，XX村委会经过经济体制改造，成立西安阳合置业有限公司。综上，委爱芹基于同一诉请、同一事实和理由起诉杨永坛、杨波，且当事人实质相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告委爱芹的起诉。案件受理费2700元全部退回。本院认为，委爱芹于2008年以杨波侵占XX村委会给其分配的安置房为由，将杨波诉至法院要求腾房。经西安市莲湖区人民法院审理后，作出（2008）莲民一初字第463号裁定书，认为西安市莲湖区XX村委XX楼为村民安置，其所建楼房在未交付安置村民之前，该楼房之财产所有权属村民委员会集体所有。XX村委XX委爱芹分配住宅楼房，但并未实际交付给委爱芹，故委爱芹所称杨波、杨永坛抢占房屋的行为并未与委爱芹发生财产权属关系。委爱芹起诉主体不适格，遂裁定驳回委爱芹起诉。本案中，委爱芹之诉请仍依据上述村委会作出的两份决定要求杨波、杨永坛腾房，没有发生新的法律行为和事实行为，委爱芹也未取得涉案房屋的所有权或宅基地使用权等相关权属证明。现委爱芹再次起诉杨永坛、杨波返还占有房屋纠纷与2008年委爱芹起诉杨波腾房一案法律关系与基本事实相同，未出现实质变化，杨永坛、杨波系父子关系，与2008年起诉的当事人实质相同。故一审裁定认为委爱芹基于同一诉请、同一事实和理由起诉且当事人实质相同，构成重复起诉一节，并无不当。综上所述，委爱芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执652号之七申请执行人曲月荣，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王维仁，男，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人曲月荣与被执行人王维仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1896号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维仁在平安银行XXXXX账户内存款40754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月十七日书记员  曹源
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2594号原告：庐江县龙桥镇发祥水泥砖厂，住所地安徽省庐江县龙桥镇龙桥村南东村民组集体山场龙桥大岭公路旁，统一社会信用代码92340124MA2N9GUL78。经营者：邢祥发，男，1969年4月7日出生，个体工商户，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县龙桥镇发祥水泥砖厂与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，按照原告庐江县龙桥镇发祥水泥砖厂提供的被告周军的住址依法向被告周军邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人拒收为由予以退回。此后，本院通知原告张勇要求其提供被告周军的准确送达地址，但原告张勇一直未能提供。本院认为，原告张勇向本院提起诉讼，因其提供被告周军的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告周军送达相关法律文书，故原告张勇对被告周军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告周军的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告庐江县龙桥镇发祥水泥砖厂的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇二〇年七月二十八日法官助理周爱兰书记员陈晔
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘3027执30号申请人：扎某，男，藏族，夏河县人。被执行人：秦某某，男，汉族，夏河县人。本院作出的（2020）甘3027民初17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人扎某于2020年3月2日向本院申请强制执行，依法立案后，本院依法向被执行人秦某某送达了执行通知书，责令其在期限内主动履行义务。在执行过程中我院从被执行人秦某某工资账户扣划11619元，后查明被执行人秦某某因触犯刑法被夏河县公安局刑事拘留，且夏河县人社局根据相关法律规定发夏人社(2020)109号文决定停发秦某某工资待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘3027民初17号民事调解书认定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 拉 目审判员 拉毛当智审判员 道 吉 草二〇二〇年七月十七日书记员 李 俊 杰
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初968号 原告：杨某，男，汉族，生于19××年××月××日，现住甘肃省宕昌县××乡××村，公民身份号码：××××。 被告：李某，男，汉族，生于19××年××月××日，原住甘肃省宕昌县××乡××村，现具体住址不详，公民身份号码：××××。 原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月29日，被告因工程资金周转困难，向原告借款8万元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查证，被告李某的送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费1800元予以退还原告杨某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 慧
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保881号 申请人：程立珍，女，1963年09月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：万君秀（又名万长春），男，1963年04月15日出生，汉族，住阳信县。 申请人程立珍根据已经生效（2016）鲁1622民初790号民事判决书，于2020年7月18日向本院申请保全，请求对被申请人万君秀名下100000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人万君秀名下100000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十九日 书记员  黄爱新
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0205刑初57号之二被告人张飞见犯强迫交易、敲诈勒索罪、被告人韦全国、王振兴、韦铁路、韦晓建犯强迫交易罪一案，本院于二○一九年十二月三十日作出（2019）豫0205刑初57号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特裁定补正如下：原判决书第九页第二十行、第二十一行的“2014年2月前后，被告人王振兴、韦全国、韦晓建相继离开该团伙。”更正为“2014年2月前后，被告人王振兴、韦铁路、韦晓建相继离开该团伙。”。审 判 长  刁军生审 判 员  李 晶人民陪审员  任治海二〇二〇年七月一日法官助理赵佳佳书记员杨晨孙武杰