wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2564号 原告：王玉井。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。 被告：吴华兵。 委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：郑孝须。 原告王玉井与被告吴华兵、郑孝须农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉井及其委托诉讼代理人王传春、刘善文、被告吴华兵及其委托诉讼代理人吴少宝、被告郑孝须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉井向本院提出诉讼请求：判令吴华兵、郑孝须立即连带支付所欠王玉井的工程款14000元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2015年吴华兵找到王玉井要王玉井给承包的位于凤阳县官塘镇淮安村兴西队的郑孝须家盖房子,在三方商量好盖房子的价格后,王玉井便按照吴华兵、郑孝须的要求为郑孝须家盖房子。房子盖好后郑孝须支付了王玉井部分工程款,尚欠14000元的工程款未付。后王玉井找到郑孝须讨要上述工程款时,郑孝须说已经把上述14000元的工程款给吴华兵了并让吴华兵转给王玉井,于是2019年8月18日由郑孝须给王玉井出具了一张其已经将上述剩余的14000元工程款付款给吴华兵,并由吴华兵转给王玉井的条子。但时至今日上述14000元的工程款吴华兵、郑孝须还一直未付。特提起诉讼。 吴华兵辩称，1.其只是受郑孝须委托牵头帮找工人建房，不存在承包郑孝须的建房，更没有转包或者委托王玉井的情况。2.吴华兵和王玉井既然没有转包和委托关系，所以也不存在欠王玉井建房款。 郑孝须辩称，其房子是委托吴华兵从郑孝须本村找石工盖的房子，就是本大队搞的。郑孝须不认识王玉井。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，王玉井带领唐守恒、王明榜等人在官塘镇淮安村为农户建房。淮安村郑孝须家的新建房屋，郑孝须向吴华兵进行了委托。 王玉井现诉称吴华兵找到王玉井要其给承包的郑孝须家盖房子，并主张郑孝须在内容为“我于2014年8月16日付给吴华兵盖房子工价尾款共计14000元人民币整（壹万肆仟元整）（每间4000元共8间房子）由吴华兵另行支付给实际施工人”的条子中进行了签名。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉井主张与吴华兵存在转包关系，但吴华兵并不认可。王玉井为证明其主张成立提交的证据有其主张由郑孝须签名的欠款单据一份和唐守恒、王明榜出庭证言，该书面材料内容未载明实际施工人是王玉井，形式上也并非欠款结算单据。证人证言也记不清其总共多少工钱，领取多少，尚欠多少。上述证据不足以反映王玉井与吴华兵之间的工程转包权利义务约定详细事项、具体结算金额。综上，王玉井要求吴华兵、郑孝须连带支付工程款14000元的请求，证据不足，缺乏相应法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王玉井的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王玉井负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王绘宇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孙月 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、王玉井提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一份。证明王玉井的身份情况和主体资格。 2.2019年8月18日由郑孝须本人签名的给实际施工人的欠款单据一份。证明案涉房屋的所有人是郑孝须，由其将该房屋建设发包给吴华兵，再由吴华兵转包给实际施工人王玉井，工程共8间房屋，每间4000元，还有工程尾款共计14000元，由吴华兵支付给实际施工人。 3.证人唐守恒出庭证言。证明郑孝须家的房子是王玉井承包过来以后找工人实际施工完成的，而唐守恒就是其中的工人。同时证实唐守恒和王玉井一起去郑孝须家签的案涉条据。 4.证人王明榜出庭证言。证明郑孝须的房屋王玉井是实际施工人。 二、吴华兵、郑孝须未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执840号申请执行人孙丰油与被执行人孙丰辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙丰辉未主动履行生效法律文书确定的义务，孙丰油向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月31日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1590号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月三十一日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初361号 原告：贾宗文，男，1973年4月9日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：任传豹，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：刘洪彬，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：郭战，男，1990年2月22日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：王**，男，1992年8月23日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：时新新，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：刘海明，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告贾宗文与被告任传豹、刘洪彬、郭战、王**、时新新、刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宗文、被告任传豹、郭战到庭参加了诉讼，被告刘洪彬、王**、时新新、刘海明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宗文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决六被告立即偿还借款100000元，以100000元为基数，按照年利率24%支付违约金，直至偿还本金为止；2、一切诉讼费用由以上六被告承担。事实和理由：六被告于2011年9月15日从原告处借款100000元，借款期限为自2011年9月15日至2011年10月15日，被告为原告出具借条为凭，并约定违约金为日千分之四。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，提起本诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 任传豹辩称，借款属实，原告从未找我要过钱。 郭战辩称，原告从未找我要过钱，直至收到诉状才知道这件事。 刘洪彬未到庭未答辩。 王**未到庭未答辩。 时新新未到庭未答辩。 刘海明未到庭未答辩。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告贾宗文向本院提交证据如下：证据1.借条一份、银行转账明细一份。被告任传豹、刘洪彬、郭战、王**、时新新、刘海明在法律规定的期限内未向本院提交证据。 经质证，被告任传豹对原告贾宗文提交证据的质证意见为：对证据1无异议，转账只有85000元，我没收到现金。被告郭战对原告贾宗文提交证据的质证意见为：对借条无异议，账对不起来。 本院认为，原告贾宗文提交的证据1，客观真实、合法有效，与本院待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告任传豹、刘洪彬、郭战、王**、时新新、刘海明为原告贾宗文出具金额为100000元的借条1份，并约定于2011年10月15日还清本息，如逾期不还，按日付借款金额的千分之四支付违约金。原告贾宗文以银行转账方式于2011年9月15日交付被告任传豹借款60000元，于2011年9月24日交付任传豹借款25000元。该借款六被告至今未还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，并以实际出借的金额认定为本金。被告任传豹、刘洪彬、郭战、王**、时新新、刘海明虽然于2011年9月15日为原告出具金额为100000元的借条1份，但原告以银行转账方式交付被告任传豹借款金额为85000元。故，原告贾宗文实际出借给六被告的借款应为85000元，六被告理应偿还原告借款85000元。该借款还约定了违约金，六被告未按期偿还原告借款，还应支付原告违约金。原告要求六被告以100000元为基数，按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪彬、王**、时新新、刘海明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任传豹、刘洪彬、郭战、王**、时新新、刘海明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宗文借款85000元，并支付原告贾宗文违约金（以85000元为基数，按年利率24%，自2019年10月16日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告贾宗文在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告贾宗文负担498元，由被告任传豹、刘洪彬、郭战、王**、时新新、刘海明负担2822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  吉爱国 人民陪审员  高临宏 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孙玉颖
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1458号周学连、李芳霞、李毅本院执行的周学连与李芳霞、李毅民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  严楚军二〇二〇年七月二十四日代理书记员  吴玉辉
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初145号 原告：秦振东，男，1945年12月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛福木园艺有限责任公司，曾用名昌黎县碧海园艺有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区焦庄村东北。 法定代表人：王凯川，总经理。 委托诉讼代理人：田国印。 被告：田国印，男，1964年5月5日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦振东与被告秦皇岛福木园艺有限责任公司（以下简称福木园艺）、田国印民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦振东及其委托诉讼代理人涂刘全到庭参加诉讼。被告福木园艺的法定代表人王凯川在监狱服刑，福木园艺委托田国印代表公司参加诉讼，经传票传唤，被告福木园艺和田国印个人无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年4月10日，被告秦皇岛福木园艺有限责任公司（原名为昌黎县碧海园艺有限责任公司）向原告借款20万元，双方签订借款协议书。借款到期后，秦皇岛福木园艺有限责任公司未按借款协议约定归还借款本息。被告田国印为原告昌黎县碧海园艺有限责任公司法定代表人，于2008年、2015年、2018年分三次向原告出具还款保证书一份，承诺：于2004年4月4日的借款20万元，同意于2019年底归还借款。但借款到期后，被告未按约定归还借款，原告催要无果。故此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 福木园艺没有答辩。 田国印没有答辩。 原告提供了以下证据：一、借款协议书一份。主要内容为：因碧海园艺有限责任公司转产建厂，资金周转困难，特向北京秦振东先生借款人民币贰拾万元整。经双方协商，特签订协议如下：1、乙方借甲方人民币贰拾万元整；2、借款期限壹年（2004年4月14日至2005年4月13日），到期本金加利润一次还清甲方人民币贰拾肆万元整；3、协议期间，碧海园艺有限责任公司有房产、厂房、地皮等财产作抵押，保证按期还清借款；4、甲方不可提前索要借款，如遇特殊困难和情况经双方协商解决；5、乙方如不按期归还借款，均按总金额5%的月息处予违约金。有甲方秦振东，乙方法定代表人田国印，担保人顾云、王锡湖签名捺印，加盖昌黎县碧海园艺有限责任公司公章和田国印法人章。证明2004年4月14日，被告福木园艺公司与原告签订借款协议书，约定被告向原告借款20万元资金，用于企业转产建厂，借款期限为一年，被告如未按期归还，承担违约责任，按照总金额5%的月息支付违约金。二、还款保证书三份。2008年2月26日，田国印出具《还款计划》，主要内容为：本人田国印于2004年4月15日由秦振东先生手借用现金贰拾万元整，计划于2008年9月以前还现金伍万元，年底再还伍万元，其余壹拾万元于2009年年底以前还清。口说无赁，立此为据。下部注明：田国印还借款壹仟壹佰元整，2008年10月24日于昌黎。2015年10月15日，田国印出具《还款保证书》，主要内容为：田国印自2004年4月14日借秦振东人民币贰拾万元整至今未还。从今日起到明年底还清全部借款。2018年1月8日，田国印出具《还款保证书》，主要内容为：田国印自2004年4月4日借秦振东人民币贰拾万元整，至今未还。从今日起到明年底还清借款。下部注明：如做不到以法律制裁。证明原告履行出借20万元资金后，被告未按期还款借款本金，原告多次索要无果，有被告法定代表人向原告出具还款计划，被告至今未还款。三、国家企业信用公示系统报告一份，证明被告福木园艺是昌黎碧海园艺公司变更而来，原告主张的被告福木园艺的主体资格正确。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2004年4月14日，秦振东与昌黎县碧海园艺有限责任公司签订《借款协议书》，昌黎县碧海园艺有限责任公司向秦振东借款20万元，期限一年，利息4万元。田国印从秦振东在北京的住处取回该借款现金20万元。后昌黎县碧海园艺有限责任公司没有按约还款，法定代表人田国印于2008年2月26日，2015年10月15日，2018年1月8日三次出具还款计划、还款保证书，但一直未偿还还借款。2016年昌黎县碧海园艺有限责任公司变更名称为福木园艺，法定代表人变更为王凯川。 原告当庭表示：应当由被告福木园艺偿还借款，田国印个人不承担还款责任；利息按照原来约定，年利率20%。 本院认为，原告和昌黎县碧海园艺有限责任公司签订的借款协议书，签订主体合法，不违反法律法规的规定，不违背公序良俗，是有效合同。原告已经履行出借人的义务，昌黎县碧海园艺有限责任公司应当依约还款。双方约定的年利率20%不违反法律法规的规定，原告要求照此利率支付利息，本院予以支持。昌黎县碧海园艺有限责任公司更名为福木园艺，福木园艺应当偿还上述借款本息。田国印是原昌黎县碧海园艺有限责任公司的法定代表人，借款是企业的债务，并非田国印个人债务，原告要求福木园艺偿还，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛福木园艺有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告秦振东借款20万元及利息。（利息的计算方法：本金20万元，年利率20%，从2004年4月15日起，至本判决确定的给付期限届满日止；如果在届满前偿还，则计算至偿还日止） 二、驳回原告秦振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告秦皇岛福木园艺有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1576号原告：滑县明峰钢结构有限公司，住所地滑县新区大铺三叉路口100米路东，法定代表人陈志红，职务经理。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告：滑县鑫泰粮油机械工程有限公司，住所地滑县南五环**路东小型工业园，法定代表人张国明。原告滑县明峰钢结构有限公司诉被告滑县鑫泰粮油机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉称原告已经从被告厂房搬出，被告厂房已经租赁他人，原告起诉要求解除合同。后原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县明峰钢结构有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年七月十四日书记员  贺孝威
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1119号申请人：孙艺林，女，1963年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周忠光，男，1970年10月17日出生，汉族，住东昌府区。申请人孙艺林与被申请人周忠光民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初480号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周忠光名下银行存款380000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月二十三日书记员  袁 靖
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初828号   原告:吴某，男，汉族，1991年12月9日生，忻州市人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1967年3月22日生，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告：胡某，男，1978年6月8日生，山西省偏关县人，现住忻州市。   被告：赵某，女，1981年12月26日生，忻州市人，现住忻州市。系被告胡某妻子。   原告吴某诉被告胡某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告胡某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46000元及利息15640元（利息按月利率2%计息，从2018年11月30日计算至2020年5月30日）共计61640元，其他利息计算至本案案款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月30日，二被告以资金周转为由，提出向原告借款50000元，约定利息以月利率2%计算，被告让原告先行扣除利息4000元，原告于当日通过建设银行转款给被告赵某46000元，二被告亲笔向原告出具借条一支：“借条胡某、赵某今借到吴某现金人民币伍万元整。借期壹年，利息按月支付，每月29日前付清。”被告实际借款46000元。后由于被告不履行借条约定义务，原告多次催要该笔借款无果，故向法院提起诉讼。   被告胡某口头答辩称：被告欠款事实存在，且已经付过两期利息，希望原告可以宽限还款时间。   原告围绕诉讼请求，提交下列证据：   1.二被告手书借条一支，证明被告向原告借款的事实客观存在，原、被告借贷关系成立，同时证明约定月利率百分之二的事实；   2.建行交易明细一份，证明原告已向被告实际交付借款46000元的事实。   经庭审举证、质证，被告胡某对上述证据无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方庭审陈述及质证意见，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告胡某、赵某向原告吴某借款并书立借条一支，“借条胡某、赵某今借到吴某现金人民币伍万元整。借期壹年，利息按月支付，每月29日前付清。”双方约定利息以月利率2%计算，被告让原告先行扣除利息4000元，原告于当日通过建设银行给被告赵某实际转款46000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，双方均应依约履行合同义务。案涉“借条”载明的借款金额为50000元，因预扣利息4000元，故实际出借的46000元应依法认定为本金。双方对借款利率未做书面约定，但原告主张按照月利率2%计算利息，被告未提出异议且该计算标准符合法律规定，故原告要求被告归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告应当偿还借款本金46000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡某、赵某于本判决生效后十日内归还原告吴某借款46000元及利息（以46000元为基数自2018年11月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1342元，减半收取671元，由被告胡某、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘 佳     二〇二〇年七月十五日     书记员 高景蕾
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保10号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：肖时安，男，汉族，1952年10月11日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖时安诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）湘0525财保10号民事裁定，冻结被申请人肖时安在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为8101××××0949的存款1839元。2020年4月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖时安在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为8101××××0949的存款1839元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6703号之三 申请执行人：黄其权，男，1960年9月18日出生，壮族，住广西大新县。 委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：谢廷安，男，1969年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人黄其权与被执行人谢廷安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7587号民事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿24498.4元，并返还案件受理费260.97元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款174.94元，该款作为本案执行费退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、委托被执行人住所地法院博白县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，经博白县不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石杰浩
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执956号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王旭，女，1976年9月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王旭金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王旭的银行账户存款人民币99712.69元（其中本金89005.82元、利息7134.98元、罚息671.32元、复利410.57元、执行费1375.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2624号原告：骈爱莲，女，1953年4月16日生，汉族，住内黄县。原告：尹志申，男，1951年8月20日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：李建军，男，1973年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地，安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼****9-S302、9-S-303。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙梧，男，该公司员工。原告骈爱莲、尹志申与被告李建军、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告骈爱莲、尹志申共同于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骈爱莲、尹志申的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骈爱莲、尹志申撤回起诉。案件受理32元，由原告骈爱莲、尹志申负担。审判员  张瑞敏二〇二〇年七月二十四日书记员  张雪静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2021号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：李传本，男，1969年12月2日出生，汉族，住郓城县。被执行人：徐凤玲，女，1970年2月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李龙敏，男，1977年8月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈传会，男，1977年12月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：任玉灵，女，1969年5月25日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2134号民事判决书，于法定期限内向被执行人李传本、徐凤玲、李龙敏、陈传会、任玉灵送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2021号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1606号罪犯吴彬彬，男，1991年1月1日出生于广东省潮州市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年六月十二日，山东省济南市长清区人民法院作出(2016)鲁0113刑初第96号刑事判决，以被告人吴彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴彬彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴彬彬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴彬彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴彬彬减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6674号原告：马肇东，男，汉族，1968年8月16日生，住山东省陵县城区。委托诉讼代理人：康健，北京磐海律师事务所律师。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路******楼**。法定代表人：陈兴。被告：苏州市好屋网信息技术有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄西路****>法定代表人：汪妹玲。被告：青岛坤升商业运营管理有限公司，住所地山东省青岛市，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**凯丰国际广场**楼**913702223259568447。法定代表人：马铁民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告马肇东与被告上海好屋网信息技术有限公司、被告苏州市好屋网信息技术有限公司、被告青岛坤升商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年07月07日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为“判令被告返还原告款项10000元”。原告变更诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。原告于2020年07月20日提交书面申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马肇东撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费5768元，应退还原告5718元，变更诉讼请求后案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17836号原告：程侠，女，1967年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陆宽谋，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：麻国均，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。原告程侠与被告麻国均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆宽谋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款本金66370元；2.判令被告支付原告资金占用费（利息）3652.64元(以借款本金66370.00元为基数，自2019年10月8日起至实际偿还全部借款本息日止，按年利率6%计算支付原告资金占用费，暂计至2019年12月6日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告几年之前就认识，被告向原告借款投资“金融宝”，于2017年分两次向原告借款39000元，并劝说原告也投资该项目，原告自己投入3万余元，期间产生的利润1万余元，共计近50000元全部被被告据为己有。经多次催收后，原告与被告达成一致，原告同意对被告欠款进行适当减免，确认被告借至原告提供借款金额为66370元，于2019年4月8日向原告出具借条，定于2019年10月8日归还。到期后，被告拒不归还借款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2019年4月8日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款66370元，于2019年10月8日归还。上述事实有借条、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的原告系通过微信转账和现金支付方式支付被告借款、被告至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。《借条》上对利息没有约定，但约定过还款期限，原告主张自逾期日（2019年10月8日）起至还清全额借款之日止按年6%的计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻国均于本判决生效之日起十日内支付原告程侠借款本金66370元；二、被告麻国均于本判决生效之日起十日内支付原告程侠上述借款本金自2019年10月8日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告麻国均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2002号 原告：李国滨，男，1966年3月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈炳山，男，1982年8月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李国滨与被告陈炳山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。李国滨于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国滨以与陈炳山自愿协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李国滨撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由李国滨负担。 审判员  廖良清 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈雅茵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1083号申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证08394567-4。法定代表人：朱序平。被执行人：夏春莲，女，1973年01月27日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，，住所地信州区信江东路******统一社会信用代码91361100584029703M。法定代表人：林峰。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人夏春莲、上饶市紫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人夏春莲、上饶市紫鑫房地产开发有限公司的银行存款574000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月十六日书记员  周岚
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初325号 原告：王某某，男，汉族，现住甘肃省临潭县。 被告：甘南韵达快递有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市卓尼路（国泰公司院内）。 法定代表人：马玉忠，系该公司总经理。 原告王某某与被告甘南韵达快递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告甘南韵达快递有限公司法定代表人马玉忠到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3万元及资金占用利息2000元。2、判令被告退还押金0.8万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原告与被告签订了韵达快递代理合同，2019年1月3日原告向被告给付了3.8万元，随后原告着手去成立公司，但是工商部门依据快递条例等法规认为甘南韵达快递有限公司是分公司，分公司下不能再成立分公司，并且被告的许可证马上面临到期失效，自此原告一直依代理合同从事投递员工作。2019年8月6日，被告许可证办成了兰州市兰韵速递有限公司甘南分公司，被告欺骗了原告，故原告依法诉至法院。 被告甘南韵达快递有限公司辩称，1、被告并未收取原告3万元的加盟费；2、被告收取了原告8000元的风险保证金，合同签订后，原告履约至2019年10月，随后停止了代理业务，导致被告公司收到了总公司的处罚，给被告造成了经济损失，故该风险保证金不予退还；3、被告并未承诺要为原告成立分公司，被告公司变更与原告无关。 原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘南韵达快递有限公司未向本院提交书面证据，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据本院认定如下。原告王某某提交的证据：1、韵达快递代理合同1份。本院认为，该证据系原、被告双方签订的，能证明由原告负责冶力关景区韵达快递派送业务，对于其真实性本院予以采信。2、房屋租赁合同1份。本院认为，该租赁合同系贾秀华与宋调芳签订的，对于其关联性本院不予采信。3、公司信息资料、市场主体住所(经营场所)登记申报承诺书、甘南韵达快递有限公司股东决定、联络员信息、承诺书。本院认为，该组证据中的负责人签字均为宋调芳，对于该组证据的关联性本院不予采信。4、微信截图2张。本院认为，该截图中的甘南韵达张强并未出庭，对该截图的真实性无法考证。5、录音1份。本院认为，该录音系原告与案外人马玉海的，马玉海在录音中并未对收到款项的具体金额及款项用途表示认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订了韵达快递代理合同，由原告负责冶力关景区区域韵达快递派送及收件业务，双方在合同中对是否成立分公司以及加盟费用的多少并未明确约定。2019年1月3日，原告向被告交纳了8000元的授权风险保证金。现原告以无法成立分公司，被告存在欺骗为由，要求被告退还收到的款项，因双方无法达成一致意见，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2019年1月1日签订了韵达快递代理合同，该合同明确约定由原告负责冶力关景区区域韵达快递派送及收件，但并未明确约定原告可以成立分公司。合同中对加盟费及派件费的具体金额亦未明确约定。原告诉称，2019年1月3日向被告给付了3万元加盟费及8千元的授权风险保证金，被告仅对收到8000元的授权风险保证金表示认可，对3万元的加盟费以原告无收据为由持有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，可能会承担不利的后果。因原告无法提供被告收取3万元加盟费的收据，其要求被告退还该费用的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告退还8000元风险保证金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的快递代理合同已到期，被告虽然辩称原告在经营期间产生了罚款，但并未提交证据，故8000元的风险保证金应当予以退还。 综上所述，原告王某某的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘南韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某某授权风险保证金8000元； 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告甘南韵达快递有限公司负担。 如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 马  莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5288号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦**。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。 被告：何永业，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告何永业物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  谢清彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林新兴，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林新兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额7326.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7326.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林新兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7326.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林新兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初469号原告杨洪菲，女，1982年3月1日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杨军静、周佳胜，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告胡耀华，男，1986年12月14日生，汉族，广东省广州市人，身份证住址广东省广州市天河区。原告杨洪菲诉被告胡耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨军静、周佳胜到庭参加诉讼，被告胡耀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨洪菲诉称：2016年3月，被告向原告提出借款需求，原告自2016年3月21日起陆续通过银行转账的方式向被告的银行账户内累计支付304468元，双方未约定借期利息。后被告无还款能力，至今未能归还原告借款本金，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金304468元及利息（按照年利率6%，自2016年4月17日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告胡耀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告杨洪菲针对其诉请向本院提交原、被告身份证复印件、银行转账流水各一份，欲证明被告向原告借款304468元的事实。被告胡耀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告于2016年3月21日至4月19日分八次向被告银行账户转账304468元的事实，但原、被告之间是否成立真实有效的借款关系，本院将结合法律规定予以论述。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张与被告存在借贷关系，而借贷关系的成立及认定包括借贷合意的形成、借款的实际交付，原告对此负有举证证明责任，但原告提交的证据不能充分证实与被告之间系借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款304468元及利息的诉请不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨洪菲的诉讼请求。本案案件受理费6883元，由原告杨洪菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月七日书记员  尹方丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1045号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。被执行人:戴荣兴，男，1967年3月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初714号民事判决书，向被执行人戴荣兴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴荣兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴荣兴银行存款人民币314,066.67元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十九日法官助理乐贻丰书记员陈超建
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之七被执行人：罗朝辉。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗朝辉在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币1497.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月二十二日书记员  周 丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2090号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：陈长运，男，1970年6月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李胜武，男，1978年10月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：曹先磊，男，1979年3月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘继坤，男，1984年11月4日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5021号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈长运、李胜武、曹先磊、刘继坤送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2090号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2458号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，现住址广东省广州市白云区。被告：尹绪进，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍住址重庆市綦江县，现下落不明。原告成传炳诉被告尹绪进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨月琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼。被告尹绪进下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成传炳诉称：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月9日，被告在借贷宝平台上发表了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2016年3月9日至2016年3月16日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1．被告偿还借款本金10000元并支付利息52.59元；2．被告向原告支付逾期利息（以10000元为本金，按年利率24%，从2019年3月17日起计算至还清借款之日止）；3．被告承担本案受理费。被告尹绪进无答辩。经审理查明：借贷宝平台是成都借宝科技有限公司（原由人人行科技股份有限公司）运营的互联网借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。用户自主交易、自担风险，平台及相关方帮助催收，但不对债权人的本息收回提供承诺和保证。根据手机终端软件《用户注册协议》约定：使用人必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即发生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托借宝科技专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告均系借贷宝的实名注册会员。原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定：借款金额10000元；借款期限自2016年3月9日至2016年3月16日止；年化利率为24%；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00起人人行可随时将借款人支付账户的资金转划至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息和罚息（如有）为限；借款期限届满之日的次日视为宽限期。借款人在借款期限届满之日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%为年化罚息利率计算罚息。2016年3月9日，成都借宝科技有限公司划转原告所绑定的借贷宝账户（客户ID：110000143178）中的10000元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：110068430937）。2019年10月3日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）通过借贷宝平台签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或保证人住所地（如有）、本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼”。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。庭审中，原告明确利息的计算标准为以10000元为本金，按年利率24%，自2016年3月9日计算至2016年3月16日；逾期利息的计算标准为以10000元为本金，按年利率24%自2016年3月17日计算至还清借款之日。以上事实，有《借出协议》、《补充协议》、借款记录、用户注册协议、用户注册信息、还款记录表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告、被告在借贷宝平台上自愿签订《借出协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其合法权益应受法律保护。现原告主张被告未依约还本付息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告要求被告偿还借款本金10000元，符合《借出协议》的约定及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故本院对上述诉讼请求均予以支持。至于原告主张利息52.59元和逾期利息的诉请，因结合《借出协议》的约定、原告主张的计算标准、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及本院核算，以10000元为本金按年利率24%的标准自2016年3月9日计算至2016年3月16日的利息应为53.33元，现原告主张为52.59元，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张的逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告尹绪进向原告成传炳偿还借款本金10000元和利息52.59元；二、于本判决生效之日起五日内，被告尹绪进向原告成传炳支付逾期利息（利息以10000元为本金，案年利率24%，从2016年3月17日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告尹绪进负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月三十日书记员  黄静雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执735号之十七申请执行人殷慧莲，女，1971年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高君瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人殷慧莲与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初103号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李生学在中国农业银行XXXXX账户内存款24195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10288号 关于申请保全人:东莞市森宏新材料科技有限公司;被保全人:许国富、曹光明一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3250号原告：张业生，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：胡晓东，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张业生与被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业生到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张业生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元及利息（自2018年2月14日起，按月息1分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年3月29日，同年12月3日，被告分别向原告借款35000元、20000元，双方口头约定按月息1分计算借款利息。上述借款，原告虽多次催要，但被告只支付了部分利息。胡晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、借条原件各一份，证明原告的身份信息及被告借款的金额；2.微信转账记录，证明被告自借款之日起至2018年2月14日止的利息，按1分标准全部支付给了原告；3.原、被告之间的微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。经庭审审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，同年12月3日，被告分别向原告借款35000元、20000元，合计55000元。当日，原告以现金方式将借款交付给了被告，被告向原告出具借条二份。案涉二份借条均未注明借款利息的计算方式及借款期限。2017年2月13日，被告支付原告借款利息4200元，2018年2月14日，被告支付原告借款利息6600元，2018年2月15日之后的利息，被告至今未付。经测算，上述已付利息均按月息10‰标准计算。截止开庭之日，被告尚欠原告借款本金55000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，有其出具的二份借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。被告已支付借款利息至2018年2月14日，共计18800元，经测算，被告系按月息10‰标准计算。现原告要求被告立即归还借款本金55000元，并自2018年2月15日起，按月息10‰标准计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡晓东于本判决生效之日起二十日内归还原告张业生借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年2月15日起，按月息10‰标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王凌二〇二〇年七月二十八日法官助理叶炳书记员姚蕾
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执638号申请执行人：薛杲，男，1987年12月1日出生，汉族，农民。被执行人：张凡，男，1991年10月12日出生，汉族，农民。申请执行人薛杲与被执行人张凡之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2198号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币25000元及利息，承担案件受理费450元，公告费800元，执行费315元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结张凡银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人张凡有其他可供执行的财产线索。三、2020年7月15日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人张凡采取限制消费措施并依法将被执行人张凡纳入失信被执行人员名单。六、2020年7月3日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位25000元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人员名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年七月二十日书记员 宋妮妮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17931号 申请人：佛山市弘文机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安白沙开发区陈耀桓厂房首层之一，统一社会信用代码91440605MA4UPLU57E。 法定代表人：刘娇。 委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人：佛山沃顿装备技术股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱中路**之一B2厂房，统一社会信用代码91440600557314920X。 法定代表人：丁凤英。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市弘文机械设备有限公司诉被申请人佛山沃顿装备技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市弘文机械设备有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山沃顿装备技术股份有限公司的银行存款81338元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市弘文机械设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山沃顿装备技术股份有限公司的银行存款81338元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费833.38元，由申请人佛山市弘文机械设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初1471号原告：董成龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：刘瑞，女，汉族，居民，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。原告董成龙与被告刘瑞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董成龙委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董成龙向本院提出诉讼请求：1.判决刘瑞立即归还借款30万元；2.本案诉讼费用由刘瑞承担。事实和理由：董成龙与刘瑞系朋友关系，刘瑞因资金周转需要向董成龙借款，2017年11月15日，董成龙向刘瑞转账5万元，2017年12月29日转账10元,2019年6月30日转账15万元。2019年7月5日，刘瑞向董成龙出具15万元借条，共计欠款30万元。上述借款经董成龙多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。刘瑞未作答辩。董成龙为支持其诉讼请求和主张，向本院提交以下证据：一、董成龙身份证复印件、刘瑞流动人口信息打印件各一份，用以证明董成龙、刘瑞身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份、支付宝转账电子回单打印件四份，用以证明刘瑞借款30万元的事实；三、微信聊天记录打印件六份，用以证明刘瑞承认借款30万元的事实。刘瑞未向本院提交相关证据。本院对证据认定如下：董成龙提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据二中的借条原件与2019年6月30日的支付宝转账电子回单复印件(两份，金额分别为4万元、11万元)相印证，能够证明刘瑞借款15万元的事实，本院予以认定。证据二中2017年11月15日转账金额为5万元以及2017年12月29日转账金额为10万元的支付宝转账电子回单复印件，本院对其真实性予以认定，但董成龙未提交其他证据佐证该款为借款，故对该证据的证明目的不予认定；证据三，微信聊天记录打印件中，刘瑞并未明确认可借款30万元，该证据达不到董成龙的证明目的，故本院对该证据不予认定。因刘瑞未到庭参加诉讼，依法视为对上述证据放弃质证和抗辩的权利，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董成龙与刘瑞系朋友关系。刘瑞因资金周转需要向董成龙借款，董成龙于2019年6月30日通过支付宝分两次(4万元、11万元)共计转账15万元至刘瑞账户。刘瑞于2019年7月5日出具借条一份交由董成龙收执，借条载明刘瑞、沈某某(字迹潦草，无法识别)向出借人董成龙借款拾伍万元，用于结清房贷，待房子事情落实后归还。嗣后，经董成龙多次催讨该款未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘瑞向董成龙借款，有刘瑞亲笔出具的借条及支付宝转账电子回单为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，后经董成龙多次催讨，刘瑞拒不还款，其行为违反双方约定，故其应当承担归还借款的民事责任。因双方对借款期限约定不明确，董成龙可催告刘瑞在合理期限内返还。同时，刘瑞于2019年7月5日出具的借条上尽管有刘瑞、沈某某(字迹潦草，无法识别)二人的签名，但刘瑞与沈某某之间对该债务承担的份额没有明确约定，本院认为二人对该笔债务承担连带清偿责任，故董成龙有权向其中的任何一债务人主张债权。现董成龙主张要求刘瑞一人归还15万元借款，没有违反法律规定，本院应予支持。至于董成龙于2017年11月15日通过支付宝向刘瑞转账5万元、2017年12月29日通过支付宝向刘瑞转账10万元，董成龙均未提交其他证据佐证该款为借款，故本院不予支持，董成龙可在取得充分的证据后，另行主张权利。综上所述，对董成龙要求刘瑞归还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决生效后十日内归还原告董成龙借款15万元；二、驳回原告董成龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由董成龙负担2900元，刘瑞负担2900元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  李咏梅人民陪审员  殷玉生人民陪审员  吴玉琴二〇二〇年七月七日法官助理胡慧静书记员(代)胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨凯，男，1978年1月24日出生，汉族，住址：江西省宜春市铜鼓县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告杨凯信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。案件受理费1604元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月九日书记员  甘 露
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1189号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：程敏，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：李素珍，女，1980年10月05日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：上饶清林实业有限责任公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：江虹。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程敏、李素珍、上饶清林实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人程敏、李素珍、上饶清林实业有限责任公司所有的价值人民币500,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月二十三日书记员  余晓洁
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执123号之三被执行人：郭XX，男。本院在执行郭XX罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币110.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十七日书记员  姚志荣
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4644号原告：叶毅涛，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东富來之正律师事务所律师。被告：陈子龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：谭桂珍，女，1988年3月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。本院于2020年5月6日受理原告叶毅涛与被告陈子龙、谭桂珍民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。原告叶毅涛向本院提出诉讼请求：1.被告陈子龙立即一次性向原告叶毅涛付清借款本金150000元及利息（利息标准：自起诉之日起至清偿借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告谭桂珍对上述第1项债务承担连带责任；3.被告陈子龙、谭桂珍承担本案受理费。事实和理由：被告陈子龙、谭桂珍从事房地产中介服务，原告叶毅涛与被告陈子龙因房地产交易相识己近十年，彼此之间有一定信任。被告陈子龙在2016年曾推介了一些房源给原告叶毅涛，期间曾以代收定金、首期款等理由收取原告叶毅涛资金。原告叶毅涛与被告陈子龙在2019年9月30日订立《退还款协议》后，被告陈子龙在2019年11月4日至2019年11月6日，又向原告叶毅涛分四笔借款合计150000元，声称是为了解决其资金周转问题，以便能及时偿还原告叶毅涛此前的款项，即为了出售其自有的房屋还款给原告叶毅涛需要运作资金，所以向原告叶毅涛借款。其后，原告叶毅涛发现被告陈子龙再次失信，反复推说银行、疫情或资金周转等各方面的原因，始终未能清偿债务。原告叶毅涛对其失去信心，多番催促被告陈子龙还款，被告陈子龙始终未能清偿。被告谭桂珍是被告陈子龙的配偶，上述债务属于发生在两人婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告谭桂珍对此应承担连带责任。被告谭桂珍辩称：一、本案并非民间借贷纠纷而涉及刑事犯罪。（一）原告叶毅涛向被告陈子龙支付的150000元并非借款，而是购房款。原告叶毅涛提供的微信聊天记录显示（时间为2019年11月6日），涉案150000元为被告陈子龙作为中介人员向原告叶毅涛推介荔湾华府项目房产而代收的购房款，而并非借款。原告叶毅涛提供的退还款协议（时间为2019年9月30日）中显示被告陈子龙需要就荔湾华府H6栋2304房向原告叶毅涛退还购房款1000000元。原告叶毅涛提供的银行流水显示，涉案150000元的支付时间为2019年11月4日至11月6日。可见，涉案150000元为原告叶毅涛购买荔湾华府项目房产而追加支付的部分购房款，为此，原告叶毅涛特意通过微信与被告陈子龙确认已支付的购房款为1150000元。原告叶毅涛提供的证据并未能证明借贷法律关系的存在，法院应当裁定驳回其起诉。（二）被告陈子龙因推介销售荔湾华府项目，收取了包括原告叶毅涛在内的多个购房者的购房款，但因无法交付房屋且没有退回购房款，涉嫌诈骗罪，现已由广州市公安局荔湾分局立案侦查。（2020）粤0103民初3848号、4029号案民事起诉状所载的事实与理由反映，被告陈子龙在房源的权属不清、交易现实可能性不明的情况下，收取了购房者的部分购房款，甚至制作了虚假的“广州市城启集团有限公司”和“荔湾华府财务专用章”的印章，向购房者出具了虚假的收款证明，以掩饰其涉嫌犯罪的行为。其他多个购房者已经同时向广州市公安局荔湾区分局报案，要求公安机关追究被告陈子龙的刑事责任并追回购房款。根据该分局对被告陈子龙的侦查提审情况，公安机关目前认定被告陈子龙在明知荔湾华府项目没有取得预售许可证的前提下，以优惠购房为幌子，收取购房者数额特别巨大的购房款，目前款项去向不明，涉嫌诈骗罪。被告陈子龙于2020年4月3日被采取刑事拘留强制措施，2020年5月9日被采取逮捕强制措施，现被羁押在广州市荔湾区看守所。二、法院应将本案移送公安机关侦查处理。三、退一步而言，即使法院决定继续审理本案，被告谭桂珍也无需承担连带清偿责任。如法院认定本案属于民间借贷纠纷，根据原告叶毅涛提供的聊天记录和起诉的事实与理由可知，即使原告叶毅涛认为其向被告陈子龙支付的150000元属于借款，其借款用途也只是用于解决被告陈子龙的资金周转问题、偿还此前被告陈子龙应退给其他购房者的购房款，而非用于家庭日常生活。本院经审查认为：结合叶毅涛的起诉、谭桂珍的答辩及当事人所提交的证据，叶毅涛与陈子龙签订合同及履行过程，与广州市公安局荔湾分局正在侦办的陈子龙刑事案件相关情形类似，涉案《退还款协议》虽然没有约定本案争议的150000元，叶毅涛主张的事实及提供的微信聊天记录，表明该款与《退还款协议》有紧密关联。本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回原告叶毅涛的起诉，并将案件相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶毅涛的起诉。原告叶毅涛预缴受理费1650元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月七日书记员  黄 燕徐思铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗瑞春，女，1968年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗瑞春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额4781.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4781.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗瑞春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4781.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗瑞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4306号上诉人（原审原告）：莫小珍，女，1973年4月14日出生，汉族，重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人莫小珍因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人莫小珍在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫小珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田忠曼审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终456号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅永生，男，1963年5月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地重庆市巴**。2014年11月17日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队给予暂扣驾驶证六个月等行政处罚。2016年8月26日因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人梅永生犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日作出（2020）渝0104刑初110号刑事判决。原审被告人梅永生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月2日21时许，被告人梅永生饮酒后驾驶小型普通客车，搭载其妻子李某及一名朋友，从重庆市大渡口区三木花园小区附近出发，行驶至园丁小区。朋友下车后，被告人梅永生又继续驾驶车辆从园丁小区往万有广场方向行驶。被告人梅永生驾驶车辆行驶至九中立交附近时，见前方有民警设卡检查，遂主动将车停靠路边，并在民警盘问时主动交代其饮酒后驾驶机动车的行为。经鉴定，被告人梅永生血液中乙醇含量为94.5mg/100ml。被告人梅永生的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。原审法院认为，被告人梅永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人梅永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元上诉人梅永生提出原判量刑过重，愿意缴纳罚金，身体多病，家庭困难，请求宣告缓刑的上诉意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人梅永生违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其主动停车接受民警盘问时，如实交代其饮酒后驾驶机动车的事实，有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。针对上诉人梅永生提出原判量刑过重，愿意缴纳罚金，身体多病，家庭困难，请求宣告缓刑的上诉意见，审理认为，原判已充分考虑上诉人梅永生自首、认罪认罚等量刑情节，对其处罚适当，上诉人梅永生曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法不符合宣告缓刑的条件，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇二〇年七月十六日书记员  唐昆洪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18033号 申请人：佛山市南海区西樵展星五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区西樵西江路岭西王岗工业区，统一社会信用代码91440605L06085183P。 投资人：冯明展。 委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区勒流世营五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流光大工业区，统一社会信用代码92440606L20678786T。 经营者：何志信。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市南海区西樵展星五金拉丝厂诉被申请人佛山市顺德区勒流世营五金加工厂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区西樵展星五金拉丝厂于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区勒流世营五金加工厂的银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵展星五金拉丝厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区勒流世营五金加工厂的银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3370元，由申请人佛山市南海区西樵展星五金拉丝厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 巫春娣
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3479号原告：范安友，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。被告：扶山海，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告范安友与被告扶山海不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范安友及其委托诉讼代理人李其千、被告扶山海、证人颜中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范安友向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告的不当得利款227000.00元，并从2020年4月2日起以227000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的朋友颜中江通过微信聊天方式将“重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程”的招标文件发给原告，并问原告是否愿意做该工程，如果愿意做该工程，可以介绍原告与被告认识，但需要先交20000.00元定金给被告。2020年4月2日，原告通过微信转账的方式支付颜中江定金10000.00元，同日颜中江又将该10000.00元转付给被告，后原告和颜中江一同到重庆主城与被告见面，被告称如果原告愿意做该工程，需要给被告支付保证金237000.00元（含已付的定金10000.00元）。同日，原告以为被告系中标单位重庆市羿恺建筑工程有限公司的员工，通过银行转账的方式支付被告保证金227000.00元，后原告一直没有机会与中标单位重庆市羿恺建筑工程有限公司和业主方洽谈，原告决定不承接该工程，多次要求被告退还保证金未果。经查，“重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程”于2020年3月24日在重庆市江北区公共资源交易中心开标，2020年3月25日发布结果公示，中标单位为“重庆市羿恺建筑工程有限公司”。2020年5月11日，因中标单位未递交履约保证金及低价风险担保，重庆市公安局江北区分局决定取消“重庆市羿恺建筑工程有限公司”本项目中标资格。也就是说，被告并非“重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程”的承包方，被告收取原告的工程保证金无事实和法律依据，已经构成不当得利。原、被告多次沟通未果，原告特具状起诉，望判如所请。被告扶山海辩称，被告介绍原告做重庆市羿恺建筑工程有限公司中标的“重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程”是提供的居间服务。2020年4月2日，原告支付被告的237000.00元，系原告支付被告的居间服务费，并非工程保证金，被告依法不应返还。原告围绕诉讼请求依法提交了原告原告身份证复印件、被告身份证复印件、客户付款回单、重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程招标公告、工程建设项目招标投标基本信息表、重庆市江北区公共资源交易中心预中标结果公示表、中标通知书、关于重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程中标资格的公示，被告围绕辩称意见提交了重庆市公安局江北区分局关于递交履约担保及低价风险担保的函复印件、授权委托书复印件、法定代表人身份证明复印件、中标通知书复印件、微信转账记录复印件和出庭证人颜中江等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，原告经颜中江介绍认识了被告，原告打算承接重庆市羿恺建筑工程有限公司中标的“重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程”，原告通过微信转账方式支付颜中江定金10000.00元，同日颜中江转账支付被告定金10000.00元。2020年4月2日，原告通过银行转账的方式支付被告227000.00元。2020年6月3日，原告诉至本院，要求被告返还不当得利款227000.00元。另查明，“重庆市公安局江北区分局江北城派出所及经侦支队办公用房装修工程”于2020年3月24日10:00在重庆市江北区公共资源交易中心开标，2020年3月25日发布了结果公示，中标单位为“重庆市羿恺建筑工程有限公司”。2020年5月11日，因中标单位未递交履约保证金及低价风险担保，重庆市公安局江北区分局决定取消“重庆市羿恺建筑工程有限公司”本项目中标资格。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人财产受损的事实。不当得利需满足以下构成要件：一是一方获得利益；二是他方受有损失；三是一方获益和他方受损之间具有因果关系；四是获益没有合法根据。工程保证金一般是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案原、被告未签订建设工程承包合同，原告主张支付给被告的237000.00元系工程保证金，未能提供充分的证据证明，本院不予以采信。居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告辩称原告支付被告的237000.00元系居间服务费，原告未予认可，被告亦未能提供充分的证据证明其促成了原告与重庆市羿恺建筑工程有限公司签订合同，故被告不得要求支付报酬，其自认收取原告的237000.00元居间服务费没有法律根据或合同上的根据，构成不当得利。不当得利一经成立，当事人之间形成债的关系，受有损失的一方享有请求返还其利益的权利，获得利益的一方负有返还利益的义务。应予返还的利益，包括原物、原物所生的孳息以及利用原物所取得的其他利益。现原告要求被告返还不当得利款227000.00元，并从2020年4月2日起以本金227000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告扶山海于本判决生效后十日内返还原告范安友人民币227000.00元，并从2020年4月2日起以本金227000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清时止。案件受理费4706.00元，减半收取2353.00元，由被告扶山海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年七月十日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初812号 原告：彭某某，男，1973年10月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：张某某，女，1977年2月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴某某。 被告：李某某，男，1971年1月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告彭某某、张某某与被告李某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、张某某及委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清除客厅顶板、客厅吊灯、厨房门、厕所门的墙漆污渍将其恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，彭某某、张某某为装修位于松桃苗族自治县滨江花园xx区房屋向李某某购买墙漆，实行包工包料，李某某承诺上漆不会毁损及污染其他物品，如若有毁损或者污染由其自行负责。同年8月初完工后，经双方检验发现涉案房屋的墙顶装饰板、吊灯、门以及墙面全部被污染。双方协商确定李某某将污染物清除后，彭某某、张某某再将所欠材料款支付给李某某，后经派出所民警劝导，李某某也同意清除污染。可是李某某至今未按照承诺清除污染物，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 李某某提交书面辩称，2010年5月至7月，彭某某、张某某因装修房屋在我处购买家具板材、家具漆、墙面漆等装修材料，当时承诺为其提供免费喷涂服务但并未承诺为其打扫卫生。在喷涂过程中，已经做了卫生保护，但是不可避免地有少量雾状喷漆散落于周围，且我也用两天时间免费为其做了卫生。现彭某某、张某某还尚欠我材料款9767元。 原告在举证期限内，向本院提交了如下证据： 客厅吊灯照片、客厅顶板照片、厨房门、厕所门、墙面照片，拟证明李某某不当喷漆将涉案房屋内的厨房门、厕所门、墙面被污染的情况。本院分析认定因距离施工时已过十年之久且存在毁损的情况，此证据不能证明当时被污染的具体情况及污染前的原有状态，故达不到原告的证明目的。 结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2010年，彭某某、张某某因装修位于松桃苗族自治县滨江花园xx区房屋在李某某处购买家具板材、家具漆、墙面漆等装修材料，李某某并为其提供喷漆服务。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，彭某某、张某某提交的照片只能反映涉案房屋的客厅顶板、客厅吊灯、厨房门、厕所门的现状，仅凭现有证据不能证明案发时具体的污染情况及原有状态，其应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，彭某某、张某某的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回彭某某、张某某的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由彭某某、张某某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年七月一日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30573号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：左晓波，女，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告左晓波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金82597.47元，并支付自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额110000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费660元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5791的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年10月26日开始出现连续逾期还款，原告于2019年11月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2019年10月26日连续逾期后共计还款4946.96元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金82597.47元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金82597.47元并支付自2019年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金，被告左晓波自2019年10月26日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元、公告费260元,由被告左晓波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督20号 申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，该行董事长。 委托诉讼代理人：樊庆，该行星宿支行行长。 委托诉讼代理人：薛跃，该行星宿支行客户经理。 被申请人：杨兵，男，1988年7月27日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 被申请人：陈艳丽，女，1994年11月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令。 申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨兵、陈艳丽于2019年3月14日向申请人借款人民币15000.00元，到期日为2020年3月13日，借款月利率8.34‰，现尚欠15000.00元，利息支付至2019年12月20日。被申请人杨兵、陈艳丽于2019年6月12日向申请人借款人民币35000.00元，到期日为2020年6月11日，借款月利率8.27‰，现尚欠35000.00元，利息支付至2019年12月20日。贷款到期后，被申请人未按时还本付息，经申请人催收未果，为维护自身合法权益，申请人特请求法院向被申请人下达支付令，要求被申请人梁朝亮、兰菊飞立即归还申请人两笔贷款5万及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨兵、陈艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司50000.00元贷款，并以15000.00元为基数按月利率8.34‰从2019年12月21日计算至2020年3月13日的利息、以15000.00元为基数按月利率12.51‰从2020年3月14日起计算至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息、以未偿还利息为基数按月利率12.51‰从2020年4月14日起计算至全部款项清偿完毕之日止的复息，以35000.00元为基数按月利率8.27‰从2019年12月21日计算至2020年6月11日的利息、以35000.00元为基数按月利率12.405‰从2020年6月12日起计算至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息、以未偿还利息为基数按月利率12.405‰从2020年7月12日起计算至全部款项清偿完毕之日止的复息。 申请费175.00元，由被申请人杨兵、陈艳丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内未向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年七月九日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2166号原告：张云，女，1983年12月26日生，汉族，住所地盐城市滨海县，现居住张家港市。委托诉讼代理人黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：曹学东，男，1962年12月30日生，汉族，住所地盐城市滨海县，现居住张家港市。原告张云与被告曹学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理,后转为普通程序，由审判员朱琴娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告曹学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金18000元，利息暂计1171.67元(按照银行同期贷款利率以10000元为基数自2018年8月30起计算至实际支付之日、以8000元为基数自2018年8月18日计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡，认识十多年，同在张家港发展。2018年被告以做生意需要资金周转向原告借款。2018年7月29日被告向原告出具《借条》，载明被告因业务需要向原告借款20000元，借期一个月。2018年8月9日被告向原告出具《借条》，载明被告因业务需要向原告借款10000元，借期9天。2018年7月29日原告通过微信转账的方式向被告转账10000元，7月30日向被告转账7000元，8月9日向被告转账8000元。被告在2018年9月1日还款2000元、11月6日还款5000元，剩余18000元一直未归还。被告曹学东未作答辩。本院经审理查明：2018年7月29日，被告曹学东向原告张云出具借条，载明借款人民币20000元，于2018年8月29日归还。原告张云在当天及第二天分别转账给被告10000元和7000元。2018年8月9日，被告曹学东向原告张云出具借条，载明借款人民币10000元，于2018年8月18日归还。原告在当天转账给被告8000元。嗣后，被告分别在2018年9月1月、2018年11月6日还款2000元、5000元。原告根据实际转账金额扣除被告还款，对余款18000元及相应利息，向本院起诉要求被告归还。以上事实，由借条、转账记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求被告归还借款18000元及相应利息，提供了借条、转账记录等证据，已完成基本举证，被告经本院合法传唤未到庭，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹学东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张云借款18000元及利息（以10000元为基数自2018年8月30起、以8000元为基数自2018年8月19日起均至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算及分别以10000元、8000元为基数自2019年8月20起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费280元、公告费600元合计880元由被告曹学东负担。被告负担的案件受理费280元限被告在本判决发生法律效力之日起十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户），被告负担的公告费600元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二〇年七月十一日书记员  魏峰燕
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1298号肖治平、娄底市鹏远建筑劳务有限公司、吴书林本院执行的肖治平与娄底市鹏远建筑劳务有限公司、吴书林追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  严楚军二〇二〇年七月二十九日代理书记员  吴玉辉