河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3286号上诉人（原审原告）：马定全，男，1974年9月19日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审被告）：飞龙汽车部件股份有限公司，住所地河南省西峡县工业大道。法定代表人：孙耀志，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李永泉，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐晓锋，系该公司员工。上诉人马定全因与被上诉人飞龙汽车部件股份有限公司（以下简称飞龙公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马定全，被上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人李永泉、徐晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马定全上诉请求：1.判令飞龙公司支付自2001年11月12日起的解除劳动合同补偿金60000元；2.飞龙公司补偿马定生活保证金39924元。事实和理由：一、飞龙公司称马定全于2001年4月至2001年11月长期不上班,与事实不符。当时轻轿车间活少人多,大多数人没活干，5月份车间几乎没活,工会主席梁中华代表工会与车间工人开会，鼓励工人到社会上找活谋生。马定全的身份是培训半年后的会机械加工的技术全民合同工人,计件取酬，不是行政班，车间没有通知上班干活,就不存在违反劳动纪律、旷工。因此，飞龙公司无正当理由解除劳动合同关系,系违反劳动法的行为。二、马定全是民政局硬性安置的退伍军人,飞龙公司非法剥夺马定全在单位的劳动权和民主权，损害其在单位安身立命的基础。且不管是即时解除,还是经济性裁员,都没有按照劳动法的规定给予一定的经济补偿。《退役士兵安置条例》自2011年11月1日起实施，只是改变了赔付方式赔付标准而已。马定全以为2004年3月至8月解除劳动合同与飞龙公司认定的时间2001年11月12日不相符,只是记忆上失误，现以法院提供的调查后的时间为准。三、马定全于2001年11月12日被解除劳动合同以后，多次去西峡县劳动局仲裁部门要求飞龙公司支付解除劳动合同补偿金,劳动局仲裁部门领导认为国企改制仲裁不了,不予受理，也不出具书面仲裁书。2017年6月国家政策又安置了城镇退伍军人失业半年以上的人员,政府才重视这群人员,因此,马定全再次申请，西峡劳动仲裁部门才出具书面仲裁书,并指明不服可向法院提起诉讼。四、依据相关法律规定，自权益被侵害时起，不超过20年就有权维护自己的合法权益,故请求判令飞龙公司代位支付马定全经济补偿金99924元，具体为：1.解除劳动合同赔偿金为50000元至70000元不等,请求60000元;2.失业以后,请求支付最低生活保证金39924元（参照标准为2018年退伍军人专办提供的最低生活保证金额数据）。飞龙公司辩称，1.飞龙公司解除与马定全劳动合同有事实和法律依据，且有具体文件，符合相关规定。2.马定全主张适用的《退役士兵安置条例》实施时间晚于双方解除合同的时间，不应适用。3.本案马定全的起诉已经超过时效。马定全向一审法院起诉请求：判令飞龙公司一次性补偿马定全160160元。一审法院认定事实：马定全自1992年12月1日经河南省西峡县人民政府征兵办公室批准入伍，1995年12月退伍后转入县退伍安置办。1996年7月22日与西峡汽车水泵厂签订劳动合同，合同约定：合同类型为有固定期限，自1996年7月26日起，至1999年7月25日止；工作内容为西峡汽车水泵厂根据生产（工作）需要，安排马定全在六车间生产（工作）岗位，并为马定全提供必要的生产（工作）条件；西峡汽车水泵厂支付马定全工资报酬的标准和方法为计时计件，支付时间为次月的30日。1999年3月2日，马定全与西峡汽车水泵厂重新签订了一份劳动合同，合同约定：劳动合同类型为有固定期限，自1999年3月1日起，至2004年3月1日止，合同其他内容与1996年7月22日签订的劳动合同内容一致。2001年11月12日，西峡汽车水泵有限责任公司下发[2001]79号文件《关于解除马定全劳动合同的决定》，文件内容：“关于解除马定全劳动合同的决定公司各单位：马定全，男，汉族，生于一九七四年九月，高中文化，住西峡县××镇××村。该同志一九九二年十二月入伍，一九九五年十二月退伍，一九九六年八月由经贸委安置到我公司工作，系全民固定工，原在我公司金加工分公司工作。该同志自二〇〇一年四月二十五日至今，不请假，不上班。长期旷工。故根据《企业职工奖惩条例》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，经公司研究决定：解除马定全的劳动合同。”西峡汽车水泵有限责任公司于2001年11月9日向西峡县社会保险局填写职工中断养老保险关系申报表，经西峡县社会保险局同意，自2001年12月中断了马定全的养老保险关系。2017年6月，政府根据国家政策妥善安置城镇失业半年以上退伍军人，马定全被安置到木寨林场公益岗位工作至今。2019年3月20日，经国家市场监督管理总局核准，河南省西峡汽车水泵股份有限公司名称变更为飞龙公司。2019年12月2日，马定全以孙耀志为被申请人向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年12月4日作出西劳人仲案字（2019）第165号不予受理案件通知书，认为马定全与被申请人孙耀志的劳动人事争议，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，该委员会不予受理。2019年12月9日，一审法院受理马定全诉飞龙公司劳动争议纠纷一案，并经审理后认为，马定全虽然以孙耀志为被申请人向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但并没有以飞龙公司为被申请人申请劳动仲裁，马定全起诉飞龙公司的劳动争议纠纷没有经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议纠纷案件受案条件，应当驳回马定全的起诉。马定全可以以飞龙公司为被申请人申请劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可在法定期限内以飞龙公司为被告提起劳动争议纠纷诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，于2019年12月20日作出（2019）豫1323民初4839号民事裁定书，裁定驳回马定全的起诉。2019年12月20日，马定全以飞龙公司为被申请人对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出西劳人仲案字（2019）第177号不予受理案件通知书，认定马定全与被申请人飞龙公司的劳动人事争议，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，该委员会不予受理。马定全于2020年1月3日提起诉讼。庭审中，对2001年11月12日西峡汽车水泵有限责任公司[2001]79号文件中称“马定全自二〇〇一年四月二十五日至今，不请假，不上班。长期旷工”，马定全作出不同解释，称旷工的原因是因为2001年夏天一个月车间基本都没活，工会上开会让轻轿车间职工去社会上找活谋生，车间的活只能维持社保，当时工资最长拖欠七个月，没有生活来源，所以其不认为是旷工。对上述[2001]79号文件，马定全称时间久远，不知道真实性，但马定全认为是2004年3-8月份解除劳动合同的，当时徐晓峰（飞龙公司员工）交给马定全一份解除合同通知书。对此飞龙公司辩称，在文件下发之前，公司下发有一份解除合同通知书并送达给马定全。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告发生劳动争议，应当根据法律规定在仲裁时效内行使权利。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”因此双方争议的焦点是本案是否超仲裁时效，也即马定全何时知道或者应当知道其权利被侵害。飞龙公司辩称2001年11月12日与马定全解除劳动合同关系，马定全认为是2004年3月-8月份解除劳动合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，按照马定全的自认，其最迟应于2004年8月知道其权利被侵害。而在2019年12月9日马定全递交的起诉状中载明2019年12月2日马定全以孙耀志为被申请人向西峡县劳动局仲裁部门提出仲裁申请，故此可以认定马定全主张权利已经超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。仲裁时效就是指权利人在一定的时限内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其权利，就丧失该请求权的法律制度。仲裁时效经过后，权利人主张权利的，仲裁机构将会驳回申请人的仲裁请求；权利人向人民法院提起诉讼，如果经审查确已超过申请仲裁期限，人民法院将依法驳回当事人的诉讼请求。故飞龙公司辩称马定全起诉超过仲裁时效期间本案已过诉讼时效的理由正当，应予支持。故此应依法驳回马定全的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：驳回马定全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马定全承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审中，马定全认可其于2001年11月12日收到解除合同通知书，双方之间合同自2001年11月12日起解除。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：马定全的仲裁申请是否超过了仲裁时效，其诉请应否予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，马定全认可其于2001年11月12日收到解除合同通知书，故自该日起其应当知道权利受到侵害，但其向西峡县劳动局仲裁部门申请仲裁的时间为2019年12月2日，远远超过了一年的仲裁时效，其也未提供有效证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，因此，一审认定其仲裁申请超过仲裁时效并无不当。马定全上诉称其被解除劳动合同后，多次向仲裁部门主张权利，但未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一》第三条规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。本案中，因马定全的仲裁申请超过了仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。其主张自权益受到侵害之日起二十年内起诉，就应当予以支持的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，马定全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马定全负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年七月二十八日法官助理杨松峰书记员杨太