福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终2994号 上诉人（原审被告）：厦门鸿恒昌精密模具有限公司，住福建省厦门市集美区坑坪路****。 法定代表人：刘光平，总经理。 委托诉讼代理人：周金雨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门沪泰科技有限公司，住福建，住福建省厦门市同安区工业集中区集秀路**东侧iv> 法定代表人：裴玉连，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人厦门鸿恒昌精密模具有限公司（以下简称鸿恒昌公司）与被上诉人厦门沪泰科技有限公司（以下简称沪泰公司）合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人周金雨、被上诉人法定代表人裴玉连和委托诉讼代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鸿恒昌公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人沪泰公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案合同是租赁合同，沪泰公司没有按时缴纳租金和电费，违约在先，其无权按照合同约定第8条要求解除租赁合同，沪泰公司9月25日的解除通知，不产生解除合同的法律后果，因为9月26日鸿恒昌公司明确不同意解除，且沪泰公司至今未搬离，设备可以正常使用。一审认定事实错误，应予以撤销。同时，沪泰公司至今仍未搬离，仍在使用鸿恒昌公司的厂房，应当按照合同的约定支付租金至搬离时止。 被上诉人沪泰公司答辩称，本案讼争的《入驻合作协议》是基于加工的关系而产生的租赁关系，合同目的就是提供加工服务，双方结算也是采用从加工费中直接抵扣租金方式。鸿恒昌公司至今没有支付自2019年2月之后的加工费，沪泰公司多次催讨无果。沪泰公司依据协议的约定向鸿恒昌公司提出解除合同并准备搬离，但鸿恒昌公司多次予以阻拦，导致沪泰公司无法搬离自己的机器设备。综上，一审判决事实清楚、法律适用准确，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，应当予以驳回并维持原审判决。 沪泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认解除沪泰公司与鸿恒昌公司于2018年10月15日签订的《入驻合作协议》；2.确认沪泰公司有权将其放置于鸿恒昌公司处的设备等物品自行搬离，在沪泰公司搬离时，鸿恒昌公司不得以任何理由进行阻拦，并予以配合；3.鸿恒昌公司立即向沪泰公司支付加工费63436元及资金占用利息损失（资金占用利息按年利率6%计算，详见自资金占用利息计算清单，应计至实际清偿之日止）；4.鸿恒昌公司立即向沪泰公司支付搬离机器设备费用6600元；5.鸿恒昌公司承担本案所支出的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年10月15日，沪泰公司（乙方）与鸿恒昌公司（甲方）签订《入驻合伙协议》，约定：“一、甲方将CNC车间：前台后面一部分租借给乙方使用，租金每月人民币3200元。电费按实际用量另给甲方（0.9元/度）。二、限期为三年：2018年10月15日至2021年10月15日。三、租金和电费每月月底缴交一次，同时甲方付款为月结60天；乙方按租借相应面积递增的方式计算租金。四、甲乙双方签订本协议3日内，乙方应将3台慢走丝设备搬至租借地并以甲方的加工工件为有限；且在合约期内未征得甲方书面同意不得搬离。.....八、本协议有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。并由违约方全部负责承担、赔偿此造成的经济损失。......” 在合同实际履行过程中，双方对账确认租金及电费在加工费中予以抵扣。双方确认沪泰公司每月应支付给鸿恒昌公司的租金及电费为10000元。根据对账，每月扣除完租金及电费，剩余尚欠的加工费分别为：2019年2月10854元，2019年3月17948元，2019年4月21908元，2019年5月25121元（外27445元-内2324元），2019年6月1935元（外4840元-内2905元），2019年7月-6790元（租金及电费数额超过加工费），2019年8月1312元，2019年9月-8852元（租金及电费数额超过加工费）。前述进行前后抵扣，尚欠加工费为63436元。 沪泰公司确认其第一项诉讼请求中需要搬离的设备及物品为搬入鸿恒昌公司厂房处的机台4台，分别为：三菱数控线切割放电加工机型号BA8，设备编号02DB8604;三菱数控线切割放电加工机型号TMV12，设备编号M12D11042;阿奇夏米尔牌精密数据慢走丝线切割机床型号CUTE600，设备编号396.900.171.0149；苏州良科火花穿孔机型号ZGD703A，设备编号1407334。鸿恒昌公司确认该4台设备存放于其厂房内。 2019年9月25日，沪泰公司以鸿恒昌公司多次违反《入驻合作协议》，多次未按时支付加工费为由通过微信向鸿恒昌公司提出解除《入驻合作协议》。2019年9月27日，沪泰公司雇佣人员准备将设备办理鸿恒昌公司厂房，但遭受鸿恒昌公司阻扰，后沪泰公司向厦门市公安局灌口派出所报警，厦门市公安局灌口派出所出警到现场协调。 沪泰公司提交编号为06527826，金额为5460元的增值税发票1张以及体现服务费为3000元的《服务报告单》1份，拟证明2019年9月27日委派技术人员前往办理设备遭到阻拦产生重新组装、调试机器设备费用6000元。鸿恒昌公司对该两份证据均不予认可。 另查明，沪泰公司与鸿恒昌公司之间还有其他合同关系。 一审法院认为，本案系合同纠纷。案涉《入驻合作协议》包含租赁和加工承揽两种法律关系，合同名称冠于“合作”之名。现沪泰公司以合同关系提起本案诉讼并提出诉讼请求，本院可依法进行审理。1、关于合同解除的问题。双方均确认沪泰公司的加工费抵扣租金及电费后，鸿恒昌公司从2019年2月份开始至2019年9月尚欠加工费63436元未支付，且已超过合同约定的60天付款期，鸿恒昌公司迟延履行债务已构成违约。依照《入驻合作协议》第八条约定：“本协议有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。并由违约方全部负责承担、赔偿此造成的经济损失。......。”沪泰公司依约提出解除合同并于2019年9月25日解除通知到达鸿恒昌公司，符合法律规定，现沪泰公司主张按照其2019年9月25日微信发出《入驻合作协议》通知的时间作为双方合同解除的时间，于法有据，予以支持。2、关于设备返还问题。双方均确认沪泰公司搬入鸿恒昌公司厂房处的机台4台，分别为：三菱数控线切割放电加工机型号BA8，设备编号02DB8604;三菱数控线切割放电加工机型号TMV12，设备编号M12D11042;阿奇夏米尔牌精密数据慢走丝线切割机床型号CUTE600，设备编号396.900.171.0149；苏州良科火花穿孔机型号ZGD703A，设备编号1407334。现《入驻合作协议》已解除，沪泰公司可依法办理前述机器设备，鸿恒昌公司不应阻拦，应予以配合。3、关于拖欠的加工费及利息，对于欠付加工费数额63436元，双方均无异议，现沪泰公司主张鸿恒昌公司应支付其拖欠沪泰公司的加工费63436元，依法予以支持。至于利息，每月扣除完10000元的租金及电费后剩余的加工费按《入驻合作协议》约定为月结60天，逾期之后，沪泰公司可依法主张资金占用期间的利息，具体利息标准2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体计算见附表。4、关于搬离机器设备费用6600元，沪泰公司现提交证据不足以认定该费用系当天实际发生的费用，即使是当天实际发生，亦无证据可证明系其必然发生且应由鸿恒昌公司承担此损失。对于沪泰公司该项主张，依法不予采纳。另，鸿恒昌公司以双方之间还有其他合同关系未处理为由作为本案之抗辩，缺乏法律依据。如双方其他合同关系有纠纷，可另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认厦门沪泰科技有限公司与厦门鸿恒昌精密模具有限公司于2018年10月15日签订的《入驻合作协议》已于2019年9月25日解除；二、确认厦门沪泰科技有限公司自本判决生效之日起有权将其放置于厦门鸿恒昌精密模具有限公司处的4台设备自行搬离，厦门鸿恒昌精密模具有限公司不得进行阻拦，并予以配合；三、厦门鸿恒昌精密模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门沪泰科技有限公司加工费63436元及利息（计算标准：2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体基数及计算时间详见附表）；四、驳回厦门沪泰科技有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审期间，沪泰公司当庭提交一份报警回执，显示报警受理时间为2020年4月19日21:46，报警事项为租房停电纠纷，拟证明2019年9月份之后前都是正常使用，双方有纠纷之后，鸿恒昌公司通过停电、阻扰员工进入工厂等方式影响沪泰公司正常使用厂房设备。鸿恒昌公司质证认为，对该证据的真实性予以确认，但报警单无法证明双方存在停电的纠纷。鸿恒昌公司的厂房只有一个电表，鸿恒昌公司也在生产，不可能断电，有可能周末鸿恒昌公司没有加班就会断电，但是沪泰公司也没有提供其他证据证明其有向鸿恒昌公司提出周末要加班，需要供电。 本院认证如下：报警回执显示为租房停电纠纷，无法证明鸿恒昌公司阻碍沪泰公司正常使用厂房设备，且报警时间显示2020年4月19日，发生于2019年9月一审起诉之后，与双方争议无直接关联，本院不予采信。 本院认为，案涉《入驻合作协议》包含租赁和加工承揽两种法律关系，双方之间形成合同关系，合同真实有效，对双方具有约束力。在合同实际履行过程中，双方对账确认租金及电费在加工费中予以抵扣。从2019年2月份开始至2019年9月，抵扣完租金及电费后，鸿恒昌公司尚欠加工费63436元未支付，且已超过合同约定的60天付款期，鸿恒昌公司迟延履行债务已构成违约。根据《入驻合作协议》约定，沪泰公司有权解除合同，沪泰公司的解除通知于2019年9月25日到达鸿恒昌公司，一审认定2019年9月25日作为双方合同解除的时间，符合法律规定，应予支持。关于2019年9月以后因沪泰公司未实际搬离而产生的租金问题，鸿恒昌公司可另案主张。 综上所述，鸿恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1386元，由厦门鸿恒昌精密模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郑国辉 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。