wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1808号原告：万淑梅，女，1963年9月1日出生，汉族，大庆油田退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田露智妍，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：李论，男，1985年3月2日出生，汉族，大庆油田钻探工程公司职工，住大庆市让胡路区。原告万淑梅诉被告李论民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田露智妍、陈山，被告李论均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万淑梅向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付该借款本金自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率6%计算利息至实际给付之日止，暂计算至起诉之日止利息33000元，共计133000元；2.诉讼费用由被告承担。后庭审中变更第一项诉讼请求为：以本金100000元为基数，按年利率6%计算利息自2015年1月1日至实际给付之日止。事实和理由：2014年11月12日，被告李论因个人原因需要资金周转向原告万淑梅借款100000元，原告将自己的建行定期存单取出，按照被告要求直接存入李论建设银行卡中，两人约定借款一个月之后开始陆续偿还。自2015年1月起原告一直向其多次主张至今，被告均表示无力偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李论辩称，原告陈述的事实属实，原告给付原告女儿150000元，我与原告女儿结婚时花了50000元，还剩余100000元是陪嫁钱，案涉的100000元就是剩余的100000元。本院经审理认定事实如下：原告万淑梅系被告李论前妻的母亲。2014年11月12日前，被告李论以其承包的幼儿园施工工人受伤急需用钱为由向原告借款100000元，原告于2014年11月12日向李论建设银行卡内转款100000元。上述借款被告一直未偿还。另查明，被告李论与其前妻于2014年5月20日登记结婚，2018年3月19日在大庆市让胡路区法院调解离婚。庭审中，被告确认上述借款不属于夫妻共同债务。以上事实有原告提交的建设银行个人活期存折、中国建设银行存款凭条、录音光盘及文字整理材料、证人高某的证人证言，以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告李论未向本院提交证据。本院认为，原告万淑梅与被告李论达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有及时履行还款义务，原告有权要求被告李论偿还借款。虽然庭审中被告辩称原告给其转款的100000元系原告给其前妻的陪嫁，但未向法院提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予采信。本院对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张以100000元为基数，按年利率6%计算利息自2015年1月1日至实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告陈述，被告借款时口头约定借款期限为一个半月，故其主张利息自2015年1月1日起算，但其未向法庭提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。但原告自2020年6月4日向本院起诉要求被告还款之日，应视为向被告主张权利，故本院支持利息起算时间为2020年6月4日。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李论于本判决生效后十日内一次性偿还原告万淑梅借款本金100000元。并支付以本金100000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年6月4日至实际给付之日。案件受理费1480元（已减半收取），由被告李论负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月二十二日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4364号申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区遵义路**。法定代表人周遵富。被执行人李杰，男，1977年4月29日生，汉族，住重庆市大足县。被执行人王弟远，男，1966年7月3日生，汉族，住重庆市大足县。被执行人王欣春，男，1975年1月9日生，汉族，住四川省自贡市荣县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初5164号民事判决书，已向被执行人李杰、王弟远、王欣春发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司代偿款5392241元及利息（按照中国人民同期贷款利率标准计算至上述款项付清之日止，其中160629.3元自2016年11月23日开始计算；200700元自2017年3月8日开始计算；800000元自2017年5月22日开始计算；500000元自2017年7月26日开始计算；500000元自2017年9月27日开始计算；361374.7元自2017年10月27日开始计算；100000元自2018年2月14日开始计算；2497921元自2018年8月2日开始计算；271616元自2018年8月20日开始计算），另支付律师代理费210000元，并承担案件受理费29929元（包含财产保全费）、执行费55561元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李杰、王弟远、王欣春在银行（或其他金融机构）的存款5687731元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人李杰、王弟远、王欣春的收入以清偿上述债务；三、被执行人李杰、王弟远、王欣春应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月三十一日书记员 唐云彤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1941号之一申请执行人：昆明瑞凡装饰工程有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区逸华路良辰水逸********，统一社会信用代码91530103072471581C。法定代表人：徐茜，总经理。委托代理人：刘习良、李鸣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所云，住所云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林，董事长。申请执行人昆明瑞凡装饰工程有限公司与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明瑞凡装饰工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ7ＫＦ**）、发现牌小型汽车一辆（云Ａ3Ａ2**）、奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、奥德赛牌小型汽车一辆（云Ａ9Ｂ5**）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ059**）、埃尔法牌小型汽车一辆（云Ａ071**）、雅阁牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**）、艾力绅牌小型汽车两辆（云Ａ×××**;云Ａ×××**）、雷克萨斯牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5000元，未受偿人民币5000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐浩方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4786号原告：张志强，男，1963年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。原告：张启荣，男，1986年10月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：张建华，男，1978年6月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。原告：张景祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：张献忠，男，1975年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州市黄埔区九佛街蟹庄村村民委员会，住所广州市黄埔区九佛街蟹庄村龙马路**，统一社会信用代码54440112ME1883782B。法定代表人：张炳钊，村长。被告：广州市黄埔区九佛街蟹庄村经济联合社，住，住所广州市黄埔区九佛街蟹庄村龙马路**织机构代码51736654—X。法定代表人：张炳钊，社长。以上两被告共同委托代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。第三人：陈国强，男，1966年2月15日出生，汉族，住广州，住广州市黄埔区iv>委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原告张志强、张启荣、张建华、张景祥、张献忠诉被告广州市黄埔区九佛街蟹庄村村民委员会（以下简称蟹庄村委会）、广州市黄埔区九佛街蟹庄村经济联合社（以下简称蟹庄经联社）以及第三人陈国强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日以普通程序立案后，由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员杨海霞、饶记平组成合议庭，于6月11日公开开庭进行审理。原告张志强、张启荣、张景祥、张献忠以及原告张志强、张建华的委托代理人刘永权、两被告的共同委托代理人林明开以及第三人的委托代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人于2007年1月1日签订的《承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人为黄埔区红卫村村民。被告未保障本集体经济组织成员的优先承包土地的权利，在未依法履行民主议定程序的情况下，擅自于2007年1月1日与第三人签订承包合同书，将蟹庄村土名为冬瓜岭至香塘的360亩土地发包给第三人。被告与第三人签订的承包合同书违反法律强制性规定，于法无效，故诉至法院，请求判如所请。两被告共同答辩称：1.被告于2005年11月21日召开村民代表大会会议，涉案土地承包事项经村民代表大会三分之二以上代表表决同意，已充分履行了民主决策程序，承包合同书在政府监管下履行，合法有效，不存在原告所称合同无效情形。2.原告知道或应当知道涉案土地承包事宜，长达十几年均未提出异议，应视为其知道并同意该土地承包，故承包合同书不存在损害原告村民权益的情形。3.原告主张损害其经济组织成员权益的诉请已超过追诉时效，依法不受保护，应驳回其诉求。4.根据广东省人大通过的农村集体资产管理条例以及广东省农村集体经济组织管理规定，政府管理职能由原来的直接管理转变为指导、监督和服务，所以我方认为应当优先适用当地的地方性法规。我方认为涉案合同的效力与是否履行了向政府申报、审批没有关联性，只要经过村民代表大会决议同意通过即符合合同法的相关规定，合法有效。第三人答辩称：1.承包合同书的签订未违反民主议定程序及报备批准程序。2.只能是半数以上的集体经济组织成员才能够以违反民主议定原则请求确认合同无效。原告的人数并未能达到全体村民的半数以上，因此，原告以违反民主议定原则为由主张合同无效，属于主体不适格，法院不必主动审查合同效力。3.涉案土地已经办理了营业执照，承包合同已经得到了相关政府部门的批准。本院经审理认定事实如下：2005年11月21日，张炳钊等人召开会议，讨论是否将冬瓜岭至香塘一带山头发包给他人承包种植、养殖即其他经营。张炳钊等二十五人在会议记录上签名同意发包。2007年1月1日，蟹庄经联社与第三人签订承包合同书，后者承包前者位于土名冬瓜岭至香塘共计360亩土地，承包期限自2007年1月1日至2037年12月30日止。2012年，原萝岗区九龙镇蟹庄村“三资”清查工作小组对包括涉案合同在内的土地承包合同进行清查。在2012年9月3日的询问笔录中，第三人陈述在2008年才开始在涉案的香塘地块进行投入并且只是种植了部分土地。另查，截至庭审之日，蟹庄经联社有十八周岁以上集体成员共计528人，村民代表21人。以上事实有承包合同书、会议记录、询问笔录、代表名册参选村民登记表以及当事人庭审陈述等证据予以佐证，以上证据经各方质证，本院予以采信。本案争议焦点在于原告是否具有起诉资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；……（五）法律规定的其他事项。”第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委组织法）第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……”。承包合同书涉及蟹庄村集体经济组织360亩土地的经营管理，发包土地以及确认合同无效均属于集体重大决定，应符合村委组织法第二十二条相关规定。原告以蟹庄经联社违反民主议定原则且其所签合同内容违背多数村民意志与第三人签订承包合同书，损害集体和村民利益，要求确认承包合同无效，但截至2020年6月11日即本案庭审辩论结束时，蟹庄经联社共有十八周岁以上村民528人，原告人数仅有五名，未达到蟹庄经联社的年满十八周岁以上村民人数的半数以上，原告起诉不符合法定条件，故裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张志强、张启荣、张建华、张景祥、张献忠的起诉。原告张志强、张启荣、张建华、张景祥、张献忠已预缴案件受理费100元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨海霞人民陪审员  饶记平二〇二〇年七月三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保92号申请人：沈某某，男，1950年7月4日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：沈某乙（系沈某某之子），1980年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：李某，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住址：枣庄市市中区。申请人沈某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所有的鲁DD066**号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人沈某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李某所有的鲁DD066**号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2020年7月14日至2022年7月13日止），保全金额以2万元为限。案件申请费220元，由申请人沈某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人沈某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十四日书记员  刘翔宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4974号 原告：王韦理，男，1987年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙智君，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，执行董事。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益律师事务所实习律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年6月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人赵荣蓉、蒙智君到庭 被告方：委托诉讼代理人潘亮、李慧到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理产权备案登记违约金15678.4元（计算方式：以总房款783920元的2%计算）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、原告的诉请已超诉讼时效。二、涉案房屋产权登记手续迟延办理的原因是东盟中央城部分业主违章搭盖，被告对涉案房屋的产权登记手续迟延办理不存在过错，不应承担责任。三、原告已实际收房并完成装修入住，且涉案房屋所在区域房价上涨，原告未发生任何实际损失，即使法院认定被告存在过错，原告主张的违约金过高，应予以调整。 事实认定 2013年2月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X路X号X城X区X号楼X号房，总价款783920元。其中第九条约定，出卖人应当在2015年3月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条第3款约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记所需的资料（含买受人已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的2%。因买受人原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、未提交相关资料及未付清相关费用等）导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。该合同于2013年5月21日办理合同备案登记，登记编号：XXXXX。 上述合同签订后，原告付清了全部购房款。被告于2015年5月24日将涉案商品房交付给原告使用。2019年10月11日，原告取得涉案商品房不动产权证书，不动产权证号：桂（2019）南宁市不动产权第0287072号。 因被告未在合同约定的期限内履行报备案义务，以办理不动产权证，原告于2020年5月6日诉至法院，提出前述诉请。被告应诉后答辩如前。 另查明，东盟中央城B区13、14、15号楼住宅部分及14、15号楼商业部分于2019年9月24日取得《商品房现售备案证明》（证号：**商备字第**）。 南宁市自然资源局出具的《红线图》下附审批意见，同意被告按红线所示位置结合该局审定的总平和方案建设B区三栋住宅楼。并列明了存在违章搭盖的住户房号，建议暂不予办理产权登记手续。 再查明，在业主因天昌公司逾期报备案以办理不动产权证的商品房预售合同纠纷系列案中，经本院向南宁市自然资源局核实，截至2018年12月14日，天昌公司未就东盟中央城B区所有单体向该局申请办理规划竣工验收手续。 判决理由 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应切实认真履行合同义务。 一、关于被告是否存在逾期办理产权备案登记的问题。 根据合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将含买受人已提交齐备的资料在内的办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。从该条款内容看，被告应为原告向产权登记机关提交资料，此即为原告申请办理不动产权证。被告于2015年5月24日交付涉案商品房给原告使用，原告主张从该日起算被告申请办证的时间，被告表示无异议，故被告应在2017年5月12日前将办理权属登记所需的资料（含原告已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理不动产权证。被告直至2019年9月24日才取得《商品房现售备案证明》，逾期865天。 被告辩称因东盟中央城小区部分业主存在违章搭盖，导致全体业主无法办理不动产权证。对此，本院认为，涉案商品房办理房屋权属备案登记之前，需通过建设工程规划竣工验收合格。截止至2018年12月14日，被告仍未向南宁市自然资源局申请办理东盟中央城B区楼栋的规划竣工验收手续，此时已超过合同约定将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的期限一年有余，被告已构成违约。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。 二、关于原告的诉请是否超出诉讼时效的问题。 合同第十七条第3款还约定，因出卖人过错，导致逾期将办理权属登记所需的资料（含买受人已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的2%。被告逾期报备案，应按日向原告支付违约金，故本案应以每个个别的债权单独适用诉讼时效。同时，民法总则实施时，本案单个债权的诉讼时效期间均未满民法通则规定的二年诉讼时效，故均应适用民法总则规定的三年诉讼时效。被告未能依约于2017年5月12日前将办理权属登记所需的资料（含原告已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，从2017年5月13日起，原告就已知权利受到侵害，并需在2020年5月12日前提起诉讼，以主张权利。原告于2020年5月6日向本院起诉，其诉请尚未超过诉讼时效。 三、关于违约责任的承担问题。 被告逾期履行合同义务，应承担违约责任。《商品房买卖合同》明确约定被告应以购房款为基数，按日万分之一计付违约金，应付的违约金最高额为总房款的2%，原告现主张以总房款的2%计付违约金，符合双方的约定。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整，但对此又未能提供证据予以证实，本院不予支持。因此，被告应向原告支付逾期办理产权备案登记的违约金15678.4元（以总房款783920元的2%计算）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西天昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王韦理支付逾期办理产权备案登记的违约金15678.4元。 案件受理费96元，由被告广西天昌投资有限公司负担。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 范俪 二〇二〇年七月三日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1249号 原告：何子刚，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：毛广富，浙江三善律师事务所律师。 被告：何佳琪，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，住浙江省衢州市柯城区。 被告：潘菲，女，1991年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 原告何子刚与被告何佳琪、潘菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告何子刚及其委托诉讼代理人毛广富、被告何佳琪、被告潘菲及其委托诉讼代理人陈信国、刘美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何子刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款770000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起支付利息至款项实际归还之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告何佳琪系父子关系，两被告系夫妻关系。2018年1月8日，两被告登记结婚。2018年1月，两被告欲购买房屋，在看房时因无钱交付定金，向原告借款，原告为其垫付50000元现金；后几日因无钱交付首付款，向原告借款，原告同意借款给两被告，被告何佳琪向原告出具借条一份，载明：“今借到父亲何子刚700000元，用于购房”。2018年1月12日，原告将700000元打入被告何佳琪建行账户。两被告在办理不动产转移登记手续时，因无钱交纳契税，再次借款，原告再次将20000元汇入被告何佳琪银行账户，但未出具借条。两被告购房，共向原告借款720000元。后因两被告感情不和谐，欲将房屋出卖，原告于是要求两被告归还借款，两被告拖延至今，原告现诉至法院，诉请如前。 被告何佳琪答辩称，原告所述属实，无异议。 被告潘菲答辩称，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，案涉款项实际系婚前父母商定，同时也是原告同意在两被告婚后为两被告购买房屋的出资，应当为对于两被告的赠与。根据民间风俗和客观实际，父母对于子女结婚付出的聘礼、彩礼等支出均默认为赠与；二、原告起诉所依据的借条系两被告婚姻出现问题，已经签订离婚协议的情况下，原告何子刚与被告何佳琪为了虚构债务，伪造的证据。根据法律规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；三、原告主张与被告之间形成民间借贷法律关系的，应当提供证据证明双方之间存在借贷合意。原告仅提供转账记录和伪造的借条，尚不足以证明民间借贷关系的存在。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告何子刚与被告何佳琪系父子关系。被告何佳琪与潘菲系夫妻关系，于2018年1月8日登记结婚。2018年1月12日，何佳琪与潘菲以总价1380000元购置衢州市御景半岛小区1幢1单元702室房屋，首付款700000元、贷款680000元,何子刚于同日通过银行转账方式转账给何佳琪700000元用于支付购房款。因夫妻感情出现问题，何佳琪与潘菲于2019年11月6日签订《离婚协议书》一份，对于存款、房产分割及债务进行了约定。2019年12月、2020年1月，何佳琪与案外人电话通话时提及补签借条及提起诉讼一事。本案起诉前，何佳琪向何子刚出具借条一份，载明“今借到父亲何子刚700000元，用于购房”，落款时间为2018年1月11日。庭审过程中，何子刚陈述交付案涉700000元款项时未明确约定系借贷，潘菲陈述交付案涉700000元款项时未明确约定系赠与。 以上事实有原告何子刚提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、衢州市不动产登记信息查询记录、被告潘菲提交的《离婚协议书》、录音光盘及文字整理稿件以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项属于借款还是赠与款。本案中，何佳琪与潘菲系夫妻关系，何子刚与何佳琪系父子关系，各方当事人对于案涉700000元系用于支付衢州市款的事实均无异议。对于何子刚提供购房款700000元的款项性质问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，该条款主要针对夫妻共同财产制下，父母向子女提供赠与的具体对象是夫妻一方还是夫妻双方的问题，不足以据此简单适用认定凡是父母提供的购房款的即为赠与法律关系。本案中，虽然借条系何佳琪一方于诉前向何子刚所出，潘菲并不知情，但案涉700000元系夫妻关系存续期间以何佳琪名义所负债务，确实用于购买房屋且房屋登记在夫妻双方名下，形成了夫妻共同财产，属于夫妻共同债务，潘菲未提供充分证据证明何子刚提供购房款系赠与意思表示的，应承担不利的法律后果。综上所述，何子刚诉请何佳琪、潘菲返还借款770000元，因案涉借条确认借款为700000元，故本院对于该项诉请的合理部分予以支持。何子刚诉请何佳琪、潘菲自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因双方未明确约定利息及还款期限，故应自起诉之日即2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜，对于该项诉请合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何佳琪、潘菲于本判决生效之日起十日内归还原告何子刚借款700000元及支付利息（以700000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月14日起计算至款项实际归还之日止）； 二、驳回原告何子刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11692元，减半收取计5846元，由原告何子刚负担96元（已预交），由被告何佳琪、潘菲共同负担5750元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕 ??4? ??5?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2247号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:肖立，男，1983年06月01出生，壮族，住南宁市西乡塘区。 被告:林崇明，男，1985年07月01出生，汉族，住瑞安市马屿镇;柳州市。 被告:洪邦样，男，1971年02月25出生，汉族，住瑞安市梅屿乡;南宁市。 被告:蒋小青，女，1971年10月04出生，汉族，住瑞安市梅屿乡;南宁市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉肖立、林崇明、洪邦样、蒋小青金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋小青名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 罗 蔓
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1497号 申请执行人徽商银行股份有限公司宣城银桥湾小微支行与被执行人唐华、朱军军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）皖1802民初4104号民事判决已发生法律效力，因被执行人唐华、朱军军未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人信用卡透支款280105元及利息、手续费112.03元，并承担受理费2790元、公告费300元、执行费4157元。执行中，被执行人唐华、朱军军有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人唐华、朱军军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十一日 被执行人：唐华，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇，公民身份号码××××××××××××××××××。 被执行人：朱军军，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇，公民身份号码××××××××××××××××××。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18714号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1122号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路香荷湾。法定代表人：胡云凤，该公司总经理。被告：徐田，男，1982年10月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告徐田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州新明天物业服务有限公司的法定代表人胡云凤、被告徐田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新明天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徐田给付原告物业服务费1380.1元（2014年7月1日至2020年2月29日，共计68个月，0.2元每月每平方，房屋面积为101.48平方米），逾期违约滞纳金1339.5元（按照每日万分之五，从2014年7月1日开始计算至2019年12月31日止），合计2719.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米。2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐田辩称，物业合同第二章第七条约定，物业公司应负责单元防盗门的维修、负责业主和房屋使用人自用部位自用设施及设备的维修，被告多次找原告协调并提供需要的相应材料，但至今防盗门未安装。房屋门口的小广告、宣传单随处可见，对被告及家人的安全造成隐患。另，被告对物业公司的服务不满意，不愿意缴纳物业费。本院经审理，认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等服务事项。委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州经济开发区碧西小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，补充约定：1、因小区内有部分营业房，现根据新《江苏省物业管理条例》第四十九条，约定营业房的物业收费标准为每月0.40元/平方米。2、2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费……等等。后原告新明天物业公司与徐州经济开发区碧西小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。被告徐田系涉案碧螺山怡翠园2号楼3单元401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为101.48平方米。被告拖欠原告自2014年7月1日起至2020年2月29日止的物业服务费，至今未支付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。虽原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会之间物业服务委托合同约定的服务期限自2013年2月26日起，但随后原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费。根据涉案物业服务委托合同的约定，业主和物业使用人应按照每月0.2元/每建筑平方米按季度于每季度首月的10日前缴清物业服务费，故物业费应自2014年7月1日起计算至2020年2月29日止共计1380.1元（101.48平方米*0.2元/平方米/月*68个月）。关于原告主张的滞纳金1339.5元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，故本院予以调整，酌定支持滞纳金106元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告徐田于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2014年7月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1380.1元；二、被告徐田于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金106元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐田负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特120号 申请人:袁艳艳，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：黄锐，男，1995年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人:中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市滨江中路**。 负责人:何文静，总经理。 委托诉讼代理人:黄春潮，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年7月15日立案受理申请人袁艳艳与黄锐、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年7月15日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、本起交通事故造成袁艳艳的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、车辆维修施救费等各项损失共计人民币10033.07元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在闽HRU1**小型轿车承保的交强险责任限额范围内给袁艳艳人民币10033.07元。该款中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于2020年7月30日前直接支付到袁艳艳指定的银行账户内。 二、本调解协议签订后，袁艳艳因本起交通事故造成的所有损失就此确定，袁艳艳不得就本起交通事故再向黄锐、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人袁艳艳与黄锐、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于2020年7月15日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘明青
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1549号 申请执行人淄博瑞昱林照明电器销售有限公司。住所地，博山区白虎山路**。 法定代表人李民，经理。 被执行人山东义升环保设备有限公司。。住所地张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西（昌国东路199号）。 法定代表人步宏福，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3958号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东义升环保设备有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2013737元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月一日 书记员  王 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12786号之一 申请执行人：邱泽鑫，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：何绍华，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人邱泽鑫与被执行人何绍华民间借贷纠纷一案，根据佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4836号民事判决：何绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55125元及以该款为本金从2017年11月26日起至付清款日止按年利率24%计算的罚息、违约金予邱泽鑫。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，邱泽鑫于2020年4月24日将本案移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，轮候查封了被执行人所有的位于位于佛山市三水区西南街道塘福路3号××房、佛山市三水街道××地下××车位，前述不动产现由广州市越秀区人民法院另案查封并处置【案号：（2019）粤0104执33969号】，本案参与财产处置得款的分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关景严
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执330号王锋全、水城县阿戛捡材沟煤矿：王锋全、王峰全与水城县阿戛捡材沟煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计64600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64600.00元，至此，王锋全、向本院申请执行的黔水劳人仲字[2019]第115号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6902号 被执行人刘仁松，男性，1987年8月13日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县。系（2019）粤0307刑初3592号的被告人。 关于被执行人刘仁松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3592号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，要求对随案移送的手机两部，依法退还给被告人刘仁松。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，（2020）粤0307执4794号案件被执行人刘仁松处罚金人民币三千元；责令被执行人刘仁松赔偿被害人钟某人民币3000元；责令被告人刘仁松赔偿被害人陈某人民币1500元；责令被告人刘仁松赔偿被害人刘某人民币881元，该案扣押被执行人刘仁松名下的这两部手机依法拍卖，所得款项抵退赔款项。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3592号刑事判决书第三项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3592号刑事判决第三项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁吉鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14970号 被执行人：广东广盈达房地产开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭路**锦程国际**201，统一社会信用代码91440300767579556X。 法定代表人：钟晓明。 被执行人广东广盈达房地产开发有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请退受理费人民币9092元。本院于2020年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行回案款人民9142元。本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37395号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37395号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡文海
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执558号之一申请执行人：郭蕾，女，汉族，1982年12月7日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：惠民燃气（河南）有限公司。法定代表人：王崇兴，总经理。统一社会信用代码：91410296MA40UE2F1Y。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行街第壹拾柒幢单**叁拾叁号。关于郭蕾申请执行惠民燃气（河南）有限公司劳动争议纠纷一案，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）第1026号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人惠民燃气（河南）有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭蕾于2020年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0204执558号执行裁定书，并于2020年6月8日依法查封被执行人位于开封市和谐路办公场所的办公家具，查封后，本院依法向申请执行人郭蕾进行告知，并告知可向本院申请对查封物品进行评估、拍卖，后本院多次与申请执行人郭蕾进行联系，但申请执行人均未接听电话，也未向本院递交书面评估、拍卖申请。2020年7月31日经本院向被执行人惠民燃气（河南）有限公司阐明其公司应尽的法律义务，被执行人惠民燃气（河南）有限公司同意与本案申请执行人郭蕾及其他申请人进行和解，经本院依法通知申请人，并告知法律风险，申请执行人郭蕾接到通知后仍未到本院协商参与财产分配的方案，为了保障其他案件的顺利执行，经本院依法合议，视为申请人郭蕾自动放弃对上述办公家具参与分配的权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除惠民燃气（河南）有限公司名下位于开封市和谐路办公家具的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋文韬
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1064号原告：彭仕荣，男，1975年3月29日生，穿青人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李焕廷，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹军，代理权限：一般授权。被告：张兴奎，男，1982年5月9日生，汉族，住贵州省水城县。原告彭仕荣诉被告张兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告彭仕荣的委托诉讼代理人李焕廷、曹军到庭参加了诉讼，被告张兴奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张兴奎偿还原告彭仕荣借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，2014年因被告承包工程急需用钱便找到原告借款。2014年4月16日，原告和被告约定，被告向原告借款15万元。当日，原告向被告转账75000元，余下75000元借款原告以现金的方式给付被告，被告写下借条一张且签字捺手印，担保人周绍军在借条上签字捺手印。被告向原告借款后一直未履行还款义务，时至如今，原告很难再联系到被告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。原告彭仕荣向本院提交了以下证据：第一组：原、被告身份证复印件，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。第二组：《借条》、银行转账记录，用以证明2014年4月16日被告向原告借款150000元，其中银行转账75000元，余下75000元现金支付的事实。本院向被告张兴奎依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告张兴奎未在举证期限内向本院提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告提交的证据的分析及认定：第一组原、被告身份证复印件，因该组证据系有权国家机关制作颁发，信息真实、完整，本院予以认定。第二组《借条》、银行转账记录，出具该《借条》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，与银行转账记录能相互印证，本院予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告张兴奎于2014年4月16日向原告彭仕荣出具《借条》，该《借条》载明：“今借到彭仕荣人民币壹拾伍万元（150000元）整。借款人：张兴奎担保人：周绍军2014年4月16日”。被告张兴奎在该《借条》借款人处签名捺印，周绍军在担保人处签名捺印。庭审中，原告彭仕荣表示自愿放弃担保人的保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴奎向原告彭仕荣借款，有被告张兴奎立下的《借条》为证，出具该《借条》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，且能与银行转账记录相互印证，故双方构成合法、有效的民间借贷关系，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各方的义务。本案中，原告彭仕荣已按约向被告张兴奎支付了借款，被告张兴奎未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，故对于原告彭仕荣提出要求被告张兴奎偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：由被告张兴奎于本判决生效之日起十日内向原告彭仕荣偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张兴奎负担（原告彭仕荣已预交，限被告张兴奎于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告彭仕荣可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  吴广贤二〇二〇年七月二十四日法官助理李芳书记员冯波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3955号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区********建和中心25-28楼。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：谭社芬、谭文秀，均系广东华南律师事务所律师。被告：江门市银晶集团有限公司，住所地广东省江门市******16、17楼。负责人：戚某1。被告：江门国际金融大厦，住所地广东省江门市******。法定代表人：戚某1。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东公司”）诉被告江门国际金融大厦、江门市银晶集团有限公司（以下简称“银晶公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告信达广东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门国际金融大厦立即清偿借款本金人民币17258107.8元及利息、罚息（利息从1999年3月4日起贷款利率计算至还清之日止，暂计至2003年12月3l日，利息为8317587.91元；罚息从2004年1月1日起按日利率万分之四计算至还清之日止，暂计至2020年3月31日，罚息为66113436.57元。2.判令信达广东公司对处置被告江门国际金融大厦提供的抵押物享有优先受偿权。3.判令信达广东公司对处置被告银晶公司提供的质押物享有优先受偿权。4.判令被告银晶公司对被告江门国际金融大厦清偿贷款本金17258107.8元及利息、罚息承担连带清偿责任。5.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年3月4日，江门市金涛贸易公司（以下简称“金涛公司”）与中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“中行江门分行”）签订了99LR013号《借款合同》，约定中行江门分行向金涛公司提供借款人民币2000万元，借款期间为：1999年3月4日至2000年3月3日，借款利率为每月5.8575‰。银晶公司为上述借款提供连带责任保证担保。2002年8月，中行江门分行与江门国际金融大厦签订两份抵押合同，以其自有的房产及设备抵押给中行江门分行办理了抵押登记，银晶公司又与中行江门分行签订权利质押合同，以其拥有的江门国际金融大厦的股权质押给中行，以担保偿还本项目的借款。金涛公司仅于1999年12月30日偿还借款38万元，余下1962万元本息一直拖欠，后金涛公司办理了注销登记，其对中行江门分行的债务由江门国际金融大厦承担。中行江门分行于2004年6月25日将上述债权转让给信达广东公司并签订债权转让协议，信达广东公司在报纸上进行公告通知并催收，但被告一直没有履行还款义务。本院经审查认为，信达公司原名为中国信达公司管理公司深圳办事处,其受让中行江门分行99LR013号《借款合同》项下债权后，对江门国际金融大厦、银晶公司、濠亿有限公司提起诉讼主张该借款合同及相应的担保合同项下的借款本金、利息及担保责任，江门市中级人民法院立案受理，案号为（2005）江中法民二初字第295号，该案经审理确认信达公司享有涉案99LR013号《借款合同》项下债权并据此作出（2005）江中法民二初字第295号《民事判决书》，信达公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2008年10月22日作出（2008）粤高法民四终字第59号《民事判决书》判令江门国际金额大厦向信达公司偿还借款本金1962万元及利息，信达公司有权对江门国际金融大厦提供的GDY475********0047号及（99）江中银贷总字015《抵押合同》项下抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定最高债权额范围内优先受偿，银晶公司、江门银晶酒店、濠亿有限公司根据合同约定承担相应的担保责任。现信达广东公司基于同一事实和相同法律关系，对江门国际金融大厦、银晶公司提出相同的诉讼请求，且该诉讼请求在（2005）江中法民二初字第295号、（2008）粤高法民四终字第59号案件中已作出实质处理，信达公司亦确认其对涉案99LR013号《借款合同》项下借款及担保债权重复提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，信达广东公司在本案的起诉应认定为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长 吕婉媚审 判 员 陈健明审 判 员 邱启杰二〇二〇年七月九日法官助理 李 华书 记 员 何淑婉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9954号原告：张文波，男，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。被告：蔡文生（曾用名蔡礼腾），男，1968年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告张文波与被告蔡文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波的委托诉讼代理人胡奇根到庭参加了诉讼。被告蔡文生下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文波变更诉讼请求如下：一、被告返还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自立案受理之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：被告是原告生意上的客户，2015年12月左右，被告因资金周转向原告借款150000元，原告用转账方式支付，被告向原告出具借条。之后原告多次催款，但被告至今未还款，遂成诉。被告蔡文生无答辩。经审理查明：原告主张，被告是原告生意上的客户，2015年12月左右，被告因资金周转向原告借款150000元。原告于2015年12月23日、2015年12月24日分三次（每次50000元）向被告转账共计150000元，2016年1月22日，被告向原告出具《借条》，载明“另借强业洗水厂张文波先生现金人民币壹拾伍万元正用于周转。”原告另陈述，因为被告是原告生意上的客户，原、被告还有其他经济往来，但本案150000元与其他经济往来是独立的，应属于被告个人借款。以上事实，有《借条》、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，视为放弃其自身的诉讼权利，本院对原告的举证及陈述予以采信。原告提交的银行交易明细证明其向原告转账150000元，被告向原告出具《借条》，双方成立借贷关系，原告陈述被告未偿还任何款项，被告未到庭抗辩，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，原告要求自立案受理之日即2020年4月8日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日，依法有据，本院予以照准。被告蔡文生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡文生向原告张文波偿还借款本金150000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准，以150000元为本金，自2020年4月8日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告蔡文生负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告张文波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡 瑾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5625号原告：王卫健，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地址河南省平舆县，现住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所实习律师。原告：杨露露，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地址河南省平舆县，现住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：邓先璋，男，汉族，1989年2月7日出生，住湖南省桂阳县。原告王卫健、杨露露与被告邓先璋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王卫健、杨露露的共同委托诉讼代理人陈雨凡、刘艺到庭参加诉讼，被告邓先璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王卫健、杨露露向本院提出诉讼请求：1.判令邓先璋退还王卫健、杨露露货款187834元及利息（以187834元为本金，按年利率24%计算，自2020年3月20日起计至款项全部付清之日止）；2.判令邓先璋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年年初因新型冠状病毒的突发，王卫健、杨露露需采购额温枪一批，经人介绍找到邓先璋。2020年2月23日至24日双方通过微信聊天的形式达成买卖合意。具体约定为：王卫健、杨露露向邓先璋采购额温枪1000个，采购单价为330元，共计货款330000元；交货时间为2020年2月27日；货款支付方式为王卫健、杨露露先行向邓先璋支付总货款的80%即264000元，余款66000元在货物出空运提单后支付。上述合意达成后，王卫健、杨露露于2020年2月24日向被告支付了货款264000元，后邓先璋以产品成本增加为由要求增加货款30000元，王卫健、杨露露遂于2020年2月28日、2月29日分两笔向邓先璋支付了30000元。王卫健、杨露露向邓先璋付款后，直至同年3月5日才收到部分货物，且验收时发现收到的货物与双方约定的质量、品牌等不符，故及时向邓先璋提出退货。2020年3月10日双方就不符合质量标准和用途的额温枪进行协商，并签订了《退货确认协议书》，内容为：王卫健、杨露露共计收到邓先璋交付的体温枪769个，未交付的额温枪231个，其中己交付需退货的有680个，因此共计退货数为911（680+231）个；邓先璋应向王卫健、杨露露退回款项267834元；邓先璋应于本协议签订五日内接收所退货物并支付全部退款，如逾期1天按所退总金额5%支付滞纳金，多逾期1天滞纳金在此基础上累计计算；逾期第三天邓先璋还未退还所有款项及滞纳金的，视为邓先璋违约，王卫健、杨露露有权向法院提起诉讼，追究邓先璋的法律责任及因此导致的王卫健、杨露露一切经济损失的赔偿责任。协议签订后，王卫健、杨露露于当日将货物交付给被告指定的第三人。邓先璋于2020年3月14日归还60000元，于2020年3月20日归还20000元，剩余货款187834元至今仍未退还。王卫健、杨露露多次要求邓先璋返还上述款项，邓先璋均以各种理由推脱。王卫健、杨露露认为，邓先璋逾期退还货款己经严重侵害了王卫健、杨露露的合法权益。为维护王卫健、杨露露自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定特向法院提起诉讼，望能判如所请。邓先璋未作答辩，也未向本院提交证据。王卫健、杨露露围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、银行和支付宝转账记录、退货确认协议、借记卡账户历史明细清单等证据。王卫健、杨露露提交的证据与其陈述的事实能够相互印证，本院确认王卫健、杨露露所陈述的事实。本院认为，邓先璋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳王卫健、杨露露所主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核王卫健、杨露露提交的证据基础上对本案进行裁判。合法的买卖关系受法律保护。就本案系争的买卖关系，有微信聊天记录、转账记录、退货确认协议等证据，能够证明原、被告间买卖的合意、已付货款及退款的事实。邓先璋于2020年3月10日在退货确认协议中确认需向王卫健、杨露露退款267834元，并承诺5日内退还所有欠款，逾期按所退总金额的5%支付滞纳金。但邓先璋随后仅退还80000元，尚欠187834元一直未退，邓先璋的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现王卫健、杨露露要求邓先璋立即退还187834元，并从其退还的最后一笔货款之日即2020年3月20日起按年利率24%计算逾期退款的违约金，没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓先璋于本判决生效之日起十日内向原告王卫健、杨露露退还货款187834元及支付违约金（违约金以187834元为本金，从2020年3月20日起计至实际付清之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元和财产保全费1474元，均由被告邓先璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇二〇年七月二十八日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初1631号原告：孟令江，男，1964年4月19日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：吴波，男，1976年2月3日出生，汉族，住惠民县。被告：山东惠民大地建筑工程有限公司，住所地：惠民县城故园路**。统一社会信用代码：91371621687201318L法定代表人：王钰，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。原告孟令江与被告吴波、山东惠民大地建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令江撤诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告孟令江负担。审判员  梁旭生二〇二〇年七月二十三日书记员  林泽鸿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执119号申请执行人：冯文，男，1969年11月27日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖北超源置业有限公司，组织机构代码：55973906-8，法定代表人：王新喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯文与被执行人湖北超源置业有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初525号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二日书记员  鲁东平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4762号原告：范金荣，女，1972年1月5日出生。委托诉讼代理人：赵文朋，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：曹强，女，1973年9月20日出生。被告：孙谦，女，1998年12月24日出生。原告范金荣与被告曹强、被告孙谦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。范金荣诉称，范金荣于2015年10月1日开始在孙红涛经营的北京功德众康商贸中心工作，职务为业务员，工作地址为房山区某某小区某某里某某号楼某某单元XXX。2020年3月，孙红涛因病突然去世。孙红涛与曹强为夫妻关系，孙谦为孙红涛之女。2018年3月1日，孙红涛向范金荣借款25万元，范金荣于3月7日通过建设银行向孙红涛转账13万元，通过农业银行转账11万元，现金支付1万元。2019年3月1日，孙红涛出具借款单一份。2018年9月17日，孙红涛向范金荣借款40万元，孙红涛出具借款合同书一份。范金荣于9月20日通过北京房山沪农商村镇银行向孙红涛汇款20万元，于9月24日向范山筹款17万元，向范金生筹款3万元，并以现金方式交付给孙红涛。2019年8月，孙红涛以范金荣名义从平安普惠新快E贷贷款14.8万元，该笔贷款于8月2日发放到范金荣建设银行卡中，范金荣于8月5日取出现金12万元，并交付给孙红涛。孙红涛出具收款证明一份。现孙红涛已死亡，范金荣迫于无奈，根据相关法律法规规定，起诉至法院，请求判令：曹强及孙谦偿还范金荣借款本金77万元。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案被告曹强、孙谦户籍所在地为河北省邯郸市邯山区某某路某某号某某小区。故本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月二十三日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1672号 上诉人（原审原告）沈广均，男，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人（原审原告）沈广才，男，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人（原审原告）沈二宝，女，汉族，住江苏省江阴市。 上诉人（原审原告）沈宝妹，女，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人沈华，男，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地在江苏省江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，江阴市人民政府市长。 上诉人沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹诉被上诉人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）要求履行安置补偿职责一案，沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年9月28日，沈广均、沈华与江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道办）签署《江阴市市区集体土地住宅房屋自愿搬迁拆除补偿安置协议书》NO:JTZY_0000231（以下简称《协议书》）和《自愿搬迁拆除奖金及有关补助、补贴协议》NO:JTZYBZ_0000231（以下简称《补贴协议》），协议中载明永丰馀周边旧城改造地块上的住户自愿申请房屋搬迁拆除补偿，澄江街道办对璜塘路91-1号房屋实施拆除。2019年1月13日，沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹向江阴市政府邮寄履职申请书，请求江阴市政府对江阴澄江街道璜塘路二十八弄34号的房屋（以下简称34号房屋）作出征收补偿决定，履行安置补偿职责。沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹认为江阴市政府收到该申请书后未作答复系未履行法定职责，向原审法院起诉请求：1.依法确认江阴市政府收到沈广均提交的履职申请书后不履行法定职责的行为违法；2.判令江阴市政府依法履行对34号房屋进行安置补偿，并依法送达房屋评估报告；3.江阴市政府承担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹要求江阴市政府对涉案房屋作出征收补偿决定，进行安置补偿。但是，《协议书》《补贴协议》已经对案涉房屋的补偿进行约定，房屋亦已被实际拆除。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。江阴市政府亦无另行对涉案房屋进行征收补偿的法定职权。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条规定，裁定：驳回沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹的起诉。 沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹上诉请求，撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由江阴市政府负担。理由是：34号房屋系祖产房，有公安门牌编号和独立户籍，江阴市政府对祖产房按照未经登记的违法临时建筑仅补偿1万多元，严重损害当事人合法权益。对该祖产房合法性认证是本案争议所在，原审法院未予认定。《协议书》《补贴协议》与该祖产房亦没有关联，不应根据前述协议认定已经对案涉房屋的补偿进行约定与履行。江阴市政府是本案征收补偿的法定主体，且本案安置房尚未建造，江阴市政府补偿的法定职责仍然存在，不因其怠于履行而消灭。 被上诉人江阴市政府二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年9月5日原审庭审中，江阴市政府的委托代理人当庭陈述案涉房屋“是自己自愿商量的拆迁补偿”“采用自愿申请，自愿拆迁手续，没有进行强制拆除”；如果住户不愿签协议，“一是放置留待以后拆除，二是可以由自然资源和规划局提出责交令……本案所涉房屋没有发出责交令”“永丰余周边旧城改造项目已经都被拆除”。沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹陈述“事实上，被告也没有对原告的房屋实施征收”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。本案中，案涉协议载明“为改善居住环境，永丰馀周边旧城改造地块上的住户自愿申请房屋搬迁拆除补偿”，该约定与江阴市政府及沈广均等上诉人原审庭审的陈述能够相互印证，案涉房屋系通过签订一系列协议、在缔约人之间达成合意后进行拆除，缔约各方均应遵循诚实信用原则履行协议。沈广均等上诉人虽然主张《协议书》《补贴协议》中涉及的临时建筑应系其具有合法产权的祖产房，但未提供证据加以证明。沈广均等上诉人已实际领取拆迁补偿安置费，房屋亦已被拆除，各方就案涉协议履行完毕。沈广均等上诉人亦未提供证据证明江阴市政府存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更及解除协议等情形，仍然起诉要求江阴市政府履行补偿安置职责并作出补偿安置决定，属于诉讼请求缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，原审裁定驳回沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年七月十二日 书 记 员 任子悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5737号 被执行人韩忠彬，男，1997年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市遵义县。系（2019）粤0307刑初1170号的被告人。 关于被执行人韩忠彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1170号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韩忠彬处罚金人民币三千元；随案移送赃款人民币158元，依法予以没收处理。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送的赃款人民币158元还未到本院帐户，待移送到后再办理发放手续；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执48号 申请执行人郭正辉，男，汉族，1991年11月26日出生，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。 被执行人姬海军，男，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址河南省驻马店市西平县。 被执行人薛东辉，男，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址河南省西平县。 被执行人于彦芳，女，汉族，1982年1月26日出生，身份证住址河南省西平县。 被执行人张春彦，男，汉族，1978年10月3日出生，身份证住址河南省驻马店市西平县。 申请执行人郭正辉与被执行人姬海军、薛东辉、于彦芳、张春彦刑事附带民事赔偿一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03刑终2621号刑事附带民事裁定和本院作出的(2016)粤0308刑初186号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因上述四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制四被执行人偿付款项361856.50元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对四被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对四被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计5542.76元，扣除本次执行费50元后，余款5492.76元划付申请执行人；冻结四被执行人名下部分银行账户，因实际冻结金额较少，本院暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索。另因四被执行人违反财产报告制度，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2022年6月23日，并对四被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案四被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求四被执行人履行义务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年七月二日 书记员  何 琳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1169号关于申请执行人叶青松与被执行人蚂蚁兄弟（恩施）云计算有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲调字（2019）第235号调解书已经发生法律效力。由于被执行人蚂蚁兄弟（恩施）云计算有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请执行人叶青松于向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人蚂蚁兄弟（恩施）云计算有限公司已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲调字（2019）第235号调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十日书记员  戈娅莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执54号申请执行人：张石磊，男，1989年5月25日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地烟台开发区嘉陵江路**。法定代表人：王学尧。本院在执行申请执行人张石磊与被执行人烟台裕昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）烟仲字第309号裁决书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2020）鲁0691执54号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控。查明，被执行人名下有银行存款本院依法冻结，2020年3月16日被执行人向本院提出书面异议，要求本院解除上述银行存款的查封，上述财产暂无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，同意终结本案的本次执行程序，不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年七月七日书记员  于静远
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保69号申请人：黄琳珂，女，1990年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：重庆长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英。被申请人：重庆庆亿商贸有限公司，，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑大道****1-8统一社会信用代码915001150788383133。法定代表人：孙金平。被申请人：重庆鹏云科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****1-19-7一社会信用代码91500107686230870A。法定代表人：徐建英。被申请人：重庆瑞威布科技有限公司，住，住所地重庆市长寿区文苑大道****1-8一社会信用代码91500115MA5U67AU4U。法定代表人：徐建英。被申请人：徐向荣，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道凤岭路******7-2，公民身份号码5102211962********。申请人黄琳珂与被申请人徐建英、重庆长寿区小徐商贸有限公司、重庆庆亿商贸有限公司、重庆鹏云科技有限公司、重庆瑞威布科技有限公司、徐向荣诉前财产保全一案，申请人黄琳珂于2020年7月23日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值55万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人黄琳珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人黄琳珂的财产保全申请。案件申请费3270元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执4号被执行人：广水市瑞星电脑科技有限责任公司，住所地湖北省广水市城关镇广安路**。法定代表人：秦欣欣。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所，住所地大悟县城关镇兴悟北路与高速交汇口div>法定代表人：陈银波。本院在执行广水市瑞星电脑科技有限责任公司与大悟县金色华府酒店经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经线上线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5279号原告：宦保堂，男，1952年2月28日出生，汉族，住所：山东省菏泽市牡丹区。被告：山东宝太金属材料有限公司，住所：山东省菏泽市牡丹区吴店镇机械电子产业园区。法定代表人：兰春娟，总经理。原告宦保堂与被告山东宝太金属材料有限公司（以下简称宝太公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦保堂到庭参加诉讼，被告宝太公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宦保堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2015年6月1日至2019年8月15日应支付原告的工资75750.00元；2.要求被告支付原告2015年6月1日至2019年8月15日的经济补偿金7500.00元；3.涉诉费用由被告承担。事实理由：原告宦保堂于2015年6月1日入职被告宝太公司工作，担任门卫职务,月工资1500.00元,被告自2015年6月拖欠原告工资至今,原告于2019年8月16日申请劳动仲裁,菏泽市丹区劳动人事争议仲裁委员会菏区劳人仲案决字(2019)第24号决定书决定不予受理,为了维护原告的合法权益,依法提起诉讼。宝太公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宝太公司未到庭应诉，放弃答辩、质证权利。本院经审理确认事实如下：2019年8月16日，原告宦保堂与案外人桑运波共同向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围”为由作出菏区劳人仲案决字（2019）第24号决定书决定不予受理。原告宦保堂于2019年8月30日诉至本案。另查明：原告宦保堂提供的《劳动合同》复印件显示：2015年5月20日，原告宦保堂与被告宝太公司签订《劳动合同》，合同约定宦保堂的工作岗位为门卫，月薪1500.00元，合同期限为三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物”，原告宦保堂提供的《劳动合同》系复印件，未提供原件及原件线索，且无其它证据相佐证，原告在本案中的诉讼请求及主张的事实，证据不足，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宦保堂的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告宦保堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审判长  赵忠合审判员  袁宝进审判员  卢康萍二〇二〇年七月十三日法官助理祁新书记员王菲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢164号 申请执行人：台山斗山宝隆混凝土有限公司。住所地：台山市斗山镇六福管理区松莲村工业区**之2。 法定代表人：蒲锦伦，该公司执行董事。 被执行人：台山市海宴镇丹堂村民委员会。住所地：台山市海宴镇丹堂村委会。 法定代表人：黄焕强，该村委主任。 本院在执行申请执行人台山斗山宝隆混凝土有限公司与被执行人台山市海宴镇丹堂村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初1659号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的支付货款义务。期间，被执行人台山市海宴镇丹堂村民委员会与申请执行人台山斗山宝隆混凝土有限公司达成和解协议并支付第一期款项。2020年6月24日，申请执行人台山斗山宝隆混凝土有限公司向本院申请终结执行。 本院认为：双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人自愿申请终结本案执行，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执恢164号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁小凤
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3782号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路**和**。 被执行人王永辉，男性，1965年07月05出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人李敏，女性，1965年06月16出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人宋财兵，男性，1968年02月02出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人王永华，女性，1970年03月22出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人大连百沁商贸有限公司，住，住所地大连市甘井子区张前路********/div> 法定代表人：王永辉。 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王永辉、李敏、宋财兵、王永华、大连百沁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初4535号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王永辉、李敏、宋财兵、王永华、大连百沁商贸有限公司名下人民币1573399.28元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁超升 二〇二〇年七月十日 书记员  金博宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2414号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：马吉芝，女，1975年2月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 南宁嘉和物业服务有限公司与马吉芝民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马吉芝所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马吉芝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1043号申请执行人：孙世有，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：周元桥，男，汉族，住牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612刑初8号刑事附带民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周元桥的银行存款人民币11000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月一日书记员  王杰范
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7160号 被执行人彭一，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省信阳市息县。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人张杰华，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市乳源瑶族自治县。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人吕振能，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人韦玉剑，男，1984年1月24日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区河池市金城江区。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 关于被执行人彭一、张杰华、韦玉剑、吕振能刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，一、扣押在案的人民币7900元依法发还被害人周某；二、责令被执行人张杰华、韦玉剑、吕振能退赔被害人周某人民币36100元；三、被执行人彭一处罚金人民币五千元；四、被执行人张杰华处罚金人民币一万元；五、被执行人吕振能处罚金人民币一万元；六、被执行人韦玉剑处罚金人民币一万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送的赃款人民币7900元还未到本院帐户，待移送到后再办理发还手续；被执行人彭一通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元，此外未发现被执行人张杰华、韦玉剑、吕振能有可供执行的财产，现本案部分已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第四、五项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第一、二、三、五项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第四、五项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第一、二、三、五项部分确定的内容涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁吉鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11120号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：蔡小玲，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告蔡小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4943.41元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月31日，尚欠利息474.35元、逾期还款违约金305.77元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月31日，被告尚欠本金4943.41元、利息474.35元、逾期还款违约金305.77元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月31日，被告尚欠本金4943.41元、利息474.35元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蔡小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4943.41元及利息（利息暂计至2020年5月31日止为474.35元，此后的利息以透支款本金4943.41元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蔡小玲负担（被告蔡小玲应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初806号原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：蔡敏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告：尹丽君，女，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广东荷创农牧科技有限公司与被告尹丽君买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告广东荷创农牧科技有限公司的委托诉讼代理人何伟基到庭参加诉讼；被告尹丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东荷创农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款66440元及利息（从2019年9月1日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年10月7日签订《荷创产品结算协议》，约定原告出售饲料给被告，被告于每月24日前结算货款。原告依约供货，但被告未按约定支付货款。2019年8月22日，被告签署《客户综合账明细账》，确认尚欠原告饲料款66440元，并承诺于2019年8月31日前付清。之后，双方未发生购销业务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告尹丽君未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《荷创产品结算协议》、《客户综合账明细账》作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告是从事饲料生产、销售的企业。2018年10月7日，原告（供方）与被告（需方）签订《荷创产品结算协议》，合同主要约定：原告向被告提供饲料产品（对系列、货号、规格、结算价进行约定），结算方式为每月24日结清货款，协议有效期自签字之日起至2018年12月31日止，管辖法院为供方所在地人民法院。在《荷创产品结算协议》客户签名处有“尹丽君”的签名字样。原告就货款的结算问题制作《客户综合账明细账》，《客户综合账明细账》记载的对账时间段为2019年3月26日至2019年8月5日，截至2019年8月5日止，尹丽君仍欠原告货款合计66440元，并约定还款日期在2019年8月31日前。《客户综合账明细账》客户签名处有“尹丽君”的签名字样，并加盖有“广西***有限公司”的印章。庭审中，原告陈述的交易模式是：被告通过电话向原告下单，原告将货物送至被告指定的地点，按月结算，被告将货款转账至原告指定的银行账户。原告确认《荷创产品结算协议》及《客户综合账明细账》中“尹丽君”的签名字样是被告的真实签名；原告确认与其发生交易关系的相对方是被告，放弃在本案中对广西***公司主张权利；原告确认在签署《客户综合账明细账》后，被告未向原告清偿过货款。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并承担相应不利的法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提交结算协议、客户综合账明细账作为证据予以证明。结合原告的陈述及提交的证据，本院认定原、被告存在真实、合法的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，在原告已按约定向被告交付货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，本院认定原告所主张的债务成立，被告应向原告清偿货款66440元。被告逾期未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，应予支持。但是，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东荷创农牧科技有限公司清偿货款66440元及利息（以本金66440元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广东荷创农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告尹丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年七月十五日书记员  刘桂珊附：相关法律条文１．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。２．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。３．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2404号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：张碧碧，女，壮族，1988年3月8日出生，住南宁市青秀区。 南宁嘉和物业服务有限公司与张碧碧民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张碧碧所有的45000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张碧碧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保779号申请人:海安奔奔装饰设计有限公司被申请人：邵明杨关于海安奔奔装饰设计有限公司与邵明杨装饰装修合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3558号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年8月24日冻结邵明杨名下银行账户三个2.于2020年查封邵明杨名下位于城东镇长江中路43号2幢209室、210室、211室、212室的不定产依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3558号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2106号之三原告：李强，男，1962年1月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：于瑞武，男，1951年11月5日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告李强与被告于瑞武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告李强有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤回对被告于瑞武的起诉。案件受理费375元减半收取187.5元，由原告李强负担。审判员  马淑军二〇二〇年七月十日书记员  王兴华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市弘金帘装饰材料有限公司、欧玲利、许雪峰： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行广州市弘金帘装饰材料有限公司、欧玲利、许雪峰买卖合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执8653号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁