河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1776号原告：河南源通汽车贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园北路****。统一社会信用代码：91410100664651228L。法定代表人：史震峰,男,1978年11月11日生,汉族,住,住河南省郑州市金水区该公司总经理。委托代理人:王兴伟,河南言正律师事务所律师。委托代理人:白铁军,河南言正律师事务所(实习)律师。被告：刘冠帅，男，1991年5月21日生，汉族，住，住河南省封丘县/div>被告：覃敏，女，1988年6月26日生，土家族，住，住河南省封丘县/div>原告河南源通汽车贸易有限公司（以下简称源通汽贸）诉被告刘冠帅、覃敏债权转让合同纠纷一案，原告源通汽贸于2020年5月29日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告源通汽贸委托代理人王兴伟、白铁军到庭参加诉讼，被告刘冠帅、覃敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告源通汽贸向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付给原告欠付车款20366.22元、违约金5036.6元,共计25402.84元。2、由上述被告承担本案的诉讼、保全及相关费用，3、依法判令第二被告对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2017年8月3日,被告找到原告要求为其购买的纳智捷5汽车(车架号:LUXS71H02DB001217,车辆发动机号为：FB0003242)一辆。被告向皖江金融租赁股份有限公司申请以融资租赁方式购车,并要求原告为其融资提供担保。然后被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,该车价款为68000元。被告向原告支付部分款项作为首付款,剩余款项51904元由被告向贷款机构申请贷款,在上述款项还清之前,原告保留车辆的所有权。被告在皖江金融租赁股份有限公司办理了贷款手续,并由原告为其提供了担保。后因被告多次未按期还款,原告只得向皖江金融租赁股份有限公司履行了担保义务,为其多次垫款。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定,被告的行为已构成违约,应承担原告为其垫付款20366.22元,违约金5036.6元(逾期总额日千分之五或购车价款百分之十,两者以高者为准)。对于被告剩余的车款20366.22元,是由原告案外人皖江金融租赁股份有限公司通过权利转让获得。被告覃敏作为其配偶,应对第一被告的各项债务承担共同还款责任。综上所述被告的行为严重侵犯了原告的合法利益,为了维护国家法律尊严,维护原告的合法权益不受侵犯,现特向贵院提起诉讼,望盼如所请。被告刘冠帅、覃敏未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：皖江金融租赁股份有限公司是否将被告刘冠帅20366.22元的购车款债权转让给了原告源通汽贸?原告源通汽贸要求被告刘冠帅偿还该转让款20366.22元及违约金5036.6元,并要求覃敏承担连带清偿责任，有无事实根据和法律依据?是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告源通汽贸提供的证据有：证据1、《分期付款汽车买卖和服务合同》、购车人特别声明、无犯罪记录声明书、购车人车辆转卖授权委托书各1份,证明原告源通汽贸为销售汽车一方，被告刘冠帅为购买汽车一方,原告源通汽贸作为向第三方机构（皖江金融租赁股份有限公司)贷款的连带保证人。被告覃敏作为第一被告的配偶,债务产生于夫妻关系存续期间,依法也应该承担连带还款责任。被告刘冠帅从原告源通汽贸处购买纳智捷5汽车,车价款为68000元,首付款缴纳后,剩余51904元向皖江金融租赁股份有限公司以贷款的形式对车辆进行回购，按照分期付款的形式支付给皖江金融租赁股份有限公司,分期数为36期。合同约定,被告应当保证每月固定日期向贷款机构偿还的本息存入贷款还本付息的账户,为保证原告债务的履行,被告在全部还清贷款前,原告保留车辆所有权,被告违反合同,原告有权要求被告将剩余款项支付完毕并承担违约责任的事实。如果因为被告的违约导致合同不能履行的,被告应该向原告支付车总价款的百分之十的违约金。证据2、车辆交接书一份。证明原告将该标的的车辆已经交付给被告的事实,被告占有并使用。证据3、机动车登记证书1份,证明原告将车辆交付给被告后，被告已经办理登记抵押等手续。证据4、融资租赁合同(附件)、车辆抵押合同及车辆抵押合同(附件)各1份,证明:被告将购买的车辆向皖江金融租赁股份公司进行抵押,并办理了抵押登记。证据5、行车证及二被告身份证复印件各1份,证明原告将车辆交付给被告后,被告已经办理登记运营等手续。证据6、债权转让协议书及邮政通知单各1份,证明在原告已经向皖江金融租赁股份公司履行还款义务,为被告垫付应付款项,履行担保义务，并将权利义务通过债权转让的方式获得,已通知到被告刘冠帅。原告有权利向被告刘冠帅主张权利。被告刘冠帅、覃敏未提供证据。本院确认，原告源通汽贸提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：2017年7月26日被告刘冠帅作为乙方与作为甲方的原告源通汽贸签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同第一条约定，乙方从甲方以68000元的价格购买纳智捷5汽车一辆，(车架号:LUXS71H02DB001217,发动机号:FB0003242)一辆。合同第二条约定，乙方以分期付款方式购买车辆,并请甲方提供可以发放汽车借款的借款机构，乙方确认向皖江金融租赁股份有限公司申请汽车借款,并请求甲方为其借款提供担保。借款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证(甲方承担乙方借款额20%的连带保证责任)和账户及账户的保证金。甲、乙双方同意以此作为确定本合同中双方权利和义务的基础之一,且甲方保留对上述车辆的所有权为首要条件,为此,甲方同意担任乙方借款的担保人。在汽车借款买卖条件下,甲方接受乙方的委托，根据本合同相关条款的约定向乙方提供服务。第三条约定，乙方在本合同签订时,应向甲方支付车辆首付款，剩余款项51904元由乙方向借款机构申请借款,乙方借款数额和期限以借款机构批准为准。乙方同意借款机构直接将借款支付给甲方,作为甲方出售车辆价款的组成部分。该合同还约定,被告刘冠帅应当保证每月固定日期向贷款机构偿还的本息存入贷款还本付息的账户,为保证原告债务的履行,被告在全部还清贷款前,原告保留车辆所有权,被告违反合同,原告有权要求被告将剩余款项支付完毕并承担违约责任的事实。如果因为被告的违约导致合同不能履行的,被告应该向原告支付车总价款的20%或日5‰的违约金。原告将车辆交付给被告后,被告已经办理登记运营等手续。合同还约定了其他事项。当日被告刘冠帅提供了购车人特别声明。在2017年8月3日被告刘冠帅提交了无犯罪记录声明书、购车人车辆转卖授权委托书,还与原告源通汽贸签订了车辆交接书。被告刘冠帅从原告源通汽贸处购买该车时皖江金融租赁股份有限公司以贷款的形式对车辆进行回购，刘冠帅按照分期付款的形式支付给皖江金融租赁股份有限公司,分期数为36期。次日，被告刘冠帅与皖江金融租赁股份有限公司签订了融资租赁合同及附件、车辆抵押合同及附件等相关合同。被告刘冠帅在履行分期付款过程中违约，下欠20366.22元未偿还。2020年7月1日皖江金融租赁股份有限公司将该债权转让给原告源通汽贸，双方在当日签订了权利转让协议书。2020年7月14日原告源通汽贸向被告刘冠帅发出权利转让通知书，被告刘冠帅的亲属刘会节已于2020年7月15日代收。本院认为：被告于刘冠帅与原告签订的《汽车分期付款购车合同》，被告刘冠帅与皖江金融租赁股份有限公司皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘冠帅在购得车辆后未按时、足额偿还从皖江金融租赁股份有限公司的借款，已构成违约。在皖江金融租赁股份有限公司将本案被告刘冠帅所欠20366.22元债权转让给原告源通汽贸之后，原告源通汽贸又通知被告刘冠帅，被告刘冠帅未及时履行，原告源通汽贸取得该债权，被告刘冠帅应当将该购车欠款20366.22元偿还原告源通汽贸。关于违约金问题尽管原被告双方在合同中约定的违约金为车辆总价款的20%或日5‰，而原告源通汽贸主张总价款的10%即5036.6元，因合同约定过高，且原告源通汽贸要求也过高。本院认为按照原告源通汽贸与皖江金融租赁股份有限公司转让金额的10%计算为2036.62元为宜，原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。关于原告源通汽贸主张要求被告覃敏承担连带责任的问题，因原告源通汽贸未提供相关证据证明购买该汽车系其二人共同购买，该债务不能认定为其二人夫妻共同债务，故原告源通汽贸要求被告覃敏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告刘冠帅支付给原告河南源通汽车贸易有限公司河南源通汽车贸易有限公司购车款20366.22元，并支付违约金2036.62元；共计22402.84元。二、驳回原告河南源通汽车贸易有限公司河南源通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费217.5元由被告刘冠帅负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年七月二十八日书记员  李振鹏