重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终191号 上诉人（一审原告）王淑梅，女，汉族，住重庆市江**。 上诉人（一审原告）费柯，男，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 王淑梅、费柯因诉重庆江北区人民政府（简称江北区政府）征收补偿决定、重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年7月14日，江北区政府作出江北府发〔2016〕43号《关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》，并于同月20日发布江北府国征〔2016〕7号征收公告，且将征收补偿方案作为附件一并张贴公示。该公告载明：征收范围为江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30-37、43-50号、小苑三村11-25号、嘉陵四村30-40号（以上门牌号含附号）。实际门牌号以规划红线为准；征收部门江北区房屋管理局；实施单位江北区城市房屋征收中心；签约期限2016年8月10日至2016年10月8日，计60天；补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式。在征收补偿方案中则载明征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、房屋产权调换房源情况、临时安置费、附属设施补偿等内容。王淑梅之夫、费柯之父费心明（已故）所有位于江北区小苑三村13号5-4房屋属此次征收范围，证载用途住宅、建筑面积57.96㎡。 因拟被征收人协商、投票未果，通过公证采取抽签方式确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）为本次征收评估机构。2016年7月21日，金地公司出具房屋征收初步评估结果及住宅分户初步评估结果明细表，并张贴公示。其中，王淑梅、费柯被征收房屋价值时点为2016年7月20日、评估单价为9050元/㎡、评估总价为524538元。同月28日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516号房地产估价报告，评估确定案涉项目被征收房屋价值为573663414元、价值时点为2016年7月20日。该估价报告中载明分户评估结果详见明细表，而明细表第434项载明王淑梅、费柯被征收房屋评估单价为9050元/㎡，评估总价524538元。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-804号房地产估价报告，对案涉项目涉及的住宅安置房进行市场价值评估，价值时点为2016年7月20日，并附安置房评估结果明细表，且列明安置房的栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司还出具重金房估（2016）字第0516-434号房地产估价报告，对小苑三村13号5-4被征收房屋进行价值评估,评估单价9050元/㎡，评估总价524538元，价值时点为2016年7月20日。该报告“需特别说明事项”载明：被征收人或房屋征收部门对评估结果有异议的，应自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构提出书面复核评估申请，申请复核评估；若对复核结果有异议，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。江北区房屋管理局2018年10月31日、2018年11月12日分别向王淑梅、费柯送达前述434号房地产估价报告。 经与王淑梅、费柯协商，规定签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。2018年12月5日，经再次听取王淑梅、费柯意见，仍未就征收补偿事宜达成协议。2018年12月26日，江北区政府对王淑梅、费柯作出江北府国征决〔2018〕第103号房屋征收补偿决定：对被征收人王淑梅、费柯所有位于江北区小苑三村13号5-4房屋实施征收，并按征收补偿方案的规定给予货币补偿或产权调换。一、如选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款634711.36元，包括被征收房屋价值补偿524538元（按评估单价9050元/㎡补偿，不含装修及附属物）；搬迁费1000元（1次）；货币补偿补助费30000元；选择货币安置奖励62944.56元；房屋装饰物和附属物补偿16228.8元；水电气闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行计算。若有差异，根据征收补偿方案按实结算。二、如选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩*新天地3栋3-1号房屋安置被征收人（两室一厅、钢混结构、建筑面积68.86㎡、计价面积62.73㎡、计价面积单价5600元/㎡），结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款202070.8元，包括以被征收房屋价值524538元与上述产权调换房屋总价351288元结算后，应支付被征收人差价款173250元；搬迁费1000元（1次）；房屋装饰物和附属物补偿16228.8元；产权调换房屋装修补助11592元。若有差异，根据征收补偿方案按实结算。并告知王淑梅、费柯在决定书送达之日起15日内与房屋征收部门完清征收补偿安置和移交相关手续，并将江北区小苑三村13号5-4房屋搬迁腾空。还告知复议权、诉权及期限。该决定书在征收范围内张贴公示。2019年5月28日，江北区政府向王淑梅、费柯送达该决定书。王淑梅、费柯不服，于2019年7月23日向市政府申请行政复议。市政府同日受理。2019年9月12日，市政府作出渝府复〔2019〕756号行政复议决定，维持江北区政府作出的江北府国征决〔2018〕第103号房屋征收补偿决定。并于同月16日向王淑梅、费柯及江北区政府邮寄送达该行政复议决定书。王淑梅、费柯仍不服，起诉至法院请求撤销江北区政府作出的江北府国征决〔2018〕第103号房屋征收补偿决定；撤销市政府作出的渝府复〔2019〕756号行政复议决定。 庭审中，江北区政府表示，江北府国征决〔2018〕第103号房屋征收补偿决定中确定的产权调换房屋为现房，并当庭承诺予以保留，且提交保留房源承诺书。 一审法院认为，本案争议焦点为被诉房屋征收补偿决定及被诉行政复议决定是否合法。 关于被诉房屋征收补偿决定是否合法的问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。 江北区政府举示的证据足以证明，该府于2016年7月14日作出征收决定，于同月20日发布征收公告，并将征收补偿方案作为附件一并在征收范围内张贴公示；王淑梅、费柯所有位于小苑三村13号5-4房屋在此次征收范围内，证载用途住宅、建筑面积57.96㎡；房屋征收部门按照征收补偿方案提供了货币补偿和产权调换两种方式供王淑梅、费柯选择，因协商未果，房屋征收部门报请江北区政府作出征收补偿决定；江北区政府作出被诉房屋征收补偿决定书后，亦依法进行了送达及公示。被诉房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序亦无不当。 就案涉被征收房屋价值以及用于产权调换房屋价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行评估，评估时点与征收决定的公告之日相同，江北区政府作出被诉房屋征收补偿决定时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。此外，被诉房屋征收补偿决定中，分别列明了货币补偿与产权调换两种补偿安置方式，并于其后详细载明不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合征收补偿方案。还就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉房屋征收补偿决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定。 关于被诉行政复议决定是否合法的问题。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，市政府对江北区政府作出的案涉房屋征收补偿决定享有行政复议的法定职权。市政府收到王淑梅、费柯的行政复议申请后，依法受理；因出现需要中止行政复议的情形，依法决定中止审理；中止情形消除后，依法恢复审理；在法定期限内作出被诉房屋行政复议决定书并依法送达，程序亦无不当。 对于王淑梅、费柯提出要求原地还房、该片区征收并非出于公益目的、制定征收补偿方案时未公开征求被征收人意见等理由，均属对征收决定合法性的异议。而征收决定的合法性系另一法律关系，该理由不属本案审理范围，应不予支持。 对于王淑梅、费柯提出被诉房屋征收补偿决定没有对临时安置费、周转房、过渡方式和过渡期限作出决定的理由。经审查，征收补偿方案第十条关于临时安置费明确规定对于“以期房作为产权调换房屋的，临时安置费按……标准发放。房屋征收部门提供了周转用房的，不再发放临时安置费”。故“以期房作为产权调换房屋”是发放临时安置费或提供周转房的前提条件。本案中，被诉房屋征收补偿决定在产权调换补偿方式中提供的产权调换房为现房，故不符合发放临时安置费或提供周转房的条件。王淑梅、费柯的该项理由不能成立。 综上，江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。市政府作出的被诉行政复议决定正确。王淑梅的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王淑梅、费柯的诉讼请求。 王淑梅、费柯上诉称，此次征收过程中的评估机构选定等违法，故致江北区政府作出的征收决定违法，亦致被诉房屋征收补偿决定违法。且其所有的位于小苑三村13号5-4房屋尚有合法产权的8.29㎡未被补偿，江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定亦事实不清。请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 江北区政府未提交书面答辩意见。 市政府答辩称，本府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。 江北区政府举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.江北府发〔2016〕43号《关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》；2.江北府国征〔2016〕7号征收公告；3.征收补偿方案及张贴照片；4.户口证明、死亡医学证明书、火化证；5.登记信息查询结果；6.协商选定房屋征收评估机构的公告、国有土地上房屋征收评估机构行为规范；7.协商选定房屋征收评估机构结果公示；8.投票确定房屋征收评估机构的公告、投票须知；9.投票确定房屋征收评估机构投票结果的公示；10.公证书及相关照片；11.房屋征收初步评估结果公示及张贴照片；12.重金房估（2016）字第0516号房地产估价报告；13.重金房估（2016）字第0516-804号房地产估价报告及证明；14.重金房估（2016）字第0516-434号房地产估价报告及送达回证；15.房屋征收价值计算情况表；16.协商谈话笔录；17.江北房管文〔2018〕157号请示；18.江北府发〔2013〕124号关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知；19.听取意见通知书及送达回证；20.谈话笔录；21.江北府国征决〔2018〕第130号房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片；22.证明；23.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 市政府举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复意见及证据目录；4.渝府复〔2019〕756号行政复议决定书及送达回证；5.《中华人民共和国行政复议法》。 王淑梅、费柯一审庭审中举示如下证据：1.残疾证；2.渝府复〔2019〕756号行政复议决定书。 一审法院对上述经质证的证据认证认为，江北区政府、市政府举示的证据，及王淑梅、费柯举示的2号证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。王淑梅、费柯举示其他证据，与本案无关联性，不予采信。 前述证据，已随案移送。本院对一审法院就前述证据的认证意见予以确认。本院查明事实与一审法院审理查明事实无异。 本院认为，一审法院已就江北区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定、市政府具有作出被诉行政复议决定法定职责进行评判，本院不再赘述。 本案系王淑梅、费柯认为江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定、市政府作出的被诉行政复议决定违法而提起的行政诉讼。本案争议焦点为被诉房屋征收补偿决定、被诉行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 因旧城改造需要，江北区政府决定征收包括王淑梅、费柯所有位于江北区小苑三村13号5-4房屋在内的小苑片区范围内房屋。经与王淑梅、费柯协商，但未能在签约期限内就房屋征收补偿事宜达成协议，江北区房屋管理局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。江北区政府依据征收补偿方案、房地产估价报告、产权调换房屋价值估价报告、被征收房屋权属登记档案等资料，就王淑梅、费柯被征收房屋补偿方式、补偿金额、补助奖励办法、用于产权调换房屋地点和面积等事项，作出被诉房屋征收补偿决定，江北区政府前诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定。该房屋征收补偿决定事实清楚，适用法规正确，作出程序亦无不当。 王淑梅、费柯不服江北区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，向市政府申请复议。该府受理后依法进行了审查，且在复议期限内作出案涉行政复议决定，维持了江北区政府作出的案涉房屋征收补偿决定，并向王淑梅、费柯送达该行政复议决定书。市政府作出的该行政复议决定认定事实清楚，程序合法。 就王淑梅、费柯上诉称评估机构选定违法问题。从江北区政府举示的证据来看，对于该次房屋征收评估机构的确定，系因拟被征收人协商、投票均未果，才采取抽签方式确定金地公司为该次房屋征收评估机构，且通过公证。前诉行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定。王淑梅、费柯的此点上诉理由不成立，本院不予支持。 就王淑梅、费柯上诉称其所有位于小苑三村13号5-4房屋尚有合法产权8.29㎡未被补偿问题。因王淑梅、费柯并未举示证据证明该事实，故不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。王淑梅、费柯的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王淑梅、费柯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈克梅 书 记 员 张梦琴