新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3223号 原告：冉某，女，2009年1月21日出生，汉族，住石河子市。 法定代理人：王某（冉某之母），女，1982年12月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：王秀泉，男，1950年10月9日出生，汉族，系石河子一四七团医院退休医生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王东明（王秀泉之子），男，1978年5月25日出生，汉族，系石河子市第一社区卫生服务中心医生，住石河子市。 委托诉讼代理人：栗英（王秀泉之儿媳），女，1973年7月3日出生，汉族，系石河子市第一社区卫生服务中心医生，住石河子市。 原告冉某与被告王秀泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某的法定代理人王某、被告王秀泉及其委托诉讼代理人王东明、栗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期治疗的费用12793.21元、及交通费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日9时01分许，被告王秀泉驾驶新CXXX**号上海别克牌小型轿车，沿石河子市北二路由西向东行驶至“天富饭店”前路口处时，与在此路口处人行横道上由南向北过道路的行人冉某发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王秀泉负事故的全部责任。原告治疗结束后，双方就赔偿事宜未能达成一致，后原告起诉，经石河子市人民法院审理，于2018年9月19日作出（2018）兵9001民初4946号民事判决书。因为事故造成了原告严重的身体损伤，截止至人民法院裁决日，原告身体并未完全康复，仍需进行长期的后续治疗，截至起诉日，原告多次对事故造成的身体损伤进行治疗，共计花费人民币12793.21元，虽经原告法定代理人与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告王秀泉辩称，原告在本案中主张后续治疗费没有法律依据。原告曾于2018年8月7日起诉过，当时原告的伤情已经评定为十级伤残，原告据此主张了医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、及精神损害赔偿金等费用共计144989.16元，法院判决支持了原告的主张，该案也全部执行完毕。根据目前司法实践，既然构成了伤残，说明原告的伤情只能治疗到这个程度，无需再进行后续的治疗，被告的赔偿也是一次性的全部赔偿，原、被告间的纠纷也是一次性解决完毕，双方再无任何经济纠葛。原告现在又主张后续医疗费，证实第一次起诉时伤情并未治疗终结，在未治疗终结的情况下不能评残，两次起诉互相矛盾。原告在本案中的激光局部治疗费并非治疗其伤情所必须，该治疗是为了美容去疤痕，原告第一次起诉时，法院已判决被告承担了此项费用1万余元，因考虑是一次性的全部赔偿，故被告就全部赔付给了原告，现原告又提出无理主张，被告实难接受。原告主张的部分治疗费用票据没有门诊病历，是否系原告本人花费不能确定，且部分票据开具日期和门诊病历日期不相符，不符合常理，故被告对原告在本案中的医疗费票据的真实性不认可。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、原告提交门诊病历、门诊收费票据、及门诊费用明细清单等证据，证实原告在上次判决后至本次起诉前，先后六次在石河子大学第一附属医院进行治疗，即①2018年9月29日，花费医疗费2177.31元；②2018年11月6日，花费医疗费2241.90元；③2018年12月25日，花费医疗费1892.95元；④2019年2月15日，花费医疗费1845.20元；⑤2019年4月2日，花费医疗费1980.36元；⑥2019年5月22日，花费医疗费2655.49元，共计花费医疗费12793.21元。经质证，被告对证据的真实性认可，但认为伤痕系植皮造成，不是车祸造成的，因为原告有瘢痕才会评残十级，激光点阵属于美容手术，医生没有写明需要长期瘢痕治疗，原告没有做激光点阵的必要，所以被告对证据的关联性不予认可。经审查，原告的伤情及结合医院的医嘱，综合（2018）兵9001民初4946号案卷中其他证据，本院认为，原告因交通事故造成外伤后左足瘢痕增生，病情进行激光治疗瘢痕增生的行为确有必要，故本院对该组证据予以确认。 2、原告提交交通费票据若干张，证实原告因看病打车花费300元。经质证，被告对该费用不予认可，认为六次看病不应该有这么多票据，有些票据与看病时间都不相符。经审查，确实存在票面时间与治疗时间不符的情况，故本院对原告所花费的交通费将结合其他证据予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日9时01分许，被告王秀泉驾驶新CXXX**号上海别克牌小型轿车，沿石河子市北二路由西向东行驶至“天富饭店”前路口处时，与在此路口处人行横道上由南向北过道路的行人冉某发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王秀泉负此事故的全部责任。事故发生后，原告就前期的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失起诉至本院，本院于2018年9月19日作出（2018）兵9001民初4946号民事判决，判决：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金101082.6元；被告王秀泉在交强险赔付范围外赔偿原告各项损失28831.06元。判决后，各方当事人均未上诉，该判决即发生法律效力，且已履行完毕。根据2017年7月5日原告就诊时医嘱“点阵激光治疗”的处理意见，在判决后至本次起诉前，原告先后六次在石河子大学第一附属医院进行点阵激光治疗，共计花费医疗费12793.21元，现原告再次诉至法院要求被告赔偿上述治疗费用。 本院认为，自然人的生命、健康权受法律保护。被告王秀泉驾车致原告冉某受伤，经交警部门认定：被告王秀泉负事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。据此，本院已作出生效判决对原告的**损失进行了处理，根据《最高人民法院》（下称：若干解释）第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张”的规定，现原告就后续点阵激光治疗费用再次提起诉讼，提供有门诊病历及门诊收费票据等在案佐证，提供的门诊病历中明确载明“门诊随访”，且在第六次的门诊病例中的注意事项中记载“病情变化及时就诊”等，因此，原告主张被告赔偿后续治疗费12793.21元，合法有据，本院应予支持。至于原告主张的交通费300元一节，经查，确有票面时间与看病时间不相符的情况，但综合原告的伤情及其他证据，原告受伤在足，看病治疗确需打车前行，故本院对原告所花费的交通费酌定为120元为宜。根据《若干解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案被告针对其答辩理由未提供任何证据，因此，被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告王秀泉赔偿原告冉某医疗费12793.21元； 二、被告王秀泉赔偿原告冉某交通费120元； 上述款项合计12913.21元，被告王秀泉于判决生效后十日内给付原告冉某。 案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由被告王秀泉负担。被告王秀泉与前款同期给付原告冉某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  李宛秋 二〇二〇年七月十日 书记员  刘梦婕 法律条文附页 《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。 第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。 1