wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执888号之六被执行人：朱坤彦，男，1961年10月28日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱坤彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱坤彦在中国建设银行6227000010510040670_156_1账户内存款人民币4026.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十七日书记员 王宝龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初1044号原告：韩雨，女，1989年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：孙焱，男，1975年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：贺成、吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：陈勇，该行行长。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北恒亘律师事务所律师。代理权限：一般代理代理。被告：襄阳鑫壹百装饰工程有限公司。。住所地：襄阳市襄城区麒麟大道特**科技创业很中心**楼****法定代表人：王建姣，该公司总经理。第三人：陈天宇，男，1986年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告韩雨、孙焱与被告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）、襄阳鑫壹百装饰工程有限公司（以下简称鑫壹百公司）、第三人陈天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉请：1，撤销原告韩雨、孙焱与被告工行襄阳牡丹支行、鑫壹百公司签订的借款合同。2，被告鑫壹百公司、第三人陈天宇承担原告经济损失17710元的连带责任。3，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年11月，二原告因经商缺乏资金，欲向金融机构借款25万元。第三人陈天宇告知二原告，其朋友与工商银行有关系，可以贷到款。2018年11月9日，二原告经陈天宇和鑫壹百公司法定代表人王建姣介绍，与被告工行襄阳牡丹支行签订了借款合同。后工行襄阳牡丹支行给原告办理了一张信用卡，由陈天宇领取。陈天宇领取信用卡后，于当日转交二原告，卡内可用金额为25万元。二原告在使用信用卡过程中，得知该笔借款的实际金额为34.5万元，差额9.5万元不知去向，但银行仍要求二原告按34.5万元还款。二原告为此要求工行襄阳牡丹支行调查事情原委，工行襄阳牡丹支行退还了4万元，但仍有5.5万元未得到解决。此外，在办理借款过程中，二原告还向壹百公司、陈天宇支付手续费、资料费、好处费共计17710元。二被告及第三人的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为,原告韩雨、孙焱向被告工行襄阳牡丹支行申办信用卡，工行襄阳牡丹支行应足额向借款人支付借款金额。二原告申请借款后，未足额收到借款，部分款项去向不明，本案涉嫌刑事犯罪,不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩雨、孙焱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  帅启顺二〇二〇年七月二十五日书 记 员  江秋凌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4354号原告：郝地方，男，1989年9月20日出生，汉族，住济源市。被告：任兵，男，1986年2月5日出生，汉族，住济源市。原告郝地方与被告任兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝地方到庭参加诉讼，被告任兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝地方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月30日,被告向其借款10000元，约定2018年8月30日归还借款，并且给其出具借条。借款借出后，经多次讨要，被告未还。后被告支付原告欠款500元，现剩余9500元未付。经审理本院认定案件事实如下：除借款借出后，被告偿还原告借款500元，现剩余9500元未付外，本院查明的事实和原告起诉的事实和理由相同。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告借原告10000元，有其给原告出具的借条和微信转账证实，本院予以确认。后被告支付原告欠款500元，现剩余9500元未付。原告要求被告支持借款9500元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任兵在本判决生效后五日内偿还原告郝地方借款9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告任兵负担。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十八日书记员  杜宇鸽
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执953号之七申请执行人：宋绍英，男性，1958年03月27出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张乾拥，男性，1962年07月30出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。本院在执行宋绍英与张乾拥借款合同纠纷一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张乾拥的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年七月六日书记员 朱冬超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3777号   原告：赵某，男，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：高光福，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：薛某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告赵某诉被告薛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，共计：13088.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年2月13日9时20分，在木里图镇梁家园子村原告家门口，原、被告双方因为琐事发生争吵，被告用手将原告推倒后，用脚踹了原告，并且由通辽市公安局科尔沁区公安分局作出了通科公（木）行罚决字（2020）263号行政处罚决定书，给予被告行政拘留。后原告在通辽市科尔沁区第一人民医院治疗，最后诊断脑震荡、胫骨平台陈旧性损伤，2020年2月13日至2020年2月26日住院13天，出院后医生建议休息15天。原告共计花费医药费5147.88元、护理费1685.71元（129.67元/天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、营养费1300.00元（100.00元/天×13天）、交通费15.00元、误工费3640.00元（130.00元/天×28天），共计13088.59元。原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的交通费予以放弃，故诉讼请求金额变更为：13073.59元。   被告薛某辩称，被告同意赔偿原告的损失，但认为护理费、住院伙食补助费、营养费均过高，认为纠纷是发生在疫情期间，不应给付误工费。   经审理认定事实如下：2020年2月13日9时20分，在木里图梁家园子村原告家大门口，原告与被告因为琐事发生争吵，被告用手将原告推倒后，用脚踹了原告左侧胯部一脚。原告于当日报警，通辽市公安局科尔沁区公安分局木里图派出所受理，并于2020年3月11日对被告予以拘留五日的行政处罚。原告于2020年2月13日入通辽市科尔沁区第一人民医院治疗，于2020年2月26日出院，实际住院13天，出院诊断为：“脑震荡、胫骨平台陈旧性损伤”。   因原告受伤，其各项损失共计9711.36元，其中包括医疗费5135.88元（5.00元+1606.00元+3524.88元）、护理费1685.71元（129.67元/天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、误工费1589.77元（122.29元/天×13天）。   上述事实，原、被告当庭进行了陈述。原告出示了行政处罚决定书、通辽市科尔沁区第一人民医院住院病案、诊断证明书、住院医疗收费收据，用以证明原、双方发生争吵及各项损失的事实。被告对原告出示的证据均无异议。   本院审查认为，原告出示的行政处罚决定书、通辽市科尔沁区第一人民医院住院病案、诊断证明书、住院医疗收费收据，上述证据来源合法，客观真实，能够证明2020年2月13日9时20分许，原、被告双方因事发生争吵，被告被公安机关行政处罚及原告住院治疗的相关情况，对原告出示的相关证据，予以确认；对于原告出示的2020年3月10日医院门诊收费专用收据12.00元，因系出院后票据，不予确认。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告系同村村民，在发生矛盾后本应合理解决，但双方均未能冷静处理，导致发生纠纷后原告住院治疗。根据双方当事人的陈述，并结合公安机关的行政处罚决定，原告对行为的发生应承担次要民事责任，被告应承担主要责任。本案中，原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的营养费，因无医嘱，不予支持；原告主张的28天误工费，因住院天数为13天，故对超出住院天数的误工费不予支持。被告提出双方发生纠纷时为系疫情期间，原告不存在误工费，因被告职业为农民，故应按照农、林、牧、渔业的标准对误工费进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告薛某赔偿原告赵某医疗费5135.88元、护理费1685.71元、住院伙食补助费1300.00元、误工费1589.77元，共计9711.36元的70%，即6797.95元。于本判决发生法律效力后立即履行。   二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   案件受理费250.00元，由原告赵某负担75.00元，由被告薛某负担175.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 朱丽丽   二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15296号原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路**博澳城（东）物业管理用房，统一社会信用代码91440606686418339A。负责人：苏征。被告：李欢颜，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司诉被告李欢颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  钟贵二〇二〇年六月二十九日书记员  李娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保126号申请人：杨建国，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：邱千，女，1987年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结邱千名下中国农业银行股份有限公司账号为×××内存款60000元，中国农业银行股份有限公司账号为×××内存款60000元，中国农业银行股份有限公司账号为×××内存款80000元，保全总金额为200000元。现申请人杨建国于2020年7月23日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人杨建国提出撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨建国撤回诉前财产保全申请。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十七日书记员  程方宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申21号再审申请人（一审原告）：清远市嘉业联行物业管理有限公司，住所地清远市清城区******恒福商务中心19层办公室07号。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁利红，该公司职员。被申请人（一审被告）：粟慧，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区**************，公民身份号码430************625。再审申请人清远市嘉业联行物业管理有限公司因与被申请人粟慧物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初8350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远市嘉业联行物业管理有限公司申请再审称，请求撤销清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初8350号民事判决书，依法启动再审程序。事实和理由：一、根据《民事诉讼法》第二百条（六）之规定，一审判决适用法律确有错误，依法应当再审。从申请人提交的由清远市供水拓展有限责任公司开具的《广东省行政事业型收费统一票据》得知，申请人每月均已统一向供水公司代各住户先交纳水费，然后再向各户主与物业费等其他费用一并计收。从申请人提交的《恒福曦园收据》得知，申请人每月收费项目包括物业费、梯灯电费分摊、水费、垃圾费、水费分摊、电梯电费分摊、水泵用电分摊、园区照明、消防控制室用电分摊等费用。收取费用后，申请人均向包括被申请人在内的各业主开具《恒福曦园收据》，并经各用户签名确认。申请人在一审时已经尽了己方的举证责任，证明被申请人应按月向申请人缴纳物业费、水费等各项费用，如被申请人认为已经缴费了，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应该由被申请人承担举证责任。被申请人并未向法院提交其已经缴纳水费的有关证据，依法应当认定其并未缴纳水费；二、根据《民事诉讼法》第二百条（一）之规定，申请人提供了新的证据证明被申请人拖欠水费的事实，应当依法再审。被申请人在庭审中也自认，其对于拖欠水费的事实是承认的。从申请人提交的新的证据可以证明，对于被申请人已经交费的部分，申请人已经为其开具了相应的收据。其中，从收据编号为P002387和O009034号的《恒福曦园收据》可得知，被申请人前后分别缴纳了读数区间为818-824（收费年月为2018年6月）和读数区间为1157-1182（收费月份为2018年9月）的水费，申请人已经向被申请人开具了收据，并且已经被申请人（的租户）签名确认。但是对于读数区间为825-1156区间（即2018年7月、8月）的水费，被申请人并未支付，申请人也未向其开具收据。因此，应当认定为被申请人并未缴纳2018年7月、8月的水费。基于以上事实和理由，申请人现根据《民事诉讼法》第二百条第（六）、（一）和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，申请再审，请求贵院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人清远市嘉业联行物业管理有限公司与清远恒福曦园业主委员会于2018年6月1日签订的《恒福曦园物业管理服务合同》是一个合法有效的合同，被申请人粟慧作为恒福曦园小区业主应按该合同的规定履行相关的权利义务，即接受了物业服务，亦应支付相应的物业管理费。现本案争议的焦点就是住宅水费718.29元应否由被申请人粟慧来承担。在一审的庭审笔录中再审申请人认为住宅水费718.29元是被申请人粟慧欠下的，且发生于2018年7月、8月及2019年3月，在再审申请书上重新确认是在2018年7月、8月欠下的水费。根据再审申请人提供的证据，其自编的第28页“恒福曦园业主2018年用水明细表（3座）”显示业主粟慧（房号3-2204）在2018年的6月用水量为966立方、7月用水量为1157立方、8月用水量为1182立方，即该年7月用水量是1157-966=191立方、8月用水量是1182-1157=25立方，以上合计191+25=216立方，水费应为216*1.12=241.92元。因此，上述计算结果与再审申请人主张的欠费718.29元不相符，故再审申请人请求被申请人承担2018年7月、8月的水费合计718.29元无事实依据。综上所述，本院于2020年1月20日作出的（2019）粤1802民初8350号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的事实依据不足、理由不成立，故对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市嘉业联行物业管理有限公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年七月一日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2495号之一 申请执行人：青霞，女，汉族，1978年5月24日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：杨惠英，女，汉族，1969年8月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2241号民事调解书，立案受理申请执行人青霞与被执行人杨惠英借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年7月3日冻结了被执行人杨惠英银行存款15125元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨惠英银行存款15125元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  戚智化
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢826号 刑庭移送、唐明琦： 申请执行人刑庭移送被执行人唐明琦罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，已强制执行到位5000元，执行费为50元。至此，本院刑庭移送执行的（2018）川1302刑初504号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1458号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：刘庆华，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人：李海明，系该校校长。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人鹿邑县产业集聚区弘德学校行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2833号 申请执行人：厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号4楼01单元之53，统一社会信用代码91350200M0000TMMX2。 法定代表人：李闽豫。 被执行人：厦门卓翔机械有限公司，住所地厦门市集美区清溪路****，统一社会信用代码91350211791262057R。 法定代表人：叶丽真。 被执行人：叶丽真，女，1965年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈纯强，男，1964年9月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈翔，男，1991年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人厦门海沧区华登小额贷款股份有限公司与被执行人厦门卓翔机械有限公司、叶丽真、陈纯强、陈翔公证债权文书一案中，经查，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第275号公证债权文书已经发生法律效力，但被执行人厦门卓翔机械有限公司、叶丽真、陈纯强、陈翔至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门卓翔机械有限公司、叶丽真、陈纯强、陈翔价值人民币603321.33元(包括借款本金570000元、暂计至2020年6月4日利息2683.33元、公证费400元、律师费21888元、执行费8350元)、利息（以570000元为基数，按月利率2%，自2020年6月5日起计至本息清偿之日止）以及加倍支付迟延履行期间债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督99号申请人：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右**。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：蔡新龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉融德物业管理顾问有限公司与被申请人蔡新龙申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督99号支付令，限令被申请人蔡新龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。武汉融德物业管理顾问有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，在蔡新龙收到支付令前，武汉融德物业管理顾问有限公司撤回支付令申请，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督99号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十一日书记员 曹洲敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执708号之二申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所：射洪市。法定代表人：王同伟。被执行人：四川绿牧农业有限公司，住所：射洪市。法定代表人：曾雄。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：谢凤琼，女，1963年10月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：曾朝成，男，1958年3月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：宋文华，男，1978年11月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：徐美群，女，1975年1月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与四川绿牧农业有限公司、曾雄、谢凤琼、曾朝成、宋文华、徐美群、曾强、赵静追偿权纠纷一案中，经查，被执行人曾朝成在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾朝成在遂宁市商业银行账户内存款人民币935947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年七月二十二日书记员  梁勇
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1855号原告：某某，男，1986年6月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：某乙，男，1988年6月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：已经当庭履行完毕，不再另行出具调解书。审判员  贺洪春二〇二〇年七月十四日书记员  郑涵雯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1783号 原告：刘长文，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：栗树林，临沂兰山长盛法律服务所法律服务工作者。 被告：樊文卿，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘长文与被告樊文卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长文的委托诉讼代理人栗树林到庭参加诉讼、被告樊文卿经公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、开庭传票，至期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿付货款12200元及利息。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告刘长文在做玻璃加工，被告樊文卿在做玻璃半成品加工，双方有业务往来，于2017年6月份至7月份被告樊文卿在原告刘长文处购买了多批玻璃，在七月份最后一次向原告刘长文购买了12200元的玻璃，但一直未支付货款；被告樊文卿于2017年10月9日给原告写下一张欠条；后经原告多次催要，但被告拒不付款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告之诉求。 樊文卿未答辩。 经审理查明，原告经营玻璃加工，被告经营玻璃半成品加工，双方于2017年6月份至7月份建立买卖合同关系，被告樊文卿向原告刘长文购买玻璃，双方约定货物交付即支付货款。2017年10月9日，被告购买原告12200元的玻璃，原告向被告交付玻璃时，该批玻璃中部分玻璃存在损坏问题，损坏的价值为720元。当日，被告樊文卿向原告刘长文出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠玻璃款11480元——壹万壹千肆百八拾整樊文卿17.1.9号”。后原告刘长文向被告补齐720元玻璃，并在原欠条中加注“+720元”字样。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。2020年4月24日原告诉至法院，要求被告偿付欠款的本息。 莒南县村委于2020年5月13日出具证明一份，证实被告樊文卿常年不在家居住，至今下落不明。 上述事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录照片、证明等书证在卷佐证，并经本院庭审审查查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告樊文卿购买原告刘长文玻璃，并出具欠条一份对欠款数额予以确认，双方构成买卖合同关系。被告樊文卿经本院公告送达传票传唤，至期被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告刘长文请求被告樊文卿支付以本金12200元为基数，自2017年10月9日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告刘长文要求被告樊文卿偿还欠款12200元及逾期利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告樊文卿于本判决生效后十日内支付给原告刘长文货款12200元及逾期利息损失（逾期利息损失以12200元为基数，自2017年10月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告樊文卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范治山 人民陪审员  李兆波 人民陪审员  汲明辉 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  吴 岳 书 记 员  孙梦娇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4095号原告：卫金虎，男，1953年3月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫武龙，系卫金虎儿子。被告：李社委，男，1971年12月9日出生，汉族，住济源市。原告卫金虎与被告李社委承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫金虎及其委托诉讼代理人卫武龙、被告李社委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫金虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告耕地款19110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原、被告经协商达成协议，由原告把被告所经营的147亩地的玉米秸秆打碎，然后进行犁、耙、种、杀青，每亩130元。原告从2019年10月20日开始到24日按双方约定把147亩地耕作完成。耕作结束后不久，原告向被告索要耕地款，被告以各种理由拒不支付。故诉至法院。被告李社委辩称：1、原告主张每亩130元无依据。2、原告诉状中所称的杀青，其不知道是指什么，其也从未要求过。3、耕作土地时包括旋地。当时耕作土地为147亩，双方并未约定价格，最后原告自己定价为80元。不存在其不付款的说法，其多次通过原告找的中间人让原告去结账，其同意按照每亩80元的价格给原告结账。原告耕作的土地出苗率达不到标准，造成严重减产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证人胡某的当庭证言，其陈述的每亩土地的耕作价格，并非案涉的147亩土地；李合队的证明属于证人证言，因其本人无正当理由未到庭，不符合证据的有效形式；陈进才的当庭证言，其陈述的价格系听原告自己所说，系传来证据。原告提交的以上证据不足以证明其与被告约定的价格数额。被告提交的证人赵某1的证言，其陈述原、被告最后是按照每亩100元的价格来定的；证人赵某2斗称原告自己最后同意按照每亩80元结算。二人对价格的陈述不一致，任何一方的证言并不具有明显高于另一方证言的效力。综上，因原告提交的证据不足以证明其主张的价格，被告虽称每亩价格为80元，但其提交的证人赵某1陈述当时原、被告商定的价格为每亩100元，该证据属于被告自己提交的对己不利的证据，本院对该价格予以认定。2、被告提交的证人赵某1和赵某2斗证言中有关原告所耕作的地存在问题，致使小麦减产的证明内容，因无其它有效证据印证，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2019年10月，原告卫金虎和被告李社委经协商达成口头协议，约定由原告把被告所经营的147亩耕地上的玉米秸秆打碎，然后进行犁地、耙地、种麦等耕作，被告支付报酬。原告耕作完成后，被告至今未支付报酬。本院认为，原告卫金虎为被告李社委耕作土地147亩的事实，被告无异议，本院予以认定，被告应支付原告报酬。本案中，原、被告争议的焦点为耕作土地的价格。根据双方提交的证据，本院认定每亩地耕作价格为100元，被告应支付原告报酬计14700元。被告辩称，原告耕作的土地出苗率达不到标准，造成严重减产，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李社委于本判决生效之日起十日内支付原告卫金虎14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告卫金虎负担55元，被告李社委负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年七月二十四日书记员  吴小磊
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1245号 被执行人：安徽华浦自动化设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：宋利国，经理。 本院在执行被执行人安徽华浦自动化设备制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华浦自动化设备制造有限公司银行账户存款人民币641元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月七日 书记员  方 婷
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书黔05**执保263号遵义市旭辉新型节能坚持有限公司：你与贵州金康业房地产开发有限公司财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3070号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年07月08日以人民币650000.00元为限冻结了胡永超银行账户共计8个，实际控制金额共计人民币94990.29元。本案已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月十日特别提醒：若案件进入执行程序，请附本通知。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖29号原告：肖金龙，男，生于1974年9月9日，湖北省鹤峰县人，汉族，农民，住鹤峰县。原告：汪辛年,女，生于1941年6月20日，湖北省鹤峰县人，苗族，农民，住鹤峰县。被告：鹤峰县太平镇唐家村村民委员会。法定代表人：周健，男，该村村长。原告肖金龙与被告鹤峰县太平镇唐家村村民委员会物权保护纠纷一案，鹤峰县人民法院于2020年7月17日立案。原告肖金龙向鹤峰县人民法院起诉，要求被告报经原批准用地的人民政府批准，依法收回肖家坪小地名南子坪集体土地使用权，返还给农村集体组织恢复耕种人原告一家适用经营，赔偿占用土地34年的经济损失216240元。鹤峰县人民法院认为，原告肖金龙的父亲肖月廷系该院退休职工，鹤峰县人民法院不便审理本案。本院认为，鹤峰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年七月二十八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初259号原告尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。负责人刘卫民，该分局局长。委托代理人张卫军，该局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。原告尚淑琴诉被告郑州市公安局未来路分局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尚淑琴诉称，2018年元月原告紧跟以习主席为核心的党中央作出的扫黑除恶、深挖保护伞，具有新时代特点伟大斗争的一项重大决策部署，揭发了以靳宽、翁国志、陈运超一帮黑恶势力。郑州市公安局2018年6月将原告的投诉交由被告核查，被告压案不办，为了掩盖被告是黑恶势力保护伞的事实，便对原告进行压制打击报复。2019年8月13日伪造原告越级上访，原告被被告拘禁、限制人身自由50个小时，有祝俊丽、毛国胜、李耀东以及行政处罚决定证明被告伪造原告越级上访，从2019年8月12日21时至8月14日24时，原告一直被被告限制人身自由50个小时，阻止原告与女儿见面商讨家事，侵犯了原告的人身自由。故诉至法院，请求：1.确认被告伪造原告2019年8月13日上北京越级上访，从2019年8月12日21时至8月14日24时限制原告人身自由行为违法；2.赔偿精神损失一万元。被告未来路分局辩称，（一）2019年8月13日原告到北京非法上访事实清楚，被告未伪造其到北京越级上访；（二）被告从未非法限制原告人身自由，原告的该项诉讼请求无任何事实理由及法律依据；（三）原告起诉已超过诉讼期限，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告主张被告伪造原告2019年8月13日上北京越级上访以及限制其人身自由，其提供的证据有郑州市公安局未来路分局于2019年9月21日作出的郑公未（治）行罚决字[2019]10472号行政处罚决定、祝俊丽情况说明、毛国胜证明材料、李耀东证明，上述材料能够证明原告前往北京上访、后被接回郑州的事实，并不能证明被告限制原告人身自由行政行为的存在；另外，被告因原告2019年8月13日不听社区和分局劝告，再次到北京越级信访被劝返训诫的事实以及其他违法行为，已经对原告作出了郑公未（治）行罚决字[2019]10472号行政处罚决定，并且原告尚淑琴已对上述行政处罚决定提起了行政诉讼。综上，原告的起诉没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚淑琴的起诉。本案案件受理费人民币50元，待本裁定生效后全部退还原告尚淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年七月二十日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2698号原告：王小妮，女，汉族，1982年1月13日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某甲，男，汉族，2003年10月16日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王小妮，身份信息同原告王小妮，系王某甲母亲。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：刘和平，系该小组组长。委托诉讼代理人：白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王小妮、王某甲XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王小妮、XX村XX组委托诉讼代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款19500元（其中王某甲13000元、王小妮6500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX村XX村XX小组村民，原与王某乙系夫妻关系，且户主是王某乙。后来，王小妮与王某乙离婚，王某乙XX户XX村XX街XX号。但被告却将2019年1月29日前几次政府征地补偿款未向原告王某乙户分配，进而导致原告未分配到征地补偿款。原告多次找被告，要求被告向原告进行分配。被告始终以各种理由推托至今。原告只得诉至法院。XX村XX组辩称，分款时间在2008年，已经超过诉讼时效了，对村民资格无异议，分款也无异议。XX户XX组借过钱，所以被告要将钱从征地款中扣除。村上现在没有经济能力，账面是负数。经审理查明：原告王小妮与王某乙（王某甲父亲）2002年9月9日举行结婚仪式，未领取结婚证。2003年10月16日生一子取名王某甲，2009年XX月XX日生一女取名王翊涵。之后，双方解除同居关系，王某甲由原告王小妮抚养，王翊涵由王某乙抚养。二原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2008年4月，被告将应给二原告分配的征地补偿款予以扣除，数额为每人6000元。2008年8月，被告将应给二原告分配的征地补偿款予以扣除，数额为每人500元。另，2008年被告将原告方独生子女户增加一人份额的征地补偿款予以扣除，数额为6500元，原告起诉时将该数额加在王某甲的诉讼请求中。上述事实，有户口本、分配征地款扣除情况表、民事调解书等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。    本院认为，二原告要求被告支付的征地补偿款均系2008年分配，2008年二原告的损失已经确定。本案二原告于2020年5月15日向法院提起诉讼，且未提供证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长情形，其起诉已超过法定诉讼时效期间。故被告在本案庭审中提出的诉讼时效抗辩，理由成立。另，被告称原告王某乙一户欠被告100000元借款，被告在分配征地补偿款时予以扣除，但本案与被告所称借款一事并非同一法律关系，可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王小妮、王某甲的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元（原告已缴纳），由原告王小妮、王某甲负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员   林丽丽   二〇二〇年六月二十三日    书 记 员   刘  丹  202004022698198211321901610XXXXXXXXXXXXXXX20031016610XXXXXXXXXXXXXXX1195001300065002532019129201912920082002992003101620097222008460002008850020086500200820082020515100000288144- 1 -
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1444号 申请执行人：董勤荣，男，汉族，1972年11月28日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：常海军，男，汉族，1984年3月25日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1139号民事调解书，向被执行人常海军发出执行通知书，责令被执行人常海军给付申请执行人董勤荣标的款10500元，负担案件受理费57元，申请执行费58元。但被执行人常海军至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人常海军名下应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人常海军名下应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人常海军名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  张继锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执905号 申请执行人：何苏平，男，1967年11月4日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆天马快递有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道海燕东村**楼**门面房，统一社会信用代码91340800689788300Q。 法定代表人：谢亮。 本院在执行申请执行人何苏平与被执行人安庆天马快递有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人货款20520元、案件受理费157元等。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2020）皖0811民初163号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4516号   原告：李某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：李某华，男，汉族，农民 ，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告李某与被告李某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告李某华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金10000元，利息4620元（利息暂记2020年6月6日，此后利息以10000元本金为基数按照月利率1.5%计算至本金结清之日），合计14620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。被告于2016年11月向原告借款10000元，约定月利率1.5%，截止2018年11月20日尚欠原告借款本金10000元未还、利息1800元未还，并于2018年11月20日重新为原告出具借据凭证一枚，约定月利率1.5%，被告又于2018年12月19日出具承诺一枚，约定2019年年底一定还上，后经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告李某华未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，原告为被告出具借款数额为11800元的借据一枚。2018年12月19日，被告又为原告出具承诺书一枚，约定被告欠原告的10000元，连本带利在2019年一定还上。   另查明，4620元利息的计算方式为：1800元+〔10000元×1.5%÷30×564天（2018年11月20日至2020年6月6日为564天）=2820元〕。   上述事实，有原告当庭陈述及出示的借据一枚、承诺一枚在卷，经审查，原告方出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告李某华应予偿还。原告李某请求的利息符合法律规定，应予支持。被告李某华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某华于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金10000元，利息4620元，合计14620元；并给付自2020年6月7日起至本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计83元，由被告李某华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朱丽丽   二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 亮
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书(2020)陕1002民初1025号 原告：中国电信股份有限公司商洛分公司，住所地商洛市商州区北新街中段106号。主要负责人：范圳，公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。被告：冀建民，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司商洛分公司与被告冀建民劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告中国电信股份有限公司商洛分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动合同关系；2.依法判决原告无需为被告缴纳2004年5月至2006年2月的养老保险费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冀建民以与原告存在劳动关系为由，向商洛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险。商洛市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2020年4月26日作出商劳仲案字（2018）56号仲裁决定书，认为被告与原告自2004年5月至2006年2月之间存在劳动关系，裁决原告为其缴纳该期间的养老保险。原告认为商洛市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决依据不足，认定事实有误，原被告之间不存在劳动合同关系，更无为被告缴纳养老保险的义务。故提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原被告之间劳动合同纠纷，商洛市劳动人事争议仲裁委员会已于2019年1月3日作出商劳仲案字（2018）56号裁决书，原被告在法定期间内均未向人民法院起诉，该裁决书已发生法律效力。商洛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出商劳仲案字（2018）56号决定书，对商劳仲案字（2018）56号裁决书中部分内容进行补正。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”上述法律规定及司法解释均未规定对于劳动争议仲裁委员会出具的决定书可向人民法院起诉，因此原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司商洛分公司的起诉。案件受理费10元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员    金  军  二〇二〇年七月二十二日  书  记  员    杨  植1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2566号原告张某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人姜某，内蒙古无涯律师事务所律师。被告李某，身份证号×××（未到庭，其他身份信息不详）。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿付原告借款本金810855.00元，并按照月利率2分计息，截止至起诉之日利息8108.55元；以上本息共计818963.55元，请求计息至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款500000.00元，约定月利率2%，原告于2016年7月通过中国建设银行向被告转账300000.00元；2016年8月通过中国建设银行向被告转账200000.00元。后被告偿还欠款本金及利息共计200000.00元。2020年5月16日被告为原告出具一枚金额为810855.00元的借据，约定月利率2%，并以乌兰浩特市蒙元文化城12-3-501室作为抵押。被告王艳红未到庭亦未答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2016年7月，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款500000.00元，约定月利率2%，原告于2016年7月通过中国建设银行向被告转账300000.00元；2016年8月通过中国建设银行向被告转账200000.00元。2018年2月12日被告偿还欠款本金150000.00元，以及2016年8月14日至2018年2月12日的利息50000.00元。2019年8月30日，被告为原告出具金额为693039.00元借据一枚。此后，被告未予偿还欠款。2020年5月16日，被告为原告出具欠据一枚，内容为：今从张某借款捌拾壹万零捌佰伍拾伍元整（810855.00元），此款用于家庭投资，用乌兰浩特市蒙元文化城12号楼3单元501室住宅作为抵押，（如私自挂失房本承担法律责任），原借条作废。上述事实，有原陈述及原告提供的借据一枚（原件）、证人证言、影像资料在卷证实,以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告间借款事实有借据、证人证言及影像资料在卷为证，被告未到庭，放弃其抗辩权，对于借款事实，本院予以认定。关于借款本金计算问题，原告在庭审中自认实际借款金额为500000.00元，2018年2月12日被告偿还欠款本金150000.00元。借款本金从2018年2月12日起应为350000.00元，按年利率24%计算，年利息为84000.00元/年，月利息7000.00元/月、日利息为230.14元/日。截止至2020年5月16日，借款本金应为350000.00元＋192452.10元（84000.00元/年×2年＋7000.00元×3个月＋230.14元/年×15日）＝542452.10元。原告诉请借款本金为810855.00元，诉请过高，不符合法律规定，本院按542452.10元予以维护。原告诉请自2020年5月16日起，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金542452.10元；并自2020年5月16日起按月利率2%给付利息，至欠款付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年七月三十一日书记员 李思雨附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1330号申请执行人周琴，女，汉族，住商城县。被执行人曹启旺，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人周琴与被执行人曹启旺民间借贷纠纷一案中，被执行人曹启旺已按调解书内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初942号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年七月二十九日书记员  詹 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初716号 原告：徐晓，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现租住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：崔伟斌，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 原告徐晓诉被告崔伟斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓到庭参加诉讼，被告崔伟斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失2646元（医疗费489元、修车费800元、误工费1357元）。事实和理由：被告崔伟斌2018年12月15日骑车在撞人，事后经交警处理完毕，但对方手机一直打不通，拒不承担赔偿责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。 原告徐晓为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、户籍登记信息查询结果，证明原、被告主体身份情况； 2.交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的认定； 3.医疗费票据、病历、病休证明，证明原告因本起事故导致身体受到伤害，产生医疗费489元； 4.修理费票据，证明原告因本起事故致车辆受损产生的修理费。 被告崔伟斌未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院认为原告提交的上述证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日21时00分，被告崔伟斌驾驶电动自行车，沿天门山路南侧非机动车道由东向西行驶至天门山路欧尚超市门前路段时，车辆与相对原告徐晓驾驶的电动车发生交通事故，造成徐晓受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，崔伟斌负全部责任，徐晓无责任。事故发生次日，原告徐晓前往皖南医学院第二附属医院门诊检查，医嘱建议休息7天，共产生门诊检查费、医药费计489.17元。事故发生后，原告修理电动自行车支付修理费800元。 本院认为：公民的生命、财产权受法律保护。被告崔伟斌驾驶电动自行车在行驶过程中碰撞了驾驶电动车的原告，造成原告受伤、电动车损坏。经交警部门认定，被告崔伟斌在本起事故中负全部责任，崔伟斌对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告各项损失，本院确定如下：1.根据原告提供的医疗费，原告因本起事故共产生医疗费489.17元，现原告主张489元，不违反法律规定，本院予以确定。2.修理费800元，有修理票据相佐证，本院予以确定。3.误工费864元（45070元/年÷365天×7天），结合医嘱，参照上一年度安徽省居民服务业在岗职工工资标准，本院予以确定。综上1－3原告的各项损失共计2153元。对原告超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔伟斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓各项损失共计2153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告徐晓负担9元，被告崔伟斌负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 媛 人民陪审员  胡世蒨 人民陪审员  宛世敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15792号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郝艺州，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郝艺州信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郝艺州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月22日的信用卡透支本金88899.94元、利息2876元、费用21335.84元、违约金1396.66元，并从2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金88899.94为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2876元为基数按日万分之五计付相应复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，郝艺州向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郝艺州从其信用卡账户中透支，截至2020年3月22日共透支本金88899.94元、利息2876元、费用21335.84元、违约金1396.66元未给付。被告郝艺州未答辩。经审理查明，2018年3月22日，郝艺州向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。郝艺州在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郝艺州发放了信用卡。郝艺州从其信用卡账户中透支。截至2020年3月22日，郝艺州尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金88899.94元、利息2876元、费用21335.84元、违约金1396.66元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郝艺州与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郝艺州发放了信用卡，郝艺州使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郝艺州应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告郝艺州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝艺州在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月22日的信用卡透支本金88899.94元、利息2876元、费用21335.84元、违约金1396.66元；并支付从2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金88899.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2876元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1295元，由被告郝艺州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5297号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：程某甫，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告程某甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告程某甫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金80695.43元，贷款利息3732.13元，前述共计84427.56元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金12104.31元；前两项诉讼请求合计总额暂为：96531.87元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｋ4876070的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年2月26日签订了编号为ＰＨＢＨＤ1070927的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为90140.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年3月4日起至2022年3月4日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｋ4876070的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年3月4日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年04月04日至2019年07月04日共还贷款本息10726.92元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告程某甫经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年2月26日，被告程某甫（借款人）与原告一汽金融公司（贷款人）签订了编号为ＰＨＢＨＤ1070927的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为90140.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｋ4876070大众牌汽车；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上收50%，借款人在违约后或在收到贷款人通知后的十五天（以先发生者为准）为纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还，还应付贷款本金、利息及向贷款人支付的其他款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权同时或非同时行使本合同、法律所规定的所有权利，并有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年3月4日，原告向被告贴息足额发放贷款。2019年3月6日，被告将其名下车牌号冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｋ4876070的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后被告于2019年4月4日至2019年7月4日共还贷款本息10723.92元，至今再无还款，被告尚欠原告贷款本金80695.43元，贷款利息3732.13元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告程某甫签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告程某甫于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金80695元、应收利息3732.13元、及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告程某甫名下抵押物车辆（车牌号为冀Ｄ×××××／车架号ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ9Ｋ4876070）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告程某甫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2543号原告:台山市粤游国际旅行社有限公司。住所地：广东省台山市************。统一社会信用代码：914***********871W。法定代表人：关秋筠。被告：华人国际旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区**********************。统一社会信用代码：914***********389B。法定代表人：李国江。被告：华人国际旅行社有限公司台山营业部。住所地：广东省台山市*********口铺位第9卡。统一社会信用代码：91440781MA53ETNT80。主要负责人：蔡晓萍。被告：蔡晓萍，女，1991年4月24日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：440************52X。原告台山市粤游国际旅行社有限公司与被告华人国际旅行社有限公司、华人国际旅行社有限公司台山营业部、蔡晓萍合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告台山市粤游国际旅行社有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市粤游国际旅行社有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市粤游国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费632.98元（原告台山市粤游国际旅行社有限公司已预缴），由被告华人国际旅行社有限公司台山营业部负担（被告华人国际旅行社有限公司台山营业部已返还给原告台山市粤游国际旅行社有限公司）。审 判 员 刘浩参二〇二〇年七月十三日法官助理 陈嘉敏书 记 员 黄洪科
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6546号原告：吴丽霞，住广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。被告：何东平，住湖北省安陆市************。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，经理。委托诉讼代人：黄锡谦，该公司员工。原告吴丽霞诉被告何东平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴丽霞及其委托诉讼代理人张敏敏，被告何东平，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄锡谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告各类损失共计人民币57506元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确变更诉讼请求为59303.52元。案件事实1.事故经过以及认定2019年10月27日11时25分许，何东平驾驶粤S*****号牌小型轿车在观澜往龙背岭方向道路中间双实线往右第二条行驶，途经东莞市*************路段时，该车车身右侧与同方向前方由吴丽霞驾驶的自行车发生碰撞，造成吴丽霞受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定当事人何东平负事故的全部责任，吴丽霞不负事故的责任。2.保险情况粤S*****号牌小型轿车在人保财险东莞公司处投保了交强险以及商业三者险。交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；商业险中的第三者责任保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过原告吴丽霞于2019年10月27日进入东莞市塘厦医院治疗，于2019年12月1日出院，住院天数为35天，出院医嘱为“建议出院后全休三个月，加强营养，期间避免左上肢负重活动，住院期间陪护一人，复查X光片费用大约5000元，骨折愈合后取内固定，费用大约15000元等”。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）后续治疗费原告主张以及依据：共计产生3万多元医疗费，实际全部由被告支付，其中被告人保财险东莞公司在交强险限额内已经赔付10000元。另原告根据医嘱酌情主张20000元后续治疗费。被告答辩意见以及依据：以实际产生为准。本院认定以及理由：确认原告陈述的实际医疗费和垫付费用。本院酌情先行支持18000元后续治疗费，如实际费用超出可以另行起诉。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院35天，每天按照100元计算，合计为3500元。被告答辩意见以及依据：未提异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为3500元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持500元。被告答辩意见以及依据：未提异议。本院认定以及理由：原告并未构成伤残，本院根据病情酌情支持500元。（4）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为35天，数额为150元/天×35天＝5250元。被告答辩意见以及依据：未提异议。本院认定以及理由：原告诉请合理，予以支持5250元。（5）误工费原告主张以及依据：原告主张要求支持30053.52元。原告要求按照5188元/月计算126天的误工费。被告答辩意见以及依据：应以实际减少收入为准。本院认定以及理由：根据原告提供的工资条，本院核实原告受伤前月平均工资为5008元。原告住院时间为35天，出院后医嘱休息90天，误工期为125天，此外，根据原告提供的工资条显示原告在误工期间并未领取工资，原告该项损失为：5008元/月÷30天×125天=20867元。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了粤S*****号牌小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告吴丽霞的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告人保财险东莞公司承保了粤S*****号牌小型轿车的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额（50万元）范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出商业三者险限额的责任部分由被告何东平承担。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计22000元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已经赔付完毕）；以上原告第（4）-（5）项的损失共计26117元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为22000元，由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，被告人保财险东莞公司应当赔偿原告：26117元+22000元=48117元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告何东方在本案中无需直接承担责任。如何东方有垫付费用，可以和被告人保财险东莞公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴丽霞48117元;二、驳回原告吴丽霞对被告何东方的诉讼请求；三、驳回原告吴丽霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理641.29元，由原告吴丽霞负担121.29元，被告人保财险东莞公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年七月十四日书记员  罗润洪
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1543号申请执行人：陈金凤被执行人：许明川陈金凤申请执行许明川装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计599元。经本院立案受理，本院划拨599元给申请执行人，本案执行到位599元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，陈金凤向本院申请执行（2018）苏0404民初5759号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。审判员  代家军二〇二〇年七月三十一日书记员  王 夏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执150号之二申请执行人：贾尚龙，男，1964年3月8日出生，汉族。被执行人：天津天成正博环保设备有限公司。住所地不详。法定代表人：高士花，系公司总经理。本院在执行贾尚龙与天津天成正博环保设备有限公司合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初88号民事判决书，被执行人天津天成正博环保设备有限公司应当给付原告贾尚龙居间费369260元，并承担案件受理费5485元和保全费3320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人贾尚龙申请追加天津天成正博环保设备有限公司原股东栾吉庆、栾重庆以及现股东高士花为本案被执行人。经本院查明，被执行人天津天成正博环保设备有限公司于2012年3月19日注册登记成立，注册资本为1000万元，法定代表人关成敏，股东栾吉庆、栾重庆，各持50%的股份，认缴出资额为100%。2018年12月18日，该公司变更为自然人独资有限公司，法定代表人及股东变更为高士花，注册资本未变，现该公司仍然存续状态，但已搬离原经营地址去向不明，其名下无财产可供执行。本院认为，申请执行人贾尚龙申请天津天成正博环保设备有限公司原股东栾吉庆、栾重庆追加为被执行人的法律依据不符合追加被执行人的条件，本院不予支持；申请追加现股东高士花为被执行人的申请，作为被执行人的一人公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东又不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务承担连带责任，申请执行人申请追加该股东高士花为本案被执行人的请求，本院予以支持。故，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加天津天成正博环保设备有限公司法定代表人及股东高士花为本案被执行人；二、高士花应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人贾尚龙履行378065元债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月三日书记员 李 若 云
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**法定代表人程军，该局局长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉如东县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为引发的争议，不属于公安机关治安管理的职责范围，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月三日书记员 郑梦鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15806号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨斌，男，汉族，1981年5月10日出生，住四川省蓬溪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月12日的信用卡透支本金33999.15元、利息2163.79元、费用9180元、违约金450.4元，并从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金33999.15为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2163.79元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，杨斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨斌从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日共透支本金33999.15元、利息2163.79元、费用9180元、违约金450.4元未给付。被告杨斌未答辩。经审理查明，2018年11月2日，杨斌向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。杨斌在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨斌发放了信用卡。杨斌从其信用卡账户中透支。截至2020年3月12日，杨斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33999.15元、利息2163.79元、费用9180元、违约金450.4元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨斌发放了信用卡，杨斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金33999.15元、利息2163.79元、费用9180元、违约金450.4元；并支付从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金33999.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2163.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保283号金沙富民村镇银行股份有限公司：你（公司）与艾付松、张国琴借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3420号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年7月15日我院对被保全人艾付松、张国琴名下银行账户提起查询，并以52000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币247.96元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月二十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3542号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有险公司南阳中心支公司。住所地南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。负责人：吴可雅，任总经理。委托诉讼代理人：马英超，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杜秀玲，女，1956年6月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张红亚（系杜秀玲儿子），男，1981年7月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘忠献（系杜秀玲表弟），男，1958年12月15日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）：赵森，男，1983年8月6日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有险公司南阳中心支公司，住所地南阳，住所地南阳市张衡东路****楼>负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：周聪，系该公司员工。上诉人中国天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳公司）因与被上诉人杜秀玲，赵森，阳光财产保险股份有险公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。天安财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杜秀玲年满63周岁，已经超出法定女性退休年龄，而其在一审期间仅提供了新野县五星镇闽营村民委会证明，根据《民政部国家发展改革委公安部司法部人力资源社会保障部国家卫生健康委关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》民发(2020)20号文，基层群众性自治组织（村委会）无权出具关于居民就业情况、收入情况的证明，该证明无法律依据，此外，一审法院判决的误工费标准远高于农村居民年收入水平，故一审法院计算每日误工标准无依据，且仅依据村委证明认为杜秀玲存在误工损失明显与事实不符。杜秀玲辩称，上诉人天安财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人天安财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。阳光财险南阳公司辩称，对上诉人的上诉不发表意见。杜秀玲向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失共计42171.81元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年05月09日，在新野县书院路与中兴路交叉路口西50米道路处，赵森驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由东向西左转弯掉头行驶，与由东向西行驶杜秀玲骑电动自行车发生碰撞，造成杜秀玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县交警大队认定：赵森负此事故的全部责任。杜秀玲受伤后被送到新野县景仁堂医院住院治疗60天，经诊断为：1.多发软组织损伤；2.脑外伤综合征；3.尾骨末节骨折；4.右膝关节半月板2级损伤，髌上囊、关节腔积液；5.腰4椎体1O滑脱；6.外伤性右侧神经性耳聋；7.××，支出住院医疗费12994.21元。出院医嘱：离院后向上级医院继续治疗。2019年12月24日，安徽中衡司法鉴定中心评定杜秀玲的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，杜秀玲支出鉴定费800元。豫Ｒ×××**小型轿车为赵森所有，在天安财险南阳公司投保有交强险、在阳光财险南阳公司投保有商业三者险（且不计免赔），事故均发生在保险期间。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，赵森驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车发生交通事故。赵森负此事故的全部责任，杜秀玲不承担责任。因赵森驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在天安财险南阳公司投保有交强险、在阳光财险南阳公司投保有商业三者险（且不计免赔），故杜秀玲的损失应由天安财险南阳公司在其承保的交强险各分项限额内予以承担，超出交强险的部分由阳光财险南阳公司承担。杜秀玲的各项损失确定如下：1.医疗费（票据为准）：12994.21元；2.误工费按评估120天，每天121元计算为14520元；3.护理费按评估60天，每天121元计算为7260元；4.营养费按评估60天，每天20元计算为1200元；5.住院伙食补助费按住院60天，每天50元计算为3000元；6.交通费：酌定为1000元；上述医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17194元，由天安财险南阳公司在交强险医疗费项下赔付10000元，剩余7194元，由阳光财险南阳公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。误工费、护理费、交通费共计22780元，由天安财险南阳公司在交强险死亡伤残项下赔付。杜秀玲财产损失因没有提供证据证明损失数额，故不予支持。综上所述，天安财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿32780元。阳光财险南阳公司在商业三者险保险限额内赔偿7194元。因保险已经足以赔偿，故赵森不再承担赔偿责任。杜秀玲请求过高部分，依法不予支持。杜秀玲虽年满60周岁，且系农村居民，需要从事农业生产养家糊口，无退休金，有村委会证明，证明未从事农业生产时农闭在家打零工，故天安财险南阳公司辩称超出法定退休年龄，误工费不应支持理由不成立。杜秀玲请求支付误工费，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1.天安财产保险股份有险公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杜秀玲32780元。2.阳光财产保险股份有险公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杜秀玲7194元。3.驳回杜秀玲的其他诉讼请求。案件受理费430元（已减半收取），评估费800元，由赵森负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，杜秀玲在交通事故发生时虽然年满63周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直以从事农业劳动为业，具有一定的经济收入，因赵森的侵权行为导致其受伤无法参加劳动，杜秀玲收入势必会减少，故一审法院支持其误工损失正确。关于杜秀玲误工费标准问题，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法〔2018〕372号）“被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照‘河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资’计算…”的规定，因杜秀玲属于农村居民，且未提交证据证实其收入状况，故一审法院按照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为标准计算杜秀玲的误工费符合上述规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人天安财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由天安财产保险股份有险公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月二十二日法官助理尹双珊书记员王绍宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2253号 原告：杨孝国，男，1964年6月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人林颖，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：黄志平，男，1981年3月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨孝国与被告黄志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨孝国及其委托诉讼代理人林颖到庭参加了诉讼，被告黄志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告劳务款25900元。支付自2019年2月7日起按中国人民银行年利率6%，直至劳务款本金给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年至2019年期间，被告黄志平分别在广东省东莞市凤岗镇、惠州市博乐县义和工业区承包搭建新修厂房的钢架，雇请原告做架子工，报酬320元/天，竣工后于2019年1月7日双方就做工报酬进行结算，被告尚欠原告劳务费25900元未付，被告向原告出具欠条一张，约定在2019年2月7日前付清。付款期限届满后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄志平经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告黄志平分别在广东省东莞市凤岗镇、惠州市博乐县义和工业区承包搭建新修厂房的钢架工程，被告黄志平雇请原告杨孝国做工，竣工后，经双方于2019年1月7日结算，被告黄志平尚欠原告杨孝国劳务费25900元未支付，被告便出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“黄志平欠到杨孝国工资25900元，欠到时间在2019年2月7日付清”。付款期限届满后，被告黄志平于2019年10月21日支付原告1000元，2020年1月24日支付原告1000元，至今尚有23900元未支付。 上述事实有原告陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件1份、微信转账凭证2份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告黄志平雇请原告杨孝国做工，被告向原告出具欠到工资的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，被告出具《欠条》后逾期未全额支付下欠的工资款，原告请求支付所欠的23900元，理由正当，本院予以确认。针对逾期付款的违约利息问题，原告在审理中自愿放弃，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。审理中，被告黄志平经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告杨孝国要求被告黄志平支付其劳务款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄志平于本判决生效后十日内支付原告杨孝国劳动报酬23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告黄志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年七月十四日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初985号原告：何秀莲，女，1963年9月2日出生，汉族，个体工商户，住甘南县，被告：李金玉，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住甘南县，被告：赵庆祝，男，1979年11月7日出生，汉族，无业，住甘南县，原告何秀莲诉被告李金玉、赵庆祝民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何秀莲，被告李金玉、赵庆祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何秀莲的诉讼请求：要求被告归还本金50000.00元，月利1.5分，截止至2020年5月11日，共计51675.00元，要求归还本金及利息。事实和理由：被告李金玉、赵庆祝因开“茶舞功夫”曾多次向原告借钱，一部分已还，现仍有5万元尚未归还，月利息一分五厘。现店面已经兑出，兑了15万元，原告曾多次上门索要至今未还，有偿还能力但一直不给，现被告有一台私人大车在外干活，有偿还能力，被告曾私下承诺每月归还八千元，但未履行，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李金玉辩称：同意偿还借款，但是现在一次性没有那么多钱，同意分期偿还借款，对利息1675.00元无异议，对借款50000.00元也没有异议。被告赵庆祝的答辩意见同李金玉。原告何秀莲围绕诉讼请求提交借据原件一份，被告李金玉、赵庆祝对该借据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李金玉、赵庆祝提供借据复印件两份，收条一份，手机转账截图复印件两份，原告何秀莲对该组证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：李金玉与赵庆祝系夫妻关系，李金玉与何秀莲的女儿刘超系同学关系，李金玉通过刘超于2019年春在刘立国处借款10万元，后期偿还部分借款，尚欠本金50000.00元，李金玉和赵庆祝于2020年3月4日给刘立国出具借据一张，内容为：“借据人民币：伍万元正￥50000.00月息1分5厘姓名：李金玉赵庆祝2020年3月4日”。后期李金玉与赵庆祝没有偿还借款，何秀莲于2020年4月20日替李金玉和赵庆祝偿还给刘立国50000.00元和1150.00元利息，后何秀莲向刘立国要回2020年3月4日的借据。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告何秀莲与二被告之间并不存在民间借贷法律关系，二被告与案外人刘立国之间存在民间借贷法律关系，原告何秀莲在对刘立国没有偿还义务的前提下，替二被告偿还给刘立国本金及利息，故双方形成不当得利法律关系，本案的案由在此予以纠正。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利，给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的，主要包括自始目的欠缺、目的不达和目的消灭。不当得利的成立要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据。本案中被告李金玉和赵庆祝受益，原告何秀莲受损，被告李金玉和赵庆祝受益与原告何秀莲受损之间有因果关系，双方没有合法根据。故原告何秀莲要求被告李金玉和赵庆祝给付代偿款本金50000.00元和利息1150.00元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金玉和赵庆祝于本判决生效后十五日内偿还原告何秀莲代偿款本金50000.00元及利息1150.00元；二、驳回原告何秀莲的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.88元，减半收取545.94元，由被告李金玉和赵庆祝负担539.38元，由原告何秀莲负担6.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 聪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执恢54号 申请执行人：徐永政，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：含山县喜愉乐装璜建材有限公司，住含山县经济开发区****。 法定代表人：汪才兵。 本院在执行申请执行人陶圣国与被执行人含山县喜愉乐装璜建材有限公司劳动争议一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月二日 书记员  金小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15798号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：肖四平，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖四平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告肖四平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月23日的信用卡透支本金37697.96元、利息3047.21元、费用8800元、违约金551.43元，并从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金37697.96为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3047.21元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，肖四平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖四平从其信用卡账户中透支，截至2020年3月23日共透支本金37697.96元、利息3047.21元、费用8800元、违约金551.43元未给付。被告肖四平未答辩。经审理查明，2018年4月9日，肖四平向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。肖四平在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖四平发放了信用卡。肖四平从其信用卡账户中透支。截至2020年3月23日，肖四平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37697.96元、利息3047.21元、费用8800元、违约金551.43元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖四平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖四平发放了信用卡，肖四平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖四平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告肖四平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖四平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金37697.96元、利息3047.21元、费用8800元、违约金551.43元；并支付从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金37697.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3047.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取526元，由被告肖四平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉