安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2389号 原告：许磊，男，1983年11月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：范筱，女，1984年4月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，教师，现住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告许磊与被告范筱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告许磊未到庭，其委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告范筱未到庭，其委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月28日，被告向原告借款12万元，原告通过中国建设银行转账给了被告12万元，2017年12月8日又通过支付宝转给被告5万元。后原告多次找被告索要借款，被告于2018年9月通过支付宝还给原告3万元。剩余借款迟迟不归还，因此原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告范筱辩称，原被告之间不存在任何借贷关系，原告诉状中所述的情况均非事实。1.原被告之间曾系恋爱关系，本案中涉及的几笔资金往来均发生在两人恋爱同居期间。原被告双方系高中同学，2016年4月左右原被告确立恋爱关系，一直持续到2018年年底。原被告相处期间曾长时间在合肥、淮南两地租房合住，同居期间发生两性关系，被告甚至于2016年8月怀孕后流产。原告所称的两次给被告转款均发生在两人恋爱同居期间。2.被答辩人给答辩人转款12万元、5万元的性质并非借款，而是被答辩人为了共同负担两人恋爱同居的大额花费以及对女方怀孕流产的补偿。2016年12月27日原告去深圳找被告玩，当时被告流产不久，身体和精神状态不好，为了弥补被告怀孕流产造成的伤害同时也为了承担两人恋爱期间的花费，2016年12月28日原告主动在深圳市支行给被告转款12万元。2017年12月8日原告转款是由于这期间双方一直租房居住，原告考虑到被告承担了大量的生活开销，遂主动转款给被告5万元负担被告的花费。3.被告转给原告3万元系原告通过微信联系被告，称自己急需用钱请求被告转点钱给他。2019年9月21日被告遂通过支付宝给原告3万元。原告在微信上也自称是向被告借的钱，并多次要还本付息。被告向原告转账的3万元并不是被告的还款。4.本案中，答辩人仅仅提供了双方之间的银行流水，未能提供任何其他证据能够证明双方之间存在借贷关系，且在诉讼中有意隐瞒了双方之间的真实关系，并歪曲解释了答辩人借给其3万元急用的真实性质。相反，答辩人已提供了充分的证据解释了双方资金来往的实际情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的相关法律规定，答辩人已经完成了己方的举证责任，相反被答辩人未能提供证据证明双方存在借款的合意及借贷关系，故其应当承担举证不能的法律责任。综上，上述两笔转款均是基于双方存在恋爱同居关系，作为对两人相处期间的花费的共同承担以及对女方怀孕流产的补偿。被告转给原告的3万元也不是被告的还款，而是原告向被告的借款。原被告之间不存在任何借贷关系，原告诉状中所述的情况均非事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录，被告均对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原被告合照、纹身照片、短信截图、微信聊天截图、短信及支付宝聊天截图，原告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据 1.中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应当偿还借款。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议。证明观点有异议，12万元的转款不是民间借贷关系，是基于双方存在恋爱同居关系，作为对两人相处期间的花费的共同承担以及对女方怀孕流产的补偿。本院认证意见：因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告以此证明原告与被告之间存在民间借贷关系，本院将综合其他证据予以综合认定。 2.支付宝转账记录。证明：被告还款3万元的事实。被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议。对证明观点有异议，3万元是原告急需用钱，向被告借款，而不是原告所说的被告支付给原告的还款，对证明目的和性质不认可。本院认证意见：因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告以此证明被告还款3万元的事实，本院将综合其他证据予以综合认定。 二、被告提交的证据 1.机票订单截图、酒店订单截图。证明：1.被告在双方交往期间多次往返合肥和深圳两地，且两人多次前往外地旅游，被告承担了大量的差旅费用；2.原告向被告转款12万元系原告前往深圳找被告玩期间通过深圳的银行转款的事实。原告质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。机票、酒店截图均看不出来跟原告有任何关联性，与被告讲的12万元花费不存在关联性。本院认证意见：对于该组证据中机票、酒店订单截图，从提供的证据上确认不了购票人、酒店费用的付款人以及机票的乘坐人，对该组证据的真实性，本院不予采信。 2.原被告在合肥合住房屋照片，被告为房屋添置装饰物、家电以及共同生活物品的网上购物截图，被告为原告购买奢侈品的截图。证明：1.双方长期存在同居关系，发生的所有费用均发生在两人恋爱同居期间；2.被告在两人同居期间负担了大量的生活支出。原告质证意见：对该组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。这些只是照片，合住的房屋是在合肥，而购买的物品邮寄地址均在淮南，与租住地方合肥不符合。网上购买的共同生活物品截图没有异议，但认为是双方恋爱期间双方正常的开支与本案无关，上面的时间是11月22日，在转款之前发生。本院认证意见：对于被告提供的原被告双方在合肥合住房屋照片，原告予以认可，本院予以确认。被告为房屋添置装饰物、家电以及共同生活物品的网上购物截图，从截图上能确认所购物品邮寄地址以及收货人为原告许磊，对该组证据的真实性本院予以确认。被告为原告购买奢侈品的截图，本院不予认可。综上，对于该组证据被告认为证明了双方长期存在同居关系，被告在两人同居期间负担了大量生活支出的观点，本院予以采信。 3.微信聊天截图。证明：1.原告是由于自己急需用钱联系被告向其借款3万元，即被告转款给原告3万元的性质不是还款；2.原告承认给被告转款12万元是为了负担双方交往期间的开支。原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。截图上并没有承认这12万元是用于开支的。这3万元是原告找被告要的，是有急事要的，不是借款，是还款。微信聊天截图是不连续的，反应不出客观事实。本院认证意见：因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告认为微信聊天截图反应了被告转账给原告的3万元性质不是还款而是原告向被告借款。从2018年9月21日-11月18日期间微信截图能反映出原告有向被告借款3万元的意思表示，且3万元转账时间与聊天记录时间能够相互吻合，能够确认双方微信聊天记录中谈到的3万元系被告转账给原告的3万元。故对于被告关于3万元性质系原告向被告借款而非还款的证明观点，本院予以采信。对于被告认为从微信聊天记录中能证明原告承认给被告转款12万元是为了负担双方交往期间的开支。本院在聊天记录中未能得到足够信息，故对于此项证明观点本院不予认可。 4.短信及支付宝聊天记录截图。证明：1.原告与被告分手后，原告经常主动联系被告，但从未提起索要借款之事；2.原告在提起诉讼的半个月前联系被告，也没有指出双方之间的款项系借款性质。原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关。本院认证意见：因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据反映的内容与本案无关，本院不予置评。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许磊与被告范筱曾系男女朋友关系，2016年4月起原被告双方确定恋爱关系，至2018年底双方正式分手。恋爱期间，被告范筱因工作地点在广东省深圳市，双方处于异地恋状态。为了维持恋爱关系，原被告先后在合肥、淮南两地租房合住同居，被告经常往返深圳、合肥、淮南三地，并为同居购置了共同生活物品。2016年8月被告范筱在与原告许磊同居期间，曾怀孕流产。2016年12月27日原告在深圳市支行给被告转款了12万元，2017年12月8日又向被告转款5万元。2018年9月20日，原告通过微信向被告表达了“给我转点钱，我等着急用”意思，被告随即在9月21日向原告转账了3万元。现原告许磊以被告范筱尚有14万元借款未偿还为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告向原告转账3万元的性质如何认定。2.原被告双方对原告诉请的14万元是否有借贷合意。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 一、关于被告向原告转账3万元的性质如何认定问题。本案中，被告向本院提供了从2018年9月21日-11月18日期间原被告双方微信截图，能反映出原告有向被告借款3万元的意思表示，且3万元转账时间与聊天记录时间能够相互吻合，能够确认双方微信聊天记录中谈到的3万元系被告转账给原告的3万元。故本院认为被告转账给原告的3万元不能认定是向原告还款。 二、关于原被告双方对原告诉请的14万元是否有借贷合意问题。原告先后分别转账给被告12万元、5万元，被告也确认收到两笔转账款项。但原告转账给被告上述两笔款项时，原被告双方尚处于恋爱同居期间，曾长时间先后在合肥、淮南两地租房合住。2016年8月被告范筱在与原告许磊同居期间，也曾怀孕流产。且被告在2009年大学毕业后就在深圳工作，两人处于异地恋状态，被告在深圳、合肥、淮南三地之间的流动较为频繁，交通花费较大。被告也举证证明其在原被告恋爱同居期间通过网购等方式向原告邮寄了很多共同生活物品。基于以上事实，被告认为原告在2016年12月27日在深圳市支行给被告转款了12万元，2017年12月8日向被告转款5万元是原告为了共同负担两人恋爱同居的大额花费以及对女方怀孕流产的补偿，并非被告向原告借款，原被告之间无借贷合意。对于被告的观点，本院认为相比原告转账给被告的17万元，虽然被告主张的其在双方同居期间负担了大量的共同生活支出远没有达到原告诉请的数额，但基于原告转账给被告时，双方系恋爱同居关系，且被告曾在2016年8月份怀孕流产，原告在2016年12月-2017年12月期间转账给被告的两笔款项有较为明显的赠予性质。另外，原告在庭审中也未能向本院提出任何原被告之间有借贷合意的证据。故本院认为原被告双方对原告诉请的14万元并无借贷合意。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告向本院提交了原告向被告转账的银行记录及明细，被告向本院提交了相关证据证明了其主张，完成了其应当承担的举证责任，即认为涉案转账属于恋爱馈赠及支付原被告恋爱同居期间共同开销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于举证责任分配的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，原告在法定期限内未能提供原被告借贷关系成立的任何证据，故应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告许磊的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许磊的全部诉讼请求。 案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告许磊负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。