wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初109号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：庄志奇，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何云钦，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：庄飞，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告庄志奇、何云钦、庄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告庄志奇、何云钦、庄飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令庄志奇、何云钦偿还平潭农商银行透支本金28807.85元及相应利息、违约金（利息自2017年3月21日起计，违约金自2017年5月19日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）；2.判令庄志奇、何云钦承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.判令庄飞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由庄志奇、何云钦、庄飞承担。事实与理由：2015年8月22日，庄志奇（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合同对透支金额所产生的利息、费用、滞纳金及本金还款等进行约定。2015年8月22日，平潭农商银行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向庄志奇作出告知，该须知载明：福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金。年费为每年200元，首次申请的福万通金融卡透支利率（日利率）为万分之叁点柒伍。2015年9月17日，庄飞作为担保人与平潭农商银行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，约定担保范围为庄志奇使用福万通普惠金融卡而产生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网店张贴公告等方式进行了公告，明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。 平潭农商银行在审核通过后向庄志奇发放了授信额度为5万元的福万通普惠金融卡（卡号：62×××06），该卡于2015年9月7日开户。2015年9月起，庄志奇陆续使用该卡的授信金额。2017年5月19日起，庄志奇开始逾期。另，平潭农商银行为实现本次债权已支付律师费3000元及公告费260元。何云钦与庄志奇系夫妻关系，其在共同债务承诺书签字确认本案借款属于夫妻共同债务，故何云钦应对案涉债务承担共同还款责任。 庄志奇、何云钦、庄飞未作答辩。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了普惠金融卡共同债务承诺书、个人保证类授信申请审批表、福万通普惠金融卡申请表、《平潭农村商业银行福万通普惠金融卡使用须知》、《福万通普惠金融卡担保协议》、公告、逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账户明细、《委托代理合同》及发票、支付凭证和结算清单等证据。庄志奇、何云钦、庄飞经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，庄志奇拖欠平潭农商银行福万通普惠金融卡透支款的事实清楚，证据充分，庄志奇应向平潭农商银行偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请庄志奇偿还透支本金28807.85元及相应利息、违约金（利息自2017年3月21日起计，违约金自2017年5月19日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%），合法有据，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3000元应由庄志奇负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。何云钦作为庄志奇的配偶，其在共同债务承诺书上签字确认案涉债务属于夫妻共同债务，故其应对上述债务承担共同还款责任。庄飞作为上述债务的连带责任保证人应承担连带还款责任。庄志奇、何云钦、庄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄志奇、何云钦应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行偿还透支本金28807.85元及相应利息、违约金（利息自2017年3月21日起计，违约金自2017年5月19日起计，均按合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、庄志奇、何云钦应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行支付律师费3000元； 三、庄飞对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元、公告费260元，由庄志奇、何云钦、庄飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郑辉强 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈燕琴 书 记 员  施如楠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1145号申请执行人：刘秉洲，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区大窑街道办事处东吕格庄村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。负责人：刘维舟，村党支部书记。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初183号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东省烟台市牟平区大窑街道办事处东吕格庄村村民委员会的银行存款5277元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××76）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇二〇年七月十三日书记员  井友超
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1151号 原告：张兆福，男，汉族，生于1964年8月13日，，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：刘新年，男，汉族，生于1963年12月1日，住甘肃省永靖县刘家峡镇古城新区。公民身份号码×××。 原告张兆福与被告刘新年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆福到庭参加诉讼。被告刘新年经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张兆福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘新年偿还借款本金140000元并按年利率6%承担自2017年7月3日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由刘新年承担。事实和理由：2017年7月3日，刘新年以资金不足向张兆福借款140000元，并出具借条一份，口头约定年利率为6%。到期后，经张兆福向刘新年多次催收，刘新年至今未偿还。为维护张兆福的合法权益，提起诉讼，请求依法支持张兆福的诉讼请求。 刘新年未答辩。 张兆福提交的证据及证明目的：借条一份，证明刘新年向张兆福借款140000元的事实。 刘新年未提交证据。 张兆福提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年刘新年向张兆福借款100000元。2017年7月3日，经双方核算，刘新年应支付利息40000元，后刘新年向张兆福重新出具借款140000元的借条。经张兆福向刘新年多次催要，刘新年至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，刘新年向张兆福借款，并出具借条，故刘新年与张兆福之间成立借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。张兆福与刘新年结算利息时，年利率未超过24%，故刘新年向张兆福借款本金认定为140000元。现张兆福主张刘新年按年利率6%承担利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 刘新年于本判决生效之日起十日内偿还张兆福借款本金140000元并支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由刘新年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王小霞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7031号 广州市名桦美容有限公司、徐良舟、杨运萍： 关于申请执行人广州市名桦美容有限公司与被执行人徐良舟、杨运萍合同纠纷一案，被执行人徐良舟、杨运萍已经履行（2018）粤0114民初4205号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2354号 原告胡永贤，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告肖双，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告王国祥，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告胡永贤诉被告肖双、王国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韩志超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执241号 申请执行人：章军民，男，1968年8月1日出生，汉族，系无业人员。 被执行人：巴登会，男，1972年7月10日出生，回族，系无业人员，住新疆额敏县。 本院受理的章军民与巴登会借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章军民于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人巴登会向申请执行人章军民支付案款50,655元，承担执行费660元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年3月18日对被执行人巴登会名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人巴登会无财产可供执行； 2、2020年3月27日，向被执行人巴登会送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月28日，本院向被执行人巴登会发出限制消费令； 4、2020年5月2日，申请执行人章军民申请将被执行人巴登会纳入失信被执行人名单； 5、2020年7月20日，查询被执行人巴登会房产登记信息，反馈被执行人巴登会无房产登记信息； 6、2020年7月26日，查询被执行人巴登会不动产登记信息，反馈被执行人巴登会无不动产登记信息； 7、被执行人巴登会在法院有系列案件，合计7件； 综上所述执行措施，现因被执行人巴登会暂无财产可供执行，本院向申请执行人章军民出示调查材料后，申请执行人章军民同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人巴登会暂无财产可供执行，本院已向被执行人巴登会发出限制消费令。申请人执行人章军民同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人巴登会的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执777号宋秀文、冯金贵、张艳华：宋秀文与冯金贵、张艳华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现双方当事人大达成和解协议长期履行。至此，宋秀文向本院申请执行的（2019）内2224民初3026号民事调解书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月二十日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢204号之二申请执行人:陈行清，男，1957年1月11日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：章海英，女，1976年12月30日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行陈行清与章海英民间借贷纠纷一案中，向被执行人章海英发出执行通知书，责令章海英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章海英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人章海英银行存款人民币1.9万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张聪孙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1349号原告：彭秋明，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********8*，公民身份号码440************071。委托诉讼代理人：叶夏明，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董专，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：梁德轩，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：蔡佳宏，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘进才，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码442************035。第三人：凯捷融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码913***********273P。法定代表人：王某1。原告彭秋明与被告梁德轩、刘进才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理进行审理。本案在审理过程中，经原告彭秋明申请，本院依法追加凯捷融资租赁有限公司（以下简称凯捷公司）作为第三人参加诉讼。本案公开开庭审理时，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人凯捷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秋明向本院提出诉讼请求：1.确认彭秋明与梁德轩于2019年1月7日签订的《汽车转让协议》合法有效；2.判令梁德轩、刘进才协助彭秋明办理粤E*****奔驰小型客车的过户手续；3.判令本案诉讼费由梁德轩承担。事实和理由：2019年1月7日，彭秋明与梁德轩签订《汽车转让协议》，约定彭秋明向梁德轩购买车牌号为粤E*****奔驰小型客车，车价为339800元。协议签订后，彭秋明向梁德轩付清了车款，梁德轩也向彭秋明交付了车辆和行驶证，但双方未办理车辆过户手续。据了解，梁德轩是从案外人宁宏国处购买案涉车辆，而宁宏国又是从刘进才处购买案涉车辆，但车辆从未办理任何过户手续，至今仍登记在刘进才名下。彭秋明认为，其与梁德轩签订的《汽车转让协议》合法有效，梁德轩、刘进才应协助办理车辆过户手续。梁德轩辩称，一、梁德轩与彭秋明签订《汽车转让协议》后，梁德轩已履行了车辆交付义务，彭秋明也已履行了车款支付义务。二、因刘进才与案外人宁宏国之间的债权债务纠纷未解决，导致车辆至今仍登记在刘进才名下未能办理过户手续。梁德轩并非不愿意履行过户义务，故不应承担不过户的责任。刘进才辩称，一、刘进才从未与梁德轩签订车辆买卖合同，案涉车辆是刘进才卖给宁宏国的，但宁宏国未付清车款。刘进才与宁宏国之间的买卖合同纠纷已由法院作出判决，但宁宏国至今未付任何款项。二、如果彭秋明代宁宏国付清车款，刘进才愿意协助办理车辆过户手续。凯捷公司述称，一、彭秋明与梁德轩之间签订的《汽车转让协议》无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭；受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。因此，凯捷公司依法对案涉车辆享有抵押权，各方当事人之间关于案涉车辆的买卖行为无效，也无权办理案涉车辆的过户手续。二、彭秋明明知案涉车辆已抵押给凯捷公司仍购买，明显具有过错。综上，请求法院依法驳回彭秋明的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月7日，彭秋明与梁德轩签订《汽车转让协议》，约定梁德轩将车牌号码为粤E*****奔驰小客车（以下简称案涉车辆）转让给彭秋明，车价为339800元；梁德轩须协助彭秋明办理车辆过户手续，手续费由彭秋明承担。协议还对双方的其他权利义务和违约责任作出了约定。协议签订后，彭秋明向梁德轩付清了车款，梁德轩向彭秋明交付了车辆和行驶证，但双方一直未办理车辆过户手续。另查明，案涉车辆的登记车主是刘进才。2017年7月15日，刘进才与凯捷公司签订《车辆融资租赁合同》，约定凯捷公司根据刘进才的要求购买案涉车辆并出租给刘进才使用，凯捷公司向刘进才支付融资款353000元，刘进才需每月向凯捷公司支付租金12389.53元。同日，双方签订《抵押合同》，约定刘进才将案涉车辆抵押给凯捷公司。合同签订后，双方在车管部门办理了抵押登记手续。截至本案庭审之日，刘进才未向凯捷公司付清租金，案涉车辆仍处于抵押状态。再查明，2018年6月20日，刘进才与案外人宁宏国签订《车辆交易合同》，约定刘进才以390000元的价格将案涉车辆转让给宁宏国。刘进才在转让案涉车辆时，未经凯捷公司同意。宁宏国购买案涉车辆后，于2018年10月20日与梁德轩签订《车辆交易合同》，以360000元的价格将案涉车辆转让给梁德轩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于梁德轩与彭秋明签订的《汽车转让协议》的效力问题。因案涉车辆已经抵押给凯捷公司并办理了抵押登记，且刘进才与案外人宁宏国签订《车辆交易合同》时未经抵押权人凯捷公司的同意，故刘进才对案涉车辆进行转让属于无权处分。虽然刘进才对案涉车辆没有处分权，但并不导致其与宁宏国签订的《车辆交易合同》无效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，凯捷公司主张刘进才与宁宏国签订的《车辆交易合同》无效，理由不成立，本院不予支持。同理，宁宏国与梁德轩签订的《车辆交易合同》、梁德轩与彭秋明签订的《汽车转让协议》时，虽然均未经凯捷公司同意，但凯捷公司也不得以宁宏国、梁德轩对案涉车辆没有处分权为由主张《车辆交易合同》、《汽车转让协议》无效。经审查，梁德轩与彭秋明就案涉车辆买卖事宜协商一致，意思表示真实，故双方签订的《汽车转让协议》合法有效。关于协助办理案涉车辆过户手续的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”因案涉车辆已经抵押给凯捷公司并办理了抵押登记手续，在抵押权未消灭的情况下，彭秋明主张梁德轩、刘进才协助办理案涉车辆过户手续与法不符，且会损害抵押权人凯捷公司的合法权益，故本院不予支持。凯捷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告彭秋明与被告梁德轩于2019年1月7日签订的《汽车转让协议》合法有效；二、驳回原告彭秋明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即3199元，由原告彭秋明承担1199元，由被告梁德轩负担1000元，由被告刘进才负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年七月二十八日书记员 陆柏曦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初291号 原告：龚平生，男，1969年7月9日出生，汉族，湖北孝昌县人，住孝昌县， 被告：孝昌县周巷镇公平村村民委员会。住所地：孝昌县周巷镇。 负责人：曾圣堂，系该村委会主任。 原告龚平生诉被告孝昌县周巷镇公平村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告龚平生于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚平生撤诉。 本案案件受理费5800元减半收取2900元，由原告龚平生负担。 审判员  黄登高 二〇二〇年七月七日 书记员  袁腾建
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初973号 原告：湖北祥旭建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌县城区汇通大道延伸线以南（凤新村）。统一社会信用代码：914209215715392454。 法定代表人：宋红文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小明，该公司员工。代理权限：立案、代为签收法律文书。 被告：梅涛，男，1980年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。 被告：梅中勇，男，1957年9月8日出生，汉族，广东省深圳市人，现住武汉市洪山区。 以上二被告委托诉讼代理人：方晓东，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括诉前调解、答辩、诉讼和解及代收法律文书等。 以上二被告委托诉讼代理人：郝艳，湖北欣安律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，包括诉前调解、答辩、诉讼和解及代收法律文书等。 原告湖北祥旭建筑工程有限公司与被告梅涛、梅中勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 原告湖北祥旭建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金人民币贰佰万元（￥2000000.00元）；2、请求依法判令二被告支付自2019年4月6日至实际清偿之日期间按照6%年利率计算的逾期利息；3、请求依法判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，二被告向原告借款贰佰万元用于短期资金周转，双方约定一个月内归还。同日，原告按照两被告的要求向其指定的账户中转账贰佰万元，被告梅涛向原告出具《借据》一份。还款期限到期后，被告未能依约还款。经原告多次催要，被告也都以各种理由推诿，直至原告起诉之日两被告也未归还任何款项。原告认为，被告拒不还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。依据相关法律法规，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告梅中勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至武汉市武昌区人民法院进行审理。理由如下：2020年5月14日，武昌区人民法院向异议人送达了湖北祥旭建筑工程有限公司（以下简称“祥旭公司”）诉异议人及梅涛民间借贷纠纷一案的起诉状及证据。2020年6月24日，异议人又收到贵院已受理的祥旭公司诉异议人及梅涛民间借贷纠纷一案的应诉通知书。经咨询武昌区人民法院，武昌区人民法院已受理的祥旭公司诉异议人及梅涛民间借贷纠纷一案并未撤销。根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。本案武昌区人民法院已受理，应由武昌区人民法院管辖。综上所述，特申请贵院将本案移送管辖，交由最先立案的人民法院武昌区人民法院，请依法办理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，本院认为，最先立案的是武汉市武昌区人民法院，应由武汉市武昌区人民法院审理，被告梅中勇所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款规定，裁定如下： 被告梅中勇对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。 原告湖北祥旭建筑工程有限公司预交案件受理费23922元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二〇年七月七日 法官助理王红霞 书记员高辉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8854号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄绍云，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖南省宁远县*******5*，身份证号码：431************61X。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计30451.38元（截止2019年6月6日，欠款本金26547.95元、利息2619.58元、账单分期手续费1283.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：625**********105；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金26547.95元、利息2619.58元、账单分期手续费1283.85元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26547.95元、账单分期手续费1283.85元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.64元（原告已预交），由被告黄绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢90号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 被执行人李海儒，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人孔令花，女，1977年10月3日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人李磊，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人朱文全，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人李以志，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行有限公司与被执行人李海儒、孔令花、李磊、朱文全、李以志借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李彩彩
中华人民共和国 广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1828号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人孟昂（外文名MOUNGAUNG)，男，1997年1月6日出生，国籍不明，高中文化，住缅甸联邦共和国克钦邦密支那市莫高雅吴区兰跨村（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1233号起诉书指控被告人孟昂犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人孟昂及指定辩护人王正文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月1日5时许,被告人孟昂（MOUNGAUNG）等人外出喝酒后回到东莞市*************，同宿舍的被害人何某某指责孟昂（MOUNGAUNG）等人太吵，孟昂（MOUNGAUNG）随即用拳头殴打何某某的嘴部(经鉴定,何某某的损伤为轻伤二级)。作案后，孟昂（MOUNGAUNG）逃离现场，后在高新科技园宿舍附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人孟昂（MOUNGAUNG）在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，证人昂某某、束某某的证言及辨认笔录，被害人何某某的陈述及辨认笔录，被告人孟昂（MOUNGAUNG）的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 在法庭上，被告人孟昂（MOUNGAUNG）对公诉机关的指控没有异议。 辩护人当庭提出辩护如下：1、认罪态度好；2、初犯。 本院认为，被告人孟昂（MOUNGAUNG）无视中华人民共和国法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人孟昂（MOUNGAUNG）犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孟昂（MOUNGAUNG）归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。 关于辩护人提出被告人孟昂（MOUNGAUNG）认罪态度好、是初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。 公诉机关建议对被告人孟昂（MOUNGAUNG）判处有期徒刑八个月至一年。该量刑建议合理，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人孟昂（MOUNGAUNG）犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  李少琼 人民陪审员  黄叶平 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈嘉宝 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省聊城市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）鲁15刑辖13号 山东省临清市人民法院： 你院2020年7月13日关于被告人赵建伟故意杀人一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的山东省临清市人民检察院。 二〇二〇年七月二十一日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民终309号 上诉人（一审原告）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建华，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：王岩峰，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********v> 法定代表人：王**，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（一审被告）：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被上诉人（一审被告）：李福光，男，1976年2月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（一审被告）：史立华，女，1964年3月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。 上诉人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）因与被上诉人吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、李福光、史立华金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初299号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 舒兰农商行上诉请求：依法撤销一审法院（2019）吉02民初299号之四民事裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1.无证据表明本案存在犯罪，一审以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉缺乏事实依据。2.舒兰农商行的起诉属于人民法院诉讼受理范围，一审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉系适用法律错误。3.本案相关当事人既无人报案，也无人采取自诉，且无证据表明侦查机关已对本案启动刑事程序，无证据表明本案存在犯罪的情况下，本案应属经济纠纷，一审法院以本案不属于经济纠纷为由驳回起诉系适用法律错误。本案的债权真实合法，应属经济纠纷案件，应予受理。4.即便长春恒界不锈钢制品销售有限公司（以下简称恒界公司）存在犯罪嫌疑，可能启动刑事程序，但相关刑事程序并不影响民事责任的承担，本案应单独审理。《九民会纪要》第130条规定，如果民商事案件不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。 舒兰农商行向一审法院起诉请求：1.判令恒界公司立即偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利;2.判令其他各被告承担连带保证责任；3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告负担。因恒界公司在诉讼过程中公司注销，舒兰农商行遂将诉讼请求变更为：1.判令史立华立即偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利；2.其他各被告承担连带保证责任；3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告负担。 一审法院认为，恒界公司向舒兰农商行借款2000万元，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月20日止。贷款到期后，恒界公司仍欠付部分本金和相应利息。舒兰农商行于2019年6月27日提起本案诉讼。在诉讼过程中，恒界公司向长春市市场监督管理局南关分局申请注销登记，其股东史立华、宋爽出具《全体投资人承诺书》，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……清算工作已全面完结……”故恒界公司于2019年10月23日注销登记。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉借款人恒界公司在向金融机构借款2000万元逾期未还的情况下，隐瞒欠款事实，向市场监督管理部门提交虚假承诺，在涉诉期间办理了公司注销手续，有恶意逃避债务、转移公司资产、涉嫌骗取贷款等犯罪嫌疑，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，舒兰农商行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回舒兰农商行的起诉。案件受理费153287元，免于收取，退还舒兰农商行；保全费5000元及公告费由舒兰农商行负担。 本院审理期间，当事人没有提交新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据前述法律规定，公司或自然人因不同的事实，分别涉及民事纠纷或经济犯罪的，民事纠纷和经济犯罪应当分别处理。本案，恒界公司的法定代表人在诉讼中将其恒界公司的工商登记执照予以注销，该行为是否涉嫌犯罪，以及涉嫌犯罪的事实与民事案件审理的案涉借款合同、担保合同并非同一事实。目前，公安机关对恒界公司以及其法定代表人涉嫌犯罪尚未作出立案决定，一审法院将本案犯罪线索移送公安机关并不影响民事案件继续审理。据此，一审裁定的恒界公司提供虚假承诺，办理注销手续，恶意逃避债务，转移资产犯罪嫌疑作为驳回起诉的理由，因与借款合同并非同一事实，适用法律不当。关于涉嫌骗取贷款犯罪嫌疑问题，因公安机关目前并未作出立案决定，且刑事案件与民事案件对刑事被害人和民事权利人的救济方式并不相同，一审裁定据此驳回起诉适用法律亦不妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初299号之四民事裁定； 二、本案指令吉林省吉林市中级人民法院审理。 审判长  刘忠 审判员  薛淼 审判员  刘岩 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘悦
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执297号之一 申请执行人：李吉君，男，1978年8月13日出生，汉族，住苇河镇。 被执行人：杨秀臣，男，1962年7月10日出生，汉族，住苇河林业局。 本院在执行李吉君与杨秀臣买卖合同纠纷一案中，我院（2019）黑7524民初543号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人杨秀臣未按照规定的期间履行给付义务。2020年7月13日申请人李吉君向本院申请强制执行，我院于2020年7月13日立案执行，并依法向被执行人杨秀臣送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人李吉君要求被执行人杨秀臣立即返还申请人木材预付款及垫付运费258000.00元，案件受理费2585.00元，执行立案费3809.00元由被执行人杨秀臣负担。经查被执行人杨秀臣在苇林工商银行有工资收入，为保障申请人的合法权益，本院于2020年7月15日依法对被执行人杨秀臣在中国工商银行股份有限公司尚志苇河镇苇河林业局支行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭袆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗13号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 法定代表人：贺太贵，该公司董事长。 原审被告：刘江，男，1977年1月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审被告：张成菊，女，1978年12月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告刘江、张成菊小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初717号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黔南检民监〔2020〕56号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令瓮安县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14112号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：徐光烈，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县********，身份证号码：510********9259093。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140426.43元及利息、复利、罚息[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）27639.31元、复利3392.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：163000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月20日发放，2021年6月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，尚欠贷款本金140426.43元、利息（含罚息）27639.31元、复利3392.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光烈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140426.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）27639.31元、复利3392.43元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.58元（原告已预交），由被告徐光烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十三日书记员  丁慧君
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初532号 原告：张建卫，男，1981年4月2日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：杨俊刚，男，1972年4月12日出生，汉族，住成安县鑫盛源小区。 被告：成安县鑫昌机电设备工程安装有限公司 住址：成安县鑫盛源小区 法定代表人：杨俊刚。 原告张建卫与被告杨俊刚、成安县鑫昌机电设备工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建卫及委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告杨俊刚、成安县鑫昌机电设备工程安装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建卫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告工资款柒万元整（70000元）及利息（利息自2019年4月2日起至实际完全清偿之日止的银行同期贷款利率）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月25日被告欠原告工资70000元整，被告杨俊刚以资金紧张为由请求原告缓几天再给，原告同意后被告给原告写下了欠条，并约定2019年4月1日将工资付清，到期后，原告多次催要被告均未偿还。 杨俊刚未作答辩。 成安县鑫昌机电设备工程安装有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨俊刚雇佣张建卫在湖北鄂州、连云港东海做钢结构安装工作，共欠张建卫工资款70000元。2019年2月25日，杨俊刚给张建卫出具了欠条一份，约定2019年4月1日前将工资付清。到期后，杨俊刚未支付张建卫工资款。 本院认为，（一）杨俊刚雇张建卫做钢结构安装工作，有杨俊刚出具的欠条为证，双方形成劳务合同关系。1、张建卫诉请杨俊刚支付工资款70000元，本院予以支持；2、张建卫诉请成安县鑫昌机电设备工程安装有限公司承担连带责任，证据不足，对此本院不予支持；（二）关于利息。杨俊刚未按约定期限支付张建卫工资，存在违约行为，杨俊刚应赔偿损失，支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨俊刚于本判决生效之日起三日内支付张建卫工资款70000元并支付利息（自2019年4月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）； 驳回张建卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由杨俊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李少鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1388号 原告：曹江，男，汉族，生于1982年3月27日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 被告：林仁建，男，汉族，生于1976年8月11月，户籍所在地：四川省金堂县。 被告：王春燕，女，汉族，生于1981年2月28日，户籍所在地：四川省金堂县。 原告曹江与被告林仁建、王春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经审查,原告起诉的诉讼标的为65000元，按照减半预交诉讼费的规定，应当交纳案件受理费712.5元。本院于2020年7月17日向原告曹江送达了交纳诉讼费通知书，要求原告曹江于收到通知书7日内交纳案件受理费712.5元，但原告曹江无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费。 经本院审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案原告无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案原告曹江与被告林仁建、王春燕民间借贷纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  林万泉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 志
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初517号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐某，该公司负责人。委托诉讼代理人：王某，特别代理。被告：张某1，住所地崇信县，公民身份号码×××。被告：朱某，住所地崇信县，现居地崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。被告：周某1，住所地崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。被告：张某2，住崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。被告：周某2，住崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。被告：柳某，住崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）与被告张某1、朱某、周某1、张某2、周某2、柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。崇信农商行的委托诉讼代理人王某及被告张某1到庭参加了诉讼，被告朱某、周某1、张某2、周某2、柳某经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告崇信农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某1偿还原告借款本金400000元，截止2020年6月24日利息179638.8元，本息共计579638.8元；2、后五位被告对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全、申请执行等费用。事实与理由：2016年6月2日，被告张某1、朱某夫妇以工程周转需用资金为名向原告申请借款400000元，借款种类为保证担保贷款，双方签订了借款/保证担保合同，约定借款金额400000元，年利率9.6%，期限24个月，自2016年6月21日至2018年6月20日，按季结息，到期还本。被告周某1，张某2、周某2、柳某自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款期间，被告共计清息41.20元，贷款到期前原告工作人员向被告通知了贷款到期时间，到期后又多次催收，发出贷款催收通知，被告却分文不还，原告无奈诉至法院。被告张某1对原告起诉的事实无异议。被告朱某、周某1、张某2、周某2、柳某未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告崇信农商行向法庭提交了借款申请书、面谈记录、借款人及担保人夫妻双方的身份证复印件及户口簿复印件、担保人保证担保承诺书、个人借款保证/担保合同、借款借据、贷款催收通知书及短信催收截图、签合同时照片及催收时照片、清息明细一份，证明被告借款及担保事实和到期后向各被告催收的事实。被告张某1、朱某、周某1、张某2、周某2、柳某均未向法庭提交证据。经庭审质证，张某1对原告提交的证据均无异议，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告代理人、被告张某1在庭审中陈述，本院认定如下事实：2016年6月，被告张某1向原告申请贷款400000元，由被告周某1、周某2提供担保，原告公司审批同意后双方于2016年6月21日签订了个人借款/担保合同，约定借款本金400000元，期限两年，自2016年6月21日至2018年6月20日，执行年利率9.6%，按季清息，到期还本，若未按合同约定期限偿还，原告有权计收罚息，罚息利率在原借款合同利率基础上上浮50%，被告周某1、周某2为合同约定的担保人，承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。被告朱某、张某2、柳某单独出具担保承诺书，愿为该笔借款提供保证担保，担保期限至借款人借款还清为止。贷款发放后，被告从未主动清偿过利息，原告扣收利息41.20元，贷款到期后，原告多次向张某1及担保人周某1、周某2催收，至今未清偿贷款本金及利息，原告无奈诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，本案原被告签订的个人借款/保证担保合同合法有效，原告要求借款人张某1偿还借款本金400000元及利息179638.8元符合合同约定及合同法的规定，应予支持。被告朱某与张某1系夫妻关系，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，且贷款是夫妻双方共同意思表示，应属夫妻共同债务，朱某应与张某1共同承担偿还责任。被告周某1、周鹏伟系合同约定的担保人，原告在担保期限内向其主张了担保债权，其应承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权依据担保法的规定向债务人张某1及朱某追偿。被告张某2、柳某出具了担保承诺书，但对担保方式及期限表述不明确，按照担保法及其司法解释的规定应推定为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，无证据证明原告在上述担保期限内向二被告主张过担保债权，现担保期限已过，故其保证责任已免除。被告朱某、周某1、张某2、周某2、柳某无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、张某1、朱某偿还甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息179638.8元，合计579638.8元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、周某1、周某2对第一项借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向张某1、朱某追偿；三、张某2、柳某不承担责任。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，减半收取4798元，由被告张某1、朱某、周某1、周某2共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二〇年七月二十日书记员 冯云龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2792号原告：彭启学，男，汉族，1973年6月8日出生，住山东省单县。、委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：商丘交运集团公路运输有限公司,住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。原告彭启学与被告商丘交运集团公路运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭启学的委托诉讼代理人瞿立忠、被告商丘交运集团公路运输有限公司委托诉讼代理人张良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启学请求法院判令：1、被告依法在安全互助统筹三者统筹保险限额内赔付原告263341.5元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的登记在柘城县顺发物流有限公司名下的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车，于2017年3月15日在被告处承保安全互助统筹三者统筹保险，三者统筹责任限额100万，统筹时间内自2017年3月15日零时起至2018年3月14日二十四时止，原告驾驶该车于2017年5月9日在243省道80公里加700米附近路段处，与吴庭才驾驶的二轮摩托车碰撞发生事故，事故造成吴庭才经医院抢救无效死亡，该事故经交警部门句容市公安局交通警察大队事故科处理，仍定原告承担事故的次要责任，吴庭才的各项损失263341.5元，原告支付赔偿款后在要求被告在安全互助统筹三者统筹保险限额内支付赔偿款时，被告至今未按三者统筹约定支付理赔款。被告商丘交运集团公路运输有限公司辩称：1、我公司仅承保豫Ｎ×××**牵引车，挂车未在我公司投保，并且主挂两车分属不同公司不能适用主挂一体原则,因此我公司只在保险限额内承担一半的赔偿责任，2、我公司不承担诉讼费等间接损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告彭启学将自己所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车挂靠在被告柘城县顺发物流有限公司名下经营，并以该公司名义在被告商丘交运集团公路运输有限公司投保有安全互助统筹三者统筹保险，责任限额为1000000元。统筹期间自2017年3月15日零时起至2018年3月14日二十四时止。2017年5月9日,吴庭才驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿243省道由西向东方向行使，行使至243省道80公里加700米附近地段处，与前方同向行使实施减速欲停车等红绿灯（事发时路口内东西方向上信号灯为红灯）的彭启学所驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、苏HD4**号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致吴庭才受伤，无号牌普通摩托车损坏。此事故经公安机关认定，吴庭才承担此次事故的主要责任，彭启学承担此次事故的次要责任。吴庭才受伤后当即被送往句容市人民医院进行抢救无效后死亡。2017年6月8日，吴庭才母亲张文英作为原告将永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、柘城县顺发物流有限公司、盱眙县长丰汽车运输有限公司、彭启学起诉至江苏省句容市人民法院，要求永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、柘城县顺发物流有限公司、盱眙县长丰汽车运输有限公司、彭启学赔偿各项损失共计361041.50元。江苏省句容市人民法院立案审理后，于2018年11月15日作出（2017）苏1183民初3322号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿张文英各项损失112386.52元；超出部分的损失877805元由彭启学承担30%责任即263341.5元。因彭启学先行垫付的各向费用共计26386.52元，彭启学还应赔偿原告236954.98元，柘城县顺发物流有限公司、盱眙县长丰汽车运输有限公司对彭启学应赔偿的部分承担连带清偿责任。因原告彭启学在被告商丘交运集团公路运输有限公司参加有安全互助统筹，统筹期间自2017年3月15日零时起至2018年3月14日二十四时止，事故发生在统筹期间内，原告彭启学请求被告商丘交运集团公路运输有限公司在三者统筹责任限额内赔付因交通事故造成的各项损失263341.5元。判决的理由与结果本院认为：原告彭启学与被告商丘交运集团公路运输有限公司达成的安全互助统筹合意，属于平等民事主体之间订立的合同，应当受到法律保护。安全互助统筹的对象是豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车,安全互助统筹单内容约定的三者统筹金额明确。现该车所有人彭启学在驾驶过程中发生交通事故造成第三者死亡，属于双方安全互助统筹约定范围。本案原告彭启学已按约定支付了统筹费，且该事故发生在安全互助统筹期间内，被告商丘交运集团公路运输有限公司亦应按约向原告彭启学支付安全互助统筹项下的统筹赔偿金。因该事故已经江苏省句容市人民法院审理，判决彭启学在此次事故中承担30%的责任，陪偿死者家属各项损失263341.5元，被告商丘交运集团公路运输有限公司应当在安全统筹项下三者统筹责任限额内对上述损失进行赔偿，原告彭启学请求被告商丘交运集团公路运输有限公司在安全互助统筹项目中三者统筹责任限额内赔付263341.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘交运集团公路运输有限公司的辩解理由,不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告商丘交运集团公路运输有限公司于本判决生效后十日内在安全互助统筹项下三者统筹责任限额内赔付给原告彭启学各项损失共计263341.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告商丘交运集团公路运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  李倩莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1902号 玉林市光大房地产开发有限公司、廖东云、李高慧： 申请执行人廖东云、李高慧与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1366号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更409号罪犯詹亚雷，男，1987年11月3日出生，汉族，文盲，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2018年1月29日作出(2018)豫1402刑初55号刑事判决,以被告人詹亚雷犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年10月20日起至2027年10月19日止。判决发生法律效力后，2018年3月9日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯詹亚雷确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯詹亚雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、于红军及同监区罪犯马腾、孙少宇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯詹亚雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯詹亚雷犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹亚雷的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年10月20日起至2027年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初4944号 原告：操文君，女，1987年6月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王志伟，男，1979年1月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：李彭宁，系中国人民解放军73602部队推荐。 原告操文君与被告王志伟返还财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操文君及其委托诉讼代理人金尘，被告王志伟及其委托诉讼代理人李彭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告操文君向本院提出诉讼请求：判令被告王志伟返还其款项180000元及利息（自2016年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，其与被告王志伟通过网络认识，并于2016年初建立恋爱关系。双方为将来考虑，想购买一套房屋，其通过银行转账四笔合计180000元给王志伟。购房时系王志伟一人签订购房合同并办理贷款，后双方分手，因为当初买房目的和基础已不复存在，其要求王志伟返还180000元及利息。王志伟提出可以打借条，但一直未出具也未还款。为维护自身权益诉至法院，要求判如所请。 被告王志伟辩称，其确实收到原告操文君180000元，但该款是双方共同约定投资房产的投资款，而非操文君所述的事实。现在房子行情不好，其经济也紧张，希望能够待房屋出售后归还180000元，对操文君主张的利息，其不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告操文君与被告王志伟通过网络相识。操文君分别于2016年8月6日、8月11日、8月12日、8月13日通过银行转账方式向王志伟交付款项合计180000元用于购买房屋，后王志伟实际使用该款购得房屋。王志伟至今未向操文君归还上述款项。 另查明，原告操文君曾与被告王志伟通过微信进行联系。2其中，2019年9月7日，操文君陈述“这个月发工资，还点钱啊。怎么说。这联系不上你，不妥吧。借钱给你的时候，我也挺爽快的啊，怎么提到还钱人就不见了呢，不至于吧……”；2019年9月8日，王志伟陈述“知道了知道了”。 2020年5月，原告操文君向本院提起诉讼，要求被告王志伟返还款项180000元及利息。被告王志伟对收到180000元款项不持异议，但坚持认为该款系双方共同购房的投资款，其同意还款，但希望给予足够的还款期限或待房屋出售后还款。审理中，王志伟对操文君提交的微信聊天记录截图打印件真实性不持异议，但认为聊天记录的内容，无法达到操文君的证明目的。双方意见分歧较大，致调解未成。 上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告操文君交付给被告王志伟合计180000元，王志伟至今未还的事实，有银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。关于案涉款项的性质。操文君认为实际系以结婚为目的款项交付，现因双方未缔结婚姻关系，且案涉房产登记在王志伟一人名下由王志伟一人占有使用，与其无关，故相应财产也应返还。王志伟认为系双方约定共同购房的投资款，但王志伟未举相应证据证明。本院综合双方举证及陈述认为，无论依据双方当事人何种主张，王志伟均负有返还案涉180000元款项的义务。王志伟抗辩其会在房屋出售后返还操文君款项的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于操文君主张的利息部分，在案证据仅能证明操文君于2019年9月7日向王志伟催要款项，本院依法调整资金占有期间利息为自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止，对操文君主张超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王志伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告操文君款项180000元及资金占有期间利息（自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准算至实际返还之日止）。 二、驳回原告操文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2274元，由被告王志伟负担（此款原告操文君已垫付，被告王志伟在返还原告操文君上述款项时加付此 款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈**景 二〇二〇年七月二日 书记员  易 敏
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1047号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人董国和缴纳罚金一案，经本院立案执行，被执行人于2020年7月20日向本院缴纳罚金人民币1000元。至此，本案应执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执637号 申请执行人：朱希风，女，1953年10月6日出生，汉族，系额敏县种羊场退休职工，现住新疆额敏县。 被执行人：姜燕红，女，1976年8月29日出生，汉族，系个体，现住地新疆额敏县。 本院受理的朱希风与姜燕红借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱希风于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人姜燕红向申请执行人朱希风支付案款145,680元，承担执行费2,085元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月22日对被执行人姜燕红名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人姜燕红无财产可供执行； 2、2020年4月22日，向被执行人姜燕红送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2019）新4221执684号案件中，查询被执行人姜燕红房产登记信息、不动产登记信息，反馈被执行人姜燕红无财产可供执行； 4、2020年7月20日，本院向被执行人姜燕红发出限制消费令； 被执行人姜燕红在我院涉及案件较多，合计8件。综上所述执行措施，现因被执行人姜燕红暂无财产可供执行，本院向申请执行人朱希风出示调查材料后，申请执行人朱希风不同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人姜燕红暂无财产可供执行，本院已向被执行人姜燕红发出限制消费令。申请人执行人朱希风不同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人姜燕红的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0922民初647号 原告：张君，男，1968年1月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。 特别授权委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。 被告：冯小泉，男，1967年1月7日出生，陕西省石泉县人。 原告张君与被告冯小泉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张君于2020年7月31日向本院书面申请撤回对被告冯小泉的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张君撤回对被告冯小泉的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张君负担。 审 判 员 罗金忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁 磊 书 记 员 梁 磊
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初516号原告：李某1，女，2014年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。法定代理人：李某2（系李某1的父亲），男，1990年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。被告：江**伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：程雨微，系该公司职工。原告李某1与被告江**伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人黄蓉，被告江**伟到庭参加诉讼，被告东莞平安财保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项损失合计28192.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月7日10时30分左右，被告江**伟驾驶粤Ｓ×××**小型汽车不慎将原告撞伤。交警认定江**伟负事故全部责任。事故造成原告近5个月不能站立与行走，2个学期不能上学，父母耽误工作在家照顾。关于赔偿问题协商未果，原告特诉至法院，请求依法裁判。除被告江**伟已垫付的金额外，原告还要求赔偿28192.67元，即：医疗费2398元，护理费13814.67元（41444元／年12个月30天120天），营养费4500元（50元／天90天），鉴定费1400元，辅助器具费2720元，交通费360元，精神抚慰金3000元。江**伟辩称，车辆已保险，根据保险合同，原告的损失由保险公司承担。本人垫付的款项，应由保险公司赔付，请求在本案中一并处理。东莞平安财保书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），保险期限2018-10-17至2019-10-16；出院医嘱未注明原告需加强营养，原告主张营养费没有依据；护理费诉请标准过高；对残疾辅助器具费及司法鉴定费，未见原告提交的证据，不予认可；术后检查及车费，未见原告的证据，不予认可；原告未因事故致残，不应支持精神损害抚慰金。本院经审理认定以下事实：2019年2月7日10时30分左右，江**伟驾驶粤Ｓ×××**号东风日产小型轿车由丰州乡古亭村往古亭村牛洞组方向行驶，途经，实施右转弯过程中与余坪上的行人李某1、林莙淏发生碰撞，造成李某1、林莙淏受伤的道路交通事故。崇义县公安局交通管理大队认定江**伟负事故的全部责任。李某1因事故造成右股骨干骨折，于2月7日在崇义县人民医院住院1天（住院费1067元）、2月7日至2月19日在赣州市妇幼保健院住院12天（住院费2005（住院费20055月8日至10月11日在赣州市妇幼保健院住院3天（住院费5478（住院费5478院外，李佳瑶在上述医院及崇义中山医院门诊治疗十余次，支出医疗费986.74元。以上医疗费合计27588.29元。治疗期间，因购买药品、器具等，支出5505.2元。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，李某1的护理时间120日、营养时间90日，后续治疗费2000元。原告支出鉴定费1400元。事故发生后，江**伟共垫付费用33223.48元（含医疗费、生活费、交通费等）。东莞平安财保亨美营销服务部为粤Ｓ×××**号车承保了交强险、第三者责任保险（责任限额300000元，不计免赔），保险期间自2018年10月17日起至2019年10月16日止。原告起诉时列中国平安财产保险股份有限公司为被告。诉讼中东莞平安财保应诉答辩，原告同意将上述被告变更为东莞平安财保。上述事实，有当事人提供的常住人口登记卡复印件，身份证复印件，道路交通事故认定书，赣州市妇幼保健院疾病证明书、出院记录、住院费收据、门诊病历、门诊收费票据，崇义县人民医院24小时内入出院记录、住院费收据、门诊收费票据，崇义中山医院门诊收费票据，江西省大余正兴司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票，推车、医用用品、药品、矫形器等发票，机动车交强险保险单、商业险保险单等证据予以证实。本院认为，江**伟驾车不慎撞伤原告，负交通事故的全部责任，对给原告造成的损失应当予以赔偿，因其为车辆投保了交强险及第三者责任保险，故相应赔偿责任根据保险合同约定，由东莞平安财保在保险责任限额范围内承担，不足部分由江**伟承担。江**伟请求在本案中一并处理其垫付的款项，不违反法律规定，本院予以准许。因原告的诉讼请求所列金额不包括江**伟已垫付款项，故在核定原告的损失时，应当结合垫付款的具体情况，根据法律规定综合认定。本院依法对原告的损失认定如下：医疗费29588.29元（27588.29元+后续治疗费2000元）；住院伙食补助费640元（40元/天16天）；营养费3600元（40元/天90天）；护理费13625元（江西省2019年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资41444元/年365天/年120天）；鉴定费1400元；药品、器具费5505.2元；交通费酌定1000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，因其证据不足以证明遭受严重精神损害，本院对该主张不予支持。以上损失合计55358.49元，由保险公司在保险责任限额范围内承担，因江**伟已垫付33223.48元，故保险公司应向江**伟支付33223.48元，向原告赔偿22135.01元（55358.49元-33223.48元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向原告李某1赔偿交通事故损失22135.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向被告江**伟赔付交通事故垫付款33223.48元；三、上述给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告已预交434元），由被告江**伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年七月六日书记员  肖 平
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终9号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆德亮，男，1996年1月18日出生，农民，住湖北省石首市。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月6日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。原审被告人宋云丰，男，1996年7月2日出生，农民，住梨树县。因本案于2018年10月30日被临时寄押于吉林省四平市看守所，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同月24日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人陈星宇，曾用名陈柏冉，女，1992年12月12日出生，无业，暂住黑龙江省哈尔滨市松北区。因犯诈骗罪于2017年5月12日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年11月23日被取保候审，2019年12月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人邹阳，男，1999年10月9日出生，无业，住重庆市渝**。因犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪于2019年7月22日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。服刑期间因本案于2019年8月27日被提解至靖江市看守所羁押。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人宋云丰、陈星宇犯非法获取计算机信息系统数据罪、传授犯罪方法罪，被告人陆德亮、邹阳犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年12月25日作出（2019）苏1282刑初590号刑事判决，认定被告人宋云丰犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元，犯传授犯罪方法罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人陈星宇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，犯传授犯罪方法罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；认定被告人陆德亮犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；认定被告人邹阳犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪盗窃罪、侵犯公民个人信息罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万八千元；公安机关依法扣押的被告人陈星宇IPHONE7黑色手机一部，被告人陆德亮红色苹果7PLUS手机一部、蓝色小米8手机一部、黑色惠普笔记本电脑一台、黑色小米笔记本电脑一台，予以没收。陆德亮不服，上诉请求对其宣告缓刑。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员杨婕出庭履行职务，上诉人陆德亮及其辩护人俞双兵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定第二节犯罪事实不清，遗漏同案犯罪嫌疑人，认定原审被告人宋云丰、邹阳自首的证据不足，原审被告人陈星宇可能有自首、立功等法定量刑情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282刑初590号刑事判决；二、发回靖江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠林审判员  张 展审判员  陈蓉蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  丁 楠
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1003号原告：李旭明，男，汉族，1995年6月9日出生，住茂名市茂南区*********之二，身份证号码：440************491。诉讼代理人：梁国标、梁柳清，广东君诚律师事务所律师。被告：彭康盛，男，汉族，1957年3月29日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************014。原告李旭明与被告彭康盛机动车交通事故责任纠纷一案(属于重审案件)，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁国标到庭参加诉讼，被告彭康盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计480270.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日9时30分许，被告彭康盛驾驶琼A*****号重型自卸货车沿铜肖线由鳌头圩往袂花方向行驶，行至铜肖章岭谭村路段时，遇相对方向由李旭明驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成李旭明受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队处理，作出了茂公交认字(2016)第00080号《交通事故认定书》，认定被告彭康盛承担同等责任，李旭明承担同等责任。原告李旭明因此次交通事故在茂名市中医院住院治疗。原告从2016年4月15日至2018年6月29日止共住院805天。原告后经广东正诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为一个五级一个十级。根原告因此次交通事故造成的总损失包括:医疗费102496.5元、住院伙食补助费80500元(100元/天×805天)、营养费3000元、护理费120750元(150元/天×805天)、交通费1000元、残疾赔偿金499895元(40975元/年×20年×61%),伤残鉴定费1900元、精神抚慰金31000元，以上共计人民币840541.5元。原告的医疗费部分为185996.5元(医疗费102496.5元+住院伙食补助费80500元+营养费3000元)；伤残部分为654545元(840541.5元-185996.5元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为97998.25元[(185996.5元-10000元)×50%+10000元];应当赔偿原告伤残费用部分为382272.5元[(654545元-110000元)×50%+110000)，被告应当赔偿原告的总赔偿为480270.75元(97998.25元+382272.5元)。鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求人民法院主持正义，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告彭康盛未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年4月15日9时许，被告彭康盛驾驶琼A*****号重型自卸货车行至铜肖章岭谭村路段时，与原告李旭明驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成李旭明受伤、车辆损坏的道路交通事故。案经茂名市公安局交通警察支队二大队处理后，依法作出《交通事故认定书》，认定被告彭康盛承担同等责任，李旭明承担同等责任。事故发生后，原告李旭明被送往茂名市中医院住院治疗，产医疗费102496.5元，被告垫付3800元。原告出院后经广东正诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为一个五级一个十级。为此产生鉴定费1900元。另查明：据原告李旭明的《住院费用明细清单》记载，原告实际住院治疗天数为217天，该事实，原告代理人在庭审上亦同意按217天计算其他损失。在此予以叙明。本院认为：本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，关于原告曾豪杰、曾华木因此次交通事故造成的经济损失，本院经核实认定如下：1.医疗费：本院据实认医疗费102496.5元。2.住院伙食补助费：本院酌定21700元(100元/天×217天)。3.营养费：本院根据原告伤情酌定3000元。4.护理费：本院酌定32550元(150元/天×217天×1人护理)。5.交通费：本院酌定6510元(30元/天×217天)。6.残疾赔偿金：按照受害人户籍地上2017年度全省居民人均可支配收入40975元/年×20年×伤残赔偿指数61%。本院核定为499895元。7.精神损害抚慰金：本院根据损害后果酌定20000元。8.鉴定费：本院据实认定1900元。以上损失共计688052元，被告应予在交强险责任限额12万元赔偿给原告，超出交强险部分再按责任划分来赔偿给原告。即被告应予赔偿404026元[(688052元-120000元)×50%+120000元]，扣减被告已垫付3800元，被告尚应赔偿400226元给原告。综上，被告彭康盛经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告彭康盛于本于本判决生效之日起十日内赔偿损失400226元给原告李旭明；二、驳回原告李旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元(原告已预付)，由原告负担1800元，由被告负担6704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 黄 妍人民陪审员 梁 萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员 方远雁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4645号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：9152000070955788182。负责人：扶黄山，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（一审被告）：董全文，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人(特别授权)：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称：兴隆煤矿）因与被上诉人董全文工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇24420元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在上诉人处因工作原因受伤，住院15天，鉴定为伤残玖级，停工留薪期120天，应当享受工伤保险待遇。被上诉人在上诉人处前12个月的平均工资为3500元/月，其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应以3500元/月计算。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，被上诉人所受之伤不需要专人护理，不应产生护理费。被上诉人董全文二审未作答辩。原审原告兴隆煤矿一审诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇26285元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.被告于2019年1月19日入职原告单位，从事井下掘进工工作，双方签订有劳动合同；2.2019年3月15日，被告因工受伤，受伤后在织金健民医院住院治疗15天；3.被告所受伤已于2019年5月16日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤；4.被告的伤情于2019年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天；5.2020年1月13日，织金县劳动人事争议仲裁委员会做出织劳人仲案字[2019]第L-364号仲裁裁决书，双方对仲裁裁决书所认定的事实无异议；6.原被告双方均同意解除劳动关系；7.原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，被告所受工伤可获得社保基金支付。一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告受伤前的月平均工资是多少；2.原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少，标准是多少。对存在争议的要素一审法院认定如下：1.关于原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少的问题：原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用；2.关于被告停工留薪期工资问题：对于被告的受伤前的月平均工资原告主张被告的月平均工资3500元，并提交的了工资收入证明，但该证明系原告自行制作，被告未予认可，且原告未提交其他证据加以佐证，据此，原告主张被告的月平均工资为3500元的理由不成立，结合被告在原告处从事的工作种类，根据贵州省统计局发布的2018年度采矿业职工年平均工资63943元计算被告的停工留薪期工资；3.关于被告的一次性伤残就业补助金问题：原告主张以3500元/月计算，但未提交证据予以证实，参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局公布的《关于公布2018年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2019）9号文件,以贵州省2018年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952元计算被告的一次性伤残就业补助金；4.关于被告住院期间的护理费问题，双方均未提交护理人员收入情况，结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算被告的住院期间护理费。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：63943元/年÷365天×120天=21022.36元；2.一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×3月=16988元；3.住院期间护理费：43654元/年÷365天×15天=1794元。以上各项费用总计39804.36元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告董全文之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于判决生效后十日内一次性给付被告董全文停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计39804.36元。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：因双方当事人均未举证证明被上诉人受工伤前12个月平均月缴费工资，一审法院参照2018年度贵州省采矿从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“工伤职工所享受一次性伤残就业补助金为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，双方当事人均同意解除劳动关系，一审法院适用2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人一次性伤残就业补助金符合法律的规定。上诉人关于应当适用被上诉人实际工资3500元/月的标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人一审自认给付被上诉人住院15天的护理费，一审判决其支付被上诉人15天护理费符合法律规定，对上诉人主张不应给付被上诉人住院期间护理费的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年七月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1416号 原告：陈吉富，男，1953年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：陈峰（系陈吉富之子），男，1978年1月出生，汉族，居民，住费县大田庄乡臧家庄村。 被告：费县大田庄乡仓泉村民委员会，住所地费县大田庄乡臧家庄村。 法定代表人：陈吉贵，村主任。 被告：费县大田庄乡仓泉村臧家庄自然村。 负责人：陈吉贵。 以上二被告共同委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。 原告陈吉富与被告费县大田庄乡仓泉村民委员会、费县大田庄乡仓泉村臧家庄自然村农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈吉富于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈吉富的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈吉富撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈吉富负担。 审 判 长  展新容 人民陪审员  张庆霞 人民陪审员  黄 朔 二〇二〇年七月九日 书 记 员  程 坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2003号申请人：邵桂萍，女，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。被执行人：苏中际，男，1974年11月8日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行邵桂萍与苏中际民间借贷纠纷一案中，本院采取以下执行措施：一、本院于2020年4月1日发出执行通知书、报告财产令等材料。二、本院分别于2020年4月7日、2020年6月15日对本执行人进行财产查询，无银行存款、无不动产、无网络资金、无证券可供执行。三、本院于2020年6月24日查封被执行人苏中际名下津ＤＪ××**号汽车壹辆，查封期限贰年。四、本院于2020年7月17日委托查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人名下无不动产登记。五、本院于2020年6月28日将被执行人采取限制高消费。六、本院于2020年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 明
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1970年9月2日生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：蒋岩，吉林坤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1977年5月29日生，汉族，住吉林省东辽县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1972年7月14日生，汉族，住吉林省东辽县。 再审申请人黄某因与被申请人李某、张某身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。李某、张某因怀疑黄某毁坏其家玉米地而预谋报复，并合力殴打无过错的黄某。已生效的（2018）吉0422刑初20号刑事判决认定张某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪。该判决未认定黄某有任何过错。二审法院确定黄某对损害后果承担10%的责任，没有相关证据证明。该院未将（2018）吉0422刑初20号刑事判决及该案卷宗中当事人陈述材料出示，违反法定程序，认定事实亦有错误。（二）二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，黄某没有过错，不应减轻李某、张某的赔偿责任。（三）二审法院未开庭审理，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，本案不符合不开庭审理的条件。黄某于2018年12月8日在辽源市中心医院行关节镜手术，发生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及营养费共计38988.22元。该实际发生的后续治疗费应予给付。二审法院未开庭审理导致黄某未能及时向该院提交上述新证据。（四）吉林公正司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书与客观事实相悖，应当重新鉴定。吉林公正司法鉴定中心以“2017年10月20日后，黄某没有任何处置的记载”为由，评定黄某此次外伤的合理住院时间为42天。黄某出院小结明确记载“于10月20日转入骨科给予康复和对症治疗”，鉴定意见与伤情及治疗情况存在较大差异，显然缺乏依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项的规定，黄某申请重新鉴定，应予准许。综上，黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据卷宗内病历资料记载，黄某主要诊断是左胫骨平台骨折，其他诊断是左膝关节紊乱、创伤性左侧额部硬膜外血肿、颅内积气、左侧额骨骨折、左侧上颌骨外壁骨折、左环指近节指骨闭合性骨折等，均系外伤直接导致。黄某于2017年10月20日转骨科治疗时，左膝关节仍肿胀，说明仍未治愈。后其在骨科治疗期间虽无病程记录记载，但根据长期医嘱及临时医嘱，对其检查、化验仍在进行，其出院小结亦记载“患肢肿胀明显减轻”，可以认定其在骨科的治疗是合理的，此间相应的医疗费等应当根据实际治疗需要予以保护。综上，黄某的再审申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长 王 宏 审判员 李世秀 审判员 黄一鸣 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕泽栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8317号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：李冠奥，女，1986年4月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李冠奥追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李冠奥向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款22606.13元及利息（截至2020年5月10日的利息为2562.03元，此后利息以22606.13元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元；2.判令李冠奥向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为25968.16元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李冠奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月1日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：李冠奥。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：22606.13元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2562.03元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李冠奥应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额22606.13元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2562.03元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计225元，由李冠奥负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更711号 罪犯蒋晓波，男，1987年7月1日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2016年6月13日作出（2015）绵刑初字第41号刑事判决，撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第359号刑事判决缓刑部分，以被告人蒋晓波犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯蒋晓波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋晓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执恢71号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯蒋晓波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋晓波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更739号 罪犯勒格阿呷，女，1988年1月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）川07刑初15号刑事判决，以被告人勒格阿呷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人勒格阿呷不上诉。经本院复核审理，于2017年7月17日以（2017）川刑核78735437号刑事裁定，核准被告人勒格阿呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯勒格阿呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯勒格阿呷于2017年8月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯勒格阿呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯勒格阿呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5906号 申请执行人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，统一社会信用代码91330104MA27Y8TH8L。 法定代表人：王富良。 被执行人：曾庆焕，男,1965年5月15日出生，汉族，住隆回县高坪镇。 被执行人：广州市花都区狮岭庆焕皮具商行，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村九队西九巷**之一，统一社会信用代码92440101MA5AUGPD8Q。法定代表人：曾庆焕。 申请执行人华杰国际私人有限公司与被执行人曾庆焕、广州市花都区狮岭庆焕皮具商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆焕、广州市花都区狮岭庆焕皮具商行应向申请执行人支付100000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人曾庆焕的银行存款7193.18元并转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18803号 叶志辉： 本院受理的被执行人叶志辉罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3479号刑事判决书】，因被执行人叶志辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****