wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3725号之二 申请执行人：广州市恒钢贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区东明二路****，统一社会信用代码914401160746170462。 法定代表人：林税秋，该公司总经理。 委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。 被执行人：国合建设集团有限公司，住所，住所地北京市东城区胜古北路**社会信用代码91110000633696431Q。 法定代表人：马似鹏。 广州市恒钢贸易有限公司与国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3258号《民事判决书》，被执行人国合建设集团有限公司应向申请执行人广州市恒钢贸易有限公司支付货款利息人民币1186332.32元（以下币种同）、担保费3429.81元等。因被执行人国合建设集团有限公司未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月24日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人国合建设集团有限公司未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取以下执行措施： 一、向被执行人国合建设集团有限公司的法定代表人发出了限制消费限制消费令，限制其进行高消费。 二、经查，在本案审判程序中，本院根据申请执行人的财产保全申请于2019年6月20日对被执行人国合建设集团有限公司名下车牌号为京Ｆ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××的车辆档案进行了保全查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定，财产保全中采取的查封措施在案件进入执行程序后自动转化为执行中的冻结措施，故上述查封措施已转化为本执行案件中的查封措施。但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年7月1日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执3725号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1678号原告：袁道荣，女，1975年1月11日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：邓来砚，男，1974年6月16日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告袁道荣与被告邓来砚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁道荣及委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被告邓来砚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁道荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元。2、要求被告支付自起诉之日起至付清时止的同期银行贷款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁道荣与邓来砚是老乡。2017年2月16日，邓来砚以经营聚宾酒店需要资金周转向袁道荣借款1万元。3月23日又借款1万元，分别出具了借条。后袁道荣多次要求还款，邓来砚未归还。故诉至法院。被告邓来砚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，邓来砚向袁道荣出具借条，载明向袁道荣借款1万元。2019年3月23日，邓来砚向袁道荣出具借条，载明向袁道荣借款1万元。在本院审理过程中，袁道荣述称，其与邓来砚是老乡，邓来砚在惠山区前洲街道青城西路上开了一家聚宾酒店。2019年2月16日，邓来砚以酒店需要资金周转向其借款1万元，其以家里的现金出借。2019年3月23日，邓来砚又借款1万元。过了几个月左右，其向邓来砚要求还款，邓来砚表示过一段时间归还，但始终没有还款。后来袁道荣发现邓来砚的酒店已经转让，打电话不接，发微信也不回复。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。袁道荣主张邓来砚尚欠其借款本金2万元，有借条为凭，邓来砚未予以抗辩，本院予以确认。袁道荣主张邓来砚归还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。关于袁道荣主张邓来砚支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：邓来砚自本判决发生法律效力之日起十日内向袁道荣归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年4月27日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由邓来砚负担（该款已由袁道荣预交，邓来砚于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给袁道荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈湘国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14585号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈杜儒，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇麦元一队**，身份证号码：440************012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金20234.35元、分期手续费599.69元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1424.22元、违约金1043.23元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********616。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金20234.35元、利息1424.22元、违约金1043.23元、分期手续费599.69元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杜儒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20234.35元；二、被告陈杜儒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.27元（原告已预交），由被告陈杜儒负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1305号原告：卞陈成，男，1985年11月19日生，汉族，住本市润州区。原告：张丽君，女，1987年11月10日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：卞陈成，自然情况同上。被告：张玉贤，男，1961年8月15日生，汉族，住本市润州区。被告：张国英，女，1966年3月5日生，汉族，住址。原告卞陈成、张丽君与被告张玉贤、张国英房屋迁让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞陈成暨原告张丽君的委托诉讼代理人、被告张玉贤、张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞陈成、张丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告房屋所有权和居住权的妨碍，立即从原告房屋搬出；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：住于镇江市润州区正太悠然居****房屋产权属于两原告所有。两被告系原告张丽君父母，两被告为帮忙带孩子2019年3月份搬进该房屋居住至今。两被告与两原告生活理念及习惯不同，经常为生活琐事争吵。两原告为了亲情不受影响就劝两被告搬回自己住处。两被告不同意搬离，与两原告发生重大冲突，警察数次出警调和不成，最终两原告被迫搬出自己房屋。被告张玉贤辩称：我们父母尽了养育子女的义务，并且在张丽君离婚后帮助抚养其与前夫的女儿张欣蕊，在卞陈成、张丽君结婚后我们在经济上也有求必应，全力相助。张欣蕊从小由我们带大，对我们很依赖。2019年6月，因商讨孩子秋季学期的安排产生矛盾，卞陈成、张丽君搬出上述房屋。被告张国英辩称：1、我们居住在原告的房屋是为了带外孙女张欣蕊，并没有抢占原告房屋的意图；2、既然原告对自己的亲生父母恩断义绝，那么我们父母的付出必须得到清算；3、赡养父母是子女的责任和义务，我们住在原告的房屋是理所应当。经审理查明：住于本市长江路333号正太悠然居58幢0108室房屋系原告卞陈成、丽君按份共有。两原告是夫妻关系，两被告是张丽君的父母。两原告系再婚，原告张丽君与前夫育有一女张欣蕊，离婚时约定由张丽君负责抚养。张欣蕊原来在恒顺实验小学上学，与两被告共同在学林雅郡两被告的产权房屋中居住生活。2019年寒假结束后张欣蕊转至金山实验学校上学，两被告为了方便照顾张欣蕊一同住进两原告的上述产权房屋。但两原告、两被告共同居住生活期间，经常产生矛盾，甚至数次报警，民警出警后矛盾仍不可调和。本院认为：公民的合法财产应受到法律保护。本案诉讼房屋即本市长江路333号正太悠然居58幢0108室房屋产权归两原告所有，系两原告合法财产。原、被告因生活琐事产生矛盾，发生重大冲突，警察数次出警调和不成，现两原告要求两被告搬出上述房屋，符合法律规定，应予以支持。至于原、被告之间为了生活琐事产生的分歧，双方均应加强沟通和理解，努力调和矛盾，两原告作为晚辈更应尊重长辈，主动积极化解矛盾。但目前双方矛盾加剧，两原告作为房屋产权人坚持要求两被告搬出上述房屋，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张玉贤、张国英于本判决生效之后三十日内搬出镇江市长江路333号正太悠然居58幢0108室房屋。案件受理费减半收取9341元，由被告张玉贤、张国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇二〇年七月十六日书记员  周 艳上诉须知（2020）苏1111民初1305号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年七月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2015)丛执字第00767号 关于骆震与丁一平、李玉华债权，本院于2015年7月24日立案执行，本院依据已发生法律效力的(2015)丛民初字2167号民事判决书执行，并于2016年1月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2704号 申请执行人：刁刚，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：石琳，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省安县。 案由合伙纠纷 本院受理申请执行人刁刚申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9897号合伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人张斌、石琳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张斌、石琳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月八日 书记员  郭馨莲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1284号申请执行人姜树和，男，1957年3月14日生，汉族，住址辽宁省长海县。被执行人毕家志，男，1969年5月17日生，汉族，户籍大连市甘井子区。申请执行人姜树和与被执行人毕家志民间借贷纠纷一案,大连甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕家志未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2020年7月1日恢复执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初3818号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡国华执行员  刘共喜执行员  郭 皓二〇二〇年十一月十七日书记员  姜丽丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4923号原告：中山英诺莱比智能科技有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：韦雪凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：章婉华，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗冬明，男，系该公司员工。被告：周玲，男，1993年2月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县******。原告中山英诺莱比智能科技有限公司（以下简称英诺莱比公司）与被告周玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。英诺莱比公司的委托诉讼代理人章婉华、罗冬明到庭参加诉讼，周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英诺莱比公司向本院提出诉讼请求，请求判令：周玲向英诺莱比公司返还其拿走公司一批刀具价值22000元的款项。事实和理由：2020年4月22日、23日，东莞市吉米数控刀具有限公司（以下简称吉米公司）分别向英诺莱比公司送了两批刀具，总金额为16914元。英诺莱比公司的采购员收货后在综合办公室交给仓管员周玲入库入仓。2020年5月5日，吉米公司要求对账，英诺莱比公司的采购员才发现4月22日、23日所送的刀具周玲并没有入库处理，仓库里也找不到相应的实物。英诺莱比公司的副总经理多次通过电话和微信与周玲沟通，周玲称刀具已退货处理，但不能提供退货单据证明。吉米公司也称没有收到英诺莱比公司有关的退货要求。2020年5月6日，周玲就没有来英诺莱比公司上班，电话也不接，也没有回公司办理离职手续。英诺莱比公司为了维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。周玲未作答辩。英诺莱比公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据英诺莱比公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，英诺莱比公司的仓库部门出具两份采购申请书，要求采购一批刀具，需求时间为2020年4月24日，申请人处有徐志印签名，副总经理审核处有罗冬明签名。吉米公司分别于2020年4月22日、23日向英诺莱比公司送货刀具，英诺莱比公司的员工蒋返青分别在编号为12269207、12269208、12269219、12269220的四张送货单中收货单位或收货人处签名确认。上述四张送货单的金额分别为8330元、1630元、1350元、5604元。吉米公司于2020年5月3日向英诺莱比公司出具四月份对账清单要求对账。英诺莱比公司提交的徐志印职务侵占行为谅解书和杨春弟职务侵占行为谅解书，主要载明：徐志印、杨春弟在英诺莱比公司工作期间，利用职务之便协助他人侵占公司财产，数额特别巨大；2020年4月-5月，在英诺莱比公司盘点已查明库存刀具盘点亏损的情况下，徐志印、杨春弟主动向公司说明其协助原仓管员周玲变卖公司库存刀具的事实；2020年4月份刀具盘点亏损32500元和2020年5月份刀具盘点亏损26500元，合计盘亏59000元，徐志印、杨春弟自愿各承担25%的责任，赔偿公司15000元；鉴于徐志印、杨春弟较好的悔改态度，英诺莱比公司对其表示谅解，不再追究其侵占行为的其他责任。上述两份谅解书的落款日期是2020年6月29日，上面有英诺莱比公司的盖章及徐志印、杨春弟签字和指模捺印。英诺莱比公司提供的微信聊天记录显示其员工于2020年5月5日、6日与一个微信户名备注为“周玲”的用户就涉案刀具如何处理的问题进行沟通。微信户名备注为“周玲”的用户主要回复“退货了啊”、“让返青退的”、“事以到此，你们都认为是我做的，我也不知道怎么和你们解释，至于这些乱七八糟的帐，我也清楚有一些人参与，不能出了事，都算在我头上，感谢罗总这两年都对我的照顾”。庭审过程中，英诺莱比公司表示周玲于2018年入职，任仓管员，负责仓库物料的收发、保管；周玲侵占的是其举证中4张送货单上的货物，其员工蒋返青签收了4张送货单的货物后将货物放入仓库，但周玲未在电脑上记录；其曾通过微信和电话的方式要求周玲返还货物。本院认为，虽英诺莱比公司主张周玲侵占了吉米公司送货的刀具，但其提供的采购申请书、送货单、对账清单并无周玲的签名，无法证实周玲接收了该批刀具并侵占该批刀具。英诺莱比公司提供的微信聊天记录截图和通话记录截图显示“周玲”微信回复称刀具是让返青退货了，也表示“不能出事都算在我头上”，即“周玲”在微信中对英诺莱比公司主张其侵占涉案刀具的事实并不确认。英诺莱比公司提交的徐志印职务侵占行为谅解书、杨春弟职务侵占行为谅解书，是由英诺莱比公司和徐志印、杨春弟出具的，上面的内容没有经周玲确认，且徐志印和杨春弟也没有作为证人出庭作证，故本院对这两份谅解书不予采纳。综上，现英诺莱比公司以周玲存在侵权为由诉请周玲返还侵占货物价值，理据不足，本院不予支持。周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山英诺莱比智能科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中山英诺莱比智能科技有限公司负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年七月二十九日书记员  梁壁淇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15154号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7720号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区。 主要负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：叶建军，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人叶建军金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5826号民事判决书，于2020年5月20日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金194139.82元及利息、罚息、复利（截至2018年11月6日的利息、罚息、复利合计27278.2元；此后，本金罚息以剩余贷款本金194139.82元为基数，利息复利以尚欠利息19927.81元为基数，均按照年利率18%上浮50%计算至实际还款之日），同时支付受理费4621元。被执行人依法应承担本案执行费2812元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年6月3日查封被执行人叶建军名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆所有权，冻结期限为二年。现车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不启动处置；于2020年6月3日冻结被执行人叶建军持有的厦门市金骏马贸易有限公司的80%的股权，冻结期限为三年；于2020年6月1日冻结被执行人叶建军名下账号为085ｅ9858ｅ3ｄ00ｂｆ34ｆ042ａ3ｂ0＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的财付通账户，并扣划到款项7474.95元，在收取本案执行费5073元的基础上，已向申请执行人发放执行款2401.95元；另就被执行人拒不配合执行的情况，对其作出司法拘留十五日的决定。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人叶建军，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另就被执行人叶建军未向法院依法申报财产的行为，将其纳入失信被执行人名单。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶建军名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1159号 原告：莘县云华种子专业合作社，住所地：莘县朝城镇东十字路口南500米路东。 法定代表人：马云华，职务：理事长。 被告：史关英，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：周振英，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孟庆东，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张民华，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张伟，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：史现权，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住莘县村。 原告莘县云华种子专业合作社与被告史关英、周振英、孟庆东、张民华、张伟、史现权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日以简易程序立案后，转为普通程序审理，2020年7月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告莘县云华种子专业合作社撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告莘县云华种子专业合作社负担。 审 判 长  马鹏勇 人民陪审员  左新征 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  谢国强
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1326号 上诉人（原审被告）：石灯广，男，1993年6月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：张会，女，1986年7月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：张献，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：张英章，男，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。 负责人：周炯，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园****楼**/div> 负责人：蒋前洪，公司经理。 委托诉讼代理人：石国政，男,公司员工。 被上诉人（原审被告）：龙昌三，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人石灯广与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、张英章、张献、张会、龙昌三、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人寿松桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初289号民事判决； 二、发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。 上诉人石灯广预交的案件受理费128元予以退还。 审判长  肖印海 审判员  罗 静 审判员  王永生 二〇二〇年七月三十日 法官助理罗依婷 书记员程嘉良
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4374号上诉人（原审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司，住所地为东莞市************。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹恒生，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************165。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志烽，广东国亮律师事务所辅助人员。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人邹恒生劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭通公司向原审法院起诉请求：1.铭通公司无需支付邹恒生经济补偿30999.6元、2019年3月工资差额276元、6月工资3703元；2.铭通公司无需返还未缴纳社会保险而扣款的社保费2208元；3.由邹恒生承担本案所有诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认铭通公司与邹恒生的劳动关系已解除；二、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付邹恒生经济补偿30999.6元以及2019年3月工资差额276元、2019年6月工资3703元以及返还未缴纳社会保险而扣款的社保费2208元；三、驳回东莞市铭通金属科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5元，东莞市铭通金属科技有限公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33014号民事判决。铭通公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.铭通公司无需支付邹恒生经济补偿30999.6元；2.铭通公司无需支付邹恒生2019年3月工资差额276元、2019年6月工资3703元；3.判令铭通公司无需返还未缴纳社会保险而扣款的社会保险费2208元；4.本案诉讼费用由邹恒生承担。事实和理由：邹恒生以拖欠工资为由要求铭通公司支付经济补偿，然邹恒生是旷工离，且离职后一直未办理离职交接，导致铭通公司重大损失，因此铭通公司不同意在邹恒生未办理交接的情况下支付工资，也不同意支付补偿。另外，社保费是应当缴纳社保局的，是法律规定的强制性义务，铭通公司已经向社保局申报，最终必须缴纳，因此一审判决退款将会导致后续缴纳邹恒生应自行承担的部分应如何处理的问题。综上，铭通公司不服一审判决，向二审法院上诉。邹恒生辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，铭通公司的上诉请求明显不能成立。邹恒生请求二审法院依法驳回铭通公司的上诉请求。一、铭通公司主张邹恒生是旷工离职，没有事实依据。邹恒生因铭通公司长期拖欠工资而主张离职。2019年6月27日，邹恒生通过微信告知上诉人的人事主管要求离职，邹恒生告知人事主管其因铭通公司拖欠工资而离职。次日，邹恒生向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求包含请求上诉人支付工资及经济补偿金等。因此，邹恒生离职的原因是上诉人拖欠工资，而非旷工离职。二、铭通公司主张邹恒生离职给铭通公司造成重大损失，故不同意支付工资和经济补偿金，没有事实依据和法律依据。邹恒生因铭通公司拖欠工资而离职，并通过申请劳动仲裁的方式维护自身合法权益，符合劳动合同法的规定。三、铭通公司应当向邹恒生退还未缴纳社会保险而扣款的社保费2208元。铭通公司提前扣取邹恒生的工资2208元，原本系为邹恒生购买社会保险，但是铭通公司扣取工资后至今未为邹恒生购买社会保险，也没有向东莞市社会保险费征缴部门缴纳。因此，铭通公司扣取邹恒生2208元工资的行为没有法律依据。三、根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，铭通公司应当在与邹恒生终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付工资；根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，铭通公司应当向邹恒生支付解除劳动合同之经济补偿金。现双方对于拖欠工资数额及邹恒生的工资水平没有争议，故铭通公司应向邹恒生支付2019年3月工资276元、6月工资3703元及经济补偿金30999.6元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东莞市铭通金属科技有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，铭通公司主张邹恒生是旷工离职，但铭通公司拖欠邹恒生工资，直到原审庭审之时仍未支付，铭通公司亦未能举证证明其延迟发放工资的合理性。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。铭通公司上诉主张不支付工资、不支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，铭通公司在扣除邹恒生的社保费用2208元之后却未为邹恒生缴相关社保费用，现双方劳动关系已经解除，故铭通公司应向邹恒生返还该部分费用2208元。综上所述，东莞市铭通金属科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市铭通金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年七月二十七日书记员 彭晓君吴健敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2008号上诉人（原审原告）：莫智强，男，1972年12月23日出生，壮族，住连南瑶族自治县***************。被上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1966年6月22日出生，汉族，住清远市清城区*****之二骏华楼F梯802号。上诉人莫智强因与被上诉人陈丽英合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初74号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莫智强上诉请求：一、撤销一审裁定；二、裁定一审法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：山东省阳信县人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁1622刑初134号刑事判决，仅认定程某1的行为构成组织、领导传销活动罪，陈丽英不是被告人，更没有司法机关认定陈丽英涉嫌犯罪，或者被认定具有传销行为。此外，上诉人于2018年5月7日、5月28日所支付的共24万元款项是直接交付给陈丽英，该款项并没有交付给程某1或“中华****总会”的账户，更为重要的是，根据上诉人提供的新证据即通话录音，被上诉人确认该笔款项并没有交付给公司，而是陈丽英本人收取并使用的。被上诉人承诺过将已交的代理费返还给上诉人。因此，上诉人交付的款项不属于（2018）鲁1622刑初134号刑事判决书中认定的传销资金442699860元范围内。上诉人交付款项后，既没有成为连南、连州、连山三个地区的渠道代理商，也没有享受对应的权益。由于被上诉人收到上诉人的款项后，仅仅过了3天即停止运营，没有履行合同义务。经过上诉人多次催促仍不退还已收的款项，已构成不当得利。本院经审查认为，本案中，因中华****总会的经营者程某1以发展会员和渠道商等形式向社会推广“合成氢动力水”的经营模式已被法院生效裁判认定为传销犯罪，程某1已被定罪判刑。陈丽英系“中华****总会”的会员，是该会“广东省清远市筹备分会”会长，莫智强为能成为中华****总会清远分会连南、连州、连山特许经营渠道商而交款给陈丽英所发生的纠纷，属于同一法律事实产生的纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执400号申请执行人刘迎欣，男，汉族，1989年1月1日出生，住所河南省洛阳市涧**。被执行人王文豪，女，汉族，1987年8月17日，住所河南省洛阳市瀍河回族区。关于刘迎欣申请执行王文豪借款合同纠纷一案，于2019年11月28日审结，该案(2019)豫0304民初1158号民事判决书已立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，现因被执行人王文豪暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本院(2020)豫0304执400号案件本次执行程序终结。二、申请执行人刘迎欣如发现被执行人有可供执行的财，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  郝英英二〇二〇年七月十日书记员  李涛涛
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终75号   上诉人（原审被告）：王某1，住祁连县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：许某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：史某。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：王某2，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   上诉人王某1与被上诉人史某买卖合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2019）青2222民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人许某，被上诉人史某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审审理中上诉人提出对《欠条》上的签名王某1是否为拓印体、字迹真正形成的时间、特殊偏旁的字体书写风格提出鉴定申请，但一审法院不予以受理；2.本案判决基础事实认定不清，认定上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系的证据不足。一审法院仅凭一张欠条就把基础法律关系认定为买卖关系，证据不足。被上诉人向原审法院提供的证据无法证明存在买卖合同的法律关系。另，被上诉人在民事起诉状中自认货物的用途为经营店铺，但在庭审过程中，被上诉人又陈述是为上诉人供货是为了经营农家院。陈述不一致。综上，一审判决程序违法，事实不清，证据不足。   被上诉人史某答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。   史某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告所欠货款71904.5元以及(2018年7月28日-2019年5月28日)利息2641.29元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告前岳父，被告家中经营一家农家院时，便从原告经营的超市内多次调取货物，2018年7月28日，经原、被告双方结算，被告欠付原告货款71904.5元，书写了欠条一张，并由被告签名确认。后经原告多次催要未果，诉至法院。   王某1辩称:欠条并非被告所写，被告也没有见过欠条，对欠条内容不知情，调取货物的事跟被告没有关系，店铺的产权是原告夫妻，经营人是原告女儿史秀娟，经营活动一直是原告夫妇实际操控，被告没有参与过店铺的经营，也没有欠原告货款，被告家中经营的农家院在红崖湾，所需的货物都是就近商铺购买的，并没有从原告店铺中购买货物。应驳回原告的诉讼请求。   一审法院认定事实：被告与原告的女儿史秀娟于2017年12月28日登记结婚，2019年3月离婚，期间，被告与原告女儿史秀娟共同经营一家大美奇玉雪域瑰宝的特产商铺，被告的父母在祁连县下庄红崖湾经营农家院，被告因父母经营的农家院需要，便从原告经营的超市中多次购买餐饮用品等货物。2018年7月28日，经双方结算，被告欠原告货款共计71904.5元，由原告书写欠条，被告签名确认。后经原告多次催要货款，被告拒不支付。   一审法院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的买卖合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向法庭提交的证据足以形成完整的证据链，能够证实被告拖欠原告货款71904.5元的事实。原告要求被告给付拖欠货款71904.5元的诉讼请求于法有据，应予支持；原告要求被告支付2018年7月28日至2019年5月28日利息2641.29元，合同中双方没有约定利息，对此不予支持；被告辩称没有在欠条上签过名，也没有见过该欠条，并申请鉴定该签名是否是被告王某1亲笔签名，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定“2018年7月28日欠条上王某1的署名字迹与供检王某1样本字迹为同一人书写”。被告表示对鉴定结果有异议，但不要求重新鉴定，随后又要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告要求重新鉴定的申请不符合法律规定，被告未向法庭提供其他有效证据证明该辩称，故被告应对此承担举证不能的不利后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王某1在本判决生效后三十日内给付原告史某货款71904.5元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。   二审查明的事实与一审查明的事实一致。   根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是王某1是否拖欠史某货款的问题。   上诉人王某1认为，其父经营的农家院未在史某经营的超市取货，不存在买卖合同关系。并申请证人马某、张某2出庭作证，欲证明上诉人王某1父亲的农家院从未在史某经营的超市进货，不存在买卖合同关系。   被上诉人质证认为，上诉人与证人之间有利害关系，且证人对进货的情况并不清楚，故对证人证言不予认可。   本院认为，1.证人马某系王某1父亲经营农家院的厨师，证人张某2是王某1父亲农家院里打磨玉石的工人，二证人与上诉人王某1之间存在利害关系；2.该二人在上诉人的父亲经营的农家院里并不直接从事进货相关事宜，庭审中，二证人对上诉人父亲经营的农家院是否从被上诉人史某的超市处拿过货的事实并不清楚；3.欠条是本案的直接证据，也是书面证据，从证据的证明力而言，其证明效力最高，而通过司法鉴定，证明该欠条确为上诉人王某1书写，因此，一审法院据此判决王某1支付拖欠货款并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。   关于上诉人认为一审程序违法的问题。经查，上诉人要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故一审法院依法不予准许并不违反法定程序，本院予以确认。   综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1664元，由上诉人王某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 张 康 宁   审 判 员 王 宪 恩     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 达哇卓玛
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1131号 原告：罗美清，男，1969年6月20日出生，汉族，个体户，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区厦门路华润大厦****。法定代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：侯建文，公司科员。原告罗美清与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德胜、被告委托诉讼代理人侯建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗美清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款172955．15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月18日，被告与原吐鲁番地区鄯善县国土资源局签订施工合同一份，合同约定由被告承建吐鲁番地区鄯善县达浪坎乡央布拉克村等三个村基本农田土地整理项目施工第三标段的土地平整、田间道路及农田防护工程。合同签订后，被告又以签订内部管理协议的方式将该工程交由原告实际施工。施工结束后，经审计该工程总价为3114897．23元，吐鲁番地区鄯善县国土资源局按照该审计金额已将所有工程款支付给被告，但被告却截留该工程款迟迟未能支付给原告。截止目前，扣除各项费用后，被告仍拖欠原告172955．15元工程款未付。新疆昆仑工程建设有限责任公司辩称，根据公司内部规定，我方相应扣除一些项目，3％管理费、施工期间证件费2011年5000元、2012年8000元、2013年8000元，2011至2017年每年2万元会计人员工资，这些在合同上都有约定。经扣除，我公司不欠原告工程款，反倒原告欠我们665．74元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实就是原告认为按照原被告之间约定被告从工程款中只能扣除管理费、工会费、证件费而被告则认为除了扣除原告所称的上述费用，根据被告的内部管理规定还应扣除民工工伤保险金、做账的会计人员工资等。因被告所辩解的还应扣除会计人员工资等费用，双方在合同中并未约定，因此对原告没有拘束力，故被告的该辩解意见，本院不予认定。本院认为，原告按照约定完成了工程，该工程决算价格为3241437．85元，经审计价格为3114897．23元，这些事实双方并无异议，故对原告要求被告支付拖欠工程款172955．15元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此被告应当提供证据证明自己扣除民工工伤保险金、做账的会计人员工资是经原告同意或认可的，但被告未能提供任何证据予以证明，故对被告辩解的还应从工程款中扣除会计工资等费用，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：被告新疆昆仑工程建设有限责任公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告罗美清工程款172955．15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1880元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   阿 愫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1052号之一申请执行人王在林，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人王在林申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督68号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10493.43元，被执行人应承担受理费21元，执行费58元。执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为5750元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督68号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年七月十三日书记员 刘 勇
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3446号原告：孙某，男，汉族，1984年12月29日出生，住海阳市。被告：盖某，女，1987年3月23日出生，汉族，住海阳市。原告孙某与被告盖某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十四日书记员  于 磊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执276号 申请执行人高强，男，汉族，1975年6月17日出生，住湖北省麻城市。 被执行人陈凌，男，汉族，1970年2月9日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人英德市德兴贸易有限公司，地址：广东省英德市。 法定代表人：黄序立，公司总经理。 关于申请执行人高强与被执行人陈凌、英德市德兴贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881民初2422号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，陈凌、英德市德兴贸易有限公司应支付欠款318328元及利息等费用给高强，因陈凌、英德市德兴贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高强向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈凌到庭但表示无可供执行的财产，被执行人英德市德兴贸易有限公司至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈凌、英德市德兴贸易有限公司银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、经召集申请人与被执行人陈凌到庭协商但未达成和解协议。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执276号案件终结本次执行程序。 被执行人陈凌、英德市德兴贸易有限公司负有继续向申请执行人高强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑文凯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3891号原告：尹文静，女，1980年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：尚小平，男，1977年7月9日出生，汉族，住济源市。原告尹文静与被告尚小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文静到庭参加诉讼。被告尚小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹文静向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月23日，被告尚小平向原告借款150000元，并向原告出具借条1份，后经原告多次讨要，被告均予以推脱不予归还。被告尚小平未答辩，也没有提交证据。本院认为，被告借原告150000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚小平于本判决生效后十日内归还原告尹文静150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告尚小平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年七月二十二日书记员  王 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：鲁超，男，1973年5月12日出生，汉族，住郑州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1435号申请人：丁磊，男。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被申请人：郭晶，女。申请人丁磊与被申请人郭晶离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。申请人丁磊于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晶的银行存款（支付宝、微信）15万元予以冻结，并以担保人丁庚海名下定期储蓄存单60000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人郭晶名下的银行存款（支付宝、微信）150000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对担保人丁庚海在山西稷山农村商业银行股份有限公司银行存单（账号为：*****）上的60000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人丁磊需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费1270元，由申请人丁磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2286号原告：王金芝，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：申启中，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。原告王金芝与被告申启中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王金芝于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金芝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金芝撤诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告王金芝负担。审判员  胡向国二〇二〇年七月六日书记员  席 静
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初866号 原告：庞辉强，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞相军，男，1971年4月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞相琼，女，1965年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者，受被告庞相军、庞相琼的共同委托。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者，受被告庞相军、庞相琼的共同委托。 原告庞辉强与被告庞相军、庞相琼健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞辉强，被告庞相军、庞相琼及其共同委托诉讼代理人钟冀、谢章兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞辉强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费18,922.5元、护理费5,779.1元、误工费4,750.6元、住院伙食补助费3,600元、交通费1,000元、财产损失费1,000元合计35,052.2元；2.判令二被告共同向原告书面赔礼道歉。事实与理由：2019年10月4日下午，被告庞相琼先是因为邻里纠纷闯入原告自家后院打砸围栏、鸡舍并企图偷走原告家里所养的鸡，原告妻子邓明兰发现后上前阻止却遭到庞相琼的廝打，原告前来阻止并将两人分开后，被告庞相琼扬言报复并要叫人来打原告及其妻子。十几分钟后，被告庞相军在接到其姐姐庞相琼的电话后，再次与庞相琼闯入原告家中，共同将原告打倒在地，造成原告脑震荡、软组织挫伤、两肺下叶炎症、左肾积水等，后送合浦县人民医院住院治疗36天。合浦县公安局依法对二被告作出行政拘留十日并处罚金伍佰元的行政处罚决定。二被告在接受处罚后仍不知悔改，多次上门威胁恐吓。为此，原告提起上述诉请。 被告庞相军辩称，其未殴打原告，法医鉴定原告没有受伤，入院记录也载明原告头颅扫描未见异常，原告住院治疗的系自身疾病，与其无关；原告请求的各项赔偿项目于法无据，大部分医药费用于治疗自身疾病，误工费缺乏事实依据，交通费及财产损失费没有发票凭证，其不予认可；本案系因原告诬告二被告偷鸡引发争执，原告于本案中存在重大过错，应承担70%的责任，其不同意赔礼道歉。 被告庞相琼辩称，其意见与被告庞相军一致。 本院对原告提交的居民身份证、受案回执、行政处罚决定书、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、门诊发票、住院发票、住院费用清单，二被告提交的居民身份证、行政处罚决定书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、患者汇总单以及本院依职权调取的合浦县公安局十字路派出所案卷材料等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日19时许，庞辉强、邓明兰夫妻与庞相琼、庞相军姐弟在合浦县庞辉强家后院，因邻里纠纷，双方相互殴打致伤。原告庞辉强受伤后在合浦县人民医院住院治疗36天，产生医疗费18,922.5元。经合浦县公安局法医鉴定，庞辉强鉴定时损伤已消失，对其损伤程度不予评定；庞相琼、庞相军体表程度属轻微伤。2019年12月3日，合浦县公安局分别对庞辉强、邓明兰、庞相琼、庞相军给予行政拘留并处罚款的处罚。2020年4月8日，原告诉至本院，提起本案诉请。诉讼中，经二被告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对庞辉强因被人打伤的伤病关系以及医疗费用合理性进行鉴定。2020年6月20日，该鉴定中心作出桂正廉司鉴［2020］临鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人庞辉强因被人打伤：1.其脑震荡，软组织挫伤，咽喉炎与本次外伤有因果关系；而两肺下叶炎症，左肾积水与本次外伤无因果关系。2.其医疗费中与本次被人打伤无关的费用共计为人民币566.33元，因此，庞辉强医疗费19,283.5元（含邓明兰CT费361元）与涉案被人打伤关联性、合理性的医疗费数额是18,717.17元。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。原、被告因邻里纠纷产生争执，继而发生互殴，现有证据无法认定是哪一方先主动攻击对方。但无论纠纷的起因是什么，双方均不应发生伤害他人健康权的互殴行为，双方均存在过错，应对对方的人身损害承担侵权责任。二被告共同对原告实施侵权行为，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），原告庞辉强的各项损失为：1.医药费18,356.17元，因桂正廉司鉴［2020］临鉴字第317号司法鉴定意见书误将邓明兰于2019年10月5日的CT费361元纳入庞辉强医疗费合理性鉴定范围，本院予以扣除，故庞辉强合理医疗费应为18,356.17元；2.护理费参照2019年标准第4项中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资58,594元计算为5,779.1元（58,594元／天÷365天×36天=5,779.1元）；3.误工费，庞辉强因伤持续误工，误工时间为36天，其误工费参照2019年标准第1项中的“城镇居民人均可支配收入32,436元”计算为3,199.2元（32,436元／年÷365天×36天=3,199.2元）；4.住院伙食补助费3,600元（100元／天×36天=3,600元）；5.交通费，原告虽无法提交相应票据予以证实，但该费用必然会发生，本院酌情支持500元；6.财产损失费，因原告未提交相应票据予以证实，二被告对该项费用亦有异议，故本院不予以支持。综上，原告的各项损失合计为31,434.47元，由二被告连带赔偿给原告。关于赔礼道歉，鉴于双方属于互相侵权，应各自向对方赔礼道歉。另应当指出的是，“一只鸡”本值不了多少钱，双方却因此引发互殴，既伤害了邻里感情，又要为自己的行为买单，希望本案原、被告今后本着相互宽容和体谅的原则，遇到问题时积极与对方协商，加强沟通，共同创造和谐、有序的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告庞相琼、庞相军于本判决生效后十日内连带赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计31,434.47元给原告庞辉强； 责令被告庞相琼、庞相军于本判决生效后十日内向原告庞辉强书面赔礼道歉； 三、驳回原告庞辉强的其他诉讼请求。 案件受理费676元，因适用简易程序审理减半收取338元（原告已预交），由原告庞辉强负担35元，被告庞相琼、庞相军负担303元；鉴定费1,640元（二被告已预交），由原告庞辉强负担368元，被告庞相琼、庞相军负担1,272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初750号原告：韦某。委托诉讼代理人：韦永林，系周覃镇高丰村村民委员会推荐。被告：韦某2。原告韦某与被告韦某2离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月十四日书记员  韦清利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1087号 申请执行人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端西侧**“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层。 法定代表人：黄少平。 被执行人：何润红，女性，1969年01月06出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与何润红借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1087号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1089号 被执行人：何良金，男，1991年11月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李如飞，男，1991年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张海涛与被执行人何良金、李如飞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王树娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13581号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区河西大街********，统一社会信用代码91320100571550663P。负责人：周树岭，总经理。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：虞栋剑，男，汉族，1987年6月23日生，住苏州。第三人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市，住所地扬州市江阳中路**金天城大厦**代码913210915767356406。法定代表人：谈林。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险）与被告虞栋剑、第三人扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海小贷）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员周福康、王宏荣参加评议，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告长安保险的委托代理人许丹凤到庭参加诉讼，被告虞栋剑、第三人金海小贷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安保险诉称，2017年12月6日，被告向金海小贷借款900000元，被告为此在原告处投保个人贷款保证保险。后因被告违约，原告依约支付保险金929081.25元。故请求判令被告向原告支付赔付款929081.25元并支付自2018年12月22日起至实际清偿之日按同期贷款基准利率计算的利息损失；被告支付律师费54200元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；案件受理费由被告承担。被告虞栋剑未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人金海小贷述称，长安保险未全部清偿金海小贷本息损失，金海小贷有权另行向虞栋剑主张利息损失51318.75元且有权在该范围内优于长安保险受偿。经审理查明，2017年12月6日，被告虞栋剑（乙方/借款人、抵押人）与金海小贷（甲方/出借人、抵押权人）签订房地产抵押借款协议，约定借款金额900000元，借款期间自2017年12月6日至2018年12月5日，借款用途为装修。借款利率为年利率8.25%，根据实际借款天数按日计算，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日。乙方以名下房地产作为抵押担保，担保范围除了主债权本金外还及于由此产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金（以年利率24%计）、损害赔偿金等。乙方未按时足额偿付任一期利息或本金视为违约，甲方有权宣布借款提前到期，要求乙方立即偿还全部或部分欠款、支付相应逾期利息。乙方逾期偿付任何一笔款项的，则自该款项正常到期之日起至其全部获得清偿之日止，不再按照约定利率计息，按借款本金×24%/360计算每日逾期利息。该协议所附抵押物清单中载明，抵押物为被告虞栋剑名下坐落于苏州工业区xxxx房屋。上述协议经苏州市中新公证处公证。2017年12月7日，被告虞栋剑在原告处投保个人贷款保证保险，保单载明被保险人为金海小贷，保险金额为975281.25元，保险费率2%。保单特别约定载明被保险人不可撤销地授权江苏金农股份有限公司（以下简称金农股份）为其代理人，以被保险人的名义申请理赔、提交理赔材料并代为领取保险赔款。2017年12月8日金海小贷向被告虞栋剑支付借款900000元，同年12月12日，被告虞栋剑依约为苏州工业区xxxx房屋办理抵押登记，登记的抵押权人为金海小贷，为余额抵押。此后，因被告虞栋剑未依约还款，金农股份作为金海小贷的代理人于2018年10月10日向原告长安保险申请理赔本息929081.25元，原告长安保险于2018年12月21日向金农股份支付929081.25元。上述事实，有公证书、保单（附合同条款）、不动产登记证、借款支付凭证、理赔申请、付款凭证为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告长安保险向本院确认，被告虞栋剑在合同履行过程中足额支付2018年7月20日前的利息，被告虞栋剑自2018年7月20日起欠息，此后根据合同约定被告虞栋剑应按年利率24%支付逾期罚息，原告经核算金农公司所主张欠款数额未超出合同约定，故依约理赔929081.25元。第三人金海小贷向本院提交的书面意见中载明，利息29081.25元系按年利率8.25%计算的自2018年7月20日至2018年12月7日（合计141天）的利息。本院认为，原告长安保险与被告虞栋剑之间保险合同关系成立，合同合法有效。被告虞栋剑违约后原告长安保险已依约理赔，故原告长安保险依法取得向被告虞栋剑代位求偿的权利，原告长安保险要求被告虞栋剑赔偿929081.25元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告长安保险要求被告赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案系保证保险合同纠纷，保险合同中对于违约方承担律师费并无约定，故原告长安保险要求被告虞栋剑支付律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告长安保险要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告虞栋剑应于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司支付929081.25元，并支付上述款项自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息损失（2019年8月19日前按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率计算）；二、若被告虞栋剑未能清偿上述债务，则原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司有权以被告虞栋剑所抵押坐落于苏州工业区xxxx房屋折价或以变卖拍卖所得价款根据抵押顺位优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13632元、诉讼保全费5000元，合计18632元，由原告长安保险负担532元，由被告虞栋剑负担18100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  周福康人民陪审员  王宏荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  张筱莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12394号原告：东莞市鼎聚电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914**********041XK。法定代表人：贺晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市世鑫电线科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4UMGKN04。法定代表人：应某1。被告：应某1，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省三台县**************，公民身份号码：510************851。被告：姜顺容，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省犍为县***********，公民身份号码：511************567。原告东莞市鼎聚电线制品有限公司与被告东莞市世鑫电线科技有限公司、应某1、姜顺容买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐科耀及被告应某1（又系被告东莞市世鑫电线科技有限公司的法定代表人）、姜顺容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告东莞市世鑫电线科技有限公司支付货款本金352480.60元及利息（暂计至2020年4月23日，利息为18351.02元，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告应某1、姜顺容对被告东莞市世鑫电线科技有限公司的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告应某1、姜顺容为夫妻关系，均为被告东莞市世鑫电线科技有限公司的股东，原告向东莞市世鑫电线科技有限公司出售PVC塑胶原料，拖欠原告2016年至2018年货款本金352480.60元，付款期限为月结60天。2019年7月4日，被告东莞市世鑫电线科技有限公司、应某1、姜顺容向原告出具了一份欠条，承认前述欠款的事实，并由被告应某1、姜顺容承担连带担保责任。后原告多次催收，被告一直拒付货款。被告东莞市世鑫电线科技有限公司、应某1、姜顺容辩称，确认原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告东莞市世鑫电线科技有限公司、应某1、姜顺容承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市世鑫电线科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付货款352480.60元及利息（暂计至2020年4月23日，利息为18351.02元，后续利息以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息上浮50%计至本息实际清偿之日止）；二、被告应某1、姜顺容对被告东莞市世鑫电线科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3431.24元（原告已预交），由被告东莞市世鑫电线科技有限公司、应某1、姜顺容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年七月二十一日书记员 饶子韬
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2437号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10229号 花少杰： 本院受理的申请人花少杰诉被申请人任小腊、杨豪财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13822号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4326号原告:重庆科美豪建筑工程有限公司，住所地:重庆市垫江县桂溪街道凤山西路**盛世港湾**4-4。社会信用代码：91500231569921955Y。负责人:刘军,职务：总经理。委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告：重庆陶都医院有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园区“百可陶家广场”**楼圆弧楼一社会信用代码：91500107MA5U3Y8B3。负责人：陈增伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所本院在审理原告重庆科美豪建筑工程有限公司诉被告重庆陶都医院有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆科美豪建筑工程有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回对被告重庆陶都医院有限公司起诉的申请。本院认为：原告重庆科美豪建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科美豪建筑工程有限公司撤回对被告重庆陶都医院有限公司的起诉。此页无正文。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  何茂珍人民陪审员  雅 青二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘占占
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0687财保92号申请人：海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社，住所地：海阳市东风路**。法定代表人：董仁学，经理。被申请人：于在水，男，1955年9月18日出生，汉族，住海阳市。申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社与被申请人于在水民间借贷纠纷一案，申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社于2020年7月27日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人于在水的银行存款，保全金额80000元整。经审查，本院认为申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于在水在海阳市农业银行（账号：62×××75）存款30000元。冻结期限为一年，自2020年7月27日至2021年7月26日止。案件申请费820元，由申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年七月二十七日书记员  隋 鹏山东省海阳市人民法院民事裁定书(2020）鲁0687财保92-2号申请人：海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社，住所地：，住所地：海阳市东风路**v>法定代表人：董仁学，经理。被申请人：于在水，男，1955年9月18日出生，汉族，住海阳市行村镇行村四村**。身份证号码3706291955********。申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社与被申请人于在水民间借贷纠纷一案，申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社于2020年7月27日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人于在水的银行存款，保全金额80000元整。经审查，本院认为申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于在水在海阳市农业银行（账号：62×××74）的存款50000元。冻结期限为一年，自2020年7月31日至2021年7月30日止。案件申请费820元，由申请人海阳市德仁六和肉鸡养殖专业合作社预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王石刚二〇二〇年七月三十一日书记员隋鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14571号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄仁锰，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市********，身份证号码：440************99X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22002.72元、分期手续费293.08元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息1866.2元、违约金1216.18元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********967。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金22002.72元、利息1866.2元、违约金1216.18元、分期手续费293.08元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄仁锰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22002.72元；二、被告黄仁锰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.23元（原告已预交），由被告黄仁锰负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年七月十四日书记员 邬水丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈至辰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王松玲，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴**振，男。一审第三人：南京市煤气总公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路**。法定代表人：陈昌林，该公司总经理。再审申请人沈至辰因与被申请人王松玲、吴**振、一审第三人南京市煤气总公司物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沈至辰申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第八条规定，在调整和变更单位自管房屋租赁关系时，应征求自管房单位的意见。调解或判决变更房屋租赁关系的，承租人应依照有关规定办理房屋变更登记手续。本案中王松玲并未依照规定办理案涉房屋租赁合同变更手续。2.二审法院依据南京市建邺区人民法院（2000）建民初字第545号民事判决（以下简称第545号民事判决）认定王松玲对涉案房屋享有承租使用权错误。因为该民事判决中仅载明王松玲可以“承租使用”，并没有认定其具有“承租使用权”，而王松玲对案涉房屋也没有办理租赁合同变更登记，故其不应该享有该房屋的承租权。综上，请求撤销一、二审法院判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，在沈至辰与王松玲夫妻关系存续期间，沈至辰与煤气公司就南京市莫愁新寓迎春里8幢104室签订《公有住房租赁契约》，取得该房屋的承租权。后沈至辰向江苏省南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求与王松玲离婚，该院作出的第545号民事判决已经发生法律效力。经查，该判决载明：沈至辰与王松玲离婚；坐落南京市莫愁新寓迎春里8幢104室使用面积33.8平方米的小套住宅隔开使用，其中含晒台的一大间（面积约14平方米）房屋，由沈至辰承租使用，其余小间、客厅、厨房、卫生间由王松玲带沈东辉（婚生子）承租使用。依据该生效民事判决认定，王松玲享有对案涉房屋部分的承租权，虽然未办理相关房屋租赁合同的变更登记手续，但并不能依此否认王松玲与煤气公司存在事实上的房屋租赁关系。本案中，王松玲虽将属于自己承租的部分案涉房屋转租给吴**振，但沈至辰与王松玲及吴**振之间不存在租赁关系，故沈至辰以自己的名义要求王松玲停止转租行为或要求吴**振迁出案涉房屋，没有事实与法律依据，一、二审法院驳回沈至辰诉讼请求并无不当。沈至辰申请再审认为王松玲对案涉房屋没有承租使用权，与事实不符，本院对其主张均不予支持。综上，沈至辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈至辰的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二〇年七月二十四日书记员 汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额19867.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19867.58元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19867.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执833号被执行人：汪永明，男，汉族，生于1979年10月28日，住武汉市江岸区，我院于2020年5月28日作出（2020）鄂0684刑初34号刑事判决书，被执行人汪永明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；犯寻衅滋罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，自2019年5月1日起至2020年4月30日止），并处罚金10000元。判决生效后，该案依法移送立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。因被执行人汪永明现在监狱服刑，无法自动履行判决内容,本院依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下:查封、冻结被执行人汪永明所有的价值10000元的银行存款或财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    向    东审 判 员 何    永    华人民陪审员 胡智敏人民陪审员胡智敏二〇二〇年七月十七日书 记 员 朱         俊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2510号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭治胜，男，1978年1月17日出生，身份证号码：512************476，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地为四川省南部县************。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年4月26日被东莞市公安局取保候审。2020年6月15日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2123号起诉书指控被告人彭治胜犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人彭治胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月24日20时许，被告人彭治胜醉酒驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车行驶至本市松山湖高新区大学路东莞中学路段时被查获。经鉴定，彭治胜血液中乙醇含量为214.45mg/100ml。上述事实，被告人彭治胜在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人彭治胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭治胜无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭治胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭治胜醉酒驾驶机动车上路行驶，酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人彭治胜归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人彭治胜适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。视被告人彭治胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人彭治胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  唐福平人民陪审员  黄彩红二〇二〇年七月十六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1285号原告：刘淑珍，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：安志龙，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：张春富，男，1952年10月20日出生，汉族，系庆安县社区法律工作者，现住庆安县。被告：赵海艳，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。被告：李超，男，1986年6月22日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。原告刘淑珍与被告赵海艳、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍的委托诉讼代理人安志龙、张春富到庭参加了诉讼，被告赵海艳、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海艳、李超立即偿还借款本金30,000.00元及利息（利息自2019年1月17日起按月利1.2分计算至实际偿还之日止）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年1月17日，二被告通过其亲家母介绍向原告借款30,000.00元，借款期限为1年，约定借款利息为月利息1.2分，借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至法院。二被告未出庭，亦未提供答辩。原告刘淑珍围绕诉讼请求依法提交的证据有2019年1月17日被告赵海艳、李超为原告刘淑珍出具的借款30,000.00元的借据原件一份。被告赵海艳、李超未出庭进行质证，原告提交的证据系证据原件，其来源合法，内容真实，法庭对该证据确认为有效证据予以采信。本院根据原告诉讼代理人的当庭陈述及原告所举证据查明案件事实如下：被告赵海艳、李超系夫妻关系，2019年1月17日，二被告通过原告刘淑珍的亲家母介绍向原告借款30,000.00元，双方约定借款期限1年，按月利息1.2分给付利息，借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告刘淑珍与被告赵海艳、李超之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，应予支持。原、被告在借据中约定按1.2分给付利息的请求符合法律规定，亦应予以支持。被告赵海艳、李超经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告刘淑珍要求被告赵海艳、李超偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海艳、李超于判决生效后10日内偿还原告刘淑珍借款本金30,000.00元；二、被告赵海艳、李超给付原告刘淑珍借款利息（以本金30,000.00元为基数，自2019年1月17日起按月利1.2分计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275.00元，由被告赵海艳、李超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年七月二十二日书记员  滕腾
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保278号申请人：代兴才，男，1958年6月24日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人：杨秀明，男，1968年1月1日生，汉族，农民，住华宁县。关于代兴才与杨秀明劳务合同纠纷一案，申请人代兴才于2020年7月20日向本院申请保全，本院审判庭于2020年7月20日裁定对被申请人杨秀明所有的财产价值在价值58370元的范围内予以保全。本院于2020年7月23日对被申请人杨秀明银行账户内资金在58370元内予以冻结。本案已保全完毕，本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终556号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人(原审被告人)毛书章，男，1983年12月26日出生，汉族，初中肄业，进城务工人员，现住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因犯抢劫罪于2006年4月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；因犯合同诈骗罪于2017年12月13日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月14日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2019年12月19日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。原审被告人周磊，男，1998年8月11日出生，汉族，初中肄业，进城务工人员，住南阳市宛城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月14日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2019年12月19日被南阳市公安局新区分局取保候审。2020年5月26日被宛城区人民法院取保候审。现在家。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人毛书章、周磊犯开设赌场罪罪一案，于2020年6月16日作出（2020）豫1302刑初字第331号刑事判决：一、被告人毛书章犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人周磊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。三、扣押在案的犯罪资金人民币161250元及被告人周磊非法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人毛书章非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。五、扣押在案犯罪工具：一部金色IPHONE6手机、一台黑色联想xiaoxin700笔记本电脑、一台NIMIN牌电脑主机、一台半岛铁盒电脑主机、一台DOSIGINNOVRUON牌电脑主机、一台SAMA牌电脑主机、一台黑色曲面AOC显示屏由扣押机关依法处理。原审被告人毛书章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛书章申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）毛书章以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）毛书章撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年七月三十日法官助理宋梦楠书记员尚子祺
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执445号 申请执行人：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：左伟东，男，1976年5月15日出生，汉族，曹村。 被执行人：陈燕燕，女，1975年7月10日出生，汉族，现住。 本院在执行顾海波与左伟东、陈燕燕合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王树娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终756号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁淦祥，男，1963年9月2日出生，公民身份号码：442************058，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市********民小组3巷10号。因本案于2019年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁淦祥犯危险驾驶罪一案，于2020年5月18日作出（2020）粤1971刑初1766号刑事判决。宣判后，原审被告人梁淦祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁淦祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人梁淦祥撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梁淦祥撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初1766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年七月二十八日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪