wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4077号原告：张某，男，1971年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1973年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告张某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员杜明君适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某及其委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决由被告韩某投保的2份保单的现金价值107157.8元归原告享有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和于2019年3月25日在徐州市铜山区民政局协议离婚。离婚协议第3条约定，双方婚后所有财产全部归男方所有。离婚后，原告发现被告于2015年5月2日和2018年2月25日作为投保人办理了保险单2份，现保单的现金价值分别为30787.80元和76370元。上述2份保单按照离婚协议约定应属于原告所有，故依法提起诉讼。被告韩某辩称，原告所称的保单在离婚协议中没有约定归原告所有。该保单的投保费用来源于被告女儿的彩礼钱等财产，不应当归原告所有。离婚协议还约定女方离婚不离家，但离婚后原告将被告赶出家门，无奈被告只有在徐州市铜山区租房子居住。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。本院经审理查明事实如下，××××年××月××日，原告张某与被告韩某登记结婚。2019年3月25日，原被告在徐州市铜山区民政局办理协议离婚手续。原被告签订的离婚协议书载明，双方婚后所有财产全部归男方所有，女方离婚不离家，双方婚后无债权债务等等。另查明，2018年2月25日，被告韩某在百年人寿保险股份有限公司投保百年裕两全保险（分红型）。保险单载明，保险合同号码332××××0868，保险合同生效日期2018年2月26日，投保人韩某，被保险人韩某，生存保险金受益人韩某，身故保险金受益人未指定；保险费70000元，保险期间5年，基本保额79310元。现金价值与减额交清保额表显示，险种名称百年裕两全保险（分红型），保险合同号码332××××0868，保单年度末2（年），现金价值70700元；如本险种的保险责任中包含生存给付（含满期给付），根据法规要求，所列现金价值未包含保单年度末的生存给付金额；若在保单年度末申请解除合同，保险公司将退还表中所列现金价值及相应的生存给付金额等等。诉讼中，原被告确认被告于2020年6月27日提前解除保险合同，领取了上述保险的现金价值70000元。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告给付70000元，撤回其他诉讼请求。以上事实，有结婚证、离婚协议书、保险单及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两全保险也称生死合险或储蓄保险，无论被保险人在保险期间死亡，还是被保险人到保险期满时生存，保险公司均给付保险金。该保险类型存在储蓄型，也即生存到一定年龄，保险公司给付的保险金一般大于收取的保险费，具有一定的投资属性。相应地，生存到一定年龄后所取得的保险金可作为投资收益，由于该收益发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同所有的财产。本案中，被告投保的是百年裕两全保险（分红型），被告韩某于原告张某与被告婚姻关系存续期间购买上述保险获取收益，该收益应当认定为婚后共同财产。原被告在离婚协议中约定双方婚后所有财产全部归原告所有，对原被告具有法律的约束力。据此，应当认定被告韩某购买上述保险获取的收益应当归原告享有。被告于登记离婚后领取了原被告于离婚协议中约定由原告享有的上述保险收益70000元，依法应当返还原告。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告给付70000元，撤回其他诉讼请求，符合法律的规定。被告主张购买上述保险的款项来源于被告女儿的彩礼钱等，被告领取的保险现金价值不应当归原告所有。因原告对上述主张不认可，被告对此未提供证据证明，本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内支付原告张某70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，减半收取1221.50元，由原告负担421.50元，由被告韩某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜明君二〇二〇年七月三十日书记员  王 凯
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特353号 申请人：章志华，女，1977年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：章忠汉，男，1946年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：董樟仙，系章忠汉配偶。 申请人章志华申请认定章忠汉为无民事行为能力一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人章志华称：被申请人章忠汉与申请人章志华为父女关系。被申请人于2020年3月18日突发脑出血陷入昏迷，经医院手术后仍一直处于昏迷状态。2020年4月29日，经浙江中医药大学附属第二医院诊断为昏迷，脑出血后遗症，为维护被申请人的合法权益，更好的照顾被申请人的治疗、生活及管理其财产。现申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人与被申请人为父女关系。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2020年6月30日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人目前患有脑器质性精神障碍（意识障碍），至今意识未恢复，故评定为无民事行为能力。 另查明，被申请人的父母已死亡。其配偶为董樟仙，其子女为女儿章韶华、章志华。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定章志华担任章忠汉的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 章忠汉为无民事行为能力人； 指定章志华担任章忠汉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月七日 书记员  王明丹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初364号原告：杜龙，男，汉族，1982年4月28日生，初中文化，云南省曲靖市沾益区人，个体户，住曲靖市沾益区，现住云南省陆良县。被告：王用德，男，汉族，1982年3月4日生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区，（缺席）原告杜龙诉被告王用德承揽合同纠纷一案。本院于2020年3月9日受理后，在诉讼中，因被告王用德下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年3月24日的《人民法院报》G42版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜龙到庭参加诉讼，被告王用德经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告杜龙诉称：2019年原告在陆良××一米阳光家纺旗舰店。2019年8月26日原、被告签订承揽合同，合同约定：原告向被告订制货柜、床箱等物件，合同约定了单价、交货时间、违约责任等内容。合同签订后，被告亲自到店中量尺寸，原告支付了订金、材料预付款。交货日期届满后，被告迟迟未来安装，经原告多次电话催促，被告均谎称货品还未加工好，原告的店铺因赶着在国庆期间开业，无奈之际只有高价请其他家具厂定作所需物件。原告认为被告的行为涉嫌诈骗于2019年10月22日向昆明官渡区警方报警，警方认为属于民事纠纷案件，叫被告与我协商处理此事，当着警察的面，双方同意解除承揽合同，由被告出具保证书一份给原告，保证在2019年11月25日前归还原告订货款6.9万元并赔偿1.6万元损失，合计8.5万元。履行期届满被告仍未履行。无奈只有向人民法院起诉。原告认为，本案系承揽合同纠纷，安装地点在陆良，合同履行地在陆良，陆良法院对该案有管辖权。原告的诉讼请求有法律和事实依据，请求法院判决支持原告诉请。被告王用德未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。二、被告身份证复印件一份，证实被告诉讼主体资格。三、购买合同一份没正事原告向被告购买货物的事实。四、收条一份，证实被告收到原告订金的事实。五、保证书一份，证实被告就所欠款项做出了还款计划。被告王用德未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告于2019年在陆良县米阳光家纺旗舰店。2019年8月26日，原、被告签订了购买合同，由原告向被告订制货柜、床箱等物品，合同约定了单价、交货时间、违约责任等。原告向被告支付了预付款。交货日期届满后，被告并未向原告供货安装，原告便请其他家具厂订制所需物件并安装。原、被告双方于2019年10月22日，在昆明市派出所民警调解下，由被告向原告出具了保证书，保证书中对金额进行了确认，并作出了还款计划。到期后被告未履行。为此，原告杜龙于2020年1月7日诉至本院，要求被告王用德返还订货款并赔偿损失费用共计85000元，同时承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告杜龙与被告王用德所形成的承揽合同关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告王用德未按合同约定向原告提供货物并安装，同时拒不返还原告杜龙支付预付款的行为系属违约，应承担返还预付款的违约责任，原告杜龙的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告王用德于判决生效后三十日内返还原告杜龙支付的预付款85000元。案件受理费1925元，由被告王用德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  杨智文二〇二〇年七月一日书 记 员  陈石伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1027号 上诉人（原审原告）李广伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 李广伟因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李广伟的起诉。 李广伟不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执292号之一申请执行人：梁×，现住本市。被执行人：冯×，孝义市人，现住本市。申请执行人梁×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1628号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为4.3万元。本院于同日立案执行并于2020年4月30日向被执行人冯×发出执行通知书，因被执行人下落不明故将执行通知书张贴被执行人住所地。申请执行人梁×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人冯×的财产情况，并于2020年5月25日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息。已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人4.3万元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人冯×在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人冯×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年7月1日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年七月十六日书记员 郭美君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1548号 经执行，被执行人李德华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1548号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保376号 申请保全人：顾绍汉，男，汉族，1974年05月21日出生，住广西××市新城国际7幢1单元501号房，公民身份号码。 被保全人：林春海，男，汉族，1990年09月29日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：黄斌，男，汉族，1987年06月27日出生，住广西北流市××组××号，公民身份号码。 申请保全人顾绍汉与被保全人林春海、黄斌民间借贷纠纷一案，申请保全人顾绍汉于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人林春海、黄斌名下的财产在价值人民币1.7万元范围内进行保全，并提供其名下的房产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人顾绍汉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币1.7万元范围内对被保全人林春海、黄斌名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人顾绍汉名下的位于北流市新城国际小区7幢1单元501号房； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费190元，由申请保全人顾绍汉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执324号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**。 法定代表人：王惠山，董事长。 被执行人：谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨文烽，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢耀民，男，1971年9月18日，住福建省东山县。 被执行人：杨亚莲，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢剑峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢耀女、杨文烽、谢耀民、杨亚莲、谢剑峰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初6546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初6546号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款本金2699418.37元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年6月24日本院依法对被执行人谢耀女、杨文烽、谢耀民、杨亚莲、谢剑峰采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  庄荣艺
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初208号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人宋某某1，男，1975年8月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市长清区。2019年10月7日因酒后驾驶机动车被罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年5月21日，因酒后驾驶机动车被罚款200元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人宋某某1犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2020年4月28日中午，被告人宋某某1在其位于长清区某1街道办事处某村的家中吃饭时饮酒。当日15时许，宋某某1酒后驾驶鲁Ａ×××××号五菱牌小型面包车，从家中出发，沿某1路由南向北行驶至某大桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，宋某某1血液中乙醇成分含量为129.8±5.5mg/100ml。 2020年6月18日，被告人宋某某1接公安机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，以自首论。 公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有曾因酒后驾驶机动受过行政处罚、自首的量刑情节，建议判处被告人宋某某1拘役一个月零十五天，并处罚金六千元。 被告人宋某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金六千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员  严子真 二〇二〇年七月二十四日 书记员  申 月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10141号 东莞市光华电子有限公司： 本院受理的申请人东莞市光华电子有限公司诉被申请人上海鸥开电梯部件有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初13639号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执444号 申请执行人：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，务农，现住。 被执行人：程文利，男，1977年4月11日出生，汉族，务农，现住邯山区。 本院在执行程建军与程文利合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年七月二十日 书记员 王树娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈晓旭，女，1989年5月27日出生，汉族，住所河北省张家口市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月21日尚欠本金余额21751.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21751.57元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21751.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告陈晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终1714号上诉人（原审原告）：朱礼亮，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213，统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人朱礼亮因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱礼亮上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初8062号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8062号民事判决适用错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当总和全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解存在错误。芊芊公司、彭定芝、彭臻媛均未作答辩。朱礼亮向一审法院起诉请求：一、判令解除朱礼亮与芊芊公司的买卖合同关系；二、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款21200元并自起诉之日起计算利息（以21200元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。一审法院认定事实：朱礼亮系从事食品销售行业，芊芊公司是朱礼亮的供货商之一；彭定芝系芊芊公司的法定代表人；彭臻媛系芊芊公司的员工。2018年5月12日，朱礼亮欲向芊芊公司购买货物，通过其配偶张艳艳向芊芊公司的员工即彭臻媛转账50000元。后朱礼亮认为芊芊公司尚有价值21200元的货物未向其发出，朱礼亮多次催收未果，故诉至该院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱礼亮作为买受人向芊芊公司、彭定芝、彭臻媛主张货款返还请求权时，应首先承担其已支付的货款超出对方当事人提供货物价值的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付的货款。朱礼亮与芊芊公司未签订书面买卖合同来约定支付价款及交付货物的方式，朱礼亮亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认朱礼亮多支付货款的事实。朱礼亮提供的银行转账凭证仅能证明其向彭臻媛转账的事实，该院无法确认该诉争款项是朱礼亮基于双方合同约定支付还是经芊芊公司确认所欠朱礼亮的货款，故朱礼亮诉请要求芊芊公司、彭定芝、彭臻媛归还货款，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回朱礼亮的诉讼请求。案件受理费330元，由朱礼亮负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，朱礼亮主张芊芊公司存在买卖合同关系且并未向其足额供货，但其提交的往来转账凭证仅能证明其配偶张艳艳向彭臻媛转账50000元的事实，而其提供的出库单中并无芊芊公司的公章，故，朱礼亮提交的证据不足以证明其与芊芊公司存在买卖合同关系，亦无法证明其向彭臻媛所转款项的性质，朱礼亮对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。综上所述，朱礼亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人朱礼亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 周治国审 判 员 罗锦戎审 判 员 王宏瑞二〇二〇年七月二十九日法官助理 李 思书 记 员 袁慧敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15172号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终435号上诉人（原审被告）：何俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪卫国，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：安徽中泰消防安全工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区皖江汽配城****，统一社会信用代码9134070056897262XW。负责人：盛茂清。上诉人何俊与被上诉人汪卫国，原审被告安徽中泰消防安全工程有限公司铜陵分公司（以下简称中泰消防公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何俊上诉请求：撤销（2020）皖0705民初730号民事判决，改判何俊不承担劳务费给付责任；一、二审诉讼费由汪卫国承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、该案的实际情况为何俊与中泰消防公司以口头约定的方式承接了案涉工程，何俊并未与中泰消防公司签订书面协议，汪卫国系何俊雇请一起为案涉工程施工。欠付款项是事实，但在2017年6月8日的欠条注明，该笔欠款应由中泰消防公司支付给汪卫国，中泰消防公司也进行盖章确认且依约向汪卫国支付了部分款项，汪卫国也已收悉。何俊与中泰消防公司达成债务转让的合意，汪卫国也未作出拒绝债务转让的意思表示，上述欠条的出具完全符合债务转移的形式，案涉欠款应当由中泰消防公司承担清偿责任。2、根据《合同法》第八十四条的规定，可以看出何俊与汪卫国之间的债务已全部转让至中泰消防公司，合同义务应由中泰消防公司进行承担。汪卫国二审未提交书面答辩。中泰消防公司二审未提交书面陈述意见。汪卫国一审法院起诉请求：1、判令何俊、中泰消防公司连带支付汪卫国工资25000元；2、诉讼费由何俊、中泰消防公司承担。一审法院认定事实：2017年上半年，中泰消防公司承建铜陵市义安区顺安镇恒顺紫禁城工地二期消防施工工程后又将部分消防工程转包给何俊施工，汪卫国经何俊雇请在该工地从事消防开凿及布管工作。经结算，2017年6月8日，何俊向汪卫国出具欠条载明：今有何俊因铜陵恒顺紫禁城工地二期消防施工欠汪卫国工人工资46000元。2017年6月份前已付11000元，剩余35000元。该欠条上同时附注：此35000元由中泰消防公司从2017年7月份8月份付5000元，剩余款项25000元工程结束，一次性代付给汪卫国。款项付清，本欠条失效。该欠条有欠款人何俊签名，中泰消防公司标注情况属实并盖章确认。目前尚有劳务费25000元汪卫国催讨未果。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪卫国在铜陵恒顺紫禁城工地二期消防施工中受何俊雇请为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，对所欠劳务费何俊亦出具欠条予以确认，该费用何俊理应按时支付。何俊辩称在2017年6月8出具的欠条中已明确约定该笔欠款应由中泰消防公司支付给汪卫国，何俊与中泰消防公司达成债务转让的合意，案涉欠款应当由中泰消防公司承担清偿责任，且因债务转让何俊作为被告的诉讼主体不适格，何俊不应承担案涉欠款的清偿责任。从该欠条约定的权利义务内容看，明确了欠款人为何俊，该欠款由中泰消防公司分期代付给汪卫国，该约定为由第三人向债权人履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十五规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”该欠条中未明确约定免除何俊应履行义务，原债务人何俊并不脱离债务关系。同时，虽然该欠条附注中明确案涉欠款由中泰消防公司代付，但在中泰消防公司不履行债务或者履行债务不符合约定时，依据上述规定，何俊应当对汪卫国承担违约责任，且汪卫国也只能请求何俊而不能请求中泰消防公司承担违约责任，对何俊的辩称本院不予采信。案涉工程目前处于停工状态，欠条中对案涉剩余欠款工程结束支付应属约定不明，所欠劳务费汪卫国经催收未果后，起诉要求何俊支付尚欠劳务费的请求符合法律规定，对汪卫国的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第六十五条、第一百零九条规定，判决：一、何俊于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫国劳务费25000元；二、驳回汪卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元,由何俊负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：何俊的上诉请求是否应当支持。本院认为，本案中，从何俊向汪卫国出具的欠条内容看，涉案的款项由中泰消防公司予以代付，中泰消防公司亦明确表示认可，符合《合同法》第六十五条第三人代为履行债务的法律要件，同时，当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现中泰消防公司未履行给付义务，汪卫国向何俊主张权利，一审判决何俊向汪卫国承担违约责任，符合法律规定。何俊提出欠条的出具完全符合债务转移的形式诉辩，与法不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。何俊的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人何俊负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年七月二十七日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保388号申请执行人：赵中义，男，1955年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：鲍忠义，男，1967年9月15日出生，汉族，住峄城区。申请执行人赵中义与被执行人鲍忠义民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1428号民事判决书于2020年7月29日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人鲍忠义银行存款60000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年七月三十日书记员  刘化语
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3518号 被执行人：蒋贤斌，男，1979年3月8日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，住湖南省道县。 被执行人：刘伟，男，1979年11月11日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，文化程度高中，住湖北省襄阳市襄州区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初71号《民事判决书》以及广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1756号《刑事裁定书》，被执行人蒋贤斌、刘伟应共同退赔违法所得人民币64552.5元给被害单位广州百麦食品有限公司。因被执行人刘伟未自动缴纳上述款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月23日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人蒋贤斌名下银行账户余额共计2499.78元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3518号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8046号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执异85号 申请人：乐为养老（山东）有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370705MA3QNJQF1U。 法定代表人：马骏，董事长。 申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙),住所地:西安曲江新区政通大道曲江S0H0第**********统一社会信用代码：91610133MA6U8GLM68。 被执行人:马文富，现在山东省潍北监狱服刑。 被执行人:陈**元。 被执行人:武进。 被执行人:张利利。 被执行人：李玉钗，身份证证号码：370702197608052244。 被执行人：吕志捷。 被执行人:刘军涛。 被执行人:赵玲玲。 本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人马文富、陈**元、武进、张利利、李玉钗、、吕志捷、刘军涛、赵玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请人乐为养老（山东）有限公司于2020年3月28日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，并提供了西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司签订的债权转让合同、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具的债权转让证明书、相关法律文书及其他书证。 本院查明，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告马文富、陈**元、武进、张利利、李玉钗、吕志捷、刘军涛、赵玲玲金融借款合同纠纷一案,本院作出（2014）奎商初字第1638号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执1275号。2019年4月24日，本院作出（2019）鲁0705执异35号执行裁定书，裁定变更西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。 本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人马文富、陈**元、武进、张利利、吕志捷、李玉钗、刘军涛、赵玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司于2019年12月31日签订编号为XART-ZQZR-12号债权转让合同（附本债权明细），载明西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)将本案所涉债权及担保权利转让给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。2020年1月1日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让证明书，载明将其持有的借款人为张浩借款合同项下1笔债权及其附属权利全部转让给乐为养老（山东）有限公司。2020年1月6日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。 本院认为，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请-执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更乐为养老（山东）有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  袁磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  柴可
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5347号原告：范俊波，男，1983年10月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：周冬冬，女，1986年10月20日出生，汉族，高柏（中国）企业管理咨询有限公司山西分公司人事经理，住太原市。原告范俊波诉被告周冬冬侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理该案件后，原告范俊波于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范俊波的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范俊波撤诉。案件受理费减半收取25元，（原告已预交），由原告范俊波负担。审判员 王增仙 二〇二〇年七月二十八日书记员 陈晓玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2052号 原告：张彩绿，女，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：池婷婷，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：黄志刚，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。 负责人：黄广兴，总经理。 委托诉讼代理人：林福建，男，公司员工。 原告张彩绿与被告黄志刚、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地财险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张彩绿委托诉讼代理人池婷婷，被告黄志刚，被告大地财险温州分公司委托诉讼代理人林福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年7月31日下午，黄志刚驾驶浙C1HS**小型轿车从瑞安市飞云街道驶往平阳县万全镇冯宅村春光五金公司方向，14时20分许，行经104国道1947KM+140M平阳县万全镇孙楼村紫罗兰印业公司前路段，车头碰撞自右向左横过机动车道的行人张彩绿，造成张彩绿受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，黄志刚、张彩绿负事故同等责任。 原告张彩绿受伤后即被送往平阳县人民医院进行门诊治疗，随即被送往温州医科大学附属第一医院急诊治疗。同年8月3日，原告张彩绿入住温州医科大学附属第一医院，于2019年8月19日出院，住院17天，出院诊断为多发性损伤、头部外伤、（左）创伤性脑血肿、头皮血肿、面部裂伤、（双）眼眶挫伤、牙损伤、唇裂伤等。出院后，原告张彩绿有多次门诊治疗。事故发生后，被告黄志刚已支付原告22119.75元，被告大地财险温州分公司已支付原告10000元。 经原告张彩绿申请，本院依法委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年6月23日出具温律司鉴所[2020]精鉴字第474号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），评定为人体损伤十级伤残。2020年6月28日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具温律司鉴所[2020]临鉴字第883号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.张彩绿因事故受伤致多发性损伤等，目前遗留后遗症未达躯体伤残等级评定标准，不构成伤残等级；2.张彩绿损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。 另查明，浙C1HS**小型轿车在被告大地财险温州分公司处投保交强险及商业三者险50万元并投保免赔率险，本次事故发生于保险期间。 对原告损失，本院认定如下。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1.医疗费 医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告以提供的票据主张医疗费39410.58元，其中平阳县广健大药房有限公司的2张收据200元为非正式发票，温州市第七人民医院的2张结算单576元没有发票，本院不予认定，另外还应扣除伙食费474元、救护车费700元，计为37460.58元。 2.营养费 营养费2700元（30元/天×90天）。 3.住院伙食补助费 住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。 4.护理费 护理费应区分住院期间与非住院期间分别计算，因原告没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，结合原告住院17日、鉴定结论及参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元和浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为48377元的标准，护理费确定为13032.46元［17日×72078元/年÷365日/年+73日×48377元/年÷365日/年］。 5.误工费 虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但结合原告提供的证据，能够认定原告仍在从事劳动工作，存在误工损失，本院根据其事发时的年龄、劳动能力，结合被告辩称意见，酌情确定误工费标准为90元/天，结合鉴定结论，误工费计为16200元（180日×90元/天）。 6.交通费 交通费根据原告的住院天数结合救护车费票据，酌定1800元。 7.残疾赔偿金 残疾赔偿金按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年为标准，结合原告年龄及十级伤残情况，应为89818.2元（49899元/年×18年×10%）。 8.精神损害抚慰金 精神损害抚慰金按事故责任酌定3000元（在交强险内优先赔付） 9.鉴定费用 鉴定费用支出4100元，有票据为凭，予以认定。 原告总计损失 合计169811.24元。 裁判理由与结果 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，侵权人应当予以赔偿。本案中，交警部门认定原告与被告黄志刚负事故同等全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。原告上述合理损失中第1-3项共计41860.58元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-8项共计123850.66元属交强险伤残赔偿限额范围。故被告大地财险温州分公司应承担交强险保险金120000元（10000元+110000元）。根据事故责任认定情况，本院酌定被告黄志刚承担60%赔偿责任。故被告大地财险温州分公司应承担商业三者险保险金27426.75元[（41860.58元+123850.66元-120000元）×60%]，加交强险保险金120000元，合计147426.75元。被告黄志刚应承担原告上述合理损失中第9项鉴定费2460元（4100元×60%），被告黄志刚在本起事故中造成的修车费损失1130元原告同意在本案中一并予以处理，为减少双方诉累，本院予以准许，经核算，原告张彩绿就该车损应承担452元（1130元×40%）的赔偿责任，经折抵，被告黄志刚尚应赔偿2008元。因被告黄志刚已支付原告22119.75元，故其多付20111.75元（22119.75元-2008元），由其与被告大地财险温州分公司自行结算。综上，被告大地财险温州分公司应支付原告保险金117315元（147426.75元-被告黄志刚多付20111.75元-已付10000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内支付原告张彩绿保险金117315元； 二、驳回原告张彩绿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3487元，减半收取计1743.50元，由张彩绿负担420.50元，黄志刚负担1323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月十五日 代书记员 董茜茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张洧铭，男，1988年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洧铭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长 刘 阳二〇二〇年七月二十八日书记员 林晓玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1026号原告：内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司。法定代表人：郭富田。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：尚春梅，女，1958年12月21日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司与被告尚春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司已预交），由原告内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年七月二十九日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1431号之一被执行人：陈五四本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈五四至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈五四在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币152.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月十日书记员  张 骁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7678号原告：吴丽萍，女，1960年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：安徽中昊环保装备股份有限公司，统一社会信用代码913418215845805621，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区钟梅路**。法定代表人：陈国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。被告：陈国军，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：周晓娟，女，1972年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告吴丽萍与被告安徽中昊环保装备股份有限公司（以下简称中昊公司）、陈国军、周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼。被告中昊公司、陈国军、周晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴丽萍向本院提出诉讼请求：判令中昊公司、陈国军、周晓娟立即归还借款300万元、利息30万元(截止2019年6月)及利息（自2019年7月起至实际给付之日止，按每月利息6万元）、律师费15万元。事实和理由：中昊公司、陈国军、周晓娟结欠吴丽萍借款300万元，并约定每月利息20万元。经催讨未果，遂诉至法院。被告中昊公司辩称，借款300万元属实，利息约定为每月20万元，已支付利息50万元，利息约定过高，对于已付利息中超出年息36%的部分应抵扣借款本金。被告陈国军未作答辩。被告周晓娟未作答辩。经审理查明事实如下：吴丽萍提供一份借条，内容为“2018年9月19日我向吴丽萍借款叁佰万元正，上述借款是转账方式给我公司，我均已全部实际收到，利息均从2018年9月19日开始计算，按每月贰拾万元正计算，利息当月底付清。特此确认。担保人的担保时间为借款人全部履行还款义务止。如双方发生争议，由吴丽萍所在地法院管辖。我承担全部法律责任，包括诉讼费、律师费等一切损失”，借款人由陈国军、周晓娟签字，担保人为中昊公司盖章，同时提供转账凭证一份，系吴丽萍借款当日通过银行转账给中昊公司300万元，吴丽萍自述出借款项系其转账交付给了陈国军指定的中昊公司。2018年9月20日、2018年10月19日、2018年12月20日，陈国军通过第三方账户分别向吴丽萍转账支付了借款利息20万元、20万元、10万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴丽萍提供借条及转账凭证，主张与陈国军，周晓娟间存在借贷关系，因陈国军，周晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信。吴丽萍主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息。借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中，双方约定的利息已超出年利率36%，对于已付利息中超出年利率36%的部分，中昊公司要求抵扣相应借款本金的要求，符合法律规定。截止2019年6月30日，陈国军、周晓娟尚结欠吴丽萍借款本金2683131.21元，利息348119.667元（详见本金利息计算表），故对于吴丽萍要求陈国军、周晓娟支付借款3000000元中的2683131.21元，本院予以支持；对于其要求陈国军、周晓娟支付利息300000元（截止2019年6月30日），未超出法律规定，本院予以支持；其余部分利息，应以2683131.21元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利息24%计算。对于吴丽萍要求陈国军、周晓娟支付律师费15万元的诉讼请求，因未提供任何证据，本院不予支持。中昊公司作为保证人，应对陈国军、周晓娟的上述债务承担连带偿还责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国军，周晓娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴丽萍偿还借款2683131.21元及截止2019年6月30日的利息300000元；并承担以借款2683131.21元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、安徽中昊环保装备股份有限公司对陈国军、周晓娟的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回吴丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，保全费5000元，合计39400元，由安徽中昊环保装备股份有限公司，陈国军，周晓娟负担35000元，由吴丽萍负担4400元（诉讼费用已由吴丽萍预交，安徽中昊环保装备股份有限公司，陈国军，周晓娟应负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给吴丽萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  徐 佳人民陪审员  郭琼丽二〇二〇年七月十六日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏附：本金利息计算表起息时间借款本金付息时间计息天数借款利息（按年息36%）实际付息超额利息（抵扣本金）欠息金额2018-9-1930000002018-9-202958.90200000197041.102018-9-202802958.92018-10-1980172.30200000119827.70按年息24%2018-10-192683131.212018-12-20109383.541000009383.542018-12-202683131.212019-6-30338736.13338736.13
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2584号 申请执行人潘才兼，女，汉族，1961年12月10日出生，住广东省英德市。 被执行人莫奕林，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人潘才兼与被执行人莫奕林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初6028号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，莫奕林应支付欠款25081.4元及利息等费用给潘才兼，因莫奕林未按上述生效法律文书履行义务，潘才兼向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人莫奕林银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2584号案件终结本次执行程序。 被执行人莫奕林负有继续向申请执行人潘才兼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑文凯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初793号 原告：岳容生，女，汉族，1970年10月26日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：陈群勇，男，汉族，1967年9月22日出生，住漳州市芗城区。 原告岳容生与被告陈群勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳容生及其委托诉讼代理人郑南铿到庭参加诉讼。被告陈群勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳容生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息(从2018年1月起至还清全部款项之日止按月利率1%计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，被告以本人资金周转困难为由向原告借现金2万元；2010年10月17日，被告继续向原告借取现金2万元，双方约定月利息1%。被告于2014年还款3000元本金，2018年还款2000元本金，自2018年1月份起至今未再支付利息给原告。经原告多次催促，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁判。 被告陈群勇未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2010年8月16日，被告陈群勇向原告岳容生借款2万元整，并于当日向原告出具一张借条；2010年10月17日，被告陈群勇又向原告岳容生借款2万元整，同日出具一张借条交原告收执。被告陈群勇于2014年9月30日转账还款3000元，于2015年1月10日转账还款2000元，于2015年2月17日转账还款2800元，于2015年9月13日转账还款2000元，于2016年2月7日转账还款2400元，于2017年1月27日转账还款2000元，于2017年3月6日转账还款2400元，于2017年10月31日转账还款2000元，于2017年12月14日转账还款2400元，于2018年2月14日转账还款2000元。原告自述双方口头约定利息为月利率1%，并自认被告从2010年-2013年的利息均以现金支付，2014年-2017年的利息以转账支付。原告于2019年12月11日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》、存款明细账等为据。被告陈群勇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告岳容生与被告陈群勇的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张被告于2014年9月30日转账3000元及2018年2月14日转账2000元系偿还本金，其余转账系偿还利息，附表如下： 本院认为原告主张双方口头约定利息为月利率1%与其提供的银行转账明细可以相互印证，该主张本院予以采纳，故被告陈群勇尚欠原告借款本金35000元，依法应予偿还，原告还要求被告支付从2018年1月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，应予支持。被告陈群勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈群勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳容生借款35000元及从2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876.25元，由被告陈群勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林莉 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9344号 谢丰： 申请执行人刘煜炜与被执行人谢丰民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初17618号民事调解书确认的谢丰应负担的诉讼费15988元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9344号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执840号申请执行人：倪长美，女，1944年11月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：邵霞，女，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行倪长美与邵霞民间借贷纠纷一案中，因当事人之间自愿达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执840号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月十五日书记员  王宗源
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初6507号原告：陆凯华，男，1986年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，营业场所杭州市西湖区北山街道体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人：汪建海、曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。本院在审理原告陆凯华与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，陆凯华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆凯华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陆凯华负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  宋敬蓉二〇二〇年七月八日书 记 员  王夏意
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2020）闽0524民初2732号                               立案时间                       2020.6.4                       开庭时间                       2020.7.16                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       王财根，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。                               被 告                       陈志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             蔡彩彬，女，1978年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令陈志强偿还王财根借款本金10万元及利息（自2019年9月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）；             2.判令蔡彩彬对上述款项承担连带偿还责任。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2018年10月8日，陈志强由蔡彩彬作连带责任保证担保，向王财（才）根借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，陈志强、蔡彩彬并共同出具一张《借条》给王财根收执。后陈志强有规律性的按约定的利率偿还至2019年8月31日止的利息（每月偿还利息2,500元），又于2020年1月6日、同年1月7日各偿还1,000元的利息，尚欠借款本金10万元及其余利息至今未能偿还，蔡彩彬也未履行担保责任。                               裁判             要旨                       本院认为，王财根与陈志强、蔡彩彬设立的保证担保借贷关系，除其中约定的月利率2.5%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。因借款后至今，陈志强未能完全偿还王财根该借款本息，蔡彩彬也未履行担保义务，系属违约行为，故陈志强应承担继续偿还借款本金10万元及依法支付尚欠利息的民事责任。王财根自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。陈志强、蔡彩彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       一、陈志强应于本判决生效之日起10日内偿还王财根借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计至还清款项之日止，应扣除已偿还的利息2,000元）；             二、蔡彩彬对上述款项承担连带清偿责任；             三、蔡彩彬承担保证责任后，有权向陈志强进行追偿；             四、驳回王财根的其他诉讼请求。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由陈志强、蔡彩彬负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  钟辉煌                                                                         二〇二〇年七月三十日                         书记员  陈珠亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13307号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：阮巧玲，女，1984年4月26日出生，黎族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：450************368。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告阮巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿案涉贷款为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费收取为1448.44元、保全费1169.22元，合计2617.66元，由原告承担。审判员  黄淑娇二〇二〇年七月三十日书记员  梁嘉豪陈韵思
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1634号 申请执行人：孙海明，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路******。统一社会信用代码08259840-4 法定代表人：李长红。 本院在执行申请执行人孙海明与被执行人珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月二十六日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初225号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人文海光，男，1958年6月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍地和住址均为玉州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月1日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人张庆，广西桂盟律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2020]201号起诉书指控被告人文海光犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同年4月9日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人文海光及其辩护人张庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2009年3月22日至2010年4月30日期间，被告人文海光因与受害人吴某在合作经营过程中产生纠纷，文海光叫人拉石块、石粉阻塞位于玉州区茂林镇鹿峰村吴某经营的采石场的出入道路，致使吴某采石场被迫停产、停运。期间，在2019年3月29日，文海光还以提高租金为由，煽动不明真相的村民到吴某采石场闹事，过后其还给到场闹事的村民每人发放50元误工费。经玉林市价格认证中心鉴定，玉林市茂林镇瑞珍石场和玉州区茂林镇吴某采石场损失为901508元人民币。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人文海光拦截、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人文海光对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出文海光具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失的量刑情节，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人文海光所有的位于玉林市玉州区产业用地房屋一幢经本院司法拍卖所得执行款1109197元已全部给付被害人吴某夫妇。 上述事实，被告人文海光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人吴某、钟某1的陈述，证人李某1、胡某1、朱某1、庞某、文某1、文某2、李某2、文某3、李某3、文某4、梁某1、李某4、钟某2、龙某、文某5、李某4、梁某2、文某6、文某7、文某8、覃某、林某、朱某2、胡某2、李某5、吕某、文某9、文某10、文某11、文某12、文某13、姚某、钟某3、梁某3、宁某1的证言，辨认笔录，被告人文海光供述，玉林市价格认证中心玉价鉴【2011】158号价格鉴定结论书，户籍证明，本院（2011）玉区法民初字第578号、（2012）玉区法民初字第878号民事判决书、（2019）桂0902执恢317号执行裁定书、（2017）桂0902民初1591号民事判决书，玉林市中级人民法院（2011）玉中民一终字第233号民事裁定书、（2013）玉中民三终字第26号民事判决书，认罪认罚具结书，举报线索来源（被害人吴某举报书），情况说明，茂林镇人民政府出具的关于茂林镇吴某采石场被阻塞道路致使停产、停运的调解处理意见，吴某石场与马某16、17队纠纷调解会会议记录，茂林司法所关于鹅屋圈石场纠纷调解会会议记录，玉林市人民政府信访办文件及上访材料，茂林镇人民政府《关于茂林镇吴某采石场人为阻塞道路的情况汇报》、《关于茂林镇吴某采石场被阻塞道路致使停产、停运的调解处理意见》，值班日记，玉林市公安局玉州分局处理信访事项登记表、受理信访事项告知单、转办信访事项通知单、处理信访事项答复意见书、处理信访事项登记表、答复函、关于办理吴某信访事项的情况汇报、关于调查处理吴某信访事项的通知，吴某求助信，茂林派出所《关于办理吴某信访事项的报告（复函）》，被害人吴某提供的公安机关处理信访事项告知书、三份答复意见书等有关材料，讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文海光拦截、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控文海光犯寻衅滋事罪成立。文海光归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。文海光辩护人提出，文海光有自首情节与查明的事实不符，该意见本院不予采纳。文海光归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。文海光已赔偿被害人吴某的经济损失，可以酌情从轻处罚。文海光辩护人提出文海光自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚，该意见本院予以采纳。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人文海光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下： 被告人文海光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吕 辉 人民陪审员  周伟钊 人民陪审员  戴海燕 二〇二〇年七月七日 书 记 员  梁洁敏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10562号 姚志明：           申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人姚志明金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初10071号民事调解书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费3800元。至此，（2020）闽0203执10562号案件已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执15233号 黄海： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄海借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初7295号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终200号 上诉人（原审原告）罗文明，住吉林省抚松县。 委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）抚松县人民政府，住所地：吉林省抚松县新行政中心。 法定代表人于国祥，副县长。 委托代理人张翔俞，抚松县房屋征收经办中心外业科长。 委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 上诉人罗文明因诉抚松县人民政府房屋征收决定一案，不服白山市中级人民法院（2019）吉06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2019年6月21日，抚松县人民政府作出抚政房征字（2019）2号《抚松县人民政府国有土地房屋征收决定》，罗文明不服该征收决定，于2019年8月5日向白山市人民政府申请行政复议。2019年10月17日，白山市人民政府作出白山行复决字（2019）11号行政复议决定，驳回了罗文明的行政复议申请，并告知其如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。白山市人民政府于2019年10月19日通过EMS快递方式向罗文明邮寄送达该行政复议决定，查询投递流程可见，2019年10月20日22时1分16秒，由本人予以签收。罗文明于2019年11月5日向法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，罗文明于2019年10月20日收到行政复议决定书，其至迟应于2019年11月4日向人民法院提起行政诉讼。罗文明未提供证据证明其有法定正当事由耽误起诉期限，亦未向人民法院申请延长起诉期限。罗文明于2019年11月5日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回罗文明的起诉。 罗文明上诉称：原审未开庭审理，未进行证据交换和庭审质证，认定事实不清，未履行全面审查职责。罗文明并未超过起诉期限，原审法院事实调查错误，依据虚假证据作出错误裁定。行政复议决定书的快递签收人为他人代收，罗文明收到复议决定书的时间为10月23日，不是10月20日。原审法院适用法律错误，片面的适用解释法律，起诉期限不受行政复议决定效力的约束，应当适用六个月的起诉期限。请求撤销原审裁定，改判或指令原审法院实体审理，上诉费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但原审认定的“白山市人民政府于2019年10月19日通过EMS快递方式向罗文明邮寄送达该行政复议决定，查询投递流程可见，2019年10月20日22时1分16秒，由本人予以签收”的事实有误，应认定为：白山市人民政府于2019年10月17日通过快递方式向罗文明邮寄送达该行政复议决定，邮件号为EMS1157805253492，查询投递流程可见，2019年10月20日19时18分03秒，由孙某代收。 本院另查明：《抚松县人民政府国有土地上房屋征收决定》征收范围为抚松县松江河镇规划路甲三街以东、长白山大街以西、育红路以北规划范围内，涉及2户被征收居民。罗文明的房屋在抚松县松江河镇松江街四委。 本院认为，本案被诉的行政行为是抚政房征字（2019）2号《抚松县人民政府国有土地上房屋征收决定》，该征收决定明确载明征收四至，罗文明的房屋并不在上述征收范围内，故罗文明不是抚政房征字（2019）2号《抚松县人民政府国有土地上房屋征收决定》的被征收人，其与征收决定不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，罗文明无权提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。原审认定事实及适用法律错误，但结论正确。 关于罗文明提出原审程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院经过阅卷并询问当事人后，裁定驳回罗文明的起诉，符合上述规定。 综上，罗文明的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨双璐
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初331号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人熊海祥，男，1970年11月15日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省长沙市望城区，住长沙市望城区。因犯盗窃罪，2017年6月6日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，经宁乡市公安局批准，于2020年4月15日被宁乡市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经宁乡市人民检察院批准，2020年4月26日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]305号起诉书指控被告人熊海祥犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判、适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉。被告人熊海祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年1月22日下午2时许，被告人熊海祥在宁乡市双江口镇翠翠超市一楼商场内，从被害人谭某上衣口袋中扒窃ｖｉｖｏ手机一部。经物价鉴定该手机价值760元。后被告人熊海祥于2020年4月14日主动到宁乡市公安局投案，并将手机交给公安机关。上述事实，公诉机关列举了下列证据证明1.书证：户籍证明及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、领条等；2.被害人陈述：被害人谭某的陈述；3.证人证言：证人贺某、熊某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人熊海祥的供述与辩解；5.现场勘查笔录；6.鉴定意见。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人熊海祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人熊海祥扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：1.被告人熊海祥有前科。2.被告人熊海祥表示认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人熊海祥主动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人熊海祥判处拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉机关指出被告人熊海祥将被盗手机交给公安机关后，公安机关于2020年4月16日将手机发还给被害人谭某，本院对此予以确认，并对起诉书指控的其他事实与公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人熊海祥扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人熊海祥指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊海祥主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人熊海祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人熊海祥已退还赃物，可酌情从轻处罚。被告人熊海祥有前科，可酌情从重处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人熊海祥犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊海祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年8月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇二〇年七月十五日            法官助理              彭      艳                  陈      晨                  书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执859号之九 被执行人朱洪达，男，汉族，1975年04月18日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人朱洪达买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人朱洪达在623166001018506169_1账户内余额人民币1201.08元。因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱洪达在阜新银行6XXX_1账户内存款人民币12502.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月十三日 书记员  关智昊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初47号原告：曹明海，男，1984年5月4日出生，汉族，住黑龙江省。被告：吴海荣，男，1961年12月27日出生，满族，住黑龙江省。原告曹明海与被告吴海荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年7月14日，原告曹明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹明海撤诉处理。案件受理费1420元，减半收取710元，由曹明海负担。审判员  张春阳二〇二〇年七月十四日书记员  赵旭莲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1432号 原告：姚景超，男，汉族，1983年12月12日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：姚雷，男，汉族，1982年12月4日出生，住石家庄市藁城区。 被告：岳荣彩，女，汉族，1957年9月24日出生，住石家庄市藁城区。 原告姚景超与被告姚雷、岳荣彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美格到庭参加诉讼，被告姚雷、岳荣彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚景超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金14.6万元；二、判令被告按照合同约定支付逾期利息及违约金（利息计算方法为自起诉之日起至实际履行之日止，暂计利息2万元）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系母子。被告以急需资金为由，分别于2014年4月15日向原告借款2万元、4月25日借款6.5万元、6月21日借款5万元、10月23日借款1.1万元，四次共计向原告借款14.6万元，由被告出具借条为证。2014年6月21日借款系姚雷、岳荣彩为共同借款人。2014年4月25日、6月21日、10月23日的借款合同均约定了逾期利息。被告至今推脱不肯偿还。 姚雷、岳荣彩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚雷、岳荣彩未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认定事实如下：被告姚雷分四次向原告姚景超借款，合计14.5万元。分别为：2014年4月15日借款2万元、约定期限1个月，4月25日借款6.5万元、约定期限6个月，6月21日借款5万元、约定期限3个月，6月23日借款1万元、约定期限1个月。上述四笔借款，原告均以现金方式出借。其中，被告姚雷2014年6月21日5万元的借款，由其母亲被告岳荣彩作为担保人提供担保；2014年4月25日、6月21日、6月23日的三笔借款均约定，“逾期不还按日万分之十收利息，借款人并按借款总额的百分之三十向出借人支付违约金”。被告未偿还原告借款本息。 本院认为，被告姚雷向原告姚景超借款，由原告姚景超提供的借条、收据等证实，故本院对原、被告之间存在的借贷法律关系予以确认。现原、被告双方约定的借款期限已过，原告姚景超请求被告姚雷偿还，本院支持；被告姚雷2014年10月23日的借条虽为1.1万元，但原告提交被告姚雷的收据显示，当日实际出借给被告的借款为1万元，故借款本金合计应为14.5万元。因原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，但总计已超过年利率24%，故原告请求被告按照合同约定，支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息及违约金，超过年利率24%的部分，不予支持。 被告岳荣彩作为担保人为被告姚雷2014年6月21日5万元的借款提供了担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人被告岳荣彩与债权人原告姚景超未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。至原告2020年4月24日起诉，已超过了上述规定的保证期间，故原告请求被告岳荣彩承担连带清偿责任，本院不予采纳。 被告姚雷、岳荣彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第一项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚雷于本判决生效后五日内偿还原告姚景超借款本金14.5万元，并以此数额为基数自2020年4月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计付利息； 二、驳回原告姚景超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1810元、保全费1420元，合计3230元，由姚景超负担50元，由姚雷负担3180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 孙明辰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈环荣 书 记 员 张倩倩 ——
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682财保73号申请人：许龙河，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：姜竹，男，1966年8月20日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：姜永花，女，1962年7月23日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：姜新龙，男，1985年11月27日出生，汉族，住莱阳市。申请人许龙河于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜竹位于鹤山路78号阳光城0123-2-401号房屋一栋，保全价值75万元，申请人以其所有的鲁Ｆ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜竹位于鹤山路78号阳光城0123-2-401号房屋一栋。二、查封申请人许龙河名下的鲁Ｆ×××**号车辆一辆。案件申请费4270元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀峰二〇二〇年七月三日书记员  祝倩倩