wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9738号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐平云，男，1973年7月14日出生，汉族，住江苏省海安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐平云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告徐平云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38529.1元(本金37517.27元、利息1011.83元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计3725.95元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年5月12日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告徐平云与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告徐平云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月21日，被告徐平云（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额54000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年1月17日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为64206元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1026元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款54000元。被告徐平云借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年5月12日，原告向第三人赔付了38529.1元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金37517.27元、利息1011.83元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3725.95元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告徐平云、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告徐平云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38529.1元及违约金（自2015年5月12日起以38529.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告徐平云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3725.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1897元，由被告徐平云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1172号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：温康英,女，1975年1月20日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告温康英物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告温康英的起诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6191号 上诉人（原审原告）：崔振红，女，1976年4月2日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：王俊香，男，1961年1月11日出生，汉族，住正定县。 上诉人崔振红因与被上诉人王俊香排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔振红上诉请求：1、撤销一审裁定，查清事实，依法改判，支持一审原告合法诉求，或发回正定法院重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实和理解司法解释错误，枉法裁判。针对2001年崔银山（一审判决称崔振山）的起诉和本案崔振红的起诉，对照解释的247条利248条，请问一审法院：崔银山和崔振红是否相同？2、前诉腾清宽一米士坡，创走树木和现诉的拆除新建、砖和水泥结构的台子是否相同？3、2001年的侵权1米宽土坡和树木和现在的砖和水泥宽50公分的台子，是同一事实，还是发生了新的事实？综上所述，本案非重复起诉，请求中级法院，查清事实，依法改判，支持上诉人一审诉求，纠正一审错误裁定，维护司法公正。 崔振红向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害拆除其房后侵占道路所建宽约50余公分，高约50公分，长约14米多的台子；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告前后为邻，被告房后是原告家出行的必经道路，该道路较窄、只有近四米宽，可被告于今年7月13日在其房后侵占道路约50余公分。建砖和水泥结构的台子（附现场照片），影响了我家的车辆通行，现依法提起诉讼，以排除妨害、维护正常的相邻关系，制止非法侵占道路行为。 一审法院认定事实：原告崔振红家宅基地分为两处院落，分别登记在两个使用证上，前院登记在原告父亲崔银山名下，现崔银山已去世，后院登记在崔振红名下，两处院共走一个门出入，门前道路与被告王俊香家房屋为邻。被告王俊香2019年7月13日在其房后垒一高约40公分，宽50公分，长约14米的水泥砖台，原告以被告垒的砖台侵占了道路，影响自己家出行，要求被告排除妨害，拆除砖台。为此原告提交宅基地使用证两份，现场照片。经质证被告对原告出具证据的真实性无异议，但对原告的证明内容不予认可，被告认为，不能证明被告存在侵权行为，也不能证明被告垒的台子影响了原告的出行，被告的房子与崔银山的房子是隔道不为邻，原告不适格。被告称，村里对原告前的道路未进行规划，原告父亲也曾因为同样的事起诉被告，并经法院调解，原告起诉属于重复起诉，垒台子也是经过原告同意，因为在2019年7月11日原告家往道上放水侵泡被告的房子，双方发生纠纷，原告报警后，警察现场调解结果原告家不再往道上放水，自己挖一个渗井，被告在自己房后50公分内垒水泥台，是原告同意的。被告为此提交了正定县人民法院（2001）正民初字第3098号民事调解书、公安局出警记录、村委会证明、现场照片。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的和原告所述不予认可，原告认为不属于重复起诉，报警记录起因不是放水，原告也没同意被告垒50公分的台子，照片上显示的水是两天前下雨的雨水。另查明，2001年5月9日，原告父亲崔银山曾起诉被告王俊香，要求排除妨碍，本院于2001年7月18日出具民事调解书，其调解内容为“被告自行刨掉房后六颗树，并清理房后土台一米的一半（即被告房后可自留土台0.5米）”。上述事实，由原被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告起诉被告排除妨害，要求被告拆除房后所建台子，原告父亲崔振山曾因双方占道发生纠纷，并于2001年5月向本院起诉，本院并作出了民事调解书，被告房后可自留0.5米土台，现原告基于同样的事实，起诉被告要求排除妨害，属于重复起诉，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费80元，原告不再负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法律规定的条件。上诉人起诉被上诉人排除妨害，要求被上诉人拆除房后所建台子，一审法院查明崔振红的父亲崔振山曾与被上诉人王俊香因双方占道发生纠纷在该院起诉，该院作出了（2001）正民初字第3098号民事调解书，该调解书中有被上诉人可在其房后自留0.5米土台的协议内容。上诉人基于同样的事实，起诉被上诉人要求排除妨害，属于重复起诉，一审法院对崔振红的起诉予以驳回并无不之处，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，崔振红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童 ——
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1360号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：王军，男，1967年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人王军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王军偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金46194.06元、利息及律师费400元等。本案在执行中，本院向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王军名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人王军住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人王军限制高消费。2020年7月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年7月17日，被执行人王军尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金46194.06元、利息及律师费400元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1360号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 王雪芹
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1265号原告：洪章云，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周广辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住廊坊市经济开发区。原告洪章云与被告周广辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告洪章云到庭参加诉讼，被告周广辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。洪章云向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付劳务工资14720元。二、判决被告支付迟延履行的利息368元。（年利率6%自2020年1月15日暂计算至2020年5月15日）三、诉讼费用由被告承担。2019年2月至5月期间，被告承包的位于固安县的电力施工。原告负责电力安装维修，每天260元，共计施工97天，共计25220元，支出10500元，尚欠14720元。2020年1月15日被告自愿为原告出具欠条一张，现原告多次索要未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。周广辉未提出答辩意见。经审理查明，2019年2月至5月期间，被告承包的位于固安县的电力施工，原告负责电力安装维修，被告除给付工资外，欠原告劳务费14720元，于2019年12月31日书写保证书一份，于2020年1月15日为原告书写欠条一张。后经原告催要，被告未能给付。上述事实有原告陈述、被告的身份信息、欠条、保证书、农名工工资表等在卷佐证。本院认为，原告为被告承包工程提供劳务，被告应及时履行给付相应劳务费，现被告拒绝给付实属违约，故原告要求被告给付劳务费14720元的诉讼请求，本院予以支持。在2020年1月15日被告周广辉为原告洪章云出具的欠条中未约定利息的计算方法，该利息的主张应于起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告周广辉于本判决生效后五日内给付原告洪章云劳务费14720元及利息（并于2020年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，支付至劳务费付清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告周广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年七月十三日书记员  张 倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初797号原告：葛海燕，女，1972年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：刘雪峰，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李玲妮，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省淇县。原告葛海燕与被告刘雪峰、李玲妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海燕委托诉讼代理人刘素霞、刘伟，被告刘雪峰、李玲妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海燕向本院提出诉讼请求：要求被告刘雪峰、李玲妮偿还借款本金382336元并支付利息（以382336元为基数，按照月利率2%，自2018年3月11日计算至实际履行之日）。事实和理由：2018年3月11日，经双方核算，被告刘雪峰尚欠原告葛海燕382336元，并出具借据，约定月息3分，被告刘雪峰与被告李玲妮系夫妻关系，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告刘雪峰、李玲妮未到庭、未答辩。经审理查明：2014年9月7日，原告葛海燕通过其女儿刘彦男中国工商银行账号17×××24，按照被告刘雪峰指示向案外人江文兰账号17×××67转款250000元。2018年3月11日，经原、被告双方核算后，被告刘雪峰向原告葛海燕出具证明1份，主要内容为“今借到葛海燕现金叁拾捌万贰仟叁佰叁拾陆元整（￥382336元），月息3分，借款人：刘雪峰2018年3月11日”。庭审中，原告葛海燕认可其诉请的382336元中包含借款本金250000元及按照月利率3%计算的未付利息132336元。以上事实由原告葛海燕的陈述、借据及转账凭证等证据予以证明。本院认为，关于原告葛海燕要求被告刘雪峰偿还借款本金382336元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告刘雪峰向原告葛海燕借款250000元，并出具证明，原、被告双形成借款合同关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”截至2018年3月11日，被告刘雪峰尚欠借款本息共计382336元，原、被告双方均认可借款月利率为3%，已超出法律规定，超出年利率24%的利息不应计入借款本金。382336元金额中，包含250000元本金和以月利率3%核算的未付利息132336元，该部分利息核算后的期间为17.6月（132336元÷7500元/月=17.6月），该期间内应按照月利率2%计算利息，应为88000元（250000元×2%×17.6月=88000元）。故被告刘雪峰应偿还原告葛海燕借款本金250000元并支付2018年3月11日之前未付利息88000元。关于原告葛海燕要求被告刘雪峰支付利息（以382336元为基数，按照月利率2%，自2018年3月11日计算至实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率3%，原告葛海燕主张以月利率2%主张利息符合法律规定，但应以250000元为基数，自2018年3月12日计算至被告刘雪峰实际履行之日，超出部分本院不予支持。关于原告葛海燕要求被告李玲妮承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因借条上并无被告李玲妮签字，原告葛海燕未提交证据证明被告李玲妮有事后追认的共同意思表示，及被告刘雪峰就本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对原告葛海燕要求被告李玲妮承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告葛海燕借款本金250000元并支付利息88000元；二、被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告葛海燕利息（以250000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月12日计算至被告刘雪峰实际履行之日）；三、驳回原告葛海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，减半收取3518元，由原告葛海燕负担408元，被告刘雪峰负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年七月七日书记员  张博雅
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执585号之一 申请执行陆翠芳，女，1964年1月14日出生，壮族，住广西横县云表镇甲俭村委下甘村13队**，居民身份证号码：。 申请执行甘立育，男，1988年1月19日出生，壮族，住，住广西横县云表镇甲俭村委下甘村13队**民身份证号码：。 申请执行甘彩眉，女，1990年1月20日出生，壮族，住广西××云××镇甲××村委下××13队132号，居民身份证号码：。 被执行人毛昌泽，男，1985年5月1日出生，壮族，住广西××云××镇××村委××号，身份证号码：。 被执行人姚先耀，男，1980年12月14日出生，壮族，住广西××云××镇甲××村委××35队173号，身份证号码：。 申请执行人甘立育、陆翠芬、甘彩眉与被执行人毛昌泽、姚先耀民间借贷纠纷一案，申请执行人甘立育、陆翠芬、甘彩眉依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初1025号民事调解书于2020年4月28日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额111650元及利息，已执行到位金额15000元，未执行到位金额96650元及利息。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执585号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1319号申请执行人：周东文，男，1989年7月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：虞小欧，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现暂住常州市钟楼区。申请执行人周东文与被执行人虞小欧民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执1319号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4063号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇苏州叁陆伍企业管理正仪加盟店，住所地，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪上塘街**iv>经营者：朱重益，1974年4月16日出生。委托诉讼代理人：邵金明，该店店长。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告昆山市巴城镇苏州叁陆伍企业管理正仪加盟店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  吴月玲人民陪审员  陆 琴二〇二〇年七月十六日书 记 员  顾鸣娟
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保391号 蒙城县经纬染织有限公司、毛海波： 本院根据程晋群的财产保全申请，经审查委托，于2020年7月7日协助解除对丁红丽位于合肥市九华山庄1幢2203室房产的查封。 详见回执 二〇二〇年七月八日
安徽省桐城市人民法院 转 换 程 序 通 知 书 (2020)皖0881刑初129号 本院2020年6月5日立案的被告人张明涉嫌犯诈骗罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。 二〇二〇年七月二十一日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执406号张某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）：张某某与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27275.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案的执行自行达成执行和解协议：刘某某申请执行赵昕民间借贷纠纷一案，赵昕每月履行的1500元，转移到本案支付张某某，直至履行完毕。本案和解长期履行。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5671号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行广东南方建设集团有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广东南方建设集团有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9710号 原告：里安格有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。 法定代表人：園田康二，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：蔡婷，女，汉族，住所地：中，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江夏区> 原告里安格有限公司与被告蔡婷不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告里安格有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告里安格有限公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  黄 俊 审判员  陈 峰 二〇二〇年七月一日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1336号原告：姚春利，女，汉族，1977年3月26日出生。被告：洛阳市高新开发区辛店镇徐家营村民委员会。法定代表人：崔万兴，主任。原告姚春利诉被告洛阳市高新开发区辛店镇徐家营村民委员会侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告2019年度的土地补偿及收益款2400元；2、被告承担诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所列被告洛阳市高新开发区辛店镇徐家营村民委员会名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚春利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年七月二十一日书记员  梁 爽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2471号 原告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江**建新东路******商**，统一社会信用代码9150010569925488X9。 法定代表人：吕玉荣。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：唐培龙，男，汉族，1986年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所，住所地贵州省瓮安县猴场镇马场坪村黄金甫组**身份号码5227251986********。 原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司诉被告唐培龙委托合同纠纷一案，由重庆市江北区人民法院于2020年3月30日作出（2020）渝0105民初5912号民事裁定移送本院审理，本院于2020年7月1日立案受理后，于同日向原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司邮寄送达了受理案件通知书，限原告于收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告在本院指定的期限内未足额交纳案件受理费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年七月二十日 书记员  王家莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初452号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市嘉诚机械制造有限公司，，住所地岱岳区满庄镇南迎村法定代表人：崔显国。被告：泰安弘远达商贸有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：白东梅。被告：崔显国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市。被告：杜风芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市嘉诚机械制造有限公司立即归还原告借款本金496万元及利息1713741.44元，合计6673741.44元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市嘉诚机械制造有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市嘉诚机械制造有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝对被告泰安市嘉诚机械制造有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月22日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司向原告借款500万元，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市嘉诚机械制造有限公司、泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年12月22日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市嘉诚机械制造有限公司作为借款人，经协商一致，签订了流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12222201号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月22日至2019年12月4日，借款利率为固定年利率11.875％，按月结息，按约定还款计划分期还本。违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝作为保证人与原告签订保证合同[合同编号（岱岳农商银行）保字（2016）年第12222201号]，保证合同约定保证人对被告泰安市嘉诚机械制造有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告于2016年12月22日向被告泰安市嘉诚机械制造有限公司发放贷款500万元。被告泰安市嘉诚机械制造有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市嘉诚机械制造有限公司欠原告借款本金为496万元，利息1713741.44元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，企业借款申请书、同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市嘉诚机械制造有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金496万及利息1713741.44元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市嘉诚机械制造有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市嘉诚机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金496万元，利息1713741.44元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市嘉诚机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安弘远达商贸有限公司、崔显国、杜风芝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市嘉诚机械制造有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58516元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20519号原告：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智,执行（常务）董事。委托诉讼代理人：陈远亮，系公司员工。被告：刘宾武。原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告刘宾武居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈远亮到庭参加诉讼。被告刘宾武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金50000元及利息3000元（以50000元为基数，按每日万分之八的标准，自2019年4月11日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，经原告居间介绍，被告（卖方）与案外人买方郭海英就转让深圳市南山区星海名城组团一第3栋6Ａ物业（下称“涉案物业”）签订了《二手房买卖及居间服务合同》，该合同对于转让标的、转让价格、付款方式、递件过户时间、物业产权现状、物业租约现状、物业交付以及买卖双方的违约责任等事项作出了具体而明确的约定，原告己居间成功。随后被告向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，约定就该次居间服务被告愿意向原告支付佣金50000元。后房屋过户至案外人名下，但被告至今未付佣金。原告认为，原告促成被告与案外人签订《二手房买卖及居间服务合同》，己居间成功，根据《合同法》规定有权收取居间报酬。依据《佣金支付承诺书（卖方）》的约定，被告应在就涉案物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付居间报酬即佣金50000元；依据《欠条》，如被告在收到涉案物业尾款之后仍不付佣金，应当按照日万分之八的标准向原告支付利息。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日,被告与案外人郭海英在原告的促成下签订了《二手房买卖及居间服务合同》（编号ＭＪ-0011393）,约定:被告将其名下位于深圳市南山区星海名城物业出售给案外人郭海英,转让价580万元;在买方将楼款一次性支付至买卖双方指定的合同外第三方监管账号或取得银行贷款承诺函且被告已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起3个工作日内或原告监管除定金、交楼押金之外的楼款（一次性付款时）或监管除定金、交楼押金之外的剩余首期款之日起60日内（以两者时间先届满的为准），双方签署《深圳市二手房买卖合同》,并办理递件过户手续;在收文回执载明答复日期届满之日起两个工作日内，买卖双方须办理交纳税费的手续。该房产证由买方配合领取，买方负有抵押义务的，买方须在领取新房产证当天办理抵押登记手续。2019年2月27日,原、被告及案外人郭海英签订了一份《资金托管协议》,约定:被告及案外人郭海英同意将定金2万元交由原告托管；同日，被告向原告出具了《佣金支付承诺书(卖方)》,承诺基于原告促成本人与买方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务,自愿于涉案物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金5万元;如因本人过错或违约导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》,本人仍需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金；并承诺如与买方自行解除《二手房买卖及居间服务合同》或相关协议后再与买方另行成交办理过户，本人仍须按本承诺书之约定向原告支付佣金。2019年4月1日，被告及案外人郭海英向深圳市不动产登记中心递件办理二手商品房转移登记。同日，被告出具《借条》，内容为：关于涉案物业过户，因过户前需向原告支付佣金5万元，由于被告现无法支付，欠原告佣金5万元，到收取首期款时交，如收到尾款不交齐，需向原告支付每天万分之八的利息。庭审中，原告称，涉案物业已过户至案外人郭海英名下，并向法庭提交产权证书复印件作为证明，但原告不清楚被告于何时收取尾款，仅是通过工作人员了解得知。本院认为，被告在原告的促成下,与案外人郭海英签订了《二手房买卖合同》,原告在被告与案外人郭海英履约过程中提供了居间服务,原告与被告、案外人郭海英之间成立合法有效的居间服务关系。居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。在本案中,原告主张为被告出售房产提供了居间服务,原告提交了有被告签字的《佣金支付承诺书(卖方)》、《二手房买卖合同》、《资金托管协议》,上述证据可以证明原告为被告的房产出售提供了居间服务。现原告与案外人郭海英成交办理过户,根据被告向原告出具的《佣金支付承诺书(卖方)》，原告诉请被告支付佣金5万元,于法有据,本院予以支持。关于利息。原、被告在承诺书中约定佣金于递件过户之前支付，未约定逾期支付的利息，根据被告出具的《借条》，被告收齐尾款仍未交齐佣金，需支付每天万分之八的利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉请具有理据，本院予以支持。但《借条》关于利息的约定过高，超出被告的违约行为给原告带来的利息损失，本院酌定被告按照6%的年利率向原告支付资金占用损失，同时原告亦未举证证明被告收取尾款的日期或原告曾向被告进行追索,故被告应自起诉状送达之日即2020年2月21日起支付逾期利息。被告刘宾武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宾武于本判决生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  陈会娟人民陪审员  宋 歌二〇二〇年七月十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1365号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：谢勇，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人谢勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人谢勇偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金39350.35元、利息及律师费300元等。本案在执行中，本院向被执行人谢勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人谢勇名下无工商登记、可供执行的房屋等财产；2、被执行人谢勇在中国农业银行有存款1891.56元，本院已冻结并采取扣划措施。扣划到账后，本院将其中1841.56元支付给了申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司，50元作为执行费上缴国库；3、查询到被执行人谢勇有车牌号为渝XXXX**海马牌车辆，本院已依法将被执行人谢勇所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人谢勇住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人谢勇限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年7月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年7月28日，被执行人谢勇尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金39350.35元、利息及律师费300元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1365号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 王雪芹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1439号 原告：王晓芳，女，1981年7月25日生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：李立飞，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。 法定代表人：张国军，公司经理。 委托代理人：徐良伟，公司员工。 原告王晓芳与被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓芳的委托代理人李立飞、被告委托代理人徐良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告税金26499.51元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自被告处购买未来城3-162号商铺，总房款为420679.49元。2018年5月7日，原告同意扣总房款10%的违约金，双方就退房事宜协商一致。2018年10月14日，被告处的销售高明要求原告填写一张收条，被告称因退房扣税问题，需以发票丢失为由扣除26499.51元税金。但原告的购房发票是被告丢失的，实际扣税原因也是因为发票丢失。原告是在被欺诈的情况下书写的收条。经原告在税政科处了解，如被告与税政科沟通对接，补开发票，26499.51元税金仍可退还。但被告既不与税政科积极沟通，又拒不退还欺诈原告扣除的税金。为了维护原告的诉讼请求，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告在诉状中所述不是事实，2016年12月9日，我公司收到原告全部购房款之后已按照法律规定将全部购房款发票为原告出具，原告于2018年1月17日领取了全部发票，后经过双方协商2018年5月份原被告双方达成退房协议，原告认可扣除总房款百分之十的违约金进行退房，但因原告个人原因将我公司向其开具的两张发票丢失，经我公司与税务局对接，同时按照发票管理实施细则第二十七条之规定，开具发票后如发生销货、退回需开红字发票的，必收回原发票并注明作废字样，或取得对方有效证明，即原告将发票丢失后其所交纳的税金26499.51元无法退回，经原告认可，向我公司出具情况说明，该税金自退回的房款中进行扣除，同时原告认可，后期由此发生的法律纠纷与我公司无关，而原告在事实与理由陈述中说是被欺诈的情况下书写的收条，与事实不符，并且应由原告对此进行举证。综上，原告无权要求我公司退还该税金。 本院经审理认定事实如下：原告自被告处购买未来城3-162号商铺，总房款为496866元。原告王晓芳于2018年1月17日签字从被告处将发票号码为00314489、06373342的两张票据取走。原告交付全款后，双方就退房事宜协商一致，扣除总房款的百分之十作为违约金，同时扣除因票据丢失无法退回的税26499.51元，即被告退回原告420679.49元，原告退房。2018年10月14日，原告向被告出具情况说明一份，主要载明：因发票丢失客户同意将已交税金26499.51元从退回房款中扣除，由此产生的法律纠纷与被告无关。并于同日，原告为被告出具收条一份，主要载明：收到被告退还未来城3-162号房，420679.49元，并注明本人将未来城3-162发票00314489、06373342丢失，自愿从房款中扣除税金26499.51元，由此引起的经济纠纷与贵公司无关。被告于2018年10月17日将退房款420679.49元打到原告王晓芳银行帐户。 上述事实，有原、被告陈述，收条、情况说明、票据领取表等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方自愿达成解除房屋买卖协议，原告向被告提交情况说明，因发票丢失同意将税金26499.51元从退房款中扣除，并承诺由此产生的法律纠纷与被告无关，被告为原告办理了退房，并按双方协商履行了退还相应房款的给付义务。因票丢失导致税金无法退还，原告自愿处分自己的权利，同意在退还房款中扣除税金部分，双方达成了解除房屋买卖的协议，同意扣除税金是解除房屋买卖协议约定的一部分内容，双方的解除协议于2018年10月17日已经全部履行完毕，现原告主张同意扣除26499.51元税金，存在被欺诈的情况，但其提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故关于原告要求被告退还税金26499.51元的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费462元，减半收取计231元，由原告王晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾东伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11659号原告：凌野，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧兰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:黄刘艳，女，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：贾尚福，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告凌野诉被告黄刘艳、贾尚福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘星宇、李慧兰，被告黄刘艳到庭参加了诉讼，被告贾尚福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌野向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金20万元及资金占用利息（以20万元为基数，从2019年7月2日起按照一年期贷款利率计算至2019年8月19日止；以20万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月2日，二被告向原告借款20万元，但二被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告黄刘艳辩称，被告黄刘艳不认识原告，也未向原告借款，实际借款人为被告贾尚福，被告黄刘艳在被告贾尚福那里上班，系被告贾尚福的财务，被告黄刘艳的银行卡系被告贾尚福使用。被告贾尚福未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的中国光大银行电子回单、手机短信记录等证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2019年7月2日，原告凌野通过银行转账方式向被告黄刘艳账号为62170045300********的银行账户支付20万元。原告凌野举示其与被告贾尚福的手机短信记录（手机号码为1390835****），短信内容载明：“原告凌野：大哥，今天那20还得回来噻。被告贾尚福：我会抓紧落实。……原告凌野：大哥，你今天推一天说了好久了，难道我们兄弟之间为20万反目成仇吗？被告贾尚福：兄弟一定不会。……原告凌野：大哥，对不起这次是你让我难堪的，既然还不回来，我只有做最坏打算了，所以有什么后果请你大哥不要觉得兄弟对不起你就行了。被告贾尚福：兄弟话说到这，我还是那句话，敌确实有难处了，我为兄弟帮我这20万不想实信，想了很多办法了，有一点办法我能提前解决我都解决了，信息你说不清楚，但这20万是有能力还的，子是不按我想向的这样，真的把我为难产了……”。原告向被告短信息催收债权有明确时间的是2019年7月26日。庭审中，原告凌野陈述：原告不是直接认识被告黄刘艳，都是通过被告贾尚福，原告与被告贾尚福之间系朋友关系，大家比较熟悉临时周转所以没有写借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告举示的手机短信记录证据及双方庭审陈述，案涉借款虽然是转至被告黄刘艳银行账户，但实际借款人为被告贾尚福，且被告贾尚福未到庭举示证据证明其与原告之间不存在借贷关系或已归还完款项。因此，本院依法认定原告与被告贾尚福之间建立了民间借贷关系，原告出借给被告贾尚福借款本金20万元的事实成立。被告黄刘艳不是案涉借贷关系的当事人，不应当承担还款责任。原告未举示证据证明双方对该笔借款的利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告亦未举示证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告贾尚福偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告短信息催收债权时间是2019年7月26日，现被告贾尚福已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告贾尚福应当向原告偿还借款本金20万元，并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2019年7月26日起按照一年期贷款利率计算至2019年8月19日止；以20万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，以年利率不超过6%为限）。被告贾尚福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾尚福于本判决生效之日起十日内支付原告凌野借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2019年7月26日起按照一年期贷款利率计算至2019年8月19日止；以20万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，以年利率不超过6%为限）；二、驳回原告凌野的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396.08元，减半收取2198.04元，由被告贾尚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇二〇年七月二十九日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1194号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：黎绪平,男，1964年9月6日出生，汉族，现住湖北省随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告黎绪平物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告黎绪平的起诉。案件受理费141元，减半收取计71元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十二日书记员  严剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2543号 申请执行人:庞庆标，男，1989年07月18日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：黄宥铭，男，1990年12月26日出生，壮族，现住南宁市江**。 庞庆标与黄宥铭借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄宥铭所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄宥铭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初912号 原告：吴颖琦，男，1982年10月24日出生，侗族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄少青，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告吴颖琦与被告黄少青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖琦的委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼，被告黄少青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴颖琦向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告合作出资款28000元及利息（从2017年7月28日起，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计到2020年1月31日为17118元）； 2．判令被告立即支付原告原告违约金10000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄少青为老乡、好友关系，被告黄少青原在钦州市经营一家科技有限公司，2017年7月28日，被告黄少青以承接一大业务需资金为由，邀请原告合作并向其出资28000元（因原告当时手头无资金，请朋友曾海荣代付，被告向曾海荣出具收据一张，证实收到现金28000元），约定合作期1个月，合作期满返还原告出资款28000元并支付2000元合作提成，如不能按期退回原告出资并付清合作提成的，视为违约，应赔偿原告违约金10000元。双方还约定，因协议履行发生争议协商不成，提交钦州市钦南区人民法院裁决。上述合作出资到期后，被告黄少青以资金紧张、没钱等各种理由拒绝还款，2018年下半年起拒绝接听原告电话、搬离原住址致原告无法找到其下落，现处于失联、跑路状态。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄少青没有答辩亦没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《合作协议》、收据、收条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年7月28日，原告与被告签订一份《合作协议》，约定由原告出资28000元，约定合作期1个月，合作期满返还原告出资款28000元并支付2000元合作提成，如不能按期退回原告出资并付清合作提成的，视为违约，应赔偿原告违约金10000元。原告通过案外人曾海荣代付28000元给被告，被告向曾海荣出具收据一张。2017年8月6日，原告将28000元返还曾海荣。上述合作出资到期后，被告黄少青以资金紧张、没钱等各种理由拒绝还款。为此，原告于2020年4月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在本案中，原告与被告所签订的《合作协议》，约定原告只享受权利，没有承担义务。所以，原告与被告名为合伙关系，但实际是借款关系。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定归还借款给原告，但被告至今没有履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告还本付息，本院予以支持。原告为实现债权聘请广西源群律师事务所进行代理，支付律师费2000元，因原、被告双方在借据上有约定，本院予以支持，但对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄少青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条规定，判决如下： 一、被告黄少青应归还原告吴颖琦借款本金28000元及支付违约金（以28000元为基数，按年利率24%，从2017年7月28日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴颖琦其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1178元，公告费700元，共1878元，由原告负担580元，由被告黄少青负担1298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  丁冬梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保417号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:郭祥保，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省石家市桥**。 被申请人:范成宝，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被申请人:梅成，男，1985年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人郭祥保、范成宝、梅成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭祥保、范成宝、梅成名下银行存款215万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人郭祥保、范成宝、梅成名下银行存款215万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4483号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙平忠，男，1976年12月23日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，无业，住南昌市。本院在执行孙平忠罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初592号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙平忠缴纳罚金5000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人孙平忠的银行存款共计人民币5000元；二、如被执行人孙平忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民再44号原审原告：陈海霞，女，1986年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：刘卫英，女，1966年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：陆菊良，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:王相博,北京盈科(昆山)律师事务所律师，代理上述二被告。委托诉讼代理人：许云翔，北京盈科(昆山)律师事务所律师，代理上述二被告。原审原告陈海霞与原审被告刘卫英、陆菊良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0583民初18174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出(2020)苏0583民监8号民事裁定书,再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈海霞称:其与陆菊良、刘卫英、陆晓波（陆菊良和刘卫英之子）均不相识，其与陆菊良和刘卫英之间不存在真实的房屋买卖关系；因其朋友陈崎峰与陆晓波之间存在债务纠纷，故其应陈崎峰的帮忙请求将250000元分五次转账支付刘卫英，并形成案涉房屋买卖合同；嗣后不久其已收回该250000元；关于本案的诉讼，实际权利人应为案外人陈崎峰。刘卫英、陆菊良称：原审事实审查不清，涉案金钱往来系因刘卫英、陆菊良之子陆晓波欠下赌债，涉案合同名为房屋买卖，实为利用资金交易记录使赌债合法化，款项由陈海霞转入之后，立即转出至案外人王洁名下，而王洁为陈海霞朋友(由王洁带陆晓波至陈海霞处)，该两人通过与刘卫英、陆菊良签订房屋买卖合同，恶意串通，使非法赌债形式合法化。同时，涉案房屋买卖合同并非刘卫英、陆菊良本人签字，原审案件审查未清，损害刘卫英、陆菊良合法权益。原审程序存在瑕疵，陆菊良并没有收到原审开庭诉讼材料，以至于丧失抗辩权利。综上，请求撤销昆山市人民法院(2017)苏0583民初18174号民事判决书，依法改判驳回陈海霞的全部诉讼请求，并由陈海霞承担本案原审诉讼费、保全费。原审原告陈海霞向本院提出诉讼请求:1、刘卫英、陆菊良即刻向陈海霞返还购房定金250000元；2、案件受理费、财产保全费由刘卫英、陆菊良承担。事实和理由：2017年7月4日，双方经昆山盛世房地产经纪有限公司居间介绍，就刘卫英、陆菊良名下昆山市玉山镇茗景苑13号楼602室、602阁楼签订《昆山市房屋买卖合同》。陈海霞支付了定金250000元，合同约定定金支付完毕且合同生效后30日内双方前往房产交易中心办理过户手续。至今，合同约定的30日期限早已届满，但刘卫英、陆菊良拒不配合原告办理过户手续，亦不愿将250000元归还给原告。审理过程中，陈海霞增加诉讼请求：解除双方签订的房屋买卖合同。本院原审认定案件事实如下：2017年7月4日，陈海霞与刘卫英、陆菊良经昆山盛世房产经纪有限公司居间介绍，签订《昆山市房屋买卖合同》，约定：1、刘卫英、陆菊良向陈海霞出售昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室、XXX阁楼（昆房权证玉山字第**），建筑面积91.13+61.4平方米，价格950000元；2、合同签订时陈海霞支付定金250000元，刘卫英、陆菊良收到定金后30天内办理过户手续，余款700000元过户当天支付；3、不得违约，否则违约方向守约方支付双倍定金作为违约金；4、他项权证过户前协商处理。陈海霞于合同签订当日通过其名下的中国建设银行账号向刘卫英中国银行账号62×××25转账支付250000元。涉案房产登记所有人是刘卫英，其与陆菊良系夫妻关系，该房产属于夫妻共同财产。房屋买卖合同上刘卫英系本人签字，陆菊良由其子陆晓波代签。涉案房产于2015年10月21日设立抵押登记，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行，债权数额320000元，截止本案判决时抵押权仍未涤除。本院原审认为：陆菊良签名虽由陆晓波代签，考虑到二人是父子关系，陈海霞足以相信陆晓波获得陆菊良授权代为签订购房合同。陈海霞与刘卫英、陆菊良签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方均应严格履行各自的义务。在陈海霞按约支付定金250000元后，刘卫英、陆菊良未及时涤除抵押，导致无法办理过户手续，刘卫英、陆菊良以其行为拒绝继续履行合同，构成根本违约。陈海霞作为守约方，有权解除合同。陈海霞主张合同自起诉之日即2017年10月30日解除，不违反法律规定，原审予以认可。合同解除后，因该合同取得的财产应当返还。刘卫英、陆菊良已收取原告定金250000元，陈海霞主张返还，该请求未违反法律规定，原审予以支持。故刘卫英、陆菊良应当立即向原告返还该款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审遂于2017年12月20日作出（2017）苏0583民初18174号民事判决：一、陈海霞与刘卫英、陆菊良于2017年7月4日签订的《昆山市房屋买卖合同》于2017年10月30日解除；二、刘卫英、陆菊良于本判决生效之日起十日内向陈海霞返还购房定金250000元。再审中，本院通知案外人陈崎峰到庭接受调查，陈崎峰陈述：其与陆晓波之间存在赌债纠纷，陆晓波无力偿还，故其以父母（刘卫英、陆菊良）的涉案房产抵偿债务；陈海霞与陆菊良、刘卫英之间不存在真实的房屋买卖关系；陈海霞应其要求转账给刘卫英250000元，后该款又转回陈海霞账上；因其与陈海霞之间还存在其他借贷纠纷，故由陈海霞与刘卫英、陆菊良签订房屋买卖合同。原审被告刘卫英、陆菊良对陈崎峰的上述陈述内容无异议。根据再审查明，本院认定如下事实：刘卫英、陆菊良之子陆晓波与案外人陈崎峰之间存在赌债纠纷，后因陆晓波无力偿还，故其将刘卫英、陆菊良名下的昆山市玉山镇茗景苑XX号楼XXX室、XXX阁楼（昆房房权证玉山字第**）以抵销债务。在陈崎峰要求帮忙的情况下，陈海霞遂以买受人身份，与刘卫英、陆菊良于2017年7月4日经昆山盛世房产经纪有限公司签订《昆山市房屋买卖合同》。陈海霞于合同签订当日转账支付刘卫英购房定金250000元，嗣后该款又转账回陈海霞账户。本院再审认为：涉案房屋买卖合同系由陈海霞与刘卫英、陆菊良签订，但双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，陈海霞向刘卫英转账的250000元，嗣后已经收回该款，陈海霞并不具有合同上的权利。且该合同的形成源于案外人陈崎峰与刘卫英、陆菊良之子陆晓波之间的赌债纠纷。赌债不属于法律所保护的合法债权范畴，该合同实质是以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，陈海霞要求刘卫英、陆菊良返还购房定金250000元于法无据，原审认定合同有效并支持陈海霞的诉讼请求不当，再审予以纠正。本案经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0583民初18174号民事判决。二、驳回陈海霞的全部诉讼请求。原审案件受理费13300元，减半收取6650元、保全措施申请费1770元，合计8420元，由陈海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长 张 伟审判员 张志高审判员 沈 蓝二〇二〇年七月二十二日书记员 戴 婧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4315号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：席小林，男，1980年9月21日出生，汉族，职业原高安市新街瑞林包装带厂经营者，现无业，住江西省高安市。本院作出的（2020）赣01民终323号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人席小林偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款40989.06元、逾期保费2876.6元及违约金（以40989.06元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月12日起至实际付清之日止），并承担案件受理费960元，执行费820元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人席小林的银行存款45645.66元及相应利息。二、如被执行人席小林的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十六日书记员  姚江川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟贤武，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟贤武、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告钟贤武、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计80636.65元(本金78817.22元、利息1819.43元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计7597.3元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年3月7日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告钟贤武与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款123000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告钟贤武、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月17日，被告钟贤武（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额123000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年9月16日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为146247元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2091元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款123000元。被告钟贤武借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月7日，原告向第三人赔付了80636.65元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金78817.22元、利息1819.43元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7597.3元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告钟贤武、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告钟贤武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款80636.65元及违约金（自2016年3月7日起以80636.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告钟贤武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7597.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3482元，由被告钟贤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执814号申请执行人：戴秀娟，女，汉族，1978年5月15日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市永耀房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200775117730H。住所地：开封市南书店街**。法定代表人：顾玉田，该公司执行董事兼经理。本院在执行戴秀娟与开封市永耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民再91号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：戴秀娟要求永耀公司支付违约金91467.94元，永耀公司以锦绣皇城小区地下车位一个折抵。永耀公司于2020年5月30日之前将车位交付戴秀娟使用。如到期不能交付车位，永耀公司应给付戴秀娟5万元人民币代替车位交付。被执行人开封市永耀房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人戴秀娟于2020年7月20日向本院申请执行，执行费650元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人开封市永耀房地产开发有限公司在2020年7月28日之前将（（2019）豫02民再91号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市永耀房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入50000元、执行费650元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月二十二日法官助理李传飞书记员霍文彪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2459号 原告：梁谋明，男，1969年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：肖家强（又名贺义），男，1970年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告梁谋明与被告肖家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁谋明到庭参加诉讼。被告肖家强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁谋明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款20,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖家强缺少资金周转，经鲁先全（又名张全,肖家强老乡）介绍，于2017年5月10日归还被告肖家强向我借20,000.00元现金后就无法联系，连电话都打不通，现早已超过还款期限。为此，特具状至法院，望人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告肖家强未到庭参加应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告梁谋明围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告向原告出具的借条一份在卷佐证。 经审理查明：2017年5月10日，在案外人鲁先全（又名张全）的介绍下，被告肖家强以其贵Ｃ×××××号东风牌汽车作抵押向原告借款20000.00元，限于2017年7月10日归还，并出具借条，借条内容为“今借到梁谋明现金贰万元整于2017年7月10日归还，如到期不归还，用汽车抵押，车牌号：贵Ｃ×××××号；品牌：东风牌Ｌ26431ＢＱＥＥ；发动机号：ＳＱＬ4149，于2017.07.10.过后不还梁谋明现金贰万元，此小车为梁谋明所有。” 还查明，被告向原告出具的借条内容除“肖家强”的签名外，其余内容系案外人鲁先全（又名张全）代为书写；原告自出借20,000.00元给被告后，被告当场支付给原告利息1,200.00元，后又支付利息1,200.00元。 本院认为，原告提交的借条，借条上载明借款时间、还款时间、借款数额、借款人签名并捺印指纹、借款抵押担保物等，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”和《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押人和抵押权人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押要人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”之规定，被告向原告出具的借条，关于借款合同部分有效，抵押担保合同部分无效。原告诉称以现金方式向原告出借20,000.00元，从借条内容看，载明有“现金”字样，且结合借款金额，借条代写人的亲笔证词，原告的诉称以现金方式支付借款，本院予以采信。在庭审中，原告自认借20,000.00元给被告后，被告当场支付给原告利息1,200.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原、被告之间的借款本金应为18,800.00元，即20,000.00元－1,200.00元＝18,800.00元。被告向原告出具的借条并未约定利息，原告自认被告借款后支付利息1,200.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被告向原告的借款视为不支付利息，故被告向原告支付的1,200.00元，应为支付借款本金。综上所述，原告尚欠原告借款本金17,600.00元，即18,800.00元－1,200.00元＝17,600.00元。被告未按借条约定的时间偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告肖家强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖家强在本判决生效后十五日内偿还原告梁谋明借款17,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告肖家强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  李福宇 人民陪审员  周华义 二〇二〇年七月三十日 法官助理舒怡 书记员陈璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）辽0702民再3号刘慕杰、李丹、李彤：原告秦国友与被告李军返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本院认为你们三人与诉讼存在利害关系，故依法追加你们作为本案被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法定或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为涉及个人隐私或者商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判员郝岩，书记员周佳妮。联系人：郝岩员额法官联系电话：287****联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2211号原告：金乡县强胜物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道南门村，统一社会信用代码91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：苏保民，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告苏保民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告金乡县强胜物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县强胜物业服务有限公司基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王红旭二〇二〇年七月十六日书记员  雷丹晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执361号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：赵新如，系该公司董事长。被执行人：赵新如，男，1961年10月15日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：曾国喜，男，1969年10月24日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：万载县鸿峰印刷包装有限公司，住所地：江西省宜春万载县。申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已发生法律效力的(2015)东民初字第2800号民事调解书于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司、赵新如、曾国喜、万载县鸿峰印刷包装有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司、赵新如、曾国喜、万载县鸿峰印刷包装有限公司名下无财产可供执行。因申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司、赵新如、曾国喜、万载县鸿峰印刷包装有限公司正在协商和解方案，于2020年6月5日提交终结本次执行程序申请书于我院。本院于2020年7月2日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行1.486万元，截至2020年7月2日已经执行到位0元，未执行1.486万元。于2020年7月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二日书记员  姚江川
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执443号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，职位。 被执行人：王磊。 被执行人：河北晨霖房地产开发有限公司。 法定代表人：赵俊雪，职位。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人王磊、河北晨霖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0391执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 执行员  徐 鑫 二〇二〇年七月九日 书记员  李 晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3337号原告：高国枢，男，1951年5月25日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************612。被告：傅丽景，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省中山市**蔷薇山庄****，公民身份号码442************965。原告高国枢诉被告傅丽景民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国枢到庭参加诉讼；被告傅丽景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国枢向本院提出诉讼请求：判令被告傅丽景向原告高国枢清偿借款3万元及利息24300元（利息的计算方法：以3万元为基数，按月息1.5%，自2015年5月3日起计至2019年12月止）。事实和理由：被告以经营服装店需要资金为由，于2011年11月3日从原告处借到现金3万元，原告当天将全部出借款以现金形式交付被告，并出具了借据一份，被告借到原告3万元，约定2012年5月4日还款。借款期间，双方约定每半年支付利息，直至2015年5月3日清偿。2015年11月初起，虽原告多次追讨，但被告没有支付任何款项。因被告傅丽景下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告傅丽景未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：高国枢与傅丽景系工友关系，傅丽景因开设服装店需要向高国枢借款，2011年11月3日，高国枢以现金方式向傅丽景交付借款3万元，傅丽景于当日出具借据一份，借据主要载明：傅丽景借到高国枢3万元，还款日期为2012年5月4日。高国枢称双方曾口头约定从借款之日至2014年4月按月利率1.5%计算利息，从2014年5月起按月利率2%计算利息；傅丽景已按月利率1.5%支付了从借款之日至2014年4月的利息。高国枢还提供收款收据二份，证明傅丽景已支付从2014年5月至2015年5月按月利率2%计算的利息合计7200元。高国枢称，傅丽景除偿还上述利息外，至今未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，高国枢主张傅丽景向其借款3万元，提供了借据、收款收据等证据予以证实，本院予以采信。傅丽景收到高国枢的借款，未在约定期限内偿还全部借款及利息，已构成违约，现高国枢诉请判令傅丽景偿还借款本金3万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。高国枢称双方曾口头约定从2014年5月起按月利率2%计算利息，傅丽景未到庭予以确认，但傅丽景实际已支付从2014年5月至2015年5月按月利率2%计算的利息，合计7200元，其支付行为实际是对双方口头约定利息的履行，与高国枢的上述陈述形成证据链，本院对高国枢双方口头约定利息的主张予以确认。傅丽景应从2014年6月起按月利率2%支付利息，现高国枢要求傅丽景支付利息24300元即按月利率1.5%支付从2015年6月至2019年12月共54个月利息[3万元×1.5%×54个月]，未超出双方约定的利息标准，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅丽景于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高国枢清偿借款本金3万元并支付利息24300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告高国枢已预付），由被告傅丽景负担（被告傅丽景于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高国枢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李达恩人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年七月一日书 记 员  雷绮婷黄怡凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1072号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为9144*****07836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：陈剑平，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县****************，公民身份号码为441************115。被告：吕健平，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县***********，公民身份号码为441************212。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码为914***********162N。负责人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华,该公司员工。委托诉讼代理人：黄运林,该公司员工。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告赔偿原告118600元（车辆维修费118100+拖车费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告陈剑平、吕健平经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。案涉交通事故造成粤S*****号车维修费和拖车费损失合计118600元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司根据被告陈剑平的事故责任，在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿。又因事故中在桂J*****号车前面的另外一辆车亦有与粤S*****号车有接触碰撞，虽该前车不负事故责任，但其对粤S*****号车来说是第三者，应由该前车的交强险在无责任财产损失保险赔偿限额内对粤S*****号车进行赔偿，即赔偿100元。原告表示放弃主张该权利，是其对自身权利的处分，但被告赔偿金额应扣减该100元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔付原告118500元。原告向粤S*****号车的车主依据保险合同履行赔偿义务后，依法取得向被告主张权利的代位求偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿金118500元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告陈剑平、吕健平的诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2670元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  陈见明人民陪审员  曾广南二〇二〇年七月二十八日书 记 员  秦艳芬杨宜菲强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：保险人代位求偿权纠纷案件号：（2020）粤1972民初1072号收款人姓名：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司收款账号：44001779********0888开户银行：中国建设银行东莞金月湾支行联系电话：15816******注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更484号罪犯龙永图，男，1996年8月26日生，侗族，贵州省黎平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年1月16日，贵州省黎平县人民法院作出（2017）黔2631刑初5号刑事判决，认定被告人龙永图犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金50000元（未缴纳）。2017年4月19日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年7月11日至2022年7月10日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯龙永图在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑6个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙永图在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年08月至2018年02月获1个表扬；2018年03月至2018年08月获1个表扬；2018年09月至2019年02月获1个表扬；2019年03月至2019年08月获物质奖励1次；2019年09月至2019年10月获累计积分282.62分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙永图在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯龙永图减去有期徒刑6个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙永图减去有期徒刑6个月，并处罚金人民币五万元不变（刑期自2016年7月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员 钟 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8695号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁健升，男，员工。被告：何宏才，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥园洛奥路二区*******，公民身份号码431************637。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告何宏才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年七月六日书记员 何浚欢
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民申3号再审申请人（原审被告）：刘彦峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住内黄县。被申请人（原审原告）：张爱玲，女，1967年4月28日出生，汉族，住内黄县。再审申请人刘彦峰因与被申请人张爱玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0527民初7429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彦峰申请再审称，事实和理由：一、本案不适用简易程序中的小额诉讼。本案标的额为100000元，且双方当事人对是否存在借贷关系的事实有极大争议。二、原审原告张爱玲未将借款交付给刘彦峰，刘爱玲应对其主张的分两次、以现金的形式给付刘彦峰承担举证责任，刘爱玲在原审中未举证证明其应承担的不利后果。三、张爱玲未实际将借款交付给刘彦峰，双方不存在有效的借贷关系。本院经审查认为,一、原审在庭前已向原审被告送达了小额程序告知书，在庭审中再次告知适用小额程序审理，原审被告并未提出异议，故原审适用小额程序并无不当。二、原审原告对其主张提交了借条，原审被告认可借条系其出具，原审被告作为成年人应明知出具借条的法律效力，且其主张未收到借款没有提交证据证明，原审认定双方民间借贷关系成立合法有据。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彦峰的再审申请。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  王晓燕二〇二〇年七月十五日书记员  侯宇栋