wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2371号原告：淅川县力强水泥购销有限公司，住所地淅川县九重镇陶岔村，统一社会信用代码91411326562498314X。法定代表人：范虎松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜有，男，汉族，1948年11月10日，淅川县，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师，执业证号14113200711491228（一般代理）。被告：孙祖萍，女，汉族,1971年7月15日出生,住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652（一般代理）。被告：杨道伟，男，汉族，1983年12月16日出生，住淅川县，（缺席）。被告：黄增慧，女，汉族，1987年10月10日出生，住址同上，（缺席）。原告淅川县力强水泥购销有限公司与被告孙祖萍、杨道伟、黄增慧为执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告淅川县力强水泥购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销本院2020年3月30日作出（2019）豫1381执恢168号《通知》；2、判决原告对执行财产30万元本金及利息（自2018年5月11日起暂计算至2020年5月10日本息合计52.3582万元，后续利息计算至付清之日）享有优先受偿权；3、一切诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年原告与河南淅联桥梁模板有限公司签订《借款合同》，被告杨道伟、黄增慧以邓州市财富世家8号楼3三原603室135平方米的房产提供担保，原告的特别授权代理人王胜有代表原告与被告杨道伟、黄增慧到邓州市房管局办理了上述房产的抵押登记手续。淅川县人民法院（2018）豫1326民初3074号民事判决书和南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4029号民事判决书均确认“被告黄增慧在抵押登记房产（××财富世家××楼××室的房产，房产证号为32××51号）价值范围内对上述借款本息承担连带保证责任”，所以原告系被告孙祖萍执行被告杨道伟、黄增慧一案被拍卖房产的抵押权人，对案涉拍卖房产享有优先受偿权。原告向邓州市人民法院申请参与孙祖萍一案执行财产分配，邓州市人民法院以《通知》的形式认定“原告不是该拍卖房产的抵押债权人，不具有参与分配的权利。且抵押权人王胜有与被执行人杨道伟、黄增慧无实际借贷关系，明确表示不参与分配”，对其参与执行分配的申请不予支持。该《通知》通知认定事实错误，程序违法，应予撤销。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告申请参与执行财产分配，邓州市人民法院执行部门以《通知》的形式对原告的申请予以否决，形式上确属不妥，但是该《通知》不是法律意义上的执行分配方案（原告在起诉状上也如此表述），仍属于一种执行行为，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，原告作为利害关系人认为本院作出的执行行为违反法律规定，只能通过提出书面执行异议、申请执行复议的途径获得法律救济，也即执行行为不具有可诉性，不属于提起执行异议之诉或执行分配方案异议之诉的范畴。现原告未提起书面执行异议，本院也未作出执行分配方案，其提起诉讼缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淅川县力强水泥购销有限公司的起诉。案件受理费9360元，退回原告淅川县力强水泥购销有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  陈金玲审判员  胡 岳审判员  曾庆品二〇二〇年七月三十日书记员  丁光鸿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3711号原告:刘吉京，男，1959年3月2日出生，汉族，住即墨区。被告：青岛鼎祥置业有限公司，住所地即墨区温泉街道办事处驻地。法定代表人：王德斌，经理。被告：青岛华山广泰建设集团有限公司，住所地即墨区华山镇驻地。法定代表人：马斗全，经理。被告：青岛俊驰建筑劳务有限公司，住所地即墨区蓝谷高新区华信路**。法定代表人：孙高强，经理。原告刘吉京被告青岛鼎祥置业有限公司、青岛华山广泰建设集团有限公司、青岛俊驰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币10000元，其他费用待伤残鉴定后另行追加。2诉讼费用由被告负担。经审查，原告所诉被告地址不明确，不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘吉京的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年七月三日书记员  孙立波
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2301民初3453号 原告：岑仕阳，男，1979年5月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人:黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:袁学高,男,1981年10月23日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 原告岑仕阳诉被告袁学高运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告岑仕阳委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑仕阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费人民币4,000元。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建加油站，由原告为其运输水泥、标砖等材料。经双方结算，2019年5月14日，被告共欠原告运费人民币4,000元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告岑仕阳围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告岑仕阳提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》复印件一张。 本院经审理认定事实如下：袁学高因承建加油站施工工程需要，与岑仕阳达成口头协议，约定由岑仕阳为其提供运输水泥、标砖等材料的服务。2019年5月14日，经结算袁学高向岑仕阳及案外人韦勇、蒋海洋、黄继标、韦兵出具《欠条》一张，《欠条》当中确认尚欠岑仕阳运输费4,000元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因承建加油站施工工程需要与岑仕阳达成口头协议，约定由岑仕阳为其提供运输服务，并按照约定向岑仕阳支付运输费，双方形成运输合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，岑仕阳按照约定向袁学高提供运输服务，结算后经岑仕阳催要，袁学高至今未履行支付运输费的义务，已构成违约，应当承担继续支付运输费的违约责任。岑仕阳要求袁学高支付运输费4000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付岑仕阳运输费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月二日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3568号原告：毛振起，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告：孙士忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。被告：杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人：裴仓谷。原告毛振起与被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告毛振起于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告毛振起自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予毛振起撤回起诉。案件受理费25元，由毛振起负担。审判员 梁 平二〇二〇年七月三十日书记员 王佳琦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1455号 上诉人（原审原告）：王为君，男，汉族，1978年11月27日出生，住安徽省岳西县。 被上诉人（原审被告）：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 法定代表人：郭定国，总经理。 被上诉人（原审被告）：方乾宽，男，汉族，1964年4月10日生，住安徽省岳西县。 上诉人王为君与被上诉人福建第一公路工程集团有限公司、方乾宽民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初408号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王为君上诉请求：1、请求二审撤销原审裁定书，并依法裁定指令安徽省岳西县人民法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，无任何证据或线索证明被上诉人方乾宽从事涉嫌私刻印章的犯罪活动。一审仅以鉴定结论显示存在不同印章，就主观臆断被上诉人方乾宽涉嫌私刻印章，无任何事实依据。人民法院向公安机关移送案件，应初步查明有犯罪线索或事实，本案在无任何犯罪线索及事实的情况下进行移送，无法律依据；第二，即使被上诉人方乾宽具有私刻印章的嫌疑，也不影响本案继续审理。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，法院将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处的同时，民事案件可以继续审理。只有在涉嫌刑事犯罪且不构成民事责任承担的，才应驳回起诉并全案移送。本案借款的事实，根据被上诉人福建第一公路工程集团有限公司的授权委托书，仅需方乾宽签字认可，而无需再通过印章确认。因此本案即使被上诉人方乾宽涉嫌私刻印章的刑事犯罪，但根据案件审理当事人之间明显具有民间借贷关系，涉嫌的刑事犯罪不影响本案的审理。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 福建第一公路工程集团有限公司、方乾宽未提供书面答辩意见。 王为君向一审法院起诉请求：1、判令被告福建第一公路公司偿还原告王为君借款本金450万元及利息，利息从2011年9月19日开始暂算至2014年1月27日按月利息2分计算；2、判令被告方乾宽承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，方乾宽涉嫌私刻“福建省第一公路工程公司陆渔公路改建工程第八合同段项目经理部”印章，方乾宽是否使用该印章骗取财物，或者进行其他犯罪活动，需经刑事案件审理后予以确认。本案有经济犯罪嫌疑，故王为君的起诉应予以驳回，本院将有关案涉材料移送岳西县公安局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王为君的起诉。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审认定方乾宽涉嫌私刻“福建省第一公路工程公司陆渔公路改建工程第八合同段项目经理部”印章，方乾宽是否使用该印章骗取财物，或者进行其他犯罪活动，需经刑事案件审理后予以确认。并以有经济犯罪嫌疑，驳回王为君的起诉是否正确。本案的基础法律关系是民间借贷。从王为君的民事起诉状看，王为君陈述方乾宽多次以福建第一公路公司项目部名义向其借款共计450万元，据此，其起诉请求：1、判令被告福建第一公路公司偿还原告王为君借款本金450万元及利息，利息从2011年9月19日开始暂算至2014年1月27日按月利息2分计算；2、判令被告方乾宽承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。本案需要查明的是，借款事实是否存在。方乾宽以福建第一公路公司项目部名义向其借款是否用于项目上，能否认定福建第一公路公司为借款人，方乾宽承担连带清偿责任有无事实和法律依据。诉状中虽陈述福建第一公路公司项目部曾向王为君出具《委托支付书》，但委托支付并未履行。且受委托单位也不是本案的涉案当事人。《委托支付书》是否存在造假，方乾宽是否涉嫌私刻“福建省第一公路工程公司陆渔公路改建工程第八合同段项目经理部”印章，对本案民间借贷关系能否成立不产生实质影响。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初408号之二民事裁定； 二、本案指令安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 马 骥 审判员 陈铜林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3537号原告：常州净界环保科技有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：陈宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨齐齐，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。被告：李坤鹏，男，1987年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告常州净界环保科技有限公司（以下简称净界环保公司）诉被告李坤鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员虞斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金13109.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月11日，被告入职原告公司，签订期限为2019年6月11日至2022年6月10日的劳动合同，职位为电焊工。2020年3月25日，原告以被告严重违反法律法规以及单位规章制度为由与被告解除劳动关系。原告认为，被告存在严重的违纪事实，原告依据法律与单位规章制度与被告解除劳动关系，事实清楚，适用规章条款正确。具体理由如下：第一、被告作为一名电焊工，隐瞒自己没有焊工证的事实，违法违规上岗作业，这不仅给原告单位造成了重大安全隐患，也违反了法律法规的强制性规定。2020年3月19日，溧阳市应急管理局在行政执法过程中，查处被告系无证上岗，为此该局对原告出具了责令限期整改指令书。原告对电焊工招聘的第一条即要求必须持有焊工证，被告隐瞒自己没有焊工证的事实，从事高度危险作业，属严重违法违纪行为。在整改过程中，原告辞退两名没有焊工证的员工，完全符合法律法规的要求，且该措施有力地保障了安全生产。第二、被告入职时提供村委会出具的虚假证明材料，证明自己没有犯罪记录，隐瞒曾因盗窃罪被判处有期徒刑七年的重大犯罪事实。其行为欺骗了用人单位，严重违背劳动者诚实信用原则。第三、原告单位的规章制度并无任何问题，解除劳动关系适用条款准确无误。原告在解除劳动关系时，适用的是《员工手册》“五、其他奖惩2、员工有以下行为之一的，公司将视情节轻重，处以书面警告或解除劳动合同……（19）工作中对公司或主管作出虚假陈述、隐瞒事实或误导说明，以及拒绝提供真实资料或故意提供虚假材料的。”在员工严重违纪的情况下，单位当然可以依据违纪事实及该项规章制度条款解除劳动关系。综上，被告的行为已经严重违反了国家法律规定及用人单位的规章制度，亦违反基本职业道德。原告与被告解除劳动关系，符合劳动法的相关规定和单位的规章制度，并无不当之处。仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，明显不当。原告不服仲裁裁决，特诉至法院，希判如所请。被告辩称，仲裁裁决符合法律规定，请求判决原告按照仲裁裁决支付赔偿金。经审理查明，2018年7月5日，华之邦环保科技（常州）有限公司成立，后公司名称变更为常州净界环保科技有限公司。2019年6月11日，被告进入原告公司工作。后双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2019年6月11日至2022年6月10日，并约定试用期至2019年12月10日。合同同时约定，被告的工作为焊接工作。2019年6月至2020年3月，原告共计向被告发放工资65547.54元，月平均工资为6554.75元。在职期间，被告未取得电焊工操作证。2020年3月25日，原告以《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的严重违反用人单位的规章制度为由，作出解除劳动合同通知书，解除了与被告的劳动合同。2020年3月27日，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决原告与被告于2020年3月25日解除劳动关系；原告向被告支付赔偿金13800元；支付加班工资11034.48元等事项。仲裁委于2020年5月22日作出溧劳人仲案字[2020]第136号仲裁裁决书，裁决双方于2020年3月25日解除劳动合同；净界环保公司自裁决生效之日起十日内支付李坤鹏赔偿金13109.5元；驳回李坤鹏的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，被告称其在应聘原告公司职位时，原告没有要求提供焊工证。原告要求其提供无犯罪记录证明，其也有权拒绝提供。工作期间，其从未见过原告所称的《员工手册》，也没有参加过员工大会，都是单位直接要求员工签字。上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的相关书证随卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除其劳动合同。用人单位适用该条规定必须同时具备：1、有合法有效的规章制度，并明确规定了“严重违纪”的具体情形；2、劳动者违反违反规章制度从程度和影响上判断，属于“严重违纪”。本案中，原告称被告隐瞒单位其未取得焊工证的事实从事焊工工作，以及隐瞒犯罪记录的行为属于严重违法违纪和违反职业道德的行为。对此，本院认为，特种作业人员须取得相应资格方能上岗作业是《中华人民共和国安全生产法》对生产经营单位安全生产保障的强制性规定，原告在招聘时应明确将已取得相应资格作为招聘条件，并对应聘的劳动者进行资格审查。被告未取得电焊工操作证，原告仍予以录用，并安排其从事电焊工作。原告在生产经营中未能遵守安全生产法律法规，在受到行政主管部门处理后，以员工违法违纪为由解除与其之间的劳动合同，系推卸用人单位安全生产责任，于法无据。对于被告隐瞒犯罪记录的行为，被告的《员工手册》并无员工违纪行为情节轻重的明确标准或具体情形，被告该行为是否属于严重违纪并不明确。原告以此为由解除与被告之间的劳动合同依据不足，本院不予支持。因此，原告属于违法解除与被告之间的劳动合同。依照规定，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金的两倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2019年6月11日入职，2020年3月25日被解除劳动关系，工作时间已经超过六个月，应计算1个月的经济补偿金。双方对被告解除劳动合同前的工资数额均无异议，仲裁委以6554.75元/月的标准计算被告的赔偿金为13109.5元（6554.75×1×2）并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、驳回原告常州净界环保科技有限公司的诉讼请求。二、原告常州净界环保科技有限公司与被告李坤鹏于2020年3月25日解除劳动关系。三、原告常州净界环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李坤鹏赔偿金13109.5元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由原告常州净界环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  虞斐二〇二〇年七月二十九日书记员  潘颖
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初519号原告潘池娥，女，1969年12月8日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人皮四兵，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告黄水田，男，1977年2月12日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。被告樊艳丽，女，1978年4月17日生，汉族，江西省修水县人，户籍地址：湖北省通城县。系被告黄水田之妻。原告潘池娥与被告黄水田、被告樊艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长，与人民陪审员胡为龙、葛先会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘池娥及其委托代理人皮四兵到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘池娥起诉要求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元及约定的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因做生意资金周转困难，于2018年3月10日向原告借款现金20万元，约定借款利率按2%计算。在2019年12月份，原告急需钱用，遂向被告多次催讨本金及利息，可被告分文未付。为维护自身合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判如所求。原告潘池娥为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：（2020）身份证复印件。以证明被告的诉讼主体资格；（2020）借条一份，内容为“借条，今借到潘池娥现金人民币贰拾万元整，￥200000.00。借款人：黄水田，2018.3.10，月利息二分”。以证明被告黄水田借款20万元的事实。（2020）户籍证明。以证明被告的诉讼主体资格。被告黄水田、樊艳丽未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告黄水田、樊艳丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本次质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证、法庭认证以及开庭陈述，确认本院如下事实：原告潘池娥与被告黄水田系同乡关系，被告黄水田与被告樊艳丽系夫妻关系。2018年3月10日，被告黄水田以做生意资金周转为由向原告借款10万元；2018年3月13日被告黄水田再次向原告借款10万元，借款后，被告黄水田分别向原告出具两份借据。2019年8月24日，被告黄水田向原告潘池娥支付利息15000元后剩余3000元利息未支付，经双方结账，被告黄水田重新向原告出具金额为20万元的借据，并约定借款利息为月利率2%，但借据所写的借款日期为2018年3月10日。在再次出具借据后，原告多次向被告黄水田追讨未果，原告遂于2020年4月3日诉讼来院，要求被告黄水田立即偿还原告借款本金20万元及其利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄水田因资金周转于2018年3月10日和13日，分两次向被告樊艳丽借款20万元，并出具两份借据。其借贷关系合法有效，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告应当依法偿还原告借款本息，被告未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告应当承担本案全部责任。至2019年8月24日，被告黄水田支付原告15000元利息后，剩余3000元利息未继续支付，经双方结算，重新出具借款本金为20万元的债权凭据，并约定月利率为2%，借款日期仍为2018年3月10日。本院认为，虽然新出具的债权凭据落款日期为2018年3月10日，但实际日期应为2019年8月24日，因前期年利率为6%，其利率低于民间借贷年利率24%的上限规定，故重新出具的借条的金额可以认定为后期借款本金。被告黄水田再次出具的借条未约定还款期限，但被告黄水田经催告未在合理期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告潘池娥要求被告黄水田偿还借款本金20万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，其利率低于民间借贷年利率24%的上限规定，故对于原告潘池娥要求被告黄水田支付其约定利息，本院予以支持。按借款本金200000元计算，自2019年8月至2020年3月为止按照月利率2%即月息2分，利息共计28000元，另自2020年4月1日起继续支付利息起至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下:（2020）被告黄水田在本判决书生效后十日内偿还原告潘池娥本金200000元及其利息28000元，并自2020年4月1日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日止。（2020）驳回原告潘池娥的其它诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告黄水田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费4300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  胡为龙人民陪审员  葛先会二〇二〇年七月十日书 记 员  王昱东附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执91号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人侯某某，女，1966年出生，汉族，住重庆市南川区。 关于侯某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2018）桂0512刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金59万元。 执行过程中，本院依法划拨了被执行人侯某某开设于中国邮政储蓄银行重庆南川区和平路支行60×××83账户存款301.03元、财付通支付账户存款105.27元。划拨的款项共计人民币406.3元，已作为侯某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人侯某某名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金账户，无工商登记信息；其名下沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场无证券账户信息；其名下尚有银行存款126.95元未划拨，维持冻结状态。 现被执行人侯某某尚有罚金589593.7元未缴纳。本院于2020年7月14日发布限制消费令，限制被执行人侯某某高消费及其他消费，并于同年7月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人侯某某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2712号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州林泽娱乐管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**现代国际大厦**div> 法定代表人：俞陆祥，执行董事兼总经理。 被告：杭州国汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场**地下** 法定代表人：翟岭俊，执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州林泽娱乐管理有限公司、杭州国汇餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宋莎菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张灿霞，女，汉族，1971年2月12日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人张灿霞因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张灿霞申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张灿霞的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理陈莹书记员朱雅萌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2151号 经执行，被执行人张伟娜已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2151号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初768号原告：宋贤春，男，1955年5月6日生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：臧庆和，男，1960年8月4日生，居民，住泗洪县。原告宋贤春与被告臧庆和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋贤春及其委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告臧庆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋贤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25500元及利息（以12000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告向原告借款12000元，约定利息为年利率24%，未出具欠条。2016年11月19日，双方对本息进行结算，被告向原告出具一张金额为25500元的欠条，未约定借款利率及还款期限。该款经原告催要未果，诉至法院。被告臧庆和未作答辩。原告宋贤春围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告臧庆和未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，被告臧庆和向原告宋贤春借款12000元，约定利息为年利率24%，未出具欠条。2016年11月19日，双方对本息进行结算，被告臧庆和向原告宋贤春出具一张金额为25500元的欠条，未约定借款利率及还款期限。该款经原告催要未果。本院认为，原告宋贤春与被告臧庆和之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告臧庆和经原告宋贤春催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告宋贤春自认本案欠条中载明的25500元系本息合计后结算的金额，原被告之间借贷关系最初发生在2011年9月，双方约定借款利率为年利率24%，2016年11月19日，经双方结算，被告臧庆和尚欠原告宋贤春借款本金12000元及利息13500元，同时被告臧庆和向原告宋贤春出具一张金额为25500元的欠条。原被告之间的借款利率约定符合法律规定，且原告宋贤春提供一张载明金额为25500元的欠条原件予以证明，故本院对原告宋贤春要求被告臧庆和偿还借款25500元的诉讼请求予以支持。原被告双方针对2016年11月19日形成借款未约定借款利率及还款期限，原告主张以12000元本金为基数自起诉之日即2020年3月4日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧庆和于本判决生效后十日内偿还原告宋贤春借款本金25500元及利息（以12000元本金为基数按照年利率6%自2020年3月4日起计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费600元，合计1038元，由被告臧庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费438元。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  张学文人民陪审员  胡业林二〇二〇年七月九日法官 助理  潘觉菲书 记 员  张啸天附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条一份证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16384号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林振宇，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告林振宇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告林振宇归还原告剩余贷款本金148184.42元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日止,利息3900.95元、罚息331.61元、复利29.25元，自2019年12月4日起至全部欠款清偿之日止，罚息以剩余贷款本金148184.42元为基数，复利以拖欠利息3900.95元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、被告林振宇支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告林振宇不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为7182060的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林振宇继续清偿；4、本案的诉讼费及保全费由被告林振宇承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金240000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告林振宇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额240000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.7%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年5月21日向被告发放贷款240000元，被告借款后从2019年8月21日开始未能按时还款。截至2019年12月3日，被告尚欠原告贷款本金148184.42元、利息3900.95元、罚息331.61元、复利29.25元。另查明，被告以其名下粤Ｈ×××**，发动机号为7182060的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物并于2018年6月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｈ×××**，发动机号为7182060的沃尔沃牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金148184.42元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日，利息3900.95元、罚息331.61元、复利29.25元，从2019年12月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金148184.42元为基数，复利以利息3900.95元为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告林振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告苏洁英所有的粤Ｈ×××**，发动机号为7182060的沃尔沃牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、减半收取1700元，由被告林振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2709号原告：胡迁和，男，汉族，1971年2月7日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被告：张金星，男，汉族，1976年4月27日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：陈兵，女，1967年7月19日，住濮阳市华龙区。第三人：张晓坤，男，汉族，成年，住濮阳县，系被告张金星之子。原告胡迁和诉被告张金星、陈兵、第三人张晓坤合伙企业纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迁和及其委托诉讼代理人王连录、被告张金星及其委托诉讼代理人张国堂到庭参与诉讼，被告陈兵、第三人张晓坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告胡迁和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金星立即向原告退还保证金20万元。2、判决被告赔偿原告损失2万元。3、本案诉讼费用由原告全部承担。事实和理由：2019年5月份，原告胡迁和经陈兵介绍与被告张金星相识，经协商，原告与被告张金星、陈兵达成一致协议。三方并于2019年5月30日签订了书面协议。协议签订后，原告依约分别于2019年5月30日和2019年6月12日份两次将保证金20万元转入被告张金星指定的账户（该账户为第三人张晓坤所有），其中2019年5月30日转入50000元；2019年6月12日转入150000元。然而，当原告胡迁和要求被告张金星依约履行鸭舍建设时，被告张金星却迟迟不予建设，致使原告无法按照计划养殖。事后，原告经了解，被告张金星因债务纠纷，其银行账户已被法院查封，直接影响了鸭舍的建设。为避免损失的过大，经三方协商，一致同意解除协议，原告所交保证金由被告张金星退还。为此，原告曾先后多次找被告张金星催要保证金，但均未支付。综上，为了维护原告的合法权益，所以特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张金星辩称：1．张金星和胡迁和签订合伙养鸭的协议属实，协议签订后张金星透支180万元建设鸭场，占地50亩，已经具备协议约定的规模养鸭条件，并且鸭场已于2019年7月投入使用，原告诉状自称张金星迟迟不予建设鸭场致使原告无法按照计划养鸭不属实。2．合伙协议第六条约定，三方保证合作期为5年，由于2024年5月31日本合伙协议才履行到期，原告没有经过合伙人一致书面同意解除合伙协议，违反了合伙协议的约定，原告要求退还保证金违反了合伙协议的约定，要求赔偿损失没有事实依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈兵、第三人张晓坤经本院依法送达起诉状副本及传票后未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2019年5月30日原告胡迁和与被告张金星、被告陈兵三方签订协议书，约定：一、三方自愿共同发展养鸭事业；二、由张金星负责新建、改建养鸭场20000平方米左右的基础设施，使其具备规模养鸭条件，并承担所有费用；三、原告胡迁和负责鸭场的经营管理；四、陈兵协助胡迁和发展外围事宜，若有重大决定需三方共同协商处理；五、养鸭厂正式运营后，所需费用由三方按比例共同承担；六、三方约定保证合作期为5年（2019年6月1日至2024年5月31日）并由胡迁和、陈兵各自准备20万元保证金交由张金星保管，协议期结束时张金星不计利息全额退还胡迁和和陈兵；七、三方各占养鸭股份三分之一；八、土地租金每亩800元，三方共同承担，从协议之日起计算；九、每月中旬结清上月利润，去除所有工资、费用成本，如有亏损，按照股份平摊，立即补上；十、协议期间如遇国家法律法规政策规定调整，或不可抗力等因素，需要停产时，协议自动终止。该协议书签订后，2019年5月30日、2019年6月12日原告胡迁和分两次将5万元、15万元共计200000元的保证金转入第三人张晓坤名下的中国农业银行账户（62×××78）。2019年6月12日鸭棚开始建设，原告胡迁和介绍一批人到被告张金星处搞鸭棚建设。2019年8月19日原告从被告张金星处收到转账2万元。被告张金星辩称这2万元系鸭厂投入运营后原告的利润分红，而原告否认分红，认可这2万元是为试养而垫付的药费，因被告张金星的原因致使协议无法履行，三方达成解除合同的协议，被告张金星应该退还原告保证金20万元及损失2万元。本院认为，2019年5月30日原告胡迁和与被告张金星、被告陈兵三方签订协议书中对合作经营的项目、合作条件、保证金退还方式都有明确约定，被告张金星也自认收到原告保证金20万元，由此可知，该《协议书》即是生效的合伙协议，且该合伙协议已部分履行。故原告胡迁和与被告张金星、被告陈兵方三方构成合伙关系。关于原告要求被告张金星退还保证金20万元的主张是否有事实及法律依据，首先，《协议书》第六条约定了合伙期限为5年、保证金是在协议期结束时全额退回。本案中原告胡迁和在未到合伙期限的情况下要求退还保证金没有事实及法律依据。其次，《协议书》第十条约定，协议期间如遇国家法律法规政策规定调整，或不可抗力等因素，需要停产时，协议自动终止。原告提交的证据无第十条约定的情形。另外，原告提交的与被告张金星的短信记录并未显示张金星同意解除合伙协议，也没承诺退还20万元保证金，而被告陈兵也不能代表被告张金星就协议解除及退还保证金发表意见。再次，《协议书》第九条规定了合伙的盈利亏损清算，原告在合伙人间未进行清算、盈亏不定的情况下要求解除合伙没有事实及法律依据。关于原告要求被告赔偿损失2万元，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告胡迁和要求被告返还保证金20万元及损失2万元的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡迁和的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告胡迁和承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二〇年七月二十四日书记员  闫柏潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4329号 原告：朱小忠，男，1969年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨经伟，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告朱小忠与被告杨经伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小忠，被告杨经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息99288元（计算方式：以100000元本金为基数，按月利率2%，从2016年3月21日起暂计至2020年5月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨经伟辩称：1、借条是杨经伟本人出具，款项也是转账至杨经伟账户，但杨经伟收到借款后就将款项转给案外人王剑账户；2、2016年至2018年的利息都是案外人王剑支付给朱小忠。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，杨经伟出具《借据》一份，载明：今借到朱小忠100000元，自借款之日起按月利率2.5%计算利息，借款期限为2016年3月21日至2017年3月21日，每半年付一次利息。该份借据上担保人处有王剑签名及按捺指印。 2016年3月21日，朱小忠向杨经伟转账支付60000元、40000元。 2020年5月12日，朱小忠以杨经伟未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，杨经伟主张2016年至2018年期间的利息已由案外人王剑支付给朱小忠，朱小忠对此不予认可，而杨经伟亦未能举证证明其该主张。 本院认为，朱小忠与杨经伟之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，朱小忠已交付了借款本金100000元，杨经伟认可收到朱小忠交付前述借款，其应按约偿还借款。现约定的借款期限已届满，朱小忠诉请杨经伟偿还借款本金100000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方约定的利息为月利率2.5%，现朱小忠主张以100000元为基数，按月利率2%，自款项出借之日起计算利息至2020年5月10日，不违反法律规定，本院予以支持。杨经伟辩称案外人王剑已向朱小忠支付2016年至2018年期间利息的辩解意见，其未能举证证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨经伟向原告朱小忠偿还借款本金100000元； 二、被告杨经伟向原告朱小忠支付利息（计算方式：以100000元为基数，按月利率2%，自2016年3月21日起计至2020年5月10日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2143元，由被告杨经伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦   宗   业 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄升书记员麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10476号 关于申请人东莞市映山红装饰材料有限公司与被申请人广州市施恩玻璃制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 ：刘志威
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6840号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区**********，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省电白县********队，公民身份号码440************358，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：温金汉，男，汉族，1978年3月12日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码441************176。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************414。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：梁棉生，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码440************732。原审第三人：区华钊，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省罗定市**********，公民身份号码441************51X。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人温金汉以及原审第三人黄和平、梁棉生、区华钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8180号 申请人：杨海华，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：杨正庚，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 申请人杨海华与被申请人杨正庚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨海华于2020年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨正庚名下价值人民币36220元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为36220元的保单保函【保险单号：11477003901016229316】，为申请人杨海华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨海华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨正庚名下价值人民币36220元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程倩明
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢434号申请执行人：攸县中至信家具店，住所地攸县城关镇中心大道强远市场主体楼。经营者：刘新建，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭志成，男，1967年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人攸县中至信家具店与被执行人谭志成买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人攸县中至信家具店自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执恢434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 洁
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执恢25号申请执行人：布格次仁，男，藏族，1974年2月16日生，系西藏察雅县人，经商，居住地察雅县。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人。居住地昌都市。本案执行依据为（2018）藏0325民初79号民事判决书，执行标的为11 560元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向我院申请强制执行，我院于2020年7月16日依法立案，并依法向被执行人路江江发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，被执行人须知等法律文书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到11 000元，不足部分560元申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：察雅县人民法院（2018）藏0325民初79号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日期发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月二十九日书  记  员   加永泽仁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4568号 原告：吴恒坤，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：邹群，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴恒坤与被告邹群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒坤及其委托诉讼代理人付文武、被告邹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴恒坤向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付11254元及利息（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在池州市贵池区农产品批发市场经营水果,被告以前一直从原告处购买水果,被告欠付货款的在原告本子上记账欠款。经核算,被告尚欠水果款11254元未支付,但虽经原告多次催要,被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。 邹群辩称，其13年以后不做水果生意，13年以前在很多家拿货，没做以后应该都还清了，如果欠钱其电话一直没停机为什么原告不通知其，因为很有可能其还了原告没有划掉，因为这么多年其也记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹群于2013年年底前多次在吴恒坤处购买水果，并在吴恒坤本子上签字记账，9月3日欠3062元，9月28日欠2577元，欠1000元（未写明日期），10月13日欠4615元。现吴恒坤催讨货款无果，以致成讼。 本院认为，被告欠原告货款11254元属实，有被告签字的货款单佐证，被告未按约支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付所欠货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其很有可能已经归还货款，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告邹群于本判决生效之日起十日内支付原告吴恒坤货款11254元及利息（利息以11254元为基数，自2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由邹群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费81元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  盛玉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1587号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨朝，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省旺苍县，住江阴市。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年7月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1444号起诉书指控被告人杨朝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人杨朝于被告人杨朝于2020年4月22日18时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，从江阴市徐霞客镇璜塘须毛路13号出发，沿须毛路由西向东行驶约300米，之后左转弯驶入须毛村薛培山村村道，然后沿着村道由南向北行驶约100米，与路边行人发生纠纷，群众报警后，先弃车离开现场，后又返回现场，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨朝案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为183ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 被告人杨朝被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨朝具有逃逸、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨朝拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。 被告人杨朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月22日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卞书明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异183号异议人黄淑清，女，1950年4月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。申请执行人辽宁省卫生健康服务中心，住所地沈阳市和平区砂阳路**。法定代表人徐洪斌，该中心主任。委托诉讼代理人汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。委托诉讼代理人薛佳，辽宁龙格律师事务所实习律师。被执行人沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部，住，住所地沈阳市沈河区小西路**/div>经营者李涛，该洗浴中心经理。本院在执行申请执行人辽宁省卫生计生委药具管理中心与被执行人沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部（2020）辽0103执异187号房屋租赁合同纠纷一案中，异议人黄淑清提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄淑清称，异议人于2014年3月18日与被执行人签订《私有房屋租赁合同》将自有的位于沈阳市沈河区小西路82号6-4-2房屋租给被执行人用于经营洗浴中心，合同期到2024年3月18日止。合同签订后异议人将房屋交给被执行人，由被执行人将房屋改造与申请执行人房屋合为一体，经营洗浴中心，现沈河区人民法院（2019）辽0103执4962号公告，责令被执行人沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部及实际使用人于十日内腾空位于沈河区××号房屋，而异议人的房屋也为沈河区××号，与申请执行人的房屋为一体，因此申请执行人要求法院腾空沈河区××号房屋，侵害了异议人的合法权益，故请求法院停止对坐落于沈河区××号房屋的执行，待法院将异议人与被执行人的纠纷处理后，法院再予执行。请求事项：请求沈阳市沈河区人民法院撤销（2019）辽0103执4962号公告，停止对沈阳市沈河区小西路82号房屋的执行。申请执行人辽宁省卫生健康服务中心称，应依法驳回异议人的执行异议申请。一、被申请人依据生效判决进行执行行为，有合法的执行依据；二、案涉被执行房屋与异议人所提到的房屋没有任何权属关联，异议人执行异议没有事实和法律依据；三、本案法院的执行行为合法有效，异议人提出的执行异议不符合最高人民法院关于执行异议司法解释第五项第五条的规定，依法应驳回申请。本院查明，辽宁省卫生计生委药具管理中心与沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2017）辽0103民初5593号民事判决，内容为：“一、被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市沈河区小西路82号房屋腾空返还原告辽宁省卫生计生委药具管理中心；二、被告沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁省卫生计生委药具管理中心自2016年6月16日起至上述房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每年人民币35万元标准计算）；三、驳回原告辽宁省卫生计生委药具管理中心其他诉讼请求。”该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，辽宁省卫生计生委药具管理中心向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日作出（2019）辽0103执异667号执行裁定，裁定变更辽宁省卫生健康服务中心为本案的申请执行人。本院于2020年4月2日发出（2019）辽0103执4962号公告，责令被执行人沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部及实际使用人于十日内腾空位于沈阳市沈河区小西路82号，建筑面积为884.09平方米的房屋。异议人向本院提出上述异议。另查明，异议人向本院提交《私有房屋租赁合同》一份，出租方（甲方）为黄淑清，租用方（乙方）为沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部，法人代表姓名李涛。合同约定，甲方将沈阳市沈河区小西路82号6-4-2房屋出租给乙方，房屋租用期限自2014年3月18日起至2024年3月18日止。合同甲方签字处为黄淑清签字，乙方签字处为李波签字。本院认为，本案执行依据（2017）辽0103民初5593号民事判决所确认被执行人沈阳市沈河区湘江春洗浴中心二部腾空返还申请执行人辽宁省卫生健康服务中心的沈阳市沈河区小西路82号房屋，所有权人为申请执行人辽宁省卫生健康服务中心，建筑面积为884.09平方米。本院作出的腾房公告上责令被执行人腾空的亦系上述房屋，不包括异议人主张的坐落于沈阳市沈河区小西路82号6-4-2房屋。故异议人与本院作出的腾房公告没有利害关系，其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定,裁定如下：驳回异议人黄淑清的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 周大承审 判 员 黄耀宇二〇二〇年七月十六日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0425刑初48号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人吕湾湾，男，1976年3月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌虐待罪，于2020年2月27日被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月12日经紫云苗族布依族自治县人民检察院批准，于同日被紫云苗族布依族自治县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。指定辩护人熊进国，男。贵州省紫云苗族布依族自治县（下称紫云自治县）人民检察院以紫检职检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人吕湾湾犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本案适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。贵州省紫云自治县人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人吕湾湾及其指定辩护人熊进国均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控：被告人吕湾湾与被害人吕兴怀（系年满10周岁儿童，系残疾人）系父子关系。2020年2月26日，吕湾湾酗酒后，在位于紫云苗族布依族自治县的家中用啤酒瓶将吕兴怀头部砸伤，事后吕湾湾回房睡觉，完全不理会吕兴怀的伤势。后系群众报警，由民警将吕兴怀送至紫云自治县人民医院救治。吕湾湾于2020年2月27日被抓获归案。经鉴定，吕兴怀所受损伤主要表现为钝性外力致颅骨骨折、脑挫伤，其所受损伤属轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人吕湾湾故意损害他人身体，且损伤达轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。公诉机关提出被告人吕湾湾具有以下量刑情节：（1）法定从轻处罚情节：坦白；（2）酌定从轻处罚情节：初犯；（3）酌定从重：作案对象系儿童、残疾人；对被害人有监护义务。建议对其判处有期徒刑一年至二年。被告人吕湾湾对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人吕湾湾具有以下量刑情节：（1）被告人吕湾湾因被害人吕兴怀母亲离家出走，被害人吕兴怀系残疾人士，被告人吕湾湾承担巨大精神压力，本案事出有因；（2）坦白、认罪认罚、悔罪；（3）初犯。建议对其判处一年以下有期徒刑。本院认为，被告人吕湾湾故意损害他人身体，损伤达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被害人吕兴怀为未满十周岁儿童，且系残疾人，被告人吕湾湾作为被害人吕兴怀父亲，具有法定监护职责，理应对被害人吕兴怀格外照顾、爱惜，却在酗酒后将被害人吕兴怀作为犯罪对象，实施暴力行为，对被害人吕兴怀不仅造成身体上的伤害，而且对其心灵亦造成了不可磨灭的创伤，可对被告吕湾湾酌情从重处罚。被告人吕湾湾到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。针对其辩护人提出被告人吕湾湾因被害人吕兴怀母亲离家出走，被害人吕兴怀系残疾人士，被告人吕湾湾承担巨大精神压力，本案事出有因的辩护理由，经查，被告人吕湾湾系被害人吕兴怀父亲、法定监护人，上述理由并非其能对无辜被害人施暴的借口，且本案相关证言证实，被害人吕兴怀母亲离家出走亦为被告人吕湾湾的酗酒、家庭暴力行为所致，故该辩护理由不充分，本院不予采纳。被告人吕湾湾辩护人其余辩护意见理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕湾湾犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年2月27日起至2022年2月26日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 虹审 判 员 王 芸人民陪审员 邓 君二〇二〇年七月二十一日书 记 员 罗惠菁
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初591号 原告：上海亚善酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路**首层**********。 法定代表人：潘惠云，执行董事。 委托诉讼代理人：姚卫芳、裴晴晴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杭州警博实业有限公司，住所地浙江省杭州市上，住所地浙江省杭州市上城区兴安里丁家花苑v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：游静。 被告：胡霞明，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告上海亚善酒店管理有限公司与被告杭州警博实业有限公司、胡霞明合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚卫芳、裴晴晴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭州警博实业有限公司归还借款本金180万元，利息4.6万元、逾期利息及违约金总计411419元（暂计至2020年5月14日，此后按照年利率24%计至实际支付之日）；2.被告杭州警博实业有限公司赔偿原告的损失律师费5万元；3.被告胡霞明对前述第1、2项还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告杭州警博实业有限公司于2018年6月12日签订《项目合作框架协议》，约定原告向被告杭州警博实业有限公司支付200万元合作保证金用于获得浙江省杭州市西湖区××大厦××座项目使用权的相关租赁手续，若三个月内项目未能取得使用权，则本协议自动终止，被告杭州警博实业有限公司将合作保证金无息退还。原告于2018年6月13日将前述合作保证金支付给被告杭州警博实业有限公司，但被告杭州警博实业有限公司未能于3个月内获得项目的使用权，导致合作协议终止，被告杭州警博实业有限公司应按照约定向原告返还200万元，但其一直未归还。原告于2019年3月22日向两被告发送律师函催讨，后原告与两被告于2019年3月28日签订《还款协议》，约定被告杭州警博实业有限公司分期偿还合作保证金，被告胡霞明对此承担连带责任。但被告杭州警博实业有限公司除于2019年4月22日归还20万元以外，再无任何还款。原告遂于2019年9月24日再次向两被告发出律师函催款，但两被告截至起诉之日仍未归还任何款项。被告杭州警博实业有限公司未按照协议约定履行还款义务，应承担违约责任，除偿还本金以外，还应向原告支付利息、逾期付款利息及违约金、原告因维权而支出的律师费，被告胡霞明应对被告杭州警博实业有限公司的前述欠款承担连带责任。 两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告杭州警博实业有限公司签订《项目合作框架协议》，约定原告与被告杭州警博实业有限公司共同合作投资开设酒店，由原告向被告杭州警博实业有限公司支付200万元保证金，作为被告杭州警博实业有限公司与项目业主签订房屋租赁意向协议或正式租赁合同的保证金；如在三个月内，被告杭州警博实业有限公司未能与业主签订正式租赁合同的，则上述款项无息退还原告，合作协议自动终止等。合同签订后，原告如约向被告杭州警博实业有限公司支付上述200万元。但因被告杭州警博实业有限公司未能在约定的期限内与业主签订租赁合同，也未及时向原告退还上述款项，2019年3月28日，原告与两被告签订《还款协议》，载明：原告于2018年3月13日因委托被告杭州警博实业有限公司租赁杭州市西湖区现代国际大厦B房屋事宜，以借款为备注的形式支付给被告杭州警博实业有限公司的200万元保证金，由于最终未能实现委托事项，现将该保证金正式转为原告对被告杭州警博实业有限公司的出借款。针对该借款的归还经双方协商后签订如下还款协议：1.被告杭州警博实业有限公司分成三期向原告还款，第一期2019年4月20日之前归还五十万元整，第二期2019年5月15日前归还五十万元整，第三期2019年6月22日前归还一百万元整；2.如被告杭州警博实业有限公司按上述约定还款的，原告同意不计利息和之前所产生的律师费用等支出的费用，如任何一期出现逾期则被告杭州警博实业有限公司必须支付之前所产生的利息46000元，并承担律师费50000元，逾期期间的利息加违约金按每日千分之三计算；3.以上欠款由被告胡霞明个人进行无限连带责任担保，两被告均放弃抗辩权。现原告主张被告杭州警博实业有限公司在2019年4月22日归还20万后，再未归还任何款项，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实由《项目合作框架协议》、《还款协议》、打款凭证以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，原告主张被告杭州警博实业有限公司应向其支付欠付的借款本金180万元、利息46000元（2018年9月12日至2019年3月22日）、律师费5万元和逾期利息及违约金，有双方签订的《还款协议》等为凭，两被告均未提出抗辩，故本院均予以支持。考虑到原告已主张了律师费，本院就原告主张的逾期利息及违约金进行调整，分段计算至2020年5月14日按361095元计。原告要求被告胡霞明承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、杭州警博实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付上海亚善酒店管理有限公司借款本金1800000元、利息46000元、律师费50000元、逾期利息和违约金361095元（自2019年4月20日暂计至2020年5月14日，2020年5月15日起至实际履行之日止的逾期利息和违约金以未还借款金额为基数、按年利率24%标准计算）； 二、胡霞明对杭州警博实业有限公司的上述应付款项承担连带责任； 三、驳回上海亚善酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12630元，由上海亚善酒店管理有限公司负担202元，由杭州警博实业有限公司负担12428元，其中胡霞明对杭州警博实业有限公司负担部分承担连带责任。 上海亚善酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州警博实业有限公司、胡霞明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年七月十四日 书记员 王越阳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1794号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳。职务：总经理。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王焕启，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告王焕启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市小燕子物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员  黄山西二〇二〇年七月二十三日书记员  陈怀龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2234号原告：李**，男，回族，1973年10月14日生，住河南省开封市金明区，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂朋，男，汉族，1979年8月28日生，住河南省开封市金明区。被告：韩霞，女，汉族，1979年6月4日生，住河南省开封市金明区。本院于2020年6月8日立案受理了原告李**诉被告聂朋、韩霞民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经原被告双方核对账目，被告聂朋、韩霞2018年4月13日向原告李**借款100万元，2019年2月2日归还原告借款10万元，尚欠原告借款90万元及利息，原告同意被告归还本金80万元，其他诉求不再主张。当事人自愿达成如下协议：一、被告聂朋、韩霞欠原告李**本金80万元，于2021年6月30日前归还原告李**借款本金40万元，于2022年6月30日前归还原告李**借款本金40万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方一经调解，别无其他纠纷。三、案件受理费减半收取8565元、诉前保全费5000元，合计13565元，由原告李**承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  暴芊佑
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1848号 申请执行人：余美凤，女，1994年3月17日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：余雅珍，女，1990年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。 执行申请执行人余美凤与被执行人余雅珍民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）粤0781民初3950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金18220元及承担迟延履行期间期间的债务利息。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行，但被执行人仍未履行其义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年5月14日冻结被执行人余雅珍在中信银行中山分行营业部62XXX43、中国工商银行股份有限公司中山湖滨支行20XXX19及财付通支付科技有限公司085XXXf44@wx.tenpay.com账户，冻结期限一年。除此，未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人余雅珍的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡栩翼
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3587号原告:卞光永,男,汉族,1967年7月10日出生,住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告卞光永诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告卞光永于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告卞光永撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予卞光永撤回起诉。案件受理费25元，由卞光永负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执593号之四被执行人：张某，男，汉族，1973年05月14日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国建设银行账户内存款人民币197775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年七月十五日书记员 沈恩德
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执534号之一申请执行人：鄂尔多斯市桦潺商贸有限公司。法定代表人：张雪萍。被执行人：内蒙古韩艾商贸有限责任公司。法定代表人：刘俊英。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十六日书记员 王伟达
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初173号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              孙仕进，男，1971年2月17日出生于济宁市兖州市，公民身份证号码3708821971********，汉族，本科文化，中共党员，济宁市兖州区兴隆庄镇煤矿机电公司机电科副科长，现住济宁市兖州区兴隆矿小区****楼****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年6月30日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              王雪丽，山东宏易律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]177号                  指控事实              2019年11月28日22时30分许，被告人孙仕进饮酒后驾驶棕色鲁HU96**东风标致牌小型汽车，行驶至济宁市洸河路市公安局门口时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为113 mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，孙仕进的血液乙醇含量为142.1mg/100ml。被告人孙仕进到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人孙仕进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，悔罪态度明确；主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可从轻处罚；系初犯，偶犯，并无前科；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人孙仕进在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙仕进到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人孙仕进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年七月十四日                                          书 记 员   王晓梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1885号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘强，男，汉族，1991年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3226号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘强银行存款50000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5082号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。被执行人：赵友建，男性，1978年10月04出生。被执行人：张玉荣，女性，1972年12月12出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已经约谈。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月一日书记员 杨雪峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2533号 原告：彭利琴，女，1962年7月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告:章新，男，1977年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王远，男，1989年8月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告彭利琴诉被告章新、王远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利琴、被告章新到庭参加诉讼；被告王远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭利琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金300000元及利息（自2019年9月14日起计算至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告以与朋友一起做生意为由向原告借款300000元，并用被告名下位于产作为抵押，双方办理了抵押登记，被告出具借据（附借条），承诺2020年3月14日前偿还本金，按季支付利息。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告章新辩称，其同意还款，对原告主张的本金无异议，但利息过高，希望与原告协商解决。 被告王远未到庭，但庭后发表意见称，其与原告签订借款合同属实，但借款金额无法确认，钱都是通过章新偿还的，具体金额其不清楚。 经审理查明，2019年3月15日，原告彭利琴与张燕、徐继兰共同作为出借人、抵押权人与被告王远、章新（借款人、抵押人）签订《借款合同》，约定张燕、徐继兰、彭利琴自愿将人民币700000元出借给借款人王远用于合法经营（徐继兰出资150000元、张燕出资250000元、彭利琴出资300000元），期限为12个月，自2019年3月15日至2020年3月14日（实际放款日、放款额以借据或银行转账流水为准），借款人从实际放款之日起按季支付利息给出借人；双方约定年利率为14%，从实际放款之日起计算。为担保借款人（抵押人）按时归还借款，借款人（抵押人）自愿提供坐落在徐州市泉山区刘场村世纪花园X-X-XXX室的合法房产作为抵押。借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分20%计算向出借人（抵押权人）支付违约金，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止；借款人如未按期支付利息，出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息以及包括但不限于：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用。双方另行约定了其他权利义务。被告章新、王远在合同尾部借款人处签字、捺印。同日，二被告共同作为借款人向原告彭利琴出具借据，载明：“今借到彭利琴人民币（大写）叁拾万元整（小写：300000元），借款期限12个月，自2019年3月15日至2020年3月14日止，双方约定年息14%，按季度付息。如借款人不能按时支付利息，出借人有权终止借款并向法院申请诉讼执行。提前还款多付一个月利息，如未按时付息或到期未偿还借款本息的，属本人违约，逾期利息按24%计算，本人无任何异议……指定账户：户名王远，开户行农行瓦店支行，卡号62×××75。” 2019年3月15日，原告彭利琴向上述指定账户转账300000元。借款到期后，二被告未能还款。原告催要无果，遂起诉来院。 庭审中，原告述称，在其向王远账户转账当天，被告向其支付一个季度利息10500元，此后又于2019年7、8月份支付三个月利息10500元，除此之外别无还款；此外，被告另向中间人支付9480元，其中8400元系手续费，1000元是为了托人办证买烟的费用，其余80元是他项权证的工本费。出借人张燕在庭审中述称，同意将手续费8400元在其借款本金中扣除。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《借款合同》、借据、转账凭证、转账截图等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证的《借款合同》、借据及转账凭证可以证实其与二被告之间存在民间借贷法律关系，且其已实际交付出借款项，现双方约定的还款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。 关于借款本金。原告庭审述称，在其交付借款当天，被告即按年利率14%向其交付了三个月利息10500元，该行为属于变相预扣利息，借款金额应按原告实际交付的款项予以认定。除利息外，原告自认被告还支付了手续费8400元，鉴于另一借款人张燕同意该费用全部自其本人借款中扣除，因此，二被告应偿还原告彭利琴的借款本金为289500元（300000元-10500元），借款利息亦应以289500元为基数进行计算。 原、被告约定借款期内利息按年利率14%、逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。截至2020年3月14日，二被告共应支付借款期内利息40530元，原告自认被告已付利息10500元，故二被告尚欠原告利息30030元；自2020年3月15日起，二被告应以289500元为本金，按年利率24%向原告支付利息，直至本息清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章新、王远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭利琴借款本金289500元及利息（截至2020年3月14日，利息为30030元；自2020年3月15日起，以289500元为基数，按年利率24%计算至二被告实际给付之日止）； 二、驳回原告彭利琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取3091.5元，保全费2020元，合计5111.5元，由原告彭利琴负担510元，被告章新、王远负担4601.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李慧萱
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1223号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：甘明明，男，1984年4月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：宗翠，女，1984年9月21日出生，汉族，住址同上。被告：宗霞，女，1974年2月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张建栋，男，1993年11月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李志杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告甘明明、宗翠、宗霞、张建栋、李志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告甘明明、宗翠、宗霞、张建栋、李志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘明明、宗翠偿还借款本金190000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告宗霞、张建栋、李志杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告甘明明以运输为由，在原告处申请借款200000元。经审核后，双方于2017年12月11日签订了《个人借款合同》，约定借款金额190000元，期限为2017年12月11日至2019年12月6日,还款方式为到期后利随本清。该合同由被告宗霞、张建栋、李志杰提供连带责任保证担保并签订了《最高额保证合同》。被告宗翠作为财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告履约向被告甘明明发放了借款190000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告甘明明、宗翠未履行还本付息义务，被告甘明明、宗翠、宗霞、张建栋、李志杰未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。甘明明、宗翠、宗霞、张建栋、李志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告甘明明以运输为由向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款200000元，被告宗翠作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2017年12月11日，凫城支行与被告甘明明签订了《个人借款合同》，约定借款金额190000元，借款期限为2017年12月12日至2018年12月11日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，即月利率为8.15625‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告宗霞、张建栋、李志杰签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权本金最高额为285000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告甘明明于2020年6月9日偿还借款本金3000元，2017年12月21日至2018年12月21日分34次偿还借款利息合计17820.20元。截至2020年7月6日止，尚欠借款本金187000元及利息、逾期利息、复利计49438.35元。被告宗霞、张建栋、李志杰未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告宗翠签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告甘明明签订的《个人借款合同》，与被告宗霞、张建栋、李志杰签订的《最高额保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告甘明明开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告甘明明未完全履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告宗翠作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告甘明明、宗翠具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告宗霞、张建栋、李志杰在担保期限内未尽到保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告甘明明、宗翠追偿。被告甘明明、宗翠、宗霞、张建栋、李志杰经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告甘明明、宗翠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金187000元及利息、逾期罚息、复利（利息计算方式：以190000元为基数，自2017年12月12日起至2018年12月11日止，按月利率8.15625‰计算；罚息计算方式：以190000元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照借款月利率8.15625‰的基础上上浮50%计算；复利按《个人借款合同》约定的利率计收，已付利息17820.20元予以相应扣减）；二、被告宗霞、张建栋、李志杰对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告甘明明、宗翠追偿。三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2423元，由被告甘明明、宗翠、宗霞、张建栋、李志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年七月八日书记员 朱陕陕
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2352号原告：吴明峰，男，1990年8月12日生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：赵松，男，1982年9月15日生，汉族，住泸西县。原告吴明峰与被告赵松委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，原告吴明峰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明峰的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明峰负担。审判员  胡国华二〇二〇年七月二十日书记员  杨 菲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕民终634号 上诉人（原审被告）：西安市国家税务局第二稽查局。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：高峰，局长。委托诉讼代理人：许立，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西中孚房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区。  法定代表人：张小博，公司总经理。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人西安市国家税务局第二稽查局（以下简称第二稽查局）因与被上诉人陕西中孚房地产开发有限责任公司（以下简称中孚公司）委托代建合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1363号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人许立，被上诉人的委托诉讼代理人高军、徐茜到庭参加诉讼。本院认为，关于原审法院判决第二稽查局向中孚公司支付1470.775万元征地款是否超出诉讼请求的问题。中孚公司在2018年6月12日变更诉讼请求为：判令被告支付原告征地款1470万元及同期贷款基准利率（五年以上5.76%）的1.5倍计算至给付之日。一审判决虽未超出诉讼请求，但一审法院评判的是中孚公司变更前的诉讼请求（第二稽查局支付1号楼地价款6000万元整以及收益损失825万元），并将1、2、3、4号楼整个土地价款认定为1号楼土地价款明显不当。关于1号楼的地价认定问题。被上诉人第一次起诉请求支付1号楼（占地5.4亩）地价972万元，也提出了对1号楼土地地价的鉴定申请。二审中，被上诉人提供了上诉人的说明材料，显示1号楼土地面积为6530.8平方米（折合9.8亩），被上诉人认为1号楼地价约为1300万元，前后差距较大。由于一审审理当中未就相关事实审查，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民初1363号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人西安市国家税务局第二稽查局预交的二审案件受理费86435.7元予以退回。  审  判 长   王小平             审  判  员   李勇杰              审  判  员   张奋霆  二〇二〇年七月三十一日  法 官 助 理     杨亚洲书 记 员     刘鑫玮   1
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初769号原告：靳继刚，男，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告:侯博文，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告靳继刚与被告侯博文买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，原告靳继刚以被告侯博文已给付货款为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳继刚撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告靳继刚负担。审判员  丁迎鑫二〇二〇年七月十四日书记员  刘 佳