广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5411号原告（反诉被告）：中山市东升镇千玖五金制品厂，住所地广东省中山市********xxxx卡。主要负责人：曾建萍，该厂经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市瑞宝特人工智能科技有限公司，住所地广东省中山市****************卡。法定代表人：刘金钟，该公司总经理。被告：刘金钟，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区**************。上述两被告共同委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。原告中山市千玖五金制品厂（以下简称千玖五金厂）与被告中山市瑞宝特人工智能科技有限公司（以下简称瑞宝特公司）、刘金钟定作合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，瑞宝特公司在诉讼过程中提起反诉，本院依法予以合并受理。本案依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告千玖五金厂主要负责人曾建萍及其委托诉讼代理人谢方玉，被告瑞宝特公司法定代表人暨被告刘金钟及两被告委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千玖五金厂向本院提出诉讼请求：判令瑞宝特公司、刘金钟立即修理涉案标的物（不锈钢圆管封片自动焊接设备），使其满足合同要求（设备产能约为8小时6000至7000个，即单个产品焊接约4至5秒，产品试水不合格产品应小于0.005%）。事实和理由：2019年8月31日，千玖五金厂与瑞宝特公司达成合意，由瑞宝特公司按照千玖五金厂的产品要求设计并制造非标不锈钢圆管封片自动焊接设备。同日，双方签订合同，合同价款为45000元，合同约定设备产能约为8个小时6000至7000个，即单个产品焊接约4至5秒，产品试水不合格产品应小于0.005%，瑞宝特公司负责调试及操作培训。千玖五金厂按照合同约定，在签订合同后即2019年9月1日先支付了20000元定金，在9月20日又支付了剩余10000元定金。2019年11月30日，瑞宝特公司的货物到达千玖五金厂前，千玖五金厂又支付了10000元，合计支付40000元，但瑞宝特公司在2019年12月1日才交付涉案设备，延迟了45天，而且该公司交付的涉案标的物经其调试，不能满足合同要求（产能约为8个小时6000至7000个，即单个产品焊接约4至5秒，产品试水不合格产品应小于0.005%），包括焊接要求和样品调试验收要求，其交付的设备也达不到合同验收标准。经千玖五金厂多次催促，瑞宝特公司迟迟不能修理至符合合同要求，为维护合法权益，千玖五金厂特提起诉讼。瑞宝特公司、刘金钟答辩称，根据瑞宝特公司与千玖五金厂签订的《自动焊接合同》第二条约定“准备好设备通知乙方到现场调试，合格后支付1万元，乙方于2019年11月30日支付该笔款项”，根据交易习惯可知，甲方提供的产品乙方已经验收合格，根据上述合同第三条、第四条约定验收合格后甲方不接受任何退还要求，千玖五金厂所称问题系由其提供的不锈钢管存在严重瑕疵所致，与瑞宝特公司无关，请求法院依法驳回千玖五金厂的诉讼请求。反诉原告瑞宝特公司向本院提出诉讼请求：判令千玖五金厂向瑞宝特公司支付尾款5000元。事实和理由：2019年8月31日，瑞宝特公司与千玖五金厂签订《不锈钢圆管封片自动焊接合同》，约定由瑞宝特公司按照千玖五金厂要求设计并制造非标不锈钢圆管封片自动焊接设备，合同价款为45000元。合同签订后千玖五金厂依约支付了订金20000元，同时于2019年9月20日支付剩余订金10000元。2019年11月30日，千玖五金厂到瑞宝特公司现场调试验收合格后支付了10000元，剩余尾款5000元，瑞宝特公司多次催讨未付，瑞宝特公司故提出反诉请求。反诉被告千玖五金厂针对瑞宝特公司的反诉请求辩称，涉案设备双方并未进行验收，瑞宝特公司交付的设备并不符合双方签订的《不锈钢圆管封片自动焊接合同》关于付款方式的约定，瑞宝特公司所主张的涉案设备调试合格并非事实，请求法院驳回瑞宝特公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，瑞宝特公司（甲方）与千玖五金厂（乙方）签订《不锈钢圆管封片自动焊接合同》，约定“合同签订并收到乙方预付款后，甲方即按照乙方产品设计要求设计生产设备，甲方对设备享有独立知识产权。按照甲乙双方的协商要求制造非标焊接设备，设备产能约为8个小时6000至7000个，即单个产品焊接约4至5秒，产品试水不合格产品应小于0.005%。本设备不包含焊接电源，（即焊机由乙方提供），甲方负责调试及操作培训。付款方式：1.预付定金约为人民币30000元，合同签订后乙方即先支付20000元，甲方即开展前期生产安排。20天后即9月20日支付10000元。2.甲方将设备准备好通知乙方到甲方现场调试验收，验收合格后即支付10000元，然后发货到乙方工厂现场调试培训。3.设备在甲方交付乙方调试完成后使用1个月（30天）后，乙方即付清剩余尾款5000元。质保信息约定为货到客户工厂起（保修期12个月）其它焊接耗材易损件除外。设备出现故障时，甲方收到乙方通知应8小时内到达现场处理。如乙方擅自拆机器人本体。甲方拒绝提供质保。验收标准和方法约定为本设备为非标焊接设备，验收方法按照甲乙双方合同商议的焊接要求以及样品进行调试验收。合同还约定了其他事项。合同签订后千玖五金厂依约支付了订金20000元，同时于2019年9月20日支付剩余订金10000元。2019年11月30日，千玖五金厂又支付了10000元，后因就交付设备维修事宜协商未果，千玖五金厂向本院提起本诉诉讼请求，主张前述实体权利。瑞宝特公司因就尾款追索未果，向本院提起反诉诉讼请求，主张前述实体权利。诉讼过程中，千玖五金厂与瑞宝特公司均确认涉案设备在2019年12月1日交货，交货后由瑞宝特公司的工作人员对设备进行安装和调试。瑞宝特公司主张涉案设备千玖五金厂已经验收合格，理由为千玖五金厂按合同约定支付了10000元对应设备款，瑞宝特公司已按千玖五金厂要求派员多次赴现场进行修理，进行了定位更改及传送设施修理，但无法达到千玖五金厂要求，原因为千玖五金厂提供的材料存在缺陷，无法对设备进行维修。千玖五金厂陈述双方未对涉案设备进行验收，瑞宝特公司所称材料缺陷不存在，根据涉案合同约定，瑞宝特公司应根据千玖五金厂要求进行设计生产设备，而非按照其限定条件设计生产设备，双方并未对涉案设备进行验收，涉案设备交付后由于出现故障，一直未能使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《不锈钢圆管封片自动焊接合同》、微信聊天记录、收据等证据在案证实。本院认为，瑞宝特公司与千玖五金厂签订《不锈钢圆管封片自动焊接合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。千玖五金厂请求判令瑞宝特公司、刘金钟立即修理涉案标的物（不锈钢圆管封片自动焊接设备），使其满足合同要求（设备产能约为8小时6000至7000个，即单个产品焊接约4至5秒，产品试水不合格产品应小于0.005%），而瑞宝特公司在诉讼中明确表示无法修理涉案设备，故千玖五金厂的关于维修涉案设备的诉讼请求因瑞宝特公司拒绝配合，故不宜再进行维修，经本院释明，千玖五金厂不同意变更诉讼请求，系对其自身权利的处分，故本院对千玖五金厂的本诉请求，因理据不足，不予支持。千玖五金厂如认为由此产生的损失需要索赔，可另循法律途径解决。关于反诉请求，对于涉案设备交付，双方均未对是否验收合格提交证据，瑞宝特公司以千玖五金厂支付合同约定的对应10000元作为涉案设备验收合格的依据，因缺乏其他证据相互印证，且千玖五金厂亦对此予以否认，故瑞宝特公司目前无证据证明其交付的设备已调试完毕且达到合同中规定的设计要求，故瑞宝特公司要千玖五金厂支付剩余尾款的条件尚未成就，千玖五金厂可暂不支付剩余尾款5000元。故本院对瑞宝特公司的反诉请求，因依据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中山市东升镇千玖五金制品厂的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告中山市瑞宝特人工智能科技有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告中山市东升镇千玖五金制品厂已预交），由原告中山市东升镇千玖五金制品厂负担。反诉案件受理费25元（反诉原告中山市瑞宝特人工智能科技有限公司已预交），由反诉原告中山市瑞宝特人工智能科技有限公司负担。如不服本判决，中山市东升镇千玖五金制品厂、中山市瑞宝特人工智能科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年七月七日书记员  牛 璐