北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9003号原告：杨许福，男，1984年5月7日出生，汉族，中幸普惠服务外包有限公司销售，住天津市西青区。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京经济技术开发区宏达北路****楼**。法定代表人：赵梓棉，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告杨许福与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司（以下简称荣氏天创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨许福及其委托诉讼代理人苏鹏刚，被告荣氏天创公司之委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨许福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》；2、被告退还原告加盟费69000元；3、被告赔偿原告店铺租金损失34254元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日,原告与被告签订《合作服务协议书》，约定原、被告双方在天津市红桥区开展项目运营合作,被告向原告提供开展项目合作需要的核心技术资料、运营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。合作期限自2019年3月20日至2020年3月19日。合作费用为69000元。合同同时对其他事项进行了约定。合同签署当日,原告即向被告交纳合作费用69000元。同日,原被告双方还签署了《项目标识使用协议书》,协议书约定被告授权许可原告在天津市红桥区范围内使用“茶千岁”项目标识,使用期限自2019年3月20日起至2020年3月19日。原告签署上述协议后即着手准备开业,与天津欧亚达市场管理有限公司签订《商铺租赁合同》承租开业所需商铺,并且成功开业。原告开业后发现被告不具备特许经营资质,服务能力差,给原告提供的原料价格偏高,而且没有成熟的实体店经营模式,更没有被告承诺的品牌价值,也没有任何推广措施,且被告因该项目已涉多起诉讼。原告认为,原、被告之间签署的《合作服务协议书》及《项目标识使用协议书》结合起来看,原告经被告许可在合同期内使用“茶千岁”项目标识,被告按照约定向原告提供核心技术资料、运营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务,上述合同内容符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营特征。被告应该按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定向原告提供有关其生产经营状况的全部十二项信息。但是被告故意隐瞒其涉诉和仲裁情况,未提供经会计师事务所审计的财务会计报告,被特许人的数量、分布地域及经营状况评估等与原告决定是否与被告合作,签订《合作服务协议书》和《项目标识使用协议书》有关的重要内容,欺骗原告与其签订合同,骗取原告钱财,给原告造成了重大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。北京荣氏天创餐饮管理有限公司辩称：1、原告请求解除合同没有依据。被告不存在违反法定义务的情形。“茶千岁”是注册商标，其商标专用权人是被告母公司南京荣世联创餐饮管理有限公司，“茶千岁”注册商标作为特许品牌项目的经营资源，经南京荣世联创公司备案并授权被告行使相应权利，其具备开展特许经营的资格和能力。同时，“茶千岁”品牌项下的经营资源不仅仅涉及注册商标，还包括“茶千岁”系列产品的专有技术以及被告公司的商业秘密。从外部形象到产品制作技术均体现了被告及其母公司的无形资产，权利人将多种智力成果注入到“茶千岁”品牌项目中，形成完整的品牌复制模式。被告不存在违约的情形。被告已经按照合同的约定向原告提供了网络课程，理论培训和技术培训，选址指导，店铺设计，产品设计，营销策划，物料配送，以及品牌授权等合同义务，被告的合同义务均已完全、适当地履行。对此，被告不存在过错，更不存在违约情形。原告在经过被告的指导和帮助下，使用“茶千岁”品牌作为店铺招牌开店经营，并使用“茶千岁”专有技术制作产品对外销售，涉案合同目的已经实现。关于产品价格高的问题，在签约前原告对被告的产品销售价格完全清楚，对于产品价格被告不存在隐瞒和虚假情形。不同品牌、不同质量、不同进货渠道的产品价格有差距也是符合市场规律的，况且被告还赠送给原告一部分物料和设备。如果原告认为被告销售的产品价格过高，可以不在被告处采购，被告对此没有强制性限制。并且，在合同履行过程中也是这样执行的，原告对于产品价格和采购数量以及是否强制性采购均完全知悉。不仅如此，原告在采购时对于价格、数量、质量等均没有提出异议。原、被告之间是特许经营合同关系，实属多种法律关系的集合，其基本特征是经营资源的授权和统一模式的执行。本案中，被告授权原告使用“茶千岁”注册商标，被告在原告的指导和协助下开店经营，这是合同的目的，也是合同的主要内容。对于物料采购并不是双方主要的法律关系，涉案合同也没有涉及物料采购的内容。即便被告提供的货物价高、质量不符等问题，也不影响涉案合同的履行以及合同目的的实现，更不能导致涉案合同的解除。关于原告诉称被告没有披露部分信息，欺诈原告的问题，在原告前往公司实地考察项目时，被告已经完整、如实地告知了与涉案品牌相关的重要信息，不存在故意隐瞒的情形。涉诉信息、加盟店分布情况等，公众可以通过公开途径查询，被告没有故意隐瞒的必要。况且，在原告签约时，与涉案品牌相关的诉讼尚未发生，无法进行披露。即便被告没有提供《财务会计报告》也不会对原告造成实质性的重大影响。被告旗下拥有多个品牌项目，财务报告也只是对公司整体财务状况的介绍，并不会单独针对涉案品牌（茶千岁）进行审计，因此，披露没有任何意义。如果被告存在民事欺诈从而导致原告违背其真实意思签订合同，那么涉案合同也是可撤销的合同，并不是原告起诉解除合同的理由。涉案合同期限早已届满而终止，不存在解除的前提。因此，原告诉请解除合同没有事实依据和法律依据，应当驳回。2、原告主张退还加盟费没有依据。被告不存在根本违约的行为，且原告亦不享有单方解除合同的权利，涉案合同目的已经实现，且期限届满，被告不应退还费用。3、原告主张赔偿租金损失没有依据。被告没有向原告做出过成功的保证或者盈利性的承诺，是否盈利不是涉案合同目的。同时，原告作为投资者，其在考察项目时应当能够综合衡量自身能力和对商业风险进行判断，即使经营亏损也应当由原告自行承担。房屋租金是原告经营店铺所产生的费用支出，也是原告自行决定的结果，该等费用与被告无关。并且被告不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。本案并非被告违约，而是原告单方放弃经营权的情形，其放弃权利的后果应当由原告自行承担，不应转嫁给被告。综上，不同意原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南京荣世联创餐饮管理有限公司为被告公司的母公司，其享有“茶千岁”在30类、35类、43类的注册商标权。商务部业务系统统一平台商业特许经营信息管理页面显示，南京荣世联创餐饮管理有限公司经营资源信息包含“茶千岁”，权利日期：2017年5月12日至2028年5月6日。2018年5月7日，南京荣世联创餐饮管理有限公司向被告公司出具《品牌授权书》，授权被告公司与“茶千岁”项目经营者签署相应的品牌授权及服务合同等法律文件，并依据法律文件享有权利、履行义务，同时被告享有“茶千岁”注册商标的再许可权利。2019年3月20日，被告作为甲方与原告（即乙方）签订《合作服务协议书》，该协议约定：甲、乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则开展“茶千岁”项目店铺合作；乙方与甲方签订本协议，在天津市红桥区开展项目运营合作；甲方服务期自2019年3月20日至2020年3月19日。该协议2.3条约定：本合同项下收费由以下几类构成：1.技术培训费用，占合同费用总额的30%；2.网络教学课程，占合同费用总额的15%；3.核心资料交付占合同费用总额的15%；4.运营指导、市场推广指导等理论培训占合同费用总额的15%；5.选址评估、装修设计和日常督导服务占合同费用总额的15%；6.设备用具和相关使用指导服务，占合同费用总额的10%。以上各项费用共计69000元，乙方应在签约当日支付完毕。协议第三条服务内容中约定：3.1核心资料，甲方在合同签订后7日内向乙方提供开店所需的核心资料，核心资料包括店铺选址、装修营建、日常运营、设备设施养护资料包及企业基本信息的告知书等。3.2理论培训，甲方在合同签订后7日内为乙方提供运营指导、市场推广指导等理论培训，以面授形式交付。3.3技术培训，乙方可获得2个技术操作培训名额，培训可由甲方提供或交由甲方指定的具有培训资质的培训机构提供。3.4网络课程，甲方对新品信息、运营和市场推广指导的最新信息，将以网络课堂的形式推送给乙方，以便于乙方及时掌握，甲方应在合同签订后7日内，将网络课程听课权限以乙方确认的送达方式交付给乙方。3.5开业指导，店铺开业时，甲方派工作人员进行免费驻店开业指导，指导期间为3日。3.6选址评估，乙方应在合同签订后尽快完成初步店面选址工作，并以书面方式通知甲方，以供甲方进行评估，甲方应在乙方提供选址后7日内完成评估并出具选址评估报告，评估结果及理由提供乙方参考。3.7设计辅助，甲方在乙方店面地址及相关设计信息提交后的7日内完成店铺设计方案并交付给乙方。3.8店铺督导，乙方店铺设立后，甲方向乙方提供督导服务，包括不定期店铺巡视、运营建议等。3.9为履行督导义务，乙方同意甲方定期或不定期对乙方店铺的经营活动进行辅导、检查、监督和考核，同意甲方检查和审核乙方店铺的交易记录等文件。同日，双方另行签订了《项目标识使用协议》，约定被告许可原告于2019年3月20日至2020年3月19日期间，在天津市红桥区区域内单店使用“茶千岁”项目标识。原告于2019年3月20日交纳技术服务费69000元，被告为其出具了发票。当日原告在《核心资料收阅证明》及《服务流程及费用标准申明》上签字确认。2019年7月18日原告与天津欧亚达市场管理有限公司签订商铺租赁合同，租期一年，年场地使用费34254元。原告租赁该市场三层摊位经营“茶千岁水吧”，经营项目为水吧、小吃。2019年7月18日至7月21日期间，原告接受了被告的培训，培训完成后分别签署了《受训支持表》、《设备日常使用及维护保养》及《培训完成确认表》，受训人员为杨许福、周雪2人。杨许福在“确认门店菜单全部内容学完学会”处签字认可。原告称2019年8月被告按《茶千岁首购清单》为其提供了物料，但价格过高。诉讼中，原告表示其通过搜索引擎看到“茶千岁”的广告，2019年3月20日进行了实地考察并于当天签订合同缴纳了费用。被告向其提供了选址服务，但地址均是从网上找的并未实地考察，最终开店地址是由原告选定并由被告评估的。2019年7月18日其接受了三天培训，8月开始以个体工商户（字号名称为天津红桥香传饮料坊，照主为周雪）的名义进行经营。开业后被告以带店指导的名义帮了三天忙，进了一次物料（但物料价格高而且用量超过原告的需求），被告提供了网络教学的APP。因经营状况不好，2019年10月15日原告自行将店铺关闭。2019年12月，原告以被告未向其披露相关信息及财物状况违反了《商业特许经营管理条例》第22条第九项、第十项之规定为由向本院提起诉讼。上述事实，有《合作服务协议书》、《项目标识使用协议》、发票、国家知识产权局商标信息查询结果、商务部业务系统统一平台商业特许经营信息管理查询结果、品牌授权书、联合推广合作协议、素材授权书、作品登记证书、核心资料收阅证明、受训支持表、培训完成确认表、首购清单、服务流程及费用标准申明及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。原、被告签订的《合作服务协议书》及《项目标识使用协议》中被告公司授权原告使用“茶千岁”标识进行商业经营并提供有偿培训、选址、开店咨询指导等服务，原告为此向被告公司支付相关费用的合同主要条款内容，符合商业特许经营合同的基本特征，其性质应为特许经营合同，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。合同法第九十四条规定，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况……。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息；特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人；特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，原告在实地考察并了解被告公司的相关信息后与被告公司订立了《合作服务协议书》及《项目标识使用协议》，并接受了被告公司为其提供的核心资料交付、技术培训、理论培训、开业指导、选址评估、接受物料等服务，并已实际开店进行经营，原告表示其于2019年10月因经营不好将店铺关闭，以自己的行为表明将不履行主要债务，现其主张因被告存在违反特许经营条例第二十二条、第二十三条的情形导致原告行使解除权一节缺乏依据，原告未提供证据表明被告隐瞒有关信息或者提供虚假信息，其现有证据不足以证明被告存在根本违约进而达到可行使单方解除权的法定情形，且涉案的《合作服务协议书》及《项目标识使用协议》至本院作出裁判前均已到期。在此情况下，原告提出与被告公司解除协议、返还加盟费并赔偿租金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《商业特许经营管理条例》第三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨许福的诉讼请求。案件受理费2365元，由原告杨许福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  邓 旋审 判 员  刘 丰审 判 员  肖成效二〇二〇年七月九日法官助理  许 赫书 记 员  周 瑶