河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9952号原告：河南富景升再生资源利用有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村。法定代表人：焦涌锋，执行董事。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉光，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：荥阳豫华生猪屠宰有限公司,住所地荥阳市王村镇西大村。法定代表人：金根华（亦系本案另一被告），执行董事兼总经理。被告：金根华，男，1969年9月9日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑永伟，男，1971年8月28日出生，汉族，住荥阳市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。第三人：河南粮食产业投资担保有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**。法定代表人：魏家新，董事长。委托诉讼代理人：梁灿，男，1986年7月2日，汉族，住山东省成武县，系公司法务人员。第三人：河南食霸天下食品有限公司，，住所地荥阳市王村镇西大村法定代表人：杜利华，系公司总经理。原告河南富景升再生资源利用有限公司（以下简称富景升公司）诉被告荥阳豫华生猪屠宰有限公司（以下简称豫华公司）、金根华、郑永伟，第三人河南粮食产业投资担保有限公司（以下简称河南粮投公司）、河南食霸天下食品有限公司（以下简称食霸天下公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富景升公司的委托诉讼代理人李世鹏、王玉光，被告豫华公司、金根华、郑永伟的委托诉讼代理人禹群超，第三人河南粮投公司的委托诉讼代理人梁灿到庭参加诉讼；第三人食霸天下公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富景升公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金根华、郑永伟、豫华公司立即搬离原告受让且已办证的位于荥阳市王村镇西大村的土地（以不动产证件所附宗地图和建设用地规划许可证载明的面积为准）；2、判令被告金根华、郑永伟赔偿占用土地的地上建筑物给原告造成的经济损失，损失比照原租赁合同年租金标准28万元，自2019年4月19日起至实际搬离之日（诉前金额暂定为15万元）；3、诉讼费用、保全费用、担保费用等由被告担负。事实与理由：2015至2018年间，第三人食霸天下公司因河南粮投公司行使担保物权，其位于荥阳市王村镇西大村的抵押土地及地上建筑物，经荥阳法院三次拍卖无果后以（2015）荥执字第1408-1、1408-2号裁定以物抵债，由河南粮投公司依法获得上述土地及地上房屋处分权利并办理相关权利文书。2019年4月19日，原告与河南粮投公司签订土地及地上建筑物转让协议各一份，依法受让以上涉案土地及建筑物，并办理不动产登记证书及建设用地规划许可证。后原告于2019年4月19日通知被告郑永伟立即搬离，被告以2015年1月1日签订的租赁合同在先，2015年2月11日土地抵押登记在后为由拒不搬离。后经了解，河南粮投公司在行使担保物权诉讼中已于2017年12月21日委托广东南天司法鉴定所对租赁协议的真实签订时间进行鉴定，鉴定意见为：食霸天下公司公章印文及郑永伟签名字迹在租赁合同上的形成时间为2015年5月前后。食霸天下公司与郑永伟所签租赁合同明显晚于河南粮投公司抵押登记的时间。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，租赁合同对原告不具有约束力，被告金根华、郑永伟应立即搬离。由被告金根华担任法定代表人的豫华公司实际在原告受让的土地上占据、经营，已侵害原告的物权权利，应立即搬离。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。豫华公司、金根华、郑永伟辩称：一、原告要求答辩人搬离涉案租赁物并支付经济损失与法不符。涉案合同真实、合法、有效，原告应当继续履行。2015年1月1日，答辩人经与食霸天下公司自愿签订《租赁协议书》。之后，答辩人依约履行合同义务，投入了1000多万元的资金和设备，对已交付部分的租赁物进行了改造，成立荥阳豫华生猪屠宰有限公司，解决了当地群众吃上放心肉的问题，荥阳法院（2017）豫0182民初235号民事判决书已对上述事实进行了确认。根据《合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，以及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持”的规定，原告受让涉案土地后要求答辩人立即搬离涉案租赁物并赔偿损失，与法律规定不符，不应得到支持。二、原告提交的本案第三人河南粮投公司委托广东南天司法鉴定所对租赁协议的真实签订时间的鉴定意见，不能作为本案的定案依据。该鉴定意见系单方委托鉴定机构所作，非经人民法院委托相关鉴定机构所作出，不具有法定效力。三、原告应当承担继续交付租赁物并向答辩人支付违约金的责任。《租赁协议书》签订后，食霸天下公司以东西无法存放为由，只向答辩人交付了部分租赁物。涉案土地和地上附属物虽经两次转让，但是至今仍有部分租赁物没有向答辩人交付，给答辩人的生产经营造成了严重的障碍，并由此给答辩人造成了严重的经济损失。原告受让答辩租赁的财产后，依法应当继续履行租赁协议，但为了达到让答辩人搬离、自己使用租赁物的目的，多次到答辩人租赁的场地，阻挠答辩人正常使用租赁物。原告的行为不但违法，而且是严重的违约行为，应当依法依约承担违约责任。河南粮投公司述称：2019年4月19日，河南粮投公司与富景升公司签订土地转让协议及建筑物转让协议。河南粮投公司已经将涉及对食霸天下公司的土地所有权利全部一并转让给富景升公司，富景升公司基于权利受让起诉本案合法合理。河南粮投公司对食霸天下公司行使担保物权执行一案过程中，金根华、郑永伟以2015年1月1日与食霸天下公司签订租赁合同协议在先，2015年2月11日食霸天下公司与河南粮投公司办理土地抵押在后为由拒不搬离。2017年12月21日，河南粮投公司委托广东南天司法鉴定所对租赁协议的真实签订时间进行鉴定，鉴定意见为：1、检材标称时间为“2015年1月1日”的《租赁协议书》第4页落款甲方处“河南食霸天下食品有限公司”公章印文的形成时间为2015年5月前后。2、检材标称时间为“2015年1月1日”的《租赁协议书》抬头“乙方(承租方)”处及落款乙方签字处“郑永伟”签名字迹的形成时间为2015年5月前后。为进一步明确检材形成的具体时间区间，广东南天司法鉴定所作出粤南【2020】文函字第70号复函，明确检材形成的具体时间区间为2015年3月至2015年7月时间段。据此，食霸天下公司与郑永伟、金根华所签租赁合同时间明显晚于河南粮投公司抵押登记时间即2015年2月11日。富景升公司基于受让关系依法取得河南粮投公司抵押登记的相应抗辩权利。富景升公司要求金根华、郑永伟、豫华公司立即搬离涉案土地，事实理由充分，三被告应当搬离，且应赔偿相应合理损失。食霸天下公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，食霸天下公司（甲方、出租方）与郑永伟、金根华（乙方、承租方）签订租赁协议书一份，约定甲方将其取得合法使用权的、位于荥阳市王村镇西大村的厂房**（含办公楼2间，约3000平方米）及场地（约6000平方米）出租给乙方作为生产经营使用；租赁期限自2015年1月1日起至2035年12月31日止；其中2015年1月1日至2015年9月14日为乙方筹备、建设期，甲方不收取乙方的租金，租金从2015年9月15日起开始计算交纳；本合同签订生效后5日内，乙方向甲方交纳定金伍万元整；乙方交纳第一年度租金时，此伍万元折抵第一年度租金；租金按年计算，每年租金为贰拾捌万元整，一年一缴纳，2015年9月15日前，乙方向甲方缴纳第一年度即2015年9月15日至2016年9月14日的租金贰拾捌万元整，以后年度租金自上一年度租期届满对应日前缴纳完毕等。后履行合同中，食霸天下公司与郑永伟、金根华对租赁物的面积未予丈量，郑永伟、金根华以代食霸天下公司付款以及对食霸天下公司享有的债权等主张债务抵销，未再另行支付定金及租金。2017年1月6日，食霸天下公司诉至本院，要求解除双方之间的租赁合同，郑永伟、金根华腾出占有的土地和房屋，恢复原状。本院于2017年3月9日作出（2017）豫0182民初235号判决，认定双方之间签订的租赁协议内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力；向郑永伟、金根华交付约定面积的厂房和厂地是食霸天下公司的先合同义务，食霸天下公司未提供证据证明其已按约如数交付租赁物，且郑永伟、金根华就其给付义务，有权以食霸天下公司对其所负债务主张法定抵销，因此食霸天下公司以郑永伟、金根华违反交付定金及租金义务为由要求解除租赁协议，缺乏事实依据，本院依法不予支持，遂判决驳回食霸天下公司的诉讼请求。2015年2月11日，食霸天下公司与河南粮投公司签订委托担保协议，由河南粮投公司为食霸天下公司向交通银行股份有限公司河南省分行借款提供担保。同日，食霸天下公司与河南粮投公司签订抵押反担保合同，食霸天下公司以其位于荥阳市王村镇西大村，土地证号为荥国用（2014）第00**的土地使用权向河南粮投公司提供反担保。2015年2月13日，相关部门办理了土地抵押权登记手续。因食霸天下公司未依约履行与交通银行股份有限公司河南省分行之间的借款合同，河南粮投公司承担担保责任后，提起诉讼向食霸天下公司主张实现担保物权。在该案执行过程中，本院于2017年10月11日作出（2015）荥执字第1408-2号执行裁定书，将食霸天下公司所有的位于荥阳市王村镇西大村村南的国有土地使用权（土地证号：荥国用2014第**）和地上附属物抵偿给河南粮投公司，以抵消所欠全部借款本息及实现债权的费用。后河南粮投公司办理土地过户登记，取得上述土地的不动产权证书（豫20**荥阳市不动产权第0004844号），宗地面积18451.92平方米，权利类型国有建设用地使用权。2019年4月19日，河南粮投公司与富景升公司签订土地转让协议，将该土地转让给富景升公司。2019年6月，富景升公司办理过户登记，先后取得该土地的建设用地规划许可证及不动产权证书。受让土地后，富景升公司要求郑永伟、金根华、豫华公司搬离被拒，双方产生纠纷，故富景升公司诉至本院处理。另查明，郑永伟、金根华租用的土地和建筑物现由豫华公司占用，金根华系豫华公司法定代表人。诉讼过程中，原告申请对标称时间为“2015年1月1日”的《租赁协议书》第4页落款处甲方处“河南食霸天下食品有限公司”公章印文是否形成于2015年1月1日进行司法鉴定，对标称时间为“2015年1月1日”的《租赁协议书》第4页落款乙方签字人“郑永伟、金根华”签字时间是否形成于2015年1月1日进行司法鉴定。经本院委托，鉴定机构回复：委托事项超出现有司法鉴定技术相关检验技术标准的受理范围，不予受理。本院认为：本案争议的焦点实际是租赁关系、抵押权设立的先后问题。2005年1月1日金根华、郑永伟与食霸天下公司签订的《租赁协议书》已经生效判决确认，在食霸天下公司与河南粮投公司订立抵押权前，本案涉案土地建筑物已由食霸天下出租给金根华、郑永伟。富景升公司主张设立抵押权在前，其提供河南粮投公司单方委托形成鉴定意见，金根华、郑永伟、豫华公司不予认可，且该鉴定意见不符合证据有关规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。在河南粮投公司实现抵押权，与富景升公司先后受让涉案土地、建筑物后，金根华、郑永伟原租赁关系不受影响。原告富景升公司要求豫华公司、金根华、郑永伟搬离涉案土地、赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南富景升再生资源利用有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告河南富景升再生资源利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽人民陪审员  张保花人民陪审员  贺玉梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈梦轩