安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初130号 原告：薛华兵，男，1980年7月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码91340523153794016W。 法定代表人：施正清，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：刘学政，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省和县。 原告薛华兵与被告安徽省和县第三建筑安装工程公司（以下简称和县三建公司）、被告刘学政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告薛华兵、被告和县三建公司委托诉讼代理人裴学文、被告刘学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛华兵向本院提出诉讼请求：要求和县三建公司、刘学政立即偿还借款130000元及利息(以130000元为本金，按年利率6%自2018年5月6日起支付至实际还清之日止)。事实和理由：刘学政系和县三建公司栋霖电气项目部负责人，薛华兵系栋霖电气项目部附属工程实际施工人。被告因周转困难向薛华兵借款，自2018年1月6日至2018年5月6日，薛华兵通过网上银行及微信分五次转账给刘学政共计130000元。2018年5月6日，刘学政出具借条一张言明：今借到薛华兵人民币壹拾叁万元整（130000元），项目部用于支付工程款。两被告分别在欠条上签字、盖章证明上述欠款事实。 和县三建公司辩称，三建公司和本案原告之间不存在民间借贷关系。首先刘学政并不是三建公司项目部负责人，该项目的项目经理叶显梅。其次，上述借款并没有汇到三建公司名下账户，也没有用于三建公司承建的工程。所以三建公司对该借款不应承担偿还责任。同时，根据公司法的规定，公司在对外借款、担保、抵押需经过公司股东大会同意，并且由公司法定代表人加盖公司公章进行确定。而本案中薛华兵提交的证据借条并没有公司的法定代表人及公司的公章，只有项目部印章，且不能确定该印章是否真实。 刘学政辩称，1.借款130000元为薛华兵打入答辩人个人账户，借款原因是薛华兵想做更多的附属工程，所以自愿支付130000元给项目部，且不需要利息；2.钱款到个人账户后都是用于工程且没有挪动该款项为他用；3.借款、使用该款项都是履行自己的职务行为；4.签字是以项目部现场负责人身份签字，非个人借款；5.借条上加盖的印章是由栋霖电气指派的甲方代表薛从义，确认并加盖项目部公章。薛从义和薛华兵系叔侄关系。加盖公章时，项目部会计吴新宇、甲方代表薛从义、材料员刘寿友均在场；6.在此之前薛华兵曾多次找过答辩人追讨130000元，答辩人将薛华兵带至栋霖电气有限公司办公室。栋霖电气负责人陈安义、材料员刘寿友、薛华兵和答辩人，已经说明130000元借款情况和使用情况。陈安义表示在最后附属工程结算时一并结算此款。薛华兵在和栋霖电气、和县三建做工程结算时，没有告知答辩人，当日所有附属工程款全部结清，之后答辩人收到诉状才知道130000元未结清。 薛华兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张、付款凭证5张，证明两被告向原告借款130000元。 和县三建公司质证意见：对该证据三性不予认可，三建公司从未向原告借款，也未在借条加盖公章。庭后就该印章向经侦大队报案。 刘学政质证意见：对真实性无异议。借条上印章和三建公司与项目部结算章属于同一印章。印章加盖人为印章保管人薛从义加盖。项目部向原告借款每次都由甲方代表薛从义，材料员刘寿友，会计吴新宇在场。钱款至个人账户都是在上述人员现场确认后付予其他班组的工程款材料款。 和县三建公司未提交证据。 刘学政向法庭提交证据：证据一、1月21日两笔转账以微信方式转账支付19050元付予木板材料款。1月22日支付栋霖电气有限公司以手机银行转账5万元。材料于当日到达工地现场，用于工地使用。证明第一次1月21日以微信方式转账1万元，第二次1月21日以转账方式1万元，已使用；证据二、1月6日以微信方式转账1万元以微信形式转账，转至个人微信、收到该款项后支付微信名：阳光灿烂，工程款。证明1月6日1万元收款，已使用；证据三、5月6日以转账的方式8万元，次5月6日以转账方式转账2万。两笔款项到个人账户后立即支付给工地瓷砖供应商。以手机银行转账10万元。该转账时薛华兵在现场。证明5月6日以转账的方式8万元，5月6日以转账方式转账2万，已使用。 薛华兵质证意见：不清楚资金流向。 和县三建公司质证意见：对真实性不持异议。可以证实薛华兵的130000借款是转至刘学政名下账户。刘学政收到该借款用于栋霖电气的债权债务，三建公司并没有收到或使用该借款。对该笔借款不应承担偿还义务。 本院认证如下：对薛华兵所举证据的真实性予以认定，对其证明目的中责任主体部分将作进一步阐述；对刘学政所举证据的真实性予以认定，借款用途仅有转账记录，资金流向不明确，接受货币一方未到庭作证，因而款项转出、转入的同一性及接受货币一方无法确认，结合本案案情，对其证明目的不予认定。 本院经审查认定事实如下：和县三建公司承建安徽栋霖电气有限公司的办公楼、综合住宿楼、库房等工程，该项目项目经理系叶显梅，刘学政系发包方安徽栋霖电气有限公司原投资人之一及派驻该工程现场负责人，薛华兵系栋霖电气项目部附属工程实际施工人。2018年1月6日至2018年5月6日期间，薛华兵通过网上银行及微信分五次转账给刘学政共计130000元。2018年5月6日，刘学政出具借条一张载明：“借条，今借到薛华兵人民币壹拾叁万元整（130000），项目部用于支付工程款，刘学政，2018.5.6”，并加盖公章“安徽省和县第三建筑安装工程公司栋霖电气工业项目”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是案涉130000元借款的责任主体问题。刘学政作为发包方安徽栋霖电气有限公司派驻工程现场负责人对外举债，应适用安徽省高级人民法院《关于当前商事审判中的若干具体问题》“二、关于涉建设工程领域表见代理支付的适用问题”处理，但认定为施工企业借款的标准应严于认定为施工企业的买卖、租赁。一般而论，借款已超出了其职权范围，不宜认定为施工企业借款。因而，薛华兵与刘学政之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。现薛华兵要求刘学政归还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。薛华兵主张自2018年5月6日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院予以调整为自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。刘学政抗辩称该借款用于安徽栋霖电气有限公司工程建设，可另行主张，本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、刘学政于本判决生效后十日内偿还薛华兵借款本金130000及资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年1月3日计算至实际还款之日）； 二、驳回薛华兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由刘学政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张宗春 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  陈子涵 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。