浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8288号 原告：东阳市广丰建材有限公司，住所地东阳市江北街道革成路。 法定代表人：张海高。 委托诉讼代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。 被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙南路**。 法定代表人：楼仲世。 委托诉讼代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金艳丽，浙江国翔律师事务所实习律师。 被告：斯朝阳，男,1958年3月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈新萍，女,1972年2月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈春丽，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 原告东阳市广丰建材有限公司（以下简称“广丰建材公司”）与被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称“宏成建设公司”）、斯朝阳、陈新萍买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：三被告立即支付原告货款6628459.12元，并支付违约金（即按月利率1.5%自2014年2月1日起计算至2019年7月1日止违约金是6462747.64元，此后仍按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。本案受理后，适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2019年9月18日、2020年4月16日、7月28日公开开庭审理了本案。原告广丰建材公司委托诉讼代理人马京芳，被告宏成建设公司委托诉讼代理人张大阳、金艳丽，被告陈新萍委托诉讼代理人陈春丽均到庭参加三次庭审，被告斯朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告广丰建材公司当庭变更诉请，请求判令：三被告支付货款3982565.37元及违约金（违约金以3982565.37元为基数，按月利率1.5%自2014年2月1日起计算至实际付清之日止）。广丰建材公司于2020年4月16日向本院申请对涉案的东阳市顺风交通设施总部基地项目、东阳市双恒金属构件有限公司厂房项目混泥土方量及相对应的信息价下浮百分之十的价格进行鉴定。本院于2020年4月27日委托浙江宏誉工程咨询有限公司予以鉴定。该公司接收委托后，因无相关鉴定资料导致鉴定工作无法开展，于2020年7月23日将全部鉴定资料退回我院。 原告广丰建材公司起诉称，2011年10月1日，广丰建材公司与宏成建设公司签订《预拌混凝土购销合同》一份（合同编号为：2012-6-6A），工程项目名称：（利越市政、顺风交通设施、广丰建设集团）总部基地项目、东阳市双恒金属构件有限公司厂房项目。合同需方由斯朝阳签字，加盖宏成建设公司东阳分公司印章。该合同约定：“货款按金华当月信息价下浮10%结算；每月10日前对上一月度的供应量完成核对并进行结算，此月30日前付清全额货款；逾期付款违约金为按拖欠货款总额日0.5%（即月1.5%）偿付”。合同签订后，广丰建材公司依约为上述合同签订的各工程项目供应预拌混凝土，宏成建设公司、斯朝阳、陈新萍却并未依约付款，经陈新萍在2018年5月17日对广丰建材公司供货方量及单价进行确认，至今尚有货款3982565.37元未付，为维护合法权益，特诉至法院。 被告宏成建设公司答辩称，广丰建材公司主张的事实不清证据不足，且已过诉讼时效。请求驳回其诉请。第一、起诉书中所涉及的5个项目，只有顺风交通设施和东阳市双恒金属构件有限公司厂房项目这2个项目是与宏成建设公司有关联的，是由宏成建设公司承建的。广丰建材公司所提交当中证据当中的浙江广丰建设集团总部基地项目和利越市政这两个跟我公司是没有关联的。我们提供的证据可以证明广丰建设集团总部基地项目是由广丰建设集团有限公司以内部承包的形式承包给斯朝阳个人，对外的实际施工单位是广丰建设集团有限公司，并非是宏成建设公司。第二，广丰建材公司所提交的对账单，在形式上记载的项目名称是顺风建设，我方承建的项目为顺风交通设施总部基地项目。对账单上仅有陈新萍的签字。陈新萍的真实身份我方无法确认，陈新萍跟我公司之间无劳动关系，我方没有与陈新萍订立过劳动合同，也没有为其缴纳过社保医保，更没有授权她进行工程项目的管理以及代表我公司进行对账。同时从形式上看，陈新萍仅仅是对方量进行了核对，但对这个金额没有进行核对。第三、从合同相对性上讲，即使斯朝阳和广丰建材公司有过买卖混凝土的行为，根据合同相对性的原则，这也是斯朝阳个人的行为。因为我公司与斯朝阳之间也是内部承包经营，斯朝阳对外所实施的买卖行为应该是由他个人承担。第四、广丰建材公司第一次起诉中自认我们已经向他支付了货款360万元。根据现在的起诉，跟我公司有关联的货款金额只有190多万，因此，我们支付的货款已经超过了实际应该支付的金额。第五、即使我公司存在应付款项的这个行为，但是已经超过诉讼时效。根据合同约定，支付货款的时间是到次月的月底之前，广丰建材公司送货的话都在2014年的年前交付货物。那么诉讼时效起算时间点从14年开始到现在已经远超法律规定。虽然陈新萍是作为对账人进行对账，但是陈新萍跟我公司没有任何的法律上的关联。因此，陈新萍的对账行为不会产生诉讼时效中断。 被告陈新萍答辩称，第一、陈新萍不是本案买卖合同的一方当事人，也是不应该承担合同中的付款责任；被告陈新萍只是涉案工地项目工地会计，负责工地材料和人工工资签字核对，签字核对方量等行为只是履行工作职责。第二、对于对账单中的金额和单价，被告陈新萍一开始就是提出过疑义。当时广丰建材公司的工作人员过来找陈新萍签字核对之前，陈新萍也已经明确告知价格是不对的，总金额也存在问题，也告知过陈新萍无权签字，让他们自己去找工地的负责人。但是在广丰建材公司的工作人员一再请求之下，碍于情面。之前确实也曾经对方量也进行过核对的，所以陈新萍也是在此情况下进行签名，同时特别注明签名的话也只是对方量进行核对，并且明确告知对方如果宏成建设公司或者斯朝阳对这个方量数据有异议，不认可的话还是要重新去核对的。综上本案起诉陈新萍是没有法律事实依据的，请求依法驳回。 被告斯朝阳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，2010年至2013年，斯朝阳作为宏成建设公司东阳分公司负责人承建了东阳市顺风交通设施总部基地项目、东阳市双恒金属构件有限公司厂房项目。2011年8月25日，斯朝阳与浙江广丰建设集团有限公司东阳分公司就东阳市广源缘聚公寓项目签订内部承包合同。2011年10月1日，宏成建设公司（甲方）与广丰建材公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份（合同编号为：2012-6-6A），斯朝阳在授权代理人处签字确认，加盖宏成建设公司东阳分公司印章。合同主要内容：工程项目名称为（利越市政、顺风交通设施、广丰建设集团）总部基地项目、东阳市双恒金属构件有限公司厂房项目。地。地点为总部基地（广福路）双恒厂房（**）款按金华当月信息价下浮10%结算；甲乙双方在每月10日前对上一月度的商品砼供应量完成核对并以此为依据进行结算，且甲方须在此月30日前将该项商品砼的全款一次性支付给乙方；逾期付款违约金为按拖欠货款总额日0.5‰偿付。2011年12月30日，斯朝阳与浙江广丰建设集团有限公司就浙江广丰建设集团有限公司总部项目签订内部承包合同，承包方式为工程总承包且包工包料。2012年1月17日，斯朝阳与利越集团有限公司就东阳利越大厦项目签订工程内部承包施工协议。陈新萍与宏成建设公司无劳动关系，为斯朝阳雇佣的财务会计人员，为斯朝阳上述承建的工地项目同时工作。上述预拌混凝土购销合同签订后，广丰建材公司依约为合同签订的各工程项目供应预拌混凝土。由于顺风交通设施总部基地项目和广丰建设集团有限公司总部项目是两栋相连项目且是一起组织施工的，故在部分发货单及陈新萍签字确认的对账单中，上述两个项目也是一起对账并未区分。同时陈新萍仅在对账单对方量核对并未对价格核实。故2020年4月16日，广丰建材公司申请对涉案的东阳市顺风交通设施总部基地项目、东阳市双恒金属构件有限公司厂房项目混泥土方量及相对应的信息价下浮百分之十的价格进行鉴定。2020年5月16日，鉴定咨询机构要求提供东阳市顺风交通设施总部基地办公楼、东阳市双恒金属构件有限公司厂房（西楼）的结构图及建筑图整套（纸质图纸或者电子图）和具体单体各层混凝土的供应时间。对鉴定公司所需上述鉴定材料广丰建材公司、宏成建设公司、陈新萍均表示无法提供。 以上事实，由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、发货单、对账单、证人证言，被告提供的项目施工管理经济责任制内部承包合同（浙江广丰建设集团有限公司总部项目工程）、工程内部承包施工协议、项目施工管理经济责任制内部承包合同（东阳市广源缘聚公寓项目）及到庭当事人陈述等证据证实。 本院认为，广丰建材公司与宏成建设公司签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。本案争议的焦点主要为陈新萍有无权利代表宏成建设公司对账结算和货款数额问题。陈新萍与宏成建设公司无劳动关系，是斯朝阳个人雇佣的财务会计人员，为斯朝阳挂靠多公司承建的多个工地项目同时工作。购销合同中也未授权陈新萍代为结算。陈新萍签字确认对账的行为，未得到宏成建设公司的授权及事后追认，故该行为亦不构成表见代理。同时在陈新萍签字确认的对账单中和原告提供的部分发货单中顺风交通设施总部基地项目和广丰建设集团有限公司总部项目也未做区分，故无法以陈新萍签字的对账单和原告提供的发货单确定案涉供货数量。广丰建材公司主张被告应支付货款3982565.37元及违约金，有责任提供证据以证明实际发生供货量的正确数额和价格参考。在作出本案判决前，广丰建材公司提供的证据不足以证明其事实主张，其作为证明责任主体应承担不利的后果。故对广丰建材公司的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回东阳市广丰建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费67458元，由原告东阳市广丰建材有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  王益丹 人民陪审员  吴彩萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  朱 炜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??