湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1136号 原告宜昌市卫生健康委员会，住所地湖北省宜昌市伍家岗区一马路**。 法定代表人张琼，该委员会主任。 委托代理人郝简政，该单位职工，一般授权代理。 委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。 被告皮远芝，女，1954年12月7日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。 委托代理人邹彦欢，系被告之女婿，1976年3月6日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区，特别授权代理。 原告宜昌市卫生健康委员会与被告皮远芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌市卫生健康委员会之委托代理人郝简政、孙娟，被告皮远芝及其委托代理人邹彦欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1986年9月12日，原宜昌市卫生局与多家单位共同组建的原宜昌市卫生联合住宅筹建处与被告皮远芝之母韩启珍签订《拆迁房屋协议书》及《拆迁房屋补充协议书》，约定：宜昌市卫生联合住宅筹建处将韩启珍的房屋予以拆除，支付经济补偿费后，安排房屋出租给韩启珍居住，房屋产权归宜昌市卫生联合住宅筹建处所有，房屋只限韩启珍直系亲属使用，不得转让、出租，韩启珍在居住期间，应按规定按时交纳房租、水电及其费用，半年不交费者，收回房屋。协议签订后，宜昌市卫生联合住宅筹建处支付了经济补偿费用并将宜昌市西陵区××室出租给韩启珍居住。1992年7月至今，韩启珍及其同住的家属一直未交纳房租。韩启珍去世后，房屋由其女皮远芝即被告一直居住。2013年12月26日起，宜昌市卫生和计划委员会履行原宜昌市卫生局职责。2019年3月30日起，由原告履行宜昌市卫生和计划委员会职责。故诉至法院，请求判令被告：1、从原告所有的位于宜昌市××路××室房屋内搬出，将占用的房屋返还给原告；2、向原告支付欠付的租金91643.89元（该租金计算至2020年5月7日，2020年5月8日起的租金按每月1440元的标准计算），并自起诉之日起以91643.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，1、根据1986年9月12日的补偿协议书第2条规定“原地还房、二楼中间户两室一厅一套”，那么被告认为既然是原地还房，房子是还给被告的，怎么还要收取租金？产权还要写原告的名字？这是当时被告就觉得前后冲突的条款；2、按照契约原则，被告从1986年9月以后连续缴纳租金10年，只是因为手中现在没有留收据，被告不清楚为什么原告认为被告只交至1992年。租金没有缴纳，错误方不在被告。大概在1996年左右，市卫生局进行房改，住房产权由单位出卖给个人，被告当时多次找市卫生局协商解决这个事情，市卫生局以被告不是市卫生局员工为由拒绝了被告的诉求。关于房屋租金，因为房屋已经出卖，所以不需要被告来交纳，也没有部门来收取租金，所以被告也存在一直没有地方交纳租金的问题。基于第一点，既然是原地还房，那么被告认为交纳租金是不合理条款，被告不予认可。 经审理查明，1986年9月12日，宜昌市卫生联合住宅筹建处（甲方）与韩启珍（乙方）签订《拆迁房屋协议书》1份，约定：甲方根据宜昌市经委（86）第18号文件，在宜昌市××××路兴建住宅，拆除康庄后路74号户主韩启珍土、砖、木混合结构平房一套（建筑面积41.2㎡），一次性补偿乙方1150元，并原地还房二楼中间户二室一厅一套，建筑面积48.29㎡，产权归甲方，房屋只限乙方世代直系亲属使用，不得转让出租，乙方住房期间，应按市房管局规定按时交纳房租、水电及其费用，半年不交费者，收回房屋。协议还对乙方临时搭住费、搬家费等进行了约定。当日，该《拆迁房屋协议书》在宜昌市公证处办理公证，公证书号宜市证内字（86）第547号。 同日，宜昌市卫生联合住宅筹建处（甲方）与被告韩启珍（乙方）签订《拆迁房屋补充协议书》1份，约定：甲方补偿乙方5000元（内含公证部分1150元），其他部分同拆迁房屋协议。 1987年10月17日，韩启珍被安排至宜昌市西陵区××室居住，并约定房屋产权主管部门委托市卫生防疫站代行产权管理、维修及房租收取事宜，韩启珍在住房期间享受职工待遇。后韩启珍死亡，房屋由被告皮远芝居住至今。2019年12月16日，原告取得争议房屋不动产证书，证号鄂（2019）宜昌市不动产权第0141045号，建筑面积64.42㎡。现原告提起本案诉讼。 诉讼中，原告未向本院提供其催收涉案房屋租金证据，但提供其与姜生涛（2006年1月1日至2007年3月31日月租金5.17元/㎡）、张忠汉（2017年6月至2018年5月31日月租金214.95元/㎡）间的房屋租赁合同及资产评估报告各1份，证明原告诉请的租金计算标准。 另查，1997年11月20日，宜昌市人民政府办公室《关于调整市城区公有住房租金的通知》（宜府办发【1997】179号）规定：从10月1日起，市城区砖混结构单元式住房每平方米使用面积月租金标准：新房由1元调整到1.6元，旧房由0.8元调整到1.3元。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《拆迁房屋协议书》1份、《拆迁房屋补充协议书》1份、宜市证内字（86）第547号《公证书》1份、鄂（2019）宜昌市不动产权第0141045号不动产权证1份、《宜昌市人民政府关于调整城区公有住房租金的通知》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系我国实行计划经济时期在城市建设中遗留的历史问题，从双方的拆迁协议看，当事人属于平等的民事主体，纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。人民法院处理这类涉及特定历史问题的纠纷，应该充分考虑当时国家及本地区的历史背景，结合现行法律规定，以兼顾各方当事人的利益为宜。从本案协议内容看，当事人之间的拆迁协议意思表示真实，协议内容符合当时的国家政策和本地区的交易习惯，亦不违反现行法律规定，协议内容合法有效。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，从原、被告的拆迁协议看，原、被告就涉案房屋建立了租赁关系，按照约定，被告负有按照原告单位职工标准支付租金的义务，被告超过六个月未交纳房屋租金，原告有收回房屋的权利。在被告逾期6个月未交纳房屋租金的情况下，原告并无证据证明其履行了催告义务，由此，原告请求解除房屋租赁合同，理由不能成立，本院依法不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…”本案中，被告逾期未交纳房屋租金是客观事实，但租赁合同双方对租金标准约定不明，双方又不能达成协议，出现租金标准履行争议，现原告不是管理公有住房的专门单位，其自管公有住房已经退出市场，客观情况发生巨大变化，原告在庭审中提供的租金标准不具有代表性，本院酌情按照宜昌市人民政府办公室《关于调整市城区公有住房租金的通知》规定的月租金1.3元/㎡支持原告从2017年6月23日（含本日）起至2020年6月22日（含本日）止租金1.3元/㎡*64.42㎡*12*3=3014.86元，至于2020年6月23日（含本日）以后的租金由原告另行主张权利为宜。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。原告有义务按照法律规定和现行相关政策及时妥善处理历史遗留问题，不应苛求我国国家经济体制转型前支持了国家城市建设的单位和个人。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告皮远芝支付原告宜昌市卫生健康委员会从2017年6月23日（含本日）起至2020年6月22日（含本日）止的房屋租金3014.86元，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告宜昌市卫生健康委员会本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元（原告已预交），由原告宜昌市卫生健康委员会承担1021元，被告皮远芝承担25元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘丽秋 书记员万婷婷