上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35452号原告：赵丽红，女，1971年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区淡水路******。原告：赵丽君，女，1973年3月28日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区虹桥路******>原告：赵彩林，男，1941年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路X，住上海市长宁区虹桥路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三名原告的委托诉讼代理人：梁葳蕤，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列三名原告的委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路******。法定代表人：秦铮，董事长。委托诉讼代理人：陈怡，女，上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司工作。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区花山路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告赵丽红、赵丽君、赵彩林与被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下至判决主文前简称浦东城建公司)、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称浦东第三征收所)合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵丽红、赵丽君、赵彩林的委托诉讼代理人梁葳蕤、被告浦东城建公司的委托诉讼代理人陈怡、被告浦东第三征收所的委托诉讼代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽红、赵丽君、赵彩林向本院提出诉讼请求：1.被告浦东城建公司、浦东第三征收所共同支付原告奖励费人民币6万元；2.两被告共同支付原告一审律师费7,000元；3.两被告共同支付原告逾期支付奖励费的利息(以6万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年4月1日起至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息)。事实和理由：浦东新区昌邑荣成地块旧城区改建项目于2015年11月启动后，由被告浦东第三征收所负责实施征收工作，由被告浦东城建公司实际负责原告所在区域的拆迁动员工作。2016年2月，负责原告拆迁动员工作的浦东城建公司的经办人王某某、邢某某向原告说明，为达到85%签约率，即使在第三奖期(2016年3月1日至2016年3月31日)签约的居民也不扣除6万元速签奖励费，公司将会以其他形式向签约居民发放。原告在上述承诺的基础上与浦东第三征收所签订了征收补偿协议，但两被告至今未支付上述承诺的奖励费。浦东城建公司的其他经办人也曾向多户居民作出上述承诺。浦东城建公司的相关经办人在公安机关确认其系根据其公司领导的指示，代表浦东城建公司向居民作出承诺，故上述承诺应视为浦东城建公司的行为。浦东第三征收所与浦东城建公司在上述拆迁项目中系委托代理关系，故浦东城建公司的承诺行为应视为浦东第三征收所的行为。即使浦东城建公司超出浦东第三征收所的委托权限作出承诺，原告作为不知情的善意第三人，其合法权益也应当受到法律保护。被告占有属于原告的奖励费，应当支付奖励费的利息。被告至今不付奖励费的行为导致原告起诉维权，应当支付原告为此支出的律师费。因此，原告提起本案诉讼。被告浦东城建公司、浦东第三征收所辩称，涉案昌邑荣成地块改建项目中的征收系政府按照上海市房屋征收的相关规定实施的征收，任何单位和个人不得擅自更改补偿标准，且无证据证明浦东城建公司的经办人向原告作出了关于涉案6万元奖励费的书面或者口头承诺，即使存在承诺，承诺的内容也违反了法律规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告于2016年3月签订征收补偿协议，双方对原告的补偿费用已经结算完毕，原告在结算时未主张涉案奖励费，故原告的起诉已经超过诉讼时效期间。原告主张利息、律师费也均无依据。因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告浦东第三征收所将浦东新区昌邑荣成地块旧城区改建项目中的部分房屋征收补偿服务工作委托被告浦东城建公司组织实施，同时在上述地块受托实施征收补偿服务工作的还有上海浦东城厢房屋拆迁有限公司等公司。根据上述征收项目的补偿口径，对一户被征收对象的速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期(2015年12月19日至2016年1月25日)签约的奖励费为12万元，在第二奖期(2016年1月26日至2016年2月29日)签约的奖励费为9万元，在第三奖期(2016年3月1日至2016年3月31日)签约的奖励费为6万元。2016年2月中旬至同年3月期间，为促使被征收对象早日签约，达到85%的签约率，浦东城建公司、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司等公司均向被征收对象作出了鼓励性政策方面的承诺，明确对根据之前征收口径被扣除的奖励费将以公司形式补偿。2016年3月16日，上述征收项目的签约率已经达到85%。原告赵丽红、赵丽君、赵彩林(系一户人员)系上述征收项目中的被征收对象，负责原告拆迁动员工作的浦东城建公司的经办人为王某某、邢某某。2016年3月31日，三名原告与浦东第三征收所就原告名下的上海市浦东新区浦东大道307弄3号5室房屋签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，该协议明确原告可以得到的速签奖励奖为6万元。2017年10月9日，浦东城建公司在上述征收项目中的经办人李某向公安机关陈述称：“2015年3月份的时候，当时昌邑荣成改造项目动迁签约率尚未达到85%。为了整个项目的成功，公司领导就给了我们动迁组的经办人一个政策，就是在3月份第三奖期签约的居民，按先前规定是要被扣除6万元奖励费。在动迁结束后，公司会以其他形式补偿给他们。所以当时，我也对几户居民作出过这样的口头承诺。当时我对我负责签约的居民说：‘你们放心，这笔钱公司会想办法的，只要有一个人能拿到，你们也能拿到。’这笔钱就是被扣除的6万元奖励费。当时浦东城建公司除了让经办人向居民做出口头承诺外，没有出具书面的承诺。”浦东城建公司在上述征收项目中的其他经办人曾向在2016年3月17日至2016年3月31日期间签约的多户居民承诺由公司在今后另行支付奖励费6万元。在原告起诉前，上述征收项目中的数十户被征收对象(包括由王某某、邢某某负责拆迁动员工作的被征收对象)已经起诉主张6万元奖励费并已经获得法院支持。为本案纠纷，原告委托北京盈科(上海)律师事务所(指派律师)代理诉讼，双方签订的委托代理合同约定原告应付本案一审阶段的律师费7,000元，该律所向原告开具了7,000元的律师费发票。以上事实，由当事人陈述、涉案上海市国有土地上房屋征收补偿协议、派出所询问笔录、(2018)沪01民终10546号民事判决书、(2019)沪01民终5585号民事判决书、(2019)沪01民终5588号民事判决书、委托代理合同、律师费发票等证据所证实。本院认为，民事活动应当遵循公平和诚信原则。根据查明的事实，可以认定被告浦东城建公司为推进涉案征收工作，促使被征收对象早日签订征收补偿协议、达到85%签约率而向被征收对象作出了鼓励性政策方面的承诺，该承诺的内容为对根据之前征收口径被扣除的6万元奖励费以公司形式补偿，并可以认定浦东城建公司在签约率达到85%后仍向在当时尚未签约的被征收对象承诺支付奖励费6万元。在房屋征收补偿的协商过程中，针对签约进度等情况，对被征收对象实行给付补偿奖励费的鼓励性政策以促成及时签约并不违反常理，也不违反法律强制性效力性规定。基于征收补偿中的公开、公平、平等原则，涉案鼓励性政策应当适用于签约的全体被征收对象。原告于2016年3月31日与被告浦东第三征收所签订征收补偿协议，属于可以享受上述鼓励性政策的对象，有权获得涉案6万元奖励费。浦东第三征收所委托浦东城建公司具体实施征收事宜，双方系委托代理关系，受托人浦东城建公司在办理委托事务中所作承诺的后果应由委托人浦东第三征收所承担，故涉案奖励费的支付主体为浦东第三征收所，浦东城建公司无需承担共同责任或者连带责任。因承诺付款内容未明确付款期限，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。因浦东第三征收所负有付款义务但拒绝支付，故应当支付利息。利息可以自本案起诉状副本到达浦东第三征收所之日后的合理付款期限届满之日起计算，本案起诉状副本于2020年6月11日送达浦东第三征收所，故酌定利息起算日期为2020年7月11日。原告对利率的主张并无不当，可予照准。原告关于律师费的主张没有约定或者法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项的规定，判决如下：一、被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司支付原告赵丽红、赵丽君、赵彩林奖励费6万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司支付原告赵丽红、赵丽君、赵彩林以6万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告赵丽红、赵丽君、赵彩林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元(原告赵丽红、赵丽君、赵彩林已预交)，减半收取计737.50元，由原告赵丽红、赵丽君、赵彩林负担87.50元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司负担650元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二〇年七月十三日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。