北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4102号原告（反诉被告）：北京金茂致远科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼******。法定代表人：马峰峰，总经理。被告（反诉原告）：江苏康迅数控装备科技有限公司，住，住所地江苏徐州工业园区超越路北侧/div>法定代表人：曹海侠，总经理。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金茂致远科技有限公司（以下简称：金茂公司）与被告（反诉原告）江苏康迅数控装备科技有限公司（以下简称：康迅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金茂公司的法定代表人马峰峰，康迅公司的委托诉讼代理人胡斌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金茂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令康迅公司支付金茂公司合同欠款93650元（玖万叁仟陆佰伍拾元整）；2.请求判令康迅公司支付逾期账款利息，执行标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间为2019年8月1日起至康迅公司付款之日止；3.请求判令康迅公司承担本案的全部诉讼费用；4.要求康迅公司支付违约金，要求康迅公司按照日万分之四，从2019年8月31日至康迅公司实际付清之日，按照93650元为基数进行确定。事实和理由：1、康迅公司于2019年4月19日与金茂公司签订产品购销合同采购货物，金茂公司于康迅公司要求交货日期交货，合同总金额为80700元人民币。货款应于2019年5月31日前付清。2、康迅公司于2019年5月18日与金茂公司签订产品购销合同采购货物，合同总额为36000元人民币；应康迅公司要求实际交付价值20700元货物，然后合同终止，故合同实际应付金额为20700元人民币。货款应于2019年6月30日前付清。3、康迅公司于2019年4月2日退回给金茂公司行星减速机2台和11台返回维修，金茂公司于2019年5月5日和5月8日修好发给康迅公司。4、康迅公司于2019年5月15日退回行星减速机27台退回给金茂公司，此次为退货。5、康迅公司于2019年6月30日退回行星减速机3台退回给金茂公司，此次为退货。6、产品购销合同约定如有异议双方协商，协商不成的诉讼至起诉方总部所在地。7、合作期间金茂公司已履行了供货、维修、退货等全部义务。以上原被告双方在2019年4月1日起至2019年9月31日止产生的业务往来于2019年8月9日经双方确认签订对账单，欠款总金额为93650元人民币。实际应付款日期为2019年7月31日前付清。金茂公司于康迅公司应付款之日起多次以微信、QQ、电话等方式多次催款，康迅公司以各种理由推脱拒绝履行付款义务。为维护金茂公司的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持金茂公司的诉讼请求，恳请依法判决。被告（反诉原告）康迅公司辩称：不同意金茂公司的全部诉讼请求，金茂公司的产品质量不合格，产品是精密设备，所以金茂公司的产品我们在使用过程中即使出现质量问题，金茂公司已经多次修理都无济于事，目前还有18台没有修理好的在金茂公司处，因为金茂公司的产品质量存在瑕疵，给康迅公司造成了很大的损失，因为产品是安装在机器上的，我们的供货方屡次要求我们去修复，使用过程中减速机出现故障、质量问题，多次去全国各地去修复，给康迅公司造成了大量经济损失，我们要求对金茂公司所供应的产品进行质量鉴定。被告（反诉原告）康迅公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令金茂公司向康迅公司赔偿因产品质量不合格给康迅公司造成的经济损失暂定120000.00元；2.诉讼费、反诉费由金茂公司承担。事实和理由：2019年5月18日康迅公司与金茂公司签订了行星减速机型号为PL80-5、---PL80L1-5-P2-S2,产品购销合同，购销合同约定购买金茂公司80台行星减速机，该产品经过康迅公司使用，多次出现故障，也多次返给金茂公司维修，该产品存在质量不合格问题，为此，请求人民法院依法委托鉴定机构对该进行质量鉴定，并赔偿给康迅公司造成的经济损失。原告（反诉被告）金茂公司针对反诉辩称，不同意康迅公司的全部诉讼，第一，双方签订合同时说是在一周内进行检验，如有问题在1周内提出，最后一笔货物的说到日期是2019年7月1日，就算是有质量问题，但是康迅公司提供的相关证据证明康迅公司一直说领导不在没法签字，在2020年5月12日到5月16日，康迅公司委派采购部经理和我微信沟通，要求私下沟通并要求金茂公司撤诉，我方有微信截图，康迅公司说暂停合作的原因是精度问题和价格问题，价格双方未协商一致，精度是康迅公司的单方变动，金茂公司所供货符合合同要求，是康迅公司单方变更导致金茂公司的供货不再符合要求，康迅公司员工多次表示康迅公司北京有律师，如我方不同意调解，则会拖延推诿，康迅公司的反诉是虚假反诉，请求法院不予支持，合同法157条，康迅公司应在检验期内检验，158条也规定了不合格产品的通知义务，根据合同法的规定，康迅公司并且在检验期内提出质量异议，康迅公司未提出；我方催款期间，康迅公司并未提出质量问题；对方说对质量有异议我方不认可，产品试用期内康迅公司并未陈述有质量问题；第三、康迅公司提出的赔偿没有相关依据，我方不认可。既无事实依据、也无相关证据。康迅公司提出有18台机器还在我这，这个我认可，这个是康迅公司强行发回的，我们发现其中15台均为过保产品，分别是2016、2017、2018年的，仅有3台是2019年的，过保的产品我们不接受，迫于无奈只能放在库房，我们的产品没有质量问题。金茂公司所提供的产品给了康迅公司一年的质保时间，金茂公司供货的最后一个时间是2019年6月12日，康迅公司在2019年6月14日签收，康迅公司在质保期内未提出任何质量问题，也没有提出返修、换货，开庭期间要求质量鉴定，相关产品已经超过质保期，鉴定结果无法佐证产品是否存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，金茂公司（供方）与康迅公司（需方）签订《产品购销合同》，约定产品名称为行星减速机，其中规格型号为PL80L1-5-P2-S2的数量为30，单价450，金额13500；规格型号为PL80-5的数量168，单价400，金额67200元。总金额为80700元。质量要求、技术标准：详见图纸。交（提）货地点、方式：货运。验收标准、方法及提出异议期限：按原厂家标准验收，如有产品质量问题，收到货后一周内提出，逾期提出异议、则视为供方提供产品符合双方的约定。结算方式：当月货款次月结清（2019年6月30日前付清欠款）违约责任：需方推迟付款，若需方逾期付款则按日万分之四支付逾期付款违约金。2019年5月18日，金茂公司（供方）与康迅公司（需方）签订《产品购销合同》，约定产品名称为行星减速机，数量80，单价450，金额36000元。合同其余部分内容与2019年4月9日的合同一致。金茂公司2019年5月—7月对账单显示，对账时间：2019年5月1日至2019年7月30日。金额总计93650元。该对账单的发货日期为2019年5月5日至2019年7月1日，金茂公司与康迅公司均在该对账单上进行盖章确认。庭审中，双方均确认对账单上的发货日期全部都是康迅公司的入库日期。康迅公司向本院提交退货单，用以证明金茂公司生产的产品质量不合格，但经本院询问，双方均确认该两张退货单上所推的货物不对应本案金茂公司2019年5月—7月对账单上载明的货物。康迅公司称有18台行星减速机在金茂公司处，其中2019年有三台，但不对应金茂公司2019年5月—7月对账单上载明的货物。上述事实，有双方当事人提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：涉案《产品购销合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中金茂公司履行了涉案《产品购销合同》项下的主要义务，康迅公司应支付相应合同款。康迅公司抗辩称涉案货物质量不合格，对此，本院认为：根据法律规定，当事人约定检验期间的，应当在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知对方。怠于通知的，视为标的物质量符合约定。本案中，根据双方约定，如有产品质量问题，收到货后一周内提出，逾期提出异议、则视为供方提供产品符合双方的约定。而经本院询问，康迅公司未能向本院提交其就2019年5月—7月对账单上载明的货物提出质量异议的相关证据。康迅公司怠于履行通知义务，应当视为标的物的质量符合约定。综上本院认定金茂公司履行合同符合约定，康迅公司应当依约支付合同款。根据双方当事人的约定，当月货款，次月结清，故对金茂公司要求康迅公司支付违约金的诉讼请求，本院支持违约金起算日为2019年8月31日，按照日万分之四的标准计算。对于金茂公司要求康迅公司同时支付利息的诉讼请求，本院认为，由于金茂公司未能提交证据证明违约金不足以弥补其损失，对其要求康迅公司支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于康迅公司要求金茂公司支付因货物质量不合格产生的经济损失120000元的反诉诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、江苏康迅数控装备科技有限公司于本判决生效后十日内向北京金茂致远科技有限公司支付合同款93650元；二、江苏康迅数控装备科技有限公司于本判决生效后十日内向北京金茂致远科技有限公司支付违约金（违约金以93650元为基数，自2019年8月31日起计算至实际付清之日止，按照日万分之四的标准计算）；三、驳回北京金茂致远科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回江苏康迅数控装备科技有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2141元，由江苏康迅数控装备科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）;反诉案件受理费1350元,由江苏康迅数控装备科技有限公司负担（已交纳）。财产保全申请费967元，由江苏康迅数控装备科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年七月二十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓