上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2001号原告：胡鸿余，男，1951年6月20日出生，汉族，户籍地上海市方浜中路****。原告：唐耀美，女，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市方浜中路****。v>原告：胡彦，女，1979年6月1日出生，汉族，户籍地上海市方浜户籍地上海市方浜中路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三原告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：胡鸿相，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍地上海市方浜中路XX户籍地上海市方浜中路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郭莺，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍地上海市方浜中路XXX弄XX户籍地上海市方浜中路****。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郭浩宇，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍地上海市方浜中路XXX弄XXX号。被告：郭庆栋，男，1946年8月11日出生，汉族，户籍地上海市方浜中路XXX弄XXX号。被告：杨俊慧，女，1945年9月15日出生，汉族，户籍地上海市方浜中路XXX弄XXX号。上述五被告共同委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。原告胡鸿余、唐耀美、胡彦诉被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇、郭庆栋、杨俊慧共有纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡鸿余、唐耀美、胡彦的委托诉讼代理人徐玮，被告胡鸿相、郭莺及其五被告共同委托诉讼代理人叶宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿余、唐耀美、胡彦诉称：原告胡鸿余、唐耀美系夫妻关系，原告胡彦系胡鸿余、唐耀美夫妇之女，原告胡鸿余与被告胡鸿相系兄弟关系，被告胡鸿相、郭莺系夫妻关系，被告郭浩宇系郭莺之子，被告郭庆栋、杨俊慧系郭莺之父母。本市方浜中路XXX弄XXX号系公房承租人为被告胡鸿相，在册户籍8人，即本案原、被告。2019年5月28日，黄浦区政府作出《户籍8人，定》，系争房屋所在地块被列入征收范围。同年6月22日，被告胡鸿相与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款人民币3,993,670.76元。原告胡彦于1994年按知青子女政策户籍迁入系争房屋并实际居住，原告胡鸿余在系争房屋内报出生，196户籍迁入系争房屋并实际居住，唐耀美分别于2011年2月26日和2009年6月6日按知青政策退休后将户籍自江苏南通迁入系争房屋，但因居住条件及家庭矛盾未实际入住，三户籍自江苏南通迁入系争房屋，分房，故符合系争房屋的同住人条件。被告郭庆栋、杨俊慧在他处享受过福利分房且从未实际居住，故不符合系争房屋同住人条件,故系争房屋应由三原告与被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇参与分配征收补偿利益。现因原、被告双方对征收补偿款分割协商未果，故三原告起诉来院，要求分得系争房屋的征收补偿款人民币950,000元(计算方式：按房屋价值补偿款、签约奖励费、无搭建补贴、均衡实物补贴、搬迁奖励费和征收补偿费用计息共六部分费用的总额，考虑本案实际情况以及原告胡彦不主张征收补偿利益，原告现主张的补偿金额仍按八分之二计)。被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇、郭庆栋、杨俊慧辩称：原告胡鸿余、唐耀美户籍迁入时，其已在上海购房，迁入户籍后亦未实际居住系争房屋，故其户籍迁入时，为居住所需，应属承租户籍后亦未实际居住系争房屋，与被户籍迁入并非为居住所需，房以胡鸿相为主，不侵犯其权利。原告胡彦按知青子女政策户籍迁入系争房屋，系考虑其在沪就学及工作，也应属帮助性质，且其于户籍迁入系争房屋，书面承诺不参与分配系争房屋的动迁利益。被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇户籍在册并实际居住至系争房屋被征收，被告郭庆栋、杨俊慧户籍在册，户籍在册并实际居住至系争房屋被征收，系争房屋的共同居住户籍在册，上，系争房屋的征收补偿款应属五被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。原告胡鸿余、唐耀美、胡彦提供的证据如下：1、户籍摘抄，证明系争房屋在册户籍8人，即本案原、被告；2、《上海市户籍摘抄，房屋征收补偿协议户籍8人，算单三张，证据2－3证明系争房屋被征收，该户共获得征收补偿款人民币3,993,670.76元及各项补偿的明细；4、户籍登记簿摘录，证明系争房屋原承租人为原告胡鸿余的父亲胡永祥，原户籍登记簿摘录，人变更为被告胡鸿相，原告胡鸿余在系争房屋内报出生，1969年户籍迁至江苏南通；5、公有住房买卖合同，证明被告郭庆栋、杨俊慧享户籍迁至江苏南通；同路116弄)29号504室福利分房，并于1995年购买售后产权，登记在被告杨俊慧名下；6、上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表，证明被告郭庆栋、杨俊慧享受本市高桥一村(大同路128弄)15号303室福利分房，并于2000年由郭庆栋、杨俊慧夫妇之子郭轶炯购买成售后公房，使用了郭庆栋的工龄、杨俊慧的职级优惠购买，产权登记在郭轶炯名下。被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇、郭庆栋、杨俊慧对原告胡鸿余、唐耀美、胡彦提供的证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，高桥二村XXX号XXX室确系被告郭庆栋、杨俊慧单位分配的福利分房；对证据6真实性无异议，但高桥一村XXX号XXX室系郭庆栋父亲单位增配的福利分房，购买售后产权时因郭庆栋、杨俊慧户籍在册，恰好使用了他们的工龄和职级。被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇、郭庆栋、杨俊慧提供的证据如下：1、《上海市租用居住公房凭证》，证明系争公房承租人为被告胡鸿相；2、2000年7月26日协议书一份，证明原告胡鸿余曾承诺在拆迁时不侵犯胡鸿相的权利，拆迁以胡鸿相为主；3、2015年2月2日承诺书一份，证明原告胡彦承诺不参与分配系争房屋的动迁利益，若其分得动迁利益也赠与被告胡鸿相；4、上海市不动产登记簿两份，证明三原告在本市他处有两套房屋可以居住，且原告胡鸿余、唐耀美迁入户籍前已购房，居住不困难。原告胡鸿余、唐耀美、胡彦对被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇、郭庆栋、杨俊慧提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不同意被告的证明内容，该协议只是约定若遇动迁，不侵犯被告胡鸿相的权利，并未排除其他人可获得动迁利益；对证据3真实性无异议，现原告胡彦并未主张征收补偿款；对证据4真实性无异议，系自购商品房，并非福利性质。经审理查明：本市方浜中路XXX弄XXX号公房(独用租赁部位：二西后统楼)承租人系被告胡鸿相。原告胡鸿余与被告胡鸿相系兄弟，原告胡鸿余、唐耀美系夫妻关系，原告胡彦系原告胡鸿余、唐耀美夫妇之女，被告胡鸿相、郭莺系夫妻，被告郭浩宇系被告郭莺之子、胡鸿相之继子，被告郭庆栋、杨俊慧系被告郭莺之父母。1994年原告胡彦根据知青子女政策户籍自外省市迁入系争房屋并实际居住，1997年因读书户籍迁至学校户籍自外省市迁入系争房屋并实际居住，迁回系争房屋，并户籍迁至学校，02年。户籍于2001年7月13日迁回系争房屋，因插队落户迁至外省市，退休后户籍根据相关政策于2011年2月26日迁回系争房屋，但未实际居住户籍根据相关政策于2011年2月26日迁回系争房屋，2009年6月6日从外省市迁入系争房屋，未实际居住。被告胡户籍于2009年6月6日从外省市迁入系争房屋，告郭莺登记结婚，被告郭莺、郭浩宇户籍均于2002年6月13日以夫妻投靠及父母、子女相互投靠的名义户籍均于2002年6月13日以夫妻投靠及父母、住系争房屋直至征收。被告郭庆栋、杨俊慧户籍均于2004年7月19日以父母、子女相互投靠名义户籍迁入系争户籍均于2004年7月19日以父母、浦区人民政府作出户籍迁入系争房屋。系争房屋被列入征收范围。2019年6月22日，被告胡鸿相与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议和结算单，该户获得的安置结果为房屋价值补偿款人民币2,203,597.40元、居住装潢补贴人民币13,015元、签约奖励费人民币455,150元、家用设施移装费人民币2,000元、搬迁费人民币1,000元、无搭建补贴人民币100,000元、均衡实物安置补贴人民币600,000元、临时安置费人民币30,000元、搬迁奖励费人民币401,030元、征收补偿费用计息人民币50,658.55元、特殊困难补贴人民币30,000元、搭建补贴105,799.73元、搭建部分计息人民币1,419.48元，总计人民币3,993,670.76元。协议签订后，因原、被告双方对补偿利益分割无法达成一致，原告胡鸿余、唐耀美以其符合系争房屋同住人条件为由，起诉来院主张获得补偿款中的房屋价值补偿款、签约奖励费、无搭建补贴、均衡实物补贴、搬迁奖励费、征收补偿费计息六项费用的八分之二，计人民币950,000元。另查明，因原告胡彦及案外人胡1在高校毕业后户籍需迁回系争房屋，原告胡鸿余、胡彦、被告胡鸿相及案外人胡某2、户籍需迁回系争房屋，月26日订立《协议书》约定“胡彦、胡1户口要迁回，不侵犯胡鸿相的权力；拆迁分房以胡鸿相为主，不影响他个户口要迁回，迁分房如只有一套归胡鸿相所有，但要让胡彦、胡1有居住之地；拆迁分房如能有两套，中套以上归胡鸿相、中套以下归胡彦、胡1”。2015年2月2日，原告胡彦书面承诺：“不参与系争房屋的拆迁事宜，因其户籍在册，如遇拆迁，自愿放弃其份额，赠予胡鸿相”。再查明，被告郭庆栋、杨俊慧曾获单位分配的本市大同路XXX弄XXX号XXX室福利分房，1995年购置成售后产权房，产权登记在被告杨俊慧名下。另，案外人在购买本市大同路XXX弄XXX号XXX室售后产权时，使用了被告郭庆栋的工龄及杨俊慧的职级优惠购买。审理中，原、被告均确认征收补偿款中的特殊困难补贴人民币30,000元属被告郭庆栋。本院认为：被告胡鸿相与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据房屋征收的相关规定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告胡彦基于其承诺在本案中不主张征收补偿利益，其份额应归被告胡鸿相所有。原告胡鸿余、唐耀美系根据知青政策退休后迁入户籍，其户籍迁入系争房屋后因受限于居住条件而未实际入住，在本市他处没有福户籍迁入系争房屋后因受限于居住条件而未实际入住，鸿相、郭莺、郭浩宇户籍均在册，实际居住至征收，未获得福利性质分房，符合系争房屋的同户籍均在册，告郭庆栋、杨俊慧虽户籍在册，但其曾享受单位福利分房，不符合系争房屋的同住人条件。综户籍在册，鸿余、唐耀美、胡彦和被告胡鸿相、郭莺、郭浩宇可享受征收补偿利益，原告胡彦的份额由被告胡鸿相享有。至于2000年签订的协议书，系为原告胡彦等迁入户籍而订立，订立之时原告胡鸿余户籍尚未迁入，故被告以此抗辩原告胡户籍而订立，关征收利益，依据不户籍尚未迁入，信。根据本案查明的事实，结合系争房屋的来源、贡献大小、实际居住情况、征收补偿的相关规定和原告自认的安置人员范围及现主张金额，本院对原告胡鸿余、唐耀美的征收补偿利益酌情确定为人民币850,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告胡鸿相应于本判决生效之日起十日内支付原告胡鸿余、唐耀美本市方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币850,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,300元，由原告胡鸿余、唐耀美负担人民币2,300元，由被告胡鸿相负担人民币11,000元；保全费人民币5,000元，由原告胡鸿余、唐耀美负担人民币865元，由被告胡鸿相负担人民币4,135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  钱念治二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。