wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初723号 原告：肖某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：穆某，霍林郭勒市法律援助中心律师。 被告：河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司，统一社会信用代码：91150581MA0Q33QM0Y。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：白某，住内蒙古自治区通辽市。 原告肖某与被告河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司（以下简称航龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人穆某，被告航龙劳公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费人民币柒仟贰佰柒拾叁圆整（￥7，273.00）、车辆贬值损失壹万圆整（￥10000.00）、误工费人民币叁佰伍拾圆整（￥350.00），共计：人民币壹万柒仟陆佰贰拾叁圆整（￥17，623.00）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月24日上午11点25分，原告车辆（车牌号为×××）在霍林郭勒市爱德医院梦口停放，楼上冰块掉落，砸坏了原告车辆发动机顶盖，遂报警处理，霍林郭勒市公安局珠斯花派出所出警，事故的起因系被告未能及时清扫楼上积雪，导致结冰掉落，原告与被告河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司协商赔偿事宜，被告同意赔偿，但就赔偿数额未能达成一致，嗣后原告自行修理，话费包括修理费等共计人民币壹万柒仟陆佰贰拾叁圆整，经原告多次就赔偿问题努力协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，以支持原告的诉讼请求为盼。 航龙公司辩称，不同意赔偿原告的损失，因为爱德医院不在答辩人物业服务范围内，原告停车的位置也不是停车位，因为爱德医院是开发商自己开的，也没有交纳过物业费，其物业管理和车位管理不让物业公司参与。经与原告协商后，原告主张的数额太高。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，肖某驾驶×××号机动车到霍林郭勒市爱德医院体检，并将车停放在医院楼下，因气温回暖原因，楼顶积雪融化结冰后，掉落到肖某停放的车辆发动机顶盖，造成车辆损坏。肖某遂与负责小区物业管理的河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司协商赔偿未果，后自行维修车辆发生维修费用7273元。 另认定，河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司系泰丰馥源小区物业管理服务公司，服务管理期限自2019年7月14日至2020年7月14日期间。 以上事实有肖某提举的录音录像光盘一张、打印照片一张、增值税普通发票一张，河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司提举的物业管理服务合同以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.冰块是从何处掉落问题。本院根据视频中车辆受损程度及现场和当天风力综合认定，能够确定冰块是从泰丰馥源小区高层住宅的楼顶掉落。2.原告肖某停车位置不在物业公司管理范围内的问题，即使肖某车辆停放位置不在物业公司管理范围内，与物业公司是否免除责任不具有关联性，故本院对航龙公司的该项质证意见不予采纳。 本院认为，本案案由应为不明坠落物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案中，所坠落的冰块系楼顶积雪融化所形成，物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施，防止危险和损害的发生。航龙公司作为泰丰馥源小区物业管理企业，在其《物业管理服务合同》的委托管理事项中亦明确包含“房屋建筑共用部位的养护和管理，包括：楼盖、屋顶外墙面……”等内容，故应当对其管理的小区楼顶负有管理和维护责任。在事发前，航龙公司没有对小区楼顶尽到必要的管理和维护职责，导致积雪结冰后因气温回升而掉落，将肖某停放在楼下的车辆砸坏，造成肖某的车辆维修损失，航龙公司应对冰块掉落造成的损害承担赔偿责任。故肖某主张航龙公司赔偿车辆维修费7273元的请求成立，本院予以支持。对于肖某主张的车辆贬值损失及误工费，因无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖某7273元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由河南航龙劳务有限公司霍林郭勒市分公司负担50元，由肖某负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年七月三十日 书记员  鲍红娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2080号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人周慧锋，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人周慧锋罚金一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人周慧锋缴交罚金人民币3000元。本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2080号申请执行人博罗县人民法院与被执行人周慧锋罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初101号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人高丽姗，女，1995年8月30日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化,无业，户籍地福建省顺昌县，现住址福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。 宁化县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人高丽姗涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁化县人民检察院指派检察员张朝忠出庭支持公诉，被告人高丽姗到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控： 2020年6月4日20时许，被告人高丽姗与陈贞、张斌等人在宁化县翠江镇宁阳御景文久记烧烤店吃饭，期间喝了五瓶左右的玻璃瓶百威啤酒。22时许，被告人高丽姗无证驾驶闽Ｇ×××××白色隆鑫牌普通二轮摩托车由文久记烧烤店出发途径江滨路往宁化县翠江镇九州骏豪小区方向行驶，行驶至宁化县路段时，碰撞到相对方由章某驾驶的闽Ｇ×××××普通二轮摩托车和谌红珠驾驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成高丽姗、章某受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，章某丈夫王章凡电话报警，被告人高丽姗因昏迷被送往宁化县总医院救治。随后，宁化县公安局民警在宁化县总医院找到被告人高丽姗。经福建广信司法鉴定所对高丽珊血液乙醇含量测定，结果为：214.06ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经福建广信司法鉴定所对章某损伤程度进行鉴定，章某损伤达轻伤二级。经宁化县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：高丽姗负事故全部责任。事故发生后，被告人高丽姗赔偿被害人章某并获得谅解。 公诉机关认为，被告人高丽姗到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高丽姗对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高丽姗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。高丽姗到案后能如实供述自己犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；高丽姗案发后赔偿了被害人章某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；高丽姗无证驾驶摩托车发生交通事故，且负事故全部责任，并导致被害人轻伤二级的后果，酌情从重处罚。公诉机关据于被告人自愿认罪认罚所作出量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高丽姗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  范立新 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53151号原告：陈志云，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。被告：德丰春源商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。被告：德丰利达（北京）寄卖有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。原告陈志云与被告德丰春源商贸（北京）有限公司（以下简称春源公司）、德丰利达（北京）寄卖有限公司（以下简称利达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈志云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陈志云与春源公司于2018年6月25日签署的销售合同；2、依法撤销陈志云与利达公司于2018年6月25日签署的寄卖服务合同；3、依法判决利达公司向陈志云返还50000元货款；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：春源公司与利达公司为关联公司，公司法定代表人为同一人，2018年6月25日，陈志云与春源公司签订销售合同，约定陈志云购买春源公司虾青素系列产品，货款总额50000元，签订合同当天支付货款，陈志云可委托春源公司指定的寄卖公司寄卖上述产品，同日，陈志云与利达公司签订了寄卖服务合同，并向利达公司支付了50000元货款，利达公司向原告出示加盖其财务专用章的收据，摘要为购买虾青素货款。但陈志云自始至终未见过合同约定的产品，春源公司与利达公司编造事实，利用陈志云年事已高，采用欺诈的方式与陈志云签订合同，其行为已构成欺诈，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。德丰利达资产管理集团有限公司、德丰利达（北京）控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，春源公司与利达公司的相关行为与该刑事案件相关联，故本院不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关刑事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故对陈志云提起的诉讼，本院依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志云的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终84号上诉人(原审被告)：连春生，男，汉族，1970年3月14日生，住太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁有权，男，汉族，1975年9月21日生，住太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。上诉人连春生因与被上诉人丁有权合伙协议纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。连春生上诉称，依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2010号民事裁定书，将此案移交至深圳市龙华区人民法院审理。事实与理由：1、原审原告丁有权向太康县人民起诉的案由是合伙协议纠纷，无论双方是否存在合伙关系，依据原审原告丁有权起诉的案由，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的合同签订地、合同履行地均在深圳市××区，均不在太康县辖区。上诉人连春生经常居住地在深圳市××××室，太康县人民法院不应受理此案。因此，本案应由住深圳市龙华区人民法院管辖。2、太康县人民法院（2020）豫1627民初2010号民事裁定书以“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的认定明显没有事实根据和法律依据。理由为：其一，本案原告丁有权起诉的是合同纠纷，太康法院给上诉人送达的开庭传票等手续也显示案由为合伙协议纠纷，虽然原审原告丁有权在起诉状中第二项显示的是请求法院判决退还原告投资入股的房产一套，但该诉讼请求前提是建立在双方合伙协议的基础上主张的，原审原告丁有权并没有单独提起诉不动产之诉，原审原告丁有权起诉的第二项诉讼请求是基于双方因合伙协议的基础上所产生的，与不动产纠纷没有实质上的联系，并不是不动产纠纷，实质上双方之间就是一种合同纠纷。与不动产仅有表面牵连关系的合同纠纷不适用《民事诉讼法》第三十三条所规定的的专属管辖的法律规定，而是按照《民事诉讼法》第二十三条的规定。其二，《最高人民法院关于的解释》第二十八条的规定明确适用专属管辖的不动产纠纷范围限定为部分物权纠纷，即《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷是按照不动产纠纷确定管辖权的。其三，原审法院在送达起诉状副本和开庭传票的内容均为合伙协议纠纷，原审原告在起诉状的第二页明确又提到了是本案被告存在违约行为，实际上原审原告丁有权与上诉人连春生之间的纠纷就是因合伙协议引发的纠纷，原审法院受理此案也是依据双方合伙协议中被告连春生（本案上诉人）的住所地在河南省予以受理的，而原审法院却在（2020）豫1627民初2016号民事裁定书中又以“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。同一案件、同一当事人、同一诉讼主体，为什么出现两种不同的案由？既然按原审法院裁定认定本案系不动产纠纷，那么原审原告丁有权基于双方合伙协议所主张的因合伙协议获取的利润分红款的诉讼请求根本就得不到法院的支持。丁有权答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人并未提供证据证实其在广东省深圳市××区有经常居住的事实不能证明深圳市××区为其经常居住地，所以其要求经常居住地法院管辖的这个理由不能成立。本案被上诉人诉讼请求第二项涉及到上诉人连春生退还丁有权位于太康县××花园××房产××套，属于不动产物权纠纷。根据《民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于太康县，因此该案应当由太康县人民法院专属管辖，因此上诉人的上诉理由不能成立请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案被上诉人起诉请求上诉人支付股份利润分红及房产退还过户至被上诉人。因本案的争议标的涉及不动产的归属和利用，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案太康县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月二十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初808号原告：袁树林，男.委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：朱殿军，男.原告袁树林与被告朱殿军民间借贷纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日对本案公开开庭进行了审理，原告袁树林委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告朱殿军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告袁树林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息33,501.00元，利息计算至借款实际清偿完毕时止，案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告因经营缺少资金向原告借款3,000.00元，为原告出具一张借据。2014年3月14日，被告因经营再次向原告借款21,600.00元，为原告出具一张借据，双方约定2014年12月末偿还。二次借款到期后，经原告数次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金24,600.00元，利息8,901.00元（以本金3,000.00元按利率0.005元自2013年12月30日计算至2020年3月30日计1,125.00元，以本金21,600.00元按利率0.005元自2014年3月14日计算至2020年3月14日计7,776.00元），合计33,501.00元，利息计算至借款实际清偿时止。被告朱殿军未提交书面答辩状。本案原告袁树林围绕诉讼请求依法提交了证据借据两张，被告朱殿军未提交证据。经合议庭合议，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱殿军在原告袁树林处借款两笔尚未偿还，分别是2013年12月30日借款3,000.00元，未约定利息及还款日期，2014年3月14日借款21,600.00元，约定2014年12月末还清，未约定利息。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告朱殿军尚欠原告袁树林两笔借款未能偿还的事实有袁树林提供的借据可以证实，对其要求被告偿还两笔借款本金24,600.00元的诉讼请求本院予以支持。因两笔借款双方均未约定利息，其中21,600.00元借款约定2014年12月末还清、3,000.00元借款未约定还款期限，原告袁树林未提供证据证实其起诉前曾向被告朱殿军主张权利，故本院支持原告要求被告以3,000.00元本金为基数自其起诉之日始、以21,600.00元本金为基数自该笔借款逾期之日即2015年1月1日始，分别按年利率6%标准向袁树林支付资金占用期间利息，超出该部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱殿军于本判决生效之日起十日内给付原告袁树林两笔借款本金合计24,600.00元，并以其中21,600.00元本金为基数自2015年1月1日始，以其中3,000.00元本金为基数自2020年3月27日始，分别按照年利率6%标准向原告袁树林支付资金占用期间利息至借款付清时止；二、驳回原告袁树林的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，公告费560.00元，均由被告朱殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩 丽人民陪审员  李铁岩人民陪审员  吕晓涛二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孟繁琦
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初282号 原告：李永强，男，1971年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：宗威，南昌市科思法律服务所法律服务工作者。 被告：陈冠文，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告李永强诉被告陈冠文委托合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人宗威、被告陈冠文的委托诉讼代理人黄文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金95000元；2、判令被告自2016年9月4日起算至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2016年8月通过银行转账及出借现金方式出借给被告150000元。此后被告陆续还款55000元，尚欠95000元未还。2018年9月，被告承诺向原告归还借款，但是此后经原告多次催促还款，被告未归还任何借款。出于维护自身利益不受侵害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理判决，维护原告正当利益。 被告陈冠文辩称：本案属于委托代理合同纠纷，原告未提供委托代理合同等证据证明委托事项未达成，或双方已解除代理合同，原告请求被告返还委托代理款项不符合法律规定。原告提供的证据仅只有10万元银行转账，与证据收条中15万元委托代理费用不符合，不能证明原告的诉讼请求。原告要求计付利息，双方没有合同约定，也不符合法律规定。被告还款的证据系由原告提供，由于客观原因代理人无法与被告核实，请求人民法庭庭后予以核实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告通过银行转账及现金方式支付被告15万元，其中银行转账10万元，现金5万元。被告当天向原告出具一张收条载明：今收到李永强用于委托办理业务费15万元整，未办成则一个月内全部退回。后被告分别于2017年11月3日还款2万元，2018年2月7日还款1.5万元，2018年4月12日还款1万元，2018年4月21日还款1万元，共还款5.5万元，尚欠9.5万元未还。经原告多次催促还款，被告仍未归还。 上述事实有银行交易明细、收条、微信转账记录、收条说明及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：本案被告出具的收条载明收到委托办理业务费，故本案系委托合同纠纷。被告提出原告只有10万元的银行转账，与15万元的委托费用不符合，根据原告的支付能力，数额等，交付5万元的现金在情理之中，且收条中载明收到了15万元，故应认定原告向被告支付了15万元。原告举证支付了委托费用，履行了委托合同义务。被告对于是否完成委托事项没有进行举证，本院推定被告未完成委托事项。原告主张被告归还尚欠的9.5万元及其利息的请求，本院予以支持。因收条上载明未办成则一个月内全部退回，故利息应自2016年9月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈冠文于本判决生效之日起十日内归还原告李永强95000元及利息（利息自2016年9月4日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（原告已预交），由被告陈冠文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  熊 燕 人民陪审员  熊文群 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  万 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8637号原告：胡某某，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地上海市康乐路******。被告：上某某有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。法定代表人：高志凌。原告胡某某与被告上某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告胡某某表示因诉讼金额变化，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告胡某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年七月三十日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10432号原告：钱冬妹，女，1960年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙永亮，信利律师事务所律师。被告：邹浩，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告钱冬妹与被告邹海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告钱冬妹于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱冬妹撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  于凯二〇二〇年七月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3258号原告：上海市青浦区赵屯小学，住所地上海市青浦区白鹤镇赵江路XXX弄XXX号。法定代表人：陈洪元，校长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告：顾林娟，女，1960年2月20日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，上海申云律师事务所律师。原告上海市青浦区赵屯小学(以下简称赵屯小学)与被告顾林娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年4月16日第一次进行了公开开庭审理，原告赵屯小学委托诉讼代理人梁德强、被告顾林娟的委托诉讼代理人闫东方、王璐到庭参加诉讼。因案情较为复杂，2020年5月18日，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2020年7月8日，依法公开开庭进行了第二次审理。原告赵屯小学委托诉讼代理人梁德强、被告顾林娟委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除搭建于上海市青浦区白鹤镇赵江中路XXX号建筑物东侧、原告上海市青浦区赵屯小学校园西侧围墙上的建筑物。事实与理由：1998年12月，原告经原青浦县人民政府批准，原告在青浦区赵屯镇赵中路以东，赵屯自来水厂以北，使用赵屯镇梅桥村三队耕地23,199米作为校舍建设用地。被告的房屋位于原告校舍西侧，与原告校舍围墙之间原本有一条宽约2米的通道。被告占用通道搭建违章建筑，大部分违章建筑骑跨在原告校园西侧围墙上，给原告教学工作造成重大安全隐患。2019年8月26日，上海市青浦区规划和自然资源局向白鹤镇人民政府发出公函，要求白鹤镇人民政府处置。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告顾林娟辩称，不同意原告的诉请。原、被告的建筑物仅仅是相邻，无证据证明两被告的房屋骑跨在原告的建筑物上，被告未搭建违法建筑。被告顾林娟所有的门牌号为280号的建筑系被告顾林娟于2009年向案外人陈惠珍所购买，购买当时，房屋结构与现状一致。本院经审理认定事实如下：被告顾林娟所有的牌号为赵江路XXX号的房屋建筑系其于2009年11月从案外人陈惠珍处购买，该房屋由案外人上海星星房地产开发公司(以下简称星星公司)开发建设，建筑名称为星星楼。2000年3月由陈惠珍向星星公司购置。原告赵屯小学校园西侧的围墙坐落于被告顾林娟名下白鹤镇赵江路XXX号房屋与校园之间。2019年8月26日，上海市青浦区规划和自然资源局向青浦区白鹤镇人民政府发《关于白鹤镇赵江路XXX号-XXX号“星星楼”违规搭建侵占东侧通道的函》载明：“经查，白鹤镇赵江路XXX号-XXX号‘星星楼’未经许可擅自将东侧与赵屯小学西围墙之间2米的通道违规搭建侵占通道，按照《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条的相关规定，请贵政府及时处置。”原告系经原青浦县计划委员会于1998年8月5日青计投第402号文，原青浦县建设委员会于1998年9月10日青建字(98)第257号文以及原青浦县人民政府青府土用(1998)第273号文等文件批复而建设，应在原赵屯镇赵中路以东，赵屯自来水厂以北建设。白鹤镇赵中路后更名为赵江路。审理中，本院依职权至现场查勘，门牌号为赵江路XXX号的建筑共计为三层，该建筑物的东侧墙体对校园西侧围墙的顶部存在部分骑跨，骑跨的墙体上悬挂空调外机和防盗窗等。在围墙墙体上开凿了污水管道和其他排水管道。审理中，原告主张校园西侧围墙为原告建造并所有，被告主张该围墙为星星楼的一部分，为星星公司建造且应为全体业主共有。原、被告均确认在星星楼建筑和校园围墙之间原来存在一个约1.8米宽的通道，且该通道两头均被封堵。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的原青浦县人民政府青府土用(1998)第273号批文及用地红线图复印件、关于赵屯小学申请补发施工许可证的复函复印件，建设工程规划核准图复印件、路名变更证明复印件、《关于白鹤镇赵江路XXX号-XXX号“星星楼”违规搭建侵占东侧通道的函》复印件、测绘报告复印件、告知书及发放签收表复印件、上海星星房地产开发公司小学西侧集资房建筑施工设计图复印件各一份，现场照片打印件一组；被告提供的现场照片打印件一组、房屋买卖合同复印件、购房发票复印件及收据复印件各一份。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张系争围墙为原告建造和所有，被告主张系争围墙为星星公司建造且为全体业主共有，但双方均未提供充分的证据予以证明。无论系争围墙为谁建造或为哪一方所有，原、被告均应本着诚实信用的原则利用该建筑物。被告顾林娟所购买的位于白鹤镇赵江路XXX号建筑物东侧墙体搭建在原告赵屯小学校园西侧围墙顶部，并在围墙上开凿污水管道等，必然对原告的教学工作秩序及教学安全造成影响，存在一定的安全隐患。原告诉请拆除搭建在校园西侧围墙之上的建筑物，具有事实和法律依据，故本院对原告的诉请被告顾林娟拆除位于上海市青浦区白鹤镇赵江路XXX号建筑物与原告上海市青浦区赵屯小学校园西侧相临围墙之上的建筑物予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告顾林娟应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区白鹤镇赵江路XXX号房屋与原告上海市青浦区赵屯小学校园西侧相临围墙之上的建筑物拆除。案件受理费80元，由被告顾林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年七月三十日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监35号 申请执行人:马骏，男，1973年2月2日出生，汉族，昌乐县村民。 被执行人：孙孝山，男，1969年2月19日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。 被执行人：王爱芬，女，1966年3月30日出生，汉族，昌乐县村民，住昌乐县。 被执行人：刘梅花，女，1964年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人马骏与被执行人孙孝山、王爱芬、刘梅花民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院已立案执行，执行案号：（2015）乐执字第46号、（2020）鲁0725执恢84号，生效民事判决案号：（2014）潍民四终字第720号。现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 昌乐县人民法院执行的（2014）潍民四终字第720号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 昌乐县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月六日 书记员  沈思彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执689号 申请执行人孙锡亮，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人丁爱国，男，1977年9月6日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被执行人韦明丽，女，1985年10月9日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人孙锡亮与被执行人丁爱国、韦明丽民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁爱国、韦明丽至今未履行生效判决确定向申请执行人孙锡亮偿还借款本金24600元及利息、受理费201元的义务。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人丁爱国、韦明丽名下的财产状况进行了查找，经调查核实，被执行人丁爱国名下有一辆车牌号为：桂X×××××大众牌小型汽车（已查封），该车也已抵押给他人，抵押金额5万元，目前因无法实际控制该车辆而无法处置。此外，被执行人在银行、互连网银行、房产、土地、工商证券等部门，均无可供执行的财产，已对被执行人的四个银行账户均依法予以限额冻结，并把他们列入失信、限消名单。本案申请执行标的24801元，未结标的24801元。 本院认为，本案被执行人丁爱国、韦明丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙锡亮不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人电话同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人丁爱国、韦明丽新的财产线索，申请执行人孙锡亮可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4302号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1204号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街**。 被执行人王庆，男，1979年04月14日生。 关于申请执行人与被执行人王庆等借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人王庆在账户内余额人民币3215.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3215.06元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年七月三日 书记员  吴占银
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执514号之一申请执行人：齐德江，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住汾阳市。被执行人：深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路**中昌大厦****，统一社会信用代码×××。负责人：田雪芳。被执行人：深圳市畾丰家政服务有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区人民北路信盈广场**512会信用代码×××。法定代表人：田会书，执行董事兼总经理。原告齐德江诉被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司服务合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初4915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐德江于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司负责人田雪芳、深圳市畾丰家政服务有限公司法定代表人田会书发出限制高消费令并将深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初4915号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司负有继续向申请人齐德江履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月三十日书记员 郭 梁
科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初3552号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：苍某，公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告苍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告苍某的准确的送达地址。   本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告苍某的准确的送达地址，对被告苍某无法进行送达，视为无明确被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。   案件受理费减半收取317元，退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十八日   书记员 王 芳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地西安市长乐西路3号西北电力公司商业楼一、二层。负责人：李喜庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。被告：白红勤，男，1967年1月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：胡岳茹，女，1969年4月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：李亚涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住西安市周至县。被告：杨苏勤，女，1975年11月2日出生，汉族，住西安市周至县。被告：蒋金平，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：张海涛，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告白红勤、胡岳茹、李亚涛、杨苏勤、蒋金平、张海涛借款合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行撤诉。案件受理费746元减半收取373元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行承担。  审  判  员    钟  茜     二0二0年七月十七日  书  记  员    唐欣欣   1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执异4号 异议人：李正均苏布赛，男女，19701962年33月115日出生，汉蒙古族，建筑从业人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。异议人：杜尔再，女，1988年5月25日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。异议人：布力根，女，1991年2月8日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。。异议人：依德木加甫，男，1992年3月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人：那特尔，男，1967年5月18日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。王传建，男，1968年12月24日出生，汉族，无固定职业，住和静县。本院在执行那特尔与苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫对于本院执行被执行人苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫提出异议，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫李正均称，请法院终结对被执行人苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫的执行，并解除对被执行人苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫的账户冻结。事实和理由:因被执行人苏布赛的丈夫帕乌克加甫在此次交通事故中去世，且去世后没有遗产可供继承，现法院冻结的账户均不是遗产继承范围内财产。申请执行人那特尔未提出具体意见。本院查明，那特尔申请执行苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人确实没有遗产可供继承。本院认为，本案异议人提出的异议理由属实，亦不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对被执行人苏布赛、杜尔再、布力根、依德木加甫的冻结措施的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。 审  判  长   李 亚 东审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   娜 仁 花
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执445号贵州盘州市建安商砼水泥有限公司与西北舜天建设有限公司：贵州盘州市建安商砼水泥有限公司与西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1900838.35元，案件受理费10931元，执行费21408元，利息45050.05元，违约金104857.87元，共计2083085.27元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，贵州盘州市建安商砼水泥有限公司向本院申请执行的（2019）黔0222民初5137号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4360号 上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇双下路**凤湖新城******南侧，统一社会信用代码91350100335732676C。 主要负责人：朱耀，行长。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李飞，男，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：中凯（福建）汽车服务有限公司，，住所地福建省闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺统一社会信用代码931501210913704287。 法定代表人：张达凤。 上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行（以下简称“福州农商行凤湖支行”）因与被上诉人李飞、中凯（福建）汽车服务有限公司（以下简称“中凯公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福州农商行凤湖支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 事实和理由：一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予以纠正。一、一审裁定在没有任何证据的前提下，仅凭李飞一面之词，且没有任何证据及中凯公司确认的情况下，认定李飞的信用卡由中凯公司控制，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即使该信用卡确实不在李飞控制下，也无法证明在中凯公司控制中，以及不是李飞授权而是中凯公司擅自进行控制和使用。二、中凯公司是否停止经营、公司人员是否下落不明，一审裁定并无任何依据，且这并非涉嫌诈骗的法定事由。三、中凯公司在《抵押贷款合同》中，地位是抵，地位是抵押人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以本合同附件《单元物品清单》所列财产（即登记在李飞名下的车辆）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，这也是上诉人诉请3、4的依据。一审裁定却认定中凯公司在《抵押贷款合同》中不承担任何责任，没有依据。四、本案中，李飞依然占有使用抵押担保物（车辆），一审裁定认定中凯公司涉嫌诈骗缺乏事实和法律依据。 福州农商行凤湖支行向一审法院起诉请求：1.判令李飞立即偿还福州农商行凤湖支行尚欠的贷款本金93052.46元、手续费10621.53元及罚息、违约金（罚息以逾期未归还金额为基数，按照日万分之五计算；违约金以每期逾期未归还金额为基数，按照5%计算；罚息、违约金均自2019年7月22日起计至实际还清所有款项之日止，每月22日重新以未归还金额总数计算一次；暂计至起诉之日为1159.3元）；2.判令李飞、中凯公司共同负担福州农商行凤湖支行为此已支付的律师代理费3000元；以上两项诉请暂计至起诉之日共计107833.29元；3.判令中凯公司对李飞的上述义务担连带责任；4.判令福州农商行凤湖支行有权对登记在中凯公司名下的闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车在本判决书第一、二项确定的债务范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；5.本案的案件受理费、诉讼保全费由李飞、中凯公司共同承担。 一审法院经审查认为，李飞以租代购方式向中凯公司购买小车，与其签订《汽车租赁合同》，由中凯公司介绍李飞向福州农商行凤湖支行签订《抵押贷款合同》，中凯公司以李飞名义向福州农商行凤湖支行办理福万通ＩＣ贷记卡，作为银行发放贷款账户，该信用卡由中凯公司控制。李飞所购闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车登记在中凯公司名下，银行发放的贷款实际由中凯公司控制，但在本案《抵押贷款合同》中中凯公司不承担任何责任。现中凯公司停止经营，公司人员下落不明，中凯公司涉嫌诈骗，据此判断，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回福州农商行凤湖支行的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。裁定：驳回福州农商行凤湖支行的起诉。 本院认为，以福州农商行凤湖支行为原告，以各借款人及中凯公司为被告的金融借款合同纠纷数量众多，是法律关系基本相同的系列案件，本案亦为其中之一。根据在案证据及部分借款人陈述，可知各方当事人之间的交易模式是各借款人与中凯公司签订《融资租赁合同》，以以租代购的方式向中凯公司购买新车，并按月向中凯公司支付租金。同时，各借款人根据中凯公司的要求向福州农商行凤湖支行申请办理“福万通IC贷记卡”以及福万通信用卡汽车大额分期业务，并与福州农商行凤湖支行签订《抵押借款合同》，约定以中凯公司名下车辆，即借款人以以租代购方式向中凯公司购买的新车为借款人的前述信用卡贷款向福州农商行凤湖支行提供抵押担保。值得注意的是，在各借款人向福州农商行凤湖支行出具的《福万通IC贷记卡申请表》中，填写的单位均为中凯公司，约定的信用卡及账单寄送地址均为中凯公司的地址，预留的单位电话亦存在彼此重复情形，并且各借款人均签署了《信用卡购（租）车分期划款、扣款授权书》，授权福州农商行凤湖支行代为激活信用卡并且将借款金额一次性以借款人购（租）车款名义划入中凯公司在福州农商行凤湖支行处开立的对公存款账户。即涉案信用卡均由福州农商行凤湖支行代为激活，邮寄至中凯公司，贷款亦由中凯公司收取，各借款人所反映的并未收到福州农商行凤湖支行发放的信用卡及贷款，相关信用卡及贷款均实际由中凯公司收取并掌控，亦是中凯公司在向福州农商行凤湖支行归还借款本息的情形具有一定事实依据。中凯公司在福州农商行凤湖支行将贷款发放至其对公存款账户时已实际取得全部购车款，却未转移车辆所有权，并且仍然按月收取各借款人支付的租金，不符合汽车购买或融资租赁的交易惯例，其占有和控制各借款人信用卡及贷款金额的行为可能涉嫌刑事犯罪，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将不损失材料移送公安机关或检察机关。”的规定情形，一审裁定驳回福州农商行凤湖支行的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理，适用法律正确，本院依法予以维持。 另，一审裁定理由部分将涉案闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车写为“闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车”，应系笔误，一审法院依法应予以纠正。 综上，福州农商行凤湖支行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5823号 申请人：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼2301，统一社会信用代码：91130104089432327N。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人：四川铭远世纪汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********，统一社会信用代码：9151018MA6CMGYM9B。 法定代表人：郑笃梅，该公司总经理。 申请人河北唐拓汽车贸易有限公司与被申请人四川铭远世纪汽车贸易有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川铭远世纪汽车贸易有限公司名下银行存款53712元。申请人河北唐拓汽车贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124xxxxxx039）作为担保。 本院经审查认为，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川铭远世纪汽车贸易有限公司名下中国工商银行股份有限公司成都抚琴支行（账号：44×××28）的银行存款53712元，期限一年。 案件申请费557元，由申请人河北唐拓汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡 羽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15308号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾宵路**。法定代表人：龚学金。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司（以下简称玉溪驰瑞公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告玉溪驰瑞公司、微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“玉溪驰瑞一汽大众4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告玉溪驰瑞公司赔偿原告经济损失30000元，合理费用支出包含律师费5000元、公证费500元，合计35500元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回了停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是漫画家。被告玉溪驰瑞公司未经许可在其新浪微博平台“玉溪驰瑞一汽大众4S店”上发布原告名为“偷车”的美术作品。被告玉溪驰瑞公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告玉溪驰瑞公司使用原告作品，未为原告署名，亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告享有的署名权、修改权和信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。庭审中原告放弃了对修改权的主张。玉溪驰瑞公司及微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年9月2日，黄嵘创作了名称为“00096-偷车”的漫画作品，并于2008年9月3日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《百万富豪沦为“盗车狂人”》，文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权”。黄嵘当庭出示了涉案作品的原图信息。2017年4月14日，经黄嵘申请，河南省许昌市天平公证处对黄嵘代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1147号公证书载明：在新浪微博搜索栏中输入“玉溪驰瑞一汽大众4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“玉溪驰瑞一汽大众4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司”，粉丝数为206。该微博账号于2015年2月16日发布有关“大众微提醒”的推文一篇并配有漫画一幅，该漫画与黄嵘主张的涉案作品一致，转发、收藏、评论和点赞数均为0。上述公证书还针对多个案外新浪微博账号进行了证据保全。黄嵘提交1400元公证费发票一张，主张其中500元的公证费；黄嵘另主张5000元律师费，未提交相应证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，黄嵘提交了涉案作品发表及署名情况的网页截图和厦门日报社出具的证明，并当庭出示了涉案作品的原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据黄嵘所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，在玉溪驰瑞公司未能提供相反证据的情况下，本院对黄嵘提交的公证书的真实性予以认定。公证书显示，玉溪驰瑞公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其名为“玉溪驰瑞一汽大众4S店”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了黄嵘享有的署名权和信息网络传播权，玉溪驰瑞公司应对此承担相应的侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，黄嵘撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。黄嵘要求玉溪驰瑞公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或玉溪驰瑞公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。黄嵘主张玉溪驰瑞公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交律师费票据，但考虑到确有律师出庭以及律师在本案诉讼中的作用，本院将综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况对律师费酌情确定；关于公证费，因公证书涉及多个微博账号的证据保全，本院将根据公证书涉及到的公证项目数量，予以均摊后酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。玉溪驰瑞公司、微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失800元、合理开支200元，合计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担319元（已交纳），被告玉溪驰瑞汽车销售服务有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5205号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：林我松，男，汉族，1990年11月30日出生，住福建省平潭县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告林我松追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，林我松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令林我松向维仕公司偿付代偿款27234.63元（本金25833.35元，利息990元，扣收失败手续费150元、罚息261.28元）；2.判令林我松支付违约金9000元；3.判令林我松承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2014年6月24日，林我松（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010000084）一份。合同约定:林我松向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元用于家居装修,期限36个月,月利率1.1%,贷款手续费为贷款金额的2%即600元,林我松授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费为每月按贷款金额1.4％计算即每月420元,每月与贷款本息一起支付。林我松每月应还款1583.33元（其中本息1163.33元，担保费420元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。林我松授权从其指定银行账户扣划每期应还本息及担保费等,若因账户余额不足导致扣划失败,则每次支付扣划失败费用50元;若逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因林我松违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，林我松应支付9000元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。 2014年6月25日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向林我松代为发放贷款30000元（根据授权直接扣除手续费）。 放款后，林我松偿还了2014年7月至2014年11月的本息后未再还款。2015年4月3日，中国对外经济贸易信托有限公司向林我松发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2015年6月9日，维仕公司为林我松承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付林我松剩余欠款27234.63元（本金25833.35元，利息990元，扣收失败手续费150元、罚息261.28元）。 维仕公司承担连带保证责任后，林我松未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 林我松未作答辩。 本院认为，林我松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供林我松身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2015年4月24日为林我松代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向林我松追偿，并有权依约向林我松主张违约金。维仕公司主张的违约金系按贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 林我松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、林我松应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款27234.63元； 二、林我松应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金7750元(按欠款本金25833.35元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若林我松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费705元，减半收取计352.5元，由林我松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初41号原告：高万义，男，1966年9月24日出生，汉族，无业，住本市桃山区。委托诉讼代理人：潘志新，七台河市茄子河中心法律服务所法律工作者。被告：中国铁塔股份有限公司七台河市分公司，住所地本市桃山区山湖路**。负责人：杨旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被告：七台河市祥和物业管理有限责任公司，住，住所地本市茄子河区惠民小区综合楼**西侧/div>法定代表人：陈洪，该公司经理。委托诉讼代理人：董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。原告高万义与被告中国铁塔股份有限公司七台河市分公司（以下简称铁塔公司）、七台河市祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘志新，被告铁塔公司委托诉讼代理人芦洪涛，被告祥和物业公司委托诉讼代理人董新慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高万义向本院提出诉讼请求：1.要求被告铁塔公司对原告房屋排除妨害拆除基站设施；2.被告铁塔公司赔偿原告损失（待鉴定后确定数额）；3.被告祥和物业公司承担赔偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原告购买本市桃山区锦绣家园1号楼1单元601室房屋（附赠阁楼）。居住一年后发现阁楼大面积漏雨，当时以为是楼顶防雨层损坏，随即原告告知被告物业公司上楼顶查看，原告才发现是被告铁塔公司在原告楼顶上安装了基站，安装固定基站的铆钉钉入楼房的防雨层致使原告屋顶大面积漏雨、房屋大面积长毛及墙皮脱落，名画长毛及画框开裂，真皮床被雨水浸泡，地，地板上翘无法使用等损失后，原告找被告协商未果，故诉至法院。被告铁塔公司辩称，我公司于2014年底成立，2015年根据省、市相关文件接收中国联通、中国电信和中国移动在七台河市区域内的所有铁塔公共基础设施，并负责管理案涉基站设施。接收后，原告曾找到我公司要求赔偿其损失，我公司同意对其遭受的损害进行修复，但原告不同意。至起诉时认可对原告造成的损害，并同意根据第三方鉴定机构确定的数额赔付给原告。被告祥和物业公司辩称，原告主张没有事实和法律依据，我公司和原告之间是服务合同关系，本案起诉的是财产损害赔偿，是侵权，从法律关系来讲，原告诉讼主体不正确，我们合同存在违约或不履行义务才可以起诉我们；原告主张第一被告安装基站给其造成的损害，通过原告主张和第一被告答辩内容对事实都无异议，所以本案与我们无关。我公司是服务性行业，既不是行政机关，也不是行业机关，无论案涉基站安装是否合法，物业公司对案涉基站不具有监督管理义务，也没有告知义务，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告高万义购买位于七台河市桃山区××家园小区××楼××单元××室房屋，附赠阁楼。2015年夏天，原告发现雨后阁楼屋顶漏水。嗣后，原告找被告祥和物业公司维修时发现原告屋顶装有通信基站，原告屋顶漏水是因该通信基站所致。本院委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对原告房屋装修、名画、地、地板皮沙发、床等财产损失数额进行评估，七台河市旭太价格评估有限责任公司于2020年6月28日做出黑七旭｛2020｝价估司鉴字27号司法鉴定意见书，鉴定意见为七台河市桃山区锦绣家园1号楼1单元601室室内装修及物品损失计15000.00元，鉴定费3000.00元。另查明，被告铁塔公司于2015年11月正式接收案涉房屋所在小区铁塔基站。原告在购买案涉房屋时未安装通信基站。本院认为，被告铁塔公司接管的设立在桃山区锦绣家园小区1号楼1单元601室的通信基站，被告对通信基站负有管理义务。因通信基站给原告造成的损害应当承担赔偿责任，被告铁塔公司应赔偿原告损失金额15000.00元。关于原告请求拆除通信基站的请求是否支持。案涉通信基站设立的位置属于公共区域，并且通信基站属于公共设施，原告无权要求拆除通信基站，对该项请求本院不予支持。被告祥和物业公司抗辩对通信基站不具有监督管理权利，亦未与被告铁塔公司签订关于管理通信基站合同，且原告未提供证据证明其损害与被告祥和物业公司有关，故被告祥和物业公司的抗辩理由成立，本院予以采信，故被告祥和物业公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司七台河市分公司赔偿原告高万义财产损失15000.00元，于判决生效后立即履行；二、被告七台河市祥和物业管理有限责任公司不承担赔偿责任；三、驳回原告高万义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元减半收取87.50元，鉴定费3000.00元由被告中国铁塔股份有限公司七台河市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年七月二十八日书记员 赵天姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33619号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：梅金坤，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）诉被告梅金坤（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能移动公司之委托诉讼代理人胡俊楠，梅金坤之委托诉讼代理人宋海永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能移动公司向本院提出诉讼请求：1、支付梅金坤2019年8月1日至2019年10月30日期间的税前工资74619.54元；2、无需支付梅金坤2018年绩效奖金60000元。事实和理由：绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及梅金坤的个人工作表现等情况自主决定是否向其发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。梅金坤主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的不利后果。梅金坤辩称，同意仲裁裁决，不同意汉能移动公司的诉讼请求。梅金坤曾将汉能移动公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月12日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03229-1号仲裁裁决书，裁决：汉能移动公司支付梅金坤2019年8月1日至2019年10月30日期间的税前工资75000元、2018年绩效奖金60000元。汉能移动公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梅金坤与汉能移动公司约定有年度目标绩效奖金60000元，实际发放金额根据组织业绩和员工个人绩效表现确定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汉能移动公司主张应支付梅金坤2019年8月1日至2019年10月30日期间的税前工资74619.54元，梅金坤予以同意。汉能移动公司主张2018年度该公司业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础，该公司未举证证明2018年度的业绩情况及梅金坤的个人考核情况。梅金坤不予认可，主张其已经考核属于最佳员工应取得相应的绩效奖金。为证明其主张，梅金坤提交汉能移动公司2018年年报部分内容及相关新闻报道截图打印件为证。汉能移动公司不认可该证据的真实性及证明目的。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司主张2018年度该公司业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。但未举证证明该公司2018年度的业绩情况及梅金坤的个人考核情况，结合梅金坤提交的证据，对梅金坤关于其符合发放2018年度绩效工资的主张，本院予以采信。故汉能移动公司应依法支付梅金坤2018年度绩效奖金，仲裁裁决的数额不高于法定标准，梅金坤亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梅金坤二〇一九年八月一日至二〇一九年十月三十日期间税前工资74619.54元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梅金坤二〇一八年度绩效奖金60000元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 乔玉新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初22554号原告:司少斑，男，1964年3月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京英特达系统技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**清华科技园玉泉慧谷**楼**，统一社会信用代码91110108634345457N。法定代表人：刘丙军，经理。委托诉讼代理人：尹榕，北京市汉荣律师事务所律师。本院在审理司少斑与北京英特达系统技术有限公司劳动争议纠纷一案中，司少斑于2020年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，司少斑的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司少斑撤回起诉。案件受理费五元，由司少斑负担，已交纳。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员 叶亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执异17号   申请执行人：张隆尧，男，1962年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：新疆万众博建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区**金石路**。   法定代表人：王鹏呈，该公司总经理。   第三人：王鹏呈，男，1973年5月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。   本院在执行张隆尧申请执行新疆万众博建设工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人张隆尧于2020年5月8日向本院提出追加被执行人的申请。在执行异议审查期间，申请执行人张隆尧于2020年7月29日向本院提出撤回追加被执行人申请。   本院认为，申请执行人张隆尧提出撤回追加被执行人申请，符合法律规定。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：   准许申请执行人张隆尧撤回追加被执行人申请。   审  判  长   李 娜   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   王倩仪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省大竹县白塔街道新生街**。 法定代表人：刘运中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李畏烨，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中州工程技术有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区振兴路**交通新苑**楼**。 法定代表人：肖土润，该公司总经理。 再审申请人四川省阿尔文建设有限公司因与被申请人陕西中州工程技术有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1683号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省阿尔文建设有限公司申请再审称，一、咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初329号民事判决属错误判决，该案两被告为不存在的诉讼主体，应依法撤销。二、原审裁定不纠正错误判决，仅以其六个月内未提起撤销之诉裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1683号民事裁定，依法重审。 陕西中州工程技术有限公司提交意见称，申请人四川省阿尔文建设有限公司提起的撤销之诉超过法定期间，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……”。本案中，咸阳市渭城区人民法院在执行（2016）陕0404民初329号民事判决过程中，于2017年6月20日作出（2017）陕0404执845号执行裁定书，裁定书载明：“四川省阿尔文建设有限公司西安分公司已被四川省阿尔文建设有限公司申请注销，并表明四川省阿尔文建设有限公司西安分公司注销后遗留责任由其承担……因四川省阿尔文建设有限公司西安分公司已注销，现变更四川省阿尔文建设有限公司为本案的被执行人”。经查，该裁定书2017年6月22日以邮政快递的形式送达给四川省阿尔文建设有限公司，且咸阳市渭城区人民法院于2017年6月21日起先后多次查询冻结了四川省阿尔文建设有限公司的银行帐户。四川省阿尔文建设有限公司未在法律规定的时限内提出诉讼，原审判决依法驳回起诉并无不当。 综上，四川省阿尔文建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  张树禄 审 判 员  马 萍 二〇二〇年七月九日 法官助理  文 涛 书 记 员  马 岚
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4091号 原告：王元泉,男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路**，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 被告：福建省第五建筑工程公司第三分公司，，住所地福建省泉州市丰泽区体育街****楼****统一社会信用代码91350503856115550U。 代表人：谢志盛，该分公司负责人。 原告王元泉与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第三分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与两被告就还款事宜达成协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王元泉撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王元泉负担。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4547号原告：上海创莘办公家具制造有限公司，住所地上海市闵行区联友路******。法定代表人：张俊平，执行董事。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：朱光明，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县迳头镇迳头村委会高**村XXX号。原告上海创莘办公家具制造有限公司(以下简称“创莘公司”)与被告朱光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创莘公司的委托诉讼代理人周佳栋到庭参加诉讼，被告朱光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创莘公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币424,000元(以下币种相同)。事实和理由：被告自2011年开始向原告采购家具。经原、被告双方对账确认，截止到2017年3月26日，被告共欠原告货款人民币424,000元，被告当日写下《对账单》，并承诺于2017年内全部结清，但被告之后并未履行。2018年3月7日，原告再次向被告催讨货款，被告当天再次写下《欠条》，明确欠原告货款人民币424,000元的事实，并承诺自2018年4月开始每月至少归还货款20,000元，于2018年12月30日前还清。但被告之后仍然未履行，原告故起诉。被告朱光明未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：家具销售对账单、对账单、欠条(原件)。被告朱光明未质证亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告朱光明自2011年开始在原告处采购家具。被告下订单后，原告根据被告提供的地址送货，被告在3个月内将货款结清给原告。2017年3月26日，原、被告进行对账并确认截止到2017年3月26日，被告共欠原告货款424,000元。被告于当日写下《对账单》，并承诺于2017年内全部结清，但被告并未按约履行。2018年3月7日，被告写下一份《欠条》，再次确认了所欠货款424,000元的事实，并承诺自2018年4月开始每月至少归还原告货款20,000元，并于2018年12月30日前还清。届时，被告未履约，原告诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告供货后被告未及时结清货款构成违约，故原告要求被告给付货款的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光明于本判决生效之日起十日内给付原告上海创莘办公家具制造有限公司货款人民币424,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,830元，公告费560元，由被告朱光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年七月二十三日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民初39号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：李四清，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系萍乡市安源区伊甸园娱乐城经营者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告李四清著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计1190元，减半收取595元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年七月六日法官助理蔡美来书记员汤娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳南利装饰集团股份公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼。法定代表人：张福军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭晟，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭泽厚，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。再审申请人深圳南利装饰集团股份公司因与被申请人郭泽厚确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州中级人民法院(2018)苏05民终3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，深圳南利装饰集团股份公司以其与郭泽厚对本案纠纷已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，深圳南利装饰集团股份公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳南利装饰集团股份公司撤回再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年七月六日书记员  蔡云婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1353号 高明亮、高明进、吴焱： 申请执行人高明亮与被执行人高明进、吴焱借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初749号民事调解书已发生法律效力。被执行人高明进、吴焱逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高明亮于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20000元，承担案件申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1353号执行案件执行完毕，于2020年7月30日结案。 二〇二〇年七月三十日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初854号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3200元并支付截止至2019年12月8日利息1737.34元，共4937.34元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：3200元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：3200元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年9月2日-2018年4月30日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借款期间及展期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金3200元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金3200元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息1801.12元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金3200元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2014号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：庄美凤，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张春明与被告庄美凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张春明撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1610号 原告：许丹华，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：钟艺林，男，1982年1月1日出生，畲族，住福建省诏安县。 被告：钟乾坤，男，1970年6月24日出生，畲族，住福建省诏安县。 原告许丹华与被告钟艺林、钟乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许丹华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告自行庭外达成和解，许丹华向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予许丹华撤回起诉。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由许丹华负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 婧
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1861号原告泰来县艳秋化肥商店，住所地泰来县克利镇四里五村经营者：孙艳秋。委托诉讼代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告王大勇，男，1981年10月15日出生，住泰来县。原告泰来县艳秋化肥商店诉被告王大勇买卖合同一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县艳秋化肥商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款3840.00元。事实和理由：被告于2019年3月2日在原告处赊购化肥，价值3840.00元，当时双方约定当年秋季给付此款，逾期被告未能履行。现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。王大勇承认泰来县艳秋化肥商店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王大勇于本判决生效后立即给付原告泰来县艳秋化肥商店货款3840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王大勇负担。此款于本判决生效后立即给付原告泰来县艳秋化肥商店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年七月二十八日书记员  贾岩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8392号 申请执行人：唐绍迁，男,1963年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 申请执行人唐绍迁与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗劳人仲案（2020）2411号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回唐绍迁的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1484号之一 申请执行人：陈新科，男，1936年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈新科与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3118号民事调解书，申请执行人陈新科于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初287号 原告：刘玉军，男，1968年出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王香梅，女，1975年出生，住石河子市。 被告：唐红平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 原告刘玉军与被告唐红平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉军的委托诉讼代理人王香梅、被告唐红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款5000元；2、请求判令被告支付欠款利息1500元【5000元×5%×6年（从2014年6月2日至2020年6月1日止）】;3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月中旬，被告联系原告为其在耕地打井,用于农田灌溉，原告施工后，交付被告，打井深度200米，每米单价320元，被告验收后使用，被告支付部分打井款，剩余5000元未付，被告向原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告唐红平辩称：原告是为我在121团2连耕地打井一口，我亦给原告出具欠条，但是原告给我打的井有问题未维修，故不支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告为被告在第八师一二一团2连耕地打井一口，原告按照被告的约定完成打井后交付被告使用，被告支付了原告大部分打井款，剩余打井款5000元，被告为原告出具欠条一张内容为：“今欠到沙湾县柳毛湾刘玉军打井款5000元，预计本年度2015年6月1日付清，逾期不付款，按银行贷款加付本息。注明：欠款人对使用井没有任何意见。欠款人：唐红平，2014年6月1日。” 本案的争议焦点是:被告是否应当支付原告打井款5000元、利息1500元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”本案中，原告按照被告约定为被告打井一口，交付使用后，被告为原告出具欠条一张，约定付款日期及逾期利息约定，并注明对井没有任何意见。按照约定，被告到期后应当支付剩余打井款。原告主张被告支付剩余打井款5000元、利息1500元，符合法律规定，故对原告的主张本院予以支持。被告辩解，原告打的井有质量问题，庭审中未提交相关证据予以证明，故本院对辩解不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，判决如下： 被告唐红平于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玉打井款5000元、利息1500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐红平负担,给付日期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋宁宁 1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2672号申请执行人：张红云，女，1972年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路******。委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：滕晓军，男，1975年3月29日出生，汉族，住北京市朝，住北京市朝阳区望京利泽中园****>本院执行申请执行人张红云与被执行人滕晓军民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初14684号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滕晓军名下存款人民币586,983.13元，或者被执行人滕晓军名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年七月十七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2762号 上诉人（原审原告）：刘上军，男，1966年6月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：张丙华，男，1962年7月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人刘上军因与被上诉人张丙华农村土地承包合同纠纷一案,不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘上军上诉请求：请求撤销一审民事裁定书并指令桓台县人民法院继续审理该案。事实与理由：一、2009年马桥镇辛桥村为上诉人实际分得涉案土地，桓台县人民政府也为上诉人颁发了土地承包经营权证，辛桥村委也为上诉人出具了涉案土地的权属及被侵占情况的说明。因此一审法院认为上诉人未实际取得土地承包经营权是错误的，由此适用法律错误。二、上诉人的承包经营权受被上诉人侵占，造成上诉人行使该权利的严重妨害及实际损失。上诉人诉求被上诉人停止侵权返还原告一亩土地且今后不得强行耕种及赔偿上诉人无法耕种土地的损失，其实质即为上地承包经营权的侵权纠纷，因此法院应当受理。 刘上军向一审法院起诉请求：1.依法判令张丙华停止侵权并返还刘上军1.8亩土地，且今后不得强行耕种；2.依法判令张丙华赔偿刘上军无法耕种土地的损失18000元（自2009年至2020年3月20日，按当地耕地承包价格1000元/亩/年，以10年计算）；3.本案诉讼费用由张丙华承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，桓台县马桥镇辛桥村于2009年进行土地调整，2014年，桓台县马桥镇辛桥村村民委员会就2009年调整的土地协助原、被告办理了农村土地承包经营权证，但是桓台县马桥镇辛桥村村民委员会并未将刘上军的农村土地承包经营权证中载明的土地全部实际交付，因此，刘上军未实际取得农村土地承包经营权证中载明的土地承包经营权。鉴于此，刘上军以未实际取得土地承包经营权而提起诉讼，则不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，刘上军的起诉依法应予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘上军的起诉。 本院认为，刘上军在2014年就办理了涉案土地的承包经营权证，且张丙华对涉案土地系刘上军承包并无异议，因此刘上军作为物权权利人有权提起本案诉讼主张权利。一审法院以不属于法院受案范围为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1038号民事裁定； 二、本案指令山东省桓台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  李慧姣