wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初584号原告：彭刚，男，1990年12月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：杨达勇，男，1966年3月17日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告彭刚与被告杨达勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚到庭参加诉讼，被告杨达勇经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨达勇支付原告工资29000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告承建了山东省芝罘区姜家瞳香槟小镇还房工程的劳务部分，后将该工程的部分木工交给原告施工，双方达成的口头协议20元/㎡，最终根据原告完成的工作量计价，原告完工后，双方于2016年2月3日进行结算，被告除已支付的款项外，尚欠原告劳务费39000元，并当场出具欠条一份，事后被告支付给原告10000元，至今仍欠原告29000元未支付，经原告催收无果，诉来本院主张上述权利。被告杨达勇未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告将山东省芝罘区姜家瞳香槟小镇还房工程的部分木工工程分包给原告施工，双方口头约定单价为20元/㎡，最终根据原告完成的工作量进行现场收方后计算其应得款项，原告在施工期间，被告支付了部分价款，原告施工结束后，双方于2016年2月3日进行结算，被告确认还应给付原告人工费39000元，并当日向原告出局金额为39000元的欠条一份，未约定支付时间，事后被告给付了原告10000元，现原告以对余款29000元催讨无果为由，诉来本院。另查明，被告目前未在家生活，电话无法接通，具体下落不详。上述事实有原告提交的欠条、道真自治县三桥镇新生村村委会证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：原告施工结束后，被告杨达勇对原告完工的工作量进行结算并向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，该欠条虽未约定支付时间，但双方结算至今已四年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求由被告偿还欠款29000元的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告支付涉案欠款的利息，但其主张于法无据，本院依法不予支持；被告杨达勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨达勇于本判决生效之日起10日内给付原告彭刚欠款29000元；二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨达勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  韦继敏人民陪审员  王 然二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邓洪霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14180号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：陆伟高，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆佳蕾，女，1991年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨汉平，男，1965年3月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨晓利，男，1991年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张丽萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张柳兴，女，1966年5月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告陆伟高、被告陆佳蕾、被告杨汉平、被告杨晓利、被告张丽萍、被告张柳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人汤成帅、付炜，被告陆伟高到庭参加了诉讼。被告陆佳蕾、被告杨汉平、被告杨晓利、被告张丽萍、被告张柳兴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于其与陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴签订的《个人借款合同》，与陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利签订的《抵押合同》起诉，请求判决：1、陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴立即向原告偿还截至2019年1月25日的借款本金1800000元、利息23575元；以及从2019年1月26日起至结清本息之日止继续产生的罚息（罚息以未偿还本金1800000元为基数，按年利率24%计算）；2、诉讼费用全部由陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴承担；3、重庆海尔小贷公司对陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利所有的位于上海市宝山区的房屋享有抵押权，在被告陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴不清偿上述债务时，重庆海尔小贷公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项款项范围内优先受偿。被告陆伟高辩称，向重庆海尔小贷公司借款属实，欠款属实，对重庆海尔小贷公司诉讼请求的金额没有意见，但是对罚息有异议，应当减免罚息。陆伟高认为重庆海尔小贷公司经常变更催款人电话，重庆海尔小贷公司也有一定的责任。被告陆佳蕾未答辩。被告杨汉平未答辩。被告杨晓利未答辩。被告张丽萍未答辩。被告张柳兴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆海尔小贷公司。借款人：陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴。抵押人：陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利。贷款本金：1800000元。借款期限：12个月。贷款利率：年利率11.5%。逾期利息利率：逾期贷款逾期利息利率为年利率24%。还款与利息支付方式：按月付息，到期还本。送达约定：陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴的有效送达地址为个人借款合同首部载明的联系地址，该地址适用于个人借款合同项下各类通知、函件、诉讼文书等，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为送达，有效送达地址包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、退件等情形。若合同双方任何一方的联系地址、联系电话发生变更，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则送达人按照变更前的地址作出的送达为有效送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款放款情况：2018年1月25日，重庆海尔小贷公司按约向陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴发放贷款1800000元。贷款欠款情况：截至2019年2月5日，陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴尚欠贷款本金1800000元、利息23575元。抵押情况：陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利与重庆海尔小贷公司签订《抵押合同》，以陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利所有的位于上海市宝山区房屋对上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。担保范围包括主债权本金、费用、利息、逾期利息、重庆海尔小贷公司为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、保全费等），以及其他所有债务人的应付费用。另查明，重庆海尔小贷公司与陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴向上海市东方公证处申请就本案借款合同进行公证并赋予该合同强制执行效力，上海市东方公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。重庆海尔小贷公司于2019年4月1日向上海市东方公证处提出出具本案借款合同及抵押合同的执行证书的申请，上海市东方公证处以重庆海尔小贷公司提交的借款人是否履行债务的证据不足为由，于2019年5月21日决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的上述合同的执行证书。本院认为，重庆海尔小贷公司与陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴签订的《个人借款合同》，与陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立，应为有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴应依法承担偿还责任及违约责任。该贷款已到期，重庆海尔小贷公司有权要求陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴清偿全部贷款本金、利息及逾期利息。陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利以其所有的位于上海市宝山区房屋为本案借款向重庆海尔小贷公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆海尔小贷公司应当在抵押担保范围内对该房屋依法享有优先受偿权。虽然上海市东方公证处经重庆海尔小贷公司、陆伟高、陆佳蕾、杨汉平、杨晓利、张丽萍、张柳兴的申请就本案借款合同出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但上海市东方公证处以重庆海尔小贷公司提交的借款人是否履行债务的证据不足为由，于2019年5月21日决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的上述合同的执行证书，因此，重庆海尔小贷公司向本院提起诉讼，并无不当。被告陆佳蕾、被告杨汉平、被告杨晓利、被告张丽萍、被告张柳兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆伟高、被告陆佳蕾、被告杨汉平、被告杨晓利、被告张丽萍、被告张柳兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2019年1月25日借款本金1800000.00元、利息23575元，并支付自2019年1月26日起至付清时止，以本金1800000.00元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告陆伟高、被告陆佳蕾、被告杨汉平、被告杨晓利所有的位于上海市宝山区的房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取案件受理费10606元，由被告陆伟高、被告陆佳蕾、被告杨汉平、被告杨晓利、被告张丽萍、被告张柳兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2126号 原告：余天伦，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。 被告：姚勇，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告余天伦与被告姚勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼序，公开开庭进行了审理。原告余天伦及其委托诉讼代理人卿明芝到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余天伦向本院提出诉讼请求：判令被告姚勇支付劳务报酬20,000元并支付原告交通费、误工费2,000元，合计22,000元。事实和理由：2019年11月至2019年12月底原告在被告位于简阳市京汉新城悦隽江山项目工地承包房屋内墙面做涂料劳务工作。最初，被告都能按时支付劳务费，后来由于被告把资金私自拿去赌博，造成资金困难，不能按时支付原告劳务费。直到工地完工后，被告迟迟没有支付原告剩余劳务费20,000元。期间，原告多次往返于乐山、浦江和简阳寻找被告，2020年4月28日，原告万般无奈只好找到简阳市劳动仲裁委员会，通过劳动仲裁委员会找到被告，被告于当天亲笔写下欠条一份，并且在欠条上面承诺欠原告20,000元钱，定于2020年6月10日前付清，出具欠条后被告至今未支付劳务费，故提出诉讼。 被告姚勇未作答辩。 本院认为，债务应当清偿，原告余天伦为被告姚勇提供劳务，被告姚勇应当及时支付报酬，对原告要求被告支付劳务费20,000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担其追索劳务费产生的交通费、误工费2,000元，属于被告未履行付款义务对原告造成的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚勇于本判决生效后三日内支付原告余天伦劳务费20,000元及交通费、误工费2,000元，合计22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元由被告姚勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 颂 二〇二〇年七月十日 书记员 饶治华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2754号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李双新，行长。 被执行人：王健，男，汉族，1979年2月3日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：寇莉华，女，汉族，1985年12月5日生，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6917号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人王健、寇莉华借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王健、寇莉华银行存款196541.73元（具体冻结金额已实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  戚智化
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初475号原告:方世英，女，1950年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：聂美林,男,1948年7月23日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:王世敏，女，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告方世英与被告王世敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告方世英的委托诉讼代理人聂美林到庭参加了诉讼。被告王世敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方世英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金34万元。事实及理由：2017年到2018年王世敏以住房拆迁购房为由多次向我借款，因考虑她有拆迁款。我就没有拒绝，先后借款34万元，至今未偿还，现请求法院依法判决。被告王世敏未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2017年11月16日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英现叁万元正。”2017年12月18日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英，人民币贰万元正。”2018年1月20日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英人民币叁万元正（30000）现金。”2018年1月24日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英人民币现金贰万元正（20000）。”2018年2月1日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英现金贰万元正。”2018年2月14日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英现金叁万元正（30000）整。”2018年2月18日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英现金贰万元正（20000）。”2018年3月15日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英叁万元正（30000）元正。”2018年3月18日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英叁万元正（30000）元正。”2018年3月20日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英现金叁万元正（30000）万元整。”2018年4月6日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英人民币现金叁万元正（30000）元正。”2018年5月19日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英人民币现金贰万元正（20000）元正。”2018年6月10日，王世敏向方世英出具借条，载明：“今借到方世英人民币现金叁万元正（30000）元正。”以上借条借款金额共计34万元。因王世敏未偿还方世英借款，故方世英起诉来院。审理中，方世英称，借款均是从银行取出现金支付给王世敏，王世敏借款后至今未偿还。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王世敏向方世英出具借条，方世英向王世敏支付借款，双方形成民间借贷关系。但由于方世英从2017年1月1日起至今，在本院作为原告起诉的民间借贷案件有31件，符合认定职业放贷人的标准，故方世英与王世敏之间的民间借贷合同无效。审理中，方世英称王世敏至今未偿还借款，王世敏未提出抗辩，本院认定王世敏尚欠方世英借款本金34万元。因合同无效，故王世敏应当返还方世英借款本金34万元，现方世英请求王世敏偿还借款本金34万元，本院予以支持。被告王世敏经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世敏应于本判决生效之日起十日内返还原告方世英借款本金34万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，公告费260元，共计6660元，由被告王世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 强
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执201号深圳融信保非融资性担保有限公司、向文军：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32468号裁决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人向文军借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人向文军主动履行债务6241元，其中划付给申请执行人6191元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可向文军已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人向文军已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10200号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该银行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：黄青，男，1986年12月1日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告黄青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人梁晓露、符德军到庭参加诉讼，被告黄青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄青立即偿还原告借款本金246048.49元及下欠利息、罚息（截止2019年5月14日下欠利息12794.37元、罚息678.61元，本息合计259521.47元，此后的利息、罚息按照借款合同约定即利息为基准利率上调5%、逾期罚息为贷款利率上浮50%计算至被告付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以被告黄青提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告黄青签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告向原告借款260000元，贷款期限360个月，自2014年7月1日至2044年7月1日，贷款利率为基准利率上调5%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告黄青以其所有的位于黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期X栋X单元X层X室的房屋为上述贷款提供抵押担保。上述抵押房屋已依法办理了他项权利证书。之后，原告依约向被告黄青账户发放贷款260000元。现被告黄青未按约定履行还款义务，根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，若被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为此，原告诉至法院。被告黄青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款利率的调整日为每年1月1日，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告黄青以其拥有的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），并在武汉市黄陂区住房保证和房屋管理局办理武房他证黄字第××号《他项权利证书》，他项权利种类为抵押权；被告黄青在合同尾部借款人及抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告黄青未按约归还借款本息，截止2019年5月14日，被告黄青尚欠原告借款本金246048.49元，利息12794.37元，罚息678.61元，本息合计259521.47元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告黄青未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告黄青偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄青以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告黄青未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄青于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金246048.49元；二、被告黄青于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2019年5月14日下欠利息12794.37元、罚息678.61元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告黄青未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告黄青所有的位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期10栋2单元2层8室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元、公告费34元，合计5227元，由被告黄青负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告黄青随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  王满平二〇二〇年七月一日书 记 员  王 冠
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1685号之四申请执行人刘克全，男，1958年12月27日出生，汉族，住随州市。被执行人周建频，男，1989年12月25日出生，汉族，住随州市。被执行人周同享，男，1965年12月7日出生，公民身份号码:429001196512070417汉族，住址同上。被执行人贾月珍，女，1964年7月16日出生，汉族，住址同上。系周建频之母。被执行人刘杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住随州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1303民初1479号民事调解书，于2018年12月18日分别向被执行人周建频、周同享、贾月珍、刘杰发出执行通知书，责令四被执行人在接此通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周建频、周同享、贾月珍、刘杰均未履行。执行中查明，被执行人周建频有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周建频所有的位于随州市迎宾大道与鹿鹤大道交叉口东南角（世纪未来城）6栋1单元2801号，面积124.9㎡【不动产权证号（2016）随州市不动产证明第0007898号】的房屋。二、被执行人周建频负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年七月二十四日书记员  黄铮铮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执5620号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人：郭秋菊，支行行长。委托诉讼代理人：周登林，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：胡晶晶，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省商水县，被执行人：闫等霞，女，汉族，1982年12月6日出生，住河南省鹿邑县，被执行人：黄海波，男，汉族，1982年3月5日出生，住郑州市金水区，被执行人：徐巍，男，汉族，1977年1月11日出生，住浙江省长兴县。被执行人：朱瑞瑞，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省潢川县，郑州银行股份有限公司财经支行申请执行胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0105民初12548号民事判决，判决判定：一、被告胡晶晶应当于本判决生效后10日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元，利息（含复利、罚息）186962.09元（暂计算至2018年12月20日，2018年12月20日之后的利息按照借款合同约定请求计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）。二、被告胡晶晶应当于判决书生效后10日赔偿原告郑州银行股份有限公司财经支行律师费12900元。三、被告闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞对上述判决第一、二项确定的被告胡晶晶的债务承担连带清偿责任；被告闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞承担连带清偿责任后，有权向被告胡晶晶追偿。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15599元，减半收7799.50元，由被告胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞负担。后胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年5月15日申请执行，本院于同日立案。2020年5月28日本院作出（2020）豫0105执5620号执行裁定书，裁定查封徐巍、张惠名下位于长兴县雉城镇水木花都风荷苑3幢1-201的房产（产权证号：00××30、00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人胡晶晶、闫等霞、黄海波、徐巍、朱瑞瑞于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖徐巍、张惠名下位于长兴县雉城镇水木花都风荷苑3幢1-201的房产（产权证号：00××30、00××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月二十八日书记员  李旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13153号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张小川，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告张小川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告张小川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与张小川签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、张小川立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息10830.44元、罚息18350元、复利1857.61元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息10830.44元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由张小川承担。被告张小川未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：张小川贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年4月12日至2019年4月11日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年4月13日向张小川发放了贷款150000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，张小川尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000元、利息10830.44元、罚息18350元、复利1857.61元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与张小川签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求张小川偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。被告张小川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小川在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息10830.44元、罚息18350元、复利1857.61元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息10830.44元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1960元，由被告张小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初24号公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。被告人李朋发，男，1960年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月3日被鹤岗市公安局直属分局取保候审。2020年4月3日被鹤岗市鹤岗市工农区人民检察院取保候审。2020年4月13日被本院以涉嫌犯交通肇事罪取保候审。被告人李朋发交通肇事一案，由鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉【2020】16号起诉书于2020年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人李朋发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月28日5时10分许，被告人李朋发驾驶黑Ｈ×××**号宗申牌正三轮载货摩托车，由南向北行驶至鹤岗市工农区建兴路附近经二路铁路桥南侧"10KV药厂干015号”电线杆处时，将由南向北在机动车道路上步行的王某1（被害人，男，48岁）撞倒，造成王某1受伤及车辆受损的交通事故。王某1于2020年1月9日经抢救无效死亡。经法医检验鉴定：被害人王某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定：被告人李朋发驾驶正三轮载货摩托车瞭望不够未确保安全驾驶，未在道路最右侧道行驶，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，被害人王某1在机动车道内行走，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。本案在审理过程中，被告人李朋发与被害人近亲属达调解协议，并已履行完毕，取得了被害人近亲属谅解。被告人李朋发于2019年11月28日在鹤岗市人民医院投案自首。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、机动车行驶证信息、常住人口信息、抓捕经过、谅解书、证人王某2的证言、现场勘查检验记录和鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李朋发违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人李朋发犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李朋发系自首，当庭能如实供述犯罪，自愿认罪，且积极对被害人家属进行经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人李朋发的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人李朋发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋文豪审判员  唐兴海审判员  陈芯芯二〇二〇年七月十五日书记员  马照宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初588号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：孙惠兰，女，汉族，1973年9月11日生，住广西柳江县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告孙惠兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告孙惠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、孙惠兰向交行柳州分行归还信用卡欠款本金23701.41元;二、孙惠兰向交行柳州分行支付信用卡欠款利息14344.34元（该利息暂计至2020年1月4日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金1650.24元、分期手续费1018.28元；三、本案全部诉讼费用由孙惠兰承担。 事实及理由：2013年7月11日，孙惠兰在交行柳州分行开立卡号为62×××93的交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月4日，孙惠兰持卡适用累计欠款总额为40714.27元，各项费用明细详见孙惠兰信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向孙惠兰催索信用卡借款未果后，诉至法院。 孙惠兰未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。孙惠兰未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，孙惠兰向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，孙惠兰使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若孙惠兰在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若孙惠兰未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或孙惠兰在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若孙惠兰预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若孙惠兰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，孙惠兰在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。孙惠兰是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为62×××93的交通银行太平洋信用卡。孙惠兰申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月4日，孙惠兰共欠交行柳州分行信用卡借款本金23701.41元、利息14344.34元、违约金1650.24元、分期手续费1018.28元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:孙惠兰向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。孙惠兰使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求孙惠兰偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月4日，孙惠兰尚欠交行柳州分行信用卡孙惠兰共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金23701.41元、利息14344.34元、违约金1650.24元、分期手续费1018.28元，对于交行柳州分行要求孙惠兰支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告孙惠兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金23701.41元并支付利息、违约金、分期手续费（截至2020年1月4日，孙惠兰尚欠交行柳州分行信用卡利息14344.34元、违约金1650.24元、分期手续费1018.28元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费818元、公告费560元，共计1378元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告孙惠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董银凤，女，汉族，住兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市公安局，住所地兴化市兴化大道中和路**。法定代表人朱学林，该局局长。委托代理人宗华、卢凯，该局工作人员。再审申请人董银凤因诉兴化市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董银凤申请再审称，被申请人作出的化公(治)行罚决字(2017)431号《行政处罚决定书》（以下简称《431号处罚决定》）认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，处罚明显不当，应当予以撤销。请求本院撤销原审判决，确认《431号处罚决定》违法并予以撤销。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第三项规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对董银凤、殷永道、舒云庆、刘维东、朱桂清、王永炯、胡正书、沈太松等人的询问笔录、董银凤报案材料、网上论坛截图、收集照片、孙宝祥的自述材料等证据能够证明，董银凤为了追究执法民警刘维东的法律责任，捏造刘维东在处警的过程中对其进行殴打以及收受他人财物事实，将相关材料邮寄至江苏省省长、省信访厅厅长、省公安厅厅长、泰州市委书记、兴化市长等人，并在兴化市长信箱中进行告发，其行为已构成诬告、陷害。兴化市公安局依据上述法律规定，对董银凤作出拘留三日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。兴化市公安局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在法定期限内作出《431号处罚决定》，后依法送达董银凤，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回董银凤的诉讼请求正确。综上，董银凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董银凤的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月十五日书记员 张家松
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2810号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：住所地：北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1964年6月20日出生，住，住广西平南县同和镇/div>委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺好，女，2000年1月10日出生，住，住广东省江门市新会区/div>委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人刘燕、李顺好机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，安心财产保险有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人安心财产保险有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元（安心财产保险有限责任公司已预交2500元），由安心财产保险有限责任公司负担。安心财产保险有限责任公司多预交的二审案件受理费1250元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1942号原告郭嘉俊，女，回族，2000年1月16日生，住河南省开封市祥符区。被告高碑店宏幕文化传媒有限公司，统一社会信用代码91130684MAOE11JGX2。住所河北省保定市高碑店市隆基泰和万和城45-1-2。法定代表人谢振深。原告郭嘉俊诉被告高碑店宏幕文化传媒有限公司劳动争议一案，现原告向本院提出申请，请求撤回对被告高碑店宏幕文化传媒有限公司的起诉。本院认为，郭嘉俊提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告郭嘉俊撤回对被告高碑店宏幕文化传媒有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告郭嘉俊负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘欣欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执517号 申请执行人：陈功，男，1997年12月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：王彤，男，1992年2月6日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人陈功与被执行人王彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）黔0201民初4699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王彤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈功向本院申请强制执行，申请标的为48000元。本院于2020年3月18日立案执行，申请执行费620元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕全部债务，并缴纳申请执行费620元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执517号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4257号原告：牛铁柱，男，1969年10月17日出生，汉族，住济源市。被告：高磊，男，1978年9月25日出生，汉族，住济源市。原告牛铁柱与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛铁柱到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛铁柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月4日,被告因资金周转向其借款40000元，被告称用几个月周转即归还借款，并且给其出具借条。借款借出后，经多次讨要，被告未还。经审理本院查明的事实和原告起诉的事实和理由相同。另外开庭前本院电话联系被告，被告称欠款数实，但是不能来开庭。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告欠原告借款40000元，有其给原告出具的借条内容证实，本院予以确认。现在原告要求被告偿还借款40000元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高磊在本判决生效后五日内偿还原告牛铁柱借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告高磊负担。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十八日书记员  杜宇鸽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1097-3号申请执行人杨红静，女，汉族，1978年5月15日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人王磊，男，汉族，1974年6月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人厉红旗，男，汉族，1975年11月30日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王后启，男，汉族，1974年4月11日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人梁彩丽，女，汉族，1976年2月15日出生，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人杨红静与被执行人王磊、厉红旗、王后启、梁彩丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月08日立案执行。本案执行标的共计281473.41元。在执行过程中，本院冻结（划拨）了被执行人王磊、厉红旗、王后启、梁彩丽所有的银行存款人民币350000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王后启所有的银行存款人民币350000.00元的冻结；解除对上述被执行人所有的同等价值的其他财产的查封（扣押、提取）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月七日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2592号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：毛轶群，女，汉族，1977年01月25日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2795号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人毛轶群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛轶群在银行存款4379.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异829号申请人（申请执行人）：北京恒远创通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路******。法定代表人：钟明，经理。委托代理人：王维娜，甘肃律格律师事务所律师。委托代理人：周云，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京云网九天科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区阜石路****楼**3C001v>法定代表人：田久臻。被申请追加人：田久臻，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被申请追加人：陈卫丽，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行北京恒远创通科技发展有限公司（以下简称恒远创通公司）与北京云网九天科技有限公司（以下简称云网九天公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初38196号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执14784号]过程中，申请执行人恒远创通公司向本院申请追加田久臻、陈卫丽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒远创通公司述称，请求法院依法追加田久臻、陈卫丽为被执行人。事实和理由如下：恒远创通公司与云网九天公司因服务合同纠纷案，经法院审理作出（2016）京0108民初38196号民事判决。判决生效后，云网九天公司未履行义务，恒远创通公司向法院申请强制执行。经法院执行，未调查到云网九天公司可供执行的财产。经核查，云网九天公司系股东田久臻认缴90万元，股东陈卫丽认缴20万元成立的有限责任公司。根据工商公示信息可以确认，股东未按登记要求足额缴纳出资，且云网九天公司已于2018年4月20日因成立后无正当理由超过6个月未开业，或者开业后自行停业连续6个月以上，被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求股东田久臻、陈卫丽在未缴纳出资的范围内依法承担责任。依据《公司法》及公司法相关司法解释的规定，云网九天公司股东田久臻、陈卫丽未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，申请执行人可以要求股东在损失范围内对公司债务承担连带赔偿责任。综上所述，公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故依法请求追加田久臻、陈卫丽为被执行人，共同承担本案债务。本院经审查查明：本院于2017年6月27日作出（2016）京0108民初38196号民事判决，对恒远创通公司与云网九天公司服务合同纠纷一案，判决：一、原告恒远创通公司与被告云网九天公司于2014年9月26日签订的《咨询服务合同》及《咨询服务合同补充协议》于2016年4月7日解除；二、本判决生效之日起15日内，被告云网九天公司向原告恒远创通公司返还合同款73200元；三、本判决生效之日起15日内，被告云网九天公司向原告恒远创通公司支付赔偿金20000元。恒远创通公司持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。因未发现云网九天公司可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2018年6月19日裁定终结本次执行程序。另查，云网九天公司曾用名北京恒辉东方咨询有限公司、北京中科新网数码技术有限公司、中科新网（北京）科技发展有限公司，由郭秉彦、郭庚森共同出资设立。公司设立时注册资本10万元，郭秉彦、郭庚森各出资5万元，工商档案中有相应入资情况表。后经股权转让，根据公司2010年4月8日股东决定及修订的公司章程，田久臻成为云网九天公司唯一股东，公司注册资本仍为10万元。2010年7月5日，云网九天公司通过股东会决议，增加新股东陈卫丽；增加注册资本100万元，由陈卫丽以货币出资20万元，田久臻以货币出资80万元。2010年7月6日，北京隆盛会计师事务所有限责任公司对100万元增资出具验资报告审验实收。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，恒远创通公司提出了多个追加理由，为保障当事人正确导入后续救济途径，本院针对不同事由分别予以审查处理。故本裁定中未提及的追加理由，另案处理。针对恒远创通公司提出云网九天公司股东未依法清算应承担赔偿责任、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等理由，均非执行程序中追加被执行人的法定事由，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回北京恒远创通科技发展有限公司提出的追加田久臻、陈卫丽为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年七月十六日书 记 员  郭丽娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执283号之一 申请执行人:李陈君，女，1984年10月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈斌，女，1982年11月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人李陈君与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李陈君向本院申请强制执行。本院于2020年02月10日立案执行。执行标的为被执行人陈斌支付申请人李陈君150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年2月10日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。截至2020年07月17日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，应负担案件受理费1650元、执行费2150元。 鉴于被执行人陈斌拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈斌作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李陈君，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月十七日 代书记员 林 阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4305号之一原告：李立宝，男，1968年6月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：李素梅，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上，系被告周狗铙妻子。原告李立宝与被告周狗铙、李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告于2020年7月24日向本院申请撤回对被告李素梅的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告李素梅的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李立宝撤回对被告李素梅的起诉。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十八日书记员  杜宇鸽
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督194号申请人：湖北天馨物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山海峡两岸高科技产业园（五支沟以西）（5）。法定代表人：严菊兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德明，湖北华忠律师事务所实习律师。被申请人：董文婷，女，1985年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人湖北天馨物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人湖北天馨物业管理有限公司称，申请人先后分别与湖北天伦房地产开发有限公司、武汉市我的寓所C地块（美伦美舍）小区第一届业主委员会签订《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》，由申请人对美伦美舍小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费5664元。申请人出具了《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人湖北天馨物业管理有限公司自2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费5664元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人董文婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北天馨物业管理有限公司自2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费5664元。申请费17元，由被申请人董文婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨松二〇二〇年七月二十三日书记员  舒龙
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执44号之一申请执行人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。被执行人：周建萍，男，1984年10月28日出生，汉族，住萍乡市上栗县。被执行人：萍乡市栗鑫劳务有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322MA35G8EA7K。法定代表人：周建萍，该公司董事长。本院依据萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲裁字第33号裁决书，于2020年4月7日立案执行申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司与被执行人周建萍、萍乡市栗鑫劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年4月17日向被执行人周建萍、萍乡市栗鑫劳务有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人周建萍在中国工商银行账户15×××10有银行存款13382.63元，在中国建设银行账户62×××02_156_1有银行存款3024.76元，本院轮候冻结上述账户，冻结期限至2021年6月27日止。除此之外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月20日对被执行人周建萍采取限制消费及有关消费，于2020年7月1日对萍乡市栗鑫劳务有限公司及其法定代表人周建萍采取限制消费及有关消费，上述限制期限为两年。于2020年5月26日发布悬赏执行公告，公开悬赏被执行人周建萍、萍乡市栗鑫劳务有限公司名下财产。于2020年6月28日将被执行人周建萍纳入失信被执行人名单，对被执行人周建萍罚款2万元。本案申请执行人申请执行293491元及延迟履行利息，截至2020年6月28日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司于2020年6月16日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年七月一日法官助理陈苏书记员李豫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初461号原告：和笑宇，女，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：王金霞，女，1973年11月27日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市路**。被告：周亮，男，1975年12月13日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。被告：白龙，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市阳原县。被告：张超，男，1987年12月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市。四被告共同委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告和笑宇与被告西双版纳逍遥谷田园旅游有限公司（以下简称“逍遥谷公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告向本院申请变更本案被告为王金霞、周亮、白龙、张超，本院予以准许后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和笑宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回团购费70000元并自2018年5月12日起计付利息至费用退还之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系逍遥谷公司注销前的股东。2018年5月12日，逍遥谷公司向原告推出团购买房活动，原告认为团购划算，故向逍遥谷公司支付团购费70000元参与西双版纳安华房地产公司开发的晴宇榕和项目1-2-1703号房的团购，逍遥谷公司向原告出具了团购费收据。后因西双版纳安华房地产公司的过错，2019年7月13日，景洪市人民法院作出（2019）云2801民初2211号民事判决书解除《分期付款购房协议》。现《分期付款购房协议》已经被解除，团购的目的不能实现，逍遥谷公司应当退回团购费，原告多次与逍遥谷公司协商均失败。2019年7月26日，逍遥谷公司解散，丧失法人资格。原告认为四被告作为逍遥谷公司的股东，有义务将该款退给原告，故原告起诉至人民法院。被告王金霞、周亮、白龙、张超共同答辩称，1.本案主体不适格，应该由公司承担责任；2.原告和开发商已经完成签约，被告已经提供了相应的居间服务，原告主张的款项和利息不应退还；3.原告和开发商解除合同是双方自愿的行为，被告不存在任何过错。双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1工商登记情况、收据原件一张；证据2景洪市人民法院（2019）云2801民初2211号民事判决书；证据3景洪市房地产交易所查询结果；被告提交了证据查询结果，均来源真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年5月5日，原告与西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）签订《商品房认购书》，约定认购安华房地产公司开发的晴宇榕和1栋2单元1703号房，并于当日向安华房地产公司支付定金29631元。2018年5月12日，原告与安华房地产公司签订《分期付款购房协议》就购房款及其他事项进行约定。同日，原告向逍遥谷公司支付团购服务费70000元用以享受购房优惠政策，由逍遥谷公司向原告出具收据确认收到该款项。2019年3月19日，原告与安华房地产公司签订《退购房屋协议》，约定解除双方于2018年5月5日签订的《房屋购买合同》，安华房地产公司应于2019年4月5日前将购房款453770元退还原告，后因安华房地产公司未按照约定退款，原告起诉至本院。经本院审理后作出（2019）云2801民初2211号民事判决书，判令安华房地产公司将其收取的购房款453770元退还原告且载明因团购服务费的收费主体为逍遥谷公司故对于该笔费用应由原告向逍遥谷公司要求退还。现因逍遥谷公司已注销，故原告主张作为逍遥谷公司股东的四被告承担退还团购费的责任而诉至本院。另查明，逍遥谷公司作为有限责任公司（自然人投资或控股）于2018年2月28日成立，股东为周亮、王金霞、张超、白龙，股东认缴出资额分别为：周亮4000万元、王金霞3000万元、张超1500万元、白龙1500万元。目前该公司已注销，庭审中四被告认可均未实缴出资。经原告在景洪市房地产交易所查询，未查询到“晴宇榕和”1幢2单元1703号房屋；经被告查询在景洪市房屋。本院认为，根据本院（2019）云2801民初2211号民事判决书确认的法律事实可以明确原告向安华房地产公司购买的房屋为晴宇榕和1栋2单元1703号房，原告与安华房地产公司虽系协商一致自愿解除房屋买卖合同关系，但根据原告提交的景洪市房地产交易所出具的查询结果显示并没有晴宇榕和1栋2单元1703号房的信息，四被告虽辩称系房屋房号的变化导致，但是对此被告未能提交证据加以证明，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。逍遥谷公司向原告出具的收据中载明70000元款项的性质为团购服务费，庭审中被告陈述原告支付该款项可以享受相应的团购优惠，但在原告与开发商之间已经解除房屋买卖合同关系，且案涉房屋并不存在的情况下，原告客观上已不可能享受该优惠政策，故在此情况下不向原告退还居间服务费70000元有违公平原则，故原告要求退还居间服务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。因逍遥谷公司实际占用了原告的70000元款项，应向原告支付资金占有使用期间的资金占用利息，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月12日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现逍遥谷公司已经注销且根据庭审查明事实显示至公司注销前四被告作为该公司的股东并未履行实缴出资的义务，四被告的行为损害了原告的利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“……公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，故原告要求四股东被告对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院在四股东未出资范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王金霞、白龙、周亮、张超于本判决生效之日起三十日内向原告和笑宇退还团购服务费70000元并支付利息（依本金70000元，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月12日起计算至2019年8月19日止；2018年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。案件受理费1550元，由被告王金霞、白龙、周亮、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式七份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  金 萍人民陪审员  李本俄二〇二〇年七月一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1320号 原告：刘声泉，男，1937年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：钱育林，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告刘声泉与被告钱育林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘声泉的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，钱育林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘声泉向本院提出诉讼请求：钱育林立即偿还刘声泉借款2万元及按月息1%从2019年3月1日至还清借款之日止的利息（利息暂计算到起诉之日为2000元，共计22000元）。事实和理由：2019年2月25日及2019年3月1日，钱育林陆续两次向刘声泉借款共计20000元，钱育林向刘声泉出具了借款借据，双方书面约定利息为月息1%，借款期限从2019年3月1日起至9月1日止；但迄今为止钱育林没有偿还借款及利息。 钱育林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因钱育林未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。刘声泉所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱育林因生意资金需要于2019年2月25日、2019年3月1日向刘声泉各借款1万元，并分别于同日出具借款借据交刘声泉收执，约定借款期限为2019年3月1日至9月1日，约定借款利息为每月100元，即月利率1%。钱育林至今未还本付息，刘声泉遂于2020年1月15日提起诉讼。 综上所述，本院认为，刘声泉与钱育林之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。钱育林至今尚欠刘声泉借款2万元的事实清楚，证据充分，双方约定借款利息为月利率1%，约定的还款期限已届满，钱育林未能依约还款付息，故刘声泉主张钱育林应偿还借款2万元并支付自2019年3月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。钱育林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 钱育林应于本判决生效之日起十日内偿还刘声泉借款2万元，并支付自2019年3月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费560元，均由钱育林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  郭湘江 二〇二〇年七月九日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3721号原告：张建兵，男，1968年7月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。被告：袁秋平，男，1962年8月5日出生，汉族，住济源市。原告张建兵与被告袁秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托诉讼代理人王治国，被告袁秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款750000元及利息36000元，共计786000元（利息按照本金300000元，年利率24%自2020年1月10日开始计算至2020年6月10日止利息36000元，剩余利息计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告向其借款300000元，双方就借款约定了利息，利息是月息2分。后经原告多次催要被告仍不偿还，2020年1月20日，原被告双方对借款本息进行结算，被告承诺按月清偿借款本息，但仍未履行。被告辩称,其欠款属实，因经济困难，请求和原告协商，将300000元本金偿还原告，利息请求放弃。经审理本院认定案件事实如下：2013年10月8日，被告向原告借款300000元，双方约定利息为月息2分。2020年1月20日，原、被告（原告：乙方，被告：甲方）就该300000元借款和利息达成还款协议。该还款协议载明：一、经甲、乙双方共同确认，截止2020年1月8日，甲方尚欠乙方借款本金人民币300000元整，利息450000元整，所欠利息的期限自2013年10月8日至2020年1月8日止，共计750000元整。第二、甲方自本协议签订之日起，于每月15日前按每月20000元的标准向乙方清偿上述欠款本息，直至上述欠款本息清偿完毕，若甲方能够按照上述期限清偿债务，乙方自愿放弃至2020年1月8日之后的利息。若甲方任意一期逾期履行清偿义务，甲方仍应当按照月息2%向乙方支付借款利息。协议签订后被告未履行。庭审中，原被告就还款未达成一致意见。本院认为：庭审中被告对2020年1月20日双方达成的还款协议无异议，且该还款协议是原被告双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，为有效协议，本院予以确认。协议签订后，被告应当按照该协议履行还款义务。庭审中被告请求减免利息，但是原告不同意，本院也予以确认。现原告持还款协议要求被告偿还借款750000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下：被告袁秋平于本判决生效后十日内偿还原告张建兵借款750000元及利息（利息按照本金300000元为基数，自2020年1月10日起按照年利率24%计算直至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11660元，减半收取计5830元，由被告袁秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年七月二十一日书记员  杜宇鸽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特51号申请人：恩平市日盛染整有限公司，住所地：广东省恩平市牛江镇江鸿大道东郊工业区**厂房。法定代表人：罗贤龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：华雄超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗超，男，该公司员工。被申请人：梁创荣，男，1990年11月12日出生，，住广东省恩平市东成镇。申请人恩平市日盛染整有限公司（以下简称日盛公司）与被申请人梁创荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查，现已审查终结。日盛公司称：请求法院撤销恩劳人仲字〔2020〕94号仲裁裁决书。事实与理由：一、2019年1月23日（农历腊月18日），日盛公司的部分员工己经开始放假。2019年1月24日，因变压器故障导致公司停电，没有离厂的人员搞完卫生才放假。梁创荣于2019年1月23日没来上班。梁创荣于2018年12月23日申请辞职，按照劳动合同约定，离职须提前一个月，日盛公司与梁创荣之间的劳动关系于2019年1月23日自动终止。因此，梁创荣于2019年1月23日受伤不属工伤。二、梁创荣若在上班途中受伤，应当在身体许可的情况下由其本人或家人及时告知公司行政部，以便公司申报工伤。但事实上，梁创荣仅仅是跟两位同事说要请假，并未明确告知公司行政部，导致公司购买的雇主责任保险无法申报，该责任应由梁创荣个人承担。三、梁创荣入职时签订《主动放弃社保承诺书》，承诺因个人原因自愿放弃购买社会保险，所产生的法律后果由本人承担，不会以任何形式向公司提出要求。四、日盛公司有宿舍管理制度，《厂纪厂规》第六条明确规定，因员工个人原因拒绝在公司住宿导致在外的一切事情包括上下班路途上的交通事故等都由个人承担，与公司无关。梁创荣拒绝在公司住宿，其骑摩托车上下班的危险行为导致的事故责任应由其本人承担。梁创荣辩称，对于梁创荣于2019年1月23日的受伤是否为工伤，恩平市人力资源和社会保障局已作出认定工伤决定书；对于社保问题，法律规定为劳动者办理社保登记手续并缴纳相应的保险费是用人单位的法定义务，不能由用人单位和劳动者约定免除该法定责任；《主动放弃社保承诺书》与《厂纪厂规》约定的有关免除日盛公司责任的条款均无效；梁创荣受伤后已及时告知日盛公司的管理人员。综上，请求法院驳回日盛公司的申请。本院审查期间，当事人未提交新证据。经审查查明：2020年6月8日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲字〔2020〕94号仲裁裁决：一、确认申请人梁创荣与被申请人日盛公司的劳动关系于2019年8月19日起解除；二、被申请人日盛公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付工伤待遇款135594.2元（其中，一次性伤残补助金46953元、一次性工伤医疗补助金10434元、一次性伤残就业补助金41736元、停工留薪期工资36171.2元、劳动能力鉴定费300元）给申请人梁创荣。该仲裁裁决为终局裁决。日盛公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合案情具体分析如下：首先，日盛公司对梁创荣的工伤认定有异议，认为在梁创荣受伤时，日盛公司与梁创荣之间的劳动关系已解除。对此，本院认为，梁创荣是否构成工伤属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案日盛公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。其次，日盛公司以梁创荣自愿放弃购买社会保险、受伤后没有履行及时告知义务、拒绝在公司住宿为由主张免除责任，对此本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不能以任何形式免除该项法定义务。由于日盛公司未依法为梁创荣参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条第一款的规定，梁创荣的工伤待遇应由日盛公司支付。仲裁裁决适用法律并无不当。此外，日盛公司亦没有提交证据证明恩劳人仲字〔2020〕94号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回恩平市日盛染整有限公司的申请。申请费400元，由恩平市日盛染整有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月十四日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1207号之一原告：梁苑华，女，1995年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************029。被告：路雨凡，男，1997年6月29日出生，汉族，住陕西省子长县******************，公民身份号码610************516。原告梁苑华与被告路雨凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月10日裁定转为普通程序，并于2020年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁苑华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：本案按原告梁苑华撤回起诉处理。本案案件受理费476元，因按撤回起诉处理减半收取238元，由原告梁苑华负担。（本页无正文）审 判 长  杨 莹人民陪审员  宁亚保人民陪审员  利绮霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  许 晴
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初200号 原告方晓英，女，汉族，1968年5月5日出生，住四川省仁寿县。 被告仁寿县自然资源和规划局。住所地：眉山市仁寿县新兴街嘉南路一段。 法定代表人辜文超，局长。 委托代理人刘人暇，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 第三人徐正帮，男，汉族，1969年5月8日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理方晓英不服被告仁寿县自然资源和规划局行政登记一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许方晓英撤回对被告仁寿县自然资源和规划局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告方晓英负担。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  邹 艳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张璐瑶
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初270号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人贠小辉，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月10日被获嘉县公安局刑事拘留，于2020年1月17日被获嘉县公安局取保候审。                        值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞472号                  指控事实              2019年11月10日20时许，被告人贠小辉饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县城区红旗路由东向西行驶至红旗路中段时被执勤交警查获。2019年11月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贠小辉驾车时血液中乙醇定量检测为82.6mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及值班律师意见              被告人贠小辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人贠小辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贠小辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贠小辉认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条。                  判决      结果              被告人贠小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                             二〇二〇年七月二十一日                                              书  记  员    李佳鑫
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初923号 原告：张从英，女，1964年9月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：陈**华，男，1943年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告张从英与被告陈**华健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告张从英于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张从英与被告陈**华自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告张从英撤诉。 审判员  吴国东 二〇二〇年七月十五日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5288号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：姚某芹，女,1965年10月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司） 与被告姚某芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告姚某芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金102802.93元，贷款利息11987.96元，前述共计114790.89元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金15420.44元；前两项诉讼请求合计总额暂为：130211.33元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｈ3053013的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2017年6月21日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1030414的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为220500.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年6月22日起至2020年6月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｈ3053013的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年6月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年07月22日至2019年02月22日共还贷款本息134167.62元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告姚某芹未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1030414的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为220500.00元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｈ3053013汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年6月22日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｈ3053013的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金102802.93元，贷款利息11987.96元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、机动车登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告姚某芹签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告姚某芹于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金102802.93元，截至2019年4月23日贷款利息11987.96元及自2019年4月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告姚某芹名下冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｈ3053013的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告姚某芹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督22号申请人：陈非非，女，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人陈非非于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年4月8日共欠申请人1541元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款1541元及利息（以1541元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈非非代收货款本金1541元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2054号原告：刘干生，男，1966年3月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************012。被告：黄志浩，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码445************930。被告：黄景新，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码442************950。原告刘干生与被告黄志浩、黄景新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘干生，被告黄志浩、黄景新到庭参加诉讼。当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告刘干生向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告支付借款利息年3%，2019年5月-2019年12月。诉讼中，原告明确诉求的利息以50000元为基数，按年利率3%从2019年6月1日起计算至借款清偿之日止。事实和理由：2019年5月15日，被告黄景新与原告及朋友梁慧勇三人一起吃饭后，黄景新向原告提出借款，理由是他孙女过几天满月但没钱摆满月酒，并承诺10天-20天左右就可归还。原告考虑朋友遇急不好意思拒绝，就同意借50000元给黄景新，黄景新叫他儿子即被告黄志浩打电话给原告，原告就通过微信分两次转账给黄志浩共计50000元。但经原告多次催告，被告均拒不还款。被告黄志浩承认收到原告支付的50000元，辩称其与原告只是合作过工程，并未要求借款，也不知道其父亲黄景新有无向原告借款，黄志浩以为是工程款就领取了，不确认是借款。被告黄景新辩称，其没有收到原告的借款。其是帮原告打工，有要求原告给钱大家去跑业务，原告就转账50000元给其儿子黄志浩，没有说是借款，没有约定借款期限、利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告刘干生通过微信向被告黄志浩转账20000元、30000元。刘干生称，其经营的中山市源合通土石方工程部与被告黄景新、黄志浩父子有合作工程项目，双方因此认识，算是合作上的朋友关系；黄景新以给孙女摆满月酒需要为由向刘干生提出借款100000元，并承诺2019年5月底还款，没有明确说给多少利息，刘干生同意出借50000元；第二天，黄志浩打电话给刘干生问黄景新的借款怎么转给他，还提供了一个银行账号，刘干生嫌银行转账麻烦，就通过微信向黄志浩支付上述借款50000元；黄志浩是实际收款人，刘干生故一并起诉两被告；双方没有签订借款凭证。两被告至今未向刘干生偿付该款。刘干生提供了其与两被告的微信聊天记录，主要显示：1.2019年5月17日在刘干生转账案涉款项前，黄志浩向刘干生发送了一张图片（内容已无法显示），并称“黄志浩”。2019年10月20日，刘干生对黄志浩称“我10号找你父亲谈还钱的事情，他说最迟8-10天会把钱一定还给我，叫我联系你。今天10天期以到，6万元可否一次性今晚转给我……”；未见黄志浩回复。2.2019年9月3日，刘干生称“景叔：我急用钱，请你想想办法尽快还钱给我”；黄景新复称“要明天晚上才能决定得到，对不起，现没办法”。黄志浩称，其以为刘干生支付的是工程款，就收款了；不知道刘干生追讨的是什么钱。黄景新称，案涉款项是工程业务款，聊天记录很多是牵涉业务及工程方面的，当时黄景新想着要给回钱刘干生，因为大家是朋友，黄景新不想欠他的，考虑自己出这份钱就算了；现黄景新不同意付款。诉讼过程中，经刘干生申请，本院准许证人梁慧勇出庭作证。梁慧勇作证称：2018年，我是中山市源合通土石方工程部的员工，负责管理钩机等，刘干生是我的上司；当时黄志浩、黄景新是该工程部雇请的机械组员工。2019年5月，我和刘干生、黄景新三人一起在黄景新的花木场吃晚饭时，听到黄景新问刘干生最近资金方不方便，借一些资金来应急。我印象中黄景新说要借5万元，有说到要算利息，刘干生说如果借的时间不长就不计算利息。黄景新对梁慧勇的证言没有意见，并称其曾向刘干生提出借款100000元，梁慧勇也在场。本院认为，原告刘干生主张其向被告黄景新出借借款50000元，提供了微信转账、聊天记录、证人证言等证据佐证。黄志浩、黄景新抗辩讼争款项不是借款，但没有提供有效证据证明案发期间原、被告之间存在其他债权债务，应承担举证不能的不利后果。黄景新承认案涉款项是刘干生应其提出的要求而向黄志浩支付，黄景新也曾同意返还款项给刘干生。故此，本院采信刘干生的主张及证据，认定黄景新收到刘干生案涉借款50000元的法律事实。黄景新应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。1.刘干生主张双方约定还款期限为2019年5月底，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘干生可以催告黄景新在合理期限内返还。刘干生提供的微信聊天记录，证明其于2019年9月3日向黄景新催告还款。2.双方没有明确约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘干生诉请黄景新以50000元为基数，按年利率3%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2019年9月3日起计算至借款清偿之日止；对刘干生诉求超出部分，本院不予支持。关于黄志浩的责任承担问题。刘干生明确陈述称是黄景新向其借款，黄志浩仅为收取黄景新借款的实际收款人，即刘干生与黄志浩之间并不存在借款合同关系。刘干生亦未能提供证据证实黄志浩同意承担该借款债务，应承担举证不能的不利后果。故刘干生主张黄志浩承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄景新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘干生偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率3%自2019年9月3日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘干生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告刘干生已预交），由被告黄景新负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘干生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年七月三日书记员  程欣莹梁琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢787号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：黄瑞忠,男,1974年3月22日生,汉族,身份证住址：江西省赣州市会昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5194号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人黄瑞忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄瑞忠在银行存款192452.06元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万金金
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢127号 申请执行人：赵**，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 被执行人：张**，男，1971年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：徐**，女，1974年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人张**、徐**运输合同纠纷一案中，经查，本院（2017）冀0402民初3622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张**、徐**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**、徐**名下银行存款91005元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王坤鹏
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1059号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，统一社会代码：91350721490111829T，住所地顺昌县埔上镇中心西路**。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：姚世勇，顺昌县农村信用合作联社资产保全部副经理。 被告：吴碧滨，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告吴碧滨、池开荣、张宗田金融借款合同纠纷一案，申请人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴碧滨的银行存款3000000元或查封、冻结其价值相当的财产。顺昌县农村信用合作联社以其自有的资产提供担保。 本院经审查认为，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社为实现债权申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴碧滨银行账户存款3000000元（期限一年）或者查封、冻结其价值相当的财产（期限两年）。 案件申请费5000元，由顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志军 二〇二〇年七月八日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。