wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执246号之十申请人：江西银盟商贸有限公司，住所地：崇仁县县府西路**。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。被执行人：陈霖，男，1963年2月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张建群，女，1966年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄跃云，男，1960年12月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：方美华，女，1973年5月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：余茶香，女，1965年11月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请执行人江西银盟商贸有限公司与被执行人陈霖、张建群、黄跃云、方美华、余茶香民间借贷纠纷一案，崇仁县人民法院于2017年11月9日作出的(2017)赣1024民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈霖、张建群、黄跃云、方美华、余茶香履行（2017）赣1024民初753号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人黄跃云有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄跃云在工资收入人民币元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年××月××日书记员  张聪孙
托克逊县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2123执170号   申请执行人：韩敬玲,1963年3月2日出生,住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆德源兴业房地产开发有限公司，社会统一信用代码9165042259280946X5，住所地新疆托克逊县九龙路德源安居小区**楼**。   法定代表人：秦廷武,系该公司董事长。   本院在执行申请执行人韩敬玲与被执行人新疆德源兴业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人韩敬玲自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院（2018）新2123民初204号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   洪春风   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日   书  记  员   黄 河
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6242号原告：南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部，统一社会信用代码：92320115MA1QT6K04X，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场******商铺。经营者：肖尚云。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。被告一：南京市鼓楼区小张鲜肉店，统一社会信用代码92320106MA1X76YE4K，住所地，住所地南京市鼓楼区平安里61-10临iv>经营者：张志海。被告二：张志海，男，1971年1月18日出生，住南京市鼓楼区平安里61-10临。原告南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部诉被告南京市鼓楼区小张鲜肉店、张志海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部撤诉。本案案件受理费减半收取2389元，由原告南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部承担。审判员 孟 维二〇二〇年七月六日书记员 李雅茹
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初3号 原告：邵嘉猴（候），男，1968年6月3日生，汉族，云南省芒市人，住德宏傣族景颇族自治州芒市。 被告：赵其山，男，1961年10月5日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 邵嘉猴与赵其山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵嘉猴到庭参加，被告赵其山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵嘉猴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵其山归还原告借款本金110,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，被告赵其山以因生意资金周转不开，向原告借款110,000.00元，并承诺于2017年12月1日还款，期满后未按期偿还，经原告多次催要未果，为维护原告邵嘉猴的合法权利、特向法院起诉，请求人民法院查清事实依法支持原告邵嘉猴的诉讼请求。 被告赵其山未予书面答辩，经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 在诉讼过程中，原告邵嘉猴为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：赵其山出具并签名捺印的借条原件一份，用于证明被告赵其山向原告借款110,000.00元的事实。 被告赵其山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理对原告邵嘉猴提交的证据认定如下：原告提交的上述证据借条一份为原件，有赵其山本人签名捺印确认，内容客观、真实、合法，与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：被告赵其山以做生意资金不开为由，于2017年1月1日向原告邵嘉猴借现金110000.00元，并出具由其签名捺印的借条一份，借条载明今有云南省保山市龙陵县，赵其山身份证号5330241961××××××××，向邵嘉猴借人民币壹拾壹万元（110000.00元），借款用途用于做二手车周转，订于2017年12月底还清本金，经双方同意签字。 本院认为：赵其山出具的借条，有其签名捺印确认，借款交易符合习惯，借条的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立，借款期限届满后，被告赵其山没有按照约定还款，已经构成违约，对原告要求被告归还借款110,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一.由被告赵其山于本判决生效后10内偿还原告邵嘉猴借款110,000.00元； 二.由被告赵其山于本判决生效后10内支付原告邵嘉猴垫付的公告费460.00元； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.00元，由被告赵其山负担，限期在判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  余永丽 人民陪审员  赵远志 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王自丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终631号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑村鸿（曾用名郑村男），男，1989年12月26日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。均因吸毒，分别于2006年3月28日被永春县公安局强制隔离戒毒三个月；于2007年1月29日被永春县公安局处劳教二年；于2010年10月15日被永春县公安局强制隔离戒毒二年；于2014年2月27日被永春县公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月15日刑满释放。均因吸毒，分别于2016年3月16日被永春县公安局罚款人民币五百元；于2016年9月5日被永春县公安局行政拘留十日、于2016年9月6日被永春县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月22日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2018年12月14日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年6月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月14日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人郑村鸿犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月16作出（2020）闽0582刑初559号刑事判决。上诉人（原审被告人）郑村鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郑村鸿，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月16日20时许，被告人郑村鸿在福建省泉州市永春县格林之星酒店对面的巷子里，以人民币800元的价格贩卖一小包重0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给范某和康某。2019年11月13日，被告人郑村鸿在永春县桃城镇化龙小学附近被公安机关抓获。案发后，范某和康某头发中均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有：抓获经过、破案经过、工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询情况说明、被告人郑村鸿的户籍证明、身份证明等书证，证人康某的证言、辨认笔录，证人范某的证言、辨认笔录、辨认购买毒品地点笔录及相关照片、被告人郑村鸿的辨认贩毒地点笔录及相关照片、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人郑村鸿的供述与辩解等。 原判认为，被告人郑村鸿违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑村鸿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是毒品再犯且是累犯，应从重处罚。被告人郑村鸿归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人郑村鸿有前科劣迹，予以酌情从重处罚。据此，以被告人郑村鸿犯贩卖毒品罪，判处：一、有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人郑村鸿的违法所得人民币800元。 上诉人郑村鸿诉称，原判量刑偏重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人郑村鸿犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人郑村鸿违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑村鸿归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；上诉人郑村鸿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是毒品再犯且是累犯，依法予以从重处罚；上诉人郑村鸿有前科劣迹，可酌情从重处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑村鸿请求从轻改判的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄卿堆 审 判 员 王柳玲 审 判 员 傅兴锴 二〇二〇年七月十日 法官助理 王晓楠 书 记 员 郭培华 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢112号之一 申请执行人：杨昌兴，男，1954年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴纯根，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人杨昌兴与被执行人吴纯根民间借贷纠纷一案中，以(2020)皖0521执恢112号执行裁定书冻结了被执行人吴纯根的银行存款37104元，现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对吴纯根所采取的所有强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴纯根的银行存款37104元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月十五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执652号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****，统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林，行长。 委托代理人：范俊杰，男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲，女，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈业娇，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省开平市。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈业娇金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初89号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈业娇应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金105354.06元、手续费21072.25元及利息、违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。财产保全费1157.1元由陈业娇承担。因陈业娇没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人陈业娇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈业娇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人陈业娇名下有位于佛山顺德区XX街道XX号的房产一间，上述房产已被佛山市顺德区人民法院首先查封，本院已在诉讼保全阶段依法轮候查封了上述房产，并向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函，待佛山市顺德区人民法院对上述房产处理完毕后，本案将依法参与分配。另，本院依法委托被执行人陈业娇户籍所在地的广东省开平市人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈业娇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈业娇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初89号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2989号原告:北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街**，统一社会信用代码911101018012508942。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：倪大卫，男，1981年2月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员。被告:张金续，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，公民身份号码×××。被告:高松，女，1993年11月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七公司）与被告张金续、高松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交第七公司到庭参加诉讼。被告张金续、高松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交第七公司向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告车辆维修费49555元；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月3日14时0分，在北京市顺义区右堤路彩虹桥北侧，张金续驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，与王俊利驾驶、登记在原告名下、车牌号为×××的大型客车相接触，造成两车多部位损坏，张金续受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张金续负事故全部责任。经北京市公安局交通司法鉴定中心酒精检测，张金续血液中酒精含量为145．7mg/100ml，为醉酒驾驶，原告为此花费车辆维修费49555元。原告与二被告多次沟通，但对方不予理睬、不予赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张金续、高松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年6月3日14时0分，在北京市顺义区右堤路彩虹桥北侧，张金续驾驶登记在高松名下、车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，与王俊利驾驶的、登记在北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）名下、车牌号为×××的大型客车相接触，造成两车多部位损坏，张金续受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张金续负事故全部责任，王俊利为无责任。公交第七公司称，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达东直门公司）是八方达公司的分公司，分公司的车辆登记在八方达公司名下，本案王俊利驾驶的涉诉车辆所有人为八方达东直门公司，但登记在八方达公司名下。另查，八方达东直门公司于2017年8月15日，经核准名称变更为公交第七公司。王俊利驾驶的涉诉车辆受损后，被送至北京海格恒远汽车销售服务有限公司进行维修。公交第七公司提交发票、结算单、照片、驾驶证、行驶证等证据，证实其公司实际支付车辆维修费49555元，提交机动车信息查询结果单，称张金续驾驶的车辆所有人为高松，但其公司无法提交证据证实高松在涉诉事故中是否存在过错，无法查明该车辆的保险情况，提交酒精检验报告，证实张金续在案发时血液检材中检出酒精，含量为145．7mg/ml。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、结算单、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张金续经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告高松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张金续负事故全部责任，高松系张金续驾驶车辆的登记所有人，现双方均未提交证据证实涉诉全责车辆投保交强险情况，故对于公交第七公司因此事故造成的合理损失，首先应由张金续、高松在相当于交强险赔付范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由张金续承担赔偿责任。对于车辆维修费，经本院审核，按照原告主张的数额予以认定，具体数额为车辆维修费49555元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金续、高松在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内共同赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张金续赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司车辆维修费47555元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元（原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司已预交），由被告张金续、高松共同负担，于本判决生效之日起七日给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司。公告费560元（原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司已预交），由被告张金续负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13954号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：扈海彬，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市开县***********，身份证号码：511************93X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86354.2元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10203.28元、复利636.16元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：203000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月16日发放，2020年6月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金86354.2元、利息（含罚息）10203.28元、复利636.16元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈海彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86354.2元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10203.28元、复利636.16元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月16日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.92元（原告已预交），由被告扈海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9688号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：李新文，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李新文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20243号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李新文应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金174981.76元、利息9899.77元及以174981.76元为本金从2019年7月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了中国邮政储蓄银行尾号5359账户、中国农业银行尾号9714账户、长沙农村商业银行尾号2938账户，上述银行账户冻结期限自2020年4月24日起至2021年4月23日止；同时扣划了中国邮政储蓄银行账户1446.09元、中国农业银行账户963.74元，扣划得款共计2409.83元，已退本案执行费，退付执行费后暂无余款可退予本案申请执行人。 2.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年7月20日起至2021年7月19日；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄宛亭
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2020)川1083执690号中国农业银行股份有限公司隆昌市支行、刘涛、罗艳：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与刘涛、罗艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94864.01元。经本院立案执行，现申请人提交了撤回执行申请书，被执行人已经自觉履行完毕，缴纳执行费1323元。至此，中国农业银行股份有限公司隆昌市支行向本院申请执行的(2019)川1028民初3587号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16664号申请人：北京市力安达消防安全工程有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇政府西侧50米院内**平房。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。被申请人：北京天创伟业投资管理有限公司，，住所地北京市丰台区万丰路**院银座和谐广场法定代表人：侯功海。申请人北京市力安达消防安全工程有限公司（以下简称力安达公司）与被申请人北京天创伟业投资管理有限公司（以下简称天创伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人力安达公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结天创伟业公司名下的银行存款2945673.26元。申请人力安达公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人力安达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京天创伟业投资管理有限公司名下银行存款2945673.26元。案件申请费5000元，由北京市力安达消防安全工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二〇年七月十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执47号   申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行 ，地址：靖边县。   主要负责人：姚某某。   被执行人靖边县华信商贸有限责任公司，住所地：靖边县，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX6570。    被执行人李某某，男，1973年6月3日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，女，1973年10月12日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人贾某某，男，1978年3月21日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，女，1978年3月26日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与靖边县华信商贸有限责任公司、李某某、张某某、贾某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的公正债权文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律义务。现查明，我院于2020年1月6日依法立案执行，要求被执行人偿还借款228万元及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，有抵押房屋暂不处置。   3、本院到被执行人户籍住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长周虎    审 判 员雷斌琦                                  审 判 员折宝明     二0二0年七月三日      书 记 员白利荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4213号  原告：库尔勒孔雀砖厂。注册号：652801640048117，住所地库尔勒市塔什店镇。经营者：唐敏淑，该厂负责人。委托诉讼代理人：张斌，四川府城律师事务所律师。被告：布卫生，男，1962年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。委托诉讼代理人：梁华，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马利民，女，1965年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。系被告妻子。原告库尔勒孔雀砖厂诉被告布卫生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒孔雀砖厂委托诉讼代理人张斌、被告布卫生委托诉讼代理人梁华、马利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒孔雀砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款52180元，判令被告支付原告利息19306元（当庭变更后的金额）；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费、保全费。事实和理由：2012年至2014年，被告在原告处购买砖，欠款52180元，货款被告至今未付清。为维护自身合法权益，诉至人民法院。布卫生辩称，原告与被告之间并没有真实的债权债务关系，被告不是本案的诉讼主体。《欠条》并非是被告亲自所写，是孔雀砖厂的负责任唐敏淑亲自书写的。在2012-2014年间，被告既不拉砖自用，也不是砖厂的客户，只是砖场雇用向各工地运砖的司机；为防止司机在运砖途中偷卖砖、也为了记录司机所拉出的砖数量、时间、车辆、目的地等，在每次拉砖出厂门时，原告唐敏淑就写这种《欠条》作为凭证和记录，没有这条子不让出厂门；而被告拉出的砖都是原告唐敏淑事先与工地联系好的，后安排被告送砖；砖款的结算也是原告唐敏淑直接与工地进行结算，被告并不参与。因此，原告所书写的《欠条》不是真正意义上的债权债务凭证；被告与孔雀砖厂之问不可能有真实的债权债务关系，《欠条》只是司机出厂时的手续、凭证。原告与工地是否已结算、是否收到砖款也无法证实，因此，被告不是本案的当事人。如果被告是孔雀砖厂的客户，客户买砖应该有正规结算凭证及票据。欠条己过法定时效期。原告起诉称拉砖是从2012年至2014年这段时问，从2014年后到至今原告一次未因拉砖之事联系过我，此时起诉我已经过了三年的诉讼时效期间。根据《民法总则》第188条之规定：向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期限为三年；显然对方的诉讼不该被采纳。欠条是一种债权凭证，形成的原因很多，反映的是债权债务关系。只有原、被告之间存在着形成欠条的客观事实的才能是真实的债权债务关系；被告当时从事工作、以及单凭这张欠条显然不能够证明原、被告之间有真实的债权债务关系，原告也无证明清欠条产生的真实情况。原告和被告没有真实的债权债务关系，被告也就不是本案的当事人。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告在原告处拉了一车砖，给原告出具一份《欠条》：今欠到孔雀砖厂的孔砖75000，单价0.27元，20250元。原告还出示了另外五份《欠条》，分别是：2012年9月22日，时振闹和布卫生签名的《欠条》，欠原告砖款2520元（原告当庭认可系自己书写的布卫生的名字，庭后提交代理词时否认）。2013年5月2日，驾驶员韩作献给原告出具的欠砖款8060元。2013年5月2日，驾驶员徐公玉给原告出具的欠砖款7800元。2013年5月6日，驾驶员徐公玉给原告出具的欠砖款7800元。2014年4月10日，驾驶员麦麦江给原告出具的欠砖款5750元。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告认为被告欠其砖款52180元，但其向本院提交的六份《欠条》，仅有2013年4月26日的被告认可系其本人出具，其余《欠条》均与被告没有关联性，对其余《欠条》原告要证实系被告所欠砖款，缺乏证明力，对真实性和所证明的问题，本院均无法采信。对被告认可的2013年4月26日的《欠条》，虽然被告抗辩其仅仅是驾驶员，只是负责送货，不是买卖合同的相对方，但根据《欠条》的内容，被告对其作为驾驶员行驶职务行为的抗辩没有提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。但被告抗辩此款已过诉讼时效，原告仅提供两名证人证实向被告催要过欠款，两名证人的证人证言有矛盾之处，两名证人把每一年催要欠款的时间都记得清清楚楚，而且那么巧合都参与了追要欠款，本院认为证人证言缺乏真实性。且2013年欠款，原告在没有收到货款的情况下，即便是多次催要，在催要无果的情况下，也一直未采取诉讼方式追索欠款，可见原告对其债权处于放任的态度，在原告没有证据证实诉讼时效有效重新起算的情况下，本院认为该笔欠款已超过法律规定的三年诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。2012年9月22日有布卫生签名的《欠条》，即便是原告认为系被告欠的砖款，也是同理，因过了诉讼时效原告无法再实现债权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒孔雀砖厂的诉讼请求。案件受理费792.72元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   唐   洁   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日 书  记  员   朱恒锐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1922号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：黄新文，男，汉族，1985年3月23日出生，证件号码：36068119850323591Ｘ，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄新文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄新文归还卡号为62×××09的信用卡欠款本金4771.75元、利息661.89元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4771.75元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金357.86元，共计人民币5791.50元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄新文于2016年8月16日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年8月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月1日起开始拖欠还款，于2019年7月3日最后一次还款620元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4771.75元、利息661.89元、违约金357.86元，共计人民币5791.50元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月1日起开始拖欠还款，于2019年7月3日，最后一次还款620元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××09的信用卡欠款本金4771.75元、利息661.89（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4771.75元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新文于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4771.75元、利息661.89（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4771.75元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更648号罪犯梁得良，男，生于1975年11月19日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省永登县人民法院于2010年4月6日作出（2010）永刑初字第38号刑事判决，以被告人梁得良犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2009年10月26日起至2026年10月25日止）,并处罚金4000元。宣判后，梁得良服判，判决生效后交付执行。本院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月26日起至2025年10月25日止）。本院于2014年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月26日起至2024年10月25日止）。本院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月26日起至2023年12月25日止）。本院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月26日起至2023年7月25日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯梁得良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯梁得良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁得良的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2009年10月26日起至2023年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初427号之一原告：胡海波，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：大连再生资源交易所有限公司。住所：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。法定代表人：张金泉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司韶关向阳支行。营业场所：韶关市武江区新华南路华园新村玫瑰大厦一、二层第4号。负责人：黄友梅。原告胡海波与被告大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司韶关向阳支行合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。被告大连再生资源交易所有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年4月23日作出（2020）粤0203民初427号民事裁定书，裁定驳回被告大连再生资源交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。被告大连再生资源交易所有限公司不服上诉至韶关市中级人民法院。在管辖权异议二审审理期间，原告胡海波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡海波撤诉。案件受理费1686.28元（已减半收取），由原告胡海波负担。审判员  梁增有二〇二〇年七月十七日书记员  杜颖希
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初153号原告：仁李云，男，1977年3月12日出生，汉族，家庭住址：云南省玉溪市澄江县。被告：杨佰林，男，1972年2月6日出生，汉族，家庭住址：云南省临沧市凤庆县。被告：东乡县赣东路桥工程有限公司宁洱至江城至龙富公路第八合同段项目经理部。地址：云南省普洱市宁洱至江城至龙富公路第八合同段。负责人：谢其良。被告：东乡县赣东路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91361029778821336F。住所地：江西省抚州市东乡县恒安西路**。法定代表人：黄辉卿，系该公司董事长。原告仁李云与被告杨佰林、东乡县赣东路桥工程有限公司宁洱至江城至龙富公路第八合同段项目经理部、东乡县赣东路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告仁李云于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁李云以“管辖权问题”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁李云撤诉。案件受理费1,011元，减半收取计505.5元，由原告仁李云负担。审判长 张 佼审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇二〇年七月二十七日书记员 李 玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8316号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：李桂州，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李桂州追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李桂州向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款21013.96元及利息（截至2020年5月10日的利息为2390.76元，此后利息以21013.96元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元；2.判令李桂州向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为24204.72元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李桂州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月2日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：李桂州。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：21013.96元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2390.76元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李桂州应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额21013.96元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2390.76元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计203元，由李桂州负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保212号 南宁市聚划多建材经营部、南宁市隆安县顺安宝运输有限责任公司： 本院在执行申请人南宁市聚划多建材经营部与被申请人南宁市隆安县顺安宝运输有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案中，于2020年7月9日作出（2020）桂0123民初708号民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控系统查询结果，本院对被申请人南宁市隆安县顺安宝运输有限责任公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人南宁市隆安县顺安宝运输有限责任公司在中国农业银行股份有限公司隆安县支行20×××21银行账户的存款，冻结额度452716.40元，冻结到位金额0元，冻结期限为一年（自2020年7月31日至2021年7月30日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢27号之二 申请执行人:克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路****。 法定代表人：张立强，该公司董事长。 被执行人：克拉玛依吉庆建筑工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**/div> 法定代表人：龚天庆，该公司总经理。 被执行人：龚天庆，男，1966年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司与被执行人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司、龚天庆房屋买卖合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1512号民事调解书，被执行人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司、龚天庆应向申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司支付案款784514.44元，同时应承担本案执行费10245元。2019年8月19日申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）新0203执1233号，在执行过程中，因申请执行人与被执行人就克拉玛依区十二套房屋办理产权事宜未达成一致意见，申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司于2019年11月20日自愿申请撤销（2019）新0203执1233号案件的执行。2020年1月21日，申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司申请恢复执行。 执行过程中，被执行人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司自动支付案款571507元、执行费10245元。经双方协商，申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司与被执行人拉玛依吉庆建筑工程有限公司自愿达成和解协议，申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司于2020年8月31日为被执行人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司办理克拉玛依区十二套房屋产权证后，被执行人克拉玛依吉庆建筑工程有限公司于30日内支付案款103007.44元，申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司自愿放弃本案剩余110000元案款的执行。 本院认为，申请执行人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司与被执行人拉玛依吉庆建筑工程有限公司在执行过程中自愿达成的执行和解协议，依法可予以确认，因该和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执恢27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月七日 书记员 腾  媛  园
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭县翔盛公路工程养护有限公司。住所：吉林省前郭县。 法定代表人：张祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹福宝，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会。住所：吉林省松原市。 法定代表人：孙得春，该管委会主任。 委托诉讼代理人：陈宇，该管委会办公室主任。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 再审申请人前郭县翔盛公路工程养护有限公司(以下简称翔盛公司)因与被申请人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会(以下简称哈达山管委会)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔盛公司申请再审称：1.原审判决认定事实不清。翔盛公司与哈达山筹备处共同向吉林省交通工程造价站请示决算工程价款得到的批复是对工程造价的变更，本案施工过程中遇到造价调整，双方共同向审计部门出具了决算书，应认定双方通过事实履行行为对合同变更达成了合意，合同价款不予调整的条款已经没有效力，不允许双方当事人对合同价款进行变更有悖公平原则。2.原审法院定案依据不足，适用法律错误。根据最高院（2001）民一他字第2号意见及《2015年全国民事审判工作会议纪要》，报送审计机关应视为接受审计机关监督，合同内价款不应该依据审计结果结算，而应该以当事人的约定作为结算依据。只有在合同明确约定以审计结论为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案合同价款已经达成合意，合同中仅约定对“设计变更或补充设计出现的造价调整，结算时应以有关部门审定结果为准。”并未约定合同内的价款也依据审计结果为准，因此对本案合同内价款不应该以审计机关审计结果为依据。3.提供新的证据即11份证人证言，欲证明农民工聚集工地闹事讨要工钱，翔盛公司为尽快拿到工程款解决农民工问题只能对审计做出一定配合。 本院经审查认为，1.关于翔盛公司与哈达山筹备处是否经双方合意更改合同约定价格并已经决算完毕的问题。《招标文件》第46页对价格调整的规定为：对物价波动引起的价格调整不进行调整；对法律变化引起的价格调整，在合同执行期间，不因国家或省（自治区、直辖市）颁布的法律、法规出现修改或变更而对合同价进行调整。《投标文件》对投标报价的说明2.2中内容为：“除非合同另有规定，工程量清单中有标价的单价和总额价均已包括了为事实和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检（自检）、安装、缺陷修复、管理、保险、税费、利润、招标代理费等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险，设计变更除外，设计变更发生的费用不在报价之内。”翔盛公司与哈达山筹备处于2011年6月1日签订的《施工合同协议书》中约定了施工内容和合同价款，并注明：“此合同价款为暂定合同价款，除设计变更或补充设计外，其他情况不予调整……。”翔盛公司在再审申请时主张上述关于合同价款不予调整的约定不再具有效力，但并未提供相应的法律依据和事实依据，也未提供双方签订补充协议对该条款进行变更的证据。翔盛公司的法定代表人主张双方存在口头约定对合同价款予以调整，但未提供证据予以证明。翔盛公司主张双方共同提交给审计机关的《哈达山工程》中载明的01标决算价、02标决算价及《陶华线社里乡小房身至新屯段改建工程审定汇总表》中载明的提报值系双方当事人变更合同价款的合意，但上述文件记载的决算价与提报值数额前后不符，而且上述文件均是审计报告中报送审计机关审计的文件，翔盛公司没有证据证明双方签署了竣工决算资料，更没有提供证据证明双方在提交审计材料时已经对案涉工程进行了决算。哈达山筹备处和翔盛公司在《哈达山工程》及《陶华线社里乡小房身至新屯段改建工程审定汇总表》文件盖章，只能证明双方具有将上述文件交付审计机关审计的合意，并不能证明双方对按上述文件记载的价款进行决算达成了合意。因此翔盛公司主张合同价款经双方合意进行了变更、双方对工程已经进行了决算的依据不足。 2.关于原审判决对本案合同内价款以审计机关审计结果即合同中约定的工程价款为依据是否正确的问题。翔盛公司主张合同中仅约定对设计变更或补充设计出现的造价调整，结算时应以有关部门审定结果为准，并未约定合同内的价款也依据审计结果为准。但翔盛公司一方面主张合同内价款不应进行审计，一方面还将审计报告中的文件材料作为变更合同内价款的依据，翔盛公司的主张不符合逻辑，本院无法支持。2019年10月12日松原市审计局向翔盛公司出具的情况说明写明：“你公司在与建设单位进行工程结算时，并没有执行约定的工程量清单计价方式，而是采用了定额计价方式，并对投标综合单价相应项目的人工费、材料费自行做了调整。对上述计价方式的调整，建设单位没有提供出任何合同补充协议。综上所述，因你公司对该工程项目的计价方式不符合《招标文件》、《投标文件》以及《施工合同协议书》的约定，所以我局依法对建设单位报送的该建设项目工程结算价款，依据《招标文件》、《投标文件》以及《施工合同协议书》的约定，采取工程量清单计价的方式进行了审减。”根据上述证据，翔盛公司主张本案应根据《陶华线社里乡小房身至新屯段改建工程审定汇总表》载明的提报值进行工程结算，该主张与《招标文件》、《投标文件》以及《施工合同协议书》的约定相违背，且并没有执行约定的工程量清单计价方式，而是采用了定额计价方式，并对投标综合单价相应项目的人工费、材料费自行做了调整。而对上述计价方式的调整，没有提供出任何合同补充协议予以证明。因此，审计报告决定对合同内价款是按照双方签订的《施工合同协议书》确定的合同价款进行结算。也就是说，原审法院对本案合同内工程价款是按照《施工合同协议书》约定的合同价款进行认定的。根据本案证据，能够证明双方约定了合同内价款不因物价波动和法律变化引起的价格波动而调整，翔盛公司提出因案涉工程施工过程中原材料价格和人工价格大幅上涨，主张应根据情势变更原则和公平原则调整合同价款。但市场的物价波动不符合法律规定的情势变更的情形，翔盛公司作为商事主体应该自行承担潜在的市场风险。且根据合同约定，无论物价上涨还是下调，均不影响合同价款。也就是说如果发生物价下调的情况，本案合同价款亦不随之减少，因此这种合同约定并不存在显失公平的情况。故原审判决按照《施工合同协议书》约定的合同价款认定本案应支付的合同内工程价款，并无不当。 3.关于翔盛公司提供的证人证言，11份证人均提交了书面的证言，内容是统一的制式内容，除个别工资数额由差别之外，其他内容完全一致。其中证人李彦明提供的书面证人证言内容为：“他没有钱，我只能在他公司吃住了……”但该证人在本院再审审查过程中出庭作证时陈述：其没有在公司住。上述证人证言存在矛盾之处，真实性存在瑕疵。而且证人证言不足以证明翔盛公司在审计过程中因受到胁迫而违背自己真实意思表示做出配合行为。故翔盛公司提供的证人证人不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回前郭县翔盛公路工程养护有限公司的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李云飞 书 记 员  王 笛
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初180号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人齐银松，男，1974年12月21日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，个体户，户籍地宁国市，住宁国市。被告人齐银松曾因殴打他人于2011年8月19日被宁国市公安局行政拘留五日。被告人齐银松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人齐银松犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人齐银松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月13日13时55分许，被告人齐银松饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车由宁国市宁阳新苑小区行驶至城东路，后被民警查获。案发后，经鉴定：被告人齐银松血液中乙醇（酒精）含量为90.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人齐银松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人齐银松具有坦白、自愿认罪认罚、曾因殴打他人被行政处罚的量刑情节，建议判处被告人齐银松拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口基本信息、归案说明、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人交通违法查询件、违法犯罪前科说明、接处警情况登记表、行政处罚决定书等书证，证人周某的证言，被告人齐银松的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人齐银松对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人齐银松违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐银松到案后能如实供述自己的罪行，且认罪处罚，依法可以从轻处罚。被告人齐银松曾因殴打他人被行政处罚，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人齐银松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金3000元已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阮成霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1198号原告：浮梁县寿安镇人民政府,住所地：浮梁县寿安镇柳溪村,统一社会信用代码：11360222014560842W。法定代表人：余松贵，系该镇镇长。委托诉讼代理人：程宝林，男，1962年1月23日出生，汉族，住景德镇市浮梁县，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：王幼华，男，1975年10月13日出生，汉族，住景德镇市浮梁县，系原告的工作人员。被告：潘继焰，男，1955年10月16日出生，汉族，住乐平市。原告浮梁县寿安镇人民政府诉被告潘继焰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浮梁县寿安镇人民政府的委托诉讼代理人程宝林、王幼华到庭参加了诉讼，被告潘继焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁县寿安镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、被告潘继焰偿付原告代被告支付给程水技的借款人民币166460元（含执行费6010元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至4月份，被告向程水枝借款40万元，浮梁县窑坞煤矿作为担保人在借条上盖章确认。窑坞煤矿属集体企业，由原告出资创办。2016年因国家化解产能过剩政策要求予以关闭，原告浮梁县寿安镇人民政府成立了清算组，对窑坞煤矿进行了清算，期间程水枝向法院起诉原告潘继焰、被告浮梁县寿安镇人民政府，要求潘继焰偿还40万元借款及利息，浮梁县寿安镇人民政府承担连带偿还责任。该案通过了一审、二审审理后，二审法院终审判决浮梁县寿安镇人民政府对潘继焰的借款及利息向程水枝承担连带保证责任（以程水枝申报债权所应当受偿范围为限）。判决生效后，原告代被告向程水枝支付借款利息共计166460元（含执行费6010元），现原告依法向被告追偿，要求被告偿还原告代付的款项166460元（含执行费6010元）。原告浮梁县寿安镇人民政府围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证实原告主体适格。2、费用报销单、综合凭证、付款通知单，证实原告为被告代付166460元的事实。3、（2016）赣0281民初2511号民事判决书、（2017）赣02民终682号民事判决书、（2018）赣0281执1470号执行通知书、（2018）赣民申952号民事裁定书、（2019）赣0281执异11号执行裁定书、（2019）赣02执复14号执行裁定书，证实三级人民法院对原告的判决、裁定及执行的事实。被告潘继焰辩称，浮梁县窑坞煤矿表面上是被告向程水枝借款40万元本息的保证人，实际上是该借款的实际借款人和实际使用人，也是被告的欠款人，对被告没有追偿权。理由如下：首先，乐平市法院(2016)赣0281民初2511号和景德镇节法院(2017)赣02民终68号民事判决书均认定：潘继焰于2014年4月17日将其中38万元交给窑坞煤矿用于煤矿经营。这证明窑坞煤矿是实际借款人及借款的实际使用人。窑坞煤矿除履行向出借人程水枝承担40万元本息保证人义务外，同时也向被告就借款中38万元本息有偿还义务；其次，本案原告诉请的借款利息160450（不含执行费6010)元，是由于原告浮梁县寿安镇人民政府在分配窑坞煤矿350万元（奖励140万元，置换产能对价210万元）中，故意不计算程水枝40万元本金的利息，而被程水枝申请强制执行的。如原告在分配350万元时，能按照景德镇市法院(2017)赣02民终682号民事判决书的判决支付程水枝40万元本金和利息，就根本不会有这次强制执行；再次，因为窑坞煤矿是被告38万元的还款义务人，窑坞煤矿没有对被告的追偿权。原告浮梁县寿安镇人民政府作为窑坞煤矿的创办单位，唯一出资人，在注销窑坞煤矿后，享有窑坞煤矿相关权利，也承担窑坞煤矿相关义务，故原告同窑坞煤矿一样没有对被告的追偿权。另外原告向被告追偿执行费6010元，也没有法律根据。因为首先，执行费6010元超出原告的保证责任范围；其次，执行费6010元是原告没有依法履行保证人义务迫使程水枝申请强制执行产生的，即是原告自己过错造成的，与被告无关。综上，原告没有权利对被告追偿其所支付的借款利息166460元（含执行费6010元)，被告请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2014年2月至4月份，被告潘继焰向案外人程水枝借款40万元，浮梁县窑坞煤矿作为担保人在借条上盖章确认。窑坞煤矿属集体企业，由原告出资创办。2016年因国家化解产能过剩政策要求予以关闭，原告浮梁县寿安镇人民政府成立了清算组，对窑坞煤矿进行注销清算，期间程水枝向法院起诉原告潘继焰、被告浮梁县寿安镇人民政府，要求潘继焰偿还40万元借款及利息，浮梁县寿安镇人民政府承担连带偿还责任。2017年11月30日，该案经景德镇市中级人民法院经（2017）赣02民终682号民事判决书终审判决认定，被告潘继焰偿还案外人程水枝借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，按月利率2%自2014年4月18日起计至清偿之日止）；原告浮梁县寿安镇人民政府对上述借款及利息承担连带保证责任（以程水枝申报债权所应当受偿范围为限）。但之后因原告浮梁县寿安镇人民政府在对窑坞煤矿进行注销清算分配时，未将上述40万元的利息列入程水枝申报的债权中，导致程水枝该部分债权未能在窑坞煤矿的注销清算分配时按比例得到受偿，金额为160450元。为此程水枝申请乐平市人民法院就上述款项向原告执行，原告在乐平市人民法院执行过程中被扣划了160450元执行款用于给付程水枝和执行费6010元，共计166460元。为此原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据，双方当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告浮梁县寿安镇人民政府在窑坞煤矿注销清算结束后向案外人程水枝偿付的160450元执行款，系基于景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终682号民事判决书做出的，原告为被告潘继焰欠程水枝的债务向程水枝承担连带保证责任的判决。该判决书对上述连带保证责任的适用范围用“以程水枝申报债权所应当受偿范围为限”做的规定，仅是该判决对原告基于上述连带保证责任而应向程水枝偿还债务的数额所做的限制性规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,本院认为，原告对在窑坞煤矿注销清算结束后基于保证责任代被告向案外人程水枝偿还的160450元款项，有权向作为债务人的被告追偿。至于被告在本案中主张的其对窑坞煤矿有38万元债权的事实，因不是景德镇市中级人民法院经（2017）赣02民终682号民事判决书的判决内容，故亦不在本案的审理范围内，应由被告另行主张。关于原告诉请的6010元执行费，因不在原告的连带保证责任范围内，故本院对原告的该部分请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘继焰于本判决生效之日起十日内向原告浮梁县寿安镇人民政府偿还代付的借款利息160450元。二、驳回原告浮梁县寿安镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，由原告浮梁县寿安镇人民政府承担130元，由被告潘继焰承担3500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  袁杰民审判员  濮有根审判员  汪秋红二〇二〇年七月七日书记员  李 琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3827号 上诉人（原审被告）：黄斯超，男，1993年4月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：苏周锋，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人黄斯超因与被上诉人苏周锋民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人黄斯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄斯超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人黄斯超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执273号 申请执行人魏龙，男，汉族，1976年10月1日出生，现住库尔勒市。 被执行人：刘国志，男，汉族，1957年3月15日出生，现住库尔勒市。 本院在执行魏龙申请执行刘国志承揽合同纠纷一案中，权利人魏龙于2020年4月21日申请执行，申请执行标的59645.9元，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请执行人魏龙亦未能提供执行线索，另查被执行人刘国志在焉耆县XX、XX号楼有未结工程款，本院依法进行了扣留，到期可提取。为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执273号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王   文   杰
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2020）陕0124民初591号原告：孙欠莹，女，1970年4月20日出生，汉族，住周至县。被告：张军龙，男，1973年10月28日出生，汉族，住周至县。被告：田翠峡，女，1975年5月6日出生，汉族，住周至县。原告孙欠莹与被告张军龙、田翠峡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙欠莹到庭参加诉讼，被告张军龙、田翠峡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙欠莹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告34万元借款及利息，利息自2019年12月1日按照2分计算至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。分别于2018年12月21日向原告借款10万元，月利息2%；2019年3月21日向原告借款10万元，月利息2%；2019年3月26日向原告借款14万元，月利息2%。因原告给被告所借款大部分是原告向亲属借的，现亲属有事急用，原告从2019年5月份向被告索款，被告一推再推，勉强将利息清至2019年11月份，之后电话再也联系不上了。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 被告张军龙、田翠峡经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告经人介绍相识。2018年12月21日，二被告向原告借款100000元，约定月息二分。当日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条 今借到孙欠莹人民币：壹拾万元整100000.00元> 月息2分 借款人：张军龙 田翠峡 1399137**** 1377204**** 2018年12月21日”。2019年3月21日，二被告向原告借款100000元，约定月息二分。当日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条 今借到孙欠莹现金壹拾万元整100000.00元> 月息2分 借款人：张军龙 田翠峡 2019年3月21日”。2019年3月26日，二被告向原告借款140000元，约定月息二分。当日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借条 今借到孙欠莹现金壹拾肆万元整140000.00元> 月息2分 借款人：张军龙 田翠峡 1399137**** 1377204**** 2019年3月26日”。三笔借款均未约定还款期限，二被告将利息清至2019年11月底，本金340000元及该款从2019年12月1日至今的利息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向二被告提供了借款，二被告亦应遵循契约精神，依法履行还本付息的义务。故原告要求被告张军龙、田翠峡归还借款本金340000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定月息二分，不违反法律的强制性规定，依法亦应予支持。被告张军龙、田翠峡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告张军龙、田翠峡于本判决生效后十日内归还原告孙欠莹借款340000元并承担该款自2019年12月1日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率24%计算。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），由被告张军龙、田翠峡负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  李  阳人民陪审员   韩亲民                         人民陪审员    周  深 二〇二〇年七月十五日                          法 官助 理    平鹤鸣书 记 员  田怡楠  1
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1957号之一 申请执行人：孙聘杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄燕华，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人孙聘杰与被执行人黄燕华追偿权纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终7071号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。孙聘杰执行请求：偿还原告孙聘杰代垫款本金255000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄燕华发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民终7071号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3550号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：夏怡，女，1969年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2624号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人夏怡名下银行存款及迟延履行利息、执行费用62093.25元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0626行审14号申请人：保康县林业局。机构地址：保康县城关镇河西路35号；统一社会信用代码：11420626011199932H。法定代表人：刘燕，保康县林业局局长。被申请人：保康县汇能水电开发有限责任公司。住所：保康县政府后勤服务中心**楼**。统一社会信用代码：9142062655970472XQ。法定代表人：陈光海，保康县汇能水电开发有限责任公司董事长。保康县林业局申请执行保康县汇能水电开发有限责任公司行政处罚一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人保康县林业局经调查确认，被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司自2015年6月至2019年12月10日，因保康县马良镇黄龙沟处建水电站的需要，在明知占用林地必须办理占用林地审核同意书、采伐林木必须办理林木采伐证而未办理的情况下，为建设水电站的配套工程，先后占用孟家湾村三组村民黄家操、一组村民黄家财位于小地名窑沟处的林地用于水电站4号导流洞的开槽和弃渣，同时又占用孟家湾村一组村民黄传根、高仕军、黄传郡位于小地名磨家沟处的山林用于修建水电站压力钢管段及施工便道，造成被占用林地内植被被填埋、林木被采挖。经林业专业技术人员测定，占用林地面积为10.173亩（其中窑沟处3.639亩、磨家沟处6.534亩），合6782.3平方米。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，申请人保康县林业局认为被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司的行为已构成违法事实，于2019年9月29日向保康县汇能水电开发有限责任公司送达了鄂某罚权告字[2019]第60号《林业行政处罚先行告知书》，于2019年11月15日向保康县汇能水电开发有限责任公司送达了鄂保森公林罚听权告字[2019]第21号《林业行政处罚听证权利告知书》。被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司收到告知书后，在规定的期限内未向保康县林业局提出听证申请，故视为其放弃听证的权利。因此，申请人保康县林业局于2019年12月10日作出鄂某罚决字[2019]第60号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对保康县汇能水电开发有限责任公司作出如下行政处罚：1、责令在收到处罚决定书后6个月内恢复占用林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米21元的罚款，计：6782.3×21=142428.3元；本决定书中的罚款，限于收到本决定书之日起，十五日内到农业银行（账号：44×××82）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年12月13日，申请人保康县林业局向被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司送达了上述行政处罚决定书。被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司收到行政处罚决定书后，未申请复议或者向人民法院起诉。2020年6月12日，申请人保康县林业局向被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司邮寄送达了履行该行政处罚决定的催告书。被申请人保康县汇能水电开发有限责任公司收到催告书后，至今未履行该行政处罚决定。为此，申请人保康县林业局向本院申请强制执行。本院认为，申请人保康县林业局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人保康县林业局作出的鄂保林罚决字[2019]第60号《林业行政处罚决定书》的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年七月二十七日书记员  王 峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1157号申请人：李玉祥，男，1970年10月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：王爱霞，女，1977年11月16日出生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：赵卫东，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。李玉祥与王爱霞、赵卫东民间借贷纠纷一案，李玉祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。申请人李玉祥自愿以《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，李玉祥的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王爱霞、赵卫东名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年七月十五日书记员  李雯
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1410号 申请执行人：李先荣，男，1963年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：徐宗贵，男，1984年10月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初838号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐宗贵银行账户余额23000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张倩雅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初553号原告：刘新宝，男，1983年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杜馨，黑龙江学晏律师事务所律师，执业证号12331201510584088。被告：刘振宇，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：赵金苹，女，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告刘新宝与被告刘振宇、赵金苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘新宝及其委托代理人杜馨、被告赵金苹到庭参加诉讼，被告刘振宇经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘新宝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款80000元，利息16000元（2019年5月24日计算到2020年3月24日，10个月），合计96000元；2.判决被告以80000元为本金从2020年3月25日起按照月利率2分给付逾期利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日至3月23日，二被告以生产资金紧张为由从原告处借款100000元，之后还款20000元。2019年5月24日，双方对账后签订借款合同，约定月利息2分，2020年1月24日还清。被告承诺以2019年秋收的全部水稻作为抵押，如到期未能还款，自愿将抵押物转让给刘新宝。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推托，未按照承诺履行，至今仍未给付。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还本息。被告赵金苹辩称，我和刘振宇曾是夫妻关系，在2014年办理离婚手续，离婚之后仍在一起同居，于2019年向原告借款80000元，对借款本金金额及利息的计算方式均无异议，尚欠原告本息合计96000元。被告刘振宇经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘新宝围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.刘新宝公民身份证一份，证明主体适格；证据2.借款合同、银行转款凭证各一份，证明被告刘振宇、赵金苹从原告处借款80000元，约定月息2分，还款时间2020年1月24日。被告赵金苹对原告刘新宝提供证据的真实性和证明的问题均无异议。原告提供的证据，具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月22日至3月23日，二被告以生产资金紧张为由从原告处借款100000元，一个月后还款20000元。在2019年5月24日，双方对账后签订借款合同，约定月利息2分，2020年1月24日还清。被告承诺以2019年秋收的全部水稻作为抵押，如到期未能还款，自愿将抵押物转让给刘新宝。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推托，未按照承诺履行，刘振宇于2019年3月28日离家出走，至今欠款仍未给付。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款事实成立，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告刘振宇、赵金苹未按合同约定给付借款，原告刘新宝的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘振宇、赵金苹于本判决生效之日起十日内给付原告刘新宝欠款人民币96000元：利息以80000元为本金，按月利率2分计算，从2020年3月25日计算到欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费690元，由被告刘振宇、赵金苹负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年七月二十二日法官助理周琨书记员梁超越
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9071号原告：深圳市康平科技发展有限公司，住所：深圳市坪山新区坪山街道六联社区锦龙大道北宝山路**海科兴战略产业园******。法定代表人：李献芳。委托诉讼代理人：林楚利，广东惠天好律师事务所律师。被告：深圳蓝韵健康科技有限公司，住，住所：深圳市南山区西丽街道学苑大道**南山智园****/div>法定代表人：毛淑萍。原告深圳市康平科技发展有限公司诉被告深圳蓝韵健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告深圳市康平科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费132.5元，由原告承担（原告已预交受理费265元，本院退回原告132.5元）。审 判 员  王 健人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  廖志诚
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初141号 原告：何中兵，男，汉族，1985年2月6日出生，个体工商户，住永安市。 被告：曹宋洛，男，汉族，1986年12月26日出生，住福建省平潭县。 原告何中兵与被告曹宋洛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何中兵到庭参加诉讼。被告曹宋洛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结 何中兵向本院提起诉讼请求：1.要求曹宋洛支付货款本金16,845元，并按照年利率6%从起诉之日起计算至全部归还货款之日止利息；2.本案诉讼费由曹宋洛承担。事实与理由：曹宋洛于2018年10月30日向何中兵购买钻杆等7200元，在收据上签字。同年12月9日再次购买灯等货物计款项10,800元，亦在货款清单上签字。并于2019年1月退还1155元的货物，至今尚欠16,845元未还付。经催讨未果。 曹宋洛未作答辩。 何中兵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：收款收据、配件申请单及清单的原件和身份证及营业执照的复印件各一份，曹宋洛未提供证据且未到庭，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 何中兵系“永安市小何钻杆维修部”个体经营者。曹宋洛于2018年10月30日向何中兵购买钻杆等7200元，在收款收据上签名。同年12月9日曹宋洛再次购买灯、钻杆等货物计10,800元，并在配件申请单上签“欠何中兵10,800元”。何中兵认可其于2019年1月从曹宋洛父亲手上收回价值1155元的货物，曹宋洛父亲在清单上签“曹”。之后，曹宋洛至今未能付清货款。 本院认为，曹宋洛向何中兵出具凭据确认欠货款，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定付款期限，现何中兵要求曹宋洛支付尚欠的货款本金16,845元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失符合法律规定，应予支持。曹宋洛经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹宋洛应于本判决生效后三日内偿还何中兵货款本金16,845元，并按年利率6%从2020年1月6日起支付利息至货款付清止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由曹宋洛负担。公告费600元由何中兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  徐建英 人民陪审员  洪文衍 人民陪审员  杨小红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8604号 申请执行人东莞市隆锐行电子有限公司,住所地：东莞市望牛墩镇南昌路南余工业园。 法定代表人徐小波。 被执行人MEM-CE,LLC,住所地：美利坚合众国明尼苏达州，伊登普雷里，135-281室，普雷里圣特达夫574号（英文地址：574PrairieCenterDrive，Suite135-281EdenPrairieMN55344USA）。 副总裁：WilliamTaylor。 申请执行人东莞市隆锐行电子有限公司与被执行人MEM-CE,LLC买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初26156号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款61044美元及逾期付款利息，并承担本案执行费7605元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶奕川
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16774号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黎俊，男，1980年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县*********，身份证号码362************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********198）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金12071.06元、利息718.56元、手续费261元、逾期还款违约金591.47元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2019年11月9日开始逾期还款。另查明二：暂计至2020年7月14日，被告尚欠本金11891.06元、利息1315.95元、违约金614.95元、手续费261元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2019年11月9日起至2020年7月14日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11891.06元以及依据相关协议约定计收至2020年7月14日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月9日起计算至2020年7月14日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、财产保全费156元，合计227元，由被告黎俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月二十七日书记员  利锦仪
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1388号原告：周凤桐，男，1942年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：周萍（周凤桐女儿），女，1969年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：崔连海，男，1966年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王丽荣，女，1969年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告周凤桐与被告崔连海、王丽荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤桐的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼，被告崔连海、王丽荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤桐向本院提出诉讼请求：1、判令六化建29号楼1单元3楼1号房屋产权为原告所有；2、判令两被告共同履行六化建29号楼1单元3楼1号的房屋《卖房合同》，完成该房过户手续；3、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告和两被告是房屋买卖合同关系，两被告是夫妻关系。2002年4月18日，两被告将自己在襄城区胜利街六化建29号楼1单元3楼1号的房屋卖给原告，卖房款已收，该房屋已当场交付原告，原告居住、使用至今，但被告一直没有配合原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决诉讼请求。被告崔连海、王丽荣未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔连海、王丽荣系夫妻关系，二人于1991年登记结婚。2002年4月18日，（甲方）王丽荣与（乙方）周凤桐签订《房屋买卖协议》，约定：“现甲方将居住房屋29-1-3-1出售给乙方，经双方协商，具体内容如下：①甲方同意原住房29-1-3-1以售价壹万柒仟元整（17000元）卖给乙方，且乙方也同意此价，房款一次付清，2002年4月18日将以现金支付。②甲方现无房产证，以后房屋产权或需要办证交款，一概与甲方无关，一切后果和问题由乙方负责。③甲方将原购房收据交给乙方。此协议两份，甲、乙双方各持一份。甲方签字：王丽荣，乙方签字：周凤桐，证明人：程凤兰，2002年4月18号”。该协议签订当日，周凤桐支付了17000元购房款，王丽荣则出具收条予以确认，收条内容为：“今收到乙方所购房屋29-1-3-1的房款，金额壹万柒仟元整（17000元），收款人：王丽荣，2002年4月18号”。《房屋买卖协议签订》当日，周凤桐向王丽荣支付了17000元购房款，王丽荣则向周凤桐交付了房屋及原始购房款收据。周凤桐购买案涉房屋后，一直占有、使用至今。因协商房屋过户未果，引起本案诉讼。另查明，坐落于襄城区胜利街******的房屋于2016年1月4日办理了房屋所有权证（证号：襄樊市房权证襄城区字第**），于2006年9月6日办理了国有土地使用证（证号：襄樊国用（2006）第310386009-72-9号），房屋所有权证及国有土地使用证均登记在崔连海名下，办理后由周凤桐持有。本院认为，《房屋买卖协议》系王丽荣、周凤桐的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王丽荣在交付房屋的同时，还交付了该房屋的重要凭证即原始购房款收据，周凤桐则在案涉房屋交付后占有、使用至今，并未有人提出异议，因此周凤桐有理由相信王丽荣出售案涉房屋并收取购房款系王丽荣、崔连海夫妻双方共同的意思表示，且周凤桐也支付了合理的对价，因此《房屋买卖协议》对崔连海具有约束力。周凤桐基于《房屋买卖协议》享有对案涉房屋的物权期待权，其请求崔连海、王丽荣将坐落于襄城区胜利街182号01-29幢131室房屋的产权变更登记至周凤桐名下，本院予以支持。周凤桐请求判令案涉房屋归其所有，但不动产物权的变动除交付外，还需办理登记手续，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，缺席判决如下：一、被告崔连海、王丽荣于本判决生效之日起十日内协助原告周凤桐将坐落于襄城区胜利街182号01-29幢131室房屋[房屋所有权证号：襄樊市房房权证襄城区字第**，有土地使用证号：襄樊国用（2006）第310386009-72-9号]的产权变更登记至原告周凤桐名下；二、驳回原告周凤桐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告周凤桐负担3570元，由被告崔连海、王丽荣负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年七月二十九日书记员  陶晨怡