中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10049号原告：KEVINHUNGKO(中文名：高竑)，男，1967年7月31日出生，美国国籍，护照号码XXXXXXXXX，法律文书送达地广东省广州市天河区天河路XXX号粤海天河城大厦21楼04单元。委托诉讼代理人：陈**龙，广东骏道律师事务所律师。被告：上海百嘉营养保健品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路**。法定代表人：高伟，经理。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告KEVINHUNGKO(中文名：高竑)与被告上海百嘉营养保健品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告KEVINHUNGKO(中文名：高竑)的委托诉讼代理人陈**龙、被告上海百嘉营养保健品有限公司的委托诉讼代理人邹昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。KEVINHUNGKO向本院提出诉讼请求：要求被告上海百嘉营养保健品有限公司支付2018年3月至2019年10月期间工资968,678.40元(48,433.92元/月×20个月)。事实和理由：原、被告于2006年8月1日签订劳动合同，约定原告于2006年8月5日进入被告处工作，担任执行董事兼总经理一职。之后，双方于2009年1月1日签订无固定期限劳动合同。2018年3月12日，被告发布公告，公司停业整顿，全体员工等待公司安排，此后未再向原告发放工资。被告稍作调整后，辞退了部分员工并发放了补偿金、赔偿金，同时新招了部分员工，但对原告既不安排工作，也不发放工资。原告遂申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。但被告在仲裁及诉讼中均辩解称未解除与原告的劳动合同，并表示欢迎原告随时上班。基于此辩解，原告于二审审理期间即2019年1月向被告邮寄《工作安排征询函》，询问被告对原告的工作安排，被告未回复原告。2019年2月12日，二审法院作出判决，认定原告与被告的劳动关系未解除，但此后被告仍未安排原告工作及发放工资。上海百嘉营养保健品有限公司辩称，原告未提供正常劳动，且不具备中国用工主体身份，不同意原告的诉讼请求。第一，原告自2018年7月3日申请仲裁、诉讼以来，被告多次向原告表示，原告可随时回被告处协商定岗、定薪事宜，但原告从未回被告处进行协商。第二，原告总经理职务被免除后，至今未回被告处协商或报到，被告无法对原告进行定岗、定薪。依据劳动合同的约定，员工工作岗位变动后按新的工资标准确定。因此在原告未到被告报到上班前无法征询原告意见重新定岗、定薪，故原告工资标准无法确定，原告要求支付工资无依据。第三，依据劳动合同及员工守则的约定，原告违反工作时间及出勤制度，被告有权不发放工资。第四，依据《外国人在中国就业管理规定》，外国人在中国就业须有就业许可证方可聘用，而原告的外国人就业证于2019年2月6日到期，自此原告不再符合在中国就业的条件，相关劳动法律不再适用于原告。第五，被告未收到2019年1月12日征询函、快递单及妥投证明，亦不知悉相关征询函内容。本院经审理认定事实如下：1.原告于2006年8月5日进入被告处工作，被告为原告办理期限为2005年8月8日至2019年2月6日的外国人就业证，就业证载明原告职业或身份为执行董事兼总经理，就业证期满后被告未再为原告继续办理就业证。原、被告签订的最近一份劳动合同为期限自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事执行董事兼总经理岗位工作，基本工资8,000元/月。2018年3月12日，被告张贴董事长敬告，载明：根据董事会决议，从即日起免除原告董事和总经理的职务，由高伟亲自接管一切经营管理，产品停产结业，交由产品结业小组处理善后事宜，财务交由会计师事务所接手代管，员工3月正常上班，工资照发，等待统一安排。2.2018年7月3日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间于2006年8月5日至2018年3月11日期间存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁审理中，原告撤回要求确认与被告之间存在劳动关系的请求事项。仲裁时，原告主张被告于2018年3月12日对其免职，被告处员工基本被遣散，被告实际已经解散，原告无班可上，因被告违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金。被告则主张原告未经董事会批准和董事长确认利用掌控公章的便利私自签订劳动合同，2017年起常年不上班，造成被告严重亏损，被告股东会于2018年3月12日决定免去原告董事职务，被告董事会决议免去原告总经理职务，但原告随时可以回来上班。2018年8月23日，仲裁委作出沪劳人仲(2018)办字第578号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。2018年10月18日，本院作出(2018)沪0114民初16221号民事判决书，判决驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2019年2月12日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述案件审理过程中，原告自述，原告系被告法定代表人之子，自2018年春节前后起因照顾即将高考的儿子，征得被告法定代表人的同意后一直在美国照顾儿子。3.2019年11月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年3月至2019年10月期间的工资。仲裁委查明，2019年2月6日以后，被告未再为原告办理外国人工作许可证，故对原告要求被告支付2019年2月7日至2019年10月期间工资的请求不予处理。2020年1月22日，仲裁委作出沪劳人仲(2019)办字第1905号裁决书，裁决对原告的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，提出涉本案诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院提交征询函、快递单、妥投证明及微信聊天记录截屏，证明其于2019年1月发函向被告征求对原告的工作安排的意见，被告签收但未回复，且通过原告与被告处多名工作人员的聊天记录可知，原告2018年3月一直与被告员工进行工作沟通，原告工作期间无需打卡坐班，工作时间及地点不固定。被告对此均不认可，征询函、快递单、妥投证明仅能证明原告邮寄过该材料，但无法证明该材料由被告签收，被告不知晓相关征询内容；微信聊天记录截屏无原始载体印证，也无法核对聊天对象的身份信息，且聊天记录形成时间多在2018年1月1日至2018年3月10日期间，2018年3月12日原告被免去总经理职务，2018年3月14日的聊天记录显示被告向原告索要土地证、排水证，2018年4月13日的聊天记录是原告与财务人员的聊天，财务人员不能代表被告进行人事任免及公司决策，因此不能证明原告离职或提供工作。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告于2018年3月12日免除原告总经理职务后，未与原告协商解除劳动关系，也未安排新工作，故应按照原工资标准支付2018年3月至2019年10月期间的工资；被告对此不认可。首先，本案系劳动争议案件，根据查明事实，被告为原告办理期限为2005年8月8日至2019年2月6日的外国人就业证，2019年2月6日期满后被告未再为原告继续办理外国人就业证。因此，2019年2月7日起，原告不符合在中国境内就业的条件，原告要求被告支付2019年2月7日至2019年10月31日期间工资的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本案中不予处理，原告可另行主张。其次，关于2018年3月1日至2019年2月6日期间的工资，原告主张已提供劳动、履行工作职责，并提供微信聊天记录截屏予以证明。但因原告所提供微信聊天记录截屏无合法有效的原始载体予以核对，被告对此不认可，本院难以采信上述聊天记录的真实性。且从微信聊天记录的内容来看，无法佐证原告正常为被告提供与其职责相关的劳动。再者，基于原告与被告法定代表人的特殊身份关系，双方应当妥善解决纠纷。原告在另案中自述2018年春节前后起即在美国照顾儿子而未正常向被告提供劳动，2018年3月12日至2019年2月6日期间，原告被免除董事和总经理职务后也未再回被告处工作，也未有证据证明上述期间内原告正常提供劳动，因此原告要求被告支付上述期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于原告提及被免职后，被告一直未安排原告新工作，且原告于2019年1月向被告发函询问工作安排事宜。其一，2018年3月12日被告根据公司法规定对原告进行免职后，原告一直未回被告处，双方缺乏协商变更工作岗位的实际条件。其二，自2018年3月12日起至2019年2月止，原告长期不提供正常劳动，双方处于对被告是否违法解除原告劳动合同争议之中，而原告却称于2019年1月发函询问被告新工作安排，本院难以采信。综上分析，原告并未提供有效证据证明2018年3月1日至2019年2月6日期间向被告提供正常劳动。原告要求被告支付2018年3月1日至2019年2月6日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告KEVINHUNGKO要求被告上海百嘉营养保健品有限公司支付2018年3月1日至2019年2月6日期间工资(按48,433.92元/月计算)的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告KEVINHUNGKO负担。如不服本判决，原告KEVINHUNGKO可在判决书送达之日起三十日内，被告上海百嘉营养保健品有限公司可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月十五日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……