江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初46号原告：镇江市京口区谏壁龙嘴装卸场，住所地江苏省镇江市谏壁抽水站引河运河侧河口。法定代表人：戴春根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：张家港顺昌化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙化工区。法定代表人：顾长春。被告：镇江海纳川物流产业发展有限责任公司，江苏省镇江市谏壁镇越河街50号。法定代表人：许宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴成龙，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐州永利精细化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区贾汪化工产业园区。法定代表人：常德启。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被告：青岛海之情商务有限公司，住所地山东省青岛市市**东海西路********。法定代表人：汪绍恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向东，该公司员工。被告：成都盛蓉化工有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段********。法定代表人：汪绍恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向东，该公司员工。原告镇江市京口区谏壁龙嘴装卸场（以下简称龙嘴装卸场）与被告张家港顺昌化工有限公司（以下简称顺昌公司）、镇江海纳川物流产业发展有限责任公司（以下简称海纳川公司）、徐州永利精细化工有限公司（以下简称永利公司）、青岛海之情商务有限公司（以下简称海之情公司）、成都盛蓉化工有限公司（以下简称盛蓉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行审理了本案。原告龙嘴装卸场的委托诉讼代理人张勇、被告海纳川公司的委托诉讼代理人戴成龙、永利公司的委托诉讼代理人刘照辉及海之情公司、盛蓉公司的共同委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。被告顺昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙嘴装卸场向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付电子银行承兑汇票款项10万元及计算至实际给付之日止的逾期未付银行同期利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月28日，龙嘴装卸场通过电子汇票系统收到海纳川公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票号为130887109520120180608205967641，票面金额为10万元，出票日期为2018年6月8日，到期日为2018年12月8日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔化工集团财务有限公司，五被告为中间背书人。2018年12月8日，龙嘴装卸场持海纳川公司背书转让的承兑汇票通过电子承兑系统承兑时发现无法兑现，并发现承兑人于2018年7月10日发布对到期承兑汇票无法兑现的公告。2018年11月28日，宁夏自治区进驻宝塔石化集团工作仍公告宣布承兑人宝塔财务有限公司涉嫌有关票据事项违法犯罪终止业务经营。龙嘴装卸场向五被告行使追索权，五被告一直未履行还款义务。被告海纳川公司辩称，对案件的基本事实是认可的，但从减少诉累角度来说，最终承担责任的应是海纳川公司的前手背书转让人。被告永利公司辩称，1、原告持有该票据是否合法有异议，2、原告的追索权已过法律时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告海之情公司、盛蓉公司辩称，承兑人未拒绝付款，原告无权对背书人行使追索权。被告顺昌公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月26日，龙嘴装卸场因与海纳川公司存在业务往来取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180608205967641。该电子银行承兑汇票的票据金额为10万元，出票日期为2018年6月8日，汇票到期日为2018年12月8日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司。之后的被背书人依次为张家港科贝奇机械科技有限公司、顺昌公司、永利公司、海之情公司、盛蓉公司、海纳川公司、龙嘴装卸场。龙嘴装卸场于2018年11月30日通过电子商业汇票系统提示付款，之后又申请撤回。目前电子商业汇票系统显示票据状态为：转让背书签收处理成功。2019年6月18日，龙嘴装卸场通过电子商业汇票系统向海纳川公司发出非拒付追索通知申请。龙嘴装卸场陈述，系统中的票据状态为转让背书签收处理成功，是指龙嘴装卸场从海纳川公司处背书取得了涉案票据，签收成功；龙嘴装卸场向承兑人提示付款后，没有得到票款所以就撤票了；龙嘴装卸场最早向海纳川公司发出非拒付追索通知申请，之后向其他前手背书人也发出了非拒付追索通知申请。以上事实，有电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票票据信息、电子商业汇票系统截屏等以及庭审笔录予以证明。本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据票据法第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，原告龙嘴装卸场作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告龙嘴装卸场依法享有该票据权利。原告龙嘴装卸场于2018年11月30日通过电子商业汇票系统申请提示付款，之后又予以撤销，票据状态仍处于龙嘴装卸场从海纳川公司处转让背书签收状态。原告龙嘴装卸场未提供证据证明其在法律规定的期间内行使了付款请求权。按照法律规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序票据权利，追索权是持票人享有的第二顺序票据权利。持票人只有在对承兑人的付款请求权无法实现时，才可对前手背书人行使追索权。因此，原告龙嘴装卸场直接向前手背书人行使追索权不符合法律规定。另外，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条规定，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日付款或拒绝付款。因此，承兑人在票据到期日未履行付款义务的，原告龙嘴装卸场应当知道权利受侵犯，其直至2019年6月18日，才通过电子商业汇票系统向前手背书人发出非拒付追索通知申请。已超过六个月的追索时效期间，票据追索权已消灭。被告顺昌公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告镇江市京口区谏壁龙嘴装卸场的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告镇江市京口区谏壁龙嘴装卸场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年七月二十日书记员  李文君本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。