贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初933号原告：铜仁市碧江区黔东快捷酒店，统一社会信用代码92520602MA6F619G5X，住所地铜仁市碧江区民族路**。经营者：黄建，男，1959年7月23日出生，土家族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李荣，贵州丹城律师事务所律师。被告：柴璐，女，1989年7月17日出生，汉族，住铜仁市碧江区。原告铜仁市碧江区黔东快捷酒店（以下简称黔东酒店）与被告柴璐租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔东酒店的经营者黄建及委托诉讼代理人李荣，被告柴璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东酒店向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告黔东酒店与被告柴璐签订的合同；2、判决被告柴璐支付原告黔东酒店租金45000元、滞纳金117000元，并以45000元为基数按照每日千分之五支付从2019年12月5日起至上述款项还清之日止的滞纳金；3、判决被告柴璐从2020年3月1日起至合同解除之日止按照合同约定支付原告黔东酒店租金；4、判决被告柴璐支付违约金100000元；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，黄建将黔东酒店出租给被告柴璐经营，约定租期从2016年12月1日起至2026年7月31日止，2016年12月1日至2021年11月30日期间的租金为每年40万元，2021年12月1日至2026年7月31日期间租金上浮5%，双方还约定租金为半年一付。此后，双方将租金的支付时间从每年的3月20日、9月20日变更为3月1日、9月1日。在2019年9月1日前，被告柴璐只支付了租金14万元，经多次催缴，被告柴璐于2019年12月5日又支付了1.5万元，尚有租金4.5万元未支付。为此，特向人民法院提起诉讼。被告柴璐辩称，1、原告要求解除合同的条件不具备，其无权行使合同解除权；2、原告要求支付滞纳金的请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，黄建将登记在其名下的铜仁市碧江区黔东快捷酒店出租给被告柴璐经营，租赁时间从2016年12月1日起至2026年7月31日止，租金为每年40万元，半年一付（每年9月20日、3月20日前付清）。此外，双方还约定如拖欠支付租金，一天按照租金的5‰计算滞纳金，如逾期15天不缴纳租金，则合同相对方有权终止合同，被告应支付违约金10万元。在2018年期间，双方约定支付租金仍为半年一付，但时间变更为9月1日、3月1日前。2018年4月27日，被告柴璐出具《承诺书》一份，内容为“因不知道付款由20日调整到1日，导致多次违约产生违约金共计玖万元整。本人承诺于2019年9月1日支付租金时一并支付违约金，若失约，同意甲方按合同违约处理。”。2019年，被告柴璐共计向黄建支付2019年度租金355000元。同年9月22日，被告柴璐出具《承诺协议书》一份，内容为“本人承诺从2019年9月22日至2019年10月20日将拖欠的房租及滞纳金共计拾伍万元付清，其中途到10月1日前先付部分款。如到期未付，将自动退出经营管理（合同自动终止）”，被告柴璐未按照《承诺协议书》履行义务。2019年12月9日，黄建向被告柴璐发出《告知书》，要求解除合同并要其支付违约金、赔偿损失，双方经协商未果。2020年4月14日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告柴璐于2016年10月29日已向黄建交纳保证金5万元。2019年12月9日，黄建向被告柴璐发出《告知书》，被告柴璐未提出异议并向人民法院起诉确认解除合同的效力。本院认定的上述事实，有原告提供的《合同书》、《保证承诺书》、《承诺书》、《承诺协议书》、《告知书》，被告提供的《收据》、《业务回执》等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告黔东酒店的经营者黄建与被告柴璐签订的《合同书》是双方真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。关于原告主张合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知达到之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中，被告柴璐于2019年9月22日向原告出具《承诺协议书》，应当视为是双方对合同终止条件的补充，因被告柴璐未按约定履行合同义务，2019年12月9日，黄建向被告柴璐送达了《告知书》，被告柴璐未提出异议并向人民法院起诉确认解除合同的效力。故原告黔东酒店与被告柴璐于2016年10月29日签订的《合同书》已于2019年12月9日解除，原告无需再向人民法院主张合同解除的权利。关于原告黔东酒店要求被告柴璐支付租金45000元，并以45000元为基数按照每日千分之五支付从2019年12月5日起至上述款项还清之日止的滞纳金的诉讼请求。经查，被告柴璐每年支付的租金为40万元，每月租金折算为33333元（400000元÷12个月，取整数），每日的租金折算为1111元（33333元÷30天，取整数）。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，在庭审中，原告黔东酒店陈述被告柴璐已支付了2019年度的租金355000元的事实本院予以确认，因双方的合同已于2019年12月9日已解除，现原告黔东酒店主张的为2019年度剩余租金45000元其合法部分予以支持。结合本案查明的事实和双方的约定，被告柴璐还应支付原告黔东酒店的租金21662元【355000元-333333元（10个月）=21667元，39天×1111元=43329元，43329元-21667元=21662元】。关于提出支付滞纳金117000元的诉讼请求，经查，根据原告黔东酒店的陈述，其主张的滞纳金产生于2018年3月至2019年12月5日期间，现有证据无法认定被告柴璐延迟履行支付义务的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黔东酒店应当承担举证不能的后果，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告柴璐从2020年3月1日起至合同解除之日止按照合同约定支付原告黔东酒店租金的诉讼请求，因双方的合同已于2019年12月9日解除，其主张租金的期间无法确定，其请求本院不支持。关于原告提出要求被告柴璐支付违约金100000元的诉讼请求，经查，被告柴璐未按照约定履行合同义务，已构成违约，按照双方签订的《合同书》第四条的约定，依法应当承担责任，故该请求本院予以支持。关于被告柴璐提出原告要求解除合同的条件不具备，其无权行使合同解除权的辩解理由，经查，在合同履行过程中，被告柴璐于2019年9月22日向原告出具《承诺协议书》，应当视为是对合同终止条件的补充，因被告柴璐未按约定履行合同义务，2019年12月9日，黄建向被告柴璐送达了《告知书》，被告柴璐未行使确认解除合同的效力权利，其辩称理由本院不予采纳；提出原告要求支付滞纳金的请求没有法律依据的辩解理由，经查，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，合同中约定的虽为滞纳金，但从其性质及收取的方式来看，其实质为违约金，因此原告黔东酒店主张该笔费用有法律依据，但只是由于其未能提供相应证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柴璐支付原告铜仁市碧江区黔东快捷酒店租金21662元。二、被告柴璐支付原告铜仁市碧江区黔东快捷酒店违约金10万元。三、驳回原告铜仁市碧江区黔东快捷酒店其它诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由原告铜仁市碧江区黔东快捷酒店负担1401元，被告柴璐负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年七月二十八日法官助理王莎书记员张海燕