大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0204行初10号 原告甘井子区金三角市场万丰粮食经销部，住所地大连市甘井子区金三角广场**，注册号：210211606902591。 经营者高红梅，女，1974年3月12日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201010943782。 委托代理人林颖，上海段和段（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201611296948。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地，住所地大连市甘井子区山东路**会信用代码：11210211311487899D。 负责人唐宗宝，局长。 委托代理人李秋颖，女，工作人员。 委托代理人李巍巍，辽宁刘魏李律师事务所律师，执业证号：12102201811041312。 原告甘井子区金三角市场万丰粮食经销部（以下简称“万丰粮食经销部”）不服被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“甘井子市场监管局”）行政处罚决定一案，本院于2020年1月9日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告万丰粮食经销部的经营者高红梅及委托代理人赵万利，被告甘井子市场监管局的委托代理人李秋颖、李巍巍到庭参加诉讼。被告甘井子市场监管局副局长张玉鹏作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告甘井子市场监管局于2019年12月16日作出大市监处字[2019]30号行政处罚决定，主要内容为：原告万丰粮食经销部销售“五常市万龙米业有限公司生产的塞北龙牌稻花香米”预包装大米，该预包装大米为冒用五常市万龙米业有限公司（万龙米业公司）的食品生产许可证编号和厂名的产品。此外，库存9袋（10公斤/袋）大米没有标示生产日期，预包装大米的生产日期未标示在指定位置。万丰粮食经销部的上述行为违反以下法律规定：一、违反《辽宁省商品质量监督条例》（以下简称《辽宁质量条例》）第十一条第一款第二项，属于经销冒用他人许可证和厂名产品的违法行为；二、违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条第一款第一项的规定，属于销售未标明生产日期预包装食品的违法行为；三、违反《食品安全法》第六十七条第三款和《预包装食品标签通则》中“4.1.7.1”的规定，属于销售标签不符合食品安全标准食品的违法行为。万丰粮食经销部在案件查处过程中主动配合执法人员调查取证，诚恳承认错误，鉴于以下情形：1.原告在经营过程中没有落实经营者责任，履行索证索票义务，疏于进货管理，无法说清经营产品的真实生产厂家，但其提供证据证明其事先不知道自己经营了禁止销售的产品，符合《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第五十五条的规定，予以从轻或减轻处罚。2.原告销售的预包装大米不是整个批次都存在未标识生产日期的问题，符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条第二项的规定，从轻处罚。3.当事人经营的预包装大米存在生产日期未标识在指定位置的行为属于预包装食品的标签瑕疵，责令当事人立即改正。综上，按照过罚相当原则，依据《辽宁质量条例》第三十一条、《产品质量法》第五十三条、《食品安全法》第一百二十五条第一款第二项、第二款的规定，决定：1.没收原告违法销售的“塞北龙牌稻花香米”预包装大米，其中25公斤/袋的60袋，1500公斤；10公斤/袋的13袋，130公斤；5公斤/袋的20袋，100公斤。合计重量1730公斤；2.没收违法所得410.8元；3.针对经销冒用他人许可证和厂名产品的违法行为罚款14900元；4.针对销售未标明生产日期预包装食品的违法行为罚款5100元。罚没款合计20410.8元，上缴国库。 原告万丰粮食经销部诉称，2017年11月至2019年9月之间，我单位与案外人吴相臣之间存在长期预包装大米销售行为，2019年9月被告查获我单位销售预包装大米的行为属于销售冒用他人许可证和厂名的预包装大米。但，我单位作为销售者销售案外人吴相臣伪造、冒用他人许可证和厂名的预包装大米，属于禁止“售假”并非“造假”。应根据《产品质量法》第二十七条、第五十五条进行处罚。另外，被告认定我单位的违法行为属于产品质量问题，应由《产品质量法》进行调整，并非食品安全问题，不应适用《食品安全法》第一百二十五条第一款进行处罚。因此，被告适用法律依据明显存在错误。其次，我单位在本案件调查过程中，积极配合被告工作，被告也给予充分的认可，且涉案金额较小，社会危害轻微。根据行政合理性原则，被告应公平合理地适用法律规范，符合公正、比例原则，依法对我单位减轻处罚。综上所述，请求判令撤销甘井子市场监管局作出的大市监处字[2019]30号行政处罚决定中的第3项和第4项处罚。 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，用以证明被告对原告销售冒用他人厂名的处罚法律依据错误，程序违法；2.五常市万龙米业有限公司发货单据、银行业务回单、微信付款截图，用以证明2017年11月30日至2019年8月26日原告从万龙米业公司购进塞北龙牌大米并索取营业执照和食品生产许可证等材料，原告对冒用并不知情。 被告甘井子市场监管局辩称，一、我局具有产品质量、食品安全监管的职责。《中共甘井子区委办公室甘井子区人民政府办公室关于印发 以上主张，被告甘井子市场监管局向本院提交以下证据：第一组事实证据，包括：1.万龙米业公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、庞金明身份证的复印件及企业变更查询截图，用以证明举报人主体资格；2.《鉴定证明》、庞金明出具的《证明》，用以证明对原告现场检查中发现的产品并非举报人万龙米业公司生产；3.2019年9月26日现场笔录及照片，用以证明原告现场经营情况，并在现场发现被举报产品；4.原告营业执照、食品经营许可证、高红梅身份证的复印件，用以证明原告主体资格；5.2019年10月9日高红梅作出的《情况说明》，用以证明原告说明案涉大米来源及数量情况；6.2019年6月13日和8月26日万龙米业公司的货单，7.原告提供的微信聊天截图，8.原告提供的万龙米业公司营业执照、食品生产许可证，证据6-8用以证明原告订购案涉大米的时间、规格、数量及货款金额，原告提供的生产厂家信息与案涉产品包装袋二维码承载信息不符；9.万龙米业公司作出的《情况说明》，用以证明举报人在2018年12月13日之后未生产及销售塞北龙系列大米，案涉大米并非万龙米业公司生产加工；10.被告工作人员拨打吴相臣电话记录照片，用以证明被告工作人员多次通过电话与原告所称的销货方吴相臣联系，均未被接听，被告无法追溯产品来源；11.2019年10月21日高红梅询问笔录，用以证明原告对销售的案涉大米存在生产日期未标示在指定位置、9袋案涉大米未标示生产日期以及销售的案涉大米并非万龙米业公司生产的事实均认可；12.原告提供的2017年11月30日和2018年10月16日万龙米业公司货单，13.原告提供的2017年12月18日和2018年10月25日电子银行业务回单，14.原告提供的微信转账截图（原告与吴相臣），证据12-14用以证明在行政处理中，原告举证举证其于2017年至2018年期间曾向吴相臣订购案涉塞北龙牌大米，向其支付货款，并不是向万龙米业公司订购；15.原告提供的与吴相臣微信聊天截图，用以证明原告在行政处理中提供其2019年期间与吴相臣聊天记录，内容中并没有原告与举报人存在合作的表述；16.原告提供的与庞金明微信聊天截图，用以证明原告在行政处理中提供其2019年9月26日至11月22日期间与庞金明的聊天记录，内容中并没有原告主张的举报人对原告销售塞北龙大米认可的表述；17.原告提供的万龙米业营业执照、食品生产许可证、检验报告，用以证明吴相臣2019年6月13日提供给原告的材料。第二组程序证据，用以证明案涉行政处罚决定程序合法，包括：1.行政处罚决定书，2.行政处罚决定书送达回证，3.案件来源登记表，4.立案审批表，5.消费者投诉登记表，6.行政处罚案件有关事项审批表（扣押），7.实施行政强制措施决定书及清单，8.当场处罚决定书（警告），9.2019年10月23日行政处罚案件有关事项审批表，10.延长（查封、扣押）期限决定书及清单，11.案件调查终结报告，12.案件法制审查表，13.2019年11月15日行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议报批），14.行政处罚听证告知书，15.行政处罚听证告知书送达回证，16.听证笔录，17.行政处理决定纠正决定书，18.听证报告，19.行政处罚决定审批表，20.辽宁省罚没款收据。 经庭审质证，原告对被告甘井子市场监管局提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对证据1、证据3中的现场笔录、证据4、证据5、证据8、证据9、证据16、证据17无异议；认为证据2、证据3中的现场照片、证据10不符合证据形式要求，不予认可；对证据6、证据7的真实性无异议，对证明事项不予认可；对证据11-15的合法性无异议，对证明事项有异议。第二组证据中，对证据1-15、证据17、证据18、证据20无异议；对证据16程序上无异议，对证明内容有异议；对证据19有异议。 被告甘井子市场监管局对原告提供的证据真实性、合法性没有异议，对证明事实有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月25日，被告甘井子市场监管局接到万龙米业公司法定代表人庞金明举报，称原告万丰粮食经销部销售冒用其公司名称的大米。2019年9月26日，在庞金明的配合下，被告执法人员对原告位于大连市甘井子区金三角广场15-64号的经营场所进行现场检查，原告经营者高红梅在现场配合检查，在检查中发现原告经销预包装大米，包装载明品牌名称为“塞北龙稻花香米”，厂名为万龙米业公司，食品生产许可证号为SC10123018403981。经举报人庞金明现场鉴定，并出具临时《鉴定证明》，现场经营的塞北龙牌稻花香米为伪造生产厂家厂名和生产许可证号的产品，执法人员当场采取了行政强制措施，扣押原告经销的塞北龙牌稻花香米预包装大米：25公斤/袋的60袋，10公斤/袋的13袋，5公斤/袋的20袋。此外，在检查中还发现上述预包装大米的生产日期有的标示在包装袋背面中间位置，有的印在产品简介的文字中间，未标示在产品说明中指定的“见包装袋封口或喷码”，其中9袋（10公斤/袋）大米没有标示生产日期，经扫描现场大米包装袋正面的二维码显示，公司名称为万龙米业公司，法定代表人为吴相臣。原告在检查现场时不能提供大米供货商的营业执照、食品生产许可证和进货票据，被告当场对原告未建立进货检验制度的行为予以警告。当日，被告进行立案调查。 2019年10月9日原告向被告提供了营业执照、万龙米业公司货单、《情况说明》、微信付款截图等证据材料。 同日，万龙米业公司及其法定代表人庞金明出具《情况说明》，称其公司在2018年12月13日后未曾生产和销售“塞北龙”系列大米，未曾与任何公司、个人、合作社签订该商标代加工合同，公司印章也未曾交予公司原法定代表人吴相臣。 2019年10月18日，被告工作人员多次拨打原告提供的万龙米业公司货单上载明的电话，无人接听。 2019年10月21日，被告结合原告提供的证据材料对原告经营者高红梅进行询问，高红梅对现场检查情况予以确认。在询问笔录中，高红梅称，案涉大米分别于2019年6月13日和8月26日从吴相臣处购入用于销售，标注的生产日期分别是2019年6月8日和2019年8月19日，通过微信向吴相臣付款，未索要发票，具体规格、数量和价格为：25公斤/袋的400袋，进货价格4.9元/公斤；10公斤/袋的100袋，进货价格4.96/公斤；5公斤/袋的200袋，进货价格5元/公斤，共计12000公斤，上述大米销售差价均未0.04元/公斤，现剩余1730公斤未销售，即被扣押大米。高红梅称其在2019年以前从万龙米业公司购买大米时向吴相臣索要了营业执照等材料，后被其他客户要走，在被告检查后，其再次向吴相臣索要了万龙米业公司的营业执照等向被告提供，进货票据系检查现场时未找到，检查后已经找到并提供，该进货票据是票据随货车前来，当时就没有万龙米业公司印章。在询问中，高红梅表示对万龙米业公司的法定代表人于2018年12月18日由吴相臣变更为庞金明并不知晓，并表示对举报人鉴定案涉大米并非万龙米业公司生产无异议。此外，高红梅表示自己现在已经联系不上吴相臣，对方不接听电话。 2019年10月24日，被告向原告送达延长扣押期限决定书。 2019年11月18日，被告向原告送达了甘市监大二听告字[2019]3号行政处罚听证告知书，告知原告拟处罚的事实、理由和依据以及陈述、申辩和要求听证的权利。 2019年12月5日，被告召开听证，原告经营者高红梅及委托代理律师参加听证，并向被告提供证据，包括2017年11月、2018年10月万龙米业公司货单，2017年12月、2018年10月向吴相臣付款的银行业务回单和微信转账截图，以及与吴相臣、庞金明的微信聊天截图、营业执照等材料。原告最后综合意见认为拟处罚适用法律错误，处罚过重，原告属于不知情的销售他人伪造的塞北龙大米，符合减轻处罚情节。 2019年12月16日，被告对原告作出大市监处字[2019]30号行政处罚决定书，并于2019年12月17日送达原告，主要内容如前所述。2020年1月14日，原告缴纳了罚没款合计20410.8元。 另查，万龙米业公司法定代表人于2018年12月18日由吴相臣变更为庞金明。 本院认为，被告甘井子市场监管局作为产品质量安全监督及食品安全监督管理行政部门，具有作出案涉行政处罚的职权。 本案中，被告认定原告存在三项违法行为，分别是：销售的“塞北龙牌稻花香米”预包装大米冒用万龙米业公司许可证和厂名；9袋大米没有标示生产日期；经营的预包装大米生产日期未标示在指定位置。原告对被告认定的客观违法事实并无异议，对第三项销售标签不符合食品安全标准食品的责令改正处理亦无异议，主要对前两项违法行为的法律适用及裁量提出质疑，认为应当予以减轻处罚。 《辽宁质量条例》第十一条第一款第二项规定：“禁止生产、经销下列商品：伪造、冒用认证、许可证、名优、条码、防伪、质量证明等标志和厂名、厂址的”。第三十一条规定：“违反本条例第七条第（一）项、第八条第一款、第九条第二款和第十一条第一款第（一）项至第（四）项、第（八）项规定的，按照《产品质量法》的有关规定实施处罚。”综合分析《产品质量法》第五十三条规定的“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”以及《产品质量法》第五十五条规定的“销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。”被告对原告销售冒用他人许可证和厂名的违法行为进行处罚，考虑到原告提供证据证明其不知道其销售的产品为冒用他人厂名和许可证并如实说明进货来源，符合从轻或减轻处罚的条件，同时考虑到原告在进货时疏于管理，自身存在过错，最终在量罚范围内从轻处罚，对原告该违法行为作出罚款14900元的处罚，适用法律正确，并无不当。 《食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”《食品安全法》第一百二十五条的规定：“违反本法规定，有下列情形之一的……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。”原告库存的9袋大米没有标示生产日期的行为违反上述第六十七条规定，被告依据上述第一百二十五条第一款第二项的规定，在量罚范围内，从轻处罚，予以罚款5100元，适用法律正确，并无不当。原告主张本案并非食品安全问题，不适用《食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，本院不予支持。 综上，甘井子市场监管局作出的案涉处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告甘井子区金三角市场万丰粮食经销部的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  宋军向 人民陪审员  赵东升 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。