福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2912号 上诉人（原审被告）：林慕军，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：陈来法，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：刘秋平，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 原审被告：刘贵平，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省武平县，现暂住福建省厦门市集美区。 上诉人林慕军与被上诉人陈来法、原审被告刘秋平、刘贵平装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林慕军上诉请求：依法撤销原审判决，驳回陈法来的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由陈来法承担。事实与理由：2017年3月20日，陈来法与林慕军口头约定，由陈来法对厦门市集美区杏林湾运营中心2号楼2402室进行二次装修，因陈来法在装修途中有弄虚作假情况，林慕军停掉了装修项目。林慕军要求陈来法提供当时委托购买的水电材料的单据以及消防验收合格证明，双方至今未正式结算。一审法院以刘贵平签字的工程结算单作为依据，系认定事实错误，应予以改判。 陈来法答辩称，讼争房屋的二次装修系林慕军、刘秋平委托陈来法做的，该工程的完工情况由刘秋平的哥哥刘贵平负责跟进。房屋装修的消防验收有通过，并当庭提交消防安全责任告知书和建设工程消防验收意见书。装修的报价都是口头协议，根据协议进场10天要付10万，但是刘秋平没有给钱，后面新增的项目陈来法没有做了。一审提交的家庭装修工程结算单是通过刘秋平的表哥刘贵平确认。后面又写了欠条，款项都是通过刘秋平支付的。 原审被告刘秋平、刘贵平未作答辩。 陈来法向一审法院提出诉讼请求：1.刘秋平偿还所欠陈来法装修工程价款70000元及利息（利息按年利率6%自2018年4月1日起算至实际付款之日止，暂算至2019年9月11日为6160元）;2.刘贵平对上述刘秋平所欠的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由刘贵平、刘秋平承担。上述本息合计暂为：76160元。本案在一审审理过程中，陈来法将诉讼请求变更为：刘秋平与林慕军共同偿还本案第一项诉讼请求中的还款义务，刘贵平对上述款项承担连带偿还责任。 一审法院经审理查明事实如下：陈来法提交一份《厦门家庭装修工程结算单》，载明：工程项目名称：拆墙、旧墙体、拆除旧花槽、隔墙、铲除旧地板（地毯）、进门走廊地面保护、土头垃圾清扫、新做石膏龙骨、隔墙、增加隔音棉、水电预埋安装、插座、开关、电线、线管、消防改造、设计费（分公司公章）、后来增加总经理室改消防一项。合计111920元。2017年4月份收到刘秋平副总叁万元首付款，以上单据结算剩余76920元（柒万陆千玖佰贰拾元整）。厦门建行同安建行（支行）6227001935850094235。以上以结清：剩余75000元，本人代刘秋平签字。2017年4月10日，刘贵平。（乙方）施工方负责人签名：陈来法。 2017年3月21日刘秋平通过银行转账向陈来法支付款项30000元。2017年9月2日刘贵平向陈来法出具一张《欠条》，载明：以上装修款（75000）以分期方式给到陈总，以2017年10月开始算每月还部分，适能力半年后全部给清。刘贵平在该欠条上签名。2017年11月13日刘秋平通过银行转账向陈来法支付款项5000元。2017年3月18日至2018年11月1日，陈来法通过微信向刘秋平催要装修款。 陈来法当庭陈述：“装修的地方是没有登记的尚赫公司，装修项目一开始是林慕军和刘秋平一起来谈的，当时林慕军与刘秋平系夫妻关系，前后与刘秋平见面五、六次才谈成，最早两次林慕军与刘秋平都在场”；“2017年4月份一开始找林慕军结算，材料单上算人工几个、材料单拿来对是林慕军写的，林慕军让刘秋平来结算，刘秋平让刘贵平出面结算”。 刘秋平当庭陈述：“刘秋平与林慕军于2012年离婚，刘贵平系刘秋平堂哥，刘秋平和刘贵平在林慕军没有经过注册的尚赫公司做直销产品，刘秋平是尚赫公司的前台，没有分工很明确”。 林慕军当庭陈述：“刘秋平向陈来法所支付的35000元装修款项系按照林慕军的指示支付的”。 本案争议焦点为：一、案涉装修工程合同相对方是谁？二、责任如何承担？ 一、案涉装修工程合同相对方是谁？ 一审法院认为，本案系拖欠装修费用所引发的纠纷。根据陈来法的当庭陈述，一审法院确认陈来法知晓案涉装修地点是尚未注册登记的尚赫公司以及林慕军系尚赫公司的负责人，其在装修后进行结算时，也是先找林慕军进行结算，故林慕军主张案涉装饰装修合同系陈来法与林慕军并非陈秋平所订立，一审法院予以采信。一审法院确认本案所涉装饰装修合同系陈来法与林慕军通过口头方式所订立。 二、责任如何承担？ 根据《民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。刘贵平与刘秋平系堂兄妹，且均在一起工作。刘贵平于2017年4月10日在结算单上签字，并附有备注“本人代刘秋平签字”，刘秋平亦于2017年11月13日向陈来法支付了装修款5000元，故陈来法主张刘贵平系受刘秋平的委托在结算单中签字，一审法院予以采信，确认案涉装修工程系刘贵平代刘秋平与陈来法进行结算。林慕军与刘秋平曾为夫妻，案涉装饰装修合同履行时，刘秋平与林慕军仍在一起工作，且林慕军表示系其指示刘秋平分别于2017年3月21日和2017年11月13日向陈来法支付装修款30000元和5000元，而第二笔款项支付时间是在2017年4月10日刘贵平代刘秋平与陈来法结算之后，综合上述事实，一审法院确认林慕军对刘秋平与陈来法进行结算系知晓且确认的。林慕军主张陈来法一直未与其结算，但又指示刘秋平向陈来法支付装修款，于常理不合，对其主张的事实一审法院不予采信。根据陈来法出具的结算单，一审法院确认案涉装饰装修工程林慕军与陈来法已进行结算，林慕军应支付陈来法装修款75000元，扣除结算单签订后林慕军指示刘秋平支付的款项5000元，林慕军还应支付陈来法装修款项70000元。关于利息。陈来法主张利息以70000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6%计算，一审法院予以支持。 案涉装饰装修工程系林慕军与陈来法签订，陈来法与刘秋平并无债权债务关系，陈来法主张刘秋平承担还款义务，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。陈来法以刘秋平与刘贵平没有签订书面授权委托书，授权不明为由，主张刘贵平承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：林慕军应于判决生效之日起十日内支付陈来法装修款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月1日起至实际还清之日止）驳回陈来法其他诉讼请求。 本院二审期间，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为林慕军和陈来法之间就案涉装修工程是否进行结算。本案中，刘贵平与刘秋平系堂兄妹，且均在一起工作。2017年4月10日，刘贵平在《厦门家庭装修工程结算单》上签字，并附有备注“本人代刘秋平签字”，刘秋平亦于2017年11月13日向陈来法支付了装修款5000元，一审法院认定刘贵平系受刘秋平的委托在结算单中签字并无不当，本院予以认可。林慕军与刘秋平曾为夫妻，案涉装修合同履行时，刘秋平与林慕军仍在一起工作，一审中林慕军明确表示案涉装修合同系林慕军与陈来法订立，而非刘秋平，而且刘秋平2017年11月13日向陈来法支付装修款5000元也是按林慕军指示所为，可见林慕军对刘秋平与陈来法进行结算是知晓的，一审法院确认案涉装修工程林慕军与陈来法已进行结算，并无不当，本院予以支持，对林慕军关于因陈来法未提供案涉装修工程消防验收证明以及装修中购买水电材料的单据，林慕军一直未与陈来法结算的上诉主张不予采信。 综上所述，林慕军的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由林慕军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月三十日 书记员 郑国辉 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。