上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13183号原告：曹峰，住上海市浦东新区成山路******。委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国，住所地中国贸易试验区浦东大道****。法定代表人：秦进。原告曹峰诉被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称钜恒公司)、唐芹芹租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告唐芹芹的起诉，本院口头裁定予以准许。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托诉讼代理人远要要到庭参加诉讼，被告钜恒公司因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告钜恒公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年5月22日签订的《上海钜恒餐饮管理有限公司新大陆商铺合作协议》(以下简称合作协议)；2、判令被告退还原告履约保证金人民币96,000元(以下币种同)，并以96,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年3月3日起至实际清偿日止的利息；3、判令被告退还原告装修押金41,700元，并以41,700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年3月3日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：2019年5月22日，原、被告签订了《合作协议》，该协议实际上系商铺租赁合同，不存在合作性质。该协议约定，原告向被告承租位于上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场南楼一层S1-10商铺，2019年5月14日交付该承租房屋，免租期至2019年6月2日计17天。原告需向被告支付进场费107,000元，租金物业费履约保证金96,000元。协议中还约定唐芹芹的个人银行账户为被告指定收款账户。在原告进场装修时，被告又借故向原告收取装修押金41,700元，并承诺装修验收开业后退还。协议签订后，原告了解到被告根本无转租权，为此，原告向被告提出解除《合作协议》。2019年9月22日，原、被告签订《上海钜恒餐饮管理有限公司新大陆商铺合作解除协议》(以下简称《解除协议》)，该协议约定，原告于2019年10月10日将商铺返还给被告，由被告将商铺交给原告指定的承租人，交接完成后3个工作日被告退还原告履约保证金96,000元。2019年9月22日原告成功交还被告商铺，然被告至今未退还原告履约保证金及装修押金，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告上海钜恒餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告曹峰作为乙方、被告钜恒公司作为甲方签订了《合作协议》，约定甲乙双方合作经营浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场南楼一层S1-10商铺，乙方的业态品牌为“亲爱的蜂蜜茶”。合作期为商铺交付起至2021年12月31日止，预计交付日为2019年5月14日。商铺再次装修和改造的费用由乙方承担，装修保证金和相关管理费垃圾清运费由乙方按照物业要求支付给甲方，甲方代付，装修免租期17日到2019年6月2日止，免租期内免收租金，物业费正常收取。乙方支付给甲方的经营租金费用为每月32,000元(含物业费)，每三个月付一次，付三押三，在租期到期前一个月的18日前支付给甲方。乙方共计应支付甲方经营承包进场费107,000元，于协议签约日一次性付清。协议签订当日，乙方应支付给甲方三个月租金物业费履约保证金96,000元并预付二个月的租金物业费64,000元，共计160,000元。甲方指定的收款账户为XXXXXXXXXXX********，账户名唐芹芹，开户行中国银行万科支行。2019年5月间原告通过银行转账向唐芹芹的中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)支付四笔款项共计310,850元，其中2019年5月14日支付50,000元，2019年5月22日支付50,000元，2019年5月23日支付167,000元，2019年5月24日支付43,850元。被告法定代表人秦进在2019年5月23日“S1-10新大陆蜂蜜茶装修群”内联系原告称“按照牛抱抱的清单交，面积什么的都一样”，接着秦进发了一张牛抱抱的清单图片，显示装修保证金、装修垃圾费、还原押金等总计为41,700元。秦进称：“装修押金是装修验收开业后，跟商场申请退款。还原押金撤铺后申请退款。还有个玻璃押金，新大陆的规定是一块玻璃3000块。但是最近笑西西装修和你后面的烤冷面装修，玻璃押金商场都漏收了，所以这个能逃就逃，逃不过去再说…”。原告称：“43850一共？”，秦进称：“是的哦”，原告称：“这个有收据吗？”，秦进称：“我们给你开，商场退给我们后，我们退给你”。2019年8月间原告通过银行转账向唐芹芹的中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)支付了两个月的租金64,000元(2019年8月2日32,000元、8月14日32,000元)。2019年9月29日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《解除协议》，该协议约定，为配合乙方转让本店铺的经营权，甲乙双方一致同意解除合作经营南泉北路XXX号新大陆广场南楼一层S1-10商铺，乙方同意在2019年10月10日将商铺返还甲方。交接事宜完成后，甲方应在3个工作日内退还乙方已经缴纳的三个月租金物业费保证金共计96,000元。乙方交予甲方的进场费不予退还。本协议经甲乙双方签字盖章后即生效。审理中，原告表示其在2019年5月间向被告支付的310,850元，分别为进场费107,000元、履约保证金96,000元、二个月的预付租金64,000元、装修押金43,850元(含为装修人员购买的保险费2,150元，实际装修押金41,700元)。同时还表示2019年9月29日签订解除协议当天原告已将商铺返还给被告。以上事实，有原告提供的《合作协议》、《解除协议》、银行交易明细、微信聊天记录等以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告在2019年9月29日签订了《解除协议》，该协议中对双方之前签订的《合作协议》的解除、《合作协议》解除后被告应退还原告履约保证金的数额、退还时间等均达成了一致意见，本院对此予以确认，现原告已将商铺返还被告，被告未能按约退款，已构成违约，故原告要求解除《合作协议》、被告退还履约保证金96,000元并支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的装修押金。因原告向被告支付了装修押金，被告法定代表人秦进在2019年5月23日的微信中称“我们给你开，商场退给我们后，我们退给你”，故原告要求被告退还装修押金41,700元并支付从本案立案之日起计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹峰与被告上海钜恒餐饮管理有限公司于2019年5月22日签订的《上海钜恒餐饮管理有限公司新大陆商铺合作协议》；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹峰履约保证金96,000元，并以96,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告曹峰自2020年3月3日起至实际清偿日止的利息；三、被告上海钜恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹峰装修押金41,700元，并以41,700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告曹峰自2020年3月3日起至实际清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取计1,572元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年七月十六日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。