湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民再1号 再审申请人（原审被告）：周志刚，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。 再审申请人（原审被告）：王桂兰，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。系周志刚的妻子。 共同委托诉讼代理人：周本昕，男，1945年2月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。系周志刚的父亲。 被申请人（原审原告）：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县。 法定代表人：罗晃。 委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。 原审被告：周志红，男，1978年5月6日出生，住湖南省郴州市。系周志刚的弟弟。 湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与周志刚、王桂兰、周志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）湘0225民初894号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年4月3日作出（2020）湘0225民监1号民事裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。周志刚、王桂兰的委托诉讼代理人周本昕，炎陵农商行的委托诉讼代理人彭宏艳，周志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，炎陵农商行向本院提出诉讼请求:1、判令周志刚、王桂兰偿还贷款本金50万元、利息128,748.81元(利息计算到2018年7月23日)，之后的利息按合同约定的逾期罚息月利率10.427‰继续计算至债务清偿日止；2、周志红承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月17日，周志刚、王桂兰签订共同借款人承诺书，以生意周转为由借款50万元，双方签订最高额借款合同（福祥便民卡），最高额借款合同期限自2014年1月17日至2017年1月17日止。同时周志红签订保证担保书、保证合同，自愿承担连带保证责任。炎陵农商行发放贷款50万元。周志刚、王桂兰并未按约定偿还借款。截至2018年7月23日止，共欠利息128，748.81元。 周志刚辩称：其福祥便民卡一直由炎陵农商行工作人员保管，仅于2014年1月17日收到贷款50万元，之后的贷款均为配合银行保留时效和业绩，属变相展期，且已过诉讼时效。 王桂兰辩称：签订共同借款人承诺书属实，但并没有委托周志刚与银行签订最高额借款合同，该最高额借款合同不是其真实意思表示，故无需承担还款责任。 周志红辩称：其担保责任只限于2014年1月17日的贷款，周志刚的福祥便民卡循环使用是银行内部工作人员操作，属变相展期，银行对之后发放的贷款并未告知保证人，亦未主张保证责任，保证时效已过，无需承担保证责任。 炎陵农商行提交以下证据：1、共同借款人承诺书，2、最高额借款合同、便民卡放款确认书，3、保证担保书、保证合同；4、借款利息计算证明、利息清单。周志刚、王桂兰、周志红对上述证据的真实性均无异议，但提出异议认为，最高额借款合同并非王桂兰的真实意思表示，对之后的贷款并未告知周志红。原审认为，炎陵农商行提交的证据，均具真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，周志刚、王桂兰、周志红虽然提出异议，但均无相反证据予以推翻，故均予以认定，并对炎陵农商行诉状所述事实予以确认。 原审于2019年2月20日、4月26日两次开庭审理后认为：炎陵农商行与周志刚签订的最高额借款合同以及与周志红签订的保证合同，内容不违背法律、法规，属合法有效合同。炎陵农商行向周志刚、王桂兰发放了贷款，履行了合同义务。周志刚、王桂兰未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。周志刚第一次借款50万元已用于生意周转，之后又两次向他人借钱偿还该笔即将到期的贷款又贷出用以偿还他人的行为，并不违背合同约定，亦未增加保证人周志红保证责任风险。周志红对周志刚三年内的连续借贷行为均须提供保证责任。周志红的辩称意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周志刚、王桂兰在本判决生效后10日内偿还湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息128,748.81元（计算至2018年7月23日），之后的利息按合同约定的罚息月利率10.427‰计算至债务清偿之日止；二、周志红承担连带清偿责任。本案受理费10,080元（原告已预交），由周志刚、王桂兰负担。 判决生效后，周志刚、王桂兰的父亲周本昕于2019年10月24日以原审在2019年4月26日第二次开庭前并未依法向周志刚、王桂兰送达开庭传票而缺席判决违反法定程序为由，向湖南省株洲市中级人民法院申请再审。湖南省株洲市中级人民法院于2019年12月19日向本院发出交办函，将周志刚、王桂兰申请再审案件交由本院立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）湘0225民监1号民事裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。 本院再审过程中，炎陵农商行向本院提出诉讼请求及事实与理由，与原审所提诉讼请求、事实与理由相同，无新增内容。 周志刚、王桂兰辩称：向炎陵农商行借款200万元与本案所借50万元是同一件事情，要求一并处理；银行私自处理炎陵县神农铸业科贸有限公司的机械设备等资产，应当抵偿贷款。 周志红辩称：银行私自处理炎陵县神农铸业科贸有限公司的机械设备等资产，应予抵偿债务；贷款50万元用于借新还旧、偿还他人借款，属变相展期，且变更了贷款用途，亦未告知保证人，故不应承担保证责任。 在本院再审过程中，周志刚、王桂兰提交以下证据：1、借款申请书；2、向有关部门的申诉材料。炎陵农商行提交以下证据：1、共同借款人承诺书，2、最高额借款合同、便民卡放款确认书，3、保证担保书、保证合同；4、借款利息计算证明、利息清单。周志红提交以下证据：1、周志刚出入境证明；2、转账还款证明。经组织质证，炎陵农商行对周志刚、王桂兰提交的证据1无异议，对证据2提出异议，认为与本案无关联。周志红对周志刚、王桂兰提交的证据无异议。周志刚、王桂兰对炎陵农商行提交的证据无异议，周志红对炎陵农商行提交的证据1、证据2的最高额借款合同、证据4均无异议，对证据2的福祥便民卡放款确认书提出异议，认为周志刚的签字是事后补签，对证据3提出异议，认为第二、三次贷款属变相展期，变更了贷款用途，并未告知保证人，不应承担保证责任。周志刚、王桂兰对周志红提交的证据无异议。炎陵农商行对周志红提交的证据1提出异议，认为与本案不具关联性；对证据2提出异议，认为仅能证明周志刚转账2000元至炎陵县神农铸业科贸有限公司账户，但并未偿还贷款。对于各方当事人提出的质证意见，本院经审查认为，周志刚、王桂兰提交的证据1符合证据的真实性、合法性要求，本院予以认定，但并不能证明其证明目的，对其证明目的不予认定，证据2是周志刚等人向有关部门投诉公司财产被处置事项，与本案不具关联性，本院不予认定；炎陵农商行提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，但并无证据证明炎陵农商行告知了周志红本案所涉贷款；周志红提交的证据与本案不具关联性，本院不予认定。 本院依法调取了（2020）湘0225民监1号案卷中的下列材料：1、律师接访登记表，2、湖南省株洲市中级人民法院交办函，3、再审申请书。经组织质证，各方当事人均无异议，本院予以认定。 本院再审查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。 本院再审另查明：周志刚与炎陵农商行于2014年1月17日签订最高额借款合同（福祥便民卡）后，对于贷款有借有还，并于2016年4月28日再次发放贷款50万元，但周志刚并未按照合同约定及时偿还贷款。2016年6月28日，本院就炎陵农商行与炎陵县神农铸业科贸有限公司、周志红、周志刚、王桂兰金融借款合同纠纷一案作出（2016）湘0225民初206号民事判决：一、限炎陵县神农铸业科贸有限公司于本判决生效后10日内偿还湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息181,912元（计算至2016年3月8日），2016年3月9日至2016年5月6日按合同约定的月利率9.738‰计算利息，2016年5月7日之后的利息按逾期罚息月利率13.6332‰继续计算至借款清偿之日止；二、湖南炎陵农村商业银行股份有限公司对炎陵县神农铸业科贸有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、周志红、周志刚、王桂兰对第二项抵押物未能清偿的债务承担连带清偿责任；四、驳回湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院再审认为：本案的法庭调查重点是：1、本案贷款50万元与贷款200万元是否为同一借款；2、周志刚、王桂兰应否偿还贷款；3、周志刚应否承担保证责任。现综述如下： 一、本案贷款50万元与贷款200万元并不是同一借款。根据庭审查明的事实，本案贷款50万元的借款人是周志刚、王桂兰，而贷款200万元的借款人是炎陵县神农铸业科贸有限公司，两者的借款人并不相同，而是不同的借款人，且贷款200万元的纠纷已经本院作出（2016）湘0225民初206号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。 二、周志刚、王桂兰应当偿还贷款。炎陵农商行与周志刚之间签订的最高额借款合同（福祥便民卡），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属合法有效。炎陵农商行向周志刚发放了贷款，履行了合同义务。周志刚、王桂兰作为共同借款人，未按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担向炎陵农商行偿还贷款的违约责任。 三、周志红不应承担保证责任。炎陵农商行与周志红之间签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属合法有效。但是炎陵农商行并无证明其在之后发放本案所涉贷款时告知了周志红，且所贷款项为借新还旧，偿还他人借款，变更了贷款用途，增加了保证责任风险，故周志红的保证责任应予免除。 综上所述，炎陵农商行要求周志刚、王桂兰偿还贷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求周志红承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。周志刚、王桂兰辩称贷款200万元与本案所涉借款50万元是同一件事情的意见，与事实不符，本院不予采纳；其辩称银行私自处理炎陵县神农铸业科贸有限公司的机械设备等资产应予抵偿债务的意见，不属于本案的审理范围，本院不予采纳。周志红的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。原审判决认定事实正确但适用法律错误，本院依法予以依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、维持本院（2018）湘0225民初894号民事判决第一项，即限周志刚、王桂兰于本判决发生法律效力后10日内偿还湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息128,748.81元（计算至2018年7月23日），之后的利息按合同约定的罚息月利率10.427‰计算至债务清偿之日止； 二、撤销本院（2018）湘0225民初894号民事判决第二项，即驳回湖南炎陵农村商业银行股份有限公司要求周志红承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费10,080元，由周志刚、王桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  李伯成 人民陪审员  潘琼程 人民陪审员  马永清 二〇二〇年七月十日 书 记 员  邹 鸿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。