河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光山县金诚汽车销售有限公司，住所地光山县十里镇董冲村路口。法定代表人：王小川，该公司经理。委托诉讼代理人:程锐，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖荣华，河南高普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新忠，男，1973年7月14日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。再审申请人光山县金诚汽车销售有限公司（以下简称金诚公司）因与被申请人张新忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终3637号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。2019年12月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申8236民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金诚公司的法定代表人王小川及其委托诉讼代理人程锐，被申请人张新忠的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人金诚公司再审请求：撤销一、二审判决民事判决，改判其不承担赔偿责任,并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：(1)原审判决认定案涉车辆存在二次销售事实不清，证据不足。张新忠在一审中向法院提供的厉友福身份证、上海奇威汽车销售服务有限公司机动车销售发票、个人汽车贷款合同、保险单等证据均为复印件，且来源不明。原审判决将上述复印件作为认定案件事实的依据违反了民事诉讼法的相关规定。根据生活常识，同一机动车不可能存在两次开具发票销售的情形，不可能交两次购置税。金诚公司在销售车辆时已经向张新忠提供了该车的全部合法手续及销售发票，车辆成功上牌，汽车厂家也以本次销售发票为保修依据，金诚公司有充分理由质疑上述复印件的真实性。(2)原审判决以金诚公司未提供证据证明张新忠所说案涉车辆未曾被销售过且车辆无瑕疵的证据为由，驳回金诚公司的上诉，法律适用及举证责任分配错误。张新忠提供的证据不能证实车辆存在瑕疵，且车辆销售手续合法齐备，充分证明车辆不存在瑕疵。被申请人张新忠辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。（1）一审中，张新忠向法庭提交了厉友福购车合同、发票、保险单等证据材料，结合张新忠购买的车辆在1900公里需要保养及斑马系统绑定的是厉友福的手机号码等证据，足以证实涉案车辆之前销售给厉友福的事实。（2）金诚公司在一审中接受法官询问时也认可了涉案车辆之前销售给厉友福的事实，只不过金诚公司的辩称理由是该车是厉友福订购后，钱没有支付，所以再次出售。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”张新忠车辆购买时间为2017年11月5日，至2018年3月5日起诉，不到六个月的时间，在这期间，张新忠已发现机动车存在瑕疵，按照规定，金诚公司应承担举证责任。（3）金诚公司在销售过程中存在欺诈行为与涉案车辆是否能上牌无因果关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，金诚公司的欺诈行为侵犯的是消费者的知情权，隐瞒涉案车辆之前的销售行为，让张新忠陷入错误认识，误以为是新车。能上牌不能证明涉案车辆就一定不存在二次销售的事实。综上，金诚公司的再审申请没有依据，请求驳回再审请求。张新忠向一审法院起诉请求：1、判令被告退还购车款134800元及购置税和保险费等1.75万元；2、判令被告赔偿原告269600元：3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月5日，原告与被告签订车辆定金合约书。2017年11月7日，原告到被告处提车并交纳车辆保险。三天后，原告来拿发票，被告给原告出具一张收据。2017年11月10日，原告在被告销售顾问陪同下交纳购置税和办理车牌号（豫Ｓ×××**）并从被告手中拿到发票。后原告在其手机上下载斑马系统APP来绑定车辆，绑定过程中被告知该车辆已在厉友福手机上绑定，需先解除绑定才能使用。原告通过联系得知该车辆在2017年11月1日曾出售给厉友福，厉友福在此期间为车辆购买了保险并手机绑定了该车辆。原告据此认定被告隐瞒车辆已被销售一次的真实情况，存在欺骗，销售行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。经与被告公司协商解决未果，提起诉讼。诉讼中，经法庭释明，原告放弃了第一项诉讼请求。一审法院认为，商品经销过程中，应以诚信为本，充分保护消费者的知情权。让消费者全面了解产品存在的产品瑕疵，再综合考虑是否购买。本案中，原告诉讼中向法庭提供的证据，可以认定涉案车辆在销售给原告前曾出售给厉友福使用的事实。被告未告知原告该车辆曾被厉友福购买使用，侵犯了原告作为消费者的知情权。经过他人购买使用过的车辆不属于“新车”。被告未履行告知义务，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定（经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍）。故对原告提出的第二项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：被告光山县金诚汽车销售有限公司赔偿原告张新忠269600元，于本判决生效后三个月内付清。案件受理费7629元，由被告光山县金诚汽车销售有限公司负担。二审期间，光山金诚公司向本院提交其与卓众李渊的微信聊天记录及微信转账记录，意证明案涉车辆是其向河南卓众汽车销售有限公司代购，张新忠不应向其要求赔偿。对此，张新忠认为该组证据与本案并无关联性，其与卓众没有关系，在金诚公司买的车，向金诚公司索赔并无不当。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，消费者的合法权益受法律保护，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。而消费者在接受机动车等耐用商品服务之日起六个月内发生瑕疵并引起争议的，应由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，张新忠在向金诚公司购买了涉案车辆后六个月内即已发现车辆存有瑕疵，并得知该车辆在上海已经销售过，张新忠认为金诚公司对该汽车的销售，侵犯了其作为消费者的知情权因而诉至法院，要求金诚公司承担相应的赔偿责任的理由，本院予以支持。金诚公司以张新忠所举证据系复印件为由提出上诉，但并未能提供证据证明张新忠所说涉案车辆曾被销售过且车辆无瑕疵的证据，故其认为不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。金诚公司认为该车是其向河南卓众汽车销售有限公司代购，如有相关证据，可以履行赔付义务后，依法另行主张权利。综上所述，金诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7629元，由上诉人光山县金诚汽车销售有限公司承担。再审过程中，根据被申请人张新忠的委托诉讼代理人陈鹏的申请，本院出发律师调查令，在上海奇威汽车销售服务有限公司调取到三份证据：（1）2017年10月31日厉友福在上海奇威汽车销售服务有限公司购买车架号为LSJA24U69HG213079车辆购车合同；（2）2017年11月1日开具的厉友福在上海奇威汽车销售服务有限公司购买车架号为LSJA24U69HG213079车辆购车发票（发票号码002××××9713）；（3）厉友福为车架号为LSJA24U69HG213079车辆投保的交强险及商业保险单。对上述证据，申请人金诚公司质证表示有异议，但没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。再审查明其他事实与二审相同。本院再审认为，根据再审查明事实，可以证明张新忠所购买的车辆曾销售过，作为销售者的金诚公司应承担相应的赔偿责任。消费者在接受机动车等耐用商品服务之日起六个月内发生瑕疵并引起争议的，应由经营者承担有关瑕疵的举证责任，故再审申请人金诚公司关于举证责任分配不合理的再审理由不能成立，本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫15民终3637号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年七月三日法官助理熊涛书记员朱婧