陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦本，男，1973年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西易通人力资源股份有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**中陕国际大厦**。法定代表人：艾斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怡，女，1986年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。。住所地：西安市莲湖区西关正街**负责人：秦立军，该行行长。委托诉讼代理人：张文韬，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润普，陕西合恒律师事务所实习律师。再审申请人秦本与被申请人陕西易通人力资源股份有限公司（以下简称易通人力公司）、被申请人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称农行西稍门支行）劳动争议纠纷一案，不服本院(2019)陕01民终3290号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）陕民申2304号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦本申请再审称，农行西稍门支行串通派遣单位违法用工，损害秦本作为劳动者的合法权益，应当支付相应赔偿金。而原一、二审法院确认易通人力公司违法解除劳动关系的行为并判令其支付赔偿金，但未连续计算秦本工作年限，且未认定农行西稍门支行的连带责任，系认定事实和法律错误。再审中秦本提交的新证据可进一步证明秦本加班事实存在以及被申请人未足额支付相应工资，原审未予支持不当。请求：1、确认秦本与易通人力公司、农行西稍门支行自1994年11月至2018年6月具有连续劳动关系，应合并计算工作年限并以此判令易通人力公司、农行西稍门支行向秦本支付违法解除劳动合同双倍赔偿金144000元；2、易通人力公司、农行西稍门支行向秦本补发2018年1月至6月工资11060元；3、易通人力公司、农行西稍门支行向秦本补发2015至2017年法定休息日工资14896.5元、法定节假日工资7448.2元、未休年休假工资18620.55元，并承担本案诉讼费。农行西稍门支行辩称，1、农行西稍门支行与秦本之间劳动关系于2007年12月31日因劳动合同到期而终止，按照当时劳动法律法规规定，双方之间不存在经济补偿情况，故不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条情形。2、农行西稍门支行2017年2月依照省农行有关规定进行车辆改革，将秦本退回易通人力公司，符合法律规定，不存在违法用工情形，不应承担经济补偿金或赔偿金。3、秦本请求补发2018年1月至6月工资没有事实依据，请求补发法定休息日、节假日、年休假工资均缺乏依据支持。原审判决正确，农行西稍门支行已履行完毕，应予维持。秦本向一审法院起诉请求：1、二被告向秦本支付违法解除劳动合同的赔偿金144000元；2、二被告向秦本补发2018年1月到6月份工资11060元；3、二被告为秦本补办2018年5月、6月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险；4、二被告为秦本补发2015年、2016年及2017年法定休息日工资14896.5元、法定节假日工资7448.2元及法定年休假工资18620.55元；5、确认秦本与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行自1994年11月至2018年6月具有劳动关系。一审法院经审理查明，原告秦本，曾用名“秦静波”，于1994年11月入职被告农行西稍门支行，任司机一职，双方建立劳动关系。2004年7月11日，原告与农行西稍门支行签订了临时工劳动合同，约定合同期限一年。2007年1月1日，原告与农行西稍门支行再次签订书面临时工劳动合同，约定合同期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止。合同到期后，农行西稍门支行未向原告支付经济补偿金。原告在被告农行西稍门支行处持续工作至2007年12月31日。2008年1月，农行西稍门支行与易通人力公司签订书面《劳务派遣协议》，约定易通人力公司根据农行西稍门支行的需求，将易通人力公司的员工派往农行西稍门支行工作，农行西稍门支行向易通人力公司支付劳务费用。2008年1月1日，原告与易通人力公司签订劳动合同，易通人力公司作为劳务派遣单位将原告派遣至用工单位农行西稍门支行工作，工作岗位为司机，并向原告作出劳务派遣人员上岗通知书，原告工资由易通人力公司进行发放。后原告以劳务派遣人员身份在农行西稍门支行持续实际工作至2017年12月31日，原告与易通人力公司签订的劳动合同到期。2017年12月，被告农行西稍门支行实行公务用车改革，原告因无工作岗位自2018年1月起再未实际提供劳动，期间农行西稍门支行与原告协商将原告调整至监控岗位工作，原告予以拒绝，双方未就调整工作岗位及待遇协商一致。2018年6月10日，农行西稍门支行向易通人力公司发出《退工函》，以用工单位实施公务用车改革原因将原告退回易通人力公司。易通人力公司称期间曾与原告协商为其调整工作岗位，但未向本院提交相关证据进行证明，原告对此不予认可。2018年6月26日，易通人力公司对原告作出《解除劳动合同通知》，以用工单位农行西稍门支行实施公务用车改革，导致劳动合同无法继续履行为由，解除了与原告之间的劳动合同。原告于2018年7月2日收到易通人力公司作出的《解除劳动合同通知》。原告被派遣期间，易通人力公司为原告办理缴纳了2008年2月至2018年6月期间的基本养老保险、医疗保险、生育保险，缴纳了2013年1月至2018年6月期间的工伤保险和失业保险。另查，原告工作期间，易通人力公司及农行西稍门支行未安排原告休2015年度、2016年度、2017年度年休假，亦未向原告发放未休年休假的工资。原告主张工作期间，被告农行西稍门支行安排原告在休息日及法定节假日进行值班或者加班，被告农行西稍门支行称安排过原告值班，但已向原告发放了补贴。原告、被告农行西稍门支行、被告易通人力公司均认可2017年正常工作期间以银行转账形式发放的12个月月平均工资为2924.79元。被告易通人力公司向原告发放了2018年1月至4月期间的工资7015.34元，未向原告支付2018年5月、6月工资。又查，秦本（申请人）与易通人力公司（被申请人）、农行西稍门支行（被申请人）劳动争议纠纷一案，秦本于2018年7月9日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求：1、裁决二被申请人支付申请人经济赔偿金144000元；2、裁决二被申请人补发申请人2018年1月至6月的工资11060元；3、裁决二被申请人为申请人补缴2018年5月、6月的基本养老、医疗、工伤、生育及失业保险；4、裁决二被申请人支付2015年至2017年的法定休息日工资14896.5元、法定节假日工资7448.2元及法定年休假工资18620.55元；5、确认申请人与第二被申请人农行西稍门支行自1994年11月至2018年8月15日存在劳动关系。2018年10月17日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（2018）第475号《裁决书》，裁决：一、确认申请人秦本与第二被申请人农行西稍门支行自1994年11月至2007年12月期间存在劳动关系；二、自裁决生效之日起10日内，第一被申请人易通人力公司支付申请人秦本解除合同经济补偿金67270.17元，第二被申请人农行西稍门支行承担连带责任；三、自裁决生效之日起10日内，第一被申请人易通人力公司支付申请人秦本2018年1月至6月的生活费7560元，第二被申请人农行西稍门支行承担连带责任；四、自裁决生效之日起10日内，第一被申请人易通人力公司支付申请人秦本休息日加班费14522.76元、节假日加班费7261.38元，第二被申请人农行西稍门支行承担连带责任；五、自裁决生效之日起10日内，第一被申请人易通人力公司支付申请人秦本2017年未休年休假工资4034.1元，第二被申请人农行西稍门支行承担连带责任；四、驳回申请人秦本的其他仲裁请求。秦本不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，原告秦本于1994年11月入职被告农行西稍门支行，双方建立劳动关系。2007年12月31日，原告与被告农行西稍门支行劳动合同到期。2008年1月1日起，原告与被告易通人力公司签订劳动合同，作为劳务派遣人员被派遣至用工单位农行西稍门支行工作，原告与易通人力公司自2008年1月1日起建立了劳动关系。2018年7月2日，原告收到被告易通人力公司作出的《解除劳动合同通知》，双方劳动关系解除。原告请求确认与被告农行西稍门支行自1994年11月至2018年6月具有劳动关系之诉请，与事实不符，原告与被告农行西稍门支行自1994年11月起至2007年12月31日期间存在劳动关系，与被告易通人力公司自2008年1月1日起至2018年7月2日期间存在劳动关系。关于原告的平均工资数额，因原告自2018年1月起处于待岗状态，故本院酌情认定原告2017年正常工作期间12个月的月平均工资为原告的工资标准。原告虽主张其工资除银行转账发放的部分外，还应包含农行西稍门支行通过现金形式发放的误餐费、通信费等费用部分，因原告未提交证据予以证明，且农行西稍门支行对此不予认可，故本院依法认定原告2017年正常工作期间月平均工资为2924.79元。人力资源和社会保障部令（第22号）《劳务派遣暂行规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位：（一）用工单位有劳动合同法第四十条第三项、第四十一条规定情形的；（二）用工单位被依法宣告破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、决定提前解散或者经营期限届满不再继续经营的；（三）劳务派遣协议期满终止的。被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”原告自2018年1月至7月2日期间，因用工单位公务用车改革及双方协商调整岗位，未能实际提供劳动，易通人力公司应向原告支付不低于西安市最低工资标准的基本工资。易通人力公司已向原告支付了2018年1月至4月期间工资，故应按照月工资1680元的标准向原告支付2018年5月、6月工资3360元。原告要求被告支付2015年、2016年、2017年法定休息日工资、法定节假日工资之诉请，原告向本院提交值班表进行证明，因原告工作岗位为司机，工作时间具有不特定性，属于特殊工作岗位的劳动者，且原告提交的值班表无二被告公司的盖章确认，亦无相关领导人员签字确认，二被告对此亦不予认可，该证据真实性无法确认，原告对其主张的加班费未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，对此本院不予支持。原告工作期间，被告农行西稍门支行未安排原告休年休假，且农行西稍门支行及被告易通人力公司均未向原告发放2015年度、2016年度、2017年度未休年休假工资，违反了劳动法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”未休年休假工资系对用人单位未安排劳动者享受年休假劳动待遇的一种惩罚性的赔偿，不属于劳动报酬，应适用一般仲裁时效，原告主张的2015年度、2016年度未休年休假工资已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。原告于1994年参加工作，其在2017年度应享受的年休假天数为15天，故被告易通人力公司应向原告支付2017年未休年休假工资4034.1元，因用工单位农行西稍门支行未向易通人力公司支付该未休年休假工资及2018年5月、6月工资，故对上述支付义务应负连带责任。《劳务派遣暂行规定》第十五条规定：“被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时维持或者提高劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位可以解除劳动合同。被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时降低劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位不得解除劳动合同。但被派遣劳动者提出解除劳动合同的除外。”第二十一条规定：“劳务派遣单位违反本规定解除或者终止被派遣劳动者劳动合同的，按照劳动合同法第四十八条、第八十七条规定执行。”2018年1月后，被告农行西稍门支行因公务用车改革与原告协商为其调整工作为监控岗位，原告对此予以拒绝，该情形属于用工单位与劳务派遣人员在建立用工关系时所依据的客观情况发生重大变化，致使用工无法继续履行的情形，且农行西稍门支行与原告协商调整工作岗位未果后将原告退回用人单位易通人力公司，被告农行西稍门支行的退工行为并无不当。易通人力公司收到农行西稍门支行的退工函后，未重新对原告进行劳务派遣、安排新的用工岗位，而是直接将原告予以解除，虽易通人力公司称曾与原告协商为其安排新的工作岗位，但未向本院提交充分有效证据予以证明，且原告对该表述予以否认，被告易通人力公司应承担举证不能的法律责任。根据上述规定，被告易通人力公司属于违法解除与原告之间的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，结合本案案情，未存在该法施行前用人单位支付劳动者赔偿金的情形及依据，故被告易通人力公司应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金64345.38元。原告要求二被告为其补办2018年5月、6月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。一审法院判决：一、原告秦本与被告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行自1994年11月起至2007年12月31日期间存在劳动关系，于2008年1月1日起至2018年6月期间不存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告陕西易通人力资源开发有限责任公司向原告秦本支付违法解除劳动关系的赔偿金64345.38元；三、自本判决生效之日起十日内，被告陕西易通人力资源开发有限责任公司向原告秦本支付2018年5月、6月工资3360元，被告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行承担连带责任；四、自本判决生效之日起十日内，被告陕西易通人力资源开发有限责任公司向原告秦本支付2017年度未休年休假工资4034.1元，被告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行承担连带责任；五、驳回原告秦本的其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告陕西易通人力资源开发有限责任公司负担。秦本、易通人力公司不服一审判决。秦本上诉请求：1、撤销一审判决，改判由两被上诉人连带向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金144000元；2、依法改判由二被上诉人向上诉人补发2018年1月到6月份工资11060元；3、判令两被上诉人为上诉人补发2015年至2017年法定休息日工资14896.5元、法定节假日工资7448.2元及法定年休假工资18620.55元；4、确认上诉人与被上诉人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行自1994年11月至2018年6月期间具有劳动关系；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。易通人力公司上诉请求：改判原审判决第二条“自本判决生效之日起十日内，被告陕西易通人力资源开发有限责任公司向原告秦本支付违法解除劳动关系的赔偿金64345.38元”为支付经济补偿金，并由秦本承担本案的一、二审诉讼费。本院二审查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院二审认为，上诉人秦本于1994年11月入职被上诉人农行西稍门支行从事司机工作，在职期间双方签有劳动合同，故双方正式建立了劳动关系。2008年1月，农行西稍门支行与易通人力公司签订《劳务派遣协议》，约定易通人力公司根据农行西稍门支行的要求，将易通人力公司的员工派往农行西稍门支行工作，农行西稍门支行向易通人力公司支付劳务费用。2008年1月1日，上诉人秦本与易通人力公司签订劳动合同，易通人力公司作为劳务派遣单位将秦本派遣至农行西稍门支行工作，工作岗位不变，秦本的工资由易通人力公司发放。故从2008年1月1日起，秦本与农行西稍门支行之间的劳动关系终止，与易通人力公司之间的劳动关系建立，故原审认定事实清楚。上诉人秦本上诉要求法院确认其与农行西稍门支行之间的劳动关系自1994年11月至2018年6月止无事实依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人秦本自2018年1月1日之后再未为易通人力公司提供劳动，故易通人力公司按照西安市当年最低工资标准支付秦本1月至4月生活费并无不妥；原审根据秦本与易通人力公司双方解除劳动关系的时间，判令易通人力公司支付秦本2018年5月、6月工资3360元与法不悖。因秦本在本案一、二审期间，仅向法院提供了节假日期间的司机值班表，以此作为其要求支付节假日加班费的证据。但因上诉人秦本的工作岗位为司机，工作时间具有不确定性，且秦本提供的值班表既无单位公章，也无单位相关领导签字，易通人力公司和农行西稍门支行又予以否认，故该证据不能作为认定上诉人秦本在法定休息日、法定节假日加班的证据。上诉人秦本的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因秦本于2018年7月9日申请仲裁，根据一年仲裁时效的规定，秦本要求支付2017年之前未休年休假工资的上诉请求，不受法律保护，故原审判令易通人力公司支付其2017年度未休年休假工资4034.1元并无不妥。因易通人力公司是在与秦本的劳动合同到期后直接与秦本解除了劳动关系，易通人力公司虽辩称已与秦本协商为其安排新的工作岗位，但未向法院提供充足的证据加以证明。故原审以易通人力公司违法解除与秦本的劳动关系为由，判令易通人力公司支付秦本经济赔偿金并无不当。上诉人易通人力公司要求撤销原审判决第二项，请求不予支付经济赔偿金之上诉理由不能成立，本院不予支持。因与秦本违法解除了劳动合同的系易通人力公司，而非农行西稍门支行，故秦本上诉要求农行西稍门支行承担支付经济赔偿金的连带责任之上诉理由不能成立，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由秦本、易通人力公司各负担10元。秦本再审中提交《2020年1月份司机值班表》作为证据证明：因该2020年值班表的出现时间是在秦本离岗之后，故可印证秦本原审中提交《司机值班表》的真实性，进而证明秦本主张加班费有事实依据。农行西稍门支行质证认为，秦本提交的司机值班表真实性仍无法确定，且对于司机的加班工资，已经体现在《农行西稍门支行秦本2016年工资明细》中“加班工资”一项中。另查明，2019年11月26日陕西易通人力资源开发有限责任公司更名为陕西易通人力资源股份有限公司。原审查明其余事实属实。本院再审认为，本案争议的焦点是：1、原审判决关于几项拖欠工资的认定是否正确；2、秦本经济赔偿金的确定。关于秦本法定休息日和节假日工资问题。秦本1994年11月入职农行西稍门支行建立劳动关系。2007年12月31日双方劳动合同到期。2008年1月1日起，秦本与易通人力公司签订劳动合同，易通人力公司以劳务派遣方式安排秦本在用工单位农行西稍门支行继续从事司机工作。根据秦本岗位工作性质，其工作时间具有不确定性，对于秦本作为证据提交的司机值班表，易通人力公司和农行西稍门支行予以否认，加之该证据缺少单位公章或负责人签字等内容，真实性无从确认，故秦本以此主张法定休息日和法定节假日加班工资的理由不成立。关于法定年休假工资问题。秦本于2018年7月9日申请仲裁，按照一年仲裁时效的规定，其主张2015、2016年度未休年休假工资因超出仲裁时效而不属于法律保护范围，故原审判决易通人力公司、农行西稍门支行连带支付秦本2017年度未休年休假工资4034.1元并无不妥。关于2018年拖欠工资问题。因秦本2018年1月至7月2日并未实际提供劳动，易通人力公司按照不低于西安市最低工资标准的基本工资支付了2018年1月至4月期间工资，故原审按月工资1680元的标准判令二被申请人向秦本支付2018年5、6月工资3360元于法不悖。关于经济赔偿金的计算问题。首先，依据本案查明事实，2008年1月1日秦本与易通人力公司签订劳动合同后，劳动合同的主体已由之前的农行西稍门支行变更为易通人力公司，故原审认为秦本与农行西稍门支行自2018年1月1日起不存在劳动关系正确。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定（劳动者单方解除合同）与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作“：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”，依据上述规定，秦本系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故虽自2008年起劳动合同主体变化，但秦本仍有权要求依照上述司法解释规定合并计算经济补偿金的工作年限。原审判决未将秦本2008年前的工作年限计入赔偿金的工作年限不当。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。故秦本的工作年限应当以2008年1月1日为界限分段确定，然后合并计算。对于2008年劳动合同法颁布前的年限计算，国务院国发[1986]77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十三条规定，劳动合同制工人因合同期满或属于第十二条（二）项和第十五条规定情况解除劳动合同时，企业应当按照其在本企业工作年限，每满一年发给相当于本人标准工资一个月的生活补助费，但最多不超过十二个月的本人标准工资。另据劳动和社会保障部办公厅关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题的复函（劳社厅函[2001]280号）第一条规定，《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》废止后，对在《规定》废止前企业录用的职工，劳动合同期满后与企业终止劳动关系时，应计发劳动者至《规定》废止前工作年限的生活补助费，最多不超过12个月。本案中，秦本入职时间为1994年11月，上述《规定》2001年10月6日废止，故秦本2008年之前经济补偿金的计算年限为7年。结合秦本自2008年起至秦本离职期间工作年限为10年，计算秦本经济补偿金所依据的年限应合并计算为17年。根据本案查明事实，用人单位易通人力公司存在违法解除劳动合同的情形，其应支付秦本经济赔偿金。秦本主张农行西稍门支行支付经济赔偿金的依据不足，再审不予支持。按照秦本离职前一年月平均工资2924.79元计算，易通人力公司应支付秦本的经济赔偿金为：2924.79（元）×17×2=99442.86元。综上，秦本的再审请求部分成立。本案一、二审判决对秦本经济赔偿金的数额认定不当，再审应予改判。因陕西易通人力资源股份有限公司更名，故对一审判决部分判项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）陕01民终3290号民事判决；二、维持西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8782号民事判决第一项、第五项；三、变更西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8782号民事判决第二项为：自本判决生效之日起十日内，陕西易通人力资源股份有限公司向秦本支付违法解除劳动关系的赔偿金99442.86元；四、变更西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8782号民事判决第三项为：自本判决生效之日起十日内，陕西易通人力资源股份有限公司向秦本支付2018年5月、6月工资3360元，中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行承担连带责任；五、变更西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8782号民事判决第四项为：自本判决生效之日起十日内，陕西易通人力资源股份有限公司向秦本支付2017年度未休年休假工资4034.1元，中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费10元，减半收取计5元，由陕西易通人力资源股份有限公司负担；二审案件受理费20元，由秦本、陕西易通人力资源股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年七月二十九日书记员 黄雯婷