江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初539号 原告：叶红，女，1961年11月9日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：王进，江苏观开律师事务所律师。 被告：广东美星装饰设计有限公司仪征分公司，住所地江苏省仪征市真州镇解放西路**。 负责人：黄吉水，总经理。 委托诉讼代理人：余小朝，江苏千正律师事务所律师。 原告叶红与被告广东美星装饰设计有限公司仪征分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红的委托诉讼代理人王进，被告广东美星装饰设计有限公司仪征分公司（以下简称：广东美星仪征公司）的委托诉讼代理人余小朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的装潢款暂定50000元(以法院委托审计评估价后再确定)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月2日签定了为原告儿子的220平方米房屋进行装潢设计的协议。后双方又口头约定，该工程由被告全部负责施工，原告先预付款项，待工程结束后双方再行决算。2018年5月被告开始陆续收取原告款项共计505400元(见被告收款证据)。施工从2018年夏一直拖延到2019年冬，中途双方为施工质量和产品质量常常发生矛盾。至今仍有许多质量问题还未能妥善解决(另案)。工程后期，原告要求被告双方坐下来决算。被告拒绝，不予配合。原告认为,被告收受了原告如此巨额款项，就有义务对工程进行公平、合理的决算，原告在此工程中又额外垫付了13万余元。双方应友好协商，但被告总是提出种种不合理，不合法的托辞拒不与原告决算，妄想全额占有原告预付的工程款项。原告还认为，被告为原告装潢其工程费用不应超出本地区市场基本取费标准，即家装每平米装潢费用(不含家电)不应超出1500元。如此双方对工程总造价不能达成一致，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 原告提交的证据有：1、原、被告签订的对涉案房屋家庭装潢设计的协议复印件1份，证明由此而引发了装潢施工的口头约定，并履行了装潢施工的事实；2、原告支付给被告工程款的汇款凭证复印件2页5份，共计505400元；3、原告另行支付工程材料款，由被告施工部分清单，包括销货单、订货单、收条等复印件6页，合计36498元；4、原告购买建材并由原告安装的部分清单，包括收条、订货单、销售合同、送货单、销货单等复印件8页，合计93620元；5、全部房屋装潢概况照片打印件4页8张；6、涉案房屋不动产产权证复印件1份。 被告广东美星仪征公司辨称，本案列我公司为被告属于主体错误，真正的被告应当是广东星悦整装家居用品有限公司。因为在2018年年初，广东星悦公司在全国搞装修活动，因为该公司和我公司之前是多年的合作伙伴，在我公司的介绍之下，原告和广东星悦公司签订了涉案房屋的装修合同，所以我方认为原告应当提供该份合同。此后，广东星悦公司与我公司签订了《家居整装工程施工承包合同》一份，合同约定将原告叶红位于扬州市邗江区的房屋装修施工交给我公司承包，由广东星悦公司预付我公司每期工程的施工费。该工程2018年10月份左右已完工，当时原告交付的工程款是根据工程的施工进度按照合同支付的，不存在多收。原告交付的工程款我公司只是代收，该工程款我公司按约定已交给了广东星悦公司。原告在装潢开始前就向我公司汇款200000元，原告称是向我公司付款，根据装潢的习惯也不符合常理。据我公司了解，2018年3月原告和广东星悦公司签订了涉案房屋装潢全包合同，双方约定，由原告将相应的工程款付给广东星悦公司，工程完成以后广东星悦公司根据合同约定分批次返还部分工程款给原告，本案装潢工程完成以后，广东星悦公司按约履行了几个月后，就不返还了，原告和广东星悦公司迟迟联系不上，所以原告要求我公司承担责任，我公司在该项目中也存在亏损，所以迟迟未能达成调解协议，导致本案的诉讼局面。综上，原告起诉我公司属于主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、2018年4月30日广东星悦整装家居用品有限公司与广州市美星装饰设计有限公司仪征分公司签订的《家居整装工程施工承包合同》一份。2、我公司财务人员王珍2018年5月1日至2018年7月31日中国银行交易流水明细清单，证明王珍将工程款汇款给了广东星悦的法定代表人杨耀祖。3、我公司出具的证明一份，证明王珍是我公司的财务人员，我公司所有的往来账目、对公账目均是由王珍打理。 根据当事人双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告签订装修设计协议一份，被告收取原告房屋装修定金3000元。2018年4月30日，广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称：广东星悦公司）与被告签订《家居整装工程施工合同》一份，广东星悦公司将原告在橡树湾的房屋装修交被告承包施工，广东星悦公司分四步付给被告本项目工程施工费102999.60元，第一步为广东星悦公司收到第一期工程款后7个工作日内预付被告施工费60588元，第二步为广东星悦公司收到第二期工程款后7个工作日内预付被告施工费19691.10元，第二步为工程整体完工，经验收合格后，广东星悦公司支付被告施工费15147元，第四部为广东星悦公司收到被告开具的全额施工发票后支付施工费4544.10元，剩余施工费3029.40元作为工程质量保证金暂存。2018年5月11日，原告向被告支付房屋装修第一期工程款200000元。2018年5月下旬，被告进驻涉案房屋进行装修施工。2018年7月27日、8月19日、8月29日，原告向被告分别支付房屋装修第二期工程款157400元、100000元、45000元，合计302400元。原告共支付被告装修工程款505400元（3000元﹢200000元﹢302400元）。此外，原告自购装修材料花费130118元。2018年10月，涉案房屋装修项目工程完工。 上述事实，有2018年4月2日原、被告签订的对涉案房屋家庭装潢设计的协议、2018年4月30日广东星悦公司与广东美星仪征公司签订的《家居整装工程施工承包合同》、原告支付给被告工程款的汇款凭证、原告另行购买工程材料的相关证明、涉案房屋装潢照片、不动产产权证复印件、原被告双方的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告行使请求权的基础存在问题。首先，原告与广东星悦公司对于涉案房屋签订装修合同的事实存在。理由：1、原告叶红系商人（某公司董事），了解经济交往中合同的作用，对于自己涉及装修款数十万的220平方米的房屋装修，如果不与装修单位订立书面合同约定双方的权利义务、违约责任，明显不合常理。2、原告于2018年4月2日向被告支付装修定金3000元，于2018年5月11日向被告支付房屋装修第一期工程款200000元，均说明原告在按照某一装修合同履行，与2018年4月30日广东星悦公司与广东美星仪征公司签订的《家居整装工程施工承包合同》相映证，原告与广东星悦公司存在签订装修合同在先的事实。3、原告所称与被告有口头装修合同的事实不能成立。原告为装修设计一事都与被告签订了一份协议，难道对被告装修属于包工包料、包工不包料、包料不包工等何种承包形式的关键事项不进行书面约定？原告单方陈述有口头约定，未提供其他证据证明有该约定，被告亦否认有该约定，因此，原告所称与被告有口头装修合同的事实不能成立。其次，原告起诉被告属于被告诉讼主体不正确。原告与广东星悦公司对于涉案房屋签订装修合同的事实存在，如果原告认为广东星悦公司违约，根据合同相对性的原则，原告应以广东星悦公司为被告提起诉讼。如果原告认为涉案装修工程款505400元系被告收取，被告不能证明将该工程款全部转交广东星悦公司，那么原告应将与本案有利害关系的广东星悦公司列为第三人参加诉讼。综上，原告起诉被告属于诉讼主体错误，原告要求被告返还多收取原告的装潢款的请求无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶红要求被告广东美星装饰设计有限公司仪征分公司返还多收取装潢款（未定）的诉讼请求。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告叶红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 彭 辉 二〇二〇年七月三日 书记员 谢月婷