wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46117号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢晓丹，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区沙溪镇贾里村西厝一园二巷**之一。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谢晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告谢晓丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓丹支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,843.17元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息2,864.63元、违约金8,357.98元、分期手续费4,601.47元；2.判令被告谢晓丹支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢晓丹负担。事实和理由：2018年3月23日，被告谢晓丹向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢晓丹未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谢晓丹未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告谢晓丹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月15日，被告谢晓丹拖欠信用卡欠款本金39,843.17元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢晓丹在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市常熟市方塔街二十四号二楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢晓丹在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢晓丹借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢晓丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢晓丹签收与否，均视为送达。被告谢晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金39,843.17元；二、被告谢晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，减半收取计595.50元，由被告谢晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁伟，男，1982年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县甲篆镇兴仁村夫洞屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,784.27元(截至2019年8月2日，欠款本金29,967.15元、利息3,503.51元、滞纳金等其他费用5,313.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告丁伟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,967.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,967.15元；二、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,967.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.18元，减半收取计274.59元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保555号申请人：王学伟，男，1959年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被申请人：河北巨义汽车零部件制造有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县经济开发区工兴街。法定代表人：冯朝胜，董事长。被申请人：冯朝胜，男，1980年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。申请人王学伟（以下简称申请人）于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北巨义汽车零部件制造有限公司、冯朝胜名下价值61万元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河北巨义汽车零部件制造有限公司、冯朝胜名下价值61万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年七月十四日书记员 胡琪汶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保815号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行，法定代表人：许同博，住所地泰安市，统一社会信用代码：9137090067453624X7。被申请人：李保太，男，汉族，1983年9月5日出生，住所地泰安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款62万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3620元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李保太名下位于泰安市樱桃园路房产（鲁（2018）泰安市不动产权第XXXXXXX号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月三日书记员  张 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初963号原告：陈天礼，男，1936年6月22日出生，汉族，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。原告：李保凤，女，1961年7月10日出生，汉族，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。原告：李永生，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。原告：陈玉梅，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××。上述四原告共同的委托诉讼代理人：贾秀清，北京恒略律师事务所律师。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路**，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人:孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司员工。本院在审理原告陈天礼、原告李保凤、原告李永生、原告陈玉梅与被告中北华宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告陈天礼、原告李保凤、原告李永生、原告陈玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈天礼、原告李保凤、原告李永生、原告陈玉梅撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月三十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初522号 原告：周华荣，男，1950年6月8日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：肖传童，男，1959年10月22日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省，系福建省周宁县狮城镇东园社区居民委员会推荐。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周华荣与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华荣及其委托诉讼代理人肖传童到庭参加诉讼，被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周华荣向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨自雄偿还原告周华荣借款本金190000元，并从2013年1月24日起至还清债务之日止按每月3800元支付利息；2、判令被告杨自雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周华荣与被告杨自雄系熟人，被告杨自雄多次要求原告周华荣借款给他经营企业，原告周华荣筹集现金190000元给被告杨自雄，双方约定每月利息3800元，被告杨自雄借款后立即出具借条一份。借款后，被告杨自雄未按约定支付利息，也未归还本金，原告周华荣多次催讨，被告杨自雄均借故推诿拖延，不履行还款义务，侵害了原告周华荣的合法权益。原告周华荣故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨自雄因资金周转需要向原告周华荣借款190000元，并于2013年1月24日出具借条，借条载明“兹向周华荣借到现金190000元，实借人民币壹拾玖万元正（每月息3800元）”。此后，原告周华荣多次催讨，被告杨自雄均未还款。 上述事实有原告周华荣居民身份证、被告杨自雄于2013年1月24日出具的借条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告周华荣与被告杨自雄之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告杨自雄未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任原告周华荣要求被告杨自雄偿还借款本金190000元及以每月利息3800元为标准计算从2013年1月24日起至借款还清之日止的利息的请求，不违法双方当事人的约定，且并不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告周华荣借款本金190000元并支付利息（按每月息3800元从2013年1月24日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9116元，减半收取计4558元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 许 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7027号原告：郝天予，男，1985年8月26日出生，汉族，住山西省左权县。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：李宇霞，女，1969年12月30日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告郝天予与被告李宇霞房屋租赁合同纠纷一案，原告郝天予在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝天予撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23890号原告：袁帅，男，1989年11月13日出生，达斡尔族，住北京市大兴区。被告：王政，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。本院受理原告袁帅（以下简称原告）诉被告王政（以下简称被告）不当得利纠纷一案。原告起诉称，2018年4月，原告经人介绍认识了被告，被告以教原告炒期货为由，收取押金10万元，约定原告通知被告不学时被告全额退款，后原告向被告转账10万元。2019年3月，原告通知被告停止学习，要求被告退款，被告消极应对，拒不返还。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案案由为不当得利纠纷，应当按照一般地域管辖原则确定管辖。本案中原告未提交证据证明被告在起诉前已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故本案应当按照被告住所地即户籍地确定管辖。经核实本案被告的住所地为山东省济南市历下区环山路****楼****，故本院对本案没有管辖权，本案应移送，本案应移送至被告的住所地法院即山东省济南市历下区人民法院审理>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 禹 雷二〇二〇年七月二十八日书记员 李思桐
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执458号申请执行人：刘菊传，女，1965年12月4日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：张远奇，男，1963年8月9日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人刘菊传与被执行人张远奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）鄂1087民初573号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘菊传于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张远奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张远奇立即履行本院（2020）鄂1087民初573号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人刘菊传借款12万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月2日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费1700元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2020）鄂1087民初573号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵松燕二〇二〇年七月十四日书记员  薛雨涵
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初770号 原告：陆磊，男，1988年12月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁洁，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 被告：陈松，男，1984年10月10日生，汉族，住南通市开发区。 原告陆磊与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法先适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆磊两次到庭参加诉讼，原告陆磊的委托诉讼代理人黄磊、吴洁洁第二次庭审到庭参加诉讼。被告陈松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款56100元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，自2019年9月15日起计算至实际给付之日止；以36100元为本金，按年利率6%，自2019年10月17日计算起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月，原被告相识，被告于2019年8月14日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。被告于2019年8月20日以公司开展新项目为由陆续向原告借款36100元。原告多次索要借款，但被告置之不理。 被告陈松未应诉答辩，但向本院邮寄了原被告之间的微信聊天记录等证据，并辩称案涉款项并非借款，而是双方共同合作进行招聘产生的费用。 本院经审理认定事实如下： 原告持有被告出具的借条一份，内容为：“借条今借陆磊10000元（壹万圆整）19号之前再转10000万元（壹万元）15号之前拿承兑汇票给陆磊。借款人：陈松”。 原告通过尾号8212中国建设银行账户分别于2019年8月14日、8月17日和8月19日转账给被告10000元、3000元、7000元，并分别备注“陆磊借给陈松的第一笔钱”、“陆磊借给陈松的钱”、“陆磊借给陈松的第三笔钱”。 2019年8月20日至2019年9月4日期间，原告通过尾号8212中国建设银行账户多次转账给被告，并进行了备注，分别为：8月20日10000元（备注：陆磊借给陈松的第4笔钱），8月24日3000元（备注：陆磊借给陈松的第5笔钱），8月27日2000元（备注：陆磊借给陈松的第六笔钱），8月28日3000元（备注：陆磊借给陈松的第7笔钱），8月29日3000元（备注：陆磊借给陈松的第8笔钱），9月4日9000元（备注：陆磊借给陈松的第9笔钱），合计30000元。 2019年9月15日至2019年10月17日期间，原告通过微信多次转账给被告，分别是：2019年9月15日500元、9月17日1500元、9月24日100元，9月29日1000元、10月4日1600元、10月7日1000元、10月17日400元（100元+300元），合计6100元。 另查明，2019年9月至10月期间，原被告频繁通过微信往来，话题大多是人员招聘。 原告自认其从事劳务外包工作，与被告在某劳务微信群里相识，被告向其提供人力服务，有劳务人员成功介绍给其，其就付款给被告，否则就不用付款。2019年9月15日、9月17日，其转账给被告是因为被告的员工要到其承包的公司上班，其提供的车费，但是人并没有来，被告应当退还款项；2019年9月29日、10月4日和10月7日转账给被告，是因为被告代其工人租房，其支付的房租，但是房东说并没有给付房租。2019年9月18日左右，其向被告索要20000元或者相应金额的银行承兑汇票，但被告没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称案涉款项系其与原告共同招聘产生的费用，结合原被告之间的微信聊天记录，及原告对微信转账的说明，原被告之间确实存在共同招聘的情况。 原告主张双方之间系民间借贷关系，则原告既要举证证明双方存在借贷合意，又要举证款项的交付。对款项的交付，原告已经提供了银行卡及微信转账记录。对借贷合意，原告仅提供了被告出具的20000元的借条。虽然原告通过银行转账给被告时均备注了借款，但系原告的单方行为，不足以证明双方存在借贷合意，且原告自认其于2019年9月18日左右向被告索要20000元，而此时原告向被告转账的金额已经高达50000元，其应当要求被告偿还50000元，而非仅要求被告偿还20000元。因原被告之间存在共同招聘的情形，案涉款项可能系双方在共同招聘期间产生的经济往来，在原告未能提供其他证据证明双方之间存在借贷合意的情况下，应承担举证不能的法律后果，故原告主张其向被告转账的款项全部系借款，本院不予支持。 被告向原告出具20000元的借条，原告在对应的时间内以转账的方式予以交付，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。借条中仅载明“15号之前拿承诺汇票给陆磊”，即借款期限约定不明确，按照交易习惯，本院认定还款时间为2019年9月15日，故本院支持以20000元为本金，按年利率6%，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈松于本判决生效后立即偿还原告陆磊20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陆磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由原告陆磊负担780元，被告陈松负担430元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李** 人民陪审员  周兴林 二〇二〇年七月九日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初591号 原告：陈某甲，男，1990年3月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被告：陈某乙，男，1964年7月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 原告陈某甲与被告陈某乙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款38460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某乙于2019年4月开始聘用原告在罗甸独立高中务工，负责空调机维护。原告做工完工后，向被告陈某乙索要工资款，被告以未结到工程款为由，一直拖欠原告务工工资款。后经原告多次催要，被告陈某乙出具欠条，承诺在2020年3月30日前付清，到期后其仍没有兑现承诺。 被告陈某乙未答辩。 原告陈某甲为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息； 证据2、欠条，拟证明被告欠原告工资38460元。 被告陈某乙未向本院提供证据。 经审理查明：2020年3月13日，被告陈某乙向原告陈某甲出具欠条一张，内容为“今欠到陈某甲给物业公司空调维修，每月人工工资3000元，从2019年4月1日起至2020年元月止，总计30000元。另加临时补助8460元，共计38460元（叁万捌仟肆佰陆拾元），定于2020年3月30号前结付清楚。” 以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告陈某甲为被告陈某乙提供了劳务，并有被告陈某乙出具的欠条原件予以证实，被告陈某乙应当按照约定向原告陈某甲支付劳务工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，由于被告陈某乙未提供证据证明其已支付了欠条上的款项，由其承担举证不能的后果，故对原告陈某甲主张被告陈某乙支付38460元工资款的请求，本院予以支持。被告陈某乙经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告陈某乙于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲劳务工资人民币叁万捌仟肆佰陆拾元（￥38460.00）。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币762元，公告费人民币400元，由被告陈某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 罗 时 进 人民陪审员 李 应 朋 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 杨丹（代）
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执486号 申请执行人：李加祥，男，1955年6月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。被执行人：赵建平，男，1970年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。被执行人：王燕玲，女，1968年4月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。被执行人：陈小明，男，1971年11月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。本院在执行申请执行人李加祥与被执行人赵建平、王艳玲、陈小明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月1日作出的(2019)新4223民初2545号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李加祥于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。要求被执行人赵建平、王燕玲、陈小明给付案款53403.7元，并承担本案的执行费701元。本案在执行过程中，1.2020年4月10日，本院已向被执行人赵建平、王艳玲、陈小明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人赵建平、王艳玲、陈小明无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。有车辆登记信息，赵建平名下登记有×××东风牌、×××吉奥牌车辆两辆，我院依法查封车辆手续，×××车辆因发生交通事故被公安局机关扣押，×××车辆已超过审验期限被公安机关扣留，被执行人陈小明名下登记有×××车辆一辆，我院依法查封车辆手续，现该车辆下落不明，暂无法处置。3.本院于在执行过程中，经沙湾县国土资源局和不动产登记中心协助查询，被执行人赵建平、陈小明名下无土地使用权、房产信息登记，被执行人王燕玲名下登记有位于××县房屋一套，但该房屋设立了两个抵押权，抵押金额共计47万元，故该房屋我院暂无法处置。4.本院于2020年6月6日对被执行人赵建平、王燕玲陈小明适用限制高消费措施予以发布，于2020年6月26日根据申请执行人李加祥申请将被执行人赵建平、王燕玲、陈小明纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、失信决定书送达被执行人。5.本院于2020年7月11日在被执行人赵建平、王燕玲、陈小明住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的53403.7元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年7月16日通过谈话方式将被执行人赵建平、王燕玲、陈小明名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李加祥，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵建平、王燕玲、陈小明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李加祥释明被执行人的财产状况，申请执行人李加祥也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审判长 毕丰雷  审判员 徐   韬  审判员 王   陶    二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书记员 汪锦秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执825号   申请执行人：刘传建，男，1970年7月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，住乌鲁木齐市。   被执行人：陈中苏，男，1966年4月12日出生，住乌鲁木齐市头屯河区，住乌鲁木齐市。   乌鲁木齐市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）新01民终725号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人陈中苏名下的银行存款38749.66元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   马  雪  君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚旭，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区新沟桥18街坊17门号********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告姚旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,363.06元(截至2019年8月2日，欠款本金29,562.54元、利息4,247.01元、滞纳金等其他费用4,553.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告姚旭在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,562.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,562.54元；二、被告姚旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,562.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.06元，减半收取计269.53元，由被告姚旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58541号原告：北京创巢企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******D121。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：北京伏安智能新能源科技有限公司，，住所地北京市海淀区车道沟****楼**5-1229法定代表人：罗经林。第三人：杭州莱力置能电源有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路******法定代表人：罗经华。第三人：宁波梅山保税港区伏安投资中心（有限合伙），住所地浙江，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**>执行事务合伙人：罗经华。原告北京创巢企业管理有限公司与被告北京伏安智能新能源科技有限公司及第三人杭州莱力置能电源有限公司、宁波梅山保税港区伏安投资中心（有限合伙）公司解散纠纷一案，本院立案受理后，原告北京创巢企业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创巢企业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京创巢企业管理有限公司撤诉。案件受理费35元，原告北京创巢企业管理有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王京蕊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终799号 上诉人余仕跃，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人余仕跃因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初364号行政裁定，向本院提起上诉。 余仕跃不服一审裁定上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，余仕跃为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。余仕跃以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，余仕跃的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。余仕跃的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更358号罪犯李晓玲，男，1977年11月6日出生于山东省东营市东营区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省东营市东营区人民法院于2018年11月19日作出（2018）鲁0502刑初393号刑事判决，以被告人李晓玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李晓玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李晓玲自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李晓玲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晓玲确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李晓玲减去有期徒刑四个月（刑期自2018年11月15日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2463号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊。 被执行人：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县，组织机构代码。 法定代表人：姜东娟。 被执行人：吴世洪，男，汉族，1968年11月8日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4453号民事判决，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人姜东娟、中江县国豪美家具有限公司、吴世洪合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜东娟、中江县国豪美家具有限公司、吴世洪银行存款30940231.18元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  兰 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44153号原告：白金鹏，男，1983年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白二平，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈升，男，2000年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告白金鹏（以下简称原告）与被告陈升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白二平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币16万元整。事实和理由：2017年4月5日，被告向原告借款人民币16万元，用于其父亲陈某某猪场投资，当日被告向原告出具借条，约定于2017年4月31日还款。借款到期后原告多次向被告索要未果，无奈之下向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分四次向被告现金出借共计16万元整。2017年4月5日，被告向原告出具《借条》一张，上载：今有借款人陈升于2017年4月5日向出借人白金鹏借到现金款项人民币（大写）壹拾陆万元，（小写）16万元，用途为用于我父亲陈某某猪场投资，借款期限1个月，月利息（空格），月利息按月支付。并于2017年4月31日归还本金（大写）壹拾陆万元，（小写）160000元。如不能按月归还，愿承诺所产生的一切法律责任。借款人另附身份证复印件。被告作为借款人在落款处签字，并在借款人、身份证号、借款金额、借款用途、落款处按捺手印，原告作为出借人在落款处签字。经询，双方未约定利息，被告未偿还过借款。上述事实，有《借条》和庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告要求被告偿还16万元借款本金的诉讼请求，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升于本判决生效之日起七日内偿还原告白金鹏借款本金160000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元，由被告陈升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洁
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初472号 原告（反诉被告）：游青华，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：郑斌，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄爱平，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告（反诉原告）：杜若飞，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告游青华（反诉被告）诉被告郑斌、被告黄爱平、被告（反诉原告）杜若飞民间借贷纠纷一案，本院与2020年3月3日立案，被告（反诉原告）杜若飞于2020年4月7日提出反诉请求。现原告游青华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告杜若飞于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游青华与反诉原告杜若飞提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告游青华撤回起诉； 二、准许反诉原告杜若飞撤回反诉。 案件受理费2658元，减半收取1329元及公告费，由原告游青华负担。反诉受理费703.6元，减半收取351.8元，由反诉原告杜若飞负担。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  曾学明 人民陪审员  黄艳芬 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  杨 灵 书 记 员  林 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保374号申请人:张坤，男，1986年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被申请人：北京兵者梦想体育培训有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东李庄村。法定代表人：徐丽娜。申请人张坤于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人北京兵者梦想体育培训有限公司名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人张坤提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京兵者梦想体育培训有限公司名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人张坤负担，已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈振祥二〇二〇年七月六日书记员  吴继腾
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2008号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 责任人：王安，该行行长。 被申请人：毕成林，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘清玲，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人毕成林、刘清玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人毕成林、刘清玲名下价值30万元财产予以保全。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人毕成林、刘清玲名下价值30万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月六日 书记员  付 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13729号原告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦******。法定代表人：樊保荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203778号关于第31780441号“家长帮及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、外观视觉效果、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告的长期使用，已经具有较高知名度，为广大消费者所熟悉，不会产生混淆和误认。三、诉争商标是原告在线教育论坛类“帮”系列商标之一。四、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31780441。3.申请日期：2018年6月22日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104）：教育;教育信息;组织文化或教育展览;组织教育或娱乐竞赛;文字出版（广告宣传文本除外）;除广告以外的版面设计;组织表演（演出）;安排和组织现场教育论坛;教学;安排和组织培训班。二、引证商标1.注册人：北京个性时代科技有限公司。2.注册号：12636948。3.申请日期：2013年5月23日。4.专用权期限至：2024年11月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：教育;培训;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织会议;组织文化或教育展览;在线电子书籍和杂志的出版;提供在线电子出版物(非下载);文字出版(广告宣传材料除外);录音制品出租;节目制作。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标被提起连续三年不使用撤销申请后，经撤销复审程序被被告决定予以维持，申请人不服该决定，诉至法院，法院已经做出生效判决，驳回申请人的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“家长帮”与引证商标“家长帮帮圈”在文字构成、含义、呼叫上相近，两商标若使用在相同或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的服务来源于同一主体或者服务提供之间存在特定关系，从而导致混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标已经具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标是原告在线教育论坛类“帮”系列商标之一，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。加之，诉争商标与原告在第41类服务上已注册的第15316099号“学习帮”商标、第15387180号“同学帮”商标、第14690184号“学而思家长帮”商标在标志上亦存在较大的区别。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。此外，引证商标虽被提起连续三年不使用撤销申请，但经撤销复审行政诉讼，予以维持的决定已经生效，故引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3754号 上诉人（原审被告）：山东同顺钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道团结路北首向东300米路北。统一社会信用代码：91370725MA3DKU3H39。 法定代表人：戴玉金，总经理。 上诉人（原审被告）：戴玉金，男，1990年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆玉贵，男，1963年9月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，山东骏博律师事务所实习律师。 上诉人山东同顺钢结构工程有限公司、戴玉金不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人山东同顺钢结构工程有限公司、戴玉金自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，山东同顺钢结构工程有限公司、戴玉金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许山东同顺钢结构工程有限公司、戴玉金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6819元，减半收取3409.50元，由山东同顺钢结构工程有限公司、戴玉金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李昱萱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5832号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 负责人：陈业雄，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福州诚屹物流有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95，住所地福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄江春，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘东，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）与被告福州诚屹物流有限公司（以下简称诚屹公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保广州公司委托诉讼代理人杨跃锦，被告诚屹公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保广州公司向本院提出诉讼请求：1.诚屹公司支付中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿金111601.28元及利息（自2017年6月27日起计至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担原告为维权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。 事实和理由：2017年1月1日，案外人广州市航嘉物流有限公司（以下简称航嘉公司）与被告签订运输协议，约定自2017年1月1日至2017年12月31日期间航嘉公司委托被告从事集装箱货柜运输业务。2017年4月1日航嘉公司委托被告运输案外人深圳市惠丰裕实业有限公司的一批液袋植物油。被告安排其公司的车辆（车牌号：闽Ａ×××××）进行运输，但该车在运输途中发生车祸，导致车上装载的前述植物油流失。航嘉公司在原告处投保了国内货物运输保险，车祸事故发生后，案外人航嘉公司向原告提出索赔。根据航嘉公司提供的买卖合同确定了损失金额为124001.42元，扣除10%保险免赔额后，应支付保险赔偿金111601.28元。原告于2017年6月27日支付航嘉公司保险赔偿金111601.28元。原告在支付保险赔偿金后，依法取得代位求偿权，有权向承运人即被告追偿。 被告诚屹公司应当对原告人保广州分公司因其过错而支出的保险金额费用承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判决如原告之诉请。 被告诚屹公司辩称，被告与航嘉公司已达成和解协议，被告依据协议已赔偿航嘉公司4万元，原告诉请没有依据。 本院经审理查明如下事实： 航嘉公司（托运人、甲方）与被告诚屹公司（承运人、乙方）签订《运输协议》一份，约定乙方接受甲方委托为其提供集装箱运输服务，按照甲方指示安排车辆从事集装箱运输，协议有效期由2017年1月1日至2017年12月31日止。 2017年3月2日，原告人保广州公司向航嘉公司出具保险，险种为水路、陆路货物运输保险，保险标的为液袋植物油，保险金额900000元，总保险费360元。 被告诚屹公司出具证明，载明：“车号：闽Ａ×××××，于2017年4月1日接我司指令后，提箱号ＣＳＬＵ1536135，晚上十点左右，提到柜后正常行驶到道口，突然一部车辆横穿停在闸口，导致我司车辆刹车不及，偏离路线，并占用了港区轮胎吊的甬道，车主马上鸣笛，但是轮胎吊还是刹车不住，和箱体产生碰撞，食用油即刻喷出，油全部漏完，损失22.3吨，并导致港务内港口污染严重，特此证明”。 2017年5月9日，航嘉公司向原告人保广州公司出具说明：“由于4月1日的CSLU1536135的漏油事件，我司没有收到任何福州诚屹物流有限公司的赔偿款，望保险公司给予批审，特此证明”。 2017年5月16日，航嘉公司（甲方）与被告诚屹公司（乙方）签订协议书一份，就甲方委托乙方承运的箱号CSLU1536135货物发生交通事故的货损理赔事宜，达成如下协议：“一、甲乙双方确认货物损失为食用油22.3吨；二、经双方协商同意，由乙方一次性赔付甲方损失人民币4万元整后，乙方不再对甲方的本次货损承担任何赔偿责任；三、乙方的赔款已由甲方直接在应付乙方运费中扣收。” 2017年6月27日，原告人保广州公司向航嘉公司转账支付赔款111601.28元。 2017年7月13日，航嘉公司向被告诚屹公司出具收据一份，载明收到其柜号CSLU1536135货损理赔款共计4万元整。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”，航嘉公司于2017年5月6日与被告诚屹公司签订协议书，而原告人保广州公司于2017年6月27日向航嘉公司支付理赔款，时间在航嘉公司与被告诚屹公司签订协议书之后，故该协议书应认定有效。根据协议书约定被告诚屹公司仅需向航嘉公司赔偿40000元，而被告诚屹公司亦实际履行该40000元赔偿款，原告人保广州公司向被告诚屹公司代位求偿赔款111601.28元无相应事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。 本案诉讼费2532元，适用简易程序减半收取1266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。 被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初309号 本院于2020年7月27日对原告胡士利与被告谢宝峰等提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）冀0526民初309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0526民初309号民事判决书中第5页“胡士利的各项损失：医疗费296.12元、住院伙食补助费1350元（27天×50元）、误工费15476元（建筑业年平均工资标准62763元÷365日×90日）、护理费2318元（28201元÷365日×30日）、营养费900元（45日×20元）、伤残赔偿金61492元（农村居民可支配收入15373元×20年×20%），胡现印的生活费42269.4元（23483元×18年×20%÷2）、刘风的的生活费39921.1元（23483元×17年×20%÷2），胡晨硕的生活费11741.5元（23483元×5年×20%÷2）、胡晨轩的生活费21134.7元（23483元×9年×20%÷2），被抚养人生活费总计115066.7元，并入伤残赔偿金计算，即176558.7元。精神抚慰金10000元、鉴定费1600元。以上各项损失合计208498.82元，由胡士利自行承担20%，河北万丰建筑有限公司、谢宝峰承担80%的赔偿责任。”补正为“胡士利的各项损失：医疗费296.12元、住院伙食补助费1350元（27天×50元）、误工费15476元（建筑业年平均工资标准62763元÷365日×90日）、护理费2318元（28201元÷365日×30日）、营养费900元（45日×20元）、伤残赔偿金61492元（农村居民可支配收入15373元×20年×20%），胡现印的生活费22269.6元（12372元×18年×20%÷2）、刘风的的生活费21032.4元（12372元×17年×20%÷2），胡晨硕的生活费6186元（12372元×5年×20%÷2）、胡晨轩的生活费11134.8元（12372元×9年×20%÷2），被抚养人生活费总计60622.8元，并入伤残赔偿金计算，即122114.8元。精神抚慰金10000元、鉴定费1600元。以上各项损失合计154054.92元，由胡士利自行承担20%，河北万丰建筑有限公司、谢宝峰承担80%的赔偿责任。”；第6页“一、被告河北万丰建筑有限公司、谢宝峰于本判决生效后十五日内共同赔偿原告胡士利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费共计166799元；”补正为“一、被告河北万丰建筑有限公司、谢宝峰于本判决生效后十五日内共同赔偿原告胡士利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费共计123243.94元；”第6页“案件受理费3501元，由原告胡士利负担1965元，被告河北万丰建筑有限公司、谢宝峰负担1536元。”补正为“案件受理费3501元，由原告胡士利负担2366元，被告河北万丰建筑有限公司、谢宝峰负担1135元。” 审判员  刘顺华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张玉玲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执698号申请执行人:姬淑艳。被执行人:冯祎。被执行人:席怀林。申请执行人姬淑艳与被执行人冯祎、席怀林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8077号民事调解书，确定由被执行人冯祎、席怀林偿还申请执行人姬淑艳140000元及利息，并承担案件受理费1550元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人冯祎自愿达成和解协议，协议约定由被执行人偿还申请执行人借款140000元及利息，申请执行人同意只冻结被执行人席怀林的工资账户，冻结其届满前一次性扣划，申请执行人不申请采取其他强制执行措施，申请执行人同意解除对被执行人冯祎银行存款账户的冻结。案件受理费1550元、执行费均由被执行人承担。申请执行人姬淑艳书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 迪
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终70号 原公诉机关山西省平定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）武搏，小名洋洋,男，户籍所在地山西省文水县，汉族，现住山西省文水县。2019年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，10月18日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，住平定县。 山西省平定县人民法院审理的山西省平定县人民检察院起诉指控被告人武搏犯盗窃罪、放火罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）晋0321刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，被告人武搏不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗窃罪 1、2019年9月1日下午，被告人武搏到平定县东回镇东回村李某1家，翻墙入户，盗窃身份证一张、华为手机和VIVO手机各一部，两部手机价值人民币389元。案破后，被盗手机已追退失主; 2、2019年9月1日至8日间的一天晚上，被告人武搏到平定县东回镇东回村李某家，翻墙入户，未盗得财物； 3、2019年9月5日，被告人武搏到平定县东回镇东回村田某家，翻墙入户，盗窃飞天虎牌牌充电宝一个，价值人民币28元。案破后，被盗充电宝已追退失主; 4、2019年9月5日下午，被告人武搏到平定县东回镇东回村朱某家，翻墙入户，盗窃酷派手机一部以及云烟一盒，手机价值人民币71元。案破后，被盗手机已追退失主; 5、2019年9月5日下午，被告人武搏到平定县东回镇东回村朱某1家，翻墙入户，未盗得财物； 6、2019年9月11日上午，被告人武搏到平定县东回镇东回村李某2家，翻墙入户，未盗得财物； 7、2019年9月13日凌晨，被告人武搏到平定县东回镇东回村耿某家，翻墙入户，盗窃人民币918元、银行卡三张、社会保障卡一张、身份证一张、VIVO手机一部，手机价值人民币552元。案破后，被盗物品均已追退失主; 8、2019年9月15日凌晨1时许，被告人武搏到平定县东回镇东回村田某1家，翻墙入户时将其惊醒，被告人武搏将其居住的屋门反锁后逃离，未盗得财物。 综上，被告人武搏共盗窃作案八次，其中盗窃未遂四次,盗窃财物价值共计人民币1958元。 二、放火罪 2019年9月1日至8日间的一天晚上，被告人武搏到平定县东回镇东回村李某家，翻墙入户实施盗窃，因未盗得财物，遂用随身携带的打火机将李某家点燃。经平定县价格认证中心认定：被损的物品价值为人民币9825元。 民事部分符合赔偿范围：经平定县价格认证中心认定，李某家被损的物品价值为人民币9825元。 上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局受案登记表、立案决定书证实案件来源。 （2）常住人口基本信息证实被告人武搏的基本身份情况。 （3）平定县公安局刑警二中队出具的嫌疑人归案情况说明证实被告人武搏被抓获的经过。 （4）平定县价格认证中心平价认定［2019］151号关于褥子、门窗等物品的价格认定结论书证实被害人李某家被损的物品价值为人民币9825元。 （5）证人朱某2、朱某3、郗某的证言和朱某2的话单明细证实案件的相关情况。 （6）被害人李某1、李某、田某、朱某、朱某1、李某2、耿某、田某1的陈述证实案件发生的过程。 （7）平定县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单以及被盗财物照片证实扣押被告人武搏盗窃的身份证、银行卡、手机、充电宝以及人民币918元已发还被害人。 （8）平定县公安局随案移交物品、文件清单证实扣押被告人武搏的作案工具打火机一个以及黑色手套一副。 （9）现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片证实被告人武搏作案现场的相关情况。 （10）辨认笔录及辨认现场照片证实被告人武搏指认其实施盗窃、放火地点的相关情况。 （11）被告人武搏的供述：2019年9月15日，被告人武搏在平定县公安局办案区的供述称其在平定县东回镇东回村盗窃过八户人家，还在其中一家放过火。被告人武搏供述其盗窃的第六户人家是一天晚上翻墙进了院子，并从窗户进到其中一个屋子里面，翻了翻没有发现值钱的东西，又进了最中间的那个屋子，还是没找到值钱的东西，当时他想到贷款还款压力大，朱某2又一直不还他钱，在这户人家什么值钱东西也没有找到，他一生气就用打火机点燃了放在那个房间里的卫生纸，卫生纸着火后他就把它扔到一个木制的柜子里，柜子里放着一些被褥，当时他就把着火的卫生纸扔到了柜子里的被褥上，什么也没管就离开了。 据此，原判认为，被告人武搏多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。被告人武搏故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。平定县人民检察院指控成立。对被告人武搏之行为应适用数罪并罚。被告人武搏在实施盗窃作案中，其中四次未取得财物属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人武搏对其所犯盗窃罪认罪态度较好,可对其酌情从轻处罚。对给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，被告人武搏依法理应承担赔偿责任。故判决：1、被告人武搏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2、随案移送的作案工具手套一副、打火机一个予以没收。3、被告人武搏于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某财产损失人民币9825元。 上诉人武搏的上诉理由：原判认定放火罪，证据不足，不应认定。 经审理查明，二审所查明的案件事实与一审法院认定的案件事实相同，证明案件事实的证据已经一审开庭时举证、质证，控辩双方各自发表了质证意见，原判认定被告人武搏犯盗窃罪、放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人武搏所提“原判认定放火罪，证据不足，不应认定”的上诉理由，经查，在案指认现场视频及笔录显示上诉人武搏能够带领公安人员找到放火现场，并且根据其面对被害人时的悔恨表现，结合侦查阶段其多次、详细的有罪供述能够证实上诉人武搏因未盗窃未果即将李某家点燃的犯罪事实，故此上诉理由，不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）武搏多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人武搏故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为又构成放火罪；其一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人武搏在实施盗窃作案中，其中四次未取得财物属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。由于上诉人武搏放火的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应予承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴元钊 审判员  郭素刚 审判员  张 艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王惠敏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异235号申请追加人（申请执行人）：北京冰宫匠冰雪科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**1005。法定代表人：李晓辉，经理。委托代理人：张惠芳，北京平方律师事务所律师。被申请追加人：苑春龙，男，1979年11月21日出生，住北京市朝阳区。被申请执行人：北京唯琪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**615。法定代表人：苑春龙，经理。在本院执行北京冰宫匠冰雪科技有限公司（以下简称：冰宫匠公司）与北京唯琪商贸有限公司（以下简称：唯琪公司）承揽合同纠纷一案过程中，冰宫匠公司向本院提出申请，申请追加苑春龙为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人冰宫匠公司称，申请事项：申请追加苑春龙为北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第06289号民事判决书的被执行人，并要求苑春龙承担连带清偿责任。事实与理由：申请人与唯琪公司承揽合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第06289号民事判决书判决。申请人依据该生效判决书，申请人民法院强制执行。但至今任何款项都没有执行回来，因唯琪公司确无财产可供执行，北京市房山区人民法院做出了终结本次执行程序的裁定。2020年6月申请人发现唯琪公司于2019年5月20日被吊销了营业执照。唯琪公司注册资本500万元，实缴资本100万元，唯琪公司是自然人独资的一人有限责任公司，苑春龙是唯一股东，也是唯一清算责任人。故申请追加其为本案被执行人。参照适用：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条；第二十条；第二十二条之规定，综上，恳请人民法院同意申请人的追加被执行人申请，以维护申请人的合法权益。为支持其主张，冰宫匠公司向本院提交了天眼查《北京唯琪商贸有限公司基础版企业信用报告》等复印件作为证据。经审查查明，冰宫匠公司与唯琪公司承揽合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）房民（商）初字第06289号民事判决书。该判决书发生法律效力后。冰宫匠公司申请强制执行，立案（2017）京0111执3383号，在执行过程中，申请执行人冰宫匠公司申请依法追加苑春龙为被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被执行人唯琪公司为自然人独资的一人有限责任公司，苑春龙是该公司的唯一股东，也是唯一清算责任人。唯琪公司注册资本不到位。唯琪公司被吊销了营业执照。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条；第二十条；第二十二条之规定，故申请追加其为本案被执行人。证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京冰宫匠冰雪科技有限公司申请追加苑春龙为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月三十日书记员  狄 迪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4133号之二被执行人:杨家文，男，1970年7月21日生，汉族，户籍地址:山东省枣庄市薛城区。关于被执行人杨家文犯非法吸收公众存款罪财产刑移送执行一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)苏0583刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人杨家文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人杨家文退赔各存款人的经济损失。三、扣押被告人杨家文的金立牌手机一部，由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下号牌为鲁Ｄ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限均自2020年6月2日至2022年6月1日。因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托枣庄市薛城区人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即对被执行人杨家文处罚金人民币三万元及责令其退赔各存款人的经济损失，均尚未执行到位。本案执行标的，即扣押杨家文的金立牌手机一部，由公安机关依法处理，本院已向公安机关送达相应协助执行文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2886号 申请执行人：彭晓红，女，1987年4月9日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市易钜惠电子商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路********。 法定代表人：江辉。 案由劳动争议 本院受理申请执行人彭晓红申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案[2020]92-96号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市易钜惠电子商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市易钜惠电子商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十七日 书记员 王云波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终475号上诉人（原审被告）：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路**。破产管理人负责人：吴畏。上诉人（原审被告）：武汉华楚立科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：曾爱武，总经理。被上诉人（原审原告）：东方华盛财富管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**A14/div>法定代表人：田冰，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市汇东房地产投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路******div>法定代表人：刘志国，总经理。原审被告：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十，住所地湖北省十堰市武当路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐卫东，总经理。原审被告：湖北景瑞物业服务有限公司，住所地湖北省十，住所地湖北省十堰市市府路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐希樱，总经理。原审被告：十堰华格工贸有限公司，住所地湖北省十，住所地湖北省十堰市人民北路**永新新村**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘华，总经理。原审被告：武汉天一华为工贸有限公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路特**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙鸇，总经理。原审被告：司马萍，女，汉族，1970年3月3日生，住江苏省江阴市。原审被告：唐卫东，男，汉族，1967年9月5日生，住江苏省江阴市。原审第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国（上海），住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**第****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯福宁，董事长。上诉人湖北诚品地产发展有限公司、武汉华楚立科技有限公司因与被上诉人东方华盛财富管理有限公司、深圳市汇东房地产投资管理有限公司及原审被告湖北大唐日盛置业投资有限公司、湖北景瑞物业服务有限公司、十堰华格工贸有限公司、武汉天一华为工贸有限公司、司马萍、唐卫东和原审第三人上海华瑞银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2018）沪74民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北诚品地产发展有限公司、武汉华楚立科技有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北诚品地产发展有限公司、武汉华楚立科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年七月二十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2740号 原告：陈立华，男，1935年8月1日出生，汉族，住仪征市。 原告：李世兰，女，1936年11月12日出生，汉族，住仪征市。 原告：陈启伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住仪征市。 原告：陈启燕，女，1982年2月14日出生，汉族，住仪征市。 原告：李翠勤，女，1956年9月6日出生，汉族，住仪征市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。 被告：赵忠明，男，1977年6月19日出生，汉族，住仪征市。 被告：仪征市汇成公交客运有限公司，住所地在仪征市真州镇工农北路**。 法定代表人：姜宁，董事长。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨健，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住，住所地在仪征市人民路**/div> 负责人：钟礼斌，总经理。 委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。 原告陈立华、李世兰、陈启伟、陈启燕、李翠勤与被告赵忠明、仪征市汇成公交客运有限公司（以下简称汇成公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启伟与五原告共同委托诉讼代理人经修麟、被告汇成公交公司的委托诉讼代理人王超、杨健、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。被告赵忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计826642元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，赵忠明驾驶大型普通客车沿仪征市新城镇新农街由东向西行驶至梅家沟桥西侧50米路段，与前方由路边向路中突然改变行驶方向的陈某驾驶的自行车发生碰撞，事故致陈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定：陈某与赵忠明均负事故同等责任。赵忠明驾驶的车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和100万元商业三者险。 被告赵忠明未作答辩。 被告汇成公交公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。 被告人保仪征支公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张的费用过高，应予核减，超出交强险的部分，我司应按照60%的比例承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。 原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、死亡记录、住院病人费用清单、医疗费票据、村委会证明、法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告陈立华系陈某父亲，原告李世兰系陈某母亲，原告陈启伟系陈某之子，原告陈启燕系陈某之女，原告李翠勤系陈某妻子。2019年7月12日7时40分左右，赵忠明驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车沿仪征市新城镇新农街由东向西行驶至梅家沟桥西侧50米路段，与前方由路边向路中突然改变行驶方向的陈某驾驶的自行车发生碰撞，事故致陈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告赵忠明系被告汇成公交公司员工，其驾驶的车辆登记在被告汇成公交公司名下，该车在被告人保仪征支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。2019年8月6日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告赵忠明与陈某均负本起事故的同等责任。事故发生后，被告汇成公交公司为原告垫付费用90000元。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。陈某因本起交通事故死亡，五原告作为近亲属依法有权获得赔偿。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担相应赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费160108.87元、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、护理费800元（80元/天×10天）、死亡赔偿金996743.04元（52460.16元/年×19年）、丧葬费43295元、处理事故人员误工费、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元、财损300元，合计1235646.91元。被告人保仪征支公司应在交强险限额内赔偿120300元，在商业险限额内赔偿669208.15元[（1235646.91元-120300元）×60%]，合计赔偿789508.15元。被告汇成公交公司垫付的90000元应由原告予以返还。被告赵忠明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈立华、李世兰、陈启伟、陈启燕、李翠勤789508.15元； 二、原告陈立华、李世兰、陈启伟、陈启燕、李翠勤于本判决生效之日起10日内返还被告汇成公交公司90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元，依法减半收取2267元，由被告汇成公交公司负担，此款原告已垫付，由被告汇成公交公司于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 法官助理 洪文君 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 许 媛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2413号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何秀杰，男，1979年7月28日出生，身份证号码:430********728*577，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为湖南省邵阳市武冈市*****办事处*******号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月3日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2002号起诉书，指控被告人何秀杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人何秀杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年4月2日21时8分许，被告人何秀杰醉酒（经检验，何秀杰的血中乙醇含量为164.61mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型越野客车行驶至东莞市南城区*********对出路段时，被执勤民警查获。本院意见被告人何秀杰的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人何秀杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从本判处确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月十七日书记员 陈莹莹
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初256号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 被告：彭志东，男，1980年3月6日出生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告彭志东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海源到庭参加诉讼，被告彭志东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭志东归还借款20000元及截止到2020年1月21日的利息2058.23元，本息合计22058.23元。2、被告彭志东从2020年1月22日到贷款履行完毕按月利率11.41875‰给付利息。3、被告彭志东承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告彭志东与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行（原黑山寺信用社）签订了1份《个人借款合同》。合同约定，被告彭志东向原告借款20000元，借款用途为农林业流资，借款期限从2018年11月1日起至2019年10月31日止，利率为6.34375‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。截止到2020年1月21日，被告彭志东尚欠本息22058.23元。 彭志东未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供借款借据、放款通知书、《农户信用借款合同》、办理贷款时的影像资料、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司涿农商银［2018］28号文件复印件各1份，以证实被告彭志东向原告借款及原告变更名称的事实。被告彭志东未到庭无质证意见。上述证据有被告彭志东签字，能够互相印证，具备证据的真实性，为有效证据。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下: 2018年11月1日，涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社与彭志东签订了1份《农户信用借款合同》。双方约定，彭志东向涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社借款20000元，借款用途为农林业流资，借款期限从2018年11月1日起至2019年10月31日止，贷款利率按月利率6.34375‰计算。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收罚息。2019年10月31日，彭志东支付利息1.38元。截止2020年1月21日，彭志东尚欠本息22058.23元。 本院认为，彭志东向涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社借款，双方形成的借款合同合法有效。涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社发放贷款后，彭志东未按照约定返还借款本金、支付利息构成违约。涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求彭志东返还借款本金、支付利息及承担相应抵押责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求彭志东返还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭志东于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及截止到2020年1月21日的利息2058.23元，并给付原告按照月利率6.34375‰上浮50%计算的从2020年1月22日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告彭志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执532号申请执行人董哲浩，男，住虎林市。被执行人虎林市珍宝岛乡永乐村村民委员会，住所地虎林市珍宝岛乡。申请执行人董哲浩与被执行人虎林市珍宝岛乡永乐村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月219日作出（2019）黑0381民初2471号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市珍宝岛乡永乐村村民委员会未履行生效法律文书确定的给付义务。董哲浩于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人董哲浩与被执行人虎林市珍宝岛乡永乐村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，董哲浩以自行达成和解长期履行为由。于2020年7月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 于华伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初833号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金4410元及利息2360.66元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年9月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币4410元，借款时间为2017年9月13日至2018年8月18日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年9月13日原告看到被告于2017年9月12日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：4410元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：4410元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年9月13日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年9月13日至2018年3月13日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年6月11日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年8月18日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金4410元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年9月13日至2020年1月6日期间的借款利息2360.66元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金4410元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。