北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7842号原告：景得明，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：陈广森，男，1938年5月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：景慧丽，女，1980年2月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告：景绘静，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。上列四原告之共同委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：王亮，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，公民身份号码×××。被告：北京中兴波货运有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲庄村村北，统一社会信用代码91110114685127935T。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：刘洪超，男，1986年4月4日出生，汉族，北京中兴波货运有限公司队长，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托宿舍代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。原告景得明、陈广森、景慧丽、景绘静与被告王亮、北京中兴波货运有限公司（以下简称中兴波公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景得明、陈广森、景慧丽、景绘静之共同委托诉讼代理人陈菁，被告王亮，被告中兴波公司之委托诉讼代理人刘洪超，被告人保公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景得明、陈广森、景慧丽、景绘静共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司支付原告死亡赔偿金1291810元、被扶养人生活费53658元、丧葬费47129元、交通费2000元、电动车损失费2000元、亲属处理丧葬事宜误工费4750元，以上共计1401347元；2.案件受理费被告王亮及中兴波公司负担。事实与理由：2019年11月16日13时14分许，在北京市顺义区白马路与三干渠路交叉路口，被告王亮驾驶车号为×××（注册车辆所有人为中兴波公司）的重型特殊结构货车由北向西与陈秀英驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，事故造成陈秀英死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：王亮负事故全责，陈秀英无责。现景得明、陈广森、景慧丽、景绘静分别为陈秀英之夫、之父、之长女、之次女。另查，王亮驾驶的车辆在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告与三被告就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。被告王亮辩称：认可事故事实及责任认定。王亮系中兴波公司的职员，事发时正在履行职务，没有赔偿能力，不同意承担赔偿责任。认可电动车已经报废，对原告方主张损失的具体意见同人保公司。被告中兴波公司辩称：王亮系该公司司机，事发时系履行职务。涉诉车辆投保了保险，应当由人保公司予以赔偿。对原告方主张损失的具体意见同人保公司。事发后，先行支付给原告丧葬费3万元，要求本案中一并处理。被告人保公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。死者系农村居民，居住在农村，即使如原告所述在村委会工作，收入也是来源于农村，故死亡赔偿金及被扶养人生活费不同意按照城镇标准计算，死亡赔偿金的计算年限认可18年。丧葬费认可。交通费没有证据不认可。误工费数额过高，认可2人3天的费用。电动车没有定损，原告主张数额过高，由法院酌定。诉讼费不同意负担。经审理查明：陈秀英生于1957年11月29日，系农村居民。原告景得明系陈秀英之夫。原告陈广森系陈秀英之父。原告景慧丽、景绘静系陈秀英之女。陈秀英之母肖永荣2018年已去世。2019年11月16日13时14分许，在北京市顺义区白马路与三干渠路交叉路口，王亮驾驶重型特殊结构货车（车号：×××，车辆所有人：中兴波公司）由北向西行驶时，适有陈秀英驾驶电动自行车由北向南行驶，重型特殊结构货车右侧前部与电动自行车作出相撞后轧过陈秀英及电动自行车，造成陈秀英死亡，两车损坏。2019年11月28日，陈秀英遗体火化。2019年12月27日，北京市公安局顺义分局交通支队作出事故认定，王亮为全部责任，陈秀英为无责任。车号为×××的重型特殊结构货车在人保公司投保了交强险和200万元商业三者险且保有不计免赔条款，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告方要求确认的被扶养人系陈广森，陈广森共有四名子女。原告方称陈秀英生前在村委会负责村庄绿化，其收入并非来源于农业种植，故要求按照北京市城镇相关标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，提交了如下证据：1.村委会证明，内容为“陈秀英，北京市顺义区×××村村民，于2017年5月9日至2019年11月16日在×××村大队工作，主要负责村庄绿化”，该证明无负责人及制作人员签名、盖章；2.2018年1月1日至2020年4月21日期间的银行客户回单，显示：北京市顺义区×××人民政府于2019年1月10日向陈秀英转账3600元、8400元，2019年2月2日向陈秀英转账975元，2019年10月25日向陈秀英转账4200元，北京市顺义区×××村经济合作社于2019年12月31日向其转账650元、4200元、3300元，上述转账摘要处均载明为“其他”，原告方称支付的系其工资。三被告质证认为，银行客户回单款项性质并未标注工资字样，不能证明支付的系工资，也非连续发放，即便该收入真实，也是来源于农村，故不认可按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本、死亡证明、火化证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王亮负事故全部责任，根据上述赔偿原则，鉴于原告方请求的损失尚未超出保险赔付范围，故本院确定由人保公司首先在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。关于原告方请求的各项损失一节。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费，陈秀英系农村居民，经常居住地为农村，主要收入来源于农村，故其要求按照城镇相关标准计算，于法无据，另死亡赔偿金计算年限有误，本院按照北京市上一年度农村居民相关标准予以重新核算；侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。关于丧葬费，主张数额符合法律规定，本院予以支持。关于亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，属于原告方合理损失范围，但其证据不充分，本院予以酌情支持。关于电动车损失费，本次事故造成电动车报废，具体数额本院综合案情予以酌定。综上，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及数额如下：丧葬费47129元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）548055.25元、亲属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元、电动车损失费1000元。对于被告中兴波公司先行支付的3万元，从最终赔偿款中予以扣除，其中尚未超出保险应赔付部分，由人保公司直接支付给中兴波公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金1000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿488184.25元，共计599184.25元，（其中支付给原告景得明、陈广森、景慧丽、景绘静569184.25元，支付给被告北京中兴波货运有限公司30000元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告景得明、陈广森、景慧丽、景绘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，由原告景得明、陈广森、景慧丽、景绘静共同负担4973元（景得明已交纳），由被告北京中兴波货运有限公司负担3723元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年七月三十日书记员  陈 杰