wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1644号上诉人（一审原告）亢增军，男，汉族，1972年3月3日出生，住三门峡市。被上诉人（一审被告）三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地三门峡产业集聚区圆通路中段创业服务中心。法定代表人刘会林，该管理委员会主任。被上诉人（一审被告）三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处，住所地三门峡市城乡一体化示范区纬五路与经四路交叉口。法定代表人王伟，该街道办事处副主任。亢增军因诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（下称示范区管委会）和三门峡市城乡一体化示范区管理委员会禹王路街道办事处（下称禹王路街道办）履行房屋征收补偿职责一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明，亢增军系禹王路街道办小北村村民，2019年亢增军一家在内的小北村纳入征收范围。亢增军家庭成员有母亲崔粉婷、妻子樊建红、儿子亢艺博、女儿亢艺萌共5人，亢增军在小北村2组有宅院一处。崔粉婷与亢增军的叔伯共同继承亢增军爷爷老宅，其中崔粉婷分得平地砌窑一处，面积为33.6平方米（4.2米＊8米）。2019年禹王路街道办对亢增军一户宅院进行丈量登记，制作《职教园区小北村整体拆迁工程地面附着物计算表》并公示，该计算表显示亢增军一户地面附属物（含崔粉婷窑洞）共计补偿价款为182443.09元。2019年7月18日，按照《小北村拆迁补偿方案》确定的标准，亢增军代表其家庭成员崔粉婷、樊建红、亢艺博、亢艺萌与禹王路街道办签订了《拆迁补偿安置协议书》。该协议载明：亢增军（乙方）房屋宅基地面积211.05平方米、房屋总建筑面积264.85平方米，所属建筑物及附属物补偿金额为182443.09元；每人补贴购房款30800元，补贴款154000元；每人享受40平米安置价，超出10平方米仍按照安置价计算，乙方计算安置房面积250平方米。第五条奖励载明，装修奖励按照40㎡／人，乙方获得安置房面积200平方米，按100元／㎡奖励，奖励金额为20000元。第六条过渡费载明，乙方应发过渡费5人，每月200元／人过渡费。协议签订后亢增军领取了相关款项。《小北村拆迁补偿安置方案》规定，一处宅基地共同居住的子女达到分户条件的，经审核，按两个标准宅基地面积减去0.5分，即宅基地面积4.5分计算。亢增军认为被上诉人应按两个标准宅基地面积对其进行补偿，故诉至法院，请求判令被上诉人按照《小北村拆迁补偿方案》补偿亢增军两分面积奖励费35592.5元。一审法院认为，（一）关于禹王路街道办是否是本案适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，小北村土地经法定程序批准后，应由示范区管委会组织实施，禹王路街道办作为示范区管委会设立的派出机构，其实施的征收补偿行为应视为受示范区管委会的委托实施。故示范区管委会是本案的适格被告，禹王路街道办不是本案的适格被告。（二）关于亢增军的诉讼请求有无事实和法律依据。1、亢增军于2019年7月18日与禹王路街道办事处签订了《拆迁补偿安置协议书》，其中：该协议已经对其母亲崔粉婷窑洞补偿金额予以计算。另外，补贴购房款、安置面积、装修奖励、过渡费的时候也按照所有家庭成员标准予以计算，即亢增军已代表其家庭（户）就宅基地及房屋安置补偿与禹王路街道办事处达成协议，成员包括亢增军母亲崔粉婷、妻子及一女一子，且该协议符合《小北村拆迁安置方案》所确定的标准，并已实际履行。2、根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第三项规定，一户一子（女）有一处宅基地的，不得安排宅基用地。本案中亢增军与其母亲不符合上述法规规定的分户条件，其主张示范区管委会、禹王路街道办应按照《小北村拆迁补偿安置方案》“一处宅基地共同居住的子女达到分户条件的，经审核，按两个标准宅基地面积减去0.5分，即宅基地面积以4.5份计算”的补偿标准，对其补偿两分面积的奖励费35592.5元的理由不能成立。综上，亢增军的诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回亢增军的诉讼请求。上诉人亢增军不服一审判决，向本院上诉称：一、1995年11月，上诉人亢增军与妻子樊建红登记结婚，且经济独立，育有一女一子，女儿现年23岁，儿子15岁。上诉人家庭三代五口人共同居住一处宅基地，户主为上诉人的母亲，其生活能够自理，与上诉人分开居住20余年。达到分户条件。二、2019年，被上诉人在禹王路街道小北村进行拆迁安置工作，上诉人在此次被安置范围内，经小北村村委会提供《情况说明书》，自2006年以来，小北村根据上级部门规定不予办理任何相关宅基地审批手续及分户手续。三、上诉人与禹王路街道办的《拆迁补偿安置协议》书中明确承认上诉人亢增军为户主。上诉人的母亲崔粉婷宅基地位于小北村2组2号，现和上诉人亢增军仍登记在同一个户口本上。四、按照《小北村拆迁补偿方案》规定，为一处宅基地共同居住的子女达到分户条件，按两个标准宅基地面积，即以4.5分计算，但被上诉人仅按一处合法宅基地面积2.5分给予奖励，显然违反安置方案的规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会未提交书面答辩意见。被上诉人禹王路街道办未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第三项规定，一户一子（女）有一处宅基地的，不得安排宅基用地。本案中亢增军属于跟随母亲共同居住，明显属于“一户一子（女）”的情形，不符合分户再安排宅基用地的条件。即便按照符合申请宅基地的标准，按照《河南省实施办法》第五十二条第二款规定，农村村民户，除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的才符合申请宅基地标准，也可得知亢增军家庭也不符合该款规定的申请宅基地标准。故，亢增军提出其应按照两个标准宅基地面积进行补偿的主张不能成立。此外，在涉案协议不存在明显无效情形且已部分履行，亢增军亦未对案涉协议提出撤销或解除情况下，案涉协议对协议双方的权利义务仍具有约束力，亢增军也应按照协议约定主张自己的权利，其在协议之外提出补偿要求，也缺乏事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。亢增军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亢增军负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月十三日法官助理王立威书记员王贺霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2365号申请执行人班孝华，男，1978年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人孙文喜，男，1968年7月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人翟彦侠，女，1967年8月14日生，汉族，住同上。申请执行人班孝华与孙文喜、翟彦侠借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初5012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙文喜、翟彦侠至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人孙文喜、翟彦侠有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人孙文喜、翟彦侠在金融机构632617.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人孙文喜、翟彦侠名下价值632617.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二〇年七月十五日书记员 孙曙光
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初638号原26：金志强，身份证号码2311021988********，男，1988年6月1日出生，朝鲜族，现住黑河市爱辉区兴安街九委**保险公司家属楼**。被告：黑河十方国际贸易有限公司，住所地黑河市合作区大公馆**楼**。被告：郭兰福，男，汉族，现，现住黑河市爱辉区/div>原告金志强与被告黑河十方国际贸易有限公司、郭兰福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告金志强于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金志强申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金志强撤回起诉。案件受理费减半收取计8,358元由原告金志强负担。审判员  李保秀二〇二〇年七月三日书记员  王莹莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州全明星餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑****。法定代表人：宋海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄乐韬，男，1991年4月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人常州全明星餐饮管理有限公司（以下简称全明星公司）因与庄乐韬合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全明星公司申请再审称，二审法院认定全明星公司与庄乐韬之间系借贷关系属事实认定不清。案涉《合作经营合同》系全明星公司与庄乐韬的真实意思表示，双方之间从未有借贷的合意，合同中约定的庄乐韬的收益也并非固定收益，仍然要根据酒馆实际利润情况进行具体分配，具有不确定性，不符合借款合同特征的利率的约定。全明星公司与庄乐韬是在自愿协商的基础上共同合作经营酒馆项目，并且双方在合同中也约定庄乐韬应当利用自己的资源配合完成项目。因为庄乐韬既不实际完全履行自己的出资义务，也不积极参与合作酒馆的管理，故全明星公司没有向庄乐韬披露合作项目的经营进展。综上，二审法院判决全明星公司返还庄乐韬10万元投资款错误，本案应当提起再审。本院经审查认为，2017年7月23日，庄乐韬（乙方）与全明星公司（甲方）签订《合作经营合同》一份，约定乙方自愿加入全明星集团，乙方投资人民币65万元，甲方承诺乙方位于和平北路9号新飞月大厦全明星音乐酒馆项目除去成本正常开销后利润的1%进行分红奖励（房租除外），同时双方还在该合同中约定：“项目盈余，甲方盈利乙方参与分红，如项目有亏损甲方承担”。上述协议签订后，庄乐韬于2017年7月26日、28日分别向宋海波账户转账5万元，但庄乐韬没有参加过《合作经营合同》约定的合作项目的经营管理。上述当事人关于“保本”且按固定比例收取回报的分红方式及风险承担方式与共负盈亏、共担风险的合伙一般原则明显不相符，据此，二审法院认定双方签订案涉合同的行为应当定性为全明星公司的一种融资行为，本案应当适用民间借贷的相关法律规定来处理双方之间的纠纷，并判决全明星公司向庄乐韬返还10万元并无不当。综上，全明星公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州全明星餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年七月九日书记员  陈婷婷
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保270号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与苏安中、雷应兰金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请作出了（2020）黔0523民初1802号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年7月8日通过网络查控，以人民币81500.00元为限冻结了苏安中的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了苏安中的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币78.87元；于2020年7月8日通过网络查控，以人民币81500.00元为限冻结了雷应兰的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了雷应兰的财付通账户，所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币329.41元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年七月九日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保340号申请人：徐保滨，男，1983年6月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：刘以涛，男，1982年11月2日出生，住聊城市茌平区。被申请人：范新华，女，1984年3月10日出生，住聊城市茌平区。申请人徐保滨诉被申请人刘以涛、范新华民间借贷纠纷一案，申请人徐保滨向本院申请诉前调解，并于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款416000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘以涛、范新华银行存款416000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金416000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费2600元，由申请人徐保滨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年七月二十三日书记员  冯英豪
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执399号之二被执行人梁红玉，女，1970年8月15日出生，汉族，原住北京市朝阳区，现在监狱服刑，被执行人张京涛，男，1975年12月21日出生，汉族，原住山东省高青县高城镇李明安村**，现已刑满释放，居民身份证号码：3703221975********。本院已经发生法律效力的（2018）鄂刑初34号刑事判决书，对被执行人梁红玉因犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十五万元（已缴纳十万元）；对被执行人张京涛因犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳三万元）。该刑事财产刑案件，本院已依法立案受理。本案在审理期间，被执行人梁红玉主动向本院缴纳罚金十万元，已上缴国库，余款三十五万元未予缴纳。被执行人张京涛主动向本院缴纳三万元罚金，已上缴国库，全部缴清。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记管理部门查询被执行人梁红玉名下银行存款、车辆、有价证券、不动产等，未发现其有财产可供执行。本院已将被执行人梁红玉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费执行措施。本院认为，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁红玉有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂刑初34号刑事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 康
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执193号浙江汉坤金融信息服务有限公司、魏梦迪：本院在执行浙江汉坤金融信息服务有限公司与魏梦迪借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人魏梦迪向申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司自动履行了1600元，并缴纳了执行费50元，其余债权申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司自动放弃。至此，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行魏梦迪（2020）豫13执193号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4144号   原告：林立，男，1961年出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   被告：张英海，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告林立与被告张英海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告张英海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张英海偿还原告借款本金250000元，支付利息93750元（2018年4月1日至2020年5月1日，共计25个月，月息1.5%），合计343750元；2.请求判令被告以250000元借款本金为基数，按月利率1.5%的标准支付原告自2020年5月2日起至借款还清之日止的利息；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告因工程资金周转向原告借款250000元，原告通过其女儿林立媛的账户将上述借款转账交付给了被告，被告于2018年4月1日为原告出具借据一枚，并承诺该款于2018年年底前还清，但该笔借款被告未按约定偿还。2018年12月31日经双方结算，被告向原告重新书写借据一张，并承诺分三期偿还原告借款本息，但被告又未按约定偿还上述借款，故提起诉讼。   被告张英海未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告张英海因生意周转所需向原告林立借款250000元，并为原告出具借据一枚，约定于2018年12月31日前还款，如违约双方商定，每月支付利息壹万元。该借款原告指示其女儿林立媛于2018年3月29日通过银行转账的方式交付给被告张英海。借款到期后，被告张英海未偿还原告借款。2018年12月31日被告重新为原告出具借据一枚，借据中约定“被告张英海向原告林立借款人民币叁拾万零伍仟壹佰元，计划2019年3月25日还款伍万元，2019年4月25日还款伍万元，2019年5月31日偿还剩余贰拾万零伍仟壹佰元，如违约到期未还，每月违约金壹万元”。   另查明，该借款2019年3月26日被告偿还原告50000元。   上述事实，有原告的陈述及原告出示的2018年12月31日借据一枚、2018年3月借据复印件一枚、宁波银行网上银行交易凭证复印件一枚、林丽媛公民身份证复印件一页、客户业务回单复印件两枚、交易明细账复印件一页在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告已经按照约定给付了借款，被告应当按照约定期限偿还借款，现被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告给付借款本金及给付利息的请求有事实和法律依据，应予以支持，但原告主张的借款本金数额及利息金额有误，本院依法予以调整。因双方在借据中约定的违约金每月壹万元过高，现原告主动要求降至被告按月利率1.5%支付利息符合法律规定，应当予以支持。原告自认被告于2019年3月26日偿还原告50000元，届时按借款本金250000元，借款月利率1.5%计算共产生利息44875元，本息合计294875元，扣除被告偿还原告的50000元，被告截止至2019年3月26日共欠原告借款本金244875元。自2019年3月27日至2020年5月1日期间，以借款本金244875元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息应为48975元。原告审过程中陈述被告于2019年6月2日通过手机快贷向原告借款15300元，因未提供有效证据予以证明，且未在本案诉讼请求中予以主张，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：   被告张英海于本判决生效后立即偿还原告林立借款本金244875元，支付自2019年3月27日至2020年5月1日期间的借款利息48975元，本息合计293850元；并以实际占用的借款本金（244875元范围内）为基数，按月利率1.5%给付自2020年5月2日至借款本金还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3228元，由被告张英海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年七月十七日   书记员 毕丹
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执194号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、谢宇：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2491号裁决书，于2020年7月15日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人谢宇借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人谢宇履行债务2136元，其中划付给申请执行人2086元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可谢宇已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人谢宇已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书黔05**执保287号贵州大汽新能源汽车销售有限公司：你与贵州腾庭吉汽车销售有限公司财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初2898号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年07月18日以人民币210000.00元为限冻结了贵州腾庭吉汽车销售有限公司名下银行账户共计4个，实际控制金额共计人民币0元（账户有冻结信息，本案轮候冻结）。本案已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月二十日特别提醒：若案件进入执行程序，请附本通知。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1664号 原告：徐立树，男，1950年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：余序（徐立树之女婿），住四川省简阳市。 被告：四川空分设备（集团）有限责任公司，住四川省简阳市建设中路**，统一社会信用代码91512081206878652A。 法定代表人：计晓亮，总经理。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 原告徐立树与被告四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称四川空分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告徐立树向本院提出诉讼请求：1.判令四川空分公司支付一次性安置费27,819元；2.支付安置费利息23,927元。事实与理由：2001年6月，四川空分公司（国有）根据资阳市人民政府办公厅（xxxx）xx号文件，进行改制，国资退出，改制为职工持股和法人持股的有限责任公司。按照当时改制政策，改制企业职工从2001年6月30日起与原国有公司签订的劳动合同予以解除，并有两种安置方法：1.未入改制后的公司的享有一次性安置费；2.加入改制后的公司的则统一根据工龄等为员工配股。徐立树自1971年4月1日进入原四川空分公司，是原国有企业职工。1998年，按川空集字（xxxx）xx号文件，徐立树办理停薪留职手续，按约定上缴管理费和养老保险等。改制时，其国企员工身份被解除，新公司没有接收，也没有领取一次性安置费。其不清楚改制政策，在病退后才知道安置费问题，并多次要求新公司补发安置费，但均未解决。为维护合法权益，其申请劳动仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。徐立树不服仲裁，提出如上诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，人民法院受理范围是企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。政府及相关部门主导的企业改制，并非平等民事主体，因此引发的争议，应当由政府部门按照政策统筹解决。本案中，徐立树主张的一次性安置费来源于四川空分公司改制期间形成的《关于员工安置及企业不再安置的员工领取一次性安置费的实施办法》，该文件第九条载明“企业整体改制，依据川国资企（xxxx）xx号文规定，给于改制企业职工安置费，企业职工安置费的来源是改制企业经资产评估确认后从国有资产划出一部分，用于职工安置”。同时，从该文件也可以看出，四川空分公司改制系根据四川省省级党政机关非金融类企业脱钩工作小组《关于四川省经贸委机械行业办报送四川空分设备（集团）有限责任公司脱钩处理方案备案审核的意见》等文件进行改制。同时，从《资阳市人民政府办公厅关于同意四川空分设备（集团）有限责任公司整体改制国有净资产处置方案的批复》中可以看出，四川空分公司整体改制时的国有净资产处置需经过资阳市人民政府的同意。故本案系由政府及相关部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院管辖范围。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐立树的起诉。 原告徐立树预交的案件受理费5元本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  佟鑫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1541号原告：李玉涛，男，汉族，1977年12月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘利峰，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，汉族，1975年1月11日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：刘昕，女，汉族，1982年9月13日出生，住址同山。原告李玉涛诉被告王鑫、刘昕民间借贷纠纷一案，原告李玉涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉涛撤回起诉处理。审判员 金 珂二〇二〇年七月三十日书记员 张艺玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1622号 申请执行人：周莉菁，女，1960年3月9日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 周莉菁与南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月十日 书记员  韦 钰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初463号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人伍某雄，男，1972年10月23日出生于广东省江门市，公民身份号码440********023*651，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省江门市蓬江区********。2020年4月10日因本案被江门市公安局取保候审。2020年7月14日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。辩护人辩护人陈兴源，广东法道行律师事务所律师。公诉机关指控情况被告人伍某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某雄醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人伍某雄犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人伍某雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)Z23号指控事实2020年01月25日，伍某雄驾驶粤J*****号小型轿车沿港口二路往港口一路方向行驶，当日04时08分，行驶至江门市蓬江区****联通岗有交通信号灯控制的交叉路口时，与前方同向行驶由吴茂辉驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心对伍某雄血液样本进行酒精浓度鉴定，伍某雄血液中的酒精浓度为259.05mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金4000元。被告人的意见被告人伍某雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人伍某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人伍某雄判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人伍某雄醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人伍某雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于案发后被告人伍某雄赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人伍某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年七月二十三日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4243号原告原告崔元辉，男，生于1973年10月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告陈辉，女，生于1977年3月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告丁万明，男，生于1973年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告崔元辉、陈辉诉被告丁万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、徐乐参加评议的合议庭，适用普通程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔元辉、陈辉到庭参加诉讼，被告丁万明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔元辉、陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁万明向二原告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告丁万明承担。事实与理由：二原告原系夫妻关系，原告崔元辉与被告丁万明系同学关系，2018年2月6日被告丁万明因修建猪场需资金周转向二原告借款，二原告同意后向被告丁万明借款50000元，被告丁万明向二原告出具借条一份并约定2018年3月11日归还，约定的时间到期后，经二原告多次催要，被告丁万明以各种理由推诿，拒不还款,现已无法与其取得联系。审理中，原告崔元辉、陈辉变更诉讼请求为：1、要求被告丁万明偿还借款本金47500元。2、本案诉讼费由被告丁万明承担。被告丁万明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，二原告原系夫妻关系，被告丁万明与原告崔元辉系同学关系。2018年2月6日被告丁万明以修建猪场需资金周转为由向二原告借款50000元，二原告同意后扣除头息2500元，并以微信转账的方式分三次共计给被告丁万明转款47500，被告丁万明向二原告出具借款金额50000元的借条一份，并约定2018年3月11日归还，期间被告丁万明支付了借款利息7500元（其中包括扣除的头息2500元），但就借款本金经二原告多次催要无果，现二原告诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁万明向原告崔元辉、陈辉借款50000元，并出具借条一张，双方构成民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二原告在将借款交付给被告时扣除了头息2500元，实际借款本金为47500元，现二原告主张被告丁万明向其偿还借款本金47500元符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告丁万明在借款期间向二原告支付了借款利息7500元（包含扣除的头息2500元），该已支付的利息自2018年2月6日起计算至二原告起诉之日（2020年1月21日）未超过年利率24%，符合法律规定。现二原告仅主张借款本金47500元，放弃其利息的请求，是其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告丁万明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁万明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告崔元辉、陈辉借款人民币47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，共计人民币1350元，由被告丁万明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  徐 乐二〇二〇年七月二十日书 记 员  于 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2047号原告：宋丽荣，女，1965年7月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司水务公司退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。被告：付殿辉，男，1972年4月22日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。原告宋丽荣与被告付殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽荣及其委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼,被告付殿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%，自立案之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购房于2014年3月17日向原告借款35万元，原告通过工商银行向被告转账支付了借款，被告为原告出具了借条。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。被告付殿辉未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告付殿辉于2014年3月17日向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了全部30万元本金，被告于当日为原告出具了借条，但未约定还款期限。2018年11月20日，被告重新为原告出具借条，确认欠付原告本金30万元，利息5万元，合计35万元，但仍未约定还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还本金35万元及逾期利息。另查，原告起诉时曾将刘丽丽列为本案共同被告一并主张权利，后又自愿撤回对被告刘丽丽的起诉，本院已另行裁定准予撤诉。本院认为，被告付殿辉向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。经查，原告实际向被告交付的款项为30万元，故本院依法认定案涉借款本金为30万元。双方虽未书面约定利息，但根据被告于2018年11月20日重新出具的借条可以认定，双方一致同意由被告偿还原告本息合计35万元，因该5万元利息并未超过实际借款期间内按年利率24%计算的金额，故本院依法予以认定。因双方未约定还款期限，故原告要求自起诉立案之日起按年利率6%计付逾期还款利息，符合相关法律和司法解释的规定，本院依法予以支持，但借款本金应按30万元计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付殿辉于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋丽荣借款本息35万元及逾期还款利息（以30万为本金，按年利率6%，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元（已原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年七月十三日法官助理于立宇书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20037号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈国桃，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省英德市************19*，公民身份号码441************917。被告：肇庆市骏达驾驶培训有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区********国道侧（地号：24282），统一社会信用代码914************000。法定代表人：何某1。原告一汽租赁有限公司与被告陈国桃、肇庆市骏达驾驶培训有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月二十一日书记员  潘佩欣
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书黔05**执保257号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与胡永超财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初2908号民事裁定书，并采取了以下保全措施：本院于2020年07月03日以人民币84000.00元为限冻结了胡永超名下银行账户、财付通支付账户共计8个，以上账户实际控制金额共计人民币36.71元。本案已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续查封冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月三日特别提醒：若案件进入执行程序，请附本通知。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6661号原告：邱某1，男，1976年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区XXX路****。被告：梁某某，女，1972年12月19日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区XXX路****iv>原告邱某1与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子邱某2随原告生活。事实和理由：原、被告于2004年1月8日登记结婚，2004年12月22日生育一子名邱某2。2015年6月起，原、被告虽共同居住在XX路房屋中，但一直分房而睡，被告在原告生病期间亦未尽到照顾义务。被告不尊重原告及母亲，谩骂儿子,伤害夫妻感情,致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告认为双方感情已经彻底破裂，故起诉来院要求判如所请。梁某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告婚姻存续已经十五年，夫妻感情并未破裂。因原告患有XXX疾病，曾眼睛失明，为让其得到更好的休息，双方才分房而睡。孩子出生后被告一人照顾孩子，辅导功课，根据孩子的学习调整作息时间，对孩子严格管教，并未有谩骂孩子、不尊重老人的行为。而且，孩子也希望父母在一起，保持家庭完整。原、被告之间虽有一些家庭琐事纠纷，但无根本性矛盾，被告愿意包容原告的缺点，努力挽回夫妻感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2004年1月8日登记结婚，2004年12月22日生育一子名邱某2。婚初夫妻关系融洽，后原告患病，原告认为被告未能倾力照顾，加之生活琐事纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，已共同走过十余年，且育有一子,双方均应珍惜。婚后，双方因子女教育等家庭琐事产生隔阂，但只要原、被告坦诚以待，共同努力，加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告邱某1要求与被告梁某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由邱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年七月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
额济纳旗人民法院民事判决书（2020）内2923民初166号原告：内蒙古南戈壁能源有限公司。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：白妮，系内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，系内蒙古建中律师事务所律师。被告：内蒙古美晖物流有限责任公司。法定代表人：曾雄。原告内蒙古南戈壁能源有限公司（以下简称南戈壁公司）与被告内蒙古美晖物流有限责任公司（以下简称美晖公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南戈壁公司委托诉讼代理人白妮、张强到庭参加诉讼，被告美晖公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南戈壁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告运输款80万元，并支付利息110800元（以80万元为基数，按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告南戈壁公司与被告美晖公司签订货物运输合同，约定被告美晖公司从蒙古国拉运煤炭，运输款按每吨42.5元计算，被告美晖公司需在2017年1月27日前完成20万吨的运输量，原告南戈壁公司一次性付清20万吨煤炭运输款，总计850万元。签订合同后，原告南戈壁公司依约履行了合同义务，但被告美晖公司拒绝履行合同义务，且拒绝返还运输款，经原告多次催要，被告通过协议抵账冲减了770万元，剩余80万元运输款至今未退还，故诉至法院。被告美晖公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年12月29日，原告南戈壁公司与被告美晖公司签订《煤炭运输合同》，约定被告美晖公司为原告南戈壁公司从蒙古国南戈壁省“敖包陶勒盖”拉运煤炭至中国额济纳旗策克口岸，全程46公里，运输款以42.5元/吨计算，被告美晖公司必须在2017年1月27日前完成20万吨的运输量，原告南戈壁公司签订协议后一次性付清20万吨的全部运输款850万元，合同期限为2016年12月30日至2017年1月27日。签订协议后，原告南戈壁公司于2017年1月16日分两批向被告美晖公司转账120万元、200万元，于2017年1月17日向被告美晖公司转账230万元，于2017年1月24日向被告美晖公司转账300万元，以上共计850万元。2017年12月1日，原告南戈壁公司与被告美晖公司签订一份《协议》，协议内容为：1.2016年12月，原告南戈壁公司与被告美晖公司签署跨境货物运输协议，鉴于被告美晖公司未能有效履行双方签订的运输合同，为此终止2016年底所签订的跨境运输合同；2.依据合同，原告南戈壁公司已支付850万元，被告美晖公司理应全额退还原告南戈壁公司；3.被告美晖公司所欠款项，由额济纳旗蒙谊能源有限责任公司承担350万元，由杨玉鑫车队承担420万元，分别从原告南戈壁公司应付额济纳旗蒙谊能源有限责任公司及杨玉鑫车队的跨境运输款中扣除，此两笔扣除，由各自三方另行签署协议；4.扣除额济纳旗蒙谊能源有限责任公司及杨玉鑫车队运输款后，余款80万元，由被告美晖公司退还原告南戈壁公司；5.被告美晖公司将运输款全部退清后，原告南戈壁公司不再追究违约责任。协议落款处由原告南戈壁公司、被告美晖公司盖章确认。另查明，2017年12月1日，原告南戈壁公司（甲方）与被告美晖公司（乙方）、额济纳旗蒙谊能源有限责任公司（丙方）签订《三方协议》，约定：1.乙方退还甲方运输款，其中350万元，由丙方承担，并在甲方欠丙方的跨境运费中扣除；2.甲方欠丙方的剩余运费，继续支付丙方，并继续履行双方签订的运输合同,协议落款处由三方公司盖章。同日，原告南戈壁公司（甲方）与被告美晖公司（乙方）、杨玉鑫车队（丙方）签订《三方协议》，约定：1.乙方退还甲方运输款，其中420万元，由丙方承担，并在甲方欠丙方的跨境运费中扣除；2.甲方欠丙方的剩余运费，继续支付丙方，并继续履行双方签订的运输合同，协议落款处由原、被告公司盖章，杨玉鑫签字。依据上述两份三方协议，原告南戈壁公司已从被告美晖公司欠付的850万元中扣减770万元，剩余80万元被告美晖公司至今未退还。本院认为，原告南戈壁公司与被告美晖公司签订的煤炭运输合同及协议，系双方真实意思表示，属合法有效，对双方当事人有约束力，双方应依约履行合同。根据原、被告签订的煤炭运输合同，原告支付运输款850万元，但被告未履行合同义务，遂原、被告于2017年12月1日达成协议，约定被告退还原告850万元，其中350万元由额济纳旗蒙谊能源有限公司承担，420万元由杨玉鑫车队承担，剩余80万元由被告退还于原告，现被告未按协议约定退还该80万元，显属违约，故原告要求被告退还80万元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉求的利息，由于原、被告未约定付款利率，亦未约定还款期限，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故原告该主张，本院调整为自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。被告美晖公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告内蒙古美晖物流有限责任公司于本判决生效之日退还原告内蒙古南戈壁能源有限公司运输款80万元及利息（自2020年4月10日起以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定给付之日止）；二、驳回原告内蒙古南戈壁能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，由被告内蒙古美晖物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 高娃 二〇二〇年七月三日书记员 唐爱
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9471号 原告：陈历江，男，汉族，1967年12月7日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 被告：刘明忠，男，汉族，1968年11月26出生，住成都市新都区。 被告：李亚梅，女，汉族，1970年9月7日出生，住成都市新都区。 原告陈历江诉被告刘明忠、李亚梅合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，原告陈历江于2020年7月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈历江的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈历江撤诉。 审判员 范 灵 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄映倩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执7778号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人：王君，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省达州市。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初20842号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月26日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告王君自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金14782.07元以及截止2018年7月12日的利息886.63元、罚息6728.25元；并支付自2018年7月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金14782.07元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告王君自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、保全费230元，共计708元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担91元，由被告王君负担617元。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人王君发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人王君至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对王君采取临控措施，拟依法对王君司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人王君纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执7778号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保438号申请人：康进许，男，1966年3月6日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人（特别授权）：王洁萍，河南西亳律师事务所专职律师。被申请人：张喜迎，女，1989年5月10日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘小龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住偃师市。申请人康进许于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张喜迎、刘小龙的银行存款25500元予以冻结，或查封被申请人张喜迎、刘小龙的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人康进许申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张喜迎、刘小龙的银行存款25500元，期限为一年；或查封被申请人张喜迎、刘小龙所有的价值25500元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费275元，由申请人康进许垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年七月二十一日代书记员 李好真
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初174号原告：苏州稳易自动化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜村**。法定代表人：李喜连。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：史作明，男，1968年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告苏州稳易自动化有限公司（以下简称稳易公司）与被告史作明确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告稳易公司的委托诉讼代理人徐志洪到庭参加诉讼，被告史作明经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从被告提交给吴江仲裁委的证据材料中可知，向被告发放工资的是吴江市承智电子有限公司的法定代表人，足以证实被告并非原告的员工。而且从被告提交给苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）的所有证据材料中，均没有原告公司的盖章或者单位相关授权人员的签字。劳动仲裁委认为被告与原告存在劳动关系，没有任何依据。故原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告史作明未作答辩。经审理查明：史作明于2019年10月15日向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与稳易公司存在事实劳动关系。2019年11月27日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字[2019]第2151号仲裁裁决书，确认史作明与稳易公司之间自2019年8月6日起存在劳动关系。稳易公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。仲裁阶段，史作明陈述其于2019年8月6日入职于稳易公司，担任非标机械设计工程师，入职时与公司负责人刘元约定试用期工资为8000元每月加项目奖金，试用期过后依据实际能力调整。后因与公司就试用期满后工资标准未能达成一致意见于2019年9月10日离职。2019年10月3日稳易公司通过易其美账户向其支付了2019年8月份工资8000元。为此提交了一张招商银行明细表，显示2019年10月3日易其美向其转账8000元。另查明：易其美系稳易公司持股比例80%的股东，同时也是吴江市承智电子有限公司法定代表人。稳易公司经营注册地址和2019年吴江市承智电子有限公司的经营地址均在吴江经济技术开发区。庭审中，本院要求稳易公司于庭后三日内提交员工工资表及发放记录，但稳易公司并未提交。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、银行对账单及本院调取的仲裁申请书及当事人陈述予以证实。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。考虑到建立劳动关系的证据一般由用人单位掌握，劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，在双方是否存在劳动关系问题上即可做出对劳动者有利的衡量。本案中，史作明主张其于2019年8月6日入职于稳易公司，在其离职后，稳易公司才于2019年10月3日向其发放2019年8月份工资8000元，提交的银行流水显示稳易公司的股东易其美向其发放了工资，已经就其主张的劳动关系提交了初步证据。稳易公司主张易其美发放工资的行为并非代表其公司，应当提交相应证据，但稳易公司并未向本院提交由其保存的员工工资发放记录，故本院对其主张不予采信。关于史作明的入离职时间，稳易公司作为用人单位应当建立职工名册备查，现其无法明确史作明的入离职时间，本院采信史作明的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：原告苏州稳易自动化有限公司与被告史作明自2019年8月6日至2019年9月10日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告苏州稳易自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴巧珍人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月九日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2472号上诉人（原审被告）：蒋茂林，男，1973年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐中亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘淑国，女，1977年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐中亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆龙马汇商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA5U4PCP4L。法定代表人：张加方，执行董事。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，男，1973年2月17日出生，汉族。原审被告：大渡口区美邻每佳食品超市，住所地，住所地重庆市大渡口区建胜镇钓鱼嘴大道**吊**（即**）附**会信用代码500104607916208。经营者：蒋茂林，男，1973年10月19日出生，汉族。上诉人蒋茂林、刘淑国因与被上诉人重庆龙马汇商业管理有限公司、原审被告大渡口区美邻每佳食品超市租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋茂林、刘淑国于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋茂林、刘淑国在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋茂林、刘淑国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15430元，减半收取7715元，由上诉人蒋茂林、刘淑国负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年七月十四日（院印）书记员  王丽丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦网珍，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路**。 法定代表人梅宏俊，该办事处主任。 再审申请人窦网珍因诉被申请人泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）行政协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人窦网珍申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，相对人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人窦网珍以城东街道办为被告提起诉讼，请求确认城东街道办征收案涉房屋的行政行为违法，并撤销签订的征收补偿安置协议。窦网珍此后向一审法院提交情况说明，明确诉讼请求中“确认被告征收原告房屋的行政行为违法”中的“行政行为”是指房屋征收补偿行为。结合其起诉状陈述的事实和理由，窦网珍系认为案涉房屋被征收后，城东街道办未对房屋所属土地的使用权部分进行补偿，遂诉至法院，请求撤销其子唐斌与泰州市海陵区房屋征收办公室、城东街道办签订的案涉征收补偿安置协议。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于国有土地上房屋征收过程中，征收人与被征收人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由当时有效的司法解释明确规定通过民事诉讼的途径予以解决，故2015年5月1日之前签订的房屋征收补偿安置协议仍不属于行政诉讼的受案范围。2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款也对此类问题作出了明确规定。据此，窦网珍就其子唐斌于2015年2月8日签订的案涉征收补偿安置协议提起的本案撤销之诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回窦网珍的起诉结果正确。适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷等书面审理程序后，发现窦网珍的起诉不符合法定受理条件，迳行裁定驳回其起诉，程序并无不当。窦网珍的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，窦网珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回窦网珍的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月一日 书记员 宋晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6381号                                                                            原 告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴劭龙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，该支行工作人员。                                           被 告                       林银良，男，1994年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年7月20日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、林银良立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金30000元，并支付截止至2020年4月22日的利息、违约金1380.9元及自2020年4月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、林银良承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年8月27日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与林银良之间的信用卡合同关系，依法成立有效。林银良接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。林银良在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       林银良应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元，并支付截止至2020年4月22日的利息、违约金1380.9元及自2020年4月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费584.5元，减半收取计292.3元，由林银良负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年八月二十七日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3062号原告钞栓鱼，女，1968年11月出生，汉族，住河南省长垣市。原告钞瑞玲，女，1971年11月出生，汉族，住河南省长垣市。原告钞国勤，男，1977年5月出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告钞巧鱼，女，1980年4月出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告佘玉芬，女，1946年10月出生，汉族，住河南省长垣市。被告张玉娟，女，1983年10月出生，汉族，住河南省滑县。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人：温涛，任经理。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码：9113040080555652606。原告钞栓鱼、钞瑞玲、钞国勤、钞巧鱼、佘玉芬因与被告张玉娟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，钞栓鱼、钞瑞玲、钞国勤、钞巧鱼、佘玉芬于2020年7月13日提起诉讼，于2020年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，钞栓鱼、钞瑞玲、钞国勤、钞巧鱼、佘玉芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准予钞栓鱼、钞瑞玲、钞国勤、钞巧鱼、佘玉芬撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由钞栓鱼、钞瑞玲、钞国勤、钞巧鱼、佘玉芬承担。审判员  崔爱红二〇二〇年七月二十七日书记员  韩宇晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初147号之一 原告：冯某1，男，汉族，1978年7月22日出生，住宿州市高新技术产业开发区。 原告：冯某2，女，汉族，1977年7月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告：冯某3，女，汉族，1980年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告共同委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：冯某4，男，汉族，1964年1月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：冯某5，女，汉族，1951年6月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：冯某6，女，汉族，1964年9月10日出生，住淮北市烈山区。 被告：冯某7，女，汉族，1965年12月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告：冯某8，女，汉族，1972年5月1日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告冯某1、冯某2、冯某3诉被告冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8遗产继承纠纷一案中，法院对原、被告双方进行了调解处理。原告方变更了诉讼请求，并于于2020年7月27日原告冯某1、冯某2、冯某3向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告被告冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8的起诉。 本院认为：原告冯某1、冯某2、冯某3向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯某1、冯某2、冯某3撤回对被告被告冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8的起诉。 案件受理费100元，由原告方承担。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱思远
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4268号原告康厚龙，男，生于1977年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告孙剑，男，生于1990年2月28日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告康厚龙诉被告孙剑劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员周文典、徐乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告康厚龙到庭参加诉讼，被告孙剑经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康厚龙诉称，2017年农历正月，我和同村的几个农民工兄弟经被告孙剑的堂兄孙正朝介绍到湖南龙山的一工地为被告孙剑做工，主要工作内容是为河提做保坎。2017年3月该工程完工后，被告孙剑未支付相应工资，并就下欠工资29560元向我出具欠条一份，约定2018年年底支付。到期后，经我多次催要，被告孙剑均以各种理由推脱，拒不支付。现为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告孙剑立即支付所欠劳务工资29560元，本案诉讼费由被告孙剑承担。被告孙剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年初，原告康厚龙经案外人孙正朝介绍为被告孙剑做工，工作地点为湖南省龙山县，工作内容为做河提保坎。工程结束后，经结算，被告孙剑应支付工人工资29560元，2017年3月4日被告孙剑向原告康厚龙出具欠条一份，内载：“今欠到康厚龙（太平山、龙山河堤保坎工资贰万玖仟伍佰陆拾元（29560），于2018年腊月归还。”落款处有被告孙剑的签名并附身份证号及住址。约定的付款期限届满后，经原告康厚龙多次向被告孙剑催要未果，致其诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方当事人给付劳动报酬的合同。本案中，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告孙剑拖欠原告康厚龙劳务工资的事实有被告孙剑向原告康厚龙出具的欠条及当事人的陈述在案证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告康厚龙要求被告孙剑支付劳务工资29560元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙剑于本判决生效后十五日内一次性向原告康厚龙支付所欠劳务工资人民币29560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，公告费300元，共计人民币839元，由被告孙剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  周文典人民陪审员  徐 乐二〇二〇年七月三日书 记 员  于 洋
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初777号 原告：陈文辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许天乐，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：李月媚，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省电白县。 原告陈文辉与被告许天乐、李月媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文辉到庭参加诉讼，被告许天乐、李月媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文辉向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款1847000元、利息443280元（利息按月利率1%计算，暂算至2020年4月7日），及该款自2020年4月8日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告许天乐与李月媚系夫妻关系。陈文辉与许天乐原系生意来往中认识的朋友关系，许天乐多次向陈文辉购买鲍鱼并结欠部分货款，因许天乐未能及时归还货款，2018年4月8日经双方结算，许天乐向陈文辉出具《借条》一份,该《借条》载明:许天乐截止2018年4月8日欠陈文辉货款1847000元，双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年4月8日归还借款及利息，利息自2018年4月8日起按月利率1%结算；该借款由夫妻两人提供连带责任担保。现该借款的还款期限已届，二被告仍未归还借款，二被告系夫妻关系，且该借款也约定由夫妻承担连带责任保证，应属夫妻共同债务。据此，请求判如所请。 许天乐、李月媚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈文辉与许天乐均从事鲍鱼买卖生意，许天乐原来曾向陈文辉购买鲍鱼并结欠部分货款，2020年4月8日，双方就之前所欠货款进行结算后，许天乐出具借条一单交陈文辉收执，内容载明许天乐截止2018年4月8日欠陈文辉货款1847000元，双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年4月8日归还本息，利息自2018年4月8日起计算，月利率为1%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算；该借款由夫妻两人提供连带责任担保；因借款发生任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖；逾期不还法院起诉一切费用由借款人承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文辉与许天乐之间通过结算货款出具《借条》的形式将债权债务转化为民间借贷关系是当事人意思自治的结果，对双方均具有约束力。现陈文辉主张许天乐尚欠借款1847000元，具有事实与法律依据，予以支持。《借条》中已约定还款期限及利息，陈文辉要求许天乐返还借款1847000元并支付该款自2018年4月8日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李月媚是否需承担责任问题，本院认为，陈文辉应就李月媚与许天乐是否夫妻关系及案涉债务属于夫妻共同债务承担举证责任。陈文辉不能举证证明债务用于许天乐、李月媚夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对陈文辉要求李月媚对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告许天乐、李月媚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许天乐应于本判决生效之日起十日内偿还陈文辉借款本金1847000元及利息（以1847000元为基数，按月利率1%，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回陈文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25122.2元，减半收取计12561.1元，由被告许天乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8729号 原告：晋江创鑫机械有限公司，住所地：福建省晋江市东石镇平坑村****，统一社会信用代码913505825792883804。 法定代表人：钟杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：东莞市冠捷模型手板有限公司，住所，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路**永兴科技大厦**301社会信用代码9144190056824514XC。 法定代表人：彭焕。 被告：东莞市科速五金有限公司，住所地，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路**平谦工业园****会信用代码91441900MA51X7XX6N。 法定代表人：罗荣华。 委托诉讼代理人：郭鹏、吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。 原告晋江创鑫机械有限公司与被告东莞市冠捷模型手板有限公司、东莞市科速五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后晋江创鑫机械有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江创鑫机械有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江创鑫机械有限公司撤诉。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由晋江创鑫机械有限公司负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  颜淑婉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢129号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:孙全义，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：曹玉路，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：孙根启，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：孙西军，男，1962年02月20日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：曹德平，男，1982年08月16日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第702号民事判决书已发生效力，因被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平未履行生效法律文书确定的义务----一、被告孙全义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平对上述借款承担连带责任。三、被告曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人孙全义追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平至今未自动履行。本院于2020年5月18日对孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢129号限制消费令，对孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第702号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十二日书记员  赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢82号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:张思敬，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：王桂芹，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：张良聚，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人张思敬、王桂芹、张良聚借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）郓商初字第1031号民事判决书已发生效力，因被执行人张思敬、王桂芹、张良聚未履行生效法律文书确定的义务----一、被告张思敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款20万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王桂芹、张良聚对上述借款承担连带责任。三、被告王桂芹、张良聚承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张思敬追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人张思敬、王桂芹、张良聚发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知张思敬、王桂芹、张良聚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张思敬、王桂芹、张良聚至今未自动履行。本院于2020年5月18日对张思敬、王桂芹、张良聚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢82号限制消费令，对张思敬、王桂芹、张良聚限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权200000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1031号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员  赵书澎
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1105号 申请执行人：许庆珍，女，1954年9月15日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被执行人：莫周池，女，1978年4月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 本院在执行许庆珍与莫周池共有物分割纠纷一案中，责令被执行人立即支付申请执行人13万元，并承担执行费1850元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莫周池银行存款或其他收入131850元； 二、如被执行人莫周池的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长 石 学 审判员 王 伟 审判员 王文军 二〇二〇年七月十八日 书记员 杨坤杰
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保286号申请人：山东海润汽车零部件有限公司。住所地，山东省聊城市茌平区胡屯镇工业园。法定代表人：郝胜凯，经理。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被申请人：山东同创汽车散热装置股份有限公司。住所地，山东省泰安市宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：沈士凯，经理。统一社会信用代码：913709007508547427.申请人山东海润汽车零部件有限公司诉被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东海润汽车零部件有限公司已向本院申请诉前调解，并向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1500000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司银行存款1500000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金1500000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费5000元，由申请人山东海润汽车零部件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年七月二日书记员  冯英豪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2711号原告：青海海之锦建筑安装有限公司，住所青海省西宁市城**西关大街****楼****，统一社会信用代码916300007105655837。法定代表人：杨**，总经理。被告：山东四方安装工程有限公司，住所山东省泰，住所山东省泰安市肥城市泰东路**代码913709831666007351。法定代表人：张修森，董事长。原告青海海之锦建筑安装有限公司与被告山东四方安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告青海海之锦建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海海之锦建筑安装有限公司撤回起诉处理。审 判 员  宗少华人民陪审员  武玉刚人民陪审员  赵卫利二〇二〇年七月十五日法官助理鲍梅梅书记员刘欣悦
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民特16号申请人：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路**。法定代表人：翟永胜，董事长。被申请人：建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部，住所地，鸡西市鸡冠区永昌路**交通大厦**。负责人：卢宏伟，副总指挥。申请人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒集团）与被申请人建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部（以下简称建鸡高速指挥部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北大荒集团称：一、被申请人在申请仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据黑龙江泰达公司出具的审计结果，工程款为22395829.00元，鸡西市交通局在施工期间及工程竣工后共支付工程款20900000.00元。据此审核意见，尚欠申请人工程款1495829.00元。但案涉工程又经鸡西市审计局作出审投决[2018]8号审计报告，为了有利于被申请人的仲裁请求，被申请人隐瞒了黑龙江泰达公司审计的事实。二、裁决书违反法律规定，应属于违背社会公共利益，应当裁定撤销。申请人对鸡西市审计局审计结果不认可，审计结果不能作为双方的结算依据。2017年6月5日，全国人大常委会法工委在回复中国建筑业协会作出的《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》中明确：“地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。”被申请人以审计方式变项减扣申请人工程款，造成此项工程从2012年9月交工至今长达7年时间工程款未结清。裁决书以鸡西市审计局的审计作为依据错误，违反法律规定，侵害申请人利益。故请求1、撤销鸡西仲裁委员会鸡仲字[2019]第13号裁决书；2、判令被申请人承担本案诉讼费用。被申请人建鸡高速指挥部未答辩。经审查查明：鸡西仲裁委员会于2019年11月29日作出鸡仲字[2019]第13号裁决书，裁决：（一）北大荒建设集团有限公司返还给建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部多收工程款26770.00元。（二）驳回建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者鸡西仲裁委无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查重点主要是围绕申请理由是否符合上述情形而展开。本案中，当事人双方在合同中已约定“工程价款最终结算按审计机关对工程价款所作的审计结果作为建设单位与施工单位或相关单位确定最终结算额的依据，建设项目必须经过审计机关审计后方可办理工程结算或竣工验收”。故鸡西仲裁委员会的裁决书以鸡西市审计局的审计报告作为结算依据并不存在违反法律规定的情形，亦不存在违背社会公共利益。关于泰达公司的审核结果，申请人作为合同的相对方明知有泰达公司的审核报告，如果认为与仲裁结果有关，在仲裁时亦有义务作为证据提交，但申请人既未提交证据也未在答辩中作出相应抗辩，故不存在被申请人隐瞒证据的问题。综上所述，申请人的申请理由均不能成立，提出撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人北大荒建设集团有限公司的申请。申请费400.00元由申请人负担。审判长 张 颖审判员 李凤霞审判员 洪 明二〇二〇年七月十六日书记员 都 晶
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执207号深圳融信保非融资性担保有限公司、卢敏：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33421号裁决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢敏借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人卢敏主动履行债务9114元，其中划付给申请执行人9064元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可卢敏已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人卢敏已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执345号之一 申请执行人:李仁评，男，1959年5月11日出生，住平阳县。 申请执行人:郑学祥，男，1958年4月9日出生，住平阳县。 被执行人:陈治敏，男，1962年5月4日出生，住苍南县。 被执行人:李秀荣，女，1964年7月15日出生，住苍南县。 申请执行人李仁评、郑学祥与被执行人陈治敏、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李仁评、郑学祥向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人陈治敏、李秀荣支付申请人李仁评、郑学祥260000元及利息，并负担案件受理费2675元、执行费3800元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人陈治敏、李秀荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈治敏、李秀荣的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈治敏、李秀荣有其他可供执行的财产。截至2020年07月22日，被执行人尚欠申请执行人260000元及利息，应负担案件受理费2675元、执行费3800元。 鉴于被执行人陈治敏、李秀荣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈治敏、李秀荣作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李仁评、郑学祥，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈治敏、李秀荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林 阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申235号再审申请人(一审原告、二审上诉人)如东华夏服装皮鞋超市，住所地江苏省如东县双甸镇星光居委会**。经营者仇锦华，女，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**法定代表人程军，该局局长。再审申请人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉如东县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华夏超市申请再审称，原审法院践踏规则，罔顾事实，径行裁定，认定的事实所依据的证据未经质证依法；原审法院剥夺申请人的辩论权，违反法定程序；原审法院认定事实所依据的证据缺乏证明力，依法应当再审。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，系信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。华夏超市不服该信访处置行为引发的争议，不属于公安机关治安管理的职责范围，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且华夏超市反复提起的系列诉讼属滥用诉讼权利。故华夏超市提起本次诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，华夏超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如东华夏服装皮鞋超市的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二日书记员 郑梦鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7576号之一申请执行人朱杰，男，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人张雷，男，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。朱杰申请执行张雷民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初12558号民事调解书已生效。该调解书确定：一、被告张雷在2020年12月30日前付清原告朱杰借款160000元，分五期支付：在2019年12月31日前支付原告朱杰30000元，在2020年3月31日前支付原告朱杰32500元，在2020年6月30日前支付原告朱杰32500元，在2020年9月30日前支付原告朱杰32500元，在2020年12月30日前支付原告朱杰32500元；二、原告朱杰自愿放弃本案的其他诉讼请求；三、若被告张雷逾期未足额支付上述任何一期款项，则原告朱杰有权立即申请强制执行，被告张雷除支付上述160000元外，还需支付以150000元为基数，自逾期未足额支付的次日起，按照年利率24%的标准计算的逾期利息，直至付清之日止；四、本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告朱杰承担。因被执行人张雷拒不履行法定义务，申请执行人朱杰向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人张雷名下无银行存款，本院依法查封了被执行人所有的房屋及车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额实际执行到位17960.86元，其余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年七月二十二日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
安徽省利辛县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）皖1623刑更1号 罪犯徐栋，男，回族，1995年5月3日出生于安徽省利辛县，高中文化，农民,住利辛县。 本院于2019年12月11日做出（2019）皖1623刑初780号刑事判决书，以徐栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。本院在投送执行刑罚时，徐栋以其患乙肝肝硬化为由，申请暂予监外执行。根据安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16法审2号“关于对徐栋是否符合暂予监外执行的医学条件组织诊断意见”，徐栋不符合暂予监外执行的医学条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百二十九条之规定，决定将罪犯徐栋收监执行。 二〇二〇年七月十七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2749号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李双新，行长。 被执行人：蒋秀芬，女，汉族，1968年11月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：明远，男，汉族，1986年1月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6945号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人蒋秀芬、明远借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋秀芬、明远的银行存款500661.58元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 涵
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1576号 被执行人：杨晏，男，住浙江省青田县。 申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人杨晏诈骗罪一案，被执行人杨晏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0687刑初122号被告：杨某，现住海阳市。被告：姜某，现住海阳市。本院受理被告杨某、姜某，故意伤害、寻衅滋事一案后，依法适用普通程序，因本案涉及未成年，不公开开庭进行了审理。被告杨某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  杨建平二〇二〇年七月十四日书记员  唐 境
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初402号原告：潘亮，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：胡文进，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告潘亮诉被告胡文进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘亮到庭参加诉讼，被告胡文进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文进偿还人民币27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因采购砂石科，经人介绍与被告相识。后原告通过李海波农行账户向被告胡文进预付货款人民币伍万元，由于双方最终未能改履行合同，但达成了一致共识，约定被告胡文进向原告潘亮于2019年5月22日前返还人民币28000元，被告出具了凭证。经原告多次催要，被告只偿还了1000元，剩余的27000元被告至今未能支付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告胡文进未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告系黄石烁鑫贸易有限公司的法定代表人，黄石烁鑫贸易有限公司系一家从事建筑材料、电气设备、机械设备等销售的公司。因购买砂石科，原告经人介绍与被告相识。2019年4月26日，原告通过其朋友李海波的农行账户向被告胡文进转款50000元。后双方协商，被告于2019年5月14日出具一张字据，载明退货款28000元，并承诺于2019年5月22日前退清。后被告向原告偿还了1000元，还余27000元经原告多次催讨无果，故而成讼。上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、银行转账记录、退货款字据、案外人李海波的询问笔录及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应遵循诚实信用原则，及时全面履行合同义务。原告为促成合同成立先行向被告支付了50000元预付款，因合同目的最终未能实现，双方通过协商，被告出具了退货款的字据，对退货款的具体数额及时间作出了约定，被告理应按照约定的时间足额退还货款。原告要求被告返还其货款的理由正当，本院予以支持。被告胡文进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文进于本判决书生效之日起十日内向原告潘亮返还货款27000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告胡文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年七月十四日书记员  霍思敏