wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李璇，女，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区福建路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李璇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,739.57元(截至2019年8月2日，欠款本金26,413.34元、利息2,797.98元、滞纳金等其他费用6,528.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李璇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,413.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李璇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金26,413.34元；二、被告李璇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,413.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.33元，减半收取计230.17元，由被告李璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43599号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《最后一次》《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》《还是放不下》《断了乱了》《故作》《还不至于》《哎》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，除《还是放不下》《还不至于》外，其余作品二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《最后一次》《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》《断了乱了》《故作》《哎》八首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初339号原告：江阴华中投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路****205。法定代表人：梁鑫，总经理。委托诉讼代理人：李远，男，江阴华中投资管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李本桂，男，江阴华中投资管理有限公司工作人员。被告：美都能源股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇德清大道******。法定代表人：闻掌华。原告江阴华中投资管理有限公司与被告美都能源股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江阴华中投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江阴华中投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年七月十七日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2347号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：陈琳琳，女，汉族，1989年5月31日出生，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住广西北海市。 被告：北海圣煌房地产幵发有限公司，住所地广西北海市上海路**园辉新都****，统一社会信用代码：91450500771734061G。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈琳琳、北海圣煌房地产幵发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告陈琳琳、北海圣煌房地产幵发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告签订的编号为2013年北中银零房贷字2492号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期；2、被告陈琳琳归还贷款本金270988.35元(其中拖欠本金1252.97元，未到期本金269735.38元），利息2459.60元(其中应收利息2429.44元，拖欠本金的罚息12.43元，应收利息的罚息17.73元)，利息与逾期利息暂计至2020年3月20日，以后按合同约定另计；3、被告北海圣煌房地产幵发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、原告对被告陈琳琳所有的位于北海市贷款抵押物享有优先受偿权。 被告陈琳琳、北海圣煌房地产幵发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告陈琳琳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告陈琳琳提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海圣煌房地产幵发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈琳琳、北海圣煌房地产幵发有限公司于2013年9月16日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2013年北中银零房贷字2492号】项下贷款本息全部到期； 二、被告陈琳琳偿还贷款本金270988.35元及支付利息2459.60元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月20日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海圣煌房地产幵发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海圣煌房地产幵发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告陈琳琳追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2700元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5400元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李嘉欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1539号原告：科左中旗冯立春建材部。住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇。经营者：冯立春，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。身份证号：×××。被告：白某，男，人，初中文化，原住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗冯立春建材部与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗冯立春建材部经营者冯立春到庭参加诉讼，被告白某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗冯立春建材部向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金9270元；2.要求被告给付9270元的利息，从2013年6月15日起至实际清偿日止，按月利2分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某于2013年2月6日、2013年6月15日，分两次在我处赊购建筑材料，价款共计9270元，并为我出具欠款据两枚，口头约定2013年12月30日还款。此款到期后，经我多次索要，被告白某未偿还，无奈诉至法院，要求被告白某偿还欠款本息。被告白某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告白某在原告科左中旗冯立春建材部赊购建筑材料，价款为7200元，并为原告出具欠款据一枚，未约定利息及还款时间。2013年6月15日，被告白某又在原告处赊购建筑材料，价款为2070元，并为原告出具欠款据一枚，未约定利息及还款时间。该两笔欠款到期后，经原告科左中旗冯立春建材部多次索要，被告白某未偿还。原告科左中旗冯立春建材部针对自已的主张列举证据：1.欠款据两枚，证明：被告白某在我处赊购建筑材料所欠款的数额的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇塔格西嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告科左中旗冯立春建材部列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告白某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白某在原告科左中旗冯立春建材部赊购建筑材料，并为原告出具欠款据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告白某应依法履行给付义务。本案中双方未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告科左中旗冯立春建材部要求被告白某偿还欠款及利息的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后立即偿还原告科左中旗冯立春建材部欠款人民币9270元；二、驳回原告科左中旗冯立春建材部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 乌日图人民陪审员 代永胜人民陪审员 李玉光二0二0年七月十五日书记员 王昊昱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更869号罪犯努尔姑·那买提，女，1972年7月6日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人努尔姑·那买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第651号刑事判决，以被告人努尔姑·那买提犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯努尔姑·那买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯努尔姑·那买提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯努尔姑·那买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯努尔姑·那买提减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月12日起至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初223号 原告:孙凤英，女，1960年生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：郑明华，男，1957年出生，住第八师一二一团。 被告：石河子市新长运旅客运输有限公司，住所地：新疆石河子市城区11小区北子午路**，统一社会信用代码：91659001MA78BXY70R。 法定代表人：薛中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高永宗，男，1971年出生，住石河子市。 被告：李勇，男，1973年出生，住石河子市。 被告：王树清，男，1972年出生，住第八师121团。 委托诉讼代理人：陈海霞、范文君，新疆循序律师事务所律师。 原告孙凤英与被告石河子市新长运旅客运输有限公司（以下简称“长运公司”）、李勇、王树清公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤英及其委托诉讼代理人郑明华、被告长运公司及其委托诉讼代理人高永宗、被告李勇、王树清及其委托诉讼代理人陈海霞、范文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失98882.98元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，原告在通过被告王树清报名参加塔城两日游活动，交费328元，同年5月2日早，被告王树清将我送至被告李勇驾驶的新C-10X**号大巴车上，在途中，因道路颠簸，导致原告腰部受伤，后经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原、被告就该赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。 被告长运公司辩称：原告诉公路旅客运输合同纠纷，我公司与原告没有直接运输合同关系。如果原告肯定是没有系安全带，原告对其受伤应该承担一部分责任。 被告李勇辩称：对原告受伤的事实认可。 被告王树清辩称：1、本案中王树清不是本案适格的被告，被告王树清不是旅游公司经营者，也不是旅游活动的相关服务者，与原告之间没有合同关系。王树清在本案中不应当承担责任。2、被告王树清与被告李勇是好朋友，只在微信朋友圈转发被告李勇信息，原告方交给王树清旅游费用328元，已经悉数转给被告李勇，在本次旅游服务中没有受益。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、微信截屏图片一份，证明原告给向被告王树清付款328元支付旅游费用。 2、新疆天宇司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票一份，证明原告受伤构成伤残十级，护理期60天，营养期60天，鉴定费2580元。 3、门诊发票、及费用清单4组，证明原告支付检查治疗费1564元。 4、盐城市城南新区时之代大药房有限公司增值税发票一张，证明购药品花费954元。 5、交通费票据及证明，原告因受伤检查、治疗过程中产生的交通费720元。 被告李勇为证明其主张向本院提交以下证据： 1、车牌号为新C-10X**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，该车的投保人为石河子市新长运旅客运输有限公司。 被告王树清为证明其主张向本院提交以下证据： 1、2019年4月29日被告王树清转发李勇朋友圈广告信息的微信截图，证明该旅游活动系被告李勇组织。 2、微信截图转账凭证二份，证明被告王树清将旅游费用全额转账给被告李勇。 本院经审理认定事实如下：原告通过被告王树清朋友圈转发的信息得知2019年5月2日-3日“裕民克山”“小白杨哨所”两日游活动，通过微信转账328元报名参加，被告王树清收到报名费后于5月2日早上，将原告送至被告李勇驾驶的新C-10X**号大巴车上，旅游途中，遇到道路颠簸，导致原告受伤。原告受伤后，在塔城市人民医院检查，病情诊断为：腰椎体压缩骨折。返回石河子后，原告在石河子市人民医院门诊检查，支付检查治疗费1564元，2019年6月19日，原告的伤情经委托新疆天宇司法鉴定所鉴定构成伤残十级，护理期60天，营养期60天，原告支付鉴定费2580元。 另查明：车牌号为新C-10X**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，该车的投保人为石河子市新长运旅客运输有限公司，被告李勇是该车的实际车主，挂靠该公司。 以上事实，由原、被告双方当事人了陈述、鉴定意见、门诊票据、保险单、微信截图予以佐证。 本院认为，一、三被告是否应当连带向原告支付赔偿款；二、应当支付原告赔偿款的具体项目及金额。 关于争议焦点一，原告乘坐上被告李勇所有的车辆，原告与被告李勇即建立了客运合同关系。被告李勇应按交易习惯将原告安全运送至约定地点，运输过程中因车辆颠簸致使原告腰部受伤，虽然不是被告有意所为，但驾驶人员有疏忽大意之过。被告李勇应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。被告李勇是事故车辆的实际车主、被告长运公司是车辆的登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告李勇、长运公司承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告王树清承担连带责任没有法律依据，故本院不予以支持。 关于争议焦点二，对原告请求的赔偿项目及数额,根据庭审情况,结合原、被告提供的证据,经审核:1、医疗费根据医疗机构出具的收款收据,结合病历和诊断等相关证据确定,因原告未能提供部分收费诊疗处方，故本院认定原告医疗费金额为1564元。2、伤残赔偿金应为77684元(38842×20年×10%);3、护理费应为11880.98元(72276元÷365天×60天);4、营养费根据原告的伤残情况及鉴定意见本院予以支持900元。5、交通费结合原告的病情以及就医距离，本院酌定为500元。6、法医鉴定费2580元，系原告鉴定伤情产生的必要费用，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告请求2000元，原告以合同违约之诉要求被告承担责赔偿责任,故本院不予以支持。以上金额合计：95108.98元。 综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十五日内支付原告孙凤英赔偿款95108.98元； 二、被告石河子市新长运旅客运输有限公司对上述赔偿款承担连带给付责任； 二、驳回原告孙凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，减半收取1136元（原告已预交），由被告李勇负担,给付日期同上，被告石河子市新长运旅客运输有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋宁宁 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8269号 上诉人（原审被告）：西安千狮装饰工程有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：杨磊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西联创玻璃工程有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：姚从明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人西安千狮装饰工程有限公司（以下简称千狮公司）因与被上诉人陕西联创玻璃工程有限公司（以下简称联创公司）定作合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。千狮公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项；千狮公司不存在违约，不应当支付违约金。事实和理由：千狮公司与联创公司于2019年3月9日针对陕西建工技术学院工程所需所有玻璃加工而签订《加工玻璃定作合同》，联创公司7月5日未按时发货，导致工期延误，7月7日后，联创公司单方面违约停止接单，千狮公司无奈之下和第三方签订合同制作玻璃。工期延误，甲方大额罚款给千狮公司带来巨大经济损失。另外，千狮公司于2019年6月7日、7月3日分别向联创公司支付货款150000元及100000元，但联创公司未按约定开具发票。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，维护千狮公司合法权益。联创公司答辩称，根据千狮公司与联创公司签订的合同约定，联创公司已经履行了合同，但千狮公司未按照约定付款。合同第九条第2款约定的是若甲方未按照合同规定及时付款，已到合同或双方交付时间，而不提货，导致乙方产品积压被动延期交货，超过一周的，则从第八天起，每天需向乙方支付该批货款1%的违约金。联创公司现按自2019年7月15日（最后一次交货的时间是2019年7月7日，从第八天即2019年7月15日开始算违约金）起计算至2019年12月15日（起诉之日），年利率30%主张违约金。联创公司向一审法院起诉请求判令：1.千狮公司向联创公司支付货款172010.39元；2.千狮公司向联创公司支付违约金21772.27元（以172010.39元为基数，自2019年7月15日起暂计算至2019年12月15日，按照年利率30%计算）；3.千狮公司向联创公司支付资金占用费3156元（以172010.39元为基数，自2019年7月15日起暂计算至2019年12月15日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.3%计算）；4.本案诉讼费、保全费、公告费由千狮公司全部承担。一审法院审理查明，联创公司与千狮公司2019年3月9日签订《加工玻璃定作合同》，约定由千狮公司向联创公司定作“陕西建工学院”工程所需玻璃。合同签订后，千狮公司向联创公司支付了50000元定金。联创公司累计向千狮公司供应玻璃价值472010.39元。千狮公司于2019年6月7日支付联创公司货款150000元、7月3日支付货款100000元，后于2019年11月5日在联创公司出具的《对账单》上加盖公章确认核对无误，该对账单显示累计供货472010.39元、付款300000元、欠款172010.39元。此后，千狮公司以联创公司未出具发票为由再未向联创公司支付货款，故联创公司诉至法院。一审法院认为，联创公司与千狮公司签订的《加工玻璃定作合同》合法有效，联创公司按约定履行了供货义务后，千狮公司作为买受人在《对账单》上加盖公章对所欠货款已经确认无误，故应当按照约定的时间和数额支付货款。因双方约定的逾期付款违约金过高，联创公司现按逾期付款额的年30%利率主张5个月的违约金21772.27元，予以支持；联创公司主张资金占用费没有法律依据，不予支持。千狮公司出示的微信聊天记录和与第三方签订的合同及催票函等无法证实联创公司违约在前，故法院对其答辩意见不予采纳。对千狮公司抗辩的发票问题，法院认为虽然双方在合同中对开具发票无明确约定，联创公司在千狮公司支付货款后应当及时按相关法律规定开具发票，否则千狮公司可依法要求相关税务行政机关予以处理。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、西安千狮装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，支付给陕西联创玻璃工程有限公司玻璃货款172010.39元人民币；二、西安千狮装饰工程有限公司在本判决生效后十日内，支付给陕西联创玻璃工程有限公司逾期付款违约金21772.27元人民币；三、驳回联创公司的其他诉讼请求。如果千狮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由西安千狮装饰工程有限公司负担，在履行判决时一并支付给陕西联创玻璃工程有限公司。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，千狮公司提交两份证据。证据一，2019年7月5日千狮公司法人杨磊与联创公司负责千狮公司业务的业务员景建宏的微信聊天记录，证明联创公司违约，联创公司业务员称又卡货了，并且给杨磊写了一个付款承诺，让杨磊签字以后才发货，但该付款承诺是杨磊从微信聊天记录截的图，不可能签字，因此联创公司就不发货了，也没开具发票。证据二，发票催票函。证明千狮公司于2019年12月21日向联创公司发催票函，要求联创公司开具千狮公司已付款25万元的发票，联创公司不开，因此千狮公司不再付款。经质证，联创公司认为，千狮公司提交的证据不属于二审程序中的新证据。证据一聊天记录中所称货款均为欠付货款，千狮公司理应支付，联创公司要求千狮公司出具承诺函不存在任何问题。在千狮公司并未签订承诺函的情况下，联创公司于2019年7月7日向千狮公司交付了所有货物，不存在千狮公司所说事实，且千狮公司于同日找了第三方签订合同，见千狮公司一审提交的千狮公司与第三方签订的供货合同。联创公司从未违约，是千狮公司一直在违约。证据二发票催票函，对其真实性不予认可，该函系千狮公司单方面出具，且与本案未支付货款无关，是否开具发票不影响千狮公司应当履行的付款义务。本案争议的焦点为千狮公司是否违约，以及是否应当向联创公司支付违约金21772.27元。本院认为，千狮公司在2019年11月5日联创公司出具的《对账单》上加盖公章，该对账单显示累计供货472010.39元、付款300000元、欠款172010.39元。千狮公司对该《对账单》上加盖其公章表示该公章来源不明，不做肯定或者否定的意思表示，本院依法认定千狮公司加盖公章真实，欠款172010.39元属实。在千狮公司与联创公司签订的《加工玻璃定作合同》中对违约情形及违约金有明确约定。双方对账后，千狮公司不支付欠付货款，明显构成违约。联创公司自愿降低违约金的计算依据，不违反法律规定。一审法院判决千狮公司支付联创公司货款172010.39元及逾期付款违约金21772.27元并无不当。因此，千狮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元（千狮公司预交），由上诉人千狮公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年七月十三日  书 记 员  谢   津  1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5154号原告：刘娜娜，女，1988年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告刘娜娜与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜娜，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘娜娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8902.5元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告已经向相关部门提交材料，在积极履行合同义务，不应当承担过错责任；北京市商品房预售合同是格式合同，原告没有因为初始登记逾期造成任何损失。转移登记与原告直接相关，被告已经按照约定时间为原告办理了转移登记；鉴于本案原告没有损失，原告主张违约金过高，应当予以调整。综上，法院应当考虑自住型商品房的特殊性，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共93.27平方米，房屋总价款979335元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月24日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月19日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘娜娜支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回刘娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  孔博浩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1562号 原告：钟沛江，男，1970年9月20日生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：陈德荣，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 原告钟沛江诉被告陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告钟沛江到庭参加诉讼，被告陈德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟沛江向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告陈德荣向原告钟沛江返还借款人民币120000元及利息（利息计算，以本金120000元为基数，按年利率6%计算，从2015年3月23日起计算至被告付清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友介绍认识的，被告于2014年3月22日以周转困难为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借据，借据约定被告向原告借款50000元但未约定还款日期及利息；2014年3月23日被告又向原告借款70000元并向原告出具借据，借据约定被告向原告借款70000元但未约定还款日期及利息。双方约定，原告已于2014年3月22日通过中国农业银行将50000元转进被告账户，次日原告又通过中国农业银行将50000元转进被告账户，并从中国农业银行取出20000元现金交付给被告。原告曾多次当面催告被告还清120000元借款，被告仍未履行还清借款及返还逾期利息的义务，原告为了维护个人合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决被告立即偿还借款本金120000元及逾期利息给原告。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证复印件，证实原告身份情况主体适格；2、借条复印件两份，证实被告分别于2014年3月22日、2014年3月23日向原告借款120000元的事实。 被告陈德荣辩称：2014年3月初，被告和原告以及清湖的一个老板达成了三方合作，计划在百色隆林开采一片林地，并签订了协议。在合作协议生效之前，写了个凭证进行资金流通。现今，原告断章取义拿已经作废的协议来起诉，被告认为原告的行为已经构成了诈骗，被告怀疑原告伪造了协议或者狸猫换太子将已作废的协议进行起诉。 经开庭质证。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告是经人介绍的生意伙伴关系，于2014年3月22日、3月23日被告以资金流转困难为由向原告借款120000元，该借款本金由原告通过银行转账方式转入100000元到被告的银行账户，另外20000元由原告以现金方式支付给被告，被告出具有借条给原告收执。被告借款后未按约还款，经原告多次向被告追偿，被告拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告钟沛江与被告陈德荣的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告陈德荣借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求偿还借款本金120000元，证据充分，本院应予以支持。对于原告请求支付利息，本院支持以欠款120000元为基数从2015年3月23日起算，计至被告还清借款之日止，按照年利率6%计付利息。被告辩称双方之间存在合伙关系，该资金系被告写了个凭证进行资金流通。现今，原告断章取义拿已经作废的协议来起诉，被告认为原告的行为已经构成了诈骗，被告怀疑原告伪造了借条进行诉讼，请求驳回原告的请求，本院认为被告的主张未提供任何证据加以佐证，且借条是被告本人的亲笔签名，对被告的辩解本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 1、被告陈德荣返还借款本金120000元给原告钟沛江； 2、被告陈德荣支付逾期还款的利息给原告钟沛江（利息计 算：以本金120000元为基数从2015年3月23日计至被告陈德荣还清欠款之日止按照年利率6%计付）。 本案收取案件受理费1721元（原告钟沛江已预交1721元），全部由被告陈德荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 余国勇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异11号异议人（案外人）：那巍，女，1970年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：张雷，男，1977年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被执行人：石业伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在申请执行人张雷与被执行人石业伟买卖合同纠纷一案中，案外人那巍对本院查封哈尔滨市松北区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。那巍称，其并不知晓石业伟与张雷之间的货款债务纠纷，该笔债务应系石业伟的个人债务，与其无关。其与石业伟于2019年7月办理离婚登记，案涉房产虽系二人夫妻关系存续期间的共同财产，但二人离婚时已作出分配。现案涉房产归属那巍，属于其单独所有，且其每月需偿还案涉房产贷款，法院查封此房产错误，请求本院解除对上述房产的查封。为证实上述内容，那巍向本院提供了不动产权证书、离婚证、客户交易明细账单等证据。张雷的委托诉讼代理人答辩称，基于案涉房产为石业伟与那巍共有，执行债务属那巍与石业伟夫妻共同债务，法院查封上述房产具有法律依据，那巍的异议无事实、证据和法律支持，请求驳回那巍的异议申请。本院查明，申请执行人张雷与被执行人石业伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11131号民事判决书，责令被执行人石业伟履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年5月27日作出执行裁定，查封了案外人那巍名下位于哈尔滨市松北区房产。另查明，1995年7月27日石业伟与那巍登记结婚，二人婚姻关系存续期间购买了案涉房产，2019年7月22日二人登记离婚。现该房产登记在那巍名下。本院认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”本案中，案涉房产系石业伟与那巍二人婚姻关系存续期间共同财产，本院查封该房产并无不当。案外人那巍的异议请求，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，那巍的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人那巍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈学民审判员  黄晓萍审判员  李颖异二〇二〇年七月十五日书记员  王晓晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19111号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：李纪丹，男，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。被告：海尧（上海）影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张滔。委托诉讼代理人：张朝栋，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告海尧（上海）影视传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告乐视网公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判长  孙国荣二〇二〇年七月二十八日书记员  邱 堃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7960号原告：杨秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王建平，女，1967年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告杨秋生、王建平与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告杨秋生、王建平于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨秋生、王建平申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秋生、王建平撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  杨国兴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3639号原告：北京保胜装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇顶秀青溪家园**楼**商业。法定代表人：严乐花，总经理。被告：田福军，男，1970年3月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告北京保胜装饰工程有限公司（以下简称保胜公司）与被告田福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保胜公司的法定代表人严乐花到庭参加诉讼。被告田福军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令田福军偿还欠款4.1万元整；2.诉讼费由田福军承担。事实和理由：2017年1月，田福军让保胜公司供应钢材，承诺3-4个月全部结清欠款，后田福军到期未还，且逃避不接电话。故诉至法院，请求判如所请。田福军未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，田福军向保胜公司出具《欠条》一张，载明：“今欠保胜货款计肆万壹仟元。2017.1.17田福军”。据保胜公司陈述，其自2016年11月至2017年1月17日多次向田福军供应铁艺配件，最后总结算时田福军出具该《欠条》。上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。田福军在保胜公司处购买铁艺配件，双方形成事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现保胜公司已经交付货物，田福军应当按照约定金额支付价款，故对保胜公司要求田福军支付货款4.1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田福军于本判决生效后7日内给付北京保胜装饰工程有限公司货款4.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费（以实际票据为准），由田福军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇二〇年七月三十日书 记 员  方 冲
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执327号之一 申请执行人：廖家俊，男,1992年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈林森，男,1979年6月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 廖家俊与陈林森借款合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初778号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈林森应履行下列义务：内向廖家俊偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月30日起计至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈林森未履行上述生效法律文书所确定的义务，廖家俊向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费200元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈林森名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地社区居民委员会等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执327号案件终结本次执行程序。 被执行人陈林森有继续向申请执行人廖家俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月九日 书记员  吴锦龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14568号 原告：薛雪萍，女，1985年1月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：李春贤，女，1968年3月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：李**，男，1974年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告薛雪萍与被告李春贤、李**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛雪萍到庭参加了诉讼，被告李**到庭参加了诉讼，被告李春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛雪萍诉称，原告与被告于2018年10月在雁塔区XX小区结识，XX小区于2018年10月至2019年3月属于集中装修期间，原告此期间在XX小区销售墙面装饰材料，被告此期间在XX小区承接家装工程。2018年12月初，被告确认在XX小区的5户墙布材料以及施工由原告承接（施工地址分别为XX小区2号楼1单元1802室，2号楼1单元2004室，3号楼804室，3号楼1204室，4号楼1单元1301室），材料及工费合计22000元整，被告于2018年12月13日给付原告定金5000元，双方约定货到后，施工完毕一户结清一户，施工期间因天气寒冷，被告催促尽快完工好给业主收进度款，原告按照要求配合集中施工并于2018年12月28日全部完工，完工后原告多次催讨被告支付剩余货款及工费，被告陆续向原告还款3500元，至今还剩余13500元整未支付。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付货款及工费13500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告李**辩称，施工和施工范围属实，但是工程款总金额记不清了。被告李**只知道支付了原告5000元，剩余未支付款项的金额也不清楚。 经审理查明，2019年1月12日，李春贤、李**出具欠条一份，内容为“欠封雪平、肖某某、张某某、薛雪萍材料款41000元整，2019年2月1日之前付清”。封雪平、肖某某、张某某、薛雪萍称，2019年1月12日出具的欠条中的41000元中，封雪平的是11000元；肖某某的是12000元；张某某的是1300元，张某某放弃了300元；薛雪萍的是17000元。 上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。对于本案争议焦点，原告称其与被告之间形成的是买卖合同关系，并提供欠条一份，从欠条中可知被告欠付原告材料款，双方之间形成买卖合同关系，且被告李**认可5000元系其向原告支付，被告称其是代表陕西圣贤装饰工程有限公司，并提供陕西圣贤装饰工程有限公司与业主签订的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同，但该证据系陕西圣贤装饰工程有限公司与业主之间的合同，被告提供的证据未能证明原告与陕西圣贤装饰工程有限公司存在买卖合同关系，故本院依法认定原告与被告之间存在买卖合同关系。因原告称2019年1月12日的欠条中包含其17000元，后又偿还了3500元，故原告要求被告向其支付剩余的13500元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李**、李春贤于本判决生效之日起十日内向原告薛雪萍支付材料款13500元（包含工费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，公告费560元，由被告李**、李春贤承担。因原告薛雪萍已预交，被告李**、李春贤并上述款项支付给原告薛雪萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  刘海军 人民陪审员  张向荣 二〇二〇年七月六日 书 记 员  蒋 甜 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执571号 申请执行人:桐城市华猫塑料有限公司，社会统一信用代码91340881153907260F（1-1），住所地安徽省桐城市双港镇。 法定代表人：程黄毛。 被执行人：叶双红，女1984年1月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚黄斌，男1976年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市华猫塑料有限公司与被执行人叶双红、姚黄斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3740号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2365号中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、蔡旭、胡婷、西安海荣房地产集团开发有限公司：本院在执行申请人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人蔡旭、胡婷、西安海荣房地产集团开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019)陕0112民初2483号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人案款534761.88元，执行中，本院执行回全部案款534761.88元并发还给申请人。申请人申请（2019)陕0112民初2483号民事判决书执行完毕。执行费7680元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019)陕0112民初2483号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1369号原告：中山市展晟展示用品有限公司，住所地广东省中山市南区******（厂区三），统一社会信用代码为91442000MA51AWM097。法定代表人：陈清桃，该公司经理。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家文，广东凯行律师事务所实习律师。被告：东莞市欧米源服饰有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA52P2Q3XN。法定代表人：邱浙谋。被告：邱浙谋。原告中山市展晟展示用品有限公司（以下简称“展晟公司”）与被告东莞市欧米源服饰有限公司（以下简称“欧米源公司”）、邱浙谋买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告欧米源公司向原告支付尚欠货款122634元；2.被告欧米源公司向原告支付逾期付款利息损失（以122634元为基数，按照月息2%的标准计算，其中82984元自2019年10月31日起计算，39650元自2019年12月1日起计算，计至款项付清之日止，暂计至2019年11月18日，利息为995.8元）；3.被告邱浙谋承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告欧米源公司、邱浙谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告欧米源公司盖章确认的《应收账款对账单》及原告陈述可知，被告欧米源公司向原告购买货架，截至2019年11月2日，被告欧米源公司尚欠原告2019年9月的货款82984元、2019年10月的货款39650元，共计122634元。在被告欧米源公司未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告欧米源公司尚欠其货款122634元，本院予以采信。《应收账款对账单》上约定“当月货款，在下月30日前必须全额支付”，现付款期限已届满，原告要求被告欧米源公司支付货款122634元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧米源公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《应收账款对账单》上约定“超期付款按日息千分之五承担违约利息”，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张按照月利率2%的标准，其中以82984元为基数，自2019年10月31日起算，以39650元为基数，自2019年12月1日起算，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以不超过货款本金为限。被告欧米源公司系被告邱浙谋投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告邱浙谋未能举证证明被告欧米源公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告欧米源公司的债务承担连带责任。据此，原告主张被告邱浙谋对被告欧米源公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欧米源服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市展晟展示用品有限公司支付货款122634元及逾期付款利息（逾期付款利息按照月利率2%的标准，分别以82984元为基数，自2019年10月31日起算，以39650元为基数，自2019年12月1日起算，计至款项付清之日止，且以不超过货款本金为限）；二、被告邱浙谋就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元、诉前保全费1138元，合计3910元（原告已预交），由被告东莞市欧米源服饰有限公司、邱浙谋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  蔡绮菲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  章碧煌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2772号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：唐滨海，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人唐滨海银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月3日作出的（2018）闽0102民初2613号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为99091.93元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1386.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2772号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35594号原告：李红霞，女，汉族，1975年9月2日出生，住址广州市海珠区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县李红霞与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李红霞委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：1、判令李红霞与中体公司之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款1556.1元及私教课费用6600元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以8156.1元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2018年6月19日，李红霞向中体公司交费9000元用于购买私教课，每节课300元，共计30节。2018年12月30日，李红霞向中体公司交费1800元购买中体7日健身奥森店2018个人年卡，并签订了《DENNISFITNESS会员入会协议书》，并约定合同有效期12个月，计划于2019年5月1日开卡，后遇健身房装修、人员变动等情况，一直拖延至2019年11月12日。中体公司要求李红霞额外支付300元激活费才给开卡，并自激活时起计算1年使用期，于是李红霞又支付300元激活费，会员卡使用期限即自2019年11月12日至2020年11月14日。2019年11月12日，李红霞与中体公司确认还有23节私教课未上。2020年1月1日，中体公司将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，李红霞多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，李红霞诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。李红霞系中体公司年卡健身会员，会员卡有效期为2019年5月1日至2020年4月30日。李红霞在2018年6月19日付款9000元购买30节私教课，合同有效期为2018年6月19日至2020年5月11日，课程有效期为2018年6月19日至2019年1月15日。李红霞于2019年11月12日付款300元购买私教课1节，合同有效期为2019年11月12日至2020年5月11日，课程有效期为2019年11月12日至2019年11月18日。李红霞剩余私教课程21节课均已过期，不予退费。另外，中体公司实际收到李红霞支付的会籍费1620元。根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，年卡会籍因装修延期一个月，但剩余费用扣除入会费并收取30%手续费后，退还97元。因此，不同意李红霞的请求。本院认为，结合查证事实可知，李红霞向中体公司支付健身年卡费用和私教课费用，后支付300元激活年卡，中体公司为李红霞提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。中体公司员工青某某收取1800元，系职务行为，应视为中体公司收取1800元。现健身房已经停止营业，其虽提出李红霞可到别的健身房继续使用健身会籍，并与之签订了继续履行合同的协议，但协议中李红霞明确表示不同意继续履行该协议，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现健身房关闭，合同事实上已经履行不能，李红霞要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，中体公司应退还李红霞2020年1月1日至2020年11月14日的会籍费1556.1元。关于剩余私教课程数量，李红霞主张剩余22节课，并提交微信聊天记录，中体公司主张剩余21节课，并提交后台系统截屏。依据李红霞提交的聊天记录，李红霞提出剩余22节，聊天对方并未予以确认，对李红霞的主张，本院不予采信。因此，李红霞剩余私教课为21节，中体公司应退还该部分私教课程费用。中体公司主张会员章程约定了将对会籍费收取手续费，但该条款为格式条款，排除李红霞一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，李红霞未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。就李红霞主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告李红霞与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李红霞会籍费一千五百五十六元一角及私教课费用六千三百元。三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李红霞负担1元（已交纳），由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担24元（原告李红霞已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告李红霞）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执476号之一 申请执行人：瑞昌市人民法院。 被执行人朱永刚，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人李军，男，1983年6月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地：瑞昌市，现租住瑞昌市。 被执行人朱怀权，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人范亮，男，1990年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人刘遵遗，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人高福送，男，1995年12月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人范灵灵，男，1991年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人周威，男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，修理工，江西省瑞昌市人，户籍地：瑞昌市，现租住在瑞昌市。 被执行人张华，男，1991年2月22日出生，汉族，大专文化，水电工，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 被执行人温凯晨，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞昌市人，家住瑞昌市。 本院在执行瑞昌市人民法院与被执行人朱永刚、范亮、刘遵遗、范灵灵、张华、温凯晨、李军、朱怀权、高福送、周威组织、领导参加黑社会性质组织等罪罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱永刚、范亮、刘遵遗、范灵灵、王孟华、张华、温凯晨、李军、朱怀权、高福送、周威银行存款1345000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄可欣
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执363号申请执行人：湖南省湘维有限公司，住所地：湖南省溆浦县大江口镇江维街**。法定代表人：周金华，董事长。被执行人：湖南恒宇兴利贸易有限公司，住，住所地：湖南省益阳市资阳区马良路御景华庭****/div>法定代表人：蔡朝晖，执行董事。被执行人：蔡品应，男，汉族，1964年9月23日出生，住湖南长沙市开福区。申请执行人湖南省湘维有限公司与被执行人湖南恒宇兴利贸易有限公司、蔡品应买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）湘1224民初1180号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省湘维有限公司于2020年5月7日向本院提出执行申请，同日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月19日，本院向被执行人湖南恒宇兴利贸易有限公司、蔡品应邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，无银行存款、证券、工商、车辆登记信息；2020年5月18日向溆浦县不动产登记中心查询湖南恒宇兴利贸易有限公司、蔡品应的房产、土地使用权等登记信息，无不动产登记信息；2020年5月18日向溆浦县住房公积金管理部、溆浦县人寿保险有限公司查询被执行人的住房公积金缴存、保险购买情况，查明无公积金收入、收益类保险、金融理财信息。2020年7月30日，本院对被执行人湖南恒宇兴利贸易有限公司、蔡品应适用限制消费措施并依法纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日电话约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月30日，被执行人蔡品应、湖南恒宇兴利贸易有限公司应返还申请执行人湖南省湘维有限公司预付款2488338元，支付价款1814204.18元；赔偿申请执行人湖南省湘维有限公司损失（损失以4142149.22元为基数按年利率5.655%计算，自2016年1月日起至款项付清之日止），被执行人分文未偿还。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武忠勇审判员  吴世庚审判员  刘继刚二〇二〇年七月三十日书记员  江 澎
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终186号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚自林，女，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街环城路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚自林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告龚自林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,857.77元(截至2019年8月2日，欠款本金29,525.56元、利息6,649.84元、滞纳金等其他费用2,682.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告龚自林在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,525.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告龚自林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚自林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,525.56元；二、被告龚自林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,525.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.14元，减半收取计269.07元，由被告龚自林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢706号 申请执行人：吕粉娥，女，汉族，1969年2月25日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周金昌，男，汉族，1962年7月18日出生，宣威市人，住宣威市。 吕粉娥与吴稳菊、周金昌民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年4月10日作出（2019）云0381民初1256号民事调解书，确定由吴稳菊、周金昌于2019年7月3日前偿还吕粉娥借款本金人民币30000元，逾期则支付利息7200元。履行期限届满后，吴稳菊、周金昌未履行，朱艳华于2020年7月23日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，吕粉娥按比例分配得8093.9元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊、周金昌的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊、周金昌居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊、周金昌无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢706号案件的本次执行程序。 如发现被执行人吴稳菊、周金昌有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月三十日 书记员  李林卫
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初143号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人张景杯，男，1990年10月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地址福建省尤溪县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人张景杯犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人张景杯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年5月14日0时30分许，被告人张景杯饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至沙县凤岗街道办事处时与邓某驾驶的沙临×××××号二轮摩托车发生碰撞。公安民警接警到达现场后，发现被告人张景杯有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至沙县总医院交由医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人张景杯的全血样中检出乙醇含量为230.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经认定，被告人张景杯承担该起事故的次要责任。被告人张景杯到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张景杯醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张景杯无驾驶资格驾驶机动车，血液乙醇含量达到230.03mg/100ml，应当从重处罚。被告人张景杯到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张景杯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张景杯拘役2个月，并处罚金。 被告人张景杯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人张景杯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张景杯醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人张景杯到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张景杯自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张景杯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年9月2日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二〇年七月三日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执749号申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被执行人：代双双，男，1987年10月8日生，汉族，住贵州省思南县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6234号民事调解书，向被执行人代双双发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人代偿款、律师费、保函费等共计24万元及利息（以未付部分为基数，按照月利率2%从应付之日计算至付清之日止），并承担案件受理费和保全费5213元、执行费3500元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人代双双名下有银行存款1322.38元，本院已扣划到案；有贵Ｄ×××**号奥迪牌小型客车一辆，本院已裁定查封，但该车下落不明，未能实际扣押；此外被执行人名下无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位1322.38元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款1322.38元外，被执行人代双双暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执749号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月十四日法官助理杨绍欢书记员贺星星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28813号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尤育钻，男，1989年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇双桂村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尤育钻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告尤育钻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,171.15元(截至2020年6月2日的欠款本金148,157.96元、利息32,013.88元、滞纳金及违约金3,624.05元、其他费用23,375.26元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尤育钻在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金148,157.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尤育钻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤育钻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金148,157.96元；二、被告尤育钻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,157.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,263.16元，减半收取计1,631.58元，由被告尤育钻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年七月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初215号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈南潮，男，1946年9月28日出生，身份证号码445************，汉族，大学本科，户籍地广东省汕头市金平区*************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月10日被大亚湾经济技术开发区公安局决定取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z233号起诉书指控被告人陈南潮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人陈南潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年03月15日15时16分，被害人林某年及其妻子张某在大亚湾澳头中兴中路澳头办事处附近路段的人行道上往安惠大道方向行走，因前方人行道被广东正闳基础工程有限公司封闭施工无法通行，被害人林某年及妻子张某遂走到最右侧车道挨着绿化带边上行走时被被告人陈南潮驾驶粤B*****号牌小型普通客车撞倒，导致被害人林某年及张某受伤送院治疗。被害人林某年于2019年4月22日经救治无效死亡。经广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定：陈南潮驾驶的粤B*****小型客车转向系、制动系、照明和信号装置、行驶系未检见安全隐患；发生交通事故碰撞行人时的行驶速度约为72.2km/h。经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定：死者林某年系生前因交通事故至颅脑损伤而死亡；张某的人体损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人陈南潮在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、疾病证明书、交通事故诉讼前财产保全通知书、民事裁定书、道路交通事故认定书、被害人张某家属的陈述，证人王某、谢某的证言，被告人陈南潮的供述和辩解，道路交通事故现场勘验检查笔录，道路交通事故调查报告、鉴定意见，交通事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈南潮违反道路交通安全法，驾驶机动车辆超速行驶，忽视行车安全且遇事采取措施不当，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈南潮自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人家属，予以从轻处罚。被告人陈南潮属于过失犯罪，负事故主要责任，积极赔偿了被害人家属损失，有自首情节，且患有脑梗，综合考虑上述情节，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈南潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月八日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更889号罪犯李安学，男，1973年9月18日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年5月30日作出（2018）黔0111刑初270号刑事判决，认定被告人李安学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年12月8日起至2020年10月7日止。于2018年7月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李安学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李安学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李安学减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执335号   申请执行人：刘晶晶，女，1983年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：鲁德义，男，1964年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人刘晶晶与被执行人鲁德义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初156号民事判决书已发生法律效力。刘晶晶于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为71895元（不含执行费），未执行标的71895元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人鲁德义在银行、土地、工商、房管、证券、在全国车辆管理所无财产登记信息。被执行人鲁德义无财产可供执行，申请执行人刘晶晶亦无法提供被执行人鲁德义其他可供执行的财产。申请执行人刘晶晶同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人鲁德义纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日     （法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   孙小琴
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽07民初601号之一 原告：锦州银行股份有限公司大连开发区支行，住所地： 辽宁省大连巿经济技术开发区金马路126号宏城金棕榈3-4号。 法定代表人：吕伟，系行长。 被告：大连赛纳再生资源巿场有限公司，住所地：辽宁省大连巿甘井子区革镇堡镇棋盘村。 法定代表人：韩兴亮。 被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地：辽宁省大连巿甘井子区革镇堡街道后革村。 法定代表人：王仁平。 被告：环嘉集团有限公司，住所地：辽宁省大连巿甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 原告锦州银行股份有限公司大连开发区支行与被告大连赛纳再生资源巿场有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，经原告锦州银行股份有限公司大连开发区支行申请，本院已裁定准许原告锦州银行股份有限公司大连开发区支行撤回对被告王金平的起诉，并依法适用普通程序对本案进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令贷款提前到期，被告大连赛纳再生资源巿场有限公司立即偿还原告借款本金人民币3000万元及利息、罚息(利息及罚息按照合同约定的方式计算至欠款本息全部清偿日止，截至2019年11月25日，利息罚息合计1031791.34元，本息合计31031791.34元)；2.请求贵院依法判令原告对被告大连金嘉物资回收有限公司提供的位于大连巿甘井子区革镇堡街道羊圈子村羊圈子库、大连巿甘井子区革镇堡街道中革村天顺库、大连金嘉物资回收有限公司院内的(8572吨PET、PET杂料)质押的财产在质押权范围内享有优先受偿权；3.请求贵院依法判令被告环嘉集团有限公司、王金平承担连带保证责任；4.本案诉讼费及实现债权所有费用由被告承担。事实与理由：1.2019年4月12日，被告大连赛纳再生资源巿场有限公司与原告签订《流动资金借款合同》(合同编号：锦银[大连开发区支]行2019年流借字第014号)，约定向原告申请借款3000万元人民币，借款期限自2019年4月12日至2020年4月11日止(以实际放款日为准)，利率8%，逾期罚息率12%，合同签订地为辽宁省锦州巿太和区，约定管辖法院为合同签订地人民法院。2.2019年4月12日，被告大连金嘉物资回收有限公司与原告签订了《质押合同》(合同编号：锦银[大连开发区支]行2019年质字第014号)，约定将被告大连金嘉物资回收有限公司所提供的位于大连巿甘井子区革镇堡街道羊圈子村羊圈子库、大连巿甘井子区革镇堡街道中革村天顺库、大连金嘉物资回收有限公司院内的共计8572吨PET、PET杂料为借款提供质押担保。质押范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及质权人实现债权和质权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等)。上述合同签订后，原、被告共同与华夏易通国际物流有限公司签订了存货质押监管协议(协议编号为：2019-014)。3.2019年4月12日，被告环嘉集团有限公司、王金平与原告签订了《保证合同》(合同编号：锦银[大连开发区支]行2019年保字第014号、014-1号)，约定担保的主债权为原告依据《流动资金借款合同》对被告大连赛纳再生资源巿场有限公司享有的全部债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等)，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2019年4月12日依约放款。但至原告起诉时止，第一被告没有按照合同约定支付借款利息。截至2019年11月25日，第一被告尚欠借款本金人民币合计3000万元，利息罚息103.179134万元，本息合计3103.179134万元，为此原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法利益，望贵院予以支持。 本院经审查认为：本案系我院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告锦州银行股份有限公司大连开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 赵 佳 审判员 姜 岩 审判员 王争妍 二〇二〇年七月十五日 法官助理赵薇 书记员王月
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1982号 任远洪： 关于李开宇请执行你劳务合同纠纷一案即（2020）黔0330执1982号，现已将本案全部案件款11133元履行完毕（其中包括执行费66元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月十五日