广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初255号 原告：广西金川阳光城实业有限公司，住所南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房，统一社会信用代码91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事长。 原告：融兴泰（福建）装饰工程有限公司，住所福建，住所福建省福州保税区综合大楼****-1442区内），统一社会信用代码91350105095518565U。 法定代表人：孙志高，该公司董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林霄华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：王中县，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省商，住山东省商成武县> 被告：王红妹，女，1989年9月12日出生，布依族，住贵州省晴，住贵州省晴隆县> 原告广西金川阳光城实业有限公司（以下简称金川公司）、融兴泰（福建）装饰工程有限公司（以下简称融兴泰公司）与被告王中县、被告王红妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2020年3月18日裁定将本案转为适用普通程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人农连珠到庭参加诉讼。被告王中县、被告王红妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年3月27日至2020年5月26日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告金川公司支付房屋设计、改造、装修费用168000元及逾期支付违约金（计算方式：以欠款本金168000元为基数自2018年4月15日起按日万分之一利率计至实际付清款项之日止）；二、两被告承担原告金川公司为实现债权而支付的律师费8545元。 事实和理由：2018年3月14日，两被告就购买位于南宁市邕宁区（以下简称“案涉房屋”）事宜与原告金川公司签订了《南宁市商品房买卖合同》及其补充协议（以下简称《购房合同》），该案涉房屋已办理取得商品房预售许可证，证号为南房预字（2018）第080号。《购房合同》签订后，两被告向原告金川公司支付了总购房款511750元。原告金川公司于2018年7月19日办妥该案涉房屋的合同登记备案，取得《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：QF201831200213）,于2018年8月30日办妥案涉房屋的商品房预告登记，取得《不动产登记证明》[证号：桂（2018）南宁市不动产证明第0236159号] 2018年3月14日，两被告与原告金川公司、原告融兴泰公司签订《委托设计、改造及装修协议》（以下简称《装修协议》），约定两被告委托两原告对其向原告金川公司购买的案涉房屋进行装修。根据《装修协议》第七条第1款、第2款第（3)项之约定，案涉房屋的设计、改造、装修费用共计240868元，两被告应于合同签订当日向原告金川公司支付72868元，于2018年4月14日前向原告金川公司支付设计、改造、装修费用168000元。《装修协议》签订后，两被告仅向原告金川公司支付了房屋的设计、改造、装修费用72868元，剩余设计、改造、装修费用168000元经原告金川公司多次催收后仍未支付。两原告认为，合同依法成立后，即具法律效力，合同当事人应依约履行，两被告违约未履行其合同义务，严重损害了两原告的合法权益。根据《装修协议》第九条第1款之约定，两被告逾期支付设计、改造、装修费用的，每逾期一天应按逾期应付款的万分之一向两原告支付违约金。《装修协议》第九条第3款之约定，两被告未按时还贷及支付其它应付款项或违反其他义务的，两原告有权单方面解除本协议，届时两被告应向两原告支付本协议第七条约定的全部设计、改造、装修费用作为违约金及两原告因维权而产生的诉讼/仲裁和律师费用等的约定。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费【2013】41号）有关律师费收费标准的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，两原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，依法支持两原告的合法权益。 两原告提交的证据及拟证明的内容：1.原告金川公司营业执照，证明原告金川公司的合同主体资格适格；2.原告融兴泰公司营业执照，证明原告融兴泰公司的合同主体资格适格；3.被告王中县居民身份证复印件，证明被告王中县的合同主体资格适格；4.被告王红妹居民身份证复印件，证明被告王红妹的合同主体资格适格；5.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《不动产登记证明》，证明两被告向原告金川公司购买了涉案房屋，涉案房屋的合同备案及商品房预告登记已办妥；6.《委托设计、改造及装修协议》，证明被告逾期付款，应按日万分之一的标准向原告支付违约金；7.律师函及EMS快递单，证明因被告违约，原告委托律师向其发出催款通知；8.委托代理合同，因被告违约，原告为实现债权而支出的律师费；9.《商品房预售许可证》，证明涉案房屋已取得商品房预售许可证，原告金川公司与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；10.律师费发票（当庭提交），证明原告金川公司已支付律师费8545元。 被告王中县、王红妹未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案的争议焦点为：一、两原告要求两被告支付房屋设计、改造、装修费用168000元并支付逾期付款违约金有何事实与法律依据？违约金如何计算？二、两原告要求两被告支付律师费损失有何事实和法律依据？ 经审查，两原告提交的证据1-6、8-9均真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据7因无证据证实两被告已签收该材料，证据10与本案无关联，故本院对证据7、10不予采信。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年3月14日，原告金川公司（出卖人）与两被告（买受人）签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF201831200213）及《补充协议》，合同及协议主要内容有：买受人所购买的商品房为南宁市邕宁区；约定建筑面积共81.65平方米；总金额为511750元，合同签订的同时支付首付款102750元，余款409000元办理银行按揭贷款；本合同自双方签订之日起生效；等等。 2018年3月15日，两被告（甲方）、原告金川公司（乙方）及融兴泰公司（丙方）三方签订了《委托设计、改造及装修协议》，协议主要内容如下：1.甲方同意由乙方、丙方对甲方于2018年3月14日向乙方购买的坐落于南宁市邕宁区进行设计、装修和改造；2.乙、丙方应按照本协议约定及附件标准对该房屋进行设计、装修及改造；3.本协议签订后，待房屋符合甲、乙双方签订《商品房买卖合同》及补充协议约定交付条件后，甲方授权丙方代为接收房屋并进场施工；4.改造工程的交付时间为2020年6月30日；5.三方一致同意本次设计、改造、装修费用为人民币240868元，甲方支付至乙方或乙方指定账户，支付完毕即视为甲方已向乙、丙方履行完毕付款义务，甲方付款后由乙方向甲方开具票据；6.甲方应于2018年3月14日前支付首期设计、装修、改造费用72868元，剩余设计、改造、装修费用168000元应于2018年3月14日前申请办理按揭贷款；余款在本协议签订之日起30日内全部付清；7.甲方逾期支付本协议约定的设计、改造、装修费用的，每逾期一天应按逾期应付款的万分之一向乙、丙方支付违约金；7.因甲方未按时还款及支付其他应付款项或违反其他义务，致使乙方被要求承担担保责任或代为偿还的，甲方在收到银行及/或相关担保公司或乙方还贷通知后10日仍未偿还的，乙方有权单方面解除本协议，届时甲方应向乙方支付按协议约定的全部设计、改造、装修费用作为违约金及乙方代为偿还的款项和因此所产生的费用（包括但不限于乙方因此承担的诉讼、仲裁和律师费用），乙方不解除本协议的，甲方应按代垫费用总额的万分之三/日的标准向乙方支付代垫期间的违约金；8.甲方同意：乙方、丙方根据本协议记载的甲方地址（即青秀区仙葫经济区通福路98号）向甲方邮寄通知后即视为送达，如甲方有变更通讯地址的，应及时书面通知乙、丙方进行登记备案，否则因此导致乙方或者丙方的通知无法到达或无法顺利、及时到达甲方的，由此产生后果由甲方自行承担；9.本协议在具备甲、乙双方签订的商品房买卖合同与补充协议已经生效及本协议经甲、乙、丙三方签字或者盖章的条件时生效；等等。 协议签订后，两被告向原告金川公司支付了首付设计、改造及装修费用72868元。之后，两被告向银行申请贷款支付余款，但未果；同时，两被告也未根据合同约定在签订合同后30日内以其他方式付清余款。原告金川公司经过催收未果后，便委托上海汉盛（南宁）律师事务所进行催收。2020年1月14日，两原告（甲方）与上海汉盛（南宁）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与被告王中县、王红妹装饰装修合同纠纷一案，聘请乙方农连珠、林霄华律师提供法律服务，一审程序基础费用为8545元。原告金川公司支付8545元后，上海汉盛（南宁）律师事务所向其提供了收费发票。 另查明:1.涉案商品房买卖合同已于2018年7月19日办理备案，涉案房屋于2018年8月30日设立了预告登记。 2.至一审辩论终结时，原告金川公司尚未交付涉案房屋，两原告已对涉案房屋进行装修。 3.两原告明确涉案款项由原告金川公司负责收取。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 两被告与原告金川公司、融兴泰公司三方签订《委托设计、改造及装修协议》，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，具备协议约定的生效条件，故该协议合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行义务。 关于两被告应否支付两原告房屋设计、改造、装修费用168000元及逾期违约金的问题。根据协议约定，余款168000元应在签订协议后30日内付清，现两被告仅向两原告支付了首期款72868元，尽管两被告未能通过申请银行贷款来支付余款，但银行贷款并非余款的唯一支付方式,因此，在不能取得银行贷款时,两被告有义务以自有资金在2018年4月14日前付清。经两原告催告后，两被告至今尚未履行完毕余下款项，其逾期付款的行为已构成严重违约，应承担继续履行合同的义务，因此，两原告依据协议请求其支付房屋设计、改造、装修费用168000元，事实与理由充分，本院予以支持。两被告逾期付款的行为导致两原告的合同目的未得到及时实现，应承担相应的违约责任。协议约定，如逾期支付设计、改造、装修费用的，每逾期一天应按逾期应付款的万分之一支付违约金，故两原告根据合同约定主张两被告以尚欠应付款168000元为基数，自逾期之日即2018年4月15日起至付清之日止按日万分之一计付违约金的诉讼请求，事实和理由充分，本院依法予以支持。 上述被告王中县、王红妹应履行的款项，属于两原告共同履行合同应得的款项，根据合同约定由原告金川公司负责收取，现原告融兴泰公司亦同意由原告金川公司负责收取，符合合同约定，故本院依法予以支持。 关于两被告应否支付两原告律师损失费8545元的问题。根据协议约定,两被告应承担律师费的情形需符合两个条件，其一，因被告的逾期支付行为致使原告金川公司需要承担担保责任或代为偿还款项，其二，原告金川公司单方解除协议。本案中，原告金川公司并未因两被告违约行为承担相应的担保责任，亦不需要代为偿还相应款项，且原告金川公司并未行使单方解除协议权利，因此，两原告诉请两被告承担律师费8545元缺乏合同依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王中县、被告王红妹支付原告广西金川阳光城实业有限公司、融兴泰（福建）装饰工程有限公司设计、改造、装修费用168000元。 二、被告王中县、被告王红妹支付原告广西金川阳光城实业有限公司、融兴泰（福建）装饰工程有限公司逾期付款违约金（计算方式：以168000元为基数，自2018年4月15日起按日万分之一计至实际付清款项之日止）。 三、上述被告王中县、被告王红妹应履行的款项，由原告广西金川阳光城实业有限公司负责收取。 四、驳回原告广西金川阳光城实业有限公司、融兴泰（福建）装饰工程有限公司其他诉讼请求。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4046元（原告广西金川阳光城实业有限公司已预交），由原告广西金川阳光城实业有限公司、融兴泰（福建）装饰工程有限公司负担186元，被告王中县、被告王红妹负担3860元；公告费560元（原告广西金川阳光城实业有限公司已预交），由被告王中县、被告王红妹负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  李均全 人民陪审员  潘如青 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷