北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初327号原告：马某，女，1983年9月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：任某，男，1989年1月5日出生，满族，住北京市西城区。被告：程某，女，1963年10月3日出生，满族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡洁，北京市京豪律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告马某与被告任某、程某、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某之委托诉讼代理人王岩，被告任某、程某之委托诉讼代理人蔡洁，富德北分公司之委托诉讼代理人程刚、戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费24990元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、护理费18000元、残疾赔偿金135980元，精神抚慰金10000元、被扶养人生活费27901．9元、鉴定费4050元、交通费1000元、误工费91000元，按照责任比例划分后共计263585．33元；2、判令富德北分公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年7月30日1时11分左右，在北京市东城区左安门西街左安门桥西南角，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，适有被告任某驾驶小轿车×××由西向东进入左安门环岛，小型轿车左侧与原告驾驶的电动车接触，造成原告受伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院就诊，经诊断，原告急性内开放性颅脑损伤，颅底骨折、颅骨骨折、脑脊液耳漏等。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队做出交通事故认定书，认定被告任某负此次交通事故的主要责任。原告医疗终结后，经法大法庭科学技术鉴定研究所评定为十级伤残、护理期限为30-60天、误工期为90-180天。被告程某系被告任某所驾驶车辆的所有人，该车辆在富德北分公司投有交强险及商业险。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告任某辩称，我方车辆在富德北分公司投有交强险及第三者商业保险50万元，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我方承担。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未就保单中所载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”条款作出明显提示，且未明确责任免除的具体内容，在投保时保险公司没有对任某进行详细的提示、解释和说明，故任某认为本案中免责条款不产生法律效力。保险公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于事故责任。交通事故认定书虽然认定被告任某穿越道路未按照规定让行及未确保安全发生交通事故的违法行为是事故发生原因，但事故发生时原告明知自己醉酒仍然放任自己驾驶电动车，对事故的发生至少存在过失心理，而任某已通过减速慢行避让正常行驶的车辆、行人，尽到了合理注意义务，原告醉酒驾驶电动车为非正常行驶状态，任某无法预见也无法避免原告撞向自己的行为，故被告任某不应承担事故主要责任，而原告应当承担主要或者全部责任。被告程某辩称，事故发生时，任某的驾驶证状态为超过有效期驾驶机动车，不是无证驾驶或未取得相应驾驶资格，程某作为任某的母亲也不一定知道超期的事实，程某作为车主不存在法律规定应当承担责任的情形，应认定对事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。事故发生当日，程某已经垫付了医药费5294．28元及住院押金2万元。被告富德北分公司辩称，任某所驾驶的车辆在我公司投有机动车交强险及商业三者险50万元。关于事故事实及责任认定我公司同意任某的意见，但事故发生时被告任某的驾驶证状态为违法未处理，注销可恢复，那么在事发时被告任某无权驾驶机动车上路，在事故认定书中也确认了任某的违法事实，属于法律、行政法规中的禁止情形，且该行为属于任何一个有驾驶资格的人都知晓的，不需要经他人提示；根据商业险保险条款，驾驶人的驾驶证在注销期间发生交通事故导致的相关损失，不属于保险责任范围，我方在保险单的重要提示部分已经载明，需要仔细阅读相关条款，其中包括免责条款，已尽到了提示义务，综上，不同意在商业险范围内承担赔偿责任。针对原告的具体诉讼请求，关于三期，结合原告的年龄，应该以最低限来计算，且原告主张的赔偿标准过高，我公司不予认可。关于精神损害抚慰金，虽然原告因交通事故致残，但结合事故过错，认可3000元。其余费用过高，希望法院依法酌情确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年7月30日01时11分左右，在北京市东城区左安门西街左安门桥西南角，马某驾驶电动自行车由北向南行驶，适有任某驾驶小型轿车（×××）由西向东进入左安门环岛，小型轿车左侧与马某驾驶的电动自行车（无号牌）接触，造成马某受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队处理，在《道路交通事故认定书》中载明，任某的驾驶证状态为：违法未处理，注销可恢复，车辆所有人：程某，车辆已按规定期限进行检验。关于当事人导致事故的过错及责任或者意外原因部分载明：任某驾驶机动车穿越道路未按规定让行且未确保安全发生交通事故的违法行为，与本起事故发生有因果关系，是事故发生的原因。任某在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车属违法行为，不是事故发生的原因。马某醉酒后驾驶电动自行车的违法行为与本起事故发生有因果关系，也是事故发生的原因，综上，认定任某为主要责任，马某为次要责任。原告马某经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）、原发脑干损伤、脑挫裂伤（颞左）、创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿（颞左）、颅底骨折（颅中窝）、颅骨骨折（颞顶右）、脑脊液耳漏（右）、头皮血肿（颞顶右）、肺挫伤（双）、吸入性肺炎等多处伤情。原告马某自2018年7月30日至2018年8月31日期间在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院32天。任某曾为原告垫付部分医疗费25294．28元（其中20000元的医疗费票据在原告处）。2019年4月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人马某的伤残等级为十级，伤后误工期考虑90-180日，营养期、护理期考虑30-60日，具体请结合本案实际发生期限使用。经查，原告马某的户籍性质为非农业家庭户口，其与王磊于2014年3月18日育有一子王骏喆。为证明存在误工损失，马某提供证据1、签订日期为2016年3月7日、2019年3月6日的《劳动合同书》两份；证据2、查询日期为2017年1月1日至2019年5月31日的银行流水记录，显示原告马某每月税后收入6000余元，原告主张另有部分收入以现金形式发放。证据3、北京爱乐祺文化发展股份有限公司2019年6月24日出具的《误工证明》，载明马某于2016年3月7日入职北京爱乐祺文化发展股份有限公司，担任人事经理，月平均工资15000元（税前）。因其于2018年7月30日发生交通事故，一直住院观察，于2018年8月底出院，自2018年8月起至2019年2月因身体原因不能胜任本职工作，在家中修养调理未能上班，根据本公司规定，病假期间发放80%基本薪资，金额为2000元/月，其余岗位工资、绩效工资均不予发放，病假期为7个月，扣除工资共计91000元。证据4，税收完税证明，证明收入情况。三被告对证据1、2、4的真实性认可，认为证据3中落款处的盖章为该公司的财务章而非公司公章，故不认可证据3的真实性，认为误工证明无法证明每月实际发放数额及误工期限，且每月工资流水与误工证明中所载明的工资标准不符；富德北分公司认为事故发生后，马某每月也有收入，在误工费中应予以折抵。另查，任某所驾事故车辆在被告富德北分公司投保有交强险及50万元限额商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。富德北分公司为证明无需在商业三者险及不计免赔范围内承担赔偿责任，向本院提交证据1、机动车综合商业保险保单（电子保单），其中重要提示一栏第3条载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。证据2、涉案保单电脑系统截屏，证明投保人任某按照电子投保的流程进行投保，并且认可保单中记载的保险条款和组成部分；证据3、机动车综合商业保险条款（2014版），其中第24条第（二）款第3条载明“驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”马某对富德北分公司提供的三份证据的真实性认可，但不认可证明目的。认为富德北分公司提交的均是格式合同，没有投保人的手书签字，无法证明尽到提示义务。虽然任某的驾照超期，但可以恢复，且驾照超期不是造成事故的原因，故不同意富德北分公司在商业三者险及不计免赔范围内进行免赔。任某、程某同意马某的质证意见。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告马某因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。医疗费的具体数额，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为30284．28元。关于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间以每日100元的标准确认为3200元。关于营养费，本院结合原告伤情、医嘱及鉴定报告载明的期间，依法酌定原告营养费数额为1800元。关于护理费，原告伤情较重确需护理，本院结合原告伤情、鉴定报告载明的期间及现有证据，依法酌定原告护理费数额为8280元。关于被抚养人生活费。本院根据抚养义务人个人、伤残赔偿指数、扶养年限以及被扶养人的户籍情况，对原告主张的被扶养人生活费予以支持，并计入残疾赔偿金。关于残疾赔偿金，原告马某系城镇户籍，故其以城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原告因伤导致十级残疾，考虑到责任比例、伤情等因素，本院对该项诉讼请求依法酌定。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为500元。关于误工费，马某虽然主张其每月工资标准为15000元，但上述工资标准与马某提供的工资银行流水中显示的收入明显不符，马某就其每月有部分工资以现金形式发放亦并未举证证明，本院结合马某的伤情、工资流水及鉴定报告载明的期间，依法酌定马某的误工费为53000元。关于鉴定费4050元，原告已支付，应由被告任某按照责任比例予以承担。关于垫付部分，因被告并未提出反诉，本案不予处理，双方可另行解决。关于责任承担。马某与任某发生交通事故导致马某受伤，公安交通管理部门做出任某负主要责任、马某负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本院结合事故具体成因、双方过错大小依法判定由任某承担70%之责任，由马某承担30%之责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，任某所驾驶的车辆在被告富德北分公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔，富德北分公司主张被告任某在事故发生时无权驾驶机动车上路，拒绝给予商业三者险赔偿。本院认为，驾驶人在取得驾驶证后到被注销前的这段时间，都不属于无证驾驶。事故发生时，任某的驾驶证状态为违法未处理，注销可恢复，其应承担相应的行政责任，但不代表任某不具有驾驶资格，富德北分公司不能以此为由来免除其赔付责任，本院对富德北分公司的抗辩意见不予采信。故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告富德北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由富德北分公司在商业险范围内按照责任比例进行赔偿；仍有不足的部分，由被告任某按照责任比例予以赔偿。另外，事故发生时车辆已按规定期限进行检验，程某作为车辆所有人不存在法律规定应当承担责任的情形，现马某请求程某承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告马某医疗费5000元，住院伙食补助费3200元，营养费1800元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103000元，精神损害抚慰金7000元；二、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告马某医疗费17699元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）42617．33元、护理费5796元、交通费350元、误工费37100元，以上合计103562．33元；三、任某应于本判决生效之日起七日内支付马某鉴定费2835元；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由原告马某负担790．2元（已交纳），由被告任某负担1843．8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超