河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8463号上诉人(原审被告)：江丛芝，女，1957年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人(原审被告)：商丘市八达置业有限责任公司，住所地商丘市开发区。法定代表人：王晶，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金研（郑州）律师事务所，住所地河南省郑州市商都路。负责人：谷旭东，主任。委托诉讼代理人：孙然、苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。上诉人江丛芝、商丘市八达置业有限责任公司（以下简称八达公司）因与被上诉人金研（郑州）律师事务所（以下简称金研律所）法律服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。江丛芝、八达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人之间签订的代理合同,是形式上合法,但实质上是被上诉人没有履行合同义务,上诉人不应支付代理费。被上诉人在合同订立之初,就存在恶意赚取高额代理费目的,因自身熟知法律,所以在形式上诱骗上诉人签订了合同。被上诉人深度了解了委托代理的案件,原审是胜诉案件,且证据直接、确实、充分印证案件事实,维持原判存在高度可能性,且案件进入再审时间较长,再审审理期限即将到期。被上诉人并没有当即与上诉人签订委托代理合同,也正如被上诉人在原审过程中多次强调的一样,在未签订委托代理合同之前,已经与承办法官沟通,并已经知晓维持原判的结果。上诉人有理由相信被上诉人依据自身职业,在与法官沟通之后知道了维持原判的结果后,反过头来就假意与上诉人协商签订风险代理合同,约定高额的律师代理费50万元。2、客观事实上,上诉人与被上诉人签订的委托代理合同是2018年3月18日(星期日),本案代理事项的终审裁定为2018年3月20日,所以,被上诉人有效的工作时间仅为2018年3月19日一天时间,在一审诉讼过程中,被上诉人提交了一份答辩意见作为证明其履行义务的唯一的证据,但该份证据落款没有注明日期,庭审过程中,被上诉人也没有举证证明,其在2018年3月20日提交了答辩意见,同时终审裁定也没有委托被上诉人的信息。3、从证据采信上,被上诉人应举证证明2018年3月20日履行了代理事项,否则就不能证明被上诉人履行了代理职责,其在2018年3月21日之后提交答辩意见,不能作为履行职责的证据。本案被上诉人庭审中认可是在终审裁定送达之前提交,也就说明了2018年3月20日被上诉人没有履行职责。其之后的假意提交的意见的行为,因合同约定事项已成定局,结果已定,代理事项结束,上诉人不可能再有效履行代理职责,合同约定的代理事项已经结束,合同目的不能实现,应依法解除合同。依据证据规则,被上诉人未提供证据证明其在有效的时间内,履行代理职责,其应承担不利的法律后果,上诉人有权拒付代理费。二、原审法院判决严重违背法律公平、公正的司法审判原则,应依法予以撤销。金研律所辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。金研律所向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付拖欠原告律师代理费人民币500000元及利息5000元（利息自2019年12月1日起暂计算至2019年12月16日，2019年12月17日之后的利息按年利率24％计算至实际还款之日）；2；判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月18日，被告八达公司、江丛芝（甲方）与原告金研律所（乙方）签订《民事委托代理协议》一份，主要约定：1．乙方接受甲方委托，指派谷旭东、康朝伟律师作为甲方与河南佳聚置业有限公司、王自卫之间因股权转让纠纷不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民初354号民事裁定书在河南省高级人民法院一案中二审阶段的委托代理人；2．甲方委托乙方律师的代理权限为：（详见授权委托书）；3．甲方应当真实、详尽地向乙方律师陈述案情，提供与委托代理事项有关的证据、文件及其它事实材料；按时、足额向乙方支付律师代理费和其他费用；4．乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并向甲方通报案件进展情况；对其获知的甲方的商业机密负有保密责任，非由法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；5．经双方协商同意和乙方释明，甲方自愿采取风险代理的形式支付律师费，具体按照如下方式支付：（1）若河南省高级人民法院维持商丘市中级人民法院（2017）豫14民初354号民事裁定书的内容，则甲方支付乙方律师费伍拾万元；（2）若本案在审理过程中和解或调解结案，则甲方支付乙方律师费贰拾万元；6．甲、乙双方经协商一致，可以变更或者解除本协议，甲方无故终止或解除本协议的，所收费用不予退还；乙方无故不履行本协议的，甲方有权要求更换代理律师；7．本协议自签订之日生效至本案二审阶段审理终结之日终止；8．本协议中甲方商丘市八达置业有限责任公司与江丛芝具有同样的法律地位，乙方可选择向其二者任意一方或者双方主张律师费，甲方不得拒绝；9．甲、乙双方若因履行本协议发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院解决。八达公司和江丛芝在甲方处盖章、签字确认，金研律所、谷旭东在乙方处盖章、签字确认。2018年3月18日，江丛芝、八达公司分别出具授权委托书，主要载明：委托谷旭东、康朝伟律师在我方与河南佳聚置业有限公司、王自卫之间因股权转让纠纷，河南佳聚置业有限公司、王自卫不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民初354号民事裁定书在河南省高级人民法院二审一案中，作为我方此次二审阶段的代理人，代理权限为特别授权，代理期限为自授权之日起至二审审理终结止。后金研律所向河南省高级人民法院递交了授权委托书、金研律所公函等相关代理手续及答辩意见。2018年3月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终249号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年4月2日，谷旭东在河南省高级人民法院5号楼617室签字领取上述民事裁定书。2019年11月21日，被告江丛芝（××）出具《分期还款计划书》一份，主要载明：××分别在与河南佳聚置业有限公司、王自卫之间因股权转让纠纷不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民初354号民事裁定书在河南省高级人民法院一案中二审阶段一案（事）和在与贺翔、孙永琴之间股权转让纠纷一案中再审立案阶段一案（事）中委托金研律所代理（下称“乙方”），并双方就上述两案（事）分别订立了《民事委托代理协议》，根据两份协议约定，江丛芝对于在河南焦聚置业有限公司、王自卫之间因股权转让纠纷不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民初354号民事裁定书在河南省高级人民法院一案中二审阶段一案（事）中，按照协议约定应向乙方支付律师费人民币五十万元整，但却迟迟未支付；在与贺翔、孙永琴之间股权转让纠纷一案中再审立案阶段一案（事）中，按照协议约定乙方支付律师费人民币十万元整，已付四万元整，尚欠六万元整亦未支付，乙方现完成指定的委托事项，针对与上述两案（事）均已办结（河南省高级人民法院（2018）豫民申512号民事裁定书及河南省高级人民法院（2018）豫民终249号）。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：本人于年月日之前将所欠乙方律师费共计五十六万元整支付完毕，在此期间分五期（月）归还：第一期：2019年11月30日之前支付人民币十万元整；第二期：2019年12月31日之前支付人民币十万元整；第三期：2020年1月31日之前支付人民币十万元整；第四期：2020年2月29日之前支付人民币十万元整；第五期：2020年3月31日之前支付人民币十六万元整。以上还款期限，如不能按期还上，最迟推到2020年六月份左右还上。金研（郑州）律师事务所与被告江丛芝法律服务合同纠纷一案，原审法院于2020年4月2日作出（2020）豫0104民初433号民事调解书，双方一致确定被告江丛芝按照以下方式支付原告金研（郑州）律师事务所法律服务费60000元至原告金研（郑州）律师事务所指定账户：2020年4月15日前支付20000元；自2020年5月1日起至2020年8月31日止于每月25日前支付10000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《民事委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以确认。《民事委托代理协议》签订后，原告依约履行了相应的诉讼代理行为，裁判结果符合双方合同约定，二被告未按照约定支付律师费构成违约，应承担违约责任，二被告相应答辩意见，原审法院不予采纳。原告诉请二被告支付拖欠原告律师代理费500000元，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于利息，应以500000元为基数，自原告主张权利即2020年1月8日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告江丛芝、商丘市八达置业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告金研（郑州）律师事务所法律服务费500000元，并支付自2020年1月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告金研（郑州）律师事务所的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告江丛芝、商丘市八达置业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方签订合同效力问题。江丛芝、八达公司上诉称双方之间签订的代理合同形式上合法，实质上金研律所并未履行合同义务，金研律所利用自身优势，假意与上诉人协商签订风险代理合同，恶意赚取高额代理费用。金研律所对此不予认可，辩称其已按照上诉人的要求完成委托代理事项，诉讼标的3000万余元，收费标准完全符合律师行业服务收费指导意见，且江丛芝从商多年，作为公司的主要负责人员，已签订还款计划书。根据一审查明的事实，2018年3月18日，双方签订《民事委托代理协议》，约定金研律所（乙方）接受江丛芝、八达置业（甲方）委托，代理甲方商丘市中级人民法院（2017）豫14民初354号民事裁定书在河南省高级人民法院一案中二审阶段诉讼，并约定律师费等事宜。2018年3月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终249号民事裁定书，2018年4月2日，谷旭东在河南省高级人民法院5号楼617室签字领取上述民事裁定书。2019年11月21日，江丛芝（××）出具《分期还款计划书》，载明其所欠律师费共计五十六万元整分五期（月）归还。上述事实清楚，各方对此并无异议，江丛芝、八达公司并未提交有力证据证明金研律所并未履行合同义务，故其关于金研律所利用自身优势恶意赚取高额律师费的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，江丛芝、商丘市八达置业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由江丛芝、商丘市八达置业有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  朱 梅审判员  贾建新二〇二〇年七月二十四日书记员  展草原