北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初38号原告赵联华，男，1967年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人高建涛，北京和道律师事务所律师。委托代理人齐佳惠，北京和道律师事务所实习律师。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园**。法定代表人焦红，局长。委托代理人余欢，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人杨翼飞，北京市合达律师事务所律师。原告赵联华诉被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）政府信息公开案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告赵联华及其委托代理人高建涛、齐佳惠、被告国家药监局的委托代理人余欢、杨翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月4日，针对原告赵联华提出的政府信息公开申请，被告作出《政府信息公开告知书》（药监政信函〔2019〕611号，以下简称被诉告知书），回复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第五项的规定，您申请公开的信息不属于我局政府信息公开范围。依据工作职能，地标升国标前的地方批准文号相关批件和说明书及说明书内容审批会议纪要工作由药品生产企业所在地省级卫生药监部门负责，请向相关部门咨询。原告不服被诉告知书，诉至本院。原告赵联华诉称：一、根据《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》（国发[2018]17号，以下简称17号文）第一条：“现行行政法规规定的行政机关职责和工作，确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担”可知，因被告承担统一药品批准文号工作，那么出具药品批准文件及附件在国家药监局的存档复印件（含地标升国标前的地方批准文号相关批件、历次说明书及说明书内容审批会议纪要在国家药监局的存档复印件）这一职责也当然由被告承担。二、根据《国家食品药品监督管理局办公室关于明确药品批准证明文件及附件证明效力的通知》（食药监办注[2013]5号，以下简称5号文）第一段：“为了维护国家局核准的药品批准证明文件及其附件的证明效力，保证执法的严肃性”、第三条“地方食品药品监管部门可以通过省级食品药品监管部门行文向国家局申请取得药品批准证明文件及附件的存档复印件”的规定可知，获取药品批准证明文件及附件的唯一具有最终法定证明效力的渠道来源是向被告申请。三、根据《关于做好统一换发药品批准文号工作的通知》（国药监注[2001]582号，以下简称582号文）及其附件1、2的相关规定，原告申请公开的信息应当由被告保存。综上，原告申请公开的信息属于被告的公开范围，被告是出具合法有效的药品批准证明文件及附件（包含地标升国标前的地方批准文号相关批件、历次说明书及说明书内容审批会议纪要在国家药监局的存档复印件）的法定机关。综上，请求法院撤销被诉告知书，责令被告重新作出告知书。原告于法定期限内向本院提交了4份证据：1、政府信息公开申请表5份，用于证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、5号文复印件，3、17号文复印件，4、582号文复印件，证据2-4用于证明原告申请公开的信息属于被告公开的范围。被告国家药监局辩称：一、被告在法定职权范围内依照法定程序认真审慎履行法定职责。2019年10月23日，被告收到原告的政府信息公开申请。2019年11月4日，作出被诉告知书并于2019年11月7日邮寄。原告于2019年11月8日签收。二、被告的答复内容符合法律法规规定。根据《中华人民共和国药品管理法》（1985年7月1日施行）第二十二条第二款的规定：“生产已有国家标准或者省、自治区、直辖市标准的药品，必须经省、自治区、直辖市卫生行政部门征求同级药品生产经营主管部门意见后审核批准，并发给批准文号。”依据上述规定，地标升国标之前，申请人申请生产新药以外的药品，均由省级卫生药监部门批准。本案中，原告申请的信息并非由被告制作，该信息不属于被告负责公开。而且，经检索档案管理系统，被告也未获取该信息。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。三、被告的答复程序符合法定程序。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。本案中，被告于2019年10月23日收到原告提交的政府信息公开申请，于2019年11月4日作出被诉告知书并于11月7日向原告邮寄。原告于2019年11月8日签收。被告在法定期限内完成政府信息公开工作，符合上述法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了3份证据：1.《政府信息公开申请表》、邮寄查询记录及《信息公开收信登记表》，用于证明被告收到原告的信息公开申请及收到时间；2、被诉告知书、EMS快递单及查询结果，用于证明被告作出告知书的时间及邮寄时间；3、档案查询截图，用于证明被告并未获取原告申请的信息。经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议，不认可被告证据3的关联性。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可其证明目的。本院经审查认为，被告证据2中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不作为证据使用。被告提交的其他证据及原告提交的证据1与本案具有关联性，内容真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据2-4与本案具有关联性，内容真实、合法，但对其证明目的本院不予认可。经审理查明：2019年10月23日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“吉林四环制药有限公司生产的曲克芦丁脑蛋白水解物注射液地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要”、“吉林四环制药有限公司生产的脑苷肌肽注射液地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要”、“通化谷红制药有限公司生产的谷红注射液地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要”、“吉林步长制药有限公司生产的复方曲肽注射液地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要”、“吉林步长制药有限公司生产的复方脑肽节苷脂注射液地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要”。2019年11月4日，被告作出被诉告知书并于11月7日向原告邮寄。原告于2019年11月8日签收。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法，本院依法予以确认。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开五种药品地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要。被告以原告申请公开的信息中涉及的关键词在其档案管理系统中进行检索，无法查询到原告所需信息。虽然被告在被诉告知书中称原告申请公开的信息不属于其政府信息公开范围确有不妥，但考虑到被告已实际履行查询义务，且在查询无果的情况下告知原告向相关部门咨询，故被诉告知书的结论并无不当。需要指出的是，对于申请公开信息内容的理解应以一般认知为准。本案中，从原告提交的申请表的文字表述来看，被告将其理解为五种药品地标升国标前的地方批准文号相关批件、说明书及说明书内容审批会议纪要并无不当，故原告关于被告对其申请公开的信息理解有误的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵联华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵联华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年七月一日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦书 记 员  张 英