广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终368号 上诉人(原审原告)：谢丽平，女，1949年5月1日出生，瑶族，住广西平乐县。 上诉人(原审原告)：罗镇强，男，1944年7月10日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄银玲，女，1965年2月11日出生，汉族，住广西平乐县。 被上诉人(原审被告)：黄国强，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西平乐县。 上诉人谢丽平、罗镇强因与被上诉人黄银玲、黄国强排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因抗击新冠病毒原因，经批准延长一个审限，本案现已审理终结。 上诉人谢丽平、罗镇强的上诉请求：一、依法撤销一审平乐县人民法院（2019）桂0330民初1103号民事判决，查明案件事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以取六个点丈量二上诉人房屋与被上诉人房屋前后纵深0.5米处的墙体距离的勘测方法，从而以丈量勘查结果作为判决依据，二上诉人认为该勘查方法有误，勘查得出的结果缺乏客观真实性，导致一审判决有误。一审法院根据该勘查得出二上诉人房屋三层露台与二被上诉人房屋前后纵深0.5米处墙体距离均等于或大于12厘米。本身被上诉人建房时墙体并不平整，房屋墙体凸出的各个部分高度不一样，选点勘查的方法不能正确测量出双方墙体间隔距离。正确的方法是从被上诉人墙体凸出部分为起点往下垂直拉一直线，直线起点到上诉人家墙体的距离为标准距离。二、一审法院没有让二上诉人在现场勘查笔录上签字确认的行为违反法律规定。三、为使本案能得到公平、公正的判决，一审法院应该委托具有相关资质的鉴定机构对二上诉人与二被上诉人房屋的墙体距离进行实际测量，采用第三方的鉴定结果作出相应的判决，增加判决的权威性。四、二被上诉人的房屋是违法建筑，没有经过相关部门的合法审批，在一审诉讼期间被上诉人只向人民法院提供了《建设工程规划许可证》，并没有提供出土地部门（自然资源部门）的相关审批手续，由此证明，二被上诉人的房屋是违法建筑。违法建筑依法不受法律保护。故一审判决认定事实有误，导致该判决与事实不符，损害了二上诉人的合法利益。因此，恳请二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄国强、黄银玲答辩称：一、依据《中华人民共和国土地法》规定，被上诉人的屋地是经过国土部门依法登记和确权的，有土地证证实，任何单位和个人不得侵犯。二、被上诉人与上诉人签订的协议书，是在上诉人书写“假诉求”欺骗政府、欺骗街委的情况下，被上诉人遭到上诉人威胁而签订的。二上诉人还伪造沙子镇政府退休人员李应权证明干扰、阻碍被上诉人在具有合法手续的宅基地建房施工，讹诈金钱，上诉人的恶劣行为严重侵犯了被上诉人的合法权益，两份协议书早已失去法律效力。三、上诉人认为一审法院的丈量勘察方法有误，认为没有让上诉人在现场勘察笔录签字确认的行为违反法律规定，上诉人在欺骗二审法院。2018年7月，上诉人提起诉讼，8月3日，法官现场勘察，罗镇强是搞建筑的，他在被上诉人的四楼阳台吊线垂直于地面丈量双方房屋外墙的间距，最窄处9cm，黄银玲、罗镇强签字确认，罗镇强要求再次丈量，最窄处反而是9.5cm，罗镇强又签字确认。9月14日开庭审理，谭广贞，陈加斌为被上诉人出庭作证，谢丽平承认上过自己二楼干扰被上诉人建房。9月17日，上诉人以诉讼请求不当为由撤回起诉。2019年8月，上诉人又提起诉讼，9月11日，法官又实地勘察丈量，核实结果相同，所以没让双方当事人签字。四、上诉人认为被上诉人的房屋是违法建筑，这是谎言，因上诉人在一审己质证过。五、让上诉人把靠被上诉人房屋的整面外墙自己拆下来，双方房屋外墙的间距更宽，因双方签订第一份协议书之后，上诉人才粉刷的。六、被上诉人房屋的一楼靠上诉人一楼的整面外墙至今都没办法行墙，是平乐县退休法官李华飞干扰(2017)桂03民终147号排除妨害判决导致的。2019年9月17日，法庭上，罗镇强承认“李华飞确实我签字了，是我叫他帮写的，且我在名字上按手印了。”视频里，谢丽平说“李华飞有权利去法院（二审法院）搞。”所以，二上诉人的诉讼请求都是不成立的，属虚假诉讼。综上所述，上诉人一方人多势众，故意违反双方签订的一份份合同。被上诉人的建房是在确权的土地范围内，没有超越确权的土地分界线，应受法律保护。敬请二审法院制止上诉人的侵权行为，撤销双方签订的协议，判令协议书无效，依法驳回上诉人的无理诉求。 罗镇强、谢丽平在原审法院的诉讼请求：1、依法判决二被告停止侵害、拆除与原告房屋相邻一面的三层半房屋墙体，确保原告房屋墙体外墙与被告的三层半房屋墙体外墙之间的距离不少于12㎝；2、诉讼费用由二被告承担。 原审法院认定的案件事实：原告罗镇强、谢丽平系夫妻关系，被告黄国强、黄银玲系夫妻关系，原告房屋与被告房屋左右相邻。被告于2014年申请拆除旧房重新建设，原告罗镇强在被告建房申请报告上房屋的四至界址处签名，同意被告靠墙建房。在拆旧建新过程中，双方因房屋间距问题发生纠纷，经平乐县沙子镇人民政府工作组、沙子居委会调解，双方于2014年10月15日达成协议：“一、被告黄国强自愿在原建外墙位置退让陆公分；二、原、被告双方墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为壹拾贰公分（12cm）；三、被告可以按有关单位批文进行房屋建设；四、被告在房屋建造施工过程中，原告不得以其他任何理由干扰和阻碍被告施工；……”原告罗镇强和被告黄国强在协议书上签名按手印。平乐县住房和城乡建设局于2014年12月2日向被告颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。此后，双方又发生争议，2016年4月11日，经沙子镇沙子居委会调解，双方再次达成协议：“一、被告自愿在原建外墙位置退让陆公分（6cm），即原、被告双方房屋墙体外墙至牛腿之间的距离为壹拾贰公分（12cm）；二、被告可以按有关单位和政府批文进行房屋建造；三、被告在房屋建造施工过程中，原告不得以其它任何理由再次干扰和阻碍被告施工。……。”协议书下方附加了两条内容：“1.原、被告不得随意撞进对方的房屋内进行取闹；2.原、被告在建房行墙中每层不得超出壹公分（1cm）”。原告罗镇强、被告黄国强、黄银玲在协议书上签名。 2016年5月21日，被告欲将双方房屋之间空隙前一部分倒上混凝土时，双方再次发生纠纷。原告于2016年9月6日诉至该院，请求法院判决二被告排除妨害，清除倒在原告与被告房屋之间宽12cm靠墙后面约7米长的混凝土。该案经桂林市中级人民法院（2017）桂03民终147号民事判决书判决：“被告清除原告与被告房屋之间后面靠原告房屋外墙宽0.12米、长5.7米、高0.4米的混凝土”。该判决已执行完毕。2019年8月14日，原告以被告违反双方签订的协议约定，导致原告的房屋墙体外墙与被告三层半房屋墙体外墙之间的间距只有6cm，侵害了其合法权益为由，请求法院判决被告停止侵害、拆除与原告房屋相邻一面的三层半房屋墙体，确保原告房屋墙体与被告的三层半房屋墙体之间的距离不少于12cm。 该院对现场进行了实地勘查，选取了六个点进行丈量，显示原告房屋三层露台与被告房屋前后纵深0.5米处的墙体距离为9cm，其他五个点的墙体距离均等于或大于12cm。 以上事实，有原告房屋国有土地使用证[平国用（1991）字第030576号]复印件、2014年10月15日协议书复印件、2016年4月11日协议书复印件、桂林市中级人民法院（2017）桂03民终147号民事判决书复印件、平乐县人民法院（2016）桂0330民初1071号民事判决书复印件、被告房屋的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证、被告建房申请报告、房产分户图、该院现场勘查照片以及庭审笔录等证据予以证实。 原审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告两次达成的协议，均有双方房屋相邻的墙体距离为12厘米的约定，在双方达成的后一次协议附加的内容2约定“原、被告在建房行墙中每层不得超出壹公分（1cm）”。双方均应遵守协议约定。从该院现场勘查时选取的六个点丈量结果看，只有原告房屋三层露台与被告房屋前后纵深0.5米处的墙体距离是9厘米，其他五个点的墙体距离均等于或大于12厘米。且按照双方在建房时行墙中每层不得超出壹厘米的约定，房屋往上建时，允许每层有不超过1厘米的误差。原告所提供的证据不足以证明双方房屋相邻的墙体距离少于约定的12厘米，应承担不利的后果。因此，原告请求判令被告停止侵害、拆除与原告房屋相邻一面的三层半房屋墙体，确保原告房屋墙体外墙与被告的三层半房屋墙体外墙之间的距离不少于12厘米的诉请，证据不充分，该院不予支持。需要指出的是，原、被告系多年的邻居，俗话说：“远亲不如近邻”，可见邻里关系的好坏对家庭生活影响巨大，相信原、被告也应该深有体会。构建和谐融洽的邻里关系有利于提高幸福指数，有利于个人的身心健康，有利于推动社会进步。因此，希望原、被告双方从促进邻里和谐关系出发，像“六尺巷”故事的主人翁那样相互理解谦让，妥善处理矛盾，化解积怨，共创美好幸福生活。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告罗镇强、谢丽平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗镇强、谢丽平负担。 本案经二审审理，上诉人罗镇强、谢丽平对原审法院认定的案件事实没有异议，只是对原审法院现场勘查的丈量方式有异议。上诉人罗镇强、谢丽平在二审中未提供新的证据。 被上诉人黄国强、黄银玲对原审法院认定的案件事实没有异议。在二审中提供了3份证据，1、黄银玲持有的平国用（95）字第030951号《国有土地使用证》，拟证明黄银玲的土地证使用面积为66平方米，规划局批准使用的土地是65平方米，符合准建要求；2、平乐县人民法院黄启富、韦桂红法官于2018年8月3日勘查现场照片及现场勘查笔录，拟证明2018年8月3日与2019年9月11日法院不同法官的两次现场勘查丈量数据没有出入，也证明第一次勘查笔录上诉人罗镇强是签字认可的。 上诉人罗镇强、谢丽平的质证意见为：对被上诉人提供的上述两份证据的真实性没有异议，但对被上诉人的证明目的不认可。 因双方当事人对原审法院认定的案件事实没有异议，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。上诉人与被上诉人系相邻关系，双方就相邻房屋的间距问题分别于2014年10月15日及2016年4月11日两次签订《协议书》，确定被上诉人自愿在自己原外墙让出6厘米，保持双方房屋墙体外墙至牛腿之间相隔12厘米，双方在建房行墙中每层不得超出1厘米。被上诉人在拆除旧房建新房的过程中，上诉人以被上诉人房屋墙体未保持《协议书》约定距离提起诉讼，本案经原审法院两次到现场勘查并测量，从选择的六个点测量其中五个点显示上诉人与被上诉人的房屋墙体距离均大于或等于12厘米，而唯一的一个点即被上诉人三楼露台与上诉人房屋前后纵深0.5米处的墙体距离有出入，原审法院的第一次按照上诉人罗镇强的垂直线测量法量出距离为9.5厘米（罗镇强在勘查笔录签名认可），第二次测量为9厘米。根据上诉人与被上诉人的协议约定，被上诉人在房屋往上建时，允许每层有不超过1厘米误差，那么三楼露台的误差可以在3厘米以内，即12厘米减3厘米等于9厘米，现三楼墙距测量为9厘米属于正常范围，被上诉人的行为不构成侵权和妨害。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院应予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人罗镇强、谢丽平承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年七月六日 书记员 文 静