江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1405号 原告：王学军，男，1958年2月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 被告：葛秋霞，女，1989年10月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京我德广告传媒实业有限公司，统一社会信用代码91320106674923469C，住所地南京市。 法定代表人：QINGQINGZHU。 两被告委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。 第三人：南京湖南路山西路地区管理委员会，统一社会信用代码12320100MB020277XU，住所地南京市。 负费人：曹伟，主任。 委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。 原告王学军与被告葛秋霞、南京我德广告传媒实业有限公司（以下简称我德公司）、第三人南京湖南路山西路地区管理委员会（以下简称管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及委托诉讼代理人曹化君，被告葛秋霞、我德公司委托诉讼代理人王畅，第三人管委会委托诉讼代理人王国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告葛秋霞的房屋租赁合同；2、判令葛秋霞、我德公司归还原告房屋租金43万元，押金13万元；3、判令葛秋霞、我德公司赔偿原告装修损失12万元；4、判令两被告承担本案诉讼费、律师费2万元。事实和理由：2019年9月11日、23日原告从被告处承租鼓楼区广东路19-4号、工人新村74号、观音里15号3处门面房（产权人是第三人管委会，管委会委托被告我德公司管理出租，被告葛秋霞从被告我德公司处承租，再对外转租，被告葛秋霞是我德公司员工。实际上是被告葛秋霞、我德公司都是出租人）。原告按照合同约定支付了房租43万元，押金13万元，并进行了装修，装修费用12万元。在办理营业执照的过程中，发现不能办理营业执照，使得原告无法正常经营，不能实现合同目的。原告多次与被告及第三人协商均无结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告葛秋霞、我德公司辩称：一、原告无法办理营业执照是原告自身原因，与两被告无关。原告与葛秋霞已在房屋租赁合同中约定，由原告将涉案房屋作为经营使用。原告承租的房屋位置较好面积适宜，可以进行多种经营用途，并不存在原告所谓的合同目的无法实现的情况。原告在决定具体经营用途前应当向有关部门了解相应的政策要求，选择合法、合规的经营方式，领证并不是被告的义务。原告所谓无法开办菜市场营业执照是由于其未能符合国家和地方政府的相应政策及规定，与被告无关；二、原告借机想解除合同，实际是违约行为。原告与葛秋霞签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告应当按照合同约定继续承租至租期结束。现原告提出解除合同，但又无法拿出工商部门拒绝办证的证据，这实际上是原告想借此解约，不应得到支持。据被告了解，原告其中一处的租赁房屋正在办理营业执照过程中，不存在无法办理的情况，事实上被告我德公司承租的房屋旗下已有多处能够办理营业执照，原告对此知情，这与原告在诉状中的陈述不符；三、原告主张的装修损失没有事实和法律依据。原告将租赁房屋装修成菜市场是其不了解政策情况下的贸然决定，与我方无关；四、原告主张的诉讼费、律师费没有事实和法律依据。本案中，原告企图违约解除合同，应当驳回其诉请，诉讼费由其承担。律师费根据合同约定，守约方可以向违约方主张律师费等费用，本案中，被告并不是违约方，被告不应当承担律师费。被告葛秋霞与我德公司只是房屋租赁关系，并无隶属关系,我德公司与本案无关。 第三人管委会述称：一、我方只与我德公司发生租赁关系，双方之间于2018年11月10日至2023年11月9日存在房屋租赁合同关系。合同约定，租赁经营方式为甲方（本案第三人）同意在本合同有效期内将商铺出租给乙方（被告我德公司），从事经营管理活动，并同意乙方以自己的名义将商铺对外租赁或自营，乙方按照本合同规定向甲方支付租金，乙方在合同期内如出现亏损，由乙方自行负责。该条款约定明确，我方没有限制我德公司将商铺对外出租，至于我德公司是否将商铺对外出租，如何将商铺对外出租，由我德公司在合理合法前提下自行决定；二、如我德公司在合同有效期内有合理的要求，可以向我方提出，并通过友好协商的方式处理，我方在不违反合同约定和法律规定的情况下，会积极予以配合，以最大限度发挥房屋的使用价值；三、本案原被告之间的纠纷与第三人无关，第三人会根据我德公司的合理要求尽力提供方便，希望原被告能够协商友好解决纠纷。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日、23日原告从被告葛秋霞处承租鼓楼区广东路19-4号、工人新村74号、观音里15号房屋，面积分别150平方米、306.1平方米、240.7平方米，月年租金分别为净租金150000.00元（以后每年在上一年净租金基础上递增6%）、130000.00元（以后每年在上一年净租金基础上递增6%）、150000元，均采取先付后租的方式支付。租赁期限为2019年10月1日起至2023年10月31日或2018年9月25日至2023年10月31日，订立书面合同3份。合同签订后原告按照合同约定支付了房租43万元，押金13万元，原告并进行了部分装修。另查，涉案房屋产权人是第三人管委会，管委会于2018年11月10日将涉案房屋出租给被告我德公司至2023年11月9日，我德公司于2019年9月25日再行将涉案房屋出租给葛秋霞，至2023年10月31日。原告在接受房屋后向工商行政部门进行了营业执照的申办，因第三人拒绝向原告提供相关手续而未能如期成功申请。在审理中，经法院从中协调，由第三人管委会向原告出具了一份说明，表示其认可本案合同中的转租行为效力。原告接到该说明后，向法院提出新的请求，如法院不能支持原告解除合同的请求，依照国务院《关于应对新冠脑炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》及南京市人民政府的文件精神，要求免、减除3个月的租金并承担原告领取营业执照受阻期间的损失。另查，原告在本案中产生律师代理费20000元。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告王学军以被告未能向原告提供申请营业执照所需的产权单位的证明为由单方解除合同，因相应的事由已得到消除，原告要求解除合同的理由随之丧失，因此对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。涉案房屋系国有资产，原告要求减租的请求，符合国务院《关于应对新冠脑炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》及南京市人民政府通行文件，转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人，免除上半年2月、减半收取3-4月租金的要求。关于原告要求被告葛秋霞、我德公司共同承担其因领取营业执照受阻期间的损失。本院认为，根据我国行政许可法规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的应当告知该利害关系人，而本案被告葛秋霞作为房屋转租人有条件，也有义务向原告提供必要的协助，由于葛秋霞未能履行该协助义务也直接导致原告在经营中利益的受损，对此葛秋霞应当适当承担相应的经济损失。但原告作为实际经营者，在订立合同时对经营中所涉及的证照、经营范围等应当有提前预知，并在合同中加以明确约定，以利于被告在订立合同时加以沟通和定夺，因此造成的损失原告自身应当承担主要责任。本院酌定被告葛秋霞承担涉案房屋首期一个月的租金为宜，相关律师费由被告葛秋霞承担四分之一，即5000元。关于原告要求被告我德公司对涉案债务承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，，判决如下： 一、被告葛秋霞免除原告王学军承租的南京市，被告葛秋霞可以在第二期租金支付时结算；       二、被告葛秋霞于本判决生效后七日内一次性赔付原告王学军律师费5000元（被告葛秋霞也可选择从第二期租金中扣除）； 三、驳回原告王学军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告王学军、被告葛秋霞各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵红芳