苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民再7号原审原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路**。负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。原审被告：冯振丰，男，1986年12月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：冯志峰，男，1977年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：冯伟，女，1972年10月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静艺，江苏尚维律师事务所实习律师。原审原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与原审被告冯振丰、冯志峰、冯伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月30日作出（2015）吴江商初字第2055号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月1日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2019]32058400026号检察建议书建议再审本案。本院于2019年12月19日裁定再审本案，依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原审原告中行吴江分行的委托诉讼代理人汪天睐、原审被告冯伟的委托诉讼代理人沈新华、王静艺到庭参加诉讼,原审被告冯振丰、冯志峰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月30日，原审原告中行吴江分行起诉称，2012年7月，中行吴江分行与冯振丰签订《信用卡家装专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定中行吴江分行向冯振丰授予家装分期付款专向额度19万元；分期期数为36期；冯振丰账户逾期60天后，中行吴江分行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由冯振丰承担。此外，中行吴江分行与冯志峰、冯伟签订《信用卡家装专向分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定由冯志峰、冯伟对冯振丰主合同项下的全部债务提供全程连带责任担保。之后，中行吴江分行按约将分期付款额度19万元划至冯振丰指定的经销商之账户。截至起诉之日，冯振丰的上述债务已全部到期，但冯振丰未能归还全部贷款本息。请求判令：1、冯振丰立即归还中行吴江分行借款总额75282.23元（暂计至2015年9月12日，其中本金62769元，利息6873.49元，滞纳金5639.74元，之后至实际给付之日按《信用卡领用合约》之约定计收利息及滞纳金）；2、冯振丰向中行吴江分行赔偿律师费损失5100元；3、冯志峰、冯伟对冯振丰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由冯振丰、冯志峰、冯伟承担。原审被告冯振丰、冯志峰、冯伟均未作答辩。原审查明，2010年1月11日，冯振丰向中国银行股份有限公司吴江支行（以下简称中行吴江支行）申请办理中银都市卡主卡，并填写了信用卡申请表。冯振丰签字确认“本人已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。该申请表背面所附的中银都市卡领用合约为中行吴江支行提供的格式条款，中国银行为甲方、中银都市卡申请人为乙方。合约第十三条规定：“除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。”第十四条规定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十五条规定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。”第十六条规定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”第二十条规定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿还款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第二十一条规定：“乙方未能按时还款的，甲方可采取信函、电话、上门等形式催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入帐户一并作为乙方欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”同时“中银都市卡费率表”载明自助终端查询及交易境内取现手续费为本行和跨行按照交易金额的1%，本行最低人民币8元/笔；分期付款手续费：3期为1.95%、6期为3.6%、9期为5.4%、12期为7.2%、18期为11.7%、24期及以上为15%；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元（暂免）。2011年12月26日，经中国银行业监督管理委员会批准，中行吴江支行升格为中行吴江分行。2012年，冯振丰向中行吴江分行申请办理信用卡家装专向分期付款，并填写《中国银行信用卡家装专向分期付款申请表》。同日，冯振丰作为甲方，中行吴江分行作为乙方，双方签订编号为2012年家装字12-003号的《分期付款合同》，约定：为支付甲方装修或改善坐落地址为吴江区产的款项，乙方授予甲方家装分期付款专向额度19万元；期数为36期（一期为一个月），自甲方每次使用额度的实际交易日起算。家装分期付款手续费费率为使用家装分期付款专向额度的11.5%，手续费金额为21850元。家装分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前，全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专用额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。信用卡“家装专向分期付款”业务无最低还款额。合同还约定：本合同由冯志峰提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。冯志峰、冯伟系夫妻关系。嗣后，冯志峰作为保证人，中行吴江分行作为债权人，双方签订编号为2012年家装（保）字12-003号的《保证合同》一份，约定：本合同之主合同为债权人与冯振丰之间签署的编号为2012年家装分期12-003号的《分期付款合同》及其修订或补充。保证人担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。本合同项下保证人提供全程连带责任保证；如果主债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。冯志峰、冯伟在保证人落款栏签字。2010年2月11日，经审核后，中行吴江分行向冯振丰核发了卡号为62×××16的中银都市卡。2012年7月25日，中行吴江分行按约将额度19万元汇入冯振丰指定账户。贷款发放后，冯振丰自2014年8月12日起未能按约归还款项，遂中行吴江分行于2014年9月19日对该卡采取冻结措施。2015年10月14日，中行吴江分行与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，中行吴江分行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费用5100元。2015年11月13日，中行吴江分行以银行转账方式支付了律师费5100元。以上事实，有中行吴江分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡家装专向分期付款申请表、《分期付款合同》、《保证合同》、中国银行信用卡系统截图、POS签购单银行存根、《聘请律师合同》、特种转账贷方传票、信用卡交易明细表以及中行吴江分行委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。原审认为，中行吴江分行与冯振丰签订的《分期付款合同》，中行吴江分行与冯志峰、冯伟签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。中行吴江支行在冯振丰明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经申请向其发放信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。中行吴江支行升格为中行吴江分行，其权利义务由原告中行吴江分行继受。中行吴江分行依约向冯振丰发放贷款后，冯振丰未能按约归借款，已构成违约，中行吴江分行有权要求冯振丰承担还本付息的违约责任。中行吴江分行请求冯振丰偿还信用卡欠款本金及利息的主张，证据充分且符合合同约定和法律规定，原审予以支持。然由于领用合约规定透支利息按日万分之五计算，已含有惩罚性质，足以弥补中行吴江分行因冯振丰违约所受到的损失，故对中行吴江分行主张的滞纳金，原审不予支持。至于中行吴江分行的律师费主张，因家装专向分期付款合同和领用合约中对此均有明确约定，中行吴江分行也实际支付了律师费用，同时中行吴江分行主张的律师费计算标准也未超出江苏省律师服务收费标准的限制，故对中行吴江分行的律师费损失主张，原审予以支持。中行吴江分行依据有效的《保证合同》，要求冯志峰、冯伟对冯振丰的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。冯振丰、冯志峰、冯伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯振丰应于本判决生效之日起十日内归还中行吴江分行信用卡透支本息69642.49元（其中本金62769元，利息6873.49元，利息计算截至2015年9月12日，自2015年9月13日起至冯振丰实际给付之日止的利息按每日万分之五进行计算）。二、冯振丰应于本判决生效之日起十日内赔偿中行吴江分行律师费5100元。三、冯志峰、冯伟对冯振丰履行上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回中行吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费1810元、诉讼保全费920元、公告费560元，合计3290元，由中行吴江分行负担141元，由冯振丰负担3149元。冯振丰负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付中行吴江分行，中行吴江分行预交的诉讼费用本院不再退还。冯志峰、冯伟对冯振丰给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原审原告中行吴江分行再审中的诉讼请求为，1、冯振丰立即归还中行吴江分行借款总额75282.23元（暂计至2015年9月12日，其中本金62769元，利息6873.49元，滞纳金5639.74元，之后至实际给付之日按《信用卡领用合约》之约定计收利息及滞纳金）；2、冯振丰向原告赔偿律师费损失5100元；3、冯志峰、冯伟对冯振丰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由冯振丰、冯志峰、冯伟承担。原审被告冯振丰、冯志峰再审中均未作答辩。原审被告冯伟再审中辩称，冯伟对中行吴江分行与冯振丰之间的借款事实不清楚，冯伟也没有提供过担保，苏州市人民检察院的鉴定文书也证明了在担保合同上冯伟的签字并非本人所签，冯伟不承担任何责任，请求驳回对冯伟的起诉。再审查明，苏州市人民检察院于2019年10月16日出具的苏检技鉴字[2019]67号文件检验鉴定书证实，冯伟未在编号为2012年家装（保）字12-003号的《保证合同》上以保证人身份签过名字。另查明，原审民事判决书生效后，中行吴江分行申请强制执行。后本院依法拍卖冯振丰名下位于七都镇人民路100168号璀璨星城公寓9幢1102室房地产，中行吴江分行从拍卖款中受偿130710.02元，该案强制执行完毕，已全部执行到位。被执行人冯振丰对上述执行行为未提出异议。上述事实，由检验鉴定文书、申请执行书、执行裁定书、执行结案通知书及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，冯伟未在《保证合同》上以保证人身份签过名字，故其不应承担本案保证责任。原审依据领用合约、《分期付款合同》、《保证合同》判令冯振丰承担案涉债务及利息、律师费的清偿责任并无不当,再审予以维持。关于滞纳金主张，由于按日万分之五计算的透支利息已含有惩罚性质，足以弥补中行吴江分行的损失，故再审不予支持。关于冯志峰的保证责任，因在原审民事判决执行过程中，案涉主债权已得到完全清偿，故冯志峰应承担的保证责任因主债权的消灭而消灭,冯志峰无须承担保证责任。原审被告冯振丰、冯志峰经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃相关诉讼权利。原审判决认定部分事实有误,本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持（2015）吴江商初字第2055号民事判决书第一项、第二项,即:原审被告冯振丰应于本判决生效之日起十日内归还原审原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息69642.49元（其中本金62769元，利息6873.49元，利息计算截至2015年9月12日，自2015年9月13日起至原审被告冯振丰实际给付之日止的利息按每日万分之五进行计算）;原审被告冯振丰应于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费5100元。（已执行到位）二、撤销（2015）吴江商初字第2055号民事判决书第三项、第四项。三、驳回原审原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。原审案件受理费1810元、诉讼保全费920元、公告费560元，合计3290元，由原审原告中国银行股份有限公司吴江分行负担141元，由原审被告冯振丰负担3149元，原审被告冯振丰将其负担之数直接给付原审原告中国银行股份有限公司吴江分行（已执行到位）。原审原告中国银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二〇年七月二十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《银行卡业务管理办法》第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原裁决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。