wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执160号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市青年北路**。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职员。 被执行人：朱超，男，1994年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：娄桂香，女，1993年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：朱新舟，男，1971年2月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：赵志华，男，1969年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：张明侠，女，1977年4月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：刘军立，男，1971年6月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：朱爱梅，女，1973年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 哈密天山村镇银行有限公司与朱新舟、朱超、娄桂香、赵志华、张明侠、刘军立、朱爱梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新7103民初144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币308424.1元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产状况，在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘军立有银行存款168000元，本院已强制扣划，并全部支付给申请执行人。 2.查明其他被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3.查明被执行人有车牌号为×××、×××、×××、×××等车辆，现车辆均去向不明，暂未能实际扣押。本院对车辆采取查封措施，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人朱超在伊州区德外里都如克哈萨克民族乡财政所有棉花补贴款若干，本院送达协助执行通知书予以强制扣划，因故至今未能支付。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位168000元，本案债权尚余140424.1元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执160号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵子毅
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢26号之一申请执行人：郭俊成，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：程小营，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省嵩县。郭俊成与程小营民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0325民初1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，程小营应偿还郭俊成借款本金60000元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费1570元、公告费800元。因程小营未按上述生效法律文书履行义务，郭俊成向本院申请恢复执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，发现被执行人与他人有一套共有房产，已查封，并交本院技术科委托评估。未发现被执行人有住房公积金缴存记录和其他财产。四、通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月九日书记员  张安宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初953号 原告:甘赤胄，男，1975年9月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路**********。统一社会信用代码：913101095834740551。 法定代表人：李雷钢，执行董事。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******会信用代码：9131011513230855XK。 法定代表人：刘巽全，董事长。 委托诉讼代理人：朱懿韬，该公司员工。 原告甘赤胄与被告上海雷港建筑工程有限公司（以下简称：上海雷港公司）、上海建工五建集团有限公司（以下简称：上海五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告甘赤胄的委托诉讼代理人黄国、被告上海五建公司的委托诉讼代理人朱懿韬到庭参加诉讼，被告上海雷港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘赤胄向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海雷港公司支付原告货款31680元及利息（利息计算：以31680元为基数，按年利率6%，从2020年1月13日起计至清偿之日止）；2.判令被告上海五建公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告上海五建公司将其承包的嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程部分项目分包给被告上海雷港公司施工。上海雷港公司因建设需要，于2018年7月至10月开始多次向原告购买水泥标砖，经双方结算确认，上海雷港公司尚欠的水泥标砖款为31680元。经原告多次催收，上海雷港公司均以上海五建公司未向其支付工程款为由拒绝支付货款。后经各方协商，上海雷港公司、上海五建公司均同意由上海五建公司从上海雷港公司应得工程款中直接扣除货款向原告支付，上海雷港公司同时向原告出具了《工程委托支付书》。此后，原告持《工程委托支付书》要求上海五建公司予以支付货款，但上海五建公司又以其与上海雷港公司之间的工程款尚未结算清楚为由拒绝支付。综上，两被告至今未向原告支付货款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告上海五建公司辩称：其与原告之间并不存在买卖合同关系，被告上海雷港公司出具的《工程委托支付书》也未经上海五建公司同意，原告提供的证据也均无上海五建公司的签章，其要求上海五建公司承担付款责任没有法律依据。 被告上海雷港公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告上海雷港公司因承建嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程需要，于2018年7月至10月间多次向原告购买水泥标砖。因货款未能及时支付，被告上海雷港公司于2020年1月13日向原告出具《工程委托支付书》，确认尚欠货款为31680元，并委托其发包人即被告上海五建公司从其应得工程款中直接扣除向原告支付。此后，原告持《工程委托支付书》要求被告上海五建公司支付货款，但被告上海五建公司不予认可。因货款未得到清偿，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，原告向被告上海雷港公司供应水泥标砖，双方之间的买卖事实有原告提供的材料对账单、《工程委托支付书》予以证实。原告完成了供货义务，被告上海雷港公司理应及时支付货款，其至今未予支付的行为已经构成违约，理应承担相应的民事违约责任。现原告要求被告上海雷港公司支付货款31680元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此，原告主张的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起算，主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告上海五建公司承担连带责任，因上海五建公司并非交易相对方，原告也无证据证实上海五建公司同意代上海雷港公司承担本案债务，故原告的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海雷港建筑工程有限公司应支付原告甘赤胄货款31680元及利息（利息计算：以31680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告甘赤胄的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费592元，适用简易程序减半收取为296元（原告甘赤胄已预交），由被告上海雷港建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费592元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年七月三日 书记员 黄思思
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执52号申请执行人：吴万成，男，汉族， 1969年7月20日出生，务工，系河南省人。被执行人：路江江，男，汉族， 1976年10月1日出生，经商，系青海省格尔木市人。申请执行人吴万成与被执行人路江江买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2017）藏0325民初215号民事判决书，执行标的为45 064元，因被执行人路江江未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月4日向我院申请强制执行，我院于2020年7月6日依法立案，并向被执行人路江江发出执行通知书，责令被执行人路江江履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到纪款退还路江江违纪款及孳息200 536.67元，因被执行人路江江在我院执行案件有13件，其中一件为追索劳动报酬金额为26 280元还有三件标的较小的案子总金额为11 150元需全额兑付外还剩余163 101.67元。我院现按照33.10%比例进行兑付，申请执行人吴万成的标的为45 064，按照比例可兑付14 916元,申请执行人吴万成也考虑到目前被执行人无偿能力同意和解，经双方协商达成和解。故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）藏0325民初215号民事判决书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月八日书  记  员   泽仁卓嘎
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书(2020）豫0603执257号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。单位负责人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：丁建华,男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇桥村**。被执行人：王言，男，1985年1月29日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区黄河路东方世纪城**楼****/div>被执行人：王文利，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省浚县，住河南省浚县屯子镇大黄庄村**本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建华、王言、王文利借款合同纠纷一案中，被执行人丁建华、王言、王文利至今未履行本院已发生法律效力的（2019）豫0603民初212号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人丁建华名下江淮牌豫FL19**号车辆予以查封，查封期限为两年。二、将被执行人王言名下奥迪牌豫EBM4**号车辆予以查封，查封期限为两年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二〇年七月二十三日书记员  武 豪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初718号 原告：李保存，男，1951年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：李艳龙，男，1987年7月6日出生，汉族，现住延边朝鲜族自治州敦化市。 原告李保存与被告李艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理 原告李保存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告原告借款人民币493000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年11月6日被告向原告借款人民币50万元，之后陆续偿还。又于2017年7月3日向原告借款15万元，2017年7月7日借款10万元。至今共计欠原告借款人民币493000元整，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确的地址及联系方式，致使传票无法送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李保存的起诉。 案件受理费4350元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 柴国权二〇二〇年七月二十一日 代书记员 王      玉      瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州三鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道经济开发区招商大楼**。法定代表人：张中，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建英，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾宪玉，女，1962年5月16日出生，汉族，退休工人，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄鑫，男，1985年8月7日出生，汉族，自由职业，现住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）因与被申请人曾宪玉、黄鑫合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三鼎公司申请再审称，1．原审法院认定的事实错误。被申请人诉请人民法院要求再审申请人履行2011年11月23日的承诺书，即分别按成本价3000元每平方和成本价4000元每平方购买再审申请人开发建设的商品房和车库一间，其行为是无理的，应予驳回。2．曾宪玉、黄鑫主张三鼎公司履行承诺是违背三鼎公司意志的行为，不受国家法律保护。曾宪玉、黄鑫是看在其他29户拆迁户完全同意整体拆迁利益的情况，乘人之危情形下，让三鼎公司做出的承诺。事隔8年之久，曾宪玉、黄鑫提出的显失公平的要求，三鼎公司予以否定。就案涉承诺书的承诺内容看，时隔8年之久时过境迁，差距甚大。2011年建筑成本价约3000元/平方米，到目前市场销售价7500元/平方米，房产建筑综合成本价在6000元/平方米以上。本院经审查认为，本案的争议焦点为：三鼎公司提出其签订涉案《承诺书》时存在乘人之危情形，该《承诺书》应予撤销的主张是否应得到支持。三鼎公司主张该《承诺书》的签订存在乘人之危、显失公平等情形，应予撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，在该期间内未行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，三鼎公司从2011年11月23日出具案涉《承诺书》至曾宪玉、黄鑫向一审法院起诉的七年多时间内，未向人民法院或者仲裁机构请求撤销《承诺书》，三鼎公司已无权再请求撤销。且本案双方当事人对涉案《承诺书》的真实性并无异议，《承诺书》内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该《承诺书》合法有效，双方应遵照执行。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州三鼎房地产开发有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月二十三日法官助理申昇书记员易湘茗
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1758号原告：广东英德农村商业银行股份有限公司，所在地：英德市*******。法定代表人：黄日明，董事长。委托诉讼代理人：梁杏林，系该公司办事员。委托诉讼代理人：曾远发，系该公司办事员。被告：李宗锦，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县**************，现住佛冈县******************。公民身份号码：440************638。原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉被告李宗锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李宗锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉请：1.判决被告李宗锦向原告偿还借款本金200000元，利息、罚息、复利合计8773.81元（暂计至2020年3月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本息还清为止），共计208773.81元；2.本案诉讼费及原告为实现债权的其他费由全部被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告广东英德农村商业银行股份有限公司与被告李宗锦签订编号为100***********235号的《银行卡个人自助循环贷款(至尊贷)借款合同》。按照《借款合同》，原告向被告李宗锦发放20万元自助循环贷款用于购买消费品，贷款期限为叁年，自2018年8月7日起至2021年8月6日止。利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮45%计算。还款方式为按月结息(每月的20日为结息日)，到期结清贷款本息。同时约定如被告李宗锦未按照借款合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。原告依《借款合同》的约定于2018年8月7日起向被告发放了20万元贷款，原告已履行了自己应尽的合同义务。但被告李宗锦自2019年9月起就没有依照合同约定向原告归还借款利息，经原告多次催收，被告均未归还本金及利息，暂计至2020年3月30日仍结欠原告借款本金20万元，利息、罚息、复利8773.81元，本息合计208773.81元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，应为其自身的违约行为承担违约责任，立即清偿全部借款本息，并由此发生的相关费用。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请贵院判准原告的诉讼请求。被告李宗锦未答辩。原告广东英德农村商业银行股份有限公司在举证期限内提供的证据有：一、贷款出账通知书；二、身份证、户口本、收入证明；三、银行卡个人自助循环贷款（至尊贷）借款合同；四、账户贷款明细；以上证据均为盖公章复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告李宗锦在其举证期限内未提供任何书面证据。本院经审理认定，对原告起诉陈述的借款合同以及被告借款事实、违约事实予以确认。庭审中，原告的委托诉讼代理人称借款在2018年8月7日发放到被告在原告开通的存款账户，借款利息以实际借款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮45%计算，逾期罚息利率按案涉借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%。还款方式是按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。被告在2019年9月20日开始没有按期支付利息，截止2020年5月20日欠本金200000元，利息、复利和罚息10858.59元。另查明，2019年8月6日，英德市农村信用合作联社经清远市市场监督管理局核准变更为广东英德农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东英德农村商业银行股份有限公司是经依法登记，可从事办理借款业务的金融企业。原告与被告李宗锦签订的编号100***********235号《银行卡个人自助循环贷款(至尊贷)借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。签订合同后，原告已依约向被告李宗锦发放借款，但被告未依约定如期向原告归还借款本息，其行为已违反双方合同约定，双方约定的违约条件已经成就，被告应承担合同约定的清偿本息等违约责任，原告诉请被告李宗锦提前归还未还的借款本金200000元及暂计至2020年3月20日利息、罚息和复利8773.81元，此后利息、罚息及复利按合同约定计至还清本金为止，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李宗锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宗锦欠原告广东英德农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，以及计算至2020年3月30日止利息、罚息、复利8773.81元（自2020年3月31日起的利息、罚息、复利以实欠本金按涉案合同约定计算至付清本金之日止），上述欠款限于本判决生效之日起5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215.80元，由被告李宗锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年七月三日书记员  朱伊旻附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2263号原告：王炳坤，男,1984年1月13日生，汉族,住灵宝市。被告：李宗明，男，1961年1月4日生，汉族，住重庆市城口县。原告王炳坤与被告李宗明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告王炳坤在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王炳坤撤诉处理，保全费320元由原告负担。审判员  陈晓林二〇二〇年七月二十日书记员  王红敏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民867号原告：景德镇飞翔装饰工程有限公司，住所地：景德镇市珠山区假日商业广场第****店，统一社会信用代码：913602003276679316。法定代表人：汪飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄长征、易秋玲（实习律师），江西景之元律师事务所律师。被告：熊奇，男，汉族，1981年8月26日出生，住景德镇市。原告景德镇飞翔装饰工程有限公司与被告熊奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，于2020年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景德镇飞翔装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告熊奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇飞翔装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款90000元，以及迟延付款的资金占用费5400元（资金占用费从2019年4月24日起计算，计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月4日签订《装饰工程合同》，约定由原告承包被告的位于景德镇市珠山区公馆会所的装饰工程，约定工程造价为700000元，分6次付款，全部工程款应于工程一年质保期结束10个工作日内付清。原告如约将工程完工并交付。2018年5月3日，七号公馆会所正式试营业。至起诉日，被告尚欠原告工程款90000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告景德镇飞翔装饰工程有限公司向法院提交如下证据：1.《装饰工程合同》一份；2.被告的微信朋友圈截图；3.被告向原告法定代表人转账的记录。被告熊奇未到庭作答辩也未举证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告（作为乙方）于2018年3月4日与被告（作为甲方）签订《装饰工程合同》，约定由其负责被告的七号公馆会所的装修工程。合同第一条第四款约定，工程期限50天，自2018年3月4日起至2018年4月24日止（以实际开工日为准）；合同第一条第五款约定，本合同工程造价为700000元人民币，签订合同施工方进场支付总款的30%，木工进场吊顶轻钢龙骨结束付总款30%，刮白、油漆工进场付总款25%，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算单，并将有关资料送交甲方，由甲方在三天内审核完毕付总款的5%，工程余款10%分两次支付，工程结束后三个月內一次性支付工程总款的5%，剩下的5%在一年质保期结束10个工作日內付清。被告分别于2018年3月7日、4月2日、4月4日、4月23日、5月6日、5月13日向原告法定代表人账户汇款200000元、100000元、110000元、100000元、60000元、30000元。此外，被告还支付原告工程款现金10000元。据被告朋友圈显示，其七号公馆会所于2018年5月3日正式开始试营业。本院认为，原被告之间的合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告完成了对被告的七号公馆会所的装饰工程，依照合同约定，工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算单，并将有关资料送交被告，由被告在三天內审核完毕付总款的5%。原告称装修完后业主进行了当面验收，没有书面依据以及结算书。根据被告与原告法定代表人之间的汇款明细，被告在2018年3月7日至5月13日之间基本按照合同约定的工程进度对工程款进行了支付，至原告起诉时，被告支付原告总金额与合同约定的工程款仅相差90000元。被告的上述行为可以视为对原告提供的装修服务的认可，且被告未出庭应诉亦未向法庭提交证据视为放弃对原告诉求的抗辩权，故对原告要求被告支付工程款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所称资金占用费问题，原告称装修工程从2018年3月份开始至4月底基本结束，并在5月3日开业，按照合同被告本应于工程一年质保期结束10个工作日內付清。根据原被告之间的《装饰工程合同》第五条违约责任第一款，合同甲乙方中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔给对方造成的直接经济损失。参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期內的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持，故本院对原告提出的要求被告按照年利率6%支付迟延付款的资金占用利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十三条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告熊奇于本判决生效后五日内向原告景德镇飞翔装饰工程有限公司支付工程款90000元及迟延付款的资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金90000元为基数，自2019年4月24日起，计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告熊奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年七月二十日书记员  张群
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1411号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张飚，男，1992年2月6日生，汉族，中专文化，江阴汇铖大件运输有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕1281号起诉书指控被告人张飚犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人张飚及辩护人胡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张飚于2020年2月，捡到邻居胡某丢失的江阴市利港街道上隆嘉园23幢502室大门钥匙，并将该钥匙留存未归还。2020年3月上旬至2020年3月27日期间，被告人张飚在网上观看色情视频后，产生半夜进入被害人胡某家中，通过寻找、抚摸女性内衣、衣物发泄性欲的想法，遂用捡到的钥匙先后8次打开被害人胡某家房门，其中7次非法进入该处住宅内寻找女性衣物。被告人张飚归案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人张飚多次非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人张飚系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人张飚判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人张飚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张飚的辩护人胡凯当庭提出：被告人张飚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其主观恶性较小、社会危害性较小，已赔偿被害人并取得谅解，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张飚赔偿被害人胡某人民币2000元，并取得了被害人胡某的谅解。上述事实，有谅解书等书证，被害人胡某、郭某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，江阴市公安局调取的监控录像及监控截图，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实。本院认为，被告人张飚未经住宅主人同意，多次非法侵入他人住宅，破坏他人正常生活和居住安宁，其行为确己构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人张飚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，予以从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人张飚主观恶性较小、社会危害性较小”的辩护意见及理由，经查，被告人张飚为发泄性欲，多次深夜非法侵入他人住宅寻找、抚摸女性衣物，其行为侵害了他人的生活平稳和住宅安宁，具有较大的社会危害，对辩护人的上述辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的其他建议对被告人张飚从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张飚的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张飚犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月17日起至2021年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年七月十七日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2131号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：周锋，男，1983年8月18日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告周锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告周锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金82831.8元、利息63168.57元、逾期违约金及费用8631.49元，合计154631.86元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告周锋未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年2月3日，被告周锋向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告周锋办理了卡号为43×××76的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年7月23日后停止还款。截止2018年7月23日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金82831.8元、利息及逾期违约金32076.34元，合计114908.14元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告周锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告周锋与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告周锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年7月23日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金82831.8元、截止2018年7月23日的利息及逾期违约金32076.34元，合计114908.14元，并按日利率万分之五支付自2018年7月24日起至透支本金82831.8元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（已减半预收），由被告周锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11965号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：许家亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告许家亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金48121.32元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2019年8月22日起两项之和以欠款本金9864.16元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2019年5月22日起两项之和以欠款本金30517.13元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；从2019年6月22日起两项之和以欠款本金7740.03元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费4812.13元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180622130501336、HYJF20180622131501311、HYJF20180622133501349的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款20000元、50000元、12900元。上述合同均约定：贷款利率2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款20000元、50000元、12900元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费4812.13元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20180622130501336的《信用贷款合同》项下贷款自2019年8月22日开始逾期，尚欠借款本金9864.16元；编号为HYJF20180622131501311的《信用贷款合同》自2019年5月22日开始逾期，尚欠借款本金30517.13元；编号为HYJF20180622133501349的《信用贷款合同》项下贷款自2019年6月22日开始逾期，尚欠借款本金7740.03元。现原告主张被告清偿借款本金48121.32元（9864.16+30517.13+7740.03）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许家亮向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金48121.32元及利息、罚息（自2019年8月22日起以欠款本金9864.16元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年5月22日起以欠款本金30517.13元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年6月22日起以欠款本金7740.03元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许家亮向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费4812.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告许家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14105号原告：胡川，男，2000年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：郝莉莉，女，汉族，住重庆市江**。原告胡川与被告郝莉莉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案案后，依法进行审理。原告胡川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告提成叁仟零贰拾陆点捌元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因重庆市捌壹捌人力资源管理有限公司（以下简称：捌壹捌公司）暂停营业，法人代表赵继鹏长期拖欠员工工资，该公司员工（包括原告内）已于2020年4月向劳务局申请仲裁，劳务关系解除。2020年6月有一笔提成（2020年3月产生的人力资源输送服务提成）由长期友辰人力资源管理有限公司因捌壹捌公司停业，经协商将所有提成款共计五万壹仟九百二十元转账给郝莉莉代为保管及按提成名单发放，被告郝莉莉在收到提成款后，以不知如何分配为由私自扣下所有款项，删除原告微信。原告多次联系未果，上门协商态度恶劣拒绝调解。本院经审查认为，起诉需符合法定条件。原告未能提供被告郝莉莉的公民身份号码，本院已告知原告补正，但原告未补正，致使本院不能明确被告郝莉莉的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年七月十七日书记员  毛 蕾
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执592号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。法定代表人：杨晋哲。被执行人：魏龙根，男，1965年1月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人魏龙根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人魏龙根名下无可供执行财产。另本院依法限制被执行人魏龙根高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人魏龙根名下无可供执行财产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1766号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年七月二十三日书记员  顾亦希
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西萍乡经济技术开发区横板管理处第二十村民组。 诉讼代表人：邓梅初，该村民组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓炳生，男，1945年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省萍乡市人民政府。住所地：江西省萍乡市安源区玉湖东路。 法定代表人：李江河，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：萍乡市万新小城镇开发有限公司。住所地：江西萍乡经济技术开发区万新管理处。 法定代表人:朱志勇，该公司董事长。 一审第三人、二审上诉人：邓茂德，男，1954年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 一审第三人、二审上诉人：邓茂和，男，1960年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 一审第三人、二审上诉人：邓茂文，男，1965年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 再审申请人江西萍乡经济技术开发区横板管理处第二十村民组（以下简称横板管理处第二十村民组）、邓炳生诉被申请人江西省萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）土地行政登记一案，江西省萍乡市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）赣03行初27号行政判决：一、确认萍乡市政府于2006年6月13日向萍乡市万新小城镇开发有限公司颁发萍国用（2006）第46513号国有土地使用权证违法；二、驳回横板管理处第二十村民组、邓炳生的诉讼请求。横板管理处第二十村民组、邓炳生、邓茂德、邓茂和、邓茂文不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）赣行终854号行政裁定：一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03行初27号行政判决；二、驳回横板管理处第二十村民组、邓炳生的起诉。邓炳生、横板管理处第二十村民组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 横板管理处第二十村民组、邓炳生向本院申请再审，请求：支持其诉讼请求，撤销萍乡市政府违法向萍乡市万新小城镇开发有限公司颁发的萍国用（2006）第46513号国有土地使用权证或判令无效，判令萍乡市政府在法定期内重新作出具体行政行为，并承担因本案所发生的一切费用。其申请再审的主要事实和理由为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，萍乡市政府弄虚造假，征用土地暗箱操作。本案一审通过三次开庭审理和实地踏勘，确认违法是铁的事实。2003年1月30日签订的《征地协议》是无法律依据的协议，强加于其是不公平不正义的。 本院认为：本案的争议焦点为横板管理处第二十村民组、邓炳生的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”据此，自《不动产登记暂行条例》施行后，对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起行政诉讼的，应以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被告。本案横板管理处第二十村民组、邓炳生在原审诉求系判令萍国用（2006）第46513号国有土地使用权证无效，应以继续行使该职责的萍乡市不动产登记机构为被告。原权证核发机关萍乡市政府并非本案适格被告，横板管理处第二十村民组、邓炳生以其为被告，提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。故二审法院裁定驳回本案起诉，未有不当。 综上，横板管理处第二十村民组、邓炳生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西萍乡经济技术开发区横板管理处第二十村民组、邓炳生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初757号原告：栾川县石庙镇石庙村第一村民小组。代表人：朱社，男，汉族，1961年12月31日出生，系该村民小组组长。被告：常斌豪，又名常松，男，汉族，1972年5月30日出生，住河南省栾川县。栾川县石庙镇石庙村第一村民小组（以下简称石庙村一组）诉常斌豪合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石庙村一组代表人朱社、被告常斌豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石庙村××组诉讼请求为：1、判令被告腾出坐落在原村标准化卫生室一楼的一层门面房交付一组。2、诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2009年6月石庙村村民委员会为响应和落实在每个社区和行政村建设标准化卫生室的政策要求，决定将石庙村标准化卫生室选址建在石庙村××组的临街集体土地上，因缺乏资金，经村委会前主任毕双可、副主任张某、村党支部书记常黑子（已病故）协调由乡村医生常斌豪投资筹建。2010年3月房产建成后一楼作为标准化村卫生室使用，二楼以上由常斌豪使用，2017年4月标准化村卫生室迁至他处，常斌豪未继续在新标准化村卫生室行医。2、该房产未办理相应审批手续。3、常斌豪向石庙镇政府交缴纳耕地占用税及相关费用共计6450.00元。本院结合庭审的举证质证，对双方争议的要素事实评析认定如下：1、双方是否达成口头合作建房合同，约定涉案房产一楼由常斌豪无偿使用十年后归石庙村××组所有，二楼以上归常斌豪所有。原告为支持其主张提交未签字的建房协议、村委会调解过程说明，并申请当时的经办人原村委会副主任张某出庭作证。常斌豪对原告证据均不予认可，认为原告提交的协议未签字无效、证言是虚假的。原告提交的村委会调解说明中显示并载明“村委与组长入组进行了解，一楼占用10年后交给组下，二楼以上房产由常斌豪使用，因约定时间到期，石庙村××组要求常斌豪腾房，常斌豪不想腾，为此双方到村请求调解”，证人张某证言主要内容为：经村委会安排，由其负责标准化村卫生室筹建工作，经协商选址确定在石庙村××街西的土地上建房，并约定10年后一层归石庙村××组，二层以上谁筹建归谁所有。法院认为原告出示的建房协议虽未签字，但与村委会经办人员出庭作证的证言和石庙村村民委员会2020年4月21日出具的调解说明相吻合，已形成完整的证据链，可证明该事实有高度的可能性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，可以认定双方存在约定一楼在使用十年后归原告所有，二楼以上归被告所有的口头合同。被告提供的耕地占用税完税证、农用地专用费收款收据及栾川县卫生局栾卫〔2009〕3号文件（其中显示由“各乡镇政府负责解决建设用地问题”）等三份证据，并不能直接证明涉案土地已经审批并交由被告常斌豪建房无偿使用，且该证据与房产分配问题无直接关联性，不能达到其证明目的。2、被告认为涉案房产系为建设标准化村卫生室而建，因标准化村卫生室迁至他处办公，其自然取得了房产支配权的理由能否成立。若双方不存在合作建房的协议，被告建在石庙村××组集体土地上的房产，在丧失了卫生室的功能后，其建房的行为是属于在他人土地上建房的事实行为，为民法上的添附。按最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”及我国《土地管理法》中“房随地走”的原则，则涉案房产应归石庙村××组所有。所以被告此主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决如下：一、被告常斌豪应于本判决生效之日起60日内将位于栾川县石庙镇石庙街景和路原石庙村标准化卫生室一楼（楼梯间除外）的门面房返还给栾川县石庙镇石庙村第一村民小组。二、驳回原告栾川县石庙镇石庙村第一村民小组其他诉讼请求。诉讼费525元，由被告常斌豪负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年七月二十二日书记员  高 洋附：法律条文及上诉须知最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4144-2号解除保全申请人：田娟，女，生于1976年6月6日，汉族，住河南省南召县南河店镇渭林河村椿树沟组**。身份证号：。解除保全申请人田娟与安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院依安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请，于2019年11月22日作出（2019）豫1321民初4144号民事裁定书，查封了田娟位于南阳市卧龙区工业路北762号天工牡丹花园小区的房产（房产证号：31××88）一处。现田娟向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人田娟已经按照该案生效判决将确定给付义务履行完毕，保全措施申请人安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司亦同意解除对其房产的保全措施。申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人田娟位于南阳市卧龙区工业路北762号天工牡丹花园小区房产（房产证号：31××**）的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 豹二〇二〇年七月二十八日书记员 陈润生
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1656号原告：路保安，男，1965年3月16日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马根聚，男，1963年4月19日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：王春山，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告路保安与被告马根聚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告路保安及其委托代理人杨志华、被告马根聚及其委托代理人王春山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路保安向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、原、被告双方解除《建房合同》；2、被告返还原告房屋预付款105240元；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，我与被告签订建房合同一份，约定了建筑面积及单价等，还约定了工程进度及付款方式。后被告在施工过程中，以种种理由多次催要工程款。我为房屋早日建成，就及时给付被告14.5万元（已多付105240元）。后被告停止建房至今，我多次要求被告继续施工未果。为了维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告马根聚辩称：原告所诉的事实和理由不属实。1、就本案签订的建房合同，首先其不是承揽大包形式，其合同约定不明，也不规范；虽合同约定了工程的结构、工程的概况、付款办法和工程的造价，但在实际操作施工中，无法按照合同履行，仍是按原告方要求施工。原材料都是以原告指定的规格、单价及数量使用，由被告介绍购进。原告货到付款，被告方只是提供劳务及技术人员，按照原告方的要求而施工的，形成了该房屋的主体框架。2、根据合同第4条，工程造价为每平方540元，约306平方，甲方供石子一车、大沙一车、小砖共10000元，工程款共计155000元。首先，该工程没有图纸、没有技术规格，原材料的数量按照本条的规定，就不能建造约306平方米的房屋。由此，540元/平方的工程造价是没有依据的，且与实际建房施工不符，是根据原告的要求又增加了部分工程量。3、被告方在施工中不存在违约行为，施工期间两次停工，都是因原告要求而停工的。后因原告不支付工人工资和被告自身患病，经双方协商，由被告的儿子马永强介绍了另一家施工队，承接后期工程，原、被告就终止了本次施工合同。4、原、被告之间的建房合同，已经解除，不存在诉讼请求中第一、二项的请求。被告返还原告房屋，与付款105240元、及本涉案建筑合同不符。另原告多支付被告105240元不属实，被告所收到原告款项，是用于购买原材料和支付工人生活费，还有部分原材料费用，没有给付第三方。总之，原告的诉讼请求不明，其事实和理由与事实不符、证据不足，应予驳回。经审理查明：2019年5月24日，原告路保安（甲方）与被告马根聚（乙方）签订《建房合同》一份，合同约定：“甲方：石桥路村乙方：尉氏建筑队经甲乙双方协商达成以下建房协议甲方免费提供水电、工人住宿、建材场地及四邻八舍的关系调解等方面：一、工程结构为一般民房、砖混结构、地基为地桩、地梁、一层砖混框架、内粉刷、外粉毛光、前面面砖、两间地板砖（由甲方提供地板砖、瓷砖）、不含门窗水电二、工程概况地桩钢筋Φ12、地梁钢筋Φ18、圈梁钢筋Φ12、大梁主筋Φ25、大梁负筋Φ20、墙柱子筋Φ12、独立柱筋Φ16房顶抹面、房高4.6米、大红砖砌墙、回填土甲方负责三、付款方式：合同生效之日起甲方付乙方备料款1万元料到付款基础完工甲方付乙方工程款伍万元以后甲方要按工程进度付款主体工程完工甲方付总工程款80%内粉刷付1万元外粉刷付1万元下余工程完工一次付清四、工程造价每平方540元、约306平方，甲方供石子1车、大沙1车、小砖共计1万元，总工程款165000元…”。后被告按上述合同约定为原告施工，在施工过程中原告陆续向被告支付工人工资、建房原材料等建房款项128085元，另外原告为被告购买沙子价值1万元，上述两项共计138085元。现被告将涉案房屋建筑主体基本完成（涉案房屋为一层砖混建筑，至被告停工时一层房顶楼板差几块即全部铺设完毕），因农忙及被告身体有病而停工。后原告要求被告继续施工未果，遂诉本院。本案在审理过程中，原告申请对涉案房屋现有价值进行评估。本院依法委托相关技术部门进行评估。后因“申请人不能提供评估所需的必要资料，评估程序受限”，评估机构退回该案件的司法评估。本院认为，原、被告双方所签订《建房合同》系双方真实意思表示,且不违反相关法律规定，本院应予确认；在签订上述合同后，双方即应按合同约定履行自己的权利与义务。现涉案工程虽未全部完工，但被告早已停止施工，庭审中原被告双方亦均认可双方所签订的《建房合同》已经解除，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。庭审中被告方称其已完成全部工程量的80%，而原告方认为被告的施工量仅占全部工程量的50%。本院虽委托相关技术鉴定部门对涉案房屋的工程量进行评估鉴定，但由于种种客观原因，相关技术鉴定部门无法做出实际评估鉴定。为了化解双方纠纷，根据双方的陈述以及双方在《建房合同》中对工程进度和工程款支付方面的约定，结合被告已领取各项工程款（包含工程原材料款及工资款等）的收到条（系原告提交）和现有房屋在建情形，本院酌定被告完成的工程量为全部工程量的65%（原被告双方现均不能提供相关有效证据证明被告完成的工程量占实际工程量的比例）。双方所签订的《建房合同》中约定的建房总工程款为165000元，被告现已收到原告给付的各项费用共计138085元，扣除被告已完成的工程量的价值，即为被告应返还原告的费用，即138085元-（165000元×65%）=30835元。原告的其他请求，因缺乏相关证据支持，故在本案中本院不予支持，其可待寻得其他相关有效证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告马根聚于本判决生效后十日内返还原告路保安房屋预付款30835元。二、驳回原告路保安的其他诉讼请求。本案受理费2405元，减半收取后为1203元，由原告路保安负担917元，由被告马根聚负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年七月十六日书记员 史家雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初283号 原告：王慧慧，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张**，江苏海容律师事务所律师。 被告：刘云芬，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地四川省郫县，现住江苏省常熟市。 原告王慧慧与被告刘云芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王慧慧及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告刘云芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付以80000元为基数自起诉之日起至付清全部款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年期间，被告先后陆续向原告借款80000元。2019年7月30日，双方签订了《借款结算协议》一份，被告确认结欠原告借款8万元。之后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告刘云芬未有答辩。 原告王慧慧为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原被告身份证复印件、原被告非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、借款结算协议1份，证明被告于2019年7月30日确认从原告处借款共计80000元。3、微信转账截图9份，证明原告通过微信向被告转账交付部分借款的事实。4、原告信用卡账单，证明在2018年2月2日被告向原告借用信用卡用于支付常熟美容整形医院30000元；2018年11月26日，原告用其信用卡代被告向上海君魁商贸有限公司支付30000元。 被告刘云芬未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月2日，被告向原告借款30000元，原告用其信用卡代被告向常熟金山整形美容门诊部支付30000元。2018年11月26日，被告又向原告借款30000元，原告再次用其信用卡代被告向上海君魁商贸有限公司支付30000元。之后被告又陆续向原告借款，原告通过微信交付及现金交付的方式向被告交付借款合计20000元。2019年7月30日，原、被告签订《借款结算协议》一份，载明：“甲方：王慧慧，身份证号码：乙方：刘云芬，身份证号码：2018年2月2日，乙方需支付医疗费，向甲方借款3万元，甲方通过信用卡刷卡代乙方向常熟金山美容整形医院支付3万元。2018年11月26日，乙方需归还借款3万元，甲方通过信用卡刷卡代乙方向上海君魁商贸有限公司支付3万元。2018期间，甲方还通过微信等转账方式向乙方借款2万元。现经甲、乙双方对账确认，乙方尚结欠甲方借款8万元。甲方：王慧慧（签名）乙方：刘云芬（签名捺印）签订地点：江苏省常熟市签订日期:2019年7月30日”。之后，因被告未能及时归还上述借款，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘云芬向原告王慧慧借款，截止2019年7月30日，被告结欠原告借款80000元的事实，有借款结算协议、银行交易明细及微信转账记录为凭，本院依法予以认定。现原告要求被告归还借款80000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘云芬于本判决生效之日起十日内归还原告王慧慧借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元、公告费600元，合计1500元，由被告刘云芬负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐春燕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执恢42号申请执行人云建刚，男，住呼和浩特市。被执行人高凯峰，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月二十一日书记员 郝国俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13303号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：詹彩芬，女，1970年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告詹彩芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2017年6月1日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告发放贷款200000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款33330元、手续费2911.12元及利息、违约金（截至2020年3月27日利息456.39元、还款违约金1115.29元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告詹彩芬辩称：对借款及发生逾期的事实没有异议。对拖欠本金认可，但不清楚其他款项如何计算。经审理查明：2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额200000元，分期期限36个月（一个月为一期），手续费18000元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、手续费、还款违约金）构成违约，甲方有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2017年6月2日，原告依约向被告詹彩芬指定的账户发放了贷款200000元。被告詹彩芬借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》，证明截至2020年3月27日，被告詹彩芬尚欠借款33330元、手续费2911.12元、利息456.39元、还款违约金1115.29元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年3月28日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告詹彩芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款33330元、分期付款手续费2911.12元及利息、还款违约金（截至2020年3月27日利息456.39元、还款违约金1115.29元；自次日起至清偿之日止，利息以33330元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告詹彩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：王亮，男，1977年6月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：415000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款415000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款161852.47元、利息(含罚息)43695.86元、复利5894.69元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款161852.47元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）43695.86元、复利5894.69元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：对原告诉求和事实理由均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款161852.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款161852.47元；二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款161852.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元、财产保全费1500元，均由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1896号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人浦勇，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4993号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人浦勇银行存款98563.76元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2905号 申请执行人：林鹏，男，汉族，1976年4月2日生，住成都市。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市市政府新区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特89号,民事裁定书，立案受理申请执行人林鹏与被执行人四川康元房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款22984.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10841号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：舒孝爱，女，1963年5月12日出生，苗族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告舒孝爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告舒孝爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160726001065号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月26日发放贷款100000元，被告从2019年4月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息(含罚息)4657.93元、复利725.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）4657.93元，复利725.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告舒孝爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为4657.93元，复利为725.51元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告舒孝爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执837号申请人：蒋燕被执行人：蒋蔚蔚蒋燕申请执行蒋蔚蔚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的7062.21元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋蔚蔚银行存款7125元，扣除本案执行费50元后，交付申请人蒋燕执行款7075元。至此，蒋燕向本院申请执行的(2019)苏0404民初2992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年七月二十四日书记员  顾亦希
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4494号申请执行人：曹拥东，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市松江区新浜镇新浜村**，现住上海市松江区新松江路******。被执行人：金桂花，女，1966年11月24日生，汉族，住，住上海市松江区新浜镇黄家埭村新中浜**住上海市松江区思贤路2399弄润峰苑XXX号XXX室。原告曹拥东诉被告金桂花民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初2325号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月29日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金50,000元及利息(计算方法：以借款本金50,000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年12月8日起计算至被执行人实际清偿上述借款本金之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月29日通过邮政特快专递向被执行人金桂花发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。嗣后，本院通过电话联系被执行人，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪C6XX**车辆一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年6月24日起至2021年6月23日止，因车辆下落不明，暂无法处置。申请人应当在查封期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除，在查封期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。被执行人名下有位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其自行与被执行人达成了和解协议，并书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12919号 原告：重庆市渝北区代熊铝材经营部，经营场所重庆市渝**龙溪红石路**，统一社会信用代码92500112MA5UDBCP5T。 经营者：戴华，男，1956年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正美，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：胡建成，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区代熊铝材经营部与被告胡建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宇宏、周正美到庭参加诉讼。被告胡建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区代熊铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10600元及资金占用利息（以10600元为基数，从2015年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间系买卖合同关系，被告在原告处购买各类钢材和铝材等建筑材料。因被告资金周转困难，2015年12月25日在与原告对账后出具欠条一份，载明欠到货款10600元。出具欠条后被告一直未付货款。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金利息的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告胡建成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告胡建成在原告渝北区代熊铝材经营部处购买各类钢材和铝材灯建筑材料。2015年12月25日，被告与原告对账后向原告出具欠条一份，载明：“今有重庆力举门窗有限公司胡建成欠戴华材料款10600元，大写壹万零陆佰元整。身份证：××胡建成2015.12.25”。被告出具欠条后，至今未向原告支付货款，原告故起诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告举示的欠条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告渝北区代熊铝材经营部虽未与被告胡建成签订书面合同，但通过原告的陈述及被告出具欠条可以认定，原告与被告胡建成形成了合法有效的买卖合同关系，因此，原告按约向被告供货，被告亦应当遵照约定履行付款义务。且被告向原告出具欠条，应按照欠条的承诺及时付款，现原告要求被告胡建成支付尚欠货款10600元，本院予以支持。 因被告未及时付清货款，原告要求被告从2015年12月26日起计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。计算方式为以10600元为基数，从2015年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 被告胡建成无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定,判决如下： 被告胡建成于本判决生效后五日内向原告重庆市渝北区代熊铝材经营部支付货款10600元及资金占用损失（以10600元为基数，从2015年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费120.18元，减半收取60.09元，由被告胡建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任韵霖 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 玲 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人颜娟因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜娟申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜娟的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理刘柳明书记员邱冰
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初135号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人多堂超，男，1982年4月25日出生于山东省冠县，身份证号码：372526198204256650，汉族，中专文化,农民，住冠县店子镇东大近村560号。因本案于2019年7月19日被冠县公安局取保候审,2020年7月2日被冠县人民检察院取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］94号                  指控事实：      2019年6月21日14时40分许，被告人多堂超醉酒后驾驶鲁AMT367号牌小型轿车，行驶至省道260线冠县段与岳杨路交叉路口时，被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，多堂超静脉血液中的乙醇含量为134.8mg/100ml。      2019年7月19日，被告人多堂超经办案民警电话通知后到案，如实供述了犯罪事实。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月                        被告人意见              被告人多堂超对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人多堂超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人多堂超具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                     被告人多堂超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审    判    员  张建军                          二○二○年七月十三日                                                                          法  官  助  理  刘鑫鑫             书    记    员  王  鑫
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更972号罪犯李红领，男，1978年11月19日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）驻刑一初字第13号刑事附带民事判决书，认定被告人李红领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14118.3元。驻马店市人民检察院以对李红领判处死缓不当为由提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉河南省高级人民法院于2002年12月17日以（2002）豫刑一终字第603号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判的附带民事部分；认定李红领犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高院核准。中华人民共和国最高人民法院于2003年10月21日作出（2003）刑复字第58号刑事判决书，被告人李红领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月11日起至2026年8月10日止）剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年九个月；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年三个月；本院于2018年1月28日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红领确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯李红领服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李红领在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李红领减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更842号罪犯吴**东，男，1996年6月8日出生，汉族，广东省雷州市人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2019年1月17日作出（2018）豫1729刑初843号刑事判决，认定吴**东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。责令退赔违法所得人民币17399元。宣判后，原审被告人吴**东和其他被告人不服，提出上诉。宣判后，原审被告人吴**东和其他被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）豫17刑终154号刑事判决，维持一审判决刑事部分，撤销一审判决第五项，责令原审被告人吴**东与其他两个被告人共同退赔被害人72399元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴**东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯吴**东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（初中以上学历文化教育非入学、中专以上学历技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬2次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯，罚金已缴纳，退赔已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴**东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴**东减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年7月28日起至2021年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇