云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执异9号异议申请人：邓国德，男，1959年4月6日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。异议申请人：赵晏麟，女，1965年11月25日生，瑶族，云南省西畴县人，现住文山市。异议申请人：徐康良，男，1963年5月14日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。异议申请人：李芳惠，女，1963年6月12日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。异议申请人：徐燕，女，1970年1月10日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。以上异议申请人委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所律师（特别授权）。以上异议申请人委托诉讼代理人：徐娟，云南恒沁律师事务所律师（特别授权）。原案申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，统一社会信用代码：91532624218250838H。法定代表人：林宇。住所地：麻栗坡县玉尔贝路**。原案被执行人：徐康顺，男，1964年11月17日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。原案被执行人：杨云美（徐康顺之妻），1978年4月16日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。原案被执行人：邓国德，男，1959年4月6日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。原案被执行人：赵晏麟，女，1965年11月25日生，瑶族，云南省西畴县人，现住文山市。原案被执行人：徐康良，男，1963年5月14日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。原案被执行人：李芳惠，女，1963年6月12日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。原案被执行人：徐燕，女，1970年1月10日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。原案利害关系人：麻栗坡县德霖房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153262408043668XK。法定代表人：李明兰。住所地：麻栗坡县/div>原案利害关系人：文山州老山水电有限公司，统一社会信用代码：9153260077267251XY。法定代表人:徐康顺。住所地：文山市/div>中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（以下简称农业银行）申请执行徐康顺、杨云美、徐康良、李芳惠、邓国德、赵晏麟、徐燕金融借款合同纠纷一案，麻栗坡县人民法院于2017年8月4日作出（2017）云2624执136号之一《执行裁定书》予以执行，本院于2018年6月25日作出（2018）云2601执186号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被执行人徐康顺、杨云美、徐康良、李芳惠、邓国德、赵晏麟、徐燕金融借款合同纠纷一案中,异议申请人邓国德、赵晏麟、徐康良、李芳惠、徐燕以麻栗坡县人民法院和本院的执行行为错误为由，于2020年6月4日向本院提出请求裁定（2016）云262民初625号《民事判决书》确定的申请人的担保责任已经履行完毕，解除申请人的担保责任，责成中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行办理申请人房产抵押解除手续并退还申请人的房产证件，终结执行。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国德、赵晏麟、徐康良、李芳惠、徐燕提出执行异议请求为：一、请求裁定（2016）云2624民初625号《民事判决书》确定的异议申请人的债务已履行完毕。二、请求裁定对异议申请人执行终结、免除申请人的担保责任。三、请求裁定中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行对异议申请人的房屋产权予以解押并将证件退还异议申请人。异议申请人提出的事实及理由称：麻栗坡县德霖房地产开发有限公司（以下简称德霖公司）开发项目需要资金，而其本身无法贷款，经2014年5月1日全体股东会决议：以徐康顺个人名义向农业银行借款300万元给德霖公司使用。2014年5月14日，徐康顺以邓国德、徐康良、徐燕的房产作为抵押向农业银行贷款300万元，贷款获批后汇入德霖公司用于支付农户土地征收补偿款。该笔贷款2016年5月13日到期，因德霖公司无力偿还，农业银行将徐康顺、杨云美及异议申请人诉至麻栗坡县人民法院，麻栗坡县人民法院2016年11月28日作出（2016）云2624民初625号《民事判决书》，判决徐康顺、杨云美偿还贷款本息3040727.78元，2016年8月26日后的利息按合同约定利率计算至本金履行完毕之日止，异议申请人邓国德、赵晏麟、徐康良、李芳惠、徐燕在抵押财产范围内承担担保责任。判决生效后，农业银行于2017年3月27日向麻栗坡县人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，德霖公司经股东会决议为该笔执行债务提供担保，于2017年8月3日向麻栗坡县人民法院出具《执行担保书》、《承诺书》，承诺用征地补偿金优先偿还该笔债务。麻栗坡县人民法院于2017年11月3日、11月6日分别从麻栗坡县工信商务局执行扣划德霖公司征地补偿款345万元至麻栗坡县人民法院执行专用账户。该款的扣划是根据农业银行对借款本息及案件执行费截止实际扣划日作出的精准核算而实施。但款项执行扣划到麻栗坡县人民法院后，麻栗坡县人民法院没有及时兑付给农业银行，导致农业银行的该笔债权没有实现，仍然扣留异议申请人的房产证件，房产仍处于抵押状态，异议申请人的担保责任也因此没有解除。德霖公司于2019年7月12日前是文山州老山水电有限公司（以下简称老山水电）投资控股的子公司，于2019年7月12日后变更为老山水电的全资子公司，于2019年12月23日被文山市人民法院以（2019）云2601破1号之二《民事裁定书》裁定将德霖公司纳入老山水电破产重整。农业银行已经向老山水电的破产管理人申报全部债权。经老山水电的管理人对债权进行审核确认，农业银行的债权为“优先债权”。经向管理人了解，按照纳入破产重整的四个公司的现有总资产具备对优先债权的偿付能力。申请人认为，执行担保人是独立法人，其以在工信局特定的土地征迁清退款财产作为担保，并承诺给予农业银行优先受偿，该担保财产已由麻栗坡县人民法院有效执行扣划至法院执行专用账户，担保财产已经实现有效全额移交，已经完全具备偿付农业银行债权的客观条件，从担保财产被执行、扣留、划拨至执行法院之日起，异议申请人的担保责任因有效执行而应当解除。申请人认为：一、申请人的异议申请程序符合法律的明文规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。异议申请人是（2017）云2624执136号、（2018）云2601执186号《执行裁定书》的被执行人，是“当事人”，有权提出异议。二、德霖公司为异议申请人提供执行担保及法院实际执行前阶段行为均符合法律规定。1、《公司法》第十六条的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”。徐康顺向农业银行的借款是个人借款公司使用，无论是2014年5月1日的《借款协议》、《麻栗坡县德霖房地产开发有限公司股东会决议》还是2017年8月3日形成的《麻栗坡县德霖房地产开发有限公司股东会决议》、《执行担保书》、《承诺书》，都是德霖公司全体股东通过召开股东会讨论一致表决通过，符合公司法规定的程序规定，合法有效。2、上述法律文件已经提交麻栗坡县人民法院，麻栗坡县人民法院在确认德霖公司的担保行为合法有效后才扣划德霖公司的特定担保财产，并无执行障碍和法律障碍。经查，德霖公司除了本案为异议申请人担保外，至今没有债务，也没有被起诉和执行，其履行担保责任和麻栗坡执行担保未损害其他债权人的利益。三、执行担保人的担保财产已被麻栗坡县人民法院有效执行，完全具备清偿农业银行债权的客观条件。农业银行债权没有得到偿付的责任不在申请人而在于麻栗坡县人民法院的失职和违法滞留。（2016）云2624民初625号民事判决案件的履行款在德霖地产承诺担保偿还后，在履行款没有扣划前，徐康顺、申请人已经与麻栗坡农行核算至实际扣划日的贷款本息，加上案件的执行费、诉讼费，麻栗坡县人民法院已经实际扣划德霖地产在麻栗坡县工信商务局的征地补偿款345万元，所扣划的款项能够足额偿还麻栗坡农行贷款本息及足额支付麻栗坡县人民法院的案件执行费、诉讼费。在麻栗坡县人民法院执行扣划该款项时，得到麻栗坡农业银行、主债务人徐康顺、杨云美、申请人、担保人德霖地产、麻栗坡工信商务局等五方当事人、案外人的一致同意，并没有人提出执行异议。被扣划的款项已经到账，而2017年11月3日系星期五，11月6日系星期一，都在人民法院的履职期间，麻栗坡县人民法院应当及时按照《《最高人民法院印发《关于执行款物管理工作的规定》的通知》第七条、第八条、第十条的规定将执行款划拨至麻栗坡农行。执行终结案件，申请人的担保责任当然地得到解除。麻栗坡县人民法院没有及时将执行款划拨给麻栗坡农行，一方面是执行人员拖延失职；另一方面将属于麻栗坡农行的款项滞留没有法律依据。四、麻栗坡县人民法院的答复因没有书面依据而使申请人的担保责任没有实际解除，其后期的解释没有法律依据。案件在2017年11月6日最后一笔款项执行扣划到麻栗坡县人民法院账户后，执行人员当着申请人的面答复，“担保责任已经解除，不会再拍卖你们的房子”，但并没有及时下发书面裁定，导致申请人至今免责无据！因执行款没有划拨至麻栗坡农业银行，麻栗坡农业银行向麻栗坡县人民法院要求将执行款兑现偿付时，麻栗坡县人民法院执行人员口头解释说“中级法院要求暂缓支付”。申请人认为：麻栗坡县人民法院的解释没有法律依据。经查，文山州中级人民法院2017年11月14日才作出《执行协调决定书》，而（2016）云2624民初625号民事判决案件的执行款及执行费在之前的当月3日、6日已从德霖公司在麻栗坡县工信商务局的征地补偿款中足额扣划。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”麻栗坡县人民法院对于德霖公司在麻栗坡县工信商务局的征地补偿款冻结属于首封，款项也实际扣划，案件已经完毕，德霖公司并没有多个债权人，不存在按顺序执行和执行分配的问题。且，中级人民法院的《执行协调决定书》，存在两个问题：一是该决定书无论是程序还是内容中，没有法定的或决定书内容叙明的溯及力；另一方面，该决定书引用的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第128条规定，该规定内容是“上级法院协调下级法院之间的执行争议所作出的处理决定，有关法院必须执行”，关于本案的执行，并有出现麻栗坡县人民法院与哪一个法院发生争议的事实。五、已移送文山市人民法院的从德霖地产扣划的345万元应由文山州老山水电有限公司破产重整管理人按照优先债权偿付给麻栗坡农业银行。经文山州老山水电有限公司管理人申请，文山市人民法院于2019年12月23日裁定德霖公司纳入文山州老山水电有限公司破产重整。德霖公司在2019年7月12日之前不是文山州老山水电有限公司的全资子公司，其具备独立的法人资格，因其符合法律规定的提供担保款项已在裁定中纳入破产重整前扣划，根据《破产法》第三十二条的规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”德霖公司提供执行担保时间为2017年8月3日，扣划其款项用于偿还麻栗坡农业银行的借款最后一笔时间为2017年11月6日，远远早于其被纳入破产重整程序。现麻栗坡县人民法院2017年11月3日和11月6日扣划德霖公司用于偿还麻栗坡农业银行的款项已移送文山市人民法院，德霖公司的重整管理人已经合法确认农业银行的债权为优先债权，虽然老山水电公司有众多债权人，现有财产不能全部偿付所有债权，但是其现存的财产完全可以满足优先债权的偿付，农业银行的债权完全可以得到保障。执行担保人文山州老山水电有限公司管理人答辩称：一、对于《执行异议申请书》中所叙述的案件事实，符合客观事实，答辩人不持异议。二、对于异议申请人提出的异议请求，答辩人也不持异议，但是处理权力在人民法院，答辩人无权处分。三、答辩人已经按照法定程序审核并确认了中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行债权的优先权。对于优先债权的最后处理管理人将依法保障其优先受偿，但具体的清偿需要等到债权人大会对于重整计划通过以后才能按照计划履行义务。四、答辩人需要强调的是，对于中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行债权的优先权确认中，管理人已经向该行发文加以明确，其优先债权额确认为本金300万元，利息债权额394891元，其他利息债权申报不予确认。理由是：2017年11月3日、11月6日，麻栗坡县人民法院已经将麻栗坡县德霖房地产开发有限公司在麻栗坡县工信商务局的土地征迁款共计345万元执行扣划至麻栗坡县人民法院执行专用账户，视为担保人麻栗坡县德霖房地产开发有限公司已经实际履行了担保义务，对该款项已经失去了支配权，也没有因该款项获取其他利益，在文山州老山水电有限公司、麻栗坡县德霖房地产开发有限公司进入破产重整程序后，该款项虽然退回至管理人账户管理，但依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，在重整期间附利息的债权停止计息，且法院的诉讼费已经由麻栗坡县人民法院退还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，在麻栗坡县人民法院执行扣划的345万元款项中，已经包含了诉讼费和执行费，经管理人2020年6月17日与中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行核对，该行经核实，截止扣划款项时，该行电脑生成的债权本息额为3394891.49元。故截止2017年11月6日至，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的债权本金额为3000000元，利息额为394891元（精确至元，四舍五入）。管理人同意依法保障该优先债权额的清偿顺序优先性。原案被执行人徐康顺、杨云美答辩称：一、申请人提出的事实理由符合客观事实。也是答辩人要提出的事实和理由。二、答辩人同意申请人提出的异议请求，同时也是答辩人现在向法院提出的请求。三、答辩人也是本案的受害者之一，判决由答辩人承担的责任本来就应当由麻栗坡县德霖房地产开发有限公司（以下简称房产公司）承担，答辩人是代房产公司贷款，代房产公司承担责任。四、对于判决书判定的答辩人应当承担的债务已经由房产公司担保，并且已经由麻栗坡法院实际执行，答辩人的责任应当与申请人一样得到解除的确认。原案申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行未进行答辩。经审查查明：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行诉徐康顺、杨云美、徐康良、李芳惠、邓国德、赵晏麟、徐燕金融借款合同纠纷一案，经麻栗坡县人民法院审理，2016年11月28日作出（2016）云2624民初625号《民事判决书》，该判决生效后，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行向麻栗坡县人民法院申请强制执行，麻栗坡县人民法院2017年8月4日作出（2017）云2624执136号之一《执行裁定书》裁定予以执行。在执行过程中，麻栗坡县德霖房地产开发有限公司经股东会决议对该笔债务提供执行担保。据此，麻栗坡县人民法院于2017年11月3日、11月6日分别从麻栗坡县工信商务局扣划德霖房地产征地补偿款335万元和10万元，合计345万元。麻栗坡县人民法院扣划的345万元没有拨付至申请执行人账户，2017年11月14日，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2017）云26执协字第1号《执行协调决定书》，决定将所有涉及文山州老山水电有限公司、麻栗坡天保边境贸易加工园区德霖开发有限公司、麻栗坡县德霖房地产开发有限公司、徐康顺正在执行的案件全部指定本院执行。麻栗坡县人民法院将其执行的345万元款项移交本院。本院在执行过程中，于2018年6月25日作出（2018）云2601执186号《执行裁定书》，裁定终结本次执行，异议申请人和被执行人徐康顺、杨云美仍是在案被执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行因未获得执行款的实际兑付，至今没有归还异议申请人原抵押的房屋产权证件。另查，文山州老山水电有限公司的债权人提出破产重整申请，本院已于2019年5月10日作出（2019）云2601破申1号《民事裁定书》，受理对文山州老山水电的破产重整申请。根据文山州老山水电有限公司管理人的申请，本院于2019年12月23日作出（2019）云2601破1号之二《民事裁定书》，将麻栗坡县德霖房地产开发有限公司纳入文山州老山水电有限公司一并重整。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，中止了涉及文山州老山水电有限公司、麻栗坡天保边境贸易加工园区德霖开发有限公司、麻栗坡县德霖房地产开发有限公司、徐康顺的在执案件的执行。中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行于2019年7月3日向文山州老山水电有限公司管理人申报债权，于2020年4月15日向文山州老山水电有限公司管理人提出《关于将我行在麻栗坡县德霖房地产开发有限公司破产重整案件中申报的债权认定为优先债权的申请书》，管理人经过复查，作出了《关于对中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的答复》，并于2020年6月22日向中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行送达了最后确认债权的《关于对中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行债权的最后确认书》，确认中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的债权金额为本息合计3394891元，债权享有优先权。本院认为：依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行向麻栗坡县人民法院申请执行后，麻栗坡县德霖房地产开发有限公司以其在麻栗坡县工信商务局享有的土地征迁补偿请退款特定财产为原案被执行人邓国德、赵晏麟、徐康良、李芳惠、徐燕、徐康顺、杨云美提供执行担保的行为经过了麻栗坡县德霖房地产开发有限公司全体股东大会决议一致通过，其担保行为合法有效。2017年11月3日，麻栗坡县人民法院已经将麻栗坡县德霖房地产开发有限公司在麻栗坡县工信商务局的土地征迁补偿清退款划拨至该院执行专用账户，产生了执行担保人麻栗坡县德霖房地产开发有限公司已经代异议申请人和主债务人徐康顺、杨云美实际履行了债务清偿义务。麻栗坡县人民法院及本院没有立即划付给中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行是根据执行案件的特殊性而依据《最高人民法院印发《关于执行款物管理工作的规定》的通知》第十条第二款第（五）项的规定延缓发放，并非异议申请人、被申请执行人、执行担保人的原因所造成。异议申请人、被申请执行人关于（2016）云2624民初625号《民事判决书》确定义务已经履行完毕的理由符合客观事实。中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的债权已经由文山州老山水电有限公司管理人确认为优先债权，且麻栗坡县人民法院从麻栗坡县工信商务局执行扣划的款项已经在文山州老山水电有限公司、麻栗坡县德霖房地产开发有限公司进入重整程序后由本院划拨至文山州老山水电有限公司管理人账户统一管理，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的优先债权在重整结束后应当由文山州老山水电有限公司优先偿付。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院印发《关于执行款物管理工作的规定》的通知》第十条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（十三）项及第二十四条第（四）、（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：一、对（2018）云2601执186号《执行裁定书》中的被执行人徐康顺、杨云美、邓国德、赵晏麟、徐康良、李芳惠、徐燕执行终结。二、由中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行于本裁定生效之日起十日内对邓国德、赵宴麟、徐康良、李芳惠、徐燕抵押的不动产予以解除查封并将产权证退还抵押人。三、由文山州老山水电有限公司、麻栗坡县德霖房地产开发有限公司在重整结束后按债权人会议通过的重整计划将中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的3394891元债权优先偿付。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇二〇年七月十七日书记员 高 宇