wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2094号 原告：戴伟，男，1965年12月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘生华，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告戴伟与被告刘生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟到庭参加诉讼,被告刘生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘生华归还借款本金人民币50000元给原告戴伟；2、判令被告刘生华支付利息给原告戴伟（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告刘生华承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转分别于2016年12月17日、2017年11月5日向原告借款3万元、2万元，共计5万元现金，并出具《借条》两份给原告收执。被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘生华在法定期限内未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告戴伟向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.《借条》。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘生华因生意周转需要，于2016年12月17日、2017年11月5日分别向原告戴伟借款30000元、20000元。被告收到原告现金借款后，书写了《借条》两张交原告收执。其中2016年12月17日的3万元借款约定了利息为每月7%，2017年11月5日的借款2万元未约定利息。借款后被告并未归还任何款项，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘生华向原告戴伟借款人民币50000元，并立写《借条》确认收到借款并交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定高于法律保护上限外，其他内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告已按约定支付借款50000元给被告，被告至今未还款构成违约。原告要求被告归还借款本金50000元，证据充分，理由成立，依法应予支持。 借款时，第一笔借款约定月息7%，第二笔借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，第一笔借款应以3万元为基数，自借款之日即2016年12月17日起，按月利率2%计算；第二笔借款应自起诉之日起按年利率6%计算。原告请求均自起诉之日起计算，本院予以认可，但其请求全部借款5万元均按月利率2%计算，与事实和法律不符，本院不予支持，应按上述法律规定分段进行计算。被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘生华归还原告戴伟借款本金人民币50000元和利息（利息的计算方法：以30000元为基数，按年利率24%计；以20000元为基数，按年利率6%计，均从起诉之日起计至本息付清之日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告刘生华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初994号原告：开封毛纺织总厂，住所地开封市顺河回族区东郊滨河路，统一社会信用代码：9141020017059821X9。法定代表人：宋建忠，该厂厂长。委托代理人：王琼雯、孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：顺河回族区新冶地装饰材料商行，地址：开封市顺河区滨河路东段**附**。经营者：张宗霞。开封毛纺织总厂诉顺河回族区新冶地装饰材料商行排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告开封毛纺织总厂于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封毛纺织总厂法定期限内未缴纳案件受理费且申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封毛纺织总厂撤回起诉处理。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年七月二十一日书记员  吴明禧
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执983号之一申请执行人：曲翠仙，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：朱培海，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）鲁0612民初766号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱培海银行存款人民币30000.00元至烟台市牟平区人法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号95×××76）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月二十二日书记员  史展辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16774号原告：贾国英，女，1966年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小雨，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：宋华，女，1960年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青云环境服务有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西鲍秸秆厂院内**平房。法定代表人：张凯。被告：北京聚财伟业再生资源回收有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村委会东北100米。法定代表人：张永政。原告贾国英与被告宋华、北京青云环境服务有限公司（以下简称青云公司）、北京聚财伟业再生资源回收有限公司（以下简称聚财伟业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告贾国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋华退还原告合作入股注资款一百五十万元；2.要求被告青云公司对上述一百五十万元合作入股注资款的退还承担连带责任；3.被告聚财伟业公司对上述一百五十万元合作入股注资款的退还承担连带责任；4.三被告向原告支付上述款项利息，以一百五十万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宋华于一个茶馆认识。原告想做垃圾分类的投资，被告宋华称自己公司青云公司有垃圾分类项目，让原告投资150万元并给其10%股份，原告答应并拟好《合作协议》让被告宋华盖章，被告宋华以公章未带推脱。次日被告宋华称急用钱要求原告先支付注资款，原告遂于2019年11月14日向被告青云公司银行转账150万元，转账后被告宋华称原先合同无法签订要求变更合同，原告不同意并要求被告宋华退还150万元注资款，被告宋华答应退还但一直推脱，原告认为被告宋华涉嫌诈骗，于2019年12月17日向天华路派出所报案，双方在北京经济技术开发区人民调解委员会调解下签订编号为KT10201912153号的《北京经济技术开发区矛盾纠纷联合调解协议书》，根据协议内容，被告宋华应于2019年12月31日前退还原告入股注资款150万元整，宋华至今未支付。青云公司作为150万元注资款的接收主体，亦未向原告退还款项。聚财伟业公司作为连带责任担保人，亦未承担还款的担保责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条将三被告诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：现宋华因涉嫌诈骗罪被北京市公安局大兴分局立案侦查，正在处理中，且贾国英已向北京市公安局大兴分局报案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回贾国英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年七月八日书记员  贾思雨
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审103号 申请执行人：西安市临潼区人力资源和社会保障局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：宁格龙，局长。 委托代理人：仵栋，男，1980年10月27日出生，汉族，西安市临潼区劳长，住西安市临潼区。 委托代理人：雷浩，男，1990年11月26日出生，汉族，西安市临潼区劳动保障监察大队监察员，住该单位。 被执行人：西安云正建设工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王靖权，总经理。 申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款之规定，于2019年11月11日依法对被执行人西安云正建设工程有限公司作出（临）人社监理字[2019]072号行政处理决定书，并于2019年11月14日送达被执行人。被执行人西安云正建设工程有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2019]072号行政处理决定书。 案件受理费50元，由被执行人西安云正建设工程有限公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  武 琪
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执713号之三 申请执行人铁岭县农村信用合作联社双井子信用社，住所地铁岭县李**镇东催村。 负责人钱世超，系该社主任。 被执行人王小梅，女，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人靳军，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社双井子信用社与王小梅、靳军借款合同纠纷一案中，经查，王小梅、靳军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人靳军所有的坐落于铁岭县双井子镇高家店村三组一处农用住宅； 查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  秦凤来 二〇二〇年七月十四日 书记员  沈 诗
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1641号 原告：赵柯，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组。 被告：刘梁，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 原告赵柯与被告刘梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵柯于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵柯撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由赵柯负担。 审判员 闫 姣 二〇二〇年七月十五日 书记员 房毅博
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初162号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张鹏鹏，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2002年9月2日因犯抢劫罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年，2008年10月31日减刑释放，2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张鹏鹏犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市临潼区人民检察院指控，2020年5月2日17时30分许，被告人张鹏鹏饮酒后驾驶无牌证苏风牌电动三轮车，沿关中环线由西向东行驶至462公里+20米西安市临潼区相桥固市XX店门前右转弯时，与站在该店门前的行人张某某相撞，致张某某受伤，造成道路交通事故。经陕西省西安市XX中心鉴定：张鹏鹏血液中检出乙醇，其血醇浓度为171.93mg/100ml。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张鹏鹏承担全部责任，张某某不承担责任。认为被告人张鹏鹏能如实供述自己罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议判处被告人张鹏鹏二个月拘役，并处罚金。 被告人张鹏鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张鹏鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年8月10日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇二〇年七月九日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人张鹏鹏： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你自愿认罪认罚，赔偿并取得了被害人的谅解，依法给予你从轻处罚。希望你从中吸取教训，在狱中加强思想改造，争取早日出狱，力争出狱时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初988号原告：开封毛纺织总厂，住所地开封市顺河回族区东郊滨河路，统一社会信用代码：9141020017059821X9。法定代表人：宋建忠，该厂厂长。委托代理人：王琼雯、孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李琛，开封市顺河区滨河路东段开封毛纺织总厂门面房东2户（佳通佳安轮胎）。开封毛纺织总厂诉李琛排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告开封毛纺织总厂于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封毛纺织总厂法定期限内未缴纳案件受理费且申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封毛纺织总厂撤回起诉处理。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年七月二十一日书记员  吴明禧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11395号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：朱和平，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县********，身份证号码：421************516。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67580.78元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）16274.78元、复利2277.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：119000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月18日发放，2020年5月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金67580.78元、利息（含罚息）16274.78元、复利2277.92元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱和平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67580.78元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）16274.78元、复利2277.92元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976.67元（原告已预交），由被告朱和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十三日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周景堂，男，1951年12月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人:王**，吉林瑞广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏兴军，男，1968年3月24日出生,汉族,住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人:王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王爽，吉林丁凤礼律师事务所律师。 再审申请人周景堂因与被申请人苏兴军确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周景堂申请再审称，1.二审判决遗漏诉讼请求。周景堂的诉讼请求之一是确认周景堂对德惠市惠发街周家村后郭家屯8组集体建设用地面积997.9平方米(含宅基地面积302.36平方米)的土地享有使用权，一、二审法院均未对该项诉讼请求进行审理。2.二审剥夺当事人辩论权利,二审庭审仅由法官一人独自审理，且拒收新证据。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。苏兴军无证据证明案涉《房契》的真实性，《房契》上面的签字并不是周景堂本人所写，亦无法证实周景堂在《房契》上按手印确认。对于潘海江、于润深的询问笔录不应作为定案依据，因该笔录属于证人证言,但证人未到庭且证人证言前后矛盾。周景堂与苏兴军也均没有申请二证人出庭作证,人民法院不应依职权询问证人。苏兴军所提供的《私有房屋所有权证》、土地使用证系伪造，不应作为定案依据使用。4.二审判决适用法律错误。按照法律规定，农村人口一户只能有一个宅基地,如判决案涉《房契》有效,将导致苏兴军取得两个宅基地使用权,而周景堂将丧失宅基地使用权。在举证责任分配上，由于苏兴军并未能充分举证证明其主张，应承担败诉后果。周景堂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项申请再审，请求：撤销一、二审判决,提审本案或指令长春市中级人民法院再审;诉讼费用由苏兴军负担。 本院审查再审申请期间，周景堂向本院提交如下证据：第一组证据：周家村村民委员会介绍信一份及周井堂、于德兴署名房契一份，用以证明于德兴向周家村村民委员会提供了该房契，但该房契系伪造；第二组证据：周家村村民委员会介绍信一份及周井堂、苏兴军署名房契一份、潘海江出具证明材料一份、于润深出具证明材料一份、集体土地建设用地使用证四张、私有房屋所有权证一张，用以证明上述材料是由苏兴军向周家村村民委员会提交，且周景堂、苏兴军之间并不存在真实的房屋买卖合同法律关系；第三组证据：周景堂与杨国权通话录音两份，用以证明周景堂、苏兴军之间并不存在真实的房屋买卖合同法律关系；第四组证据：潘海江出具证明材料八份，用以证明周景堂并未在案涉《房契》上签字及潘海军给苏兴军出具的材料上签名并非潘海军本人签名。苏兴军对上述证据质证意见：对第一组、第三组、第四组证据真实性有异议；对第二组证据中的集体土地建设用地使用证四张、私有房屋所有权证一张及《房契》真实性无异议，对于润深出具的证明材料真实性有异议。本院经审查周景堂提交的上述新证据，认定如下：上述第二组证据中，集体土地建设用地使用证四张、私有房屋所有权证一张及《房契》在原审中已经作为证据提交，故不属于新证据，亦不足以推翻原判决。其他证据，因周家村村民委员会介绍信二份及周井堂、于德兴署名房契和潘海江、于润深出具证明材料均系复印件，苏兴军对真实性提出异议，不予认可，且潘海江、杨国权对上述证明材料中待证事实亦未出庭作证或接受询问,本院对上述证据的真实性无法确认,不予采信。 本院经审查认为，1.二审法院根据本案事实及法律规定，认定案涉房屋买卖合同即《房契》有效。因房屋出卖后,宅基地使用权即随之转移给新的房屋所有权人，故二审判决驳回周景堂的诉讼请求即对周景堂的全部诉讼请求不予支持，并未遗漏诉讼请求，适用法律亦无不当。周景堂关于二审判决遗漏诉讼请求、适用法律错误的再审申请事由，本院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审采取不开庭的方式进行审理符合上述法律规定，且经二审法院询问，各方当事人对以询问方式进行审理均未提出异议。周景堂的该项再审申请事由，本院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”一审法院依职权对潘海江、于润深进行询问所形成的询问笔录，依法具备证据效力，且该询问笔录亦经庭审质证。周景堂虽对该证据提出异议，但并未能提供充分有效的反驳证据支持其主张。针对本案，苏兴军举证案涉《房契》及《私有房屋所有权证》、《土地使用证》，结合苏兴军本人陈述及潘海江、于润深的询问笔录，上述证据能够形成完整的证据链条，证明案涉《房契》的签订是基于苏兴军与周景堂的真实意思表示而签订，且周景堂亦将该房屋移交给苏兴军占有。周景堂虽否认其在《房契》上签字并按手印，但所举证据不足以推翻原判决认定的事实。案涉房屋买卖交易距今近30年，周景堂在此期间均未提出异议，现提出该房屋买卖行为未真实存在，亦有悖常理。综上所述，周景堂的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周景堂的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  刘彦峰 审 判 员  尹春梅 二〇二〇年七月八日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  吕泽栋
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执25号之五申请人执行人黄龙，男，1988年7月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人彭伟，男，1992年10月8日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1409号民事调解书，于2020年1月9日立案执行，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币101000.00元，并承担执行费1415.00元。本案在执行过程中，我院对被执行人彭伟的房屋、土地、车辆、股权、银行等信息进行查询，查询到彭伟在中国农业银行、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行有银行账户12个；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户4个，在财付通支付科技有限公司有账户2个。本院依法冻结了被执行人彭伟的农业银行账户两个，冻结财付通支付科技有限公司账户一个。查询到被执行人名下有一辆大众牌汽车，本院已于2020年6月2日查封，但因车辆无法实际查找并控制，故无法处置；查询到被执行人彭伟在望谟县有一套商品房，本院已于2020年6月28日查封，但因房屋价值过大，暂时不宜处置。未查询到被执行人彭伟证券、工商登记信息。未发现被执行人彭伟有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供法院执行的财产。2020年5月18日，本院依法将被执行人彭伟限制消费，2020年7月6日，本院将被执行人彭伟纳入失信被执行人。经本院执行，本案执行到位30000.00元，未受偿71000.00元。2020年7月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、信息告知申请人黄龙，并听取了申请人黄龙的意见。黄龙对本院的调查予以确认，同意终结(2019)黔2326民初1409号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1409号民事调解书的本次执行程序。黄龙申请执行债权101000.00元，未受偿的债权为71000.00元彭伟应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘文望审 判 员  陈 刚二〇二〇年七月七日法官助理  司涤非书 记 员  景 娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3287号 原告：李琼，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：毛洪良，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：熊兴群，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李琼与被告毛洪良、熊兴群财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告毛洪良、熊兴群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告毛洪良、熊兴群支付租赁费9100元。事实和理由：2008年5月，其经人介绍认识毛洪良。2008年5月28日，毛洪良租赁其龙门架，双方约定，龙门架于2008年5月28日租于毛洪良使用，毛洪良每月支付其租金1300元。当日，其将龙门架送至毛洪良承包的工地西安市临潼区XX路XX堡XX市场。初期，毛洪良尚能按照约定支付租金，截止2009年5月11日，经双方结算，毛洪良支付其部分租金后仍拖欠9100元租金，后毛洪良之妻熊兴群为其书写欠条一张，载明，本人熊兴群租用李琼龙门架使用欠租费7个月，每月1300元，共计9000元整。后经催要，均未果。 被告毛洪良未作答辩。 被告熊兴群未作答辩。 本院认定事实如下，2008年5月28日，李琼与毛洪良签订财产租赁合同。约定，李琼于2008年5月28日将龙门架出租给毛洪良使用，毛洪良每月支付李琼租金1300元。合同签订后，李琼于同日将龙门架交付给毛洪良。2009年11月5日，毛洪良之妻熊兴群向李琼出具欠条，载明，本人熊兴群租用李琼龙门架使用，欠租赁费7个月，每月1300元整，共计玖仟元。并于同日归还了李琼的龙门架。 上述事实，有原告陈述、租赁合同、欠条等证据载卷，足以认定。 本院认为：李琼与毛洪良签订的财产租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。李琼向毛洪良交付租赁物后，毛洪良应当按照合同约定每月支付李琼租金1300元。2009年11月5日，熊兴群向李琼出具了欠9000元租赁费的欠条。熊兴群在欠条中明确认可其租用李琼龙门架，按照法律规定，熊兴群亦为租赁合同的主体，同时，毛洪良与熊兴群又系夫妻关系，故毛洪良、熊兴群应承担支付李琼租金9000元的义务。李琼请求依法判令毛洪良、熊兴群支付租金9100元，因熊兴群向李琼出具的欠条载明欠租赁费9000元，李琼对此不持异议，故对李琼不符合法律规定的请求，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、毛洪良、熊兴群于判决生效后十日内支付李琼租赁费9000元。 二、驳回李琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李琼负担5元，被告毛洪良、熊兴群负担45元；公告费800元，由被告毛洪良、熊兴群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    峰 人民陪审员 刘峰人民陪审员任莎莎 二〇二〇年七月七日 书 记 员 王        平 1
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初417号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人韩某某，男，1965年2月25日出生，2019年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市公安局取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2017年5月27日6时27分许,被告人韩某某驾驶×××号“丰田”轿车,与骑电动车的刘某某相撞,致两车损坏,刘某某受伤,造成道路交通事故,后刘某某经抢救无效死亡,经临汾市交警支队事故处理大队认定:韩某某负事故的全部责任;刘某某无责任。   公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任,被告人韩某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人韩某某有期徒刑一年,缓刑一年,公诉机关向本院提交了1.书证;2.被告人的供述与辩解;3.证人证言;4.鉴定意见;5.勘验笔录等证据对其指控事实予以证实。   被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人韩某某认罪认罚并签字具结。   本院查明的事实与公诉机关指控一致。   另查明，被告人韩某某与被害人刘某的财产继承人达成了赔偿协议并已经履行，取得了被害人刘某的财产继承人的谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期在本判决生效后确认）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年七月二十一日   书记员 陈 君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1169号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区福宏金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：饶武华。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：丘扬。上诉人佛山市顺德区福宏金属贸易有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6689号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区福宏金属贸易有限公司上诉称，本案所涉标的额巨大，被告人数众多，本案属于重大疑难案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，且本案诉讼标的额未达到本院一审民商事案件受理标准，故本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。涉案合同约定的管辖法院为贷款人即被上诉人所在地人民法院，位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同当事人协议选择管辖的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1237号之五申请执行人：山东莱州农村商业银行过西支行。被执行人：姜丽娜，女，1986年12月08日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜丽娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1579.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十一日书记员  战农涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3234号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路**香港花园商物楼**。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。 被告：卢雪琴，女，1986年2月15日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：何海军，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月八日 书记员  张 惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢370号之二 申请执行人王瑞光，男,1956年12月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 被执行人冯定娟，女,1954年9月22日出生，汉族，住北海市。 被执行人高朝文，男,1940年4月9日出生，汉族，住北海市。 被执行人冼卓芬，女,1938年7月1日出生，汉族，住北海市。 北海市城市信用合作社中心社依据已经发生法律效力的本院（1996）城经初字第117号民事判决，于2019年7月18日申请恢复执行冯定娟、高朝文、冼卓芬借款合同纠纷一案，申请执行标的金额150000元及利息。本院于2019年7月18日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2019年7月23日向被执行人冯定娟、高朝文、冼卓芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人冯定娟、高朝文、冼卓芬发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人冯定娟及共有人位于北海市西南大道774号北海市经济适用房成都路小区6幢2单元601号、被执行人冯定娟、高朝文位于北海市地角上寮325号之三房屋，但该房屋暂不具备处置条件。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈学文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。被告：贾宏宇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾宏宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告贾宏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，2013年02月04日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，额度为160000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款197549.68元未还，其中本金128494.86元、利息24028.25元、违约金及费用45026.57元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金128494.86元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息24028.25元、违约金及费用45026.57元(截止日为2019年7月11日)；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告贾宏宇未到庭答辩。经审理查明，2013年02月04日，被告贾宏宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告兴业银行股份有限公司信用卡中心审核后，向被告贾宏宇发放了卡号为62×××06的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及与其违约责任。信用卡发放后，被告贾宏宇前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款197549.68元未还，其中本金128494.86元、利息24028.25元、违约金及费用45026.57元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，没有按照变更后的违约金条款进行支付。上述事实，由原告陈述、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金，但被告在2017年1月1日之后，没有交易记录，不能视为原告已经有效告知被告对该条款的变更，更不能视为被告已经同意该条款的变更，故该条款的变更对被告无效。本院对原告请求被告支付违约金及费用的请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宏宇在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金128494.86元；二、被告贾宏宇在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金128494.86元的利息24028.25元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4251元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇二〇年七月十五日书记员 崔晓东
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初539号原告：孙彩文，男，1977年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李春荣，系黑龙江李春荣律师事务所律师。被告：杜玉香，女，1973年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张双，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告孙彩文与被告杜玉香、张双土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年7月8日，原告孙彩文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙彩文撤回起诉处理。案件受理费175元，由原告孙彩文负担。审判长  王彦君审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年七月八日书记员  鲍立东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执904号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处红军路“锦美•时代广场”2号楼一楼右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人：王秋雄，该行行长。 被执行人：犹敦魁，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘万珍，女，1985年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行。执行中，本院对被执行人犹敦魁、刘万珍位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区兴隆西街4号楼1单元12号A幢7层（产权证号：2009007**）的房产进行了查封，现因本案履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人犹敦魁、刘万珍位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区兴隆西街4号楼1单元12号A幢7层（产权证号：2009007**）房产价值13万元部分的查封； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员李家烈 审判员 杨       会 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张       涛
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初847号原告李易如，男，1983年5月22日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住昆明市西山区。委托代理人王月（特别授权），云南尚矩律师事务所律师。被告何忠林，男，1972年11月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人徐天骏（特别授权），云南鹤原律师事务所律师。原告李易如诉被告何忠林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李易如向本院提出诉讼请求：1、要求被告何忠林支付挖机租赁费100000元；2、支付逾期利息29949元。事实及理由：2014年，被告何忠林与他达成挖机租赁协议，何忠林租赁他的挖机在五钠厂铁路边油库工地清运砂石料。2015年5月13日，何忠林指派周贵超向他出具结算单，下欠租金175600元。被告支付了租金75600元，仍下欠租金100000元。本院审查认为，诉讼过程，被告何忠林向本院提交了合同书一份，合同书载明：西山区海口明亮石料加工厂与张照荣签订合同，西山区海口明亮石料加工厂为张照荣清运五纳厂铁路边油库工地的砂石料，每车单价90元。原告李易如认可其挖机完成的工作为上述合同载明的工程事项，即装载五钠厂铁路边油库工地的砂石料，每车单价90元。根据该合同记载内容显示，涉案款项债权人为西山区海口明亮石料加工厂，而非本案原告李易如。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李易如的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告李易如。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  薛维鼎二〇二〇年七月十三日书记员  马 鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0107民初2485号 原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。 负责人：王琳。 委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，山西杏梅律师事务所律师。 被告：敖淑英，女，汉族，住太原市。 被告：李瑞兵，男，汉族，住四川省。 原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告敖淑英、李瑞兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审查。 原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告敖淑英、李瑞兵立即偿还所欠原告借款本金462712.21元及借款本息全部清偿之日止全部利息及相应罚息、复利(截至2020年2月20日尚欠利息10938.94元，本息共计473651.15元);2、判令被告敖淑英以山西省太原市X号的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。 事实与理由:2018年7月23日，原告与被告敖淑英、李瑞兵签订了,约定原告向被告敖淑英、李瑞提供住房装修贷款人民币50万元,用途为住房装修,贷款期限自2018年7月23日起至2029年7月23日止，贷款年利率按照人行公布的同期基准利率上浮10%执行,首期执行贷款年利率为6.86%,逾期还款的罚息利率为执行利率基础上上浮50%,贷款按月分132期等额还本付息,还款日为每月20日。被告敖淑英以山西省太原市X号的房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理子抵押权登记。原告作为权利人,取得了上述房屋的他项权利。原告与被告约定的抵押担保的范围为贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权而发生的一切相关费用(包括律师费、诉讼费、执行费等)。合同签订后,原告依约发放了贷款50万元，被告敖淑英、李瑞兵向原告出具了《贷款借据》2019年11月20日后,被告敖淑英、李瑞兵未能按期足额归还本金及利息，截止2020年2月20日,被告敖淑英、李瑞兵需偿还原告本息合计473651.15元，此外，被告还需承担律师费。依据《个人贷款合同》的约定，借款人未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括律师费、诉讼费、执行费等）。后双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院经审查认为，被告敖淑英向原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款一案，已发现涉嫌刑事犯罪。且于2020年1月13日太原市公安局万柏林分局已受理关于敖淑英诈骗一案，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的起诉。 案件受理费减半收取计4203元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李文娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马雪羽 书 记 员 李维维 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3038号 原告：周宏海，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：龙帆，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住西安市高陵区。 原告周宏海与被告龙帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告周宏海以原、被告双方私下达成和解，且被告已实际履行为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周宏海撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由周宏海负担。 审判员 闫 姣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 房毅博
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3470号 原告：杨哲，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：胡清高，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡亚军，（胡清高之父），男，1963年12月11日出生，汉族，职业，住址同上。 被告：胡亚军，男，1963年12月11日出生，汉族，职业，住址同上。 原告杨哲与被告胡清高、胡亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲，被告及被告胡清高委托诉讼代理人胡亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款48000元，并支付从起诉之日起，以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月4日，被告因需要资金周转向原告借款48000元，称过几天归还。2020年4月3日，被告向原告书写借条一张，第二被告作为担保人，承诺2020年7月10日归还。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告一直推托至今未归还。无奈，诉至法院。 被告胡清高、胡亚军对原告的诉请及陈述的事实认可，只是暂无能力清偿。 原告向本院提交了被告胡清高出具的借条一张、微信聊天记录、支付宝转账记录，证明被告向原告借款48000元。被告认可，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告要求被告偿还借款48000元并支付利息的诉讼请求成立。原告向本院提交了被告胡清高向其出具的借条，借条明确载明向原告借款48000元，被告胡亚军担保，原告主张支付利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》请求利息。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告胡清高、胡亚军互负连带责任于判决生效后十日内偿还原告杨哲借款本金人民币48000元，并从2020年7月11日起，以48000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至借款清付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告胡清高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  张海彦 1
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2794号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王丹。被告：岑峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员 吕晨曦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1149号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾耿兴。被上诉人（原审原告）：陈瑞芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：鲍泓林，男，2000年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈泽帆，男，2001年7月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人陈瑞芳、鲍泓林、陈泽帆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司上诉称，本案在本辖区影响重大，应由佛山市中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10231号 臧相英： 本院受理的申请人臧相英诉被申请人陈登兵财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14719号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6005号原告：沈阳青巢科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义北大街**。法定代表人：孙雪峰，职务：总经理。被告：高闫妍，女，1982年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告沈阳青巢科技有限公司与被告高闫妍房屋租赁合同纠纷一案本院于2020年6月17日立案。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李季二〇二〇年七月三十一日书记员  徐乐
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保676号之一 申请人：何艳梅,女,汉族,住东明县. 被申请人：冷广福,男,汉族,住东明县. 被申请人:孙相芝,女,汉族,住东明县. 关于何艳梅与冷广福、孙相芝民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年7月22日作出的（2020）鲁1728民初1966号裁定书，本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李宇宁
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2694号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：杨飞，男，1976年1月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告垫富宝投资有限公司与被告杨飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 审理中，因被告杨飞下落不明，本院依法向垫富宝投资有限公司邮递送达缴纳公告费用通知书，告知垫富宝投资有限公司应于七日内缴纳案件公告费，但垫富宝投资有限公司无正当理由拒不缴纳案件公告费，依法应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费160元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 平 1
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执785号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托执行代理人：孟晓，该支行员工。被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：刘晓彦（骆桂忠之妻），女，1982年2月24日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘诗筠，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住安徽省固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与骆桂忠、刘晓彦、刘诗筠金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人骆桂忠、刘晓彦其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人骆桂忠、刘晓彦有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月二十一日书记员  王宗源
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执613号之二 申请执行人铁岭县农村信用合作联社凡河信用社，住所地铁岭市凡河新区有巢氏市政花园广场。 负责人冯涛，系该社主任。 被执行人马静环，女，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社凡河信用社与马静环借款合同纠纷一案中，经查，马静环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马静环所有的坐落于铁岭县凡河镇康西楼村一处农用住宅； 二、查封被执行人马静环所有的登记在李启福名下的坐落于铁岭县凡河镇康西楼村一处农用住宅； 查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  秦凤来 二〇二〇年七月十四日 书记员  沈 诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22373号之二解除保全申请人:邢俊涛，男，1992年5月7日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县，委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。被申请人：常俊华，女，1977年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，解除保全申请人邢俊涛与被申请人常俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）粤0307民初22373号之一民事裁定，依法查封、冻结被申请人常俊华名下价值67320元的财产，解除保全申请人邢俊涛以与被申请人在本院的主持下达成调解，且被申请人已履行金钱给付之义务为由向本院申请解除被申请人名下银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人邢俊涛向本院申请解除对被申请人常俊华财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人常俊华名下价值67320元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年七月二十一日书记员  张淑惠
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终336号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鑫红，女，1998年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省揭西县。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。原审被告人秦亚，女，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市忠县。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人秦亚、黄鑫红犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2019）粤2071刑初2526号刑事判决。宣判后，原审被告人黄鑫红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年7月至2019年1月期间，被告人秦亚通过微信认识被害人阮某，然后安排被告人黄鑫红到中山市东区与被害人阮某见面，见面后，被告人黄鑫红按照事先与被告人秦亚约定的计划，编造家境困难，父亲早逝，母亲患病，需要交学费、医疗费等理由骗取被害人阮某人民币38万余元。2019年6月7日，公安人员在广州市天河客运站将被告人黄鑫红抓获归案。同年7月30日，公安人员通过被告人黄鑫红的协助在珠海市*******将被告人秦亚抓获，归案后，被告人秦亚如实供述上述犯罪事实。事后，被告人秦亚的家属已退赔被害人人民币28万元，并取得谅解。中山市第一人民法院认为，被告人秦亚、黄鑫红无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔。被告人秦亚是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄鑫红是从犯，依法应当减轻处罚。被告人秦亚归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦亚已退赔被害人部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄鑫红有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人秦亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人黄鑫红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人秦亚、黄鑫红共同退赔被害人阮某经济损失人民币10万元。上诉人黄鑫红及其辩护人提出：1.黄鑫红没有诈骗被害人阮某的主观故意，对秦亚的诈骗行为不知情，与秦亚不构成共犯，不构成诈骗罪；2.一审认定被害人被骗38.5万元没有证据支持，黄鑫红也不应当对仍未退赔的10万元承担共同退赔责任。经审理查明，2018年上半年，原审被告人秦亚通过微信认识被害人阮某，后安排上诉人黄鑫红到中山市东区与被害人阮某见面。上诉人黄鑫红去到中山市与被害人阮某见面后，按照事先与原审被告人秦亚的约定向被害人阮某编造了其家境困难，父亲早逝，母亲患病，没钱交学费等虚假事实。之后原审被告人秦亚以上诉人黄鑫红名义通过微信、电话等方式，以需要交学费、支付医疗费、买房子等理由多次骗取被害人阮某人民币共38万余元。2019年3月被害人阮某发现被骗后到公安机关报案。2019年6月7日，公安人员在广州市天河客运站将上诉人黄鑫红抓获归案。同年7月30日，公安人员通过上诉人黄鑫红的协助在珠海市*******将原审被告人秦亚抓获。归案后，原审被告人秦亚的家属代其退赔被害人阮志强人民币28万元，并取得谅解。认定上述事实的证据与一审判决所列证据一致。对于上诉人黄鑫红及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.根据被害人阮某报案陈述、上诉人黄鑫红在侦查阶段的供述、原审被告人秦亚的供述以及证人陶某的证言等证据，证实上诉人黄鑫红明知原审被告人秦亚有骗取被害人财物的故意，仍按照原审被告人秦亚的安排与被害人见面，并按照与秦亚事先的约定编造虚假事实欺骗被害人，帮助原审被告人秦亚骗取被害人财物，因此，上诉人黄鑫红与原审被告人秦亚构成诈骗共犯，其行为构成诈骗罪。2.被害人阮某陈述其被诈骗的金额有45万元左右，原审被告人秦亚供述诈骗被害人的金额有38万多元，而根据被害人阮某提供的银行转账凭证、微信转账记录截图以及银行交易明细，证明被害人阮某通过银行、微信转账给秦亚实际控制的账户的金额已超过38万元。因此，原判综合上述证据认定诈骗金额为38万余元并无不当。本案是共同诈骗犯罪，案发后原审被告人秦亚已退赔被害人28万元，故原判责令上诉人黄鑫红与原审被告人秦亚共同退赔被害人阮某经济损失人民币10万元亦无不当。综上，对上诉人黄鑫红及其辩护人所提上诉和辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人黄鑫红、原审被告人秦亚无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄鑫红及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁容坚审 判 员 林慧娴审 判 员 梁凌波二〇二〇年七月七日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执340号   申请人：张军，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被执行人：新疆京东×××：新疆巴州。   法定代表人：何仕文，该公司总经理。   本院在执行申请执行人张军与被执行人新疆京东×××，于2019年11月7日，和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙东初于2020年1月10日向我院申请强制执行，申请执行标的为146212.17元。我院于2020年1月10日立案。2020年1月10日，本院向申请执行人张军送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：   1、本院通过全国网络查控系统六次查询被执行人新疆京东×××，不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人新疆京东×××，未能查找到可供执行的财产。   2、因被执行人新疆京东×××，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、冻结被执行人新疆京东×××个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人张军本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，现已执行案件款0元，未执行案件款为146212.17元。因被执行人新疆京东×××，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初702号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人张军申请执行被执行人新疆京东×××.17元，当发现被执行人新疆京东×××，申请执行人张军可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   乌托拉生   审  判  员   杨  阳   二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日   书  记  员   张 双 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11384号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李海，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，身份证号码：452************077。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40529.95元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）4649.65元、复利255.97元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：196000元；二、贷款发放时间及期限：2015年11月25日发放，2018年11月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金40529.95元、利息（含罚息）4649.65元、复利255.97元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40529.95元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）4649.65元、复利255.97元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.95元（原告已预交），由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十三日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地德州市临邑县德平镇三里庄村东临邑县第六油棉加工厂北厂区。 法定代表人邢风力，执行董事。 委托代理人邢建设，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临邑县德平镇人民政府，住所地临邑县德平镇正平大街**。 法定代表人张万**，镇长。 再审申请人临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司因诉被申请人临邑县德平镇人民政府行政强制一案，不服德州市中级人民法院（2020）鲁14行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，涉案建筑于2017年4月22日被拆除，再审申请人于2017年5月5日与被申请人签订了《关于德众驾校拆除处理协议》，再审申请人最迟此时已经知道涉案建筑被拆除的事实，即已经知道被诉行政行为的具体内容，其于2019年9月4日才对该行为提起诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限，适用前提是不知道行政行为的具体内容，而本案再审申请人在已知晓拆除行为内容的情况下，不具备适用最长二十年起诉期限的条件。综上，临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回临邑德众机动车驾驶员培训有限责任公司的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3278号原告：辛涛，男，汉族，1973年6月27日出生，住海阳市。被告：于振波，男，汉族，1960年4月7日出生，住海阳市。原告辛涛与被告于振波合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十一日书记员  于 磊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2681号 原告:张号，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 被告:付振海，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市抚顺县 原告张号诉被告付振海企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 张号向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法继续履行《GM健身会所承包经营合同》，并按照合同约定支付原告租金45000元（自2020年5月1日起，暂计至2020年5月30日，具体计算至实际支付日。）；2、请求依法判令被告向原告支付6万元保证金及5万元补偿金（合计11万元整）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市临潼区**法定代表人，被告系该健身房的承包人。2020年4月21日，原、被告就该健身房签订了租期1年的《GM健身会所承包经营合同》。合同签订后，原告于2020年4月21日向被告交付了健身房及屋内相关设备，被告接手后以原告名义迅速发展了160余名会员，并将所得款项存入自己账户，同时陆续向原告支付房屋租金10000元，后再未向原告支付任何费用。原告就租金及保证金给付事宜与被告多次协商未果，迫于无奈，诉至法院。 本院经审查认为，原、被告签订合同时，被告即乙方签字盖章处，被告是作为大连康扬健康管理有限公司法人与原告签订该承包合同并盖有该公司公章，现原告起诉被告个人，起诉被告主体不适格，应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张号的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年七月三日 书记员 王萌萌 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11391号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：区燕凤，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省罗定市*********7*，身份证号码：441********1182546。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金69146.26元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）5629.78元、复利227.17元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：135000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月28日发放，2019年10月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月2日，尚欠贷款本金69146.26元、利息（含罚息）5629.78元、复利227.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告区燕凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69146.26元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）5629.78元、复利227.17元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2019年10月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.54元（原告已预交），由被告区燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十三日书记员  丁慧君
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执42号之六申请人王廷芳，男，1989年7月20日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人伍尚银，男，1984年9月23日生，住贵州省望谟县。关于申请执行人与被执行人伍尚银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人伍尚银在6221xxxxxx5090账户内余额人民币290.46元。现被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人伍尚银在中国邮政储蓄银行6221xxxxxx5090账户内存款人民币7759.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇二〇年七月二日书记员 王安庆
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2733号 原告：王**，男，1993年1月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李萌萌，女，1993年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 负责人：侯志强，总经理。 委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。 原告王**与被告李萌萌、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财保渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人胡盈，被告李萌萌及其委托诉讼代理人王传纲、被告太平洋财保渭南支公司委托诉讼代理人闫俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计19120元；2、诉讼费由被告负担。庭审时，原告变更总诉讼请求金额为19673.04元。事实与理由：2020年3月17日17时50分许，李萌萌驾驶浙AXXX**小型普通XX路由东向西行驶至临潼何寨皂岩村北王组路口时，与王某某XX村XX组XX路由南向北行驶至该处相撞，致王某某和电动自行车乘坐人王**受伤，两车不同程度损坏。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，李萌萌、王某某分别负事故同等责任，王**无责任。事发后，原告被送往西安临潼博仁医院急诊治疗，当日转至核工业四一七医院留观治疗4天，诊断为：耻骨上下肢骨折、右内踝皮擦伤、头皮血肿。原告共支出医疗费2885元（含被告垫付医疗费1732元）。李萌萌驾驶的浙AXXX**号车辆在太平洋财保渭南支公司投保交强险。据此，原告诉至法院，请求损害赔偿。 李萌萌辩称，其对事故过程、责任划分无异议。其驾驶的浙AXXX**号车辆在太平洋财保渭南支公司投保交强险，应由保险公司赔偿，其垫付款在本案中应一并处理。 太平洋财保渭南支公司辩称，该公司对事故过程及责任划分无异议。李萌萌驾驶的浙AXXX**号小轿车在该公司投保交强险，其保险期间自2020年3月18日至2021年3月17日。该事故未在保险期间，保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，李萌萌、太平洋财保渭南支公司对王**在本案中主张的交通事故发生过程及责任划分、王**的治疗过程及医疗费用均无异议，故对王**主张的事实予以确认。本院另查明，李萌萌驾驶的浙AXXX**号车辆于2020年3月17日在向太平洋财保渭南支公司投保交强险，该《机动车交通事故责任强制保险单》显示，收费确认时间为2020年3月17日15时21分21秒，有效保单生成时间为同日15时21分25秒，保单载明的保险期间为：2020年3月18日0时至2021年3月17日24时，事故发生在2020年3月17日17时50分许。太平洋财保渭南支公司未向本院提交相应证据证明投保时已对投保人作出保险期间的释明。 根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情、医院的诊断证明书、病案资料及原告年龄、原、被告陈述等，认定王**的误工期为100日、护理期为24日、营养期为45日。 本院查明的原告损失为：1、医疗费2885元；2、住院伙食补助费320元（80元/天*4天）；3、营养费1350元（30元/天*45天）；4、误工费10000元（100元/天*100天）；5、护理费2400元（100元/天*24天）；6、交通费150元，以上合计17105元。原告主张财产损失手机维修费用180元，证据不足，该请求不予支持。 综上所述，李萌萌驾驶机动车发生交通事故致王**受伤，遭受损失17105元，该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，李萌萌负事故同等责任，故李萌萌应承担原告相应的损失。因李萌萌驾驶的浙AXXX**号车辆在太平洋财保渭南支公司投保交强险，故太平洋财保渭南支公司应依法在交强险限额内赔偿原告损失17105元。李萌萌垫付的1732元，应由保险公司在赔偿款中扣除李萌萌应负担的案件受理费后支付李萌萌，故保险公司实际应支付王**赔偿款金额为15519元，支付李萌萌垫付款1586元，李萌萌不再承担赔偿责任。太平洋财保渭南支公司辩称事故未发生在保险期间，根据法律规定，其辩解与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王**各项损失共计15519元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李萌萌垫付款1586元。 三、驳回王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由李萌萌负担（已从垫付款中扣除支付王**）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 刘海龙 二〇二〇年七月十四日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2325号 申请执行人郭惠清，男，汉族，1958年3月7日出生，住广东省英德市。 被执行人曾献松，男，汉族，1960年9月3日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人郭惠清与被执行人曾献松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初2087号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，曾献松应支付欠款4850元及利息等费用给郭惠清，因曾献松未按上述生效法律文书履行义务，郭惠清向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人曾献松银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2325号案件终结本次执行程序。 被执行人曾献松负有继续向申请执行人郭惠清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑文凯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4854号原告：田东明，汉族，大连鸿鹏装饰有限公司职员，户籍地四川省南充市仪陇县，住大连市沙河口区。被告：广东澳丽特照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李大权。原告田东明与被告广东澳丽特照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  吕国萍人民陪审员  周新香二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李芝莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9095号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张武高，董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：丁义贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省郸城县。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告丁义贵借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国到庭参加诉讼，被告丁义贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款协议》；2、被告立即偿还贷款本金68423.02元，并支付利息及罚息（利息及罚息合并计算，以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%的标准从2019年8月20日计算至实际清偿之日止，并扣除被告已偿还的利息4948.68元）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费5483元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，原告故向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票、数字签名验证报告、还款记录表等证据，被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月21日，被告填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款80000元，申请贷款期限为36期，还款方式为等额本息。2018年12月25日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：甲方在审核通过乙方贷款请求后向乙方发放贷款本金，并将该贷款本金汇入乙方指定贷款接收账户；贷款本金80000元，贷款用途为购物，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为3113.48元，乙方应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；乙方未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，甲方有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由乙方承担等。签约后，原告依约向被告指定账户发放贷款80000元。原告主张，被告从2019年8月20日开始逾期还款，在2019年8月20日后被告又偿还了利息合计4948.68元。截至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金68423.02元及该款利息、罚息。原告向本院申请了财产保全，支付了财产保全费920元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费5483元。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张解除《贷款协议》、要求被告偿还剩余贷款本金，自被告逾期之日起按年利率24%的标准合并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告在逾期日后偿还的利息，从被告应支付的利息、罚息中予以扣减。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼发生，被告应负担由此产生的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告丁义贵签订的《贷款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁义贵向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿贷款本金68423.02元，并支付利息及罚息（利息及罚息合并计算，从2019年8月20日起合并以尚欠贷款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，被告丁义贵已支付的利息4948.68元从中予以扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁义贵向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费5483元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809元、财产保全费920元，由被告丁义贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月二十一日书记员 刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2181号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：马丽云，国浩律师（太原）事务所律师。   被告：李淑红，女，住山西省清徐县。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告李淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人马丽云、被告李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑红立即向原告偿还借款本金152100元，并支付自贷款实际发放日至贷款全部清偿之日的欠息（暂计至2019年12月30日为11704.89元），暂共计163804.89元。2.判令被告李淑红承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权全部发生的费用。事实与理由：2018年7月3日，被告李淑红通过USBkey数字签名方式与原告中信太原分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：被告李淑红向原告中信银行太原分行贷款152100元，用于装修、家居。贷款期限为2018年7月3日起至2019年7月3日，贷款利率为日利率0.02222%，月利率为0.66667%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，利息发生逾期原告还有权按照逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，对逾期利息（包括罚息）按日计收复利。原告未实现债权而发生的全部费用由被告李淑红承担。上述借款合同签订后，原告于2018年7月3日依约履行了放款义务，但截至起诉之日，被告李淑红多期未按时足额履行还款义务。特按合同约定诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告李淑红认可原告所诉事实，但现在尚无偿还能力，因为存在其他诉讼，现工资卡已冻结。   经审理查明，2018年7月3日，原告与被告李淑红签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定：原告为被告李淑红提供152100元贷款，该笔贷款用于装修、家居，贷款日利率0.02222%；贷款期限自2018年7月3日起至2019年7月3日止；并约定支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。原告为实现债权委托国浩律师（太原）事务所代理本案诉讼，律师费已支付5600元。   合同签订后，原告于2018年7月3日按被告李淑红的指示依约发放贷款人民币152100元。被告李淑红到期未按约足额还款，截至2019年12月30日，尚欠原告借款本金152100元，利息11704.89元（该利息包括罚息、复利），共计163804.89元。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人贷款提前收回告知函》银行流水凭证、律师费票据、保全费票据等以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告李淑红签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。合同签订后，原告履行义务发放该贷款，被告李淑红未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告李淑红返还借款本金人民币152100元及支付相应利息11704.89元（该利息包括罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告李淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金152100元及支付利息11704.89元（该利息包括罚息、复利）（利息计算至2019年12月30日），自2019年12月31日起至本判决实际付清之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付。   二、被告李淑红于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费5600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1788元、保全费1339元，由被告李淑红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王**，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省肥城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费77元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长 刘 阳二〇二〇年七月二十日书记员 林晓玲
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执16882号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年七月二十一日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执42号之七申请人王廷芳，男，1989年7月20日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人伍尚银，男，1984年9月23日生，住贵州省望谟县。关于申请执行人与被执行人伍尚银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人伍尚银在6217xxxxxx306_1账户内余额人民币33.28元。现被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人伍尚银在贵州省农村信用社联合社6217xxxxxx306_1账户内存款人民币7759.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇二〇年七月二日书记员 王安庆
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执754号申请执行人：张娜娜，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙艺铎，男，汉族，住住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2745号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙艺铎的银行存款人民币4500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王杰范
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初166号原告：碾子山区金土地种业经销处，经营者李春祥，男，汉族，身份证号码2302071954********，1954年3月10日出生，住齐齐哈尔市碾子山区跃进街道十一委**霞光街**。委托诉讼代理人：于申全，男，汉族，1971年1月30日出生，碾子山区金土地种业经销处员工，住齐齐，住齐齐哈尔市碾子山区iv>被告：苗长林，男，汉族，1962年7月14日出生，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告碾子山区金土地种业经销处与被告苗长林合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告碾子山区金土地种业经销处于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碾子山区金土地种业经销处与被告苗长林自行协商且被告已履行义务。原告碾子山区金土地种业经销处提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碾子山区金土地种业经销处撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告碾子山区金土地种业经销处负担。审判员  姚志强二〇二〇年七月八日书记员  胡春阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2183号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：马丽云，国浩律师（太原）事务所律师。   被告：解媛，女，汉族，住山西省大同市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告解媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人马丽云、被告解媛到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告李伟的起诉。本案现已审理终结。   中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金114401.32元，并支付自贷款实际发放日至贷款全部清偿之日的欠息（暂计至2019年12月30日为571.19元），暂共计12011.51元。2.判令被告解媛承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权全部发生的费用。事实与理由：2018年11月8日，李伟通过USBkey数字签名方式与原告中信太原分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：李伟向原告中信银行太原分行贷款80000元，用于装修、家居。贷款期限为2018年11月8日起至2019年11月8日，贷款利率为日利率0.02222%，月利率为0.66667%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，利息发生逾期原告还有权按照逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，对逾期利息（包括罚息）按日计收复利。原告未实现债权而发生的全部费用由被告李伟承担。上述借款合同签订后，原告于2018年11月8日依约履行了放款义务，但截至起诉之日，李伟已多期未按时足额履行还款义务，构成明显违约，严重损害了原告的合法权益。   被告解媛辩称，李伟何时、如何办理本案的银行卡我并不知情，对本案借款一概不知。   经审理查明，2018年11月8日，原告与李伟签订了一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定：原告为李伟提供80000元贷款，该笔贷款用于装修、家居，贷款日利率0.02222%；贷款期限自2018年11月8日起至2019年11月8日止；并约定支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。原告为实现债权委托国浩律师（太原）事务所代理本案诉讼，律师费已支付5600元。   合同签订后，原告于2018年11月8日按李伟的指示依约发放贷款人民币80000元。被告李伟到期未按约足额还款，截至2019年12月30日，尚欠原告借款本金11440.32元，利息571.19元（该利息包括罚息、复利），共计12011.51元。   另查明，李伟与被告解媛系夫妻关系，于2009年9月22日登记结婚，李伟已于2019年6月21日死亡。本案所涉借款发生在婚姻关系存续期间。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人贷款提前收回告知函》银行流水凭证、保全费票据、律师费票据、被告提供的居民死亡医学证明书等以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与李伟签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。合同签订后，原告履行义务发放该贷款，李伟未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。又因该借款发生在李伟与被告解媛婚姻关系存续期间，故原告要求被告解媛偿还借款本金人民币11440.32元及支付相应利息571.19元（该利息包括罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据原告提供的票据以及结合本案实际情况，本院酌情予以支持2000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告解媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金11440.32元及支付利息571.19元（该利息包括罚息、复利）（利息计算至2019年12月30日），自2019年12月31日起至本判决实际付清之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付。   二、被告解媛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取50元、保全费140元，由被告解媛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年七月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执845号之十 被执行人丁树新，男，汉族，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁树新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁树新在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币19464.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  关智昊