wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执283号 申请执行人：库车文峰农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县惠民农机机电城**楼**。 法定代表人：郭文庄，该公司经理。 被执行人：王西林，男，1963年7月11日出生，住库车县。 本院在执行申请执行人库车文峰农资有限公司与被执行人王西林分期付款买卖合同纠纷一案中，依据库车县人民法院做出的（2019）新2923民特84号民事裁定书执行。在执行过程中，责令被执行人王西林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王西林拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人王西林的银行账户存款线索，并将被执行人的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人王西林的证券、互联网银行、车辆等查询，查无可供执行的财产。本院根据申请执行人库车文峰农资有限公司的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人王西林暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初975号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：周峰，男，系该支行员工,特别授权。被告：杨世珍，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告杨世珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告借款已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。案件受理费46元，由原告负担。审判员  汪碧波二〇二〇年七月十五日书记员  叶姜琳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢84号申请执行人：陕西定边某某银行股份有限公司住所地：陕西省定边县法定代表人：赵某某，该公司董事长。被执行人：薛某某，男，汉族被执行人：杨某某，女，汉族被执行人：苏某某，男，汉族被执行人：范某某，女，汉族被执行人：郭某某，男，汉族被执行人：苏某乙，男，汉族被执行人：马某某，男，汉族被执行人：苏某甲，男，汉族被执行人：杨某某，女，汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人薛某某、杨某某、苏某某、范某某、郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、杨某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1078号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人薛某某、杨某某、苏某某、范某某、郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、杨某某向申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司偿还借款73000元及利息，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人薛某某、杨某某、苏某某、范某某、郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、杨某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某、杨某某、苏某某、范某某、郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、杨某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、苏某某名下有车辆登记，薛某某、杨某某、苏某某、范某某、郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、杨某某互联网金融无财产、无不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院于2020年7月3日对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司，要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果向本院表示暂不申请执行被执行人名下的车辆，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛某某、杨某某、苏某某、范某某、郭某某、苏某乙、马某某、苏某甲、杨某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月三日书记员  马潇阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执异28号 案外人（异议人）吕荣，男，1972年9月9日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人福建省南安市超豪石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林村型林山工业区，统一社会信用代码：913505830523108014。 法定代表人林友仁,系该公司总经理。 委托诉讼代理人郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人李上海，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建省南安市超豪石业有限公司与被执行人李上海买卖合同纠纷一案中，案外人吕荣向本院提出执行异议，请求本院中止对异议人所有的丰田凯美瑞ＧXXXXXXXX小型汽车（车牌号川Ｑ×××××，车辆识别代码：304156）的执行，并解除该车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕荣称，丰田凯美瑞小型汽车（车牌号川Ｑ×××××）系紫金财产保险股份有限公司四川省分公司推定全损理赔后，保险公司依法获得出险车辆的残值，保险公司为了减少损失，同意委托人李上海将残值委托北京丰顺机动车拍卖有限公司拍卖，异议人通过竞买于2019年6月11日合法购得该车，在支付完全部款项后，于2019年6月14日提取到该车。车辆交付后，异议人将该车交由修理厂修复，费用大约2万多元，且尚未结算，直到2019年7月底才维修完工。在办理车辆过户登记手续时，才发现该车辆被南安市人民法院查封。异议人认为,根据《物权法》的相关规定，该车辆的所有权已归异议人所有，机动车登记制度仅为对抗善意第三人，并非物权变动的生效要件，且本案中申请执行人福建省南安市超豪石业有限公司系被执行人李上海的债权人，其也并非善意第三人。综上，请求法院中止对异议人所有的丰田凯美瑞ＧXXXXXXXX小型汽车（车牌号川Ｑ×××××，车辆识别代码：304156）的执行，并解除该车辆的查封。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8273号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人李上海发出执行通知书，责令被执行人李上海立即向申请执行人福建省南安市超豪石业有限公司支付货款人民币21万元及利息（利息自2018年9月4日起至实际还款之日止，以21万元为基数，按年利率6%计算，但不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的150%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2225元、执行费人民币3050元，但被执行人李上海未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，查控到被执行人李上海名下有川Ｑ×××××号丰田凯美瑞ＧXXXXXXX牌小型汽车一辆。本院于2019年5月3日依法作出（2019）闽0583执3709号执行裁定书，于2019年7月8日委托当地法院到四川省宜宾市车辆管理所对该车辆进行查封。案外人吕荣于2020年6月12日向本院提出执行异议，请求本院中止对案外人所有的丰田凯美瑞ＧXXXXXXX小型汽车（车牌号川Ｑ×××××，车辆识别代码：304156）的执行，并解除该车辆的查封。同时提供执行裁定书、银行交易明显清单、注册登记机动车信息、机动车行驶证、事故车辆理赔协议、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车辆保险结案报告书、机动车辆保险赔款理算书、委托拍卖合同书、交接清单、维修清单、过户履约协议等证据（详见证据材料清单）证明。 另查明，川Ｑ×××××号丰田凯美瑞ＧXXXXXXX牌小型汽车于2019年2月17日在贵州省铜仁市杭瑞高速行驶时出了道路交通事故，经紫金财产保险股份有限公司四川省分公司推定全损理赔后，保险公司依法获得出险车辆的残值，保险公司为了减少损失，同意委托人李上海将残值委托北京丰顺机动车拍卖有限公司拍卖，异议人通过竞买于2019年6月11日以最高价人民币17000元购得该车，在支付完全部款项人民币25196元后，异议人于2019年6月14日提取到该车。车辆交付后，异议人将该车交由修理厂维修，直到2019年7月底才维修完工，维修费用人民币20305元尚未支付。异议人在办理车辆过户登记手续时，才发现该车辆已由本院查封。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，川Ｑ×××××号丰田凯美瑞ＧXXXXXXX牌小型汽车的所有人为李上海，本院查封被执行人李上海名下的车辆并无不当。案外人吕荣以其通过拍卖竞买获得该车为由，请求本院解除该车辆的查封措施，本院认为，案外人吕荣通过拍卖竞买获得该车的行为是否合法有效，应另行通过诉讼予以确认，且不能阻却本院的查封行为。因此，案外人吕荣的执行异议不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吕荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初48号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人:尹凯、王雅佩，河南中能律师事务所律师。被告：驻马店市世纪真爱文化娱乐有限公司，住所，住所地驻马店市驿城区文明路中段div>法定代表人：康稳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭燕、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告驻马店市世纪真爱文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月2日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告驻马店市世纪真爱文化娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年七月九日书记员  李宏辉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更859号罪犯韦启雄，男，1986年7月13日生，水族，初中文化，贵州省三都县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔2726刑初101号刑事判决，认定被告人韦启雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元，赃款人民币24400元继续追缴，退赔被害人人民币共计53300元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）黔27刑终字162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月7日起至2021年12月6日止。于2017年9月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韦启雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年9月19日获得一个表扬；2019年2月26日获得一个表扬；2019年9月2日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯韦启雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦启雄减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年6月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执894号 申请执行人：头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市头屯河区火车西站祥云中街**。经营者：薛万成。被执行人：张世勇，女，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的××区与被执行人张世勇买卖合同纠纷一案，因（2019）新0105民初4548号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人张世勇银行存款85723.69元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1185.86元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日书  记  员   陈强
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保657号   申请保全人：李文秀，女，1962年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系李文秀之子。   被保全人：王振宣，男，1966年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：杨建惠，女，1971年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人李文秀与被保全人王振宣、杨建惠买卖合同纠纷一案，本院已作出的（2020）新2324财保235民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人王振宣、杨建惠在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人王振宣、杨建惠账户存款在124000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人王振宣在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社xxx账户（实际冻结1196.17元）、玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社xxx账户（实际冻结20.27元）、银行存款124000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人王振宣在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结2.09元）银行存款124000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人王振宣在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结117.63元）、xxx账户（实际冻结0元）、玛纳斯县六户地营业所xxx账户（实际冻结26.68元）、玛纳斯县文化路营业所xxx账户（实际冻结0.08元）银行存款124000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人杨建惠在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社xxx账户（实际冻结48.36元）、玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社xxx账户（实际冻结40.73元）银行存款124000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人杨建惠在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县六户地营业所xxx账户（实际冻结571.00元）银行存款124000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人杨建惠在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结49.09元）银行存款124000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   李雪莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1993号申请人：东莞市泰鑫塑胶有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：陈美清，总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仰高，广东权晔律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市威嘉包装制品有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：谭某1。申请人东莞市泰鑫塑胶有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市威嘉包装制品有限公司相应价值124055元的财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市泰鑫塑胶有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市威嘉包装制品有限公司相应价值124055元的财产。本案保全费1140元，申请人东莞市泰鑫塑胶有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十一日书记员 杨苑芸张常兰
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执840号 被执行人：李晓，男，1989年7月3日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行李晓盗窃罪一案中，因被执行人未交纳罚金、退赔损失，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的(2020）鲁0113刑初11号刑事判决书移送执行，本院于2020年3月2日以(2020)鲁0113执840号立案执行。 本院作出(2020）鲁0113刑初11号刑事判决书确定以下内容：“一、被告人李晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止），并处罚金七千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李晓退赔被害人刘某1经济损失800元，退赔被害人张某经济损失500元，退赔被害人蒋某经济损失1800元，退赔被害人郑某经济损失100元，退赔被害人刘某2经济损失100元，退赔被害人白某经济损失130元。” 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，短信操作成功，但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下有多个银行帐户，但存款余额太少，不足以执行，本院已予以冻结，无其他可供执行财产。本院对被执行人李晓采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。 截止2020年7月21日，本案执行罚金7000元，退赔被害人经济损失3430元，被执行人至今未履行且未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  宋琳琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1897号 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行,住中国福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路**中晖商业广场****楼**。统一社会信用代码913503057463938240。 法定代表人钱超。 被执行人福建优贸贸易有限公司,住中国福,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**信用代码91350300565358624Q。 法定代表人郑国富。 被执行人福建福顺来贸易有限公司,住中国福建省,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**代码91350300563390479T。 法定代表人陈文同。 被执行人福建新中源贸易有限公司,住中国福建省莆田,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**91350305567325383J。 法定代表人黄德宝。 被执行人希迪（福建）国际贸易有限公司,住中国福建省莆田市秀,住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**3503005811432791。 法定代表人郑清亮。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司,住中国福建省莆田市荔城区,住中国福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****0055757735X0。 法定代表人蒋向阳。 被执行人郑国富，男性，汉族，1980年8月22日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人许秀清，女性，汉族，1970年6月15日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈文同，男性，汉族，1963年4月30日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄德宝，男性，汉族，1960年11月9日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人黄德元，男性，汉族，1963年2月6日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郑清亮，男性，汉族，1986年8月5日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人郑春雷，男性，汉族，1960年4月28日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男性，汉族，1964年10月12日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人黄德元、福建优贸贸易有限公司、郑春雷、希迪（福建）国际贸易有限公司、许秀清、黄德宝、福建忠门半岛融资担保有限公司、蒋元泰、福建新中源贸易有限公司、陈文同、郑国富、郑清亮、福建福顺来贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）闽0305民初2951号民事判决书：黄德元、福建优贸贸易有限公司、郑春雷、希迪（福建）国际贸易有限公司、许秀清、黄德宝、福建忠门半岛融资担保有限公司、蒋元泰、福建新中源贸易有限公司、陈文同、郑国富、郑清亮、福建福顺来贸易有限公司应归还给兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行款项5034604.56元及利息。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0305民初2951号民事判决书，于2020年7月6日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金5034604.56元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人黄德元、福建优贸贸易有限公司、郑春雷、希迪（福建）国际贸易有限公司、许秀清、黄德宝、福建忠门半岛融资担保有限公司、蒋元泰、福建新中源贸易有限公司、陈文同、郑国富、郑清亮、福建福顺来贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执4140号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执4140号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈莹莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初36号 原告梁永业，男，1942年4月26日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告梁永业因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁永业诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告梁永业的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2097号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市月湖区西湖路**。负责人：徐洋远，行长。被执行人：鹰潭市泰美食品有限公司，统一社会信用代码91360600087133008K，住所地鹰潭市高新技术产业开发区鹰南大道****。法定代表人：郭筱红，公司董事长。被执行人：郭筱红，女，汉族，1972年12月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：武燕，女，汉族，1974年2月28日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：郭敏鹰，女，汉族，1964年4月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人鹰潭市泰美食品有限公司、郭筱红、武燕、郭敏鹰金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2624号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人鹰潭市泰美食品有限公司、郭筱红、武燕、郭敏鹰发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市泰美食品有限公司、郭筱红、武燕、郭敏鹰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市泰美食品有限公司、郭筱红、武燕、郭敏鹰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市泰美食品有限公司、郭筱红、武燕、郭敏鹰的银行存款计人民币1459527元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十一日书记员  陈梅香
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异267号案外人：郭转，男，1992年8月14日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省×××1302号房屋（以下简称涉案房屋），案外人郭转对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭转称，其已于2017年11月13日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司辩称，不同意案外人的异议请求，案外人的异议请求无事实根据和法律依据，不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，请法院予以驳回。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，郭转向本院提交以下证据证明其主张：1、古县农村信用合作联社与洋洲房地产公司于2013年4月27日签订的涉案房屋认购协议书，约定古县农村信用合作联社向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为965633元；2、古县农村信用合作联社与洋洲房地产公司于2013年8月3日签订的保管协议；3、古县农村信用合作联社与郭转于2018年10月16日签订的房屋买卖协议，约定郭转向古县农村信用合作联社购买涉案房屋，房款总额为520249元；4、洋洲房地产公司于2013年5月10日向古县农村信用合作联社出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计965633元；5、盛世华庭物业办于2018年12月1日向郭转出具的物业费、电费、水费收据；6、1302号房门照片一张。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，涉案房屋登记于被执行人洋洲房地产公司名下，案外人郭转系与古县农村信用合作联社签订的房屋买卖协议，其提交的证据不足以证明其与洋洲房地产公司签订了合法有效的房屋买卖合同，且不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人郭转的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月二十一日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1820号申请执行人：胡永文，男，1964年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：季杰，男，1985年10月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人胡永文与被执行人季杰劳动争议一案，本院作出的(2019)苏1003民初2649号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人季杰应给付申请执行人胡永文劳动报酬2.3万元并支付申请执行人胡永文垫付的诉讼费和公告费共计1000元。因被执行人季杰未主动履行，本院依申请执行人胡永文的申请于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人季杰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  胡凌飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9653号原告：英杰惠能（北京）能源新技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：牛某某，总经理。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：王峰，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。原告英杰惠能（北京）能源新技术有限公司（以下简称英杰公司）与被告王峰（以下简称王峰）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。英杰公司的委托诉讼代理人夏亚敏，王峰的委托诉讼代理人杨德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英杰公司向本院提出诉讼请求：1、王峰赔偿英杰公司奥迪车购车款455361元；2、王峰支付2015年1月1日至2019年10月14日期间的租车费用253494.45元。事实和理由：2011年6月16日,王峰与牛某某发起成立,即英杰公司。2011年7月19日,英杰公司以455361元在北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司购买一辆奥迪牌机动车（以下简称涉案车辆），因英杰公司没有登记号牌的资格，所以将车辆登记在王峰名下。王峰在职期间该车为英杰公司业务用车，重大业务活动以牛某某、王峰用车居多。2014年10月，王峰离开英杰公司，将车辆一并开走，英杰公司向王峰索要被拒绝。英杰公司只能长期租车使用，负担租车费几十万元。后英杰公司得知王峰私自将车辆出售，并将售车款据为己有。英杰公司认为，王峰应赔偿购车款，并赔偿因此产生的财产损失，故提出本案诉讼。王峰辩称，不同意英杰公司的全部诉讼请求。发生车辆损害争议事件为2014年10月，本案已经超过诉讼时效。涉案车辆登记在王峰名下，王峰系车辆所有权人，即便由英杰公司出资，英杰公司以物权类法律关系起诉不能成立。2017年4月，王峰与英杰公司法定代表人牛某某及股东郭某某签订《公司股权转让协议》，同年5月3日签订的《补充说明》已经将涉案车辆价值折抵股权转让款，双方就涉案车辆不存在法律争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰原系英杰公司的股东并担任英杰公司经理。2011年7月19日，英杰公司向北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司转账购车款455361元，涉案车辆于2011年7月22日登记在王峰名下。2014年10月，王峰从英杰公司处离职。本案审理过程中，英杰公司称涉案车辆系其购买应归其所有，但没有购车指标所以将车辆登记在王峰名下，并就此提供了保险发票、维修清单等，证明车辆相关保险费、维修费均由其支出，车辆由其使用。王峰认可购车款及上述保险费、维修费确系英杰公司支出，但认为车辆登记在王峰名下，所有权应以登记为准，车辆主要由王峰与法定代表人牛某某共同使用。经询，王峰表示2014年10月前其缴纳过维修费，但都摊销入英杰公司账目中，现在也无法提供相应票据；购车款由英杰公司出资，但办理车辆登记时双方并未对车辆归属问题进行特别约定；其已将车辆以22万元的价格出售并办理过户登记。英杰公司还提供了长期车辆租赁合同，证明王峰离职后将车开走，其租赁车辆支出租车费，相应费用应由王峰承担。王峰对此不认可，认为租车费与其无关。庭审中王峰表示，其转让股权时已对车辆一并进行处理，双方已经达成一致并无争议，并就此提供了《公司股权转让协议》及《补充说明》。《公司股权转让协议》系甲方王峰、乙方牛某某和丙方郭某某签署，约定：甲方同意将其持有的英杰公司5%的股权全部转让给乙方与丙方，乙方与丙方按照股权比例各认购甲方2.5%的股权；目标公司成立于2011年6月16日，注册资本1600万元，截止本协议签署时实收资本1600万元，王峰认购股份80万元，持股5%；股权转让价款共计人民币46万元，乙方与丙方按照股权比例各认购出资额为23万元；本协议由甲、乙、丙三方于2017年4月20日在北京签订。《补充说明》系甲方王峰、乙方牛某某、丙方郭某某和目标企业英杰公司签订，约定：“经双方平等友好协商，甲乙丙三方确认于2017年4月20日签订的《公司股权转让协议》中关于股权转让后义务进行补充说明，本协议书作为《公司股权转让协议》的附件，具有法律效力。具体补充内容如下：目标企业确认，甲方自本合同完成后，与目标企业之间的财务款项（借款以及车辆等）均已结清，自股权转让后不再存在任何经济纠纷。自本合同执行完成后，甲方对目标企业自股权转让后发生的债权债务、法律诉讼、经营管理等不再承担任何法律责任。原股权转让的其他条款仍按协议约定继续履行”。《补充说明》落款处载明“目标公司确认（盖章）：认可本补充协议并接受本协议对其义务的约定”，英杰公司在此处亦加盖了公章；王峰于2017年5月3日签字。英杰公司对此解释称，王峰离职后将车辆开走，其找不到车辆的情况；后得知王峰将车辆出售，双方才协商欠付的股权转让款与车辆相抵；但之后王峰又就股权转让提起诉讼索要转让款，所以王峰应支付车辆价款。王峰还提供了微信聊天记录，证明双方协商签订股权转让协议时已对涉案车辆协商处理。英杰公司表示双方确实就股权转让价款进行多次协商，但英杰公司提供的计算方式并非是最终结果。双方均认可，《补充协议》中所提及的车辆即为涉案车辆。另查，王峰于2019年以股权转让纠纷为由，将牛某某、郭某某诉至本院，表示其只收到了20万转让款，要求支付剩余款项26万元及违约金。本院于2020年2月18日作出（2019）京0105民初69444号民事判决书，认为牛某某、郭某某辩称王峰从英杰公司开走的车辆已经与其欠付的股权转让款相抵的主张，因该案为股权转让纠纷，对于英杰公司和王峰之间的车辆问题，相关当事人应另诉解决，并判决牛某某、郭某某各给付王峰股权转让款13万元及违约金。该判决现已生效。上述事实，有转账记录、发票、《公司股权转让协议》、《补充说明》、民事判决书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《补充说明》明确载明“甲方自本合同完成后，与目标企业之间的财务款项（借款以及车辆等）均已结清，自股权转让后不再存在任何经济纠纷”，英杰公司对此盖章认可并接受该说明对其义务的约定。根据上述约定，在计算王峰应取得的股权转让款时，已将涉案车辆因素考虑在内，英杰公司对此盖章予以认可，上述约定对英杰公司具有约束力。英杰公司认为车辆与未付的股权转让款进行折抵，但这与合同表述内容及签订时间不符，且英杰公司亦未提供充分证据证明其主张，应对此承担举证不利的法律后果。英杰公司以财产损害赔偿纠纷为由，要求王峰赔偿购车款及租车费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回英杰公司英杰惠能（北京）能源新技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5444元，由英杰公司英杰惠能（北京）能源新技术有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年七月十四日书记员  张 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3087号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：广西滋韵食品有限公司，住所地：南宁市青秀区蓉茉大道58号，同意社会信用代码：91450100675037346B。 法定代表人：胡族保。 委托诉讼代理人：李志文，男，1985年5月2日出生，汉族，该公司职员，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：蒙利娜，女，1985年10月10日出生，壮族，该公司职员，住江西省贵溪市。 被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。 法定代表人：吴晓东。 被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码：91450102MA5KA95C3Q。 代表人：吕明。 以上两被告共同委托诉讼代理人：青丽红，女，1977年8月26日出生，汉族，住南宁市。 案由：产品责任纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年5月15日 待裁事项：原告陈洪东申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告陈洪东负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张渊莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2268号原告：华宇智效科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四北大街******。法定代表人：耿志华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李震，男，1990年4月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告华宇智效科技（北京）有限公司（下称华宇智效公司）与被告李震劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇智效公司委托诉讼代理人李风昌，被告李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇智效公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李震立即归还原告与案外人北京胶东某公司（下称北京胶东公司）、蔺某、李某签订的《推广合作协议》及《信息服务单》；2．请求判令被告立即向原告归还其私自收取的客户广告服务费65000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原、被告签订《劳动合同书》，被告在原告处担任销售一职，隶属于原告二类电商部。被告在职期间，以客户北京胶东公司在今日头条投放广告为由，向原告申请垫付推广服务费，六次共垫付65000元。被告于2019年5月8日未做任何交接工作，擅离工作岗位，原告通过多种途径联系被告未果。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称东城仲裁委）申请仲裁，东城仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告李震辩称，不同意原告华宇智效公司的全部诉讼请求。被告系原告员工，试用期自2019年2月18日至2019年5月17日，因家中有事，被告于同年4月返回家中，未办理工作交接。被告在原告处从事销售一职，运营中的问题并非由自己负责，《推广合作协议》及《信息服务单》不在自己手中，原告与客户北京胶东公司曾签订推广合作协议，但协议保存于原告处；与客户蔺某、李某未曾签订书面协议。被告从未私自收取北京胶东公司广告服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年2月18日，原、被告签订《劳动合同书》，被告在原告处担任销售一职，工作部门为二类电商部，试用期自2019年2月18日至同年5月17日。被告在职期间，以北京胶东公司在今日头条投放广告为由，向原告申请垫付推广服务费共计65000元。后被告于试用期内离职。原告的业务流程是先为客户垫付广告服务费，再向客户收取。至本案法庭辩论终结时，原告尚未收到北京胶东公司支付的广告服务费。另查，原告华宇智效公司于2019年8月向东城仲裁委提出仲裁申请，申请事项如下：1．被申请人李震立即办理工作交接，向申请人归还其经手的所有《推广合作协议》及《信息服务单》；2．请求判令被申请人李震立即向申请人归还其私自收取的客户广告服务费65000元。2019年8月28日东城仲裁委作出京东劳人仲不字[2019]第651号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、明细单，华宇智效公司、李震当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告华宇智效公司虽主张原告与客户北京胶东公司、蔺某、李某签订的《推广合作协议》及《信息服务单》在被告李震手中，但原、被告就上述《推广合作协议》签订与否存在较大争议，原告亦未提供证据证明上述《推广合作协议》及《信息服务单》俱在李震手中；对于李震私自收取北京胶东公司广告服务费65000元一事，亦未提供证据予以证明，被告亦不认可，本院不予采信。原告要求被告立即归还上述《推广合作协议》及《信息服务单》、私自收取客户广告服务费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。若原告认为案外人应向其支付广告服务费，可另行主张。应当指出，原告内部管理混乱，签订合同的审批、备案等流程欠缺，是发生本案争议的重要诱因。原告应在本案中吸取教训，加强管理，杜绝此类情形再次发生。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告华宇智效科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由华宇智效科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨继良二〇二〇年七月二十一日书记员  张亚兴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢148号申请执行人：张美珠，女，1961年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：姜永宁，女，1936年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人张美珠与被执行人姜永宁民间借贷纠纷(2019)津0103民初2683号民事判决一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执恢148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 林
榆林市横山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0803行初2号原告：横山县横山镇某某村民委员会法定代表人：李某某，村委会主任。被告：横山区某某中心，住所地：横山区。法定代表人：刘某某，中心主任。被告:榆林市某某横山分局，住所地：横山区。法定代表人：姚某某，局长。2020年7月14日，本院收到横山县横山镇某某村民委员会的起诉状，原告诉称：2020年3月，西安某某房地产开发有限公司榆林分公司欲在原告村集体的土地上开发房地产，原告在多方询问下得知，2013年4月17日，原告村组的前任领导与横山县某某中心（现为横山区某某中心）签订了《征收土地合同书》，原告认为该合同系前任村领导在未召开村民大会，未征得村民同意的情况下签订的，该土地征收程序严重违法，并且该地块系村集体转让给李某某和杨某某进行开发，因无法直接办理土地审批手续，故而为了办理土地相关手续，原告村组的前任领导与横山县某某中心（现为横山区某某中心）签订了《征收土地合同书》，系虚假合同，而且该合同书中约定的1425万元土地补偿款，被告横山区某某中心仅支付了部分，剩余款项均未兑现，现原告提起诉讼，请求确认横山镇某某村民委员会与横山县某某中心于2013年4月17日签订的《征收土地合同书》无效。经审查，本院认为，2013年4月17日，原告村组与横山县某某中心（现为横山区某某中心）签订了《征收土地合同书》，并且在征收合同签订后，原告村组领取了部分征地补偿款。故而原告对于该行政行为作出日期均知晓。依照相关法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。截至原告向本院起诉时，已超出了五年的起诉期间，故应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，裁定如下：对原告横山县横山镇某某村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 长  杨 飞 骥审 判 员  刘 彦 东审 判 员  王 兴 旺 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王    淼 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱妮，女，1984年6月5日出生，汉族，住广东省龙川县佗城镇上蒙村委会红光村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金81,843.35元，支付利息6,529.87元、逾期还款违约金27,170.08元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金79,843.35元，支付原告截至2020年7月22日的利息6,529.87元、逾期还款违约金27,170.08元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,843.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金79,843.35元；二、被告朱妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,843.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796.08元，减半收取计898.04元，由被告朱妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执327号 申请执行人：宫伟，男，1968年10月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。被执行人：张磊，男，1982年6月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。宫伟与张磊民间借贷纠纷一案,轮台县人民法院于2020年1月16日作出的(2020)新2822民初42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张磊拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人宫伟于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张磊支付欠款38375元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，本院于2020年6月19日冻结、划拨被执行人张磊名下2019年棉花补贴款49000元，后案外人贾文杰向我院提出执行异议，案外人贾文杰辩称自己承包并种植被执行人张磊的土地，2019年的棉花出售在被执行人张磊名下，按照谁种植谁受益的前提，被执行人张磊名下的49000元补贴款应归其所有，经我院召开听证会，听证后经审查认为异议成立，故冻结、扣划的被执行人张磊名下49000元棉花补贴款无法用于解决本案欠款。后双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人张磊于2020年7月3日向我院缴纳案款10000元（已缴纳），剩余28375元案款于2020年10月30日以前缴纳完毕，并自愿在28375的欠款基础上再承担3000元迟延履行金。如按期未足额偿还该笔欠款，则自愿在28375的欠款基础上另承担5000元违约金。申请执行人对该和解协议书面表示认可，并同意本案终结执行。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议符合法律规定，终结执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，因该执行案件双方当事人约定履行期限较长，我院认为该案件符合终结执行条件。申请执行人发现被执行人逾期不履行和解协议时，可以在法定期限两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结轮台县人民法院(2020)新2822民初42号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾 尔 肯吾布力 二 〇 二 〇 年 七 月 三 日 书  记  员   刘  俊  杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执450号申请执行人：亢军，男，1975年12月18日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李万翔，男，1987年3月9日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行亢军与李万翔民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院分别于2020年4月112日、2020年4月27日、2020年6月1日、2020年6月27日在全国法院查控系统查询了被执行人李万翔的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人李万翔名下有×××和×××两辆车，但该车辆均下落不明，本院依法在石河子市车管所作手续查封处理，另李万翔名下银行卡除有少量余额外无其他可供执行财产。2、2020年5月12日，本院执行人员前往沙湾县不动产登记中心查询，被执行人李万翔名下在沙湾县境内无不动产登记。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布了限制消费令。3、本院执行人员对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果，其表示同意终结本次执行。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   李林龙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9573号原告：王平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李石云,男,1978年8月15日出生,汉族,住河南省永城市。被告：胡季梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨冲，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨浩然，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告李石云、胡季梅、杨冲、杨浩然申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，本案在审理过程中，原告因被告杨书光死亡，申请变更被告为杨书光的继承人杨冲、杨浩然。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张十智、刘震，被告李石云到庭参加诉讼，被告胡季梅、杨冲、杨浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异257号执行裁定书并判决准许执行位于永城市××、××楼东户房屋（房产证号：永房权证东城区第201203026）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在申请执行被告杨书光、胡季梅公证债权文书一案中，案外人向永城市人民法院提起案外人执行异议申请，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异257号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼东户房屋的执行。该执行裁定书在没有充分证据支持的情况下作出错误裁定。该房屋的房屋总证于2012年4月16日已办理在杨书光名下，并在2016年10月办理抵押登记，将房屋抵押给原告。被告李石云因自身懈怠，没有办理房屋产权登记，根据法律规定，不应享有排除强制执行的权利。原告基于债权对涉案房屋享有抵押权，被告李石云因没有办理房屋产权登记，原告的抵押权应优先于被告李石云基于合同产生的权益。被告李石云辩称，2012年6月16日被告李石云与杨书光签订《售房协议》，并支付购房款，在法院执行异议审查中将剩余购房款5000元交付法院执行。2013年1月20日杨书光书面承诺在2013年农历三月份办理房屋产权证书。涉案房屋整栋楼于2011年底竣工，2012年4月16日办理房屋产权证书。随后，被告李石云及其他购房者多次找杨书光，要求协助办理房屋产权分证，杨书光每次都以各种借口推脱，后来杨书光失联去世，导致房屋产权分证无法办理。杨书光隐瞒房屋已经出卖的事实，将该房屋抵押给原告王平用于借款，原告王平在办理抵押登记时没有核实房屋的实际情况，应当承担不利后果。目前各购房人所欠尾款近20万元，已经全部到达法院账户，另外涉案的整栋房屋仍有两套属于杨书光，原告王平的债权可以得到实现。根据相关法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求，保障购房者的合法权益。被告胡季梅、杨冲、杨浩然均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告王平提交的证据能够证明原告王平与杨书光、被告胡季梅签订民间借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记。被告李石云提交的证据能够证明被告李石云于2012年6月16日与杨书光签定房屋买卖合同，支付购房款，并实际占有涉案房屋的事实，能够作为有效证据使用。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月21日，杨书光、胡季梅为原告王平出具借据，并签订共同还款确认书。2016年9月30日王平与杨书光、胡季梅签订借款合同，约定杨书光、胡季梅向王平借款70万元，月利息10‰，借款期限12个月。该借款合同经永城市公证处（2016）永证经字第639号公证书依法公证，杨书光用位于永城市××、××路南的房屋作为抵押（房产证号：永房权证东城区第201203026），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他证东城区字第**）。2012年6月16日，被告李石云与杨书光签订《售房协议》，约定李石云以19万元的价格购买杨书光位于永城市××、××东××房屋××套。被告李石云于2012年5月29日支付购房款1万元，于2012年6月16日支付购房款17.5万元，剩余购房款5000元于法院执行异议申请过程中交付永城市人民法院执行。被告李石云自支付购房款后合法占有该房屋至今。另查明，原告王平以（2017）永证经执字第44号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执1206-1号执行裁定书，查封了杨书光名下位于永城市××、××房产一处。被告李石云向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年11月1日作出（2019）豫1481执异257号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼东户房屋的执行。原告王平向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被告李石云在法院查封之前已经与杨书光签订书面《售房协议》，支付房屋价款，并在法院查封之前已合法占有该房屋。因杨书光不配合，涉案房屋至今没有办理房屋产权登记。被告李石云对位于永城市××、××路南七层东户房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨书光隐瞒房屋已经出售给被告李石云的事实，将房屋抵押给原告王平用于借款，虽然办理了抵押登记，但时间晚于被告李石云购买房屋的时间。原告王平没有提交证据证明其对该房屋享有的抵押权优先于被告李石云对该房屋享有的民事权益，原告王平的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼诉求。案件受理费4100元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  荣婷审判员  包丽二〇二〇年七月二十一日书记员  侯瑞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执333号之一申请执行人李希，男，1982年4月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇瓮贡村**，统一社会信用代码91520115MA6E23KT4Y。法定代表人高斌，职务总经理。关于本院于2020年2月19日立案受理申请人李希申请强制执行贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初3633号民事判决书，向被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人李希支付租金及违约金、案件受理费、执行费598400元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年2月20日、3月9日、5月22日、7月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司账户零星存款且被其他法院冻结，本院已进行轮候冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司租赁申请执行人李希名下的贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**四辆教练车，因车辆下落不明，未扣押到案。3、在“总对总”网络执行查控系统查询，未查询到贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司名下有房产登记信息。4、本院于2020年7月8日采取限制高消费措施，2020年7月21日已将被执行人贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司法人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行人员前往被执行人注册经营地调查，被执行人已不在租赁场地经营，下落不明。2020年7月21日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李希代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人李希代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执333号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日书记员  田 琳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更939号罪犯田朋，男，1982年3月19日生，汉族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年4月18日作出（2015）筑观法刑初字第59号刑事判决，认定被告人田朋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年11月21日起至2021年11月20日止。于2015年6月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年6月22日被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬，2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯罚金30000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯田朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田朋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1005号原告：鲁某，住瓜州。原告：杨某，住瓜州。原告：岳某1，住瓜州。原告：岳某2，住瓜州。原告：岳某3，住瓜州。杨某、岳某1、岳某2、岳某3的共同委托诉讼代理人：鲁某，住瓜州。被告：陈某，住瓜州。原告鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月15日，鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3撤诉处理。案件受理费减半收取615元，由原告鲁某、杨某、岳某1、岳某2、岳某3负担。审判员 胡艳军二〇二〇年七月十五日（法官助理 江海峰书记员 李 夕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1128号原告：谢国林，男，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马培柏，男，1971年3月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谢国林与被告马培柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国林到庭参加诉讼，被告马培柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款100000元以及利息（利息以100000元为基数，从2016年12月2日起，按照年利率24%计算至还清之日止。利息暂计算至2020年4月1日为80000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告因缺乏资金周转，在原告处借款10万元，约定利息按月利率3%计付，并于当日向原告出具10万元借条1张。2016年12月1日，因被告未能偿还原告借款本息，在原告的要求下，被告将原借条收回重新向原告出具10万元借条1张，载明：“今借到谢国林人民币（100000.00），大写壹拾万圆整，此款每月3分利息，按月支付3000.00元利息，此款期限为两年，如不按时支付利息，就要收回本金。借款人马培柏，2016.12.1。”被告重新出具借条后，在原告多次催讨下，至今仍然分文未向原告偿还借款。因此，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马培柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告向被告转账支付100000元。2016年12月1日，被告给原告出具了一份借条，载明被告借到原告100000元，利息按照月利率3%计算，借款期限为两年。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条、转款凭证等证据为证，本院予以认定。至于借款本金，从借条、转款凭证等证据来看，应当认定为100000元。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率，现被告逾期还款，原告还可以自逾期还款之日起按照借期内的利率要求被告支付逾期利息。诉讼中，原告主动调整借期内和逾期利息按照年利率24%的标准进行主张，符合前述司法解释的规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马培柏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢国林借款100000元以及利息（利息以100000元为基数，从2016年12月2日起，按照年利率24%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费300元，合计4200元，由被告马培柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年七月三十日书 记 员  马陈晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21532号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3209号上诉人（原审原告）：傅国财，男，1961年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：付保军（系傅国财之弟），住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：付国柱（系傅国财之弟），住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙凡鑫矿业有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新天地商务店7-11-5-051113，项目部地址：宁城县五化镇新房村五组。法定代表人：陈承芝，经理。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人傅国财因与被上诉人内蒙古蒙凡鑫矿业有限公司（以下简称蒙凡鑫公司）合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初926号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅国财上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，致使判决错误。傅国财和蒙凡鑫公司于2020年3月20日签订《土地流转合同》，合同约定蒙凡鑫公司必须办理相关合法手续后方可使用该宗土地，而蒙凡鑫公司未按合同约定，擅自毁林开矿，违反了国家政策和相关法律规定。傅国财和蒙凡鑫公司在2020年3月20日以前，即2018年10月9日签订一份《林地流转合同》，傅国财与蒙凡鑫公司发生纠纷的土地流转合同是2020年3月20日双方签订的《土地流转合同》，并不是2018年10月9日签订的那份《林地流转合同》，宁城县林业和草原局现场勘察的地段也不是傅国财和蒙凡鑫公司发生纠纷的该宗土地地段。由于原审法院颠倒黑白，没有认清双方发生纠纷的土地地段致使判决错误。二、一审法院违反法定程序，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》蒙凡鑫公司未在合理的举证期限内对其诉讼主张向一审法院提供证据，法院在一审庭审时也没有向傅国财出具宁城县林业和草原局作出宁林草字（2020）xx号的复函，更谈不到傅国财对此证据质证事宜。蒙凡鑫公司辩称，其与傅国财签订的《土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，合同并不违反国家法律、行政法规的规定，且合同签订后，双方已实际履行该合同，蒙凡鑫公司在履行该合同过程中并无违法、违约行为，傅国财要求解除合同的理由不能成立。傅国财向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除傅国财与蒙凡鑫公司签订的土地流转合同；2、责令蒙凡鑫公司将流转的土地恢复原状；3、诉讼费由蒙凡鑫公司负担。一审法院认定事实：2020年3月20日，傅国财与蒙凡鑫公司签订《土地流转合同》，约定傅国财将其承包的的位××镇的“姚家台子”西沟头节地及五矿子到蒙凡鑫公司开采矿区道路两边所有土地（算上原有道路拓宽至9米）和傅国财在五矿子的土地（包括傅国财在五矿子的看护房）流转给蒙凡鑫公司堆放石料和拓宽道路。流转期限自2020年3月25日至2030年3月26日。流转费共计10万元，分十年付清，每年的3月25日给付1万元。其中协议第四条约定“1、甲方（傅国财）在签订协议后全力配合乙方（蒙凡鑫公司）使用该流转土地，负责该土地边界纠纷。收到款后不能再以任何理由和借口阻碍乙方使用，否则承担乙方相应的经济和法律责任。2、乙方须经有关部门批准合法手续的情况下使用该土地，如不合法使用该土地所产生的一切责任与甲方（傅国财）无关。3、……”。协议履行后，蒙凡鑫公司已使用该土地。宁城县林业和草原局于2020年3月13日作出宁林草字（2020）xx号“关于内蒙古蒙凡鑫矿业有限责任公司玄武岩碎石加工项目建设用地有关情况的复函，内容为：宁城县五化镇人民政府：你单位《关于协助核查内蒙古蒙凡鑫矿业有限责任公司年产12万立方米建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地有关情况的函》收悉，林业和草原局派技术人员依据文件提供的坐标点进行了核实，并经与宁城县林地保护利用规划[2010-2020年]2017年林地变更资料比对，内蒙古蒙凡鑫矿业有限责任公司年产12万立方米建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地不在林地保护利用规划范围内。”现傅国财以蒙凡鑫公司言而无信未履行合同约定，在未取得合法手续情况下擅自毁林开矿，破坏生态环境。其行为违反了国家政策和法律规定为由提出上述诉讼请求。一审法院认为，傅国财与蒙凡鑫公司签订的《土地流转合同》，系双方真实意思表示，且已履行，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”宁城县林草局作出的《关于协助核查内蒙古蒙凡鑫矿业有限责任公司年产12万立方米建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地有关情况的函》明确了蒙凡鑫公司的建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地不在林地保护利用规划范围内。故傅国财的主张因缺乏法律依据及事实依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回傅国财的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对傅国财提交的照片，因不能确定照片的拍摄时间及地点，且仅凭照片中的画面并不能确定土地性质，故证据不能达到证明目的，本院不予采信；对傅国财提交的《林地转让合同》，因该份合同中约定流转的土地与本案争议的《土地流转协议》中约定流转的土地不是同一地块，傅国财并未提供证据佐证宁城县林草局作出的《关于协助核查内蒙古蒙凡鑫矿业有限责任公司年产12万立方米建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地有关情况的函》中所核查的建设用地系《林地转让合同》中所涉土地，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：蒙凡鑫公司与傅国财签订《土地流转合同》的目的即为堆放石料和拓宽道路，双方在《土地流转合同》中对合同目的予以明确，傅国财对此明知，且蒙凡鑫公司亦按照合同约定的用途使用土地，傅国财并非主张蒙凡鑫公司违反约定使用土地，依照相关法律规定，本案并不符合享有合同法定解除权的情形，傅国财不具有合同解除权。傅国财诉辩蒙凡鑫公司擅自毁林开矿，违反了国家政策和相关法律规定，但民事行为违反法律的效力性强制性规定并非合同解除事由。且宁城县林草局作出的《关于协助核查内蒙古蒙凡鑫矿业有限责任公司年产12万立方米建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地有关情况的函》明确了蒙凡鑫公司的建筑用玄武岩碎石加工项目建设用地不在林地保护利用规划范围内。故在案证据亦不能认定蒙凡鑫公司违法使用土地。综上所述，傅国财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由傅国财负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 苏力德审判员 郭 宇 二○二○年七月三十日法官助理 刘亚文书记员 李 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4901号原告：朱存增，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：朱存发，男，1965年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱存莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告朱存增与被告朱存发、朱存莲所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱存增的委托诉讼代理人钱勇，被告朱存发、朱存莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存增向本院提出诉讼请求：确认位于北京市通州区西集镇杨家洼村X号（以下简称涉案院落）西院正房五间、西厢房三间、后背房三间为原告朱存增所有。事实与理由：朱连山与高泽荣系夫妻关系，二人生育二子一女，即本案原、被告。朱连山于2003年死亡销户、高泽荣于2014年死亡销户。双方父母在涉案院落有东西两处院落房产，共用一个门牌号，对应有编号为X、X的《北京市土地登记审批表》。2013年2月14日，在村委会的主持下，双方父母签订《协议书》一份，对两处房产均进行了处理：原告拥有涉案院落东、西两院房产的所有权，被告朱存发拥有东院房屋的使用权。2014年4月16日，村委会出具了《证明》，被告朱存发亦签字确认。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱存发辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的《协议书》没有写“协议”二字，村委会的《证明》写的“遗嘱”也不存在，房屋是父母建的，但是当时我也参加劳动了。后来父母分房时没有经过我的同意，找的都是河北省的见证人，我不认可。被告朱存莲辩称，同意原告的诉讼请求，西院房屋最初是父母建的，后来原告进行了翻建（只保留了原房屋的墙），厢房以及后背房都是原告建的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱连山与高泽荣原系夫妻关系，二人生育了二子一女，长子朱存增、次子朱存发、长女朱存莲。朱连山于2013年11月21日死亡注销户口，高泽荣于2014年2月13日死亡注销户口。涉案院落分为东西两院，东院的《北京市土地登记审批表》编号为X号，登记的土地使用证为朱存增，现由朱存发居住使用；西院的《北京市土地登记审批表》编号为X号，登记的土地使用证为朱连山，现无人居住。两处院落共用一个门牌号，即北京市通州区西集镇杨家洼村X号。2013年2月14日，朱连山、高泽荣夫妻立下《协议》，内容如下：我有住房两所，东边登记住房证时写的是朱存增的名，西边登记的是朱连山的名。今我们高泽荣、朱连山立字据把西边的五间正房写给朱存增（因此房为1972年盖的，朱存增自己花钱翻建的厢房和后背房），东边的五间正房（为1982年建的）写给朱存发，因朱存发自从出学房就没交过钱，又因偷盗坐了19年的牢，出来后又是我给娶的媳妇，花了两万元，当时是2004年，现在朱存发对我二老不孝顺，我们看病他不愿意出钱等，故此朱存发只有居住权，没有处理权。我们二老两处房都有居住权、处理权。（东边五间正房）处理权归朱存增、朱存莲和亲友村干部协商处理。落款处有立据人高泽荣、朱连山的签字及手印，中人高泽如、程振利、曹思尧的签字及手印。经询问，双方均表示高泽如系双方舅舅，程振利、曹思尧系双方姨夫。2014年4月6日，北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会（以下简称村委会）出具《证明》，内容如下：关于朱连山、高泽荣房产处理遗嘱的内容，对东边伍间正房朱存发有居住权、朱存增有处理权，朱存增让朱存发居住到百年，如果万一拆迁的话，朱存增还要有朱存发的居住房，情况属实。落款处有朱存增、朱存发的签字和手印，证明人郑金良、程振利、高泽如、朱**永、执笔人张万喜的签字和手印并印有杨家洼村委会的公章。2018年，朱存发以朱存增子女私自分割涉案院落东院北房为由，将朱存增夫妇、朱存增子女诉至本院，要求撤销私自分割院落东院北房的（2015）通民初字第29420号民事调解书。本院审理后作出了（2018）京0112民撤18号民事判决书，认定了《协议》及村委会《证明》的真实性，同时认为结合《协议》和《证明》，朱存增、郑金芬夫妻在北京市通州区人民法院的主持下对诉争院落东院北房五间作出处分的行为，并未损害朱存发的民事权益，故对朱存发请求法院依法撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24920号民事调解书的诉讼请求，本院不予支持。现该民事判决书已经发生法律效力。涉案院落西院现有北房五间、西厢房三间、后背房三间。关于涉案院落西院房屋的建设情况，原告称最初是父母建的，后来朱存增翻建了北房五间，并新建了西厢房及后背房；朱存发表示1972年父母建的北房五间，当时还有西厢房三间，没有后背房，1986年其因犯盗窃罪被判入狱，2004年其出狱后多了后背房，旧的西厢房变成了新的西厢房；朱存莲表示1972年父母建的北房五间，还有西厢房三间，后来西厢房三间塌了，朱存增新建了西厢房、后背房，并翻建了北房五间（只保留了老墙根）。经询问，原告表示《北京市土地登记审批表》中只有北房五间，未标注西厢房及后背房，同时原告未提交证据证明西厢房及后背房的相关规划审批手续。本院认为，公民的合法权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，因生效判决书已认定了朱连山、高泽荣夫妻于2013年2月14日所立《协议》的真实性及合法性，本次诉讼中朱存发亦认可涉案院落西院老北房五间系父母所建，据此朱存增依据《协议》主张涉案院落西院北房五间归其所有，有事实依据，本院予以支持。但需要指出的是，因涉案院落西院的西厢房三间及后背房三间均无相关规划审批手续，朱存增主张西厢房三间及后背房三间归其所有，依据不足，本院仅能判决使用权等相关权益由朱存增享有，同时该判决不作为拆迁补偿依据，且对于该房屋是否属于违章建筑、能否取得房产证、应由相关行政主管部门依相关规定确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：一、位于北京市通州区西集镇杨家洼村**院西院（《北京市土地登记审批表》编号**）北房五间归原告朱存增所有；二、位于北京市通州区西集镇杨家洼村**西院（《北京市土地登记审批表》编号**）西厢房三间、后背房三间的使用权等相关权益由原告朱存增享有；三、驳回原告朱存增的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱存增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年七月十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 曹璐萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3423号 上诉人（原审被告）：陈芃，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：赖世哲，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人陈芃因与被上诉人赖世哲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈芃在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈芃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4325号 原告：徐春水，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，居住地福建省厦门市湖里区。 被告：蔡智勇，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省泸县。 原告徐春水与被告蔡智勇劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。原告徐春水于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐春水向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐春水撤诉。 案件受理费25元，由原告徐春水负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执70号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院。被执行人黄国子，男，汉族，1978年7月13日出生，住宜阳县，服刑地焦南监狱。被执行人陈许召，男，汉族，1975年5月4日出生，住洛阳市涧**。被执行人杨三强，男，汉族，1975年1月4日出生，住洛宁县。被执行人王东东，男，汉族，1992年2月28日出生，住宜阳县。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，于2020年3月9日通过洛阳市不动产登记中心查封了被执行人陈许召名下位于洛阳市周山新城经济适用房（北）5幢1203号房产一套，因房产不符合处置条件，故无法处置，于2020年4月8日查封了被执行人陈旭召名下豫Ｃ×××**号黑豹牌小型汽车一辆及王东东名下豫Ｃ×××**号英伦牌小型汽车一辆，因上述车辆下落不明暂无法处置，此外，被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执70号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  郝英英二〇二〇年七月十四日书记员  昌伟涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6309号原告：福建海悦园实业发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区朝阳园区联东U谷****。法定代表人：林南海，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000056906号关于第31330858号“扁鹊灸”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月27日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第31330858号“扁鹊灸”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18848746号“扁鹊”商标（以下称引证商标一）在文字构成、字数、字体、首字、尾字、呼叫和含义等方面都不同，整体具有显著区分，不构成近似商标。二、区分表只作为参考使用而非判断服务类似的必然依据，服务类别的划分应该突破区分表根据事实情况而划分，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务领域、目的、内容、对象方面等存在较大区别，虽部分小项处于同一类似群组，但仍不构成类似服务。三、原告经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系。四、诉争商标的注册申请是原告在先注册商标标识的保护注册，在其他类别上申请的同标识商标已经获得注册，诉争商标也应该予以核准通过。五、被诉决定违反了商标审查一致性原则，引证商标与其他同标识同类别标识可以共存的情况下，诉争商标与引证商标区别明显的情况下也应当准予诉争商标予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月1日。3.标识：“扁鹊灸”4.指定使用商品（第44类、待删类似群4401）：医疗护理；医疗按摩；艾灸；针灸服务；医疗保健；提供物理康复设备；提供长期护理设施；饮食和营养的指导；由医生和其他专业医护人员提供的医疗辅助咨询；艾灸疗法。二、引证商标1.注册人：广州爱心康桥医疗管理有限公司。2.申请日期：2016年1月11日。3.专用权期限至2028年11月20日。4.标识：“扁鹊”5.核定使用商品（第44类、类似群4401-4402）：医院；保健；整形外科；芳香疗法；健康咨询；医疗辅助；饮食营养指导；疗养院；美容服务；休养所。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”《类似商品和服务区分表》对服务的划分就是在综合考虑了服务的目的、内容、方式、对象等方面的基础上确定的，是认定服务类似的重要参考，原告关于服务不构成类似的主张，缺乏证据支持，被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标“扁鹊灸”完整包含引证商标“扁鹊”，二者在文字部分构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。另查，在案的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经宣传、使用已可与引证商标相区分，对原告的该项主张，本院亦不予支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福建海悦园实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建海悦园实业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1155号之五申请执行人：王国强，男，1972年4月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张永强，男，1966年12月10日出生，汉族，住枣阳市。本院执行的王国强与张永强合伙协议纠纷一案，被执行人张永强未履行(2019)鄂0683民初3327号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将张永强、王林位于枣阳市沿河东路碧水龙城（龙公馆）的房屋予以解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二○二○年七月二十八日书记员普光友
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初448号原告孙原海，男，1961年12月13日出生，汉族，道外区黑天鹅电影娱乐中心工人，住哈尔滨市道里区。委托代理人齐炳华，系黑龙江福峰律师事务所律师。被告北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：何飞，职务总经理。被告北京云联意网络科技有限公司黑龙江省分公司，住所地，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南锦秀丽都******iv>法定代表人韩立杰，职务经理。原告孙原海诉被告北京云联意网络科技有限公司、北京云联意网络科技有限公司黑龙江省分公司合同纠纷一案，因涉嫌刑事犯罪，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙原海撤回起诉。案件受理费21630元，因原告变更诉请退诉讼费21605元。剩余诉讼费25元，保全费5000元，由原告孙原海负担5025元。审 判 员  包和全人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇二〇年七月九日书 记 员  叶春雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更888号罪犯支黑，男，1992年10月9日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）西刑初字第257号刑事判决，以被告人支黑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人支黑不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月12日作出（2015）云高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯支黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯支黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯支黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯支黑减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月18日起至2039年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01财保19号   申请人：西安山地华源置业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人朱桂祥，该公司执行董事。   被申请人：西安市未央区谭家街道团结村民委员会，住所地西安市。   法定代表人郭新安，该村民委员会主任兼书记。   申请人西安山地华源置业有限公司于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人西安市未央区谭家街道团结村民委员会名下90676616元财产采取保全措施，或请求西安市未央区谭家街道办事处协助停止向被申请人支付90676616元之款项。   申请人西安山地华源置业有限公司称：2012年8月31日，申请人与被申请人签订《拆迁补偿协议书》，就申请人所经营市场的拆迁补偿事宜达成一致意见，但被申请人一直拖欠申请人拆迁补偿费2870万元，截至2020年6月18日，利息23744466元。被申请人在未付清拆迁款的前提下，强行侵占申请人所经营市场，造成申请人经营损失38232150元。被申请人的行为已对申请人造成巨额经济损失，且一直拒绝向申请人支付。现西安市未央区谭家街道办事处已实施对被申请人所在团结村片区内房屋及市场进行城市更新项目的拆迁与补偿。近期，申请人发现被申请人存在将接收的部分款项转移隐匿，如不立即申请财产保全将使申请人合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求对被申请人西安市未央区谭家街道团结村民委员会名下90676616元财产采取保全措施，或请求西安市未央区谭家街道办事处协助停止向被申请人支付90676616元之款项。   申请人西安山地华源置业有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全的担保。本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人西安山地华源置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于西安山地华源置业有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人有转移隐匿财产之情形，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。因申请人在财产保全申请中提供了被申请人名下银行账户相关财产信息，故本院依法冻结被申请人西安市未央区谭家街道团结村民委员会名下银行存款人民币90676616元，或由西安市未央区谭家街道办事处协助停止向被申请人支付90676616元之款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人西安市未央区谭家街道团结村民委员会名下银行存款人民币90676616元，或由西安市未央区谭家街道办事处协助停止向被申请人支付90676616元之款项。   冻结银行账户存款期限为一年。     案件申请费5000元，由申请人西安山地华源置业有限公司负担。   如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 长  刘艳枫   审 判 员  张   鸿   审 判 员  赵   兆                         二○二○年七月六日     法 官 助 理  冯   凡           书 记 员  钱玄政            1