陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终6785号 上诉人（原审原告）：汪明洪，男，1985年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：于江涛，女，1982年2月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。第三人：西安炬创商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：邢宏宝，该公司总经理。上诉人汪明洪因与被上诉人于江涛、第三人西安炬创商贸有限公司（以下简称炬创公司）执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）单0104民初8803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。汪明洪向本院提出上诉请求：1、请求撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8803号民事判决；2、请求依法予以改判，支持上诉人一审诉讼请求即(1)撤销莲湖区人民法院2019陕0104执异182号裁定书第一项中追加汪明洪为2016陕0104执2518号执行案件的被执行人；(2)撤销莲湖区人民法院2019陕0104执异182号裁定书第二项中汪明洪在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任；3．被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应予纠正。即然在一审判决事实部份认定了上诉人挂名股份转让的事实，而又在本院认为中否定上诉人转让挂名股份的金额，前后自相矛盾。上诉人并未参与任何公司事务，只是在工商登记信息中挂了一个名而己，并非该公司实际股东，不应享有该公司任何民事权利，也不应承担该公司任何民事义务。二、一审判决适用法律错误。上诉人在西安炬创商贸有限公司工商信息登记为股东，但从未参与任何公司事务，不是实际公司股东。即使认定上诉人是该公司股东，但上诉人在合同纠纷发生前巳转让了股份，也不应当承担全额责任。被上诉人于江涛答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。公司股东在认缴出资期限未届至即转让股权，应视为其以行为明确表示不再履行未届的出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，依申请执行人申请，应追加其为被执行人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人炬创公司述称：其对公司之前的债权债务不清楚。汪明洪向原审法院提出诉讼请求：1、撤销莲湖区法院2019陕0104执异182号裁定第一项中追加汪明洪为2016陕0104执2518号执行案件的被执行人；2、撤销莲湖区法院2019陕0104执异182号执行裁定第二项中汪明洪在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：于江涛与炬创公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）陕0104民初2916号民事判决书，判决炬创公司支付于江涛劳务费183002元并支付利息。判决生效后于江涛申请强制执行，在执行案件过程中因未发现被执行人可供执行财产，本院于2016年12月6日作出（2016）执2518号执行裁定书，裁定终结本案执行。2019年7月25日，于江涛向本院提出申请追加汪明洪为被执行人，本院于2019年8月9日作出（2019）陕0104执异182号执行裁定书，裁定：“一、追加汪明洪、王友园为（2016）陕0104执2518号执行案件的被执行人；二、汪明洪在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任，王友园在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任”。汪明洪对裁定不服，于2019年9月11日向本院提起执行异议之诉。另查明，炬创公司成立于2014年1月24日，注册资本1000万元，原始股东王友园、汪明洪，王友园认缴出资500万元，汪明洪认缴出资500万元，出资时间为2019年3月。2015年12月8日，汪明洪将其持有的30%股权作价300万元转让给林某某，2015年12月16日，王友园将其持有的50%股权作价500万元转让给夏某某，2016年2月23日，林某某将其持有的30%股权作价300万元转让给邢宏宝，夏某某将其持有的50%股权作价500万元转让给邢宏宝。形成现公司股东汪明洪、邢宏宝，汪明洪出资额200万元，邢宏宝出资额800万元。截止目前，股东汪明洪未履行实缴出资义务。原审法院认为，汪明洪作为炬创公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。汪明洪在公司章程中承诺认缴期限至2019年3月31日，现认缴期限已届满，原告应足额缴纳。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现炬创公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，于江涛申请追加汪明洪为被执行人并在500万元未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。原告要求撤销（2019）陕0104执异182号裁定书中追加其为被执行人及其在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项之规定，判决下：驳回原告汪明洪的诉讼请求。经审理查明：原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，2015年12月16日，炬创公司股东会决议，记载：“1、同意吸收夏某某进入，同意原股东王友园退出。……同意王友园将其持有的50%股权500万元一次性转让给夏某某。2．股权转让后，新的股权结构如下：林某某认缴30０万元，出资方式为：货币出资，出资到位时间：2019年03月31日前到位。汪明洪认缴200万元，出资方式为：货币出资，出资到位时间：2019年03月31日前到位，夏某某认缴500万元，出资方式为：货币出资，出资到位时间：2019年03月31日前到位”。王友园、汪明洪、夏某某、林某某均在股东会决议上签字。并于当日作出公司章程修正。2016年2月23日炬创公司股东会决议记载：1、同意吸收邢宏宝进入，同意原股东林某某、夏某某退出。原出资形式如下：林某某认缴300万元，出资方式为：货币出资，出资时间：2019年03月31日前到位。汪明洪认缴200万元，出资方式为：货币出资，出资时间：2019年03月31日前到位。夏某某认缴500万元，出资方式为：货币出资，出资时间：2019年03月31日前到位。同意公司股东林某某将其持有本公司股权300万元转让给邢宏宝，同意公司股东夏某某将其持有本公司股权500万元转让给邢宏宝。2，股权转让后，新的股权结构如下：邢宏宝认缴800万元，出资方式为：货币出资，出资期限：2019年03月31日前到位。汪明洪认缴200万元，出资方式为：货币出资，出资期限：2019年03月31日前到位。汪明洪、林某某、夏某某、邢宏宝均在决议上签字。现炬创公司的股东为汪明洪（出资额200万元）、邢宏宝（出资额800万元）。本案争议的焦点问题是：汪明洪是否应担追加为（2016）陕0104民初2916号民事判决的被执行人在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”强制执行中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。强制执行程序中追加被执行人是执行依据在法律、司法解释规定的前提下，在一定程度或者一定范围内对于作为执行依据的生效法律文书主文没有明确的义务履行主体的扩张。本案中，汪明洪在其认缴出资届满之前，已经将其持有的部分炬创公司股权转让，现其仅对炬创公司200万元出资负有出资义务，且受让人在股东会决议上对汪明洪所转让的股权相应的300万元尚未实际缴纳出资、由受让人到期缴纳均为明知，法院在执行中将汪明洪在执行程序中追加为（2016）陕0104执2518号执行案件的被执行人是正确的，但裁定由汪明洪在500万元范围内向申请执行人于江涛承担责任缺乏相应法律依据，应在其应出资的200万元范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元（汪明洪预交），由上诉人汪明洪负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年七月七日    书 记 员  曹 英 子1