wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢116号 申请执行人：彭玉华，男，1970年11月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人:詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被执行人：王淑金，男，1965年1月15日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：刘成富，男，1966年11月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张光荣，男，1971年10月18日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：赵胜，男，1970年1月17日生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人彭玉华申请执行被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生效力的（2018）川0521民初3704号民事判决书,被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜应给付申请执行人彭玉华工程保证金200000元及利息,并承担案件受理费4000元。因被执行人未履行义务，申请执行人彭玉华向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜送邮寄达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜立即履行（2018）川0521民初3704号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人王淑金名下贵Ａ×××××号大众汽车一辆、刘成富名下贵Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆、张光荣名下贵ＡＢ30**号黄海牌汽车一辆、赵胜名下贵Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆，本院委托贵阳市云岩区人民法院分别予以查封，但均未实际扣押。 2、查明被执行人王淑金名下有银行存款2716元、网络资金301.55元,本院已扣划。 3、查明被执行人张光荣名下有银行存款1424元，本院已扣划。 4、查明被执行人赵胜名下有银行存款6445元、网络资金690.72元，本院已扣划。 5、查明被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜无其它可供执行的财产。 三、委托贵州省绥阳县法院对被执行人赵胜住所地的财产进行调查，查明被执行人赵胜住所地无可供执行的财产。委托合江县法院对被执行人王淑金、张光荣住所地的财产进行调查，查明被执行人王淑金、张光荣住所地无可供执行的财产。到被执行人刘成富住所地进行调查，查明被执行人刘成富住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人彭玉华不能提供被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执恢116号案件的本次执行程序。 被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜负有继续向申请执行人彭玉华履行（2018）川0521民初3704号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭玉华发现被执行人王淑金、刘成富、张光荣、赵胜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员 马宗良
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9042号 原告：刘硕荣，男，汉族，1952年8月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被告：宝鸡康瑞生物技术有限公司，住所地宝鸡市创业路商务酒店**。 法定代表人：罗琼，职务总经理。 被告：四川翊腾投资理财信息咨询有限公司，住，住所地成都市成华区八里小区建设北路三段**附******/div> 法定代表人：罗立新，职务总经理。 被告：四川翼鹏投资管理有限公司，住所地成都市金牛，住所地成都市金牛区二环路西三段****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：罗立新。 原告刘硕荣与被告宝鸡康瑞生物技术有限公司（以下简称宝鸡康瑞）、四川翊腾投资理财信息咨询有限公司（以下简称翊腾咨询）、四川翼鹏投资管理有限公司（以下简称翼鹏管理）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘硕荣的委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼，被告宝鸡康瑞、翊腾咨询、翼鹏管理经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘硕荣向本院提出诉讼请求：1．判令宝鸡康瑞向刘硕荣返还借款350,000元人民币并依约支付利息（利息以借款本金350,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2015年8月31日起计算至实际清偿完为止）；2．判令翊腾咨询、翼鹏管理对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：刘硕荣2014年7月、8月与宝鸡康瑞、翊腾咨询签订二份《投资管理合同书》，共计向刘硕荣借款35万元，借款期限为一年，合同中同时约定，若宝鸡康瑞不能按时还款，则由翊腾咨询代为清偿。现宝鸡康瑞、翊腾咨询、翼鹏管理均未还款，刘硕荣为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。 宝鸡康瑞、翊腾咨询、翼鹏管理未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年7月31日，刘硕荣与宝鸡康瑞、翊腾咨询签订《合同书》系列文本。其中《投资管理合同》约定，投资金额15万元，投资期限12个月，从2014年7月31日至2015年7月30日止；投资收益执行月收益16‰，收益支付方式为，首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月18-20日支付，投资到期随本清；刘硕荣应在本合同生效后当日内一次性向宝鸡康瑞交付全部投资资金；还约定翊腾咨询受宝鸡康瑞委托为本合同项下投资提供连带责任，若到期宝鸡康瑞没有按时还款，翊腾咨询在投资到期后三个工作日无条件向刘硕荣代偿。《投资借据》载明宝鸡康瑞在2014年7月31日收到刘硕荣的投资款15万元。《合同书》还包括翊腾咨询、翼鹏管理向刘硕荣出具的《承诺函》载明，翊腾咨询、翼鹏管理为《投资管理合同》中的债务承担责任保证，保证范围包括《投资管理合同》项下的借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期为《投资管理合同》债务到期之日起三个工作日内经刘硕荣亲自确认并完善先关手续后无条件代为偿还。 2014年8月31日，刘硕荣与宝鸡康瑞、翊腾咨询签订《合同书》系列文本。其中《投资管理合同》约定，投资金额20万元，投资期限12个月，从2014年8月31日至2015年8月30日止；投资收益执行月收益16‰，收益支付方式为，首月收益在签订合同当日支付，次月起收益于每月18-20日支付，投资到期随本清；刘硕荣应在本合同生效后当日内一次性向宝鸡康瑞交付全部投资资金；还约定翊腾咨询受宝鸡康瑞委托为本合同项下投资提供连带责任，若到期宝鸡康瑞没有按时还款，翊腾咨询在投资到期后三个工作日无条件向刘硕荣代偿。《投资借据》载明宝鸡康瑞在2014年8月31日收到刘硕荣的投资款20万元。《利息收益》载明刘硕荣已收到翊腾咨询公司支付的第一期利息收益3,200元。《合同书》还包括翊腾咨询、翼鹏管理向刘硕荣出具的《承诺函》载明，翊腾咨询、翼鹏管理为《投资管理合同》中的债务承担责任保证，保证范围包括《投资管理合同》项下的借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期为《投资管理合同》债务到期之日起三个工作日内经刘硕荣亲自确认并完善先关手续后无条件代为偿还。 庭审中，刘硕荣陈述，除第一期利息外，未收到宝鸡康瑞、翊腾咨询、翼鹏管理支付的其他款项；刘硕荣统一主张利息从2015年8月31日起，按年利率6%计算，之前的利息自愿放弃；由于宝鸡康瑞、翊腾咨询、翼鹏管理找不到人，刘硕荣年纪较大，没有及时主张，一直到现在才起诉。 本院认为，刘硕荣与宝鸡康瑞、翊腾咨询、翼鹏管理签订的《合同书》系列文本，系双方的真实意思表示，应为合法有效，其中各项文件及合同应对相应的合同相对人产生法律约束力。该《合同书》系列文本虽名为投资，但约定刘硕荣只享有固定收益，不承担风险，且到期还本，故该《合同书》系列文本性质实为借款合同。刘硕荣已约定向宝鸡康瑞支付全部借款35万元，宝鸡康瑞、翊腾咨询至今仅支付首月收益，其行为已构成违约，刘硕荣主张宝鸡康瑞还本付息的诉讼请求，有事实和法律的规定，本院予以支持。 关于翊腾咨询、翼鹏管理是否应承担连带保证责任的问题。根据《合同书》系列文本的内容，翊腾咨询、翼鹏管理承诺为案涉债务承担连带保证责任，但保证期为三日。故刘硕荣证据不能证明其在约定的担保期内向翊腾咨询、翼鹏管理主张了权利，故翊腾咨询、翼鹏管理免除保证责任。因此，刘硕荣主张翊腾咨询、翼鹏管理承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡康瑞生物技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘硕荣偿还借款350,000元； 二、被告宝鸡康瑞生物技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘硕荣支付利息（以未偿还本金350,000元为基数，从2015年8月31日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告刘硕荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元、公告费600元，共计7,150元，由被告宝鸡康瑞生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  阮菊红 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  尹 曾
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2233号 中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、严其瑞： 关于中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与严其瑞保险纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请执行的（2019）粤0783民初1806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11759号 原告：胥蕾，女，1989年8月29日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：方袅娜，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南京润海物业管理服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：许阳华。 委托诉讼代理人：张传萍，女。 委托诉讼代理人：黄维林，男。 原告胥蕾诉被告南京润海物业管理服务有限公司（以下简称润海公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥蕾的委托诉讼代理人方袅娜、郭惠文，被告润海公司的委托诉讼代理人张传萍、黄维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥蕾向本院提出诉讼请求：被告润海公司赔偿原告各项损失1064192.8元（含死亡赔偿金996740元、丧葬费39024元、精神抚慰金50000元、医疗费4104.8元、交通费1000元）。事实和理由：原告胥蕾的父亲胥云保自2008年4月至南京江诚环境清洁服务公司（以下简称江诚公司）工作，该公司派遣胥云保至东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）工作。2015年起，胥云保的劳动合同和润海公司签订，但工作地点、工作内容均不变。2018年6月，胥云保办理了退休手续。此后，润海公司继续返聘胥云保在中大医院工作，从事保洁、外勤等工作。2019年8月1日，胥云保在中午午饭时间突发意外死亡，死亡医学证明（诊断）书上注明死亡原因为心跳呼吸骤停。根据原、被告劳务协议的约定，被告应当为胥云保办理意外伤害保险，用于在劳务过程中发生意外伤害的补偿。据此，原告希望被告积极处理保险公司理赔事宜，但被告以调解理赔为由，逼迫原告签订协议书，保证免除其责任才愿意配合保险公司办理理赔，原告未接受。原告认为，胥云保退休返聘期间，被告应当对其工作岗位尽到适当的注意义务，事发当时南京正值暑热天气，被告未对胥云保采取必要的降温防暑的措施，对胥云保的工作安排和劳动保护存在过错，应当对其死亡承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告润海公司辩称，胥云保退休后，在自愿的情况下与被告签订劳务合同，被告系有资质的物业公司，安排胥云保在中大医院工作并非劳务派遣，仅是工作地点在中大医院，双方系正常的劳务关系。胥云保生前的工作地点在中大医院院内，有空调，其在午餐后休息时间突发疾病死亡，对此被告并无任何过错。对于原告的各项损失，除交通费外被告均无异议，但被告认为其不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，胥云保于2009年离异，此后未再婚，其父母均已去世，原告胥蕾系其独女。2018年6月之前，胥云保和润海公司签订劳动合同，劳动合同约定润海公司安排胥云保在工人岗位从事外勤工作，工作地点在中大医院北院内。2018年6月后，胥云保从润海公司退休，开始享受退休待遇。2019年3月22日，润海公司（甲方）和胥云保（乙方）签订《劳务聘用协议书》，约定：甲方聘用乙方从事保洁/外勤工作，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止；甲方每月支付劳务报酬2020元；乙方认为，根据自身目前的健康状况，能依据本协议约定的劳务内容和要求为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定的劳务；乙方同意因生病期间，所有的医疗费用等均由其个人自行承担，与甲方无涉，医疗期内甲方不支付任何劳务费；经甲乙双方商定，甲方同意为乙方办理意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿等。润海公司安排胥云保在中大医院（北院）从事外勤工作，任外勤班长,工作时间为上午7:30-11:00，下午13:30-17:00。润海物业中大北院外勤人员岗位主要职责为取、送各类标本；外勤班长岗位职责为：树立安全第一的思想；服从项目管理；着装上岗；团结员工，最大限度发挥和调动员工的服务热情和工作责任感；做好班组员工的排班，协调与院方相关科室之间的工作沟通，加强外勤工作室的管理，保持工作室物品堆放整齐、干净整洁等。 2019年8月1日12时许，胥云保在午休时突发意识丧失，当日12:22中大医院急诊病历记载：患者十五余分钟前无明显诱因下突然出现意识丧失，工友立即拨打120，120人员到现场发现患者心跳停止，立即行心肺复苏送至我院；查体：意识丧失、双侧瞳孔等大等圆，对光反射消失，颈动脉波动不能扪及，胸廓无起伏，心音未及；立即予以心电监护、胸外按压、呼吸球囊辅助通气、气管插管接呼吸机辅助通气、萨博胸外按压、肾上腺素等处理，诊断为呼吸心跳骤停、重度低钾血症等。当时中午13:23病历记载：患者经积极心肺复苏，心跳仍未恢复，于13:23心电图呈一条直线，宣布临床死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停。 另查，2017年5月24日，胥云保曾因“反复胸痛2月余”至中大医院就诊，门诊以“冠心病”收住院，于2017年5月26日在局麻下行冠状动脉造影，后于2017年5月27日出院，出院诊断为：冠心病、心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、脂肪肝、左肺小结节、阑尾炎术后等；出院医嘱：注意休息、避免剧烈活动、保持情绪平稳、避免受凉、劳累、监测血压血糖等，定期服药，外出归来后继续治疗等。 本院认为，胥云保在退休后与润海公司签订“劳务聘用协议书”，双方形成劳务雇佣关系。提供劳务一方在从事劳务活动期间，因自身疾病死亡的，应考虑其工作环境、工作时间、劳动强度等因素，审查接受劳务者在人员选任、工作安排、劳动保护、及时救治等方面是否存在过错，根据过错程度和原因力大小合理确定双方责任。原告主张,被告应当明知胥云保2017年生病住院的事实，对其健康状况有所了解，但返聘后未对其工作岗位和工作强度进行调整，存在人员选任过失。就此本院认为，胥云保曾因“冠心病”于2017年5月住院治疗，出院诊断患有多种慢性疾病，需平时遵医嘱定期服药、治疗，但胥云保并未就此丧失劳动能力，出院后正常工作至退休，退休后接受润海公司返聘，在劳务协议中也确认根据其自身健康状况能够按照约定完成劳务内容。润海公司安排胥云保退休后继续在中大医院（北院）从事外勤班长一职，主要职责为协调本组员工排班、协调与院方相关科室之间的工作沟通等，并非重体力劳动，劳动强度有限，难以认定润海公司安排在人员选任、工作安排中存在不当。此外，胥云保发病当日虽系酷暑时节，但其工作场所在中大医院（北院），医院院区内及其休息场所均配有空调等降温设备，发病后工友第一时间拨打120送医抢救，被诊断为“呼吸心跳骤停、重度低钾血症”，最终因抢救无效死亡，亦难以认定润海公司在劳动保护及及时救治方面等存在过错。综上，胥云保在午休时突发疾病经抢救无效死亡，其死亡原因并非因从事劳务受到损害，而是其自身健康状况所致，润海公司作为雇佣单位，对胥云保因突发自身疾病死亡并无过错，不应承担损害赔偿责任。 审理中，润海公司从人道主义出发自愿补偿原告20000元，对此本院予以确认。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：       一、南京润海物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告胥蕾20000元； 二、驳回原告胥蕾的诉讼请求。 案件受理费5721元，由原告胥蕾负担（原告胥蕾已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  贲小青 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  张 琦 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  万 方
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7121号 上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘某，女，1982年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  员   朱筱滢 二○二○年七月十日 书  记  员   胡雨欣
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3050号之九申请执行人:李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳鹤山路**。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处石硼村**/div>被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7412号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中以（2019）鲁0682执保944号执行裁定书查封了被执行人刘安岭、张灵志名下位于莱阳龙门世纪华城19号楼一单元501，编号为HC000924预售房及车位两个。刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元至莱阳市人民法院。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月二十日书记员  于 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦勇，男，1989年8月8日出生，汉族，住成都市温江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8879号 申请执行人梁润生，男,1987年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市铭呈食品饮料有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区银丰路**财津银座大厦******，统一社会信用代码：91441900678896170G。 法定代表人陈香云。 申请执行人梁润生与被执行人东莞市铭呈食品饮料有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲南城庭案字【2020】121号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭呈食品饮料有限公司应向申请执行人梁润生支付本金10592.59元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市铭呈食品饮料有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月21日向申请执行人梁润生告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8879号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨林荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢417号 申请执行人：肖家萍，女，1971年1月9日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：张永兰，女，1968年7月11日出生，彝族，住六盘水市。 被执行人：张玉龙，男，1992年3月14日出生，住六盘水市。 被执行人：杨忠云，女，1969年2月15日出生，穿青人，住六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔钟民初字第2333号民事判决书，依法受理肖家萍与张永兰、张玉龙、杨忠云民间借贷纠纷一案，申请执行标的123300元，申请执行费1750元。 执行过程中，被执行人杨忠云、张玉龙、张永兰已履行了本案全部义务及申请执行费，申请执行人书面向本院申请执行完毕，本院依法对本案作执行完毕结案，杨忠云、张玉龙、张永兰已履行完（2014）黔钟民初字第2333号民事判决书所确定的全部义务。 特此告知。 审判员  吴传柯 二〇二〇年七月二十一日 执行员  罗 越 书记员  鲁 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3972号之一 申请执行人深圳金正信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联合工业区****厂房**，统一社会信用代码91440300050480401T。法定代表人：杨某才。 被执行人深圳市小白马能源科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业园厂房5（**A）统一社会信用代码914403003984962361。法定代表人：刘某红。 申请执行人深圳金正信科技有限公司与被执行人深圳市小白马能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初2564号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市小白马能源科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳金正信科技有限公司支付货款人民币90549元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市小白马能源科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 晟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10226号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：李上月、程允邺，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：叶奇韬，男，汉族，1981年3月14日出生，住福建省平和县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人叶奇韬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1756号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人叶奇韬应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5484元并归还借款本金67000元及支付相应的利息、罚息、复利等予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。被执行人同时应承担案件受理费825.49元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年4月21日及2020年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年5月7日冻结被执行人叶奇韬开立的广发银行尾号64299账户，实际冻结448.86元。其余银行账户存款极少，未予处理。 （二）、网络资金：有开户信息，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：查无登记信息。 （四）、工商总局：查无注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产登记信息。 三、本院于2020年4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人叶奇韬采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十七日 书记员 乔   宏   伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初709号 原告：李依，女，1992年7月2日出生，汉族，户籍地太仓市，现住太仓市。 被告：朱怡乐，男，1987年3月30日出生，汉族，住太仓市。 原告李依诉被告朱怡乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李依到庭参加诉讼。被告朱怡乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李依向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告原系同事关系。2017年8月31日，被告以出差没钱为由向原告借款5000元，原告以支付宝转账的形式出借给被告5000元。原告经多次向被告催要无果，为维护原告自身合法权益，请求依法判决。 被告朱怡乐未答辩。 经审理查明：2016年11月至2017年11月，被告朱怡乐就职于太仓万达广场商业管理有限公司，与原告李依成为同事。2017年8月31日，被告朱怡乐以出差缺钱为由向原告借款，原告通过支付宝转账出借给被告5000元。后原告催要，被告至今未还。 以上事实有原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录，本院调取的社保交费明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与被告朱怡乐间的借贷关系合法有效。合法的债权受法律保护，被告朱怡乐向原告借款后，理应归还借款，本院对原告要求被告朱怡乐归还借款5000元的请求予以支持。现经传票传唤，被告朱怡乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱怡乐归还原告李依借款5000元，在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱怡乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  赵红鸣 人民陪审员  朱彩亚 二〇二〇年七月二十九日     法官助理冯胜  书记员杨旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟后信，男，1983年5月6日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟后信小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额4166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟后信向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟后信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2221号 原告:朱付裕，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 被告：上海嘉定通华小额贷款有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区沪宜公路******会信用代码91310000MA1FL41JXM。 法定代表人：江献云。 被告：周有山，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告朱付裕诉被告四川新网银行股份有限公司、被告上海嘉定通华小额贷款有限公司、被告周有山不当得利纠纷一案中，原告朱付裕于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱付裕撤回起诉。 案件受理费622元，减半收取计311元，由朱付裕负担。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩雪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7746号原告：陈娇，女，1989年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：姚渝琛，女，1990年7月4日出生，籍住陕西省西安市莲湖区。原告陈娇与被告姚渝琛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后, 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加了诉讼。被告姚渝琛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还房租押金800元。2. 被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，原告承租被告位于西安市雁塔区XX小区XX号XX室的一间房屋，租期为2019年6月21日至2019年10月17日。原告支付房租3043元、押金800元，后于2019年10月11日搬离，并在搬离前支付了物业费、水电费等相关费用。基于对被告的信任，将钥匙归还且保证房间物品完好，后多次向被告催告押金但始终联系不上。故原告提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、收款收据、支付转账记录、支付宝及微信对话截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX室的一间房间，用途为居住，租赁期自2019年6月21日起至2019年10月17日；每月租金800元，2019年6月21日支付租金3093元；原告向被告支付租赁保证金800元，用于原告迟交房租的滞纳金与损坏房屋或房间附属设施的赔偿、原告不能按时交纳房间内所产生的水、电、气、电话、宽带等费用，租赁期满或合同解除后，保证金除抵扣应由原告承担的费用及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告，在原告结清费用双方办理移交手续后七个工作日内退还。合同签订当日，原告向被告支付租期对应租金3093元、租赁保证金800元，合计3893元。2019年10月11日，原告搬离房间，将房间现状视频及钥匙放置处的照片发送给被告。另，原告亦将交纳物业服务费的收款收据照片发送给被告。收款收据载明：物业服务费、生活垃圾、电梯费、水费交至2019年10月。2019年10月14日，被告告知原告携带押金收据办理退款事宜。后原告多次要求被告退款，均未果。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为承租人在合同签订当日向被告交纳租金、租赁保证金，并在租期届满前将房间现状视频、物业费等费用的收款收据照片发送给被告办理房屋交接手续。前述事实能说明原告已依约履行合同义务，不存在合同约定的抵扣保证金的情形。被告作为出租人应依约向原告退还租赁保证金。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院判令被告向原告退还租赁保证金800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚渝琛于本判决生效之日起十日内向原告陈娇返还房屋租赁保证金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   栗  德  亮 二○二○ 年 七月 十四日 书  记  员    薛     丹   打印：扈艳红       校对：贾凡         2020年  月  日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36134号原告：鸿鑫融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DE6T21J。委托诉讼代理人：王道成，广东松泉律师事务所律师。被告：卢日胜，男，汉族，1965年3月15日出生，地，地址广东省深圳市龙岗区/div>被告：李力，女，汉族，1960年6月27日出生，地，地址广东省深圳市龙岗区/div>上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鸿鑫融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月十三日书记员 周艺（代）
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执823号之五申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人张倩，该公司总经理。委托代理人雷洋，男，1983年4月7日生，汉族，住宜城市。被执行人：张丹青，女，汉族，1987年10月26日生，居民身份证号码4206841987********，住宜城市孔湾镇杜岗村八组。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张丹青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹青在财付通支付科技有限公司085e9858e244b2efd5010c6f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币116.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇二〇年七月十三日书记员张迪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1111号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦坚，男，该公司员工。 被告：邱承源，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告邱承源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3520号 申请执行人：高靖文，男，汉族，1993年5月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人高靖文与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资8860元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3520号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13439号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐依军，女，1969年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐依军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐依军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐依军向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月20日的信用卡透支本金98140.49元、利息19566.65元及违约金2412.22元；并支付以信用卡透支本金98140.49元为基数，自2019年7月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告唐依军承担。事实和理由：2014年2月25日，被告唐依军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告唐依军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐依军仍未清偿。被告唐依军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月25日，被告唐依军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐依军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐依军发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告唐依军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月20日，被告唐依军尚欠上述信用卡透支本金98140.49元、利息19566.65元及违约金2412.22元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐依军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，唐依军应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐依军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐依军发放了信用卡，被告唐依军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告唐依军偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐依军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2412.22元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐依军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月20日的信用卡透支本金98140.49元、利息19566.65元；并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98140.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2702元，减半收取共计1351元，由被告唐依军承担（限被告唐依军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执244号之一申请执行人：湖北韦强建筑机械租赁有限公司,住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪村。法定代表人：韦安芳，该公司总经理。被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦**钦州湾大道**阳光丽城****。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。被执行人：朱超，男，生于1989年8月28日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人湖北韦强建筑机械租赁有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司、朱超租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4218号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执480号之三被执行人：孔庆敏。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔庆敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十二日书记员  史磊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3196号 原告：张家通，男，汉族，1984年5月27日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：王绵绵，女，汉族，1988年3月13日出生，住福建省石狮市。 原告张家通与被告王绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告张家通的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告王绵绵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家通向本院提出诉讼请求：1、王绵绵立即偿还张家通借款本金人民币170000元，并支付利息损失（以借款本金170000元为基数，自2019年8月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算），截止至起诉日本金、利息暂计：204000元；2、判令王绵绵支付张家通为实现债权所支出的律师代理费用5000元；3、判令王绵绵承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：王绵绵以购房资金不足为由向张家通借款人民币250000元，约定借款利息为月利率3%，收款账号：62×××75农业银行（户名：王绵绵），王绵绵确认法律文书送达地址为：福建省石狮市；若本借款发生争议，由石狮市人民法院管辖。同时约定，张家通为实现债权而支出的律师费、财产保全费、诉讼费等费用由王绵绵承担。以上事实有王绵绵于2019年2月28日签名、捺印交由张家通收执的《借条》及银行转账记录可以证实。《借条》出具后，张家通依约将借款出借给王绵绵，但王绵绵未按期足额支付借款本息，本金通过张家钞偿还了80000元，利息仅支付28600元。张家通为维护自身的合法财产权益，特根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院具状起诉，请予以支持诉求。 王绵绵未作答辩。 张家通围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、户籍资料查询结果，可证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《借条》及银行交易明细各一份来源合法，借条有原件可供核实，可证明王绵绵向张家通借款250000元的事实；3、委托代理合同及福建省增值税发票各一份，可以证明张家通为实现本案债权支出5000元律师费的事实。王绵绵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。 王绵绵未在举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绵绵因需于2019年2月28日向张家通借款250000元，王绵绵当天出具《借条》一份交张家通收执，王绵绵在借款人处签名捺手印以确认借款事实。借条约定利息按月利率0.03计算，因本借款发生争议的，由出借人所在的人民法院管辖，出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。借款后，王绵绵支付利息至2019年8月27日共计28600元，2020年2月21日王绵绵偿还借款本金80000元，尚欠借款170000元及相应利息。此后，王绵绵未再还本付息。2020年6月29日张家通为实现本案债权支出律师费5000元 本院认为，张家通与王绵绵之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定合法有效。借款时双方约定按月利率3%计算利息，现张家通主张按月利率2%计算利息，是对自己民事权利的处分，其主张符合法律规定，本院予以支持。借款时双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。王绵绵在张家通起诉催告后，仍未履行还款义务。现张家通请求王绵绵偿还借款170000元，并支付自2019年8月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。张家通请求王绵绵支付其为实现本案债权支出的律师费5000元，于法有据，予以支持。王绵绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王绵绵应于本判决生效后十日内偿还张家通借款170000元，并支付自2019年8月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、王绵绵应于本判决生效后十日内支付给张家通为实现本案债权支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由王绵绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13752号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：阳德周，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告阳德周信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告阳德周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为53165900********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年7月22日的信用卡本金177086.44元、利息23294.06元及违约金981.78元，共计201362.28元；并从2018年7月23日起，以本金177086.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由阳德周承担。被告阳德周未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，被告阳德周向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告阳德周在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告阳德周发放了卡号为53165900********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年7月22日，尚有本金177086.44元、利息23294.06元及违约金981.78元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年7月22日差欠的信用卡本金177086.44元、利息23294.06元及违约金981.78元，并从2018年7月23日起，以本金177086.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳德周在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年7月22日差欠的信用卡本金177086.44元、利息23294.06元；并从2018年7月23日起，以本金177086.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4320元，减半收取共计2160元，由被告阳德周承担（限被告阳德周于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1239号之三 被执行人：林华祥，男，1956年4月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 林华祥拖欠受理费一案，本院（2019）粤1821民初613号民事判决已发生法律效力，被执行人林华祥应当负担的案件受理费5395元。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 案件执行过程中，本院已前往被执行人林华祥户籍所在地佛冈县振兴居委调查被执行人财产及收入情况,未发现其有可供执行的财产。本案于2020年5月6日扣划被执行人林华祥在中国邮政储蓄银行账号为62×××33的存款3318.23元。上述款项用于支付（2019）粤1821民初613号民事判决确定的被执行人林华祥应当负担的案件受理费5395元。另查不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐俊烽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初223号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人夏永红，男，1984年10月12日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，打工，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日向拉萨市公安局刑警支队投案自首，2019年9月17日被刑事拘留，2019年10月21日被释放，2019年11月25日被拉萨市公安局决定取保候审，由拉萨市公安局城关分局公德林派出所执行。2020年7月23日本院决定对其继续取保候审。被告人夏欣，男，1990年11月13日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，打工，住本市。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日向拉萨市公安局刑警支队投案自首，2019年9月17日被刑事拘留，2019年10月21日被释放，2019年11月25日被拉萨市公安局决定取保候审，由拉萨市公安局城关分局公德林派出所执行。2020年7月23日本院决定对其继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人夏永红、夏欣犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人夏永红、夏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日15时许，被告人夏永红在本市××区“甲木萨藏家宴”内与被害人陈某发生口角并殴打陈某，被告人夏欣持菜刀将被害人陈某、冯某砍伤，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某所受损伤综合评定为轻伤二级，冯某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人夏永红、夏欣的行为构成故意伤害罪，鉴于：1、二被告人具有自首情节，并认罪认罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解；3、被告人夏欣存在前科劣迹；综上建议法庭对二被告人判处有期徒刑六个月并适用缓刑。本院另查明，二被告人于2019年9月16日向拉萨市公安局刑警支队投案自首。于2019年8月28日达成向被害人陈某、冯某各赔偿人民币6万元的协议，据此被害人提交谅解书，请求对二被告人从轻处罚。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏永红、夏欣无视国法，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级及轻微伤的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。二被告人在共同实施犯罪过程中所起作用相当，故不区分主从犯。量刑时考虑以下情节：1、持杀伤性凶器伤害他人身体，可酌情从重处罚；2、二被告人能够主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处理；3、能够积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。根据二被告人的悔罪表现，本院认为对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人夏永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人夏欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员   格桑曲珍二〇二〇年七月三十日书  记  员   益西泽珍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之二十二申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社53×××37账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1708号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:徐碧平，男，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 被告人徐碧平犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、7月14日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初818号原告：高强，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告高强与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回加油卡卡内余额3509.26元。事实与理由：原告于2018年6月18日在京东APP中经汇通加油卡专营店支付4475元购买中经汇通加油卡1张。订单编号：76983342656。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告高强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱海滨，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱海滨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额3977.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3977.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3977.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告朱海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之二申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51682号原告：陈国海，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：中经汇通有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙****。法定代表人：柯瑞达。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****iv>法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，女，系该公司员工。原告陈国海与被告中经汇通有限责任公司、中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。原告陈国海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退款3000元并赔偿原告9000元；2.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告通过微信公众号“中经汇通”和“中经汇通电商”付款3000元购买被告推出的“小马会员卡”。被告宣称原告可于被告合作的加油站使用该卡消费。因被告原因致使原告无法使用案涉油卡消费，被告的行为已构成违约和欺诈，故两被告应当承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商户加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈国海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1202号 吴振红： 你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初743号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你： （1）向申请执行人支付执行款12552.26元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月七日 书记员  曹 博
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2400号原告：丁月凤，女，汉族，1968年4月生，住镇江市。委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被告：林庆亮，男，汉族，1981年11月生，住镇江市润州区桃园。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路**翠堤春晓**107、203、303、305，统一社会信用代码：913211007141776763。原告丁月凤诉被告林庆亮、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁月凤自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告丁月凤撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告丁月凤负担。审判员  李弘二〇二〇年七月三十一日书记员  李昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初526号 原告：张英，女，1970年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：杨立斌，男，1973年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告张英与被告杨立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告杨立斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款170000元，支付原告逾期还款利息259400元（170000×0.06÷12个月×91个月×4倍，2012.5.23-2019.12.23，应支付利息309400元，减去已支付利息50000元=259400元）；2.自2019年12月14日起，以未还借款本金数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息至实际清偿之日。3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2012年5月23日被告向原告借款170000元，双方签订借款合同后，到乌鲁木齐市第二公证处对借款合同进行公证，当时被告承诺借期三个月，利息按银行同期贷款率4倍给付。如逾期违约则支付未清偿部分30%违约金。借款期限届满后，被告只偿还原告借款利息50000元，本金及剩余利息至今未还，原告多次索要未果，现诉至贵院，请依法裁判。 被告杨立斌未到庭未答辩。 本院经审理查明，2012年5月23日原、被告签订一份《借款合同》，约定：因借款方（被告）资金周转需要，借款方自愿向出借方借款人民币120000元整，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限为三个月（自2012年5月23日至2012年8月22日）。借款方保证按期偿还借款本金，如借款方到期不能按时归还借款本金，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：1、未偿还的借款本金；2、违约金：双方约定为未清偿借款部分的30%；3、诉讼费、公证费、申请执行费、律师代理费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。同日被告出具借条一张，载明：今借张英人民币120000元。并出具承诺书一份，载明：本人杨立斌位于××区，因资金短缺，我本人杨立斌向张英借款现金120000元，用这套现房做为抵押借款，如我本人杨立斌借张英的钱，如不按时归还，我决定用这套房子的原价33万元做为赔偿，借期为3个月。 2012年5月23日至6月6日原告陆续从其中国银行账户上支取现金107000元，原告共计给付被告借款112800元。2012年5月24日原告通过中国工商银行尾号3887号的银行账户向被告支付借款50000元，2012年5月31日被告出具借条一张，载明：今借张英现金伍万元整，还款日期2012年6月30日。因被告一直未还款被告又于2014年7月30日出具借条一张，载明：今借张英人民币170000元。2015年7月被告通过其哥哥向原告支付利息50000元，2019年7月13日被告通过微信转账方式向原告偿还利息5000元，因被告一直未偿还借款本金及剩余利息，原告遂起诉来院请求如诉。 本院认为，原告依约向被告提供借款，被告向原告出具《借款合同》及借条予以确认，并有原告从银行的取款凭证以及向被告银行账户转款凭证予以相互印证，双方形成借款合同关系。原告与被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照借条要求被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告实际于2012年6月6日向被告出借金额为112800元，并约定利息为银行同期贷款利率四倍，2012年一年期银行贷款利率为年利率6.31%，而原告仅主张为6%，四倍为年利率为24%，其主张未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持，故利息应为85728元【112800元×24%÷12个月×38个月（2012年6月6日-2015年7月6日）】，故被告于2015年7月偿还的50000元应为偿还的利息，原告又于2012年5月31日向被告借款，两项借款合计162800元，故对原告要求被告偿还借款本金162800元的诉讼请求本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。关于借款50000元的利息，因该借款未约定借款期间利息也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告借款50000元的利息应按年息6%自逾期还款之日起向原告支付，即为22447元【50000元×6%÷365天×2731天（2012年7月1日-2019年12月23日）】。关于借款本金为112800元的利息应为149412元｛204412元【112800元×6%×4倍÷365天×2756天（2012年6月6日-2019年12月23日）】-已付55000元｝，原告主张超出部分，本院不予支持。被告杨立斌也应自2019年12月24日至借款付清之日，以未还借款本金数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立斌偿还原告张英借款本金162800元（112800元+50000元）； 二、被告杨立斌给付原告张英借款利息171859元（149412元+22447元）； 三、被告杨立斌也应自2019年12月24日至借款付清之日，以未还借款本金数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日。 以上款项合计334659元，被告杨立斌于本判决生效后立即一次性向原告张英付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额429400元，本院核定给付标的额334659元，占请求标的额的77.94%。案件受理费7741元（原告已预交），由原告张英负担1707.66元，被告杨立斌负担6033.34元。邮寄送达费20元、公告费320元（原告已预交）由被告杨立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年七月八日 书 记 员  牛晨晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李王远，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李王远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李王远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李王远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3040号原告：黄宏立。被告：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区滨河路**。负责人：宋成军。被告：中国联合网络通信有限公司江苏分公司。负责人：方一明。原告黄宏立与被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司、中国联合网络通信有限公司江苏分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员张凌云独任审理。诉讼中，原告黄宏立于2020年7月20日向本院提出撤回对被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司、中国联合网络通信有限公司江苏分公司的起诉的申请。本院认为，原告黄宏立申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司、中国联合网络通信有限公司江苏分公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宏立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏立负担。审 判 员 张凌云二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初929号 原告：赵传冬，女，1967年4月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：王再兴，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省广德市。 原告赵传冬与被告王再兴健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告赵传冬到庭参加了诉讼，被告王再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵传冬诉称，2019年7月11日下午三点多钟，被告王再兴驾驶电动三轮车沿广德团结路自东向西行驶，行驶至团结路与天寿路交口向东100米左右，被告在急促超越中将原告骑行的电动车和人撞到马路边的栏杆上，致原告受伤，车辆及穿戴鞋受损的交通事故。原告立即被送往广德市人民医院就诊，由于当时原告意识模糊，感觉不明显，拒绝了医生当时住院的建议。回家后晚上感觉到身体不适，头昏胸口闷，于是7月12日又及时到广德市人民医院治疗，住院7天，支付医疗费2689.58元。事故发生后，经广德市公安局交通管理大队作出事故责任认定，王再兴负事故全部责任，赵传冬无责任。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至人民法院，请求被告赔偿原告各项损失15668.84元（其中包含医疗费2689.58元、住院伙食补助费30元×7天=210元、营养费30元×7天=210元、护理费123.48元×7天=864.36元、误工费109.78元×105天=11526.9元、交通费5元、凉鞋损失100元）。 王再兴未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月11日15时54分，被告王再兴驾驶电动三轮自行车，沿团结路自东向西行驶至团结东路与天寿路交叉口向东100米时，在超越同向前方原告驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆及穿戴鞋受损的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队作出事故责任认定，王再兴负事故全部责任，赵传冬无责任。事故发生后，原告被送往广德市人民医院进行检查治疗后回家。2019年7月12日，原告因感觉身体不适入广德市人民医院住院治疗，共计住院6天，原告支付医疗费2689.58元。广德市人民医院出具三份诊断证明书，建议休息共3个月。 另查明，原告于事故发生前一直从事美发行业，系工体工商户。安徽省2018年度全年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，日工资为123.48元。 上述事实有原告的当庭陈述，交通事故责任认定书、赵传冬的广德市人民医院门诊病历、医疗费发票、诊断证明书，个体工商户营业执照、王再兴的个人户籍信息查询单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定王再兴负事故的全部责任，原告不负事故责任，该责任认定系交警部门依法根据事故现场作出的，符合法律规定，本院予以支持。王再兴的过错行为造成赵传冬受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。 本院对赵传冬合理损失的确认：1、其诉请的医疗费2689.58元、住院伙食补助费30元×6天=180元、营养费30元×6天=180元、护理费123.48元×6天=740.88元、误工费96天×109.78元=10538.88元、交通费5元，上述费用符合规定，依法予以确认。2、其诉请的凉鞋损失100元，因原告未能提供其受损凉鞋的价值和发票，但考虑到本起事故确实造成原告鞋子受损，故本院酌定为50元。 综上，赵传冬的各项合理损失为14384.34元。被告王再兴作为实际侵权人，且承担事故全部责任，应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王再兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵传冬各项经济损失14384.34元（该款直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××82）； 二、驳回原告赵传冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费用260元，合计560元（原告已预交），由被告王再兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  江胜来 人民陪审员  高红梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2181号之三被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，统一社会信用代码915103007175302873，住所地自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼******。法定代表人：吴兆仓。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 四川省兆仓建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川省兆仓建筑有限公司在中国建设银行xx账户内存款人民币191087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李明二〇二〇年七月十七日书记员李玲娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明联系电话：13990******
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4298号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林桂英，女，1971年09月03日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************548。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235556号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235556号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林桂英的粤S.FA7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林桂英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4273号   原告：杨阿茹汗，女，1967年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：张塬，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：苏日那，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：马丽，女，1972年出生，汉族，现住址不详。   原告杨阿茹汗与被告马丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。   原告杨阿茹汗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还房屋租金24000.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初，原告因想要租房找到被告，想要租被告的房屋一套。后原告因出国旅游，于2020年1月20日，原告与被告通过微信约定定金为4000.00元，租赁费每月4000.00元，原告回国后入住。协商一致后原告当即用微信将定金4000.00元转给了被告。2020年2月7日，原告通过微信联系被告想从3月份开始起租，被告以先让原告支付半年房租，支付后按3月15日开始计算起租时间，预付的定金4000.00元将变为一个月的房租，原告额外再转给被告五个月的房租即20000.00元，总计24000.00元为半年房租。房屋租赁时间自2020年3月15日开始计算至半年期满后止。原告同意被告的说法，并于2020年2月9日通过支付宝转账给被告剩余的20000.00元房屋租金款。2020年3月6日，原告因疫情原因无法返回国内并无法于3月15日入住此房，于是便跟被告说明原由欲退回已交的租房款24000.00元，但被告只同意返还五个月的房款即20000.00元，故诉至法院。   本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告杨阿茹汗的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二○二○年七月二十四日   书记员 张伟佳