吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3436号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人:佟显涛，总经理委托诉讼代理人：朱芳凝，公司员工。被上诉人（原审原告）：四平市铁西区玉付建材商店。住所：吉林省四平市铁**。经营者：郭玉付，男，1939年6月4日生，汉族，住吉林省梨树县白山乡石家卜村**。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）因与被上诉人四平市铁西区玉付建材商店（以下简称玉付商店）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉付商店原审诉请：1.请求法院判令第六工程公司立即支付山皮石材料款255290.32元；2.请求法院判令第六工程公司知己逾期给付利息，利息自2019年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算；3.诉讼费由第六工程公司承担。事实与理由：2017年第六工程公司因建设集双高速东双项目需要，从玉付商店处采购山皮石，双方口头约定固定单价为25.71元/吨，玉付商店从2017年10月开始供货，双方与2017年12月1日补签了《山皮石买卖合同》，合同第10.3条约定结算价格为固定价格，山皮石含税运费单价25.71元/吨，第10.41条约定上月21日至当月20日为一个供应结算期；第10.2条约定次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款，剩余20%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付。自2017年10月31日至2017年12月7日，玉付商店向第六工程公司供应并经第六工程公司验收合格山皮石共计28599.39元，按固定单位25.71元/吨计算，总货款为735290.32元。玉付商店按照合同约定向第六工程公司交付结算材料，并向玉付商店开具了增值税专用发票。2019年5月20日，经双方对账，合同签订了《最终结算协议》，协议确定结算总价款为735290.32元，至2019年5月1日，向玉付商店付款40万元，于2009年6月18日，向玉付商店付款3万元，于2019年8月9日，向玉付商店付款5万元，累计付款48万元，目前尚欠材料款255290.32元。第六工程公司原审辩称：第六工程公司已经全面履行完合同，不再欠玉付商店，请求法院依法驳回玉付商店诉请。原审法院审理查明：（一）2017年开始，玉付商店向集双高速东双项目第六工程公司DSL09项目供应山皮石。2017年12月1日，玉付商店（卖方）与集双高速东双项目中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司DSL09项目经理部（买方，以下简称项目经理部）补签《山皮石买卖合同》，约定：1.山皮石价格为固定单价即含税含运费单价为25.71元/吨。2.如因业主延迟付款原因造成买方没有按照合同约定进行付款，双方约定，买方不必向卖方支付逾期付款违约金和利息，买方不向卖方赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，买方自愿全部承担。落款处显示双方印章。（二）2018年1月12日，玉付商店出具《集双高速9标与四平铁西区玉付建材商店山皮石对账单》一份，载明自2017年10月31日至2017年12月7日，共计发货28599.39吨，结算数量28599.39吨，金额共计735290.32元。第三页落款“需方”处显示靳起男签字，“供方”处显示玉付商店公章。（三）2018年1月12日，玉付公司向第六工程公司开具增值税专用发票一份，价税合计735290.32元。第六工程公司收到该发票并进行抵扣。（四）2019年5月20日，玉付商店出具《最终结算协议》一份，载明：甲方（项目经理部）与乙方（玉付商店）于2019年5月1日就四平市玉付建材商店在2017年-2019年度供应给甲方路基换填料事由，根据实际供应情况，按照合同约定并经甲乙双方结算、对账并确认，达成以下协议：1、截止2019年5月1日，乙方结算总价款为735290.32元。此为最终结算，甲乙双方对此结算数额、单价、总价皆清楚无误，无任何异议，不存在任何遗漏事项和遗留问题，以此结算内容未准。2、截止2019年5月1日，甲方累计支付乙方款项人民币400000元，对于甲方已支付的款项乙方予以确认，仅欠付人民币335290.32元。落款“甲方委托代理人”处显示刘佳伟签字；“乙方”处显示玉付商店盖章。（五）第六工程公司分别于2018年4月10日、2018年10月30日、2019年1月4日、2019年2月1日、2019年2月3日向玉付公司支付货款10万元、20万元、5万元、3万元、2万元。在《最终结算协议》签订后，又于2019年6月18日、2019年8月9日分别支付3万元、5万元，以上总合计支付40万元。原审法院认为，虽然第六工程公司不认可对账单及最终结算协议中签字人靳起男、刘佳伟系其公司员工，但对《山皮石买卖合同》中加盖由第六工程公司项目经理部公章真实性予以认可，也对相应的增值税发票予以抵扣，且玉付商店已收部分货款均由第六工程公司转账支付，应当认定第六工程公司与玉付商店存在买卖合同关系。现第六工程公司未按约定支付货款，构成违约，故关于玉付公司诉请要求第六工程公司支付剩余货款255290.32元，原审法院予以支持。第六工程公司抗辩称已全面履行合同，不再欠付货款，但未提交付款凭证予以证明，在玉付商店不予认可情况下，抗辩理由不成立。关于逾期付款利息问题，双方在买卖合同第10.7条约定“如因业主延迟付款原因造成买方没有按照合同约定进行付款，双方约定，买方不支付逾期付款违约金及利息，买方不向卖方赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，卖方自愿全部承担。”但该约定以业主延迟付款为前提，庭审中，第六工程公司并未提交证据证明其延迟返款是因业主延迟付款告知，则不能适用该条款。除10.7条外，双方对延迟付款并未进行其他约定，则根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”规定，本案中第六工程公司逾期付款，应当支付违约金，违约金自2019年5月21日至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于第六工程公司抗辩称应当从应付货款中扣除第六工程义务代收的资源税的问题，双方在合同中并没有约定关于资源税代扣代缴的约定，即便按照相关规定第六工程公司有代扣代缴资源税义务，但开具发票并非法院审理范围，且现第六工程公司并未实际代为缴税，也未因此造成实际损失，双方也未因代缴税款形成债权债务关系，故第六工程公司关于资源税的抗辩原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条的规定，原审法院判决：第六工程公司于判决生效之日起10日内向玉付商店支付货款255290.32元及逾期利息（以尚欠数额为计算基数，自2019年5月21日至2019年8月19日间，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。宣判后，第六工程公司不服，向本院提出上诉。第六工程公司请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由玉付商店负担。事实及理由：一、一审法院针对山皮石结算总价款及结算吨数等事实认定错误。1.玉付商店提供的增值税发票不能单独作为证据证明其已履行了交付标的物义务。第六工程公司仅向玉付商店购买了400000元的山皮石并已向其支付全部价款，至此合同已全部履行完毕。而玉付商店仅凭增值税专用发票不能证明其主张的货物已经实际交付给第六工程公司，原因在于开具增值税专用发票与收取合同标的物之间并没有必然联系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明给交付标的物的事实。故一审法院对于山皮石结算吨数认定错误。2.玉付商店提供的对账单及最终结算单协议中的签字人靳起男、刘佳伟不是第六工程公司单位员工，其二人也从未获得过我单位任何授权，无法构成表见代理更非有权代理，其二人在对账单和最终结算单协议上的签字是无效签字。第六工程公司之所以向玉付商店支付合同价款，是因为第六工程公司已实际取得总价值为400000元的货物，而并非认可靳起男、刘佳伟二人的签字。故一审法院对于山皮石结算价款认定错误。3.玉付商店主张的违约金及利息事实认定错误。依照合同10.7条双方约定买方不必向卖方支付逾期付款的违约金及利息，买方不向卖方赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，卖方自愿承担全部责任，故一审法院对于违约金及利息认定错误。二、玉付商店应向第六工程公司返还依法代扣代缴的资源税费用。1.玉付商店应按照规定提供相关完税凭证或应由第六工程公司代扣代缴。根据《中华人民共和国资源税代扣代缴管理办法》第七条之规定，因第六工程公司在购买山皮石时玉付商店未提供相关完税凭证，所以依照此办法应由第六工程公司依法予以代扣代缴。玉付商店辩称：原审判决认定事实清楚，程序合同，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：玉付商店与第六工程公司之间存在买卖合同关系，对此双方并无异议。现玉付商店已经向开具增值税发票，并且第六工程公司收取发票后进行抵扣，结合双方之间存在书面合同，可以认定双方之间发生货款数额为增值税记载数额。第六工程公司应当按照发票数额给付货款。关于违约责任问题，双方约定系因案外人未及时结款导致第六工程公司不能按时付款的，不承担违约责任。但第六工程公司未能证明是否实际发生案外人未按时给其借款的事实，因此第六工程公司要求依据此款不承担违约责任，无事实依据。关于第六工程公司要求玉付商店给付代扣代缴税款的问题，此内容并非双方合同约定，约定的合同价格是否为含税价格等均不明确。且玉付商店已经提交了向案外人购买案涉山皮石已经缴纳税款的证据。故对于第六工程公司此项抗辩理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由上诉人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月十六日书记员 李 贺