云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初312号原告陈朝举，男，1968年8月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告安吉超，女，1984年5月6日出生，汉族，云南省永善县人，永善县公安局协警，住永善县。被告冯旭，男，1980年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人唐云霞（特别授权），女，1986年3月10日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告陈朝举与被告安吉超、冯旭追偿权纠纷一案。本院2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈朝举、被告安吉超、被告冯旭的委托诉讼代理人唐云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“邮政昭通分行”）的贷款本息58572.20元、邮政昭通分行向永善县人民法院提起诉讼的案件受理费913元、邮政昭通分行向永善县人民法院申请强制执行的执行费751元，合计60236.20元；2.被告给付原告代为偿还60236.20元的利息（自2019年9月27日至还清之日止，按照年利率8%计付利息，）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告以原告为担保人向邮政昭通分行借款80000元，签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，担保期限为2015年9月18日至2017年9月18日。合同到期后，被告未履行还款义务。2018年1月29日，邮政昭通分行向永善县人民法院提起民事诉讼，永善县人民法院下发（2018）云0625民初111号民事调解书。2018年2月，被告偿还了邮政昭通分行借款本金28000元后，未履行调解书规定的义务。2018年8月28日，邮政昭通分行向永善县人民法院申请强制执行，永善县人民法院向原、被告送达了（2018）云0625执721号《云南省永善县人民法院执行通知书》。2018年9月16日，原告代被告偿还邮政昭通分行借款18000元，尔后，原告每月代被告偿还3500元，至2019年9月27日已全部还清。原告代被告偿还邮政昭通分行的贷款本息58572.20元、邮政昭通分行向永善县人民法院提起诉讼的案件受理费913元、邮政昭通分行向永善县人民法院申请强制执行的执行费751元，合计60236.20元。被告安吉超辩称，不是其请原告陈朝举作担保的，是其它人找陈朝举担保的。签小额贷款合同不是冯旭签的，希望陈朝举撤销对冯旭的起诉。就因为贷款这件事，导致了安吉超与冯旭夫妻关系破裂。陈朝举代安吉超偿还借款本息的事实是属实的，安吉超同意给付原告陈朝举代为偿还款项，但不同意给付利息。被告冯旭辩称，签订合同时，其本人并没有到场，也不清楚整个借款过程，不同意原告陈朝举的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1、被告冯旭是否向邮政昭通分行借款；2、原告陈朝举是否为被告冯旭借款承担了担保责任；3.原告陈朝举主张从2019年9月27日起按照年利率8%支付利息的请求是否合法。针对以上争议，原告陈朝举向本院提交了银行还款清单1份、案件受理费收据1份、执行费收据1份。欲证明原告陈朝举代被告给付了邮政昭通分行借款本息58572.20元、邮政昭通分行向永善县人民法院提起诉讼的案件受理费913元、邮政昭通分行向永善县人民法院申请强制执行的执行费751元。经质证，被告安吉超和冯旭对原告提交的证据无异议。被告安吉超针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1.离婚协议1份、离婚证1份。欲证明安吉超与冯旭于2016年11月9日办理了离婚登记手续；离婚协议还载明：安吉超与冯旭于2008年3月2日结婚。2.冯旭的临时身份证1份。欲证明签贷款合同时，是别人用冯旭的临时身份证去签的合同。经质证，原告陈朝举和被告冯旭对被告安吉超提交的证据无异议。被告冯旭针对其答辩理由，未向本院提交证据。本院认为，原告陈朝举和被告安吉超提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告安吉超与冯旭于2008年3月2日结婚，2016年11月9日离婚。2015年9月18日，被告安吉超为资助个人亲朋，和陈朝举一起与中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“邮政昭通分行”）签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，以安吉超、冯旭为借款人向邮政昭通分行借款80000元，定于2017年9月18日偿还。原告陈朝举作为担保人，对借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任。借款合同逾期后，被告安吉超未履行还款义务。2018年1月22日，邮政昭通分行向本院提起民事诉讼。审理中，经本院主持调解，邮政昭通分行与安吉超、陈朝举自愿达成以下调解协议：1、由安吉超偿还邮政昭通分行借款79986.97元及相应利息，定于2018年2月10日前偿还借款本金30000元，2018年4月10日前偿还借款本金30000元，2018年6月30日前偿还借款本金19986.97元及相应利息；2、陈朝举承担连带清偿责任。案件受理费913元由安吉超负担。本院制作（2018）云0625民初111号民事调解书送达了当事人。2018年2月，被告安吉超偿还政昭通分行借款本金28000元后，未履行调解书规定的义务。2018年8月28日，邮政昭通分行向本院申请强制执行，原告陈朝举于2018年9月17日偿还邮政昭通分行借款18000元。尔后，原告每月偿还邮政昭通分行借款3500元。至2019年9月27日止，原告陈朝举代被告安吉超偿还了邮政昭通分行借款本息58572.20元、承担邮政昭通分行向本院起诉的案件受理费913元、邮政昭通分行向本院申请执行的执行费751元，合计60236.20元。另查明，原告陈朝举和被告安吉超与邮政昭通分行签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》时，被告冯旭未到场作为借款人或担保人签名，原告陈朝举与被告安吉超、冯旭相互不认识，陈朝举是他人邀请为安吉超作借款担保人。被告安吉超在邮政昭通分行所借款项已用于资助个人亲朋，未用于其家庭生产生活。本院认为，夫妻一方在婚后与共同生活无关，为资助个人亲友所负的债务系该方的个人债务，不属夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告安吉超向邮政昭通分行借款80000元是为资助个人亲朋，未用于其家庭生产生活，安吉超借款时，被告冯旭未在场作为借款人或担保人在合同中签名，此债务系安吉超个人债务，不是其与被告冯旭婚后的共同债务，应由安吉超个人偿还，被告冯旭没有偿还借款本息的义务，在本案中不应承担民事责任。原告陈朝举作被告安吉超借款的担保人，对借款本息和实现债权的费用承担了连带保证责任，有权向被告安吉超追偿造成的经济损失，被告安吉超应当给付原告陈朝举向邮政昭通分行支付的借款本息和实现债权的费用。原告陈朝举要求被告给付利息的诉讼请求，事实依据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安吉超赔偿原告陈朝举经济损失60236.20元，限于本判决生效后60日内履行；二、驳回原告陈朝举的其他诉讼请求。案件受理费1506元，由被告安吉超负担。如被告安吉超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告安吉超不自动履行本判决，原告陈朝举可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王光宏审 判 员  何 海人民陪审员  谌 艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡昕芮