广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14017号原告（反诉被告）：邵豪，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证住址辽宁省开原市************，公民身份号码211************011。被告（反诉原告）：杨弘毅，男，汉族，1972年8月11日出生，住址广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************917。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。原告（反诉被告）邵豪诉被告（反诉原告）杨弘毅身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。邵豪、杨弘毅及其委托诉讼代理人陈晓埼、廖玲华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵豪向本院提出如下诉讼请求：一、判令杨弘毅赔偿邵豪经济损失221768.57元（医疗费26931.68元、误工费31604元、营养费822.47元、交通费2000元、鉴定费1630元、护理费4138.42元、住院伙食补助费744元、被抚养人生活费34650元、精神损失费10000元、伤残赔偿金84132元）；二、诉讼费由杨弘毅承担。事实和理由：2019年8月3日17时左右，邵豪作为物业管理服务人员在佛山市顺德区大良街道金桂花园小区正常工作时，杨弘毅不问青红皂白，对邵豪实施殴打，将邵豪打伤。受伤后，邵豪拨打110报警，派出所出警处理，委托广东法维司法鉴定所对损伤程度进行司法鉴定，后经法医鉴定邵豪右第一掌骨近端基地部粉碎性骨折，构成轻伤2级。邵豪被打治疗至今，伤处仍然阵发性疼痛，目前尚未治疗终结，未来存在后遗症状，为此，邵豪经济上、精神上均受到巨大损失，故提起本案诉讼。杨弘毅辩称：一、邵豪并无证据直接证明其手部受伤是由杨弘毅造成的，不排除是其逃离现场后因其他事故造成的受伤。二、退一步说，即使邵豪的手部受伤是在与杨弘毅争执过程中造成的，也并非杨弘毅击打邵豪造成的伤害，而是邵豪攻击杨弘毅造成自身手部受伤。三、即使法院认定杨弘毅需向邵豪支付赔偿，邵豪就其右手受伤已经申请工伤认定，工伤保险基金及用人单位依法对邵豪实际产生的医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费进行赔付，邵豪再次主张属于重复主张。据此，杨弘毅提出反诉：一、判令邵豪向杨弘毅支付损害赔偿11928元；二、判令邵豪就无故殴打杨弘毅给杨弘毅造成身心伤害公开赔礼道歉；三、本案诉讼费由邵豪承担。邵豪针对杨弘毅的反诉请求辩称：对反诉请求一有异议，放射费用是被告放大其损失故意进行，其受伤与原告相比较为轻微。而我方放射费用仅为200多元。对反诉请求二有异议，从被告视频看，被告主动辱骂殴打原告在先，是此事件的起因，导致不良后果产生。原告属于正当防卫，不存在赔礼道歉的情况。对反诉请求三有异议，此事件由被告违法行为产生，后果由其自己承担。诉讼中，邵豪提交以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表双方诉讼主体资格，证明原、被告诉讼主体适格。2.受案回执、工伤认定，证明被告殴打原告的事实。3.原告两次住院治疗的入院记录、出院记录、出院诊断证明、手术记录、门诊病历、门诊诊断证明以及原告劳动合同、工资流水，证明被告殴打原告后，原告的伤情及治疗时间、误工费计算时间（151天）。4.医疗票据及医药收费清单，证明原告遭被告殴打花去医疗费26931.68元。5.住院餐费缴费单、购物清单及发票，证明原告治疗期间花去的餐费、营养费。6.护理人原告妻子2019年7月、8月工资单、请假单，证明产生护理费4138.42元。7.因伤治疗交通费部分票据、委托书、鉴定费票据，证明产生交通费票据436元，实际应按约2000元计算；为查明案情产生的鉴定费1630元。8.司法鉴定意见书，证明被告殴打原告，造成原告轻伤二级，被告已构成故意伤害罪，应负刑事责任。9.初次鉴定（确认）结论书、广东省2019年度人身损害赔偿赔偿计算标准，证明原告身体受到伤害，劳动功能障碍等级为拾级，被告应支付伤残赔偿金84132元。10.出生医学证明、常住人口登记卡、结婚证、三证号码为同一人的证明，证明原告子女两人的抚养费34650元。诉讼中，杨弘毅提交以下证据：1.光盘【内含视频：201***********497.mp4、慢速播放（0.4倍速）.mp4、监控视频分解截图】，证明内容该视频为被告房产监控录像2019年8月3日下午17:16分开始拍摄到的内容，以及将监控视频内容慢速0.4倍播放整理的视频。证明是原告无故到被告门口张贴纸张，在受到被告的口头制止后仍置之不理，继续张贴纸张甚至拿出手机拍摄，挑衅被告。被告撕下纸张推开原告后，原告先动手踢向被告腹部，被告才还手。整个肢体冲突期间，被告仅有一次挥拳向原告的头部，但原告除了脚踢，还多次殴打被告头部。被告被妻子扯住后，原告跑离现场。原告起诉称右手被被告殴打致伤没有事实依据，整个冲突过程中被告并没有任何击打原告右手的行为。视频来源于被告家中的监控视频。原件在公安机关。从法院调取的公安机关的笔录及行政处罚决定都显示对于双方斗殴一事有视频作证，该视频即为被告提供的视频。2.情况说明书，证明顺德大良金桂花园业委会出具情况说明，对原告是代表上海高地物业管理有限公司，因更换物管公司问题而对被告恶意报复作出的合理怀疑说明。3.报警回执、行政处罚决定书，证明被告在受伤当天下午即就被殴打事宜报警处理，若被告是原告所称的“不问青红皂白，即对原告实施殴打”，被告就不会是首先报警的一方，原告在诉状的陈述避重就轻，隐瞒其先到被告门口张贴纸张挑衅被告的过错。从原告跑离视频监控范围至被告报警（17时27分）仅有短短十分钟，原告跑离后双方没有其他肢体冲突，结合视频监控内容，被告没有击打过原告右手，原告右手受伤与被告无关。就本次双方殴打一事，公安机关对被告进行的是行政处罚，而原告称其伤情构成轻伤二级，可见公安机关也并未认定原告的受伤是由被告造成，否则被告受到的不会是行政处罚而是刑事处罚。4.请求政府部门制止恶势力申请书、业主签名表，证明被告及其他金桂花园业主对原告所属物业管理公司、原业委会部分委员不满，向顺德信访局申请信访处理，被告是作为热心义工，积极参与业委会换选及更换物管公司事宜，怀疑因此而被物管（原告）恶意报复。上述证据在顺德信访局网站对于被告申请信访一事进行确认。5.诊疗证明书、CT报告书、病历、医疗费发票、被告受伤情况图片，证明被告因原告殴打致伤，产生医疗费928元。6.证明、企业公示信用信息、微信转账截图与微信支付交易明细2页，证明因原告殴打被告致被告受伤，被告两个月无法工作，产生误工费10000元。受伤前被告就职于中山市顺澳商贸有限公司，月基本工资为5000元。向被告发放工资的吴文荘是顺澳公司法定代表人。诉讼中，本院依邵豪申请，向佛山市顺德区公安局大良派出所调取询问笔录、光盘（1张）。由于光盘无法读取，且盘内视频内容与杨弘毅提交证据1的视频内容一致，故仅对询问笔录询问双方意见。邵豪表示，对笔录调取程序无异议，但笔录中杨弘毅的供词有多次说谎的情况。同时邵豪申请调取派出所对其进行的鉴定报告，该鉴定中有提及邵豪被杨弘毅打伤，并由杨弘毅签字。杨弘毅表示，确认询问笔录真实性。邵豪的陈述前后矛盾，每次说法不同。本院认证：邵豪提交的证据1，杨弘毅对真实性无异议，本院确认真实性；证据2-10均有原件核对，来源客观，本院确认其形式真实性。杨弘毅提交的证据1，该视频截取至杨弘毅家中监控录像，记录了双方争执打斗的过程，画面清晰无停顿，可辨认双方身份，本院确认其真实性；证据2、4与本案无关联，本院不予采纳；证据3、5、6均有原件核对，来源客观，本院确认其形式真实性。关于邵豪申请调取大良派出所对其进行的鉴定报告。据邵豪陈述，该报告与其提供鉴定书结论一致，调取目的在于证明杨弘毅打伤邵豪的事实。由于本案的视频材料已清晰记录双方打斗过程，且双方在询问笔录中确认逃离现场后未再发生打斗，故调取该鉴定报告并无必要，本院不予准许。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：杨弘毅为佛山市顺德区***************业主。上海高地物业管理有限公司顺德分公司为金桂花园提供物业管理，邵豪为该公司员工。2019年8月3日17时16分，邵豪作为小区物业员工，来到佛山市顺德区***************前粘贴物业管理费催收通知。在门口一侧铲草的杨弘毅见状即上前查看，并将邵豪推开，遂双方发生近10秒的打斗。17时17分，邵豪逃离现场，杨弘毅追出。同日，杨弘毅前往佛山市顺德区公安局大良派出所报案，大良派出所已登记受理并开具报警回执。2019年8月4日，邵豪就被殴打一事前往佛山市顺德区公安局大良派出所报案，大良派出所已受理并开具受案回执。2019年10月9日，佛山市顺德区公安局出具《行政处罚决定书》（编号佛顺公行罚决字[2019]17968号），就本案双方相互殴打一事对杨弘毅处以行政拘留五日。经查明，2019年8月3日，邵豪因右手掌部肿痛畸形活动受限前往广州中医药大学顺德医院入院就诊，入院诊断为第一掌骨骨折（右第一掌骨基底部骨折），入院后完善相关常规辅助检查，予以中药外敷、消肿止痛对症治疗，并于2019年8月8日送OR在臂从麻醉下行右第一掌骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，术后抗感染消肿止痛对症治疗。2019年8月13日，邵豪办理出院，出院医嘱：1.定期复查，不适随诊；2.患肢暂不持重，行主动屈伸功能训练；3.全休三月；4.待骨折愈合后再取出内固定物。2020年1月16日，邵豪因右第一掌骨骨折术后5月余在广州中医药大学顺德医院入院就诊，入院诊断为取除骨折内固定装置（右第一掌骨骨折术后骨愈合）。入院后完善相关常规辅助检查，于2020年1月18日送OR在臂丛麻醉下行右第一掌骨钢板螺钉拆除术，术后予以中药外敷、消肿止痛对症治疗，指导患者行患肢主动屈伸功能训练。2020年1月20日，邵豪办理出院，出院医嘱：1.定期复查，隔日换药一次；2.患手勿持重，行主动屈伸功能训练；3.告知伤口感染可能，若无意外，术后十四日拆线；4.全休半月。邵豪就本次骨折治疗支出医疗费26931.68元。2019年8月15日，邵豪委托广东法维司法鉴定所对其右手损伤程度进行鉴定。2019年8月20日，法维鉴定所出具鉴定意见书，结论为邵豪右第一掌骨基底部完全性骨折，评定为轻伤二级。鉴定产生鉴定费1630元。2019年9月29日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局出具《认定工伤决定书》，对邵豪本案受伤认定为工伤。2020年5月18日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》，对邵豪第一掌骨骨折（右第一掌骨基底部骨折）认定为劳动功能障碍等级拾级，确认停工留薪期为2019年8月3日至2019年11月3日，2020年1月16日至2020年2月16日。2019年2月至2020年2月，上海高地物业管理有限公司顺德分公司向邵豪发放工资情况如下：2019年2月4547.67元；2019年3月4739.91元；2019年4月4562.67元；2019年5月4532.67元；2019年6月4784.91元；2019年7月4979.91元；2019年8月4495.59元；2019年9月4465.59元；2019年10月4135.59元；2019年11月4135.59元；2019年12月4360.59元；2020年1月4768.9元；2020年2月4500元。另查明，2019年8月3日，杨弘毅因头部受伤前往广州中医药大学顺德医院就诊，诊断结果：1.面部擦伤；2.下肢足部擦伤，处理意见：全休一月。杨弘毅就诊产生医疗费928元。再查明一，2019年8月8日，在大良派出所向杨弘毅询问的笔录中，杨弘毅陈述“我提供的这段27秒的视频，可以清晰反映到事情的整个经过，除此以外，没有其他打斗的过程了，因为那名男子打完我之后，他马上就逃跑了，他没有再回来了”。2019年10月9日，在大良派出所向邵豪询问的笔录中，邵豪陈述“我挣脱后就没有追到我了，我没有打架。距离对方家门口大约有100米，我才挣脱的，在这段距离之内对方都一直在追打我”。再查明二，杨弘毅家中监控视频对当日打斗有以下记载：邵豪前往杨弘毅家门口张贴通知书并进行拍照，杨弘毅从一侧走近，看到通知后当即用力推开邵豪，邵豪向杨弘毅回踢一脚，杨弘毅遂向前挥右拳击打邵豪面部，邵豪左手抓住杨弘毅衣服，右手向杨弘毅头部挥打数拳，挥打后杨弘毅妻子走近劝阻，邵豪松手逃离现场，杨弘毅追去。诉讼中，邵豪陈述：本次打斗前，我不认识杨弘毅。本案发生后，高地公司目前没有给过我补偿，看病等医疗费都是我自己支付，社保部门告诉我因我被其他人打伤所以不报销该部分费用。杨弘毅也没有进行过赔付。诉讼中，杨弘毅陈述：本次打斗前，不认识邵豪。此前有购买社保，但尚未转入中山市顺澳商贸有限公司，我7月才入职该公司，尚未签订劳动合同，后来8月3日受伤没有在该公司工作。本院认为,本案系身体权纠纷。本案中，双方因张贴催收通知而出现争执并产生肢体冲突，最终导致双方不同程度受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，双方应根据自身过错承担相应侵权责任。根据双方陈述，邵豪逃离现场时，杨弘毅追出一段距离，但双方均无证据证明追逐中仍存在打斗，故综合现有证据及双方陈述，本院推定邵豪、杨弘毅的受伤系在杨弘毅门前打斗所造成的。对于双方门前打斗是否存在过错及责任划分，本院分析如下：一、杨弘毅存在明显过错，应承担主要责任。视频中可以清晰看出，先出手的一方为杨弘毅，其用力推开邵豪的行为直接引发本次打斗，且其后打斗带有一定主动性。二、邵豪在打斗中亦存在过错，应承担次要责任。虽然打斗系由杨弘毅引起的，但在被击打面部后，邵豪当即紧抓杨弘毅衣服，右手向其头部挥打数拳。该行为极具攻击性，已明显超过自我防卫的限度，且结合邵豪受伤情况，可合理推定正是邵豪的攻击行为导致其受伤。综上，本院酌定杨弘毅对邵豪的损害结果承担70%赔偿责任，邵豪对杨弘毅的损害结果承担30%赔偿责任。对于邵豪损失，本院核算如下：一、医疗费。根据医疗费用票据，本院核算截止2020年2月3日共支出医疗费26931.68元。二、护理费。虽未有医嘱，但根据伤情确有必要，且属治疗和康复合理支出，本院按住院天数14天护工一人以150元/天标准核算，护理费为2100元。三、营养费，属治疗和康复合理支出，本院按住院天数14天、每天20元标准核算，营养费为280元。四、住院伙食补助。未有医嘱伙食加强，且不属治疗及康复必要开支，本院对该项不予支持。五、交通费，属治疗和康复合理支出。结合邵豪就医距离及次数，邵豪交通费主张明显过高，本院酌定为500元。六、伤残赔偿金、被抚养人生活费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该两项主张属于伤残项下赔偿项目，由于本案邵豪仅提供广东法维司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书，上述鉴定仅就邵豪受伤的损害程度、是否属于工伤、劳动功能障碍等级进行鉴定，并未就其伤残程度进行鉴定，各项鉴定采用的认定标准亦不相同，故邵豪该两项主张缺乏依据，本院不予支持。七、鉴定费。非直接损失且不属治疗、康复合理支出，本院不予支持。八、误工费。邵豪因伤住院无法正常上班，该项损失应按实际误工减少的收入予以核算。根据邵豪提供的工资流水及初次鉴定（确认）结论书，邵豪在受伤前6个月，月均工资为4691.29元，邵豪停工留薪期间（2019年8月3日至2019年11月3日、2020年1月16日至2020年2月16日）共四个月，月均工资为4567.25元，差额为124.04元。故本院核定实际误工收入减少496.16元（124.04元×4个月），即误工费为496.16元。综上，邵豪的损失合计为30307.84元。根据杨弘毅所应承担的赔偿责任比例，其应赔偿邵豪上述损失21215.49元（30307.84元×70%）。关于精神损失费。虽然杨弘毅对其实施了侵权行为，但邵豪对其自身受伤亦存在过错，且该伤害并未对邵豪的精神造成严重损害，故对该项损失，本院不予支持。对于杨弘毅损失，本院核算如下：一、医疗费。根据医疗费用票据，本院核算截止2019年8月34日共支出医疗费928元。二、误工费。由于杨弘毅未能提供其与用人单位签订的劳动合同，亦未提供社保或缴税证明双方劳动关系，故本院对其该项主张不予支持。综上，杨弘毅的损失为928元。根据邵豪所应承担的赔偿责任比例，其应赔偿杨弘毅上述损失278.4元（928元×30%）。关于杨弘毅主张邵豪赔礼道歉。由于本案打斗是由杨弘毅发起，自身存在主要过错，且该伤害并未对杨弘毅造成严重损害后果，故对该主张，本院不予支持。由于本案双方互有赔付，经扣减，杨弘毅仍需向邵豪赔付20937.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨弘毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）邵豪赔偿损失20937.09元；二、驳回原告（反诉被告）邵豪的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨弘毅的其他诉讼请求。如杨弘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉受理费收取1450.82元，由邵豪负担435.25元，由杨弘毅负担1015.57元。反诉受理费收取500元，由邵豪负担150元，由杨弘毅负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年七月二十二日书记员  林 立