河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1682号原告：贾艳中，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：郑州市飞特电器有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**北晨公寓******，统一社会信用代码914101055792064962。法定代表人：杨红霞，系该公司总经理。被告：李新海，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：杨红霞，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：李国勤，男，1946年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：申书琴，女，1947年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系李国勤之妻。原告贾艳中与被告郑州市飞特电器有限公司（以下简称“飞特公司”）、李新海、杨红霞、李国勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾艳中及其委托诉讼代理人时金山、被告李国勤的委托诉讼代理人申书琴到庭参加诉讼，被告郑州市飞特电器有限公司、李新海、杨红霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑州市飞特电器有限公司、李新海偿还原告借款本金880000元以及利息248200元（按照本金730000元为基数月息2分自2018年7月24日起暂计算至2019年12月24日止），以上共计1128200元，之后利息按月息2分继续计算实际还款之日止；二、被告杨红霞、李国勤对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告李新海多次找到原告，以其所在的公司（即被告郑州市飞特电器有限公司)扩大生产，需要资金为由，向原告共计借款73万元整，出具两份借条并约定每十万元年息为2万元(即年利率为20%)。后经双方重新核算本金与利息，于2018年7月24日被告重新向原告出具协议，协议约定：“因我公司李新海、郑州市飞特电器有限公司扩大生产，急需资金，现借贾艳中人民币88万元（捌拾捌万元整）作为资金周转，本着诚实守信的原则，经与家人商量现将女儿李蕊菡在我村的安置房110㎡（壹佰壹拾平方米）抵押给贾艳中，如果村上分房我女儿李蕊菡的房产将不再拥有。立字据为证。〈担保人〉甲方：李新海，身份证号：；〈担保人〉甲方：杨红霞，身份证号：；乙方：贾艳中，身份证号：；日期：2018.7.24盖章郑州市飞特电器有限公司”。为了更好的保障原告债权的实现，2019年12月5日，在原借条上又增加李国勤为担保人。原告多次催要该笔欠款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告飞特公司未答辩。被告李新海未答辩。被告杨红霞未答辩。被告李国勤辩称，被告在借条上签字只是保证被告李新海回来给原告更换借条，没有说要作借款担保人，原告拿走借条时上面没有担保人字样，该字样系原告自行添加。被告对该借款不知情，也没有还款能力，请求驳回原告对被告李国勤的诉讼请求。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告李新海、杨红霞、李国勤均系同村村民，被告李新海与杨红霞系夫妻关系，被告李国勤为被告李新海的父亲。2015年5月份，被告李新海以公司经营资金紧张为由向原告借款，原告于2015年5月31日向被告李新海银行转账317300元；2015年8月3日向被告李新海银行转账60000元；2016年10月19日向被告李新海银行转账20000元；2016年10月23日，原告银行取款50000元交付被告李新海。被告李新海于2016年10月23日向原告出具借条一份，载明：“李新海今借贾艳中人民币43万元（肆拾叁万元整）年息每十万一年为贰万元。借款日期2016年10月23日，李新海，并加盖有郑州市飞特电器有限公司印章”。2017年9月4日，被告李新海以相同理由向原告借款，原告于当日向被告李新海银行转账200000元。2017年9月17日，被告李新海再次以相同理由向原告借款，原告于当日向被告李新海交付现金10万元，被告李新海向原告出具借条一份，载明：“今借贾艳中现金10万元（壹拾万元整）年息2万，李新海，2017.9.17，并加盖郑州市飞特电器有限公司印章”。期间被告李新海偿还了部分利息，至2018年7月24日，双方经核算，原告与被告郑州市飞特电器有限公司、李新海、杨红霞达成协议书一份，载明：“因我公司李新海、郑州市飞特电器有限公司扩大生产，急需资金，现借贾艳中88万元（捌拾捌万元整）作为资金周转，本着诚实信用原则，经与家人商量现将女儿李蕊菡在我村的安置房110㎡（壹佰壹拾平方米）抵押给贾艳中，如果村上分房子我女儿李蕊菡的房产将不再拥有。立字据为证。〈担保人〉甲方：李新海，身份证号：；〈担保人〉甲方：杨红霞，身份证号：；乙方：贾艳中，身份证号：；日期：2018.7.24日，并加盖郑州市飞特电器有限公司印章。”后被告未按期偿还借款本金及利息，双方为此引发纠纷，诉至本院。另查明，被告郑州市飞特电器有限公司于2011年7月8日在工商部门注册成立，被告李新海担任法定代表人并持有90%的股份。公司经营范围：计算机软件开发（国家有专项规定的除外）；机械设备、电子产品、高低压电器及配件、电线电缆、五金交电、消防器材。2018年7月9日，该公司变更为被告杨红霞个人独资，杨红霞持有该公司100%股份，法定代表人变更为杨红霞。再查明，原告提交的两份借条、转账凭证上李国勤签字字样，系原告于2019年12月5日到被告李国勤家中，李国勤保证被告李新海回来续签借据，“担保人”字样系原告后期添加。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的借条、银行转账明细及还款协议书，可以相互印证被告李新海因飞特公司经营资金周转向原告借款的事实，故原告主张的借款本金730000元，被告飞特公司与李新海应予共同偿还。双方在借据中明确约定利息为年息20%，且双方在核算后将被告未偿还的利息150000元写入协议书中，系双方真实意思表示，并不违反法律规定。原告主张被告自2018年7月24日至2019年12月24日以本金730000元为基数按年利率20%支付利息206833元，之后自2019年12月25日起继续计算利息至实际付款之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；原告主张超出的利息部分，本院不予支持。被告杨红霞现作为自然人独资的飞特公司的法定代表人兼股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，且又以个人身份为上述债务签字担保，故被告杨红霞应对上述债务承担连带还款责任。原告主张被告李国勤对上述债务承担担保责任的诉请，因被告李国勤签字只保证被告李新海回来续签借据，未表明其保证人身份或者承担保证责任，“担保人”字样系原告后期添加，原告对此也当庭认可，故原告要求被告李国勤对上述债务承担连带还款的诉请，本院不予支持。被告飞特公司、李新海、杨红霞缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市飞特电器有限公司、李新海于判决生效后十日内向原告贾艳中偿还借款本金730000元及利息356833元，并自2019年12月25日起以730000元为基数按年利率20%继续计算利息至实际付款之日止；二、被告杨红霞对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告贾艳中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14954元，减半收取计7477元，保全费4920元，共计12397元，由原告承担274元，被告郑州市飞特电器有限公司、李新海、杨红霞承担12123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 方