广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终723号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯远明，男，1977年8月13日出生，汉族，中专文化，在业，户籍所在地广东省广宁县**************。因赌博于2018年2月2日被处以行政拘留十日并处罚金500元。因本案于2019年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人冯远明犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月4日作出（2020）粤0607刑初150号刑事判决。原审被告人冯远明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人冯远明为广东宏德科技物业公司派遣到佛山某学院任职水电主管，负责水电维修管理。2019年12月2日9时许，被告人冯远明前往被害人李某某位于该学院教师公寓3栋202的宿舍维修水管，期间被告人冯远明想到由于欠下债务急需偿还，于是向被害人李某某提出要借款20万元。在遭到被害人拒绝后，被告人冯远明从身上掏出一把裁纸刀对着被害人李某某左脸部，威迫被害人脱光衣服，并用手机拍下被害人5张裸照，声称如果被害人李某某在中午12时之前不交钱的话就将裸照发到网上曝光。后因被害人李某某及时报警，被告人冯远明未能得逞，当日在该校内被公安机关抓获。上述事实，有由原公诉机关出示并经原审庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人李某某的陈述及辨认、指认笔录，主要内容：2019年12月2日9时30分许，佛山某学院的物业人员冯远明和我一起到教职工3栋宿舍查看漏水情况。冯远明帮我换了宿舍里的下水道软管后，用手搭在我的肩膀上跟我说他在银行贷了款，明天就要还款了，还不了就要坐牢，让我借点钱给他，我问冯远明要借多少钱，冯远明说要20万，我说我没有那么多钱，家里装修房子还有小孩要用钱。冯远明见我不肯借钱，搭着我肩膀的手就用力慢慢把我推到宿舍的床边，一边用金属铁质的物件轻划我的左脸部一边说他实在没有办法。我有点害怕，就对他说我可以帮忙想办法，接着冯远明把我推到床边，开始用手拉开我的羽绒服，我问他到底想做什么，冯远明说他要拍照，我老公是校长，我被拍裸照的话，我老公要脸面，我们不可能去报警的。因为冯远明身形高大，有力气，我反抗不了就跟冯远明说我自己脱，到最后我把身上的衣服全脱了，后冯远明拿出手机对着我拍照，也不许我用手遮挡，一边拍一边说实在没有办法只能这样了。拍完后冯远明打了一个电话，在电话里说：“如果我12点前拿不到钱，就把这些照片发到网上”。后来我让冯远明坐在一旁的凳子上，我说我冷后就自己穿上了衣服，之后我跟冯远明沉默了约3分钟，后我说今天是星期一，如果我再不回去的话就会有人来找我，我就和冯远明一起离开宿舍楼。我回到办公室里，就立刻打电话给我老公，但是我老公没有接电话，至12时许，我老公打回电话问我有什么事，我就把事情告诉了我老公，我老公就打电话报警了。被害人李某某辨认出被告人冯远明，指认了涉案裸照。2.证人许某某的证言，主要内容：我系佛山某学院的副校长、被害人李某某的丈夫。2019年12月2日上午，我回拨妻子李某某电话，李某某称被学校物业公司的冯远明敲诈勒索（具体过程与被害人李某某的陈述一致）。我听了此事后，大约12时就通知李某某、物业公司驻学校的负责人易某、学校总务基建处处长吕某到我办公室进行讨论，我们讨论后决定报警处理。3.证人易某的证言，主要内容：我系佛山某学院的物业管理人员。2019年12月2日12时20分，学院副校长许某某打电话给我，说校内一女老师被物业公司工程部的主管冯远明威胁勒索20万元，我知道后立即找该老师询问情况，内容与被害人李某某的陈述一致。4.证人吕某的证言，主要内容：我系佛山某学院的管理人员。2019年12月2日12时许，我、李某某、物业公司经理易某来到学院副校长许某某的办公室，之后李某某向我们讲述被敲诈勒索的经过，内容与被害人李某某的陈述一致。5.受理登记表、立案决定书，证实：本案的来源及公安机关立案的情况。6.抓获经过，证实：公安机关于2019年12月2日13时许接报称在佛山某学院教师公寓宿舍有人被威胁勒索，后民警到达学院在该校保卫处相关人员的指引下，在被告人冯远明的宿舍将其抓获。7.被告人的户籍证明及前科查询表，证实：冯远明的身份情况，其没有违法犯罪前科。8.扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，证实：2019年12月2日，公安人员从被告人冯远明位于佛山某学院C栋105宿舍处搜查并扣押到作案工具裁纸刀一把，从被告人冯远明身上扣押到华为手机一部。9.提取笔录、手机照片截图，证实：公安人员从被告人冯远明扣押手机内提取被告人的贷款记录共13余万元和拍摄的5张被害人的裸照。10.劳动合同、入职申请表，证实：被告人冯远明在广东宏德科技物业有限公司任职电工主管。11.现场勘验检查工作记录，证实:公安人员对案发现场检查勘验的情况。12.电子数据检查工作记录，证实：公安机关对涉案手机的检查情况。13.被告人冯远明的供述、辩解及辨认、指认笔录，主要内容:2019年12月2日上午9时许，我和李某某一起到佛山某学院教师公寓3栋202宿舍查看水管漏水情况。我在维修水管的时候，想到自己在网上贷款了十几万元没钱还，实在没办法就打算向李某某借钱。我用左手搭着李某某的左肩，对她说我借了20万元的贷款，有没有钱可以借给我还贷款（冯远明后期的供述称：我没有告诉李某某我欠款多少钱，只是说在外面借了一笔钱，我没有跟李某某说要借款的数额，因第二天有一笔五千多的贷款要偿还，当时就打算借5000元左右）。她说没钱，我就拉她进房间，站在李某某正面，并从腰间挂着的钥匙串那里掏出一把银色伸缩裁纸刀，将裁纸刀架在她的左脸位置，让她将衣服脱掉，李某某自行将身上全部衣服脱掉，然后我开始使用我的手机拍裸照，我为了吓一下李老师，让她借钱给我，于是假装打电话说：“如果我今天中午12点收不到钱就将这些裸照发出去”。当时我拍了她5张裸照，她说觉得冷于是就穿好衣服。整个过程不到半小时，我就离开李老师的宿舍。我前几年参与六合彩赌博输了钱，后来在网上贷了十几万元，现在有十几万元的贷款没有还清。李老师的老公许某某是佛山某学院的副校长，她家里有钱，所以我才想要威胁李老师，向她借钱。我拍摄李老师的5张裸照储存在我的华为手机相册内，没有传播出去。我使用的银色伸缩裁纸刀已被公安机关查扣。我还没有拿到钱就被公安机关抓获了。被告人冯远明辨认出被害人李某某，指认了涉案地点、涉案裸照、作案工具裁纸刀及贷款记录手机截图。14.视听资料，证实：（1）许某某提供的录音，案发当天许某某召集被害人李某某、物业公司驻学校的负责人易某、学校总务基建处处长吕某讨论李某某被敲诈勒索事件的处理情况。（2）公安机关对被告人冯远明的审讯情况。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人冯远明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人冯远明已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行后翻供，不能认定为坦白。扣押的裁纸刀一把，系本案证据，不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冯远明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押的手机一部，予以没收销毁（由扣押机关办理）。宣判后，原审被告人冯远明提出上诉，称：1.作案时其并无向被害人提出具体金额要求，原判认定其敲诈勒索被害人20万元不准确；2.其行为系犯罪未遂，且未对被害人造成实际的损害，其社会危害性较小；3.其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，原判对其量刑较认罪认罚书中的量刑建议重。综上，请求二审法院对其从轻处罚及归还其被扣押的手机。经审理查明，原审判决认定上诉人冯远明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人冯远明针对原判认定敲诈勒索的金额提出的上诉意见，经查，上诉人冯远明归案后的首次供述称“我向李老师说我借了20万元贷款，问她有没有钱可以借给我还贷款”，后期又供称“我没有向李老师提出借多少钱”“我没有告诉她我欠了多少钱，只是说外面借了一笔钱”，冯远明对于向被害人索要财物的细节描述反复且前后矛盾。反观，被害人李某某在案发后即先后向其丈夫许某某和学院管理人员吕某、物业管理人员易某详述了冯远明向其借款20万元用于归还个人贷款及被冯远明拍下裸照的整个案发经过，被害人的陈述与许某某、吕某、易某的证言相互吻合，同时有许某某提供的录音资料和冯远明的个人资产情况予以印证。被害人李某某作为被敲诈勒索的对象，其对于被勒索金额的陈述客观上应来源于上诉人冯远明所述，而冯远明辩称自己为了还债向被害人索要财物但又无提出具体金额，不符合逻辑。原审判决采信被害人的陈述及冯远明归案后的首份供述，认定本案敲诈勒索数额为20万元并无不当，冯远明对涉案金额认定所提的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯远明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人冯远明已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人冯远明归案后如实供述自己的罪行之后又翻供，不能认定为坦白。上诉人冯远明使用其个人手机拍摄被害人裸照，该手机系作案工具，依法应予没收。上诉人冯远明对原公诉机关指控的涉案数额有异议，不符合认罪认罚适用条件，在案证据显示原公诉机关并没有与上诉人签署认罪认罚具结书，故冯远明上诉称原判量刑较认罪认罚书的量刑建议重的意见不成立。原审判决根据冯远明犯罪的事实、性质、认罪态度及社会危害程度，对其所作量刑适当。综上，对上诉人冯远明上诉请求从轻处罚及归还其个人手机的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年七月十七日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。