wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37315号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周云，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处黄桥社区。被告：官圆香，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处黄桥社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周云、官圆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，周云、官圆香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令周云、官圆香偿还贷款本金13425.81元、利息345.37元、罚息461.9元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令周云、官圆香支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对周云所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告周云、官圆香未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，周云、官圆香为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，周云、官圆香购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，周云、官圆香未按约定如期还款，截至2020年1月21日，周云、官圆香尚欠贷款本金13425.81元、利息345.37元、罚息461.9元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。周云、官圆香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云、官圆香于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13425.81元、利息345.37元、罚息461.9元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周云、官圆香于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周云名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元、公告费260元，由被告周云、官圆香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月三十日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25638号原告：科莱纳新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路****楼**。法定代表人：张淑勇，执行董事。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：张志远，男，1964年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区海陵南路**。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。原告科莱纳新能源科技(上海)有限公司与被告张志远承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科莱纳新能源科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币9,557元，减半收取计4,778.50元，由原告科莱纳新能源科技(上海)有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年七月十六日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执894号之一 申请执行人：新疆恒泰新型建材有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市。被执行人:刘建元，男，1975年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行新疆恒泰新型建材有限公司与刘建元买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初5199号民事判决书于2020年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的13078元，已执行标的0元，未执行标的13078元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月16日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款1724.25元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋、土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   张 松
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初361号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人陈洪伟，男，2001年2月23日出生于福建省漳州市，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区（户籍地福建省漳州市芗城区）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人陈洪伟犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人陈洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年12月26日18时许，被告人陈洪伟在芗城区陈佰连经营的珠宝店内，以赎回之前抵押给该店的黄金手链需要试戴为由，趁陈佰连不注意，盗走该黄金手链（价值人民币15060元）。案发后，已追回该黄金手链并归还陈佰连。 另查明，2020年1月7日，被告人陈洪伟被抓获归案。 公诉机关认为被告人陈洪伟的行为已构成盗窃罪，被告人陈洪伟自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人陈洪伟有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈洪伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陈洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年七月十五日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83256号原告：北京多边行商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-122。法定代表人：许天会，经理。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：北京鑫骉建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。法定代表人：马XX，董事长。委托诉讼代理人：马XX，男，1962年6月13日出生，汉族，北京鑫骉建筑材料有公司副经理，住北京市朝阳区。原告北京多边行商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫骉建筑材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款439065元，并按年息6%的标准支付自2019年1月25日至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年5月18日，原被告签订《砂石购销合同》，由原告负责向被告提供细沙、中沙、碎石等原料，每月26日至30日到收料搅拌站办理当月结算，双方签字确认。结算依据为双方签字确认的结算单或对账单。合同同时规定如发生争议，在合同签属地（鑫骉搅拌站内）所管区内法院起诉。合同签订后，原告向被告供货。到2019年1月24日，原被告共同对账后一致确认被告尚欠原告货款439065元。后被告拒绝再支付货款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告提供的合同没有我公司的盖章。我公司没有这份合同。原告提供的收货单复印件盖章看不清楚，收货人签名也看不出来是谁。我们要求原告出示有我公司公章的证据资料。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月18日，原、被告双方签订了《砂石购销合同》。合同约定：原告向被告提供细砂、中砂。细砂价格为46元/吨，数量为10000吨；中砂价格为56元/吨，数量为10000吨。货物以被告签认的过磅单为准，每月26日至30日到收料搅拌站办理当月结算，双方签字确认。结算依据：双方签字确认的结算单或对账单。合同有效期自2016年4月17日至2017年4月17日。同日，双方还签订了《调价协议》，双方对原材料价格进行了变更约定，确认细砂价格变更为47元/吨（生效日期为2016年5月10日07时），中砂价格变更为57元/吨（生效日期为2016年5月10日07时），碎石（规格为5-25）价格为50元/吨（生效日期为2016年5月18日07时）。原告向法庭提交了对外结算单复印件四张，称双方对原告供货的砂石进行过结算。其中，2016年3月26日至2016年4月25日结算单确认金额为142650元，2016年4月26日至2016年5月25日结算单确认金额为461350元，上述两张结算单的结算时间显示为2016年5月27日；2016年5月2日结算单确认金额为4200元，2016年5月26日至2016年6月25日结算单确认金额为187650元，上述两张结算单的结算时间显示为2016年6月28日。原告指认上述结算单复印件上制单人处“郭X”为被告的会计，上述结算单的原件被被告方收走。被告则称结算货款是给钱后才收回结算单原件，坚持要求原告出具上述结算单的原件。原告还提交了收货期限为2018年2月12日至2018年2月12日的收货单复印件一份。该复印单上列明材料款为519065元，备注处书明“2018年2月12日之前所有结算单、收货单及转账协议全部作废，以后对账以此收货单为准，只作为按合同约定抵转的数据，如果不找活抵转，付款要扣除总收货单的12%”。备注下方有手写体字样“2019年1月24日付远期支票壹张，支票号22577359#捌万元正，剩余439065．-（肆拾叁万玖仟零陆拾伍元。”紧随其后为“马XX”字样的签名，收货单位负责人处亦有“马XX”字样的签名，签字日期为2019年1月24日。被告否认收货单的真实性，否认该复印件上“马XX”签字的真实性；同时被告称被告公司在结款后都会将结算凭证收回，故坚持要求原告提交原件。原告另向法庭交了中国建设银行出票日期为2019年7月30日的转账支票一张，该转账支票的数额为80000元，票号为22577367，该转账支票的出票人处加盖了被告的财务章及马XX的人名章。原告称该张支票即为收货单中所提及的远期支票，原告已兑现该张支票的款项，故原告主张收货单中所确认的剩余款项439065元。被告对该张支票的真实性不持异议，称被告的业务往来数量巨大，该张支票仅能证明双方之前曾有过业务往来，但不能证明收货单的真实性。以上事实有《砂石购销合同》、《调价协议》、转账支票等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交了《砂石购销合同》、《调价协议》、支票，可以证明原被告之间曾存在买卖合同关系。原告应进一步举证证明被告尚欠其货款。目前原告仅提供了四张对外结算单、一张收货单的复印件，称被告尚欠其部分货款，被告对此予以否认，且称被告在结算后会收回结算凭证。原告坚持称被告所支付的支票能够与收货单复印件相印证，但收货单上的支票号与原告实际兑现的支票号码亦不一致。原告不能提供上述证据的真实性，故本院对其主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告北京多边行商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7886元，由原告北京多边行商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年七月二十八日书记员  陈思彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催122号申请人：中山市万领服装有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴标梅，总经理。委托诉讼代理人：钟佩霖，女，员工。申请人中山市万领服装有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月7日立案后，依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市万领服装有限公司持有的号码为306**********278、306**********397(付款行广发银行股份有限公司中山小榄支行，出票人中山市万领服装有限公司，票面金额空白)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市万领服装有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月十六日书记员  潘楚婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执910号 申请执行人：马秀辉，男，1987年7月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆正天源消防工程有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区新华北路**新世纪小区****B5。法定代表人：祁成强，该公司总经理。本院执行的申请执行人马秀辉与被执行人新疆正天源消防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因（2019）新0105民初3362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马秀辉依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆正天源消防工程有限责任公司银行存款88000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1220元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日书  记  员   陈强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执622号之一 申请执行人：袁亚兵，男，汉族，1991年9月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：董强，男，汉族，1989年11月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行袁亚兵与董强劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301民初5768号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月11日向本院申请执行。申请执行标的3750元，已履行标的497.56元，未执行标的3252.44元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月11日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无保险。已划拨被执行人银行存款497.56元；2、2020年4月13日，通过不动产登记中心对被执行人名下土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月14日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月二十 五 日书  记  员   杨 新 梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更883号罪犯王二妹，女，1961年5月3日出生，瑶族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）普中刑初字第426号刑事判决，以被告人王二妹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王二妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王二妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王二妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王二妹减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2036年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更501号   罪犯李向辉，男，1982年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市新城区人民法院于2018年1月4日作出（2018）陕0102刑初19号刑事判决书，以被告人李向辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年11月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月22日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李向辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。   本院认为，罪犯李向辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李向辉准予减刑四个月（余刑执行至2020年7月27日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员  张    磊   审判员  王笑天                         二○二○年七月十三日      书记员  贾磊晶            1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更816号罪犯李斌，男，1974年10月10日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2013年1月30日作出（2012）安刑初字第220号刑事判决，认定被告人李斌犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月14日至2025年6月13日止。于2013年3月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院刑事裁定减刑九个月；2018年7月30日获本院刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年1月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。另查明，该犯于2013年缴纳罚金人民币820元；2017年缴纳罚金人民币9180元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极缴纳罚金，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年5月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执279号 申请执行人：吴菲，女，1978年7月9日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被申请人：图雅，女，1976年6月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被申请人：宝日汉，男，1982年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行吴菲与图雅、宝日汉民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人图雅、宝日汉发出执行通知书，责令其给付申请执行人吴菲本金100000元，案件受理费1349元，保全费1119.50元合计102468.50元。现查明被执行人宝日汉在金融机构有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宝日汉的工资收入103905.50元（含执行费1437元），给付申请执行人吴菲。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇二〇年七月十四日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执916号之一 申请执行人：颜贻炳，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林传永，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柯仁槐，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人颜贻炳与被执行人林传永、柯仁槐借款合同纠纷一案，申请执行标的48600元，本院于2020年5月25日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初170号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人闭伟峰，男，1972年2月2日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日经大新县公安局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕190号起诉书，指控被告人闭伟峰犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人闭伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年3月5日20时许，被告人闭伟峰酒后无证驾驶无车号牌普通二轮摩托车在大新县职中后门路段行驶时与黄某驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成闭伟峰受伤昏迷、两车受损的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，提取的闭伟峰血液乙醇含量为311.3mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，闭伟峰承担事故的主要责任。侦查机关立案后，闭伟峰接到电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行。案发后，闭伟峰赔偿黄某车辆修理费人民币3300元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人闭伟峰的行为构成危险驾驶罪。闭伟峰醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任、体内酒精含量超过200mg/100ml以上、无证驾驶机动车，予以从重处罚；闭伟峰有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失，依法予从从轻从宽处罚。建议判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人闭伟峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闭伟峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。闭伟峰醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的主要责任、体内酒精含量超过200mg/100ml以上、无证驾驶机动车，予以从重处罚；闭伟峰经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予从从轻从宽处罚；闭伟峰积极赔偿被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，拟判决： 被告人闭伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱翠连，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县石练镇定溪村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱翠连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱翠连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金88,923.03元，支付利息7,363.12元、逾期还款违约金34,355.69元，分期付款手续费1,539.23元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,923.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱翠连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱翠连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金88,923.03元；二、被告朱翠连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,923.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023.08元，减半收取计1,011.54元，由被告朱翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更934号罪犯程发德，男，1976年3月12日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年9月26日作出（2011）黔织刑初字第200号刑事判决，认定被告人程发德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）黔毕中刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月25日起至2022年12月24日止。于2012年2月11日交付执行。服刑期间于2015年9月7日经本院裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月30日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期应执行至2020年11月24日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯程发德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年9月19日获得1个表扬；2019年2月26日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯罚金10000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯程发德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程发德减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19728号原告：张鹏，男，1976年1月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。被告：梁海晨，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。被告：李淑英，女，1959年1月31日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告张鹏与被告梁海晨、李淑英（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，鉴于案件法律适用明确，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。张鹏的委托诉讼代理人乔满依法参加了诉讼。梁海晨、李淑英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.梁海晨、李淑英返还我借款本金30万元并支付2018年3月11日至2018年4月11日期间利息6000元；2.梁海晨、李淑英支付我逾期利息（以30万元为基数，自2018年4月12日主张至实际还清之日止，按照年利率24%标准计算）；3.梁海晨、李淑英支付我为实现债权而发生的律师费20000元。事实与理由：2018年3月11日，李淑英、梁海晨因资金周转需要向我借款30万元，双方据此签订了《借款协议》，约定借款期限为1个月，月利率为2%，按月支付利息。同时约定，若梁海晨、李淑英逾期还款的，每日应承担欠款金额千分之五的违约金以及我为实现债权而发生的费用。协议签订当日我即通过转账方式向梁海晨、李淑英交付了出借款项，李淑英和梁海晨亦向我出具了收条。因梁海晨、李淑英至今未向我还本付息，特诉至法院。梁海晨、李淑英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，张鹏作为甲方（出借人），李淑英、梁海晨作为乙方（借款人），双方签订《借款协议》。前述《借款协议》载明：乙方因资金周转急需用钱，从甲方处借款叁拾万元（以银行转账凭证或收条为准）；借款期限自2018年3月11日至2018年4月11日；借款利息按月支付，每月按2%计算；乙方逾期还款的，每日承担欠款金额千分之五的违约金。除此之外乙方还应承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费以及其他必要费用。就前述借款，梁海晨、李淑英还于同日向张鹏出具了与《借款协议》主要内容相近的《借条》。同日，张鹏通过中国工商银行向李淑英账户转账30万元。李淑英与梁海晨亦于当日向张鹏出具了相应的收条。诉讼中，张鹏主张梁海晨与李淑英系母子关系，其系经朋友介绍而认识李淑英，后李淑英因资金周转需要欲向其出售名下位于北京市朝阳区XXX公租房（以下简称XXX房屋），双方因此签订《房屋买卖合同》；但因担心支付房款后，李淑英、梁海晨未能配合办理房屋过户手续，故双方针对相应阶段支付的房款达成如房屋最终未能办理过户，相应房款视为借款的合意，并据此另行签订了涉案《借款协议》。就前述主张，张鹏提交了其与李淑英、梁海晨于2018年3月8日签订的《房屋买卖合同》及李淑英、梁海晨2018年3月11日出具的《协议》予以佐证。经查，李淑英、梁晨最终未按照约定配合张鹏办理XXX房屋产权过户手续。关于律师费的主张，张鹏向本院提交了民事诉讼委托代理合同及金额为20000元、服务名称为法律咨询代理人的发票予以佐证。经询，张鹏表示签订《借款协议》后，李淑英、梁海晨未履行任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，梁海晨、李淑英经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合在案证据，本院对张鹏关于因梁海晨、李淑英最终未能配合其办理XXX房屋过户手续，其向李淑英、梁海晨交付的涉案30万元应视为借款的主张予以采信，并据此认定张鹏与梁海晨、李淑英之间已形成民间借贷法律关系。李淑英、梁海晨未到庭就偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对张鹏关于借款偿付情况的陈述予以采信。现李淑英、梁海晨未能依约向张鹏偿还借款，构成违约，张鹏有权要求李淑英、梁海晨返还本金并支付利息。张鹏主张的本金及利息未超过约定或法律规定的标准，本院予以支持。张鹏主张的律师费，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑英、梁海晨于本判决生效之日起十日内共同向原告张鹏返还借款本金三十万元并支付二〇一八年三月十一日至二〇一八年四月十一日期间利息六千元；二、被告李淑英、梁海晨于本判决生效之日起十日内共同向原告张鹏支付逾期利息（以三十万元为基数，自二〇一八年四月十二日计算至实际还清借款之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）；三、被告李淑英、梁海晨于本判决生效之日起十日内共同向原告张鹏支付律师费二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8629元，由被告梁海晨、李淑英共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告梁海晨、李淑英共同负担（原告张鹏已预交，被告梁海晨、李淑英于本判决生效之日起7日内给付原告张鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。法定代表人：云天林。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：向超，男，1973年4月8日出生，汉族，身份证记载住址四川省通江县。被告：向文彬，男，1978年8月19日出生，汉族，身份证记载住址四川省通江县。被告：许杨敏，女，1979年6月6日出生，汉族，身份证记载住址广东省翁源县。被告：韦先松，男，1975年6月8日出生，壮族，身份证记载住址广西扶绥县。被告：广东德丽莱家具有限公司，住，住所地广州市番禺区南村镇坑头村南园大道**/div>法定代表人：向超。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告向超、向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的委托诉讼代理人宋雯华律师、曾侠潼实习人员到庭参加诉讼。被告向超、向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司经传票传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款剩余本金28849.71元，利息519.02元，罚息（含复利）1948.16元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年3月17日，暂计日之后：罚息以逾期本金为基数，在年利率16.2%的基础上加收30%，计算至实际清偿之日；复利以不能按时支付的利息为基数，在年利率16.2%的基础上加收30%，计算至实际清偿之日）；2、被告承担因本案而支付的律师代理费4000元；3、被告承担本案受理费341元、保全费373元。事实与理由：被告未按《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《担保函》《企业保证函》《个人担保函》的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告向超、向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司无答辩。经审理查明：《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明：2017年11月3日，被告向超向原告申请贷款。《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44000354217126436682），证明：2017年12月4日，原告向被告向超授信额度30万元，期限25个月。逾期还款原告有权宣布合同项下一切债务提前到期，按借款约定利率加收30%计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：44000354617127101923、44000354617127101924）两份，共同证明：2017年12月4日，被告向文彬、韦先松分别向原告承诺对被告向超的借款提供债务本金30万元及利息之和的最高额连带责任担保，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，证明：2017年12月5日，被告向原告支用借款30万元，支用期限24个月，利息按年利率16.2%计算，按月等额本息还款，还款日为每月8号。《担保函》《企业保证函》，证明：2017年12月4日，被告广东德丽莱家具有限公司（原企业名称为广州市德丽曼家具有限公司）向原告承诺对被告向超的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44000354217126436682）项下的的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。保证期间为主合同履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。《个人担保函》两份，证明：2017年12月4日，被告许杨敏、韦先松向原告承诺对被告向超借款提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的所有费用。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，共同证明：2017年12月8日，原告向被告向超发放贷款30万元。欠款明细系统截图及还款流水清单。证明2019年10月8日被告向超开始出现逾期还款情形。截止至2020年3月17日，被告欠本金28849.71元，利息519.02元，罚息1912.59元、复利35.57元。《民事委托代理合同-向超》、律师费发票、银行转账凭证，证明：原告支出律师费4000元。被告向超、向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司无到庭应诉、无提交证据、视为放弃抗辩、对原告所举证据予以认可。本院认为：原、被告自愿签署的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《担保函》《企业保证函》《个人担保函》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按约定履行还款及担保义务，构成违约。被告向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司承诺对被告向超的上述债务承担连带责任保证担保，在被告向超不履行还款义务时，应当连带清偿上述欠款。本案因被告违约成讼，被告负有过错责任，原告支出的律师费4000元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告向超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿本金28849.71元及利息、罚息、复利【截止至2020年3月17日，利息为519.02元、罚息为1912.59元、复利为35.57元；从2020年3月18日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（合同编号：44000354217126436682）标准计算，罚息不计算复利】；二、被告向超不履行上述还款义务时，被告向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。被告许杨敏、向文彬、韦先松、广东德丽莱家具有限公司清偿欠款后，有权向被告向超追偿；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告向超、向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费341元、诉讼保全费373元，由被告向超、向文彬、许杨敏、韦先松、广东德丽莱家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二十八日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7033号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：刘全营，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17315号民事判决书，于2020年5月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘全营给付借款本金63808.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院调查，被执行人刘全营的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人刘全营可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结（2020）闽0203执7033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十五日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6562号申请执行人：江苏承源钢铁钢构有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园环庆路西侧，统一社会信用代码91320583756415257C。法定代表人：陈洪宝。被执行人：昆山力博环境科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路**，统一社会信用代码91320583MA1WUFXC01。法定代表人：汤敏军。被执行人：汤敏军，男，1973年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏承源钢铁钢构有限公司与被执行人昆山力博环境科技有限公司、汤敏军租赁合同纠纷一案，申请执行人据以申请执行的(2019)苏0583民初12997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山力博环境科技有限公司、汤敏军未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付2345690元，本院于2020年7月14日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院撤回对被执行人昆山力博环境科技有限公司、汤敏军的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏承源钢铁钢构有限公司撤回强制执行申请，终结(2019)苏0583民初12997号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 帅书 记 员 金苏川
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢194号 申请执行人：刘书青，男，1976年6月10日出生，汉族，现住栾城区。 申请执行人：常彩彦，女，1978年12月12日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张明亮，男，1973年6月18日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：高永宏，男，1978年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。 被执行人：赵博博，男，1990年3月24日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行刘书青、常彩彦与张明亮、高永宏、赵博博机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人赵博博、张明亮的银行存款303734.44元或查封相当价值的财产。 二、冻结（扣划）被执行人高永宏的银行存款139926.12元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月十七日 书记员  尹立清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43605号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》《一个人喝醉》《村长的新娘》9部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》《一个人喝醉》《村长的新娘》九首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用70元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89862号原告：侯小娟，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：马彪，男，1983年10月10日出生，满族，住北京市门头沟区。原告侯小娟（以下简称原告）与被告马彪（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告租房定金6000元。事实和理由：2017年5月23日，原告在大街上看到被告张贴出租房屋的小广告，原告联系被告后，被告向原告介绍了北京市朝阳区×号房屋（以下简称×号房屋）的大概情况，并亲自带领原告去现场查看了该出租房。双方约定，原告租赁被告的×号房屋的小次卧室，房屋租金每个月1200元，房租按月支付，押一付一。原告当场向被告交纳定金3000元，其中现金1200元，微信转账1800元。被告收到定金后向原告书写收据一张，说随时可以签合同，可以随时交房，被告并当场承诺可以为原告保留房屋七天，原告让被告在收据上写上可以保留的具体时间，被告拒绝书写。第二天原告联系被告时，被告无故辱骂、威胁、恐吓原告，既不将房屋交给原告使用，也不将定金退还原告。后来原告再联系被告时，被告装作不认识原告，原告报了自己的名字还问是谁，被告张嘴就骂人，说你过来我打你一嘴巴血、看能不能打死你、非打死你不可、我找人去你公司里看能打死你不……后来被告说去外地出差，无法回来签合同，故意拖延时间。被告连续辱骂原告七天，把原告手机号拉黑，微信也拉黑，因被告的原因双方没能订书面的房屋租赁合同。被告的行为构成了根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告的目的无法实现。原告多次向太阳宫派出所报警，请求民警协调解决，被告不配合。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。马彪辩称：原告是租我的房子了，我不记得收了原告多少定金了，可能是一千多元。原告交了定金之后没有跟我签订合同，我们就闹掰了，原告也没有去那里住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：被告系从事房屋租赁的个人中介。2017年5月，原告通过路边广告联系上被告，询问房屋租赁事宜，被告带看案涉×号房屋，双方协商由原告租赁该套房屋小单间，并协商租金为每月1200元，押一付一。2017年5月23日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告交付的×定金，如不租视为违约，定金不退，交纳款项为1200+1800=3000元。原告称其交给被告的定金为3000元，其中包括水电费、物业费、网费等，金额共计3900元，签合同时再补900元，押金不用再付，双方协商短租，没有约定具体租赁期限。被告称不记得1800元为何款项，原告交纳的1200元为定金，签完合同之后定金转为押金。经询，原告称被告收到定金之后不到24小时就将原告微信拉黑，其没办法租赁×号房屋，后其未能与被告签订房屋租赁合同。被告称让原告签订合同但是原告不签，房子给原告留了一个多月，后双方未能签订租赁合同。被告未能就原告不同意租赁×号房屋提供相应证据。查，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初562号刑事判决书载明：马彪、张某、李某于2015年7月至2017年8月间，在本市朝阳区新纪家园、圣馨家园等小区内，以个人出租房屋、没有中介费为名诱骗被害人签订租房合同，收取被害人押金及房租等款项，后以恐吓、威胁等手段单独或共同向被告人索要中介费（服务费）。涉及被害人丁某、赵某等22名被害人。后法院判决本案被告犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万五千元，并判处张某、李某犯敲诈勒索罪，责令三人退赔与其犯罪相关的被害人经济损失。本案原告不在被害人之列。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据在案证据及当事人陈述可知，原、被告之间就×号房屋达成了租赁意向，原告先行交纳租房定金，双方之后签订书面的租赁合同。原告于2017年5月23日交纳了定金，被告出具了收据，该定金为立约定金的性质，后双方未能签订房屋租赁合同。被告称因原告不同意租房，故双方未能签订租赁合同，就此其未能提供相应证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，本院不予采信。双方最终未能签订租赁合同，系因出租方原因。根据法律规定，被告作为收受定金的一方，其未履行约定的债务，应当双倍返还定金。同时，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案双方尚未签订房屋租赁合同，亦未就租赁房屋的租期及其他价款达成一致，本案综合本案情况，认定被告双倍返还原告已付1200元定金部分，其余部分款项被告亦应如数返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马彪于本判决生效后七日内返还原告侯小娟定金四千二百元；二、驳回原告侯小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马彪负担（原告侯小娟已交纳25元，被告马彪于本判决生效后七日内支付给原告侯小娟25元；余款25元，被告马彪于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年七月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执协6号申请执行人：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：安徽祥洋新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：齐美龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：杨荣军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：潘礼霞，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：毕攻才，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：张吉玉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。安徽省芜湖市繁昌县人民法院执行的（2017）皖0222执38号中国农业银行股份有限公司繁昌县支行申请执行安徽祥洋新材料有限公司、繁昌县建设投资有限公司、齐美龙杨荣军、潘礼霞、毕攻才、张吉玉等借款合同纠纷一案，因申请执行人要求提级执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1181号民事判决书由本院执行。安徽省芜湖市繁昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  李广磊二〇二〇年七月十七日书记员  余招得附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7866号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陆爱芳，女，1973年10月10日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码：452************449。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陆爱芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告付清了全部所欠款项为由，于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案减半收取受理费674.79元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月八日书记员 黄才玲
龙岩市新罗区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0802司救执8号 救助申请人：敖正旭，男，1962年9月20日出生，住贵州省桐梓县。 救助申请人：李世容，女，1967年9月10日出生，住贵州省桐梓县。 委托代理人：敖玉发，（敖正旭、李世容之子），男，1987年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 救助申请人敖正旭、李世容以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人敖正旭、李世容称：敖正旭、李世容之子敖华飞在道路交通事故中死亡。2017年11月17日，新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初5543号民事判决书，王则荣、付林火生应连带赔偿原告敖正旭、李世容284362.43元，扣除被告王则荣已支付的4500元，被告王则荣、付林火生还应连带赔偿原告敖正旭、李世容279862.43元（此款限于本判决生效之日起二十日内履行完毕）。判决生效后至今，王则荣、付林火生未履行生效判决义务，敖正旭、李世容向法院申请强制执行。法院在执行过程中查明，被执行人王则荣、付林火生无可执行的财产。由于被执行人无可执行的财产，至今未能执行到赔偿款。敖正旭、李世容因其儿子敖华飞在道路交通事故中死亡，花费大额医疗费及丧葬费，因此负上十来万的债务，且年老体弱，家庭经济非常困难。故请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，2017年6月24日23时00分许，敖正旭、李世容之子敖华飞驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车从龙岩市市区沿省道203线往新罗区雁石镇方向行驶，行至省道203线456ＫＭ+800Ｍ新罗区，碰撞其右前方因故障停在路边的由被告王则荣驾驶的闽08-×××××号拖拉机尾部，造成敖华飞受伤及闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。敖华飞受伤后在龙岩市第二医院抢救3天后死亡，花去医疗费75134.36元，遵医嘱购买白蛋白12瓶花去9120元。2017年11月17日，新罗区人民法院作出（2017）闽0802民初5543号民事判决书，王则荣、付林火生应连带赔偿原告敖正旭、李世容284362.43元，扣除被告王则荣已支付的4500元，被告王则荣、付林火生还应连带赔偿原告敖正旭、李世容279862.43元（此款限于本判决生效之日起二十日内履行完毕）。判决生效后，王则荣、付林火生未履行生效判决义务，敖正旭、李世容向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人王则荣、付林火生无可执行的财产，赔偿款未能执行到位。被执行人王则荣、付林火生已列入失信被执行人员名单。由于被执行人无可执行的财产，本院于2018年12月25日作出（2018）闽0802执1752号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年6月15日敖正旭、李世容签署《息访承诺书》，承诺不以任何形式上访并保证息访。 另查明，敖正旭、李世容因其儿子敖华飞在道路交通事故中死亡，花费大额医疗费及丧葬费，因此负债，且年老体弱，家庭经济困难。 本院认为，敖正旭、李世容因其儿子敖华飞交通事故死亡，王则荣、付林火生应连带赔偿原告敖正旭、李世容284362.43元，扣除被告王则荣已支付的4500元，王则荣、付林火生还应连带赔偿原告敖正旭、李世容279862.43元。敖正旭、李世容申请本院强制执行，但由于被执行人无可执行的财产，至今未能执行到赔偿款。敖正旭、李世容因其儿子敖华飞在道路交通事故中死亡，花费大额医疗费及丧葬费，因此负债，且年老体弱，家庭经济困难。敖正旭、李世容签署《息访承诺书》，承诺不以任何形式上访并保证息访。敖正旭、李世容提出的司法救助符合条件，其申请予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人敖正旭、李世容司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三日
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初370号原告：鄂州市宝石非金属材料有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区太和镇太和大道。法定代表人：范辉元，公司总经理。委托诉讼代理人：范进炎，公司员工，特别授权。被告：江西方圆环保科技产业有限公司。住所地：江西省景德镇市高新区吕蒙（高新区径二路）。法定代表人：闵宇顺，公司总经理。原告鄂州市宝石非金属材料有限公司诉被告江西方圆环保科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂州市宝石非金属材料有限公司的法定代表人范辉元到庭参加了诉讼，被告江西方圆环保科技产业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州市宝石非金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款11840元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品名称、规格型号、数量、金额、运输方式等，其中第八条约定解决合同纠纷方式约定可以向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后原告按约履行了义务，经原告多次催讨货款，被告以各种理由拖延支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江西方圆环保科技产业有限公司未进行答辩，也未提交相关证据。原告鄂州市宝石非金属材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的营业执照、法人身份信息。拟证明原告诉讼主体资格；证据二、被告的公司信息。拟证明被告诉讼主体资格。证据三、《工矿产品购销合同》。拟证明原、被告建立买卖关系的事实。证据四、送货单、过磅单、增值税发票。拟证明原告向被告提供货物价值19840元的事实。证据五、微信记录。拟证明被告已向原告支付8000元货款，尚欠原告货款11840元的事实。被告江西方圆环保科技产业有限公司在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的五份证据，本院认为原告提交证据真实、客观、与本案有关联，依法予以采信。本院根据上述证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：2019年8月1日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定产品名称、规格型号、数量、金额、运输方式等事项，其中第八条约定解决合同纠纷方式约定可以向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定向被告出售钠基膨润土32吨，单价620元/吨，合计19840元，原告履行了义务，被告通过微信转账支付8000元货款，余款11840元拖欠至今未支付。本院认为，原告鄂州市宝石非金属材料有限公司与被告江西方圆环保科技产业有限公司双方签订买卖协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，该买卖协议合法有效。原告已按照约定供货后，被告未履行全部的付款义务，是造成本次纠纷的责任方，应当承担违约责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西方圆环保科技产业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西方圆环保科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂州市宝石非金属材料有限公司支付货款11840元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案案件受理费48元，由被告江西方圆环保科技产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴永华二〇二〇年七月二十八日书记员  赵鹏飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6133号申请执行人：广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**。被执行人：陈荣，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省天台县平桥镇竹木森王村**。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112执异199号执行裁定，在执行广西怡亚通大泽深度供应链管理有限公司与陈荣委托合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣钱款人民币1,266,691.56元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年七月三十日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2764号上诉人（原审被告）：侯希发，男，1953年4月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗经应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谷青枝，女，1955年3月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告：姜丽岩，女，1957年4月13日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。上诉人侯希发因与被上诉人谷青枝、原审被告姜丽岩民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2019)内0425民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯希发上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误的判决，依法应予以纠正。1、上诉人与被上诉人之间不存在120000元的借贷关系。原审认为侯希发陆续从谷青枝处借款人民币195000元是错误的。谷青枝在原审庭审时，向法庭递交的“便条”中，是由谷青枝的丈夫侯喜有单方多次书写完成的，如果看原件，便一目了然，该“便条”至少是五次书写完成的，且多数内容是后添加而形成的。其中有一笔标注借侯希武120000元是不存在的；侯希发与侯希武之间不存在此笔借贷关系，侯希发与侯喜有亦不存在此笔借贷关系，侯希发与谷青枝之间更不存在此笔借贷关系，请法院审理查明。不知原审法院凭什么认定侯希发借谷青枝120000元人民币的。“便条”中侯希发及2009年11月14日侯希发本人书写，但并不代表侯希发签字后就借了“便条”中的款项，更何况是后添加的。借款合同是实践合同，对此上诉人应向法庭出示侯希发从侯希武处借款120000元的给付事实，或侯希发从侯喜有处借款120000元的给付事实。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以判决借贷是否真实存在。2、原审法院在本案中没有查明基本事实，便草草的作出了判决。估且不说双方是否存在真实的民间借贷关系，但从谷青枝向法庭递交的“便条”中金额分别为11500+10000+4000+20000+120000=185500元，而判决书上却认定为195000元，依法应予纠正。3、侯希发的确从侯喜有手中借过款，即2018年8月份20000元(标注云峰用)是属实的。这20000元已经归还，谷青枝及侯喜有在庭审时认可这一事实，且从侯喜有自书的“便条”中都能凸显出来。2005年正月20000元(标注去黑龙江借)，此笔属实，但此款在2016年5月1日侯希发在克旗工商银行以现金方式汇给了在北京住院的侯喜有10000元，尚尾欠10000元未归还。2005年7月10000元(标注往黑龙江汇款)，谷青枝应出示给侯希发汇款的凭证。2004年12月份11500元(标注垫付贷款)；2005年3月份4000元(标注垫付利息)，侯希发不认可。侯希发与谷青枝之间根本就没有约定过利息，侯希发更没有向侯喜有出具过支付利息的凭证。4、谷青枝向法庭递交的“便条”中，不知谷青枝出于何意，又填写了2017年9月8日的字样，2017年9月8日的字不是侯希发书写的。综上，请二审法院重事实、重证据，审理查明本案事实，纠正原审判决不当，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人谷青枝辩称，2017年9月8日的字样是后续书写，如果上诉人说此不是上诉人书写的话应该提供证据证明，借条的笔迹颜色，书写方式是签字位置，2009年7月上面蓝色字体都是一次性形成，借款人侯希发标注了字样，侯希发于2017年9月8日再次确认，如果按照上诉人陈述，即使不经过司法鉴定，前后八年的书写字样也可以分清楚不是一次性书写的。如果上诉人认为2009年以上字体不是一次性书写应该提交证据予以证实。所有款项合计195300元，上诉人在诉讼时候也主动扣除了2万元，余款是178000元。对于一审判决没有利息，是因为双方是亲属关系，所以被上诉人认可一审判决。综上，无论金额及一审事实，被上诉人都予以认可，请求法院驳回上诉人的上诉请求。说明一下，底下圆珠笔书写部分，是双方核算账目时候书写的。原审被告姜丽岩述称，姜丽岩不是本案适格的当事人，在本案中不承担任何民事责任。涉案的案件中谷青枝所主张的借款姜丽岩毫不知情，也没有任何人向姜丽岩说过此事或主张过权利，姜丽岩也未在任何欠条中署名和认可。涉案的款项更没有用于家庭共同生活，故根据相关法律法规的规定，姜丽岩在本案中不承担任何民事责任。谷青枝向一审法院起诉请求：一、要求侯希发、姜丽岩偿还借款178000元及利息；二、由侯希发、姜丽岩承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：侯希发、姜丽岩系夫妻关系，自2004年开始，侯希发还贷款、做买卖周转陆续从谷青枝处借款合计195000元，已偿还17000元，尚尾欠178000元。2009年11月14日双方结算侯希发签字确认。2017年9月8日侯希发再次在清单上签署时间确认。多次索要侯希发拒绝给付。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。侯希发应按合同的约定全面履行还款义务。侯希发承认与谷青枝的丈夫侯喜有有过金钱往来，谷青枝与侯喜有系夫妻关系，谷青枝持权利凭证向侯希发主张权利并无不当。谷青枝所提交的欠款清单系多笔欠款形成侯希发两次确认，证明侯希发已核对、认可。侯希发称有多次还款，但没有提交相关证据予以证明，法院对其答辩理由不予支持。姜丽岩未在欠款清单上署名，谷青枝又未证明该欠款用于侯希发、姜丽岩共同生产生活，因此谷青枝关于侯希发、姜丽岩共同偿还借款的请求法院不予支持。谷青枝关于利息的请求，因在欠款明细中已包含利息不应再计算利息，该请求法院不予支持。综上所述，原审法院判决：一、侯希发于本判决生效后十日内给付谷青枝借款本息178000元；二、驳回谷青枝的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谷青枝一审时提交的由侯希发签字确认的欠款清单，该清单明确载明欠款数额及具体内容，证明侯希发欠款的事实。侯希发对其中的120000元不予认可，但不能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人侯希发负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年七月三十日书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2747号上诉人（原审被告）：钱秀莓，女，1974年4月19日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：夏立明，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。上诉人钱秀莓因与被上诉人夏立明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱秀莓上诉请求：1.撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初548号民事判决，依法改判或者发回重审；2.涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。（一）原审判决在未依法查明案件事实的情况下认定“被告尾欠原告工时费没有结算”是不正确的。本案事实是2018年上诉人雇佣被上诉人在哈达那鹿场收割玉米青储。双方之间已经形成劳务合同关系，且约定了履行期限。但在收割劳务过程中被上诉人的收割机被人破坏，未能按照双方约定的时间完成收割任务，也耽误了收割玉米青储的最佳时间。给上诉人造成60000元经济损失。该损失将在另案中追究。为此，被上诉人未完成劳务合同约定的收割任务，上诉人不应向其支付剩余劳务费。（二）原审判决中被上诉人与上诉人之间何时成立劳务合同、双方之间约定的履行期限及实际完成多少收割任务，被上诉人未提交任何证据予以证实，原审法院亦未查明事实情况下，直接认定上诉人尾欠被上诉人工时费未结算与事实不符，损害了上诉人利益。夏立明辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。钱秀莓在2020年5月18日一审庭审中，自认被上诉人在2018年9月在哈达那鹿场为其收割青储玉米的事实。钱秀莓辩称因被上诉人收割机被破坏，未按时完成收割青储玉米不是事实。被上诉人按质按量完成青储玉米收割，经二人核算后，钱秀莓向被上诉人出具欠据。并承诺于2019年3月1日还清欠款。到期后，被上诉人向上诉人索要欠款，上诉人未予偿还。夏立明向一审法院起诉请求：1.要求钱秀莓给付劳务费17500元；2.诉讼费由钱秀莓承担。一审法院认定事实：2018年9月，钱秀莓雇佣夏立明收割玉米青储，钱秀莓尾欠夏立明工时费没有结算。2019年2月1日钱秀莓为夏立明出具金额为17500元的欠条一枚，约定2019年3月1日还清欠款。到期后夏立明向钱秀莓索要，钱秀莓至今未付。夏立明现诉至法院，请求法院判令钱秀莓偿还夏立明劳务费17500元，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，夏立明与钱秀莓之间劳动合同关系清楚，有钱秀莓为夏立明出具的欠条予以佐证，故夏立明的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：钱秀莓于本判决生效后三日内给付夏立明劳务费人民币17500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交打印照片两张，拟证明被上诉人恶意骚扰给上诉人造成很坏影响，无奈出具欠条。被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性。本院综合认证认为，上诉人提交的上述证据，不能直接证明其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人钱秀莓应否支付被上诉人夏立明案涉欠条项下的收割玉米工时费17500元。双方当事人对钱秀莓雇佣夏立明收割玉米青储，钱秀莓就尾欠夏立明工时费17500元向夏立明出具欠条一枚，约定于2019年3月1日还清的事实均无异议，本院予以确认。钱秀莓上诉主张夏立明未能按约定时间完成收割任务，为其带来了60000元经济损失，不应向其支付尾欠工时费。对此本院认为，夏立明向钱秀莓提供了收割玉米青储的劳务，双方间形成劳务合同关系，应全面诚实履行合同义务。但本案一、二审期间，上诉人均未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且钱秀莓自认其就案涉工时费向夏立明出具欠条一枚，即认可夏立明履行了提供案涉劳务合同项下的劳务，并作出了将会支付该劳务所对应劳务费的意思表示。故钱秀莓的上述主张，本院不予支持。综上所述，钱秀莓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 雷 蕾审 判 员 张淑丽 二〇二〇年七月十六日法官助理 李 南书 记 员 于艳春
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执208号 申请执行人：高密高建民间资本管理有限公司。 被执行人：高密市惠德农产品有限公司。 被执行人：张恩勤。 被执行人：山东东浦文化发展有限公司。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年1月15日、2020年6月28日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年5月7日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月3日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年七月三日 书记员  付 程
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2217号原告：西雅图运动科学公司，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德东北第92街**。法定代表人：杰夫·阿尔杰，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第234707号关于国际注册第1368555号“2VICTA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。决定诉争商标指定使用在第28类复审商品上在中国的领土延审保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告对引证商标一在2804群组的高尔夫球袋、高尔夫球身等部分商品的注册提起撤销申请，请求暂缓审理本案；二、引证商标二的权利人同意出具共存同意书，原告请法院等待原告提交经公证、认证的共存同意书，该同意书是引证商标二不再构成诉争商标核准注册权利障碍的有力证据；三、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、含义等方面存在差别，未构成指定在类似商品上的近似商标。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：G13685553．申请日期：2017年10月5日4．标识：5．指定使用商品（第28类）：体育训练器械，即手动和自动运动球发球器和服务器，用于按照用户的确定轨迹、速度、旋转和距离加快及传递运动球；运动训练器械，即发球机；英式足球发射器。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：藤仓橡胶工业株式会社2．注册号：35314583．申请日期：2003年4月18日4．专用期限至：2028年7月20日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：高尔夫球杆、高尔夫球杆身、高尔夫球杆头、高尔夫球袋、高尔夫球手套。（二）引证商标二1．注册人：VICTASInc．2．注册号：G1077736H3．申请日期：2015年10月22日4．专用期限至：2021年2月9日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：乒乓球、乒乓球网子、乒乓球台、乒乓球拍、乒乓球拍套、乒乓球牌子用的胶皮。原告在行政程序中提交以下主要证据：原告与引证商标二权利人代理人的邮件往来及信函，原告针对引证商标一提起撤三申请的申请书，诉争商标和引证商标二WIPO网站信息打印件。原告在诉讼程序中提交以下主要证据：关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定、送达公告，引证商标二商标信息，原告与引证商标二代理人关于签署共存协议事宜的沟通邮件、往来函件及部分内容摘译，原告官方网站及部分内容的摘译，引证商标二权利人官方网站及部分内容的摘译。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年中华人民共和国商标法（简称2014年商标法）第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本案庭审时当事人提交的证据，引证商标一、二均为在先有效商标，原告的相关主张，依据不足，本院不予支持。诉争商标中的显著外文部分“VICTA”与引证商标一“VISTA”、引证商标二“Victas”仅有一个字母的差别，诉争商标与引证商标一、二共存，易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标指定使用的英式足球发射器等商品与引证商标一、二核定使用的高尔夫球杆、乒乓球拍等商品在功能用途、销售渠道等方面相同或具有关联，故诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。据此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告提出请求暂缓审理本案，该请求并非中止本案审理的法定情形，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西雅图运动科学公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西雅图运动科学公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西雅图运动科学公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年七月二十八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38758号原告：石义，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天雅轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园底商****楼c2-b独栋**。法定代表人：王九海。原告石义（以下简称原告）诉被告北京天雅轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石义撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月三十日书记员  孙 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4941号 申请执行人：覃红福，男，1985年7月10日出生，瑶族，住广西象州县。 申请执行人：覃燕霖，女，1979年12月24日出生，瑶族，住广西象州县。 被执行人：广西满春晖农业发展有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑镇联光村16队坛光山，统一社会信用代码：91450100095746218B。法定代表人：刘丹丹。被执行人：刘丹丹，女，1981年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，被执行人：刘义庭，男，1956年9月22日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行覃红福、覃燕霖与广西满春晖农业发展有限公司、刘丹丹、刘义庭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10401号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西满春晖农业发展有限公司、刘丹丹、刘义庭的银行存款人民币及其它款项人民币1353401.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林春铧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执224号   申请执行人：刘建波，男，1957年2月5日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州   被执行人：霍城县众磊鑫建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县惠远镇北街。   法定代表人：孙宝义，职务，总经理。   本院在执行刘建波与霍城县众磊鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）新4023民初17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘建波向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年5月11日向被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行判决义务。   二、2020年4月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年5月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月28日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月28日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2019）新4023民初17号民事判决书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执224号案件终结本次执行程序。   被执行人霍城县众磊鑫建材有限公司负有继续向申请人刘建波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁   审  判 员 李增皓   审 判员 段应 忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 八 日   书 记 员  木扎提
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5692号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗婷婷，女，1994年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县***************，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********760，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52553.27元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月6日，尚欠利息8095.56元、违约金4376.48元、分期手续费4287.77元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月27日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52553.27元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告罗婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪