河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1373号 上诉人（原审原告）：北京车友汇汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄西侧富华弘燕大厦**。 法定代表人：池家强，总经理。 被上诉人（原审被告）：汪智慧，男，1978年4月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。 上诉人北京车友汇汽车租赁有限公司（以下简称车友汇汽车租赁公司）因与被上诉人汪智慧租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车友汇汽车租赁公司法定代表人池家强，被上诉人汪智慧的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车友汇汽车租赁公司上诉请求：1．请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2．本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足。1．被上诉人故意隐瞒放弃理赔真相，损害上诉人合法利益。2018年11月21日18时许，由于被上诉人操作不当，车辆撞上道路中央隔离带，导致车辆发生严重事故，车辆无法正常行驶，后拖车至修理厂维修。由于被上诉人利用所承租车辆非法从事网约车服务，2018年11月27日，向阳光财产保险股份有限公司提出书面申请，主动放弃理赔，导致肇事车辆无法理赔。被上诉人在一审中故意隐瞒了非法从事网约车服务，主动放弃理赔真相，损害了上诉人合法利益。据此，上诉人支付车辆维修材料费及工时费26170元、拖车费950元、理应判令被上诉人承担。2．上诉人要求支付1万元租金损失，理应支持。上诉人与被上诉人签订的车辆租赁合同是2018年7月2日至2019年7月1日止，每月租金5000元。每月2日到下个月的1日为一个月租金，被上诉人2018年l1月26日出具的欠条2万元是2018年7月2日至11月1日的2万元租金，由于肇事车辆保险公司没有理赔，肇事车辆从2018年11月21日拖至修理厂，直到2019年1月1日整二个月，上诉人主张1万元租金，一审法院理应支持。3．车辆折旧费，理应被上诉人承担。按合同约定，车辆无法恢复到承租日时，须付出保险金额的30%折旧费，合同约定本身就是肇事车辆一种补偿。而上诉人提供的肇事车辆修车发票26170元，要求被上诉人承担30%折旧费7851元，是在合同约定范围内，该损失要求被上诉人承担并无不当。 汪智慧辩称，车友汇汽车租赁公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 车友汇汽车租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付车辆租金30000元(2018年7月2日-2019年1月1日共6个月，每月5000元）;2.请求法院判令被告向原告支付车辆维修材料费及工时费26170元；3.请求法院判令被告向原告支付车辆加速折旧费7851元（材料费及工时费26170元×30%)》;4.请求法院判令被告向原告支付拖车费950元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市汽车租赁合同》一份。约定被告租赁原告车牌号京Ｑ×××××雪佛兰迈锐宝一辆，租赁日期从2018年7月2日至2019年7月1日，每月租金5000元。合同同时约定，乙方在租赁期内如有交通事故，甲方提供代理处理交通事故等服务，涉及并产生费用的，由被告承担。乙方应协助甲方办理车辆保险事故的定损、理赔事宜，并有义务处理电子警察违章。乙方在发生事故的第一时间通知车主事故发生地，由车主通知保险公司立即解决，如发生重大事故乙方无法把车辆恢复到承租日时的状态和性能，乙方须付车辆的折旧费（折旧费为出险金额的30%）。保险理赔内的事故损失，5000元以下由租客支付，超过5000元由车主保险公司负责理赔。合同签订后，原告按约向被告提供了车辆。2018年11月21日18时许，被告在驾驶过程中，单方发生交通事故，被告承担全部责任，车辆交付修理厂修理。2018年11月26日，被告给原告出具欠条一张，欠条记载，被告欠原告2018年7月至2018年11月车辆租金20000元，并承诺于2019年3月1日前还清欠款，逾期按每月2‰承担违约金。 另查明，被告从2017年7月2日开始向原告租赁车辆使用。车牌号京Ｑ×××××雪佛兰迈锐宝于2015年5月21日在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为117902.6元，投保人为吴航，保险期间为2018年5月22日0时至2019年5月21日24时。 一审法院认为，原、被告于2018年7月2日签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。被告在租赁期间发生交通事故后，原告未再给被告提供车辆，双方之间的租赁合同已实际解除。被告给原告出具20000元租金欠条，应视为双方对租金的结算，被告应按欠条承诺时间向原告支付租金，原告要求被告支付租金20000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告支付剩余10000元租金无事实依据，法院不予支持。原告主张通过微信转账支付租金16300元，因其中14800系2018年11月26日出具欠条前支付，被告主张系支付2018年7月至2018年11月期间租金有悖常理，法院不予采信。2019年1月26日被告通过微信向原告法定代表人转账1500元，因原告代被告缴纳违章罚款1500元，因此，该1500元不能抵顶租金。根据双方合同约定，发生交通事故后，事故损失超过5000元由保险公司理赔，该出租车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间，原告有义务代理处理交通事故，现原告未提供保险公司拒绝理赔的有关证据，因此，原告要求被告赔偿车辆损失261700元及施救费950元的诉讼请求证据不足，法院不予支持。因原告未提供证据证明出租车辆发生交通事故后已无法恢复到承租时的状态，原告要求被告赔偿折旧费7851元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、汪智慧于判决生效后十日内给付北京车友汇汽车租赁有限公司租金20000元；二、驳回北京车友汇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，车友汇汽车租赁公司向本院提交汪智慧向保险公司出具的自愿放弃索赔、注销案件申请书一份，拟证明汪智慧改变机动车使用性质自愿放弃索赔。提交阳光财产保险公司北京分公司出具的车辆拒赔通知书一份，拟证明拒赔理由是车辆的运营性质改变导致拒赔。汪智慧代理人的质证意见为：申请书是复印件，对其真实性、合法性、关联性存在异议，且时间是在2018年，不属于新证据，没有证据效力。对于拒赔通知书不属于新证据，该通知书的日期是2018年12月18日，并不属于一审判决后新取得的证据，不应该认定，并且该拒赔通知只是保险公司单方出具的并没有当事人的签收，不能证明汪智慧认可该拒赔通知书的内容，因此对合法性、关联性存在异议。汪智慧向本院提供在租赁车辆发生交通事故后的2018年11月24日，其与车友汇汽车租赁公司法定代表人池家强的微信往来记录一份，拟证明池家强明知汪智慧租赁车辆是用于网约车，就应当为该网约车投保，未投保导致不能理赔责任由车友汇汽车租赁公司承担。车友汇汽车租赁公司的质证意见为：1、2018年11月21日汪智慧在租赁车辆发生交通事故后，保险公司调查事故时汪智慧才告知其用租赁车辆跑网约车，此时我才知道汪智慧跑网约车，改变了营运性质。2、由于车辆自身为非营运性质，所以没有任何保险公司可以为非营运性质的车辆投保可营运的保险。3、为了汪智慧的考虑，2018年11月24日，保险公司正在调查时，我和汪智慧微信聊天“别让他（吴航，本车车主）知道你跑网约车”，是因为保险公司会询问车主，怕被拒赔。4．最终导致保险公司拒赔完全是因为汪智慧在2018年11月27日签署了《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，从而导致拒赔。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，车友汇汽车租赁公司上诉称汪智慧故意隐瞒放弃理赔真相，车友汇汽车租赁公司支付车辆维修材料费及工时费26170元、拖车费950元，应判令汪智慧承担。因汪智慧对其租赁的车友汇汽车租赁公司车辆，发生交通事故造成租赁车辆损害的维修及拖车损失，汪智慧在交通事故中承担全部责任，故其应对车友汇汽车租赁公司的租赁车辆承担赔偿责任。但双方在租赁合同中约定了发生车辆损害，超过5000元的，由保险公司赔偿，车友汇汽车租赁公司在一审中未提供保险公司拒赔的证据，故一审判决驳回了车友汇汽车租赁公司要求汪智慧赔偿车辆维修费及拖车费的该诉讼请求。在二审中，车友汇汽车租赁公司提供了保险公司根据汪智慧的自愿放弃索赔、注销案件申请书，出具的因汪智慧改变租赁车辆使用用途为由拒绝赔偿的通知书，故车友汇汽车租赁公司受损车辆发生的维修费及拖车费损失应由汪智慧承担赔偿责任，本院对车友汇汽车租赁公司的该项上诉理由予以支持。车友汇汽车租赁公司上诉称其要求汪智慧向其支付1万元的租金损失理应支持。因车友汇汽车租赁公司主张的1万元租金损失，系汪智慧驾驶的租赁车辆发生交通事故后，双方对所欠租金进行结算后车辆在进行维修期间的租金损失，该租金损失是双方在协议解除租赁合同后发生的，依法不应由汪智慧承担，本院对车友汇汽车租赁公司的该项上诉理由不予支持。车友汇汽车租赁公司上诉称租赁车辆的折旧费，理应由汪智慧承担。因双方在租赁合同中约定，车辆无法恢复到承租日时，须付出保险金额的30%折旧费，但汪智慧对受损车辆承担了上述车辆维修费，属于对租赁车辆进行恢复性维修的责任承担，且车友汇汽车租赁公司不能证明车辆属于无法恢复到承租日的情形，故无法认定为租赁车辆无法恢复到承租日时的状态，本院对车友汇汽车租赁公司的该项上诉理由不予支持。 综上所述，北京车友汇汽车租赁有限公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 维持河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1914号民事判决第一、二项； 二、汪智慧于本判决生效后十日内赔偿北京车友汇汽车租赁有限公司车辆维修费26170元、拖车费950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1424元，由汪智慧负担1033元，由北京车友汇汽车租赁有限公司负担391元。二审案件受理费1424元，由汪智慧负担854元，由北京车友汇汽车租赁有限公司负担570元。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  钟海山 二〇二〇年七月三十日 书记员  施 洋 ——