wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6941号原告：北京新龙天宇物业管理有限公司分公司，营业场所北京市昌平区回龙观镇回龙观村南黄土东村。法定代表人：李嘉乐，总经理。委托诉讼代理人：秦助红，女，1969年6月14日出生，汉族，该公司行政部经理。被告：孙晓勇，女，1955年6月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：王默，男，1982年3月6日出生，汉族，住天津市河**。原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司（以下简称新龙天宇物业公司）与被告孙晓勇、王默物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告新龙天宇物业公司的委托诉讼代理人秦助红到庭参加诉讼。被告孙晓勇、王默经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新龙天宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日物业费、代收费用5040.8元；2.要求被告支付违约金500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系北京市昌平区房屋（建筑面积113.63平方米）的业主。原告系昌平区昌平路380号院（新龙城）小区提供物业服务的物业服务公司。被告至今拖欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费、代收费用5040.8元未付。期间原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，并严重影响原告更好地提供物业服务活动。由于双方不能协商一致，故我公司诉至法院，请求依法裁判。被告孙晓勇、王默提交答辩状辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效；被告拒交物业费是因原告不履行服务合同违约在先，2014年12月家里大人出门放垃圾，不慎将防盗门碰上，一岁零一个月的孩子独自在屋，孩子吓得大哭，要求物业来人帮忙救援或送个梯子，均被物业冰冷拒绝，原告的做法违反了《前期物业管理服务协议》第二条第四项第5款，违反公序良俗和基本的人道主义原则，原告应该支付因此产生的开锁费、换锁费200元并赔偿精神损失费1000元；原告应退还2007年至2014年期间重复收取的垃圾清运费和处理费共计528元；原告应支付我方公共区域招揽、出售广告位的营业收入4000元。本院经审理查明：孙晓勇、王默系北京市昌平区室业主。2007年12月5日，孙晓勇、王默作为甲方与乙方北京天宇流星花园物业管理有限公司分公司签订《新龙城前期物业管理服务协议》，协议约定，乙方负责对孙晓勇、王默居住的小区进行物业管理；物业管理服务费收费标准为多层（无电梯）1.00元/平方米/月，高层地下一层0.85元/平方米/月、首层1.30元/平方米/月，二层以上1.80元/平方米/月，底商2.00元/平方米/月；代收代缴的市政垃圾清运费为30元/年/户，市政垃圾处理费为36元/年/户；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天交费总计金额3‰比例支付违约金。新龙天宇物业公司向孙晓勇、王默提供了物业服务，孙晓勇、王默未向新龙天宇物业公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费及代收费用5040.8元，故新龙天宇物业公司诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的《新龙城前期物业管理服务协议》、资质证书、办理入住手续通知单、居民家庭成员登记表、收费单、合并说明、物业费发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告与北京天宇流星花园物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。本案中，北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司分公司合并为北京新龙天宇物业管理有限公司，且由原告实际履行了物业服务义务，被告应当向原告履行交纳物业服务费及代收费用的义务。被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告为被告提供的服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告抗辩原告收取的代收市政垃圾清运费60元、代收市政垃圾处理费72元属重复收费，因该费用属市政收费且该部分费用在双方签订的《前期物业管理服务协议》中已作约定，故该抗辩意见本院不予采信。被告提出新龙天宇物业公司物业服务不到位、未在业主遇到困难时及时提供帮助的主张，但没有提供充分证据证明新龙天宇物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费及代收费用的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓勇、王默给付北京新龙天宇物业管理有限公司分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4908.8元及代收市政垃圾清运费60元、代收市政垃圾处理费72元，共计5040.8元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回北京新龙天宇物业管理有限公司分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙晓勇、王默负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年七月二十三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保452号申请人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，男，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：谢正权，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，公民身份号码：×××。申请人交通银行股份有限公司北京市分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢正权名下价值人民币5003000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢正权名下价值人民币5003000元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人交通银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  徐建龙
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3883号 陈小宁（申请执行人）、梁桂明（被执行人）： 陈小宁与梁桂明合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈小宁（申请执行人）。至此，陈小宁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初915号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9992号原告：王洪峰，男，1984年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张卫义，男，1975年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽上海道惠安里6-2-403号。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被告：天津市盛林塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇桥沽村村北。法定代表人：王东玲。原告王洪峰与被告张卫义、天津市盛林塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王洪峰的委托诉讼代理人郭锐，被告张卫义的委托诉讼代理人李爱到庭参加诉讼，被告天津市盛林塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫义向原告支付欠款本金2066224元、利息165298元、违约金952661元，合计3184183元；2、判令被告天津市盛林塑料制品有限公司承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告张卫义签订借款合同，合同约定被告张卫义向原告借款8000000元，借款期限自2016年4月5日至2016年12月31日，月利率1%，还款方式为到期一次性归还本金并结清所欠利息，被告天津市盛林塑料制品有限公司（曾用名为天津市盛林塑料色母粒有限公司）承担连带担保责任，被告张卫义可以在还款期届满之前向原告申请展期，若原告同意展期，则被告天津市盛林塑料制品有限公司继续承担连带担保责任。借款合同还约定违约金为债务总额的36%，且未经原告同意，被告张卫义不得提前还款。合同签订后，原告指令第三人田志园于2016年4月5日和2016年4月6日向被告张卫义转账8次共计8000000元，张卫义自2016年4月22日起至2019年9月9日共向原告还款87次，合计金额8337822元，经原告计算，被告仍欠原告本金2066224元、利息165298元尚未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，具状起诉。张卫义辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由。理由如下：第一，原告与被告张卫义之间不存在依据2016年4月5日签署的借款合同项下的借贷关系；第二，即便是依据该借款合同，也只能对应4000000元的借款约定，原告主张的另4000000元所诉求的利息以及违约金，没有合同依据。被告天津市盛林塑料制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告张卫义及天津市盛林塑料色母粒有限公司签订借款合同一份，约定被告张卫义向原告借款4000000元，借款期限自2016年4月5日至2016年12月31日，月利率1%，同时约定借款人未按约定偿还本息的，应当向贷款人支付债务总额36%的违约金，天津市盛林塑料色母粒有限公司为连带责任保证人，保证期间为还款期限届满之日起两年，并约定“借款人可以在还款期届满之前向贷款人申请展期，若贷款人同意展期，则保证人继续承担连带担保责任”。2016年4月5日，原告通过案外人田志园的银行账户分四笔每笔1000000元向被告张卫义转账共计4000000元，张卫义将4000000元转账给案外人李双林，李双林将4000000元又转账给田志园。2016年4月6日，原告再次通过案外人田志园的银行账户分四笔每笔1000000元向被告张卫义转账共计4000000元，张卫义又将4000000元转账给案外人李双林。后被告张卫义陆续向原告还款，经双方对账后当庭确认，自2016年4月22日至2016年12月31日被告张卫义共计还款867822元，自2017年1月1日至今张卫义共计还款7850000元。另查，2017年，天津市盛林塑料色母粒有限公司更名为天津市盛林塑料制品有限公司。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与二被告于2016年4月5日签订了一份4000000元借款合同，于2016年4月5日通过案外人田志园向被告张卫义转账共计4000000元，张卫义将4000000元转账给案外人李双林，李双林将4000000元又转账给田志园。2016年4月6日，原告再次通过案外人田志园向被告张卫义转账共计4000000元，张卫义又将4000000元转账给案外人李双林，本院根据双方签订的借款合同及款项的往来情况综合分析，认定双方的借贷金额为4000000元。双方对账后确认：自2016年4月22日至原告起诉前，张卫义共计还款8717822元。该借款已偿还完毕，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王洪峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计16136.5元，保全费5000元，由原告王洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年七月二十四日书记员  李思蕾附相关法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初389号 原告：黄超新，男，1978年1月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：席德章，男，1973年6月11日出生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 原告黄超新与被告席德章民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理后，于同年7月21日依法适用简易对本案公开开庭进行了审理，原告黄超新到庭参加诉讼，被告席德章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判决被告偿还给原告借款本金27万元；二、判令被告按月利率2%计付逾期利息（从2017年12月30日起计算至起诉之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日至12月25日期间，被告以项目周转困难为由共向原告借款27万元，该款项部分通过银行转账，部分以现金支付给被告。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒不还款，原告认为被告的行为损害了原告利益，原告为此诉至法院。 原告向本院提交了借条原件证明其主张的事实，并对借款过程作出了合理的陈述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未提交足以反驳的相应证据，视为其自动放弃答辩和质证、举证的权利。经审查，原告提供的证据具备客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。 案经庭审查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。 因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效，对于合法有效的合同，当事人应当全面履行自己的义务。本案原告向被告出借案涉借款后，被告没有依约履行还款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当承担还款和赔偿损失的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金并支付相应的利息（利息计算方式：以本金270000元为基数，自2017年12月30日起，按年利率24%计算至被起诉之日止）依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席德章于本判决生效之日起十日内向原告黄超新偿还借款本金270000元及相应利息（利息计算方式：以借款本金270000元为基数，自2017年12月30日起至2020年5月27日止，按年利率24%计付）。 案件受理费2675元，由被告席德章负担（原告已预交，被告在履行本判决前款义务时一并给付原告）。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5350元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 威 附与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                                           (2020)新3129执206号申请执行人：阿卜杜外力·木合塔尔，男，1997年07月08日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县。被执行人：安外尔·艾麦尔，男，维吾尔族，1998年05月30日生，身份证号码：×××，农民，住××县。本院在执行申请执行人阿卜杜外力·木合塔尔与被执行人安外尔·艾麦尔借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，履行了2500元，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，产讯被执行人名下的财产，以及到被执行人住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能乡本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2500元已支付给申请执行人，本案债权尚余2500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）新3129执206号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 买买提明·那斯尔 审 判 员 艾合麦提江·艾则孜审 判 员 依力哈木·克日木×二〇二〇年七月二十九日书 记 员 阿力木·艾麦提
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1224号原告：兰林柱，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区万隆乡双龙村九委。居民身份证号码：232101198811063017被告：何希军原告兰林柱与被告何希军民间借贷纠纷一案，原告兰林柱于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告兰林柱到庭参加诉讼，被告何希军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要资金周转多次在原告处借款。2019年4月8日经双方算账，被告共在原告借款139,700.00元。被告给原告出具欠条一张，约定2020年1月8日还清价款，如到期未还清欠款，按每天支付80元利息。到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拖欠至今。原告诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款1139,600.00元，并给付利息每月2,400.00元，自2020年1月8日起至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告负担。被告何希军在本院限定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告居民身份证复印件一份及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2、欠条一份，拟证明被告于2019年4月8给原告出具的借款139,700.00元并约定自2020年1月8日还款，逾期不还，每日支付利息80元。证据A3、2020年4月23日至2020年6月10日期间原被告聊天记录（2020年1月22日至2020年5月27日）及5个通话录音，证明被告欠原告钱至今未还。证据A4、申请出庭证人付会学的证词一份。证明被告欠原告钱，原告向被告索要的事实。该证词证实：原告是我（付会学）小舅子，认识被告。2019年上半年4月份我（付会学）知道被告欠原告10多万元，原告找被告要钱我（付会学）知道，原告给被告打电话要钱我（付会学）也知道，被告至今没给原告钱。法庭向我（付会学）出示原告举示的电话录音和被告的户籍证明，我（付会学）听和看了，录音里面的声音是被告本人的声音，户籍证明上的影像也是被告本人。被告何希军在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3、A4相互印证，可以证明2019年4月8日原被告经过结算，被告尚欠原告借款本金139,700.00元，被告于当日给原告出具139,700.00元欠条一张，并约定于2020年1月8日前还清，同时约定如到期未还清欠款按每天80.00元支付违约金。逾期被告未履行给付义务。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：2019年4月8日,原被告经过结算，被告尚欠原告借款本金139,700.00元，被告于当日给原告出具139,700.00元欠条一张，并约定于2020年1月8日前还清，同时约定如到期未还清欠款按每天80.00元支付违约金。逾期被告未履行给付义务。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，被告未按约定的期限履行给付义务已经违约，对原告要求被告给付借款本金139,700.00元的诉讼请求予以支持。对于违约金的问题，双方的约定每日80.00元符合现行法律规定，故对原告的此项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何希军于判决生效后十日内给付原告兰林柱借款本金139,700.00元；二、被告何希军于判决生效后十日内给付原告兰林柱借款占用逾期期间违约金{以139,700.00元为本金，每日给付80.00元（139,700元×1.5%×12个月÷30天＝83.82元≈80元），自2020年1月9日起至实际给付本金之日止}。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,667.00元（原告已经缴纳完毕），由被告何希军负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇二〇年七月二十四日书记员  蔡晓莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终236号 上诉人（原审原告）廖云丰，男，1921年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人廖久如，1949年9月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系廖云丰之女。 被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府。住所地，四川省眉山市彭山区凤鸣街道一环西路**。 法定代表人郭红，区长。 被上诉人（原审被告）眉山市彭山区自然资源和规划局。。住所地，四川省眉山市彭山区彭溪镇寂照街** 法定代表人潘淼，局长。 原审第三人周淑华，女，1952年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人黄素红，女，1972年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人杨大旭，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人张桂芬，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人张群姚，女，1957年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人廖云丰因诉被上诉人眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）、眉山市彭山区自然资源和规划局（原眉山市国土资源局彭山区分局）、第三人周淑华、黄素红、杨大旭、张桂芬、张群姚（以下简称周淑华等五人）土地行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为，原告廖云丰在起诉状中提起的诉讼请求为“撤销彭山区政府颁发给周淑华等五人共计166平方米的国有土地使用权证，确认周淑华等五人持有的国有土地使用权证涉及的166平方米国有土地使用权人为原告”，因原告的诉讼请求不明确，经该院向原告释明，原告确认其请求包括撤销彭山区政府颁发的彭国用（1999）字第713号、彭国用（1999）字第××号、彭国用（1999）字第××号国有土地使用权证。原告对三个不同的土地登记行为在一个行政诉讼案件中一并提起撤销之诉，其诉讼请求不具体、不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖云丰的起诉。 廖云丰不服，上诉称一审裁定认定事实不清，适用法律不当。被上诉人给第三人颁发土地使用证的具体行政行为是多个，但均属于侵犯上诉人房屋宅基地的总的一个具体行政行为之下的若干具体行政行为，这些具体行政行为均指向上诉人房屋宅基地的合法权利，具有紧密的联系，理当合并审理，这样不仅有利于查明事实，而且有利于减少当事人讼累。请求撤销一审裁定，裁定一审法院依法审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，上诉人廖云丰提起本案诉讼时，同时请求撤销被上诉人彭山区政府分别颁发给原审第三人周淑华等五人的彭国用（1999）字第713号、彭国用（1999）字第××号、彭国用（1999）字第××号国有土地使用权证，并确认周淑华等五人持有的彭山区政府颁发的国有土地使用权证涉及的166平方米国有土地使用权人为其本人，有违一案一诉规则，属于诉讼请求不明确。一审法院已向廖云丰法律释明，其坚持不变更诉讼请求，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖云丰的起诉，结果并无不当。廖云丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许小红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝钟，男，1958年6月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宝生，天津安久百承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付忠航，男，1981年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人张宝钟因与被申请人付忠航民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2020)津02民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝钟申请再审称，1.张宝钟与付忠航之间不存在借款事实，双方并无借贷合意，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审法院在付忠航仅证明转账而未证明借贷合意的情况下即认为其完成举证责任，并将举证责任错误地分配给张宝钟，系适用法律错误。3.本案应参考《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》第二条第7款进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。付忠航提交意见称：张宝钟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张宝钟主张其与付忠航存在合作关系，付忠航给付的是合作款而非借款，但张宝钟原审提交的租房协议、代理商合作协议等证据并未体现付忠航的意思表示，与张宝钟主张的事实缺乏关联性。从证人童云回答原审法官的提问来看，童云并不了解“张宝钟与付忠航具体的合作情况”“付忠航向张宝钟转款50000元的性质”等，该证人证言对张宝钟的待证事实缺乏证明力。根据付忠航提供的银行转账流水、录音等证据，运用日常生活经验，可认定张宝钟与付忠航之间成立民间借贷法律关系。原审法院处理结果并无不当。张宝钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝钟的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  林世开二〇二〇年七月二十九日书记员  王 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8412号原告：华创广达（北京）电子技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方德平。委托诉讼代理人：张栋花。被告：北京富根电气有限公司，住所地北京市门头沟区石龙东路**。法定代表人：张伟。原告华创广达（北京）电子技术有限公司与被告北京富根电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告华创广达（北京）电子技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告华创广达（北京）电子技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华创广达（北京）电子技术有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初6399号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1983年12月5日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告陈伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款72815.56元、保险费8409.69元、违约金（以代偿款为基数自2017年10月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月，被告陈伟与中国光大银行股份有限公司扬州分行营业部（以下简称光大银行）签订了“个人保险保证借款合同”，向光大银行借款123000元，在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向陈伟发放了贷款123000元，陈伟自2017年7月22日起再未履行还款义务。2017年10月10日，原告代还本息及逾期费用72815.56元。陈伟未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年2月19日，陈伟为其在光大银行的123000元贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月费率1.9%，陈伟每月缴纳保险费2337元，委托银行代扣。若陈伟逾期未还款，原告代为赔偿后，陈伟需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，陈伟仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，陈伟需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算、按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告基于陈伟违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月，陈伟与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定陈伟向光大银行借款123000元，期限36个月，至2019年2月22日，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按时足额还款，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。2016年2月22日，光大银行发放了123000元。陈伟偿还了16期后，自2017年7月22日以后不再还款。2017年10月10日，原告代还本息及逾期费用共计72815.56元，包含本金71340.86元、利息1474.7元。光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。陈伟向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代陈伟履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向陈伟追偿。原、被告的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，原告主张的逾期保费计算至代偿之日止，本院予以支持。原告主张违约金从代偿之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款72815.56元、保费8409.69元及违约金（以代偿款项为基数自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、公告费600元（原告已预交），合计2430元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  田有军人民陪审员  姜秀玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保19号之六申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢满都拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：春迎，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初227号民事裁定书，对被申请人邢满都拉、春迎、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人春迎在浦发银行账户内存款人民币40740.64元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月九日书记员  杨 宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1068号 原告张建新，男，汉族，1952年1月8日生，住河北省石家庄市长安区。 被告王霞，男，汉族，1970年10月10日生，住河北省石家庄市长安区。 原告张建新诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告王霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月，被告向原告借款4万元用于房产投资。2017年被告向原告借款2万元，并出具欠条一张。被告与原告女儿原系夫妻，（2019）冀0102民初8235号判决书判决双方离婚，并确认被告所欠原告借款6万元为其个人债务，该判决已生效。经多次催要被告未能偿还欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元，并支付自2017年11月4日至付清之日止的利息，按年利率6%计算；2、被告承担诉讼费。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.被告于2017年11月4日书写的2万元欠条。证据2.2016年12月19日河北华鼎房地产开发有限公司4万元的收据，原告给了被告4万元委托被告去办房基地，但是被告没有给办成，钱也没有还。 被告王霞未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年11月4日，被告向原告出具欠条一张，显示被告欠原告2万元，2018年9月还清；原告提交的证据二显示王霞2016年12月19日向河北华鼎房地产开发有限公司交款4万元，收款事由为“白佛村宅基地，土地互换一事，如办不成王霞宅基地至换，退还王霞肆万元整”。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 2017年11月4日，被告向原告出具欠条一张，显示被告欠原告2万元，2018年9月还清，现该债务到期后被告未能偿还原告，故被告应向原告偿还并支付利息。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告虽然提交了2016年12月19日河北华鼎房地产开发有限公司4万元的收据，但庭审中原告自认给了被告4万元委托被告去办房基地，故被告向河北华鼎房地产开发有限公司交纳4万元的行为，系受原告委托所办事宜，即使未办成，原告可向河北华鼎房地产开发有限公司要求退还，并不因此转化为被告对于原告的欠款，故对于原告要求被告偿还4万元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效后十日内，偿还原告张建新借款本金20000元及利息（自2017年11月4日至付清之日止，按本金20000元、年利率6%计算）； 二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由原告张建新负担987元，被告王霞负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  任雨薇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初1195号原告：陈某，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：赵文涛，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：何某1，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告陈某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人赵文涛到庭参加诉讼，被告何某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告何某1离婚；2.要求婚生子女何某2、何某3归原告自行抚养。事实及理由：原告陈某与被告何某1于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生子女两名，男孩何某2、女孩何某3。双方因性格不合，被告于2017年外出做买卖和原告分居生活至今，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告何某1未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了结婚证、沈阳市辽中区于家房镇代家房村民委员会证明、户口登记卡，已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生子女两名，男孩何某2、女孩何某3（均于2014年1月14日出生）.没有共同财产，没有现金存款及债权债务，因性格不和双方于2017年分居生活至今。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。本案中，原、被告虽系自愿合法婚姻关系，现分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚及自行抚养子女的诉讼请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告何某1离婚；二、婚生子女何某2、何某3归原告陈某自行抚养。案件受理费300元、公告费800元，由原、被告每人负担550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  高 波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 爽
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执192-19号 申请执行人:张文寨，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：王四九，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人张文寨与被执行人王四九民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为120000元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人王四九的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，被执行人账户仅有极少量存款，本院已对被执行人王四九的银行存款账户进行了金额冻结，并对被执行人名下的车辆进行了查封，但未实际控制到车辆。现人民法院已穷尽财产调查措施，本院已依法将被执行人王四九纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为,生效法律文书确定的义务,当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产,故本案目前不具备继续执行的条件,依职权予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮宏芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终701号 上诉人范贤琼，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人范贤琼因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初298号行政裁定，向本院提起上诉。 范贤琼上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，范贤琼为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。范贤琼以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，范贤琼的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。范贤琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6061号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄勤文，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*********1*，身份证号码：440************452。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85229.76元及利息、罚息、复利[暂计至2020年2月20日，利息（含罚息）1083.34元、复利11.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：12万元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月23日发放，2023年3月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%计算，按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：在原告起诉后，被告归还了部分款项，暂计至2020年6月22日，尚欠贷款本金81489.31元、利息（含罚息）2333.69元、复利78.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勤文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81489.31元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月22日，利息（含罚息）2333.69元、复利78.19元；后续利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%计算，按年调整，罚息对逾期贷款本金按贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1958.12元、保全费883.25元，合计2841.37元（原告已预交），由被告黄勤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三日书记员 黄才玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2695号原告：蔡文利，女，1969年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。被告：中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人：谢伏瞻，院长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淳，女，1983年11月2日出生，北京安杰律师事务所实习律师。原告蔡文利与被告中国社会科学院（下称社科院）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文利之委托诉讼代理人赵晨华、被告社科院之委托诉讼代理人刘正赫、徐淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡文利向本院提出诉讼请求：确认与社科院自1987年7月1日至1996年4月30日存在劳动关系。事实和理由：1987年7月蔡文利毕业后，通过校园招聘入职社科院工作，受社科院委派到中国社会科学院文学研究所（以下简称文学所）帮助钱钟书进行文献整理，根据提供的证据可以证明蔡文利与社科院自1987年7月1日至1996年4月30日期间存在劳动关系。社科院辩称，同意与蔡文利1990年11月1日至1996年4月30日存在劳动关系，但1987年7月至1990年10月双方不存在劳动关系。蔡文利在起诉状及信访材料中自认1987年7月被聘文学所计算机室做临时工，从事录入员及文献整理工作，接受文学所的管理。文学所是社科院的直属事业单位，具有独立法人资格，具备独立招聘人员并独立承担权利义务。1990年11月蔡文利被社科院招收前，与社科院未建立任何形式用工关系。社科院现存的档案资料均未显示社科院招录过蔡文利，经文学所调阅现存档案，也未发现文学所招收录用蔡文利的任何有关记录。在劳动法颁布之前，确认劳动关系应适用当时的规定。1986年实施《国有企业招用工人暂行规定》，规定了在计划经济体制下招用工人的职责和手续。2005年《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》是判定劳动关系的主要依据。而本案发生在1995年之前，2005年这个《通知》也不能作为认定双方是否存在劳动关系的依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：社科院1990年11月1日至1996年4月30日与蔡文利存在劳动关系。关于蔡文利与社科院自1987年7月1日至1990年10月是否存在劳动关系。蔡文利提供了个人档案材料，包括1、招用劳动合同制工人审批表。在本人简历一栏中显示：1987．7至今年中国社科院计算机室；用工单位意见一栏：社科院人事教育局和社科院计算机室盖有公章并填写“同意招收该同志为全民合同制工人”，落款时间为1990年11月27日。2、社科院19年度工人录用、转正、定级审批表。填报日期为1990年12月18日，在本人简历一栏中显示：1987．7至今年中国社科院；在我院当临时工时间一栏显示：1987．7至今年；正式招工时间一栏显示：1990年11月；定级单位意见一栏：社科院人事教育局办公室盖章并书写同意；审批意见一栏：社科院人事教育局工资福利处盖章并书写同意。3、社科院1993年工资改革审批表。参加工作时间一栏显示：87．7；呈报单位意见一栏：社科院计算机室盖章并调整了蔡文利的职务工资、津贴；审批部门意见一栏：社科院人事教育局工资福利处同意并盖章。4、证明。内容：蔡文利同志自1992年10月至1996年4月在我院计算机室工作，该室系我院直属事业单位。5、转递干部档案材料通知单、社科院干部介绍信及寄存人事档案登记表一组。其中寄存人事档案登记表，存档前工作单位一栏显示：社科院；参加工作时间：87．6；单位性质为全民事业单位；原单位意见一栏：社科院人事教育局盖章并书写同意，落款时间为1997年2月17日。社科院对蔡文利提供的个人档案材料不认可，证据1认为简历是本人填写，并非确认劳动关系的依据，当时招工是有严格审批手续的；证据2不认可证明目的，临时工在当时的计划经济体制下不应认定为劳动关系，蔡文利所述临时工并非与其存在临时用工，蔡文利是与文学所存在临时用工；证据3、4认可；证据5不认可，不能证明存在劳动关系。社科院则提供了1、文学所法人证书，证明文学所是独立事业法人，可以独自承担法律责任。2、针对文学所成立计算机室的批示，证明计算机室并未纳入社科院管理，人员也不归属于社科院。3、蔡文利信访材料，证明蔡文利自述1987年7月在文学所计算机室任临时工。4、媒体查询及证明人任红资料，证明1990年年底社科院计算机室才成立。5、文学所对蔡文利信访件答复，内容为：经对所有现存档案进行调阅，未发现关于蔡文利在文学所工作方面的有关记录。6、撤销计算机室后人员安排事项通知，证明1996年计算机室撤销。7、蔡文利1991年1月至7月工资条。8、田某判决书，证明田某归属于文学所。蔡文利对社科院提供的证据1法人证书的真实性认可，但认为该登记表的有效期是自2017年4月至2020年4月，不能证明1987年时文学所独立于社科院；证据3认可信访材料中陈述的工作地点是文学所计算机室，但不认可与文学所存在劳动关系；证据5文学所对信访件的答复真实性认可，文学所明确告知未发现本人的工作记录，与文学所不存在劳动关系；证据8判决书，认为在文学所的辩称中明确1987年4月之后田某与社科院建立劳动关系，同时亦证明本人与田某均为社科院的工作人员，与社科院存在劳动关系。对于其它证据均不认可。蔡文利申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求与社科院确认劳动关系，2019年12月19日仲裁委员会以蔡文利主体不适格作出不予受理通知。蔡文利不服通知，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。档案是指人们在各项社会活动中直接形成的各种形成的具有保存价值的原始记录，再现历史真实面貌。蔡文利提供的个人档案，记录中关于其在社科院工作起始年份虽是个人填写，作为用工单位的社科院多次在审批中加盖计算机室、办公室、人事教育局、工资福利处等部门公章并书写同意，社科院盖章并书写同意的行为应认定是对蔡文利填写内容真实性予以认同。本院对蔡文利档案的真实性、关联性、合法性予以确认。虽社科院辩称文学所是独立法人，蔡文利是在文学所计算机室工作，但提供的文学所证明材料证实，文学所经调阅未发现关于蔡文利工作方面的记录。另本院生效判决对于田某与文学所存在劳动关系的时间与蔡文利主张的工作时间不吻合，上述证据不足以推翻蔡文利的档案记录。据此，根据蔡文利档案记录，本院确认蔡文利与社科院自1987年7月1日至1990年10月存在劳动关系。双方认可1990年11月1日至1996年4月30日存在劳动关系，本院在此不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认蔡文利与中国社会科学院自1987年7月1日至1996年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由中国社会科学院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二〇年七月二十七日书记员  谢霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2956号原告：深圳市阳光投资控股有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**1801a。法定代表人：丘伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：怡人传播有限公司，住所地台湾台北市大安区忠孝东路4段****之3。法定代表人：何琇瓊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晗晨，北京韬安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王超，北京韬安律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第245124号关于第11015893号“還珠格格”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月16日本院受理时间：2020年3月23日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告独创,经原告大力推广使用已与原告建立了唯一对应关系,具有了较大知名度和市场影响力,并具有了一定的显著性,具有识别商品来源的作用。二、第三人并未举证证明诉争商标的使用,给其影视作品名称、角色名称或商业信誉造成任何损害致使其利益受到损失的证据，引证商标也并非知名商标,不应进行特殊保护。三、第三人对原告诉争商标提出无效宣告请求时已经超过了法定的五年时效,诉争商标依法不应被宣告无效。四、被告在被诉裁定中存在选择性适用法律错误，诉争商标在核定商品上的使用依法应予维持。综上，被告的被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110158933.申请日期：2012年6月4日4.专用权期限至：2023年10月6日5.标志：還珠格格6.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）:裘皮；软毛皮（仿皮制品）；手提包；公文包；钱包（钱夹）；家具用皮装饰；皮制带子；伞；手杖；动物用挽具二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（以复印件形式）：1.《还珠格格》系列作品在中国台湾著作权登记证明书；2.《还珠格格》系列作品收视率统计相关报道；3.《还珠格格》影视作品获奖记录；4.引证商标信息；5.《还珠格格》系列电视剧获奖信息；6.媒体对《还珠格格》系列电视剧宣传报道；7.《还珠格格》系列电视剧复播收视率统计。以上事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国商标法实施条例》第十二条第一款规定：“除本条第二款规定的情形外，商标法和本条例规定的各种期限开始的当日不计算在期限内。期限以年或者月计算的，以期限最后一月的相应日为期限届满日；该月无相应日的，以该月最后一日为期限届满日；期限届满日是节假日的，以节假日后的第一个工作日为期限届满日。”本案中，诉争商标于2013年10月7日注册公告，五年期限的届满日为2018年10月7日，为节假日，第三人于2018年10月8日提出无效宣告申请，未超出法定期限。本案中，根据第三人提交证据可以证明其《还珠格格》影视作品在诉争商标申请日前已经上映，同时该影视作品在中国大陆进行了广泛的宣传，“还珠格格”作为第三人影视作品名称已为相关公众所了解，具有较高知名度。因此，“还珠格格”作为在先知名的影视作品名称应当得到保护，属于商标法第三十一条规定的“在先权利”。诉争商标的注册与使用不当利用了第三人基于影视作品名称而享有的商业信誉，挤占了第三人的交易机会，必然对第三人的合法权益造成损害，属于商标法第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市阳光投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市阳光投资控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市阳光投资控股有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人怡人传播有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  李来军二〇二〇年七月二十一日书 记 员  唐志杰
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1880号原告：胡某，男，汉族，无业，住甘肃省静宁县。被告：陈某（未到庭），男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告胡某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款200000元、利息124400元，共计334400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告以生意周转困难为由，从原告处借款200000元，双方约定借期一个月，月息3分，逾期还款，被告应承担相应的违约责任。被告承诺以其所有的宝马牌×××号小型越野客车提供抵押。同日，原告按约定将上述款项借予被告。借款到期后，经原告催要，被告支付利息至2017年11月12日，对剩余利息及借款本金未按约定清偿。被告陈某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2017年6月12日借条原件一张，金额200000元；2017年6月12日中国农业银行转账回单一份，金额194000元；用以证明被告从原告处借款200000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告欲从原告处借款200000元，双方约定借期一个月，月息三分。借款当日，原告预先扣除一个月利息6000元，实际给被告借款194000元。借款后，被告以本金200000元为基数，按月息三分，向原告支付利息至2017年11月12日，计30000元。对借款本金及剩余利息，经原告催要，被告未予清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款。关于原告诉请的借款本金，因原告预先在借款本金中扣除了利息6000元，故应将实际出借金额194000元认定为本金。关于原告诉请的利息，应依据法律规定分段计算，即对已支付期间的利息（2017年6月12日至2017年11月12日），以194000元为基数按双方约定的未超过年利率36%的月息三分计算，计29100元；2017年11月13日以后的利息应以194000元为基数按年利率24%计算至2020年7月14日，计124160元；上述共计153260元。至于被告前期已支付的30000元利息，应予以扣除，即被告还应支付原告利息123260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金194000元，支付利息123260元，共计317260元（不含已支付的30000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，减半收取3158元，原告胡某负担158元，被告陈某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年七月二十九日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1118号原告：依安县顺鑫汽车维修中心，住所地依安县东南街。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。经营者：刘作涛，该维修中心负责人。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：依安县道路运输管理站，住所地依安县依安镇泰安新城通宽街，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王宝德，该站站长。委托诉讼代理人：凃新，该站副站长。委托诉讼代理人：王静，该站法制办主任。原告依安县顺鑫汽车维修中心与被告依安县道路运输管理站修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县顺鑫汽车维修中心经营者刘作涛及原告委托诉讼代理人邹海良，被告依安县道路运输管理站委托诉讼代理人凃新、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县顺鑫汽车维修中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿付车辆维修费84885元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月5日，原告登记注册为个体工商户，被告将原告确认为公务车辆定点维修单位。自2015年以来，被告陆续不同额度开始拖欠维修费用，2017年原、被告进行了结算，双方确认后，原告分四次把应结算的发票开给了被告，维修费金额共计59855元，被告对以上费用进行了内部审批核销，但因上级主管机关资金没有划拨而没有支付。2018年，被告又产生新欠维修费25000元，原告给被告开具了发票，被告进行内部审批核销后也没有支付。因此，被告共计拖欠原告维修费84885元，经原告多次索要，被告一直未能给付。被告依安县道路运输管理站承认原告依安县顺鑫汽车维修中心提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依安县道路运输管理站于判决生效后3日内给付原告依安县顺鑫汽车维修中心车辆维修费84885元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告依安县道路运输管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇二〇年七月二十九日书记员  杨光远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1514号之一 申请执行人：王育平，男，1972年11月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：江**，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请执行人王育平与被执行人江**买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项24400元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执354号之三 被执行人陈亚锋，男，1962年2月9日出生，汉族，群众，住所地赞皇县。 本院在执行陈亚锋罚金一案中，被执行人拒不履行赞皇县人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人陈亚锋名下车辆，车牌号为冀Ａ×××××的车辆。 本裁定立即执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年七月十日 书记员  冯嘉军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特94号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：李恭明，男，1966年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人李恭明、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  陈  志  杰 审 判 员  郑  昭  文 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  庄瑮书记员李馨
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初537号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张铎，男，1986年4月5日出生于天津市红桥区，汉族，中专毕业，湖南永雄不良资产管理有限公司天津分公司员工，住所地天津市河**，户籍地天津市南开区。2004年12月24日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2008年1月15日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告人刘加磊，男，1986年11月3日出生于天津市，汉族，初中毕业，个体户，住所地天津市区（户籍）。2019年10月29日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现在其住所地候审。指定辩护人范颖，天津坚石律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张铎、刘加磊犯贷款诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年5月20日以（2020）津0116刑初537号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李正文人民陪审员  李 刚人民陪审员  王 辉二〇二〇年七月二日法官助理李贤书记员赵欣凯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1370号 原告：田仲英，女，1972年5月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：陈涛，男，1981年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张洋，男，1987年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告田仲英与被告陈涛、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仲英到庭参加诉讼，被告陈涛、张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田仲英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2020年6月17日至本息全部还清之日的每月3分的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，被告陈涛经张洋、范玉环担保，借原告田仲英现金30000元，约定使用期限3个月，月息3分，如借款人到期续用，担保人直到欠款还清为止。借款人先后续用至2019年12月27日。现该笔借款已到期，原告催要，被告迟迟未予归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告陈涛、张洋均未出庭应诉亦未答辩。 经审理本院查明以下事实：2018年9月27日，被告陈涛经张洋、范玉环担保，借原告田仲英现金30000元，约定使用期限3个月，月息3分。借款到期后经双方签字借款续用至2019年12月27日，并有担保人张洋签字捺印。现该笔借款已到期，原告经催要，被告未予归还。 上述事实，主要根据当事人陈述、借条、庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告田仲英与被告陈涛借贷关系成立，且有被告张洋签字担保，二被告负有偿还原告借款的义务。原告要求被告陈涛、张洋偿付其借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方在借款时约定的月利率3%，本院不予支持，故原告要求被告偿付借款利息，应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈涛、张洋既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛自本判决生效之日起十日内偿还原告田仲英借款30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起至实际履行完毕之日止期间本金为30000元的利息）； 二、被告张洋对上述第一项承担连带清偿责任，其在履行保证义务后，有权向借款人陈涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费370元，共计645元，均由被告陈涛、张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张利娜
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3129执保13号申请人：哈力普·艾萨，男，1973年9月18日出生，维吾尔族，公民身份号码：×××，住伽师县园区路**小区，住伽师县。被申请人：韩梅，女，1995年3月16日出生，公民身份号码：×××，住喀什市伯什克然木乡塔格阿格孜村**，住喀什市。申请人哈力普·艾萨诉被执行人韩梅民间借贷纠纷一案中，申请人哈力普·艾萨于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结韩梅公积金5000元（大写伍仟元整），冻结期限为2020年7月23日至2021年7月22日。本院认为，韩梅长期不履行还款义务，且已从其工作单位辞职并离开伽师县，为保障到期债权顺利执行为由申请诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，予以准许。裁定如下：冻结韩梅公积金5000元（大写伍千元整），冻结期限为2020年7月23日至2021年7月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执  行  员   李小飞二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   何 强
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初512号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王东，男，1974年12月28日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市南开区，现住天津市河**。2019年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉﹝2020﹞223号起诉书指控被告人王东犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王泽文出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至2018年8月间，被告人王东以买房贷款未下来欠缺资金为由向被害人借款，其中通过刷ＰＯＳ机的方法骗取王某1人民币124500元；骗取徐某现金人民币30000元，骗取窦某2信用卡内贷款人民币33653元，骗取窦某1信用卡内贷款人民币13000元，骗取王某2为其转账人民币100000元。综上，被告人王东的犯罪数额为301153元。被告人王东将非法所得用于归还其个人网络游戏债务及消费，后断绝与各被害人的联系。案发后，被告人王东被抓获归案。上述事实，被告人王东当庭亦无异议，并有被害人王某1、王某2、徐某、窦某1、窦某2的陈述，被告人王东的供述，辨认笔录、借条复印件，王某1的银行卡交易明细，王某2的银行卡转账记录，窦某1的手机转账截屏，窦某2的银行卡交易明细，被告人王东的建设银行卡交易明细、平安银行卡交易明细，情况说明、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；考虑到被告人王东到案后能坦白罪行，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2024年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王东退赔王某1人民币124500元，退赔徐某人民币30000元，退赔窦某2人民币33653元，退赔窦某1人民币13000元，退赔王某2人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  马海芹二〇二〇年七月三日书 记 员  刘俊杰附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14761号原告：郭建英，女，1977年12月15日出生，汉族，中电金融设备系统（深圳）有限公司北京分公司工程师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告郭建英与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建英、被告墨迹磨叽公司的委托诉讼代理人朱婷婷通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建英向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除与被告签订的编号为0002389的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告课程课时费14521元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月3日左右在北京朝阳区北苑家园易事达广场4层的美智美乐培训机构开始上课。当时签订的合同已经丢失，收款单位已无从查找。后来在2019年11月10日，又在该美智美乐培训机构促销时，另购买一份软笔课程，80次课，共计14521元。该课程收款单位为墨迹磨叽公司，该课程到目前为止还未开课。到目前为止，以美智美乐为媒介，一共2次缴费剩余课时总价17939.32元。现北京墨迹磨叽文化传播有限公司已于2020年4月7日在北京晚报发布公司注销申明，中间未通过任何形式通知原告该公司解散消息，是原告看到北京晚报的信息才得以知晓。原告要求被告退还剩余课时和新报课时未果，故起诉至贵院，请求依法判决。被告墨迹磨叽公司辩称，根据原告提交的材料，不能证明原被告之间存在债权债务关系，也不能证明存在多少债权，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：编号为0002389的《课程销售协议》、POS机缴费凭证、培训中心网站截屏。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：关于本院依原告郭建英申请向拉卡拉支付股份有限公司调取的郭建英支付课程费10000元的支付账户信息。拉卡拉支付股份有限公司向本院出具加盖其公司案件协查专用章的材料2份。墨迹磨叽公司对上述材料不认可，认为根据最高院的规定，应该加盖公司的印章，并有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。本院认为，上述证据系人民法院向拉卡拉支付股份有限公司调取，上加盖了其公司案件协查专用章，本院对该证据予以确认。材料上载交易时间为2019年11月10日，结算人账户名为墨迹磨叽公司。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，郭建英与墨迹磨叽公司签订编号为0002389的《课程销售协议》，约定：学生姓名李佳琪，课次数80课次，课时数160课时，单价129元/课时，课程费用总和20640元，课程有效期自2019年11月10日期至2022年11月10日止，课程实收费用14521元；如学校原因导致课程全部停止，学校负责退还学员剩余学费。当日，郭建英支付14521元，其中10000元通过POS机支付，剩余4521元由信用卡支付至墨迹磨叽公司账户。后，墨迹公司发布注销声明，郭建英要求退还剩余课时费未果，故诉至法院。关于剩余课时的数量，郭建英主张为合同项下全部课程，并提交网站管理截图为证。墨迹磨叽公司不予认可，但在本院指定的核实期间内，其表示无法核实。另，拉卡拉支付股份有限公司提供的材料上载交易时间为2019年11月10日，结算人账户名为北京墨迹磨叽文化传播有限公司。本院认为，郭建英与墨迹磨叽公司签订的编号为0002389的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，墨迹磨叽公司已准备注销，无法继续履行合同，导致郭建英签订合同的目的无法实现，故郭建英要求确认其与墨迹磨叽公司解除《课程销售协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认郭建英与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》于2020年6月19日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，故墨迹磨叽公司应退还未使用期限内的费用。墨迹磨叽公司作为课程管理方，应对上课情况及课程次数等进行记录并管理，在郭建英初步举证证明课时剩余数量的情况下，其未能提交反驳证据，应承担不利后果。故关于郭建英要求墨迹磨叽公司退还课时费14521元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告郭建英课时费14521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取82元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月二十日书记员  钟 蕾
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执277号之一 申请执行人：吴家旺，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：何培清，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行吴家旺与何培清借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字556号裁决书，被执行人何培清应支付申请执行人吴家旺款项128000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人何培清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何培清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人何培清发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何培清有其他可供执行的财产。现被执行人何培清尚有款项128000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保18号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：邢国文，男，满族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：李红芝，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李艳梅。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初226号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李红芝在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民40740.64元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年七月八日书记员  杨 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行审26号申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局。法定代表人史航，局长。地址：贵阳市南明区。委托代理人禤烈，该局工作人员。被申请人长沙时代消防设备工程有限公司。法定代表人蒋正春。地址：贵阳市南明区。委托代理人周建进，该公司员工。申请执行人贵阳市南明区人力资源和社会保障局（以下称南明区人社局）于2020年7月14日向本院申请强制执行对被申请人长沙时代消防设备工程有限公司下达的编号：（南）人社监理字[2019]第11L-005号《劳动保障监察行政处理决定书》，对长沙时代消防设备工程有限公司罚款人民币88000元。本院受理后，依法向被申请人送达了强制执行申请书、非诉执行审查通知书，被申请人表示不要求听证。本案现已审查终结。申请执行人南明区人社局称，我局在处理被申请人未按规定存储工资支付保障金一事，对被申请人下达了（南）人社监理字[2019]第11L-005号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年11月8日送达生效。至今被申请人在法定期间既不申请行政复议和向法院起诉，也不履行行政处罚决定书，现根据《行政诉讼法》第六十六条的规定，特向法院申请强制执行。请求：1.罚款人民币88000元整；2.逾期未缴纳罚款每日按3%加处罚款共计人民币88000元。申请执行人南明区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.强制执行申请书；2.南明区人社局统一社会信用代码证书、授权委托书及委托人身份证复印件；3.长沙时代消防设备工程有限公司出具的《委托书》；4.劳动保障监察调查询问通知书；5.劳动保障监察责令改正决定书；6.劳动保障监察行政处罚事先告知书；7.劳动保障监察送达回执；8.劳动保障监察案件处罚报批表；9.劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执；10.南明区人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回执。被申请人长沙时代消防设备工程有限公司述称，此前是公司另一名员工对接此事，其未告知公司这个事，我们是在接到法院的电话后才知道的，现在我们知晓后，对处罚决定书无异议，回去就将该交的罚款进行缴纳。经审查查明，2019年8月29日，申请人南明区人社局向被申请人长沙时代消防设备工程有限公司作出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人3日内派员到申请人处接受询问并提供企业营业执照正本或副本复印件、中标通知书复印件或者建设工程项目备案表、建设施工合同复印件、已办理存储工资保证金的相关手续凭证、与劳务分包单位签订的合同、民工工资册及考勤表。2019年9月30日，申请人作出（南）人社监令字[2019]第11L-020号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被申请人须于2019年10月12日前将首钢贵钢老区开发棚户区改造项目存在问题改正完毕，并将改正情况书面送达贵阳市南明区劳动保障监察监察大队一中队。2019年10月15日，南明区人社局作出（南）人社监罚告字[2019]第11L-009号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，载明“经调查，经劳动保障行政部门责令改正，拒不按照（南）人社监令字[2019]第11L-020号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正完毕，违反了《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（贵州省人民政府令第151号）第八条，现依据《贵州省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，拟对你公司作出罚款人民币88000元整的行政处罚”，并告知被申请人有权要求听证的权利及期限。2019年10月29日，经南明区人社局承办人员报批后，监察机构同意承办人的意见，对被申请人处以罚款88000元。2019年11月8日，南明区人社局作出（南）人社监理字[2019]第11L-005号《劳动保障监察行政处理决定书》，载明“你（单位）的行为违反了：《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（贵州省人民政府令第151号）第八条的规定，根据（行政处罚依据）：《贵州省劳动保障监察条例》第三十一条：未按照规定存储工资支付保障金的，由人力资源和社会保障行政部门责令限期存储，逾期不存储的，按照应存数额5%以上10%以下的标准处以罚款，罚款金额不足5万的，按照5万元处罚。决定给予你（单位）下列行政处罚（行政处罚的种类，以及履行方式和期限）：对你单位拒不按照（南）人社监令字[2019]第11L-020号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正完毕的行为，处以罚款人民币88000元。责令你单位在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到贵阳银行甲秀支行交纳。逾期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”，并告知被申请人不服该处罚决定，可申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。同日，被申请人公司的委托代理人王云鹏签收该处罚决定。2019年12月5日，南明区人社局作出（南）人社强催（行）字[2019]第11L-010号《履行行政决定催告书》，要求被申请人收到该催告书之日起3日内履行下列义务：对你单位拒不按照（南）人社监令字[2019]第11L-020号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正完毕的行为，处以罚款人民币88000元，责令你单位在收到本行政处罚决定书之日起十五日内到贵阳银行甲秀支行（账户名：……）交纳。逾期仍未履行义务的，将依法强制执行；并告知被申请人有权进行陈述和申辩的权利及期限。被申请人公司的委托代理人王云鹏亦于同日签收该催告书。现因被申请人未按处罚决定书及催告书载明的内容履行义务，故申请人南明区人社局依据该处罚决定书的内容向本院申请强制执行。本院认为，根据《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（贵州省人民政府令第151号）第八条“施工单位应当按工程造价的2%向工资保障金专户存储工资保障金；工程造价超过5亿不足10亿的，超过部分按0.5存储工资保障金；工程造价10亿元及以上的，超过部分按0.1%存储工资保障金。单个建设工程项目存储工资保障金不低于5万元。”及《贵州省劳动保障监察条例》第二十一条“未按照规定存储工资支付保障金的，由人力资源和社会保障行政部门责令限期存储，逾期不存储的，按照应存数额5%以上10%以下的标准处以罚款，罚款金额不足5万的，按照5万元处罚。”之规定，被执行人未按规定存储工资保障金，经申请执行人责令改正后仍拒不履行。申请执行人在对被执行人依法告知陈述、申辩等权利后，对被执行人作出罚款88000元处罚决定。被执行人收到该处罚决定后，以及在本案审查过程中，均表示对处罚决定书无异议，但未在规定的期限内履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。经审查，贵阳市南明区劳动和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。另，加处罚款不在本院执行范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予执行贵阳市南明区人力资源和社会保障局作出的编号：（南）人社监罚字[2019]第11L-005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即缴纳罚款88000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二〇年七月二十九日法官助理刘云书记员盛婷
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2377号原告：建平县凯信出租车有限责任公司，住所地，建平县富山街道办事处凯信小区**。法定代表人：华鹏飞，经理。委托诉讼代理人：战伟，男，1973年1月10日出生，汉族，建平县凯信出租车有限责任公司职员，，住建平县委托诉讼代理人：张瑞山，男，1967年1月22日出生，汉族，建平县凯信出租车有限责任公司职员，，住建平县被告：刘凤会，男，1973年8月12日出生，汉族，出租车司机，，住建平县原告建平县凯信出租车有限责任公司与被告刘凤会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县凯信出租车有限责任公司的委托诉讼代理人张瑞山、战伟，被告刘凤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县凯信出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还汽车租赁费16,580元及滞纳金21,870元（滞纳金截止到2020年6月），合计38,450元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日被告与我公司签订汽车租赁合同，我公司依约将租赁的出租车交付给被告使用，截止到2020年6月30日被告已拖欠我公司的2020年1月至6月出租车租赁费16,580元及滞纳金21,870元，合计38,450元。经我公司多次催要，被告至今未给付。被告刘凤会辩称，原告所诉拖欠租赁费属实，但我们不应承担滞纳金，要求自2020年4月1日开始减少租赁费，至于减少的数额我们双方协商。此外，车辆租赁合同已经到期，我们退车的时候原告不给我们解除合同。2020年2月份因疫情不允许出租车上路，原告应减少租赁费，减少的数额我们双方协商。现在车辆的租赁费过高，此外我租赁的出租车车况不好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日原告建平县凯信出租车有限责任公司与被告刘凤会签订《出租车承租责任状》，原告依约将租赁的出租车交付给被告使用，月租赁费2,000元，管理费430元，乙方必须提前5天将下个档期的租赁费用交清，拖欠者按承租费每天收取5%滞纳金，承租期限至2018年12月31日。合同到期后，原被告未重新签订新的租赁合同，延续履行原合同至今。因疫情原告免除2020年2月份管理费430元。截止到2020年6月30日被告已拖欠原告2020年1月至6月出租车租赁费16,580元（包含2020年7月上打租租赁费）。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《出租车承租责任状》在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。本院认为，被告刘凤会租赁原告出租车，应及时给付原告租赁费，长期拖欠租赁费侵犯了原告财产权益，因此原告要求被告立即交纳租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期缴纳租赁费的违约金过高，并且现在处于疫情阶段，因此原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。因出租车系原告反租，租赁费的价格高低取决于车主，原告已免除了被告2月份管理费430元，被告以租赁费过高拒绝缴纳租赁费的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤会于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县凯信出租车有限责任公司2020年1月1日至2020年7月30日租赁费16,580元。二、驳回原告建平县凯信出租车有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告建平县凯信出租车有限责任公司负担271元，被告刘凤会负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5613号原告：深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市云亭街道敔山湾金桂路**。法定代表人：尚贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：武相辉，该公司员工。委托诉讼代理人：洪吉英，该公司员工。被告：韩成敏，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现住江苏省江阴市。被告：郭雪晶，女，1988年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现住江苏省江阴市。本院在审理原告深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司诉被告韩成敏、郭雪晶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司已预交），由深圳市金众物业管理有限公司江阴分公司负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年七月二十四日书记员 张萌萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8779号原告：贾宁，男，1978年1月3日出生，汉族，安徽省×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告贾宁与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宁向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年9月8日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年5月18日解除;2、判令被告支付2020年3月8日至2020年5月18日拖欠的租金，共计7933元；3、判令被告返还两个月免租期租金6800元；4、判令被告支付违约金6800元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月8日,原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》,原告将坐落于北京市顺义区×××房屋托管给被告出租，第一年托管月租金3400元，第二年是3500元/月。双方约定第三次打款时间2020年3月8日，金额10200元。但时至今日，被告也未打款。经了解，被告已将涉诉房屋出租，租户也给了被告租金，但被告却恶意拖欠。2020年5月7日，原告应被告电话到被告处商谈提前解除合同，但商谈无果，故诉至法院。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，贾宁（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定:贾宁将位于北京市顺义区×××室房屋交由天启智科公司代为租赁,出租代理期自2019年9月8日至2021年9月7日，每年预留30日为免租期，免租期在第一次付款中扣除；第一年租金标准为3400元/月，第二年租金标准为3500元/月，均是每三个月支付一次，每年的代理佣金在每年第一次付款中扣除，以此类推，第一次支付的租金是3400元；合同第十条第四款约定，乙方有下列情形之一的,甲方有权单方解除合同:1、未按约定划付租金达15日以上的……第十一条第四款约定，乙方有第十条第四款情形之一的,应按月租金的200%向甲方支付违约金,甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，天启智科公司未支付2020年3月8日之后的租金。贾宁以诉称事实将天启智科公司诉至法院。2020年5月18日，租户搬走，贾宁收回房屋。上述事实，有原告提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、商品房预售合同、银行交易明细、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据贾宁提交的合同内容，天启智科公司与贾宁之间实质达成的是房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司应当按照约定向贾宁支付租金，因天启智科公司迟延支付租金已超过15日，构成违约，故依据双方合同第十条第四款第1项、第十一条第四款，贾宁有权解除合同并要求给付违约金，现贾宁请求以2020年5月18日即收回房屋之日为合同解除日并要求天启智科公司给付违约金6800元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，天启智科公司应将拖欠的租金给付贾宁，故贾宁的第二项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于贾宁主张支付免租期的租金，因每年三十日免租期，第二年的免租期款项已在第一次付款时提前扣减，故贾宁要求支付第二年的免租期款项，有事实和法律依据，本院予以支持，关于支付第一年免租期租金，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贾宁与被告天启智科（北京）科技有限公司于二〇一九年九月八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年五月十八日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾宁二〇二〇年三月八日至二〇二〇年五月十八日期间的租金七千九百三十三元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾宁免租期租金三千四百元；四、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾宁违约金六千八百元；五、驳回原告贾宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十九元，由原告贾宁负担四十二元（已交纳），被告天启智科（北京）科技有限公司负担一百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年七月二十七日书记员  常思宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2765号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄学富，男，1987年5月13日出生，公民身份号码：450********513*311，壮族，文化程度高中，户籍所在地为广西南宁市青秀区************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2384号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月3日0时58分许,被告人黄学富醉酒（经鉴定,黄学富血液中检出乙醇含量为145.71mg/100ml。）驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车,行驶至东莞市********口路段时被执勤民警当场查获。本院意见被告人黄学富的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人黄学富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年七月十六日书记员  陈嘉宝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：杨功园，男，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告杨功园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行以被告杨功园已向原告偿付全部贷款本息及费用为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费606元，减半收取303元，由上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十九日书记员  吴红娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1794号原告：无锡雅士迪汽车用品有限公司，住所地在无锡市新吴区经发一路**。法定代表人：宗志娟。委托诉讼代理人：胥建，该公司员工。被告：江苏陆昂实业有限公司，，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园区**法定代表人：高善荣。原告无锡雅士迪汽车用品有限公司（以下简称雅士迪公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅士迪公司的委托诉讼代理人胥建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅士迪公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款26190元及逾期付款利息（自2019年12月22日按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年9月11日，原、被告订立外协产品采购协议，被告向原告购买电动轿车脚垫，累计欠款26190元。陆昂公司递交答辩状称，根据双方签订的采购协议，有2万元货款为质量保证金，需在原告停止供货两年后给付。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本院经审理查明：2019年9月11日，双方签订外协产品采购协议一份，约定，被告向原告采购电动轿车脚垫，被告留取2万元作为质量保证金及不可预知费用扣除，待原、被告停止供货日起二年期满后被告付清此款。原告本批货物送至被告仓库签收后，票到挂账75天支付货款。原告供货计26190元，并于2019年10月8日开具相应发票。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告供应货物，被告应给付相应的货款。被告未及时付款，应承担逾期付款利息。合同约定2万元作为质量保证金，待原、被告停止供货日起二年期满后被告付清此款，原告主张该2万元的条件尚未成就，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡雅士迪汽车用品有限公司货款6190元及逾期付款利息（自2019年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取为235元（原告已预交），由原告负担180元，被告负担55元（于履行本判决时直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月十日书记员  周洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13756号 原告：林民革，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君钰，福建知圆律师事务所律师。 被告：金抚建设集团有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷西大道**。 法定代表人：刘金泉。 委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。 被告：金抚建设集团有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市湖里区长浩路**长江（厦门）商务中心****/div> 负责人：邓水清。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：林嘉坤，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 原告林民革与被告林嘉坤、金抚建设集团有限公司厦门分公司、金抚建设集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。林民革于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林民革向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林民革撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林民革负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。