wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2002号之一申请人:臧慧敏，女，1989年10月6日生，汉族，住临沂兰山区。被申请人:臧淑龙，男，1991年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人臧慧敏于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人臧淑龙价值20000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人臧淑龙价值20000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人臧慧敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月八日书记员  刘 璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7139号原告：重庆荣璐金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路******6-3，统一社会信用代码91500107327751287A。法定代表人：熊必荣，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴明，男，汉族，系公司员工。被告：重庆荧鸿投资有限公司，住所，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道**祥瑞大厦****社会信用代码915001165889367225。法定代表人：郑德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪霏，女，汉族，系公司员工。原告重庆荣璐金属制品有限公司（下称荣璐公司）与被告重庆荧鸿投资有限公司（下称荧鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告荣璐公司的委托诉讼代理人郑兴明，被告荧鸿公司的委托诉讼代理人王雪霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣璐公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款73030元及资金占用损失（以73030元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月11日签订《不锈钢水箱制作安装合同》，约定被告在原告处定作安装江津区双峰寺工程不锈钢生活水箱，合同包干价83030元。原告完成合同项下安装义务后，被告仅支付10000元，剩余73030元至今未付。因合同中被告未盖章，仅有吴云峰签字，原告于2018年9月12日向江津区人民法院起诉吴云峰。吴云峰在该案中提交了被告公司向其出具的授权委托书，原告遂撤诉后向被告公司追收。追收无果，原告遂诉至本院，提出上述请求。被告荧鸿公司辩称，约定的事项原告是做了的，但有无验收以及欠款金额代理人不清楚。本案已过诉讼时效，吴云峰仅代表被告就不锈钢水箱事宜谈判和签署相关合同，并无后期付款事宜的授权委托，原告起诉吴云峰不构成诉讼时效的中断，原告未向我公司主张过权利。合同中未约定资金占用损失，且原告主张的损失过高，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《不锈钢水箱制作安装合同》，约定甲方将“重庆市江津区双峰寺改造工程”其中不锈钢水箱承包给乙方。合同另约定：工程造价83030元，全部材料到现场后付10000元，消防验收合格付至97%（若2015年10月1日前未验收视为验收合格，仍付款至97%），3%作为质保金一年后付清。合同“甲方”处有吴云峰签字。被告向吴云峰出具有授权委托书，授权范围为：代表我单位与重庆荣璐金属制品有限公司就购买江津双峰寺项目所需不锈钢水箱一事进行磋商，签署相关合同；在此期间，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。合同签订后，被告于2015年5月向原告支付10000元。原告履行合同安装义务后，被告未再付款。另查明，2018年9月12日，原告就本案欠款事宜曾向江津区人民法院起诉吴云峰，后又撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、《不锈钢水箱制作安装合同》、授权委托书、短信记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《不锈钢水箱制作安装合同》系双方真实意思表示，双方之间的承揽关系依法成立且生效。被告完成合同项下义务后，原告也应履行其支付报酬的义务。合同约定总价款为83030元，被告仅支付10000元，尚欠73030元至今未付，已构成违约。原告现诉请其履行付款义务，本院应予以支持。关于诉讼时效的问题。按照合同约定：消防验收合格付至97%（若2015年10月1日前未验收视为验收合格，仍付款至97%），3%作为质保金一年后付清。被告并未举证证明原告交付的成果未通过消防验收，或其曾对质量提出过异议，应视为消防验收合格，被告应于2015年10月1日前付至合同价款的97%（即80539.1元），质保金3%（即2490.9元）于一年后（即2016年10月1日前）支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故，本案诉讼时效应从2016年10月2日起计算，至2019年10月1日届满。关于原告在此期间向吴云峰主张权利是否构成诉讼时效中断的问题。首先，合法的债务应予以清偿，诉讼时效制度的立法本意系督促债权人及时的行使权利，以免其怠于行使权利，而非对债务人不清偿债务的维护。本案中，原告已向合同的签订人吴云峰主张权利，其并未怠于行使权利。其次，吴云峰系被告委托代理人，原告也没有向其他不相干的人员主张权利，仅仅系因法律知识的匮乏而主体认识错误。在具体审判工作中，对某一些案件责任承担的主体尚存不同意见，而原告作为普通企业公民，不能苛求其具有法律专业知识能够准确判断责任主体。在此情况下，不能因原告向错误的责任主体主张权利即视为未主张权利。只要从表象来看，其主张的责任主体与本案具有一定关联性，即可认定其主张过权利。综上，原告向吴云峰主张权利构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，本案并未过诉讼时效。关于资金占用损失的问题。被告未及时履行其付款义务，确给原告造成了一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。原告该诉请成立，本院予以支持，资金占用损失应从逾期付款之日起分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆荧鸿投资有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆荣璐金属制品有限公司73030元；二、被告重庆荧鸿投资有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆荣璐金属制品有限公司资金占用损失（以70539.1元为基数从2015年10月2日起，以2490.9元为基数从2016年10月2日起；2019年8月19日前均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；三、驳回原告重庆荣璐金属制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费836元（已减半），由被告重庆荧鸿投资有限公司负担。此款原告重庆荣璐金属制品有限公司已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年七月二十四日书记员 聂宇杉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初821号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘正国，男，1968年2月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z729号起诉书指控被告人刘正国犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人刘正国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日10时40分许，被告人刘正国驾驶小型普通客车沿重庆市江津区省道107线从重庆市江津区李市镇方向往重庆市江津区蔡家镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区蔡家镇加油站往柏林方向100米处左右时，将道路右侧行人程某、陈某和龚某撞倒，造成龚某当场死亡、程某重伤、陈某受伤、车辆受损的交通事故。2019年10月2日，被告人刘正国在明知他人报警后，在事故现场等待民警将其抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定刘正国承担事故全部责任。案发后，被告人刘正国赔偿并取得被害人龚某亲属、被害人程某的谅解。为此，公诉机关指控被告人刘正国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘正国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人刘正国主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人刘正国有期徒刑一年六个月至二年六个月，赔偿谅解可适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘正国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘正国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月十六日书记员  杨 宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2165号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨加顺，男，1995年5月24日出生，公民身份证号码：532************732，彝族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月4日被羁押，2020年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人李廷富，男，1996年12月21日出生，公民身份证号码：532************758，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月4日被羁押，2020年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人李天玉，男，1997年5月9日出生，公民身份证号码：532************791，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月4日被羁押，2020年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1854号起诉书指控被告人杨加顺、李廷富、李天玉犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人杨加顺、李廷富、李天玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月3日晚，被告人杨加顺、李廷富、李天玉及朱石理（另案处理）在本市茶山镇增埗塘边村一饭店吃饭、喝酒，后四人窜至附近的卢边村至正网吧门口路段。次日2时30分许，被害人梁某飞从至正网吧下来，杨加顺在路边捡起一块砖头，无故拦截被害人梁某飞并使用砖头砸打梁的前额，梁被打倒在地。李廷富、李天玉、朱石理见状后，一起冲上前对梁某飞实施殴打，后杨加顺取出随身携带的水果刀刺向梁某飞，致梁受伤（经鉴定，梁某飞所受损伤程度为轻伤一级）。后杨加顺四人逃离现场，梁某飞报警后被送往医院。2020年1月4日15时许，民警在本市茶山镇增溪路一带路段，先后抓获被告人杨加顺、李廷富、李天玉及朱石理。上述事实，被告人杨加顺、李廷富、李天玉在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的现场勘验笔录、现场图及照片；广东省东莞市********鉴定书；到案经过；全国人口信息及户籍证明，扣押清单；监控视频；被害人梁某飞的陈述、辨认笔录及指认笔录；同案人朱石理的供述及辨认笔录；被告人杨加顺、李廷富、李天玉的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨加顺、李廷富、李天玉无视国法，结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一级，其行为均已构成寻衅滋事罪，三被告人系共同犯罪，依法均应受到刑罚惩处。公诉机关指控被告人杨加顺、李廷富、李天玉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨加顺、李廷富、李天玉归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关提出对被告人杨加顺、李廷富、李天玉判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。视被告人杨加顺、李廷富、李天玉的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨加顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年11月3日止）二、被告人李廷富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年7月3日止）三、被告人李天玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  刘笑迎人民陪审员  袁德勋二〇二〇年七月六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执614号之二被执行人：纪志龙，男，1986年03月15日生，关于申请执行人与被执行人纪志龙婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人纪志龙在xxx账户内余额人民币4821.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人纪志龙在中国建设银行xxxx账户内存款人民币65875.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二〇年七月十六日书记员  马丽丽
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初986号申请人：杨兵，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：梅浩，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住秭归县。申请人杨兵与被申请人梅浩返还原物纠纷一案，申请人杨兵于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅浩的银行存款500000元，或查封被申请人梅浩位于秭归县XX镇XX号楼XX号房屋。申请人杨兵在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：即日起查询并冻结梅浩的银行账户，冻结金额为500000元。冻结期限为一年。或查封（停止办理产权转移手续）梅浩所有的位于秭归县XX镇XX号楼XX号房屋，查封期限为三年。案件申请费3020元，由杨兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 钰二〇二〇年七月十七日书记员 严晓芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2878号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙琼芬。 被告：梁程，男，1982年7月28日生，汉族，住贵州省贵州省兴仁市朝顺城市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告梁程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月十六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1112号原告：王玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张松旺，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王玉诉被告张松旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加了诉讼，被告张松旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉诉称，被告张松旺在2015年7月22日向原告借款50万元，并约定利息。原告多次向被告催要没有结果。请求被告归还借款50万元及利息。被告张松旺未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告归还借款50万元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，借条一张，证明被告于2015年7月22日向我出具借条，借款金额为130万元，实际被告在2013年向我借款50万元，在2015年7月22日我给被告要账，被告给我换条时，原借款50万元计算上利息给我出具了130万元；我现在也只请求被告归还我50万元本金就行了。被告未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2015年7月22日，被告向原告出具借条，借款金额为130万元。该借款金额是被告在2013年向原告借款50万元，在2015年7月22日原告向被告催要该借款时，被告将借款50万元加上利息后，重新向原告出具了130万元的借条。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。涉案借条数额虽然为130万元，是原告在2015年7月22日向被告催要2013年的50万元借款时，被告将借款50万元本金加上利息后，重新向原告出具了130万元的借条。原告当庭表示只要求被告归还借款本金50万元，是原告对自己权利的处分。所以，原告请求被告归还借款50万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松旺于本判决生效后十日内向原告王玉归还借款500000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告缓交），由被告张松旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申221号申请人：罗宜池，男，汉族，1994年9月18日出生，身份证住址广东省电白县。委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被申请人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大厦**万海大厦**401-402。法定代表人：曹霖，董事长。申请人罗宜池以被申请人深圳彼爱钻石有限公司（以下简称：彼爱钻石公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法组织听证，被申请人在听证中对申请人的破产申请未提出异议。本院查明，被申请人成立于2008年11月13日，企业类型为有限责任公司（中外合资）。工商登记信息显示，该公司的注册资本为1799.4547万元；经营范围包括：从事珠宝、钻石、铂金饰品、黄金饰品、银饰品等。2020年5月15日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁（2020）1489号仲裁裁定书，裁定彼爱钻石公司向罗宜池支付工资38451元。在听证中，彼爱钻石公司陈述，其主要资产为银行存款187万元、存货306万元、已经缴纳的租金保证金和押金15713516元，办公设备及车辆4101141元等，另外其名下还有商标和专利；上述资产中，关于银行存款、商标等，已经被司法查封，租赁保证金和押金等应收账款回收难度大，其余资产则变价价值低；其负债总额约为7200万元，因此，其已资不抵债。彼爱钻石公司还确认，其已基本停止营业，目前仅有、名留守员工配合加盟店的经营。另查，匡瑶等十八人申请强制执行一案中，南山区人民法院冻结彼爱钻石公司持有的深圳市彼爱尚珠宝设计院有限公司99%的股权；轮候查封彼爱钻石公司名下三台车辆；扣划彼爱钻石公司名下银行存款76767.48元，除此之外，未发现彼爱钻石公司名下有其他可供执行财产，该院遂裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人罗宜池提供的证据足以证明其对彼爱钻石公司的债权合法成立。彼爱钻石公司对外负债金额较大，可变现财产严重不足，经强制执行程序仍无法清偿到期债务，已经明显缺乏清偿能力。申请人罗宜池的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人罗宜池对被申请人深圳彼爱钻石有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年七月十四日书记员  肖述俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8943号 原告：井玉华，男，1972年10月10日出生，汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘如意，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆**）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：邰林林,男,1984年7月8日出生,汉族,公司法务,住。 原告井玉华与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井玉华的诉讼代理人刘如意，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金215118元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月10日,原告对其所有的鲁0511**、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险.商业险包括车辆损失险、车上责任险、自燃损失险及不计免赔特约险等险种,保险期间一年。2018年06月18日07时00分许,孟庆存驾驶投保车辆,沿包茂高速行驶至包茂高速至安康方向1125公里600米时,因操作不当,致使车辆与高速公路隧道道沿发生碰撞。造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定,驾驶人孟庆存承担该事故的全部责任。事故发生后,原告及时向保险公司报案,并多次与其协商理赔,被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、车损险、商业三者险一百万含不计免赔，事故发生在保险有效期内。在核实车辆的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证真实有效，且无合同约定的免赔情形，在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费鉴定费等程序上的费用不承担。原告主体不适格，应由运输公司主张权利。 本院经审理认定事实如下：原被告双方当事人对案涉车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××主挂车在被告处投保交强险、商业三者险（主挂车各50万元）、车损险（26.9万元）、不计免赔险等及交通事故发生的事实均无异议。 事故发后，本院委托临沂市万帮价格评估有限公司作出临万评报（2019）第1101号评估报告书，评估案涉车辆鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××牵引车在价格评估基准日的损失价值评估为128135元。原告为此支付评估费2000元。 庭审中，原告提交了证据1、陕西省公路路政管理路产损坏清单，该清单列明案涉交通事故造成路产损失46983元，并加盖陕西省公路局安路路政执行支队安川路政大队公章，并由陕西省交通建设集团公司安川分公司索阳管理所出具了收款票据；2、施救费发票三张，分别是安康市汉滨区优胜汽车服务部出具的施救费发票9500元，罗庄区万路通汽车修理厂出具的施救费发票12500元，安康市汉滨区卫兴汽车救援中心出具的施救费发票16000元，以上共计施救费发票38000元。证明原告因交通事故花费施救费38000元。 另查明，案涉车辆挂靠在临沂市兰山区通华运输有限公司，实际车主为原告井玉华，临沂市兰山区农村商业银行韦屯支行同意原告向被告主张保险权益。 本院认为，被告承保鲁鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××牵引车机动车损失险、三者责任险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂市万帮价格评估有限公司就案涉车辆作出的临万评报（2019）第1101号评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。该评估报告载明的案涉车辆损失为128135元，故原告要求被告赔付车损险128135元，未超出车损险保险限额，本院予以支持。原告支付的评估费2000元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的路产损失，有陕西省公路局安路路政执行支队安川路政大队出具的路产损坏清单及收款收据，故本院认定案涉路产损失为46983元。路产损失属于三者责任险赔偿范围，因案涉车辆的驾驶员负事故的全部责任，故原告要求被告赔付路产损失46983元，本院予以支持。该款应先由交强险赔付2000元，剩余44983元由商业险中赔付。对于原告主张的施救费38000元，施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告仅提供的施救费发票，没有提供其他证据以施救费用的合理性、必要性，本院根据案情酌情确定施救费为19000元（38000元/2）。综上，原告主张的商业险车辆损失险保险金128135元、三者损失46983元，评估费2000元、施救费19000元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告井玉华商业险车辆损失险保险金128135元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告井玉华交强险保险金2000元、商业险三者险保险金44983元， 三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告井玉华评估费2000元； 四、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告井玉华施救费19000元； 五、驳回原告井玉华的其他诉讼请求。 上述一至四项共计196118元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告井玉华指定的银行账户（开户行：中国建设银行临沂盛庄支行，账号：62×××05）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2083元，由原告井玉华负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年七月六日 书记员  王亚旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1875号 原告：周弦，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖北省麻城市， 委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。 被告：王晗，男，1991年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告周弦与被告王晗健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理，适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告周弦的委托诉讼代理人宋丽杰到庭参加了诉讼。被告王晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周弦当庭变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告王晗赔偿各项损失合计17,495.56元（医疗费2,559.56元、营养费350元、后续治疗费用7,000元、护理费746元、误工费4,000元、交通费500元、法医鉴定费2,340元）；2.判令本案诉讼费由被告王晗承担。事实和理由：2019年11月21日11时20分许，原告周弦在武汉经济技术开发区珠山湖大道121号武汉威佳电子有限公司内上班时被被告王晗用PCB无理由打伤，原告周弦受伤后被送往武汉协和医院治疗。经鉴定，原告周弦的伤情为轻微伤。2020年1月7日，武汉普爱法医司法鉴定所根据原告周弦的伤情作出了法医司法鉴定意见书，鉴定结论为：后期医疗费7,000元，误工时间30日，护理时间7日，营养时间7日。原告周弦被打伤后，与被告王晗就赔偿问题至今协商未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 被告王晗为提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王晗未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告周弦提交的证据本院经核对无异，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年11月21日11时20分许，原告周弦在案外人武汉威佳电子有限公司上班时被被告王晗用PCB板打伤。原告周弦受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，往返就医7天。原告周弦支付医疗费共计2,539.56元。2019年11月21日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局出具武公（开）行罚决字[2019]15907号行政处罚决定书，决定对被告王晗用电路板将原告周弦脸部砸伤的行为行政拘留五日并处罚款贰佰元。该处罚决定书已生效。2019年11月26日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2019]临鉴字第1648号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告周弦所受损伤其程度属轻微伤。2020年1月7日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2019]临鉴字第2564号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告周弦后续医疗费为7,000元（或以医院实际支出为准），误工时间为30日，护理时间为7日，营养时间为7日（从受伤之日起计算）。原告周弦共支付鉴定费2,340元（840+1,500）。 另查明：原告周弦事故发生前月平均工资为3,715.33元（2019年6月至2019年11月银行流水显示为2019年7月至2019年12月，共计22,292元）。 本院认为：被告王晗无正当理由侵害原告周弦健康权，应当承担赔偿损失的侵权责任。原告周弦主张的营养费350元（7×50）、后续治疗费7,000元、护理费746元（38,897÷365×7）、鉴定费2,340元符合法律规定，本院均予以支持；医疗费经本院核算为2,539.56元，误工费经本院核定为3,715.33元、交通费本院酌定为70元；综上，原告周弦的损失合计16,760.89元(350+7,000+746+3,715.33+2,340+2,539.56+70)，由被告王晗承担。原告周弦诉请超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晗于本判决生效之日起十内赔偿原告周弦16,760.89元； 二、驳回原告周弦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王晗负担。 本判决为终审判决。 审判员  李纪钢 二〇二〇年七月十四日 法官助理陈丹 书记员柯婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初704号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司员工。被告：周守杰，男，1978年3月22日出生，汉族，住东海县。被告：周娟，女，1977年10月11日出生，汉族，住东海县。被告：周延兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住东海县。被告：陶士琴，女，1969年6月10日出生，汉族，住东海县。被告：周雷，男，1978年10月7日出生，汉族，住东海县。被告：唐晓红，女，1986年8月10日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告周守杰、周娟、陶士琴、周雷、唐晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告周守杰、周娟、陶士琴、周雷、唐晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周守杰、周娟共同归还所欠借款本金70000元及其罚息13982.50元（利息从2018年10月21日按年利率16.92%计算至2019年12月20日止，剩余罚息从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；2.被告周延兵、陶士琴、周雷、唐晓红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周守杰、周娟系夫妻，于2017年9月20日在江苏东海农村商业银行驼峰支行共同借款70000元，定于2018年9月18日到期。年利率11.28%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由周延兵、陶士琴、周雷、唐晓红夫妻提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，目前贷款本金70000元至今未还，利息还至2018年10月20日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。六被告均未作答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《“阳光信贷”最高额借款联保协议》合法有效，本院予以确认。原告东某商行履行了借款义务，被告周守杰、周娟应承担还款义务。被告周延兵、陶士琴、周雷、唐晓红为涉案借款提供连带责任保证，应对涉案款项承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守杰、周娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利、罚息（自2018年10月21日起按年利率16.92%计算至2019年12月20日止，利息为13982.50元；剩余罚息自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率16.92%计算）；二、被告周延兵、陶士琴、周雷、唐晓红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1900元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张学清人民陪审员  高海平人民陪审员  王庆贵二〇二〇年七月十六日书 记 员  解威威
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2869号 原告：王超，男，1973年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：广东新粤物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区XX小区。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘纪飞，该公司职工。 原告王超与被告广东新粤物业有限公司临沂分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告物业公司的委托诉讼代理人刘纪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告物品损失5000余元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系临沂市罗庄区XX小区住户，被告系小区物业公司。2020年4月20日，被告在原告不知情的情况下，将原告暂时存放于储藏室门前的物品拉走，经原告统计，拉走物品价值5000余元，原告多次要求被告返还上述物品，被告置之不理。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 物业公司辩称：被告根据临沂市创城办下发的文件要求，于2020年4月20日之后对小区五堆六乱问题进行整改，将楼道内杂物进行清理，其中包括原告的物品，对于铁质物品、废旧自行车等贵重物品没有清理，清理的杂物作为垃圾扔掉，未清理的物品放置于楼道内。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月10日，临沂市罗庄区XX小区业委会与被告物业公司签订《物业服务合同》，由物业公司向XX小区业委会提供物业服务，服务期限为三年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止。原告王超系XX小区业主。2020年4月14日，被告在小区内张贴通知，要求小区全体业主将堆放的杂物及时处理，如4月20日后还未清理的将视为无主物品由物业公司统一清理。 原告主张被告未按通知中载明的时间，而是提前于4月20日将其堆放于楼道储藏室门口的杂物(包括墙壁插座、机械手表、手环、万用表、玻璃茶几、木床等)进行了清理，造成其财物损失5000余元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：被告对原告的损失是否承担赔偿责任以及赔偿金额。 根据被告在小区内张贴的通知内容，业主自行清理杂物的期限截至2020年4月20日，4月20日后的杂物将视为无主物品由物业公司统一清理。原告述称被告提前于4月20日对其杂物进行了清理，并于4月21日查看了物业监控视频。被告对清理时间予以否认，辩称清理时间为4月20日之后，但不能向本院提供监控视频资料以证实清理时间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告作为持有监控视频资料一方，以视频记录仅能保存一个月为由拒绝提供视频资料，且未能提供其他证据证实清理杂物时间在4月20日之后，故本院认定被告清理时间为4月20日。被告提前擅自对原告的物品进行了清理，对原告的财物损失应予赔偿。《物业管理条例》第五十条规定：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”原告擅自占用物业管理区域存在过错，现双方均无法提供原告主张的物品所在线索，对于已灭失的财物本院无法确定其明确价值，综合考虑原告主张的财物市场价格、折旧程度、原告将物品随意摆放于储藏室门外的处理方式，以及原、被告的过错程度，本院酌情支持被告赔偿原告损失1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《物业管理条例》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 一、被告广东新粤物业有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王超损失1000元； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东新粤物业有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年七月二日 书记员  李晶晶
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1544号关于申请执行人吴绍华与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6797号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3812号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：广州睿瞰节能科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区******************。法定代表人：莫某1。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：东莞市华尔西精密机电有限公司。住所地：广东省东莞市*******裕隆小组。法定代表人：李胜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。上诉人广州睿瞰节能科技有限公司因与被上诉人东莞市华尔西精密机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年3月6日向广州睿瞰节能科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。广州睿瞰节能科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州睿瞰节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年六月二十九日书记员  杨淑芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4201号起诉人：马涛涛，男，汉族，1989年5月27日生。2020年7月1日，本院收到起诉人马涛涛的起诉状。起诉人马涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还代收原告的货款2,466元，并自法院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系共同经营货运业务，并代替托运人收取货物，原告经营线槽线管销售，原告委托二被告代为向社旗县运送货物，并委托二被告代为收取货款。2020年4月至5月间，经核算二被告代替原告收取的货物共计2466元。向二被告催要后，二被告以无钱为由拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人马涛涛已就其与贺来峰、张军辉的合同纠纷一案于2020年6月10日向我院提出民事诉讼，我院于2020年6月10日立案案号为（2020）豫1303民初3579号，该案尚未审结。现起诉人马涛涛基于同一当事人、同一诉讼标的、同一法律事实和理由就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中向本院再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人马涛涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月一日书记员  狄晓宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7472号原告：殷某，住武威市。被告：党某，住武威市。原告殷某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告殷某于2020年7月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，殷某与党某双方已协商处理，殷某的申请是对自己诉讼权利的自愿处分，且该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷某撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由殷某负担。审判员 尚武虎二○二〇年七月二十八日书记员 李梦婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2350号原告：任玉梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：李小申，男，1964年5月25日出生，汉族，系河南科技大学数学与统计学教授。原告任玉梅诉被告李小申民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉梅的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼，被告李小申经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉梅诉称，被告李小申因为经营需要，于2015年7月9日经李维建介绍向原告任玉梅借款30万元。之后被告仅偿还部分利息，本金及剩余利息一直推脱不还。请求判令被告归还借款30万元及利息（按照约定利率计算至归还完毕之日止）。被告李小申未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还借款30万元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、借条一份；证明2015年7月10日被告向原告借款30万元并约定月息3分。2、交易明细一份；证明原告于2015年7月9日将30万元借款转到被告指定的银行卡上，被告于第二天向原告出具了借条。被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告李小申因为经营需要，于2015年7月9日向原告任玉梅借款30万元，原告将30万元借款支付到被告指定的银行卡上。被告于2015年7月10日向原告出具借据一份，约定借款月息3分，从2015年7月9日开始计息。而后经过原告催要，被告于2018年2月14日归还利息20万元，本金30万元及剩余利息经催要未还，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借据及原告向被告支付的银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款本金30万元，本院予以支持。至于涉案借款的利息问题，涉案借据上约定月息3分，从2015年7月9日开始计息；那么，被告在2018年2月14日向原告归还的20万元，应当先计算利息；按双方约定的月息3分，本金30万元的利息应当计算到2017年5月17日。从2017年5月18日起，依照法律规定，利息应当调整为月息2分，计算至归还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小申于本判决生效后十日内向原告任玉梅归还借款本金30万元及利息（利息计算方式，从2017年5月18日起，按月息2分计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告任玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告李小申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年七月一日书记员  刘 悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2330号 申请执行人：罗斯洁，女，壮族，1994年2月9日出生，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 罗斯洁与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的41000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0304民初1724号 原告：山东泰恩机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区黑山**。统一社会信用代码：91370300MA3C05FJ8D。 法定代表人：李廷芬，总经理。 被告：湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司。住所。住所地湖北省十堰经济开发区龙门大道**社会信用代码：91420300309835647U。 法定代表人：夏海龙，总经理。 原告山东泰恩机械制造有限公司与被告湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告山东泰恩机械制造有限公司诉称，1．判决被告立即向原告返还保证金20万元。2．判令被告自2020年4月1日起以20万元为基数，按年息13.95%支付经济损失直至付清。事实与理由：2017年3月份，被告与原告签订代工协议一份。协议约定被告提供试制报告，乙方20日内生产20根经甲方验证，90天内提供小批量试装，120天内批量供货。同时约定，原告向被告支付20万元保证金。合作终止后满一年无息返还。否则，按同期同类银行贷款利率的双倍支付逾期付款利息。合同签订后，被告一直没有给乙方提供试制报告。现在两年合作有效期已满且已超过一年。被告仍未退还保证金。故此，特诉请人民法院依法裁决。 被告湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方签订的合同并未实际履行，按照相关司法解释的规定，应当由被告住所地十堰市茅箭区人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地即茅箭区人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至十堰市茅箭区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，双方签订的《中尔轮式制动车桥P1轮式车轴授权代工协议》第九条约定，履行协议过程中产生争议时，双方应友好协商，协商不成时，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。该条内容系双方在合同中约定的协议管辖条款，属于约定了原告所在地（淄博市博山区）法院管辖，约定明确有效。根据双方的协议管辖约定，该案应由淄博市博山区人民法院管辖。因此，被告湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告湖北中尔车轴空悬科技技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年七月二十日 法官助理袁媛 书记员焦萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1091号 原告：邓振淮（曾用名邓振槐），男，1949年11月9日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓振沅，男，1956年5月29日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 原告邓振淮诉被告邓振沅物权保护纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振淮，被告邓振沅及其委托诉讼代理人唐向文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓振淮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告父母遗留老房子后墙房的瓦房一间（位于安和镇文塘村委龙塘寺村）；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失1800元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系同胞兄弟。原、被告父母健在时，在1982年1月5日，经父母及兄弟协商，一致同意后，签订了《兄弟分管合同》。《合同》约定：“原告邓振淮被分派所得的上座西面后面墙房一间，倒堂一间，东西上座前后墙房二间加通道楼一个为界”，合同明确约定了上座西面后面墙房一间，属于原告的财产。同时在《立分管合同决定》约定“上座西后墙房，暂由父母住宿，父母百年归世后，再由原告邓振淮管业。”原告父母分别于2000年8月、2001年4月去世，在原告父母去世后，上座西面后面墙房-间应按《合同》约定归原告所有，但被告蛮横不讲理，在原告母亲登山后的第三天，被告未经原告同意，强行霸占后墙房一间。此后原告妻子和儿媳曾多次要求被告退还后墙房一间，均遭到被告无理拒绝。本属于原告所有的后墙房一间，被被告强行霸占18年多，按每年租金100元计，被告非法致使原告损失租金1800元。为保护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告邓振沅辩称：1、写《兄弟分管合同》时被告没有在家，父亲邓跃发没有在合同上面签字，被告也没有在上面签字。被告一直都不知道1982年写了分管合同这回事。2、讼争的房屋是父亲分给被告的，从80年代末以来一直由被告管理使用。原告主张的房屋租金损失没有事实和法律依据。3、本案应为继承纠纷，已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。 原告针对其诉讼请求提供了如下证据：《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》，用以证明父母将房屋基地分给了原告、被告和邓振海兄弟三人，讼争房屋分给了原告。 被告邓振沅针对其答辩意见提供了如下证据：1、邓振海、邓某2、邓小华出具的证明，用以证明讼争的房屋分给了被告。2、询问廖某的调查笔录，用以证明廖某代笔书写了《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》，讼争房屋分给了被告。3、证人廖某出庭作证：（1）是原、被告的亲姐夫；（2）《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》是按照原告提供的草稿照抄的，上面原、被告和邓振海的签名是由廖某代签的。4、证人邓某1出庭作证：（1）父亲叫邓跃发，母亲叫李竹秀，原告是亲哥哥，被告是亲弟弟；（2）不清楚有《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》；（3）父母有三处院子，原告分得一处院子，哥哥邓振海分得一处，老屋（含讼争房屋）分给了被告，被告为此还补了地给原告。5、证人邓某2出庭作证：（1）是原告的亲生儿子，是被告的侄儿；（2）爷爷邓跃发曾经说过三个儿子一人一个院子；（3）老屋分给了被告，被告还补给原告两块地。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据有异议，被告对原告提供的证据有异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：从原告提供的《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》的内容上来看，可以认定这两份合同是具有遗嘱性质的分家合同，是由廖某代书，合同上面原、被告和邓振海的签名由廖某代签，原、被告的父亲邓跃发、母亲李竹秀没有在上面签名，这两份合同不符合代书遗嘱的形式要件，因此对《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》的效力性，本院不予认定。被告提供的证据1中的邓振海、邓小华没有出庭作证，对两人出具的证明，本院不予认定。综合被告提供的证据2及证人廖某、邓某1、邓某2出庭作证的证词可以确认《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》是由廖某代书，合同上原、被告和邓振海的签名由廖某代签，原、被告的父母没有在上面签名，《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》没有实际履行。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告是亲兄弟关系，父亲叫邓跃发，母亲叫李竹秀，哥哥叫邓振海。1982年1月5日，案外人廖某应原告的要求，代书了《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》，两份合同对房屋基地、赡养父母三人如何负担，以及父母去世后房屋由谁管业等在原、被告及邓振海三兄弟之间作了处分和安排。案外人廖某代书上述两份合同后，在两份合同上签名盖章，并代邓振海、邓振淮（本案原告）和邓振沅（本案被告）在两份合同上签名，原、被告的父亲邓跃发、母亲李竹秀没有在两份合同上签名或者盖章。另查明，原、被告的父母除了有一座老屋外，还在其他地方有两处宅基地。原、被告一家人原来一起居住在老屋，后来原告邓振淮及哥哥邓振海先后搬出老屋到另外两处宅基地修建房屋居住，老屋自1992年起由被告邓振沅居住和使用至今。原、被告双方讼争的房屋属于老屋其中的一间。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中的《兄弟分管合同》和《立分管合同决定》是由廖某代书的分家合同，具有遗嘱性质，但合同上只有代书人廖某一个人的签名和盖章，没有其他见证人和遗嘱人签名，这两份合同不符合代书遗嘱的形式要件，属于无效的遗嘱。综上，原告主张讼争的房屋属于自己所有，未提供充分证据证实，应承担举证不能的责任，对其要求被告退还讼争房屋及赔偿租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邓振淮的全部诉讼请求。 案件受理费75元，由原告邓振淮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘维雄 二〇二〇年七月六日 书记员  张丽丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢175号 申请执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人余华、兰天福借款合同纠纷一案。执行中，被执行人余华、兰天福已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢175号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除余华、兰天福因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2169号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：邹图友，男，1980年3月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹图友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告邹图友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹图友立即向原告清偿尚欠贷款本金29000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共38311.48元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告邹图友未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邹图友。借款合同签订及履行情况：2011年2月12日，原告与邹图友签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款29000元整；贷款期限12个月，从2011年2月12日到2012年2月11日止；贷款月利率8.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年2月12日向被告邹图友发放贷款29000元。被告邹图友在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金29000元，欠利息38311.48元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邹图友经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹图友于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金29000元及利息（截止2020年1月8日利息为38311.48元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告邹图友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢393号 申请执行人梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住六盘水市钟山区。 被执行人朱仁辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的于2015年12月25日作出的（2014）黔钟民初字第2870号民事判决书，依法受理申请人梅桂英与被执行人朱仁辉民间借贷纠纷一案，被执行人朱仁辉应按生效判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计85330元，申请执行费1180元，但被执行人未能如期履行。本案原执行案号为（2015）黔钟执字第1728号，2016年12月13日终结本次执行程序结案，申请执行人于2020年6月29日申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院于2015年12月22日冻结、扣划被执行人朱仁辉每月工资，直至清偿完毕。申请执行人梅桂英于2020年5月18日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢393号即（2015）黔钟执字第1728号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1394号之二 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：包玉忠，系该公司执行董事。 被执行人：钟建坤。 被执行人:韦茜茜。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人钟建坤、韦茜茜追偿权纠纷一案，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的47910.76元,已执行标的0元，剩余未受偿标的47910.76元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月六日 书 记 员  莫彩腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11570号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判三庭移送执行的被执行人陈建锋追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈建锋应于本判决发生效后十日内向本院交纳受理费4300元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判三庭移送执行，并于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封被执行人陈建锋名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，但未实际扣押，故本院暂不处理。另外，依法扣划了被执行人陈建锋名下广东省农村信用社联合社账户存款365.54元，在扣除执行费50元后，剩余款项315.54元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款365.54元，在扣除执行费50元后，剩余款项315.54元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月十七日 书记员  苏锦铃
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1757号原告：茌平利通燃气有限公司。住所地：聊城市茌平区红庙村北、新1**国道东。法定代表人：孙绪学，总经理。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。被告：谢可伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告茌平利通燃气有限公司与被告谢可伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茌平利通燃气有限公司委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加诉讼，被告谢可伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。茌平利通燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款158710元及利息（以158710元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），开庭时变更为155194元及利息（以155194元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），因被告司机为原告出具两张欠条，本次诉讼中被告未到庭，故将另案主张这两张单据；2.承担本案全部诉讼费用等；事实和理由：原告茌平利通燃气有限公司经营柴油、天然气等产品的销售，被告相继多次从原告处购买柴油，后经双方核对账目，被告累计拖欠油款158710元，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。谢可伟未答辩。本院认定，被告分别于2015年7月15日和2020年5月10日为原告出具油款欠条两张，数额合计155194元，后经催要被告未还。诉前原告申请冻结被告银行存款163000元或同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函担保，花保全保险费500元。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书、当事人诉讼权利义务、诉讼风险告知书、诉讼风险提示书等应诉材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。被告为原告出具柴油款欠条两张，可以认定原、被告之间基于双方之间的买卖合同关系形成了155194元的欠款，经原告催要后，被告拒不支付货款的行为，显然构成违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付货款155194元及支付逾期付款损失应以155194元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢可伟于本判决生效后十日内支付茌平利通燃气有限公司油款155194元、保全保险费500元，合计155694元及利息（利息以155194元为基数自2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取计1737元，保全费1335元，合计3072元，由谢可伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年七月十七日法官助理刘琬淇书记员吕振博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14816号 原告：重庆金江文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢26-4，统一社会信用代码915001126939172401。 法定代表人：李桦林。 委托诉讼代理人：温建兵，公司员工。 被告：北京远洋林格文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**国家广告产业园区****楼**，社会信用代码91110105589126692U。 法定代表人：李卫国。 原告重庆金江文化传媒有限公司与被告北京远洋林格文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告重庆金江文化传媒有限公司于2020年7月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆金江文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告重庆金江文化传媒有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年七月九日 书记员  张永利
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初681号 原告：田素英，女，1978年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 被告：胡卫丰，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：乔月其（又名乔月奇），男，1968年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告田素英诉被告胡卫丰、乔月其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王利娜，被告胡卫丰、乔月其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田素英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币27000元，逾期利息自2015年6月20日至2019年12月4日按中国人民银行同期贷款利率计算共5814元，本息共计32841元；2.由被告承担包括但不限于诉讼费在内的所有诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，判令被告偿还自2019年12月5日起按中国人民银行贷款利息计算至还清之日止的利息。事实和理由：原告田素英与被告胡卫丰系朋友关系。2014年7月19日被告胡卫丰因资金紧张，向原告提出借款100000元用于家庭支出，因为关系比较熟悉，原告不好推辞，于当日向被告胡卫丰账户汇入借款100000元。为明确债权债务关系，被告胡卫丰于2015年4月20日给原告写下借条。借条约定：胡卫丰借到田素英100000元，于2015年6月20日前还清，超期未还的按银行利息加收利款，如有争议可诉至法院处理。担保人、证明人：乔月奇。但是借款合同到期后，被告通过微信或银行转账，仅归还原告借款73000元，至今仍欠原告27000元未归还。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。 被告胡卫丰辩称，我确实借原告钱了，但原告所诉欠款数额不对，我现在欠原告款21000元。 被告乔月其辩称，我只是证明人，并不是担保人，借条上面的字除我名字外都不是我写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提供借条原件一张、中国农业银行个人账户交易明细结果表一张、银行卡取款凭条一张、银行卡存款凭条一张、原告田素英和马近坡的婚姻登记表一份、马近坡和被告胡卫丰微信聊天记录截图以及被告提供的马近坡手写证明（收条）三张、中国农业银行银行卡存款业务回单一张。 本院认定事实如下：2014年7月19日原告田素英通过银行转账的方式给被告胡卫丰转账100000元。2015年4月30日，原告田素英和被告胡卫丰补签了借条，借条上写明“今借到田素英100000元整，壹拾万元整，此款于2015年6月20日前还清，超期未还的按银行利息加收利款，如有争议的可起诉至法院处理。甲方：田素英乙方：胡卫丰担保人、证明人：乔月奇。2015年4月30日”。之后被告胡卫丰偿还本金利息共计73000元，尚欠原告本金27000元及利息未偿还。 另查明，原告田素英和马近坡是夫妻关系，被告胡卫丰给马近坡的还款事实，原告田素英予以承认。 本院认为，原告田素英和被告胡卫丰签订了借条，原告履行了出借款项义务，双方形成借贷关系，被告胡卫丰应履行还款的义务。原告提供证据证明胡卫丰尚欠27000元，本院予以支持。被告胡卫丰认为自己还欠原告21000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。 由于借条签订于五年前，对借条中的“保证人”三个字是谁所写，原、被告三人说法不一致，难以确定是否为被告乔月其书写，原告没有证据证明乔月其是担保人，且被告乔月其不承认其为担保人。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，现在不能确定乔月其为保证人，故被告乔月其不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下： 1、限被告胡卫丰于本判决生效后十日内偿还原告田素英借款27000元及利息（以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2015年6月20日起至款项付清之日止）。 2、驳回原告田素英的其他诉讼请求。 案件诉讼费621元，减半收取310.5元，由被告胡卫丰承担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年七月七日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初701号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司员工。被告：王海燕，男，1978年7月15日出生，汉族，住东海县。被告：张彩凤，女，1981年7月16日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告王海燕、张彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告王海燕、张彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还所欠借款本金40000元及其罚息8441.20元（从2018年10月10日起按年利率16.92%计算至2020年1月2日止；剩余罚息从2020年1月3日起按年利率16.92%计算至还清之日起止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海燕、张彩凤于2017年10月11日在江苏东海农村商业银行双店支行借款40000元，定于2018年10月9日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账。贷款到期后，经多次催收，贷款本金40000元至今未还，利息归还到2018年10月9日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。二被告均未作答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《最高额借款合同》合法有效，本院予以确认。原告履行了借款义务，被告王海燕、张彩凤应承担还款义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕、张彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及罚息（自2018年10月10日起按年利率16.92%计算至2020年1月2日止为8441.20元；剩余罚息从2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率16.92%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1012元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张学清人民陪审员  高海平人民陪审员  王庆贵二〇二〇年七月十六日书 记 员  解威威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6898号 被执行人雷兴仁,男,1990年11月13日出生，汉族，初中文化,户籍所在地江西省上饶市。系（2019）粤0307刑初1441号的被告人。 关于被执行人雷兴仁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1441号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷兴仁处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁吉鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2490号原告：刘雁霞，女，1959年10月17日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************548。被告：黄维新，男，1959年3月17日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************515。原告刘雁霞与被告黄维新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雁霞与被告黄维新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雁霞向本院提出诉讼请求：一、判令黄维新向刘雁霞支付拖欠货款本金69000元；二、判令本案诉讼费由黄维新承担。本院查明：黄维新在刘雁霞经营的水步康秦饲料店拖欠货款69000元。2020年1月18日，经黄维新与刘雁霞对账确认：黄维新欠刘雁霞货款共69000元。刘雁霞经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告黄维新应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘雁霞支付货款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.00元，减半收取计762.50元，由被告黄维新负担。原告刘雁霞预交的案件受理费762.50元，由本院予以退回；被告黄维新应向本院缴交案件受理费762.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年七月七日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12672号原告：龚国明，男，1986年2月7日生，汉族，住河南省潢川县仁和镇仁和村八厅组。委托诉讼代理人：林起胜，北京京师(厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓琳，北京京师(厦门)律师事务所律师。被告：上海邦汇影业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街******。法定代表人：余小健，总经理。原告龚国明与被告上海邦汇影业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告龚国明诉称其受案外人黄超邀请到厦门双合胜文化传播有限公司考察电影投资项目，考查过程中双合胜文化公司承诺可以通过投资获得高额票房收益，并向原告出示了被告上海邦汇影业有限公司的授权文件，且由于相关投资款均打入被告账户，因此原告对投资项目深信不疑。后再原告签订《院线电影项目收益权转让协议》并转账330,000元后被告至今未将投资及收益情况告知原告。原告诉请：1.请求依法判决撤销原、被告签订的院线电影《被光抓走的人》项目收益权转让协议；2.请求依法判决被告返还原告投资款计人民币330,000元；3.请求依法判决被告赔偿原告损失人民币42,900元(投资款为基数，自2019年10月30日计算，6.5个月，按月利率2%计算)；4.被告承担本案诉讼费用。被告上海邦汇影业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构即实际经营地一直位于上海市静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼且涉案合同中明确披露其地址为上述地址，依照约定管辖应由静安法院受理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者主要营业地。被告提供的租赁合同以及完税证明足以证明其主要经营地静安区，其住所地不再本院辖区内，因此本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，裁定如下：上海邦汇影业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年七月十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1865号 申请人：董春鸣，男，1955年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：董春苑，女，1951年11月24日出生，汉族，住南宁市。 申请人董春鸣与被申请人董春苑共有权确认纠纷一案，申请人董春鸣于2020年7月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被继承人董一欧名下在交通银行东葛西支行451×××02账户内存款人民币3510元。申请人董春鸣自愿以其名下银行账户内存款人民币945元，为其提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人董春鸣的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结申请人董春鸣名下银行账户内存款人民币945元； 冻结被继承人董一欧名下在交通银行东葛西支行451×××02账户内存款人民币3510元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  程倩明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3560号原告：符箴武，曾用名符振武，男，汉族，1966年2月5日出生，住洛阳市涧**。被告：陈秀玲，女，汉族，1943年3月12日出生，住洛阳市涧**。被告：符晓芳，女，汉族，1972年8月4日出生，住洛阳市涧**。被告：符智伟，男，汉族，1977年10月13日出生，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区人民政府天津路办事处，住所地：洛阳市涧**嵩山路**。法定代表人：史小强，主任。原告符箴武与被告陈秀玲、符晓芳、符智伟、洛阳市涧西区人民政府天津路办事处所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告符箴武于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符箴武撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告符箴武负担。审判员 康 理二〇二〇年七月二十二日书记员 杨静静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2538号之一原告：徐小琴，女，1959年7月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：徐有明，男，1975年9月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告徐小琴与被告徐有明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告徐小琴于2020年7月27日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐小琴撤回起诉。案件受理费774元，由原告徐小琴负担。审判员  熊莺二〇二〇年七月二十八日书记员  何鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1410号之一 申请执行人：广西南宁国能电气有限公司。 法定代表人:覃晓波，总经理。 被执行人:广西泳峰汇建设有限公司。 法定代表人：廖璐茜。 本院在执行申请执行人广西南宁国能电气有限公司与被执行人广西泳峰汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的187993元,已执行标的0元，剩余未受偿标的187993元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫彩腾
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初757号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏元玲，女，汉族，1973年3月5日生，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告苏元玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼。被告苏元玲下落不明，经本院公告送达传票，被告无正当理由未到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款本金80000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告陆良农商行与被告苏元玲共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为02040912051703144440000054。该合同约定，原告借款80000元给被告苏元玲；借款期限为2017年3月14日起至2018年3月14日止；借款利率为年利率9.135%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告苏元玲发放借款80000元。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要，被告均未还款。原告认为，被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告苏元玲未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告苏元玲的身份证复印件一份，证实被告苏元玲的诉讼主体资格。3、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份和贷款面谈记录一份，证实原被告双方签订了借款合同。4、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。5、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。6、云南增值税普通发票，证实原告已支付开庭公告费300元。本院依职权，到陆良县马街镇前所村委会，村委会出具了一份证明，证实苏元玲长期在外，数年未回家，也没有联系方式。经质证，原告对本院调取的证明无意见，被告苏元玲未到庭对以上证据进行质证。被告也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上6组证据和本院调取的村委会证明，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告苏元玲以种植食用菌需资金为由，向原告申请借款。2017年3月14日，原告陆良农商行与被告苏元玲共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为02040912051703144440000054。该合同约定，原告借款80000元给被告苏元玲；借款期限为2017年3月14日起至2018年3月14日止；借款利率为年利率9.135%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告苏元玲发放借款80000元。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要，被告均未还款。截止2019年9月21日，被告苏元玲尚欠原告借款本金80000元、利息22946.07元。本院认为，原告陆良农商行与被告苏元玲是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告苏元玲发放借款，被告苏元玲未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告苏元玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告苏元玲于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告苏元玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  程陆伍人民陪审员  唐素文人民陪审员  邵志红二〇二〇年七月十六日书 记 员  严 甜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初788号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈祥军，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化程度，进城务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌非法制造、买卖、储存枪支罪，于2019年10月7日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z596号起诉书指控被告人陈祥军犯非法持有枪支罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人陈祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月12日，民警在重庆市江津区柏林镇被告人陈祥军老家的猪圈屋，查获由射钉枪改装的火药枪二支，其中一支枪有“久玖007”字样为被告人陈祥军所有，另一支枪为梅某成(另案处理)所有。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该两支枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支，均具备致伤力。2019年10月7日，被告人陈祥军主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人陈祥军违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈祥军认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈祥军犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈祥军有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，公诉机关指控被告人陈祥军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈祥军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月十四日书记员  杨 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2549号 申请执行人：杨平，女，汉族，1991年10月10日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地南宁市兴宁区。 杨平与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2166号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁锦洪，男，1995年5月28日出生，身份证号码：441************114，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省梅州市大埔县******梁屋五组。曾因犯盗窃罪于2019年4月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被羁押，1月19日被东莞市公安局刑事拘留，2020年2月26日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1860号起诉书指控被告人梁锦洪犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人梁锦洪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月30日4时许，被告人梁锦洪到东莞市******的万正网咖上网，趁无人时拉开前台抽屉盗窃约700元现金，被万正网咖员工江某国发现后，被告人梁锦洪将盗窃的现金退还并逃离现场。2、2020年1月17日16时许，被告人梁锦洪回到东莞市******当纳利厂宿舍，盗窃陶发才一部VIVO手机（价值约361.67元）、盗窃王某一部三星S10手机（价值约3333.33元）、盗窃姚某益的一部小米8SE手机（经鉴定价值880元），后梁锦洪逃离现场。2020年1月18日公安机关抓获梁锦洪，缴回姚某益的一部小米8SE手机。上述事实，被告人梁锦洪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交的经庭审举证、质证的现场勘查材料；东莞市价格认定明细表；参考价格认定明细表；到案经过；行政处罚决定书；发票及截图；扣押决定书，人口信息；前科材料；监控录像；证人邓某的证言；被害人江某国、陶某才、姚某益、王某的陈述；被告人梁锦洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦洪无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人梁锦洪予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁锦洪曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁锦洪当庭能如实交待自己的罪行，可酌情对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，亦可对其从宽处理。因被告人梁锦洪的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。公诉机关向本院提出对被告人梁锦洪判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。视被告人梁锦洪的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁锦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年11月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人梁锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人陶发才经济损失人民币361.67元；退赔给被害人王某经济损失人民币3333.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李树松人民陪审员  刘笑迎人民陪审员  袁德勋二〇二〇年七月六日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1166号深圳亚联财小额贷款有限公司、赵文生：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人赵文生借款合同纠纷一案，（2017）粤0304民初4447号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1166号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月八日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-8291****转6907、3804
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1456号原告：张治伟，男，又名张智伟，汉族，1988年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路**，统一社会信用代码：914100005516432488。本院在审理原告张治伟诉被告中建国厦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张治伟于2020年7月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张治伟撤回起诉。本案受理费减半收取675元，由原告张治伟承担。审判员  张红亮二〇二〇年七月十三日书记员  赵献伟
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特254号之一申请人：贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社委托诉讼代理人：邹太萍申请人：独山县明科果蔬种植场申请人：独山县玉瑶果蔬种植场申请人：吴某某申请人：邹某某申请人贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社、独山县明科果蔬种植场、独山县玉瑶果蔬种植场、吴某某、邹某某之间申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年七月二十四日法官助理  王秋力书 记 员  谭文宋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2102号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：温幕松，董事长。 被执行人：蓝大鹏，男，1983年9月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 广西嘉和置业集团有限公司与蓝大鹏商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蓝大鹏所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蓝大鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽