wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5658号原告：姜闻和，男，2008年11月17日生，汉族，现住上海市杨浦区广州路******。法定代理人：孙琪雯(系原告母亲)，女，1979年9月19日生，汉族，现住上海市，现住上海市杨浦区广州路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告姜闻和诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姜闻和向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1294元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月10日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付199元定金，参与“五周年活动”。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“双十一促销活动”，并于2019年11月2日，向被告支付1095元摄影费用。然2019年12月5日，原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜闻和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4005号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市站前街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：袁晖，男，1980年3月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市金地家园。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告袁晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告延边建安物业有限公司以与被告袁晖自行和解为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业有限公司。审判员  胡晓倩二〇二〇年七月十七日书记员  王 姣
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初206号   原告：天峻县集中供热供水公司，统一社会信用代码91632823710561187C，地址天峻县关角路**。   法定代表人：吴贤双，公司经理。   被告：曹丹，女，汉族，1991年12月8日出生，四川省南充市人，现住天峻县。   原告天峻县集中供热供水公司与被告曹丹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天峻县集中供热供水公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，天峻县集中供热供水公司作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告天峻县集中供热供水公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天峻县集中供热供水公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 昝奇杰     二〇二〇年七月二十一日   书记员 华毛措
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81806号原告：李涵梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。被告：凤凰资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：沈守清，执行董事。原告李涵梅与被告凤凰资产管理有限公司（以下简称凤凰资产公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涵梅及其委托诉讼代理人禚昌伟，通过网络庭审形式参加了诉讼。被告凤凰资产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告李涵梅向本院提出诉讼请求：判令凤凰资产公司披露其作为代理人履行职责的情况，包括凤凰资产公司与投资对象签署的合同，向投资对象支付投资款的银行交易记录，投资产品的名称及备案情况，凤凰资产公司收到的北京宇宙起源科技有限公司减资相关信息及公告。事实与理由：2019年6月14日，李涵梅与凤凰资产公司签订《委托投资协议》，约定凤凰资产公司以自己的名义代理李涵梅的投资事宜，李涵梅依约将投资款支付给凤凰资产公司。依据合同约定，该笔委托投资到期日为2019年9月13日，时至今日，凤凰资产公司未向李涵梅披露任何投资信息。被告凤凰资产公司未到庭应诉，但是于庭前寄交书面情况说明，辩称：凤凰资产公司查询到李涵梅提供的委托投资协议，李涵梅的投资款为100万元，融资方为北京宇宙起源科技有限公司。但由于该产品投资款是直接支付至先锋支付有限公司，目前该公司支付平台系统存在问题，因此放款凭证等证据材料暂时无法下载提供，待支付平台系统修复后，凤凰资产公司将第一时间告知法院及李涵梅。经审理查明：2019年6月14日，李涵梅（作为甲方，委托方）与凤凰资产公司（作为乙方，受托方）通过“网信平台”（网址www.ncfwx.com）以电子合同方式签订《委托投资协议》。协议约定：委托人基于对受托人的信任，自愿将合法拥有的资金委托受托人进行管理，投资于委托投资标的，受托人以委托人利益最大化为原则对委托资金按约定进行投资管理，以获取投资收益；甲方委托投资资金为人民币100万元整，委托投资标的期限为3个月；委托投资资金的投资标的为地方金融资产交易所或金融资产交易中心等机构备案发行的产品，具体投向以线上产品详情页公布信息为准；预期收益为年化收益率7.7％；甲方同意乙方以乙方的名义履行委托投资资金的投资管理职能，并签署相关协议（包括取得或处置委托投资标的资产的相关协议）；本协议有效期内，乙方将履行如下事件的信息披露义务：1、当甲、乙双方经平台通过网络在线点击的方式订立委托投资协议后，乙方通过平台向甲方进行通知，通知内容包括融资方信息、回款计划、委托投资起始日、委托投资收益到期日，委托投资标的其他相关信息等；2、因各种原因导致委托投资交易无法进行的，乙方应通过平台通知甲方；3、当委托投资本金及收益到达甲方收款账户后，乙方通过平台通知甲方已支付委托投资本金及收益余额。上述协议签订后，李涵梅于2019年6月14日通过银行转账方式向凤凰资产公司支付投资款100万元（通过先锋支付有限公司的平台支付）。庭审中，李涵梅称凤凰资产公司收到投资款后没有向李涵梅提供投资款的去向等信息，李涵梅只能从“网信平台”看到投资的对象是北京宇宙起源科技有限公司，经李涵梅了解，该公司发生过减资情况，李涵梅认为凤凰资产公司应当知晓减资信息，但是凤凰资产公司没有向李涵梅披露。本院认为：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，李涵梅与凤凰资产公司签订《委托投资协议》，约定李涵梅委托凤凰资产公司管理资金，并约定凤凰资产公司应当向李涵梅披露相关投资信息。根据法律规定及合同约定，凤凰资产公司负有披露相关投资信息的义务。李涵梅要求凤凰资产公司披露履行职责的情况，诉讼请求过于笼统，本院仅就李涵梅在庭审中明确要求凤凰资产公司披露的事项进行处理。李涵梅要求凤凰资产公司披露该公司与投资对象签署的合同，向投资对象支付投资款的银行交易记录，投资产品的名称及备案情况，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李涵梅与凤凰资产公司均陈述称投资的融资方是北京宇宙起源科技有限公司，如果凤凰资产公司掌握该公司资本变动情况，李涵梅有权要求凤凰资产公司披露其掌握的信息。凤凰资产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤凰资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李涵梅披露李涵梅所投资款项对应的投资对象与凤凰资产管理有限公司签署的合同，凤凰资产管理有限公司向投资对象支付投资款的银行交易记录，投资产品的名称及备案情况，以及凤凰资产管理有限公司掌握的北京宇宙起源科技有限公司注册资本变动信息；二、驳回原告李涵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告凤凰资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十日书记员  戎璐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执767号之一申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区环境行政执法支队，住所地重庆市万盛经开区万东镇塔山路**，统一社会信用代码12500110450468997B。法定代表人：张强，支队长。被执行人：杨应全，男，汉族，1966年02月26日出生，住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区环境行政执法支队（以下简称：万盛区环境执法支队）与被执行人杨应全行政非诉执行一案，因被执行人杨应全逾期未履行重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行审375号行政裁定书确定的义务，申请执行人万盛区环境执法支队于2020年3月17日向本院申请执行，本次申请执行标的40000元。在执行过程中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人杨应全送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人杨应全至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人杨应全名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人杨应全名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依职权于2020年4月27日限额冻结被执行人杨应全在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、重庆农村商业银行账户共计5个，冻结期限为一年，自2020年4月27日起至2021年4月26日止，现实控金额暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人杨应全进行财产核查和人身查找，经查被执行人杨应全现长期在外务工，在社区无自建房屋，其经营的配煤场已关停，无可供执行的财产。四、鉴于被执行人杨应全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制并纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人万盛区环境执法支队本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人杨应全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务40000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨应全有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执767号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年七月二十一日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1084号罪犯韩德强，男，1982年4月22日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀0683刑初25号刑事判决，以被告人韩德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩德强在2018年5月21日至2019年9月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币30万元。另查明，该犯2009年11月13日因犯强奸罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑六年，于2014年11月10日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩德强减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年9月28日起至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执984号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地广西北海市云南路**宴锋海市商都****商铺。统一社会信用代码：9145050071146723X8。 负责人：陈海峰，支行行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：傅缘，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：罗伟芳，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海海城支行与被执行人傅缘、罗伟芳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人傅缘、罗伟芳发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人傅缘、罗伟芳向申请执行人中国农业银行股份有限公司北海海城支行共同归还借款本金429183.11元及利息7861.51元【利息暂计至2019年6月24日止，以后利息以本金429183.11元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮10%计息至实际清偿之日止】、案件受理费4077.83元及诉讼保全费5000元，但被执行人傅缘、罗伟芳未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年4月30日作出（2020）桂0502执984号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人傅缘、罗伟芳相当于本案执行标的额人民币466722.45元及相应利息财产；已查封北海市海城区四川路交新世纪大道西南角强远世纪度假村J幢一单元501号房屋现由合浦县人民法院进行司法网络拍卖，本院于2020年7月13日作出（2020）执984号函及情况说明送达合浦县人民法院，本院告知司法网络拍卖期间过长，申请执行人同意终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502执984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  裴小环
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终17号 上诉人（一审原告）姜帆，女，1988年1月2日出生，汉族，哈尔滨市第一专科医院护士，户籍地哈尔滨市道里区，经常居住地哈尔滨市呼兰利民开发区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道外分局大有坊街派出所，住所地哈尔滨市道外区民强大街2号。 负责人周龙，所长。 上诉人姜帆因诉哈尔滨市公安局道外分局大有坊街派出所（以下简称大有坊街派出所）治安管理处罚一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，2016年12月21日20时左右，大有坊街派出所民警贾晖，王加涛在工作中发现，赵春石、马亚茹、李颖、姜帆在道外区红平小区21栋9单元101门柳阳清经营的麻将馆利用麻将赌博。赵春石、马亚茹、李颖、姜帆、柳阳清经大有坊街派出所口头传唤到案，次日公安机关告知姜帆拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利后，作出哈公外公（有）行罚决字[2016]2253号行政处罚决定书，认定姜帆参与赌博，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对其处以贰佰元罚款的行政处罚，并向其本人送达，姜帆在行政处罚决定书中签字捺印予以确认。2019年9月18日，姜帆对该处罚决定不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。哈尔滨市人民政府于2019年11月7日作出哈政复决[2019]1441号驳回行政复议申请决定书，驳回姜帆于2019年9月18日向哈尔滨市人民政府提出的行政复议申请。姜帆于2019年11月18日向哈尔滨市道外区人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，姜帆本人在2016年12月21日公安机关对其作出的行政处罚决定书中签字捺印，即为本人知道作出行政行为之日。根据上述法律规定，如对该行政处罚决定书不服，应自2016年12月21日起60日内向哈尔滨市人民政府申请复议，或六个月内向人民法院提起诉讼。姜帆于2019年11月18日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回姜帆的起诉。 上诉人姜帆上诉称，一、一审以诉讼时效为由，驳回姜帆的起诉错误，且没有纠正大有坊街派出所违法处罚行为。大有坊街派出所对姜帆的行政处罚无法律依据。其理由如下：2016年12月21日晚下班后，姜帆与马亚茹、李颖和赵春石到李颖丈夫的同学那去玩麻将。当晚八、九点钟，派出所民警说我们赌博，将我们带到大有坊街派出所。我们不承认自己的行为是赌博，大有坊街派出所说：你们签个字就没事了。姜帆签字后，离开派出所。2019年8月6日，单位纪检同事告诉姜帆：上级纪检部门在大数据平台上，发现姜帆由于赌博被罚款200元。这时姜帆才知道，大有坊街派出所对其进行了行政处罚。首先，该行政处罚违反法律规定，2005年两高和公安部就作出了明确的规定，亲朋好友之间的打麻将就是娱乐不是赌博。可是，大有坊街派出所对这一规定明确的法律法规不予执行，对同事之间的娱乐，认定为赌博，并处罚200元的决定是错误的，应予撤销；其次，该处罚决定依据的法律不存在。大有坊街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条第二款的规定，对姜帆罚款200元，但《中华人民共和国治安管理处罚法》七十条仅有一款，并没有第二款。再次，该处罚决定没有送达。姜帆在派出所签字后，大有坊街派出所没有将行政处罚决定送达给姜帆，无送达即无法律效力。综上，姜帆与同事之间玩麻将娱乐，不是赌博。大有坊街派出所对两高一部颁发的法律规定不予执行，违法对姜帆进行处罚，该处罚无法律依据。一审以诉讼时效为由驳回姜帆的起诉，是在纵容违法，请二审能对本案进行实体审理，纠正大有坊街派出所的违法行为，给姜帆一个公正的判决。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，公安机关卷宗材料记载，姜帆于2016年12月21日在处罚决定书上签字，即已经知道行政处罚决定的内容。姜帆自2016年12月21日知道行政处罚决定内容起，至2019年11月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回姜帆的起诉正确，本院予以维持。姜帆的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王福民 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28312号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张奇，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇百尺河行政村张营一队**。被告：尹娟，女，1967年4月15日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区城父镇百尺河行政村张营一队**原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张奇、被告尹娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费348.90元，减半收取计174.45元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初59号 原告：陈建光，男，汉族，1967年8月8日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈晨思，浙江晟飚律师事务所律师。 被告：温州市法法服饰有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥五林村解放路**。 法定代表人：黄启龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：林海，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。 原告陈建光与被告温州市法法服饰有限公司因申请诉前证据保全损害责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告陈建光于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈建光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建光负担。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  张新春 人民陪审员  严东妙 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  柯敏巧
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执1412号 申请人贵州省大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。 法定代表人：张敏。 被执行人张攀，男，1986年7月9日出生，住贵州省大方县。 本院在执行贵州省大方县人民法院申请执行张攀罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初158号刑事判决书,申请人贵州省大方县人民法院于2020年3月23日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，被执行人张攀于2020年7月21日已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申11号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢95号申请执行人候某某。被执行人宋某某。本案在执行过程中，本院向被执行人宋某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢95号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月三十日书记员  任秋宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1722号 申请执行人：陈明艳，女，汉族，1964年11月25日出生，住哈密市。被执行人：阿孜古丽·乌斯曼，女，维吾尔族，1973年8月9日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4915号民事调解书,即申请执行人陈明艳与被执行人阿孜古丽·乌斯曼民间借贷纠纷一案中，被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4915号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   巴吾东
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保600号   申请保全人：王培民，男，1948年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市21小区**。   被保全人：胡旺生，男，1962年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地砖厂。   申请人王培民与被保全人胡旺生财产保全一案，申请保全人王培民于2020年7月2日申请撤回财产保全，请求解除对被保全人胡旺生名下银行账户存款430000元的冻结。本院已作出（2020）新2324财保102号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保155号案件中对被保全人胡旺生名下银行账户存款430000元的冻结。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 六 日     书  记  员   李雪莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5007号原告：康亚静，女，1981年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告康亚静与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚静，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康亚静向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8805.24元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共92.19平方米，房屋总价款967995元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月30日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月5日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向康亚静支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回康亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执739号之一 申请执行人：王燕雷，女，1947年3月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：曹艳，女，1976年10月3日出生，住昌吉市。 被执行人：新疆众华合利投资有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市天山区民主路******。 法定代表人：曹艳，该公司总经理。 申请执行人王燕雷与被执行人曹艳、新疆众华合利投资有限责任公司委托理财合同纠纷一案，（2019）新0102民初2447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹艳、新疆众华合利投资有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，申请人王燕雷申请的执行标的为272450元，执行费3987元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月2日、2020年5月3日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹艳、新疆众华合利投资有限责任公司名下的财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2020年4月15日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈二被执行人名下无房产登记信息； 四、2020年7月14日，本院作出限制消费令，对被执行人曹艳、新疆众华合利投资有限责任公司法定代表人曹艳限制消费并已发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月10日告知申请执行人王燕雷，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曹艳、新疆众华合利投资有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十四日 书记员 菲 罗 热
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初21号 原告：雷相萍，女，1961年12月13日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：张文英，女，1963年1月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告雷相萍诉被告张文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张文英下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告雷相萍到庭参加诉讼，被告张文英经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷相萍向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款15000元。事实与理由：被告于2011年6月1日向原告借款15000元，承诺2-3年还清，但到期一直不还，现请求法院予以追收。 被告张文英未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2011年6月1日，被告张文英向原告雷相萍出具《借条》载明，“今日张文英向雷相萍借钱15000元，归还日期2-3年还清”。但被告张文英至今未还。 上述事实，有原告陈述、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告雷相萍举示的证据能够证明其向被告张文英履行了出借义务，庭审中被告张文英未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张文英偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张文英于本判决生效后三日内偿还雷相萍借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元、公告费560元（雷相萍已预交），由张文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1795号申请人：姜德军，男，1971年9月8日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场文艺路**附**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：周永齐，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台总场24连3队**，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被执行人：周全武，男，1973年10月18日出生，汉族，个体工商户，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇党委家属楼****住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特1003号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值35840元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款35840元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   石静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异457号申请人（申请执行人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**iv>法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇div>法定代表人：康读峰，董事长。第三人：中京沪建设工程投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲，住所地北京市西城区莲花池东路**4002 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武翠春，执行董事。委托代理人：许松梅，中京沪建设工程投资（北京）有限公司员工。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）、乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中建八局公司向本院申请追加乌江铁路公司发起人中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）为本案被执行人。中建八局公司称，2017年12月28日贵院作出(2017)京0102民初26925号民事判决,判决被执行人乌江铁路公司、华铁公司于判决生效后10日内返还中建八局公司资信保证金500万元,并支付利息。后被执行人没有履行,且无可供执行财产,贵院(2018)京0102执4565号执行裁定书裁定终结本次执行程序。中京沪公司是被执行人乌江铁路公司的发起人股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款，应对乌江铁路公司股东辽宁渤船重工船舶修造有限公司未缴纳出资承担连带责任。根据《变更、追加规定》第十七条规定提出追加中京沪公司为(2018)京0102执4565号执行案件被执行人。中京沪公司书面意见称，中京沪公司2017年2月6日已将乌江铁路公司股权转让华铁建设工程集团股份有限公司（中京沪公司实缴注册资本2000万元）。根据《公司法》、《变更追加规定》，公司债权人请求追加时，被申请人仍旧是有限责任公司股东。本案中，中京沪公司自2017年2月6日起，已不再是乌江铁路公司股东，也不是乌江铁路公司的发起人，被追加为被执行人的法定条件已不存在。法院应驳回申请人的请求。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初26925号民事判决：“一、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司资信验证金五百万元；二、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司利息损失（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二零一六年六月四日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。”中建八局公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年3月27日，本院以（2018）京0102执4565号案件立案执行。2018年12月17日，以终结本次执行程序方式结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。中京沪公司为乌江铁路公司发起人股东，认缴出资2000万元，实缴出资2000万元。2017年4月25日，中京沪公司将股份转让华铁建设工程集团股份有限公司。现乌江铁路公司股东为辽宁渤船重工船舶修造有限公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。本院（2020）京0102执异459号执行裁定书将未缴纳出资的乌江铁路公司股东辽宁渤船重工船舶修造有限公司追加为（2018）京0102执4565号案件被执行人，在未实际缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初26925号民事判决书确定的乌江铁路公司应履行而未履行债务为限，向中建八局公司承担清偿义务。中京沪公司作为乌江铁路公司的发起人，按照上述规定，对辽宁渤船重工船舶修造有限公司的清偿义务，亦应承担连带责任。现中建八局公司申请追加中京沪公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中京沪建设工程投资（北京）有限公司为（2018）京0102执4565号执行案件被执行人。二、中京沪建设工程投资（北京）有限公司对（2020）京0102执异459号案件确定的辽宁渤船重工船舶修造有限公司的清偿义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执449号 申请执行人：陈团银，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区城南镇塔山村第五生产组，住福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村，统一社会信用代码1234567891。 本院在执行申请人陈团银与被执行人宁德市蕉城区用益物权合同纠纷一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年七月六日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权力人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8377号原告：天津市圣富建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽欧风家园****，统一社会信用代码9112011667597367P。法定代表人：任俊玺，总经理。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。被告：冯宝新，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：江苏天腾建设集团有限公司，，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**统一社会信用代码91320481137534185A。法定代表人：史建康，董事长。委托诉讼代理人：冯宝新，男。原告天津市圣富建筑劳务有限公司（以下简称圣富公司）与被告冯宝新、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保兵、被告及被告天腾公司委托诉讼代理人冯宝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。圣富公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告连带承担返还借款本金1,000,000元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告冯宝新是天腾公司天津分公司的经理。原告于2011年通过被告冯宝新借用天腾公司的执照从事工程承包，根据协议约定，原告分几次向被告缴纳农民工工资保证金1,000,000元，天腾公司向原告出具收据一份。后天腾公司未将该款退还原告，而是转给了冯宝新，并让冯宝新向原告出具借条一份。原告于2017年起诉冯宝新民间借贷纠纷一案，冯宝新和天腾公司均否认欠款的事实，认为两份收据是为了对冲走账，根本没有1,000,000元款项的发生。原告为收集整理证据，暂时撤诉。现原告收集整理证据，能够证明原告的主张，故起诉。冯宝新、天腾公司辩称，圣富公司陈述的事实不存在，天腾公司与原告公司有过合作关系，双方来往账目比较频繁，并且圣富公司也向天腾公司出具过农民工工资1,000,000元保证金的收据，证明双方该笔款项已经冲抵。冯宝新向圣富公司出具的欠款确认书，是因为原告称需向银行证明有债权有能力向银行还款，冯宝新并未实际收到这1,000,000元，冯宝新与圣富公司之间不存在借款的事实。本院经审理认定事实如下：圣富公司与天腾公司有业务往来，冯宝新为天腾公司管理人员。2012年5月8日天腾公司向圣富公司出具1,100,000元收据一份，内容摘要为“2011年10月1日至2012年9月30日管理费300,000元（叁拾万元整）；2011年10月1日-2012年9月30日农民工工资保证金800,000元（捌拾万元整）（80万元中其中有50万是承兑汇票）”。2012年6月21日天腾公司出具200,000元收据一份，内容为“今收到圣富公司交来保证金人民币贰拾万元整”。2015年3月24日，圣富公司出具1,000,000元收据一份，内容为“今收到江苏天腾建设集团有限公司交来保证金人民币壹佰万元）”。2015年3月24日，冯宝新签署《欠款确认书》，内容为“本人冯宝新因办理个人事宜资金短缺，向天津市圣富建筑劳务有限公司拆借款1,000,000元整，大写：人民币壹佰万元整，欠款人承诺在2015年9月30日之前无条件还款，逾期一个月内未还款，关于逾期后产生利息由双方协商支付，超过三个月未还，债权人有追回该款项的法律权利；本欠款有无限追诉时效。”冯宝新在欠款人（债务人）处签名、摁手印，圣富公司在债权人处加盖公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案中，圣富公司依据《欠款确认书》主张与被告冯宝新存在借贷关系，冯宝新否认借贷事实的发生，并提供了2015年3月24日圣富公司出具的收据予以证明，对此本院认为，首先，圣富公司主张本案诉争借款1,000,000元系由天腾公司应退还圣富公司的农民工工资保证金1,000,000元，转变为冯宝新个人借款，但《欠款确认书》中并未体现相应内容，且《欠款确认书》中未加盖天腾公司公章，无法体现三方协议转让相应债权的意思表示，圣富公司提交的证据无法证实其该项主张；其次，圣富公司向天腾公司出具了1,000,000元保证金的收据，无论该收据是作为圣富公司收到天腾公司保证金1,000,000元的收款证明，还是作为冲抵《欠款确认书》中1,000,000元的凭证，均驳斥了圣富公司提出的天腾公司应退还的农民工工资保证金1,000,000元转变为冯宝新个人借款的主张；因此，无论圣富公司与天腾公司之间的农民工工资保证金1,000,000元是否实际交付、返还，均不能直接推定该款项的偿还义务应由被告冯宝新承担。综上，在圣富公司并未直接将1,000,000元款项交付给冯宝新的情况下，圣富公司提供的证据不足以证实圣富公司与冯宝新之间借贷关系成立，故圣富公司主张被告冯宝新与天腾公司连带承担返还借款本金1,000,000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市圣富建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6,900元，由原告天津市圣富建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年七月二十三日书记员  梁彩莲附：法律释明1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初454号   原告：才仁切，男，藏族，住青海省湟中县。   被告：李登全，男，汉族，原住湟源县，现下落不明。   原告才仁切与被告李登全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才仁切到庭参加诉讼，被告李登全经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告才仁切向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5300元，偿还所借大煤8吨、碎煤4吨（8吨*900=7200元、4吨*300=1200元）8400元，共计13700；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010被告向原告借款5300元现金，并口头承诺三天后加倍偿还，后又向原告借8吨大煤、4吨碎煤，大煤900元，碎煤300元，合计8400元，共计13700元，之后原告多次索要，但被告一直推脱至今未偿还。   原告才仁切为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   借条原件一份，拟证明被告向原告借款5300元欠煤款8400元的事实。   被告李登全经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。   经举证、认证，本院对证据认定如下：对原告提交的证据予以认定。   本院依职权从公安机关调取被告李登全户籍证明一份、巴燕乡XX村委证明一份，对此两份证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2010年被告李登全向原告才仁切借款5300元现金，后又向原告才仁切借大煤8吨、碎煤4吨，被告于2010年4月3日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠大煤8吨×900元=7200元、碎煤4吨×300元=1200元，借现金5300元，合计13700元。后原告多次向被告索要该笔借款，但被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告借款5300元赊欠煤款8400元的事实清楚、证据充分,故对原告要求被告偿还借款13700元的理由成立,本院应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告李登全于本判决生效之日起三十日内偿还原告才仁切借款13700元；   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费143元，由被告李登全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 卢峰义   审判员 郝倩倩   人民陪审员 李文娇     二〇二〇年七月二十一日   书记员 万世贇   附：引用法律条文原文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：汪勇，男，1970年9月12日生，住南部县。 被执行人：郑四海，男，1974年10月27日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初417号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人汪勇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪勇银行存款62790.62元（具体冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月三日 书记员  李 仁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执96号申请执行人：河南省周口市中级人民法院,地址：周口市交通路西段。被执行人：周口市新燎原置业有限公司,统一社会信用代码：914116270742222712，地址：周口市太康县谢安中路太康宾馆。法定代表人：陈五全，执行董事本院在执行申请执行人河南省周口市中级人民法院与被执行人周口市新燎原置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人周口市新燎原置业有限公司名下财产被多家法院查封，该公司因资不抵债已申请破产重整，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫16执96号案件中对被执行人周口市新燎原置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月三日书记员 王子宽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4724号原告：北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：刘涵，经理。委托诉讼代理人：付丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司工作人员。原告北京小红帽网络科技有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小红帽网络科技有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小红帽网络科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小红帽网络科技有限责任公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年七月二十三日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初93号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王能兰（绰号“王大球”），男，1984年5月5日生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人石美兰，湖北睿范律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王能兰犯聚众斗殴罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人王能兰及其指定辩护人石美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月26日上午11时许，王某（又名“王国庆”，另案处理）在阳新县半壁山农场渡口处为争夺长江流域船舶的“卫生费”收取权一事与占明华（又名“占江”）、郭某1（又名“郭某2”、“郭某3”，均另案处理）等人发生矛盾。郭某1等人仗着人多拍打威胁王某，王某见状便打电话给张某，让其找贾某带人过来。郭某1等人见对方叫了贾某，也纷纷打电话叫人。被告人王能兰在接到郭某1等人电话后便开车带上周某和焦某（以上二人均另案处理）前往郭某1所在码头。到达后周某和焦某持钢管和郭某1会合，而王能兰则在一旁观望。不久，郭某1、周某、焦某、费某等人同贾某、梅某、成某、王某、张某、欧某等人一见面便发生持械互殴。周某和焦某很快在斗殴中被人打伤，被告人王能兰见状开车将二人带离现场。此次斗殴共造成郭某1、费某、章某、桂林、周某、张某、欧某、梅某等多人不同程度受伤、多部车辆受损。经法医学鉴定，章某、梅某、欧某的损伤程度均为轻伤（二级），桂林的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王能兰于2019年11月17日向公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、病例等书证；证人周某和焦某的证言；焦某和周某的辨认笔录；欧某、梅某、章某、桂林等人的人体损鉴定；被告人王能兰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王能兰受人安排，邀约他人参与持械聚众斗殴。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因其被告人王能兰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且具有自首情节，根据根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条的规定，是依法应当减轻处罚。建议判处其一年六个月以上二年以下有期徒刑。被告人王能兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，称因法律意识不强导致违法犯罪，望请从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，被告人有自首情节，可以减轻处罚，其主观恶性较小，在整个斗殴行为中在一旁观望，未携带凶器参与，所起所用较小，系从犯，其认罪态度较好，已签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王能兰于2019年11月18日经公安机关电话传唤后主动投案，但在侦查阶段未如实供述主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、病例等书证；证人周某和焦某的证言；焦某和周某的辨认笔录；欧某、梅某、章某、桂林等人的人体损鉴定；被告人王能兰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王能兰邀约他人参与持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人主动到案后未能如实供述自己的主要罪行，不能认定为自首，后在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。公诉机关认定其构成自首不当，但量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王能兰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年十一月十八日起至二Ο二一年七月十七日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年七月九日书 记 员 姜 舟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4868号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：张军勇，职务行长。被执行人：唐欢，男，1989年10月14日生，汉族，住吉林省扶余县。本院依据（2017）黑0103民初1911号民事判决执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与唐欢银行卡纠纷一案，申请执行标的10647.45元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年七月三十日书记员  李 鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更867号罪犯朱启荣，男，1983年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年6月5日作出（2018）黔0111刑初348号刑事判决，认定被告人朱启荣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，退赔被害单位经济损失人民币9520元。刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止。于2018年7月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱启荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2019年7月5日获得一个表扬；2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯朱启荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极退赔赃款，故在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱启荣减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12636号原告：赵祖建，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘树礼，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张洁，女，1981年3月14日出生，汉族，住址北京市昌平区。原告赵祖建、刘树礼与被告张洁建设工程施工合同纠纷一案，原告赵祖建、刘树礼向本院提出撤诉申请。本院认为，赵祖建、刘树礼的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵祖建、刘树礼撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高 陆
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执225号申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，统一社会信用代码：92361181L271988671住所地：江西省德兴市银城街道新区张潜路3号。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：李瑰，女，1973年7月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体，现住江西省鄱阳县。申请执行人德兴市季氏酒业经销部依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初948号民事判决书于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、保险等财产信息，并查询了被执行人不动产、住房公积金等财产信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人未履行报告财产亦未按执行通知书履行义务，本院对被执行人作出罚款决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额16,287.5元，截至2020年7月27日已执行0元，未执行16,287.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年七月二十八日书记员 李兴梁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2345号原告：徐祥荣，女，1953年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：严凤厂，男，1965年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。第三人：蒋君廷，男，1974年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐祥荣与被告严凤厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院追加蒋君廷作为第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告徐祥荣及其委托诉讼代理人耿艳红、被告严凤厂及其委托诉讼代理人陈伟阳两次庭审均到庭参加诉讼，第三人蒋君廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告严凤厂归还原告借款77600元及利息（自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年2月7日，被告因资金周转需要从原告处借款80000元，并出具借据，原告实际交付借款本金为77600元。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告严凤厂辩称：原、被告并不相识。被告曾向蒋君廷借过70000元，后于2014年4月10日连本带利打了150000元条子给蒋君廷。2015年2月7日，蒋君廷要求被告归还借款本金，利息可以慢慢还，被告称没有钱，蒋君廷便操作向原告借款，被告在拿到77600元后，被告陪同蒋君廷将其中75000元存入蒋君廷银行账户，原告自留1600元，同时蒋君廷承诺以后我只需要还150000元就行了，案涉的80000元不需要偿还。2015年，蒋君廷起诉我，要求偿还150000元和另外一笔30000元，被告认为案涉的80000元借款已经包含在了蒋君廷主张的150000元借款里面，被告不应该再承担还款责任。涉案借款至今已达五年之久，被告从未向原告要过钱，现在因为被告一套房屋被法院查封就起诉我。针对被告的答辩，原告补充陈述：我与被告不相识，本案的借款是通过儿媳妇马某介绍的，马某与蒋君廷认识，我一直都是通过马某催要借款。我与蒋君廷也不熟悉，更没有经济往来，原告与蒋君廷之间的经济纠纷与我无关。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，徐祥荣经蒋君廷、马某介绍向严凤厂账户汇款77600元，严凤厂出具借据，载明：“今借到人民币捌万元整（80000.00），严凤昶，2015.2.7”，蒋君廷当即将借据交付徐祥荣。另查明，2019年4月8日，本院立案受理蒋君廷诉严凤厂民间借贷纠纷一案，蒋君廷要求严凤厂归还借款180000元及利息（以180000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），该案经审理后本院于2019年6月19日作出（2019）苏1322民初5770号民事判决书，判决：被告严凤厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋君廷归还借款180000元及利息（以180000元为基数，自2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。该案现已生效。本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立借贷关系。本院认为，徐祥荣经蒋君廷、马某介绍向严凤厂交付77600元，严凤厂出具80000元借据，蒋君廷当即将借据原件交付徐祥荣，蒋君廷已经向严凤厂披露款项的出借人即为徐祥荣，徐祥荣与严凤厂之间的借款关系成立，且合法有效，本院予以确认。严凤厂抗辩徐祥荣交付的款项用途为偿还其欠蒋君廷借款本金，且蒋君廷承诺该笔80000元不再偿还，本院认为，严凤厂并未提供证据证明蒋君廷曾承诺为其承担该笔债务，亦未提供证据证明其与蒋君廷之间的债务承担经债权人徐祥荣的同意，该抗辩理由显然不成立，严凤厂可另行向蒋君廷主张相关权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告严凤厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐祥荣借款本金77600元及利息（自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1740元，由被告严凤厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元。审 判 长  于在会人民陪审员  徐维明人民陪审员  黄**洋二〇二〇年七月三十日书 记 员  王海林书 记 员  孙嘉璐附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××18（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3227号原告：泰安市久瑞汽车服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区上高办事处訾家灌庄村，统一社会信用代码91370902MA3MUK2DXQ。法定代表人：王夫臣，经理。委托诉讼代理人：李朋，男，1981年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系公司员工。被告：杨静，女，1976年3月10日出生，汉族，住山东省新泰市。原告泰安市久瑞汽车服务有限公司与被告杨静车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市久瑞汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李朋到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市久瑞汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨静支付下欠的16230元汽车租赁费并支付银行贷款利率同等的违约金；2.被告依法处理鲁Ｊ×××**轿车租赁期间的车辆违法行为；3.本案产生的代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日被告与原告签订汽车租赁合同，被告租用原告鲁Ｊ×××**轿车一辆，期限为2019年11月23日至2020年6月10日止，双方权利义务合同约定明确，原告多次催促被告支付租赁费及处理违章一直未果，提起本诉。杨静未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告泰安市久瑞汽车服务有限公司（出租方）与被告杨静（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要内容约定：承租方同意按照双方商定的价格150元一天租用出租方提供的车辆，共计200天，总费用30000元，并在出车前付清全部车款，启用日期为2019年11月23日至2020年6月10日；出租方不承担租赁车辆租赁期内所发生的交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款，不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任；未按合同交纳租金及其他费用的，视为违约，因承租方违约给出租方产生的诉讼费、律师费及出租方所有损失费用由承租方承担；承租方逾期缴纳租金每逾期一日，还需按每日所欠金额的50%缴纳滞纳金。《汽车租赁登记表》记载杨静租赁使用的为鲁Ｊ×××**的大众黑色轿车。《租赁车辆交接单》约定超出2小时按全天收费。原告称该《汽车租赁合同》系续签，涉案租赁车辆一直由被告使用，之前合同款项均已付清，2020年6月10日该合同到期后，被告将涉案车辆放置路边归还，但租赁期间被告通过微信转账仅支付了部分租赁费，尚欠租赁费16230元未付。本院认为，原被告间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定将租赁车辆交付被告使用，但被告未按约定支付相应的租赁费用，已构成违约，结合被告未到庭履行举证责任的客观情况，故本院对原告要求被告支付汽车租赁费16230元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付银行贷款利率同等的违约金，计算数额及标准并不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告依法处理鲁Ｊ×××**轿车租赁期间的车辆违法行为，因原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨静于本判决生效后十日内支付原告泰安市久瑞汽车服务有限公司汽车租赁费16230元；二、被告杨静于本判决生效后十日内支付原告泰安市久瑞汽车服务有限公司违约金（以16230元为基数，按同期银行贷款利率为计算标准，自2020年6月10日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告泰安市久瑞汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年七月十七日书记员  秦 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执741号之二 申请执行人：王某某，男，1976年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：单某某，男，1964年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王某某与被执行人单某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)新0109民初5584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款44400元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查询到被执行人名下有三套房产，位于××区（权证号：乌房权证米字第**）、位于××道（权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）、位于××区幢（权证号：乌房：乌房权证米字第**本案标的为44400元，故本案轮候查封了位于××区（权证号：乌房权证米：乌房权证米字第**查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权44400元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 十 四 日书  记  员   姚海棠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更909号罪犯岩尼恩，男，1978年5月6日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）西刑初字第176号刑事判决，以被告人岩尼恩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩尼恩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）云高刑终字第1551号刑事判决，以被告人岩尼恩犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩尼恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩尼恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表杨1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩尼恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩尼恩减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月13日起至2039年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初658号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，男，系该行员工。被告：黄志强，男，1991年8月14日生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下称农商行永川支行)与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人周武到庭参加诉讼，被告黄志强经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满，被告黄志强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求黄志强偿还透支的信用卡本金10995.45元，并支付截至2019年11月13日的利息1106.72元、违约金4166.81元，合计16268.98元；2、要求黄志强支付从2019年11月14日起至本息结清之日止的利息、违约金(利息以尚欠的本金10995.45元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收)。事实及理由：2015年4月10日，被告黄志强向原告申请办理信用卡并于2015年5月11日激活使用，被告在使用信用卡过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定按时清偿透支款，经原告多次催收未果。截至2019年11月13日，被告共计拖欠本金10995.45元、产生利息1106.72元、违约金4166.81元，合计16268.98元。黄志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告黄志强向原告申请办理信用卡，经审批，原告于2015年5月5日向被告发放了授信额度为11000元的信用卡。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，甲方可按月计收复利；如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领卡后，于2015年5月11日激活使用。被告在使用信用卡过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定按时清偿透支款，经原告多次催收未果。截至2019年11月13日，被告共计拖欠本金10995.45元、产生利息1106.72元、违约金4166.81元，合计16268.98元。本院认为，被告黄志强未按信用卡章程和领用合约约定按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2019年11月13日的透支款本金10995.45元、利息1106.72元、违约金4166.81元以及之后的利息、复利、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄志强于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款本金10995.45元及截至2019年11月13日的利息1106.72元、违约金4166.81元，合计16268.98元；二、由被告黄志强支付自2019年11月14日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利和违约金(利息以尚欠的本金10995.45元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费840元，合计1046元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  王俊龙人民陪审员  胡族国二〇二〇年七月十五日书 记 员  秦 瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1905号原告：广州牛佰投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场**自编**。法定代表人：王覆瑶，执行事务合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第312320号关于第34345620号“TOS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，被诉决定认定事实和适用法律错误，故诉争商标的注册申请并未违反商标法第三十条的规定，请求人民法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：343456203．申请日期：2018年10月30日4．标识：5．指定使用商品（第35类）：市场营销；特许经营的商业管理、广告等二、引证商标(一)引证商标二1．注册人：道斯股份公司2．注册号：68360423．申请日期：2008年7月14日4．专用权期限至：2020年10月27日5．标识：6．核定使用商品（第35类）：广告(二)引证商标三1．注册人：深圳市中恒国信通信科技有限公司2．注册号：84719043．申请日期：2010年7月12日4．专用权期限至：2021年12月6日5．标识：6．核定使用商品（第35类）：特许经营的商业管理等（三）引证商标四1．注册人：CIFTGEYIKKARACAGIYIMSANAYIVETICARETLIMITEDSIRKETI2．注册号：G12396793．申请日期：2015年3月19日4．专用权期限至：2024年6月9日5．标识：6．核定使用商品（第35类）：广告代理服务、市场营销以及广告宣传机构服务等。三、其他事实至本案开庭审理时,引证商标二、三、四为有效注册商标。原告在庭审中明确表示对被诉决定中关于诉争商标指定使用服务与各引证商标的核定使用服务构成相同或类似服务的认定不持异议。以上事实有商标档案、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标的指定使用服务与各引证商标的核定使用服务构成相同或类似服务的相关认定，故本院着重论述诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本院认为，诉争商标由字母“TOS”构成,与引证商标二、三字母部分“TOS”字母构成相同，与引证商标四字母部分“TOSS”在呼叫、整体视觉效果、字母构成等方面相近，故诉争商标与引证商标二、三、四构成近似商标。诉争商标与引证商标二、三、四共存，容易引起消费者的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州牛佰投资管理合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州牛佰投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈月英人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  丁 欣
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初358号原告肖军生，男，1957年9月17日出生，汉族，北京中冠天成科技发展有限公司业务员。委托代理人姚所成（肖军生同事），男，1973年4月6日出生，汉族，北京中冠天成科技发展有限公司法务部经理。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。负责人王飞，主任。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告肖军生诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）审核通过《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》（以下简称《核定表》）的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖军生诉称，肖军生于2002年左右购买经济适用房，因有事外出，将签好名的数张空白白纸和个人购房材料交与案外人王顺成，委托其代办购房手续，但王顺成篡改肖军生的购房申请材料、合同等相关内容，在材料中添加与肖军生没有婚姻关系的熊红丽为配偶，以虚假的肖军生的签字、署名、授权委托、工作单位等信息冒名顶替购买了经济适用房，导致肖军生在2012年之前多次申请购买经济适用房均被驳回。因受王顺成欺骗，肖军生于2017年11月自行收集证据时发现该情况，确不知经济适用房购房资格已经被他人利用。后肖军生得知原审批业务管理事项仍在市住建委，在2019年3月8日向市住建委提起信访，市住建委于2019年5月22日出具京建信办【2019】651号《答复意见书》，肖军生于2019年10月22日向市住建委提出赔偿申请，市住建委于2019年12月19日出具京建赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》。肖军生认为，市住建委未能认真履行法定职责，未能严格遵守北京市关于住房保障的审批、核实流程，剥夺了肖军生继续申请购买北京市经济适用房的资格，侵害了肖军生的合法权益。根据行政诉讼起诉期限的规定，肖军生的起诉符合法律规定的期限，故请求法院依法确认市住建委于2002年审核通过的《核定表》违法。被告市住建委辩称，肖军生的起诉已经超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，应依法驳回。根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。肖军生的起诉应适用五年最长起诉期限，且已经超期。原北京城市建设综合开发办公室（现已归入市住建委）2002年审核通过的《核定表》的行为符合法律规定，并不违法。肖军生与熊红丽对于经济适用房产权争议系民事争议，且已经在北京市第二中级人民法院的生效判决中对房屋的权属进行了认定，肖军生的起诉系为推翻相关民事判决，不具有正当性。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，《核定表》仅作为经济适用房申请人认购资格的审核文件，市住建委审核通过《核定表》的行为并非导致不动产物权变动的行政行为，故应适用五年最长起诉期限。市住建委审核通过《核定表》的时间是2002年9月16日，现肖军生于2020年5月24日提起行政诉讼，已经超过最长起诉期限，且经本院审查，并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形，故肖军生的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖军生的起诉。案件受理费五十元，原告肖军生已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告肖军生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇二〇年七月三十日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1486号之一 申请执行人：陈新科，男，1936年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈新科与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3120号民事调解书，申请执行人陈新科于2020年7月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年6月8日以来，申请执行人刘念、罗丽萍、陈振辉、陈新科、陈其茂、陈新坚等申请执行人申请执行被执行人韩章霖合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。已在他案查封被执行人韩章霖名下闽Ｈ×××××轿车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1491号申请执行人陈振辉与被执行人韩章霖借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖41号 王洪军涉嫌交通肇事一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检一部商指〔2020〕9号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对王洪军涉嫌交通肇事一案进行审判。 二〇二〇年七月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执667号之三 申请执行人：丁某某，男，1983年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师被告：雷某某，男，1979年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人丁某某与被执行人雷某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)新0109民初5217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款384993.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另本案查封了被执行人雷学良与案外人李红丽名下共有的一套房产，位于乌鲁木齐市××区，经法官示明法律规定后，当事人表示不另案析产诉讼，并不要求对上述房屋进行处置。另本院查封了被执行人雷学良名下×××号飞碟牌汽车一辆，因上述车辆无法实际控制，故无法处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权384993.25元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   姚海棠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执854号之一 申请执行人：汪金雪，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘兴强，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7570号民事判决书，于2019年12月18日，作出（2019）闽0583执保416号执行裁定书，依法对被执行人刘兴强银行存款人民币12000元及相应的利息或等值财产采取执行保全措施；于2020年3月18日向被执行人刘兴强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘兴强立即向申请执行人汪金雪支付借款人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币80元，但被执行人刘兴强未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年3月18日、6月3日、7月1日对被执行人刘兴强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘兴强名下除累计有银行存款人民币11603.17元外，无机动车及不动产等登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨。经查，被执行人刘兴强在本院共有2件案件尚未执结，均为其他民事债务案件。扣除两个案件应优先支付受理费执行费的合计人民币1731元，余款人民币9872.17元不足以偿付2件案件的全部债务，已按照两个案件申请执行人申请的债权本金15.52%分配比例进行分配分配。本案申请执行人汪金雪能分配到的执行款为人民币1861.88元，上述款项已经通过现金的形式支付给申请执行人汪金雪。 3、2019年5月7日，向被执行人刘兴强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘兴强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年5月8日、7月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权已实现人民币1861.88元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人汪金雪亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢琰华 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3197号 原告：杨叶宏，男，1981年4月9日出生，汉族，乌鲁木齐市消防中队消防指战员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆新峰天宇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**百信宝山苑******。 法定代表人：王钊，职务不详。 原告杨叶宏与被告新疆新峰天宇房地产开发有限公司（以下简称新峰公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨叶宏的委托诉讼代理人张雨莹到庭参加诉讼。被告新峰公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨叶宏向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金40,000元。事实与理由：2019年11月10日原被告双方签订《乌鲁木齐御府商品房认购书》，由原告认购被告开发的××府房屋，原告应于2019年11月4日前支付首期房款。商品房认购书签订后，原告依该认购书约定，当日支付了 20,000元定金.2019年11月13日，被告公司业务人员给原告发短信称“尊敬的杨叶宏先生，您于2019年11月10日认购了乌鲁木齐恒大御府项目1-1-1401号房，由于未按认购书约定的时间付清首付，我司将对该房源进行挞定处理，定金没收，房源另售，特此告知，如有任何疑问请与您的置业顾问联系！”。但依据《商品房认购书》约定，尚未到付清首付款的时间，被告的解除行为系违反约定。原告收到被告短信后，即与被告联系要求返还定金，被告拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告新峰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告杨叶宏向被告新峰公司约定：1、杨叶宏认购新峰公司开发的××府房，建筑面积190.76平方米，单价11,400.43元/平方米，总价为2174,746元；2、杨叶宏商业贷款方式付款，同意于签订认购书后于2019年11月14日前支付首期房款￥424,746元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即173.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年11月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。3、乙方必须在约定的付款方式和期限内到乌鲁木齐御府售楼中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。新峰公司在认购书甲方处盖章，经办人处有高继莉签字。同日，杨叶宏向新峰公司支付20,000元。 另查明，2019年11月13日，新峰公司销售人员高继莉通过号码为181XXXX****向杨叶宏发送短信，内容为“尊敬的杨叶宏先生，您于2019年11月10日认购了乌鲁木齐恒大御府项目1-1-1401号房，由于未按认购书约定的时间付清首付，我司将对该房源进行挞定处理，定金没收，房源另售，特此告知，如有任何疑问请与您的置业顾问联系！” 以上查明事实，有商品房认购书、短信截图、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告杨叶宏与被告新峰公司于2019年11月10日订立的《乌鲁木齐御府商品房认购书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告认为被告新峰公司未按照认购书约定付清首付款时间即向原告发出解除认购书通知系违反认购书约定，应承担违约责任。本院认为，案涉认购书第二条第二款约定“乙方须于2019年11月14日前支付首期房款￥424,746元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即173.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年11月14日前办理完毕银行按揭贷款申请手续”。本案中，被告收取原告定金后，于2019年11月13日即向原告发出解除认购书通知，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定:“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”据此，现原告诉请被告双倍返还定金，即返还人民币40,000元，理据充分，本院予以支持。被告新峰公司经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆新峰天宇房地产开发有限公司双倍返还原告杨叶宏定金40,000元。 以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，本院减半收取计400元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 唐 龙 二〇二〇年七月六日 书记员 陈绍尧