wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执967号 申请执行人陈丽辉，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈侨华，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈丽辉与被执行人陈侨华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）闽0305民初5545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈丽辉于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈侨华归还人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5545号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）云04民再23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何婉强，男，1976年9月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何继贵，男，1951年5月12日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。二再审申请人委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何继富，男，1943年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何宛星（系何继富之子），男，1977年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。何婉强、何继贵与何继富确认合同无效纠纷一案，云南省易门县人民法院于2019年9月26日作出（2019）云0425民初800号民事判决。何继富不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日作出（2019）云04民终1401号民事判决，已经发生法律效力。后何婉强、何继贵不服，向本院申请再审。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院提审制作民事调解书。2020年7月21日本院作出（2020）云04民申46号民事裁定：一、本院对本案再审；二、本院再审期间，中止云南省易门县人民法院（2019）云0425民初800号民事判决和本院（2019）云04民终1401号民事判决的执行。再审中，何婉强、何继贵提出：如被申请方愿意在二审判决的基础上，少要部分征收补偿款，就不扯其他问题了，我方申请法院直接进行听证调解程序。何继富答辩称：愿意在一、二审判决的基础上，少要部分征收补偿款，就不扯其他问题了，申请直接进行听证调解程序。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、何继富对座落于云南省易门县房屋的征收补偿款享有人民币200000元。至2020年7月21日止，家庭之间产生的征收补偿款分割等纠纷一次性了结，不再纠扯；二、一案件受理费50元，由何婉强、何继贵承担；二审案件受理费100元，由何继富承担。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定，上述协议已于签署之日即2020年7月21日发生法律效力。本院应当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46862号原告：空间家有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街******301-302。法定代表人：王元委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。被告：樊兰梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，公民身份号码：×××。原告空间家有限公司（以下简称空间家公司）与被告樊兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空间家公司之委托诉讼代理人董晶到庭参加诉讼。被告樊兰梅经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。空间家公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令樊兰梅：1、返还借款本金53022元并支付利息（以53022元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年11月15日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，樊兰梅因房屋租赁还不上银行贷款向空间家公司借款人民币53022元。双方约定借款期限均为1个月，月利3%，违约金为日1‰空间家公司按照合同约定将上述款项汇入樊兰梅账户，现借款期限己满，但樊兰梅无故拒不偿还，故空间家有限公司诉至法院。樊兰梅未作答辩。空间家公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，空间家公司（出借人、甲方）与樊兰梅（借款人、乙方）签订借款合同（以下简称合同），约定：乙方向甲方借款人民币53022元整。借款期限为30天，从2018年11月15日起至2018年12月16日止；月利息:3%，在借款期限届满时一并支付；甲方在本协议签订后3日内将借款通过银行转账的方式交付乙方还款账户。乙方未按时还款，应当向甲方支付违约金借款天数*1‰；合同还约定了其他内容。2018年11月15日，空间家公司樊兰梅账户汇款53022元，廊坊银行客户付款回单记载：付款户名：空间家有限公司；对方户名：樊兰梅；交易金额：53022.00；备注：借款。关于借款用途，空间家公司称樊兰梅向银行贷款用于支付房屋租金，本案借款用于偿还樊兰梅所欠的银行贷款。空间家公司称樊兰梅未偿还本案借款。另查，樊兰梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据空间家公司提交的证据及当庭陈述，本院确认空间家公司与樊兰梅之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。空间家公司依约交付借款本金，樊兰梅逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。双方约定借期内利率为月利息3%，现空间家公司主张按照24%年利率计算借期内及逾期利息，本院对此不持异议。故空间家公司要求樊兰梅偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊兰梅于本判决生效后十日内偿还空间家有限公司借款本金53022元；二、樊兰梅于本判决生效后十日内支付空间家有限公司利息（以53022元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年十一月十五日起计算至实际付清之日止）。如果樊兰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（空间家有限公司已预交）、公告费260元，均由樊兰梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月十六日书 记 员  胡英骏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫昌广，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省金寨县果子园乡白纸棚村新榜组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫昌广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告闫昌广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,258.64元(截至2019年8月6日，欠款本金45,129.47元、利息4,494.24元、滞纳金等其他费用19,634.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告闫昌广在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,129.47元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告闫昌广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫昌广应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金45,129.47元；二、被告闫昌广应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,129.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.24元，减半收取计464.12元，由被告闫昌广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8406号 申请执行人：萧玉佳，男,1970年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。 本院在执行申请执行人萧玉佳与被执行人广州德尚物流供应链有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年6月23日立案执行后，依法进行审查。 本院经审查认为，申请执行人申请执行所依据的穗花劳人仲案【2020】2406号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案执行的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对其申请应予驳回，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回萧玉佳的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1910号申请执行人：长兴中顺电炉制造有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人：王蓉，总经理。被执行人：胡明全，男，1965年10月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人长兴中顺电炉制造有限公司与被执行人胡明全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5316号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡明全应一次性给付申请执行人长兴中顺电炉制造有限公司货款及逾期付款利息损失合计13800元。因被执行人胡明全未主动履行，本院依申请执行人长兴中顺电炉制造有限公司的申请于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡明全发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封了被执行人胡明全名下一辆下落不明的卡车（2012跃进牌）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5316号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月三十日书记员  胡凌飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建华，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人赵建华物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街**。 法定代表人：马志强，该市人民政府市长。 再审申请人姬长友因诉沁阳市人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姬长友申请再审称，姬长友曾向一审法院提交了沁阳市联席会议督办通告、各级法院法律文书等证据，证明姬长友提起本案诉讼没有超过诉讼时效。原审法院没有采纳上述能够证明诉讼时效中断的证据，认定姬长友的起诉超过了法定起诉期限，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法审理本案或发回重审。 本院经审查认为，本案姬长友起诉请求确认沁阳市人民政府于2006年1月21日强制拆除其欧亚商堡商业门面铺面56号房的行为违法。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。姬长友于案涉强制拆除行为发生时即已知道该具体行政行为内容，故其至迟应在2008年1月21日前向人民法院提起诉讼，但姬长友提供的证据不能证明其在该时间前提起过诉讼。姬长友于2019年5月28日提起本案诉讼时，已经超过了上述司法解释规定的起诉期限，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，姬长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姬长友的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1248号申请人：黄洁，女，1968年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路****。委托诉讼代理人：胡刚，上海市永怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈候君，上海市永怡律师事务所律师。被申请人：蒋息珍，女，1942年1月30日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区海州路****iv>代理人：黄琴(被申请人之女)，女，1973年3日17日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区殷行二村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人黄洁申请认定蒋息珍限制民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄洁称，母亲蒋息珍患有精神分裂症，生活需人照顾，现住上海市杨浦区海州路****。配偶黄振元患有脑梗死，长期卧床，生活完全不能自理。现为了处理蒋息珍的生活事务，处理上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号动迁事宜，故申请认定蒋息珍为限制民事行为能力人，并指定黄洁担任蒋息珍的监护人。黄琴称，黄洁所述属实，同意黄洁的申请请求。经审理查明，被申请人蒋息珍，女，1942年1月30日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区海州路****。蒋息珍与黄振元系原配夫妻，婚后生育三女，分别是黄琴、黄洁、黄萍。蒋息珍经上海市杨浦区精神卫生中心出具疾病证明，经诊断为精神分裂症。现申请人黄洁诉至本院，提出如上申请请求。另查，2016年2月27日，上海市杨浦区中心医院出具出院小结，具明黄振元患有脑梗死，2020年6月8日，上海杨浦区爱光敬老院出具证明，具明黄振元于2014年2月入住该养老院，现长期卧床，生活完全不能自理，并且丧失思维和语言功能。审理中，蒋息珍的女儿黄萍在电话中称，黄洁所述属实，同意黄洁的申请请求。本院认为，蒋息珍患有精神分裂症，此节事实有诊疗意见书为证，故申请人黄洁申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。黄振元系蒋息珍的配偶，黄洁系蒋息珍的女儿，虽然黄振元的监护顺位在前，但其罹患脑梗死，长期卧床，无法很好履行监护义务，人民法院应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人，故可以由黄洁担任蒋息珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告蒋息珍为限制民事行为能力人；二、指定黄洁为蒋息珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑马威二〇二〇年七月十六日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条……居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3363号 原告：上饶市广丰区城投物业管理有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。统一社会信用代码913611220742520163。 法定代表人：李志洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：曾冬梅，女，1970年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司诉被告曾冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区城投物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐艳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14681号之一原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区惠平路**。法定代表人：祁康雷，董事长。委托诉讼代理人：祁佩珺、陈晓雷，公司员工。被告：浙江富地机械有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区金清镇工业区/div>法定代表人：吴为国。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩力森涂料(上海)有限公司撤诉。案件受理费免于收取，财产保全费494元由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年七月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2700号 原告：黄志明，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王建华，福建骁腾律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：林清钬，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林清宝，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄志明与被告林清钬、林清宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托诉讼代理人王建华和被告林清钬、林清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志明向本院提出诉讼请求：1.林清钬归还黄志明借款50万元及自2020年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.林清宝对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：林清钬因生意资金周转困难，分别于2018年6月3日向黄志明借款20万元、2018年9月3日向黄志明借款10万元、2018年11月22日向黄志明借款10万元、2018年12月29日向黄志明借款10万元，并约定上述借款按月利率2%计算利息。林清钬借款后有支付部分利息，但自2020年1月份以来都没有支付利息，黄志明多次催讨，林清钬迟迟不肯归还借款及利息。因该借款及利息由担保人林清宝担保，所以林清宝要承担连带偿还责任。 林清钬辩称，其对向黄志明借款的事实没有异议，对黄志明所诉的其尚欠黄志明借款本金及利息均无异议。 林清宝辩称，其对借款的经过不清楚，但是本案黄志明提供的四张《借条》上担保人一栏“林清宝”的字都是其签字的。 经审理查明，林清钬于2018年6月3日、9月3日、11月22日、12月29日分别向黄志明借款20万元、10万元、10万元、10万元，共计50万元，并出具相应的《借条》共计四份，每笔借款均约定按月利率2%计算利息，林清宝作为担保人在该四份《借条》上签字担保。黄志明按约向林清钬提供借款后，林清钬按约向黄志明支付四笔借款的利息至2019年12月份，至今尚欠借款本金50万元及自2020年1月份起的利息未支付，致讼成。 本院经审查认为，黄志明提供的上述证据来源合法，均有原件核对，与本案存在关联，且林清钬、林清宝对证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。 本院认为,涉案的四份《借条》系黄志明与林清钬、林清宝的真实意思表示，合法有效，受法律保护。黄志明按约向林清钬提供借款，已完成约定义务，林清钬亦应按约定履行还本付息义务。经查，林清钬按约向黄志明支付四笔借款的利息至2019年12月份后，至今尚欠借款本金50万元及自2020年1月份起的利息未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。现黄志明诉求林清钬归还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。林清宝作为担保人自愿为本案债务提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，现黄志明诉求林清宝对本案债务承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。林清宝抗辩其不清楚黄志明与林清钬的借款经过，但这并不影响其作为担保人的意思表示，亦不影响其应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、林清钬应在本判决生效之日起十日内偿还黄志明借款50万元并支付该款自2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、林清宝应对上述债务承担连带偿还责任。 如果林清钬、林清宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由林清钬、林清宝负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2425号原告：王玉,女,1988年4月8日出生,汉族,住山东省滕州市。委托诉讼代理人：武云朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：庞博,男,1984年7月11日出生，汉族,住天津市和平区。原告王玉与被告庞博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 颖人民陪审员  俎振鸿人民陪审员  张越旺二〇二〇年七月二十一日书 记 员  赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4005号 原告：李广才,男,1987年6月1日出生,汉族,住山东省定陶县。 被告：宁波市北仑区曹州餐饮店。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道嵩山路**，统一社会信用代码：92330206MA2H5YLU5R。 经营者：王永敬,女,1981年11月5日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告李广才与被告宁波市北仑区曹州餐饮店承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李广才撤回对被告宁波市北仑区曹州餐饮店的起诉。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1234567890.unknown
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39295号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：额尔登吉雅，男，1986年8月21日出生，蒙古族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金67026.92元、利息4097.72元、罚息349.28元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76000元，贷款期限60个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金67026.92元、利息4097.72元、罚息349.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔登吉雅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67026.92元、利息4097.72元、罚息349.28元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告额尔登吉雅于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告额尔登吉雅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告额尔登吉雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28351号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王俊山(曾用名：王贺宁)，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县税镇镇税镇村委会税**。被告：张丽(曾用名：张垒)，女，1978年12月27日出生，汉族，住安，住安徽省太和县税镇镇税镇村委会税**div>原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王俊山、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4884号原告：比亚迪股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道延安路**。法定代表人：王传福，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住武汉市洪山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第29948号关于第32677385号“王朝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9255701号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销并公告。三、诉争商标经过原告宣传和使用已具有很高知名度。四、消费者在选购第12类商品时会施以较高注意力，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1686期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第29948号关于第32677385号“王朝”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告比亚迪股份有限公司针对第32677385号“王朝”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告比亚迪股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3888号原告：张静芝，女，1962年2月6日出生，汉族，邮政银行佳木斯分行退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘浩民，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：陈佳，女，1984年7月27日出生，汉族，北京志翔领驭有限公司职员，住北京市大兴区。原告张静芝与被告刘浩民、被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静芝的委托诉讼代理人严海艳，被告刘浩民的委托诉讼代理人张禹，被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静芝向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩民返还原告借款本金31500元；2.被告刘浩民向原告支付利息（以31500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月3日起至上述借款全部还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告陈佳的母亲，系被告刘浩民的岳母。陈佳于2018年11月2日从原告处借款63000元，用于给二被告婚生女刘晨琳交纳幼儿园费用。陈佳为原告出具了借条，未约定还款期限。原告多次与被告沟通要求偿还借款，但被告一直未偿还原告借款。原告认为该借款系被告二人在夫妻关系存续期间产生的共同债务，其二人每人应各偿还50%。原告为维护自身合法权益将被告诉至法院，要求刘浩民偿还所欠金额。被告刘浩民辩称，不同意原告诉讼请求。原告与陈佳是母女关系，刘浩民对借款不知情，没有进行追认，亦没有用于夫妻共同生活。被告陈佳辩称，借款是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年11月2日，原告向陈佳转账50000元；2018年11月3日，原告向陈佳转账13000元。2018年11月2日，陈佳向原告出具借条，其上载明：“今从母亲张静芝处借款63000元，人民币陆万叁仟元整，用于给刘晨琳交幼儿园费用”。陈佳对该借条予以认可；刘浩民表示对此不知情，不认可该借条的真实性。2018年11月3日，陈佳向北京彩色摇篮幼儿园有限责任公司交纳刘晨琳幼儿园12个月费用61600元。刘浩民于2017年5月5日向陈佳转账265000元。刘浩民表示，该笔款项应用于生活，所以陈佳不用借款。原告不予认可，陈佳不予认可。另查，陈佳与刘浩民于2015年1月8日登记结婚，于2016年5月17日生育一女刘晨琳。陈佳与刘浩民于2017年4月开始分居。刘浩民于2017年5月5日向陈佳转账265000元。刘浩民向北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）提起离婚诉讼，大兴法院于2019年11月19日作出（2019）京0115民初4807号判决书，判决如下：一、刘浩民与陈佳离婚；二、位于北京市通州区群芳一园**楼****房屋归陈佳所有，自2019年11月11日起由陈佳偿还前述房屋剩余贷款；于本判决生效后10日内，陈佳给付刘浩民房屋折价款220000元；三、位于北京市、位于北京市大兴区兴丰大街号院2号楼5层8单元602号房屋归陈佳所有，自2019年11月11日起由陈佳偿还前述房屋剩余贷款；于本判决生效后10日内，陈佳给付刘浩民房屋折价款1550000元；四、刘浩民与陈佳所生女儿刘晨琳归陈佳抚养；自2019年11月起，刘浩民每月支付刘晨琳抚养费3000元，直至刘晨琳年满十八周岁（于每月20日前给付）；五、自2019年11月起，刘浩民于每月第一周周六可探望刘晨琳一次，具体为周六上午九时自刘晨琳的居住地将其接走，并于当日晚七时前送回刘晨琳的居住地，陈佳为刘浩民行使探望权提供必要协助；六、驳回双方的其他诉讼请求。刘浩民与陈佳均不服大兴法院作出的（2019）京0115民初4807号判决书，均上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称：北京二中法院），北京二中法院于2020年5月29日作出（2020）京02民终577号判决书，驳回了刘浩民与陈佳的上诉，维持原判。以上事实，有借条、转账明细、金色摇篮收费与退费明细、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对张静芝与陈佳主张的63000元借款为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张静芝于2018年11月2日及2018年11月3日共计向陈佳转账63000元，陈佳为张静芝出具了借条。虽然刘浩民与陈佳于2017年4月分居，陈佳为张静芝出具的借条上没有刘浩民签字，事后刘浩民亦没有对债务进行追认，但是陈佳向张静芝出具的借条上载明的借款用途是为刘晨琳交纳幼儿园费用，陈佳于2018年11月3日为刘晨琳交纳了幼儿园费用61600元。据此，本院认定陈佳自张静芝处借款63000元，并将其中的61600元用于为婚生女刘晨琳交纳幼儿园费用，该幼儿园费用61600元应为陈佳与刘浩民的共同债务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈佳在其与刘浩民夫妻关系存续期间向张静芝借款61600元用于给刘晨琳交纳幼儿园费用，上述借款未约定借款期限，张静芝随时可以要求陈佳、刘浩民返还借款，故本院对张静芝关于要求刘浩民偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张静芝未与陈佳、刘浩民约定借款利息，张静芝向本院提起诉讼要求刘浩民偿还借款，刘浩民未能及时偿还借款，应向张静芝支付逾期利息。张静芝主张的利率水平符合法律规定的利率标准，本院对此予以支持，利息起算时间以2020年2月15日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及判决如下：一、刘浩民于本判决生效之日起十日内向张静芝返还借款本金30800元；二、刘浩民于本判决生效之日起十日内向张静芝支付利息（以30800元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月15日起至借款全部付清之日止）；三、驳回张静芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由刘浩民负担285元（于本判决生效后七日内交纳）；张静芝负担9元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15884号原告：浏阳浏河之星酒厂，住所地湖南省浏阳市龙伏镇新开村。投资人：胡秋龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吴琴，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第213111号关于第1284121号“九道湾及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月27日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：诉争商标在2015年4月3日至2018年4月2日期间（简称指定期间）未在核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，因此应当维持诉争商标的注册。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭，在庭前提交了书面答辩意见，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标于1998年注册，原告于2014年才成立，并且未获得使用诉争商标的授权。原告提交的证据不足以证明诉争商标的使用，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：12841213．申请日期：1998年1月26日4．有效期限至：2029年6月13日5．核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、烧酒等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、营业执照及生产许可证；2、产品、产品包装照片及产品包装实物；3、产品包装加工合同及付款收据；4、经销商营业执照、经销照片、送货单、经销证明及证明人身份证复印件；5、商品入库单、商品盘点表、产品检验报告单等。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、原告与浏阳市社会禁毒协会签订的《酒类采购合同》；2、原告与中科海盾信息系统有限公司签订的《白酒采购合同》；3、原告与长沙乐好妇产医院签订的《酒类采购合同》及送货单；4、销售发票；5、记账凭证；6、存款交易及个人对账明细；7、购买原告产品企业的证明；8、原告租赁地房东的证明；9、原告相邻经营者的证明；10、原告签订的门面租赁协议；11、原告缴纳的门面租金；12、原告酒厂中存放使用诉争商标的商品的仓库视频。其中证据1、2、3中的合同商品名称中含有诉争商标，供方均为浏阳市集里浏河之星商行，在证据3合同中商品名称亦包括张裕干红葡萄酒；证据4、5均未显示诉争商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、3为原告为生产所做准备，不能证明使用诉争商标的商品的流通情况；证据2为自制证据，本院无法核实该证据的真实性；证据4在无发票等证据佐证的情况下，本院无法核实证据的真实性；证据5无法证明使用诉争商标的商品的流通情况。原告在诉讼阶段提交的证据1、2、3合同表述中均显示了诉争商标，但其提交的证据4均未显示诉争商标，仅显示商品名称为“酒”等，根据证据3显示浏阳市集里浏河之星商行亦销售其他品牌酒类，故证据1、2、3、4不能证明诉争商标的商业使用；证据5亦未显示诉争商标，不能证明诉争商标的商业使用；证据6至12均不足以证明诉争商标的商业使用，故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浏阳浏河之星酒厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浏阳浏河之星酒厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月六日法官 助理  王 霖书 记 员  丁 欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、张欢喜： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请执行张欢喜保险人代位求偿纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8543号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十一日
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初79号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡昌怀，男，1968年5月22日出生于保康县，公民身份号码4206261968********，小学文化，农民，住保康县马桥镇白果村**。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月18日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕65号                  指控事实              2019年8月15日17时许，被告人蔡昌怀与邻居李继全因口角纠纷发生推搡，后双方互相用肩膀撞击对方。蔡昌怀用胳膊肘击李继全左腋窝下方，致使李继全左侧胸5、6、7前肋骨折，经鉴定构成轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑八个月。                  被告人      意见              被告人蔡昌怀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡昌怀犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人蔡昌怀经公安机关电话传唤，能够自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。当庭认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人蔡昌怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      董  啸      二0二0年七月二十八日      书  记  员      陈小玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7350号上诉人(原审原告)：济南亚卓数控机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑建兵，总经理。被上诉人(原审被告)：曹某某，男，1976年7月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。上诉人济南亚卓数控机械有限公司（以下简称亚卓公司）因与被上诉人曹某某买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚卓公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由曹某某承担。事实和理由：一审法院认定亚卓公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，属于认定错误。1.亚卓公司提起诉讼并没有超过法定诉讼时效期间。亚卓公司在一审中提交的证据三(录音光盘及文字材料整理)，2019年9月27日亚卓公司打电话联系曹某某，明确要求其支付剩余货款65000元，在电话录音中，曹某某也承认拖欠亚卓公司65000元货款的事实。亚卓公司通过给曹某某介绍工程，要求其在收到定作人支付的定金后，将剩余货款支付给亚卓公司时，曹某某在录音中多次明确表示：“没有问题”。其行为属于诉讼时效期间届满之后，同意继续履行债务的意思表示。2.一审法院对曹某某诉讼时效抗辩的理由不应采信。曹某某在录音中承认继续履行债务，但在一审庭审中又以诉讼时效抗辩的行为，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条所规定的诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的情形，同时也符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持的情形。曹某某未答辩。亚卓公司向一审法院起诉请求：1.依法判决曹某某支付亚卓公司货款65000元及违约金（违约金以155000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年4月10日起至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由曹某某承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，曹某某（甲方）与亚卓公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方订购三维立体雕刻机一台，价款为155000元；甲方需付定金10000元，发货前另付余款90000元,剩余尾款须在6个月付清。如在合同规定日期内不能付清货款，甲方按货款总额的0.2%一天支付给乙方。亚卓公司称，合同签订后，其已将设备交付曹某某且调试完毕，曹某某早已投入生产使用。亚卓公司提交《2015年曲阳办理处收支明细表》显示：2015年4月10日曹某某尚欠货款65000元，该明细表经曹某某签字确认。亚卓公司称，经多次催要，曹某某至今未支付所欠货款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，合同签订时间为2015年1月1日，2015年4月10日经双方对账，确认曹某某未付货款为65000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。亚卓公司提交了一份于2019年9月27日与曹某某的通话录音，主张其要求曹某某支付货款，曹某某同意支付，因此本案诉讼时效已经中断，因该日期时，本案的诉讼时效期间已经届满且该份证据也未体现出曹某某同意履行债务的意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条所规定的诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的情形，故对其主张，一审法院不予认可。亚卓公司向一审法院提交诉讼材料的时间为2019年11月6日，其未能举证证明本案诉讼时效存在中断、中止情形，故亚卓公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回亚卓公司的诉讼请求。案件受理费1430元，保全费770元，由亚卓公司负担。本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，双方当事人合同签订时间为2015年1月1日，2015年4月10日经双方对账，确认曹某某未付货款为65000元，亚卓公司未有证据证实其在三年诉讼时效期间内向对方主张过权利。关于亚卓公司提交2019年9月27日与曹某某的通话录音主张诉讼时效中断，经本院审理查明，曹某某在通话录音中同意偿还货款附有亚卓公司所介绍的工程完成这一条件，亚卓公司在庭审中自认上述条件并未成就，因此不能认定上述事实符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条所规定的诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的情形。一审法院以其诉讼请求已超诉讼时效为由予以驳回，并无不当。综上，亚卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人济南亚卓数控机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年七月十七日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执136号 申请执行人：杨玉梅，女，1933年5月20日出生，汉族，农民，住广西百色市凤凰巷石门坎百色市。 被执行人：窦春荣，女，1960年5月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人杨玉梅与被执行人窦春荣赡养纠纷一案中，申请执行人杨玉梅于2020年7月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂10民终11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗光吉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1397号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县仁和棉业购销有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡汪庄村。法定代表人：汪会民被执行人:鄢陵县天河纺业有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡汪庄村。法定代表人：马玉立被执行人:鄢陵县圣河纺业有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡稻梗村。法定代表人：杨建中本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年8月12日作出的（2019）豫许鄢证执字第236号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县仁和棉业购销有限公司、鄢陵县天河纺业有限公司、鄢陵县圣河纺业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县仁和棉业购销有限公司、鄢陵县天河纺业有限公司、鄢陵县圣河纺业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县仁和棉业购销有限公司、鄢陵县天河纺业有限公司、鄢陵县圣河纺业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月二十三日书记员  李林霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执466号 申请执行人：王志斌，男，1981年6月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：庄连茹，女，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 关于王志斌与庄连茹民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终1710号民事判决书已发生法律效力。王志斌因庄连茹未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月19日向本院申请执行，要求庄连茹给付28873.12元及（逾期利息自2019年7月4日起，按24％年利率计算至本金25900元偿还完毕之日止）、案件受理费279元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庄连茹于2020年7月7日一次性给付申请执行人王志斌36261.03元（含逾期利息6284元、案件受理费279元、迟延履行期间的债务利息824.91元），案件已实际执行完毕。 本院认为，申请执行王志斌基于执行依据的权利全部得到了实现，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终1710号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费333元由被执行人庄连茹交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终1710号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十六日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1612号申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。被执行人：安阳兴通物流服务有限公司，住所地河南省安阳市龙安区。法定代表人：孙敬珍。被执行人：侯炳军，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省黄县。本院在执行德银融资租赁有限公司与安阳兴通物流服务有限公司、侯炳军合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初6352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳兴通物流服务有限公司、侯炳军未按生效法律文书履行义务，德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息（已抵押），工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月六日书记员  毛 咪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2492号原告：北京市怀柔区庙城镇肖两河村经济合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇肖两河村。法定代表人：肖军，社长。被告：肖德海，男，1955年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区庙城镇肖两河村经济合作社与被告肖德海租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提交撤诉申请书，表示被告肖德海已偿清诉争租赁费，故自愿申请撤回起诉。本院认为，原告北京市怀柔区庙城镇肖两河村经济合作社的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市怀柔区庙城镇肖两河村经济合作社撤诉。案件受理费25元，由原告北京市怀柔区庙城镇肖两河村经济合作社负担（已交纳）。审判员  崔小东二〇二〇年七月三十日书记员  夏 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9025号原告：左绍清，男，汉族，1988年2月3日出生，住佛山市禅城区**************，公民身份号码：421************219。委托诉讼代理人：卢平平，女，汉族，1987年7月6日出生，住佛山市禅城区**************，公民身份号码：420********7062825，与原告系夫妻关系。被告：连志滨，男，汉族，1988年3月20日出生，住广东省大埔县**************，公民身份号码：441************639。原告左绍清诉被告连志滨民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员谢英儿、杨晓萍组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告左绍清及诉讼代理人卢平平到庭参加诉讼，被告连志滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金35000元及利息（借款本金15000元的利息从2019年9月1日起计，借款本金20000元的利息从2019年11月1日起计，均按年利率6%计至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2010年系同事关系。2011年被告工作调动至广东电网有限责任公司梅州供电局。2019年6月14日，被告因其母亲病重住院需资金周转为由，向原告提出借款请求，并承诺“下周三”（即2019年6月19日）归还。原告当晚即向被告转账2万元。次日，被告又以其母亲重病住院资金缺口较大为由再次提出借款，并承诺与前一笔借款在2019年6月19日一并归还。原告再次向被告转账1.5万元。但被告在2019年6月19日未能依约还款。经原告多次催促，被告在2019年8月4日向原告出具《借据》，载明向原告借款3.5万元，承诺在2019年8月31日前归还1.5万元，剩余款项在2019年10月30日前归还。后被告并无履行还款义务，经原告多次催促无果，遂向法院提起诉讼，望法院依据法律规定判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，左绍清通过微信向连志滨分两次转账出借合计20000元。2019年6月15日，左绍清通过微信向连志滨分两次转账出借合计15000元。2019年8月4日，连志滨以借款人身份向左绍清出具《借据》，载“本人连志滨今向左绍清借款35000大写：叁万伍仟元整。本人承诺在2019年8月31日前先归还15000元大写壹万伍仟元整，剩余款项在2019年10月30日前还清。”后因连志滨未依约向原告还款，遂产生本次诉讼。以上事实，有当事人身份资料、微信聊天记录、借据、微信转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告举证得以证实双方存在借贷合意，且原告已足额交付出借款，双方借款合同成立并生效。无证据证实被告已依约履行还款义务，原告诉求被告返还借款本金，本院予以支持。被告在借据中承诺借款分两笔分期偿还，原告请求被告按年利率6%分段支付资金占用利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：被告连志滨于本判决发生效力之日起五日内向原告左绍清归还借款本金35000元及利息（借款本金15000元的利息从2019年9月1日起计，借款本金20000元的利息从2019年11月1日起计，均按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告连志滨未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告连志滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  谢英儿人民陪审员  杨晓萍二〇二〇年七月十日书 记 员  卢俐桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执659号之一 申请执行人：石河子市某建筑劳务（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：新疆某建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：敬某某，该公司总经理。本院受理的申请执行人石河子市某建筑劳务（集团）有限公司与被执行人新疆某建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）新0109民初2225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款225638.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务并进行财产报告，但被执行人未履行给付义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人账户余额为零，本院已对开户账号进行了冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权225638.92元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务及报告财产，并依法将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   付 莉
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2729民初841号原告：韦某某被告：何某某原告韦某某与被告何某某离婚纠纷一案，因系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十八日书记员  袁望雄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更789号罪犯娜吨，女，1978年1月24日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2013年11月6日作出（2013）昆铁刑初字第88号刑事判决，以被告人娜吨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。本院于2016年4月28日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娜吨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娜吨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娜吨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娜吨减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月25日起至2026年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执972号之一 申请执行人：马杰，男，1993年9月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆合永祥信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：管守本，新疆合永祥信息科技有限公司总经理。 本院在执行马杰与新疆合永祥信息科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲字（2019）第385-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆合永祥信息科技有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人新疆合永祥信息科技有限公司给付案款14974元，并承担本案执行费125元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月3日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人新疆合永祥信息科技有限公司无证券、无车辆信息、银行基本存款账户法院已冻结。 三、本院于2020年5月19日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人新疆合永祥信息科技有限公司无房产信息。 四、2020年7月3日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆合永祥信息科技有限公司的法定代表人管守本限制消费。 五、2020年7月3日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人可供执行的财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月3日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月六日 书记员 阿丽 米热
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1317号申请人：冯有孝，男，汉族，生于1963年1月26日，住甘肃省永登县。被执行人：常有祥，男，汉族，生于1979年4月13日，住甘肃省白银市白银区。申请人冯有孝与被执行人常有祥劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3428号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常有祥的银行存款8214元（其中执行费50元，案件受理费64元）。二、扣留、提取被执行人常有祥的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人常有祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月三日书记员  罗 漪
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2729民初792号原告：韦某某被告：王某某原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案，因系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月二十八日书记员  袁望雄
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1576号 原告：厦门万顺福星物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路**桐林广场****。统一社会信用代码91350200MA325PYD2C。 法定代表人：朱光，执行董事。 被告：刘赋量，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告厦门万顺福星物流有限公司与被告刘赋量劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案。原告厦门万顺福星物流有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门万顺福星物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门万顺福星物流有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门万顺福星物流有限公司负担。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2372号原告:王伟平,住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人:张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告:刘志君,住内蒙古呼和浩特市。原告王伟平与被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平及委托代理人张志华到庭参加了诉讼,被告刘志君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告欠款本金100000元。2、判令被告从2019年7月26日起按照本金100000元、月利率1%支付原告利息,直至本金、利息全部清偿完毕。(利息暂计算至起诉时为9000元)本息合计109000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,被告因经营需要向原告借款人民币100000元。被告为原告出具《借条》,约定被告于2019年3月29日返还35000元,2019年7月25日前返还65000元,若不按期履行还款义务,则按千分之十的月利率全款计付利息。事实上,被告一直未履行还款义务,原告无奈只能诉诸法律,向贵院提起民事诉讼,请求维护原告合法权益,支持原告全部诉讼请求。被告刘志君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告刘志君因资金周转向原告王伟平借款,1、2017年10月至2019年2月原告将本人持有的尾号为3457的中信银行信用卡交由被告刘志君透支使用，被告透支48247.12元的消费款逾期未还，且被告于2017年分别对6笔透支，19989元、16200元、17500元、10200元、12000元、13700元，均作了36期分期还款；在2019年2月原告将该卡要回时，其中一笔被告还至第15期，其余5笔还至第16期；原告拿回卡后于2019年6月5日一次性还款48850元，其余分期均在按期还款中，至分期（36期）完毕，原告共计代还款分期总额为63692.9元；2、2017年10月至2019年1月期间，被告刘志君持有原告王伟平的尾号为3003民生银行信用卡，2018年11月挂失重新开卡后，尾号变更为0914，2019年将该卡要回，但还卡时仍有4291.92元未还；3、2017年6月至2019年3月期间，被告刘志君持有原告王伟平的尾号为1545光大银行信用卡，2019年3月原告将该卡收回，但还卡时仍有19918.62元未归还；4、2017年1月至2019年1月期间，被告刘志君持有原告王伟平的尾号为6656交通银行信用卡，2019年1月原告将该卡收回，但还卡时仍有9117.52元未归还；以上四张信用卡，因被告透支原告共偿还145870.96元。2019年原、被告双方共同确认后，被告给原告出具借条一张，载明：因刘志君急用钱周转现收到王伟平（150102197510284537）以现金借出10000（壹拾万元整）借期为2年（贰年）时间从2017.10.08（贰零壹柒年拾月捌日）到2019.07.25（贰零壹玖年柒月贰拾伍日）前还清，其中分2次还清，在3.29还35000（叁万伍仟元）剩余65000（陆万伍仟元）于2019.07.25（贰零壹玖年柒月贰拾伍日）前还清。如到期未还清按月利率仟分之拾利率按全款计付逾期利息，立此为据。借款人：刘志君。152624198905052716，电话：150XX****XX.地址：回民区大庆路新希：××区（刘志君在大小写数字及及名字数额上均捺印）。认定上述事实依据的有借条原件、中信银行交易流水、民生银行交易流水、光大银行交易流水、交通银行交易流水及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告王伟平与被告刘志君民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告王伟平以刷信用卡并代为还款的方式实际履行了出借义务，故被告刘志君应当偿还原告借款本金100000元，至于逾期利息，因双方在借条中有明确借款期限和利息约定，月利率仟分之拾即年利率12%，故应以100000元为基数从2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率12%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志君于本判决生效后十日内一次性偿还原告王伟平借款本金100000元，并以100000元为基数从2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率12%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，原告王伟平已预交，由被告刘志君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生二〇二〇年七月二十八日书记员 房爱清
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终246号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪金海，男，1990年10月26日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，务工人员，住江西省峡江县。2010年11月19日因犯故意伤害罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年；2016年1月15日因犯寻衅滋事罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被峡江县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于峡江县看守所。原审被告人聂乐，男，1990年8月11日出生于江西省峡江县，汉族，中专文化，务工人员，住江西省峡江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月30日被峡江县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于峡江县看守所。峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人倪金海、聂乐犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月八日作出（2020）赣0823刑初38号刑事判决。原审被告人倪金海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人倪金海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，颜明慧与曾某有旧隙。2018年1月5日下午，颜明慧在峡江县集贸市场的“流行风暴”理发店内遭到曾某嘲讽后不服气，捡起地上的石头砸曾某后背，再逃到峡江县间麻将馆与习志杰碰面。曾某纠集多人前往麻将馆报复颜明慧。习志杰电话将上述情况告之“老大”被告人倪金海，被告人倪金海驾车载着被告人聂乐到麻将馆，颜明慧、习志杰上车。在车上，得知颜明慧被追打的前因后果后，被告人倪金海、聂乐等人觉得被追打很丢面子，加之曾某还打电话辱骂被告人倪金海，被告人倪金海、聂乐便怂恿、教唆颜明慧、习志杰等人不要去与对方谈和，直接打对方挣回面子。当晚，颜明慧等人纠集李建霖（已判刑）等多人在水边镇持刀搜寻曾某报复。搜寻至峡江县集贸市场的福兴隆饭店二楼，未发现曾某，但看到与曾某关系较好的肖某正在打牌，颜明慧等人遂持刀将肖某砍伤。尔后，习志杰将砍伤他人之事告知被告人倪金海，并向被告人倪金海借钱逃跑。被告人倪金海也连夜逃离峡江。经鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤一级。另查明，被告人倪金海于2019年10月17日主动向公安机关投案，归案后供述了主要犯罪事实。被告人聂乐于2019年9月30日被公安机关抓获归案。被告人聂乐在羁押期间积极协助公安机关破获其他案件。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人倪金海、聂乐为逞强争霸，指使他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人倪金海、聂乐在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其在共同犯罪中所起的作用依法承担相应的责任。被告人倪金海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次犯罪，主观恶性及社会危害性较大，依法应当从重处罚。同时，被告人倪金海在案发后自动投案，归案后供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，有一定的认罪悔罪表现，依法又可予以从轻处罚。被告人聂乐在羁押期间积极协助公安机关破获其他案件，其行为虽不能构成立功表现，但具有一定的认罚悔罪表现，又能自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，根据二被告人的犯罪情节、社会危害程度与认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人倪金海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人聂乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人倪金海上诉提出，其有自首情节，认罪态度较好，亦未到犯罪现场直接对被害人进行伤害，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人倪金海、原审被告人聂乐及同案犯颜明慧、习志杰、李建霖的供述，被害人肖某的陈述，证人曾某、沈某、吴某1、吴某2、郑某、姚某等人的证言，公安机关的受案登记表，归案情况说明书，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人倪金海及原审被告人聂乐为逞强争霸，唆使颜明慧、习志杰等人随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人聂乐在羁押期间积极协助公安机关破获其他案件，其行为虽不能构成立功表现，但具有一定的认罚悔罪表现，又能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。上诉人倪金海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于倪金海上诉提出其有自首情节，认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年七月二十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初476号 原告：杨家慧，女，1992年8月15日生，汉族，中信保诚人寿保险有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：覃威，男，1992年8月22日生，壮族，户籍地：广西壮族自治区柳州市。 原告杨家慧诉被告覃威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨家慧及其委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。被告覃威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款121691.8元;2.判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以121691.8元为基数，从起诉之日开始计算逾期利息至被告实际付清全部款项之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告是很好的朋友，2019年9月至10月期间，被告以资金周转、购物、买保险等理由多次向原告借款，原告通过微信借款给被告共计132987.8元。因被告主要从事旅游行业，原告曾要求被告为自己代购物品，向被告转款1744元，但被告至今也没有将货交付给原告，以上共计134681.8元。原告出借款项给被告主要是通过银行转账、微信、支付宝三种形式，双方没有签订借条，均是通过微信聊天或电话沟通的方式借款给被告，被告陆续还了12990元，剩余款项即原告起诉的金额没有归还。在借款期间，双方也没有约定利息，被告也没有支付过利息，是因为被告一直躲着原告，拒绝还款，也不联系原告，所以原告只能向法院起诉，要求被告还款。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》等相关规定，原告有权要求被告偿还上述欠款并支付逾期利息，望法院查明本案事实，判如所请。诉讼过程中，原告明确逾期利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 被告覃威未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的微信聊天截图、账户交易明细、微信及支付宝转账明细、保单截图、申请法院调取的微信号实名认证信息合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：根据原告杨家慧提供的其与备注为“大脸”（微信号qXX3）微信用户在2019年9月至2019年10月期间的微信聊天记录及账户交易明细等证据，“大脸”在聊天记录中多次向杨家慧提出要求借款，杨家慧在2019年9月25日通过手机银行向覃威转账1500元；在2019年10月5日通过微信向“大脸”转账40900元，通过支付宝向覃威转账9100元；在2019年10月6日通过微信向“大脸”转账50000元；在2019年10月22日通过手机银行向覃威转账9056.8元；在2019年10月24日通过微信向“大脸”转账8000元；在2019年10月25日通过微信向“大脸”转账13000元；在2019年10月26日通过手机银行向覃威转账1561元；在2019年10月27日通过微信向“大脸”转账800元，通过支付宝向覃威转账944元。杨家慧主张被告向其借款但拒不归还，故诉至法院，要求如上诉请。 2020年4月23日，本院根据原告的调查取证申请向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，查询微信号qXX3实名认证信息。2020年4月29日，财付通支付科技有限公司复函，内容为微信号qwXX23的实名认证姓名为覃威（身份证号4XXX7）。 庭审中，杨家慧主张对于2019年9月25日的借款，该借款是覃威需要购买保险（保险金额为1522元）所以向其借款，因在借款后要求覃威代购了物品，扣除了代购物品的180元，故该笔借款尚欠1320元；对于2019年10月24日的借款，覃威归还了7990元；对于2019年10月25日覃威归还了5000元；对于2019年10月26日的借款，转账给覃威的款项是出借给他用于支付保费和火车票费用的；对于2019年10月27日通过微信及支付宝向覃威转账1744元(800元＋944元)不是借款，是支付让覃威代购的货款。 另查明，根据双方当事人在2019年10月25日至26日的聊天记录，杨家慧表示要计算下被告向其借款的具体数额，覃威回复：“1万保险+10万+8000”，杨家慧回复“何止1万”，覃威回复：“1528+8663还有什么”之后又回复“你自己算不要给我看账单”，杨家慧回复：“1500+369+8687.8+10-180+8000+10万等于118386.8”，覃威回复“可怕”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，杨家慧提供了微信聊天记录、账户交易明细、微信及支付宝转账明细、保单截图以及申请法院调取的微信号实名认证信息证明覃威向其借款的事实，原告对于各笔借款的主张能够有双方的微信聊天记录予以印证，结合原告认可覃威归还了13170元，故本院确认覃威尚欠杨家慧借款119947.8元（1500元+40900元+9100元+50000元+9056.8元+8000元+13000元+1561元-13170元）。因双方对于借款期限并未约定，杨家慧可以随时要求履行，因此，杨家慧起诉请求覃威偿还借款119947.8元，本院予以支持。对于杨家慧主张因覃威未交付货物而要求其返还1744元的问题，本院认为，本案的法律关系为民间借贷，而该1744元并非借款，故与本案不是同一法律关系，不宜在本案一并处理。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张借款利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告覃威在本判决书生效之日起十日内归还原告杨家慧借款119947.8元并支付利息（利息计算，以119947.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年1月17日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨家慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元、公告费560元、保全费1128元，合计4422元（原告杨家慧已预交），由被告覃威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  蔡 红 人民陪审员  王富辉 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初377号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人杨云，男，1988年7月24日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，务工，住福建省连江县。曾因犯盗窃罪于2008年8月12日被连江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月24日被取保候审。2020年7月23日经本院决定，同月27日被执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人杨云犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官肖珍出庭支持公诉，被告人杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1.2020年3月21日凌晨，被告人杨云在宁德市蕉城区，使用石头将被害人郑某1停放在该处的闽ＪＦＧ9**小车车窗砸破，将车内现金1500元盗走。 2.2020年4月8日凌晨，被告人杨云在宁德市蕉城区，使用相同方式先后将被害人杨某1停放该处的闽Ｊ667**小车车内现金3000元盗走，将被害人吴某1停放在该处的闽ＪＪＰ6**小车车内现金200元盗走。 3.同日凌晨，被告人杨云在宁德市蕉城区，使用相同方式将被害人吴某2停放在该处的闽ＪＪＡ9**号小车车内现金1350元盗走。 同年4月22日，被告人杨云在蕉城区的租住处被公安机关抓获。案发后，被告人杨云家属代为赔偿被害人郑某21800元，赔偿被害人杨某13800元，赔偿被害人吴某11000元，赔偿被害人吴某22150元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、监控视频、提取笔录、扣押物品清单、被告人杨云的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨云有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2020年3月21日凌晨，被告人杨云使用石头将被害人郑某1停放在宁德市蕉城区墙边的闽ＪＦＧ9**小车车窗砸破，将车内现金1500元盗走。 2.2020年4月8日凌晨，被告人杨云采用相同方法将被害人杨某1停放在宁德市蕉城区楼下的闽Ｊ667**小车车内现金3000元盗走，将被害人吴某1停放在该处的闽ＪＪＰ6**小车车内现金200元盗走。 3.同日凌晨，被告人杨云采用相同方法将被害人吴某2停放在宁德市蕉城区楼下的闽ＪＪＡ9**号小车车内现金1350元盗走。 同年4月22日，被告人杨云在其租住处宁德市蕉城区被公安机关抓获。案发后，被告人杨云亲属代为赔偿被害人郑某21800元，赔偿被害人杨某13800元，赔偿被害人吴某11000元，赔偿被害人吴某22150元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郑某1、杨某1、吴某1、吴某2的陈述、证人杨某2、王某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、视听资料制作说明、视频光盘、领条、违法犯罪经历查询情况说明、（2008）连刑初字第178号刑事判决书、罪犯档案资料、人员基本信息、抓获经过，被告人杨云的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨云具有前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人杨云能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，亦可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  林幼春 人民陪审员  刘如翔 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终866号上诉人（原审被告）：王志远，男，1982年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邢建，男，该公司员工。上诉人王志远与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志远上诉请求：1.撤销一审判决，改判赛瑞公司的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由赛瑞公司承担。事实与理由：1.一审法院认定赛瑞公司欠付各项费用即认定其存在经营困难的现状，属于认定事实错误。第一，赛瑞公司提交的证明材料并不能完全证明单位存在生产经营困难，如果确实困难，那么不会再员工提起仲裁之后能支付大部分拖欠的工资，这证明单位还是有支付能力。第二，赛瑞公司未及时足额支付劳动报酬确实是因重大过错导致，由于其内部经营管理混乱，管理人不尽责导致经济效益下滑，但还未达到经营困难，应按规定支付经济补偿金。2.一审法院适用法律错误。第一，即使单位经营困难，因天津市并没有因经营困难可以延期支付工资的具体实践的规定，因此延期支付仍属违法行为。第二，赛瑞公司的欠薪行为并不是最近发生的事情，而是在2017年开始就断断续续地延迟支付，从2019年1月开始到元提起仲裁期间分文未付，在仲裁期间也没有提交任何工会的材料，只是在情形发展严重的时候才向法院提交工会的材料，所有材料均是2019年现讨论制定的，明显属于一种恶意的后补行为。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。赛瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院支持赛瑞公司不向王志远支付解除劳动合同的经济补偿金49703.03元；2.判令本案诉讼费用由王志远承担。一审法院认定事实：王志远于2012年3月26日与赛瑞公司签订书面劳动合同，岗位为操作岗，后续签至2025年3月25日。2019年6月27日，王志远向赛瑞公司邮寄辞职信，以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该快递于次日被赛瑞公司拒收。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年7月5日，王志远以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月14日作出津劳人仲裁字[2019]第278-1、278-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第278-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付王志远2018年1月至2019年6月工资差额20567.76元，该裁决已经生效。津劳人仲裁字[2019]第278-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付王志远解除劳动合同的经济补偿49703.03元、2018年度冬季取补贴520元及2019年6月防暑降温费176.1元，赛瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认仲裁裁决的2018年取暖费520元和2019年6月防暑降温费176.1元已经支付，赛瑞公司无需另行支付,故在判决主文中对前述两项不再表述。本案的争议焦点首先在于王志远是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但王志远提交了注明辞职信的快递凭单和邮寄路径，显示快递被拒收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，应视为该辞职信已经送达赛瑞公司，故认定双方劳动合同关系因王志远主张解除而消灭。在双方劳动关系消灭后，赛瑞公司庭审中又主张接到仲裁申请，同意王志远离职，不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于王志远是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故王志远依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：准予天津赛瑞机器设备有限公司不支付王志远解除劳动合同的经济补偿金49703.03元。案件受理费减半收取5元，由王志远负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，赛瑞公司证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，基于此，王志远主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人王志远的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志远负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 底 健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4443号 赵高绪、徐云、昆明大图快递服务有限公司： 你（或你单位）与合肥江淮汽车融资担保有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014665 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票