青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初1395号原告（反诉被告）：沈唯兴，男，汉族，1975年9月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：朱海，城西区虎台法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张汉德，男，汉族，1963年1月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告（反诉被告）沈唯兴与被告（反诉原告）张汉德合伙纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理，并于2019年8月7日作出（2019）青0104民初2382号民事判决书，后原、被告不服，向西宁市中级人民法院提出上诉，西宁市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）青01民终1769号民事裁定书，裁定本案发回本院重新审理。后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈唯兴及其委托诉讼代理人朱海，被告（反诉原告）张汉德的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沈唯兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350000元；2、判令被告支付资金占用费31500元（200000元自2016年10月5日至2019年4月22日按年利率6%计算为30000元，150000元自2019年2月1日至4月22日为1500元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系老乡及朋友关系，2016年7月4日被告（反诉原告）以承包工程为由向原告（反诉被告）借款200000元，承诺借款期限为三个月，出具借条一张，原告于当日通过转账向被告（反诉原告）借款200000元，到期后被告（反诉原告）并未履行还款义务，只支付了约定利息12000元。随后被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）与其合伙承揽项目，原告（反诉被告）又于2016年10月4日向被告转款1000000元，2019年1月3日经双方结算被告应返还原告（反诉被告）150000元。被告（反诉原告）承诺于2019年1月底还清，并出具欠条一份，然而到了约定还款期限，被告（反诉原告）一直拒绝还款，故请求法院支持上述诉讼请求。被告（反诉原告）张汉德辩称，原告（反诉被告）所述不属实，被告（反诉原告）不欠原告（反诉被告）任何款项。且依据双方结算已超额支付123000元。被告（反诉原告）张汉德向本院提出反诉请求：1、请求依法判令原告（反诉被告）沈唯兴向被告（反诉原告）张汉德返还超额支付的借款123000元；2、本案本诉、反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：被告（反诉原告）张汉德和原告（反诉被告）沈唯兴不仅是老乡朋友，也是工程上的合作伙伴。2016年7月4日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出借200000元，被告（反诉原告）张汉德向原告（反诉被告）出具借条一份。2018年2月1日，被告（反诉原告）张汉德与原告（反诉被告）沈唯兴进行核算，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）欠款共计293000元，同时双方协商将被告（反诉原告）位于西宁市××区的**房产以500000元的价款转让给原告（反诉被告）沈唯兴，其中的250000元用于抵顶被告（反诉原告）张汉德欠付原告（反诉被告）欠款293000元中的250000元，其余250000元由原告（反诉被告）于2018年9月30日前支付给被告（反诉原告）张汉德之妻徐永干。当日被告（反诉原告）张汉德又向原告（反诉被告）支付了10000元现金。2018年2月12日、2018年3月28日被告（反诉原告）通过银行转账方式偿还原告（反诉被告）13000元、20000元。至此被告（反诉原告）欠付原告（反诉被告）的欠款总额为33000元。2016年10月4日，因被告（反诉原告）与原告（反诉被告）合伙承揽兰州兴盛源再生资源循环经济加工产业园有限公司的钢结构工程，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转款1000000元用于购买施工材料、支付人工工资等，该工程经结算总工程款为4145709.4元，减去已付工程款3000000元，剩余工程款为1145709.4元，该部分工程款由工程发包人分别于2018年7月27日、2018年8月2日分两笔即500000元、645709.4元转入原告（反诉被告）沈唯兴的账户内。至此原告（反诉被告）转给被告（反诉原告）的合伙款1000000元已全部收回。后经被告（反诉原告）与原告（反诉被告）核算，除去前述原告（反诉被告）沈唯兴已经拿到的145709.4元工程款外，被告（反诉原告）再向原告（反诉被告）支付150000元工程款。同时被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具的一张150000元的借条其实是被告（反诉原告）张汉德欠付原告（反诉被告）沈唯兴工程款的欠条。之后被告（反诉原告）分别于2019年1月4日、2019年2月28日通过银行转账的方式偿还原告（反诉被告）13000元、10000元。截至2019年2月28日，被告（反诉原告）用于抵顶原告（反诉被告）的房产早已交付，但原告（反诉被告）沈唯兴至今仍未向被告（反诉原告）张汉德支付剩余的250000元，故两项相抵，原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）123000元的欠款未付，故请求法院支持上述反诉请求。原告（反诉被告）沈唯兴辩称：被告（反诉原告）陈述与事实不符，双方最终结算后被告出具欠条就所欠款项予以确认，故请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告（反诉被告）沈唯兴向被告（反诉原告）张汉德出借人民币200000元，张汉德向沈唯兴出具欠条一份，内容为今借到沈唯兴人民币200000元，月息2分，用三个月。并在该欠条注明2016年10月4日已付利息12000元。2016年10月4日，原告（反诉被告）沈唯兴向被告（反诉原告）张汉德转账人民币1000000元，双方合伙承揽兰州张家寺兴盛再生资源经济加工产业园有限公司3#、4#车间工程项目。2017年6月22日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）再次转账人民币200000元。2018年2月1日，原、被告就双方2015至2018年往来账进行了结算，经结算被告（反诉原告）尚欠包含2016年7月4日借款在内的欠款293000元，双方就此达成并签订《房屋转让协议》一份，约定以被告（反诉原告）张汉德所有的位于西宁市××区房屋以500000元对价转让给原告（反诉被告）沈唯兴，其中250000元抵顶欠款293000元中的250000元，剩余250000元由原告（反诉被告）沈唯兴支付给被告（反诉原告）之妻徐永干，被告（反诉原告）下欠43000元，当日支付10000元，最终尚欠33000元。2018年4月11日，双方及案外人董×达成《协议》一份，就兰州张家寺兴盛再生资源经济加工产业园有限公司3#、4#车间工程项目进行结算，经结算原告（反诉被告）应得498870元，并约定该款项由被告（反诉原告）支付，在该结算单中注明已付沈唯兴120000元，但该款项并未实际支付。2018年8月19日三方再次就兰州张家寺兴盛再生资源经济加工产业园有限公司3#、4#车间工程项目达成最终结算单一份，依据该结算单，张汉德应得283289元，该款项应由原告（反诉被告）支付给被告（反诉原告），双方在结算并支付款项时就原告（反诉被告）沈唯兴所投资的1000000元已予以扣除。2019年1月3日，经双方最终结算，张汉德向沈唯兴出具欠条一份，该借条记载，今借到沈唯兴人民币150000元，在2019年1月底还清。后双方就欠款是否偿还完毕产生纠纷。另查明，双方进行三次结算时就沈唯兴于2017年6月22日转账的人民币200000元未进行结算并予以扣除支付。就以上事实双方当事人提供了借条、银行卡交易明细、房屋转让协议、协议书、结算单、双方当事人陈述及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点：双方之间的欠款是否为民间借贷，该欠款是否结算并支付完毕。本案中，原告（反诉被告）起诉时虽以民间借贷起诉要求被告（反诉原告）偿还借款，但在庭审时其表示该欠款既包含借款亦有双方合作后结算的欠款，并非坚持以民间借贷予以主张，被告对此亦予以认可。本院经审理查明，双方就合伙款项进行结算时对被告（反诉原告）于2016年7月4日所借的款项200000元予以了核实并进行结算，故依据法律规定，以双方的基础法律关系合伙纠纷予以处理。关于结算款项是否履行完毕的事实，依据双方所提供证据，原告（反诉被告）沈唯兴应得款项：2018年2月1日结算时张汉德欠沈唯兴293000元，在此次结算时就借款200000元已经结算完毕；2018年4月11日结算款项为498870元，该结算单中虽注明已付120000元，但该款项未实际支付；2018年8月19日结算时，张汉德应得283289元，在此次结算并履行期间就沈唯兴所支付款项1000000元予以了结算并支付完毕，但在三次结算中就沈唯兴于2017年6月所支付款项200000元未予计算并履行，据此，沈唯兴依据结算应得款项为293000+498870+200000=991870元。张汉德所支付及应得款项：依据双方所提供证据，2018年2月1日支付10000元，2018年2月12日支付13000元，2018年3月28日支付20000元，房屋折价500000元（虽在协议中注明折抵250000元，余款250000元返还给张汉德妻子，但未实际返还，该款项扣除后沈唯兴无需再向张汉德返还该房款），2019年支付23000元，2018年8月19日结算时，张汉德应得款项283289元，据此，张汉德应得及支付款项为43000+500000+23000+283289=849289元。综上，沈唯兴主张的诉讼请求应予支持991870-849289=142581元，被告张汉德主张已超额支付并要求返还的反诉请求不予支持。关于原告（反诉被告）沈唯兴主张支付资金占用费31500元的诉讼请求，双方结算时就借款已经予以结算，双方在结算时并未约定支付利息；在2019年出具借条时仅约定还款时间，亦未约定利息，故理应认定不支付约定期限内利息；同时本案发回重审后庭审时原告（反诉被告）就主张的利息期限并未变更，故依据原告主张的期限，该诉讼请求应予支持142581*6%/12*3（2019年2月1日至4月30日）=2139元。综上所述，原告（反诉被告）沈唯兴主张的诉讼请求，符合法律规定部分应予支持，反诉原告张汉德的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张汉德支付原告（反诉被告）沈唯兴欠款142581元，并支付银行利息2139元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）张汉德的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7022元、反诉诉讼费1380元，由原告（反诉被告）沈唯兴负担3000元，被告（反诉原告）张汉德负担5402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 文 宽审 判 员 赵  爽人民陪审员 沙 成 方二〇二〇年七月十四日法官 助理 （张乐鑫书 记 员 郎  晨附：《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。