wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初81号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人董佳伟，男，1992年11月2日出生，住北京市门头沟区；2017年5月因使用伪造证件被决定给予行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月26日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人董佳伟犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年6月26日2时40分许,被告人董佳伟酒后驾驶轻型封闭货车(车牌号×××)由北向西行驶至本市门头沟区福源路福康路口处时,车辆前部与被害人宋某头北尾南停放的小型轿车(车牌号×××)后部发生轻微刮蹭后睡着,造成两车部分损坏。经检验,董佳伟血液中酒精含量结果为110．5mg/100ml;经交通部门认定,董佳伟负事故全部责任;经评估,被撞小型轿车修复价格为人民币500元。同日3时30分许,被告人董佳伟在事故现场被民警依法传唤,到案后如实供述其罪行。董佳伟赔偿宋某经济损失,取得其谅解。公诉机关认为被告人董佳伟具有造成交通事故且负事故全部责任、坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人董佳伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人董佳伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人董佳伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2020年7月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年七月十六日书记员  王 晨
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执470号河南贤坤实业有限公司：你与新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）豫0703民初937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站于向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014384特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6322号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：余金花，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19761号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余金花给付租金42380.66元及违约金、律师费2500元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月22日查封被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××号车辆，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人余金花名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初160号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙昌杰（曾用名蒙德森），男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人蒙晓健，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯非法拘禁罪于2005年9月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]117号起诉书指控被告人蒙昌杰、蒙晓健犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人蒙昌杰、蒙晓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日凌晨，被告人蒙晓健因与其朋友等人在喝酒时与被害人黄某1等人发生了争执，蒙晓健遂纠集被告人蒙昌杰以及蒙某3、曾某、徐某、蒙某5（四人已判刑）、覃某锈、覃某佳（已起诉）等人集中到镇隆镇邮政银行门口的烧烤摊处，对黄某1等人进行了拦截、殴打，并且一路追逐、殴打已经弃车逃到100多米外“某烧烤店”处的黄某1。其中蒙晓健用凳子、拳头殴打黄某1，蒙昌杰持短棍追打黄某1至二楼房间，同伙覃某锈、蒙某3、徐某、蒙某5等人分别持菜刀、垃圾桶、啤酒瓶、砖头等进行追打，直至得知有人报警后由曾某驾驶面包车接应逃离现场。在此过程中黄某1的摩托车后视镜被打烂，黄某3经营的“某烧烤店”店内价值105元的椅子、玻璃、门等物品被毁坏。 另查明，被告人蒙昌杰、蒙晓健分别于2019年10月10日、2019年11月17日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发蒙晓健赔偿了黄某3的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人蒙昌杰、蒙晓健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、接受证据清单、谅解书，证人黄某某、陈某1、蒙某1、赵某1、苏某、梁某、陈某2、蒙某2、赵某2、蒙某均等人的证言，被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述，同案犯蒙某3、曾某、徐某、蒙某4同案人覃某锈、覃某佳的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙昌杰、蒙晓健结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒙昌杰、蒙晓健犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙晓健提出犯意、纠集同伙并与被告人蒙昌杰等人到现场积极实施追打被害人的犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；但蒙昌杰作用相对纠集者蒙晓健较小，量刑时应有所区别。被告人蒙昌杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蒙昌杰、蒙晓健主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒙昌杰自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒙晓健赔偿了被害人黄某3的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人蒙昌杰、蒙晓健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下： 一、被告人蒙昌杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年8月9日止。） 二、被告人蒙晓健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  徐洪波 二〇二〇年七月六日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初338号原告：范宝胜，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：李杰华，女，1970年6月3日出生，朝鲜族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈凌鹭，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李竟，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡双娣，女，1953年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄益腾，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中华卫星电视集团股份有限公司，住所地香港特别行政区中**皇后大道中******。原告范宝胜、李杰华与被告李竟、胡双娣、黄益腾、中华卫星电视集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告范宝胜、李杰华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，范宝胜、李杰华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许范宝胜、李杰华撤诉。案件受理费20594元，减半收取计10297元，保全申请费5000元，由范宝胜、李杰华负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 李冬梅审 判 员 冀 东二〇二〇年七月二十八日法官助理 李晓玲书 记 员 刘 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2950号之一 申请执行人:张涛，男，1989年2月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：蒋春梅，女，1988年2月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王剑森，男，1981年1月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人蒋春梅、王剑森民间借贷纠纷一案中，申请执行人张涛于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执2950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜 凌 浩
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初108号原告刘翔，男，汉族，1981年10月5日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人刘晓明,男,汉族,1955年11月9日出生.住址:重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告不服被告于2020年3月25日作出的渝府复[2020]29号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的原告邱喻敏诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院(2020)渝05行初95号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年7月24日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初95号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院(2020)渝05行初95号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告刘翔的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘翔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何小莉书 记 员  唐 吉附件：重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初95号《行政判决书》
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1755号原告：上海巅峰体育管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区恒仁路******。法定代表人：余安奇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第293190号关于第34186719号“快减重”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月13日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标使用在所指定服务项上，不会造成消费者对服务的内容特点产生误认。“快减重”是原告核心商标“巅峰减重”的子商标，和“巅峰减重”一样，“快减重”长期连续使用，消费者已经将其与原告联系在一起，具有唯一对应关系，能够区分服务来源，“快减重”已具备了显著特征。被诉决定认定事实和适用法律错误，故诉争商标的注册申请并未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定，请求人民法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩意见辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告2．申请号：341867193．申请日期：2018年10月22日4．标识：5．指定使用商品（第41类）：教育、培训、安排和组织培训班等以上事实有商标档案、原告在行政程序中提交的使用证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定，下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。本院认为，诉争商标“快减重”，指定使用在“教育”等服务上，缺乏显著特征，难以起到区别服务来源的作用，不得作为商标注册。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海巅峰体育管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海巅峰体育管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月十七日书 记 员  丁 欣-4--1--2--1-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申83号 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：刘爱金，女，1966年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纬，男，1978年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 一审被告、二审上诉人：董明秀，男，1965年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人刘爱金因与被申请人刘纬、董明秀民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，1、新华法院作出的（2017）冀0105民初2684号判决书中明确表示，原审被告所欠陈玉龙的借款并非夫妻共同债务，属董明秀个人债务，由该份判决可知被申诉人在本案一审、二审中的陈述均不能成立，该份证据足以推翻原判决所认定全部事实。2、被申诉人实际履行借条所载出借义务的证据不足，申诉人与被申诉人借贷关系不能成立。退一步讲，即使该借款关系成立，该借款系一审被告、二审上诉人董明秀个人债务，并非夫妻共同债务。3、石家庄中院在没有查明借贷关系是否成立的情况下就武断的认定借贷关系成立，判决申诉人承担还款责任，明显属于认定事实不清，并导致适用法律错误。本案中，根据被申诉人的陈述及举证，可证明本案借款董明秀并未用于夫妻共同生活，申诉人刘爱金也并未事后追认。且申诉人与董明秀已于2015年10月8日离婚。故本案不应认定为夫妻共同债务。石家庄中院在没有查明借贷关系是否为夫妻共同债务的情况下就判决申诉人承担还款责任，亦明显属于认定事实不清，并导致适用法律错误。4、申诉人刘爱金事先对本案并不知情，系该案进入执行阶段后才知悉。该案对申诉人刘爱金皆系公告送达，申诉人之前并未接到法院通知，2019年6月查询卷宗后才了解案件情况，仍处于法律规定的自知道或者应当知道之日起六个月的期限。综上，请求人民法院依法改判申诉人不承担还款责任，并支持申诉人的请求。 被申请人提交意见称，申请人、二审上诉人董明秀与被申请人之间存在借贷关系，有董明秀为答辩人出具的借据一份，答辩人向董明秀指定的账户转款的转款凭证、董明秀偿还答辩人的银行流水、与董明秀的通话录音为证。二是董明秀向答辩人借款时董明秀与刘爱金系夫妻关系，双方协议离婚在2015年，离婚协议将财产归属女方，债务全归男方，是为了逃避债务。结合申请人向答辩人还款情况以及录音证据，可以证实申请人对该笔借款明知并认可，同时将其名下房产用于抵押更是可以证实该借款系夫妻共同债务。 本院经审查认为，原审法院向申请人的户籍所在地以及石家庄市桥**住宅楼**401送达诉讼文书均未能送达，后公告送达法律文书符合法律规定。案涉判决于2018年5月15日公告送达申请人，申请人于2019年9月27日申请再审，且其提交的新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2684号判决书不属于新证据。综上，申请人的申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审审查期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘爱金的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月十七日 书记员 赵晓月
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执902号申请执行人：黄世林，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，菜农，四川省仁寿县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：周艳，女，1982年4月10日出生，拉祜族，高中文化，务农，现住云南省普洱市宁洱县。本院在执行申请执行人黄世林与被执行人周艳借款合同纠纷一案中，申请执行人黄世林于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初4866号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人周艳发出执行通知书，本院依法送达相关执行材料，责令被执行人周艳履行以下义务：一、由被执行人周艳向申请执行人黄世林支付借款本金112400.00元及利息23776.00元，二项合计136176.00元；二、由被执行人周艳负担案件受理费1816.00元、申请执行费1943.00元。但被执行人周艳至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人周艳无财产可供执行，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年七月十四日书记员  彭 程
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1683号 申请人：黄保林，男，1973年12月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马建云，男，1977年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人黄保林于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马建云名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。申请人黄保林以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄保林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马建云名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 日书  记  员   杨娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小宝，女，1960年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人吴小宝因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴小宝申请再审称：起诉期限被耽搁并非吴小宝自身原因引起，不应计算在起诉期限内，不应当认定超过起诉期限。原审法院关于起诉期限的法律适用错误，应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日二十年的起诉期限规定。吴小宝在确定房屋被强制拆除的责任主体后，及时向法院递交起诉状，并不存在懈怠行为，其权益应予以保护。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉强拆行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，吴小宝向一审法院提交的《信访事项处理意见书》及武汉市公安局武昌分局东亭派出所出具的《证明》表明，2016年8月，吴小宝之夫代树坤向洪山区政府梨园街道办事处反映涉案房屋被拆除的情况，2017年7月20日，代树坤就涉案房屋被拆除向东亭派出所报警。据此推断吴小宝最迟于2017年7月已知晓涉案房屋被拆除的事实。吴小宝在2019年10月方提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，吴小宝主张的起诉期限被耽搁的原因并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的事由。一、二审法院裁定驳回吴小宝的起诉并无不当。 综上，吴小宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴小宝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初356号原告廖雄彬，男，身份证号码441************230，汉族，住五华县******。被告付长峰，男，身份证号码362************419，汉族，住江西省抚州市黎川县**********。原告廖雄彬诉被告付长峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告廖雄彬到庭参加了诉讼，被告付长峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖雄彬诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年1月22日向原告借款5万元，原告于当日将5万元本金通过支付宝扫码转账至被告名下，并约定被告于2019年2月13日偿还全部借款。但时至今日被告分文未还，原告对此索要未果，被告的行为已经严重违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元以及利息2500元(利息自2019年2月14日暂计至2019年12月14日，后款清息止，按照年利率6%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。被告付长峰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：被告付长峰因资金周转困难，于2019年1月22日，向原告廖雄彬借款50000元，被告写了张《借条》交原告收执。借条载明：“今付长峰（身份证号：362************419）借到廖雄彬（身份证号：441************230）人民币（大写数字）伍万元整，即50000元。全部本金于2019年2月13日一次性偿还……此据。借款人：付长峰2019年1月22日。”借款未书面约定利息。借款后，经催收，被告未偿还。原告故诉至法院。因被告户籍在江西省抚州市黎川县，本院委托黎川县人民法院送达，黎川县人民法院复函称被告外出无法联系，本院依法公告送达，公告刊登于《人民法院报》。案经调解未果。本院认为，被告付长峰向原告廖雄彬借款，有被告方所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，原告廖雄彬要求被告付长峰偿还借款本金人民币50000元及利息，利息以本金50000元从逾期之日即2019年2月14日起按年利率6%计至还清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。被告付长峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付长峰应在本判决生效后七日内偿还原告廖雄彬借款人民币本金50000元及利息，利息以本金50000元从2019年2月14日起按年利率6%计至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，公告费560元，由原告廖雄彬预交，均应由被告付长峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  黄远辉人民陪审员  邓琼学二〇二〇年七月二十日书 记 员  李浩宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督559号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：杨远发，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人杨远发申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督559号支付令，限令被申请人杨远发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督559号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1691号 原告：卢小刚，男，1982年5月1日出生，汉族，上栗县人。 被告：曾祥包，男，1968年6月9日出生，汉族，上栗县人。 原告卢小刚与被告曾祥包买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小刚到庭参加诉讼，被告曾祥包经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥包支付原告卢小刚货款3800元；2、本案诉讼费由被告曾祥包承担。事实和理由：2019年2月12日，被告曾祥包向原告卢小刚购买麻将机三台，价款为5350元，并承诺二十天后付清，还款到期后，被告曾祥包尚欠原告卢小刚货款3800元，经原告卢小刚催收未果，原告诉至法院。 被告曾祥包在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告卢小刚为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告曾祥包于2019年5月15日出具的欠条一张，用以证明被告曾祥包欠原告卢小刚货款3800元的事实。 被告曾祥包未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告卢小刚提交的证据1、2内容真实，来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告曾祥包向原告卢小刚购买麻将机，2019年2月12日，原告卢小刚供给被告曾祥包麻将机2台，2019年2月22日，原告卢小刚又供给被告曾祥包麻将机1台，3台麻将机共计货款5350元。被告曾祥包仅支付原告卢小刚1550元，2019年5月15日，被告曾祥包出具一张欠条给原告卢小刚，内容为：“今欠到卢小刚人民币叁仟捌佰元整（3800元）”。后经原告催讨未果。 本院认为，被告曾祥包向原告卢小刚购买麻将机，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效。原告卢小刚履行供货义务后，被告曾祥包应向原告卢小刚支付货款，被告曾祥包欠原告卢小刚的货款有被告曾祥包出具的欠条为凭，被告曾祥包未付清货款已构成违约。原告卢小刚诉请判令被告曾祥包支付原告货款3800元的理由成立，本院予以支持。被告曾祥包经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾祥包于本判决生效后十日内支付原告卢小刚货款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾祥包承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年七月三十日 代书记员 江 梅
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初456号 原告：石棕铭，男，1980年9月21日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦志敏，男，1984年11月4日出生，壮族，南宁市武鸣区。 原告石棕铭与被告韦志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告石棕铭到庭参加诉讼，被告韦志敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石棕铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦志敏偿还原告石棕铭借款10000元并支付利息（利息计算方式为：以10000元为基数，按年利率24%，从2017年2月21日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦志敏为借款人，于2017年2月21日向原告石棕铭借款10000元，书面约定：2017年3月21日还清借款10000元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 原告石棕铭对其诉称提交的证据有：1.借条一份；2.转账凭证一份。 被告韦志敏在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，原告石棕铭经朋友石海雁介绍认识被告韦志敏。2017年2月21日，被告韦志敏以生意周转需要资金为由，向原告借款10000元，出具一张借条给原告，该借条主要载明：“今石棕铭借给韦志敏人民币壹万元整，即￥10000.00元。借款期限自2017年2月21日起至2017年3月21日止，共壹个月，于2017年3月21日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。被告韦志敏作为借款人在借条上借款人处签名摁印，被告韦志敏并在借条上担保人处把其妻子的名字苏利月的名字签上和摁上自己的手印。当日原告将现金人民币10000元交给石海雁，再由石海雁通过支付宝将钱转给被告韦志敏，还款期限届满后，原告多次向被告追款，被告均以各种理由拒不还款，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。原告石棕铭主张由被告韦志敏偿还借款10000元，提供被告给原告出具的借条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告韦志敏在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告石棕铭起诉请求被告韦志敏偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈述双方口头约定借期利息为月利率2%，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告只约定借款于2017年3月21日还清，并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张以10000元本金为基数，按年利率24%，从2017年2月21日计算至借款本金偿清之日止，于法无据，本院不予支持。被告韦志敏应向原告支付逾期利息应为：以借款本金10000元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦志敏于本判决生效之日起五日内偿还原告石棕铭借款本金10000元； 二、被告韦志敏于本判决生效之日起五日内偿还原告石棕铭借款利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告石棕铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  苏小燕 人民陪审员  雷宾桂 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45834号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：柴敏，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇农贸路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告柴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告柴敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴敏支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,958.44元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息15,089.31元、违约金4,460.82元、分期手续费2,699.98元；2.判令被告柴敏支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柴敏负担。事实和理由：被告柴敏于2013年6月18日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柴敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告柴敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告柴敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告柴敏拖欠信用卡欠款本金51,958.44元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告柴敏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市金山区山阳镇农贸路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柴敏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柴敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柴敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告柴敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告柴敏未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金51,958.44元；二、被告柴敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由被告柴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初2260号 原告：栖霞市银丰汽车修理厂，住所地：栖霞市迎宾路南首，统一社会信用代码：913706868652801873。 法定代表人：徐桂平，厂长。 委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码：91370613966233961L。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师 委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。 原告栖霞市银丰汽车修理厂与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栖霞市银丰汽车修理厂的委托诉讼代理人王兴波到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栖霞市银丰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车车损险赔偿限额内赔偿原告经济损失221064元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，汪江**驾驶栖霞市万通货运有限公司所有，牌号为鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车行驶至连霍高速北半幅746公里658米处，与前方王保伟驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××号货车发生追尾事故，致鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车受损。三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第411299420190000847号道路交通事故认定书，认定汪江**承担事故的全部责任，经核实，事故发生时，鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车在被告处投保机动车车损险221064元及不计免赔险，且事故发生在有效保险期间，原告多次与被告沟通赔偿事宜无果，特诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司答辩称，对数额有异议，主张过高，关于主体问题我方认为该修理厂无权索赔，请法庭依法查明。鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为221064元，保险期间为2019年6月5日到2020年6月4日，在构成保险责任情况下，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院认证，查明事实如下： 2019年6月3日，栖霞市万通货运有限公司为其所有的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车在被告处投保机动车商业保险，约定机动车损失险保险金额为221064元，不计免赔，保险期间为2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。被告于当日出具单号为PDAA201937060000081314的机动车商业保险保险单。原告按约定交纳了保险费用。 2019年10月21日，汪江**驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车行驶至连霍高速北半幅746公里658米处，与前方王保伟驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××号货车发生追尾事故，致鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车受损。经交警部门认定，汪江**承担事故的全部责任。 2020年7月11日，栖霞市万通货运有限公司将本案涉案债权转让给本案原告栖霞市银丰汽车修理厂。 2020年7月21日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司根据本院委托，出具了泰衡评字（2020）第521号评估报告，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车车辆损失于2019年10月21日的评估价值为205104元。原告为此次评估支出鉴定费20500元。 另查明，因为涉案事故，鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂货车发生施救费14200元。 本院认为，本案诉讼过程中栖霞市万通货运有限公司将车辆损失求偿权转让给栖霞市银丰汽车修理厂，债权转让合法有效，本院予以确认。栖霞市万通货运有限公司与被告签订机动车商业保险合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务，车辆损失数额应以本院委托鉴定机构的鉴定结论为准。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告已实际支出的鉴定费20500元、施救费14200元均系其所支出的必要的、合理的费用，理应由被告在保险赔偿限额内予以赔偿。原告的损失共计239714元（205104元+20500元+14200元）,超过了保险限额221064元，故原告要求被告赔偿其损失221064元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内付给原告栖霞市银丰汽车修理厂损失共计221064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  马淑军 人民陪审员  刘文东 人民陪审员  刘永华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李佳钰
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更362号   罪犯常巧玲，女，1981年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省延安市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）延中刑初字第43号刑事判决书，以被告人常巧玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）陕刑执字第283号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2029年10月19日止），剥夺政治权利七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第481号刑事裁定书对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01394号刑事裁定书对该犯减刑二年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1421号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2025年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯常巧玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯常巧玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯常巧玲准予减刑五个月（余刑执行至2024年9月19日止）。   剥夺政治权利七年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执910号之一 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华国际广场**,统一社会信用代码91340100562176710U。 法定代表人:卞真勤,该公司总经理。 被执行人:阜阳市天御置业有限公司,住,住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐佳苑****一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。 法定代表人:郑鑫,该公司总经理。 被执行人:阜阳天钥置业有限公司,住所地阜,住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐佳苑**楼**信用代码91341200MA2NBUD73R。 法定代表人:丁敬山,该公司总经理。 被执行人:安徽宏蕴装饰工程有限公司,住所地阜阳市颍东,住所地阜阳市颍**向阳办向阳路公寓村商住楼**91341200MA2MWQNE7U。 法定代表人:郑鑫,该公司总经理。 被执行人:安徽颖盛建设集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颍,住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道西湖大道万方广场******341200MA2NCNQ99G。 法定代表人:秦卫东,该公司总经理。 被执行人:丁敬山,男,汉族,1986年4月14日出生,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人:王培培,女,汉族,1985年7月11日,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:郑鑫,男,汉族,1989年6月18日出生,住安徽省利辛县。 被执行人:韩兰兰,女,汉族,1993年10月8日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：张敏，女，汉族，1972年8月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘军，男，汉族，1971年1月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初2528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军在中国银行187**********39CNY0账户内存款人民币99425247.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  盛乾坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34877号原告：靳林霞，女，1991年3月10日出生，汉族，中证金牛北京投资咨询有限公司研究员，住北京市西城区。被告：北京优品家物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**333。法定代表人：魏少红，董事长。委托诉讼代理人：魏少军，男，1989年3月5日出生，汉族，北京优品家物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。原告靳林霞（以下简称原告）与被告北京优品家物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人魏少军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金1500元、押金1500元、管理费300元。事实与理由：2020年1月11日，原告在网上查看到被告出租位于北京市朝阳区中弘像素北区2号楼xxx号B间房屋（以下简称涉租房屋）的信息，双方于2020年1月11日签订租房合同，约定租赁期为2020年1月15日至2020年8月14日，月租金1500元。原告于2020年1月11日支付了2020年1月15日至2020年4月15日期间的租金4500元，押金1500元，租赁期7个月的管理费420元。涉租房屋是房屋所有权人托管给被告的，被告将房屋出租给原告。2020年3月12日，涉租房屋房东到涉租房屋，称被告未及时交纳租金，其自2020年3月8日至13日期间多次到房屋内，要求原告必须在2020年3月15日前搬离涉租房屋，且以断水断电、言语威胁等方式逼迫。期间原告联系被告，但被告置之不理。被告辩称，我公司从房东处承租房屋，后出租给原告。受疫情影响，我公司与房东协商确定减免一个月房租，后我公司向房东支付了2个月房租，但房东反悔，不同意再将房屋出租给我公司。房东确实于2020年3月要求租户搬走，并于2020年3月15日将原告赶走，单方收回房屋。我公司与原告都是受害者。我公司已经起诉房东。同意退还押金1500元，原告其他诉求，由于我公司并未驱赶原告，是原告自己搬离，故不同意。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，原告与被告签订《北京市住房租赁合同》，约定被告将涉租房屋出租给原告，租赁期为2020年1月15日至2020年8月14日，月租金1500元，押金1500元。当日，原告向被告支付2020年1月15日至2020年4月15日的租金4500元，押金1500元，整个租赁期（7个月）的管理费420元。经查，涉租房屋系被告自该房屋业主处承担，后出租给原告。双方均认可涉租房屋业主于2020年3月前往涉租房屋，要求原告搬离。原告被迫于2020年3月15日搬离涉租房屋。庭审中，原告称双方之间的《北京市住房租赁合同》已于2020年3月15日解除，被告称尚未解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市住房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为出租人，应向原告提供可以正常居住使用的房屋，但因被告与房屋业主之间存在纠纷，导致原告被迫于2020年3月15日搬离涉租房屋，不能再继续居住使用涉租房屋。被告未能向原告提供可正常居住使用的房屋，构成违约，并导致合同目的无法实现，原告主张双方之间的合同已于2020年3月15日解除的意见，本院予以采纳。合同解除后，被告理应返还原告未使用的租金、押金及管理费，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京优品家物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告靳林霞租金一千五百元、押金一千五百元、管理费三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京优品家物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二〇年七月二十八日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初553号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人秦全朋（曾用名：秦魁魁），男，1983年10月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省临泉县。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关武某检一部刑诉[2020]488号起诉书指控被告人秦全朋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年1月11日23时许，被告人秦全朋在本市江岸区循礼门世纪大厦17楼C室软思易修科技有限公司内，将被害杜某蓬放置公司内的惠普康柏CQ45型笔记本电脑一部（价值人民币867元）、联想B40-70型笔记本电脑一部（价值人民币917元）和不同型号手机内外屏幕17块（价值人民币2,016元）盗走后逃离。被告人秦全朋将联想B40-70型笔记本电脑一部丢弃，将其余被盗物品藏匿于随身携带的双肩包内。2020年1月13日，被告人秦全朋被公安人员抓获归案。公安人员当场从其随身携带的双肩包查获上述藏匿的赃物，并发还给被害人杜某。公诉机关认为，被告人秦全朋具有自愿认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人秦全朋有期徒刑七个月以上至九个月以下刑罚，并处罚金。被告人秦全朋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦全朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦全朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人秦全朋退赔被害人杜某经济损失人民币九百一十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年七月二十一日法官助理姚玲美书记员代磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执989号之一 申请执行人：印玉军，男，1976年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:鲜纪洪，男，1975年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行印玉军与鲜纪洪劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初4795号民事调解书于2020年4月17日向本院申请强制执行。申请执行标的7845元，已执行标的0元，未执行标的7845元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月18日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款73.19元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人名下登记的×××雅阁汽车因车辆使用时间较长，申请人同意不查封；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下登记有一套房屋已被另案处置并无剩余案款清偿本案债务。被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   张 松
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执171号 申请执行人：朱春花，女，汉族，1965年12月26日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：孙琼娥，女，汉族，1968年10月1日出生，宣威市人，住宣威市。 宣威市人民法院于2019年7月19日作出（2019）云0381民初823号民事判决书，判决书生效且履行期限届满后，孙琼娥未按判决书确定的义务履行，朱春花于2020年1月9日向宣威市人民法院申请执行。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人孙琼娥的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到孙琼娥居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人孙琼娥无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施，申请执行人孙琼娥同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执171号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月六日 书记员  李林卫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执228号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人李加城，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李丽妹，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李加城、李丽妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1328号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异153号申请人：贺秋燕，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区立新大道******。申请人：朱雄官，男，1981年3月10日出生，汉族，住上海市，住上海市浦东新区书院镇四灶村果园****v>委托诉讼代理人：贺秋燕(与朱雄官系夫妻关系)，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳，住湖南省衡阳市蒸湘区立新大道******申请执行人：兴业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区宝杨路****。负责人：井侃雄。被执行人：上海八盾实业有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区三鲁公路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈君禧。被执行人：上海上华矿业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区友谊路X，住所地上海市宝山区友谊路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨建峰。被执行人：杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省福安市城北街道，住福建省福安市城北街道富春路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈君禧，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡岩湖上巷**，住福建省福安市城阳乡岩湖上巷**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杨石珍，男，1991年8月1日出生，汉族，，住福建省福安市溪尾镇利洋村招兜自然村住福建省福安市溪尾镇利洋村招兜自然村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2019)沪0106执恢676号申请执行人兴业银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称兴业银行宝山支行)与被执行人上海八盾实业有限公司、上海上华矿业(集团)有限公司、杨绍胜、陈君禧、杨石珍金融借款合同纠纷一案中，申请人贺秋燕、朱雄官向本院提出书面申请，请求变更其为(2019)沪0106执恢676号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人兴业银行宝山支行与被执行人上海八盾实业有限公司、上海上华矿业(集团)有限公司、杨绍胜、陈君禧、杨石珍金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年8月27日作出(2014)静民四(商)初字645号民事判决书结案。因上海八盾实业有限公司等未按判决书履行其支付义务，兴业银行宝山支行申请强制执行，现执行案号为(2019)沪0106执恢676号。2013年12月26日，兴业银行上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良债权转让合同》，将本案全部债权转让于中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并依法发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2015年12月10日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与厦门市金财投资有限公司(现更名为“厦门金圆金控股份有限公司”)签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的不良资产转让于厦门金圆金控股份有限公司，并发布了《债权转让通知补充公告》。2016年1月1日，厦门市金财投资有限公司与厦门资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议》，将包括本案债权在内的不良资产转让给厦门资产管理有限公司，并依法发布了《债权转让通知联合公告》。2018年6月5日，厦门资产管理有限公司与宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，将该债权转让给宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)，并依法通知了各债务人，发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年6月，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)与上海博钦商务信息咨询服务中心签订《债权转让协议》，约定将该债权转让给上海博钦商务信息咨询服务中心，并依法通知了各债务人，发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年4月27日，上海博钦商务信息咨询服务中心与贺秋燕、朱雄官签订《债权转让协议》，约定将该债权转让给贺秋燕、朱雄官，并依法通知了各债务人，发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2019)沪0106执恢676号执行案件的申请执行人变更为贺秋燕、朱雄官。本院查明，(2014)静民四(商)初字645号兴业银行宝山支行与上海八盾实业有限公司、上海上华矿业(集团)有限公司、杨绍胜、陈君禧、杨石珍金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。因被执行人未履行支付义务，兴业银行宝山支行向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执恢676号。2013年12月26日，兴业银行上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良债权转让合同》，将本案全部债权转让于中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2015年12月10日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与厦门市金财投资有限公司(现更名为“厦门金圆金控股份有限公司”)签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的不良资产转让于厦门金圆金控股份有限公司。2016年1月1日，厦门市金财投资有限公司与厦门资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议》，将包括本案债权在内的不良资产转让给厦门资产管理有限公司。2018年6月5日，厦门资产管理有限公司与宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，将该债权转让给宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)。2019年6月，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)与上海博钦商务信息咨询服务中心签订《债权转让协议》，约定将该债权转让给上海博钦商务信息咨询服务中心。2020年4月27日，上海博钦商务信息咨询服务中心与贺秋燕、朱雄官签订《债权转让协议》，约定将该债权转让给贺秋燕、朱雄官。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执恢676号执行案件，申请执行人为兴业银行宝山支行。现兴业银行宝山支行申请执行的生效判决书涉及的债权经上述系列转让，现由贺秋燕、朱雄官享有。故申请人贺秋燕、朱雄官请求变更其为执行案件申请执行人的申请可予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更贺秋燕、朱雄官为(2019)沪0106执恢676号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初833号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，男，汉族，1968年12月17日生，理事长，，住昭阳区未出庭）。委托诉讼代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（未出庭，特别授权）。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:马某，女，1989年3月18日生，回族，，住昭通市鲁甸县未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李清会到庭，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守章程和合约等全部内容并签署了名字。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告的申请，原告调查核准后向被告马某发放了卡号为62×××13的信用卡，被告马某持卡后激活并多次消费，截止2020年3月12日被告马某尚欠原告信用卡透支本金14999.83元、费用5580.03元、利息3382.16元共计23962.02元。被告未按约归还欠款已构成根本违约，经原告电话催要至今仍未履行，被告的行为已给原告造成了严重的损失，为维护自己的合法权益起诉至法院请求判决：被告马某偿还原告信用卡透支本金14999.83元、费用5580.03元、利息3382.16元共计23962.02元以及按合约约定的利率与费用计算方式支付自2020年3月13日起至借款还清之日的利息、滞纳金、违约金并承担本案的诉讼费用。被告马某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月14日，被告马某向原告提供了自己的身份证和申请表；同日，阅读理解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的内容后，向原告鲁甸县农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，并表示自愿遵守章程和合约的规定，同时；被告马某在填写申请表时注明领卡方式为网点自行领取；原告鲁甸县农村信用合作联社的工作人员签名同意，并加盖鲁甸县农村作用合作联社火德红信用印章。《领用合约》第一条申领（二）乙方应向甲方提供真实、完整、合法、有效的资料……（三）乙方在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面形式或双方认可的其它方式通知甲方办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。第二条使用（四）乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄漏或提供给他人，且不得转让、出租或转借贷记卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。第三条利息与费用（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。四方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。另外，《领用合约》还载明了对账和还款、有效期及终止和信用等内容。被告马某持卡后激活并透支消费，截止至2020年3月12日共欠原告透支本金14999.83元、费用5580.03元、利息3382.16元共计23962.02元。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告马某的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡、公务卡）进行审核评分表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡审批意见表》、系统查询信息等经核对系与书证原件无误的复印件，其证明力本院依法予以确认，且与被告马某之夫马进的电话通话录音能相互印证，据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。被告马某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权和举证质证的权利。本院认为，被告马某为申领原告金碧贷记卡，向原告出具云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，并声明抄录遵守《领用合约》的各项规则；原告据此向被告马某发放信用卡后，被告马某亦依据《领用合约》激活使用该卡；但被告马某使用涉案信用卡透支款项后未在约定的时间内还款，构成违约，应当依照领用合约的相关约定向原告偿付所欠透支本金、利息。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告冯彬应按上述标准支付。原告鲁甸县农村信用合作联社诉讼主张被告马某偿还其信用卡透支本金、费用及利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告鲁甸县农村信用合作联社信用卡透支本金14999.83元及计算至2020年3月12日止的利息3382.16元、费用5580.03元共计23962.02元（前述利息、逾期还款违约金计算至2020年3月12日，从2020年3月13日后起至本判决所确定的履行期限届满之日止的各项费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》》的约定另行计付）。案件受理费400元，由被告马某负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 琼人民陪审员  陈合昌人民陪审员  杨远莲二〇二〇年七月二十三日法官助理孔维勇书记员包艳玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4300号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：樊丁华，男，1983年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告樊丁华金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金46962元，利息2653.82元，罚息8079.21元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费2885元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告樊丁华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180720840的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：樊丁华。 三、借款额度：47300元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2016年12月14日至2017年12月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2885元。 八、逾期情况：从2016年12月14日至12月20日，原告共向被告放款46962元。借款期限届满后，樊丁华未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，樊丁华尚欠原告借款本金46962元、利息2653.82元、罚息13376.9元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告樊丁华支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告樊丁华偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊丁华向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金46962元； 二、被告樊丁华向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的利息2653.82元、罚息13376.9元；此后至实际清偿之日止，以本金46962元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告樊丁华向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费2885元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费657元，财产保全费625.8元，由被告樊丁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝元杰，男，1965年11月6日出生，汉族，住济南市市中区，现住济南市市中区。 委托代理人郝晓雯（系再审申请人郝元杰之女），女，1991年9月28日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人郑文圣（系再审申请人郝元杰女婿），男，1991年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区，现住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市二环西路**。 法定代表人杨文静，主任。 再审申请人郝元杰因与被申请人济南市市中区人民政府白马山街道办事处(以下简称白马山街道办)行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终112号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝元杰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案争议焦点问题是再审申请人及其家庭成员是否具备集体经济组织成员身份、证载房屋的赔偿标准、证载范围之外房屋的赔偿标准，搬迁费、临时安置费、奖励费、屋内物品及其他辅助设施损失的赔偿标准。 关于身份问题。再审申请人主张根据《山东省实施办法》第六条规定，其与家庭成员均属该村常住人员，属于该村集体经济组织成员，并提交济南市市中区白马山街道办事处韩家庄社区居民委员会于2020年5月18日出具的证明作为新证据。该证明并未载明再审申请人立户时即1998年9月10日其家庭属于本村集体经济组织成员身份，因此，新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。根据原审查明的事实，再审申请人落户当时其与妻子王良居、女儿郝晓雯均明确为“非农业家庭户口”。根据当时的户籍管理政策，是以农业户口及非农业户口来划分农村居民和城镇居民的身份。《山东省实施办法》自2004年10月1日起施行，因此，再审申请人关于应适用该办法的的再审主张，不能成立。原审法院认定再审申请人及其妻子王良居、女儿郝晓雯并非韩家庄农村集体经济组织成员并无不当，故其女婿郑文圣、外孙郑心杨、母亲井鸿英，也无法通过夫妻投靠、出生申报、亲友投靠落户的方式，当然取得韩家庄农村集体经济组织成员资格。再审申请人提出的应根据2014年国务院印发的《关于进一步维护户籍制度改革的意见》，确定集体经济组织成员身份要根据村居的实际情况及应给予其房屋安置等再审主张，缺乏法律依据，该意见并不适用再审申请人的家庭情况，本院不予支持。 关于证载房屋赔偿标准问题。不具有集体经济组织成员资格的征收补偿主体，对其房屋占用范围内的土地不享有宅基地使用权，若按国有土地上房屋确定房屋价值时应扣除土地价值。因再审申请人家庭不具有集体经济组织成员身份,再审申请人夫妻二人均未参加所属单位的房改购房、集资建房、福利分房等待遇，涉案房屋对其家庭具有居住保障功能，原审法院参照相邻国有土地上同等情况房屋价值扣除土地价值后确定涉案证载房屋价值，并无不当。因国有土地上小产权房屋的价值即等同于国有土地上房屋价值扣除土地价值后的价值。故原审法院采用与本案韩家庄社区同一片区白马山新区小产权房屋最高补偿价格，并经过询价印证后，按照9000元/平方米确定涉案证载房屋的赔偿价值，具有合理性。再审申请人认为该赔偿价值极大损害其合法权益，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于证载范围之外房屋赔偿标准问题。在白马山街道办未举证证明系违章建筑的情况下，原审法院对证载范围之外的房屋认定为合法附属物，并按照《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》中砖混结构楼房的最高补偿标准1050元/平方米确定赔偿价值，并无不当。再审申请人主张该部分房屋属于合法建筑，应与证载房屋赔偿标准一致，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费、屋内物品及其他辅助设施损失赔偿标准问题。因再审申请人家庭非农村集体经济组织成员，不能按照补偿方案享有过渡费。考虑到白马山街道办在未提供过渡房屋的情况下实施强制拆除，实际上造成了再审申请人家庭找房、搬迁等损失，原审法院判令白马山街道办支付临时安置费30000元、搬迁费1000元、奖励费10000元，符合涉案征收补偿方案中同村其他村民的补偿数额，其中，临时安置费，也已超过同一片区白马山新区小产权房屋补偿方案中关于一次性发放6个月补偿数额的规定。因此，原审法院认定上述赔偿数额足以弥补再审申请人家庭合理过渡期内的相应损失，并无不当。关于室内物品损失，原审期间，再审申请人主张损失82200元。原审法院根据物品损失清单，酌定室内物品和其他附属物设施损失共计80000元，符合日常生活经验。再审申请人主张上述赔偿数额明显过低，无法弥补其损失，二审法院不应依据违法行为发生的时间来计算相关赔偿数额，应以违法行为发生后造成的实际损失为考量因素。因再审申请人未提交其造成上述实际损失的充分证据，该再审主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，郝元杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝元杰的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨柳青
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2129号紫金财产保险股份有限公司、卢永军、丁桂芳：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人卢永军、丁桂芳追偿权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏冰心，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县长临河镇施口村桥**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏冰心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告夏冰心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,047.08元(截至2019年12月5日，欠款本金21,635.18元、利息24,174.61元、滞纳金等其他费用3,237.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,847.08元(欠款本金21,435.18元，截至2019年12月5日的利息24,174.61元、滞纳金等其他费用3,237.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告夏冰心在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金21,435.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏冰心未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冰心应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金21,435.18元；二、被告夏冰心应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,435.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.88元，减半收取计167.94元，由被告夏冰心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执403号申请执行人：李东发，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地：广东省梅州市梅江区。被执行人：刘海明，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市乐安县。李东发与刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）赣1025民初1155号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘海明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东发于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘海明银行存款人民币24341元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年七月三十日书记员  黄慧琳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢219号申请执行人：李某某，女，汉族被执行人:窦某某,男,汉族申请执行人李某某与被执行人窦某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初193号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人窦某某偿还申请执行人李某某借款74000元及利息，并承担案件受理费1820元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李某某已只冻结被执行人窦某某银行存款账户为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢219号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十五日书记员  马潇阳
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督44号申请人：武山县农村信用合作联社西关信用社，营业场所武山县城关镇宁远大道西。负责人：马平元，该社主任。被申请人：陈宝义，男，1977年7月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：王玲玲，女，1983年3月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社西关信用社称，2017年6月5日，申请人与被申请人陈宝义、陈银珍签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人陈宝义向申请人借款50000元，年利率10.2%，借款期限12个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人王玲玲作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与陈宝义承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2020年1月14日，被申请人拖欠本金43705.26元、利息15700.70元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、贷款担保承诺书、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人陈宝义、王玲玲给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金43705.26元、利息15700.70元，及以43705.26元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈宝义、王玲玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社西关信用社贷款本金43705.26元、利息15700.70元，及以43705.26元为基数，按合同约定的罚息年利率13.26%，自2020年1月15日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费428元，由被申请人陈宝义、王玲玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇二〇年七月三日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1846号 上诉人（原审原告）：王宝芳，男，1958年8月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵成煊，男，1956年11月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 上诉人王宝芳因与被上诉人邵成煊合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，核对案件事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王宝芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销王宝芳与邵成煊所签的人民调解协议。事实和理由：一、本案案由应为撤销权纠纷，但法院审理的是合同纠纷显属不当。二、王宝芳受雇于邵成煊去王长安处做工，邵成煊作为雇主应对于王宝芳的损失承担50%的责任，一审法院未予认定不当。三、根据邵成煊应承担的责任比例，现其与王宝芳签订的人民调解协议显失公平，故王宝芳有权要求行使撤销权。四、一审审理期限超期，程序违法。 邵成煊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王宝芳向一审法院起诉请求判令撤销双方当事人的人民调解协议。 一审法院认定事实：王文君系王宝芳女儿。2017年5月13日，王宝芳为王长安的房屋翻修过程中受伤，后被送往医院治疗，并花费医疗费。王宝芳自行申请伤残鉴定，宁波崇新司法鉴定所鉴定王宝芳伤残为五级。王宝芳一审庭审过程中陈述系邵成煊叫王宝芳去为王长安的房屋翻修。后王宝芳与邵成煊、王长安共同签订协议书，约定王宝芳的医保报销金额由叁方共享，以上协议对以后伤残赔偿无关。2018年2月9日，王宝芳（王文君代）与邵成煊达成人民调解协议，约定邵成煊一次性补偿王宝芳40000元，协议履行完毕后，各方当事人放弃相关责任追偿，双方今后对此纠纷无涉，该协议已履行完毕。后王宝芳向余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心进行医保报销，经余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心核实，对王宝芳的医疗费进行医保报销89016.37元。2019年6月1日，余姚市城乡居民基本医疗保险管理中心因王宝芳受伤存在侵权人而作出决定，追回王宝芳医保基金损失89016.37元。王宝芳于2018年7月20日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉王长安，要求王长安赔偿王宝芳医疗费144443.81元、误工费35291.50元、护理费15120元，住院伙食补助费1360元、残疾器具费2300元、营养费2700元、交通费1500元、残疾赔偿金359366.40元、精神损害抚慰金30000元、后续医疗费20000元，鉴定费2600元，合计614681.71元的70%，即430277.19元，已赔付65000元，尚应赔付365227.19元；后经浙江省余姚市人民法院调解，王宝芳与王长安达成如下协议：1.王长安自愿赔偿王宝芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等合计155000元，已经支付65000元，尚需支付90000元，款于2018年9月20日前付清；2.王长安按期履行的，王宝芳自愿放弃其他的诉讼请求，双方今后无涉；若不按期履行，王宝芳可就赔偿总额365227.19元扣除已经支付部分，向法院申请一次性强制执行。 一审法院认为，该人民调解协议书系双方当事人的真实性意思表示，双方签字确认，并履行完毕，且在（2018）浙0281民初7966号案件中，王宝芳及其委托诉讼代理人对王宝芳的全部损失430277.19元已经调解处理完毕；综上，一审法院对王宝芳的诉请不予支持。邵成煊的抗辩意见成立，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王宝芳的诉讼请求。一审案件受理费80元，由王宝芳负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据王宝芳的诉讼请求其要求撤销双方当事人于2018年2月9日达成的人民调解协议属于合同纠纷范畴，一审法院将本案案由定为合同纠纷并无不当。王宝芳与邵成煊于2018年2月9日达成的协议是在当地人民调解委员会主持下达成的，系双方真实意思表示，协议内容合法，应对双方当事人均具有法律约束力。对于王宝芳主张的其受雇于邵成煊去王长安处做工，邵成煊作为雇主应对于其受到的损失承担50%的责任，故其与王宝芳签订的人民调解协议书显失公平，其有权要求撤销该份调解协议书的上诉请求，本院经审查认为，根据王宝芳在（2018）浙0281民初7966号一案起诉状内容“王长安翻修房屋委托邵成煊叫王宝芳去做小工”，可以证明其自认是受雇于王长安而非邵成煊，邵成煊的身份只是介绍人，王宝芳在该案中的陈述与邵成煊在本案中的一审陈述相互吻合。故现王宝芳虽称其受雇于邵成煊但与其在他案中自述及邵成煊所述均不一致，故本院不予采信。据此，王宝芳以邵成煊作为雇主应承担50%的赔偿责任为由认为双方于2018年2月9日签订的人民调解协议书显失公平缺乏依据，本院不予支持。关于审限，经审查，本案当事人在庭外和解申请书上签字要求庭外和解，并不违反法律规定，亦不影响本案实体处理。 综上所述，上诉人王宝芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王宝芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴节祥 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年七月三日 代书记员 沈文怡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7283号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林鑫，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13049号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林鑫偿还信用卡欠款本金98673.23元及利息、违约金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由林鑫负担案件受理费1245元，被执行人林鑫依法应承担本案执行费1769元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年5月29日轮候冻结了被执行人持有的厦门众方石业有限公司51%的股权、持有的厦门润蚨进出口有限公司50%的股权，同日轮候查封了被执行人名下址于厦门市思明区仙岳路452号之六401室房产，上述房产被本院另案首先查封，本案参与分配。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、被执行人于2020年6月18日向本院书面报告财产，其除上述被本院控制的财产外没有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林鑫名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5810号原告：广东途乐物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街花和路******。法定代表人：胡训西，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。原告广东途乐物业管理服务有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月2日作出的商评字[2020]第63932号关于第37113491号“途乐”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告广东途乐物业管理服务有限公司于2020年7月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告广东途乐物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广东途乐物业管理服务有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东途乐物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李智涛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年七月二十八日法官助理 冯雅琼书 记 员 王乐怡