wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7225号 申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人魏君宜。 被申请人毂德旅行用品（东莞）有限公司，住所地东莞市中堂镇。 法定代表人王涛。 委托代理人石远山，广东立慧律师事务所律师。 本院于2019年5月31日作出（2019）粤0306民初12723号民事裁定书，查封、冻结了申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下价值人民币446,119元的财产。经查询，申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司在在光大银行深圳高新技术园支行所设账户39×××30的账户存款现已足额冻结，申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司其他财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司在在光大银行深圳高新技术园支行所设账户39×××30的账户存款的冻结【原查封案号：（2020）粤0306执保4172号】，解除查封、冻结金额以人民币446,119元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨顺发
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6024号 上诉人（原审原告）：刘利斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫梦云，河北联想律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：张立芳，女，1976年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫梦云，河北联想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：齐戈，男，1986年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：贾永娟，女，1980年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人刘利斌、张立芳因与被上诉人齐戈、贾永娟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘利斌、张立芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案明确存在民间借贷关系及转款事实，被上诉人一审抗辩属刘青海借款未举证证明，被上诉人所称将银行卡借给他人持有使用应负连带还款责任，二被上诉人转款刘青海不是债务转让，刘青海代替贾永娟还款还息只是抵销减少还款责任，并不改变借款关系。一、本案借款有银行流水证实，虽有辩称是刘青海借款，应当认定借款关系明确，借款人为贾永娟。二、依法定举证责任分配，二被上诉人负有还款责任。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正。 贾永娟答辩称，一、答辩人与上诉人之间没有借贷合意，不存在借贷关系，答辩人不是借款人。二、应由上诉人就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、从上诉状可以看出上诉人明知并已经认可了借款人是刘青海的事实。综上所述，刘利斌、张立芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘利斌、张立芳向一审法院起诉请求：1.贾永娟偿还借款本金30万元，利息自2016年2月起至2019年10月止共计27万元，之后按照本金30万元，月息2%计息直到还清为止。2.齐戈对贾永娟欠款中本金10万元，利息自2016年2月起至2019年10月止共计9万元，之后按照本金10万元，月息2%计息直到还清之日止，承担连带责任。3.判决齐戈、贾永娟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：经审理查明：刘利斌于2014年11月7日向贾永娟账户转款20万元，于2014年12月22日向贾永娟账户转款5万元，于2015年4月9日向齐戈账户转款15万元。贾永娟、齐戈庭审中对转款事实认可，称系案外人刘青海与刘利斌、张立芳之间的借贷行为并提交电话录音及转账记录为证。以上事实有转账记录、电话录音及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，刘利斌、张立芳依据转账凭证提起民间借贷诉讼，齐戈、贾永娟抗辩称转账系案外人刘青海与刘利斌、张立芳之间的借贷行为。刘利斌、张立芳提交的证据仅能证明曾向齐戈、贾永娟转账，并不能证明是双方之间存在借贷关系，故刘利斌、张立芳的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回刘利斌、张立芳的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由刘利斌、张立芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对一审中被上诉人提交的电话录音证据质证认为，贾永娟自称是贾永娟与刘青海的通话录音，并非是上诉人的通话录音，因此不能作为对抗上诉人的证据。转账记录是贾永娟将自己账户上的钱转给了他人，这并不是贾永娟不承担责任的证据，贾永娟自称是将银行卡借给了刘青海使用又称是自己转款他人相互矛盾。齐戈称自己不知情，但又称是自己转款给上诉人相互矛盾，其言不可信。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被上诉人提交的录音中显示其与上诉人之间并非借款关系，被上诉人以双方存在转账记录为由主张借贷事实，仍应负举证责任证明借贷事实的存在。上诉人未能提供与被上诉人达成借款合意以及向被上诉人催要欠款、被上诉人承诺还款的相关证据佐证借款事实。对于上诉人所主张的与被上诉人之间存在借款事实，明显证据不足。对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，刘利斌、张立芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人刘利斌、张立芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 歌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初743号原告：河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司，住所地河北省石家庄市天山大街**。法定代表人：石建伟，经理。委托诉讼代理人：任凯，河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司工作人员。被告：中惠科银河北科技发展有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**写字楼**法定代表人：陆志纲，总经理。委托诉讼代理人：王瑞芳、孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被告:烟台市热力有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市芝罘区午台街**>法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：王红光、张志峰，山东三和德通律师事务所律师。原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司诉被告中惠科银河北科技发展有限公司、烟台市热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司撤诉。案件受理费17360元减半收取为8680元，由原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司自行负担。审判员 徐 小 明二〇二〇年七月二十一日书记员 王丽（代）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1608号原告：郭洪辉，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被告：任广标，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************219。原告郭洪辉与被告任广标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告郭洪辉于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪辉申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭洪辉撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告郭洪辉负担。审判员  曾永锋二〇二〇年七月二十七日书记员  黄嘉文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2172号原告：杨某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：曹某，宁夏大远律师事务所律师。被告：四川省第四建筑有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。被告：罗某，住宁夏银川市。原告杨某与被告四川省第四建筑有限公司、罗某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。诉讼过程中，原告杨某于2020年7月29日将诉讼请求金额变更为10000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，杨某申请变更诉讼请求是对其民事诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院按杨某变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收525元），由杨某负担。审判员 罗 娟 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 魏 曾书记员 陈静雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢282号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。 法定代表人：郝超。 被执行人：王胜会，女，1983年8月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于兴业银行股份有限公司石家庄分行与王胜会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3399号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人王胜会名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产，买受人韩巧彬（身份证号：1301821982××××××××）于2020年7月23日以78000元的竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除王胜会名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产的抵押。 二、王胜会名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产的所有权归买受人韩巧彬（身份证号：1301821982××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人韩巧彬时起转移。 三、为韩巧彬（身份证号：1301821982××××××××）办理王胜会名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产的过户手续。 四、韩巧彬可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由韩巧彬按照其办理部门的相关规定承担。 五、补办车辆登记证书及行驶证。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付红涛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2651号原告：徐均，男，1979年2月10日出生，汉族，住滕州市，现住滕州市。被告：李民湖，男，1977年9月30日出生，汉族，住江西省南康市。原告徐均与被告李民湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐均到庭参加诉讼，被告李民湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，自2012年6月25日起至判决确定的给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在滕州从事经营活动期间先后向我借款，后经双方对账被告至2012年6月25日尚欠我借款150000元，同日被告向我出具了还款计划一份。后经我多次催要被告未予归还。被告李民湖未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告李民湖在滕州市为经营需要多次向原告徐均借款。2012年6月25日，双方经对账，被告李民湖尚欠原告徐均借款150000元，同日被告李民湖向原告徐均出具还款计划一份，其内容为：我李民湖欠徐均壹拾伍万元我以每月还款伍仟元正（此处按有手印）两年还清（此处按有手印）李民湖（此处名字上按有手印）2012.6.25，对于以上借款被告未予偿还。本院认为，本案原告提交的还款计划作为债权凭证载明了出借人、借款人以及借款数额、还款期限，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。因还款计划没有约定利息，原告要求被告支付还款期限内的利息，不符合法律有关规定，本院不予支持。因还款计划约定了还款期限，被告未按照约定返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告李民湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款150000元及合法合理部分的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民湖偿还原告徐均借款本金150000元并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，从2014年6月26日起至被告实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李民湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年七月十二日书记员  朱绪冉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1717号 被执行人巫昌行，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人巫昌行罚金一案，本院作出的（2016）粤1881刑初190号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的居委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1717号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二日 书记员  巫昌任
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初175号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              陈雷，男，1983年9月25日出生于山东省泗水县，公民身份证号码3708311983********，汉族，中专文化，现住济宁市泗水县火神庙街**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年6月30日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              王雪丽，山东宏易律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]179号                  指控事实              2019年11月14日21时许，被告人陈雷饮酒后驾驶白色鲁H719**启辰牌小型轿车，行驶至济宁市吴泰闸路冠亚星城小区北门时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为93 mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，陈雷的血液乙醇含量为126.6mg/100ml。被告人陈雷到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人陈雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，悔罪态度明确；主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可从轻处罚；系初犯，偶犯，并无前科；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人陈雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年七月十四日                                          书 记 员   王晓梅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执631号申请人内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站。负责人：胡振国，总经理。被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二日书记员 王 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28029号原告：范祥福，男，汉族，1945年7月4日出生，住重庆江**。被告：康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司，住所地四川省康定县榆林乡**，统一社会信用代码91513321096237685U。法定代表人：刘舰，职务不详。原告范祥福与被告康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司（下称雪域矿泉水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范祥福到庭参加诉讼，被告雪域矿泉水公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范祥福向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还拖欠原告借款本金6万元及利息（以借款本金为基数，按月利率1.5%计算）；2．判令被告承担本案发生的所有费用。事实和理由：被告(借款人)康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司从2017年10月25日通过重庆正飞投资咨询有限公司(下称正飞公司)向原告借款陆万元整，并签订书面合同，合同规定从借款之日起的次月1日按合同规定的利率按月支付利息，2018年4月24日合同期满归还本。可是从2017年12月起因雪域矿泉水公司自身的原因中断归还本金，又从2018年3月起中断向原告支付利息至今。截至2018年8月原告通过“正飞投资公司临时负责人张春雨向被告催收本息，被告多次以种种借口推诿不还。原告为维护自身权益，特向法院起诉，望判如所请。被告雪域矿泉水公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，雪域矿泉水公司作为甲方（融资人）、范祥福作为乙方（出资人）、正飞公司作为丙方（居间人）、陈振宇作为丁方（出资人代表）签订《投（融）资居间服务合同》【渝正飞居字（2017）第00117102501号】，合同约定乙方出资6万元，期限6个月，从2017年10月25日至2018年4月24日止，乙方所得收益不受甲方盈亏影响，为月固定收益率1.5%，月固定收益金额为900元，甲方收到出资款后，委托丙方向乙方填开借款凭证，书面注明出资金额和出资起止日期，甲乙双方融资业务即告完成。同日，雪域矿泉水公司出具《投（融）资凭证》，载明依据2017年10月25日签订的渝正飞居字（2017）第00117102501号《投（融）资居间服务合同》，融资人雪域矿泉水公司于今日收到出资人范祥福以转账/现金方式支付合同约定的出资款6万元，出资期限6个月，从2017年10月25日至2018年4月24日止，到期如数归还，收益支付按合同约定执行。出借款项后，范祥福称雪域矿泉水公司从借款之日起按照月利率1.5%支付利息至2018年1月，此后再未归还款项，未付利息部分，范祥福庭审中明确只主张2018年2月1日至2018年11月1日之间的利息，要求按月利率1.5%计算，其余利息范祥福自愿放弃。以上事实，有《投（融）资凭证》、《委托书》、《出资人代表授权书》、《投（融）资居间服务合同》【渝正飞居字（2017）第00117102501号】等证据及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，《投（融）资居间服务合同》是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。本案原被告之间名为投融资关系，实为民间借贷关系。范祥福按约支付了融资款项，原、被告双方的民间借贷法律关系成立。雪域矿泉水公司到款项后应当按约支付范祥福的收益及归还出资款项。出借款项后，范祥福称雪域矿泉水公司支付了从借款之日起至2018年1月止按照月利率1.5%计算的利息，本金未清偿，此后再未归还款项，故本院对范祥福主张的本金予以支持。利息部分，因范祥福明确只主张2018年2月1日至2018年11月1日之间的利息，按照月利率1.5%计算，其余利息范祥福自愿放弃，该放弃行为不损害雪域矿泉水公司的权益，故本院支持雪域矿泉水公司归还范祥福利息8100元。被告雪域矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告范祥福借款本金60000元及利息8100元；二、驳回原告范祥福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告康定雪域冰川矿泉水开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案件申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘媛媛
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初992号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人潘丹亮，男，1987年3月24日生，汉族，中专文化，户籍地江阴市。2019年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，后因多次传唤不到案于2020年2月28日被江阴公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。2020年7月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人陈力，江苏江民律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）796号起诉书指控被告人潘丹亮犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人潘丹亮及辩护人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘丹亮于2019年1月12日18时19分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**轿车沿江阴市暨南大道北侧主车道由东向西行驶至左转弯过程中，车辆前部撞到路口内由东向西行驶左转弯的王某驾驶的电动自行车右侧（后乘牛某），后苏Ｅ×××**轿车前部左侧又撞到中间隔离护栏，电动自行车又撞到沿暨南大道南侧主车道由西向东行驶的梁某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**的重型普通货车左侧，造成王某、牛某受伤，车辆及隔离护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人潘丹亮案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为147ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人潘丹亮负事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人牛某、王某的损伤程度均为轻伤一级。肇事后，被告人潘丹亮知道对方报警仍留在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘丹亮违反取保候审规定离开江阴，经民警多次传唤不到案，后于2020年2月28日主动到交警大队接受调查。为证实上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人潘丹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人潘丹亮判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人潘丹亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈力当庭提出的主要辩护意见：被告人潘丹亮系初犯，自首，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。另查明，被害人牛某、王某已就本案人身损害赔偿向本院另行提起民事诉讼。上述事实，被告人潘丹亮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、确认的刑事案件侦破经过，被害人王某、牛某的陈述笔录，证人梁某、于某等人的证言笔录，驾驶证查询信息、车辆查询信息，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人潘丹亮的户籍资料等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人潘丹亮犯危险驾驶罪的指控成立。被告人潘丹亮的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人陈力提出的辩护意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘丹亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月17日起至2020年9月26日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  徐建明人民陪审员  钱 冬二〇二〇年七月十七日书 记 员  缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3307号 原告：广西景汇物业服务有限公司。住所地南宁市金浦路**汇东国际小区**会所，统一社会信用代码：91450100782103564U。 法定代表人：黎瑾。 委托诉讼代理人：陆军，该公司员工。 被告：宁贵宁，男，1983年11月6日，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西景汇物业服务有限公司（以下简称景汇公司）诉被告宁贵宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆军、被告宁贵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景汇公司诉请判令：1被告宁贵宁向原告景汇公司归还借款本金59000元；2、被告宁贵宁向原告景汇公司支付逾期违约金（计算方式：以59000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍，自2014年7月31日起计至2020年2月29日止，实际计付至全部还清借款本金、违约金之日止）；3、本案诉讼费由被告宁贵宁负担。 被告宁贵宁辩称，认可景汇公司的诉请。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2013年7月24日，景汇公司（甲方）与宁贵宁（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方同意向乙方提供借款59000元，用于乙方购买由甲方所管理楼盘的商品房，并将所购房产的买卖合同复印件留存给甲方，甲方凭乙方开具的付款委托书以现金缴存方式存入所购楼盘的开发商账户，借款期限自甲方将借款存入开发商账户之日起至2014年7月31日止。甲方同意乙方在2014年7月31日前足额还款的，借款不计利息。如乙方未按合同约定的还款期限内向甲方偿还当期借款，则应按银行同期同类贷款利率四倍向甲方支付违约金。 2013年7月25日，广西置信房地产开发有限责任公司出具《收据》一份，载明：兹收到景汇公司代买受人宁贵宁交来汇东星城30号楼2202房首付款现金59000元。 另查明，景汇公司原名南宁市景汇物业服务有限公司，于2016年3月11日变更为现名。其经营范围无发放个人贷款业务。 2020年4月28日，原告景汇公司以被告宁贵宁逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。宁贵宁则答辩如前。 经审理查明，至本案庭审辩论终结前，景汇公司在本院涉及借款合同纠纷共11件，累计出借金额达到1000000元以上。 本院认为，景汇公司不具备发放贷款的经营资格，其向宁贵宁发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为。宁贵宁因无效民事行为取得的59000元款项应当返还给景汇公司，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付资金占用费，具体为：以59000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年7月25日起至2019年8月19日止；以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止。景汇公司主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告宁贵宁向原告广西景汇物业服务有限公司返还借款本金59000元； 二、被告宁贵宁向原告广西景汇物业服务有限公司支付资金占用费（计算方法：以59000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年7月25日起至2019年8月19日止；以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西景汇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2648元，由原告广西景汇物业服务有限公司负担912元，被告宁贵宁负担1736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6313号 原告：梁刚，男，1957年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：冯良善，男，1972年2月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告梁刚与被告冯良善民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁刚到庭参加诉讼，被告冯良善经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款40000元，利息5670元（自2019年3月10日至2019年10月8日止），合计45670元。之后利息按照月息2%计算至本息付清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告冯良善于2019年3月2日向原告借款40000元，约定利息每月为2%，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告冯良善未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条一张，该借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年3月2日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借梁刚现金贰万元正（20000.00元）于2019年3月9日前还清。（已前所有借条作废，以此条为准）。注明：如果2019年3月9日不还，按原4万元归还。如果外超一天不归还，每天付人工费160元，车费100元，利息每月2分计息，直至还款日期终止为准。借款人：冯良善2019年3月2日”。借条形成后，被告未支付借款本息。现原告起诉至本院。 本院认为，冯良善经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金40000元问题。被告向原告出具借条中写明“今借梁刚现金贰万元正（20000.00元）于2019年3月9日前还清”，违约条款“注明：如果2019年3月9日不还，按原4万元归还”。原告自认被告尚欠其借款本金10900元，其余为利息。通过该借条，只能确认被告尚欠原告借款本息20000元，而不能确认尚欠原告借款本息40000元，原告亦无法提供其他证据佐证40000元借款本息的由来。借条中“已前所有借条作废，以此条为准”，应视为原、被告之间就之前借款本息进行的结算凭证，可以作为定案的依据。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告冯良善应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张以40000元为基数，从2019年3月10日至2019年10月8日，按照月息2%计付利息5670元。此后的利息以40000元为基数，从2019年10月9日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计付。因被告自认之前利息系按照月息2%计算所得，20000元借款中，9100元部分系利息，其重复计算利息超过法律规定。故，本院对以10900元为基数，从2019年3月10日至2019年10月8日，按照月息2%计付利息1511.47元，以及以10900元为基数，从2019年10月9日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计付部分予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告冯良善于本判决生效后十日内偿还原告梁刚借款20000元，利息1511.47元，合计21511.47元。此后利息以10900元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照月息2%计付。 二、驳回原告梁刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为942元，由原告梁刚负担604元，由被告冯良善负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  韩 峰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  朱文婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1346号 郑某某（申请执行人）、李某某、杨某某（被执行人）： 郑某某与李某某、杨某某人格权一案，申请执行标的共计123298.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨某某于2020年07月14日交来案款17604.00元，含执行费246.00元。申请人与被执行人李某某于2020年07月14达成执行和解协议：约定由被执行人李某某于2020年07月14日履行51503.00元（含执行费1503.00元），剩余部分在2021年06月30日前履行完毕。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执606号申请执行人：张化有。被执行人:王宗熙。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王宗熙的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年七月九日书记员 廖文超
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之八被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，居民身份证号码2105031970********，住本溪市××区××4-6-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在交通银行62×××37账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2962号原告：戴月霞，女，1985年6月1日生，汉族，广东省龙川县人，户籍地：广东省龙川县，现住大理市。（未到庭）委托代理人：刘文龙，男，1971年8月17日生，汉族，广州市人，户籍地：广州市荔湾区，特别授权代理。系戴月霞丈夫。被告：陈春文，男，1963年9月2日生，白族，大理市人，住大理市。（未到庭）原告戴月霞诉被告陈春文排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴月霞的委托代理人刘文龙到庭参加了诉讼。被告陈春文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴月霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止阻挠原告客栈经营的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经营损失人民币20万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月19日与被告签订租赁合同，承租了被告位于大理市的房屋，并利用该房屋改造后经营客栈。从2013年下半年开始，因大理旅游开始红火，周边房价开始上升，被告开始经常骚扰原告经营，以达到提高租金的目的。2017年开始，洱海保护整治行动开始，原告经营的客栈被关停，被告才停止骚扰行为。到2018年9月客栈重新开始正常营业，才村旅游再度火爆，房价暴涨，被告又开始以各种理由阻挠原告正常经营，以期达到提高租金和毁约收回房屋的目的，特别是看到原告将客栈的前台客厅和酒吧及2个房间改做铺面经营，生意火爆后，更是眼红。被告于2019年7月20日以原告合同违约，不交租金为名，不许原告经营，驱赶原告的客人，原告在2019年7月21日因为被告阻拦、驱赶住客报警求助，被告仍未停止其侵权阻挠原告经营的行为，一直不许原告入住客人，不许原告使用其中的2个铺面进行经营。2019年12月17日，大理市人民法院下达（2019）云2901民初3339号判决，判定原告没有违约。判决生效后，被告却仍然阻挠原告经营，威胁原告的合伙人。原告迫于无奈，在2019年12月21日再次报警求助，公安机关民警过来处理后，被告依然叫嚣原告违约，法院偏袒原告。被民警教育后，被告才有所收敛，但是仍然不许原告使用原来的2个铺面。2020年5月18日，原告对铺面进行升级改造，被告再次阻挠原告使用铺面，还限制原告请来的施工人员的人身自由，原告再次报警求助，才让施工人员离开。被告这种侵权阻挠原告经营的行为，导致原告无法正常经营客栈，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。被告陈春文提交书面答辩称：请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。答辩人与被答辩人与2012年7月19日签订租赁合同并于2016年8月5日签订《补充协议》，被答辩人租赁答辩人位于大理市的房屋，并利用该房屋改造后经营客栈。答辩人与被答辩人签订的租赁合同，租赁的时间是2012年的8月1日至2021年的7月19日，共计9年。答辩人在与被答辩人签订租赁合同以后，完全按照租赁合同的约定认真履行合同，从来不存在希望增加租金阻挠被答辩人经营的情况。相反是被答辩人以各种理由延迟交付租金，考虑到双方多年的合作关系，对被答辩人多次迟延交付租金的请求，答辩人均表示同意，根本不存在骚扰被答辩人正常经营，驱赶其客人的情况。根据双方的租赁合同约定：被答辩人在自己改造装修房屋的时候应当取得答辩人的书面同意，但是被答辩人在进行租赁房屋的装修改造的时候，根本不征得答辩人的同意，就擅自进行装修改造，破坏了房屋的整体结构和外在的美观。因此答辩人就与被答辩人进行交涉，希望其停止施工，是被答辩人依然我行我素，把答辩人临街的一楼房屋改造成铺面，而且未经答辩人的同意，把改造后的铺面转租给他人经营电动车租赁。被答辩人的行为违反了合同的约定，擅自改造临街铺面破坏房屋整体美观，损害了答辩人的利益，而且其未经同意转租给第三方经营电动车租赁的行为给答辩人的出租房屋带来了重大的火灾隐患。另外被答辩人在经营期间不守法经营，多次在客栈内与他人发生争吵，而且多次报警处理，影响了答辩人家中的正常生活。正是基于双方的合作关系，考虑到被答辩人的租赁期限于2021年7月19日届满，所以答辩人对被答辩人的违约行为没有进行过多的干涉，现在被答辩人恶人先告状要求答辩人停止阻挠被答辩人客栈经营，同时被答辩人要求答辩人赔偿巨额的经营损失，实属无理诉求。原告为证实其主张提交了下列证据：1、被告张贴在客栈门口驱赶客人的通知图片一张；2、证人证词三份；3、双方协商缓交租金的录音光盘一张；4、大理市人民法院（2019）云2901民初3339号民事判决书一份。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证人证词三份的证据形式不合法，不予认定；光盘记录的内容与本案的诉争无关，不予认定。其他证据能够证实法庭调查所查明的事实，予以采信。被告陈春文未提交证据。根据上述举证、认证及原告的陈述，本院确认本案如下法律事实：2012年7月19日，原告戴月霞与被告陈春文签订了《房屋租赁合同》，约定戴月霞向陈春文租赁其位于大理市，建筑面积580平方米房屋用于经营大理市希希家客栈，房屋租赁期限自2012年8月1日至2021年7月31日。2019年7月陈春文以戴月霞违约为由向大理市人民法院提起请求判令解除合同的诉讼，同年12月大理市人民法院作出（2019）云2901民初3339号民事判决书驳回陈春文全部诉讼请求，该判决已生效。原被告产生争议后被告陈春文多次妨碍原告的经营及装修改造施工，导致多次向公安机关报警。本院认为：原告戴月霞在因租赁合同取得的经营范围内从事的合法经营活动受法律保护，被告陈春文有异议应当在合同约定范围内与原告协商或依法主张权利。被告陈春文的行为已对原告造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告赔偿共计20万元损失的诉讼请求，因未提交证据证实，不予支持。被告陈春文答辩中所称的原告违约问题，本院已在（2019）云2901民初3339号民事判决书中不予认定并驳回了陈春文的诉讼请求，本案不作重复认定。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春文不得妨碍原告戴月霞对位于大理市大理市希希家客栈的经营。二、驳回原告戴月霞的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴月霞承担2100元，被告陈春文承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇二〇年七月二十日书记员  杨红霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4694号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：林小畦，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄美清，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告林小畦、庄美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林小畦、庄美清经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：林小畦、庄美清立即偿还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复利14843.59元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。事实与理由：2017年9月25日，原告与林小畦、庄美清签订《最高额借款合同》，约定：自2017年9月25日起至2020年9月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月24日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。合同签订后，林小畦通过原告提供的手机银行自助放款10万元，原告将款项发放至林小畦个人账户。借款后，林小畦、庄美清未按合同约定还款。 林小畦、庄美清均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、身份证、结婚证、最高额借款合同、福建农村信用社农商银行电子支用单、存款明细、贷款明细账、EMS快递信催收告知书等证据，以证明其诉求主张。 本院认为，林小畦、庄美清未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实和理由一致。 本院认为，原告与林小畦、庄美清签订《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向林小畦、庄美清发放贷款10万元，但林小畦、庄美清在借期内未能依约支付利息，行为构成违约，故原告要求林小畦、庄美清立即偿还借款并支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。林小畦、庄美清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小畦、庄美清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复利为14843.59元，自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定和中国人民银行的有关规定另行计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2597元，因适用简易程序，减半收取计1298.5元，由被告林小畦、庄美清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初318号 原告：黄文英，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，住任县。 委托代理人：李风战，邢台市桥东区顺兴法律服务所法律工作者。 被告：吴海军，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住任县。 被告：高文科，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住任县。 被告：赵建彬，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住任县。 被告：吴立辉，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住任县。 黄文英与吴海军、高文科、赵建彬、吴立辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄文英委托代理人李风战、吴海军、高文科、赵建彬、吴立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄文英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告2017年至2019年4.8亩土地三年土地租赁款12960元；2.判令被告2高文科、被告3赵建彬给付2020年土地租赁款至土地租赁合同到期之日止每年4320元；3.判令被告1吴海军归还原告剩余0.6亩土地；4.诉讼费由被告承担；原告黄文英丈夫与被告1吴海军系同胞兄弟关系，原告家庭承包土地5.21亩在原告搬到任县居住后一直由被告1吴海军代为耕种，2017年被告吴海军在未经原告黄文英同意的情况下擅自将原告黄文英承包土地中的4.8亩出租被告2高文科、被告3赵建彬，约定每亩土地租金每年900元，原告得知这一情况后，多次找到被告要求归还土地及土地租赁款，但被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院，望支持我的诉讼请求。黄文英将诉讼请求1变更为确认吴海军、吴立辉与高文科、赵建彬之间对原告的承包土地5.21亩签订的土地出租合同无效，四被告给付原告2017年至2019年5.21亩土地出租款14067元，四被告承担连带责任；将诉讼请求2变更为吴海军、吴立辉、高文科、赵建彬返还黄文英承包土地5.21亩，并排除妨碍、清除所栽树木（四至：北至路、南至路、东至刘爱江、西至吴军军），四被告承担连带责任。 吴海军辩称，我没有白种黄文英的土地，每年给她小麦1400斤，这个地是我儿子吴立鹏破土挣的地，是我母亲和我父亲还有两个管闲事的管这个事了，让我儿子种这个地的，这个地是我二儿子吴立鹏种的。黄文英二十年来没有看过老人一天，前年我母亲扣了黄文英200斤小麦，结果黄文英开始要了。现在我父亲不在了，我母亲眼瞎了，两个管闲事也不在了，原告开始要这个地了，这个地就是给了我们了。我只是可怜原告和他的孩子，才每年给她小麦。 高文科辩称，我就是给赵建彬帮忙的，土地我没有承包。当时这个地没有人说有争议，包括大队也没有说这个土地有什么争议的。 赵建彬辩称，本案的土地是我承包的，她告高文科不对，高文科是给我帮忙的，与吴立辉也没有关系。我不在家的时候，是让吴立辉给我帮忙的。我每年按合同出地租费。 吴立辉辩称，我只是帮忙的，不应该告我。 本院经审理认定事实如下：黄文英丈夫与吴海军系同胞兄弟关系。黄文英有家庭承包地5.21亩（位于，四至为北至路、南至路、东至刘爱江、西至吴军军）。黄文英家庭承包地一直由吴海军代为耕种，吴海军每年给付黄文英小麦1400斤，一直给到2017年。2017年6月15日，吴海军在未经黄文英同意的情况下擅自将黄文英家庭承包地（农村土地承包经营权租赁合同上为4.8亩）出租给赵建彬，约定土地租金每亩每年900元，吴海军与赵建彬签订了《农村土地承包经营权租赁合同》，租赁期限：自2017年6月15日起至2029年6月15日止。现在该承包地上赵建彬种植了树木。该地租金赵建彬是按5亩给付的。 以上事实，有黄文英的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，任县村民委员会出具的证明一份，吴海军与赵建彬签订的《农村土地承包经营权租赁合同》一份，赵建彬出具的土地租赁费支取表四张，本案法庭笔录一份和庭后对黄文英的询问笔录一份在卷佐证。 本院认为，本案讼争的承包地因黄文英持有承包经营权证和吴铁庄村村委会的证明，所以黄文英享有该地的承包经营权。吴海军主张是其二儿子破土争来的，因其没有法律依据，所以对吴海军的主张，本院不予支持。吴海军未经黄文英同意，擅自与赵建彬签订土地租赁合同，该合同未经黄文英同意依照有关法律规定是无效的，吴海军与赵建彬应将本案讼争的承包地返还给黄文英。吴海军把依照租赁合同得到的租金返还给黄文英。因2017年吴海军已经给了黄文英1400斤小麦，所以吴海军应将2018年以后的承包地租金给付黄文英，应当给付黄文英2018年、2019年两年租金9000元。黄文英对高文科、吴立辉的诉讼请求，因没有提供相关证据证明，所以本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、吴海军与赵建彬签订的《农村土地承包经营权租赁合同》无效； 二、吴海军、赵建彬于本判决生效之日起三十日内将黄文英的承包地5.21亩（该土地位于，四至为北至路、南至路、东至刘爱江、西至吴军军）返还给黄文英，并且排除妨碍、清除所栽树木； 三、吴海军于本判决生效之日起五日内给付黄文英租地款9000元； 四、驳回黄文英的其他诉讼请求。 案件受理费116元，由吴海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇二〇年七月七日 书记员  解立雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初816号 原告：杜志建，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住安徽省合肥市长丰县。 被告：朱克亮，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杜志建与被告朱克亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志建到庭参加诉讼。被告朱克亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 杜志建向本院提出诉讼请求：判令朱克亮给付货款10934元及逾期付款损失（以10934元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自起诉之日计至款清之日止），并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：杜志建从事瓷砖经营。2018年8月，朱克亮从杜志建处赊购了11934元货物，后仅支付1000元货款，剩余货款经多次催要，朱克亮均以各种理由搪塞，拒不履行付款义务。 朱克亮未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱克亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。杜志建与朱克亮虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。杜志建向朱克亮提供了价值11934元的货物，朱克亮支付1000元货款后，剩余款项未再支付已构成违约，现杜志建要求其支付剩余货款10934元及逾期付款损失，本院予以支持，逾期付款损失以10934元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年3月10日计至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱克亮应于本判决生效之日起十日内给付原告杜志建货款10934元及逾期付款损失（以10934元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年3月10日计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取为37元，公告费800元，合计837元，由被告朱克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦道忠，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王成，镇长。 再审申请人韦道忠与蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终29号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦道忠申请再审称：一、其提出的行政赔偿诉讼并未超过两年赔偿请求时效。在2015年至2017年间，其多次去梅桥镇、淮上区、蚌埠市等各级信访部门及安徽省委巡视组，要求解决违法拆迁韦道忠房屋的行政赔偿事宜进行协商。其向梅桥镇政府和蚌埠市淮上区人民政府要求给予行政赔偿，依法引起诉讼时效中断。二、行政赔偿并非行政补偿，梅桥镇政府应当对损坏房屋及附属物按照市场价值对韦道忠进行安置补偿，梅桥镇政府主张按照征地补偿安置标准进行赔偿没有法律依据，应对案涉房屋及附属物损失进行评估，合理确定赔偿数额。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员在行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，韦道忠自2015年6月8日收到蚌埠中院（2015）蚌行终字第00034号行政判决书，该判决书确认梅桥镇政府拆除韦道忠房屋的行为违法，此时，韦道忠已经知道梅桥镇政府侵犯了其财产权，其应在二年内向梅桥镇政府请求赔偿。但是，韦道忠于2017年9月18日才向梅桥镇政府主张行政赔偿，并于2018年6月1日向原一审法院提起诉讼，显然已超出二年的赔偿请求期限，因此，原审判决驳回其起诉并无不当。韦道忠申请再审主张其向梅桥镇政府和蚌埠市淮上区人民政府要求给予行政赔偿，依法引起诉讼时效中断的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，韦道忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦道忠的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1133号 申请执行人：严跃明,男,汉族，1954年5月14日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢维,男,汉族,1971年12月17日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1870号民事判决书，立案受理申请执行人严跃明与被执行人谢维借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢维的银行存款302900.00元（以银行实际控制的金额为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月三十日 书记员  王涵
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初129号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人王保瑞，男，2000年10月23日出生于山东省冠县，身份证号码：371525200010233330，汉族，小学文化,农民，住冠县贾镇王田村0638号。因本案于2020年3月20日被冠县公安局取保候审,2020年6月28日被冠县人民检察院取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］90号                  指控事实：      2020年2月3日下午，被告人王保瑞在冠县贾镇水韵社区3期2号楼5单元一楼东户的家中，与田华东、田心召及被害人李娜一同饮酒，后王保瑞将田华东、田心召支走。王保瑞酒后为寻求刺激，在其家中客厅沙发上和卧室床上，摁住李娜的手后强行搂抱李娜，亲吻李娜的脸部，用手摸李娜的背部、腿部等部位，将手伸入李娜裤子内摸李娜的臀部，并阻止李娜离开，后因他人敲门而终止猥亵行为。      2020年3月4日，被告人王保瑞经公安机关电话通知到案。                        指控罪名              强制猥亵罪                  量刑建议              有期徒刑九个月                        被告人意见              被告人王保瑞对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王保瑞犯强制猥亵罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王保瑞具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                     被告人王保瑞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审    判    员  张建军                              二○二○年七月十三日                                                                              法  官  助  理  刘鑫鑫                 书    记    员  王  鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5172号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：张凤，该公司员工。被执行人：赖富碧，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王仪礼，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王世扬，男，1992年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆籁缘蔬菜种植专业合作社，，住所地重庆市北碚区金刀峡镇河滨街**统一社会信用代码93500109588048186A。法定代表人：王仪礼，公司负责人。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人赖富碧、王仪礼、王世扬、重庆籁缘蔬菜种植专业合作社追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26582号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为114103.33元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为114103.33元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执466号 被执行人：魏正洪，男，汉族，1965年01月12日生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行魏正洪犯虚开发票罪判处罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人魏正洪有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人魏正洪在招商银行顺城大街支行62×××ＸＸ账户内存款人民币164569.80元； 二、限额冻结被执行人魏正洪在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币164569.80元； 三、限额冻结被执行人魏正洪在中国银行夹江支行营业部1185XXXXXXXX账户内存款人民币164569.80元; 四、限额冻结被执行人魏正洪在中国工商银行雅安分行23×××ＸＸ账户内存款人民币164569.80元； 五、限额冻结被执行人魏正洪在中国银行蒲江支行12×××ＸＸ账户内存款人民币164569.80元； 六、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄微
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初16号 原告：莫国祥，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：黄剑波（曾用名李振国），男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告莫国祥与被告黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告莫国祥及其委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。被告黄剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营早餐店，被告经常在原告处买早餐，后两人相识成为朋友。被告经营常熟市烨恩装卸有限公司（已注销），资金周转出现问题时向原告借款，被告于2017年9月30日向原告借款50000元，约定到2018年12月底归还。2017年11月1日又向原告借款30000元，约定一年后归还。2017年11月30日向原告借款30000元，三次借款被告都于当日写下借条。借款期限已届满，但被告迟迟不归还原告借款，原告多次催讨均未果故诉至法院。 被告黄剑波未有答辩。 原告莫国祥为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍人口信息复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借条3份、银行账户交易流水7笔，证明被告向原告借款11万元，原告通过银行转账实际交付被告100500元的事实。3、工商登记信息1份，证明常熟市烨恩装卸有限公司的法定代表人为黄剑波，该公司于2008年7月28日成立，于2019年9月18日注销。 被告黄剑波未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告黄剑波向原告莫国祥借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向莫国祥借人民币伍万元整，到2018年12月底归还。借款人：黄剑波（加盖常熟市烨恩装卸有限公司公章）2017年9月30号”。原告于2017年9月30日、10月1日、10月2日通过中国农业银行其本人账户向被告黄剑波账户分别转账交付20000元、20000元、7500元。2017年11月1日，被告黄剑波又向原告莫国祥借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向莫国祥借人民币叁万元正（30000元），时间一年后归还。借款人：黄剑波（加盖常熟市烨恩装卸有限公司公章）2017年11月1号”。原告于2017年11月1日、11月2日通过中国农业银行其本人账户向被告黄剑波账户分别转账交付20000元、8500元。2017年11月30日，被告黄剑波再次向原告莫国祥借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向莫国祥借人民币叁万元正。借款人：黄剑波（加盖常熟市烨恩装卸有限公司公章）2017年11月30日”。原告于2017年11月29日、11月30日通过中国农业银行其本人账户向被告黄剑波账户分别转账交付20000元、4500元。之后，因被告未能按约归还借款故引起本案纠纷。 庭审中，原告莫国祥陈述：借款时双方对借款约定了利息，并在每笔借款交付时预先扣除了利息，现按实际交付的款项主张借款金额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄剑波向原告莫国祥借款的事实，有借条及银行转账凭证为据，借条中载明的金额与实际交付金额不一致的，应以实际交付金额为准。现原告要求被告归还借款100500元，于法有据，本院予以支持。被告黄剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄剑波于本判决生效之日起十日内归还原告莫国祥借款100500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1155元、公告费600元，合计1755元，由被告黄剑波负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月十四日 书记员 徐春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2813号原告李英华，男，汉族。委托诉讼代理人张孟晋，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人罗琬轩，广东华途律师事务所实习律师。被告派克汉尼汾电子材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人JACKYONGYUELI。委托诉讼代理人石先广，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨炳，男，系公司员工。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孟晋及被告的委托代理人石先广、杨炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年4月22日。二、劳动合同签订情况：已签订了一份期限为2019年7月1日起的无固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：金属工艺工程师。四、工资结构及发放情况：固定工资每月17560元及餐补，工资发放至2019年8月19日。五、申请仲裁时间：2019年8月28日。六、仲裁请求：1、被申请人(即被告)恢复双方劳动关系；2、被申请人支付申请人（即原告）违法解除期间的工资5651.49元；3、被申请人支付申请人律师费5000元。七、仲裁结果：驳回申请人所有仲裁请求。八、诉讼请求：1、双方恢复劳动关系并继续履行，被告支付违法解除期间的工资63982.98元（按工资每月17560元计算，从2019年8月19日起至实际恢复之日止，暂计至2019年12月7日）；2、被告支付原告律师费5000元。九、其他需说明的情况：1、被告提交的《员工手册》第B-3.2条规定，“如因员工严重违反公司规章制度（包括但不限于员工手册、道德准则等）的行为，公司有权当即解除与该员工的劳动关系并且不付任何经济补偿。”第B-72条规定，“下列行为（不仅限于此）直至解除劳动合同或雇佣关系的处分：。泄露公司的机密或其他轻微违反公司竞业禁止或《商业行为准则》的规定的。”、被告提交的《全球商业行为准则》规定避免利益冲突，“以下情况表示存在利益冲突，属于禁止行为：您或您的家庭成员经营与派克构成竞争关系的副业，或从派克采购、向派克销售产品的副业。您或您的家庭成员对竞争对手、供应商或客户进行金融投资，对上市公司的名义投资除外。”“列出可能出现利益冲突的情况：您或您的家庭成员还为竞争对手、客户或供应商工作。”3、被告提交的《行为准则》，其中《来自CEO得一封信》载明“《派克行为准则》以前称为《道德准则》”，同时规定了员工应避免利益冲突。、2019年8月19日，被告向原告发出《严重违纪通知函》，内容为：“经调查核实，你在深圳市腾顺电子材料有限公司持有12%股份，是该公司股东。该公司所制造并销售的产品与派克固美丽的产品有很高的重合度，存在直接竞争关系。你至今未按派克商业道德准则要求向派克上报你与该公司的关系。根据公司《员工手册》行为惩戒制度、《道德准则》、《商业行为准则》利益冲突等相关规定，你的行为已构成严重违纪行为，公司将给予解除劳动合同的处分。”同时，被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你严重违纪，自2019年8月20日起，你与被告的雇佣关系终止。”原告对被告提交的《员工手册》、《全球商业行为准则》、《行为准则》及其签收单均表示认可，并表示于2019年8月19日收到上述函件与通知。5、被告派克汉尼汾电子材料（深圳）有限公司的经营范围为：设计、开发、生产新型电子元器件、填料静密封件、伺服液压件、气动控制零部件及其产品组合为主的液压、气动、机电零部件及密封元件系列产品，销售自产产品，并提供相关的技术咨询和服务。6、深圳市腾顺电子材料有限公司（以下简称腾顺公司）于2012年10月11日注册成立，原告为该公司股东，后于2019年1月22日包括原告在内的股东对该公司进行了增资。该公司的经营范围为：电磁屏蔽电子产品、导热电子产品、自动化设备的研发、销售；国内贸易；货物及技术进出口。裁决结果原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律的保护。本案争议的焦点为被告于2019年8月19日向原告发出《解除劳动合同通知书》解除双方的劳动关系是否构成违法解除。原告认为，虽然原告是腾顺公司的股东，但原告实际上只是挂名股东，并没有为竞争对手提供工作，原告也没有对腾顺公司进行投资，腾顺公司的注册资金只是认缴而非实缴，腾顺公司的经营范围是与被告有重叠，但原告实际上对于腾顺公司的具体经营情况并不清楚；原告成为腾顺公司股东的时间是2012年10月11日，而入职被告的时间是2013年4月22日，原告在入职被告之前就已经具有了腾顺公司股东身份，一方面原告本身并没有意识到其具有腾顺股东身份或有不妥，所以在入职被告之后长达6年时间内，原告也没有刻意去变更腾顺股东身份，说明原告并没有对自己股东身份进行隐瞒；原告虽然签收了被告的相关规章制度，但并没有阅读制度内容，所以不清楚也没有认识到入职及在职期间需要上报腾顺公司股东身份这一事实。被告认为，原告在入职之前已经成立了与被告存在同业竞争的公司，入职时没有向被告进行申报，违反了被告关于利益冲突的规定；根据被告提交的电子证据固化报告，原告于2018年6月16日发出的电子邮件里面提到最新图档，请邮件转给老吴和厚昌，指的就是腾顺公司总经理兼执行董事吴刚是和监事陈厚昌，证明原告在职期间不断向腾顺公司发邮件，可以看出原告实际参与了该公司的经营，原告并非挂名股东，也没有任何证据证明其仅仅是挂名股东，且2019年也对腾顺公司进行了增资扩股；腾顺公司除了与被告的经营范围完全重叠、同业竞争外，双方的客户也基本上都是一致，比如大富科技、富士康、华为等客户，被告提交的电子证据固化报告显示原告在被告工作期间发送的电子邮件，有很多业务都是与大富科技联系，客户具有高度的竞争性和重叠性；被告依据《员工手册》及《行为准则》规定解除与原告的劳动关系系合法解除，被告也于2019年的9月17日通知了当地的总工会。本院认为，被告提交且原告认可的《全球商业行为准则》及《行为准则》明确规定“对竞争对手、供应商或客户进行金融投资”存在利益冲突，属于禁止行为，而原告持股的腾顺公司与被告无论是经营范围还是客户都存在重叠、同业竞争的情况，符合被告《行为准则》规定的存在利益冲突的情形，原告表示其只是腾顺公司的挂名股东明显与事实不符，故被告依据《员工手册》解除与原告的劳动关系，理由充分，且符合法律的规定，并不构成违法解除，原告要求被告恢复劳动关系并继续履行、支付违法解除期间的工资、律师费的诉请均缺乏事实及法律依据，本院予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李英华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告李英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年七月二日书记员  钟沐辰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4289号申请执行人：张新，男，1987年9月6日生，汉族，住湖北省老河市竹林桥镇王李村****。被执行人：上海铜观企业发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇浩海路****。法定代表人：王姝敏，总经理。申请人张新与被申请人上海铜观企业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3345号调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月18日立案执行。申请人要求被申请人支付15,064.65元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月18日通过邮政特快专递向被执行人上海铜观企业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而退回。经查，被执行人上海铜观企业发展有限公司已停止经营，本院于另案中评估拍卖了被执行人名下的机器设备、成品及半成品，变卖成交后于2020年5月6日制作并送达了财产分配方案，执行到位款项已全部分配完毕，故本案无执行款可供执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产等。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款，暂无法处置(冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案暂无可供执行的条件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7006号 申请人：李璐君，男，1986年6月9日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。 被申请人:广西中盛融和房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B101号。 法定代表人：周杰。 申请人李璐君与被申请人广西中盛融和房地产投资有限公司不当得利纠纷一案，申请人李璐君于2020年7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中盛融和房地产投资有限公司名下价值人民币180000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为180000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000440】，为申请人李璐君提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李璐君的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西中盛融和房地产投资有限公司名下价值人民币180000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  程倩明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1017号申请执行人：姚文华，男。被执行人：郝亚斌，男。本院在执行申请执行人姚文华与被执行人郝亚斌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初169号民事判决书：被告郝亚斌于苯判决生效后十日内返还原告姚文华借款120000元，支付利息96000元；案件受理费4540元，由被告郝亚斌负担执行中，本院向被执行人郝亚斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人郝亚斌未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人郝亚斌名下无银行存款、车辆、房产。因被执行人郝亚斌下落不明，本院决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留，本院已对被执行人郝亚斌采取了限制高消费措施。现被执行人郝亚斌暂无其他财产可供执行。申请执行人姚文华亦未能向本院提供被执行人郝亚斌有可供执行的财产线索，本院向申请执行人姚文华告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人姚文华的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人姚文华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1017号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年七月三十一日书记员  张瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民再7号 再审申请人（原审被告）：马忠林，男，1971年12月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 再审申请人（原审被告）：梁小芹，女，1967年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：李济娟，女，1978年12月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 再审申请人马忠林、梁小芹因与被申请人李济娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0103民初12388号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）桂0103民申13号民事裁定书，裁定：“一、由本院另行组成合议庭对（2016）桂0103民初12388号案进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”本院再审审理过程中，再审申请人马忠林、梁小芹于2020年7月6日向本院提出撤诉申请书，请求撤回再审。 本院认为，撤回再审请求是当事人的一项民事诉讼权利。再审申请人马忠林、梁小芹在本案再审期间自愿撤回再审请求,符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项，裁定如下： 准许再审申请人马忠林、梁小芹撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  梁春庆 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 璇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢247号之一申请执行人：烟台高见泽混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇小沙埠村。法定代表人：王维征，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钰杰、隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台速马汽车服务有限责任公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路**。法定代表人：钟丽，该公司经理。被执行人：钟丽，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。本院在执行申请执行人烟台高见泽混凝土有限公司与被执行人烟台速马汽车服务有限责任公司、钟丽（2015）芝商初字第242号[原（2015）芝执1488号]买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行义务的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月三十日书记员  杨玉莹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监54号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：郭海林，男，1986年5月12日出生，汉族，住项城市。原审被告：张磊，男，1984年10月3日出生，汉族，住项城市。原审被告：吴文文，男，1990年2月6日出生，汉族，住项城市。原审原告许文林与原审被告郭海林、张磊、吴文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）豫1681民初958号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1661号原告:樊亮，男，1990年6月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊显坤、袁紫辉（实习），河南国敏律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****。统一社会信用代码914100000909426905（1-1）。负责人：樊皓，任公司总经理。委托诉讼代理人：张万春，河南嘉泰律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任。住所地：开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91410200317439329X。负责人：杜占军，任公司总经理。委托诉讼代理人：肖飞，河南良成律师事务所律师。原告樊亮与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农险河南公司）、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称英大财险开封公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊亮的委托诉讼代理人樊显坤、被告国元农险河南公司的委托诉讼代理人张万春、被告英大财险开封公司的委托诉讼代理人肖飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告支付原告保险理赔款260000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日9点25分左右，原告驾驶其所有的豫Ｒ×××**号车在南召县××张井村施工时，无意将吕付营从一楼房顶撞落至地面，造成吕付营受伤经抢救无效死亡。后经调解，原告向吕付营家属支付了260000元赔偿款。原告的车辆在被告处分别投保了交强险、商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。后因理赔数额产生纠纷，特提起诉讼。被告国元农险河南公司辩称：本次事故不属于交通事故，不属于交强险赔偿险范围；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；原告应提供行驶证、驾驶证、特种车辆操作资格证。被告英大财险开封公司辩称，本案不属于交通事故，同样不属于商业三者险的赔偿范围。即使保险赔付，也应当在超出交强险范围的部分赔偿原告合理损失；诉讼费属于间接费用，我公司不承担。本院经审理，认定事实如下：2018年9月27日中午，原告樊亮操作豫Ｒ×××**号重型专项作业车在南召县××路店镇施工工地进行起重作业时，将正在一楼房顶浇灌的吕付营撞落至地面，造成吕付营受伤经抢救无效死亡。2018年10月5日，原告与吕付营家属达成调解协议，原告赔偿吕付营家属各项损失260000元并履行完毕。豫Ｒ×××**号重型专项作业车在被告国元农险河南公司投保有交强险，在被告英大财险开封公司投保有商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间。本院认为，原告在操作专项作业车期间没有尽到安全注意义务，造成吕付营受伤经抢救死亡，应当承担赔偿责任。原告赔偿后，依据保险合同向被告要求理赔，符合法律规定，应予以支持。关于被告国元农险河南公司是否应当在交强险范围内承担责任，本院认为，保险公司在投保人为特种作业车辆购买保险时，根据日常生活经验应当知晓特种作业车辆的主要用途即是进行专项作业，而非在道路上行驶，且保险公司并未在保险合同中明确将“特种作业车辆在专项作业时发生事故”作为保险公司的免责条款，因此保险公司未履行明确提示的义务，不能以特种作业车辆在专项作业时发生事故不属于在道路上行驶发生交通事故为由，拒绝赔付。此外，原中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。综上，特种机动车辆未在道路上通行，而是在进行特殊作业时发生事故造成的损失属于交强险的赔偿范围。因吕付营被撞后送医抢救时已死亡，没有产生相应医疗费用，所以，被告国元农险河南公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元。关于英大财险开封公司是否应当在商业三者险范围内承担责任，本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案中，原告驾驶车辆造成受害人死亡，依法应负的赔偿责任应为保险合同的保险标的，英大财险开封公司应当予以赔偿。故被告英大财险开封公司应在商业第三者责任险限额内赔付150000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔付原告樊亮保险金110000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告樊亮保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担1100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月二十八日书记员  石教永
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3021号上诉人（原审原告）:徐平，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人:李盟，河南洛太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏金业天发科技有限责任公司。住所地江苏省靖江市人民南路**天骄大楼**。法定代表人：张华，董事长。被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司。住。住所地河南省开封市汴京路**/div>法定代表人：李石聚，董事长。委托诉讼代理人：张献彬，河南今明园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，公司员工。上诉人徐平与被上诉人江苏金业天发科技有限责任公司、中国化学工程第十一建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，上诉人徐平于2020年7月10向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉及上诉。本院认为，上诉人徐平在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2757号民事判决；二、准许徐平撤回起诉及上诉。一审案件受理费10450元，减半收取5225元，由徐平负担；二审案件受理费10450元，减半收取5225元，由徐平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年七月十日书记员  张丽梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2124号原告：烟台开发区科信物业管理有限公司，住所地烟台开发区黄河路**。法定代表人：闵祥君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐建华，女，该公司工作人员。被告：梁军，女，1978年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。原告烟台开发区科信物业管理有限公司（以下简称科信物业公司）与被告梁军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婷婷、唐建华，被告的委托诉讼代理人毕可超、王颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告科信物业公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费合计7363.20元[24个月×1.5元/平方米(含电梯费)×205.48平方米];2.要求被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至付清物业管理费。诉讼中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系原告提供物业服务的烟台市芝罘区山海云天小区的业主。2010年2月6日，原、被告签订《山海云天小区前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业服务费。原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。被告梁军辩称，其是涉案房屋的业主，对房屋情况及物业服务费金额没有异议，在原告承担污水上返造成损失的情况下，被告同意缴纳物业服务费；2018年春节期间，涉案小区业主微信群反映被告所住房屋公共排污管道堵塞，被告马上告知原告其家中无人，原告答复说已经疏通，没有问题，结果生活污水上返，导致被告房屋地板等财物受损，被告支出清理费、财产损失费合计34260元。被告多次就上述损失与原告沟通解决未果，才未缴纳物业费，被告不构成违约；被告提起反诉，要求原告承担因污水上返造成的损失34260元。后被告撤回反诉申请，表示将另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告为烟台市芝罘区山海云天小区提供物业服务的物业服务企业。被告是坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积205.48平方米）的业主。2010年2月6日，原、被告在签订的《山海云天小区前期物业服务合同》中约定，原告为被告购买的涉案房屋提供物业服务，收费标准为普通物业每月每平方米物业服务费1.2元，电梯使用费0.3元。物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在季度开始前十日内履行交纳义务。合同期限自业主收房之日或者视为收房之日起至本物业管理区域业主大会依法成立及业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后原告依约向被告提供了物业服务，但被告仅支付2017年12月31日前的物业服务费，自2018年1月1日起未再支付物业服务费，至2019年12月31日累计拖欠原告物业服务费7397.28元（1.5元/月/平方米×205.48平方米×24个月）。原告通过张贴物业费催费通知的方式向被告催缴，但被告至今未支付。庭审中，被告主张原告未按物业合同约定履行相应的义务，是因为对被告造成了损失，为此，被告提交了如下证据：证据一、山海云天业主群聊天记录截图一张、被告与原告物业经理郑秀京的聊天记录截图一张，证明2018年2月15日小区业主群反映，涉案房屋所在楼房公共排污管道堵塞，被告联系原告物业经理郑秀京，告知其家中无人，郑秀京答复已经疏通，没有问题，结果生活污水上返，导致涉案房屋地板被污水浸泡；2018年2月16日，涉案房屋污水上返，被告接到邻居通知后立即在微信中通知原告的物业经理。证据二、被告向原告邮寄的关于暂缓缴纳物业费的函、邮件交寄单、原告关于山海云天业主提出关于暂缓缴纳物业费的函的回复各一份，证实原告未能按合同约定履行管道疏通义务，导致被告家中财物受损，双方无法达成一致，故被告暂缓交纳物业费用。原告质证称，对证据一的真实性没有异议，是被告与原告物业经理郑秀京的聊天记录，微信群中物业经理郑秀京并未作出回复，群聊中的内容反映的是下水堵塞，是业主共有部位的下水堵塞，而非物业负责的污水井堵塞；根据物业经理郑秀京与业主的私聊记录，管道堵塞是由于横管堵塞，而非污水井堵塞，堵塞的后果应由该楼的业主共同承担，而非原告承担；对证据二内容没有异议，真实性无法确认。本院认为，（一）原、被告签订的《山海云天小区前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。（二）原告为涉案小区提供物业服务，其服务在整个小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告虽以原告未及时疏通管道给被告造成损失等为由拒绝缴纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，故被告应交纳其未交纳的物业服务费。履约中，原告按约向被告提供物业服务，但被告仅支付2017年12月31日前的物业服务费后再未向原告支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠原告物业服务费7397.28元之事实清楚。现原告要求被告给付原告2018年1月1日至2019年12月31日间的物业费合计7363.20元，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告梁军于本判决生效之日起10日内向原告烟台开发区科信物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费（含电梯费）7363.20元；如被告梁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二〇年七月三十一日书记员 赵洪辉（代）