wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16102号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9659号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：庄冰胜，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，身份证号码：440************231。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金60512.52元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月10日止，利息4720.34元、还款违约金10165.53元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********597；欠款情况：暂计至2019年10月10日，被告拖欠本金60512.52元，利息4720.34元、还款违约金10165.53元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄冰胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金60512.52元及利息（暂计至2019年10月10日，利息4720.34元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842.48元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担113.59元、被告庄冰胜负担728.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49327号原告：北京百年瑞祥影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路****楼**。法定代表人：丁惠敏，总经理。委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京沙氏泰德科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****1209iv>法定代表人：沙永锋，执行董事。委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告北京百年瑞祥影视文化传播有限公司与被告北京沙氏泰德科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京百年瑞祥影视文化传播有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百年瑞祥影视文化传播有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京百年瑞祥影视文化传播有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张艺凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保298号申请人：北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村**。法定代表人：王玉雷，执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：中国新兴建设开发有限责任公司，，住所地：北京市海淀区太平路**法定代表人：马健峰，董事长。本院在审理申请人北京榆构有限公司与被申请人中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京榆构有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下银行存款3916444.40元。天安财产保险股份有限公司为申请人北京榆构有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京榆构有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下银行存款3916444.40元。保全费5000元，申请人北京榆构有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二〇年七月十四日书记员  王菲菲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初503号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：米蓉棋，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告米蓉棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼，被告米蓉棋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告米蓉棋归还原告借款本金2999元，截止2019年7月17日的利息325.53元，罚息418.37元，复利69.74元，合计3812.64元；2、判令被告米蓉棋支付自2019年7月18日至实际付清之日的借款逾期利息（以2999元为基数按月息1.2501%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告米蓉棋因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份，向农村商业银行借款2999元，期限为24个月，月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如米蓉棋未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入米蓉棋指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月4日按合同约定向联通公司发放借款2999元。但米蓉棋没有按照约定归还本息，截止2019年7月17日尚欠本金2999元，利息325.53元，罚息418.37元，复利69.74元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效，米蓉棋未按照约定归还借款本金和利息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求米蓉棋立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。米蓉棋未作答辩。农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明复印件、身份证复印件、借款合同、借款凭证作为证据，米蓉棋未予质证亦未提交证据。对农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。本院认为，农村商业银行与米蓉棋签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现米蓉棋未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、米蓉棋于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2999元及截至2019年7月17日的利息325.53元，罚息418.37元，复利69.74元，合计3812.64元；二、米蓉棋于本判决生效之日起十日内支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月18日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.2501%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费62元，公告费560元，合计672元，由米蓉棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年七月十三日书 记 员  贾 赟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初789号原告：双辽市丰实源种业经销部，住所地吉林省双辽市。经营者：殷实，男，1970年6月15日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯法律服务所法律工作者。被告：青龙（孟大龙），男，1982年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，152xxxx****xxxxx11。原告双辽市丰实源种业经销部（以下简称经销部）与被告青龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告经销部的委托诉讼代理人张树伟到庭参加诉讼，被告青龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付在原告处赊购的种子款本金2,400.00元及欠款之日起至欠款本金及利息还清之日止的利息（2015年4月21日起至2015年11月30日止按月利1分5计息，2015年11月30日起至欠款本金及利息还清之日止按月利2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告在我处赊购种子款2,400.00元，并于当天为原告出具了由其本人签字的欠据一张，双方约定按月利1分5计息，还款期限为2015年11月30日；如逾期不还，逾期利息按月利2分计算至欠款本金及利息还清之日止。欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法保证原告合法权益。青龙（孟大龙）未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，欠据一张。证明青龙（孟大龙）与经销部买卖关系存在。提交营业执照一份，证明原告具有个体工商户资格，有权经营种子业务。提交金宝屯大阴村委会证明一份，证明欠据上面的孟大龙与身份证的青龙是同一人。提交双辽市市场监督管理局企业管理分局说明书一份，证明双辽市丰实源种业经销部与吉林省双辽市丰实源种业是一个单位。本院认为，从欠据可以认定经销部与青龙（孟大龙）之间存在真实买卖合同，经销部交付种子后，青龙（孟大龙）应按照合同约定按时履行给付货款义务，因买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，合同成立并立即生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，青龙（孟大龙）应当按照约定给付价款，逾期未给付，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，青龙（孟大龙）应当立即给付价款2,400.00元。合同明确约定了还款期内利息和逾期利息，本院认为双方之间的约定符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，经销部与青龙（孟大龙）之间买卖合同成立并生效，青龙（孟大龙）逾期未支付价款构成违约，故其当立即给付种子款和利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告青龙（孟大龙）于本判决生效之日起三日内给付原告双辽市丰实源种业经销部种子欠款2,400.00元，并自2015年4月21日起至2015年11月30日止按月利1分5计息，2015年11月31日起至欠款还清之日止按月利2分计算。二、驳回双辽市丰实源种业经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告青龙（孟大龙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 张志强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执504号之一申请执行人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。负责人：陈戎，系该分行行长。被执行人：陈双勤，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行与被执行人陈双勤信用卡纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0503民初331号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年七月二十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2725号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈卫东，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：吕丽娟，女，1972年2月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：吕佰胜，男，1975年11月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：吕佰森，男，1970年3月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：常业国，男，1965年12月29日出生，汉族现住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告吕丽娟、吕佰胜、吕佰森、常业国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  谭秀良二〇二〇年七月十七日代理书记员  王 琦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2135号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该行行长。被执行人：范小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住江西省东湖区。被执行人：熊志刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省东湖区。被执行人：尚隆根，男，1959年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新经济技术开发区。被执行人：闵九妹，女，1959年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：秦强，男，1976年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘霞，女，1984年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2228号民事判决书民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，并向被执行人范小红、熊志刚、尚隆根、闵九妹、秦强、刘霞发出执行通知，但范小红、熊志刚、尚隆根、闵九妹、秦强、刘霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月5日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人尚隆根名下位于南昌市青云谱区房屋手续，该房屋尚有案外银行抵押，无明显剩余价值，属于无益处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人范小红、熊志刚、尚隆根、闵九妹、秦强、刘霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已扣划被执行人名下银行存款，并向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发放201246元。本院于2020年5月29日在南昌市房屋手续；于2020年6月9日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人刘霞名下的车牌号为赣Ａ×××**号、被执行人秦强名下的车牌号为赣Ａ×××**号车辆手续。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行418758.09元及利息，截止2020年7月3日已经执行到位201246元，未执行217512.09元及利息。被执行人范小红、熊志刚、尚隆根、闵九妹、秦强、刘霞经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人范小红、熊志刚、尚隆根、闵九妹、秦强、刘霞有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人范小红、熊志刚、尚隆根、闵九妹、秦强、刘霞暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月三日书记员  汪 川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9173号 原告：林建琴，女，1971年5月11日出生，汉族，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余东梅，广西邦泰律师事务所律师。 被告：陈爱国，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：梁文康，男，广西壮大基础工程有限公司员工。 被告：林贞贺，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 第三人：广西壮大基础工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**金信苑****。 委托诉讼代理人：梁文康，该公司员工。 原告林建琴与被告陈爱国、林贞贺、第三人广西壮大基础工程有限公司确认合同无效纠纷，本院于2019年10月22日立案，并适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林建琴撤回起诉。 案件受理费35360元，减半收取17680元，由原告林建琴负担。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  邹 洁 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  谢文华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1214号之一申请执行人:泽州县巴公镇靳庄谊鑫达石灰矿（普通合伙）。执行事务合伙人：李永军，任单位总经理。被执行人:高平市宏泰混凝土工程有限公司。法定代表人：刘志强，任公司董事长。申请执行人泽州县巴公镇靳庄谊鑫达石灰矿（普通合伙）与被执行人高平市宏泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）晋0525民2210号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人高平市宏泰混凝土工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高平市宏泰混凝土工程有限公司在银行的存款510628.1元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年七月十日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3405号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区德汇路**。法定代表人：鲁中正，该公司总经理。被告：林秋香，女，1971年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东顺祺物业服务有限公司诉被告林秋香物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由于2020年7月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东顺祺物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东顺祺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东顺祺物业服务有限公司负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年七月二十一日书记员 曲歌（代）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余敏,女，汉族,住睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县公安局，住所地睢宁县睢城镇永盛路**。法定代表人乔卫东，该局局长。再审申请人余敏因诉睢宁县公安局行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行终62号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余敏申请再审称：再审申请人是出于正当理由进行了多次正常的信访行为，但不存在非法信访行为，被申请人作出的案涉行政处罚无事实和法律依据，程序违法，应予撤销。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求本院：1、撤销江苏省徐州市中级人民法院作出的(2019)苏03行终62号行政判决；2、重新审理本案。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人睢宁县公安局作为再审申请人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件具有管辖的职权。本案在卷证据可以证实,再审申请人余敏已承诺停访息诉的情况下，继续采取案涉违法信访行为扰乱社会治安管理秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，在履行了受理、调查、告知等程序后，对余敏作出行政拘留十日的行政处罚决定符合上述法律规定，原审判决驳回余敏的诉讼请求亦无不当。综上，余敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余敏的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年七月十五日书 记 员 张 丰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1902号申请人：东莞市横沥金上钢材店，住所地：广东省东莞市*************。经营者：廖裕文，男，1971年10月*日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码：362************410。委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧炜坚，男，1994年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇新市*****，公民身份号码：441************61X，广东必至律师事务所律师助理。被申请人：惠州市佳力德机械制辊科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县***********（伟鑫厂内）。法定代表人：李某1。本院在审理申请人东莞市横沥金上钢材店与被申请人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值68379.37元的财产进行查封、冻结，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为68379.37元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司价值68379.37元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费704元，由申请人东莞市横沥金上钢材店交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月十五日书记员  朱文健
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1065号 上诉人（原审原告）王传通，男，1972年1月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王传通因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王传通的起诉。 王传通不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘 美 书 记 员 李 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1836号申请执行人：陈宁，女，1980年1月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：张盈盈，女，1985年3月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行陈宁与张盈盈为买卖合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人陈宁于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、第五百零七条，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张盈盈存款或收入60409.88元（其中包含货款及定金共计57465.88元、受理费2150元、执行费794元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人张盈盈按法律文书确定的内容向申请执行人陈宁支付迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  姚小艳二〇二〇年七月十四日书记员  于帅兵
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初90号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人岳涛，男，1974年7月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局取保候审。 辩护人于佳佳，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人岳涛犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍等人出庭支持公诉，被告人岳涛及其辩护人于佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年7月8日13时40分许，被告人岳涛驾驶东风标致牌小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）至陶山路旁陶庄镇甄沃食品厂，与人发生冲突，出警民警发现被告人岳涛有酒驾嫌疑，遂依法将案件移交薛城交警大队。经依法鉴定，被告人岳涛血液中检出乙醇成分，含量为215.9mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人岳涛的供述和辩解、查获经过、酒精含量检验报告、查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单等证据。公诉机关认为被告人岳涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人岳涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，一、本案系一起情节轻微、社会危害不大的刑事案件；二、被告人有悔罪表现，能够如实供述罪行；三、被告人岳涛没有逃避公安机关的侦查，配合调查，主动接受调查处理，具有自首情节，自愿积极缴纳罚金。 经审理查明，2019年7月8日13时40分许，被告人岳涛驾驶东风标致牌小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）至陶山路旁陶庄镇甄沃食品厂，与人发生冲突，出警民警发现被告人岳涛有酒驾嫌疑，遂依法将案件移交薛城交警大队。经依法鉴定，被告人岳涛血液中检出乙醇成分，含量为215.9mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，有被告人岳涛的供述和辩解、查获经过、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人岳涛如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人岳涛判处拘役两个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人岳涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千七百元（已缴纳）。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王 芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢170号申请执行人：陈启云，男，汉族，四川省西昌市人。被执行人：西昌昌元实业开发公司鲁基河梯级电站。负责人：岳建华陈启云申请执行西昌昌元实业开发公司鲁基河梯级电站合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1645号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位14800.00元案款，后双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2008）西昌民初字第1645号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 邓建平
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2436号原告：王立,男，1962年7月24日出生，汉族，住曹县。原告：杨保福，男，1964年2月19日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。被告：王景奎，男，1968年6月5日出生，汉族，住曹县。被告：姬传菊，女，1965年11月21日出生，汉族，住曹县。原告王立、杨保福与被告王景奎、姬传菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告王立及其委托诉讼代理人李加凯，被告王景奎、姬传菊到庭参加了诉讼。于2020年7月21日，原告王立、杨保福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立、杨保福自愿申请撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立、杨保福撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王立、杨保福负担。审判员  祁保忠二〇二〇年七月二十二日书记员  张喜英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13368号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张健东，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，身份证号码：441************118。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金250531.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）77343.76元、复利13921.06元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月18日发放，2020年5月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金250531.58元、利息（含罚息）77343.76元、复利13921.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金250531.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）77343.76元、复利13921.06元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年5月18日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3213.48元（原告已预交），由被告张健东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3677号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：陈伟，男，1978年2月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：唐娜，女，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7607号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人陈伟、唐娜发出执行通知，但陈伟、唐娜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈伟、唐娜发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年6月29日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人陈伟名下车牌号为赣Ａ×××**号汽车手续，于2020年6月30日办理轮候查封被执行人唐娜名下位于宜春市房屋手续。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行2880891.75元及利息，截止2020年7月20日已经执行到位0元，未执行2880891.75元及利息。被执行人陈伟、唐娜经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陈伟、唐娜有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陈伟、唐娜暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十日书记员  汪 川
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1030号申请执行人西昌市土木建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91513401MA62H5TK4A，住所地：西昌市城南开发区。法定代表人刘星字，该公司董事长。被执行人凉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91513400MA62H0272W，住所地：四川省西昌市三岔口东路**。法定代表人刘杰，该公司董事长。本院在执行西昌市土木建筑工程有限公司与凉山农村商业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西昌市土木建筑工程有限公司与被执行人凉山农村商业银行股份有限公司达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终24号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 王维林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1351号原告：付翔，男，1977年1月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：程丽芳（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琦（特别授权代理），湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：张祖军，男，1975年4月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告付翔因与被告张祖军民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告张祖军银行存款2,253,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出（2019）鄂0102财保606号民事裁定并采取了保全措施。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付翔的委托诉讼代理人程丽芳、曾琦，被告张祖军到庭参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。受疫情影响，本案依法扣除审理期限88日。本案现已审理终结。付翔向本院提出诉讼请求：1、判令张祖军向我偿还借款本金2,000,000元；2、判令张祖军向我支付逾期还款的资金占用利息（以2,000,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月8日起至借款本金全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由张祖军承担。事实和理由：我与张祖军系朋友关系。近年来，张祖军多次向我借款。2016年3月31日，张祖军向我出具借条一张，其中载明借到付翔11,500,000元，借款期限从2016年3月31日至2017年3月31日。但因张祖军未能按期还款，经我多次催要后，双方于2017年12月25日达成《还款协议》，协议约定：张祖军于2017年12月31日前偿还1,500,000元，2018年1月7日前偿还2,000,000元，2018年1月14日前偿还600,000元，剩余欠款7,400,000元在2018年3月1日前还清。该协议订立后，张祖军至今仍未依约履行还款义务，故我诉至法院。张祖军承认付翔提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张祖军于本判决生效之日起十日内向原告付翔偿还借款本金2,000,000元；二、被告张祖军于本判决生效之日起十日内向原告付翔支付资金占用利息（以2,000,000元为本金，按照年利率6%计算，自2018年1月8日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,664元、保全费5,000元，共计29,664元，由被告张祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇二〇年七月三十日书记员  李梦月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11533号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：杨泺谒，女，1988年11月11日出生，汉族，住广州市增城区************，身份证号码：440************523。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78379.41元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）5627.27元、复利191.37元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月28日发放，2020年5月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金78379.41元、利息（含罚息）5627.27元、复利191.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泺谒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78379.41元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）5627.27元、复利191.37元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.48元（原告已预交），由被告杨泺谒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2251号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 统一社会信用代码：913611226984724716 委托代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 被告：王祥华，男，1971年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告王祥华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿图工程机械有限公司的委托诉讼代理人顾备华及被告王祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告涉案挖掘机使用费224,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月18日以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9），并签订了《产品销售合同》。该台挖掘机的总价款为224,000元，购买时被告支付了60,000元货款。同时，对剩余货款296,000元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，双方约定了还款时间、还款金额及逾期利息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了94,000元货款。付款期限到期后,经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。因被告经营不善，经双方协商，同意将该台挖掘机拉还给原告，原告于2013年3月15日将该台挖掘机拉回。被告使用该台挖掘机的时间长达33个月，该台挖掘机使用费按10,800元/月计算，使用费共计378,400元，扣除被告已支付了154,000元，被告尚欠224,000元使用费。故原告向法院起诉。 被告王祥华辩称，被告原来是购买挖掘机，现在是租机。每月使用费10,800元不知何意？期限35年个月是怎么计算的？原告把挖机拉走之后，被告不知情，是另外一个人告诉被告的。原告把挖机拉回去之后，从来没有向被告催过款，只听原告公司的人说收付对抵差不多了。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、产品销售合同一份，证明被告于2010年3月18日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N09型挖掘机，机价为356,000元； 3、借条原件一份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的货款296,000元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 4、声明一份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的货款； 5、证明一份，证明所属该型号挖掘机每月租金（即使用费）为10,800元； 6、付款明细及使用费结算清单一份，证明被告自2010年3月18日起至2012年11月19日止共支付了154,000元货款，及自2010年3月18日至2013年3月15日止该台挖掘机使用时间35个月，按每月使用费10,800元计算，使用费合计378,000元，扣除已支付154,000元，使用费尚有224,000元未付。 7、邮政快递单一份，证明原告向被告主张过权利。 被告王祥华质证，对证据1、2、3、4确实是欠29,600元无异议，对证据5有异议，认为被告是向被告购买挖机，而不是租的，所以没有10800元的租赁费；对证据6有异议，其实付159,000元，原告说那5000元算利息，所以是154,000元，挖机是购买的，而不是租的；对证据7有异议，我没有收到过任何邮寄单。经本院审核，原告所举证据1、2、3、4形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年3月18日，被告王祥华以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)，并签订了《产品销售合同》。合同写明，该台挖掘机的总价款为356,000元，购买时被告支付了60,000元货款。同时,对剩余货款296,000元被告以借款的方式出具两张借条给原告的法定代表人周小敏，其中一张借条上注明了150,000元货款于2011年9月18日前归还，每季度归还20,000元，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算；另一张借条上注明了40,000元于2010年6月18日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了94,000元货款。因被告经营不善，无力支付剩余款项。原告于2013年3月15日从景德镇将该台挖掘机拉回。被告王祥华自2010年3月18日至2013年3月15日止实际使用该台挖机时间为35个月。 本院认为，原告江西鸿图工程机械有限公司与被告王祥华在平等、自愿的基础上所签订的《产品销售合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。被告王祥华出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告王祥华除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2013年3月15日止，被告王祥华尚欠货款202,000元，已超过了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。合同已于2011年9月18日到期，由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告王祥华自2010年3月18日至2013年3月15日止，被告王祥华应支付标的物35个月的实际使用费。原告主张的以月租金10,800元为准计算使用费，低于上饶市广丰区挖掘机产业行业服务办公室证明的70机型挖掘机每月月租金1.18万元的市场价，可予以采信。35个月使用费共计378,000元，但被告以租赁费名义所支付的货款154,000元（含首付款60,000元）应予扣除，尚欠的224,000元被告应予支付。被告主张支付了159,000元，但无证据佐证，本院不予采信。 综上所述，对原告主张由被告王祥华支付挖掘机使用费224,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下： 限被告王祥华应在本判决生效后的七日内向原告江西鸿图工程机械有限公司支付机械实际使用费224,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇二〇年七月十三日 书记员  纪云燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2507号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，住所地：沈阳市和平区南八马路**，统一社会信用代码91210100716403198Q。负责人：慎京文，系该行行长。被申请人:张添滋，女，1989年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人:柏莉，女，1969年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人:辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15）。法定代表人：吴铁军。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张添滋、柏莉、辽宁宝郡房地产开发有限公司名下银行存款495655.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张添滋、柏莉、辽宁宝郡房地产开发有限公司名下银行存款495655.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2998元，由中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年七月三十日书记员 李丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12533号原告：兰显燕，女，1986年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：冯锋（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：姜涛，男，1974年2月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：姜汉生，男，1944年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：徐玉华，女，1949年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，第三人：肖丰宏，男，1986年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告兰显燕诉被告姜涛、姜汉生、徐玉华、第三人肖丰宏物权保护纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。受疫情影响，本案依法扣除审理期限88日。原告兰显燕于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰显燕自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰显燕撤诉。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由原告兰显燕负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  陈 俐人民陪审员  朱恒洁二〇二〇年七月十三日书 记 员  李梦月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初479号原告：刘颖彬，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201810039778。被告：李力，男，1979年1月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。原告刘颖彬诉被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄申到庭参加了诉讼，被告李力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘颖彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元并支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%所计利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月27日向被告出借本金30万元。2019年8月27日，被告向原告出具借条对前述借款本金予以确认，并承诺于2019年10月10日前还清借款30万元。借款到期后，原告要求被告还款未果，为此原告诉至法院，望判如所请。被告李力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、招商银行交易流水证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告通过招商银行转款30万元至被告账户。2018年8月27日，原告通过招商银行转款30万元至被告账户。2019年8月27日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到刘颖彬人民币30万元整，本人承诺于2019年10月10日前归还借款，还款后则之前用于码头投资的本金60万元则递减成30万元整”。后被告未归还原告借款，为此原告于2019年11月8日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、招商银行交易流水证据，证明被告向原告借款30万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金30万元，本院予以支持；双方未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期之日（即2019年10月11日）起按年利率6%支付逾期利息，故原告诉请被告自起诉之日（即2019年11月8日）起按年利率6%支付逾期利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李力于本判决生效之日起十日内归还原告刘颖彬借款本金30万元及逾期利息（逾期利息按借款本金30万元自2019年11月8日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。如果被告李力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告刘颖彬已预交），由被告李力承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0582执保52号 魏根叶、王**仁、王传盛、集安市仁益酿酒有限公司： 魏根叶与王**仁、王传盛、集安市仁益酿酒有限公司诉讼财产保全一案，申请执行人魏根叶要求对被执行人集安市仁益酿酒有限公司的股权75%进行冻结。经查，工商部门要求明确冻结股东的个人具体份额。至此申请执行人魏根叶向本院提交撤回保全申请，申请执行人的撤回财产保全申请符合法律规定，故（2020）吉0582执保52号案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11521号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈有兴，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********1*，身份证号码：440************665。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40144.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）3630.75元、复利193.39元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月14日发放，2020年8月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金40144.8元、利息（含罚息）3630.75元、复利193.39元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40144.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）3630.75元、复利193.39元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449.61元（原告已预交），由被告陈有兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谈文伟，男，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇政和路**。法定代表人王伟强，该镇镇长。委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。再审申请人谈文伟因与被申请人常州市武进区遥观镇人民政府（以下简称遥观镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈文伟申请再审称，遥观镇政府未举证说明谈文伟申请公开的政府信息是否存在以及是否应予公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销常州经济开发区人民法院（2019）苏0492行初13号行政判决和常州中院（2019）苏04行终263号行政判决，对本案依法再审。本院认为，遥观镇政府在收到谈文伟的政府信息公开申请后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，进行受理并作出答复，程序合法。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，对于谈文伟申请公开的政府信息，遥观镇政府经核查并答复称其并未实施通济村农贸综合楼项目，也未制作或保存谈文伟申请公开的政府信息，故遥观镇政府已经履行了法定告知义务，且并无不当。综上，原审法院判决驳回谈文伟的诉讼请求正确。谈文伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谈文伟的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月二十三日书记员  李 扬
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执149号之二 申请执行人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇葛家唐村，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄敏华，男，1973年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：唐帆，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：徐才有，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林粤豪投资有限公司与被执行人黄敏华、唐帆、徐才有物权保护纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初337号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄敏华、唐帆、徐才有未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林粤豪投资有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人唐帆在银行有存款。本院认为，被执行人唐帆有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐帆在工行广西桂林市西城支行账号为21×××90的账户存款人民币1738元至至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执149号；账号:37×××95-102414]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4263号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人：袁剑刚，行长。被执行人：于磊，男，1983年12月3日生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇凌城村邵庄组**。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告于磊金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告于磊不履行生效法律文书确定的义务，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出申请，要求被告于磊偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金85000元、。利息37.38元、截止至2018年11月13日的逾期利息4361.67元，及自2018年11月14日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息(以85337.38元为基数，按照年利率7.83%计算)；被告于磊承担本案一审案件受理费2042元、公告费560元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人于磊发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年七月二十日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更740号罪犯吴玉，男，1968年5月18日出生，汉族，原户籍所在地河南省鹤壁市山城区，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫1702刑初941号刑事判决，认定被告人吴玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人吴玉不服提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年12月28日以（2017）豫17刑终550号刑事判决书，撤销河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年11月30日以（2017）豫1702刑初941号刑事判决书第二、三项中对上诉人吴玉的量刑部分和责令退赔部分，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，2018年1月12日交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴玉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯吴玉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，罚金20000元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯吴玉减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月29日起至2020年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月十三日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12198号之一原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：郭有根，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：杨月红，女，1979年12月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告郭有根、杨月红信用卡纠纷一案，本案于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭 骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13371号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘雄英，女，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市*************，身份证号码：430************642。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95843.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）34304.71元、复利7243.88元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月7日发放，2020年7月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金95843.09元、利息（含罚息）34304.71元、复利7243.88元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95843.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）34304.71元、复利7243.88元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月7日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523.92元（原告已预交），由被告刘雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏梦居装饰工程有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇长春北路******。法定代表人：刘先林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐先齐，男，1958年11月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。再审申请人江苏梦居装饰工程有限公司（以下简称梦居公司）因与被申请人徐先齐确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦居公司申请再审称，徐先齐与梦居公司在2018年4月19日不存在劳动关系。1.与梦居公司或刘某,4发生直接关系的是徐先齐儿子徐进都，梦居公司或刘某,4不与徐先齐产生任何结算，且约定是按面积结算报酬而非按月或定期结算，不具备劳动关系中劳动报酬的支付特征；2.造成徐先齐受伤的切割工具，是徐先齐自己的，不符合劳动关系的特征；3.虽然徐先齐从事的工作是梦居公司业务组成部分，但徐先齐不受梦居公司规章制度及劳动纪律的约束，双方没有建立劳动关系的合意。综上，二审判决适用法律错误，梦居公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院另查明，一审时，梦居公司申请证人刘某,4出庭作证，刘某,4陈述：“刘总（梦居公司法定代表人）让我去帮他管理。本来这个工程的工人是原告（梦居公司）在安排，由于业主催的紧，原告木工不空，原告就委托我给他找木工，我找的木工就是徐进都和他老爸。大概在4月十几号，被告（徐先齐）和他儿子进场的时候，原告也到鑫苑世家进行天花交底，当时原告过去向被告交代天花怎么做，并把图纸给了被告。”。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方未签订书面合同，徐先齐系在梦居公司承包的装修工程中从事木工工作时受伤。徐先齐主张双方之间存在劳动关系，提供了2018年4月19日刘某,4、徐进都、刘先林之间的录音材料、刘先林与徐进都的微信聊天记录。从录音材料看，梦居公司法定代表人刘先林陈述要将微信转账给徐先齐儿子用于徐先齐治疗的4000元在工资里扣除；从微信聊天记录看，刘先林发送图纸、询问工作进展情况。梦居公司对上述证据真实性无异议，但主张其将木工转包给了刘某,4。对此，梦居公司并未提供充分证据予以证明，且从梦居公司自己申请出庭作证的证人刘某,4的陈述看，刘某,4系根据梦居公司法定代表人的安排从事涉案工程的管理工作，当时也是受梦居公司委托招用的徐先齐，梦居公司对徐先齐进行一定的管理与指挥。故梦居公司申请再审主张徐先齐不受公司管理、双方没有建立劳动关系的合意，与上述事实不符；其主张结算报酬不具备劳动关系中劳动报酬的支付特征，造成徐先齐受伤的切割工具是徐先齐自己的，对此，本院认为，双方对劳动报酬及劳动工具的约定不必然影响劳动关系的成立。根据优势证据规则，二审法院对徐先齐主张的劳动关系予以认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏梦居装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年七月十六日书 记 员 江 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13942号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：韩建曾，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省渑池县*********，身份证号码：411************538。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金104264.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）8207.26元、复利476.86元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月27日发放，2021年12月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金104264.86元、利息（含罚息）8207.26元、复利476.86元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建曾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104264.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）8207.26元、复利476.86元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279.49元（原告已预交），由被告韩建曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1633号 原告：缪某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：李某，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广西源群律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1989年7月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：莫某某，广西广为律师事务所律师。 原告缪某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告缪某某及委托诉讼代理人李某，被告冯某某及委托诉讼代理人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款92500元；2、被告支付逾期还款利息14753.75元（以92500元为基数按银行同期贷款利率四倍计算自2019年6月15日至2020年5月14日，以后利息续计）；3、被告支付律师费5386元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年11月22日起冯某某分数次向原告借款，期间也有偿还部分借款及利息。经双方2018年6月22日结算，被告尚欠借款本金92500元，被告承诺2019年6月14日前还清，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计付利息并承担律师费。 被告冯某某辩称，一、借据不是真实借贷关系，借据内容不真实。二、被告出具借据的原因是原告通过被告向案外人放款,由于借款未收回，借据是为确认被告对外借款的金额而出具。从原告的转账记录看不能证明被告向原告借款，双方并不是借贷关系。三、原告自称向被告出借款项，原告连被告的身份证复印件都没有索取，明显不合常理，被告没有支付利息原告仍一直借钱给被告明显不合常理，说明借款不成立。事实上双方不存在借贷关系，双方系合作关系，原告系老板，被告系为原告打工，两人合作放贷，两人还合作开办一大排档。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年11月22日至2018年4月12日，缪某某多次转款给冯某某。2018年6月22日，缪某某与冯某某经过结算，以冯某某出具《借据》的方式对双方的借贷关系、借贷数额进行确认。2018年6月22日，冯某某向缪某某出具《借据》，《借据》载明：债务人冯某某因资金周转原因，于2018年6月15日以现金方式向借款方借到92500元，定于2019年6月14日内以现金方式一次性还清，逾期不还款的，自到期之日起按银行同期贷款利率的四倍总计，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费等一切诉讼开支。为进行本诉讼，缪某某与广西源群律师事务所签订《委托代理合同》，缪某某支付律师代理费5386元。缪某某于2020年5月21日向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交《借据》原件及转账支付凭证，并对借款的原因、借款的支付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告主张双方不存在借贷关系，双方系合作关系，原告系老板，被告系为原告打工，两人合作放贷，两人还合作开办一大排档。被告此主张与其出具的《借据》内容矛盾。2018年6月22日被告出具的《借据》系其对双方关系的表述，该表述形成的时间早于被告在庭审中关于双方系合作放贷关系的表述，形成时间早的表述在证据效力上优于形成时间晚的表述。被告作为一个成年人，应对自己出具《借据》的行为的法律后果有充分预见，应对自己所为的民事行为负责。被告未举证自己出具《借据》的行为系受到欺诈胁迫，对其主张的双方系合作放贷关系亦未提供充分证据予以支持，故被告推翻《借据》内容的主张本院不予采信。另外，两人还合作开办一大排档这一事实与本案借贷并无关联性。法律并不禁止借贷双方可以通过结算以债务人出具新借据的方式对双方的借贷关系、借贷数额进行确认。 现认定被告向原告的借款情况如下：借款本金92500元，借款利息年利率24%，借款到期日为2019年6月14日，约定的借款利息自2019年6月14日起算。原告请求被告偿还借款本金本院予以支持。原告请求被告支付利息，据被告出具的《借据》所示，被告定于2019年6月14日还款，逾期不还款的可按银行同期贷款利率的四倍计息，故原告在借款到期日届满后可以按年利率24%计算逾期利息，此诉请亦予以支持。《借据》中约定，逾期不还款致债权人提起诉讼的，由借款人承担债权人支出的律师代理费，而原告又为本案诉讼切实支付了律师代理费，故原告主张被告应承担原告律师代理费的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯某某偿还原告缪某某借款92500元； 二、被告冯某某支付原告缪某某利息（利息计算方法：以92500元为基数按年利率24%自2019年6月15日起计算至实际清偿）； 三、被告冯某某支付原告缪某某律师代理费5386元。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告冯某某承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁映
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初82号 原告：南宁市中成机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道沙井收费站新科源现代仓储物流中心右侧，统一社会信用代码91450105MA5KC2849C。 法定代表人：刘厚志，总经理。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 被告：李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告南宁市中成机械设备有限公司（以下简称中成机械）与被告李安勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告中成机械的委托诉讼代理人麦淑芳、梁玉萍，被告李安勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金23691.84元（违约金计算以80000元为基数，利率按年息24%计算，自2018年9月12日起暂计至2019年11月30日止，实际数额以欠付金额为基数，按年息24%计算至债务实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告为追索债权委托律师产生的律师费5166元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年5月20日签订《二手设备购销合同》，约定原告向被告出售二手混凝土搅拌站完整120站一套。合同签订后，原告按约发货，并于2018年8月8日将所有设备调试完毕，被告工作人员于2018年8月12日在设备调试完毕确认单上签名确认在30日内付清尾款80000元。约定的付款期限届满，被告却没能按时付清尾款，后经原告多次催促，但被告均以各种理由推托，拒绝付款，已属违约。为此，原告特诉之法院，望判如所请。 被告李安勇辩称：对欠付货款80000元没有异议，但机械收到后不能正常使用，故不同意支付，利息没有约定，律师费是为原告代理与答辩人无关。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，被告亦无异议，则本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原、被告签订《二手设备购销合同》（合同编号：ZCHT2018052001，以下简称购销合同），主要约定：乙方（被告）向甲方（原告）购买二手混凝土搅拌站一套，型号为HZS120站，总价为含运费不含税450000元，乙方指定李安振为收货人；甲方安装调试完毕当日内进行验收，如乙方不在约定的时间内验收该套设备或者未经验收乙方已在使用甲方该套设备，视为甲方产品验收合格；双方签定合同乙方先付定金100000元，设备到达乙方指定场地，乙方再付300000后卸车，安装调试完毕后两天内或2018年6月28日前一次性付清余款50000元，乙方逾期付款的、每日按未付款的千分之五向甲方支付违约金；若产生诉讼的，违约方需支付守约方的律师费与其他一切相关费用。2018年6月1日，被告指定的收货人在《南宁市中成机械设备有限公司设备销售送货单》上签名确认。另据《设备调试完毕确认单》载明：“现有（甲方）我南宁市中成机械设备有限公司与（乙方）李安勇，双方根据合同所约定，我公司已将全套设备（HZS120）搅拌站一套、全部进场，并已按预定时间，2018年8月8日将所有设备调试完毕。根据该合同条款再次与乙方约定，2018年8月20日前付清余款人民币捌万元整（¥80000.00）。逾期按违约论处。”。2018年8月12日，被告在该确认单上加注“另外：签字确认后30天内付清尾款”，并在“乙方确认人（签字）”处签署“李虹良”。此后，被告未按约定支付尾款，双方多次交涉未果，遂引发本案纠纷。 本院认为：原、被告在签订案涉购销合同时均具有缔约能力，合同内容系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守约定。现原告已按约定送货并完成调试，被告作为买受人，未能按时支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其不予支付的理由是设备不能正常使用，但未提出反诉请求并提交证据加以证明，原告亦不予认可，故其抗辩不能成立。被告如认为设备存在质量问题并造成其损失，可另行主张。原告诉请的货款有事实与法律依据，本院予以支持。购销合同约定的逾期付款违约金为按日千分之五计算，现原告主动调整为按年利率24%提出主张，未超出合同约定与法律规定，原告主张自2018年9月12日开始计算违约金亦与双方在《设备调试完毕确认单》中的约定相符，本院予以采纳，对原告该项诉请予以支持。本案讼争系因被告违约而引发，根据购销合同约定原告为实现本案债权支出的律师费应由被告负担，则对原告该项诉请，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李安勇向原告南宁市中成机械设备有限公司支付货款80000元； 被告李安勇向原告南宁市中成机械设备有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以欠付货款金额80000元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、被告李安勇向原告南宁市中成机械设备有限公司支付律师费5166元。 案件受理费1239元，由被告李安勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆佳佳 二〇二〇年七月十四日 书记员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ——
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执109号申请执行人：吴志惠，女，1967年11月10日出生，汉族，西昌市人。被执行人：李红，女，1968年4月28日出生，汉族，西昌市人。吴志惠申请执行李红借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2019）川3401民初2992号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2992号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年七月七日书记员 王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1219号之一申请执行人：王忠林，男，回族，1958年12月9日出生，四川省越西县人，住四川省西昌市。被执行人：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日出生，四川省石棉县人，住四川省西昌市。被执行人：冕宁县宁杨殷鑫电力有限公司，住所地：冕宁县彝海乡。王忠林申请执行殷志贵、冕宁县宁杨殷鑫电力有限公司民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5390号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人殷志贵保证金3100000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 邓建平
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2159号申请执行人：吴延永,男性,1962年10月13日出生,412922196210132419,汉族,住方城县；被执行人：谭全来,男性,1966年4月20日出生,411322196604205373,汉族,住方城县；被执行人：罗明卿,男性,1973年9月23日出生,41292219730923003X,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2019年7月11日生效的（2019）豫1322民初1974号判决，于2020年7月24日向被执行人罗明卿发出执行通知书，责令被执行人罗明卿请求强制执行300000元标的款及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗明卿在方城县农村信用合作联社方圆分社的账户6230591865012475360001存款3005.11元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年七月二十八日（）书记员  白 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11520号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：马伟凡，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处新联村吊棚下21号，身份证号码：441************091。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31289.75元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）2157.74元、复利74.36元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告经合法传唤未到庭。本院经审理查明：一、贷款金额：106000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月28日发放，2020年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金31289.75元、利息（含罚息）2157.74元、复利74.36元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31289.75元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）2157.74元、复利74.36元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.02元（原告已预交），由被告马伟凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三日书记员  丁慧君