内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1647号 原告：鲁坤，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘林富，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张桂香，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：马长代，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告鲁坤诉被告刘林富、张桂香、马长代民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁坤，被告刘林富、张桂香、马长代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁坤向本院提出诉讼请求：1、被告刘林富、张桂香偿还20000元借款本金给付2017年、2018年利息合计7000元，并按月利息15‰给付2020年1月1日起至本金偿还之日止的利息;2、马长代对上述借款和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日原告与被告刘林富、张桂香签订借款协议，约定原告借款人民币20000元整，口头约定借款期限一年。并口头约定借款利息1.5分。被告承诺，该借款经原告催告后即可还款，马长代是该笔借款担保人，应承担连带责任，现经原告多次催要，被告未予偿还借款本金及利息，现诉至法院，维护原告的合法权益。 被告刘林富辩称：原告所述属实，认可原告的诉讼请求，但是目前没能力给付。 被告张桂香辩称：原告所述属实，认可原告的诉讼请求，但是目前没能力给付。 被告马长代辩称：知道原被告借款的事，但是被告是作为他们之间借贷的证明人，不是担保人。 原告鲁坤为支持诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2016年12月23日被告刘林富、张桂香，向原告出具的并有被告马长代作为保人签字的借据一份。证明原告向被告刘林富、张桂香出借了20000元，二被告应偿还原告20000元借款，马长代应对该借款承担连带责任；2、2018年12月28日，由张桂香书写、刘林富签名的利息欠据一份，证明刘林富、张桂香应按约定向原告给付以20000元为本金按月利息15‰计算的2017年至2018年两年的利息7000元和2020年半年的利息，被告马长代应承担连带责任。经质证，被告刘林富、张桂香对以上两份证据均无异议，认可原告主张。被告马长代对借据中的“保人”字样有异议，认可其为证明人，非保证人。经询问，原告与被告刘林富、张桂香双方认可二被告已向原告给付了2019年以20000元为本金按月利15‰计算的利息。经本院对以上两份证据审查后认为，被告刘林富、张桂香对两份证据均无异议，认可原告主张，本院对以上两份证据予以采信，并对原告与被告刘林富、张桂香约定以20000元为本金按月利息15‰给付利息的事实予以确认，同时对被告刘林富、张桂香已向原告给付了2019年以20000元为本金按月利15‰计算的利息的事实予以确认；3、原告为证明应由被告马长代承担保证责任，申请证人王某出庭，证人陈述：证人与原告鲁坤系夫妻关系，原告出示的第一份证据即借据系2016年12月23日在刘林富和张桂香家，由张桂香书写、由张桂香、刘林富签字和按手印的借据，当时马长代在场，由马长代签写的“证明马长代”五个字，并按的手印，马长代在签写时说:“我就当一个证明人得了”然后由证人填写的“保人”两个字。经质证，原告、被告刘林富、张桂香、对证人证言均无异议，被告马长代对证人证言无异议，认为通过证人证言能证明其仅是证明人，不是保证人，不应承担保证责任。经审查，各方当事人对证人证言均无异议，本院对该证人证言予以采信,对被告马长代在本案所涉证据即借据中签写“证明马长代”并捺手印之后由案外人王某又添写“保证”字样的事实予以确认。 本院根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：被告刘林富、张桂香系夫妻关系，2016年12月23日，被告刘林富、张桂香向原告借款20000元并向原告出具借据一份，被告马长代在该借据中签写“证明马长代”并捺手印，之后由案外人在“证明”字样下方填写了“保人”字样。原告与被告刘林富、张桂香口头约定月利息为15‰，2018年12月28日，被告刘林富、张桂香向原告出具欠据，载明尚欠原告2017年至2018年两年利息共计7000元，被告刘林富、张桂香已向原告给付了2019年以20000元为本金按月利15‰计算的利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘林富、张桂香向原告鲁坤借款,原告鲁坤将借款交付被告刘林富、张桂香时,原、被告间的借款合同成立且生效。现原告向被告刘林富、张桂香主张偿还借款本金20000元，被告刘林富、张桂香无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉讼请求于法有据,本院予以支持。原告主张被告刘林富、张桂香给付20000元本金在2017年至2018年两年的利息共计7000元，并按月利息15‰给付2020年1月1日起至本金偿还之日止的利息，经询问，被告刘林富、张桂香对与原告约定以20000元为本金按月利息15‰给付利息无异议，经查，被告刘林富、张桂香已按该约定向原告给付了2019年的利息，并向原告出具了尚欠原告2017年至2018年两年的利息共计7000元利息的欠据，以上事实能够证明原告与被告刘林富、张桂香双方口头约定以20000元为本金按月利息15‰给付利息系双方真实意思表示，该约定成立并生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告刘林富、张桂香按约定给付2017年至2018年两年利息共计7000元、按月利息15‰给付2020年1月1日起至本金偿还之日止的诉请不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告马长代对以上款项承担连带担保责任。被告马长代认为其只是证明人，非保证人，不应承担保证责任。经原告申请，证人出庭陈述，证明被告马长代未在证据中书写“保证”字样，原、被告各方对该证人证言均无异议。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，被告马长代对原告本案所涉债权未签订书面保证合同，原告对该事实无异议，故原告该诉请于法无据，不予支持。对被告马长代主张的不应承担保证责任的抗辩意见予以支持。 综上，被告刘林富、张桂香应当偿还原告借款本金20000元，2017年至2018年利息7000元，并以20000元为本金，按月利息15‰给付原告鲁坤2020年1月1日起至本金偿还之日止的利息。被告马长代不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘林富、张桂香于本判决生效后五日内偿还原告鲁坤借款本金20000元，2017年至2018年利息7000元，以上合计27000元； 二、被告刘林富、张桂香以20000元为本金，按月利息15‰给付原告鲁坤2020年1月1日起至本金偿还之日止的利息； 三、被告马长代不承担本案民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告刘林富、张桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 鑫 本判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。