湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初382号原告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：郧西县安家乡人民政府。住所地：郧西县安家乡安家河村**。法定代表人：张春艳，任该乡乡长职务。委托诉讼代理人：朱海军，现任郧西县安家乡司法所所长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。原告惠兴明与被告郧西县安家乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告惠兴明及其委托诉讼代理人胡宏武，被告郧西县安家乡人民政府委托诉讼代理人朱海军、谌甲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠兴明向本院提出诉讼请求：一、判决被告郧西县安家乡人民政府支付原告工程款本金6811682.32元及利息1278467.63元（后续以6811682.32万元为本金，按银行同期贷款利率〈5年以上阶段〉1.5倍标准自2019年9月26日起至付清之日继续计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年经郧西县安家乡人民政府指示批准，安家乡开始兴建安置区工程项目。2012年，郧西县安家乡政府批准十王寺村生态移民小区建设工程，承包方式为包工包料。2017年5月8日郧西县安家乡人民政府向原告出具《代编工程结算书》一份，确认原告承建的生态移民小区建设工程，工程价款为6811682.32元。上述工程原告早已交付被告使用至今，多次向被告索要工程款及利息，被告仅是一再与原告核对债务金额，一直未实际支付，2019年1月，原告就此事上访，反映情况，郧西县政府答复要求相关部门依法进行解决，但至今未实际解决，原告为维护自身合法权益，特提出上述请求，望准予。郧西县安家乡人民政府辩称：一、郧西县安家乡人民政府从来没有将十王寺村生态移民小区建设工程发包给原告，该工程是原告自己施工开发建设的工程项目，郧西县安家乡人民政府不是该工程的发包人，更没有与原告形成建设工程施工合同关系。双方之间根本没有就该工程签订过任何的书面建设工程施工合同，也从来没有就该工程项目的工程单价或总价、工期、工程价款的支付时间及方式、违约责任，竣工验收等内容，达成过任何协议或合同，原告也没有任何证据能够证明双方之间签订过书面建设工程施工合同，法律明确规定建设工程合同应当采用书面形式，本案应当依法认定双方之间根本不存在建设工程施工合同关系。二、郧西县安家乡人民政府有大量证据充分证实，十王寺生态移民小区建设工程项目是原告自己开发建设的工程项目，所建成房屋的所有权全部归原告所有，由原告自行进行处置，而并不归郧西县安家乡人民政府所有。2013年1月17日郧西县安家乡人民政府《研究部署十王寺新农村片区开发工作会议纪要》中明确新建的8个单元，按3.6万元/单元（6户/单元，6000元/户）给予迁移扶贫户补助，房屋开发由老板市场化运作。2013年房屋建成至今，原告自己或委托他人先后售卖了房屋21套，所售卖的房款均归原告自己所有。2017年7月6日，原告惠兴明自己提交的《关于将安家十王寺已建新农村纳入精准扶贫项目的请求》，一方面证明了原告所建的十王寺生态移民小区建设工程项目中的房屋所有权属于原告所有，请求纳入安家乡精准扶贫安置房的范围，另一方面证明了该项目中房屋原告在2017年7月6日前已经售卖了十余户并已经搬进入住，进而证明该项目中房屋所有权归原告所有。三、原告方提交的大华建设项目管理有限公司出具的《郧西县安家乡十王寺村生态移民小区建设项目代编结算书》，根本不能作为认定郧西县安家乡人民政府与原告形成建设工程施工合同关系的证据，更不能成为原告认为郧西县安家乡人民政府应当支付其6811682.32元工程款的证据。该《代编结算书》仅仅是因为2017年，原告要求解决其个人所建的十王寺生态移民小区建设项目中还有几十套房屋没有销售出去，导致资金无法回收，多次到上级部门上访，郧西县安家乡人民政府为了查明惠兴明在上述项目中投资金额有多少，以便向上级相关部门汇报清楚准确的情况，决定委托一家有资质的建设工程造价鉴定机构对上述工程项目进行了代编结算，并不是郧西县安家乡人民政府认可原告所施工的项目是郧西县安家乡人民政府的工程项目，更不存在郧西县安家乡人民政府认可按照该《代编结算书》工程造价向原告支付工程款。原告所开发施工项目总共开发建设了64套房屋，此前已自行销售处理了21套，且收取了购房款归原告自己所有，仅剩43套无法售卖时，却称上述工程项目中的房屋都是其给郧西县安家乡人民政府建设的，要求郧西县安家乡人民政府给付工程总造价款6811682.32元，这无论从哪一方面的逻辑上都是说不通的。综上所述，原告诉请郧西县安家乡人民政府支付其工程款6811682.32元的理由根本不能成立，其诉请工程款利息的主张更不成立，请求人民法院依法驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，本院认定事实如下：2012年7月2日，郧西县安家乡人民政府决定启动十王寺村片区生态移民小区建设，并就建设手续、国土项目、政策支持、资金支持、建设力度、干部力量配置进行了研究，形成了2012年（6）号会议纪要。会议纪要明确新建的小区房屋三层坡屋顶，共9个单元，明确每户扶持6000元，共计补助32.4万元。纳入2013年政策兑现。同年10月开始，原告惠兴明自行出资建设十王寺村生态移民小区。2013年元月17日，郧西县安家乡人民政府专题研究部署十王寺新农村片区开发工作，明确新建的8个单元，按3.6万元/单元（6户/单元，6000元/户）给予迁移扶贫补助，房屋开发由老板市场化动作。2013年8月工程完工，共建成8个单元64套房屋。工程完工后原告惠兴明自行出售了部分所建房屋。原告惠兴明曾多次向被告郧西县安家乡人民政府追索工程款及利息，并就此事上访反映情况。2017年12月，被告郧西县安家乡人民政府委托大华建设项目管理有限公司就郧西县安家乡十王寺村生态移民小区建设项目代编结算书。同月19日，大华建设项目管理有限公司出具了郧西县安家乡十王寺村生态移民小区建设项目代编结算书，并附有工程代编结算书和郧西县安家乡十王寺村生态移民小区建设项目工程造价代编明细表，代编工程总造价6811682.32元。另查明：郧西县安家乡十王寺村生态移民小区项目未办理建设工程相关手续。被告郧西县安家乡人民政府与原告惠兴明之间未签订书面建设工程施工合同，该工程并未经竣工验收结算。被告郧西县安家乡人民政府未支付过原告惠兴明该工程的工程款项。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一、本案中惠兴明以会议纪要和代编结算书拟证明与安家乡政府间存在建设工程施工合同关系并要求支付工程款和利息，但2012年（6）号会议纪要仅是研究支持十王寺村建设工作，没有就案涉工程进行发包，更没有确定发包给谁的问题；《代编结算书》是在工程完工四年后即2017年12月，在原告惠兴明多次上访后为便于汇报、查明上访人在该项目的投资情况而委托作出，安家乡政府否认双方存在建设工程施工合同关系并提交了2013年1月17日的会议纪要以及原告惠兴明自行售卖部分房屋的证据，2013年1月17日会议纪要明确了该项目实行市场化运作，从惠兴明开始建设该项目到原告上访后委托出具代编结算书至今，被告安家乡政府未与原告签订建设工程施工合同，也未支付过一分钱的工程款项，该代编结算书不是建设工程施工合同，亦不能充分证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。第二、《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式。同时该法第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。本案中原告惠兴明在诉讼过程中未向本院提交书面建设工程施工合同，庭审中原告惠兴明提出与被告有口头形式的合同，但均未向法庭提供相关证据证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，依据法律规定建设工程施工合同应当采取书面形式，本案原告未向本院提交书面建设工程施工合同，且其主张与被告之间有口头形式的建设工程施工合同，但未就施工合同的工程范围，建设工期、开工和竣工时间，工程质量造价，竣工验收结算等提供相关证据予以佐证。安家乡十王寺村生态移民小区项目未取得建设工程规划许可手续，亦未进行相关招标程序，未签订建设工程施工合同，也没有进行竣工验收结算，原告惠兴明还自行售卖了部分房屋，被告辩称与原告无建设工程施工合同关系，从原、被告提供的相关证据综合分析可以认定原、被告之间没有形成建设工程施工合同关系，被告辩解理由成立，本院予以采信。至此，原告惠兴明主张与被告郧西县安家乡人民政府之间存在建设工程施工合同关系，证据不足，本院不予支持。综上，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告惠兴明主张要求被告郧西县安家乡人民政府支付工程款本金6811682.32元及利息,但未能向本院提交充足的证据证实双方之间存在建设工程施工合同关系。因此，对原告惠兴明的诉讼请求本院不予支持，应依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条，第四条、第八条第二款、第十条、第三十六条、第二百七十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告惠兴明的全部诉讼请求。案件受理费68431元，由原告惠兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  曹茂玖审 判 员  张家宁人民陪审员  刘仕华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄林学