广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初434号 原告：广西来宾东糖石龙有限公司，住所地：广西象州县石龙镇石象路**，统一社会信用代码：91451322199841092T。法定代表人：林伟民，公司董事长！ 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被告：覃斯，男，1970年10月29日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：覃永乐，男，1976年1月13日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组，，住所地：广西象州县马坪镇龙兴村民委龙兴村 诉讼代表人：左平，该村小组组长。 原告广西来宾东糖石龙有限公司与被告覃斯、覃永乐、第三人象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组（以下简称龙兴小组）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彪、被告覃斯及其委托诉讼代理人李敏、王晓伟、被告覃永乐、第三人象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组诉讼代表人左平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广西来宾东糖石龙有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付租金391560元、税金6366.83元、资金占用利息35911.53元，共计433838.36元（资金占用利息以应支付租金391560元、税金6366.83元之和为基数，按年利率6%的标准自2018年10月19日起计算至返还所有款项之日止，暂计算至2020年4月20日的资金占用利息为35911.53元）；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告覃斯和第三人签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定由被告覃斯承包龙兴村委第一村民小组的407亩土地，承包期限为12年，自2017年3月14日至2029年3月15日止，每亩每年租金1000元，还约定了2018年以后于每年的3月底付清当年租金。2018年3月底，2018年度租金付款期限到期后，经龙兴村委第一村民小组多次催收，被告仍未能支付2018年度租金。之后，被告于2018年6月23日出具声明书，声明放弃原承包的龙兴村委龙兴村1队片区的双高基地。被告拒付2018年度租金并于2018年6月23日出具声明放弃承包土地之后，为维护龙兴村委第一村民小组村民的利益及当地政府维稳的要求，原告于2018年10月19日通过银行转账方式先行向龙兴村委第一村民小组村民垫付391.56亩的2018年度租金391560元、税金6366.83元，共计397926.83元。后第三人于2019年将其请求被告支付2018年度租金391560元、税金6366.83元的债权转让给原告。经查，被告覃斯与被告覃永乐在本案中为合伙关系，共同合伙经营涉案土地。原告认为，两被告承包土地并实际使用，应当支付租、税金，在被告拒绝支付租金、税金并出具声明放弃承包土地之后，原告已实际向第三人支付土地租金、税金，并受让得到第三人请求被告支付租金税金的权益，原告有权请求两被告连带支付土地租金、税金及资金占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 覃斯、覃永乐辩称：一、本案与原告2019年5月16日提起的诉讼构成重复起诉，应驳回原告的起诉。2019年5月16日，原告以相同答辩人，相同的诉讼请求，相同的诉讼标的，相同的事实与理由向法院提起诉讼。法院于2019年8月30日作出（2019）桂1322民初991号民事判决书，驳回原告的诉讼请求；二、被告不具有本案的诉讼主体资格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的起诉，本案中，原告诉请被告支付租金及占用利息，而被告与原告从未产生任何民事法律关系，包括但不限于合同行为、侵权行为、无因管理、不当得利、缔约过失等，被告也没有占用原告的任何资金，因此被告不具有本案的诉讼主体资格；三、第三人象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组不具有转让债权的合法地位，其与原告订立的《土地租金债权转让书》不成立。在原告提供的该份转让书中明确表述“后经县、镇两级政府的要求及甲方的请求，由乙方来宾东糖石龙有限责任公司…”。原告提供的证据四证明其于2018年10月19日向第三人转付以上款项。原告的该支付行为即不符合法律规定债务承担的成立要件（成立要件之一为当事人达成以债务转移为内容的协议），也不符合债权债务的概括转移的成立要件（成立要件之一合同承受须经合同一方当事人与第三人达成转移协议），更不符合代为清偿的成立要件（清偿人为有利害关系第三人代为清偿，本案中，原告的支付行为是在县、镇两级政府的要求及甲方的请求下进行支付的），从某种意义上讲，第三人的债权是因原告的非债清偿而消灭，所谓非债清偿是指没有任何法律上的债务而以清偿为目的不为一定给付的行为。其构成要件有二：一是受领人因清偿而受益；二是清偿人在向受领人清偿债务时，实际上并不负有该项债务。一般情形下，受领人构成不当得利。原告提供的转让书签订时间为2019年3月，此时，本案中第三人已不再享有有效债权，因此第三人与原告签订的转让书因合同的客体不存在而不成立。 本案中，被告曾接到第三人向其发的有全体龙兴1组村民签字确认的终止并收回第三人与被告签定的土地承包经营权合同的《通知》（该通知中第三人（2019）桂1322民初6号案中提交过），该通知表明：自2018年7月11日起，第三人终止与被告的农村土地承包经营权流转合同。因此，自2018年7月11日起，被告与第三人不再有承包经营上的权利义务关系。本案原告于2018年10月19日向第三人支付的相关款项与被告没有任何关系，属原告在明知相关情况下自愿向第三人支付的费用，从原告提供的证据4、5可知原告与第三人已另行签订土地流转承包合同，原告的支付行为与本案中不具有诉讼主体资格的被告无任何法律关系。综上，原告不具有向被告行使追偿权的法定要件，被告不是本案适格的诉讼主体，原告的诉讼行为属于重复起诉的行为，应驳回原告的起诉。 第三人象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组（以下简称龙兴村小组）答辩：对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告覃斯和龙兴小组签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定由被告覃斯承包龙兴小组的407亩土地，承包期限为12年，自2017年3月14日起至2029年3月15日止，每亩每年租金1000元，2018年以后于每年的3月底付清当年租金。同日，被告覃永乐与覃斯签订《合作协议》，约定二人共同经营上述覃斯承包的象州县马坪镇龙兴片区土地，由覃斯对外签订合同，生产经营的资金及债务由二人共同承担。2017年3月至2018年4月，二被告在租地上种植“双高”糖料蔗。2018年3月底，2018年度租金付款期限到期后，经龙兴小组多次催收，被告覃斯仍未支付。2018年6月23日，被告覃斯出具声明书，声明：从即日起，本人自动放弃马坪镇龙兴小组片区的“双高”基地内种植甘蔗的所有权，基地上的甘蔗及前期所有投入全部无偿留给后继者。尔后，被告完全放弃对涉案土地上甘蔗的管理，也未支付2018年3月当年租金，引发龙兴小组村民到政府上访，经象州县有关部门协调，原告于2018年10月19日通过银行转账的方式向龙兴小组村民支付391.56亩土地的2018年度租金391560元，并支出开租金发票税金6366.83元，共计397926.83元。 另查明，第三人龙兴小组于2018年7月19日向被告覃斯送达《通知》：自2018年7月11日起，我方终止与你方的农村土地承包经营权流转合同。原告于2018年8月接管涉案租地，并收割了2018-2019年度榨季的甘蔗。涉案租地自2019年起无人经营，荒废至今。 另查明，2019年5月17日，原告曾以覃斯为被告提起追偿权纠纷一案，诉讼中，本院依法追加覃永乐为被告，象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组为第三人。2019年8月30日本院作出（2019）桂1322民初991号判决书，以被告未构成不当得利为由，判决：驳回广西来宾东糖石龙有限公司的诉讼请求。之后，原告与第三人签订《土地租金债权转让书》，第三人同意将其向二被告请求支付2018年度391.56亩土地租金、税金共计397926.83元的债权转让给原告，由原告向二被告追偿2018年土地租金、税金。 上述事实，有庭审笔录、象州县人民法院（2019）桂132民初991号民事判决书、《土地租金债权转让书》等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案是否构成重复起诉，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，予以判断。具体到本案中，原告诉请的理由为债权转让后取得对被告债权，而（2019）桂1322民初991号案件依据的是代为支付的追偿权，由于原告主张的法律关系不正确，被本院予以驳回。后诉与前诉的诉讼标的并不相同，因此不构成重复诉讼。被告的主张理由不成立，本院不予采信。因本案实质争议是原告是否已从第三人合法受让债权，故本案案由应为债权转让合同纠纷。 关于原告是否依法取得转让债权的问题，本院认为，2018年6月23日，被告覃斯出具声明书明确放弃对涉案土地的经营，第三人龙兴小组于2018年7月19日向被告覃斯送达《通知》，终止双方的《农村土地承包经营权流转合同》。双方合同已于2018年7月19日终止，依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后二被告并不当然就可免除其支付尚欠的租金391560元的义务。案涉“双高”基地是原告的蔗区，二被告不支付租金给第三人，影响社会稳定和“双高”基地的甘蔗种植及原告的生产经营，原告为维护自身利益，直接向第三人支付被告所欠的租金，第三人把对被告享有的债权转让给原告。《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”债权转让的构成要件为：（一）须有有效的债权存在；（二）转让的债权必须是依法可以转让的债权；（三）债权的转让人与债权受让人应达成转让协议；（四）债权的转让协议须通知债务人。第三人与原告之间的债权转让符合以上规定，且通过诉讼方式通知了被告，债权转让合法有效，原告依法取得第三人对被告享有的债权，原告要求被告支付租金391560元和逾期支付期间的利息，理由正当，本院予以支持。因开具发票的税金应由收取租金方交纳，即应由第三人承担，原告主张由被告支付，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃斯、覃永乐应于本判决生效之日起十日内支付原告广西来宾东糖石龙有限公司租金391560元及利息（利息以391560元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月19日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告广西来宾东糖石龙有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7808元，减半收取3904元，由被告覃斯、覃永乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年七月十日 法官助理  黄素明 书 记 员  李芊芊 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。