福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3719号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道阳光花园****店。 法定代表人：李标，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈居杭，男，1958年2月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜军，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称“大地公司”）因与被上诉人陈居杭、杜军机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。上诉人大地公司委托诉讼代理人吴钧伟和被上诉人陈居杭委托诉讼代理人陈能武，被上诉人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求：1、请求对一审判决依法改判；2、由陈居杭、杜军承担本案上诉费用。事实和理由：陈居杭医疗费中已经由医保统筹支付了4579.23元，该项系重复主张，重复计算。同时，本案医疗费中存在部分无关联用药以及非医保用药，应当扣除。另一审对陈居杭交通费认定过高，其仅住院9天，一审法院酌情认定1000元的交通费过高，请求二审法院依法酌定交通费为300元。 陈居杭辩称，1、关于医保统筹的金额是否要扣除，由法院依法判决。2、医保非医保用药并非当事人自己要求医院用药，不论是医保用药还是非医保用药，侵权人和保险公司都应当依法赔付。3、虽然陈居杭仅住院9天，但其门诊往返福州长乐二三十次之多，一审法院酌定1000元的交通费合理合法。 杜军辩称，请求依法判决。 陈居杭向一审法院提出诉讼请求:1、判令杜军赔偿陈居杭38930.65元（其中医疗费27751.31元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费1800元、交通费1000元、误工费10530元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元，以上损失共计49531.31元，因陈居杭、杜军负事故同等责任，故起诉要求杜军赔偿38930.65元）。2、判令大地公司在机动车交通事故责任强制险及商业三者险赔偿限额内直接向陈居杭赔付上述各项经济损失。3.本案诉讼费用由大地公司、杜军共同承担。 一审法院认定事实：2018年9月13日，陈居杭驾驶三轮摩托车，沿福州市长乐区胪峰大道行驶至门口路段时，左转弯过程中，与相对方向直行的由杜军驾驶的闽Ａ×××××小型客车（时该车在大地公司投保第三者责任强制保险和限额为5000000元的第三者责任商业保险）发生碰撞后，闽Ａ×××××小型客车又碰撞停在路侧的闽Ａ×××××小型轿车．造成陈居杭受伤，三车不同程度受损的交通事故。2018年9年16日，福州市长乐区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杜军负事故同等责任；陈居杭负事故同等责任；案外人胡杰无责任。陈居杭受伤后到长乐区第二医院住院治疗，于2018年9月24日出院，共住院治疗9天。出院后陆续在长乐区第二医院、福建省立医院等门诊治疗。现陈居杭因索赔未果，故诉至法院。诉讼中，陈居杭确认杜军已向其垫付了2000元。对陈居杭所诉请的损失，一审法院予以确认为30506.31元【其中：1、医疗费27751.31元。2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。3、营养费不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费，却未提供其因本次事故致残的相应证据，故一审法院对其所主张的营养费不予支持。4、护理费1485元（165元／天×9天）。陈居杭未提供护理人员及其具体收入情况，一审法院予以参照上一年度相同或相近的居民服务行业标准以165元／天予以确定护理费。护理期以陈居杭主张的住院期间9天予以计算。5、交通费酌定1000元。6、误工费不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈居杭仅提供劳动合同一份以证明其事故发生时尚在工作，陈居杭当庭已确认该劳动合同系其在事故发生后为赔偿才补签订该合同，时间系倒签到2017年9月份开始工作，故该证据不符合证据的客观性，一审法院不予采用。因事故发生时陈居杭已超过退休年龄，现陈居杭又未能提供其他证据证实其事故发生时仍有从事工作及存在误工收入减少，故一审法院对陈居杭所主张的误工费不予支持。7、精神损害抚慰金不予支持。陈居杭主张精神损害抚慰金却未能提供证据证明其因本次交通事故受到损害致残及应当赔偿精神损害抚慰金的相关证据，故一审法院对其该诉请不予支持。8、车辆损失费可另行主张。陈居杭主张车辆损失2000元，其当庭表示车辆尚未修复，亦未提供车辆损失定损的相关证据，故一审法院对其该诉请不予支持，陈居杭可待实际修复或依法定损后再另行主张。 一审法院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人均未在法定期间内提出复核申请，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，陈居杭、杜军均负讼争事故的同等责任，大地公司对事故发生时杜军所驾驶车辆承保交强险和商业三者险，故交强险限额内的损失12485元[其中医疗费部分损失限额10000元、伤残赔偿部分损失为2485元(护理费1485元+交通费1000元)]由保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险责任限额的损失18021.31元（30506.31元-交强险限额内赔偿额12485元），一审法院予以确定杜军承担赔偿上述损失50%的责任计9010.66元（18021.31×50%）。因陈居杭事故发生时所驾驶车辆在大地公司投保商业三者险，其承担的赔偿额在商业三者险限额内，故杜军应承担的赔偿责任，一审法院判决由保险公司承担。杜军在事故发生后向陈居杭垫付的2000元，陈居杭在其损失获得赔偿后应当予以退还杜军，鉴于杜军事故发生时所驾驶车辆系在大地公司投保，而该保险公司亦负有向陈居杭赔偿的义务未履行，一审法院判决由该保险公司直接向杜军退还后从其应承担的赔偿额中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿陈居杭21495.66元（其中2000元支付给杜军，其余19495.66元支付给陈居杭）。二、驳回陈居杭的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.2元，减半收取计人民币386.6元，由陈居杭负担237.6元，由中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司负担149元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等相关证据确定。一审法院根据陈居杭提供的医疗费收据、结算清单、出院记录、疾病证明书等证明，认定陈居杭的医疗费为27751.31无，并无不当。大地公司关于其不应当承担非医保用药费用等主张，于法无据，本院不予采信。陈居杭因本案事故受伤需要就医治疗，一案酌定交通费1000元，已臻合理，予以维持。 综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费773.2元，由中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十日 书记员  张仪琴