山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初8号原告：孙盼盼，女，1981年12月26日出生，汉族，小学文化，群众，住齐河县。原告：孟某，男，2010年12月31日出生，汉族，住齐河县。法定代理人：孙盼盼（孟某之母），女，1981年12月26日出生，汉族，住齐河县。以上二原告共同委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，现住聊城市柳园南路**。负责人：赵培东,总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：关广荣，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。法定代表人：赵传国，经理。原告孙盼盼、孟某与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财聊城公司）、关广荣、东阿县锦程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盼盼及孙盼盼与孟某共同委托诉讼代理人翟业民、被告人财聊城公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼，被告关广荣、东阿县锦程运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙盼盼、孟某向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿各项损失暂定1万元；2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，关广荣驾驶鲁Ｐ×××**/JC81挂的重型仓栅式半挂车，沿齐河县古城大道北延段由北向南至焦斌街村南十字路口时，与由东向西过路口孙盼盼驾驶的鲁Ａ×××**的小型轿车相撞，后小型轿车翻入路口西南角干涸的沟渠内发生道路交通事故，致孙盼盼受伤，两车损坏。本次事故经齐河县交警大队作出事故责任认定，关广荣承担主要责任，孙盼盼负次要责任。经查，鲁Ｐ×××**/JC81挂的重型仓栅式半挂车在第一被告处投保有一份交强险和保额为100万元的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。为了维护合法权利，今诉至贵院，请求依法判如所请。庭审中，其变更诉讼请求为赔偿各项损失87000元。被告人财聊城公司辩称，鲁Ｐ×××**号车辆在我方投保交强险一份和第三者责任险限额100万及不计免赔。如果涉案事故不存在保险合同约定的免责事由，我方同意依法赔偿原告合理合法的损失。商业险部分应当按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不承担。被告关广荣、东阿县锦程运输有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括交通事故责任认定书、医疗费发票、病假证明单、诊断证明、住院病历、CT报告单、超声波报告、费用清单、户口本、行驶证、鉴定费单据、拖车费450元、保全裁定及保全费单据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：关于原告提交的《山东省齐河县人民法院审理案件涉及的鲁Ａ×××**小型轿车车辆损失资产评估报告（天德汇法鉴字[2020]第005号》，评估结论为：1、如果按照维修处理，鲁Ａ×××**小型轿车的车辆损失为柒万壹仟壹佰柒拾肆元壹角整（￥71174.10）（不含事故现场施救、拆检费用、评估费用）。2、如果按照报废处理，鲁Ａ×××**小型轿车的车辆损失为玖万捌仟捌佰玖拾元整（￥98890.00）（不含事故现场施救、拆检费用、评估费用）。另在报告中有“修复费用为101623.50元，确定更换配件已用期间的折旧费30009.86元，残值收入439.54元，故更换配件的车辆损失=101623.50-30009.86-439.54=71174.10元。”等内容。被告人财聊城公司质证认为评估明细中的配件价格过高，超出市场价格。原告申请出具评估报告的山东天德汇资产评估有限公司资产评估师出庭作证，评估师窦某出庭接受质询，陈述如下证言：“车辆维修费用为101623.50元，71174.10元是更换配件的损失，与维修费不是一个概念，更换配件的损失按规定要扣除残值。鉴定时未拆检，98890元是车辆评估时的公允价值，重新置换车辆事故前的价值就是这个价值。两种价格比较接近，可由当事人及法庭选择。”原告方认为：“车主可以选择修理，也可以报废，修理费用为￥101623.50元，该损失应得到支持。”被告人财聊城公司认为：“车辆修复费用不应当超过车辆的实际价值。如果原告选择维修，应当按照评估结论第1条按维修处理，车损为71174.10元，而不是原告从报告评估过程中摘录的其他数字。评估机构已经根据相关评估的法律法规对车损做出了评估结论，我们认为应当依据评估结论处理本案。如果按照报废处理，应当将损坏车辆交付我方。”本院经审查认为，该评估报告系本院委托具有鉴定资质的专业机构就专门问题作出的鉴定结论，被告人财聊城公司虽提出异议，但质证过程中亦认可按照评估结论择一处理。故对该评估报告，本院予以采信。关于原告提交的拖车费1500元、吊车费2000元、拆检费2000元的票据，被告人财聊城公司质证认为，拖车费和吊车费的真实性及关联性均有异议，因为开票日期距离过远，开票公司不是有资质的施救单位。对拆检费不认可，因为拆检费应包含在评估费用之内，且车辆在拆检单位维修一般不收取拆检费用。本院经审查认为，原告已主张450元拖车费，且被告人财聊城公司对该笔费用予以认可，故在原告未能对距离事故6个月后再次进行拖车、吊车的事项有合理说明的情况下，本院对该三笔费用的证据均不予采信。关于原告提交的评估公司鉴定人员服务费发票2000元，主张证人窦某出庭费用。被告人财聊城公司对该证据不认可，认为发票与本案没有关联性，评估机构已经收取评估费用了，另外，评估人员出庭接受询问应由法院技术室联系，不应由一方当事人自行联系评估机构。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]19号第三十七条、三十八条的规定，鉴定人出庭应由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》规定通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，而非一方当事人直接将出庭费用交纳给鉴定人方，本案中原告主张的服务费发票2000元于法无据，依法不予支持。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，关广荣驾驶鲁Ｐ×××**/JC81挂的重型仓栅式半挂车，沿齐河县古城大道北延段由北向南至焦斌街村南十字路口时，孙盼盼驾驶鲁Ａ×××**小型轿车正由东向西过路口，二车相撞发生道路交通事故，致孙盼盼与孟某受伤，两车损坏。为此，二伤者在齐河县人民医院治疗，其中孟某花费医疗费695元，孙盼盼住院两天、花费医疗费2567.95元。齐河县人民医院为孙盼盼出具病假证明单两张，分别为避免劳累休息七天和避免负重休息7天。本次事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队作出《道路交通事故认定书》，认定关广荣负主要责任，孙盼盼负次要责任。经原告孙盼盼申请，由我院委托山东天德汇资产评估有限公司对鲁Ａ×××**小型轿车车损进行评估。该评估机构出具《山东省齐河县人民法院审理案件涉及的鲁Ａ×××**小型轿车车辆损失资产评估报告（天德汇法鉴字[2020]第005号》，评估结论为：1、如果按照维修处理，鲁Ａ×××**小型轿车的车辆损失为柒万壹仟壹佰柒拾肆元壹角整（￥71174.10）（不含事故现场施救、拆检费用、评估费用）。2、如果按照报废处理，鲁Ａ×××**小型轿车的车辆损失为玖万捌仟捌佰玖拾元整（￥98890.00）（不含事故现场施救、拆检费用、评估费用）。另查明，鲁Ｐ×××**/JC81挂的重型仓栅式半挂车在第一被告处投保有一份交强险和保额为100万元的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，制作程序合法，定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。原告主张被告承担70%的赔偿责任，该主张符合本案主次责任的认定，亦不违背法律相关规定，本院予以认可。原告提交《孙盼盼、孟某的赔偿清单》一份，主张：“孟某医疗费695元、孙盼盼医疗费2567.95元、住院伙食补助费2×100=200元、营养费2×30=60元、误工费116元/天×17天=1972元、车辆修复费101623.5元、评估费4000元、拖车费450元、拖车费1500元、吊车费2000元、拆检费2000元、评估人员出庭费2000元、保全费1270元，合计120338.45元。被告应赔偿金额为总额的70%即86225.4元。”被告人财聊城公司质证认为：“住院伙食补助费应按每日30元计算，误工费的标准应当按农村标准计算。误工期限应当只计算住院期间的。车辆修复费应当按照评估报告评估结论71174.10元计算。评估费、评估人员出庭费、保全费不属于我方的赔偿范围。拆检费没有实际发生，不应当支持。拖车费1500和吊车费2000元，因开票日期与事故发生时间相距太远，开具单位没有施救资质，对该两项费用我们不予认可。”经审查认为，被告人财聊城公司关于住院伙食补助费一天30元的主张远低于社会同类正常消费水平，该意见不予采纳，该费用酌情按每人每天一百元标准计算；被告人财聊城公司关于误工费按农村标准计算的主张违背了《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条：“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”的规定，而关于误工期限，原告孙盼盼住院2天、医院开具病假证明需休息14天，合计16天，均是其促进身体康复的必要保障，故均应计算至误工期限内，误工费应为116元/天×16天=1856元；关于车辆修复费的赔偿，被告赔偿数额应仅限于因该事故造成的车损价值，故根据《山东省齐河县人民法院审理案件涉及的鲁Ａ×××**小型轿车车辆损失资产评估报告（天德汇法鉴字[2020]第005号》结论，修复费用的赔偿数额应以71174.10元为基数，原告关于101623.50元为赔偿基数的主张没有事实及法律依据，本院依法对多余部分不予支持；评估费与保全费均为因交通事故诉讼支付的必要、合理费用，应依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条之规定承担；拖车费450元，被告人财聊城公司认可，本院依法予以支持；至于另外的拖车费1500元及吊车费2000元、拆检费2000元，因三证据有瑕疵，且不能证明该费用的真实性、合理性、必要性，本院依法对该费用主张不予支持；关于评估人员出庭费2000元，亦因无法律依据而依法不予采信。本院依法对各项费用认可的项目及数额为：医疗费：695元+2567.95元=3262.95元住院伙食补助费：2×100=200元营养费：2×30=60元误工费：116元/天×16天=1856元车辆修复费：71174.10元评估费：4000元拖车费：450元合计：81003.05元。依据孙盼盼与关广荣交通事故认定书中确认的主次责任及原告孙盼盼、孟某的赔偿诉求，被告关广荣应承担70%的赔偿责任即81003.05元×70%=56702.14元。该笔赔偿款未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，故被告人财聊城公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的上述损失进行赔偿。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及三者商业险限额内赔偿。原告关于人身损害赔偿及财产损失赔偿的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告孙盼盼、孟某各项经济损失共计56702.14元；二、驳回原告孙盼盼、孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取）、保全申请费1270元，合计2258元。由原告孙盼盼、孟某共同负担790.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1467.7元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年七月三十一日书记员  朱 冉赔偿清单医疗费：695元+2567.95元=3262.95元住院伙食补助费：2×100=200元营养费：2×30=60元误工费：116元/天×16天=1856元车辆修复费：71174.10元评估费：4000元拖车费：450元合计：81003.05元。被告人财聊城公司承担赔偿责任：81003.05元×70%=56702.14元交强险项下赔偿：医疗费2466.07元+财产损失限额2000元=4466.07元商业险项下赔偿：误工费1856元×70%+车辆修复费71174.10元×70%-2000元+评估费4000元×70%+拖车费450元×70%=52236.07元