wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1370号原告：白玉，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶青坡，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省西峡县。原告白玉与被告叶青坡返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉及委托诉讼代理人张鑫，被告叶青坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出西峡县帝景天城小区6单元1503室；2.被告承担本案诉讼费用。2011年原、被告相识，然后建立恋爱关系，2014年原告在西峡县帝景天城小区以分期付款方式购买6单元1503室商品房一套，装修后二人入住，2019年4月二人因性格不合分手，但被告一直居住在该房屋拒不搬出。原告多次要求被告搬出，被告不仅不搬，还带着新认识的女朋友在该处居住。被告的行为导致原告无处居住，也不能处理该房屋，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告叶青坡辩称，原、被告于2011年相识并建立恋爱关系，叶青坡为了能和原告一起共同生活，于2014年7月通过现金支付10000元定金，后又支付100000元首付款购买西峡县帝景天城小区6单元1503室商品房一套，房屋购买后，叶青坡又出资对房屋进行了装修，每月分期付款也是叶青坡通过微信、支付宝和给付现金的形式给原告由原告向银行偿还。原、被告二人一直在该房屋居住至2019年4月，双方因性格不合原告自愿搬出另居他处。二人共同居住房屋虽然以原告名义签订合同，但实际出资购买人是叶青坡，原告所诉房屋由其自己购买不属实，原告一直跟随叶青坡生活，无固定收入和经济来源，生活开支花销全部由叶青坡支付，其无能力购买案涉房屋。现双方感情彻底破裂，无法实现以缔结婚姻为目的的共同愿望，故案涉房屋应归叶青坡所有，原告诉请无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白玉与被告叶青坡于2011年相识并以恋人关系交往，叶青坡已婚。2014年8月19日，白玉与南阳海昌房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定以386676元价格购买位于西峡县西峡县帝景天城第6幢1单元15层03号房屋一套。2014年9月2日，白玉与中国工商银行股份有限公司西峡支行签订个人购房借款合同，借款金额为270000元，期限240个月。原、被告双方在案涉房屋共同居住至2019年4月，原告搬离，被告居住至今，未办理不动产权证，亦未办理预告登记。2019年1月15日，原、被告签订房屋转让合同、车辆转让协议各一份，约定案涉房屋转让给叶青坡，叶青坡一次性支付白玉300000元，白玉将豫Ｒ×××**轿车以205000元价格转让给叶青坡。两份协议均未履行。2019年2月23日，原、被告双方签订协议一份，内容为：“经双方协商，双方共同购买的位于帝景天城6号楼1503室房产全部无偿归白玉所有，后续分期也由白玉偿还，如果卖房在办理过户登记手续时叶青坡应及时配合办理。车辆牌照为豫Ｒ×××**的轿车是白玉自己买的，也归白玉所有。此外，双方无其他经济纠纷，各自所产生的债务由各自自行偿还”。2019年8月，被告更换房锁密码，原告要求被告搬出未果，原告诉至本院。庭审中，白玉对叶青坡支付案涉房屋首付款100000元予以认可；叶青坡对白玉诉称的用其车辆为叶青坡抵账90000元的事实不予认可，白玉对此也未提供相关充分证据证实。另被告陈述，其与原告同居生活是包养原告，为了让原告有安全感与其好好过日子以原告名义签订房屋买卖合同，房屋由其自愿购买并赠与原告，但其离婚后原告又与其他异性交往，叶青坡不愿再将房屋赠与原告，原告对此陈述不予认可。被告提交2019年2月1日离婚证复印件一份。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定,叶青坡在婚姻存续期间与白玉同居，白玉明知叶青坡有配偶而与之同居，二人是违背公序良俗、挑战道德底线、违反社会公德和婚姻伦理秩序,必须予以谴责的违法关系。其次，叶青坡基于其与白玉之间的婚外恋情赠与白玉财物的行为具有不正当性,这种依附于“婚外情”的财产赠与行为不应受到法律保护,在效力上应予以否定。再次，原告认可案涉房屋首付款由被告出资，且双方签订的协议显示案涉房屋为双方共同购买，并非原告单方出资购买。综上，原告诉请对案涉房屋的物权保护无依据，应驳回其诉请。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，判决如下：驳回原告白玉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年七月九日书记员  李虹霈
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0687民初5933号原告：海阳华腾置业有限公司，地址：山东省烟台市海阳市旅游度假区。法定代表人：张淑芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。被告：海阳市海润物业管理有限公司，地址：海阳市旅游度假区龙飞路西海景酒店**北。法定代理人：柳某，该公司董事长。被告：海阳市三松物业管理有限公司，地址：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓明，男，汉族，1981年2月15日出生，住海阳市，系该公司职工。委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。本院在审理原告海阳华腾置业有限公司与被告海阳市海润物业管理有限公司、海阳市三松物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告海阳华腾置业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海阳华腾置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告海阳华腾置业有限公司承担。审 判 长  于明翠人民陪审员  孙忠臣人民陪审员  荆崇胜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王一平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执325号之一申请执行人：张国权,男性,1954年4月17日出生,住。被执行人：孙佰军，男性,1968年9月10日生，汉族，住。申请执行人张国权与孙佰军其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初99号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙佰军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张国权于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人孙佰军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人孙佰军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙佰军暂无财产可供执行财产。申请执行人张国权未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月六日书记员 李翀博
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终745号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曹大军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人曹大军责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初166号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初166号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保608号之二 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段 被申请人：刘变生，男，住山东省东明县。 被申请人：张爱云，女，山东省东明县。 被申请人：孙盼树，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人刘变生、张爱云、孙盼树金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1152号民事判决书,于2020年6月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户70000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执724号之二 申请执行人：张颖，女，1990年1月14日出生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：葛佳旭，男，1991年12月15日出生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1278号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人葛佳旭在中国工商银行02×××26账户内存款人民币620.54元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 屈利然
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初390号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地同上。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地同上。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张争、薛文燕、周明华、张雪蔚（以下简称张争等4人）不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2020〕146号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年5月8日，被告针对原告张争等4人请求确认被申请人上海市规划和自然资源局（以下简称上海规自局）未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令上海规自局在规定期限内作出履职处理的行政复议申请，作出被诉复议决定。该复议决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源信访规定》（国土资源部令第32号）第二十二条“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……”的规定，对于张争等4人请求上海规自局保护其施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案的事项，上海规自局按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，并且，上海市浦东新区规划和自然资源局于2020年3月25日向张争等4人作出了信访告知。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回张争等4人的行政复议申请。原告诉称：2019年12月26日，张争等4人向上海规自局邮寄《履行法定职责依法查处申请书》（以下简称涉案履责申请），请求上海规自局履行保护张争等4人的施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案，法定期限内书面告知张争等4人查处结果。上海规自局未依法处理。张争等4人依法向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律不当，实体和程序均违法，且严重损害了张争等4人的合法权益。综上，请求法院撤销被诉复议决定，并责令被告重新作出；被告承担所有诉讼费。被告辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。针对张争等4人的涉案履责申请，被申请人上海规自局按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。请求依法驳回张争等4人的诉讼请求。本院经查：2019年12月26日，张争等4人向上海规自局邮寄涉案履责申请，请求上海规自局履行保护其施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案。2020年3月7日，张争等4人认为上海规自局不履行法定职责，向被告申请行政复议，请求确认上海规自局未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令上海规自局在规定期限内作出履职处理。2020年3月12日，被告收到行政复议申请书。2020年5月8日，被告作出被诉复议决定。张争等4人不服，向本院提起本案诉讼。另查，2020年3月25日，上海市浦东新区规划和自然资源局针对涉案履责申请，作出信访处理告知单。主要内容为：“张争等4人：你们来信申请保护房屋不被他人擅自出售的信访事项经由市规划资源局转送我局处理。经处理，现将有关情况告知如下：一、‘网上房地产网（站）’上的交易（备案）和管理并非规划资源部门职能范围，建议直接向房屋交易主管部门咨询反映。二、经浦东新区不动产登记中心查询，施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室为动迁安置房，现登记的权利人为上海华飞投资集团股份有限公司；……征地房屋补偿被安置人如需办理安置房屋产权登记需被安置人共同到场并携带本人身份证件、动迁安置协议、配套商品房供应单、维修基金、契税单及房产税认定通知书等材料前往浦东新区不动产登记中心受理点（张杨路2899号3楼）提出不动产登记书面申请，被安置人如无法亲自前往办理可通过公证委托由受托人代为签署相关文件。三、如你们对沪浦征地责令〔2017〕第039号《上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定书》有异议，建议通过司法途径解决”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院受案范围。又根据行政复议法第二条、第六条规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服申请行政复议的，不属于行政复议的受案范围。本案中，张争等4人提出涉案履责申请，要求上海规自局履行保护其施湾三路1056弄12号602室、施湾三路1056弄43号602室房屋权利并要求将上述房屋在网上房地产网备案的职责。但是，上海规自局没有处理上述申请事项的法定职责。张争等4人向不具有处理职责的行政机关提出申请，实质上是向该机关的信访行为。上海规自局针对张争等4人上述申请是否作出处理及如何处理对其权利义务均不产生实际影响，既不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。被告作出的被诉复议决定并未影响张争等4人依据行政复议法享有的行政复议权利。故，张争等4人针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张争、薛文燕、周明华、张雪蔚的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 张 悦审 判 员 朱一峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执413号之二被执行人代红亮，男，1990年7月23日出生辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住辽宁省锦州市古塔区关于被执行人代红亮犯贩卖毒品罪执行罚金一案，本院作出（2020）辽0702刑初64号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封被执行人代红亮的名下房产。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 壮
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执942号徐钢：你/你单位与许战勇买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人许战勇于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月八日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执523号申请执行人：邬家兵，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。本院在执行申请执行人邬家兵与被执行人江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西建工第一建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西建工第一建筑有限责任公司向申请执行人邬家兵支付本金490000元，执行费7250元。但被执行人江西建工第一建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西建工第一建筑有限责任公司价值497250元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月二日书记员  江怡然
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初269号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1994年4月10日出生，住石家庄市藁城区。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年12月16日1时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在藁城区某街某歌厅门口倒车时，与停放在路边的刘某的冀Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人张某某负此事故的全部责任。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为222.55ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。 被告人张某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、无前科证明、道路交通事故现场图、现场照片、张某某的司法鉴定意见书、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、证人刘某证言、被告人张某某供述、刘某的司法鉴定意见书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币伍仟元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙均平
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4472号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭飞强（绰号“强子”），男，1987年10月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住本市。本院在执行郭飞强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初371号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郭飞强缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人郭飞强的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人郭飞强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
文书内容陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1114号厦门爱亦锐光学有限公司：西安市莲湖区明濑百货店、黄明芳：申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司与被执行人西安市莲湖区明濑百货店、黄明芳侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2019）陕01民初1577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市莲湖区明濑百货店、黄明芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请执行，要求一、被执行人西安市莲湖区明濑百货店立即停止销售及许诺销售侵害申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司“暴龙”“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”“BOLON”标识的侵权产品；二、被执行人西安市莲湖区明濑百货店赔偿申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司经济损失5.5万元（含合理开支）；三、被执行人西安市莲湖区明濑百货店承担案件受理费1800元；承担案件执行费752元，本院依法受理。执行中，被执行人西安市莲湖区明濑百货店实际经营者黄明芳愿意一次性向申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司支付55752元人民币（含执行费）,申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司书面表示同意，自愿放弃判决认定的案件受理费及迟延履行利息。现本案被执行人西安市莲湖区明濑百货店实际经营者黄明芳向申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司履行了55752元（含执行费），申请执行人向本院提交结案申请，确认被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1114号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月三十日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3916号之十 被执行人：王涛，男，汉族，1964年08月10日生，居民身份证号码2102111964××××××××，住大连市甘井子区红咀街**2-4-3。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在交通银行6222XXXX1114账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年七月十五日 书记员 王子伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2581号申请执行人鲍某，男，1988年4月7日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人李某,女，1990年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲍某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院（2020）豫1702民初974号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某未履行，本案于2020年7月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年七月二十日书记员  张辉宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民监17号原告刘高坪诉被告卢林梅、南阳市向阳房地产开发有限责任公司、第三人河南界中醋业集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日做出的(2019)豫1302民初5865号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院院长交办审查，并经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条的规定裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间中止原裁定的执行。审判长  崔国强审判员  邢万**审判员  李 炎二〇二〇年七月七日书记员  吴 岳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2093号原告：黄清熠，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县，26199102016019。被告李炬，男，1973年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告黄清熠诉被告李炬合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清熠、被告李炬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄清熠向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄清熠与李炬于2017年6月6日签订的《车辆转让协议》；2、判令李炬立即向黄清熠返还购车款135000元及占有期间利息（以购车款135000元为基数，从2018年6月7日开始按年利率6%计算至实际返还之日止，暂计至2020年4月20日为15390元）；3、判令李炬立即向黄清熠支付违约金27000元（按购车总价2侃计算）；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）由李炬承担。事实与理由：2017年6月6日，在李炬所在的诚英二手车行，李炬作为甲方与黄清熠作为乙方签订《车辆转让协议》，协议约定：1、甲方将车牌号为赣Ｅ×××**的车辆转让给乙方；2、转让价格为135000元；3、甲方保证此车能正常过户；4、任何一方违约应赔偿对方车价20%的违约金。协议签订后，黄清熠依约付款，但车辆至今无法过户。黄清熠认为：1、李炬出售的车辆没有合法手续，被三明市公安局交通警察支队车辆管理大队扣留，至今无法过户，黄清熠无法取得车辆所有权，购车目的无法实现，有权解除双方之间车辆转让协议；2、协议解除，李炬应返还购车款及占有期间利息；3、由于李炬无法保证车辆正常过户，系其违约导致合同无法履行，应按合同约定支付购车款总价20%违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2017年6月6日，原告黄清熠在被告李炬经营的诚英二手车行购买了一辆车牌号为赣Ｅ×××**的保时捷小型越野客车，车辆价款系人民币135000元，双方签订了《车辆转让协议》，原告黄清熠已付清车款，该辆汽车于2018年6月7日在上饶市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆转移登记手续，由原车主徐文华转移至了原告黄清熠，后原告黄清熠欲将该车辆在至福建省三明市迁入落户，被福建省三明市公安局交通警察支队车辆管理所扣留。本案中原告黄清熠付清了车辆价款，被告李炬亦于2018年6月7日在上饶市公安局交通警察支队协助原告黄清熠完成了车辆转移登记手续，至于原告黄清熠主张的在车辆欲过户到福建省三明市时，被福建省三明市公安局交通警察支队车辆管理所扣留的事情，不属于民事案件范畴，而是行政诉讼范围，应通过相关行政部门协调处理，故原告由此提起民事诉讼不妥，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄清熠的起诉。案件受理费1924元（已减半），全额退回原告黄清熠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年七月六日书记员  何 恬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6632号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：张利国，男，1979年6月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张利国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告张利国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张利国支付剩余未还借款本金47812.91元及截至2020年2月5日的期内未还利息8653.99元;2、张利国按未还本金的5%支付合同违约金2390.65元；3、张利国支付自2020年2月6日起至实际给付之日的逾期利息（以47812.91元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、张利国支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对张利国名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张利国承担。被告张利国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，乙方借款人张利国与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额73374元，机动车借款金额62300元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3494元，期限24个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额3633.24元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张利国作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月5日，涉案车辆转移登记至张利国名下，车牌号为×××，并于2018年2月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款73374元。庭审中，国美公司称张利国自2018年7月7日开始出现逾期，2018年12月6日后未再还款。截至2020年2月5日，张利国尚欠借款本金47812.91元，利息8653.99元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括张利国案件。本院认为：国美公司与张利国签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张利国应当按期支付利息并偿还本金。现张利国逾期还款，国美公司要求张利国偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利国于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47812.91元、借款期限内利息8653.99元；二、被告张利国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2390.65元；三、被告张利国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47812.91元为基数，自2020年2月6日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告张利国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张利国名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费260元，均由被告张利国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6473号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：余长均，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：易情林，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告易情林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人余长均到庭参加诉讼。被告易情林经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款本金18988.11元，期内利息1039.49元（期内利息暂计算至2020年4月30日），逾期罚息【以未还本金18988.11元为基数，自实际违约之日即2020年2月8日（当庭变更为2020年2月9日）起至借款实际付清之日止，按年利率24%标准计算】；2．本案的诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月8日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000128776号，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款41000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告易情林未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月7日，易情林在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000128776号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）易情林、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款41000元，期限24个月，贷款利息按月收取，月利率为1.59%，还款方式为等额本息，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2069.14元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即771元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为成都市金堂县。次日，富登公司向易情林转账支付借款41000元，并扣除审批手续费771元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认易情林借款后共计偿还十四期全部款项后未再还款，共计偿还本金22011.89元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、易情林身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与易情林成立民间借贷关系。易情林取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认易情林尚欠本金18217.11元（41000元-22011.89元-771元）。富登公司主张易情林支付自2020年1月9日起自2020年4月30日的期内利息1039.49元，并支付自2020年2月9日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的利息及罚息，富登公司主张的计算期间存在重复，本院确认被告应支付自2020年1月9日起自2020年2月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.59%标准计算期内利息，并自2020年2月9日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告易情林应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金18217.11元和支付利息（自2020年1月9日起自2020年2月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.59%标准计算；自2020年2月9日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告易情林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十一日 书记员  梁丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执814号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。 法定代表人：张艳儒，职务：董事长。 被执行人：车春蕾，女，1983年5月27日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初3376号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人车春蕾在财付通支付科技有限公司085e9858e202e4476de184a25@wx.tenpay.com账户内存款人民币1704.08元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王爽
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初664号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托代理人：刘博。 被告：杨雪玉，男，汉族，1988年8月2日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告杨雪玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告杨雪玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨雪玉偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4952元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等709.95元，以上合计5661.95元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告杨雪玉在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张，卡号62×××38，授信额度5000元。2016年4月19日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年6月3日。截止2020年2月7日欠我行本金4952元，利息、逾期还款违约金、手续费等709.95元，合计欠我行透支款本息5661.95元。由于被告杨雪玉消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告杨雪玉偿还我行银行卡透支资金5661.95元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告杨雪玉在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请办理信用卡1张，卡号62×××38，授信额度5000元。2016年4月19日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年6月3日。截止2020年2月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4952元，利息、违约金、消费手续费等709.95元。由于被告杨雪玉消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告杨雪玉偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4952元及截止至2020年2月7日的利息、违约金、手续费等709.95元，以上合计5661.95元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2020年2月8日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨雪玉于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4952元及截止至2020年2月7日的利息、违约金709.95元，合计5661.95元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2020年2月8日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪玉负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年七月九日 书记员  高 妍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执151号之三被执行人孙永彬，男，1966年8月1日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地沈丘县，住西安市莲湖区。被执行人孙乾坤，男，1987年6月2日出生于河南省沈丘县，汉族，大学文化，无业，中共党员，户籍所在地沈丘县，住西安市莲湖区。被执行人孙永彬、孙乾坤生产、销售假药一案，孙永彬被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币550万元；孙乾坤被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元（已缴纳人民币5万元）。被执行人孙永彬、孙乾坤的违法所得121079.44元予以没收并上缴国库（其款项分别在刘保丽和张红梅名下银行账户）。本院（2018）陕01刑初97号刑事判决书已发生法律效力，本院刑二庭就财产刑部分移送执行。执行中，本院依法向被执行人孙永彬、孙乾坤送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙永彬、孙乾坤的违法所得121063.66元已依法扣划并上缴国库，15.78元未扣划，原因为余额不足。本院通过执行网络查控系统对被执行人孙永彬、孙乾坤的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下孙永彬、孙乾坤名下无大额银行存款、有价证券和网络资金等财产信息，孙永彬名下汽车一辆已被本院查封，暂时无法处置；本院委托沈丘县人民法院对被执行人孙永彬、孙乾坤名下不动产及住所地财产进行必要的调查，调查结果显示，其名下无不动产登记信息。除此之外，再未发现有他可供执行的财产或财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人孙永彬、孙乾坤的限制消费措施进行了推送，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人孙永彬、孙乾坤负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人孙永彬、孙乾坤有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王利屯二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁思斯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1702号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：彭素珍，女，1959年2月25日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4427号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭素珍在河北省农村信用社联合社6230250191101147909_1账户内存款人民币141000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨春颖
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执586号 申请执行人：张凌洲。 被请执行人：展鹏巍。 本院在执行申请执行人张凌洲与被执行人展鹏巍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人展鹏巍有号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人展鹏巍所有的号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 岩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2322号原告：谈继凤，男，1962年4月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。被告：郭亚军，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郭琳琳，曾用名郭大琳，女，1974年1月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳旭晨商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊**院****。法定代表人：郭琳琳。原告谈继凤诉被告郭亚军、郭琳琳、洛阳旭晨商贸有限公司（以下简称：旭晨公司）为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈继凤及其委托诉讼代理人仝宝霞到庭参加了诉讼。被告郭亚军、郭琳琳、旭晨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告谈继凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方归还原告借款本金30万元及利息87000（利息以本金30万元为基数，按照年利率6%自2015年2月1日起暂计算至起诉日），直至全部归还完毕。2、本案诉讼费等与诉讼有关的费用由被告方承担。事实与理由：2013年12月，被告洛阳旭晨商贸有限公司、郭琳琳通过张丹向原告借款30万元用于经营，双方签订了《投资管理合同（合同编号：财字10029号）》，被告郭琳琳系洛阳旭晨商贸有限公司的法人。后，被告洛阳旭晨商贸有限公司、郭琳琳无法归还原告借款，被告郭亚军于2016年9月25日与原告谈继凤签订了一份《借款（履约）合同》，承诺由其代为偿还。该《借款（履约）合同》到期后，被告郭亚军要求延期归还，但是，被告至今无法归还原告借款，原告多次催要无果。后，原告得知被告洛阳旭晨商贸有限公司及郭亚军欠付外债居多，被多人起诉讨要。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告郭亚军、郭琳琳、旭晨公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月25日，原告谈继凤（债权人）与被告郭亚军（债务人）签订《借款（履约）合同》一份，主要内容为：债权人于2014年10月16日与旭晨公司签订了投资管理合同，合同号：财字10029号，合同金额双方确认为300000元，该公司实际控制人为郭亚军，因国家整体经济形势不景气，导致原投资管理合同无法按照原计划履行，为了最大限度的维护债权人的债权不受损失，经过债权人和债务人充分协商达成如下协议：1、剩余投资款由实际债务人郭亚军进行偿还，郭亚军承诺该款分批付清，期限两年。2、本次借款（履约）合同如果债务人没有按照约定将该款足额支付给债权人，债权人有权利提起民事诉讼和刑事诉讼。3、债务人在此保证以个人所有财产（包含第三人的到期债权）对债权人承担责任。4、本合同签订时，原投资合同和借款收据均由债务人收回，债务人需另行向债权人签订借款凭据（对账单），并且要求面签。5、本合同系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致本协议无效或者可撤销等情形。2018年6月2日，原告谈继凤（债权人）与被告郭亚军（债务人）再次在该合同上签字并注明：因债务人经营状况不好，本借款（履行）合同经双方协商延期二年，借款余额确认为300000元，合同条款仍执行原条款不变。本案审理过程中，原告谈继凤提供了编号为财字10029号的《投资管理合同》复印件一份，该合同显示的投资方为案外人张丹，资金管理方为被告旭晨公司，金额为500000元，月分红为18‰，签订时间为2014年10月16日。该合同所附的《投资凭证》上有案外人张丹书写的“本合同中谈继凤出资300000元”的字样。另外，案外人张丹作为证人出庭作证称原告谈继凤为了在被告旭晨公司理财向其支付300000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谈继凤与被告郭亚军签订的《借款（履约）合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定，现原告谈继凤在无法与被告郭亚军保持有效联系且发现其涉及其他诉讼的情况下，依法主张被告郭亚军偿还欠款，并无不当，本院依法予以支持，故此，本院确定被告郭亚军向原告谈继凤偿还借款本金300000元。对于原告谈继凤主张的利息，鉴于《借款（履约）合同》并未就利息支付问题作出明确约定，根据本院确定的原告谈继凤提起本案诉讼的原因以及合同中约定的履行期限，并参考原告谈继凤的具体诉讼请求，本院确定被告郭亚军自原告谈继凤通过本院主张权利之日开始支付利息，即自2019年12月23日开始，以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金全部偿还完毕之日止。对于原告谈继凤要求被告郭琳琳、旭晨公司共同承担上述付款义务的诉讼请求，根据原告谈继凤针对该项诉讼请求的解释说明，其主张缺乏法律依据，在无其他证据证实被告郭琳琳、旭晨公司存在其他应当在本案中承担法律责任的事由的情况下，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭亚军、郭琳琳、旭晨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚军向原告谈继凤偿还借款本金300000元。二、被告郭亚军向原告谈继凤支付利息（计算方式为：自2019年12月23日开始，以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金全部偿还完毕之日止）。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谈继凤的其他诉讼请求。案件受理费7105元，减半收取计3552.5元，由原告谈继凤负担552.5元，被告郭亚军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月二十三日书记员  王丽媛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2081号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**大德翠韵华庭七甲。法定代表人：高剑婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，系该公司职员。被告：李凌月，男，1983年3月30出生，现住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市大德物业有限公司诉被告李凌月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市大德物业有限公司委托诉讼代理人李孟幻、被告李凌月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市大德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费12368元（含电梯费2160元），并承担自欠费之日起至缴纳物业费为止期间的滞纳金。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告为大德御庭小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方存在物业服务合同关系，被告住宅建筑面积为141.8平方米，物业费收费标准为1.5元/月/平方米，电梯费收费标准为45元/月/户。被告拖欠2017年1月22日至2021年1月21日期间的物业费12368元（含电梯费2160元），【每年物业费计算标准为：141.8平方米*1.5元/月/平方米*12个月=2552元，每年电梯费计算标准为45元/月/户*12个月=540元，被告拖欠4年物业费共（2552元+540元）*4年=12368元】。同时根据物业服务合同的约定，欠缴物业费应自欠费之日（即2017年1月22日）起按每日千分之三的标准承担滞纳金直至缴费之日止。原告与被告多次沟通未果，无奈诉至贵院，请求法院依法据实，支持原告的全部诉讼请求。李凌月答辩称欠款属实，但不同意原告的诉讼请求，请求酌情减免物业费。事实和理由：原告提供的服务质量不达标，保洁、保安、绿化不到位，和购房当时承诺的不符；原告长期侵犯业主的权利，电梯的广告收益没有公示；原告起诉的是四年的物业费，但后二年没有合同，2018年度超过了诉讼时效，无权要求给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：鞍山市大德物业有限公司提供的证据三张照片，被告提出无时间和地点的参照，但综合原告的管理性质及被告自认2016年一直在和原告方交涉物业管理及物业费事宜，故予以确认。被告对自己的主张没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：李凌月2013年购买了鞍山市铁东区铁东区大德翠韵华庭小区7#1053房屋，并与被告鞍山市大德物业有限公司签订了《前期物业服务协议》。该房屋建筑面积为141.8平方米，收费标准为物业管理服务费1.5元/平方米/月，电梯运行服务费45元/月。现李凌月拖欠2017年1月22日至2021年1月21日期间的物业管理服务费12368元（含电梯费2160元）。本院认为，鞍山市大德物业有限公司与李凌月之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，李凌月作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市大德物业有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市大德物业有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市大德物业有限公司提出要求李凌月支付其所拖欠物业管理服务费用、电梯运行服务费共计12368元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山市大德物业有限公司提出要求判令李凌月支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告对2018年的物业费诉请超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第一款规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”。且被告也承认自2016年一直在和原告方交涉物业管理与物业费事宜，故对被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、李凌月于本判决生效后十日内向鞍山市大德物业有限公司支付物业管理服务费用、电梯运行服务费共计12368元；二、驳回鞍山市大德物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由李凌月负担（此款原告已预付，被告在执行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宋 扬人民陪审员 徐 杨人民陪审员 尚齐威二〇二〇年七月二十二日法官助理许晓庆书记员丁吟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13183号 原告：骆学连，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。 被告：李林英，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告骆学连与被告李林英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆学连及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆学连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金31万元及利息1万元（利息自2019年8月计算至被告实际还清本息之日，按照每月2,500元暂计至2019年11月为1万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担（产生保全费2,070元）。事实和理由：2019年3月起，被告因资金周转困难陆续向原告借款31万元并出具借条确认每月资金利息为2,500元，原告可随时要求归还，借款后被告自2019年8月起未再按照约定支付利息，经原告多次催收后仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告李林英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼视为对原告提交证据的质证，经庭审审查，上述证据均符合证据形式要件要求，其真实性与合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日，李林英出具《借条》载明，今借到骆学连31万元，用于韵致珠宝公司资金投资，还款时间由骆学连需要而定，借款人资金利息每年38,400元，每月3,200元，利息已还10,000元。 原告分别于2019年3月23日、3月30日，5月5日、7月3日向被告转款3万元、17万元、8万元、3万元，共计31万元。 庭审中，原告陈述被告出借款项之后出具了三张借条，因为借条比较零散，后汇总出了上述《借条》，实际出具时间为2019年8月30日，之前的借条已销毁，原告确认被告分别于2019年4月30日、2019年5月29日、2019年7月1日、2019年7月28日向被告支付利息2,500元，共计10,000元，原告确认自2019年8月1日起计算，按照每月2,500元主张利息。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告陈述的补签《借条》的事实予以确认，原告自认的已支付4个月每月2,500元利息的事实，与原告出具《借条》载明的内容相符，并未超过法律规定相应本金利率标准的上限，予以确认，被告未按约定还款，根据《借条》的约定，原告有权随时主张债权，现原告诉请主张欠款本金31万元，并自2019年8月1日起按照每月2,500元支付利息不违反《借条》约定内容及法律规定，经本院核算为月息0.806%，确认以该利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告李林英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆学连归还尚欠本金31万元，并以欠款本金为基数，自2019年8月1日起至清偿之日止，按照月利率0.806%的标准支付利息； 二、驳回原告骆学连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,950元，保全费2,070元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李林英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  杨素琼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘春莲
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执2036号王某2、王某1：本院在执行金王某2与被执行人王某1离婚纠纷一案中，被执行人王某1于2020年7月20日已按生效法律文书确定的义务现金支付15000元，判决书判定的第三项海信电视机一台、海尔洗衣机一台、箱子一个、被子两床已交付给申请执行人王某2。本案已全部执行完毕，申请执行人王某2于同日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5785号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年七月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初449号 原告：刘小明，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：唐峻松，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告刘小明与被告唐峻松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘小明的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。被告唐峻松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40,000元；2、判令被告自2019年6月20日起，以借款金额40,000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息，直至被告付清之日止；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。暂计算至起诉之日，起诉金额合计为43,575元。事实和理由：2019年6月20日，被告唐峻松因资金周转向原告刘小明借款40,000元，根据《借条》约定：借款期限一个月，利息标准为月利率2%，被告承诺于2019年7月19日前一次性还清，如到期未还清，自愿按月利率2%的标准支付逾期利息；同日，原告刘小明通过银行转账方式向被告唐峻松转款40,000元，唐峻松向原告刘小明出具了《收条》。现借款期限届满，被告唐峻松既未支付利息，也未归还本金。 被告唐峻松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、转账凭证等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日，因资金周转原因，借款人唐峻松向出借人刘小明借款4万元，月利率2%，借款期限1个月，借款人承诺于2019年7月19日前一次性付清，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。 同日，原告向被告转款4万元。被告出具《收条》载明，收到前述借款，并再次确认上述《借条》的还款时间及逾期利息。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定期限还款，原告主张被告还本付息的诉求符合《借条》的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告唐峻松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小明支付尚欠借款本金4万元，并以尚欠借款本金为基数，自2019年6月20日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息； 二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告唐峻松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘春莲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢209号 申请执行人:成都绿牧天下农业科技有限公司，住所地成都市锦江区静居寺路**四川农业高新技术产品综合市场**。 法定代表人：蔡堃，经理。 被执行人：大方县农牧局，住贵州省毕节地区大方县大方镇书院街。 负责人：刘开崇。 本院在执行成都绿牧天下农业科技有限公司与大方县农牧局买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执恢209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秋露
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203财保5号申请人：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，社会统一信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司经理。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被申请人：朱仲某，男，汉族，1990年9月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被申请人：朱方某，男，汉族，1989年12月30日出生，住江西省。申请人景德镇市大江源晨汽车销售服务有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人朱仲某、朱方某名下价值14200元的财产采取诉前财产保全措施。申请人景德镇市大江源晨汽车销售服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，否则可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱仲某、朱方某名下14200元银行存款或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  漆丽二〇二〇年七月十六日法官助理彭璇璟书记员曹琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4766号 原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路**。 法定代表人：郑华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁宝泉，男，该公司员工。 被告：成都蜀派文化传播有限公司。住。住所地：成都市金牛区花牌坊街********/div> 法定代表人：苏裕会，职务不详。 委托诉讼代理人：杨建华，北京（京师）律师事务所律师。 原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（以下简称博瑞眼界公司）与被告成都蜀派文化传播有限公司（以下简称蜀派文化公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告博瑞眼界公司委托诉讼代理人宁宝泉、被告蜀派文化公司委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博瑞眼界公司向本院提出诉讼请求：1、判令蜀派文化公司向博瑞眼界公司支付广告发布费618,866元及违约金141,600元；2．本案诉讼费用由蜀派文化公司承担。事实和理由：2014年8月18日至2016年，博瑞眼界公司与蜀派文化公司陆续签订《户外广告代理合同》，广告发布费合计1,488,000元，截至今日蜀派文化公司尚拖欠广告费共计618,866元，已构成违约，应当按照合同约定向博瑞眼界公司赔偿违约金141,600元。2016年至2019年6月6日，经博瑞眼界公司多次催促蜀派文化公司履行付款义务，蜀派文化公司陆续向博瑞眼界公司出具5份书面付款承诺，但至今尚未结清。 蜀派文化公司辩称，对未付广告发布费金额无异议，但认为博瑞眼界公司没有按照合同约定在发布广告以后通知蜀派文化公司进行验收，故应扣减40%的广告费。同时因为疫情原因，企业经营困难，要求对违约金进行适当调减。 经审理查明，自2014年8月18日起至2016年期间，博瑞眼界公司（乙方）与蜀派文化公司（甲方）共计签订三份《户外广告发布代理合同》，约定甲方委托乙方发布甲方提供的画面为准的广告；广告发布期为12个月，并对上画时间、发布单价、媒体规格、媒体位置及媒体形式进行了具体约定；三份合同广告发布费分别为780,000元、630,000元和78,000元；付款方式采取在约定期限内分三期付款；甲方应在广告发布前7日向乙方提供经甲方确认后的所发布广告的涉及样稿及相关资料；甲方应按合同规定时间支付乙方广告费，甲方逾期付款的，每逾期一日，则每日应向乙方支付合同总额千分之五的违约金；逾期超过10日的，乙方有权选择在不另行通知的情况下单方面终止本合同，并要求甲方承担合同总额20%的违约责任；任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金；乙方刊挂广告画面后，甲方应在3日内自行组织进行验收，甲方未在约定时间内进行验收并出具书面验收意见的，视为验收合格且以刊挂之日起计算广告发布时间。 另查明，蜀派文化公司分别于2016年1月10日、2017年11月20日、2017年12月20日、2018年5月6日、2019年6月6日出具五份《关于博瑞眼界逾期款项说明》的书面材料，内容均为蜀派文化公司对户外发布广告合同中逾期的款项所作出的还款时间说明，载明将于具体某时间结清所欠发布广告费。另，为证明已履行了广告发布义务，博瑞眼界公司还提供了记载了具体日期的实景照片。 认定上述事实，有博瑞眼界公司、蜀派文化公司的当庭陈述，博瑞眼界公司提交的营业执照、企业信息查询、与原件核对无误的三份《户外广告发布代理合同》、五份《关于博瑞眼界逾期款项说明》、实景照片等证据材料在案佐证。 本院认为，博瑞眼界公司与蜀派文化公司自愿签订的《户外广告发布代理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。结合本案现有证据，双方对广告发布事宜及付款进行了明确约定，博瑞眼界公司提交的《关于博瑞眼界逾期款项说明》证明蜀派文化公司确认尚欠博瑞眼界公司广告费未结清，间接反映蜀派文化公司认可案涉合同已按约履行完毕，蜀派文化公司辩称没有收到博瑞眼界公司的验收通知，故要求对广告费予以调减，其说法不符合常理，且没有提供相应的证据予以证明，故本院对蜀派文化公司以没有收到验收通知为由要求调减广告费，不予支持。同时蜀派文化公司提出因疫情原因，要求对违约金进行调减，本院认为案涉合同签订于2014年-2016年期间，蜀派文化公司本身已迟延付费，对其拖延付费后以疫情为由要求调减违约金，于法无据，本院亦不予支持。鉴于博瑞眼界公司已按约发布了广告，蜀派文化公司在2019年6月6日出具的《关于博瑞眼界逾期款项说明》载明：最迟应于2019年12月30日前予以结清发布广告费，现约定期限已届满，博瑞眼界公司主张蜀派文化公司支付广告费618,866元，该金额已由蜀派文化公司当庭予以确认，符合法律与事实，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定任何一方违约的，违约方应向守约方支付合同总金额的20%的违约金。庭审中，博瑞眼界公司确认蜀派文化公司已全额支付案涉合同之一的78,000元发布广告费，剩余两份合同（涉及总金额为1,410,000元）未结清。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，博瑞眼界公司关于违约金的主张未过分高于蜀派文化公司违约对其造成的损失，现博瑞眼界公司主张蜀派文化公司支付违约金为141,600元，该金额低于双方约定的按合同总金额1,410,000元的20%，属于博瑞眼界公司对自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都蜀派文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付广告发布费618,866元及违约金141,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,702元，保全费4,322元，由被告成都蜀派文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  王渭雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7165号原告：呼和浩特市回民区宏巨建材化工厂，住所地：呼和浩特市。经营者：崔立强，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。被告：呼和浩特市新浩达建材有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：陈团凤，总经理。委托诉讼代理人：云利娜，杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：索晔，住址：托克托县。被告：常智慧，住址：呼和浩特市。呼和浩特市回民区宏巨建材化工厂（以下简称宏巨建材厂）诉呼和浩特市新浩达建材有限责任公司（以下简称新浩达建材公司）、索晔、常智慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宏巨建材厂委托诉讼代理人王晓，新浩达建材公司委托诉讼代理人云利娜到庭参加诉讼，索晔、常智慧经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。宏巨建材厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告向宏巨建材厂支付货款695910元与逾期付款损失(以货款数额695910元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率自2015年10月1日计至款项付清之日止，暂计至2019年8月12日为129763元)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年8月，常智慧、索晔与宏巨建材厂协商，由宏巨建材厂向其指定的土默特右旗华电电厂供应外加剂、泵送剂。2014年11月24日，索晔、新浩达建材公司与宏巨建材厂签订《砼外加剂购销合同》，约定宏巨建材厂供应的外加剂、泵送剂数量以实际送货数为准，单价为普通外加剂2000元／吨，防冻外加剂2100元／吨。索晔、新浩达建材公司应累计月付70％，每月25日财务挂账。争议解决方式为向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉。宏巨建材厂累计向索晔、新浩达建材公司供应外加剂537.05吨合计1092160元，另外，应被告要求宏巨建材厂累计向其供应膨胀剂5吨合计3750元，以上合计1095910元。被告仅向原告支付了400000元，剩余695910元未予支付，故诉请如上。新浩达建材公司辩称，对宏巨建材厂所述买卖合同不知情，未签署该合同。宏巨建材厂向本院提交证据如下：1、企业档案登记资料：证明新浩达建材公司的基本信息。2、《砼外加剂购销合同》：证明2014年11月14日，新浩达建材公司、索晔作为需方与宏巨建材厂签订合同，约定宏巨建材厂向其指定的电厂供应外加剂、泵送剂，并对数量、单价进行了约定。3、过磅单68张，入库单12张：证明2014年8月30日-2015年9月16日，宏巨建材厂累计向被告供应普通外加剂356.45吨、防冻外加剂180.6吨。2015年1月-9月，宏巨建材厂累计向被告供应膨胀剂5吨，被告出具了过磅单、入库单，并加盖了呼和浩特市新浩达建材有限责任公司土默特右旗分公司印章。4、借记卡账户历史交易名单：证明被告共向宏巨建材厂支付货款40万元。5、证人樊某1出具的情况说明、身份证复印件：证明宏巨建材厂向被告供应外加剂、膨胀剂时，樊某1作为×××车的随车人员，与司机赵卫斌一同将外加剂等运送至被告指定的地点。6、证人樊某2出具的情况说明、身份证复印件：证明樊某2作为宏巨建材厂的业务代表与被告协商签订合同并催要货款。7、短信往来记录：证实樊某2作为宏巨建材厂的业务代表一直在向被告催要货款。新浩达建材公司对证据1认可，证据2不认可，合同公章非新浩达建材公司公章，签字人员亦非新浩达建材公司工作人员。证据3不认可，新浩达建材公司未成立土默特右旗分公司，该公章系私刻章。证据4、5、6、7均不认可。新浩达建材公司向本院提交常智慧出具的情况说明、常智慧身份证复印件各一份，证明常智慧承认与宏巨建材厂签订的买卖合同中新浩达公司的公章系由其私刻。宏巨建材厂对情况说明真实性不认可。本院经审理查明事实如下：宏巨建材化工厂向本院提供《砼外加剂购销合同》一份，载明：2014年11月24日，新浩达建材公司作为需方与其约定购买外加剂、泵送剂，数量以实际供货数量为准，单价为普通外加剂2000元／吨，防冻外加剂2100元／吨。付款期限为累计月付70％，每月25日财务挂账。新浩达建材公司不认可《砼外加剂购销合同》、过磅单、入库单上其公司公章的真实性，并向本院申请公章真伪鉴定，本院依其申请委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对《砼外加剂购销合同》中“呼和浩特市新浩达建材有限责任公司”与该公司提供样本上“呼和浩特市新浩达建材有限责任公司”印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定，鉴定意见为：上述两处印文不是同一枚印章盖印。本院组组织当事人对鉴定意见书进行质证，新浩达建材公司对该证据认可。宏巨建材厂不予认可，质证意见为：鉴定于受理后超一个月作出，程序违法；合同于2014年签订，鉴定机构依据2018年的鉴定规范与2016年备案印章得出结论，鉴定依据错误。另鉴定意见书未详细分析字形、结构等，结论不够客观。本院认为，宏巨建材厂提交的《砼外加剂购销合同》系证明其与新浩达建材公司存在买卖合同关系的关键证据，经鉴定《砼外加剂购销合同》中新浩达建材公司印文与该公司于公安部门备案的印章印文非同一枚印章盖印。新浩达建材公司对鉴定意见书提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见实体结论存在有误之处，本院对其答辩意见不予采纳。《砼外加剂购销合同》中“呼和浩特市新浩达建材有限责任公司”印文与该公司在公安部门备案印章印文不一致，宏巨建材厂提供的证人证言由其员工出具，与本案具有利害关系，在无其他证据证明买卖事实的情形下，本院仅依证人证言无法认定宏巨建材厂与新浩达建材公司间存在买卖合同关系，故对宏巨建材厂请求新浩达建材公司支付货款的主张不予支持。宏巨建材厂主张索晔、常智慧支付剩余货款，《砼外加剂购销合同》载明需方为“呼和浩特市新浩达建材有限责任公司”，签字盖章处加盖“呼和浩特市新浩达建材有限责任公司”印章并有索晔签字，另新浩达建材公司提供常智慧出具的情况说明一份，证明其自认私刻新浩达建材公司印章与宏巨建材厂交易，索晔、常智慧无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证相关诉讼权利，本院对常智慧、索晔与宏巨建材厂存在买卖合同的事实予以确认，并依据供货过磅单、入库单确认宏巨建材厂向其供应普通外加剂356.45吨、防冻外加剂180.6吨、膨胀剂5吨，普通外加剂价款合计712900元，防冻外加剂价款共379260元，上述货款合计1092160元，合同未约定膨胀剂属供货范围且宏巨建材厂未举证双方合意的膨胀剂单价，本院对膨胀剂价款不予支持。宏巨建材厂认可已收取货款400000元，本院对其请求索晔、常智慧支付剩余货款692160元以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告索晔、常智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市回民区宏巨建材化工厂货款692160元；二、被告索晔、常智慧于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市回民区宏巨建材化工厂支付逾期付款利息损失(以692160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年10月1日计至款项付清之日止)；本案受理费12057元（原告呼和浩特市回民区宏巨建材化工厂已预交），由被告索晔、常智慧负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年七月二十三日书记员 王欣宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4079号之二申请执行人石素平，女，1972年7月10日出生，蒙古族，住所地辽宁省兴城市。被执行人得军，男，1958年4月22日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人陈金玲，女，1961年11月15日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2020年7月6日立案执行石素平与得军、陈金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初7643号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人得军、陈金玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人得军、陈金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人得军在兴业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币63265元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年七月七日书记员  闫 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4559号原告：邓志锋，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：贾国民，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告邓志锋诉被告贾国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志锋到庭参加了诉讼，被告贾国民经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾国民向原告偿还借款本金49516.08元；2.判令被告贾国民向原告支付资金占用期间的利息（从2019年11月23日起至2020年6月18日止，以50516.08元为基数，按年利率6%的标准计算；从2020年6月19日起至被告实际清偿之日止，以49516.08元为基数，按年利率6%的标准计算）；3.受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原是安心财产保险有限责任公司的同事，被告因资金周转于2018年12月19日向原告借款，要求原告用微粒贷借款6万元（分10月偿还，共需还款62055元）再转借给被告，并承诺每月按微粒贷还款金额偿还。被告于2019年1月14日向原告借款，要求原告用支付宝借呗借款2万元（要求2019年1月17日还清，后说按借呗分三月偿还，共需还款20361.08元）再转借给被告。还款期间被告一直拖欠还款，每月都是原告自己垫付偿还微粒贷和借呗的借款。最近一次还款是2019年11月22日，还款金额是2000元。到2020年4月11日为止，被告尚欠50516元未偿还，原告经多次催告无果，故诉至法院。原告邓志锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年12月19日的借条，证明原告通过微信微粒贷借款6万元后转借给被告，被告向原告出具了该借条；2.2019年1月14日的借条，证明原告通过支付宝借呗借款2万元后转借给被告，被告向原告出具了该借条；3.平安银行的手机银行转账信息、微信转账信息、支付宝转账信息，证明原告在2018年12月19日通过平安银行的尾号3904的银行账户向被告农业银行62×××74转账两笔10000元和45000元（共55000元），原告在2018年11月9日、12月20日通过微信转账向被告转账两笔5000元和3000元（共8000元），原告在2019年1月14日通过支付宝转账的方式向被告转账20000元，被告在2020年6月18日通过微信转账的方式还款1000元；4.微信聊天记录，证明原告在2019年11月22日向被告发送了双方借贷金额的表格，截止2019年11月22日，被告尚欠原告借款本金为50516.08元，被告在微信中答复原告“不错，清晰明了”，对上述借款本金予以确认，原告也在2019年11月22日的微信聊天中催告被告还款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告曾是同事关系，被告在2018年底至2019年因资金周转向原告借款。2018年12月19日，原告在微信×××的微粒贷平台申请2笔借款60000元。同日，原告通过其尾号为3904的平安银行账户向被告卡号为62×××74的农业银行账户分2笔转账向被告出借55000元。2018年12月19日，被告出具《借条》载明，今借到邓志锋6万元，按照微粒贷借款期限分期还清。2018年11月9日，原告通过微信转账的方式向被告微信（微信号：×××）转账5000元。2018年12月20日，原告通过微信转账的方式向被告微信（微信号：×××）转账3000元。2019年1月14日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付宝账户（账户138********）支付20000元，转账备注为借款。同日，被告出具《借条》载明，今借邓志锋2万元，计划于2019年1月17日前归还。2019年11月22日，原告通过微信聊天的方式向被告（微信号：×××）发送借款金额统计截图，载明截至2019年11月22日止，被告的借款金额合计92416.08元，还款合计41900元，欠款合计50516.08元。被告以微信聊天的方式回复：“不错，清晰明了”。原告随后又向被告发出以下聊天信息：“还差5万多啊，这还不算利息啊”，“所以月底无论怎么样都先支付30000给我”。被告以微信聊天的方式回复：“三万够呛，总共才六万”、“我尽所能”。2020年6月18日，被告又通过微信转账的方式向原告偿还了借款本金1000元。庭审中，原告陈述其应被告的要求在微粒贷平台和支付宝借呗平台借款8万元，再将上述借款转借给被告，被告承诺按照微信微粒贷平台和支付宝借呗平台的分期费用向原告还款。另查明，微信号×××的实名认证信息显示为贾国民。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：依据原告提交的《借条》、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录等内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法确认被告拖欠原告欠款50516.08元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告在2020年6月18日向原告偿还了1000元后再无还款。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。由于双方没有书面约定偿还的日期及借期利息，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告现起诉要求被告偿还欠款49516.08元及按年利率6%的标准计付逾期利息合法合理。由于在双方微信聊天记录中原告已在2019年11月22日向催告被告还款，故本院对原告主张自2019年11月23日起以年利率6%的标准计算资金占用期间的利息的主张予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾国民自本判决发生法律效力之日起，向原告邓志锋偿还借款本金49516.08元；二、被告贾国民自本判决发生法律效力之日起，向原告邓志锋支付资金占用期间的利息（利息自2019年11月23日起至2020年6月18日止，以50516.08元为基数，按年利率6%的标准计算；自2020年6月19日至实际清偿之日止，以49516.08元为基数，按年利率6%的标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告贾国民负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 燕黄凯旋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3761号 原告：唐绍兰，女，1965年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋勇军，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：唐小军，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐绍兰与被告蒋勇军、唐小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍兰到庭参加诉讼，被告蒋勇军、唐小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐绍兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款105000元，支付利息（以105000元为基数按年息6%计算，从2017年10月计算至付清之日止）。事实与理由：2016年12月29日前二被告个人合伙家具加工，长期在原告处购货，2016年12月29日两被告解除合伙关系，两被告欠原告货款159000元，但被告以借条形式向原告出具手续，扣除二被告2016年至2018年3月30日期间已支付的55000元，现二被告还欠原告105000元货款未付。2018年10月18日被告蒋勇军再次向原告出具手续。 被告蒋勇军、唐小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，蒋勇军、唐小军以借款人身份共同签字出具《借条》，载明：“今借唐绍兰现金150000元，此款从2017年1月借到2017年10月开始归还”，该《借条》下方有备注：“此款在2017年春节前归还完。如果此款在2017年春节前未归还完，用蒋勇军名下房子作为抵压”“截止2018年3月30日止，已付55000元。此前差159000元整。现余104000元”。2018年10月8日蒋勇军以欠款人身份签字出具《欠条》：“蒋勇军今欠唐绍兰椅子货款105000元。”，日期落款处注明了“此款未付”。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，被告蒋勇军、唐小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，并自行承担诉讼风险。原告出具的证据虽名为“借条”“欠条”，但根据原告陈述及《欠条》中蒋勇军确认所欠款为“椅子货款”，可以确认《借条》《欠条》所确认的债务为货款非借款，《借条》有二被告签字，系其真实意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，可以确认原告与二被告之间建立了买卖合同关系，且二被告自2018年3月30日起还欠原告货款104000元。根据原告陈述可知，《欠条》与《借条》载明的系同一笔债务，蒋勇军于2018年10月8日于《欠条》中单方将该笔债务确认为105000元，该《欠条》确认的金额比《借条》多出1000元，原告未举证证明2018年3月30日后继续向二被告提供了价值1000元的货物，故认定货款本金应为104000元，原告虽主张二被告系合伙关系，但未提供证据，不能认定二被告系合伙关系，故多出的1000元系蒋勇军个人承诺给付原告，应由其自行承担。《借条》约定于2017年10月开始支付欠款，但二被告蒋勇军、唐小军未按期付款，故其应共同向原告支付货款104000元，二被告又逾期未付款已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，二被告应以104000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算逾期利息，自2017年10月1日起计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息作了规定，故该逾期利息应计算至本判决确定的宽限期内二被告实际支付之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自该日起，上述逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告蒋勇军、唐小军于本判决生效之日起十日内向原告唐绍兰支付货款104000元及逾期利息（逾期利息计算方式：1.以104000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2017年10月1日起计算至2019年8月19日；2.以104000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2019年8月20日起计算至本判决确定的宽限期内被告蒋勇军、唐小军实际付清之日止）； 二、被告蒋勇军于本判决生效之日起十日内向原告唐绍兰支付1000元。 三、驳回原告唐绍兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告蒋勇军、唐小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 马世超
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫14民终2209号 上诉人（原审被告）:刘春领，男，汉族，1978年02月04日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）:刘恪永，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人:李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。 原审被告：张素霞，女，汉族，1977年09月04日出生，住址河南省商丘市。 上诉人刘春领因与被上诉人刘恪永、原审被告张素霞合伙协议纠纷一案，不服河南省梁园区人民法院（2020）豫1402民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春领及委托诉讼代理人贾萍、被上诉人刘恪永及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，原审被告张素霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘春领上诉请求：1、请求依法撤销河南省梁园区人民法院（2020）豫1402民初1242号民事判决，依法改判未驳回被上诉人刘恪永的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序审理违法，立案时以民间借贷的法律关系立案，但开庭时又称是不当得利，在法院认定双方系合伙关系，双方没有清算的情况下，不应当由法院进行审判，原审法院进入实体审理的程序违法。二、原审认定事实错误。上诉人刘春领与其他人构成合伙关系，被上诉人刘恪永系后入伙合伙人，上诉人与原合伙人之间并无书面合伙协议。后入伙的刘恪永当然是经原合伙人同意才能加入，并且是自愿出资入股的，其出资目的明确，行为方式明确，显然构成了合伙关系，合伙当然是有效合伙。原审认定被上诉人入伙无效系显然是认定事实错误。 被上诉人刘恪永辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告张素霞未到庭陈述意见。 刘恪永向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘春领、张素霞退还刘恪永款项50万元及迟延期间的利息；2、本案诉讼费用由刘春领、张素霞承担。 一审法院认定事实：2018年11月份，案外人刘立志介绍李振雨、李振雨又介绍本案刘恪永，二人入伙刘春领等人合伙经营的砂石料生意。李振雨于2018年11月17日向刘春领账户转款100万元，刘恪永于2018年11月22日至25日向刘春领账户累计转款100万元，双方未签订合伙协议。期间，李振雨、刘恪永多次与刘春领协商合伙事宜，其中，2018年12月4日，李振雨与刘春领通电话催促签订合同，否则让其退回投资款，刘春领表示同意；2019年4月18日，李振雨之妻苏美丽与刘春领通电话，要求刘春领退回所汇款项，刘春领表示同合伙人商量，如做不成生意同意退款。后双方没有签订具体的合伙协议，经刘恪永催要，刘春领及通过其妻张素霞银行账户于2019年4月至2020年1月累计退还刘恪永50万元，下余款50万元经刘恪永催要未付。 另查明，2018年11月9日，案外人尚清军与河南悦熙物流有限公司签订石子砂运输合同，2018年11月17日、11月21日，刘春领向河南悦熙物流有限公司转付石子砂预付款各50万元，河南悦熙物流有限公司通过铁路货运于2019年1月将石子运抵商丘。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》又规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系；在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理;书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。依据上述法律规定，个人合伙需以合伙协议为成立前提，按照协议，各自提供资金、技术等，共同劳动，共同经营。本案中，刘恪永虽然将入伙资金汇入刘春领账户，但没有签订合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明有相关的口头合伙协议以及其他合伙人一致同意刘恪永入伙的相关证据，而刘恪永、刘春领的通话录音显示双方并没有构成合伙，且刘春领承诺在不能签订合同的情况下同意退款，故刘恪永的入伙属于无效，双方未构成合伙关系，刘春领占用刘恪永下余资金50万元不予退还于法无据，应予退还。故刘恪永要求刘春领退还投资款50万元的诉讼请求，证据充分理由正当，一审法院予以支持。刘恪永要求张素霞承担退款责任的请求，因无相关事实及法律依据，对该项诉请一审法院不予支持。刘恪永要求刘春领支付占用资金利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院按年利率6%自刘恪永向一审法院主张权利之日起计息，至该款实际付清之日止。刘春领提供的砂石料购销货运合同、货运单据及其他证据，不能证明刘恪永参与其实际的合伙经营活动，故其辩称未进行合伙清算、应驳回刘恪永诉请的抗辩意见一审法院不予支持。 一审判决：一、刘春领退还刘恪永投资款50万元及利息（利息计算：自2020年3月2日起按年利率6%计息，至该款实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回刘恪永的其他诉讼请求。 案件受理费4400元、保全费3020元，由刘春领负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘春领提交的微信聊天记录，并未显示被上诉人刘恪永洽谈公司业务的内容，不能达到其证明目的，本院不予采信；被上诉人刘恪永提交的录音内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，关于当事人之间的法律关系，原审中上诉人刘春领主张将双方是否系合伙关系作为争议焦点，结合被上诉人刘恪永诉请返还款项请求，一审法院根据查明的事实认定本案系合伙纠纷并无不当，上诉人刘春领诉称一审程序违法主张，本院不予支持。其次，根据被上诉人刘恪永一审及二审中提交的相关录音证据，能够证明上诉人刘春领同意退还投资款的事实，故一审法院认定上诉人刘春领承担退还投资款的责任并无不当。 综上所述，上诉人刘春领的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由刘春领负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱利民 审判员  李念武 审判员  宋 健 二〇二〇年七月三十日 书记员  李国梁
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保637号之二申请人：赵素平，女，住山东省东明县。被申请人：王迎宾，男，住东明县。申请人赵素平与被申请人王迎宾民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初815号民事判决书,于2020年7月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户26325元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年七月二十二日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保654号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：黄国启，男，住山东省东明县。 被申请人：黄国战，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人黄国启、黄国战金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初1362号民事判决书,于2020年5月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户97447元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3068号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：郑启强，男，汉族，1973年2月27日出生，住江西省上饶市信州区。被告：刘妤，女，汉族，1979年10月14日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑启强、刘妤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范国毫、被告刘妤到庭参加诉讼，被告郑启强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》；2.依法判令被告归还原告借款本息260095.92元（其中本金252460.46元，利息2650.84元、罚息71.82元），此利息计算到2020年4月2日，此后利息及罚息按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用；4.依法判令原告对被告位于上饶市信州区五三延伸段27、29号2栋1-1101、1-1201房屋享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，被告郑启强和江西元信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告郑启强向江西元信房地产开发有限公司购买位于上饶市信州区房屋，首付款为176976元，剩余款项400000元采用银行按揭贷款支付。2010年6月2日，被告郑启强、刘妤共同向原告申请房屋按揭贷款，并签订还款承诺书和抵押声明，将所购位于上饶市信州区房屋抵押给原告，并于2011年5月17日办理了房屋他项权证。2010年6月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告申请购房贷款400000元用于购买位于上饶市信州区房屋，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款；同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款。合同签订后，原告于2010年6月28日向被告郑启强账号发放贷款400000元，被告取得借款后违反合同约定，从2020年2月起就未按约定履行还款义务，截至2020年3月30日，被告共拖欠原告借款本息260095.92元。综上，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘妤辩称，1.我是被告郑启强的前妻，本人与郑启强于2015年1月通过信州区法院调解离婚，离异后我们没有任何联系，连法院判儿子每月两千生活费及学费他没出，经了解，此次纠纷为银行要求归还2010年6月份为购买五三延伸段27号东方帝景2栋1单元1101室房屋而贷款的40万元，本人并不了解前夫因何中断还贷，我只知该楼盘是他本人开发，他名下最少8套房产（2套复式住宅，6套店面）租金每月最少一万多元，他绝对有这还款能力，而且离婚时，法院已明确坐落于上饶市信州区,29号2栋1-1101,1-1201室都归郑启强所有，该房的按揭贷款也由其偿还，后附法院判决书复印件，请法官给予公正的裁决；2.我之后了解到欠款已经全部还清了。被告郑启强未到庭，未进行答辩。经审理查明，2010年6月2日，被告郑启强、刘妤因购买房产填写《中国银行股份有限公司个人卡贷合一申请表》，向中国银行申请贷款40万元，并出具《承诺书》，承诺无条件履行《个人住房按揭贷款合同》中各项条款所规定义务。2010年6月26日，被告郑启强、案外人江西省元信房地产开发有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额40万元；贷款期限20年，自贷款人实际放款日起算；贷款月利率4.2075‰；江西省元信房地产开发有限公司为贷款提供阶段性连带责任担保，借款人提供位于上饶市信州区为贷款提供抵押担保。2010年6月28日，原告向被告发放借款40万元，并出具借款借据，载明：借款金额400000元，借款期限20年，借款月利率4.2075‰。2011年5月17日，原、被告双方就位于上饶市信州区办理了抵押登记（他项权证号：房他证字第××号）。2020年2月，被告开始出现逾期，但其于2020年3月开始逐月还款，现已还清之前所欠房屋贷款，被告房贷还款情况重归正常。另查明，被告郑启强与被告刘妤于2015年1月28日在本院调解离婚。以上事实，有原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、抵押声明、承诺书、他项权证、贷款用款凭证、借款借据、贷款已还款明细清单等予以佐证。本院认为，被告郑启强与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑启强自2020年2月开始未按期足额还款，但从2020年3月开始又重新按约定还款，到本案开庭时，被告郑启强已经还清了2月至6月的应还房贷款，并且仍继续按时还款，本院认为，被告虽然存在短期违约，但并未造成根本违约，原告诉请与事实不符，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,601元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月二十二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿