山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2506号 上诉人（原审原告）：刘涛，男，1974年12月29日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李颖，女，1977年9月29日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者。 上诉人刘涛因与上诉人李颖民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘涛上诉请求：依法撤销一审判决第三项，依法改判李颖偿还借款本金104000元及支付相应利息，一、二审诉讼费用由李颖承担。事实和理由：一审认定事实错误，一、李颖对10万元借款无异议，仅在一审第二次庭审中提出曾向我支付20万元，这20万元是归还的借款，根据借条约定的每月2000元利息，结合10万元本金，截至2011年8月5日所欠本息总计136000元，但李颖却表示2011年8月5日归还20万元明显不符合常理，结合双方多年聊天记录内容可看出此10万元借款并未归还。一审认定事实时忽略了李颖支付20万元的数额与实际归还数额不符，也忽略了双方聊天记录中对借款归还事项的表述。转给我的20万元是我让李颖帮忙兑付银行承兑。二、2012年12月10日与2013年6月24日李颖分两次转给我的2000元，是李颖按借条约定转给我的月息，该数额与借条约定的月息数额完全吻合，并非归还5万元中的本金，因此该4000元不应从5万元本金中扣除。综上李颖欠我借款15万元事实清楚，本金及利息应获得支持。 李颖针对刘涛的上诉未提交书面答辩状。 李颖上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，二审诉讼费用由刘涛承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误，双方在2012年5月2日未发生实际借贷关系。双方在2010的1月30日发生借款10万元，截止到2011年8月5日10万元的借款本息应为136000元，我于2011年8月5日偿还借款本息20万元，超额支付67000元，有违常理。2012年5月2日的5万借条中载明2011年5月4日农行电汇，我在2011年8月5日的还款20万元明显包含该款。另一方面，我也没有实际收到该5万元汇款，我于2012年5月2日出具借条的行为，是因为双方有暧昧关系，刘涛言称为了谎骗妻子让我出具的，双方并没有实际借贷关系。假如该借款成立，刘涛的诉讼也超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼。我于2012年5月2号出具借条一张，借条明确约定还款时间于2012年7月底还清，借条也未载明利息。截止到刘涛诉讼已超过诉讼时效5年之久，在此期间，刘涛从未向我主张过权利。我2012年12月10日和2013年6月24日转账2000元的行为不是支付利息的行为，双方关系暧昧，小额的资金往来用于交往很正常，一审法院以此认为支付借款5万元的利息无事实依据和法律依据，一审法院审查事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回刘涛的起诉或发回重审。 刘涛针对李颖的上诉未提交书面答辩状。 刘涛向一审法院起诉请求：1.判令李颖偿还2010年借款本金10万元及其约定利息15万元；2012年借款本金5万元，利息19200元，共计319200元；以上诉求中的利息在一审庭审中变更为本金10万元的利息是166000元、本金5万元的利息是17800元；2.本案诉讼费用由李颖承担。 一审法院认定事实：2010年1月30日，李颖出具借条一份，载明今借到刘涛现金10万元，用于业务，每月按照2000元计息，定于2010年4月30日前连本带息一次性付清。2011年8月5日，李颖向刘涛转账20万元。2012年5月2日，李颖出具借条一份，载明今借到刘涛现金5万元（2011年5月4日农行电汇），定于2012年7月底还清。2012年12月10日，李颖向刘涛转账2000元，2013年6月24日，李颖向刘涛转账2000元。 一审法院认为，李颖在2010年1月30日向刘涛出具借条后，于2011年8月5日向刘涛转账20万元，刘涛要求李颖偿还上述10万元借款本息证据不足，不予支持。李颖于2012年5月2日向刘涛出具5万元借条，李颖在出具借条后已经向刘涛偿还4000元，余款46000元李颖应予偿还，并应支付借款到期后的逾期损失。刘涛主张按照每月200元计算利息不超过法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李颖于判决生效后十日内向刘涛偿还借款46000元；二、李颖于判决生效后十日内向刘涛支付利息17800元（自2012年8月1日至2019年12月31日，按照每月200元计算）；三、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元，由刘涛负担4912元，李颖负担1395元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘涛提交了证据一承兑汇票收票方山东先河悦新机电股份有限公司（以下简称先河机电）出具的证明、收据、承兑汇票复印件、任免职务的文件以及银行转账流水各一份，证据二刘涛工作笔记一本，以上证据证明2011年8月5日20万元的转账系刘涛找李颖帮忙贴现承兑汇票的款项，与案涉借款无关，当时刘涛承包经营先河机电的锚具分厂，先河机电收到兖州亿金物资有限责任公司的招商银行承兑汇票，面值20万元，由刘涛找人于2011年8月5日贴现，贴现金额20万元已入公司账目。上诉人李颖对刘涛提交的上述证据的真实性均不予认可，主张没有收到该承兑汇票，不存在贴现，但没有提供证据证明2011年8月5日转款20万元的资金来源。本院认为，上诉人刘涛提交的先河机电证明、承兑汇票复印件与刘涛银行流水、工作笔记相互印证，能够证明2011年8月5日20万元的转款与案涉借贷纠纷无关，系双方其他业务往来，对该证据的真实性本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年1月30日，李颖向刘涛出具借条借款10万元，双方约定每月计息2000元，于2010年4月30日前连本带息一次性付清，但李颖在借款到期后并未支付所借款项和利息。2011年5月4日，李颖再次向刘涛借款5万元，并于2012年5月2日补写借条一份，约定该借款于2012年7月底还清。2011年8月5日，因刘涛请李颖帮忙兑付银行承兑汇票20万元，李颖将所兑付款项20万元转给刘涛，该款项与本案借贷事实无关。2012年12月10日和2013年6月24日，李颖分别向刘涛转账借款利息2000元。李颖除支付上述借款利息4000元外，其余本金及利息一直未偿还。双方的微信聊天记录载明，刘涛自2016年至2020年一直向李颖追要案涉借款，李颖对其所借15万元本金及利息未偿还的事实并无异议，但拖延至今未付，双方言语并不存在李颖所述的暧昧关系，李颖亦未提交证据证实双方存在暧昧关系。 本院认为，根据本院查明的事实，李颖于2010年1月30日向刘涛借款10万元，仅支付两个月利息4000元，其余本息未偿付，2011年5月4日的借款5万元本息亦未偿付。现刘涛要求李颖支付2010年1月30日的借款本金10万元及自2013年1月30日至2019年12月30日的利息166000元，符合法律规定的计息限额，2013年6月24日李颖向刘涛偿还的利息2000元应从上述利息中扣除，扣除后的计息应为164000元（166000元-2000元）。2011年5月4日的借款本金5万元双方未约定借期内的利息及逾期利率，刘涛主张逾期利息每月200元，自逾期之日2012年7月31日至2019年12月31日的利息17800元，未超过法律规定的逾期年利率6%的规定，予以支持。刘涛在起诉时主张李颖偿还10万元借款本金及利息15万元、5万元借款本金及利息19200元，后追加诉讼金额14600元，但在一审最后一次庭审中刘涛又主张偿还10万元借款本金及利息166000元、5万元借款本金及利息17800元，本院以刘涛在一审中最后的诉讼请求为其一审诉求。李颖在本案诉讼前一直认可所借本金为15万元的事实，在诉讼中又以双方关系暧昧抗辩其应当承担的还款责任，无事实依据，亦不符合常理，本院不予支持。刘涛在二审中提交了新证据，导致一审认定的事实予以改变。 综上所述，刘涛的上诉请求成立，予以支持；李颖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初433号民事判决； 二、李颖于本判决生效之日起十日内向刘涛偿还2010年借款本金10万元及利息164000元，2012年借款本金5万元及利息17800元，以上本息共计331800元； 三、驳回李颖的上诉请求。 一审案件受理费6307元，由上诉人刘涛负担；二审案件受理费3775元，由上诉人刘涛负担2380元，上诉人李颖负担1395元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  董斯文