wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1109号原告：李方龙，男，1988年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘士海，男，1985年6月28号出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李方龙与被告刘士海合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方龙、被告刘士海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李方龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘士海给付李方龙运费款人民币6000元；二、由刘士海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，在双鸭山市四外环修路工地，刘士海雇佣李方龙拉山皮土，共计拖欠运费款人民币6000元。被告刘士海辩称，不同意原告李方龙的诉讼请求，对事实和理由有异议，没有雇佣李方龙的车，是雇主张强雇的，现在欠多少也不确定。本院经审理认定事实如下：原告李方龙2016年6月4日，以被告刘士海拖欠运费人民币6000元为由诉讼来院，庭审中李方龙提供录音一份，录音主要内容是其父亲干活人民币6000元什么时候给付。上述事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告李方龙并非实际务工人员，现李方龙主张被告刘士海支付运费款人民币6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李方龙诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李方龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月七日书记员  王 娇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执579号 申请执行人：李静，女，1986年11月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：夏松松，男，1988年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行李静与夏松松婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人夏松松的银行存款922000或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月三日 书记员  周书江
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申54号 梁仁奎： 你因生产、销售伪劣产品一案，对吉林省延吉市人民法院(2018)吉2401刑初657号刑事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24刑终149号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人梁仁奎的主要申诉理由是，涉案产品的核心件是其从韩国进口的，组装件是申诉人从中国购买的，韩国产品的组装件也是韩国从中国进口的；涉案产品虽然没有商标，但确实是真实的韩国产品而非劣质产品，未经鉴定不足以认定涉案产品是劣质产品；部分证人证言的取证主体不是公安机关，取证程序违法，根据现有证据不足以认定申诉人有罪。经查，根据现有证据足以认定原审被告人梁仁奎以谋利为目的，在未取得相关部门审批的情况下，擅自生产、销售量子能产品，且该产品无任何相关手续及质量合格证，不难确定为不合格产品，无需鉴定。梁仁奎的行为已构成生产、销售伪劣产品罪。申诉人的主要申诉理由与原审期间其本人的辩解意见、其辩护人的辩护意见基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且申诉人在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1959号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：施贤文，男，汉族，1993年9月3日出生，证件号码：360681199309034270，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告施贤文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施贤文归还卡号为62×××66的信用卡欠款本金3938.06元、利息512.45元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金3938.06元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金310.53元，共计人民币4761.04元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告施贤文于2016年10月13日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年10月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月2日起开始拖欠还款，于2019年7月5日最后一次还款99元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金3938.06元、利息512.45元、违约金310.53元，共计人民币4761.04元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年5月2日起开始拖欠还款，于2019年7月5日，最后一次还款99元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××66的信用卡欠款本金3938.06元、利息512.45（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3938.06元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施贤文于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3938.06元、利息512.45（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金3938.06元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告施贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更750号罪犯孙佳佳，男，1983年2月27日出生，汉族，河南省洛阳市涧**人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市人民法院于2008年2月21日作出（2007）郑刑二初字第52号刑事附带民事判决，认定孙佳佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人70610.12元。原告人与被告人均不服，分别提出上诉，河南省高级人民法院于2008年6月14日作出（2008）豫法刑二终字第0083号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月26日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙佳佳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙佳佳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但具有自首情节且积极履行附带民事赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙佳佳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙佳佳减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年2月22日起至2028年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1936号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：占明高，男，汉族，1977年10月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告占明高（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告占明高归还卡号为62×××15的信用卡欠款本金11607.41元、利息1203.72元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金11607.41元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费399.65元、违约金958.18元，共计人民币14168.96元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告占明高于2017年5月15日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年5月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月6日起开始拖欠还款，于2019年11月28日最后一次还款0.4元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金11607.41元、利息1203.72元、手续费399.65元、违约金958.18元，共计人民币14168.96元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月6日起开始拖欠还款，于2019年11月28日，最后一次还款0.4元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××15的信用卡欠款本金11607.41元、利息1203.72（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11607.41元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费399.65元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占明高于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11607.41元、利息1203.72（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11607.41元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金958.18元、手续费399.65元；二、占明高应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.11元，由被告占明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异123号 异议人（案外人）：张廷镪，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人张廷镪向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人张廷镪到庭、申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人张廷镪称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区X栋X座首层房屋及土地使用权[产权证号：01××24，土地证号：英德国用（2010）1XX**]进行拍卖，但何伟志已与异议人于2011年9月23日签订《车库买卖合同》，异议人已全款支付该车库的所有费用，并且使用该车库至今，可见英德市凤凰小区二区X栋X座首层X号车库（6平方米）是异议人张廷镪的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反何伟志与张廷镪签订的《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执613号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××24，土地证号：英德国用（2010）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人张廷镪与被执行人何伟志于2011年9月23日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××2,3座首层X号车库，车库总价款18000元。另外，被执行人何伟志于2011年9月23日出具《收据》显示异议人张廷镪已付清车库全部价款。异议人张廷镪一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2015年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人张廷镪购买位于英德市××小区××2,3座首层X号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人张廷镪已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于X幢X座首层X号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市英城凤凰小区二区X幢X座首层X号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月六日 书记员  邝楚怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5860号原告：吕国通，男，1982年4月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告：李东杰，男，1975年1月27日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，云南省普洱市荣茂商混搅拌站股东，住北京市丰台区。原告吕国通与被告李东杰、曲文伟返还原物纠纷一案，本院受理后，原告吕国通于2020年7月30日申请撤诉。经审查，原告吕国通的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕国通撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢海龙，男，1969年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区平西乡人民政府。住所：吉林省四平市。 法定代表人：王拓，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁西区粮油加工厂。住所：吉林省四平市。 法定代表人：高保安，该厂厂长。 再审申请人邢海龙因与被申请人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢海龙申请再审称，1.本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效，原判决认定本案超过仲裁时效错误。2.原判决对劳动争议发生之日认定错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案四平市铁西区粮油加工厂与职工未签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。故本案时效的起算日应从邢海龙提起仲裁之日计算。3.原判决适用法律错误。2008年5月1日之后受理的劳动争议案件应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效期间为一年。4.原审法院适用法律不平等，法院受理的大部分确认劳动关系案件都判决劳动者胜诉，劳动者败诉的案件是因证明劳动关系存在的证据不足而不是因为“仲裁时效”。四平市铁西区粮油加工厂曾经为全体职工交过社保，社保部门出具了参保人员名单，劳动关系存在无疑。原审以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，属于适用法律不当。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。 本院经审查认为，邢海龙主张其于2001年7月31日离开四平市铁西区粮油加工厂，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，本案仲裁时效期间应为六十日。故邢海龙于2019年4月19日申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且邢海龙未提供充足有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，导致其未能申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院判决驳回邢海龙的诉讼请求，适用法律正确。综上，邢海龙申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢海龙的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年七月十五日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终67号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄松俊，男，1976年6月28日出生，商贩，住兴化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月30日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人黄松俊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刁某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月22日作出（2020）苏1281刑初76号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，原判附带民事部分发生法律效力。黄松俊对原判刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄松俊于2019年3月29日上午，在其位于兴化市张郭镇长安路85号的家中，与上门索取债务的刁某、邹某乙等人发生口角，被告人黄松俊遂至自家厨房拿了2把菜刀，双手各持一把菜刀，先后将刁某、邹某乙砍伤。经鉴定：刁某所受损伤为轻伤二级，邹某乙所受损伤为轻微伤。被告人黄松俊到案后如实供述所犯罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人黄松俊的供述与辩解，证实2019年3月29日上午9点多，邹某乙和三名男子到其家中，刁某拿2万欠条向其讨债，其反复询问他是否欠条债主并让他起诉。邹某乙、刁某与其发生争吵，其推开邹某乙，刁某踹其肚子一下。其到厨房右手拿菜刀对刁某脸砍一刀出血。左手又拿把菜刀，两手举菜刀让四人出去。邹某乙和刁某抢刀，邹某乙抢左手刀，其将她推倒在地，其间邹某乙手受伤流血。刁某抢右手刀，他双手抓住其右手腕，其抽刀拉拽造成他手受伤。刁某拿的欠条是其丈母娘帮其借钱时其打的，债主是谁记不得了。丈母娘帮其借22、23万，其没钱，其也没有赔偿。2、被害人陈述（1）被害人刁某的陈述，证实邹某乙欠其5万，她说黄松俊欠她钱要其跟她一起要，要多少还多少。3月29日上午邹某乙带我们去讨债，黄松俊承认欠条是他写的，其告诉他要钱的原因并让他列还款计划。邹某乙与他推搡对骂，黄松俊突然跑到厨房，拿了二把菜刀出来朝邹某乙走。其让他放下刀，他举菜刀朝其和邹某乙舞，其双手护脸往后退，他砍其脸3刀，其用手挡，又砍其右手1刀，其倒地手上脸上都流血。邹某乙报警。其右手腕被砍伤，左脸、下巴和鼻子下面分别被砍一刀，邹某乙右手被砍伤，其与黄松俊没有纠纷。（2）被害人邹某乙的陈述，证实其欠刁某5万元，其告诉他黄松俊欠其5万多，让他跟其找黄松俊要钱。3月29日上午9点其带刁某等人到黄松俊家，黄松俊承认钱是他借的但没钱还也不肯订还款计划。其与他争吵，黄松俊到厨房拿出2把菜刀一手举一把挥舞朝其砍，其手护头，右手被砍到1刀。刁某抢菜刀，黄松俊朝他挥舞砍了多少下不知道，他手上脸上都流血，右手腕血管都看见了，其电话报警。其那5万是以父亲邹宴珍名义借给他一直未还，他未与其妹离婚时让其爸妈帮他借60万。3、证人证言（1）证人张某的证言，证实3月29日其与张某某遇到刁某，他约其先去要帐。我们跟他及一女的到人家，其站门口，张某某站车旁。对方承认欠条是他写的，后双方争吵。对方男子到厨房拿二把菜刀出来朝刁某上半身乱砍，刁某边退边用手挡。他右手腕被砍伤流血，脸上也有血痕。其让对方放下菜刀，女的打110和120。女的手也在流血，警察过来，我们将刁某带到戴南医院后送到泰州医院，刁某没还手。（2）证人李某的证言，证实其听见黄松俊家有人吵架，三男一女站他家门口路北，一男一女分别抱着手，手都在淌血，黄松俊左右手各拎一把菜刀，菜刀上有血，姓徐的男子把黄松俊手上二把菜刀拿下来放北边水池里，派出所带走黄松俊。（3）证人徐某的证言，证实3月29日9点20分其与黄松俊回来，他家门口三男一女等他，9点40几其买烟回来听见黄松俊说没钱并让对方起诉，双方吵起来。黄松俊到厨房一手拿把菜刀双手舞，男的脸上和右手被菜刀划伤，女的右手被划破流血，女的报警。（4）证人陈某的证言，证实我们全家帮二女婿黄松俊借48万。大女儿邹某乙拿去的欠条都是黄松俊写的。邹某乙也借给他5万，但我们没告诉黄松俊这钱是邹某乙的，只跟他讲是其与丈夫邹某某借的。目的想给他压力让他早还钱。但他一直没还钱，我们老二口帮他还十几万了，目前还有欠条30几万元。（5）证人邹某甲的证言，证实黄松俊是其前夫，他向其娘家人借过钱，他通过其父母借的钱都没还。姐姐邹某乙也借5万给他，但是通过其父母转手借给他不是直接借给他。4、物证、书证（1）兴化市公安局提取的2把菜刀的照片。（2）受案登记表，证实邹某乙于2019年3月29日9时46分许报案至兴化公安局。（3）常住人口信息，证实黄松俊已达完全刑事责任年龄，且系城镇户口。（4）抓获情况说明，证实2019年3月29日邹某乙报案后现场抓获黄松俊。（5）邹某乙提供的欠条复印件9张，借款人均是黄松俊。（6）刁某提供的病历复印件8张、伤情照片2张。陈某提供的泰州海陵济群医院出院记录、手术记录3张。兴化公安局向泰州海陵济群医院调取的刁某病历9张。5、鉴定意见、伤情照片等（1）兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证实邹某乙右拇指背侧有2.7CM瘢痕，经鉴定其所受损伤为轻微伤；刁某左面部瘢痕4.6CM，右腕部瘢痕累计达15CM未达40CM，经鉴定其所受损伤为轻伤二级。（2）兴化市公安局拍摄的刁某面部伤情照片、邹某乙手部伤情照片。（3）扣押决定书、扣押笔录证实兴化市公安局扣押黄松俊菜刀二把。（4）辨认笔录，证实张某辨认出黄松俊就是砍伤刁某的男子。（5）现场勘验笔录、现场图、现场照片。原审法院认为，被告人黄松俊持刀故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当从重惩处。案发后，被告人黄松俊如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄松俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；扣押的菜刀二把，予以没收。黄松俊上诉称，其拿菜刀没有砍人，而是抢刀时误伤二被害人，并无伤害的故意，系防卫过当。二审审理查明的事实与原审相一致，原判所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人黄松俊持菜刀伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。关于黄松俊提出“其拿菜刀没有砍人，而是抢刀时误伤二被害人，并无伤害的故意，系防卫过当”的上诉理由，经查，其持菜刀伤人的事实为现场目击证人徐某、张某所证实，并得到被害人陈述、伤情照片、病历等证据的佐证，黄松俊归案后亦多次供认；其辩解没有砍人与其他证据相矛盾,且不能说明翻供原因，不予采信；黄松俊明知自己的行为会造成人员受伤仍决意为之，导致犯罪结果的发生，应认定其具有伤害的直接故意；被害人为索取债务与其发生争执，属民间矛盾纠纷，并非不法侵害行为，不存在防卫的前提，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠林审判员  张 展审判员  陈蓉蓉二〇二〇年七月三日书记员  丁 楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4392号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，该行职工。 被告：刘训祥，男，1958年6月18日出生，汉族，住济南市历城区X。 被告：陈允忠，男，1968年5月15日出生，汉族，住济南市历城区X。 被告：陈学立，男，1968年9月4日出生，汉族，住济南市历城区X。 被告：陈学旺，男，1970年5月26日出生，汉族，住济南市历城区X。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告刘训祥、陈允忠、陈学立、陈学旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼，被告刘训祥、陈允忠、陈学立、陈学旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘训祥立即偿还原告借款本金59974.27元及利息15113.99元，本息合计75088.26元（利息计算至2020年3月20日，嗣后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告陈允忠、陈学立、陈学旺对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告刘训祥签订《个人借款合同》一份，合同约定被告刘训祥向原告借款7万元，用于棉花加工，借款期限为2016年6月8日至2018年6月6日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告陈允忠、陈学立、陈学旺与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘训祥提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据被告刘训祥的用款需求于2017年6月13日向其支付了借款7万元，到期日为2018年6月6日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 刘训祥、陈允忠、陈学立、陈学旺均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年6月8日，农商行历城支行（XX）与刘训祥（XX）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“刘训祥短期借款7万元整，用于棉花加工，借款期限为2016年6月6日至2018年6月6日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行与陈允忠、陈学立、陈学旺签订了《最高额保证合同》，陈允忠、陈学立、陈学旺愿为农商行历城支行与刘训祥形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额人民币14万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，农商行历城支行于2017年6月13日向刘训祥发放贷款7万元整。刘训祥署的贷转存凭证（借款借据）载明：“到期日2018年6月6日，利率6.8875‰”。借款到期后，刘训祥未如约履行全部还款义务。截至2020年3月20日，刘训祥共计欠付借款本金59974.27元、利息13603.15元。2020年3月21日之后的利息和复利，农商行历城支行主张分别以借款本金和所欠利息为基数，按照月利率6.8875‰上浮50%计算。 农商行历城支行与刘训祥签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向刘训祥发放贷款后，刘训祥理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求刘训祥偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因刘训祥未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率6.8875‰上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农商行历城支行主张的逾期利息的复利，因借款合同中未明确约定逾期利息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。农商行历城支行要求陈允忠、陈学立、陈学旺承担连带责任的诉讼请求，有陈允忠、陈学立、陈学旺签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持；根据《最高额保证合同》约定的担保金额，保证人应在14万元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，陈允忠、陈学立、陈学旺承担保证责任后，有权向刘训祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限刘训祥于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金59974.27元、利息13603.15元（截至2020年3月20日），共计73577.42元； 二、限刘训祥于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年3月21日起至被告实际给付之日止，以本金59974.27元为基数，按照月利率6.8875‰上浮50%计算）； 三、陈允忠、陈学立、陈学旺对上述一至二项判决内容在14万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向刘训祥追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由刘训祥、陈允忠、陈学立、陈学旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4977号上诉人（一审原告）：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，该公司经理。委托诉讼代理人：郭威，系公司员工。被上诉人（一审被告）：蒋立峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（一审被告）：王丽红，女，1985年3月13日出生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（一审被告）：王红涛，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人洛阳烨伟汽车销售服务有限公司（以下简称烨伟公司）因与被上诉人蒋立峰、王丽红、王红涛追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。烨伟公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人共同承担烨伟公司分期垫款还款52717元及利息；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在一审判决中明确双方对分期贷款购车问题以及逾期问题无异议，烨伟公司主张代替蒋立峰垫付分期购车车款，已经向法院提供证据证明该事实，也向一审法院阐述52717元欠款金额的由来：2019年2月至5月欠款4期计47089.6元，未到期分期（2019年7月至2020年10月）16期计244358.4元，合计291448元，该分期所购车辆转卖后所得价款为238731元，冲抵后所得52717元，该贷款车辆已由烨伟公司代为垫款取得车辆结清证明。2.一审法院认定举证责任有瑕疵，双方在一审案件中对贷款逾期情况均已确认无误，烨伟公司依法向一审法院提交贷金融公司出具的金融分期划扣明细表并由出具单位进行加盖公章，非烨伟公司单方制作该证据，该份证据已明确证明烨伟公司在被上诉人贷款分期逾期的情形下，向山东豪沃汽车金融有限公司履行了担保义务，享有履行担保责任后向债务人行使追偿的权利，该份证据也已经证明了被上诉人未履行分期还款的金额，以及烨伟公司代为履行的分期还款金额，依照民事诉讼法对举证责任的分配规则，烨伟公司已经尽到相应的举证义务，而被上诉人未向法庭提出任何证据证明其履行分期还款情况，应当承担未能举证的不利法律后果，而非烨伟公司在一审案件中举证不力。综上，请二审法院维护烨伟公司的合法权益。蒋立峰辩称，我的车已经被烨伟公司卖了，车辆价值40多万，但烨伟公司称卖了23万，没人通知我具体卖了多少钱。王洪涛辩称，蒋立峰还款不及时，烨伟公司对该情况及卖车行为均没有通知我。王丽红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。烨伟公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告支付分期还款垫款52717元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：一、2017年10月12日，被告蒋立峰、王丽红与山东豪沃汽车金融有限公司及原告烨伟公司签订车辆融资租赁合同一份，出租人为山东豪沃汽车金融有限公司，承租人为蒋立峰、王丽红，供货人及保证人为原告烨伟公司，各方当事人约定（包括但不限于以下内容）：租赁车辆采购价为557763.43元，承租人应向烨伟公司交纳起步租金捌万叁仟柒佰陆拾叁元肆角叁分（83763.43元）。租金成本为474000元，融资租赁期限36个月，执行年融资费率8.7%，采取等额本息还款方式。出租人享有车辆所有权，承租人享有车辆租赁使用权。二、2017年10月12日，原告烨伟公司与被告蒋立峰签订《购车合同》一份，合同约定如下：经甲乙双方协商，乙方（蒋立峰）以消费信贷形式购买甲方（烨伟公司）汽车有关事宜达成以下协议：乙方在甲方购买重汽牵引汽车，发动机号为170517755677。双方在签订合同时，乙方向甲方首付总价的20%，计121741元，剩余474000元，由甲方垫付，乙方从山东豪沃汽车金融有限公司银行办理期限3年的借款。在办理借款手续后，银行将其借款转入甲方在该银行的账户内。乙方必须每月按与银行签订的借款合同约定提前10天还本付息，如乙方未按时还款付息，甲方为其垫付后，甲方凭垫款凭证向乙方追偿，乙方对此应承担甲方为乙方垫付款项日百分之二的违约金。如超过十五日，甲方将收回车辆，变卖后偿还全部贷款本息。2017年10月12日，被告王红涛签订担保书一份，承诺自愿为蒋立峰在烨伟公司借款购车事宜提供全额全程担保，担保期限截止为借款人蒋立峰将全额借款本金及利息还清为止。对于当事人有争议的证据，该院认定如下：原告提供加盖有山东豪沃汽车金融有限公司业务专用章的明细一份，主张原告已按照贷款合同履行相应的担保责任，享有对本案被告的追偿权。被告蒋立峰质证认为，其每月还款15270元，截止2019年6月有三个月未还款，2019年8月已经将车开至原告指定地点，涉案车辆已经被变卖。原告提交的该份证据，仅显示客户编码蒋立峰，部分还款说明为“扣除保证金冲抵逾期客户蒋立峰每月欠款”，每月付款金额为15006.98元。该证据仅加盖案外人山东豪沃汽车金融有限公司合同专用章，系单方制作，无法显示出处，不能证明原告烨伟公司履行了垫付款义务。故对于该份证据，该院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告烨伟公司与被告蒋立峰、王丽红及案外人山东豪沃汽车金融有限公司签订的《车辆融资租赁合同》系各方真实意思表示，该院予以认可。原告烨伟公司作为保证人，主张被告蒋立峰逾期还款，欠款金额为291448元，案涉车辆变卖款为238731元，折抵之后的金额为52717元，故要求被告偿还垫付款52717元。原告未提供相关证据在卷佐证。根据原告提供的现有证据，既无法证明被告蒋立峰逾期还款的金额，也不能证明涉案车辆的变卖款项，现有证据不足以证明原告烨伟公司垫付款项52717元，故烨伟公司向三被告进行追偿的诉求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告烨伟公司的诉讼请求。该案受理费559元，由原告烨伟公司负担。二审审理中，烨伟公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。烨伟公司提交的证据：代偿证明一份，证明：烨伟公司代蒋立峰垫付款项415087.75元。蒋立峰质证意见：对该证据真实性无异议，但是后续代偿的款项我不清楚。2019年6月份车被锁了，7月份我将车送到了烨伟公司处。王洪涛质证意见：对该证据我不知道，从来没有人跟我说过。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案因烨伟公司是否享有追偿权引发诉讼。关于烨伟公司主张的享有对52717元垫付款追偿的问题，烨伟公司称蒋立峰逾期金额为291448元，涉案车辆变卖款238731元，折抵之后为诉争的52717元。根据烨伟公司提交的证据及本案已查明的事实，烨伟公司对所称的蒋立峰逾期金额及涉案车辆变卖款均未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，烨伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人洛阳烨伟汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年七月三十日法官助理郭楠书记员单晓玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6877号上诉人（原审原告）：佛山市正明玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：于海良。委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）程斌，男，汉族，1972年7月28日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。上诉人佛山市正明玻璃制品有限公司（以下简称正明玻璃公司）与上诉人程斌因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年2月19日判决：“一、确认佛山市正明玻璃制品有限公司与程斌于2018年9月11日至2019年8月20日期间存在劳动关系；二、佛山市正明玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付2019年6月至8月期间的顶岗补助3750元予程斌；三、佛山市正明玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月至2019年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额28948元予程斌；四、佛山市正明玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金8820.75元予程斌；五、驳回佛山市正明玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。”上诉人正明玻璃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为认为双方属于经协商一致后解除劳动关系，并据此判决正明玻璃公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付经济补偿金8820.75元，明显违背本案相关事实：1.程斌入职正明玻璃公司工作时，正明玻璃公司己经将包含公司厂规等规章制度告知程斌，程斌亦签字予以确认，程斌对于厂规关于连续旷工三日，正明玻璃公司有权解除劳动关系的规定是清楚及明知的，该项规定属于正明玻璃公司自主管理权的范畴，未违反劳动法及其他法律的规定，程斌理应遵守。2.程斌因与正明玻璃公司产生劳动争议，自2019年8月21日起一直未回到正明玻璃公司工作，程斌在一审中辩称已向正明玻璃公司请假五日，并获得正明玻璃公司同意，该项主张与其在仲裁阶段提出第一项诉讼请求相违背。程斌在仲裁阶段提出确认劳动关系存续期截止2019年8月20日，即不存在程斌主张的请假。而且从程斌提交的微信聊天记录来看，正明玻璃公司并未批准程斌的假期，该项聊天记录足以证明程斌未返回正明玻璃公司工作，程斌属于旷工无疑，正明玻璃公司有权按照厂规解除劳动关系，属于合法解除。一审法院错误地将双方在微信上的相关沟通行为，等同于程斌未缺勤、未旷工，实属认定事实错误。本案不存在协商解除劳动关系的情形，正明玻璃公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原审法院认定事实部分不清，适用法律不准确，正明玻璃公司上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判正明玻璃公司无需支付程斌解除劳动关系经济补偿金8820.75元；二、本案上诉费用由程斌承担。针对正明玻璃公司的上诉，程斌答辩称：2019年8月20日正明玻璃公司未经程斌同意，擅自对程斌调岗，在未明确工资报酬的情况下，程斌予以拒绝，从原审期间提交的微信聊天记录显示，2019年8月20日至24日期间程斌均在与正明玻璃公司对调岗问题进行沟通，故正明玻璃公司主张因劳动者旷工三日解除劳动关系属违法解除，应向程斌支付经济赔偿金。上诉人程斌亦不服原审判决，向本院提起上诉称：正明玻璃公司以程斌无故旷工三日以上为由解除与程斌的劳动关系属于违法解除，应向程斌支付违法解除劳动关系的赔偿金17641.5元。2019年8月20日，正明玻璃公司在未经程斌同意及未明确工资待遇的情况下擅自调岗，程斌拒绝调岗，且程斌原岗位已被正明玻璃公司安排给了其他人，正明玻璃公司也没安排同种岗位给程斌。之后，程斌一直与正明玻璃公司在协商调岗，正明玻璃公司亦确认了该事实。2018年8月24日，正明玻璃公司以无故旷工三天以上为由解除与程斌的劳动关系，但从上文可知，从2018年8月20日开始，程斌与正明玻璃公司一直在沟通调岗问题，程斌并不是无故旷工，正明玻璃公司不能以无故旷工三天以上为由解除劳动关系，该解除属于违法解除。此外，正明玻璃公司并不能提供证据证明程斌存在无故旷工的事实以及程斌旷工已达到解除条件，故正明玻璃公司应承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程斌上诉请求：一、撒销原审判决第四项，改判支持正明玻璃公司向程斌支付解除劳动关系的赔偿金17641.5元。二、本案一审、二审诉讼费由程斌承担。针对程斌的上诉，正明玻璃公司答辩称：程斌在原审期间提供了2019年8月20日和2019年8月24日向正明玻璃公司请假申请，但是正明玻璃公司仅同意程斌休假一天，其他的没有批准，应视为程斌旷工，按照厂规旷工三天的，正明玻璃公司有权解除与程斌的劳动关系，故正明玻璃公司不存在违法解除劳动关系的情况，不应支付经济赔偿金。正明玻璃公司、程斌在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷案件,应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对原审判决第一项、第二项第三项判项均未提出异议，本院对前述判项径行确认。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是正明玻璃公司是否应向程斌支付违法解除劳动关系的经济赔偿金或解除劳动关系的经济补偿金。首先，双方均确认2019年8月20日因调岗问题程斌与正明玻璃公司发生争议，正明玻璃公司主张程斌因不同意调岗于2018年8月21日始即未再回到正明玻璃公司上班，且正明玻璃公司并未解除与程斌的劳动关系，程斌属于自行离职，故正明玻璃公司无需向程斌支付解除劳动关系的经济补偿金。程斌则主张其2018年8月21日未再回正明玻璃公司上班是因2018年8月20日其不同意正明玻璃公司擅自调岗，正明玻璃公司口头将其辞退，故正明玻璃公司属于违法解除劳动关系应向程斌支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。由于双方均未能提供证据证实其所主张的劳动关系解除的原因，双方劳动关系应视为由正明玻璃公司提出，经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，正明玻璃公司应向程斌支付解除劳动关系的经济补偿金，程斌关于正明玻璃公司应向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金的主张缺乏理据，本院不予采信。其次，双方均未对原审确认的程斌离职前十二个月的月平均工资为8820.75元提出异议，本院迳行予以确认。程斌在正明玻璃公司工作十一个月又九天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，正明玻璃公司应向程斌支付解除劳动关系经济补偿8820.75元（8820.75元×1个月），原审处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市正明玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二〇年七月二十日法官助理 郅 红书 记 员 何韵烨
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3043号原告：胡龙生，男，1964年6月28日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：王海涛，江苏致强律师事务所律师。被告：周斌，男，1973年9月24日出生，住江苏省淮安市清河区。被告：周龙之，男，1961年5月25日出生，住天津市大港区。两被告共同委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。原告胡龙生与被告周斌、周龙之建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告胡龙生于2020年7月14日向本院提出变更诉讼请求后又提出撤诉申请。本院认为，原告胡龙生自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡龙生撤诉。案件受理费已收取1786元，减半收取计150元，余款1636元退还原告胡龙生。审 判 员 刘海军二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢787号申请执行人：王小永，男性，1971年06月15出生，汉族，住禹州市。被执行人：李长滨，男性，1974年12月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市康美新型建材厂（普通合伙），住所地长葛市和尚桥镇于井村钢材市场院内。法定代表人：赵文杰。被执行人：李桂荣，女性，1958年05月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行王小永与李长滨、长葛市康美新型建材厂（普通合伙）、李桂荣买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2013）长民初字第00564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李长滨、长葛市康美新型建材厂（普通合伙）、李桂荣的银行存款300000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月十九日书记员  韩松强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1000号申请人（申请执行人）：王一然，女，1988年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼****法定代表人：赵紫电。本院在执行王一然与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初33030号民事判决]中，王一然向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一然述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年8月5日，本院对原告王一然与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初33030号民事判决书，判决如下：“一、解除王一然、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2019年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还王一然剩余服务费37586元。”该民事判决生效后，王一然向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日以（2019）京0108执18740号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18740号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回王一然提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 旸审判员 朱卉灵审判员 潘亮洁二〇二〇年七月二十八日书记员 崔佳辰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更388号罪犯钱新峰，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年8月7日作出(2017)豫16刑终第402号刑事裁定,以被告人钱新峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年4月14日起至2024年4月13日止。裁定发生法律效力后，2017年9月1日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯钱新峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯钱新峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、刘守新及同监区罪犯谢超峰、任文彬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯钱新峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯钱新峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱新峰的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2016年4月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2020号 吴龙文： 本院立案执行的申请执行人池州市东升起重设备安装有限公司与你方租赁合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执565号之一申请执行人：日立电梯（中国）有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧**珠江路与九都路交叉口东南角中成九都城******。法定代表人：邓浩文。被执行人：三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地三门峡湖滨区慧泉公园**商业B。法定代表人：黄文忠。本院在执行日立电梯（中国）有限公司洛阳分公司申请执行三门峡慧泉物业管理有限公司为承揽合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月17日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月1日、2020年5月28日、2020年7月17日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无其他工商登记信息和证券信息。2020年4月18日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下的房产信息。2020年4月9日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月23日，本院到被执行人住所地三××市湖滨区××路慧泉公园玖号商业****进行走访，未查找到该公司，向该楼栋物业询问，物业告知我院工作人员，该公司已经不在此地办公，未发现该被执行人。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为13440元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年七月十七日书记员  李建锋
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢123号申请执行人黄昌实与被执行人任永信民间借贷纠纷执行一案中，本院于2015年5月22日作出的（2015）和民初字第397号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年7月6日向本院恢复执行。申请执行标的为235200元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人任永信在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的存款316400元，此款已支付给申请执行人黄昌实，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2015）和民初字第397号民事判决书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2924号 原告:陈地，女，1969年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：陈铁，男，1977年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：冯威通，男，1993年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张毅，男，48岁，汉族，现住衡水市桃城区。 原告陈地、陈铁与被告冯威通、张毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈地、陈铁于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张毅的起诉。 本院认为，原告陈地、陈铁的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈地、陈铁撤回对被告张毅的起诉。 审判员  宋铁利 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱晓音
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初741号原告乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭**楼，统一社会信用代码：91360281573605322U。法定代表人王强，董事长。委托代理人徐珂，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐平市，系原告员工（特别授权）。被告周乾元，男，1969年7月27日出生，汉族，住乐平市。被告邹毅萍，女，1970年6月9日出生，汉族，住址同上。被告：邹国海，男，1963年9月1日出生，汉族，住乐平市。被告：朱婷芳，女，1972年7月2日出生，汉族，住乐平市。被告：邹阳，男，1994年8月14日出生，汉族，住乐平市。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告周乾元、邹毅萍、邹国海、朱婷芳、邹阳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人徐珂到庭参加了诉讼，被告周乾元、邹毅萍、邹国海、朱婷芳、邹阳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告周乾元、邹毅萍偿还原告借款本金人民币300万元及利息29.309203万元，本息合计329.309203万元（暂算至2019年9月2日）并自2019年9月3日开始按年计13.5%付利息直至还本付息止。2、被告邹国海、朱婷芳、邹阳承担抵押担保责任，原告对邹国海、朱婷芳、邹阳所有的位于珠海的房产（产权证号分别为：乐房权证第**）享有优先受偿权，在依法处置上述抵押物所得价款中优先受偿贷款本息及相关费用。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告周乾元、邹毅萍因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告方审查，被告周乾元、邹毅萍于2018年06月07日贷款1笔，贷款本金余额3000000.00元。该笔贷款已于2019年06月06日到期，截至2019年9月2日止已拖欠本金88天，拖欠利息317天，拖欠利息293092.03元，本息合计3293092.03元。被告邹国海、朱婷芳、邹阳为该笔贷款提供抵押担保。被告周乾元、邹毅萍未按约定归还贷款本息后，原告经多次催收未果，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法调解或判决。被告周乾元、邹毅萍、邹国海、朱婷芳、邹阳未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告周乾元、邹毅萍系夫妻关系。被告周乾元、邹毅萍于2018年6月7日与原告融兴银行签订了编号为（乐融兴）行2016年（个循）字第80号《个人房产抵押贷款借款合同》，被告邹毅萍亦在该合同的配偶栏上签名。上述合同约定被告周乾元向原告融兴银行借款300万元用于经营周转，贷款期限至2019年6月6日止，贷款年利率为9%，还款方式为按月还息到期一次还本，逾期还款罚息利率为合同借款利率的150%。为保证被告周乾元履行上述借款合同的所有债务，原告融兴银行与被告邹国海、朱婷芳，邹阳签订了《个人贷款最高额抵押合同》，被告邹国海、朱婷芳、邹阳自愿以坐落在乐平市，房房屋产权证号为：乐房权证私字第**，名为邹国海、邹阳的房产对案涉借款予以抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证及户口本复印件，被告周乾元与邹毅萍结婚证复印件，被告朱婷芳与邹国海结婚证复印件，乐平市中远车行营业执照复印件，个人房产抵押贷款借款合同，个人贷款授信协议，个人贷款最高额抵押合同，抵押声明书，珠海房屋的房产证、土地使用权证复印件、不动产登记证明，借款凭证，贷款发放凭证等及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告周乾元、邹毅萍之间签订的《个人房产抵押贷款借款合同》及原告与被告邹国海、朱婷芳、邹阳签订的《个人贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告融兴银行按约履行了发放贷款的义务，被告周乾元、邹毅萍未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的还款付息责任。鉴于被告邹国海、朱婷芳、邹阳仅为案涉借款的抵押人，其在抵押担保责任之外无偿还案涉借款的偿还义务。原告诉请要求在被告邹国海、朱婷芳、邹阳的抵押房产处置所得价款中优先受偿，因双方已办理了抵押登记手续，且抵押债权数额为借款本金及利息等所有费用，故对原告该项诉请，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乾元、邹毅萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金300万元及利息(以300万元为基数，暂计至2019年9月1日止为293092.03元，从2019年9月3日起按年利率13.5%计至清偿之日止)。二、如被告周乾元、邹毅萍未按上述第一项履行还款义务，原告乐平融兴村镇银行有限责任公司对被告邹国海、朱婷芳、邹阳提供的位于珠海的抵押房产（产权证号分别为：乐房权房权证第**）优先受偿权，在依法处置上述抵押物所得价款中优先受偿贷款本息及相关费用。三、驳回原告乐平融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33145元，诉讼保全费5000元，共计38145元由被告周乾元、邹毅萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  濮有根人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3383号原告：王泽芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱冰湄，江苏慎韬律师事务所律师。被告：范敏杰，女，1989年8月26日出生，汉族，住沭阳县。被告：宋道雄，男，1989年3月1日出生，汉族，住沭阳县。本院在审理原告王泽芳诉被告范敏杰、宋道雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泽芳于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范敏杰、宋道雄的起诉。本院认为：原告王泽芳所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王泽芳撤回起诉。案件受理费已减半收取计828元（原告王泽芳已预交），由原告王泽芳负担。审判员  任金花二〇二〇年七月八日书记员  陶晓萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢750号申请执行人吴小宝,男,汉族,1982年3月21日出生,住郑州市金水区。被执行人郑州莱喜健康管理有限公司，住所郑州市郑东新区十里铺街东、商都路********，统一社会信用代码914101003372250105。法定代表人曹勇。吴小宝与郑州莱喜健康管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5273号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告郑州莱喜健康管理有限公司应当于本判决书生效后10日内向原告吴小宝支付工程款65000元及利息（以65000元为基数，自2018年11月27日起至实际付清欠款之日止，年息按6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告郑州莱喜健康管理有限公司负担。郑州莱喜健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴小宝向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款本院已告知申请人，申请人同意暂不采取处置措施,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院;'>三、本院前往被执行人住所地进行现场调查行人及可供执行的财产。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人法人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  张 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5027号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓文，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：吴杰秋，男，1995年11月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区****************之2。原告中山市社会保险基金管理局与被告吴杰秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中山市社会保险基金管理局于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市社会保险基金管理局提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市社会保险基金管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市社会保险基金管理局负担。审判员  李世寅二〇二〇年七月七日书记员  孙铭斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特151号申请人：某某公司。委托诉讼代理人：刘俊红，女，汉族，1978年10月21日出生，系申请人某某公司员工，住烟台经济技术开发区。申请人：王某，男，汉族，1970年12月2日出生，住所烟台经济技术开发区。本院于2020年7月7日立案受理申请人某某公司与申请人王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人王某因劳动争议纠纷，于2020年7月7日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、原告某某公司于2020年9月10日前一次性支付被告王某劳动报酬等各种款项42000元（含烟开劳人仲案字（2020）第4号裁决书中劳动报酬的裁决结果），若逾期未支付，则其应另行支付被告王某各种损失34561元。二、上述履行完毕后，双方再无任何纠纷，互不再追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人王某于2020年7月7日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月七日书记员  王 婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1010号原告：冯战启，男，1989年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：徐杭，男，1994年9月7日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。冯战启与徐杭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。2020年7月22日，原告冯战启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按冯战启撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由冯战启负担。审判员  万成伟二〇二〇年七月二十二日书记员  林佳鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4129号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。 被告：高晓琳，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县，住所地潍坊市潍城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告高晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告高晓琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高晓琳立即给付原告招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计137781.73元（截止至2019年11月20日，欠款本金87311.57元、利息22989.58元、费用27480.58元），自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高晓琳自XX年9月6日始向原告招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2019年11月20日，累计欠款本息共计137781.73元未给付。原告自2015年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 高晓琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月27日，高晓琳（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡，填写了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》，其办理的《招商银行信用卡金卡领用合约》约定：“……第三条对账和缴款3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址……本合同签订于：济南市历城区。招商银行信用卡费用和利息标准表记载：年费（每卡/年，金卡主卡人民币300元，附属卡人民币150元，普通卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；循环信用利息（每日），日息万分之五；滞纳金，最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取人民币10元或USD1元。”高晓琳在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 招商银行信用卡中心核准后向高晓琳发放了卡号为XX的信用卡。高晓琳于2012年11月18日开始使用该信用卡。截至2019年11月20日，高晓琳共计欠付信用卡本金87311.57元、利息22989.58元、违约金21909.22元、账单分期手续费5571.36元。自2019年11月21日起至实际给付之日止的利息，招商银行信用卡中心要求以本金87311.57元为基数，按照日万分之五计算。 本院认为，高晓琳向招商银行信用卡中心申办信用卡，经招商银行信用卡中心同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因高晓琳未按期偿还借款本息，招商银行信用卡中心有权向高晓琳追偿。招商银行信用卡中心要求高晓琳偿还信用卡本息、账单分期手续费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金21909.22元，因领用合约未约定违约金及违约金的计收方式，故本院不予支持。招商银行信用卡中心要求高晓琳按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续支付上述利息，符合双方约定，亦不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限高晓琳于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金87311.57元、利息22989.58元、账单分期手续费5571.36元（截至2019年11月20日），共计115872.51元； 二、限高晓琳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以本金87311.57元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担219元，高晓琳负担1309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月八日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1849号原告：刘顺利，男，1978年8月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：张东芳（刘顺利之妻），1982年11月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘铁相，男，1958年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告刘顺利与被告刘铁相民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序进行了审理。原告刘顺利于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告刘顺利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘顺利撤诉。案件受理费150元，由原告刘顺利负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年七月二十七日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2020）陕0824执1740号申请执行人某某旅行社与被执行人万某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初4448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（生效判决）履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿付其旅游费13800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费146元。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行中，于2020年7月23日将被执行人万某某自动将本案案件款14053元转至本案账户，并支付给申请执行人某某旅行社负责人王某某。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费107元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人万某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  2020年7月28日
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初203号公诉机关揭西县人民检察院。被告人张少拼，女，1967年7月18日出生，身份证号码：440************344，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，无业，户籍地揭西县**************，捕前住揭西县**********。因本案于2019年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人张少拼犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈叙钊出庭支持公诉，被告人张少拼到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年6月份开始，被告人张少拼从上家刘某1（另案处理）处取得一个“六合彩”外围码赌博网站的代理账号，后被告人张少拼利用该代理账号开出了“kk127”、“kk112”等十六个下级会员账号提供给黄某1、张某1、张某2、张某3、张某4、陈某1、张某5、陈某2等下线参赌人员用于在赌博网站上投注“六合彩”外围码，同时还利用代理账号开出一个“kk168”会员账号供自己使用，在接受线下参赌人员“六合彩”外围码投注后，自行在赌博网站登陆该会员账号进行下注，从中非法牟利。经核算：2019年6月份至2019年10月份期间，“kk168”、“kk127”、“kk112”等十七个会员账号的投注金额共计人民币1250622元。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，网站投注记录截图，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天、转账记录，银行交易明细清单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人黄某1、张某1、张某2、张某3、张某4、陈某1、张某5、陈某2的证言，被告人张少拼的供述，电子数据光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人张少拼犯开设赌场罪，建议本院判处有期徒刑三年四个月至四年四个月，并处罚金人民币四万元至八万元。被告人张少拼对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人张少拼无视国家法律，以营利为目的，担任“六合彩”外围码赌博网站代理并接受投注，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，且属情节严重，应依法惩处。被告人张少拼归案后如实供述其主要的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张少拼所犯罪名成立，量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张少拼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2023年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  杨楚生人民陪审员  刘凤娇二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴钊迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族,住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人:蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:石震,河南帮帮律师事务所律师。再审申请人杨书明因与被申请人浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)网络服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2020)豫05民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨书明申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查搜集”的规定，杨书明只需证明从淘宝公司购买商品，人民法院应当调查搜集涉案相关证据。二、《淘宝规则服务流程》不是法律依据，淘宝公司应该提供卖家身份信息，且淘宝公司明知或应知销售者侵害杨书明权利，故淘宝公司应承担连带赔偿责任。本案卖家已赔偿50元，淘宝公司至少应补齐500元。三、杨书明申请安阳市中级人民法院赵锐平法官回避，赵锐平法官拒不回避,违反了回避制度。淘宝公司提交意见称：一、淘宝公司仅是服务平台，不存在侵权行为。二、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。三、淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担任何责任。综上，请求依法驳回杨书明的再审请求。本院经审查认为，一、关于调查取证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则。本案中杨书明主张淘宝公司给其利益造成损害应当赔偿，应对该主张承担举证责任。二、关于淘宝公司应否承担责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”首先，淘宝公司为双方销售合同的订立提供网络平台，出于对双方的信息保护订立披露卖家信息规则，即需要对申请披露的个人进行身份核实，以确保被披露的信息不用于非法目的。本案中，杨书明作为淘宝会员，申请披露卖家信息时未按流程提供本人身份信息。其次，杨书明为购买涉案商品支付了45.9元。后卖家向杨书明支付50元且未让杨书明退货。原审中杨书明亦认可无理由向卖家索赔。因此杨书明主张的损失已得到销售者的弥补。最后，杨书明未提交充分的证据证明淘宝公司明知或者应知销售者利用平台侵害其利益且未采取必要措施，其主张淘宝公司承担责任依据不足。三、关于杨书明申请审判人员回避问题。原审卷宗材料显示，杨书明在二审中申请审判人员回避，原审法院认为不属于法定回避事由，驳回其回避申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“依法应当回避的审判人员没有回避的”，一般包括两种情况，一是发生于自行回避，即按照法律规定的情形，法官应当主动回避没有回避；二是发生于申请回避，即当事人申请法官回避，且此申请已被法院宣告理由成立，但该法官仍参与了审判。因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定“依法应当回避的审判人员没有回避”的情形。综上，杨书明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书明的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  周新峰审判员  焦新慧二〇二〇年七月三十一日书记员  田立夫
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申40号 陈丽如： 你为林学惠犯非国家工作人员受贿罪、诈骗罪一案，对马尾区人民法院（2018）闽0105刑初209号刑事判决和本院（2019）闽01刑终1416号刑事裁定不服，你与委托代理人冯建斌律师以本案拆迁适用“分户、挂户”政策，拆迁办明知林某2通过“分户、挂户”的方式获得拆迁补偿款，不存在错误认识；林学惠没有实施买户口、挂户的行为，事先也不知道也没有参与林某2“分户、挂户”的行为，因此，林学惠不构成诈骗罪。陈强侵占的3450平方米空地的管理权，不在林学惠村主任的职权范围内，且当地侵占土地现象普遍，不需要利用村主任的职权，林学惠收取陈强的30万元系其他款项。在福平铁路碎石和融发仓储公司拆迁案中，林学惠不是村主任，也未与其他村委形成共犯。因此，原审认定的林学惠上述事实不构成非国家工作人员受贿罪等为由，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查，你申诉的理由与原审辩解、辩护意见是一致的。林学惠的供述与证人林某1、林某2的证言、本案其他被告人的供述等证据能够相互印证，证实林学惠明知林某2等人将养猪场改建成住宅并通过买户口、挂户口的手段骗取拆迁补偿款，仍参与其中，分得巨额补偿；证实林学惠利用职权为陈强侵占土地提供便利获取好处费的事实；证实林学惠在不担任村主任期间仍然参与涉案村两委成员利用职权为他人提供帮助，并从中获取好处费的活动。你申诉提出的“分户、挂户”、定罪等所有问题，原审裁判均有详细的评判，本院予以认同，不再赘述。你的申诉不实，原审判决是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4175号原告：潘付春，男，1965年6月30日生，汉族。被告：李志明，男，1987年2月8日生，汉族。原告潘付春诉被告李志明债权债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘付春、被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘付春诉称：2019年3月，被告李志明雇佣其在万江幼儿园做木工活儿，工期结束后，经双方结算，被告欠其18400元。被告出具欠条并约定了还款时间，到期后，其多次索要未果。现至法院，请求判令：被告李志明支付其欠款18400元及逾期付款利息（自2020年1月19日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算），本案的诉讼费由被告承担。被告李志明辩称：欠款属实，希望分期支付。经审理查明：2019年3月，被告李志明将万江幼儿园景观装饰工程中的木工部分交给原告潘付春施工，双方约定总价款为17700元，另部分增项据实结算。工程完工后，被告于2020年1月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠潘付春工资18400元整，付清日期2020年1月19日之前付清。后被告未能按期给付欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告李志明欠付原告潘付春18400元的事实有协议、欠条等证据证实，双方债权债务关系明确。被告未能如期支付欠款，应当承担违约责任，原告潘付春主张欠款及逾期付款利息有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李志明支付原告潘付春欠款18400元及逾期付款利息损失（以18400元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件应收受理费260元，减半收取130元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年七月二十日书记员  殷 悦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1532号之二原告（反诉被告）：上海卡耐新能源有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道航天科技大厦****，统一社会信用代码91310000554318168M。法定代表人：刘永灼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟万军，该公司员工。委托诉讼代理人：樊凤奇，该公司员工。被告（反诉原告）:江西优特汽车技术有限公司，，住所地：江西省上饶经济技术开发区河口片区统一社会信用代码91361100MA35JYX89H。法定代表人：李世明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芳统，该公司总裁办副主任。委托诉讼代理人：李芳统，该公司总裁办副主任。原告（反诉被告）上海卡耐新能源有限公司与被告（反诉原告）江西优特汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月16日，被告（反诉原告）江西优特汽车技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）江西优特汽车技术有限公司撤回反诉请求处理。反诉案件受理费3,710元，减半收取1,855元，由被告（反诉原告）江西优特汽车技术有限公司负担。审判员 李 妍二〇二〇年七月十六日书记员 朱子月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4530号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 被告：王猛，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市高新区。 被告：吕春玲（系王猛之妻），女，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市高新区。 被告：山东北城河湾置业有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100589946877N。 法定代表人：李昌宇。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告王猛、吕春玲、山东北城河湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月十六日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1717号之一 申请执行人：福州融锦欣泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350100MA344WHJ9R），住所地福建省福州市仓山区闽江大道**融侨水乡酒店**。 法定代表人：林宏修，董事兼总经理。 被执行人：余乃春，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州融锦欣泰房地产开发有限公司与被执行人余乃春商品房预售合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4197号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人已履行完毕财产部分义务，申请执行人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4197号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 执行员 陈伏发 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1053号原告：徐子君，女，1986年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。委托诉讼代理人：祝喜凤，女，1964年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。（系原告徐子君母亲）被告：包旭海，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐子君（以下简称原告）与被告包旭海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子君的委托诉讼代理人祝喜凤到庭参加诉讼。被告包旭海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐子君向本院提出诉讼请求：1依法判决被告包旭海返还原告徐子君欠款计人民币20000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告包旭海因资金周转，急需用钱，向原告借款20000元。原告将上述借款通过好友陈瑶支付给了被告，但被告并未向原告出具借条。2018年10月11日，陈瑶到上海找到被告，并补签上述款项欠条。现被告处于欠费停机状态，无法联系。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告包旭海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈瑶系朋友关系。陈瑶与包旭海系朋友关系。2018年4月5日，被告因资金周转需要，通过陈瑶向原告借款，原告通过支付宝向陈瑶转款20000元，再由陈瑶将该款项转给被告包旭海。原告向被告提供借款后，被告未向原告出具借条。2018年10月11日，陈瑶到上海向被告催要自己及原告的借款，被告向原告出具借条一张，借条载明以下内容：借款金额为20000元，借款期限为2018年3月1日起至2019年3月1日（该借款时间系包旭海向陈瑶借款的期限，出具给原告的借条是在出具给陈瑶的借条基础上改的，故借款期限没有更改），无利息。之后，原告无法与被告取得联系，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、支付宝转账截图、证明、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告之间借贷关系，系双方当事人自愿，且未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告包旭海应于本判决生效之日起七日内返还原告徐子君借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告徐子君已预交），由被告包旭海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇二〇年七月十五日书记员  艾带弟附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。