河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初745号 原告：程振举，男，1989年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：刘勇军，男，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，女，该公司总经理。 委托代理人：任献芹，女，河北十力律师事务所律师。 原告程振举与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振举委托代理人刘勇军、被告中华联合财险石家庄中心支公司委托代理人任献芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程振举向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共154977元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日。在保险期间内，该车于2019年10月31日10时许，在山东省肥城市路口处，发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故全部责任。此事故造成原告车辆损坏严重。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、证明二份，用以证明原告是事故车辆的实际车主，第一受益人同意原告主张权利。 2、保险单三份，用以证明原告车辆在被告处投保有交强险、商业车辆损失险等险种以及限额和期间等。 3、事故认定书一份，用于证明事故经过及责任划分。 4、施救费票据一张，用于证明原告车辆因施救支付的费用。 5、评估报告一份及评估发票一张，用以证明原告车辆损失金额及公估费金额。 6、驾驶证、行驶证、资格证、营运证各一份，用于证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质。 7、河北健翔汽车贸易有限公司证明一份，用以证明关于该案事故，被保险人河北健翔汽车贸易有限公司同意由实际车主程振举向保险公司及责任方主张权利，其公司不再行使该权利。 8、肥城市保安服务有限公司的工商登记信息一份，用以证明该公司具有道路施救资质。 被告中华联合财险石家庄中心支公司辩称，对于原告的合理合法损失先由对方车辆交强险赔付，超出部分在核实承保车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证均年审合格有效且无保险免赔的情形下，我公司在车辆损失限额内按事故责任比例赔付。因保单约定第一受益人是河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，车辆的被保险人名称为河北健翔汽车贸易有限公司，原告需取得被保险人和第一受益人的书面同意才能取得赔款。另依据保险合同，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 被告中华联合财险石家庄中心支公司未提交证据。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对两份证明真实性有异议，应由出具单位负责人的签名，还应取得保险公司的书面同意。对施救费发票有异议，施救单位不具有施救资质。对公估费发票真实性无异议，但保险公司不予承担。对公估报告不认可，鉴定依据不充分，鉴定金额过高，且没有公估师的签字。对肥城市保安服务有限公司的工商登记信息的真实性、合法性有异议，该证据是复印件，且没有出具单位加盖公章，不能达到原告证明目的。对河北健翔汽车贸易有限公司证明有异议，该证据仅有单位公章，没有经办人签名，对其真实性不予认可。其他无异议。 经审理查明，2019年10月31日10时许，原告程振举驾驶其所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号的重型仓栅式半挂车在山东省肥城市境内沿Ｇ341由东向西行驶至石横镇保安村路口时，碰撞前方顺行李向良驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号的重型仓栅式半挂车辆，致两车损坏，无人员受伤的交通事故。肥城市公安局交通警察大队出具的第370983420190001686号事故认定书，认定程振举负全部责任，李向良无责任。事故发生后，肥城市保安服务有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行施救，开具施救费发票一张，金额为2500元。经原告申请，法院委托，信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行车损鉴定，经鉴定，车损142240元，公估费10237元。原告所有的冀Ｄ×××××车辆在被告中华联合财险石家庄中心支公司投保有交强险及商业险（含机动车损失保险，责任限额273000元），事故发生在保险期间。 另查明，邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队于2019年11月4日出具证明，该公司只是登记车主，实际车主为原告程振举，该公司同意原告向保险公司及责任人主张权利，其公司不再主张。第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行于2020年5月20日出具证明，其行不再行使第一受益人权利，同意由原告程振举主张权利。被保险人为河北健翔汽车贸易有限公司于2020年7月18日出具证明，关于本次事故，其公司同意由实际车主程振举向保险公司及责任方主张权利，其公司不再行使该权利。 本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。原告程振举主张的损失为车损142240元、施救费2500元、评估费（公估费）10237元。一、关于车辆损失，被告称对公估报告不认可，鉴定依据不充分，鉴定金额过高，且没有公估师的签字，但该鉴定是经原告申请，法院委托，依法进行了评估，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观，且被告对鉴定报告未提交反驳证据，故原告请求被告支付车损142240元，本院予以支持。二、关于施救费，原告提交了施救费发票，被告称对施救费发票有异议，施救单位不具有施救资质，但原告提交的工商信息网络查询结果显示该公司经营范围涵盖道路施救，就本案在事故发生后，对事故车辆进行施救必然产生施救费用，故原告请求支付施救费2500元，本院予以支持。三、关于评估费（公估费），被告辩称不承担评估费（公估费），但该项费用系因事故发生原告为确定损失而实际支出的必要费用，故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告中华联合财险石家庄中心支公司承担。四、关于诉讼费，被告辩称不承担诉讼费，但依照《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，本次事故给原告程振举造成损失含：车损142240元、施救费用2500元、车损鉴定费（公估费）10237元，共计154977元，由被告中华联合财险石家庄中心支公司在商业险机动车损失保险限额内承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告程振举保险理赔款154977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年七月三十日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。