wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈梅英，女，1972年2月2日出生，汉族，住，住福建省宁德市蕉城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈梅英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额14989元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14989元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈梅英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14989元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告陈梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2015号原告：刘志强，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**工农街道办事处小所社区。负责人：李治海，主任。原告刘志强诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（简称小所居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼、被告小所居委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告小所居委会向原告支付土地补偿款94000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系小所居委会一组集体经济成员，具有常住户口。由于该社区一组部分土地被国家征用，自2013年起自2019年止该组村民应得到的占地补偿款为94000元。但被告至今未予补发，为维护原告的合法权益，特诉贵院，望依法判如所请。被告小所居委会未作辩答。本院经审理认定事实如下：原告刘志强的户籍于2011年11月1日迁入涧**小朔****，成为被告小所居委会的一名集体经济组织成员，后被告小所居委会所属的一组土地被征收，但截止2019年底，应发给原告刘志强的土地补偿款94000元一直未发放。本院认为，原告刘志强的户户籍在被告小所居委会所属的**，告刘志强应属于小所居委会的**村民，而被告下属一组的土地被征收以及补偿款发放，系原告成为小所居委会集体经济组织成员以后，故原告刘志强作为集体经济组织成员，依法享有一组村民所应有的待遇，被告小所居委会应向原告刘志强发放土地补偿款94000元。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告刘志强发放土地补偿款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康理二O二O年七月二十三日书记员李冰冰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民申10号再审申请人（原审被告）：兰云利，男，汉族，1973年05月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张绪为，男，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市江津区。再审申请人兰云利因与被申请人张绪为劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0116民初9906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰云利申请再审称，兰云利与案外人兰剑是亲戚，案涉工程的承包人是兰剑，张绪为是与兰剑成立的劳务合同关系。因兰剑未与张绪为结清劳务费用并无法联系，劳务班组长何灼树要求兰云利向其出具《欠条》，目的是用以延缓其他工人讨薪，当时何灼树承诺不得以此为证要求申请人承担支付责任。《欠条》的内容并不属实，也不是兰云利的真实意思表示。以上事实，有新的证据即兰云利在原审开庭次日与何灼树的手机通话录音、委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录、何灼树于2020年6月29日与兰剑的结算清单为据。综上，张绪为虚构债权债务起诉导致原判无法查清事实、判决结果错误，请求依法再审撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。张绪为未提出答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点，是兰云利提供的其与何灼树的手机通话录音、其委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录及《大杨树瑞景嘉苑5#楼木工支模结算清单》能否证明原判决认定基本事实或者判决结果错误。现评析如下：一、兰云利提供其与何灼树的手机通话录音显示，二人语言不规范、话题太散乱。虽然何灼树对兰云利的某些问话作了肯定回答，但是，首先，从二人的语言表达能力来看，兰云利的条理性和逻辑性明显强于何灼树；其次，兰云利的有些关键问话意思本身就不甚明了，容易使人曲解，而何灼树有时仅一个字的简短回答，是否是在理解兰云利问话真正意思后作出的回答值得怀疑，比如兰云利问“你在内心来说你还是认定是给兰剑做的？”何灼树答“昂”，此处的“给兰剑做的”之意，既可以理解为何灼树直接受兰剑雇请给其做工，也可以理解为兰剑将案涉工程分包给兰云利后何灼树直接受兰云利雇请而间接给兰剑做工；又如兰云利问“那时你说过没有，我拿去绝对不会拿出去，相对说是给兄弟们一个交代。”何灼树答“是”，这里的“给兄弟们一个交代”，既可以理解为兰云利所说何灼树拿到欠条是向兄弟们证明其没有收到劳务费，又可以理解为何灼树拿到欠条作为劳务费证据给兄弟们一个保障，等等；最后，整个通话中何灼树关心的重点问题是劳务费如何兑现，其表示只要兰剑认可支付劳务费并出手续，兰云利就脱干系，而不在于确定其真正的雇主是兰剑还是兰云利，这符合何灼树这样的普通农民工的朴素思想。因此，仅凭该录音并不能认定张绪为等人的雇主是兰剑而非兰云利。二、兰云利提交其委托诉讼代理人与兰剑的谈话笔录，虽然笔录中载明兰剑陈述“何灼树等人是兰云利给其介绍的木工，劳务费该其支付，何灼树等人走时其拿了20000元给他们，兰云利在工地上负责伙食团、混凝土、外架，其他的不负责”等内容，但从证据种类的角度来讲，该笔录中兰剑的陈述属于证人证言范畴，而本院根据兰云利的申请，依法通知兰剑按时到庭作证却未到庭，也未提交具有不能到庭法定情形的相应证据，因此，谈话笔录中兰剑陈述的内容依法不予采信。三、兰云利提交落款时间载明为2020年6月29日的《大杨树瑞景嘉苑5#楼木工支模结算清单》存在诸多瑕疵：1、该结算清单不是兰剑与何灼树直接结算后当面签名形成，而是由兰云利在晚上九点过拿到何灼树家让其签名，且何灼树称其签名时没有兰剑的签名，也不认可兰剑二字系本人所签，故结算清单的形成方式不正常。2、兰云利与兰剑系叔侄俩，二人具有利害关系，不排除串通损害何灼树等人利益的可能，而且兰剑经本院电话联系其核实结算清单相关问题时不接电话，故结算清单的真实性无法确认。3、既为劳务费结算清单，理应由债权人代表何灼树保存，但却由兰云利持有，显然有悖常理。由此可见，前述结算清单不能采信作为认定兰剑系张绪为等人的雇主且尚欠张绪为等人劳务费的证据。四、兰云利与张绪为等人之间存在合法的债权债务关系，理由如下：1、在建筑劳务用工领域，雇主通常以借支的方式向雇员预付工资。张绪为等人是经兰云利介绍到案涉工程做工，在不到2个月的时间内兰云利借支给劳务班组长何灼树等人54000元，此现象符合建筑劳务用工领域雇主与雇员的习惯做法；而兰云利虽称借支款为借款，但既没让何灼树打成借条，且多年从未请求还款，可信度不言而喻。2、兰云利称其出具《欠条》是应何灼树要求所为，目的是为让何灼树证明自己没收到劳务费以稳定民工情绪，但其出具《欠条》时有另两个民工在场，也未受到何灼树等人的胁迫，如果何灼树想证明自己没收到劳务费，只要当面由兰云利向另两个民工口头解释，或者由兰云利出具书面证明就能达到目的，完全没有必要让兰云利以欠款人的名义出具《欠条》。因此，兰云利所称出具《欠条》的原因难以自圆其说，无法令人信服。3、兰云利从兰剑处分包了部分劳务，具有劳务用工方面的经验，其以自己作为欠款人向张绪为等人出具的《欠条》，载明了欠款的原因、具体金额，欠款金额还精确到元，原审开庭时也认可每个劳务人员应得劳务费金额的区分明细。此外，兰云利2017年在《欠条》上签字，而事隔2年在原审开庭中答辩陈述其签字时《欠条》上没有最后一行的付款日期，之所以记得如此清晰，合理的解释就是《欠条》对其非常重要，签名按印时认真核实了《欠条》的内容并一直铭记于心。还有，兰云利陈述其曾根据何灼树等人统计做工天数和劳务费金额的“工单本”，向何灼树等人出具过扣减伙食费后剩余劳务费金额的证明单子，何灼树等人称证明单子丢了要求其重新出具的《欠条》，可见《欠条》来历有据、符合逻辑。据此，应当认定《欠条》的内容系兰云利的真实意思表示。4、在本院执行原判过程中，兰云利与张绪为等人自愿达成执行和解协议，该和解协议载明了兰云利尚欠张绪为等人劳务费的做工地点、项目、金额，以及兰云利认可在兰剑处结算并领取工程款项后三日内一次性结清张绪为等人的劳务费等内容，该和解协议的内容与兰云利出具《欠条》的内容相互印证、吻合，表明兰云利对其雇请张绪为等人做工并欠劳务费的事实进一步予以确认。5、退一万步来讲，即使兰云利与张绪为不存在劳务合同关系，但兰云利作为一个完全民事行为能力人，自述知道欠款是差他人钱的意思，却自愿出具《欠条》欠付张绪为等人劳务工资，张绪为等人接受，双方的意思表示不违反法律规定，应为有效，兰云利也应依法承担相应的法律后果。综上所述，兰云利提供的所谓新证据不能证明原判决认定基本事实或者判决结果错误，即不足以推翻原判决，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰云利的再审申请。审 判 长 吴昌华审 判 员 蔡佑彬审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈予波书 记 员 郭忠杰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2025号原告：陈碧，女，1984年8月4日出生，汉族，高州市人，住**********。身份证号码：440************127。被告：程方云，男，1987年1月13日出生，汉族，电白区人，住茂名市************。身份证号码：440************856。原告陈碧诉被告程方云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告陈碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费1650元，由原告陈碧负担。审判员  赖光明二〇二〇年七月二十七日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8293号之一 申请执行人：吴小军，男，1970年11月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托执行代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：黄舜旭，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初16346号民事判决：一、黄舜旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴小军支付货款436660元及以尚欠货款为本金自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同来贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，吴小军于2020年4月3日向本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道港口路2号××房【粤（2017）佛南不动产权第××号】，前述不动产本院无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  关景严
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19269号 关于被执行人吴小碧罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4298号申请执行人贵阳市南明区钟彩仙铝扣个体经营部，地址在贵阳市南明区青云路****。经营者钟彩仙。被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司，地址，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********房div>法定代表人何明。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初4570号民事判决书，已向被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵阳市南明区钟彩仙铝扣个体经营部货款17214元并支付逾期利息（以17214元为基数，按年利率4.35%的标准，自2019年7月30日计算至货款付清之日止），并承担案件受理费150元、执行费160元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款17524元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州慕尚装饰工程有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月三十日书记员 唐云彤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2609号之一申请执行人：黄禄权，男，汉族，1965年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：黄显霞，系申请执行人女儿，特别授权代理。被执行人：聂贵忠，男，汉族，1976年9月23日出生，住官渡区。申请执行人黄禄权与被执行人聂贵忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9716号民事调解书已发生法律效力。因被执行人聂贵忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄禄权向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人聂贵忠在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人聂贵忠在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51612.50元，未受偿人民币51612.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月一日书 记 员  孙 伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2183号 申请执行人：李敏，女，1977年12月22日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄金强，1988年1月15日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人李敏与被执行人黄金强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5911号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄金强于本判决生效之日起十内向申请执行人李敏返还购房款27500元。案件受理费488元，由被执行人黄金强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15375号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周训江，男，1982年7月22日出生，汉族，住云南省彝良县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人周训江盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初2391号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人周训江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人周训江名下中国农业银行账户存款201.28元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款201.28元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月十五日 书记员  苏锦铃
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保66号申请人：游涛，女，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：陈永亮，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：车虹，女，1977年2月8日出生，汉族，住住重庆市长寿区。申请人游涛与被申请人陈永亮、车虹诉前财产保全一案，申请人游涛于2020年7月20日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值45万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人游涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人游涛的财产保全申请。案件申请费2770元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年七月二十日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执恢88号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:邢杰。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:慕国星,男,汉族，1962年08月04日出生，住武陟县。被执行人:任小趁,女,汉族，1962年10月15日出生，住武陟县。被执行人:慕小利,男,汉族，1968年08月11日出生，住武陟县。被执行人:张建玲,女,汉族，1973年08月10日出生，住武陟县。被执行人:毛冬来,男,汉族，1973年11月22日出生，住武陟县。被执行人:荆风云,女,汉族，1973年09月04日出生，住武陟县。被执行人:原长枝,女,汉族，1975年12月21日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人慕国星、任小趁、慕小利、张建玲、毛冬来、荆风云、原长枝借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人慕国星、任小趁、慕小利、张建玲、毛冬来、荆风云、原长枝于2015年6月30日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2017年9月18日作出（2017）武证执字第269号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请恢复执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第269号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定,裁定如下：限被执行人慕国星、任小趁、慕小利、张建玲、毛冬来、荆风云、原长枝在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2017）武证执字第269号执行证书所确定的义务履行，还款118833.37元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月六日书记员  张 楠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢554号 倪善玲、孟庆花： 本院于2020年7月13日立案执行的（2020）鲁1326执恢554号申请执行人倪善玲与被执行人孟庆花民间借贷纠纷一案，依据（2017)鲁1326民初3060号民事判决书，被执行人孟庆花应偿还倪善玲借款39000元及利息。因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1264号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人郭树文金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审177号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张振江，1966年3月26日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年7月14日向本院申请强制执行其对张振江作出的4107341000660461号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000660461号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000660461号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000660461号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月三十日书 记 员 高         琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19265号 关于被执行人徐玉康罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3007号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：宋晓林，男，1975年10月29日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初112号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人宋晓林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋晓林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王云波
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终690号上诉人（原审被告）：殷富鹏，男，汉族，1976年2月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：李建芬，女，汉族，1964年3月1日出生，住河南省浚县。上诉人殷富鹏因与被上诉人李建芬房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，殷富鹏于2020年7月27日向本院提出撤回上诉申请，自愿按一审判决执行。本院认为，上诉人殷富鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人殷富鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费563元，减半收取281.5元，由殷富鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4250号原告：梁卫东，女，汉族，1970年3月8日出生，住洛阳市涧**。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司周山路分公司。住所地：洛阳市涧**周山路中泰大厦。负责人：张科，经理。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路勤政苑裙楼**。法定代表人：王浩，总经理。原告梁卫东与被告洛阳亚体休闲健身有限公司周山路分公司、洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告梁卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁卫东撤回起诉处理。审判员 康 理二〇二〇年七月二十日书记员 李冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7371号 申请人诚德科技股份有限公司，住所地浙江省龙港市。 法定代表人王道德。 被申请人深圳市泉昌生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李东贵。 本院立案受理申请人诚德科技股份有限公司与被申请人深圳市泉昌生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人诚德科技股份有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市泉昌生物科技有限公司名下价值1600000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市泉昌生物科技有限公司名下价值1600000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨顺发
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28752号原告：北京万家天能新能源股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街**。法定代表人：雷志辉。被告：宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县暖泉农场现代农业示范园区。法定代表人：刘建宁。原告北京万家天能新能源股份有限公司诉被告宁夏农垦贺兰山牛羊产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。北京万家天能新能源股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为北京万家天能新能源股份有限公司撤回本案起诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告北京万家天能新能源股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京万家天能新能源股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张帅宾二〇二〇年七月三十日书记员  李 灏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4080号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄崇勇，男，汉族，1988年10月4日出生，初中文化程度，无业，住湖南省新田县，2017年2月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初404号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人黄崇勇发出执行通知，但被执行人黄崇勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金30万元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  刘秋兰
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初2027号              案由              民间借贷                  立案      时间              2020年7月6日              适用      程序              简易程序                              诉讼      地位                                原告                    史双坡，男，1972年12月17日生，身份证号码4103291972********，汉族，住伊川县葛寨镇葛寨村第**。      委托诉讼代理人：赵振涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。                        被告                    仝静杰，男，1971年12月15日生，身份证号码4103291971********，汉族，住伊川县葛寨镇葛寨村**。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告仝静杰偿还原告借款本金130000元并支付利息3900元（自2019年12月26日至借款还清之日，按年利率6%计算，暂计算至起诉日利息为3900元）。      2.诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告仝静杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。                  法院      认定      事实              原、被告系同村关系，被告因资金紧张分别于2015年2月5日及2019年5月6日两次向原告借款共130000元整，被告给原告出具了书面借条，约定于2019年12月25日（农历十一月）前还清。后原告向被告讨要借款未果。故诉至法院。                        裁判      理由              债务应当清偿。根据原告提供的两张借条，可以证实原告曾借款给被告130000元的事实，双方借贷关系清楚。因此，原告要求被告支付借款本金130000元及逾期利息的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。                                    裁判      主文              被告仝静杰于本判决生效后三十日内支付原告史双坡借款本金130000元及逾期利息（从2019年12月26日起按年利率6%计付至本金实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取1489元，由被告仝静杰负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                                                   审    判    员      王国强                                      二〇二〇年八月四日                                       书    记    员      李  迪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1092号原告：周志强，男，回族，1957年10月26日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：周清峰，男，回族，1988年12月23日出生，住河南省开封市祥符区。被告：赵忠明，男，回族，1951年1月2日出生，住河南省开封市祥符区。原告周志强与被告赵忠明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志强的委托诉讼代理人周清峰到庭参加诉讼，被告赵忠明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失30,000元。事实和理由：2018年8月19日下午2时左右，原告之子周清峰驾驶豫Ｂ×××**号五菱面包车到被告所在村庄接送学生上学，将该车停在被告门楼东边路上。当时在下雨，被告家门楼倒塌将原告的车辆砸毁。双方就车辆损失达不成协议。被告赵忠明经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日下午2时左右，原告之子周清峰驾驶豫Ｂ×××**号五菱面包车到被告所在村庄接送学生上学，将该车停在被告门楼东边路上。当时在下雨，被告家门楼倒塌将原告的车辆砸毁。后经河南豫正公信价格评估咨询有限公司鉴定，车辆损失费27,882元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的价格评估报告书、机动车辆登记证予以证明。本院认为，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。该房屋系被告所有，因被告房屋门楼倒塌，造成停放在该墙下原告的车辆损坏，故对原告请求被告赔偿车辆损失符合有关法律规定，本院依法予以支持。但原告未在规定位置停放车辆，自身也存在一定过错，应承担一部分责任，综合本案，以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜，即被告应偿还原告车辆损失27882×70%=19,517.4元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠明在本判决生效后十日内赔偿原告周志强车辆损失19,517.4元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周志强负担31元，由被告赵忠明负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇二〇年七月十三日书记员  陈亚萍
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执866号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地泸县云龙镇和平街南段**，统一社会信用代码91510521204873014X。 负责人：蒲川，系该支行行长。 被执行人：杨佑章，男，1966年9月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈先连，女，1969年2月4日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨**，男，1989年12月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：樊安秀，女，1983年12月30日生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与杨**、樊安秀、陈先连、杨佑章金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人立即向申请人支付借款本金18万元及利息，并负担案件受理费4500元、本案执行费3685元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈先连、杨佑章名下有位于四川省泸州市泸县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈先连、杨佑章共同所有的位于四川省泸县的营业用房（权证号：20××23）一间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖斌 二〇二〇年七月二十日 书记员代 红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2001号 申请执行人:冯尚琳，女，1963年9月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 冯尚琳与南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃凯丽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3004号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，地址：上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：郭海峰，男，汉族，1986年4月13日生，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告郭海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。现原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  李军二〇二〇年七月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8847号原告：袁国权，男，1984年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹鲁超，男，1992年11月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告袁国权与被告曹鲁超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国权到庭参加了诉讼。被告曹鲁超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告袁国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金28000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，2017年10月15日，曹鲁超以自己所经营的水站需要资金周转为由找到袁国权借款，并于2017年12月15日出具借条，约定于2018年1月30日还款。自借款到期日起，经袁国权多次催缴，但曹鲁超至今以各种理由拖欠至今。被告曹鲁超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，曹鲁超（借款人）出具《借款条》。该《借款条》载明：“曹鲁超于2017年10月15日向袁国权借款，共计人民币35000元，定于2018年1月30日偿还，借款事由及用途水站资金周转。”庭审过程中，袁国权陈述曹鲁超返还过7000元借款本金。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹鲁超经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期限已满，曹鲁超应当按约返还借款本金，袁国权要求曹鲁超返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹鲁超经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹鲁超于本判决生效后七日内返还原告袁国权借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告贾明超负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费250元，由曹鲁超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 宇
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终426号上诉人（原审被告）：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**彩虹大厦**。法定代表人：杜学彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：代祥国，该公司员工。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽浩然路桥建设有限公司（以下简称浩然公司）因与被上诉人王亮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浩然公司的委托诉讼代理人代祥国、夏海涛，被上诉人王亮的委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩然公司的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判浩然公司不承担工程款给付责任；2.本案一、二审诉讼费用由王亮承担。事实和理由：1.一审法院认为浩然公司向王亮出具的委托书，实际上是对工程款的结算，一审庭审时，浩然公司已明确表示该委托书是在王亮与第三人陈某双方约定的情况下开出的，且注明了浩然公司不欠王亮的钱这一条，该委托书不能作为结算依据，浩然公司的行为仅仅只能认定是一种第三人代为履行的行为，不能认定为浩然公司对案涉款项债务的确认；2.合同法第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务的或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。据此可看出，案涉款项不应当发生债务的转移，虽然王亮与陈某约定由浩然公司代为履行工程款给付义务，但并不表示王亮与陈某之间的债权债务关系发生了改变，债务不因此而转移给浩然公司。王亮答辩认为：原审判决认定事实清楚，判决正确，原审中认定的事实，2016年11月21日，浩然公司向王亮出具的委托书一份，确定浩然公司实际欠王亮工程款是515000元，浩然公司开具了欠款收据，出具了委托书，证明了欠款的事实。请求二审法院依法查明事实，做出公正的判决，驳回浩然公司的上诉请求。王亮原审的诉讼请求：1.请求法院依法判决浩然公司立即支付欠付工程款515000元；2.浩然公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审理查明：2019年11月21日，浩然公司向王亮出具《委托书》一份，内容为：“安徽江南文化苑置业有限公司：兹有我公司：安徽浩然建设装饰有限公司在贵公司施工三地块内街装饰工程，其中欠王亮的玻璃栏杆工程款515000元（人民币：五十一万五千元整）。现委托贵公司将此笔工程款转入王亮（身份证号:9）的名下。委托单位：安徽浩然建设装饰有限公司”，同时，浩然公司在委托单位处加盖了公章。之后，安徽江南文化园置业有限公司未向王亮支付该工程款。庭审中，浩然公司也认可开具了515000元的《委托书》给王亮抵房款。原审法院认为，浩然公司向王亮出具的《委托书》，实际上是对工程款的结算，因委托方安徽江南文化园置业有限公司未能支付该工程款，且浩然公司也未及时支付工程款，故王亮请求浩然公司支付工程款，符合法律规定，法院予以支持。浩然公司辩称其与王亮之间没有合同关系，开具的《委托书》是应工程承包人的要求出具的，浩然公司不欠王亮的工程款。本案中，由于浩然公司对于《委托书》已予以认可，故浩然公司的辩解意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告安徽浩然路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王亮工程款515000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告安徽浩然路桥建设有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。浩然公司向法庭提交如下证据：1.项目工程承包协议书，证明案涉工程项目部承包内容；2.承诺函、承诺书，证明案涉工程项目部在不同阶段针对案涉款项作出的承诺；3.收据，证明案涉款项是以房屋抵付工程款；4.吴立英的证明，证明本案事实情况；5.委托书，证明王亮对案涉款项以房抵款的确认。王亮质证认为：1.承包协议书是2018年1月31日签订的，本案涉案工程是2015年的，因此不能达到浩然公司的证明目的，与本案无关联；2.承诺函是2019年8月1日签的，与王亮无任何关联性，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；承诺书与本案无关；3.对收据的真实性无异议，但后面注明的“三地块51.5万元给王亮作为抵房款使用”，该字是后添加的，因此不符合证据的形式要件；4.吴立英应当出庭作证；5.委托书的真实性无异议，但后面的书写有明显增加的痕迹，与被上诉人递交给法院的书证不吻合，因此对增加的部分不予认可。本院认证如下：1.2019年8月1日的承诺书系吴立英陈某强、叶振海向浩然公司作出的承诺，承诺书上并无王亮签名，与王亮无关；2018年2月3日的承诺书系吴立英陈某强、叶振海以实际施工人的名义向铜陵井湖房地产开发有限公司做出的，与王亮无关；2017年1月26日的承诺函亦无王亮签名，与王亮无关；2.吴立英的证明从形式上来看属于证人证言，吴立英应当出庭接受质证；3.收据、委托书真实性王亮予以认可，本院予以确认。承包协议书系复印件，注明为2018年1月31日补签，与证陈某强关于其与吴立英、叶振海合伙承包铜陵井湖集团北斗星城项目，该合同系事后补签的证言相一致。王亮二审无新证据向法庭提交。对于原审所提交的证据，双方均坚持原来的证明观点和质证意见。对于原审经审理查明的事实，双方均无异议。本院查明事实同一审。本案二审争议焦点：浩然公司是否应当支付王亮工程款51.5万元？本院认为：吴立英、陈某、叶振海挂靠浩然公司施工井湖集团北斗星城项目，陈某作为合伙人确认了将其中的玻璃栏杆工程交由王亮施工，结算工程款515000元的事实。2019年11月21日，浩然公司向安徽江南文化园（苑）置业有限公司出具委托书，再次确认三地块内街装饰工程浩然公司欠付王亮的玻璃栏杆工程款515000元的事实，故对于该事实本院予以确认。被委托方安徽江南文化园置业有限公司并未按照浩然公司要求支付王亮工程款515000元，王亮就该工程款主张浩然公司支付，符合法律规定，浩然公司可在承担相应支付义务后，就其与吴立英、陈某、叶振海之间的法律关系另行主张。综上，浩然公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元由上诉人安徽浩然路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年七月二十七日书记员  武华君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5644号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:王子曦，男，1986年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告王子曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告王子曦立即向原告清偿尚欠的贷款本金95195.77元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共5848.94元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告王子曦支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：王子曦。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：14.4万元。贷款期限：自2018年10月17日起至2021年10月17日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.40%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金95195.77元、利息8798.4元、复利572.42元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子曦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金95195.77元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息8798.4元、复利572.42元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告王子曦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告王子曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2223号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：熊有标，男，1974年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张海英，女，1978年4月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊有标、张海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告熊有标、张海英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊有标、张海英立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共31545.32元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告熊有标、张海英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊有标。借款合同签订及履行情况：2011年12月29日，原告与被告熊有标签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2011年12月29日到2012年12月28日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年12月29日向被告熊有标发放贷款3万元。被告熊有标在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月6日，欠本金30000元，欠利息33749.57元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告张海英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告张海英对该笔借款知情，故本院对要求被告张海英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊有标于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年7月6日利息为33749.57元，自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告熊有标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1205号 原告：窦宪龙，男，1964年1月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李淑銮，女，1963年3月19日出生，系原告的妻子。 被告：窦宪文，男，1950年10月26日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 原告窦宪龙诉被告窦宪文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦宪龙及其委托诉讼代理人李淑銮，被告窦宪文及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦宪龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告强行侵卖原告樟树款150元还给原告；2、判决被告赔偿原告误工费350元、车费50元、伙食费100元，共计500元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2020年5月10日因我村农网改造，将原告樟树枝卡砍掉。被告于2020年5月12日8点多钟强行侵卖原告樟树枝卡共150元。原告于2020年5月13日早上发现后问清了情况，下午向龙水派出所报案。派出所接警后赶到现场，被告以法院作出了判决为由并出示了判决书，原告也出示了判决书，经派出所查看法院未作判决。请法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 被告窦宪文辩称：因为村里面进行农网改造，砍掉了樟树的部分枝卡。所砍的樟树是原、被告的祖父遗留下来的，是属于窦生贵的遗产。窦生贵立遗嘱将位于土地上的树木确定由窦宪文、窦宪红和窦梦灵继承，他人不得侵占。被告出售樟树枝卡，没有侵占原告的财产权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。 原告窦宪龙针对其诉讼请求提供了如下证据：1、现场照片3张，用以证明涉案樟树的现状。2、全州县人民法院（2018）桂0324民初739号民事判决书，用以证明涉案樟树在该案中未作处理，被告对樟树不占份。3、全州县公安局龙水派出所出具的报警情况说明，用以证明原告向龙水派出所报警后，派出所出警处置的情况。 被告窦宪文针对其答辩意见提供了如下证据：1、现场照片1张，用以证明涉案樟树的现状。2、《遗嘱》1份，用以证明立遗嘱人窦生贵将位于基地上的树木确定由窦宪文、窦宪红和窦梦灵继承。3、全州县人民法院（2018）桂0324民初739号民事判决书、桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1161号民事判决书，用以证明遗嘱中窦生贵处分属于其个人财产的部分是有效的。4、证人窦某1出庭作证：（1）与原、被告同村，从辈份来讲原、被告是侄儿辈；（2）涉案樟树因农网改造砍掉了部分枝卡；（3）涉案樟树种植在原、被告的祖父窦德和的土地上。5、证人窦某2出庭作证：（1）与原、被告同村；（2）涉案樟树因农网改造砍掉了部分枝卡；（3）以前去勾树枝时听窦生贵讲涉案樟树是他的；（4）涉案樟树位于后头山。6、证人窦某3出庭作证：（1）是云田村的队干；（2）涉案樟树因农网改造砍掉了部分枝卡；（3）、涉案樟树生长在窦生贵祖遗下来的宅基地上；（4）涉案樟树是原、被告的祖父遗留下来的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其中证据1、证据2的证明目的有异议。原告对被告提供的证据有异议。原告对证人出庭作证的证词没有异议，被告对证人出庭作证的证词有异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原、被告提供的证据中的判决书是生效的法律文书，对判决书中认定的事实本院予以采信。原、被告提供的照片客观反映了涉案樟树的现状，对双方提供的照片的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告提供的证据2在原遗嘱继承纠纷案件的判决中已作了认定，本案不再重复认定。综合三位证人的当庭证词以及当事人的陈述可以确认：（1）涉案樟树因农网改造的原因砍掉了部分枝卡；（2）涉案樟树是原、被告的祖父窦德和遗留下来的；（3）涉案樟树生长在窦生桂祖遗下来的宅基地上。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：被告窦宪文的母亲唐宝云带着窦宪文、窦宪秀改嫁窦生贵（又名窦生桂），婚后生育儿子窦宪红、窦宪龙和窦宪兵。2002年唐宝云去世，2017年5月4日窦生贵立下遗嘱对个人财产进行了处置，2017年7月31日窦生贵去世。窦生贵去世后，本案原告窦宪龙与被告窦宪文及其他利害关系人就窦生贵立下的遗嘱进行了遗嘱继承纠纷诉讼。2018年11月8日，本院对遗嘱继承纠纷一案作出（2018）桂0324民初739号民事判决，判决对窦生贵名下的两座房屋作了处理，对遗嘱中涉及到的基地上的树木未作处理。本案原告窦宪龙不服原判决，提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）桂03民终1161号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月份，原、被告所在村民小组因进行农网改造，砍掉了位于原、被告祖遗宅基地上的樟树的部分枝卡，被告窦宪文将砍下来的樟树枝卡作价150元卖与了他人。原告窦宪龙得知此情况后，于2020年5月13日下午向全州县公安局龙水派出所报案，派出所接警后派警员赶到现场，在询问了解情况后进行调解处理未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张涉案樟树的所有权归自己所有，但未提供充分证据证实，原遗嘱继承纠纷一案的判决对涉案樟树未作处理，樟树的所有权并没有认定为原告所有，因此原告应承担举证不能的责任，对其要求被告退还卖树款和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告窦宪龙的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告窦宪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘维雄 二〇二〇年七月二十日 书记员  张丽丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2014号 申请执行人:韦义练，女，1967年12月15日生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 韦义练与南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃凯丽
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3050号 被执行人赖平： 被执行人赖平诉讼费执行一案，执行标的1250元。经本院立案执行，现已执行到位1300元（含执行标的1250元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，本院执行的（2020）粤1881执3050号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1094号 原告：胡秀英，女，1981年12月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：江西省工力实业有限公司（以下简称“江西工力公司”），住所地江西省婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村**，统一社会信用代码91361130794793873N。 法定代表人：黄惠玲，该公司董事长。 原告胡秀英与被告江西工力公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人程桂林到庭参加诉讼，被告江西工力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款35万元及利息（截至2020年4月20日的利息为1.96万元，逾期利息总2020年4月21日起按月利率1.4％计算至清偿之日止）；2．判令被告担保房产处置后价款优先偿还原告；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告因需要资金，通过第三人江西汇泉金融咨询服务有限公司介绍向原告借款35万元（该款由胡秀英10万元、郑爱英5万元、程芸芬5万元、郑新英2万元、汪桂花10万元、胡彬3万元组成），该出借款集中在原告处，由原告一次性将35万元出借款汇入被告的账户，出资人签订了《共同出资协议书》，第三方签章见证，借期至2019年6月20日，月利率1.5%。被告以签订《商品房买卖合同》的形式，将位于婺源县秋口镇金水湾福邸70幢2单元602室网签备案在原告胡秀英名下为借款提供担保，网上备案号为121806290518。被告为续借资金，于2019年6月19日双方签订《借款展期合同》，约定借期半年，月利率1.4%。该款续借后，被告按时支付利息到2019年12月20日止，至今本金及逾期利息未付。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告江西工力公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告胡秀英围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件和企业信用信息公示报告各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2．《共同出资协议书》、《借款合同》、银行流水明细单、合同备案情况各一份，拟证明案涉借款由多人共同出资并由原告代表出资方与被告签订合同，约定借款的时间、金额及还款期。同时，被告还以签订《商品房买卖合同》的形式将位于婺源县秋口镇金水湾福邸70幢2单元602室网签备案在原告胡秀英名下为借款提供担保；3．《借款展期合同》一份，拟证明被告因到期未能归还借款，与原告协商一致签订展期合同的事实。 被告江西工力公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，江西工力公司因资金需要，通过江西汇泉金融咨询服务有限公司向胡秀英借款10万元、向郑新英借款2万元、向汪桂花借款10万元、向郑爱英借款5万元、向胡彬借款3万元、向程芸芬借款5万元，合计借款35万元。上述出借人委托胡秀英与江西工力公司签订《借款合同》，约定借款期限12个月，自2018年6月22日始至2019年6月21日止，借款月利率1.5%。同时，江西工力公司以签订《商品房买卖合同》的形式，将位于婺源县秋口镇金水湾福邸70幢2单元602室网签备案在胡秀英名下，为该笔借款提供担保，网上备案号为121806290518。2018年6月22日，上述出借人将各自所出借款项汇入胡秀英账户，再由胡秀英将35万元汇入江西工力公司账户。借款到期后，江西工力公司未能如期归还本金，提出续借申请。2019年6月19日，胡秀英与江西工力公司签订《借款展期合同》，约定借款期限延长六个月，自2019年6月21日起至2019年12月20日止，展期内借款月利率为1.4%，其他事宜仍按原借款合同执行。之后，江西工力公司按期支付利息至2019年12月20日，但本金至今未能归还。 本院认为，被告江西工力公司与原告胡秀英（代表郑新英、汪桂花、郑爱英等人）签订了书面的《借款合同》和《借款展期合同》，双方之间存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告胡秀英（代表郑新英、汪桂花、郑爱英等人）依约提供借款后，被告江西工力公司有依约偿还借款的合同义务，故原告胡秀英要求被告江西工力公司归还借款本金及支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西工力公司以签订《商品房买卖合同》的形式，将位于婺源县秋口镇金水湾福邸70幢2单元602室网签备案在胡秀英名下，为该笔借款提供担保，未违反法律法规的禁止性规定，该担保行为有效，故原告胡秀英要求对被告江西工力公司提供担保的房产处置后价款优先受偿的诉请，本院予以支持。被告江西工力公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省工力有限公司偿还原告胡秀英借款本金350000元及利息（按月利率1.4%计算，自2019年12月21日起至借款清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、原告胡秀英有权在上述第一项确定的债权范围内对被告江西省工力实业有限公司提供担保的位于婺源县秋口镇金水湾福邸70幢2单元602室房屋享有以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告江西省工力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙文美
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2717号 申请执行人：王海亮，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被执行人：龚强，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由承揽合同纠纷 本院受理申请执行人王海亮申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初309号承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龚强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月八日 书记员 王云波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9159号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张帆，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张帆追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张帆向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款72302.67元及利息（截至2020年5月10日的利息为9099.62元，此后利息以72302.67元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令张帆向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。 张帆辩称，1.对原告所述事实均无异议，但其提供的证据未包含银行原始的借款合同，所以没有体现“砍头息”；2.对于《普通消费转分期付款凭证》所体现的23205元，不明其意，手续费和追偿权是一个整体，不应分开看待；3.对原告提供的证据均无异议，但爱凡达公司令其员工帮忙转账，存在问题。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月16日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张帆。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：72302.67元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：9099.62元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告与银行之间的金融借款合同与本案的担保合同为主、从合同，但两种法律关系具有相对独立性。关于“首期手续费”，系被告与中国工商银行之间的约定，体现在《普通消费转分期付款凭证》上，原告未参与其中，被告以该费用对抗原告之代偿金额，缺乏事实依据，不予采信。关于“砍头息”和其他费用，由于被告并未举证证明所谓第三方及其违规操作的基本情况，本院无法作出评判，如被告所述属实，可自行向公安机关报案或向案外第三方主张合法权益。 在本案中，被告并未否认自己确有逾期还款的行为，而原告提供的证据已证明其向被告的贷款账户转入相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应根据合同约定偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解方案，原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至每日0.066%（年利率24.09%），后又在本案审理过程中调降至按年利率24%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 此外，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至六十日内，以缓解被告的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、张帆应于本判决生效之日起六十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额72302.67元及利息（暂计至2020年5月10日的利息9099.62元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、张帆应于本判决生效之日起六十日内支付厦门爱凡达信息咨询有限公司为实现债权产生的律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取计928元，由张帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二十日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 法官提示 第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保177号 申请人张雨，女，1997年2月4日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人李龙龙，男，1989年7月29日生，汉族，住临沂市河**。 申请人张雨于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李龙龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李龙龙所有的价值30000元财产。申请人张雨已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李龙龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李龙龙所有的价值30000元财产。 案件申请费320元，由申请人张雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月七日 书记员 纪淑杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1808号原告：泰州市海陵区广源农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河东路****。法定代表人：刘宏纲。委托诉讼代理人：蒋华岳，海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：蒋年本，男，1964年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社与被告蒋年本民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告蒋年本经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.5万元并给付从2018年7月9日至2019年1月8日按月利率1.242%计算利息，给付从2019年1月9日至实际还款之日按月利率1.863%计算逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年7月9日被告向泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借到互助金5万元，约定月使用利率1.242%，于2019年1月8日前偿还本息，逾期加罚息50%。杨狗林自愿提供连带担保.借款到期后，被告未还款，杨狗林代归还2.5万元。余款2.5万元及利息原告催要未果，另因转籍，原泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社的所有资金和负债由原告承接，故请求法院判准原告诉请。被告未答辩，未举证。经审理查明，被告蒋年本系泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社社员，2018年7月9日该合作社与被告签订担保借款合同一份，约定出借给被告5万元，月资金使用费率为1.242%，于2019年1月8日前偿还全部本息，逾期未清偿，加罚息50%。案外人杨狗林对上述借款本息等提供连带责任保证，合同签订后资金互助合作社给付5万元借款。借款期满，被告未清偿，后杨狗林代偿2.5万元。2018年12月21日经中共泰州市海陵区委农村办公室批复，同意泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社注销，其资产与负债由原告承接。2020年5月原告涉讼。本院认为，2018年7月9日被告与泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作签订的借款合同真实有效，依法应予保护，原告作为苏陈镇广源农民资金互助合作社的权利与义务继承者，有权主张该债权，本案中因保证人代偿2.5万元，剩余本金2.5万元被告有清偿义务。另原告主张借款利息及逾期利息不超月利率2%，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋年本在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告泰州市海陵区广源农民资金互助合作社借款本金人民币2.5万元及利息（以2.5万元本金从2018年7月9日至2019年1月8日按月利率1.242%计算，从2019年1月9日至实际给付之日止按月利率1.863%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  李三山二〇二〇年七月二十七日书记员  滕 云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1747号 申请执行人：赖导修，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：赖彦堂，男，1954年6月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 赖导修、赖彦堂与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2802号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人杜友。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜友在山东省农村信用社联合社907×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢森云
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0785行审53号 申请执行人:高密市综合行政执法局 负责人:毛凤龙 委托代理人:吕志军, 委托代理人:牟东辉 被执行人:宋永法 申请执行人高密市综合行政执法局于2020年7月13日向本院申请强制执行高综执（自然）罚字【2019】第051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2019年11月，在高密市,占用高密市醴泉街道永丰村村民委员会集体土地698平方米建设车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人作出高综执（自然）罚字【2019】第051号行政处罚决定书，给予被执行人：“1、责令将非法占用的698平方米土地退还给高密市醴泉街道永丰村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用698平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、设施农用地698平方米，每平方米处以罚款25元，共计罚款17450元。”的行政处罚。2019年12月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。被执行人于2019年12月17日缴纳了罚款。期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（自然）罚字【2019】第051号行政处罚决定书的第一、二项。 申请执行人向本院提交了高密市局部影像图、高密市局部土地利用现状图、高密市局部土地利用总体规划图（2006-2020年）、调查笔录、勘验（检查、勘测）笔录、现场勘测图、现场勘测照片、责令停止违法行为通知书、责令限期改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（自然）罚字【2019】第051号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（自然）罚字【2019】第051号行政处罚决定书的第一项、第二项，本院准予强制执行。 二、被执行人宋永法在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的698平方米土地退还给高密市醴泉街道永丰村村民委员会；拆除在非法占用的698平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市醴泉街道办事处与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市醴泉街道办事处与高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 台艳林
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2176号 申请人：博罗县宏幸实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇商业东街升腾花园，统一社会信用代码91441322570155987C。 法定代表人：姚宗贤。 委托诉讼代理人：梁更新，广东标远（博罗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。 被申请人：广州国通置业有限公司，住所地广东省广州市天河区银河沙太南路******，统一社会信用代码91440101576043679Q。 法定代表人：陈永宁。 被告：广东中旅（南海）水上乐园有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸旅游产业园信用代码914406050615296109。 法定代表人：陈永宁。 被告：广东三江联合基金管理有限公司，住所地广，住所地广东省汕头市龙湖区长平路**艺苑大厦**房信用代码91440500062100381G。 法定代表人：王泽华。 被告：陈永宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：王泽华，男，1962年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州，住所地广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦********房914413007894691204。 负责人：江敏。 本院在审理申请人博罗县宏幸实业有限公司诉被申请人广州国通置业有限公司、被告广东中旅（南海）水上乐园有限公司、广东三江联合基金管理有限公司、陈永宁、王泽华建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州国通置业有限公司的银行存款20000000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人博罗县宏幸实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州国通置业有限公司的银行存款20000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人博罗县宏幸实业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初839号 申请人：广西三晓投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路**临街商铺B标******商铺。 法定代表人:韦晓园。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：魏小璐，女，1980年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：曹菲菲，女，1987年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西三晓投资有限公司与被申请人魏小璐、曹菲菲股东出资纠纷一案，申请人广西三晓投资有限公司于2020年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人魏小璐、曹菲菲名下价值人民币700000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为700000元的保单保函【保险单号：BHGX20200372】，为申请人广西三晓投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西三晓投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人魏小璐、曹菲菲名下价值人民币700000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月一日 书记员  程倩明
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1869号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈谞，男，汉族，1962年11月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告陈谞金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告陈谞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金27097.85元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）1467.56元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由:2017年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款8.1万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年7月18日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2017年7月12日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告陈谞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年7月12日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈谞签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170717002273号），约定被告向原告借款81000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。合同签订后同日，原告与被告签订《个人信用贷款还款说明书》。2017年7月18日，原告向被告发放了贷款81000元。自2019年10月18日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金27097.85元。2019年10月18日，被告偿还61.41元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币18元，律师费人民币1000元，保全费人民币315元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币27097.85元。从2019年10月18日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。截止2020年1月15日止，原告仅诉请被告向原告支付欠付利息（含罚息、复利）人民币1467.56元，未超过法律规定和双方约定，本院予以认可。自2020年1月16日起，被告需向原告支付按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈谞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币27097.85元和截止2020年1月15日止的利息（含罚息、复利）人民币1467.56元，并支付该款自2020年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币18元，律师费人民币1000元。（被告陈谞归还人民币61.41元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币539元和保全费人民币315元，由被告陈谞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初431号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人郝光辉，男，1975年4月28日出生于山东省青岛市，汉族，本科文化，户籍地青岛市市**，住所地青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被青岛市公安局市北分局取保候审，2020年5月16日被青岛市市北区人民检察院取保候审。辩护人王悦敏，山东照岳律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人郝光辉犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉。被告人郝光辉及其辩护人王悦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月19日19时许，在本市市北区x路x号x号楼楼下，被告人郝光辉与陈某1因琐事发生纠纷，后郝光辉用皮带打在陈某1身上，用臂力器打在陈某1右侧胸口处，将陈某1致伤。后双方均报警，民警到达现场将双方带至派出所处理。经鉴定，陈某1右侧第2、3肋骨骨折，构成轻伤二级；头皮挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人郝光辉赔偿陈某1人民币70000元，取得陈某1谅解。公诉机关认为，被告人郝光辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郝光辉自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了发破案经过及抓获经过，户籍证明，现场方位图，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，病历，和解协议书，刑事谅解书，治安调解协议书，情况说明，被害人陈某1的陈述，证人李某1、李某2、李某3、李某4的证言，被告人郝光辉的供述，辨认笔录，指认照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人郝光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人郝光辉的行为属于防卫过当；被告人主观上恶意极小，系初犯、偶犯；被告人到案后如实供述犯罪事实；被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝光辉的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郝光辉赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系防卫过当、主观恶意极小的辩护意见，经查，被告人郝光辉与被害人陈某1因琐事发生纠纷，被告人持皮带、臂力器击打陈某1，并致陈某1轻伤，不应当认定为防卫过当、主观恶意极小，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押于青岛市公安局市北分局的臂力器1个，由青岛市公安局市北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵魁煊二〇二〇年七月三十日书记员  李应鉴
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4000号上诉人（一审起诉人）：伍兆均，男，1953年5月14日出生，汉族，住广东省中山市************。上诉人伍兆均因起诉中山市沙溪镇濠涌村濠涌股份合作经济社、中山市沙溪镇人民政府、中山市自然资源局、中山市人民政府一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11447号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人伍兆均上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人经中山市沙溪镇人民政府濠涌管理区办公室承买购买下了镇区公路边法定控制地带的涉案厂房，并经相关政府部门批准，对原厂房进行翻建、改造，上诉人对该厂房享有所有权。房地一体，转让建筑物、构筑物及其附属设施属于导致土地使用权发生转移的客观事实、法定情形。被起诉人不是涉案物权所有人，上诉人在兼并买厂后，向政府部门申请土地变更登记，征地、申请交付国有土地使用权出让金办证，在依法变更土地的所有权、使用权的过程中，被起诉人村干部利用担任沙溪镇政府濠涌管理区负责政府管理职责之权违法滥用权力以土地违法手段侵害上诉人的权利，以违法、欺骗、欺诈、胁迫手段强迫上诉人服从涉案合同。被起诉人的行为是违法。多年来，上诉人多次提起诉讼请求确认涉案合同违法、无效，或依法予以撤销。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，从上诉人伍兆均起诉的事实理由与被起诉主体看，涉案纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，不符合上述规定的情形。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人伍兆均的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月二十八日书记员  罗海欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6792号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：欧阳章林，男，1989年08月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告欧阳章林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告欧阳章林偿还借款本金9,763.78元，所欠利息、罚息1,268.78元、复息69.44元（暂算至2020年03月26日），共计11,102.00元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告欧阳章林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月24日到期的扫码e贷贷款本金9,763.78元、利息53.09元、罚息1,215.69元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳章林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,763.78元、截至2020年03月26日的利息53.09元、罚息1,215.69元、利息复利（计算方式：以利息53.09元为基数，从2018年11月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00（原告已预交），由被告欧阳章林负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保60号 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 本院执行申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与全州县水库和扶贫易地安置中心、广西益嘉禾投资有限公司、广西全州益嘉禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出保全标的共计9，506，768.73元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初1081号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，未查到可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日