四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初500号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾季春，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：杜甫海，男，系该行职工。 被告：高子林，男，1969年8月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：胡爱萍，女，1970年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告高子林、胡爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，由审判员陈思思依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告广元农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾季春、杜甫海，被告胡爱萍到庭参加了诉讼，被告高子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还借款93000.00元及利息、罚息、复息；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年7月14日，被告高子林以修建家庭住房为由向原告所属的明觉支行（原广元市昭化区农村信用合作联社明觉信用社）借款50000.00元，约定借款期限为一年，借期内利息为月息10.95‰；2008年11月19日，被告高子林以发展家庭养殖为由再次向原告借款50000.00元，约定借款期限为三年，借期内利息为月息10.53‰，两笔借款均约定,若逾期还款，利率上浮50%。现两笔贷款均已逾期，截至2020年5月18日，两笔借款，被告仅归还了7000.00元本金，拖欠本金93000.00元及利息237736.18元。故诉请法院支持上列诉讼请求。 被告高子林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告胡爱萍辩称，自己未与原告签订过借款合同，不是借款合同的主体，不应承担偿还责任；借款利率、罚息太高，应当调低，且复息没有依据；本案借款已过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院分析认定如下： 1.原告提交的营业执照、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份。旨在证明原、被告的身份信息及主体适格。被告胡爱萍质证，对该组证据无异议。本院认为，该组证据系相关法定机构颁发，具有法律效力，被告胡爱萍质证亦无异议，故本院予以采信。 2.原告提交的形成于2008年7月14日的借款申请、个人借款合同、借款借据原件，形成于2008年11月18日的借款申请书、个人借款合同、借款借据原件各1份。旨在证明，被告高子林于2008年7月14日、11月18日两次分别以修建家庭住房及发展家庭养殖业为由，在原告处共计借款100000.00元，及约定了借款期限、借期内利率及逾期利率的事实。被告胡爱萍质证仅对2008年7月14日的借款申请及2008年11月18日的借款合同的真实性有异议，认为2008年7月14日的借款申请中落款处借款人“胡爱萍”的签名不是本人书写，对其他证据的真实性无异议，但认为胡爱萍不是本案借款合同的主体，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据来源于原告所存的贷款档案，能够反映本案借款事实的存在，且被告胡爱萍对2008年7月14日的个人借款合同、借款借据，2008年11月18日的借款申请书、借款借据的真实性无异议，故对以上证据，本院予以确认。关于2008年7月14日的借款申请，被告胡爱萍虽对申请落款处本人的签名真实性提出异议，但既未提供相应证据予以证明，也未提出相应鉴定申请，且二被告曾在本院审理其离婚诉讼中，对本案所涉的借款资料及借款事实均予以认可，故对该证据，本院予以采信；至于2008年11月18日的借款合同，被告胡爱萍质证虽对其真实性有异议，但并未提出具体的事实依据，结合本案其他证据，能够达到原告的举证目的，故对该证据，本院予以采信。 3.原告提交的逾期贷款催收通知书1份，信用社催收贷款本息通知单及贷款对账确认书（回执）、贷款本息催收通知单各2份。旨在证明，借款到期后，原告先后五次向被告高子林催收案涉两笔借款本息，被告高子林均予以签收和确认，本案未过诉讼时效。被告胡爱萍质证对该组证据的真实性有异议，认为被告高子林未到庭，无法核实其是否签收，不能达到原告的证明目的。本院认为，对形成于2014年2月18日的信用社催收贷款本息通知单及贷款对账确认书（回执），因借款人处签字为“高尚多”，且对账工作人员意见处写明“高子林长期在外务工，没有与家属通电话，不知去向”，故该份证据不能证明该次催收经被告高子林签收，对该份证据的证明目的，本院不予采信。对于该组证据中的其他证据，均有被告高子林的签名及捺印，被告胡爱萍虽对其有异议，但未提交相关证据证明该签名、按印非高子林所为，故本院予以采信。 4.原告提交的归还利息明细表、贷款还款清单各2份。旨在证明，被告高子林归还借款本息的情况，其中，2008年7月14日的贷款已归还本金6000.00元、罚息1861.50元、利息6679.50元，现尚欠本金为44000.00元、利息及罚息为125291.00元；2008年11月18日的贷款已归还本金1000.00元、利息5370.30元，现尚欠本金为49000.00元、利息及罚息为112445.18元。被告胡爱萍质证，对2份贷款还款清单的真实性有异议，认为该证据显示的还款日期与个人借款合同不符，且复息没有依据；对归还利息明细表，被告胡爱萍认为与本人无关，不予质证。本院认为，该组证据系原告根据借款合同约定的借款利率及逾期利率计算得出，能够反映被告高子林归还部分本息的事实，亦能反映未还本金及利息的数额，故对该证据，本院予以确认。 5.被告胡爱萍提交的本院（2017）川0811民初929号民事判决书、广元市中级人民法院（2018）川0811民终312号民事判决书各1份。旨在证明，二被告已于2017年经法院判决准予离婚。原告质证对2份民事判决书的证据三性均无异议。本院认为，两份判决书均系人民法院依法作出的生效法律文书，且原告质证对证据三性均无异议，故对该证据的客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，被告高子林以修建家庭住房为由向原告所属的原广元市昭化区农村信用合作联社明觉信用社借款50000.00元，约定期限为一年，借期内利息为月利率10.95‰；2008年11月19日，被告高子林以发展家庭养殖为由再次向原告借款50000.00元，约定期限为三年，借期内利息为月利率10.53‰。两笔借款均约定,若逾期还款，利率上浮50%（即罚息）。2008年7月14日的借款，被告高子林借期内未归还本金，仅支付了利息6679.50元，逾期后，被告高子林分三次归还了本金共计6000.00元，并支付了罚息1861.50元，截至2010年5月18日，此笔借款，被告高子林未还本金为44000.00元，应付利息及罚息为100430.95元；2008年11月18日的借款，被告高子林借期内未归还本金，仅支付了利息5370.30元，逾期后，被告高子林分两次归还了本金共计1000.00元，未支付罚息，截至2010年5月18日，该笔借款，被告高子林未还本金为49000.00元，应付利息及罚息为94444.82元。两笔借款逾期后，原告分别于2011年9月25日、2015年3月7日、2015年8月11日、2019年1月12日先后四次向被告高子林发出书面催收单，被告高子林均予以签收确认。此外，原告提交的利息明细表显示，本案中两笔借款另计复息为42860.41元。 另，被告高子林与被告胡爱萍原系夫妻关系，于1991年11月2日登记结婚，在2017年9月被告胡爱萍起诉离婚时，本院经审查确认了本案讼争的借款事实，认定本案所涉的借款系二被告夫妻共同债务，二被告离婚判决中，本案借款本金93000.00元及利息，由二被告各自归还本金46500.00元及相应利息。被告高子林不服一审判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年5月27日作出二审判决维持原判。此后，二被告均未归还借款本息。 本院认为,借款应当归还。被告高子林与原告所属的信用社签订了个人借款合同，原告依约向被告高子林发放了贷款，双方之间的借款合同关系成立并生效。本案讼争借款形成于二被告夫妻关系存续期间，借款用途为修建家庭住房及发展家庭养殖，且本院生效法律文书亦确认了本案讼争借款为二被告夫妻共同债务，故对原告诉请二被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因本案中的借款属于二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，现二被告已离婚，且离婚判决中对本案借款也予以分割，故二被告对本案借款本息应各自偿还一半，并互负连带偿还责任。 关于被告胡爱萍提出自己不是借款合同的主体，不承担还款责任的辩论意见，本院认为，被告胡爱萍虽未在借款合同上签字，但所借款项的用途均为家庭生产生活，且被告胡爱萍在与高子林的离婚诉讼中亦认可了该项借款存在的事实，本院生效的法律文书中亦对本案所涉的借款予以认定并作出相应判决，故对被告胡爱萍的以上辩论意见，本院不予采纳。对于被告胡爱萍提出的本案借款利息约定过高，复利没有依据的辩论意见，本院认为，本案两笔借款的利息均系双方当事人的合同约定，且所约定的利率并未超过中国人民银行规定的同期贷款利率上限，故对借款利息过高的辩论意见，本院不予采纳；关于复息，双方合同并无约定，亦无法律依据，故对被告胡爱萍关于复息的辩论意见予以采纳，对原告主张的复息42860.41元，本院不予支持。至于被告胡爱萍提出的原告从未向其进行催收，本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，原告在借款逾期后四次向被告高子林催收，高子林均予以签收确认，引起本案诉讼时效中断，且根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被告高子林对原告的催收进行确认导致本案诉讼时效中断的效力亦及于被告胡爱萍，故对被告胡爱萍的以上答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高子林、胡爱萍各自于本判决生效之日起十五日内向原告广元农村商业银行股份有限公司归还借款本金46500.00元及利息97437.88元，并自2020年5月19日起，各自以22000.00为基数按月利率16.425‰及以24500.00元为基数按月利率15.795‰支付逾期利息，利随本清；二被告之间互负连带偿还责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为1063.00元，由被告高子林负担532.00元，胡爱萍负担531.00元。该款在立案时原告已向本院预交，故由二被告直接支付与原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗晓蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应该支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。