贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1409号上诉人（原审原告）：平塘县友帮建筑器材租赁部，住所地贵州省平塘县。负责人：陈端先、陈首先，该租赁部实际经营者。委托诉讼代理人：文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国忠，男，1962年7月28日生，汉族，江苏省江阴市人，住江阴市。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1990年11月1日生，侗族，贵州省玉屏县人，住玉屏侗族自治县。原审被告：江苏滨建集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐宇一。上诉人平塘县友帮建筑器材租赁部与被上诉人徐国忠、杨亮及原审被告江苏滨建集团有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2019年11月18日作出（2019）黔2726民初2278号民事判决后，平塘县友帮建筑器材租赁部不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。平塘县友帮建筑器材租赁部上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人对所欠上诉人的租赁费及相应损失承担连带支付责任。事实和理由：结合一审庭审时被上诉人徐国忠的自述及合同的签订、履行过程来看，被上诉人徐国忠是案涉合同的保证人而非代理人，应承担保证责任。一审判决单方面凭借签订的合同形式认定徐国忠为杨亮的委托代理人属认定事实错误、证据不足,同时也与合同签订、履行的实际情况不符,损害了上诉人的合法财产权益。综上，请求二审法院查明事实，予以改判支持上诉人的上诉请求。杨亮二审辩称：杨亮与徐国忠签订独山县尧梭安置区外架工程施工合同后，需要建筑钢管、扣件、快速架、顶托分建筑材料，于是找到平塘县友帮建筑器材租赁部。2018年10月15日双方意向签订租赁合同，但是平塘县友帮建筑器材租赁部称必须有项目公司及相关负责人担保才能签订合同，建筑器材才能发出，于是杨亮找到当时在独山县尧梭安置区项目处的徐国忠作为器材租赁的担保人。徐国忠不是杨亮的委托代理人，其在租赁合同的签字本就是作为担保人，若没有徐国忠担保，平塘县友帮建筑器材租赁部是不会将建筑器材运输至独山县尧梭安置区项目工地。徐国忠二审未答辩。江苏滨建集团有限公司二审未陈述意见。平塘县友帮建筑器材租赁部向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的建筑器材租赁合同；2.判令被告向原告支付至2019年8月31日所欠租金共计286188元，并支付自2019年9月1日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金；3.判令被告支付原告租赁器材的赔偿费用共计672342元(租赁器材顶托370支、钢管34874.50米、扣件17825套)；4.判令被告向原告支付违约金57237.60元(按所欠租金的20%计算)。以上金额共计1015767.60元。5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，徐国忠以“江苏滨建集团”的名义作为甲方代表与杨亮以“外架施工班组承包人”作为乙方代表签订外架工程施工承包合同书，合同约定“工程承包名称为贵州独山尧梭花园易地扶贫搬迁工程；工程承包性质为包工包料；承包工程单价按建筑面积每平方米42元；承包工程的内容和范围包含提供外架钢管、扣件、快速架、底板、顶托等内外架的所有配件等内容”。该合同没有江苏滨建集团有限公司印章或者法定代表人签字，徐国忠作为甲方代表签字，杨亮作为乙方代表签字，徐国忠表示该合同与江苏滨建集团有限公司无关。2018年10月15日，平塘县友帮建筑器材租赁部作为出租方，陈端先作为代理人，杨亮作为承租方，徐国忠作为委托代理人签订建筑器材租赁合同，合同首部手写承租方为江苏滨建集团，担保人为杨亮，但合同没有加盖公司印章，合同约定“承租方承建独山县尧梭花园工程，租用出租方建筑器材，实际租用量以发货单为准，租赁期自2018年10月15日起；承租方租用器材的提供、送回地点均为出租仓库，装卸和运输费用由承租方自理，装、卸费按如下标准计算，架管260米为1吨，装车15元/吨，卸车15元/吨，扣件1000个为一吨，顶托200个为一吨，套筒500个为一吨，出租方可代为承租方提供运输车辆，费用自理；租赁费收取标准：钢管架以米为单位，成本价值16元，每天租金1.010256元；扣件以套为单位，成本价值6元，每天租金0.008元；顶托以套为单位（70），成本价值20元，每天租金0.04元；顶托以套为单位（50），成本价值15元，每天租金0.04元；套筒以只为单位，成本价值8元，每天租金0.03元；承租方应按月交付租金，于每月10号前将应付租金结算，承租方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金的3‰加收违约金至缴清之日止，如承租方逾期30天不交付租金，出租方有权解除合同，合同解除后租赁物收回前，出租方按照租金标准收取该期间的经营损失和违约所产生的一切费用；承租方需交纳下列费用，扣件洗油按1.15元/套，顶托洗油按0.5元/套，底板维修按3元/块，弯管校直按1元/根；租赁期届满后，如承租方没有归还租赁物，则出租方可视同租赁物已被承租方丢失，出租方有权要求赔偿，但在赔偿款未付清前，因承租方相当于实际上占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用”。租赁合同签订后，平塘县友帮建筑器材租赁部陆续发出租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材，2018年10月15日至2018年11月14日共发出的出租钢管90800.50米（其中：2018年10月15日发出27070.7米、2018年10月17日发出6030.7米、2018年10月18日发出4882米、2018年10月21日发出11623.2米、2018年10月27日发出9981.5米、2018年10月30日发出8760米、2018年11月2日发出5814.4米、2018年11月5日发出8370.5米、2018年11月11日发出4300米、2018年11月14日发出3967.5米），2018年12月6日至2019年8月11日共回收出租钢管55926米（其中：2018年12月6日回收5539.3米、2019年1月6日回收5010.6米、2019年1月13日回收7104.8米、2019年1月16日回收6352.8米、2019年3月24日回收16447.4米、2019年8月2日回收11130.3米、2019年8月11日回收4340.8米）。2018年10月15日至2018年11月11日共发出扣件26223个（其中：2018年10月15日发出903个、2018年10月17日发出1800个、2018年10月23日发出7000个、2018年10月30日发出6520个、2018年11月5日发出8200个、2018年11月11日发出1800个），2018年12月6日至2019年8月11日共回收扣件8398个（其中：2018年12月6日回收30个、2019年1月16日回收30个、2019年1月24日回收4750个、2019年8月2日回收2260个、2019年8月11日回收1328个）。2018年10月15日发出出租顶托400套，2019年8月11日回收30套。2019年8月11日最后一次归还租赁物后，尚余租赁钢管34847.50米、17825套、顶托370套未归还。截止2019年8月31日租赁费共计286117.96元。徐国忠表示案涉的独山县尧梭花园外架已经全部拆除，2019年6月就已经交付业主使用，现场已无外架材料。一审法院认为，关于本案建筑器材租赁合同签订主体问题即原告的合同相对人是谁的问题。2018年7月9日徐国忠以“江苏滨建集团”的名义作为甲方代表与杨亮以“外架施工班组承包人”作为乙方代表签订外架工程施工承包合同书。2018年10月15日，平塘县友帮建筑器材租赁部作为出租方、陈端先作为代理人，杨亮作为承租方、徐国忠作为委托代理人签订建筑器材租赁合同，合同首部虽然手写承租方为江苏滨建集团，担保人为杨亮，但合同没有加盖公司印章，杨亮在落款的承租人处签字。上述两份合同均未加盖“江苏滨建集团”或者本案被告江苏滨建集团有限公司印章，没有项目部印章，也没有法定代表人签字，而江苏滨建集团有限公司和徐国忠均称与江苏滨建集团有限公司无关，原告没有证据证明徐国忠签订合同系受江苏滨建集团有限公司的委托代理或者构成表见代理。从外架工程施工承包合同书看，杨亮作为承包方需提供钢管、扣件、快速架、底托、顶托等内外架所有配件，合同单价为包干价，在建筑器材租赁合同中，杨亮在合同落款的承租方处签字，徐国忠只是委托代理人，再结合出库单、入库单和结算清单上亦为杨亮经办，故本案原告的合同相对人应当是杨亮。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案当事人签订的建筑器材租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，当事人应当全面履行合同义务。原告方已经履行出租义务，杨亮作为承租人未履行支付租金的义务，构成违约，原告要求解除租赁合同理由成立，应予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据合同约定进行结算。截止2019年8月31日租赁费共计286117.96元，被告杨亮应当支付。尚余钢管34847.50米、17825套、顶托370套未归还，应当根据合同约定成本价进行赔偿，钢管34874.5×16元=557992元，扣件17825×6元=106950元，顶托370×20元=7400元，在判决生效前赔偿并不确定，故租金可依合同约定的标准计算至判决生效之日止，判决生效后赔偿数额已经确定，被告应当承担赔偿款支付义务，不应当再计算租金，原告要求计算至赔偿款付清之日，应不予支持。关于违约金的计算。合同约定承租方应按月交付租金，于每月10号前将应付租金结算，承租方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金的3‰加收违约金至缴清之日止，根据截止2019年8月31日尚欠租金286117.96元每天以3‰为858.35元，每月违约金达25750.50元，至目前判决时违约金已至少达6万余元，原告起诉主张按尚欠租金总数的20%计算比每天按3‰计算要少，系原告对实体权利的处分，亦不违反法律规定，应予以支持，计算为286117.96元×20%=57223.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除2018年10月15日原告平塘县友帮建筑器材租赁部（委托代理人陈端先）与被告杨亮（委托代理人徐国忠）签订的建筑器材租赁合同；二、被告杨亮于判决生效之日起15日内向原告平塘县友帮建筑器材租赁部支付截止2019年8月31日起的钢管、扣件、顶托等器材租金286117.96元，2019年9月1日起至判决生效之日止以钢管34847.50米按每天每米租金1.010256元计算，以扣件17825套按每天每套租金0.008元计算，以顶托370套每天每套租金0.04元计算；三、被告杨亮于判决生效之日起15日赔偿原告平塘县友帮建筑器材租赁部未归还的租赁物损失672342元；四、被告杨亮于判决生效之日起15日内向原告平塘县友帮建筑器材租赁部支付逾期付款违约金57223.59元；五、驳回原告平塘县友帮建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13942元，减半收取计6971元，由被告杨亮负担。经本院审理，除了一审查明的事实“2018年10月15日，平塘县友帮建筑器材租赁部作为出租方，陈端先作为代理人，杨亮作为承租方，徐国忠作为委托代理人签订建筑器材租赁合同”以外，二审查明的事实与一审查明的其他事实基本一致。二审另查明：2018年10月15日，平塘县友帮建筑器材租赁部作为出租方，陈端先作为代理人，杨亮作为承租方，签订了建筑器材租赁合同，徐国忠在该租赁合同尾部签字。本院认为：关于被上诉人徐国忠应否承担本案连带保证责任的问题。虽然被上诉人徐国忠在《建筑器材租赁合同》中签字时没有载明其是担保人，但被上诉人徐国忠在一审庭审中陈述“我与杨亮是在2018年7月9日签订独山县尧梭花园的外架合同，杨亮与平塘县友帮建筑器材租赁部的是10月份，正式开工是在11月份，但是开工的时候说要项目部签字才能发货，所以我才在上面签字”“杨亮与平塘县友帮建筑器材租赁部签合同的时间是2018年10月15日，但是到我这边签字的时间是2018年11月1日或2日了，他拿来的时候说要我签字才能发货，所以我就签了，外架是承包给杨亮的”“后面补签的，需要钢管了，他才拿来给我签，说签了才能发货的”，从被上诉人徐国忠在庭审的陈述来看，其在《建筑器材租赁合同》中的签字是具有担保性质的，故被上诉人徐国忠应承担本案连带保证责任，一审法院认定不当，应予以纠正。据此，上诉人平塘县友帮建筑器材租赁部的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2278号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初2278号民事判决第五项；三、被上诉人徐国忠在被上诉人杨亮的上述给付款项范围内承担连带保证责任；四、驳回上诉人平塘县友帮建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13942元，减半收取6971元，由被上诉人杨亮、徐国忠共同负担；二审案件受理费13942元，由被上诉人徐国忠负担。本判决为终审判决。审判长  蔡云飞审判员  石明锋审判员  朱代昀二〇二〇年七月三十日书记员  蒋岸霖