广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2140号 原告：韦翠萍，女，1980年6月29日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘佳，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：雷红，女，1969年5月4日出生，壮族，住南宁市江**。 原告韦翠萍与被告雷红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韦翠萍的委托诉讼代理刘佳到庭参加诉讼。被告雷红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款175000元；2.判令被告偿还原告自2020年3月31日起至清偿全部债务之日止的借款利息39元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月1日，以后继续计算至实际履行全部债务之日）；3.本案的诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月，被告因资金周转困难，向原告口头借款150000元，由于原告手头没有充足的现金，被告主张可以将信用卡借给她，由她用原告的信用卡消费，信用卡的未还款余额就算是被告向原告的借款。原告即将三张信用卡（分别为：1.中国工商银行信用卡，卡号：62×××67；2.广发银行信用卡，卡号：62×××98；3.中国光大银行信用卡，卡号：62×××45）交付给被告，被告同意向原告支付利息。2019年6月，因光大银行信用账单到期，被告不履行还款义务，原告只得自己还款26589元，被告承诺该款会一并偿还给原告。2019年10月28日，被告又以资金短缺为由再次向原告借款10000元，并再次承诺该10000元与前述借款一并偿还给原告。借款期间，被告向原告合计支付利息18900元。2019年11月，原告见被告一直不履行信用卡还款手续，遂向被告要回上述三张信用卡，该三张信用卡11月账单合计147738.58元，其中中国工商银行信用卡刷卡48816.62元，广发银行信用卡刷卡49521.96元，中国光大银行信用卡刷卡48790.4元。被告承诺于2019年11月30日偿还全部借款。然时过11月30日，被告仍未向原告还款，无奈，原告只能自行偿还该三张信用卡账单。后被告仍一直不向原告履行还款义务，经原告屡次催告，2019年12月22日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“今借韦翠萍壹拾柒万伍仟元整（175000.00），该资金陆续从韦翠萍三张信用卡刷出（日期从2019年5月5日刷出），其中165000元，现金壹万元整（10000元）……借款日期：2019年12月22日至2020年3月30日。”现借款已到期，被告仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告雷红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告韦翠萍就其诉讼请求依法提交了证据。被告雷红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年5月，被告向原告借款，原告将其三张信用卡（分别为：1.中国工商银行信用卡，卡号：62×××67；2.广发银行信用卡，卡号：62×××98；3.中国光大银行信用卡，卡号：62×××45）借给被告消费使用。期间，原告称于2019年7月11日代被告偿还光大银行信用卡（卡号：62×××45）账单金额26589元。后被告再次向原告借款，原告于2019年10月28日向被告转账10000元。期间，原告称被告向其支付了利息共计18900元。 2019年11月，原告将上述三张信用卡从被告手中收回。其中，中国工商银行信用卡（卡号：62×××67）截至2019年11月24日未结清账单金额为48816.62元；广发银行信用卡（卡号：62×××98）截至2019年11月16日未结清账单金额为49521.96元；中国光大银行信用卡（卡号：62×××45）截至2019年11月25日未结清账单金额为48790.4元，以上金额共计147128.98元。此后，原告称被告向其偿还了借款10000元。 2019年12月22日，经双方对账结算，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借韦翠萍壹拾柒万伍仟元整（175000.00），该资金陆续从韦翠萍三张信用卡刷出（日期从2019年5月5日刷出），其中165000元，现金壹万元整（10000元）。工行信用卡：62×××67广发信用卡：62×××98光大信用卡：62×××45借款人：雷红身份证：借款日期：2019年12月22日至2020年3月30日。”此后，被告并未按约向原告偿还借款。截至2020年6月，原告已实际清偿上述三张信用卡未结清账单金额。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。 本案借款主要系被告借用原告信用卡透支消费形成。信用卡是一种非现金交易付款的方式。信用卡作为一种有体物，自然可以成为借用法律关系的客体。从形式上看，持卡人将信用卡交给了第三人，符合借用的外在表现。但是，借刷信用卡的重点是借用人“借卡”后“刷卡”，信用卡借用人借用信用卡的目的在于行使信用卡上附有的、向发卡银行借贷金钱的权利，本质上信用卡持卡人与信用卡借卡人之间达成的信用合意所指向的标的实际是信用卡的信用额度，由此产生的还款责任及逾期还款的责任并不因信用卡持卡人将信用卡借给借用人而发生转移，仍由信用卡持卡人负担。因此，被告通过借用信用卡循环透支消费未及时偿还，而由持卡人原告代为偿还时，双方之间即实际发生了金钱转移使用的事实，被告经与原告对信用卡透支部分及其他借款核对无误后向原告出具了《借条》，故该民间借贷关系依法成立。但中国人民银行《信用卡业务管理办法》及其各银行信用卡章程也明确规定，信用卡应仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户。对此，本院认为，虽然原告出借信用卡行为违反了信用卡管理规定并违背了其与第三人发卡银行之间的契约，但原告作为持卡人对借用人被告消费到期部分已进行偿还，借用人被告经与持卡人原告核对后向原告出具了《借条》，该《借条》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公序良俗，应受到法律保护。但需要说明的是，因信用卡借用所存在的风险，本院对原、被告之间的民间借贷关系的认定，不代表对原、被告之间借用信用卡行为的支持或肯定。 关于借款金额，如上所述，被告向原告借用信用卡并进行消费，实际上使用的是银行授予原告个人的信用额度，在原告未代被告偿还信用卡消费账单金额之前，被告实际上使用的是第三方即发卡银行的资金，而非原告个人的资金，则原告不得因此而获有收益，因此，只有在原告代被告实际偿还信用卡消费账单金额及利息、手续费后，该偿还部分才为原告所出借的资金，应当由被告予以偿还并计付相应的资金占用期间的利息。至原告收回信用卡时止，中国工商银行信用卡未结清账单金额为48816.62元，广发银行信用卡未结清账单金额为49521.96元，中国光大银行信用卡未结清账单金额为48790.4元，以上金额共计147128.98元，被告均未予偿还，原告代为偿还后有权要求被告予以偿还。此外，原告曾代被告偿还借用信用卡期间的信用卡账单金额26589元及转账给付被告的借款10000元，亦应由被告予以偿还。综上，本院认定原告出借借款金额总计为183717.98元（147128.98元+26589元+10000元），原告自认被告已偿还借款10000元，则截至2020年6月，被告仍尚欠原告借款为173717.98元。 关于资金占用期间的利息，原、被告双方虽未明确约定借款利息，但被告逾期偿还信用卡消费账单金额致原告代为偿还，确系会给原告造成资金被占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告偿付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。原告自认被告已支付利息18900元，因双方并明确约定借款利息，且原告在代被告偿还信用卡消费账单金额前亦不得主张利息，故上述支付的利息仅应抵充原告实际代偿的信用卡账单金额及出借的借款产生的资金占用期间的利息，剩余部分则应抵扣借款本金。经核算，截至2020年6月，被告应支付原告的资金占用期间的利息为1439.79元，现被告已支付原告利息18900元，该款项先予抵扣利息1439.79元后，剩余部分17460.21元则应抵扣借款本金。据此，被告尚需偿还原告借款本金156257.77元（173717.98元-17460.21元），及偿付自2020年7月1日起至实际清偿借款之日止，以借款本金156257.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷红于本判决生效之日起十日内偿还原告韦翠萍借款本金156257.77元； 二、被告雷红于本判决生效之日起十日内偿付原告韦翠萍资金占用期间的利息（计算方式：以借款本金156257.77元为基数，从2020年7月1日起至实际清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告韦翠萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，财产保全费1395元，财产保全保险费1000元，共计4259元，由原告韦翠萍负担57元，被告雷红负担4202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王小佳 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——