河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终230号上诉人（一审原告）：陈艳辉，女，回族，1981年9月6日出生，住河南省襄城县。委托代理人：陈曼，女，回族，1946年11月25日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）：襄城县人民政府。住所地襄城县烟城东路**。法定代表人：孙毅，任该县县长。委托代理人：孙杨,该县政府工作人员。委托代理人：张东升,河南首山律师事务所律师。上诉人陈艳辉与上诉人襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫10行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈艳辉的委托代理人陈曼，上诉人襄城县政府的委托代理人孙杨、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：为改善居民居住条件，完善城市功能，根据对危房集中、基础设施落后等地段进行棚户区改造的公共利益需要，襄城县政府按照襄城县城市总体规划（2009—2020）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》（豫政〔2012〕39号）等法律法规，在对征收范围内的建筑进行调查、认定,并广泛征求社会公众意见后，于2016年10月24日作出房屋征收决定（襄政〔2016〕35号），并与《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》一并公告。襄城县政府襄政［2016］35号文件规定的征收范围为：首山大道以东（南段清真寺门前路以东）、紫云大道以西、汝河河堤以北、迎宾路以南和一高北路区域，具体征收范围以规划红线为准。襄城县政府指定本次征收由襄城县住建局组织实施，并委托襄城县城关镇人民政府承担房屋征收与补偿安置具体工作。城关镇人民政府根据前期征求意见的情况依法公布回民村棚户区改造房屋征收项目拟选房地产评估机构名单，后襄城县城关镇人民政府工作人员和陈艳辉共同对涉案被征收房屋及土地进行现场勘察登记。襄城县政府称已与陈艳辉达成依据房屋征收估价报告进行补偿以及陈艳辉腾空房屋交付拆迁享受规定奖励的一致意见，但陈艳辉对此不予认可。2016年12月24日，襄城县政府强制拆除了陈艳辉涉案房屋。2017年1月20日，陈艳辉以借条形式收取襄城县政府100万元，借条显示该借款冲抵补偿款,但双方一直未签订书面补偿协议。诉讼前，陈艳辉、襄城县政府对许昌恒立房地产评估有限公司及许昌梓涵房地产评估有限公司就涉案房屋分别出具的评估结果及附属物并未达成一致意见。陈艳辉认为襄城县政府违法拆迁给其造成损失，遂于2017年5月16日向该院提起诉讼，请求：1.赔偿其房屋及装修费用2313350.4元；2.其附属物、临时安置费、搬迁费等按国家规定标准予以赔偿；3.赔偿其物品砸毁费用10万元；4.赔偿其医疗费、精神损失费、误工损失费、住宿费、车旅费等60万元；5.本案诉讼费、律师代理费及实现赔偿款的一切费用均由襄城县政府承担。本案重审中，陈艳辉变更诉讼请求如下：一、赔偿违法拆除陈艳辉房屋如下损失：1.襄城县政府违法拆除陈艳辉的房屋面积为339.4平方米，土地面积123.3平方米，2016年元月建成入住，中式豪华建筑，内外现代中式高档精装（有照片为证）。现该土地襄城县政府正在建房，要求异地到下湾街陈青志被拆房屋北邻恢复原状。2.襄城县政府赔偿违法拆除房屋装饰装修费678800元。陈艳辉被违法拆除房屋是在2016年建成入住，房屋面积339.4平方米，房屋内外中式豪华精装，所用装饰建材均为环保进口建材，厨具、浴具、灯具等均为市场一线品牌产品，建材及工时费平均每平方2000元。2000元×339.4平方=678800元。3.襄城县政府应赔偿临时安置费91638元。根据许政办（2017）2号文件第二十二条规定：“以每平米每月15元的标准赔偿临时安置费。”（自2016年12月13日—2018年6月12日，共计18个月）15元×339.4平方×18个月=91638元。4.襄城县政府应赔偿超过渡期临时安置费122184元。按照襄城县政府赔偿临时安置费18个月后仍没交付房屋，再双倍按一年期限支付被拆迁人临时安置费的客观事实，襄城县政府应支付陈艳辉一年期限双倍临时安置费（自2018年6月13日—2019年6月12日，共计12个月）。30元×339.4平方×12个月=122184元。5.襄城县政府应另行增加临时安置费9000元。按照许政办（2017）2号文件第二十二条规定：“被征收人常住户籍登记人口中年满70周岁的，或赡养人、抚养人、抚养人身体残疾，生活不能自理的，每人每月另行增加300元临时安置费。”陈艳辉之父陈襄志生于1948年8月12日，已超过70周岁，每月应另行增加300元临时安置费（附身份证复印件）（自2016年12月13日—2019年6月12日，共计30个月）。300元×30个月=9000元。6.襄城县政府应赔偿搬迁补助费13576元。根据许政办（2017）2号文件第二十三条规定：“被征收房屋按照合法建筑面积，以20元/平方米的标准赔偿搬迁；安置房为期房的按上述标准赔偿两次”。339.4平方×20元×2（次数）=13576元。7.襄城县政府应另行给予6000元的搬迁补助费。根据许政办（2017）2号文件第二十四条第二项规定：“被征收人或其同住的赡养人、抚养人、××或身体残疾，生活不能自理的另行给予最高不超过6000元的搬迁补助费。”陈艳辉之父陈襄志因房屋被违法拆除，因生气，身心、精神遭受严重打击，于2017年元月突发脑梗、肺癌，在北京肿瘤医院做切除手术，现仍在化疗。符合另行给予6000元的搬迁补助费之规定。8.襄城县政府应给予陈艳辉提前搬迁奖励费80000元。根据许政办（2017）2号文件第二十六条规定：“被征收人在协商期内签订征收补偿协议后，每户按照被征收房屋合法建筑面积给予100元/平方米的奖励，整体提前搬迁的，每户给予不超过80000元的奖励费”。按照最高人民法院判例，陈艳辉的房屋是襄城县政府违法拆除，依法陈艳辉应享有该项奖励。9.附属物赔偿：①机井一个8750元、②无塔一台37**元、③有线一个350元、④空调5台220**元（其中柜机一台80**元、挂机四台，每台35**元）、⑤二相电表一个900元、⑥三相电表一个3250元、⑦太阳能一个8000元、⑧宽带一个500元、⑨压井一个750元、⑩围墙19.8平方米，每平方米300元，合计5940元、?固定电话一台3**元。附属物合计54540元。10.赔偿陈艳辉被毁坏财产损失10万元。襄城县政府拆除陈艳辉前排房屋时，将陈艳辉正在居住的房屋门窗、卫生间洗浴设施、洁具和客厅电视、电脑、空调、沙发全部设施砸毁（有照片为证）当时襄城县政府勘验了现场，同意赔偿陈艳辉10万元。11．陈艳辉房屋被砸毁后，不能居住，室内财产被盗，丢失财产价值10万元（有报案记录）。12．襄城县政府应赔偿陈艳辉医疗费40万元。陈艳辉之父陈襄志因襄城县政府将陈艳辉的房屋违法拆除，气的当场突发脑梗，于2017年元月在医院救治期间，又查出肺癌，在北京肿瘤医院做费切除手术，一直在郑大一附院、襄县医院做化疗，现已花去医疗费40多万元，襄城县政府应赔偿被拆迁人陈襄志医疗费40万元(有医疗费条和诊断证明在卷)。13．赔偿被拆迁人继续治疗费20万元。被拆迁人陈襄志现仍在继续治疗，襄城县政府应赔偿继续治疗费20万元。14．赔偿被拆迁人护工费15万元。被拆迁人陈襄志生活不能自理，在北京治疗期间均由医院两名护工陪护，每个护工每天200元，现已花去护工、陪护费15万元，襄城县政府应赔偿陈艳辉。15．赔偿被拆迁人差旅费、住宿费10万元。被拆迁人陈襄志到北京、××乘车、住宿和陪护人员乘车、住宿已花去约10万元，襄城县政府应依法赔偿。16．赔偿被拆迁人精神损失费40万元。因襄城县政府违法拆除房屋的行为，导致被拆迁人突发脑梗、肺癌，终生不能治愈，需终生服药，终生需人陪护，给患者和家人都带来了灾难，造成了人身和精神伤害，扰乱了正常生产和生活秩序，依法襄城县政府应赔偿被拆迁人精神损失费40万元。二、赔偿违法拆除陈艳辉房屋补偿款5131049元。襄城县政府违法拆除陈艳辉房屋339.4平方米，2016年元月建成入住，独栋别墅，内外中式豪华精装修（有照片为证）。依法依事实，均应判决恢复原状。如不能恢复原状，应按照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。”本案在许昌中院原一审中，经过市场询价，襄城县没有类似陈艳辉被违法拆除房屋的市场交易实例，依法应按照最近地段，参照王琦于2018年3月6日购买魏文路怡景花园1-2层总面积291.05平方米，购买价440万元，每平米15118元，请求参照上述价格对陈艳辉被违法拆除房屋进行赔偿，即15118元×339.4平方米=5131049元。三、襄城县政府应再给予陈艳辉10%的自行安置奖励费513105元根据许昌市人民政府许政办（2017）2号文第六条规定：“住宅房屋选择货币补偿的，按照被征收房屋价值的补偿费用再给予10%的自行安置奖励费”，即5131049元×10%=513105元。四、襄城县政府应赔偿陈艳辉土地面积123.3平方米，按襄城县国土资源局国有建设用地使用权最新出让价（宗地编号10-10-20）每平米3814.41元给陈艳辉补偿，总计应补偿陈艳辉土地款470317元。综上，陈艳辉认为法院应判令襄城县政府返还财产、恢复原状，如不能返还财产、恢复原状的，应依法赔偿陈艳辉的房屋赔偿款为5131049元；自行安置费513105元；土地补偿款470317元；临时安置费91638元；超过渡期临时安置费122184元；陈艳辉之父另行增加临时安置费9000元；搬迁费13576元；搬迁补助费6000元；提前搬迁奖励费80000元；附属物赔偿54540元；砸毁财产损失费10万元；丢失财产损失费10万元；医疗费40万元；后期继续治疗费20万元；护工费15万元；差旅费10万元；精神损失费40万元；律师费60000元；装饰装修费678800元，总计8680209元。另查明，许昌市现行有效的附属物和青苗补偿费标准为：（许政［2016］63号）《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》中公布的《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》、《许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的说明》。许昌市现行有效的房屋征收补偿实施细则为：（许政办［2017］2号）《许昌市人民政府办公室关于印发许昌市中心城区棚户区改造货币化安置办法等棚户区改造工作四个文件的通知》中公布的《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》。该细则载明以下规定：第十九条被征收房屋附属物及装饰装修、树木的补偿,参照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收附属设施补偿参照标准》、《许昌市中心城区国有土地上房屋征收装饰装修补偿参照标准》、《许昌市中心城区国有土地上房屋征收树木补偿参照标准》(见附件1、2、3)执行。被征收人如有异议或达不成征收补偿协议的,由房地产价格评估机构以评估方式确定补偿费。第二十条被征收人在协商期限内签订征收补偿协议的,可以按照被征收房屋合法建筑面积,以400元/平方米的标准,一次性支付被征收房屋装饰装修包干补偿费。第二十二条第二款住宅房屋被征收人选择产权调换,产权调换房屋为期房的,按照被征收房屋合法建筑面积,以每平方米每月15元的标准赔偿临时安置费(月不足1000元的,按1000元赔偿)。……被征收住宅房屋所有权人选择货币补偿或安置房为现房的,按上述标准一次性赔偿3个月的临时安置费。第二十四条被征收人具有下列情况之一,且在规定期限内签订征收补偿协议,并如约完成搬迁的,由被征收人提出书面申请并提供相关证明文件,经公示3日无异议后另行给予最高不超过6000元的搬迁补助费。……(二)被征收人或其同住的赡养人、扶养人、××或身体残疾,生活不能自理的；……。根据襄城县房产管理服务中心出具的2019年7-11月份襄城县商品房网签备案情况显示：7月份每平方米最高备案均价6363元（碧桂园楼盘）、8月份每平方米最高备案均价6319元（碧桂园楼盘）、9月份每平方米最高备案均价6096元（碧桂园楼盘）、10月份每平方米最高备案价9178元，次高均价6139元（碧桂园楼盘）、11月份每平方米最高备案均价6280元（碧桂园楼盘）。该院随机调查襄城县四个楼盘销售价格情况如下：碧桂园销售价格最高，基本上每平方米在7000元-8000元以上；建业桂园的销售价格每平方米在6000-7000元；兴天下的销售价格每平方米在7000元以上；百城天地控销表显示每平方米在7000元以上。2019年12月19日襄城县房产管理服务中心出具的襄城县商品房商业交易备案情况显示：2019年1-11月份商业房成交均价每平方米10373元，最高成交均价每平方米14994元（豫城苑楼盘）。根据陈艳辉、襄城县政府双方签字确认的《房地产及附属物现场勘察登记表》及相关证据能够确定陈艳辉被拆迁房屋建筑面积为339.4平方米。陈艳辉房屋附属物有：压井2眼，无塔供水1座（3750元），有线1条（350元），电话1部，空调5台（350元×5），电表1套，太阳能1台（350元），宽带1条（225元），瓷片54.06平方米，地，地板砖.8）299.1平方米，精装吊顶241.2平方米，顶角线82米，套面盆2套，坐便3个，檐板4.76平方米，木质电视墙31.42平方米，包门9个，防盗窗17.28平方米，整体橱柜1套，壁柜1套，塑钢隔断6.16平方米，檐板11.28平方米，琉璃瓦60平方米。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿权利……（三）违法征收、征用财产的”；第十一条规定：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”。本案中，襄城县政府在回民村棚户区改造项目征收补偿安置过程中，在未就征收补偿安置事宜与陈艳辉达成补偿协议，且未完全补偿到位的情况下，即对陈艳辉房屋实施的强制拆除行为，违反了相关法律规定，该行为已经该院（2017）豫10行初42号行政判决、本院(2018)豫行终2666号行政判决确认违法，符合上述法律规定应予赔偿的情形。因此，陈艳辉有权就被强制拆除房屋行为造成的各项损失获得行政赔偿的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，襄城县政府系实施上述行政行为的主体，故其对违法强制拆除陈艳辉房屋的行为应履行相应的赔偿义务。一、关于对陈艳辉房屋损失的赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）；┄┄；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；┄┄；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，陈艳辉涉案房屋已被违法拆除，导致陈艳辉损失价值无法认定。结合陈艳辉主张和在案证据，为保障陈艳辉的合法权益，陈艳辉应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的商品房计算。综合本案证据，依据襄城县房产管理服务中心出具的2019年7-11月份商品房网签备案价格以及该院随机调查的结果，并结合陈艳辉的住房为独栋住宅，上下三层，从外观上看有别于我国传统意义上的建筑风格，从统一规划、配套设施、周边环境以及土地性质、造价、结构等情况看，整体上与真正意义上的别墅存在一定的差异。另外，陈艳辉房屋在棚户区改造项目范围内，而且房屋已被拆除消灭，已无法恢复原状，故陈艳辉请求恢复原状或者参照许昌市魏文路怡景花园别墅交易价每平方米15118元计算其房屋损失，因缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。鉴于本案被强拆房屋为独栋住宅，其居住舒适度以及价值应与普通商品房的价值高，故该院参照襄城县房产管理服务中心出具的网签备案价情况，酌定陈艳辉房屋损失按每平方米6363元予以赔偿较为妥当，即陈艳辉房屋损失应为2159602.2元（339.4平方米×6363元），襄城县政府应支付陈艳辉房屋损失赔偿款2159602.2元，陈艳辉要求过高部分该院不予支持。二、关于附属物及屋内物品（砸毁、丢失）损失、装修费的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致陈艳辉无法举证的，由被告承担举证责任。襄城县政府在实施强拆前，制作了《房地产及附属物现场勘察登记表》，该表已经陈艳辉签字确认，对于陈艳辉要求赔偿附属物损失应参照该表所列及陈艳辉赔偿明细中附属物项目进行赔偿。陈艳辉赔偿明细中列明且有参考价值标准的附属物有：无塔供水1座、有线1条、空调5台、太阳能1套、宽带1个。根据《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（许政［2016］63号）文件中明确规定的标准，襄城县政府应补偿陈艳辉附属物损失金额共计6425元（3750+350+350×5+350+225）；其它在《房地产及附属物现场勘察登记表》中列明的附属物，因已得到双方当事人的确认，但无具体价值参考标准（压井2眼，电话1部，电表1套，瓷片54.06平方米，地，地板砖.8）299.1平方米，精装吊顶241.2平方米，顶角线82米，套面盆2套，坐便3个，檐板4.76平方米，木质电视墙31.42平方米，包门9个，防盗窗17.28平方米，整体橱柜1套，壁柜1套，塑钢隔断6.16平方米，檐板11.28平方米，琉璃瓦60平方米，从保护受害人利益角度考虑，该院酌定价值为元300000元（含瓷片、地、地板砖装吊顶、顶角线装修损失）。关于陈艳辉主张在《房地产及附属物现场勘察登记表》中未列明室内物品（砸毁）：卫生间洗浴设施、电视、电脑、沙发等设施被砸毁，请求赔偿是否应予支持的问题。上述室内设施为普通家庭生活必需用品，且有陈艳辉提供的室内照片为证，该院予以认可。从最大限度的保护陈艳辉损失的角度考虑，该院酌定价值为40000元。综上，襄城县政府应赔偿陈艳辉附属物价值共计346425元。关于陈艳辉主张丢失（被盗）物品损失费的诉讼请求。因陈艳辉未提交充分证据证明丢失（被盗）物品的原始发票，故该项诉讼请求该院不予支持。关于装修费的问题。因该院在计算附属物及屋内物品损失的赔偿中已包含部分装修项目，但不能弥补陈艳辉的全部装修损失。参照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》第二十条规定，该院酌定每平方米按200元的标准一次性支付被拆除房屋装修损失，故陈艳辉应得到的装修费为339.4平方米×200元／平方米＝67880元。上述各项损失共计414305元，陈艳辉要求过高部分该院不予支持。三、关于陈艳辉主张赔偿自行安置奖励费、临时安置费、超过过渡期临时安置费、增加临时安置费、搬迁费、搬迁补助费、提前搬迁奖励费的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：……；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；……。”根据《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案实施细则》，并参照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》的规定，陈艳辉因房屋被征收造成的搬迁费及搬迁补助费，襄城县政府应一次性支付8000元；关于临时安置费的问题。该院认为，安置费以襄城县商品房租赁价为标准予以赔偿较为妥当，时间自拆迁之日至实际赔偿之日。根据陈艳辉的租赁合同及该院询价情况，该院酌定按每月2000元支付安置费，自陈艳辉房屋被拆除之日起（2016年12月14日）至实际赔偿房屋损失之日止，该项损失暂计算至2019年12月15日，共计72000元（2000元×36个月），此后另行计算。因陈艳辉家有70岁以上老人，增加临时安置费为每月300元，自陈艳辉房屋被拆除之日起（2016年12月14日）支付至实际赔偿房屋损失之日止，该项损失暂计算至2019年12月15日，共计10800元（300元×36个月），此后另行计算。关于提前搬迁奖励费的问题。该院认为，该项费用是对提前拆迁户的奖励，陈艳辉并无提前搬迁的事实，故该院不予支持。关于陈艳辉请求的自行安置费、超过过渡期临时安置费，因缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。关于自行安置奖励费、超过过渡期临时安置费的问题，因缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。综上，上述各项损失赔偿数额共计90800元（临时安置费及增加临时安置费暂计算至2019年12月15日），陈艳辉要求过高部分该院不予支持。四、关于土地补偿款问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，陈艳辉的房屋因棚户区改造项目，需要对房屋及附属物进行征收拆迁和补偿，但土地使用权亦因此同时收回。因对房屋的补偿价值中已包含了土地的价值，故陈艳辉独立请求土地补偿款，无事实根据，亦于法无据，该院不予支持。五、关于陈艳辉要求赔偿精神损失费的请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”只有在侵犯人身权的情形下，才存在支付精神损害抚慰金的可能，因此，陈艳辉要求襄城县政府支付精神损失费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。六、关于陈艳辉请求医疗费、后期继续治疗费、护工费、差旅费、律师费等诉讼请求，因上述各项赔偿项目不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，因此该院不予支持。七、关于陈艳辉申请对襄城县政府证据8形成时间进行鉴定的问题。因该院对该证据未予采信，鉴定形成时间对本案已无实际意义，故该院对陈艳辉的申请不予准许。综上，襄城县政府应赔偿陈艳辉各项损失共计2664707.2元（陈艳辉已借襄城县政府100万元，待襄城县政府履行判决义务时一并扣除）。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、限襄城县政府自判决生效之日起十五日内赔偿陈艳辉房屋等各项损失共计2664707.2元（陈艳辉已借襄城县政府的100万元，待襄城县政府履行判决义务时一并扣除），临时安置费及增加临时安置费按月2300元标准，自2020年1月起计算至襄城县政府履行赔偿义务之日止；二、驳回陈艳辉其他诉讼请求。陈艳辉上诉称，一、一审判决认定事实错误，根据陈艳辉提供的《房地产及附属物现场勘查登记表》作为赔偿的唯一依据，背离了客观事实；陈艳辉房屋前檐中有20余平方米没有计算；一审认定的房屋被拆除时间也有误。二、一审判决适用法律错误，被违法拆除房屋占用土地为国有土地，一审判决按照许政办（2016）63号文《许昌市建设征收土地地上附着物上和青苗补偿标准》予以赔偿不当；适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对土地价值不予补偿不当。三、一审判决结果错误，对房屋损失的赔偿，应按照赔偿时类似房屋的市场价值确定，按照不类似房屋备案价格予以赔偿，明显错误；片面引用法律，对违法拆除房屋、空地、院落国有土地使用权损失费不予赔偿，明显违法；对装修装饰及房屋附属物损失按照许政办（2016）63号文予以赔偿，适用法律错误；对陈艳辉按照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》应依法拆迁获得的补偿项目、标准和奖励，不支持，不赔偿，明显违法；一审认定每月2000元安置费没有事实和法律依据，并且按照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》第二十二条规定，其家庭有两人需要每月增加300元临时安置费，一审判决少计算一人等；一审认定的搬迁补助费8000元没有事实和法律依据；对违法拆除房屋砸毁、损坏财产酌定赔偿40000元，没有事实和法律依据；对陈艳辉请求的医疗费、继续治疗费、陪护费、误工费、精神抚慰金、差旅费、律师费等其他损失，不予赔偿，明显违法。请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，赔偿经济损失8855099元或9806739元。襄城县政府上诉并就陈艳辉的上诉答辩称，一审判决不应将行政判决程序违法作为否定政府补偿依据的理由，不应将行政判决程序违法作为判决酌定依据突破棚户区改造的范围和征收决定价值时点的理由，一审判决采用标准不当，判赔数额过高。恒立公司出具的评估报告合法有效，应当作为本案确定涉案房屋及附属物价值的依据。陈艳辉的上诉请求和理由均不成立。请求撤销一审判决，改判支付陈艳辉余款283610元。陈艳辉针对襄城县政府的上诉辩称，案涉恒立公司所作的估价报告，程序违法，严重背离客观事实，适用法律错误，评估技术错误，评估结果错误，依法不能作为赔偿的依据。襄城县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本院二审经审理查明的事实与一审认定一致外。另查明：2018年6月27日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行初42号行政判决，确认襄城县政府强制拆除陈艳辉涉案房屋的行为违法，本院(2018)豫行终2666号行政判决予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，襄城县政府对涉案房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，该行为导致被拆迁人合法财产权益遭受损害，应依法给予相应赔偿。关于房屋损失的赔偿。一审法院根据双方签字确认的《房地产及附属物现场勘察登记表》、相关证据以及陈艳辉的诉讼请求，确定陈艳辉被拆迁房屋建筑面积为339.4平方米并无不当，陈艳辉关于部分面积遗漏的主张本院不予采纳。现有证据不能证明襄城县政府的委托评估合法有效，故对于襄城县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。因涉案房屋已被拆除，导致房屋损失价值无法认定，结合陈艳辉主张和在案证据，为保障其合法权益，一审认为陈艳辉应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的商品房计算，这一处理原则并无不当。鉴于涉案房屋为独栋住宅，考虑其居住舒适度以及价值，一审参照襄城县房产管理服务中心出具的网签备案价情况，按较高的标准计赔房屋损失，这一处理思路符合实际，可予支持，但被拆房屋占用土地起初确为集体土地（陈艳辉称为其老宅基地），之后转为国有土地进行管理，但陈艳辉未提供涉案土地的国有土地使用权证，也没有证据证明其支付过相应的土地对价，被拆房屋实质上仍系集体土地上的自建房，不允许上市交易，只能用于家庭居住使用，故在参照备案情况计赔损失时还应适当扣除土地价值。结合双方向法庭陈述的襄城县国有建设用地出让价格情况，综合考虑全案各种因素，本院决定在每平方米6363元的基础上，按照每平方米1000元的标准扣除房屋价值损失，即涉案房屋赔偿单价为每平方米5363元。陈艳辉房屋损失应为1820202.2元（339.4平方米×5363元）。基于同样的道理，陈艳辉关于土地补偿款的请求亦不能成立。一审法院根据本案实际情况认定的临时安置费（含增加临时安置费），已经超出陈艳辉按照《许昌市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施细则》第二十二条规定的在选择货币补偿时可以获得的数额，其要求再予调整，不予支持。关于地上附着物、装饰装修、室内物品、搬迁及搬迁补助费及其他损失的赔偿等，一审处理并无明显不当，可予维持。对陈艳辉主张的医疗费、继续治疗费、陪护费、误工费、精神抚慰金、差旅费、律师费等其他损失，一审法院认为不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围或不符合相关赔偿的条件正确，本院予以确认。房屋被拆除时间不影响本案主要事实的认定和最终处理结果，没有再进一步审查的必要。陈艳辉和襄城县政府的其他上诉请求亦不能成立。综上，一审法院部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10行赔初19号行政赔偿判决；二、限襄城县人民政府自判决生效之日起十五日内赔偿陈艳辉房屋等各项损失共计2325307.2元（陈艳辉已借政府的100万元，待襄城县人民政府履行判决义务时一并扣除），临时安置费及增加临时安置费按月2300元标准，自2020年1月起计算至襄城县人民政府履行赔偿义务之日止；三、驳回陈艳辉的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员吴双