北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87571号原告：北京融道育乐商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里**院********。法定代表人：陈文珍，总经理。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：陈炳针，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏杨，江西义耀律师事务所律师。原告北京融道育乐商业管理有限公司（以下简称融道公司）与被告陈炳针股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告融道公司的委托诉讼代理人王启昀，被告陈炳针的委托诉讼代理人李柏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融道公司向本院提出诉讼请求：1.陈炳针在其未缴纳出资的2000万元范围内对（2014）朝民初字第38211号民事判决书中万年县国兴隆电子商务有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任；2.诉讼费用由陈炳针负担。事实与理由：2014年9月7日，融道公司向北京市朝阳区人民法院起诉万年县国兴隆电子商务有限公司（以下简称国兴隆公司）服务合同纠纷一案，法院于2015年4月30日作出（2014）朝民初字第38211号民事判决书，判令国兴隆公司支付融道公司本金204000元、案件受理费4360元、公告费560元，该判决于2016年10月26日生效后，国兴隆公司未按期履行判决债务。2018年5月28日，国兴隆公司因未参加年检被万年县市场和质量监督管理局吊销企业营业执照。吊销后，国兴隆公司股东至今未组织清算，下落不明。根据工商档案，国兴隆公司成立于2014年3月11日，注册资本5000万元，出资方式为认缴制，陈炳针持股比例40%，但目前未实缴出资。根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿到期债务承担补充责任的，人民法院不予支持，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。本案中，国兴隆公司目前无人管理，无人经营，无任何财产清偿债务，完全具备破产条件，故融道公司作为债权人，有权要求陈炳针以出资额为限，对国兴隆公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。陈炳针答辩称：不同意融道公司的诉讼请求。第一，陈炳针并非主观上不想对国兴隆公司进行清算，陈炳针作为名义小股东，在名义大股东饶玉国处于服刑羁押状态的情况下，根本无法组织清算。陈炳针并未参与公司经营，实际上公司也并未经营。所谓的主要财产仅为饶玉国职务侵占的土地保证金300万元，陈炳针在饶玉国的刑事案件中也属于受害人之一。财务账簿是否存在尚不清楚，若存在也是饶玉国持有。第二，融道公司于2017年3月14日向法院申请对2014朝民初字第38211号案进行强制执行，法院在调查后发现国兴隆公司没有任何财产，故于2017年7月25日终止本次执行。在2017年7月25日至2018年5月28日期间，饶玉国在监狱服刑，国兴隆公司并未实际经营，不可能在此期间产生任何财产。公司从成立至被吊销营业执照，均未产生任何财产。故国兴隆公司未及时清算，不会侵害融道公司的利益。陈炳针作为名义股东，无需对公司债务承担赔偿责任。第三，之所以称饶玉国为名义大股东，陈炳针为名义小股东，是因为饶玉国因职务犯罪被判处刑罚，国兴隆公司并未实际经营，只是饶玉国用于非法吸收公众存款的工具而已，陈炳针也是受害人之一。虽然刑事上因证据不足无法对非法吸收公众存款定罪，但从刑事判决书可见，国兴隆公司仅是一个为非法目的而成立的皮包公司。国兴隆公司并非无财产可供执行，只是因为被饶玉国侵占了，应该对国兴隆公司进行清算后，再继续审理本案。经审理查明：2014年，融道公司以国兴隆公司为被告，向本院提起服务合同纠纷诉讼，要求国兴隆公司向其支付合同款20.7万元及相应滞纳金。本院经审理查明，2014年3月17日，融道公司与国兴隆公司签订《儿童职业体验馆服务合同书》及相关附件，随后，融道公司向国兴隆公司提供了万年县商会大厦600平米项目的全案策划服务，但国兴隆公司未按照约定支付服务费用。2015年4月30日，本作出（2014）朝民初字第38211号民事判决书，判令国兴隆公司向融道公司支付服务费19.8万元及滞纳金0.6万元，并承担诉讼费用4360元、公告费用560元。该份判决书生效后，融道公司申请强制执行，本院于2017年3月14日以（2017）京0105执6205号立案受理。2017年7月25日，本院作出（2017）京0105执6205号执行裁定书，未发现被执行人国兴隆公司有足额可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。根据工商档案，国兴隆公司成立于2014年3月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时注册资本5000万，法定代表人张林姣，股东为张林姣（认缴出资4750万，实缴出资0万）、饶水凤（认缴出资250万，实缴出资0万），公司章程记载的出资时间为2014年3月10日。2014年5月4日，国兴隆公司法定代表人变更为饶玉国，陈炳针任公司经理，郑苏爱任公司监事，股东及持股情况变更为陈炳针（认缴出资2000万，实缴出资0万）、郑苏爱（认缴出资500万，实缴出资0万）、饶玉国（认缴出资2500万，实缴出资0万）。国兴隆公司向工商行政管理部门提交的公司章程中载明，全体股东一致承诺认缴的出资额于2016年4月25日前缴足。2018年6月19日，国兴隆公司被工商行政主管部门吊销营业执照。另查明，2016年8月19日，江西省万年县人民法院作出（2016）赣1129刑初14号刑事判决书，载明2016年2月23日，江西省万年县人民检察院因饶玉国涉嫌集资诈骗罪、职务侵占罪提起公诉，指控饶玉国以国兴隆公司经营需要资金为由，许以高额利息，向被害人陈炳针（40万元）等人非法吸收公众存款共计2041万元；饶玉国未将土地保证金300万元转入国兴隆公司账户，也未告知其他股东、未进行清算，将该笔款项占为己有归个人使用。该案中查明以下事实：2014年2月8日，饶玉国以国兴隆（香港）控股集团有限公司名义与万年县人民政府签订产业园投资合同书，在万年县投资电子商务产业园项目。饶玉国于2014年2月13日按照合同约定，以国兴隆（香港）控股集团公司名义，通过其个人银行账户，向万年县人民政府汇入300万元土地出让保证金。2014年3月11日，饶玉国以妻子张林姣为法定代表人注册成立国兴隆公司，运作万年县电子商务产业园项目，实际经营人为饶玉国。2014年4月18日，陈炳针、郑苏爱入股国兴隆公司，并与饶玉国签订合作协议，约定饶玉国占股30%、陈炳针占股40%、郑苏爱占股30%，在土地未摘牌之前注册资本按300万元到位。因土地保证金系由饶玉国先行交纳，2014年4月29日，陈炳针、郑苏爱按照股权比例，分别向国兴隆公司汇入120万元、90万元。2014年4月30日，饶玉国将上述210万元款项从国兴隆公司支出转入个人银行账户。2014年5月4日，郑苏爱、陈炳针、饶玉国成为国兴隆公司工商登记的股东。后因资金无法到位等原因，2014年8月12日，上述产业园投资合同书解除，万年县政府于2014年10月8日向饶玉国个人银行账户退还300万元土地保证金。饶玉国收到款项后，未将款项转入国兴隆公司的银行账户，也未与其他股东对公司进行清算，而是将款项全部用于偿还个人欠款等其他开支。最终，万年县人民法院认定饶玉国的借款对象均系股东、朋友，属于特定人群，其行为不构成非法吸收公众存款罪；但认为，涉案300万元土地保证金（包含陈炳针、郑苏爱汇入的210万元），属于国兴隆公司的资产，饶玉国利用其作为公司法定代表人的职务便利，将本单位财物非法占为己有，成立职务侵占罪。上述事实，有双方当事人提交的（2014）朝民初字第38211号民事判决书、中国执行信息网页面截图和执行裁定书、国兴隆公司工商档案材料、（2016）赣1129刑初14号刑事判决书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，陈炳针作为国兴隆公司股东之一，认缴出资金额为2000万元，出资时间为2016年4月25日。陈炳针当庭认可未全面履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于陈炳针提出的国兴隆公司并非无财产可供执行，应对国兴隆公司进行清算后再审理本案的抗辩意见，本院认为，融道公司对国兴隆公司的债权已经过生效判决的确认，经过法院强制执行，因无可供执行的财产而终结本次执行程序，国兴隆公司已具备破产原因；尽管国兴隆公司股东、实际经营人饶玉国存在职务侵占犯罪，但国兴隆公司系依法设立的独立法人，融道公司作为其合法债权人，有权要求国兴隆公司任一未全面履行出资义务的股东对公司债务承担相应责任，个别股东承担责任后，可依法向其他股东追偿，故陈炳针的该项抗辩缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。但就陈炳针未出资的范围问题，陈炳针辩称已向国兴隆公司出资120万元。对此本院认为，陈炳针向国兴隆公司转入120万元，用于支付土地保证金的公司经营所需，虽然国兴隆公司工商档案中未对该120万元进行登记备案，但综合考虑陈炳针被登记为股东的时间、转款时间以及刑事判决书认定的职务侵占行为等情形，本院对该120万元系陈炳针向国兴隆公司缴纳的出资款予以确认。除该120万元之外的出资款，陈炳针未按照规定时间向国兴隆公司缴纳，应向公司债权人承担相应责任。据此，融道公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，陈炳针应在尚未缴纳出资1880万元范围内对国兴隆公司的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈炳针在尚未缴纳出资1880万元范围内对（2014）朝民初字第38211号民事判决书中万年县国兴隆电子商务有限公司未能清偿原告北京融道育乐商业管理有限公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告北京融道育乐商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5170元，由被告陈炳针负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 燕二〇二〇年七月三十日法官助理  朱琳琳书 记 员  张 玉