wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10330号原告：张严严，男，汉族，1982年12月25日生，住丹阳市。被告：江苏焱众文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320508MA1WY0B46C，住所地苏州市东大街**。法定代表人：刘兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永生，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。原告张严严与被告江苏焱众文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告张严严、被告江苏焱众文化传媒有限公司的委托诉讼代理人徐婷、杨永生(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的服务合同；2、判令被告立即退还原告服务费15000元，承担违约金5700元（19000元×30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月9日签订抖音短视频认证及运营服务合同，约定服务费为19000元，被告为原告制作及运营的抖音视频开通一分钟长视频权限，添加抖音购物车，方便客户随时下单，添加视频展示功能。同时承诺在一个月内粉丝关注量突破一万，视频点赞超1000个，视频播放量超10000个，视频评论超100个，实时进行最新业务资料的同步。双方如有一方违约，违约方应支付守约方本合同约定的合同总额30%的违约金。原、被告签订合同后，原告当天就向被告支付了定金15000元，之后，被告为原告创作并运营了视频，但没有达到合同约定的指标，原告多次要求被告按照合同约定履行义务，但被告拒绝履行，甚至不接听电话。被告江苏焱众文化传媒有限公司辩称，被告的行为不构成根本违约，原告无权要求解除合同，双方应继续履行合同。原被告双方签订的抖音短视频认证及运营服务合同中约定，被告提供的服务内容包括基础板块和转化板块，一共27项服务内容，承诺一个月粉丝关注量突破1万只是其中的一项内容，不能因为该项服务内容未得到充分履行就认为构成根本违约。而且，该合同签订日期为2019年5月9日，合同约定服务期为三年，被告在合同中承诺的视频点赞超1000个，视频播放量超1万个，视频评论超100个的内容，都是在合同约定的三年内完成。该合同至今为止仅仅履行了半年，尚在履行期限内，原告认为被告未按合同约定内容履行义务，致使合同目的无法实现要求解除合同，明显不合法。被告提供的服务是建立在原告配合的基础上，被告曾于2019年5月10日、7月26日多次催促原告多拍几个视频上传，原告的不积极配合致使被告无法如期履行服务义务，该后果应当由原告承担。原告没有按约支付剩余的4000元，原告补交后被告继续履行合同。原告向本院提供了抖音短视频认证及运营服务合同一份、收据一份，被告向本院提供了微信聊天记录打印件24页，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告张严严与被告江苏焱众文化传媒有限公司签订《抖音短视频认证及运营服务合同》一份，约定被告为原告提供抖音短视频认证及运营服务，企业认证名称为“常州智能家居”，服务期限为3年，合同价款19000元，现场支付15000元，剩余款项于6月15日前付清。合同中包含《抖音企业版整合运营服务列表》一张，列明了服务内容和服务标准，服务内容包括抖音企业账号注册、官方蓝V认证标示、自定义头图、官方电话关联、官方链接、长视频权限、购物车、商品展示、私信自定义回复、认领POI地址、昵称锁定保护、知识产权保护、视频内容置顶、昵称搜索置顶、后台管理、文案策划、数据分析、点赞、播放量、评论、培训资料包、全年咨询服务、流量投放指导服务、网红广告投放、抖音达人对接、抖音活动报名，共计27项，每项服务内容对应一个服务标准，其中粉丝关注的服务标准为“在一个月内承诺粉丝关注量突破一万”。合同中还包括《抖音短视频运营服务约定》一份，约定了双方的权利义务、知识产权、保密义务、免责条款、违约责任、合同的终止和解除，其中违约责任的约定为，任何一方违反本合同约定的，应承担违约责任，当违约行为的处理方法未在本合同其他条款中作具体规定时，违约方应支付守约方本合同约定的合同总额30%的违约金，造成其他损失的，还须承担相应的赔偿责任。合同签订当日，原告按约向被告支付了15000元。之后，被告方由庞款款负责与原告进行业务沟通，由微信名为“可乐”的人员为原告提供技术服务，目前被告已提供的服务具体包括抖音企业账号注册、官方蓝V认证标示、自定义头图、官方电话关联、官方链接、长视频权限、私信自定义回复、认领POI地址、昵称锁定保护、视频内容置顶、后台管理、粉丝548、关注826、点赞1955。被告为原告认证的名称为“常州张严智能家居”，原告未按约向被告支付尾款4000元。2019年9月起，原被告产生矛盾，被告未继续为原告提供服务。本院认为，原被告签订的《抖音短视频认证及运营服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，原告未按约支付尾款4000元，被告未能为原告成功认证符合约定的名称，原告的粉丝关注量在一个月内也未能突破一万，双方均存在违约情形。抖音短视频的运营服务需要双方协商，客户配合，但因双方的违约行为，自2019年9月起，原被告沟通不畅，原告无法联系被告的工作人员，被告也未主动向原告提供过任何服务，双方的合同目的均无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付服务费15000元，被告已为原告提供了部分服务内容，服务期限约4个月，根据合同履行情况，本院酌定被告返还原告服务费11000元。关于原告主张的违约金，因原告自身也存在违约行为，不符合合同约定的应当支付违约金的情形，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张严严与被告江苏焱众文化传媒有限公司签订的《抖音短视频认证及运营服务合同》；二、被告江苏焱众文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张严严服务费11000元；三、驳回原告张严严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原被告各负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  潘丽娜人民陪审员  王 怡二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 倩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2314号原告：常州新海飞金属制品有限公司,住所地江苏省常州市新**春江镇魏村，统一社会信用代码913204117628383442。法定代表人：耿昌明,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靓，江苏青森律师事务所律师。被告：新北区春江水中居鲜花店，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村沿江东路，注册号320407600092887。经营者：黄凡，男，1963年12月24日生，住江苏省常州市新**。原告常州新海飞金属制品有限公司诉被告新北区春江水中居鲜花店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告常州新海飞金属制品有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州新海飞金属制品有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州新海飞金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州新海飞金属制品有限公司负担。审判员  孙舒妤二〇二〇年七月二十一日书记员  陈望圆
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初748号 原告：邯郸市华拓汽车租赁服务有限公司。 法定代表人：张铖，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢海伟，男。 被告：吉志刚，男。 原告邯郸市华拓汽车租赁服务有限公司（以下简称华拓公司）与被告吉志刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华拓公司的委托诉讼代理人卢海伟到庭参加诉讼，被告吉志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 华拓公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告租车款39500元，违约金3000元，共计42500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原、被告签订租车协议，原告将本公司海马牌小型驾车，牌照号为冀Ｄ×××××租与被告吉志刚，每月租金为1800元，租期两年，合同签订后，被告共支付租赁费3700元就不再支付，至今尚欠原告39500元未付，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托不还，按租协议约定，如违约支付违约金3000元，为维护原告的合法权益，诉至法院。 华拓公司为其主张，提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告主体适格，系本案适格的诉讼当事人；2、《汽车租赁协议书》、《二手车销售发票》、《车辆登记证书》、《车辆行驶证》复印件各一份，证明：被告与原告签订的汽车租赁协议合法有效，合同签订后，被告未依约支付租金，欠付的租金金额共计39,500元，同时根据合同约定，因被告未依约履行合同义务，故其应当承担违约金3,000元。以上两项合计42,500元。 吉志刚未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，华拓公司（出租方、甲方）与吉志刚（承租方、乙方）签订《汽车租赁协议书》一份，约定：甲方将其所有的海马车型，车牌号码为冀Ｄ×××××，发动机号为45007909-2的车辆租赁给乙方使用，租赁期自2016年2月6日至2018年2月6日；租金60元／日，按实际租赁天数计算，到期后，租金一次性交给甲方；甲方车辆总价70300元；交付地点：邯郸市复兴区复兴路27号；本协议履行过程中如有任何一方违反协议约定，违约方向守约方支付违约金3000元。 以上事实，有《汽车租赁协议书》、《二手车销售发票》、《车辆登记证书》、《车辆行驶证》复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁协议书》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，华拓公司依约将车辆交付给吉志刚使用，租期两年，吉志刚仅支付华拓公司租金3,700元后，剩余39,500元租赁费未予支付事实清楚，证据充分，应承担违约责任。华拓公司要求吉志刚支付租车款39,500元、违约金3,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 吉志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉志刚于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市华拓汽车租赁服务有限公司租车款39,500元，违约金3,000元，共计42,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告吉志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  高 松
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1551号 原告：方国营，男，1970年7月19日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 原告：方建平，男，1970年9月27日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈金和，男，1963年4月13日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 原告方国营、方建平与被告陈金和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国营、方建平到庭参加诉讼，被告陈金和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国营、方建平向本院提出诉讼请求：判令陈金和偿还方国营、方建平借款20000元及该款自2020年3月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈金和与方国营、方建平系朋友关系。2017年1月12日，陈金和因资金周转需要，向方国营、方建平借款20000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为3个月，并由陈金和出具《借条》一份交方国营、方建平收执。借款后，陈金和仅支付了部分借款利息后，拒不归还尚欠的借款本息。 陈金和未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，陈金和以资金周转需要为由向方国营、方建平借款现金20000元，双方约定借款按月利率3%计息，借款期限为3个月，并由陈金和出具有其签字、捺印确认的《借条》一份交方国营、方建平收执。借款后，陈金和仅按约定的利率即月利率3%支付了2017年的利息，自2018年起，双方口头约定借款于2018年按月利率2%计息，自2019年起按月利率1.5%计息，陈金和依约支付了2018年及2019年上半年的利息后，没有偿还尚欠的本息。2020年2月25日，陈金和出具了有其签字确认的《约字》一份，承诺：“自2020年3月5日起每月偿还借款本金2000元，违约愿承担该借款的一切法律责任”。之后，陈金和并未依约履行还款义务，致讼。 上述事实，有方国营、方建平的陈述及其提供的《借条》、《约字》各一份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈金和向方国营、方建平借款20000元，有其出具且签字、捺印确认的《借条》一份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现方国营、方建平向陈金和催讨借款本金20000元，陈金和未履行还款义务，已构成违约，故方国营、方建平要求陈金和偿还借款本金20000元，理由正当，予以支持。双方虽在《借条》中约定借款按月利率3%计息，但陈金和仅按月利率3%支付了2017年的利息，后方国营、方建平自认双方口头约定借款于2018年按月利率2%计息，自2019年起按月利率1.5%计息，陈金和亦按变更后的利率支付了2018年及2019年上半年的利息，应视为双方对原有《借条》中约定的借款利率进行了变更，系当事人双方的真实意思表示，双方合意变更借款利率的行为合法有效，现方国营、方建平要求借款20000元自2020年3月5日起计息，系当事人权利的自由处分，予以准许，但其主张借款20000元按月利率2%计息，超过了双方变更后的利率即月利率1.5%，超过的部分，不予支持，故陈金和应向方国营、方建平支付借款20000元自2020年3月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。陈金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金和应在本判决生效之日起十日内偿还方国营、方建平借款20000元及该款自2020年3月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回方国营、方建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由陈金和负担133元，方国营、方建平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 田毅欣 二〇二〇年七月十三日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17384号 申请人：聂磊，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健飞，广东盛亦盛律师事务所实习律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人聂磊诉被申请人佛山盛明置业有限公司合同纠纷一案，申请人聂磊于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款127700.32元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人聂磊的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司的银行存款127700.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1158.5元，由申请人聂磊负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 文丁辉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3606号 申请执行人：廖润金，女，汉族，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人廖润金与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资240元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3606号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初525号   原告:五指山益农农药店，经营场所：海南省五指山市红旗路二轻综合楼102铺面。   经营者：沈某,男，汉族，1980年11月16日，现住址海南省五指山市红旗路二轻综合楼**。   被告：黄某，男，汉族，1966年2月22日出生，户籍地址海南省保亭黎族苗族自治县新政镇报什村委会高州。   原告五指山益农农药店与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告五指山益农农药店的经营者沈晓华，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告五指山益农农药店向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付拖欠的农药肥料货款共计人民币94020元整；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：2019年1月19日至2019年6月8日，被告黄某从益农农药店购买肥料用于陵水本号和乐东佛罗两个香蕉基地种植，（其中陵水本号货款196800元，乐东佛罗货款44020元），共计240820元，经结算已付金额146800元。尚欠货款94020元整。当时黄某承诺付款方式为陵水本号基地2019年5月低收获香蕉时付清全部货款，乐东佛罗基地收货后付清货款。但被告至今未清货款，原告多次电话催收，但被告却以种种借口推辞，以致原告追偿未果，又驱车前往被告黄某住所追债，黄某又找各种理由推迟，原告无奈只能要求黄某写下欠条于2020年5月30前还清所有货款。可是过了还款期时，原告沈晓华多次要求被告人黄某归还货款，被告人黄某三番几次均又是以过几天就还为由，推脱耍赖不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。为此，原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，恳请法院根据事实，判令被告偿还货款人民币94020元整。   被告黄某辩称，被告欠了原告的货款94020元是事实，但是原告出售时价格过高，希望能调整到只清偿50000元。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、对账单；2、欠条。   被告未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其签名是在原告的逼迫下进行的。   本院经审理认定事实如下：2019年1月19日至2019年6月8日，被告黄某从五指山益农农药店购买肥料，共计240820元，经结算已付金额146800元，尚欠货款94020元整。对该事实，被告无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，被告认为，原告出售的肥料价格过高，应当予以调整。   本院认为，合法的买卖行为受法律保护。本案中，被告到原告处购买肥料价值240820元，结算后，被告支付146800元，尚欠94020元，该事实有被告的自认以及原告提交的证据予以佐证。现原告要求被告支付拖欠的货款94020元，理由充分，本院予以支持。庭审中，被告提出，结算后原告要求被告付款，如不付款就要在对账单明细及欠条上均签名确认，该签名并不是被告真实意思的表示，属于原告逼迫行为。从被告陈述的情况来看，原告要求被告签名确认欠款数额属于交易习惯，并没有限制被告的人身自由或言语恐吓，被告拖欠了货款就有义务签字确认拖欠的金额，故对被告辩驳被逼迫其签字的辩解理由，本院不予采纳。被告还提出，原告出售肥料时价格太高，而肥料的买卖活动受市场自由调节，被告到原告处赊购肥料，原告向其报价后被告有选择买或者不买的权利，被告一经购买，就达成买卖的合意，则被告有容忍和接受原告报价的义务，因而对被告在庭审中提出的原告报价过高的辩解理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告黄某自本判决书生效之日起三十日内向原告五指山益农农药店支付拖欠的农药肥料货款共计人民币94020元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1075元，由被告黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英     二〇二〇年七月二十九日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省宕昌县人民法院   民事判决书 （2020）甘1223民初912号 原告：吕某，女，1974年5月1日生，汉族，现住甘肃省宕昌县南河镇。 被告：冯某，男，1974年4月1日生，汉族，现住新疆奎屯市苏兴滩。 原告吕某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某出庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.请求法院分割坐落于南河乡脚力铺村一社夫妻共同财产（3间门面房，面积约60平方米）；3.请求法院判令被告返还夫妻共同财产（土地征收补偿款32000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，自小就相识，后经媒人撮合，双方接触交往了一段时间，正式确定恋爱关系，1997年12月，原、被告在脚力铺村男方家中举行结婚仪式，1997年12月18日在南河镇人民政府办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，草率结婚，双方经常因琐事发生争吵，严重损害了夫妻双方的感情，自2012年开始，双方因感情不和一直处于分居状态。2019年5月，原告为了结束这毫无感情的婚姻关系，特向法院起诉离婚，但法院并未判决原、被告离婚，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。 被告冯某向本院提交书面答辩意见称，1.本人再次表示不同意与原告吕某离婚，因为自2012年开始原告离家出走，孩子尚年幼，我要一边打工，一边还要照顾孩子，我四处举债度日，现在孩子大了，上大学了，在这接近十年的时间里，对我太不公平，如果她实在是想离婚的话，她先要拿出80000元-100000元钱来补偿我及孩子。2.原告要求分割位于南河镇脚力铺村一社的3间门面房，该处房属于我、吕某及我哥冯双军一起所有，不能完全分割给她。3.对于吕某请求返还土地征收款17500元，她要拿出证据，这笔征收款是17000元，早已养孩子花费过了。本人也因各种原因不能到庭，我本人也不同意离婚。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人，自小就相识，后经媒人撮合，双方接触交往后，正式确定恋爱关系，1997年12月，原、被告在脚力铺村男方家中举行结婚仪式，1997年12月18日在南河镇人民政府办理结婚登记。2019年6月14日原告向本院起诉离婚，本院（2019）甘1223民初861号民事判决书判决驳回其诉讼请求，之后二人仍然分居，双方感情没有改善。本案在庭审过程中，原告自愿放弃分割其第2项诉讼请求中位于南河镇脚力铺村一社的3间门面房及放弃分割其第3项诉讼请求夫妻共同财产土地征收补偿款32000元，系原告本人真实意思表示，本院予以确认。被告冯某书面答辩称其要求原告吕某拿出80000元-100000元钱来补偿自己及孩子冯伟，于法无据，本院不予支持。另查明，原、被告自2012年农历10月份分居至今。 本院认为，原、被告结婚22年余，并育有一子，现已成年，在双方共同生活期间，因家庭生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系，自2012年农历10月份双方分居至今已近8年，在本院（2019）甘1223民初861号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后二人仍然分居，双方感情没有改善，夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。 综上所述，原告吕某主张离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告吕某与被告冯某离婚； 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员马芸二〇二〇年七月十五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮   甘肃省宕昌县人民法院   民事调解书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨裕宏，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨裕宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨裕宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费194元，由被告杨裕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之三申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异165号 165号案申请人(申请执行人)韦宗华，男，壮族，1989年10月9日出生，住址广西宁明县。 156-168号案申请人共同委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。 156-168号案申请人共同委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。 被申请人牟世波，男，汉族，1987年10月11日出生，住址陕西省铜州市耀州区。 被申请人深圳市恒牛控股有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**，统一社会信用代码914403003985458782。 法定代表人牟世波。 被执行人深圳市恒牛科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****会信用代码914403003582550160。（已注销） 法定代表人牟世波。 申请人黄驰宇等与被执行人深圳市恒牛科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]395等十三案仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理（具体案号详见附表）。执行过程中，申请人向本院申请追加牟世波、深圳市恒牛控股有限公司为上述执行案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，上列申请人以上列案件已达成执行和解为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请，属于自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人黄驰宇、赵成辉、江博文、汪华、李娜、金超、吕鹏辉、刘东亮、云劲辉、韦宗华、张旺、岳鹏飞、廖志远申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  梁 琴 人民陪审员  吕珍兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄于玲
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初2463号 原告：杨亦龙，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：江君荣，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。 被告：刘经花，女，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告杨亦龙与刘文毕、被告刘经花买卖合同纠纷一案，原告杨亦龙于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：被告刘经花向原告杨亦龙支付货款23750元，并赔偿该款自2020年6月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨亦龙申请撤回对刘文毕的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年7月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月6日，刘经花出具给杨亦龙欠条一份。该欠条载明，刘经花欠杨亦龙23750元。双方就上述欠款未约定有付款期限。刘经花至今未向杨亦龙支付上述欠款23750元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘经花于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨亦龙23750元，并赔偿该款自2020年6月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告刘经花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄苍林 二〇二〇年七月九日 代书记员 陈莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地：广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：余隽宇，男，1989年9月11日出生（已故），汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告余隽宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余隽宇向原告偿还信用卡欠款本金22579.37元及截至付清日止的利息、费用、复利[暂计至2020年1月22日，利息为695.07元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共393.3元；从2020年1月23日七至付清之日止，利息按日利率万分之五计算；复利按利息利率计算，按月计收]；2、请求判令被告余隽宇向原告支付实现债权而发生的律师费人民币2500元；3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。经本院审理查明，被告余隽宇于2018年11月27日死亡并被注销户籍。本院认为，原告起诉时必须有明确被告。被告余隽宇在案件受理前已经死亡，其民事权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十三日书记员  甘 露
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保333号 织金惠民村镇银行有限责任公司、杜涛、岳晓雅、杜江： 织金惠民村镇银行有限责任公司与杜涛、岳晓雅、杜江借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保333号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14833号 申请人：广东天波信息技术股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼********，统一社会信用代码91440600712334236Q。 法定代表人：何枝铭。 委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：中悦科技股份有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4，住所地北京市顺义区金航西路**院**楼****(天竺综合保税区)17586435895J。 法定代表人：初江。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼30090515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东天波信息技术股份有限公司诉被申请人中悦科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东天波信息技术股份有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中悦科技股份有限公司的银行存款396000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东天波信息技术股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中悦科技股份有限公司的银行存款396000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2500元，由申请人广东天波信息技术股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三日 书记员 巫春娣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5228号 原告：张海龙，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都金江小姑娘餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段********。 法定代表人：张经平，系该公司执行董事兼总经理。 原告张海龙与被告成都金江小姑娘餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告张海龙于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海龙自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告张海龙负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 郭赛丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初362号 原告：龙海云，男，1962年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都康源美宏养老服务有限公司，住所地：成都市锦江区天涯石北街******************及******。 法定代表人：左彤，总经理 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 原告龙海云诉被告成都康源美宏养老服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告龙海云于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙海云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告龙海云撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告龙海云承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  邹聪颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3093号原告：张钢，男，1976年5月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迎春，江苏友诚律师事务所律师。被告：仝泽武，男，1984年8月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省明光市。被告：付香香，女，1984年11月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省明光市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。原告张钢与被告仝泽武、付香香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张钢于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张钢撤诉。案件受理费9669元，减半收取计4834.5元，由张钢负担。审判员  李义军二〇二〇年七月三日书记员  李沁玮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4257号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡文产，男，1987年03月21日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县****************，公民身份号码：445************691。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235185号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1759元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235185号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡文产的粤S.U24**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1759元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡文产承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执244号 移送执行单位：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：邓德光，户籍地贵州省盘县，现在监狱服刑。 被执行人：孔祥英，户籍地贵州省盘县，现在监狱服刑。 被执行人：张行敏，户籍地贵州省兴义市，现在监狱服刑。 被执行人：张兴祥，捕前住贵州省兴义市。现在监狱服刑。 被执行人：郑绍奎，户籍地贵州省兴义市。 本院在执行本院移送执行的被执行人邓德光犯贩卖、运输毒品罪，被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎犯贩卖毒品罪，被执行人张行敏犯贩卖毒品罪、非法持有毒罪财产刑一案中，本院作出的（2013）兴刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、被告人邓德光犯贩卖、运输毒品罪，判处死徒刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孔祥英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元；三、被告人张行敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币九万元；四、被告人张兴祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；五、被告人郑绍奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；六、邓德光犯罪所得人民币六千元，依法追缴，上缴国库。七、随案移送邓德光的ＳＯＮＹ手机一部、中国信合存折内余额43.47元及暂存于贞丰县公安局邓德光的作案工具贵Ｅ×××××五菱牌ＬＺＷ6431ＭＦ一辆、人民币7051.5元，依法没收，上缴国库；孔祥英的贵州省农村信用社联合卡（卡号62×××97，余额为2134.20元）一张随案保存，ＮＯＫＩＡ手机一部及贵州省农村信用社联合卡内余额2134.20元，依法没收，上缴国库；张行敏的ＧｉＯＮＥＥ白色手机一部，依法没收，上缴国库，中国农业银行卡内余额2963.08元、中国邮政储蓄卡内余额19.91元及暂存于贞丰县公安局的人民币79795元折抵其应缴纳的罚金；张兴祥的ＧｉＯＮＥＥ黑色手机一部依法没收，上缴国库；郑绍奎的ＮｉＥＣＨＥ手机一部，依法没收，上缴国库。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎、张行敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人张行敏暂存于贞丰县公安局的人民币79795元，贞丰县公安局已上缴国库；本院依法扣划被执行人张行敏的银行存款3271.31元，被执行人张行敏家属代其交纳罚金6933.69元，上述款项均已上缴国库，生效法律文书判处执行人张行敏罚金人民币九万元的财产刑内容已执行完毕;随案移送的被执行人邓德光的ＳＯＮＹ手机一部、被执行人孔祥英的ＮＯＫＩＡ手机一部、被执行人张行敏的ＧｉＯＮＥＥ白色手机一部,被执行人张兴祥的ＧｉＯＮＥＥ黑色手机一部，被执行人郑绍奎的ＮｉＥＣＨＥ手机一部，黔西南州价格认证中心于2019年12月16日作出州价认（2019）5号价格认定不予受理通知书，该通知书载明：“手机属于停产淘汰过时产品，市场无销售，并且无配件（电池）销售，标的可用但无法购买到配套的电池，因此不予认定价格。建议作报废处理。”，本院不予处置；随案移送的被执行人邓德光贵的作案工具贵Ｅ×××××五菱牌ＬＺＷ6431ＭＦ一辆，黔西南州价格认证中心于2019年12月16日作出州价认（2019）5号价格认定不予受理通知书，该通知书载明：“贵Ｅ×××××车，因该机动车超过逾期检验，已强制报废，因此不予认定价格。建议作报废处理。”，本院作报废处理，得款500元，本院已上级国库；本院依法扣划随案移送被执行人邓德光的中国信合存折内余额44.63元，扣划被执行人孔祥英的贵州省农村信用社联合卡（卡号62×××97）2191.88元，均上交国库；被执行人邓德光暂存于贞丰县公安局的人民币7051.5元，贞丰县公安局已上缴国库。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎、张行敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况; 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无银行存款；被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎在银行无理财产品； 2、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无不动产登记信息； 3、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无网络资金； 4、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无证券登记信息； 5、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎名下登记有车牌号为云Ｄ×××××的三菱牌小型轿车一辆，本院已查封，但未实际控制车辆，不能处置； 6、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无税务登记信息； 7、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无工商登记信息； 8、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无收益类保险； 9、被执行人邓德光、孔祥英、张兴祥、郑绍奎无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎消费。 本院认为，未查找到执行法律文书生效时被执行人邓德光合法所有的其他财产，被执行人邓德光符合终结执行的条件。经穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎限制消费。被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎符合终结本次执行程序的条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人邓德光的执行； 二、终结对被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎的本次执行程序。 人民法院裁定对被执行人邓德光终结执行后，发现被执行人邓德光的财产有被隐匿、转移等情形的，应当恢复执行。 人民法院裁定对被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎终结本次执行程序后，发现被执行人孔祥英、张兴祥、郑绍奎有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德莉 审判员  马章鸿 审判员  卿烽展 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗 遥
鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0603行审7号申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队，住所地为鹤壁市山城区宝马大道。负责人张卫东，该单位大队长。委托代理人李芳，该单位辅警。被申请执行人侯某某，男，1959年7月20日出生，汉族，住河南省淇县。鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队对被执行人侯某某申请强制执行一案，本院于2020年7月10日立案受理后依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人于2019年9月14日作出410654-1000779210号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年9月14日17时28分在20302线实施未审车违法行为（代号1340），违反了《道路交通安全法》第90条的规定，根据《道路交通安全法》第90条的规定对被申请执行人侯某某罚款200元，以及逾期未缴滞纳金200元，合计400元。该公安交通管理简易程序处罚决定书当场由侯某某签字生效。被申请执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未予履行义务，申请执行人对410654-1000779210号公安交通管理简易程序处罚决定书及滞纳金申请强制执行。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行410654-1000779210号公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，共计400元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康雪萍审判员  唐 建审判员  王 珂二〇二〇年七月十三日书记员  李雪飞
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1655号之四解除保全申请人：衡南县宏胜建筑材料有限公司，住所地：衡阳市衡南县咸塘镇云山村。法定代表人：杨汗国，执行董事兼经理。被申请人：广州沃力机械设备有限公司，住所地：广州市天河区广汕二路**矿机城E6档。法定代表人：刘杰，执行董事兼经理。原告衡南县宏胜建筑材料有限公司诉被告广州沃力机械设备有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出（2019）湘0422民初1655号之二民事裁定：冻结被申请人广州沃力机械设备有限公司银行存款6000000元或冻结被申请人广州沃力机械设备有限公司在衡阳沃力机械设备有限公司所占公司90%股权，查封唐靖、殷弟华、郑利生、胡际平、张太平名下用于财产保全担保的湘*********、湘*********、湘*********、湘********、湘*********和湘********重型自卸货车。现申请人申请解除冻结胡际平名下湘*********重型自卸货车和张太平名下湘********重型自卸货车，并变更担保人杨汗国、刘江生名下湘*********、湘********重型自卸货车为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人衡南县宏胜建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除查封申请人衡南县宏胜建筑材料有限公司用于财产保全担保的胡际平名下湘*********重型自卸货车和张太平名下湘*********重型自卸货车；查封担保人杨汗国、刘江生名下湘*********、湘*********重型自卸货车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊二〇二〇年七月三十日书记员  严娜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之六申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7027号 申请人：深圳优洛特电机有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园****306，统一社会信用代码91440300359984771N。 法定代表人：张磊。 被申请人：深圳市洋昊电器有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区**统一社会信用代码91440300073371646D。 法定代表人：李正虎。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初12050号之二民事裁定书裁定解除对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保3312号案件对深圳市洋昊电器有限公司名下中国工商银行深圳市分行账户40×××83内存款人民币3536191.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2914号深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司崔勇：关于申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被执行人崔勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初8164号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年七月二十八日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1731号原告：张杏伦，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：卢江，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：石先英，女，1983年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告张杏伦与被告卢江、石先英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏伦到庭参加诉讼，被告卢江、石先英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏伦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40,000元，并承担自2016年7月至起诉日止利息36,000元，后续按月利率1.5%支付至清偿日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年10月8日两被告以生意周转困难为由，向原告借款40,000元，双方约定利息每月按800元计算，两被告出具借条给原告作为依据，并由两被告签名确认。两被告利息给付至2016年7月，后以种种理由拒绝支付利息和本金。2020年1月8日被告卢江微信支付1,000元利息后，原告多次与两被告联系，要求还款，两被告依然以家庭困难，经济紧张拖欠至今，尚未还款分文。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告卢江未到庭，未答辩。被告石先英未到庭，书面答辩称：1、本案借款系被告卢江的个人借款，被告石先英只是按被告卢江的要求在借条上签字，实际上并没有拿到钱，且此借款亦未用于家庭生活；2、本案借款已过诉讼时效，借款是被告卢江所用，利息也是被告卢江所还，2018年原告张杏伦找到答辩人时答辩人已经告知此借款系被告卢江的个人借款；3、借条没有明确的利息约定，原告关于利息的诉讼请求没有法律依据；4、答辩人与被告卢江于2017年9月26日办理了离婚手续，离婚协议上明确约定，婚姻期间的所有债权债务全部归被告卢江所有与清偿。经审理查明：2013年原告张杏伦通过龚林虎与被告卢江相识，被告卢江与被告石先英原系夫妻关系，2017年9月26日办理了离婚手续。2013年10月8日，两被告在龚林虎家中向原告借款40,000元，并于当日出具借条，其上载明：“今借张杏伦人民币肆万元整＜40000＞利息按捌佰元计算，还款日期为一年。担保人：龚林虎2013.10.8，借款人：卢江石先英2013.10.815387732000。”该借条尾部注明：2013年利息付清。至起诉时止，被告卢江按每月800元付清了至2017年7月31日止的利息，并于2018年12月29日向原告支付利息3,000元，2020年1月支付利息1,000元。以上事实，有庭审中原告的陈述，原、被告身份信息，借条、银行流水明细、微信聊天记录等证据在卷证实，且经庭审核实，予以采信，足以认定。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷法律关系明确，具有法律约束力。关于被告石先英的各项答辩意见，经查，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借条上有两被告的签名捺印，此借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；两被告于2017年9月26日办理离婚手续，被告石先英认为离婚协议约定了夫妻关系存续期间的债务由被告卢江清偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，对被告石先英的该项答辩意见，本院不予支持；根据原、被告之间的微信聊天记录，2020年原告张杏伦曾要求两被告履行还款义务，两被告分别表示无偿还能力，本案诉讼时效从原告向两被告提出履行请求时重新计算诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效；两被告出具的借条约定利息按800元计算，且原告提供的记账本上写明了“利息付到2016年7月31日止，每月利息800元计算”，被告卢江对此在微信聊天记录上回复“利息应该是付到17年”，加上担保人龚林虎出具的证明等证据可知，原、被告双方在拟定借条时约定利息按每月800元计算，即月利率2%。在约定的还款期经过后，两被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求两被告履行偿还40,000元本金的义务，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告张杏伦在庭审中自认被告卢江已付清至2017年7月31日的利息，故利息应从2017年8月1日起计算。自2017年8月1日至2020年6月8日（起诉日）止的利息为27,813元（=40,000元×2%÷30天×1043天），2020年6月9日至还清日止的利息以实欠本金按月利率1.5%计算。诉讼中，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢江、石先英在本判决书生效后十五日内向原告张杏伦偿还借款本金40,000元、利息27,813元，并自2020年6月9日起以实欠本金按月利率1.5%计算利息至还清日止。二、驳回原告张杏伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告卢江、石先英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄礼霖二〇二〇年七月八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢317号之一 申请执行人：佛山市南海区希望陶瓷机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园，统一社会信用代码914406057556001784。 法定代表人：何小燕。 被执行人：江西红宝石陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（建陶基地），统一社会信用代码91360983698461596N。 法定代表人：占庆球。 关于申请执行人佛山市南海区希望陶瓷机械设备有限公司与被执行人江西红宝石陶瓷有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力后十日内归还借款本金4089435.14元及利息(计至2016年8月17日止的利息为802947元,从2016年8月18日起至付清款日止的利息以4089435.14元为本金按年利率18%计算)予申请执行人；案件受理费22969.53元由被执行人负担。本院于2016年11月29日立案执行【案号为（2016）粤0605执11923号】,因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年2月7日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省高安市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院轮候查封被执行人名下不动产[权利证号：高国用（2012）第1180、1181、1182号]，根据申请执行人申请，本院已向江西省宜春市中级人民法院发函参与分配。另，被执行人已偿还128万予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款1280000元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐沧奇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终323号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）强宝龙，曾用名强保龙，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，陕西省彬县人，户籍地陕西省彬县，暂住云南省镇康县。2019年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 指定辩护人谌海英，四川万鑫律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人强宝龙犯运输毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）川34刑初168号刑事判决。原审被告人强宝龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认定：被告人强宝龙为牟取非法利益，于2017年年底至2018年1月中旬期间，多次按照毒贩的安排接应海洛因并交给邰大明（已判刑）。邰大明取得海洛因后，再根据毒贩的指示交给毒品买家，并把毒赃存入指定的银行账户。2018年1月18日9时许，邰大明按照“峰哥”（具体姓名不详、在逃）的指示在成都市武侯区千盛广场将350克海洛因贩卖给瓦尔五且（已判刑）。次日8时许，邰大明再次按照“峰哥”的指示将毒品拿到千盛广场与瓦尔五且进行交易时，二人被民警当场抓获，现场从瓦尔五且处查获三袋海洛因净重1057.76克。民警根据邰大明的交代，在其位于成都市金牛区龙湖冠寓4楼411号租住房查获五袋海洛因净重874.39克。经检验，上述现场查获的海洛因含量在38.4%-41.69%之间。 原判认为，被告人强宝龙为获取非法利益，多次为他人运送海洛因，其行为构成运输毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人强宝龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 强宝龙及其辩护人上诉、辩护提出：1.原判认定强宝龙多次运输毒品错误，其只接运了2次，并且毒品数量未查清，在邰大明处现场查获的800余克毒品与其无关。2.强宝龙受老板的安排仅运输毒品，邰大明直接和老板联系、和毒品买家交易、转毒资等，邰大明是主犯，强宝龙是从犯，原判对二人量刑一致错误。3.强宝龙到案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据和原审判决查明的一致，本院予以确认。上述事实有现场查获的毒品、称量笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、另案处理的邰大明的供述、被告人强宝龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）强宝龙为获取非法利益，多次为他人运送海洛因，查获在案的毒品数量达1932.15克，其行为已构成运输毒品罪。关于强宝龙及其辩护人所提原判认定强宝龙多次运输毒品错误，且数量未查清，在邰大明处现场查获的800余克毒品与其无关的意见。经查，强宝龙交代送过三四次，第二、三次均有五六斤重，每次将获得1至3千元不等的报酬；毒品接收人邰大明交代，后期都是强宝龙在送毒品，至少有10次，其记得清楚的有6次，该6次毒品数量达6千余克，和瓦尔五且交易现场及其住处查获的毒品均系强宝龙送来的；加之现场查获了1932余克毒品。本院认为，原判从有利于被告人角度出发认定强宝龙多次运输且毒品数量至少1932余克于法有据。强宝龙提出前两次送的物品是水果的辩解未得到邰大明供述的印证，邰大明交代强宝龙每次运送毒品时上面均摆放水果、零食是为了掩饰犯罪、方便运送，另外，强宝龙如果仅运送五六斤水果将得到上千元报酬也与常理不符，因此应当认定强宝龙运送的是毒品。关于强宝龙及其辩护人所提强宝龙系从犯，坦白认罪，原判量刑过重的意见。本院认为，强宝龙、邰大明分别受人雇请运送和接收毒品，二人之间无共同故意犯罪的意思联络，加之强宝龙独立实施了运输毒品的行为，故不应认定二人为共同犯罪及主从犯。强宝龙到案后避重就轻，未全面如实交代自己的罪行，坦白程度不够彻底。原判根据其运输毒品的次数及具体数量，对其判处无期徒刑量刑是适当的。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 唐光其 审 判 员 李飞鸿 审 判 员 徐睿先 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 廖定伟 书 记 员 欧袁宏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2008号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被告：唐晓昱，女，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告唐晓昱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻俊勇到庭参加诉讼，被告唐晓昱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元；2、判令被告立即偿还2020年3月2日前所欠利息402.41元、罚息710.5元、复利1.4元；3、判令被告立即偿还自2020年3月3日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利；4、判令被告立即支付原告产生的律师费10000元；5、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日原、被告以数据电文形式签订《江苏银行个人借款合同》（自主支用线上版），合同约定：原告给予被告最高额度不超过200000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，具体额度期限自2017年3月10日起至2020年3月10日止，借款用途为个人及家庭的消费，还款方式为按月结息，到期一次性还本金；逾期还款，原告有权按约定的借款利率加收50%计收罚息、按罚息利率计收复利，原告实现债权所需费用包括律师费等由被告承担。上述合同生效后，原告依被告申请于2019年9月27日向被告发放贷款200000元，贷款到期后，被告未能按期还本付息，故诉至法院。被告唐晓昱未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告唐晓昱于2017年2月27日向原告申请办理卡易贷业务。双方于2017年3月10日通过数据电文形式签订《江苏银行个人借款合同》（自主支用版），合同约定：原告给予被告最高额度不超过200000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年3月10日起至2020年3月10日止；借款用途为个人及家庭的消费，还款方式为按月结息，到期一次性还本金；贷款执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定认定的执行利率为准；如果被告逾期还款，原告有权按约定的借款利率加收50%的罚息、按罚息利率计收复利；原告实现债权所需费用包括律师费等由被告承担。上述合同生效后，应被告申请，原告于2019年9月27日向被告发放贷款200000元，借款起止日为2019年9月27日至2020年2月27日，执行年利率为6.09%。上述贷款到期后，被告未能按期归还贷款本金，截至2020年3月2日，被告结欠原告借款本金200000元，利息402.41元，罚息710.5元，复利1.4元，合计201114.31元。原告催收无果，遂诉至法院。审理中另查明，原告为主张债权委托律师代理诉讼支付律师代理费10000元。上述事实有原告提供的被告的业务申请书、原、被告签订的借款合同、江苏银行的账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按期足额还本付息，逾期还款，应当承担相应的违约责任。截至2020年3月2日被告结欠原告贷款本息201114.31元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付截至2020年3月2日止的贷款本息及自2020年3月3日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及承担律师费损失的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓昱于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金200000元，利息402.41元，罚息710.5元，复利1.4元（截止2020年3月2日）。自2020年3月3日至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同的约定的标准计算并支付。二、被告唐晓昱于本判决生效后十日内给付原告律师代理费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2233元，财产保全费1770元，合计4003元，由被告唐晓昱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  王 娟二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 玉书 记 员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1088号   申请执行人：祁某某,女性,1986年10月22日出生,现住西安市户县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：祁某某，男，1993年2月7日出生，住陕西省靖边县XX路XX村。   被执行人：梅某某，男性,1966年1月9日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组。   赵某某，女性,1965年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组。   关于在执行祁某某与梅某某、赵某某借款合同纠纷一案中， 我院作出的（2020）陕0824民初1468号民事调解书已发生法律效力，申请执行人祁某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人祁某某借款16万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋、车辆无法执行。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               （此页无正文）               审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二Ｏ二Ｏ年七月二十九日     书记员李凤东
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0407民初770号 起诉人：张留章，男，65岁，住。 委托代理人：张保雷，张留章之子。 被起诉人：张会珠，女，57岁，住。 张留章诉张会珠合同纠纷一案，本院与邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀0407民初990号民事判决与（2019）冀04民终4596号民事判决已经生效，确认双方争议的协议有效。后张留章起诉张会珠交付协议中不存在的城外宅基，我院裁定不予受理。现张留章又起诉解除案涉双方争议的案涉协议。 本院认为：张留章本次起诉实质上是对生效判决的不服，故其应当通过再审程序解决，而不是另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，裁定如下： 对起诉人张留章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员郝社民 二〇二〇年七月十五日 书记员  李晓康
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13733号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：翁勇，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告翁勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告翁勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2009年11月30日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685500********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月25日的信用卡本金105613.12元、利息17169.39元及违约金2730.73元，共计125513.24元；并从2019年6月26日起，以本金105613.12元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由翁勇承担。被告翁勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2009年11月30日，被告翁勇向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告翁勇在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告翁勇发放了卡号为52685500********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年6月25日，尚有本金105613.12元、利息17169.39元及违约金2730.73元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年6月25日差欠的信用卡本金105613.12元、利息17169.39元及违约金2730.73元，并从2019年6月26日起，以本金105613.12元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月25日差欠的信用卡本金105613.12元、利息17169.39元；并从2019年6月26日起，以本金105613.12元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2810元，减半收取共计1405元，由被告翁勇承担（限被告翁勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2751号 申请执行人黎启明，男，汉族，住址英德市。 被执行人陈世藩，男，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人黎启明与被执行人陈世藩民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3263号民事判决书，本院于2020年06月01日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2751号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘康昱
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4080号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨甸，男，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址：广西天峨县************，公民身份号码：451************577。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1753元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨甸的粤S.079**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1753元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨甸承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8158号原告：张译文，男，汉族，2010年6月21日出生，住重庆市南岸区。法定代理人：张玉波，男，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：张茂华，男，汉族，1930年11月29日出生，住重庆市南岸区。被告：刘博民，女，汉族，1932年1月23日出生，住重庆市南岸区。被告：张玉利，女，汉族，住重庆市南岸区3。原告张译文诉被告张茂华、刘博民、张玉利继承权纠纷一案，张译文自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张译文撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张译文负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年七月三十日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3648号原告：蒋小平，男，1978年2月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：全海波，男，1982年5月27日生，汉族，住四川省西充县。被告：陈开祥，男，1977年1月15日出生，汉族，住丹阳市。被告：国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市润州区黄山西路万达广场**第**1601、1602、1623、1624。统一社会信用代码：91321100331058557P。负责人：谢小云，该公司经理。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。本院于2020年5月28日立案受理了原告蒋小平与被告全海波、陈开祥、国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，现本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小平的委托诉讼代理人严益华与被告保险公司的委托诉讼代理人王彭到庭参加诉讼。被告全海波、陈开祥经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失167425.74元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日13时50分许，全海波醉酒驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市浏张镇(338省道)现为346国道197公里100米处时由北向南行驶，直行通过该道路与丹阳市丹北镇埤城振兴路交叉的“T”型路口时，与沿346国道由南往北行驶左转弯通过该路口的蒋小平驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，蒋小平受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定蒋小平和全海波承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告全海波、陈开祥未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人醉驾发生交通事故，我公司在交强险及商业险项下均不予赔偿。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日13时50分许，全海波醉酒驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市浏张镇(338省道)现为346国道197公里100米处时由北向南行驶，直行通过该道路与丹阳市丹北镇埤城振兴路交叉的“T”型路口时，与沿346国道由南往北行驶左转弯通过该路口的蒋小平驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，蒋小平受伤的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定蒋小平和全海波承担事故的同等责任。原告受伤后到医院住院治疗，南京金陵司法鉴定所司法鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告全海波支付给原告16000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定蒋小平和全海波承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，因全海波系醉酒驾驶按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定保险公司不承担相应的赔偿责任，应由被告全海波承担。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张37105.02元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张2700元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张1440元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张3000元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情予以确认为500元。关于财产损失，原告主张1600元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为160265.02元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告121600元。余款38665.02元。因原告驾驶的车辆系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，由被告全海波按60%承担损失23199元。被告全海波已支付16000元扣除后，尚应支付给原告各项损失7199元。被告全海波、陈开祥经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失121600元。二、被告全海波于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失7199元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，鉴定费2900元，合计3519元，由原告负担1408元，由被告全海波负担2111元(此款原告已垫付，被告全海波应连同上述应付款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年七月三十日书记员  王凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16354号原告李钦识，男，1995年5月6日出生，汉族。被告永康久木花田贸易有限公司。法定代表人章祎。原告李钦识与被告永康久木花田贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李钦识在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李钦识撤回起诉处理。审判员 李 璐二〇二〇年七月七日书记员 梁嘉芮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初994号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**。负责人：周建华，涪陵分行行长。委托代理人：梅得志，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄河，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：罗平，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告黄河、被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员李炳胜，人民陪审员隆朝海组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人梅得志和被告罗平到庭参加了诉讼，被告黄河经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，诉讼中，原告申请撤回对被告罗平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金46万元，并支付从2009年12月28日起至2010年12月20日止，按月利率6.75‰计算；从2010年12月21日起至还清之日止，按月利率6.75‰上浮50%计算的利息。事实和理由：2009年12月28日，被告黄河在原告处申请担保借款46万元，月利率为6.75‰，约定于2010年12月20日前归还。原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。2016年2月24日，被告签订了还款承诺书，承诺在2018年12月30日归还，但到期后被告仍然不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄河未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年12月28日，被告黄河向原告申请贷款，原被告签订了涪陵支行2009年个贷字第241301200931204号个人贷款合同，合同约定被告黄河向原告借款46万元，借款用途为工程垫支，借款期限为2009年12月28日起到2010年12月20日止，借款利率执行月利率6.75‰；合同第四条还款约定，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本；合同违约责任约定，逾期罚息从逾期之日起对逾期还款本金在贷款利率水平上上浮50%支付罚息。同时，原、被告还签订了农商行借款借据，双方均在合同及借款借据上签字或加盖印章，被告黄河还加盖了拇印。合同签订后，原告将借款46万元支付给了被告黄河。后被告未按约定按季支付利息，借款期限届满后，被告也没有返还借款本金及相应利息。原告多次催收，2016年2月24日，被告给原告出具了分期还款协议，约定在2018年12月30日还清贷款所有本金和利息。后被告仍然没有履行合同义务归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告原名重庆市涪陵区农村信用合作联社，2008年经中国银监会批准，更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，后经批准，升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的借款合同、借款借据，被告签字的分期还款协议书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告黄河签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告黄河作为借款合同的借款人在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后未履行还款义务，经原告催收后又承诺分期还款，但到期后仍然没有按照约定履行返还原告借款本金及利息的义务，引起本案的讼争，被告黄河的行为构成违约，依法应当承担相应的返还借款本息的违约责任，因此原告要求其返还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄河在本判决生效后十五日内，返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金46万元，并支付从2009年12月28日起至2010年12月20日止，按月利率6.75‰计算；从2010年12月21日起至还清之日止，按月利率6.75‰上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13242元，由被告黄河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  隆朝海人民陪审员  李炳胜二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初360号 原告：潘建印，男，1971年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王婷，新疆湘泽律师事务所律师。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，新疆天筑建工集团有限公司员工。 被告：石河子润天劳务派遣有限责任公司，住，住所地石河子市北二路42小区**/div> 法定代表人：李勇华，董事长。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆文舵律师事务所律师。 被告：程作祥，男，1975年2月28日出生，汉族，住石河子市。 原告潘建印与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告石河子润天劳务派遣有限责任公司（以下简称润天公司）、被告程作祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建印及其委托诉讼代理人王婷、被告天筑公司的委托诉讼代理人龚勇、被告润天公司的委托诉讼代理人刘永慧、被告程作祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建印向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费196000元；2.判令被告支付原告利息损失52757元（196000元×4.75%÷12个月×68个月，2014年2月至2019年10月）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月，原告为被告天筑公司承建的科技馆项目工程中提供了模板劳务。劳务工作结束后，经被告程作祥的确认，截止2013年12月6日，仍欠付原告劳务费58万余元，后被告润天公司陆续支付了部分劳务费，至今还有196000元未付。原告多次索要,三被告互相推诿不付。原告认为依法成立的劳务合同应当受到法律保护，原告依约完成了劳务工作，理应得到报酬。被告拖欠劳务费损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 天筑公司辩称，涉案科技馆项目工程系被告天筑公司承建，被告程作祥是该工程的项目经理，被告天筑公司将项目工程的全部劳务分包给被告润天公司。原告主张的该笔劳务费196000元已在被告润天公司挂账，但是被告天筑公司还未将该劳务费实际支付给被告润天公司。关于利息损失，双方未约定给付时间及给付期限，如果存在利息，也应该按照中国人民银行同期贷款利率一年息计息。涉案工程是政府性工程，请求依法予以减免。 润天公司辩称，原告未明确要求三被告如何承担给付责任以及为何要求被告润天公司承担责任的事实依据及法律依据。被告润天公司与被告天筑公司就涉案工程项目签订有劳务分包合同，与原告没有任何关系。被告润天公司收到被告天筑公司支付的该项目劳务费13870028元，其中原告领取的劳务费为3288370元，被告润天公司已经将上述劳务费全部支付给了项目经理指定的班组，不存在挪用和截留的行为，被告润天公司不欠原告的任何劳务费。被告天筑公司陈述在被告润天公司挂账不属实。被告润天公司对原告、被告程作祥及其班组并未进行实际管理，亦即被告润天公司与原告、被告程作祥没有形成任何合同关系，也没有发生过任何经济往来。综上，原告要求被告润天公司承担给付责任与事实不符，于法无据，请求驳回原告对被告润天公司的各项诉讼请求。 程作祥辩称，科技馆项目工程是被告天筑公司承建，被告程作祥是该工程项目经理，认可还欠原告的模板劳务费为196000元。关于利息部分，鉴于被告向原告支付的劳务费已经达到了95%，请求法院依法对利息进行减免。被告程作祥是天筑公司的员工，该工程系被告天筑公司2011年承建，该工程的劳务部分由被告天筑公司分包给被告润天公司。被告程作祥只是该工程项目管理人员，对原告要求其个人承担本案付款责任，被告程作祥不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告天筑公司承包石河子科技馆工程项目后，委派被告程作祥为工程项目经理，并将该工程项目全部劳务分包给被告润天公司。后原告组织人员施工完成了此工程项目部分模板劳务任务。2013年12月6日，被告程作祥向原告出具了劳务费计算单，内容为：“潘建印班组在科技馆合计施工模板人工费355.7650万元。目前已支付297.7280万元，余58.037万元。”被告润天公司向原告陆续支付了部分款项。庭审时原告与被告天筑公司、被告程作祥均认可，原告应得的剩余部分模板劳务工程款为196000元，被告天筑公司尚未将该款支付给被告润天公司。被告润天公司不认可该欠款数额，但其未举出反证证明，也未作出合理解释。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，被告润天公司将其分包的科技馆项目劳务工程中的模板劳务部分交由作为自然人的原告负责实际施工的行为，违反法律禁止性规定，双方所形成的建设工程分包合同关系依法应为无效。鉴于原告已实际完成施工并交付，依公平原则和诚实信用原则，被告润天公司理应向原告支付剩余劳务工程款196000元。故原告要求其支付该工程款196000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还诉请利息损失52757元，符合法律规定，亦应予以支持。被告润天公司拒绝付款的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。被告天筑公司作为涉案劳务工程的转包人，理应在原告施工完毕后向被告润天公司支付全部的劳务工程款，故应在欠付案涉劳务工程价款196000元范围内承担责任。被告程作祥作为案涉工程项目负责人，其所进行与工程施工相关的经营管理行为均属履行职务的行为，因此产生的民事责任应由其所在的企业法人单位承担，原告要求被告程作祥承担本案付款责任的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告石河子润天劳务派遣有限责任公司支付原告潘建印劳务工程款196000元； 2、被告石河子润天劳务派遣有限责任公司赔偿原告潘建印利息损失52757元； 以上款项合计248757元，被告石河子润天劳务派遣有限责任公司于该判决生效之日起十五日内给付原告潘建印； 3、被告新疆天筑建工集团有限公司在欠付劳务工程价款196000元范围内承担责任（此项及于诉讼费用的负担）； 4、驳回原告潘建印要求被告程作祥承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5031元（原告已预交），由被告石河子润天劳务派遣有限责任公司负担，与前款同期给付原告潘建印。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  孙文红 人民陪审员  赵富华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 雅 1