wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2351号原告：云南红塔银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理市创新工业园区耀鹏明珠中心项目**商铺**。统一社会信用代码：91532900MA6K6YWH46。负责人：李伟，职务行长。委托诉讼代理人：赵云霞，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨秋芳，女，1977年8月13日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行与被告杨秋芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云霞到庭参加诉讼，被告杨秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告公务卡透支本金27362.38元以及计算至2020年2月28日止的利息877.65元、违约金2165.18元，并承担2020年2月29日起至本金还清之日止所继续产生的利息、违约金（按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计算）；2．判令被告向原告支付律师代理费2000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告申请办理红塔银行公务卡，填写了原告提供的《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，并签字确认已知悉并遵守《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》。上述合约和章程对还款方式、账单分期手续费、透支利息及违约金的支付等事项进行了约定。经原告审核，被告于2018年7月领取了卡号为62×××37的公务卡，并获得6万元的信用额度。被告领取公务卡后多次消费透支，但被告并未按合约及章程的约定按期偿还透支本金及利息，截至2020年2月28日，被告共欠原告本金27362.38元、利息877.65元、违约金2165.18元，共计30405.21元。原告作为依法设立的金融机构，与被告之间形成的债权债务关系应受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为损害了原告的权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨秋芳未到庭应诉及陈述答辩意见。原告红塔银行大理分行为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：A1、企业营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，以证明原告诉讼主体资格及具备从事金融业务资格；A2、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；A3、《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》各1份，以证明被告向原告申领公务卡及签字确认领用合约和章程，领用合约和章程对双方的权利义务进行了约定的事实；A4、交易明细1份，以证明被告使用公务卡的交易情况及被告拖欠原告透支本金和利息的事实；A5、诉讼事务代理服务协议1份，以证明原告为实现债权支出律师费2000元的事实。被告杨秋芳未向本院提交证据。本院认为，被告杨秋芳经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年6月25日，被告到原告处申请办理红塔银行公务卡，填写了原告提供的《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，并签字确认了《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》。上述合约和章程对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及违约金的支付、律师费等实现债权费用的承担等事项，以及原告调整被告公务卡额度、停止被告使用公务卡的情形进行了约定。经原告审核，被告领取了卡号为62×××37的公务卡，并获得6万元的信用额度。被告自2018年7月9日起使用公务卡，在使用公务卡过程中，发生逾期还款的情况，原告催收款项无果后于2020年5月21日诉至本院。2020年5月30日、6月25日、6月26日，被告三次共向原告还款20405.21元（1500元＋8905.21元＋10000元）。截至2020年7月3日，被告共欠原告本金6957.17元、利息877.65元、违约金2665.18元。另原告为本次诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》及《云南红塔银行公务卡章程》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其按约定偿还欠款本金、利息及违约金，应予以支持，在本案审理过程中，被告已还款项20405.21元应予以扣除。原告要求被告支付律师代理费2000元符合章程的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秋芳于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××37公务卡的欠款本金6957.17元及截止2020年7月3日的利息877.65元、违约金2665.18元并承担欠款本金自2020年7月4日起至本息还清之日止所继续产生的利息、违约金（按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算）。二、由被告杨秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司大理分行律师费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告杨秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月二十七日法官助理杨艳姣书记员罗飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8180号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：刘某，女，1983年12月22日生，汉族，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金39613.52元，利息2551.21元，违约金1266.68元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款90200元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告刘某辩称，请银行宽限还款时间。经审理查明，2017年12月21日，原告（贷款人、甲方）与被告刘某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克英朗），车辆总价为人民币120000元，乙方自行支付首付款29800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币90200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2757元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9020元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年12月28日，被告刘某通过其卡号为62223……9825的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支90200元。涉案的车辆于2018年1月3日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2018年1月3日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年10月25日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金39613.52元，利息2551.21元，违约金1266.68元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告刘某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告刘某9020元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金39613.52元，利息2551.21元，违约金1266.68元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告刘某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金39613.52元，利息2551.21元，违约金1266.68元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告刘某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执543号之一申请执行人：宇文建辉，男性，1978年09月05出生，住呼市。被执行人：赵俊龙，男性，1976年10月18出生。被执行人：于淑青，女性，1978年08月25出生。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十六日书记员 王伟达
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10624号 东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司： 本院受理的申请人东莞市同沙生态旅游开发建设有限公司诉被申请人侯伙胜财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17843号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终713号上诉人（原审被告）：四平新型工业化经济开发区国有林保护中心，住所地：梨树县梨树镇顺达街**。法定代表人：张达，主任。委托诉讼代理人：韩羽，该中心办公室主任。委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宝，男，1966年2月15日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。上诉人四平新型工业化经济开发区国有林保护中心（以下简称林保中心）因与被上诉人杨宝民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林保中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决按照借款协议约定用办公楼折价抵偿债务，不应保护超期利息；2.诉讼费由杨宝承担。事实和理由：一审判决保护超期利息错误。本案双方借款事实存在，但根据双方签订的借款协议明确约定借款期限内的利息，没有约定超期利息。针对借款超期，双方已经达成一致意见，由杨宝以使用林保中心办公楼的方式解决。按照双方协议明确约定“协议到期，楼顶债务，多少就是楼了”，按照此约定，林保中心明确表示同意以楼折价偿还债务，一审法院离开合同约定判决不当。杨宝答辩称，本案为借款纠纷，林保中心承认欠款50万元的事实，但其称以办公楼作价折抵需经法定程序才能实现，不是双方约定能够实现的。林保中心办公楼的钥匙一直由林保中心掌控，虽案涉借款合同到期后，杨宝多次催要款项，但林保中心并未将办公楼交付杨宝使用抵顶利息。林保中心的上诉请求不在杨宝的诉讼请求范围之内，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。杨宝向一审法院起诉请求：1.林保中心立即偿还杨宝借款本金及利息共计84万元人民币；2.诉讼费由林保中心承担。一审法院认定事实：2017年7月，国营梨树县四台子林场为筹建吉林省大架山森林公园花海从杨宝处借款本金50万元，杨宝于2017年7月13日通过银行柜台存现的形式，将50万元借款转给国营梨树县四台子林场，双方在借款协议中自愿约定借款利息为月利二分，并约定还款日期，但是还款日期到期后，国营梨树县四台子林场没有资金偿还。另四平市编制办公室文件四编办事（2018）17号文件证明林保中心已承接了国营梨树县四台子林场的债权债务。一审法院认为，林保中心在杨宝处借款，双方意思表示真实，并出有借条，双方借贷关系清楚，应认定杨宝与林保中心系民间借贷法律关系。双方在出具50万元借条时约定了利息为月利2分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因此，杨宝逾期利息按月利2分的主张，一审法院予以支持。杨宝在庭审中明确表示本金及利息主张到本判决生效之日止，林保中心对此亦未提出异议，对该主张一审法院予以支持。因杨宝实际转款日期为2017年7月13日，因此计息起算时间应以实际转款日为准，即2017年7月13日。另，林保中心主张的双方签订的借款协议书，借款偿还做的约定请求按借款协议履行，或将抵押的楼房折价抵偿债务。杨宝并未提起该项诉讼请求，因此如何偿还以及偿还方式不在本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决：林保中心于本判决生效之日起立即给付杨宝借款本金500000元并支付利息（自2017年7月13日起，以500000元为基数，按月利率2%计算利息至本判决生效时止）。案件受理费6100元，由林保中心负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，杨宝与林保中心在借款协议中关于借款协议到期后以楼抵顶债务的约定，应视为林保中心以办公楼为案涉债务设定的抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，及案涉债务到期后，林保中心未实际交付办公楼并办理产权过户登记的事实，杨宝诉请林保中心偿还借款，符合法律规定。关于逾期利息，虽林保中心主张双方在借款协议中约定以杨宝使用办公楼的方式抵顶利息，但借款到期后，林保中心并未将办公楼交付杨宝使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院按照双方约定的借款期限内的利率判令林保中心给付利息，并无不当。综上，林保中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由四平新型工业化经济开发区国有林保护中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年七月二十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3947号 张源达： 关于被执行人张源达追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执3947号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初605号申请人：李素梅，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省。被申请人：新乡市凤泉区众信屠宰有限公司,统一社会信用代码：91410704MA3X5HG91R，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：王绍雷，执行董事。被申请人：卜友军，男，汉族，1982年3月18日出生，住河南省。李素梅与新乡市凤泉区众信屠宰有限公司、卜友军民间借贷纠纷一案，申请人李素梅于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人新乡市凤泉区众信屠宰有限公司、卜友军价值246000元的财产或者246000元的银行账户存款。担保人冯馨戈以自己所有的豫Ｇ×××**小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人新乡市凤泉区众信屠宰有限公司、卜友军价值246000元的财产或冻结被申请人新乡市凤泉区众信屠宰有限公司、卜友军的银行存款246000元；二、查封担保人冯馨戈所有的豫Ｇ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  张希红二〇二〇年七月八日书 记 员  郝 甜
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初94号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司台集屯支行，住所地：葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村。负责人：刘博，系该支行行长。委托诉讼代理人：贾东，男，1968年1月15日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨晓煜，女，1994年9月20日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市南票区。被告：甄志楠，男，1981年10月28日生，汉族，农民，原住葫芦岛市南票区台集屯镇景家口子村**。现住址不详。被告：甄玉忠，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，，住葫芦岛市南票区被告：单玉华，女，1961年11月21日生，汉族，农民，，住葫芦岛市南票区原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司台集屯支行（以下简称“农商行台集屯支行”）与被告甄志楠、甄玉忠、单玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行台集屯支行的委托诉讼代理人贾东、杨晓煜到庭参加诉讼。被告甄志楠、甄玉忠、单玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行台集屯支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄志楠偿还欠款本金20,000.00元及从2017年11月14日至2019年5月27日的利息3,831.00元，并从2019年5月28日起至实际给付之日止以20,000.00元本金为基数，按年利率16.2%给付利息；2、要求被告甄玉忠、单玉华承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告甄玉忠于2017年11月14日向原告申请借款20,000.00元，被告甄玉忠、单玉华提供连带保证担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限自2017年11月14日至2018年11月13日；逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%计算。贷款到期后，经原先多次催收，被告始终未能按时偿还。无奈之下原告诉至法院，原告认为：原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，被告甄志楠未按时偿还借款构成了违约，应当承担还款责任。被告甄玉忠、单玉华应当按照《保证合同》的约定，承担连带保证责任。请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。甄志楠、甄玉忠、单玉华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告甄志楠作为借款人与贷款人农商行台集屯支行即本案原告签订了《借款合同》，合同主要内容为:借款金额20,000.00元，借款用途为购料，借款期限从2017年11月14日至2018年11月13日止,借款年利率10.8%，并约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按借款年利率10.8%（或调整后）的基础上加收50%确定即16.2%。为确保上述借款合同项下原告的债权得以实现，被告甄玉忠、单玉华向原告提供保证担保，并于2017年11月14日签订了《保证合同》，双方约定：担保方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务届满（包括提前届满及展期后届满）之日后三年。原告按约定向被告甄志楠发放了借款本金20,000.00元。被告甄志楠至今未偿还借款本金及利息。原告经催要未果，无奈起诉至法院，请求判如诉请。以上所确认的事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、保证担保核实书、保证人承诺书、财产收入证明及原告当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告葫芦岛银行南票支行与被告甄志楠签订的《借款合同》及原告与被告甄玉忠、单玉华签订的《保证合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告如约将借款交付给被告甄志楠使用，被告甄志楠应当却未按合同约定偿还借款本息属违约行为，其应按照合同约定履行偿还本息的义务。关于罚息，《借款合同》中对借期内利率及罚息利率已进行了明确约定，原告据此要求被告甄志楠给付逾期利息即罚息的诉讼主张于法有据，应予支持。被告甄玉忠、单玉华是该笔借款的保证人,应在保证范围内与被告甄志楠承担连带还款责任。被告甄志楠、甄玉忠、单玉华经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄志楠于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司台集屯支行借款本金20,000.00元及利息（利息分两部分：第一部分从2017年11月14日至2019年5月27日的借款利息3,831.00元；第二部分从2019年5月28日起至实际给付之日止，以借款本金20,000.00元为基数，按年利率16.2%计算逾期利息；）二、被告甄玉忠、单玉华对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.78元及公告费560.00元，由被告甄志楠、甄玉忠、单玉华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 杨 超人民陪审员 潘丽红二〇二〇年七月二十一日书 记 员 许常辉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2176号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：黄宗兴，男，1972年4月5日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告黄宗兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜到庭参加了诉讼，被告黄宗兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金48488.26元、利息及滞纳金9156.55元，合计57644.81元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费969元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告黄宗兴未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年10月13日，被告黄宗兴与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.69%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年10月17日，原告按约定向被告黄宗兴发放贷款99000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费969元。本院认为，本院向被告黄宗兴在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告黄宗兴与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告黄宗兴未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.69%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄宗兴于2017年10月13日签订编号为2017年消借第1011013666号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告黄宗兴于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金48488.26元、利息及滞纳金9156.55元，合计57644.81元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金48488.26元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告黄宗兴于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已减半收取），由被告黄宗兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19576号原告：江国宜，男，1965年8月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所律师。被告：黄英毅，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告江国宜诉被告黄英毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江国宜及其委托诉讼代理人潘俊斌、黎颖到庭参加了诉讼，被告黄英毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国宜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款85195元并按照银行同期贷款利率的1.5倍自2018年10月30日起支付利息。事实和理由：2018年8月1日至10月14日期间，原告向被告经营的“靓点表妹餐厅（高德置地秋广场店）”供应蔬菜、肉类制品。2018年10月30日双方签订《还款计划》确定被告尚欠贷款共105195元，被告应在三个月内结清。但被告至今尚欠货款85195元。被告黄英毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的送货单显示，2018年9月1日至2018年10月14日期间，原告每日向“表妹（高志店）”送蔬菜、鱼、蛋、肉制品等商品。送货单上收货单位栏显示“表妹（高志店）”字样，送货单位及经手人栏显示“江国宜”字样。原告提交的还款计划载明：欠江记蔬菜2018年8月份44120元、2018年9月份43160元、2018年10月1日-14日17915元，总计105195元。双方协商分三个月付清，2018年11月15日还清8月份44120元，2018年12月15日还清9月份43160元，2019年1月15日还清10月份17915元。该还款计划落款处显示被告签名及捺印。原告当庭确认上述还款计划所载“江记蔬菜”未经工商登记，系原告对外经营所用字号。2018年11月期间被告向原告支付货款20000元，后未继续支付任何款项。上述事实，有原告提供的送货单、还款计划及其当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原被告未签订书面买卖合同，但涉案交易每天发生且数额不确定，通过送货单确定双方权利义务符合交易习惯，本院对原告提交的相关证据予以采信。原告未能提交2018年8月期间的送货单，但被告签署确认的还款计划中已经载明2018年8月期间的货款情况，该还款计划中关于2018年9-10月期间的货款与原告提交的相关期间送货单内容相互印证，本院对此予以采信，据此确认原被告达成买卖合同，原告于2018年8月至10月14日期间向被告送货，被告积欠货款共105195元并承诺分期支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额及期限支付货款。被告签署的还款计划已载明其所欠货款的数额及付款时间，应当依照上述约定向原告支付货款。现被告在还款计划中承诺的付款期限已届满，被告尚欠货款85195元未能支付，原告要求被告立即支付货款85195元有理，本院对此予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，被告逾期未能支付货款，应当向原告赔偿逾期付款损失。双方并未约定逾期违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍主张欠款利息符合上述规定，本院对此予以支持。关于被告应当承担利息的起算时间及计算基数。本院认为，原被告未签订书面合同，原告提交的还款计划应当视为双方就被告支付货款的数额及期限的约定。根据还款计划所载，被告应当在2018年11月15日之前支付44120元，2018年12月15日之前支付43160元，在2019年1月15日之前支付17915元。现被告未能按照上述期限支付货款，应当自逾期之日起承担逾期付款利息。原告要求被告自2018年10月30日起承担逾期付款利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告确认被告在2018年11月期间支付货款20000元，但未能明确被告付款时间，则本院根据被告欠款数额及其承诺的付款期间确认被告应当以24120元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率计付2018年11月16日起至2018年12月15日期间的利息，以67280元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率计付2018年12月16日起至2019年1月15日期间的利息，以85195元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率计付2019年1月16日起至2019年8月19日期间的利息，以85195元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍为利率计付2019年8月20日至实际清偿之日止的利息。被告黄英毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江国宜支付货款人民币85195元；二、被告黄英毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江国宜支付逾期利息（该利息包括：1、以24120元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率自2018年11月16日起计算至2018年12月15日；2、以67280元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率自2018年12月16日起计算至2019年1月15日；3、以85195元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率自2019年1月16日起计算至2019年8月19日；4、以85195元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍为利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告江国宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告黄英毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  李思音人民陪审员  刘国旗二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁怡筠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1066号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，营业场所：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，银行行长。委托诉讼代理人：陈其然，该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：代某，男，1981年生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：郭某，女，1981年生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告代某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行自愿撤回对被告代某、郭某的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费减半收取2103元、保全费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担。审判员  司文娟二〇二〇年七月三十一日书记员  郭慧霞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1390号原告：苏长征，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省宁陵县。原告：王建京，男，汉族，1982年5月4日出生，住河南省宁陵县。原告：李新意，男，汉族，1987年5月9日出生，住河南省宁陵县。原告：陈山景，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省宁陵县。原告：于增辉，男，汉族，1992年4月26日出生，住河南省宁陵县。五原告委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：海门市恒旭建筑劳务有限公司，住所地南通市海门市德胜镇新凤村****，统一社会信用代码：91320684MA1MQPHT4U。法定代表人：蔡家平，系公司执行董事。被告：陆燕，男，汉族，1972年10月9日出生，住江苏省启东市。原告苏长征、王建京、李新意、陈山景、于增辉与被告海门市恒旭建筑劳务有限公司、陆燕劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芊蓓庭参加了诉讼，被告海门市恒旭建筑劳务有限公司、陆燕经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，五原告给被告公司承建的郑州市惠济区金丰环球郑州美景商业中心装修项目中做油漆劳务工程，双方口头约定了价款及施工要求，五原告如约履行完毕后，被告除支付部分款项外，下欠5万多元由被告公司项目经理陆燕向五原告等人出具欠五人总计54220元的证明一份，并承诺很快结清，但经五原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告支付五原告装修工程款54220元，并按照年利率6%支付利息（自2019年5月15日至起诉之日暂计3000元，并支付至清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告海门市恒旭建筑劳务有限公司、陆燕均未答辩，也未向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:2017年6月，工程承包人金丰环球装饰工程（天津）有限公司将惠济美景商业中心3号楼精装修工程分包给被告海门市恒旭建筑劳务有限公司，海门市恒旭建筑劳务有限公司将部分劳务施工交由被告陆燕实际施工。2018年3月，经陆燕雇佣，五原告在陆燕领导下在美景商业中心装修项目中做油漆劳务工程，五原告劳务施工完毕后，被告支付原告部分款项。2019年5月15日，被告陆燕为原告出具欠款证明一份，载明“2018年3月至5月门市恒旭建筑劳务有限公司在金丰环球郑州美景商业中心装修项目聘用陈山景、苏长征、王建京、李新意、于增辉油漆施工，总计5人共欠款54220元。”另查明，在该54220元欠款中，包含有陈山景10000元、苏长征9480元、王建京135**元、李新意7740元、于增辉13500元。后经原告催要，被告没有向五原告偿还上述欠款。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告陆燕欠五名原告劳务款54220元的事实，有被告陆燕向五原告出具的欠款证明、微信聊天记录、电话录音等在案佐证，本院予以采信。五原告要求被告陆燕支付劳务费54220元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定还款期限，故被告陆燕应自原告主张起诉之日（2020年4月27日）起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。依据合同相对性原则，原告要求被告海门恒旭建筑劳务有限公司承担还款责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆燕于本判决生效后十日内分别支付原告陈山景劳务费10000元、苏长征劳务费9480元、王建京劳务费13500元、李新意劳务费7740元、于增辉劳务费13500元，并自2020年4月27日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告苏长征、王建京、李新意、陈山景、于增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由被告陆燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年七月三日书记员  史英楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13262号 原告：张小琴，女，1988年12月4日生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现住江苏省常熟市。 被告：朱培培，男，1984年9月25日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 原告张小琴与被告朱培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告张小琴到庭参加诉讼，被告朱培培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告2000元。事实和理由：2019年7月30日晚，被告在下班后以家人借款缺钱为由，向原告借走2000元，原告以支付宝转账的方式转入被告银行卡，被告承诺在2019年8月5日还清此款，到了还款日期，被告未作出还款举动。2019年8月6日，被告以朋友过来谈生意缺钱为由再次向原告借款，原告拒绝。经了解，被告以各种不同理由向其他同事及周围商铺借钱未还。后被告搬离原住处，原告无法联系上被告，故起诉至法院。 被告朱培培未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年7月30日，原告张小琴通过支付宝转账方式借给被告朱培培2000元。2019年8月6日，被告朱培培微信上向原告再次借钱，表示：“小琴，能否再借我1000块钱，朋友过来了没办法，明天我有1万元钱到账，明天中午之前全部还给你”，原告予以拒绝。后被告一直未还款，原告起诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年7月30日，被告朱培培向原告借款2000元的事实有支付宝转账交易回单及微信聊天记录予以证实，原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱培培于本判决生效之日起十日内归还原告张小琴借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告朱培培负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告张小琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐 超
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1032号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：张杰，男，1950年4月生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行张杰虚开增值税专用发票罪一案中，责令被执行人张杰自收到通知书之日起向本院缴纳罚金400000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰名下的银行存款400000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年七月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初25号原告：陈某1，男，2013年5月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。法定代理人：陈某4（原告之父），1985年12月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：陈某2（曾用名：陈某3），女，2016年5月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。法定代理人：陈某4（原告之父），1985年12月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人：陈志然，该镇镇长。委托代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告永登县中川镇人民政府履行法定职责一案中，原告陈某1、陈某2于2020年7月7日向本院提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2向本院提出撤诉申请，是二原告真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告告陈某1、陈某2负担。审 判 长  杨立瑛人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年七月七日书 记 员  李 晶
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执126号之二 申请执行人蔡某某，男，1976年出生，住北海市铁山港区。 被执行人苏某某，男，1975年出生，住北海市铁山港区。 申请执行人蔡某某与被执行人苏某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初292号民事判决书已经发生法律效力。因苏某某未履行生效法律文书确定的义务，蔡某某于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为运输费41000元，案件受理费412.5元。本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人苏某某的银行存款，并依法划拨被执行人苏某某开设于中国邮政储蓄银行北海市金星花苑营业所62×××12账户存款66.55元、中国工商银行北海市广东路银城绿洲支行21×××42账户存款51.92元、中国建设银行北海四川南路支行62×××59账户存款56.4元，上述已划拨的存款共计174.87元，已支付给申请执行人蔡某某。经查，被执行人苏某某名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金账户，其名下财付通支付账户、支付宝账户存款不足10元，本院未划拨。本院已对被执行人苏某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人苏某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某某新的财产线索，申请执行人蔡某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3198号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：蔡周梦，女，1988年3月4日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人蔡周梦金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蔡周梦名下价值人民币122290.86元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡周梦名下价值人民币122290.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执659号申请执行人：吴细云,女性,1972年6月15日出生,522631197206158325,侗族,住贵州省黎平县；申请执行人：杨鑫,男性,1990年12月30日出生,522631199012308312,侗族,住贵州省黎平县；申请执行人：杨睿,男性,1994年6月27日出生,522631199406278312,侗族,住贵州省黎平县；被执行人：吴海平,男性,1988年2月3日出生,522631198802038375,侗族,住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院2020年6月19日生效的（2020）黔2631民初255号判决，于2020年7月13日向被执行人吴海平发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴海平在贵州省农村信用社联合社6217790001179351115_1账户内存款人民币181195.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐秀娟二〇二〇年七月十七日书记员吴凡迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3175号 原告：韦素荣，女，1962年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：黎远骏，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：韦玲芳，女，1972年5月5日出生，壮族，身份证地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告韦素荣与被告韦玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告韦素荣的委托诉讼代理人黎远骏，被告韦玲芳的委托诉讼代理人阳远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦素荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦玲芳偿还原告韦素荣借款本金68926.51元并支付资金占用费1171.75元（计算方式：自2020年1月6日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，现暂计算至2020年4月16日），合计为70098.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系被告的胞姐，被告因资金周转需要向原告借款，原告便将其名下的中国民生银行信用卡（尾号为9691）交给被告使用。被告自2019年11月23日至2020年1月5日期间，使用原告前述信用卡刷卡消费5笔，共计透支68926.51元，原告于2020年1月6日至2020年1月31日偿还前述信用卡欠款。原告多次要求被告偿还借款均未果，故诉至法院，望法院判如所请。 被告韦玲芳辩称，请求法院驳回原告的诉请，因为原被告之间不存在民间借贷关系，被告并没有向原告借款，相反原告向被告借款12万元。原告的事实与理由没有法律依据，应当驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系姐妹关系。2019年10月，原告将其名下的中国民生银行信用卡（尾号为9691）交给被告，并告诉被告密码由被告使用。2019年11月23日至2020年1月5日期间，被告使用原告前述信用卡刷卡消费5笔，共计透支68926.51元。原告于2020年1月6日至2020年1月31日偿还前述信用卡欠款。2019年12月26日至2020年1月7日期间，原、被告多次通过微信联系，协商信用卡透支还款事宜。现原告认为被告使用原告信用卡消费的前述款项为借款，经向被告追索还款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述，被告于2019年12月26日通过微信回复原告的“过两天钱回来我就还给你”，该聊天记录证明被告欠原告的钱，故原、被告存在借贷关系。被告不认可双方存在借贷关系，称被告于2020年1月5日通过微信回复原告的“你还12万元给我，我拿去还贷款50万元的，我去贷款拿房子出来给你，我们就两清了，我和你算清楚账。”该聊天记录证明原告向被告借款12万元。原告认为该聊天记录只是被告单方陈述，没证据支持，故不予认可。 庭审后，被告针对原告在庭中举证证明原告在2014年7月31日至2019年8月19日期间向被告转账20多万元的事实，向本院提交被告及案外人韦秀琼的银行流水清单若干张，拟证明：原告于2019年8月19日转给被告的4万系原、被告母亲韦秀琼的钱，实际到账2万元；被告在2014年1月21日至12月9日期间，共向原告转账233076元。经质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但称上述银行流水清单上原、被告的账目往来与本案无关。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方。被告自2019年11月23日至2020年1月5日期间使用原告的信用卡进行消费支出，造成该信用卡透支欠费。根据本案查明的事实，原告移交的非货币而是信用卡。信用卡是发卡行提供给持卡人凭以向特约单位消费、担保及取现的小额度信贷支付工具。发卡行授予的是签约用户在其授信额度内消费、担保及取现的权利，该权利不能等同于货币资金。持卡人将信用卡交付给其他人并告知其消费密码，其他人利用用户的信用卡持卡消费，双方形成的是信用卡借用的民事法律关系，不是民间借贷法律关系。故原告、被告之间实是信用卡借用行为。实名办理的银行卡不得出租和转借，是我国金融市场管理的一般秩序。根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，违背公序良俗的民事法律行为无效；民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案原告将其名下的信用卡转借给被告使用，违反了涉及金融安全的公序良俗，该行为违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。因无效行为取得的财产，应当予以返还。被告使用原告信用卡消费透支共计68926.51元，该透支款由原告向银行归还的事实，被告没有异议，本院予以认定。原告已将被告透支消费的款项归还给银行，原告因此受到了经济损失，故原告主张被告返还透支消费的款项68926.51元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费1171.75元，因双方都有过错的，故应当各自承担相应的责任，对原告的该项诉请本院不予支持。被告称双方存在其他债务或者资金往来，不属本案纠纷处理的范畴，被告可另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百第五十七条的规定，判决如下： 一、被告韦玲芳应当于本案判决生效之日起十日内向原告韦素荣返还68926.51元； 二、驳回原告韦素荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1552元（原告韦素荣已预交），减半收取776元，由原告韦素荣负担26元，被告韦玲芳负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。” 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3330号 原告：梁家铭，男，1981年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙意，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：祝光波，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地：住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告梁家铭与被告祝光波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁家铭及其委托诉讼代理人户逢春、孙意到庭参加诉讼。被告祝光波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁家铭向本院提出诉讼请求：1.被告祝光波向原告梁家铭归还借款本金10000元；2.被告祝光波向原告梁家铭支付利息直至归还完借款本金之日止，暂计900元（以10000元为计算基数，按年利率6%计，自2018年11月4日暂计至2020年5月3日）；以上小计：10900元。3.被告祝光波承担本案诉讼费。 事实和理由：原告、被告系大学同学。2018年11月1日，被告因缺少资金为由向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式将10000元支付给被告。被告在借款之初承诺“周六我给回你”，即需要2018年11月3日归还，但到期之后被告未能归还借款本金。后，原告自2018年11月20日起，多次向被告催要借款本金，但被告均以种种理由给予拖延。原告认为，但被告至今未能归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。 被告祝光波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学。2018年11月1日，原告通过微信转账的方式向被告转账10000元，原告转账后被告通过微信向原告回复“周六我给回你”。庭审中原告陈述，2018年11月1日，被告因急需资金周转向原告借款，原告通过微信转账向被告出借10000元，被告在微信中回复“周六我给回你”，系被告承诺在2018年11月3日归还借款。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有原告的微信转账记录及原、被告的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。因被告未按承诺的还款期限履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对借款利息未作约定，被告承诺的还款时间为2018年11月3日，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付2018年11月4日起至2020年5月3日期间的逾期利息为900元（借款本金10000元×年利率6%÷12个月×18个月），之后的逾期利息按照同样的标准，从2020年5月4日起计至实际清偿之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告祝光波于本判决生效之日起十日内向原告梁家铭归还借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：2018年11月4日起至2020年5月3日的逾期利息为900元，之后的逾期利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2020年5月4日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费73元（原告梁家铭已预交），减半收取36.5元，由被告祝光波负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶荣军 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁秋雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1091号原告：吕海燕，女，1979年11月27日出生，汉族，现住宝清县。被告：周国强，男，1983年9月15日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告吕海燕与被告周国强合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告吕海燕于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕海燕撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告吕海燕负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年七月三十一日书记员  初 彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9231号原告：保定市保树建筑器材租赁有限公司，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村，统一社会信用代码91130609674176168U。法定代表人：赵保全，经理。委托诉讼代理人：张桂永，天津名士律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**，统一社会信用代码91120116104324456L（8-4）法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：樊砚超，男，1988年8月26日出生，汉族，住本××内。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区西方矿街**一社会信用代码91140000111071637N(9-7)。法定代表人：蔡英康，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1969年12月2日出生，汉族，住本××内。委托诉讼代理人：吴海平，男，1986年11月9日出生，汉族，住本××内。第三人：东胜区建新建筑器材租赁部，经营场所鄂尔多斯市东胜区北出口郝家渠，统一社会信用代码92150602MA0LDU788。经营者：蔡建超，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。第三人：蔡建超，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告保定市保树建筑器材租赁有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司、被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、第三人东胜区建新建筑器材租赁部、第三人蔡建超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  程 珊
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终770号上诉人（原审被告）：张国强，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：武燕萍，女，汉族，1949年12月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：马俊，女，汉族，1975年7月1日生，住河南省开封市顺河回族区，系武燕萍之女。上诉人张国强因与被上诉人武燕萍房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国强上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回对被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。上诉理由如下：1、一审中，法院仅以抄表记录为依据，就认定上诉人仍然在使用被上诉人房屋，属于事实认定不清、证据不足。在本案中，即使该抄表记录真实，也只能证明涉案房屋有人在使用，却不能证明使用人就是上诉人。2、被上诉人提供的抄表记录真实性存在疑问，一审法院以单一且有疑问的书证作为定案的依据，于法无据。在本案一审中，被上诉人提供的抄表记录不是供电公司（公权力机关）出具的，而是由被上诉人自己要求其他商户抄录的，其证明力极其微弱。且在本案一审中，被上诉人并未提供其他证据来证明涉案房屋使用电量的事实，一审法院却以存在疑问的单一书证认定上诉人仍然在使用被上诉人房屋的事实，于法无据。3、上诉人有证人证言及其他证据证明上诉人2018年7月10日搬离房屋的事实。综上，请二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人武燕萍答辩称，上诉人是8月份搬离案涉房屋，没有与我方办理交接手续，问邻居才知道上诉人8月初搬走，我方起诉要求的是6、7月份房租，7月的电费，电费已由我方垫付。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。武燕萍向一审法院起诉请求：请求依法判令张国强支付房租12000元、水费18元、电费2961元，以上合计14979元。一审法院认定事实：2013年12月23日，武燕萍与姚少华签订房屋租赁协议一份。协议约定如下内容：武燕萍将其位于开封市观前街2号营业房2间租赁给姚少华，月租金4400元。2015年6月份，姚少华经武燕萍同意将该房屋转让给张国强继续承租，用以经营水果销售，此后由张国强向武燕萍缴纳租金。2017年下半年开始，房屋租金每月增至6000元。张国强于2018年5月14日向武燕萍缴纳2018年4月3日至2018年6月2日期间的租金12000元。后张国强搬出，不再租赁该房屋。关于撤出时间双方产生分歧，武燕萍认为张国强系2018年8月初撤走，而张国强认为自己系2018年6月底7月初撤走。另查明，由于多家商户同时租用武燕萍临街房，为便于电费收取，每月由租户轮流查阅各租户上月用电量并收取电费，并将当月电费缴纳记录记载在同一本子上。根据该记录本显示，2018年7月份抄表记录显示张国强经营的水果店6月份电费为1270.98元，2018年8月份抄表记录显示张国强经营的水果店7月份电费为2732元，2018年9月份抄表记录不显示张国强经营的水果店8月份用电情况。双方对于7月份抄表显示的电费张国强已经缴纳不持异议，但对于8月份抄表显示的电费，张国强认为不属实；武燕萍认为张国强没有缴纳，武燕萍于2018年8月19日已经向电力部门缴纳。以上事实有当事人陈述、房屋租赁协议、收款收据、电费明细本、电费缴费明细、证人证言等证据予以证明。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。当事人履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案，武燕萍与张国强经协商，就房屋租赁事宜达成一致意见，双方对之间形成租赁合同关系的事实均不持异议，双方应当按照约定全面履行义务。本案，双方主要焦点在于张国强是撤走时间如何确定，纵观本案，根据电费收取记录可以明确得知，2018年和7、8、9月份抄表记录显示，张国强经营的水果店在6、7月份仍在正常用电，足以说明张国强在这两个月期间仍在使用该房屋。武燕萍要求张国强支付下欠的2个月房屋租金12000元及电费2732元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。武燕萍主张张国强尚欠水费18元及其他电费，证据不足，不予支持。张国强辩称不欠武燕萍房屋租金及电费的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张国强支付武燕萍房屋租金12000元、电费2732元，以上共计14732元；二、驳回武燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元，保全费180元，由张国强承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下三份证据：1、微信群聊天记录一份，2018年7月17日上诉人在水果客户群里通知大家上诉人经营的水果店不再经营；拟证明：上诉人7月17日之前已经搬走。2、上诉人与隔壁邻居修锁人微信聊天记录一份；拟证明：上诉人7月16日之前已经搬走，被上诉人在卖上诉人冰柜里的东西。3、上诉人与其老乡微信聊天记录一份，拟证明：上诉人7月已经搬走。4、证人荆某出庭作证，拟证明：上诉人于2018年7月搬离案涉房屋。被上诉人发表如下质证意见：1、对微信聊天记录真实性不予认可，电业局20日收电费，被上诉人是25日交电费，如果上诉人7月没有用满月的电，不可能7月25日交6月的电费，所以上诉人不可能是7月搬走。2、证人证言与本案无关，不能证明上诉人七月搬走。本院经审查认为，微信聊天记录及证人证言均不能详细说明上诉人搬走日期及结清房租电费的情况，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交如下证据：1、电业局电费明细表一份；拟证明：2018年8月19日交电费的情况及金额，帮上诉人垫付电费2732元；2、提交租户请的水电工张志军出具的证明一份，拟证明：张国强是2018年8月初搬走，被上诉人通知抄电表，知道张国强欠电费2732元，水费18元。上诉人发表质证意见：1、对电业局明细表没有异议，但是不能证明是我方用的电费，当时我已经搬走，不可能产生电费。2、对水电工的证明有异议，是被上诉人的水电工，不是我们租户的水电工，抄表由房东开门，租户去抄表，不关水电工的事。本院经审查认为，1、电业局电费明细与一审提交的缴纳电费记录本记载一致，本院予以认可；2、对张志军出具的证明，因该证人未出庭接受质询，本院对该证明不予采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中，武燕萍与张国强形成房屋租赁合同法律关系，张国强向武燕萍支付了2018年6月2日之前的房租，武燕萍对此不持异议。后张国强表示不再续租，但是，张国强并无证据证明其已经将房屋返还给武燕萍，也未履行完毕相应的交接手续。张国强上诉称2018年7月已搬离房屋，但根据抄表记录显示，张国强经营的水果店6、7月正常用电，因此，一审法院判决张国强支付2个月的房屋及7月的电费并无不妥。张国强上诉称其不应当支付租金及电费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张国强的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由张国强负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年七月十五日书记员  陈艳艳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2160号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码920000005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：刘国生，男，1968年2月16日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘国生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜到庭参加了诉讼，被告刘国生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金52369.72元、利息及滞纳金6268.01元，合计58637.74元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费1047元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告刘国生未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年7月5日，被告刘国生与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年7月6日，原告按约定向被告刘国生发放贷款200000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费1047元。本院认为，本院向被告刘国生在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告刘国生与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告刘国生未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘国生于2017年7月5日签订编号为2017年消借第0705004001号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告刘国生于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金52369.72元、利息及滞纳金6268.01元，合计58637.74元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金52369.72元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告刘国生于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（已减半预收）、保全申请费620元，合计1253元，由被告刘国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3576号 原告：李子阳，男，2000年4月12日出生，汉族，住定州市。 被告：张超龙，男，1999年7月29日出生，汉族，住定州市。 原告李子阳与被告张超龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李子阳于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李子阳撤诉。 案件受理费437元，减半收取计219元，由原告李子阳负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  肖 泽
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4011号 陈子华、贺新元： 关于申请执行人陈子华与被执行人贺新元民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4011号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执262号 申请执行人：江门市新会天御硅制品有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇睦洲村民委员会车岗南（土名）,统一社会信用代码914407056614750030。 被执行人：惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区秋长岭湖工业区,统一社会信用代码92441303L651113885。 被执行人：张华，男，1984年5月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人江门市新会天御硅制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长金益鼎金属制品厂、张华买卖合同纠纷一案中，申请执行人江门市新会天御硅制品有限公司于2020年7月13日向本院撤销执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执262号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月十四日 书记福明员黄子卿
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初375号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王海金，男，1970年12月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。因犯盗窃罪于2006年6月23日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3万元，于2011年1月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕331号                               指控事实                       2020年6月19日晚21时22分许，被告人王海金饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的吉利牌小型轿车从本市襄州区天润未来城出发，行驶至樊城区春园东路清河二桥樊城区桥头路段时被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王海金血液中检测出乙醇，其含量为121.36mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王海金判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王海金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王海金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海金认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王海金犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王海金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年七月二十三日             法官助理 王佳雯       书 记 员 许思源
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1852号原告：王国民，男，1956年12月30日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师，执业证号：14109201911081869。被告：王永强，男，1979年4月6日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201510123152。原告王国民与被告王永强恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王国民的委托诉讼代理人王永瑞，被告王永强及其委托诉讼代理人潘京广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将原告房屋恢复原状。如果不能恢复原状，要求被告赔偿20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王国民胞兄王国兴生前拥有房产一处，北邻居王民生，东邻居王相钦，南邻居王顺庄，西邻居王自和。因房屋权属问题，与被告产生纠纷，后经南乐县人民法院依法开庭审理，作出（2020）豫0923民初648号判决书，确认原告王国民对案涉房屋享有所有权。在上述案件诉讼过程中，被告将房屋拆除，无法使用，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至本院。被告王永强辩称，本案争议的房屋已完全灭失，原告即丧失了物上所有的权利，根据物权法的规定，不具备恢复原状的可能。被告一再强调该房产是自然灭失，之前该房产房顶已有几个窟窿，也证明被告并未主动拆除。近德固乡王庄村房地一体不动产登记公示及意见书，证明该涉案房屋所占的宅基地系本案被告王永强经村委会同意合法使用的，属于家庭共同使用的宅基地，共同使用人即被告的妻子李芳，也不同意他人在该宅基地上建设房屋。本院经审理认定事实如下：原告王国民胞兄王国兴生前拥有房产一处，北邻居王民生，东邻居王相钦，南邻居王顺庄，西邻居王自和。因房屋权属问题，与被告产生纠纷，后经本院审理，作出（2020）豫0923民初648号判决书，确认原告王国民对案涉房屋享有所有权。该判决已生效。在上述案件诉讼过程中，被告将房屋拆除，剩余部分墙体未拆除，拆除后的红砖等物品仍在该宅基上堆放。另查明，在（2020）豫0923民初648号民事案件审理中，原告自认被拆除的房屋价值10,000元，该案生效判决认定在诉讼过程中，被告将涉案房屋拆除。本院认为，本院生效判决确认涉案房屋归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告即享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告同意，擅自将涉案房屋拆毁，侵害了原告的物权权利，应承担侵权的民事责任，因房屋已被拆毁，原告未能提供房屋原状的证据，故本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求无法支持，但被告依法应承担赔偿原告损失的民事责任。对原告的损失，原告主张20,000元，但原告在（2020）豫0923民初648号民事案件审理中，原告自认被拆除的房屋价值10,000元，被告虽不认可，但被告在诉讼过程中擅自拆毁争议的房屋，致使房屋价值无法通过鉴定确认，被告应对自己的行为承担不利后果，故本院第涉案房屋价值以原告自认的10,000元予以认定。被告赔偿原告损失后，原告对被拆毁的房屋，可自行恢复原状。被告辩称自己享有宅基地的使用权，并未提供人民政府颁发的权属证书和证明，对土地使用权的争议，双方可通过有关部门解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告王永强于判决生效后十日内赔偿原告王国民损失10,000元；二、驳回原告王国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王国民负担75元，被告王永强负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年七月二十七日书记员  谢方涛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2222号申请人：宾川兴农之春农业科技有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇太和街（李军租房）。统一社会信用代码9153292459201697XG。法定代表人：段兴华，职务董事长。被申请人：曹天鹏，男，1968年7月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。关于宾川兴农之春农业科技有限责任公司申请执行曹天鹏民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初4389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人宾川兴农之春农业科技有限责任公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付111000元及利息。本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年1月3日向大理市不动产登记中心查询，之后查封了曹天鹏名下位于大理市房产（不动产权证书号：云（2018）大理市不动产权第×××××号），但此房产已存在抵押登记和先被昆明市五华区法院查封。2019年11月28日本院已依法将被执行人曹天鹏名下云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**和云Ｌ×××**四车辆予以查封，但未能实际控制，本院经多次网络查控查明，被执行人名下无银行存款，本院于2020年2月6日到大理市现场调查，查明被执行人曹天鹏无可执行财产，现本院已依法将被执行人曹天鹏纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年7月15日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年七月十六日书记员  赵文辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3334号原告：赵秀芸，女，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。原告：牟传英，女，1952年4月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。两原告的共同委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被告：林洪义，男，1953年8月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：赵玉富，男，1976年11月4日出生，汉族，烟台金合洋船舶管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告赵秀芸和牟传英与被告林洪义、被告赵玉富确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芸和牟传英及两原告的共同委托诉讼代理人王仲美、被告林洪义，以及被告赵玉富的委托诉讼代理人曲新艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芸和牟传英共同向本院提出诉讼请求：1、确认1996年10月8日赵洪普和原告牟传英与被告林洪义针对位于烟台市芝罘区黄务镇姜家疃（编号为3706021006655）的房屋所签订的房屋置换协议合法有效。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告申请追加被告赵玉富作为本案的共同被告参加诉讼。事实和理由：原告牟传英与赵洪普（2017年9月15日去世）系夫妻，二人共育有原告赵秀芸和被告赵玉富两个子女。1996年10月8日，赵洪普和原告牟传英与被告林洪义签订了房产置换协议，约定双方分别将登记在原告牟传英名下的、坐落于烟台市芝罘区黄务街道姜家疃的房屋（房产证编号为3706021006398），与登记在被告林洪义名下的、坐落于的房屋（房产证编号为3706021006655）进行置换；赵洪普和原告牟传英还应向被告林洪义支付房屋补偿款40000元。协议签订后，赵洪普与原告牟传英依约向被告林洪义支付了全部补偿款，双方也实际相互交付了房屋，但至今未办理产权变更手续。被告林洪义辩称，原告诉请的内容属实，没有异议。被告赵宝富辩称，被告赵玉富没有参与过房屋置换协议的签订过程，故无法确认原告诉请的协议是否真实有效，但听父亲赵洪普提起过房屋置换的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告牟传英与赵洪普（2017年9月15日去世）系夫妻。二人共育有两个子女，分别为原告赵秀芸和被告赵玉富。原告牟传英和被告林洪义的户籍登记地均为烟台市芝罘区黄务街道姜家居民委员会（原黄务镇姜家疃村），均系该居委会居民。其中原告牟传英的户籍关系于1998年2月10日转移至烟台市福山区。坐落于烟台市芝罘区黄务街道姜家居民委员会（原黄务镇姜家疃村）、建筑面积为38.47平方米的房屋（北屋3间）所有权登记在原告牟传英名下（房产证编号：3706021006398）。经烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处盖章确认的房产登记信息中载明：1991年8月3日，坐落于烟台市芝罘区黄务街道姜家居民委员会（原黄务镇姜家疃村）、建筑面积为123平方米的房屋（北屋5间、南屋5间）所有权登记在被告林洪义名下（房产证编号：3706021006655）。1996年10月8日，原告牟传英的丈夫赵洪普与被告林洪义在签订的房屋置换协议中约定：被告林洪义将登记在其名下的姜家疃房屋及附属物转让给赵洪普；赵洪普将登记在原告牟传英名下的姜家疃房屋及附属物转让被告林洪义，同时赵洪普向被告林洪义支付换房补偿款40000元，该补偿款当交不欠，特立契为证。房屋置换协议签订后，原告牟传英和赵洪普向被告林洪义支付了全部换房补偿款，双方相互交换了房屋及房屋所有权证书，但双方未相互协助办理上述两套房屋的所有权变更登记手续。庭审中，被告赵玉富另向本院提交了载明签发日期为1997年11月5日，登记在被告赵玉富名下的、房产证编号同样为3706021006655的房屋所有权证书及相对应的集体土地建设用地使用证[产权证号：烟芝集建（1997）字第116号]各一份。两原告对上述证据的真实性与证据内容均不予认可，表示所载明的产权人信息与烟台市芝罘区人民政府黄务街道办事处出具的不动产登记簿记载的产权人信息不一致。被告林洪义表示，不清楚上述房屋如何办理至被告赵玉富名下。诉讼中，被告林洪义的妻子丁玉玲向本院书面表示，知晓并认可被告林洪义与赵洪普在1996年10月8日签订的房屋置换协议。本院认为，登记在原告牟传英名下的、房产证编号为3706021006398的房屋系原告牟传英与配偶赵洪普的夫妻共同财产，登记在被告林洪义名下的、房产证编号为3706021006655的房屋系被告林洪义与配偶丁玉玲的夫妻共同财产；且1998年2月10日之前，原告牟传英与被告林洪义均属于烟台市芝罘区黄务街道姜家居民委员会的居民。故原告牟传英的配偶赵洪普与被告林洪义针对上述两套房屋在1996年10月8日签订的房屋置换协议系双方的真实意思表示，权利义务约定明确，各共有人均无异议且实际履行，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院依法认定有效。因赵洪普已经去世，原告赵秀芸作为赵洪普的法定继承人之一，与原告牟传英共同请求确认上述房屋置换协议有效的主张，主体适格，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告牟传英的丈夫赵洪普在1996年10月8日与被告林洪义签订的房屋置换协议有效。案件受理费100元，减半收取为50元，由两原告与被告林洪义均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 晓 宁二〇二〇年七月二十七日书记员 宋妍（代）
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1026执5号申请执行人：宜黄县国土资源局，住所地：宜黄县凤冈镇宜黄大道**，统一社会信用代码：113611270148824115。负责人：黄涛，系该局副局长。委托代理人：吴小蕾，系该局土地储备交易中心副主任。委托代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。被执行人：江西溢发房地产开发有限公司，，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇河东大道统一社会信用代码：913610263432328901。法定代表人：赖普恒，系公司执行董事。申请执行人宜黄县国土资源局与被执行人江西溢发房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜黄县国土资源局于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。立案受理后，本院于2020年1月9日向被执行人江西溢发房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人宜黄县国土资源局与被执行人江西溢发房地产开发有限公司于2020年7月6日达成和解协议（详见和解笔录），因双方达成和解协议的履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2020）赣1026执5号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇二〇年七月六日法官助理李立书记员陈慧颖
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初1889号原告：孙谦，男，生于1982年9月1日，回族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被告：石教良，男，生于1976年7月15日，满族，住河南省南召县。被告：余梅玲，女，生于1979年3月29日，汉族，住河南省南召县。被告：赵磊，男，生于1977年12月7日，汉族，住河南省南召县。被告：余梅玲，女，生于1979年4月29日，汉族，住河南省南召县四棵树乡校委会家属院**。身份证号：4129211979********。被告：宋成奎，男，生于1977年12月16日，汉族，，住河南省镇平县被告：张明军，男，生于1970年1月13日，汉族，，住河南省南召县被告：王雨，身份信息不详。被告：黄召全，男，生于1979年10月8日，汉族，，住河南省南召县原告孙谦与被告石教良、余梅玲、赵磊、余梅玲、宋成奎、张明军、王雨、黄召全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告石教良、余梅玲立即归还原告借款21万元，依法判令被告赵磊、余梅玲、宋成奎对上述借款承担连带担保责任；依法判令被告石教良立即归还原告借款5万元，依法判令被告张明军对上述借款承担连带担保责任；依法判令被告石教良立即归还原告借款5万元，依法判令被告王雨对上述借款本息承担连带担保责任；依法判令被告石教良立即归还原告借款6万元，依法判令被告黄召全对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石教良与被告余梅玲系夫妻关系，2018年11月17日被告夫妇二人因急需用钱，在原告处借款21万元，并由被告赵磊、余梅玲、宋成奎提供连带担保；2018年12月13日被告石教良因急需用钱，在原告处借款5万元，由被告张明军提供连带担保；2018年12月14日被告石教良因急需用钱，在原告处借款5万元，由被告王雨提供连带担保；2018年12月14日被告石教良因急需用钱，在原告处借款6万元，由被告黄召全提供连带担保。以上事实均有被告给原告出具的借条及转账凭证为证。以上款项到期后，原告多次催要无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案原告诉请偿还的是多笔不同担保人借款债务，非共同诉讼，不宜合并审理。同时按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知部分被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙谦的起诉。本案预交受理费3425元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年七月二十九日书记员 陈润生
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1381号申请执行人：蒋凤申，男，汉族，1947年02月05出生，住鹿邑县。被执行人：孙国福，男，汉族，1970年04月25出生，住鹿邑县。本院在执行蒋凤申与孙国福借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1628民初5182号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年七月十六日书记员  李宗禄
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1039号之一申请执行人：安徽省绿鑫生态农业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利路南段，统一社会信用代码91340323MA2MW20L2R。法定代表人:黄计亮。被执行人：胡士好,男,1982年6月5日出生,汉族,住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初728号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封胡士好名下位于蚌埠市国祯广场3号楼1单元24层1号房产一套，不动产权证书号：皖（2019）蚌埠市不动产权第0050928号；二、查封的期限为三年。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。需要继续查封的，本案申请人安徽省绿鑫生态农业有限公司应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年七月二十一日书记员  郭家俊
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2365号原告：辛国霞，男，1959年10月12日生，汉族，住汝阳县。被告：尚海，男，1953年3月23日生，汉族，住汝阳县。被告：吕会旺，女，1962年8月15日生，汉族，住汝阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓飞，该分公司员工。原告辛国霞诉被告尚海、吕会旺、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告辛国霞于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛国霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛国霞撤回起诉。本案受理减半收取计200元，由原告辛国霞负担。审判员  李刚强二〇二〇年七月二十日书记员  张盼盼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初57号 原告：乌苏市百泉镇普星砖厂，住所地乌苏市百泉镇橙槽村。 经营者：李其平，男，1979年5月2日出生，汉族，住乌苏市。 被告：双河市明珠建筑安装有限责任公司，住所地新疆双河市83团。 法定代表人：李芳志，该公司董事长。 被告：姜启泉，男，1964年3月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 原告乌苏市百泉镇普星砖厂与被告双河市明珠建筑安装有限责任公司、姜启泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告乌苏市百泉镇普星砖厂于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌苏市百泉镇普星砖厂撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年七月六日 书 记 员 王利娟