云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终263号上诉人（原审被告）：颜允雄，男，1982年8月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：李凤飞，女，1980年6月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。二上诉人共同委托诉讼代理人：仇立新，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗思源，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹青松，男，1972年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人颜允雄、李凤飞因与被上诉人曹青松民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜允雄、李凤飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1、曹青松提交的2012年6月26日的借条60万元，2015年1月22日的借条50万元，2015年11月18日的借条60万元，2016年1月5日的借条50万元，其中2015年1月22日的借条50万元，和2016年1月5日的借条50万元是同一笔款项，且上述款项没有实际发生。被上诉人无法提交上述款项的银行流水以及取款凭证。2、上诉人已经通过第三人李小能的名义用三套商品房以房抵债还款97.7211万元，被上诉人也是认可的。3、135万元的借条与银行流水不能印证，不符合正常款项交付。4、本案还款金额认定错误。上诉人还款远远高于一审认定的还款。被上诉人曹青松答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告连带偿还借款本金120万元及利息233600元（自2018年10月12日起至本金还清之日止，以120万元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年7月31日）；二、本案诉讼费由二被告共同承担。原审法院认定事实：2012年6月26日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币现金陆拾万元整（￥600000元）属实，注明：利息按每月壹万肆仟元￥14000元计算，并半年付一次利息。”2015年1月22日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币现金伍拾万元整（￥500000.00）。”2015年11月18日，被告颜允雄向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币六十万元整（￥600000.00），利息按月息3%计算。”2016年1月5日，被告颜允雄向原告出具《借条》一份，载明：“今借条曹青松人民币现金伍拾万元正（￥500000.00）。”2015年1月23日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款20万元；2015年11月17日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款20万元；2015年11月18日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款20万元；2015年11月19日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款15万元；2016年1月4日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款15万元；2016年1月6日。原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款18.5万元。被告颜允雄向原告借款后于2015年12月29日还款8.4万元，于2016年5月23日还款7万元，于2016年8月5日还款20万元。2016年10月11日，被告颜允雄、李凤飞再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币现金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00），计划两年还清，不计利息，以后还款以汇款记录为据。”借条出具后，被告颜允雄、李凤飞于2016年11月1日还款2万元，于2017年1月27日还款2万元，于2017年4月8日还款2万元，于2017年5月24日还款2万元，于2017年6月17日还款3万元，于2018年2月17日还款5000元，于2018年8月1日还款3.5万元。庭审中，原告陈述：总共借款220万元给被告，2016年10月11日的《借条》是对之前借款的结算，对账后，二被告还欠原告135万元，包括110万元的本金和25万元的利息。原、被告共同确认2016年11月1日至2018年8月1日期间，二被告向原告的还款均是归还借款本金。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。1、关于二被告于2016年11月1日向原告出具借款金额为135万元的借条，是否是对原、被告对双方前期借款本金及利息结算后确认二被告尚欠原告借款本金135万元而为明确双方债权债务关系而由被告向原告出具的《借条》的问题。本案中，被告于2012年6月26日、2015年1月22日、2015年11月18日、2016年1月5日共计向原告借款220万元，2016年10月11日，二被告再次向原告出具一份借款本金为135万元的《借条》，二被告虽抗辩220万元的借款已经还清，本案借款本金只有70万元，且已偿还了50.4万元。原告对此不予认可，二被告既未提交已经清偿220万元借款的证据，亦不能对出具135万元的借条作出合理解释。故对二被告的抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，综上，法院认定原告主张的经双方于2016年10月11日进行对账结算，二被告尚欠其借款本金135万元的事实成立。2、关于本案的还款问题，原告认可二被告于2016年11月1日至2018年8月1日期间的还款（共计18万元）均是归还借款本金，对此予以认可。故二被告尚欠原告借款本金117万元，现借款期限已届满，二被告应及时履行还款义务。3、对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，法院认定二被告应以117万元为基数自2018年10月12日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、颜允雄、李凤飞于判决生效之日起十日内偿还曹青松借款本金117万元；二、颜允雄、李凤飞于判决生效之日起十日内支付曹青松以借款本金117万元为基数自2018年10月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回曹青松的其余诉讼请求。原审案件受理费17702元，减半收取8851元，由曹青松承担1302元，由颜允雄、李凤飞承担7549元，剩余8851元退还曹青松。二审中，上诉人向法庭新提交证据银行流水，欲证明上诉人已经向被上诉人偿还2603341元。经质证，被上诉人对银行流水真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，其中2012年10月29日174000元、2013年6月13日150130元、2013年6月14日150000元、2013年6月11日30000元与本案无关。是双方没有借条前的另外的借贷关系。本院认为，各方对银行流水的真实性无异议，本院对证据银行流水的真实性予以采信。被上诉人向法庭新提交银行流水账，欲证明：1、双方之间存在民间借贷关系；2、被上诉人通过银行转账和现金的方式向上诉人交付了借款本金；3、上诉人尚欠被上诉人借款120万元。经质证，上诉人对证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，对于被上诉人提交的银行流水账，各方对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。本院二审中认定的事实与一审一致，并补充认定如下事实：2011年10月17日，曹青松向颜允雄转款40万元。2012年6月25日，曹青松向颜允雄转款30万元。2012年6月26日，曹青松向颜允雄转款30万元。2013年1月29日，曹青松向颜允雄转款30万元。2013年1月29日，曹青松向颜允雄转款30万元。2013年6月11日，颜允雄向曹青松转款30000元。2013年6月13日，颜允雄向曹青松转款150130元。2013年6月14日，颜允雄向曹青松转款150000元。2013年7月2日，颜允雄向曹青松转款84000元。2013年12月29日，颜允雄向曹青松转款79000元。2014年7月7日，颜允雄向曹青松转款84000元。2015年1月22日，曹青松向李凤飞转款15万元。2015年1月23日，曹青松向李凤飞转款20万元。2015年11月17日，曹青松向李凤飞转款20万元。2015年11月18日，曹青松向李凤飞转款20万元。2015年11月19日，曹青松向李凤飞转款15万元。2015年11月19日，曹青松向李凤飞转款5万元。2016年1月4日，曹青松向李凤飞转款5万元。2016年1月4日，曹青松向李凤飞转款15万元。2016年1月6日，曹青松向李凤飞转款18.5万元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案借款本金利息如何认定？责任如何承担？本院认为，本案中，曹青松提交的银行流水能够与其提交法庭的借条复印件相互印证，证明曹青松已经向上诉人交付款项的事实。双方之间的借贷关系成立并生效。上诉人主张曹青松提交的2012年6月26日的借条60万元，2015年1月22日的借条50万元，2015年11月18日的借条60万元，2016年1月5日的借条50万元，是虚假的，并未实际发生。曹青松无法提交上述款项的银行流水以及取款凭证。上述主张与法庭查明的交付借款事实相悖，不能成立，本院对上诉人的上述主张不予支持。上诉人于2016年11月1日向被上诉人出具借款金额为135万元的借条。上诉人主张该借条系受被上诉人胁迫所签，但未能提交有效证据证明，本院对上诉人的上述主张不予支持。该借条应为双方前期借款本金及利息结算后确认上诉人尚欠被上诉人借款本金135万元。原审法院对此认定正确，本院予以维持。曹青松认可上诉人于2016年11月1日至2018年8月1日期间的还款（共计18万元）均是归还借款本金，对此予以认可。原审法院基于此认定上诉人尚欠被上诉人借款本金117万元正确，本院予以维持。上诉人主张案外人已经以房抵债，本案中的债权债务已经清偿。涉案的以房抵债合同先于双方2016年10月11日的结算之前，上诉人并未提交有效证据证明涉案房屋已经交付，双方以房抵债已经履行完毕，上述主张还与上诉人出具的借条内容相悖，故本院对上诉人的上述主张不予支持。本案当中被上诉人提交的银行流水包含超过本案主张的借款，能够覆盖上诉人主张的还款，本院对于被上诉人认为上诉人部分还款与本案无关的主张予以采信。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，认定上诉人应以117万元为基数自2018年10月12日起至实际清偿之日止按年利率6%向被上诉人支付逾期利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17702元，由颜允雄、李凤飞承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年七月十日法官助理毛维清书记员陈婷婷