wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初1680号原告：方某，户籍所在地：甘肃省民勤县，现住民勤县。被告：刘某，户籍所在地：甘肃省民勤县。（缺席）原告方某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某偿还原告方某借款51000元；2、请求依法判令被告刘某支付原告方某借款利息6120元（2018年9月27日至2019年3月26日期间的利息）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月27日以急需用钱为由向原告借款人民币51000元，被告向原告出具借条1份，约定借款期限为3个月。到期后，原告多次催要被告归还借款，被告均以过几天等为由没有归还。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据1借条1份，证明被告于2018年9月27日借到原告借款51000元；被告提交的证据2中国农业银行已销户活期账户明细清单1份，证明原告于2016年6月27日向被告转账38000元。被告未到庭应诉，不能对原告提交的证据进行质证。本院经分析认证认为，原告出示的上述证据能够证明原告于2016年6月27日向被告转账38000元，被告于2018年9月27日向原告出具了51000元借据1份的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月27日，原告向被告转账38000元。原告在诉讼中陈述又向被告交付现金4000元，被告每月向原告支付借款利息1000元；至2018年9月27日，被告将借款本金与欠付的利息向原告出具了51000元的借据1份。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金51000元，利息6120元。本院认为，本案的争议焦点为被告应否向原告支付借款本金51000元及利息6120元。对被告应否向原告偿还借款本金51000元、利息6120元的认定。本院认为，借款合同是实践性合同。本案中，原告于2016年6月27日向被告转账38000元，原告陈述又向被告给付现金4000元，合计42000元；至2018年9月27日，被告向原告出具51000元的借条时，原告再未向被告交付款项。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。依据上述法律规定，被告向原告出具的借条中，依原告出示的证据结合其陈述，条据中载明的借款51000元包括原借款本金42000元，利息9000元。因原告陈述被告每月应向其给付利息1000元，故在被告向原告出具借条之前借款年利率超过24%。原告主张自出具条据之日起按条据载明的借款数额51000元计算2018年9月27日至2019年3月26日期间6个月的利息6120元不符合上述法律规定，本院不予支持；原告主张6个月的利息应以42000元为基数按年利率24%计算，数额为5040元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，被告于2018年9月27日向原告出具的条据中载明借款期限为3个月，到期后被告没有履行偿还义务，故本院对原告主张被告偿还借款本金42000元，承担2018年9月27日之前的利息9000元，2018年9月27日至2019年3月26日期间的利息5040元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判”。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；对原告主张的诉讼请求不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告方某借款本金42000元，利息14040元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告方某负担27元，被告刘某负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 王国华人民陪审员 陶淑慧人民陪审员 谢淑珍二〇二〇年七月十六日书记员 唐宝和
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1646号之一原告程东风，男，汉族，1985年5月11日生，住河南省开封市禹王台区。被告王新，男，汉族，1944年4月12日生，住河南省开封市祥符区。被告胡秀华，女，汉族，1951年10月10日生，住址同上。被告王银璐，女，汉族，2000年1月30日生，住址同上。被告李建亚，男，汉族，1971年9月18日生，住河南省开封市祥符区。第三人段丰收，男，汉族，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告程东风诉被告王新、胡秀华、王银璐、李建亚、第三人段丰收房屋买卖合同纠纷一案中，原告程东风向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新、胡秀华、王银璐及死者王春光名下银行存款200000或查封被告王新、胡秀华、王银璐及死者王春光名下相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告程东风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告王新、胡秀华、王银璐名下银行存款200000元或查封其同等价值的财产；二、查封王春光名下位于开封市祥符区人民路西段南侧、房产证号为开房权证城关镇字第**房产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年七月七日书记员  蔡玉新
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2505号 张志华： 关于被执行人张志华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人张志华于2020年7月14日已向本院缴纳诉讼费4900元及申请执行费50元。被执行人张志华已履行（2019）粤0783民初3818号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保73号申请人：河南鸾林建设工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心，统一社会信用代码：91410581094901378H。法定代表人：王鹏飞，系该公司董事长。委托代理人：胡云飞，男，汉族，1984年12月17日出生，住汝阳县。委托代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。被申请人：栾川颐年健康养生度假开发有限公司，住所地栾川县庙子镇庄子村，统一社会信用代码：91410324MA3X84TE6T。法定代表人：王晓飞，系该公司经理。申请人河南鸾林建设工程有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人栾川颐年健康养生度假开发有限公司位于栾川县庙子镇龙峪湾栾川县颐年健康养生园度假酒店1号楼1、2、3、4、5层（土地使用证号：豫（2019）栾川不动产权0000740号、（2019）栾川不动产权0000630号，面积6075.99平方米）予以查封；2、对被申请人栾川颐年健康养生度假开发有限公司在郑州千村季合房地产营销策划有限公司账户上的售房款停止给付被申请人栾川颐年健康养生度假开发有限公司。申请人河南鸾林建设工程有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人河南鸾林建设工程有限公司的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人栾川颐年健康养生度假开发有限公司位于栾川县庙子镇龙峪湾栾川县颐年健康养生园度假酒店1号楼1、2、3、4、5层（土地使用证号：豫（2019）栾川不动产权0000740号、（2019）栾川不动产权0000630号，面积6075.99平方米）予以查封，查封期限三年；二、对被申请人栾川颐年健康养生度假开发有限公司在郑州千村季合房地产营销策划有限公司账户上的售房款予以冻结（停止支付），冻结期限一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年七月二十日书记员  杨冰凌
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1042号原告：广宁县六骏实业有限公司，住所：广宁县*************************位及夹层（仅作办公用），统一社会信用代码：914***********701M。委托诉讼代理人:陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：林细松，男，1964年2月28日出生，住址：肇庆市高要区******委会十队，公民身份号码：442************033。本院在审理原告广宁县六骏实业有限公司诉被告林细松民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广宁县六骏实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1631.75元（原告已预交），由原告广宁县六骏实业有限公司负担。审判员  邓耀辉二〇二〇年七月二十八日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17864号原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈敏,云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李秋明，女，回族，1957年8月15日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏益、陈敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16600元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2019年11月11日利息945.09元、罚息5204.66元）；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费5000元、本案诉讼费。事实和理由：2015年12月27日，原被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告向被告提供额度为16600元额度借款。借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供的借款额度为16600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2015年12月27日至2016年12月27日；合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息和复利；本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2016年12月27日，被告分三次支取了借款1600元、5000元、10000元，合计16600元。截止2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金16600元、利息945.09元、罚息6703.26元未归还。原告为实现债权而支付了律师代理费13360元、邮寄费34元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，截止2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金16600元、利息945.09元、罚息6703.26元有原告提交的证据予以支持，符合合同约定，本院予以确认。后被告未曾归还过借款本息，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利。对于原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，虽合同中对承担律师代理费有约定，但原告未提供相应证据证明该笔费用已经实际支出，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秋明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金16600元及截止2020年6月29日的利息945.09元、罚息6703.26元，并承担上述借款本金自2020年6月30日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告李秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月二十日法官助理姚荣书记员周爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17736号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：杨天荣，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：肖志英，女，1976年02月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人杨天荣、肖志英金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17736号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈华丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1194号申请人：彭键，男，1974年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李庆山，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：刘梅，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：李庆华，男，1971年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人彭键与被申请人李庆山、刘梅、李庆华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初3232号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆山、刘梅、李庆华银行存款730000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月三十日书记员  黄军义
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执300号 刘永清： 你与刘李方劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初228号民事判决书已发生法律效力。申请人刘李方于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、与武文青共同支付刘李方劳务报酬7325元。 二、与武文青共同承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭萌
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初264号原告：黄亚新，男，1971年3月8日出生，住塔城市。 被告：于进源，男，1970年9月28日出生，住塔城市。 原告黄亚新与被告于进源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄亚新到庭参加诉讼。被告于进源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告黄亚新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元并承担拖欠期间的利息；2、本案诉讼费、邮寄费等一切合理费用由被告承担。事实和理由：从2015年，被告从原告处陆续借款160000元，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，于2018年2月28日向原告出具借条后仍拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。 被告于进源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理并结合当事人提交的借条以及当事人陈述认定如下事实： 2018年2月28日，于进源出具借条，内容为：今借到黄亚新现金壹拾陆万元（160000元），于进源在借款人一栏签字并摁手印。 庭审中，黄亚新陈述160000元中的100000元由于进源使用黄亚新的信用卡透支现金，剩余60000元由于进源指示支付给了于进源妹夫胡宏。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于进源作为完全民事行为能力人，其向原告黄亚新出具借条，并在借条中约定了借款金额，应该视为其系在清楚理解合同内容的前提下自己书写并签名，其主观上具有与原告黄亚新成立借款关系之意思表示，其出具的借条表明其向原告黄亚新作出借款的意思表示，且借条中注明为现金，因现金交付占有及所有，被告于进源与原告黄亚新之间的借款合同成立并生效。被告于进源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其出具的借条无异议。原告黄亚新庭审中陈述的通过信用卡透支、微信、现金方式向被告于进源提供借款160000元的事实，本院依法予以确认。原告黄亚新要求被告于进源偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告黄亚新要求被告于进源从2018年2月28日起按照银行贷款利率支付利息至2020年7月16日的诉讼请求，因双方在合同中未约定支付利息，也未约定还款时间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于进源于本判决生效之日起一次性向原告黄亚新偿还借款160000元； 二、驳回原告黄亚新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费30元，公告费费710元，合计4240元，由被告于进源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院 审 判 长  周中木 人民陪审员  金爱贞 人民陪审员  郑生有 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  马晓雨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执845号之二申请执行人：邱水华，女，1953年06月01日出生，汉族，住广信区。被执行人：潘红英，女，1962年02月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：戴继忠，男，1975年09月15日出生，汉族，住信州区。申请执行人邱水华与被执行人潘红英、戴继忠民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2020年2月28日作出（2019）赣1102民初3566号民事判决书，判令被执行人潘红英、戴继忠在本判决生效之日起五日内归还申请执行人邱水华借款900,000元及利息。因被执行人潘红英、戴继忠未按期履行还款义务，2019年4月23日，申请执行人邱水华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人邱水华与被执行人潘红英、戴继忠重新达成长期和解协议：被执行人潘红英、戴继忠应付申请执行人邱水华借款本息930,000元，由被执行人戴继忠在本协议签订之日起支付300,000元，从2020年7月开始至少支付50,000元（在月底支付），在2021年7月底前付清，如在2021年7月底前付清了930,000元，申请执行人同意放弃剩余利息、滞纳金等请求。如被执行人未按约定还款的，申请执行人可立即要求本院恢复执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年七月三日书记员  吕 婧
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0212行初65号原告:徐安全,男,汉族。被告:青岛市崂山区自然资源局,住所地青岛市崂山区。法定代表人:迟文涛,局长。原告徐安全诉被告青岛市崂山区自然资源局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告徐安全诉称，关于崂山区浪琴苑小区所占用的沙子ロ社区5.1亩集体用地,根据被告于2019年5月23日向原告出具的《告知书》以及被告于2020年1月6日向原告出具的[2020]第001号《政府信息公开告知书》可知,案外人万连才涉嫌非法转让土地,以及该土地上建造住宅并未经过合法的审批和规划手续,并且至今被告并未履行法定职责、追究万连才的法律责任。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条、第七十四条、第七十七条、第七十八条第一款、第八十二条等相关法律规定,被告负有加强土地管理、保护、开发土地资源,依法进行行政查处的责任。原告认为,被告明知崂山区浪琴苑小区所占用的沙子ロ社区5.1亩集体用地的违法问题,但至今未履行法定职责、不查处万连才等相关责任人员。为此,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判令：1、依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法,并判令被告依法履行法定职责。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查查明如下事实：原告反映案外人万连才占用沙子口社区集体建设用地建住宅楼出售问题，被告于2019年5月23日向原告作出答复：“您反映的浪琴苑小区项目用地未办理国有土地审批手续,其使用的土地系由万连才与沙子口社区签订《征地协议》后取得沙子ロ社区5.1亩集体建设用地,约在2003年建成楼房并对外出售。2004年土地市场清理整顿期间,对沙子口社区东山区域历年形成的违法用地拟完善用地手续,我局于2004年9月对该区域违法用地行为依法进行了行政处罚,后因规划原因,未能完善用地手。对沙子口社区居委会将集体建设用地转让给万连才用于建住宅楼的行为涉嫌非法转让土地,我局将责成社区居委会收回集体建设用地,废止《征地协议》。对该项目占用集体建设用地未经规划建设部门审批建设住宅楼的行为,按照《城乡规划法》和《青岛市城市规划条例》之相关规定,建议您向崂山区综合执法局反映处理。2019年10月17日，徐安全向被告申请信息公开，申请公开2004年对沙子口社区东山区域违法行为作出的行政处罚决定书。被告于2020年1月6日作出回复，告知徐安全处罚决定书的内容：沙子口街道办事处于1999年至2000年期间所建住宅,占用土地1490平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,原崂山区国土资源局对沙子口街道办事处做出行政处罚,罚款414900元。另查明，案外人万连才诉徐安全房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月10日作出（2019）鲁0212民初428号民事判决，认定：涉案房屋坐落称崂山区沙子口社区东山片区户。虽然万连才不能提交证据证明涉案房屋的建设经规划、建设等部门审批，但涉案房屋已经交付徐安全，徐安全支付了自2012年8月1日至2017年7月31日期间的使用费，应当继续支付至徐安全搬出腾让房屋之日止。判决：1、被告徐安全于本判决生效之日起十日内腾让原告万连才位于青岛市崂山区沙子口社区户的房屋；2、被告徐安全于本判决生效之日起十日内按照每年20000元的标准支付原告万连才自2017年8月1日至被告搬出腾让房屋之日止的房屋使用费；3、驳回被告徐安全的反诉请求。2020年6月30日，青岛市中级人民法院作出鲁（2020）鲁02民终5949号民事判决，维持了（2019）鲁0212民初428号民事判决。本院认为，投诉举报是公民发现并向有关有部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责。但此种职责之履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权再作出不同裁量和处置。通常，只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益、且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。也即，当事人义务在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，（2019）鲁0212民初428号民事判决认定徐安全仅是租赁了青岛市崂山区沙子口社区东山片区户的房屋。虽然徐安全对于万连才占用沙子口社区集体建设用地建住宅楼出售问题提出举报，但未能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其所投诉事项具有利害关系。被告于2019年5月23日还向其作出了答复。其所提交的在案证据不足以证明所投诉事项对其本人的法定权利、义务产生设立、撤销或变更等方面的实际影响。因此原告的起诉不符合法定起诉条件，其与所投诉事项不存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐安全的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 贾瑞红审 判 员 刘思宏审 判 员 代丛蔚            本件证明与原本核对无异      二〇二〇年七月八日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执627号 申请执行人周文根,男,汉族,1967年11月13日出生,身份证住址湖南省湘乡市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人周文根与被执行人深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1705号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32195元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已向深圳市生态环境局提取被执行人名下粤Ｂ×××××大型汽车的提前淘汰奖励补贴款32000元，扣除本案申请执行费380元，执行款31620元支付申请执行人。申请执行人已向本院提交书面的结案申请，其自愿放弃剩余未执行到位的款项并同意本案全执结。 本院认为，（2019）粤0308民初1705号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1705号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月八日 书记员  吴淑真
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保82号本院（2020）吉0722执保82号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执265号之一 申请执行人：桂林永金钢材贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人：唐庆丰，该公司董事长。 被执行人：广西裕辰新能源投资管理有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：梁铁民。 本院执行的桂林永金钢材贸易有限公司与广西裕辰新能源投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人广西裕辰新能源投资管理有限公司未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初573号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林永金钢材贸易有限公司已向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息，并负担案件受理费、执行费等。本院于2020年4月1日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人广西裕辰新能源投资管理有限公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾剑宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1811号原告：吴正祥，男，1982年1月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：周飞，男，1990年10月17日生，汉族，住江苏省。原告吴正祥与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正祥到庭参加诉讼。被告周飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元整并按年利率5.6%支付从2018年12月16日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费。事实和理由：原被告系同事关系，被告因购买房屋向原告借款50000元并于2018年12月15日出具借条一份。现原告多次催要未果，故诉至法院。周飞未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年12月15日周飞向吴正祥借款50000元，并出具一份落款时间是2018年12月15日的借条一份，约定借款金额为50000元，借款期限为6个月，年利率为5.6%。借条出具后，被告周飞未能按约偿还借款，原告吴正祥多次催要未果，遂诉至法院。另查，吴正祥于2018年12月15日向中国建设银行贷款50000元，并于当日将该笔50000元转至周飞账户；后吴正祥于2019年12月6日偿还该笔贷款，偿还金额为52768.88元。审理中，依据原告吴正祥的申请，本院对被告周飞名下的财产进行了保全。上述事实，有吴正祥提交的借条、银行流水及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，原告吴正祥自认出借资金来源于其向中国建设银行的贷款，故本案中双方的借款合同应当认定为无效。但借款人应当返还借款本金并支付资金占用使用费。对于资金占用使用费，本院以吴正祥实际向中国建设银行偿还的利息为准。吴正祥实际向中国建设银行偿还贷款本息合计52768.88元，对于该款项，被告周飞应予偿还。对于原告吴正祥主张周飞支付自2018年12月16日起按年利率5.6%计算的利息，本院不予支持。周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正祥本金及利息合计52768.88元；二、驳回原告吴正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，合计2170元，由被告周飞负担（此款原告已经垫付，由被告周飞在给付上述款项时一并加付给原告吴正祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 徐 晶人民陪审员 赵芝惠二〇二〇年七月十四日法官 助理 董小翠书 记 员 刘 健附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初7416号原告：卞亮，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被告：李汛，住南京市雨花台区。原告卞亮与被告李汛不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序独任审理，先后于2020年4月2日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告卞亮的委托诉讼代理人赵丹，被告李汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞亮向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告投资资金230000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告口头约定，被告将良食吉日餐饮管理有限公司30%股份转让给原告，原告给付被告23万元。2019年11月17日，原、被告协商一致，被告归还原告23万元投资资金。经原告了解，被告未对公司的股权进行变更，而是挪作他用。原告按照不当得利法律关系提起诉讼，要求被告返还财产。被告李汛辩称，合作协议并不是有公司股份，这个店时经营亏本的，亏本情况下要求原告支付其应当承担的房租，原告一直拖欠导致店面关掉。原告律师提到的终止协议，清楚证明该协议不是本人在了解情况下签署的，被告没有明确签署原件，只是原告与被告开会然后提出让被告在这个协议上签字，签完后被告告知原告需向其他股东告知。合伙亏损的投资款项不应当由被告一人承担，总投入为746000元，被告个人投资五十万元左右，原告并未投资很多，不存在公司股权变更，不涉及公司其他店，终止协议是江宁金鹰一家店的；有合理理由怀疑是因为原告邀请的共同投资人骗取被告的投资，尽管被告签字了并非在原件上签字，被告明确告知要求公司股东都知情后才生效，所以终止协议并不生效。共同开店亏损并不应当被告一人承担，大家共同开店经营，店面闭店与原告有很大关系。请求法院采纳被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订《合作协议》，约定：双方就合作经营餐饮店一事达成合伙协议，合作期限两年，从2018年8月1日至2020年8月1日，卞亮出资10万元占良食吉日江宁金鹰店10%（合作期间内）分红。双方于协议中对利润分配和亏损分担、企业事务执行、进入和退出企业等做出相关的约定。上述《合作协议》签订后，原告妻子黄某通过银行转账支向被告付15万元，原告通过微信转账向被告支付10万元，合计向被告支付了25万元。被告李汛认可上述交易明细，但认为收到了是23万元；且被告提到曾给原告分红。2019年11月17日，原告提供签订《中止合作协议》要求被告签字，约定：双方协商一致不再合作，卞亮退还百分之三十的股权，李汛退还23万的投资资金，卞亮不再占有良食吉日任何股份。被告认为《中止合作协议》为复印件不予认可，但认可该协议上“李汛”签名字迹为被告本人的。以上事实，有《合作协议》、银行账户交易明细、微信转账凭证、《中止合作协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于不当得利，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。原告主张按不当得利起诉被告要求返还款项，根据当事人提交的证据及庭审陈述可以证明，原、被告之间系基于合伙的意思，对出资合作经营良食吉日江宁金鹰店达成合意。原告所主张的款项也是基于投资款所产生的纠纷，与合伙事宜密切关联，原告主张的事实及法律关系并不属于法律上所规定的不当得利，故原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告卞亮的诉讼请求。本案案件受理费4750元，保全费1670，合计6420元，由原告卞亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年七月二十七日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3078号原告：徐某，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：花某1，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告徐某与被告花某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告花某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1989年5月经人介绍相识，父母包办婚姻，后于1989年12月按农村风俗举办结婚仪式，形成事实婚姻，婚后育有一子花某2，现已成年，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。现原告认为，被告与自己没有感情基础，被告婚后曾多次出轨，且被告对自己漠不关心，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。被告花某1辩称，原告诉状中陈述的相识、结婚、生育子女的情况属实。被告对原告仍有感情，夫妻感情没有破裂。被告平时从农村老家到江都看望原告还会带礼物，家里所有开支都由被告负担。原、被告之间并无大的矛盾，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于1989年12月按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一子花某2，现已成年，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告双方分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。现原告要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，彼此增强信任感，夫妻关系是可以改善的，且被告亦有改善夫妻关系的意愿。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告花某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年七月三十日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1455号原告：张成全，男，1986年4月7日生，苗族，本科文化，教师，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘兴昌，男，1980年5月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，户籍地贵州省水城县,现在水城县。被告：刘冬梅（系刘兴昌之妻），女，1989年10月25日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。原告张成全与被告刘兴昌、刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张成全,被告刘兴昌到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张成全向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘兴昌、刘冬梅偿还原告为其支付的借款本息、一审案件受理费、执行费等共计45715.48元，并以45715.48元为基数从2017年6月15日起按中国人民银行年利率4.75%支付资金占用损失至该款偿还完毕时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告刘兴昌向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款，被告刘冬梅确认该借款为夫妻共同债务，原告张成全为担保人之一，因借款到期未还，水城县农村信用合作联社花戛信用社提起诉讼，经法院（2015）黔水民初字第1577号民事判决书判决被告刘兴昌、刘冬梅在判决书生效后十日内偿还借款本金及利息共计136919.79元，之后的利息按月利率10.7625‰计算至借款本息完全清偿之日；被告张成全、张华、杨茶、代文明承担连带清偿责任，案件受理1519元。2017年6月15日，在执行过程中原告根据执行和解协议向水城县农村信用合作联社花戛信用社代偿借款本息、一审案件受理费、执行费等共计45715.48元，被告的不诚信行为给原告带来极大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告刘兴昌辩称：1、他们三个是担保人我根本不清楚，我也没有请他们；2、在放款的同时当天我取了5万元被张华拿走3万元，在拿走3万元同时本乡的刘石亮（杨茶代理人）叫当时拿走3万元的张华写下借条，当时朱忠喜拿走1万元，我本人拿走1万元，刘石亮我们原来是弟兄关系，他叫我把卡拿给他，当时当到张华和朱忠喜、刘小快在刘石亮的办公室我就把卡和密码都给了刘石亮，后面卡上的钱我就没有动过了，因为卡一直是刘石亮保管，我在卡上设置了入网信息，因为我想刘石亮动用卡上钱我会收到信息，后不知道刘石亮是否将我本人的身份证把我入网信息删了，一直收不到入网信息，我还以为卡上的钱没有动过。被告刘冬梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告刘兴昌于2013年4月17日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款20万元，约定月息7.7175‰，逾期月息10.7625‰，被告刘冬梅系共同债务人，借款由原告张成全及张华、杨茶、代文明担保。还款期限届满，被告刘兴昌、刘冬梅未按约还款付息，水城县农村信用合作联社花戛信用社诉至本院，本院（2015）黔水民初字第1577号民事判决书判决：被告刘兴昌、刘冬梅在判决书生效后十日内偿还水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金及利息共计136919.79元，之后的利息按月利率10.7625‰计算至借款本息完全清偿之日；张成全、张华、杨茶、代文明承担连带清偿责任，案件受理1519元，由被告刘兴昌、刘冬梅负担，被告张成全、张华、杨茶、代文明负连带责任。2017年6月15日，在本院执行部门的协调下，担保人张成全、张华、代文明、杨茶与水城县农村信用合作联社花戛信用社达成执行和解协议，约定4人共同偿还借款本息合计182861.92元（含案件受理费1519元、执行费1977元），每人分别承担45715.48元，协议达成后，原告张成全于当日按照和解协议履行了支付义务。以上事实有原告、被告刘兴昌陈述，原告张成全、被告刘兴昌身份证，本院（2015）黔水民初字第1577号民事判决书、执行和解协议等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告刘兴昌、刘冬梅作为债务人，未按约定还款付息，担保人张成全及张华、代文明、杨茶承担了保证责任，代其偿还了借款义务，故有权向被告刘兴昌、刘冬梅追偿。庭审中原告提交的本院（2015）黔水民初字第1577号民事判决书、执行和解协议等证据足以证明原告张成全代被告偿还借款本金及利息、诉讼费、执行费合计45715.48元的事实，故对原告诉请代偿费45715.48元的主张本院依法予以支持。关于原告请求利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，被告刘兴昌、刘冬梅未按约还款付息，违背了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，理应支付逾期利息，起始时间为2017年6月15日计算至2020年7月5日，利率参照2017年中国人民银行1-5年贷款年利率4.75%，计算为45715.48×2年零20天×4.75%=4462元。庭审中，被告刘兴昌的辩解属于其他法律关系，其应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告刘兴昌、刘冬梅在本判决生效后15日内偿还原告张成全代其支付的借款本息及相关费用45715.48元，并支付该款逾期利息4462元，以上合计50177.48元。2020年7月5日之后的利息按年利率4.75%计算至本息完全清偿之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费944元，因适用简易程序审理减半收取472元，由被告刘兴昌、刘冬梅负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇二〇年七月五日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执139号 关于被执行人赵新网、韩秋宁罚金一案，（2019）冀0636刑初170号已经发生法律效力。由于被执行人赵新网、韩秋宁没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2020年6月4日移送执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年6月10日扣划被执行人赵新网在顺平县农村信用联社股份有限公司营业部存款5000元，被执行人韩秋宁亲属交来我院罚金10000元，均已上交顺平县行政事业收费管理局账户。 二、没收的作案工具白色现代汽车和棕色五菱面包车两辆车于6月28日在淘宝网上进行司法拍卖，拍卖款共计106745.6元，已上交至顺平县行政事业收费管理局账户。 本院认为，（2019）冀0636刑初170号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院于2020年5月15日作出的（2019）冀0636刑初170号执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初99号之二 申请人：卢倩，女，1980年6月24日出生，瑶族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西德恩律师事务所实习律师。 被申请人：莫小琨，女，1980年5月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 原告卢倩诉被告莫小琨合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日、6月28日公开开庭审理了本案。原告卢倩及其委托诉讼代理人黄培荣、黄毅，被告莫小琨及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告LCC影视文化数字币（下称LCC币）买卖合同无效;2、判令被告返还原告购币款人民币177239元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告认识十余年，2018年1月，被告向原告宣传其手中有LCC影视文化数字币（下称LCC币），该数字币有很大投资潜力、只涨不跌。2018年1月2日，被告为原告开设虚拟账户，原告在龙隐园1区用现金6195元向被告购买了500个LCC币（单价12.39元）；2018年3月2日，原告通过支付宝转账的方式，向被告支付14945元，购买被告500个LCC币（单价29.89元）；2018年3月4日，原告通过支付宝转账的方式，向被告支付6985元，购买被告200个LCC币（单价34.79元）；2018年3月5日，原告通过支付宝分三次将9000元、9000元、4000元转给被告、通过微信转账 给被告1600元、通过自助柜员机存款5600元给被告（账号： 交通银行，6222620770000282931)共计29200元，购买被告 800个LCC币（单价36.49元），由于金额计算错误，被告用微信红包的方式退了8元至原告账户；2018年3月8日，原告通过微信转账的方式向被告支付8706元，购买被告200个LCC币（单价43.53元）；同日，原告在龙隐园1区8栋被告开的裸色美容工作室用现金21765元购买被告500个LCC币（单价43.53元）；2018年3月9日，原告通过刷其丈夫陈征建设银行信用卡（尾号5194)16310元以及支付现金6905元，共计23215元，购买被告500个LCC币（单价46.43元）；2018年3月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付15699元，购买被告300个LCC币（单价52.33元），通过微信转账的方式向被告支付5233元，购买被告100个LCC币（单价52.33元）；2018年3月I2月，原告通过银行转账的方式向被告支付22652元，购买被告400个LCC币（单价56.63元），通过微信转账的方式向被告支付22652元，购买被告400个LCC币（单价56.63元）。2018年1月2日至2018年3月12日原告共向被告支付购币款177239元，购买LCC币4400个。2018年4月，平台突然关闭，导致原告向被告所购币无法变现和交易，原告多次向被告索要购币款，均被被告拒绝。原告认为，原告从2018年1月起至2018年3月依约按被告提供的LCC币价格支付了价款，被告向原告开设虚拟账户转入了等额的LCC影视文化数字币，原告与被告之间形成买卖合同关系。由于该LCC影视文化数字币属于非法货币，双方买卖行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定。2017年9月发布并实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等关于防范代币发行融资风险的公告》规定，该货币不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。由于双方买卖合同无效，被告应按《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还因该合同取得原告所支付的购币款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：原告自愿投资LCC币项目，自行注册账号，自行管理，原、被告之间不形成买卖合同关系，原被告之间是委托代理关系；2、涉案的LCC币非被告发行，卖家是天易家禾公司，被告也是LCC币投资的受害者，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自行认识，被告向原告声称其手上有LCC币。2018年1月2日，被告帮助原告注册了LCC币账户。当天，原告通过现金方式支付给被告6195元，购币500个；2018年3月2日，原告通过支付宝转账的方式转账给被告14945元，购币500个。2018年3月4日，原告通过支付宝转账的方式转账给被告6985元，购币200个。2018年3月5日，原告通过支付宝、微信转账以及通过自助柜员机存款的方式公支付给被告29192元，购币800个。2018年3月8日，原告通过支付宝转账以及给付现金方式共支付给被告30471元，购币700个。2018年3月9日，原告通过刷其丈夫陈征的信用卡以及支付现金方式共支付给被告23215元，购币500个。2018年3月11日，原告通过银行及微信转账的方式转账给被告20932元，购币400个。2018年3月12日，原告通过银行及微信转账的方式转账给被告45304元，购币800个。2018年1月2日至2018年3月12日，原告共向被告支付货币款177239元，被告实际收到原告支付的购币款177239元，其中74942元是3位案外人通过原告向被告购买LCC币的转款，被告亦帮助上述3位案外人开设了LCC币账户。被告按原告要求将被告购买的LCC币个数转入原告和案外人的LCC币账户。2018年4月，因LCC币相关网站被关闭，LCC币无法交易，原告要求被告退款，被告拒绝退款，原告诉来法院，提出上述诉讼请求。 另查明：被告通过为原告等下家开设账户，原告等下家通过被告购买LCC币，被告根据下家交易LCC币的数量，获得LCC平台的返还一定数额的LCC币返利。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”。本案中，被告作为涉案的LCC币参加者，通过销售LCC币发展下线获得回报，或者直接和间接地以发展人员的数量及购买LCC币数量作为计酬和奖金的结算依据，涉嫌构成组织、领导传销活动罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告卢倩的起诉。 本案案件受理费6617元，诉讼保全费1267元，共计7884元，本院退回原告卢倩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 海 人民陪审员  霍凤群 人民陪审员  廖荣胜 二〇二〇年七月八日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初846号 原告：杨光荣，男，汉族，生于1972年5月21日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。 被告：昝家斌，男，生于1972年10月10日，现住四川省广元市苍溪县。 原告杨光荣与被告昝家斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昝家斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告现金3.8万元及占用资金月息2%的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年6月初，被告因生意周转资金困难向原告借款，原告于2013年6月5日向被告交付现金3.8万元，双方口头约定月息2分。后原告多次催收未果，故起诉来院。 被告昝家斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年6月5日，被告昝家斌向原告杨光荣出具借条，该借条载明“今借到杨光荣人民币38000.00元整（叁万捌仟元整）借款人：昝家斌身份证号：×××732013.6.5”。 本院认为，原告杨光荣向本院提交的被告昝家斌向其出具的借条能够证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原告通过现金方式交付借款3.8万元，故对原告要求被告归还借款本金3.8万元的诉讼请求，本院予以支持。 本案借条并未约定还款期限与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息应从原告起诉之日（即2020年2月21日）起按年利率6%计算至借款本金3.8万元归还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告昝家斌在本判决生效后十日内向原告杨光荣归还借款本金3.8万元及利息，利息从2020年2月21日起以借款本金3.8万元为基数按年利率6%计算至本金3.8万元付清时止； 二、驳回原告杨光荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费300元，由被告昝家斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郭艳华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2871号 原告：李琴，女，1980年12月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。 被告：詹军，男，1979年9月1日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：蒋辉，男，1966年6月15日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：马忠财，男，1980年11月3日出生，汉族，玛纳斯县某村村民，住该村。 原告李琴与被告詹军、被告蒋辉、被告马忠财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼。被告詹军到庭后未经法庭许可中途退庭，被告蒋辉、被告马忠财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李琴向本院提出诉讼请求：1.被告詹军偿还原告借款355280元；2.被告詹军支付利息76740.48元；3.被告詹军按月利率1.2%支付原告从2020年6月8日起至借款清偿之日的利息；4.被告蒋辉与被告马忠财承担连带责任保证；5.被告詹军承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求金额为71060.48元。事实与理由：2018年5月3日，被告詹军向原告借款。双方约定：借款500000元，月利率1.2%，2019年5月3日偿还。被告詹军出具借条一张，被告蒋辉与被告马忠财作为担保人在借条上签字。后，原告因资金不足，仅给付被告詹军借款420000元。2018年12月7日，被告詹军给原告还款100000元。2019年6月17日，被告詹军给原告还款5680元，并重新出具借条一张，双方核算剩余借款本息为370000元，月利率仍为1.2%，被告詹军承诺于2020年3月3日还款。被告蒋辉仍作为担保人在借条上签字。被告马忠财因当时未到场，未签字，但其对此事知情且认可。后，被告詹军未按约还款。原告索款无果，诉至法院。 詹军未作答辩。 蒋辉未作答辩。 马忠财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告詹军向原告借款。双方约定：借款500000元，月利率1.2%，2019年5月3日还款。被告詹军出具借条一张，被告蒋辉与被告马忠财作为担保人在借条上签字。同月7日，原告通过银行转账给付被告詹军借款200000元，通过现金存入给付被告詹军220000元，合计420000元。剩余80000元，因资金不足，未实际出借。2018年12月7日，被告詹军通过银行转账给原告还款100000元。2019年6月17日，被告詹军通过微信转账给原告还款5680元。同日，原告与被告詹军核算剩余本息为370000元，被告詹军重新出具借条一张，约定：借款370000元，月利率1.2%，2020年3月3日还款。被告蒋辉仍作为担保人在借条上签字。后，被告詹军未按约还款。原告索款无果，诉至本院。 另查：2020年5月11日，原告给被告马忠财打电话。通话录音中，原告陈述被告詹军不接电话，也不还款，被告马忠财称其已给被告詹军打过电话，被告詹军表示秋收后会还一部分款，原告要求被告马忠财再给被告詹军说一下，让被告詹军还款，被告马忠财表示其会给被告詹军说，这件事他也有责任。 本院认为：根据庭审查明，原告与被告詹军之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告詹军应按约偿还原告借款，被告詹军未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告詹军偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于剩余借款的金额，本院经核算为355280元（见附表1）。至于利息的金额，本院根据双方约定的月利率1.2%，结合原告主张，核算为71060.48元（见附表2）。 对原告要求被告詹军按月利率1.2%支付原告从2020年6月8日起至借款清偿之日的利息的诉讼请求，因被告詹军至今仍未还款，原告有权主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告蒋辉承担连带责任保证的诉讼请求，被告蒋辉作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告蒋辉应对被告詹军的上述债务承担连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告马忠财承担连带责任保证的诉讼请求，被告马忠财虽在2018年5月3日出具的借条上作为担保人签字，但原告并未在该借条对应的保证期间内要求被告马忠财承担保证责任，就重新出具的借条，被告马忠财未再作为担保人签字，在原告提交的通话录音中，被告马忠财也未明确表示其仍愿承担担保责任，故对原告要求被告马忠财承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告詹军偿还原告李琴借款355280元； 二、被告詹军支付原告李琴利息71060.48元； 三、被告詹军支付原告李琴自2020年6月8日起至借款还清之日的利息（以未还金额为基数，按月利率1.2%核算）； 上述三项，被告詹军于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 四、被告蒋辉对被告詹军上述应付款项承担连带责任保证（本判项及于诉讼费的负担）； 五、驳回原告李琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，减半收取计3890元，送达费270元，合计4160元（原告已预交），由被告詹军负担，与其应付款项同期给付原告李琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王佳 二〇二〇年七月一日 书记员  杜玲 借款金额及利息金额核算表 表1 借款金额 应付利息 还款金额 剩余借款金额 2018.12.7 420000元 35280元 100000元 355280元 [420000元×1.2%（月利率）×7个月（2018年5月8日至2018年12月7日）] 表2 借款金额 应付利息 还款金额 剩余利息金额 2019.6.7 355280元 25580.16元 5680元 19900.16元 [355280元×1.2%（月利率）×6个月（2018年12月8日至2019年6月7日）] 2020.6.7 355280元 51160.32元 0元 51160.32元 [355280元×1.2%（月利率）×12个月（2019年6月8日至2020年6月7日）] 未付利息金额为71060.48元（19900.16元＋51160.32元） 1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执587号 申请人:阿拉尔市双诚建材经销部，住所地阿拉尔市。 经营者：柯某某，男，1975年9月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人：樊某某，男，1979年12月出生，汉族，住住新疆阿拉尔市八团。 本院在执行申请执行人阿拉尔市双诚建材经销部和被执行人樊某某买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的(2019)兵0103民初225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔市双诚建材经销部于2020年6月12日向本院申请强制执行。本案执行标的8.4339万元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年6月16日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人樊某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年6月16日，对被执行人樊某某发布限制高消费令； 3、2020年7月21日查询被执行人樊某某名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记； 4、2020年7月21日，查询被执行人樊某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年7月21日，查询被执行人樊某某工商登记信息，被执行人无工商登记信息； 6、2020年7月21日，查询被执行人樊某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 7、2020年7月23日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人樊某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年7月23日，对被执行人樊某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 9、被执行人樊某某名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人樊某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执587号案件的本次执行程序。 申请执行人阿拉尔市双诚建材经销部如发现被执行人樊某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  锋 审判员 李 川 生 审判员 曹  磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 帕孜力亚
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2025号之一 申请人：河北元美建筑安装工程有限公司，住所地遵化市马兰峪镇马兰河西侧。 法定代表人：刘桂新，职务：经理。 委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申请人：遵化市马兰峪镇人民政府，住所地河北省唐山市遵化市马兰峪镇马兰峪四村。 法定代表人：王权，职务：镇长。 原告河北元美建筑安装工程有限公司与被告遵化市马兰峪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北元美建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵化市马兰峪镇人民政府名下金融机构存款或其他等价值财产在2950248.13元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人遵化市马兰峪镇人民政府名下金融机构的存款或其他等价值财产在2950248.13元限额内予以查封、冻结（具体查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费5000元，由申请人河北元美建筑安装工程有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2806号之二原告：扬州景泰表面精饰有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：马秀云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩长盛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。被告：江苏拜特汽车部件有限公司，住所地扬州市盐阜东路**。法定代表人：张剑波。被告：张剑波，男，1983年3月31日出生，汉族，住扬州市开发区。原告扬州景泰表面精饰有限公司与被告江苏拜特汽车部件有限公司、张剑波加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告扬州景泰表面精饰有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州景泰表面精饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取2920元，诉讼保全费2033元，合计4953元，由原告扬州景泰表面精饰有限公司负担。审判员  武兰荣二〇二〇年七月二十日书记员  李 茜
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1299号 原告：绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司，营业场所：盐亭县云溪镇文同路。 负责人：蒲长明，系单位经理。 特别授权委托诉讼代人：杨斌，系单位职工。 被告：中国电信股份有限公司绵阳分公司，营业场所:绵阳市绵州路中段243号电信大楼。 负责人：程洪。 委托诉讼代理人：杨娣，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：谢勇，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省盐亭县。 原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司与被告中国电信股份有限公司绵阳分公司、谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司的委托诉讼代理人杨斌、被告中国电信股份有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨娣、被告谢勇到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的川Ｂ×××××号客车停运损失费14400元（赔偿金额以法院委托的鉴定金额为准）；2、车辆损失鉴定费由被告中国电信股份有限公司绵阳分公司承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日14时30分，被告谢勇驾驶被告中国电信股份有限公司绵阳分公司所有的川Ｂ×××××号轻型货车从盐亭县玉龙镇往盐亭县城方向行驶，行至盐蓬路玉龙镇南部沟桥路段时，因避让在公路上蹿出的动物时操作不当，与原告所有的由赵军驾驶的川Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成川Ｂ×××××号客车损坏及搭乘多名乘客受伤的交通事故。2018年5月5日，盐亭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：川Ｂ×××××号客车驾驶人谢勇负全部责任，川Ｂ×××××号客车驾驶人赵军五责任。此次事故造成川Ｂ×××××号客车停运36天，给原告造成了较大的经营性损失。 被告中国电信股份有限公司绵阳分公司辩称：原告对于停运36天应当提供证据，停运损失一部分是车站卖票，这是固定收入，原告应当证明，另一部分在路上搭乘乘客，这具有不确定性，在原告无法证明的情况下，被告不应当承担责任。 被告谢勇辩称：同意被告中国电信股份有限公司绵阳分公司的意见。 审理查明，2018年4月30日14时30分左右，谢勇驾驶川Ｂ×××××轻型货车，从玉龙镇往盐亭县城方向行驶，当行驶至盐蓬路玉龙镇南部沟大桥路段，在避让公路上蹿出的野狗时操作不当，致使车辆驶向左侧车道，与赵军驾驶的车牌号为川Ｂ×××××中型客车会车相撞，造成谢勇、赵军、及川Ｂ×××××中型客车搭乘人不同程度受伤和双方车辆部分受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队于2018年5月5日作出交通事故认定书，认定：谢勇的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》有关“第四十八第一款第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，谢勇负此次事故的全部责任，赵军、赵金胜、杨先俊、何启华、黄小琼、邓延书无责任。事故发生后，川Ｂ×××××号客车于2018年5月1日起在盐亭县凤凰汽车修理厂修理，于2018年6月5日修好出厂。原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司与被告中国电信股份有限公司绵阳分公司、谢勇共同委托绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司对川Ｂ×××××号客车的停运损失进行鉴定，鉴定结论为：川Ｂ×××××号中型普通客车自2018年5月1日至2018年6月5日停运期间发生的停运损失价格为8995元。另查明被告谢勇系被告中国电信股份有限公司绵阳分公司职工，事故发生时，被告谢勇在履行职务。 。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、证明、川Ｂ×××××历史轨迹报表、报告书等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法权益权益受到保护。根据查明的事实，被告谢勇是被告中国电信股份有限公司绵阳分公司职工，本次交通事故是被告谢勇在履行职务的过程中发生的事故，由此产生的赔偿责任应由被告中国电信股份有限公司绵阳分公司承担。盐亭县公安局交警大队于2018年5月5日对此次事故作出的道路交通事故认定书认定：被告谢勇负此次交通事故的全部责任，赵军、赵金胜、杨先俊、何启华、黄小琼、邓延书无责任。该认定结论符合本案事实和法律规定，本院予以采信，应作为本案划分事故责任的证据使用。原被告均认可绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司作出的车辆停运损失价格鉴定结论书，本院予以采信。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》的规定，原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司要求被告中国电信股份有限公司绵阳分公司赔偿其停运损失，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 由被告中国电信股份有限公司绵阳分公司赔偿原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司川Ｂ×××××号客车停运损失费8995元。 本案案件受理费80元，鉴定费3000元，由被告中国电信股份有限公司绵阳分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 易惠蓉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初954号原告：覃其源，男，汉族，1967年1月28日出生，住广宁县***************，公民身份号码：441************112。委托诉讼代理人：郭春仪，系湖南华方律师事务所专职律师（特别授权）。被告：冯汉修，男，汉族，1967年2月23日出生，住广宁县***********。公民身份号码：442************110。原告覃其源与被告冯汉修买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告覃其源于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃其源向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃其源撤诉。案件受理费减半收取1048.39元，保全费940元，上述款项原告已预交，由原告覃其源负担。审判员  陈维雄二〇二〇年七月二十九日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2112号 原告：陈智杰，男，1985年4月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：杨志伟，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈智杰与被告杨志伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈智杰到庭参加诉讼。杨志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智杰向本院提出诉讼请求：判令杨志伟向陈智杰支付款项25190元及利息2000元（按年利率6%自2018年9月1日起至还清全部款项之日止的逾期付款利息，暂计至起诉之日为2000元）。事实和理由：2018年9月1日起，杨志伟以人文装饰名义找陈智杰加工瓷砖，除去已付款项，尚余加工费25190元未还。陈智杰一直通过微信、电话与杨志伟沟通催讨，均未果。杨志伟的行为构成违约。综上，为维护陈智杰合法权益，望判如所请。 杨志伟未作答辩。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，陈智杰主张杨志伟支付承揽加工费，应举证证明双方存在承揽合同法律关系的事实。本案中，陈智杰提供的证据不足以证明杨志伟与其存在加工承揽合同关系，其提供的证据反而体现了合同相对方系名称“人文装饰”的经济组织，且其在庭审过程中亦主张其已收到的承揽加工费是由“人文装饰”员工支付的，故其主张杨志伟返还款项及逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持，其可向实际欠款人另行主张权利。杨志伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈智杰的诉讼请求。 案件受理费479元，减半收取计239.5元，公告费560元，由陈智杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1686号罪犯时序福，男，1984年12月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年一月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第556号号刑事判决，以被告人时序福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯时序福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时序福在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯时序福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯时序福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯时序福减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1489号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：吴孝堂，男，1960年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与吴孝堂信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴孝堂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴孝堂的银行存款60,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐丹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1035号申请执行人：刘登久，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：王会均，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：谢申炳，男，1945年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：掲惠容，女，1951年2月5日日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘登久与被执行人王会均、谢申炳、掲惠容民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）渝0117民特10495号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人王会均在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款11万元及利息；2、由被执行人谢申炳、掲惠容在继承谢伯龙德遗产范围内于本判决生效后5日内向申请执行人偿还第一项的借款及逾期利息。判决生效后,因被执行人王会均、谢申炳、掲惠容未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘登久向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人王会均、谢申炳、掲惠容的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人的财产为在银行有存款6000余元外，未发现被执行人有房屋、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院在扣划被执行人的银行存款6651.97元并支付给申请执行人后，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为6651.97元，未到位标的为剩余借款本息。2020年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘登久的委托代理人李朝清，李朝清对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院在扣划被执行人的银行存款支付给申请执行人后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年七月三日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2773号 原告：王明菊，女，汉族，生于1968年10月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：杨德芬，女，汉族，生于1961年7月7日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告王明菊诉被告杨德芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王明菊提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金人民币20000元，并按年息6%计算，承担自2020年3月4日起至该借款全部归还清时止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告在原告处借款人民币20000元，原告向被告履行出借义务后，被告同日向原告出具《借条》一份，但被告至今未归还，经原告多次催收未果。 被告杨德芬未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2013年，原告王明菊与被告杨德芬相识，被告向原告借款。2013年8月，被告向原告借款1万元。2016年年底，被告又向原告借款1万元。被告未归还借款，2018年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王明菊现金20000元正（大写贰万元正）”。被告为归还借款，2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、借条足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，原告将现金交给被告，被告向原告出具欠条，确认了借款金额。故原告要求被告归还借款2万元，本院予以支持。 原告称原、被告对借款约定了利息，但被告书写的借条上未载明利息，原告也未提供其他证据证明约定了利息，故被告应从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 一、限被告杨德芬于本判决生效之日起十日内向原告王明菊归还借款本金2万元及利息，利息从2020年7月1日起至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告王明菊的其他诉讼请求。 本案收案件受理费300元，由被告杨德芬承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  徐小燕 人民陪审员  罗茄文 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  封立蓉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1613号罪犯杨凯，男，1981年1月11日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年三月二十一日，山东省济南市历城区人民法院作出(2017)鲁0112刑初802号刑事判决，以被告人杨凯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨凯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨凯减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗玉平，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗玉平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额37501.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37501.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗玉平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37501.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告罗玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1813号之一被执行人：吕智江，男，汉族，1988年03月05日生，住大同市平城区东信国际。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕智江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕智江在中国农业银行6228480918624339472账户内存款人民币125866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年七月十四日书记员  张志强
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7514号 山东号召建筑劳务有限公司: 关于本院受理的申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司与被执行人山东号召建筑劳务有限公司执行一案，（2020）粤1973民初3862号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7514号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆丹，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000.00元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额11940.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11940.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11940.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陆丹负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初605号原告：郑静，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈忠良，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。原告郑静与被告陈忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款233103元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月左右从原告处购买饲料，截止2019年4月30日与原告终止交易，在交易过程中，被告经常出现资金紧缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意赊欠并且向被告交付了饲料，被告截止到2019年4月30日共欠原告货款233103元，被告承诺于2019年5月30日前付清，但清偿期届满被告未支付货款，原告多次催要，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月至2019年3月间，原告多次向被告提供饲料，被告分别出具了收据和送货单，赊账金额合计233103元。上述事实有收据、送货单等在案佐证。本院认为，《收据》及《送货单》载明原告向被告提供了价值233103元的饲料，被告是通过赊账的方式取得饲料，原、被告已形成特定债权债务关系。被告未到庭，视为其放弃对原告主张的其至今未付的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付货款233103元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈忠良于本判决生效之日起十日内支付原告郑静货款233103元。案件受理费4797元，由被告陈忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月三十日法官助理姚荣书记员周爽
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复53号复议人（被执行人）：丁晓威，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市浙江路图安盛景****。申请执行人：叶灶民，男，1952年12月8日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市iv>被执行人：扬富云，女，1964年4月14日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市晓威母亲)复议申请人丁晓威不服湖北省竹山县人民法院（以下简称：竹山法院）（2020）鄂0323执异22号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。竹山法院在执行申请执行人叶灶民与被执行人丁晓威、扬富云民间借贷纠纷一案中，丁晓威对法院拍卖其房屋不服，提出书面异议称，丁晓威至今没有继承丁生宏任何遗产，丁晓威不是当然的被执行人。为明确丁生宏遗产情况和保险金是否是遗产以及丁晓威本人实际得到了多少遗产，丁晓威已提起民事诉讼，十堰市茅箭区人民法院已于2020年1月6日立案受理，本案的执行应以此案审理结果作为执行根据，本案的执行应当中止。请求中止对丁晓威房屋的拍卖，终结本次强制执行。竹山法院查明：叶灶民与丁晓威、扬富云民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年12月8日作出（2016）鄂0302民初4497号民事判决书，判决主要内容为：（一）扬富云于判决发生法律效力之日起十日内偿付叶灶民借款57.6万元及利息；（二）丁晓威在继承丁生宏的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。判决生效后，叶灶民向茅箭区人民法院申请执行。2018年9月29日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监16号执行裁定书，指定竹山法院执行。竹山法院在执行过程中，于2020年4月27日作出（2018）鄂0323执1299号之四执行裁定书，以60.02万元为起拍价拍卖丁晓威所有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路10号1幢3-12-3号房屋。丁晓威对此不服提出执行异议。竹山法院另查明，2014年11月3日丁生宏与保险公司签订人寿保险合同，投保意外伤害保险，合同没有指定受益人。2015年11月10日丁生宏因交通意外受伤后死亡。丁晓威、扬富云诉保险公司人身保险合同纠纷一案，茅箭区人民法院于2017年3月26日作出（2016）鄂0302民初2449号民事判决书，判决保险公司支付丁晓威、扬富云保险理赔金61万元。保险公司不服一审判决，提起上诉，十堰市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）鄂03民终1527号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，保险公司于2017年10月19日向丁晓威支付了609515元保险理赔金。竹山法院认为，《中华人民共和国保险法》第四十二条和《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定，人身保险没有指定受益人的，保险金作为遗产处理，可以用来清偿债务。丁生宏投保意外伤害保险时未指定受益人，保险公司支付的609515元保险金作为丁生宏遗产处理。根据生效的（2016）鄂0302民初4497号民事判决书，丁晓威已领取保险金，意味着没有放弃继承，丁晓威就应当依法在继承遗产范围内对丁生宏生前债务承担偿还责任，至于丁晓威又将该款项作其他处理，不影响其已继承遗产行为的成立。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对丁晓威的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回丁晓威的异议请求。丁晓威申请复议称：请求撤销竹山法院（2020）鄂0323执异22号执行裁定，终止对丁晓威房屋的拍卖。事实与理由：1.竹山法院要拍卖的房屋系我的唯一住房，请求法院保障我与母亲扬富云的基本生存权利，对涉案的房产停止拍卖。2.丁晓威至今没有继承丁生宏任何遗产，丁晓威不是当然的被执行人。关于保险金是否继承，丁晓威已提起民事诉讼，法院也立案受理，本案的执行应以此案审理结果作为执行根据，本案的执行应当中止。3.保险金不属于遗产，法定继承人是以受益人的身份领取保险金，而不是作为继承人继承被保险人的遗产。请求中止对丁晓威房屋的拍卖，终结本次强制执行。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：叶灶民与丁晓威、扬富云民间借贷纠纷一案中，茅箭法院在执行过程中，丁晓威、扬富云已向茅箭法院提出书面异议，丁晓威的异议理由和复议理由均为丁晓威没有继承丁生宏任何遗产，法院不应对丁晓威的财产采取强制措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。丁晓威对法院强制执行其财产提出的异议，法院已经作出处理，其再次以同样事由提出异议不符合法律规定。故，丁晓威的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回丁晓威的复议申请，维持湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月三十一日书记员 陈巧芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30648号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：崔川，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省青州市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告崔川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金141823.35元，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年4月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年5月4日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4334的信用卡。自2017年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款，原告于2019年11月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年8月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金141823.35元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔川于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金141823.35元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告崔川于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费260元,由被告崔川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保955号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人周广金、马红山借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年七月二十一日