安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终847号 上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。 法定代表人：汪锡文。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴顺林，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗福汉，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 原审被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**A308-310。 负责人：苗福汉。 上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）因与被上诉人吴顺林、苗福汉、原审被告安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司（以下简称鲁班公司马鞍山分公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鲁班公司上诉请求：1.依法撤销（2020）皖0503民初837号民事判决书中第一项判决内容，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。2.本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并未授权苗福汉以鲁班公司马鞍山分公司的名义与吴顺林签订协议，上诉人与被上诉人吴顺林之间不存在合同关系。鲁班公司马鞍山分公司印章已于2015年9月17日移交上诉人保管，案涉证据加盖的公章系伪造；上诉人并不知晓被上诉人吴顺林与被上诉人苗福汉之间存在挂靠资质的约定，吴顺林也未提供相应证据，上诉人已按照被上诉人指定的账户全额返还了保证金，吴顺林转账对象均是苗福汉个人，属于个人债权职务关系，应当由苗福汉个人承担责任。2.被上诉人吴顺林主张的挂靠关系系无效合同，违反了《建筑法》第二十六条的规定，其关于利息的约定无效。 吴顺林辩称：本案中涉及鲁班公司马鞍山分公司出具的《欠条》、《付款承诺书》等并不违反法律禁止性规定，合法有效，关于利息的约定符合法律规定，鲁班公司应当承担还款责任，请求维持原判。 苗福汉辩称：没有证据证明印章属伪造，鲁班公司应当承担还款责任，但利息约定无效。 吴顺林向一审法院起诉请求：1.判令苗福汉、鲁班公司马鞍山分公司、鲁班公司返还投标保证金150万元及利息486000元（该利息按月利率2%计算至2020年1月3日），合计1986000元。2020年1月4日至实际付清之日的利息继续按月利率2%计算；2.判令苗福汉、鲁班公司马鞍山分公司、鲁班公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定的事实：2016年6月8日，吴顺林以鲁班公司马鞍山分公司名义，为投标马鞍山市看守所工程项目，向鲁班公司马鞍山分公司负责人苗福汉账户汇入投标保证金280万元。后鲁班公司马鞍山分公司未能中标该项目，鲁班公司马鞍山分公司仅向吴顺林退还了80万元投标保证金。2016年7月9日，苗福汉以鲁班建设马鞍山分公司名义向吴顺林出具一份欠条，欠条载明截至2016年7月9日，苗福汉及鲁班公司马鞍山分公司欠吴顺林投标保证金200万元未退还，自2016年7月9日按月息2.5%计算利息，直至付清为止。后，苗福汉及鲁班公司马鞍山分公司仅支付了部分利息。2019年4月22日，苗福汉以鲁班公司马鞍山分公司名义向吴顺林出具一份付款承诺书，承诺在2019年6月30日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元，2020年春节前付清剩余保证金及利息。但苗福汉及鲁班建设马鞍山分公司仅在2019年7月3日向吴顺林支付保证金50万元，截止起诉之日，尚欠吴顺林保证金150万元、利息486000元（该利息计至2020年1月3日）。 一审法院认为：吴顺林为投标工程项目，向鲁班公司马鞍山分公司负责人苗福汉账户汇入投标保证金280万元，因工程项目未能中标，鲁班公司马鞍山分公司应当返还投标保证金。苗福汉是鲁班公司马鞍山分公司负责人，其出具欠条以及付款承诺书均加盖了鲁班公司马鞍山分公司的公章，是代表分公司的职务行为，应由分公司承担责任。鲁班公司马鞍山分公司是鲁班公司依法设立并登记的分支机构，不具有独立法人资格，分公司实施的法律行为应由设立它的鲁班建设公司承担民事责任。分公司如有自己的财产，应先以自己的财产承担债务，总公司承担连带清偿责任。吴顺林诉讼请求合法予以支持。判决：一、鲁班公司马鞍山分公司、鲁班公司于判决生效之日起10日内返还吴顺林150万元及利息486000元（该利息按月利率2%计算至2020年1月3日），合计1986000元。2020年1月4日至实际付清之日的利息以150万元为基数按月利率2%计算；二、驳回吴顺林其他诉讼请求。案件受理费减半收取11337元，财产保全费5000元，由鲁班公司马鞍山分公司、鲁班公司负担。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，上诉人鲁班公司提交了分公司印章移交清单，以证明鲁班公司马鞍山分公司出具的《欠条》、《付款承诺书》加盖的印章系伪造；提交了银行流水、领条等以证明案涉投标保证金已全部返还给鲁班公司马鞍山分公司。吴顺林质证认为，对印章移交清单的真实性不持异议，但形成时间有异议，且不能证明《欠条》及《付款承诺书》上的印章系伪造。银行流水系鲁班公司及分公司内部行为，与上诉人无关。苗福汉陈述虽然印章被收回，但需要时由其到鲁班公司加盖。鲁班公司与分公司之间尚有账务未清理，只归还了案涉工程保证金130万元。苗福汉提交一组交易明细，以证明鲁班公司返还案涉工程保证金130万元。鲁班公司质证认为，苗晨账户由苗福汉控制使用，汇款附言不能作为款项性质的依据，应结合账目往来认定。吴顺林质证认为，此系公司内部行为。 本院认为：根据本院查明的事实，吴顺林以鲁班公司马鞍山分公司的名义投标马鞍山市看守所工程，并向鲁班公司马鞍山分公司负责人苗福汉指定的账户汇入280万元投标保证金，由苗福汉转入鲁班公司。因工程项目未能中标，鲁班公司马鞍山分公司应当返还投标保证金。苗福汉是鲁班公司马鞍山分公司负责人，其出具欠条以及付款承诺书均加盖了鲁班公司马鞍山分公司的公章，是代表分公司的职务行为，应由分公司承担责任。鲁班公司马鞍山分公司是鲁班公司依法设立并登记的分支机构，不具有独立法人资格，分公司实施的法律行为应由设立它的鲁班公司承担民事责任。鲁班公司虽提出印章系伪造，但没有提供其他证据支持；鲁班公司抗辩称保证金已全额返还给分公司，但系公司内部行为，不能对抗吴顺林的诉请。现有证据证明被上诉人吴顺林收到了130万元保证金，鲁班公司对余下保证金应当承担返还责任并支付利息。虽然在《欠条》中约定了2.5%的月息，但实际在一审诉请中要求按照2%月息支付并不违反法律的禁止性规定。 综上所述，鲁班公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22674元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  汪振兴 审判员  刘 畅 二〇二〇年七月十五日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。