重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初559号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤,执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏,系重庆鼎屺律师事务所律师。被告：詹维进，男，汉族，1993年01月24日出生，住重庆市南川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告詹维进追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告詹维进仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告詹维进偿还由原告代被告支付的代偿款7288.32元；2、被告詹维进支付原告代偿款资金占用利息，以7288.32元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止。3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告为购买重庆市伦泰通信服务有限公司的手机iPhone6S而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4745元，其中商品价格3650元（由商家收取），借款管理费1095元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任，《借款协议》实际履行。被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7288.32元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*24%/360*逾期天数）。被告詹维进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月24日，被告拟购买iPhone6S手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为iPhone6S手机一部，商品总价4950元，借款金额3650元，分12期还款，每期460元，首期还款日为2016年2月24日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了iPhone6S手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4745元（1095元为管理费），借款年化利率为10%，月还本息数额为417.16元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年1月24日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用，被告按照约定领取了iPhone6S手机。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用7288.32元。另查明，被告于2016年4月8日还款1060元，于同年4月28日还款460元。前述事实，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿证明及附件》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3650元，并非原告主张的4745元。原告现请求被告偿还代偿款7288.32元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。被告第一个月、第二个月未偿还本金及利息，第三个月偿还了分别还了1060元、460元，按照月利率3%扣减利息后冲抵本金。故第一个月、第二个月后的本金为3650元，利息为219元（3650元×3%×2），第三个月后的本金为2458.5元【（3650元×103%+219元-460元-1060元）】。即被告应支付代偿金额共计:3614.33元【借款本金2458.5元+1155.83元（2458.5元为基数，按照年利率24%支付从2016年5月24日起至2018年5月8日止的利息：2458.5元×24%÷365天×715天）】。原告请求从代偿次日起的资金占用利息，本院确定以3614.33元为基数，从2018年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。被告詹维进经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告詹维进于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及借款管理费用共计3614.33元。二、被告詹维进于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额3614.33元为基数，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月9日起至该款清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告詹维进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉