福建省连城县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0825行赔初4号 原告曹仕发，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告连城县宣和乡人民政府，住所地福建省连城县宣和乡新曹村曹坊街**，统一社会信用代码113508250041262926。 法定代表人江兆涛，乡长。 出庭行政机关负责人江煊明，连城县宣和乡人民政府人大主席。 委托代理人杨先润，福建致平律师事务所律师。 原告曹仕发诉被告连城县宣和乡人民政府行政赔偿一案，原告于2020年4月24日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告曹仕发、被告连城县宣和乡人民政府的出庭行政机关负责人江煊明、委托代理人杨先润，证人王某、项某1、项某2、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年6月15日在连城县钱亭松毛岭高坑自留地建了一个休息亭。2018年12月26日下午，被告未查清事实便将原告已建好的休息亭进行强制拆除。事后，原告依法提起行政诉讼，经连城县人民法院判决确认了被告强制拆除原告所建设的休息亭的行政行为违法。被告不服一审判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉。龙岩市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。为维护原告的合法权益，原告于2020年1月7日向被告提出行政赔偿申请，被告负责人口头回复通过诉讼进行赔偿。故原告提起行政赔偿诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种同）40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告于2020年6月11日将第1项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失44432.96元。［具体损失为：（1）挖掘机费用2550元、600元、1800元；（2）铲车费用1300元；（3）铲沙费用300元；（4）水泥管费用1600元；（5）广告牌费用400元；（6）钢圈、地、地梁线费用1600元；（7）钢结构、树脂瓦、钢管费用18120.96元；（8）水泥、沙子、砖和工钱费用1086元；（9）沙子费用2900元；（10）安装水电费用1864元；（11）误工费用10312元。］ 原告向本院提供的证据材料有：1.（2019）闽0825行初5号行政判决书、（2019）闽08行终175号行政判决书、法律文书生效证明；2.微信转账支付凭证截图；3.微信聊天记录截图；4.原告休息亭建好的照片；5.原告休息亭被强拆的照片；6.行政赔偿申请书及EMS国内标准快递单；7.书面证人证言。证明被告强制拆除原告建成的休息亭违法，给原告造成的经济损失应由被告赔偿。 被告辩称，原告擅自改变林地用途搭建的休息亭系违法建筑且原告用于违章搭建的材料大部分还完整放在原地，可继续利用，原告要求被告赔偿其经济损失缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供的证据材料有：1（1）责令停止违法行为通知书、（2）林业行政处罚决定书、（3）履行行政处罚决定催告书；2.照片。证明林业部门对原告擅自改变林地用途搭建休息亭作出行政处罚，该休息亭属于违法建筑；被告强拆后建筑材料比较完整，大部分材料可再次利用。 经庭审质证，原告对被告提供的证据材料1（1）的真实性、合法性、关联性有异议，对1（2）、1（3）的真实性无异议、合法性及关联性有异议；对证据材料2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为被告强拆后建筑材料无法修复和再次利用，给原告造成损失。被告对原告提供的证据材料1、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据材料不能证明原告的材料损失价值；对证据材料4、5的真实性无异议；对证据材料7的真实性有异议，认为该书面证人证言都是原告打印好交由证人签字。 本院对上述证据材料认证分析如下：原告对被告提供的证据材料1（1）的三性有异议且该《责令停止违法行为通知书》已被本院生效法律文书确认不具有真实性、合法性，故不得作为本案的定案证据；被告提供的证据材料1（2）、1（3）系林业部门作出的认定原告休息亭是违法建筑的依据，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据；原告对被告提供的证据材料2的三性无异议且该证据材料符合行政诉讼证据的要求，本院予以确认。被告对原告提供的证据材料1的三性无异议且该证据材料系生效的人民法院裁判文书，可作为本案的定案依据；被告对原告提供的证据2、3的三性均有异议、对证据7的真实性有异议，但结合出庭作证的证人证言，本院对原告提供的证据材料2中原告转账给证人王某、项某1、项某2、曹某的微信转账支付凭证截图的真实性予以确认；证据材料2的其他微信转账支付凭证截图及证据材料3微信聊天记录截图因无其他证据材料加以佐证，本院对该组证据材料的真实性无法确认；因证据材料7均系打印版的书面证人证言且未附有证明证人身份的文件材料，证人又未出庭作证，该书面证人证言不符合行政诉讼证据的要求，不可作为本案的定案证据；被告对原告提供的证据材料4-6的真实性无异议且上述证据材料符合行政诉讼证据的要求，可作为本案的定案证据。 经审理查明，原、被告对本院（2019）闽0825行初5号行政判决书认定的下列事实无异议，可予以认定。具体内容为：2017年7月6日，连城县林业局决定对原告于2017年6月28日未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意擅自在连城县钱亭松毛岭高坑山场挖掘林地建休息亭进行林业行政处罚立案登记并制作了《责令停止违法行为通知书》。连城县林业局经立案调查后于2017年7月16日向原告送达《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》，告知原告享有陈述、申辩、申请听证的权利，原告明确表示放弃上述权利。2017年7月19日，连城县林业局作出连林执朋林罚〔2017〕18号《林业行政处罚决定书》，决定给予原告1.责令限期三个月恢复原状；2.处非法改变用途林地261平方米每平方米10元，合计2610元罚款的林业行政处罚。2017年8月3日，原告缴纳了2610元林业行政罚款。2018年2月1日，连城县林业局向原告送达《履行行政处罚决定催告书》，要求原告履行连林执朋林罚〔2017〕18号《林业行政处罚决定书》确定的限期恢复原状之义务。2018年12月26日，被告对原告所建设的休息亭予以强制拆除。 2019年9月27日，本院作出（2019）闽0825行初5号行政判决，判决确认被告于2018年12月26日对原告所建设的休息亭强制拆除的行政行为违法。被告不服上述行政判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）闽08行终175号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，原告使用EMS国内标准快递向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未在法定期限内对原告的行政赔偿申请予以处理。 另查明，被告于2018年12月26日在强制拆除原告休息亭后未通知原告自行清理拆除建筑材料，原告于当日傍晚知晓其休息亭被拆除，但未自行处置拆除建筑材料。2020年6月3日，经本院组织原、被告进行现场查看，双方确认拆除建筑材料均遗留在现场。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第四条第（四）项规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”同时,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告强制拆除原告休息亭的行政行为虽被本院（2019）闽0825行初5号行政判决确认违法，但原告未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自挖掘林地并改变林地用途所建设的休息亭，属违法建筑，该类建筑不属于合法权益，并且被拆除后的所有建筑材料均遗留在原地，原告亦未提供证明其存在相应建筑材料损毁经济损失的证据，故原告的行政赔偿诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告曹仕发的赔偿请求。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈 玮 人民陪审员  江碧梅 人民陪审员  李艳玲 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。