北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25162号原告：北京麦堂娱乐传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**102。法定代表人：宋雪苍，执行董事、经理。委托诉讼代理人：戴铁浩，北京市某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思雅，北京市某律师事务所实习律师。被告：北京金锑体育文化发展有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来高科技产业园**楼**法定代表人：叶伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨启民，男，1970年11月14日出生，汉族，北京金锑体育文化发展有限公司副总经理。原告北京麦堂娱乐传媒有限公司（下称原告）与被告北京金锑体育文化发展有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴铁浩，被告的委托诉讼代理人杨启民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还房屋租金27万元，并支付逾期还款利息（以27万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月24日起算至2019年8月19日；以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算，至实际偿还之日止）；2、判令被告支付律师费20000元。事实与理由：2018年8月份，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租坐落于北京市朝阳区某V1、V2、V3的房屋，租期为1年，自2018年8月15日至2019年8月14日，年租金为27万元。原告于2018年8月23日按合同约定将租金27万元足额汇至被告指定收款人的银行账户。2018年8月28日，北京市朝阳区某乡合作经济联合社（以下简称某乡经联社）发布了决定启动集体土地资源回收工作的公告，原告所承租的房屋被划入回收范围。后原告于2018年9月3日搬离租赁房屋。根据《房屋租赁合同》第十二条违约责任第1款约定：“租赁期内，甲方需提前回收房屋，或因政府政策甲方无法继续经营而导致不能继续向乙方提供服务，应提前30天书面通知乙方，甲方应退还乙方剩余房租”。被告理应提前30天书面通知原告并退还房租，且被告关于集体土地资源回收事宜应当提前已得到消息，但被告不仅未履行提前30天书面通知的义务、继续与原告签订《房屋租赁合同》，而且拒不返还原告已付的房租，被告的行为已然失去诚信，且构成严重违约，并对原告造成了极大的经济损失。另外，原告与被告虽未在《房屋租赁合同》中明确约定律师费用的承担责任，但被告拒绝返还原告已付房租，原告为追回27万房租款项发生的律师费本质上是因为被告违约未归还造成的经济损失理应得到支持。被告辩称，我方申请追加第三人某公司（以下简称第三人）参加诉讼。第一、原告诉被告租赁合同的违约事实基本准确，但被告违约是因为第三人违约导致的。被告与第三人签订了《承包经营合同》，后续又签订了《补充协议》，第三人将其拥有和使用的位于朝阳区某约1800平米现状房屋、打击台、VIP室、室内模拟高尔夫用房以及练习场内绿地给被告使用，承包期自2013年8月1日至2020年7月31日，本案所涉承租房屋就包括在内。合同生效后，被告投入了大量资金用于改造草坪、翻新等。2018年8月28日某经联社发布决定启动集体土地资源回收工作的公告，回收方式为货币补偿，被告的承包物被划为回收范围，原告的承租房屋亦包含在内。2018年9月3日第三人通知被告暂停营业，但至今未补偿被告的任何经济损失。被告也和原告一样都未事先得到通知，被告曾想尽一切办法积极与第三人协商要求补偿或赔偿损失，但均未果，故被告对原告的违约是基于第三人对被告的违约导致的，理应由第三人对原告的损失承担责任。第二、2018年8月份原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告向原告交付了承租房屋，原告支付了年租金27万元。原告虽然使用房屋时间很短，即从2018年8月15日至2018年9月3日，但理应扣除该期限相应的房屋租金，且应由第三人赔付。第三、不同意赔偿利息及律师费。原告委托自己员工或委托律师代理本案，是其意思自治范畴的事情，其所支付的律师代理费并非必要而直接的经济损失，原告主张没有合同依据也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区某V1、V2、V3的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，用于个人聚会、办公、打球、室内宣传，租赁期限自2018年8月15日至2019年8月14日，租金标准为27万元/年。租赁期内，甲方需提前收回房屋，因或政府政策甲方无法继续经营而导致不能继续向乙方提供服务，应提前30天书面通知乙方，甲方应退还乙方剩余房租。如乙方需提前退租，已交房租不予退还。双方在合同中还对其他事项进行了约定。审理中，原告称其自2017年8月16日开始租赁涉案房屋，租期一年，合同到期后双方签订了本案的《房屋租赁合同》，2018年8月23日，原告向被告交付2018年8月15日至2019年8月14日一年的租金27万元，被告认可收到原告上述租金。原告提交某乡经联社于2018年8月28日发布的《公告》、2018年9月3日第三人向被告发出的《通知》、2018年9月17日被告向原告发出的《通知》，欲证明因某乡经联社决定启动集体土地资源回收工作，原告承租的涉案房屋在此次回收范围内。被告对上述事实予以认可，并称被告知道上述情况后及时通知了原告。原告称其于2018年9月3日搬离涉案房屋，被告对原告搬离时间予以认可。被告提交其与第三人签订的《承包经营合同》《补充协议》、支付租金的银行回单、公告、被告与第三人的往来函件，欲证明被告亦向第三人交付了租金，且多次积极协调，被告因第三人违约提前收回承包物致损失惨重。另，原告提交北京市某律师事务所金额为2万元的律师费发票，欲证明原告为追回27万房租款项维权造成的经济损失。诉讼过程中，被告向本院提出申请，因涉案房屋系被告自第三人处承租而来，因第三人提前收回房屋未赔偿被告，导致被告无资金退还原告，被告系受害者一方，原告的损失由被告承担有失公平，故申请追加第三人参加诉讼。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。原告按约向被告支付了租金，被告应提供房屋供原告使用，现双方均认可因涉案房屋被划入回收范围原告于2018年9月3日搬离涉案房屋，故双方的租赁合同已于2018年9月3日实际解除。现原告已支付房屋租金至2019年8月14日，故原告未使用期间的房屋租金被告应予以返还，对于原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院在扣除原告实际使用期间的租金后，予以支持。关于原告主张的利息及律师费，因双方合同未对此进行约定，故本院不予支持。就被告要求追加第三人参与诉讼一节，本院认为，《房屋租赁合同》系原告与被告签订，房屋租金亦是原告向被告支付，根据合同相对性原则，被告申请追加第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京金锑体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京麦堂娱乐传媒有限公司退还房屋租金255205元；二、驳回原告北京麦堂娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告北京麦堂娱乐传媒有限公司负担450元（已交纳）；由被告北京金锑体育文化发展有限公司负担5200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年七月三十一日书记员  张莹