贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初486号 原告：王登祥，男，1967年11月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 诉讼委托代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：晴隆县培森矿业有限公司。 统一社会信用代码：91522324MA6DKUYR8B。 住所地：晴隆县莲城街道办南街社区天盛时代。 法定代表人：蔡开微。 被告：蔡开微，男，1989年2月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：刘贵，男，1988年6月20日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告王登祥诉被告晴隆县培森矿业有限公司（简称：矿业公司）、蔡开微、刘贵运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告矿业公司及其诉讼委托代理人张智杰、被告刘贵到庭参加了诉讼，被告矿业公司、蔡开微经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登祥向本院提起的诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告运输款42,479.00元；二、请依法判令被告支付原告资金占有费损失13,175.00元，以42,479.00元为基数按年利率24%利息来确定，从被告承诺付清之日（即2018年12月1日）起至所欠运输款本息清偿完毕之日止，直至起诉之日（2020年3月16日）已产生利息约为42,479元×2%×15月零15日=13,175元。以上本息共计55,654.00元。三、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原、被告曾于2016年3至4月，以口头约定，由原告帮助被告运输玄武矿石至晴隆盘江水泥有限责任公司，运输完毕后，经结算，原告应得运输费42,479.00元，经原告索要。被告蔡开微于2018年1月25日出具欠条一张给原告，欠条载明所欠款项“于2018年4月30日之前付清”。因还款时间到期后，又于2018年6月11日出具了一张欠条，并承诺“还款期于2018年7月到2018年11月付清，当中1月5号之前付一万，2018年11月30日前付清。”而被告承诺的付款期限到后不守信用，不予支付，明显存在违约过错，而被告不诚信长期拖欠原告42,479.00元的事实至今已15个月零15天，该拖欠行为自然给原告造成13,175.00元的损失，而该资金在占用期间也将产生相应的利息，故被告应当支付该资金在被占用期间应产生的最大限度的利息，可以参照民间借贷对利率的上限规定（年利率24%）来确定。请求依法支持原告的诉请。 原告王登祥向本院提交了如下证据：证据１、原告《居民身份证》，用于证明：原告的基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格。证据2、《晴隆县工商注册企业基本信息》，用于证明：晴隆县培森矿业有限公司的工商信息，以及被告蔡开微系矿业公司法定代表人，刘贵系矿业公司股东之一。 被告刘贵对原告所举证据第1组不持异议，对第2组以欠款之前其已经退出公司，已不是公司股东和对**证据以2018年1月25日这张欠条载明本人是证明人，不是欠款主体，以及蔡开微再次向原告出具的欠条不是本人的签名等提出异议。 被告矿业公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告蔡开微在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告刘贵辩称：一、被答辩人王登祥诉称的“口头约定”时间纯属主观臆造2019年4月4日，王登祥曾就该运输合同纠纷向晴隆县人民法院提起诉讼，其在诉状中称“2018年6月11日原告与二被告口头达成运输协议，由原告给二被告运输玄武矿石。”而被答辩人王登祥在本次诉状中却称“原、被告曾于2016年3至4月，以口头约定，由原告帮助被告运输玄武矿石至睛隆盘江水泥有限责任公司。”被答辩人对有关“口头约定”的时间，前后表述严重不一致，说明被答辩人王登祥诉称的“口头约定”不存在，纯属被答辩人主观臆造。 二、答辩人对有关玄武矿石运输口头约定一事概不知情，答辩人因个人原因，自2016年5月25日起未再与蔡开微继续合作，也未与被答辩人王登祥进行过任何有关“玄武矿石运输”的口头约定，对被答辩人王登祥与蔡开微之间有关“玄武矿石运输”的“口头约定”，概不知情。 三、答辩人对有关42,479.00元欠条一事概不知情，被答辩人王登祥诉称“被告蔡开微于2018年1月25日出具欠条一张给原告”，“又于2018年6月11日出具了一张欠条”，答辩人对两次出具欠条之事既不知晓，也不在现场，更未在所谓的欠条上签字，对欠条中42,479.00元欠款是如何结算出来的，概不知情。 四、答辩人与晴隆县培森矿业有限公司无任何关联，晴隆县培森矿业有限公司成立于2016年3月30日，其法定代理人为蔡开微。答辩人因个人原因，自2016年5月25日起未参与公司业务，未实质占有公司股份，并于2017年6月19日，将股份变更给蔡开微之叔蔡礼江，自此，该公司债权债务与答辩人无关。蔡开微2018年1月25日、6月11日两次出具的欠条，跟答辩人无任何关联。综上所述，因答辩人既未参与蔡开微从事的向睛隆县水泥厂提供玄武矿矿石业务，与被答辩人王登祥之间无运输合同关系，况且答辩人从未在欠条上签字认可，故答辩人不应承担被答辩人王登祥诉请的42,479.00元的运输款及其利息13,175.00元的给付义务。在此恳请依法驳回被答辩人王登祥对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。 被告刘贵未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：被告矿业公司成立于2016年3月30日，法定代表人为蔡开微，主要经营煤炭、建材销售、废矿石加工销售等。于2016年4月，原告王登祥与被告蔡开微口头约定，由原告王登祥从晴隆县茶马镇马脑岩运输玄武矿石至贵州晴隆盘江水泥有限责任公司，运输单价每吨30元。完毕后，经结算，原告应得运输费42,479.00元，经原告索要。被告蔡开微于2018年1月25日出具欠条一张给原告为据，欠条载明所欠款项于2018年4月30日之前付清，以及被告刘贵在证明人栏签名。欠款期后，蔡开微于2018年6月11日再次向出具欠条给原告为据，欠款金额为42,479.00元，并承诺2018年7月至2018年11月付清，当中一月五日之前付1万元，2018年11月30日前付清，欠款人晴隆县培森矿业有限公司、蔡开微、刘贵。庭审中，原告认可蔡开微于2018年6月11日再次向其出具欠条时刘贵不在场，刘贵的签名是蔡开微所签。欠款逾期后，被告蔡开微未向原告支付运输欠款。 另查明，原告王登祥于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求蔡开微、刘贵支付其运输款，本院2019年6月10日作出（2019）黔2024民初806号民事判决书，判决驳回原告王登祥的诉讼请求，原告不服向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院经审理，作出（2019）黔2324民终1626号民事裁定书，将本案发回重审，本院在重审中，原告王登祥自愿申请撤回起诉。原告本次起诉将晴隆县培森矿业有限公司列为被告之一。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，对当事人经庭审质证，原告王登祥所举证据均能证明被告蔡开微是矿业公司主要负责人，2018年1月25日蔡开微、刘贵出具给王登祥欠条，欠款载明欠款金额42,479.00元，欠款人为蔡开微，刘贵只是欠款证明人。蔡开微再次向原告出具的欠条，载明欠款人为矿业公司（未加盖公司公章）和蔡开微、刘贵，在庭审中原告认可蔡开微再次出具给原告欠条中字样“刘贵”的签名是蔡开微所书写，刘贵不在场，刘贵提出其不是欠款主体的异议，应予采纳。对原告所提交的证据证明蔡开微系矿业公司法定代表人、蔡开微欠款的事实，应当予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告约定运输玄武矿石的口头合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告矿业公司具有废矿石加工销售的经营权，矿业公司法人代表蔡开微系该公司的法人代表公司与原告达成运输玄武矿石的口头运输合同，其行为应为矿业公司的行为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律规定或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”及第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，蔡开微出具欠条虽未加盖矿业公司印章，但欠条载明欠款主体“晴隆县培森矿业有限公司”，且被告矿业公司具有废矿石加工销售经营权，蔡开微的行为是代表公司的行为，支付欠款义务主体应为矿业公司。被告刘贵在前一张欠条中已载明属欠款的证明人，蔡开微再次出具的欠条中，蔡开微作为矿业公司法定代表人对其欠款已作分期支付的承诺，其欠条上“刘贵”的签名原告已认可不是被告刘贵所签名，故刘贵不应承担支付欠款责任。关于资金占有利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按照约定履行了合同规定的义务，运输费已经双方结算。矿业公司未按照约定履行支付运输费的义务，显然违约，应承担违约责任，被告在所出具给原告的欠条中承诺“所欠款项分期支付，2018年11月30日前付清。”被告矿业公司逾期未支付欠款，原告要求从2018年12月1日起计算资金占有利息按年利息24%计算，符合法律规定，庭审中，原告同意资金占有利息可以减少，应予支持。矿业公司、蔡开微经本院公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晴隆县培森矿业有限公司于判决生效后15日内给付原告王登祥运输费42,479.00元及资金占有利息；资金占有利息以42,479.00元为基数，自2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.65%计算至款项付清止。 二、驳回原告王登祥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,192.00元，公告费460.00元。由被告晴隆县培森矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  易应东 人民陪审员  张启艳 二〇二〇年七月七日 法官 助理  徐 魏 书 记 员  桑陶英