wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1282号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄亮，男，1972年11月18日生，汉族，初中文化，江阴市金盾工程机械制造有限公司工作，住江苏省常州市新**。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1134起诉书指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄亮于2020年4月21日中午，醉酒后驾驶苏Ｄ×××**小型轿车从常州市新北区出发，途经常州市辽河路、镇澄路等道路行驶至江阴市境内。当日12时50分许，被告人黄亮驾驶上述车辆车在江阴市江阴市金盾工程机械制造有限公司东侧100米地段由东向西倒车时，车辆后部撞到王某1停放在路边的苏Ｄ×××**小型轿车前部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人黄亮案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为196ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人黄亮负事故的全部责任。案发后，被告人黄亮明知他人报警仍在现场等候处理，案发后，被告人黄亮已赔偿王某1损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人黄亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人黄亮判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人王某1、黄某、王某2的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，行车轨迹，物证检验报告，谅解书，被告人黄亮的户籍信息等证据证实。被告人黄亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人黄亮构成危险驾驶罪的指控成立。被告人黄亮的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿接受处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月9日起至2020年9月18日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年七月九日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2．最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14377号解除保全申请人：湖南万达工程设备租赁服务有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇高岭村水塘组（彭常林私房）。法定代表人：周勇，经营者。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明，董事长。湖南万达工程设备租赁服务有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）京0106民初14377号民事裁定书，冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款361056.18元。现湖南万达工程设备租赁服务有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南万达工程设备租赁服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款361056.18元。本裁定立即开始执行。审 判 员  彭 宇二〇二〇年七月七日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3960号原告：王广钊，男，1956年5月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：王惠东，男，1972年11月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告王广钊诉被告王惠东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，由审判员袁贞依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加诉讼，被告王惠东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王惠东向原告王广钊支付补偿款5万元及利息（利息以5万元为本金按月利率2%自2020年1月1日计算至付清之日止）；2、本案讼诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同一经济社社员。原告自1996年1月1日起承包了位于广州市花都区花东镇九一村十一经济社白泥塘，地名为白山龙的部分土地，并签订了《承包合同》，承包期限至2021年8月30日。原告承包土地后，在该土地上种植了果树等作物。后被告找到原告，要求原告与经济社解除《承包合同》，自己再与合伙人朱嘉平承包该土地，被告承诺给与原告补偿款7万元弥补原告损失，原告表示同意。在被告支付了2万元后，原告与经济社解除了《承包合同》。余款5万元，被告一直未能履行。经原告多次追讨，被告才同意在2019年11月29日，向原告出具《欠条》，确认尚欠原告补偿款5万元，定于2019年12月30日还清时至今日，被告仍未履行上述付款义务。被告逾期不偿还借款的行为，严重损害了原告的利益。为此，原告特具此状。被告王惠东未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：涉案土地位于广州市花都区花东镇九一村十一经济社白坭塘，原权属于花东镇九一村十一经济社，目前已被征收。原告系九一村村民。原告陈述：其与花东镇九一村十一经济社在1996年1月1日签订承包合同，承包期限从1996年1月1日至2021年8月31日，因为被告想要承包土地，找到原告，但需要原告解除与花东镇九一村十一经济社的合同，所以约定给原告补偿70000元，但只给了20000元定金。原告提交被告于2019年11月29日向其出具的《欠条》，写明：王惠东于2014年8月因转包王广钊承包地，须补偿果树、林木等款项50000元给王广钊，定于2019年12月30日到期一次性还清。如到期未还清，愿按月利率2%计算支付逾期利息。原告提交证人王某签名的《证人证言》，写明：2014年9月王惠东想承包白坭塘11队山地，就与原白坭塘11队土地承包者王广明、王广钊协商补偿给王广明23万，王广钊7万的方式作为土地上果树的补偿，让其放弃白坭塘11队山地承包权，其后王广明、王广钊与经济社解除了山地承包合同，王惠东合伙人朱嘉平与白坭塘11队重新签订了合同，承包了山地。原告申请王某出庭作证，王某陈述：其为花东镇九一村十一经济社社长，现在担任村委委员，涉案土地已经被征收，征收款已发给朱嘉平，我确认《证人证言》的内容。原告保证其出示的证据及所作的陈述均为真实，并表示如提供假证据或假证供，将承担相应的法律责任。本院认为：根据原告提交的《欠条》及王某的《证人证言》，原告对被告欠付其补偿款50000元已提交证据证明，且被告未到庭参加诉讼也未提交相反证据予以反驳，因此，对原告主张被告向其支付补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因《欠条》对利息标准已作出约定，且该利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张利息自2020年1月1日起算系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告王惠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王惠东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王广钊支付补偿款50000元及利息，利息标准为：以50000元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇二〇年七月十六日书记员 彭小容黄瑜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1732号原告：珠海市斗门区******民委员会，住址珠海市斗门区******，统一社会信用代码544*************6Y。法定代表人：李悦强，该村委会主任。委托代理人：刘冬盼，广东暨众律师事务所律师。被告：周惠能，男，1958年12月24日出生，汉族，住珠海市斗门区*********，公民身份号码440************816。本院在审理原告珠海市斗门区******民委员会与被告周惠能农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区******民委员会自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区******民委员会撤回起诉。案件受理减半收取491元，由原告负担。审判员  赵明超二〇二〇年七月十六日书记员  周高凡赵子聪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执770号申请执行人濮阳县农村信用联社徐镇信用社。负责人李红伟，系该社主任。委托代理人李星振，男，系该社副主任。被执行人晁代永，男，1984年9月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人马扶竹，女，1959年7月2日生，汉族，住濮阳县。徐镇信用社与晁代永、马扶竹金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告晁代永于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金67649元及利息17232元共计84881元，以后利息按照本金67649元、月利率14.85‰自2019年5月14日计算至借款本息还清之日。二、被告马扶竹对上述借款及利息负连带清偿责任。三、被告马扶竹承担连带保证责任后，对被告晁代永享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告晁代永负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐镇信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星余额，已将有关账户予以冻结。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月二十日书记员  康黎明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢179号之五申请执行人：李新胜，男，汉族，1963年2月9日生，住郑州市金水区。被执行人：徐进昌，男，汉族，1963年06月03日生。居民身份证号码4105261963********，住滑县道口镇解放南路。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐进昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐进昌在中国邮政储蓄银行6221884960007×××78账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年七月二十八日书记员  马 晓
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民辖终72号 上诉人（原审被告）：湖南湘信建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**融科.紫檀****。 法定代表人：唐云辉。 被上诉人（原审原告）：雷刚强，男，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原审被告：湖南湘信建设工程有限公司新邵分公司，住所地湖南，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇新涟街老屋塘> 法定代表人：唐云亮。 上诉人湖南湘信建设工程有限公司（以下简称湖南湘建公司）因与被上诉人雷刚强及原审被告湖南湘信建设工程有限公司新邵分公司（以下简称湘建公司新邵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初498号之一民事裁定，向本院提起上诉。 湖南湘建公司上诉称，本案被上诉人雷刚强与上诉人根本未签订任何书面合同，事实上也不存在合同上的相对性关系。上诉人向原审法院提交了上诉人与新邵县智诚广告装饰有限公司之间的采购合同，拟证明被上诉人主张的工程款项，不排除是新邵县智诚广告装饰有限公司把与上诉人签订的采购合同中属于自己的合同义务部分，承包给了被上诉人来履行。为了查清事实真相，上诉人在一审时申请追加新邵县智诚广告装饰有限公司作为共同被告，但原审法院未予许可。原审裁定依据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定认为原、被告虽未签订书面协议，但已构成事实上的建设工程施工合同关系，但并不意味着该事实上的施工合同关系中合同相对人就是上诉人。基于被上诉人与上诉人没有合同关系，双方不存在需要履行合同而涉及到合同履行地问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告所在地的长沙市雨花区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。 雷刚强未予答辩。 本院经审查认为，被上诉人雷刚强的起诉称，上诉人湖南湘建公司与案外人邵阳双清建设投资经营集团有限公司就新邵县酿溪镇金三角市场首层改造工程施工签订了《合同协议书》后，即在新邵县设立了分公司，该公司项目负责人唐宝庆将金三角市场的木工、市场外面商铺招牌、门头铝塑板部分承包给了被上诉人雷刚强施工，工程完工后双方进行了结算，上诉人除已付部分工程款外，尚欠被上诉人工程款403344.50元，请求法院判决上诉人予以支付。故本案属建设工程施工合同纠纷，本案所涉建设工程所在地在新邵县，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，对本案行使专属管辖权是正确的.因此，上诉人湖南湘建公司的上诉理由不能成立，其上诉主张将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理的请求于法无据，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  康 洁 审 判 员  袁文革 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年七月四日 法官助理蒋芳婷 代理书记员  李秀藤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5615号原告：谢均志，男，1972年7月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：潘瑞洪，男，1962年11月22日出生，汉族，住佛山市三水区,原告谢均志诉被告潘瑞洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告谢均志的委托诉讼代理人黄志富到庭参加诉讼，被告潘瑞洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。谢均志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料款61000元及利息（自2016年2月7日起至全部清偿之日止，以尚欠饲料款为基数按照日万分之五利率计付），暂计至2020年3月24日利息为45963.5元（计算公式：61000元×0.5‰/天×1507天=45963.5元）以上合共106963.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料经营商，被告系养殖户，被告长期向原告购买饲料，2016年2月7日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告饲料款61000元，被告签署欠款凭证，自愿从2016年2月7日起至还清款项之日止按日计万分之五的利率计付利息给原告，双方约定由原告所在地法院管辖。经多次催讨，被告以各种理由拖延还本付息。原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告谢均志为证明其主张成立，向本院提交《欠款凭证》，证明被告拖欠原告饲料款61000元的事实。被告潘瑞洪没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告谢均志所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告谢均志保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢均志向被告潘瑞洪送饲料后，潘瑞洪在记载债权人为“谢均志”，记载欠款日期为“2016年2月7日”的《欠款凭证》欠款人落款处签名确认：“今欠款人借到债权人现金并愿以自己的财产为该欠款作担保。同时，此欠款利息为：从欠借之日起按日计万分之五的利率计付延付金至还清款项之日为止。若有担保人对欠款人所借得的款项及利息承担连带清偿责任，担保期限为：到还清所有欠款为止。若因该欠款一事发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过诉讼处理。欠款金额陆万壹仟元整￥61000元。”现谢均志以潘瑞洪未还清饲料款为由，遂诉诸本院成讼。本院认为：潘瑞洪欠谢均志饲料款61000元，有《欠款凭证》等为证，事实清楚，证据充分，本院依法向潘瑞洪送达起诉状及相应的证据材料后，潘瑞洪亦没有出庭答辩，视其放弃自己的诉讼权利，故本院对谢均志起诉的上述事实予以确认。现谢均志要求潘瑞洪支付未付饲料款61000元，本院予以支持。《欠款凭证》约定：“此欠款利息为：从欠借之日起按日计万分之五的利率计付延付金至还清款项之日为止。”依据上述约定，谢均志要求潘瑞洪支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2016年2月7日起，以未付款项为计算基数，按日万分之五利率计算至付清全部款项之日止），符合双方的约定，本院亦予以支持。被告潘瑞洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘瑞洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢均志支付饲料款61000元；二、被告潘瑞洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢均志支付上述第一项欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2016年2月7日起，以上项未付款项为计算基数，按日万分之五计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由被告潘瑞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年七月十七日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢823号 曹洪芹 金英、何现意： 曹洪芹申请执行金英、何现意民间借贷纠纷一案，申请执行标的为107100.00元，本院立案受理，被执行人金英、何现意已全部履行完毕，至此，曹洪芹向本院申请执行的（2017）苏0311民初4298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10768号原告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市人民南路**，统一社会信用代码91321282753218397J。法定代表人：倪福生。公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。被告：丹阳市兴盛置业发展有限公司，，住所地丹阳市导墅镇正丹路统一社会信用代码91321181591162203H。法定代表人：倪建波。被告：左燕萍，女，1980年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于原告江苏神龙海洋工程集团有限公司与被告丹阳市兴盛置业发展有限公司、左燕萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。原告江苏神龙海洋工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市兴盛置业发展有限公司、左燕萍连带支付工程履约保证金、借款及利息8100000元，并承担自2019年5月15日起至实际还款之日按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原告与被告丹阳市兴盛置业发展有限公司就丹阳市导墅镇金鹤名都城市综合体项目签订《建设工程施工合同》一份，并在同日签订《补充协议合同》一份，对合同的履约保证金、借款及利息进行了约定。2015年6月17日、8月25日，原告分两次向被告转款3000000元、7000000元履约保证金；2016年7月11日、11月18日、2017年2月11日通过刘满成银行卡向被告左燕萍银行卡转账200000元、100000元、200000元。合同签订后，上述工程一直未能实际开工建设。2017年1月25日，被告丹阳市兴盛置业发展有限公司开始陆续退还履约保证金及利息。至2017年5月13日，2019年3月28日，原告与被告丹阳市兴盛置业发展有限公司阶段性结账，截止2019年5月15日被告丹阳市兴盛置业发展有限公司尚欠原告8100000元。被告左燕萍作为被告丹阳市兴盛置业发展有限公司的原股东及原法定代表人，原告的出借款项汇入被告左燕萍的个人银行账户，应视为两被告资金混同，两被告应当承担连带付款责任。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告左燕萍辩称，被告左燕萍与刘满成之间存在债权债务关系，与原告无关。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案本应由不动产所在地人民法院管辖。但经本院在审理中查明，靖江市人民法院已于2018年6月15日作出（2018）苏1282破申4号民事裁定，裁定受理了冯进对江苏神龙海洋工程集团有限公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案又应由受理破产申请地法院管辖。由此，民事诉讼法的适用和企业破产法的适用产生冲突，而由于《中华人民共和国企业破产法》属于特别的民事诉讼程序法,根据特别法优于一般法的法律适用原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》，由靖江市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:本案移送江苏省靖江市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  高金良人民陪审员  汤文明二〇二〇年七月十三日书 记 员  马宏赐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初483号之一 原告：黄建徽，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高煌，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：钱超毅，男，1961年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄建徽与被告钱超毅合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月21日裁定本案转为适用普通程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄建徽委托诉讼代理人周怀军、陈高煌，被告钱超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建徽向本院提出诉讼请求：1.钱超毅向黄建徽偿还80700元及自2019年12月31日起至钱超毅实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.钱超毅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，钱超毅向黄建徽宣称有“乐采商城”的项目，让黄建徽向钱超毅投资款项95000元。后因该项目并无法开展，经双方协商，钱超毅承诺向黄建徽退还该款项，并于2018年1月11日向黄建徽出具《收条》，《收条》载明：“至2018年元月11日已还人民币壹万肆仟叁佰元整。余下捌万零柒佰元于2019年12月30日还清。”现因黄建徽自身的经济需要，多次向钱超毅要求还款，但钱超毅未还款。故黄建徽提起本案诉讼。 钱超毅辩称，请求驳回黄建徽对钱超毅的请求，并由江西乐采商城公司承担付款责任，2017年间钱超毅是与名都家居有限公司合作投资江西乐采商城项目，钱超毅只是经手人，因黄建徽坚持要钱超毅出具收条，钱超毅明确该款项只是用于投资乐采商城。江西乐采商城平台规则是顾客购买货物，家居公司让利替顾客交纳货款的10%给平台，平台按每天千分之一返还给客户直到返还货款的50%为止，2017年7月21日黄建徽为了赚取平台的返还金47.5万元，就在钱超毅的公司开一张购买红木沙发的95万元的家具清单，并让钱超毅替黄建徽缴纳9.5万元给乐采商城平台，条子中写的已还14300元也不是钱超毅还的，是平台前期返利打款给黄建徽的。钱超毅经手后已将款项支付给江西乐采商城公司，并未截留黄建徽任何款项。本案黄建徽是投资于江西乐采商城公司项目，钱超毅并没有收取黄建徽分文（有经办人及单据证明手续），收条是逼不得已写的，现在名都家具店因乐采商城关闭深受其害也倒闭了。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，依法不应作为民事案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回黄建徽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  徐训发 人民陪审员  吴淑华 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初23号原告辛某文，男，汉族，1980年9月14日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县某西路某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人柳某刚，万载县某局征一办主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某文与被告万载县某局确认房屋拆除行政行为违法于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月5日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某文及委托代理人冯宁宁、被告万载县某局委托代理人柳志刚、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某文诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为456.91平方米。2019年1月23日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某文签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6+1层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，拆除原告多余宅基地上的房屋。原告已经得到了补偿。所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、中院判决书；证明目的：1、《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿。2、法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。3、被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：1、经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值413463元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。3、2019年1月22日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等418263元打入原告指定账户。4、原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间应当于2019年1月18日搬迁腾房。所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并未规定原告签订协议，被告就有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某文向本院提交了以下证据材料：证据一、1、原告户口簿；2、（20074）赣地完00809740号《中华人民共和国税收完税证》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月23日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某文是万载县康乐街道猛辉村**村民，在猛辉村14组53号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某文按每人60平方米的标准，在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）审批建房用地后，在舒苑小区内建设了一处住房；同时，万载县康乐街道办事处和万载县某局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年1月15日，原告辛某文与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载县某局）征收乙方（辛某文）位于猛辉**的房屋**，主房建筑面积338.91平方米，附房面积118平方米，合计总建筑面积456.91平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计413463元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年1月18日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”被告于2019年1月22日向原告支付了补偿款418263元，2019年1月23日被告没有书面通知原告搬迁即组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月2日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，原告已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。原告多余的宅基地应退出。被告与原告辛某文签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载县某局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，原告本应按合同约定尽快腾空房屋。但被告没有书面通知原告即将原告房屋强行拆除，虽然被告陈述口头通知了原告腾空房屋，且原告签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但被告没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，被告强制拆除原告房屋行为，程序存在违法。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告万载县某局强制拆除原告辛某文房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告万载县某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 曼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4397号原告：王兴富，男，1959年11月10日生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：吕光辉，男，1982年11月7日生，汉族，住滑县。原告王兴富向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕光辉支付原告劳务款5636元及利息（利息自2014年10月2日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。查明事实：原告王兴富与案外人宋瑞林、王全义等5人于2013年在被告吕光辉承包的位于新乡市新一中对面绿都小区的工地务工，从事外墙保温工作。经双方结算，被告吕光辉下欠原告5636元劳务款未支付，被告于2014年6月3日向原告及案外人宋瑞林、王全义等5人出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠到工人工资王兴富5636元，宋瑞林5800元……，共计15186元，吕光辉，身份证号，河南滑县老店镇西吕庄村**，2014年10月1日前付清”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕光辉自收到本判决之日起三日内支付原告王兴富劳务款5636元及利息（利息以5636元为本金，自2014年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕光辉负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年七月二十八日书记员  杜相林
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初630号 公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。 被告人谭志文，男，1990年8月3日出生于山东省东阿县因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被济南市公安局历下区分局取保候审。本案诉来本院后，本院于2020年3月13日重新对其取保候审。 指定辩护人黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。 山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人谭志文犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华、杜靓出庭支持公诉，被告人谭志文及其辩护人黄春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人谭志文系杭州维仕金融服务有限公司济南历下分公司客户经理。2018年5月，被害人张萍因急需办理贷款与谭志文结识，7月23日，被告人谭志文谎称办理贷款需向公司支付服务费，骗使张萍通过手机银行向谭志文指定的个人账户转款10800元。所得赃款用于个人消费。2019年3月13日，被告人谭志文经公安机关电话传唤主动投案，案发后，赃款已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人谭志文的行为构成诈骗罪，因被告人谭志文具有自首情节、认罪态度较好和赃款已追回、被害人表示谅解等情节，建议以诈骗罪单处罚金。 被告人谭志文及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张萍的陈述、证人马某某、杜某某的证言、银行交易记录、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭志文诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谭志文犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人谭志文有自首情节、认罪悔罪，积极退还款项，上述辩护理由成立，予以采纳。鉴于被告人谭志文有自首情节、认罪态度较好、诈骗犯罪的所有赃款已追回，取得被害人的谅解，且签字具结认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭志文犯诈骗罪，判处罚金一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  朱庆臻 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  孙易琴 二〇二〇年七月十日 书 记 员  庞嫣然
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢24号申请执行人李世平，男，1955年1月14日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘振华，男，1982年10月18日生，汉族，住濮阳县。李世平与刘振华民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘振华于2017年6月7日前支付原告李世平借款60000元，其中2016年6月7日前支付30000元，2017年6月7日前支付30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人李世平向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下在中国建设银行、中原银行银行账户有零星存款，本案已经采取冻结措施，其中中原银行系被执行人工资卡账户，在先已有冻结信息，本案轮候查封。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月七日书记员  吴振虎
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执47号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B，统一社会信用代码：91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事。被执行人：于莉蕊，女，汉族，1984年06月29日出生，住范县。本院在执行广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）申请执行于莉蕊借款合同纠纷一案中，濮阳仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-329号裁决书，裁决：一、被申请人于莉蕊向申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金3400.00元，利息23.75元。二、被申请人于莉蕊向申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付逾期利息（以3400.00元为基数，按年利率8.5%的标准计算，自2018年05月28日起至借款实际清偿之日止）。三、仲裁费用100元由被申请人于莉蕊承担，申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）已垫付，被申请人于莉蕊在履行上述义务时一并支付给申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行，执行案号：（2020）豫09执47号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年3月26日、2020年5月21日、2020年7月6日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络银行资金。三、本院于2020年6月4日作出（2020）豫09执47号之一裁定，裁定查封被执行人于莉蕊名下车辆（号牌号码：豫Ｊ×××**）。四、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供的可供执行财产线索，当事人已收到《终本约谈》，未回复。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3523.75元未能实现。本院认为，本案中已查封被执行人于莉蕊名下车辆（号牌号码：豫Ｊ×××**），但未能实际控制该车辆，该财产暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于莉蕊负有继续向申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年七月十日法官助理张鹏程书记员董宗辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2175号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1997年1月18日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告人郭某1，男，2001年1月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告人郭某2，男，2000年2月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告人付某某，男，1997年9月27日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2992号起诉书指控被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孙随勤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月23日，被告人张伟强(另案处理)注册成立徳耀公司，由张伟强任法定代表人、被告人张朋林(另案处理)任技术顾问、被告人陈梦凡(另案处理)任人事，并陆续在河南省漯河市文化路昌建广场2号楼1401室内招募、组织被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某等40余人担任公司业务员，指使业务员通过网络交友平台以虚构的女性身份搭识男性被害人，根据公司提供的聊天话术，利用男性被害人对虚构的女性角色的爱慕心理，骗取被害人好感及信任，再以徳耀公司客户身份，向被害人虚构经营返利商城公众号获利丰厚，通过发送虚假利润图、假意垫付等方式，诱骗被害人向徳耀公司购买返利商城公众号，又以高佣、情侣商城共享粉丝等借口，诱骗被害人付款升级公众号版本，再以提高粉丝数可增加收入为由，诱骗被害人付款购买公众号死粉。经司法审计，徳耀公司从成立至案发，共骗取被害人陈某某等146人合计人民币82万余元。其中，韩某某任职期间，公司共骗得人民币145,580元；郭某1任职期间，公司共骗得人民币124,700元；郭某2任职期间，公司共骗得人民币264,180元；付某某任职期间，公司共骗得人民币22,860元。2020年3月4日，被告人韩某某、郭某1、郭某2至公安机关投案；2020年3月5日，被告人付某某至公安机关投案。上述四人到案后均如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯张伟强、张朋林、陈梦凡、李依凡、张闯、张亚飞等人的供述、被害人陈某某、隋某某等人的陈述及自述材料、微信截图、聊天记录、转账记录、相关员工考勤表等书证、上海中财信会计师事务所相关司法鉴定报告、案发及抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某以非法占有为目的，采用电信网络手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中韩某某、郭某1、郭某2犯罪数额巨大，付某某犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某系共同犯罪。被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻或者从轻处罚。被告人韩某某、郭某1、郭某2、付某某有自首情节且认罪认罚，均依法从轻处罚。案发后，4名被告人在家属的帮助下退赔了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人韩某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人郭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币八千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人郭某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、退缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  蒋晓慧人民陪审员  乔建忠二〇二〇年七月二十一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中其次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢353号 申请执行人：新疆信达银通置业有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王奕丹，新疆信达银通置业有限公司经理。被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。被执行人：新疆亿和兴达投资有限公司,住所地乌鲁木齐市馆法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。被执行人：新疆晨报房地产有限责任公司,住所地乌鲁木齐市法定代表人：李新尉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘国强，新疆晨报房地产有限责任公司员工。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初9685号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3299438.84元，执行费35394元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李国华二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   哈布努
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4063号原告：北京华通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****923。法定代表人：马俊超。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：北京慧天国际贸易有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场**CZ67法定代表人：赵贤慧，总经理。原告北京华通汽车租赁有限公司与被告北京慧天国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，受理后，双方达成和解并即时履行。原告北京华通汽车租赁有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华通汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华通汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保479号申请执行人：库尔勒鑫丰建安有限建安有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒。法定代表人：梁恢，董事长兼总经理。被申请人：新疆金泰达石油机械设备有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张成才，经理。被申请人：张成才，男，汉族，1983年3月2日生，住新疆巴州。本院受理申请人库尔勒鑫丰建安有限建安有限责任公司诉被申请人新疆金泰达石油机械设备有限公司、张成才建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人新疆金泰达石油机械设备有限公司、张成才名下价值3746737元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张成才名下中国工商银行巴州分行6222083010000159684账户3716737元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   吴萍二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   朱聪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执224号   申请执行人：张友玉，男，1954年4月2日出生，汉族，退休工人，现住所地阿勒泰市。   被执行人：杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，现住所地福海县。   本院在执行申请执行人张友玉申请执行被执行人杨义敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）新4323民初97号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人杨义敏于本判决生效之日起五日内支付原告张友玉煤款139,514.40元，因被执行人杨义敏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张友玉于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日受理本案，因被执行人杨义敏下落不明于2020年4月12日向被执行人杨义敏公告送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人杨义敏自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；本院对被执行人杨义敏的财产情况进行查证：查明被执行人杨义敏名下有一辆车牌号为×××号车下落不明，查明被执行人杨义敏名下无银行存款、无房产登记情况，无证券登记，无工商登记情况，本院依法对被执行人杨义敏采取了限制高消费。现因被执行人杨义敏确无财产可供执行，本院将以上查询结果告知了申请执行人张友玉，申请执行人张友玉表示也亦无法向本院提供被执行人杨义敏其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。故依照＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人杨义敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列 · 托列吾   审  判  员   郑   福   洋   审  判  员   张   艺   钟   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   恒巴提·恩特马克
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1785号本院移送并立案执行的杨正敏罚金一案，本院于2020年7月24日立案受理后，向杨正敏送达了执行通知书，杨正敏已于规定日期内主动缴纳罚金1000元到刑事罚金指定账户，本案执行完毕，不制作法律文书，作结案处理。说明人：刘海英二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9403号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：梁嘉恒，男，1974年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁嘉恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额450000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款240880.10元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息25710.11元、罚息13467.16元、复利2966.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以240880.10元为基数、复利以25710.11元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告梁嘉恒未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额450000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月31日，原告向被告发放了贷款450000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年1月31日、到期日2021年1月31日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月9日，拖欠借款240880.10元、利息25710.11元、罚息13467.16元、复利2966.94元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.50%（17%×150%），因此，被告自2020年7月10日起计付的罚息应以240880.10元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉恒于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款240880.10元、利息25710.11元、复利2966.94元及罚息（截至2020年7月9日罚息13467.16元；自次日起以240880.10元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告梁嘉恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2528元、财产保全费1770元，合计4298元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担60元，被告梁嘉恒负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初852号 原告：蒋仁明，男，1950年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：蒋义龙（系将仁明之子），男，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑月香，女，1961年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高平，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告蒋仁明与被告郑月香、高平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁明、被告高平到庭参加诉讼，被告郑月香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋仁明向本院提出诉讼请求：1.判令郑月香、高平偿还蒋仁明借款本金115886元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至还款之日）；２．本案诉讼费用由郑月香、高平承担。事实和理由：郑月香与高平系夫妻关系，与蒋仁明系邻居。郑月香以投资工程为由，于2015年4月19日向蒋仁明借款115886元。蒋仁明多次催讨未果，遂提起诉讼。 高平辩称，郑月香向蒋仁明借款时，并未告知高平。高平对案涉借款不知情，该借款属于郑月香个人借款，与高平无关。 郑月香未作答辩。 蒋仁明围绕诉讼请求依法提交了借条一张。高平对蒋仁明提交的证据的真实性无异议，郑月香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对蒋仁明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月19日，郑月香向蒋仁明借款110000元，约定借款期限为三个月，按月利率1.8%计算，扣除当天的利息，共计利息5886元，郑月香向蒋仁明出具借条一张，载明“借条向蒋仁明借人民币壹拾壹万伍仟捌佰捌拾陆元整（¥115886元）借款人：郑月香2015.4.19350128196106281947”。 另查明，借款时，郑月香与高平系夫妻关系，两人于2017年1月11日离婚。 本院认为，本案蒋仁明与郑月香之间借贷关系，有郑月香出具的借条为证，借条上载明借款为115886元，但蒋仁明当庭陈述实际借款本金为110000元，另5886元为利息款，且郑月香未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，本院对蒋仁明的上述主张予以确认。蒋仁明尚主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。郑月香向蒋仁明借款110000元，明显超出其家庭日常生活所需，高平未在借条上签字认欠，且债权人蒋仁明未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其关于本案系夫妻共同债务，高平负共同偿还责任的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑月香应于本判决生效后十日内偿还蒋仁明借款本金110000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月23日起计至还清款项之日止）； 二、郑月香应于本判决生效后十日内偿还蒋仁明利息5886元； 三、驳回蒋仁明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，由郑月香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年七月七日 书记员  陈虹燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1055号之一申请执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖镇**。法定代表人：李银起。被执行人：山东欧亚机电设备有限公司，，住所地：肥城市粮食购销有限公司沿街楼法定代表人：王静。被执行人：李林正，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东太平洋橡缆股份有限公司与山东欧亚机电设备有限公司、李林正买卖合同纠纷一案，被执行人山东欧亚机电设备有限公司、李林正未履行阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4755号民事判决书确定的义务，申请执行人山东太平洋橡缆股份有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李林正的银行存款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年七月二十日书记员  李珊珊
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执226号 申请执行人：孙秀芳，女，汉族，1950年11月30日出生，住精河县，电话：150XX****XX。被执行人：赖中华，男，汉族，1969年7月15日出生，住精河县，电话：139XX****XX。申请执行人孙秀芳与被执行人赖中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，公告送达了（2020）新2722执226号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为50900元，未执行标的额为50900元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人赖中华纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限2年的限制。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   阿尔兴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1384号 申请执行人:王处良，男，汉族，1968年9月27日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：王波，男，汉族，1964年8月26日出生，住广西柳州市。 被执行人:谭金燕，女，汉族，1964年7月20日出生，住广西柳州市。 本院在执行王处良与王波、谭金燕民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人王波、谭金燕名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王波、谭金燕共有的位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场X栋X号不动产。 二、查封被执行人王波所有的位于广西柳州市友谊路4号X栋友谊国际X单元X号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 刘华迪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6254号原告：博罗县麻陂镇凯信夹板厂，住所地：博罗县麻陂镇红女路南，统一社会信用代码：92441322L11172193E。经营者：陈色，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄泳怡，系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市兴远工程有限公司，住所地：深圳市福田区新闻路中电信息大厦**2801，统一社会信用代码914403007703121909。法定代表人：蔡衍军。委托诉讼代理人：凌礼辉、曾燕婷，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告博罗县麻陂镇凯信夹板厂诉被告深圳市兴远工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县麻陂镇凯信夹板厂的委托诉讼代理人黄泳怡，被告深圳市兴远工程有限公司的委托诉讼代理人凌礼辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告博罗县麻陂镇凯信夹板厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币480200元及利息人民币4831.93元。（利息计算方式：以480200元为基数，从2020年2月1日至2020年3月31日，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率上浮50%计算利息)；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告签订《模板购销合同》，约定原告向被告提供胶合板18000张、黑胶模板7000张，合同价款为人民币1520000元。原告按照被告通知分批供货，送货地址为广州市番禺区新造新城思贤村，被告按月支付货款。合同签订后，原告按照被告的要求在2019年7月17日、7月28日、8月8日、9月20日、10月11日、10月28日、12月23日向被告交付胶合板和黑胶合板。2020年1月13日，原、被告双方就上述送货单己完成对账。此后，原告曾多次要求被告支付上述货款，被告以各种理由拖延、拒绝支付货款。原、被告之间签订的《模板购销合同》合法有效，原告依照合同约定，履行了合同义务，被告应在约定时间向原告支付货款，被告拒绝支付货款的行为，己构成违约。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告深圳市兴远工程有限公司辩称，对于原告起诉的诉讼请求，由于我方只收到原告提供的送货单605480元，故我方认为拖欠的款项并没有480200元，而且对于原告所要求的利息的起算时间，我方认为应该从其开具发票当月的月底开始计算，即4月30日开始。诉讼中，原告向本院申请保全被告名下价值485031.93元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初6254号民事裁定书，裁定对被告名下价值485031.93元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，原被告双方签订《模板购销合同》，约定：被告向原告购买胶合板18000张，规格：1.83*0.915m，单价58元，总金额1044000元；黑胶模板7000张，规格：1.83*0.915m，单价68元，总金额47600元；合计1520000元。合同第四条还约定，结算方式：月结，对好帐付100%，被告在付款前，原告必须先给被告提供可以抵扣的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，且不承担任何责任。2019年6月20日、7月11日、7月17日、7月28日、8月8日、9月20日、10月11日、10月28日、12月23日，原告向被告交付胶合板10020张和黑胶合板2200张,总计货款金额为730760元。2019年9月2日，被告以银行转账的方式支付250560元货款。2020年4月7日，原告开具五张广东增值税专用发票给被告，销售方为被告博罗县麻陂镇凯信夹板厂，购买方为深圳市兴远工程有限公司，价税合计480200元。但被告未向原告支付发票对应的货款480200元，遂引发本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《模板购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的《送货单》和《对账单》证实其已经实际向被告交付了730760元货物。庭审中，被告确认还有480200元的货款尚未支付。因此，原告要求被告支付货款480200元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于原告请求被告支付的利息为以480200元为基数，从2020年2月1日至2020年3月31日，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。但根据《模板购销合同》第四条第二款约定，被告在付款前，原告必须先给被告提供可以抵扣的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，且不承担任何责任。货款对账的时间2020年1月10日，原告开票日期的时间为2020年4月7日，所以被告应支付款项的时间为2020年4月8日。原告要求被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间的利息，没有理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市兴远工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向博罗县麻陂镇凯信夹板厂支付货款480200元；二、驳回博罗县麻陂镇凯信夹板厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由博罗县麻陂镇凯信夹板厂负担43元，由深圳市兴远工程有限公司负担4245元。财产保全费2945元，由博罗县麻陂镇凯信夹板厂负担29元，由深圳市兴远工程有限公司负担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年七月十三日书记员  黄佩裕
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3123民初1266号原告：张常和，男，1950年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：盈江县邦伟核桃种植有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县平原镇工业园区仕明片区标准化厂房**，统一社会信用代码915331230724854307。法定代表人：屈生伟。原告张常和与被告盈江县邦伟核桃种植有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告张常和于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告张常和在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张常和撤回起诉。案件受理费14,750元，减半收取7,375元，由原告张常和负担（已付），退还原告张常和7,375元。审判员  寸卫清二〇二〇年七月三十日书记员  刀艳香
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初101号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人崔吉旺，男，1961年9月24日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月23日转取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]97号                  指控事实              2019年10月2日18时许，被告人崔吉旺醉酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车在利津县境内沿国道516线由东向西行驶，至北岭路口向西500米处时与张某驾驶的重型半挂牵引车相撞，后被利津县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人崔吉旺血液中乙醇含量为227.73mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人意见              被告人崔吉旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔吉旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔吉旺具有自首情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人崔吉旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    董润波                              二〇二〇年七月十七日            书  记  员    孙凯敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6322号 原告：范志海，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：甘卫勇、田宗阳，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：丘奎丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:林上坚，男，1989年9月5日出生，汉族，住广西陆川县。 两被告共同委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 原告范志海与被告丘奎丽、林上坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告范志海委托诉讼代理人甘卫勇、田宗阳，两被告丘奎丽、林上坚共同委托诉讼代理人玉涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金221750元并支付利息（利息计算：以221750元为基数，自2019年10月19日起至实际结清之日止，按月利率2%计算）；2.两被告承担本案所有诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营吴圩幼儿园资金周转困难，向原告借贷。原告向被告转账194000元并与被告签订入股协议书作为借贷的担保，其中约定每年分红款为125000元。随后，被告又以幼儿园要装修为名，向原告借款50000元。之后，由于未取得分红款，双方于2019年9月1日签订《借条》确认借款本金加分红，被告总共应当支付的欠款本金为300000元，并约定还款期限及利率。被告未能按约偿还借款及利息，原告遂提起上述诉讼。 两被告答辩称，1.原告非法放贷行为，借贷关系应当无效；2.被告实际借款250000元，已实际偿还150000元，尚欠100000元；3.双方没有就借款约定利息，利息请求没有事实依据；4.被告林上坚不应承担还款责任；5.原告采取暴力催收、威胁恐吓的方式追讨债务给被告造成损失，被告保留追究其责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告丘奎丽经营幼儿园生意产生资金周转困难向原告借款，2018年11月14日，原告向被告丘奎丽转账支付194000元，同月10日、21日共转账50000元，双方为保障借贷关系的履行，由被告丘奎丽与原告签订《绿茵儿童之家（吴圩校区）资金入股协议书》，约定合作期限从2019年1月1日起至2027年12月30日，每年保底分红125000元。庭审中，双方确认实际借款金额250000元包含丘奎丽之前所欠原告金额6000元。由于未能按约取得“分红款”，原告与两被告于2019年9月1日签订《借条》，约定双方借款总金额为300000元，借款期限为2019年9月1日至2020年1月17日，借款利率为每月2.5%。被告丘奎丽分别于2019年9月7日、9月8日、10月18日向原告转款50000元、10000元、90000元共计150000元。 另查明，被告丘奎丽、林上坚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。 上述事实，有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告为经营幼儿园生意向原告借款，本案中，双方为借贷关系的履行签订入股协议书，该协议书实际非双方的真实意思表示，仅作为借贷的担保，双方对该事实亦没有异议，本院予以确认。 关于借款本金，原告实际转款250000元，截止2019年9月1日签订《借条》，根据入股协议书约定的“分红款”即利息应为每年保底125000元，“分红款”（利息）支付时间为每学期结束后15个工作日内，起算时间从双方约定的“合作期限”即2019年1月1日起开始计算。双方约定的利息明显高出法律保护的最高利率。根据《借条》的约定，证实原被告将2019年1月1日起至9月1日期间的利息计入后期借条作为本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，未超出24%年利率的部分予以支持。本案中，2019年1月1日起至9月1日期间利息按年利率24%计算为250000元×2%×8个月＝40000元，对于超出部分，本院不予支持。则利息计入后的借款本金总额应为290000元。截止2019年10月18日，被告实际已还款150000元，则剩余本金为140000元。 关于借款利息，《借条》约定月利率为2.5%，超出法律规定合法利率。现原告主张按月利率2%主张利息，合法有据，本院予以支持。原告主张从2019年10月19日开始计算利息，符合《借条》中双方约定，本院亦予以支持。则利息为：以140000元为基数，自2019年10月19日起至实际付清之日止，按每月2%计付。 关于被告林上坚是否承担责任的问题，被告丘奎丽与林上坚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且林上坚亦在《借条》上签字予以确认，视为其知晓上述借款并共同承担责任。故林上坚应对丘奎丽的上述债务承担共同清偿责任。 综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告丘奎丽、林上坚共同向原告范志海偿还借款本金140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，自2019年10月19日起至实际付清之日止，按每月2%计付）； 驳回原告范志海的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2564元（已减半收取）、保全费1796元，共计4360元，由被告丘奎丽、林上坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雪妍 书 记 员 陆英骞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6148号原告：王浩，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘一村****。被告：林成刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区淞南新村****iv>原告王浩与被告林成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王浩、被告林成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)260,300元；2、判令被告支付借款逾期利息(以260,300元为基数，自立案之日起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2014年6月起，被告以经营所需、支付房租和摊位费等为由向原告借款10万余元，原告以现金形式交付；原告替被告归还其向案外人刘某某的借款60,000元；2018年底又出借被告7万余元供其偿还网贷；被告给其儿女买保险向原告借款2万余元，以上借款原告向被告多次催讨无果，故起诉要求被告归还借款本金260,300元并支付相应的借款逾期利息。被告林成刚辩称，其向原告借过款，但已经还清了，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人林成刚因生意资金需要，今向王浩借人民币251,600元整，于2019年4月30日全部归还给……，如到期未能及时还清，按银行四倍利息计算。”在借条下方，被告还出具了收条一份，主要内容为：“本人林成刚今收到王浩人民币251,600元整。”上述借条和收条均未写明出具时间，原告表示系2019年4月出具，被告表示在2019年4月至5月出具。审理中，原告于第一次庭审时对本案借款组成陈述如下：2015年7、8月，被告以交房租和摊位费为由向原告借款现金7,000元-8,000元；2016年5、6月，替被告向案外人刘某某还债60,000元；2019年1、2月，被告以归还网贷为由向原告借款，原告通过微信向被告出借一笔19,000元和2笔20,000元，共计59,000元；2019年1月，被告以给儿女买保险为由向原告借款21,400元，该笔借款系通过微信转账给案外人张某；此外，2018年至2019年，被告以各种理由向原告借款，每次5,000元至10,000元不等，原告以现金形式共出借给被告100,000元。以上借款经合计，共约248,400元，被告在借款时均未出具借条。原告还表示，被告出具本案借条之后，其又于2019年6月出借现金10,000元给被告，该10,000元不包括在借条金额内。对现金交付部分，原告未提供证据予以佐证。对原告前述的每一笔借款组成，被告表示，第一笔现金出借的7,000元-8,000元，被告未收到；第二笔给案外人刘某某的60,000元系其向原告借款；第三笔微信转账的59,000元，没有那么多，只有20,000元多点，以原告的转账明细为准；第四笔的21,400元系其向原告借款，不过不是微信转账给案外人张某，而是原告通过银行转账给被告本人；2018年至2019年，原告以现金陆续交付的100,000元，其未收到。原告陈述的于2019年6月出借现金100,00元，其未收到。以上每笔借款，被告借款时均未出具借条。审理中，原告于第二次庭审时对本案借款组成陈述如下：2017年，被告为交房租费分别向原告借款约20,000元和13,000元；2017年10月，被告为归还他人债务向原告借款14,000元；2018年4月，被告为归还他人债务和为交摊位费分别向原告借款12,000元；2018年年底至2019年3、4月，被告为归还他人债务向原告借款50,000元；以上款项共计121,000元，均系现金交付。2016年5、6月，原告替被告向案外人刘某某还债60,000元。2017年5月至2019年9月，原告通过微信转账出借被告116,742.60元。2018年12月，原告通过银行转账给被告21,400元，系被告为给孩子买保险向原告借款。以上借款，被告在借款时均未出具借条。对现金交付部分，原告未提供证据予以佐证。对原告前述的每一笔借款组成，被告表示，对原告陈述的以现金形式交付的121,000元，其均未收到，不予认可。对原告替被告还债的60,000元、微信转账的11,6742.60元以及银行转账的21,400元，共计198,142.60元，被告表示其收到了，系借款。以上每笔借款，被告借款时均未出具借条。审理中，被告陈述其自2017年12月至2020年3月，通过微信转账向原告归还借款共计118,000元，原告对此表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条和收条、双方提交的微信交易明细以及双方当庭陈述，可以认定原、被告间的借贷关系事实清楚，依法成立。对原告所述以现金方式出借部分，因其未提供现金交付依据，且两次庭审陈述前后不一致，被告亦予以否认，故对现金交付的借款部分，本院不予支持。关于借款金额，原告实际出借金额为198,142.60元，因被告已归还118,000元，故尚余借款80,142.60元未归还，本院予以支持。关于借款逾期利息，也应以剩余本金80,142.60元为计算基数，原告主张自本案立案之日即2020年4月1日起算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林成刚于本判决生效之日起十日内归还原告王浩借款本金80,142.60元；二、被告林成刚于本判决生效之日起十日内支付原告王浩借款逾期利息(以本金80,142.60元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、对原告王浩的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,204元，减半收取2,602元，由原告王浩负担1,700元，被告林成刚负担902。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年七月十日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1740号 原告：郑日照，男，1984年03月16日出生，汉族，农民,现住广西宾阳县。 被告：沈彩月，女，1988年03月10日，壮族，农民，柳州市。户籍地广西柳州市柳江区，、。 原告郑日照诉被告沈彩月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月7日进行了公开审理。原告郑日照、被告沈彩月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑日照向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币46000元；二、判决被告立即偿还原告利息13800元（利息从2019年2月16日起至2020年5月16日止，以中国人民银行同期贷款利息计算，逾期利息按上述利率计算）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月27日向原告借款46000元，双方约定被告于2019年2月15日将借款还清给原告，被告并立有借条为据。借款到期后被告没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，原告为维护合法权利具状法院，请求判为所请。 原告郑日照为证明上述诉讼主张，提供有如下证据证明： 1、被告身份证1份，用于证明被告的身份信息情况； 2、2018年7月27日被告出具的《借条》1份。用于证明被告向原告借款46000元的事实。约定2019年2月1日还清。 被告沈彩月辩称：2018年7月27日出具《借条》给原告向原告借款46000元是真实的，这笔借款还没有还给原告。借款时双方没有没约定有利息，还款不应该支付利息。 被告沈彩月对其上述诉讼主张没提供有证据证明。 本案的争议焦点：原告应否需要向被告支付利息。 证据的分析与认定：被告对原告提供的全部证据的三性均无异议,本院对原告提供的全部证据的三性予以确认并作为认定本案事实的根据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 原、被告是朋友关系。2018年7月27日被告在南宁市为归还网贷，给原告出具1份《借条》向原告借款46000元。约定借款至2019年2月15日还清。在该《借条》双方既未约定有借款期内的利息也未约定有借款逾期利息。该《借条》载明的内容为：“今向郑日照借到人民币肆万陆仟元整（￥：46000.0整）。于2019年2月15日还完。”被告作为借款人在该《借条》上签名和按上手印，并写上自己的身份证号：。2018年7月27日原告收到被告出具的《借条》的当天，即将46000元现款交给了被告。但被告不守信用借款逾期至今未向原告归还分文借款，原告经催偿未果，遂于2020年6月2日诉至本院请求判为所请。 本院认为，原告与被告之间存在46000元的借贷关系，有被告2018年7月27日出具给原告收执的本案《借条》为据，且被告在本案庭审中对46000元的借款事实无异议，借贷关系明确，事实清楚。被告在《借条》约定的借款期满后不向原告归还借款已构成违约。原告诉请被告归还借款46000元有事实和法律根据本院予以支持。但本案借款既未约定有借款期内的利率也未约定有逾期利率，原告请求被告从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利息计算给付利息和逾期利息没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定有借款期内的利率也未约定有逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定对原告主张的本案利息，本院只支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间产生的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告沈彩月应偿还给原告郑日照借款46000元； 二、被告沈彩月应向原告郑日照支付资金逾期占用利息（资金逾期占用利息计算：以46000元为基数，自2019年2月16日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1295元，减半收取为647元，由被告沈彩月负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇二〇年七月七日 法官助理 张芝兰 书 记 员 朱小新
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1140号 原告：郭进花，女，1979年11月18日出生，汉族，住鄯善县七克台镇春晖路**，住鄯善县，住鄯善县。原告：陈小明，男，1977年10月22日出生，汉族，，住鄯善县七克台镇春晖路**委托诉讼代理人：郭进红，女，1979年11月18日出生，汉族，住，住鄯善县七克台镇黄家坎村****鄯善县。被告：蔡奎，男，1978年8月7日出生，汉族，住鄯善，住鄯善县七克台镇台孜村****县，住鄯善县。被告：钱香，女，1980年10月4日出生，汉族，住鄯善县，住鄯善县七克台镇台孜村****v>原告郭进花、陈小明与被告蔡奎、钱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月4日公开开庭进行审理，原告郭进花本人及二原告的委托诉讼代理人郭进红到庭参加诉讼，被告蔡奎、钱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭进花、陈小明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款42750元；2.被告承担本案全部诉讼费用以及送达费用。事实和理由：2018年5月份，被告因资金周转困难，向原告借42750元。经原告多次催要，被告在2019年11月9日，给原告出具借条一份，内容为“今借到陈小明、郭进花（夫妻）现金42750元，还款日期为2019年10月底”。之后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种借口无故推脱，原告无奈，特向鄯善县人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉求，如诉裁决。被告蔡奎、钱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2019年11月9日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈小明、郭进花（夫妻）现金42750元（肆万贰仟柒佰伍拾元整），还款日期2019年10月底，欠款人钱香、蔡奎，2019年11月9日（还钱时加息壹仟元整）”。出具借条后，原告多次催要借款，被告至今未付。以上事实有原告提交的借条及其当庭陈述在案佐证。本院认为，二被告欠原告42750元，事实清楚，有二被告书写的借条为证，二被告应承担偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蔡奎、钱香应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告郭进花、陈小明借款42750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告蔡奎、钱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   黄惠华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4041号 原告：西安宽和物业管理有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路西段**。 法定代表人：刘凡，总经理。 委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。 被告：邹春叶，女。 原告西安宽和物业管理有限公司与被告邹春叶物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安宽和物业管理有限公司委托诉讼代理人白亚萍到庭参加诉讼，被告邹春叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹春叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业费5039.1元、违约金4318.9元，共计9358元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月19日签订《物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告定期缴纳物业费、水费等相关物业费用，原告按约定履行协议义务，被告缴纳物业费至2015年6月30日，欠费时段为：物业费2015年7月至2017年8月合计26个月共计欠费5039.1元，此后原告多次张贴通知、公示向被告催缴物业费，被告均未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告邹春叶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与西安市未央区谭家街道泘沱社区居民委员会（以下简称居民委员会）签订《西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区前期物业服务合同》，约定由原告为西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区提供物业服务，该合同期限自2013年9月25日至2016年9月24日。被告作为滹沱锦绣小区的业主于2013年10月19日与原告就滹沱锦绣小区物业管理服务达成协议，签订《物业管理服务协议》一份，由原告为被告提供物业管理服务。该协议第五条约定“1、住宅物业费：高层0.9元/㎡·月。2、电梯费：包括电梯运行能耗费、年检费等（依据国家电价及年检费的调整作相应调整）。住宅：0.22元/㎡·月，以二层为基数，每向上一层递增0.01元/㎡·月（一层不收取电梯费）。3、水费：水费3.5元/立方。水费的收取原则是代收代缴，基础水电价随政府调整价格同时调整，按照物价局定价加公摊收取，并及时调整。公共电费分摊，10元/户/月。4、生活垃圾费：每户6元/月”。第六条约定“乙方如违反《临时管理服务规约》，须立即停止违约行为；造成损失者，应予赔偿；乙方逾期未交纳各项服务管理费的，按每日3‰计收滞纳金”。原告在《西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区前期物业服务合同》约定的合同有效期满后仍为滹沱锦绣小区提供物业管理服务直至2017年8月31日。被告自2015年7月至2017年8月拖欠物业费5039.1元，原告多次发出催缴通知未果。 以上事实，有《西安市城中村改造项目滹沱锦绣小区前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、专用收款收据、公示、通知、催缴物业费通知及当事人陈述等在卷作证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于物业费，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费用，被告未付构成违约，原告主张被告支付物业费5039.1元的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，因原告在提供物业服务管理过程中确实存在一定程度的服务不到位问题，被告迟延交纳物业费并非出于恶意，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹春叶于本判决生效后十日内支付原告西安宽和物业管理有限公司物业费5039.1元。 二、驳回原告西安宽和物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费800元，由原告西安宽和物业管理有限公司负担25元，由被告邹春叶负担825元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨若嘉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜