广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初862号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人付晓辉（外号“红毛”），男，1976年7月7日出生于江西省进贤县，公民身份号码360************039，汉族，初中文化，打工，住进贤县**************。因本案于2019年1月23日被先行羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人李冬德、李建军，广东汇知通律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉［2019］784号起诉书指控被告人付晓辉犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人付晓辉及其辩护人李冬德、李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日晚，被告人付晓辉到被害人李观象、黄志林、黄超（均另案处理）开设的位于汕头市潮阳区金灶镇一山上的“鱼虾蟹”赌场参赌，期间与其他参赌人员发生矛盾并遭到殴打。后被告人付晓辉以举报被害人李观象等人开设赌场为由威胁被害人李观象等人赔偿其19.8万元。被害人李观象等人被逼同意后于2019年1月21日16时许，在揭阳市********停车场交付8.8万元给被告人付晓辉，后被害人李观象因无法筹集到剩余的11万元，便于2019年1月22日到公安机关投案。同年1月23日，公安机关在揭阳市********停车场将被告人付晓辉抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李观象、黄志林、黄超的陈述及辨认笔录，证人付层、董东明、曾琴福的证言及辨认笔录，涉案人黄达、谭卫群的供述及辨认笔录，被告人付晓辉原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，刑事照片，现场勘验笔录和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人付晓辉敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人付晓辉提出他没有敲诈勒索李观象8.8万元的辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：1、汕头市潮阳区人民法院对本案不具有管辖权；2、申请调取李观象的通话记录；3、指控被告人付晓辉敲诈勒索李观象等人19.8万元及被害人李观象交付给被告人付晓辉8.8万元的事实不清，证据不足，被告人付晓辉的行为不构成敲诈勒索罪。并当庭出示揭阳市人民医院证明材料、诊断证明书、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据等证据。经审理查明，2019年1月12日晚，被告人付晓辉到被害人李观象、黄志林、黄超（均另案处理）开设的位于汕头市潮阳区金灶镇一山上的“鱼虾蟹”赌场参赌，期间与其他参赌人员发生矛盾并遭到殴打。后被告人付晓辉以举报被害人李观象等人开设赌场为由威胁被害人李观象等人赔偿其19.8万元。被害人李观象等人被逼同意后于2019年1月21日16时许，在揭阳市********停车场交付8.8万元给被告人付晓辉，后被害人李观象因无法筹集到剩余的11万元而于2019年1月22日到公安机关投案。同年1月23日，公安机关在揭阳市********停车场将被告人付晓辉抓获归案。上述事实，有公诉机关及辩护人提交的下列证据予以证明：1、被害人李观象的陈述及辨认笔录，证明他和黄超、黄志林合伙在潮阳区金灶镇山上开设“鱼虾蟹”赌场。2019年1月12日晚9时许，付晓辉（外号“红毛”）在该赌场赌博时与其他赌客发生矛盾，并遭到赌客的殴打，他便进行制止。后他到医院看望付晓辉，付晓辉要他赔偿其28.8万元，否则要举报他开设赌场。经商量，付晓辉要他赔偿其18.8万元，另加1万元医疗费，才不举报他。2019年1月21日下午4时许，他筹集8.8万元，并在朋友“胡子”、“勤福”的陪同下到揭阳市****停车场将8.8万元交给付晓辉。后他因无法筹集到剩余的11万元给付晓辉，便向公安机关投案。并对被告人付晓辉的相片辨认无误。2、被害人黄志林、黄超的陈述印证被害人李观象的陈述。并对被告人付晓辉的相片辨认无误。3、证人付层的证言及辨认笔录，证明2019年1月12日晚9时左右，他在“小李”开设的位于潮阳区金灶镇山上的“鱼虾蟹”赌场观看时，付晓辉与其他人发生吵架并被殴打，后他送付晓辉到医院治疗。2019年1月23日9时左右，付晓辉叫他载其到宏和大厦停车场拿东西，他猜到付晓辉要向开设赌场的“小李”拿钱。当他们到揭阳市****停车场时，见“小李”在现场等候，后民警将他们带到派出所。付晓辉因在“小李”等人开设赌场被殴打，故要“小李”等人赔偿，他听说付晓辉要“小李”等人赔偿几十万元。并对被告人付晓辉及被害人李观象的相片辨认无误。4、证人董东明的证言及辨认笔录，证明2019年1月21日中午，李观象说其在金灶镇开设赌场期间发生打架，被打的人敲诈其19.8万元，并向他和曾琴福借钱。当天下午，他和李观象、曾琴福一起到揭阳市****，途中李观象数了8.8万元。他们到宏和大厦停车场后，李观象在车上将8.8万元交给“红毛”（付晓辉），“红毛”要李观象交剩余的11万元。并对被告人付晓辉的相片辨认无误。5、证人曾琴福的证言印证证人董东明的证言。并对被告人付晓辉的相片辨认无误。6、涉案人黄达的供述及辨认笔录，证明2019年1月12日晚，“小李”的赌场发生打架，付晓辉叫他帮忙报警。后他到揭阳市人民医院看望付晓辉。一、二天后的一天下午，“小李”（李观象）到医院看望付晓辉，并托他与付晓辉商量赔偿几万元医药费事宜，但付晓辉不同意，并要举报“小李”的赌场。后来他听说付晓辉要“小李”付18.8万元，另外再加1万元医药费。后来又听说付晓辉向“小李”拿了8.8万元。并对被害人李观象的相片辨认无误。7、涉案人谭卫群的供述印证涉案人黄达的供述。同时供述2019年1月21日下午4时左右，他和付晓辉到揭阳市********停车场后，付晓辉向“小李”（李观象）拿8.8万元现金。并对被告人付晓辉及被害人李观象的相片辨认无误。8、被告人付晓辉原在公安机关的供述，证明2019年1月12日晚9时左右，他到李观象开设的位于潮阳区金灶镇山上的“鱼虾蟹”赌场参赌，期间与李观象等人发生矛盾，李观象和赌场的人对他进行殴打。9、受案登记表和抓获经过，证明2019年1月23日晚11时许，汕头市公安局潮阳分局金灶派出所根据线索在潮阳区金灶镇潮美村水闸边抓获涉嫌敲诈勒索的犯罪嫌疑人黄达、谭卫群。经审查，谭卫群伙同黄达以向公安机关举报为由，于2018年12月18日、2019年1月7日先后向李观象开设的赌场敲诈勒索共2000元，黄达每月分得该赌场4000元至5000元。李观象、黄志林、黄超等指证黄达多次以报警为由向其三人开设的赌场索要40000多元的事实。2019年1月22日，犯罪嫌疑人李观象到该所投案自首。2019年1月23日，该所根据线索在潮阳区金灶镇潮美村抓获犯罪嫌疑人黄达、谭卫群，在揭阳市********停车场抓获付晓辉。10、刑事照片，证明案发现场等拍照的情况。11、现场勘验笔录，证明公安机关对涉案现场潮阳区金灶镇潮美村水闸进行勘验的情况。12、户籍证明，证明被告人付晓辉于1976年7月7日出生，公民身份号码360************039。13、辩护人当庭出示揭阳市人民医院出具的“证明”、诊断证明书、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据，证明被告人付晓辉在揭阳市人民医院住院治疗的情况。上述证据，均经当庭质证核实，对能够相互印证部分，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人付晓辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁的手段强行索取他人财物，数额巨大，侵犯公民的人身和财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人付晓辉及其辩护人提出的辩解、辩护意见。经查，1、虽然被告人付晓辉敲诈勒索的犯罪结果发生在揭阳市，但被告人付晓辉实施敲诈勒索行为的起因发生在汕头市潮阳区金灶镇，故应认定被告人付晓辉实施敲诈勒索的犯罪行为发生地在汕头市潮阳区金灶镇，本院对本案具有管辖权；2、认定被告人付晓辉敲诈勒索李观象等人19.8万元及被害人李观象交付给被告人付晓辉8.8万元的事实，有被害人李观象、黄志林、黄超的陈述，证人付层、董东明、曾琴福的证实，涉案人黄达、谭卫群的供述，且能相互印证，并均对被告人付晓辉的相片辨认无误，足以认定。综上，被告人付晓辉及其辩护人提出的辩解、辩护意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人付晓辉在着手实施敲诈勒索过程中，部分由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人付晓辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2023年1月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  郑 瑜人民陪审员  张佳英二〇二〇年七月二十日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。