wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1802号原告边永胜，男，1973年11月9日生，汉族，住杞县。被告朱凯，男，1986年10月8日生，汉族，住杞县。原告边永胜诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告边永胜到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。2018年12月27日被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。故请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元,并要求被告支付自2020年5月27日起诉之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。被告缺席未答辩。经审理查明：2018年12月27日被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到边永胜现金伍万元整（50000.00）借款人朱凯2018、12、27号”。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告要求被告支付自2020年5月27日起诉之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，至今未偿还，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款50000元及支付自2020年5月27日起诉之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱凯于本判决生效之日起十日内偿还原告边永胜借款本金50000元及自2020年5月27日起诉之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇二〇年七月二十三日书记员  耿 彪
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2002号南京市六合区灵岩山林场发展有限公司：被执行人南京市六合区灵岩山林场发展有限公司诉讼费一案，执行依据为（2019）苏01民终3186号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏01民终3186号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1965号原告：王某，女，1971年10月30日生，汉族，住河南省光山县。被告：谢某，男，1971年10月20日生，汉族，住河南省光山县。原告王某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按离婚协议约定支付原告30000元；2、判令被告支付逾期利息24600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日,原告与被告在民政局协议离婚,协议约定被告应付给原告叁万元人民币,从2016年1月份开始,每年支付壹万元,三年付清。至今被告未支付一分钱给原告,原告打电话索要被告拒不履行协议。被告谢某未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明，原告王某与被告谢某2015年1月30日在签订离婚协议，协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后有两个女儿一个儿子，两个女儿跟随妈妈，一个儿子跟随爸爸，相互都不支付抚养费，相互都可以看望小孩；三、夫妻婚姻存续期间在孙铁铺黄桥龚湾有一套老房屋，归女方王某所有，男方给女方叁万元人民币，从2016年1月份开始，每年支付壹万元，三年内付清，债权债务都由男方承担。男方谢某女方王某2015年1月30日”。当日双方在民政部门办理了离婚登记手续。后被告拒不履行每年支付原告10000元，三年付清的约定。引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告王某与被告谢某在离婚时签订的《离婚协议》，系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照离婚协议约定期限支付原告30000元，其行为已构成违约，原告要求被告继续履行协议支付30000元，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告按照月息1分计算利息的诉求过高，过高部分，本院不予支持。应按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内向原告王某支付30000元及利息（其中10000元按年利率6%自2017年2月1日开始计算至付清之日止；另10000元按年率自2018年2月1日开始计算至付清之日至；还有10000元按年利率6%自2019年2月1日开始计算至付清之日至）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计583元，由被告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年七月十七日书记员  葛宗春
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1894号原告：周连明，男，1971年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王桂香（系周连明之妻），女，1971年12月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春爽，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：仇普伍，男，1972年11月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：王丽君，女，1969年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。原告周连明与被告仇普伍、王丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯振疆审 判 员  高玉杰人民陪审员  方卫红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  侯晶洋
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童广议，男，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人伍财民，该市司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，，住所地南京市秦淮区洪公祠**法定代表人常和平，该局局长。一审被告南京市公安局鼓楼分局，，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**法定代表人蒋浩，该分局局长。委托代理人陈臻昱，该分局工作人员。再审申请人童广议因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安管理行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童广议申请再审称，1、鼓楼公安分局是机关非法人，不具有独立作出行政行为的资格，鼓楼公安分局只是南京市公安局派出的分支机构，所作出的处罚决定，是得到南京市公安局的授权，而非责任主体，真正的责任主体是机关法人南京市公安局。2、一、二审法院不让告真正责任主体南京市公安局，而要再审申请人告非责任主体鼓楼公安分局，明显违反了相关的法律规定。请求本院撤销二审裁定。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关包括各省、直辖市、自治区公安厅（局），各市、州公安局及其公安分局，各县（市）公安局等。因此，区公安分局属于县级以上地方人民政府公安机关。根据治安管理处罚法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，鼓楼公安分局作为县级人民政府公安机关，具有作出治安管理处罚的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉的鼓公（阅）行罚决字【2018】945号治安管理处罚决定是由鼓楼公安分局作出的，因此，鼓楼公安分局是适格被告，申请人认为鼓楼公安分局不具有作出行政行为资格的理由不能成立，其认为南京市公安局是本案适格被告的主张，缺乏法律依据。综上，童广议的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回童广议的再审申请。审 判 长  史 笔审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  谌 莹二〇二〇年七月十五日书 记 员  张家松
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1797号申请人：安化辰润建筑劳务有限公司,住所地安化县东坪镇城**上海城****。法定代表人：陈柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人：南雄市華辉房地产开发有限公司,住所地广东省南雄市雄州街道银兴花园**第****门店。法定代表人：李建辉，该公司执行董事。本院依法受理原告安化辰润建筑劳务有限公司与被告南雄市華辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出申请，要求冻结被告南雄市華辉房地产开发有限公司账户中总金额600万元。原告以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单保函作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南雄市華辉房地产开发有限公司银行账户中总金额600万元。冻结期限为一年（冻结期限从本裁定送达之日起计算）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘克强二〇二〇年七月八日书记员  周飞霞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执708号之三申请执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所：射洪市。法定代表人：王同伟。被执行人：四川绿牧农业有限公司，住所：射洪市。法定代表人：曾雄。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：谢凤琼，女，1963年10月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：曾朝成，男，1958年3月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：宋文华，男，1978年11月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：徐美群，女，1975年1月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行射洪县农发融资性担保有限责任公司与四川绿牧农业有限公司、曾雄、谢凤琼、曾朝成、宋文华、徐美群、曾强、赵静追偿权纠纷一案中，经查，被执行人谢凤琼在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢凤琼在遂宁市商业银行账户内存款人民币935947.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年七月二十二日书记员  梁勇
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督37号申请人：李金秋，女，1986年8月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人李金秋于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年4月7日共欠申请人5962元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款5962元及利息（以5962元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金秋代收货款本金5962元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月7日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初317号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人农忠显，男，1986年1月1日出生于广西平果市，公民身份号码：452************377，壮族，初中文化，务工，户籍地址：广西平果市********，现住江门市江海区********。2020年5月28日因本案被取保候审。辩护人任忠胜，男，1983年8月4日出生，住广西平果县************，是被告人农忠显的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z108号起诉书指控被告人农忠显犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人农忠显及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日23时16分许，被告人农忠显饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车行驶至G15线（沈海高速公路）3172km+100m路段时，与由罗某明驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成罗某明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，农忠显被送至开平市**医院抽取其血液样本送检。经鉴定，农忠显的血液酒精含量为127.76mg/100ml。经交通管理部门认定，农忠显承担此事故的全部责任。被告人农忠显到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人农忠显在开庭审理中均无异议，且有被告人农忠显的供述、证人罗某明的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆保险信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、酒精吹气结果、抽血现场照片、病历材料、无犯罪记录证明、户籍登记证明、司法鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，被告人农忠显亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人农忠显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农忠显犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人农忠显归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人农忠显拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人农忠显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9146号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：俞斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告俞斌追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令俞斌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款54677.16元及利息（截至2020年5月10日的利息为9095.32元，此后利息以54677.16元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令俞斌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为64572.48元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 俞斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年4月6日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：俞斌。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：54677.16元。 十、代偿时间：2019年2月19日代偿3000元、2019年3月21日代偿3000元、2019年4月19日代偿3000元、2019年5月21日代偿3000元、2019年6月19日代偿3000元、2019年7月19日代偿3000元、2019年7月23日代偿500元、2019年8月20日代偿3000元、2019年9月18日代偿2960元、2019年9月22日代偿1000元、2019年10月18日代偿3000元、2019年11月23日代偿26217.16元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：9095.32元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞斌应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额54677.16元及利息（暂计至2020年5月10日的利息9095.32元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取计707元，由俞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初927号 原告：资阳铁军运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道南三巷******，统一社会信用代码91512002095582364D。 法定代表人：罗伟，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：李川，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳铁军运业有限公司与被告李川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月25日裁定转为普通程序。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告资阳铁军运业有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告李川经本院依法公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告资阳铁军运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告《车辆代管协议书》合同，并由被告承担违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将其所有的川Ｍ×××××挂靠在原告处经营，合同一年一签。2019年3月29日双方签订《车辆代管协议书》，被告将其自有的川Ｍ×××××挂靠在原告处经营。《车辆代管协议书》第五条规定：乙方必须按时参加车辆保险。乙方为挂靠车辆所购买的保险已于2020年3月13日脱保，依据该协议第十条、第十五条，原告特诉请解除合同，并要求被告赔偿违约金5万元，请法院予以支持。 被告李川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告资阳铁军运业有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据材料认定如下：原、被告身份信息、车辆代管协议书、运输证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，以上证据形式来源合法，与待证事实相关，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2019年3月29日，资阳铁军运业有限公司（甲方）与李川（乙方）签订《车辆代管协议书》，合同约定的内容包括但不限于：乙方自有货车一辆，自愿让甲方代管从事营运，车牌号为川Ｍ×××××，乙方必须按时参加车辆保险，报废必须按时交由甲方统一参保，不脱保；乙方必须按时参加公安、交通、工商、税务等部分有关证件的所有审验，甲方提供有关手续，其费用乙方自行负责。甲方实行有偿代管服务对乙方收取服务费，另乙方必须缴纳履约保证金，交款方式为一次性收取，每车保证金2000元；服务费每年每车收取1500元，服务费每年提前一月付清；甲方代管乙方车辆至乙方车辆报废为止。甲方发现乙方在经营中有违反协议之规定及公司的各项规章制度的行为时，甲方经电话或书面通知乙方整改，整改无效时，甲方有权提前终止本协议。本协议至乙方车辆报废后，本协议自行终止。号牌号码为川Ｍ×××××车辆的检验有效期截止2020年3月，保险终止日期为2020年3月12日。原告于2020年3月16日诉至人民法院如上诉请。 另因本案被告李川下落不明，本院于2020年4月8日在四川法制报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，自发出公告之日起，经过60日即视为送达。 本院认为，原、被告签订的《车辆代管协议书》是双方的真实意思表示，各方应按照合同履行各自的义务。被告未按合同约定对车辆进行年审和续保属违约行为，应依法承担违约责任。被告迟延履行义务的违约行为致使原告合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于合同法定解除的情形。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告未通知被告解除合同，本案的《车辆代管协议书》自起诉状副本送达被告时即2020年6月7日解除。原告主张被告支付违约金5万元，但原告未就因被告违约造成的实际损失提供证据予以证明，且未提供证据向被告催缴保险费和催办年审等，结合本案被告的违约情况兼顾公平原则，本院酌情认定本案的违约金为2000元；但原告自认被告已缴纳保证金2000元，为减轻当事人诉累，本院予以相应品跌，被告无需再支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告资阳铁军运业有限公司与被告李川签订《车辆代管协议书》于2020年6月7日解除； 二、驳回原告资阳铁军运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（已由原告资阳铁军运业有限公司向本院缴纳），由原告资阳铁军运业有限公司负担1050元，被告李川负担600元。由被告李川负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内向原告资阳铁军运业有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  王琼娇 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  朱 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1225号 上诉人（原审原告）南通中南纺织品有限公司，住所地江苏省南通市唐闸北市街**。 法定代表人姜花林，该公司董事长。 委托代理人赵毅，该公司总经理。 委托代理人张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道**/div> 法定代表人王晖,该市市长。 被上诉人（原审第三人）南通产业控股集团有限公司，住，住所地江苏省南通市工农路**/div> 法定代表人杜永朝，该公司董事长。 上诉人南通中南纺织品有限公司（以下简称中南公司）因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地使用权行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年5月23日，南通市政府向南通产业控股集团有限公司颁发苏通国用（2016）第011143号土地使用权证，载明土地坐落于南通市××闸区唐闸镇××号，使用权面积为39401.2平方米。中南公司不服，向法院提起诉讼，提出如前诉请。 原审法院另查明，2015年6月，南通市机构编制委员会办公室作出通编办发[2015]93号《关于设立南通市不动产登记局的批复》，设立市不动产登记局，为原南通市国土资源局的内设机构，牵头负责本区域内土地登记、房屋登记等不动产登记职责。2016年5月，原南通市国土资源局发布《南通市区实施不动产统一登记公告》，自2016年5月30日起，南通市区（不含通州区）实施不动产统一登记。2019年3月31日，中共南通市委办公室、南通市人民政府办公室通办[2019]76号《关于印发的通知》中明确，不动产确权登记工作由南通市自然资源局负责。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然被诉土地登记行为的作出主体是南通市政府，但由于机构职能调整，原由南通市政府行使的不动产登记即土地登记职能，已转由南通市自然资源局行使，中南公司以南通市政府为被告提起本案诉讼，系错列被告。经原审法院释明，中南公司拒绝变更被告。据此，原审法院依照适用解释第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回中南公司的起诉。 上诉人中南公司提起上诉称，其并未错列被告，原审法院在南通市政府未到庭参加诉讼的情况下直接认定本案被告不适格，依据不足。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人南通市政府辩称，根据机构职能调整，原由南通市政府行使的不动产登记职能已转由南通市自然资源局行使，经法院释明，中南公司拒绝变更被告，本案应当裁定驳回起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 中南公司上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第二十六条第一款、第六款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。适用解释第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉土地使用权登记行为作出主体是南通市政府，但根据机构职能调整方案，自2016年5月始，南通市区实施不动产统一登记，原由南通市政府行使的不动产登记职能转由南通市自然资源局（原南通市国土资源局）行使。中南公司以南通市政府为被告提起本案诉讼属于错列被告，经过原审法院庭审中释明，中南公司仍然拒绝变更，原审法院据此裁定驳回上诉人中南公司的起诉符合前述法律规定。中南公司的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3479号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场**，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：徐明惠，该行行长。 委托代理人：吴玉瑶，女,1993年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该行员工。 委托代理人：丁晓春，女,1981年10月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该行员工。 被告：周建，女，1976年8月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 徽商银行股份有限公司六安政务区支行与周建关于信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，在审理过程中，本案被告周建经我院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致被告不明确，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  管颖颖 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
台州市黄岩区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1003行初25号 原告施素芬，女，1962年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告吴忠军，男，1971年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府江口街道办事处，住所地台州市黄岩区江口街道江口街**。 法定代表人陈智迪，主任。 应诉负责人胡海滨，副主任。 委托代理人陈锋，浙江星固律师事务所律师。 委托代理人陈乾，浙江星固律师事务所律师。 原告施素芬、吴忠军诉被告台州市黄岩区人民政府江口街道办事处（以下简称江口办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年6月19日立案后，于2020年6月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施素芬、吴忠军，被告江口办事处的应诉负责人胡海滨及其委托代理人陈锋、陈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施素芬、吴忠军诉称：原告系台州市黄岩区江口街道山下郎村的村民，是在被告行政辖区内主张政府信息公开。根据《政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，政府信息公开是政府的行政行为。原告依法享有政府信息公开和村务（存储于被告处的山下郎村村务材料）信息的知情权、查询权，以及依法获取上述信息详细内容的权利，且被告有依法公开上述信息的义务。为此，原告于2020年6月2日通过EMS向被告寄出要求对上述信息依法公开的《信息公开申请书》，但被告未在法定期限内作出回复。原告认为，被告未履行依法公开政府信息的义务，侵害了原告的知情权，现请求法院：一、依法判令被告江口办事处向原告书面公开有关山下郎村2013年1月至目前为止的：1、土地利用总体规划、山下郎村集体经济组织的宅基地使用审核情况、宅基地分配情况以及相关申请和审批材料；2、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等；3、村集体经济组织的资产转移情况，以及村经济实体承包租赁拍卖等情况；4、村财务收支情况及其明细账目，以及相关材料。二、本案诉讼费由被告承担。 被告江口办事处辩称：一、答辩人已在规定期限内依法履行了政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。答辩人于2020年6月3日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2020年6月15日作出《政府信息公开答复书》并寄送给原告，因此，原告诉称答辩人未能在法定的期限内对原告作出回复与事实不符，答辩人已在规定期限内依法履行了政府信息公开的法定职责。二、答辩人作出的政府信息公开答复书事实清楚、程序正当。综上，对于原告提出的此次政府信息公开申请，答辩人已依法履行了信息公开的法定职责，答辩人作出的涉案政府信息公开答复书事实清楚、程序正当，符合政府信息公开的相关规定。请求法院依法公正裁决。 本院经审理查明，原告施素芬、吴忠军系黄岩区江口街道山下郎村的村民。2020年6月2日两原告填写一份《政府信息公开申请表》，通过EMS邮寄给被告江口办事处，其中所需信息内容描述为：书面公开山下郎村2015至2020年目前为止：1、土地利用总体规划、宅基地使用审核情况；2、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；3、村集体经济组织的资产转移情况，以及经济实体承包租赁拍卖等情况；4、山下郎村财务收支情况及明细账目等等（注：申请人不掌握相关文件名称）。2020年6月3日被告收到上述申请。同年6月15日被告制作了《政府信息公开答复书》，并于次日交邮，《答复书》对两原告的政府信息公开申请事项逐一进行了答复。同年6月17日，两原告收到了该《答复书》及附件。而两原告在此之前的6月15日即向本院提交行政诉状。 上述事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》以及相关快递回执以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……。被告江口办事处收到原告的政府信息公开申请的时间是2020年6月3日，两原告收到被告答复的时间是2020年6月17日，在上述法律规定的答复期限内。因此，被告已经履行了对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责。原告在被告答复期限届满之前就提起诉讼，并主张被告在法定期限内未履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。庭审中，两原告表示对被告所作的答复不服以及认为提供的政府信息存在问题等，系另一行政争议，两原告应依法另行寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告施素芬、吴忠军的诉讼请求。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告施素芬、吴忠军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应海波 二〇二〇年七月十日 法官助理缪娅薇 代书记员 汪佳静 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… (三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； ……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1210号 原告：陈兴友，男，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：何彬玲，女，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 被告：王丹雷，男，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：何丹，女，汉族，现住吉林省前郭县。 原告陈兴友与被告王丹雷、何丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴友及其委托诉讼代理人何彬玲、焦鹏飞，被告王丹雷、何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴友向本院提出诉讼请求：请求判令王丹雷、何丹立即偿还欠款本金6万元，并自2018年6月18日起按月利率1.3分（年利率15.6%）给付利息至执行之日止。事实与理由：王丹雷、何丹系夫妻，2018年6月10日、2018年6月18日王丹雷、何丹分两次共向陈兴友借款人民币6万元，并分别为陈兴友出具两枚借据，约定按月利率1.3分（年利率15.6%）给付利息。经原告催要，王丹雷、何丹拒不履行还款义务，故起诉。 王丹雷、何丹辩称，两枚借条是一笔借款，借款本金是3万元，已偿还0.4万元，2019年又为原告出具一枚2.6万元的欠据。 经审理查明，王丹雷、何丹系夫妻，陈兴友、何彬玲系夫妻。何彬玲系何丹姑姑。陈兴友诉王丹雷、何丹民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年7月21日作出（2019）吉0721民初2807号民事裁定：认为本案有经济犯罪嫌疑，驳回陈兴友的起诉，移送公安机关处理。陈兴友上诉至松原市中级人民法院，2019年10月19日，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1634号民事裁定：认为一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定并无不当。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，陈兴友仍可就该事向人民法院提起民事诉讼。裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年3月20日，陈兴友再次向本院提起诉讼。2020年6月30日，公安机关致函本院，经初查现有证据无法认定陈兴友涉嫌诈骗罪。本案庭审中，陈兴友提供二枚欠据：1、2018年6月10日何丹给陈兴友出具一枚欠条载明：王丹雷何丹欠陈兴友3万7千8，利息1分三，2年利息7千8，2018年6月10号，何丹在欠条上签的王丹雷、何丹名字，王丹雷未在欠条上签名。2、2018年6月18日王丹雷、何丹出具一枚欠条载明：2018年6月18日王丹雷欠钱陈兴友三万元，一、三分利，两年的利7800元，王丹雷、何丹在欠条上分别签名。原告以此证明二被告欠款6万元及利息。王丹雷提供其与何彬玲、陈兴友的通话录音，意证明二被告借款本金3万元，已偿还4000元，2019年又为原告出具一枚2.6万元的欠据。 认定上述事实的证据有，原、被告的陈述及欠据二枚、音频资料等。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告欠款本金为6万元，提供了被告出具的欠据；二被告主张借款本金为3万元，王丹雷提供的其与何彬玲、陈兴友通话录音中，虽何彬玲有“…我没全部都告你，你叫王大雷，你给我写一个王丹雷，我可以直接告你诈骗…”样语言，但不能证明欠款本金为3万元，无法证明二被告主张的事实，二被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 王丹雷、何丹于本判决生效后立即偿还陈兴友借款6万元，并自2018年6月18日起按年利率15.6%给付利息至执行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取650元，由王丹雷、何丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志新 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王雅楠
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初77号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人任某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古乌兰察布市。   指定辩护人李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   丰镇市人民检察院指控，2020年06月15日21时10分，被告人任某醉酒驾驶车牌号为×××白色长安牌小型汽车，行驶至丰镇市XX大街被执勤民警当场查获，提取其体内血液经乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字【2020】371号检验报告认定：被告人任某血液中的乙醇含量为192.3mg/100ml。   公诉机关认为，被告人任某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人任某拘役一个月二十天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。   被告人任某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人任某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。结合社会调查结果，对被告人任某适用缓刑应不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下:   被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。   (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋 峰     二〇二〇年七月二十三日   书记员 周添南   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆伟斌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆惠泉，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪英，女。再审申请人陆伟斌因与被申请人陆惠泉、王雪英附义务赠与合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆伟斌申请再审请求：撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.公证制度的设立是为了保障民事权利与义务的稳定性，本案编号为“16507035”的动迁安置房准购证所涉及的权利已交付，即使该公证合同是附条件的，但如果不是根本性、实质性的违反所附条件，人民法院不应随意撤销。一、二审随意撤销经公证的赠与合同，严重损害我国公证制度的公信力与权威性。2.申请人履行了赡养义务。一、二审法院在认定申请人“履行赡养义务有不到之处”、“履行赡养义务流于形式”的前提下得出申请人“未履行赡养义务”的结论，逻辑错误。3.申请人在受赠与前后均尽到赡养义务，且前后状况无任何差异。本次诉讼系案外利益方挑唆，法院应向邻居亲友、居委会等查明申请人与父母相处几十年的真实状况，再依法再审。本院经审查认为，根据案涉经公证的《协议书》的内容，陆惠泉、王雪英将编号为“16507035”的《苏州市城区定销商品房准购证》所示的权利赠与陆伟斌，同时陆伟斌要解决陆惠泉、王雪英的居住问题并承担法律规定的对陆惠泉、王雪英的赡养义务，故该协议书为附义务的赠与合同。在附义务的赠与合同中，受赠与人如果不履行义务，赠与人有权撤销该赠与合同。《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条规定,“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”所以，完整的赡养义务包括物质供养,生活照料和精神慰藉三个方面。本案中，陆伟斌未与父母亲住在一起，更应通过电话问候或时常探望来履行自己的赡养义务。根据陆伟斌陈述，在2017年5月后去探望过父母三四次，后来产生矛盾，陆惠泉、王雪英未去参加外曾孙女的满月酒。从中可以看出在公证之后至本案诉讼开始前，陆伟斌未能满足陆惠泉、王雪英对于生活照料和精神慰藉的需要。在一审期间，陆伟斌也未问候、探望过陆惠泉、王雪英，虽然陆伟斌辩称为避免矛盾、暂时回避，但也可以看出两者之间的矛盾因诉讼进一步加深。陆惠泉、王雪英本次诉讼仅就2017年5月12日签订的三份《协议书》中编号为“16507035”的《苏州市城区定销商品房准购证》所示的权利赠与予以撤销，该准购证对应的房产是陆惠泉、王雪英居住的金秋家园7幢1001室，为了保障老年人的自身居住，一、二审法院支持陆惠泉、王雪英的诉讼请求并无不当。综上，陆伟斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆伟斌的再审申请。审 判 长  何 斐审 判 员  秦岸东审 判 员  高 洪法官助理  储瑾伟二〇二〇年七月十日书 记 员  汪亚玲
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0402民初3867号 原告:珠海正方公共资源运营有限公司，住所：珠海市************泰福国际金融大厦第六层办公3号单元，统一社会信用代码：914************637。 法定代表人：黄**宁，董事长。 委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婉萍，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被告：梁桂馨，男，汉族，1928年12月16日出生，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：440************819。 本院在审理原告珠海正方公共资源运营有限公司诉被告梁桂馨房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月24日向本院提出对被告梁桂馨的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告珠海正方公共资源运营有限公司对被告梁桂馨撤回起诉。 审判员  吴晓璐 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 缙
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执479号 申请执行人：含山县城市花园假日酒店，住安徽省含山县环峰镇四季花城**楼**。 经营者：龚俭思，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省含山，住安徽省含山县 被执行人：韩宗亮，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省含山，住安徽省含山县 本院在执行含山县城市花园假日酒店与韩宗亮旅店服务合同纠纷一案中，因韩宗亮未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2335号民事判决确定的给付义务，韩宗亮于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求韩宗亮：1.给付5，000元；2.支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年七月十五日 书记员  金小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15740号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：肖富红，女，汉族，1982年4月25日出生，住四川省渠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖富红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告肖富红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月25日的信用卡透支本金53860.97元、利息1741.14元、费用9796元、违约金751.89元，并从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金53860.97为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1741.14元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，肖富红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖富红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金53860.97元、利息1741.14元、费用9796元、违约金751.89元未给付。被告肖富红未答辩。经审理查明，2018年2月8日，肖富红向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。肖富红在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖富红发放了信用卡。肖富红从其信用卡账户中透支。截至2020年3月25日，肖富红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53860.97元、利息1741.14元、费用9796元、违约金751.89元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖富红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖富红发放了信用卡，肖富红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖富红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。被告肖富红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖富红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金53860.97元、利息1741.14元、费用9796元、违约金751.89元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金53860.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1741.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取727元，由被告肖富红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初18267号原告:重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人:黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:胡静，女，1988年10月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告:李小松，男，1988年5月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院在审理原告重庆业如小额贷款有限公司与被告胡静、李小松民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆业如小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆业如小额贷款有限公司撤回对被告胡静、李小松民间借贷纠纷一案起诉。本案受理费2212.94元，减半收取1106.47元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担。审判员  郭建蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3952号原告：王鸿波，女，汉族，1978年4月11日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：柳德军，男，汉族，1967年7月2日出生，住址沈阳市皇姑区。原告王鸿波与被告柳德军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿波及其委托诉讼代理人张永久与被告柳德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原、被告签订一份门市出租合同，被告将房屋出租给原告做餐饮，年租金110000元，每半年一交。原告支付了2019年10月29日至2020年4月28日期间的房屋租金55000元、保证金10000元及采暖费6000元。在2020年疫情期间，政府规定不能营业，原告一直休业，损失很大。2020年2月底，原告向被告提出想出兑转让，遭到被告拒绝，被告要求原告马上腾出房屋，原告提出退还剩余两个月房租，被告仍拒绝，并将原告赶出承租房屋。请求赔偿原告损失。被告辩称，原告所述不完全属实。2019年10月20日，双方签订租赁合同，被告将被告所有的位于沈阳市皇姑区-1门市，建筑面积193.872平米，租给原告经营餐饮，租期是2019年10月28日至2024年10月28日，年租金110000元，合同约定每半年一交，提前两个月缴纳租金。签订合同当日，原告缴纳半年房租55000元，并支付保证金10000元。采暖费系上一个租户刘彬交纳，因为原告是从刘彬手里兑的店，被告重新与原告签的租赁合同。兑店之后，原告大概营业三个多月，春节之后是否营业，被告不清楚。2020年3月2日，被告给原告打电话，系原告丈夫接听，通知原告应该缴纳下半年的房租金，原告丈夫说正好要找被告，称其不想经营了，想要把店兑给别人，被告说同意其兑店，但没兑出之前，其应继续缴纳下半年的房租，其不同意，说等兑完店再说，被告说按合同履行，原告称不能按照合同继续履行了，被告就提出其先交5000元房租，其也没同意。2020年3月3日上午八点三十九分，被告去原告店里看一看，遂发现东西已经搬走，而且将被告原有的空调也拆了。被告很生气。当时有两个女孩在场，被告也不认识。原告回来后，被告向其要合同，原告说合同不能给，要求被告退还两个月房租，态度很强硬，被告没有同意，原告声称要起诉。被告说要这样做，签订合同就没有意义了。原告没有向被告提出减免房租继续营业，原告要被告赔偿损失，被告不同意，被告也有损失，而且每月偿还房贷10000元。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将沈阳市皇姑区-1门，面积193.872平米门市出租给原告餐饮用，双方协商价格暂定年租金110000元，租期2019年10月29日至2024年10月28日止，提前两个月交下半年租金（保证金10000元整，合同期内不管什么原因不交租金，房主收回房屋，不退保证金和租金）。并约定租期内的水、电、暖气、漏水等由原告负责。另约定，租期内如发生争议，双方应协商，协商未果向皇姑区人民法院起诉。合同签订后，原告向被告支付半年房租金55000元，并支付保证金10000元。之后，由于春节之后疫情原因，政府不许经营，原告因出兑及减免租金与被告协商不成，原告便于2020年3月3日搬离承租房屋，之后诉讼来院。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。但因为2020年春节之后遭遇疫情，原告响应政府规定未营业。依据相关国家政策及最高院关于涉疫情若干问题的相关指导意见，根据公平原则，疫情期间的房租金原告已经缴纳部分，被告应适当予以返还。关于保证金，虽然合同约定“合同期内不管什么原因不交租金，房主收回房屋，不退租金与保证金。”但由于疫情系属于不可抗力的原因，也应本着公平原则，双方予以分担。考虑到沈阳对疫情管控的规定，被告收取原告疫情管控期间禁止营业时段的租金应予以适当返还，本院酌请返还10000元。双方租赁合同已经实际解除，故保证金，应由被告适当返还，酌情返还5000元。综上所述，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）法发【2020】17号中的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告柳德军返还原告王鸿波房屋租金10000元；二、被告柳德军返还原告王鸿波租赁房屋保证金5000元；三、驳回原、被告告其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后五日内执行，如逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原被告各自承担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年七月一日法官助理李宁书记员梁艳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执912号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人孙祥禄，男，住青岛市黄岛区。被执行人孙亮，男，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人孙祥禄、孙亮信用卡纠纷一案中，对被执行人孙祥禄、孙亮的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人孙祥禄、孙亮采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1860号 原告：施文勇，男，1988年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：齐二东，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王新倩，住平山县。 被告：张文茹，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告施文勇与被告齐二东、张文茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告施文勇委托诉讼代理人王树明、被告齐二东委托诉讼代理人王新倩、被告张文茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4030元并自起诉时始按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系常年在外承包工程的包工头。山东省青州市鑫和科技园艺有限公司于2018年3月8日将商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能的安装工程的劳务部分分包给了本案的被告齐二东和张文茹（双方系合伙关系），双方同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，二被告又雇佣原告等农民工从事热力管道的焊接和空调空气能安装工作。至2019年10月完工，被告仅给付了原告部分劳务费，剩余工资经双方对账结算，被告欠原告劳务费4030元并给原告出具了相应的欠条。经了解，青州市鑫和科技园艺有限公司已经将涉案工程款全部给付二被告，但二被告至今未给付原告。为此，原告起诉至本院。 被告齐二东辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是齐二东与张文茹非合伙关系。 被告张文茹辩称，原告起诉的款项不应当由其负担。张文茹与齐二东系男女朋友关系，工程施工期间齐二东借用了张文茹的银行卡，二人非合伙关系。 经审理查明，被告齐二东承包商河县温泉基地温室大棚焊接热力管道和空调空气能安装工程，齐二东雇佣原告实施具体施工作业。2020年5月16日，齐二东出具欠条，载明：今欠施文勇2019年工资4030元（肆仟零叁拾元整）。 另查明，齐二东与张文茹原系情侣关系，该工程发包方将工程款打入张文茹银行账户内，张文茹以微信转账或支付宝转账方式将部分工程款转给齐二东，或根据齐二东要求以微信方式转账为其他工人发放工资。 再查明，2020年6月10日向本院递交民事起诉状，本案进入诉前调解程序，经本院主持调解，双方未达成一致的调解意见，后本院于2020年7月7日立案受理本案。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行账户流水、微信转账凭证等证据予以证实，足以认定。 现双方对张文茹是否承担责任存在争议。原告称齐二东与张文茹系合伙关系，理由为，工程发包方将工程款打入张文茹账户，张文茹曾经向原告等人发放过工资款，故应当认为二被告之间系合伙关系。二被告对原告的该陈述不予认可，张文茹称，齐二东因银行卡被冻结，故其借用张文茹的银行卡接收发包方工程款。张文茹另称其为工人发放工资也是按照齐二东要求发放的。齐二东称，其与张文茹原系男女朋友关系，非合伙关系，其因银行卡被冻结，只能借用张文茹银行卡。 本院认为，原告与被告齐二东均对双方之间的雇佣关系没有异议，且有被告齐二东出具的欠条证实双方之间工资款具体数额，故被告齐二东应当依约给付原告工资款。由于双方未约定具体给付时间，故本院认为利息自原告向本院递交诉状之日起计算即2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于张文茹是否承担责任的问题。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为二被告系合伙关系，应当提交证据予以证实。原告在诉状中称二被告同时签订了《热力管道安装工程施工合同》，但在庭审中未提交该合同证明二被告作为共同承包人承包了该项工程。虽张文茹存在出借银行卡的行为且收取了工程款项，但从张文茹与齐二东之间的往来账目看，在收到发包方工程款后，张文茹将部分款项通过微信、支付宝、现金等方式给付齐二东或为工人发放工资。合伙应具备两个以上民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。鉴于齐二东与张文茹原系情侣关系，原告仅以张文茹出借银行卡为由认为二被告系合伙关系要求张文茹承担连带责任的理据并不充分，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐二东于判决生效之日起十五日内给付原告施文勇工资款4030元及利息（利息以4030元为基础，自2020年6月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告施文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐二东负担(五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 霍小丽
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保21号 申请人：张中胜，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被申请人：罗田县罗马度假村有限公司，住所地：罗田县凤山镇碾石河村。统一社会信用代码：91421123588205778E。 法定代表人：朱安永，系该公司董事长。 申请人张中胜与被申请人罗田县罗马度假村有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）鄂1123财保6号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定本院向罗田县不动产登记中心发出协助执行通知书，通知其协助本院查封了被申请人罗田县罗马度假村有限公司位于罗田县凤山镇碾石河村的土地使用权。上述单位在收到本院协助执行通知书后，已协助办理轮候查封手续,本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院（2020）鄂1123执保21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月九日 书记员  朱 涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申66号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文杰，男，1991年12月11日出生，住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：温琛岳，男，1990年12月3日出生，住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审被告）：王祺，男，1989年7月5日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人武文杰因与被申请人温琛岳、王祺买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初483号民事判决及本院（2019）内02民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   武文杰申请再审称，两审判决事实认定不清，责任划分无理，判决结果不公。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初483号民事判决及本院（2019）内02民终2076号民事判决，改判再审申请人无责任；温琛岳的损失由王祺负责赔偿；本案诉讼费用由被申请人王祺承担。   本院经审查认为，再审申请人武文杰主张原两审判决事实认定不清，责任划分无理，判决结果不公，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。经本院核实，原二审法院判决再审申请人武文杰在明知自己未取得涉案车辆的所有权的情况下将该车转让，现涉案车辆被人民法院依法扣押，被申请人温琛岳的购车目的无法实现，武文杰承担相应责任并无不当。综上，武文杰的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回武文杰的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年七月十六日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初45号原告胡风霞，女，1965年10月出生，汉族，住长垣市。委托代理人夏彪，河南恩华律师事务所律师。被告张勋，男，2000年11月出生，汉族，住长垣市。被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司。住所地长垣市蒲**人民路富美小区**临街商品房**。原告胡风霞与被告张勋、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，胡风霞于2020年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，胡风霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡风霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡风霞承担。审判员  崔爱红二〇二〇年七月二十四日书记员  韩宇晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6788号原告：李朋祥，男，1987年11月2日出生，住安徽省亳州市。被告：米馨琦，女，1989年2月27日出生，住大庆市让胡路区。原告李朋祥与被告米馨琦合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。李朋祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，被告请求原告帮其到银行兑换人民币，被告又以急需用钱为由让原告先转钱给被告，原告通过支付宝转给被告50000元，但原告至今没有收到被告的汇款，故原告诉至法院。米馨琦未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单一份、微信聊天截图一组，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下，原、被告系通过网络相识。2018年4月14日，被告请求原告帮其到银行兑换人民币，因被告急需用钱，故让原告先将款项转给被告，当日，原告通过支付宝转给被告50000元，但此后原告一直没有收到被告的汇款，经多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告请求原告帮其到银行兑换人民币，在原告先行将50000元款项转给被告后，被告应及时将需要兑换的相应款项给付原告，但被告却一直未履行该义务，故其应将收取的50000元返还原告。因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告米馨琦于本判决生效后五日内返还原告李朋祥50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇二〇年七月二十一日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏秀芬。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：常州大酒店有限公司，住，住所地江苏省常州市延陵西路**/div>法定代表人：董才平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所律师。再审申请人夏秀芬因与被申请人常州荣盛筑家房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）及一审第三人、二审被上诉人常州大酒店有限公司（以下简称常州大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏秀芬申请再审称，（一）本案一、二审未涉及过房屋权证问题，未对相应证据质证，亦未对夏秀芬与常州大酒店之间的合同是否有效发表过意见，却判决常州大酒店的房屋没有产权证，夏秀芬与常州大酒店之间的合同无效，与事实不符。（二）一、二审判决夏秀芬退还装修费118605.55元错误。夏秀芬有证据证明在2013年10月案涉房屋就不再使用，且装修已经损毁，故不应当按照装修的票据计算装修残值。（三）一、二审判决认定荣盛公司使用案涉房屋至2013年7月，但常州大酒店在2013年9月26日发函给荣盛公司让其搬离，故荣盛公司至少使用案涉房屋至2013年9月，一、二审判决夏秀芬承担装修一半的损失不合理。因此，夏秀芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。荣盛公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.夏秀芬主张合同有效，没有事实根据。2.夏秀芬主张的装修残值及计算损失的时间，一、二审中均作了详细的调查，有充分的证据予以证明。因此，请求依法驳回夏秀芬的再审申请。常州大酒店提交意见称，同意荣盛公司的意见。本院经审查认为，第一，从一审2015年7月14日庭审笔录看，一审法院对案涉房屋的性质以及有无权属证书等事实进行了法庭调查，就租赁合同的效力进行释明，并就荣盛公司是否变更诉讼请求征求了其意见。此外，一审法院2015年9月28日庭审的当天，夏秀芬提交“本案讼争房屋产权的几点说明”，就案涉房屋是否有产权证书陈述了意见。二审法院亦对案涉房屋是否取得合法建筑手续以及有无办理房屋产权登记的相关事实进行了查明。据此，夏秀芬主张本案一、二审未涉及过房屋权证问题，未对相应证据质证，亦未对合同效力发表过意见，不能成立。第二，从一、二审法院查明的事实看，常州大酒店于2013年3月13日向夏秀芬发出通知，双方的租赁合同于2013年6月30日解除。后常州大酒店于2013年6月19日向荣盛公司发出友情提示，其将于2013年7月1日断电。常州大酒店物管部负责人在一审法院调查中证实，荣盛公司已经将涉案房屋腾空并从涉案房屋中搬离。荣盛公司亦于2013年7月22日向一审法院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。因此，二审判决认定荣盛公司实际使用涉案房屋至2013年6月30日，并无不妥。虽然常州大酒店于2013年9月26日向荣盛公司发出告知书，再次要求荣盛公司于2013年9月30日前搬出所有物品及装饰物，但荣盛公司在二审中陈述“当时做交接时，夏秀芬不同意，我们搬走之后，原先装的展点没有拆，大酒店就按照门头上的地址发的通知，实际上我们已经搬离了”，该陈述具有合理性，故夏秀芬主张荣盛公司至少使用案涉房屋至2013年9月份，二审法院不予支持，并无不当。第三，案涉房屋没有取得合法建筑手续，亦未办理房屋产权登记，夏秀芬与常州大酒店之间的房屋租赁合同关系无效。夏秀芬将案涉房屋转租给荣盛公司，其与荣盛公司之间的房屋租赁合同关系亦应为无效。荣盛公司已举证证明其装修工程款及房屋门头的制作费用，二审法院根据双方的过错以及合同约定的房屋租赁期限与荣盛公司实际使用期间，认定夏秀芬应承担荣盛公司的损失数额，依据充分。夏秀芬主张荣盛公司装修已经损毁，不应当按照装修的票据计算装修残值，依据不足，二审法院对此不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏秀芬的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇二〇年七月七日书记员  王 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13432号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：张晓新，女，1982年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张晓新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰到庭参加了诉讼。被告张晓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张晓新（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告张晓新立即偿还截止2020年5月9日的借款本金27073.92元、利息（含罚息）1570.54元、复利50.22元；2、被告张晓新立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金27073.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息与罚息1570.54元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、被告张晓新承担本案受理费259元。被告张晓新未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张晓新。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年8月31日，原告平安银行重庆分行按约向被告张晓新发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年7月14日，被告张晓新尚欠借款本金27073.92元、利息1309.54元及按照年利率24%计算的罚息和复利1311.10元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求甲方立即提前归还已发放的全部或部分贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月14日，被告张晓新对此表示无异议。本院向被告张晓新送达起诉状副本的日期为2020年6月15日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张晓新签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张晓新未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告张晓新提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月14日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年7月15日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年7月14日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1311.10元。对于自2020年7月15日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张晓新应当支付以未还本金27073.92元为基数按年利率24%计算的金额。被告张晓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓新在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年7月14日的借款本金27073.92元、利息1309.54元及按照年利率24%计算的罚息和复利1311.10元，并支付自2020年7月15日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金27073.92元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告张晓新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月二十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终89号 上诉人（原审被告）：杨建华，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审被告）：蒋元忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：唐军成，男，1967年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人杨建华、蒋元忠因与被上诉人唐军成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨建华、蒋元忠上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实，审核双方中介费是否有效，或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.将涉嫌虚假诉讼的线索移交司法机关。事实和理由：一、被上诉人虚假诉讼。2017年10月28日涉案中介费合同签订后，被上诉人说要帮上诉人拿到工程款后再付中介费壹万元，被上诉人没有履行合同义务，导致上诉人至今无法将近十万元余款拿回，反而将中介费变成借条把上诉人告上法院。被上诉人隐瞒事实真相提起虚假诉讼，严重损害了社会公共利益，也违反了诚实信用原则。二、一审法院适用法律不当。被上诉人将双方中介费合同变为借条提起虚假诉讼，一审法院不仅未将被上诉人涉嫌虚假诉讼的线索移交司法机关，反而认为上诉人的管辖异议无效，片面依据借条判决上诉人支付壹万元给被上诉人，违背了合同法的立法宗旨，属于适用法律不当。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，从当事人提交的涉案《借据》内容看，唐军成为出借人，杨建华、蒋元忠为借款人，双方在该借据中对合同履行地未作约定。而唐军成起诉的诉讼请求是要求杨建华、蒋元忠偿还借款及利息，争议标的为给付货币，唐军成系接受货币的一方，故其所在地应为本案合同履行地。而唐军成所在地位于广西壮族自治区灵川县辖区内，因此，广西壮族自治区灵川县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。另，本案二审审查的是原审法院对本案是否有管辖权，上诉人的上诉状中涉及与管辖权无关的事项不在审理范围内，本院依法不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静 书 记 员 肖 叶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执恢43号申请执行人：李贤慧，女，1972年6月12日出生，汉族，住十堰市。申请执行人：李贤玉，女，1974年9月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托代理人:李贤慧，代理权限：达成执行和解，放弃、变更债权，代收法律文书，代领执行款。申请执行人：吕波，男，1969年8月12日出生，汉族，住十堰市。委托代理人:李贤慧，代理权限：达成执行和解，放弃、变更债权，代收法律文书，代领执行款。被执行人：十堰华达房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京路**京都华宇**。法定代表人：陈良华，该公司董事长。李贤慧、李贤玉、吕波与十堰市华房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第047号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李贤慧、李贤玉、吕波于2020年6月9日向本院申请恢复执行，申请执行本金、各项费用共计921749元及利息和迟延履行期间的债务利息。因十堰市茅箭区人民法院已受理多起以十堰市华达房地产开发有限公司为被执行人的系列案件，为便于财产处置，提高执行效率，保护当事人的合法权益，本案由十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第047号仲裁裁决书由十堰市茅箭区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇二〇年七月三日书记员  陈巧芸
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初458号原告：烟台某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：于某某，男，1987年5月2日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台某某物业管理有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年七月二日书记员  宋欣欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执3332号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：杨玉华，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初18157号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月08日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告杨玉华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金70950.9元以及截止2019年8月12日的利息2334.53元、按照年利率24%计算的罚息203.94元；并支付自2019年8月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金70950.9元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由被告杨玉华负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人杨玉华发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人杨玉华至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对杨玉华采取临控措施，拟依法对杨玉华司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人杨玉华纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执3332号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2591号上诉人（原审被告）：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************119。上诉人（原审被告）：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码422************401。被上诉人（原审原告）：杨彩红，女，1968年6月14日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码610************047。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。原审被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原审被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区******国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422************422。上诉人钱进、张丽华因与被上诉人杨彩红，原审被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱芳车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱进、张丽华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，钱进、张丽华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钱进、张丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年六月二十四日书记员  梁思齐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3956号原告：刘石头，男，1964年8月23日出生，个体户，汉族，住河南省卢氏县。被告：和文利，男，1978年9月5日出生，汉族，住郑州市。原告刘石头与被告和文利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘石头到庭参加诉讼，被告和文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘石头向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工费5050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告在被告大观国贸B1105火锅店装修贴砖，共干了13天，每天按350元结算，工程结束后被告称没钱拒不支付工费，拒不接听电话。另有其他工地拖欠工费500元。原告为维护合法权益，故诉至法院。和文利缺席，未作答辩。本院认为，原告向被告提供劳务，接受劳务的一方应向原告支付相应劳务费。原告称其于2018年7月在大观国贸11楼为被告提供贴砖劳务，并提交了工费结算凭证，该结算凭证显示了刘石头的工费计算方式，并载明“今欠到刘石头工费人民币伍仟元整（￥5000.00），十号付清。和文利2018.10.7”。故被告应按照上述结算凭证载明的金额向原告支付劳务费5000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告和文利缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告和文利于本判决生效之日起十日内支付原告刘石头劳务费5000元；二、驳回原告刘石头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告和文利负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十九日法官助理吴楠书记员胡钦雅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1826号 原告：曾连华，女，1980年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志昆，福建泓源律师事务所实习律师。 被告：彭翠玉，女，1978年11月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告曾连华与被告彭翠玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾连华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币150000元及支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因家庭生活需要自2016年起多次向原告借款，双方于2019年11月30日进行借款结算，并由被告出具1份《借款确认书》交由原告收执，该《借款确认书》确定被告尚欠原告借款本金150000元未还。在出具该《借款确认书》后，被告便未再偿还任何款项。现经原告催讨，被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告彭翠玉未作书面答辩。 在审理过程中，原告曾连华向本院提供并陈述了下列证据材料：被告签名盖手印出具的《借款确认书》1份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供其持有的该份证据即《借款确认书》，体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，依法可作为认定案件事实的依据。在本案中，原告主张该《借款确认书》上被告尚欠的借款本金为150000元，鉴于被告未能举证还款清偿的情形，而原告作为明确记载着尚欠借款金额的该份书面凭证的持有人，向被告主张该凭证所载的相应债权，在没有存在其他相反证据的情况下，原告应视为其所持该《借款确认书》的权利人，故本院对原告关于案涉借款本金尚有150000元未能返还的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告彭翠玉于2019年11月30日签名出具《借款确认书》1份以确认尚欠原告曾连华借款本金150000元。嗣后，该笔借款债务未能得到清偿。为此，原告于2020年2月26日起诉至本院。 本院认为，原告曾连华与被告彭翠玉之间的民间借贷关系有《借款确认书》为据，未体现违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。现原告要求被告返还该借款150000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款150000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭翠玉应于本判决生效之日起10日内返还原告曾连华借款人民币150000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2020年2月26日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告彭翠玉负担。公告费用由被告负担(按实际费用负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许礼俊 人民陪审员  林永志 人民陪审员  丁南育 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执858号申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人田秀芹，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人孙喜亮，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人赵秀莲，女，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与赵秀莲、孙喜亮、田秀芹借款合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田秀芹名下银行存款109999.98元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月十五日书记员  曹晓溪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1031号申请执行人：刘杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：湖北农腾典当有限公司。住所地：孝感市长征路****。法定代表人：刘华桥，公司董事长。委托诉讼代理人：张其刚，公司员工。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人湖北农腾典当有限公劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初3530号民事判决书对被执行人湖北农腾典当有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁东平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖130号原告：黄亚林，女，1985年10月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：高才，男，1987年11月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告黄亚林与被告高才离婚后财产纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）于2018年10月22日立案。原告黄亚林诉称，黄亚林与高才原系夫妻关系，后因感情不和于2017年5月24日签订《离婚协议书》，并通过民政部门办理协议离婚登记手续，《离婚协议书》中约定，双方婚后的共同财产，位于阜宁县产权归女方所有，男方自愿放弃房产共有权。双方离婚后，高才不配合黄亚林办理上述房产权属登记手续，遂提起本案诉讼。请求判令高才立即协助黄亚林办理上述房产不动产权属登记手续，并转移登记至黄亚林名下；高才承担本案诉讼费和保全费。阜宁法院认为，高才住所地为南京市鼓楼区，其经常居住地不在阜宁县境内，本案应由高才的住所地法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审理。故于2019年12月20日裁定本案移送鼓楼法院审理。鼓楼法院于2020年3月30日立案受理。鼓楼法院经审查认为，高才虽住所地在南京市鼓楼区，但经查询关联案件，高才因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年12月1日被阜宁县公安局刑事拘留，经阜宁县人民检察院批准于同年12月22日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。经阜宁县人民法院决定，于2018年11月10日被逮捕，后羁押建湖县看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告黄亚林提起本案诉讼，因被告高才系被监禁的人，故本案应由原告黄亚林住所地人民法院管辖，而原告黄亚林住所地及经常居住地均在阜宁县境内。本案依法不属于鼓楼法院管辖。故层报本院指定管辖。本院审查期间，黄亚林提供了下列材料：1、阜宁县阜城街道办事处孙桥居民委员会出具的长期居住证明，载明自2014年10月20日至2017年5月20日，高才在该社区居住。2、2020年6月4日生成的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，载明江苏利峰建设工程有限公司住所地在阜宁县，高才系该公司主要股东且曾任法定代表人，该公司成立日期2011年3月15日，营业期限至2021年3月14日。本院认为：首先，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，2018年10月22日黄亚林起诉时，高才并不是被监禁的人，本案不符合该规定的适用条件，鼓楼法院依据该规定确定本案管辖不当。鼓楼法院适用上述规定认为该案应由原告住所地人民法院管辖的理由不能成立。其次，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。高才户籍地虽在江苏省南京市鼓楼区，根据黄亚林提供的材料及鼓楼法院查询关联案件确定的事实，高才的经常居住地在江苏省阜宁县，依据上述法律规定，阜宁法院对本案具有管辖权。该院移送管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年七月七日书记员  常 悦
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执261号之一申请执行人宁学文，男，1969年4月12日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被执行人安俊江，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人李金梅，女，1971年10月15日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人宁学文与被执行人安俊江、李金梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初645号民事判决书，责令被执行人安俊江、李金梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安俊江、李金梅拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人安俊江有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安俊江所有位于西丰县陶然乡陶然村民房一处（证号：**，面积：82.8平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月十四日书记员  王兴涌