wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3937号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：陈彪，男，1993年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告陈彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金26889.14元，利息2221.66元，违约金3398.72元，共计32509.52元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈彪在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年2月22日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年2月23日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州华铃汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为72900元，分期付款申请人自行支付首付款15700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为57200元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1748元，以后每期偿还的金额为1748元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5720元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年3月7日，被告通过其卡号为62223……1174的信用卡在贵州华铃汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支57200元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金26889.14元、利息2221.66元、违约金3398.72元。同时查明，2017年，对被告陈彪提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｅ×××**、车辆识别代号为ＬＪＤＹＡＡ298Ｇ0031930），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付57200元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金26889.14元、利息2221.66元、违约金3398.72元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金26889.14元、利息2221.66元、违约金3398.72元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年11月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告陈彪所有的车牌号为贵Ｅ×××**、车辆识别代号为ＬＪＤＹＡＡ298Ｇ0031930的起亚牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告陈彪负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7572号     上诉人（原审原告）西安瀚味餐饮管理有限公司，住所地西安市长安区长宁新区。   法定代表人黄海燕，该公司经理。   委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人王玉佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）尚文鹏，男。   委托代理人杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。   上诉人西安瀚味餐饮管理有限公司因与尚文鹏劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，被告尚文鹏经人介绍于2017年9月入职西安瀚味餐饮管理有限公司玖曲红店任凉菜主管，约定月工资为5000元。被告入职后双方未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。2018年3月16日晚被他人打伤住院治疗，工资发至2018年3月。2018年7月24日、2018年8月24日原告向被告出具证明二份，证明被告曾于2017年9月至2018年3月16日就职于本公司，月工资5000元。之后，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2018年12月7日作出长劳仲案字（2018）第159号裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决诉至原审法院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。   原审上述事实，有庭审笔录、被告提供的有效证据在卷佐证。   原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告曾两次出具证明证明被告系原告公司员工，工资为每月5000元，结合被告提供的微信转账记录、微信群聊截图，能够认定双方存在事实劳动关系。现原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，但未提供证据证明其主张，原告诉讼理由不能成立，对其请求原审法院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告西安瀚味餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、原告西安瀚味餐饮管理有限公司与被告尚文鹏劳动关系成立。案件受理费10元，原告已经预交，由原告承担。   宣判后，西安瀚味餐饮管理有限公司不服提起上诉称：一审法院存在事实认定错误，上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。l、上诉人单位名册没有被上诉人，在店所有正式员工都签订有劳动合同，故此双方不存在劳动关系；2、2018年8月24日，被上诉人骗取上诉人向加害人索要误工费才出具工资证明，被上诉人并未在上诉人公司上班。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的于段或者乘人之危，使对方存违背真实意思的情况下所为的。由上可知被上诉人哄骗上诉人出具证明，使上诉人违背自己真实意思，此证明无效。上诉人与被上诉人之间既没有劳动合同形成的劳动关系，也没有因被上诉人在在上诉人公司上班形成事实上的劳动关系，由此，上诉人同被上诉人之间不存在劳动关系。故请求：1、撤销长安区人民法院（2019）陕0116民初3646民事判决书，改判为上诉人与被上诉人劳动关系不成立；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人尚文鹏辩称：认定双方存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，上诉人西安瀚味餐饮管理有限公司先后于2018年7月24日、2018年8月24日向尚文鹏出具证明两份，证明尚文鹏曾于2017年9月至2018年3月16日就职于该公司，月工资5000元；尚文鹏提供的微信截屏显示，上诉人公司原店长陈**给尚文鹏有转账行为；尚文鹏提供银行流水称：上面的廉仙仙是公司经理，也是管理财务的，并且负责财务发工资。上诉人西安瀚味餐饮管理有限公司虽对该银行流水不认可，但其有义务对其出具两份证明及原店长陈**给尚文鹏有转账行为作出合理解释，并应对其出具的两份证明承担法律后果。其称尚文鹏哄骗上诉人出具证明没有证据支持。   综上，上诉人西安瀚味餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人西安瀚味餐饮管理有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷      二○二○年七月十六日   书记员 梁   丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1152号之三 申请执行人：刘某某，男，1971年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：沈某某，男，1980年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：何某某，男，1974年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，1975年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：周某某，男，1979年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人刘某某、沈某某申请执行被执行人何某某、张某某、周某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）新0109民初236民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，何某某、张某某、周某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人何某某、张某某、周某某名下的财产，1.本院分别于2020年5月15日，2020年6月17日，2020年6月18日，2020年6月27日对被执行人何某某、张某某、周某某共计提起4轮网络查控，于2020年5月15日对被执行人何某某、张某某、周某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人何某某名下中国工商银行账号×××，中国邮政储蓄银行6210988810003265805，中国工商银行3002026301200151560，中国银行108241086850CNY0，中国建设银行6217004540001051635-156-1/6217004540001476030-156-1，冻结被执行人周某某名下中国建设银行6227004550302892735-156-1，中国农业银行622845089806924174，中国工商银行2703363601021763857，冻结被执行人张某某，中国工商银行3004801301207156958，中国邮政储蓄银行6217998800030520812，62179988500000075339，中国建设银行6227004550010023672-156-1。以及财付通f0b7597，支付宝×××45950十四个账户存款为4369元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年6月27日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人何某某、张某某、周某某名下无可供执行房产。3.2020年6月23日查封被执行人周某某名下×××号北京现代牌轿车一辆。2020年7月2日查封被执行人何某某名下×××思威牌汽车一辆。本案已对以上车辆进行查封，因以上车辆均未实际控制，故不能处置。三、申请执行人刘某某、沈某某未向本院提供被执行人何某某、张某某、周某某名下的可供执行财产线索。四、通过实地走访对被执行人居住地社区进行了调查了解，申请人提供住所地是被执行人曾经租住场所，故未能查找到被执行人可供执行的财产。1.本院于2020年7月7日前往被执行人何某某、张某某、周某某居住地所属社区调查被执行人情况，通过实地走访，电话联系等形式对被执行人所在居住地社区工作人员得知，被执行人目前居住的住所并不是他名下的房产，目前该住所地为被执行人租住住所。2.经本院查询被执行人何某某在乌鲁木齐新市区法院作为申请执行人有一起终结本次执行程序的案件，案号为（2019）新0104执244号，被执行人张某某在乌鲁木齐水磨沟区法院作为申请执行人有一件终结执行的案件，案号为（2018）新0105执693号，被执行人周某某在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院有一件终结本次执行程序案件号为（2018）新0105执693号，在石河子市人民法院有一件终结本次执行程序，案件号为（2019）兵9001执3109号，在昌吉市人民法院有两件终结本次执行程序的案件，案件号为（2017）新2301执2074号，（2015）昌执字第00157号，玛纳斯人民法院有11件终结本次执行程序的案件，结合上述案件，被执行人何某某、张某某、周某某目前没有可供执行的财产。五、因被执行人何某某、张某某、周某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人刘某某，沈某某申请，本院于2020年5月15日对被执行人何某某、张某某、周某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.本院于2020年6月17日将被执行人何某某、张某某、周某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年6月17日向被执行人邮寄方式送达。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人何某某、张某某、周某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人刘某某，沈某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4277.71元，本案债权尚余635995.91元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何某某、张某某、周某某负有继续向申请执行人刘相明，沈涛平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 九 日法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙光明，男，汉族，1951年10月2日出生，住湖南省永州市零陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱爱平，男，汉族，1962年12月22日出生，住湖南省永州市零陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈铭，男，汉族，1949年3月25日出生，住湖南省永州市零陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文龙，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人席桂屏（杨文龙之妻）,女，汉族，1976年12月29日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省人民政府,住所地湖南省长沙市湘府西路**。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人龙光明、钱爱平、陈铭、杨文龙（以下简称龙光明等四人）因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1875号行政判决，以龙光明等四人居住的房屋属于职工住房，不应被转让、拆除，湖南省永州市人民政府（以下简称永州市政府）应解决该历史遗留问题，龙光明等四人具有申请行政复议的权利为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与被申请复议的行政行为有利害关系，是行政复议机关受理申请人行政复议申请的法定条件之一。国有企业资产属于全民所有，由各级人民政府履行国有资产所有权人的职能，政府行使国有企业资产所有权人职能的民事行为，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议范围。本案中，龙光明等四人已经对永州市政府处置永州市汽车修配厂财产的行为提起行政诉讼，又多次以要求永州市政府解决历史遗留问题为由向其提出申请，现湖南省政府将其再次致信永州市政府的行为确定为信访行为，认为该信访行为以及针对信访事项作出处理等行为，不属于行政复议受案范围，处理并无不当。龙光明等四人以要求永州市政府解决历史遗留问题为由认为其符合申请复议的条件，缺乏事实、法律依据。 综上，龙光明等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人龙光明、钱爱平、陈铭、杨文龙的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1730号之二 申请执行人：张婵玲，女，1972年5月25日出生，汉族，住所地海口市。 委托代理人：张铁城，海南中邦律师事务所律师。 被执行人：游瑜林，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行申请执行人张婵玲与被执行人游瑜林房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7540号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：：1.向申请执行人支付租金220000元、违约金66000元、水电和物业费7325元、律师费8000元、共计301325元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费4419.88元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院执行到位金额4416.32元，其中2960元来源于（2019）琼0107执1251号，并将该款支付给申请执行人张婵玲。 二、本院裁定查封被执行人游瑜林名下拥有的车牌号为琼AZ3886飞度牌汽车一辆，查封期限二年，因该车辆已经达到公告报废，无法查封。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院线下到海口不动产登记中心查询及被执行人居住地现场调查亦未发现其财产信息。 五、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人游瑜林纳入限制消费名单。 六、因被执行人游瑜林未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但未找到其而未实际拘留。 申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 苏祥虎             审 判 员 李 轩                                                 二〇二〇年七月二十八日                         书 记 员 杨妙瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10180号 原告：付琴，女，1989年12月18日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：王奇、李薇，、实习律师。 被告：胡仁镇，男，1998年1月29日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区信义商街**。 负责人：胡宁。 委托诉讼代理人：冯祺睿，公司员工。 被告：首汽租赁有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区枣营路********/div> 法定代表人：高捷。 被告：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区庆春东路****> 负责人：张银剑。 委托诉讼代理人：王俊杰、储松琴，公司员工。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B、401B－601B style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：关耀勇。 委托诉讼代理人：储松琴，公司员工。 被告：王应祥，男，1993年8月19日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告付琴与被告胡仁镇、首汽租赁有限责任公司杭州分公司（以下简称首汽杭州分公司）、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险杭州支公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。在本案审理过程中，本院依法追加王应祥为本案被告参加诉讼。原告付琴诉请：1、被告胡仁镇、首汽杭州分公司、首汽公司赔偿原告付琴损失233704.67元；2、被告华泰保险杭州支公司、华泰保险北京分公司对上述第一项诉讼请求在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在机动车交通事故强制保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告付琴及其委托代理人王奇，被告胡仁镇，首汽杭州分公司的委托代理人冯祺睿，华泰保险杭州支公司、华泰保险北京分公司的委托代理人储松琴到庭参加诉讼，被告首汽公司、王应祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月4日22时25分，胡仁镇驾驶浙Ａ0××××小客车在石祥路掉头过程中，车头碰到在该处由南向北行驶的陈勇骑车载着付琴的电动车，造成付琴受伤及车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定胡仁镇负主责，陈勇负次责，付琴无责。 2019年3月19日付琴就伤残等级、误工期、护理期、营养期向浙江迪安司法鉴定中心申请司法鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2019年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人付琴于2018年1月4日发生道路交通事故致伤，其损伤评定为人体损伤十级伤残；建议误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。 浙Ａ0××××小客车登记在首汽杭州分公司名下，该车在华泰保险杭州支公司处投保交强险，在华泰保险北京分公司处投交商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。 2017年12月30日首汽杭州分公司与王应祥就浙Ａ0××××雪铁龙轿车签订《租赁合同》，租赁期自2017年12月30日17时至2018年1月29日17时。 胡仁镇支付付琴3万元，华泰保险杭州支公司先行支付付琴1万元。 付琴生育一子陈星宇（2011年4月15日生），一女陈媛媛（2017年2月21日生）。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告胡仁镇承担事故主要责任，本院确定被告胡仁镇承担事故80%的责任。原告付琴要求被告首汽杭州分公司、首汽公司、王应祥承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告付琴的损失，本院确认如下：1、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，55574元×20年×10%＝111148元；2、医疗费，87522.13元；3、误工费，原告经评定误工期180天，66432元÷365天×180天＝32760元；4、护理费，原告经评定护理期90天，66432元÷365天×90天＝16380元；5、营养费，原告经评定营养期90天，30元×90天＝2700元；6、住院伙食补助费，原告住院26天，50元×26天＝1300元；7、被扶养人生活费，陈星宇34598元×11年×10%÷2人＝19028.9元；陈媛媛34598元×16年×10%÷2人＝27678.4元；8、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；9、交通费，本院酌定500元；10、电动车维修费，1000元；11、精神抚慰金，5000元，以上各项损失合计305017.43元。被告华泰保险杭州支公司在交强险限额内赔偿121000元，超过部分184017.43元由被告胡仁镇承担80%的责任为147213.94元。由被告华泰保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿50000元。超过部分97213.94元由被告胡仁镇承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告华泰财产保险有限限公司杭州中心支公司赔偿原告付琴损失111000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告付琴损失50000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、被告胡仁镇赔偿原告付琴损失67213.94元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 四、驳回原告付琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2455元，由被告胡仁镇承担。 原告付琴于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告胡仁镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月六日 法官助理 李超 代书记员 王岳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保124号申请人宁夏正泰电气有限公司,住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人叶有余，该公司总经理。被申请人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初1980号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司名下的银行账户存款***元，冻结期限12个月。二、若不足部分,则查封被申请人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司名下所有的牧马人牌小型汽车、江淮牌小型汽车、传祺牌小型汽车、华通牌大型汽车的车辆登记手续,查封期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年七月三十日书记员 马铭泽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5896号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨雪，女，1987年04月13日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨雪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨雪偿还借款本金9,977.00元，所欠利息、罚息1,469.15元、复息94.13元（暂算至2020年03月31日），共计11,540.28元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨雪于2020年07月14日向本院提交了答辩状辩称，原告诉称属实，但目前无能力偿还。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月27日到期的扫码e贷贷款本金9,977.00元、利息54.26元、罚息1,414.89元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,977.00元、截至2020年03月26日的利息54.26元、罚息1,414.89元、利息复利(计算方式：以利息54.26元为基数，从2018年10月28日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00元（原告已预交），由被告杨雪负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45889号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汪小桂，女，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区润和之悦****。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告汪小桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告汪小桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪小桂支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,105.76元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,415.88元、违约金9,940.59元、分期手续费3,429.72元；2.判令被告汪小桂支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪小桂负担。事实和理由：2018年1月8日，被告汪小桂向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪小桂未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告汪小桂未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告汪小桂未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年9月5日，被告汪小桂拖欠信用卡欠款本金49,105.76元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪小桂在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市福田区福强路银泰苑4栋12D为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪小桂在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪小桂借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪小桂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪小桂签收与否，均视为送达。被告汪小桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小桂应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金49,105.76元；二、被告汪小桂应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447元，减半收取计723.50元，由被告汪小桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12879号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：北京绿野海宇应急救援技术服务中心，住所地北京市西城区（原宣武区）天宁寺前街2号北院202C。法定代表人：吕忠洪，总经理。委托诉讼代理人：王**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京京宁律师事务所实习律师。原告吕强与被告北京绿野海宇应急救援技术服务中心（以下简称北京绿野救援中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕强、被告北京绿野救援中心之委托诉讼代理人王**丽、周琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付经济损失8000元及合理支出5元（保全费）。事实和理由：原告创作了摄影作品，编号别为_MG_2503。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“绿野救援队”中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。北京绿野救援中心辩称，原告现有证据不能证明被告实施了涉案侵权行为，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕强为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图，《摄影创作说明》。北京绿野救援中心不认可上述证据的证明目的。庭审中，吕强当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，北京绿野救援中心认可在其经营的微信公众号“绿野救援队”中使用了涉案作品，本院予以确认。吕强提交其获奖证明及与案外第三方签署的图片使用授权合同，证明其作品有很高的知名度及经济价值。北京绿野救援中不认可该证据。吕强未举证证明北京绿野救援中心使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明北京绿野救援中心因此获取的经济利益。北京绿野救援中心提交其公众号截图，证明其系公益性公众号，吕强不认可该证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吕强提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》，并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定吕强享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北京绿野救援中心未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了吕强对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因吕强未能提交证据证明其经济损失及北京绿野救援中心因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，北京绿野救援中心使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。吕强主张为本案支出了取证费5元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京绿野海宇应急救援技术服务中心赔偿原告吕强经济损失500元及合理支出5元；二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京绿野海宇应急救援技术服务中心负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1540号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住址：建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90 法定代表人：范建华职务董事长 委托代理人：林华兵。 被告：朱学旺，男，1971年3月5日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告朱学旺金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日以其与朱学旺已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费998元减半收取499元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林陶静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10445号原告：赵颖，女，1986年5月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川六村****。被告：上海顶甄食品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇科盛路**。法定代表人：洪美丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，该公司员工。原告赵颖诉被告上海顶甄食品有限公司(下称顶甄公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告顶甄公司之委托诉讼代理人张俊伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵颖向本院提出诉讼请求：要求自2019年10月28日起恢复与被告的劳动关系。被告变动组织架构招聘新员工，无理由解除与原告的劳动合同，系违法解除劳动合同。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2.聊天记录(原告与被告法定代表人洪美丽、被告委托诉讼代理人张俊伟间)，旨在证明被告将原告移出工作群，不让原告工作，2019年10月底，被告公司辞退原告，原告要求被告补偿。被告对该证据的真实性无异议，并表示工作群并不代表公司，原告自行填写离职单离职。顶甄公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2019年9月2日入职，于2019年10月25日填写离职单申请离职，要求恢复劳动关系没有依据。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.离职申请表，旨在证明原告主动离职。原告对该证据不予认可，表示其没有填写过离职申请表。2.工资汇总表，旨在证明被告公司未撤销业务部，不存在原告所述被告部门调整辞退原告的事实。原告对该证据不予认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对该证据的陈述前后不一，亦未提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据2，被告未证明该证据的合法来源，不符合证据的形式要件，原告不予认可，本院对该证据不予认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市从业人员。2019年9月2日，原告进入被告处工作，双方签订期限自2019年9月2日至2022年9月1日的劳动合同。2019年10月25日，原告填写员工离职审批表，载明最后工作日10月25日，离职种类为辞职，离职原因为人际关系、交通不便，原告并表示业务部老员工太排外，公司应杜绝三人成虎的机会，多给新人磨合。2019年12月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2019年10月28日起恢复与被告的劳动关系。2020年2月28日，该会嘉劳人仲(2019)办字第3381号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，就员工离职审批表的形成过程，被告表示2019年10月25日，被告与原告就工作问题进行面谈，原告填写离职审批表，被告委托诉讼代理人填写了表格右上角的日期2019年10月25日及预定离职日期2019年11月10日，其余均由原告填写。对此，原告先称仅填写了表格中的姓名，其余均系被告填写，后又称除了姓名外，还填写了对部门及公司的意见，且是在被告的胁迫下填写的。另查，2019年11月1日原告与被告委托诉讼代理人张俊伟的聊天记录显示，原告：11月我肯定要缴纳的，多给一点吧，也是情理之中的，公司的招人辞职真的有点快。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。首先，原告未予举证证实被告作出解除与其劳动合同的行为或作出解除劳动合同的意思表示，表明被告未与原告解除劳动合同，原告主张被告无理由解除劳动合同的意见，缺乏事实依据；其次，原告于2019年10月25日填写员工离职审批表，向被告提出辞职，离职原因为人际关系、交通不便，表明双方劳动合同因原告提出辞职而解除。原告先表示其只填写了员工离职审批表中的姓名，后又表示该表格中离职原因等内容并非其填写，其仅填写了姓名及对公司的意见，且系在被告的胁迫下填写，原告在庭审中的陈述前后不一，均未予进一步举证证实，本院对原告的意见，不予采信。况且，原告与被告工作人员的对话中亦提及“辞职真的有点快”，表明原告确认提出辞职一事。综上，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求自2019年10月28日起恢复与被告的劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵颖要求被告上海顶甄食品有限公司自2019年10月28日起恢复与其劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年七月二十八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初183号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人周茂泽，男，1984年12月21日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。曾因犯妨害公务罪，于2008年3月4日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人周茂泽犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人周茂泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，被告人周茂泽因认为其未得到合理补偿，遂于2019年11月15日16时许，去到南宁市良庆区庆歌路中段“瓦村垃圾运转站”工地内阻止施工，并持刀砍伤了工地内工作人员被害人袁某。经依法鉴定，袁某的身体损伤程度为轻伤一级。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人孙某、商某、吕某1、吕某2等人的证言，被害人袁某的陈述，被告人周茂泽的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人周茂泽故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周茂泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月15日16时许，被告人周茂泽持刀去到南宁市良庆区庆歌路中段“瓦村垃圾运转站”工地内阻止施工，并将工地内的工作人员被害人袁某砍伤。经鉴定，袁某的身体损伤程度为轻伤一级。次日，周茂泽被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人孙某、商某、吕某1、吕某2等人的证言，被害人袁某的陈述，被告人周茂泽的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人周茂泽持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。周茂泽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周茂泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  秦海彬 人民陪审员  吴冠福 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执261号 申请执行人：韦朝兰，女，1968年9月16日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。 被执行人：黄明安，男，1983年12月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住贵州省兴义市义龙新区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初930号民事判决书，依法受理了申请执行人韦朝兰申请执行与被执行人黄明安机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年4月21日依法向被执行人黄明安发出执行通知书，责令被执行人黄明安收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人韦朝兰支付各项经济损失费352605.77元、案件受理费1731元，并承担本案执行费5232元，但被执行人黄明安至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人黄明安所有的位于册亨县有杉树一片，但该片杉树还小不易处置，申请执行人韦朝兰暂不要求法院处置该片杉树。被执行人黄明安向本院提出履行计划，于2020年8月份起每月履行1000元，直至履行完毕，经征询申请执行人韦朝兰的意见，申请执行人韦朝兰同意被执行人黄明安的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执261号案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十八日                                                                             法官助理 朱华攀                                                                              书记员  罗海对
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民再129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏忠。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。再审申请人徐某某因与被申请人魏忠保证合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终21号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日作出（2018）苏民监411号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐某某及其委托诉讼代理人施国俊、被申请人魏忠及其委托诉讼代理人巫文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某申请再审称：1.一、二审判决认定事实明显错误。魏忠向梅怀伦转账汇款202万元，没有履行向江苏凯兴塑化有限公司（以下简称凯兴公司）交付借款的义务。2014年10月10日，梅怀伦在借条下方书写了“本笔款项延期壹年”的内容，梅金德书写了“本人愿以相应财产担保此笔借款”的内容，并加盖了凯兴公司的公章，证明魏忠和梅怀伦之间建立了新的借贷关系，凯兴公司为梅怀伦延期还款担保。2.梅怀伦从未担任过凯兴公司总经理，也不是凯兴公司股东，凯兴公司执行董事兼总经理一直由梅金德担任。魏忠向梅怀伦汇款不能代表其向凯兴公司汇款。凯兴公司于2016年6月30日出具的书面证明证明魏忠没有交付借款，2014年10月10日凯兴公司借条原件上盖章是为梅怀伦延期还款担保。3.徐某某担保的是魏忠和凯兴公司之间的借贷关系，对魏忠和梅怀伦之间借贷关系不负有担保责任。请求再审改判驳回魏忠对徐某某的诉讼请求。本院再审认为，一、二审未将凯兴公司及梅怀伦追加为本案当事人，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终21号民事判决及常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字111号民事判决；二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年七月三日书记员  章芳芳
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执219号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：91530424177703564。负责人：李海萍，行长。被执行人：李晋丞，男，1962年7月27日生，汉族，教师，住华宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人李晋丞信用卡纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2019）云0424民初475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月14日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李晋丞支付申请人人民币31793.62元,负担执行费377元、案件受理费297元。本案在执行过程中，本院经过网络查控、传统调查等方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人李晋丞有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行也未能向本院提供被执行人李晋丞有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人李晋丞纳入失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）云0424执219号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年七月二十一日书记员 何永宝
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执49号 申请执行人：曾云逸，女，1982年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：吴晓山，男，1976年1月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：黄卫莲，女，1978年12月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人曾云逸与被执行人吴晓山、黄卫莲民间借贷纠纷一案中，因曾云逸与被执行人吴晓山、黄卫莲已私底下达成和解，故申请人曾云逸特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）赣0823执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年七月六日 书记员  袁 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33624号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：史国成，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）诉被告史国成（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史国成，汉能移动公司之委托诉讼代理徐相萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能移动公司向本院提出诉讼请求：1、支付史国成扣除社会保险和公积金后的工资数额42126.83元；2、无需支付史国成2018年度绩效奖金27600元；3、无需支付史国成违法解除劳动关系赔偿金115000元；4、无需支付史国成2019年1月1日至2019年10月10日期间未休年假工资13747元。事实和理由：我公司作为法定代扣社会保险和公积金的义务人，在欠付史国成的工资中应扣除应缴纳的社会保险和公积金。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及史国成的个人工作表现等情况自主决定是否向其发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。史国成主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的不利后果。史国成严重违反了公司管理规章制度，因违纪被公司开除，不存在支付经济补偿金的情形。史国成己休完2019年所有年休假，不存在支付年假工资的情况。史国成辩称，同意仲裁裁决，不同意汉能移动公司的诉讼请求。社会保险和公积金公司应承担部分是汉能移动公司必须履行的法定义务，在社会保险和公积金已经欠付数月的情况下，法律并未明确规定个人缴纳部分仍由汉能代扣代缴。汉能移动公司作为用人单位应提供本人2018年绩效考核不合格、本人违反管理制度和我已休完年假的证据，否则应承担举证不能的不利后果。史国成曾将汉能移动公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月12日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02376-1号仲裁裁决书，裁决：汉能移动公司支付史国成2019年8月1日至2019年10月10日税前工资54459.77元、2018年度绩效奖金27600元、违法解除劳动关系赔偿金115000元、2019年1月1日至2019年10月10日期间未休年假工资13747元。汉能移动公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。史国成于2017年7月3日至2019年10月10日工作于汉能移动公司，月工资23000元，双方约定有年度绩效奖金27600元，根据公司考核成绩及个人绩效成绩，根据当年度公司的个人绩效管理制度及相关文件执行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汉能移动公司未支付史国成2019年8月1日至2019年10月10日的工资，该公司主张应按照扣除社会保险和公积金的数额支付史国成工资，未提交证据证明已将法定社会保险和公积金数额缴纳至相应部门，亦未提交证据证明史国成的税前应发工资数额。史国成不予认可，同意仲裁裁决。汉能移动公司主张因史国成严重违反规章制度与其解除劳动关系，但未提交证据证明史国成存在的违纪事实及解除的相应制度依据。史国成亦不予认可，主张公司违法解除。汉能移动公司主张史国成2019年度还有32小时年休假未休并提交审批表格为证。史国成认可该证据的真实性，认可其2019年度已休年休假3天。汉能移动公司主张2018年度该公司业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础，该公司未举证证明2018年度的业绩情况及史国成的个人考核情况。史国成不予认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。汉能移动公司作为用人单位未举证证明史国成税前工资数额及已向社会保险和公积金部门缴纳史国成的社保费用和公积金，对此应承担举证不能的不利后果。经核算，仲裁裁决汉能移动公司支付史国成上述期间税前工资54459.77元，不高于法定标准，本院予以确认。汉能移动公司未提交证据证明史国成存在的违纪事实及解除的相应制度依据，该公司以史国成严重违纪为由解除劳动关系，缺乏法律依据，应依法支付史国成违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，本院不持异议。史国成认可其2019年度已休年休假3天，经核算其仍有4天年休假未休，故汉能移动公司应依法支付史国成2019年1月1日至2019年10月10日期间未休年休假工资8459.77元（23000元/21.75*4天*2倍）。汉能移动公司主张2018年度该公司业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。但未举证证明该公司2018年度的业绩情况及史国成的个人考核情况，故汉能移动公司应依法支付史国成2018年度绩效奖金，仲裁裁决的数额不高于法定标准，史国成亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史国成二〇一九年八月一日至二〇一九年十月十日期间税前工资54459.74元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史国成违法解除劳动关系的赔偿金115000元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史国成二〇一八年度年终奖27600元；四、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史国成二〇一九年一月一日至二〇一九年十月十日未休年休假工资8459.77元；五、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 乔玉新
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宏英，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人郑宏英因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在再审审查过程中，郑宏英于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑宏英在再审审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑宏英撤回再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年七月九日书记员  赵 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初79号 原告窦新铁，男，1964年11月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托代理人武兆清，河北航岳律师事务所律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市桥**建胜西路**，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，女，该局工作人员。 委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原告窦新铁诉被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）撤销房屋预告登记一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告窦新铁的委托代理人武兆清，被告市自规局的委托代理人张蓉、闫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市自规局于2008年6月4日为石家庄市友利经贸开发有限公司办理位于裕华区市房屋所有权预告登记（石预告裕字第ＺＪ550000328号）。 原告窦新铁诉称：2010年10月8日，本人与石家庄友利经贸开发有限公司签订了商铺买卖《协议书》，友利公司将其开发的友利项目2#综合楼E-1商铺出售与本人。合同签订后，本人依约支付了相应的价款。该公司亦将E-1商铺交付本人，并由本人实际占有、使用并出租收益至今。2019年，衡水市阜城县人民法院根据（2019）冀1128执448号裁定书，查封了本人购买的涉案商铺。本人以涉案商铺已由本人购买，查封措施错误为由，请求解除查封。该案经历了案外人执行异议、案外人执行异议之诉一审、案外人执行异议之诉二审程序后衡水市中级法院的终审裁定认为，阜城县法院的查封财产中确有包括本人购置的E-1号商销，本人具备原告主体资格。但该案的执行依据即生效的（2017）冀1128民初1896号民事判决已经确认阜城农商行对案涉房产享有抵押权，窦新铁的本意实际系认为生效的民事判决存在错误，应依照审判监督程序办理。故此，改变了一审的“原告主体不适格”的理由，维持了一审“驳回起诉”的裁定结果。根据衡水中院示明的程序权利，本人进一步调查才得知，原来友利公司曾将已经出售给本人的商铺又为阜城农商行办理了抵押登记。根据生效的1896号民事判决书查明的事实可知，认定友利公司对涉案房屋享有所谓的所有权的证据为石家庄市国土资源局颁发的石预告裕字第ZJ550000328号《预告登记证书》；认定阜城农商行对涉案房屋享有抵押权的证据为该局颁发的冀（2016）石家庄市不动产证明第0031490号《不动产登记证明书》。而该局的上述两个行政登记行为均违反法律规定。另，政府机构改制中已将石家庄市国土资源局取消由市自规局承接有关不动产登记的行政职权。现原告依据行政诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求分别予以撤销。请求：1、撤销原石家庄市国土资源局（现市自规局）作出的石预告裕字第ZJ550000328号预告登记证书；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告窦新铁向本院提交了以下证据：商铺买卖协议书、民事判决书、民事裁定书等证据。 被告市自规局辩称，一、原告不具备提起本诉的主体资格，依法应驳回起诉。被答辩人起诉的该预告登记系2008年6月4日作出的，根据原告诉称“其2010年10月8日签订的《协议书》”，即原告所称的购买商品时间明显晚于该预告登记时间，该预告登记并不影响其实际权力，故原告无权提起本诉。二、被告于2008年办理的石预告裕字第ZJ550000328号预告登记合法合规，不存在任何过错。2008年6月3日，石家庄友利经贸开发有限公司向被告申请了预告登记，并提交了相关证明材料。根据石家庄市房屋权属登记管理条例修正案（2006年修正本）第三十条的规定，被告依法为石预告裕字第ZJ550000328号预告登记，并据此办理在建工程抵押预告登记，该行为合法合规。综上所述，原告无权提起本诉，且被告办理的涉案预告登记合法合规，依法应驳回起诉。 被告市自规局向本院提交了以下证据：房屋所有权预告登记申请书、营业执照、备案证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、、地名办出具的证明石家庄市房屋所有权预告登记表、抵押权登记信息等证据。 经审理查明，2008年6月3日，石家庄友利经贸开发有限公司向被告市自规局递交《房屋所有权预告登记申请书》、企业法人营业执照、备案证、建设工程规划许可证等材料，申请对位于裕华区的房屋所有权预告登记。2008年6月4日，被告市自规局为石家庄友利经贸开发有限公司办理石家庄市房屋所有权预告登记，该登记表载明：“所有权人：石家庄市友利经贸开发有限公司；房屋坐落：裕华区；丘（地）号：0180130046；产别：股份制企业房产；幢号：001；房号：2；结构：框架；批建面积：4052；批建层数：＋4-1；登记面积4052；登记层数：＋4-0；设计用途：商业服务；附记：001号楼顶层为跃层，出售房屋以栋出售，以栋抵押”。 另查明，2008年5月27日，石家庄市地名办公室出具证明：“石家庄友利经贸开发有限公司建设的2＃商业楼位于，谈固东街以西，规划路北侧。《河北省固定资产投资项目备案证》上的建设地点为谈固大街以西，以及《建设工程规划许可证》建设位置为谈固东大街西和《国有土地使用证》坐落位置为大马村，以上坐落同属一处，该项目坐落为石家庄市裕华区”。2010年10月8日，原告窦新铁作为乙方与石家庄友利经贸开发有限公司作为甲方签订《协议书》。协议约定：“乙方自愿购买由甲方建设的位于石家庄市。 本院认为，根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第三十条规定：“在建房屋、预购房屋、以抵押贷款方式购买期房设定抵押权的，可以办理预告登记。申请房屋所有权预告登记，应当提交有关证明材料。符合预告登记条件的，房产行政主管部门应当予以预告登记”。本案中，石家庄友利经贸开发有限公司向被告申请预告登记并提交了相关证明材料，被告依法审查并为石家庄友利经贸公司办理预告登记符合上述法律规定。现原告主张与石家庄友利经贸开发有限公司签订商铺买卖协议，购买涉案预告登记房屋中的E-1号商铺，该预告登记侵犯了原告合法权益。但该预告登记时间为2008年6月4日，商铺买卖协议签订时间为2010年10月8日，登记行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告请求撤销预告登记的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告窦新铁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告窦新铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年七月二十三日 书记 员员  少 卿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6624号原告：武汉市企顺顺企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路**宝业中心****办公室**。法定代表人：程龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张蕾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第81017号关于第37893499号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图要素、整体外观、构图手法等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传与使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众产生混淆与误认。三、服务具有地域性特点，原告与引证商标权利人的经营地域不同，相关消费者不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37893499。3.申请日期：2019年4月29日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：知识产权咨询;知识产权许可;知识产权代理服务;有关知识产权的顾问服务;法律服务;法律信息服务;法律咨询;商标代理服务;专利许可咨询;版权管理。二、引证商标1.注册人：北京星河世界集团有限公司。2.注册号：20321027。3.申请日期：2016年6月16日。4.专用权期限至：2027年8月6日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505；4506）：个人背景调查;家务服务;服装出租;在线社交网络服务;计划和安排婚礼服务;诉讼服务;知识产权咨询;法律研究;为法律咨询目的监控知识产权;版权管理。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图要素、表现手法、视觉效果上相近，若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经原告大量宣传与使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。原告主张其与引证商标权利人的经营地域不同，相关消费者不会产生混淆误认，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标的权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉市企顺顺企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市企顺顺企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初535号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵某，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人严资明，湖北多能律师事务所律师。被告人魏某某，户籍地为湖北省云梦县。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈威，湖北多能律师事务所律师辩护人王俊峰，湖北多能律师事务所实习律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人赵某、魏某某犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人严资明、被告人魏某某及其辩护人陈威、王俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年10月22日3时许，被告人赵某、魏某某在武汉市江岸区二七横路路口附近，因琐事与被害人杨某、杜某等人发生打斗，赵某用棒球棒将杨某的头部打伤，致其右额部发际外纵形裂创；魏某某用拳头将杜某的面部打伤，致其鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某、杜某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月28日，被告人赵某、魏某某到公安机关投案。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人杨某、杜某的陈述；证人陈某、熊某、王某、马某的证言；案发现场监控视频及截图；病历资料；司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、办案说明及被告人赵某、魏某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某、魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且均具有自首、自愿认罪，赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节。被告人赵某、魏某某均认罪、悔罪。其辩护人认为两被告人均具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.两被告人均系初犯、偶犯，犯罪后均自动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，且均认罪、悔罪；2.两被告人均已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解；3.本案被害人存在过错。经审理查明，2019年10月22日凌晨，被告人赵某、魏某某等在二七路一“KTV”聚会为朋友过生日，期间聚会人员发生不愉快，魏某某被杜某打了一耳光。当日3时许，赵某、魏某某在二七横路路口附近，因此事与杨某、杜某等人发生打斗，赵某用棒球棒将杨某的头部打伤，魏某某用拳头将杜某的面部打伤。经鉴定，杨某、杜某的损伤程度均为轻伤二级。2019年12月28日，被告人赵某、魏某某向公安机关投案。2020年7月20日，被告人赵某家属赔偿了被害人杨某24000元，被告人魏某某家属赔偿了被害人杜某32000元，赵某、魏某某均获得谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人杨某、杜某的陈述；证人陈某、熊某、王某、马某的证言；案发现场监控视频及截图；病历资料；司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、办案说明及被告人赵某、魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人赵某、魏某某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，均系自首，且均能自愿认罪，依法均可从轻处罚。本案因偶发矛盾引发，被害人有过错或对矛盾的激化负有责任，且案发后被告人赵某、魏某某赔偿了被害人损失，均获得谅解，对被告人赵某、魏某某均可酌情从轻处罚。被告人赵某持凶器殴打他人，应酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵某、魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年8月27日止。）二、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  陈 浩人民陪审员  许潇毓二〇二〇年七月三十日法官助理马帅书记员袁莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7577号原告：房建平，女，1955年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健，其他不详。原告房建平与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司服务合同纠纷一案，原告房建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按房建平撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年七月二十八日书记员  高陆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3613号原告（反诉被告）：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街**，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，北京市致知律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京莹玉科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******421，统一社会信用代码91110304MA01CERE8L。法定代表人：瞿云德，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：卑一诺，女，1996年2月13日出生，汉族，江苏清心律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京金盛顺鑫置业投资有限公司与被告（反诉原告）北京莹玉科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司于2020年7月16日向本院提交撤诉申请书，反诉原告北京莹玉科技有限公司于2020年7月16日向本院邮寄撤回反诉申请书，本院于2020年7月22日收到。本院认为，原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司的撤诉申请以及反诉原告北京莹玉科技有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九规定，裁定如下：一、准许原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司撤诉；二、准许反诉原告北京莹玉科技有限公司撤回反诉。审判员 周 益二〇二〇年七月二十三日书记员 王赛楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35592号原告：钱某，男，汉族，2004年5月11日出生，住址北京市，公民身份号码×××。法定监护人：徐某某（钱某之母），女，汉族，1967年1月21日出生，住址北京市。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县钱某与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。钱某委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：1、判令钱某与中体公司之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款3300元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以3300元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2019年1月27日，钱某向中体公司交费9000元用于购买常规课，共计30节，并签订了《DENNISFITNESS私教课程购买协议书》，约定合同有效期自2019年1月27日至2021年3月1日。上述签约过程为钱某的法定代理人为其代为办理完成。2020年1月1日，中体公司将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。2020年4月7日，钱某的法定监护人徐某某与中体公司确认还有11节课未上。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，导致钱某已支付费用办理健身馆私教课的部分课时已无法完成，双方之间的合同关系于当时解除。之后，钱某多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，钱某诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。钱某系中体公司健身会员，其母亲徐某某于2019年1月27日付款为其购买私教课程30节，合同有效期为2019年1月27日至2021年3月1日，课程有效期自2019年1月27日至2019年8月25日，因装修延期一个月，现剩余11节未消费，但均以过期，不予退费。因此，不同意钱某的诉讼请求。本院认为，结合查证事实可知，双方签订《私教课程购买协议书》，钱某向中体公司支付私教课程费用，中体公司为钱某提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，钱某要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。双方确认钱某剩余私教课11节，钱某要求中体公司退还相应费用，本院予以支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，钱某未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院不予采信。就钱某主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告钱某与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告钱某私教课程费用三千三百元。三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（原告钱某已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告钱某）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9895号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵,总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：刘建海，男，1990年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）与被告刘建海保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。被告刘建海经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘建海赔偿平安公司支付的保险理赔款33524元；2、请求判令诉讼费由刘建海承担。事实和理由：2018年10月7日18时40分，在北京市大兴区京开路榆垡进京办证处南侧路口，刘建海驾驶×××小客车与李宁驾驶的保险标的车（车牌号为×××)发生交通事故，事故造成两车严重受损。经交警认定，刘建海对该起事故负全部责任。事发后，保险标的车发生修理费33524元，因该车在平安公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被保险人申请平安公司对该车修理费用在其投保的车损险限额内予以理赔，同时将该车损的索赔权益转让给了平安公司，故平安公司依据机动车商业险条款的约定支付了被保险人修理费33524元，现平安公司已经取得了代位追偿权。为维护平安公司的合法权益，特诉至法院。被告刘建海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告刘建海未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告平安公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日18时40分，在北京市大兴区京开路榆华进京办证处南侧路口，刘建海驾驶×××小型轿车与李宁驾驶的×××小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘建海对该起事故负全部责任。另查，×××小型轿车在平安公司投保机动车损失保险（保险金额为197900元），含不计免赔特约条款，被保险人为李宁，事故发生在保险期间。事故发生后，×××小型轿车发生拖车费900元、修理费32624元。李宁向平安公司申请索赔，平安公司于2018年12月11日将理赔款33524元支付给李宁。李宁向平安公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔的追偿权转移给平安公司。庭审中，平安公司主张刘建海驾驶的×××小型轿车投保的交强险公司为平安公司，故放弃交强险2000元的赔偿额，仅向刘建海主张31524元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建海经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安公司依据保险合同的约定向被保险人李宁赔付了车辆维修费用，且李宁已经将追偿权转让给了平安公司，故平安公司有权向刘建海请求赔偿。×××小型轿车投保了交强险，其交强险公司应在交强险财产类限额范围内承担优先赔偿责任，平安公司放弃对该部分金额的主张，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、刘建海于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿金31524元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担19元（已交纳），由刘建海负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6908号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系，一般授权代理。被告：汤贵仙，女，1983年2月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告汤贵仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，本院于2020年7月21日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托诉讼代理人邓美英到庭参加诉讼，被告汤贵仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期按被告要求向其供应词料，截止2019年12月16日，被告累计欠款12,650元，原告多次催要未果，现仍欠12,650元。综上，原告依约履行供货义务后，被告应当按照约定履行付款义务，现被告长期拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款12,650元，并支付自2019年12月16日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：债权转让协议一份，欠条一份，证明：被告欠原告货款12,650元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告汤贵仙经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：案外人沈世德作为债权转让人，原告作为债权受让人，被告汤贵仙作为债务人，三方于2019年12月16日共同签订《债权转让协议》一份，约定案外人将其享有的12,650元的债权转让与原告，被告汤贵仙作为债务人应于2020年1月16日前支付原告款项12,650元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告款项12,650元，于2020年1月16日还清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，三方签订的《债权转让协议》系真实意思表示，依法成立生效，原告取得案外人对被告享有的债权，被告应按约向原告履行债务。故原告主张由被告支付12,650元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告汤贵仙支付利息的诉请，双方未针对违约金作出约定，但被告未按约定期限履行债务确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以12,650元为基数自2020年1月17日（原告付款之次日）起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于保全费、财产保全担保费、律师费的诉请，原告未举证证明费用实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤贵仙于本判决生效之日起五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司款项12,650元，并支付以12,650元为基数自2020年1月17日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元由被告汤贵仙负担；剩余58元退还原告昆明倍特饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十三日书记员 胡彩燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1370号之一 申请执行人:唐家琪，女，汉族，2013年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，公民身份证号码：×××申请执行人：唐家福，男，汉族，2017年9月25日出生.被执行人：何朋，男，汉族，1987年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。本院在执行唐家琪、唐家福与何朋婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初5334号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的78685.99元，未执行标的78685.99元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月24日、2020年6月16日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人何朋名下的新疆自治区农村信用联社尾号7339账号内存款420.18元、其他银行存款为零。被执行人名下无证券、工商、车辆登记信息；2、2020年4月24日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，查封了被执行人何朋名下的位于昌吉市××区的房屋一套，该房屋在离婚时、协议约定属二申请执行人法定监护人唐晓倩所有所有，申请执行人表示不申请评估、拍卖，被执行人名下该社无存款信息；3、2020年7月25日，依法对被执行人何朋限制了高消费，2020年7月25日将被执行人何朋石纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   陈 志 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2088号原告：涂齐明，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告涂齐明诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告涂齐明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初136号 原告：和田泰和建材有限责任公司，住所地新疆和田地区皮山县安徽工业园区。 法定代表人:曹祥英,该公司经理。 委托诉讼代理人：李清，男，1966年2月8日出生，汉族，。 被告：冯振海，男，1964年10月23日出生，汉族，住新疆和田市。 原告和田泰和建材有限责任公司（以下简称泰和建材）与被告冯振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和建材委托诉讼代理人李清，被告冯振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和建材向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款113951.16元及利息10825.36元（自2017年12月至2019年12月按银行贷款基准利率4.75%/年计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告与原告签订皮山农场保障性住房多孔砖买卖合同，按照合同原告向被告所在的皮山农场工地运送多孔砖，并要求被告按照合同约定于2017年6月之前付清剩余尾款。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。 被告冯振海辩称：欠款属实，但对利息、诉讼费不认可，认为因原告未提供发票导致无法付款，利息及诉讼费不应负担。 本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订皮山农场保障性住房多孔砖买卖合同，约定原告向被告所在的皮山农场工地运送多孔砖，被告于2017年6月之前付清全部款项。原告按约定履行了义务，被告拖欠原告砖款113951.16元至今未付。 以上事实，有买卖合同、结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,被告冯振海以个人名义与原告签订买卖合同，原告也一直以被告冯振海作为合同的相对方。被告冯振海作为买受人，应当承担合同义务。原告交付货物、被告支付货款属于合同主义务,开具发票属于附随义务。且原、被告签订的买卖合同中未约定开具发票相关事宜,亦未明确约定原告开具发票后被告才付款。故被告以原告未开具发票为由拒绝付款,缺乏依据,本院不予支持。被告冯振海未及时支付剩余砖款，构成违约，应当向原告支付剩余货款113951.16元。至于被告所称的原告需交付发票的问题,被告可另循法律途径解决。 关于原告主张的逾期付款利息,本院认为,合同约定的结算方式为2017年6月之前结清货款,现原告主张按年利率4.75%自2017年12月起计算两年的利息10825.36元，符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 被告冯振海于本判决生效之日起十日内支付原告和田泰和建材有限责任公司货款113951.16元及利息10825.36元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告冯振海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年七月二十日 书记员  李晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2397号申请执行人：李合,男,1971年11月25日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办**。法定代表人:张道街,公司董事长。申请执行人李合与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4837号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司的存款、收入3215448.12元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司负担本案执行费34554元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十四日书记员 潘振国