江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4554号原告：王萍，女，1965年3月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李超(系原告之夫)，1964年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：冯征，男，1974年2月24日生，汉族，住邳州市。原告王萍与被告冯征保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告冯征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告罚息（以50万元为本金，按照月利率0.8%自2011年12月9日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人徐州众鑫塑料有限公司（以下简称众鑫公司）因经营需要，经朋友介绍于2011年9月9日向原告借款50万元，期限3个月，月利率1.2%，逾期按合同约定利率的基础上加收100%的罚息。由被告冯征和案外人袁飞提供连带责任担保。因逾期未付，原告于2012年5月诉至法院，请求被告偿还借款本息。因众鑫公司的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，该案被暂停审理。2015年5月，原告再次提起诉讼。邳州法院作出（2015）邳民初字第2201号民事判决，认定借款合同无效，判令被告偿还借款本金166667元。原告不服提起上诉。徐州中院作出（2016）苏民终4237号民事判决，认定借款合同有效，改判被告偿还原告借款本金及利息（按照月利率1.2%计算）。原告主张的罚息未包含在内，遂向徐州中院提出申诉。徐州中院作出（2017）苏03民申294号民事裁定，认为原告在诉讼请求中要求被告偿还借款本金50万元及利息，并未要求罚息及违约金等，原告如有其它损失，可另案主张。原告据此提起本案诉讼。被告冯征未出庭，提交书面答辩意见称：1、本案构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。原告曾于2015年5月基于保证合同向邳州法院提起诉讼，该案经邳州法院一审、徐州中院二审，徐州中院于2016年12月29日判令答辩人偿还原告本金50万元及利息（按月利率1.2%计算）。原告不服二审判决，于2017年1月12日提出再审申请，认为二审法院在（2016）苏03民终4237号民事判决书中遗漏了“罚息”内容，而原告表示其在一、二审中均主张了支付“罚息”的权利。答辩人认为原告在一、二审诉讼请求中均包含“罚息”内容，只是未获得法院支持，而非二审法院遗漏了“罚息”。因此，原告基于同一法律事实，本次诉求实质包含在上述一、二审诉讼请求中，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应依法驳回原告的起诉。2、即便支持原告的诉讼请求，答辩人对10万元“罚息”不承担赔偿责任。因借款人袁飞等人涉嫌刑事犯罪，导致原告的起诉直到2015年5月19日才被邳州法院受理，中间又经过一审、二审及再审程序，使得从原告第一次主张权利之日（2012年5月起）到二审法院作出终审判决之日止经历了7年的时间。答辩人认为长达7年的权利主张时间并不是答辩人的原因造成的，如果将这7年都算作“罚息”的计算时间，明显对答辩人不公平，因此，答辩人对10万元的“罚息”不承担责任。3、答辩人认为涉案保证合同纠纷原一审、二审、再审认定事实错误，适用法律不当，答辩人不应承担责任，已申请检察机关抗诉。综上，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，且属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原众鑫公司为自然人控股的有限公司，其法定代表人为袁飞。2011年6月3日，借款人众鑫公司因资金周转向原告王萍借款60万元并签订借款合同，原告委托其亲戚陈宜华通过江苏邳州农村商业银行永兴支行向众鑫公司法定代表人袁飞的账户存款60万元。后归还原告借款本金10万元及利息，至2011年9月9日众鑫公司尚欠原告借款本金50万元。借款人众鑫公司于2011年9月9日又重新与原告签订借款合同，约定：借款50万元，借款期限3个月，自2011年9月9日起至2011年12月8日止，月利率1.2%；借款人如不按期偿还借款利息，出借人对借款人未支付的利息按照合同约定计收复息；如未按约定到期日偿还借款，借款人应向出借人支付本合同项下借款总额5%计25000元违约金，并对逾期借款在合同约定利率的基础上加收100%的罚息。被告冯征及案外人袁飞在该借款合同保证人处签字担保，保证方式为连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款到期之次日起2年。“借款条款”如因某种原因导致合同部分或全部无效，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担责任。同日，借款人众鑫公司向原告出具借据，载明借款50万元，借款期限3个月，月利率1.2%，被告冯征及案外人袁飞在该借据保证人处签字。原告就本案借款纠纷曾于2012年向本院起诉众鑫公司、袁飞及冯征。本院经审查认为，众鑫公司法定代表人袁飞因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，本案诉争的借款应由公安机关依法处理。遂于2012年11月5日作出（2012）邳铁商初字第0051号民事裁定：驳回原告王萍的起诉。2014年11月11日，袁飞因犯非法吸收公众存款罪，被本院（2013）邳刑二初字第276号刑事判决判处有期徒刑五年。2015年5月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告冯征偿还借款本金50万元及利息。本院于2016年2月18日作出（2015）邳民初字第2201号民事判决，判令被告冯征赔偿原告王萍借款本金166667元。原告不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏03民终4237号民事判决：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2201号民事判决；二、冯征于本判决生效之日起十五日内偿还王萍借款本金50万元及借款本金50万元的利息（利息自2011年12月9日起至实际给付之日止按照月息1.2%计算）。原告王萍、被告冯征对（2016）苏03民终4237号民事判决均不服，向徐州市中级人民法院申请再审。徐州中院经审查认为，合法有效的合同应当受到法律的保护。本案借款合同及保证合同系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应属合法有效。首先，王萍提供的借款借据原件中载明“上列借款借款人已收妥”并有保证人冯征签字，与借款合同互相印证，足以证明涉案借款已经交付借款人且冯征自愿提供保证的事实，冯征关于涉案借款并未交付及其签字并非其真实意思表示的主张，无事实依据。其次，冯征主张袁飞因以徐州众鑫塑料有限公司或自己的名义向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任，故涉案借款合同无效，但未提供证据证明涉案借款属于袁飞非法吸收公众存款犯罪数额的组成部分，该主张无法律依据。再次，冯征主张适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷款还旧贷款，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”但本案仅发生一次借贷，不存在新旧贷的情形。最后，王萍在原审中诉讼请求为要求冯征偿还借款50万元及利息，并未要求罚息及违约金等，原二审法院在王萍诉请范围内进行裁判并无不当，王萍如仍要求其他损失，可另案主张。遂于2018年10月15日作出（2017）苏03民申294号民事裁定，驳回王萍、冯征的再审申请。2017年2月8日，原告以（2016）苏03民终4237号民事判决书为依据向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2017年5月14日领取执行款10万元。另，本院分别于2018年4月4日、2019年3月21日扣划被告账户存款10万元（其中88000元支付给原告）、13300元,均已支付给申请执行人王萍。上述款项，原告认可自借款本金中扣除。上述事实，有借款合同、（2012）邳铁商初字第0051号民事裁定书、借款合同、（2015）邳民初字第2201号民事判决书、（2016）苏03民终4237号民事判决书、（2017）苏03民申294号民事裁定书、申请执行书、款物交接单、执行款发放审批表及当事人庭审陈述、庭审笔录、质证笔录证实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因而判定是否构成重复起诉，应重点审查是否满足上述条件。落实到本案中，原告在前诉中仅主张了借款本金及利息，未包含罚息及违约金等内容，因而原告在本案中就罚息单独提起诉讼，并不构成重复，本院依法应予处理。二、关于被告应否支付罚息的问题。涉案借款合同及保证合同系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应属合法有效。涉案《借款合同》约定，借款利息为月利率1.2%，如借款人不按期偿还借款，需对逾期借款在合同约定利率的基础上加付100%的罚息。被告冯征自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息等相关事项，因而原告主张被告支付罚息，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原诉长达7年的权利主张时间并非被告造成，不应计入罚息计算时间，本院认为，被告为涉案借款提供连带责任保证，承诺在借款人没有按合同约定履行还款义务时，由保证人按出借人要求履行还款义务，因而在涉案借款履行期限届满后借款人未按合同约定履行还款义务时，被告即负有按合同约定履行还款的义务。被告及出借人未主动履行还款义务，原告才继而提起诉讼主张权利。被告未及时履行担保责任，应按照合同约定支付罚息，因而被告的上述抗辩不能成立，本院依法不予支持。出借人一并主张利息、罚息、违约金或其他费用的，总计不得超过年利率24%。（2016）苏03民终4237号民事判决已支持了原告按照月利率1.2%支付利息的诉讼请求，故而原告主张按照月利率0.8%自逾期之日即2011年12月9日起计算罚息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告在执行阶段已偿还的201300元，原告同意在本金中扣除，因而计算罚息的基数应依法相应予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯征于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款罚息（以50万元为本金，自2011年12月9日起计算至2017年5月13日；以40万元为本金，自2017年5月14日起计算至2018年4月3日止；以312000元为本金，自2018年4月4日起计算至2019年3月20日；以298700元为本金，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，均按照月利率0.8%计算）。二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 韩 静人民陪审员 陈婷婷二〇二〇年七月二十三日书 记 员 钱 莉