wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3834号原告：彭洁，女，1987年3月30日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。被告：云南港亿招标代理有限公司，住所云南省昆明市东寺街石桥铺17号金碧城B座6楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530000757173616T。法定代表人：周菁。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南港亿招标代理有限公司工作人员。一般授权代理。原告彭洁与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南港亿招标代理有限公司（以下简称“中誉拆迁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。彭洁及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌，中誉拆迁公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭洁向本院提出经变更后的诉讼请求为：奥宸地产公司支付彭洁经济补偿金51,200元。事实及理由：彭洁于2010年5月1日进入奥宸地产公司，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2013年4月16日，彭洁应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的中誉拆迁公司签订了劳动合同，但实际彭洁仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。彭洁向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉拆迁公司均认可彭洁主张的事实，该仲裁院未支持彭洁提出的仲裁请求，故彭洁诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对彭洁起诉的事实予以认可。中誉拆迁公司答辩称，中誉拆迁公司对彭洁起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉拆迁公司承认彭洁在本案中所主张的事实，故本院对彭洁主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉拆迁公司未对彭洁提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对彭洁提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付彭洁经济补偿金51,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十八日书记员  杨莎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1959号上诉人（原审被告）：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：王国焕，女，1972年12月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王宏宇，女，1968年8月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王凤军，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人驻马店市海天置业有限公司因与被上诉人王国焕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人驻马店市海天置业有限公司未能按照合同约定为被上诉人王国焕办理房屋产权证书，应当承担相应的违约责任。案涉房屋在王国焕起诉之前曾因被查封无法办理房屋产权证书，现在案涉房屋已经解除查封，仍不能办理房屋产权证书，对于不能办理房屋产权证书的原因应进一步核实。王国焕支付购房款意欲取得的是案涉房屋的所有权，包含占有、使用、收益、处分等权能，王国焕因未能及时获得权属证书所受到的损失，也应当进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1294号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人驻马店市海天置业有限公司预交的二审案件受理费1552元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年七月三十日书记员  董福林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20968号原告：北京市北方天缆电力电缆有限公司，住所地北京市丰台区花乡高家场**2008。法定代表人：王子亚，总经理。委托诉讼代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼法定代表人：荆明。本院受理原告北京市北方天缆电力电缆有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告北京市北方天缆电力电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市北方天缆电力电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月三十日书记员  樊小波
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保357号 惠州市兴宝顺电子有限公司、惠州市豪驰电子有限公司： 关于申请人惠州市兴宝顺电子有限公司与被申请人惠州市豪驰电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市兴宝顺电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市豪驰电子有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月23日立案受理后，已依法对被申请人惠州市豪驰电子有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏东利，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省泊头市郝村镇万寨村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏东利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告苏东利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,820.70元(截至2019年7月30日，欠款本金46,200元、利息7,135.26元、滞纳金等其他费用4,485.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,820.70元(欠款本金39,200元，截至2019年7月30日的利息7,135.26元、滞纳金等其他费用4,485.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告苏东利在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,200元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏东利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金39,200元；二、被告苏东利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,200元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告苏东利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2581号原告：葛天那有限公司，住所地比利时王国奥登那德9700,梅尔斯布鲁姆梅尔登**。法定代表人:艾迪·杜马雷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第202883号关于国际注册第1221652号“SAFETYJOGGER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第12139789号商标（简称引证商标）是对诉争商标的恶意抢注，目前已被无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年7月14日中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2019）京行再10号行政判决书，判决认定引证商标构成《商标法》第四十四条第一款以不正当手段取得注册的情形，驳回引证商标权利人温州宝汉鞋业有限公司的诉讼请求，维持原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员作出的商评字[2017]第39580号关于第12139789号“SAFETYJOGGER”商标无效宣告请求裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标已被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第202883号关于国际注册第1221652号“SAFETYJOGGER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告葛天那有限公司针对国际注册第1221652号“SAFETYJOGGER”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告葛天那有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告葛天那有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王乐怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5838号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：吴洪明，男，1980年09月08日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴洪明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴洪明偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息2,013.61元、复息201.66（暂算至2020年04月20日),共计12,215.27元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息551.81元、罚息1,461.80元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴洪明于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月20日的利息551.81元、罚息1,461.80元、利息复利(计算方式：以利息551.81元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日)及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53.00元（原告已预交），由被告吴洪明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保128号 吴丹： 关于你与被保全人李俊儒民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2020）粤0982民初2093号民事裁定书及协助执行通知书查封、冻结了被保全人李俊儒在银行存款。已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执283号 申请执行人：苏金萌，男，1961年8月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：塔娜，女，1981年4月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林浩特市苏尼特右旗。 被执行人：萨仁高娃，女，1964年1月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行苏金萌申请执行塔娜、萨仁高娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏金萌依据（2019）内0727民初566号民事调解书向本院申请强制执行，要求二被执行人塔娜、萨仁高娃偿还生效法律文书确定的执行标的款64,780元、案件受理费709.75元，共计65,489.75元。本院受理后，于2020年4月9日立案执行，同日向二被执行人塔娜、萨仁高娃发出了执行通知书和报告财产令，责令二被执行人塔娜、萨仁高娃履行给付义务；并于2020年4月9日、6月2日、7月6日通过网络“总对总”查控，对二被执行人塔娜、萨仁高娃的银行存款、车辆、证券、工商登记、保险、网络资金进行了查询，经查二被执行人塔娜、萨仁高娃名下均无可供执行财产；经本院调查，二被执行人塔娜、萨仁高娃名下均无公积金账户，无房屋产权登记信息。经本院现场调查，被执行人塔娜名下无草场，无牲畜，无固定工作及其他经济来源；被执行人萨仁高娃儿子名下位于新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇克尔伦嘎查有8179亩草场，并已纳入国家草蓄蓄平衡项目，无牲畜，无固定工作。因被执行人萨仁高娃在本院涉及多起执行案件尚未履行完毕，其发放的草蓄平衡项目款已被分配。2020年6月13日，依法向被二执行人发出了限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出二被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有65,489.75元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 双   全 审判员 朝克巴特尔 审判员 阿尔布斯拉 二〇二〇年七月三十日 书记员 其力 格日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28815号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵家津，男，1970年11月24日出生，汉族，住天津市河**解放路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵家津信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赵家津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,667.43元(截至2020年6月2日的欠款本金79,999.05元、利息23,523.59元、滞纳金及违约金2,144.79元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵家津在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,999.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵家津未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家津应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金79,999.05元；二、被告赵家津应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,999.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.98元，减半收取计899.99元，由被告赵家津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年七月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初137号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人李海山（曾用名李志强），男，1976年6月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月23日被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，2020年6月11日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月22日经滦南县人民检察院批准，次日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李海山犯伪造国家机关印章罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人李海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李海山于2020年4月份通过唐山小山一流动刻章商贩伪造了“滦南县长凝镇人民政府”字样的印章一枚，随后伪造滦南县长凝镇人民政府证明文件一份，并于2020年5月7日使用该文件到滦南县行政审批局办理营业执照时，被工作人员发现异常。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该印章系伪造。被告人李海山于2020年5月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李海山伪造国家机关印章，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任，建议判处被告人李海山拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人徐某、王某、邸某、张某、郑某、高某证言、被告人李海山供述与辩解、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书及说明、滦南县公安局扣押决定书及扣押清单、李海山盖假章的证明、河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书、滦南县社区矫正工作领导小组办公室社区矫正期满鉴定表、滦南县公安局长凝派出所出具的办案说明、户籍证明信、到案经过等证据证实。 被告人李海山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海山已预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人李海山构成伪造国家机关印章罪。公诉机关的指控成立。被告人李海山具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海山犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周欢
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执295号 申请执行人：托胡提·阿布拉，男，1959年10月6日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库车县。申请执行人：左热木·艾力木，女，1963年8月12日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库车县。被执行人：古丽班·伊明江，女，1968年5月5日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人托胡提·阿布拉，左热木·艾力木与被执行人古丽班·伊明江借款合同纠纷一案中，依照(2018)新2827民初846号调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，经多次查找未找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法冻结被执行人有存款余额的银行账户；对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的162,169.5元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪审  判  员   达       仁二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   孜克尔拉·买买提
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6804号原告：何学兵，男，汉族，1976年11月1日出生，住佛山市禅城区魁奇一路11号1区******，公民身份号码：432************011。被告：李勇，男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市涪陵区**************3-2，公民身份号码：512************09X。原告何学兵诉被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员夏爱玲、卢强组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何学兵到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%从2017年11月15日计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月15日向原告借款4万元，约定月息为3000元，借款期限为二个月。其中2万元为转账，另外2万元是现金。前述款项原告多次催促被告拒绝还款。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，李勇向何学兵出具《借据》，载“今借到何学兵借款人民币40000元（大写肆万元正），其中2万元为转账支付，2万元现金支付，月息3000元，借期二个月。如产生诉讼借款人应当承担由此产生诉讼费、保全费、担保费、律师费等所有费用。立本据时已收到现金2万元。”同日，何学兵从其名下账户转账2万元至李勇名下账户（账号尾号1778）。何学兵诉讼中陈述：原告此前曾担任被告的诉讼代理人，双方因此相熟；被告借款系用于缴纳诉讼费；借据所载的现金2万元，系基于双方互换手表后协商被告将应付原告的差额款3万元以2万元借款折抵，但原告已找不到当时协议，也未能提供相关微信记录。以上事实，有当事人身份资料、借据、招商银行账户历史交易明细表、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借据》可证实原、被告双方存在借款合意。原告举证得以证实已转账交付出借款2万元，借据所载现金交付的2万借款原告主张系以互换手表差额款抵扣，但未能就此提供证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告承担未充分举证的不利后果。对于利息部分，涉案《借据》约定利息过高，原告诉求从款项出借之日按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李勇于本判决发生效力之日起五日内向原告何学兵归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2017年11月15日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何学兵的其他诉讼请求。如被告李勇未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，财产保全费420元，由原告何学兵负担360元，被告李勇负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  卢 强二〇二〇年七月九日书 记 员  卢俐桦
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初406号原告孙宝妹，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路******。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道****楼。法定代表人王晓杰，主任。出庭应诉负责人周韶华，副主任。委托代理人陶思渊，女，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。委托代理人陈文杰，上海华宏律师事务所律师。原告孙宝妹不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会政府信息公开一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙宝妹，被告上海市浦东新区建设和交通委员会负责人周韶华、委托代理人陶思渊、陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝妹诉称，原告祖传私房在严桥乡高潮一队，1980年原告家庭成员申请扩建私房共计面积227.58平方米，估价107,675.35元。原告房屋被违法偷拆至今19年未签订过补偿安置协议，侵害了原告的合法权益，故原告申请信息公开。被告作出的告知书答复原告所申请的信息不存在，原告认为该答复认定事实不清，被告没有履行监管职责，请求法院判决撤销被告作出的浦建委信公告(2019)758号《告知书》，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告上海市浦东新区建设和交通委员会辩称，被告收到原告的信息公开申请后，经详细检索档案材料，未发现原告要求获取的信息。被告所作信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月9日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请内容依据：浦建房拆许字(2001)第55号房屋拆迁许可证申请获取：拆迁范围动迁基地综合情况汇总表(底稿)。被告经检索档案资料和数据信息等，发现未曾获取该项目的拆迁范围动迁基地综合情况汇总表，故于2020年1月7日作出浦建委信公告(2019)758号《告知书》(编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，“经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在”。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在法定期限内作出告知书并将告知书寄送给原告，行政程序合法。被告经查询检索，确未曾获取原告申请公开的信息，据此答复原告其所要求公开的信息不存在并无不当。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孙宝妹的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告孙宝妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年七月十五日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更202号罪犯陈建华，男，生于1972年3月2日，汉族，浙江省嘉善县人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年5月31日以(2013)城刑初字第250号刑事判决，以被告人陈建华犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月6日以(2013)兰刑一终字第65号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更67号裁定减刑一年，2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更373号裁定减刑九个月。刑期自2012年8月22至2022年8月21日止。于2013年12月4日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，听从民警指挥，行为养成较好，积极参加“三课”教育，上课认真听讲，按时独立完成作业，考试成绩合格，积极参加生产劳动，劳动态度端正，爱护劳动生产工具，能够安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好，团结他犯，2018年度被监狱评为改造积极分子。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，监狱改造积极分子1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈建华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月十六日书记员  孙永宏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更418号罪犯陈文川，男，1988年1月11日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省惠东县人民法院于2011年9月19日作出(2011)惠东法刑初字第344号刑事判决，以被告人陈文川犯抢劫罪,判处有期徒刑14年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共3次减刑，合计2年7个月。刑期执行至2022年10月11日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈文川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈文川在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯陈文川减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28382号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈昌胜，男，1996年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区经济开发区兴隆居委会兴隆****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈昌胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8254号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：邓宇平，女，1989年10月8日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告邓宇平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1059号原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码9153030270988267X9。负责人张辉，职务：行长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告白荣菊，女，汉族，1970年8月9日生，住曲靖市曲靖市。被告曲靖安厦房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91530300713459508C。负责人冯玉华。住所：曲靖市。委托代理人蔡瑞璟，女，汉族，1983年7月9日生，住云南省曲靖市麒麟区，系公司员工，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告白荣菊、曲靖安厦房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人胡宏恩、被告曲靖安厦房地产集团有限公司蔡瑞璟到庭参加诉讼，被告白荣菊经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被告白荣菊、曲靖安厦房地产集团有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：“因被告白荣菊向曲靖安厦房地产集团有限公司购买位于曲靖市住房，向原告申请办理按揭贷款。借款金额为人民币110000元；借款期限为120个月，自2011年4月21日至2021年4月20日；借款用途为购买住房；借款年利率为6.8%；逾期利率为8.84%；还款方式为等额本息还款，还款日为借款发放日对应日；被告曲靖安厦房地产集团有限公司为借款人的债务提供阶段性连带保证担保。”另外，合同对违约责任、争议解决方式等借贷相关事项亦作了相应约定。原告按约定向被告白荣菊发放了借款110000元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还本金及利息，经原告多次催收，仍未果。原告请求人民法院判令：1、解除原告与被告于2011年4月21日签订的编号为53020520110012598号的《个人购房担保借款合同》；2、被告白荣菊偿还贷款本金人民币26681.17元，截止到2019年12月30日的利息804.77元。2019年12月31日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息按合同约定计算；3、被告曲靖安厦房地产集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告白荣菊未作答辩。被告曲靖安厦房地产集团有限公司辩称，愿意承担连带清偿责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明原件和身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口薄复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3、国家企业信用信息公示复印件1份，证明曲靖安厦房地产集团有限公司的诉讼主体资格和基本情况；4、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同复印件1份，证明2011年4月21日被告白荣菊与原告签订《个人购房担保借款合同》并就借款金额、期限、利率和违约责任及其他借贷相关事项作出相应约定，被告白荣菊因购买住房向原告申请办理按揭贷款，曲靖安厦房地产集团有限公司自愿为被告白荣菊的债务承担阶段性连带保证责任；5、贷款发放通知单、个人借款凭证复印件各1份，证明原告依合同约定向指定收款账户足额支付110000元贷款的事实；6、还款明细表、欠款明细复印件各1份，证明被告白荣菊的还款情况及未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约的事实。经质证，被告曲靖安厦房地产集团有限公司对原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行提交的证据无异议。被告白荣菊未到庭对原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行提交的证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。本院认为，上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告白荣菊、曲靖安厦房地产集团有限公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年1月26日，被告白荣菊向原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行提交借款申请，2011年4月21日原告与被告白荣菊、曲靖安厦房地产集团有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币110000元，借款期限自2011年4月21日起至2021年4月20日止；借款用途为购买房产；贷款执行利率为年利率6.8％，逾期执行利率为8.84%，还款方式为等额本息还款法。被告曲靖安厦房地产集团有限公司在被告白荣菊取得房地产权利证书并以原告为抵押权人办理完成抵押登记手续前承担连带保证责任；一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。原告于2011年4月21日向被告曲靖安厦房地产集团有限公司发放借款本金110000元。被告自2019年5月22日开始逾期，逾期后偿还过借款本金303.03元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告未按约履行还款义务、承担担保责任，故原告要求解除原、被告签订的编号为NO.53020520110012598号《个人购房担保借款合同》、被告白荣菊清偿贷款本金26681.17元，截止至2019年12月30日的利息804.77元，及按合同约定计算自2019年12月31日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息、被告曲靖安厦房地产集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被告白荣菊、曲靖安厦房地产集团有限公司于2011年4月21日签订的编号为53020520110012598号《个人购房担保借款合同》。二、被告白荣菊于本判决生效后十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金人民币26681.17元、截止2019年12月30日的利息804.77元及按合同约定计算自2019年12月31日起至全部款项清偿之日止的利息。三、被告曲靖安厦房地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费488元、公告费260元，由被告白荣菊、曲靖安厦房地产集团有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钟 旋人民陪审员  潘根姬人民陪审员  余绍龙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马仲坚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执419号申请执行人：赵国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：马德怀，男，1966年2月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人赵国庆与被执行人马德怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）鄂1087民初1979号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵国庆于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人马德怀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人马德怀立即履行本院（2019）鄂1087民初1979号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人赵国庆借款50000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费650元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2019）鄂1087民初1979号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年七月六日书记员  薛雨涵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保834号 被保全人:单玉虎，男，1993年5月5日出生，回族，住银川市××区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初100号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人单玉虎财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人单玉虎财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 米  燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 阿依古丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1484号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾征，男，1985年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1446号起诉书指控被告人贾征犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人贾征于2020年7月8日21时许，在北京市朝阳区，酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号：×××）被当场查获。经鉴定，贾征血液中酒精含量为117.5mg/100ml。被告人贾征已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人贾征在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贾征拘役一个月十五日，并处罚金。被告人贾征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  辛祖国二〇二〇年七月三十日书记员  王雨晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保96号申请人：彭卫东，男，1974年9月5日出生，满族，住北京市怀柔区。被申请人：廉赛，女，1992年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。申请人彭卫东于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人廉赛名下价值200000元的财产。申请人彭卫东以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭卫东的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廉赛名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，由彭卫东负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年七月十四日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初443号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾国泉，男，汉族，1974年9月18日出生，住进贤县，现关押在赣西监狱。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波公司）与被告曾国泉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人周后兴、被告曾国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保单号为PBBP20173302Q000H45656号的保险代偿款210285元及赔偿原告代偿产生的经济损失（经济损失从2018年12月28日暂计算至2019年5月28日共计6个月，损失为210285*4.35%÷12*6=4573.7元，2019年5月28日后的损失以以210285元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4.35%计算起至款项还清之日止），开庭时原告将从2018年12月28日暂计算至2019年5月28日的经济损失更改为3811.41元；2、判令被告向原告支付追索债权产生的费用，包括但不限于律师费2000元，保险费，公告费等，开庭时原告撤回该诉讼请求；3、判令本案的案件受理费、财产保全费等由被告承担，开庭时原告将该诉讼请求变更为本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾国泉通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行投融资平台”在2017年12月27日借到债权人许生镇、楼妲妮两名投资人借款总金额20万元（项目号为6400200117006571），借款约定年利率5.1%，起息日2017年12月27日，到期日2018年12月24日，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，广东网金控股股份有限公司接受融资人委托作为投保人向原告投保保证保险，由原告就被告的借款向投资人承担保证保险责任。2017年12月27日，广东网金控股股份有限公司运营平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达相关指令，将楼妲妮等投资人借款共计20万元支付支被告指定账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后在2018年12月28日为被告向投资人代偿了全部借款的本金及利息共计210285元。代偿后，原告向被告进行催收，被告始终未偿还理赔款。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告曾国泉当庭答辩称，对原告变更诉请不需要延长答辩期限，我欠款属实，等我出去再归还。原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、身份证明、被告身份证复印件：证明原被告主体适格；证据2、直销银行投融资平台服务协议：证明广东网金控股股份有限公司接受融资人的委托作为投保人向原告投保保证保险；证据3、两份融投资欠款清单，支付证明，借贷关系证明，未还款借款合同履行保证保险2号保险单，特别约定清单、银行转账流水：证明广东网金控股股份有限公司于2018年12月29日将楼妲妮、许生镇等投资人借款共计20万元支付给被告指定账户；证据4、中国人民财产保险股份有限公司债权转让书，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书，中国建设银行网上银行电子回执：证明原告于2018年12月28日为被告向投资人代偿了全部借款的本息共计210285元。被告曾国泉对原告提交的证据均无异议。被告曾国泉在举证期限内未提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性要求，被告予以认可，本院均予以确认。结合原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本案的基本事实可作如下认定：被告曾国泉通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行投融资平台”在2017年12月27日借到债权人许生镇、楼妲妮两名投资人借款总金额20万元（项目号为6400200117006571），借款约定年利率5.1%，起息日2017年12月27日，到期日2018年12月24日，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，广东网金控股股份有限公司接受融资人委托作为投保人向原告投保保证保险，由原告就被告的借款向投资人承担保证保险责任。2017年12月27日，广东网金控股股份有限公司运营平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达相关指令，将楼妲妮等投资人借款共计20万元支付支被告指定账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后在2018年12月28日为被告向投资人代偿了全部借款的本金及利息共计210285元。原告向债权人（投资人）理赔后，融资平台根据债权人的授权将借款协议约定的债权转让给原告。后原告追偿未果，遂诉来院。本院认为，被告曾国泉通过广东网金控股股份有限公司的网上融资平台向投资人楼妲妮、许生镇融资借款20万元，原告作为投保人在被告公司投保借款合同履约保证保险2号保险。融资借款到期后，被告未偿还借款，保证保险出险后原告依约履行了保险责任，原告为被告代偿借款本金200000元，利息10285元，共计人民币210285元。原告理赔后取得对被告的追偿权，被告曾国泉应按约定向原告支付理赔款项。原告诉请被告曾国泉向其清偿代偿的借款本息210285元并按照年利率4.35%的标准自2018年12月28日支付代偿款的利息损失，于法有据且主张的因代偿产生的利息损失的利率并未突破相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾国泉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款210285元及资金占用期间利息（资金占用利息以理赔款210285元为本金，按照年利率4.35%计算，先付息后还本，自2018年12月28日计算至还清本息之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由被告曾国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  毛国东人民陪审员  袁和平人民陪审员  周润秀二〇二〇年七月二十三日法官 助理  余志强书 记 员  洪 俐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初100号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区兴华天通讯营业厅，住所地：四川省宜宾市南溪区上正街**。 经营者：肖里，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市南溪区兴华天通讯营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回对被告宜宾市南溪区兴华天通讯营业厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何美玲
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1090号 胡爱华： 关于李刚泉请执行你司法确认纠纷一案即（2020）黔0330执1090号，现已将本案全部案件款60952元履行完毕（其中包括执行费802元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十三日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1885号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱绍斌，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**海螺商务楼侧面**。 法定代表人：吴建超，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：郑兰妹，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审被上诉人：董世琼，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审被上诉人：计柏年，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审被上诉人：王琳，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审被上诉人：陈永春，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 一审被告、二审被上诉人：周峻峰，男，1963年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告、二审被上诉人：方堃，女，1963年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审第三人：芜湖亚信商贸有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖中路**div> 法定代表人:周峻峰，该公司总经理。 再审申请人朱绍斌因与被申请人芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）和一审被告、二审被上诉人郑兰妹、董世琼、计柏年、王琳、陈永春、周峻峰、方堃及一审第三人芜湖亚信商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱绍斌申请再审称，(一)本案程序错误。1、联盛公司提出执行异议的时间不符合法律规定。案外人提出执行异议的时间应在涉案标的执行程序开始后、终结前提出。联盛公司于2017年7月24日针对朱绍斌2016年5月20日依法取得的案涉房产提出执行异议,显然超过了法定的异议期限,依法应裁定驳回。二审法院在朱绍斌依法取得案涉标的所有权并实际占有使用一年多后,判决异议成立显然程序错误。2、二审判决中否定另案已生效的以物抵债裁定,严重违反法定程序。导致二审判决和以物抵债裁定均生效,使得该房屋产权仍属不明和冲突的状态。(二)本案实体错误。1、朱绍斌通过镜湖区法院以物抵债裁定的方式合法、善意的取得了案涉房产所有权,该取得合法有效，且具有排他效力。虽因周峻峰未予配合导致暂未办理过户登记,朱绍斌的物权依然受法律保护。二审法院却以房屋未办理过户登记，仍初始登记在联盛公司名下为由认定房屋的所有权归联盛公司所有,该事实认定明显错误。2、联盛公司并不享有足以排除强制执行的实体民事权益。联盛公司与买受人周峻峰的房屋买卖合同并未被解除。在涉案房屋已经司法程序处理终结的情况下,联盛公司提出执行异议的行为,已然不再发生任何法律效力,更不能排斥本案的执行。一审法院未将涉案房屋变更登记到周峻峰名下进行处分和拍卖的执行瑕疵,并不构成联盛公司主张物权和执行异议的理由。综上,二审判决在程序和实体上均存在重大错误。 联盛公司提交答辩意见称，(一)答辩人提出执行异议的时间符合法律规定。答辩人提出执行异议时，案涉以物抵债执行裁定涉及的三处房产，仍处于查封状态，尚未过户至申请执行人朱绍斌等名下，且抵偿的是朱绍斌等人部分债务，案件并没有全部得到履行，执行程序没有终结。(二)执行法院将预查封房产，裁定以物抵债给申请人朱绍斌等，不符合法律规定。二审法院在执行异议之诉中，否定镜湖区法院以物抵债裁定合法，该裁定依法已经失效。(三)答辩人是案涉三处房产的所有人，依法享有足以排除强制执行的民事权益。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房产自2013年起即初始登记在联盛公司名下，至今未发生变更登记，该房产虽因买受人周峻峰的外债而被债权人申请法院预查封，但预查封的对象是案涉房屋的物权变动请求权，并非房屋本身的所有权，保全的是被执行人不动产物权变动请求权的实现。在此请求权实现前，该房屋的所有权依法仍归属联盛公司所有。二审判决对此认定，有法律依据；根据相关法律规定，在案涉房产的所有权未经依法变更登记至被执行人周峻峰名下，上述预查封转为正式查封前，且所有权人联盛公司对此有异议的情况下，法院不得直接对该房产予以执行处分，进行拍卖、变卖或裁定用于抵偿周峻峰的债务。据此，二审判决对联盛公司主张案涉房产归其所有并不得执行的诉请予以支持，符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱绍斌的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张海琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1790号 申请执行人：郑某某，女，1974年12月31日出生，住四川省双流县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人郑某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第344号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第344号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款17124元（其中案款16969元、执行费155元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   马霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2022号上诉人（原审第三人）：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑**明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****。负责人：樊浩，总经理。委托诉讼代理人：马鹏娟、杨波，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢中华，男，1969年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：王超群，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。原审第三人：驻马店市华宇电力实业有限公司。住所地驻马店市解放路**。法定代表人：张建，董事长。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人邢中华、王超群，原审第三人驻马店市华宇电力实业有限公司健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审审理过程中，国元农业保险股份有限公司河南分公司全面陈述了其方意见，认为本案事故不属于交强险的适用范围，且被保险人未及时报案，其公司不应当承担赔付责任，而原审法院对于国元农业保险股份有限公司河南分公司的述称意见，未予论述评价，属审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9904号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年七月三十日书记员  陈 倩
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初325号原告：倪殿茂，男，1966年1月30日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年12月27日出生，住所地密山市。被告：赵凤艳，女，1969年10月2日出生，住所地密山市。原告倪殿茂与被告王伟、赵凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪殿茂到庭参加诉讼，被告王伟、赵凤艳经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪殿茂向本院提出诉讼请求：1.要求王伟、赵凤艳立即偿还借款本金220000.00元及利息（按本金220000.00元，月利率1分计算，至借款本金还清之日止）；2.要求王伟、赵凤艳承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实及理由：王伟、赵凤艳二人系夫妻关系，因需要资金周转于2013年6月1日，在倪殿茂处借款180000.00元，于2016年6月1日借款20000.00元，于2018年6月1日借款20000.00元，并于2018年6月1日出具借款本金220000.00元借据一份，约定月利息1分，借期一年。借款到期后王伟、赵凤艳未能给付本息，并无法联系，不知去向。倪殿茂索要无果，故其诉至法院，要求王伟、赵凤艳立即给付借款本息。被告王伟、赵凤艳未作答辩。经审理查明，被告王伟、赵凤艳多次在倪殿茂处借款共计220000.00元，并于2018年6月1日出具借款一份。约定月利率1分，借期一年。借款到期后王伟、赵凤艳未能给付借款本息，并无法联系，不知去向。倪殿茂索要无果，故其诉至法院，要求王伟、赵凤艳立即给付借款本息。在审理中，倪殿茂向法庭提供了王伟、赵凤艳为其出具的借据一份，证明王伟、赵凤艳与倪殿茂之间存在借款合同关系及借款金额为220000.00元的事实。另倪殿茂提供王伟、赵凤艳住所地密山市兴凯镇政府及王伟、赵凤艳二人退休前工作单位密山市兴凯中学、密山市兴凯小学分别出具的证明各一份，证明王伟、赵凤艳现外出无法联系及现已病退的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟、赵凤艳在原告倪殿茂处借款，有其出具的借据约定借款利息及还款时间，所约定内容合法有效，双方借贷关系受法律保护，故倪殿茂要求王伟、赵凤艳偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另本案审理中未进行财产保全，故倪殿茂要求王伟、赵凤艳承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。当事人在案件诉讼中委托诉讼代理人属于其个人行为，并且在借据中未约定诉讼过程中由借款人承担代理费用，故倪殿茂要求王伟、赵凤艳承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。王伟、赵凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟、赵凤艳给付原告倪殿茂借款本金220000.00元及利息（自2018年6月1日起，按月利率1分计算，至借款本金还清之日止），于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264.00元，由王伟、赵凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 单 红二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘海燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3987号 上诉人（原审原告）：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市站前路**。 法定代表人：王新春，董事长。 委托诉讼代理人：刘守娥，女，1988年9月6日出生，住山东省临沂市兰山区，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙爱芹，女，住山东省临沂市兰山区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：钱坤，男，1986年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 上诉人中国铁路济南局集团有限公司因与被上诉人钱坤劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国铁路济南局集团有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人解除劳动关系行为合法有效；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。2013年被上诉人因强奸罪被追究刑事责任，并未告知上诉人，直至2019年年中上诉人经走访才得知被上诉人被追究刑事责任，根据法律规定是上诉人报工会同意及时解除与被上诉人劳动关系，一审法院认定的解除劳动合同的合理期限不能从其违法犯罪起计算。 钱坤答辩服判。 中国铁路济南局集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告解除劳动关系行为合法有效;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院事实如下：被告钱坤系原告中国铁路济南局集团有限公司员工，2013年8月12日，被告钱坤因涉嫌强奸被刑事拘留，2013年8月20日被宣布逮捕，2013年10月15日，本院作出（2013）临兰刑初字第813号刑事判决书，判决：被告人钱坤犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告继续在原告公司工作，2016年10月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，被告在原告处工作至2019年7月。2019年7月26日，原告以被告被依法追究刑事责任为由，向被告送达了解除（终止）劳动合同证明。2019年9月24日，被告钱坤申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告中国铁路济南局集团有限公司撤销解除劳动合同证明、恢复双方劳动合同关系、并支付恢复劳动关系之日内的工资损失等，仲裁委于2019年11月25日作出临劳人仲裁字[2019]第649号仲裁裁决书，裁决：中国铁路济南局集团有限公司恢复与钱坤的劳动合同关系，驳回钱坤的其他仲裁请求。原告中国铁路济南局集团有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告中国铁路济南局集团有限公司提交了刑事判决书、解除（终止）劳动合同证明、职工处分呈报表、2013年8月至2013年12月考勤表，被告钱坤质证称，考勤表系原告单方出具，对其他证据的真实性无异议。 一审法院认为，被告钱坤系原告中国铁路济南局集团有限公司职工，双方建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，其中第（六）项为“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”，该项规定的解除劳动合同在法律性质上为解除权的一种，属于形成权的范畴，有其行使的合理期限，如果权利人超过合理期限不行使，则形成权灭失。本案被告钱坤于2013年10月15日被人民法院判决犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，后原、被告双方于2016年再次签订无固定期限劳动合同，被告连续在原告处工作，原告直至2019年7月以被告曾于2013年被依法追究刑事责任为由与其解除劳动关系，原告行使解除劳动合同权利已明显超过合理期限，对原告要求确认解除劳动关系的行为有效的诉求不予支持，原告应恢复被告的劳动岗位，继续履行劳动合同。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十八条之规定，判决：一、原告中国铁路济南局集团有限公司与被告钱坤解除劳动合同的行为无效；二、原告中国铁路济南局集团有限公司恢复被告钱坤的劳动岗位，继续履行劳动合同；三、驳回原告中国铁路济南局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁路济南局集团有限公司负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，其中第（六）项为“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”，该项规定的解除劳动合同在法律性质上为解除权的一种，属于形成权的范畴，有其行使的合理期限，如果权利人超过合理期限不行使，则形成权灭失。被上诉人钱坤于2013年10月15日被依法追究刑事责任，但上诉人与其于2016年再次签订无固定期限劳动合同，2019年7月上诉人以被上诉人曾于2013年被依法追究刑事责任为由与解除劳动关系，一审法院认定上诉人行使解除劳动合同权利已明显超过合理期限并无不当。 综上所述，上诉人中国铁路济南局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路济南局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋 莹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执725号 申请执行人：李天君，男，汉族，生于1973年10月21日，住四川省叙永县。 被执行人：李万强，男，汉族，生于1971年3月7日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2623号民事判决书，受理了李天君申请执行李万强农村建房施工合同纠纷一案，申请执行的金额为44000元及利息。另外，被执行人李万强还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李万强有相应的财产。因被执行人李万强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李天君的合法权益，依法应对被执行人李万强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李万强的银行存款人民币45000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李万强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年七月六日 书记员 陈小兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5128号原告：赵志强，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人康贺林，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人刘孔明，执行董事。第三人：王丰胜，男，汉族，住北京市房山区。原告赵志强诉被告北京浩然混凝土有限公司、第三人王丰胜产品责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告赵志强于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志强撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年七月九日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1935号 原告：穆某，男，汉族，2014年5月30日出生，住西安市高陵区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1989年1月2日出生，住西安市高陵区。系穆某母亲。 被告：西安市高陵区通远街办官路村村委会。住所地：西安市高陵区通远街办官路村村委会。 法定代表人：崔荣，系该村村委会主任。 被告：西安市高陵区通远街办官路村三组。住所地：西安市高陵区通远街办官路村**。 负责人：刘刚都，系该组组长。 原告穆某诉被告西安市高陵区通远街办官路村村委会（以下简称官路村委会）、西安市高陵区通远街办官路村三组（以下简称官路村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告官路村委会、官路村三组经传票传唤未不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告土地补偿款29176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告出生落户在被告村组，系被告村组出生落户村民，现户口仍在被告村组，且在被告村组参加了新型农村合作医疗保险等。被告因创想小镇项目依法被征收，于2020年3月12日给每位村民分得土地补偿款29176元，被告以原告系出嫁女的孩子不予分配。原告系村组合法在册村民，应享受与其他村民同等待遇，被告未按国家的相关规定予以分配土地补偿款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告官路村委会未到庭亦未作答辩。 被告官路村三组未到庭亦未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据： 证据一：身份证和户口本，证明原告穆某是被告村组的合法村民； 证据二：合疗本，证明原告作为被告村组村民，在村组享受农村合作医疗； 证据三：分配方案，证明被告给村组上的每个村民分配29176元，未给原告分配； 以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，被告官路村三组又称官路村小户李组。 本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。本案原告穆某出生时随母亲刘某将户籍落户至被告村组，原告穆某在被告官路村三组确定征地补偿款分配方案时，系该村民小组的集体经济组织成员，故原告应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权，该村民小组不给原告穆某分配集体经济组织收益29176元没有法律依据。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区通远街办官路村三组向原告穆某支付土地征收补偿款29176元； 二、西安市高陵区通远街办官路村村委会在其代管西安市高陵区通远街办官路村三组资产范围内承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费264元，由被告西安市高陵区通远街办官路村三组承担（原告已预交264元，被告在履行判决义务时一并支付给原告264元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39614号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邢小龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告邢小龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告邢小龙经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令邢小龙偿还垫付款16374.84元、担保费236.71元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令邢小龙支付律师费800元；3、邢小龙承担本案诉讼费用。被告邢小龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，邢小龙作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额16000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月22日，到期日2020年4月22日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，邢小龙作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金16000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向邢小龙放款16000元。后因邢小龙未如期还款，三六零公司代邢小龙偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中邢小龙的债权,代偿金额为16374.84元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向邢小龙发出偿还代偿贷款通知，要求邢小龙在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称邢小龙自2019年5月22日开始逾期，代偿时间为2019年7月21日，截至2020年3月27日，邢小龙尚欠三六零公司的垫付款16374.84元、担保费236.71元。本院认为：邢小龙与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，邢小龙应按期履行还款义务。现邢小龙未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向邢小龙主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，邢小龙未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。邢小龙经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款16374.84元、担保费236.71元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告邢小龙于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告邢小龙负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1453号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男。本院于2020年4月2日以(2020年)沪0115刑初1453号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陈某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，故本案中止审理。现被告人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  刘建清人民陪审员  李跃跃二〇二〇年七月二十一日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初356号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人林阿峰，男,1988年3月22日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,务工,住利辛县。因扰乱社会公共治安秩序于2008年2月15日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月14日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）317号起诉书指控被告人林阿峰犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官蒋大帅出庭支持公诉，被告人林阿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年4月28日15时许,被告人林阿峰酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型栏板货车，行至利辛县，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，林阿峰静脉血液酒精含量为170.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林阿峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人林阿峰拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、劳动教养决定书、认罪认罚具结书等书证；证人林某的证言；被告人林阿峰的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人林阿峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人林阿峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林阿峰犯罪罪名及事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林阿峰有劣迹，予以酌定从重处罚；被告人林阿峰到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人林阿峰犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林阿峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王保东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  武梦丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行辖2号 原告张爱兰与被告旌德县公安局、宣城市公安局治安管理行政撤销一案，旌德县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为：当事人申请旌德县人民法院整体回避，经审查，旌德县人民法院存在不宜行使管辖权的情形，为依法公正审理本案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省绩溪县人民法院审理。 二〇二〇年七月二十一日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1412号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：张树臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王海艳，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜连云，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于凤刚，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：商建国，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告张树臣、王海艳、姜连云、于凤刚、商建国金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1190元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 李枭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74638号原告：常江，男，1971年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马升（原告之妻），女，1972年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡京湘，女，1982年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李大鹏，男，1984年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告常江（以下简称原告）与被告李大鹏（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告胡京湘（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马升及胡京湘均到庭参加了诉讼。李大鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还我借款本金10万元，二被告连带偿还我借款利息1361．65元。事实理由：二被告系夫妻。李大鹏以购房为由向我借款。2018年4月16日，李大鹏向我出具借条，约定2019年2月10日还清。借款到期后二被告仍然欠付本金10万元且没有支付利息。故诉至本院，望判如所请。胡京湘辩称：我与李大鹏原系夫妻，当时双方在2019年1月29日已经离婚。原告主张的债务不属于夫妻共同债务，我对于借款并不知情，事后也未追认。我与李大鹏在2018年4月12日至离婚期间并未购置任何房产和车辆，50万元的金额也远超出了家庭日常生活所需，不应属于夫妻共同债务。同时我二人都有稳定工作及收入，夫妻收入可以满足家庭日常生活所需，无需对外举债。综上，不同意原告的全部诉讼请求。李大鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，李大鹏向原告借款50万元，原告于同日转账支付李大鹏50万元。2018年4月16日，李大鹏出具借条，对借款予以确认并承诺于2019年2月10日归还。2018年11月23日李大鹏偿还借款本金30万元；2019年1月18日李大鹏再次偿还借款本金10万元。审理中，原告主张双方口头约定过借期内利息按照银行利息计算，但并未就此提交证据予以佐证。现原告主张该借款为二被告夫妻共同债务，要求二被告连带偿还剩余本金，并按照年利率0．35%的标准支付自借款之日至2019年7月19日欠付的利息1361．65元。另查，二被告原系夫妻，2019年1月29日离婚。胡京湘称其对借款并不知情，且借款也没有用于家庭共同生活，不认可借款为夫妻共同债务，因此不同意承担连带还款义务，就此胡京湘提交了李大鹏朋友付某某提供的李大鹏银行卡打印的银行流水予以佐证。原告对此不予认可，称二被告在2018年9月-10月期间还准备做试管婴儿，所以离婚只是为了逃避债务，但就上述借款用于二被告夫妻共同生活及出于二被告共同意思表示一节，原告未提交证据予以佐证。李大鹏未到庭，亦未就原告及胡京湘主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中李大鹏向原告借款并出具借条，原告已经依约支付借款，李大鹏应当依约偿还借款。故对于原告要求李大鹏偿还剩余借款10万元的请求本院予以支持。利息一节，现有证据不能证明双方对借期内利息有约定，故对于原告主张的借期内利息一节本院不予支持，对于逾期利息部分，原告主张的计算方式合理，本院予以支持。对于原告主张的要求胡京湘承担连带给付责任一节。虽然债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但涉案债务系以李大鹏一人名义所借，胡京湘对此不予认可，且原告证据不足以证明涉案债务系基于二被告夫妻共同意思表示，亦不能证明用于夫妻共同生活，故原告该请求本院不予支持。李大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大鹏于本判决生效后七日内偿还原告常江借款十万元，并支付自二〇一九年二月十一日至二〇一九年七月十九日的利息一百四十六元；二、驳回原告常江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告李大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李大鹏负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  王春艳人民陪审员  苗 英二〇二〇年七月三十日书 记 员  李冠颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1820号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴志伟，男，汉族，1997年12月18日出生，证件号码：362331199712183331，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴志伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴志伟归还卡号为62×××71的信用卡欠款本金2554.35元、利息286.34元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金2554.35元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金388.28元，共计人民币3228.97元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴志伟于2018年1月24日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年2月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月17日起开始拖欠还款，于2019年11月5日最后一次还款3元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金2554.35元、利息286.34元、违约金388.28元，共计人民币3228.97元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年6月17日起开始拖欠还款，于2019年11月5日，最后一次还款3元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××71的信用卡欠款本金2554.35元、利息286.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金2554.35元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志伟于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2554.35元、利息286.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金2554.35元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金388.28元；二、吴志伟应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1581号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴伍福，男，1968年6月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴伍福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗