贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初481号 原告：汪某，女，1966年4月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：杨某，男，2005年4月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 法定代理人：汪某，女，1966年4月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 原告：杨天红，女，1985年6月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘洪金，男，1996年7月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王從人，男，1994年12月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告汪某、杨某、杨天红与被告刘洪金、王從人合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某、杨天红及汪某、杨某的共同委托诉讼代理人吴高兰，被告刘洪金到庭参加诉讼，被告王從人经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告所欠款项20000元，并从2016年3月10日起按月利率6%计算利息至2019年8月20日，利息为3665元，本利合计23665元，自2019年8月21日起以23665元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。事实及理由：2015年，汪某和已故杨胜军将经营多年的宏宇汽车修理厂转让给二被告经营管理，双方达成协议，约定由二被告给付原告汪某和已故杨胜军转让费130000元，二被告给付了70000元，余50000元未支付，原告汪某、杨胜军于2015年10月1日向二被告催要，被告出具《欠条》一张，承诺2015年12月10日前支付20000元，2016年3月10日支付剩余人民币3万元。后二被告仅支付人民币30000元，尚欠20000元至今未付。 被告刘洪金辩称：我们给了部分款项后只差4万元了，我转修理厂给案外人卜安校价款是6万元，他先拿了1.8万元给我，还差4.2万元，我叫他帮我们代付给原告，但原告今天说他才代付其2万元，若卜安校全部支付的话我就不差原告钱了，但原告说只给2万元，还差2万元，在结算欠4万元以后，我另外还支付了原告2000元和3000元，总的5000元。 被告王從人未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：汪某、杨某、杨天红分别系已故杨胜军的妻子、儿子及女儿。杨胜军生前将其经营的汽车修理厂转让给二被告，转让费130000元，二被告支付了部分款项后，双方于2015年10月1日以《借条》形式进行结算，二被告出具的《借条》载明尚欠金额为50000元，并注明月息1600元，该款项系转让修理厂所欠款项，双方同时以该《借条》约定了还款期限，即2015年12月10日之前还款20000元，2016年3月10日前偿还余款30000元。 2016年5月20日，双方以《承诺》方式对所欠款项进行第二次结算，二被告出具的《承诺》载明尚欠款项为40000元，二被告向原告承诺2016年5月30日前支付10000元，从2016年6月30日起每月支付5000元，直至付清为止，并注明本《承诺》附肆万元欠条一张，内容金额一样。 另查明：在双方于2016年5月20日第二次以《承诺》进行结算前，被告刘洪金支付原告3000元；在以该《承诺》结算后，被告刘洪金支付了原告2000元，二被告通过案外人代其支付了原告20000元本金。 上述事实，有原告汪某提交的公民身份证及户口薄复印件、结婚证复印件、死亡证明、《承诺》、《借条》原件以及当事人陈述相互佐证，予以认定。 综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：被告刘洪金在第二次以《承诺》结算前后分别支付的3000元和2000元，系利息还是本金？ 本院认为，原告与被告双方对案涉合同款项前后分别以《借条》和《承诺》方式两次进行结算，第一次于2015年10月1日结算时，尚欠50000元，并约定月利息为1600元，此次结算距第二次2016年5月20日以《承诺》方式结算时，相差六个多月，双方对该期间支付的其余款项作为本金无异议，但对被告支付的3000元系本金还是利息，存在严重分歧且不能协商一致，因双方该次结算已明确约定利息，而相距第二次结算长达六个多月，且第二次以《承诺》结算时明确载明尚欠款项为40000元，故被告刘洪金支付的上述3000元，应依法认定为双方第一次结算后支付的利息，原告的该部分主张成立，应予支持；关于第二次以《承诺》方式结算后被告支付的2000元，因该次结算系双方最终结算，并未约定利息，且双方对最终结算金额40000元的给付期限进行了约定，故本次支付的2000元，应依法认定为欠款本金，被告关于该部分款项系本金的辩解成立，本院予以采纳。综上，第二次最终结算时尚欠款项为40000万元，扣除被告支付的上述2000元和被告委托案外人代付的20000元，被告尚欠原告的款项为18000元。 本案中，杨胜军生前将其经营的宏宇汽车修理厂以130000元的价格转让给二被告经营，该转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。杨胜军已履行转让修理厂的合同义务，二被告未按双方约定和结算金额支付价款，至今尚欠原告18000元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告汪某、杨某关于判决被告支付合同价款的诉求，应予支持，但支付金额应为18000元。关于利息一节，双方以《承诺》方式最终结算时虽未约定利息，但被告逾期未支付原告案涉款项的违约行为，给原告造成的资金占用利息损失客观存在，原告诉请支付利息，应予支持，因双方约定的付款方式为分期给付，本院酌情从最后一期逾期日即2016年12月31日起以所欠款项18000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以所欠本金18000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款全部清偿完毕之日止。庭审中，原告杨天红自愿放弃继承案涉款项且明确陈述不请求分割，系其对自己实体权利的处分，应予支持。被告王從人经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告汪某、杨某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘洪金、王從人于本判决生效之日起十日内支付原告汪某、杨某合同价款18000元及利息；利息从2016年12月31日起以所欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以所欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿完毕之日止； 二、驳回原告汪某、杨某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费460，共计850元，由被告刘洪金、王從人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万** 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  穆光跃 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵