湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初141号 原告：永州市红海人力资源有限公司。 法定代表人：魏梦君。 委托诉讼代理人：胡坚毅。 委托诉讼代理人：陈海容。 被告：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军。 出庭负责人：岑旋。 委托诉讼代理人：周序跃。 委托诉讼代理人：岑生华。 第三人：何松田。 第三人：何冬秀。 第三人：何海秀。 第三人：何路明。 共同委托诉讼代理人：骆盛智。 原告永州市红海人力资源有限公司（以下简称永州红海公司）不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局），第三人何松田、何冬秀、何海秀、何路明工伤认定决定一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告永州红海公司的委托诉讼代理人胡坚毅、陈海容，被告永州市人社局的出庭负责人岑旋及其委托诉讼代理人周序跃、岑生华，第三人何松田、何路明及第三人的共同委托代理人骆盛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市人社局于2019年11月28日作出的永人社工认字[2019]08136号《工伤认定决定书》认为:黄格玉突发疾病死亡的情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、撤销被告作出的永人社工认字[2019]08136号《工伤认定决定书》；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与黄格玉之间建立的是劳务关系而非劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，该规定是对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的补充。黄格玉因病死亡的时候年龄为68岁，已远远超过了法律规定的退休年龄，因此其与原告建立的是劳务关系而非劳动关系；二、原告与黄格玉签订了《劳务合同》，再次明确了双方非劳动关系；三、从《工伤保险条例》的制度设计上也可以看出，女性超过55岁就无法参保工伤保险，说明国家的工伤保险机构也不认可超过法定退休年龄的人员能够纳入工伤保险的范围。综上所述，原告为维护其合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、劳务合同，拟证明原告与黄格玉于2017年9月1日签订《劳务合同》，黄格玉签订劳务合同时已超过法定退休年龄，双方系劳务关系；二、城乡居民社会养老保险个人账户权益记录单，拟证明黄格玉已依法享受养老保险待遇，原告与黄格玉系劳务关系；三、《工伤认定决定书》，拟证明1.被告认定黄格玉为视同工伤，原告不服，提起诉讼；2.黄格玉请假后，回到家中突发疾病，被家属送至医院经抢救无效死亡，不是在工作时间和工作岗位上突发疾病；四、病历及抢救记录，拟证明1.黄格玉在家中突发疾病，被告家属送至医院经抢救无效死亡，不是在工作时间和工作岗位上突发疾病；2.黄格玉有既往病史，多次住院治疗。 被告永州市人社局辩称，一、原告的诉讼请求及理由不能成立。1.《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律、法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系；2.最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，是否适用（工伤保险条例）请示的答复》规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”即超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应当享受工伤保险待遇；3.本案中，原告与黄格玉签订的“劳务合同”从字面上看是劳务合同，但从条款均为双方建立劳动关系的内容，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的成立应具备的条件。且综合本案，证人证言、证明、工资表、劳务合同等相关证据，可知，黄格玉接受的是原告的安排管理，是在特定的时间特定的工作地点进行清扫保洁工作，黄格玉虽已达到退休年龄，但黄格玉在原告的工作情况完全符合劳动关系成立的条件。因此，黄格玉与原告存在劳动关系，并非劳务关系。 二、被告作出的工伤认定决定合法、有效。1.被告的主体资格适格，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告就本案是否为工伤有权进行认定；2.经被告调查，原告员工黄格玉被原告派遣到宁远县环卫所从事环卫工作。2018年4月5日下午5时左右，黄格玉的女儿帮其送菜时发现黄格玉脸色不好，黄格玉告知其女儿自己身体不舒服，黄格玉要求其女儿向管理员请假后，搭乘女儿的电动摩托车回到家中，到家后不久，黄格玉突发神志不清，呼之不应，家属将其送往宁远县中医医院进行抢救，经抢救无效，黄格玉于当晚7时左右死亡。2018年4月10日，宁远县中医医院出具的《居民死亡医学证明书》上，黄格玉的死亡原因为：呼吸心跳骤停。因此，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，黄格玉的死亡情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。 综上所述，被告作出的永人社工认字[2019]08136号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交如下证据：事实证据：一、对何冬秀的调查笔录，拟证明2018年4月5日下午5时左右黄格玉上班打扫卫生身体异常发病送医院抢救及死亡经过等情况；二、对黄成爱的调查笔录，拟证明2018年4月5日下午4时左右黄格玉上班，其女为黄格玉请假的情况；三、对蔡小波的调查笔录，拟证明黄格玉是原告的员工等情况；四、对何松田的调查笔录，拟证明黄格玉是原告的员工及上班工作情况；五、诊断证明及病历，拟证明黄格玉发病送医院抢救诊断等情况；六、宁远县中医医院病重（危）通知单，拟证明黄格玉诊断呼吸心跳骤停通知家属；七、居民死亡医学证明书，拟证明黄格玉呼吸心跳骤停死亡；八、户口注销证明，拟证明黄格玉因死亡常住户口被注销；九、工资表，拟证明黄格玉的工资情况；十、劳务合同，拟证明黄格玉与永州红海公司于2017年9月1日签订《劳务合同》，合同期限、工资等合同条款；十一、身份证复印件，拟证明黄格玉的身份信息；十二、劳务派遣协议书，拟证明原告与他人签订劳务（劳动）派遣协议书的情况。 程序证据：十三、《工伤事故报告书》，拟证明黄格玉病故后，第三人何路明向被告进行工伤事故报告；十四、《工伤认定申请书》、工伤认定申请表，拟证明黄格玉病故后，其亲属向被告提出工伤认定申请；十五、《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明被告决定对黄格玉亲属提出的工伤认定申请不予受理；十六、送达回证，拟证明《工伤认定不予受理决定书》已送达；十七、永州市零陵区人民法院行政裁定书，拟证明被告自愿撤销作出的编号2019002号工伤认定申请不予受理决定，何路明撤诉；十八、关于撤销编号2019002号《工伤认定申请不予受理决定书》的通知，拟证明被告撤销作出的编号2019002号工伤认定申请不予受理决定；十九、《工伤认定申请受理决定书》，拟证明对黄格玉的工伤认定申请予以受理；二十、《工伤认定决定书》及送达回证，拟证明黄格玉的死亡情形符合视同工伤认定条件，予以认定视同工伤，并予以送达；二十一、《永州市关于完善工伤保险市级统筹工作的通知》，拟证明各县区人力资源和社会保障局的工作职责。 第三人述称，一、永州市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚；二、永州市人社局作出的《工伤认定决定书》适用法律准确恰当；三、原告与第三人的亲属黄格玉是派遣劳务关系，根据《劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，原告与黄格玉形成的是劳动关系而不是劳务关系，应当适用《劳动合同法》而不是《合同法》；四、原告的诉讼请求缺乏法律依据，应依法予以驳回。 第三人未向本院提交任何证据。 庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告及第三人对被告永州市人社局提供的证据质证意见为：对事实证据、程序证据的三性无异议。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性、合法性有异议，黄格玉与原告之间实际是劳动关系；对证据二真实性无异议，证明目的有异议；对证据三真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据四真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，黄格玉是在工作岗位突发疾病。 第三人对原告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，合法性有异议，双方构成劳动关系；对证据二证明目的有异议，不能证明黄格玉已经享受了城镇居民基本养老待遇；证据三不能达到原告的证明目的；对证据四的三性有异议。 本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：对被告提供的证据的三性予以认可，对原告提供的四份证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 经审理查明，黄格玉出生于1950年10月2日，生前系湖南省宁远县中和镇谢罗塘村的村民。2017年9月1日，黄格玉与原告永州红海公司签订《劳务合同》，并受原告永州红海公司指派到宁远县环卫所从事环卫工作，2018年4月5日下午5时左右，黄格玉在清扫马路时告知其女儿身体不适，后被女儿接回家休息，到家后不久，黄格玉被发现神志不清，呼之不应，当天下午5时30分左右家属将其送往宁远县中医医院进行抢救，经抢救无效，于当晚7时左右死亡。2018年6月25日黄格玉的亲属何路明向被告申请工伤认定。2019年6月27日，被告以黄格玉发生事故时与永州红海公司签订的是《劳务合同》，认定黄格玉与永州红海公司构成劳务关系而不是劳动关系，从而作出编号为2019002号的《工伤认定申请不予受理决定书》。何路明不服于2019年9月11日向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼请求撤销该《工伤认定申请不予受理决定书》，在该案审理过程中何路明主动申请撤回起诉。2019年10月28日，被告作出关于撤销编号2019002号《工伤认定申请不予受理决定书》的决定，撤销了2019002号《工伤认定申请不予受理决定书》，并受理了黄格玉的工伤认定申请。2019年11月28日，被告作出永人社工认字[2019]08136号《工伤认定决定书》认为：黄格玉的死亡情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。2019年12月13日该工伤认定决定书送达了原告，原告不服于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，黄格玉系第三人何松田之妻，第三人何冬秀、何海秀、何路明之母。 本院认为，本案争议的焦点为：一、黄格玉与原告是否存在劳动关系；二、被诉工伤认定决定是否合法，是否应当撤销。现评析如下： 黄格玉与原告存在劳动关系。黄格玉与原告虽然签订的是书面的《劳务合同》，但双方实际存在的是劳动关系。首先是原告为合法的用工主体，黄格玉为合法的劳动者。其次，黄格玉服从原告的工作安排和管理，由原告按月发放工资。再次，原告经营范围包括劳务派遣业务，签订合同后，黄格玉被原告派遣到宁远县环卫所从事环卫工作，黄格玉提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此，原告与黄格玉之间存在劳动关系，既有事实依据，也符合法律规定。故对于原告提出与黄格玉不存在劳动关系的主张，本院不予支持。最高人民法院行政庭作出的[2012]行他字第13号《答复》规定“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间，因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定”。本案中，黄格玉属于农业户口进城务工，被告认定为进城务工的农民工并无不当。 被告认定黄格玉符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视为工伤的情形，予以认定为工伤正确。通过被告对黄格玉同事黄成爱及黄格玉女儿何冬秀的询问笔录可知，2018年4月5日下午5时左右，何冬秀因其母亲黄格玉身体不适为其请假回家休息的情形。再结合宁远县中医医院出具的诊断证明书及抢救记录综合分析，均证实当天下午黄格玉在工作岗位就身体不适，已经发病，经送医院后抢救无效于19时10分死亡。故黄格玉因病身亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视为工伤的条件。被告适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定黄格玉视为工伤并无不当。综上，被告作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告永州市红海人力资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告永州市红海人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  唐 明 人民陪审员  蒋 权 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。