wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执390号之三 申请执行人：孙林顺，男，1939年3月30日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县西潘乡侯庄村村民委员会。 法定代表人：李文科，该村委会主任。 在孙林顺与盂县西潘乡侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年11月4日做出的（2018）晋0322民再5号民事判决书已发生法律效力。孙林顺于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行并于2020年5月28日送达了执行通知书，责令被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 扣划被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会在银行的存款人民币13290元至盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4420号之一 申请执行人：陈柱坚，男，1973年10月25日生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈晓雯，女，1992年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市，系申请执行人女儿。 被执行人：林嘉桦，男，1985年6月24日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈柱坚与被执行人林嘉桦买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14084号民事判决书[一审文书：（2019）粤0605民初8079号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林嘉桦应于判决发生法律效力之日起十日内返还购车款43920元予申请执行人；被执行人林嘉桦应以上项款项43920元为本金从2018年9月10日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；案件受理费由被执行人负担463元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月六日 书记员  邓嘉锋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1622号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘洋，男，1980年1月20日，汉族，住辽宁省朝阳市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行刘洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初11970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘洋支付申请执行人长安汽车金融有限公司借款本金49846.81元、利息3055.56元、罚息2092.43元、复利301.81（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘洋名下有车牌号为辽XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人刘洋在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘洋名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘洋名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘洋的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘洋的财产线索；6、本院已将被执行人刘洋限制高消费。2020年7月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金49846.81元、利息3055.56元、罚息2092.43元、复利301.81（以上利息计算截至2019年9月3日，以后计算利随本清）及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1622号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7891号原告：李松跃。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔一滨，上海国畅律师事务所实习律师。被告：赫贵海。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰，该公司员工。原告李松跃与被告赫贵海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告李松跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赫贵海赔偿原告各项损失320,913.88元；2、判令被告平保上海公司对前述损失在保险责任范围内先行赔偿。事实和理由：2018年9月15日，被告赫贵海驾驶车牌号为鲁DDXX**的轿车，在太仓市娄东街道沿陆渡花园街由北向南行驶至中市路口北侧路段时，遇原告在道路内发生碰撞，造成原告倒地受重伤，后赫贵海驾车逃逸，于2018年9月17日被公安机关抓获。该事故经太仓市公安局交警大队认定，赫贵海负全部责任。原告伤后至瑞金北院住院治疗，前后3次共计72.5天。因双方协商未果，原告据此提起本案诉讼。被告赫贵海辩称，本案并非交通事故，事发起因是原告等人要追打本被告，本被告欲驾车驶离，原告拦在车前不让本被告走造成，撞到原告后，本被告立即刹车，为免生命危险离开现场。此事后经公安机关刑事立案，双方均接受刑事调查，本被告涉嫌过失致人重伤，原告涉嫌寻衅滋事，现本被告的案件已经撤案。本被告的行为属正当防卫，车辆为防卫工具，不应承担民事责任。被告平保上海公司辩称，本案是否属于交通事故由法院依法认定，如不属交通事故，保险公司不同意承担保险责任。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，人民法院受理的民事案件限于民事诉讼的范围，即案件应当属于民事纠纷，而非行政纠纷或者牵扯刑事犯罪。本案纠纷的属性，根据公安机关的调查，事涉刑事犯罪，原告因其行为涉嫌寻衅滋事已由检察机关审查起诉，等待刑事判决。如果刑事案件审理中对被告赫贵海的行为已作出评价，则不宜对其行为在民事纠纷进行重复评价。如果刑事案件审理中未对被告赫贵海的行为作出评价，则原告可依法向被告赫贵海主张侵权损害赔偿，但亦不应作为交通事故纠纷处理。综上，本案诉讼不符合起诉条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李松跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年七月十四日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5090号原告：李国峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住上海市松江区南青路******。被告：庄辉，男，1980年10月25日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区泖港镇中天路******>原告李国峰与被告庄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告庄辉下落不明，故本案采用公告送达并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加诉讼。被告庄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄辉偿还原告借款人民币59,000元；二、判令被告庄辉向原告支付利息人民币20,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年9月13日，被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借款人民币59,000元，并出具借条一张。至期，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告一拖再拖。因此原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。被告庄辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供2013年9月13日借据一份，借据载明：“今有庄辉向李国峰借人民币现金(大写)叁万玖仟元整，借款期限为2013年9月13日至2018年11月13日至。”原告提供2013年7月21日借条一份，借条载明；“今由庄辉向顾全借取人民币：贰万元整，小写20000元，款已收到。借款人保证在2018年9月20日前一次性还清上述款项。若借款人不能按时还清上述款项，则每天自愿加付人民币600元给出借人(作逾期还款惩罚性违约金)。担保人处有原告李国峰签名”后被告未向原告还款，故原告起诉至本院。以上事实，有借条及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，本案中，原告陈述被告庄辉先向其借款39,000元，后因为钱不够，原告介绍其朋友案外人顾全给被告，被告向顾全借款20,000元，原告在借条保证人处签字。后被告没有将20,000元及利息归还给顾全，原告向顾全支付了20,000元本金及5,000元利息。但是综合借据、借条及原告对整个借款过程的陈述来看，被告向原告借款39,000元日期在2013年9月13日，晚于2013年7月21日被告向案外人顾全借款20,000元。借据、借条借款期限均有涂改，2013年9月13日借据中金额“叁万玖仟元”也有涂改。原告也未提供其向被告庄辉、案外人顾全交付钱款的证据，原告称其向案外人顾全还款，顾全也未出具任何收到资金的收据或证明。因此原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李国峰的全部诉讼请求。案件受理费1,775元，减半收取877.5元，由原告李国峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱春琪二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异683号案外人:朱某，女，1979年9月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区水泉文苑**楼****。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，，住呼和浩特市被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人朱某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱某称，王万海承包了万和家园小区的消防工程，因开发商无力支付现金，便给王万海抵顶了房屋，王万海与案外人系朋友关系，案外人是向王万海购买的顶账房，将房款付给了王万海。在王万海的配合下，案外人与开发商签订了《商品房买卖合同》，由案外人购买了该小区1号楼15层22号房，总价款为346608元，广昊房地产给案外人出具了收款收据。2019年12月30日，广昊房地产将上述公寓交付于案外人。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼15层22号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人朱某于2017年7月11日与内蒙古广昊房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古广昊房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中,朱某主张其购买案涉公寓,应提交支付购房款的相关证据,朱某对其缴纳购房款的相关事实未能提交任何证据予以证明,其是否真实购买案涉公寓,现有证据不能认定,故对其异议申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回朱某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十七日书记员 常 荣
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2256号原告：李锦锦，女，汉族，生于1982年8月1日，住西峡县。被告：刘磊，男，汉族，生于1987年9月18日，住西峡县。被告：谢娣娣，女，汉族，生于1989年2月19日，住西峡县。原告李锦锦与被告刘磊、谢娣娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李锦锦于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦锦自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锦锦撤诉。案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告李锦锦负担。审判员  张璐二〇二〇年七月十四日法官助理朱江伟书记员王梦洁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3154号 被执行人林斯荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林斯荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1190号刑事判决已发生法律效力。被告人林斯荣应退赔违法所得人民币2190元而未履行。本院于2020年6月2日立案执行后，向被执行人林斯荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林斯荣至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林斯荣进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林斯荣有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林斯荣的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人林斯荣名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林斯荣名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1190号刑事判决关于追缴违法之本次执行程序。 被执行人林斯荣负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执255号之一 申请执行人：杜某，男，汉族，1972年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：周某，女，汉族，1981年7月28日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市。本院在执行申请执行人杜某与被执行人周某离婚纠纷一案中，申请执行人杜某于2020年7月15日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)新01执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李宗峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保797号 被保全人：赵万平，男，1963年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初176号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人赵万平财产3000元，或查封、扣押被保全人赵万平名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人赵万平财产3000元，或查封、扣押被保全人赵万平名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1106号西安香江环球投资发展有限公司：你单位与梁秩铭房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0117民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁秩铭于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：在收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××28特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：张乐联系电话：029-86917962本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1545号原告：杨益敏,女,1989年8月24日出生,汉族,贵州省大方县人，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省花溪区。委托诉讼代理人：韦忠祥，男，与原告系夫妻关系，特别代理。被告：王根红,男,1974年2月8日出生,汉族,住江苏省靖江市。原告杨益敏与被告王根红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，于4月24日转为普通程序，并于7月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨益敏及其委托诉讼代理人韦忠祥到庭参加诉讼，被告王根红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告杨益敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求依法判决被告支付租金27550元（暂从2018年11月1日至2020年1月15日，其他按居住天数计算至租赁协议解除时）；3.请求依法判决被告支付原告违约金1,900元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经平等协商后签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其黔江路开发小区（十里江南）的住房一套出租给被告使用，租期为2018年11月1日至2020年11月1日，租金为1,900元/月，每半年支付一次，在应付款前15天支付。协议签订后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，但被告一直拖欠不支付租金。经原告多次催告，被告多次承诺之后均未支付租金。截至目前，被告仍未向原告支付租金，已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，遂提起诉讼，请依法裁判。被告王根红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨益敏系贵阳经济技术开发区房屋的所有权人，产权证号：黔（2018）经开区不动产权第0007260号。2018年11月1日，原告杨益敏（甲方、出租人）与被告王根红（乙方、承租人）签订《房屋租赁协议》，约定将甲方所有的案涉房屋出租给乙方，租房期间从2018年11月1日至2020年11月1日；租金为1,900元/月，缴租方式为半年支付一次，以后停在付款前15天支付；乙方无权将房屋转租给他人，在本协议期内，甲方不得干涉乙方的合法居住权，不得收回房屋或转租给他人，并不得提高房租或终止协议；乙方必须按时缴纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失乙方承担；甲乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当天，原告即将房屋交给被告使用，被告支付了2,000元押金给原告，但一直未支付租金。之后原告一直通过短信、微信向被告催收，被告均回复“明天处理好”“明天转来”“就这个星期吧”“明天下午一定转你”“明天全部解决”的字样，但却仅在2019年12月12日、12月24日通过微信分别转账5,000元，共计10,000元，之后就未再支付租金，原告也多次通过电话让被告来商量退房事宜，被告也拒绝见面，至今仍占用房屋，未归还原告，原告遂起诉来院。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、不动产权证、《房屋租赁协议》、短信、短信往来记录照片、微信聊天记录、通话录音等相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨益敏与被告王根红签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告已按照合同约定将案涉房屋交付给被告王根红使用，但被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，对原告诉请解除其与被告于2018年11月1日签订的《房屋租赁协议》的主张，本院予以支持。被告王根红自签订合同至今未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，应当向原告按照1,900元/月的标准从2018年11月1日支付租金至本判决确定的腾房之日止，并按照合同约定支付一个月租金即1,900元的违约金。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后被告还应当将案涉房屋腾空并返还给原告。被告王根红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告杨益敏与被告王根红于2018年11月1日签订的《房屋租赁协议》；二、被告王根红于本判决生效之日起十日内腾空位于贵阳经济技术开发区房屋后返还给原告杨益敏；三、被告王根红于本判决生效之日起十日内支付原告杨益敏租金（租金以每月1,900元为标准，从2018年11月1日起计算至本案判决确定的腾房之日止的）；四、被告王根红于本判决生效之日起十日内支付原告杨益敏违约金1,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告王根红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇二〇年七月二十八日法官助理成琳书记员胡兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2596号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：法定代表人：陈锦龙，董事长委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市光明新区鸿福百货店，住所地：广，住所地：广东省深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼村新村7巷**用代码：经营者：谢志国。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市光明新区鸿福百货店侵害外观设计专利权纠纷（ZL.201630624375.5）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员刘燕二〇二〇年七月三日书记员 付      斯      琦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执953号 申请执行人：桐城市顺又利塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇合安路1181公里处，社会统一信用代码91340881557827304E。 法定代表人：汪鄂。 被执行人：潘志远，男1990年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市顺又利塑业有限公司与被执行人潘志远买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12085号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：罗岚，女，1989年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗岚信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令罗岚偿还民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币42608.03元，其中本金29970.91元，截止2019年9月23日的利息2717.04元，截止2019年9月23日的违约金9920.08元，以及自2019年9月24日起至被告实际清偿之日止的利息及违约金（利息、违约金以本金29970.91元为基数，利息按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××10。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、实现债权费用负担的约定：因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的的其他费用），均由持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2019年9月23日。 七、欠款本金金额：29970.91元。 八、欠款利息金额：2717.04元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：9920.08元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗岚应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××10的信用卡欠款本金29970.91元、利息2717.04元、违约金（滞纳金）9920.08元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取433元，由罗岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王长安 代书记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2078号原告:李福海，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:李洪健，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地:天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告李福海与被告李洪健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李福海、李洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福海向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令李洪健立即偿还李福海借款67386.88元;2.请人民法院法院依法判令由李洪健承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年7月7日,李福海在浏览快手视频时与李洪健认识,相互加对方微信好友,后二人通过微信一直保持联系,期间多次见面聊天。李福海与李洪健认识后,李洪健多次向李福海借款,李福海遂通过微信转账、微信红包及现金方式陆续出借给李洪健67386.88元。李福海认为,李洪健借用李福海资金应及时偿还,故具状诉至人民法院,请依法判准李福海如上之诉讼请求。李洪健在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，李洪健与李福海之间没有形成借贷关系，是双方在相处男女朋友期间李福海自愿给予李洪健的，并不是借款，且李洪健在微信聊天记录中没有说过“借”字，也没有说过“还”字,不同意李福海的诉讼请求。李福海围绕诉讼请求依法提交了证据，李洪健未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：证据一微信聊天记录截图，李福海庭审中承认对聊天记录进行过删减，故李福海提交的聊天记录截图不具有真实性和完整性，本院对该证据不予采信。证据二微信支付交易明细，本院对该证据的真实性予以确认，但证据不能证明双方形成借贷关系，对李福海的证明目的不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福海与李洪健通过互联网相识，后互加微信好友，2019年7月1日至2020年6月10日期间，李海福通过其个人微信账号×××22以转账和微信红包的形式陆续向妖精美业（李洪健庭审中认可是其本人账号）支付57386.88元。李福海主张该笔款项系出借给李洪健，双方系借贷关系，现要求李洪健予以偿还，李洪健主张该笔款项是李福海自愿赠与，双方非借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李福海主张与李洪健就67386.88元系借贷关系，李洪健予以否认，李福海提供的证据不能证明李福海与李洪健之间存在借贷关系，故李福海要求李洪健偿还借款67386.88的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李福海的诉讼请求。案件受理费743元，由李福海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年七月十六日书记员  苏文青相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执恢61号 申请执行人高秀洁，女性,1956年12月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人高立吉，男性,1955年3月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人孙文静，女性,1970年4月16日生，汉族，住潍坊市。 申请执行人高秀洁、高立吉与被执行人孙文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）潍民四初字第35号民事调解书已经发生法律效力，案件在执行过程中，申请执行人高秀洁、高立吉以正在与被执行人孙文静协商和解为由申请终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2013）潍民四初字第35号民事调解书终结执行。 被执行人不能履行和解的，申请执行人可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙晓堃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更870号罪犯瞿晓维，女，1970年6月5日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年3月24日作出（2015）昆铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人瞿晓维犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿晓维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿晓维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿晓维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瞿晓维减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月30日起至2024年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5798号原告：贝超堂，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县************。被告：陈小龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区*************。原告贝超堂与被告陈小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告贝超堂到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝超堂向本院提出诉讼请求，请求判令：陈小龙立即向贝超堂支付劳务报酬4344元。诉讼过程中，贝超堂将诉讼请求的金额变更为4250元。事实和理由：贝超堂受陈小龙所雇到指定的工地从事五金储存柜的螺丝装配及钻孔装配工作，但陈小龙尚欠贝超堂劳务报酬4250元至今未付。陈小龙未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。贝超堂围绕其诉讼请求依法提供了自行制作的清单、其与陈小龙的微信聊天记录截图和视频光盘。对于上述证据，因陈小龙没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因陈小龙没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于贝超堂主张的诉讼事实，结合贝超堂提供的上述证据和庭审中贝超堂的陈述，本院作如下评议：关于尚欠劳务报酬的金额问题，虽然双方没有签订劳务合同和结算协议，陈小龙在微信聊天中亦没有明确尚欠贝超堂劳务报酬的具体金额，但陈小龙作为雇主，对雇员的日常管理工作是参照法人单位的模式进行，应该会对影响雇员劳动报酬收入的出勤记录和劳动成果进行了有效的登记，故其对雇员的任职期限、劳务报酬的计付和是否支付负有举证的便利，应承担相应的举证责任，但陈小龙对贝超堂主张其每天的劳务报酬为200元，以实际工作天数计付劳务报酬，陈小龙尚未向其支付2019年2月至4月的劳务报酬共4250元的陈述没有提出异议，且没有提供相反的证据予以推翻，应承担相应的不利后果，故本院采信贝超堂的陈述，认定陈小龙尚欠贝超堂劳务报酬4250元。根据上述证据和事实的认定，本院查明：2018年12月底起，贝超堂受陈小龙的聘请为其指定的工地从事五金储存柜的螺丝装配及钻孔装配工作，每天的劳务报酬为200元，以实际工作天数计算劳务报酬。期间，陈小龙尚未足额支付贝超堂2019年2月和4月的劳务报酬，至今尚欠4250元。本院认为，陈小龙不支付贝超堂劳务报酬，损害了贝超堂的合法权益，贝超堂有权要求陈小龙立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈小龙于本判决发生法律效力之日向原告贝超堂支付劳务报酬4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小龙负担（该款已由原告贝超堂预交，被告陈小龙于上述付款期限内一并迳付原告贝超堂，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年七月十六日书记员  何慧聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5845号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：潘启生，男，1995年06月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告潘启生金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告潘启生偿还借款本金7,027.71元，所欠利息、罚息1,003.17元、复息61.52元（暂算至2020年04月20日），共计8,092.40元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告潘启生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金7,027.71元、利息38.21元、罚息964.96元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘启生于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,027.71元、截至2020年04月20日的利息38.21元、罚息964.96元、利息复利（计算方式：以利息38.21元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告潘启生负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初5964号 原告：许彦芳，男，1947年4月29日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：刘涛，男，1976年8月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 本院在审理原告许彦芳诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告许彦芳于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许彦芳撤回起诉。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月十五日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初169号原告：曾令沙，女，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：陈孟明，男，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曾令沙与被告陈孟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令沙及其委托诉讼代理人凌河兵到庭参加了诉讼。被告陈孟明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令沙向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈孟明返还原告借款14000元，并以14000元为基数按月利率2%从2018年12月14日起计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告以其买房需要资金为由向原告借款，原告于2018年12月13日通过支付宝转账借给被告4000元，2018年12月14日通过微信转账借给被告10000元。2018年12月14日，被告向原告出具借条，承诺每个月偿还借款1200元。之后，被告未还款，经原告多次催收未果。被告陈孟明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾令沙与被告陈孟明系朋友关系。2018年12月13日，原告通过转账借与被告4000元。2018年12月14日，原告通过转账借与被告10000元。就该两笔借款，被告于2018年12月14日向原告出具借条，借条载明：“今借曾令莎14000（壹万肆仟元），每个月偿还1200元。”双方并口头约定从次月即2019年1月起每月2日还款1200元。之后，被告未向原告还款。上述事实，有到庭当事人的陈述、转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告曾令沙诉称被告陈孟明向其借款14000元，有被告出具的借条等证据为证，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告承担。经审查原告举示的证据，本院认定被告在出具借条时已收到原告提供的14000元，双方的借贷关系成立且有效。双方约定的借期已满，本院对原告请求的借款14000元予以主张。双方约定从2019年1月2日起分期还款，被告未履行还款义务，本院酌定由被告从2019年1月3日起以14000元为基数按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止，对原告请求的超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孟明于本判决生效后七日内返还原告曾令沙借款14000元并支付利息（以14000元为基数从2019年1月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；驳回原告曾令沙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告陈孟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  黄水田人民陪审员  彭祥志二〇二〇年七月十七日书 记 员  龙 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1633号上诉人（原审被告、申请执行人）：何汝艺，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。被上诉人(原审原告，案外人）：陈洋，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：广东嘉莉诗（国际）服装有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：何栢强。原审第三人（被执行人）：何栢强，男，汉族，住广东省佛山市。原审第三人（被执行人）：罗顺兴，女，汉族，住广东省佛山市。原审第三人：中国人民解放军61849部队。上诉人何汝艺为与被上诉人陈洋及原审第三人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司、何栢强、罗顺兴、中国人民解放军61849部队案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：何汝艺于2019年2月14日出具一份《授权委托书》，委托广东汇顺律师事务所何颖康律师为其本案诉讼代理人，代理权限为：特别授权，代为办理立案、财产保全等相关手续，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行调解或和解，参与庭审、辩论、听证、复议等，提起反诉或上诉，签收有关法律文书。原审法院于2020年4月10日以司法专邮的方式，通过何汝艺的委托诉讼代理人何颖康律师向其送达《预交上诉费通知书》，告知其于接收到本《预交上诉费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。邮件回执显示签收日期为2020年4月13日，签收人为何颖康本人。另查明：本院至今未收到何汝艺提交的预交二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，也未查到何汝艺缴纳本案二审案件受理费的缴费记录。本院认为，何汝艺未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院书面提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按何汝艺自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年七月十五日书记员  耿丽丽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执910号之三 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华国际广场**,统一社会信用代码91340100562176710U。 法定代表人:卞真勤,该公司总经理。 被执行人:阜阳市天御置业有限公司,住,住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐佳苑****一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。 法定代表人:郑鑫,该公司总经理。 被执行人:阜阳天钥置业有限公司,住所地阜,住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐佳苑**楼**信用代码91341200MA2NBUD73R。 法定代表人:丁敬山,该公司总经理。 被执行人:安徽宏蕴装饰工程有限公司,住所地阜阳市颍东,住所地阜阳市颍**向阳办向阳路公寓村商住楼**91341200MA2MWQNE7U。 法定代表人:郑鑫,该公司总经理。 被执行人:安徽颖盛建设集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颍,住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道西湖大道万方广场******341200MA2NCNQ99G。 法定代表人:秦卫东,该公司总经理。 被执行人:丁敬山,男,汉族,1986年4月14日出生,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人:王培培,女,汉族,1985年7月11日,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:郑鑫,男,汉族,1989年6月18日出生,住安徽省利辛县。 被执行人:韩兰兰,女,汉族,1993年10月8日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：张敏，女，汉族，1972年8月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘军，男，汉族，1971年1月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初2528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏在安徽省农村信用社联合社621************34904账户内存款人民币99425247.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  盛乾坤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2419号王燕妮：关于被执行人王燕妮责令退赔一案，受害人蒋颖已领取退赔款996元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初938号 原告：施立跃，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：李锦贤，男，1998年8月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告施立跃与被告柳州市柳南区艾泽拉斯体育健身馆（以下简称艾泽拉斯健身馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。因被告艾泽拉斯健身馆在诉讼过程中注销，故本院将本案被告变更为该个体工商户的经营者李锦贤。原告施立跃到庭参加诉讼，被告李锦贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施立跃向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告装修款3800元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉请的金额为3300元，原告变更诉请符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告于2019年9月至10月在艾泽拉斯健身馆工作，但被告还有3800元未支付给原告。被告于2020年1月9日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为3800元，但被告一直未履行还款义务。原告认为被告的行为侵害其合法权益，故依据相关法律规定诉至法院。 被告李锦贤未作答辩。 原告施立跃围绕其诉讼请求依法提交了证据《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告李锦贤未到庭参加诉讼，未能对原告提交证据进行质证。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 因原告施立跃为被告李锦贤装修其经营的艾泽拉斯健身馆，被告向原告出具《欠条》一份，其上载明艾泽拉斯健身馆欠原告装修门套余款3800元，并承诺该款于2020年1月20日付清。在该欠条落款处有被告李锦贤及其他负责人签名。 另查明，艾泽拉斯健身馆成立于2019年11月4日，其登记经营者为李锦贤。2020年4月16日，艾泽拉斯健身馆办理注销登记。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对双方之间的装饰装修合同法律关系予以确认。因艾泽拉斯健身馆系个体工商户且已办理注销登记，故被告作为其经营者应按《欠条》约定按时清偿债务。现《欠条》中约定的债务履行期限已届满，原告主张被告尚欠装修款3300元未清偿，因被告未到庭参加诉讼，其未能证明其已履行付款义务，该举证不能之不利后果应由其个人承担，故本院认定被告尚欠原告装修款3300元的事实成立。并对原告诉请被告支付装修款3300元予以支持。此外，本案的诉讼费由败诉方被告承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李锦贤向原告施立跃支付装修款3300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告李锦贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  黄加丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  龙佳毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5028号原告：赵某1，男，1962年7月19日生，汉族，住本市南明区委托诉讼代理人：卓定彪、梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。被告：赵某2，男，1968年7月24日生，汉族，住本市南明区被告：吞某，女，1984年12月17日生，傣族，住本市南明区原告赵某1与被告赵某2、吞某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人卓定彪，被告赵某2、吞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于本市南明区房产由原告、被告赵某2各享有40%份额、被告吞某享有20%份额；2、判令被继承人赵命福的丧葬费16400元由原告赵某1、被告赵某2各继承8200元；3、诉讼费由被告承担。审理中原告变更请求为享有上述房产25%份额。事实及理由：被继承人龙庆霞于2013年4月7日去世，被继承人赵命福于2018年3月去世。被继承人赵命福去世前留有遗嘱，载明位于本市飞机坝二七小区3号7栋一单元4层8号房产由原告、被告赵某2各占40%、被告吞某占20%。赵命福去世后，中国铁路成都集团有限公司贵阳铁路办事处发放了16400元丧葬费。被告是无房居住才与父母居住，因一起生活才会多少尽到赡养义务，但不代表原告没有尽到赡养义务，且墓地费用是原告出资。二被告独占被继承人留下的遗产拒不分割，严重损害了原告的合法权益。被告赵某2、吞某辩称，原告作为长子本应对年迈重疾父母、对兄弟秉承孝悌之责，但其极端自私自利，对父母鲜有照料，更未出资赡养，且从未对被告夫妻有过分毫资助及帮扶。被告吞某代其十年如一日、放弃外出工作、不向其索取分文报酬，尽心尽力照顾父母，原告却称弟媳霸占其继承份额令人发指。讼争房屋房款是被告与被继承人共同出资购买，被告出资了土地收益金6165元，但现不能提供刷卡依据，原告如想继承需返还被告收益及增益部分。墓地费用是原被告一起出资的。原告出示的遗书已无效力，被继承人赵命福生前立有合法代书遗嘱。被告没有另外的住房，赵某2身患绝症，收入微薄，需吞某在家照顾，吞某无法外出工作，且无其他经济来源，故请求允许被告继续居住该房屋。母亲所有的一半房产应由原被告三人分割，房产需待出售变现完税后按比例继承。要求原告支付被告从2008年1月1日至2013年4月7日看护瘫痪、无自理能力母亲的费用，每日按150元计算，被告应承担一半146400元。本院经审理认定事实如下：被继承人赵命福与龙庆霞系夫妻，生育有两子赵某1及赵某2。1999年7月7日赵命福取得位于本市南明区建筑面积64.22平方米住宅所有权证。2013年4月7日龙庆霞病故。2015年8月11日赵命福留下打印遗书一份，内容为其在龙庆霞生前双方曾商量仅有的这套住房在双方死后，房屋估价的值在完成应交的费用后，净值分配如下：长子赵某1与次子赵某2各占40%，儿媳吞某占20%（注双方生前特别是龙庆霞病重、长期卧床直到过世是吞某精心照料，为感谢将住房净值20%赠予）。赵命福在遗书上签名盖手印，赵某1、赵某2及吞某在遗书上继承人处签名盖手印。2016年1月6日上述房屋交土地收益金6165元（房价款20607.24元扣减已交房款本金及投资收益14442.24元）。2016年2月18日赵命福立打印律师见证遗嘱一份，内容为一直以来都是赵某2及吞某对其照顾，因此其名下位于本市南明区住宅中属于其所有部分全部由赵某2及吞某继承，立遗嘱后其工资、抚恤金及单位所给予的其他福利均由赵某2及吞某保管使用，主要用于其生养死葬，若有剩余则由赵某2及吞某继承，其他财产不在遗嘱范围内，子女可以依法继承，今后生活由赵某2及吞某照顾直至去世处理身后事宜。该遗嘱由赵命福签名盖手印，两见证人贵州恭信律师事务所律师陈勇、刘必腾签名盖手印。2016年6月28日上述房屋取得准入许可证。2018年4月13日赵命福病故。2018年6月5日中国铁路成都局集团有限公司贵阳铁路办事处发放了赵命福丧葬费16400元。审理中被告申请证人于某、杨某、唐某证明被继承人均由被告吞某照顾，从未见原告来照顾老人，生病也不来看。原告不认可证人证言，称都是被告在父亲丧失行为能力时想达到更改遗书目的。本院认为，根据2015年8月11日赵命福所立打印遗书，赵命福将上述住房予以分配，长子赵某1与次子赵某2各占40%，儿媳吞某占20%，原被告也签名认可。后2016年2月18日赵命福重立打印律师见证遗嘱一份，将上述房屋属于其所有部分全部给赵某2及吞某继承。该遗嘱依法取代此前遗书，因该房屋系赵命福与龙庆霞夫妻共同财产，则赵命福所有部分为50%，同时依遗嘱其立遗嘱后工资、抚恤金及单位所给予的其他福利均由赵某2及吞某保管使用，主要用于其生养死葬，若有剩余则由赵某2及吞某继承，因此该房屋的50%及丧葬费16400元应由赵某2及吞某继承并使用。关于龙庆霞留下的50%房屋遗产，依照法定继承应由赵某1与赵某2继承，而吞某根据赵命福两次所立遗嘱内容，均确认其对被继承人尽到了主要赡养义务，故依法也享有继承权，同时基于赵某2与吞某一直与被继承人共同生活，依法可以多分遗产，本院酌情按赵某1与赵某2各分割17%，吞某分割16%处理。原告要求分割被继承人赵命福的丧葬费16400元，依赵命福遗嘱意愿，本院不予支持。被告称出资了土地收益金6165元，但不能提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予采信。被告要求原告支付看护母亲费用146400元，该主张的权利主体为双方母亲，不能由被告代为主张。被告提供证人证言证明原告完全未尽赡养义务，行为恶劣，但从赵命福遗嘱所称“其他财产不在遗嘱范围内，子女可以依法继承”来看，并未指责原告及剥夺原告的继承权，故原告应依法享有继承遗嘱范围外遗产的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被继承人赵命福名下位于本市南明区建筑面积64.22平方米住宅中50%份额由被告赵某2及吞某继承所有；剩余50%份额由原告赵某1、被告赵某2各继承所有17%，由被告吞某继承所有16%，三方配合于本判决书生效后30内办理所有权变更登记；二、被继承人赵命福所得丧葬费16400元归被告赵某2及吞某所有；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费3773元由原告赵某1、被告赵某2各负担1258元，由被告吞某负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年七月二十八日法官助理王芋入书记员班厚熙
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之十七被执行人：宋岩，女，住桃山区。关于申请执行人与被执行人宋岩委托合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人宋岩在6210811080000027664_156_1账户内余额人民币2300.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋岩在中国建设银行6210811080000027664_156_1账户内存款人民币17034.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月十四日书记员李为
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执328号 申请执行人：张新国，男，1979年9月30日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，联系电话：152XX****XX。 被执行人：赵建潮，男，1968年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 被执行人：汪巧玲，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 申请执行人张新国依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初233号民事判决书，于2020年4月5日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款25975元，向本院缴纳执行费290元，合计26265元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月5日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月5日，对被执行人赵建潮、汪巧玲的证券、土地使用权登记、房产登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、通过全国法院网络查控系统查询到被执行人赵建潮名下的×××威驰牌车辆，该车辆年限久远，无处置价值，申请执行人同意不做处置； 5、于2020年7月15日，对被执行人赵建潮、汪巧玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人赵建潮、汪巧玲名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赵建潮、汪巧玲尚无财产可供执行,且申请执行人张新国不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的25975元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人赵建潮、汪巧玲尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月十五日 书记员 钱  进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39802号之一原告：上海元圣食品有限公司，住所地上海市闵行区三达路XXX弄XXX号第3幢厂房一楼101室。法定代表人：王长春，执行董事。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：沈斌，董事长。本院受理原告上海元圣食品有限公司与被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海元圣食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海元圣食品有限公司负担。审判员  徐劲草二〇二〇年七月九日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7211号原告：凯缘（北京）建材销售有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月月，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员。原告凯缘（北京）建材销售有限公司（以下简称凯缘公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯缘公司的委托诉讼代理人张占彬通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯缘公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付票款80万元及利息（以80万元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年2月3日，弘高公司向凯缘公司开具了xxxxxx8521号电子商业承兑汇票（以下简称8521号商业承兑汇票）以支付货款，出票人及承兑人均为弘高公司，收票人为凯缘公司，金额为80万元，汇票到期日为2019年8月2日。现汇票到期日已届满，弘高公司并未就8521号商业承兑汇票予以兑付。被告弘高公司未作答辩。原告凯缘公司围绕诉讼请求依法提交了8521号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，凯缘公司的证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联、印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，弘高公司作为出票人、承兑人签发8521号商业承兑汇票，票面金额80万元，收票人记载为凯缘公司，票据到期日记载为同年8月2日。8月2日及12日，凯缘公司两次在电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，后，弘高公司拒付，目前该汇票状态为“提示付款已拒付”。本院认为，凯缘公司就涉案8521号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。凯缘公司作为收款人及持票人在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，凯缘公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝凯缘公司的提示付款申请，凯缘公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凯缘（北京）建材销售有限公司涉案票号为xxxxxx8521的电子商业承兑汇票的票款80万元及利息（以80万元为基数，自二〇一九年八月三日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，均由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年七月三十日书记员 杨成成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4303号申请执行人：胡广云，女，1969年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：于永兴，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。胡广云与于永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26550号民事调解书已发生法律效力。胡广云向本院申请执行，要求被执行人于永兴给付借款46000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于永兴发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人于永兴有可供执行的财产。申请执行人胡广云亦未提供被执行人于永兴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡广云申请执行的借款46000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于永兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡广云享有要求被执行人于永兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于永兴负有继续向申请执行人胡广云履行债务的义务。申请执行人胡广云发现被执行人于永兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员 王占军
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3030号 原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行,住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路**。 负责人：谢少映，行长 委托诉讼代理人：林昌春，男。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：谢银琴，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告谢银琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院调解，谢银琴已偿还全部债务，现中国建设银行股份有限公司闽侯支行申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司闽侯支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司闽侯支行负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126财保14号申请人：汪建兵，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被申请人：蒋利军，男，1976年4月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省南昌市青山湖区。申请人汪建兵于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋利军名下价值197579元的财产进行保全，申请人汪建兵提供了保险担保。本院经审查认为：申请人汪建兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋利军名下价值197579元的财产，查封、扣押、冻结期限为三年（一年）。案件申请费1508元，由申请人汪建兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪碧波二〇二〇年七月九日书记员  叶姜琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督537号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：谢云建，男，1949年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人谢云建申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督537号支付令，限令被申请人谢云建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督537号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1083号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：史雷飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告史雷飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告史雷飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币23017.51元（包括本金22406.23元、利息611.28元）；2.被告向原告支付未付保费共计人民币3415.34元；3.被告向原告支付违约31823.7元,违约金以理赔款及未付保费总和26423.85为基数，自2015年2月25日起按照年化24%的标准暂计至2020年3月1日（1831元），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担原告因本案支出的诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2013年2月6日，被告与河北银行股份有限公司长征街支行签署《个人贷款合同》，被告向河北银行股份有限公司长征街支行借款人民币50000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以河北银行股份有限公司长征街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，河北银行股份有限公司长征街支行按照约定向被告发放贷款50000元。但自2014年12月6日开始，被告未再履行还款义务，至2015年2月25日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年2月25日向被保险人河北银行股份有限公司长征街支行进行理赔，理赔金额共计23017.51元，其后河北银行股份有限公司长征街支行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 史雷飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，史雷飞向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以河北银行股份有限公司长征街支行为被保险人，史雷飞为投保人，保险单条款约定：保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.9%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额950元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年2月6日，河北银行股份有限公司长征街支行与史雷飞签订个人借款合同，并向被告发放贷款50000元，被告史雷飞自2014年12月6日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2015年2月25日依据保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司长征街支行理赔，共偿还其借款本息共23017.51元，史雷飞尚欠平安财险保险费3415.34元。 本院认为，原告平安财险与被告史雷飞所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息23017.51元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费3415.34元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，故原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2015年2月25日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，本院予以支持；原告主张的律师费用、保全费用等支出，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持；被告史雷飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：。 一、被告史雷飞于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息23017.51元。 二、被告史雷飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3415.34元。 三、被告史雷飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2015年2月25日起至欠款还清之日止以26432.85元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，适用简易程序减半收取628元由被告史雷飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1256元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张凤娇 ——
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2246号原告：薛露，女，1987年1月29日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地山东省临沂市河东经济技术开发区西邻金科大厦****。统一社会信用代码：91371300793908202P。负责人：邓凤龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：胡安良，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。原告薛露与被告胡安良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人眭红伟，被告胡安良、保险公司委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计620000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日15时21分许，胡安良驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿丹阳市西二环路（122省道至）同南往北行驶，行至该道路“华东建材市场”附近路段处时，撞上由东往西沿人行横道步行横过机动车的冷珍妹，造成车辆受损，冷珍妹受伤的道路交通事故。冷珍妹经医治无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，胡安良承担该事故全部责任，冷珍妹不承担事故责任。原告薛露系死者冷珍妹女儿。鲁Ｑ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告胡安良辩称，对事故发生事实及责任无异议，超出保险部分我已经和原告方达成调解了。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额50万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告各项主张过高，超出我司承保限额，我司仅在保险限额内承担相应赔偿责任。诉讼费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年12月16日15时21分许，胡安良驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿丹阳市西二环路（122省道至）同南往北行驶，行至该道路“华东建材市场”附近路段处时，撞上由东往西沿人行横道步行横过机动车的冷珍妹，造成车辆受损，冷珍妹受伤的道路交通事故。冷珍妹（1964年2月1日生）经医治无效于次日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，胡安良承担该事故全部责任，冷珍妹不承担事故责任。原告薛露系死者冷珍妹女儿。事故发生后，贡义根被送往丹阳市人民医院抢救，经抢救无效于次日死亡。被告胡安良与原告薛露就保险理赔超出部分达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告70000元。另查，鲁Ｑ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额50万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中胡安良驾驶鲁Ｑ×××**号车与步行横过机动车的冷珍妹相撞，造成车辆受损，冷珍妹受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，胡安良承担该事故全部责任，冷珍妹不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。鲁Ｑ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于医疗费用，原告主张28138.83元，经审查，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于丧葬费，原告方主张42344元，经审查，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告方主张1049203元，符合法律规定，本院予以确认。关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张5000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为3000元。综上，原告总的损失为1122685.83元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告120000元；超出部分1002685.83元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告500000元，超出部分被告胡安良与原告薛露已达成赔偿协议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛露各项损失620000元。二、驳回原告薛露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月九日书记员  徐 靓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初429号 原告：古路双，男，1962年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘善存，男，1991年1月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告古路双与被告刘善存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古路双到庭参加诉讼，被告刘善存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古路双向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元及利息（利息计算：以5000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为同村村民。2017年4月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元，口头约定按月息3分计算利息。达成借款合意后，原告通过现金交付借款，被告亲笔书写借条交原告收执。出借借款后，被告仅向原告支付了几个月的利息，后拒绝按照约定支付利息及归还本金。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据：借条1张。 被告刘善存未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘善存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证及证据交换。本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，能证明原告的主张，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为同村村民。2017年4月24日，被告向原告借款5000元，并立写借条一份交原告收执，内容为“今借到古路双人民币5000元。（伍仟元正）借款人：刘善存。2017年4月24日”。原告以现金方式出借借款，后经原告多次催收，被告拒绝归还借款，双方因此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款5000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉请，本院确认被告应支付原告的利息为：以5000元为基数，自起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘善存于本判决生效之日起十日内归还原告古路双借款5000元及利息（利息计算：以5000元为基数，自起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告刘善存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4055号 原告：唐天全，男，汉族，1985年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李章艳，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。 被告：罗大康，男，汉族，1966年4月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 本院立案受理原告唐天全诉被告罗大康排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐天全及其委托诉讼代理人李章艳，被告罗大康及其委托诉讼代理人贺首泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，清除在原告自留地上（约25平方）硬化的水泥路面，并将自留地恢复原状后交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告自2008年一直与妻子和孩子生活在广东省罗定市，仅过年过节回家探望母亲。2019年春节，原告返家过节，因母亲生病，原告便留在老家照顾母亲。2020年3月，原告发现本组通往红星组的通组路被被告侵占并在通组路上修建了房屋，阻断了通行，且被告将原告的自留地侵占并修建为院坝使用。后原告了解，被告未向原告的母亲打过招呼，私自而为，原告找被告协商处理此事，被告却不认可侵占的事实，后经村委协调处理未果。为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院，判如所请。 被告辩称：自家院坝是2018年上半年硬化的，但涉案土地是自家的林地。硬化范围包括原有1米宽左右的通组路在内，依然是供村民使用的公共通道，并不妨害村民通行。原有老路坎下的土地属于原告的自留地，原告已经将坎下的自留地出卖给当地村民罗大友（音）修路，修路时已将部分老路毁坏。被告并没有侵占原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告诉称被侵害的土地地名为唐永恩家阳沟，该路段自古有一条宽约1米的人行小路。2018年上半年，被告将该小路部分路段连同自家院坝一起硬化，该路段仍供当地村民通行。2016年，原告将原小路路坎以下的自留地出卖给当地村民罗大友（音）修路，修路时将部分老路毁坏，在原有老路下面形成一条新的大路。 上述事实，有原被告的陈述，被告提供的贵州省村镇规划建设许可证、选址意见书、林权证，证人张某1、张某2、冯某1、唐某、冯某2当庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案原、被告双方的纠纷源于土地调整及登记中的权属不清，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权的争议。原告虽以被告侵权为由提起诉讼，但确认本案被告是否存在侵权行为的前提必须是原告合法取得该地的承包经营权，并排除被告也对该地享有承包经营权，只有该地承包经营权明确之后，才能判断被告的行为是否存在侵权。从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，双方的争议地系自留地，原告主张该地系其耕管，但被告反驳称该地为自家林地，原告未能提供该地自己原始合法取得的证据，也没有充分的证据否定被告林权证记载的林地的事实。本案诉争的土地唐永恩家阳沟权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，当事人对土地所有权和使用权争议协商不成的，应依法由人民政府处理。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告唐天全的起诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告申请本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。 审判员  彭仕康 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0522民初666号之一   原告：张健，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：李忠剑，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：王乐，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：王影，女，1968年7月15日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：谭玉春，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：寇立新，男，1972年1月8日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：孙业江，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市。   原告：金玲，女，1980年1月29号出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：李小东，男，1972年11月27日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：李雷，女，1979年1月4日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：詹国力，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：曹德昌，男，1971年5月20日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：吴效昌，男，1974年7月24日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：张猛，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：杨永海，男，1964年12月14日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：张勇，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：梁福生，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：张铁良，男，1972年11月10日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   原告：高峰，男，1977年12月4日出生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。   委托诉讼代理人：宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：通辽市奥通房地产开发有限公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇。   法定代表人：孟额，职务经理。   委托诉讼代理人：赵显民，男，1972年11月9日出生，汉族，通辽市奥通房地产开发有限公司职工，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。   原告张健、李忠剑、王乐、王影、谭玉春、寇立新、孙业江、金玲、李小东、李雷、詹国力、曹德昌、吴效昌、张猛、杨永海、张勇、梁福生、张铁良、高峰与被告通辽市奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情干扰，原被告双方因交通管制无法出庭，此案于2020年3月4日作出（2020）内0522民初666号民事裁定，裁定本案中止审理，现可以正常开庭，故应恢复审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项二款之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审 判 员 齐 晓 敏   二〇二〇年七月二十八日   书 记 员 张  瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚昌海，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省花垣县民乐镇。 委托诉讼代理人谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民北路**。 法定代表人龙晓华，州长。 再审申请人姚昌海因诉被申请人湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府（以下简称湘西州政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚昌海申请再审称，因建设花垣县的边城镇至吉卫镇的公路需要，湖南省花垣县人民政府（以下简称花垣县政府）已征收了其部分房屋，应当对剩余的部分房屋继续实施征收并作出补偿。一、二审判决认定事实错误，请求予以撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条、第二十八条和第四十八条第一款第二项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议的，应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，行政复议申请不符合法定的受理条件，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，姚昌海认为花垣县政府不履行行政征收及补偿等法定职责申请行政复议，但是其没有提交有关证据证明案涉房屋属于边城镇至吉卫镇公路建设的征收范围，也没有提供证据初步证明其房屋因该公路建设影响了安全性及正常使用，或者花垣县政府因该公路建设这一先前行为产生需要保护其合法权益的附随义务。因此，姚昌海的行政复议申请不符合法定的受理条件。湘西州政府作出行政复议决定，驳回姚昌海的行政复议申请，一、二审法院判决维持该处理结果，符合法律规定。姚昌海主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，姚昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚昌海的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 钿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1755号原告：哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城学府地带****车库。经营者：于海燕，女，1975年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：哈尔滨利民污水处理厂，，住所地哈尔滨市利民开发区利民街道办事处裕田村靳家屯东法定代表人：费宝庆，总经理。原告哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队与被告哈尔滨利民污水处理厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的工程款及质保金合计489181.82元；2、请求判令被告自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付489181.82元工程款及质保金的逾期付款利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年初，被告因设备需要清理、维修、与原告达成口头协议，由原告进行施工。原告于2012年3月15日入场施工，2012年11月15日向被告交付工程。被告经验收合格后交付使用。2012年末，双方进行了竣工结算，确认工程款总额为489181.82元。被告应当于2012年末结算后支付结算数额的95%的工程款，另外5%质保金双方约定的质保期间为自竣工验收之日起一年。2013年末质保期间已满。被告应当于2013年末全额支付工程款及质保金，虽经原告多次催要，但被告一直以财政未支付资金为由不予支付。2015年末，被告称财政资金支付要求不仅要有结算文件，还必须有书面合同，双方按照工程施工的实际日期补签了《黑龙江省建设工程施工合同》。但被告至今仍未付款，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失较大，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队注册日期为2014年11月20日，案涉工程施工日期为2012年年初，竣工日期为2012年年底。工程施工及竣工验收时，哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队尚未设立，并非实际的承包施工人，故原告哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队不是本案适格的主体，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区林苑机械设备维修队的起诉。案件受理费4319元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年七月十五日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1539号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孟亮，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告孟亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗