山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1832号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地:山西省晋中市太谷县西环中路华星小区**楼北起第**商铺**。负责人：李建明，任该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王随军，男，1971年9月14日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县村民，现住太谷县。委托诉讼代理人：赵锐，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王保平，男，1966年4月29日出生，汉族，太谷县村民，现住。被上诉人（原审被告）：王建利，男，1962年12月18日出生，汉族，太谷县村民，现住。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人王随军、王保平、王建利身体权纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销山西省太谷县人民法院作出的（2019）晋0726民初1798号民事判决,并依法改判;二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人认为被上诉人王随军的人身损害不属于交强险的保险责任，一审法院认定的由上诉人对王随军的各项损失承担赔偿责任,无法律和事实依据，请求二审法院重新认定;依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”可知交强险赔偿的前提条件是机动车发生了道路交通事故并造成了受害人人身伤亡。而本案的案由是身体权纠纷,而非交通事故责任纠纷,原告王随军与被告王建利之间,并没有发生道路交通事故,故我司在本案中不是适格的法律关系主体。一审判决所依据的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条,其具体内容并不是一审判决所载明的内容,并不能作为本案争议焦点的法律依据。同时,一审判决依据的法律规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例。”该法律规定适用的前提条件是“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”的,而本案中的车辆在事发时处于停在维修厂院内正在维修的状况,并不属于“通行”状态,故王随军的人身损害不能适用本条的法律规定,不能参照《机动车交通事故责任强制保险条例》的具体规定来确定本案的责任承担者。综上所述,一审法院认定我司对被上诉人王随军的各项损失承担保险责任没有法律和事实依据,本案被上诉人的损失不属于交强险的承保范围,请求二审法院重新认定,依法予以改判。二、上诉人认为被上诉人王随军的人身损害应当由汽修厂的雇主或晋12×××**的车主承担,再进行追偿,与我司无关;依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”故本案原告应该要求汽修厂的雇主以及车主承担赔偿责任而非我司。综上,上诉人认为,被上诉人在一审中提供的证据无法证明其损伤是交通事故造成的,应承担举证不能的后果。一审法院判决不当，无法维护上诉人的合法权益,恳请二审法院予以改判。被上诉人王随军辩称，一审法院将王随军的人身损害案件比照交通事故责任纠纷案件处理判令由保险公司在交强险责任限额内赔付是正确的，有事实且也有法律依据的。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，所以本案参照交通事故案件处理是正确的。关于答辩人的人身损害赔偿案件索赔，由肇事车辆承保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。法律依据为《道路交通安全法》76条、77条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条以及《侵权责任法》第16条、22条及35条的规定，综上所述，一审法院的判决是有事实依据和法律依据的，故请求中院维持一审判决。被上诉人王建利、王保平经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。王随军向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失125432.4元；2.由原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王建利系王保平所雇佣的司机，晋Ｋ×××**重型半挂牵引车的实际车主为王保平，该车登记在杜进萍名下。2018年12月15日13时许，王建利将其驾驶的晋Ｋ×××**重型半挂牵引车送至王随军处更换汽车配件时，由于王建利操作不当，汽车行驶中将在车底更换配件的王随军压伤。事故发生后，王随军当日住入太谷县人民医院治疗，于2019年1月4日出院，住院20天。出院诊断为：右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，胸骨骨折，右胸多发肋骨骨折，双小腿皮肤软组织碾挫伤，左季肋部肋软骨损伤。出院医嘱：1.继续换药，14日拆线，陆续三角巾悬吊保护，医护人员指导下适度功能锻炼；2.1月后拍片复查，不适随诊；3.建议行右小腿局部切开引流，医药费花用22417.88元，王随军住院期间由其妻子王志峰陪侍。王随军出院后于2019年1月18日又住入河北省巨鹿县医院（邢台市第九医院），于2019年1月19日出院，住院1天。诊断为：右小腿血肿，右锁骨骨折内固定术后，右胫骨近端骨软骨瘤。出院医嘱：1.合理休息，低盐低脂饮食；2.不适随诊。花去医药费696.94元,住院期间由其妻王志峰陪侍。2019年7月23日太谷县公安局北洸派出所为王随军出具证明一份，证实2018年12月19日8时51分太谷县村民王保平到北洸派出所报案称：2018年12月15日13时许在龙成汽修大市场修理车牌号为晋Ｋ×××**的重型半挂牵引车过程中，由于该车辆驾驶员王建利（身份证号：1424291***********）操作不当，将在车底修车的修理工王随军（身份证号：1305291***********）压伤，情况属实。诉讼中王随军向该院提出伤残等级鉴定申请，由晋中市中级人民法院鉴定中心委托山西省平遥司法鉴定中心，于2019年12月5日作出平遥司法鉴定中心{2019}人伤鉴字第426号伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王随军损伤构成十级伤残，鉴定费收取1500元。庭审中王随军提供河北省巨鹿县堤村乡后安子村村民委员会出具的证明一份，证实王永申（身份证号：1322311***********）与妻子田月彩（身份证号：1322311***********）现居住河北省邢台市巨鹿县，共生育二子一女，大儿子叫王随军（身份证号：1305291***********），二儿子叫王国军（身份证号：1305291************），女儿叫王密爽（身份证号：1305291***********），现均已成家。另查明，2016年12月8日，王随军领取个体工商户营业执照（经营者：王随军），在太谷县龙成服务公司院内个人经营零售汽车配件。再查明，2018年2月15日，王保平为该车在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2018年2月15日零时起至2019年2月14日二十四时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案的事故的性质问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”因本案事故系王建利驾驶车辆在非道路上通行时发生，且事故发生后当事人也已经报警，故本案导致的人身损害赔偿纠纷，应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》进行处理；关于责任比例问题，王建利作为事故车辆驾驶人员，在启动车辆时应充分观察周边环境，并应依驾驶员职责要求沿车辆认真巡视，王建利疏于观察车辆四周情况，致使事故发生存在重大过失，应承担事故的全部责任。因王建利受雇于王保平，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故王保平应承担全部赔偿责任；王随军请求的各项损失，经该院审查核定如下：1.医疗费23114.82元（22417.88元＋696.94元），有王随军提供的医疗费票据，符合法律规定，予以支持；2.伙食补助费，21天（住院天数）×50元＝1050元，符合规定，予以支持；3.营养费，该院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于锁骨骨折营养期60-90日的相关规定，同时考虑到王随军身体多处受伤并住院治疗的实际情况，酌情计算该项费用为：75天×20元＝1500元，4.误工费，120天×46693元（按2018年山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准）÷365天＝15351元，王随军的主张符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及相关法律规定，予以支持。5.护理费，该院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于锁骨骨折护理期30-60日的相关规定，同时考虑到王随军身体多处受伤并住院治疗的实际情况，酌情计算该项费用为：45天×46693元（其妻子王志峰陪侍，按2018年山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准）÷365天＝5756.67元；6.残疾赔偿金，王随军从2010年开始在太谷县龙成服务公司院内开办零售汽车配件业务，并领取营业执照，应按2018年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即31035元／年×20年×10％＝62070元，符合法律规定，予以支持；7.被抚养人生活费，父母王永申、田月彩有三个子女，事故发生时王永申为70岁，应按10年计算；田月彩事故发生时为69岁，应按11年计算，二人均系农村居民，王随军主张按山西省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准计算符合法律规定，即王永申为：19790元／年／人×10年×10％÷3人＝6597元、田月彩为19790元／年／×11年×10％÷3人＝7256元；8.精神抚慰金5000元，符合司法惯例，予以支持；9.交通费王随军无票据提供，但考虑王随军来回就医、复查必然发生交通费，该院酌情支持1000元。10.鉴定费：1500元，有王随军提供的鉴定费票据，符合法律规定，予以支持；以上1-3项计25664.82元，4-10项计104530.67元，共计130195.49元。晋Ｋ×××**车在大地保险公司投有交强险，医药费、伙食补助费、营养费应在医药费赔偿限额内由大地保险公司赔付，医药费赔偿限额为10000元，超出部分15664.82元，王随军要求王保平承担7982.4元系对自身权益的处分，并不违反法律规定，该院予以准许。残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工损失、被抚养人生活费、交通费、鉴定费应在死亡伤残赔偿限额内赔付，王随军请求的该项赔偿损失未超出该限额，故该损失由大地保险公司直接赔付原告王随军。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内在医疗费用赔偿限额内赔付原告王随军医药费、伙食补助费、营养费共计10000元；二、被告王保平于本判决生效后十日内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费共计7982.4元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王随军残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工损失、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计104530.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告王随军负担25元，被告王保平负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担1379元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司是否应当对被上诉人王随军的各项损失承担保险理赔责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定,机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例。本案中，该案事故系由王建利操作不当的过错行为，致使在汽车行驶中将王随军压伤，该事故虽发生在修理厂,但仍符合前述法律规定。中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司作为案涉车辆交强险的承保主体,依法应当承担赔偿责任。对于中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司所称该案事故车辆未在道路行驶中,不属于机动车道路交通事故赔偿范围的意见明显与前述法律规定相悖,本院不予支持。中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司应在机动车强制保险责任限额内对王随军予以赔偿。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809元，由中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年七月二十一日书记员  张 晶