wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初561号 原告：吴振祥，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：覃耀祥，男，1965年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州市。 原告吴振祥与被告覃耀祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振祥委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告覃耀祥经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振祥向本院提出诉讼请求：1.判令覃耀祥偿还吴振祥借款83000元及利息(自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由覃耀祥负担。事实和理由：覃耀祥因办厂需要资金周转分别于2011年12月22日向吴振祥借款35000元，于2012年1月13日向吴振祥借款50000元，合计借款85000元，口头约定月利率按2%计算，未约定还款期限，覃耀祥于第二次借款时将前次借款合并立写一张总条借据。2013年9月12日，覃耀祥偿还借款2000元，至今覃耀祥尚欠吴振祥借款83000元未还，虽经屡次催讨未果拖欠至今。 覃耀祥未作答辩。 吴振祥围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，经庭审示证，因覃耀祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，吴振祥提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，覃耀祥向吴振祥借款35000元，2012年1月13日，覃耀祥再次向吴振祥借款50000元，并向吴振祥出具借条一张，确认共向吴振祥借款85000元，未约定利息和还款期限。2013年9月12日，覃耀祥还款2000元。此后，覃耀祥对剩余借款83000元不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃耀祥分二次向吴振祥借款计85000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。吴振祥与覃耀祥之间的借贷没有约定还款期限，依法吴振祥可以随时向覃耀祥主张返还借款。经催讨，覃耀祥仅偿还借款2000元，对剩余借款83000元不还，已构成违约，覃耀祥应负返还之责。吴振祥主张覃耀祥支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。覃耀祥经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 覃耀祥于本判决生效之日起十日内偿还吴振祥借款83000元及利息（自2020年3月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由覃耀祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈木金 人民陪审员  黄新兴 人民陪审员  张永凑 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘必胜 书 记 员  吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1440号原告：王文庆，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。被告：安利波，男，汉族，住汤阴县。被告：张利芹，女，汉族，住汤阴县。原告王文庆诉被告安利波、张利芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文庆及委托诉讼代理人刘慧晖到庭参加诉讼，被告安利波、张利芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王文庆向本院提起诉讼请求：1．请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计25448.85元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为汤阴县新城国际小区车库执勤保安，二被告系夫妻关系均为该小区住户。2019年7月15日晚上9点左右，被告安利波驾驶无该小区车库出入证的车辆驶入车库时，被正在执勤的原告及同事劝阻，二被告随即下车对原告进行辱骂并殴打，造成原告身体多处受伤，被送至汤阴县人民医院住院治疗。二被告的行为已严重侵害了原告的人身权和健康权，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告安利波、张利芹未应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年7月15日晚上9时许，原告在新城国际小区地下车库口执勤时，被告安利波驾驶车辆驶入车库，因无车库出入证被原告及同事劝阻，二被告随即下车对原告进行辱骂并殴打，造成原告受伤。原告受伤后被送至汤阴县人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤。原告住院13天，花费医疗费用共计11508.33元（其中住院花费10167.33元，急诊及门诊花费1341元）。另查明：经汤阴县公安局韩庄派出所委托，汤阴县公安局物证鉴定室于2019年7月22日出具（汤阴）公（物）鉴（活检）字[2019]278号鉴定书，鉴定意见为；原告王文庆头及右上肢等处损伤为轻微伤。汤阴县公安局韩庄派出所于2019年7月16日作出汤公（韩）行罚决字[2019]10208号行政处罚决定书，认定被告安利波辱骂并殴打原告王文庆，以寻衅滋事行政拘留十日。2019年8月1日汤阴县公安局韩庄派出所作出汤公（韩）行罚决字[2019]10018号行政处罚决定书，认定被告张利芹在新城国际小区地下车库门口拦架过程中用脚踢原告王文庆两下，对张利芹以殴打他人处以罚款500元。以上两份行政处罚决定书已生效并已执行完毕。以上事实有原告提供的诊断证明、住院病历、汇总清单、住院收费票据、出院证、汤阴县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、汤阴县公安局韩庄派出所出具的行政处罚决定书及原告的陈诉附卷佐证。本院认为，殴打他人致人损伤的，行为人应当对受害人的损失予以赔偿，原告要求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告的合理损失，本院确定如下：1、关于医疗费，原告支出医疗费11508.33元，但原告请求的医疗费为11472.33元，不超过法律规定，故本院支持原告的医疗损失为11472.33元；2、住院伙食补助费650元（50元/日×13日）；3、营养费260元（20元/日×13日）；4、护理费1626.82元。护理期限原告主张30天，但未提交证据材料，本院认定应按住院时间13天，参照上年度河南省人身损害赔偿标准居民服务业每天125.14元/日计算为1626.82元；5、误工费1578.33元。原告主张误工期限30天，无证据提交，本院不予认定。本院确认原告误工期限为13天，参照上年度河南省人身损害赔偿标准农林牧副渔业每天121.41元/日计算为1578.33元；6、原告主张的交通费因无证据提供，本院不予认定；7、原告主张精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。原告合理的损失共计15587.48元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安利波、张利芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文庆医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计人民币15587.48元；二、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告安利波、张利芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年七月三十日书记员  程雪姣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1216号原告：贺学中，男，1953年7月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王长友，男，1955年10月16日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：南阳新奥清洁能源有限公司。住所地：南阳市卧龙区银海钢材市场东侧。统一社会信用代码：914113000914447570。法定代表人韩继深，该公司总裁。委托诉讼代理人：马红丽，河南锦盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贺学中与被告南阳新奥清洁能源有限公司（以下简称南阳新奥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺学中及其委托诉讼代理人王长友，被告南阳新奥清洁能源有限公司的委托诉讼代理人马红丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺学中向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳动报酬198,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2014年1月在南阳市新成立的公司。2014年1月16日，被告聘用原告担任该公司顾问，负责被告在南阳辖区内的车用LNG项目，月薪暂定为3,000元，奖金另计。2014年1月18日，被告向原告出具授权委托书，委托原告全权处理被告与南阳市全业家电有限责任公司联建王村气站的一切事务并办理相关手续。原告接受被告的聘用后，即按照被告委托的事项，积极主动、尽职尽责完成了工作任务，但因被告驻南阳市的负责人频繁更换，被告一直未向原告支付劳务费。至2019年6月，被告共拖欠原告66个月劳务费共计198,000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告新奥公司辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，被告于2014年1月16日向原告发出的聘书系被告单方意思表示，仅是被告向原告发出的邀请其作为公司顾问为公司提供服务的要约，原告无证据证实其接受聘书或与被告签订了聘用合同；原告未为被告提供过顾问服务或工作指导，虽原告提供了被告于2014年11月18日出具的授权委托书，但原告不能证明被告是基于双方存在劳务关系而出具，亦无法证实其就授权委托书中载明的事项开展了具体工作。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告南阳新奥公司于2014年1月14日依法登记成立，经营范围为：清洁能源开发利用；燃气汽车加气销售。因原告退休前有相关工作经历，熟悉企业设立、项目立项、报批等流程，经他人介绍，被告新奥公司于2014年1月16向原告颁发了聘书，内容为：经公司研究决定，特聘请贺学中为我公司顾问，月薪暂定为叁仟元（奖金另计）。2014年8月26日，被告向原告出具授权委托书一份，内容为：“经公司研究决定，由贺学中同志全权处理本公司与南阳王村LNG加气站的一切事务，并办理相关手续。”2014年11月18日，被告再次向原告出具授权委托书一份，内容为：“经公司研究决定，由贺学中同志全权处理本公司与南阳市全业家电有限责任公司联建王村汽站的一切事情。办理相关手续”。2016年8月9日，被告第三次为原告出具委托书，内容为：“南阳市卧龙区环境保护局：南阳新奥清洁能源有限公司现委托贺学中同志办理南阳国道312（王村）LNG加气站环境影响评价相关事宜。”除上述授权委托书外，庭审中，原告提供了涉案项目的请示、意见书、招标方案、招标邀请函及开工建设申请等，证明其已实际为被告提供了涉案项目的立项、报批等劳务工作。上述事实，有原、被告当庭陈述、聘书及授权委托书、合作框架协议及相关证人证言等证据证实，已记录在卷。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告南阳新奥公司向原告出具的聘书对原告的职务、工作范围和报酬等作出了具体明确的意思表示，该聘书应视为被告向原告作出的缔结劳务合同关系的要约，原告接受该要约后，根据被告的委托，在涉案项目的立项、报批等方面为被告提供了劳务，既有双方建立劳务关系的合意，也有原告为被告提供劳务的具体事项，被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。故原告请求被告支付劳务报酬的理由成立，本院依法予以支持。被告关于双方不存在劳务合同关系，不应向原告支付报酬的辩解与事实不符，本院不予采信。关于原告向被告提供劳务的期限，本院认为，被告新奥公司于2014年1月16向原告颁发聘书，最后一次向原告出具授权委托书的时间为2016年8月9日，原告自认于2016年11月初完成被告委托事项，无证据证实其后原告继续为被告提供了劳务，故本院酌定原告为被告提供劳务的期限为33.5个月，计劳务费100,500元，原告请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告南阳新奥清洁能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺学中劳务费100,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,260元，原告贺学中负担1,950元，被告南阳新奥清洁能源有限公司负担2,310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年七月二十日书 记 员  张子麟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9585号原告：张永林，男，1963年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。被告：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：王玉石，女，1973年1月11日出生，汉族，住天津市河**。原告张永林与被告陈君、王玉石民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托诉讼代理人刘晓桐到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金450000元及按照年息15%计算自2017年5月14日开始至实际付清借款之日止利息；2.案件受理费及公告费由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻，原告与二被告系朋友。二被告因家庭生活及公司经营需要陆续向原告借款。2016年5月13日，陈君向原告出具借条，确认二被告向原告借款450000元的事实，并载明按照年息15%向原告支付借款利息。后二被告支付了部分利息，2017年5月13日以后的利息未支付。原告多次催促，未果，故起诉。二被告均未作答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借条，拟证明2016年5月13日，陈君向原告书写借条，载明其借款450000元及按照年息15%支付借款利息，借款期限为一年；2.银行流水一组，拟证明陈君还利息情况：2015年1月21日还52500元，2016年1月20日还50000元，2016年5月16日还32500元，以上总计135000元为2014年-2015年全年利息。2017年6月23日还50000元，为2016年部分利息；3.原告与陈君的短信记录，拟证明2016年至2019年4月期间原告一直通过短信方式向陈君催要借款，短信中提到被告借款450000元及年息67500元等；4.王玉石的身份信息及原告与王玉石的短信记录，拟证明原告找不到陈君时联系王玉石，王玉石对该借款知晓；5.天津君辉蓝天环保科技股份有限公司、河北布鲁弗雷新能源科技有限公司登记情况，拟证明二被告共同经营公司，为共同股东；6.民事判决书三份，拟证明二被告为夫妻，拖欠多人欠款的事实；7.张永香和赵建国的户口页、补偿明细、领款凭证及银行流水等，拟证明其二人的夫妻关系及获得补偿款情况；8.张永香的当庭证言，拟证明原告向张永香借款出借被告，后原告偿还张永香300000元。诉讼中，本院在公安河东分局二号桥派出所调取了二被告的结婚证。本院审查认为，结合原告陈述，原告提交的以上证据来源合法，内容可相互印证，本院对其真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻，原告与被告陈君为朋友关系。自2011年起，陈君陆续向原告借款，第一笔借200000元，第二笔300000元，后陈君偿还借款本金50000元及部分利息。2016年5月13日，经双方核对，陈君向原告出具借条，载明：陈君向原告借款200000元，自2016年5月13日至2017年5月13日，(利息)一年30000元；陈君向原告借款250000元，自2016年1月20日至2017年1月20日，(利息)37500元。后陈君未能偿还借款本金和利息，原告多次向陈君及王玉石催款，二被告一直未能清偿。庭审中，原告表示只要求二被告支付借款450000元在2017年5月13日之后的利息，之前的部分未付利息放弃。本院认为，陈君向原告借款后，原告与陈君建立民间借贷关系，陈君陆续向原告支付了部分借款本金和利息。后陈君向原告出具借款凭证，此系双方真实意思表示，陈君应按约定向原告支付借款本金和利息，逾期应承担继续履行的民事责任。双方约定的利息标准及原告要求陈君在借款到期后继续按约定利息支付至实际还款之日，符合相关法律规定，予以支持。关于原告主张王玉石与陈君共同承担还款责任问题。2017年5月13日，陈君向原告出具借条时载明借款人为陈君，虽该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款行为是二被告共同的意思表示，且涉案借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提供充分证据证明涉案借款实际用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本案借款应属陈君个人债务，应由其个人承担偿还责任，王玉石对该借款本金及相应利息等不承担还款责任。原告的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告张永林借款本金450000元并支付利息，利息按年息15%计算自2017年3月15日起至实际清偿之日止；二、驳回原告张永林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费800元，由被告陈君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  王 青二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4842号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：江苏金石稀土有限公司，住所地江苏省徐州市沛县大屯矿区。法定代表人：林化成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光磊，江苏园点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏园点律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：董祥益，男，1964年9月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人江苏金石稀土有限公司因与被申请人董祥益买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏金石稀土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年七月二十九日书记员  朱亚萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催34号 申请人：宁波环亚墙体建材有限公司。统一社会信用代码91330212583981487P。住所地：宁波市海曙区高桥镇民乐村。 法定代表人：孔军民，该公司总经理。 委托代理人：谢春娜，该公司员工。 申请人宁波环亚墙体建材有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月25日立案后，依法于2020年5月27日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波环亚墙体建材有限公司持有的号码4020005130702026、票面金额5万元、出票人宁波万森贸易有限公司、收款人宁波市南方嘉元贸易有限公司、持票人宁波环亚墙体建材有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高桥支行、出票日期2019年12月13日、汇票到期日2020年6月13日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波环亚墙体建材有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波环亚墙体建材有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周瑚艳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1214号申请执行人泽州县巴公镇靳庄谊鑫达石灰矿（普通合伙）与被执行人高平市宏泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）晋0525民初2210号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人高平市宏泰混凝土工程有限公司支付货款496314.6元及案件受理费6881.5元，共计503196.1元。本案在执行过程中，被执行人高平市宏泰混凝土工程有限公司主动将执行款503196.1元支付给申请执行人泽州县巴公镇靳庄谊鑫达石灰矿（普通合伙），该案现执行完毕。申请执行费7432元，由被执行人负担且已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初2210号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申197号 阚雨： 你因敲诈勒索一案，对吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第36号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑终字第76号刑事裁定不服，以你的行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，被害人王龙经你介绍购买林地后，又以同等价格卖给他人。在他人取得合法手续采伐时，你以各种理由强行阻止他人采伐，在造成他人采伐不能的情况下，索取王龙人民币三万元之行为，符合敲诈勒索罪的构成特征。你提出的申诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3262号原告：海阳宝之源置业有限公司，住所地：海阳市碧城工业园中山街**。法定代表人：纪小玉，公司执行董事。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：于峰，男，汉族，1980年3月16日出生，住海阳市。原告海阳宝之源置业有限公司与被告于峰商品房销售合同纠纷一案，原告海阳宝之源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳宝之源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十五日书记员  于 磊
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3602号原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路**。法定代表人：李华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。被告：耿强，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住青岛市黄岛区。原告海阳市永平纸业有限公司诉被告耿强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告要求被告协助撤销商品房买卖合同网签备案。经审理查明，2017年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为HY2017-002492。合同约定，被告购买原告开发的永平盛苑第16幢3单元202号房。2020年7月27日，原、被告签订解除商品房买卖合同协议，解除了商品房买卖合同。原告起诉到本院，要求被告协助撤销商品房买卖合同网签备案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蓝田财二〇二〇年七月三十日书记员  刘 伟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初468号 原告：候庆虎，男，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际**，统一社会信用代码91340000746765659W。 负责人：张志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所执业律师。 原告候庆虎诉被告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，候庆虎、耿长丰、张申俞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金18万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由，投保人后立波（原告父亲）、被告于2012年3月8日在涡阳县签订了《人身保险合同》（以下简称合同），编号P250000007399596，该合同依法成立并已生效。合同约定该合同的被保险人是侯立波、身故保险金受益人是候庆虎，且收益比例为100%，该合同投保的主险为平安智胜人生终身寿险（万能型），保险费6000元/年，保险项目包括主险智胜人生（821）、附加险智胜重疾（822）、无忧意外（523）和无忧医疗B（530），其中主险智胜人生（821）的保险金额为12万元，附加险无忧意外（523）的保险金额为6万元。2019年9月4日晚间，侯立波因意外事故导致死亡，原告作为和的受益人依法向被告申请赔付保险金时，被告以其免责为由拒绝赔付。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为根据保险法第十条规定、保险合同条款3.32.4条约定被保险人酒后无证驾驶，属于免责事项，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，双方无异议的事实同原告诉状中陈述的事实和理由。 另查明，保险合同中侯立波指定的唯一身故保险金收益人为侯庆虎，人身保险投保书中载明的侯庆虎的公民身份号码与本案原告候庆虎的公民身份号码完全一致。 本院认为，本案争议的焦点为一、被告主张的免责条款是否合法有效？二、原告主张的款项被告应否承担？ 一、关于被告主张的免责条款是否合法有效的问题。 虽然合同第58页签名上方“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的笔迹与签名的笔迹目视不像同一人笔迹，且经本院释明后被告明确不申请鉴定，可以推定非侯立波本人书写，但原告自认了“侯立波”系其父亲本人签名，因本案中并无保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的成句，故该代为填写的内容可视为投保人的真实意思表示，可以认定被告已尽到了明确释明和提示的义务。 二、关于原告主张的款项被告应否承担的问题。 智胜人生终身寿险（万能型）条款第3.3约定“因下列情形之一导致被保险人身故的，其不承担给付保险金的责任：…（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车…”、附加无忧意外伤害保险条款第2.4约定“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，其不承担给付保险金的责任：…（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车…””。被告主张“侯立波”发生交通事故时系持C1型机动车驾驶证酒后驾驶无号二轮摩托，属于该免责条款的免赔事项，原告主张“侯立波的该行为”并非导致“侯立波”死亡的原因，不属于该免责条款的免赔情形。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，原被告对交通事故认定书均无异议，该事故认定书中明确载明“侯立波准驾车型不符，饮酒后驾驶机动车不是事故发生的原因，未按规定悬挂机动车号牌不是事故发生的原因”，而两份保险条款中均约定“因…导致…，不承担给付保险金的责任”，故不能认定本案符合免责条款约定的免责情形，对被告以该免责条款主张免赔的意见不予采纳。原告作为侯立波指定的唯一身故保险受益人有权提起本案诉讼，其主张的款项，被告应当支付。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三、第十四条、第三十条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条第二款、第十条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下： 中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起15日内支付给候庆虎保险赔偿金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 萌
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0202执恢1083号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路******。 负责人：孔祥歌，职务：行长。 被执行人郭敏，男，汉族，1983年10月18日出生，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区> 被执行人黄凤娇，女，汉族，1984年7月24日出生，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区> 被执行人黄金雄，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区> 被执行人陈秀蓉，女，汉族，1972年9月6日出生，住所地大连，住所地大连市甘井子区> 被执行人林坤明，男，汉族，1973年11月9日出生，住所地大连，住所地大连市金州区> 被执行人郭秀美，女，汉族，1974年7月10日出生，住所地大连，住所地大连市金州区> 被执行人林福坪，男，汉族，1985年4月6日出生，住所地大连，住所地大连市金州区> 被执行人孙黎明，女，满族，1986年2月23日出生，住所地普兰，住所地普兰店市> 本院于2020年7月8日立案执行中国民生银行股份有限公司大连分行与郭敏、黄凤娇、黄金雄、陈秀蓉、林坤明、郭秀美、林福坪、孙黎明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3393号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人郭敏、黄凤娇、黄金雄、陈秀蓉、林坤明、郭秀美、林福坪、孙黎明至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭敏、黄凤娇、黄金雄、陈秀蓉、林坤明、郭秀美、林福坪、孙黎明1704704.91元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二〇年七月十四日 书记员  闫 蕊
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）闽0203执10485号 廖仙乡： 申请执行人张来发与被执行人廖仙乡民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初2291号民事判决书确认的廖仙乡应负担的诉讼费9800元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2017）闽0203执10485号号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1586号之三申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：方慰聪，女，1955年03月20日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方慰聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人方慰聪在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1517.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十三日书记员  战农涛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特43号申请人：鹤山市豪迪装饰材料有限公司。住所地：广东省鹤山市*****管区****。统一社会信用代码：91440784MA53KX3D3Y。法定代表人：成卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：熊国平，男，该公司员工。被申请人：黄炳光，男，1972年12月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委达各小组。公民身份号码：532************315。申请人鹤山市豪迪装饰材料有限公司（以下简称豪迪公司）与被申请人黄炳光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。豪迪公司请求：1.撤销鹤劳人仲案字[2020]第189号仲裁裁决第一项；2.本案的案件受理费由黄炳光承担。事实与理由：涉案裁决计算黄炳光的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补偿、一次性医疗补助金的工资基数以2018度广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%（即7485.5元×60%=4491.3元）错误，豪迪公司与黄炳光签订的《劳动合同》约定工资为每月1850元，因此，黄炳光的工伤待遇应按1850元为基数计算。故仲裁裁决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，请求撤销鹤劳人仲案字[2020]第189号仲裁裁决第一项。黄炳光未作答辩。经审查查明：2020年4月29日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2020）第189号仲裁裁决：一、鹤山市豪迪装饰材料有限公司于裁决生效之日起三日内向黄炳光支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合共53895.60元（31439.10元+17965.20元+4491.30元）；二、鹤山市豪迪装饰材料有限公司于裁决生效之日起三日内向黄炳光支付停工留薪期工资3700元；三、鹤山市豪迪装饰材料有限公司于裁决生效之日起三日内向黄炳光支付住院食补助费差额545元；四、鹤山市豪迪装饰材料有限公司于裁决生效之日起三日内向黄炳光支付劳动力鉴定费436元：五、黄炳光、鹤山市豪迪装饰材料有限公司的劳动关系于2020年3月6日解除。该仲裁裁决第一至四项为终局裁决。该仲裁裁决第五项为非终局裁决。鹤山市豪迪装饰材料有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，豪迪公司以鹤山仲裁委作出的裁决适用法律错误为由主张撤销。本院结合本案具体分析如下：本院认为，首先，豪迪公司认为鹤山仲裁委认定黄炳光工伤保险待遇的月平均工资有误，应以劳动合同约定的1850元/月计算。经审查，鹤山仲裁委认定黄炳光工伤前的月平均工资数额属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案中，豪迪公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。其次，豪迪公司认为鹤山仲裁委按照2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%计算黄炳光的工伤保险待遇属适用法律有误。经审查，根据《工伤保险条例》第六十六条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算”的规定，由于劳动合同约定黄炳光的工资低于统筹地区工资的60%，故应按照统筹地区职工平均工资60%计算。根据公布的2018年广东省从业人员月平均工资统计数据，2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为7486元和全省全口径从业人员平均工资为6338元。鹤山仲裁委参照以上2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资7486元的60%计算黄炳光的工伤保险待遇月平均工资适用法律并无不当。豪迪公司以鹤山仲裁委适用法律错误为由主张撤销，依据不足，本院不予采纳。此外，豪迪公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回鹤山市豪迪装饰材料有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市豪迪装饰材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月九日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1031号原告：吕爱英，女，1959年8月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省延津县。原告吕爱英与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，因被告吕长海涉嫌刑事犯罪被羁押，本案民事审判程序无法进行。原告吕爱英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告粮食款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年12月6日卖给被告粮食，共计25000元，被告为原告出具收据一份。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，鉴于案件当事人涉嫌刑事案件被长期羁押，现因疫情原因民事审判程序无法进行，为节约司法资源，本案应待庭审条件具备后由原告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕爱英的起诉。案件受理费425元退还原告吕爱英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王启迪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异144号 异议人（案外人）：钟明，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：潘淑贞，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省南澳县。 申请执行人：周钧睿，男，2013年8月1日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：潘淑贞。 申请执行人：周俊歆，男，1964年7月31日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：林惜珍，女，1963年9月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：周均成，男，2018年9月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：潘淑贞。 被执行人：英德市英城兰桂坊娱乐厅，住所地：英德市英城仙泉花园茶园路商铺南段第****。 经营者：李慧滢，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：刘纯露，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人潘淑贞、周钧睿、周俊歆、林惜珍、周均成与被执行人英德市英城兰桂坊娱乐厅（经营者李慧滢）、刘纯露生命权纠纷一案中，异议人钟明向本院提出书面异议，请求撤销（2020）粤1881执205号之一执行裁定书，解除对李慧滢名下的位于英德市英城仙水路西教育路北永顺嘉园XXX幢XX号（产权证号：01××78）的查封，并终止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人钟明到庭，申请执行人潘淑贞到庭。现已审查终结。 异议人钟明称，一、异议人钟明与被执行人李慧滢是夫妻关系，购买涉案房产是出于夫妻关系存续期间，且无夫妻财产的相关约定，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间购买的房产，应当属于夫妻共同财产，该房产在析产前，是不可分割的一个整体，夫妻任何一方均对整套房产享有共同的所有权和处分权。所以，法院不能对属于夫妻共同财产的涉案房产进行查封、拍卖；二、结合本民事案件的发生原因，也就是刑事案件，法院已经认定被告人刘纯露即为该放火案的行为人，认为刘纯露的犯罪行为是造成被害人死亡的直接原因，有明确的加害人，被害人死亡的结果，明确是由被告刘纯露的犯罪行为造成，所以，依法应当由被告刘纯露承担损害赔偿责任。而被执行人李慧滢也是受害人之一，贵院查封、拍卖涉案房产，实属违反事实和公平原则；三、被执行人李慧滢将“英德市英城兰桂坊”的上述位置分别出租给欧素美、胡友国作场所经营酒吧时，均在各自的《房屋租赁合同》作出“乙方（承租方）…必须合法经营，严禁黄赌毒并做好防火及治安防范工作。如发生一切违反违纪行为活动及未做好防火措施造成一切后果及所产生一切经济赔偿由乙方负责承担甲方（出租房）无关…”的约定，该约定已对违法、火灾等造成损害的责任承担做出了规定，所以本案的所有侵权损害均应该与被执行人李慧滢无关。所以，法院查封拍卖房产实属无理由事实依据。 经审查查明，申请执行人潘淑贞、周钧睿、周俊歆、林惜珍、周均成与被执行人英德市英城兰桂坊娱乐厅（经营者李慧滢）、刘纯露生命权纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）粤1881民初3266号民事判决书判决：一、限被告刘纯露于判决生效之日起三日内向原告潘淑贞、周均睿、周钧成、周俊歆、林惜珍赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工费共867746.06元；二、限被告刘纯露于判决生效之日起三日内向原告周均睿、周钧成赔偿被抚养人生活费471843.75元；三、被告英德市英城兰桂坊娱乐厅经营者李慧滢在被告刘纯露不能清偿的赔偿金额范围内承担补充赔偿责任的30%；四、驳回原告潘淑贞、周均睿、周钧成、周俊歆、林惜珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14851.62元，由原告潘淑贞、周均睿、周钧成、周俊歆、林惜珍负担1050元，被告刘纯露、英德市英城兰桂坊娱乐厅经营者李慧滢负担13801.62元。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤1881执205号案立案执行。在执行过程中，经调查发现被执行人刘纯露已于2019年12月24日被执行死刑，未发现其名下有可供执行财产。为此，本院于2020年4月21日查封被执行人李慧滢名下位于英德市××水路××教育路北永顺××号的房产（产权证号：01××78），并裁定将涉案房产移送评估、拍卖。 本院认为，根据（2018）粤1881民初3266号民事判决书判决，被执行人李慧滢应在被执行人刘纯露不能清偿的赔偿金额范围内承担补充赔偿责任的30%。本案中，因被执行人刘纯露已被执行死刑，其名下又无可供执行财产，故被执行人李慧滢应当承担补充赔偿责任。本院依法对被执行人李慧滢名下财产进行处置，符合法律规定。异议人主张涉案执行标的是其与被执行人李慧滢的夫妻共同财产，可依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定进行协议分割共有财产，但不能排除执行。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  万少坚 审判员  赖伟忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  邝楚怡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3135号原告：武汉泓鼎典当有限公司，住所地武汉市江岸区一元街胜利街**扶轮大厦。法定代表人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：陶维（特别授权代理），女，1982年2月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：秦建海，男，1991年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：丁会文，女，1965年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院审理原告武汉泓鼎典当有限公司诉被告秦建海、被告丁会文借款合同纠纷一案，因被告秦建海、被告丁会文已偿还全部本息，原告武汉泓鼎典当有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉泓鼎典当有限公司在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉泓鼎典当有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3650元由原告武汉泓鼎典当有限公司负担。审判员  樊红敏二〇二〇年七月二十七日书记员  李梦月
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1497号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人郑成，男，1987年5月4日出生，汉族，大学文化，江阴个体建材，户籍所在地江苏省盐城市东台市，住江苏省江阴市。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年7月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1315号起诉书指控被告人郑成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人郑成于2019年11月11日晚上，在江阴市丽景饭店饮酒，后驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车从饭店行驶至江阴市体育中心音浪局酒吧又饮酒，2019年11月12日凌晨1时许，被告人郑成醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车从江阴市体育中心行驶出来，途经朝阳路，1时47分许行驶至朝阳路与延陵路叉口地时，车辆停在路口左转弯车道上在车内睡觉，群众报警后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人郑成案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为200ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 被告人郑成被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑成具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑成拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。 被告人郑成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月14日起至2020年9月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月十四日 书记员  卞书明
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0114行初54号原告：代仕武农村承包经营户。诉讼代表人：代仕武，男，生于1943年6月4日，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**。法定代表人：李成群，该县县长。委托诉讼代理人：刘明，酉阳县司法局复议应诉科科长。委托诉讼代理人：徐秋艳，酉阳县司法局复议应诉科工作人员。被告：酉阳土家族苗族自治县庙溪乡人民政府，住，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县庙溪乡庙溪村**/div>法定代表人：刘景江，该乡乡长。出庭负责人：石正红，该乡副乡长。委托诉讼代理人：李振，该乡综治办主任。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。第三人：代益安农村承包经营户。诉讼代表人：代益安，男，生于1972年12月23日，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告代仕武农村承包经营户与被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）、酉阳土家族苗族自治县庙溪乡人民政府（以下简称庙溪乡政府）、第三人代益安农村承包经营户不服林地使用权处理决定一案由酉阳土家族苗族自治县人民法院移送，我院于2020年3月30日受理。原告诉称：1985年第一轮土地承包时，原x村10组将“y坝”土地发包给原告，1998年第二轮土地承包时，原告继续承包该宗地。2010年原告得知该宗地填在了第三人林权证上致纠纷发生。2019年3月13日，被告庙溪乡政府作出庙溪府行处[2019]1号行政处理决定，将争议林地确定给第三人管理使用，原告不服处理决定，向被告酉阳县政府申请复议。2019年7月11日，被告酉阳县政府作出酉阳府复[2019]9号行政复议决定，维持了庙溪府行处[2019]1号行政处理决定。现原告认为二被告在处理决定中，认定事实错误，故提起诉讼，要求撤销酉阳府复[2019]9号行政复议决定、庙溪府行处[2019]1号行政处理决定。被告酉阳县政府、庙溪乡政府均辩称：酉阳府复[2019]9号行政复议决定于2019年7月16日依法送达给了原告，原告于2019年9月11日才向人民法院提起诉讼，已超过起诉期限，均要求驳回原告起诉。经审查查明，2018年6月22日，原告代仕武农村承包经营户向被告庙溪乡政府提出申请，要求被告庙溪乡政府对原告代仕武农村承包经营户与第三人代益安农村承包经营户之间就小地名“y坝”的土地权属进行处理，被告庙溪乡政府对争议现场调查后，确定争议范围为东抵沟心、南抵田壁、西抵代益安林地、北抵荆竹村5组公路。2019年3月13日，被告庙溪乡政府作出庙溪府行处[2009]1号行政处理决定，将争议范围土地使用权确定给第三人代益安农村承包经营户管理使用。原告代仕武农村承包经营户不服处理决定，于2019年5月9日向被告酉阳县政府申请复议，2019年7月11日，被告酉阳县政府作出酉阳府复[2019]9号行政复议决定，维持了庙溪府行处[2009]1号行政处理决定。2019年7月16日，原告代仕武农村承包经营户的诉讼代表人代仕武收到被告酉阳县政府邮寄的酉阳府复[2019]9号行政复议决定书。2019年9月11日，代仕武书写诉状，于次日交酉阳县人民法院，酉阳县人民法院于同日立案。2019年11月8日，酉阳县人民法院作出（2019）渝0242行初72号行政裁定，认为本案系集中审理的环境资源类案件，裁定将案件移送我院审理。在该裁定书中载明“原告代仕武农村承包经营户于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月12日受理”。代仕武提出在2019年7月29日向酉阳县人民法院提出了诉讼，并提供了邮寄单，但无法证明邮寄材料名称。本院认为，本案系酉阳县人民法院移送，原告提交诉状时间及法院受理时间均应以受理法院认定为准，故本案原告代仕武农村承包经营户提起诉讼的时间应为2019年9月12日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案原告代仕武农村承包经营户收到复议决定书的时间为2019年7月16日，故原告向人民法院起诉时已超过起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告代仕武农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  高可斌人民陪审员  倪 飞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  田春燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢355号之三申请执行人：山东莱州农村商业银行开发区支行。被执行人：周丰春，男，1966年02月10日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周丰春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周丰春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1472.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  战农涛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑真泉、广东省信托房产开发有限公司： 关于申请执行人郑真泉申请执行广东省信托房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9007号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月十六日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7356号之一 申请执行人熊普军,男,汉族,1969年12月15日出生,住湖北省广水市。 被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈益林。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初17383号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3848号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金97123元、工资25482元及高温津贴1950元。 执行情况 2020年7月9日，双方当事人就（2020）粤1973执7356-7362、7431号案件付款义务进行协商，确认上述案件应付款金额共为737582.57元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、双方同意上述款项分七期支付，第一期支付137582.57元（由东莞市第三人民法院从被执行人名下账号为20×××77的账户中扣划57454.16元，被执行人于2020年7月30日前向法院汇入42545.84元，于2020年8月7日前向法院汇入37582.57元），由申请人向东莞市第三人民法院办理领款手续。 二、剩余案款60万元，每期支付10万元，第二期于2020年8月30日前支付；余下每月30日前支付，第七期于2021年1月30日前支付完毕。 三、被执行人东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司的法定代表人陈益林同意如果被执行人未能按期足额履行上述协议，担保人陈益林自愿以其个人的财产清偿案涉债务。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7356号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10575号 周振鹏： 本院受理的申请人周振鹏诉被申请人李迪财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初17908号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执752号之一 申请执行人：万迪荣，男，1950年2月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被执行人：张树林，男，1968年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陈辉，女，1969年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行万迪荣与张树林、陈辉追偿权纠纷一案中，申请执行人万迪荣与被执行人张树林、陈辉达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执752号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杜莹莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2450号原告：刘洋，男，1979年4月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇，统一社会信用代码：91230200717882813D，法定代表人，彭祖民，职务：经理。原告刘洋诉被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为:原、被告之间所签订合同的乙方为王玉龙，原告刘洋并未与被告签订合同，故原告的主体不符合起诉条件，应认定原告主体不适格，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘洋对被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的起诉。案件受理费7，261.05元，减半收取3，625.52元，退回原告刘洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年七月十六日书记员  魏 翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏素芳，女，1970年11月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人魏素芳经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求魏素芳至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求魏素芳等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致魏素芳等员工无法在原厂区工作，安排魏素芳等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求魏素芳去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于魏素芳的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，魏素芳主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，魏素芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致魏素芳无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括魏素芳在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后魏素芳等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年七月二十七日书记员  易 丹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初452号原告：赵兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：钱明，男，1984年1月16日出生，汉族，住址不明。原告赵兵与被告钱明劳务合同纠纷一案，原告赵兵于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告钱明的地址为“湖北省黄梅县孔垄镇钱明友村”。经本院查证,此处无法查找被告钱明。原告提供的被告钱明地址不明确，本院查证后仍不能确定被告钱明的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告钱明的其他准确地址，导致法院无法通知被告钱明应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告钱明下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵兵的起诉。案件受理费145元，退还给原告赵兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯文宗二〇二〇年七月五日书记员  向海婷
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2721民初88号 原告：张岩，女，汉族，无职业，住呼玛县。 委托诉讼代理人：娄立成，加格达奇区卫东法律服务所基层法律工作者。 被告：刘远金，男，汉族，无职业，住呼玛县。 原告张岩与被告刘远金不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人娄立成、被告刘远金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘远金退还保险理赔款28,427.00元；2.诉讼费由刘远金负担。事实和理由：我与刘远金之间是继父女关系。刘远金于2002年与我母亲贺英登记结婚，2016年6月22日办理了离婚登记手续，我随母亲贺英生活。我母亲贺英于2017年5月25日因病去世，之后我随外祖父贺树春生活至今。我母亲贺英生前在中国太平洋保险公司投保，受益人是我和同母异父妹妹刘某。我母亲去世后，刘远金在我不知情的情况下，将保险理赔款56,854.00元私自领走。按投保受益人的等份，我应受益金额28,427.00元，因此主张刘远金退还保险理赔款28,427.00元。 被告刘远金辩称，张岩提出的诉讼请求，是事实经过。张岩所述有两条不是真实的，张岩母亲贺英去世后，张岩随我生活了两年零六个月，贺英去世后的保险金，张岩是知情的。张岩的外祖父在贺英去世后，将贺英的财产等一切事宜交由我处理，当时张岩在场并知情的。我与贺英离婚是在贺英去世之前，贺英住院及丧葬费都是我出的，我不同意退还保险金。 本院经审理认定事实如下：贺英离婚后带着女儿张岩嫁给刘远金，2003年12月20日，贺英与刘远金婚生一女儿刘某，贺英与刘远金于2016年6月22日办理了离婚登记手续，刘远金与张岩已形成继父母与继子女关系，贺英于2017年5月25日因病去世。贺英于2010年10月10日在太平洋保险投保金泰人生重大疾病保险，受益人为张岩和刘某，受益比例各50%。贺英死亡后，刘远金取走了保险理赔款56,854.00元。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。张岩是贺英在太平洋保险投保金泰人生重大疾病保险受益人之一，受益比例为50%，有权取得保险理赔款56,854.00元的50%。刘远金领取张岩应得到的保险理赔款，没有合法根据，应当将取得的不当利益返还给张岩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告刘远金退还原告张岩保险理赔款28,427.00元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255.00元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 岚 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10566号 邹蕊：             申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邹蕊金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初17777号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费2205元。至此，（2020）闽0203执10566号案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏知终16号上诉人（原审被告）：昆山邦盾五金工具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇华淞路**。法定代表人：刘利兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘井、郭陵芳，广东品安律师事务所律师。上诉人昆山邦盾五金工具有限公司因与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,昆山邦盾五金工具有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月17日申请撤回上诉。本院认为,昆山邦盾五金工具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山邦盾五金工具有限公司撤回上诉。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由昆山邦盾五金工具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施国伟审判员  史 蕾审判员  刘 莉二〇二〇年七月二十日书记员  袁雨田
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初778号原告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼******，统一社会信用代码91360000MA35H7T704。负责人：段伦平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：易银萍，女，1982年9月19日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司与被告易银萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款97325.40元；2．被告支付原告逾期保费5180.91元；3．被告支付原告违约金2224.25元（违约金以保险理赔款为基数，自2019年11月22日起按照年利率24%的标准暂计至2019年12月25日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案律师费500元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月30日向河北银行股份有限公司借款12万元，并向原告投保贷款保证保险。自2019年9月3日始，被告未履行还款义务。2019年11月22日，原告履行代偿义务，支付代偿款97325.40元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、被告身份证、《个人借款合同》、借款借据、银行账户交易明细、《投保申请、资信查询授权书》、中国大地个人贷款保证保险保险单、还款情况表、《权益转让书》等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金12万元；如借款人未按期归还借款，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿款项及利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。同日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》一份，约定：投保人为被告，被保险人为河北银行股份有限公司，保费为1440元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2019年9月3日起未履行还款义务，原告遂按约理赔。河北银行股份有限公司于2019年11月22日收到理赔款97325.40元后，向原告出具了《权益转让书》。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款97325.40元，应由被告承担。被告自2019年9月3日起未付保险费，尚欠原告保险费5180.91元（1440元×3＋1440元÷30天×18天-3.09元）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易银萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司理赔款97325.40元；二、被告易银萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司保险费5180.91元；三、被告易银萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司违约金（以97325.40元为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  高 红二〇二〇年七月二日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保89号申请人：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**曦岛游艇·假日湾商业**楼**。统一社会信用代码91370687661960797P法定代表人：辛克思，该公司经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被申请人：赵玉狼，男，1971年1月12日出生，汉族，送达地址：南京市秦淮区花露岗23号。申请人海阳市高新纬达置业有限公司与被申请人赵玉狼房屋买卖合同纠纷一案，申请人海阳市高新纬达置业有限公司于2020年7月23日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人赵玉狼所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第A05a幢2层206号(合同编号：HY2017-004753)楼房一套，保全金额77967元整。经审查，本院认为申请人海阳市高新纬达置业有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵玉狼所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第A05a幢2层206号(合同编号：HY2017-004753)楼房一套。查封期限为三年，自2020年7月30日至2023年7月29日止。案件申请费800元，由申请人海阳市高新纬达置业有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年七月三十日书记员  隋 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2668号再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈永明，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：毛宁，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海翠，江苏金易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):无锡万迪动力集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区胶阳路**（**）。法定代表人：钱志翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万梁浩，上海市广发（无锡）律师事务所律师。再审申请人陈永明因与被申请人无锡万迪动力集团有限公司（以下简称万迪公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈永明申请再审称：1.原审判决认定事实错误。陈永明主张的股权转让价格系按《经营骨干股权管理办法》（以下简称股权管理办法）第二十一条的规定计算，相关数据来源于万迪公司经审计并报送工商部门备案的年度财务报告，而万迪公司未提交证据证明2012年度所有者权益、股本及修正率的具体数值，应当承担举证不能的法律后果。2.原审判决认定事实的主要证据未经质证。万迪公司提交的2011、2012年托管代表大会决议并不完整，陈永明请求万迪公司提交完整文本，但原审法院未予准许。且陈永明系在原审法院向其发送释明信息后被迫发表质证意见。故陈永明并不知晓托管代表大会决议的完整内容，其发表的意见并非质证意见，案涉托管代表大会决议未经质证。3.原审判决适用法律错误。陈永明在诉讼前并不知晓案涉2012年4月23日股东会决议，也不认可该决议效力。原审法院未向陈永明进行释明，直接认定该决议有效，违反了法律规定。4.原审审理程序违法。陈永明因客观原因，无法获取万迪公司所有者权益、股本、修正率等数据，故申请原审法院向万迪公司调查，但原审法院未予准许，违反了法律规定。综上，陈永明请求再审本案。万迪公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，陈永明提交了（2015）锡法商初字第496号、（2016）苏02民终3017号案件庭审笔录，拟证明国联信托股份有限公司（以下简称国联信托公司）在上述案件中多次作出虚假陈述，缺乏职业道德，故其批准的2012年度股权转让指导价不应采信。万迪公司对上述证据的关联性及证明目的不予认可。本院经审查认为，陈永明原系万迪公司的隐名股东，其股权由国联信托公司受托管理，并代行股东权利。万迪公司2011年4月向陈永明签发《股权证》，确认陈永明持有万迪公司336.9万股。2012年6月，陈永明从万迪公司离职，万迪公司遂要求陈永明按照股权管理办法的规定办理股权转让手续，但因股权转让价格存在争议未能签订转让协议并引发本案诉讼。陈永明主张股权转让价格应为10.79元/股，而非2012年4月23日股东会决议确定的指导价1.1元/股。本院认为，陈永明主张的股权转让价格缺乏事实依据。理由如下：第一，双方当事人均认可案涉股权转让应当适用万迪公司2012年4月股权管理办法。该办法第二十一条规定，回购（转让）价格的确定：按公司当年度经审计后的财务报告，由证券办参照每股所有者权益提出回购（转让）的当期指导价建议，即[所有者权益/实收资本（股本）]*修正率，由当年度的董事会/股东会审议批准当期的回购（转让）指导价。陈永明提交的计算方式仅以所有者权益除以股本，未乘以修正率。故其主张的股权转让价格与上述规定不符，原审判决未予采信，并无不当。至于国联信托公司在（2015）锡法商初字第496号、（2016）苏02民终3017号案件中是否做出虚假陈述，与本案股权转让价格无关，本院不予理涉。第二，尽管万迪公司未具体说明所有者权益、股本及修正率的具体数值，但其提交了2012年4月的股东会决议、董事会决议，证明万迪公司股东会、董事会批准2012年度股权转让指导价为1.1元/股。故原审判决依据上述决议认定股权转让价格为1.1元/股，具有事实依据。陈永明虽主张原审法院未就股东会、董事会决议效力向其释明，但本案系股权转让纠纷，且陈永明认可决议的真实性，故原审法院未就股东会、董事会决议效力向陈永明进行释明，并不影响本案审理结论。第三，万迪公司提交的2012年托管代表大会决议尽管仅有2页，但决议内容可以证明托管代表大会批准2012年度股权转让指导价为1.1元/股。陈永明亦在原审法院释明后发表了意见，故其主张该证据未经质证，与事实不符。第四，陈永明向原审法院申请调查所有者权益、股本等财务数据，因万迪公司已经提供了2012年度股东会、董事会决议，能够证明2012年度股权转让指导价为1.1元/股，再行调查已无必要，故原审法院对陈永明的调查申请未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永明的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨玉婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5597号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师，执业证号13601202010204068。委托诉讼代理人：习小清，江西博德律师事务所实习律师，实习证号36012004210069。被告：李佑泉，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告李佑泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨箭、习小清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金99780.38元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月10日为5542.77元，之后至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师2500元；3．案件受理费及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：李佑泉。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：99800元。借款期限：四笔借款19800元、40000元、20000元、20000元分别自2018年10月23日、10月23日、10月25日、11月28日至2019年8月2日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率5.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：应付未付利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月23日，尚欠借款本金99780.38元，利息216.06元、罚息8718.11元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截至2020年7月23日，尚欠借款本金99780.38元，利息216.06元、罚息8718.11元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佑泉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金99780.38元，并支付利息（截至2020年7月23日，利息216.06元、罚息8718.11元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告李佑泉于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保259号申请人：陈桂仙，女，1963年6月24日生，汉族，住华宁县。被申请人：陈春文，男，1968年10月10日生，汉族，住昆明市。被申请人：坝永富，男，1954年10月10日生，汉族，住华宁县。关于陈桂仙与陈春文、坝永富民间借贷纠纷一案，申请人陈桂仙于2020年7月8日向本院申请保全，本院审判庭于2020年7月9日裁定对被申请人陈春文、坝永富所有的财产价值在价值100351.61元的范围内予以保全。本院于2020年7月15日对被申请人陈春文、坝永富银行账户内资金在100351.61元内予以冻结。本案已保全完毕，本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3110号原告：刘志平，男，汉族，1955年12月3日出生，住海阳市。被告：王君贤，男，汉族，住海阳市。原告刘志平与被告王君贤买卖合同纠纷一案，原告刘志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志平撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月八日书记员  于 磊
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执797号申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号，组织机构代码(统一社会信用代码)：913717278689900025。被执行人董承强，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与董承强银行卡纠纷一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董承强名下银行存款62768.339999999997元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十日书记员  陈 琛
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初212号原告阮征，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人朱杰，潢川县法律援助中心律师。被告潢川县建国村“康居社区”服务中心。被告潢川县弋阳办事处建国村居民委员会。法定代表人吴宏伟，该中心负责人。被告王文斌，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告姜万琴，女，汉族，1964年7月21日出生，住潢川县。系死者肖有瑞之妻。被告肖建辉，男，汉族，1983年10月11日出生，住潢川县。系死者肖有瑞之子。被告肖文杰，女，汉族，1988年7月13日出生，住潢川县。系死者肖有瑞长女。被告肖文静，女，汉族，1991年1月3日出生，住潢川县。系死者肖有瑞次女。被告杨明亮，男，汉族，1961年11月26日出生，住潢川县。原告阮征诉被告潢川县建国村康居社区居民服务中心、潢川弋阳办事处建国村居民委员会、王文斌、姜万琴、肖建辉、肖文杰、肖文静建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案被告杨明亮涉及潢川县重大涉黑涉恶案件，无法向其送达法律文书，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告阮征的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  彭福兴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  罗怀锐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2859号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 被执行人：刘顺根。 本院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人刘顺根保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市宇顺达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚建材市场内。法定代表人：郑国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街**。现办公地点在江苏省常州市金坛区金胜东路19号。法定代表人：冯珺，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛扬，博爱星（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津斯丹尔科技发展有限公司，住，住所地天津自贸实验区（空港经济区航路1号航空产业支持中心645AF92房间。法定代表人：于津洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。再审申请人天津市宇顺达钢铁贸易有限公司（以下简称天津宇顺达公司）因与被申请人江苏建昌建设工程有限公司（以下简称江苏建昌公司）、天津斯丹尔科技发展有限公司（以下简称天津斯丹尔公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津宇顺达公司申请再审称：天津宇顺达公司是江苏建昌公司债权人，2016年10月12日江苏建昌公司将其债权4270万元无偿转让给天津斯丹尔公司，损害了天津宇顺达公司的利益。2016年10月12日江苏建昌公司、天津斯丹尔公司签订的债权转让协议书应当撤销。一、二审判决驳回天津宇顺达公司诉讼请求，明显错误。请求依法再审本案。江苏建昌公司提交意见称，江苏建昌公司债权远大于对于天津宇顺达公司的欠款，江苏建昌公司对外转让的债权对于天津宇顺达公司的债权并无影响。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回天津宇顺达公司的再审申请。天津斯丹尔公司提交意见称，债权转让协议合法有效。请求依法驳回天津宇顺达公司的再审申请。本院经审查认为：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，给债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的损害行为。本案中，债权人天津宇顺达公司对债务人江苏建昌公司将相关债权转让给天津斯丹尔公司的行为主张行使撤销权，债务人江苏建昌公司与天津斯丹尔公司之间有关转让协议涉及的财产权利是双方当事人之间正当合法的民事权益，并无证据证明江苏建昌公司与天津斯丹尔公司间债权转让存在放弃债权或无偿转让财产、处分财产等不当行为。天津宇顺达公司主张撤销上述债权转让协议，难以得到支持。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，天津宇顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市宇顺达钢铁贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9974号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：沈涛涛，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告沈涛涛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令沈涛涛归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金45346.42元；2.判令沈涛涛支付拖欠利息2911.66元、本金罚息510.97元、利息复利96.24元（截至2020年4月21日止），并支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45346.42元为基数按照年利率27%计付本金罚息，以拖欠利息2911.66元为基数按照年利率27%计付利息复利，利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限；3.判令沈涛涛支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如沈涛涛不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＷ198265的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由沈涛涛继续清偿；诉讼标的总金额：51465.29元（截至2020年04月21日止）；5.本案的诉讼费等由沈涛涛承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月17日。 三、借款人：沈涛涛。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年1月18日起至2021年1月18日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月17日。 十三、抵押物权属：沈涛涛。 十四、抵押物名称：北京现代牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号ＦＷ198265）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月17日。 十七、放款日期：2018年1月18日。 十八、实际到期日期：2021年1月18日。 十九、逾期还款日期：2019年12月18日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月21日。 二十一、欠款本金：45346.42元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3518.87元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈涛涛应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金45346.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为3518.87元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、沈涛涛若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以沈涛涛名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＷ198265）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计544元，由沈涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初335号原告:赵士营，男，1986年1月6日出生，汉族，个体，住海城市。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告:喻明昊，男，1995年10月2日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。被告:徐士丹，女，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告赵士营诉被告喻明昊、徐士丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭审理本案。原告赵士营的委托诉讼代理人刘禹忻、被告喻明昊、徐士丹到庭参加诉讼。2020年7月20日，本院再次公开开庭审理了本案。原告赵士营及其委托诉讼代理人刘禹忻到庭参加诉讼。被告喻明昊、徐士丹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵士营提出诉讼请求：1、依法解除原、被告喻明昊签订的车辆买卖协议；2、判令二被告立即双倍返还原告定金4万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐士丹与喻明昊系母子关系。2020年2月20日，原告与被告喻明昊签订车辆买卖协议。协议约定被告喻明昊出售登记在被告徐士丹名下牌照为辽Ｃ×××**越野客车一台给原告，出售价格270,500元（当庭更改为22.5万元），同时约定原告先交付被告喻明昊定金2万元，原告按照约定履行了交付定金2万元的义务。但被告喻明昊拒绝交付车辆，将车辆出售给第三人，致使原告签订合同目的己经不能实现。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条、第一百一十五条的相关规定起诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告喻明昊辩称，我同意返还原告2万元定金。原告所述买完车不卖了不属实。因为原告给完2万元定金后就要将车开走，我没有让开走。当时原告这么跟我说的，23.5万元来购买我的车。原告到地方以后，就变卦了，变成220,500元，稀里糊涂的给我转了2万元，然后我给他打条。第二天原告要买车不给我钱，将车开走之后给我5万元，过户的时候还要押我1万元，我认为我被骗了。被告徐士丹辩称，我不同意卖车。我让我儿子给原告钱。然后原告就给我们骂了。车是我的，孩子小，孩子卖车的时候只是说卖，然后孩子将车卖完之后告诉我，回家告诉我，我不同意我儿子将车卖了，这个车是我的。因为原告给完2万元定金就要将车开走，我更不卖了。原告围绕其主张，提交如下证据：1、车辆买卖协议1页，证明原告与被告喻明昊于2020年2月20日13时签订买卖协议，由喻明昊代为将其母亲徐士丹名下的辽Ｃ×××**的普拉多车辆卖给原告赵士营；2、被告徐士丹行驶证复印件2页，证明该车辆是被告徐士丹所有；3、喻明昊出具的收条1页、照片打印件1页、手机银行转账记录打印件1页，证明喻明昊收到原告支付的定金2万元整；4、二被告身份证照片打印件2页及手机截屏打印件1页，证明交易当时，该照片是由徐士丹在家拍摄的；5、2020年2月20日、21日、22日原告与被告喻明昊的微信聊天记录（当庭提供原始载体）及手机截屏7页证明，就交付方式双方最终达成协议，一手钱一手货，由被告喻明昊解除抵押后将所有车辆手续及车辆交付给原告，原告付清全款；6、2020年2月25日原告与被告喻明昊的微信文字聊天记录截屏打印件2页及语音聊天记录（当庭播放原始载体），证明喻明昊提出解除合同，车不卖了，理由是他母亲不同意；7、2020年2月25日微信截图2页，证明被告喻明昊三次向我退还车款定金，我都没有收，因为我不想终止交易。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3、均系原件，与被告喻明昊的答辩意见相互印证，本院对真实性予以采信，证据2、与证据1相互印证，予以采信。证据4、不能证明拍摄地点，但经本院庭审核实，能够证明两张身份证复印件的真实性，故对该证据的真实性予以采信。证据5、6、7、相互印证，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：案涉车辆辽Ｃ×××**登记在被告徐士丹名下，被告徐士丹与喻明昊系母子关系。2020年2月20日原告（乙方）与被告喻明昊（甲方）签订《车辆买卖协议》一份，约定：“一、甲方将本机动车以现金220500元整的价格卖于乙方。二、品牌型号：普拉多，车牌号：辽Ｃ×××**，出厂日期：20，发动机号（略）车架号：（略），车体颜色;绿。……。”当日原告向被告喻明昊支付定金2万元，被告喻明昊为原告出具“收条”一张，写明：“今收到赵士营丰田霸道定金2万，牌号：辽Ｃ×××**，收款人：喻明昊。”原告与被告喻明昊微信语音聊天记录记载：喻明昊：“那你就别拉车了哥，完事等过户的时候，你再把车拉走吧。”赵士营：“你办完一手钱一手货得了，你现在定准是不是卖我了，你还不上贷款也得卖我。”喻明昊：“行，哥，我一手给你东西，你一手给我钱得了。”赵士营：“你要不卖我咱得说好啊，得退四万块钱定金，咱先说好，我保险公司正常走，得有言在先那兄弟，你不能我那边都运作好了，你不卖我了。”2020年2月25日，被告喻明昊告知原告“我妈不让我卖了”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告赵士营与被告喻明昊签订《车辆买卖协议》，虽然被告徐士丹主张其为案涉车辆所有权人，买卖协议应与她本人签订，但依据上述司法解释的规定，《车辆买卖协议》仍属有效。关于原告诉请解除《车辆买卖协议》一节，从原告提交的其与被告喻明昊微信聊天记录来看，原告与被告喻明昊对于如何交付余款及过户事宜达成一致意见，即待被告喻明昊办完贷款等事宜，双方一手交钱，一手过户。2020年2月25日，被告喻明昊告知原告“我妈不让我卖了”，即被告喻明昊明确表示不能履行《车辆买卖协议》，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于原告诉请的要求二被告立即双倍返还原告定金4万元一节，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告喻明昊未按约履行合同义务，构成违约，应当双倍返还定金4万元。原告未能提交充分证据证明被告喻明昊出卖案涉车辆系经被告徐士丹同意，被告徐士丹亦不予追认，故被告徐士丹不承担定金返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵士营与被告喻明昊于2020年2月20日签订的《车辆买卖协议》；二、被告喻明昊于本判决发生法律效力后三日内一次性双倍返还原告赵士营定金4万元；三、驳回原告赵士营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告赵士营预交），减半收取400元，由被告喻明昊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇二〇年七月二十八日书记员  王 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方礼辉，男，1983年6月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方礼辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额4500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方礼辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方礼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲