浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1020号 原告：蒋春娣，女，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：徐秀珍，女，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：余登辉，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路**西侧**。 负责人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琛涛，江苏中坚汇律师事务所实习律师。 原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉与被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日收到材料，纠纷经诉前引导，调解未能成功，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人叶宜生、被告紫金保险公司的诉讼代理人朱寒峰、赵琛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金200000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告系余开成直系亲属。2019年5月9日，余开成向被告投保了一份人身意外伤害保险，其中意外身故保险金额200000元。2019年7月18日凌晨，余开成在建德市超雪重钙厂上班时不慎跌落至破碎机料斗内，被破碎机挤压致死。后原告向被告申请理赔，但被告以“无法证明余开成属意外死亡”拒赔。原告认为被告的理由不能成立，故诉至法院。 被告紫金保险公司辩称，受害人余开成投保意健险，与被告的保险合同关系及赔偿标的金额200000元被告均没有异议。条款中明确有报险电话，要求事故发生后24小时内拨打保险公司电话，原告未拨打；根据原告提供证据无法证明受害人余开成真实死亡原因是否属于意外身亡，故被保险人死亡不属于保险责任范围，保险人不承担保险责任，请求法庭驳回原告诉请。 原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据一、服务凭证（建德市超雪重钙厂为受害人余开成投保保险）一份，证明保险合同、意外身故保险金200000元的事实； 证据二、建德市航头镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、建德市航头镇曹源村村民委员会出具的证明各一份，证明受害人余开成发生意外事故死亡的事实； 证据三、建德市航头镇曹源村村民委员会出具的受益人关系证明一份，证明原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉是受害人余开成的直系亲属，余开成于2019年7月18日因意外事故死亡的事实； 证据四、意健险拒赔通知书一份，证明被告拒赔的事实； 证据五、遗体火化证明一份，证明受害人于2019年7月20日火化的事实； 证据六、人身意外死亡事故赔偿协议、建设银行打款业务回执、委托承诺书、建德市超雪重钙厂出具的证明各一份，证明余开成上班时不慎跌落破碎机料口被挤压致死，所在工作单位已赔付赔偿款项的事实； 证据七、方新珠当庭作证证言，证明原告已将出险情况报给保险代理人方新珠，方新珠指导下线人员提供收集相应证据，将材料寄给保险公司理赔。 被告紫金保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据一、王志祥、洪国娥、余金成询问笔录各一份，证明余开成死亡时身上无明显伤痕，面部紫色；没有送到任何医疗卫生机构进行急救；没有通知被告发生事故的事实； 证据二、人身意外伤害保险（2018版）保险条款一份，证明约定保险责任范围、保险金额以及责任免除、保险金申请与给付等情况的事实。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证及本院庭后核实，本院综合认证如下： 一、原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉提供的证据，被告紫金保险公司对证据一、四、五的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）无异议，本院予以认定。证据二，被告紫金保险公司对三性均有异议，认为证据系伪证，建德市航头镇卫生院没有进行医学检查就出具医学证明，被告认为村委会并未派人前往参与本案处理，也没有证据证明系意外死亡，本院认为被告异议成立，故不予认定。证据三，由受害人所在基层组织出具，本院认为符合证据要件，予以认定。证据六，被告紫金保险公司对证据内容真实性即受害人死亡原因有异议，且认为建德市超雪重钙厂与原告系利益共同体，证据不能采信，对赔偿协议等真实性表示无法确认，认为不能达到原告的证明目的，不能证明受害人余开成死于意外，系死亡臆断，需要医学检查。本院认为以上证据本身真实合法，与本案事实有关，予以认定，被告对证据真实性及对单位利益立场所提异议不能成立，对双方争议的余开成死亡原因本院综合其他证据在说理部分一并分析。证据七，本院认为系证人当庭证言，符合证据要件，予以认定。 二、被告紫金保险公司提供的二组证据，原告对证据一的“三性”均无异议，但对其证明对象有异议，认为该证据不能排除余开成意外死亡，反而能证明余开成在工作中掉入破碎机里死亡的事实。经本院向三位被询问人核实，均确认笔录系其本人所签，笔录中内容属实，三人均确认受害人因掉落破碎机中挤压死亡，符合意外身亡的特征，本院对该组证据予以认定。证据二，原告对真实性无异议，但认为没有投保人签字声明等，本院对该证据真实性予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉分别系受害人余开成的母亲、配偶、儿子。2019年5月9日，建德市超雪重钙厂通过保险代理公司为员工余开成向被告紫金保险公司投保了人身意外伤害保险一份，并交纳了保险费。保险代理人有李国华、万云珍、方新珠等人，保险代理公司提供给投保人建德市超雪重钙厂一份授权委托投保服务凭证（安康200版），保险起止日期为2019年5月12日至2020年5月11日，赠送保障说明载明“意外伤害对应保险金额200000元，意外身故按约定保额给付”，“本产品赠送的保险不承担因疾病原因所导致的意外事故、猝死及各类故意行为、违法行为等保险责任，不承担糖尿病……（带病投保保险责任无效）”，“报案须知：对于意外身故事故要求客户在发生保险事故后的24小时之内，及时拨打保险公司服务热线95518或400-160-0571进行报案”。 2019年7月18日凌晨1时左右，余开成、王志祥及其老婆三人在建德市超雪重钙厂上夜班，余开成、王志祥一起在车间看机器，待王志祥挪车回来没看到余开成就去寻找，发现余开成面朝下背朝上趴在破碎机料斗里，已经死亡，破碎机还在运转中。后建德市超雪重钙厂的老板、余开成家属先后赶到现场，大家确认余开成已经死亡，就未送医院救治，也未报警。凌晨5点，余开成尸体被送往建德市殡仪馆。2019年7月19日，原告与建德市超雪重钙厂达成人身意外死亡事故赔偿协议，由建德市超雪重钙厂赔偿原告共计125万元，并于当日付清了赔偿款。原告于2019年7月20日办理了余开成遗体火化手续。另查明，事故当日，建德市超雪重钙厂负责人通知了保险业务人员李国华，李国华通知了上线万云珍，万云珍通知了方新珠，保险业务人员得知受害人出险，告知向保险公司报案，此后，经保险业务人员指导，三原告前往建德市航头镇卫生院开具了《居民死亡医学证明（推断）书》，由村委会出具了死亡证明，证明余开成死于其他场所，死亡原因为意外事故，但被告紫金保险公司以无法证明余开成死亡属于意外死亡为由拒赔。 本院认为，建德市超雪重钙厂为受害人在被告处投保人身意外伤害保险，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。三原告作为受害人第一顺序法定继承人，有权主张被告按照保险合同约定给付保险金。本案争议焦点主要为被保险人余开成死亡是否属于意外死亡，是否属案涉合同保险责任范围。被告辩称，因原告未对受害人进行尸检而导致死亡原因不明，所以拒绝赔付。本院认为，本案中，原告提供的用人单位证明，证人证言，被告提供的询问笔录，均可还原事故发生经过，可证明受害人余开成在工作过程中发生意外死亡。案涉事故发生在凌晨，余开成的同事王志祥发现余开成被挤压在破碎机料斗里，机器还在运转中，后厂里负责人、余开成家属均赶到现场，对受害人发生事故、已经死亡的事实均无异议，受害人被抬出机器后身体变形、全无气息，在场人员均认为并无必要将余开成送往医院诊断、抢救。三原告作为受害人余开成的家属，突遇亲人罹难，内心悲痛、手足无措，根据日常生活经验判断，在特殊场所、特殊环境下，余开成趴在运转的破碎机料斗中被挤压一动不动，搬出时已确认是死亡状态，就常人而言不会想到再选择尸检去判断死亡原因，所以本院根据以上证据确认受害人系工作中意外死亡，被告紫金保险公司虽有异议，但没有相反证据证明。本院亦认为被告提供给投保人的服务凭证系保险代理方单方出具给投保人的投保凭证，内容及排版复杂凌乱，常人无法有效识别该投保险种，无法快速注意到重要须知，服务凭证中除了“报销医院：要求二级（含二级）以上公立医院普通部”有加大加黑加粗字样明显提醒告知，其他均未作出足以引起注意的免责告知内容和提示，被告紫金保险公司认可投保人为被保险人余开成投保了人身意外伤害保险，但未提供证据证明投保人或被保险人已拿到保险条款及以书面或者口头形式明确告知说明免责事项条款，未尽到免责事项明示告知义务，对投保人及被保险人不产生免责的法律效力。在保险服务凭证中，保险公司并未明确就死亡需进行尸检否则不予赔付，一般不具有专业知识当事人无法知悉意外死亡需提供尸检报告予以证明，故未进行尸检的不利后果不由原告承担。关于拨打保险公司服务电话，厂方在第一时间通知了保险业务人员，保险业务人员指导拨打服务电话，是否拨打以及后续进展，双方均未进一步提供其他证据，本院认为，原告或建德市超雪重钙厂是否有通知保险公司尚存疑问，但保险公司并未在保险凭证（服务凭证）中明确若没有在24小时内拨打服务热线直接导致保险公司不承担保险责任，保险公司是否承担保险责任仍应以受害人死亡是否属于保险事故来确定。 综上,本院认为受害人余开成系因工作过程中意外死亡，属于保险责任范围，保险公司应赔偿保险金。原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十二条规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋春娣、徐秀珍、余登辉保险金200000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 方雪莲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐培静 书 记 员 方 铖 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?