河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初939号原告：周付山，男，1962年10月12日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：耿斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈幸，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南龙德实业有限公司，住所地宝丰县李庄乡程寨沟孙家组，统一社会信用代码91410421574993320A。法定代表人：阎秀伟，总经理。委托诉讼代理人：卜标标，男，员工。委托诉讼代理人：郑金逢，男，员工。第三人：吴宾，男，1966年4月2日出生，汉族，住唐河县。第三人：吴晗，女，1989年7月2日出生，住唐河县。吴宾、吴晗委托诉讼代理人：孙得军，河南众得律师事务所律师。吴宾、吴晗委托诉讼代理人：高江坤，河南众得律师事务所律师。第三人：郑州聪颖文化实业有限公司，住所地郑州市金水区郑东新区小夏街龙湖花园**楼**，统一社会信用代码91410100MA47ADGW45。法定代表人：刘新轩，经理。原告周付山与被告河南龙德实业有限公司、第三人吴宾、吴晗、郑州聪颖文化实业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付山的委托诉讼代理人耿斌、陈幸，被告河南龙德实业有限公司的委托诉讼代理人卜标标、郑金逢，第三人吴宾、吴晗的委托诉讼代理人孙得军、高江坤到庭参加诉讼，第三人郑州聪颖文化实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周付山向本院提出诉讼请求：1.请求判决周付山持有河南龙德实业有限公司10%的股份（该部分股权估值2500000元);2.请求判决河南龙德实业有限公司就周付山持有的股份向平顶山市宝丰县市场监督管理局完成股权登记;3.本案所有诉讼费用由河南龙德实业有限公司负担。事实和理由：2011年5月25日，吴宾和其女吴晗共同出资创立河南龙德实业有限公司，吴宾担任公司法定代表人。该公司主要从事钢材、矿用物资、粉煤灰渣购销，煤炭零售等业务，并获得相关政府部门颁发的经营资质。2014年10月，吴宾向周付山表示，河南龙德实业有限公司有政府颁发的经营资质，背靠当地国营发电厂，资源丰富，具有广阔的发展前景，遂邀请周付山一起出资，共同经营河南龙德实业有限公司。周付山经过多次前往河南龙德实业有限公司实地考察后，同意出资。2014年10月10日，吴宾代表河南龙德实业有限公司向周付山出具2500000元《收据》，以及周付山持有河南龙德实业有限公司10%股份的《凭据》。2014年10月至2015年1月，周付山通过银行转账和现金交付的方式完成所有出资。周付山完成出资后，多次亲自前往河南龙德实业有限公司，实地关注公司的建设和运营情况。2020年1月13日，吴宾、吴晗和郑州聪颖文化实业有限公司在未通知周付山的情况下，将河南龙德实业有限公司的股东和法定代表人作了变更登记，原股东吴晗退出，郑州聪颖文化实业有限公司作为新股东加入，持有河南龙德实业有限公司80%的股份。阎秀伟担任河南龙德实业有限公司的法定代表人，吴宾不再担任，但持有河南龙德实业有限公司20%的股份。周付山得知上述情况后，要求河南龙德实业有限公司承认其股东地位，并完成股权登记，但河南龙德实业有限公司一直没有给予正面回应。综上所述，周付山认为，2014年10月，吴宾作为河南龙德实业有限公司的法定代表人，与周付山洽谈向河南龙德实业有限公司投资事宜，双方达成了事实上的投资协议,周付山完成了出资义务，河南龙德实业有限公司也出具了收到出资的《收据》和承认出资人地位的《凭据》，周付山也经常前往河南龙德实业有限公司，实际参与了公司的建设和运营，履行了共同经营、共担风险的股东责任，以上事实均表明周付山应当享有股东的权利和义务。河南龙德实业有限公司辩称，一、河南龙德实业有限公司从未收到过周付山支付的任何款项，周付山既不具备公司法及其司法解释中认定股东资格的实质要件，也不具备相关形式要件，因此周付山并非河南龙德实业有限公司的股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。根据上述规定可得知，股东是否实际向公司出资或认缴出资，系认定股东资格的实质及最核心的要件。本案中，周付山从未向河南龙德实业有限公司出资或认缴出资，也从未受让或继受周付山的股权，且周付山从未承担过河南龙德实业有限公司的经营风险，未履行经营管理职责，未行使过股东权利或承担过股东义务，未参与河南龙德实业有限公司的利润分配，故不符合上述司法解释规定的认定股东资格的实质要件。其次，河南龙德实业有限公司的公司章程中未记载周付山股东身份，河南龙德实业有限公司也从未向周付山签发出资证明书，在工商登记上也未显示周付山的股东身份，因此，周付山同样不符合成为河南龙德实业有限公司股东的形式要件，遂不能认定周付山享有河南龙德实业有限公司的股权；二、周付山向吴宾支付款项的行为与河南龙德实业有限公司无关，河南龙德实业有限公司从未收到过该款项，也对吴宾收取该款项的性质及用途不知情。郑州聪颖文化实业有限公司在入股河南龙德实业有限公司之前，河南龙德实业有限公司的股权分别由吴宾和吴晗各自持有99%和1%，吴晗系吴宾之女，其占有的1%的股权系其替吴宾代持，故当时河南龙德实业有限公司100%的股权均为吴宾实际持有，吴宾利用其是河南龙德实业有限公司绝对控股股东（即实际占有100%股份）的身份以及掌握河南龙德实业有限公司公章的便利，滥用其股东地位，在未履行任何程序的情况下，擅自在其个人收取周付山款项的《收据》及《凭据》上加盖河南龙德实业有限公司印章。吴宾虽系河南龙德实业有限公司当时的法定代表人，但根据相关规定，其法定代表人是代表企业行使职权的签字人，并非有权直接代替企业收取钱款，除非企业有明确授权，而河南龙德实业有限公司从未授权吴宾收取周付山支付的款项，且吴宾也从未将其收到的款项转入河南龙德实业有限公司的账户，未用于河南龙德实业有限公司的生产和经营，该款项系周付山与吴宾之间的个人交易往来，与河南龙德实业有限公司无关，其性质存在借款、还款等多种可能性，故不能直接证明周付山持有河南龙德实业有限公司股权；三、根据周付山提供的《凭据》显示，周付山向吴宾支付的款项系用于投资姚孟电厂北山灰场粉煤灰综合利用项目，而非河南龙德实业有限公司的股权投资款。周付山提供的《凭据》以及《收据》中，均未明确周付山为河南龙德实业有限公司的股东以及以何种方式成为河南龙德实业有限公司的股东。《凭据》以及《收据》明确周付山支付的款项系用于投资“灰场（粉煤灰）项目”，系周付山与吴宾之间就灰场（粉煤灰）项目进行投资合作的证明，而灰场（粉煤灰）项目与河南龙德实业有限公司属于不同法律主体，二者之间不能直接划等号。从周付山提供的《凭据》可得知，周付山仅享有与河南龙德实业有限公司10%股权对应金额等同的收益权，而非享有河南龙德实业有限公司的股权；四、在郑州聪颖文化实业有限公司入股河南龙德实业有限公司之后至本案起诉之日，周付山从未向河南龙德实业有限公司主张过任何股东权利及资格，周付山在起诉状中所称要求河南龙德实业有限公司承认其股东地位，河南龙德实业有限公司不予正面回应的说法与事实严重不符。综上所述，周付山的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回周付山的全部诉讼请求。吴宾、吴晗述称，1.2014年，河南龙德实业有限公司没有能力继续投资经营所在地的项目，吸收周付山出资2500000元入股，当时之前已经投资25000000元，所以让周付山占股10%，当时资金花完后还需要继续投资，但周付山不出资，后来吴宾继续投资该项目，到2020年1月份实在没有钱投入，且被债主堵门，无法正常生活，吴宾通知周付山询问该项目是否继续干，周付山表示让吴宾看着办，后来吴宾将85%的股权转让给郑州聪颖文化实业有限公司，转让所得款项全部偿还经营债务，目前吴宾还有大量债务没有偿还，河南龙德实业有限公司从成立到现在投资额超过48000000元，但河南龙德实业有限公司至今没有经营收入，实际还需要进一步投资，周付山要求持有龙德公司10%的股权，但是没有按照当时的持股比例没有继续后期投资，所以不应持有龙德公司10%的股份。郑州聪颖文化实业有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：河南龙德实业有限公司成立于2011年5月25日，公司类型为其他有限责任公司，注册资本10000000元，原有两名股东吴宾和吴晗，吴宾持股99%，吴晗持股1%，吴宾为该公司法定代表人。2014年10月10日，吴宾出具收据一份，内容为：“今收到周付山投资河南龙德实业有限公司股金贰佰伍拾万元整（用于姚电灰场项目）吴宾2014年10月10日。”该收据上加盖了河南龙德实业有限公司的公章。该2500000元周付山分别于2014年10月3日通过转账方式转入吴宾账户600000元、于2014年10月25日转入吴宾账户600000元、于2014年11月24日转入吴宾账户400000元、于2014年11月27日转入吴宾账户400000元、于2015年1月6日转入吴宾账户300000元，下余200000元周付山以现金的形式交付给吴宾。2014年10月10日，吴宾给周付山出具凭据一份，内容为：“兹有周付山投资姚孟电厂北山灰场粉煤灰综合利用项目所占河南龙德实业有限公司股份百分之十（10%）特立此据（有收据为凭）。河南龙德实业有限公司2014年10月10日吴宾。”该凭据上加盖河南龙德实业有限公司的公章。后吴宾、吴晗将其二人持有的股权转让给郑州聪颖文化实业有限公司一部分，转让后，吴宾持股20%，郑州聪颖文化实业有限公司持股80%。2020年1月13日，河南龙德实业有限公司登记的法定代表人由吴宾变更为阎秀伟，登记的投资人由吴宾持股99%、吴晗持股1%变更为吴宾持股20%、郑州聪颖文化实业有限公司持股80%。因周付山认为其应持有河南龙德实业有限公司10%的股权，引起诉讼。本院认为，有限责任公司的股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司行使的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，周付山向吴宾交纳2500000元的目的系通过向河南龙德实业有限公司增资成为河南龙德实业有限公司的股东，但公司增加注册资本需要经公司股东会会议作出决议并经代表三分之二以上表决权的股东通过，虽然吴宾在河南龙德实业有限公司原持有99%股份，但周付山未向本院提交充分有效的证据证明河南龙德实业有限公司就周付山增资入股事宜召开过股东会并形成决议，且在周付山交纳2500000元后，河南龙德实业有限公司的多次变更过程并未涉及周付山，周付山亦未提交充分有效的证据证明其行使过股东经营管理公司的义务、享有过公司股东的权利，故周付山交付给吴宾的2500000元并不能认定为其向河南龙德实业有限公司增资的款项，周付山不能认定为河南龙德实业有限公司的股东。综上所述，周付山的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回周付山的诉讼请求。案件受理费5050元，由周付山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年七月十六日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。