wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1653号上诉人(一审被告)洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，洛阳市老城区司法局工作人员。委托代理人陈晓丽，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人(一审原告)陈建顺，男，汉族，1953年9月4日出生，住洛阳市老城区。陈建顺诉洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）确认强制拆除行为违法一案，老城区政府不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2000年11月，陈建顺与后洞村委会签订协议，承包停车场作开饭店和停车场之用。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。上述停车场及饭店在征迁范围内，征迁指挥部派人于2017年6月25日对上述停车场及饭店房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》。因没有签定安置补偿协议，2019年1月22日，上述停车场及饭店被强制拆除。陈建顺遂提起本案诉讼，请求确认老城区政府强拆停车场及饭店房屋的行为违法。一审法院认为，陈建顺作为承包人，与停车场及饭店房屋的拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的权利。老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对陈建顺承包的停车场及饭店房屋进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对上述停车场及饭店被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供相应证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性。在未与相关权利人达成补偿安置协议的情况下，老城区政府直接拆除涉案停车场及饭店房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，一审判决确认老城区政府拆除位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的停车场及饭店房屋的行为违法。上诉人老城区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人的房屋系后洞村委会按照“四加二”工作法，以村民自治的方式进行拆除的，并非上诉人拆除的。上诉人已向一审法院提交了后洞村委会“四加二”工作法的相关决议和公示，一审法院以上诉人未提交相应证据证明为由，认定上诉人是拆迁主体明显错误。二、一审认定陈建顺作为承包人，与停车场及饭店房屋的拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的权利错误。被上诉人提交的与后洞村委会签订的《承包协议》第2条约定租金每月200元，有明显的改动，承包协议最后落款处的日期也有被改动的痕迹，庭审中被上诉人也承认协议中的内容确为事后改动，上诉人对该证据不予认可，该证据也不能作为认定案件主要事实的依据。如果承包协议是真实有效的，在承包协议存在瑕疵的情况下，被上诉人作为承包人应提交缴纳租金的相关凭证，来印证承包协议生效并实际履行，但被上诉人至今没有提供相关证据。经上诉人调查，在后洞村委会的财物账目中也没有被上诉人租赁停车厂缴纳租金的记录，现任后洞村两委出具的情况说明，该两委班子组成后，也没有收到被上诉人陈建顺缴纳租地款的记录。综上，被上诉人并非土地征收的相对人，不能成为本案的适格主体，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人陈建顺未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，对强制拆除行为的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制拆除行为。在未经协商一致情况下，村民委员会等自治组织即单方采取强制拆除等方式明显违法。根据上述法律规定，征收拆迁属于公权力的职权范畴，本案的拆除行为亦是在集体土地征收过程中实施的，虽然从形式上看拆除行为是后洞村委会实施的，但结合法律规定和本案证据及土地的最终用途等情况，应当认定系上诉人委托进行的拆除行为，法律后果也应当由上诉人承担。上诉人在未与相关权利人达成补偿安置协议的情况下，直接拆除涉案停车场及饭店房屋，依法应当被确认违法。至于上诉人提出陈建顺提交的与后洞村委会签订的《承包协议》不能作为本案证据的问题，该《承包协议》属于陈建顺与后洞村委会双方签订，在双方并无异议且协议已实际履行的前提下，可以认定陈建顺系涉案停车场及饭店房屋的相关权利人，陈建顺与停车场及饭店房屋的拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格，上诉人的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。老城区政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市老城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月三日法官助理王立威书记员王贺霞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4199号原告：张富，男，1972年5月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。法定代表人：张建斌，董事长。被告：于剑鹏，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张富与被告中铁十二局集团第三工程有限公司、于剑鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张富诉称，要求判令被告给付租赁费255000元。事实和理由为：2019年3月26日，被告在京唐铁路四标段（宝坻段）项目施工租赁原告吊车，于剑鹏作为甲方代表与原告签订《机械设备租赁协议书》。双方约定，工程在当年（2019年）结束全部结清。合同履行过程中，被告支付了部分租赁费。2020年1月9日，经双方对账，被告共计拖欠租赁费255000元，于剑鹏为原告出具欠据。经原告多次催要，被告推托未付。中铁十二局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。中铁十二局集团第三工程有限公司住所地为太原市万柏林区，合同履行地为天津市宝坻区。蓟州区非被告住所地，也非合同履行地，蓟州区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至太原市万柏林区人民法院或天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，根据张富提供的欠据，约定产生纠纷由蓟州区人民法院管辖，故蓟州区人民法院对本案具有管辖权。中铁十二局集团第三工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回中铁十二局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年七月二十二日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初386号原告：张玉红，女，1976年3月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：赖卢亮，男，1983年5月10日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王晓明，女，1982年7月23日生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告张玉红诉被告赖卢亮、王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告王晓明到庭参加诉讼，被告赖卢亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2015年9月2日算至借款全部还清之日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，二被告（夫妻关系）以开办公司需要经营周转资金为由，共同向原告借款10万元，原告当日通过工商银行向被告王晓明转款10万元。2015年二被告分别向原告偿还4万元和1万元，剩余欠款因短期内不能归还，由赖卢亮经手给原告出具借条两张，载明借到原告现金总计5万元整。至今，被告仍未向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王晓明辩称，王晓明与赖卢亮2006年结婚，2016年离婚。本案款项是赖卢亮的个人借款，所借款项也没有用于夫妻共同生活，只是借款时赖卢亮借用了王晓明的银行卡，因此，王晓明不应承担还款责任。借条上没有约定利息，原告主张的利息不应支持。被告赖卢亮没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王晓明与赖卢亮2012年在洛阳市西工区民政局办理复婚登记，2016年4月5日办理离婚登记。2014年10月15日，原告张玉红向被告王晓明卡号为62×××63的银行账户中汇款10万元。后被告陆续偿还了部分借款。2015年9月2日，赖卢亮向原告张玉红出具2张借条，分别为“今借到张玉红肆万圆整（￥40000.00）”、“今借到张玉红壹万圆整（￥10000.00），于2015年9月借到”，共计金额5万元。至今，被告仍未向原告偿还上述借款。上述事实有汇款凭证、赖卢亮出具的借条、赖卢亮与王晓明的离婚协议书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，本案借款发生及出具借条时，均在二被告的夫妻关系存续期间。原告将10万元借款支付给被告王晓明，而由被告赖卢亮给原告出具借条，足以认定本案借款系基于二被告夫妻双方的共同意思表示，应为二被告夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任。被告王晓明辩称本案借款为赖卢亮个人债务的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。王晓明所提交的转账凭证，均发生在赖卢亮出具借条之前，故不能作为其偿还本案5万元借款的有效证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赖卢亮、王晓明于本判决生效后十日内向原告张玉红偿还借款本金5万元并支付利息（利息自2020年6月10日原告提起诉讼之日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取为703元，由被告赖卢亮、王晓明承担547元，原告张玉红承担156元。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇二〇年七月十六日书记员 徐丹丹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2017号原告：周国灿，男，1965年7月8日生，汉族，住伊川县。被告：韩锁，男，1965年1月2日生，汉族，住伊川县，现住地伊川县。原告周国灿与被告韩锁民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国灿、被告韩锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息3万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，借款本金7万元应当偿还原告，3万元利息被告不应当偿还，原、被告双方口头约定月利率5%过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月24日，被告以经营生意需资金为由向原告借款7万元，原告在自己家中将7万元现金交付给被告，被告收到借款后当即给原告出具借条一张。双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。借款发生后，被告未向原告偿还过借款本金。原告自认被告按照月利率5%支付三个月利息，被告亦认可。2020年7月2日，原告诉至本院。本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，被告应当偿还原告借款本金7万元及利息。被告对原告所述的双方口头约定月利率5%无异议、认可，故本院予以采信。但该利息约定过高，超过了法律保护的月利率2%，故利息应按月利率2%计算。被告认可按照月利率5%向原告支付利息三个月后停止付息，说明被告于2011年11月24日后停止付息。如按照年利率2%计算利息至起诉之日2020年7月2日，利息远超过3万元，原告只要求被告支付利息3万元，原告放弃部分利息要求，系自由处分其权利，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款本金7万元及利息3万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩锁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7万元及利息3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年七月十三日书记员  季 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终97号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人陈宏光，外号刀哥，男，1978年10月30日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地黑龙江省嫩江县，住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年3月29日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月9日被勐海县人民法院决定取保候审，2020年5月12日经勐海县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控被告人陈宏光犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年5月18日作出(2020)云2822刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宏光不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月28日15时左右，魏远海（另案处理）安排被告人陈宏光将三名欲偷越国境到缅甸掸邦东部第四特区勐拉县的欧恭烨、罗远琼、箫知财从勐混湘南酒店运送到打洛镇新邦约附近，被告人陈宏光驾驶出租车将上述三人运送至打洛镇新邦约路口时被勐海县公安局民警查获。原审法院根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决被告人陈宏光犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；未随案移送的作案工具白色VIVO手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。上诉人陈宏光提出以下意见：原判量刑过重，罚金刑过高，其未造成严重的危害结果，系犯罪未遂。且因受疫情影响收入减少，经济困难，建议本院对其减轻处罚并适用缓刑。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；户籍前科证明；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领条；辨认笔录、辨认照片；证人证言；被告人陈宏光的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人陈宏光违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为构成运送他人偷越国境罪。针对上诉人陈宏光提出其构成犯罪未遂的意见，本院认为，运送他人偷越国境罪是行为犯，只要着手实施运送他人偷越国境的行为，即成立既遂，故对此意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 杨 姣审判员 卢正坤二〇二〇年七月二十日书记员 李东麟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7485号申请人：高小峰，男，1981年1月18日生，汉族，住天津市大港区。被申请人：王旭哲，男，1994年8月18日生，汉族，住天津市武清区。高小峰与王旭哲、孟宪玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王旭哲名下银行存款381000元或查封其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王旭哲名下银行存款381000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇二〇年七月十六日书记员  柴清
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终74号抗诉机关乌兰浩特市人民检察院上诉人（原审被告人）马某，捕前住乌兰浩特市乌兰哈达镇东鑫园小区23号楼1单元402室。2019年4月3日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人尹某，内蒙古佑江律师事务所律师。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人马某犯强奸罪一案，于2020年2月12日作出（2019）内2201刑初444号刑事判决。宣判后，被告人马某不服，提出上诉；检察机关提出抗诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。兴安盟检察分院指派检察员包某出庭履行职务，上诉人马某及其辩护人尹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201刑初444号刑事判决；二、发回乌兰浩特市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二〇二〇年七月二十日书记员 王 敏
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1178号之二 申请执行人：赵磊，男，1984年2月2日出生，住址：海阳市。 被执行人：张永豪，男，1966年03月18日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永豪在中国工商银行16×××39账户内存款人民币19975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  辛洪波 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波联系电话：0535322****
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保165号申请人：魏美荣，女，1961年2月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：许增坡，男，1973年2月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：姜玉波，男，1972年5月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人魏美荣与被申请人许增坡、姜玉波诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、车辆、房产予以保全，保全价值共计260万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人许增坡名下的银行存款、姜玉波名下的银行存款及其车辆、房产（位于滨州市沾化区中心路****楼2-402）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计260万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二十四日书记员  耿梦月
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初778号原告：赵世平，男，彝族，1994年7月6日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：刘兴诚，男，汉族，1987年5月7日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告赵世平与被告刘兴诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告赵世平以被告刘兴诚同意支付欠款为由，向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告刘兴诚的诉讼。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，撤诉不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵世平撤回起诉。本案应收案件受理费425.00元，撤诉减半收取212.50元，由原告赵世平承担。审判员  廖淑静二〇二〇年七月六日书记员  李 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1524号 申请执行人：李荣水，男，1949年5月6日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：黄桂连，女，1950年7月24日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：卢秀用，女，1972年6月7日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：李某1，女，2004年11月23日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：李某2，男，2012年5月19日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：南宁市建力水泥制品有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：蒋丽君，该公司总经理。 被执行人：钟绍信，男，1965年7月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：李秀高，男，1974年1月30日出生，汉族，住广西横县。 黄桂连,卢秀用,李荣水,李某1,李某2与钟绍信、南宁市建力水泥制品有限责任公司生命权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟绍信、南宁市建力水泥制品有限责任公司所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟绍信、南宁市建力水泥制品有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月六日 书记员  韦 钰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6864号 原告：晋江市其顺鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582M0000UF24H，住所地泉州市晋江市陈埭镇湖中苏埭**。 法定代表人：刘月明，该公司经理。 被告：晋江高明鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582MA2Y4NDH8X，住，住所地中国福建省泉州市晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都******/div> 法定代表人:向川成，该公司执行董事兼总经理。 被告：向川成，男，1987年05月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告晋江市其顺鞋材有限公司与被告晋江高明鞋材有限公司（下称高明鞋材公司）、向川成买卖合同纠纷一案，本院于20202年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘月明到庭参加诉讼；被告高明鞋材公司、向川成经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款23050元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告向原告购买鞋材。2018年9月21日，两被告向原告出具一份结欠单，确认截止2018年9月21日尚欠原告货款23050元。 被告高明鞋材公司、向川成均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告高明鞋材公司的内资企业登记基本情况表、法定代表人信息各一份，欲证明被告高明鞋材公司、向川成的诉讼主体资格；3.结欠单一份，欲证明两被告截止2018年9月21日尚欠原告货款23050元的事实。 本院认为，被告高明鞋材公司、向川成均未到庭参加诉讼，亦均未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3，有被告向川成作为被告高明鞋材公司的经办人签名确认，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故该证据的证据效力，本院予以确认，但该证据仅能证明：1.被告向川成系代表被告高明鞋材公司与原告进行结算并出具结欠单；2.本案买卖合同关系的双方当事人为原告与被告高明鞋材公司，被告向川成不是本案买卖合同关系的一方当事人。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告高明鞋材公司因经营需要向原告购买鞋底。2018年9月21日，被告向川成代表被告高明鞋材公司与原告进行结算，确认被告高明鞋材公司截止2018年9月21日尚欠原告货款23050元，并由被告向川成在结欠单上的经办人栏内签名确认。嗣后，原告经催讨未果于2020年6月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告高明鞋材公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告高明鞋材公司不履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告高明鞋材公司支付尚欠的货款23050元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告与被告高明鞋材公司没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失，本院依法予以调整为被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。基于合同相对性原则，被告向川成作为被告高明鞋材公司的法定代表人系代表被告高明鞋材公司与原告进行结算，并签具结欠单交由原告收执，属于代表被告高明鞋材公司履行职务的行为，且原告持有的结欠单也写明单位为被告高明鞋材公司及被告向川成为经办人，故原告请求被告向川成与被告高明鞋材公司共同支付本案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江高明鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市其顺鞋材有限公司货款23050元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年6月12日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 二、驳回原告晋江市其顺鞋材有限公司对被告向川成的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取为188元，由被告晋江高明鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执874号之三被执行人：赵春雷，男，1967年08月11日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵春雷在中国建设银行6217002300003699432_156_1账户内存款人民币816359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年七月二十七日书记员 王宝龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保399号原告：周艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：张丹，女，1985年2月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告周艳诉被告张丹服务合同纠纷一案，本院受理后，原告周艳于2020年7月27日向本院书面申请财产保全，请求立即冻结被告张丹银行存款人民币18000元或冻结被告张丹的手机号相关的支付宝、微信支付账号里的相应金额，或查封、扣押被申请人相当于人民币18000元的荆州碧桂园2栋2203室的房产。原告周艳用本人的中国建设银行卡62×××20（内有20000元）作为与被告张丹的诉讼财产保全担保。本院经审查认为，原告周艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告张丹（公民身份号码：）银行存款或微信、支付宝账户内18000元；如存款不足或无银行存款，则查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结原告周艳（公民身份号码：）中国建设银行卡62×××20存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：“人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。根据上述规定，原告周艳申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  盛千二〇二〇年七月二十八日法官助理曹露芸书记员钟倩
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初111号原告：李碧仪，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************222。委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被告：李翠萍，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************365。原告李碧仪与被告李翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告李翠萍需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李碧仪及其委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，被告李翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。李碧仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币10000元，利息3500元，合计13500元（利息从逾期之日2019年11月4日暂计至2019年12月27日，诉求计至被告完全还清本息之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同事关系，2019年10月4日被告因生活周转需要通过微信向原告借款人民币10000元，该笔借款被告承诺应于2019年11月5日之前将款项偿还给原告，协商一致当日原告（微信号y******17）就将人民币10000元以微信转账形式出借给了被告（微信号wxid_00*********12）并约定借款利息为1000元，被告对利息当即表示同意。但2019年11月30日借款期限到期后原告找到被告要求偿还借款时，被告称暂时困难无法还款，并承诺将于2019年12月15日前归还原告13500元。但直到原告起诉之日，被告仍然没有偿还借款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。李翠萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告李翠萍因资金周转需要向原告李碧仪借款，李碧仪通过其实名注册的y******17的微信号分2笔向李翠萍实名注册的wxid_00*********12的微信号转账支付了借款7000元和3000元，合共10000元。其后，李碧仪多次追收上述借款未果，故诉至本院，形成本诉。另查明，根据李碧仪提交其与李翠萍的微信聊天记录，显示聊天内容如下：2019年10月4日，李碧仪：“利息一千，你下个月5号记得还”，李翠萍：“好的下个月还11000”；2019年11月30日，李翠萍：“最后一次，半个月，15号一定给到你”，“就半个月还13500”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李碧仪与被告李翠萍之间的民间借贷法律关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李碧仪向李翠萍借出款项10000元的事实，有微信聊天记录及本院调取的微信转账记录在案佐证，本院依法予以确认。李翠萍既未应诉答辩又未提交证据，视为放弃诉讼权利，其借款后未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故李碧仪请求李翠萍偿还借款10000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于利息，根据双方的聊天记录可知，双方先后约定2019年10月4日至同年11月5日期间的利息为1000元，至2019年12月15日的利息共3500元，李碧仪请求从2019年11月4日起算，未违反规定，本院予以确认，但上述约定的利息折算成年利率均明显高出年利率24%的标准，应予以调整，故利息应以实欠借款本金为基数，从2019年11月4日起按年利率24%计至款项还清之日止，其余过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李碧仪偿还借款本金10000元及利息（以实欠借款本金为基数，自2019年11月4日起按年利率24%计至款项还清之日止）；二、驳回原告李碧仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告李翠萍负担（原告李碧仪已预交案件受理费137.5元，原告李碧仪同意被告李翠萍负担的案件受理费137.5元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  源冠泉人民陪审员  李钧锷二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1009号之一 申请执行人：林兴成，男，汉族，1948年7月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张秀娟，女，汉族，1983年9月30日生，住罗江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5271号民事判决书，立案受理申请执行人林兴成与被执行人张秀娟借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年7月15日通过总对总、点对点对被执行人张秀娟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行。经查被执行人张秀娟名下无车辆登记信息，无房产登记信息。 3、本院于2020年7月15日委托德阳市罗江县法院调查被执行人张秀娟。 4、本院于2020年7月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月15日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂未提供被执行人其他可以执行的财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额50650.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额50650.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 涵
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1082号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈孟灿，男，1984年6月11日生于福建省晋江市，汉族，中专文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕246号                               指控事实                       2020年4月15日1时许，被告人陈孟灿醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至晋江市磁灶镇大宅红绿灯路段时，因醉酒将车辆停在路边睡觉，后被执勤民警当场查获。经检测，陈孟灿血液中乙醇浓度为163.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人陈孟灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈孟灿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈孟灿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人陈孟灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年七月七日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1866号申请执行人：王献立。被执行人：杨群山。被执行人：杨自强。申请执行人王献立申请执行杨群山、杨自强为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1702号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告杨群山、杨自强于2019年7月30日前，归还原告王献立借款本金200000元；于2019年12月30日前归还原告借款本金367000元及该笔借款按约定利率月息2%计算所发生的利息，且利息按约定利率计付至该款还请为止。案件受理费9600元，减半收取4800元，被告杨群山、杨自强自愿负担）。因被执行人杨群山、杨自强逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨群山、杨自强名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务571800元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年七月十四日书 记 员  高利龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肃州区水务局讨南灌区水利管理所，住所地甘肃省酒泉市肃州区西洞镇西洞村。法定代表人：马明帮，该所所长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武大国，男，生于1970年12月9日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常恒吉，男，生于1976年9月15日，汉族，肃州区水务局职工，住甘肃省酒泉市肃州区。再审申请人肃州区水务局讨南灌区水利管理所（以下简称水管所）因与被申请人武大国、常恒吉土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水管所申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，土地承包合同与再续合同和补充协议是两回事，不存在补充关系，再续合同和补充协议中的2亩地在干渠南与土地承包合同中的8.5亩在干渠北，互不干涉，且签订主体不同，并将租金交给了常恒吉个人，没有交给单位，故应该认定是个人行为。2.原判决适用法律错误，合同因遵守相对性原则，水管所或水管站禁止对外签订合同，从来没有与武大国签订合同的意愿，原审判决强行认定代表单位行使，违背了《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。3.应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，武大国父亲签字的补充协议与再续合同均是对土地承包合同的补充，应当以土地承包合同中的签字作为认定本案法律关系及当事人的依据。4.原审判决颠倒因果关系，保护了非法利益，损害了国家利益，违背了公平公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的有关规定，请求撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1443号民事判决第三项和第四项，改判驳回武大国的诉讼请求。本院经审查认为，关于水管所认为再续合同和补充协议中2亩地的承包合同属于常恒吉与武大国双方的个人行为，与水管所没有关系的申请理由。虽然2016年9月1日签订《租地协议补充》和《再续合同》没有加盖泉湖水管站印章，但上述协议内容是对2016年4月25日《土地承包合同》的补充，且根据一、二审查明的事实，泉湖水管站与武大国签订的《土地承包合同》，常恒吉在该《土地承包合同》签字并加盖水管站的印章，应视为常恒吉履行职务的行为，该合同签订所产生的法律后果，理应由水管站承担。因泉湖水管站作为水管所的下属单位，其不具有独立的法人地位，故应由水管所承担相应的责任。上述事实亦足以使武大国有理由相信签订上述合同的相对方是泉湖水管站，其向常恒吉陆续支付租金，亦是向泉湖乡水管站履行上述合同义务，至于常恒吉是否将武大国交纳的租金上交给水管所，系水管所的内部管理问题，并不能产生对抗合同双方当事人的效力，水管所以其未授权常恒吉代表其签订合同，原审判决违背了合同相对性原则的主张于法无据，本院无法支持。关于水管所提出应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，应当以土地承包合同中签字作为认定本案法律关系及当事人的依据的申请理由。本院认为，《土地承包合同》有泉湖水管站的印章和武大国的签名，虽然《租地协议补充》及《再续合同》中签字双方为常恒吉和武大国及其父武廷祥，因《土地承包合同》系泉湖水管站与武大国签订，武大国父亲签字的《租地补充协议》和《再续合同》只是对土地承包合同的补充，故应当依据《土地承包合同》认定本案的当事人，武大国父亲的签字未改变上述合同约定的权利义务，亦未影响本案的实体判决，水管所的该申请理由不能成立。关于水管所提出原审判决颠倒因果关系，保护了非法利益，损害了国家利益，违背了公平公正的申请理由。本院认为，水管所作为出租人，应该清楚涉案土地的性质属国有土地，须经县级以上人民政府依法批准后，才可以确定给承租人长期使用，其将未依法批准的土地出租给武大国导致合同无效应付主要责任，而作为承租人武大国对土地性质未尽到审慎审查义务，对合同无效也负有一定的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二审根据双方当事人的过错程度认定本案事实，判决并无不当。综上，肃州区水务局讨南灌区水利管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肃州区水务局讨南灌区水利管理所的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初759号原告：谭大晔，女，1954年10月30日出生，满族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：乌杨，男，1982年8月24日出生，蒙古族，杜尔伯特自治县胡吉土莫镇人民政府工作人员，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，原告谭大晔与被告乌杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大晔到庭参加诉讼，被告乌杨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谭大晔向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款225520元及利息（以225520元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因经营牧场向原告借款1100000元，截止2017年12月22日。被告尚欠原告525520元未偿还。被告于2017年12月22日为原告出具欠条，约定款项于2018年5月1日还清。被告只偿还原告300000元，剩余225520元未还，故原告诉至法院。乌杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告乌杨向杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作社胡吉吐莫信用社借款1100000元，原告以自有三套住房为被告提供抵押担保。借款到期后，2017年6月27日，因被告未向胡吉吐莫信用社偿还全部借款及利息，原告代被告偿还借款本息共计525520元。2017年12月27日，被告未原告出具欠条，写明向原告借款525520元用于偿还个人贷款，全部欠款将于2018年5月1日前还清。2017年11月28日至2018年4月20日，被告分五次共偿还原告借款300000元。2018年9月26日，杜蒙人民法院作出（2018）黑0624民初2114号民事调解书，确认：欠原告谭大晔225520元由被告乌杨偿还。现原告以被告拒不还款为由，诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，故双方形成民间借贷法律关系。被告应按双方约定的还款日期偿还借款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方未约定利息计算方式，故本院认定被告应按年利率6%给付原告2018年5月1日起至实际给付之日期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告乌杨于本判决生效后十日内一次性给付原告谭大晔借款本金225520元及利息（以225520元基数，自2018年5月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2341（已减半收取）由被告乌杨负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年七月七日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3959号原告：陈志新，男，1990年1月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：哈尔滨市米夫罗食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：罗晓东，该公司董事长。原告陈志新与被告哈尔滨市米夫罗食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年7月22日，陈志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈志新撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由陈志新负担。审判员  刘鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理徐久洋书记员柳琳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保667号申请执行人：李树生,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区松民商务咨询中心,住所地烟台市牟平区。申请执行人李树生与被执行人牟平区松民商务咨询中心居间合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟平区松民商务咨询中心的银行存款8000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3679号 原告：王义伟，男，汉族，1967年6月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：徐正节，男，汉族，1976年2月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告王义伟与被告徐正节劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 王义伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资款22180元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2018年5月20日签订《桥面系施工协议书》，约定合作完成六安市皋陶大桥桥面系工程项目。原告如约履行，该桥面已投入使用。双方2019年6月10日结算劳务款总计8.1万，比除已付6万元，以及另外的1180元，总计欠付原告劳务款22180元。原告催要未果，望判如所请！ 按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件人地址长期无人”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王义伟的起诉。 案件受理费360元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执1069号之一申请执行人：李进红，男，1974年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。被执行人：杨义训，男，1967年3月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人李进红与被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司、杨义训民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和协议，申请执行人李进红撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司、杨义训的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年七月十七日书记员  许 蓉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2587号 原告：周秀龙，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地眉山市东坡区徐州中路****，统一社会信用代码91511402MA68U8CX7N。 本院审理原告周秀龙与被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司劳动争议一案，原告现申请撤回起诉。 本院认为：原告周秀龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告周秀龙撤回起诉。 本案诉讼费减半收取5元，由原告周秀龙负担。 审判员  郭旭东 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝思琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8965号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：赵之强，男，1967年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告赵之强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人何玉强到庭参加诉讼，被告赵之强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保江苏分公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付理赔款52324.12元（其中本金51204.46元，利息1107.09元，罚息12.57元）；2、要求被告支付逾期保费8259.59元；3、要求被告支付违约金35789.7元（以52324.12元为基数，自2016年10月8日起按年利率24%的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日）；4、要求被告支付原告为实现债权支付的律师服务费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款132000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向平安财保江苏分公司投保信用保证保险。自2016年7月17日起，被告未能按合同约定履行还款义务，原告于2016年10月8日按照保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额为52324.12元。理赔后，原告多次向被告催收，被告未能偿还理赔款，也未能支付保险费。 被告赵之强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》。被告向平安银行南京分行借款132000元，借款期限36个月，自2014年7月17日起至2017年7月17日止，借款年利率8.61%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。同日，被告为该笔借款在原告处投保个人贷款保证保险。被保险人为平安银行南京分行，保险金额156948元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费2244元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年7月17日，平安银行南京分行向被告发放贷款132000元。被告自2016年7月17日起未能归还借款本息，也未能缴纳保险费。2016年10月8日，原告向被保险人平安银行南京分行支付理赔款52324.12元。 以上事实有原告陈述，个人贷款合同及贷款借据，投保单及平安个人贷款保证保险保险单，还款交易明细表，代偿债务确认书在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，合法有效。被告未能按合同约定的期限支付保险费，已构成违约，原告要求其支付保险费，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未能按约定的期限向被保险人归还借款本息超过80天，原告向被保险人进行了理赔，对于其垫付的理赔款，被告理应承担。被告未能在30天之内向原告支付垫付款，按保险合同约定应当承担违约金。关于违约金是否过高的问题，本院认为，违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素予以衡量，这里的实际损失还包含可得利益损失。本案中，原告主张的保险费截止2016年10月8日，自2016年10月8日至2017年7月17日，原告不仅产生垫付款的利息损失，还存在应收但未能收取保险费的可得利益损失，因此在这期间，原告主张按年利率24%标准支付违约金并不高。2017年7月18日以后，原告的损失仅为垫付款的利息损失，其主张按年利率24%标准支付违约金，明显过高，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准为基础予以调整。关于律师费用的问题，本院认为，保险条款只约定理赔及催收产生的其他费用等由投保人支付，并未明确约定实现债权所产生的律师代理费用由投保人承担，律师代理费用也非理赔及催收过程中必然发生的费用，故对原告要求被告支付律师代理费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵之强于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费8259.59元； 二、被告赵之强于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款52324.12元及支付违约金（以52324.12元为基数，自2016年10月8日起至2017年7月17日止，按年利率24%的标准计算；自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，保全费955元，合计3195元由被告赵之强负担3145元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  程慧波 人民陪审员  云守福 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2091号周永熙、向少华、贵州银龙建材有限责任公司：周永熙与向少华、贵州银龙建材有限责任公司变更公司登记纠纷一案。经本院立案执行，现已依照生效法律文书将相关股份变更登记至周永熙名下。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民初57号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，湖北华隽律师事务所律师。被告：杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区新塘路****（双号）**v>法定代表人：任成和，该公司董事长。委托诉讼代理人：向超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王显强，男，该公司工作人员。被告：杭州涌尚壹品企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**新业大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任成和。被告：山东泰嘉投资有限公司，住所地山东省济南市高新区颖，住所地山东省济南市高新区颖秀路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙智平。被告：上海世茂建设有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许世坛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪令钦，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。第三人：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场**，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴军，该分行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告杭州庆春广场地下空间开发建设有限公司、杭州涌尚壹品企业管理有限公司、山东泰嘉投资有限公司、上海世茂建设有限公司及第三人江西银行股份有限公司苏州分行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告红岭创投电子商务股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红岭创投电子商务股份有限公司申请撤回起诉系依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红岭创投电子商务股份有限公司撤诉。案件受理费2543464元，减半收取为1271732元，保全费5000元，合计1276732元，由红岭创投电子商务股份有限公司负担，红岭创投电子商务股份有限公司多预交的案件受理费1271732元，由本院退还。公告费300元，由红岭创投电子商务股份有限公司负担。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  陈 皓二〇二〇年七月十七日书记员  朱亚萍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢528号之十五申请执行人李俊，男，生于1964年02月03日，汉族，住宜城市。被执行人陈菊，女，生于1975年10月05日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈菊在中国农业银行6228XXXX9964账户内存款人民币2349197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡卫星
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初426号原告：齐晓明，男，1979年12月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。被告：柏超，男，1985年11月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。原告齐晓明与被告柏超劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，原告齐晓明于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐晓明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐晓明撤诉。案件受理费202.50元，减半收取计101.25元，由原告齐晓明负担。审判员  丁迎鑫二〇二〇年七月十日书记员  刘 佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3610号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****。统一社会信用代码911102287940559696。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈书平，女，1969年7月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司与被告陈书平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞恒家辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇二〇年七月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执926号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:董海霞，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住。被执行人：郓城县永兴福利钢球有限公司，住，住所地郓城县黄集乡沙岭村/div>法定代表人：刘小梅，经理。被执行人：刘小梅，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住。被执行人：曹务启，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）鲁1725民初5174号民事判决书已发生效力，因被执行人董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启未履行生效法律文书确定的义务----一、被告董海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金678533.55元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启发出执行通知书、财产报告令，通知董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启至今未自动履行。本院于2020年4月8日对董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年7月6日对董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1725执926号限制消费令，对董海霞、郓城县永兴福利钢球有限公司、刘小梅、曹务启限制消费。本院于2020年4月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月13日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权663529.83元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5174号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的663529.83元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年七月十三日书记员  赵书澎
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终896号上诉人（原审原告）：大冶市还地桥镇紫祥铁矿，住所地大冶市还地桥镇还桥村桥北邬小区**。法定代表人：余勇，该矿投资人。委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大冶市交通运输局，，住所地大冶市大冶大道**法定代表人：刘国兴，该局局长。上诉人大冶市还地桥镇紫祥铁矿因与被上诉人大冶市交通运输局侵权责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大冶市还地桥镇紫祥铁矿上诉请求：1、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6745号民事裁定书，依法改判支持上诉人一、二审提出的全部诉讼请求；2、一、二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法取得的探矿权受法律保护，阳新军垦农场至大冶梅咀公路压覆上诉人拥有探矿权的矿产，该压覆行为导致上诉人不能继续行使矿产相关权利，给上诉人造成极大损失。被上诉人作为案涉公路大冶境段的项目法人，为本案适格被告，一审法院认定上诉人请求赔偿主体错误属认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定，根据《省发展改革委关于阳新军垦农场至大冶梅咀公路改建工程可行性研究报告的批复》[文号为：鄂发改审批（2013）159号]笫三条：“该项目……大冶境段大冶市交通运输局为项目法人，负责项目建设与管理。”，被上诉人为大冶境段的项目法人。根据《中华人民共和国公路法》第二十三条：“公路建设项目应当按照国家和关规定实行法人负责制度、招标投标制度和工程监理制度。”、《关于实行建设项目法人责任制的暂行规定》第三条：“实行项目法人责任制，由项目法人对项目的策划、资金筹措、建设实施、生产经营、偿还债和资产的保值增值，实行全过程负责。”及《湖北省公路路政管理条例》第四条：“县级以上人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的公路路政管理工作，其所属的公路管理机构依据法律法规具体负责公路路政管理工作。”，被上诉人在本案中已被认定为案涉公路的项目法人，其也是实际负责案涉公路的具体建设与管理的机关，是本案适格被告。一审法院在已认定被上诉人为案涉公路项目法人的前提下，依然认定上诉人请求赔偿主体错误属认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人负责建设及管理的公路对上诉人拥有探矿权的矿产有压覆行为。上诉人在完成一系列矿产勘查工作后，准备办理探矿权转采矿权的手续，于2018年向大冶市环境保护局申请案涉矿产环评审批，后大冶市环保局向上诉人出具《关于不予批准〈大冶市还地桥镇紫祥铁矿胡家坡屋矿区铁矿资源开发利用项目环境影响报告书〉的决定》，其上明确载明案涉矿产资源位于正在实施的案涉公路的正下方。《省国土资源厅关于阳新军垦农场至大冶梅咀公路改建工程压覆矿产资源调查评价报告审查意见的函》（鄂土资函[2013]131号）后附件也明确载明：K线设计交叉重叠的其他6处探矿权（其中包括案涉探矿），并要求建设单位应尽快与当地国土资源部门和探矿权人联系、协商，签订相关协议，调整勘察作业区范围或注销探矿权。该函在确认案涉公路的压覆行为之外，更明确要求在公路压覆已查明的矿业权范围时，建设单位应与有关矿业权人联系、协商，但截至起诉之日，被上诉人并无实际证据证明其作为建设单位曾与上诉人进行联系协商压覆事宜。另经上诉人实地查看，被上诉人负责管理及建设的案涉公路压覆上诉人拥有探矿权的矿产的行为仍在持续，且压覆范围越来越大。以上事实及文件均证明被上诉人负责建设的公路压覆了上诉人拥有探矿权的矿产，且上诉人至今未收到被上诉人任何关于矿产压覆的协商及赔偿信息，即被上诉人存在违法压覆上诉人享有探矿权的矿产的行为。三、被上诉人的侵权行为给上诉人行使探矿权及后续申请采矿权造成巨大损失。上诉人委托第三方对探矿权损失价值进行综合评估合理合法，被上诉人应按评估结果为标准向上诉人赔偿损失。探矿权作为一种用益物权，本身享有自身价值，不仅包括上诉人作为探矿权人对其取得勘查的范围内的矿产的占有、使用权，还应包括探矿权人对矿产资源的物权收益权，案涉探矿权作为一种用益物权，具有产权价值。根据《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。另最高院作出的（2017）最高法民终493号判决书也明确否认了该案一审判决仅补偿勘查投入的裁判结果，支持赔偿探矿权的财产价值，并认定“对于探矿权这种用益物权的损害赔偿责任，应基于该种用益物权的财产价值来确定，而不能简单等同于权利人对该种用益物权的实际投入，侵害探矿权应补偿或赔偿相应的财产价值”。故上诉人委托第三方对探矿权损失价值进行综合评估合理合法，被上诉人应按评估结果为标准向上诉人赔偿损失。综上所述，一审法院在已认定被上诉人为案涉公路项目法人的前提下，依然认定上诉人请求赔偿主体错误属认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人大冶市交通运输局的被告主体资格适格，其作为案涉公路的建设和管理单位，因公路压覆上诉人享有探矿权的矿产，应根据相关法律规定以评估的数额为标准向上诉人赔偿其因侵权行为给上诉人造成的损失。大冶市还地桥镇紫祥铁矿向一审法院起诉请求：1、判令大冶市交通运输局向其赔偿5154500元；2、判令大冶市交通运输局向其支付因延期支付上述钱款给其造成的资金占用损失（以5154500为基数，按照年息6%的标准，自本案一审立案之日起算至实际支付之日止）；3、本案的全部诉讼费用由大冶市交通运输局承担。一审法院认为，大冶市还地桥镇紫祥铁矿起诉大冶市交通运输局要求赔偿5154500元及资金占用损失，其理由是阳新军垦农场至大冶梅咀二级公路坐标拐点重叠于原告铁矿矿产资源开发利用项目的拐点，上述公路与大冶市还地桥镇紫祥铁矿构成交叉重叠，压覆大冶市还地桥镇紫祥铁矿享有探矿权的矿产项目，损害了大冶市还地桥镇紫祥铁矿的合法权益。根据湖北省发展和改革委员会批复的（鄂发改审批【2013】159号）文件，大冶市交通运输局只是阳新军垦农场至大冶梅咀公路改建工程大冶境段项目法人，负责项目的建设和管理，建设工期为30个月。该项目改建工程建设单位系黄石市公路管理局，由于大冶市交通运输局并非建设单位和产权所有人，故大冶市还地桥镇紫祥铁矿起诉大冶市交通运输局请求赔偿主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回大冶市还地桥镇紫祥铁矿的起诉。本院认为：本案系大冶市还地桥镇紫祥铁矿以大冶市交通运输局作为项目法人负责建设及管理的公路对其拥有探矿权的矿产项目有压覆行为为由诉请大冶市交通运输局承担赔偿的侵权责任。但案涉阳新军垦农场至大冶梅咀公路改建工程的建设单位系黄石市公路管理局，大冶市交通运输局仅为该案涉公路改建工程大冶境段项目法人。一审法院据此以大冶市还地桥镇紫祥铁矿起诉大冶市交通运输局请求赔偿主体错误，驳回大冶市还地桥镇紫祥铁矿的起诉并无不当。综上，大冶市还地桥镇紫祥铁矿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年七月十六日法官助理娄晶书记员吴杨
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初885号 原告：龚胜庭，男，1962年1月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：樟树市托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：冷向阳。 被告：冷向阳，男，1971年11月出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市。 原告龚胜庭（下称原告）诉被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司（下称托美尔公司）、冷向阳不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚胜庭到庭参加诉讼，被告托美尔公司、冷向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚胜庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款47412元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月11日在樟树市托美尔装饰设计工程有限公司法人冷向阳的POS机刷卡提现，扣除手续费后有47412元被告一直未付。经原告多次催问后，被告于2019年12月21日写下欠条一张，约定2020年1月10日前归还。到期后被告仍未还款，特向法院起诉，请支持原告诉求。 被告托美尔公司、冷向阳未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告托美尔公司的企业查询信息、被告冷向阳的身份证复印件、欠条、POS签购单等证据，证明原告的主张。因被告托美尔公司、冷向阳未到庭，视为放弃质证。本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告冷向阳系被告托美尔公司的法定代表人。原告通过他人认识被告冷向阳，并在其公司利用信用卡刷卡套现，被告收款后扣除相应的手续费再将剩余款项返还给原告。2019年9月11日，原告在被告处POS机上用尾号为8850的信用卡刷卡48000元，用尾号为4930的信用卡刷卡50000元。被告收款后，只将50000元的款项扣除手续费后返还给了原告，48000元的款项没有返还给原告。原告多次向被告催讨，被告冷向阳于2019年12月21日向原告出具一份欠条，确认欠原告47412元（扣除手续费后的金额），并承诺最迟在2020年1月10日前还清。被告冷向阳在该欠条上签字并加盖被告托美尔公司公章。到期后原告找被告催还欠款，被告托美尔公司已搬离原住所地，被告冷向阳也不知去向，无法联系。 本院认为，被告在使用POS机将原告信用卡中的借款转至自己账户后，拒不交付原告，自行占有该款，既无合同依据，也无法律依据，应属不当得利。被告未按约定还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还不当得利款及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司、冷向阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚胜庭欠款47142元，并自2020年1月11日起以47412元为基数按年利率6%计算利息至还清全部欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告樟树市托美尔装饰设计工程有限公司、冷向阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  张桂娥 人民陪审员  周海蓉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  龚 艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1822号原告:曾艳，女，1991年2月5日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被告：夏玄子，女，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告曾艳与被告夏玄子民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员戎群担任审判长，与人民陪审员杜娟、袁媛组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加了诉讼，被告夏玄子经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金65000元；2、判令被告向原告支付利息（以65000元为基数按月利率2%，自2018年6月15日起计算至借款实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师服务费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因家里需要钱，于2018年6月15日前陆续向原告累计借款65000元，后因继续需要向原告借款，与原告于2018年6月15日签署《借款合同》，约定向原告共借款150000元，但合同签署后，原告家人反对继续出借款项，原被告之间未再来往，并失去了联系，被告一直未还款，故诉至法院。经审理查明：2018年6月15日，出借人（债权人）曾艳与借款人（债务人）夏玄子签订《借款合同》，该合同中约定：借款金额为150000元，借款期限自2018年6月15日至2018年9月17日止。在合同约定的借款期限内，按照月息2%计算相应利息。债务人应在借款期限内每月的17日还款，借款人如果不按照合同约定归还借款，在逾期还款期间，对逾期还款部分金额按照借期利息予以收取相应期间的利息。若借款人逾期不归还借款，出借人所发生实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）由借款人承担。本合同履行过程中如发生争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。合同签订地为BOBO国际9022。庭审查明，原告曾艳向被告夏玄子于以下时间通过微信转账支出如下款项：2018年5月8日，转账3000元；2018年5月10日，转账2000元；2018年5月21日，转账10000元；2018年5月30日，转账1700元；2018年6月2日，转账300元；2018年6月15日，转账8000元；共计25000元。2020年2月29日，原告曾艳与湖南鉴庭律师事务所签订《民事、行政案件委托代理合同》，约定由该律所指派律师作为本案代理人。2020年3月9日，湖南鉴庭律师事务所向原告开具10000元律师代理费的收据。以上事实，有《借款合同》、微信转账凭证、委托代理合同、收据等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告于2018年6月15日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定严格履行各自义务。双方约定借款本金为150000元，借期内利息及逾期利息均为月利率2%，根据庭审原告提交的证据，原告实际仅向被告支付借款本金25000元，被告应在约定期限内归还本金及利息。原告诉请被告归还尚欠借款65000元本息，本院对其中25000元本息的诉请予以支持，其余40000元的诉请因原告未提供证据不予支持，故被告应向原告归还借款本金25000元，利息以尚欠本金25000元为基数，按月利率2%，自2018年6月15日起计算至借款实际清偿之日止。关于律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同及收据，不能证明律师费已实际支出，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告夏玄子于本判决生效后10日内返还原告曾艳借款本金25000元;二、被告夏玄子于本判决生效后10日内支付原告曾艳逾期付款的利息（以25000元为本金，按月利率2%，自2018年6月15日起计算至借款实际清偿之日止）;三、驳回原告曾艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，公告费560元，共计2906元。由被告潘嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戎群人民陪审员  杜娟人民陪审员  袁媛二〇二〇年七月二日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初100号原告：吴兴家，男，1962年12月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：袁爱华，女，1952年3月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：谷守印，男，1952年5月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部），经营场所西塞山区新建路100-附**。经营者：谷双，女，1975年11月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告吴兴家诉被告袁爱华、谷守印、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员陈明、明振勤参加的合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴兴家到庭参加了诉讼，被告袁爱华、谷守印、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付借款利息1500元（暂计数额，实际利息应自2019年10月11日起以100000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月4日，被告袁爱华以其实际经营的玉盛物流经营部需要资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率1.5%，原告当日向被告支付了借款，被告收到借款后向原告出具了借条，并一直依约向原告支付了利息。2018年11月11日被告袁爱华又以需要经营资金为由向原告借款40000元，原告当日向被告转账支付了40000元借款，被告收到借款后将原60000元借条收回，重新向原告出具了100000元的借条，后续一直按约支付利息。2019年10月11日后，被告突然失去联系，原告催还借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁爱华、谷守印、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月4日，被告袁爱华因经营需要向原告吴兴家借款60000元并出具借条一张，该借条载明“今借到吴兴家现金人民币陆万元整，利息一分五，每月利息付清，期限一年。借款人袁爱华裕盛物流2015.元.4”。同日，原告吴兴家以转账方式向被告袁爱华之女谷双转款60000元。2018年11月11日，被告袁爱华再次向原告吴兴家借款40000元并出具借条一张，该借条载明“今借到吴兴家现金人民币拾万元整，利息一分半，每月付清〈利息1500元〉借款人袁爱华裕盛物流2018.11.11”。同日，原告吴兴家通过其子吴世锐以转账方式向谷双转款40000元。2019年10月，被告玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）关门停业，被告袁爱华自2019年10月11日后未能正常支付借款利息且去向不明，原告吴兴家为此向本院提起诉讼。另查明，被告袁爱华多年来一直从事物流经营活动，其经营期间多以“裕盛物流”对外开展业务。2014年8月6日，被告玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）成立，其登记的经营者虽为谷双，但该经营部实际为被告袁爱华所经营，且周边商户均知晓“玉盛物流”实为“裕盛物流”。本院认为，债务应当清偿。原告吴兴家与被告袁爱华、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）之间基于借贷形成的债权债务事实清楚、证据充分，为此原告吴兴家要求被告袁爱华、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。被告谷守印与被告袁爱华虽为夫妻，但由于原告吴兴家提交的证据不足以证明前述借款系基于夫妻合意或用于夫妻共同生活，故原告吴兴家向被告谷守印主张权利证据不足，本院不予支持。被告袁爱华、谷守印、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱华、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）于判决生效之日起十日内偿还原告吴兴家借款本金100000元及利息（以100000为基数，从2019年10月11日起按月利率1.5%计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告吴兴家的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2330元、保全费1020元及公告费560元，由被告袁爱华、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  陈 明人民陪审员  明振勤二〇二〇年七月二日书 记 员  雷美柠
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执953号之三申请执行人：宋绍英，男性，1958年03月27出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张乾拥，男性，1962年07月30出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。本院在执行宋绍英与张乾拥借款合同纠纷一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张乾拥的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年七月二十日书记员 朱冬超
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执337号之一 被执行人：雷玉平，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市回民区。 本院在执行雷玉平罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2017）冀0726刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金80000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因无法联系收件人被退回。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券、互联网银行有开户信息但无存款、有车牌号为蒙Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院已委托呼和浩特市车辆管理所对该车进行了查封，但未实际控制；通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王向东
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申348号 郁林: 你为自己犯合同诈骗罪、诈骗罪一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106刑初111号刑事判决和江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑终137号刑事判决，以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定，（一）合同诈骗罪：你自2009年起，因企业经营和房地产开发项目开始对外大肆借款，后资金链断裂，以致上千万元的巨额债务无法偿还。2013年8月，你为获取资金偿还债务，隐瞒你资金链断裂、在外欠有巨额债务且已无法偿还的真相，利用被害人董某甲对你的信任，以购买董某甲名下位于本市鼓楼区幕府南路230号易盛家园1幢2单元901室房产为由，与董某甲签订房产买卖合同。后继续利用董某甲对你的信任，进而谎称先办理房产过户再由你到银行进行房产抵押贷款用于支付购房款的事实，以致董某甲在尚未收到购房款的情况下将该房产过户至你名下。同年9月，你以上述已过户至你名下的房产向中国银行股份有限公司南京新港支行抵押贷款，后将所得贷款资金人民币77万元全部用于对外偿还债务，而未给付董某甲分文。（二）诈骗罪：2013年8月至9月间，你为获取资金偿还债务，隐瞒你资金链断裂、在外欠有巨额债务且已无法偿还的真相，利用被害人王某甲的委托代理人李某甲及被害人杨某甲对你的信任，以购买房产、帮助贷款为由，将上述被害人房产用于银行抵押贷款，并将贷款资金共计人民币181万元用于对外偿还债务。2013年9月至2014年2月期间，你在董某甲、李某甲、杨某甲等人多次催要房款、贷款的情况下，均以各种理由敷衍、拖延。2014年2月，你离开南京、更换了手机号码并断绝了与董某甲、李某甲、杨某甲等人的联系。2017年6月26日，你在江苏省淮安市涟水县北京路东鼎小镇售楼处内被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的你的供述和辩解，被害人董某甲、杨某甲、王某甲的陈述，证人李某甲、张某、韩某甲、王某乙、徐某甲等人的证言，欠条、南京市经济适用住房买卖合同、民事判决书、民事裁定书、疾病诊断书及出院记录、南京市存量房交易合同、催款通知单、借款合同、借条、银行汇款客户回单、房产证、中国银行最高额抵押合同、授信额度协议、房地产抵押合同、接处警详细信息、受案登记表、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你提出的申诉理由，评判如下： （一）关于你提出“原判认定事实不清，证据不足。申诉人用王某甲的房产用于抵押，完全符合双方的约定，申诉人也将约定的财物交付给了王某甲或其家人；关于董某甲、杨某甲的部分，当初贷款时，他们就知道申诉人的经济状况，后来因客观原因无法归还贷款，不能由此推断申诉人起初就有侵占他人财产的目的”的申诉理由，经查：（1）你因企业经营和房地产开发项目开始对外大肆借款，后资金链断裂，以致上千万元的巨额债务无法偿还；你为获取资金偿还债务，隐瞒资金链断裂、在外欠有巨额债务且已无法偿还的真相，利用被害人对你的信任，以购买房产、帮助贷款为由，将被害人房产用于抵押贷款，并将贷款资金全部用于对外偿还债务；后你离开南京、更换了手机号码并断绝了与三名被害人联系。上述事实有经庭审质证的被害人陈述、相关证人证言、书证及你本人的供述等证据证实，证据能形成锁链，证明你主观上具有非法占有的故意。你为了达到骗钱还债的目的，客观上实施了上述系列行为，导致被害人财产损失无法追回。你的主观故意和客观行为符合合同诈骗、诈骗犯罪的构成要件。（2）你申诉称在王某甲手术当天转账以及其后给王某甲家属转账，但王某甲及其委托代理人李某甲均不予认可，你也没有提供任何证据证明。故你提出的申诉理由不能成立。 （二）关于你提出“原判适用法律错误。如果申诉人构成犯罪，也完全符合合同诈骗罪的构成要件，应当定合同诈骗罪”的申诉理由，经查，刑法第224条规定的合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。你诈骗王某甲、杨某甲的犯罪事实中，你系利用隐瞒真实经济状况及款项用途等方式骗取被害人信任，使被害人产生认识错误的并非合同，而是合同之外的欺骗行为，你的行为应认定为诈骗罪。你提出的申诉理由不能成立。 本院认为，你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；你诈骗他人财物，数额特别巨大，你的行为已分别构成合同诈骗罪和诈骗罪。原判认定你犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元是正确的。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民保令1号申请人：梁某华，女，1974年10月出生，汉族，住广东省广宁县。被申请人：邓某维（曾用名：邓某明），男，1972年6月出生，汉族，住广东省广宁县。申请人梁某华与被申请人邓某维申请人身保护令一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梁某华称，申请人与被申请人于1995年11月19日登记结婚，在婚后生活中，被申请人多次出轨，经常骂申请人，还与第三者生下私生子，也不愿与申请人协议离婚，发微信恐吓、威胁申请人。为维护申请人人格权、健康权，防止申请人及亲属受到被申请人伤害，依据《反家庭暴力法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院申请人身安全保护令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身保护令的条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人邓某维对申请人及其近亲属梁某华实施殴打、辱骂、威胁或限制人身自由等家庭暴力；二、禁止被申请人邓某维骚扰、跟踪申请人及其近亲属；三、禁止被申请人邓某维在申请人梁某华的工作场所和生活场所200米范围内活动。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以在本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人邓某维违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 梁建华二〇二〇年七月三日法官助理 陈银玲书 记 员 朱郭华遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初37号原告：吕彦庆，男，1980年7月10日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：谢渭滨，男，1981年9月28日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告吕彦庆与被告谢渭滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕彦庆到庭参加诉讼，被告谢渭滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕彦庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并支付借款利息至借款全部清偿为止（利息按月利率2%，自2018年9月5日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日，被告以给工人发工资为由向原告借款30000元，口头约定月息3分，借期1个月，当天原告通过手机向被告转账后，被告向原告出具借条一份，双方约定的借款到期后，被告未向原告偿还本息，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告谢渭滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月5日，被告谢渭滨因经营周转从原告吕彦庆处借款，并出具借条一份，载明：“今日从吕彦庆处借到人民币叁万元整（￥30000）整，到2018年10月4日归还。”原告吕彦庆通过手机银行转账向被告谢渭滨支付了30000元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢渭滨从原告吕彦庆处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方约定的借款期限已经届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告主张要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告自2018年9月5日起按月利率2%支付利息，借条中虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告谢渭滨应当自逾期还款之日即2018年10月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告谢渭滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢渭滨于本判决生效之日起十日内向原告吕彦庆偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年10月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕彦庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费600元，由被告谢渭滨负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并向原告支付1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇二〇年七月十六日书记员  周 萌1