wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1699号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：向万涛，男，1995年5月7日出生，藏族，户籍地：四川省小金县，现住四川省双流县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告向万涛金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩、韦哲到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向万涛向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金2817.5元、支付利息58.7元、罚息1296.58元、复利27.11元，共计4199.89元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年4月27日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第3502号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:5635元。贷款期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月27日，柳州银行依约向被告发放贷款5635元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金2817.5元，支付利息58.7元、罚息1296.58元、复利27.11元，共计4199.89元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告向万涛未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金2817.5元，支付利息58.7元、罚息1296.58元、复利27.11元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向万涛向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2817.5元，支付利息58.7元、罚息1296.58元、复利27.11元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告向万涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 农淞乔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9038号原告：田蕊，女，1995年11月24日出生，汉族，大中电器卖场销售员，住北京市丰台区。被告：王**，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告田蕊与被告王**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员伍红独任公开开庭进行了审理。原告田蕊到庭参加诉讼。被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月10日起按月利率2%计算至实际付清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告个人资金周转需要，原告于2019年9月19日通过银行转账方式向被告出借资金10万元。被告向原告承诺尽快还款。然而时至今日，被告没有及时还款，尚欠原告10万元本金及利息。在原告再三督促下，被告仍迟迟拒不偿还借款。为保护原告的合法权益，希望法院依法作出公正判决。王**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，田蕊举证：证据一、《借款协议》，证明原、被告之间的民间借贷关系。证据二、《中国工商银行电子回单》，证明田蕊通过银行转账向王**出借借款10万元。证据三、短信记录，证明田蕊在2019年10月16日、2019年12月23日通过短信方式向王**催要过借款。经审理查明：2019年9月19日，甲方（出借人）田蕊与乙方（借款人）王**签订《借款协议》。协议规定，田蕊向王**出借拾万元。借款用途，经营周转。借款利率，月息2%，按月收息，利随本清。借款期限自2019年9月19日起至2019年12月18日止。还款日期和方式，先息后本。争议解决方式，协商解决，协商不成，任何一方应向合同签订地所在地人民法院起诉。未经双方同意，任意一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按照本合同的规定偿付。合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。协议签订后，田蕊于2019年9月19日通过中国工商银行向王**转账两笔，各5万元，合计出借借款10万元。王**分别于2019年10月18日、11月18日、12月18日向田蕊支付利息2000元，共计6000元，借款期内的利息已付清。借款到期后，王**未如期归还借款10万元，田蕊多次催要未果，诉至本院。上述事实，有原告田蕊提交的《借款协议》、《中国工商银行电子回单》、短信记录以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王**经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。田蕊已按照《借款协议》约定履行了出借义务，王**未依约偿还借款，故田蕊要求王**偿还借款10万元并支付逾期利息（以起诉日为逾期日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王**未按约定的履行期限偿还借款，应承担民事责任。王**经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王**于本判决生效之日起十日内偿还田蕊借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自二〇二〇年一月十日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告王**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇二〇年七月十六日书记员 吴艳萍
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执80-1号 被执行人张广策，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人张广策犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏8601刑初25号刑事判决已发生法律效力，被执行人张广策应缴纳罚金1千元，因未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下： 通过最高人民法院财产查控系统及传统查控，未发现张广策有效银行存款信息、车辆、不动产信息,已将张广策纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：曹幼峰 审 判 员 ：周建荣 审 判 员 ：王炳钢 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 ： 王 贺 书 记 员 ： 杨 焘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初2729号原告：徐某1，男，1958年9月14日出生，汉族，运载火箭技术研究院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陶莹（徐某1之妻），住北京市丰台区。被告：徐某2，女，1969年3月31日出生，汉族，上海吉普市场经营管理有限公司副总经理，住上海市虹口区。原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人陶莹，被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.股票38万元、存款和丧葬费23万元及工资101890.6元由双方均分；2.诉讼费由被告负担。被继承人徐志义和徐志英系夫妻，生有三个子女，徐某1、徐某2、徐玲；被继承人父母均已去世。徐玲于1982年5月4日去世，未婚、无子女；徐志英、徐志义分别于2013年9月29日、2017年5月14日去世。2016年4月5日，徐志义立下代书遗嘱，指定被告保管的70万元（股票、存款、丧葬费、工资）由原、被告均分。故诉至法院，望判如所请。徐某2辩称，母亲在世时，家里的一切经济都是她掌管。2013年初，母亲告诉我给了原告20万现金，买房时又给了他一部分钱；我离婚后一人带着女儿在外租房子，留给我15万元，这或许是遗嘱所说的存款。另外，母亲说股票账户有四万左右也给我。原告所述的股票38万元，指的是2006年牛市时的最高市值，之后遭遇股灾，加之我个人原因无暇顾及股票，早没了。父亲工资（2013年10月-2015年4月）每月3800元，全部用于生活。至于遗嘱，全是原告精心策划，不是父亲的意愿。综上，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：徐志义与徐志英系夫妻关系，婚后育有三子女，即：子徐某1、长女徐玲、次女徐某2。徐玲于1982年5月4日死亡，未婚；徐志英于2013年9月29日死亡，徐志义于2017年5月14日死亡，二人之父母早于二人去世。位于丰台区万源东里88号楼3层3单元5号房屋原登记在徐志义名下。2019年1月，徐阔翔（徐某1之子）以遗赠为由将徐某1、徐某2诉至法院，要求继承房屋。该案庭审中，徐阔翔提交徐志义立于2016年4月5日的代书遗嘱一份，要求按此继承，该遗嘱载明：“姓名：徐志义，年龄：85岁，家庭住址：丰台区东高地万源东里88-3-5，有2个孩子：儿子徐某1、女儿徐某2，老伴2013年9月去世。今天找你们来，主要是脑子清楚，立遗嘱，房子给孙子徐阔翔（与其他人无关）。因为钱徐某2拿走不给我，我跟她要，她不给，闹矛盾。徐某2拿走的，股票38万元、存款利息15.4万元，老伴去世补贴8万多，一年多退休金10多万，合计70余万。去年4月前，用于我生活看病外，剩余由徐某1、徐某2均分。2015年4月后，徐某1管的钱加上我去世后的补贴（生活费、看病后剩余部分）留给孙子。遗嘱右下方立遗嘱人有徐志义签名和捺印，见证人李淑敏签名，代书人齐霞签名。同时，提交立遗嘱时的录像，代书人齐霞和见证人李淑敏均到庭陈述了立遗嘱的经过。徐某1表示认可，徐某2缺席审理、未发表意见。该案经法院审理认定：2016年4月5日，徐志义所立遗嘱中写明的“房子给孙子徐阔翔”，具体到5号房屋，应认定系对该房屋中属于其本人份额部分的处分，据此，徐阔翔继承5号房屋三分之二的份额。徐某1、徐某2依法各继承5号房屋六分之一的份额…。2019年5月30日，本院（2019）京0106民初4687号民事判决：一、坐落于北京市丰台区万源东里**楼******房屋由徐阔翔继承，徐某1、徐某2于本判决生效之日起七日内协助徐阔翔办理该房屋的产权变更登记手续；二、徐阔翔于本判决生效之日起七日内给付徐某1、徐某2房屋折价款各64.28万元。庭审中，徐某1提交徐志义、徐某1和徐某2于2014年初拍摄的家庭会议视频，视频中徐某2自述：“我帮助母亲理财，股票市值最高到38万元，不管如何我给补到38万元，都给您（徐志义），我一分都不要。给同学理财23万，一年之内，我也给您”；徐志义、徐某1在视频中对徐某2所述未提出异议。另，庭审中，双方认可视频提及的23万元，源自母亲生前的15万元存款及母亲去世后给的丧葬费。徐某2表示如果父亲在世，可以给他。庭审中，双方认可2014年1月至2015年5月左右，徐志义与徐某2共同生活。徐某1提交徐志义2013年12月至2015年3月和2015年6月的工资单，金额合计101890.6元；徐某2认可2014年1月-2015年5月徐志义的工资由其提取，称已用于徐志义的日常生活。庭审中，根据案件需要，本院调取徐志义在中信建投证券股份有限公司的股票交易情况，显示自2017年5月14日至2020年7月15日间交易为0，现无股票。徐志英在该公司资金账户********的交易情况显示：2013年10月10日至2017年7月20日间，不断有股票买入、卖出；该账户现有股票*ST天马100股、桂林三金30股、*ST刚泰66股、招商南油90股，以及现金121.22元，双方同意归徐某2。另，徐某2认可由其代徐志英进行股票交易。庭审中，根据徐某1申请，本院对（2019）京0106民初4687号继承案中的执行案款30万元予以冻结，徐某1交纳保全费2020元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉股票、存款为徐志英和徐志义的夫妻共同财产，应为遗产；徐某2提出徐志英将存款、股票（四万左右）给其本人，无证相佐，不予采纳。关于遗产数额，徐某2在家庭会议中明确表示将股票市值补至38万元，并同存款和丧葬费23万元一并交还给徐志义，徐某1、徐志义未提出异议，视为接受，本院予以确认。案涉工资101890.6元，虽为徐某2提取，但徐志义在和徐某2共同生活期间，徐某2用该项财产支付徐志义日常开销亦属常理，而在时隔五年后要求徐某2提交支付凭证显为苛刻，现又无证据证明该项财产为徐志义去世前遗留，故不能作为遗产分割。徐志义生前立下代书遗嘱，法院在（2019）京0106民初4687号案亦予确认，因此前述股票、存款、丧葬费按遗嘱由徐某1和徐某2均分。此外，现徐志英资金账户********中的股票和现金为遗产，双方同意给徐某2，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、股票、存款、丧葬费合计61万元由徐某1、徐某2均分（徐某2于本判决生效之日起十日内返还徐某130.5万元）；二、资金账户********中的股票*ST天马100股、桂林三金30股、*ST刚泰66股、招商南油90股及现金121.22元归徐某2所有；三、驳回徐某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费2020元，由徐某1负担7104元（已交纳），由徐某2负担5716元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川审 判 员  牛瑾婧审 判 员  张习文二〇二〇年七月二十八日法官助理  曾 晶法官助理  张 冉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执655号之一 申请执行人：向建英，女，1941年5月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：何志杰，男，1976年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。被执行人：张煜婕，女，1982年11月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行向建英与何志杰、张煜婕民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初4771号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行。申请执行标的575826元，已执行标的0元，未执行标的575826元（不含执行费8158元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月11日、5月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；车辆依另案查封并处理；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下登记的房产，已另案查封并于2020年4月1日将产权裁决于他人，本案无法进行查封，被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年7月21日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年7月2日，向申请执行人反馈了执行情况，因未查控到被执行人可供执行的财产，疫情期间无法对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   汤奋飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1953号申请执行人：孙明慧，女，1981年5月6日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：李昆鹏,男，1971年9月30日出生，汉族，住北京市丰台区，住所地成都市成华区。被执行人：凌丽,女，1971年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区.孙明慧申请执行凌丽,李昆鹏代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1953号民事判决书已发生法律效力。孙明慧向本院申请执行，要求被执行人凌丽,李昆鹏给付理赔款1025845.94元、律师代理费40000元、保险费3586.33元、案件受理费16002元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凌丽,李昆鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人李昆鹏名下位于北京经济技术开发区贵园北里甲区11号楼2层2-202房产，该房产所有权因案外人正在提出执行异议，故暂时无法拍卖处置；本院查封被执行人李昆鹏名下×××和×××车辆，但未实际扣押到车辆，故无法处置；本院扣划被执行人李昆鹏、凌丽银行存款共计26317.33元。经查，本院未发现被执行人凌丽,李昆鹏有其他可供执行的财产。申请执行人孙明慧亦未提供被执行人凌丽,李昆鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙明慧申请执行的理赔款1025845.94元、律师代理费40000元、保险费3586.33元、案件受理费16002元、保全费5000元，已执行到位26317.33元，剩余部分未受清偿。经申请执行人孙明慧确认，被执行人凌丽,李昆鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙明慧享有要求被执行人凌丽,李昆鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人凌丽,李昆鹏负有继续向申请执行人孙明慧履行债务的义务。申请执行人孙明慧发现被执行人凌丽,李昆鹏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月三十日书记员  耿 爽
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1555号 原告：颜亚平，女，1967年5月28日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 被告：邓辉红，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：陈达万，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告颜亚平与被告邓辉红、陈达万民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜亚平及其委托诉讼代理人彭会林、被告陈达万到庭参加诉讼，被告邓辉红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜亚平向本院提出诉讼请求：１、判决两被告连带偿还原告借款本金10万元及资金利息（从起诉之日起按月息2分计算至付清本金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告颜亚平与被告陈达万系朋友关系，被告邓辉红因做生意需资金周转通过陈达万介绍向颜亚平分别于2014年9月22日借款5万元，2014年10月1日借款5万元，并出具借条两张，陈达万在两张借条上作为担保人签字。邓辉红借款后，未偿还借款本金和利息（口头约定为月息2分），从借款之日起至起诉前均由被告陈达万在支付利息。原告多次向被告邓辉红进行催收，被告未主动归还借款及利息，被告陈达万虽然给付了借款利息，但还应承担偿还本金及后期利息的连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持其诉请。 被告邓辉红未进行答辩，亦未提交证据。 被告陈达万辩称，被告邓辉红向原告颜亚平借款10万元并由陈达万提供担保是事实，邓辉红从借款后不知所踪，借款后至2020年5月的借款利息每月2000元一直由陈达万在支付。 本院经审理认定事实如下：原告颜亚平与被告邓辉红经被告陈达万介绍相识，2014年9月22日被告邓辉红向原告颜亚平借款5万元，并出具借条载明：“今借到颜亚萍现金50000元，大写伍万元正。借款人：邓辉红，2014年9月22日。担保人：陈达万”，同年10月1日被告邓辉红再次向原告颜亚平借款5万元，并出具借条载明：“今借到颜亚萍现金50000，大写伍万元正，借款人：邓辉红，2014年10月1日，担保：陈达万”，被告邓辉红在两张借条的借款人处签名，被告陈达万在两张借条的担保人处签名并捺印，上述借款被告邓辉红至今未偿还。上述事实有原告提供的原、被告身份信息，借条两张（原件）以及及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓辉红向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系成立并有效，依法应予保护。原告作为出借方履行了出借义务，被告邓辉红作为借款方亦应履行还款义务，故对原告要求被告邓辉红偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈达万作为担保人为借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告陈达万连带偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告邓辉红向原告出具的借条中没有约定利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告邓辉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓辉红、陈达万在本判决生效后十五日内连带偿还原告颜亚平借款本金人民币100000元（拾万元）。 二、驳回原告颜亚平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邓辉红、陈达万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑秋晨 人民陪审员  周 平 人民陪审员  刘小凤 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  姚志超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3701号原告：高文天，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：北京众鑫鼎盛投资管理有限公司，住所地北京市东城区东单三条**325。法定代表人：朱琳。原告高文天与被告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告高文天于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文天提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文天撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年七月二十三日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1736号上诉人（原审被告）：格斯雅汇（天津）有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区空港商务园****。法定代表人：宋洪海，执行董事。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务区****div>主要负责人：王劲松，经理。委托诉讼代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人格斯雅汇（天津）有限公司因与被上诉人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，格斯雅汇（天津）有限公司以同意一审判决为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，格斯雅汇（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人格斯雅汇（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5216元，减半收取计2608元，由上诉人格斯雅汇（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月三十日书记员 底 健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6606号原告：重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇中坝街**，统一社会信用代码91500110573421689T。法定代表人：肖雷，执行董事。被告：重庆万盛煤化有限责任公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇煤电化园区统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：周书红。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司与被告重庆万盛煤化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市万盛区双化建筑劳务有限公司负担（已交纳）。审判员  黄雄二〇二〇年七月二十一日书记员  任薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7779号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：祝某，男，1988年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告祝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告祝某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金10363.67元，利息388.75元，违约金1622.94元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款39300元，贷款期限为3年，分期付款手续费3930元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月12日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告祝某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长城Ｍ4），车辆总价为人民币56200元，乙方自行支付首付款16900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币39300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1200元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费3930元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月23日，被告祝某通过其卡号为62223……8921的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支39300元。涉案的车辆于2017年6月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年6月8日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年5月30日未再正常还款，截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金10363.67元，利息388.75元，违约金1622.94元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告祝某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金10363.67元，利息388.75元，违约金1622.94元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金10363.67元，利息388.75元，违约金1622.94元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告祝某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元由被告祝某负担77元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日法官助理郭颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更236号罪犯姜宏，男，满族，1975年4月14日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，曾因强奸罪被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑5年，于2013年11月15日刑满释放。曾因盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑8个月，于2015年10月3日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一六年六月六日作出（2016）内0428刑初字第49号刑事判决，以被告人姜宏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人姜宏提起上诉，赤峰市中级人民法于二〇一六年八月二十九日作出（2016）内04刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年12月14日起至2020年11月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜宏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年11月至2019年9月考核期内累计记功1次，表扬3次（2017年7月记功1次，2018年4月记表扬1次，2018年12月、2019年7月各记表扬1次）。本院认为，罪犯姜宏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜宏减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年七月三十日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执656号之二 申请执行人：杨某，女，1972年3月9日出生，无固定职业，住新疆鄯善县。委托代理人：陈某1，新疆航迪律师事务所律师。委托代理人：陈某2，新疆航迪律师事务所律师。被执行人：黄某，男，1963年1月14日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人杨某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）新0109民初4726号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年12月19日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，黄某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，黄某拒不到庭。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月13日、2020年7月3日、2020年7月23日对被执行人黄某共计提起3轮网络查控，于2020年4月13日、2020年7月3日、2020年7月23日对被执行人黄某提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。查询被执行人某名下银行卡内无可用余额，依法冻结被执行人黄某名下财付通内余额5.16元，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年7月3日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人黄某名下位于乌鲁木齐市××区房产，该房产已被轮候查封无法处置，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续封。3、通过到车辆管理部门查询，被执行人黄某名下有×××号、×××号两辆车，本院已依法进行查封并锁定，由于该车辆本院未实际控制，且为轮候查封，故无法处置，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续封。三、申请执行人杨某未向本院提供被执行人黄某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地邻居进行了调查了解，被执行人黄某白天几乎不在房子，晚上才回来居住。1、本院于2020年7月2日前往被执行人黄某居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（黄征辉名下房产）调查被执行人黄某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，好长时间都没有见到过黄某了。2、本院于2020年7月2日前往被执行人黄某所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人黄征辉长时间在外，在其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产3、经本院查询被执行人黄某在本院有5起终结本次执行程序案件，案号为：（2019）新0109执2963号、（2019）新0109执2968号、（2020）新0109执497号、（2020）新0109执924号、（2020）新0109执709号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人黄某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，由于疫情期间不宜采取强制措施，本院依法采取以下强制措施：1、本院依职权于2020年4月13日对被执行人黄某采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月10日将被执行人黄某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月15日向被执行人当面送达失信决定书，被执行人签收。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月16日对申请执行人杨某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1040770元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄某向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 0 二 0 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   张晓慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王希达，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县十五里元镇陈店村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王希达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王希达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王希达支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金44,839.27元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息9,724.20元、费用11,420.82元(其中包括：违约金11,420.82元)；2.判令被告王希达支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王希达负担。事实和理由：被告王希达自2012年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为54,000元。被告王希达截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币65,984.29元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王希达未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王希达未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王希达自2012年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年1月19日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告王希达实际拖欠信用卡欠款本金44,839.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王希达如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王希达以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王希达如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王希达经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王希达在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区杨行镇丘林路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王希达在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王希达借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王希达在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王希达签收与否，均视为送达。现被告王希达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希达应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金44,839.27元；二、被告王希达应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,839.27元为基数，自2014年1月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724.80元，由被告王希达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2173号 上诉人（原审被告）：徐道炯，男，1940年12月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童宁宁（系徐道炯妻子），女，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：王懿清，女，1958年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：王义青，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：王三清，女，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：赵伟飞，女，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：王惜君，女，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：王巧君，女，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原审被告：章宏才，男，1948年2月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：章宏秀，女，1945年3月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：章宏相，男，1960年7月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：徐声芳，女，1938年4月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：徐秀芳，女，1944年2月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人徐道炯因与被上诉人王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君、原审被告章宏才、章宏秀、章宏相、徐声芳、徐秀芳法定继承、分家析产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐道炯上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。徐道炯在一审法院原先的诉讼当中均留有相应的地址和手机号码，一审法院在审理本案过程中未穷尽联系方式，而是通过公告的方式向徐道炯送达相关法律文书，致使徐道炯未曾应诉，程序违法。二、一审法院以（2016）浙0226民初1624号生效判决作为本案裁判的依据显属不当。该份判决认定事实错误，徐道炯就该案现正在向最高人民法院申诉。 王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 章宏才、章宏秀、章宏相、徐声芳、徐秀芳未作答辩。 王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君向一审法院起诉，请求判令：1.坐落于浙江省宁海县112.55㎡房地产、7.725㎡半间通道、5.445㎡半间厕所的征收补偿款共计1809424元，王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君共同享有5.55%份额，即100423元；2.本案诉讼费由章宏才、章宏秀、章宏相、徐声芳、徐秀芳、徐道炯共同承担。 一审法院认定事实：2017年7月17日，一审法院作出（2016）浙0226民初1624号民事判决书，判决认定王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君对坐落于浙江省宁海县的112.55㎡房地产、7.725㎡半间通道、5.445㎡半间厕所拆迁补偿款中的可继承部分享有5.55%的份额，坐落于浙江省宁海县的112.55㎡房地产、7.725㎡半间通道、5.445㎡半间厕所的拆迁补偿款中作为遗产可继承的金额分别为1562920元、89621元、107845元。徐道炯不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙02民终3304号民事判决书，判决维持原判。徐道炯向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙民申1689号民事裁定书，裁定驳回徐道炯的再审申请。后徐道炯向浙江省宁波市人民检察院申请审判监督，浙江省宁波市人民检察院于2019年8月26日作出甬检民（行）监［2019］33020000040号不支持监督申请决定书。另王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君曾向一审法院提起诉讼，后于2019年7月15日撤回起诉，一审法院依法予以准许。 一审法院认为，继承人对被继承人的遗产依法享有继承权。王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君对涉案遗产依法享有5.55%的份额，但涉案遗产总金额为1760386元（1562920元＋89621元＋107845元），则王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君可继承的款项金额为97701.423元（1760386元×5.55%），超出部分一审法院不予支持。章宏才、章宏秀、章宏相、徐声芳、徐秀芳、徐道炯经一审法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、确认王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君对坐落于浙江省宁海县的112.55㎡房地产、7.725㎡半间通道、5.445㎡半间厕所的征收补偿款享有97701.423元；二、驳回王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君的其他诉讼请求。一审案件受理费2243元，由王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君共同负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据生效民事判决王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君对坐落于浙江省宁海县的112.55㎡房地产、7.725㎡半间通道、5.445㎡半间厕所拆迁补偿款中的可继承部分享有5.55%的份额，一审法院据此作出判决确定王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君可继承的款项金额并无不当，本院应予维持。徐道炯主张王懿清、王义青、王三清、赵伟飞、王惜君、王巧君对案涉房屋拆迁补偿款并不享有份额与生效判决认定的事实不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，徐道炯的户籍所在地在一审审理期间已经拆除，一审法院曾多次通过通讯方式联系徐道炯，但因徐道炯均未予接听而未成，一审法院曾找访浙江省宁海县跃龙街道兴宁小区6幢103室徐道炯亲戚家，但该住户拒绝配合。根据徐道炯二审时的陈述其在一审审理期间一直处于居无定所的状态，据此，一审法院通过公告的方式向徐道炯送达开庭传票等相关法律文书并无不当，徐道炯主张的一审程序违法的上诉请求，本院不予采信。 综上所述，上诉人徐道炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2243元，由上诉人徐道炯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 沈文怡 ??6? ??7?
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审46号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。被执行人王利慧，男，1961年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第16号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十日书记员  彭 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1905号 原告：欧作鹏，男，汉族，1993年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 被告：北海智奇房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N5DC49D，住所地：北海市北海大道国经住宅楼****。 法定代表人：张爽，执行董事兼总经理。 被告：张爽，男，汉族，1993年1月28日出生，住吉林省双辽市。 原告欧作鹏诉被告北海智奇房地产营销策划有限公司（以下简称：智奇公司）、张爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧作鹏的委托诉讼代理人梁善婷、李焕兰到庭参加诉讼，被告北海智奇房地产营销策划有限公司、张爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧作鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海智奇房地产营销策划有限公司双倍返还定金40000元及退回购房款173998元（合计人民币213998元）并支付罚息（罚息以213998元为基数，按日千分之一从2020年4月25日起计算至清偿之日止）；2、判令被告张爽对第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告北海智奇房地产营销策划有限公司、张爽共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告北海智奇房地产营销策划有限公司（以下简称智奇公司）是被告张爽设立的一人有限责任公司。2019年10月8日，原告与被告智奇公司签订房屋买卖合同，约定原告向被告智奇公司购买北海市房。合同签订前，原告微信转账支付了20000元定金（被告张爽微信收），合同签订后，原告银行转账支付了173998.00元购房款（被告张爽浦发银行账户收），但被告智奇公司无法按约交付房屋。基于此，原告与被告智奇公司于2020年4月23日签订《购房解约协议》，约定被告智奇公司2020年4月24日前向原告双倍返还定金、退回购房款。至今，被告智奇公司未按约双倍返还定金、退回购房款，其行为已构成违约，依法应对原告承担违约责任。被告张爽是被告智奇公司一人有限责任公司的股东，代为收取了定金及购房款，且其个人财产与被告智奇公司的财产混同，依法应对被告智奇公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请依法判决。 被告智奇公司、张爽未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明：被告智奇公司的工商登记为自然人独资有限公司，被告张爽系该公司的唯一股东。原告主张通过微信转账向被告张爽支付2万元定金，以及通过银行转账向被告张爽的上海浦东发展银行南宁分行支付173998元购房款，用于向被告智奇公司购买位于北海市，双方并于2019年10月8日签订了房屋买卖合同，后因被告无法向原告交付房屋，双方签订了《购房解约协议》。该《购房解约协议》载明：甲乙双方于2019年10月8日签订了购房协议，因无法完成交易，现双方经友好协商，达成如下一致意见：甲乙双方同意按该协议约定的时间及条件处理退款解约的相关事宜，依该契约的约定，甲方应向乙方返还双倍定金、已付购房款及相应利息共计213998元；乙方收款账户：62×××89；该协议自双方签字之后甲方向乙方所支付还款计213998元到达乙方账户。该《购房解约协议》上手书“签订协议后于24日将款项打入乙方账户”、“24日前未还款按日千分之一罚息计”。该《购房解约协议》的抬头甲方、乙方处，张爽及欧作鹏分别签名；尾部甲方、乙方的落款处，智奇公司及欧作鹏分别盖章和签名。 原告向本院提供了上述微信转账记录及银行转账交易明细、客户回单、《购房解约协议》，并称房屋买卖合同因丢失无法提供，协议中约定返还的213998元包含173998元房款及双倍定金4万元。 诉讼过程中，原告主张其诉请的罚息实为利息，并将该利息的计算标准由“按日千分之一”调整为“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”计算。 本院认为，原告与被告智奇公司之间成立房屋买卖合同关系。原告欧作鹏向被告智奇公司购买房屋，向被告张爽支付了2万元定金后，另支付了173998元房款，因未能达成交易，双方签订了《购房解约协议》，对退款解约事宜进行了约定。以上事实，有微信转账记录、银行转账交易明细、《购房解约协议》及当事人的陈述予以证实，本院对以上事实予以确认。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。涉案《购房解约协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效协议。该协议约定了被告智奇公司需向原告返还213998元外，还约定了2020年4月24日前未还款按千分之一罚息计。现原告主张被告双倍返还4万元及退还房款173998元，并以购房款173998元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未违反双方当事人的约定，合理有据，本院予以支持。 关于原告主张被告张爽对上述款项承担连带责任问题。被告智奇公司的工商登记信息显示，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张爽，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告未提供证据证明张爽的财产独立于智奇公司的财产，据此，原告诉请判令张爽对智奇公司的上述债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告北海智奇房地产营销策划有限公司向原告欧作鹏双倍返还定金4万元及退还房款173998元并支付利息（利息以购房款173998元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月25日起计至款项清偿之日止）； 二、被告张爽对被告北海智奇房地产营销策划有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告北海智奇房地产营销策划有限公司、张爽承担（该费用原告已向本院预交，二被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4508元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15531号原告：深圳市利达行剪刀有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赤石岗小区。法定代表人：陈霞，总经理。委托诉讼代理人：陈令军，男，深圳市利达行剪刀有限公司经理。被告：北京京港国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路。法定代表人：刘清学。原告深圳市利达行剪刀有限公司（以下简称利达行公司）与被告北京京港国际展览有限公司（以下简称京港公司）展览合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利达行公司委托诉讼代理人陈令军到庭参加了诉讼，被告京港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达行公司向本院提出诉讼请求：1、要求京港公司退还展会费用12000元；2、要求京港公司支付交通费1000元及住宿费200元；3、要求京港公司支付利息（以12000元为基数，自2017年1月23日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、要求京港公司承担诉讼费。事实与理由：利达行公司的陈令军经理于2016年11月与京港公司业务人员王X签订在河南省郑州市举办的“2017中国（郑州）国际缝制设备展览会”参展合同，举办时间为2017年4月21日至23日，展位号是X，展会租用费12000元，但展会没能如期举行，并推迟至7月，但京港公司业务人员王X在没有告知利达行公司的情况下，取消利达行公司的参展资格，在后期退款中一直推诿，现已联系不到京港公司。被告京港公司未出庭，未答辩。经审理查明：利达行公司主张其向京港公司交纳12000元展位租金，并提交转账记录截图打印件、展位确认函复印件、参展合约书复印件为证。转账记录载明陈X向京港公司转账支付12000元，未显示款项性质。利达行公司主张双方曾通过QQ协商退款事宜，但未能出示聊天记录原件。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。利达行公司主张其与京港公司存在合同关系，但其提交的参展合约书、展位确认函均为复印件，QQ聊天记录为打印件，转账记录系由陈霞账户转出，未载明款项性质，根据现有证据，难以认定其主张。对于利达行公司要求京港公司退还展会费用及利息、住宿费、交通费的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。京港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市利达行剪刀有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告深圳市利达行剪刀有限公司负担（已交纳）；公告费260元，由原告深圳市利达行剪刀有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十八日书记员  宋春佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1953号 原告：崔德武，男，1947年7月6日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：于向春，男，1970年1月3日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：包秋花，女，1971年10月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告崔德武诉被告于向春、包秋花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告崔德武到庭参加诉讼，被告于向春、包秋花经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔德武向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还两笔借款本金合计57654元，利息合计64689元（2015年12月9日至2020年3月26日），本息合计122343元。二、自2020年3月27日起后续按月利率2%计息至本金还清为止。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告于向春、包秋花于2014年12月9日在原告处借款本金51887元，约定超期按月利率2%计息，约定于2015年12月9日前偿还，由二被告签名、捺印出具欠款条一枚。二被告于2014年12月26日在原告处借款本金5767元，约定超期按月利率2%计息，并约定于2015年12月26日前偿还，由二被告签名、捺印出具借款条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金合计57654元，利息合计64689元（2015年12月9日至2020年3月26日），本息合计122343元，自2020年3月27日起后续按月利率2%计息至本金还清为止。 经审理查明：二被告于向春、包秋花于2010年以前分几次向原告借款30000元本金，一直未给付过利息，截止2015年12月经原被告按月利率2%两次核算，二被告分别出具本息合计5767元和本息合计51887元的两份借款条，即本金合计30000元，利息合计27654元。借款条虽然约定后续按月利率3%计息，但原告起诉时按月利率2%主张利息。原告当庭减少利息主张，主张按本金30000元，自2015年12月26日前只按照欠条主张本息合计57654元。2015年12月27日起按月利率2%计算，即利息24300元[借款本金30000元X月利2%X54个月（2015年12月27日至2020年6月27日）]，后续利息按月利2%计算至被告实际清偿之日。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款条两枚、胜利农场五分场证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告崔德武诉被告于向春、包秋花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，原告主张的利息标准符合法律规定，故对原告崔德武的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告于向春、包秋花自本判决生效十日内，共同支付原告崔德武借款本金合计30000元。 二、被告于向春、包秋花自本判决生效十日内，共同支付原告崔德武借款利息合计51954元（至2015年12月26日），自2015年12月27日起30000元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2747元，由被告于向春、包秋花负担1840元，由原告崔德武负担907元。公告费400元，由被告于向春、包秋花负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  董 科 人民陪审员  萨茹拉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复64号本院于2020年6月17日对复议申请人（异议人、案外人）钟祖军与申请执行人张德庆、李青梅，被执行人襄阳星坤建筑安装有限公司、覃锋、周艳丽借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂06执复64号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：鄂06执复64号执行裁定书中第9页第2行“（2018）鄂0684执异52号异议裁定”补正为“（2020）鄂0684执异15号异议裁定”。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年七月三十日书记员 郭梦月
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保630号   申请保全人：玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县广东地乡袁家湖村以北。   法定代表人：沙吾列·别布提，该公司执行董事。   被保全人：玛纳斯康瑞农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇。   法定代表人：李松强，系该公司总经理。   本院在执行申请保全人玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司与被保全人玛纳斯康瑞农业发展有限公司财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保214号民事裁定书已生效。经查，被保全人玛纳斯康瑞农业发展有限公司的土地设备已被玛纳斯县人民法院拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人玛纳斯康瑞农业发展有限公司在玛纳斯县人民法院土地设备拍卖款8198000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   李雪莲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张雪丽，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇赵庄行政村卷栅庙村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张雪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪丽支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,857.47元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息10,298.52元、费用15,167.40元(其中包括：违约金14,431.50元、账单分期手续费735.90元)；2.判令被告张雪丽支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张雪丽负担。事实和理由：被告张雪丽自2012年8月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告张雪丽截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币75,323.39元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张雪丽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张雪丽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张雪丽自2012年8月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年10月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张雪丽实际拖欠信用卡欠款本金49,857.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张雪丽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张雪丽以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张雪丽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张雪丽经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张雪丽在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区沈石路XXX号XXX区XXX栋员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雪丽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张雪丽借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张雪丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张雪丽签收与否，均视为送达。现被告张雪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,857.47元；二、被告张雪丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,857.47元为基数，自2016年10月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计841.54元，由被告张雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执7号   移送部门西藏贡觉县人民法院刑事审判庭。   被执行人李平，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县。公民身份号码×××。   李平犯合同诈骗罪一案，西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322刑初13号刑事判决书，判决第一项“被告人李平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二个月，并处罚金2000.00元”的判项已发生法律效力。由于被执行人李平未履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2020年2月3日向本院移送执行，因受疫情影响本院立案庭于2020年3月3日立案执行。   执行过程中，本院依法向被执行人李平送达执行相关法律相关文书，并责令其向本院申报个人财产及履行还款义务。根据调查笔录和财产申报反馈可知，被执行人李平目前无任何可供执行财产。本院运用网络查控系统对被执行人李平的银行存款、车辆、工商、房产等财产信息进行查询，并通过传统查控的方式查询被执行人李平的工商登记、投资理财、公积金、保险类收益等信息，也委托被执行人李平户籍所在地射洪县人民法院代为调查被执行人财产，根据反馈未发现被执行人李平有可供执行财产。且被执行人李平与妻子离婚已久，家中只有一老父亲独自生活，家庭条件困难，不涉及征地、拆迁等问题。   本院认为，被执行人李平目前无财产可供执行，其在出狱后更是下落不明，我院通过布控、电话等方式，均未能与被执行人取得联系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结西藏自治区贡觉县人民法院（2019）藏0322刑初13号刑事判决书第一判项的本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法予以追缴。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长   巴桑措吉   审  判  员   李  军   审  判  员   周 丽 娜         二〇二〇年七月二十一日       书  记  员   次来尼玛
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执768号 申请执行人：周凌，男，汉族，1971年4月20日出生，住南城县。 被执行人：黄友平，男，汉族，1964年5月21日出生，住南城县。 被执行人：谌莉萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住南城县。 被执行人：俞爱兰，女，汉族，1976年7月21日出生，住南城县。 本院（2019）赣1021民初383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄友平、谌莉萍、俞爱兰人民币87348元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 严如黛 书记员 卢振华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13233号原告：东莞市惠禧自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区金鳌大道蓬庙大桥东侧信安科技大厦**。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杜耀坤，系广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。被告：东莞吉川机械科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区工业区******。法定代表人：刘某1。原告东莞市惠禧自动化科技有限公司诉被告东莞吉川机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤回对被告东莞吉川机械科技股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市惠禧自动化科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市惠禧自动化科技有限公司撤回对被告东莞吉川机械科技股份有限公司起诉。本案受理费2553.44元，保全费1700.24元，合计4253.68元（原告东莞市惠禧自动化科技有限公司已预交），由原告东莞市惠禧自动化科技有限公司负担。审判员  钟丽清二〇二〇年七月二十七日书记员  刘嘉敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3292号原告：郭双丽，女，汉族，1951年7月19日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金禹吉，男，朝鲜族，1951年3月18日出生，住吉林省珲春市。被告：延边朝鲜族自治州烟草专卖局，住所吉林省延吉市长白山西路**。法定代表人：于文龙，局长。本院在审理原告郭双丽与被告延边朝鲜族自治州烟草专卖局之间劳动争议一案中，原告郭双丽于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭双丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭双丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告郭双丽负担。审判员  林大海二〇二〇年七月三日书记员  李 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3688号 原告：潘金通，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄金校，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告潘金通与被告黄金校民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金通到庭参加诉讼，被告黄金校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘金通向本院提出诉讼请求：1．依法判令黄金校偿还给潘金通借款本金20,000元及该款自2012年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费、公告费由黄金校承担。事实和理由：2012年9月20日，黄金校因资金周转需要向潘金通借款20,000元，约定月利率2%计算。此有黄金校出具的借条为凭。 黄金校未作答辩，亦未到庭应诉。 潘金通围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄金校在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月20日，黄金校向潘金通借款20,000元，并由黄金校出具借条一份交由潘金通收执，借条载明“今向潘金通借人民币现金贰万元正（20000.00）月息为2%”。后经潘金通多次催讨，黄金校拒不归还。潘金通遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄金校未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄金校向潘金通借款20,000元的事实，有黄金校出具的借条证实，结合庭审调查，足以认定。现潘金通要求黄金校偿还借款20,000元，符合法律规定，依法予以支持。因双方借款时约定月利率为2%，未超过法律规定，故潘金通诉求自借款之日即2012年9月20日起按月利率2%计息至还清款项之日止，合法有据，予以照准。黄金校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄金校应在本判决生效之日起五日内偿还给原告潘金通借款本金20,000元，并承担自2012年9月20日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由被告黄金校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4114号原告天水宝佳农业科技有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区中滩镇霍坪村。法定代表人马红强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第5584号关于第36421051号“宝佳肥业及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月9日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第36421051号“宝佳肥业及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7931767号图形商标（简称引证商标）已经被撤销在全部商品上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1701期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部商品被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在全部商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第5584号关于第36421051号“宝佳肥业及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告天水宝佳农业科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3571号 上诉人（原审原告）：李昌德，男，1969年8月11日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：潍坊市利诺防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇彭家道口四村。 法定代表人：闫维忠，经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 原审第三人：闫维忠，男，1966年10月15日出生，汉族，住寿光市台头镇彭家道口四村。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 上诉人李昌德因与被上诉人潍坊市利诺防水材料有限公司、原审第三人闫维忠公司解散纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人李昌德经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李昌德撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李昌德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨宇婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2341号   原告：马金玺，女，1962年10月25日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：胡玉卓，男，出生日期不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。   本院受理了原告马金玺与被告胡玉卓民间借贷纠纷一案，原告马金玺不能提供被告胡玉卓的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告胡玉卓的送达地址。   本院认为，原告马金玺诉被告胡玉卓民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告胡玉卓确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告胡玉卓送达地址，应认定起诉的被告胡玉卓不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告马金玺的起诉。   案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年七月二十八日   书记员 王贺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1128号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：江涟涟，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告江涟涟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22164号原告：田耀娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路******。被告：孙敏敏，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省丰县常店镇胥庄**。原告田耀娟与被告孙敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田耀娟到庭参加诉讼，被告孙敏敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田耀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元；2、判令被告支付以20,000元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2014年通过网络相识，后开始交往。被告向原告提出要和妻子离婚，需要给妻子30,000元。被告表示已经向朋友拿了15,000元，让原告再给他15,000元。当时原告正好随被告在徐州丰县，遂从银行卡中取现，直接交给了被告。被告拿了钱去找他老婆，此后也给原告看了自己的离婚证。在两人交往期间，都是原告一人开销。交往期间，被告醉酒后还摔坏过原告3部手机。2017年，原、被告关系恶化，原告积蓄所剩不多，遂向被告提出赔偿此前摔坏的手机以及原告出借给被告的钱款。被告遂给原告出具了一份欠条，载明被告因损坏原告三部手机赔偿25,000元，以及被告因资金紧张于2017年6月16日向原告借款20,000元，约定还款期限为2年，2019年11月1日前还清。借款20,000元包括了此前给被告前妻的15,000元，以及原告陆续给被告的钱。之所以写2017年6月16日，系因为原告于当日还给过被告一点现金。双方于2018年正式分手，被告说欠条的还款时间还未到，让原告别急。但还款时间到了后，被告也未还款，还说不会再归还了。原告遂起诉来院，作如上诉请。孙敏敏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“于2017年11月1日欠田耀娟苹果5、苹果6、苹果7各一部，由于交往中间手机被本人摔坏无法维修，经双方协商，以现金作为赔偿共贰万伍仟圆整。2017年6月16日，因本人急需资金周转，向田耀娟借人民币贰万圆整。孙敏敏共欠田耀娟人民币共肆万伍仟圆整。还款期限2年，日期为从2017年11月1日至2019年11月1日还清。”审理中，原告为证明钱款的交付，提供其名下农业银行尾号8473账户明细清单，以及微信转账截图。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷事实提供欠条等证据材料，其中被告出具的欠条，对欠款的组成表述清晰，载明总欠款45,000元中包含借款20,000元。现被告未到庭抗辩，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，由此承担于其不利的法律后果。因此，本院确认被告向原告借款、原告向被告交付现金20,000元的事实成立。欠条仅约定还款期限，而未约定利息，现原告主张自2019年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告孙敏敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告田耀娟借款本金20,000元；二、被告孙敏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告田耀娟以20,000元为基数，自2019年11月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告孙敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年七月二十八日书 记 员 李嘉敏陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢256号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路**，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：陈文学，行长。 被执行人：洪星标，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：洪淑花，女，1969年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢锦湖，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：洪镇生，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：洪倩，女，1990年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月5日恢复立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人洪星标、洪淑花、谢锦湖、洪镇生、洪倩金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初1959号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金135000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年8月10日查封被执行人洪镇生所有的闽Ｆ×××××号汽车，并经网络拍卖以最高价133432元成交，本案申请人按比例分配6370元；另本院于2018年8月6日查封了被执行人谢锦湖名下的龙岩市新罗区东肖镇东肖北路9号（东肖晟龙商住楼）05房产（房产证号：20××95、土地证号：龙国用2013第&tim**;×号），并移送处置。之后，被执行人锦湖已归还申请人借款本金，双方对利息的支付已达成分期付款协议，申请人同意暂缓处置谢锦湖名下名下房产，并向本院申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢256号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年七月十五日 书记员 张丹（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1186号 申请执行人：王某某，女，1992年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：何某某，男，1989年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人王某某与被执行人何某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）新0109民初5822号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月20日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，何某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法与其取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人何某某名下的财产。1.本院分别于2020年5月20日，2020年6月19日，2020年6月27日,2020年7月11日，对被执行人何某某共计提起4轮网络查控，于2020年5月20日对被执行人何某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人何某某名下：中国邮政储蓄银行账号×××，中国建设银6217004530003994338-156-1/6227004530000339783-156-1，广发银行6225684622000225277，乌鲁木齐商业银行0000020030110096163489，中国民生银行50000000000793900588财付通a95f482七个账户存款为0元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年7月8日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人何某某名下无可供执行房产。三、申请执行人王雪萍未向本院提供被执行人何某某名下的可供执行财产线索。四、通过实地走访对被执行人居住地社区进行了调查了解，申请人提供的地址未能找到被执行人线索，故未能查找到被执行人可供执行的财产。1.经本院查询被执行人何某某在乌鲁木齐米东区法院作为被执行人有1起民事案件，案号为（2019）新0109执1537号，申请人同样为本案申请人，因申请人提供不了被执行人可供执行的财产，结案方式为终结本次执行程序，结合上述案件，被执行人何某某目前没有可供执行的财产。五、因被执行人何某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人王某某申请，本院于2020年5月21日对被执行人何某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.本院于2020年7月11日将被执行人何某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月11日向被执行人邮寄方式送达。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人何某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人王某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66625.42元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人王某某乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初143号 原告：骆长明，男，1964年1月22日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托代理人；邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权。 委托代理人；蔡路，江西赣鼎律师事务所实习律师，一般授权。 被告：魏义银，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告骆长明与被告魏义银劳务合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告骆长明及委托代理人邓卫民、蔡路到庭参加诉讼，被告魏义银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏义银向原告付款67878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包老潘头食品有限公司改建工程，雇请原告等人做工，支付了部分价款，欠下部分，2016年1月，原、被告双方进行结算，约定未支付的款项转为被告个人借原告的款，2016年1月23日，被告出具了一份借款67878元的借条给原告，口头约定二年内付清，但被告未按期付款，原告特具状法院，请支持原告诉讼请求。 被告魏义银未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告骆长明围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告劳务款67878元；3、证人周某、喻某证言，证明被告雇请原告务工、被告尚欠原告劳务款。 经审查对原告骆长明提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告承包位于福建省沙县的老潘头食品有限公司装修工程，雇请原告等人做工，支付了部分劳务款。2016年1月，原、被告双方进行结算，约定未支付的劳务款转为被告个人借原告的款，2016年1月23日，被告出具了一份借款67878元的借条给原告，至今被告未支付该款。 本院认为，本案中被告向原告出具一份借条，名为借款其实是被告拖欠原告的劳务工资，系被告的真实意思表示，应为有效。原告为被告提供了劳务活动，依法有权获得劳动报酬。被告未按约定支付全部工资构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏义银在本判决生效之日起七日内支付原告骆长明劳务款67878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由被告魏义银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  郑 辉 人民陪审员  陈珮玲 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陶 亮