广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9084号原告：陈间珠，女，1968年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所工作人员。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍**。法定代表人：孙珍珍，职务总经理。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街******/div>经营者：陆婷婷，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：廖冬冬，系广东杰科律师事务所律师。原告陈间珠诉被告广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）、广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈间珠的委托诉讼代理人唐爱明，被告倬意公司与讯铭服装厂的共同委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告2018年11月、12月、2019年1月份的工资1140元；2、判令两被告共同支付原告2017年4月1日至2019年2月1日的加班工资45886元；以上两项合计47026元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告1998年7月1日入职倬意公司，工号8805，工作岗位QC。一直工作至2015年7月。2015年8月至2017年6月期间，原告被安排入职讯铭服装厂。2017年7月原告被安排入职倬意公司，2018年3月28日原告与倬意公司续签劳动合同。1998年7月1日至2012年12月30日期间，工作地点为倬意公司厂部（番禺区市莲路傍江东村段北9号）。2013年1月至2019年1月31日期间，工作地点为讯铭服装厂的厂部（番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号）。即2013年1月至2015年7月、2017年7月至2019年2月1日期间，系原告与倬意公司劳动关系期间，倬意公司的工作场所在讯铭服装厂处。两被告共用工作场所。倬意公司尚欠原告2018年8月工资380元、9月工资380元、2018年11月380元，合计1140元。倬意公司拖欠申请人从2017年4月1日起至2019年2月1日止的加班工资合计45886元。原告与被告之间的劳动争议，已经过劳动仲裁。仲裁中，原告诉求获得了部分支持。原告认为，两被告共同用工，应当共同承担用工的法律责任，故起诉至你院，请依法判决。被告讯铭服装厂辩称：我方与原告不存在劳动关系，我方是早就停止生产和经营，没有任何的经营活动，因此不存在有用工行为，原告所提供的证据也显示其是与倬意公司建立的劳动关系，与我方无关。虽然两者在管理人员上有重合，但不能说明双方有共同用工的行为，因此，我方不应承担赔偿责任或补偿责任，应该由倬意公司承担。被告倬意公司辩称：1、我方并没有恶意拖欠工资，因为我方已经发生了严重的生产经营困难，无力支付劳动者的工资，所以我方不存在恶意拖欠工资的行为。2、关于加班工资，劳动者并没有提供任何倬意公司拖欠其加班工资的证据或存在事实加班行为的证据，因此，就劳动者的加班工资请求，法庭不应支持。本院经审理查明如下事实：倬意公司系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，法定代表人为孙珍珍，经营范围为纺织服装、服饰业；讯铭服装厂系于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括纺织服装、服饰业等。原告于1998年7月1日入职被告倬意公司。2015年8月1日，倬意公司（甲方）、讯铭服装厂（乙方）与陈间珠（丙方）签订《三方协议》，载明：一、甲方同意自本协议签订之日起解除与丙方签订的《劳动合同》，乙方同意与丙方签订《劳动合同》，合同期限从甲、丙双方解除《劳动合同》之日起生效；二、乙方同意丙方在甲方的工作年限合并计算为其在乙方的工作年限内，丙方享受相应工作年限的员工待遇；三、如乙方结业，丙方未达到法定退休年龄，乙方应按劳动法赔偿丙方在甲方合并计算下之乙方所有工龄；四、乙方同意与丙方签订《劳动合同》后，由乙方根据法律规定标准为丙方购买社会保险，保证丙方应享有的福利待遇；五、乙方同意丙方入职后的岗位、薪资待遇与丙方在甲方时的岗位、薪资待遇一致；六、丙方入职乙方后的劳动者权利和义务详见其与乙方签订的《劳动合同》；等。另外，该协议甲方倬意公司及乙方讯铭服装厂的委托代理人签名处均系陆婷婷，并分别加盖了两被告公章。2019年6月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就原告与两被告劳动争议一案作出《仲裁裁决书》（穗番劳人仲案[2019]1227号），裁决如下：一、被告倬意公司向原告支付2018年8月至2019年1月期间工资1140元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案庭审中，原、被告确认对上述仲裁裁决查明的事实及第一项关于劳动工资的裁决内容均无异议，被告主张其因公司经营困难而不能支付。关于加班工资的问题。原告称被告公司的正常上班时间为周一至周五，每天8小时，原告根据员工上下班时间表估算加班时间计算加班工资，且被告曾在劳动仲裁庭审中确认有电子考勤的指纹打卡记录，公司提交的工资单上也已显示有加班工资一栏，故应由实际持有和控制相应考勤记录的两被告公司提供，如因保管不善而丢失相关记录的责任应由被告承担。另原告称被告在仲裁时提交的工资表是公司单方制作的，且与实际情况不符，对被告提交的工资表不予认可。而被告陈述称，倬意公司曾发生大面积停工，因为原告主张加班的时间太过久远，现有的办公设备里无法找寻到当时的打卡记录，原告应就其主张的加班工资自行提供证据证明存在加班或被告拖欠加班工资的事实。关于讯铭服装厂的连带责任问题。原告称其曾与讯铭服装厂签订劳动合同，社会保险是由建立劳动关系的公司购买，而两被告其实为一间公司，实际工作地点均系广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，工资都是讯铭服装厂经营者陆婷婷的配偶雷学彬发放，同时陆婷婷也是倬意公司的股东之一。被告确认原告一直在其陈述的实际工作地点上班，该地点即系两被告公司经营生产地址，现公司已经停产停业，两被告公司在管理人员上的确存在一定程度的重合，2015年时因讯铭服装厂不想继续经营，故将所有员工转到倬意公司，并停产停业至今，原告无法证明其与讯铭服装厂存在劳动关系。另查明，原告向本院提交一份《缴费历史明细表》，显示倬意公司自2001年5月起为原告缴纳社会保险至2015年7月，自2015年8月起由讯铭服装厂为原告缴纳社会保险至2017年6月，但2017年7月起原告的社会保险继续由倬意公司缴纳。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。根据原告提交的《劳动合同》以及三方协议中明确原告于1998年7月1日入职被告倬意公司。社会保险缴费历史明细显示，2001年5月至2015年7月、2017年7月至2018年6月原告任职于倬意公司，由倬意公司为其缴交社保，而2015年8月至2017年6月期间由讯铭服装厂为原告缴交社保，即原告与倬意公司在1998年7月1日至2015年7月及2017年7月至2018年6月期间存在劳动关系，原告与讯铭服装厂在2015年8月至2017年6月期间存在劳动关系。关于拖欠工资问题。原告提起本案诉讼称被告拖欠其2018年11月、12月及2019年1月的工资1140元未予支付，而被告倬意公司对原告主张的工资金额无异议，但表示因其公司经营困难而无法支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。现被告以公司经营困难为由拖延支付原告工资，该答辩意见并无事实和法律依据，本院不予采信，原告在2018年11月、12月及2019年1月期间的劳动报酬1140元，应由被告倬意公司支付。关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”劳动者主张加班工资的，应尽到初步举证责任。本案中，虽然倬意公司、讯铭服装厂在庭审中确认原告正常工作及加班均是以打卡方式进行考勤记录，且未提交相应记录。但仲裁时，倬意公司提交了相应的工资表，显示陈间珠至少至自2018年3月以来，每月均发放了一定数额的加班工资。陈间珠虽不予确认，但未提供相反的证据予以反驳，故该工资表可予以采信。现原告主张加班工资45886元，应尽到相应的举证责任，其未能举证证实，故对其加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于讯铭服装厂是否应承担连带责任问题。虽原告在不同时间内分别与倬意公司、讯铭服装厂存在劳动关系，但两被告均确认原告的工作地点一直未发生变化。且倬意公司与讯铭服装厂系明显的关联公司，讯铭服装厂的经营者陆婷婷是倬意公司的股东。在倬意公司、讯铭服装厂与陈间珠签订的三方协议中，代表倬意公司及讯铭服装厂签字的均是陆婷婷。另根据原告提交的银行流水显示，自2017年1月以来，不管陈间珠与倬意公司、讯铭服装厂中的哪一个存在劳动关系，向其发放工资的均是陆婷婷的配偶雷学彬。故，结合上述分析，倬意公司、讯铭服装厂对陈间珠明显属混合用工的状态。在此种情况下，倬意公司、讯铭服装厂应对上述支付责任承担连带责任。对于原告的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、第九条等的规定，判决如下：一、被告广州市倬意制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告陈间珠支付2018年11月至2019年1月期间的工资1140元；二、被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂对上述第一项支付责任承担连带责任；三、驳回原告陈间珠的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市倬意制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  植艳明人民陪审员  黄家杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗筱笛