四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2006号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人:陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学杰，男，汉族，生于1981年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：白林（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑波，男，汉族，生于1991年3月30日，住河南省罗山县。 被上诉人（原审被告）：李燕（系郑波之妻），女，汉族，生于1992年2月6日，住广东省东莞市（一园）广东宁兴特钢贸易。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国平安财保东莞公司）与被上诉人陈学杰、郑波、李燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财保东莞公司上诉请求：1、依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人因事故导致的损伤进行伤残重新鉴定，并根据重新鉴定结论的伤残级别改判残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金；2、依法改判残疾赔偿金和被抚养人生活费按照农村标准计算；3、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费等费用。事实和理由：一、一审法院未同意上诉人的重新鉴定申请程序违法。一审法院发出的举证通知书限定的举证期限在法庭辩论终结前，本案中也未组织证据交换，上诉人不服被上诉人自行委托鉴定机构出具的鉴定意见申请重新鉴定符合法律规定。2020年2月10日正值新冠疫情封城期，广东省政府要求省内企业不得早于2月9日24点复工，外省返回省内人员必须在家自行隔离14天，没有上班，快递单加盖的理赔材料复印章的功能是针对理赔材料复印确认，并非单位的邮政材料专用签收章，不具备签收确认功能。二、被上诉人伤残认定依据不足，其自行委托鉴定缺乏监督，鉴定结论不科学不客观。三、被上诉人伤残及被抚养人按城镇标准认定证据不充分。被上诉人没有提供居住地居委会证明或派出所流动人口登记信息，其居住在城镇不具有真实性。被上诉人每月800元的工资没有相应流水进行佐证，其收入来源不真实。 陈学杰答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2、一审法院于2020年1月8日将我方起诉状副本等材料及是否需要重新鉴定的通知书邮寄给上诉人，要求在5日内申请重新鉴定。上诉人2020年2月10日收到该邮件但是并未在期限内提出重新鉴定。3、即使按照上诉人称2月10日收到的一审材料，但是3月30日之前疫情已经解封，也应该向一审法院申请重新鉴定，故二审不应支持上诉人重新鉴定申请。4、成都蓉城司法鉴定机构合法，我方申请成都的鉴定机构就是为了保证鉴定的客观公正性；5、关于赔偿标准，我方一审提供工作单位等系列证据证明，陈学杰事故时是居住和生活在城镇，应该按照城镇标准计算；6、本案首次鉴定是2019年9月，现在时隔久远，重新鉴定对我方不公平。 陈学杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令中国平安财保东莞公司赔偿陈学杰医疗费63488.16元、住院伙食补助费800.00元、续医费15500.00元、营养费2700.00元、残疾赔偿金128115.40元（含被扶养人生活费55807.40元，变更后金额）、精神损害抚慰金5000.00元、误工费37234.44元、护理费21276.82元、鉴定费2600.00元、交通费600.00元等共计277314.82元的230120.37元（变更后金额）；2、判令对于中国平安财保东莞公司不予赔付部分由郑波、李燕承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述中国平安财保东莞公司、郑波、李燕承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月22日12时30分，郑波驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号小型客车，沿文峰大道行驶至文峰××500米处，与陈学杰驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致陈学杰受伤的道路交通事故。交警三大队作出道路交通事故认定书，认定：郑波负此次交通事故的主要责任，陈学杰负次要责任。事故发生后，陈学杰被送往南充市中心医院治疗16天，用去住院医疗费59422.67元、门诊医疗费4075.40元，共计63498.07元（此款中国平安财保东莞公司垫10000.00元）。被诊断为：1、左股骨中上开放性粉碎性骨折；2、Ｌ1-3左侧横突骨折；3、闭合性胸部损伤：胸骨骨折，肋骨骨折，创伤性湿肺，右侧胸腔积液，左侧气胸；4、颅脑外伤：脑震荡，枕骨骨折，左小脑挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、肝功能异常；7、低蛋白血症；8、贫血。出院医嘱及建议：1、出院后休息3个月，术后1、2、3、6月及术后1年门诊随访复查；2、出院后患肢禁止负重，根据复查时医嘱决定患肢何时开始负重；3、出院后门诊正规换药（2-3天一次），术后2周拆线，保持伤口清洁干燥，避免伤口感染；4、出院后继续关节及肌肉功能锻炼，避免关节僵硬、肌肉萎缩及深静脉血栓形成；5、出院后骨科、神经外科、胸外科门诊随访；6、任何不适，门诊随访。 2019年9月2日，陈学杰委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月5日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴[2019]临鉴075号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈学杰之伤残等级为10级；2、后续医疗费共计15500.00元；3、误工期评定为210天，护理期认定为120天，营养期认定为90天。用去鉴定费2600.00元。为了提高审判效力，一审法院于2020年1月8日将陈学杰的起诉状副本、病历、住院费用明细清单及司法鉴定意见书、一审法院制作的《关于审查是否需要重新鉴定的通知》（以下简称通知）邮寄中国平安财保东莞公司，其中《通知》载明：请中国平安财保东莞公司审查是否需对陈学杰的有关鉴定意见及自费药申请鉴定，如需鉴定，请于收到通知后5日内提出鉴定申请并列明需鉴定的事项。中国平安财保东莞公司于2020年2月10日收悉该邮件，并在邮件回执联加盖《中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司理赔资料复印件章编号017》印章，但未在《通知》载明的期限内向一审法院提出鉴定申请。一审庭审中，中国平安财保东莞公司对陈学杰提交的成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴[2019]临鉴075号司法鉴定意见书不服，申请对陈学杰的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。 粤Ｓ×××××号小型客车系李燕所有，该车在中国平安财保东莞公司投保了交强险及商业三者险500000.00元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，郑波的驾驶证及粤Ｓ×××××号小型客车的行驶证均在检验有效期限内。陈学杰系农村居民，从2017年9月1日起租住在南充市嘉陵区赵相斌所有的房屋内，从2016年2月起在嘉陵区兴顺建材门市部加工、销售、运输钢材。陈学杰之子陈锐生于2004年12月30日、之女陈欣怡生于2006年1月30日，均就读于南充市汉塘初级中学2020级3班。陈学杰之父陈在尚生于1954年11月2日、之母蒋碧华生于1957年8月24日，均未领取养老保险待遇，陈学杰之父母共生育包括陈学杰在内的2个子女。审理中，各方一致同意将中国平安财保东莞公司垫付的费用纳入本案一并处理，各方对陈学杰的医疗费自费药扣减比例未达成一致意见，陈学杰及郑波同意按12%扣减，中国平安财保东莞公司同意按15%扣减。 一审法院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。成都蓉城司法鉴定中心系具有合法鉴定资质的鉴定机构,指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出伤残等级为10级、后续治疗费为15500.00元、护理期为120日、营养期为90、误工期为210日的鉴定意见，一审法院通过快递向中国平安财保东莞公司送达了陈学杰的起诉状副本、病历、住院费用明细清单、司法鉴定意见书及《关于审查是否需要重新鉴定的通知》，但中国平安财保东莞公司收到上述文书后，未在规定的期限内向一审法院提出鉴定申请，应视为中国平安财保东莞公司已经放弃重新鉴定的权利，故中国平安财保东莞公司庭审中提出重新鉴定的申请，不予准许，上述鉴定意见，予以采信。陈学杰系农村居民，但其事发前的居住地和主要收入均来源于城镇，要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的理由成立，予以支持。陈学杰要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，陈学杰的医疗费63498.07元、住院伙食补助费480.00元（30元／天×16天）、后续治疗费15500.00元、营养费酌定1800.00元、护理费21276.82元（64717元／年÷365天／年×120天）、误工费29184.25元﹙50725元／年÷365天／年×210天，虽然有事发前在嘉陵区兴顺建材门市部加工、销售、运输钢材的证明，未提交工资表、劳动合同、银行流水等佐证其收入达8000元／月或者达四川省2018年度城镇全部单位就业人员平均工资，其标准参照四川省2018年度城镇建筑业全部单位就业人员平均工资较为适宜﹚、残疾赔偿金118096.80元〔66432.00元（33216元／年×20年×0.1）＋其子的被扶养人生活费4696.80元（23484元／年×4年×0.1÷2）＋其女的被扶养人生活费5871.00元（23484元／年×5年×0.1÷2，年限以原告主张为准）＋其父的被扶养人生活费18787.20元（23484元／年×16年×0.1÷2）＋其母的被扶养人生活费22309.80元（23484元／年×19年×0.1÷2），计算起点为评残当日即2019年9月5日〕、精神损害抚慰金5000.00元﹙50000.00元×0.1﹚、交通费400.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等酌定）、鉴定费2600.00元，共计257835.94元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为173957.87元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为81278.07元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为2600.00元，予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定郑波负本次事故的主要责任,陈学杰负本次事故的次要责任，各方对此均无异议，予以采信。粤Ｓ×××××号小型客车系李燕所有，但郑波有符合驾驶该车的驾驶证，且没有证据显示郑波有禁止驾驶机动车辆的行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，郑波应当承担赔偿责任，李燕在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型客车该车在中国平安财保东莞公司投保了机动车交强险及商业三者险责任限额500000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，陈学杰针对粤Ｓ×××××号小型客车而言为第三者，本次事故系机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，中国平安财保东莞公司应当在有责交强险责任限额内按分项对陈学杰的损失承担赔偿责任；不足部分，确定陈学杰负担30%的责任，郑波负担70%的责任较为适宜；中国平安财保东莞公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定对郑波负担份额承担赔偿责任；中国平安财保东莞公司对郑波负担份额不予赔偿部分，郑波应当承担赔偿责任。中国平安财保东莞公司称不承担诉讼费及鉴定费的理由成立，予以支持。审理中，各方对医疗费扣减比例未达成协议，也未申请鉴定，鉴于本案实际情况，酌定医疗费扣减比例为15%较为适宜。 综上所述，中国平安财保东莞公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿陈学杰的损失110000.00元、医疗费用责任限额内赔偿陈学杰的损失10000.00元，共计120000.00元；不足部分即137835.94元（257835.94元-120000.00元），中国平安财保东莞公司在商业三者险责任限额内赔偿陈学杰的损失87997.86元｛125711.23元〔137835.94元-2600.00元-9524.71元（63498.07元×15%）〕×70%｝，郑波赔偿陈学杰的损失8487.30元〔12124.71元（2600.00元+9524.71元）×70%〕，陈学杰自行承担损失41350.78元（137835.94元×30%），中国平安财保东莞公司的垫付款10000.00元从上述赔偿款中扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿陈学杰的各种损失120000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿陈学杰的各种损失87997.86元；三、郑波赔偿陈学杰的各种损失8487.30元；四、以上款项限于本判决生效后10日内支付。品迭垫付款、案件受理费后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应向陈学杰支付赔偿款197997.86元，郑波应向陈学杰支付赔偿款10429.30元；五、驳回陈学杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2323.00元，由陈学杰负担381.00元、郑波负担1942.00元。 二审查明，上诉人于2020年4月14日委托四川明矩（南充）律师事务所参加本案诉讼。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕中国平安财保东莞公司的上诉请求进行审理。 关于重新鉴定的问题。一审法院向上诉人邮寄起诉状的同时，一并送达了被上诉人陈学杰提交的病历、住院费用清单、司法鉴定意见书及《关于审查是否需要重新鉴定的通知》，上诉人收到前述材料后，加盖的印章无论是理赔材料专用章还是邮政材料专用章，均不能改变其于2020年2月10日收到前述材料的事实。与重新鉴定申请相关的证据材料，一审法院已经邮寄送达于上诉人，上诉人系专业的保险公司，理赔及诉讼是其重要的业务活动，其并未提交证据证明所有处理理赔事务的工作人员均受新冠疫情影响自2020年2月10日起至2020年4月14日期间不能正常上班。而上诉人于2020年4月14日才委托四川明矩（南充）律师事务所参加本案诉讼，自身怠于行使申请重新鉴定的权利。一审法院认为上诉人未在指定期间申请重新鉴定，视为放弃了申请重新鉴定的权利，在程序上并无不当之处。 关于陈学杰伤残认定的问题。陈学杰委托的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，上诉人因自身原因未在指定期间申请重新鉴定，没有相反证据证明一审法院采信的鉴定结论不科学不客观。 关于陈学杰的伤残赔偿金及被抚养人标准按照城镇标准还是农村标准计算的问题。陈学杰的两个女儿就读于南充，陈学杰居住在该校附近照顾小孩，陈学杰提交了租房合同予以证明其经常居住地为城镇。陈学杰虽未提交银行流水表明其月收入为8000元，但其在李渡镇务工的事实，有用工单位的证明，一审法院并未按照每月8000元标准计算赔偿金，而是按照陈学杰所从事的建筑行业就业人员平均工资标准计算伤残及被抚养人生活费。 综上所述，上诉人中国平安财保东莞公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2762元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜丝亚