四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1780号 上诉人（原审原告）：孙伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严锐，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市泰鹏运业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区青云路**。 法定代表人：王大志，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周蓝，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：许发军，男，系公司员工。 上诉人孙伟因与被上诉人南充市泰鹏运业服务有限公司（以下简称泰鹏运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙伟向本院上诉请求：撤销原判，依法改判解除双方签订的《泰鹏运业公司车辆挂靠合同书》，将车辆过户到上诉人名下，并退还挂靠费11,000.00元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．解除合同的条件已成就。根据《承诺书》的约定，“如果车主3-5年后对公司不满，可以协议转出”，该承诺书系双方对合同解除条件的约定，现车辆已经营三年有余，车主对公司的服务不满意，解除条件就已经成就，应当解除挂靠合同。2．解除双方之间的挂靠合同书与行政管理性规定不相悖。法律允许自然人购买及使用货车，并非必须挂靠公司购买或上户，解除合同后，上诉人可以将车辆改为非营运车辆使用或者挂靠到其他运输公司进行营运，且现有法律并未禁止实际车主与挂靠公司解除合同。3．合同双方一直没有明确约定挂靠管理费，导致合同目的履行上客观存在障碍。双方至今对挂靠管理费的收费标准都未能达成合意，而管理费是合同的核心内容，涉及双方的主要权益，合同目的无法实现，解除合同符合法律本意。4．双方之间的挂靠合同书实质应属委托合同性质，当事人之间可以任意解除合同。上诉人是自主经营、自负盈亏、自揽货运，泰鹏运业公司只是受车主委托对车辆营运资质、年审、保险等手续代办，符合委托合同的构成要件，委托人可以任意解除合同。庭审中，上诉人孙伟陈述称其已预交了2020年的挂靠费11,000.00元。 被上诉人泰鹏运业公司辩称，1．原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，上诉人与被上诉人的挂靠关系是按照国家的政策性规定而来的，只要双方在平等自由的基础上协商一致，就是有效合同，本案合同可以履行，不存在不能履行的情况，上诉人的请求于法无据，一审判决应予维持。2．根据《中华人民共和国民法总则》第五条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，上诉人诉请的解除合同与合同的内容相违背，公司并没有违反合同约定，上诉人的解除合同请求不应该得到支持。3.泰鹏运业公司系先服务后收费，挂靠人仅预交保险费，未交挂靠费。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孙伟向一审法院诉讼请求：1.判令解除《泰鹏运业公司车辆挂靠合同书》，泰鹏运业公司将所挂靠的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××挂车过户转移登记到孙伟名下；2.判令泰鹏运业公司退还挂靠费11000.00元；3.诉讼费由泰鹏运业公司承担。 一审查明的事实：2016年10月26日，孙伟、泰鹏运业公司签订《泰鹏运业公司车辆挂靠合同书》，合同约定，孙伟自愿将自己所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××（挂车）大货车上户挂靠到泰鹏运业公司名下从事经营，挂靠时限为本车报废为止；挂靠车辆经营方式以孙伟自营为主，泰鹏运业公司为辅，具体计费多少由双方协商确定。2018年10月29日，孙伟与泰鹏运业公司签订了《关于实际车主与南充泰鹏公司挂靠补充协议》，协议第一条：第一次审车费由于挂靠公司的原因，出具不了所有费用单据，特定为35000元（包括二级维护，保险车损，挂靠等所有费用，鉴于实际车主有多交或少交的情况以35000元为标准，多退少补）。第四条约定：第二次审车暂定为32000.00元，包括二级维护、所有保险、挂靠等一切费用，同时……，第七条约定：以后每年审车费以保险单收费差额逐年递减。2016年11月21日，泰鹏运业公司的法定代表人给挂靠车主出具《承诺》：泰鹏运业公司承诺，保险按当年政策办理，年审费用不得过高收取，如车主3-5年后对公司不满，可以协议转出。在合同履行过程中，收取了除保险费之外的挂靠费11000元，该费用包含了车辆二级维护、车辆年审、营运证年审、ＧＰＳ费用、挂靠管理费等费用，履行了合同义务。挂靠车辆处于正常运营状态。 一审法院认为，挂靠关系的存在是基于国家对于道路运输管理上存在一定的限制，使得个人不得不借被挂靠人的名义从事经营活动，故双方挂靠合同合法有效。孙伟通过营运行为获利受益自然是挂靠人的合同目的，泰鹏运业公司履行了合同义务，孙伟没有因为泰鹏运业公司的行为致使不能实现合同目的的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。故孙伟要求解除合同，不符合法律规定。泰鹏运业公司虽然给孙伟出具了承诺书，承诺车主3-5年后对公司不满，可以协议转出，但案涉车辆尚处于正常运营状态，孙伟要求将车辆过户转移登记到孙伟名下，与行政管理性规定相悖，不予支持。至于泰鹏运业公司收取管理费是否过高，不作评价，但泰鹏运业公司履行了合同义务，理应收费，孙伟要求泰鹏运业公司退还11000元挂靠管理费的请求不予支持。综上所述，孙伟的诉讼请求均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，判决驳回孙伟的诉讼请求。受理费38.00元，由孙伟负担。 二审中，因上诉人孙伟、刘丛木、周长江、任聪与被上诉人泰鹏运业公司挂靠经营合同纠纷四案案由相同、被上诉人相同，本院依法合并审理四案。审理过程中，上诉人刘丛木提交了《收据》两份，《汽车产品销售合同》一份，证明其预交了2020年的保险费、挂靠服务费。被上诉人泰鹏运业公司提交了《证明》一份、《狮桥融资按揭计算表》四份等，证明公司系先服务后收费，解除合同后，公司损失巨大。因上诉人刘丛木向法院提交了其交纳管理费用的收据，被上诉人认为双方交费惯例是先服务后收费，《收据》中对费用的表述不明确，所以公司应当对其主张内容承担举证责任，但被上诉人未能提供有效证据证实其陈述内容，且原审中，被上诉人对此未提异议，故结合双方提交的证据及庭审情况，本院依法不采纳其意见。 二审查明：孙伟按照合同约定预交了2020年度的保险费及挂靠费用。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉《泰鹏运业公司车辆挂靠合同书》的性质；解除合同的条件是否成就。 关于案涉《泰鹏运业公司车辆挂靠合同书》的性质的问题。结合双方在合同中约定的权利义务内容来看，虽然公司接受挂靠人的委托，代为办理车辆营运资质、年审、保险等手续，但合同履行过程中，挂靠人在营运过程中需使用被挂靠人泰鹏运业公司的营运资格，故双方之间签订的案涉协议并非典型的委托合同性质，应属无名合同。 关于解除合同的条件是否成就的问题。因案涉《南充市泰鹏运业服务有限公司车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然泰鹏运业公司向挂靠车主承诺，如三至五年年后对公司服务不满意，可以协议转出，但该承诺内容不明确，不能推断出赋予了孙伟等任意解除合同的权利，且案涉协议并非委托合同、不定期租赁合同等具有法定任意解除权的情形，故双方解除合同的条件成就与否应判断是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。本案中，孙伟按期预交了2020年的挂靠费，泰鹏运业公司按约定提供了服务，孙伟签订协议的目的，即挂靠公司营运货车，得以实现。现有证据无法证实双方之间存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故本院对孙伟解除合同的请求依法不予支持。因案涉合同不能解除，故上诉人请求转移登记、退还挂靠费的请求，本院亦不予支持。 综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由孙伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月十四日 书记员 张 佳