江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初1572号 原告:周开陆，男，1971年2月9日出生，居民身份证号码 32070619710209155X,汉族，住连云港市海州区龙河小区******。 委托代理人：刘华国、穆倩，江苏和济律师事务所律师。 被告:灌南县旭升土石方工程有限公司。 住所地：灌南县田楼镇三兴村**。 统一社会信用代码：913207243022597982。 法定代表人：周飞，经理。 委托代理人：朱必彬，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告与被告灌南县旭升土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开陆及其委托代理人刘华国、穆倩，被告灌南县旭升土石方工程有限公司法定代理人周飞及其委托代理人朱必彬经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开陆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款537475元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告作为实际施工人借用被告的资质承建了江苏海通建设工程有限公司发包的311国道东海改线段工程G311-DHLJ-SG标段的拌合楼安装、设备基础施工的项目。 工程完工后，双方进行了结算，其中拌合楼安装、设备基础施工的项目的结算价格为537475元。原告多次向被告催要该工程款，被告均以种种理由推托，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向某提供以下证据： 一、《拌合楼安装、设备基础施工合同》、工程量清单。证明：原告借用被告的资质与江苏海通建设工程有限公司签订的施工合同，及经双方结算后的涉案工程的总价款为537475元。 二、被告营业执照副本、周飞身份证复印件，证明被告及法定代表人的身份信息。 三、结算单3份、收条8张、收据5张、微信转账记录25份、涉案工程的部分成本、费用统计表。证明：原告因涉案工程实际支付的部分成本和费用共计168960元，其中包括混凝土、钢材、水泥、沙、砖、工人工资等费用。证明原告是涉案工程的实际施工人，涉案工程的以上所有费用均是原告支出的。 四、原告与周飞的微信聊天记录8张，主要证据内容：1、2018年6月16日7时39分，周飞向原告询问工程的具体地点，要求原告将工程具体定位发给他，说明被告对工程所在位置都不知道，更不可能是工程的实际施工人。 2、2018年7月1日17时38分，在拆除拌合楼后，原告发微信给周飞，要求其在新建拌合楼时要把事情人员都安排好。 3、2018年8月9日9时35分的聊天记录，周飞向原告进行工作报备和请假。 4、2018年8月13日17时16分的聊天记录，原告把本案的发包单位江苏海通建设工程有限公司的税号、开户行、账号等信息发给周飞，让其拿着合同去找发包方江苏海通建设工程有限公司开票。 5、2019年2月3日15点18分，在发包方准备以一张10万承兑汇票和5万现金支付涉案工程的部分款项时，周飞向原告请求该款项该如何分配的聊天内容。通过以上周飞与原告的多份聊天记录的内容，能够证明周飞是在原告的指挥、安排下进行涉案工程的相关工作（包括拿合同开票、报告工程内容和进度、请求工程款该怎么发放、请假等情况），能进一步证明被告仅仅是为了工程的报建、结算等手续办理提供了方便，只是名义承包人，并未对涉案工程投入技术，资金和施工等，原告才是本案的工程的实际施工人。 五、原告与杨先生（风水先生）的微信聊天记录5张，证明原告因涉案工程的开工动土找到风水先生，让其帮忙选个吉时，希望工程能顺顺利利，其中有提到，原告安排周飞去接这位风水先生，与周飞和原告之间的该部分聊天记录相互印证，能够证明就涉案工程的相关内容，周飞是接受原告的安排进行工作的。 六、原告与唐某（连云港和巨混凝土有限公司负责人）微信聊天记录21张。证明：通过与混凝土公司负责人的聊天记录，能够证明原告在为涉案工程协调，对工程进度的整体把控，能进一步证明原告是涉案工程的实际施工人。 七、《拌合站拆除施工合同》；收条6张；微信转账记录9份；拆除拌合站成本、费用统计表。证明：1、涉案工程的前端工程即拌合站的拆除也是由原告实际施工的，且当时同样是借用了被告的资质与江苏海通建设工程有限公司签订的施工合同；2、原告因拆除工程实际支付的成本、费用情况。拌合站的拆除和新建拌合站工程具有一定的连贯性和关联性，且都是由原告借用被告的资质与发包方签订的施工合同，进一步印证了原告才是本案涉案工程的实际施工人。 证人李某证言：我和原告一起干活，原告用的是被告公司的资质。我干活拿的钱从被告周飞那里拿的，我做的是吊车和挖机，钱是我和周飞一起去海通公司要的工程款。然后钱是打在周飞账户上，周飞把钱给我的，157000元。 被告质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明原告参与了工程的实际施工。 对证据二无异议； 对证据三中的结算单3张的真实性有异议，形式不合法，不予认可；微信转账没有具体的人员姓名我方不予认可；两张混凝土结算单没有混凝土公司出具的合法收据，对其真实性、合法性均有异议；微信转账给唐某没有载明转账的款项名称以及唐某在本案中是什么样的身份，我方对其三性均不予认可。2018年7月21日1张、7月27日1张的收据真实性、合法性均有异议；2018年7月29日收条与被告涉案工程无关联性，地角楼螺丝这笔钱不应该由被告公司支出，应由海通公司直接支出。张青明出具的收条与被告无关联性。转给水泥制品销售微信转账，我方不予认可。 转给相某笑1500元没有收款人的姓名，也没有备注款项的名称，不予认可。 恒顺五金店出具的结算清单上面的3689元是被告通过微信 方法支付的，与原告无关。 2018年8月31日收吴少强水泥款，被告认可是原告垫付的。 2018年9月2日的用沙被告认可。 微信扫码给小光的是用沙，被告认可。 2018年10月29日原告付给付其腾工资不具真实性，因为付其腾的工资9000元已由被告通过银行转账支付。付其腾的这份收条是虚假的。 原告通过微信转给被告6300元是原告代付款，已经由被告 通过两次微信转账18年8月15日转5000元、8月16日转3000 元，不能达到原告的证明目的。 定位的微信真实性无异议，但与本案无关联性。 微信聊天真实性无异议，但只能证明是原告代表公司安排被告具体进行施工，是代表公司的，因为原告本身是海通公司的现场监工人员，不能达到原告的证明目的。 开票的聊天记录真实性无异议，原告本身是海通公司的工作人员，提供单位的开户行证据，也在情理之中。不能达到原告是实际施工人的证明目的。 原告与被告关于吊车车主要工资相关情况，也是原告以公司名义和被告进行沟通的。 请风水先生的聊天记录，也只是原告代表海通公司具体安排的。 原告与周飞的请假聊天记录，因为原告是海通公司的工作人员又是搅拌站的负责人，被告负责人临时有事向原告提出请假，也在情理之中。不能说明原告就是被告的老板。接风水先生的聊天记录不能达到原告的证明目的。真实性无异议。原告安排被告负责人如何做这件事，但不能以此证明其是实际施工人的目的。 对证据六没有具体的聊天对象的名称，不予认可。 对王小志的收条三性均有异议；宋和传收条不认可，是拆站的人工费，与本案无关。拆站的费用已经处理完毕与本案无关联。 对证据七有异议，拆站的相关问题不在本案提出，不予认可。 对证人证言质证意见：证人证明收到被告的157200元工程款是事实，但其证明说他是原告雇佣的不具真实性。证人也陈述都不知道原告在工地具体做哪些事情。因此，对该陈述真实性、关联性均有异议，对其不予认可。 被告灌南县旭升土石方工程有限公司辩称：一、原告主体不适格，被答辩人系本案案外人江苏海通建设工程有限公司的工作人员，2018年6月答辩人与江苏海通建设工程有限公司就涉案工程拌合楼安装、设备基础施工等签订了书面的施工合同，答辩人按照合同约定的时间进行施工，并如期完成了一项该工程。被答辩人周开陆是单位的工作人员，由海通公司安排到该项工程施工过程中代表公司进行现场监工而已。 二、被答辩人在起诉状中诉称其是借用了答辩人的建筑资质的实际施工人，纯属虚构事实。海通公司是一家大型国有建筑企业，有一整套严格规范的管理制度。（2019年4月28日合同询价（洽商）记录的一份文件上包括周开陆在内，就有海通公司十多位领导参加会议并签字）。如果就真如答辩人周开陆所说是借用答辩人的资质的实际施工人，那就荒唐至极。海通公司对外发包涉案工程，将其公司人员派出对其工程施工监工，又让其直接全面负责承包施工，这种做法如果成立海通公司将是严重违反建筑法律相关规定。 三、被答辩人没有任何书面证据证明，答辩人将其资质借用给被答辩人。 四、被答辩人周开陆因为是海通公司涉案工程的现场监督工作人员，其利用其特殊的身份，私下要求答辩人将涉案工程的部分建筑材料供应由他安排，答辩人负责人考虑到方方面面的关系，就只要同意让周开陆联系建筑材料，并按照被答辩人的要求将涉案材料的货款由答辩人直接支付给被答辩人由并被答辩人与材料供应商结账。 五、答辩人就涉案的工程款支付了如下款项具体金额如下： 1、支付给周开陆：（1）2018年9月22日支付30000元；（2）2018.8.27支付40000元，合计70000元。 2、（1）吊车（25T）、挖掘机（大型）机械费用：157200元（有车主李某出具的收条及委托书、网上银行电子回单为凭）。（2）工人杂工费：周保高杂工费13600元（微信转账2次）；周开平杂工费12000元（收条）。 3、付其腾杂工费用9000元（工商银行转账）；吴月勤工程师5000元；程（陈）洪某8800元。以上共计48400元;部分零星工程杂工（短期）合计17660元。 4、答辩人负责人周飞购买部分建筑材料配件等支付共12793元，其他材料款65000元整。 以上金额总计371053元。 综上，从答辩人支付出的相关款项可以看到，被答辩人自称是涉案工程实际施工人的谎言不攻自破，被答辩人提起本次诉讼，完全是虚构事实，虚假诉讼，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向某提供以下证据：一、营业信息，证明被告的合法主体资质。 二、拌合站安装设备基础合同，证明被告与海通公司签订的合同是合法有效的。 三、2019年4月28日合同询价洽商记录一份，系复印件，证明原告是海通公司涉案工程的工作人员，非实际施工人。 四、增值税专用发票一张，被告已经就涉案工程进行依法纳税。 五、被告一次存款、一次汇款给原告的凭证； 六、周飞支付杂工工人工资：付其腾杂工费用9000元（工商银行转账）、吴月勤工程师5000元；程（陈）洪某8800元、周开平杂工费12000元（收条）、周保高杂工费13600元（微信转账2次） 七、被告支付部分零星工程杂工（短期）合计17660元。 八、周飞通过微信购买部分建筑材料及配件12793元； 九、周开陆、王某、周某等谈话录音，证明原告周开陆是为被告公司垫付的工程款。 十、李某收到被告支付的工程款，有收条、银行转账凭证、委托书。证明李某的吊车和挖掘机款项是由被告支付的。 原告质证意见： 对证据一、二真实性无异议，但不能证明被告是本案工程的实际施工人。 证据三系复印件，三性均不认可。 证据四不能证明其已经纳税。 证据五真实性无异议，是拆站的工程款项。能够印证原告的观点，涉案工程是原告实际施工。 证据六付其腾的费用是原告实际支付的1万元；其他的不予认可。 证据七被告手写，不认可。 证据八不能达到被告的证明目的，相应的材料款是由原告将杂工费和材料款支付给周飞。 证据九，我是2019年10月1日去，说材料款是我付的，要把材料款给我。说的这些事。证据九主要内容看，谈的是算账和对账，目的是解决问题。录音第七页提到“按照公司用他的名义走账，我给你五个点”，实际是原告给被告的管理费，最后为了解决问题，也可以少要一点，拿回当初的投资款。证据九的第七页能够证明，原被告双方当初因借用资质，公司走账，原告承诺给被告5个点的管理费的事实，能够证明被告非合同的实际施工人。 证据十工程款在诉求中已经变更进行扣减了，并不能达到被告的证明目的，不影响原告是实际施工人的身份。 通过原被告陈述、答辩、庭审举证、质证，本院确认以下事实：2019年5月8日，江苏海通建设工程有限公司（甲方，以下简称海通公司）与灌南县旭升土石方工程有限公司（乙方，以下简称旭升公司）补签了一份拌和楼安装、设备基础施工合同，合同约定开工日期为2018年6月25日，总工期暂定3个月，合同总价为537475元。原告周开陆为海通公司的工作人员，负责涉案工程的监工。原告周开陆提供了涉案工程的部分建筑材料，被告出具了一份工程量清单给海通公司，费用合计537475元，并按这个金额于2019年5月8日，双方补签了合同。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。原告称涉案工程系原告借用被告资质所承建，被告不予认可，原告提供的结算单、收条、微信转帐记录、聊天记录，被告称是原告提供的部分建筑材料；原告提供的盖有被告公章的工程量结算单，是从海通公司获取，被告称是海通公司与被告的结算单。原告未能举证自己与海通公司的结算手续，未能举证自己与被告的结算手续，也没有举证与被告有挂靠关系的书面证据及其他直接证据，因此，从原告举证的证据看，原告称自己是涉案工程的实际施工人，证据不足；故原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费9174元，减半收取4587元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9174元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000 审 判 员 李明哲 二〇二〇年七月三日 法官助理 周 文 书 记 员 赵方会