广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1122号上诉人（原审被告）：郭观保，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省高州市*************。公民身份号码440************535。委托诉讼代理人：吕伟泽，广东华创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈茂垣，男，1953年5月13日出生，汉族，住广东省高州市***********。公民身份号码440************576。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。上诉人郭观保因与被上诉人陈茂垣机动车交通事故责任纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭观保上诉请求：一、撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判；二、本案一、二审的诉讼费用由陈茂垣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误。一、一审判决认定陈茂垣的残疾赔偿金117784.8元证据不足，是认定事实不清。陈茂垣是农村户口，是农民，居住在农村，本次事故发生在高州市泗水镇，应适用农村居民标准计算其残疾赔偿金。一审判决根据陈茂垣的儿子陈晓军在高州市区购买的房产所在的小区出具的一份证明即认定参照城镇居民标准计算陈茂垣的残疾赔偿金证据不足。主要体现在：（一）陈茂垣没有公安机关核发的居住证，陈晓军在高州市区购买的房产所在的小区出具的证明具有随意性，证明力不足。（二）陈茂垣作为67岁的老人，在城镇没有收入，其情形不符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定。（三）本案中，陈茂垣亦未提交其他证据相互印证证实其应参照适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张。二、不应采信广东正诚法医临床司法鉴定所于2019年10月12日作出的广诚司鉴所[2019]临鉴字第0923号《鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）认定陈茂垣因本次事故造成九级伤残。《鉴定意见书》由陈茂垣单方委托所得，不符合广东省高级人民法院联合多部门于2019年3月18日印发的粤高法[2019]8号文的要求；且陈茂垣鉴定时机不当，没有经过6个月的康复期就去鉴定伤情。三、一审判决认定的护理费2850元、交通费570元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元错误。护理费的计算标准应以80元/天为宜；交通费的认定没有实际票据为依据，证据不足；住院伙食补助费的计算标准过高，应以15元/天为宜；营养费的认定应参照医嘱，本案中虽有医嘱但医嘱不明确，营养费的认定过高；陈茂垣并未因本次事故造成伤残也没有造成严重后果，不应支持其关于精神损害抚慰金的主张。综上，一审判决对于赔偿比例的确定和对于医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目和金额的认定错误，适用法律错误，结果显失公正，恳请二审法院查明事实，依法予以纠正。陈茂垣辩称，一、一审判决认定陈茂垣的残疾赔偿金正确。本次事故发生时陈茂垣已达66岁，属于被扶养人，跟随儿子儿媳在高州市区居住，郭观保在一审时对此事实没有异议。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于“受害人为被扶养人且跟随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准”的规定，陈茂垣应当参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。二、一审判决采信《鉴定意见书》符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定并未禁止一方当事人单独委托司法鉴定，郭观保在一审时对《鉴定意见书》没有异议也未提出重新鉴定申请，且郭观保并未提交足以推翻《鉴定意见书》的证据。三、一审判决认定护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金符合法律规定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，护理费的计算标准为150元/天；交通费按30元/天实行定额计算，无需受害人提供交通票据；住院伙食补助费的计算标准为100元/天；营养费的计算方法为涉残5000元×伤残赔偿系数；一审判决认定的精神损害抚慰金结合了陈茂垣的伤残情况和茂名地区的生活水平，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回郭观保的上诉请求。陈茂垣向一审法院起诉请求：一、判令郭观保赔偿陈茂垣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计154601.9元；二、本案诉讼费用由郭观保承担。一审法院认定事实：2019年6月6日，陈茂垣驾驶二轮摩托车从火星场往泗水方向行驶，于8时40分途经高州市泗水镇格塘路口路段时，与同方向由郭观保无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈茂垣受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了高公交认字[2019]第641号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定郭观保与陈茂垣承担事故的同等责任。陈茂垣于2019年6月6日被送到高州市人民医院住院治疗，于2019年6月25日出院，共住院19天，共支出医疗费53143元。住院期间由陈茂垣儿子进行护理。陈茂垣于2019年9月26日就其伤残程度向广东正诚法医临床司法鉴定所提出司法鉴定申请，该所于2019年10月12日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：“陈茂垣左侧股骨颈骨折行全髋关节置换术后，左髋关节活动稍受限，构成九级伤残”。陈茂垣为此支出鉴定费1956元。另查明：郭观保驾驶的无牌照二轮摩托车没有购买交强险。一审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈茂垣、郭观保负事故同等责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，一审法院予以采信。一审法院核实陈茂垣的各项损失费用如下：1.医疗费53143元；2.住院伙食费1900元，19天×100元/天=1900元；3.营养费1000元，5000元×20%=1000元；4.护理费2850元，150元/天×19天×1人=2850元；5.交通费570元，30元/天×19天﹦570元；6.伤残赔偿金117784.8元，42066元/年×14年×20%=117784.8元；7.鉴定费1956元；8.精神损害抚慰金10000元。以上共计189203.8元。关于交强险的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，郭观保驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，故其应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给陈茂垣，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给陈茂垣。关于交强险外的赔偿问题。超出交强险赔偿范围的损失为69203.8元(189203.8元-10000元-110000元)。陈茂垣与郭观保在该起交通事故中均存在过错，双方应对该事故负担同等责任，因此郭观保应承担34601.9元(69203.8元×50%)的赔偿责任。故郭观保应赔偿陈茂垣总金额为154601.9元(10000元+110000元+34601.9元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告郭观保应在本判决发生法律效力后十日内赔偿154601.9元给原告陈茂垣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由郭观保负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，一、陈茂垣的儿子陈晓军于2006年11月17日与蒋小梅结婚，蒋小梅单独所有位于高州市************的2703房，房屋产权证号为粤（2017）高州市不动产权第00058**。该房屋所在小区的业主委员会于2019年8月26日出具关于陈茂垣从2015年10月起至今在该房屋居住的《证明》，该房屋所在地的居民委员会在该《证明》上加盖印章。陈茂垣还提供了高州市金鸿物业管理有限公司出具的《收款收据》，用以证实就该房屋交纳了2017年11月至2019年4月期间的物业服务费和2018年6月至2019年6月期间的水电费。二、高州市人民医院出具的陈茂垣的《出院记录》载明陈茂垣住院期间于2019年6月11日行左侧人工全髋关节置换术，陈茂垣伤口无红肿及渗液，已拆线，治疗效果为治愈。《鉴定意见书》载明鉴定受理日期为2019年9月26日，鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》“5.9.6脊柱、骨盆及四肢损伤5）四肢任一大关节行关节假体置换术后”的规定，评定陈茂垣左侧股骨颈骨折行全髋关节置换术后，左髋关节活动稍受限，构成九级伤残。《人体损伤致残程度分级》6.3规定“本标准中四肢大关节是指肩、肘、腕、髋、膝、踝等六大关节”。三、一审庭审质证时，郭观保对陈茂垣举证的《鉴定意见书》的质证意见为无异议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定并结合郭观保的上诉请求，本案的争议焦点为：一、应否参照适用城镇居民标准计算陈茂垣的残疾赔偿金；二、应否采信《鉴定意见书》认定陈茂垣因本次事故造成九级伤残；三、一审判决认定的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及赔偿比例是否正确。一、关于应否参照适用城镇居民标准计算陈茂垣的残疾赔偿金的问题郭观保上诉主张本案并无充足证据证实具有农村户口的陈茂垣的情形符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第**）中关于农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的规定。本院认为，居民委员会负有对其辖区内小区住户人员进行管理的职责，小区业主委员会对小区内住户人员情况也较为清楚，由陈茂垣儿媳名下位于高州市************的2703房所在小区的业主委员会和所在地的居民委员会共同出具的关于陈茂垣自2015年10月起在该房屋居住的《证明》具有一定的证明力；且陈茂垣作为具有农村户户口的年满60周岁的老人，子女一起居住也合乎常理。因此，本院确认陈茂垣于2015年10月起在高州市************2703房居住的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对该事实予以认定。根据该事实，陈茂垣已在城镇居住一年以上，经常居住地已变更为城镇；其作为年满60周岁的具有农村户户口的老人，入亦应主要来源于其扶养人陈晓军在城镇工作的收入。因此，陈茂垣的情形符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）中关于对于经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村户户口受害人，关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，其残疾赔偿金应当参照适用城镇居民标准计算。郭观保主张不应适用城镇居民标准计算陈茂垣的残疾赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于应否采信《鉴定意见书》认定陈茂垣因本次事故造成九级伤残的问题郭观保上诉主张《鉴定意见书》为陈茂垣单方委托所得且鉴定时机不当，应不予采信《鉴定意见书》。本院认为，据本案查明事实，《鉴定意见书》评定陈茂垣构成九级伤残的依据是陈茂垣髋关节行关节假体置换术，而据高州市人民医院出具的《出院记录》载明内容，陈茂垣是在该手术后治愈状态的情形下出院且在出院3个月后再委托进行司法鉴定。因此，郭观保主张陈茂垣鉴定时机不当没有事实依据，本院不予支持。《鉴定意见书》虽为陈茂垣单方委托所得，但郭观保在一审质证时对该意见书无异议，二审上诉虽主张不予采信该意见书，但并未提供足以反驳该意见书的证据或理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院认为郭观保主张不予采信《鉴定意见书》没有依据，对其该主张不予支持。三、关于一审判决认定的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及赔偿比例是否正确的问题郭观保上诉主张一审判决认定的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及赔偿比例错误。对此，本院认为，本次事故发生于2019年6月6日，根据广东省高级人民法院《关于适用有关问题的通知》[粤高法明传（2018）144号]中关于《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》适用于2018年4月25日起发生的交通事故的要求，本案应适用上述纪要的规定认定护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及赔偿比例。该纪要中规定住院护理情形中护理费计算标准为150元/天、市内就医交通费按30元/天结合住院天数计算、住院伙食补助费按100元/天标准计算、涉残营养费按5000元×伤残赔偿系数计算、精神损害抚慰金根据伤残程度等级确定及两机动车间发生交通事故且当事人负同等责任的，损害赔偿责任比例为50%:50%，一审判决均按照该纪要的上述规定认定护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及赔偿比例，郭观保上诉认为一审判决认定的上述赔偿项目及金额和赔偿比例错误的理由不符合该纪要的规定，本院不予支持。综上，郭观保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由郭观保负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 邹辉球审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年七月十四日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华