wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2321号原告：余坦飞，男，1972年5月5日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：史敏，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：陈慧英，女，1974年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告余坦飞诉被告史敏、陈慧英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坦飞、被告史敏到庭参加诉讼，被告陈慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余坦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告史敏、陈慧英归还拖欠原告货款本金2,750元和五年的滞纳金500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年元月25日，被告史敏因开店进货，当时被告要求货到一个月付款，因为与被告是一个小区的邻居，所以原告同意了被告的要求，可是在被告收到货后，原告多次要求被告支付货款，被告无故推诿拒不支付货款。2016年初至6月期间，原告多次向被告催要货款，被告不但未归还货款，还将原告的电话和微信拉黑，也多次到被告家催要货款，但两被告一直未支付贷款，故诉至法院。被告史敏辩称，这批货不是我购买的，是我公司进的货，我不应该承担还款责任。被告陈慧英未到庭也未提交书面答辩意见。原告余坦飞围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、2015年1月25日货单原件4份共计货款2,750元，证明被告从原告处进了货，拖欠货款2,750元；2、手机短信聊天记录：2016年4月20日被告史敏说要汇款给我，我通过短信将我把农行账号及货款金额告诉他，被告回复我好的；4月24日与被告史敏微信聊天记录，被告告诉我通过邮政银行转了货款给我，并让我查收一下，证明原告多次找被告要求支付货款，被告虽然答应归还货款，但被告未归还货款。被告史敏对原告余坦飞提供的证据质证意见：对4份供货单认为没有其签字不予认可；对短信和微信的真实性有异议。被告史敏要求证人徐某出庭作证，徐某与被告原是同事，徐某证实货单的签名黄发电是原来公司的采购员，但她并不认识原告，公司已经倒闭多年，也不能确认该批货是否是公司进的。原告余坦飞对证人徐某的证言不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2015年元月25日，被告史敏因购买玩具，找到原告要求先进货后付款，因原告与被告是一个小区的邻居，所以原告同意了被告的要求，可是在被告收到货后，原告多次要求被告支付货款，被告无故推诿拒不支付货款。上述事实由原告提供的供货单、多份短信、微信聊天记录等予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上买卖关系。原告余坦飞履行了供货义务，被告史敏应当支付货款。被告虽然未在供货单上签字，基于双方是邻居关系，有拉货人的签名，且货款金额较小，从原、被告多次的短信、微信聊天记录中史敏从未否认未收到货和货款金额，也从未告知原告该批货是公司进的货，要求原告向公司催要货款，并且多次答应支付货款，并要求原告进行确认，但被告一直未支付货款，结合原告对交易过程的陈述，及综合本案的全部证据，对被告否认与原告存在买卖合同关系，不应该支付货款的答辩意见本院不予采信。因双方未签订书面合同，也未对拖欠货款约定支付滞纳金，对原告要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求本院不予支持；根据合同相对性原则，被告陈慧英未参与进货，事后也未对拖欠货款的事实进行追认，原告要求被告陈慧英共同支付货款没有法律依据，故对原告的该项诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史敏应于本判决生效后五日内向原告余坦飞支付货款人民币2,750元。二、驳回原告余坦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年七月十五日书记员  谷 楠
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初2864号 原告：江海华，男，1980年11月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈聪。 被告：洪行富，男，1963年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告江海华与被告洪行富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江海华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江海华在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江海华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江海华负担。 审 判 员 黄苍林 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陈莉莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3118号上诉人(原审被告)：赵刚，男，1979年9月15日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秋芝，女，汉族，1949年10月6日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：贾丰君，男，汉族，1976年12月22日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：贾君丽，女，汉族，1979年8月24日生，住南阳市卧龙区。以上三人共同委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。上诉人赵刚因与被上诉人贾君丽、贾丰君、杨秋芝为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵刚上诉请求：请求改判判决第一项为赔偿原告205186.35元，被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.一审划分责任比例错误。本案事故责任是同等责任，上诉人驾车正常行驶，受害人突然骑自行车闯入机动车道，过错明显，因此应当按照各50%承担事故责任。2.受害人死亡赔偿金应计算为10年，不是11年，一审多计算34200.97元。贾君丽、贾丰君、杨秋芝辩称，根据相关法律规定，机动车和非机动车发生交通事故，机动车一方在事故中负同等责任的承担60%的责任，因此一审责任划分正确。事故发生时受害人刚过69周岁，一审计算死亡赔偿金年限为11年是正确的，请求二审法院维持原判。杨秋芝、贾丰君、贾君丽向一审法院起诉请求：1.依法判令赵刚赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、等各项损失共计226007.23元。2.诉讼费用由赵刚承担。一审法院认定事实：2018年9月23日8时06分许，赵刚驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿七一路自西向东行驶至南阳市七一路科技局门前，与受害人贾成有驾驶的自南向北进入机动车道的永久牌自行车相撞，造成受害人受伤后经救治无效死亡及两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队出具的第411301120180001301号道路交通事故认定书认定，该起事故受害人贾成有承担此道路交通事故的同等责任，赵刚承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，受害人贾成有在南阳市中医院抢救治疗花费各项费用共计53699.66元。住院病历显示入院日期为2018年9月23日，死亡时间为2018年9月27日，住院天数为4天。肇事车辆豫Ｒ×××**交强险的承保公司（中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司）同贾君丽、贾丰君、杨秋芝达成调解协议书，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔偿死者贾成有的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000元整。赵刚向贾君丽、贾丰君、杨秋芝赔付10000元。另查明，贾成有死亡时第一顺位继承人为贾君丽、贾丰君、杨秋芝，无其他第一顺位继承人。一审法院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。公安机关出具的事故认定书认定，贾成有承担次道路交通事故的同等责任、赵刚承担次道路交通事故的同等责任，该事故认定责任划分一审法院予以认定。依照相关法律规定，贾成有因该事故造成的损失贾成有应自行承担40％，被告承担60％为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院确认贾君丽、贾丰君、杨秋芝因贾成有交通事故死亡所遭受的损失有：1.医疗费53699.66元；2.营养费80元；3.住院伙食补助费200元；4.交通费80元；5.护理费500.57元；6.死亡赔偿金376210.67元；7.精神抚慰金50000元；8.丧葬费32074元。以上共计512844.90元。其中中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔偿死者贾成有的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计12万元整。剩余部分按照责任比例由赵刚承担60％即392844.90元×60％=235706.94元，减去赵刚已经支付的10000元，下余225706.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告赵刚赔偿原告杨秋芝、贾丰君、贾君丽各项费用225706.94元；二、驳回原告杨秋芝、贾丰君、贾君丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元减半收取2287元（已减半收取），由被告赵刚承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是事故赔偿责任划分比例是否适当，受害人死亡赔偿金的计算年限是否正确。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车和非机动车之间发生交通事故，公安机关认定事故责任为同等责任的，则机动车承担损害赔偿责任为60%，非机动车承担损害赔偿责任为40%。故一审法院责任划分比例正确。死亡赔偿金的计算年限为20年，但是受害人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。事故发生时受害人为69周岁，一审计算死亡赔偿金年限为11年，计算正确。综上所述，赵刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由赵刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员白丞博审判员 吴       霞二〇二〇年七月十五日书记员 王   绍   宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3969号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘其洋，男，1992年3月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县*************，公民身份号码：341************959。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233368号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人刘其洋的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月一日书记员  尹雪儿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3158号原告：广宁县华泰化工有限公司，住所地肇庆市广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：王杏华，经理。委托诉讼代理人：陈思传，男，1976年9月13日出生，汉族，该司业务销售。被告：广州市福松电工材料有限公司，，住所地广州市白云区太和镇大源南路**法定代表人：莫绍翔。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思传到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠货款14600元以及附带相关利息费用。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠14600元货款，原告提交了送货单、银行转账业务回单等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付14600元货款及利息的诉请予以支持。对于利息，由于原告最后一次送货的时间为2018年6月22日，根据被告法定代表人莫绍翔确认的送货单，被告需在货到30日内付清货款，故利息应以14600元为本金，自2018年7月22日开始按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止，本院现对此予以认定。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州市福松电工材料有限公司向原告广宁县华泰化工有限公司支付货款14600元以及利息（利息以14600元为本金，自2018年7月22日起按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告广州市福松电工材料有限公司负担（须于上述履行期限内支付给原告广宁县华泰化工有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  黄淑萍人民陪审员  许燕娜二〇二〇年七月十三日书 记 员  钟 蕙
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2635号 申请人：陈正敏，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 196508077410。 被执行人:魏辉,男,1981年10月27日出生,汉族,住安徽省临泉县。 陈正敏与魏辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初775号民事判决书，于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人魏辉银行存款12080扣留）被执行人的收入12080元或查封（扣押）被执行人的价值12080元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇二〇年七月十七日 书记员  李**达
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初581号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，职务：该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：张铁山，男，汉族，1985年9月1日出生，无职业，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）与被告张铁山借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行的委托代理人陈艳松到庭参加诉讼，被告张铁山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行辽阳分行诉称：1、请求判令被告立即偿还截至2019年12月18日欠贷款本金4100.00元及利息357.49元、罚息353.25元，合计4810.74元及全部贷款清偿之日止产生的利息、罚息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费240.00元；3、被告承担本案相关诉讼费用。2018年5月4日，被告通过手机银行渠道与原告签约，约定建行提供4100.00元的借款额度，有效期自2018年5月4日至2019年5月4日。截至2019年12月18日被告欠贷款本金4100.00元及相应利息357.49元、罚息353.25元，合计4810.74元未还。原告与辽宁诚信泰律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议，原告为实现债权支付律师费240.00元。 被告张铁山未答辩。 本院经审理查明，张铁山通过手机银行与建行辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号210707408-0063-20191071463），由建行辽阳分行提供借款额度4100.00元，有效期自2018年5月4日至2019年5月4日。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 被告张铁山于2018年5月4日激活额度并支用4100.00元，额度到期后被告张铁山并未偿还借款本息。截至2019年12月18日，尚欠本金4100.00元、利息357.49元、罚息353.25元。 原告建行辽阳分行与辽宁诚信泰律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，因本案诉讼支付律师费240.00元。 本院确认的上述事实有原告建行辽阳分行提供的借款合同、条款、贷款资金流向一览表、截屏、对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告张铁山签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张铁山在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其已构成违约，应承担违约责任。被告张铁山应当给付借款本息。原告要求被告支付律师费240.00元，符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁山偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行本金4100.00元及利息、罚息（截至2019年12月18日利息357.49元、罚息353.25元，后续利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算给付至付清之日止）； 二、被告张铁山给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行律师费240.00元。 上述款项于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张铁山负担。 公告费560.00元，由被告张铁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  毛鸿飞 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇二〇年七月十五日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执880号之三 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。法定代表人：邱宗跃。 被执行人：柳州市兆联贸易有限责任公司，住，住所地：广西柳州市东环大道**之一居上东旺阁******册号：450206200015277。 法定代表人：莫芳萍。 被执行人：柳州市宏耘矿业有限责任公司，住所地：，住所地：广西柳州市跃进路**综合楼**代码：687796040。法定代表人：莫芳萍。被执行人：柳州市威腾商贸有限公司，住所地：广西柳，住所地：广西柳州市跃进路**办公楼**564000858。法定代表人：廖陵。被执行人：广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市跃，住所地：广西柳州市跃进路**办公楼**099446。法定代表人：莫志明。被执行人：柳州市农机供应有限责任公司，住所地：广西柳州市跃进路9，住所地：广西柳州市跃进路**02001986065683。法定代表人：莫志伟。被执行人：韦庆清，男，1970年11月10出生，住广西鹿寨县，被执行人：陆玉娟，女，1972年06月20出生，住广西鹿寨县，被执行人：莫芳萍，女，1964年05月13出生，住广西柳州市城中区，被执行人：莫志伟，男，1962年06月03出生，住广西柳州市城中区，被执行人：欧春海，男，1964年04月05出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与柳州市兆联贸易有限责任公司、柳州市宏耘矿业有限责任公司、柳州市威腾商贸有限公司、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳州市农机供应有限责任公司、韦庆清、陆玉娟、莫芳萍、莫志伟、欧春海等人追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7121号民事判决书被执行人柳州市兆联贸易有限责任公司、柳州市宏耘矿业有限责任公司、柳州市威腾商贸有限公司、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、柳州市农机供应有限责任公司、韦庆清、陆玉娟、莫芳萍、莫志伟、欧春海向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款20073435.87元及利息，律师费49275元，并负担案件受理费165233元、保全费5000元、公告费300元、执行费87693.24元，被执行人未履行付款义务。2020年6月19日，受本院委托广西同伦科技有限公司以10000000元为底价对被执行人柳州市兆联贸易有限公司持有广西金石中小企业股份投资基金有限公司的2.12%股权（投资权益数额10000000元）挂网拍卖，无人竞买。流拍后，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2020年6月22日向本院申请以物抵债。本院裁定将流拍的股权作价10000000元，抵偿被执行人拖欠申请执行人广西中小企业融资担保有限公司的债务。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月三日 书记员  莫淑丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13719号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：魏飞平，女，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告魏飞平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告魏飞平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年4月17日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215508********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月8日的信用卡本金120391.33元、利息16816.99元、违约金4924.96元及费用11523.81元，共计153657.09元；并从2019年12月9日起，以本金120391.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由魏飞平承担。被告魏飞平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月17日，被告魏飞平向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告魏飞平在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告魏飞平发放了卡号为62215508********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年12月8日，尚有本金120391.33元、利息16816.99元、违约金4924.96元及费用11523.81元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年12月8日差欠的信用卡本金120391.33元、利息16816.99元、违约金4924.96元及费用11523.81元，并从2019年12月9日起，以本金120391.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏飞平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月8日差欠的信用卡本金120391.33元、利息16816.99元及费用11523.81元；并从2019年12月9日起，以本金120391.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3373元，减半收取共计1687元，由被告魏飞平承担（限被告魏飞平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
四川省古蔺县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0525刑初120号 自诉人赖永治，男，汉族，生于1952年3月6日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被告人赖方勇，男，汉族，生于1970年5月8日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 自诉人赖永治以被告人赖方勇涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪及侮辱罪，于2020年5月25日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人赖永治指控被告人赖方勇涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，侮辱罪一案，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人赖永治对被告人赖方勇的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 曾 方 审判员 王 钰 审判员 肖祖碧 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘 洋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初389号原告：李汉禄，男，1979年6月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。被告：李诗斌，男，1966年12月17日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告李汉禄与被告李诗斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉禄的委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼。被告李诗斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉禄向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告油漆货款59000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区从事油漆生意，被告在南康区办家具厂。被告自2013年起在原告处进货，被告下订单后，原告即给被告发货，期间被告经常拖欠原告货款。截止2015年2月16日，被告累欠原告油漆款计65000元。被告出具欠条后，于2016年归还过6000元给原告，仍欠59000元货款未支付。经原告多次催收，被告仍未给付，原告为维护合法权益提起诉讼。被告李诗斌未提出书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：因被告向原告购买油漆，双方经结算，被告于2015年2月16日向原告出具欠条，载明：“今欠到李汉禄油漆款计陆万伍仟元整（￥65000），今欠人李诗斌。”之后被告向原告支付了6000元，仍欠货款59000元。以上事实有原告提交的欠条原件、原告身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方结算后已形成明确的债权债务关系，被告应及时向原告支付所欠货款。双方未约定付款期限，原告可以随时主张被告在合理期间内履行债务。故原告要求被告支付货款59000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告向被告主张的利息，本质为逾期付款违约金，而双方未约定逾期付款违约金的，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，参照逾期罚息利率计算。故本院对逾期付款违约金进行相应调整，即以原告主张的年利率6%为上限，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付，自原告起诉之日即2020年4月8日起计算至债务履行完毕止，对原告主张的利息超出上述部分不予支持。被告李诗斌经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李诗斌于本判决生效之日起五日内向原告李汉禄支付货款59000元；二、被告李诗斌于本判决生效之日起五日内向原告李汉禄支付逾期付款违约金（以59000元为基数，以年利率6%为上限，自2020年4月8日起至上述第一项债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；三、驳回原告李汉禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告李诗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇二〇年七月二十日书记员  扶书英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12071号原告：大渡口区煊杰建材经营部，经营场所重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路******，统一社会信用代码92500104MA5ULHJK94。经营者：刘超。被告：重庆拓达建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏。本院在审理原告大渡口区煊杰建材经营部诉被告重庆拓达建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大渡口区煊杰建材经营部自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大渡口区煊杰建材经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大渡口区煊杰建材经营部撤回起诉。案件受理2686元减半收取1343元，由原告大渡口区煊杰建材经营部承担（已缴纳）。审判员  彭峰二〇二〇年七月八日书记员  黎巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12379号 申请执行人：李志浩，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：林倩仪，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：成亚坚，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李志浩与被执行人林倩仪、成亚坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19535号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林倩仪、成亚坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元，从2019年1月1日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 一、本院于2020年5月4日、2020年6月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月12日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年4月28日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法轮候查封成亚坚粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 三、被执行人成亚坚所有的位于佛山市南海区西樵镇XX花园XX号及位于佛山市南海区西樵镇XX号的不动产由肇庆市端州区人民法院处置中，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月24日向肇庆市端州区人民法院发出参与分配函，参与分配上述不动产的处置得款。 四、本院于2020年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月22日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人林倩仪、成亚坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2020年7月10日依法对被执行人林倩仪、成亚坚采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十日 书记员  郭明婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21410号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：苏州博趣商贸有限公司，住所地太仓市太仓市城厢镇人民南路**华旭财富中心A705。法定代表人：岳举。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师。原告文天华与被告苏州博趣商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告文天华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文天华负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月二日书记员 赵锦明
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2783号之一 被执行人：黄海军，男，汉族，1977年8月3日出生，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初627号刑事判决，在执行黄海军犯危险驾驶罪一案中，被执行人黄海军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人黄海军银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孟瑞玲
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初614号原告：成都交大铁发轨道交通材料有限公司，住所地：四川新津工业园区（金华镇）清凉东路**。法定代表人：王鹏翔，董事长。委托诉讼代理人：邓飞霞，女，汉族，系公司员工。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路**。法定代表人：刘运泽，职务不详。本院在审理原告成都交大铁发轨道交通材料有限公司与被告中铁十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都交大铁发轨道交通材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都交大铁发轨道交通材料有限公司撤诉。案件受理费18,080元，由原告成都交大铁发轨道交通材料有限公司负担。审判员 倪 旺二〇二〇年七月三日书记员 梁亭婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9677号原告：重庆斯锐电气有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园西路****3/4/5-1，统一社会信用代码9150011230501784XD。法定代表人：张运辉，总经理。委托代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：梁丹，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司，住，住所地重庆市南岸区腾龙大道****国际商务大厦**一社会信用代码91500108MA5U3P323F。负责人：罗德刚，总经理。被告：北京国电电力工程有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南三环东路**底商10-4会信用代码91110106802225279Q。法定代表人：曹毓诚，董事长。本院在审理原告重庆斯锐电气有限公司诉被告北京国电电力工程有限公司重庆沃鑫分公司、北京国电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆斯锐电气有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆斯锐电气有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取6186元，保全费4670元，由原告重庆斯锐电气有限公司承担。（已缴纳）审判员  叶竹芊二〇二〇年七月三十日书记员  马 晶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：蒋跃钢，男，汉族，1985年12月11日出生，住江苏省丹阳市丹**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告蒋跃钢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告蒋跃钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金3788.68元、费用768.99元、利息553.37元，合计5111.04元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告蒋跃钢填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××79的信用卡，信用卡额度30000元。被告蒋跃钢领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告蒋跃钢尚欠原告信用卡欠款本金3788.68元、费用768.99元、利息553.37元，合计5111.04元。被告蒋跃钢未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告蒋跃钢填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××79的信用卡，信用卡额度30000元。被告蒋跃钢领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月13日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告蒋跃钢尚欠原告信用卡欠款本金3788.68元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告蒋跃钢信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告蒋跃钢签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告蒋跃钢领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋跃钢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金3788.68元，承担自2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告蒋跃钢于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告蒋跃钢负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月三十日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江淑颖，女，1993年5月14日出生，汉族，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江淑颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额8250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江淑颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告江淑颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1113号申请执行人：周进军，男，汉族，1976年11月29日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈显杰，男，汉族，1983年2月17日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人周进军与被执行人陈显杰民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈显杰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币168177元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月六日书记员  彭丽萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保28号 申请人：上海尚诚消费金融股份有限公司,住所地上海市长宁区延安西路********。 法定代表人：施红敏，董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：刘安碧，女，1963年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：廖晓波，男，1962年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人上海尚诚消费金融股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘安碧、廖晓波名下的房产采取保全措施。申请人上海尚诚消费金融股份有限公司自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海尚诚消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘安碧、廖晓波名下共同共有的位于成都市成华区的房屋产权［产权证号：权0751219］，期限为三年。 上述财产保全范围以113026.93元为限。 案件申请费1085元，由申请人上海尚诚消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 松 二〇二〇年七月九日 书记员 陈丽丹
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6278号 原告：屈天超，男，出生于1972年9月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：深圳共赢普惠科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路长虹科技大厦1501。 法定代表人：高顺金，职务不祥。 本院在审理原告屈天超与被告深圳共赢普惠科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告屈天超于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈天超自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告屈天超撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告屈天超负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗颖
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢105号之一 申请执行人：铁岭龙源物资有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇。 法定代表人：王丽萍。 被执行人：沈阳晓波幕墙工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：陈晓波。 本院在执行铁岭龙源物资有限公司与沈阳晓波幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款62万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年七月七日 书记员  郑龙峰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2569号之一 申请执行人:厦门兴合晟工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22之一第****之二，统一社会信用代码913502116999276931。 法定代表人：蔡文朝。 被执行人：陈建伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 本院在执行申请执行人厦门兴合晟工贸有限公司与被执行人陈建伟买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人厦门兴合晟工贸有限公司同意被执行人陈建伟就本案共支付35000元，2020年7月前支付20000元，剩余款项从2020年8月开始每月15日前支付5000元直至付清。现被执行人陈建伟已支付执行款20000元，申请执行人厦门兴合晟工贸有限公司同意解除对被执行人陈建伟名下财产的查封冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈建伟名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初89号原告刘力源，女，汉族，1995年1月14日生，住重庆市渝中区。被告重庆欧凡信息技术有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，实际经营地重庆市南岸区南坪西路浪高凯悦国际大厦**，统一社会信用代码91500000556764348Q。法定代表人陈菊花。原告刘力源与被告重庆欧凡信息技术有限公司（以下简称欧凡公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘力源到庭参加诉讼。被告欧凡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘力源向本院提出如下诉讼请求：被告支付2019年7月至2019年8月工资10710元。事实和理由：2019年7月和8月，原告在被告处上班，工资合计10710元，但被告一直未发放原告工资。被告欧凡公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：陈菊花于2019年9月10日向原告出具《欠薪承诺书》，载明原告在公司工作期间，公司欠原告工资10710元。陈菊花系被告公司法定代表人。2019年9月21日，重庆市南岸区南坪街道人民调解委员会驻南坪派出所调解室出具《人民调解协议书》，载明：陈春苗代表欧凡公司确认2019年10月20日、11月20日、12月20日、2020年1月20日、2月20日、3月20日共分六次支付梅瀚予工资10710元，若没有在此时间兑现，刘力源有权通过司法途径解决。梅瀚予系原告之姐，代表原告进行的调解。因被告未按约支付工资，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告出具工资欠条后，未按约向原告支付工资，其行为构成违约，本院对原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆欧凡信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘力源工资10710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费560元，合计628元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  何婧蔷人民陪审员  陈 勤二〇二〇年七月十日书 记 员  陈正春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4293号之一 申请执行人：郭映彤，女，1989年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海区天创广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北南海棉织二厂**铺，统一社会信用代码91440605572419974K。 法定代表人：邱祥伟。 关于申请执行人郭映彤与被执行人佛山市南海区天创广告有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4483号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被执行人在裁决书生效之日十日内支付申请执行人2018年9月至2019年9月期间剩余工资58148元。因被执行人未按期履行上述仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人的户籍地址寄送本案的执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于2020年5月11日到庭谈话，并向本院申报了财产，经本院主持，申请执行人与被执行人于当天达成书面和解协议。协议履行过程中，被执行人未按协议约定向申请执行人履行义务。 本院依法冻结了被执行人名下尾号为8278的中国银行的银行账户，并进行扣划，扣划得款11218.2元，扣除本案执行费772.22元，剩余款项10445.98元已退给申请执行人。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除被执行人上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕案件义务，且无正当理由拒不履行执行和解协议、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款10445.98元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月二十四日 书记员 潘德伦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5873号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：陈彩英，女，1955年10月12日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************565。被告：邝荣晃，男，1945年11月2日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************510。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈彩英、邝荣晃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈彩英、邝荣晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000767《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金人民币35758.29元及利息人民币1389.08元、罚息人民币60.12元和复利人民币20.83元，合计人民币37228.32元（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月22日，余下计至偿还之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与两被告签订了编号：103159000767《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币5万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年3月31日起至2020年3月31日止，每月的12日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2020年2月12日开始出现逾期还款，截止到2020年4月22日，两被告尚未归还欠款本金人民币35758.29元及利息人民币1389.08元、罚息人民币60.12元和复利人民币20.83元。上述借款是在被告陈彩英、邝荣晃夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告邝荣晃也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）;2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表;3.借款人身份证;4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告陈彩英、邝荣晃无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》能够证明原告与被告陈彩英之间的金融借款合同关系。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》的第二条11点约定，利息按照固定利率执行，以月利率1.5%计息；第二条12点约定，若借款人并未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告陈彩英从2020年2月12日起开始欠款。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈彩英签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告陈彩英不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。关于邝荣晃承担责任的问题。虽然邝荣晃在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶签名上签字确认，但原告没有提供陈彩英与邝荣晃的结婚登记证明，无法查明邝荣晃与陈彩英是夫妻关系，更无法查明陈彩英的上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无法对其主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于原告请求邝荣晃对陈彩英上述贷款承担连带责任，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈彩英签订的编号为103159000767《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、被告陈彩英应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金35758.29元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月22日拖欠利息1389.08元、罚息60.12元、复利20.83元，之后的利息、罚息、复利以35758.29元为本金从2020年4月23日起按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.36元减半收取182.68元由被告陈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终132号上诉人（原审被告）：林月欢，女，1957年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：齐法坤（系林月欢的丈夫），男，1952年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：徐平平，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘强，湖北安格律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李翔宇，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审被告：陕西神宇农林生态开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区互助路**。法定代表人：林月欢，该公司董事长。原审被告：陈大山，男，1956年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：李商洛，男，1958年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原审被告：杨万华，男，1954年7月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人林月欢因与被上诉人徐平平、李翔宇、原审被告陕西神宇农林生态开发有限公司、陈大山、李商洛、杨万华债权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。后因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本院认为，一审法院对李翔宇与陕西神宇农林生态开发有限公司之间的委托代理合同的效力问题，以及李翔宇能否取得该公司酬金2000万元，该债权是否经过依法确认等关键事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初730号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人林月欢预交的二审案件受理费23000元，予以退回。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年七月十五日书记员  李晨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执640号申请执行人：山西英航工贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区长治路******。法定代表人：赵×，执行董事被执行人：北京永鸿博通经贸有限公司，实际经营地：山西省孝义市离柳小区5号楼1单元1101室。法定代表人：王×，董事长上列当事人因山西英航工贸有限公司与北京永鸿博通经贸有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月4日作出（2020）晋1181民初591号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人北京永鸿博通经贸有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人197000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2120元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人北京永鸿博通经贸有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2855元，由被执行人北京永鸿博通经贸有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年七月二十五日书记员 郭美君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2917号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：李凯，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省，住湖南省桃江县v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月27日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的8697.72元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述存款，从中收取了案件执行费50元，由申请执行人领取了8647.72元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人李凯适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年7月13日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27638号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：任秋雁，女，1978年11月24日出生，汉族，住贵州省盘州市红果镇娥螂铺村**。原告安吉租赁有限公司与被告任秋雁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告任秋雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,981.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为432.19元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告任秋雁与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告任秋雁以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A3KW043908，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为100,847.32元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,400元，每月租金为2,791.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告任秋雁名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告任秋雁仅支付部分租金共计33,500.88元，之后虽经原告催讨，但被告任秋雁一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告任秋雁需向原告支付租金66,981.96元及留购价款1元，滞纳金432.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告任秋雁签字确认其送达地址为贵州省六盘水市盘县红果镇东湖国际6栋2单元3-1。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A3KW043908，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金66,981.96元及留购价款1元、滞纳金1,355.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任秋雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任秋雁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,981.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A3KW043908，发动机号：XXXXXXXXX)归被告任秋雁所有；二、被告任秋雁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,355.91元，并以逾期租金66,981.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485元,减半收取计742.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张继松，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张继松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额12016.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12016.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张继松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12016.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张继松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初842号原告：黄景忠，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司,住,住所地广东省广州市天河区天慧路**/div>法定代表人：柯宗贵。原告黄景忠与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告黄景忠向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通公司赔偿损失3395.47元。2.判令中经汇通公司承担该诉讼相关的所有费用。3.判令中经汇通公司在10日内将款项打至黄景忠的个人银行账户；4、蓝盾信息安全技术股份有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：黄景忠于2019年6月10日在京东网“中经汇通加油卡专营店”支付4465元（京豆抵扣10元，支付有礼抵扣10元）购买商品“中经汇通跨品牌跨区域加油卡广东福建特约中国石油中国海油湘鄂沪特约品牌油站通用乐驾包C”。订单编号：97046644289。卡号：66×××90。黄景忠可在中经汇通公司合作的加油站使用该卡。因黄景忠长期前往的加油站表示无法使用案涉油卡进行付款，故中经汇通公司应当承担相应的民事责任。蓝盾信息安全技术股份有限公司是中经汇通公司的一人股东，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中黄景忠向中经汇通公司购买产品后，黄景忠据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，中经汇通公司负有采取措施确保黄景忠可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。黄景忠向中经汇通公司购买的并非物，且中经汇通公司履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告黄景忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1828号原告：梁家盛，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙开华路二幢102房，公民身份号码440************433。被告：梁剑锋，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************815。被告：梁华志，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码440************81X。原告梁家盛与被告梁剑锋、梁华志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁家盛、梁剑锋、梁华志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁家盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁剑锋、梁华志偿还借款690000元；2、本案的诉讼费由梁剑锋、梁华志承担。事实和理由：梁家盛与梁华志不认识，与梁剑锋是朋友关系，得知梁剑锋与梁华志之间有借贷合作关系且有可观收入，2018-2019年期间梁家盛分多次将资金共690000元通过银行转账给梁剑锋，梁剑锋也多次写下借条给梁家盛。在2019年8月经结算梁剑锋写下总额为690000元的借条，将之前的借条作废。双方书面约定的月利息为2%，实际收取的月利息为2.5%。梁家盛没有直接联系过梁华志，都是通过梁剑锋联系梁华志。梁剑锋一直按月利率2.5%支付利息至2019年12月，梁剑锋告知梁华志资金断裂后未再支付利息，三人多次协商无果，遂提起诉讼。被告梁剑锋辩称：1、梁家盛提交的借条，名为借条，实为梁剑锋于该借贷关系中作为中间人出具的证明。梁剑锋与梁家盛、梁华志关系均良好，而梁家盛与梁华志在本案之前并无交往，系通过梁剑锋作为中间人认识。而梁剑锋自身不需要资金周转，是梁家盛谋求高息，梁华志需资金周转，由梁剑锋从中牵线搭桥，作为中间人按梁家盛的指示将借款转给梁华志，然后应要求签署证明（借条），梁家盛明知真实借款人是梁华志。2、梁家盛主张的债权并未到期，只有到还款期限时才能主张权利。3、梁剑锋并未如梁家盛陈述的避而不见，梁剑锋只是本案中间人，不是适格被告，应依法驳回梁家盛对梁剑锋的诉讼请求。梁剑锋在庭审时表示没有偿还过借款本金，对梁家盛要求提前偿还款项没有异议。被告梁华志辩称：梁华志不认识梁家盛，未直接从梁家盛处借过任何资金，也未与梁家盛或第三方签过任何借款合同。银行卡交易记录可以证明梁华志所有的款项都是向梁剑锋借的，梁华志只与梁剑锋签过借款合同，从未干涉过梁剑锋与他人的借款事宜。梁华志会归还与梁剑锋之间的借款，但梁剑锋借他人的款项要求梁华志直接承担是不合理的。原告梁家盛、被告梁剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁华志没有证据提交。对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下：梁家盛听说梁剑锋与梁华志之间有借贷关系，且收入可观，就于2018年1月至2019年8月期间分多次通过银行转账给梁剑锋共690000元。梁剑锋于2019年8月15日写下借款金额为690000元的《借条》给梁家盛收执，双方约定还款期限为2020年9月1日，书面约定月利率为2%，实际支付月利率为2.5%。梁剑锋从梁家盛处收到款项后转账给梁华志，除此之外还将其他款项也转账给梁华志，梁华志于2019年8月15日写下借款金额为4590000元的《借条》给梁剑锋收执，双方约定还款期限为2020年2月15日，书面约定利息为月利率2%，实际支付月利率为3%至3.1%。至庭审结束前，梁剑锋未偿还过借款本金。2019年12月，梁家盛听说梁华志的资金断裂，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：谁是原告梁家盛出借金额为690000元的借款人；被告梁剑锋、梁华志是否应偿还690000元的借款给梁家盛。本案是民间借贷纠纷。民间借贷的基本事实应包括两大要素，即借贷合意和款项实际交付。1、从借款对象来看，梁家盛与梁剑锋是邻居，关系良好，梁家盛庭审时表示出借款项是出于对梁剑锋的信任，而其与梁华志并不认识；2、从《借条》的内定来看，梁剑锋在梁家盛收执的《借条》借款人位置上签名确认借到梁家盛的款项，而梁华志在梁剑锋收执的《借条》的借款人位置上签名确认借到梁剑锋的款项；3、从借款金额、实际收取的利息来看，梁家盛转账给梁剑锋的款项为690000元，实际收取的月利率为2.5%，梁剑锋转账给梁华志的款项为4590000元，实际收取的月利率为3%-3.1%。从以上几点可以看出，梁剑锋在由梁家盛收执的《借条》上确认以自己的名义向梁家盛借入款项，梁家盛实际交付了690000元款项给梁剑锋，两人之间已达成了借款的合意；梁剑锋再以自己的名义将款项出借给梁华志，由梁华志写下证明借用自己的款项的《借条》，其与梁华志之间也达成了借贷合意，并从上述转借过程中赚取了利息的差价。这个过程中存在两个民间借贷关系，即梁家盛与梁剑锋之间的借贷关系，梁剑锋与梁华志之间的借贷关系。即使梁剑锋将借款的用途告知梁家盛及梁华志知悉借款的来源，也不能免除梁剑锋需要偿还梁家盛款项的义务，而梁华志与梁剑锋之间的借贷关系，属另一法律关系，应另案处理。综上，梁华志与梁家盛之间不存在借贷关系，应由梁剑锋清还借款本金690000元给梁家盛。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁剑锋于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金690000元给原告梁家盛；二、驳回原告梁家盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10700元，减半收取5350元（原告梁家盛已预交5350元），由被告梁剑锋负担。原告梁家盛多预交的一审案件受理费5350元，由本院予以退回；被告梁剑锋应向本院补缴一审案件受理费5350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年七月九日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初579号原告：孙美荣，女，汉族，1957年11月生，住镇江市。原告：罗敏，女，汉族，1982年11月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：吴南，男，汉族，1986年8月生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1978年1月生，住镇江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路**,统一社会信用代码：91321100735709280W。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照华，该公司职员。原告孙美荣、罗敏与被告吴南、王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告孙美荣、罗敏的委托诉讼代理人徐贤荣、蔺辉、被告吴南及其诉讼代理人吴长青、被告王斌、被告太平洋财险的委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙美荣、罗敏的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计861187.3元。事实和理由：2019年11月21日0时15分许，被告吴南驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿镇江市润州区南徐大道“315”号路灯杆附近路段时，与受雇于被告王斌在机动车道内从事道路清洁工作的罗某发生碰撞，致罗某当场死亡。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴南辩称：1、我方垫付50000元，要求在本案中一并处理；2、原告的部分诉讼请求没有证据支撑，希望法庭予以核减。被告太平洋财险辩称：1、我司对事故发生及责任认定没有异议；2、案涉车辆在我司投保交强险及商业三责险，限额为50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司在庭前与原告签订调解协议，一次性赔偿原告各项损失610000元，赔款近几日就能到账，故请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年11月21日0时15分许，被告吴南驾驶苏Ｌ×××**小型轿车，沿镇江市润州区南徐大道北侧机动车道由东向西行驶至南徐大道“315”号灯杆附近路段时，与在机动车道内从事道路清洁工作的罗某发生碰撞，致罗某当场死亡。2、2020年1月6日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定，吴南承担事故的主要责任，被告王斌和罗某共同承担事故的次要责任。3、罗永干、阮志英系罗某（1955年4月13日出生）父母，两人均已死亡；原告孙美荣与罗某系夫妻关系，两人共生育一个子女即原告罗敏。4、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告吴南，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责任，限额为50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。5、被告吴南支付原告罗敏现金50000元。6、原告孙美荣、罗敏的共同委托诉讼代理人蔺辉与被告太平洋财险签订调解协议，由被告太平洋财险一次性赔偿原告孙美荣、罗敏各项损失共计610000元。在案件审理过程中，上述协议已履行完毕。7、在案件审理过程中，原告孙美荣、罗敏放弃要求赔偿财产损失2000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、死亡赔偿金839362.56元（52460.16元/年×16年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费43290元；4、亲属办理丧事产生的误工费5000元、交通费5000元，以上共计1152493.2元，扣除原告自身的责任，各被告仍应赔偿原告各项损失共计861187.3元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告吴南承担事故的主要责任，故由被告吴南承担80%的赔偿责任。被告王斌并非本次交通该事故的直接参与者，被告王斌与罗某的法律关系与本次交通事故无关，本案不予处理，原告可另行起诉。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，罗某死亡时已年满64周岁，可按52460.16元/年计算，计算16年，计839362.56元（52460.16元/年×16年）；2、丧葬费43290元，符合法律规定，本院予以确认；3、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，酌情支持6000元；4、精神抚慰金，考虑到被告吴南已承担刑事责任，故该项损失不予支持，上述合计888652.56元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分778652.56元，由被告吴南承担622922.05元。原告的损失，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分622922.05元，基于被告吴南与被告太平洋财险均存在有效的商业三责险合同，限额为50万元，故该部分损失由被告太平洋财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担500000元，超出商业三责险限额部分122922.05元，由被告吴南承担。基于被告吴南已支付50000元，故被告吴南仍应赔偿原告孙美荣、罗敏各项损失共计72922.05元。基于被告太平洋财险已赔付原告孙美荣、罗敏各项损失610000元，故其在本案中不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴南于本判决生效后十日内赔偿原告孙美荣、罗敏各项损失共计72922.05元。二、驳回原告孙美荣、罗敏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2402元，由原告孙美荣、罗敏承担506元，被告吴南承担1896元。（原告孙美荣、罗敏已预交案件受理费，被告吴南应将负担的费用直接给付原告孙美荣、罗敏）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇二〇年七月十四日书记员  李昕
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初560号原告：张丰年，男,1969年6月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五一0农场当壁镇。被告：崔德富，男，1965年9月12日出生，农民，原住黑龙江省八五一0农场当壁镇，现下落不明。被告：刘龙清，女，1965年7月14日出生，退休工人，原住黑龙江省八五一0农场发壁镇，现下落不明。原告张丰年与被告崔德富、刘龙清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张丰年到庭参加诉讼，被告崔德富、刘龙清经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张丰年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令崔德富、刘龙清偿还借款28100元及利息3372元，合计31472元；2.判令崔德富、刘龙清自2020年3月11日起按月利率0.01元计算支付利息，至实际偿还完毕时止；3.判令崔德富、刘龙清承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，崔德富、刘龙清向张丰年出具一份“欠条”，写明“今借张丰年28100元，利息一分，一年期限。”还款日期届满后，张丰年多次催要未果，提起诉讼，请求法院依法裁判。崔德富、刘龙清未作答辩。张丰年为证明其主张成立，向本院提交证据“欠条”原件一份，欲证明崔德富、刘龙清于2019年3月10日欠张丰年借款28100元，按月利率0.01元计算利息，还款期限为一年的事实。崔德富、刘龙清未到庭提出质证意见。本院认证意见，张丰年提交的证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。崔德富、刘龙清未提交证据。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明案件事实如下：崔德富与刘龙清系夫妻关系。2019年3月10日，崔德富、刘龙清就以往欠张丰年借款未还事实，为张丰年出具了“欠条”一份，写明“今借张丰年28100元，利息一分，一年期限。”还款期限届满后，张丰年多次催要未果。另查明，崔德富、刘龙清应支付张丰年借款利息3372元（2019年3月10日至2020年3月9日止。）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认。本案中，崔德富、刘龙清向张丰年出具欠条，并约定了利息和还款期限，崔德富、刘龙清逾期未履行还款义务，应承担民事法律责任。张丰年要求崔德富、刘龙清连带偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。崔德富、刘龙清未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔德富、刘龙清于本判决生效之日起十日内给付张丰年借款本金28100元，利息3372元，合计31472元；二、崔德富、刘龙清给付张丰年自2020年3月11日起按月利率0.01元计息至实际偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，公告费560元，合计853元，由崔德富、刘龙清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省中级法院。审判长  任英武审判员  刘树田审判员  何建文二〇二〇年七月三十日书记员  赵心悦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4497号申请执行人：朱雷雷，男，1986年12月3日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县天场镇同心村****。被执行人：上海霈荣实业有限公司，住上海市宝山区呼兰路****楼**。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第391号调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿人民币35,000元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费425元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海霈荣实业有限公司银行存款人民币35,425元及相应债务利息；。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海霈荣实业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月二十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1771号 原告：杨永强，男，1972年10月27日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：王思霖，女，1965年6月19日生，满族，住通化市东昌区。 原告杨永强与被告王思霖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨永强与被告王思霖到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款20,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年双方经朋友介绍认识。2018年7月31日，原告委托被告投资中投基金20,000.00元，约定2019年7月13日还款，被告承诺如果出现任何问题，被告承担保证责任，并签订了借款书。现中投华北投资基金管理有限公司已倒闭，无法联系上。原告多次向被告索要投资款，被告未给予答复。故原告诉至法院。 被告王思霖辩称：我们以前是一个单位的，后来偶然碰到，原告说去别的理财公司干了，原告干了好几个理财公司，原告说他也是中投华北公司的员工。一、原告诉讼主体错误，被告不是本案的被告，没有收到过原告交来的现金，更没有给原告打过欠据或者借条，同时，原告也不能提供我的银行卡号及流水账。故应驳回原告的诉讼请求。原告如执意诉讼，应追加被告主体为中投华北有限公司参加诉讼，有双方所签订的合同及小票。原告同被告一样，都是该单位的员工之一，也都是受害者。按照我国法律规定的权利义务对等原则，在本案中被告既没有享有原告的款项权利，当然就没有承担返还的义务。原告现持有的只是一张说明材料，不具有借条或欠条应具备的法定属性，更不能作为定案依据。现该案已构成刑事案件，公安机关及人民检察院正在处理，原告所投资金也在报案金额之中，犯罪嫌疑人现羁押于通化市江北看守所内，近日受委托能够返款，用有机酱油或醋抵偿。本案是一起以高利息为诱饵的刑事案件，按照我国先刑后民的办案原则，也应予以驳回。 本院经过审理认定事实如下：原告杨永强投资中投基金20,000.00元。被告王思霖向原告出具出书说明，承诺在中投基金做理财如果到期本金和利息不及时到期由王思霖承担，期限自2018年7月31日至2019年7月31日。现该笔投资期限已届满，未给付原告投资款。 认定上述事实的证据有：原告提供的被告出具的书面说明及原、被告陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间系担保合同关系。原告虽向中投基金投资了20,000.00元的投资基金，但被告向原告出具的书面说明中明确表示中投基金做理财如果到期本金和利息不及时到期由被告王思霖承担，该书面说明实际应为被告向原告对该笔投资提供了连带保证，因该笔投资期限已届满后，未给付原告投资款，故原告主张被告给付原告投资款20,000.00元，本院予以支持。被告主张其不应承担给付责任，被告作为完全行为能力人因应当知道给原告出具“中投基金做理财如果到期本金和利息不及时到期由王思霖承担”的书面说明的法律后果，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告王思霖于本判决生效时立即给付原告杨永强20,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄鹏双
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4272号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周彩红，女，1979年06月28日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会九甲小组，公民身份号码：441************241。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235360号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人周彩红的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1882号之一 被执行人：柳家文，男，汉族，1989年08月01日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳家文在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月十四日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******