上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30966号原告：兰国峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇沐河村****。被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区延安西路******。法定代表人：马景欣，总经理。委托诉讼代理人：蔡恒，男，该公司工作人员。原告兰国峰与被告上海沪杰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后。依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告兰国峰以及被告上海沪杰保安服务有限公司的委托诉讼代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月1日至2019年12月31日期间延时加班工资差额人民币58,053元；2.判令被告支付原告2016年4月1日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资差额7,132元；3.判令被告支付原告2016年4月1日至2019年12月31日期间应休未休年假工资6,095元；4.判令被告支付原告2016年4月1日至2019年12月31日期间高温费差额1,600元。审理中，原告变更诉讼请求3为判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间应休未休年假工资6,095元，变更诉讼请求4为判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间高温费差额1,600元。事实和理由：原告于2016年4月1日入职被告处，从事保安工作(门岗)，入职时签订了劳动合同，但均在被告处。原告在被告处做六休一，每班12小时，白班是早上6：30-晚上6：30，晚班是晚上6：30-早上6：30。2019年12月12日，原告与同事等向被告递交申请书，要求被告按《劳动合同法》规定足额支付加班工资等，但遭到公司拒绝，后原告申请仲裁。原告认为，原告每班工作时间为12小时，并非10小时，但被告并未足额支付延时加班工资以及法定节假日加班工资，故被告应当支付。同时，被告未安排原告休年休假，也未足额支付高温费，被告应当予以支付。被告上海沪杰保安服务有限公司辩称，关于诉请1和诉请2，原告岗位为做六休一，每班12小时，其中用餐休息2小时，实际工作10小时，原告工资标准为本市最低工资标准，每月工资中除最低工资之外均为加班工资，不足部分仲裁已经裁决，被告已经履行，故被告已经足额支付原告加班工资。关于诉请3,2018年12月之前的情况不清楚，2019年1月1日之前的未休年休假工资请求已经超过了仲裁时效，之后的加班工资差额仲裁裁决支付给原告，被告已经履行。对于诉请4，2018年12月之前的情况不清楚，2019年1月1日之前的高温费请求已经超过了仲裁时效，2019年被告已支付200元高温费，另原告有时上夜班，无需支付高温费，故被告无需再支付高温费差额。综上被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2016年4月1日进入被告处担任保安工作(门岗)，每岗二人，工作地点为浦东棕榈泉花园。被告对原告实行考勤。被告已支付原告2019年8月高温费200元。2018年1月至2019年12月期间被告处保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告工作实行一个月白班、一个月夜班交替安排。2020年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.确认2016年4月1日至2019年12月31日期间双方存在劳动关系；2.支付2016年4月1日至2019年12月31日期间的延时加班工资差额58,053元；3.支付2016年4月1日至2019年12月31日期间的法定节假日加班工资差额7,132元；4.支付2016年6月至2019年9月期间的高温费差额1,600元；5.支付2016年4月1日至2019年12月31日期间的应休未休年休假工资6,095元。经仲裁，裁决：1.确认2016年4月1日至2019年12月31日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间延时加班工资差额以及法定节假日加班工资差额9,311.88元；3.被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资差额1,133.33元。对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告2018年12月上班26天；2019年1月上班30天，包括1天法定节假日；2019年2月上班25天，包括3天法定节假日；2019年3月上班27天；2019年4月上班27天，包括1天法定节假日；2019年5月上班29天，包括1天法定节假日；2019年6月上班29天，包括1天法定节假日；2019年7月上班27天；2019年8月上班29天；2019年9月上班25天，包括1天法定节假日；2019年10月上班29天，包括3天法定节假日；2019年11月上班26天；2019年12月上班27天。2、原告等人于2019年12月12日向被告提交《告知申请书》，其中载明：高温费2015年至今只发放1个月，要求按规定发放；从未享受年休假，要求按规定享受或支付补偿。3、仲裁裁决被告已经履行完毕。审理中，1、原告提供2018年6月23日外来车辆、人员进出登记表照片打印件，证明原告每班工作12小时，不存在每班休息2小时。经质证，被告对该证据真实性不予认可。2、原告提供2016年至2019年实发工资明细表、2016年至2019年工资差额部分明细表、2016年至2019年带薪年休假补偿金明细表、2016年至2019年高温费差额明细表、2016年至2019年应发工资明细表、银行交易明细，证明原告的工资情况，被告没有足额支付原告加班费、未休年休假折薪及高温费。经质证，被告对明细表真实性均不予认可；对银行交易明细中2018年12月起的部分真实性无异议，对其余部分不予认可。3、被告提供2018年12月至2019年12月考勤表、工资表，证明原告每班12小时，每班就餐休息2小时以及工资发放情况。经质证，原告对考勤表中出勤天数、班次、工资认可，但对签名不认可，不认可每班就餐休息2小时；原告对工资表中已付工资及上班天数认可，但认为工资中包含了社保补贴300元、门岗费(夜班每月50元、白班每月100元)，对其余部分不予认可。被告确认考勤表中签名系由保安队长代为签署。4、原告表示：月工资构成为：基本工资(本市最低工资标准)、社保补贴300元、门岗费(夜班每月50元、白班每月100元)以及加班费；2018年1月上班28天，包括1天法定节假日；2018年2月上班25天，包括3天法定节假日；2018年3月上班26天；2018年4月上班27天，包括1天法定节假日；2018年5月上班28天，包括1天法定节假日；2018年6月上班29天，包括1天法定节假日；2018年7月上班27天；2018年8月上班28天；2018年9月上班24天，包括1天法定节假日；2018年10月上班29天，包括3天法定节假日；2018年11月上班24天。2018年高温费以及2019年高温费要求支7月、8月以及9月，每月200元，其中2018年以及2019年均已支付200元；年休假每年按照5天计算，计算基数为本市最低工资标准。被告表示，原告月工资构成为基本工资(本市最低工资标准)以及加班费，另有社保补贴300元，没有门岗费；另被告表示无法提供原告2018年12月至2019年12月工资具体计算依据；2019年高温费已支付200元，2018年不清楚；2019已安排原告休假，但无证据，2018年有无安排不清楚。5、双方确认加班工资计算基数为本市最低工资标准；另被告表示无法提供原告2018年1月至2018年11月期间的考勤记录以及工资明细。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告2018年1月1日至2019年12月31日期间确系存在延时以及法定节假日加班的情形。现争议在于原告每班的实际工作时间。原告主张应按照12小时计算，被告表示应按照10小时计算。对此，从原告的岗位性质来看，其所在的门岗系双人岗位，系轮流在门岗内外工作，且如原告陈述，在门岗之内仅需协助门岗之外的保安开道闸，故原告每班12小时并非一直在工作，被告主张每班扣除2小时就餐休息时间具有合理性，本院据此采纳被告意见，确认原告每班实际工作时间为10小时。关于原告2018年1月1日至2019年12月31日期间出勤天数，其中对于2018年1月至2018年11月期间，因被告并未提供上述期间的考勤记录，由此导致的不利后果由其承担，故本院采纳原告意见；对于2018年12月至2019年12月期间，因双方对出勤天数并无异议，本院予以确认。关于原告的工资构成，双方存在争议。对此，因被告未提供每月工资的计算明细，也未提供2018年1月至2018年11月的工资表，且原告对工资构成的解释具有合理性，故本院采纳原告意见，确认原告月工资由基本工资(本市最低工资标准)、社保补贴300元、门岗费(夜班每月50元、白班每月100元)以及加班费构成。综上，经核算，扣除被告已支付原告的加班工资以及仲裁裁决的加班工资，被告应支付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间延时以及法定节假日加班工资差额5,782.30元。关于2016年4月1日至2017年12月31日期间的延时以及法定节假日加班工资差额。根据规定，用人单位对于两年之外的考勤记录以及工资支付记录并不负有举证义务；现原告提供的上述期间工资差额明细表等证据仅系单方制作，本院对此不予采信；鉴于原告并未提供充分的证据证明2016年4月1日至2017年12月31日期间的出勤以及存在未足额支付加班工资的事实，故其要求被告支付上述期间延时及法定节假日加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因被告并未提供证据证明已安排原告休2018年以及2019年年休假，故被告应支付原告2018年以及2019年未休年休假工资。至于被告主张原告2018年未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，因原告已于2019年12月12日向被告提出请求，仲裁时效发生中断，仲裁时效从该日起重新起算，故原告2018年未休年休假工资的请求并未超过仲裁时效，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，经核算，被告应支付原告2018年未休年休假工资1,098.86元。因被告应支付原告2019年未休年休假工资的数额并未高于仲裁裁决的数额，现被告对仲裁裁决并未提起起诉，且已履行完毕，故被告无需再支付原告2019年未休年休假工资。因被告仅支付原告2019年高温费200元，故原告要求被告支付2019年高温费差额400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付2018年高温费差额的诉请，因超过仲裁时效，本院对此不予支持。因仲裁裁决原告与被告于2016年4月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告兰国峰与被告上海沪杰保安服务有限公司于2016年4月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰国峰2018年1月1日至2019年12月31日期间延时以及法定节假日加班工资差额5,782.30元；三、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰国峰2019年高温费差额400元；四、被告上海沪杰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰国峰2018年未休年休假工资1,098.86元；五、驳回原告兰国峰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年七月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。