wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初299号 原告：程良芳，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：范协富，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：黄**玲，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告程良芳与被告范协富、黄**玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程良芳到庭参加诉讼，被告范协富、黄**玲经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 程良芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令范协富、黄**玲偿还程良芳为其清偿本息37026.37元及利息（利息自2017年11月13日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由范协富、黄**玲承担。事实和理由：2015年9月1日，范协富、黄**玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行（以下简称“邮储银行永泰支行”）贷款100000元。约定贷款期限为两年，等额本息还款法，程良芳、黄梅芳、林家锦、鄢金为范协富、黄**玲向邮储银行永泰支行贷款提供担保，并签订《小额贷款联保协议书》约定：程良芳、黄梅芳、林家锦、鄢金与范协富、黄**玲联保小组，联保任一成员自愿为其他成员贷款提供连带保证责任。贷款后范协富、黄**玲逾期偿还贷款本息。2017年7月13日邮储银行永泰支行向永泰县人民法院起诉。嗣后，程良芳于2017年11月13日代为清偿本金32267.42元、利息4758.95元。程良芳代为偿还借款后多次向范协富、黄**玲催讨还款均被拒绝，遂具状起诉。 程良芳围绕诉讼请求向本院提交了（2017）闽0125民初1848号民事裁定书、邮储银行永泰支行起诉状副本、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、邮政储蓄永泰支行出具联保小组成员/保证人代偿欠款证明、范协富与黄**玲结婚证复印件、复印至邮政储蓄永泰支行的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》等证据 范协富、黄**玲未作答辩。 本院听取了程良芳的庭审陈述，认为范协富、黄**玲未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。程良芳提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。 根据程良芳的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年9月1日，范协富、黄**玲、林家锦、鄢金、程良芳、黄梅芳与邮储银行永泰支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：六人自愿成立联保小组，其中任一成员自愿为邮储银行永泰支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，范协富向邮储银行永泰支行申请贷款100000元，双方签订了《小额贷款借款合同》，黄**玲在借款人配偶处签字捺印确认借款。因范协富、黄**玲未按合同约定还本付息，邮储银行永泰支行于2017年7月13日诉至本院。2017年11月13日，程良芳代为清偿借款本金34269.35元、拖欠利息845.62元、罚息1911.4元，合计37026.37元。后邮储银行永泰支行于2017年11月15日撤回起诉。嗣后，程良芳向范协富、黄**玲追偿未果，遂于2020年1月14日以诉称理由诉至本院。 本院认为，程良芳作为连带责任保证人，在向债权人履行了债务后，有权向债务人范协富、黄**玲追偿。现程良芳要求范协富、黄**玲偿还代偿款项共计37026.37元，有事实和法律依据，予以支持。程良芳主张的利息应为资金占用期间利息，程良芳履行保证责任后，其取得向范协富、黄**玲追偿的权利，双方签订联保合同并未就程良芳取得追偿权后的还款期限作出具体约定，故对起诉之日前的利息主张不予支持，程良芳主张的自起诉之日（即2020年1月14日）起至实际还清之日止按年利率6%计付代偿款项37026.37元的资金占用期间利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范协富、黄**玲在本判决生效之日起十日内偿还程良芳代偿款37026.37元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2020年1月14日起至实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回程良芳的其他诉讼请求。 如果范协富、黄**玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由范协富、黄**玲负担726元，由程良芳负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年七月十五日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1288号原告：王超，男，1991年1月23日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：许锋，北京市京师（淄博）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张超胜，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王超与被告张超胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。被告张超胜经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15247元及利息（以银行同期贷款计算，从2019年12月6日起至全部履行完毕止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款17247元，被告向原告出具借条一张，当日原告将现金17247元交付给被告，借款后，被告仅偿还了原告2000元，剩余15247元原告多次向被告催收未果。被告张超胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张超胜因个人财务状况紧张向原告借现金17247元并出具借条一份，载明“张超胜于2017年12月12日向好友王超借款17247元，该款项以现金形式交付与我，约定还款日期为2018年5月1日。借款日期2017年12月12日。”借款到期后，被告通过支付宝转账向原告偿还2000元，剩余本金经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至本院。上述事实，主要是依据原告身份证复印件一份、借据一份、收据一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张超胜向原告借款并向原告出具借条，载明借款数额及借款期限，被告在借条中认可借款已经以现金方式交付，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金15274元依法应予返还。原告主张以银行同期贷款计算，从2019年12月6日起至全部履行完毕止计算利息。本院依法调整为以15274元为基数，自2019年12月6日起至至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张超胜于本判决生效后十日内返还原告王超借款本金15274元及利息（以15274元为基数，自2019年12月6日起至至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告张超胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年七月二十三日法官助理张贝贝书记员王秀琪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1739号 原告：杜鹏程，男，1998年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈科恒，男，1996年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告杜鹏程与被告陈科恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜鹏程、被告陈科恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法陈科恒立即偿还杜鹏程借款本金14500元；2、本案诉讼费用由陈科恒承担。事实和理由：杜鹏程与陈科恒系大学校友，2019年10月14日起，陈科恒以需资金周转为由，陆续向杜鹏程提出借款，截止2020年6月，共计借款14500元。此后，杜鹏程多次要求陈科恒清偿，陈科恒均推诿未还。 陈科恒辩称，其是杜鹏程公司的员工，其于2019年10月至2020年5月间在杜鹏程公司打工。收到杜鹏程微信转账14500元是事实；但其中2000元是过年红包，其余12500元是杜鹏程应该支付给其的三个月工资，该款不是借款。 本院认为，陈科恒虽然认可收到杜鹏程微信转账14500元；但不认可其有向杜鹏程借款，辩解其与杜鹏程之间存在雇佣关系，该款是过年红包及工资。杜鹏程提供的微信转账记录、聊天记录及机动车驾驶培训合同，虽经陈科恒质证无异议；但无法体现该款项的性质属借款。因此，陈科恒提供的上述证据不足以证明陈科恒向杜鹏程借款14500元，杜鹏程仍应就其与陈科恒之间存在借贷关系承担继续举证责任；但杜鹏程未能进一步举证，故依法应承担举证不能的法律后果。因此，杜鹏程的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回杜鹏程要求陈科恒偿还借款本金14500元的诉讼请求。 本案受理费163元，减半收取81元由杜鹏程负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30991号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴云京，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省新乐市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月21日的本金120000元、利息1819.08元、罚息211.3元、违约金3319.56元；2、判令被告支付自2019年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3588.43元；基本月利率0.79083％，优惠月利率（如适用）0.40417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月21日，被告尚欠本金120000元、利息1819.08元、罚息211.3元、违约金3319.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云京于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、利息1819.08元、罚息211.3元，并支付自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴云京于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3319.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元、公告费260元，由被告吴云京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月十六日书记员  吴 桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57701号原告：韩钢，男，1971年10月13日出生，汉族，住上海市上南路******。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：吴克勤，男，1954年10月8日出生，汉族，户籍地上海市威海路****。原告韩钢与被告吴克勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序。因被告去向不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩钢的委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼。被告吴克勤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款20,000元，写下借条后原告根据被告的指示向被告账户转账20,000元，后因原告行为受限，且通过被告地址无法联系到被告，无法沟通还款事宜，故诉至法院。被告韩钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、中国工商银行转账凭证及交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识。2014年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款20,000元，原告通过银行转账形式将20,000元借款交付被告。被告于借款当日向原告出具借条一张。后被告至今未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项20,000元，有借条及转账凭证为证，被告未到庭应诉，且未提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。至今被告未能归还借款，原告要求被告返还借款20,000元，合法有据，本院依法支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴克勤于本判决生效之日起十日内向原告韩钢归还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴克勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4378号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉芬，女，1969年10月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德阜华物业服务有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟和尚坟。 法定代表人：姜丽，职务经理。 再审申请人王玉芬因与被申请人承德阜华物业服务有限公司（以下简称阜华物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王玉芬申请再审称，一、阜华物业公司常年锁闭西大门才将原本通畅的消防通道硬生生地变成了死胡同，阜华物业公司是造成这个事实形成的责任主体。小区业主也是因为这里常年被隔离成死胡同才会在门外停车，这个因果链条非常清晰。申请人的影音证据中小区西大门的监控录像足以对上述事实进行证明。原二审法院没有进行责任的深度认定，盲目听信被申请人的片面说辞就予以改判，实属枉法裁判。二、因为阜华物业公司没有尽到安全保障义务，造成一个屋着火扩大至整个家烧毁的损失扩大部分达30万余元，有我提供的各种证据，赔偿比例明显过低。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人的房屋发生火灾，财产受损的事实存在，但被申请人阜华物业公司并非引起火灾的责任人。火灾发生后，申请人因火灾造成的财产损失数额、财产损失是否扩大、扩大的数额均无法确定。但被申请人阜华物业作为小区的管理人，未能保障消防通道的畅通，没有完全尽到安全保障义务，原审结合案件实际情况，酌定由被申请人阜华物业公司承担相应的补充赔偿责任并无不当。综上，申请人王玉芬的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉芬的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘晓阳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1633号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：陈景新，男，1970年12月11日出生，汉族，住磐石市。 被告：陈玉贤，女，1971年1月17日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告陈景新、陈玉贤、吉林市恒通融资担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。被告陈景新、陈玉贤、恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订时间：2016年1月13日。 二、合同到期日：2017年1月13日。 三、借款本金：50,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求陈景新、陈玉贤（系夫妻关系）偿还贷款本金50,000.00元，利息26,902.42元（截止到2020年1月13日），本息合计：76,902.42元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求陈景新、陈玉贤、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.陈景新、陈玉贤身份证、户口本复印件。 以上事项中，陈景新、陈玉贤、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈景新、陈玉贤于本判决发生法律效力后一次性偿还吉银村镇银行贷款本金50,000.00元，利息26,902.42元（截止到2020年1月13日），本息合计：76,902.42元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、恒通公司承担保证责任后有权向陈景新、陈玉贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720.00元，减半收取860.00元，由陈景新、陈玉贤负担，恒通公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴丽秋 二〇二〇年七月六日 书记员  董小娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张锐，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张锐银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月3日作出的（2018）闽0102民初1961号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为60582.16元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费809.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2767号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17375号原告：杨磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京佳宴飘香餐饮管理有限公司，其他信息不详。原告杨磊与被告北京佳宴飘香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨磊于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨磊自愿撤回对被告北京佳宴飘香餐饮管理有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨磊撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月二十八日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3562号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄良德、黄源婷，该联社职员。 被告：陈彬银，男，1995年3月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈金福，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈彬银、陈金福金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人黄良德，被告陈彬银、陈金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.陈彬银立即偿还给农村信用社借款本金20000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算办法：以本金20000元为基数，自2019年3月21日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止，陈彬银已偿还的利息750.44元予以折抵）；2.陈金福对上述借款本息负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈彬银、陈金福承担。诉讼过程中，农村信用社变更第一项诉讼请求为：陈彬银立即偿还给农村信用社借款本金15000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算办法：以本金15000元为基数，自2020年7月25日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止。事实和理由：2017年6月5日，陈彬银在陈金福的保证担保下，向农村信用社借款20000元，期限24个月，月利率为10.885417‰。借款后，陈彬银有偿还借款本金5000元并结清至2020年7月24日止的利息，尚欠借款本金15000元及剩余利息未还。经农村信用社催讨，陈彬银未按约定偿还借款本息，陈金福亦未承担连带保证责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈彬银辩称，借款属实，现因经济困难，请求分期分批偿还尚欠的借款本金15000元及相应利息、罚息。 陈金福辩称，担保情况属实，但其没有使用该笔借款，该笔借款应由借款人陈彬银进行偿还。 农村信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、还款明细等证据予以证实。农村信用社提供的上述证据，均有原件核对，证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，经陈彬银、陈金福质证也均无异议，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格，借款、担保约定情况、尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，农村信用社与陈彬银、陈金福签订保证借款合同一份，约定：陈彬银向农村信用社借款20000元，借款期限自2017年6月5日起至2019年6月4日止，借款月利率为10.885417‰，按季结息，到期还清；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈金福为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订当日，农村信用社向陈彬银发放贷款20000元。借款到期后，陈彬银有偿还借款本金5000元并结清至2020年7月24日止的利息，尚欠借款本金15000元及剩余利息未还。陈金福也未承担保证责任。 本院认为，本案所涉的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按照合同约定的内容行使权利履行义务。农村信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。陈彬银未按期偿还借款，已构成违约，应负偿还尚欠借款本金15000元及利息的民事责任。陈金福对上述借款提供连带责任保证，且农村信用社在保证期间内向保证人主张权利，故陈金福应承担连带偿还上述债务的民事责任。 综上所述，农村信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、陈彬银应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金15000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2020年7月25日起以借款本金15000元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止）； 二、陈金福对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由陈彬银、陈金福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2492号原告：张旭，男，1991年7月10日出生，土家族，住贵州省思南县。原告：张长权，男，1967年10月22日出生，土家族，住贵州省思南县。共同委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告张旭、张长权诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张旭、张长权及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旭、张长权诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价778878元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10281.2元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭、张长权支付逾期交房违约金6776.24元。（计算公式：778878元×0.1‰×87天＝6776.24元）。二、驳回原告张旭、张长权的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29元，由原告张旭、张长权负担10元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担19元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执286号之五 申请执行人：王新龙，男，1990年3月14日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：邹国芹，女，1972年6月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王新龙与被执行人邹国芹排除妨碍纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2192号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付82.50万元，缴纳执行费10650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年01月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年01月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院经与申请执行人沟通，申请执行人认为没有走访调查的必要，本案不进行走访调查； 五、2020年04月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年07月08日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人邹国芹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2019）冀0828民初2192号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保556号申请人：广东亮美集照明科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路**（可作厂房使用）。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。被申请人：华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阳波。被申请人：北京德源易道照明工程技术有限公司，北京市顺义区北石槽镇人民政府院内。法定代表人：于海。申请人广东亮美集照明科技有限公司（以下简称申请人）诉被申请人华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司（以下简称华夏晶锐公司）、北京德源易道照明工程技术有限公司（以下简称北京德源公司）买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结华夏晶锐公司名下价值三十万元的财产，要求查封、扣押、冻结北京德源公司名下价值二十万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保额为五十万元的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司名下价值三十万元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人北京德源易道照明工程技术有限公司名下价值二十万元的财产。案件申请费3020元，由申请人广东亮美集照明科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年七月十六日书记员  李 灏
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0829民初81号原告：西盟佤族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530829665502734X。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路**。法定代表人：朱晓东，系该社理事长。原告：委托诉讼代理人：岩佰，该社合规与风险管理部负责人，代理权限：特别授权代理。原告委托诉讼代理人:岩汉，代理权限：特别授权代理。被告：李玉涛，男，1995年12月28日出生，白族，云南省西盟县人，大专文化，务工人员，住，住云南省普洱市西盟佤族自治县未到庭）原告西盟佤族自治县农村信用合作联社与被告李玉涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告西盟佤族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人岩佰、岩汉到庭参加诉讼，被告李玉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西盟佤族自治县（以下简称西盟县）农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉涛归还原告所欠贷款本金100000元人民币（以下货币单位均为人民币）及利息（利息自2018年12月21日至本金结清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、实现债权产生的其他费用。事实和理由：2018年8月21日原告与被告签订了个人借款合同（0808011683180821540000003）约定原告向被告发放个人生产经营贷款100000元，期限36个月，自2018年8月21日起至2021年8月21日止，还款方式为：按季付息、不定期还本，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%(即年利率8.7875%）执行。上述合同签订后，原告已于2018年8月21日向被告给付全部贷款100000元，期限3年，由于被告没有履行《个人借款合同》还款方式之按季结息，导致连续违约5次。经过多次上门催收（不在家），要求被告按照合同约定偿还贷款义务，只能向被告父母询问李玉涛下落，其父母告知原告，被告李玉涛在外面务工，详细地址不知道。根据原告与被告李玉涛签订《个人借款合同》第十四条贷款的提前到期14.1借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，终止未到期合同。截至2020年4月15日，被告尚欠原告贷款100000元，利息自2018年12月21日起算至本金结清之日止。鉴于上述事实，原告为维护自身权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告李玉涛未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告《营业执照》、《法定代理人身份证明》及委托诉讼代理人身份信息复印件7份。证明原告的主体资格及法定代理人及委托诉讼代理人的身份；2、《个人信用报告》、《未婚证明》、《身份证》复印件各1份，证实被告李玉涛的身份及个人征信情况；3、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借据》、《授权扣款委托书》、《贷款业务审批表》复印件5份。证实2018年8月20日被告向原告书写个人借款申请书，借款100000元用于电子设备销售，原、被告于2018年8月21日签订合同编号为：0808011683180821540000003《个人借款合同》；同时证实原告于2018年8月21向被告发放贷款100000元；4、《个人逾期催收通知书》原印件4份。证实原告多次向被告催收逾期利息。以上证据均真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告李玉涛未向本院提交证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日原告与被告签订了个人借款合同（合同编号：0808011683180821540000003），约定原告向被告发放个人生产经营贷款100000元，期限36个月，自2018年8月21日起至2021年8月21日止，还款方式为：按季付息、不定期还本，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮85%(即年利率8.7875%）执行。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，终止未到期合同。上述合同签订后，原告已于2018年8月21日向被告给付全部贷款100000元，被告于2018年12月20日支付一个季度利息人民币2978.7元后至今再未向原告支付过本息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向李玉涛送达传票，经合法传唤，均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。被告李玉涛以电子设备销售为由向原告西盟县农村信用合作联社申请贷款100000元，双方于2018年8月21日签订《个人借款合同》，合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，合同签订当天原告西盟县农村信用合作联社已向被告李玉涛发放贷款100000元，并有借款借据为凭，原告西盟县农村信用合作联社与被告李玉涛之间依法成立借款合同关系，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方约定：“借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，终止未到期合同。”现被告李玉涛于2018年12月20日支付一个季度利息2978.7元后，再未向原告支付过本息，已经构成违约，视该笔贷款到期，原告西盟县农村信用合作联社要求被告李玉涛归还欠贷款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，责任明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉涛于本判决生效后十五日内一次性偿还原告西盟佤族自治县农村信用合作联社借款本金100000元人民币及利息（利息按照合同约定利率从2018年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 尼 新二〇二〇年七月三十日书记员 李琳毅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11086号原告：闫保新，男，1987年8月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京同创业达商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**107。法定代表人：张海波，执行董事。原告闫保新与被告北京同创业达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告闫保新于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫保新自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫保新撤诉。案件受理费113元，由原告闫保新负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1567号原告：殷悦，女，1981年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区.被告：黑龙江省喜庆烟花鞭炮有限责任公司，统一社会信用代码91230000606110925M，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人：李谡，职务董事长。原告殷悦与被告黑龙江省喜庆烟花鞭炮有限责任公司（以下简称喜庆鞭炮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷悦、被告喜庆鞭炮公司的法定代表人李谡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷悦向本院提出诉讼请求：请求依法判令喜庆鞭炮公司退还板棚押金1万元。事实与理由：2016年11月15日，殷悦向喜庆鞭炮公司交付板棚押金1万元，喜庆鞭炮公司承诺三年后退还该押金。故向法院起诉。喜庆鞭炮公司辩称，对殷悦主张的事实没有异议，但是不同意其诉讼请求。一、2016年9月22日喜庆鞭炮公司与苏程、邱绍亮（实际经营人）签订了《投资入股承包协议书》。就经营方式、承包的期限、承包费用及支付方式、双方的权利、义务等进行了约定。根据《投资入股承包协议书》乙方的权利和义务第（二）项，乙方的义务中约定：“在承包经营期间，发生债务自行处置，发生债权债务纠纷给甲方造成损失的，以所持相应数额股权或以担保人股权转让给甲方抵偿损失”，所以，苏程、邱绍亮应承担归还抵押金的义务。二、2016年6月13日哈尔滨市应急管理局（原哈尔滨市安全生产监督管理局）下发“关于印发《哈尔滨市烟花爆竹零售网点安全管理条件要求》的通知”（哈安监发【2016】68号）规定：“自2017年春节燃放期起，南岗区、道里区、道外区、香坊区、平房区、松北区等六个主城区，春节烟花爆竹零售网点由摊床式改为板棚式销售，如出现摊床式网点，一律取缔”。接到通知后，公司立即召开了公司领导班子扩大会议，对板棚由谁制作和制作费用承担问题做出决议：“承包经营原则是：“谁承包、谁经营、谁制作”，无论谁承包经营，都坚持这一原则不变，公司不负责制作板棚”。邱绍亮（承包人）出资制作了零售烟花爆竹用的板棚房。既然板棚由苏程、邱绍亮按规定出资制作，板棚的所有权也应是苏程、邱绍亮，在经营中邱绍亮个人收取了业户的押金，所以，这笔抵押金应由邱绍亮归还。三、按照《投资入股承包协议书》的规定，邱绍亮在承包经营烟花爆竹过程中，有自主决定权，安排何人以及多少人系邱绍亮自行决定，公司不清楚也没参与，收取的抵押金也没有入公司账户，故板棚押金应由邱绍亮归还给殷悦。四、根据《哈尔滨市人大常委会关于禁止燃放烟花爆竹的决定》，哈尔滨市安监局向市政局报告《关于妥善处理烟花爆竹批发零售经营企业善后工作的请示》（哈安监呈【2018】93号），提出“由市财政局聘请第三方中介机构对销售板棚进行评估，政府给予补偿”。时任哈尔滨市政府常务副市长康翰卿于2018年10月14日批示：“快办”。所以，殷悦亦应向哈尔滨市应急局（安监局）主张权利。综上所述，殷悦的主张没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：对喜庆鞭炮公司举示的证据因来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院对该证据予以采信。经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月15日，殷悦与喜庆鞭炮公司签订《临建板棚式零售点安全经营管理协议》，协议中第一项约定：“…临建板棚由省公司统一定作，并于2017年销售开始前陆续投放市场。板棚押金一万元，免费使用三年，到期验收合格后全额退给业主，所有权归省公司”，喜庆鞭炮公司在协议中甲方处盖公章，殷悦在乙方处签名。协议签订后，殷悦交付板棚押金1万元，喜庆鞭炮公司向其出具收据一份。另查明，2016年6月13日，喜庆鞭炮公司公司召开公司领导班子扩大会议，会议决议承包原则是：“谁承包、谁经营、谁制作”，考虑到制作板棚需头入资金，以延长承包期限，减少承包费的形式予以补偿。2018年1月24日，喜庆鞭炮公司法定代表人由邱绍亮变更为李谡。本院认为，殷悦与喜庆鞭炮公司签订的《临建板棚式零售点安全经营管理协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现合同到期，殷悦诉请返还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。喜庆鞭炮公司抗辩称殷悦应向原公司法定代表人邱绍亮主张返还租金，其公司内部已经签订相关合同、形成会议决议，故不同意返还押金，本院认为，喜庆鞭炮公司与其股东签署的协议系公司与股东的真实意思表示，在股东之间具有法律效力，但该协议及股东会决议对合同以外的善意第三人不发生法律效力，喜庆鞭炮公司不能以此理由拒绝返还押金，故对该项答辩意见本院不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条的规定判决如下：被告黑龙江省喜庆烟花鞭炮有限责任公司应于本判决生效后立即返还原告殷悦押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由被告黑龙江省喜庆烟花鞭炮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年七月二十八日书记员 党志国
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裘欠雄，女，汉族，1976年8月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人樊红普、林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市荷塘区人民政府，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人王利波，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市人民政府，，住所地湖南省株洲市天元区天台路** 法定代表人阳卫国，市长。 再审申请人裘欠雄因诉被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）、湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终188号行政判决，以征收决定存在多项违法，评估价格远低于同一地段的房屋市场价格，未提供可选择的具体的房源，剥夺其房屋产权置换的选择权为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，裘欠雄主张荷塘区政府作出的房屋征收决定违法,但该征收决定的效力已经另案生效判决予以确认,不属于本案审查范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号，以下简称国务院590号令)第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，裘欠雄未与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，荷塘区政府根据国务院590号令第十七条、第十九条至二十六条之规定，作出株荷征补[2018]8号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定。 根据国务院590号令第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条规定,房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。裘欠雄主张荷塘区政府在评估机构的选定及补偿价格等方面存在违法行为，影响其生活水平，但未提交证据证明荷塘区政府违反了以上法律规定，亦未举证证明其已按照法律规定申请复核、鉴定，故其该项再审理由，缺乏事实依据。 根据国务院590号令第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。裘欠雄主张荷塘区政府未提供可选择的具体的房源，剥夺其房屋产权置换的选择权。经查，荷塘区政府已将产权调换房源“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内商品房告知裘欠雄，并未剥夺其房屋产权置换的选择权，故其该项再审理由，亦缺乏事实依据。 综上，裘欠雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人裘欠雄的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖远均
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2175号 原告：宋蝶，女，1986年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂民商法律服务所法律工作者。 被告：徐滨洲，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地兰陵县北环路中段路北。 被告：临沂双瑞物流有限公司，住所地兰陵县抱犊崮鲁北段西侧华瑞汽贸院内。 被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安高新区南天门大街**。 负责人：陈磊，总经理。 委托诉讼代理人：唐洪庆,男，该公司职工。 原告宋蝶与被告徐滨洲、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、临沂双瑞物流有限公司、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋蝶的委托诉讼代理人刘启媛、被告保险公司的委托诉讼代理人唐洪庆到庭参加诉讼，被告徐滨洲、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、临沂双瑞物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋蝶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费61049元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日11时30分许，被告徐滨洲驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿兰陵县向城镇向城市场内由北向南行驶至事故地点向右转弯时，与由北向南的李成义驾驶鲁Ｑ421**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告徐滨洲负事故全部责任。徐滨洲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐滨洲未作答辩。 临沂市华瑞顺翔运输有限公司未作答辩。 临沂双瑞物流有限公司未作答辩。 保险公司辩称，对于此次事故保险公司经核实，被告车辆在保险公司仅投保主车商业三者险100万含不计免赔及交强险，原告在此次事故中造成的损失应主挂车均摊，保险公司在经核实投保车辆的上岗证、行驶证、驾驶证、营运证等证件齐全有效的情况下，根据交警认定的事故责任承担原告合理合法的损失。保全费、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新评估，经本院司法工作室委托，山东交通学院司法鉴定中心出具新的鉴定意见书，原、被告虽有异议，但均未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告作为有效证据予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年3月28日11时30分许，被告徐滨洲驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁ＱＨＡ**）号重型半挂牵引车，沿兰陵县向城镇向城市场内由北向南行驶至事故地点向右转弯时，与由北向南的李成义驾驶鲁鲁Ｑ421**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警认定，被告徐滨洲负事故全部责任，李成义无责任。鲁鲁Ｑ421**小型轿车所有人系原告宋蝶，2020年4月10日，原告宋蝶所有的鲁鲁Ｑ421**小型轿车经临沂市玖昇价格评估有限公司评估车损价值为60449元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，于2020年5月28日提交重新鉴定申请，要求对鲁42×××××号小型轿车维修配件更换的合理性、必要性及配件价格进行重新鉴定，经本院司法工作室委托，山东交通学院司法鉴定中心作出鉴定意见：经实车勘验及对提供材料分析，鲁42×××××号车辆维修配件具有更换的合理性、必要性配件价格为52685元。另，原告支出施救费600元。 鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车主车登记车主为临沂双瑞物流有限公司，挂车登记车主临沂市华瑞顺翔运输有限公司，该车主车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐滨洲驾驶车辆与李成义驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定被告徐滨洲负事故全部责任，李成义不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告宋蝶要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分损失由被告徐滨洲承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的委托法院作出的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新评估，经本院司法工作室委托，山东交通学院司法鉴定中心出具新的鉴定意见书，原、被告虽有异议，但均未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告的结果予以采信。 综上，原告宋蝶的各项经济损失应为：车损52685元、施救费600元，合计53285元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，原告剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,其他及不足部分损失由被告徐滨洲承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告徐滨洲、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、临沂双瑞物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告宋蝶车损2000元。 二、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司商业三者险范围内赔偿原告宋蝶各项经济损失：车损50685元、施救费600元，合计51285元。 三、驳回原告宋蝶其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告宋蝶兰陵农村商业银行向城支行账户62×××06，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，由原告宋蝶负担169元，被告徐滨洲负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙延梅 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  杜敏敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  宋相奇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2946号原告：阿瑞斯塔网络公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州95054,圣克拉拉市,大美洲公园大道5453号。授权代表：马克·塔克斯，职务：高级副总裁和总顾问（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫,北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000265271号《关于第30162355号“ARISTANETWORKS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的第30162355号“ARISTANETWORKS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在粉碎机商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、四、五不构成近似商标。引证商标二所有人已经同意出具《同意书》，正在办理相关的公证认证手续，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30162355。3．申请日期：2018年4月11日。4．标识：5．指定使用商品（第7类，待删类似群0702；0725；0733；0742-0743；0750；0752）：机械台架；外壳（机器部件）；防护装置等。二、引证商标二1．注册人：尼得科阿瑞萨个人责任有限公司。2．注册号：11214630。3．申请日期：2012年7月17日。4．注册公告日期：2014年8月14日。5．专用权有效期至：2024年8月13日。6．标识：7．核定使用商品（第7类，类似群0703；0726；0731；0734-0736；0742-0743；0750；0753）：电动大剪刀；工业用拣选机；金属加工机械等。三、引证商标四1．注册人：联合机械（马）有限公司。2．注册号：5240368。3．申请日期：2006年3月27日。4．注册公告日期：2009年4月14日。5．专用权有效期至：2029年4月13日。6．标识：7．核定使用商品（第7类，类似群0749）：阀（机器零件）；瓣阀（机器配件）等。四、引证商标五1．注册人：联合机械（马）有限公司。2．注册号：6538169。3．申请日期：2008年1月30日。4．注册公告日期：2010年3月28日。5．专用权有效期至：2020年3月27日。6．标识：7．核定使用商品（第7类，类似群0749）：阀（机器零件）；瓣阀（机器配件）等。五、其他事实在庭审过程中，原告称引证商标二权利人已经出具《同意书》，目前正在办理公证认证手续，但无具体办结期限。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为“ARISTANETWORKS”，与引证商标二“ARISA”、引证商标四、五“ARITA”相比，在字母构成上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿瑞斯塔网络公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿瑞斯塔网络公司负担（已交纳）。如不服本判决，阿瑞斯塔网络公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初795号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：杭州悦来悦爱文化传播有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心******> 法定代表人：王立萍。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告杭州悦来悦爱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告杭州悦来悦爱文化传播有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告杭州悦来悦爱文化传播有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更940号罪犯张小军，男，1988年9月15日出生，苗族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年8月9日作出（2011）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人张小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，被告人张小军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）云高刑终字第1231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小军减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月28日起至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更945号罪犯侯先全，男，1964年4月20日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2017年9月22日作出（2017）黔0521刑初210号刑事判决，认定被告人侯先全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2017年4月21日起至2025年2月20日止。于2017年10月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯侯先全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬。另查明，该犯罚金12000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯侯先全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯先全减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2024年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1449号申请人：白银恒顺汽车销售有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：定西宏图汽车销售有限公司，住所地位于甘肃省定西市安定区。申请人白银恒顺汽车销售有限责任公司与被执行人定西宏图汽车销售有限公司合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1160号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人定西宏图汽车销售有限公司的银行存款33273元（其中执行费393元）。二、扣留、提取被执行人定西宏图汽车销售有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人定西宏图汽车销售有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十六日书记员  罗 漪
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   刑事判决书     （2020）陕0702刑初88号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人周青林，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市，2019年9月26日因涉嫌故意杀人罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2019同年年10月10日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   辩护人李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。   辩护人余艳，陕西恒爱律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）18号   起诉书指控被告人周青林犯故意杀人罪，向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人周青林同意，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李斌依法出庭履行职务，被告人周青林及其辩护人李俊志到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月，被告人周青林与曹某离婚后，周青林多次要求曹某分割财产未能如愿。2019年5月，周青林得知被害人王某某与曹某同居生活后，对曹某、王某某两人怀恨在心。2019年9月25日7时许，周青林趁曹某外出，持刀潜入王某某卧室，向正在睡觉的王某某头颈部挥砍一刀，接着又用刀猛砍王某某头部、面部、双上肢、胸部等要害部位。后王某某被送往医院救治。经鉴定，被害人王某某全身多处锐器致面部创属重伤二级，右手损伤属重伤二级，躯干及四肢创属轻伤一级，左手损伤属轻伤一级，头部创属轻伤二级，失血性休克（轻度）属轻伤二级，耳廓创属轻微伤。   另查明，庭审中，被告人周青林对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是周青林在本案中属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；周青林在案件侦查阶段如实供述自己的行为，构成坦白，可以从轻处罚；周青林取得被害人谅解，可以从轻处罚；对周青林的量刑意见为有期徒刑七年六个月。被害人王某某于2020年6月4日向本庭书面提交谅解书一份，自愿放弃要求被告人周青林对其进行赔偿的权利，并对周青林的行为予以谅解，请求本院对被告人周青林从轻、减轻处罚。   公诉机关认为，被告人周青林故意杀害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、被告人户籍信息；2、抓获经过；3、被害人诊断证明及病历复印；4、被告人周青林供述与辩解；5、被害人王某某陈述；6、证人曹甲、曹某某、曹某、曹乙、古某某证言；7、提取、辨认、勘验笔录及照片；8、鉴定意见；9、视频资料。   本院认为，被告人周青林故意非法剥夺他人生命，持刀猛砍被害人头颈部等要害部位，致被害人王某某两处重伤二级，两处轻伤二级，两处轻伤一级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人周青林犯故意杀人罪（未遂）的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人周青林已经着手实施犯罪，因其意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周青林到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法应从轻处罚。案发后，被告人周青林家属积极救治被害人并支付医疗费等抢救费用，被害人王某某自愿放弃请求赔偿的权利，并对被告人的犯罪行为予以谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人周青林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2027年9月25日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 索晓江   人民陪审员  张玉波   人民陪审员  王海燕     二〇二〇年七月二十日     法官助理王慧婷   书记员 熊浴廷                1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省西峡县双龙镇土桥岗村大沟组，住所地河南省西峡县双龙镇土桥岗村。 法定代表人：齐新成，该组组长。 委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西峡县人民政府，住所地河南省南阳市西峡县人民西路。 法定代表人：马俊，该县人民政府县长。 再审申请人河南省西峡县双龙镇土桥岗村大沟组（以下简称土桥岗村大沟组）因诉河南省西峡县人民政府（以下简称西峡县政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 土桥岗村大沟组申请再审称：西峡县政府修建石门水库，没有依法履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条件》等法律、法规的相关规定，导致土桥岗村大沟组32亩土地被淹，损害村民实体权益，应予依法补偿。西政文〔1999〕69号《西峡县人民政府关于印发〈石门水利水电枢纽工程淹没区财产补偿标准〉的通知》确定的土地补偿标准过低，缺乏法律依据。一、二审将青苗赔偿款认定为土地补偿款，认定事实不清。请求撤销一、二审判决，改判西峡县政府支付安置补助费、土地补偿费共计2880000元。 本院经审查认为，西峡县政府修建石门水库，导致土桥岗村大沟组部分耕地季节性淹没，造成的相应损失，应当依法补偿。土桥岗村大沟组认可西峡县政府2002年至2007年每年按实际淹没土地面积，以每亩300-500元的标准支付青苗补偿款。根据一、二审查明，西峡县政府于2008年按照《石门水库淹没集体财产补偿资金分配方案》确定的标准，已一次性向土桥岗村大沟组支付了土地补偿款，土桥岗村大沟组亦认可收到该款项。故土桥岗村大沟组就石门水库淹没土地再次请求西峡县政府补偿，缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。土桥岗村大沟组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，土桥岗村大沟组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省西峡县双龙镇土桥岗村大沟组的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2501号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行，住所地：沈阳市和平区南八马路**，统一社会信用代码：91210100716403198Q。负责人：慎京文，系该行行长。委托诉讼代理人：李**，男，系该行员工。委托诉讼代理人：高剑，男，系该行员工。被申请人:曲雪峰，男，1972年5月29日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人:辽宁宝郡房地产开发有限公司，住，住所地：沈阳市于洪区千山西路**门），统一社会信用代码91210114057160005R。法定代表人：吴铁军。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲雪峰、辽宁宝郡房地产开发有限公司名下银行存款309675.20元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲雪峰、辽宁宝郡房地产开发有限公司名下银行存款309675.20元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2068元，由中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月十五日书记员  姜悦
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书                                                       (2020)新4322执保33号   申请人：富蕴县珍石珠宝行，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。   经营者：丁富强，男，1966年8月出生，汉族，公民身份号码为×××，住富蕴县。   被申请人：石晓峰，男，1969年9月出生，汉族，公民身份号码为×××，住富蕴县。   被申请人：徐隽，女，1975年2月出生，汉族，住富蕴县。   本院在执行富蕴县珍石珠宝行与石晓峰、徐隽财产保全一案中，申请人请求对被申请人石晓峰、徐隽夫妻所有的的位××县住宅一套进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人石晓峰、徐隽夫妻所有的的位××县住宅一套。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 七 月 五 日   书  记  员   刘欢
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2759号 上诉人（原审被告）：李林，男，1960年11月17日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕（莆田）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金铃，男，1952年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人李林因与被上诉人刘金铃合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘金铃的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘金铃承担。事实和理由：刘金铃未举证证明双方之间签署过股权代持协议，亦未向法庭提交其出资的转账凭证，《出资证明书》不能证明双方之间股权代持关系，以及刘金铃出资的款项已全额到位。 被上诉人刘金铃辩称，其已经出资到位，二审提交的新证据可以说明其出资情况。 刘金铃向一审法院起诉请求：1、判令李林偿付刘金铃472240元及利息（自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至李林还款之日止，至2019年3月底利息为167763.26元;本利共计为640003.26元）；2、判令李林承担本案的诉讼费、财产保全费和公告费。 一审法院认定事实：福建省罗源县鑫佳乐酒业有限公司（以下简称“鑫佳乐公司”）工商登记载明：2018年3月14日，该公司投资人（股权）由陈北乐、李林变更为陈北乐、李安。李林于2011年12月31日向刘金铃出具一份《出资证明书》，载明：兹证明刘金铃先生为本公司股东李林先生名下的股东。该股东已按照本公司章程的规定履行出资义务，缴纳所认缴的出资。实际出资额为肆拾柒万贰仟贰佰肆拾元整人民币。 一审法院认为，李林代刘金铃持有鑫佳乐公司股份，却未经刘金铃同意擅自将其代持的股权转让他人，给实际出资人刘金铃造成损失，故刘金铃要求判令李林偿付其投资款，并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，依法予以支持。李林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：李林应于判决生效之日起十日内偿付给刘金铃经济损失472240元及利息(以472240为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月31日起，计至款项还清之日止）。案件受理费10200元，由李林负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，刘金铃向本院提交了下列证据：A1.刘金铃入股酒厂股金说明；A2.收条；A3.协议书；A4.鑫佳乐公司财务结算说明（一）；A5.鑫佳乐公司（原罗源县霍口乡下红酿酒厂）财务结算说明（二）；A6.财务表格；A7.刘金铃与李安微信聊天截图；A8.刘金铃与李欣微信聊天截图；A9.刘金铃与贾海蓉微信聊天截图。李林向本院提交B1、《股权转让协议书》。经质证和审查，A1属于刘金铃单方陈述，不属于证据，本院不予确认；A2、A3有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；A4、A5、A6无公司盖章亦无相关人员签名，本院对其真实性不予确认；A7、A8、A9系刘金铃与案外人的微信聊天记录，无法确认相对人的身份，故本院对其真实性亦不予确认；刘金铃对B1的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。根据本案现有证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于刘金铃是否已经履行出资义务的问题。刘金铃主张其曾向案外人李欣转账25万元用于投资“金尊名都”房地产项目，后李欣将其投资款本息转投入鑫佳乐公司。对此，刘金铃向本院提交了其与案外人李欣签订的《协议书》及案外人李欣出具的《收条》、转账凭证等证据。上述证据可以证实刘金铃与案外人李欣之间存在合同关系。结合李林关于其系代案外人李欣持股的辩解，以及李林与案外人李欣共同在《出资证明书》上签字确认刘金铃已缴纳出资款472240元的事实，本院采信刘金铃关于已经缴纳出资款的主张。李林在《出资证明书》上签字，表明其知晓并认可刘金铃系实际出资人的身份，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定“名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”李林未提供证据证明其在征得刘金铃同意的情况下将股权出让给他人，应向刘金铃承担赔偿责任。李林自认股权出让对价为300万元，刘金铃亦认可，现刘金铃诉请李林向其偿付472240元及利息，符合事实和法律依据，一审法院予以支持正确。 综上，李林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10200元，由李林负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林晓莉 书 记 员  唐 攀
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢178号申请执行人高树祥与被执行人王群合同纠纷执行一案，执行依据为（2003）红民一初字第2299号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年七月三十日书记员  田培延
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈琳，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**丰李镇东军屯村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金84,654.97元，支付利息12,406.79元、逾期还款违约金17,117.49元，分期付款手续费16元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,654.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金84,654.97元；二、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,654.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916.37元，减半收取计958.19元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执70号 本院执行的申请执行人谭婷与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西桂裕控股有限责任公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付逾期交房违约金14614.78元及逾期利息的义务，申请执行人向兴宾区人民法院申请强制执行，本院依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到谭婷账户，总计7307.4元。本院在执行过程中，通知桂裕公司在6月30日前将剩余部分违约金缴纳至本院账户，现桂裕公司已于6月29日将剩余的款项7389.88元全部缴纳至本院。申请执行人已到庭领取标的款并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭婷基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币83.92元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3084号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3930号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，营业场所：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：张玉，男，1992年11月8日生，彝族，住贵州省六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金34368.93元，利息2493.75元，违约金2870.60元，共计39733.28元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告张玉在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年12月13日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年12月6日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州华铃汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为68900元，分期付款申请人自行支付首付款19600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为49300元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1500元，以后每期偿还的金额为1500元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4684元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年12月27日，被告通过其卡号为62223……3497的信用卡在贵州华铃汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支49300元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金34368.93元、利息2493.75元、违约金2870.60元。同时查明，2018年1月19日，对被告张玉提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｊ×××**、车辆识别代号为ＬＳＧＨＤ5286ＪＹ005461），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付49300元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2019年11月15日，被告尚欠透支资金34368.93元、利息2493.75元、违约金2870.60元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金34368.93元、利息2493.75元、违约金2870.60元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2019年11月16日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告张玉所有的车牌号为贵Ｊ×××**、车辆识别代号为ＬＳＧＨＤ5286ＪＹ005461的雪佛兰牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告张玉负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初123号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人杨元海，男，1968年2月15日出生于湖北省谷城县，汉族，无业,初中文化程度，住谷城县，因本案，2020年5月29日被谷城县公安局取保候审。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人杨元海犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人杨元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年4月11日21时许，被告人杨元海与本县居民陶某等人在谷城县城关镇艺华街路口兄弟烧烤吃饭期间，陶某与另一桌吃饭的王某因债务纠纷发生口角，后相互撕扯，与王某同桌吃饭的唐某上前拉架时，杨元海用一空啤酒瓶将唐某的头部打伤。2020年5月25日,经谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2020]050号《人体损伤程度鉴定书》认定,唐某的损伤程度为轻伤二级。2020年6月2日，被告人杨元海与被害人唐某达成刑事和解，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨元海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨元海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议判处有期徒一年,可适用非监禁刑。公诉机关提交了报案记录,到案经过,户籍证明,出院诊断证明、医药费单据,调处协议书、领条、谅解书,证人陶某、刘某、王某、钟某、黄某的证言，被害人唐某陈述，谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2020]050号《人体损伤程度鉴定书》，伤情照片,谷城县人民检察院量刑建议、认罪认罚具结书,被告人杨元海的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨元海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨元海因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人未被采取强制措施前,经办案人员口头传唤到案后,如实供述自己的罪行,庭前签署认罪认罪具结书，当庭认罪、悔罪，系自首,依法可从轻、从宽处罚。积极赔偿得到被害人谅解,可酌定从轻处罚。根据公诉机关对被告人可适用非监禁刑的意见，本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨元海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 任秀娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗延庆，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 罗延庆因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 罗延庆以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，罗延庆申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗延庆的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初283号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              魏峰，男，1992年7月13日出生于湖北省枣阳市，公汉族，小学文化，务工，住湖北省枣阳市。曾因犯诈骗罪，2013年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月6日被枣阳市公安局抓获，同月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              马明玥，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）257号                  指控事实              2020年3月底至同年4月上旬，被告人魏峰在枣阳市城区盗窃作案5次，盗得摩托车5辆（其中可鉴定摩托车2辆，价值1174元），销赃4辆，得赃款700元。案发后，追回摩托车2辆，已发还。具体犯罪事实如下：      1.2020年3月31日22时许，魏峰到本市北城内观台财富广场后面巷子里，将被害人李某停放在楼下的一辆银钢牌蓝色大架二轮125型摩托车盗走，销赃给流动收废品的人，得赃款200元。      2.2020年4月1日22时许，魏峰到本市北城中百超市北侧变电器处，将被害人叶某某停放在路边的一辆雅马哈牌红色大架二轮125型摩托车盗走，销赃给流动收废品的人，得赃款200元。      3.2020年4月4日22时许，魏峰到本市                        公诉机关指控情况                    指控事实              西城新雅巷三星巷一个巷子内，将被害人马某某停放在路边的一辆劲隆牌银灰色弯梁二轮摩托车盗走，销赃给流动收废品的人，得赃款200元。      4.2020年4月5日21时许，魏峰到本市西城新雅巷三星巷一个巷子内，将被害人王某某停放在路边的一辆价值581元的三铃牌灰色弯梁二轮摩托车盗走，后停放在西城新雅巷小博士幼儿园附近巷子里，次日21时许，魏峰在此处推该摩托车准备销赃时被民警抓获，摩托车被追回，已发还。      5.2020年4月5日22时许，魏峰到本市西城站西巷70号，将被害人徐某停放在院墙外的一辆价值593元的钱江牌弯梁二轮摩托车盗走，销赃给收废品的李某某，得赃款100元。案发后，摩托车已追回，并发还被害人。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人 及辩护 人意见              被告人魏峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并签署具结书，无犯罪前科，系初犯，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。?被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              一、被告人魏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。      二、对被告人魏峰违法所得人民币七百元，予追收缴，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审  判  员     唐     铸                         二〇二〇年七月二十三日      书  记  员    罗      浩
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执250号申请执行人：吴阿心，女,1986年2月1日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金泉花园左侧负**。统一社会信用代码：91522600670705608Q，组织机构代码：670705608。法定代表人：周晓升，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴阿心与被执行人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未履行（2020）黔2622民初520号民事判决书确定的义务。经查，被执行人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在工行贵州省凯里北京路支行24×××96账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在工行贵州省凯里北京路支行24×××96账户上的存款2500元,冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年七月十六日书记员 倪祖祥