江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初345号 原告：李茜茜，女，1991年3月30日出生，汉族，萍乡市恒意房地产有限公司公计，住江西省萍乡市安源区。 被告：荣赛芙，女，1991年3月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告李茜茜与被告荣赛芙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茜茜到庭参加诉讼。被告荣赛芙经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茜茜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即一次性偿还原告借款本金85000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，2019年1月22日计算至2019年9月22日，按日息0.05%计算，共10327.5元整）；2.由被告承担本案相关诉讼、评估、保全、鉴定、评估、拍卖、律师、执行等费用。事实和理由：原、被告系同学和朋友关系。2018年1月22日，被告因被高利贷困住，无法离开，被告和被告母亲向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出全部信用卡及借呗52000元借给被告及被告母亲，被告出具借条一张，借条载明借到人民币52000元，约定于2018年6月31日还清。2018年1月24日晚，被告母亲打电话让原告转12000元给被告急用，出于对长辈的尊重，原告通过支付宝给被告转12000元整，且约定好2月10号还。2018年12月16日，被告又找原告说堂弟可以贷款还原告之前所欠的借款，但是先要将已存在的贷款还完后才可以下款，原告通过支付宝转11000元给被告。2018年12月17日，被告又以不够为由向原告借款，原告通过支付宝及被告发来的二维码转账共计36000元给被告，并约定2019年12月18日归还。2018年12月28日，被告又找到原告说堂弟需要周转一笔4194元的货款，需要代付，原告通过被告发来的二维码代付4194元，约定2019年1月15日发放工资后归还。2019年1月22日，被告找到原告说有朋友在浦发银行，可以办理不需手续费的分期业务，让原告将身份证及银行卡号告知被告及被告朋友，被告提供了在浦发银行朋友徐峰的银行账号让原告转20000元整，后分三期转还给原告，截至2019年9月，只收到被告朋友徐峰通过银行账户转来的一期还款6666元，余13334元未归还。近一两年，被告还通过各种理由向原告提出金额较小的借款，转给他人的或是发二维码代付。截至2019年9月，尚有本金85000元及利息10327.5元未还。原告因此欠下大笔债务，且出借给被告都是以信用卡及借呗、花呗等需要支付利息的方式，只能自行偿还。鉴于被告经济周转困难，无法一次性支付大笔欠款，原告与被告约定被告每月发工资后还部分给原告，可被告在杭州宣粒科技有限公司做淘宝客服和在杭州金久星科技有限公司做招商时未还原告一分钱，且被告母亲2019年8月将原告电话和微信拉黑，被告于2019年8月底已经联系不上。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。虽本着为被告经济状况考虑宽限了很多，但鉴于被告多次言而无信，原告认为被告违背诚信、构成违约，不会按时按期归还借款，侵犯了原告的合法权益，故要求被告一次性偿还剩余欠款85000元以及由于未按时归还本金产生的罚息10327.5元，并支付相关诉讼费用。综上，原告依据相关法律规定，为维护被告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告荣赛芙未答辩。 原告李茜茜为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.2018年6月22日借条一份。证明被告向原告借款52000元，并约定2018年6月30日前还清。本院认为，该证据系原件，有被告的签名捺印，被告未到庭对该证据进行抗辩，对其真实性本院予以认定，且该证据能反映原、被告之间的借贷关系，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。 2.支付宝账单详情、银行明细、微信转账清单共九页。证明原告于2018年1月24日分两次转账12000元（10000元、2000元）给被告；2018年12月16日通过支付宝分两次转账11000元（10000元、1000元）给被告；因被告要求于2018年12月17日通过被告提供的常州朋力物流有限公司的二维码支付18000元，向被告支付宝转账18000元，共计36000元；2018年12月28日提供的国美代付卡，原告转账4194元；2019年1月2日转账给被告20000元；2019年3月9日通过微信转账给被告5500元。共计88694元。本院认为，该组证据系第三方支付系统转款，客观真实，能反映原、被告之间的资金往来情况，故对该证据本院予以认定。 3.微信聊天记录截图三份、支付宝账单详情一份。证明被告母亲于2018年5月9日通过支付宝代被告偿还2000元，被告母亲于2018年5月9日通过微信代被告偿还1000元，被告母亲于2018年5月17日通过微信代被告偿还5000元，被告母亲于2018年5月21日通过微信代被告偿还2000元，共计10000元。本院认为，该证据系原告自认被告母亲代被告偿还借款，对自认的事实本院予以认定。 4.微信聊天记录截图四份、支付宝账单详情九份。证明被告于2018年3月3日通过支付宝偿还5000元，2018年3月12日通过支付宝偿还3000元，2018年3月13日通过支付宝偿还2000元，2018年12月24日通过支付宝偿还5000元，2019年1月12日通过支付宝偿还2600元，2019年1月24日通过支付宝偿还4000元，2019年3月20日通过支付宝偿还2000元，2019年4月5日通过支付宝偿还5000元，2019年4月3日通过支付宝偿还5000元；2018年3月2日通过微信偿还5000元，2018年8月2日通过微信偿还1000元，2018年8月31日通过微信偿还500元，2018年11月25日通过微信偿还2000元，共计42100元。本院认为，该组证据亦系原告自认被告还款的事实，对其自认事实本院予以认定。 5.2019年3月8日至9日的微信聊天记录一份。证明双方对借款数额进行了大致结算，欠款金额为8万余元。本院认为，该证据系原、被告之间的聊天记录，原告提供了聊天手机，能够反映证据来源，客观真实，对该证据本院予以认定。 6.平安银行信用卡对账单三份、微信聊天记录一份。证明原告帮被告还高利贷，在高利贷处刷信用卡40000元，支付宝借了12000元。本院认为，该组证据系对证据1的补充，能够相互印证，数额亦相吻合，故对该组证据本院予以认定。 7.2018年1月22日的支付宝账单详情一份。证明2018年1月22日在支付宝借呗提取了12000元并交给了被告。本院认为，该证据系第三方支付系统付款，客观、真实，能反映原、被告资金往来情况，该证据是对证据1的补充，数额、时间亦能相符，故对该证据本院予以认定。 8.支付宝的手机记录截图一份。证明转账时上面有显示是转账给666，也就是被告本人。本院认为，该证据是对证据2的补充，对该证据本院予以认定。 9.聊天记录截图两份。证明二维码是被告提供给原告的，原告转账后也截图发给了被告。本院认为，该证据亦系对证据2的补充，对该证据本院予以认定。 10.聊天记录截图两份。证明二维码是被告提供给原告的，原告转账后也截图发给了被告。本院认为，该证据亦系对组证据2的补充，对该证据本院予以认定。 11.聊天记录截图两份。证明账号是被告提供给原告的，原告转账后也截图发给了被告。该证据系对证据2的补充，对该证据本院予以认定。 被告荣赛芙未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年1月22日，原告通过刷信用卡向被告转款40000元，支付宝借呗提取了12000元交付给被告，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李茜茜现金52000元（伍万贰仟元整），并于2018年6月30日还清。2018年1月24日，原告在被告母亲的要求下，通过支付宝向被告分两次转款12000元（10000元+2000元）。2018年12月16日，被告又向原告借款，原告通过支付宝分两次向被告转款11000元（10000元+1000元）。2018年12月17日，被告向原告发送常州朋力物流有限公司二维码，要原告向该单位支付18000元，原告已按被告要求向该单位扫码支付18000元，并微信截图告知被告，同日，原告还通过支付宝向被告转款18000元。2018年12月28日，被告向原告微信提供国美代付卡，要原告帮被告支付消费款4194元，原告以花呗支付方式向被告提供的国美代付卡支付4194元，付款后，已通过微信截图告知被告。2019年1月23日，原告通过其工商银行向被告指定的其朋友徐峰的银行账户转款20000元。2019年3月9日，原告通过微信转账方式向被告转款5500元，至此，原告共向被告支付借款140694元。原告母亲分别于2018年5月9日通过支付宝代被告偿还2000元，2018年5月9日，通过微信代被告偿还1000元。2018年5月17日，通过微信代被告偿还5000元。2018年5月21日，通过微信代被告偿还2000元，以上被告母亲共代被告偿还借款10000元。2018年3月3日，被告通过支付宝偿还原告5000元，2018年3月12日，被告通过支付宝偿还原告3000元，2018年3月13日，被告通过支付宝偿还原告2000元。2018年12月24日，被告通过支付宝向原告偿还5000元。2019年1月12日，被告通过支付宝向原告偿还2600元，2019年1月24日，被告通过支付宝向原告偿还4000元。2019年3月20日，被告通过支付宝向原告偿还2000元，2019年4月5日，被告通过支付宝向原告偿还5000元，2019年4月3日，被告通过支付宝向原告偿还5000元，2018年3月2日，被告通过微信偿还原告5000元，2018年8月2日，被告通过微信向原告偿还1000元，2018年8月31日，被告通过微信向原告偿还500元，2018年11月25日，被告通过微信向原告偿还2000元，以上被告共向原告偿还借款42100元，减去被告及其母亲已还款，被告尚欠原告88594元，原告自认其于2019年9月收到被告朋友徐峰通过银行账户转还借款6666元，至此，被告欠原告借款为81928元，原、被告双方于2019年3月8日、9日微信聊天时，被告称借款为8万多，原告亦称近9万，所欠借款被告没有偿还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在诉讼中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利。本案原告提供了被告出具的借条、支付宝账单详情、银行明细、微信转账清单，该组证据能够反映原、被告之间的账务往来情况，且在原、被告之间的微信聊天中，被告欠原告借款8万余元，相互亦能印证，故原、被告之间的民间借贷关系成立。关于借款数额，从原、被告双方的账务往来情况可以反映被告欠原告81928元，原告在诉讼中主张85000元，该请求数额有误，应予纠正，故借款数额本院认定为81928元，该借款被告应予偿还原告。关于借款利息，从原告所提供的证据来看，双方对借款利息没有约定，对自然人之间的借款，没有约定应视为不计息，故对原告的该利息请求本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣赛芙于本判决生效之日起十日内偿还原告李茜茜借款81928元； 二、驳回原告李茜茜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183.19元，由被告荣赛芙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  杨江**