江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7995号原告：赵建林，男，1975年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：李彦慈，女，1982年5月5日生，汉族，住江苏省昆山开发区。委托诉讼代理人：周广全,昆山市新天平法律服务所法律工作者，代理上述两原告。被告：昆山华清建设发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路**，统一社会信用代码91320583733787840D。法定代表人：SHULINXIN（辛树林），该公司董事长。委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。原告赵建林、李彦慈与被告昆山华清建设发展有限公司（以下简称华清公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年6月29日公开进行开庭审理，原告赵建林、李彦慈的共同委托诉讼代理人周广全、被告华清公司的委托诉讼代理人聂莉莉、夏怡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原赵建林、李彦慈向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金31864.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月27日签订《房屋买卖协议书》，原告向被告购买由被告建设的商品房博悦万品大厦X号楼XXXX号室，房屋总价款为1138358.14元。合同中约定被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，若被告逾期交房，应当向原告支付已交付房款万分之五的违约金。被告未按照合同约定的时间2016年12月31日交付房屋，被告实际交房日期为2017年2月25日，已构成严重违约，按照合同约定日万分之五计算，被告应当向原告支付的违约金金额31864.48元。原告为维护自身权益，遂诉诸法院。被告华清公司辩称，被告不存在逾期交房的违约情形，逾期交房是因政府召开G20峰会、16+1会议等不可抗力要求的，理应延期；此外，设计规划变更导致的工期顺延，外墙保温设计变更延期70日，消防、自来水、供电、物业用房设计变更延期40日，合同约定被告可据实延期；原告计算56日迟延时间错误；违约金标准过高，远大于原告实际损失；双方单玻封闭阳台的约定，属于违反法律规定，应属无效，被告无需支付封闭阳台的费用。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月27日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》，载明：原告赵建林、李彦慈购买博悦万品大厦第X、X幢X#XXXX号房，房屋总价款为1138358.14元；付款方式为2015年10月20日支付房款250000元整，剩余房款金额888358元于2015年12月31日前付清；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、因规划部门批准的规划变更、设计变更导致工期顺延的；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之5(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视为接受变更；出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权选择退房……买受人不退房的，出卖人和买受人互不承担责任；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。后附签约提示中第7条约定“对于开发商延期交付免责条件的约定应当谨慎考虑，如觉不合理，应当向房地产开发管理部门或律师咨询。不可抗力应当具体明确，比如灾难性气候（地（地震灾等）、战争等事前不能预见、事发不可避免、事后不能克服的事件；一般来说，正常气候变化，施工队原因等不应作为免责事由；政府行为、政策原因、恶劣气候等在未作具体约定的情况下不宜作为免责事由。第8条约定“合同中出现的日期、期间等必须是明确肯定的，不能出现诸如左右、大概等含糊词语，也不宜出现交房时、交房前、交房后等不确定的日期或期间”。2017年2月23日，昆山市住房和城乡建设局向被告华清公司出具《昆山市商品房屋交付使用备案证书》，载明：博悦万品大厦（1、2）#1-15室、1#（2-33层毛坯住宅）已满足交付使用条件，同意备案。同日，被告华清公司向博悦万品大厦全体住宅业主发布住宅楼交房通知，载明：交房时间定于2017年2月24日，请全体业主按附件准备相关资料按流程办理交房手续。通知并载明：因1.接昆山市人民政府办公室文件，昆政办发[2015]165号，市政府办公室关于开展“中国一中东欧国家领导人16+1会晤活动”环境质量保障工作的通知，附件1第5条的要求，工地停工13天；2.接昆山市人民政府办公室文件，昆政办发[2016]80号，市政府办公室关于印发中国(昆山)品牌产品进口交易会及“汤尤杯”羽毛球赛大气环境质量保障工作方案的通知，第三项第3条要求，停工13天；3.接昆山市人民政府办公室文件，昆政办发[2016]124号，市政府办公室关于印发昆山市G20峰会环境质量保障工作方案的通知，附件3第四项第3条要求，停工16天；4.接昆山建筑安全监督站，昆建安[2015]9号文要求高温停工13天；5.接昆山建筑安全监督站，昆建安[2016]8号文要求高温停工23天。由于以上不可抗力造成的停工时间累计达78天，故交房时间顺延至2017年2月24日。原告认为被告延期交房已构成违约，要求被告支付违约金，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2015年10月28日，上海新外建工程设计与顾问有限公司（以下简称新外建公司）就昆山华清柏庐路项目博悦广场二期的项目，对被告华清公司报送的关于建筑节能变更的审查意见进行回复，回复内容为已按照原有外保温形式不变，仅对原有保温材料进行替换，其他均按照原有设计说明和图纸要求施工，替换材料满足节能计算要求。2015年12月21日，关于办公及住宅外墙由200厚混凝土小型空心块、保温材料30厚岩棉板，变更为200厚加气混凝土砌块、保温材料40厚发泡陶瓷保温板Ⅲ型的设计变更经审查合格，予以通过。2016年12月22日，被告华清公司就项目名称为博悦万品大厦（博悦广场二期工程）制作设计变更施工确认单，载明：主要变更内容为消防图审、设备用房占用空间等变更，相关设计变更方案及图纸已经获得规划部门审批同意，现请施工单位根据规划部门审批及图纸要求进行整改（具体变更事项件博悦广场二期设计变更说明和图纸），由此引起的延期或工程量本更另行计算。庭审经询问，原告解释称被告实际交房时间为2017年2月25日，逾期交房56天按日万分之五计算违约金，即为本案诉请金额；被告认为实际交付时间是2017年2月24日，延迟时间应为54天，但就邮件签收时间，被告未提交证据予以证明。上述事实，有商品房购销合同、交房通知、备案证书、设计变更审查意见、审查意见回复单、设计施工变更确认单以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应恪守。合同约定的交房时间为2016年12月31日，原告主张交房时间为2017年2月25日，延期56天，被告辩称实际交房时间早于原告主张时间，实际延期54天，但未提交相应证据证明其主张，依据不足，本院不予采纳；被告抗辩应扣除设计变更及大型会议、活动时应政府文件要求停工的时间，故不存在逾期交房的问题，不应承担违约金；在涉案工程施工期间，被告应政府文件的要求，在大型会议、活动期间停工，根据《商品房购销合同》后附签约提示约定，政府行为、政策原因等在未作具体约定的情况下不宜作为免责事宜，可见被告作为开发商对于此种经营风险已有预见，故本院对于被告给予此要求扣除工期的抗辩不予采纳。对于涉及外墙保温材料以及除涉案房屋主体之外的配套设施的部分变更，非合同约定的涉及影响业主所购房屋质量或使用功能部分即非房屋本身结构形式、户型、空间尺寸、朝向等，故本院对被告基于此要求进行工期扣除的抗辩，依据不足，不予采纳。被告抗辩合同约定的违约金标准过高，未提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，被告应支付原告逾期交房违约金，以合同总价1138358.14元为基数，按日万分之五计算56天，为31874.03（1138358.14元×0.0005元/天×56天），故原告主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山华清建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵建林、李彦慈逾期交房违约金31864.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费596元，减半收取298元，由被告昆山华清建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月二十日书记员  俞 林