广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2364号原告：吴平英，女，1958年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市***************。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：杨铭，男,1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：914***********162N。负责人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运林，男，该公司员工。原告吴平英诉被告杨铭、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴平英的委托诉讼代理人高思敏，被告杨铭、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人黄运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计326807.64元（1、医药费76132.28元；2、急救转运服务费2300元；3、住院伙食补助费1300元；4、护理费12750元；5、残疾赔偿金182848.4元；6、精神损害抚慰金20000元；7、误工费37800元；8、伤残鉴定费1950元；9、残疾辅助器具费（手臂吊带）216.96元；10、交通费510元；11、营养费1000元，扣减被告二垫付的10000元，故两被告应连带赔偿原告各项损失共计326807.64元）;二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年7月2日9时30分，被告杨铭在蓝塘路顺宝天誉北门驾驶粤H*****号小型轿车自北往南行驶，因未确保安全，与原告行人发生碰撞，致使原告受伤。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2019年7月2日作出第441************978号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨铭承担此事故中的全部责任，原告无责。原告受伤后即送往肇庆市第一人民医院和中国人民解放军南部战区总医院救治。出院后经暨南大学司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。被告杨铭是肇事车辆粤H*****号小型轿车的驾驶员及车主，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对该车承保交强险及商业险；故两被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出如上诉请，请予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩认为：一、涉案车辆粤H*****被保险人是杨铭，在答辩人处投保有交强险及商业第三者险(200万),保险期间：2019-06-15至2020-06-14。二、根据肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具的第441************978号道路交通事故认定书认定：杨铭驾驶粤H*****号小型轿车在蓝塘路顺宝天誉由北往南行驶，因未确保安全，与吴平英行人发生碰撞，致使吴平英受伤的道路交通事故。杨铭承担此事故的全部责任，吴平英无责。答辩人对事故的发生经过和责任划分，没有异议。关于原告的各项诉求和证据，答辩人抗辩如下：1、医疗费：由法院依据发票原件及就诊记录核实其总数。根据交强险条款第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同”的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制度的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定2、急救转运服务费：对于原告的请求补助费有异议。肇庆第一人民医院医嘱没有转院治疗，是原告主张要求转院。根据原告提供发票，并非用肇庆第一人民医院的救护车，且转院费用过高，故答辩人不认可。3、住院伙食补助费：无异议。4、护理费：有异议。根据应按粤高法【2018】39号文标准：护理费应结合当地消费水平，以及根据住院病历，按120元/天*住院天数及100元/天*医嘱护理天数计算。原告请求的护理费过高，答辩人不予认可。5、伤残赔偿金：有异议。出险时间是2019-7-02,应该按照出险时的标准（按粤高法【2018】39号文标准即42066元/年），故答辩人不予认可。6、精神抚慰金：有异议。原告请求没有依据，应结合原告的伤残等级一个九级及原告所在的当地生活酌情一个伤残等级按5000元，即九级按10000元。故答辩人不认可。7、误工费：有异议。由于原告年龄己达退休年龄，根据原告提供的工作证明无法证实其有误工事实，且未提供正常定时定期的工资银行流水或者社保证明等材料证实其有实际误工，因此我方不予认可原告诉求的误工费。8、伤残鉴定费：有异议。根据交强险第十条（四）已经明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用属于保险免赔责任。故我司不承担本案鉴定费。9、残疾辅助器具费：无异议。10、交通费：有异议。根据粤高法【2018】39号文标准，按30元/天*门诊次数或者住院天数的标准计算，答辩人不认可评定伤残等级时给予交通费。11、营养费：无异议。12、答辩人不同意承担本案诉讼费。被告杨铭答辩意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司一致。本院经审理认定案件基本事实如下：2019年7月2日9时30分，被告杨铭在蓝塘路顺宝天誉北门驾驶粤H*****号小型轿车自北往南行驶时，与行人吴平英发生碰撞，致使原告吴平英受伤。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2019年7月2日作出第441********0006978号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨铭承担此事故中的全部责任，原告无责。原告受伤后即送往肇庆市第一人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1、右桡骨小头粉碎性骨折；2、右侧肱骨外上髁撕脱性骨折；3、2型糖尿病；4、风湿性心脏病术后；5、脑梗赛后遗症期；出院医嘱继续住院治疗。原告在该院支出住院费4056.8元、门诊治疗费1140.05元。2019年7月8日至7月15日，原告入中国人民解放军南部战区总医院住院治疗7天，支出住院费60492元、门诊治疗费246.03元。出院诊断为：1、右桡骨小头性骨折；2、糖料病；3、心脏瓣膜术后。医嘱加强营养，全休叁月，出院及住院期间留陪护1人。后原告在罗定市人民医院支出治疗费130元，购买医学药品67.4元，上述合计66132.28元。另因转院支出急救转运服务费2300元。2020年4月15日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于5月22日作出鉴定结论，评定原告为玖级伤残。粤H*****号小型轿车车主及驾驶员均为被告杨铭，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付医疗费10000元（不包含在原告诉请中）。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司明确不申请对非医保用药进行鉴定，主张医疗费用的合法性由法院认定。对原告请求的营养费1000元、住院伙食补助费1300元、残疾辅助器具费216.96元无异议。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清本次交通事故各方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对当事人应承担的责任作出事故认定，事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信。对原、被告共同告委托暨南大学司法鉴定中心鉴定作出的《司法鉴定意见书》，符合法律规定，原、被告亦无异议，本院予以采信。本院对被告无异议营养费1000元、住院伙食补助费1300元、残疾辅助器具费216.96元予以确认。对双方有争议的赔偿项目和数额认定如下：一、医疗费。本案医疗费总计76132.28元，有原告提交的病历、疾病诊断证明、出院证明、医疗费收费判决等相关证据予以佐证，本院予以确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出的非医保用药应予扣减的主张，因其并未向本院提供证据证实双方签订的保险合同中对上述事项的约定及免责条款的确认，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的该项主张，本院不予采信。二、急救转运服务费2300元。系原告因病情需要所支出，本院予以支持。三、护理费。原告住院治疗13天，医嘱出院及住院期间留陪护1人，其护理费为12750元（150元/天×13天+120元/天×90天）。原告诉请合理，本院予以支持。四、残疾赔偿金。对原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司共同委托暨南大学司法鉴定中心评定原告为玖级伤残的结论，本院予以采信。原告的残疾赔偿金为159850.8元（42066元/年×19年×20%）。原告诉请超出部分，本院不予支持。五、精神损害抚慰金。综合侵权人的过错程度、侵害方式、伤残等级及本地平均生活水平，本院酌定为12000元。原告的诉请超出部分，本院不予支持。六、交通费。结合原告住院天数、复查需要及鉴定需要，本院酌定交通费为510元。七、鉴定费1950元。系原告维权需要支出，本院予以支持。八、误工费。鉴于原告受伤时已过法定退休年龄，且未能提交证实其尚有劳动能力和收入的有效证据，故该项请求本院不予支持。综上，原告的损失合计268010.04元。上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，即精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元。交强险赔偿不足部分的医疗费66132.28元、残疾赔偿金61850.8元、急救转运服务费2300元、残疾辅助器具费216.96元、营养费1000元、住院伙食补助费1300元、护理费12750元、交通费510元、鉴定费1950元、合计148010.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的医疗费10000元，应予扣减，故本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司实际应支付给原告的赔偿费用为258010.04元（268010.04-10000）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴平英人民币110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告吴平英人民币148010.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101.06元（原告已预交），由原告负担221.05元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1250元，被告杨铭负担1630.01元。上述各被告应负担款项由各被告迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤