北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12542号原告：王宏，男，1960年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王玮，女，1962年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。被告：王捷，男，1995年12月22日出生，满族，住北京市海淀区。被告：赵树红，女，1969年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王宏、王玮与被告王捷、赵树红侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏、王玮之委托诉讼代理人段晗、裴红钢与被告王捷、赵树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏、王玮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告赔偿非法占有北京市海淀区柳林馆南里×号楼×层×单元×号房屋期间的损失83233.33元，以每月5500元为基数，自2019年1月3日起算至2020年4月1日；2、判决二被告共同赔偿因拒不迁出户籍给原告造成的损失50000元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二原告与王某（已故）系兄妹关系。王某生前与赵树红系夫妻关系，共同育有一子，即王捷。王某生前与二被告共同居住在北京市海淀区柳林馆南里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）内。同时，二被告的户籍地址登记在涉案房屋至今。2018年12月14日，（2018）京0108民初×号民事判决书确定二原告享有对涉案房屋的所有权，该判决已于2019年1月3日生效。同时，王捷依据该判决取得了北京市海淀区柳林馆南里×号楼×门×1号房屋（以下简称×1号房屋）的所有权。2019年5月23日，二原告取得了涉案房屋的不动产权证书。上述判决生效后，原告先后多次向二被告主张返还或退出房屋，要求其搬离房内个人物品并交付涉案房屋钥匙、水电卡等物品，但被告始终拒绝。截至本诉状递交之日，涉案房屋仍由二被告实际控制。二原告取得了涉案房屋的不动产权证书后，因欲出售涉案房屋，遂同二被告协商户籍迁出事宜。二被告刚开始表示同意迁出，但需要原告向其支付补偿。后二被告多次反悔、恶意要求补偿，反复索要迁户费用，并声称若二原告无法满足该需求，其不可能自行将户籍迁出。2019年8月2日，原告同案外人朱纯清订立《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告向朱纯清出售涉案房屋，并应于办理转移登记之日起10日内，向户籍管理机关办理完成涉案房屋内所有人现有户籍迁出手续。同时，若原告承诺的学区情况、学区名额不属实，或逾期迁出户口、致使无法实现购买学区房之目的，朱纯清有权解除合同，原告应支付房屋总价款20%的违约金。合同订立后，朱纯清向原告支付完毕10万元定金。此后原告多次联系二被告，希望其配合迁出户籍。但二被告再次将所谓的补偿金提高，表示仅王捷一人，就应支付20万元补偿金，向赵树红支付的补偿金数额待定。只有支付完毕满足上述条件的费用后，才能配合户籍迁出。2019年11月25日，因涉案房屋内户籍在约定时间未迁出，导致房屋买卖合同解除。二被告无正当理由侵占原告房屋，原告有权要求被告返还并赔偿损失。二被告均为北京户籍，且王捷名下的×1号房屋名下并无户籍，迁出户口不存在障碍。二被告在明知原告欲出卖房屋的情况下，拒不配合办理户籍迁出，并主张高额的迁户补偿金，主观恶意明显，直接导致原告与案外人解除合同，给原告造成巨大经济损失。王捷、赵树红辩称，我们不同意赔偿损失。原告提出赔偿非法占有房屋的损失没有事实依据。（2018）京0108民初×号民事判决书只写明了房屋归属二原告，并无明确时间规定何时完全搬出。涉案房屋是我方出钱购买，且赵树红曾长达20多年居住在涉案房屋，赵树红自身名下并无房产，腾出房屋需要时间，我方一直在配合搬家，并无拒不交出房屋等事实依据，且我方在判决后并无居住在涉案房屋的生活证据记录，积极配合原告房屋交割的一系列工作。2019年11月10日上午我方搬家，11月29日给原告打电话交钥匙，原告说自己来拿，但是一直没有来，直到今年4月1日。原告没有申请执行，我们用半年时间腾出房屋是合理的。我方认为并不构成非法占有原告房屋，且不需赔偿原告任何损失。原告提出的拒不迁出户籍给原告带来的损失与我方无关。解约协议书中并无我方参与及署名，且原告在和第三方签署合同前并未与我方有任何沟通和协议的情况下私自签署合同，所带来的损失应由原告自身承担，我方与此事无关，不需赔偿原告任何损失。我方不存在侵权行为，无需承担责任和经济赔偿，诉讼等相关费用全部应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1与肇某系夫妻关系，二人共育有子女三人，名王宏、王玮、王某。王某1于2014年8月12日去世，肇某于2017年5月6日去世，王某于2016年12月21日去世。王某与赵树红系夫妻，王捷系二人独子。2018年，王宏、王玮因继承纠纷将王捷、赵树红诉至本院，2018年12月14日，本院作出（2018）京0108民初×号民事判决书，判决：1、肇某名下位于北京市海淀区柳林馆南里×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）归王宏、王玮按份继承所有，王宏、王玮各享有50%所有权份额；2、王某1名下位于北京市海淀区柳林馆南里×号楼×门×1号房屋归王捷继承所有；3、王宏、王玮于本判决生效后十五日内共同给付王捷房屋折价款370500元；4、王捷于本判决生效后十五日内给付王宏、王玮垫付的肇某的医疗费23701.74元；5、王宏、王玮于本判决生效后十五日内每人各给付王捷垫付的墓地费用5266.67元；6、驳回王宏、王玮的其他诉讼请求。该判决于2019年1月3日生效。2019年5月23日，王宏、王玮依据上述生效判决取得涉案房屋的不动产权证书。2020年4月1日，王捷将涉案房屋钥匙交付给王宏、王玮。现王捷、赵树红的户口未自涉案房屋迁出。审理中，王宏、王玮提交微信聊天记录、通话录音，表示王捷、赵树红承诺腾出涉案房屋后反悔，要求其给付迁户费用并多次提高金额。赵树红、王捷表示赵树红自结婚一直居住在涉案房屋，且赵树红名下没有房屋，故腾房需要时间，且其2019年11月29日主动打电话交钥匙，但王宏、王玮没有来拿钥匙。赵树红、王捷提交水表记录、搬家公司收据，表示其2016年起没有居住在涉案房屋，但物品仍在涉案房屋，2019年11月其已腾空房屋。王宏、王玮对水表记录的真实性不认可，对搬家公司收据的真实性认可，但表示王捷、赵树红于2020年4月1日才交付涉案房屋。王宏、王玮提交房屋买卖合同、解约协议书、通话录音，表示赵树红、王捷拒迁户口，导致其丧失出售涉案房屋的交易机会，其无法以正常的市场价格对外出售房屋，要求赵树红、王捷赔偿拒不迁户的损失5万元。王宏、王玮表示现涉案房屋已经出售并办理网签，价格低了二十至三十万元，同时约定了迁户保证金及相应赔偿，但表示就此不提交证据。赵树红、王捷表示上述证据与其无关，其户口二十几年前即在涉案房屋，房屋价格的浮动并非户口原因所致，不同意承担王宏、王玮主张的损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然涉案房屋由王宏、王玮继承所有，但赵树红、王捷早在王宏、王玮继承涉案房屋之前即居住并落户在此，故赵树红、王捷需要一定时间腾出涉案房屋，且根据通话录音，王捷亦在2019年11月29日向王宏明确表示涉案房屋已经腾完，王宏、王玮亦没有提交证据证明赵树红、王捷此后拒绝交付房屋钥匙，故王宏、王玮要求赵树红、王捷赔偿占有房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。迁移户口属于行政管理事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围，王宏、王玮与赵树红、王捷就迁户事宜并未达成过一致意见，王宏、王玮虽然继承涉案房屋，但赵树红、王捷此前即落户在此，赵树红、王捷并不因此负有迁户的义务，王宏、王玮要求赵树红、王捷赔偿拒不迁出户籍的损失5万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王宏、王玮的全部诉讼请求。案件受理费2528元，由王宏、王玮负担，已交纳1264元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 汉 青人民陪审员 史金凤二〇二〇年七月二十日书 记 员 王笳奇