山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4189号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省莱西市威海东路****网点15。负责人：左晓艳，该单位负责人。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董子娥，女，1962年5月21日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。一审被告：青岛恒昌亿达商贸有限公司，，住所地山东省莱西市经济开发区官道村北法定代表人：丁明志，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人董子娥、一审被告青岛恒昌亿达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人车损20000元、停运损失55980元的诉讼请求（不服金额为75980元）；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人赔偿停运损失是错误的。停运损失并非涉案事故直接造成的财产损失，而是基于财产使用才发生的经营性损失，与事故导致的直接性财产损失有本质区别。根据保险合同约定，上诉人不承担间接损失的赔偿责任，一审中上诉人已举证证实对免赔条款进行了充分的提示告知，因此停运损失配负责人不在于上诉人。2.一审中车损的鉴定意见认定数额过高，经上诉人核定应减少20000元。一审原告董子娥向一审法院起诉请求：一、判令被告太平洋财保莱西支公司赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等193995元（后增加至197539.16元）；二、判令被告青岛恒昌亿达商贸有限公司为以上损失承担补充责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年5月19日16时许，段晓雷驾驶鲁Ｂ×××**（冀Ｊ×××**）重型车辆由北向南行驶至省道213线寺口镇北横沟村处驶入对向车道与对行李永胜驾驶的鲁Ｙ×××**（鲁Ｆ×××**）重型车辆相撞，致两车受损，李永胜受伤。经栖霞市公安局交警大队认定，段晓雷负事故的全部责任，李永胜无责。事故发生后，李永胜在莱西市人民医院住院治疗13天，花费医疗费6285.24元。李永胜住院期间由其配偶李绍花护理，李永胜、李绍花系城镇居民。莱西市人民医院关于李永胜出院后的处理意见为建议休息一个月。2019年8月16日，原告董子娥与李永胜达成赔偿协议书，载明：本次事故给李永胜造成医疗费6285.24元、误工费9000元、护理费1809.92元、伙食补助费1300元，共计18395.16元；董子娥一次性赔付李永胜经济损失18395.16元，本次事故造成李永胜损失事宜一次性处理完毕，互不追究责任；董子娥享有向保险公司追偿权，李永胜无偿提供相关资料协助董子娥实现债权。经查，2013年11月19日，青岛农通商贸有限公司莱阳分公司与董子娥签订《机动车挂靠合同（三）》，约定：董子娥车辆号牌为鲁Ｙ×××**/鲁Ｆ×××**的车登记在青岛农通商贸有限公司莱阳分公司名下运营，实际车主为董子娥。2019年8月1日，青岛农通商贸有限公司莱阳分公司出具车辆所有权证明，载明：“车牌号鲁Ｙ×××**/鲁Ｆ×××**车辆所有权人是董子娥（370225196205213544），该车辆挂靠在青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，该车独立经营，独立核算，该车的经营收入全部归董子娥所有。”该证明落款处有青岛农通商贸有限公司莱阳分公司负责人于春家签名。原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｙ×××**车因事故造成的损失、停运损失进行价格认证，鉴定意见确定该车因本次事故造成车辆损失118762元、停运损失66183.6元。被告太平洋财保莱西支公司认为上述鉴定内容中的定损数额过高，申请重新鉴定因涉案事故造成的鲁Ｙ×××**车辆的车辆损失、停运损失，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行重新鉴定，山东恒信价格评估事务所有限公司于2019年12月13日出具鲁恒价评字（2019）第J114号报告书，评估结论：鲁Ｙ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××**号挂车车辆于2019年5月19日的评估价值为105379元，于2019年12月20日出具鲁恒价评字（2019）第J136号报告书，评估结论：鲁Ｙ×××**号重型半挂牵引车2019年5月22日-2019年7月20日车辆停运损失为55980元。又查明，段晓雷所驾驶的鲁Ｂ×××**重型牵引车登记在青岛恒昌亿达商贸有限公司名下。该车在被告太平洋财保莱西支公司投保交强险、150万商业三者险并含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。山东省2018年交通运输业城镇非私营单位从业人员平均工资与在岗职工平均工资分别为79524元/年、80683元/年，2018年青岛市城镇居民人均可支配收入为50817元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由投保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定在商业第三者险范围内予以赔偿。本次交通事故事实清楚，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，法院予以采信。肇事车辆驾驶员段晓雷负事故全部责任，肇事车辆所有人青岛恒昌亿达商贸有限公司及被告太平洋财保莱西支公司应对李永胜及其驾驶的鲁Ｙ×××**（鲁Ｆ×××**）的全部事故损失承担赔偿责任。原告董子娥是鲁Ｙ×××**（鲁Ｆ×××**）重型车辆实际所有人，且与李永胜达成赔偿协议，已赔偿驾驶员李永胜的全部事故损失，原告董子娥依法可向鲁Ｂ×××**号肇事车辆的所有人及其保险公司追偿李永胜的全部事故损失及请求赔偿鲁Ｙ×××**（鲁Ｆ×××**）重型车辆得全部事故损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，法院予以支持。被告要求扣除10%非医保用药，被告没有提交证据证明其主张，法院不予支持。李永胜系原告雇佣的驾驶员，原告请求误工费按山东省2018年交通运输业城镇非私营单位平均工资标准，即61498元/年的标准计算，该数额与山东省2018年交通运输业城镇非私营单位从业人员平均工资79524元/年、在岗职工平均工资80683元/年的标准均不相符，原告自行降低误工费计算标准，系对自己权利的处分，法院对原告要求误工费按61498元/年的标准计算予以支持。原告及其配偶李绍花系城镇居民，原告主张护理费按照青岛市2018年城镇居民人均可支配收入50817元/年标准计算，法院予以支持。关于原告主张的施救费17800元和倒车费1650元，原告只提交了16000元的施救费发票，未提交剩余1800元施救费及1650元倒车费的合法票据，其提交的收到条亦未附相关收款人的信息，法院对原告主张的16000元施救费予以认可，对剩余1800元施救费和1650元倒车费不予支持。法院对山东恒信价格评估事务所有限公司出具的鲁恒价评字（2019）第J114号、（2019）第J136号评估结论予以认定，确定鲁Ｙ×××**（鲁Ｆ×××**）重型车辆损失为105379元、停运损失55980元。停运损失属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，依法应予以支持。被告太平洋财保莱西支公司关于停运损失系间接损失、不属于保险合同赔偿范围的主张，没有法律依据，法院不予支持。综上，本次交通事故给原告董子娥造成的经济损失为医疗费6285.24元、住院伙食补助费100元/天*13天=1300元、误工费（61498元÷365天）*43天=7244.97元、护理费（50817元÷365天）*13天=1809.92元，车辆损失105379元、停运损失55980元、施救费16000元，合计193999.13元。被告太平洋财保莱西支公司在交强险限额范围内承担9585.24元，在商业三者险限额内承担剩余184413.89元，被告太平洋财保莱西支公司应承担原告的经济损失没有超出交强险、商业三者险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内赔偿原告董子娥经济损失193999.13元。二、驳回原告董子娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担2089.99元，由原告董子娥负担35.4元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于停运损失问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围,上诉人应当予以赔偿。关于车损数额问题，一审法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，上诉人未提交证据证明鉴定意见的不当之处，对上诉人认为车损数额过高的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250.78元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月三十日书记员 杨风华