wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初955号之一 原告：曹明清，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地址为安徽省肥西县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。 被告：赵宝华，男，1957年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告曹明清与被告赵宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告曹明清诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供焦炭。2016年3月25日，被告向原告书写欠条一份，该份欠条载明了截至2016年3月25日，被告尚欠原告焦炭款14000元。现要求法院判令被告立即支付焦炭款14000元，并承担本案诉讼费用。 被告赵宝华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，原告的义务是向被告提供产品，交货地点是在位于天宁区郑陆镇三皇庙村委的常州市东远机械制造有限公司，且被告本人的户籍也位于天宁区郑陆镇三皇庙村委。因此，结合合同内容及履约情形，合同履行地应为常州市东远机械制造有限公司所在地。本案应由合同履行地或者被告所在地法院管辖，请依法裁定将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告无书面合同，故无证据证明约定了明确的合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定或约定不明的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告系接受货币方，其住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告赵宝华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告赵宝华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 王 炯 二〇二〇年七月二日 书记员 郭欣怡
河南省长垣市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0728民初2724号原告：李辰光（李成光），男，1998年1月19日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：程建瑞，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈进宝，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。原告李辰光与被告陈进宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈进宝欠李辰光工资款6960元，陈进宝于2020年8月1日前清偿；二、本次纠纷一次性了结，今后双方任何一方不得再因此事相互追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，陈进宝自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡新莉二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓慧
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初255号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人罗群杰，男，1979年10月1日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************412，汉族，聋哑人，小学文化，务工，住开平市*****************。1998年10月26日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，1999年4月3日刑满释放；2000年2月29日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年5月26日刑满释放；2002年1月24日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑二年，2003年10月6日刑满释放；2004年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2006年9月7日刑满释放；2007年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年8月25日刑满释放；2009年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月5日刑满释放；2012年1月20日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月31日刑满释放；2013年3月13日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，同年5月3日刑满释放；2015年1月12日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月17日刑满释放；2015年12月2日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月7日刑满释放；2017年6月6日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月21日刑满释放；2019年10月24日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2020年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。手语翻译伍晓彤，开平市特殊教育学校手语教师。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人罗群杰犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人罗群杰及其辩护人劳冬莹、手语翻译伍晓彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗群杰于2020年1月4日晚，到开平市水口镇升宝广场串掌门串串香门口，将被害人杨某军停放在该处的一辆黑色国际代驾折叠电动自行车（价格不予认定）盗走，后将该车丢弃。于1月25日傍晚，到开平市水口镇新市*****下，将被害人段某勇停放在该处的一辆赛兔电瓶车（价格不予认定）盗走，后将该车停放在路边丢失。于2月1日9时许，到开平市*******内停车场，将被害人杨某英停放在该处的—辆价值1583元的黑色雅迪牌电动自行车盗走，后将该车以200元的价格卖给一名收废品的男子。同日15时许，公安人员抓获被告人罗群杰，缴获蓝色美工刀一把、铁钳一把以及现金200元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某军、段某勇、杨某英的陈述，现场勘查笔录及照片，物证照片，监控视频及截图，扣押材料，购车凭证，抓获经过，户籍材料，判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗群杰无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其是聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具及所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗群杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年9月30日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、扣押的犯罪工具美工刀1把、铁钳1把，予以没收销毁（由扣押机关开平市公安局负责执行）。三、责令被告人罗群杰在本判决生效后30日内退赔杨连英损失1583元（扣押的200元折抵相应的损失，由开平市公安局退给杨连英）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  邝 玲人民陪审员  何齐旺二〇二〇年七月十三日法官 助理  梁妙玲书 记 员  谭敏仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4673号原告：江门市新会区罗坑镇升平村民委员会，住所地江门市新会区罗坑镇升平村民委员会。法定代表人：陈仕冀。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈伟欣，男，1960年11月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会与被告陈伟欣农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区罗坑镇升平村民委员会撤回起诉处理。审判员  钟振尧二〇二〇年七月三十日书记员  张秀珍
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初535号之四 原告：刘×，交城县人。 被告：山西瑞和祥建筑劳务有限公司。 法定代表人：王×。 本院在审理原告刘×诉被告山西瑞和祥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日作出(2020)晋1122民初535号之二民事裁定后，已将原告提供其所有的车牌号为×××的重型专业作业车（车辆识别代号：LPY5H3D357xxxxxx、发动机号：B4070xxxxx）予以冻结。 本案在审理过程中，由于双方当事人自行达成和解协议，并经原告申请，自愿要求解除对被告银行存款采取的保全措施。故原告所提供担保物的保全措施，亦应解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对原告刘×其所有的车牌号为×××的重型专业作业车（车辆识别代号：LPY5H3D357xxxxxx、发动机号：B4070xxxxx）的保全措施。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩沛津
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初87号之二原告缪振兴，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人杨强，北京中复律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京中复律师事务所律师。被告南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路党政大楼。法定代表人陈海俊，该县政府县长。本院在审理原告缪振兴诉被告南陵县人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告缪振兴以已与被告南陵县人民政府就房屋征收达成房屋征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告缪振兴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告缪振兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告缪振兴负担。审 判 长  汪万荣人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吴永艳二〇二〇年七月六日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16729号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：甘育昌，男，汉族，1994年3月12日出生，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告甘育昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年9月5日；（二）卡号及合同名称：卡号62×××35；《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；（三）分期额度：60000元；（四）分期期数：36期（一期为一个月）；（五）还款方式：按月等额本金还款；（六）分期手续费费率及金额：年利率9%，即5400元；（七）违约责任：未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、透支利息及复利、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（以下简称《领用合约》）订明：基于乙方（即原告，下同）知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，甲方（即被告，下同）自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司信用卡；甲方非现金透支交易自乙方记账日起至乙方规定的到期还款日期间为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、违约金、取现、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表等条款；（九）欠款数额：被告领用信用卡后，原告于2018年10月27日向被告上述信用卡发放款项60000元。截至2020年6月26日，被告拖欠信用卡（未到期）本金26656元、（未到期）手续费2550元未清偿；（十）原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年6月26日（未到期）本金26656元、（未到期）手续费2550元以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；（十一）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》时已明确表示知悉并确认接受合同、章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未偿还信用卡全部欠款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合双方约定，理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘育昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年6月26日信用卡（未到期）本金26656元、（未到期）手续费2550元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告甘育昌负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月八日书记员  梁颖祺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12735号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：王宝美，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王毅君，女，1955年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王毅君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼，被告王毅君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7127.56元（1.3元/月/平方米×94.53平方米×58个月）/违约金1015.68元（2014年9月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数，按5‰逐月计算）。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积94.53平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，电梯费每月每平方米0.3元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告王毅君未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告与城新房地产公司签订的《前期物业服务合同》一份及《补充协议》三份，证明原告受开发商城新房地产公司委托自2013年8月1日至2019年6月30日期间为涉案小区提供物业服务，物业服务费标准为1.3元/月/平方米（含电梯费）。证据二、芝罘区物价局审核同意的收费标准备案表一份，证明富甲小区收费标准经物价部门审核同意。证据三、被告签署的业主家庭情况登记表复印件一份，证明被告系涉案房屋业主。该登记表载明房屋建筑面积93.75平方米。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋的业主。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元，电梯费每月每平方米缴纳0.3元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元，电梯运行费按照国家相关法规0.3元每月每平方米另行收取。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年7月18日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2018年12月31日止，原告的各项服务费于2018年12月31日终止。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。2018年4月，原告通过张贴物业费催费通知的方式向被告催缴，但被告至今未支付2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业费。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2014年9月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持。关于房屋的建筑面积，原告提供的被告签署的业主家庭情况登记表中载明面积为93.75平方米，故本院认为应按照93.75平方米计算物业服务费，故被告应向原告支付2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7068.75元（1.3元/月/平方米×93.75平方米×58个月)，原告主张的过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王毅君于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7068.75元（1.3元/月/平方米×93.75平方米×58个月)。二、驳回原告烟台佳安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王毅君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王毅君负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 梁  文  栋人民陪审员 张  志  发二〇二〇年七月三十日书 记 员 姜慧萍（代）
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执268号申请人宜良县农村信用合作联社古城信用社，统一社会信用代码：91530125916860422D。营业场所云南省昆明市宜良县北古城镇古城街。负责人：郑宏春，蓬莱信用社主任。委托代理人：孙智慧。特别授权代理。被执行人：沈庆辉，女，汉族，1974年8月27日出生，住址云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被执行人：李昌文，男，汉族，1972年11月24日出生，住址重庆市大足县，现住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社古城信用社与被执行人沈庆辉、李昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）云0125民初1770号民事调解书已发生法律效力，依该调解：由沈庆辉、李昌文于2019年9月21日以前返还宜良县农村信用合作联社古城信用社借款本金人民币287062元及至借款实际还清之日止的利息（利率按合同约定的计算）；沈庆辉、李昌文不履行上述给付义务时，宜良县农村信用合作联社古城信用社有权以（2017）宜良县不动产证明第0000747号项下沈庆辉、李昌文设定抵押的坐落于宜良县的（房产证号：宜良县房权证匡远镇字第**和第副20100977）共同共有房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；由沈庆辉、李昌文负担案件受理费2803元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行生效判决，本院将依法将两公司纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。未查到被执行人沈庆辉、李昌文名下有可供执行的财产。本院认为，现阶段被执行人名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年七月二日书记员 李 威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金渠黄金股份有限公司，住所地河南省三门峡崤山西路**。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，河南锦硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学亮，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地灵宝市，现住河南省灵宝市新灵**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：灵宝朝阳矿产品有限公司，住所地河南省灵宝市豫灵镇董社村。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事。再审申请人河南金渠黄金股份有限公司（以下简称金渠公司）因与被申请人刘学亮、灵宝朝阳矿产品有限公司(以下简称朝阳公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金渠公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。1、原审法院认定“刘学亮经孙某介绍,向金渠公司银行账户转款80万元,要求拉运金精粉"的事实认定仅依据刘学亮的单方陈述,与证人孙某的证人证言相矛盾。本案刘学亮在与金渠公司无任何贸易往来的前提下，为何往金渠公司的银行账户转入80万元巨额款项,刘学亮与金渠公司均有着不同的说法。原审法院不应忽略关键证人孙某证言。2、原审法院认定“刘学亮转款即要求拉运金精粉,金渠公司给刘学亮出具一份加盖其公司公章的收据,并告知刘学亮。”的事实，系刘学亮的单方说法,没有任何证据予以证明。在收到刘学亮转款80万元后,金渠公司压根不清楚该笔款项的用途,是朝阳公司的业务员孙某告诉金渠公司,该笔款项用于支付拖欠的货款,也正是基于此,金渠公司才会把剩余款项按照朝阳公司的委托退还给了其指定收款人。3、原审法院认定“刘学亮支付给金渠公司的80万元中的525930.68元,金渠公司根据孙某提交的授权委托书支付给苏娟,苏娟并未占有该笔款项,该笔款项由孙某占有”，避重就轻，具有倾向性。金渠公司根据孙某提交的朝阳公司加盖印章的授权委托书,即是受朝阳公司委托，将剩余货款退还到其指定的收款人苏娟账户。二、原审判决适用法律确有错误。1、虽然是朝阳公司委托刘学亮转款80万元,但由于款项是刘学亮银行账户所转,如果金渠公司向朝阳公司出具收据,那刘学亮、朝阳公司都可以主张向金渠公司支付80万元货款。金渠公司与刘学亮之间从未有过经济往来,刘学亮也从未在金渠公司处购买过任何产品,更何况金渠公司是禁止向个人出售金精粉的。2、原审法院错误认定“不能因为刘学亮代替刘朝阳办理过朝阳公司登记手续以及刘学亮与刘朝阳系父子关系,就认定刘学亮系朝阳公司的实际控制人,更不能当然地认定在本案纠纷中,刘学亮付款行为代表的是朝阳公司。”原审法院始终要求金渠公司向法院出具刘学亮的授权委托书来证明朝阳公司委托刘学亮付款,加重了金渠公司的举证责任。3、如果刘学亮是代表个人转款,为何朝阳公司能够清楚明确知悉刘学亮的转款事项？4、金渠公司付款是根据朝阳公司的委托直接进行付款,孙某只是将该委托书送给金渠公司,不构成代理行为。金渠公司并非根据孙某代表朝阳公司,而是根据刘学亮在朝阳公司财务负责人以及与法定代表人的父子身份，来认定刘学亮所转款项为代理朝阳公司所转的货款。5、无论金渠公司的身份如何,均不应成为在案件审理中加重其举证责任的理由。三、原二审违反法律规定,剥夺了当事人辩论权利。在二审过程中,金渠公司向法庭申请出具律师调查令并依法调取的证据,系朝阳公司在银行办理开户的相关材料,在该证据中明确写明刘学亮系朝阳公司的财务负责人和联系人。该证据未经对方质证,双方未对该证据证明本案争议焦点展开辩论,而原审法院在判决中代替对方进行质证并否认该证据证明效力,违反法律规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，金渠公司作为长期从事金精粉买卖的国有公司，原审法院认为其应当具有严格的财务管理制度，在买卖过程中对合同相对方的审查是其基本义务，并无不当，也未加重金渠公司的举证责任。2018年1月9日，刘学亮向金渠公司银行账号转款80万元。从现有证据看，尽管刘学亮与朝阳公司存在一定的关系，但是刘学亮与朝阳公司毕竟是两个不同的民事主体，故在刘学亮未承认其代表朝阳公司转款前，该80万元转款应认定为刘学亮个人行为。事实上，金渠公司给刘学亮出具的加盖金渠公司公章的收据也载明，“今收到刘学亮交来货款人民币捌拾万元整”，与上述分析相一致。之后，金渠公司依据孙某提供的加盖朝阳公司财务专用章的授权委托书，将刘学亮支付的款项274069.32元冲抵朝阳公司货款，并将其余款项525930.68元支付给案外人苏娟，而刘学亮对此不予认可，故金渠公司的上述处分行为缺乏合法有效授权相支持，应当承担相应法律责任。原审判决其返还刘学亮货款80万元及利息并无不当。关于金渠公司所称其申请调取的朝阳公司在银行办理开户的相关材料，未经对方质证,双方未对该证据证明本案争议焦点展开辩论,原审剥夺当事人辩论权利的问题。辩论原则是民事诉讼法的基本原则。赋予当事人辩论权利旨在通过当事人双方的攻击防御，将案件争议的事实呈现在处于中立地位的法官面前，是法院查明事实的基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。但是同时，法律也不禁止当事人放弃己方的辩论权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案中，二审法院曾传票通知刘学亮及朝阳公司到庭进行质证,但在规定时间刘学亮和朝阳公司均未到庭。且在该质证日前，二审法院接待刘学亮委托诉讼代理人、口头告知其质证事宜时，刘学亮委托诉讼代理人明确表示其不再对无关的证据进行质证。由此可知，二审法院已经尽到组织各方质证的义务，至于刘学亮、朝阳公司不按法院传票通知时间到庭进行质证，应为其对自身权利的放弃，但不能因此得出二审法院剥夺当事人辩论权利、程序违法的结论，故金渠公司该项再审理由不能成立。综上，金渠公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金渠黄金股份有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇二〇年七月二十九日书记员  李君彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16382号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李小侠，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李小侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告李小侠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李小侠归还原告剩余贷款本金120000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日止,利息4745.3元、罚息982.08元、复利10.79元，自2019年12月10日起至全部借款清偿之日止，罚息以尚欠借款本金120000元为基数，复利以利息4745.3元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金120000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告李小侠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额120000元；2、贷款期限12个月；3、贷款利率为固定年利率9.5%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年7月23日向被告发放贷款120000元，被告借款后从2019年8月23日开始未能按时还款。截至2019年12月9日，被告尚欠原告贷款本金120000元、利息4745.3元、罚息982.08元、复利10.79元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金120000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日，利息4745.3元、罚息982.08元、复利10.79元，从2019年12月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金120000元为基数，复利以利息4745.3元为基数，均按固定年利率9.5%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告李小侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元、减半收取1433元，由被告李小侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10866号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁玉侦，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁玉侦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告袁玉侦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170731001129号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款100000元，被告从2019年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息(含罚息)11311.18元、复利1387.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）11311.18元，复利1387.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁玉侦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为11311.18元，复利为1387.13元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告袁玉侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月××日书记员  周泽纯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2090号原告：南召县南河店镇卫生院。统一社会信用代码：12411321419106218B。住所地：河南省南召县南河店镇老街。法定代表人：贺红伟，任院长职务。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411300X14645272X。负责人：陈志刚，任经理。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告南召县南河店镇卫生院诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称中国人寿南阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南召县南河店镇卫生院委托诉讼代理人王廷奎，被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司委托诉讼代理人张屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南召县南河店镇卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金98000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，原告在被告处投保了《医疗责任保险》，保险金额为25万元，个人保额10万元，保险期间为2019年8月27日至2020年8月27日，每年交纳保费25000元。2019年11月24日，患者汪祖强以“剧烈腹痛20分钟”为主诉在原告南召县南河店镇卫生院就诊，诊断为急性胃炎，给予雷尼替丁药物治疗，效果不佳，后转至南召县人民医院急诊科抢救无效死亡。经南召县卫生健康委员会事故评判认定患者系急性心机梗塞引发心力衰竭死亡，属于误诊，原告负次要责任。后南河店镇范庄村村委调解，原告赔偿死者汪祖强家属98000元。医疗事故发生后，原告向被告请求理赔被拒，故引发本案诉讼。被告中国人寿南阳分公司辩称：医疗事故属实，原告投保属实，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，但本案98000元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年3月27日，原告在被告处投保医疗责任保险，保险期间为2019年3月28日零时起至2020年3月27日24时止，约定每人责任限额10万元。2019年11月24日4点50分，患者汪祖强以剧烈腹痛20分钟就诊于原告南召县南河店镇卫生院，诊断为急性胃炎，给予“雷尼替丁胶囊”药物治疗，效果不佳。于当日6点送至南召县人民医院抢救，因抢救无效，患者死亡引发医疗纠纷。2020年4月12日经南河店镇范庄村村委调解，原告赔偿死者汪祖强家属98000元，同日原告向患者家属支付赔偿金98000元，患者家属出具收条一份，主要内容为：“收条今收到南召县南河店镇卫生院医疗事故赔偿款玖万捌仟元整（98000）”。2020年4月14日，经南召县卫生健康委员会出具召卫医纠评字[2020]第001号医疗事故（纠纷）评判处理意见书评判，认定：“1、患者系急性心肌梗塞引发心力衰竭死亡。2、医方在急诊救治过程中，未描记基本检查项目心电图，造成误诊误治。3、医方过失行为与患者死亡结果之间存在因果关系”，且医方负次要责任。该次医疗事故发生在保险期内，原告支付赔偿金后，向被告申请理赔被拒，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告公司投保医疗责任险，符合法律规定，系有效合同，双方应按该合同履行。原告发生医疗责任事故后，经卫生行政部门认定，原告对该医疗事故承担相应的法律责任，并对患者予以赔偿完毕。现原告依据保险合同要求被告承担赔付责任理由正当，于法有据，本院予以支持。现原告已支付汪祖强家属赔偿金98000元，该金额未超出医疗责任每人限额，符合医疗责任险第二十条约定，因此被告应支付原告保险赔偿金98000元。本院经调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南召县南河店镇卫生院医疗责任保险金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1125元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月三十日书记员  石教永
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2592号原告:徐照全，男，1957年11月26日生，汉族，住杞县。被告：王东方，男，1973年12月18日生，汉族，住杞县。原告徐照全诉被告王东方劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐照全到庭参加诉讼，被告王东方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐照全向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款1120元。事实及理由：原告经人介绍于2016年11月份在郑州工地干活，干完后被告说没钱过段时间再给。后原告无数次向被告要钱，被告一直拖到现在也没给。被告王东方缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告王东方缺席，本院对徐照全提供的账单一份予以认定，根据当事人提供的证据及陈述，查明以下事实：2016年11月份，原告徐照全在被告王东方的工地务工，王东方欠徐照全工资款1120元未付，后经徐照全催要，王东方于当年春节前向包括徐照全在内的工人出具账单一份，分别注明所欠工人的名字及工资款数额。该款被告王东方一直未付。本院认为：原告徐照全随被告王东方务工，王东方欠徐照全的工资款有王东方出具的账单为证，事实清楚，原告徐照全要求被告王东方支付工资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东方于判决书生效后十日内偿还原告徐照全工资款1120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年七月十七日书记员  刘静雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1348号原告聊城鑫通汽车服务有限公司，住所地:聊城市东昌府区昌润路北首路西（高速路入口对面）。法定代表人刘敬，总经理。委托诉讼代理人:张培周，男，1985年10月6日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告：候省现，男，1976年9月17日出生，汉族，住莘县。被告：许贵芳，女，1972年2月19日出生，汉族，住莘县，系侯省现之妻。原告聊城鑫通汽车服务有限公司（以下简称鑫通公司）与被告候省现、许贵芳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司委托诉讼代理人张培周到庭参加诉讼，被告候省现、许贵芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付垫付款17759.02元；2.判令被告支付自2019年10月24日起至欠款还清之日止以17759.02元为基数按照年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日原告与被告候省现、许贵芳签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定原告将东风风神AX3汽车一辆销售给候省现，总价款为73700元，首付15700元，剩余58000元向银行贷款。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，原告为该笔贷款提供担保，并向工行市中支行出具担保承诺函，被告许贵芳为银行出具共同偿债人承诺书。合同签订后初期，二被告依约履行还款义务，自2018年2月开始两被告不再还款，工行市中支行根据担保承诺函的约定从原告的账户扣划了二被告应清偿的贷款17759.02元。被告候省现、许贵芳未作答辩。经审理查明：2016年7月4日被告候省现与原告签订汽车消费贷款购车合同，约定原告将东风风神AX3汽车一辆销售给候省现，总价款为73700元，首付15700元，剩余58000元向银行贷款。同日，被告候省现、许贵芳与工行市中支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，原告为该笔贷款提供担保，并向工行市中支行出具担保承诺函，被告许贵芳向工行市中支行出具共同偿债人承诺书。合同签订初期,被告依约履行还款义务。自2018年2月份起二被告开始违约，不再还款。原告自2019年2月18日起至2019年10月24日分八次为二被告向工行市中支行共计代偿17759.02元。另查明，二被告于1999年6月20日登记结婚。2016年7月4日原告（甲方）与二被告（乙方）签订汽车分期付款三方合同，约定乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款，应向甲方支付违约金，逾期不还款的，违约金为该笔贷款金额的20%。上述事实有汽车消费贷款购车合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、中国工商银行垫款凭证、汽车分期付款三方合同以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原被告签订的汽车消费贷款购车合同、汽车分期付款三方合同、被告与工行市中支行签订的信用卡购车专项分期付款合同、被告许贵芳出具的共同偿债人承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告候省现未按合同约定按期偿还贷款，导致原告代其偿还17759.02元，原告向被告候省现追偿符合法律规定，本院予以支持。汽车分期付款三方合同约定被告逾期不还款，应向原告支付贷款金额20%的违约金，原告主张按照年利率24%计算违约金的诉求符合法律规定，本院应予准许。故二被告应支付原告代偿款17759.02元并自2019年10月24日起至实际给付之日止以17759.02元为基数按照年利率24%计算向原告支付违约金。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告候省现、许贵芳于本判决生效后十日内支付原告聊城鑫通汽车服务有限公司垫付款17759.02元，并自2019年10月24日起至实际给付之日止以17759.02元为基数按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告候省现、许贵芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英杰人民陪审员  吕 军人民陪审员  于长法二〇二〇年七月十三日书 记 员  王凤洲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座******22-23册。负责人：顾晓明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：潘建国，男，现住巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行与被告潘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告潘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行诉称，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款33000元,贷款用途住房装修,贷款期限一年:自2016年10月27日至2017年10月27日止,贷款年利率为7.395%,每月27日按月还款,还款方式为分期付息,到期一次还本。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后,原告已经按约定发放贷款,但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为,双方的合同已经成立并生效,原告已经按照约定发放贷款,被告逾期还款的行为已经构成违约,为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金32790.19元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%复利未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为9744.65元）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费830元；（以上共计43364.84元）3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。被告潘建国未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年10月27日，贷款人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行与借款人潘建国签订个人“点即贷”借款合同一份，主要内容为，贷款金额肆万元，贷款期限1年，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原被告约定借款人违约，律师费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告已向被告发放贷款到被告账户。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行提供与蒙信律师事务所签订的委托代理合同和增值税专用发票。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，现还款期限已过，被告潘建国应当归还贷款。双方约定利率为7.395%，符合法律规定本院予以支持，现还款期限已过，被告已逾期，按双方合同约定计收罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息暂计算至2020年2月29日为9744.65元。对于律师费，原告提交证据予以证明，本院予以支持。对于保全费、公告费，该费用未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建国于本判决生效之日起三十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行贷款本金32790.19元及暂计算至2020年2月29日逾期利息、罚息、复利为9744.65元，2020年3月1日至实际还清借款之日止的利息、复利、罚息按双方约定计算；二、被告潘建国支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行律师费830元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。案件受理费442元（原告已预交），由被告潘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年七月六日书记员 张 利
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执982号之二申请执行人：王秀娥，女，住菏泽市牡丹区。被执行人：马福来，男，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791刑初83号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马福来在山东省农村信用社联合社6223191732404624,0101,0账户内存款人民币154394.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月三十一日书记员  楚长胜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2066号申请执行人：田国清，男，1957年4月3日出生，汉族，住恩施市，被执行人：恩施州时代易舍装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道伍家槽现代家居城****楼**，统一社会信用代码：91422800MA489FX013。法定代表人：杨飞，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人田国清与被执行人恩施州时代易舍装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年7月31日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2066号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年七月三十一日书记员  龙 博
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5735号上诉人（原审被告）：龙丽晏，女，汉族，1976年10月25日出生，住广东省广州市白云区***，公民身份号码***。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区欧雅时尚床上用品店，经营场所广东省佛山市禅城区***，统一社会信用代码***。经营者：余德耀，男，汉族，1963年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码******。委托诉讼代理人：龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。上诉人龙丽晏因与被上诉人佛山市禅城区欧雅时尚床上用品店（以下简称欧雅店）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初31247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十一条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年1月14日判决：“一、确认原告佛山市禅城区欧雅时尚床上用品店与被告龙丽晏自2019年4月至2019年7月5日存在劳动关系；二、原告佛山市禅城区欧雅时尚床上用品店无需向被告龙丽晏支付解除劳动关系的经济补偿金43200元。案件受理费，因适用简易程序减半收取5元，由被告龙丽晏负担。”上诉人龙丽晏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。欧雅店为辞退龙丽晏，而故意让龙丽晏无法按其指示正常上班。欧雅店于2019年7月7日通过微信通知了龙丽晏到**尚品宅配店上班。但龙丽晏在2019年7月8日上午9:35到欧雅店指定的地点上班时，该店铺店门处于关闭状态，且橱窗贴有公告载明“尚品宅配**店7月8-9海滩度假，7月10日正常营业”等信息，龙丽晏下午再次过去**尚品宅配店上班，但是该店铺仍处于关门未开业状态。原审法院忽视龙丽晏一直在赛诺店铺上班的事实，主观认定龙丽晏应对新店铺环境有清楚的认识。二、龙丽晏要求书面调岗通知，但是欧雅店含糊其辞，反而将龙丽晏出踢该工作群聊。龙丽晏在2019年7月9日在微信工作群中要求欧雅店发出具体通知，明确上班时间、地址、工作内容、月工资福利待遇等时，欧雅店的经营者余德耀直接将龙丽晏踢出该群，事后，龙丽晏未再收到欧雅店安排其工作事宜，欧雅店没有为龙丽晏提供劳动岗位和劳动条件，导致龙丽晏无班可上。三、从现有证据足以证明欧雅店故意辞退龙丽晏。从龙丽晏提供的2019年7月8日早上9:35的微信照片来看，尚品宅配**店门是关闭的，且当天下午15:21龙丽晏又到尚品宅配**店报到，但是店门仍是关闭状态，结合尚品宅配**店橱窗所贴“员工旅游休假告示”。因此，尚品宅配**店7月8日、9日并未正常营业。欧雅店为了逃避支付经济补偿金的法律责任，故意不予出具书面辞职材料。尽管龙丽晏没有书面材料证明欧雅店存在违法解除劳动合同行为，但龙丽晏提供的微信群聊天记录足以证明欧雅店故意辞退龙丽晏。综上所述，原审判决所查明事实不清，适用法律错误。故龙丽晏上诉请求：1.撤销原审判决，改判欧雅店向龙丽晏支付违法解除劳动关系的补偿金43200元；2.本案诉讼费由欧雅店承担。针对龙丽晏的上诉，欧雅店答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、欧雅店于2019年7月6日早上就通过微信通知龙丽晏上班，又在2019年7月7日上午通知龙丽晏上班。欧雅店的部分员工于2019年7月8日和9日去度假，告知定制人，但有员工值班。龙丽晏2019年7月6日、7月7日已故意旷工两天。关于工作地点的问题，劳动合同第五条已定义为余德耀名下的全部门店，涉案两门店相距仅126米，且销售尚品宅配产品为主的**路20号店是龙丽晏入职后一直工作的门店。因**路14号店装修，欧雅店已征询龙丽晏及其它员工意见，龙丽晏不愿意继续做，要求结算工资，欧雅店要求龙丽晏写辞职信。此外，龙丽晏在劳动合同上记载的均是广州，故通知书寄到广州其妈妈居住地。二、欧雅店于2019年7月7日已在微信中明确地点、底薪等，与劳动合同约定不变。龙丽晏拒绝上班、无理取闹，严重影响工作群的工作安排，故从工作角度踢龙丽晏出工作群是正当的。三、关于门店有无关门的问题。**路20号店没有因部分员工旅游而关闭。此外，若欧雅店要解除双方劳动合同，更无需从2019年7月6日起一直通过微信、邮件催促龙丽晏上班，为其购买7月份社保。龙丽晏、欧雅店在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。关于欧雅店是否需要向龙丽晏支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。龙丽晏上诉主张欧雅店违法解除双方劳动关系，故欧雅店应向龙丽晏支付违法解除劳动关系赔偿金。欧雅店则认为龙丽晏旷工不愿意到店上班，欧雅店并没有违法解除双方劳动关系，故其不应向龙丽晏支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院认为，首先，龙丽晏主张欧雅店辞退龙丽晏，但其没有提交证据予以证明；且从双方的微信聊天记录显示，欧雅店一直通知龙丽晏到店上班并向其发出回店上班的通知；其次，龙丽晏又主张欧雅店没有为其提供劳动岗位和劳动条件，欧雅店指定龙丽晏去**路20号店上班时，该店店门处于关闭状态，且橱窗贴有公告载明“尚品宅配**店7月8-9海滩度假，7月10日正常营业”等信息，但从双方提交的视频资料等证据显示当时尚品宅配**店处于开门状态，且即便当时门关着，但并非结业不经营，龙丽晏之后亦可以继续到店上班，故龙丽晏上述主张亦不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，龙丽晏应承担举证不能的不利后果。综上，龙丽晏关于欧雅店违法解除双方劳动关系的主张不能成立，故欧雅店无需向其支付解除劳动关系的赔偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙丽晏负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄雪鹄审判员  黄春英二〇二〇年七月八日书记员  刘颖琳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1989号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陶江涛，男，1980年8月4日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陶江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陶江涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金18830.94元、利息3545.48元、滞纳金2187.38元，合计24563.8元，并支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告陶江涛未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年5月5日，被告陶江涛向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告陶江涛办理了卡号为62×××16的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2020年3月10日后停止还款。截止2020年3月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金18830.94元、利息3545.48元、滞纳金（逾期违约金）2187.38元，合计24563.8元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告陶江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告陶江涛与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告陶江涛使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶江涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金18830.94元、截止2020年3月31日的利息3545.48元、逾期违约金2187.38元，合计24563.8元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至透支本金18830.94元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半预收），由被告陶江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初416号原告：翁源县文龍装饰材料商行，经营场所：翁源县*************锦绣路一巷74、76号。经营者：何沐旺，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省翁源县*********。委托诉讼代理人：邓英良，男，系广东浈阳律师事务所律师。被告：许杰，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。原告翁源县文龍装饰材料商行诉被告许杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告翁源县文龍装饰材料商行及其委托诉讼代理人邓英良到庭参加了诉讼，被告许杰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁源县文龍装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许杰立即支付拖欠原告装修材料款155200元和从2018年4月1日起至2020年4月1日止按年利率6%的利息，两年利息共18600元，本息共计173800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原祖籍系翁源县官渡镇人，经朋友介绍认识。被告从2016年开始在原告处购买材料至2018年3月3日止，结余欠款155200元，并于当天写下欠条给原告，同时载明在2018年12月30日前分三期付清。原告曾多次向其催收，其均以各种理由推诿。综上，为保护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告许杰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审时，本院组织了原告张国行进行举证。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据予以证明：1、身份证复印件，证明何沐旺的真实身份；2、营业执照复印件，证明原告合法经营的事实；3、欠条复印件，证明被告许杰拖欠原告货款的事实。本院认证如下：本院已依法将原告提交的以上证据向被告许杰送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经审核，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据上述本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下:原告翁源县文龍装饰材料商行系于2015年7月10日注册登记，系个人经营，属于个体工商户，经营者为何沐旺。经朋友介绍，何沐旺与被告许杰相识后，被告许杰便从2016年12月起至2018年2月曾多次在原告处购买板材等装修材料，期间亦曾支付过款项给原告。2018年3月3日，被告许杰写下一张内容为“到2018年3月3日止总欠何沐旺材料款人民币壹拾伍万伍仟贰佰元正（￥155200.00）。并承诺在2018年12月30日前分三期付清。欠款人：许杰、2018、3月3日”的《欠条》给原告执存。原告在多次向被告追偿未果的情况下，于2020年4月27日诉至法院，请求法院判令支持其诉求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。就本案，被告许杰所欠原告的货款，有其出具的《欠条》为凭，确认其欠原告货款155200元，并约定在2018年12月30日前分三期付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定可知，被告未在约定的期间将所欠款项付清给原告，故原告所诉“被告归还欠款155200元”的请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。至于原告诉请被告许杰按年利6%计付二年的利息共18600元的问题，对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定可知，被告许杰未按约定期限付清款项给原告，其行为已构成违约，理应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。又根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定可知：原告现诉请的逾期利息，实为违约金。原、被告双方虽未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，现原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持；但违约金的计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其要求按年利率6%计算，本院不予支持。违约金的计算起止时限，原告的诉讼请求已明确，即从2018年4月1日起至2020年4月1日止。被告许杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，由此产生不利于其的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许杰应在本判决生效之日起十日内向原告翁源县文龍装饰材料商行清偿货款155200元及违约金【违约金的计算：以实欠货款155200元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月1日起计算至2020年4月1日止（其中2018年4月1日至2019年8月19日止的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）】。二、驳回原告翁源县文龍装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元（原告已预交），由被告许杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 梁 继人民陪审员 陈 丹人民陪审员 温睿奇二〇二〇年六月三十日法官 助理 梁 瑜书 记 员 郭 涛
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1344号 原告：徐发树，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曹冬，四川致高律师事务所律师。 被告：廉丽娟，女，1996年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 原告徐发树诉被告廉丽娟合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告徐发树于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐发树撤诉。 案件受理费301元，由原告徐发树负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘凡平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4177号原告：固始县高皇混凝土有限公司，地址：固始县洪埠乡高皇村。统一社会信用代码：91411525MA3X9FYE3L。法人代表：徐国友，该公司经理。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：杨祖友，男，汉族，1962年1月20日出生，固始县。原告固始县高皇混凝土有限公司与被告杨祖友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县高皇混凝土有限公司的委托诉讼代理人樊黎明到庭参加诉讼，被告杨祖友经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县高皇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款10万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告杨祖友因固始县郭陆滩工地需要，要求原告为其提供混凝土。原告按照被告的要求供货后，被告无故拖欠原告货款10万元不还。被告杨祖友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。但被告通过微信答辩称，原告提供混凝土时少了473方，后被告又多次支付货款。总共15万元，已付8万元。本院经审理认定事实如下：被告杨祖友因固始县郭陆滩工地施工需要，陆续向原告固始县高皇混凝土有限公司赊欠混凝土。截止2017年1月21日，被告杨祖友尚欠原告混凝土款15万元，被告杨祖友就向原告出具欠条一份，写明“欠条（￥15万元整）今欠郭陆滩工地打料款拾伍万元整。以上付（41万380元）。杨祖友。2017年1月7日。”被告杨祖友立此欠条后，又付货款3万余.19900元(按2万元计算还款),下欠10万元.本院认为，被告杨祖友欠原告固始县高皇混凝土有限公司混凝土款15万元，已还5万元，尚有10万元未还，有被告杨祖友出具的欠条和原告的陈述在卷证实。债务应当偿还。本院对原告要求被告杨祖友偿还10万元货款的诉讼请求依法予以支持。被告陈述总欠15万元、已还8万元，对此,原告认可5万元,被告未能提供证据证明，本院亦不予采信。但被告今后能提供后，可另行处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖友欠原告固始县高皇混凝土有限公司混凝土款10万元，于本判决书生效后30日内一次性还清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨祖友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年七月二十二日书记员  聂驰武
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1862号原告：江苏中汽供应链管理有限公司（原企业名称张家港市中汽货物联运有限公司），统一社会信用代码913205827141231689，住所地张家港市杨舍镇塘市澳洋大厦南侧1、2、3。法定代表人：隆正达，该公司董事长。被告：无锡安之通物流有限公司，统一社会信用代码91320281314188982D，住所地无锡市惠山区北环路**星网物流公司（商务大楼）办公房**。法定代表人：丁世盛，该公司总经理。原告江苏中汽供应链管理有限公司（以下简称中汽公司）与被告无锡安之通物流有限公司（以下简称安之通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽公司的法定代表人隆正达、被告安之通公司的法定代表人丁世盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费17400元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年以来，被告不定期按照行业惯例多次委托原告进行货物运输，前期往来基本正常。截止2018年9月22日尚有17400元运费拖欠。自2019年10月起，双方因故终止了合作，被告却以可能存在货损为由，拒绝支付。直到远远超过《汽车货物运输规则》规定的货损事故有效处理期限180天，被告还是拿不出准确合法的索赔依据。期间，被告虽多次承认结欠的金额，也表示愿意归还欠款，但总是以各种理由拖延时间。其为维护其合法权益，故诉至法院。被告安之通公司辩称：对于运费金额17400元没有异议，但是原告在运输过程中丢失两箱货物，该两箱货物的市场价值为19486元，其公司赔偿第三方损失14145元，需在原告主张的运费中扣除。本院经审理认定事实如下：中汽公司与安之通公司长期开展业务合作，安之通公司接受客户委托运输货物，安之通公司再委托中汽公司进行运输。2018年1月8日，安之通公司委托中汽公司运输三批服装，托运单号分别为NO1022113262（件数10件、总费用900元）、NO1022113264（件数48件、总费用1500元）、NO1022113265（件数226件、总费用8500元）。2018年5月28日，安之通公司再次委托中汽公司运输一批服装，托运单号为NO1022119765（件数201件、总费用6500元）。托运单中约定：承运人不拆验包装内货物、数量及是否破损，包装内货物破损由托运人负责。如需确认双方可拆箱当面验证，并在运单上注明。货运人应声明货物价值，自愿向承运人申请保价，如不注明每件货物价值并投保，当货物丢失时承运人按运费的两倍确定货物价值。2018年9月22日，安之通公司向中汽公司出具收条一份，载明“收到单号1022113264、1022119765、1022113262、1022113265四批四单，运费计17400元未付。之前有贰箱货丢失，销售价格为19580元，成本价格为14950元，未处理。”双方对四批货物的运费17400元均无争议。对于收条中“之前有贰箱货丢失，销售价格为19580元，成本价格为14950元，未处理”的内容，中汽公司陈述并非本案中四批货物中的货物丢失，系双方之前运输过程中货物丢失。安之通公司陈述：丢失的两箱货物就是单号1022113265那批货物。庭审中，安之通公司向本院提交情况说明一份，情况说明中载明货运公司（无锡安之通物流）在发货的途中，遗失货物二箱，合同总价19486元，成本总价14145元，证明中汽公司丢失的货物就是情况说明中列明的货物。经质证，中汽公司对该证据的真实性有异议，认为无法证明是其公司承运的货物规格、数量、时间，又无法说明是客户的真实意思表示，与本案无关。以上事实由托运单、收条、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中汽公司与安之通公司之间的运输合同关系，合法有效，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。安之通公司结欠中汽公司运费17400元，安之通公司已经出具收条予以确认。对于安之通公司主张丢失货物，要求在运费中予以抵扣，其向本院提交的证据不足以证明丢失货物是否系涉案货物以及丢失货物的具体明细、价值，安之通公司可在另有其他证据后另案主张，本案中不予理涉。故，安之通公司应当支付中汽公司运费17400元，鉴于中汽公司于2020年4月17日第一次诉至本院要求安之通公司支付结欠运费，故本院依法认定逾期利息为：以17400元为基数，自2020年4月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、无锡安之通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江苏中汽供应链管理有限公司运费17400元并赔偿逾期付款利息损失（以17400元为基数，自2020年4月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。二、驳回江苏中汽供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由中汽公司负担1元，安之通公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月二十二日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7369号 申请人深圳市纳芯创展科技有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人项玉玲。 被申请人深圳凯世光研股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人蔡志国。 本院立案受理申请人深圳市纳芯创展科技有限公司与被申请人深圳凯世光研股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市纳芯创展科技有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳凯世光研股份有限公司名下价值508344.8元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳凯世光研股份有限公司名下价值508344.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨顺发
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3491号申请执行人：徐琳峰，男，汉族，1979年1月10日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：朱伟兴，男，1989年12月27日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人徐琳峰与被执行人朱伟兴民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0102民初482号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱伟兴向申请执行人徐琳峰支付借款本金20万元及自2018年7月10日起至还清借款之日止，按月利率2%支付的利息，承担案件受理费5240元；承担执行费2980元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱伟兴的银行存款208220元及相应利息。二、如被执行人朱伟兴的银行存款不足，则查封、扣押被执行人朱伟兴不足部分价值相当的财产。三、如被执行人朱伟兴的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年七月六日书记员  周子青
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初131号原告：彭方贵，男，1949年11月16日出生，汉族，住阳新县。被告：赵恢毫，男，1969年9月19日出生，汉族，住阳新县。原告彭方贵与被告赵恢毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭方贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款98,700元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，被告因承包建筑工程急需资金，向原告借款98,700元，约定月息二分，并出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭方贵的起诉。案件受理费减半收取1,134元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年七月三十日书记员  赵锐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初592号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。被告：刘晓林，男，1983年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告刘晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司自行负担。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 王  进  利人民陪审员 刘  丽  伟二〇二〇年七月十五日书 记 员 姜慧萍（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2515号原告：于寿昌，男，1977年7月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张榆昆，男，1969年3月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告于寿昌与被告张榆昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于寿昌到庭参加诉讼，被告张榆昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于寿昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告烤猪款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大理市门菜场销售烤猪肉，2018年5月至10月，被告向原告批发烤猪肉到其他市场销售，但未付清货款，经原告多次催索均无果。2019年12月24日，原告报警后，被告到大理古城区派出所与原告协商，并出具欠条，承诺在2020年4月付清欠款5000元，但约定期限届满，被告未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张榆昆未到庭应诉及陈述答辩意见。经审理查明：原告与被告之间存在烤猪肉购销关系。2019年12月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今有大理北门村133号张榆昆，欠烤猪款3头，共计185.5斤，合计5000元整”，此后被告未依约支付欠款，原告遂诉至本院。上诉事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举证能够证实被告欠付货款事实，其诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张榆昆于本判决生效之日起三日内支付原告于寿昌货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张榆昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月二十四日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9215号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄少明，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄少明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、被告黄少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月20日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10529号）。借款人：黄少明；贷款人：原告。（三）购车分期额度及期限：240000元，分期期数为60期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算。（四）购车分期手续费费率及金额：使用购车分期额度的20%，48000元。（五）放款方式：贷款人将交易金额（不含手续费）划至所借款人指定的专用账户（账户名称：广州市龙星翔鹏汽车销售服务有限公司，开户行：工行市桥支行，账号：36×××84）。（六）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金。附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款和附件二中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告黄少明于2018年6月13日向原告申领了信用卡，卡号62×××93。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方(被告黄少明，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款还款违约金（还款还款违约金=[最低还款额－您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。（九）合同履行：2018年7月20日，原告向被告黄少明指定的银行账户发放贷款240000元。被告借款后从2019年9月8日开始逾期未还款。（十）原告庭后确认2020年6月30日至2020年7月4日期间被告向原告偿还欠款共计29800元。原告提交了《信用卡欠款明细表》、《卡账户交易历史表》等证据载明：截止至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金161581.79元、利息503.41元、手续费32800元及还款还款违约金799.09元。（十一）原告诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金161581.79元、手续费32800元及利息、还款违约金（截止至2020年7月8日利息503.41元，还款违约金799.09元；自2020年7月9日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的受理费。（十二）被告辩称：被告对借款及欠款本金161581.79元无异议。被告希望剩余欠款按原有分期计划每月归还，如原告要求被告一次性偿还剩余欠款，原告不能收取未到期分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告要求被告黄少明偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。另，原告主张按月计收复利，有违公平原则，本院不予支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告辩称原告不能收取未到期手续费，被告的主张不符合合同约定，且没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄少明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金161581.79元、手续费32800元、利息、还款违约金（从2019年9月8日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由被告黄少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月三十日书记员  周泽纯
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初395号原告：程正扬，男，汉族，1952年9月29日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，原告：陈爱民，女，汉族，1958年4月24日出生，住宜黄县，（系原告程正杨妻子）以上二原告共同委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群事务所律师，代理权限：特别授权代理。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：龚世涛，男，汉族，1962年1月29日出生，住宜黄县，委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告程正杨、陈爱民与被告龚世涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告程正杨及二原告共同委托诉讼代理人黄志耀，被告龚世涛及其委托诉讼代理人徐偲涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程正杨、陈爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币167,610元及资金占用费（从2020年5月11日起，按年利率6%算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告因公司经营需要资金周转自2018年3月至同年6月陆续向二原告借款19笔，共计人民币167,610元。其中原告程正杨汇款12笔，计72,350元，陈爱民汇款7笔，计95,260元。此款，被告一直未还，二原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝归还，故二原告诉至法院要求被告归还借款及自2020年5月11日起按年率6%计算至还清借款之日止的资金占有费。被告龚世涛辩称，首先，我与二原告之间从未形成任何借贷关系，其主张我偿还借款167,610元及占有资金费用无法律依据。自然人之间的民间借贷关系，出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任，除了要证明出借人履行了“提供借款”的义务之外，还有责任证明其与借款人有借贷合意。结合本案情况，原、被告无借款的合意。其次，二原告在短期内陆续转给被告几十笔小额的款项，这样的借款根本不符合普通大众正常的借款方式和借款逻辑，原告转款记录无法证明其与被告之间存在借贷关系。原、被告均系大视野电商公司员工，属同事关系。原告陈爱民系公司财务总监、程正杨是是公司业务部和后勤部主管，被告系公司聘请的临时负责人。大视野电商公司是专门负责为大视野农业发展公司进行猪肉等农产品的电子商务公司。二原告主张的借款实为公司经营所得，我也把全部款项给付公司股东刘岩松。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，故请求法院驳回二原告诉求。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告程正杨与被告龚世涛曾是教育系统同事，且原告程正杨是被告龚世涛上级。2018年4月份，原、被告均为江西大视野电子商务有限公司员工。被告为该公司经理、原告程正杨为后勤部经理、陈爱民为公司财务主任。2018年3月20日至2018年6月11日，原告程正杨通过微信转账给被告12笔，共计72,350元，陈爱民通过微信和支付宝转账给被告7笔，共计人民币95,260元。程正杨转账中有一笔10,000元转账说明是报单款、还有一笔转账说明是购买现金券。2018年5月14日，被告二次通过微信转账给原告陈爱民30,000元，其中20,000元注明预付工资款。被告也通过自己的账户转款给刘岩松120,000元、李辉诚10,000元及公司其他开支共计270,000元。二原告的工资及程正杨报销费用均是出纳方盈个人账户上给付的。另查明，江西大视野农业发展有限公司及江西大视野电子商务有限公司的股东均为刘岩松、柏奎艳。以上事实有双方当事人陈述，二原告提供的微信转账记录18张、支付宝转账记录1张及二原告结婚证，被告提供的微信聊天记录截屏5张、江西大视野电子商务有限公司登记信息、江西大视野农业发展有限公司登记信息及账单详情8张佐证，本院予以确认。本院认为，被告对二原告转给其19笔款，质证时表示不认可该转款人为二原告，但原告在庭审中对其发问时，认可了收到该转账款167,610元，故对被告收到二原告167,610元事实予以确认。二原告主张被告系承包江西大视野电子商务有限公司，但其无证据证明，故本院对其该主张不予支持。二原告主张其转给被告19笔款，共计167,610元系被告借款，被告抗辩不是借款，本院认为，首先二原告给付被告19笔款中有购买现金券一笔和报账单款一笔；其次二原告诉状中称被告公司经营需资金周转借款，而在庭审中又表述是被告借款发工资，被告不是公司股东，其只是公司员工，按常理不会因为公司去借大笔款；再次，公司发放工资是有时间点的，并且工资发放是几万给付，而二原告转款频繁，没有体现出工资发放时间点，且微信转款金额小的有760元、1,500元，这不符合借款发放工资情形。另外，原告陈爱民系公司财务主任，对公司经营状况清楚，其曾在2018年5月3日对被告说“我今天要去总部借钱，方盈早就没钱了，昨天我自己转了1万元给方盈。”这说明江西大视野电商有限公司存在资金问题，且向江西大视野农业发展有限公司借款，而二原告在不到三个月时间内无条件频繁转账19笔款项给被告，这让人难以置信是借款。结合江西大视野电商有限公司的正常资金来往，被告与二原告及出纳方盈均是通过各自的账户转款的事实，而二原告主张其转给被告19笔款项共计人民币167,610元为借款，本院认为，原、被告双方缺乏借款的合意，故对二原告的主张不予以支持。二原告庭审后提供其与方盈盈的转账记录，本院认为该证据与本案没有必然联系，故不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程正杨、陈爱民的诉讼请求。本诉案件受理费3,652.20元，依法减半收取1,826.10元，由原告程正杨、陈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李传盛二〇二〇年七月七日法官助理孙炜书记员吴值刚
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初990号原告：许春保，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：李志强，住河南省辉县。原告许春保与被告李志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春保的委托诉讼代理人张争艳到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的农民工工资共计69711元及利息（利息以69711元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之曰止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年至2016，原告许春保为被告李志强承包的郑州市区金沙湖2号楼幼儿园项目、郑州市区心怡路供销大厦项目工地提供钢筋工劳务。经结算，被告分别就上述两工地各为原告出具欠条一张，载明欠原告工资共计69711元。后经原告多次催要，被告拒不支付。李志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志强未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，许春保提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年至2016年期间，许春保带领工人为李志强提供劳务。2015年1月23日，李志强欠许春保工人工资款19711元，为许春保出具了欠款证明。2016年2月6日，李志强又欠许春保工人工资款50000元，为许春保出具了欠款证明。李志强至今未付两笔款项。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，许春保带领工人为李志强提供劳务，李志强接受了劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，李志强应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给许春保，故对许春保要求李志强支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。许春保要求利息部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告许春保工人工资款69711元；二、驳回原告许春保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 连 波人民陪审员 王平云二〇二〇年七月三十一日书 记 员 平玉科
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1435号河南省卓基实业有限公司、张学生、龚向杰：你们与郑州隆鑫建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）豫0105民初22265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年07月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年七月二十七日
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1525刑初133号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人刘子庆，男，1978年6月26日出生于山东省冠县，身份证号码：372526197806264119，汉族，小学文化，农民，住冠县兰沃乡王羡前村204号。因本案于2019年7月10日被冠县公安局取保候审。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2020］92号                  指控事实：      2019年6月6日15时20分许，被告人刘子庆醉酒后驾驶鲁PUN288号牌小型汽车，沿冠县张甘路由北向南行驶至兰沃乡大兰沃村路段时，被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，刘子庆静脉血液中的乙醇含量为141.1mg/100ml。      2019年7月10日，被告人刘子庆经公安机关电话通知到案。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月                        被告人意见              被告人刘子庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘子庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘子庆具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                       被告人刘子庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审    判    员  张建军                           二○二○年七月十三日                                                                            法  官  助  理  刘鑫鑫               书    记    员  王  鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1435号之二申请人:中国农业银行股份有限公司随州开发区支行，住所地：随州市经济开发区交通大道开发区段**。法定代表人：王波，行长。被申请人：随州市星航物流有限公司，，住所地：随州市交通大道楚风加油站对面法定代表人：许厚胜，总经理。被申请人：随州市文烽物流有限公司，，住所地：随州市舜井大道中段法定代表人：许厚胜，总经理。被申请人：许厚胜,男，1960年4月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：肖守燕，女，1969年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：许晶，男，1983年1月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：邝素馨，女，1985年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人中国农业银行股份有限公司随州开发区支行与被申请人随州市星航物流有限公司、随州市文烽物流有限公司等借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司随州开发区支行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的单位存款和个人存款共计2447万元，申请人中国农业银行股份有限公司随州开发区支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人随州市星航物流有限公司在湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行（账号：82×××15）上的存款2447万元予以冻结；将被申请人许厚胜在中国建设银行股份有限公司随州齐星花园支行（账号：62×××88）上的存款2447万元予以冻结；将被申请人肖守燕在湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行（账号：81×××44）上的存款2447万元予以冻结:将被申请人肖守燕在招商银行武汉分行花桥支行（账号：62×××32）上的存款2447万元予以冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓明二〇二〇年七月九日法官助理李冬梅书记员乔玥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4610号 申请执行人：徐福贵，男，1971年9月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。 委托代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习人员。 被执行人：胡德伟，男，1979年4月21日出生，住河南省。 关于申请执行人徐福贵与被执行人胡德伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21453号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为92321元，执行费为1301元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款2409.97元，本院已扣划并退还申请执行人；2020年5月18日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｗ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王嘉宁