河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2022号原告：李有平（别名李友萍），女，1965年3月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：罗山县教育体育局。统一社会信用代码：11411521747448700C。法定代表人：郑传辉，该局局长委托诉讼代理人：杨世波，男，该局人事科股长，代理权限：特别授权。委托代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告李有平与罗山县教育体育局（以下简称罗山教体局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有平及其委托诉讼代理人汪永灿、被告罗山教体局委托诉讼代理人杨世波、陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李有平向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告支付解除劳合经济补偿金每月3600元（双倍），计款7200元，共计十二年，共计款捌万陆仟肆佰元；2、判令被告按国家规定为原告交纳养老保险金；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告赔偿原告因到法定退休年龄不能被缴社会养老保险金。按同年任民办教师转为公办教师计划内合同工每月3000元，每年12个月×3000元﹦36000元。按全国女性平均年齡74.3岁计算，赔偿20年，共计柒拾贰万元（720000元），加上第一项诉讼请求，共计806400元。事实与理由：原告从1983年9月至2003年7月在罗山县××镇××张村小学任教二十余年，在此期间参加过教师资格培训多次，并获得河南省小学教师合格证书等相关证件。1994年参加专业技术职务任职资格评审，评审任职资格为小学一级教师。2000年11月被告批准同意为全民合同制工人。2003年申请按国家民办教师转正在为公办教师，因原告转正的名额指标被被告单位某些领导以权谋私占用，致原告没能转为公办教师被辞退。在此期间，原告没有放弃主张权力，每年都在信访申诉，多次找被告单位领导，得到的答复是：“慢慢来，不要着急，总有解决途径和办法”，十多年来没有明确答复。2018年11月原告再次书面向被告单位纪检组信访；2019年3月21日被告以没有政策依据为由下达处理意见书，拒绝原告的诉求。原告在呼天天不应，叫地地不灵的情况下，不得不求助法律，特依法申请劳动仲裁。因仲裁认为过时效没能支持诉求。综上所述，原告与被告建立了事实上的劳动合同关系，且有大量的证据证明，执教二十年，被告违规不予转正且擅自解除劳动合同关系，在此期间原告从没有放弃主张权利，寻求救济，并找时任县长景照辉并给予批准签字。原告有正当理由，劳动仲裁时效应于2019年3月被告处理意见书为中断时间，故提起劳动仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：违反解除或者终止劳动合同的法律责任，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济标准的2倍向劳动者支付赔偿金。现特向人民法院提起诉讼，希判如所求。被告罗山教体局答辩称，被答辩人李友平诉答辩人罗山教体局劳动争议纠纷一案，答辩人根据被答辩人的诉求，事实理由和案件及法律规定，特作以下答辩：一、被答辩人的基本履历和任职情况及离职原因：被李友平于1965年2月9日出生，在河南省年全省民师整顿后，于1983年9月开始在罗山县××张镇莽张小学任教，1985年取得河南省民办教师《试用证》，1986年取得小学老师进修教材教法《合格证》，1993年取得《卫电中师毕业证》和《中小学教师职务聘用证书》。根据《河南省民办教师管理暂行办法》（豫教人[1991]11号）规定：“经河南省首次中小学教师职务评聘，获得省教委统一颁发的《中小学教师任职资格证书》和《中小学老师职务聘任证书》（以下简称两证）和中小学计划内民办教师长期代课教师，统称为民办教师。凡未取得两证的，不具备民办教师资格。”被答辩人不属于民办教师，属于计划外的民办教师。又根据《河南省人民政府批转省教委关于清退计划外民办教师工作的报告的通知》（豫政[1994]51号）规定：“凡在1989年全省首次中小学民办教师职务评聘工作中，没有取得省教委颁发的《中小学教师任职资格证书》和《中小学教师职务聘任证书》，被聘任中小学教师在省教委备安的民办教师，均属计划外民办教师，都是清退对象。”故到2002年，罗山县教育系统贯彻执行《国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知》[国办发（2002）28号]，被答辩人于2003年7月退出莽张镇莽张小学岗位，离开教育系统。二、被答辩人的第一项诉求没有事实根据和法律依据。被答辩人因为没有参加1989年全省首次中学民办教师职务评聘工作，不属于被聘任中小学教师职务并在省教委备案的民办教师，不符合民办教师的任职条件，不属于计划内民办教师而被清退离开教学岗位的，这属于被答辩人的自身原因造成的。虽然被答辩人认为“因原告转正的指标被被告单位的某些领导以权谋私占用，致原告没有转为公办教师被辞退”，但这没有任何事实根据。被答辩人于2003年7月就已经离开莽张镇莽张小学，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，该法没有溯及力，对被答辩人的案件事实没有法律效力。被答辩人要求支付经济补偿，从数额二倍补偿乃至该诉求，均没有法律依据。三、被答辩人的第二项诉求“判令被告按国家规定为原告交纳养老保险金”，不属于人民法院民事诉讼受案范围，而是属于行政管理的范围。被答辩人的该项诉求违反了《社会保险法》的有关规定，办理社会保险，属于行政机关和履行行政职能的事业单位的职责，不属于人民法院主管的职责范围，所以被答辩人的该项诉求不予支持。四、被答辩人的诉求已经超过劳动争议申请仲裁期限的规定，依法应当驳回其诉求。被答辩人于2003年7月就已经离开莽张镇莽张小学，对自己的离职原因是清楚明白，但被答辩人于2019年3月才向罗山县劳动争议仲裁委提出仲裁请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或是应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，其仲裁请求早已超过一年期限的规定，依法应当予以驳回。综上所述，被答辩人的诉求缺乏事实和法律师依据，且早已超过劳动争议申请仲裁期限的规定，恳请贵院依法查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李有平1965年2月9日出生，其于1983年9月开始在罗山县××张镇莽张小学任教代课教师，1985年取得河南省民办教师《试用证》，1986年取得小学老师进修教材教法《合格证》，1993年取得《卫电中师毕业证》和《中小学教师职务聘用证书》。根据《河南省民办教师管理暂行办法》（豫教人[1991]11号）规定：“经河南省首次中小学教师职务评聘，获得省教委统一颁发的《中小学教师任职资格证书》和《中小学老师职务聘任证书》（以下简称两证）和中小学计划内民办教师长期代课教师，统称为民办教师。凡未取得两证的，不具备民办教师资格。”原告李有平没有获得省教委颁发的《中小学教师任职资格证书》，原告李有平属于计划外的民办教师。为此，原告李有平向其工作所在地莽张镇人民政府申请要求计划外民办教师转为教育系统内合同制工人，虽有当时时任县长签字要求相关部门阅处，但最后申请没有结果。根据《河南省人民政府批转省教委关于清退计划外民办教师工作的报告的通知》（豫政[1994]51号）规定：“凡在1989年全省首次中小学民办教师职务评聘工作中，没有取得省教委颁发的《中小学教师任职资格证书》和《中小学教师职务聘任证书》，被聘任中小学教师在省教委备安的民办教师，均属计划外民办教师，都是清退对象。”的规定，2002年，罗山县教育系统贯彻执行《国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知》[国办发（2002）28号]，原告于2003年7月退出莽张镇莽张小学教学岗位，离开教育系统。为此，原告李有平以自己符合民办教师转为公办老师资格为由长期信访，2019年3月21日，被告罗山教体局作出信访事项处理意见：“经查，信访人李有平现要求转为公办教师的问题没有政策依据，我们已就有关民办老教师转正政策向李有平本人及其家人作了政策解释工作。同时，责成莽张中心校及时将信访人的有关情况向其所在的莽张镇政府进行汇报，并积极配合当地政府做好该同志及其家属的教育稳控工作。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向罗山县人民政府信访事项复查委员会书面提出复查申请。”后原告李有平于2019年5月向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金每月3600元之2倍计7200元，共计十二年，总计款捌万陆仟肆佰元。2019年6月6日，罗山县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告李有平遂诉来我院。诉讼中，原告李有平要求按现有教师工资的平均标准每月3600元为基数要求被告给予赔偿。上述事实，有当事人陈述、《河南省民办教师管理暂行办法》（豫教人[1991]11号）文件、《河南省人民政府批转省教委关于清退计划外民办教师工作的报告的通知》（豫政[1994]51号）文件、《国务院办公厅关于完善农村义务教育管理体制的通知》[国办发（2002）28号]文件、原告李有平向其工作所在地莽张镇人民政府申请要求计划外民办教师转为教育系统内合同制工人的申请、罗山县教体局作出信访事项处理意见、罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当依法进行，法律有明确规定的，应当遵从法律规定。本案中，原告第1项诉讼请求要求判令被告向原告支付解除劳合经济补偿金每月3600元（双倍），计款7200元，共计十二年，共计款捌万陆仟肆佰元，该项诉请属劳动争议案件处理范畴，因原告李有平2003年7月就已经离开莽张镇莽张小学，虽然李有平多次向有关部门进行信访要求解决其民办转公办待遇问题，其要求解决的问题依据《中华人民共和国教师法》第三十九的规定，教师对学校或其他教育机构侵犯其合法权益的或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其享有的合法权利的，可以向同级人民政府或上一级人民政府有关部门进行申诉解决。故此，原告信访解决事项非人民法院主管。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，对此前产生的劳动合同纠纷无溯及既往的效力，同时原告李有平与其所在学校2003年终止劳动关系，其就本案诉请争议事项在知道或应当知道权益被侵害时起一年内应当申请劳动仲裁寻求救济，但原告并未就争议事项在法律规定的期限内寻求救济，仅就非本案争议事项进行信访。故至原告李有平于2019年5月22日第一次提出仲裁申请时已超过仲裁时效，又无不可抗力或其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据﹤劳动法﹥第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，据此原告的该项诉讼请求依法应予驳回。对原告第2项要求被告按国家规定为原告交纳社会养老金诉讼请求，因劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故其该项请求本院亦不予支持。其要求赔偿因不能补办交纳社会养老保险金而产生的损失，因其申请仲裁时没有提出，且该请求已过申请仲裁期限，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李有平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李有平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  高 控审判员  董晓明二〇二〇年七月六日书记员  陈金华