广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初737号 原告：李耀富，男，1966年9月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告：陈青云，男，1978年11月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：雷孟南，男，1976年8月8日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县，现住南宁市。 原告李耀富诉被告陈青云、雷孟南占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李耀富的委托诉讼代理人吴世林，被告陈青云、雷孟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀富向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆(价值陆万元左右）及车辆的行驶证。2.两被告支付占有原告车辆期间的损失人民币48000元（2019年8月1日至2020年3月31日，其余计算至返还车辆时止，按6000元/月计算）。3.两被告承担占有原告车辆期间（至起诉之日）车辆违章产生的罚款500元（具体的罚款额按交警要求交付的计算至返还车辆时止）。4.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告于2010年8月18日购买了车牌为桂Ａ×××××帕萨特牌小型轿车一辆；被告陈青云伙同雷孟南，以雷孟南借车为名于2019年7月27日骗取原告将此车借给其使用3天（行驶证也交给他）。但雷孟南拿到车辆当天，被告以其与雷孟南有经济纠纷、雷孟南已购买了该车为由，将原告的车辆（包括行驶证）强行开走，因而造成原告无法用车。被告的行为造成了原告的小车逾期未能年审。同时已产生了两次违章纪录，显然是被告引起的。原告认为，桂Ａ×××××帕萨特牌小型轿车是属于原告所有的车辆，被告不管其与雷孟南有什么纠纷，都不能占用原告的桂Ａ×××××帕萨特牌小型轿车，被告对在占用期间所产生的违章应承担接受处罚的责任。综上所述，为了维护原告的合法利益，请人民法院依法受理支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告李耀富将事实与理由中的“被告陈青云伙同雷孟南，以雷孟南借车为名于2019年7月27日骗取原告将此车借给其使用3天”变更为“被告陈青云伙同雷孟南，以被告陈青云伙同雷孟南借车为名于2019年7月27日骗取原告将此车借给其使用3天”。 被告陈青云辩称，1、桂Ａ×××××汽车是雷孟南向李耀富购买后，在2019年7月28日作为借款保证物给陈青云的，因为雷孟南向陈青云借钱（35000元），借据上注明由于违章未处理，暂时不能过户，雷孟南所借的钱到账后也直接转给了李耀富；2、雷孟南与李耀富在2016年1月1日至2019年10月1日期间合伙经营公司，存在业务往来、经济往来；3、原告李耀富有意隐瞒事实：李耀富购买了一辆新奥迪A6后，在2019年7月将桂Ａ×××××汽车旧车卖给雷孟南，有聊天记录可以证明；4、陈青云与李耀富没有往来，不存在非法占有物返还关系，不应当承担6000/月的损失费。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告雷孟南辩称，1、2017年7月27日晚上，李耀富、陈青云、雷孟南一起吃饭，是陈青云与雷孟南共同向李耀富借车的；2、雷孟南没有向李耀富购买车辆，当晚陈青云叫了滴滴代驾将车辆开走，车辆从当天晚上到现在一直都是陈青云在使用，雷孟南要求陈青云将车辆返还李耀富，陈青云以各种理由不归还；3、陈青云逼我写借据，借条虽然写了，但是钱并没有交给我，我已经向公安部门报案，公安部门让我们通过法院解决；4、我同意将车辆返还李耀富；5、陈青云一直使用车辆至今，应当由陈青云负责赔偿李耀富，包括使用期间的违章处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年7月27日,原告李耀富将车牌号为桂Ａ×××××帕萨特小型轿车借给被告陈青云、雷孟南使用，车辆行驶证亦随车出借，被告陈青云以被告雷孟南欠其借款而雷孟南已经向李耀富购买了桂Ａ×××××帕萨特牌小型轿车为由，将桂Ａ×××××小轿车一直占有。原告向二被告追索要求返还车辆未果，由此双方发生纠纷,原告李耀富遂于2020年4月22日诉至本院，提出上述诉请。 庭审中，对于原告李耀富提交的桂Ａ×××××小型轿车注册登记信息，各方均无异议；被告雷孟南表示，当时说是借车使用几天，并没有约定具体期限。原告方表示，原告于借车后三天向被告要求索还车辆，但是没有提交证据予以证实。 本院认为，本案属于占有物返还纠纷。2019年7月27日,被告陈青云以被告雷孟南欠其借款为由将桂Ａ×××××小轿车私自开走一直占有控制,至今仍拒不将车辆归还原告李耀富。因本案系占有物返还纠纷，被告陈青云主张其与雷孟南存在民间借贷纠纷，桂Ａ×××××小轿车系作为抵押担保交付给陈青云，因民间借贷纠纷与本案分属不同的法律关系，不是本案的审理范围，被告雷孟南对此借款并不予以认可，亦不认可向李耀富购买了桂Ａ×××××小轿车，原告在庭审中表示是将车辆借给被告，且被告陈青云提交的证据亦不足以证实李耀富与雷孟南就桂Ａ×××××小轿车已经达成买卖合意，应当承担举证不能的法律责任。结合庭审查明的事实，陈青云将车辆开走后占有拒不返还至今，无法律依据，现车辆长期未返还给原告李耀富，已经侵害了原告李耀富对该车的占有权和使用权，故被告陈青云应当向原告李耀富返还桂Ａ×××××帕萨特小轿车及车辆行驶证。 关于原告诉请二被告支付占有车辆期间损失48000元及车辆违章产生的罚款500元问题。本案中，原告李耀富将车辆出借给二被告使用，但至今车辆未返还给原告,李耀富对该车无法使用，在一定程度上给原告造成了经济损失，现原告李耀富要求二被告从2019年8月1日起，每月按6000元租赁费标准计算赔偿其经济损失。一方面，当事人并未明确约定出借使用时间，且原告也没有提交充分的证据证实其向被告催告返还的时间，故以其起诉时间即2020年4月22日作为计算为宜；另一方面，因该车辆系家用车辆,非营运车辆,原告李耀富要求以营运车辆标准计算其被扣车的损失于法无据，且被告对此标准亦不予认可，经本院释明，原被告均表示不申请司法鉴定，为避免诉累，综合车辆型号、购买时间、折旧率等因素，本院酌情按照2000元/月的标准予以支持。关于车辆占用期间的违章罚款问题，原告李耀富并未提交证据证实已经造成的实际损失，其可以明确损失后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈青云于本判决生效之日起十日内返还原告李耀富桂Ａ×××××小轿车及行驶证； 二、被告陈青云、雷孟南赔偿原告李耀富损失（损失计算：从2020年4月22日起，按照2000元/月的标准计算至车辆返还之日止）; 三、驳回原告李耀富的其他诉讼请求。 案件受理费2470元（原告李耀富已预交），因适用简易程序审理减半收取1235元，由原告李耀富承担823元，被告陈青云、雷孟南共同承担412元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2470元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李明权 二〇二〇年七月十七日 法官助理 徐建真 书 记 员 唐 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。