wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异60号异议人（被执行人）：朱鉴湖，男，1967年11月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。申请执行人：蔡妮，女，1967年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在执行蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0112执5945号]过程中，被执行人朱鉴湖提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱鉴湖的异议请求为：请求法院暂缓拍卖吴春香名下广州市天河区临江大道59号之六2501房，查明事实后，以不带租约拍卖该房产。事实和理由：吴春香长期以来通过在自己的房屋上设置超长期限的租约，阻却法院依法拍卖，造成标的物流拍或者低价变卖。本案中，吴春香向法院提交的《房产租赁合同》等证据，可以看出：1.吴春香与案外人罗金霞之间，不存在真实的租赁关系。二人是以所谓的借款转租金的方式签订租赁合同，并无其他证据证明案涉房屋的真实使用情况。法院在罗金霞未向法院主张权利的情况下，在拍卖公告中认定带租拍卖，是没有事实基础的。2.罗金霞与吴春香之间的租赁不符合常理。罗金霞并未向吴春香支付租金，而且在吴春香拖欠罗金霞“借款”未还的情况下，罗金霞继续为吴春香提供大额“借款”，其目的可以确定是单纯为了取得案涉执行标的的超长租期。3.案涉房屋于2015年2月2日办理了抵押登记，在办理抵押登记后，吴春香在“2015年11月24日、2016年3月20日”与罗金霞签署“补充协议（二）、（三）”，显然侵害了抵押权人在内的全体债权人、担保人的权益。4.二人关于租金的约定更是不符合常理。在长达八年的租赁过程中，租金一直是25000元，而且免费租赁车位。异议人认为，法院在执行广州市天河区临江大道59号之六2501房过程中，未查明执行标的的基本情况，仅凭吴春香个人提交的材料，在无人提出承租权利的执行异议下，认定执行标的上存在权利负担，并在拍卖公告中列明要求带租约拍卖，显然是错误的。吴春香先前多次利用长期租约阻却法院拍卖，其在本案中提交材料的真实性有待查实。即使其提交的合同是真实的，其与罗金霞之间的租赁关系真实性和合法性也需要进一步核实和认定。异议人根据生效判决需要为吴春香承担担保责任，案涉标的的处分，直接关系到异议人担保责任的履行和追偿，与异议人的利益相关。为维护合法权益，现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出执行异议，请法院依法处理。本院查明：2019年3月18日，本院对蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖等民间借贷纠纷一案作出（2016）粤0112民初2779号民事判决书，判令：1.吴春香、丁健灵于该判决生效之日起十日内向蔡妮偿还借款本金13616171元并支付资金占用期间利息（利息以本金13616171元为基数，自2016年6月25日起至付清之日止，按照年利率6%计付）；2.朱鉴湖对上述第一项判项确定的吴春香、丁健灵的债务在2500万元限额内承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带清偿责任后，有权向吴春香追偿；3.驳回蔡妮的其他诉讼请求；4.驳回朱鉴湖的反诉请求。朱鉴湖不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2019）粤01民终8454号予以受理，并于2019年7月25日作出判决，判令：1.维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第一项、第三项、第四项；2.变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第二项为：朱鉴湖对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带责任后，有权向吴春香、丁健灵追偿。该案生效后，因吴春香、丁健灵、朱鉴湖未履行生效判决确定的义务，蔡妮向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）粤0112执5945号。上述诉讼案件审理期间，蔡妮申请财产保全，本院已查封登记在吴春香名下的案涉房屋，以及吴春香购买的目前尚登记在富景公司名下的案涉车位。执行过程中，本院依法向吴春香发出执行通知书后，吴春香仍未主动履行义务，本院遂裁定拍卖案涉房产及车位。在对案涉房屋进行评估后，2020年3月6日，本院发布网络司法拍卖公告，定于2020年4月6日上午10时起至2020年4月7日上午10时止在广州市黄埔区人民法院京东司法拍卖平台上公开拍卖案涉房屋。该公告载明案涉房屋带租约，随后朱鉴湖提出本案异议，本院暂缓拍卖，并在重新调查后于2020年5月13日在案涉房屋张贴公告，认为吴春香与他人签订的《房屋租赁合同》系在案涉房屋设立抵押登记之后，不得对抗登记在先的抵押权。本院在2016年6月14日查封案涉房屋及车位之后，吴春香与他人签订的《房屋租赁合同》及《车位租赁合同》也不得对抗本院的查封执行。至于被执行人吴春香于2014年6月收楼之前就上述房产与他人签订以租金抵偿债务的《房屋租赁合同》，同样不具有法律效力，不得对抗本院的查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人吴春香、丁健灵，以及承租人、占有使用人，在2020年6月30日前将案涉房屋和车位腾空，以供本院进行司法拍卖。罗金霞对此亦提出执行异议，请求撤销上述公告，并进行带租拍卖。本院经审查后于2020年7月10日作出（2020）粤0112执异112号执行裁定书，认为吴春香与罗金霞之间不存在租赁关系，遂驳回罗金霞的异议请求。本院认为，朱鉴湖请求暂缓拍卖吴春香名下广州市天河区临江大道59号之六2501房，查明事实后，以不带租约拍卖该房产，本院受理该异议后，已暂缓拍卖。执行法官随后对案涉房屋的情况再次进行了调查，并张贴公告明确要求占用人腾空房屋用于执行。在罗金霞提出执行异议后，本院经过审查已认定吴春香与罗金霞之间不存在租赁关系，从而驳回罗金霞的异议请求。在朱鉴湖提出执行异议后，本院已主动对执行行为进行了纠正，且在罗金霞所提执行异议案件中对案涉房屋是否应带租约拍卖进行了审查，故朱鉴湖在本案中的异议请求已无实质审查之必要，本院对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人朱鉴湖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年七月二十日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2211号 申请人：宁国市正大装饰材料总汇，住所地安徽省宁国市。 责任人：耿协兵。 被申请人：钟阳杰，男，畲族，住宁国市。 申请人宁国市正大装饰材料总汇与被申请人钟阳杰买卖合同纠纷一案，申请人宁国市正大装饰材料总汇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟阳杰名下价值3.8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市正大装饰材料总汇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人钟阳杰名下价值3.8万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  付 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1218号申请人：天津滨海新区大港顺发工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村，统一社会信用代码911201167257049531。法定代表人：王云发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于志宏，男，该公司员工。被执行人：韩义华，男，1967年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海新区大港顺发工贸有限公司与韩义华买卖合同纠纷一案中，本院采取以下执行措施：一、本院于2020年5月21日发出执行通知书、报告财产令等材料。二、本院分别于2020年1月22日、2020年3月20日、2020年7月14日对被执行人进行财产查询，均无银行存款、无不动产、无动产、无网络资金、无证券可供执行。三、本院于2020年6月28日对被执行人采取限制高消费。四、本院于2020年6月28日将被执行人列入失信被执行人名单，失信期限2年。五、本院于2020年7月20日到被执行人所在地村委会进行调查，村委会委员表示被执行人已不在登记第居住并没有补助发放。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年七月二十日书记员  杨 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保101号申请人：安锐（北京）高空作业机械有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：曹冰，北京市康达律师事务所律师。被申请人：百港城（武汉）租赁有限公司，住所地武汉市经济技术开发区。法定代表人：王兴明，总经理。申请人安锐（北京）高空作业机械有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人百港城（武汉）租赁有限公司存款人民币2881856元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人安锐（北京）高空作业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人百港城（武汉）租赁有限公司的银行存款人民币2881856元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执753号之一申请执行人：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**。法定代表人：王新莹，职务：董事长。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区。法定代表人：郭强，职务：总经理。洛阳LYC轴承有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳LYC轴承有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年7月1日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有车辆登记，已做轮候查封。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款。三、2020年4月22日本院对被执行人进行了房产、2020年4月21日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，已轮候查封。被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年七月十三日书记员  李建锋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执151号 申请执行人：蒋艳梅，女，1967年1月14日出生，汉族，系个体。 被执行人：马让明，男，1953年9月18日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：马亮，男，1985年1月16日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被执行人：李明珍，女，1956年2月16日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 本院受理的蒋艳梅与马让明、马亮、李明珍借款合同纠纷一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初1002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋艳梅于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马让明、马亮、李明珍向申请执行人蒋艳梅支付案款84,356元，承担执行费1,165元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年1月23日对被执行人马让明、马亮、李明珍名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人马让明、马亮、李明珍无财产可供执行； 2、2020年1月23日，向被执行人马让明、马亮、李明珍送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月30日，查询被执行人马让明、马亮、李明珍不动产登记信息，反馈被执行人马让明名下有土地一处位于××县，该房已被我院强制过户给他人，马亮、李明珍无不动产登记信息； 4、2020年6月30日，查询被执行人马让明、马亮、李明珍房产登记信息，反馈被执行人马让明、马亮、李明珍无房产登记信息； 5、2020年6月30日，本院向被执行人马让明、马亮、李明珍发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人马让明、马亮、李明珍暂无财产可供执行，本院向申请执行人蒋艳梅出示调查材料后，申请执行人蒋艳梅同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人马让明、马亮、李明珍暂无财产可供执行，本院已向被执行人马让明、马亮、李明珍发出限制消费令。申请人执行人蒋艳梅同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人马让明、马亮、李明珍的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月九日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2749号申请执行人：上海耿放金属制品有限公司,住所地上海市松江区新桥镇新站路**。法定代表人：耿勇，总经理。被执行人：范洪平，男，1987年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇启明村杨家宅**。原告上海耿放金属制品有限公司与被告范洪平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17713号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海耿放金属制品有限公司向本院申请执行，要求被告范洪平偿付原告上海耿放金属制品有限公司货款6,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年4月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初17713号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年七月二十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执33号   申请执行人：大同市杏儿沟煤业有限责任公司。住所地：山西省左云县店湾镇下张家坟。   法定代表人：武艮官，该公司董事长。   委托代理人：李建华，北京市晨野律师事务所律师。   委托代理人：杜芙蓉，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被执行人：北京宏宇祥贸易有限责任公司。住所地：北京市怀柔区背北宅乡人民政府院内。   法定代表人：张淑娟，该公司执行董事。   被执行人：大同市宏安国际酒店有限责任公司。住所地：山西省大同市城区宾西路**。   法定代表人：张建军，该公司董事长。   被执行人：大同市宏安实业有限责任公司。。住所地：山西省大同市城区宾西路**   法定代表人：李树华，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：张淑娟，女，汉族，1963年2月6日出生，住北京市海淀区。   被执行人：李树华，女，汉族，1939年5月21日出生，住山西省大同市城区。   申请执行人大同市杏儿沟煤业有限责任公司与被执行人北京宏宇祥贸易有限责任公司、大同市宏安国际酒店有限责任公司、大同市宏安实业有限责任公司、张淑娟、李树华债务纠纷一案，本院依据生效的（2016）最高法民终819号民事判决书，于2020年7月20日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   最高人民法院（2016）最高法民终819号民事判决书指定由大同市中级人民法院执行。   本裁定立即执行。   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年七月二十四日   书记员 王 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6750号原告：梅传娣，女，1978年9月17日，汉族。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地江苏省南京市江宁区东山街道长塘巷**。法定代表人：张玉勤。原告梅传娣与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅传娣到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅传娣向本院提出诉讼请求：一、解除与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》；二、被告健玺森公司退还服务费3000元。事实和理由：2018年9月15日，其与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》，约定其在健玺森公司办理亲子两年卡，会员费3000元。其于当日支付3000元会员费。此后，健玺森公司经营的案涉场地并未正式开业，亦未退款。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告梅传娣与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定梅传娣在健玺森公司办理亲子两年卡，期限24个月，会员费3000元，自公司正式开业起，会员可享受三个月的自主开卡期，过期自动开卡。当日，梅传娣支付会员费3000元。审理中，梅传娣陈述，其于2018年9月15日办卡后，因案涉健身场地（长塘巷店）未正式开业，其未开卡。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，健玺森公司于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。上述证据，有明尊健身会籍合同、收据、付款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告梅传娣与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梅传娣支付了服务费，健玺森公司应当提供健身服务。现健玺森公司客观上已无法按约为梅传娣提供健身服务，健玺森公司构成根本违约，梅传娣有权解除双方的服务合同并要求健玺森公司退还全部费用。健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告梅传娣与被告南京健玺森体育文化传播有限公司于2018年9月15日签订的《明尊健身会籍合同》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决书发生法律效力之力起十日内向原告梅传娣退还服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年七月八日书记员  张昕
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23843-23847号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李华及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2020年4月26日至2020年5月23日期间分别多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、打印日期、重量、单价、金额等信息。各案商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告用工具承装涉案食品并对其进行装袋，此过程中可以看到盛放涉案散装食品中出现零散小虫。案件裁判结果本院认为，五案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张，原告拍摄到的小虫并不多而且也不一定是由涉案食品所产生的，涉案食品并未超过保质期。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，盛放涉案食品的容器里存在有零散小虫，被告主张该小虫并不一定是涉案食品产生的，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三则，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，被告应承担赔偿责任。关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张购物小票对于买卖双方而言都构成一个独立的合同关系，以每张购物小票为合同基础的购买亦是独立的，且食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华支付各案赔偿金1000元，五案共计5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费共计125元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年七月二十七日书记员 古学梅附表：            各案案号      （2020）粤0303民初*号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              商品金额（元）              赔偿金（元）                  23843              燕之坊散装沁洲黄小米              2020.4.25              17.04              1000                  23844              好厨师东北米              2020.5.1              5.08              1000                  23845              好厨师东北米              2020.5.3              4.24              1000                  23846              散装蔚县桃花小米              2020.5.3              8.56              1000                  23847              散装蔚县桃花小米              2020.5.3              7.02              1000
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异138号 异议人（案外人）：聂众闻，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：赖黎鹰，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：何伟志，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：胡亮，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案中，异议人聂众闻向本院提出书面异议，请求中止（2019）粤1881执恢185号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人聂众闻到庭，申请执行人赖黎鹰到庭、被执行人何伟志到庭。现已审查终结。 异议人聂众闻称，法院对何伟志、胡亮名下位于英德市凤凰小区二区D1栋XXX座首层房屋及土地使用权[产权证号：01××63，土地证号：英德国用（2011）1XX7、英德国用（2011）1X**]进行拍卖，但何伟志与异议人于2011年11月3日签订《车库买卖合同》，异议人已全款支付该车库的所有费用，并且使用该车库至今，可见英德市××小区××、××座首层3号车库（7平方米）是异议人聂众闻的车库，如果法院进行拍卖，将无法保证异议人的正常使用，并且违反《车库买卖合同》中对该车库的独立使用权和支配权及其他一切相关权利。因此请求中止（2019）粤1881执恢185号案执行。 申请执行人赖黎鹰称，请求法院依法处置。 被执行人何伟志称，请求法院依法处置。 经审查查明，申请执行人赖黎鹰与被执行人何伟志、胡亮合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1881民初2473号民事判决书判决：限被告何伟志、胡亮在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告赖黎鹰的借款本金700万元及利息(利息按年利率24%从2015年10月12日计算)。本案受理费60800元，财产保全费5000元，合共65800元，由被告何伟志、胡亮共同负担。判决发生法律效力后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执66号案立案执行，后以终结本次执行结案。经当事人申请，本院以（2019）粤1881执恢185号案立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月13日查封被执行人胡亮名下位于英德市××小区××、××座首层的房屋及其土地使用权[房产权证号：**××63，土地证号：英德国用（2011）1XX7、英德国用（2011）1X**]，并裁定按现状移交评估、拍卖涉案标的。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人聂众闻与被执行人何伟志于2011年11月3日签订《车库买卖合同》，约定购买位于凤凰路××小区××1,2座首层3号车库，车库总价款21000元。另外，被执行人何伟志于2011年11月3日出具《收据》显示异议人聂众闻已付清车库全部价款。异议人聂众闻一直占有使用该车位。听证过程中，被执行人何伟志称其与胡亮于2016年协议离婚，婚姻关系存续期间曾委托英德市宜居置业投资咨询有限公司出售涉案车位，该公司的法定代表人系何伟志。 本院认为，异议人聂众闻购买位于英德市××小区××1,2座首层3号车库，有《车库买卖合同》、《收据》等证据证实，依法应予确认。《车库买卖合同》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人聂众闻已签订书面买卖合同并支付涉案标的的全部价款。综上，异议人的权利能够排除本院执行。至于D1幢1,2座首层3号车库的权属问题，不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执恢185号案件对位于英德市英城凤凰小区二区XX幢XX座首层X号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  邝楚怡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1044号 原告：林万瑞，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：王红军，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。 原告林万瑞与被告王红军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万瑞的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，被告王红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除或者终止履行林万瑞与王红军双方于2018年7月30日签订的《个人房屋装修协议》；2.判决王红军立即偿还林万瑞已支付的装修款项17万元及自起诉之日起计至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年7月30日，林万瑞与王红军签订《个人房屋装修协议》（下称装修协议），约定将林万瑞坐落于平潭县金井湾正荣润海16#1206的房屋交由王红军装修装饰，工程总价款17万元。协议签订后，林万瑞陆续向王红军交付装修款项17万元，王红军亦出具《收条》进行确认，但经多次催促，王红军均拒绝实际施工，且之后林万瑞再无法联系上王红军。王红军的上述行为给林万瑞造成了损失，其应承担相应的民事责任，遂诉。 王红军未作答辩。 林万瑞围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋装修协议》、《收条》等证据，王红军经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林万瑞提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张与王红军签订装修协议并已实际交付装修款17万元的事实予以认定。 本院认为，林万瑞与王红军签订的装修协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。本案中，林万瑞在与王红军签订装修协议后，按约履行支付装修款17万元的合同义务，王红军无正当理由未按协议约定履行装饰装修义务，导致林万瑞签订协议的目的不能实现（林万瑞已另行委托他人施工完毕案涉房屋），故林万瑞要求解除装修协议的请求，于法有据，本院予以支持。林万瑞请求王红军偿还其已支付的装修款17万元，合理合法，本院予以支持。林万瑞请求王红军支付上述装修款按年利率6%自起诉之日即2020年2月25日起计至实际还清款项之日止的资金占用期间利息，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林万瑞与王红军于2018年7月30日签订的《个人房屋装修协议》； 二、王红军应在本判决生效之日起十日内一次性退还林万瑞装修款17万元，并支付按年利率6%自2020年2月25日起计至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由王红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂0921行审46号 申请执行人孝昌县市场监督管理局，地址：孝昌县平安路**。统一社会信用代码：1142092173087819XX。 法定代表人朱均平，该局局长。 委托代理人杨军、黄滨，该局工作人员。代理权限：特别授权，即代为和解，放弃、承认申请事项，代为领取法律文书等。 被执行人湖北星火化工有限公司，，住所地：湖北省孝昌县花园镇星火精细化工产业园统一社会信用代码：91420921685631189X。 法定代表人曾丹田，该公司经营者。 经审查查明：2019年10月9日、21日，孝昌县市场监督管理局工作人员对湖北星火化工有限公司进行现场安全检查发现该公司正在使用的搪玻璃闭式搅拌容器（共29台）及蒸汽压力管道未经检验。对湖北星火化工有限公司下达责令整改通知后，经查仍未对上述设施进行检验并继续使用。孝昌县市场监督管理局认定湖北星火化工有限公司正在使用的搪玻璃闭式搅拌容器及蒸汽压力管道未经检验的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，应予行政处罚。2019年12月10日，孝昌县市场监督管理局向湖北星火化工有限公司送达了孝昌市监听告（2019）274号行政处罚听证告知书。湖北星火化工有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年12月18日，孝昌县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项的规定，对湖北星火化工有限公司作出孝昌市监处（2019）274号行政处罚决定书，处罚事项：1.责令停止使用；2.处以150000元整的罚款,并于当日向湖北星火化工有限公司送达该处罚决定书。2020年6月23日孝昌县市场监督管理局送达孝昌市监催（2020）16号行政处罚决定履行催告书。湖北星火化工有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，孝昌县市场监督管理局作出的孝昌市监处（2019）274号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。湖北星火化工有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，孝昌县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人孝昌县市场监督管理局作出的孝昌市监处（2019）274号行政处罚决定书。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  汪秀平 人民陪审员  宁建忠 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保73号 申请人：贵定县德能房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522723MA6DJ9HG7H。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：李孟春，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李庭江，系贵州正苍律师事务所律师。 被申请人：张筑焱，男，汉族，1968年4月23日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理贵定县德能房地产开发有限公司诉张筑焱追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，申请人贵定县德能房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张筑焱名下所有房屋一套，价值383389.22元（坐落于贵定县），并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人贵定县德能房地产开发有限公司提交的保全申请并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张筑焱名下所有房屋一套，价值383389.22元（坐落于贵定县）。查封期限三年。 本案财产保全费人民币2437元，由申请人贵定县德能房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 韩全勇
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉刑核17621072号 被告人王颜超，男，1977年4月2日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于农安县看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人王颜超犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2020年4月29日作出（2020）吉01刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人王颜超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王颜超赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3经济损失人民币34266.5元。驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人王颜超在案发前发现妻子杨某1（被害人，时年39岁）与李某4（被害人，殁年45岁）微信交往，因此与杨发生争吵，后杨离家出走，期间李到王家澄清与杨的关系，王更加怀疑杨与李有不正当关系。2019年6月20日，王颜超与杨某1离婚。同年7月14日20时许，王颜超发现杨某1与李某4一同乘车返回吉林省农安县李某4家，便回家取一把尖刀到李家，发现李、杨仅穿内衣躺在床上，遂持尖刀捅刺李颈部、胸部等部位数刀，致李某4失血性休克死亡。王颜超又持刀扎划杨某1左腿部数刀，致杨左腿被截肢为重伤二级、六级伤残；股动、静脉完全断裂为轻伤二级；失血性休克（轻度）为轻伤二级。作案后，王颜超打电话投案。 上述事实，有公安机关扣押被告人王颜超作案工具尖刀及其作案时所穿衣物等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、住院病历、离婚证、离婚协议书、户籍材料等书证，证人王某1、孟某1、李某1、林某1、丁某1、王某2等证言，被害人杨某1的陈述，尸体检验鉴定意见、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、提取笔录，视听资料等证据证实，被告人王颜超的供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人王颜超故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，故意伤害他人身体致人重伤的行为又构成故意伤害罪，应依法数罪并罚。王颜超因怀疑妻子婚内出轨而产生矛盾并离婚，离婚后，王发现妻子与其怀疑对象在一起而恼怒，遂持尖刀致一死一重伤，其犯罪手段、情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于王颜超作案后打电话向公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，且被害人在案件起因方面具有一定责任，原审根据王颜超的犯罪性质、情节、社会危害程度等，依法对其判处死刑，可不立即执行并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第四十八条第一款、第五十一条之规定： 核准吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01刑初9号以故意杀人罪判处被告人王颜超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处有期徒刑九年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 中 审 判 员  连柏健 审 判 员  张学远 二〇二〇年七月十七日 法官助理  孙宗宁 书 记 员  义德尔
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更757号罪犯李攀攀，男，1986年1月29日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）许中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李攀攀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年1月21日裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月16日裁定，对其减刑一年七个月；本院于2012年7月25日裁定，对其减刑一年九个月；本院于2014年7月29日裁定，对其减刑一年五个月；本院于2017年2月20日裁定，对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李攀攀确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李攀攀服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行，但具有被评为监狱级改造积极分子情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李攀攀在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李攀攀减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年12月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18703号 章贵芳： 本院受理的被执行人章贵芳罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初3891号刑事判决书】，因被执行人章贵芳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保297号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地池州市贵池区秋浦中路**。 负责人：朱永慧，该行行长。 被保全人：吴鸿远，男，汉族，1984年3月25日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州浦新支行与被执行人吴鸿远信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初229号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴鸿远存款45396.46元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈安之
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更618号 罪犯范松，男，1990年10月9日出生，回族，四川省布拖县人，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）川34刑初71号刑事附带民事判决，以被告人范松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30515元(被告人范松的亲属已实际支付32000元)。范松及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月28日以（2017）川刑终441号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人范松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯范松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯范松于2017年10月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯范松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯范松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯楚寒
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执456号申请执行人黎迪任，男，1937年3月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人周能明，男，1964年12月11日出生，汉族，大专文化，公务员，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初748号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周能明在招商银行6214836006772871_20001账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人周能明在中国建设银行6217002089982018090_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人周能明在江西省农村信用社联合社6226820016300711313-000000账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年七月十七日书记员 李梦莹
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更834号罪犯武茂瑞，男，1997年11月26日出生，汉族，河南省滑县人，现在河南省监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫1724刑初778号刑事判决，认定武茂瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武茂瑞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯武茂瑞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育（初中以上学历文化教育非入学、中专以上学历技术教育非入学）；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间内受监狱表扬5次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，且一人犯有数罪，能够赔偿被害人损失，并取得谅解。罚金已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯武茂瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯武茂瑞减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年1月23日起至2027年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更956号罪犯孔令明，男，1984年12月17日出生，汉族，四川省成都市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）洛刑一初字第30号刑事判决书，认定被告人孔令明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）豫法刑一终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2015年10月20日起至2037年1月19日止），剥夺政治权利九年；本院于2018年1月28日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔令明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孔令明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔令明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孔令明减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月20日起至2035年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初117号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人易甜，男，1986年12月29日出生于湖南省长沙市长沙县，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍所在地湖南省长沙市长沙县****办事处石子村水渡组，捕前暂住广东省翁源县新江镇恒泰轩下面石材店旁。2007年3月22日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年4月16日刑满释放；2010年3月23日因犯盗窃罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年6月25日刑满释放；2012年10月16日因犯抢夺罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年3月25日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z110号起诉书指控被告人易甜犯过失致人死亡罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员甘幸灵，被告人易甜及其辩护人丘文瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日14时许，被告人易甜作为在广东省天然气管网工程3标段施工方的挖掘机司机，在收到管工杨兆燕叫其到临时管场吊管子的安排后，驾驶挖掘机（卡特330D2L）沿着新江镇凉桥村黄泥坑矿区道路从山上的工地往山下临时管场行驶，管工杨兆燕也坐在被告人易甜驾驶的挖掘机驾驶室外边的工具箱上随同前往。途中，被告人易甜停下挖掘机，管工杨兆燕从挖掘机上下来步行前往管场。被告人易甜继续驾驶挖掘机跟着管工杨兆燕继续往前行驶，因驾驶时收起铲兜遮挡了右前方视线，不慎将步行在道路上的管工杨兆燕碾压致死。经鉴定，死者杨兆燕符合被巨大机械性钝性暴力（如挖掘机碾压）作用致整个机体毁损死亡的。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，杨兆燕人口信息，翁源县公安局新江派出所情况说明，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，发还清单，易甜挖掘机操作查询情况，接受证据材料清单、建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证、岗位能力学习考核记录,人民调解协议书、谅解书、转账记录、收条,湖南省长沙县人民法院（2007）长县刑初字第82号刑事判决书，湖南省望城县人民法院（2010）望刑初字39号刑事判决书，湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开刑初字第532号刑事判决书，刑满释放证明书，证人周向定、单广林、李玉峰的证言，被告人易甜的供述，现场检测报告书，广东省韶关市********韶公（司）鉴（化）字〔2020〕39号检验报告，广东省韶关市********翁公（司）鉴（尸）字〔2020〕2号鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，讯问被告人易甜的同步录音录像光盘等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人易甜在驾驶挖掘机过程中,未尽足够的注意谨慎义务，所驾挖掘机致一人死亡,其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人易甜在发生事故后明知他人报案仍在事故现场等待公安民警,归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人易甜自愿认罪认罚，并签具《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。案发后被告人易甜所在的公司与被害人家属达成调解协议，并按协议赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的辩护人丘文瑞辩称：被告人具有自首情节，其所在公司与被害人家属签订赔偿协议并已赔偿，且被告人认罪认罚，建议对被告人从轻、从宽处罚，并适用缓刑。辩护人辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人易甜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年七月七日法官助理 沈秀娟书 记 员 赖智霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终273号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1975年2月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住址安徽省临泉县。2019年11月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。上诉人（原审被告人）王某，男，1981年12月18日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年11月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人杨某、王某犯非法经营罪一案，于二Ｏ二Ｏ年四月三十日作出（2020）鲁0681刑初131号刑事判决，原审被告人杨某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）被告人杨某非法经营犯罪事实2017年1月份至2019年11月份，被告人杨某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从安徽省临泉县杨桥镇的多家商店购买香烟，并将购买的香烟通过其押运的客车运回龙口向被告人王某、王某某、高某等人销售，通过微信转账收取烟款共计人民币23.3万余元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年9月份至2019年11月份，被告人杨某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从安徽省临泉县杨桥镇的多家商店购买香烟，并将购买的香烟销售给被告人王某，通过微信收取烟款人民币14万余元。2、2017年1月份至2019年11月份，被告人杨某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从安徽省临泉县杨桥镇的多家商店购买香烟，并将购买的香烟销售给王某某，通过微信收取烟款人民币8万余元。3、2017年8月份至2019年10月份，被告人杨某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次从安徽省临泉县杨桥镇的多家商店购买香烟，并将购买的香烟销售给高某，通过微信收取烟款人民币1.3万余元。被告人杨某于2019年11月28日被书面传唤到案。（二）被告人王某非法经营犯罪事实2017年9月份至2019年11月份，被告人王某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人杨某处购买香烟，并将购买的香烟销售给王连峰，通过微信转账收取烟款共计人民币16万余元。被告人王某于2019年11月29日主动到公安机关投案。原审法院审理期间，被告人杨某主动退缴违法所得人民币17000元，被告人王某主动退缴违法所得人民币7000元。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、到案经过，微信转账、微信聊天记录截图及微信转账交易记录一宗、烟草专卖零售许可证一宗，认罪认罚具结书等书证；龙口市公安局检查笔录；龙口市公安局吸毒现场检测报告书；证人李某的辨认笔录；证人王某一、王某某、高某等的证言；被告人杨某、王某的供述等。原审法院认为，被告人杨某、王某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。被告人杨某系坦白，可从轻处罚；被告人王某系自首，可从轻处罚；二被告人能够主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；二被告人认罪认罚，可从宽处罚。二被告人的辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳；但被告人杨某的辩护人关于“被告人杨某具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人杨某系公安机关持传唤证到其所住宾馆将其书面传唤到案，并不符合自首中自动投案的情形，依法不应认定为自首，对该辩护意见，不予采纳。根据本案的事实与情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元；以被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；依法予以没收被告人杨某非法所得人民币17000元、没收被告人王某非法所得人民币7000元，上缴国库；扣押在公安机关的三十九条红三环牌（渡江）香烟、六条红三环牌（幸福篇）香烟、二十九条红梅牌（软黄）香烟、二十四条红梅牌（软顺）香烟依法予以没收，由扣押机关依法处理；涉案紫兰色vivo牌手机一部、白色oppo牌手机一部，依法予以没收。原审宣判后，在法定期限内，原公诉机关山东省龙口市人民检察院未提起抗诉。原审被告人杨某、王某不服提出上诉。杨某的上诉理由是：一审法院对其量刑不当，其认罪认罚，全部退赃并交纳罚金，请求对其改判并适用缓刑。王某的上诉理由是：一审法院对其量刑过重，其认罪认罚，积极退赃，交纳罚金，有自首情节，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某、王某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。上诉人杨某系坦白，依法予以从轻处罚；上诉人王某系自首，依法予以从轻处罚；二上诉人能够主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；二上诉人认罪认罚，依法予以从宽处罚。鉴于上诉人王某在本院二审审理期间申请撤回上诉，经本院审查，其撤回上诉符合相关法律规定，本院予以准许。故对其上诉理由不再评判。关于上诉人杨某提出的相关上诉理由。经查，原审法院已综合考虑杨某认罪认罚，全部退赃、交纳罚金等相关情节，已依法对其从轻处罚，所做出的判决在原公诉机关的量刑建议幅度内，量刑并无不当，同时原审法院综合考虑杨某的犯罪事实、情节等认定其不符合缓刑适用条件，依法不适用缓刑也并无不当。故相关上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。驳回上诉人杨某上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年七月三十日书记员  徐国彦
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执321号之一被执行人包可心，男，1984年12月23日生，蒙古族，内蒙古通辽市人。被执行人包可心罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初40号刑事判决书，于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，查明被执行人包可心在内蒙古科尔沁左翼中旗农村信用合作联社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人包可心在内蒙古科尔沁左翼中旗农村信用合作联社账户内存款人民币20200元（罚金20000元、申请执行费200元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月七日书记员  许 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6833-7号上诉人(原审被告)：河南河马教育科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：陈滨，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高瞻、刘灿，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洋，男，1996年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。上诉人河南河马教育科技有限公司（以下简称河马教育公司）因与被上诉人李洋教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2463-7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河马教育公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未向上诉人送达起诉状及开庭传票，程序错误。上诉人已按照双方签订的培训合同履行义务，故一审认定事实错误。李洋辩称，一审程序合法，河马教育公司称已按照约定完成培训义务不符合事实。请求维持一审判决。李洋向一审法院起诉请求：1、被告退还原告支付的实训费22800元及利息329.84元（利息自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月23日），共计23129.82元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月，原被告双方口头约定被告为原告提供CDUED技术实训，实训内容分为UED相关技术讲解及项目实践阶段。实训时间为2019年7月31日至2020年1月5日。原告共支付培训费22800元。根据原告提交的承诺函、课程大纲简介及新旧课程表显示，培训过程中，培训机构变更培训课程、授课教师及培训时长，将原承诺四阶段课程、共18周、每班3名教师变更为三阶段课程、共12周、1名教师。营业执照显示被告的经营范围并不包括教育培训。原告等人曾向工商局及媒体进行投诉，要求被告退费。以上事实由新旧课程表、转账记录及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处参加培训并缴纳培训费用，双方口头约定了培训时间、内容及师资。被告在培训过程中在未经全体学员同意的情况下擅自变更培训内容及授课教师，该违约行为对学员的学习产生严重影响，已构成对其主要义务的不履行。现原告诉请退还培训费22800元并支付利息，有转账记录、承诺函、课程大纲简介及新旧课程表为证，因原告自认自2019年8月12日开课，实际上课三周，被告并未提交证据证明合同履行情况，也未提交相反证据，故该院以18000元及利息予以部分支持。被告河南河马教育科技有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南河马教育科技有限公司返还原告培训费18000元，并以18000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2019年9月1日起至实际履行之日止的利息，与本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告河南河马教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于河马教育公司是否应予以退费问题。河马教育公司上诉称已按照双方签订的培训合同履行义务，故不应退还学校培训费用。河马教育公司提交考勤表系其单方制作，李洋不予认可，亦无其他证据佐证，河马教育并未提交相关证据证明其已按照双方约定完成培训义务，且其提交的于2020年6月1日公司营业执照载明其公司经营范围并不包括教育培训，故河马教育公司关于其已履行教育培训义务，不应退还相关费用的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院按照河马教育公司的注册地址邮寄相关文书符合法律规定，河马教育公司关于一审程序不当的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，河南河马教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由河南河马教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年七月七日书记员  展草原
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初561号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张绍刚，曾用名张大贡，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年9月20日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]452号起诉书指控被告人张绍刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日19时30分许，被告人张绍刚饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区长兴大街（205国道）由南向北行驶至江宁河大桥处时，被执勤交警查获。经检测，被告人张绍刚的血样中乙醇含量为116.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人张绍刚如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张绍刚具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张绍刚拘役一个月，可适用缓刑，罚金人民币二千元。 被告人张绍刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张绍刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张绍刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月二十九日 见习书记员  陶宇辰
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异24号 异议人(利害关系人)：瑞安市阿友沙石有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道下湾村工业区。 法定代表人：陈建友，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 申请执行人：万旭东，男，1968年2月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米乐，海南正益律师事务所律师。 被执行人：海南永鸿旺贸易有限公司，住所地：海南省海口市人民大道侨达花园****。 法定代表人：方汉涛。 被执行人：张其明，男，1964年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。现在海口新城监狱服刑。 被执行人：桂承雪，女，1970年11月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人万旭东与被执行人海南永鸿旺贸易有限公司（以下简称永鸿旺公司）、张其明、桂承雪履行湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第2245号裁决书确定的义务一案中，异议人瑞安市阿友沙石有限公司（以下简称阿友沙石公司）于2020年7月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人阿友沙石公司称，请求事项：1.裁定中止执行（2020）琼72执恢39号执行裁定书；2.暂缓向申请执行人万旭东支付执行款；3.撤回对“鸿旺1号”、“鸿旺2号”船舶的拍卖，返还申请人所有的拍卖款共计160万元。事实和理由：2020年5月申请人通过淘宝网司法拍卖平台得知贵院将于2020年6月10日通过司法网拍卖形式拍卖被执行人永鸿旺公司名下“鸿旺1号”、“鸿旺2号”船舶。拍卖公告披露了上述船舶的相关信息、停泊的位置及注意事项。2020年6月11日，申请人通过司法网拍卖竞得上述两艘船舶，之后，申请人按照拍卖公告的规定支付了拍卖款合计160万元。此后，申请人前往贵院办理相关文件的签署及船舶的交付时，发现上述船舶只能在海南省海口市龙华区逍遥村南渡江上通行，无法进入入海口。而这一重大事实在拍卖公告中却并未进行披露或者说明。“鸿旺1号”、“鸿旺2号”船舶属于运沙船，是否具有对外通航运输的能力直接影响上述船舶的实际价值。申请人认为贵院在拍卖公告中未对不能出海这一事实进行说明。这一重大误解致使申请人购买上述船舶的合同目的无法实现。此外，上述船舶在评估时若考虑其无法对外通航的话，其评估价值会非常低，可能会作为废铜烂铁进行处置。鉴于以上事实，申请人认为贵院在拍卖公告中未披露拍卖物现状存在重大瑕疵，致使申请人合同目的不能实现，属于重大误解。按照合同法的相关规定，应撤销。因此申请人为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提起执行异议申请。 本院查明，关于执行申请执行人万旭东与被执行人永鸿旺公司、张其明、桂承雪履行湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第2245号裁决书确定的义务一案中，本院根据海口市中级人民法院（2018）琼（01）执310号委托扣押函及委托拍卖函，立案受理船舶扣押拍卖委托事项，依法对被执行人永鸿旺公司所有的“鸿旺1号”、“鸿旺2号”予以扣押，并通过淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖。异议人阿友沙石公司均以80万的最高价分别竞得“鸿旺1号”、“鸿旺2号”船舶，并已支付160万元，但尚未办理交接手续。 另查，本院在淘宝网拍卖时标的物介绍载明，权证情况为船舶所有权登记证书，标的物所在地为海南省海口市逍遥村南渡江面。标的物介绍的附件为“鸿旺1号”、“鸿旺2号”轮船舶评估报告书，该两份评估报告书评估依据（八）之一为《内河船舶法定检验技术规则》，船舶检验状况（十二）记载，“本次检验，委托人仅能提供该轮《内河船舶检验证书簿》、《内河船舶适航证书》复印件和总布置图”。拍卖公告七明确，“拍卖船舶以现状为准，本院不承担拍卖船舶瑕疵担保责任，特别提醒，有意者亲自实地看样，未看样的竞买人视为对拍卖船舶现状的确认，责任自负。船舶交付在上述停泊地点，以船舶现状办理交接手续，所剩燃料以市价结算，并由买受人在拍卖价款之外另行支付”。 本院认为，本案因异议人阿友沙石公司对本院拍卖“鸿旺1号”、“鸿旺2号”轮的执行行为不服而引起，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议。阿友沙石公司认为本院在拍卖公告中未对两船舶只能在海南省海口市龙华区逍遥村南渡江航行无法进入入海口的事实进行披露，实际上在该两船舶拍卖标的物介绍及评估报告书中已明确该两船舶是内河船舶，现停留于海南省海口市逍遥村南渡江面。根据法律规定，内河船舶有特定的航行区域且不能作为海船使用，通常情况下不能入海航行，故不能入海不影响其价值。另本院在拍卖公告中也明确拍卖以现状为准，并特别提醒有意者应亲自现场看样，未看样的竞买人视为对拍卖船舶现状的确认，责任自负。故本院在拍卖过程中已对该两船舶相关情况进行了充分批露并进行了特别的提醒。因此，阿友沙石公司认为本院在拍卖公告中批露拍卖物现状存在重大瑕疵导致其合同目的不能实现，属重大误解的主张本院不予支持，阿友沙石公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回瑞安市阿友沙石有限公司所提异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈思茹 书 记 员 王文睿 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4474号之二申请执行人张静，男，汉族，1940年10月4日出生，住郑州市。被执行人张瑜，女，汉族，1965年1月10日出生，住郑州市金水区。关于张静诉张瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21823号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张瑜于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金25万元，并支付利息（按月利率1.2%，自2015年1月28日起计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告张瑜承担。张瑜未履行生效法律文书确定的义务，权利人张静于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在审理过程中查明，本案所涉及借贷纠纷系毛志强与张静之间借贷纠纷，毛志强与张瑜为夫妻关系，另查明毛志强于2015年5月8日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人张瑜在本裁定送达之日起十日内迁出位于上街区新华街6幢2单元31号（不动产权证号：郑上020415）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月二十九日书记员  康晶晶
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更617号罪犯费斯勒·汗，男，生于1974年5月24日，国籍：巴基斯坦伊斯兰共和国，大学文化程度，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）新01刑初169号刑事判决，以被告人费斯勒·汗犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年5月20日起至2031年5月19日止）,并处没收财产人民币20000元。宣判后，费斯勒·汗不服，提出上诉，中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）新刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯费斯勒·汗在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯已履行部分财产性判项（该犯已缴纳1000美元及750卢布）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯费斯勒·汗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度及其财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯费斯勒·汗的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年5月20日起至2030年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1973号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：龙抚州，男，汉族，1963年11月29日出生，证件号码：360621196311299075，住江西省鹰潭市高新区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告龙抚州（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙抚州归还卡号为62×××08的信用卡欠款本金14950.53元、利息2391.38元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金14950.53元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1118.07元，共计人民币18459.98元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告龙抚州于2016年8月6日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年8月22日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月9日起开始拖欠还款，于2019年12月26日最后一次还款5.09元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金14950.53元、利息2391.38元、违约金1118.07元，共计人民币18459.98元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月9日起开始拖欠还款，于2019年12月26日，最后一次还款5.09元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××08的信用卡欠款本金14950.53元、利息2391.38（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14950.53元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙抚州于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14950.53元、利息2391.38（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金14950.53元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.75元，由被告龙抚州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初907号 原告：王万雄，男，汉族，1973年8月28日出生，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：代理诉讼、调解、和解、代领法律文书等。 被告：周清洲，男，汉族，1975年1月16日出生，住湖北省孝昌县。 原告王万雄与被告周清洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万雄的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告周清洲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告周清洲立即支付下欠的劳务费38680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周清洲、王万雄于2018年7月底抹灰工程完工，经周清洲结算后共欠工资款140680元，截止2018年12月已支付工资款102000元，剩余38680元一直未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告周清洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。 对原告提出的身份信息和欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，周清洲雇佣王万雄从事银川市西夏区镇北堡幸福小镇三期25楼内抹灰工程，后经周清洲结算共欠工资款140680元，截止2018年12月已支付工资款102000元，剩余38680元一直未付。 本院认为，原告王万雄为被告周清洲提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，原告为被告提供劳务，被告负有支付原告劳务费的义务，被告拖欠原告劳务费38680元未付，侵犯了原告合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告周清洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周清洲于本判决生效之日起十日内清偿原告王万雄劳务费38680元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告周清洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘佳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1975年8月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴某1，男，1999年9月25日出生，朝鲜族，大学生，住吉林省延吉市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴某2，男，2007年11月28日出生，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住址地吉林省延吉市。 法定代表人：杨锐，该公司经理。 再审申请人李某、朴某1、朴某2因与被申请人延吉市君瑞小额贷款有限公司（以下简称君瑞公司）被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终29号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李某、朴某2、朴某1申请再审称，1.君瑞公司提供的收据被修改为借据，君瑞公司没有证据证明借款给朴某1（已故）；从2013年至2014年12月一年半时间朴某1没有偿还利息的证明，君瑞公司自己制作的利息明细表不足以证明朴某1支付利息；朴某1向董某转账的行为发生在签订借款合同后一年半，君瑞公司没有证据证明董某收取的款项与本案有关。本案借款关系不存在。2.申请人提出诉讼时效抗辩时，被申请人未对时效抗辩提出异议，口头表示没有任何证据证明其向朴某1催过金钱款项。申请人认为本案已经超过诉讼时效。3.本案应当审理是否发生了继承，如果没有发生继承就无需承担债务。如果不评判涉案房屋所有权问题应将朴某1从本案中排除，且申请人认为涉案房屋不是朴某1的遗产，房屋为全某、朴某2所有。4.2016年8月开始朴某1就没有转账给董某利息，直到2017年5月朴某1去世，期间10个月被申请人从未催要过借款，等到朴某1去世了才起诉申请人，故申请人认为不符合常理，本案借款关系不存在。5.本案纠纷是被继承人债务清偿纠纷，本案之前君瑞公司起诉过申请人两回，均自行撤诉，可以认为基层法院连续两次均认为民间借贷关系不存在。6.朴某1生前是残疾人，君瑞公司不可能再无任何担保情况下借款给朴某1。朴某1去世后唯独这一个案件有纠纷，请求法院查明事实。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，1.君瑞公司于2013年7月1日与朴某1签订《借款合同》，约定君瑞公司出借给朴某15万元，利息为月利率2%。朴某1在《借据》的收（借）款人处签名并按压手印。事后朴某1向君瑞公司的股东董某支付利息。根据中国建设银行出具的账户记录，朴某1自2014年12月29日至2016年8月9日期间，每一个月、两个月或三个月向君瑞公司的股东董某支付1000元、2000元或3000元的利息，该利息的数额与借款合同约定的本金、利息数额相互对应。再审申请人主张君瑞公司提供的收据被修改为借据，还主张朴某1向董某转账的行为发生在签订借款合同后一年半，据此主张借款关系不成立。但借据与收据的名称是否修改并不影响本案借款关系的成立，且再审申请人未提供证据证明朴某1向董某转账系基于其他法律关系，因此再审申请人的上述主张并不足以否定君瑞公司与朴某1借款关系存在。至于再审申请人主张朴某1去世前10个月君瑞公司从未催要过借款、君瑞公司前两次起诉均自行撤诉、借款无任何担保等情况，亦不足以推翻君瑞公司与朴某1存在民间借贷关系的事实。故原审判决认为本案君瑞公司与朴某1存在借款合同法律关系，并无不当。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，申请人并未在一审时提出诉讼时效抗辩，在二审中提出时效抗辩，但并未提供新的证据，故二审法院对此未予支持，并无错误。3.本案所涉房屋登记在朴某1名下，并发生了继承。再审申请人虽然主张涉案房屋不是朴某1的遗产，房屋为全某、朴某2所有，但并未对此提供充分的证据予以证明。二审判决认为全某、朴某2可另行主张权利，并无不当。朴某1虽然放弃继承，但其购买涉案房屋时并没有出资，后又将该房屋过户到自己名下。故原审判决认定其应该在欠付房款范围内负连带清偿责任，并无不当。综上，李某、朴某1、朴某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下： 驳回李某、朴某2、朴某1的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  周 婧 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨欣华 书 记 员  张晓松
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1172号原告：王移，男，1977年5月14日出生，汉族，住济源市。被告：闫军峰，男，成年，汉族，住济源市。原告王移与被告闫军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王移到庭参加诉讼，被告闫军峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王移向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元。事实和理由：2014年10月26日，被告因资金紧张向其借款200000元，并出具借据。后其多次催要，被告至今未还。被告闫军峰未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月26日，被告闫军峰向原告借款200000元，并出具借据，承诺2014年10月28日前归还。至今，被告未予偿还。本院认为：被告闫军峰向原告借款200000元的事实，有2014年10月26日被告出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告闫军峰偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫军峰于本判决生效后二十日内偿还原告王移200000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年七月八日书 记 员  史芳芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初519号 原告：杨玉霞，女，1978年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 原告杨玉霞诉被告四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨玉霞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉霞撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨玉霞负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 森
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0402执98号 申请执行人：可克达拉市宏远小额贷款有限公司，住所地可克达拉市绿野路******。 法定代表人：雷英，总经理。 委托诉讼代理人：杨春容，女，可克达拉市宏远小额贷款有限公司会计。 被执行人：伊犁天恒房地产开发有限公司,住所地,住所地巩留县城镇**团结东路**金达市场iv> 法定代表人：马江生，总经理。 被执行人：霍城县天恒商贸有限公司，住所地霍，住所地霍城县清水河**江苏大道**v> 法定代表人：叶萍，总经理。 被执行人：叶萍，女，1973年10月24日出生，回族，霍城县天恒商贸有限公司总经理，住伊宁市。 申请执行人伊宁市宏远小额贷款有限公司与被执行人叶萍、伊犁天恒房地产开发有限公司、霍城县天恒商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，执行依据为（2017）兵0402民初124号民事判决书,本院于2018年3月28日立案执行。申请执行人伊宁市宏远小额贷款有限公司于2019年12月31日变更名称为可克达拉市宏远小额贷款有限公司。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行相关义务； 2、被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司位于霍城县天恒建材家居城Ｂ区16Ａ栋一层111、113、114号房产进行了网络司法拍卖，经过两次拍卖均流拍。后经过网络司法变卖程序也无人买受。经过征询当事人意见，申请执行人同意以变卖价（霍城县天恒建材家居城Ｂ区16Ａ栋一层111号房产为353035.6元、113号房产为711728.8元、114号房产为711728.8元，合计1776493.2元）以物抵债； 3、本院通过网络查控措施对被执行人叶萍的银行存款49883元予以冻结、划拨并发放予了申请执行人； 4、本院通过对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、保险等财产情况调查，被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司现有的商铺和车辆均被本院其他执行案件查封，无法处置。除此未能查到被执行人有其他可供执行的财产； 5、本院通过查询被执行人的工商登记信息，未发现其有对外投资权益及相关可供执行财产线索； 6、本院执行局干警前往被执行人叶萍住所地社区调查走访，未查询到被执行人有相关可供执行的财产； 7、本院已对被执行人伊犁天恒房地产开发有限公司、霍城县天恒商贸有限公司、叶萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布； 上述被执行人名下暂无财产可供执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过终本约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人叶萍、伊犁天恒房地产开发有限公司、霍城县天恒商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈其金 1
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初292号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人袁某，男，1994年12月16日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市安居区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人朱光文，四川斗城律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人朱光文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年1月21日14时许，被告人袁某在遂宁市城区康福益寿养生馆内接受按摩时，趁被害人古某不备，将其放在店内的一部黑色ＶＩＶＯＸ23Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1000元。 2.2019年5、6月份的一天中午，被告人袁某在遂宁市城区吃饭时，趁被害人张某花不备，将其放在店内桌上充电的一部银白色ＶＩＶＯＸ27手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币833元。 3.2019年7月的一天上午，被告人袁某在遂宁市城区驿站内接受按摩时，趁被害人曾某梅不备，将其放在店内的一部灰色华为畅享7Ｓ手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币300元。 4.2019年7月25日14时许，被告人袁某在遂宁市城区按摩店内接受按摩时，趁被害人唐某不备，将其放在店内的一部玫魂金色ＶＩＶＯＹ6手机以及现金人民币100余元盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币200元。 5.2019年9月中旬的一天，被告人袁某在遂宁市城区足利馆内接受按摩时，趁被害人秦某不备，将其放在店内的一部银白色ＯＰＰＯＡ5手机盗走。 6.2018年9月28日上午11时许，被告人袁某在遂宁市城区手足之恋按摩店内接受按摩时，趁被害人蒋某利不备，将其放在店内背包中的现金人民币1600元盗走。 公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁某有期徒刑十个月，罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人袁某的供述、被害人古某、张某花、曾某梅、唐某、秦某、蒋某利的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、照片、价格认定结论书、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁某的辩护人提出：被告人归案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁某将被盗手机销赃获得人民币1740元。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人袁某系坦白、被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某的刑期从2019年10月28日起至2020年8月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人袁某退赔被害人古某损失人民币1000元，张某花损失人民币833元，曾某梅损失人民币300元，唐某损失人民币300元，秦某OPPOA5手机一部，蒋某利损失人民币1600元；对被告人袁某的违法所得人民币1740元予以追缴，并上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8323号 何昃懿、何强： 关于申请执行人何昃懿与被执行人何强抚养费纠纷一案，被执行人何强已经依据（2017）粤0114民初6226号生效法律文书，将2019年7月至2020年6月共计12个月（每月4000元）的抚养费48000元支付给申请执行人。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3232号 申请执行人东莞市凤岗合度职业培训学校，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人汪美彤。 被执行人东莞市粤汇艺建设投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李小玲。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13834号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款25000元及违约金5000元，并负担受理费1214.17元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人自行缴纳款项5000元至法院。扣除执行费50元，余款4950元已支付给申请执行人。 另本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林佩君