吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终764号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石北路**金石工业园创新大厦**西侧。 负责人：田浩，总经理。 委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季洪斌，男，1968年2月24日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗文辉，男，1966年7月10日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人季洪斌、罗文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服梨树县人民法院（2020）吉0322民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤保险公司委托诉讼代理人张彦生、被上诉人季洪斌委托诉讼代理人孙熙棋、被上诉人罗文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤保险公司上诉请求：1.依法撤销（2020)吉0322民初109号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人在商业险22010.95元内不承担被上诉人季洪斌的损失；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据我司与投保人签订的保险合同，醉酒、逃逸属于免责情形。肇事车辆冀FXXX**车辆在我公司承保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）,保险期限是自2019-7-29至2020-7-29事故发生在保险期限内，宋春光在该次事故中系发生事故后逃逸，根据保险合同第八条“驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”之约定我公司不承担赔偿责任。2.根据道交法第5章第70条，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关、交通理部门，因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置，乘车人过往行人应当予以协助。对于该条被上诉人罗文辉明显违反了法规，标的车驾驶员作为参加交通法律法规学习并获得驾驶证的人员，应当清楚该条款属于法律明令禁止行为，每次投保后保险公司均会对免责条款进行提示后和保单、投保提示递交给投保人，(中保协所有车险所有示范条款规定酒后、逃逸均属免责情形)。且驾驶员罗文辉逃逸是一种逃避法律制裁的一种违法行为。如果肇事者罗文辉造成无辜群众被侵害并逃逸不受到法律的制裁及经济赔偿的损失，这是在纵容犯罪,亵渎法律的威严，将会造成更多无辜群众被伤害，将造成巨大的负面社会影响。3.逃逸属于法律禁止行为，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释(二)》第10条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第11条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。且一审判决中已核实，已明确写明并证实保险公司已尽到提示义务。 季洪斌辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，首先，上诉人未在投保单、保险单中列明免责事由，对保险单上重要提示部分未作明显处理，所以该免责条款因上诉人未作明确提示而不发生法律效力。其次罗文辉汽车离开现场的行为，并未影响交警部门对事故责任的认定，保险人也未提供证据证明罗文辉在离开现场前是否采取了相关措施，综上请二审法院维持原判。 罗文辉辩称，我肇事那天直接把伤者就送往了医院，肇事以后我车没动，我拿了500元给别人，让伤者去看病，然后我就去拿钱去了，回来以后伤者报的警，交警把我车拖走了，第二天我就上四平中医院看伤者，拿的5000元，对方给我出的条。交警队处理我，按照无证驾驶处理，给我罚了2000元，拘留二十天，都执行完了。 季洪斌向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告在交强险限额内及超出交强险限额赔偿原告各项经济损失共计人民币50000.00元（此款为暂定数额，具体数额待鉴定结论作出后确定），依据鉴定意见书确定为68142.35元。2.本案诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年10月25日19时40分许，被告罗文辉驾驶冀FXXX**号轿车沿油柏路自南向北行驶，行驶至梨树县郭家店镇疗养院门前时，与自东向西由原告驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队出具了交通事故认定书，认定被告罗文辉负本次事故主要责任，原告负次要责任。因被告罗文辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，送到吉林省第二荣复军人医院，住院1天后转院到吉林省四平市中心医院住院19天，共计花费医疗费用25164.21元（含医药费票据2张，门诊票据3张）。经吉林常春司法鉴定中心鉴定季洪斌护理期60日，营养期90日，误工期120日，后续治疗费11000元。原告季洪斌提供的房屋租赁协议书及郭家店镇晨晖社区证明信各一份，能够证明原告在城镇居住一年以上，应按城镇标准。另查明，肇事车辆冀FXXX**号轿车及随车保险是被告罗文辉以5万元的价格从宋春光手中购买，事故发生后，被告罗文辉向原告季洪斌垫付5500元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。此起交通事故梨树县公安局交通管理大队已出交通事故责任认定书，认定罗文辉负事故的主要责任，季洪斌负事故次要责任。其行为已造成季洪斌受伤，应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案的赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。被告罗文辉是车辆冀FXXX**号轿车实际所有人，被告罗文辉是以5万元的价格从宋春光手里购买的肇事车辆及相应保险。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此被告罗文辉是本案适格被告，应当承担赔偿责任。被告保险公司以被告罗文辉弃车逃逸为由，拒绝商业险理赔的请求，原审法院认为保险公司签订保险合同时，实际投保人为宋春光，实际缴费人为宋春光。保险公司以加粗加黑该条款仅尽到提示作用，但并未提供证据能证明保险公司对宋春光在该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明义务。因此该条款对宋春光不发生法律效力。被告罗文辉通过买卖关系，继受取得了保险权利，因此该条款对被告罗文辉同样不发生法律效力。综上依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对保险公司拒赔商业险的请求不予以支持。季洪斌合理损失：医疗费25164.21元，护理费60天×161.93元=9715.8元，伙食补助费20天×100元=2000元，营养费90天×30元=2700元，误工费120天×（42265元÷365天）=13895.34元，后续治疗费11000元，急救费580元，拖车费400元，车辆损失费580元，鉴定费3900元，交通费1000元因未提供交通费票据，但考虑到原告季洪斌因本起事故住院、出院及鉴定的费用，交通费保护500元为宜，律师费3000元，共计73105.35元。保险公司在交强险限额内赔偿季洪斌医疗费10000元，护理费9715.8元，误工费13895.34元、拖车费400元、车辆损失费580元，交通费500元。合计35091.14元。保险公司在商业险限额内按70％的比例赔偿季洪斌医疗费15164.21元（已扣除交强险10000元）、急救费580元、伙食补助费2000元，营养费2700元、后续治疗费11000元，合计31444.21元×70％=22010.95元。被告罗文辉按70％比例赔偿原告季洪斌律师代理费3000元、鉴定费3900元，合计6900元×70％=4830元。因被告罗文辉垫付5500元，扣除应赔偿4830元，剩余670元因被告罗文辉未在本案中提起反诉，故剩余部分被告罗文辉可以另案提起诉讼主张权利。遂判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告季洪斌各项经济损失57102.09元。（此款于判决生效后十日内给付）二、扣除被告罗文辉已赔偿原告季洪斌的4830元之外，被告罗文辉不再承担赔偿责任。三、驳回原告季洪斌其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告罗文辉负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，本案中煤保险公司上诉称罗文辉肇事逃逸，不应承担商业险的赔偿责任，但是并未提供保险合同或保险条款等相关证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务，故原审判决并无不当。 综上所述，中煤保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李 明 书 记 员  王 萌