wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申625号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13526号原告：钟金龙，男，1985年8月22日出生。被告：郭永红，男，1969年5月1日出生。原告钟金龙与被告郭永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告钟金龙，被告郭永红通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。钟金龙向本院提出诉讼请求：1.判令郭永红赔偿我修车费11950元；2.诉讼费由郭永红承担。事实和理由：2019年12月17日上午8时50分左右，在丰台区正阳大街丰台大桥东，我驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，郭永红驾驶无牌电动三轮车由北向东左转弯，电动三轮车撞到小型轿车侧面，造成车辆接触部位损坏，无人员受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。我的车辆由东向西正常行驶，三轮车没有避让和减速，撞在小型轿车右侧面，造成小型轿车受损，故郭永红应承担小型轿车的维修费。郭永红辩称，我开的是自己的三轮车，从云柏鞋业向火车站北向东左拐弯，钟金龙是东向西行驶。当时有红绿灯，我看见我的灯是绿色的，拐过去之后就撞了，出警时没有录像。我认为我们都有责任，但我没有钱赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日上午8时50分左右，在北京市丰台区正阳大街丰台大桥东，郭永红骑三轮车由北向东行驶，钟金龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，载明：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。钟金龙支出车辆维修费共计11950元。经询问，双方均认可对事故的发生有一定的责任。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中因无法查清道路交通事故事实，导致交通事故成因无法查清，依据交管部门的结论，无法确定当事人的过错程度，应当由钟金龙、郭永红平均分担赔偿责任。钟金龙主张的车辆维修费用，证据充分，故应由其与郭永红各承担5975元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条规定，判决如下：一、郭永红于本判决生效之日起七日内赔偿钟金龙车辆维修费用5975元；二、驳回钟金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由钟金龙负担24.5元（已交纳），由郭永红负担24.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年七月十七日书记员  王跃佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15765号原告：上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区茂名北路****。法定代表人：杨锡荣，董事长。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：李文倩，女，1955年3月26日出生，汉族，住上海市静安区武定西路******。委托诉讼代理人：林祖元，男，1952年1月1日出生，汉族，住址同被告李文倩。原告上海巨星物业有限公司与被告李文倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨星物业有限公司的委托诉讼代理人翟玉军、被告李文倩及其委托诉讼代理人林祖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费18,700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月至2015年1月间原告为上海市静安区瑞丽公寓提供物业服务，该物业服务费的收取标准为1.8元/月/平方米。被告自2005年12月起至2015年1月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告李文倩辩称,对原告所述的其提供物业服务的时间以及被告未支付物业服务费的时间段和金额没有异议，但被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告房屋一直存在外墙渗漏、内墙开裂发霉的问题，多次向原告保修，原告敷衍了事，同时还称是被告装修所致，没有做好好物业服务工作。本院经审理认定事实如下：被告系本市武定西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积94.44平方米)的业主之一，原告原为前述房屋所在小区静安瑞丽公寓的物业服务企业，曾分别与开发商上海新航房地产经营有限公司和上海市静安区瑞丽公寓业主大会、业主委员会签订物业服务合同，上述合同约定：原告对于该小区业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.80元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季前履行交纳义务。因被告未支付自2005年12月起至2015年1月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。审理中，被告出示了照片以及2009年3月原告张贴的告示，为证明被告家中漏水的事实以及原告曾就包括被告在内的业主漏水的问题向开发商反映，开发商同意维修的事实。对此原告认为原告提供的维修是房屋公共部位的维修，原告所述的情况属于业主室内维修或者房屋质量问题，原告并非责任主体，该情况应由开发商解决，被告提供的告示恰恰说明了这一点。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。现被告未支付自2005年12月起至2015年1月止的物业服务费，故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持，但原告计算金额有误本院予以调整为18,698.90元。庭审中被告虽阐述了其不愿意支付物业服务费的原因，但被告该辩解尚不足以构成不支付物业服务费的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司自2005年12月起至2015年1月止的物业服务费18,698.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海巨星物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月十七日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39644号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴江河，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告吴江河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告吴江河经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴江河偿还垫付款17445.98元、担保费251.51元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令吴江河支付律师费800元；3、吴江河承担本案诉讼费用。被告吴江河未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，吴江河作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额17000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月7日，到期日2019年7月7日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，吴江河作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金17000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向吴江河放款17000元。后因吴江河未如期还款，三六零公司代吴江河偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中吴江河的债权,代偿金额为17445.98元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向吴江河邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求吴江河在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月11日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称吴江河自2019年5月7日开始逾期，代偿时间为2019年7月6日，截至2020年4月10日，吴江河尚欠三六零公司的垫付款17445.98元、担保费251.51元。本院认为：吴江河与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，吴江河应按期履行还款义务。现吴江河未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向吴江河主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，吴江河未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。吴江河经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江河于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款17445.98元、担保费251.51元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告吴江河于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告吴江河负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1045号原告：北京鸿泰盛和科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴玉峰，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，汉族，1982年1月8日出生，本公司法务人员。被告：吕中华，男，汉族，1975年8月13日出生，住黑龙江省明水县。原告北京鸿泰盛和科技有限公司（以下简称：鸿泰公司）与被告吕中华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人刘敬、被告吕中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除鸿泰公司与吕中华于2016年5月21日签订的车辆挂靠协议；2.要求将AU5675号货车过户至吕中华名下，吕中华予以协助；3.要求吕中华支付鸿泰公司服务费、保险费，合计9000元；4.由吕中华承担诉讼费。事实和理由：2016年05月21日吕中华自行出资购买了一辆×××号货车，并挂靠登记在鸿泰公司名下，为此，双方签订协议约定，该车的实际所有权归吕中华所有，由鸿泰公司为其代办车辆的运营手续，但吕中华需为此每年向鸿泰公司缴纳2500元服务费。如果吕中华逾期缴纳相关费用，超过一个月，鸿泰公司有权将车辆停驶，超过三个月，鸿泰公司有权注销该车一切手续或将该车扣回，上述合同达成后，吕中华一直处于托管状态，一直拒绝年检、拒绝办理手续、拒绝缴纳一切相关费用并恶意拖欠公司保险，现在鸿泰公司认为，吕中华不仅严重违约，且长期违法运行车辆，给社会，给鸿泰公司造成伤害。吕中华辩称，鸿泰公司要求解除协议，现在解除已经没有意义了，我没有办法协助过户，车现在就是在鸿泰公司处。鸿泰公司向本院提交证据：协议书、车辆行驶本、身份证复印件。吕中华对鸿泰公司提交证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。认为2016年的服务费已经给付鸿泰公司，鸿泰公司也未办理二级保养、等级评定等项目。并向本院提交收费单据，证明约定收款12202元，实际收12000元。包含的是保险。营运费等。鸿泰公司认可该笔费用已经交纳，从2017年开始就未缴纳过。经审理查明：2016年05月21日吕中华自行出资购买了一辆×××号货车，与鸿泰公司签订协议书，约定挂靠登记在鸿泰公司名下，该车的实际所有权归吕中华所有，由鸿泰公司为其代办车辆的运营手续，但吕中华需为此每年向鸿泰公司缴纳2500元服务费。如果吕中华逾期缴纳相关费用，超过一个月，鸿泰公司有权将车辆停驶，超过三个月，鸿泰公司有权注销该车一切手续或将该车扣回。后吕中华仅第一年交纳保险费、营运费，后一直未交纳相关费用。因吕中华未缴纳费用，为提供等级评定及二级保养等项目。本院认为，双方签订的协议书，真实有效，双方应该切实履行。但吕中华仅交纳一年的费用，此后一直未缴纳。至此挂靠关系中止。吕中华不认可支付服务费等相关费用，但并未提交相关证据。因此鸿泰公司要求的解除协议，并将车辆过户指被告名下的请求本院予以支持。关于服务费金额问题，鸿泰公司在庭上认可9000元变更为7500元，因此本院支持吕中华给付服务费及相关费用7500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除双方于2016年5月21日签订车辆挂靠协议书；二、吕中华协助北京鸿泰盛和科技有限公司将车辆AU5675号货车过户至吕中华名下；三、吕中华于本判决书生效后十日内向北京鸿泰盛和科技有限公司支付服务费、保险费用共计7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，均由吕中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈宇彤
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初2736-1号原告付某某，男。被告刘某，男。本院在审理原告付某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告刘某在定边农村商业银行砖井分理处开设的账户予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案审理结果的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告刘某在定边农村商业银行砖井分理处开设的账户予以冻结，冻结人民币85000元，冻结一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  周东晓二〇二〇年七月十七日书记员  高瑞禧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2239号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道垒城杨飞车行,统一社会信用代码91520382722145631K。法定代表人：杨飞,公司经理。被告：王小永，女，1989年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司（以下简称：中意摩托公司）与被告王小永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中意摩托公司的法定代表人杨飞到庭参加了诉讼，被告王小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中意摩托公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款4780元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年3月3日，被告王小永在原告处购买摩托车欠款4780元，并签下欠款协议为据。被告答应还款期限已过，多次催促都未来还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王小永未作答辩，也未向本院提交任何证据。经本院审理查明，2019年3月3日，被告王小永在原告中意摩托公司处购买摩托车，欠下款项4780元。同日，被告王小永与原告法定代表人杨飞签订欠款协议一份，并约定还款时间为2019年4月3日。被告王小永于2020年7月14日通过微信向原告支付货款2000元，尚欠原告货款2780元未付。该欠款经原告催收未果，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠款协议及原告当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间形成的是买卖合同关系，被告未按期支付原告货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”之规定，原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小永于本判决生效后十日内支付原告仁怀市中意摩托车销售有限公司货款2780元；二、驳回原告仁怀市中意摩托车销售有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小永负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年七月十五日法官助理谢涛兰书记员田军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初40号 原告黄子金，男，1954年11月6日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙,北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地广西横县宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告黄子金因诉被告横县自然资源局征收土地房屋补偿标准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄子金诉称，被告对原告作出《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》违法、错误，侵害了原告的合法权益，应予撤销。理由如下：1、《补偿清单》依据的补偿安置标准偏低，不能保障农民原有的生产生活水平不因征地而降低，依法应予撤销。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中明确了征地的补偿标准要每2至3年更新一次补偿标准，但是涉案《补偿清单》所依据的补偿标准仍是根据2015年和2016年的补偿政策制定的，与国家相关规定相违背，正是由于此次的补偿标准依据的政策文件过于老化，才导致现在制定的补偿方案标准严重偏低。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》的相关规定，征地补偿安置要确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，《补偿清单》的作出根本无法保障被征地农民原有的生活水平不降低，严重危害了被征地农民的生存权。2、被告未制定合法有效的补偿安置方案，也未与原告签订补偿安置协议，违反《土地管理法实施条例》的相关规定，其单方制定的《补偿清单》程序违法，严重侵害了原告的合法权益。3、《补偿清单》认定的地上附着物数量及其他设施补助项目错误，少于原告实际所有的数量；并且，《补偿清单》中的位于横州镇××村委冬瓜岭安置地完全无法满足安置条件，交通状况及地理位置均对原告的居住和生活不利。综上，原告请求法院依法判决确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。 被告横县自然资源局辩称，一、西津水利枢纽二线船闸工程项目（以下称二线船闸）是国家发展和改革委员会立项建设的项目，是广西壮族自治区重大工程项目，是国家公共利益设施建设的工程项目。二项船闸工程，依据国家和自治区内河航运发展规划、《珠江——西江经济带发展规划》，2013年3月18日，国家发改委同意二线船闸工程立项建设。2016年3月24日，广西发改委对二线船闸工程可行性研究报告进行批复，同意二线船闸工程建设，工程投资为27.39亿元，工程建设工期38个月。二、横县人民政府征收土地合法。2019年4月8日，自然资源部作出自然资函【2019】181号，向广西壮族自治区人民政府批复同意横县征收农民集体所有农用地72.6482公顷（其中耕地26.5512公顷）、建设用地9.1032公顷；同意使用国有建设用地17.1866公顷、未利用地2.678公顷，共计批准建设用地101.616公顷。三、横县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收农民集体土地的主体是人民政府，而不是行政职能部门。就二线船闸工程征收集体土地补偿而言，横县人民政府根据上级文件标准和横县的实际情况印发了《横县人民政府关于印发横县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（横政规【2018】7号）和《横县人民政府办公室关于印发西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿与安置具体实施方案的通知》（横政办发【2019】70号），征收集体土地及房屋拆迁补偿标准属于政府行为。所以，横县自然资源局不是本案适格被告。四、对征收集体土地及房屋拆迁补偿标准争议，不是人民法院受理案件管辖范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此可知，原告对土地征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，而不是向人民法院提起行政诉讼。所以，原告向人民法院提起行政诉讼是错误的，人民法院受理本案也是不正确的。五、由于原告拒绝领取征地房屋拆迁补偿款，横县自然资源局根据《西津水利枢纽二线船闸工程项目房屋拆迁补偿清单》，将原告补偿款依法提存到横县公证处，全额支付了各项费用。综上，横县自然资源局不是本案适格被告，本案也不是人民法院案件管辖范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。据此，对土地征收补偿标准有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，原告提起本案行政诉讼的诉讼请求为请求确认被告横县自然资源局作出的补偿决定价格过低违法，并判令被告提高补偿标准重新作出行政补偿决定。结合其所依据的事实和理由来看，系对土地征收补偿标准持有异议，认为土地征收补偿标准过低。故其应先向政府申请协调或裁决，对裁决结果不服的，才可以向法院起诉。现原告并没有证据证明其已经向县级以上人民政府申请协调、裁决。故原告未经政府裁决前置程序，直接向本院提起行政诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告黄子金的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3180号原告：水射流公司，住所地美利坚合众国华盛顿州奥林匹亚市第85东南大道**。法定代表人：史蒂文·格雷戈里·哈里斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238704号关于国际注册第1365811号“H2OJET及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年4月1日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在第7类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标因三年不使用，已被撤销公告，诉争商标的申请注册已不存在在先权利障碍。被诉决定所依据的主要证据不足、适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉讼阶段，原告提交了引证商标连续三年不使用撤销决定的商标公告网页打印件。国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W049697号关于第6420376号第7类“H2OJET”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标，并刊登在2020年3月13日第1687期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定的商标公告网页打印件的证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局商评字[2019]第238704号关于国际注册第1365811号“H2OJET及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告水射流公司针对第1365811号“H2OJET及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告水射流公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，原告水射流公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月十四日书 记 员  丁 欣
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初673号 原告：李仁莉，女，1988年7月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：程红伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：程应红，男，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李仁莉与被告程红伟、程应红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序后于2020年4月21日转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李仁莉到庭参加了诉讼，被告程红伟、程应红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁莉向本院提出诉讼请求：１.判令被告一次性偿还原告借款80,000元；２.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告程应红、程红伟从原告处借走人民币80,000元，并当场向原告写下《借条》一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告程红伟、程应红一次性偿还原告李仁莉借款人民币80,000元，并支付全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告程应红、程红伟未作答辩。 经审理查明，被告程红伟、程应红向原告李仁莉借款80000元，该款于2016年5月26日通过李某在绥阳县农村信用合作联社的账户（账号为：22×××49）向被告程红伟中国银行重庆巴南区支行的账户（账号为：62×××32）分两次转入汇入80000元，后被告程应红、程红伟于2016年5月28日向原告李仁莉出具《借条》一张，该借条载明其二人向李远柳借款80000元用于绥阳美团外卖公司的启动资金，该笔借款被告程应红、程红伟至今仍未全部归还。 另查明，原告李仁莉与被告程应红、程红伟于2016年5月28日出具的《借条》上载明的李远柳系同一人，李仁莉与李某系父女关系。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》一张、绥阳县农村信用合作联社电汇凭证单两份、绥阳县茅垭镇中坪村委会出具的《证明》1份、微信聊天记录8页、证人李某的证言等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方系表兄妹关系，二被告向原告借款用于扩大投资的具体民事行为符合常理，且所借款项80000元也通过原告之父李某在绥阳县农村信用合作联社的账户（账号为：22×××49）向被告程红伟中国银行重庆巴南区支行的账户（账号为：62×××32）分两次转账汇入，后被告程应红、程红伟于2016年5月28日向原告李仁莉出具《借条》一张；原告李仁莉陈述其平时所挣的钱均由其父李某代为保管与证人李某的证言相互印证且符合常理，由此认定原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告李仁莉提供了由被告程红伟、程应红二人向其出具金额为80000元的《借条》一张及绥阳县农村信用合作联社电汇凭证单两份佐证二被告向原告借款80000元的事实，二被告因做生意差钱向表亲的原告借款并于收到该款项的第三天向原告出具借条凭据的做法符合民间借贷的习惯和常理，双方借贷合同成立并已实际履行，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；原告李仁莉已按照双方约定履行了出借义务，被告程应红、程红伟应当履行还款的义务，然而，被告至今未还，显属不当；根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告李仁莉请求被告程应红、程红伟返还借款80000元的主张，依法予以支持。因原告在庭审中自认，被告陈红伟在借款后曾向其还款3000元，该款应从借款本金中予以扣除，故被告程应红、程红伟还应向原告归还的借款本金为77000元。被告程应红、程红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告程应红、程红伟于本判决生效后三十日内归还尚欠原告李仁莉的借款本金77,000元。 二、驳回原告李仁莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由原告李仁莉承担67.5元，由被告程应红、程红伟承担1,732.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理丁凌云 书记员彭璟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1852号 申请人：张旺，男，1994年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴志军，男，1973年3月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张旺于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴志军名下在新疆奇台八一面粉有限责任公司小麦款3400000元。申请人张旺以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吴志军名下在新疆奇台八一面粉有限责任公司小麦款3400000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日书  记  员   杨娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗坚志，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区八卦二路******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗坚志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告罗坚志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,705.85元(截至2019年12月5日，欠款本金21,385.63元、利息17,061.30元、滞纳金等其他费用8,258.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,615.85元(欠款本金21,295.63元，截至2019年12月5日的利息17,061.30元、滞纳金等其他费用8,258.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告罗坚志在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金21,295.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗坚志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗坚志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金21,295.63元；二、被告罗坚志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,295.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.39元，减半收取计166.20元，由被告罗坚志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89303号原告：北京和讯瑞康科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**。法定代表人：高春荣，总经理。委托诉讼代理人：张国枝，女，1976年6月15日出生，汉族，北京和讯瑞康科技有限公司员工，住河北省泊头市。被告：北京政泉控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区大屯里************iv>法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住浙江省嘉兴市南湖区。原告北京和讯瑞康科技有限公司（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国枝，以及被告委托代理人王泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠付的货款271100元（双方合同结算金额为571100元，被告于2014年10月至2019年3月陆续向原告支付30万元，还剩271100元未支付）。事实和理由：2014年9月23日原告与被告签订《金泉商业ABCDFG栋及金泉广场、金泉家园10#11#楼无线对讲系统设备采购安装合同》，约定原告向被告提供相关无线对讲设备并负责安装。原告依约履行完供货安装服务后被告迟迟不给原告出具结算书并支付货款。经长期多次交涉，被告才于2019年9月5日向原告出具了《金泉广场无线对讲系统A、B、D、F栋审核结算书》，结算书确认审核造价伍拾柒万壹仟壹佰元整(571100元整)。被告仅支付部分款项三十万元整，其后未再支付剩余款项，原告要求被告按照审核结算书及采购安装合同支付剩余款项271100元整，但被告均以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，认可我公司已经向原告支付30万元。但根据合同4.4条约定，被告每次付款前都需要原告出具发票，否则有权拒绝付款。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2014年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金泉商业ABCDFG栋及金泉广场、金泉家园10#11#楼无线对讲系统设备采购安装合同》，约定：被告向原告采购无线对讲系统设备及材料，并由原告提供安装调试服务，合同暂定总价65万元，甲、乙双方应在安装调试验收完毕后进行结算，合同结算价=固定单价(总价让利)*经安装验收合格的标的物数量，若最终办理结算时，结算金额小于65万元，则据实结算；结算金额大于等于65万元的，则合同总价款不作调整，甲方支付乙方65万元即可。被告每次付款前，原告均应向被告出具并提供请款函、等额的合法有效的发票，被告支付至合同结算价的95%前，原告应同时提供5%质保金的发票，否则被告付款可相应顺延。被告延期付款的，原告不得延迟履行其合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，双方开始各自履行合同义务。2019年9月5日，原告与被告共同签署《结算审核书》，双方共同确定“金泉商业ABDF栋无线对讲系统社保采购安装工程”审核造价为571100元。此后，原告认可收到被告支付合同价款30万元。庭审中，原告表示，若被告付款原告可以按合同约定开具发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《金泉商业ABCDFG栋及金泉广场、金泉家园10#11#楼无线对讲系统设备采购安装合同》以及《结算审核书》均系合同双方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告对于原告主张的欠款金额表示认可，原告亦表示若被告付款可以开具发票，本院均不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京和讯瑞康科技有限公司欠付合同价款二十七万一千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告北京政泉控股有限公司负担（原告北京和讯瑞康科技有限公司已交纳，被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京和讯瑞康科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年七月三十日书记员 张晨璐
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1849号 原告：赵嘉琦，女，1992年11月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周慧华，广西方园律师事务所律师。 被告：唐贵友，男，1968年10月20日出生，住广西藤县。 原告赵嘉琦与被告唐贵友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵嘉琦于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵嘉琦撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交），由原告赵嘉琦负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年七月十四日 法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**卧龙乡南桥街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,195.66元(截至2019年8月2日，欠款本金29,950.56元、利息5,414.05元、滞纳金等其他费用2,831.05元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐伟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,950.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,950.56元；二、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,950.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.76元，减半收取计274.38元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初2066号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平,职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，工作人员。 被告：巫阿某，男，汉族，1959年2月1日出生，住福建省福鼎市。 被告：雷冰冰，女，畲族，1968年5月3日出生，户籍地：福建省福鼎市，送达地址：福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告巫阿某、雷冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  周友泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林琪瑶 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执521号 申请执行人吴宗棋，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭国栋，男，1960年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴宗棋与被执行人郭国栋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）闽0305民初2051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴宗棋于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国栋归还人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2051号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初609号 原告：于东，男，1991年11月16日生，汉族，住常州经济开发区。 委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。 原告于东与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保财险盐城分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告于东及其委托诉讼代理人杨可丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于东向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告持证驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与罗国（乘员：曲木伍呷莫）发生交通事故，经公安交警部门认定，原告应负事故全部责任。后原告向事故受害方进行了赔偿，因苏Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车强制保险、100万元商业三者险及商业三者险不计免赔险，事故且事故发生在保险期间内，故原告要求被告在交强险保险限额内承担责任。 被告人保财险盐城分公司辩称，1.本案交通事故认定书已经明确认定本案驾驶员于东是在驾驶证被依法扣留、暂扣、以及积分达到12分的期间驾驶机动车上路行驶，该行为属于交强险保险条例及驾驶证使用规定中的无证驾驶的情形，保险公司在此种情况下仅在交强险范围内承担相应的垫付追偿义务；2.本案原告于东系肇事车辆苏Ｊ×××××车辆的肇事者和驾驶员，其已经自行向本案的受害人进行了赔偿，我公司认为保险公司在本案的诉讼中不应当向驾驶员于东承担赔偿责任，因为按照法律规定我公司是在交强险范围内向伤者赔付以后再向于东进行追偿；3.在我公司交付给被保险人的交强险保险单正本的反面加印了交强险保险条例，关于无驾驶资格保险公司承担的垫付赔偿义务已经在责任免除部分进行了提示说明，本案被保险人其也收到了保险单正本，证明其也收到了责任免除条款。 本院经审理认定案件事实如下：2018年8月23日1时30分许，于东驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿崔横南路由南向北行驶至与崔卫路十字交叉路口处，直行通过路口时，恰遇罗国驾驶电动自动车（乘员：曲木伍呷莫）沿崔卫路机动车道由东向西直行通过该路口，二车相撞，致罗国曲木伍呷莫受伤。罗国、曲木伍呷莫当即被送往常州市人民医院住院治疗，罗国被诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂，曲木伍呷莫被诊断为左胫骨平台后骨折、左髌骨骨折、半月板损伤等。事故发生后，于东弃车离开现场，并指使刘飘冒名顶替，后于2018年8月24日向公安机关投案自首。 2018年9月6日，常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队作出常公交经认字【2018】第0031号道路交通事故认定书，认定于东驾驶证在被依法扣留、暂扣以及记分达到12分期间驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制、交通标志及标线控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未做到在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，且在道路上发生事故后未做到立即抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门，应负事故的全部责任。同时，道路交通事故认定书载明于东持有3209221991××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证，事故发生时驾驶证状态为：超分、停止使用。 2018年9月29日，于东与罗国、曲木伍呷莫分别签订赔偿协议书各一份，约定罗国、曲木伍呷莫均不要求公安机关作伤势鉴定，罗国医疗费用44762元及赔偿费用282000元、曲木伍呷莫医疗费用9644元及赔偿费用60000元均由于东承担，罗国、曲木伍呷莫均不再追究于东刑事责任，并不再以任何形式、任何理由向于东提出赔偿要求。后于东向罗国、曲木伍呷莫支付了上述赔偿费用，并据此诉来本院，要求人保财险盐城分公司在交强险限额内向其承担理赔义务。 另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记在于楠名下，其在人保财险盐城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月15日至2019年4月15日。审理中，于东提供的机动车交通事故责任强制保险单背面对《机动车交通事故责任强制保险条款》进行了载明，“垫付与追偿”部分第九条载明：“……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故”。 本院认为，苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同关系真实合法有效。本案中，涉案交通事故发生时，原告所持有的驾驶证已被记满12分处于停止使用状态，双方的争议在于驾驶证被记满12分是否属于法律所规定的“未取得驾驶资格或未取得相应驾驶证资格”。对此，根据《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》关于驾驶证记分制度的相关规定，在一个记分周期内记12分的，驾驶人必须参加学习和考试，在考试合格、积分清除之前，不得驾驶机动车，即其产生的法律效果是相应驾驶资格被暂时剥夺，属于“未取得相应驾驶资格”的情形，被告依法不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告于东的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用。 审 判 员  夏 慧 二〇二〇年七月十五日 见习书记员  谢泽君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5656号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市负责人：潮洛蒙，该行行长。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李铮，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行与被告李铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行撤回起诉处理。审判员 尚陆林二〇二〇年七月三十日书记员 马 晶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2404号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：贝某某，男，汉族，1987年8月8日出生，住山东省泰安市宁阳县。被告：王某，女，汉族，1987年6月24日出生，住山东省寿光市。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告贝某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告贝某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝某某、王某立即偿还原告借款本金98062.77元，利息、罚息和复利8126.27元（截止2020年2月23日，自2020年2月24日至还清之日按照合同约定计算）；二、案件受理费、实现债权费用等由上述被告承担。事实与理由：2018年11月23日被告贝某某向原告申请个人借款，并签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告贝某某自2018年11月23日至2028年11月22日期间向原告借款10万元，还款方式为每月偿还本息1906.11元，同时约定了利息、罚息、复利的计算方式。原告于2018年11月23日向被告贝某某发放贷款10万元，被告向原告出具借款借据一份，到期日为2028年11月22日。根据夫妻共同责任承诺书以及贝某某和王某的结婚证复印件，被告王某应当对被告贝某某借款承担共同还款责任。借款后两被告均未按照合同约定偿还上述款项。为此，特诉至法院，望判如所诉。贝某某、王某未作答辩。泰安泰山农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提了《个人借款合同》、借款借据、欠息证明、《夫妻共同责任承诺书》以及贝某某和王某的结婚证复印件等四组证据。贝某某、王某未向本院提交证据，亦未到庭参加证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告贝某某（借款人）签订编号为（泰山广场）个借字（2018）年第0098号《个人借款合同》，合同约定，贝某某向原告借款10万元，用于综合消费，借款期限为2018年11月23日至2028年11月22日；借款利率采取浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮300%确定；还款采取等额本息偿还法，借款人每月归还本息金额为1906.11元；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2018年11月23日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告王某签订《保证合同》一份，约定王某为贝某某的上述借款提供连带责任保证。2018年11月1日，王某还向原告出具《夫妻共同责任承诺书》一份，声明：“我是借款人贝某某的妻子，同意借款人向泰安泰山农村商业银行股份有限公司办理贷款10万元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清”。上述合同签订后，泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向贝某某个人账户发放贷款10万元，贝某某在《贷转存凭证》（借款借据）上签字确认收到该贷款，在该凭证中记载的贷款利率为16.3333‰。在上述借款合同的履行过程中，贝某某自2019年10月起开始出现逾期，截至2020年6月23日，贝某某尚欠泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金98012.33元及利息、罚息、复利15232.94元。另查明，被告贝某某、王某于2017年7月17日登记结婚，在本案《个人借款合同》签订时，二人系夫妻关系。本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告贝某某、王某签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告贝某某未按双方约定按期足额偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告贝某某偿还借款本金98012.33元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于贝某某在本案审理过程中，主动偿还借款本金50.44元，故原告诉请被告偿还借款本金数额98062.77元应予纠正。被告王某即是本案保证人，同时又向原告承诺其作为贝某某的妻子同意以夫妻共同财产和个人所有财产对本案借款共同承担清偿责任，因此，原告要求王某与贝某某共同承担还款义务的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贝某某、王某于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金98012.33元并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月23日利息、罚息、复利15232.94元，2020年6月23日之后的利息、罚息、复利，自2020年6月24日起至借款本息偿清之日止，按照本案借款合同约定的利率计算）；二、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告贝某某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱占顺二〇二〇年七月十五日书记员  王百余
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1265号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月十四日 书记员  龙丽舟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初797号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵振江，男，1978年10月24日出生于河北省，汉族，农民，小学文化，户籍地河北省承德市承德县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日被羁押，同年2月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕705号起诉书指控被告人邵振江犯敲诈勒索罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人邵振江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月2日约13时，被告人邵振江在本市丰台区新发地市场三农门内十字路口，以故意制造交通事故的碰瓷手段向被害人王某1索要人民币1500元;2020年1月2日16时许，被告人邵振江在本市丰台区新发地市场三农门内，以帮助处理交通事故为由向被害人王某2索要人民币2000元;2020年1月13日约13时，被告人邵振江在本市丰台区新发地市场水果区马路上，以故意制造交通事故的碰瓷手段向被害人杨某索要钱，后又乘坐杨某的汽车至本市大兴区北臧村镇新立村继续索要钱财，前后共计索要人民币6005元;2020年1月15日约13时，被告人邵振江在本市丰台区新发地市场海南厅姜蒜区入口，以故意制造交通事故的碰瓷手段向被害人黄某索要人民币1160元。被告人邵振江于2020年1月16日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。被告人邵振江能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人邵振江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵振江在公安机关的供述，被害人王某1、王某2、杨某、黄某的陈述，证人吕某、葛某、石某的证言，辨认笔录，公安机关出具出具扣押决定书、扣押清单、移送清单及照片，视听资料及观看说明，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，通信记录、转账记录，“122”报警台事故电话记录表，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书，被告人证据的身份信息，公安机关出具的工作说明、受案登记表、破案报告及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人邵振江以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵振江犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邵振江能够如实供述主要犯罪事实，并表示认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵振江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人邵振江退赔被害人王某1经济损失人民币一千五百元;退赔被害人王某2经济损失人民币二千元;退赔被害人杨某经济损失人民币六千零五元；退赔被害人黄某经济损失人民币一千一百六十元。三、随案移送白色OPPO手机一部予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年七月二十八日书记员  李金颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1853号之一 申请执行人：陈某某，女，某年某月某日出生，住河南省信阳市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。陈某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第374号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月13日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月13日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月14日对被执行人发出限制消费令，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权15959.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   杜 浩审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   付 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初760号原告：李小艺，女，1990年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：龙黎，女，1992年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李小艺诉被告龙黎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艺到庭参加了诉讼，被告龙黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小艺向本院提出诉讼请求：请求判定被告返还未购买商品金额9070元。事实和理由：2019年5月14日，被告告知原告由于购买减肥药资金不够，想合作一起购买该产品，承诺赚到的钱平分。让原告平摊购买减肥药金额12,575元，共计70颗药。时过3月，被告提供原告20颗减肥药，就告知原告，因购买药的钱不对，卖家不给提供后续药品，要补齐差价才会给。原告不愿补差价，要求退还未给与的药品金额，50颗共计9070元，被告告知原告会在第一时间把钱退还，然而被告一拖再拖，以各种理由告知原告钱未被退回。原告要求被告给出卖家联系方式，自行和卖家沟通被拒绝。时至2020年1月，被告电话不接、信息不回，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告龙黎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告与原告协商合作购买减肥药，承诺赚到的钱平分，原、被告各出资12575元购买70颗减肥药，原告出资后3月，被告仅提供20颗减肥药就告知原告，因购买药的钱不对，要补齐差价卖家才提供后续药品。原告不愿补差价，要求被告退还50颗药品的金额9070元，被告承诺予以退还，但一直以各种理由拖欠至今，原告遂诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、微信聊天记录、支付宝实名认证信息截图、收款账户截图及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方的微信聊天记录、支付宝实名认证信息截图、收款账户截图等证据证实原告依约向被告转让合作款，双方因不再继续合作被告承诺向原告退还未购药品的金额9070元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担，对原告主张退还9070元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告龙黎于本判决生效之日起五日内退还原告李小艺9070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年七月二十三日书记员 周山琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保524号 申请执行人：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津市。 法定代表人：史祺，董事长。 被执行人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：李坚之，董事长。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调45号，执行标的20025823元。 为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司银行存款20030000元或查封、扣押其同等价值的财产； 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 骏
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1593号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉。 被告：张贤超，男，成年，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告张贤超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。同日，福建省和润物业管理有限公司以张贤超身份信息不详为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年七月三日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22712号原告：陈丽敏，女，1977年3月12日出生，汉族，北京金苹果金服信息技术有限公司股东，住北京市西城区。被告：北京东方晟晔科技有限公司，住所地北京市西城区月坛南街****。法定代表人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁晓龙，男，1982年9月10日出生，汉族，北京东方晟晔科技有限公司员工，住北京市昌平区。原告陈丽敏与被告北京东方晟晔科技有限公司(以下简称东方晟晔公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈丽敏向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告35万元;2．判决被告返还原告35万元款项对应的利息（自2016年11月17日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日），以上款项合计48万元整。事实与理由：2016年11月17日起，因原告操作上的原因将本应支付给其他第三方款项人民币35万元分成三笔（分别为平安银行8万，建设银行15万，招商银行12万）错误支付给被告。原告发现错误后立即联系被告说明实际情况并要求返还全部款项，与被告现任法定代表人总经理姚勇多次沟通，但被告迟迟不肯将前述款项返还给原告。原告认为被告占有款项既没有法律依据亦没有合同依据，并且在原告向其主张权利时一味推脱，时至今日仍未返还原告任何款项。被告东方晟晔公司辩称，不同意陈丽敏的诉讼请求。对于原告提出的35万的款项打错的说法不予认可，原告不存在打错账号的行为。当时陈丽敏是以北京羲和金泰资产管理有限公司（以下简称羲和金泰公司）的名义与中国中小商业企业协会（以下简称中小企业协会）进行合作，陈丽敏时任羲和金泰公司法定代表人，涉案款项并非陈丽敏个人的名义给付的钱款，当时中小企业协会和东方晟晔公司有关联关系，中小企业协会委托东方晟晔公司代收款，因此不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，中国中小商业企业协会创新工程办公室（以下简称中小企业创新办）与羲和金泰公司签订《战略合作授权协议书》，约定中小企业创新办授权羲和金泰公司发起成立中国中小企业创新工程投资联盟，由羲和金泰公司牵头联合发起，由羲和金泰公司法人陈丽敏出任联盟执行理事长兼秘书长，负责统筹、运营、管理联盟事务，合作期限为签署之日起2年，协议约定了双方的权利义务，同时约定该协议签署5日内，羲和金泰公司须向中小企业创新办缴纳第一年度管理认证授权费用35万元。姚勇作为中小企业创新办负责人，陈丽敏作为羲和金泰公司法定代表人在该协议上签字，中小企业创新办、羲和金泰公司加盖公章。2016年11月17日，原告通过平安银行向被告转账8万元。2016年11月18日，原告通过招商银行向被告转账1．2万元，后被告退回1．2万元，原告又分别给被告转账5万元、7万元。2016年11月25号，原告通过建设银行向被告转账10万元；2016年11月27日，原告通过建设银行向被告转账5万元。庭审中，被告提交中小企业创新办于2016年11月7日出具的《委托授权书》，内容为中小企业创新办授权责任单位东方晟晔公司作为对外往来业务收款的唯一全权代表人。原告认可《委托授权书》公章的真实性，但主张中小企业创新办是中小企业协会的内设机构，无权代表中小企业协会，更无权授权东方晟晔公司代收款，不认可证明目的。另查，2016年5月23日至2018年1月19日期间，陈丽敏系羲和金泰公司的法定代表人。2016年姚勇系中小企业协会副会长和中小企业创新办主任，2019年姚勇从中小企业协会离职。本院认为，本案争议的焦点是陈丽敏给东方晟晔公司转账的35万元是否系不当得利。不当得利，是指没有法律上的原因取得利益，造成他人损失的法律事实。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。根据原告的主张，原告所述的不当得利的类型应属于给付型不当得利。对于给付型不当得利而言，由于利益的变动是因受损方的主动给付行为导致的，其对财产的变动掌握支配权与控制权，在证据上比被告更为接近，因此应当由原告举证证明其给被告转款不存在给付目的。本案中，陈丽敏在2016年11月17-27日，通过三家不同的银行，多次、多笔给被告转账，其主张涉案35万元是打错款，但却未能提供证据证明其汇错款的原因，亦未能对其行为进行合理的解释说明。而根据被告提交的证据以及当事人的陈述，陈丽敏系时任羲和金泰公司的法定代表人，东方晟晔公司系中小企业创新办授权的收款单位，陈丽敏向东方晟晔公司转账35万元与中小企业创新办和羲和金泰公司签订的《战略合作授权协议书》具有高度的关联性，此时举证责任转移至原告，原告应当就其主张返还的35万元与《战略合作授权协议书》无关进一步举证，但原告未能提交相应的证据予以证明。因此，本院对于原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告陈丽敏的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告陈丽敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏相中书 记 员  胡维轩
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执16307号平安银行股份有限公司深圳分行、彭洁萍：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人彭洁萍金融借款合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕，案件受理费、执行费已缴纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执16307号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1312号原告：贵州安顺银驹物业管理有限公司。住所：贵州省安顺市经济技术开发区碧水园住宅广场**楼**。统一社会信用代码：91520400766097408T。法定代表人：王威东，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：卢某某，男，1976年03月01日出生，布依族，住贵州省镇宁县。原告贵州安顺银驹物业管理有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司以被告及时缴清物业费为由，于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州安顺银驹物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺银驹物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺银驹物业管理有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年七月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更992号罪犯杨润洪，男，1989年7月21日出生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年8月3日作出（2011）红中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨润洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨润洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨润洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨润洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨润洪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月11日起至2033年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终312号 上诉人（原审原告）卢慧芸，女，汉族，1969年5月24日生，住滦县。 被上诉人（原审被告）滦州市人力资源和社会保障局。住所地：滦州市滦河西道**。 法定代表人宋占成，局长。 上诉人卢慧芸要求确认滦州市人力资源和社会保障局不履行法定职责违法一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告卢慧芸为办理退休相关事项曾于2020年1月12日通过中国邮政向被告寄送“认定视同缴费年限履职申请”，被告工作人员通过电话告知不予单独认定视同缴费年限。另查明认定视同缴费年限，应由相关单位申报“河北省参保人员退休核准表”，被告审定确认后盖章。 原审法院认为，核定社会养老金是否“认定视同缴费年限”系被告的法定职责，但原告所诉事项系被告机关工作人员的个人答复行为，属工作过程中的说明性告知行为，不具有可诉性。故原告之诉不属人民法院行政诉讼受案范畴，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回起诉人卢慧芸的起诉。 卢慧芸上诉称，2020年1月12日上诉人通过中国邮政向被上诉人寄送“认定视同缴费年限履职申请”，被上诉人通过电话告知不予单独认定视同缴费年限。一审裁定查明“被告工作人员通过电话告知不予单独认定视同缴费年限”，通话内容明确，是被上诉人工作人员通过电话就本诉履职申请事项所作“答复”，“不予认定”的答复结论具体明确，具有可诉性。一审裁定认定“答复”行为是个人行为及过程性行为，认定依据不足。一审裁定另查明认定“视同缴费年限，应由相关单位申报河北省参保人员退休核准表，被告审定后确认盖章”的说法无证据证明，而且没有法律依据，事实不清。上诉人申请事项属于被上诉人履职事项，系行政职权范围。一审裁定认定被上诉人“答复”行为非职权行为，人民法院无职权依据代行行政履职事项，实为不妥。一审裁定认定事实不清、法律依据错误。上诉请求：1.撤销（2020）冀0223行初15号行政裁定书；2.指令滦州市人民法院审理本案。 被上诉人滦州市人力资源和社会保障局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，卢慧芸向被上诉人邮寄要求认定视同缴费年限履职申请，这种履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。如果当事人明显不具备提出申请的请求权，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，卢慧芸提出要求被上诉人将1988年8月至1997年8月作为其视同缴费年限的履职申请，但对于该时间段是否能够认定为视同缴费年限，属于应在当事人办理退休手续时一并处理的内容。现有生效判决认定卢慧芸尚不符合退休条件，其单独提起认定视同缴费年限的申请明显缺乏事实根据，因此卢慧芸的起诉不符合起诉条件。原审裁定认定其起诉不属于受案范围的理由不当，但驳回起诉结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑玉环
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保22号之一 申请人：陈梅玉，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被申请人：郑银海，男，汉族，住所地福建省三明市梅列区。 申请人陈梅玉于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑银海位于莆田市荔城区的房产采取保全措施。申请人陈梅玉以登记在自己名下的位于莆田市城厢区的房产向本院提供担保。 本院经审查认为，陈梅玉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在郑银海名下的位于莆田市荔城区的房产，查封价值以申请人陈梅玉申请的人民币一百万元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 二、查封登记在陈梅玉名下的位于莆田市城厢区的房产。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人陈梅玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更885号罪犯玉章应，女，1982年1月26日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）云28刑初300号刑事判决，以被告人玉章应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人玉章应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）云刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉章应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉章应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉章应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉章应减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月17日起至2030年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执504号之一申请执行人：王安全，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。原告王安全诉被告太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王安全于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司法定代表人李建平发出限制高消费令并将太原市鸿金宝物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4040号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司负有继续向申请人王安全履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月三十日书记员 郭 梁
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）渝0106执1232号 申请执行人：杨**，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。 被执行人：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，重庆斌江建设有限公司总经理，住重庆市渝**。 被执行人：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝**新南路**巴蜀.锦绣广苑****2-4-1，统一信用代码915001127398166819。 法定代表人：谢斌，重庆斌江建设有限公司总经理。 杨**申请执行谢斌、重庆斌江建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初2037号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人谢斌未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人重庆斌江建设有限公司名下位于重庆市北部新区房屋一套，名下小型车二辆，均系轮候，暂无法处置。其他亦未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月6日，被执行人还应向申请执行人偿还400万元及利息、还应向本院缴纳执行费42400元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0106执1232号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆伦 审判员  周 剑 审判员  钱 莉 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 凤
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初704号   原告：师秀娈，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：万权章，男，1964年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告师秀娈与被告万权章劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秀娈到庭参加诉讼，被告万权章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告师秀娈向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告7,119元（其中本金6,300元，逾期还款利息819元）；2．本案的诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告万权章雇佣原告师秀娈打定，2017年8月1日被告向原告出具6,300元欠条一张，双方约定2017年9月20日支付，到期后经原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。   被告万权章经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   原告师秀娈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：被告万权章雇佣原告师秀娈为其提供劳务，2017年8月1日被告向原告出具6,300元欠条一张，约定于2017年9月20日之前支付，2018年11月被告向原告支付3,000元，剩余3,300元被告万权章至今未支付。   本院认为，债务应当清偿，原告师秀娈要求被告万权章偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告陈述2018年11月被告已支付3,000元，被告已支付的3,000元应予以扣除，原告主张的逾期付款利息经分段计算应为639元，其中第一段逾期付款利息本金为6,300元，逾期期限为2017年9月21日至2018年11月20日，月利率0.5%，逾期利息为441元，第二段逾期付款利息本金为3300元，逾期期限为2018年11月21日至2019年10月20日，月利率0.5%，逾期利息为198元。双方约定了付款期限，被告未按期支付存在违约行为，应承担相应违约责任，原告主张的逾期付款利息属于被告因逾期付款给原告造成资金占用损失，原告的主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告万权章于本判决生效后立即支付原告师秀娈劳务费3,300元，逾期付款利息639元，合计3,939元。   二、驳回原告师秀娈其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告万权章承担14元，原告师秀娈承担11元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张新节   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   曹雨薇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1136号 原告：漳州市弘伟机械设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区云港花园****店面，统一社会信用代码91350600572959129H。 法定代表人：李伟，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：福建省永泰建筑工程公司，，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平，职务：董事长。 原告漳州市弘伟机械设备有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告漳州市弘伟机械设备有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市弘伟机械设备有限公司以与福建省永泰建筑工程公司达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许漳州市弘伟机械设备有限公司撤诉。 案件受理费5948元，减半收取计2974元，由漳州市弘伟机械设备有限公司负担。 审判员  林长江 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄彩凤
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申368号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1552号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人：武少封，职务：站长。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉，参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书。被告：王可宁，男，1975年4月17日出生汉族，农民，住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站与被告王可宁供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站、被告王可宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站（以下简称巴兰河灌区管理站）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告农业供水费1704元（14.2标准亩×2年×40元/亩+7.05标准亩×2年×40元/亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王可宁系原告巴兰河灌区管理站所辖县管中型灌溉区内的水田经营户，在依兰县××××乡集胜村集胜屯所经营水田面积为14.2标准亩，在2018年至2019年所拖欠的农业供水费为1140元，种李保峰的水田地7.05标准亩，在2018年至2019年所拖欠的农业供水费564元。该项费用经原告催收，被告未交纳。原告认为，原告向被告供水，保证被告所经营的水田得以及时灌溉，已经与被告之间形成了供水合同关系，被告应当按照合同约定，及时交纳供水费用，现原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王可宁辩称：对地数（14.2标准亩+7.05标准亩）没有异议，但对费用有异议。因地被灌区的水渠淹了，双方未协商妥，所以没交水费。本院经审理认定事实如下：依兰县水务局巴兰河灌区管理站系依兰县水务局下设的事业法人单位，是有权依照有关文件标准收取水费的职能部门。王可宁在依兰县××××乡集胜村集胜屯实际经营的水田面积为9.5大亩，折合14.2标准亩，种李保峰的水田地面积为4.7大亩，折合7.05标准亩，其经营的水田由巴兰河灌区管理站提供灌溉用水，经原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站查账核实发现王可宁未交纳2018年至2019年的供水费用。哈价联发[2013]11号文件规定，农业供水费的价格为40元/标准亩，根据上述文件规定计算，王可宁拖欠巴兰河灌区管理站自2018年至2019年水费共计1704元未交纳。上述事实，有依兰县水务局巴兰河灌区管理站提供的事业单位法人证书，哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发[2013]11号文件，依兰县迎兰乡集胜村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，巴兰河灌区管理站为王可宁经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，其依据哈价联发[2013]11号文件标准向王可宁收取水费，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。王可宁关于因巴兰河灌区管理站水利站灌区没有维护好灌溉水渠，水渠开口导致其地被淹的事实因王可宁未提供相应的证据证实，该损失并未由依兰县迎兰朝鲜族乡集胜村村委会或者原告等相关部门对其损失事实进行确认、评估、鉴定，且该损失与本案供用水合同纠纷为两个法律关系客体，本院不予确认，建议另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告王可宁于本判决生效之日起十日内给付依兰县水务局巴兰河灌区管理站自2018年至2019年的农业供水费1704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王可宁负担。本判决为终审判决。审判员  王淑舟二〇二〇年七月二十八日书记员  兰 超