wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初319号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人王桂立，曾用名王贵立，男，1968年6月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市襄州区。现因本案于2020年1月19日被抓获，1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人王桂立犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人王桂立及其辩护人李柏家到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人王桂立于2004年9月7日凌晨1时许，在安溪县华厦大酒店六楼“台湾”包厢，因饮酒与被害人曾某起纠纷，其在用手打破卫生间的玻璃门后受到曾某的呵责，被告人王桂立便持钢珠手枪射击曾某的腿部、裆部，造成曾右大腿、阴囊受伤。经鉴定，曾某的损伤程度属轻伤一级。 指控上述事实的证据如下：1.户籍证明、受案登记表、到案经过等书证；2.证人陶某等证言；3.被害人曾某陈述；4.被告人王桂立的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定意见等；6.现场勘验检查工作记录；7.现场照片。 公诉机关认为，被告人王桂立持枪故意损害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王桂立在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人王桂立对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但认为其持有的枪支未经鉴定，不能认定为枪支，其行为不构成非法持有枪支罪。 辩护人李柏家的辩护意见是：被告人王桂立所持有的枪支未经鉴定，不能认定为刑法上的枪支，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪证据不足。被告人王桂立归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人王桂立于2004年9月7日凌晨1时许，在安溪县华厦大酒店六楼“台湾”包厢，因被害人曾某不想与被告人王桂立喝酒而引起纠纷，被告人王桂立用手将包厢内的卫生间玻璃门打破后受到曾某的呵责，被告人王桂立便从身上拿出发射钢珠的疑似枪支射击曾某的腿部、裆部，造成曾某右大腿、阴囊受伤。经鉴定，曾某的损伤程度属轻伤一级。 案发后，被告人王桂立于2020年1月19日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王桂立在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，被害人曾某陈述，证人陶某、王某1、郭某、王某2、朱某、陈某、陆某证言，到案经过，现场辨认照片，安溪县价格认定局价格认定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片，安溪县公安局法医活体检验鉴定报告及补充说明，人员电子档案，被告人王桂立的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王桂立犯故意伤害罪的罪名成立。但指控被告人王桂立犯非法持有枪支罪，因本案枪支未实际扣押，未能通过鉴定判断是否属于军用制式枪支以及发射动力方式、枪口比动能，该指控不能成立。归案后，被告人王桂立如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其持凶器伤害他人酌情从重处罚。被告人王桂立及其辩护人李柏家关于公诉机关指控被告人王桂立犯非法持有枪支罪的证据不足，以及被告人王桂立故意伤害罪部分具有坦白等情节，建议对其犯故意伤害罪从轻处罚的辩解及辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关关于故意伤害罪部分的量刑意见适当。为维护公共秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人王桂立的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王桂立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2020年2月19日起至2022年4月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  白艺灿 人民陪审员  张颖凤 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王兰英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43601号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京音畔娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**/div>法定代表人：常林。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京音畔娱乐有限公司（简称音畔公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，音畔公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令音畔公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令音畔公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用139元。事实和理由：涉案《就算流过眼泪又如何》《坦然》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》7部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。音畔公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。音畔公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含上述涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月15日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区周庄嘉园32号的“音畔KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费365元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有16件，上述1365元合理费用为17案共用，永联公司在每案中主张合理费用139元。音畔公司认可“音畔KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，音畔公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的55间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。音畔公司支付许可使用费为9.075万元。另，音畔公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，音畔公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。音畔公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。音畔公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故音畔公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，音畔公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《就算流过眼泪又如何》《坦然》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》七首涉案音乐电视作品；二、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元；三、被告北京音畔娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用55元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京音畔娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1902号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：肖亚錶，女，1971年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告肖亚錶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼。被告肖亚錶经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金合计人民币20040.75元及截至2020年1月9日的利息（含罚息）21987.37元、复利11788.10元（总计53816.22元）并自2020年1月9日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月21日签订平银漳州个信贷字2014第RL20140421000320号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款80000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款固定月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年4月21日至2017年4月21日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2020年1月9日被告拖欠原告贷款本金合计人民币20040.75元及截至2020年1月9日的利息（含罚息）21987.37元、复利11788.10元。总计53816.22元。为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告肖亚錶未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2014年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：甲方向乙方贷款80000元，贷款用途为装修、购买私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.89%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将80000元贷款发放至被告肖亚錶账户。出账凭证载明：起贷日为2014年4月21日，到期日为2017年4月21日。被告肖亚錶于2016年10月21日开始逾期。截至2020年1月9日，被告拖欠原告贷款本金20040.75元及利息（含罚息）21987.37元、复利11788.10元。因被告肖亚錶未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告肖亚錶之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告肖亚錶约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告肖亚錶应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告肖亚錶应当偿还原告贷款本金20040.75元，并从2016年10月21日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%，应扣除2016年10月21日利息34.38元、复利0.02元）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告肖亚錶支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告肖亚錶经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖亚錶应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金20040.75元，并从2016年10月21日起至实际还款日止按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%，应扣除2016年10月21日利息34.38元、复利0.02元）； 二、被告肖亚錶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182.9元、公告费300元，由被告肖亚錶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执806号之四 申请执行人安景民，男，1974年8月20日生，汉族，住保定市北市区。 申请执行人张建维，女，1972年11月15日生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：定州市创联电器有限公司，统一社会信用代码91130682570094870W。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3027号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人定州市创联电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定州市创联电器有限公司在河北银行07×××44-0001账户内存款人民币3466404.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年七月九日 书记员  吴占银
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执834号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦**首层。 法定代表人：林国华，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈志坚，吴珍艳，均系该行员工。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司,,住所地：东莞市望牛墩石排工业区统一社会信用代码：91441900781151038C； 法定代表人：王薇。 被执行人：东莞市翔辉实业投资有限公司,,住所地：东莞市望牛墩石排工业区统一社会信用代码：91441900553682136N； 法定代表人：关风武。 被执行人：东莞市宗茂橡胶新材料有限公司,住所地：东莞市望牛墩官洲新村**，统一社会信用代码：91441900062160632Y； 法定代表人：王薇。 被执行人：东莞市增广实业投资有限公司,,住所地：东莞市南城街道滨河路景湖湾畔******统一社会信用代码：91441900MA4UNTABXF； 法定代表人：王薇。 被执行人：王薇,女性,1975年8月10日出生,汉族,,住长沙市雨花区 被执行人：关文辉,男性,1950年3月9日出生，国籍：印度尼西亚。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1128号裁决书，申请执行被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司、东莞市宗茂橡胶新材料有限公司、东莞市增广实业投资有限公司、王薇、关文辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计33121726元，此外，被执行人还应承担本案执行费100521.73元,以上款项合计33222247.73元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司、东莞市宗茂橡胶新材料有限公司、东莞市增广实业投资有限公司、王薇、关文辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未主动履行本案义务，亦未向本院申报财产。 及后，广东省东莞市第一人民法院于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产清算一案，及于2019年12月19日裁定受理东莞市翔辉实业投资有限公司破产清算一案，现被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司的财产已由破产管理人接管。 本院分别于2019年4月23日通过网络财产查控系统查询被执行人名下存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，未发现被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司、东莞市增广实业投资有限公司、王薇、关文辉有可供执行的财产。 因被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司、东莞市翔辉实业投资有限公司、东莞市宗茂橡胶新材料有限公司、东莞市增广实业投资有限公司、王薇、关文辉未履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 综上，本案暂不具备执行的条件，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶文静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2325号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥东县裕丰养殖有限公司，住所地肥东县。 法定代表人：邹伟强，该公司经理。 再审申请人（一审被告）：侯其芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住肥东县，系邹德明之妻。 再审申请人（一审被告）：邹伟强，男，1990年11月2日出生，汉族，住肥东县，系邹德明之子。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：邹德明。 再审申请人（一审被告）：邹德明，男，1965年10月30日出生，汉族，住肥东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住肥东县。 再审申请人肥东县裕丰养殖有限公司（以下简称裕丰公司）、侯其芳、邹伟强、邹德明因与被申请人宁爱国民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕丰公司、侯其芳、邹伟强、邹德明申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定的基本事实是宁爱国提交的两份“借条”印刷体内容，没有证据证明裕丰公司、邹德明、侯其芳在该印刷体内容打印后在条据上签名、签章。南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见明确：由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2014年05月04日”的借条上签名字迹“邹德明”“侯其芳”及印刷体字迹的形成时间。2.宁爱国主张裕丰公司、邹德明、侯其芳分别于2014年1月28日、2014年5月4日向其借款50万元、30万元，但并未提交相应支付凭据，原审法院将双方的正常交易与借贷混为一谈。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.案涉借条上的签名、签章与印刷体字有重叠处，至少可以鉴定签名、签章在印刷体字上面，还是印刷体字覆盖在签名、签章上面。而南京东南司法鉴定中心明确指出：由于送检材料自身条件所限，不能鉴定，却未指出“送检材料自身条件所限”的含义。2.本案双方当事人均从事生猪养殖，有正常的交易与经济往来，但裕丰公司、邹德明、侯其芳从未给宁爱国出具过借条。2014年至2015年间，为担保银行贷款，裕丰公司、邹德明、侯其芳应宁爱国的要求，在空白纸张上预留印章与签名，却未料形成案涉两张“借条”。3.证人张某1、张某2的证言证明裕丰公司、邹德明、侯其芳为担保银行贷款，在空白纸张上预留印章与签名的事实。4.2014至2018年五年间的银行担保材料证明，裕丰公司、邹德明、侯其芳以同样方式为宁爱国向银行的贷款提供担保。三、原判决适用法律错误。本案不存在民间借贷事实，一、二审法院采纳宁爱国伪造的证据认定借款事实，适用法律错误。综上，裕丰公司、侯其芳、邹伟强、邹德明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，邹德明、侯其芳及裕丰公司与宁爱国之间形成的借贷关系，有借据和相关转款凭证予以证明，二审法院根据双方债务往来对案涉借款的实际交付和偿还情况进行了核对计算。裕丰公司、邹德明、侯其芳认为案涉借据不能作为证据使用，并主张借据上的签名及盖章系其为宁爱国向银行贷款提供担保而加之于空白纸张上，但并未提供充分证据加以证实，且即便其等先签名盖章后宁爱国再打印借条内容，亦是其放任宁爱国随意使用签章后的空白纸张所致。邹德明、侯其芳作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担在空白纸张上签名及盖章的法律后果。因此，二审法院认定裕丰公司、邹德明、侯其芳与宁爱国之间形成民间借贷关系，并应偿还宁爱国相应借款本息，并无不当。 综上，裕丰公司、侯其芳、邹伟强、邹德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥东县裕丰养殖有限公司、侯其芳、邹伟强、邹德明的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月十六日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初827号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金3000元及利息1562.72元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年10月5日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年10月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3000元，借款时间为2017年10月06日至2018年07月20日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年10月6日原告看到被告于2017年10月5日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：3000元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：3000元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年10月6日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年10月6日至2018年2月6日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年5月4日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年6月12日。展期到期后被告再次表示无法按期还款，双方再次于2018年6月13日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月20日，并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金3000元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年10月6日至2020年1月6日期间的借款利息1562.72元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金3000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民1027号 申请人：张建兵，男，1979年7月8日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：可方铭，男，1981年6月26日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告张建兵与被告可方铭买卖合同纠纷一案中，申请人张建兵于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人可方铭名下个人银行账户存款184471元或同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，申请人张建兵的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人可方铭名下个人银行账户存款184471元或同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费1442元，由申请人张建兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟 二〇二〇年七月六日 书记员  张曼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执586号之一申请执行人贵州鼎盛岩土工程有限公司，住所地贵阳市贵阳高新技术产业开发区长岭南路**神州科技大夏**第**，统一社会信用代码91520115755367097T。法定代表人袁万骅，职务执行董事兼总经理。委托代理人黄春荣，该公司员工。被申请人陈献超，男，1978年10月7日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行申请人贵州鼎盛岩土工程有限公司申请强制执行被执行人陈献超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8638号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付申请执行人租金及费用393,744.00元及相应利息；2、承担本案受理费3,744元,执行费5，806元］但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书；2、2020年4月1日、4月2日、4月3日、4月8日、4月8日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人下无房屋；⑶被执行人名下无轿车；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2020年4月24日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询查封被执行人陈献超的财产状况，查封时间：2020年4月24日-2023年4月23日，因系轮候无法处置。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 肖 海二〇二〇年七月十四日书记员 苏宇晟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7556号原告：北京门框胡同餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区彰化路**楼**7-3。法定代表人：吕小红，执行董事。原告：胡建忠，男，1971年8月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。共同委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。被告：北京利志鸿餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人：蒋立生，职务不详。原告北京门框胡同餐饮管理有限公司、胡建忠诉被告北京利志鸿餐饮有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京门框胡同餐饮管理有限公司、胡建忠拒交案件受理费，并于2020年7月30日向本院申请撤回对被告北京利志鸿餐饮有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京门框胡同餐饮管理有限公司、胡建忠撤诉处理。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇二〇年七月三十日书记员  董琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1345号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：张玉成，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告张玉成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初173号原告：王学民，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吴太星，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住同江市。原告王学民与被告吴太星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学民到庭参加诉讼，被告吴太星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学民向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴太星给付劳务费20000元；2.被告吴太星承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日邢辉母亲给原告打电话说被告要雇佣水田长工，约定期限干完活总劳务费42000元，并签订劳务合同，合同约定水稻插秧后给付20000元劳务费，雇佣期满全部付清。2018年5月24日被告又把水田转让给邢辉承包，2018年5月29日水稻插秧完毕，原告主张要20000元钱，邢辉母亲说等两日，但是插秧完毕后又干8日一直未给合同中约定的20000元劳务费。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴太星未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（雇佣水田长工合同，证人于某、卢某、王某证言），在认定被告长期雇佣向原告从事水田劳动的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年3月29日，原告与被告签订雇佣水田长工合同，合同约定：被告雇佣原告做水田长工，雇佣期间从2018年3月29日始至2018年8月20日止，工资42000元，插秧结束给付20000元，到雇佣期止被告将全部工资一次性给付原告，原告于合同签订当日即从事水田工作。2018年5月12日、13日原告在给被告从事水田工资期间，被告又把水田转给他人承包，被告未给付原告劳务费。本院认为，原告王学民与被告吴太星之间雇佣水田长工合同约定投资工作期限、工资金额,该合同至此成立。被告在原告从事水田工作期间将水田转包他人，未给付原告劳务费，约定应承担违约责任给付原告劳务费。原告给被告从事水田工作工资总金额为42000元，工作总时间为145日，实际工作时间为46日，应按实际工作时间支持劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴太星于本判决生效之日给付原告王学民劳务费款13324.14元（42000元÷145日×46日）；二、驳回原告王学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴太星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年七月十七日书 记 员  李小雨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督531号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：吴正元，男，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人吴正元申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督531号支付令，限令被申请人吴正元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于申请人重庆市綦江区住房保障中心撤回申请，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督531号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1546号原告：于汉清，男，无业，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟琰霞，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：韩永乐，男，无业，现住内蒙古呼和浩特市。原告于汉清与被告韩永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告于汉清及其委托诉讼代理人翟琰霞到庭参加了诉讼，被告韩永乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于汉清向本院提出的诉讼请求为：一、请求被告偿还原告85万元；二、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月份被告以搅拌站周转资金为由，分次向原告借款共计人民币捌拾伍万元整（85万元）。经原告多次向被告催要未果，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。韩永乐辩称，韩永乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下，2013年6月29日，于汉清通过银行转账的方式借给韩永乐500000元，2014年12月18日又通过银行转账的方式借给韩永乐150000元，韩永乐前后共计借款650000元。韩永乐向于汉清借款后给过于汉清60000元，并用酒顶账顶了500000元。2017年6月，韩永乐给于汉清写下借条一张，内容为：“今借到于汉清现金人民币（850000元），大写：捌拾伍万元整。”韩永乐还在借条上注明：如无还款能力，以货顶账，并约定还款期为2018年6月。因韩永乐没有按照约定的时间归还借款，为此，于汉清诉至本院，要求韩永乐归还。上述事实，有于汉清向本院提交的韩永乐所写的借条，于汉清庭后提交的中国银行交易明细清单以及于汉清的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，韩永乐向于汉清借款650000元，经双方结算后韩永乐给于汉清重新写下借条确认借款金额为850000元（其中包括200000元利息）的事实存在，双方当事人之间的债权债务关系明确，韩永乐作为债务人应当承担给付责任。韩永乐在写借条前给付的60000元，以及以酒顶账的500000元均为借款利息，且韩永乐所写借条确认了借款金额为850000元，故本院确定韩永乐之前所支付的部分均为利息，不予折抵借款数650000元及利息200000元，韩永乐仍应按借条的约定向于汉清支付借款850000元。综上，于汉清的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩永乐给付于汉清借款人民币850000元，于本判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由韩永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 马 麾人民陪审员 田胜利人民陪审员 杜乐乐二〇二〇年七月三十日书记员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催175号申请人：付维，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。申请人付维因持有的号码为77491091普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年6月15日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人付维负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40128号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕桂权，男，1975年5月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金194999.52元、利息4452.74元、罚息434.23元、违约金5240.99元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6185.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月13日，被告尚欠本金194999.52元、利息4452.74元、罚息434.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕桂权于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金194999.52元、利息4452.74元、罚息434.23元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吕桂权于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5240.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告吕桂权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1819号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：项敏，男，汉族，1960年10月18日出生，证件号码：360621196010180011，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告项敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告项敏归还卡号为62×××48的信用卡欠款本金13753.09元、利息392.06元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金13753.09元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费736.5元、违约金458.49元，共计人民币15340.14元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告项敏于2017年6月9日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年6月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月5日起开始拖欠还款，于2020年1月13日最后一次还款921.21元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金13753.09元、利息392.06元、手续费736.5元、违约金458.49元，共计人民币15340.14元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月5日起开始拖欠还款，于2020年1月13日，最后一次还款921.21元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××48的信用卡欠款本金13753.09元、利息392.06（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金13753.09元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费736.5元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项敏于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金13753.09元、利息392.06（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金13753.09元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金458.49元、手续费736.5元；二、项敏应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.75元，由被告项敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2453号原告：齐志亮，男，1969年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡小园（齐志亮之妻），女，1972年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君，总经理。原告齐志亮与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告齐志亮于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐志亮的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐志亮撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7417号原告：华信精工电梯（佛山）有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区，土名“大五庙”的厂房自编**。法定代表人：杨胜国，销售经理。（到庭）委托诉讼代理人：应艳芳，北京合弘威宇律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，该局审查员。（到庭）第三人：蒂森克虏伯股份公司，住所地德意志联邦共和国埃森市45143蒂森克虏伯路**。法定代表人：泰德˙林斯瑞德，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：王紫，北京市万慧达律师事务所实习律师（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第89055号关于第19905404号“精工蒂森”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月26日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的自动扶梯等全部商品与引证商标一至三核定使用的自动步梯、输送机、自动扶梯等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“精工蒂森”完整包含引证商标一中文识别部分“蒂森”，与引证商标二、三显著识别文字“蒂森克虏伯”均含有相同的显著识别文字“蒂森”，且整体未形成区别性的特定含义，若诉争商标与引证商标一至三共存于市场，易使消费者认为双方商标所标示的商品来源于同一市场主体或相互之间存在某种特定关联性，从而对商品来源产生混淆、误认，已构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标为原告所独创，在音、形、义方面与三个引证商标区别明显，并存不会造成消费者的混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标经过原告多年的宣传使用，已经在电梯行业具有一定的认知度和影响力。本案诉争商标于初审公告期内被第三人提出过异议申请，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）认定不会造成混淆误认。但被告却在本案中作出不一致的认定，有悖于商标审查一致性原则。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：199054043.申请日期：2016年5月10日4.专用权期限至：2027年6月27日5.标志：精工蒂森6.核定使用商品（第7类，类似群：0734）：电梯（升降机）、升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）、起重机、升降设备、自动扶梯、升降装置、悬臂起重机、起重机（提升装置）、电梯操作装置、起重电磁铁（截止）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：12945523.申请日期：1998年1月14日4.专用权期限至：2029年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群：0734）：电梯（滑雪用升降机除外）、升降机（电梯）、自动步梯、自动楼梯（截止）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G8336503.申请日期：2004年11月15日4.专用权期限至：2023年8月12日5.标志：蒂森克虏伯6.核定使用商品（第7类，类似群：0703、0706、0709、0726、0728、0730-0731、0733-0734、0737-0738、0742-0743、0748-0751、0753）：升降梯、电梯、滚梯、行人过桥、移动楼梯电梯、以及楼梯电梯、用于升降梯等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G9729053.申请日期：2008年9月23日4.专用权期限至：2027年7月18日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群：0702-0703、0706、0709、0723、0725-0726、0728-0730、0732-0735、0739、0742、0746、0748-0753）：升降机、自动扶梯、自动人行道、乘客过街桥等2018年9月17日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并提交了以下证据（光盘扫描件）：1.媒体及杂志对第三人的相关报道；2.第三人四家电梯公司的财务报表及审计报告；3.第三人的获奖证书；4.原告企业信息及有关注册商标信息；5.第三人子公司营业执照；6.第三人有关维权投诉材料。原告的答辩意见为：诉争商标与第三人的各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，不会造成消费者对商品来源的混淆误认。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据材料：1.“精工蒂森”电梯宣传册；2.原告名称变更情况；3.电梯购销合同及发票；4.原告官方网站；5.电梯施工现场照片及宣传照片；6.原告关于电梯的专利证书；7.“THYSSENKRUPP”英文及图形商标；8.2013中国电梯制造商20强名单；9.与“精工”相关的商标注册信息。第三人向本院提交了数份无效宣告裁定复印件，证明包含“蒂森”识别要素的案外人商标，在多份裁定中被宣告无效。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：判断诉争商标与各引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为“精工蒂森”，“精工”的含义为精致工巧，其使用于“电梯”等核定商品类别上显著性较弱，故诉争商标的显著识别文字为“蒂森”。该显著识别文字与引证商标一的中文部分完全相同，与引证商标二、三的显著识别文字“蒂森克虏伯”近似，诉争商标与引证商标一至三共同使用在“电梯”等核定商品类别上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者具有特定联系，已经构成近似商标。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“电梯”商品与引证商标一至三核定使用的“升降机”等商品，属于区分表中同一群组，构成类似商品。综上，诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。原告所提交的现有证据不足以证明诉争商标经使用足以同引证商标一至三相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的理由。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华信精工电梯（佛山）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华信精工电梯（佛山）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年七月二十八日法官 助理 高 璇书 记 员 张 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27101号原告：刘X，男，1990年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张飚，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘X与被告张飚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加了诉讼，被告张飚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘X向本院提出诉讼请求：1、要求判令张飚偿还借款本金55000元；2、要求判令张飚支付借款利息（以55000元为基数，自2019年3月24日始至实际偿还之日止，按照月利率4%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由张飚承担。事实与理由：2019年3月2日起，张飚从刘X处多次借款共计55000元，后经协商，张飚出具欠条一张。借款期限届满后，张飚并未按照约定偿还借款，故刘X诉至法院。被告张飚未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月27日，张飚出具《借条》一张，载明：借款人张飚（身份证号×××）于2019年3月24日向出借人刘X借款55000元，借款期限4个月，月利率10%，于2019年7月1日归还本息。诉讼中，刘X称上述借款通过以下方式交付：2019年3月2日，通过支付宝转账4000元；3月9日，通过支付宝转账1万元；3月22日，受张飚指使向案外人北京太和珠宝公司刷卡21003元；3月26日，受张飚指使向案外人盈科美辰国际旅行社有限公司刷卡19973元，以上共计54976元，刘X称双方协商借款金额为55000元。诉讼中，刘X称张飚未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有刘X提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张飚向刘X出具《借条》，刘X向张飚本人及其指定的账户交付款项，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，虽《借条》中载明的借款本金数额为55000元，但是根据刘X提交的证据以及其庭审中的陈述，实际出借本金为54976元，故本院认为本案借款本金数额为54976元。张飚未提交其实际还款的证据，故刘X向张飚主张借款本金54976元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘X主张利息的诉讼请求，张飚在《借条》中明确约定了借款利息的计算标准，但是该标准过高，本院依法予以调整。张飚经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘X借款本金54976元；二、被告张飚于本判决生效之日起十日内支付原告刘X借款利息（以54976元为基数，自2019年3月24日始至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理656元，由被告张飚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月六日书记员 李欣然
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执61号 申请执行人：黄伟强，1975年出生。 被执行人：王胜勇，1970年出生。 申请执行人黄伟强与王胜勇买卖合同纠纷一案，该案做出的（2019）兵0203民初237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄伟强于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王胜勇支付欠款10000元、负担案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元，共计1075元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月6日向被执行人王胜勇公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年5月7日、2020年6月3日、2020年7月6日、2020年7月10日通过全国网络查控系统及线下到二十一团城镇管理服务中心、第二师二十一团社保所、焉耆垦区公安局查询了被执行人王胜勇名下的相关财产信息。经查，被执行人银行有存款3144.84元已扣划至我院执行专户并发放给申请执行人黄伟强。被执行人名下未发现房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产且下落不明。 3、本院于2020年7月10日到被执行人王胜勇住所地及所在单位进行了调查走访，也未发现可供执行的财产线索。 4、2020年6月3日，本院对被执行人王胜勇在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部公积金的情况进行了调查，经查，被执行人王胜勇未交纳住房公积金。 5、本院于2020年7月11日对被执行人王胜勇纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人王胜勇有楼房可供执行。经查，被执行人无楼房。 7、上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人王胜勇欠申请执行人黄伟强10025元，已执行3144.84元，尚欠6880.16元未执行。被执行人王胜勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄伟强释明被执行人的财产状况，申请人执行人明确表示提不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 刘 春 晖 二〇二〇年七月二十三日 书记员 巴都尔呼 1
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1450号申请执行人:李海鹰，女，汉族，生于1968年3月16日，住白银市白银区。被执行人：催仕锥，男，汉族，生于1969年2月19日，住白银市白银区。被执行人：李海红，女，汉族，生于1970年5月22日，住白银市白银区。申请执行人李海鹰与被执行人催仕锥、李海红合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1401号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人催仕锥、李海红的银行存款127272元（其中执行费1782元）；二、扣留、提取被执行人催仕锥、李海红的收入127272元（其中执行费1782元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人催仕锥、李海红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十六日书记员  蔺敬伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6897号 被执行人:曹小兵，男,1972年11月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于被执行人曹小兵罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹小兵应缴纳罚金50000.00元。本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人曹小兵名下有车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托肇庆市高要区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审40号申请执行人：呼和浩特市土默特左旗自然资源局。法定代表人：王瑞，该局局长。委托诉讼代理人：刘小娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：吴运良，该局法制科科长。被执行人：梁挨俊，男。本院在审理申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局申请强制执行梁挨俊作出的（土左自然监2019240号）行政处罚决定书审查一案中，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局于2020年7月15日向本院递交撤回强制执行审查申请书。本院认为，申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回强制执行审查的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市土默特左旗自然资源局撤回（土左自然监2019240号）行政处罚决定书审查一案。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二〇二〇年七月十五日书记员 云 晶法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周玉龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县低庄镇大渭西村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金159,691.25元，支付利息19,550.36元、逾期还款违约金47,045.85元，分期付款手续费1,922.45元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,691.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金159,691.25元；二、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,691.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,493.83元，减半收取计1,746.91元，由被告周玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1949号原告:杨艳清，男，1954年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路****101。法定代表人：郑泽峰。被告：北京北上太和资本运营中心（有限合伙），，住所地北京市东城区贡院西街**及********执行事务合伙人：郑泽峰。原告杨艳清与被告北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上基金公司）、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）（以下简称北上太和资本）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李国平独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄长勇、张桂源到庭参加诉讼，被告北上基金公司、北上太和资本经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付本金50万元；2.判令二被告支付自2018年4月21日至实际给付之日的利息，以本金50万元为基数，按年13%标准计算；3.判令二被告向原告支付违约金2.5万元；4.判令二被告支付律师费0.5万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告北上基金公司、北上太和资本签署《北上资本环保产业二期投资基金合伙协议》，该协议名为合伙，实为借贷。协议约定，原告投资50万元，第一年利息为年12%，第二年利息为年13%，每满一年分配一次收益，每满一年可以退出。违反约定的，将承担出资额的5%的违约金。当日，原告通过POS机刷卡将50万元打入被告北上基金公司账户，北上基金公司和北上太和资本盖章向原告出具收款书及回购协议。以上协议签订后，被告按期向原告支付了第一年（2017年4月21日至2018年4月20日）的利息6万元，后再未支付利息也未还本，故原告诉至法院，并为此支付律师费5000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合伙协议、回购协议、银行转账凭条、收款书、律师费发票、基金分红表、兑付方案、微信聊天记录等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，结合原、被告签订的合伙协议内容可知，该协议名为合伙实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告依约足额提供了借款，被告偿还了部分利息，剩余本息未按约偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告北上基金公司、北上太和资本还本付息并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的主张，缺乏协议约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告杨艳清偿还本金50万元并支付按年13%计算的利息（自2018年4月21日至实际付清之日止，以本金50万元为基数计算）；二、被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告杨艳清支付违约金25000元；三、驳回原告杨艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元、公告费560元，由被告北京北上投资基金管理有限责任公司、被告北京北上太和资本运营中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十三日书记员  李冰洁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3841号 原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路****。 法定代表人：李苏宾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏楠，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：傅胜华，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告傅胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张就英，男，1961年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振凤（系张就英之妻），女，1961年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北海市人民政府。住所地：广西壮族自治区北海市和平路东二巷**。 法定代表人蔡锦军，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人张就英、王振凤因诉被申请人广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）、广西壮族自治区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张就英、王振凤申请再审称，其提出的政府信息公开申请内容明确，北海市政府未按申请内容履行公开职责。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，2019年修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，2017年3月27日，张就英、王振凤向北海市政府提出政府信息公开申请，北海市政府对申请内容明确的部分已经予以公开，对申请内容不明确的部分已经告知申请人作出更改、补充，符合前述法律规定。张就英、王振凤不服该处理行为申请行政复议，广西壮族自治区人民政府作出桂政行复〔2017〕46号行政复议决定，驳回其行政复议申请，并无不当。张就英、王振凤对北海市政府的处理行为和广西壮族自治区人民政府的行政复议决定不服，提起行政诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。张就英、王振凤主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张就英、王振凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张就英、王振凤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 钿
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执164号申请执行人：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人：田中飞，该公司总经理董事长。被执行人：柴晓兵，男，汉族，1986年5月21日出生，住郑州市中原区。河南新田置业有限公司与柴晓兵合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0835号裁决书，已经发生法律效力。河南新田置业有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案受理。本院查明，申请执行人河南新田置业有限公司与被执行人柴晓兵为房屋买卖合同纠纷，郑州仲裁委员会已作出（2019）郑仲裁字第0835号裁决书，裁决：被申请人柴晓兵立即支付申请人河南新田置业有限公司自2019年1月至2019年4月为其代偿的银行贷款90807.4元，利息1055.52元（利息以申请人自2019年1月至2019年4月代偿的银行贷款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自实际扣款之日计算至实际支付之日止）；本案仲裁费6282元，财产保全费939元、担保费500元，公告费700元，由被申请人柴晓兵承担。本案申请执行人河南新田置业有限公司于2019年6月13日向荥阳市人民法院申请诉前财产保全，荥阳市人民法院受理后于2019年6月17日作出（2019）豫0182财保271号民事裁定书，查封被申请人柴晓兵位于荥阳市××邢村洞林湖?新田城E区27号楼1-3层103号房屋一套（不动产证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0007740号），查封价值以9.186292万元为限。郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0835号裁决书及荥阳市人民法院（2019）豫0182财保**民事裁定书均载明被申请人柴晓兵住所为郑州市中原区××路××屯路口西湖新城**楼******。另查明，被执行人柴晓兵身份证登记地址为河南省××县××东镇屈庄村柴洼**。本院认为，仲裁裁决的执行依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，由被，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案据以执行的仲裁裁决书及财产保全裁定确认的被执行人住所地及保全财产所在地均不属本院管辖范围新田置业有限公司向申请执行显属不当，其应，其应当向保全财产所在地或者被执行人住所地中级人民法院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回河南新田置业有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月二十一日书记员  付翔宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8086号之一 被执行人：付鹏，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 关于佛山市顺德区人民检察院提起公诉被告人付鹏、姜金华犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0606刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人付鹏处罚金1000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人正在监狱服刑，故未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8086号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄国和
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终47号上诉人(一审原告)郑关辰，男，汉族，1964年10月15日出生。委托代理人徐勇、杨振超，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街**。负责人何汝伟，局长。委托代理人张庆，郑州市公安局建设路分局民警。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。上诉人郑关辰诉被上诉人郑州市公安局建设路分局撤销强制隔离戒毒决定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，上诉人郑关辰向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人郑关辰申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许郑关辰撤回上诉；二、准许郑关辰撤回起诉；三、郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初298号行政判决视为撤销。本案一、二审诉讼费共100元，减半收取50元，由上诉人郑关辰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇二〇年七月十五日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5850号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：蒋先付，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省安龙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告蒋先付金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒋先付偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,472.50元、复息93.50元（暂算至2020年04月20日),共计11,566.00元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告蒋先付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,418.12元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋先付于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月20日的利息54.38元、罚息1,418.12元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日)及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告蒋先付负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4082号申请执行人：河北凯安汇线缆有限公司（组织机构代码：096822569），住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇寨上村。法定代表人：王鹏欢，总经理。被执行人：甘肃派力贸易有限公司（组织机构代码：MA72ACJJ5），住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路4888号。法定代表人：王立笋，经理。河北凯安汇线缆有限公司申请执行甘肃派力贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18050号民事判决书已发生法律效力。河北凯安汇线缆有限公司向本院申请执行，要求被执行人甘肃派力贸易有限公司给付货款243000元及利息、案件受理费4945元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人甘肃派力贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人甘肃派力贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人河北凯安汇线缆有限公司亦未提供被执行人甘肃派力贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北凯安汇线缆有限公司申请执行的货款243000元及利息、案件受理费4945元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人甘肃派力贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北凯安汇线缆有限公司享有要求被执行人甘肃派力贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人甘肃派力贸易有限公司负有继续向申请执行人河北凯安汇线缆有限公司履行债务的义务。申请执行人河北凯安汇线缆有限公司发现被执行人甘肃派力贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  戚泽宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1578号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘林，男，汉族，1984年4月29日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金9476元、利息（含复利）4310.84元、违约金721.99元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月7日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘林未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年8月24日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年7月7日，被告尚欠透支款9476元、利息（含复利）7056.57元、违约金721.99元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘林经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘林于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9476元；二、由被告刘林于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）7056.57元【该利息（含复利）截至2020年7月7日】，并支付自2020年7月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1519号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑康（曾用名郑正，聋哑人），男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市。曾因犯盗窃罪于2008年2月被云南省宜良县人民法院单处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2010年6月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年5月28日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月4日刑满释放；曾因犯信用卡诈骗罪于2018年7月24日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，2018年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1126号起诉书指控被告人郑康犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人郑康及其辩护人王正文、手语翻译人员陈仕银到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人郑康以非法占有为目的，先后对四名聋哑人实施诈骗，共计骗得钱款85700元。具体犯罪事实如下：（一）2019年10月某日，被告人郑康在广州市白云区一汽车公司宿舍内以代办驾驶证为由对被害人龙某实施诈骗。后又继续利用QQ软件冒充警务人员，以代办驾驶证和介绍去香港工作为由，继续要求龙某转账，共骗取龙某44800元，已用于网络赌博。（二）2019年10月某日，被告人郑康在东莞市企石镇以高息借款的方式对被害人杨某实施诈骗，共骗取杨某11900元，已用于网络赌博。（三）2019年11月10日，被告人郑康在东莞市******越翔网吧内，以低价购车的方式对被害人王某实施诈骗。后继续利用QQ软件冒充警务人员，以办理手续等理由继续要求被害人转账，共骗取王某19000元，已用于网络赌博。（四）2019年11月27日，被告人郑康在东莞市*******电子科技有限公司宿舍以高息借款的方式对被害人吴某实施诈骗，共骗取吴某1万元，已用于网络赌博。2020年1月13日，被告人郑康被公安机关抓获。郑康归案后，对诈骗事实供认不讳，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了现场勘验材料，吴某等被害人的陈述，证人米某的证言，转账截图等书证，视听资料审讯录像，被告人郑康的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郑康无视国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。郑康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，建议对被告人郑康判处有期徒刑二年，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑康对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好且系聋哑人等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑康以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人郑康定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑康归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑康系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人郑康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人郑康的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑康犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2022年1月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人郑康在本判决书生效之日起三十日内向被害人龙某退赔人民币44800元、向被害人杨某退赔人民币11900元、向被害人王某退赔人民币19000元、向被害人吴某退赔人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年七月二十七日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。