wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10854号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：姚鸿斌，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省沙县城北新村**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚鸿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告姚鸿斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117002137号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款100000元，被告从2019年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金27079.5元、利息(含罚息)7053.79元、复利777.21元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27079.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）7053.79元，复利777.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚鸿斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27079.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为7053.79元，复利为777.21元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告姚鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更971号罪犯姜龙，男，1978年12月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2008年4月12日作出（2007）信刑初字第139号刑事附带民事判决书，认定被告人姜龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10万元（已支付2000元）。在法定期限内无上诉、抗诉，依法报送省高院核准。河南省高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）豫刑一复字第33号刑事裁定书，核准信阳市中级人民法院（2007）信刑初字第139号以故意杀人罪判处被告人姜龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2013年2月22日起至2031年5月21日止）剥夺政治权利七年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年二个月；本院于2018年1月28日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯姜龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项部分履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯姜龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月22日起至2028年12月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1885号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘强，男，汉族，1991年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3226号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘强名下的皖Ｂ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执566号之一申请执行人：郭伟夺，男性，1983年11月27出生，住北京市海淀区。被执行人：闫喜龙，男性，1980年02月02出生，住呼和浩特市。被执行人：姚春凤，女性，1985年05月17出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十六日书记员 王伟达
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1197号原告：张德胜，男，汉族，1953年8月5日出生，住新安县。被告：新安县淼源水务有限公司，住所地：新安县南京路中段。统一社会信用代码：91410323171470314B。法定代表人：郭兆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董利博，男，汉族，1984年6月15日出生，住新安县。系被告单位职工。特别授权代理。原告张德胜与被告新安县淼源水务有限公司为供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德胜、被告新安县淼源水务有限公司代理人董利博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德胜向本院提出诉讼请求：一、尽快恢复供水；二、依据侵权责任法第六条行为人过错侵害他人权益应当承担侵权责任，每天的误工费按农业在岗职工100.78元/天计算，从2019年11月到实际供水之日；三、本案的诉讼费由被告承担；四、参照洛阳市供水管理办法第41条第三款查处。事实与理由：2018年10月10日，被告将原告水表第二次摘除，原告依据洛阳市供水管理办法第四十三条，向法院提起诉讼，一审法院以莫须有罪名，驳回起诉。二审法院：1.撤销一审判决；2.限5日内恢复供水，问题没解决，另行解决。原告申请执行，于2019年5月30日将水表安上。再审法院驳回申诉，听证时被告已承认向法院起诉原告，听证之后，原告三次向被告催促起诉，原告不能起诉，如果起诉，就犯民诉法解释第247条，构成反复立案。被告不起诉，反而于2019年11月11日第三次将水表摘除。11月7日，我对水表照相，说明是15吨水，一吨水算10吨。综上所述，望法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告新安县淼源水务有限公司答辩称：一、原告系重复起诉，原告曾因供用水合同纠纷于2018年将答辩人诉至法院，经过新安县人民法院一审作出（2018）豫0323民初3852号民事判决书，洛阳市中级人民法院二审作出（2019）豫0323民终589号民事判决书，河南省高级人民法院再审作出（2019）豫民申2502号民事裁定书，均认定答辩人中止供水并未对原告构成侵权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条之规定，原告所诉明显系重复诉讼，同时依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第247条：“当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告的无理诉求依法应当予以驳回。二、原告诉状内容均不属实，答辩人依据法律规定对原告因不缴纳水费而采取中止供水的行为并未对原告构成侵权，且答辩人早已对原告恢复供水，早已不存在中止供水的情形，依照《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第五条第四项规定：“健全相关法律制度。加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为。推动完善相关立法，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠讼等滥用诉权行为，明确行政处罚、司法处罚、刑事处罚标准，加大惩治力度”之规定，原告纯属恶意诉讼，浪费司法资源，故请求法院明察秋毫，驳回原告起诉。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年购买新安县黛眉地质广场A1区4单元502室房屋。2015年10月前，原告以其家中无人居住、水表有问题等原因不断向被告反映。经被告同意免除其49吨水费，单价2.25元/吨，计价110.25元。双方协商后原告于2015年12月换新水表，水表一直正常，原告于2015年5月5日交水费12吨，单价2.25元/吨，计价27元，从2016年5月至2018年10月，原告一直未交纳水费，共欠被告水费104吨（其中26吨单价为2.25元/吨，78吨单价为2.45元/吨）计价191.1元，经被告工作人员多次催缴，原告闭门不见，其他方式也均无法联系。在被告对原告采取停水措施期间，原告继续拒交水费且私自开水使用，2018年10月10日，被告将原告水表摘除。原告张德胜经信访部门处理后不服，于2018年12月5日诉至本院，要求被告尽快安装水表恢复供水并从2018年10月10日至实际供水日止按农业在岗职工标准100.78元/天支付每天误工费。2019年1月2日，本院作出（2018）豫0323民初3825号民事判决书，判决驳回原告张德胜的诉讼请求。后原告上诉，经洛阳市中级人民法院二审，确认一审法院认定事实，于2019年3月28日作出（2019）豫0323民终589号民事判决书，终审判决：1、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3825号民事判决书；2、被上诉人新安县淼源水务有限公司于本判决生效后五日内为上诉人张德胜恢复供水。后张德胜申请执行终审判决，经本院执行局执行，被告于2019年5月30日将水表安上恢复供水。原告张德胜对前述案件申请再审，2019年6月25日河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2502号民事裁定书，裁定驳回原告张德胜的再审申请。后因原告张德胜认为被告收缴水费通知单上所显示的水费数额有问题而再次拒交水费，2019年11月11日，被告再次将水表摘除。2020年1月21日，原告之子张延中将原告之前所欠水费全部补缴，故被告于2020年1月23日将水表安上对原告恢复供水。原告张德胜于2020年5月8日诉至本院，要求被告尽快安装水表恢复供水并从2019年11月11日至实际供水日止按农业在岗职工标准100.78元/天支付每天误工费共计两个月6000元，并要求对被告给予行政处罚。本院认为，原、被告双方虽未签订书面供用水合同，但已实际供水，原告也实际使用了被告供应的生活用水，双方已形成事实供用水合同关系，均应按《城市供水条例》和《洛阳市城市供水管理办法》执行。国务院《城市供水条例》第二十四条规定：“用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费”。《洛阳市城市供水管理办法》第三十二条规定：“城市供水企业应当定期抄总表。用户在接到交费通知单5日内到城市供水企业缴纳水费，超过15日的，每日按应缴纳水费额的5‰加收滞纳金；连续2个月不缴纳水费和滞纳金的，城市供水企业可暂停供水。用户要求恢复供水，在交清所欠水费和滞纳金后，还应当缴纳拆、装工程施工费，方可恢复供水。无特殊情况逾期6个月不交水费者，按自行销户处理。”原告在使用了被告提供的生活用水后，有义务及时向被告支付相对应的水费。在被告通知原告缴纳前期拖欠水费无果后，被告按照相关规定于2019年11月11日中止供水，不属于擅自停止供水情形，并未对原告张德胜构成侵权，且在原告儿子2020年1月21日缴纳拖欠水费后被告于2020年1月23日已经恢复对原告供水，已经解决了原告的供水问题，故原告诉求尽快恢复供水已在本诉讼之前解决。关于原告要求被告侵权赔偿的诉求，既无事实也无法律依据，本院不予支持。关于原告要求对被告行政处罚的诉求不属于本案民事纠纷处理范围，故对原告的该部分请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《城市供水条例》第二十四条，《洛阳市城市供水管理办法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张德胜的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张德胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年七月二日书记员  王 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9370号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：刘章尧，男，1985年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘章尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款125466.97元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息15869.50元、罚息6523.57元、复利1961.12元，从次日起至清偿之日止，罚息以125466.97元为基数、复利以15869.50元为基数，均按年利率18.80%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告刘章尧未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、期限36个月、贷款固定年利率18.80%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月22日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年1月22日、到期日2021年1月22日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年10月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月9日，拖欠借款125466.97元、利息15869.50元、罚息6523.57元、复利1961.12元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月9日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率28.20%（18.80%×150%），因此2019年10月2日至2020年7月9日期间的利息、罚息、复利合计，不得超过同期以125466.97元为基数，按月利率2%计算的数额。被告自2020年7月10日起计付的罚息、复利合计应以125466.97元为基数，按月利率2%计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘章尧于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款125466.97元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日利息15869.50元、罚息6523.57元、复利1961.12元，但利息、罚息、复利合计不得超过2019年10月2日至2020年7月9日期间以125466.97元为基数，按月利率2%计算的数额；自次日起罚息与复利合计以125466.97元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告刘章尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1568元、财产保全费1230元，合计2798元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告刘章尧负担2768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  田淑娴
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1860号原告：陈明奇，男，汉族，1966年1月28日出生，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：南阳鑫亚园林绿化有限公司。法定代表人：窦金绪。统一社会信用代码：91411303MA46921W22。地址：南阳市卧龙区光武路骏景花园2号楼西单元1302室。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。本院在审理原告陈明奇与被告南阳鑫亚园林绿化有限公司合同纠纷一案中，经审查查明，原告非合同一方，主体地位不适格，与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈明奇的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年七月二十四日书记员  马兴博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终3480号上诉人（原审原告）：袁朝云，男，汉族，1958年3月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行(原名中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行)，住所地河南省洛阳市涧**珠江路与寨南路交叉口。法定代表人：邓煜凡，该行行长。委托诉讼代理人：董良，该公司员工。委托诉讼代理人：万姣婷，该公司员工。上诉人袁朝云因与被上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁朝云，被上诉人光大银行珠江路支行的委托诉讼代理人万姣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁朝云上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审；2.一、二审诉讼费由光大银行珠江路支行承担。事实与理由:本案一审于2019年2月11日起诉，于2020年3月2日判决，超审期近四个月，光大银行珠江路支行3份伪造的证据庭审未提交也未质证。一审法院对光大银行珠江路支行把袁朝云持有的光大信用卡篡改成采购卡和智能商务信用卡，明知没有分期而恶意在消费账单后添加括号伪造分期等事实，应认定而不认定。对光大银行珠江路支行明知没分期而伪造分期账单，从16年10月至18年1月违法收取袁朝云分期手续费、分期利息、违约金和非法占有卡中余额共72126.5元，从17年3月至18年1月非法占有袁朝云还款681922.98元，累计多收即欠袁朝云1038562**.8元和造成利息损失755554.19元等事实，应认定而没有认定;对光大银行珠江路支行持续发布虚假征信报告而造成袁朝云无法取得银行低息贷款，而无奈从民间高息借贷损失近30万而造成被迫出售房产的事实，应认定而没认定。综上，请求二审依法支持袁朝云的上诉请求。光大银行珠江路支行辩称，袁朝云的上诉请求没有任何事实和法律依据，依法应不予支持，请求法院依法驳回其全部上诉请求。1.袁朝云在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署函》中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”我行工作人员尽到了信用卡产品相关信息的告知义务。袁朝云对于自己办理的此信用卡具有分期功能，包括此信用卡的分期费率和分期费用是知晓并且认可的。双方在申请办理信用卡期间就已经有了明确的信用卡收费及使用的书面约定。2.袁朝云诉称光大银行珠江路支行“从16年10月至18年1月违法收取袁朝云分期手续费、分期利息、违约金和非法占有卡中金额共72126.5元，从17年3月至18年1月非法占有袁朝云还款681922.98元，累计多收即欠袁朝云1038562**.8元和造成利息损失755554.19元”没有任何事实和法律依据，反而是袁朝云截止目前仍拖欠光大银行珠江路支行各项信用卡透支本金、分期手续费、违约金、服务费等。3.袁朝云称光大银行珠江路支行“持续发布虚假征信报告而造成袁朝云无法取得银行低息贷款而无奈从民间高息借贷损失近30万而造成被迫出售房产”的说法没有证据证明。在袁朝云信用卡逾期的情况下，我行依照法律规定，并依据事实情况进行报送合法合规。袁朝云向一审法院起诉请求：1.注销袁朝云光大银行信用卡62×××75卡号；2.判令光大银行珠江路支行退还稀释申请人余款为19746.08元，应退总额为70955.23元；3.判令光大银行珠江路支行赔偿袁朝云经济损失755554.19元；4.判令光大银行珠江路支行赔付上述两大项总额为826509.42元；5.诉讼费全部由光大银行珠江路支行承担。一审法院认定事实：2016年7月28日，袁朝云在《中国光大银行信用卡申请声明及签署专用》上签名，主要内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有限公司方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡信用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。3、本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。申请信用卡种类为智能商务信用卡，袁朝云在该《中国光大银行信用卡申请声明及签署专用》上签名，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，袁朝云在《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字，表示已知晓并同意以上条款，该重要提示的主要内容为：中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）的所有消费交易均自动分期等内容，并对各期（月）手续费率作出了提示。同日，袁朝云在《中国光大银行信用卡风险提示函》上签字，在光大银行珠江路支行办理信用卡一张，卡号为62×××75。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁朝云自愿在《中国光大银行信用卡申请声明及签署专用》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡风险提示函》上签名，向光大银行珠江路支行申领信用卡，光大银行珠江路支行也向袁朝云核发了信用卡，双方形成合法有效的信用卡领用合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。袁朝云要求光大银行珠江路支行退还多收的分期手续费、分期利息、违约金、稀释多还款及赔偿经济损失并注销信用卡，但现有证据不足以证明光大银行珠江路支行违反双方的合同约定，故袁朝云的上述诉讼请求，证据与理由不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回袁朝云的诉讼请求。本案诉讼费12065元，由袁朝云承担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁朝云在《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字，表示已知晓并同意以上条款，该重要提示的主要内容为：中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）的所有消费交易均自动分期等内容，并对各期（月）手续费率做出了提示。袁朝云上诉主张光大银行珠江路支行把袁朝云持有的光大信用卡篡改成采购卡和智能商务信用卡，伪造分期，违法收取分期手续费、分期利息、违约金等，但其没能提供证据证明其主张，袁朝云长时间反复使用该信用卡，并未提出异议，按期还款后继续使用，说明袁朝云对信用卡的功能是明知并接受的。一审法院驳回袁朝云要求光大银行珠江路支行退还分期手续费、分期利息、违约金等诉讼请求，并无不当，本院予以维持。一审法院审理程序并无不当。综上所述，袁朝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12065元，由袁朝云负担。本判决为终审判决。审判长  范振洋审判员  杨献民审判员  李丹杰二〇二〇年七月二十一日书记员  王恒毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11961号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：庄嫄嫄，女，1981年1月21日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告庄嫄嫄借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金49286.72元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2019年5月16日起两项之和以欠款本金49286.72元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费4928.67元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180516090055441、HYJF20180516090309320的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款40000元、25300元。上述合同均约定：贷款利率1.67%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款40000元、25300元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费4928.67元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20180516090309320的《信用贷款合同》项下贷款自2019年5月16日开始逾期，尚欠借款本金19095.81元；编号为HYJF20180516090055441的《信用贷款合同》自2019年5月16日开始逾期，尚欠借款本金30190.91元。现原告主张被告清偿借款本金49286.72元（19095.81+30190.91）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄嫄嫄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金49286.72元及利息、罚息（自2019年5月16日起以欠款本金49286.72元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄嫄嫄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费4928.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告庄嫄嫄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜云波，男，汉族，1973年1月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人姜云波因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜云波申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜云波的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保87号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路**。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：李广政，河南汝阳农村商业银行股份有限公司营业部总经理，特别授权。被申请人：薛金玉，男，汉族，1964年9月29日生，，住河南省汝阳县申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人薛金玉诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求依法查封被申请人薛金玉坐落于汝阳县城关镇天伦嘉苑4幢2单元1××1号房产（不动产证号：洛房权证汝阳字第**）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司提供其公司在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案件诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人薛金玉坐落于汝阳县城关镇天伦嘉苑4幢2单元1××1号房产（不动产证号：洛房房权证汝阳字第**）查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费2020元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月八日书记员  杜佳瑞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4048号 经执行，被执行人周丽已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4048号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18339号之一原告：中国外运华南有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路**外运大楼**。法定代表人：刘展发。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓军，广东恒福律师事务所实习人员。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜少华。被告：广州国能电力集团有限公司（原名称：广州东送能源集团有限责任公司），住所地广东省广州，住所地广东省广州市海珠区滨江东路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕伟东。本院受理原告中国外运华南有限公司诉被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）、广州国能电力集团有限公司（以下简称国能公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告编号为SYYWGD-2018-WL28的国际货物代理服务合同项下所有费用6068622.05元（本案币种指人民币）；2.判令被告支付原告编号为SYYWGD-2018-WL28的国际货物代理服务合同项下所有费用的利息266643.0729元；3.判令被告承担本案诉讼费用以及原告为本案诉讼所支出的差旅费等费用。事实和理由：2018年9月，原告与被告签订国际货物代理服务合同编号：YYWGD-2018-WL28，被告委托原告进行相关的物流运输。自2018年9月22日起，原告陆续将6票货物由天津、上海两港运送至肯尼亚蒙巴萨港交付收货人。物流服务完成后被告尚拖欠原告物流费用6068622.05元，原告与被告签订国际货物代理服务合同8.1条约定：“合同双方的任何一方应向合同签订地广州市海珠区有管辖权的法院起诉”。被告的行为已违反合同约定和法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告十一冶公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，并认为：按照原告提供《国际货物代理服务合同》的约定，本案应属于海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27点的规定，结合《国际货物代理服务合同》第8.1款“如果协商不能解决，合同双方的任一方应向合同签订地广州海珠区有管辖权的法院起诉”的约定，本案诉讼管辖法院应为广州海事法院。被告国能公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，并认为，因本案系被告十一冶公司委托原告负责国际货物海上运输事宜，故发生纠纷应属于海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件，属于海事法院受案范围。”，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第27条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”，申请人地址为广州市海珠区，故本案应由申请人所在地的广州海事法院管辖。原告对两被告的管辖权异议申请的答辩意见为：两被告提出的管辖权异议所依据的事实、法律依据均不成立，其异议申请应予驳回，理由如下：一、涉案国际货物代理服务合同约定管辖有效；二、假定存在多个法院有管辖权，原告也有权选择起诉法院；三、广州海事法院对本案不具有专属管辖权。本院经审查认为，本案系双方当事人在履行国际货物代理服务合同过程中因物流费问题而引起的纠纷。根据原告起诉时提供的《国际货物代理服务合同》记载，货运起点为“甲方制造商交货至国内港起”，运输目的地为“乌干达项目现场/口岸堆场或仓库或指定车板交货”，因此，本案是与海上船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院受理案件的范围。被告国能公司作为本案被告，住所地位于广州市海珠区辖区，根据，住所地位于广州市海珠区辖区第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，广州海事法院作为被告住所地的海事法院对本案享有管辖权。同时，《国际货物代理服务合同》记载，双方当事人约定“向合同签订地广州市海珠区有管辖权的法院起诉”。综上，本案应由广州海事法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，两被告对本案管辖权所提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告十一冶建设集团有限责任公司、广州国能电力集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯小娟二〇二〇年七月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯守新，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码9134042256896947170（1-1）。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 再审申请人侯守新因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 侯守新再审请求：1、撤销安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初2810号及安徽省淮南市中级人民(2019)皖04民终190号民事判决，重新审理此案；2、依法判令阳光半岛公司继续履行与侯守新签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，协助侯守新办理第38地块3幢28层2805室房屋产权过户登记手续；3、依法判令阳光半岛公司支付侯守新违约金25919元(以341040元为基数，按每日万分之一自2016年1月1日起暂计算至2018年7月30日，期后顺延至房屋实际交付之日止)；4、依法判令一、二审及再审的诉讼费由阳光半岛公司承担。事实与理由：一、一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。2013年9月13日，侯守新与阳光半岛公司自愿签订《商品房买卖合同》(以下简称：合同)及《补充协议》，合同约定侯守新购买阳光半岛公司开发的新桥.阳光半岛的房屋。该合同及补充协议文本规范、内容详实、双方签字盖章真实完整，且不违反法律规定，应属合法有效。2013年9月14日，阳光半岛公司向侯守新出具购房款收据一份，该收据载明：交款单位为侯守新，收款金额为341040元，收款事由为38地块3幢28层2805房购房款。该收据记载的交款时间、交款单位、收款金额、收款事由等内容完整，且有阳光半岛公司的经办人签字，并加盖了阳光半岛公司的财务专用章。该收据已经能表明侯守新已经按合同约定支付了全部购房款。阳光半岛公司应按合同约定，向侯守新履行交付房屋及协助侯守新办理房屋过户手续。另原一审、二审中阳光半岛公司对合同、补充协议、收据的真实性均无异议。故原一审、二审法院无视阳光半岛公司对侯守新提供的合同、补充协议、购房收据真实性予以认可的质证意见，反而认为侯守新关于已经付清购房款的主张证据不足，判令侯守新承担举证不能的法律后果，实属加重侯守新的举证责任，于法无依。二、侯守新在向法院提起一审诉讼前，已向破产管理人申报债权，但破产管理人未将侯守新申报的债权编制在债权表中。故侯守新依法向法院提起诉讼，要求阳光半岛公司按照合同约定履行交付房屋并办理房屋过户手续的请求，应得到法院的支持。三、2017年9月4日，安徽省寿县人民法院依据破产管理人的申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定批准重整计划草案并终止阳光半岛公司的重整程序。现阳光半岛公司处于破产重整计划执行期间，阳光半岛公司应当会同管理人按照重整计划中对购房户的安置方案对侯守新所购房屋进行妥善处理，而不是假借破产重组之名剥夺侯守新的合法权益。四、原一审、二审中，阳光半岛公司一直辩称其未收到侯守新购房款，其应属阳光半岛公司内部管理问题，不能对抗侯守新。五、涉案房屋已于2019年6月竣工，现已具备交付条件。 本院认为，双方于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》，约定侯守新购买阳光半岛公司开发的案涉房屋。侯守新提交的加盖有阳光半岛公司财务专用章的《收据》，证明案涉购房款系以阳光半岛公司欠付上海洪狮石材制品有限公司的石材款抵付的方式支付。但在本案一、二审以及再审审查期间，侯守新均未提供充分证据证明阳光半岛公司是否欠付上海洪狮石材制品有限公司石材款、欠付款项的具体数额，以及案涉三方达成以阳光半岛公司所欠付的石材款冲抵侯守新案涉购房款合意的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，侯守新应当承担举证不能的法律责任。此外，一审法院于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，阳光半岛公司在本案二审期间明确表示其公司管理人已经终止了涉案合同的履行，根据破产法第十八条规定，应认定案涉合同已经解除。据此，一、二审法院未支持侯守新的诉讼请求，有事实及法律依据。 综上，侯守新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯守新的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵晓利 书记员江亚芸
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3236号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：殷晓娜，女，1990年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人殷晓娜追偿权纠纷一案中，经查，被执行人殷晓娜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人殷晓娜（身份证号码：）名下车牌号码为:鲁Ｆ×××**起亚牌车辆一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  宋晓华二〇二〇年七月十七日书记员  赵少阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2143号 原告：卢燕青，女，1969年2月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李守才，男，1969年5月9日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告卢燕青与被告李守才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告卢燕青到庭参加诉讼，被告李守才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢燕青向本院提出诉讼请求：判决被告李守才偿还借款80000元。事实和理由：李守才因做生意需要资金周转为由，多次到卢燕青家中借钱，2016年2月20日，李守才向卢燕青借款80000元，其后经过卢燕青多次催要，李守才均为还款，为维护卢燕青的合法权益，遂起诉来院。 李守才未作答辩。 经审理本院查明的事实为：2015年，李守才向卢燕青借 款50000元，并约定一年利息9600元，借款到期后，李守才未还款；2016年2月20日，李守才再次向卢燕青借款20400元，与前期所欠本息合计80000元，并向卢燕青出具80000元借条一张。 上述事实，有卢燕青的陈述，李守才所出具的借条在卷佐证。 本院认为，李守才向卢燕青借款50000元，并约定一年利息9600元，该利率未超过年利率24%，在该借款本息结算后将利息计入后期借款本金，与李守才再次向卢燕青借款20400元，合并出具80000元的借条，不违反法律规定，本院予以确认；合法的借贷关系受法律保护，卢燕青与李守才之间债权债务关系明确，故对卢燕青要求偿还借款的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李守才于本判决生效后10日内偿还原告卢燕青借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李守才 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张书伟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15781号原告：谭惠明，女，1975年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：汪道航，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东盈宾建筑幕墙工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区龙升十一路**之二。法定代表人：邓小茶。原告谭惠明与被告广东盈宾建筑幕墙工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。审理过程中，原告谭惠明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭惠明自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭惠明撤回起诉。本案受理费减半收取为1860.19元（原告已预交），由原告谭惠明负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月六日书记员  刘桂娴
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3965号 李金宝： 关于被执行人李金宝追缴违法所得一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执3965号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁有荣，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁浩华（系梁有荣儿子），住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁浩华，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区北滘镇土地发展中心。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**。法定代表人：岑坤杰。委托诉讼代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。再审申请人梁有荣、梁浩华因与被申请人佛山市顺德区北滘镇土地发展中心（以下简称北滘土地发展中心）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁有荣、梁浩华申请再审称,案涉房屋所属工程需经组织竣工验收合格后方可安排入住，但该工程目前尚未组织竣工验收。北滘土地发展中心作为拆迁安置工作组成员之一，在未对案涉房屋进行质量验收的情况下直接交付给梁有荣、梁浩华使用，已明显违反协议内容及合同法的相关规定。梁有荣、梁浩华要求北滘土地发展中心交付房屋验收合格证明，符合法律和协议约定，一、二审不支持梁有荣、梁浩华的诉请错误。如因案涉工程至今尚未组织竣工验收而导致北滘土地发展中心无法交付房屋验收合格证明的，请法院判令北滘土地发展中心期限内联合佛山市顺德区北滘镇上僚村民委员会（以下简称上僚村委会）对案涉房屋进行检测、评估、修复，所产生的费用由北滘土地发展中心与上僚村委会协商承担。据此，梁有荣、梁浩华请求依法再审本案。北滘土地发展中心提交书面意见称，梁有荣、梁浩华关于“如因案涉工程至今尚未组织竣工验收而导致北滘土地发展中心无法交付房屋验收合格证明的，依法判令北滘土地发展中心期限内联合上僚村委会对案涉房屋进行检测、评估、修复，所产生的费用由北滘土地发展中心与上僚村委会协商承担”的再审请求超出一审诉讼范围，不应当在本案进行审理。梁有荣、梁浩华要求北滘土地发展中心向其交付房屋验收合格证明没有事实和法律依据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁有荣、梁浩华的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。梁有荣、梁浩华主张北滘土地发展中心向其交付案涉房屋的房屋验收合格证明，需举证证明北滘土地发展中心负有交付义务。首先，北滘土地发展中心已按照案涉《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》的约定，向梁有荣支付各项补偿款和交付安置用房，并办理了房屋权属登记。该协议并未约定北滘土地发展中心负有交付房屋验收合格证明的义务。其次，涉案房屋是由建设单位上僚村委会发包给广东省建筑工程集团有限公司承建，北滘土地发展中心亦非房屋竣工验收的法定义务主体。因此，梁有荣、梁浩华主张北滘土地发展中心向其交付案涉房屋的房屋验收合格证明的依据不足。梁有荣、梁浩华在申请再审期间提交《佛山市顺德区建设工程规划验收申报表》《规划管理办建设工程业务审批表》《北滘镇国土城建和水利局关于上僚麦家沙安置房办理房产证问题的请示》《北滘镇人民政府办公室关于上僚麦家沙安置房办理房产证问题的批复》等证据，拟证明案涉房屋属于统建拆迁安置项目，同时向本院申请调取案涉房屋的报建手续以证明案涉房屋并非本人自建。梁有荣、梁浩华提交的上述证据以及申请调取事项均与本案待证事实无关联，亦不能推翻二审判决认定的事实。至于梁有荣、梁浩华主张北滘土地发展中心联合上僚村委会对案涉房屋进行检测、评估、修复的再审请求，超出其一审起诉请求范围，本案不予审查。综上，梁有荣、梁浩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁有荣、梁浩华的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月二十八日书记员  郭建惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6867号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区***********，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省电白县********队，公民身份号码440************358，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈小勇，男，汉族，1977年5月5日出生，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************213。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************414。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：梁棉生，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码440************732。原审第三人：区华钊，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省罗定市***********，公民身份号码441************51X。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人陈小勇以及原审第三人黄和平、梁棉生、区华钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初379号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张文辉，男，2000年3月24日出生于云南省鹤庆县，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州鹤庆县7号附2号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被大理市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人张文辉犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人张文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月26日3时12分至4时27分间，被告人张文辉、杨鹤翔（另案处理）在大理市大理经济开发区团山公园正门停车场内，趁无人看守之际，采用撬电门锁、剪线、搭线点火的方式，盗走被害人汪某停放在停车场内的一辆车牌号为云Ｌ×××××的黑色本田牌二轮摩托车，经认定价值人民币7000元。另查明，2020年3月27日12时29分许，公安机关接到被害人汪某报警称其摩托车被盗。2020年3月31日，鹤庆县公安局接到举报称：西邑镇张家登张文辉盗窃来一辆摩托车。后民警赶到将被告人张文辉抓获。公安机关于同日对该案立案侦查，归案后被告人张文辉如实供述了其盗窃的犯罪事实,并在审理过程中自愿认罪认罚。民警从被告人张文辉家中提取并扣押到被盗的一辆黑色本田牌摩托车，该车在事后已经返还被害人汪某。上述事实，被告人张文辉在庭审中无异议，且有以下经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、发还清单、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、价格鉴定结论书、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张文辉的行为构成盗窃罪。被告人张文辉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人张文辉九个月有期徒刑，并处罚金。被告人张文辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人张文辉请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张文辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人张文辉归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，从宽处理；被盗摩托车已经追回并返还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张文辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年七月三十一日书记员  周浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢8号申请执行人：韦浩，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省宜黄县。被执行人：李志强，男，1970年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：邹淑莲，女，1981年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人韦浩依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初408号民事判决书于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人李志强、邹淑莲发出执行通知，被执行人李志强、邹淑莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李志强拥有坐落于宜黄县六里铺鱼磷石抚吉高速宜黄入口处，不动产权证明号为（2017）宜黄县不动产第0000353号的房产，本院依法于2020年1月23日作出拍卖裁定书，对上述房产进行拍卖处置，但第一拍卖、第二次拍卖均因无人参加竞拍而流拍，申请执行人韦浩于2020年4月10日同意以第二次流拍价400万元进行以物抵债，但是却未在期限内缴纳相关款项，故本院依法中止本次拍卖程序，并告知申请执行人韦浩可再次申请对该套房产的拍卖程序。除上述房产外，经穷尽所有执行措施，本院暂未发现被执行人有其它财产可供执行，因被执行人李志强、邹淑莲未依法向本院申报财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信并限制其高消费。本案申请执行人韦浩申请执行人民币288万元及利息，截至2020年7月14日已执行人民币297889.55元，未执行人民币2582110.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人韦浩表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  习国文审判员  李雨童二〇二〇年七月十四日法官助理李立书记员陈慧颖
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3008号原告：张强，男，1964年8月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波、由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：山东华威保安集团股份有限公司，住所地为山东省济宁市曲阜市远大路**。法定代表人：荀金庆，该公司总经理。原告张强与被告山东华威保安集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张强诉称：1、判决确认原告于2014年11月至2019年8月3日期间与被告存在劳动关系，被告为原告补缴2014年11月至2019年8月3日期间的社会保险金；2、判令被告支付原告2014年11月至2019年8月3日期间的加班工资及法定假期工资248823.72元；3、判令被告支付原告解除劳动合同5个月经济赔偿金10360元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月至2019年8月3日期间在被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险，加班也未按照规定补休及支付双倍工资，法定节假日加班也没有给付3倍工资等，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，侵犯了原告应依法享有的待遇，导致原告无法继续在被告处工作。原告向海阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁，但原告认为仲裁裁决错误，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即被告山东华威保安集团股份有限公司所在地位于山东省曲阜市，合同履行地位于山东省海阳市，故此两个地方的基层人民法院都有管辖权。曲阜市人民法院于2020年6月5日立案，本院于2020年6月18日立案，曲阜市人民法院立案时间在先，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六之规定，裁定如下：本案移送曲阜市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丛 艳二〇二〇年七月一日书记员 宋雅宁
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4233号原告刘玉平，男，1988年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告崔贵龙，男，1992年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告丁凡，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院于2020年6月22日受理本案，原告以被告已还款为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉平负担。审判员  高玉娟二〇二〇年七月二十八日书记员  何水娟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1273号原告：广东中兴电器有限公司，住所地广东省潮汕公路潮州金石路段。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：潮州市潮安区中建投资有限公司，住所地广东省潮州市潮安区**************。法定代表人：陈壮彬，经理。第三人：林阿五，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。第三人：陈壮彬，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*******************。第三人：陈桂斌，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。本院在审理原告广东中兴电器有限公司诉被告潮州市潮安区中建投资有限公司、第三人林阿五、陈壮彬、陈桂斌公司解散纠纷一案的过程中，原告广东中兴电器有限公司没有在本院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东中兴电器有限公司撤诉处理。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王银婷书 记 员  陈雪敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执914-1号 申请执行人：赵某某，男，1968年5月28日出生，满族，住沈阳市。 被执行人：薛某，女，汉族，1978年7月11日出生，住辽宁省丹东市。 被执行人：戚某，男，汉族，1960年8月14日出生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初482号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人戚某配偶戚某某（夫妻共有）名下坐落于丹东市XXX大街XX号XXX室房屋一处。 二、查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈思宇
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0723执异64号异议人（案外人）：蔡学玲，女，1959年11月29日出生，汉族，现住乾安县。申请执行人：乾安县鑫达供热有限公司，住所地乾安县乾安镇昆池街2-17。法定代表人：盖亚杰，总经理。被执行人：乾安县福第房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇昆池街2-17。法定代表人：程万祥，总经理。在本院受理乾安县鑫达供热有限公司与乾安县福第房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，案外人蔡学玲对乾安县人民法院在（2020）吉0723执300号执行裁定书提出书面异议。在本案执行异议审查期间，异议人蔡学玲自愿提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人蔡学玲撤回异议申请。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  张 雷二〇二〇年七月九日书记员  沈恒旭
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执216号 申请执行人陈治周，男，1987年9月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托代理人黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人邓胜传（曾用名邓胜傅），男，1977年12月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈治周与被执行人邓胜传民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂0721民初1042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1042号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人邓胜传归还申请执行人陈治周借款本金17000元及利息（利息计算：先以28000元为基数，按照年利率6%，从2018年7月28日起计算至2019年5月6日；再以17000元为基数，按照年利率6%，从2019年5月7日起计算至欠款还清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费129元并承担案件执行费。本院于同年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈治周与被执行人邓胜传双方自愿达成执行和解协议，现被执行人邓胜传已按执行和解协议全部履行完毕并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得到实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1042号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年七月三十日 书记员 邓      婵      诗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初933号之一 原告:中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地：贵港市港**中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：马国辉，男，系该行职工。 被告：吴海光，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：陶玉萍，女，1982年2月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告吴海光、陶玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1996元（原告已预交），减半收取计998元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄思思
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1985号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：魏品云，女，1973年8月11日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告魏品云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告魏品云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金15997.84元、利息1150.87元、滞纳金2358.92元，合计19507.63元，并支付自2019年12月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告魏品云未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年10月14日，被告魏品云向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告魏品云办理了卡号为62×××85的贷记卡。期间，被告办理账单分期，因多次逾期还款，原告于2019年8月5日按约定宣布分期提前到期，被告自2019年8月9日未再还款。截止2019年8月9日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金15997.84元、利息及逾期违约金2089.5元，合计18087.34元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告魏品云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告魏品云与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告魏品云使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年8月9日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏品云于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金15997.84元、截止2019年8月9日的利息及逾期违约金2089.5元，合计18087.34元，并按日利率万分之五支付自2019年8月10日起至透支本金15997.84元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半预收），由被告魏品云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2117号原告：邓州市正基建材有限公司腰店分公司统一社会信用代码：91411381MA4579KL4K负责人：刘峰，该公司经理委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司统一社会信用代码：9141000070662099XC（4-15）法定代表人：王建峰，该公司经理委托诉讼代理人：韩文娟，该公司员工。原告邓州市正基建材有限公司腰店分公司（以下简称正基腰店分公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告正基腰店分公司之委托诉讼代理人郭建新、被告新蒲公司之委托诉讼代理人韩文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正基腰店分公司诉称，2018年3月，原、被告签订邓州市建业城一期的商品砼供需合同，由原告供应混凝土给被告使用，合同签订供方供应混凝土至单体封顶时，需方需在30日内付此期间该单体所用混凝土款的80%。截止2018年11月，被告已拖欠原告货款1581779.09元未付，原告多次追要，被告一直推诿不还，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款1581779.09元。原告正基腰店分公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；《商品砼供需合同》一份，证明买卖关系；对账单6份，证明商品具体数额；调价函一份，证明价格调整问题；销售发票7份，证明销售关系；6、混凝土发货单22张（2019年1月3日和2019年1月28日），证明原告为被告提供混凝土的数量及接收人；7、2018年5月-2019年1月邓州市定额站管理文件，证明原告提供的混凝土按定额站规定价格涨幅。被告新蒲公司辩称，1、签订合同属实；2、对原告供货数量和单价均有异议，对本案原告起诉的混凝土款有异议；3、对原告起诉的泵费有异议；4、合同约定我公司指定马江波、郭计绪作为商砼接收人员，其仅负责现场数量的核算，具体到单价问题，我公司没有授权其对单价作出变更，单价是否变更需合同双方公司签章或双方公司授权的委托人签字后才具有法律效力，原告提交的调价函我公司不予认可；5、对已付的300000元混凝土款，我公司没有异议。2019年1月3日、28日两份单据没有我公司签字，对这个数量不予认可。被告新蒲公司未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月24日，原告正基腰店分公司与被告新蒲公司签订《商品砼供需合同》，合同约定由原告正基腰店分公司供应被告新蒲公司承建的位于邓襄路××××交叉口邓州建业城18#、24#楼的商砼，合同内容为：“需方：新蒲建设集团有限公司供方：邓州市正基建材有限公司腰店分公司一、商品价格……；二、付款办法1、供方供应混凝土至单体（或单栋或一个独立主体）封顶时，需方需在30日内付此期间该单体所用混凝土款的80%（方量以实际对账票据为准）；2、总体工程竣工（单体工期为440天）三十个工作日内，需方付全部期间内所用混凝土款的100%（方量以实际对账票据为准）；3、如不能按时付款，总体工程竣工三十个工作日后未能结清部分，需方按总价的千分之三支付违约金；三、计量与结算办法：1、……；2、……；3、……；4、……；5、供方由姚进为本合同财务结算人员，固定电话：189××******；需方由马江波、郭计绪作为财务结算或者商砼接受人员，电话：135××******、150××××****，收货结算凭证由该两人共同签署后方为有效；供方提供商品砼增值税专用发票，需方转账到供方提供的合同约定账户。……九、如遇原材料价格变动（主要材料单价吨或方浮动10%以上），供需双方确认后混凝土价格应做出相应调整……。”该合同经原、被告双方加盖公司公章及合同专用章予以确认。2018年3月23日至2018年10月27日，原告正基腰店分公司向被告新蒲公司供应各类型号商砼共计4379.03立方米，合计商砼款1704812.8元（1869070.4元-164257.6元）；2019年1月3日及2019年1月28日，原告正基腰店分公司向被告新蒲公司供应商砼309.92立方米，共计164257.6元。被告新蒲公司已支付原告货款300000元。另查明，2019年1月3日及2019年1月28日两日的发货单上收货人均有被告财务结算或商砼接受人员郭计绪一人签字。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。原告正基腰店分公司依照合同的约定向被告新蒲公司提供商砼，被告新蒲公司应按时向原告正基腰店分公司支付货款。被告新蒲公司辩称，对原告未经被告公司同意擅自涨价的部分不予认可，本院认为，因原、被告在合同中明确约定：“需方由马江波、郭计绪作为财务结算或者商砼接受人员，收货结算凭证由该两人共同签署后方为有效”，而原告提交的对账单上除2019年1月3日、2019年1月28日两张外均有被告合同中指定的人员马江波、郭计绪共同签字确认，故该对账单上统计的商品砼数量及价款应视为双方共同认可的结算数额，故被告新蒲公司该辩解理由不成立；被告新蒲公司辩称，原告提交的2019年1月3日、2019年1月28日的结算明细没有新蒲公司人员签字，不予认可，本院认为，根据原告补充提交的2019年1月3日、2019年1月28日的混凝土发货单，该发货单上的收货人均有被告财务结算或商砼接受人郭计绪的签名，该发货单总方量共计309.92方，但原告要求以每方单价530元无事实依据，根据双方签订的合同约定，被告财务结算或商砼接受人马江波、郭计绪的过往结算明细，原告要求以每方530元价格结算过高，本院酌定按每方400元为宜，故该部分货款应为123968元（309.92立方米×400元）；被告新蒲公司辩称，对原告提交的泵费有异议，要求原告提交其已与第三方汽车泵费结清的凭证，否则被告公司可能会重复支付泵费，本院认为，该泵费已经原、被告双方确认，第三方汽车运输原告的商砼，泵费理应由原告支付，被告要求原告提交其已经与第三方汽车泵费结清的凭证无理无据，故被告新蒲公司该辩解理由不成立。故在本案中，被告新蒲公司应支付原告正基腰店分公司商砼款及泵费共计1541489.49元【1881779.09元-（164257.6元-123968元）-300000元已付货款】。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓州市正基建材有限公司腰店分公司商砼款及泵费共计1541489.49元；驳回原告邓州市正基建材有限公司腰店分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9518元，由原告邓州市正基建材有限公司腰店分公司1793元，由被告新蒲建设集团有限公司承担7725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年七月二十七日书记员  马成伟书记员  宗 宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1789号 原告：檀某1，女，2009年1月21日出生，汉族，居民。 法定代理人：谢某，女，1982年4月13日出生，汉族，居民。 法定代理人：檀某2，男，1977年9月12日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所律师。 被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。统一社会信用代码：91110108335469089C。 法定代表人：银鑫。 本院在审理原告檀某1与被告北京快手科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告檀某1于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告檀某1在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告檀某1撤回起诉。 案件受理费132元，由原告檀某1负担。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1019号   原告：何某，住敦煌市。   被告：赵某，住敦煌市。   被告：冯某，住酒泉市。   被告：刘某，住敦煌市。   原告何某与被告赵某、冯某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告冯某、刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   何某向本院提起诉讼请求：赵某支付所欠2019年挖机租赁使用工作费94800元，由冯某、刘某承担连带给付责任。事实和理由：何某从事挖机租赁经营，赵某系润合公司法定代表人，冯某、刘某均是润合公司的工作人员。赵某联系何某，要求何某的挖机为其在敦煌邻近阿克塞的沙场工作。后双方协商达成挖机在沙场每工作1天，赵某支付租赁费1200元的约定。2019年8月13日，润合公司韩会计对何某挖机在同年6至7月的工作予以结算，何某挖机在6月工作时间19天，即22800元，7月工作30天，即36000元，合计58800元，并由赵某签字。8月何某的挖机工作时间经冯某与刘某结算，于2019年9月1日由冯某出具证明，刘某签字确认，确认8月何某的挖机工作30天。按上述约定，赵某应累计支付挖机租赁费94800元。何某多次索要未果，故诉至法院。   赵某未到庭，在庭前与办案人员电话沟通中认可租用何某挖机以及拖欠部分费用的事实，但其未提交书面答辩意见。   冯某辩称，冯某不承担连带责任，冯某只是出具8月份何某挖机在赵某沙场工作的凭据，前期的50000多元的条据是赵某打的，冯某只是领着干活的，只能证明何某和赵某的合作关系。7至8月何某的挖机干的活比较少，经常是停着的，赵某的意见是7至8月的费用各承担一半，但是未协商一致，何某就起诉到法院了。   刘某辩称，意见与冯某的一致，不承担连带责任，与刘某无关。   何某围绕诉讼请求依法提交2019年8月13日由赵某签字确认的证明、2019年9月1日由冯某、刘某签署确认的证明。拟证实何某挖机2019年6、7、8月出勤情况以及每天按照1200元计算租赁费的事实。对该证据，本院予以采信。   结合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：   何某系从事挖机租赁经营的个体经营者，赵某系润合公司法定代表人，冯某、刘某均是赵某雇佣的工作人员。2019年，何某与赵某协商一致，由何某提供挖机为赵某在阿克塞的沙场工作，每工作1天，赵某支付租赁费1200元。2019年8月13日，赵某出具证明，对何某挖机在同年6至7月的工作予以结算，何某挖机在6月份工作时间19天，租赁费22800元，7月份工作30天，租赁费36000元，合计58800元。2019年9月1日冯某出具证明，并由刘某签字确认，证实2019年8月何某挖机工作出勤天数为30天。何某索要挖机租赁费94800元未果，故诉至法院。   本院认为，赵某欠何某挖机租赁费的事实，有何某提交的证明为证，赵某作为承租方应当按约定支付租赁费用。冯某、刘某系赵某所在公司的雇佣人员，何某要求冯某、刘某承担连带给付责任无法律依据，本院不予支持。赵某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、赵某支付何某挖机租赁费94800元，限于本判决生效后15日内履行；   二、驳回何某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2170元，减半收取计1085元（何某已预交），由赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿     二〇二〇年七月十五日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初326号     原告：丁勇，男，1968年9月22日出生，住第五师八十七团。   被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。住所地博乐市   负责人：蔡华楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫云霞，该公司员工。   被告：博乐市福宁房地产开发有限公司。住所地博乐市法定代表人：陶锦锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：靖小博，该公司员工。   原告丁勇与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、博乐市福宁房地产开发有限公司（以下简称博乐市福宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇，被告福宁博乐分公司的委托诉讼代理人闫云霞，被告博乐市福宁公司的委托诉讼代理人靖小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还契税4545元、维修金6060元，合计10605元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，原告购买被告开发的房屋，双方签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳了契税4545元、维修金6060元，合计10605元。后被告迟迟未给原告办理房产证，原告多次找被告协商办理房产证的事宜，但被告至今未办理。故原告诉至法院，要求被告返还原告已交纳的费用。   二被告共同辩称，对原告起诉的事实无异议，同意将原告交纳的费用返还原告。   经审理查明，2012年6月3日，原告购买被告开发的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。后原告按照合同约定交纳契税4545元、维修金6060元，合计10605元。但被告至今未给原告办理房产证。   上述事实有原告提交的商品房买卖合同一份、收据两份及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告与被告福宁博乐分公司之间的房屋买卖关系成立且合法有效。原告已向被告交纳了契税、维修金，被告应及时给原告办理房产证，而至今未办理。现被告福宁博乐分公司同意将原告已交纳的费用返还原告，其在庭审中亦同意与被告博乐市福宁公司共同承担返还义务。综上，对原告要求二被告返还契税4545元、维修金6060元，合计10605元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告丁勇契税4545元、维修金6060元，合计10605元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费66元，减半收取33元，由被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  贾娜提古丽       二〇二〇年七月八日     书记员  李宝录
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保465号被保全人：王斌、王福东。本院在执行申请执行人马西君与被执行人王斌、王福东借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌、王福东名下财产8万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年七月二十九日书记员  牛 瑞
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18570号原告：特威茶餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：TAHABOU-QDIB，董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。被告：捷荣国际有限公司，住所，住所地英属维尔京群岛托多拉布路德镇域咸区**瑞致达企业服务中心div>法定代表人：邬锦安，执行董事兼集团首席营运官。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。原告特威茶餐饮管理(上海)有限公司与被告捷荣国际有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告特威茶餐饮管理(上海)有限公司于2020年7月23日以在本案被告另行提起的侵害商标权及不正当竞争一案中一并解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特威茶餐饮管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告特威茶餐饮管理(上海)有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  王 潇二〇二〇年七月二十七日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执843号范莹：你与阎君婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初3146号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款24200元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费263元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年七月九日书记员  荆福贵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3681号原告：牟文前,男,汉族,1938年4月29日出生,住河南省。原告：潘桂荣，女，汉族，1939年7月7日出生，住河南省。二原告委托诉讼代理人：张占清，河南宁璋律师事务所律师，特别授权。被告：牟光庆，男，汉族，1969年7月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨福龙，系基层组织推荐人员，特别授权。原告牟文前、潘桂荣诉被告牟光庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟文前、潘桂荣委托诉讼代理人张占清及潘桂荣、被告牟光庆及委托诉讼代理人杨福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟文前、潘桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，判令被告占用原告的位于新乡市××新村××楼××单元××西户房屋一套和位于新乡市××新村××楼××单元××西××房屋××套期限搬出腾空交与原告；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月，原被告居住的房屋城中村改造，以产权调换方式给原被告共同安置三套房，分别是段村新村7号楼7单元1层西户85平方米，7号楼7单元5层西户85平方米，9号楼1单元11层C-1101.71平方米。房屋安置后，被告长期自己全部占用，原告在外借住。原告2019年3月6日在红旗区法院起诉要求分家析产，红旗法院（2019）豫0702民初1567号民事判决书判决位于新乡市××新村××楼××单元××西户面积为85平方米的一套房屋和7号楼7单元5层西户面积为85平方米的一套房屋由原告牟文前、潘桂荣居住使用并享有收益。判决生效后，被告拒不搬出，继续占用该两套房屋，使两位80多岁老人常年居住在外借宿，无家可归，严重侵害了原告对该两套房屋居住、使用、收益的权益。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉。被告牟光庆答辩称：原告的诉状内容与事实不符,本诉状不是原告的真实意思表示,被告已尽到了一个做儿子应尽的义务和责任,有赡养协议为证。原告一共育有四个子女,长子牟光喜已去逝，次子牟光生，长女牟秀青，三子牟光庆，共有宅基地四处,二原告随被告牟光庆生活。2006年被告牟光庆在原宅基上对原房屋进行翻建。当时借二原告二万元,现已还清。2008年6月城中村改造,原被告居住的房屋拆迁,以产权调换的方式给原被告安置三套住房，段村新村7号楼7单元1屋85平方米，7号楼7单元5层85平方米，9号楼1单元11层101.71平方米。该房产是被告应得财产，被告弟兄三人，其兄牟光喜因意外死亡,当时牟光喜分家时分得宅基地一处，房五间。2006年二原告对该房屋出资返建,2008年6月城中村改造,二原告被安置住房二套,二原告一直居住在内。2018年6月13日,经村委会调解,兄妹三人就原告的养老问题协商一致,达成赡养老人协议规定--从2018年7月1日开始,兄妹三人开始轮流照顾老人生活；每家照顾老人一个月,老人在生活期间产生的所有医药费用由兄妹三人均摊；牟秀青从7月1日到7月底,牟光生8月1日到8月底,牟光庆从9月1日到9月底,照此日期以此类推至老人百年以后。原告于2020年5月13日对该案进行了撤回起诉,撤诉时,法官问原告为什么撤诉,原告潘桂荣说我这个儿子太亏了,冤他了,我没有告,是二儿子牟光生夫妻二人逼的,诉状上的签字,也是牟光生的女儿牟绍云替她签的。综上，答辨人认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是法律规定的公民义务,被告愿意按赡养老人协议执行,会努力做到一个做儿子应尽的义务和责任,为人父母者应当对所有的子女一视同仁,用平等的心来对待每一个子女,母慈方能子孝。为人子女者应多思及父母的养育之恩,用感恩的心情来回报父母曾经的付出,兄弟姐妹之间应少一些猜忌与计较,各自检讨以往处理问题的不妥之处，使原告能度过一个安宁幸福的晚年,幸福的晚年生活,既是原告本人的心愿,理应也是3个子女共同的心愿。望贵院认真调查,以事实为依据,法律为准绳,依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告牟文前、潘桂荣曾起诉被告牟光庆分家析产纠纷，要求法院判决段村新村原被告共有的安置房其中7号楼7单元1层、7号楼7单位5层归原告所有，本院于2019年10月21日作出（2019）豫0702民初1567号民事判决书，判决“位于新乡市××新村××楼××单元××西户面积为85平方米的房屋一套和7号楼7单元5层西户面积为85平方米的房屋一套由原告牟文前、潘桂荣居住使用并享有收益，位于新乡市××新村××楼××单元××面积为101.71平方米的房屋一套由被告牟光庆居住使用并享有收益”。该判决双方均未上诉，现已生效。本院认为，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，双方诉争的标的物为新乡市××新村××楼××单元××西户房屋和新乡市段村新村7号楼7单元5层西户房屋。原告要求被告腾房，其提供的证据是（2019）豫0702民初1567号民事判决书，该生效判决书已经判决认定原告对新乡市××新村××楼××单元××西户房屋和新乡市段村新村7号楼7单元5层西户房屋享有居住、使用和收益的权利，而被告享有居住、使用和收益的权利的是新乡市××新村××楼××单元××面积为101.71平方米的房屋，非本案诉争的两套房屋，也就是说被告对本案诉争的两套房屋不享有居住、使用、收益的权利，故原告有权要求被告搬出并交付房屋。综上所述，本院对牟文前、潘桂荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告牟光庆于本判决生效之日起三十日内从新乡市段村新村7号楼7单元1层西户房屋和新乡市段村新村7号楼7单元5层西户房屋搬出并向原告牟文前、潘桂荣交付房屋。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由牟光庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年七月二十九日书记员 赵汉青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16389号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨裕清，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨裕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告杨裕清经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨裕清归还原告剩余贷款本金108172.93元及利息、罚息、复利（截至2019年12月10日止,利息8257.83元、罚息853.03元、复利460.53元,自2019年12月11日起至全部欠款清偿之日止，罚息以剩余贷款本金108172.93元为基数，复利以拖欠利息8257.83元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、被告杨裕清支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告杨裕清不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为768826V的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨裕清继续清偿；4、本案的诉讼费及保全费由被告杨裕清承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金128000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告杨裕清未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额128000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年11月27日向被告发放贷款128000元，被告借款后从2019年7月27日开始未能按时还款。截至2019年12月10日，被告尚欠原告贷款本金108172.93元、利息8257.83元、罚息853.03元、复利460.53元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××**，发动机号为768826V的东风日产牌小型普通客车作为抵押物并于2019年1月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年12月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××**，发动机号为768826V的东风日产牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨裕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金108172.93元及利息、罚息、复利（截至2019年12月10日，利息8257.83元、罚息853.03元、复利460.53元，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金108172.93元为基数，复利以利息8257.83元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付,罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告杨裕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告杨裕清所有的粤Ａ×××**，发动机号为768826V的东风日产牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元、减半收取1353元，由被告杨裕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保30号之一解除保全申请人刘学凯，男，1980年6月7日生，汉族，住杞县阳堌镇阳堌北村北西环东一路**，身份证号码4102211980********。被申请人白宝忠，男，1963年4月2日生，汉族，住杞县。被申请人白宝忠与解除保全申请人刘学凯诉前财产保全一案，本院于2020年7月16日作出（2020）豫0221财保30号民事裁定，对刘学凯名下的车牌号为豫Ｂ×××**轻型仓栅式货车一辆予以查封。现解除保全申请人刘学凯以现金20000元作担保，于2020年7月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘学凯提供了担保，向本院申请解除对豫Ｂ×××**轻型仓栅式货车一辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘学凯名下的车牌号为豫Ｂ×××**轻型仓栅式货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年七月二十二日书记员  高新爱