北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异506号异议人：北京中北万兴国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**106.法定代表人：侯超，董事长。委托代理人：梁鹏飞，男，该公司员工。委托代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。申请执行人：丁立，男，1981年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王佩兰（已死亡），女，1914年7月14日出生，汉族，无业，原住北京市西城区。被执行人：北京星月网讯科技有限公司，，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园**楼万柳东路**201法定代表人：杨凝，总经理。被执行人：杨凝，男，1972年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王芝贤，女，1947年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人丁立依据（2008）海民初字第8338号民事判决书及（2008）一中民终字第8024号民事判决书，申请执行被执行人王佩兰、北京星月网讯科技有限公司（以下星月网讯公司）、杨凝进出口代理合同纠纷案中[执行案号：（2008）海执字第13144号、（2009）海执字第1436号、（2018）京0108执恢392号]，北京中北万兴国际贸易有限公司（以下简称中北万兴公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中北万兴公司述称，请求准予我方参与分配西城区庆丰胡同×号房产，对不准参与分配的执行行为提出异议。申请人中北万兴公司与王芝贤2014年西民初字第02711号调解书现在西城区人民法院以（2016）京0102执字6854号案件执行，但因王芝贤唯一财产即北京市西城区庆丰胡同×号房产被贵院查封在王佩兰名下，现贵院（2017）京0108执异字第155号裁定书变更被执行人为王芝贤后，王芝贤已经获得北京市西城区庆丰胡同×号房屋所有权，因王芝贤应按照2014年西民初字第02711号调解书清偿申请人债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条，我方依法有理由参与分配。贵院将我方排除在分配在外，执行程序违法，适用法律错误，故请求参与分配执行案款。贵院执行通知书发出的日期是2008年11月13日，而王佩兰死亡的时间是11月10日，执行通知书没有发给王佩兰。也就是说在执行通知发出之前，王佩兰已经死亡，法院在11年之间没有变更被执行人，王芝贤是王佩兰的唯一合法继承人，根据继承法，应该在王佩兰死亡之后第一时间变更被执行人。丁立辩称,申请执行人丁立对西城区庆丰胡同×号被执行的房产享有抵押权，有权优先受偿。我方不同意中北万兴公司参与分配上述财产执行拍卖所得。北京市第一中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）一中民终字第8024号民事判决书中判项“三、王佩兰以其所有的涉案房屋对上述债务承担抵押担保责任”。根据物权法第一百七十九条及《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第二条，不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”。不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。丁立受让的债权签订了有效的抵押合同，设立了有效的抵押权，并为法院生效判决所确认，该抵押权合法有效。丁立的债权享有抵押优先受偿权。中北万兴公司申请执行所依据的调解书违反了一事不再理的民诉法原则。中北万兴公司起诉王芝贤保证合同纠纷一案于2011年6月17日经北京市西城区人民法院（2011）西民初字第10632号判决驳回起诉，该判决已经生效。然而中北万兴公司此后再次起诉王芝贤抵押合同纠纷，其起诉的事实理由与前述已决案件完全一致，诉讼双方于2014年4月15日达成调解协议，西城法院作出（2014）西民初字第2711号民事调解书，该调解书违反了民诉法上一事不再理的原则。丁立申请执行的是王佩兰名下的财产，而中北万兴公司申请执行的是王芝贤的财产。丁立受让北方光电公司的债权而申请执行的标的是王佩兰的上述房产，只是被执行人王佩兰过世后，被执行人变更为王芝贤，由王芝贤在遗产范围内承担清偿王佩兰遗留的债务的责任，在该清偿责任履行之后，有剩余的部分，才属于王芝贤可以用于清偿个人债务的财产。因此，中北万兴公司申请执行王芝贤财产，不应该参与分配王佩兰名下位于西城区庆丰胡同×号已被执行的房产的拍卖所得。被执行人王芝贤称，我同意中北万兴公司的请求，十年前中北万兴公司已经介入到该纠纷中，当时总共有三家参与分配，就有中北万兴公司，我坚决要求中北万兴公司参与分配。经审查查明，2008年4月23日本院作出（2008）海民初字第8338号民事判决书，判决：一、被告北京星月网讯科技有限公司给付原告北京北方光电有限公司货款三百零二万三千零五十元，并向原告北京北方光电有限公司支付违约金（自2007年10月17日起，至款付清时止，按欠款金额的月息1%计算），均于本判决生效后十日内付清。二、被告杨凝对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王佩兰以其所有的位于北京市西城区白塔寺庆丰胡同×号院的房产对上述债务承担抵押担保责任。后一中院以（2008）一中民终字第8024号民事判决书对上述判决予以维持。该案诉讼期间，本院于2008年2月9日采取诉讼保全措施，将王佩兰名下位于北京市西城区庆丰胡同×号房产予以查封。判决生效后，权利人北京北方光电有限公司（以下简称北方光电公司）于2008年10月27日向本院申请执行，要求拍卖王佩兰位于北京市西城区白塔寺庆丰胡同×号院的房产（房产证号：京房权证西私字**），以拍卖所得款偿还申请人欠款。在执行过程中，经查，被执行人王佩兰于2008年11月10日死亡。2010年11月本院作出（2008）海执字第13144号裁定书，终结本次执行程序。后北方光电公司于2009年1月4日再次向本院申请执行，本院以（2009）海执字第1463号立案执行，并于2009年2月5日在北京市公安交通管理局车辆管理所查封了杨凝名下宝来轿车一辆（车牌号：×××）、皇冠轿车一辆（车牌号：×××），但未实际控制上述车辆，后案件终结本次执行程序。2010年中北万兴公司以王芝贤为被告在北京市西城区人民法院提起诉讼，诉称王芝贤的母亲王佩兰以自己所有的位于北京市西城区白塔寺庆丰胡同×号院的房产为其外孙杨凝及北京星月网讯科技有限公司对中北万兴公司的债务承担保证责任。王佩兰已于2008年11月逝世，王芝贤作为王佩兰的唯一合法继承人继承遗产，且王芝贤同意继续在法律规定的范围内履行担保责任，故请求判令王芝贤在继承王佩兰名下上述房产范围内承担对杨凝及北京星月网讯科技有限公司的担保责任。2010年12月8日北京市西城区人民法院作出（2010）西民初字第14951号民事裁定书，裁定驳回中北万兴公司的起诉。后该案因审理程序错误被北京市第一中级人民法院发回重审。2011年6月17日北京市西城区人民法院作出（2011）西民初字第10632号民事判决书，判决驳回中北万兴公司的诉讼请求。2014年4月15日,北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第2711号民事调解书，调解书中载明，中北万兴公司诉称其与王芝贤之母王佩兰签订《抵押担保协议书》以其财产为杨凝及北京星月网讯公司的债务提供连带责任保证，并约定以其所有的位于北京市西城区庆丰胡同×号房产做抵押，但并未办理抵押登记。2008年11月10日王佩兰去世，王芝贤是唯一的第一顺序继承人。中北万兴公司诉至法院要求王芝贤承担连带保证责任支付230万债务及利息及承担案件诉讼费。王芝贤认可上述事实，并同意协商解决。双方达成如下协议：被告王芝贤于2014年7月30日前向中北万兴公司支付230万元。另查，2008年5月15日本院作出（2008）海民初字第12499号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告北京星月网讯科技有限公司给付原告北京中北万兴国际贸易有限公司欠款二百三十万元，于二〇〇八年六月十五日前付清；二、被告杨凝对被告北京星月网讯科技有限公司上述第一项还款义务承担连带责任。再查，2017年6月19日北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初4493号民事判决书，判决北京市西城区白塔寺庆丰胡同×号幢号1、2、3房屋由王芝贤继承并归其所有。中北万兴公司于2019年5月15日向北京市西城区人民法院提交参与分配申请，主张对王芝贤名下位于北京市西城区庆丰胡同×号房屋拍卖所得款参与分配。2019年5月20日北京市西城区人民法院向本院发出公函，申请参与分配。2017年7月12日,本院作出（2017）京0108执异155号民事裁定书，裁定：一、变更王芝贤为执行依据为（2008）海民初字第8338号民事判决书及（2008）一中民终字第8024号民事判决书的执行案件的被执行人；二、王芝贤对（2008）海民初字第8338号民事判决书及（2008）一中民终字第8024号民事判决书确定的王佩兰应履行而未履行的债务在其继承的王佩兰名下位于北京市西城区白塔寺庆丰胡同×号院的房屋范围内对北京北方光电有限公司承担清偿责任。2018年1月26日,本院作出（2018）京0108执异38号裁定书，裁定：北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第8338号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第8024号民事判决书所确定债权的申请执行人由北京北方光电有限公司变更为丁立。2019年4月3日,本院在丁立申请执行的（2018）京0108执恢392号案件中，裁定拍卖王佩兰名下由王芝贤继承的位于北京市西城区白塔寺庆丰胡同×号院的房屋。2019年6月25日涉案房屋以13369800元成交。2019年11月12日，执行实施法官告知中北万兴公司“因本院拍卖的房屋是王佩兰名下房屋，而中北万兴公司的被执行人是王芝贤，故中北万兴公司不具备参与分配的资格”。本院认为,债权人、被执行人对主持分配的法院在参与分配或案款分配程序中对申请参与分配的债权人是否适格的认定的异议，适用民事诉讼法第二百二十五条关于执行行为异议的规定处理。本案中异议人对不准其参与分配的执行行为提出异议实际属于对申请参与分配的债权人是否适格认定的执行行为异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据该法律规定参与分配的主体为“被执行人的其他已经取得执行依据的债权人”，前提条件是“发现被执行人的财产不能清偿所有债权”，本条司法解释中前后两个“被执行人”法律本意为同一人。在本院执行案件中执行依据确定的被执行人为“王佩兰”，因此参与分配的主体应当是“王佩兰”的其他已经取得执行依据的债权人。而参与分配的前提是“王佩兰”的其他已经取得执行依据的债权人发现“王佩兰”的财产不能清偿所有债权的，可以申请参与分配。另中北万兴公司在西城法院对王芝贤提起的诉讼中“请求判令王芝贤在继承王佩兰名下上述房产范围内承担对杨凝及北京星月网讯科技有限公司的担保责任”被西城法院依法判决驳回。现中北万兴公司所持执行依据的被执行人为“王芝贤”，因此中北万兴公司不符合有关法律关于参与分配主体资格的规定。需要说明的是本案虽然在执行程序中追加王芝贤为被执行人，但王芝贤对本案债务是在其继承的王佩兰名下涉案房屋范围内，对北方光电公司承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。王芝贤在其继承的王佩兰的房屋被执行完毕后，即使不能满足本案债权，本院亦不能执行王芝贤名下的其他财产，故不能因王芝贤被追加为本案的被执行人，而使王芝贤的其他债权人逆向产生对王佩兰名下财产参与分配的权利。执行实施法官认为中北万兴公司不具备申请参与分配的主体资格，并不准其参与分配的执行行为符合法律规定。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回北京中北万兴国际贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郑 鑫