河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1556号原告（被告）：张海云，女，1977年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（原告）：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**檀香园**楼。法定代表人：李新兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告（被告）张海云与被告（原告）洛阳中昌物业管理有限公司（以下简称中昌物业公司）互为原、被告的劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。张海云及其委托诉讼代理人仝宝霞、中昌物业公司的委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张海云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金19200元，从2014年5月12日至2019年4月5日，按月工资2400元计算。（2400×5×2=24000元）2、依法判决被告向原告支付未给原告缴纳社保而造成的损失，从2015年5月12日至2019年4月5日。事实与理由：2014年5月12日，原告应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同，职位为保洁工，月基本工资为2400元，入职后，被告没有为我购买职工基本社保。2018年5月31日合同到期后，被告没有和原告重新签订劳动合同，在2019年4月3日，被告公司的副经理王莹指挥电工主管周涛到我工作岗位上对我进行人身攻击，侮辱谩骂，造成我当时气晕倒地，后被送往医院治疗，治疗后，原告多次到被告处要求继续上班，被告公司财务主管李雪菲和总经理古洛玉让我回家，不让我上班，并停发了我的工资。后，我申请了仲裁，要求被告向我支付因违法解除劳动合同的经济补偿金并要求被告赔偿没有给我缴纳社保而造成的损失，涧西区仲裁委裁决被告向我支付违法解除劳动合同的赔偿金，但对被告未给我缴纳社保造成的损失没有支持。对此，我认为裁决被告不赔偿未缴纳社保而造成的损失不符合法律规定。针对张海云的诉讼请求，中昌物业公司辩称，一、被答辩人请求答辩人支付因违法解除劳动合同的经济补偿金19200元，从2014年5月12日至2019年4月5日按月工资2400计算（2400×5×2）没有事实和法律依据。首先指出被答辩人诉求上的错误，违法解除劳动合同对应的不应该是经济补偿金而是经济赔偿金。2014年5月12日被告张海云应聘到中昌物业公司处工作，双方签订了劳动合同，职位为保洁工，合同约定每月工资1800元，社会保险费用600元。张海云于2019年2月至4月在工作中先后多次与主管领导、同事发生矛盾、争吵、并来公司吵闹，公司先后多次进行调解和劝说都无济于事，随后发生点事情张海云就认为是同事和领导在故意针对她。张海云于2019年4月3日下午与同事周涛发生争吵，产生纠纷，张海云从下午16:19来公司办公室哭闹、骂人开始至下午17:50分。张海云在上班工作时间到公司办公室进行无理取闹，其故意扰乱公司办公的正常秩序和辱骂、威胁他人，并且张海云老公还把办公室的花盆砸烂，已严重违反公司劳动纪律，给公司和员工都造成了无法弥补的负面影响。无奈公司只得寻求110报警协调，后又寻求江西社区及江西警务室的工作人员来公司会议室的现场进行协调，然而张海云却往公司会议室桌子下面一躺，处于人道主义公司拨打了120急救车将其送到“第二中医院”进行检查，期间花费了四千多元都是公司垫付的。针对此次事件公司作出了如下处理意见：让她就4月3日的事情写个书面检查，认识到自己的错误，让其来公司上班，但张海云不写检查也不来上班并无故旷工，随后张海云提出要中昌物业公司支付因违法解除劳动合同的经济补偿金19200元，依据《劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。因此张海云要求我公司进行经济补偿的请求没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。在仲裁庭审过程中，中昌物业公司提交的证据显示有洛阳市公安局南昌路分局2019年5月16日出具的出警证明；周涛的证人证言；朱燕的证人证言；若干视频和照片。证明方向是张海云在工作中严重违反公司的规章制度，劳动人事争议仲裁委员会无视这些证据事实认定中昌物业公司未提交张海云违纪的相关证据是错误的。被答辩人张海云在2019年4月3日回家之后，答辩人作出了处理意见，让她就4月3日的事情写个书面检查，认识到自己的错误，并让其来公司上班，但张海云不写检查也不来上班并无故旷工，公司也没有说不写检查就不让其来上班，公司多次打电话让其来上班她也不来，她自己不来上班公司不可能强制她来上班。张海云错误地认为不来上班也可以拿工资，错误地认为自己随时可以解除合同，并且公司还要给其进行赔偿。张海云没有给公司写一个解除劳动合同的书面资料，在双方没有确定是否解除劳动合同的情况下，中昌物业公司怎么可能给她出具解除劳动合同的证明。劳动人事争议仲裁委员会以此认为中昌物业公司在履行管理职责上存在瑕疵是颠倒逻辑思维，显然是错误的。依照劳动人事争议仲裁委员会的这种认定逻辑，那么在公司上班，员工无故不来上班，随后员工提起仲裁都能拿到赔偿金，如果这种坏的社会风气传递下去，依据“劣币驱良币和破窗理论”，很多公司岂不是都要拿出赔偿金去给员工，公司就不能正常经营下去，劳动人事争议仲裁委员会的这种仲裁书会在社会上起到一个不良的社会风气，应当积极的给予制止并改正。中昌物业公司在庭审中没有认可双方劳动合同已经于2019年4月11解除，张海云自己不来上班，中昌物业公司给其作出了处理意见并让其来上班，是张海云自己不来上班，不履行劳动合同的义务，至于是否解除劳动合同无法确定，也没有具体的时间点，张海云以其自己的行为证明她单方解除劳动合同，公司自始至终没有和她解除劳动合同。其次这也是对举证责任的误解，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提供的积极事实应该举证，张海云主张中昌物业公司解除了劳动合同，中昌物业公司主张没有解除劳动合同。中昌物业公司没有义务对此承担举证义务，劳动人事争议仲裁委员会让中昌物业公司证明自己没有做过的事情岂不是天方夜谭，这也不符合举证责任的证明责任。其次工资2400元的计算是错误，被答辩人和答辩人签订的劳动合同中约定实际工资是1800元，另外有600元是社保补助。一、被答辩人请求答辩人向其支付2015年5月12日至2019年4月5日未缴纳社保的损失不应该得到支持，未缴纳社保的损失不属于民事及仲裁案件的受案范围，答辩人恳请依法驳回！依据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，上述法律、法规对此规定得非常清楚。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规、损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议。当事人之间既无请求权，也无放弃权。社会保险费征缴的主体只能是劳动保障行政部门或者税务机关，所以因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。退一步讲，劳动合同上双方约定了工资月1800元，社保补助月600元。这是当事人之间的意思自治，应当得到保护。公司为其办理社会保险但被其拒绝，公司无奈将社会保险费直接发放给个人，这也不属于用人单位无故不缴纳社会保险费的情况。劳动合同约定社会保险费直接发放给个人，由个人办理社会保险，个人再以此为理由要求交纳社会保险费用，显然是出尔反尔，不诚信的表现，违反民法最基本的诚实信用的原则。综上所述，被答辩人的诉求是没有任何法律和事实依据的，恳请人民法院依法驳回张海云的诉讼请求。中昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令无需向被告张海云支付2014年5月12日至2019年4月5日的赔偿金24000元；二、判令被告张海云承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2019年10月10日作出的涧劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决书。裁决书裁决：原告中昌物业公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人张海云支付2014年5月12日至2019年4月5日的赔偿金24000元。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，理由如下：第一、事实方面。2014年5月12日被告张海云应聘到中昌物业公司处工作，双方签订了劳动合同，职位为保洁工，合同约定每月工资1800元，社会保险费用600元。张海云于2019年2月至4月在工作中先后多次与主管领导、同事发生矛盾、争吵、并来公司吵闹，公司先后多次进行调解和劝说都无济于事，随后发生点事情张海云就认为是同事和领导在故意针对她。张海云于2019年4月3日下午与同事周涛发生争吵，产生纠纷，张海云从下午16:19来公司办公室哭闹、骂人开始至下午17:50分。张海云在上班工作时间到公司办公室进行无理取闹，其故意扰乱公司办公的正常秩序和辱骂、威胁他人，已严重违反公司劳动纪律，给公司和员工都造成了无法弥补的负面影响。无奈公司只得寻求110报警协调，后又寻求江西社区及江西警务室的工作人员来公司会议室的现场进行协调，然而张海云却往公司会议室桌子下面一躺，处于人道主义公司拨打了120急救车将其送到“第二中医院”进行检查，期间花费了四千多元都是公司垫付的。公司出于人道主义为其垫付的四千多元的医疗费还应当由张海云来承担，公司已经另行起诉，现在案件已经在涧西区人民法院立案。针对此次事件公司作出了如下处理意见：让她就4月3日的事情写个书面检查，认识到自己的错误，让其来公司上班，但张海云不写检查也不来上班并无故旷工，随后张海云提出要中昌物业公司支付因违法解除劳动合同的经济补偿金19200元，依据《劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。因此张海云要求我公司进行经济补偿的请求没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。另外公司出于人道主义为其垫付的四千多元的医疗费还应当由张海云来承担，公司已经另行起诉，现在案件已经在涧西区人民法院立案。第二、法律适用方面。劳动人事争议仲裁委员会认为：“在本案中被申请人主张“张海云严重违法用人单位的规章制度，自己不来上班的并无故旷工，属于张海云自己提出解除劳动合同”，对于上述事实，被申请人既未提交张海云违纪的相关证据，也未提交证明申请人违纪行为所依据的规章制度，对被申请人的答辩意见不予采纳”，是错误的。在庭审过程中，中昌物业公司提交的证据显示有洛阳市公安局南昌路分局2019年5月16日出具的出警证明；周涛的证人证言；朱燕的证人证言；若干视频和照片。证明方向是张海云在工作中严重违反公司的规章制度，劳动人事争议仲裁委员会无视这些证据事实认定中昌物业公司未提交张海云违纪的相关证据是错误的。劳动人事争议仲裁委员会认为：“申请人在2019年4月3日回家以后，被申请人未作出相应处理，也未依法给予申请人出具解除劳动合同的证明，故被申请人在履行管理职责上存在瑕疵”是错误的，申请人张海云在2019年4月3日回家之后，被申请人作出了处理意见，让她就4月3日的事情写个书面检查，认识到自己的错误，并让其来公司上班，但张海云不写检查也不来上班并无故旷工，公司也没有说不写检查就不让其来上班，公司多次打电话让其来上班她也不来，她自己不来上班公司不可能强制她来上班。张海云错误的认为不来上班也可以拿工资，错误的认为自己随时可以解除合同，并且公司还要给其进行赔偿。张海云没有给公司写一个解除劳动合同的书面资料，在双方没有确定是否解除劳动合同的情况下，中昌物业公司怎么可能给她出具解除劳动合同的证明。劳动人事争议仲裁委员会以此认为中昌物业公司在履行管理职责上存在瑕疵是颠倒逻辑思维，显然是错误的。依照劳动人事争议仲裁委员会的这种认定逻辑，那么在公司上班，员工无故不来上班，随后员工提起仲裁都能拿到赔偿金，如果这种坏的社会风气传递下去，依据“劣币驱良币和破窗理论”，很多公司岂不是都要拿出赔偿金去给员工，公司就不能正常经营下去，劳动人事争议仲裁委员会的这种仲裁书会在社会上起到一个不良的社会风气，应当积极的给予制止并改正。劳动人事争议仲裁委员会认为：“被申请人在庭审中认可双方劳动合同已经于2019年4月11日解除，但否认其给予申请人解除劳动合同，但未能提供相应的证据，因此，本委认为被申请人主张申请人系自己解除劳动合同的答辩意见既没有相关证据予以证明，故本案不宜认定申请人单方解除劳动合同，对被申请人的上述答辩意见本委不予采纳”，是错误的。首先中昌物业公司在庭审中没有认可双方劳动合同已经于2019年4月11解除，张海云自己不来上班，中昌物业公司给其作出了处理意见并让其来上班，是张海云自己不来上班，不履行劳动合同的义务，至于是否解除劳动合同无法确定，也没有具体的时间点，张海云以其自己的行为证明她单方解除劳动合同，公司至始至终没有和她解除劳动合同。其次这也是对举证责任的误解，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提供的积极事实应该举证，张海云主张中昌物业公司解除了劳动合同，中昌物业公司主张没有解除劳动合同。中昌物业公司没有义务对此承担举证义务，劳动人事争议仲裁委员会让中昌物业公司证明自己没有做过的事情岂不是天方夜谭，这也不符合举证责任。第三、退一步说劳动人事争议仲裁委员会依据张海云主张的金额作为赔偿金的计算依据是错误的。中昌物业公司在庭审中提交的有劳动合同，合同约定的月工资是1800元，而劳动人事争议仲裁委员会无视原告中昌物业公司提供的证据，而按2400元计算是错误的。另外劳动人事争议仲裁委员会按照二倍的赔偿金的算法也是错误的，中昌物业公司不存在违法解除劳动合同的情形，怎么能按照赔偿金的方法来计算。综上所述，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出的涧劳人仲案字（2019）第70号仲裁裁决是没有法律和事实依据的，现原告依法向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。针对中昌物业公司的诉讼请求，张海云辩称，1、劳动仲裁裁决书关于中昌物业公司违法解除合同的事实认定清楚，适用法律正确，公司依法应向张海云支付双倍的经济赔偿。对裁决书我们认为正确没有任何问题，公司的该项诉求依法应予以驳回。2、由于用人单位未给张海云缴纳社保而造成张海云相应的损失公司应予以赔偿，该案由应属于法院受理范围，仲裁裁决对该诉求不予支持，违反了相关的法律规定，应予以撤销，请求法院依法支持张海云的诉求。张海云每月工资2400元的事实有公司发给其的工资证明，该工资发放证明就是月工资2400元，因此，公司应按照此标准支付相应赔偿金。公司在诉求中另案诉的案件关于公司垫付医疗费的案件，目前涧西区人民法院已经审理终结，驳回了公司的起诉。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2014年5月，张海云应聘到中昌物业公司工作，并签订劳动合同，工作岗位为保洁。此后，张海云在中昌物业公司工作到2019年4月份。2019年4月3日起，张海云与公司其他员工发生纠纷，此后未到单位上班。后张海云向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为张海云离职的原因以及中昌物业公司是否违法解除劳动合同。张海云诉称中昌物业公司的财务主管和总经理不让其上班，除其自身陈述外，并未提交其他证据予以佐证；而中昌物业公司也未提交充分证据予以证明张海云因何离职。本案中，张海云与中昌物业公司均无法证明离职原因，且都认为双方的劳动关系已经解除，应视为双方协商一致解除劳动合同关系，中昌物业公司应当按照法律规定支付经济补偿金。关于张海云的工资，根据张海云提交的工资卡银行流水，中昌物业公司实际每月向张海云支付工资2400元，故本院按照每月2400元计算经济补偿金，中昌物业公司应向张海云支付经济补偿金9600元（2400元/月×4个月）。张海云主张中昌物业公司赔偿未缴纳社保的损失，并无具体明确的金额，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：洛阳中昌物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向张海云支付经济补偿金9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费10元，由被告（原告)洛阳中昌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年七月七日书记员  黄佳华