河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1524行初11号原告张俊，男，1983年8月10日出生，汉族，住商城县。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告商城县公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码1141152400611704XR。法定代表人董志刚，局长。委托代理人周阔，男，1983年8月16日出生，商城县公安局法制大队教导员。委托代理人陈永琼，男，1991年2月8日出生，商城县公安局城关派出所民警。第三人曾祥勇，男，1984年8月25日出生，汉族，住商城县。原告张俊诉被告商城县公安局治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾祥勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告张俊及其委托代理人岳克友、被告商城县公安局委托代理人周阔、陈永琼到庭参加诉讼。第三人曾祥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。被告商城县公安局于2020年4月28日作出商公（城）行罚决字［2020］298号行政处罚决定书，认定张俊驾车驶离时将曾祥勇带倒，造成曾祥勇受伤。经鉴定，曾祥勇的伤属轻微伤。张俊行为构成故意伤害，违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张俊以故意伤害，处行政拘留7日，并处罚款300元。原告张俊诉称，2020年3月31日晚上九点多，原告应同学吴国华之邀开车从商城县城关送其和儿子到汪岗镇办事。等吴国华办完事已经是次日凌晨，原告开车带吴国华母子返回城关，当原告在城关花园路“华中书店”附近停车，吴国华母子正准备下车时，原告突然听到远处有人大声叫骂，为避免误会，原告随即开车离开。次日，商城县公安局城关派出所通知原告接受调查，吴国华的丈夫曾祥勇报案称其被原告的车带倒致伤。2020年4月28日，被告作出被诉行政处罚决定书。被告认定原告故意伤害他人事实不清、证据不足，决定对原告行政处罚缺乏事实依据。首先，原告与曾祥勇并不认识，原告没有伤害曾祥勇的主观动机。其次，事发时原告没有离开驾驶室，在原告视线范围内没有发现有人，不可能导致曾祥勇受伤。第三，原告在“华中书店”附近停车仅仅几秒钟，停车处距离曾祥勇居住的小区门口至少有十五米以上的距离，且有绿化带相隔，在几秒内曾祥勇不可能走近原告车辆。第四，案发现场附近有监控，被告没有调取最有证据效力的视频监控。被告未能客观公正的收集证据，仅以曾祥勇的陈述及曾祥勇亲友的证言作为认定违法事实的依据，明显事实不清、证据不足。故诉至法院，请求撤销商公（城）行罚决字［2020］298号行政处罚决定。原告提交了身份证复印件及被诉行政处罚决定书。被告商城县公安局辩称，2020年4月1日13时许，曾某报警称：2020年4月1日3时许，在商城县城关镇花园路香港街路口，其子曾祥勇被一名男子开车刮倒了。经查，2020年4月1日3时许，在商城县城关镇花园路“华中书社”附近，因琐事，张俊驾驶车辆驶离时将曾祥勇带倒，造成曾祥勇头部后脑勺、右胳膊肘及后腰处受伤。后经商城县公安局法医鉴定室鉴定，曾祥勇的伤属轻微伤。以上违法事实有违法行为人张俊的陈述和申辩、违法行为人吴国华的陈述和申辩、当事人曾祥勇的证言、证人曾某的证言，以及曾祥勇的法医鉴定意见书等证据证实，张俊故意伤害的违法事实成立。被诉行政处罚不应被撤销。虽然张俊与曾祥勇并不相识，但张俊从吴国华处得知曾祥勇、吴国华夫妻二人目前出现婚姻危机，夫妻双方信任度降至冰点。结合现场监控视频，当时的情况，张俊作为心智正常的成年人，是可以预知有危险发生的可能，其结果也造成了曾祥勇被伤害的事实。根据现场附近监控录像和当事人陈述，均可以印证曾祥勇事发时与张俊驾驶的车辆接触。案发后，我局依法受案，收集证据，并向曾祥勇出具《法医鉴定委托书》，经鉴定曾祥勇的伤属于轻微伤。在履行告知程序后，我局依法对张俊以故意伤害行政拘留7日并处罚款300元的处罚。该案是依法、及时、严格按照公安机关办理伤害案件的程序来执行的。公安机关对案件进行了调查，无违法违纪行为。张俊与吴国华均是已婚人士，夜晚外出至凌晨三点左右，因心虚，张俊驾车加速驶离时，造成曾祥勇受伤，该案事实清楚、证据确凿。我局是依法行使裁量权，在法律规定的处罚幅度内作出处罚。被告商城县公安局在法定期限内提交了以下证据：第一组证据：曾某的询问笔录；曾祥勇的询问笔录；吴国华的询问笔录三份；张俊的询问笔录。第二组证据：鉴定书及视频光盘。第三组证据：接报案回执；受案登记表；受案回执；户籍前科证明；传唤证及被传唤人家属通知书；法医鉴定送达回执；行政处罚决定书送达回执；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；公安行政处罚审批表；行政处罚公告及照片；警察证及执法资格证书复印件。拟证明被告执法程序合法。第三人曾祥勇未答辩、未举证、未到庭。经庭审举证、质证，被告商城县公安局提交的证据，原告质证认为：第一组证据系言词证据，曾某的询问笔录不能作为原告违法事实的依据，其事发时不在现场。曾祥勇的笔录不具有真实性，陈述存在相互矛盾，前面陈述是如何受伤，后半部分讲到他想上车，吴国华还想把其往车外推，他是左手拉门把手右手拉吴国华，张俊在主观上不存在故意。对吴国华的询问笔录无异议，但是吴国华在三次笔录中均使用的不是确切性语言，其笔录应当结合其他证据认定案件事实。其在笔录中陈述听到骂声时就叫张俊开车离开，此时违法行为还未开始，当时曾祥勇还未到车旁。对张俊的笔录无异议，他陈述并未听到吴国华让其离开。对第二组证据中的鉴定意见的三性无异议，对视频真实性无异议，但是对关联性及证明目的有异议。视频的内容非常模糊但是能够看清轮廓，从凌晨3时48分零1秒至凌晨3时48分零5秒的时候可以看到曾祥勇在跟着车跑，曾祥勇已经和车辆没有接触。对第三组证据无异议。对原、被告举证、质证，本院认证如下：第一组证据中，曾某在其向公安机关询问笔录中陈述，其听见其儿子叫唤，就下去看看怎么回事，其儿子说他被一辆白色汽车挂了一下，已经报警了，还说等天亮后去交警队调取监控后处理，后来其儿子因为去医院检查，其就一人去交警队问问具体情况，交警队的工作人员说不归交警队管辖，然后就到派出所了。第三人曾祥勇在向公安机关的询问笔录中陈述：其看见其媳妇吴国华从一辆白色的小轿车上要下车，其看见司机是男的，就骂其媳妇，吴国华把腿和上半身往车里收，男司机就想跑，当时其右手在车的左后门上搭着，车一走手就从车上滑下来了，其左手去抓车的门把手，用右手抓媳妇吴国华还没收进车里的腿，之后车跑了，其也摔倒在地上。然后其报警，交警队的人说让其天亮之后去交警队处理。其又打电话给其媳妇吴国华，让其赶紧回来，过了一会吴国华坐了一辆出租车回来了。吴国华在公安机关所作的多次询问笔录中陈述，其听到曾祥勇大声骂人，就让张俊赶紧开车走，当时车没熄火，张俊加油门就走，当时车速挺快，车速起来之后，车门自己关上了。其感觉怀里的小孩被曾祥勇拉了一下，曾祥勇是应该接触到车了，可能是车的惯性将曾祥勇带倒了。几分钟后，曾祥勇打电话说他报警了，说他被车撞了。其坐出租车回去之后看到曾祥勇用手捂着腰，发现他走路有点瘸瘸的。上述证据可以证实原告驾车驶离将第三人致伤的事实。张俊向公安机关所作的陈述，不能证实其无故意伤害他人的行为。第二组证据真实性予以确认。其中视频显示：2020年4月1日3时47分46秒，原告驾车由南向北行驶至花园路香港街路口附近“华中书社”门前绿化带停下来，第三人曾祥勇看见有车停下来，同时从绿化带西侧跑向张俊停车方向，3时48分零1秒，该车向北驶离，3时48秒12秒时，第三人在张俊行驶车辆的后面跟着车向北跑（视频中出现的主要人物身份原、被告均无异议），张俊停车到离开用时15秒。该组证据结合第一组证据，可以证实张俊驾车驶离造成第三人受伤的事实。第三组证据系程序性证据，原告无异议，本院予以确认。经审理查明，2020年4月1日3时许，原告张俊驾车送吴国华母子从汪岗镇至商城县城关镇花园路“华中书社”附近，吴国华准备下车时，被吴国华丈夫也即本案第三人曾祥勇发现，第三人叫骂并快速来到车旁与吴国华进行拉扯。为避免误会，吴国华叫张俊赶紧离开，张俊驾车离开。第三人曾祥勇受伤，并向交警队报案，后曾祥勇父亲曾某向商城县公安局城关派出所报案。被告商城县公安局立案调查后，认为张俊驾车驶离时将曾祥勇带倒，造成曾祥勇头部后脑勺、右胳膊肘及后腰处受伤，经鉴定曾祥勇的伤属轻微伤。被告认定原告张俊构成故意伤害，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以故意伤害对张俊处行政拘留7日，并处罚款300元。被告以吴国华教唆张俊驾车驶离时将曾祥勇带倒，其行为构成故意伤害，对吴国华作出商公（城）行罚决字［2020］297号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以故意伤害对吴国华处行政拘留7日，并处罚款300元。原告张俊认为，被告认定原告故意伤害他人事实不清、证据不足，原告没有伤害曾祥勇主观动机，无证据证明第三人受伤系原告造成。诉至法院，请求撤销被告对其作出的行政处罚。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。询问吴国华、曾祥勇笔录可以证明张俊送吴国华至华中书社门口停车时，因曾祥勇大声骂人并与吴国华拉扯，吴国华让张俊赶紧开车走，张俊驾车驶离时将曾祥勇带倒，致曾祥勇受伤。询问吴国华、曾祥勇、曾某三人笔录，可以证实曾祥勇被带倒后，其向交警队报警。询问曾祥勇、曾某笔录及受案登记表可以证实曾祥勇受伤后去医院进行治疗并由曾某向商城县公安局城关派出所报案的情况。曾祥勇向交警队报案及就医治疗的行为间接证实其被车带倒后受伤，其以为系交通事故所致。曾祥勇受伤与张俊驾车驶离的行为具备因果关系。经商城县公安局物证鉴定室鉴定，曾祥勇的伤属轻微伤。被告商城县公安局作出的行政处罚事实清楚。关于原告认为，原告无伤害第三人的故意，即使曾祥勇受伤，也是系其在车辆行驶并加速后仍不放手，是其自己放任伤害后果的发生所致，故意伤害他人不包括间接故意。本院认为，原告张俊作为车辆的控制者、操作者，其有更多的观察及注意义务，在其应当知道曾祥勇与车辆接触的情况下，仍然驾驶车辆加速离去，其应该知道其行为可能造成第三人受伤的结果仍放任这一结果的发生，其主观上存在故意并实施了加害行为。原告关于故意伤害他人不包括间接故意的意见，无法律依据，本院不予采信。被告在作出被诉处罚决定之前，履行了受案接案、告知相关权利义务、询问相关人员并制作笔录、处罚前告知、作出并送达相关文书等程序，处罚程序合法。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张俊处行政拘留7日，罚款300元，适用法律正确，处罚并无不当。综上所述，被告商城县公安局作出的被诉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵泽曦