陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7895号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李谋，男，1981年8月11日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：吴明明，男，1990年2月10日出生，汉族，陕西省蓝田县村民，。被上诉人（原审被告）：芦红利，男，1974年12月26日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村中区。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称：阳光财险西安市中心支公司）因与被上诉人李谋、吴明明、芦红利健康权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。阳光财险西安市中心支公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销陕西省蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2894号民事判决书，改判阳光财险西安市中心支公司少承担5035元；2、本案诉讼费用由李谋、吴明明、芦红利承担。事实与理由：此次事故不应按照交通事故予以处理，一审法院判决适用法律错误。2019年7月27日，吴明明驾驶其所有的陕AXXX**号车在，李谋自行站在压板机旁帮扶，造成压板机和起重车将其于指夹伤的事故。根据《道路交通事故处理办法》第2条规定：“本办法所称道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路进行与交通有关活动的人员，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”交强险保障的事故是在道路上发生的交通事故或车辆在道路外通行中发生的事故。本案事故发生地点在木器厂，法律意义的道路上，事故发生时案涉车辆停在原地进行吊装，并非在通行，故本案事故不属于交强险保障的事故范畴，本案事故造成的损失应由交强险赔偿。其公司认为此次事故属意外事故，其公司按照责任比例在商业险赔偿限额内赔偿。综上所述，原审判决严重侵害了其公司的合法权益，特上诉至贵院，请求撤销一审判决，改判其公司少承担5035元。吴明明辩称，认可阳光财险西安市中心支公司的观点，不认可一审判决，本次事故不属于交通事故。芦红利辩称，其认可一审判决，一审法院根据所有的事实及证据判决正确。李谋未到庭进行答辩。李谋向原审法院提出诉讼请求：1、判令吴明明、芦红利、阳光财险西安市中心支公司赔偿李谋医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计3万元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后确定；2、由吴明明、芦红利、阳光财险西安市中心支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，吴明明用自己的吊车承揽李谋合伙经营的木器厂机器设备吊装工程。当日十二点左右，吴明明在吊装机器过程中发生摆动，导致吊装的货物将李谋手指夹伤。事发后，李谋被送往蓝田县医院救治后转入陕西省第四人民医院住院治疗20天，诊断为：1、左手中环指血管神经肌腱关节囊甲床损伤；2、左手中环指末节皮肤软组织缺损外露。出院后医生建议李谋休息三个月。因吴明明在从事承揽活动中导致李谋受伤，为维护李谋合法权益，故依法提起诉讼。庭审中，李谋将诉讼请求确定为：1、吴明明及阳光财险西安市中心支公司赔偿李谋医药费7000元、误工费10900元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元，住宿费950元、精神损害抚慰金10000元，合计32390元；2、李谋放弃要求芦红利承担赔偿责任。吴明明辩称，一、吴明明未雇佣李谋，本案非提供劳务者受害责任纠纷；二、不管芦红利是涉案木器厂的合伙人亦或是李谋的雇主，本案都应该追加芦红利为共同被告；三、起重机上写明了起重臂下严禁站人，李谋在作业过程中自己站到机器旁边扶机器，存在重大过错，应由李谋自己承担责任；四、吴明明的驾驶资格符合要求，车也经过检验，不会发生摆动，吴明明不承担赔偿责任。芦红利辩称，一、芦红利与李谋系合伙关系；二、李谋在作业过程中自己站到机器旁边扶机器，吴明明未提醒他不能站到吊车下方，事发前李谋也扶了其他机器；三、涉案吊车是吴明明的，也是其自己操作的，工钱是800元，事发后吴明明未及时报案并隐瞒了车辆投保的事实，吴明明作为承揽人应当承担全部责任；四、芦红利与本案无关，不承担责任。阳光财险西安市中心支公司辩称，李谋未提供相应的事故证明材料来证明本案属于保险事故，故不承担本案赔偿责任；保险公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：李谋提交蓝田县人民医院门诊病历、陕西省第四人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、照片、医疗费票据（票号为8000794755、9022085303）、证明李谋因吴明明的违规吊车作业行为受伤及治疗产生花费的事实。芦红利无异议，吴明明及阳光财险西安市中心支公司对真实性无异议，对证明目的不认可，结合李谋、吴明明、芦红利、阳光财险西安市中心支公司当庭陈述及原审法院工作人员与韩养志的谈话笔录，可以认定该证据的真实性、合法性及关联性，故原审法院予以确认并在卷佐证。吴明明提交行驶证、驾驶证及操作证，证明其在操作过程中合规合法，阳光财险西安市中心支公司无异议，李谋及芦红利对真实性无异议，对证明目的不认可，因吴明明未提供其他证据加以佐证，原审法院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。吴明明提交照片，证明涉案吊车上载明了起重臂下严禁站人，李谋应承担本案责任。阳光财险西安市中心支公司无异议，李谋及芦红利对真实性无异议，对证明目的不认可，结合李谋、吴明明、芦红利、阳光财险西安市中心支公司当庭陈述及原审法院工作人员与韩养志的谈话笔录，可以认定该证据的真实性、合法性及关联性，故原审法院予以确认并在卷佐证。李谋提交票号为9000303877的医疗费票据，吴明明及阳光财险西安市中心支公司不认可真实性，芦红利未发表质证意见，因李谋未提交原件无法核对，故原审法院对该证据不予认定。原审法院工作人员与李谋、芦红利及韩养志所做的谈话笔录，合法有效，原审法院予以确认并在卷佐证。原审法院认定事实如下：李谋与芦红利合伙经营一木器厂。2019年7月27日，经韩养志介绍，吴明明驾驶其所有的陕AXXX**号起重车承揽该木器厂机器设备吊装工程，吴明明与芦红利约定机器当日放置完毕，工钱800元。当日，吴明明在吊装压板机时，为了准确放置位置，李谋自行站在压板机旁帮扶，后压板机和起重车将李谋手指夹伤。事发后，李谋被送往蓝田县医院救治后转入陕西省第四人民医院住院治疗19天，诊断为：1、左手中环指血管神经肌腱关节囊甲床损伤；2、左手中环指末节皮肤软组织缺损伴骨缺损外露。出院医嘱：全休三月。李谋花费门诊医疗费76元、住院医疗费6394.49元，共计6470.49元，其中，吴明明垫付3000元。另查明，一、陕AXXX**号起重车登记的所有人为吴明明，事故发生时，车辆的行驶手续合法，吴明明有相应的驾驶资格。陕AXXX**号起重车在阳光财险西安市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故尚在保险期间内。庭审中，李谋申请对误工期限、护理期限、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原审法院通过西安市中级人民法院委托鉴定，因李谋要求不做鉴定并未缴纳鉴定费，西安交通大学法医学司法鉴定中心予以退卷。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李谋与芦红利共同出资、共同经营，二人形成合伙关系，双方均无异议，原审法院予以确认。李谋在工作时间、工作场所内受伤，其受伤显然是三个方面的原因共同造成：一、吴明明作为特种作业操作人，其在操作前已知李谋在起重车附近帮忙，应当确保起重车下无人再进行操作，因此，吴明明的行为具有重大过错；二、李谋擅自前往起重车附近帮忙，并非是根据芦红利或吴明明的工作指示，而是其自身行为，且李谋当时明知起重车正在作业，应当预见到站在起重车下可能存在的危险，但其未尽到谨慎注意义务，致使损害后果的发生，应当相应减轻吴明明的责任；三、本案中，李谋为了合伙人的共同利益遭受损害，依据公平责任原则，芦红利作为合伙经营的受益人，应当分担李谋的部分损失，给予其适当经济补偿。综合考虑本案事故发生时李谋、吴明明、芦红利、阳光财险西安市中心支公司个人过错程度并根据合伙体共享收益、共担风险的基本原则，原审法院酌情确定吴明明对李谋的损失承担75%赔偿责任，李谋对其损失自负20%的责任，芦红利对剩余5%的损失承担补偿责任。现李谋自愿放弃要求芦红利承担赔偿责任，系其对自己权利的自由处分，原审法院予以确认。阳光财险西安市中心支公司系发生本起事故陕AXXX**号起重车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保单位，该事故发生在保险期间内，故阳光财险西安市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行对李谋的经济损失承担赔偿责任。阳光财险西安市中心支公司辩称本案不属于交通事故，且李谋不顾安全生产标志，擅自站在起重车下，其公司不承担保险责任。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”该条对交通事故发生时的车辆状态是行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或者财产损害，即构成交通事故。同时，该条第（一）款规定：“道路，XX公路、XX道和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案事故发生的场所虽然不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，作业时处于非通行状态才是其经常状态，行驶状态只是其偶发状态，其风险在其投保时保险公司应当明知。本案中，陕AXXX**号起重车在道路以外的地方因过错造成了李谋的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，阳光财险西安市中心支公司应当依法承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。李谋的医疗费根据医疗机构出具的医疗费单据，结合门诊病历、住院病案及诊断证明等确定为6470.49元（含吴明明垫付的3000元）。李谋请求的误工费、护理费及住院伙食补助费，符合法律规定，依法予以支持。李谋主张交通费500元，其虽未提供相关交通费正式票据，参照李谋就医的实际情况，原审法院酌情确定为300元。李谋请求的营养费、住宿费及精神损害抚慰金，因未提供证据加以佐证，原审法院不予支持。综上，李谋因本次事故产生的损失为20140.49元，由阳光财险西安市中心支公司在交强险“医疗费用赔偿限额”内赔偿李谋医疗费6470.49元、住院伙食补助费570元；在交强险“死亡伤残赔偿限额”内赔偿李谋交通费300元、护理费1900元、误工费10900元。吴明明垫付医疗费3000元，应在履行时由阳光财险西安市中心支公司予以退回。因本案李谋与吴明明非劳务关系，故原审法院将本案案由变更为健康权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条、《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款、第（五）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李谋20140.49元（履行时将其中3000元直接支付给被告吴明明）；二、驳回原告李谋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告吴明明负担375元，由原告负担125元。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，案涉车辆不仅投保有交强险，吴明明还为该特种车辆投保有特种车综合商业险，该商业险种项下商业三责险有100万元的投保金额，依据《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条“保险责任”项下关于“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”的约定，本案事故发生应符合双方保险合同约定的赔付情形，且吴明明购有不计免赔险。因此，原审法院虽然依据机动车交强险的相关规定认定赔付金额不妥，但仍不能免除阳光财险西安市中心支公司依据其公司与吴明明建立的保险合同关系，依约给付赔偿款的合同义务。故原审判决的结果正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司预交的400元二审案件受理费，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年七月十六日   书 记 员  范 致 远 1