wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初395号原告：张喜贵，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，被告：王海峰，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县，原告张喜贵与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜贵到庭参加诉讼，被告王海峰依法经本院公告传唤，在法定期限内，未到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张喜贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令王海峰给付欠款24,655.00元；2、判令被告给付利息2,218.95元（自2018年12月11日至2020年3月11日止共计16个月，按照人民银行同期存款月利息0.06%计算）；3、本案诉讼费由王海峰负担。事实及理由：2018年9月王海峰承包克东县玉岗镇群英村桥涵工程，由张喜贵经营的沙场为其提供沙石料，王海峰欠张喜贵沙石料款24,655.00元。2018年12月11日王海峰给张喜贵出具欠据一张，并用铲车926一台和940铲车一台作为担保，有欠据和承诺书为证，张喜贵多次索要，王海峰以无款为由拒付，故张喜贵诉至克东县人民法院。王海峰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月至10月间，王海峰因修建克东县玉岗镇群英村桥涵工程需要，向张喜贵经营的沙石场购买沙石，双方于2018年12月11日进行结算，王海峰欠张喜贵沙石款24,655.00元，并出具欠据一张。王海峰予以签名确认。王海峰又于2019年2月22日，出具还款保证书一份，约定欠款到期日为2020年3月2日，如到期不还自愿将明宇926铲车、940铲车归张喜贵所有，未办理抵押登记。该款经张喜贵多次索要，王海峰以无款为由推托拒付，故张喜贵诉讼至克东县人民法院。上述案情，有欠款据一张、还款保证书一份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，张喜贵与王海峰之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。欠款发生后经张喜贵索要，王海峰应按约给付张喜贵所欠沙石款，其未能按约给付沙石款系违约行为，故王海峰应承担向张喜贵给付所欠沙石款的民事责任。张喜贵请求按月利率0.6%给付欠款利息超出相关法律规定标准，故应调整为人民银行同期利率的年利率6%（即月利率0.5%）为宜。综上所述，王海峰应依法和本着“诚信”原则来履行还款义务，故本院对张喜贵请求判令王海峰给付欠款24,655.00元，利息1,516.28元，并自2020年3月11起，以前述本金为基数，按年利率6%计算利息，至欠款全部还清时止的诉讼请求应予以支持，驳回张喜贵的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王海峰于本判决生效之日起十日内给付张喜贵沙石款本金24,655.00元利息1,516.28元，并自2020年3月11起，以前述本金为基数，按年利率6%计算利息，至欠款全部还清时止的诉讼请求应予以支持；驳回张喜贵的其他诉讼请求。如果王海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.85元，由张喜贵负担17.57元，由王海峰负担454.28元，公告费560.00元由王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘飞飞审判员  赵德新审判员  王润涛二〇二〇年七月二日书记员  吕 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18392号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫军，广东明途律师事务所律师。 被执行人：陈维雄，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈维雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23386号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈维雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金10122.65元、利息1548.04元、违约金402.75元、手续费109.88元就，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费52.29元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款12183.32元。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陈维雄名下有车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆。上述车辆本院已查封，但未掌握其去向，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人列入失信黑名单并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴智东
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘12刑终210号 原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴震坤，男，1992年11月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住芷江侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。 湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人吴震坤犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月十二日作出（2020）湘1228刑初50号刑事判决：被告人吴震坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人吴震坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴震坤申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人吴震坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴震坤自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴震坤撤回上诉。 湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑步鸿 审判员  田 芳 审判员  龚 琰 二〇二〇年七月十日 书记员  张砺予 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初92号原告侯某，男，1965年6月19日出生，汉族，住鞍山市铁**，系工人。委托诉讼代理人侯某某，男，1940年10月4日出生，汉族，住鞍山市铁**。系原告侯某父亲。被告鞍山市社会保险事业服务中心，所在地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人周丹东，系该中心主任。委托诉讼代理人潘某某，系该中心工作人员。委托诉讼代理人刘建平，系辽宁仁源律师事务所律师。原告侯某诉被告鞍山市社会保险事业服务中心（以下简称：社保服务中心）依法履行法定职责一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年7月6日、2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告侯某委托诉讼代理人侯某某，被告社保服务中心的委托诉讼代理人潘某某、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。侯某提出诉讼请求：一、要求被告履行法定职责按工伤六级为原告核算退休金，并发给医保卡；二、被告承担诉讼费。事实与理由：由鞍山市人力资源和社会保障局，以及鞍山市铁西区人力资源和社会保障局为原告侯某审批的“退休（职）资格认定表”按照工伤六级核算退休金，而被告的答复是拒绝履行，故要求被告履行法定职责，为原告按照工伤六级核算退休金，并且发给原告的医保卡。侯某向本院提交以下证据：证据1、退休（职）资格认定表，证明原告退休金不是按照工伤六级认定；证据2、信访答复意见，证明被告拒绝为原告办理工资按工伤六级认定的事情；社保服务中心辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告没有法律授权可以为原告按照工伤六级核算退休金，所以被告没有给原告核算退休金是正确的。二、被告没有法律授权可以直接给原告办理医保卡。根据社会保险费征缴暂行条例第七条规定，所有职工办理医保手续应通过单位到医保中心参保及办理缴费手续，所以被告未给原告办理医保卡是正确的。三、关于医保的职能已经从2019年4月底划归到医保中心，我单位没有这个职能了。因此原告要求被告按照工伤六级为原告核算退休金，并发给医保卡是错误的，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告社保服务中心向本院提交以下法律依据和证据：1、职权依据：中共鞍山市委办公厅“厅秘发【2018】80号”文件。2、法律依据：《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条。证据1、原告使用医保卡的单据，证明已经发放给原告医保卡了。证据2、侯某的退休情况说明及社保服务中心职能情况说明，证明被告的职能；证据3、职工退休待遇初审表、核定表，证明职工退休审核的流程，最终决定机关为人社局。侯某对社保服务中心提供的职权依据不予认可；对法律依据不予认可，认为该条适用错误，与侯某的案件无关；对事实证据1不予认可，认为该卡是工伤保险的卡不是医保卡；对证据2的真实性不予认可；对证据3的关联性不予认可，认为退休待遇标准已经发生变化。社保服务中心对侯某提供的证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为其没有核定退休金的职能，且退休金的核算与工伤等级无关；对证据2无异议，但现在关于医保事项的职能已划分出去。经本院审理查明，侯某于1982年12月开始在鞍山市医疗器械化学试剂公司工作。工作期间曾被鉴定为工伤，伤残等级为六级。2008年4月，侯某办理了退休，其退休（职）资格认定表注明退休类别：因病提前退休（职），提前年限17年；工残等级：六级；全部缴费年限：25年5个月。庭审中，侯某代理人侯某某表示，侯某的工伤保险赔偿部分已经支付完毕，目前侯某也有一张医保卡在手并使用，退休金也已经核算完毕并发放，但侯某认为其退休金核算错误，应该按照工伤六级的标准核算退休金。就侯某的上述请求，社保服务中心于2019年10月28日，作出关于侯某信访事项的答复，明确告知其关于职工因伤致残被鉴定为六级伤残的，应享受的待遇，并告知其养老金的计算与缴费基数、缴费年限等情况有关，养老金的计算与工伤等级无关。侯某对此答复不服，起诉至法院要求社保服务中心履行为其按照工伤六级重新核算养老金与发放医保卡的职责。本院认为，根据《中共鞍山市委办公厅关于印发的通知》第二条的第六项规定的，主要职责：（六）承担市直机关、事业单位、企业的养老保险、工伤保险经办服务工作，故关于侯某诉讼的要求重新核算养老金部分，社保服务中心是适格的被告。社保服务中心在收到侯某的申请后，向其作出了关于侯某信访事项的答复，在该答复中，明确告知了侯某，根据《工伤保险条例》第三十六条规定职工国工致残被鉴定为五级、六级伤残的,享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的,由用人单位按月发给伤残津贴,标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%,并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金领低于当地最低工资标准的,由用人单位补足差额。养老金的计算与缴基数、缴限等有关,结合铁西人社局出具的退休资格认定单（退休时间、执行时间、工龄等都未发生变化),明确告知养老金的计算与工伤六级无关。关于侯某要求重新按照工伤六级重新核算养老金，在程序方面社保服务中心已经履行了核实后并告知的职责；在事实方面，因享受工伤保险待遇与退休金核算系两个不同的法律关系，二者并无关联，故侯某的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于侯某要求按照工伤六级发放医保卡一节，从庭审双方提交的证据及陈述来看，侯某一直持有医保卡并正常使用，且医保卡的发放办理与工伤等级亦是无关联的。另外，发放医保卡并非社保服务中心的法定职能。故关于侯某的此节诉讼请求，亦无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回侯某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯俊人民陪审员  李月人民陪审员  王岩二〇二〇年七月二十四日法官助理傅兴书记员项彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12595号 原告：吕天惠，男，1958年8月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧永恒，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁来此购市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路******。 法定代表人：蒙世民。 原告吕天惠诉被告南宁来此购市场管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，在案件审理过程中，原告吕天惠于2020年7月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告吕天惠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕天惠撤回起诉。 案件受理费2889元，因撤诉结案减半收取1444.5元，由原告吕天惠负担，余款1444.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年七月二日 书 记 员  覃玉肖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初24460号原告：卓培锦，男，1997年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周荣，男，1981年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告卓培锦与被告周荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓培锦及被告周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓培锦向本院提出诉讼请求：1.周荣返还两个月的租金4000元；2.本案诉讼费由周荣承担。事实和理由：2019年9月28日，周荣出租的房屋的原租户在已经入住一个月的情况下和我达成协议，原租户承担2000元租金，我支付押金及两个月租金6000元给原租户，我和周荣重新签署房屋租赁合同，且房东知情，但在我多次要求下，周荣仍然拒绝签署新的合同，要求我使用原合同。原合同押一付三。在2019年12月3日，我两个月住完后，还需要再住一个月，因此支付了三个月租金，并通知周荣12月23日之后就不再租房了。我于12月27日搬离后离开北京。自12月27日至1月7日，我一直尽最大努力帮周荣寻找下一个租房者，但未果，于是我向周荣提出违约，按照合同约定，押金2000元作为赔偿金，其应返还剩余租金4000元。但周荣拒绝返还，经民警协调未果，故我诉至法院。周荣辩称，不应该退还这两个月的房租，因为是卓培锦提前主动退租的，而且是在淡季，我没有找到续租的租户，如果找到了租户，就可以退房租，因为卓培锦也是延续上一个租户的合同。本院经审理认定事实如下：出租方周荣与承租方刘鹏于2019年9月5日就黄亭子xxx小间房屋签订房屋租赁合同。约定租期自2019年9月6日至2020年9月5日；每月租金为2000元，付款方式押一付三，提前10日支付，承租方向出租方支付押金2000元，合同到期日，出租方将押金全额无息退还承租方；出租方或承租方在对方没有违反本合同的情况下提前解除合同或将房屋租给他人，则视为违约，双方约定违约的一方须赔偿对方违约金2000元。刘鹏向周荣支付了房屋押金2000元及2019年9月6日至2019年12月5日的房屋租金；后，刘鹏于10月不再租赁使用该房屋，并将该房屋转给卓培锦，卓培锦入住该房屋。依据微信聊天记录显示，卓培锦曾与周荣联系，周荣称“看了刘鹏的合同了吧”；卓培锦称“对的，看过了，不知道我这边还需要办什么样的手续”；周荣称“没事，你就用那个合同就行了，等有空咱们再办一下新合同”。后双方未再签订新合同。2019年12月3日，双方再次沟通。卓培锦称“我12月23号之后就不租了，之前的房租我给了之前租的那位老兄了”;周荣称“他的合同房租是5号到期”；……卓培锦称“我知道了，那之后的手续还是按照押一付三走的话，我来付。我想问一下，我下个月不住了，该怎么操作。因为一直没有新的合同给我，我也很难办的”；周荣称“你就按他的合同日期付钱就可以，下个月不住了，也是跟他一样提前找找人吧”“房租还是按之前的日期付款，你们之间的钱可以自己私下协商”；卓培锦称“之前的钱已经协商好了，等下，我给你转钱，还按照三个月的话6000对吧”；周荣称“OK,是的”；卓培锦称“已转，请查收”；周荣称“收到三个月房租6000元”。庭审中，周荣亦表示，在卓培锦要求退租后，其亦同意卓培锦再寻他人入住涉案房屋，但卓培锦未寻到新租户。卓培锦另称，其向刘鹏支付了押金2000元及两个月的租金4000元。经本院与刘鹏电话联系，其亦认可该事实。卓培锦另向周荣支付了2019年12月6日至2020年3月5日的房租。经本院询问，周荣认可其未曾向刘鹏退还过押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卓培锦入住涉案房屋后，虽未与周荣重新签订租赁合同，但依据现有证据显示，刘鹏与卓培锦之间已形成事实上的债权债务概括转移，而非刘鹏将涉案房屋转租给卓培锦。在涉案房屋交付卓培锦且卓培锦向刘鹏支付押金及房租后，应由卓培锦代替刘鹏向周荣履行原房屋租赁合同内容。故原房屋租赁合同交付的押金，亦应视为卓培锦交纳。现卓培锦按照原合同约定向周荣支付租金至2020年3月5日，但其因自己原因提前退租，亦未能寻到他人继续承租涉案房屋，故卓培锦应依据约定向周荣支付违约金2000元。鉴于卓培锦尚有2000元押金在周荣处，故本院在押金中予以扣除上述违约金。鉴于卓培锦已明确向周荣告知其在2019年12月23日后将不再承租该房屋，后亦搬离涉案房屋，故周荣亦应退还相应预付的租金。现卓培锦主张退还的租金数额未超出本院查明范围，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：周荣于本判决生效后七日内向卓培锦退还租金4000元。如果周荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（卓培锦已预交），由周荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年七月二十八日书记员  蔡 蕊
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初1797号 原告：张维明，男，1974年11月21日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。 被告：张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。 原告张维明与被告张庆波农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维明的委托诉讼代理人崔秀珍，被告张庆波的委托诉讼代理人薛宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张维明向本院提起如下诉讼请求：1.请求确认原被告之间的农村土地承包经营权流转合同解除，被告交还原告2.8亩土地经营权；2.被告支付原告违约金560元；3.被告赔偿原告经济损失3570元；4.被告按照合同上第八条第三项支付逾期支付转包金的违约金，每迟延一天按照10%承担违约金；5.被告支付原告清理秸秆和杂草等费用560元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，经惠民县桑落墅镇农村合作经营管理指导站和惠民县桑落墅镇联村社区村委会促成并主持，原告与被告签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包的2.8亩土地经营权流转给被告，流转期限12年，自2018年10月1日起至2030年10月1日止，流转金每亩每年800元，原告于2018年10月1日前将土地交付被告，被告在每年的10月1日前一次性付给原告当年度的流转金。合同签订后，原告按约定将2.8亩承包地交付给被告，被告也按约定支付原告当年度的流转金2240元。2019年10月1日，被告未按流转合同约定向原告支付流转金，也未向原告交付土地。此时被告经营的原告地里有未收获的玉米和一米高的荒草。直到2019年10月30日，被告才将地里的玉米收走，但遗留的是满地的玉米秸秆和荒草。而且此时已过了小麦的耕种季节。综上所述，被告以其行为表明不再履行与原告的流转合同，属根本性违约，根据流转合同约定，被告应赔偿原告违约金200元/亩×2.8亩=560元。被告给原告造成的无法耕种一季小麦的损失为：(1150+125)×2.8亩=3570元(根据往年小麦产量，每亩小麦年产1000斤，价格1.15元/斤，每亩小麦补贴125元)。另外，被告遗留在原告地里的秸秆和荒草需要清理，每亩需人工费200元。上述损失和费用都应由被告承担。 被告张庆波辩称，1、不同意解除合同，被告承包第一年因遇虫灾旱灾严重减产致资金困难，为此村委会领导召集原被告协商适当减少第二年承包费并无不当,原告不同意降低承包费，原合同可以继续履行，因我村320多户通过协商适当降低了承包费，对于剩余20余户被告有能力按照原合同支付承包费，再说原告地块处于整个承包地中间方便我耕种，所以我希望继续履行原合同。2、被告不属于违约方。村领导召集原告协商降低承包费，并不是解除原合同，被告及其父亲多次找原告协商表示按照原合同履行，但是原告2019年10月7日就借此上访坚决要求收回土地不再按原合同办理，为解决上访纠纷，村领导和镇政府督促我收割完玉米后将承包土地还给原告。是原告要求收回土地不继续履行合同的，所以说被告不存在合同违约问题。3、原告所称的经济损失与事实不符，原告自己造成的损失被告不承担。当年因玉米成熟较晚被告于2019年10月15日开始收割玉米，2019年10月20日全部收割清理完毕，政府指派刘玉伟及办事处书记张军到原告承包现场地进行了查看验收，村领导也通知了原告，按照这个日期并未耽误农时不影响下季农作物种植，原告收回土地自己不种植小麦造成的损失与被告无关。另外原告称清理杂草损失也不符合情理，承包土地没有荒芜不可能有一米高的杂草，至于少量杂草和玉米秸秆，当初原告交付承包地时也不可避免，总之不会影响翻耕土地种植。当时，村领导和镇政府领导派的工作人员，对承包地当场拍摄了照片，照片存在26户发包户（包括原告）起诉被告的案件中。据上所述，被告不同意解除承包合同，承包合同协商不同意变更应继续履行，我同意给付原告承包费，原告坚持收回土地不履行合同期间造成经济损失应由原告自己承担，请法院驳回原告无理的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月17日，张维明（甲方）与张庆波（乙方）签订了《桑落墅镇农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将家庭承包的2.8亩土地承包经营权流转给乙方经营，流转期限12年，自2018年10月1日起至2030年10月1日止，流转金每亩每年800元，甲方于2018年10月1日前将土地交付乙方，乙方必须于每年的10月1日前一次性付给甲方当年度全部转包金；无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为200元每亩。合同第七条第（二）项约定：乙方（张庆波）不按时限交纳土地转包金的，甲方（张维明）有权收回土地承包经营权。第八条第（三）项约定：乙方（张庆波）逾期支付转包金，每迟延一天，按应支付费用的10%承担违约金。合同签订后，张维明按约定将2.8亩承包地交付给张庆波，张庆波也按约定支付张维明当年度的流转金2240元。后因当年粮食减产，张庆波便与发包户协商适当降低承包费，其他发包户中有306户村民适当降低了承包费继续履行土地承包经营权流转合同，包括张维明在内的26户不同意降低承包费，要求收回承包地。因当年天旱，玉米成熟较晚，2019年10月20日，张庆波将承包地内的玉米收割完毕，桑落墅镇政府指派工作人员到现场进行了查看，并通知了26户发包户。目前，张维明已经收回了土地。张维明地里有部分玉米秸杆和杂草。 本院认为，原被告签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告张庆波没有按时交纳土地转包金，并要求原告降低土地转包金，按照合同约定，被告张庆波已经构成违约，原告张维明有权要求解除合同。根据原被告签订的合同，被告没有按时交纳土地转包金，并且要求降低转包金，属于无正当理由单方变更或解除合同，应承担违约金200元每亩。被告于2019年10月20日收割完玉米时的季节并不影响下一季小麦的种植，因此，原告要求被告承担小麦损失及小麦补贴损失，不予支持。原告张维明要求被告张庆波承担清理秸秆和荒草的损失过高，原告主张的上述两项损失按50元每亩计算，即50元×2.8亩=140元。被告张庆波辩称没有违约，不应赔偿原告经济损失的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张维明与被告张庆波签订的农村土地承包经营权流转合同，被告张庆波返还给原告张维明土地2.8亩（已返还）； 二、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告张维明违约金560元； 三、被告张庆波于本判决生效之日起十日内给付原告张维明清理玉米秸秆和荒草的损失140元； 四、驳回原告张维明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘文波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 歌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4211号上诉人（原审被告）：杨继满，男，1965年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市**************。被上诉人（原审原告）：彭光惠，女，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省安陆市********。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。上诉人杨继满因与被上诉人彭光惠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨继满在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，杨继满应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨继满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月三十一日书记员  温宇媚
瓦房店市人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2020）辽0281行初37号之一 贾秀秀： 本院受理伊明琴诉大连市公安局、大连市公安局金州分局关于其他一案后，发现你与本案的处理存在法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知你作为本案第三人参加诉讼，现将有关参加诉讼事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当在接到本通知书之日起十日内提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审批表 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初992号 原告：韦华炼，男，1999年5月25日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：韦世结，广西志明律师事务所律师。 被告：乐兴邦，男，1999年2月6日出生，汉族，住横县。 原告韦华炼与被告乐兴邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告韦华炼的委托诉讼代理人韦世结到庭参加诉讼、被告乐兴邦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦华炼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买汽车款90000元并支付利息（以90000元为基数，按照月利率2%，从2020年1月22日起计至付清货款之日止）；2.判令被告承担原告律师费4500元。事实和理由：2019年8月份，原告把自己所有的一辆桂Ａ×××××奥迪小汽车以90000元的价格出卖给被告，当时被告提出在办理小汽车过户手续完毕后15日内一次性将90000元购车款支付给原告，原告因与被告是朋友关系遂同意被告的请求。但被告将车辆过户到其名下后没有按约定的期限将90000元购车支付给原告。在原告多次催促下，被告于2020年1月19日向原告出具了1份《欠条》，约定了付款期限及违约责任，但被告仍然没有按约定支付货款。 被告乐兴邦没有答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《机动车行驶证》、《机动车登记证》、《微信聊天记录》及《欠条》，本院认为原告提供书证的形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告把自己所有的一辆桂Ａ×××××奥迪小汽车以90000元的价格出卖给被告，原告将车辆交付被告后，被告将桂Ａ×××××奥迪小汽车过户到自己名下，车牌号为桂Ａ×××××。2020年1月19日，被告出具1份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“2019年8月13日，本人从韦华炼处购买二手车一辆，价格九万元。因本人经济困难，不能支付购车款，至今仍欠韦华炼购车款九万元整，定于2020年1月21日前一次性还清。如逾期则按月利率2%计付利息，如通过诉讼途径追收，由本人承担诉讼费、律师费等一切合理费用。”由于被告未按约定给付原告货款，原告遂委托广西志明律师事务所向本院提起诉讼，原告韦华炼与广西志明律师事务所签订的《委托代理合同》第二条约定：原告需交纳4500元律师代理费。该所指派律师韦世结出庭参加诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告达成买卖合意之后，原告将奥迪小汽车交付给被告，被告接受标的物后未按约定的时间支付90000元价款，已构成违约，故原告请求被告支付货款90000元，本院予以支持。因被告违约因此应按约定承担违约责任，故原告请求被告以90000元为基数，按月利率2%，从2020年1月22日起计算利息至付清货款之日及要求被告承担原告律师代理费损失4500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐兴邦向原告韦华炼支付货款90000元； 被告乐兴邦支付原告韦华炼利息(利息计算：以90000元为基数，按月利率2%，从2020年1月22日起计算至付清货款之日止)； 被告乐兴邦支付原告韦华炼律师代理费损失4500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1081元(原告预交，已减半收)，由被告乐兴邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2162元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇二〇年七月十五日 书记员 吕唯倞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2357号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱强，男，汉族，1977年9月6日出生，住云南省大理白族自治，住云南省大理白族自治州弥渡县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人朱强在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币197755.23元，未受偿人民币197755.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  唐浩方
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执365号申请执行人：喻卫林，女性,1979年11月12日生，汉族，住大悟县。被执行人：方杰，男性，1987年11月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行喻卫林与方杰民间借贷纠纷一案中，经线上线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1811号之三申请执行人：王娅琴，女，哈尼族，1963年10月2日出生，住昆明市五华区。委托代理人：张海涛、平丽微（实习），云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何杰，男，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址为云南省安宁市。申请执行人王娅琴与被执行人何杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王娅琴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人何杰所有的坐落于安宁市大屯新区车库（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10504250元，未受偿人民币10504250元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十三日书 记 员  申才源
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18744号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初54305号原告:瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司,住所地浙江省长兴经济开发区内，统一社会信用代码9133050076132849XT。法定代表人:张千里。委托诉讼代理人:姚斌斌,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈志文,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告:深圳市福田区建安建设集团有限公司,住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司**厂房**北面**，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人:吴晓斌。委托诉讼代理人:石开颜，男，汉族，1984年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈志文及被告委托诉讼代理人石开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款334203.87元，并支付违约金元84776.38元（按年利率6%自2015年6月1日暂计算至2019年8月1日，要求计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月31日将公司名称由“瑞高（浙江）建筑系统有限公司”变更为瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司。2014年7月，原、被告签订《陶土板购销合同》，合同约定被告将承建的宝安区妇幼保健院中心区新院幕墙工程中所需的陶土板委托原告生产供应，双方就规格、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告发货，共计货款5276549.38元，被告已支付4942345.51元，尚欠334203.87元未付，原告多次催讨未果。原告认为原、被告签订的合同真实合法有效，双方均应按约履行。原告己按约交货，但被告未按约付款，显属违约。为此，原告特诉至法院，请求判如所诉。被告答辩称：1、对原告诉请的货款334203.87元不予确认。原告在供应陶土板过程中，曾因生产进度缓慢不能及时给被告供货，造成被告一定损失。原告在《关于陶土板加工费用补充协议》称其在后期供货中没有开槽的产品，将给予被告每平方米10元的现场加工费，费用从货款中扣除。根据核算，原告应当扣减二次加工产生的加工费约3万元。2015年1月20日，原告因迟延供货再次导致被告损失，原告向被告出具《承诺函》，承诺给予被告7万元误工费作为补偿。该《承诺函》有原告加盖公章予以确认，故应在总货款中再扣减7万元误工费。2、原告主张违约不成立，请求法院予以驳回。经审理查明：2013年7月12日，原告与被告签订《陶板购销合同》，约定：被告将承建的宝安区妇幼保健院中心区新院幕墙工程中所需的陶土板委托原告生产供应，合同总价款为549.4万元。被告须按合同约定按期支付货款，如被告未按合同约定付款，则每延期一天需按所延期货款的0.1%向原告支付滞纳金。上述合签订后，被告于2013年8月19日至2017年8月1日期间向原告支付了货款共计4942345.51元。庭审中，被告对原告已履行发货价款5276549.38元之事实无异议，但认为原告存在迟延供货行为。原告承认其存在迟延供货行为，并同意在被告应付的货款中扣除7万元。另外，对于被告提出的因二次加工发生加工费约3万元事实，原告称原告已于2015年1月21日向施工单位湖南泽禹幕墙装饰工程有限公司转账支付了因二次加工发生的加工费29483.27元，被告当庭予以承认并表示不再主张在原告应付货款中扣除因二次加工发生加工费相关费用。以上事实有《陶板购销合同》、送货单、结算单、付款委托证明等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《陶板购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。根据本案已查明事实，原告向被告供货价款为5276549.38元，被告向原告支付货款为4942345.51元，尚欠货款为334203.87元。原告当庭承认其存在迟延供货行为，并同意在被告应付的货款中扣除7万元，本院予以照准。庭审中，原告称其已于2015年1月21日向施工单位湖南泽禹幕墙装饰工程有限公司支付了因二次加工发生的加工费29483.27元，被告当庭予以承认并表示不再扣除相关加工费用，本院予以确认。据此，原告主张货款334203.87元扣除7万元后，被告仍欠原告货款为264203.87元，原告主张货款超过本院认定部分，本院不予支持。至于原告主张违约金，因原告自认其存在迟延供货行为，故原告要求被告支付违约金之诉请，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区建安建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司支付货款264203.87元；二、驳回原告瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7585元，保全费2615元，合计10200元（已由原告预交），由原告3764元，被告负担6436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月二日书 记 员  丘晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17992号之一 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**，统一社会信用代码：913301000888525064。 法定代表人：许国兴。 委托代理人：周玲，该公司员工。 委托代理人：杨燕，该公司员工。 被执行人：封勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：徐美玲，女，1983年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人封勇、徐美玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13463号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金251230元及相应违约金（暂计至2019年6月12日违约金697.7元；从2019年6月13日起，以251230元为本金按日万分之六计算违约金至全部清偿日止）予申请执行人裕国融资租赁有限公司；案件受理费2537.52元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款251927.7元。本院于2020年6月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人封勇名下有车牌号为粤Ｑ×××××号的小型汽车一辆，本院已依法查封，但未掌握其去向，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书、限制消费令，将被执行人列入失信黑名单并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴智东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3520号原告：李玉琴，女，汉族，1975年10月22日出生，住东莞市黄江镇绵绣花园**303，公民身份号码4203241975********。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇石府路**御墅莲峰花园**楼**商铺号。委托诉讼代理人：龙德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫茜，广东广信君达律师事务所工作人员。原告李玉琴诉被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李玉琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李玉琴负担。审判员  罗文勇二〇二〇年七月三日书记员  潘婉仪
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3701号原告：李继波，男，1984年8月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：肖兰姣，女，1969年4月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告李继波与被告肖兰姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李继波到庭参加诉讼。被告肖兰姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李继波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的借款6万元，并按年利率24%支付相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，被告因经营需要，向原告借款人民币6万元，口头约定一、二个月内偿还，并出具借条一张。后因被告以种种理由推脱且后期无法联系而成诉。被告肖兰姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的一份借条。因被告未到庭而没有进行质证，经本院审查并询问原告，本院对原告经其姐姐李秀荣之手，向被告交付现金6万元后，被告出具的借条及诉称的借款事实予以确认。本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告主张偿还借款本金6万元，有事实与法律依据，本院应予支持。因原告自愿放弃利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖兰姣于本判决生效之日起十日内，向原告李继波偿还借款本金6万元。本案件受理费1300元、公告费560元均由被告负担（原告已垫付两款项共1120元，被告应在执行程序中一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  肖乐新审判员  张艳侠审判员  胡 雯二〇二〇年七月三日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5763号申请执行人：上海颛桥村镇投资发展有限公司，住所地上海市闵行区颛盛路****。被执行人：张顺保，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市平桥镇梅岭村委东山傍**。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41077号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币2,220,141.56元及执行费24,601.42元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张顺保的银行存款人民币2,244,742.84元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年七月二十四日书记员  吴军附：相关法律条文
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢11号 申请执行人：刘玉祯，男，1951年7月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘如强，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 申请执行人刘玉祯与被执行人刘如强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003青法民二初字第400号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行,申请执行标的额为185000元。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年1月15日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年3月10日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案执行过程中，本院查封被执行人在济宁一九贸易有限公司股权40万元，但该股权暂不具备处置条件。 4、2020年7月6日，本院电话通知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2003）青法民二初字第400号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年七月七日 书记员 傅安伟
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1379号申请执行人：王本英，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：都兴壮，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行王本英与都兴壮劳动报酬纠纷一案中，于2020年5月25日以（2020）鲁0612执保382号执行裁定书冻结了被执行人都兴壮的银行存款1500元，现因被执行人已履行完毕，需要解除其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人都兴壮银行存款1500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  林中果二〇二〇年七月十日书记员  都向阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终885号上诉人（原审原告）：黄学苗，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省揭西县。上诉人（原审原告）：韦琼华，女，汉族，1963年5月10日出生，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**。法定代表人：刘智勇，区长。委托代理人：刘青，该府工作人员。委托代理人：曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人黄学苗、韦琼华因与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（下称罗湖区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为黄学苗、韦琼华提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”黄学苗、韦琼华向原审法院提起本案诉讼，请求确认罗湖区政府对其提出的对深圳市罗湖区木棉岭片区木棉岭xx栋x楼房产进行行政处理的申请未依法履行法定职责违法。本案事实表明，黄学苗、韦琼华认为涉案房产已被蔡俊周、梁金环通过伪造手续的方式登记在蔡俊周、梁金环名下，因涉案房产被划入深圳市棚户区改造范围且已被拆除，遂向罗湖区政府提交申请书，请求确认其依法享有涉案房产被拆迁后的拆迁补偿权益（包括搬迁费、临时安置费、货币补偿款或回迁安置房产）。原审庭审时，黄学苗、韦琼华确认案外人深圳市罗湖区住房保障事务中心（下称罗湖区住房保障中心）与蔡俊周、梁金环已针对涉案房产签订搬迁补偿安置协议，黄学苗、韦琼华认为罗湖区住房保障中心是罗湖区政府的下属单位，罗湖区政府有责任让罗湖区住房保障中心撤销该违法签订的协议，其向罗湖区政府提出涉案申请的目的亦是希望撤销该协议。由黄学苗、韦琼华所提申请及庭审自述的内容可知，黄学苗、韦琼华向罗湖区政府提出的涉案申请实质是要求罗湖区政府对其下属工作部门罗湖区住房保障中心签订搬迁补偿安置协议行为的合法性问题履行监督纠错的职责。由于上级行政机关对于下级行政机关进行监督的职责属于行政机关内部基于层级监督关系的管理职责，并不直接作用于行政相对人，不属于外部行政法律关系范畴，因此罗湖区政府对黄学苗、韦琼华提出的履行监督职责申请是否作出处理以及如何进行答复，并不会对黄学苗、韦琼华的权利义务产生实际影响。黄学苗、韦琼华以罗湖区政府未对其申请事项作出处理答复构成行政不作为为由提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回黄学苗、韦琼华的起诉理据充分，本院予以维持。黄学苗、韦琼华上诉认为本案属于行政诉讼受案范围，主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理并支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7158号 被执行人彭一，男，1993年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省信阳市息县。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人张杰华，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省韶关市乳源瑶族自治县。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人吕振能，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区玉林市。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 被执行人韦玉剑，男，1984年1月24日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区河池市金城江区。系（2019）粤0307刑初3167号的被告人。 关于被执行人彭一、张杰华、韦玉剑、吕振能刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，一、扣押在案的人民币7900元依法发还被害人周某；二、责令被执行人张杰华、韦玉剑、吕振能退赔被害人周某人民币36100元；三、被执行人彭一处罚金人民币五千元；四、被执行人张杰华处罚金人民币一万元；五、被执行人吕振能处罚金人民币一万元；六、被执行人韦玉剑处罚金人民币一万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送的赃款人民币7900元还未到本院帐户，待移送到后再办理发还手续；被执行人彭一通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币5000元，此外未发现被执行人张杰华、韦玉剑、吕振能有可供执行的财产，现本案部分已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第四、五项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第一、二、三、五项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第四、五项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初3167号刑事判决书第一、二、三、五项部分确定的内容涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁吉鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2607号原告：巫锦将，男，1987年4月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师。被告：徐进财，男，1988年11月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告巫锦将与被告徐进财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫锦将及其委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼，被告徐进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫锦将向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款160000元及利息（以60000元为本金按年利率6%从2016年3月2日起计算至还清款日止；以10万元为本金按年利率6%从2017年11月19日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是小学、初中同学，又是同村村民，双方关系非常要好。被告因生活、生产经营急需资金为由，于2015年8月18日向原告借款60000元，于2017年8月17日借款100000元，分别约定于2016年3月1日、2017年11月18日归还。原告依约提供借款后被告不能按时归还借款，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。遂成讼。被告徐进财无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条、借款协议书，拟证明被告向原告借款的事实；2.部分转账银行流水、交易明细、个人账户对账单，拟证明原告已经向被告提供借款及具有借款能力的事实；3.微信聊天截图（两张），拟证明原告一直向被告催收还款。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是同村村民，被告因需要资金周转多次向原告借款。2015年8月18日，被告在《借条》上签名，确认借款60000元，借款期限自2015年8月18日至2016年3月1日止，未约定借款利息。原告提供其名下华夏银行账户明细清单主张于2015年8月18日向被告转账10000元，余下50000元为现金交付。2017年8月17日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年8月18日至2017年11月18日，被告自愿以《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》中的面积为70㎡高层公寓安置房一套作为借款担保。原告提供其名下华夏银行账户明细清单主张于2017年8月17日向被告转账30000元，于8月18日取现64000元交付给被告，预扣三个月利息6000元后合计交付借款94000元。庭审中，原告称与被告间还存在其他借款往来，但因未出具书面借款凭证，故原告不在本案中主张。且原告称被告未归还过涉案两笔借款本息。2020年7月9日，原告向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法作出（2020）粤0118民初2607号民事裁定书，裁定查封、冻结被告徐进财所有的价值187900元的财产。为此，原告预缴财产保全费1495.5元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、《借款协议书》及部分转账交易明细，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现《借条》、《借款协议书》所载两笔借款约定的借款期限已届满，原告现诉请被告偿还实际借款本金154000元及两笔借款期限届满之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上，被告徐进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐进财在本判决生效后五日内向原告巫锦将返还借款本金154000元及利息（以60000元为本金自2016年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止；以94000元为本金自2017年11月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，诉讼保全费1459.5元，由被告徐进财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年七月十八日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000044880 案号：(2020)鲁0611民初1665号 梁芝华： 本院已经受理中国建设银行股份有限公司烟台福山支行诉你（单位）信用卡纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年七月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3460号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：阮建新，男，1962年10月18日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：李艳，女，1975年4月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告阮建新、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费11410元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判长  周玉华二〇二〇年七月二日书记员  李德胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691财保51号之二申请人：李爱娟，女，汉族，1972年10月24日生，住烟台市芝罘区。被申请人：金洛镇，男，韩国，1951年2月1日生，住烟台开发区。本院在审理申请人李爱娟与被申请人金洛镇财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年12月7日作出了（2017）鲁0691财保51号之一民事裁定书，查封了申请人李爱娟名下位于烟台市芝罘区海港路27号1209号（烟房权证芝字第**）的房产一套。现因本案已结案，申请人申请解除对其名下财产的查封。本院经审查认为，申请人李爱娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人李爱娟名下位于烟台市芝罘区海港路27号1209号（烟房房权证芝字第**）产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 韩 刚二〇二〇年七月十五日书记员 白亚楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执269号申请执行人：张志学，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：夏要先，男，1966年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人张志学与被执行人夏要先合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初740号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二日书记员  鲁东平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申298号申请人：北京中联金泰机电商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-2903，统一社会信用代码911101050717082927。法定代表人：吕金宝，总经理兼执行董事。委托代理人：徐争，男，汉族，1981年9月28日出生，系该司员工。委托代理人：关涛，男，汉族，1992年4月7日出生，系该司员工。被申请人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403006729573908。法定代表人：朱要文，董事长。委托代理人：许静，女，汉族，1963年11月3日出生，系该司员工。委托代理人：刘志宽，男，汉族，1990年6月16日出生，系该司员工。申请人北京中联金泰机电商贸有限公司（以下简称“中联金泰公司”）以被申请人深圳前海九五企业集团有限公司（以下简称“九五公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年7月15日进行了听证调查，申请人委托代理人徐争、关涛，被申请人委托代理人许静、刘志宽到庭参加本案听证会。在听证过程中，申请人中联金泰公司主张其对被申请人享有合法到期债权，该债权已由北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初52号民事判决书确认，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。被申请人九五公司答辩称申请人系其合法债权人，且被申请人现有资产无法清偿全部债务，缺乏清偿能力，其对申请人提出的破产清算申请无异议。本院查明，北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初52号民事判决书判决九五公司应返还中联金泰公司借款本金5000万元及相应利息。被申请人九五公司未履行该生效判决，申请人中联金泰的债权至今未得到清偿。另查明，被申请人九五公司的其他债权人依据生效法律文书向重庆市江北区人民法院申请强制执行，因在执行查证过程中未发现被执行人有可供执行的财产，该法院作出（2019）渝0105执3725号之二裁定书，裁定终结该次执行程序。被申请人九五公司系有限责任公司，于2008年4月18日成立，注册资本6000万元人民币，股东为朱要文、深圳易道资产管理有限公司。本院认为，被申请人九五公司逾期未能清偿到期债权，中联金泰公司作为九五公司的债权人，依法可以向本院申请九五公司破产清算。被申请人在其他执行案件中，未发现可供执行的财产，足以证明九五公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人中联金泰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人北京中联金泰机电商贸有限公司对被申请人深圳前海九五企业集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月二十二日书记员 杨帆（兼）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1510号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈汉鹏，男，1971年1月19日出生，公民身份号码：440************032，汉族，小学文化，户籍所在地广东省中山市************。因吸毒于2018年3月14日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月13日刑满释放。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林小霞，广东铭致律师事务所律师。被告人陈伟干，男，1968年12月1日出生，公民身份号码：440************11X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省中山市**************。因吸毒于2014年10月31日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖秀文，广东铭致律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z953号起诉书指控被告人陈汉鹏、陈伟干犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日早上9时许，被告人陈伟干在中山市南朗镇榄边莆山牌坊，因土地问题与被害人陈某铿（残疾人）发生争执后互殴。被告人陈汉鹏上前劝架时被陈某铿打伤嘴角，遂与被告人陈伟干一起殴打陈某铿，过程中还持胶椅砸击陈某铿致伤（经法医鉴定，陈某铿左侧第7、9肋骨骨折，第2、3、4腰椎右侧横突骨折，损伤程度达轻伤一级）。随后，被告人陈汉鹏、陈伟干明知他人报警仍留在现场配合接受调查。2020年4月10日，被告人陈汉鹏、陈伟干被公安人员电话通知到案，归案后均如实供述了上述罪行。上述事实，被告人陈汉鹏、陈伟干在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉鹏、陈伟干无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈汉鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈汉鹏、陈伟干有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈汉鹏、陈伟干自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈汉鹏、陈伟干犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提陈汉鹏、陈伟干无犯罪前科、有自首情节、被害人有过错等意见经查属实，予以采纳；但建议适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈汉鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年4月9日止）二、被告人陈伟干犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年七月二十三日书记员  李保法李美红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3825号之一申请执行人：徐强，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曾根飞，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：朱春香，女，1980年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人徐强依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6109号民事判决书于2020年6月28日向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行，并向被执行人曾根飞、朱春香发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人曾根飞、朱春香名下有位于南昌市经济技术开发区，本院于2020年7月9日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封登记手续，本案债务抵押为该房产第二顺位抵押权，且本院是轮候查封，暂不能处置。本院于2020年7月21日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行22.269万元，截至2020年7月21日已经执行到位0元，未执行22.369万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十四日书记员  姚江川
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11598号原告：代洪，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：谢林玉，系原告妻子。被告：吕麟，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝**。原告代洪与被告吕麟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪的委托诉讼代理人谢林玉，被告吕麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金2万元并赔偿损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告与被告签订圆通快递代理协议，约定被告将圆通快递代理权授权给原告，代理时间为三年。原告缴纳了保证金2万元，合同同时约定，若被告单方解除合同需全额退还保证金。2020年3月22日，被告因与上级代理商发生争议，不再具有圆通快递的代理权限，无法继续与原告履行代理协议。被告辩称：由法院依法认定，违约金也由法院依法调整。经审理查明：2019年6月4日，被告吕麟为甲方，原告代洪为乙方，就双方合作收发快递事宜签订合作协议一份，主要约定：1、甲方授权乙方在渝北区××门店代理妈妈驿站系统进行代存、代收快件；2、协议自2019年6月4日至2022年6月3日止；3、协议期间，如乙方无任何违约、违规，甲方单方终止协议视为甲方违约，乙方有权终止协议，甲方应退还保证金并赔偿乙方2万元。原告以微信转账方式向被告于2019年6月3日支付2000元，于2019年6月11日支付8000元，于2019年8月4日支付10000元。庭审中，被告确认其现已无圆通快递在该片区的代理权限，无法继续履行合同；原、被告双方均同意解除合作协议。上述事实，有原告举示的合作协议、微信截图、物流系统截图等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的合作协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同内容。本案中，因被告自身原因导致合同无法继续履行，且原、被告双方均同意解除合同，在合同解除后，被告应当将原告支付的保证金2万元予以退还。故原告要求被告退还保证金2万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金：虽然合同约定若被告单方终止协议则视为其违约并赔偿原告2万元，但本案中原告并未举示证据证明被告的违约行为对其造成的损失，应当承担举证不能的责任，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕麟于本判决生效之日起十日内退还原告代洪保证金2万元；二、驳回原告代洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年七月十五日书记员  张永利
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执900号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:刘龙，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住被执行人：郓城县新星球架有限公司，住，住所地郓城县黄集乡伟庄村/div>法定代表人：王怀云，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘龙、郓城县新星球架有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）鲁1725民初5176号民事判决书已发生效力，因被执行人刘龙、郓城县新星球架有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金949329.84元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告郓城县新星球架有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人刘龙、郓城县新星球架有限公司发出执行通知书、财产报告令，通知刘龙、郓城县新星球架有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘龙、郓城县新星球架有限公司至今未自动履行。本院于2020年4月3日对刘龙、郓城县新星球架有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年7月6日对刘龙、郓城县新星球架有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2020年4月3日作出（2020）鲁1725执900号限制消费令，对刘龙、郓城县新星球架有限公司限制消费。本院于2020年4月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月13日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权949322.91元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5176号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的949322.91元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年七月十三日书记员  赵书澎
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4653号原告：何洪仔，男，1954年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何志，男，1983年9月1日出生，系原告的儿子。被告：苏燕筹，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省龙门县，原告何洪仔与被告苏燕筹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪仔及其委托诉讼代理人何志到庭参加诉讼，被告苏燕筹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪仔向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币250000元；2、判决被告支付利息人民币120000元（2018年5月1日起至2020年4月30日止，利息按月利率2%计算）；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏燕筹在2017年6月份开始不断打电话给原告请求借款250000元，声称被告居住在增××××城街汇港轩的房屋转卖给了房地产中介，并已经签订了2600000元转让价的交易合同。由于当时房价处于上升阶段，按照当时的价格，被告认为其房屋价值超过3000000元，于是被告采取拖延的方式没有按时交付房屋，对方要求被告赔偿违约金260000元，被告请求原告帮忙，并将其与房产中介所签订的买卖交易合同给原告看，证明确有其事，还提供被告的胞弟苏燕陆在荔××××之三的房产作为抵押物，并将该抵押物的房产证交由原告保存，被告承诺在其房屋卖出后还清本息，原告才同意出借，并签订了借据，期限为8个月，自2018年5月1日起至2018年12月31日止，借款利率按2%计算月息。借款的期限已到，原告多次打电话给被告要求其抓紧时间偿还本息，被告每次都以事情未办好为借口拖延。至2019年1月30日被告接完原告电话后就再也没有接听原告电话，原告多次给被告发信息给被告也没有回复。特诉至法院。被告苏燕筹未作答辩。原告何洪仔围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.2018年5月1日的《借据》，证明原告将250000元出借给被告的事实。2.借记卡账户历史明细清单，证明原告在工商银行增城夏街支行通过自助终端机转账250000元到被告账上的事实。3.广东省房地产权证，证明被告向原告借款后提供其胞弟苏燕陆在荔××××之三的房产作抵押物，并将该抵押物的房产证交由原告保存的事实。4.户口本，证明原告与梁春梅是夫妻关系。5.2017年6月28日的《借据》复印件、2018年1月5日的《借条》复印件，证明原告在2017年6月28日、2018年5月3日分别出借200000元、50000元给被告的事实，在被告出具了2018年5月1日的《借据》后，原告就将该2017年6月28日的《借据》和2018年1月5日的《借条》原件退回给了被告。6.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2018年5月3日被告向原告偿还250000元借款的利息共44000元，该利息为自借款之日起计算至2018年4月30日的利息总和。被告苏燕筹没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告苏燕筹没有提出抗辩，故本院对上述证据原件予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告称其与被告是同行，大概在2009年因业务交流而认识。原告称2017年6月，被告因需资金偿还违约金而向原告借款200000元，后又因经济紧张再次向原告借款50000元。2017年6月28日，原告通过银行转账的方式支付200000元至被告账户。2018年1月5日，原告再次通过银行转账的方式支付50000元至被告账户。后被告按月利率2%向原告支付利息至2018年4月30日。2018年5月1日，原、被告就上述两笔借款进行结算，并由被告出具《借据》交原告收执，该《借据》载明：被告借到人民币250000元，借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，借款利息按月利率2%计算（即每月5000元），每月5日前支付利息，借款人在2018年12月31日前还清全部借款给出借人。《借据》落款处有被告签名及捺印。本院认为，被告向原告借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。现《借据》约定的借款期限已届满，故原告要求被告返还借款250000元及支付利息120000元（利息以借款250000元为基数从2018年5月1日起按月利率2%计算至2020年4月30日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，被告苏燕筹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏燕筹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何洪仔返还借款250000元，并支付利息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告苏燕筹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年七月二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11156号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：徐业文，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐业文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告徐业文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15620.26元、手续费87.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1158.45元、逾期还款违约金866.23元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金15620.26元、利息1158.45元、逾期还款违约金866.23元、手续费87.15元（包括账单分期手续费67.91元和消费分期手续费19.24元），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金15620.26元、手续费87.15元、逾期还款违约金866.23元、利息1158.45元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告徐业文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15620.26元、手续费87.15元、逾期还款违约金866.23元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为1158.45元，此后的利息以透支款本金15620.26元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为121.65元（原告已预交），由被告徐业文负担（被告徐业文应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保48号申请人：寇文屿，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。被申请人：由江，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五六农场。被申请人：由玉旺，男，1965年8月31日出生，汉族，八五六农场职工，现住黑龙江省八五六农场。本院在受理申请人寇文屿与被申请人由江、由玉旺非诉财产保全一案中，申请人寇文屿于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人由玉旺在中国建设银行股份有限公司账户62×××51中的存款31050元，并提供担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人寇文屿的保全申请。审判员  许维春二〇二〇年七月三日书记员  晏 妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11154号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：张新金，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张新金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告张新金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11078.36元、手续费52.71元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息344.59元、逾期还款违约金194.74元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金11078.36元、利息344.59元、逾期还款违约金194.74元、手续费（账单分期手续费）52.71元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金11078.36元、手续费52.71元、逾期还款违约金194.74元、利息344.59元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张新金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11078.36元、手续费52.71元、逾期还款违约金194.74元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为344.59元，此后的利息以透支款本金11078.36元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.88元（原告已预交），由被告张新金负担（被告张新金应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17208号原告：张荣海，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。被告：杜娟，女，1970年6月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张荣海与被告杜娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。张荣海诉称：2018年3月11日，原告在被告处以债权转让形式购买一辆车牌号为×××的宝马牌X3汽车，原告支付给被告87000元作为购车款，被告同意将车牌号为×××宝马车的债权转让给原告，并签署了债权转让协议，被告承诺原告所购车辆为一手抵押非第三人抵押、非盗抢、租赁、套牌，并承诺该车无大修事故车辆。购买后，原告发现所购车辆曾出现过重大事故，原告经多次维修和装饰后车辆才得以正常使用。2018年8月13日，小红门派出所将原告购买的车牌号为×××的宝马车以无证为由扣押，并通知原告此车辆为涉案盗抢车辆，原告于被告交涉无果，故原告诉至法院，要求1、判令双方签订的债权转让协议无效；2、判令杜娟返还张荣海购车款87000元；3、判令杜娟赔偿张荣海车辆维修、装饰费用41850元；4、判令杜娟赔偿张荣海车船使用税、车辆强制保险险、第三者保险共计2660.93元；5、判令杜娟承担本案诉讼费用。杜娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杜娟的户籍地和经常居住地均不在北京市丰台区，杜娟的经常居住地为北京市海淀区永定路70号院517楼1层3号，故本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案张荣海与杜娟签订的合同约定：“在本协议履行的过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的均可在合同签署地北京市丰台区人民法院提起诉讼”。双方合同明确约定由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。对杜娟的管辖权异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回杜娟对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由杜娟负担（七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年七月十五日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初511号原告：陈会军，男，1969年1月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告陈会军与被告陈飞修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告维修费22000元及自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以22000元为基数，按照同行业拆借中心的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告为被告经营的江苏泰茂食品有限公司冷库进行维修，维修结束后，被告结欠原告人工费22000元，被告于2019年4月19日出具了欠条一份，保证于2019年6月还清，但至今未付款，多次催款未果，故提起诉讼，请求法院依法判准原告诉求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告向原告出具欠条，载明：今日欠陈会军人民币22000元，于2019年6月份还清。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告修理费，未能按约给付原告，显属违约，原告要求被告结清修理费并承担利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内给付原告陈会军修理费22000元及利息（自2019年7月1日起，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以22000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇二〇年七月十日书 记 员  邓 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初164号 原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**。 法定代表人：李如成，董事长。 委托诉讼代理人：耿辉，浙江聿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍明珠，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：徐爱凤，女，1958年3月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告雅戈尔集团股份有限公司与被告徐爱凤、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅戈尔集团股份有限公司申请撤回对被告徐爱凤、浙江淘宝网络有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告雅戈尔集团股份有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐 青