山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初1842号 原告：周绍彬，男，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**办公楼1411，统一社会信用代码913701000840480439。 负责人：万千，总经理。 委托诉讼代理人：李姜，男，系该公司职工。 原告周绍彬与被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“华安财保济南支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周绍彬的委托诉讼代理人孙凯丽、被告华安财保济南支公司的委托诉讼代理人李姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周绍彬向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告承担原告各项费用共计157670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车由原告出资购买，登记在临沂市兰山区天儒运输有限公司名下进行运输经营，双方签订了挂靠协议。2019年11月11日，临沂市兰山区天儒运输有限公司与被告签订了机动车保险合同，临沂市兰山区天儒运输有限公司作为被保险人在被告处投保了机动车交强险及商业保险，承保险种包括机动车第三者责任险、机动车损失保险等，保险期间自2019年11月15日至2020年11月15日。2019年12月31日05时00分，原告驾驶员周沛堂驾驶投保车辆沿火炬路由南向北行驶时，与由北向南行驶的王立叶驾驶着鲁Ｑ787**重型自卸式货车在文化南路路口左转弯处相撞，造成车辆不同程度损坏。原告根据保险合同依法请求被告赔付各项损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 华安财保济南支公司辩称，该事故车辆在我公司承保交强险、商业三者险，均为不计免赔，我公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、运营证、上岗证合法有效的情况下，由交强险先行赔付，不足部分根据事故责任认定书划分比例进行承担，诉讼费、邮寄费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 周绍彬为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证实2019年12月31日原告驾驶员周沛堂驾驶涉案车辆（车牌号鲁Ｑ×××××）在火炬路由南向北方向行驶过程中发生交通事故的情况；证据二、施救费发票一份，证实事故后为施救涉案车辆花费4500元；证据三、价格评估报告一份，证实涉案车辆（鲁Ｑ×××××）因交通事故造成的损失状况；证据四、评估费收据一张，证实原告为查清车辆损失状况花费评估费3000元；证据五、车辆挂靠经营协议一份，证实2019年本11月3日，原告与临沂巿兰山区天儒运输有限公司签订了车辆挂靠协议，周绍彬为实际车主，车辆在运营期间发生的一切损失及责任均由实际车主负责；证据六、挂靠证明一份，证实目的同上；证据七、临沂巿兰山区天儒运输有限公司出具的证明一份，证实目的同上；证据八、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单各一份，证实2019年11月11日临沂巿兰山区天儒运输有限公司与被告签订了保险合同，对保险种类保险费用、保险期限等内容作出了约定；证据九、驾驶员周沛堂的机动驾驶证、行驶证、运输证等复印件各一份，证实周沛堂的驾驶资格以及其驾驶的车辆信息；证据十、临沂巿兰山区天儒运输有限公司营业执照、法人代表证明及复印件各一份，证实挂靠公司的经营资质。损失明细为：评估费3000元、车辆损失150170元、施救费4500元，共计157670元。 华安财保济南支公司对周绍彬提交的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，该事故被认定是同等责任，我公司根据事故比例承担责任；对证据三有异议，系单方委托的，我公司不予承担；对证据四有异议，评估费系程序性费用，我公司不予承担；对证据五至证据十均无异议。对损失明细有异议，评估费我公司不承担，车辆损失过高且应按照事故认定责任进行分成，施救费应按事故责任比例进行分成。 华安财保济南支公司未向本院提交证据。 结合原告的举证、被告的质证及庭审调查，本院认定事实如下：事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主为周绍彬，挂靠在临沂市兰山区天儒运输有限公司名下经营。2019年11月11日，周绍彬以临沂市兰山区天儒运输有限公司的名义就涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，其中机动车损失保险的保险金额为239040元，第三者责任险的保险金额为1000000元，车上人员责任（司机）的保险金额为200000元，均为不计免赔，保险期间自2019年11月16日0时起至2020年11月16日0时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告为原告签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业险保险单。 在保险期限内，2019年12月31日05时00分，王立叶驾驶鲁Ｑ787**重型自卸货车沿火炬路由北向南行驶时至文化南路路口左转弯时与由南向北行驶的原告的驾驶员周沛堂驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书认定周沛堂负事故同等责任。事故发生后，原告支付事故现场车辆施救费4500元。为确定车辆的受损程度，原告自行委托临沂昊顺资产评估有限公司进行评估，2020年3月15日，临沂昊顺资产评估有限公司出具《价格评估结论书》，价格评估结果为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损为人民币壹拾伍万零壹佰柒拾元整（￥150170元）,原告为此支出评估费3000元。被告对该评估报告有异议，认为系原告单方委托，向本院提出重新鉴定申请。经原、被告双方选定，临沂市天雅价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失进行评估。2020年6月11日临沂天雅价格评估有限公司出具评估报告，价格评估结果为：委托标的物在评估基准日的损失价值为￥117250元（大写：壹拾壹万柒仟贰佰伍拾元整）。原告认为该评估损失价格过低，对评估报告不认可，但未提交评估机构在评估过程中有违反法律规定的情形，对其异议，本院不予采信。被告对评估报告结论无异议。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，为向被告索赔，原告诉至本院。 本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车车损保险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。本次事故造成原告投保车辆的损失价值为117250元，施救费4500元。原告在被告处投保交强险及商业三者险，被告应首先在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失2000元。根据交通事故认定书，原告驾驶员在本次事故中负同等责任，故被告应在商业三者险内对原告剩余损失119750元（117250元-2000元＋4500元）承担50%的赔偿责任即59875元，该赔偿数额不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予承担。涉案车辆两次评估所支出的评估费由原、被告各自负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔付原告周绍彬车辆损失2000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险内赔付原告周绍彬剩余损失59875元； 三、驳回原告周绍彬的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，减半收取计1727元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担678元，由原告周绍彬负担1049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年七月七日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤