浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2728号 原告：嘉兴金耀资产经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都三路**浙商大厦**。统一社会信用代码91330481096095584M。 法定代表人：施剑锋，执行董事。 委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。 被告：海宁乐高酒店有限公司。住。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园经都三路**浙商大厦**一社会信用代码91330481MA28AGHX43。 法定代表人：袁涛，总经理。 被告：胜高连锁酒店管理股份有限公司。住所地：。住所地：河南省信阳市光山县牌坊路与紫水大街交汇处**信用代码914403007979701429。 法定代表人：盛宏军，董事长。 委托诉讼代理人：王凡，男，该公司员工。 原告嘉兴金耀资产经营管理有限公司（以下简称：金耀公司）与被告海宁乐高酒店有限公司（以下简称：乐高公司）、胜高连锁酒店管理股份有限公司（以下简称：胜高公司）房屋租赁合同纠纷一案，作为示范性诉讼案件，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞振宇，被告乐高公司法定代表人袁涛，被告胜高公司委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金耀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乐高公司支付原告租金400000元，并支付自2019年11月1日起（以400000元为基数）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息，暂计算至2020年3月31日，为6607.12元；2.被告胜高公司对上述被告乐高公司的付款义务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿将上述第一项诉讼请求中的利息起算时间由2019年11月1日变更为2020年1月1日。事实和理由：2017年5月6日，原告与深圳市胜高连锁酒店管理股份有限公司（被告胜高公司前身，于2017年9月26日变更为胜高公司）签订《海宁乐高酒店整体租赁合同》一份，原告将名下位于海宁市的“海宁乐高酒店”整体租赁给被告胜高公司，租赁费用为前三年每年900000元，须在每年租赁年度最后一个月底前将次年度租赁费缴纳给原告。2019年11月1日，原告与二被告签订《转承协议》一份，被告胜高公司将《海宁乐高酒店整体租赁合同》中全部权利义务转由被告乐高公司承担，被告胜高公司自愿为被告乐高公司履行合同义务提供担保。根据上述协议，被告乐高公司应于2019年10月底前缴纳2019年11月1日至2020年10月31日期间内的租金900000元。经原告多次催讨，被告乐高公司仅支付500000元，余款400000元至今未付。 被告乐高公司答辩称：因为疫情影响，我公司这几个月都是负利润，希望原告能够减免2020年2月、3月、4月的租金。 被告胜高公司答辩称：由于年初突发新冠疫情，对整个酒店行业造成了巨大的冲击，今年的2月至5月我方的收入仅够维持人工工资，无力承担租金等其他成本支出。我方也一直在跟原告沟通减免租金问题，但没有达成一致意见，我方希望法院根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件的若干问题指导意见》，结合本案实际，依据公平原则，酌定减免并延付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《海宁乐高酒店整体租赁合同》、《转承协议》、催款函、付款计划书，二被告均无异议，但认为由于疫情影响无法按约履行付款计划内容，上述证据被告方均无异议，本院予以认定。被告乐高公司提交的2020年2月、3月、4月利润表，原告对证据的三性均有异议，认为该份证据系被告乐高公司出具，无法真实反映其利润情况，被告胜高公司无异议，经审查，该份证据系由被告乐高公司自行出具，并无其他证据佐证，其真实性无法认定，故本院不作认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 深圳市胜高连锁酒店管理股份有限公司系被告胜高公司的前身，于2017年9月26日变更名称。原告（甲方）和深圳市胜高连锁酒店管理股份有限公司（乙方）于2017年5月6日签订《海宁乐高酒店整体租赁合同》一份，载明：“鉴于：1、甲方拥有位于浙江省海宁市的租赁权，标的物业总面积为3180平方米，使用用途为酒店、公寓及其配套。2、甲方系依法成立的独立法人，系海宁乐高酒店有限公司唯一股东，合法拥有海宁乐高酒店有限公司全部、完整权利，且其权利未受任何限制……合同正文：一、租赁范围：甲方将标的物业租赁给乙方。本次租赁的标的物业包括经营场所、附属停车场、通道及甲方为正常经营投入的所有装修、设施、设备等，设施、设备等将形成交接清单作为本合同附件。二、租赁期限：1、租赁期限为八年零四个月，从酒店经营所需证照齐全之日起至2025年11月30日止……三、租赁费用：1、本次租赁乙方应付甲方租赁费用，自正式开始收取租赁费用起，第1年租赁费用为人民币玖拾万元整，以后租赁费用每3年递增6%，即前3年租金不变，第4-6年租赁费用为每年人民币玖拾伍万肆仟元整，第7年起租赁费用为每年人民币壹佰零壹万壹仟贰佰肆拾元整。2、租赁费用的缴纳：本合同签署后至乙方可正式合法经营标的物业之日期间，甲方承诺给予乙方免租，且此免租期限自甲方将租赁物业移交给乙方之日起不少于两个月。免租期内甲方不向乙方收取租赁费用，租赁费用自免租期截止之日起开始正式计收。乙方在免租期截止之日起15日内将第1年租赁费用全部缴纳给甲方，此后乙方必须在每完整租赁年度最后一个月底前将次年度租赁费用缴纳给甲方……” 2019年11月1日，原告（甲方）和被告胜高公司（乙方）、乐高公司（丙方）签订《转承协议》一份，载明：“1、现甲、乙、丙三方一致同意，自2019年7月1日起《海宁乐高酒店整体租赁合同》中所有乙方的权利义务均转由丙方承担，《海宁乐高酒店整体租赁合同》由甲方作为出租方、丙方作为承租方继续履行。2、甲、乙、丙三方一致同意，自2019年7月1日起《海宁乐高酒店整体租赁合同》内所约定的租赁费用由丙方向甲方支付。自2019年7月1日起租赁费的发票由甲方向丙方开具，发票抬头为海宁乐高酒店有限公司。3、截止至本协议签订前，甲乙双方所有资金往来已结清，由乙、丙双方自行结算。《海宁乐高酒店整体租赁合同》的履约保证金人民币伍拾万元整，合同期满后由甲方无息向丙方退还。4、本协议签订后，乙方自愿为丙方履行《海宁乐高酒店整体租赁合同》提供担保。” 2019年12月31日，原告金耀公司向被告乐高公司、胜高公司发送催款函一份，载明：“依据贵我双方于2017年5月6日签订的《海宁乐高酒店整体租赁合同》及《转承协议》，我司将名下海宁乐高酒店整体租赁给贵司经营，贵司应于每年10月底前将下一年度租赁费用支付我司。但时至今日，我司仅收到2019年11月1日至2020年10月30日期间的租赁费用200000元，尚有700000元租赁费用未支付。根据合同约定‘逾期缴纳租赁费用超过60天的’我司有权单方面解除本合同，收回租赁内容，贵司缴纳的履约保证金作为违约金将不再退还贵司。故特再次催促，请贵司在2020年1月5日前将剩余700000元租赁费用支付我司，如贵司仍未支付，我司将依法采取法律措施。” 2020年1月8日，被告乐高公司向原告金耀公司出具付款计划书一份，载明：“现经我司与贵司多次友好沟通后，初步达成如下付款计划：1、本计划书出具前，我司已向贵司支付租金人民币肆拾万元整。2、农历新年（2020年1月15日）前，我司计划向贵司再支付租金人民币壹拾万元整。3、2020年2月15日前，我司计划向贵司付清2020年度的租金。”现被告未举证证明原告对该份付款计划书予以确认。 经庭审中各方确认，案涉房屋实际自2017年11月1日起开始计算租金，租金已付至2019年10月31日。2019年11月1日至2020年10月31日期间的租金900000元，被告乐高公司已于2019年12月20日支付200000元，12月25日支付200000元，2020年1月20日支付100000元，剩余400000元未付。 本院认为，原告与被告胜高公司签订的《海宁乐高酒店整体租赁合同》，原告与二被告签订的《转承协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。在三方签订《转承协议》后，原《海宁乐高酒店整体租赁合同》中被告胜高公司的合同权利和义务已由被告乐高公司享有和承受，被告乐高公司应履行向原告支付租金的合同义务。根据合同约定，租金支付时间为“每完整租赁年度最后一个月底前”，故被告乐高公司应于2019年10月底前将次年度租金900000元付清，现被告乐高公司仅支付500000元，余款400000元至今未付。另，原、被告在《转承协议》约定被告胜高公司“自愿为丙方（乐高公司）履行《海宁乐高酒店整体租赁合同》提供担保”，该条款未明确约定保证责任的方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。同时，案涉《转承协议》中未约定胜高公司的保证期间，那么原告作为债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案原告起诉时6个月的保证期间尚未届满，故被告胜高公司应对被告乐高公司的付款义务承担连带责任。 关于二被告因新冠疫情影响而要求减免租金的主张，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6点，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，结合案涉房屋的性质、用途以及疫情防控期间相关政策规定等实际情况，合理分担因疫情防控导致的不利后果，根据公平原则，酌定减免1个月的租金75000元（900000元/年÷12月）。 因此，被告乐高公司应向原告金耀公司支付租金325000元（400000元-75000元）。至于逾期付款利息损失，根据合同约定被告乐高公司应于2019年10月底前将次年度租金付清，现原告自愿将逾期付款利息损失的起算时间定为2020年1月1日起，本院予以照准，并确认被告乐高公司应向原告支付自2020年1月1日起以325000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止的利息。被告胜高公司应对上述被告乐高酒店的付款义务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向乐高公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告海宁乐高酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴金耀资产经营管理有限公司租金325000元，以及自2020年1月1日起以325000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止的利息。 二、被告胜高连锁酒店管理股份有限公司对上述被告海宁乐高酒店有限公司的付款义务承担连带责任，被告胜高连锁酒店管理股份有限公司履行完毕后有权向被告海宁乐高酒店有限公司追偿。 三、驳回原告嘉兴金耀资产经营管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告嘉兴金耀资产经营管理有限公司负担682元，由被告海宁乐高酒店有限公司、被告胜高连锁酒店管理股份有限公司负担3018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?