山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初381号 原告：山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地：山西省中阳县金罗镇付家焉村。 法定代表人：白荣平，矿长。 委托诉讼代理人：杜观东，山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司员工。 委托诉讼代理人：曹虎兵，山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司员工。 被告：朱冬平。 委托诉讼代理人：王小琴，山西立新律师事务所律师。 原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司诉被告朱冬平劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司委托诉讼代理人杜观东、曹虎兵，被告朱冬平及其委托诉讼代理人王小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告陪护费4741.04元；2、依法判决原告不予支付被告垫支的医疗费1098元及交通费600元；3、依法判决按工伤保险基金的赔付金额支付一次性伤残补助金44000元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金84000元。事实与理由：一、被告仲裁请求并未提出陪护费，故仲裁委不应超出仲裁请求予以裁决。二、本案中，被告垫支的医疗费并未提供医疗机构出具的正规发票，故医疗费不应支付。三、本案不符合交通费的支付条件。被告受伤后，进入吕梁市人民医院进行救治，该医院非《工伤保险条例》第三十条规定的应支付交通费用的“统筹地区以外”，且被告未提供正规交通票据，仅以所谓的司机本人开的条子主张交通费，被告此项证据本身真实性不足，故交通费不应支付。四、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以月缴费基数计算。根据《工伤保险条例》第64条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患××前12个月平均月缴费工资”。此处的“月缴费工资”指原告为被告缴纳工伤保险的实际缴费基数。本案中，被告入职后，原告以4000元为基数缴纳工伤保险，即月缴费工资为4000元，故计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应以4000元为基数。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告朱冬平辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、仲裁委作出的裁决书并无超出其范围，被告所请求的陪护费及护理费，被告在仲裁申请中及仲裁开庭陈述中均有记载；2、被告支出的医疗费系实际支出，且被告在仲裁庭审举证阶段已经提供相关证据；3、被告所请求的交通费系客观实际支出，与其受伤住院息息相关，依法应当支持；4、关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，计算的基数应以本人实际月平均工资为准，而不应当以用工单位缴纳的月缴费基数为准，原告对法律规定有误解。 原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、被告在仲裁阶段向仲裁委提交的山西省医疗门诊收费票据，证明被告并未提交医疗机构的正规发票；2、中阳县工伤保险服务中心开具的被告受伤时的缴费基数记录表，证明被告受伤时的工伤保险缴费基数为4000元；3、被告在仲裁阶段向仲裁委提交的交通费为白条三支，且不属于统筹地区以外，证明被告未提交正规的交通费票据。 被告朱冬平对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议。关于第一个证据，被告在2019年3月1日-26日住院治疗，根据主治医生医嘱，于2019年4月8日购买了促进骨质愈合的药物，2019年5月13日发生的两支票据，系被告出院后复查产生的相关票据，腰部固定带是医嘱中有明确记载的，以上医疗费均客观真实，与原告的伤情密切相关，原告应当向被告予以支付。关于第二个证据，原告未按被告实际月平均工资数额缴纳工伤保险，严重损害了被告的合法权益，为此，原告理应承担相应责任，而不应当以其向工伤保险服务中心月缴费4000元的基数让被告去享受工伤保险待遇。关于第三个证据，交通费的确实际产生，望贵院予以支持。 被告为反驳原告的主张向本院提供如下证据：1、朱冬平身份证复印件，证明被告系完全民事行为能力人，具有诉讼主体资格；2、中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲裁字（2020）第20号仲裁裁决书，附被告工伤认定决定、劳动能力初次鉴定结论书、职工停工留薪期确认通知书各一份，证明被告在仲裁申请时明确提出护理费的请求，也就是陪护费的请求，因此仲裁委作出的裁决并未超过被告的请求事项；3、门诊费票据3支和收条一支，证明被告受到工伤后，为购买医嘱药物及××辅助用具支出费用共计1098元；4、工资卡银行流水，证明被告在受伤前共计领取9个月的工资，月平均工资为7913.25元；5、张子龙的证明一份，证明被告在治理期间，租用张子龙的车，支出租车费600元。 原告针对被告提供的证据质证意见为：对被告所要证明的目的均不予认可。护理费是停工留薪期内需要支付的费用，而陪护费是在住院治疗期间需要支付的费用，被告申请的为护理费，仲裁委裁决的为陪护费，故原告不应当支付。 综合原、被告的举证、质证、质辩意见以及庭审陈述，本院对事实和证据认定如下：2019年3月1日1时左右，被告朱冬平在原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司处井下作业时被石头砸中腰部，致其受伤，事故发生后，原告将被告当即送往吕梁市人民医院进行住院治疗，于2019年3月26日治疗终结出院，共住院25天，期间，被告的医疗费用均为原告支付，原告单位未派人陪护，出院后，被告遵照医嘱购买促进骨质愈合的药物和伤残辅助器具腰部固定带，并进行了复查，为此，被告自行支付医疗费1098元。2019年4月29日，中阳县人力资源和社会保障局作出中人社工伤认（2019）第31号工伤认定决定，认定被告朱冬平属于因工受伤。2019年8月9日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发[2019]1231号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论：被告朱冬平为捌级伤残。2019年12月27日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告停工留薪期为8月。2020年2月11日，被告朱冬平向中阳县劳动人事争议仲裁委员会提出解决工伤后待遇的仲裁申请，仲裁委于2020年5月27日作出中劳人仲裁字（2020）第20号仲裁裁决书，裁决结果为：1、由原告支付被告一次性伤残补助金87045.75元；2、由原告支付被告一次性工伤医疗补助金166178.25元；3、由原告支付被告一次性伤残就业补助金94959元；4、由原告支付被告住院期间的伙食补助费500元；5、由原告支付被告住院期间的陪护费4741.04元；6、由原告支付被告停工留薪期工资63306元；7、由原告支付被告出院后复查垫支的医疗费1098元及交通费600元；8、需二次手术时，由原告按有关政策安排被告二次手术并支付相关费用；9、驳回被告的其他仲裁请求。以上费用合计418428.04元，由于被告受伤后向原告借款8000元，扣除借款后，剩余410428.04元，由原告一次性支付给被告，并解除双方之间的劳动合同。该裁决送达双方后，原告对部分裁决事项不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，被告朱冬平于2018年6月入职原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司从事井下工作，原告从2018年7月起为被告参加工伤保险，月缴费基数为4000元。到被告受伤为止，被告的月工资为：2018年6月份5787.94元、7月份7829.10元、8月份9212.58元、9月份8837.47元、10月份7784.59元、11月份6375.84元、12月份8711.21元、2019年1月份9529.10元、2月份7151.46元，以上9个月平均月工资为7913.25元。被告受伤后，分别于2019年3月28日和6月27日分两次向原告各借用生活费4000元。被告在仲裁申请及仲裁开庭时，均提及到要求支付陪护费的请求。 上述事实有工伤保险缴费花名表、职工工伤认定决定、劳动能力初次鉴定结论书、职工停工留薪期确认通知书、仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、工资流水、医疗费票据以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。吕政发[2006]61号《吕梁市人民政府关于印发吕梁市工伤保险统筹办法的通知》第九条规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足，补缴后工伤基金不予补支。被告朱冬平受伤后，经中阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定属于因工受伤，本院依法予以认可。被告经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定为捌级伤残，并确认停工留薪期为8月，本院也依法予以认可。结合本案，被告发生工伤前的实际月平均工资为7913.25元，原告给被告参加工伤保险时以月工资4000元为基数缴纳工伤保险费，原告明显未足额为被告缴纳工伤保险费，导致被告的工伤待遇减少，这是因原告故意或过失造成，其法律后果应当由原告承担，故被告因此减少的工伤待遇差额理应由原告支付。中阳县劳动人事争议仲裁委根据被告的仲裁请求，依照《工伤保险条例》第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条作出裁决，由原告支付被告一次性伤残补助金87045.75元、一次性工伤医疗补助金166178.25元、一次性伤残就业补助金94959元，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告提出的按照月平均工资4000元支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告提出不予支付陪护费4741.04元的诉讼请求，被告在仲裁时明确提出了请求，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇”。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十一条规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由用人单位派人陪护。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准按月支付陪护费”。结合本案，被告在住院期间，确需人员陪护，且陪护费属于正常的医疗待遇，仲裁委依据吕梁市2018年度城镇在岗职工月平均工资5689.25元的标准对此予以支持，合理合法，故本院对原告的该请求依法不予支持。 关于原告提出不予支付被告垫支的医疗费1098元的诉讼请求，经核实，该费用系被告遵照医嘱购买药物和××辅助器具以及门诊复查所实际发生的支出，依法应当由原告予以支付，故本院对原告的该请求依法不予支持。对原告提出不予支付交通费600元的诉讼请求，因被告就医并非在统筹地区以外，不符合工伤保险基金支付的范围，故本院对原告的该请求依法予以支持。 关于被告进行二次手术的问题，因实际尚未发生，费用不能确定，仲裁委对被告的该请求仲裁不当，应予纠正，待确需二次手术时，被告可告知原告，由原告按照有关政策安排被告进行二次手术并支付相关费用，如原告不予配合，待二次手术实际发生后，被告可另行向原告提出主张。对仲裁委裁决的其他事项双方均无异议，且符合客观事实和法律规定，本院依法予以确认。关于被告在受伤后向原告借用生活费8000元的问题，原告在向被告支付上述款项时，应予以相应扣减。原告向被告履行支付义务后，原告应依据相关规定自行与工伤保险经办机构办理被告工伤待遇的有关事宜，所得赔款归原告所有。综上，依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、山西省实施《工伤保险条例》办法（山西省人民政府令第250号）第二十一条、第二十六条，参照吕梁市工伤保险管理服务中心《关于工伤保险待遇支付方式有关问题的通知》（吕工伤险[2015]43号）第一条、吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局关于贯彻落实《社会保险法》和《工伤保险条例》第2条的规定，判决如下： 一、由原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司向被告朱冬平支付一次性伤残补助金87045.75元、一次性工伤医疗补助金166178.25元、一次性伤残就业补助金94959元、住院期间的伙食补助费500元、陪护费4741.04元、停工留薪期工资63306元及垫支的医疗费1098元，以上共计417828.04元，被告向原告借用的生活费8000元，原告在支付上述款项时予以相应扣减； 二、解除原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司与被告朱冬平的劳动关系； 三、驳回原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许肇骅