北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19711号原告：粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼****。法定代表人：焦爽，总经理。委托诉讼代理人：李腾，粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部职工。委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。被告：梁燕婷，女，1980年6月6日出生，汉族，住广西田阳县。原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部（以下简称粤开公司）与被告梁燕婷劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。粤开公司之委托代理人夏涛、刘营李腾，被告梁燕婷到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。粤开公司诉称：1.粤开公司无需支付梁燕婷2017年1月1日至2017年1月18日期间工资1434.48元；2.粤开公司无需支付梁燕婷2014年7月1日至2016年12月31日期间无故克扣的工资68498.72元；3.粤开公司无需支付梁燕婷2014年7月1日至2016年12月31日期间的工资差额24808.59元；4.粤开公司无需支付梁燕婷风险抵押金9787.73元；5.粤开公司无需支付梁燕婷解除劳动合同经济补偿39527.04元。事实理由：梁燕婷是粤开公司员工，2014年5月15日进入粤开公司工作，离职时间是2017年1月18日，工作岗位为客户经理。仲裁庭裁决书认定事实错误，适用法律错误，其裁决书作出程序也严重违法。一、梁燕婷主动离开公司不来上班，是梁燕婷自动离职，粤开公司不应支付补偿金。梁燕婷从粤开公司公司离职，一直与粤开公司营业部经理协商离职补偿事宜，但梁燕婷提出了很高的补偿要求，双方一直没有协商好。2017年1月13日，粤开公司开年会，梁燕婷因没有协商成在京东上买了小喇叭，想到公司年会闹事，因特警站岗，这才没有闹大，粤开公司一直派人陪同。梁燕婷见在年会闹事没有起到效果，于是就自动离职，年会过后梁燕婷就没再来公司上班。粤开公司认为，梁燕婷在没有协商一致的情况下，就主动离开公司不来上班，梁燕婷行为属于自动离职，粤开公司不应支付补偿金。2017年2月9日，粤开公司曾给梁燕婷邮寄离职证明，离职证明显示是因为个人原因自愿解除劳动关系，所以不应有补偿金。二、梁燕婷入职后就进行合规手册培训学习，梁燕婷于2015年10月29日在合规手册签收表签字领取合规手册，通过合规学习，使梁燕婷知晓作为证券公司及其工作人员的经营管理和执业行为要符合法律法规规章和其他规范性文件、行业规范和自律规则、公司内部规章制度，以及行业公认并普遍遵守的职业道德和行为准则。通过合规的学习，使梁燕婷认识到要遵守公司发布的文件所确定的内部规章制度，还学习了梁燕婷作为客户经理营销人员可从事活动级禁止行为。所以，梁燕婷在粤开公司处上班，应遵守粤开公司文件所确定的规章制度。三、粤开公司从未克扣梁燕婷工资，粤开公司对梁燕婷工资计算也都根据劳动合同依法依规进行，所有的工资都发给了梁燕婷，也不存在漏发的工资差额。其自动离职后，以长期克扣工资和业绩提成为由解除劳动合同缺乏事实根据和法律依据。四、粤开公司对梁燕婷工资是根据公司文件规定有所减发，不是克扣，其减发是根据国家法律规定劳动合同规定和公司文件所确定的公司规章制度的规定进行的，都是有法律依据有制度依据的合法合规行为。裁定书认定粤开公司克扣缺乏事实依据和法律依据。五，总公司与营业部是总分公司关系，各个营业部客户经理工资算以营业部核算为准。总公司非常庞大，不可能掌握每个营业部每个客户经理的情况，只有客户经理所在的营业部才对其业绩和平时上班考勤请假情况比较了解，所以梁燕婷工资核算都是以营业部核算为准。粤开公司对梁燕婷工资也不存在差额情况，是梁燕婷计算错误。梁燕婷辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意粤开公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：梁燕婷于2014年5月15日入职粤开公司，从事客户经理人员，双方签订了书面的劳动合同，工资构成为底薪2400元加提成，正常工作至2017年1月18日，工资支付至2017年1月18日。2.工资支付情况：梁燕婷主张粤开公司存在工资差额未向其支付，就此提交如下证据：证据一《公证书》中显示其客户经理提成工资发放中“其他应发”和2014年7月-2016年12月“合规奖励金扣除”总计9787.73元，均应当向其发放，公司无故克扣；另公证书第30页显示2015年4月至2016年12月合规奖励金每月又重复扣除，共计金额7726.29元，也应当向其支付；工资卡中的实发金额与工资单中的实发金额存在差额共计24808.59元，例如在公证书23页显示2014年7月银行流水中实发金额为6886.08元，在公证书24页显示2014年7月基本工资实发金额1818.12元，上述为6月份工资，两项合计为8704.20元，工资卡银行对账单中显示2014年7月28日支付1204.20元，也就是2014年6月份的工资差额为7500元；证据二银行对账单。粤开公司对上述证据一真实性认可，证明目的不认可，主张“其他应发”是佣金提成工资调整的项，公司提交的梁燕婷工资明细中显示2014年7月的岗位工资1800元，午餐费276元，开户奖7500元，提成工资0元，梁燕婷提交公证书中显示2014年7月“未扣除佣金提成为52.98元”，此金额为后台系统生成的预算数，其实梁燕婷当月提成工资为0元，故应当在“其他应发”中扣除此金额，因公司系统问题，有些金额是系统自动生成，公司只能通过这种一加一减方式予以调整；合规奖励金即为仲裁裁决的风险抵押金，是依照公司规定，按照员工未扣除佣金提成的百分之十予以扣除，系统累计到一万元自动停止扣除，此金额在员工离职3个月后经申请退还，此款项未退给梁燕婷；另2015年4月至2016年12月不存在重复扣除被告合规奖励金情况，例如2015年4月应发金额35634.26元，与工资条显示金额一致，扣除养老金185.36元、医疗扣缴72.52元、个人所得税6964.10元、合规奖励金690.65元后，实发工资金额为27721.63元，工资表上显示其他扣除15000元，是2015年4月梁燕婷替营业部经理崔飞领的工资，故应在梁燕婷工资中扣除，综上实发金额为12721.63元，说明并未重复扣除，主张考核扣款与日常扣款的依据《联讯证券北京北辰东路证券营业部客户经理管理办法细则（2014）》第四页中第三项客户经理奖惩标准。庭审中，梁燕婷认可2015年4月至2016年12月合规奖励金总计金额7726.29元，公司并未双倍扣除，但《联讯证券北京北辰东路证券营业部客户经理管理办法细则（2014）》并未向其送达；证据二真实性认可。粤开公司提交如下证据：证据一《粤开公司客户经理劳动合同》，证明双方存在劳动关系；证据二《合规承诺书》，梁燕婷应当承诺遵守公司各项规章制度；证据三《离职证明》、快递单、微信截图、公证书，证明梁燕婷于2017年1月18日因个人原因离职，不应当向其支付解除劳动关系经济补偿金，离职证明已向梁燕婷邮寄送达，且送达地址系梁燕婷告知公司的邮寄地址；证据四工资表明细，证明梁燕婷每月工资收入；证据五2017年1月考勤记录，证明梁燕婷2017年1月18日之后未到公司上班；证据六公司规章制度的公证书；证据七2014年5月、7月、11月、2015年开户有奖营销激励方案、2-3月、6月、9月营销激励办法、北辰东营业部第四季度产品销售策划、北辰东营业部2016.11.01-2017.01.15开户活动策划、2015年四季度任务完成返款、2015年三季度任务完成返款、2016年一季度任务完成返款及其他，主张营销激励办法激励方案及销售活动策划中有梁燕婷签字确认，在返款中已经支付其工资，证明已足额支付其工资；证据八梁燕婷工资明细、考核扣款说明、其他扣款说明、2014年7月工资发放明细表、崔飞融资融券提成发放，证明梁燕婷扣款情况，工资奖金已领取额，不存在扣发工资情形；证据九《联讯证券考勤制度》的通知、《联讯证券考勤制度》，证明梁燕婷知晓公司考勤制度，因其个人原因擅自离开公司，公司予以解除劳动合同。梁燕婷对上述证据一至二真实性认可；证据三真实性认可，证明目的不认可，该离职证明系公司单方制作，没有梁燕婷个人申请，2017年1月18日梁燕婷已向公司提出解除劳动合同后，公司才于2017年2月7日向梁燕婷邮寄离职证明；证据四真实性认可，主张存在工资差额未支付情形；证据五真实性认可，主张在联讯营业部起诉状中其自认梁燕婷于2017年1月13日之后未到公司工作，按自动离职处理，与此份证据相互矛盾；证据六真实性不予认可，主张这些规章制度未有梁燕婷本人签字确认；证据七真实性认可，证明目的不认可，只能证明激励方案，至于发多少钱、怎么发没有具体规定，且不能体现出工资已足额发放；证据八真实性不认可，主张扣款及计算方式均没有依据；证据九真实性不认可。2.劳动关系解除情况：粤开公司主张梁燕婷于2017年1月18日因个人原因离职，并提交了《离职证明》，当庭认可并未有梁燕婷因个人原因递交辞职信等证据。梁燕婷认可收到上述《离职证明》，但并不认可其中内容，主张为公司自行书写。梁燕婷主张2017年1月18日向公司提出解除劳动关系，因拖欠工资、未足额缴纳社会保险和住房公积金，提交如下证据：2017年1月18日其向邮寄送达的《解除劳动合同通知书》，粤开公司对上述真实性认可。本院认为：本案双方争议焦点之一关于工资差额：粤开公司提交的梁燕婷工资明细表，梁燕婷对工资明细表真实性，且工资明细表与公证书中工资构成的金额均可对应，故本院采信公司提交工资明细表的真实性。梁燕婷主张公证书中显示“其他应发”共计60772.43元，为公司扣除的提成工资，以及“合规奖励金扣除”9787.73元，主张公司无故克扣上述部分金额。粤开公司认可“合规奖励金”共计9787.73元应当在员工离职后向其退还，故粤开公司应当支付梁燕婷风险抵押金9787.73元。但梁燕婷主张“其他应发”中金额应向其发放，粤开公司主张该部分金额是系佣金提成工资调整的项，根据上述工资明细表核算，粤开公司并未存在无故克扣其提成工资，梁燕婷此项主张，无事实依据，本院不予支持。另梁燕婷认可2015年4月至2016年12月合规奖励金总计金额7726.29元，公司并未双倍扣除,故其此项主张，无事实依据，本院不予支持。粤开公司主张梁燕婷工资明细表中考核扣款及其他扣款共计25150元，均未提交有力证据证明扣款依据及扣款依据已向劳动者送达并告知，故粤开公司应当支付梁燕婷2014年7月1日至2016年12月31日期间工资差额24808.59元。本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况：粤开公司主张梁燕婷于2017年1月18日因个人原因离职，并提交了《离职证明》，但该份《离职证明》上并未显示梁燕婷本人签字，且粤开公司未提交梁燕婷因个人原因提出离职的有力证据，梁燕婷对此项主张亦不认可。另外，在联讯营业部起诉状中其自认梁燕婷于2017年1月13日之后未到公司工作，按自动离职处理，但在其提交的2017年1月考勤记录中显示2017年1月17日后梁燕婷才未到公司工作，粤开公司就梁燕婷离职事实情况陈述相互矛盾。综上，关于粤开公司此项主张证据不足，本院不予采信，因上述认定中粤开公司存在拖欠梁燕婷工资差额情形，根据相关法律规定，应当支付梁燕婷解除劳动关系经济补偿金。因双方均认可粤开公司提交梁燕婷工资明细表，并结合本案案情，核算出梁燕婷离职前12个月平均工资8654.93元，粤开公司应支付梁燕婷解除劳动关系经济补偿金25964.79元。本案双方争议焦点之三2017年1月工资，梁燕婷当庭认可收到粤开公司2017年1月工资1478.6元，故粤开公司无需支付梁燕婷2017年1月1日至2017年1月18日期间工资1434.48元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部于本判决生效后七日内支付被告梁燕婷二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日期间工资差额24808.59元；二、原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部于本判决生效后七日内支付被告梁燕婷风险抵押金9787.73元；三、原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部于本判决生效后七日内支付被告梁燕婷解除劳动关系经济补偿金25964.79元；四、原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部无需支付被告梁燕婷二〇一七年一月一日至二〇一七年一月十八日期间工资1434.48元；五、原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部无需支付被告梁燕婷二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日期间无故克扣的工资68498.72元；六、驳回原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告粤开证券股份有限公司北京北辰东路证券营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  高亚东二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈思梦