wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初1218号 原告：中国工商银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇樟江东路**，统一社会信用代码91522722216300387T。 负责人：宣勃。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：覃昌虎，男，布依族，1995年7月23日生，地址贵州省荔波县。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处时来村农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉。 委托诉讼代理人：王洪安，江西同茂律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行诉被告覃昌虎、贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称：港鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荔波支行、港鑫公司到庭参加诉讼，被告覃昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司荔波支行向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告共同承担本案的案件受理费、律师代理费8749元和实现债权的其他费用。事实及理由:2016年12月16日,被告覃昌虎因购买贵州省荔波县向原告借款20万元,并签订《个人购房借款／担保合同》,借款期限10年,实际放款日与到期日以借款凭证为准,借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率,还款方式为按月等额本息还款法。为保证贷款的归还,被告覃昌虎自愿用贷款购买的贵州省荔波县房屋用于抵押,并办理了黔20**荔波县不动产证明第0000052号抵押权预告登记。被告贵州省港鑫房地产开发有限公司自愿为被告的借款提供阶段性连带责任保证,保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任,保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年（或贷款提前到期之日起两年）。2016年12月28日,原告已按合同约定履行给付义务被告覃昌虎在借款期限内已归还部分本息,截止至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金人民币145376.80元、利息29610.95元,本息共计174987.75元因被告覃昌虎未按约定还款,已经连续违约14期,累计违约24期,已构成严重违约,原告有权宣布贷款立即到期,被告应当立即清偿原告剩余本金、利息、律师费等实现债权的一切费用。原告为实现债权已产生律师代理费8479元。综上所述,原告与二被告签订的合同合法、有效,对原、被告双方都具有约束力,被告未履行还款义务,严重损害了原告的合法权益。 被告覃昌虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 被告港鑫公司辩称，1、由于原告已经放弃请求第三项，明确表示放弃港鑫公司承担连带责任的诉讼请求，因此港鑫公司不承担连带责任；2、本案诉讼标的发生变化，诉讼费和代理费应该进行相应的调整。我们不承担连带责任，其他费用应当由被告覃昌虎承担；3、港鑫公司即使作为担保人，根据担保法第二十八条第一款的规定，债务人有财产进行担保，保证人只在债务人担保财产之外承担责任。港鑫公司对于原告诉讼的事实无异议。 被告港鑫公司对原告诉称事实无异议，被告覃昌虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告当庭陈述被告覃昌虎已在起诉后的2020年6月27日把尚欠本息已还款，放弃了原起诉时的三项诉讼请求，即：1、判令被告覃昌虎偿还原告借款本金人民币145376.80元、利息29610.95元（截止至2020年4月15日）,本息共计174987.75元,并按合同约定从2020年4月16日起支付至本金还清之日止的利息;2、判令原告有权对被告覃昌虎所有的位于贵州省荔波县房屋进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优受偿权;3、判令被告贵州省港鑫房地产开发有限公司对被告覃昌虎的债务承担连带保证责任。 本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律规定，系有效合同，原告履行了放款义务，被告则有按约定还款和承担担保责任的义务。本案在诉讼过程，被告覃昌虎偿还了尚欠贷款本息，原告撤回相应诉讼请求，不违反法律规定，是对自身权利的处分。律师代理费是原告实现债权的合理费用，在合同中约定，该费用在原告聘请律师进行诉讼时已产生，被告覃昌虎系原告起诉后才偿还贷款，因此被告覃昌虎应当承担原告的律师代理费及其他实现债权的费用。当然，由于原告变更了诉讼请求，则人民法院对诉讼费的收取也要做相应调整。被告港鑫公司自愿为被告覃昌虎借款提供阶段性连带责任保证,保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。港鑫公司未提供证据证实该房屋已办理不动产权证，或已具备办理不动产权证之条件，目前，该房屋未办理正式抵押登记手续。因此，被告港鑫公司仍应当就上述费用承担连带保证责任，其承担责任后可向被告覃昌虎追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃昌虎于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司荔波支行律师代理费8,749元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司对被告覃昌虎上述给付义务承担连带责任，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，可以向被告覃昌虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告已减半预交了1,987元，因原告变更诉讼请求，则案件受理费调整为50元，减半收取25元，由被告覃昌虎、贵州省港鑫房地产开发有限公司共同负担，原告已预交的1,987元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年七月九日 书记员  饶 玥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6335号原告：房烨明，男，1992年12月2日出生，满族，职业不详，住北京市丰台区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平。原告房烨明与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月13日向原告房烨明送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告房烨明至今未交纳上述费用。本院认为，原告房烨明在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告房烨明撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年七月二十一日书记员  马姗姗
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢282号 申请执行人杨魏，男，苗族，2011年11月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人杨平，男，苗族，1980年05月04日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系杨魏之父。 被执行人孙红英，女，汉族，1983年11月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1773号《民事判决书》，于2020年7月13日依法立案受理杨魏申请执行孙红英扶养费纠纷一案。于2020年7月15日依法向被执行人孙红英送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《财产报告令》、《执行人员告知书》，责令被执行人孙红英当日履行支付申请执行人2016年7月至2018年6月申请执行人杨魏抚养费14，400.00元；承担执行费116.00元。 在执行过程中查明，被执行人孙红英有银行存款，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人孙红英的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人杨魏应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月十六日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更998号罪犯张小七，男，1974年5月3日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）普中刑初字第307号刑事判决，以被告人张小七犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月26日作出（2012）云高刑终字第1554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小七在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小七在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小七在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小七减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月12日起至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢261号申请执行人：缪凤仙，女，汉族，1951年10月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：肖风兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人缪凤仙与被执行人肖风兰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初820号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人肖风兰发出执行通知书，责令被执行人肖风兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖风兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖风兰的银行存款计人民币208046元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初929号原告：曾镇鑫，男，1971年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。被告：曾雁鹏，男，1966年11月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾树斌，男，1997年6月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告曾镇鑫与被告曾雁鹏、曾树斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾镇鑫的委托诉讼代理人林洁筠到庭参加诉讼，被告曾雁鹏、曾树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾镇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款199921元及支付该款自2019年1月30日至还款之日止日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的一切诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2017年原告与两被告开始生意往来，两被告向原告购买纸板。2019年1月30日，经原告、两被告双方对账确认，两被告共结欠原告货款199921元，并在《对账单》上签名确认。两被告自立下《对账单》后，一直没有付还原告货款。被告曾雁鹏、曾树斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，曾雁鹏在曾镇鑫提供的对账单欠款人（盖章）栏上签名确认截至2019年1月30日结欠曾镇鑫货款199921元，并在其签名后面写上“代签曾树斌”。后曾雁鹏没有付还曾镇鑫货款，曾镇鑫遂于2020年5月27日诉至本院。另查明，曾雁鹏在本院的询问中表示其在签名后面写上“代签曾树斌”是应曾镇鑫要求而书写，并未征得曾树斌的同意。本院认为，本案争议的焦点为：一、曾树斌是否应承担共同清偿责任；二、请求支付欠款利息自2019年1月30日起计算是否可支持。关于曾树斌是否应承担共同清偿责任问题。曾镇鑫提供的对账单欠款人（盖章）栏上虽签有“代签曾树斌”字样，但该签字不是曾树斌亲笔所写，而是由曾雁鹏代签，曾雁鹏的代签行为并未征得曾树斌的同意，曾镇鑫也没有证据证明曾雁鹏代曾树斌签名是经曾树斌本人授权、或事后得到曾树斌的追认。故对曾镇鑫主张曾树斌承担共同清偿责任的诉讼请求予以驳回。关于请求支付欠款利息自2019年1月30日起计算是否可支持问题。经审查，双方在发生交易及结算时对支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，曾镇鑫没有举证证明其向被告要求履行的证据，其请求支付欠款利息自2019年1月30日起计算没有事实根据，本院不予支持，其利息应自2020年5月27日（即起诉之日）起计算。综上所述，曾镇鑫与曾雁鹏之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。曾雁鹏尚欠曾镇鑫货款199921元，有其签名确认的对账单佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。曾雁鹏怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾雁鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告曾镇鑫货款199921元及该款利息损失（自2020年5月27日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告曾镇鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由被告曾雁鹏负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告曾雁鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执798号申请执行人：张桂兰，女，1974年9月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：江建平，男，1974年1月29日生，汉族，住江西省宜春市。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2655号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江建平在银行的存款计人民币211902元（其中欠款208869元，申请执行费3033元，利息另计）；或提取其劳动收入211902元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十五日书记员  李 怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1792号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：赵正义，男，汉族，1992年4月21日出生，证件号码：532125199204212136，住湖南省长沙市望城区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告赵正义（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵正义归还卡号为62×××58的信用卡欠款本金23293.3元、利息1993.09元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金23293.3元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费621元、违约金1914.76元，共计人民币27822.15元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告赵正义于2017年11月30日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年12月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月25日起开始拖欠还款，于2019年11月28日最后一次还款43.77元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金23293.3元、利息1993.09元、手续费621元、违约金1914.76元，共计人民币27822.15元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月25日起开始拖欠还款，于2019年11月28日，最后一次还款43.77元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××58的信用卡欠款本金23293.3元、利息1993.09（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金23293.3元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费621元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正义于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金23293.3元、利息1993.09（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金23293.3元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1914.76元、手续费621元；二、赵正义应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.78元，由被告赵正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异77号案外人：孔研，女，汉族，住山东省烟台市。申请人：宋玉成，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：王允军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请人宋玉成诉讼前财产保全一案，依法查封位于烟台市牟平开发区九发街99号原烟台九龙投资管理集团有限公司院内北门东车间（原山东九龙生物降解工程有限公司添加剂车间）及其附属设施。为此，案外人孔研提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔研称，2020年6月15日，贵院查封了申请人位于烟台市××开发区××九龙投资管理集团有限公司院内北门东车间（原山东九龙生物降解工程有限公司添加剂车间）及其附属设施。2017年11月16日，我与王允军通过烟台市牟平区民政局依法离婚，在《离婚协议书》中财产处理时，明确将武宁兽医站家属楼楼房一套（2楼西）和双方购买的武宁镇东岭大队大院一处及牟平开发区九龙投资管理集团院内北门东厂房一处归女方即申请人孔妍所有。该离婚协议书经民政局依法审查核准，因此，贵院查封的上述财产是申请人的个人合法财产，与王允军无关。我与宋玉成无任何债权债务关系，请求贵院依法对上述财产解除查封。本院查明，申请人宋玉成申请诉前保全一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁0612财保232号民事裁定书，保全查封位于烟台市××开发区××九龙投资管理集团有限公司院内北门东车间（原山东九龙生物降解工程有限公司添加剂车间）及其附属设施。另查明，2019年6月27日，本院作出（2019）鲁0612执异61号执行裁定，确认王允军对位于烟台市××开发区××九龙投资管理集团有限公司院内北门东车间（原山东九龙生物降解工程有限公司添加剂车间）及其附属设施享有排除执行的权益。2019年10月28日，本院作出（2019）鲁0612执异123号执行裁定，认定孔研与王允军签订的离婚协议对案涉不动产的处置，不具有对抗第三人的效力，孔研以离婚协议的约定为由，主张对涉案不动产享有排除执行的权益，异议理由不成立，予以驳回。上述事实，有（2020）鲁0612财保232号民事裁定书、（2019）鲁0612执异61号执行裁定、（2019）鲁0612执异123号执行裁定书，执行异议申请书、证据及执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，依据本院生效的（2019）鲁0612执异123号执行裁定认定，孔研与王允军签订的离婚协议对案涉不动产的处置，不具有对抗第三人的效力，孔研以离婚协议的约定为由，主张对涉案不动产享有排除执行的权益，异议理由不成立。即申请人孔研对涉案不动产不享有排除强制执行的权益已被生效的法律文书所确认，其请求对涉案房产解除查封，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回孔研的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇二〇年七月二十八日书记员  于 婧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初37号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：阆中市十里香副食超市，经营场所：阆中市较场路西段。 经营者：黄兴周。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告阆中市十里香副食超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月11日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3464号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国清，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人周国清因与被申请人梅勇民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终885号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人周国清提出的原生效判决认定民间借贷关系事实不清、适用法律错误的再审申请事由不能成立。再审申请人周国清再审申请介绍人顾连强出庭作证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周国清的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵磊，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区鼓楼街鼓城花园******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵磊支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金44,715.62元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息5,050.03元、费用17,080.18元(其中包括：违约金11,606.18元、账单分期手续费5,474元)；2.判令被告赵磊支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵磊负担。事实和理由：被告赵磊自2012年5月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为44,000元。被告赵磊截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币66,845.83元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵磊自2012年5月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年11月22日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告赵磊实际拖欠信用卡欠款本金44,715.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵磊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赵磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区长寿路音乐广场1103号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵磊签收与否，均视为送达。现被告赵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金44,715.62元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,715.62元为基数，自2017年11月22日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735.57元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38956号原告：倪华，女，1976年5月1日出生，汉族，住上海市黄浦区福州路****。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区海桐路**3F08铺位。法定代表人：张存寿。原告倪华与被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按倪华撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告倪华负担。审判员  励希彦二〇二〇年七月二十八日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保141号申请人：北京笔克展览展示有限公司，住所地北京市顺义区顺兴路**院******，统一社会信用代码91110113558581879M。法定代表人：梁诚，董事长。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京海天网联营销策划股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园******，统一社会信用代码91110115633781329E。法定代表人：周元晖，职务不详。本院受理申请人北京笔克展览展示有限公司（以下简称笔克公司）与被申请人北京海天网联营销策划股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人笔克公司要求对被申请人北京海天网联营销策划股份有限公司名下价值4953765元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人笔克公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京海天网联营销策划股份有限公司名下价值4953765元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更767号罪犯袁江富，男，1991年8月17日生，彝族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年4月29日作出（2011）黔刑初字第114号刑事判决，认定被告人袁江富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。违法所得90元予以追缴。刑期自2011年2月17日起至2024年2月16日止。于2011年5月26日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2014年6月5日获本院裁定减刑一年五个月；2016年5月23日获本院裁定减刑九个月；2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年4月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯袁江富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年缴纳罚金及违法所得人民币共计6090元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯袁江富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑性判项，本可从宽，但罪行严重，应予从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁江富减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2020年8月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8642号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1981年2月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告赵艳红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告赵艳红未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决赵艳红偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款60155.04元（本金48799.93元、利息8634.42元、违约金2720.69元）；2、判决赵艳红偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，赵艳红向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年6月30日，农行副中心分行同意并向赵艳红发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款60155.04元。赵艳红未答辩。本院认定事实如下：2017年6月23日，赵艳红向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年6月30日，农行副中心分行向赵艳红发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金48799.93元、利息8634.42元、违约金2720.69元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵艳红经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。赵艳红向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因赵艳红未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳红于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计60155.04元；二、被告赵艳红于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵艳红负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告赵艳红负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1039号 原告：罗友开，男，汉族，1979年7月28日出生，住浦城县怡园**。 被告：何克军，男，汉族，1983年11月26日出生，住松溪县。 原告罗友开与被告何克军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗友开于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗友开的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗友开撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗友开负担。 审 判 员 姚胜宇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 叶璐璐 书 记 员 王秋霞
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初522号原告:刘沈大为（LIUSHENDAWEI），男，1955年8月16日出生，洪都拉斯共和国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：北京天朋基物业管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。法定代表人：刘洋。被告：刘洋，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地中华人民共和国北京市朝阳区。原告刘沈大为（LIUSHENDAWEI）与被告北京市天朋基物业管理有限公司、被告刘洋股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘沈大为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘沈大为（LIUSHENDAWEI）撤回起诉处理。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年七月二十八日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初331号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗广由，男，1976年6月21日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年7月27日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕326号起诉书，指控被告人罗广由犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人罗广由对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年6月22日20时53分许，被告人罗广由饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区寺山镇东街91号门前路段时碰撞对行人覃某，造成罗广由、覃某不同程度受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经抽血检验，罗广由血液乙醇含量为213.08mg/100ml。属醉酒驾驶。 另查明，罗广由已赔偿被害人覃某经济损失4200元，并取得谅解。 本院意见被告人罗广由的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文被告人罗广由犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更889号罪犯资耀，男，1989年11月3日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年12月17日作出（2013）红中刑少初字第15号刑事附带民事判决，以被告人资耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）云高刑终字第330号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯资耀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯资耀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯资耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯资耀减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月8日起至2029年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保258号申请人：江晓春，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被申请人：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷**楼**01。法定代表人：刘顺钊。原告江晓春诉被告北京赛浪车联科技有限公司合同纠纷一案，申请人江晓春于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结北京赛浪车联科技有限公司名下存款共计300000元。江晓春提供中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江晓春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京赛浪车联科技有限公司名下存款共计300000元。案件申请费2020元，由江晓春负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初380号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑宝福，男，1995年4月12日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被羁押，同年5月26日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）345号起诉书指控被告人郑宝福犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人郑宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年11月13日2时许，在北京市房山区某街道某KTV门外，被告人郑宝福与被害人赵某因琐事发生争执后互殴，过程中郑宝福将赵某打伤，造成赵某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，赵某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后郑宝福赔偿了赵某并得到赵某的谅解。被告人郑宝福于2020年5月21日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人郑宝福在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郑宝福供述，被害人赵某陈述，证人许某、张某、周某、石某等人证言，110接警单，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，鉴定书，谅解书，收据，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑宝福与他人发生矛盾后，未能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑宝福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑宝福具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人郑宝福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑宝福犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年七月三十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异283号案外人：姜瑞雪，女，1983年10月19日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人姜瑞雪对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜瑞雪称，其已于2019年5月22日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路×××洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月8日，本院再次以（2020）京02执保186号立案，委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，姜瑞雪向本院提交以下证据证明其主张：1、姜瑞雪与古县农村信用合作联社（以下简称古县信用社）于2019年6月20日签订的涉案房屋买卖协议，约定姜瑞雪向古县信用社购买涉案房屋，房款总额为539282.5元；古县信用社与洋洲房地产公司于2013年4月27日签订的涉案房屋认购协议书，约定古县信用社向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为954213元，同时载明认购方已于2013年4月27日付清房款954213元；古县信用社与洋洲房地产公司于2013年8月3日签订的保管协议，约定包括涉案房屋在内的古县信用社从洋洲房地产公司抵顶的抵债资产由洋洲房地产公司代为保管；以上三项证据证明姜瑞雪购买了涉案房屋。2、洋洲房地产公司于2013年5月10日向古县信用社出具的交纳涉案房屋购房款的收据，共计954213元，证明古田信用社支付了全部购房款。3、盛世华庭物业办于2019年5月22日向姜瑞雪出具的交纳涉案房屋专项维修基金、转移登记费、共有权证费、交易费、测绘费、咨询服务费、档案保管费、契税、暖气接口费、煤气集资费、有线电视接口费、装修垃圾清运费、物业管理费、装潢押金等费用的收据以及电费及办卡、水费等收据，房屋现场照片复印材料，证明姜瑞雪实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人姜瑞雪对本院保全查封的涉案房屋提出异议，而其所购涉案房屋系从古县信用社处购买，现姜瑞雪提交的证据不足以证明古县信用社已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，更无法证明其已支付涉案房屋的全部价款，其所提交的证据亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人姜瑞雪的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 涛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保635号   申请保全人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县****乌伊路西工业园区。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被保全人：白文武，男，1971年5月28日出生，汉族，住宁夏，住宁夏海原县iv>   被保全人：但振慧，女，1970年8月1日出生，汉族，住宁夏，住宁夏海原县iv>   申请保全人玛纳斯县迅安达运输有限公司与被保全人白文武、但振慧财产保全一案，本院已作出的（2020）新2324财保219民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人白文武、但振慧在中国农业银行、中国工商银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人白文武、但振慧账户存款在88400元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人白文武在新疆自治区农村信用联社阜康农村商业银行博峰街支行xxx账户（实际冻结2.07元）银行存款88400元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人白文武在中国农业银行股份有限公司海原东郊支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款88400元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人白文武在中国工商银行股份有限公司湖北省武汉分行银行卡业务部xxx账户（实际冻结0元）银行存款88400元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人但振慧在中国农业银行股份有限公司海原海龙支行xxx账户（实际冻结2588.58元）、xxx账户（实际冻结0.03元）银行存款88400元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保717号 申请人：阿力木江·肉孜，男，1980年5月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：塔依尔·吐尔地，男，1975年8月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：艾比拜·塔西甫拉缇，女，1990年4月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院经审查认为，申请人阿力木江·肉孜的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人塔依尔·吐尔地、艾比拜·塔西甫拉缇的银行账户存款130990元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1175元，由申请人阿力木江·肉孜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽天致装饰工程有限公司，住所地合肥市包河工业区北京路**，统一社会信用代码91340100766876380X（1-1）。 法定代表人马启时，董事长。 委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人杜宝辉，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路**国土规划大厦**，统一社会信用代码11340100002991813X。 法定代表人闫萍，局长。 原审第三人安徽万泓置业投资有限公司，住所地合肥市，住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺代码91340100077219748R（1-1）。 法定代表人谢晓敏，董事长。 再审申请人安徽天致装饰工程有限公司（以下简称“天致装饰公司”）因行政规划许可一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天致装饰公司申请再审称：1、原审法院认定被申请人颁发案涉建设工程规划许可行为并无不当，属认定事实错误。原审第三人未提供完整的申报资料，被申请人颁证事实依法不足。案涉规划许可违反《合肥市控制性详细规划通则（试行）》的硬性规定，应予撤销。被申请人未依法采取听证会等形式，听取申请人意见。2、二审法院不予接纳申请人二审中提供的1-5证据，不予采信证据8-9没有事实和法律依据。3、原判认定事实错误，导致适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：《城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《合肥市城乡规划条例》第三十三条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向市、县（市）城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）依据测绘成果绘制的规定比例尺现状地形图；（三）建设工程设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交依法审定的修建性详细规划；（四）以划拨土地方式取得建设用地的，应当提供建设项目批准、核准或者备案文件；（五）法律、法规、规章规定的其他资料。”本案中，原审法院已查明安徽万泓置业投资有限公司（以下简称“万泓置业公司”）向合肥市规划局提供的材料符合要求。因天致装饰公司地块的用途为工业用地，该地块北界与万泓置业公司“万泓中心”项目地块南界相邻，根据《合肥市控制性详细规划通则（试行）》4.3.7规定,涉案规划许可项目退让南界不小于10米(平均值)。从合肥市规划局所举证据“万泓中心”项目规划总平面图可以看出涉案1#-4#住宅楼的退让南界符合上述规定。万泓置业公司该商业、住宅用地的规划符合相关的技术规范，且通过环保、消防等审批，未对天致装饰公司的地块及用途产生直接的严重妨碍和损害，天致装饰公司所举的证据也未能证明涉案规划导致其利益受到重大影响和损害。合肥市规划局在审查中未依照《行政许可法》第四十七条之规定，告知天致装饰公司享有要求听证的权利，并不违反法律规定。原审法院对证据的审查认证符合法律规定。合肥市规划局的涉案规划许可行为及原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，天致装饰公司要求撤销该规划许可的请求不能成立。 天致装饰公司申请再审期间提交的材料不能推翻原判。 综上，天致装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回天致装饰公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月九日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17269号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：漆勤俭，女，汉族，1977年3月25日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人漆勤俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24114号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人漆勤俭应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10003.61元、利息892.5元、手续费199.24元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.04元、财产保全费133.22元，合共216.26元，由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国农业银行尾号0513银行账户，本案诉讼阶段已财产保全冻结，冻结期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止；中国邮政储蓄银行尾号0787银行账户，已冻结，冻结期限自2020年6月18日起至2021年6月17日止。上述银行账户因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务及违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄宛亭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初304号原告:钟涛昭，男，1969年10月15日出生，汉族，重庆曜泽汽车租赁有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。被告：张林，男，1972年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告钟涛昭与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛昭到庭参加诉讼。被告张林经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟涛昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，赔偿原告资金占用损失（以40000元为基数按照人民银行同期贷款利率从2019年8月13日起计算至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告向原告借款40000元，原告通过微信向被告转账37000元，现金支付3000元，被告向原告出具了借条。双方口头约定于2019年8月12日归还借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，要求判如所请。被告张林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账截图。上述证据经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告通过微信向被告转账37000元。被告向原告出具借条，载明：“今借到钟清昭现金40000.00元（肆万元整），借款人张林以贵DE3***东南DXJ汽车做为抵押，还钱还车”。现原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称因微信账户中余额不足，借款40000元中有3000元系原告直接现金给付被告，并称被告交借条时没有注意察看，借条中“钟清昭”系被告笔误。原告自愿撤回要求被告支付利息的请求。本院认为，结合原告向被告的转账记录、被告向原告提交的借条及原告的陈述，可以证明原、被告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告钟涛昭请求被告张林归还借款40000元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林于本判决发生法律效力后十日内，归还原告钟涛昭借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，合计1060元（原告已预交），由被告张林负担，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  胡宇音人民陪审员  李 娟二〇二〇年七月二十一日书 记 员  胡缙雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18469号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，狮桥融资租赁（中国）有限公司法务，住河南省辉县。被告：张星星，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张星星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  高铭延二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 晗
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初107号 原告四平市北方家私城有限公司。 被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行。 第三人王乐胜，男，汉族，1956年3月20日生，现住吉林省四平市。 原告四平市北方家私城有限公司与被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行、第三人王乐胜储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告诉称，原告单位以第三人王乐胜的名义分别于2014年5月27日、2015年4月日、2015年6月9日、2014年8月19日、2015年9月25日在被告处存款413万元、100万元、120万元、200万元、150万元，计983万元。2016年7月，原告经查询发现上述款项已被他人支取。原告委托律师向被告及其上级分行要求将存款返还，但被告上级行以调查核实为由，不予答复。后被告单位原行长赵敏力与原告代理律师在被告处商讨此事，被告将其工作人员商某找到，商某称该款被其个人取出用于投资经营。经原告委托律师多次催告，被告拒不履行返还义务，故诉至法院。现原告称储蓄存款金额为1133万元，变更后的五笔储蓄存款时间和金额分别为2013年8月19日存款350万元、2014年5月21日存款413万元、2015年4月1日存款100万元、2015年6月9日存款120万元、2015年9月24日存款150万元，故原告申请变更诉讼请求，请求1、被告向原告支付储蓄存款人民币本金1133万元；2、被告向原告支付从原告存款之日起至2016年7月2日的存款利息；3、请求被告支付被告逾期付款给原告造成的损失（从2016年7月3日起计算至给付之日止）。 本院经审查认为，本案原告的诉讼请求标的额已经超出我院审理范围，我院已无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送吉林省四平市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邢芳芳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1160号申请执行人：沈洪高，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：耿利荣，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。沈洪高诉耿利荣劳务合同纠纷一案,射阳县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）苏0924民初1495号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告耿利荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈洪高偿还借款10000元、支付劳务报酬6300元，合计16300元，并自2019年3月1日起至偿清之日止，以16300元为本金基数，按照年利率6%承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月27日对被执行人耿利荣银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年4月27日对被执行人耿利荣进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。4、2020年4月28日对被执行人耿利荣名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年7月27日将被执行人耿利荣纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年7月20日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人耿利荣无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初153号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人方锋，男，1976年7月20日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，现住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被阳新县公安局取保候审，同年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人方锋犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人方锋到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2020年3月31日11时许，被告人方锋在家中与朋友罗某吃饭喝酒，喝完酒后被告人方锋驾驶鄂Ｂ×××**号二轮摩托车前往荻田取快递，在荻田遇见同事乐某。应乐某邀请，被告人方锋与罗某一同前往乐某位于荻田的家中吃晚饭。被告人方锋在乐某家中吃饭时再次饮酒。18时30分许被告人方锋饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**号二轮摩托车载着罗某离开同事乐某家。当行驶到阳新县兴国镇官桥村路段时被在此处设卡检查的民警依法拦下检查。民警发现被告人方锋有酒后反应，民警将被告人方锋带至阳新县人民医院抽取血液样本送检。抽血结束后民警将被告人方锋口头传唤至阳新县公安局交通警察大队浮屠中队接受调查，并对其进行呼气式酒精测试仪检测，检测结果为234.6mg/100ml。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人方锋送检的血液样本中的乙醇含量为224.46mg/100ml。被告人方锋到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示并宣读了户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、呼气式酒精测试仪检测照片、抽血照片、无违法犯罪记录证明材料等书证;证人罗某、乐某的证言；鄂黄石求实联合鉴【2020】毒鉴字193号鉴定意见；被告人方锋的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人方锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其二个月十五日拘役，并处罚金四千元。被告人方锋对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方锋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十八日起至二〇二〇年九月一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月六日书 记 员  姜 舟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市袍江吴文汗蛇类经营部。住所地：浙江省绍兴市袍江马山镇东星村。 负责人：吴文汗,该经营部经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴邦耀，男，1992年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区（派出所西北侧）。 再审申请人冯兆华因与被申请人绍兴市袍江吴文汗蛇类经营部、吴邦耀产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯兆华申请再审称，关于案由的问题，一审法院没有经过原告同意，擅自将本案改为“产品销售者责任纠纷”，侵犯了原告的正当权利，应予以纠正。本案原告要求退货款，被告也在答辩状中明确同意退货款，但原审法院竟然不同意，侵犯了当事人的正当权利，涉嫌违法。关于案涉酒是否不符合食品安全标准的问题，应当由食品的生产者与销售者对食品符合质量标准承担举证责任，原判决举证责任分配错误。原审法院有权直接以案涉酒添加药材为由，确定案涉酒不符合食品安全标准。原判决以冯兆华非生活需要不是消费者为由，判决冯兆华不能获得十倍赔偿，没有法律依据，更应当被禁止。关于审理食品药品司法解释，相关指导案例等一系列材料可以认定，“知假买假”不影响主张消费者的权利。 本院经审查认为，经原审法院核实，冯兆华多次在购买商品后通过诉讼获利，其购买商品的行为不符合《中华人民共和国消费者保护法》第二条规定的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的范畴。原审法院对冯兆华以消费者的身份主张要求退还购物款并十倍赔偿的请求未予支持，符合本案实际情况。综上，冯兆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯兆华的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月十七日 书记员  张海琴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执830号申请执行人：郭瑞，男，汉族，1980年9月27日出生，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：周开成，男，汉族，1963年10月1日出生，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪。本院在执行申请人郭瑞与被执行人周开成合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初2681号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭瑞于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付合作款15000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费129元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：查封被执行人周开成名下号牌为云Ｋ×××**野马牌汽车一辆,因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年七月二十八日书记员  岩罕叫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1674号原告：爱思爱梦（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宇龙，职务：董事长委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第318807号关于第35888323号“威娱乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：至本案审理之时，引证商标处于撤三审理程序之中，撤三决定尚未作出，故引证商标仍为有效在先注册商标。诉争商标的主要识别文字部分“威娱乐”完整包含引证商标的主要识别文字部分“威”，且含义相关联，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的演出等服务与引证商标核定使用的演出等服务属于同一种或类似服务，若诉争商标与引证商标共存，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，原告列举的其他已注册商标与诉争商标不同，不能成为诉争商标予以初步审定的当然依据。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成元素、呼叫方式、含义、标识设计与整体外观等方面存在一定的差异，消费者施以普通注意力即可对其进行区分，不构成近似商标。原告与引证商标所有人所处业务领域不同，且经营规模相差甚远，诉争商标与引证商标在类似服务上共存不致造成消费者的混淆和误认。经查询，引证商标正处于撤三程序中，待其最终被撤销后，将不再构成引证商标申请注册的障碍，原告申请中止本案审理，待引证商标的权利状态确定后，再进行本案审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：358883233.申请日期：2019年1月11日4.标志：威娱乐5.复审服务（第41类，类似群4101-4102、4105、4107）：培训、教学、组织表演（演出）、安排和组织音乐会、书籍出版、广播和电视节目制作、音乐制作、娱乐服务、演出、唱片出租、为艺术家提供模特服务二、引证商标1.注册人：杭州智威创造广告有限公司2.申请号：139276223.申请日期：2014年1月16日4.标志：5.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102、4104-4105、4107）：教育、组织表演（演出）、提供在线电子出版物（非下载）、除广告以外的版面设计、演出、广播和电视节目制作、电视文娱节目、健身俱乐部（健身和体能训练）、为艺术家提供模特服务、俱乐部服务（娱乐或教育）（截止）在行政阶段，原告向被告提交了百度百科对“威”“娱乐”的解释、诉争商标信息、引证商标档案等证据。在本案庭审过程中，原告认可诉争商标指定服务与引证商标核定服务构成类似。上述事实，有商标档案及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案引证商标虽处于撤三程序中，但至本案审理时，相关行政或诉讼程序尚未完成，引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。对于原告要求中止审理的请求，本院不予支持。关于诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。因原告认可诉争商标指定服务与引证商标核定服务构成类似，本院对此予以确认。诉争商标为“威娱乐”，该商标使用于组织表演（演出）等指定服务上时，“娱乐”二字不具有显著性，则其显著识别文字为“威”。引证商标虽属不同字体，但仍可识别为“威”字。诉争商标的显著识别文字与引证商标相同，二者构成近似商标。若共存于同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆、误认。另外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱思爱梦（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱思爱梦（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  郝萍人民陪审员  赵驰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高璇书 记 员  张希
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13537号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏文标，男，1963年2月17日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告魏文标融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4219号原告：吉林省许黑鸭食品有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇龙渊村九队1001。法定代表人：许云桥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，该局审查员。（未到庭）第三人：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第13826号关于第22525151号“许黑鸭”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月16日本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年7月28日被告依照2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定，以第22525151号“许黑鸭”商标（简称诉争商标）注册在核定使用服务上构成2014年《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、诉争商标系原告创始人许云桥独创，“许”为其姓氏，“黑鸭”指黑色的鸭子，独创性较强，与引证商标的显著识别部分“周”区别明显，不构成近似商标。二、原告主观并无恶意，诉争商标与引证商标长期共存，已形成既定市场格局，不会导致相关公众发生混淆。诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：225251513.申请日期：2017年1月6日4.专用权期限：至2028年2月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：通过网站提供商业信息；为公司提供外包行政管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；经营效率专家服务；进出口代理；市场营销；特许经营的商业管理；市场分析；商业信息；饭店商业管理二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：157565063.申请日期：2014年11月21日4.专用权期限：至2026年2月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：商业管理和组织咨询；市场营销；寻找赞助；广告等三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料:1.原告营业执照、公司简介、官网的诉争商标信息；2.诉争商标的使用证据、宣传资料；3.原告与中国公司签订的关于“许黑鸭”的合同；4.原告企业销售合同；5.原告与韩国公司签订的关于“许黑鸭”的合同；6.原告2014年至2019年企业资产负债表及相关发票；7.原告与诉争商标获得的荣誉。第三人向被告提交了如下主要证据材料:1.第三人营业执照；2.引证商标注册证书；3.第三人厂房及各地专营店照片；4.第三人广告证明、企业证书；5.认定“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标的批复；6.第三人所获相关荣誉；7.第三人投入的广告宣传证据；8.湖北世纪愿景商贸有限公司、湖北周黑鸭管理有限公司工商信息查询报告；9.引证商标原持有人营业执照及相关变更证明。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下主要证据材料：原告公司企业信用信息网及天眼查查询信息。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，当事人明确表示对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的“商业管理和组织咨询；市场营销”等服务属于同一种或类似服务无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2018年2月14日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于服务类似问题。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，鉴于当事人均明确表示对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的“商业管理和组织咨询；市场营销”等服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由中文汉字“周黑鸭”及对应大写汉语拼音“ZHOUHEIYA”构成的文字商标，诉争商标系由中文汉字“许黑鸭”构成的文字商标，与引证商标的显著识别部分“周黑鸭”，未形成明显区别含义，在文字构成、呼叫、整体外观等方面高度相似，两者构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的服务形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省许黑鸭食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省许黑鸭食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 何 丽人民陪审员 刘敬文二〇二〇年七月三十日书 记 员 全春颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3207号原告：上海诚柘机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。法定代表人：王国平，执行董事。被告：上海乘阳物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇。法定代表人：杨涛。原告上海诚柘机械设备有限公司与被告上海乘阳物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王国平、委托诉讼代理人邹伟宪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付叉车租金占有使用费暂计19,500元(按每月1,500元的标准,自2018年12月至实际清偿之日,暂计至2019年12月)；2、判令被告返还叉车，不能返还时向原告支付叉车赔偿款51,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原被告之间签订《叉车租赁合同》，由原告将一台型号为FD30T的中联重科叉车出租给被告使用。双方约定租赁期为1年，到期可续租，按先付后租方式按月支付租金1,500元，如叉车丢失由被告赔偿原告51,000元。原告按约定将叉车交付被告使用，被告按月支付租金，但自2018年10月21日后，被告再也没有支付叉车占有使用费，原告多次催要均无果。2018年11月27日，原告赴被告经营地查看，发现被告已搬离，涉案车辆亦不知去向，当日原告报警，民警告知原告向人民法院提起诉讼。遂涉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付叉车租金占有使用费22,500元(按每月1,500元的标准，自2018年10月至实际清偿之日)。为证明其诉称主张，原告向本院提交了叉车租赁合同、产品合格证、场内机动车辆监督检验报告、原、被告法定代表人的聊天记录、上海公安局案件接报回执单、微信交易记录、原、被告法定代表人的手机短信。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。另查明，案涉型号为FD30的叉车原告购入价为51,367.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的叉车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，双方书面合同到期后，又以口头方式续约，但未约定租期，应视为双方成立口头不定期租赁合同，当事人可随时解除。被告在支付2018年10月的租金后，未告知原告的情况下即搬离原经营地，叉车也去向不明，且之后也未支付租金，可视为被告以其行为表明解除不定期租赁合同。合同解除后，被告应按照合同约定支付相应费用并返还车辆，故原告要求被告返还租赁叉车并要求若在叉车无法返还的情况下按合同约定赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乘阳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海诚柘机械设备有限公司型号为FD30的中联重科叉车一台，若被告上海乘阳物流有限公司无法返还时向原告上海诚柘机械设备有限公司赔偿损失51,000元；二、被告上海乘阳物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚柘机械设备有限公司叉车占有使用费(按每月1,500元为支付标准，自2018年11月起至实际返还叉车或赔偿损失之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,562元、公告费690元，合计2,252元，由被告上海乘阳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  吴丹英二〇二〇年七月十六日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初89号原告：马志亮，男，1963年4月19日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇下清水村农民。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京清水企业管理中心，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。法定代表人：尚永钢，经理。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩东，北京市承光律师事务所实习律师。原告马志亮与被告北京清水企业管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马志亮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，马志亮以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，在本院向其释明撤诉的法律后果和风险后，其表示理解。马志亮的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马志亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由马志亮负担。审判员  马钢锤二〇二〇年七月三十日书记员  宋海星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5888号原告：许意欢，女，2012年10月9日生，汉族，现住上海市杨浦区延吉三村****。法定代理人：王燕(系原告母亲)，女，1981年11月15日生，汉族，现住上，现住上海市杨浦区延吉三村****iv>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告许意欢诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许意欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月2日，向被告支付1694元摄影费。然2020年2月24日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许意欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异52号 申请人：山东普泽投资有限公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路**实路商贸集团有限公司院内203。统一社会信用代码：91370700MA3C7PX0X9。 法定代表人：范立宝，经理。 委托诉讼代理人：林涛，山东沃盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路洪建，公司员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所。住所地：寿光市银海路**机构代码：86569715-0。 被执行人：寿光市华诚农业设施有限公司。住所地：。住所地：寿光市圣城西街与文圣西街交汇处西200米路北v> 被执行人：寿光市鑫凯包装有限公司。住所地：。住所地：寿光市晨鸣工业园岳家铺村后）。 被执行人：寿光市圣杰物流有限公司。住所地：。住所地：寿光市文家街道办政府驻地侧）。组织机构代码：78231502-2. 被执行人：寿光市众江塑料制品有限公司。住所地：。住所地：寿光市圣城西街**v> 被执行人：张金刚，男，1973年7月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李加秀，女，1971年5月18日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人寿光市华诚农业设施有限公司、寿光市鑫凯包装有限公司、寿光市圣杰物流有限公司、寿光市众江塑料制品有限公司、张金刚、李加秀金融借款合同纠纷一案中，申请人山东普泽投资有限公司于2020年3月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2015）寿商初字第1920号民事判决书、债权转让协议、债权转让公告、转让款收据、申请执行人出具的认可债权转让的证明等证据。本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国银行股份有限公司寿光支行与寿光市华诚农业设施有限公司、寿光市鑫凯包装有限公司、寿光市圣杰物流有限公司、寿光市众江塑料制品有限公司、张金刚、李加秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月3日作出（2015）寿商初字第1920号民事判决书，判决：一、被告寿光市华诚农业设施有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金4800000元及利息、罚息（以本金4800000元为基数，自2015年3月25日起按借款合同约定的利息、罚息利率计算至生效判决确定的履行之日止）；二、如被告寿光市华诚农业设施有限公司逾期不履行，原告中国银行股份有限公司寿光支行有权在合同约定的最高抵押限额内对被告寿光市华诚农业设施有限公司所有的机器设备（抵押物清单编号：2015年华诚设备抵字010号，抵押权登记证书号：寿工商抵登字（2015）018号）依法行使抵押权，并就折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、被告寿光市鑫凯包装有限公司、寿光市圣杰物流有限公司、寿光市众江塑料制品有限公司、张金刚、李加秀在合同约定的最高担保限额内对本案债务（包括本金、利息）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市华诚农业设施有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，减半收取22600元，保全费5000元，由被告负担。之后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2016）寿执字第796号。 2016年6月27日，中国银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将本院（2015）寿商初字第1920号民事判决书确定的对被执行人寿光市华诚农业设施有限公司、寿光市鑫凯包装有限公司、寿光市圣杰物流有限公司、寿光市众江塑料制品有限公司、张金刚、李加秀享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年8月23日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司又将案涉债权转让给申请人，并于2019年9月10日以报纸公告的形式通知了被执行人。 本院认为，中国银行股份有限公司山东省分行将本院（2015）寿商初字第1920号民事判决书确定的对被执行人寿光市华诚农业设施有限公司、寿光市鑫凯包装有限公司、寿光市圣杰物流有限公司、寿光市众江塑料制品有限公司、张金刚、李加秀享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，之后，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司又将案涉债权转让给申请人山东普泽投资有限公司，申请人山东普泽投资有限公司作为本案的权利承受人，有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更山东普泽投资有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年七月六日 书记员  朱燕菱
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4241号原告：朱国平，男，1965年7月29日生，汉族，住如皋市。被告：南通市粮棉原种场，住所地：如皋市郭园镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华。本院在审理原告朱国平与被告南通市粮棉原种场劳动争议一案过程中，原告朱国平于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告朱国平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱国平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱国平承担。审判员  李来忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王树春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7935号之一原告：韩艺投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区江苏路****。法定代表人：施琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。被告：龙泉驿区龙泉街办梦巴黎婚纱摄影店，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办广场巷**。经营者：杨正琼，女，1955年8月24日生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********iv>法定代表人：穆荣均。原告韩艺投资管理(上海)有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办梦巴黎婚纱摄影店、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩艺投资管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩艺投资管理(上海)有限公司负担。审判长 杨 捷审判员 陈 瑶审判员 刘嘉洛二〇二〇年七月二十一日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……