湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初330号 原告：刘春国，男，1973年2月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。 委托诉讼代理人：刘秋生，男，1975年2月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇，系原告兄弟。 被告：刘正良，男，1955年9月13日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县集兵镇。 被告：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地攸县联星街道。 法定代表人：陈国福。 委托诉讼代理人：唐远明，男，湖南天隆律师事务所律师，特别授权。 原告刘春国诉被告刘正良、攸县市政建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告刘正良、被告市政公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正良归还借款本金600,000元，并按月息2%自2014年10月1日起计算利息至全部还清为止；2、判令被告市政公司承担连带清偿责任。事实和理由：市政公司2012年中标衡阳市**工程后成立项目部，项目部负责人和工程承包人为刘正良。刘正良为解决资金紧张问题，与原告签订借款协议，约定借款投资回报为月息4%。协议签订后，原告将借款支付给刘正良和项目部，2014年10月结算确认，还欠原告本金600,000元，并约定2014年底还清，到期后没有偿还，刘正良又承诺2019年底付清，至今未履行还款义务。 被告刘正良辩称：借款属实，2014年10月确认欠600,000元借款本金是在双方没有结算的情况下签字的，应当以双方实际结算为准。 被告市政公司辩称：1、刘春国与刘正良之间的民间借贷关系市政公司不知情，市政公司对原告诉请的借款本息不承担连带责任；2、原告应返还多收取刘正良及市政公司的款项；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2012年市政公司中标衡阳市**工程（第二标段）后，组建攸县市政建设工程有限责任公司**工程（第二标段）项目部（以下简称项目部），刻制项目部公章，任命刘正良为项目部负责人，并将该工程承包给刘正良施工。为解决该工程资金紧张问题，刘正良向刘春国借款，双方于2012年6月15日、11月8日签订借款协议，约定：1、为了简化项目财务管理，双方同意采用固定投资回报率按照每月4%计算，包含利息及手续费，投资回报在每月底至下月初的5-10天内转账支付，如不能按期支付，则从下月初起将回报款计入本金；2、从第一笔款到账之日起计算，6个月左右归还所有投资本金，经过借款方同意可以续借；3、无论项目盈亏，投资回报率不变；4、借款还款额度及时间以银行账户资料及双方借条为准。刘春国、刘正良在借款协议上签名，项目部加盖公章。刘春国2012年6月7日转账交付100,000元，6月8日，转账交付380,000元，6月15日转账交付480,000元，7月16日转账交付500,000元，8月23日转账交付384,667元，9月27日转账交付1,000,000元，11月9日转账交付192,000元，2013年2月8日转账交付100,000元，2014年3月14日转账交付96,000元，刘春国共计交付借款3,232,667元。2012年6月7日，6月15日，7月16日，8月23日，项目部出具刘春国投资**工程（第二标段）项目部专款收据四张，金额总计为2,000,000元。刘正良及项目部于2012年10月30日还款700,000元，11月6日还款180,667元，2013年1月8日还款263,167元，2月7日还款483,200元，5月3日还款736,667元，7月8日还款710,000元，7月9日还款400元，9月4日还款80,000元，2014年9月10日还款120,000元，共计还款3,274,101元。2014年10月，刘正良要求其项目部财务人员对双方的借款还款进行对账，财务人员于同月13日出具债权债务确认书，载明欠借款本金600,000元，约定在2014年底本息一次还清。刘春国与刘正良在没有参与对账的情况下，刘春国在该确认书上盖具私章，刘正良在该确认书上签名。约定的期限到期后，经原告催收，借款未予偿还，2019年10月4日，刘正良在该确认书上签署“承诺于2019年底付清”。至今未予支付。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 案涉借款合同履行情况。原告主张案涉借款双方在2014年10月13日进行了对账结算，并提交原告刘春国盖章，被告刘正良签字的债权债务确认书予以证明，且以该确认书主张权利，庭审中被告刘正良陈述该确认书由其项目部财务人员出具，双方没有进行对账结算，原告对被告刘正良的陈述予以认可。故本院认定双方没有进行对账结算。 原、被告均无异议的借款协议，载明原告刘春国的款项为投资款，约定无论项目盈亏均每月支付4%的利息及其他费用，本院认定刘春国交付给被告刘正良及项目部的款项性质为借款，双方形成民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷的利率受法律保护的为年利率24%（即月利率2%），借款人已经支付的超过年利率36%的部分，可以依法要求出借人返还，对还款性质没有约定的按先付息后还本的顺序予以认定，超出利息的部分认定为偿还本金。 依照法律规定，综合查明的事实，案涉借款合同履行情况如下： 第一次还款时间为2012年10月30日，还款金额700,000元；至2012年10月30日第一次还款时的借款时间、金额及应支付的利息为：①2016年6月7日借款100,000元，应付利息14,700元（年利率36%，下同），②2012年6月8日借款380,000元，应付利息53,960元，③2012年6月15日借款480,000元，应付利息64,800元，④2012年7月16日借款500,000元，应付利息52,000元，⑤2012年8月23日借款384,667元，应付利息25,773元，⑥2012年9月27日借款1,000,000元，应付利息33,000元，合计借款本金2,944,667元，应付利息244,233元。尚欠借款本金2,488,900元（2,944,667元+244,233元-700,000元）； 2、2012年11月6日还款金额为180,667元，应付本金2,488,900元，应付利息14,934元，尚欠本金2,323,167元（2,488,900元+14,934元-180,667元）； 3、2012年11月6日至9日，欠本金2,323,167元，欠利息6,970元； 4、2013年1月8日还款金额263,167元，欠本金2,515,167元（2,323,167元+192,000元），欠利息15,091元，尚欠本金2,274,061元（2,515,167元+15,091元+6,970元-263,167元）； 5、2013年2月7日还款483,200元，应付本金2,274,061元，应付利息68,222元，尚欠本金1,859,083元（2,274,061元+68,222元-483,200元）； 6、2013年5月3日还款736,667元，应付本金1,959,083元（1,859,083元+100,000元），应付利息168,481元，尚欠本金1,390,897元（1,959,083元+168,481元-736,667元）； 7、2013年7月8日，还款710,400元，应付本金1,390,897元，应付利息91,799元，尚欠本金772,296元（1,390,897元+91,799元-710,400元）； 8、2013年9月4日还款80,000元，应付本金772,296元，应付利息42,475元，尚欠本金734,771元（772,296元+42,475元-80,000元）； 9、2014年9月10日还款120,000元，应付本金734,771元，应付利息268,925元，尚欠本金734,771元。该日还款120,000元应为利息，利息已支付至2014年2月20日。 原、被告均认可上述借款及还款金额，被告刘正良主张另行偿还了借款，但未提供有法律效力的证据予以证明，本院不予采纳。 市政公司是否承担责任。原告主张被告市政公司应对所欠借款本息承担连带清偿责任，被告市政公司主张其对原告与被告刘正良之间的借款不知情，且将案涉项目承包给了被告刘正良，其对本案债务不承担责任。本院查明，项目部由被告市政公司组建，项目部公章由被告市政公司刻制并交给其任命的项目部负责人刘正良使用，项目部在案涉借款协议上盖具公章，并以项目部的名义出具收到原告刘春国的投资款的收据，同时，被告市政公司在答辩状中也陈述“刘春国应该退回多收取刘正良及市政公司的款项”。被告市政公司对案涉借款不知情的主张，与事实不符，本院不予采纳。从本院查明的事实结合其答辩状中的陈述，可以证明被告市政公司对案涉借款不但知情，而且偿还过借款。项目部在借款协议盖具公章，以投资款的名义收取原告款项并出具收据，项目部对案涉借款应承担清偿责任，因项目部不具有主体资格，其应承担的还款责任，依法由组建项目部的被告市政公司承担。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款协议合法有效，原告将借款交付给了被告，履行了其作为出借人的义务，被告应当在约定的期限内偿还借款，其未能全部偿还，构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告刘正良偿还借款本息及被告市政公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但被告市政公司应承担的是共同清偿责任，非连带清偿责任，双方约定的月利率4%，超过法律规定，其超过部分不受法律保护。本院查明被告至今尚欠原告借款本金734,771元，利息已支付至2014年2月20日，原告诉请被告偿还本金600,000元，并按月利率2%，从2014年10月1日起支付利息至清偿之日，是其对自己民事权利的处分，且减轻了被告应承担的责任，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘正良、攸县市政建设工程有限责任公司在判决生效十日内偿还原告刘春国借款600,000元，并以600,000元为基数，按月利率2%，自2014年10月1日起支付利息至清偿之日。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,800元，由被告刘正良、攸县市政建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李治鉴 审 判 员  杨孝初 人民陪审员  谢昌民 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。