陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终6300号上诉人（原审被告）：白谊，（曾用名白小妮），女，1957年2月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳珺，陕西合恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹏，男，1983年1月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳珺，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何彩琴，女，1953年9月4日出生，汉族，住西安市未央区重型机器厂福利区。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。原审第三人：西安浐灞生态区土地储备中心，住所地西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：陈灼，该中心主任。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。上诉人白谊、王鹏因与被上诉人何彩琴及原审第三人西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土地储备中心）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初11572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白谊、王鹏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为驳回何彩琴的诉讼请求或将本案发回重审；⒉一、二审诉讼费由何彩琴负担。事实和理由：何彩琴于一审提交的《分书》系伪造，且没有落款时间和日期，不能作为认定本案事实的依据。涉案《分书》成立时，二人的父亲王德寿仍在世，在未经老人同意的情况下，儿子与大儿媳私分家产，违背社会伦理和公序良俗，即便有王某某的签字，也应当认定无效。何彩琴提交的《关于何彩琴与白小妮宅基地使用权确权的意见》系2005年3月28日形成，且所载内容违法，应认定无效。在另案中，西安市未央区XX街XX村委会对该证据已明确表示“对真实性不予认可”，其对该证据真实性亦不予认可。另外，该证据所载内容亦与事实不符，涉案宅基地直到2008年何彩琴建房时，其才知道何彩琴占用其宅基地的事实，故该证据不应作为认定案件事实的依据。一审关于临时安置补偿费、搬家补助费、装修补偿费、搬迁奖励费、第三、四、五层未建奖励、产权面积以外房屋补偿费、冬季采暖补贴共计339686.9元的计算错误。一审中，何彩琴主张程某某与王某某共同享有祖遗宅院一院错误。即便该事实存在，二人已经过世，其继承人参加诉讼案由应为继承纠纷，应先确认双方的继承人，再对诉讼标的进行审理。程某某去世后，其父亲仍在，程某某儿子、父亲均有继承权，是否存在其他继承人，何彩琴诉讼主体是否适格，一审未进行认定，程序违法。涉案宅基地应依法认定为王某某个人享有。何彩琴之子程刚在该宅院西边修建时与王鹏发生打架并将王鹏打成重伤，属于严重民事侵权行为，且该事件与本案存在利害关系。一审对该事实未予认定，导致事实定性错误。何彩琴并非XX村XX组村民，依法不能享有宅基地使用权。根据王德寿的《申请公证书》中指定孙子王鹏继承其所有产业，该申请公证书直接证明何彩琴不享有宅基地共有权及后续的所有权利。1994年，王某某已经依法取得集体土地建设使用证。1995年，王某某去世，王某某妻子和儿子合法继承宅基地上的房屋，继而享有宅基地使用权。何彩琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其于一审提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其与白谊一家各半占有使用祖遗宅基地的事实。本案是析产纠纷，宅基地的使用已经形成事实。何彩琴和白谊均是祖遗户，白谊与王鹏的户口均不在XX村。程某某也不存在其他继承人，本案无遗漏当事人、继承人问题。宅基地是程某某父亲的宅基地，程某某与王某某是同母异父兄弟关系，涉案宅基地是祖遗的。其提交涉案《分书》《关于何彩琴与白小妮宅基地使用权确权的意见》是为说明涉案宅基地祖遗户的历史沿革情况。2008年其建房时与白谊已经达成新的协议，且双方均按照该协议履行了自己的义务。2009年，白谊在东院建房。至拆迁前，两家一直和平共处，各自使用自己所建房屋，各走各的门，并无任何争议和纠纷。若不拆迁，两家至今也不会产生矛盾。因拆迁政策规定，一块宅基地只能签订一份拆迁安置协议，故由白谊家统一签订了拆迁安置协议。另外，一审中，拆迁办工作人员柯某某出庭作证证明评估公司对两家房屋分别测量，并当庭明确评估报告中评估项目1、2、5为其家房屋。涉案宅基地上房屋拆迁评估报告也载明庄基地上两套房屋的事实。其要求析产确权，合理合法，请求驳回上诉，维持原判。浐灞土地储备中心述称，其与白谊、王鹏、何彩琴就争议标的没有利害关系，不应列为本案第三人。请求驳回上诉，维持原判。何彩琴向一审法院起诉请求：确认王鹏与浐灞土地储备中心签订的《拆迁安置补偿协议书》中应归其所有的安置房屋面积364.3平方米，其应得各项拆迁补偿费390027.4元；诉讼费由白谊、王鹏负担。一审法院经审理查明，何彩琴丈夫程某某与白谊丈夫王某某系同胞兄弟，王鹏为白谊与王某某之子。程某某、王某某父母在西安市未央区XX村XX组有宅基地一院。程某某去世后，1994年3月10日，王某某向西安市未央区人民政府提交土地登记申请书，申请对该宅院进行土地登记，后经西安市未央区人民政府审批：土地使用者登记为王某某，面积为363.82平方米，其中建筑面积为97.2平方米，东邻路，西邻路，南邻鹿新民，北邻丁广省。2008年7月，何彩琴之子程刚在该宅院西边修建时，与王鹏发生打架，经西安市公安局未央分局调解达成协议。2018年10月，西安市未央区XX村进行整体拆迁。2019年4月12日，白谊委托王鹏与浐灞土地储备中心签订《拆迁安置补偿协议书》载明：本户为祖留户，安置居住用房建筑面积为728.6平方米，被拆迁人拆迁补偿金结算明细表中安置人数1人，临时安置补偿费209836.8元，搬家补助费4000元，装修补偿费30000元，搬迁奖励费50000元，第三、四、五层违建奖励355113元，产权面积以外房屋补偿费121331元，附着物补偿费4774元，冬季采暖补贴费5000元。后双方因拆迁安置补偿发生纠纷，遂形成诉讼。庭审中何彩琴提交其与王某某签订的《分书》，内容为：“1、王某某弟为东，房3间，树随庄基，何彩琴嫂为西房2间，树随庄基，老人自选3棵树。2、现有房屋五间，弟在嫂的地皮上有3间,现弟五年迁来，弟嫂庄基山墙划分。3、前门归何彩琴所有，后门归王某某所有，以分书为证。XX村XX村XX组长张运全”、辛家庙街道办事处广大门村民委员会及第六村民小组于2005年3月28日出具的《关于何彩琴与白小妮宅基地使用权确权的意见》，内容为：“西安市未央区国土资源局：程某某、王某某均系我村村民，现二人均已谢世，二人系兄弟。1983年10月程某某去世，1984年程某某之妻何彩琴与王某某在我村调解委员姜宏宽的主持下，就宅基地划分及析产问题达成协议，并签署了《分书》。将原宅基地长中线分为东西两院。该宅基地宽9.5米、长37米。两家各18.5米。多年来双方无争议。1995年3月王某某去世，其妻白小妮改嫁。现土地使用权重新确权，应当按照双方的分书，将该宅基地使用权分别确定给何彩琴与白小妮两户。请按老干部调解办理 ”，证明经村民调解委员调解何彩琴与王某某对祖遗宅院进行了具体划分。白谊、王鹏对证据的真实性、证明目的均不予认可，并申请对《分书》的形成时间、王某某签名进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，后陕西正义司法鉴定中心以双方无共同认可样本材料，致使鉴定无法进行为由，终止鉴定工作。何彩琴申请调查令调取的《拆迁评估报告》载明：业主姓名：白谊  地址：XX村6-9-10 房屋估价中建筑面积合计为901.93㎡，附着物估价共计4774元 ，XX庄XX楼，何彩琴与白谊一家各半占用建房。白谊、王鹏对证据的真实性、证明目的均不认可。何彩琴提交的证人柯某某称，《拆迁评估报告》中的房屋估价项目中编号为1、2、5共计382.46㎡为涉案宅基西边的建筑面积，编号为3、4、6共计519.47元㎡及附着物均为涉案宅基东边的建筑面积。何彩琴对证人作证内容无异议，白谊、王鹏对证人作证内容有异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何彩琴主张白谊委托王鹏与浐灞土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议》中涉及的祖留宅基地，其与白谊各半占有使用，要求确认其享有拆迁安置房屋面积364.3平方米及拆迁补偿费390027.4元。白谊、王鹏辩称，何彩琴所称《分书》是虚假的，拆迁安置与何彩琴无关。庭审中，何彩琴提交了《分书》《关于何彩琴与白小妮宅基地使用权确权的意见》等证据相印证。白谊、王鹏均不予认可，并申请对《分书》的形成时间及王某某签名进行鉴定，后因无双方认可的样本材料，鉴定机构终止鉴定。白谊、王鹏再无其他充分证据，足以推翻何彩琴所提交的证据，且结合何彩琴提交的其他证据，形成完整的证据链，对白谊、王鹏的辩称意见不予采纳，对何彩琴提交的《分书》《关于何彩琴与白小妮宅基地使用权确权的意见》予以认定，故位于西安市未央区XX村XX组的祖留宅基地由何彩琴与白谊各半占有使用。根据XX村拆迁安置补偿实施方案规定，涉案宅基地的产权面积以土地部门地籍调查面积的二倍确定，现何彩琴要求确认涉案《拆迁安置补偿协议》中有其安置房屋面积364.3平方米，于法有据，依法予以支持。关于何彩琴主张的拆迁补偿费390027.4元，根据调取的《拆迁评估报告》显示西边院落的建筑面积为382.46平方米，虽白谊、王鹏当庭不予认可，但却无其他相反充分证据支持其主张，故依法认定何彩琴占用使用的宅基地建筑面积为382.46平方米。根据XX村拆迁安置补偿实施方案及补偿奖励办法的规定，王鹏与浐灞土地储备中心签订的《被拆迁人拆迁补偿金额结算明细表》中，临时安置补偿费按产权面积728.6平方米每平方米每月8元的标准计算36个月为209836.8元，搬家补助费按每户为4000元，装修补偿费每户为3万元，搬迁奖励费每户为5万元，第三、四、五层未建奖励按地调面积计算355113元，产权面积以外房屋补偿费按每平方米700元计算为121331元，冬季采暖补贴费按每户5000元，故何彩琴应得拆迁补偿费具体计算为：临时安置补偿费364.3平方米×8元/月×36月+搬家补助费4000元÷2+装修补偿费3万元÷2+搬迁奖励费5万元÷2+第三、四、五层未建奖励355113元÷2+产权面积以外房屋补偿费（382.46平方米-728.6平方米÷2）×700元/平方米+冬季采暖补贴费5000元÷2=339686.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、原告何彩琴享有被告白谊与第三人西安浐灞生态区土地储备中心签订的编号为GDM6-9-10-485号《拆迁安置补偿协议书》中安置居住用房364.3㎡，临时安置补偿费、搬家补助费、装修补偿费、搬迁奖励费、第三、四、五层未建奖励、产权面积以外房屋补偿费、冬季采暖补贴费共计339686.9元；二、驳回原告何彩琴的其他诉讼请求。案件受理费11343元，由何彩琴负担2000元，由白谊负担9343元。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，经浐灞土地储备中心确认，柯某某是其聘请的第三方拆迁公司的工作人员，负责与被拆迁人进行沟通协调。评估测量是其委托第三方评估公司进行实施，柯某某作为其工作人员应该在评估测量现场负责协调。另查明，何彩琴于2008年在涉案宅基地西侧建房，白谊于2009年在涉案宅基地东侧建房，双方均为独门独户。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案中，何彩琴主张王鹏与浐灞土地储备中心签订的《拆迁补偿安置协议》中涉及的祖留宅基地，其与白谊各半占有使用，要求确认其享有拆迁安置房屋面积364.3平方米及拆迁补偿费390027.4元。经查，何彩琴于2008年在涉案宅基地西侧建房，白谊于2009年在涉案宅基地东侧建房，双方均为独门独户。据此，涉案宅基地的实际使用情况在2009年已经形成。何彩琴于一审中提交的《分书》《关于何彩琴与白小妮宅基地使用权确权的意见》《拆迁评估报告》及证人柯某某的证言等证据相互印证，能够证明何彩琴的上述主张。一审中，白谊、王鹏对何彩琴提交的证据均不予认可，并申请对《分书》的形成时间及王某某的签名进行鉴定，后因无双方认可的样本材料，鉴定机构终止鉴定。因白谊、王鹏再无其他充分证据，足以推翻何彩琴所提交的证据，故一审综合双方的举证质证等情况，认定位于西安市未央区XX村XX组的祖留宅基地由何彩琴与白谊各半占有使用，与法不悖，并无不妥。根据XX村拆迁安置补偿实施方案规定，涉案宅基地的产权面积以土地部门地籍调查面积的二倍确定，故对何彩琴要求确认涉案《拆迁安置补偿协议》中有其安置房屋面积364.3平方米的诉讼请求，予以支持。何彩琴主张其应分得拆迁补偿费390027.4元。经查，《拆迁评估报告》显示西边院落的建筑面积为382.46平方米，白谊、王鹏虽不予认可，但未提交相反证据证明，故应认定何彩琴占用使用的宅基地建筑面积为382.46平方米。一审根据XX村拆迁安置补偿实施方案及补偿奖励办法规定及王鹏与浐灞土地储备中心签订的《被拆迁人拆迁补偿金额结算明细表》所载内容，认定何彩琴应得拆迁补偿费为临时安置补偿费339686.9元，事实清楚，并无不当。综上所述，白谊、王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11343元，由白谊、王鹏负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○二○年七月二十三日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华