wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5617号原告：候爱国，男，1972年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王玉杰，女，1978年8月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。候爱国与王玉杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。候爱国到庭参加诉讼，王玉杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。候爱国向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等共计1万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机。2019年3月2日20时40分，被告在南岗区果戈里大街禧龙宾馆门前，因乘车问题与原告发生口角，并殴打原告致伤。原告报警后，哈尔滨市南岗区奋斗路派出所出警，并对被告处以行政拘留5日的行政处罚。原告于2019年3月3日在哈尔滨市公安医院住院治疗，花费相应医疗费，被告未赔偿原告各项损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。王玉杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，亦未举示证据，视为其放弃举证、质证权利。原告举示的证据一行政处罚决定书、检查报告单、伤情诊断书，证据二病历、出院诊断书，证据三住院费票据、住院费清单，上述证据相互印证，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2019年3月2日，王玉杰与候爱国发生口角，将候爱国打伤。哈尔滨市公安局南岗分局对候爱国处以行政拘留五日的行政处罚。候爱国受伤后，到哈尔滨市公安医院门诊检查及住院治疗1天，支付医疗费2160元，其主张医疗费2155元。出院医嘱休息贰周。候爱国受伤前系出租车司机。本院认为，公民的健康权受法律保护。王玉杰将候爱国打伤,应承担侵权责任。关于医疗费，合法有效的票据金额合计2160元，候爱国主张医疗费2155元，本院准予。关于住院伙食补助费，候爱国住院治疗1天，本院按每天100元标准，支持其100元。关于误工费，本院按照2019年黑龙江省交通运输业就业人员工资83090元标准计算，金额为3187元（83090元/年÷365天×14天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告候爱国医疗费2155元；二、被告王玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告候爱国住院伙食补助费100元；三、被告王玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告候爱国误工费3187元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  于丽艳人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙 会
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初64号原告：张玉银，男，1951年10月28日生，汉族。委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘胜，男，1991年3月26日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580ＸＨ，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告张玉银与被告刘胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉银及其委托诉讼代理人徐劲，被告人保公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告刘胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉银诉称：2018年4月19日10时00分许，被告刘胜驾驶牌号为苏Ａ×××**号小型客车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区丹向线行驶至丹向线4公里陈塘桥段时，车辆驶入路左与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘胜负事故全部责任，其不负事故责任。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险。其伤后部分损失已经经法院判决赔偿，尚有部分损失未赔偿，故诉至法院，要求判令各被告赔偿62723.44元（含医疗费8537.54元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、护理费12150元、误工费31500元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2425.9元）。被告刘胜未应诉。被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在其处投保了交强险，交强险医疗费项下限额已赔付完毕。原告张玉银主张的部分损失没有依据。其不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年4月19日10时00分许，被告刘胜驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区丹向线行驶至丹向线4公里陈塘桥段时，车辆驶入路左与原告张玉银驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉银受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘胜负事故全部责任，张玉银不负事故责任。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。张玉银伤情为轻型闭合性颅脑损伤，C3/4、4/5、5/6椎间盘突出症，左内外踝骨折，左颧弓部皮肤软组织挫裂伤。2018年，张玉银就本次事故给其造成的损失诉至本院，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0115民初19928号民事判决，认定张玉银伤后损失：医疗费40353.52元、住院伙食补助费440元、交通费400元以及车辆维修费500元，合计41693.52元，判决由人保公司赔偿10900元，由刘胜赔偿30793.52元。后张玉银就其伤情继续治疗，行左外踝内固定取出术，产生医疗费8157.54元，住院6天。2020年6月9日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：张玉银外伤后左踝关节功能丧失未达50%不构成伤残，误工期限以210日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以120日为宜。张玉银因本次交通事故造成的后续各项损失为：医疗费8157.54元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费300元（本院酌定）、误工费14140元（最低工资标准2020元/月×7个月），总计35377.54元。张玉银另支付鉴定费2425.9元。审理中，张玉银就其主张的误工费提交：1、马鞍山市文胜化工有限责任公司（以下简称文胜公司）出具的误工证明；2、加盖文胜公司财务专用章2017年1月至4月工资表，工资表上仅列明张玉银一人。人保公司质证后对真实性、合法性以及关联性均不予认可，认为工资表并非单位全部员工领取工资的原始记录，仅加盖财务专用章，无相关经办人员签字，不合常理。张玉银陈述其提交的工资表并非原始的工资发放表，系从原始的工资发放表中摘录的其个人的工资情况。被告刘胜经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告张玉银驾驶电动自行车与被告刘胜驾驶机动车发生碰撞，造成张玉银受伤、两车损坏的交通事故，刘胜负事故全部责任，张玉银不负事故责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故对张玉银伤后的损失应由人保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因刘胜驾驶机动车负事故全部责任，故应由刘胜承担全部的赔偿责任。张玉银因本次交通事故造成的后续各项损失35377.54元，由人保公司在交强险伤残项下限额内赔偿23440元，超出交强险限额部分11937.54元由刘胜赔偿。关于张玉银主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，对此本院不予支持。关于张玉银主张的误工费，因其提交的工资表并非原始的工资发放领取记录表，本院不予采信，本院酌情按照最低工资标准2020元/月确定其该项损失。刘胜经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告张玉银损失35377.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司赔偿23440元，由被告刘胜赔偿11937.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告张玉银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费503元，减半收取251.5元，鉴定费2425.9元，合计2677.4元，由原告张玉银负担案件受理费104元，由被告刘胜负担案件受理费147.5元以及鉴定费2425.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年七月三十一日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3987号原告：翟某，男，1971年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告翟某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2017年7月至2018年6月期间的福利待遇差额3120元；2、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额7200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2017年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司辩称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单方降低原告的福利待遇，与承诺不符。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。翟某以2017年7月至2018年6月期间三辰公司补缴住房公积金基数不符合社保缴费基数为由主张存在差额，系双方因住房公积金的缴纳存在争议，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付翟某2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额1781元；二、驳回翟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月三十一日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢92号申请执行人：孟令智，男，1966年9月1日生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：陈静，女，1981年8月21日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人孟令智与被执行人陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽0782民初691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款114,999元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人未履行，本院已向被执行人送达限制消费令；经查被执行人无银行存款、房屋、车辆、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执恢92号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年七月十四日书记员 何佳瀛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1495号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张伟强，男，1962年10月5日出生，身份证号码：442**************，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区**********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月23日被羁押，同月24日被东莞市公安局取保候审。2020年4月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月14日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1054号起诉书，指控被告人张伟强犯危险驾驶罪，建议对被告人张伟强判处一个月至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张伟强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月23日23时20分许，被告人张伟强醉酒驾驶一辆报废的粤S*****号小型轿车，沿环城路行驶，行驶至东莞市环城路万江区******时，被执勤民警现场查获。经鉴定，张伟强血中乙醇含量为121.04mg/100ml。本院意见被告人张伟强的行为构成危险驾驶罪。有驾驶已报废的机动车，在城市快速路上行驶的从重情节；有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关向本院提交的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人张伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年七月十六日书记员  袁钰芊书记员  罗俊斌
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执718号安顺市平坝区社会保险事业局：顾正福：关于安顺市平坝区社会保险事业局申请执行顾正福不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院依据（2020）黔0403执718号之九执行裁定书扣划被执行人开具在中国建设银行股份有限公司平坝支行账号为62×××80_156_1的账户内存款90259.4元，依据（2020）黔0403执718之十执行裁定书扣划财付通支付账号为085ｅ9858ｅ0ｃａｅ2ｃｃｆ1ｂ08ｄａｂｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内存款2101.84元、依据（2020）黔0403执718之十一执行裁定书扣划中国建设银行股份有限公司平坝支行账号为62×××80_156_1账户内存款180.16元，共计扣划92541.4元，该款包含案件款90259.4元、执行费1254元、诉讼费1028元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7899号 张梓均、张聍月、广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社： 关于申请执行人张梓均、张聍月与被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区炭步镇鸭湖第九经济合作社已经履行（2020）粤7101行审5988号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5223号被执行人：叶后雄，男，1991年3月10日出生,汉族，住广东省韶关市南雄市。本院作出的（2019）粤0112刑初1507号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，叶后雄犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月（刑期自2019年9月9日起至2020年3月8日止）。同时，叶后雄应于该判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳罚金二千元。因叶后雄未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年4月10日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人叶后雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人叶后雄对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，本院冻结了其银行、支付宝账户，因余额较少，未作扣划。除此之外，未发现被执行人叶后雄有其他可供执行的财产。因被执行人叶后雄未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1507号刑事判决已经生效，被执行人叶后雄应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5223号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执16107号申请执行人东莞市第一人民法院东城人民法庭与被执行人刘小银其他案由一案，该案被执行人刘小银已在期限内履行完支付义务，本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年七月十五日 联系人：吴抒航法官、叶佩亭书记员 联系方式：0769-2246**** 联系地址：广东省东莞市东城区东城东路东城法庭311室
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3377号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾明辉，男，1983年8月1日出生，居民身份证号码441************552，汉族，文化程度小学，无业，在地广东省东莞市，住厚街镇上屯南华坊七巷**。因涉嫌非法经营罪,于2019年8月10日被羁押，次日被拘留，于2019年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人杨帆，广东今久律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3171号起诉书指控被告人曾明辉犯非法经营罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日、2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员黎俊彤、杨路锦出庭支持公诉，被告人曾明辉及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2019年12月26日、2020年4月22日建议延期审理，并于2020年1月22日、2020年5月22日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年11月起，被告人曾明辉在未取得《成品油批发经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，在东莞市**镇一带为来往车辆加注“黑汽油”非法牟利。2019年8月10日20时许,公安机关经侦查在厚街镇三屯社区厚道路三屯水厂抓获曾明辉并当场缴获“黑汽油”400升（约价值0.2万元）及作案车辆、手机等涉案物品。至案发，曾明辉已销售“黑汽油”的金额为约16万元。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证确认的现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，东莞市*******分局移送材料，提取笔录、微信转账及聊天记录，扣押决定书、搜查笔录、扣押清单，检验报告，到案经过，常住人口基本信息，被告人曾明辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾明辉违反国家规定，未经许可非法经营成品油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾明辉犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案经营数额，根据公安机关调取的相关微信转账记录，可以证实被告人曾明辉向微信昵称为“囍”的上家购买汽油共计162022元，其销售的金额显然应当大于16万元。被告人曾明辉及其辩护人提出其犯罪金额约为14万元的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予支持。被告人曾明辉归案后一直否认其犯罪的数额，不属于坦白，辩护人提出其系坦白的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。曾明辉系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾明辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  沈 阳人民陪审员  李皓平人民陪审员  方燕霞二〇二〇年七月十五日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1776号原告：鹰潭凯翔房地产开发有限公司，统一信用社会代码：91360600553543646F，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**凯翔新天地******。委托代理人：陈丰旺、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被告：夏丘林，男，汉族，1973年5月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司与被告夏丘林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司未在限期内缴纳诉讼费。本院认为，原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司未在限期内缴纳诉讼费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  陆卫华二〇二〇年七月十五日书记员  胡 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2231之一号申请人：张贵韦，男，1981年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：徐洪邦，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张贵韦与被申请人徐洪邦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）津0116民初2231号民事裁定书对被申请人徐洪邦名下银行账户存款进行冻结或查封、扣押其他等值财产。张贵韦于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张贵韦的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐洪邦名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二〇年七月十六日书记员  程 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2742号 上诉人（原审被告）：福建省软众数字科技股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦707。 法定代表人：汪广英，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）事务所律师。 上诉人福建省软众数字科技股份有限公司（以下简称软众公司）因与被上诉人吴鹏劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，软众公司二审中主张吴鹏入职时向软众公司提供的居民身份证、学历证书及高级工程师证书均是虚假，其在双方订立劳动合同时采取了欺诈行为，导致软众公司在违背真实意思的情况下与吴鹏订立劳动合同关系，并据此提出双方劳动合同关系无效。根据软众公司二审提供的《立案告知书》《受案回执》，可体现吴鹏涉嫌伪造居民身份证及国家机关印章案确已被公安机关立案侦查。软众公司另主张其将劳动合同交给公司高层管理者（即担任公司副总裁）的吴鹏签署及交由人事部申办用印相关过程等基本事实一审亦未查明。因本案劳动合同关系效力及签署履行事项认定所涉的案件事实属本案应予查明的基本事实，而基于本案二审证据呈现及当事人反映情况，一审认定基本事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初62号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人福建省软众数字科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4115号原告:延边长城物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李彩莲，女，职员。被告:肇长宝，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告肇长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告延边长城物业管理有限公司以与被告肇长宝自行和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（延边长城物业管理有限公司已预交50元），全部退还给原告延边长城物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年七月三十日书记员  张 美
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢23号之一 申请执行人:艾尼阿不都·阿合买提，男，1966年12月19日出生，维吾尔族，克拉玛依市奋进公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：宋瑞新，男，1961年5月28日出生，汉族，克拉玛依市奋进公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人艾尼阿不都·阿合买提申请执行被执行人宋瑞新借款合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初430号民事调解书，被执行人宋瑞新应向申请执行人艾尼阿不都·阿合买提偿付借款96087.50元，并承担本案执行费1341元。 本案在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1.于2020年1月19日，提起网络查控对被执行人宋瑞新名下财产（包括证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息查询），查询反馈无银行存款及其他财产信息，本院依法将被执行人宋瑞新名下的3个银行账户予以冻结，于2019年10月25日查封被执行人宋瑞新名下位于克拉玛依市××区房屋的登记手续（产权证号：000064**），查封期限为三年，该房屋面积70.36平方米，由被执行人宋瑞新及其妻子一起居住。 2.继上述查询后又于2020年4月7日、2020年6月7日共二次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，2020年1月19日查明被执行人宋瑞新未在本市有土地登记信息。 3.2020年1月22日，本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人宋瑞新采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 4.另查被执行人宋瑞新的工资收入和住房公积金在另案中已被冻结及扣划。 5.另查被执行人宋瑞新在本市有多起作为被执行人的案件，拖欠有大量债务未偿还。 6.2020年7月6日，本院约谈申请执行人艾尼阿不都·阿合买提，其表示暂时无法提供被执行人宋瑞新其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产或被执行人名下的财产不能处分的，依法可终结本次执行程序。本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宋瑞新有可供执行的财产，其名下的××区房产，暂不宜处分，申请执行人艾尼阿不都·阿合买提亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人艾尼阿不都·阿合买提发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月七日 书记员 徐     慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5765号 申请执行人：广州市花都区新华得发面粉购销部，住所地广州市花都区新华街新民路**,统一社会信用代码92440101MA59XQD757。 经营者：蔡德桓。 申请执行人：蔡德桓，男,1969年10月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。 被执行人：广州市亿欣环保皮边油有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道**可作厂房使用），统一社会信用代码91440101331466630A。 法定代表人：李艳群。 本院在执行申请执行人广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓与被执行人广州市亿欣环保皮边油有限公司一案中，本院作出的（2019）粤0114民初5829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市亿欣环保皮边油有限公司应向申请执行人广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德桓支付货款20700元及相应利息，并承担案件受理费394元。根据申请人的申请，本院立案执行后，查明被执行人广州市亿欣环保皮边油有限公司已被吊销营业执照，且未有证据证明该被执行人有义务承受人，以及能够依法追加变更的执行主体。 本院认为，本院在本案执行过程中，查明被执行人已被吊销营业执照，且未发现被执行人有可供执行的财产或者义务承受人以及能够依法追加变更的执行主体。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5765号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邵祥春
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执955号 黄荣富: 黄荣富与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计988.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄荣富向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
黑龙江省林区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑75行赔初1号 原告刘万春，男，1957年11月11日生，汉族，住所地黑龙江省方正县。 委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所专职律师。 被告黑龙江省方正林业局，住所地黑龙江省方正县方正林业局。 法定代表人辛文家，该局局长。 行政机关负责人姜英，该局副局长。 被告黑龙江省方正林业局建设和环境保护局，住所地黑龙江省方正县方正林业局。 负责人杨晓龙，该局局长。 行政机关负责人杨晓龙，该局局长。 二被告共同委托代理人谭丽娟，黑龙江省方正林业局司法局局长。 二被告共同委托代理人刘启彦，黑龙江省方正林业局城管办副局长。 本院在审理原告刘万春诉被告黑龙江省方正林业局、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局行政赔偿纠纷一案中，由于黑龙江省森工政府行政职能移交及办社会职能改革，被告黑龙江省方正林业局及黑龙江省方正林业局建设和环境保护局不再具备行政主体资格，二被告行政职能移交方正县政府及所属部门。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”方正县政府及其所属住建部门应为本案被告，以地方政府为被告的行政案件依法不属于本院管辖范围，本案应由哈尔滨市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。 二〇二〇年七月三十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更620号 罪犯邓春，男，1985年2月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）自刑二初字第11号刑事判决，以被告人邓春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人邓春不上诉。经本院复核审理，于2013年4月1日以（2013）川刑复字第256号刑事裁定，核准被告人邓春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年10月21日以（2015）川刑执字第1273号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邓春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓春被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、自贡市贡井区人民法院（2015）贡井执字第453号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯邓春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 何 丛 审判员 曾 蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初655号原告：蔡水凤，女，1948年5月26日出生，汉族，住乐平市。被告：王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，住乐平市。被告：熊若玲，女，1975年11月1日出生，汉族，住乐平市。原告蔡水凤与被告王图海、熊若玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡水凤到庭参加了诉讼，被告王图海、熊若玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡水凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王图海、熊若玲偿还原告借款本金240000元及利息230400元，合计470400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月12日和2016年8月2日，二被告分别在之前的2张金额分别为14万元和10万元的借条上办了借款延期还款手续，并签字确认，上述借条约定了月息2分，被告口头承诺如果原告需要资金时可随时归还原告的借款，并且每月向原告按时结付当月利息。但二被告对上述借款仅支付了2016年之前的利息，对之后的利息经催收一直未支付，且从2017年起被告夫妇两人就藏身不露，电话时常不接。现经原告多次催收未果，故诉至法院。被告王图海、熊若玲未答辩。经审理查明，被告王图海、熊若玲系夫妻关系。原告蔡水凤经人介绍分别于2012年6月12日和2012年8月3日借给被告王图海、熊若玲12万元和10万元，原告提供分批付现金和银行转账的方式向二被告给付了借款，为此二被告向原告分别出具了两张金额为12万元和10万元的借条，借条上约定了利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。2016年6月12日和2016年8月2日，二被告又分别在上述两张金额分别为14万元和10万元的借条上注明了借款延期还款，并签字确认。但二被告对上述借款仅支付了2016年之前的利息，对借款本金14万元及2016年1月1日之后的利息经催收一直未支付，且从2017年起被告夫妇两人就经常躲避原告，电话时常不接。故原告诉至法院。上述事实有原告提供的原告身份证、借条两张、银行汇款单、二被告支付借款利息的银行交易明细清单及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告王图海、熊若玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，二被告向原告蔡水凤借款24万元，事实清楚，证据确凿，且双方约定的利率符合法律规定，二被告应按双方约定利率和原告的请求及时偿还上述借款本息，鉴于原告诉请的利息金额符合双方的约定和法律规定的标准，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王图海、熊若玲于本判决生效后10日内共同偿还原告蔡水凤借款本金24万元及利息23.04万元，合计47.04万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费8356元，由被告王图海、熊若玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  袁杰民审判员  濮有根审判员  汪秋红二〇二〇年七月二十七日书记员  李 琴
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2274号 李嘉静、练振龙、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人李嘉静、练振龙与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款51956.34元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人李嘉静、练振龙向本院申请执行的（2020）粤13民终1258号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执855号 申请执行人：孙留军，男，1971年2月18日出生，汉族，系打工人员，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：孙进举，男，1989年11月18日出生，汉族，系打工人员，住住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院受理的孙留军与被告孙进举买卖合同一案，额敏县人民法院做出的（2019）新4221民初2240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙留军于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人孙进举向申请执行人孙留军支付案款16,6880元，承担执行费150元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月12日、7月14日对被执行人孙进举名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人孙进举无财产可供执行； 2、2020年5月12日，向被执行人孙进举送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，本院向被执行人孙进举发出限制消费令； 4、2020年7月26日，查询被执行人孙进举房产登记信息，反馈被执行人孙进举无房产登记信息； 5、2020年7月26日，查询被执行人孙进举不动产登记信息，反馈被执行人孙进举无不动产登记信息； 6、2020年7月29日到被执行人孙进举所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2020年7月31日,于申请人孙留军进行打电话约谈,申请人已同意此案的终结本次执行程序。 综上所述执行措施，现因被执行人孙进举暂无财产可供执行，本院向申请执行人孙留进出示调查材料后，申请执行人孙留军同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人孙进举暂无财产可供执行，本院已向被执行人孙进举发出限制消费令。申请人执行人孙留军同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙进举的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1821号之一 申请执行人：周鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：杨连涛，男，1983年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：杨少军，男，1955年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：王华，女，1955年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 申请执行人周鹏与被执行人杨连涛、杨少军、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2017）辽0202民初字5027号民事判决书，后由辽宁省大连市中级人民法院审理于2019年10月31日作出的（2019）辽02民终7486号民事判决书，且已经发生法律效力。后申请执行人周鹏通过债权转让合同取得债权权利。2020年4月7日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院于2020年5月19日以（2020）辽0202执1821号民事裁定书查封了被执行人杨少军名下位于大连市西岗区民政街X号X单元X层X号房屋、被执行人王华名下位于大连市甘井子区海口路海桥园40号3单元3层1号房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨少军名下位于大连市西岗区民政街XX号X单元X8层X号房屋。 二、拍卖被执行人王华名下位于大连市甘井子区海口路海桥园40号3单元3层1号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 审判员  曲长江 审判员  辛 文 二〇二〇年七月十四日 书记员  高毅竹
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申65号 孟祥芹： 你因寻衅滋事一案，对吉林省农安县人民法院（2018）吉0112刑初519号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑终153刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人孟祥芹的主要申诉理由是，其系依法维权，没有寻衅滋事，原审裁判认定事实错误，证据不足且取证程序违法，应再审改判其无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人孟祥芹在国家信访局多次明确告知其诉求不属于信访范围的情况下，仍多次到当地政府、国家信访局等部门上访，并因在北京市非访区上访而多次受到行政处罚。孟祥芹借故生非、制造影响，严重破坏公共秩序的行为已构成寻衅滋事罪。申诉人的主要申诉理由与原审期间其本人的辩解意见、其辩护人的辩护意见基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执643号之一申请执行人：吴永学，男，侗族，1983年3月17日出生，住贵州省黎平县。申请执行人：石昌英，女，侗族，1987年10月12日出生，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152263158068812X4。住所地贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀，女，1965年6月3日出生，住重庆市壁山县。本院在执行吴永学、石昌英申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初234号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书明确的义务，因被执行人未有履行，经查，被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在银行有存款，我院决定依法予以冻结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币48004.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年七月九日书记员  龙 潭
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1727号原告：鹰潭市月湖区敏华粮行，统一社会信用代码：92360602MA38M83L2U，住所地江西省鹰潭市中央储备粮鹰潭直属库院内。经营者喻志华，男，汉族，1963年7月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告严海林，男，1980年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：丁极鎏，江西金纶律师事务所律师。特别代理。原告鹰潭市月湖区敏华粮行（以下简称原告）诉被告严海林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月16日公开开庭进行了审理,依法适用简易程序进行了审理。原告经营者喻志华及被告委托诉讼代理人丁极鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款86800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告从原告处购买了面粉，总货款86800元，之后未支付该笔货款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告辩称，一、原告登记成立时间为2019年6月3日，晚于买卖合同成立时间，原告主体不适格。二、被告非本案争议标的一方当事人，原告提交的食品“一票通”销货凭证中，记载的进货方为申琼，被告并非买卖合同纠纷一方当事人，原告单独凭借销货凭证证明原、被告之间买卖关系成立，证据不足。本院经审理认为，本案的买卖合同纠纷发生在2018年2月28日，而原告注册时间为2019年6月3日，故原告不是本案适格主体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告鹰潭市月湖区敏华粮行的起诉。案件受理费1970元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更932号罪犯袁亚伟，男，1982年1月14日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年4月17日作出（2013）郑刑一初字第88号刑事判决书，认定被告人袁亚伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月30日裁定对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁亚伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯袁亚伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有积极赔偿情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁亚伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁亚伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年8月31日起至2026年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2271号原告：苏彰久，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************415。委托代理人：梁传晋，系英德市英城镇法律服务所法律服务工作者。被告：郑中书，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************617。原告苏彰久诉被告郑中书租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏彰久的委托代理人梁传晋，被告郑中书，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月15日签订的《场地租赁合同书》，限期拆除临时搭建的挡雨棚、迁出涉案场地；2、判令被告清偿拖欠的租金8800元，并支付违约金2000元；3、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原、被告于2019年4月15日订立《场地租赁合同书》一份，约定：原告将所承租白沙镇太平村民委员会所有的位于太平花果山的宅基地（空地）转租给被告，面积300平方米，租期自2019年5月1日起至2024年4月30日止、5年，押金2000元，每月租金800元，每月5日前缴清当月租金，无故拖欠租金逾期15天的、按所欠租金总额每天计付5%的滞纳金，无故拖欠租金逾期2个月的、原告有权解除合同、收回场地、不退还押金。上述合同签订后，被告自始至今没有缴纳上述押金2000元，仅缴纳了2019年5月的租金800元，仍欠2019年6月至2020年4月、共11个月的租金共计8800元。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告答辩称：同意解除上述《场地租赁合同书》；该合同无效，不存在租金、违约金；涉案场地现在已交给物业了，物业就是被告。挡雨棚所在的位置，原来是原告租回来的，后来已经开发成房地产了，所以就转移给开发商了，原告也就无权处理了，已经是整栋楼业主的公共用地。原告向本院提交的证据材料如下：1、身份证复印件1张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、场地租赁合同书复印件1张，拟证明租赁关系；3、土地租赁合同及宅基地使用证复印件2张，拟证明原告对所出租的涉案场地有承租使用权；4、解除合同通知书复印件1张，拟证明原告通知被告解除租赁关系；5、邮政特快回单及微信记录复印件2张，拟证明原告将解除租赁关系的通知送给了被告；6、照片复印件4张，拟证明原告出租的涉案场地。被告无证据材料提交本院；确认由本院核实原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性。本院经审理查明：原、被告于2019年4月15日订立《场地租赁合同书》一份，约定：原告将所承租白沙镇太平村民委员会所有的位于太平花果山的宅基地（空地）转租给被告，面积300平方米，租期自2019年5月1日起至2024年4月30日止、5年，承租押金2000元，每月租金800元，每月5日前缴清当月租金，无故拖欠租金逾期15天的、按所欠租金总额每天计付5%的滞纳金，无故拖欠租金逾期2个月的、原告有权解除合同、收回场地、不退还押金。上述合同签订后，被告自始至今没有缴纳上述押金，仅缴纳了2019年5月的租金800元，仍欠2019年6月至2020年4月、共11个月的租金共计8800元未付。上述法律事实，有原告提交的民事起诉状、证据材料，被告答辩意见，庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原、被告于2019年4月15日订立《场地租赁合同书》，并无证据材料表明该合同有悖原、被告的真实意思表示或有违法律、行政法规的效力性强制性规定，应予全面、忠实地履行。被告答辩的抗辩履行理由显属无理，又自认同意解除《场地租赁合同书》、拖欠租金。据此，原告相应的诉讼请求于约于法有据，应予支持。至于原告主张限期拆除挡雨棚、迁出涉案场地的诉请。由于《场地租赁合同书》文本内容未载（也无法从字里行间推定）涉案场地的具体位置、四至，具体是哪个挡雨棚、其是否就建在涉案场地上等信息，就此判令限期拆除挡雨棚、迁出涉案场地不甚妥当、极可能导致在该判决执行过程中出现标的不明而无法推进执行落实判决等的情况，而原告应付相应的举证责任，据此对原告主张的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告苏彰久与被告郑中书于2019年4月15日订立的《场地租赁合同书》。二、限被告郑中书在本判决发生法律效力之日起三日内偿付租金8800元、违约金2000元给原告苏彰久。三、驳回原告苏彰久的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费35元，由被告郑中书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年七月十五日书记员  钟文康附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上写明案件案号，否则将因无法确认案号而无法对应入账，造成不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩楠楠，男，1987年3月10日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦超，男，1986年2月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修正药业集团营销有限公司，住所：吉林省通化市东昌区建设大街仁博律师事务所。法定代表人：修远，该公司总经理。再审申请人韩楠楠、秦超因与被申请人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正营销公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终492民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩楠楠、秦超申请再审称：1.韩楠楠与修正营销公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》，具备完整的劳动合同条款，韩楠楠与修正营销公司构成劳动关系，本案应为劳动争议案件。劳动争议案件应有前置程序，故本案一、二审认定事实和适用法律错误，依法应予改判。2.一审期间韩楠楠已提起确认存在事实劳动关系的诉讼，一审法院应当中止诉讼而没有中止诉讼，程序违法导致判决结果错误。3.因韩楠楠与修正营销公司系劳动关系，秦超提供经济担保违反劳动合同法第九条的规定，故秦超不承担连带担保责任。4.根据《国务院关于进一步加强药品管理工作的紧急通知》的规定，药品生产和批发企业不得承包给个人经营。因此，假设一、二审法院认定《修正药业内部承包经营协议书》为委托代理合同，则其违反行政法规强制性规定，该协议书无效。同时从合同，即秦超的经济担保书也无效。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决；2.改判韩楠楠给付修正营销公司货款82193元，秦超不承担连带赔偿责任；3.修正营销公司承担全部诉讼费用。本院经审查认为：第一，韩楠楠与修正营销公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方已实际履行。《山西省公司晋城地办韩楠楠总经理离任交接审计报告》对韩楠楠应支付的款项进行了总计算，韩楠楠本人亦签字确认。韩楠楠还于2018年7月12日向修正营销公司出具欠据，并于同一天出具《还款计划》，对欠款金额再次进行了确认。《修正药业内部承包经营协议书》第七条规定：“乙方（韩楠楠）实行底价承包政策，终端经理是本地区第一责任人。本区域内发生的一切费用及意外风险由终端经理承担（包括下级人员的工资、工伤责任等）；乙方享受终端经理底价与供货价的差额，一切经营费用、损失、责任由乙方承担。”因此此部分欠款应由韩楠楠承担。秦超与修正营销公司于2014年7月23日已签订《经济担保书》，故一、二审判决秦超承担担保责任，并无不当。第二，本案系修正营销公司提起的合同诉讼，与韩楠楠主张的劳动关系不是同一法律关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉。”因此，韩楠楠可依据相应程序另行主张权利。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案不属于法律规定的需要中止诉讼的情形，一、二审法院未予中止并无不当。第四，根据《国务院关于进一步加强药品管理工作的紧急通知》的规定，药品生产和批发企业不得承包给个人经营。本案中，生产经营药品的均为有资质的公司，并不违反法律法规的相关规定。综上，韩楠楠、秦超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩楠楠、秦超的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 吕佳航审 判 员 李 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 贾云乔书 记 员 朱 红
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执321号之四被执行人包可心，男，1984年12月23日生，蒙古族，内蒙古通辽市人。被执行人包可心罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0725刑初40号刑事判决书，判处被执行人包可心有期徒刑二年六个月，并处罚金两万元。2020年7月6日本院刑事审判庭以被执行人未交纳罚没款项为由移送执行，并于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人包可心名下有ＸＸ牌汽车一辆（车牌号为蒙Ｘ×××**）归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：一、查封被执行人包可心所有的ＸＸ牌汽车一辆（车牌号为蒙Ｘ×××**）。二、查封期限为二年。三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年七月三十日书 记 员  许 杰
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2073号上诉人（原审原告）：陈保桦，女，汉族，1883年3月19日出生，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：詹顺，男，汉族，1991年2月13日出生，住广东省汕头市。上诉人陈保桦因与被上诉人詹顺民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈保桦上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈保桦全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以没有微信聊天记录原件为由不采纳，陈保桦认为事情已经发生了三年之久，2017年至2019年没有微信聊天记录也属于正常，但陈保桦提交了2017年至2019年的微信截图。另外，陈保桦二审新提交了一份2020年詹顺又想找陈保桦再借钱的最新聊天记录（有原件核对），还有一份詹顺与陈保桦达成一致补签给陈保桦的《借条》，詹顺最终同意以34000元人民币来进行还款，并将该《借条》通过微信拍照给陈保桦（有原件核对），微信里还有詹顺的语音记录，希望二审法院对此进行核实，认定陈保桦所诉的是事实。一审法院对本案主要事实没有查清，请求二审法院依法对本案进行改判，支持陈保桦的上诉请求。詹顺未参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。陈保桦向一审法院起诉请求：1.判令詹顺立即向陈保桦偿还人民币28050元本金，承诺利息每月300元从2017年11月开始至今2019年6月止共19个月共5700元，陈保桦希望法院判处詹顺还清本金还应支付利息直到款项付清之日止；2.本案诉讼费用由詹顺承担。一审法院认定事实：陈保桦提交的微信聊天记录（没有原件核对）显示：右边头像：“我都怕了你，签到二月前还”，左边头像：“我签给你？确定吗？”，右边头像：“我要给她签保证书，好烦”，左边头像：“我签借条给你？”，右边头像：“我在上班一路吵死，不是借条，保证多少号还我”，左边头像：“有用吗？”陈保桦主张右边头像为陈保桦，左边头像为詹顺。陈保桦在庭审上陈述：詹顺是陈保桦前夫的好朋友，以前陈保桦有困难时也得到过詹顺的帮助。詹顺借了钱之后，有还过一些，然后又再继续借钱，所以陈保桦就没有要求詹顺出具借条。詹顺的还款情况如下：2017年10月24日詹顺通过支付宝转账归还4000元，2018年2月7日詹顺通过微信转账归还200元，2018年2月18日詹顺通过微信转账归还200元，2018年3月27日詹顺通过微信转账归还300元，2018年6月9日詹顺通过微信转账归还1000元，2018年9月6日詹顺通过微信转账归还50元，2018年9月2日詹顺通过微信转账归还100元，上述詹顺的还款陈保桦认为是还本金。一审法院认为，对于陈保桦、詹顺民间借贷法律关系是否成立的问题，一审法院作出以下认定：民间借贷法律关系的成立需要满足两个要件，一是双方达成借款的合意，一是出借方已向借款方实际提供了借款。本案中，陈保桦提交的微信聊天记录没有原件核对，一审法院对该证据不予采纳。且在该微信聊天记录上显示，陈保桦要求詹顺出具保证书（陈保桦明确不是借条），詹顺表示质疑。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈保桦提交的证据不能证明陈保桦、詹顺对涉案的款项达成借款的合意，陈保桦要承担举证不能的后果，一审法院认定陈保桦、詹顺之间的民间借贷法律关系没有成立。陈保桦以民间借贷纠纷为由，要求詹顺偿还借款本息，没有依据，一审法院予以驳回。综上，一审法院依法作出如下判决：驳回陈保桦的诉讼请求。一审案件受理费644元，由陈保桦负担。本院二审期间，陈保桦围绕上诉请求依法提交了与詹顺于2019年7月至2020年2月期间微信聊天记录截图16张以及詹顺于2020年2月21日通过微信向陈保桦出具的《借条》，证明詹顺确认向陈保桦借钱的事实，并通过微信向陈保桦出具《借条》，确定累计向陈保桦借款34000元，承诺每月向陈保桦还款500至1000元人民币。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据陈保桦二审提交的微信聊天记录，2019年7月开始，陈保桦在微信中向詹顺催款，詹顺一直表示没办法一次性全还。直至2020年2月21日，詹顺在陈保桦要求下向陈保桦补签了一张《借条》，并将该《借条》拍照后通过微信发送给陈保桦。该《借条》内容如下：“本人詹顺（XXXXXXXXXXXXX）于2017年11月份至2020年2月份期间，累计向陈保桦（XXXXXXXX）借款34000元。经双方协商该笔欠款将从2020年4月份起，每月向陈保桦还款500至1000元人民币，期间以微信转账为准，直至还完该笔欠款。借款人：詹顺，日期：2020年2月21日。”二审调查时，陈保桦当庭明确詹顺在出具上述《借条》后，分别于2020年4月30日还款665元、于6月19日还款665元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。詹顺无正当理由未参加本案一审、二审诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案中，陈保桦主张与詹顺之间存在借贷关系，且詹顺至今仍欠借款本金28050元未予偿还，并于二审期间向本院补充提交相关微信聊天记录以及詹顺补充出具的《借条》予以证实。因詹顺既未对上述证据真实性提出抗辩，亦未举证证实陈保桦所主张的借款本金已经还清，应认定双方借贷关系成立，詹顺应向陈保桦偿还28050元借款本金。一审法院认定陈保桦、詹顺之间民间借贷法律关系没有成立，认定有误，本院依法予以纠正。虽然詹顺在涉案《借条》中确认累计向陈保桦借款34000元未还，因该金额超出了陈保桦一审时起诉的借款本金数额，故本院仅支持陈保桦一审起诉的借款本金数额28050元。又因陈保桦在二审期间自认詹顺在出具涉案《借条》后又偿还了1330元，故詹顺还应向陈保桦偿还26720元借款本金。至于陈保桦起诉请求的借款利息，因陈保桦未举证证明双方当事人对于涉案借款利息有具体约定，且詹顺于2020年2月21日向陈保桦补充出具的《借条》中亦未对借款利息作出约定，应认定双方当事人对涉案借款利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，詹顺应自最后一次向陈保桦还款之日次日起（即2020年6月20日），按利率6%的标准向陈保桦支付借款利息。陈保桦主张詹顺应从2017年11月起按承诺利息每月300元支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，陈保桦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初9975号民事判决；二、詹顺于本判决发生法律效力之日起十日内向陈保桦偿还借款本金人民币26720元及利息（利息以所欠本金26720元为基数，按年利率6%的标准从2020年6月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回陈保桦的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币644元，由詹顺负担535元，陈保桦负担109元；二审案件受理费644元，由陈保桦负担109元，由詹顺负担535元。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年七月二十七日书记员  张 晖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执182号 申请执行人：车宇，男，回族，1993年8月19日出生，无固定职业，现住焉耆县。 申请执行人：韩静，女，回族，1973年10月29日出生，无固定职业，现住焉耆县。 被执行人：苏建军，男，1964年8月1日出生，无固定职业，现住焉耆县。 本院在执行车宇、韩静申请执行苏建军机动车交通事故责任纠纷一案，权利人车宇、韩静于2020年4月2日申请执行，申请执行标的348586.38元，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，履行案款4000元，另经本院网络查控与传统查控被执行人无其他财产可供执行，申请人车宇、韩静亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执182号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月九日 书记员 王   文   杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初543号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：徐天舒，男，1971年7月1日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：辛菊，女，1973年10月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告徐天舒、辛菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告徐天舒、辛菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告徐天舒、辛菊偿还借款本金50万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、如被告徐天舒、辛菊不能偿还借款，要求以被告徐天舒抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告徐天舒、辛菊承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，我行与被告徐天舒、辛菊（共同借款人）签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定被告徐天舒、辛菊向我行借款50万元，用途为进原材料，借款期限自2018年12月12日至2019年12月11日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为7.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告徐天舒签订了编号为xxx号《最高额抵押合同》，约定被告徐天舒以其所有的坐落于吉林市丰满区xx小区xx号楼x单元x层xx号，建筑面积为xxx平方米，产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第xxx号的房屋对此笔借款提供抵押担保。不动产登记证明号为吉（2017）吉林市不动产证明第xxx号。合同签订后，我行按约定向被告徐天舒、辛菊发放了贷款50万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金50万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告徐天舒、辛菊未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、最高额担保用款申请、审批表、《个人借款合同》《最高额抵押合同》（附抵押物清单）、借款借据、房屋产权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金利息及还款情况）、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2017年12月4日，被告徐天舒、辛菊共同向原告申请贷款，贷款申请表中记载：因经营元鼎汽车贸易有限责任公司，需要进材料，特申请借款50万元。2017年12月11日，原告与被告徐天舒、辛菊签订了《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2017年12月11日起至2020年12月10日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为进材料。借款利率为固定利率，执行月利率7.5‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告徐天舒签订了《最高额抵押合同》，约定被告徐天舒以其单独所有的坐落于吉林市丰满区xx小区xx号楼x单元x层xx号，建筑面积为x平方米，产权证号为吉（2017）吉林市不动产权第xx号的房屋对此笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）吉林市不动产证明第xx号。担保的债权最高本金余额人民币50万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2017年12月11日起至2020年12月10日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2017年12月14日向被告徐天舒、辛菊发放借款50万元，《借款借据》记载借款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止。此笔借款于2018年12月11日结清后，被告徐天舒于2018年12月12日又申请用款50万元。原告于当日向被告徐天舒发放贷款50万元，《借款借据》记载借款期限自2018年12月12日至2019年12月11日。现贷款已逾期，尚欠借款本金50万元元及相应利息。贷款后，被告累计偿还借款利息30290.38元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告徐天舒、辛菊签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐天舒、辛菊发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告徐天舒、辛菊应向原告履行还款付息义务。当被告徐天舒、辛菊不履行还款义务时，原告有权要求以被告徐天舒抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐天舒、辛菊于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告徐天舒、辛菊逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以被告徐天舒抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，由被告徐天舒、辛菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  苗沛文 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1793号之一 申请执行人：柯连金男，1952年3月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈开云男，1964年3月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人柯连金与被执行人陈开云民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2020）闽01民终1939号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。柯连金执行请求：偿还原告柯连金借款本金1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈开云发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2020）闽01民终1939号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更929号罪犯张贵涛，男，1988年9月28日出生，汉族，河南省新乡市原阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2014年8月20日作出（2014）原刑初字第125号刑事判决书，认定被告人张贵涛犯盗窃罪,判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元。因余漏罪,陕西省黄陵县人民法院于2015年9月1日作出（2015）黄陵刑处字第00077号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年八个月,并处罚金20000元，连带赔偿6147元。与原判有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金70000元，连带赔偿6147元。本院于2018年1月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张贵涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张贵涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力犯罪，罚金未缴纳、民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张贵涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度b不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张贵涛减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年11月29日起至2028年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执765号申请执行人：夏节节，男，1993年4月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张凯凯，男，1994年8月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凯凯在银行的存款计人民币7550元（其中欠款7500元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入7550元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十日书记员  李 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18741号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：许德，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省四会市*****************，身份证号码：440************093。本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告许德金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十八日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春龙铁石化联营有限公司。住所地吉林省长春开发区东环城路**。 法定代表人：孔繁杰,该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺婧，女，1985年1月10日出生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人:贺诗昌（系贺婧父亲）,住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆崇林，男,汉族,1971年9月30日出生，住吉林省长春市南关区乐礼胡同委**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市阻燃器材有限责任公司。住所。住所地吉林省长春市宽城区蔡家工业园div> 法定代表人：刘国庆，该公司经理。 再审申请人长春龙铁石化联营有限公司（以下简称龙铁石化）因与被申请人贺婧、陆崇林、长春市阻燃器材有限责任公司（以下简称阻燃器材）合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终437号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙铁石化申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.本案的事实是2014年1月7日及2014年3月7日关某、刘某通过伪造公司文件手段变更法定代表人及股权手续。在长春经济技术开发区工商局没有尽到严格审查义务的情况下进行变更，龙铁石化对此已经对长春市市场监督管理局提起了行政诉讼。因刘某的法定代表人资格是非法取得的，通过伪造股东签名，制作虚假的《股东章程》、《股东会决议》、《股权转让协议》，然后通过关某和刘某利用龙铁石化的法人名义，与陆崇林恶意串通侵害龙铁石化的权利。关某、刘某与陆崇林于2015年进行虚假诉讼，依法受到刑事处罚。2015年11月关某和刘某与陆崇林恶意串通，让龙铁石化成为陆崇林的担保人，对陆崇林承担连带责任，并在《担保协议》上加盖龙铁石化的公章。以上行为，在关某、刘某、陆崇林虚假诉讼案件中刑事侦查案卷中都予以证实。而一审、二审法院均没有采纳与认可。2.刘某采用非法的形式变更龙铁石化的法定代表，签署代表有关龙铁石化的行为不具有法律效力。《担保协议》上刘某的签字非本人所签，二审过程中龙铁石化申请司法鉴定，二审法院没有理会，没有查清事实。3.龙铁石化与陆崇林签订的《担保协议》并非《还款协议》的从合同，还款协议与担保协议主债务签订的主体、金额均不一致，两份合同无关联性。4.签订还款协议时，昌誉公司并未注销而是更名为吉林省和美装饰工程有限公司，仍以昌誉公司名义签订合同明显是虚假的。陆崇林并非昌誉公司股东，亦不能认定为实际控制人及欠款人。5.《还款协议》即借贷合同是否实际发生没有查清，《担保协议》为贺婧与陆崇林所签，已经约定了债务人用自己的物作为担保，双方达成以物抵债协议，贺婧放弃其物权，应当免除龙铁石化的担保责任。（二）原审判决适用法律错误。1.刘某伪造股东签名，变更公司法定代表人的行为无效，对外作出的民事行为当然无效。根据有限责任公司通过股东会对变更法定代表人等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十一条的规定，行为人隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得法定代表人资格的，由企业登记机关责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销企业登记，吊销企业法人营业执照。担保协议是违反法律、行政法规的强制性规定，该担保协议是无效的。2.龙铁石化向他人提供担保，没有依照公司章程的规定经过股东会或股东大会决议，担保不发生效力。综上所述，二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求再审法院依法查明事实，依法提起再审，撤销一、二审判决，改判或发回重审。 本院审查过程中，贺婧的委托诉讼代理人贺诗昌述称，《还款协议》所约定内容的法律关系性质是股东，即贺诗昌、陆崇林与贺婧之间对于共同经营公司资产的结算，经结算，在本案中陆崇林个人欠款本息合计853万元。贺诗昌提供一份其与陆崇林于2019年8月31日达成的协议，对包括本案853万元在内的欠款，总金额3190万元，免除利息及本金190万元，按3000万元的价格偿还给贺诗昌，并对具体还款方式作出约定。 本院经审查认为，1.根据《还款协议》的内容及贺诗昌的陈述，贺婧与陆崇林之间的法律关系并非民间借贷法律关系，亦非《中华人民共和国合同法》中规定的有名合同，本案案由应确定为合同纠纷，原审判决将本案由确定为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。但由于案由错误并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不能据此对本案进行再审。2.2019年10月25日，龙铁石化向长春铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认长春市市场监管局于2014年1月7日和2014年3月7日对其法定代表人及其股权作出的变更登记行为违法。长春铁路运输法院以龙铁石化提起行政诉讼时已超过五年，不符合行政案件的受理条件为由驳回起诉，吉林省长春铁路运输中级法院裁定维持一审裁定。长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191刑初117号刑事判决书认定：“2015年10月份，被告人关某时任长春龙铁石化联营有限公司总经理、实际经营人”，该判决中认定其他事实与本案无关，刑事判决不能证明龙铁石化变更法定代表人违法。因此，龙铁石化关于原审判决对“刘某的法人资格是非法取得的”“恶意串通”“刘某伪造股东签名”等事实未予认定，属于认定事实错误的主张不成立，本院不予支持。3.根据变更之后的工商登记手续，刘某占股97.059%，虽然签订担保协议时未提供股东会决议等手续，但刘某是占有绝对支配地位的股东和法定代表人，不能据此认定其代表龙铁石化签名并加盖公章的《担保协议》无效。4.龙铁石化主张《担保协议》与《还款协议》主体、金额均不符，但龙铁石化未能提供证据证明有其他对应债权存在，也未提供证据证明关某和刘某否认合同及签名的真实性。由于《担保协议》中载明欠款时间为2015年3月7日，与《还款协议》一致，《担保协议》中记载陆体成为原担保人，贺婧、陆崇林、龙铁石化三方共同的意思表示是解除陆体成的担保责任，《还款协议》中虽无陆体成提供担保的内容，但该约定既不影响龙铁石化提供担保的意思表示，也未加重龙铁石化所承担的担保责任；《担保协议》虽与《还款协议》金额不同但未超出《还款协议》约定的债权总额，法律并不禁止担保人对部分主债务承担责任，亦未增加担保人的负担。陆崇林在一审庭审出庭时对欠款及担保的事实并无异议，因此，原审判决龙铁石化在《担保协议》约定的637万元范围内承担连带给付责任，适用法律并无不当。综上，龙铁石化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春龙铁石化联营有限公司的再审申请。 审判长 付 丽 审判员 国伟杰 审判员 王 婧 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘 悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2628号申请人：滁州国兴世纪置业有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区襄河路**大楼**,统一社会信用代码91341103MA2NBT1Y5J。法定代表人:张小辉,该公司总经理。被申请人：宋和根,男,1955年9月24日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：江苏鹏达建设集团有限公司,住,住所地江苏省淮安市淮安区建淮工业园区曙光路**一社会信用代码91320803667637771U。申请人滁州国兴世纪置业有限公司与被申请人宋和根、江苏鹏达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人滁州国兴世纪置业有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋和根、江苏鹏达建设集团有限公司的银行存款500000元或查封其他等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人滁州国兴世纪置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋和根、江苏鹏达建设集团有限公司银行存款500000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年七月二十三日代理书记员  何雯雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申18号再审申请人（一审被告）：何谋耀，男，生于1973年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人（一审原告）：陈世罡，男，生于1982年6月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。再审申请人何谋耀因与被申请人陈世罡合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何谋耀向本院申请再审请求：1、撤销湖北省宣恩县人民法院(2019)鄂2825民初2027号民事判决，发回重审；2、再审期间中止湖北省宣恩县人民法院(2019)鄂2825民初2027号民事判决执行。事实和理由：再审申请人何谋耀向原审法院递交书面申请，要求追加第三人参加诉讼。原审法院没有严格审查，在没有书面裁定驳回申请的情况下审理本案存在程序违法，剥夺了当事人的正当诉讼权利。被申请人陈世罡未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”之规定，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，人民法院也可以通知第三人参加诉讼。本案在原一审中申请人何谋耀为便于查清案件事实，向原审法院提出申请，要求通知第三人参加诉讼，但未提交证据证实案件处理结果同第三人有法律上的的利害关系，原审法院未依其申请通知第三人参加诉讼并无不当。当事人提出通知第三人参加诉讼的申请后，人民法院是否同意其申请应作出书面裁定于法无据。因此，原审法院未作出裁定，不存在程序违法。综上，何谋耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何谋耀的再审申请。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  袁 民二〇二〇年七月九日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1635号原告：刘常燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。被告：金雷，男，1990年6月27日出生，汉族，住常州市金坛区。原告刘常燕与被告金雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘常燕及其委托诉讼代理人吕文俊、被告金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7万元及利息（利息以7万元为基数从2018年9月11日算至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借得原告7万元，并出具落款日期为2019年5月30日的借条，载明：今借到刘常燕现金柒万圆整70000，于2018年9月11日前还清。后原告向被告催要该款项，被告以种种理由拖延，至今仍没有归还该款项。被告金雷辩称：借款不是事实，借条是原告逼着我写的，我不欠原告7万元借款。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。两人在相处期间，被告多次以治病或处理债务等为由请求原告转款。经结算，被告向原告出具《借条》，载明：借到刘常燕70000元，于一个星期还清，2018年9月7日。后两人发生纠纷至派出所，在派出所就该借款重新达成协议，被告向原告返还10000元，原告向被告出具《收条》一张，主要载明：刘常燕于2019年7月6日收到金雷还款10000元，还有27000元待偿还，除此以外双方无其他债务。以上事实有《借条》、《收条》及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，被告金雷与原告刘常燕昔日虽是男女朋友关系，但在恋爱交往中被告因自身治病、偿还债务等获得原告转款，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。对于借款金额，因双方在出具《借条》后重新自愿达成合意，应当以最后的协议金额为准。故本院宜认定被告尚欠原告借款27000元。被告金雷在原告起诉后至今未归还该笔借款，视为违约，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金雷于本判决生效之日起15日内向原告刘常燕返还借款本金27000元，支付以27000元为基数自2019年11月7日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告刘常燕其他诉讼请求。如果被告金雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告刘常燕负担476元，被告金雷负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1416号原告：扎鲁特旗如意广告有限公司，统一社会信用代码：91150526MA0Q5XQE87。法定代表人：赵某。被告：包某，公民身份证号码不详。原告扎鲁特旗如意广告有限公司与被告包某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗如意广告有限公司于2020年7月8日申请撤诉。本院认为，原告扎鲁特旗如意广告有限公司撤回对被告包某的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗如意广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告扎鲁特旗如意广告有限公司负担。审 判 员 李萨 日娜二〇二〇年七月十日书 记 员 包吉日木吐
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初455号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘明海，男，1982年4月25日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2019年9月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]348号起诉书指控被告人刘明海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日20时许，被告人刘明海饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖熟街道长干路由西向东行驶至老朱水果店门口时被查获。经检测，被告人刘明海的血样中乙醇含量为127.8ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人刘明海如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘明海具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘明海拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人刘明海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘明海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘明海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4266号                  立案时间              2020年7月6日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              齐艳红，女，1978年8月20日生，汉族，住黑龙江省泰来县。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              判令被告偿还借款本金57000元、逾期利息6639.26元、复利418.89元，（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日；暂计64058.15元。                  被告答辩意见              未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2019网信用贷字第X号）                  借款人              齐艳红                  签订时间              2019年5月27日                  贷款金额              57000元                  贷款期限              自2019年5月27日起至2020年5月27日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              0.03883%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期利随本清                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              57000元                  实际贷款期限              自2019年5月27日起至2020年5月27日                  欠付本金（截止日期）              57000元（截止2020年7月20日）                  欠付利息（截止日期）              6639.26元（截止2020年5月13日）                  欠付罚息（截止日期）              0元（截止2020年5月13日）                  欠付复利（截止日期）              418.89元（截止2020年5月13日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。      被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告齐艳红偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金57000元；      二、被告齐艳红给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年5月13日欠付利息6639.26元和复利418.89元；      三、被告齐艳红自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      程  鑫      二Ο二Ο年七月二十一日                书  记  员      于晓丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7088号上诉人（原审原告）：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：霍镰泉。被上诉人（原审被告）：泰州市天轩家园建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区。法定代表人：蓝道锋。被上诉人（原审被告）：蓝道锋，男，1980年9月27日出生，畲族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人广东新中源陶瓷有限公司因与被上诉人泰州市天轩家园建材有限公司、蓝道锋债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东新中源陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1626号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路**。 负责人宋振文，行长。 被执行人路新华，男，1973年7月10日生，原住临淄区凤凰大路南村**，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7229号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人路新华在银行（或其他金融机构）的存款59214元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月一日 书记员  王 鑫