文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38535号原告：庞锦宁，女，1981年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京众信佳科技发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**办公楼（部位：****）。负责人：罗贵胜。委托诉讼代理人：陈若禹，该司员工。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**天洋运河壹号****/div>法定代表人：曾凡姬。委托诉讼代理人：李明明，该司员工。被告：江西省同济人力资源集团有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦****>法定代表人：吴健。被告：杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司，住所地天津市武，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：于亮。委托诉讼代理人：陈威良，该司员工。原告庞锦宁诉被告北京众信佳科技发展有限公司广州分公司（以下简称“众信佳广州分公司”）、北京易才人力资源顾问有限公司、江西省同济人力资源集团有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司（以下简称“四被告”）劳动争议一案，本院2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李倩雯、众信佳广州分公司的委托诉讼代理人陈若禹、被告北京易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人李明明、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司的委托诉讼代理人陈威良到庭参加诉讼。被告江西省同济人力资源集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庭审明确诉讼请求：1.四被告连带向原告支付因违法解除劳动关系赔偿金16000元；2.四被告连带向原告支付2018年12月26日至2019年2月28日期间拖欠工资共计3800元；3.四被告连带向原告支付2018、2019年应休未休年休假工资差额3678.16元。仲裁经过和仲裁结果原告于2019年6月3日申请劳动仲裁，其仲裁请求是：1.众信佳广州分公司支付2018年12月26日至2019年2月28日期间拖欠工资共计3800元；2.众信佳广州分公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元；3.众信佳广州分公司支付2017年3月10日至2019年2月28日期间未休年休假工资600元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2019年8月7日作出穗天劳人仲案[2019]3319号仲裁裁决：1.众信佳广州分公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元；2.众信佳广州分公司支付2018年3月10日至2018年12月24日期间未休年休假工资600元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼。案件的基本事实被告江西省同济人力资源集团有限公司与原告于2017年12月18日签订《劳动合同》，合同期限及派遣期限为2017年12月18日至2019年12月17日。合同约定北京众信佳科技发展有限公司为“用工单位”，工作地点为广东广州，工作岗位为话务员。被告北京易才人力资源顾问有限公司与原告于2018年1月1日签订《派遣员工劳动合同书》，合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日。未填写“用工单位”、“工作岗位”、“用工地点”等内容。被告杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司与原告于2018年7月1日签订《派遣员工劳动合同书》，合同期限为2018年7月1日至2020年6月30日。《派遣员工劳动合同书》约定北京众信佳科技发展有限公司为“用工单位”，工作地点为广州，工作岗位为话务员。被告众信佳广州分公司确认：原告于2017年3月10日由派遣公司派遣至众信佳广州分公司工作，工作岗位为话务员。原告的最后工作日是2018年12月24日，公司工资支付至2018年12月24日，离职前一年的月平均工资为4000元。原告于2019年6月3日以众信佳广州分公司为被申请人申请劳动仲裁。处理意见和结果1.关于劳务派遣单位及用工单位相互承担连带责任问题。原告先后被江西省同济人力资源集团有限公司（2017年12月18日）、北京易才人力资源顾问有限公司（2018年1月1日）、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司(2018年7月1日)派遣至众信佳广州分公司工作。原告先后与上述三家劳务派遣公司存在劳动关系。上述三家劳务派遣公司对原告原先的工作年限、经济补偿金应如何支付等均未作相关的约定。因此，江西省同济人力资源集团有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司之间应当互相承担连带责。众信佳广州分公司作为实际用工单位，给原告造成损害的，劳务派遣单位与用工单位应承担连带责任。因此，江西省同济人力资源集团有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司、众信佳广州分公司，相互之间应承担连带责任。另外，北京众信佳科技发展有限公司(众信佳广州分公司的总公司)按穗天劳人仲案[2019]3319号仲裁裁决结果，于2019年8月20日向原告转账支付8600元，应在本院核定的上述被告应连带支付的款项中予以扣减。原告庞锦宁于2019年12月30日确认不追加北京众信佳科技发展有限公司、杭州今元标矩科技有限公司这两家总公司为本案被告，而由其分公司承担相应的民事责任。原告的上述行为不违反法律的有关规定，本院予以准许。2.关于解除劳动合同的经济补偿金问题。原告主张：2018年12月25日，其因母亲生病通过电话形式向众信佳广州分公司请事假，公司当时同意了。但2018年12月26日公司的委托代理人罗成伟对其说：“今天我帮你办理离职，工资会照算，没有作旷离”，故认为众信佳广州分公司系违法解除劳动关系。众信佳广州分公司辩称：因原告需要请的事假太长，公司不批准，公司通过罗成伟建议原告先行离职，将家里事情处理好后再入职。本院认为，原告未能提供众信佳广州分公司违法解除其劳动关系的书面证据。众信佳广州分公司亦未能提供有原告本人签名的同意自行先行离职的证据材料。但从原告提供的“与上级微信聊天记录”可证明原告在2018年12月25日及2018年12月26日向罗成伟提供“验证码”及“工号密码”帮忙办理某种手续,此后，原告无提供劳动记录。在双方当事人均未能有效证明原告实际离职原因的情况下，结合本案的实际，根据公平原则，认定双方劳动关系的解除，系因众信佳广州分公司提出解除要求后，经与原告协商一致而实现。众信佳广州分公司与其他被告应依法连带支付解除劳动关系的经济补偿金8000元(4000元×2个月)。3.关于2018年12月26日之后的工资问题。上文已认定原告与被告众信佳广州分公司的劳动关系经双方协商一致而解除。被告众信佳广州分公司确认原告于2018年12月24日之后未提供劳动。原告诉请2018年12月26日至2019年2月28日期间工资3800元，未提供证据予以证明，本院不予支持。4.关于未休年休假工资问题。本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，此处“连续工作满12个月”应理解为只要劳动者在入职新用人单位之前曾经有“连续工作满12个月”的工作经历，则其入职新用人单位后即享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，应当理解为是指员工的参加工作以来的累计工作年限，而非仅指在本单位的工作年限。原告提供的《社保缴费明细》载明其社保缴费累计月数为187个月，说明其累计工限已有10年以上不满20年，一年应享有10天年休假。原告2017年3月10日被派遣至众信佳广州分公司工作，其2017年度应享有年休假８天[(365－当年3月10日前天数68天）÷365×10天];原告在2018年度工作至2018年12月24日，其2018年度应享有年休假9天[(365－当年12月24日后天数７天)÷365×10天]。原告2017年3月10日至2018年12月24日期间共享有年休假17天。考虑到年休假可以集中、分段、跨年度安排的特点，故劳动者2017年度未休年休假，其申请仲裁的时效应从2018年原告离职时的日期起算，计算一年的申请仲裁的时效。本案原告于2019年6月3日申请劳动仲裁，请求被告支付2017年3月10日至离职前未休年休假工资，未过仲裁时效。众信佳广州分公司未提供有效证据证明原告在工作期间存在已休年休假的情况，应承担举证不能的法律后果。众信佳广州分公司应支付原告2017年3月10日至2018年12月24日期间未休年休假工资6252.87元[4000元÷21.75天×17天×（300%-100%）]。原告只诉请支付2018、2019年度应休未休年休假工资差额3678.16元，属于其对自身权利的自由处分，未超出本院核算的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京众信佳科技发展有限公司广州分公司、北京易才人力资源顾问有限公司、江西省同济人力资源集团有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司连带支付原告庞锦宁解除劳动关系的经济补偿金8000元及2018、2019年应休未休年休假工资差额3678.16元，两项合计11678.16元（应扣减北京众信佳科技发展有限公司于2019年8月20日向原告转账支付8600元）。二、驳回原告庞锦宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京众信佳科技发展有限公司广州分公司、江西省同济人力资源集团有限公司、北京易才人力资源顾问有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  郑文怡人民陪审员  张立勤二〇二〇年七月十日书 记 员  黄金馨            判决书于     年    月    日送达