广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初159号原告易康琴，女，1966年11月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公民身份号码：。委托代理人朱瑶，广东万林律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意。委托代理人梁恒生，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市双泰木业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西村西江路口罗桂明厂房第三车间/div>法定代表人谢应华。原告易康琴不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号：5551276号《不予认定工伤决定书》，于2020年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市双泰木业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱瑶，被告的委托代理人梁恒生、杨家盛到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月28日作出编号：5551276号《不予认定工伤决定书》，查明原告于1966年11月9日出生，于2019年2月份进入第三人处工作。2019年8月17日13时左右，原告在车间工作过程中受伤。原告于2019年8月17日受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。被告认为，原告受到的伤害，不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤。原告诉称，原告是第三人的员工。2019年8月17日13时左右原告在第三人车间从事检料工作时，被机器锯伤左手，事故发生后第三人马上派人开车送入佛山市南海区第四人民医院治疗。经诊断为：左小指压伤：1.中节指骨骨折；2.远指间关节毁损；3.双侧指神经断裂；4.皮肤软组织撕脱伤；5.屈指深肌腱断裂；经治疗伤情稳定后2019年8月28日出院。原告2019年9月30日向被告提出工伤认定申请，被告当时就开据了“收件回执（1909301021742711）”“工伤认定申请受理决定书（5551276）”“行政服务中心项目办理表”“工伤认定提交材料清单”。被告于2019年10月28日作出的涉案《不予认定工伤决定书》，以原告受伤时己超过退休年龄，与第三人不存在劳动关系为由，决定不予认定或者视同工伤。虽然原告已经超过了50岁，但她是农民，实际上并不存在“退休”，不能享受养老保险，也无处领取退休金，如果再剥夺其享受工伤保险待遇的权利，显然有悖于常理，更与社会和谐的主旋律不协调。国务院《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。上述规定明确了以下两点：第一、凡与用人单位建立劳动关系的对象均是《工伤保险条例》所调整的范畴，能够成为工伤主体。第二，能够作为工伤主体的对象是单位的全部职工或者雇工，当然包括超龄劳动者，即我国法律、法规并不排斥离退休或者超过法定退休年龄继续工作的劳动者享受工伤保险待遇。我国近年来颁布的有关法律、法规、规章并没有否定超过法定退休年龄的人员的劳动关系主体资格。超龄劳动者应当属于《劳动法》规定的劳动者范围，用人单位招用超龄劳动者不违反法律禁止性规定。我国目前的劳动法对劳动者的定义未作出明确规定，《现代汉语规范词典》中对劳动者的解释是：“参加劳动并以劳动报酬为主要生活来源的人”。结合《劳动法》对用人单位招用童工的禁止性规定、对女职工和年满十六周岁未满十八周岁的未成年工的特殊保护、但未禁止达到法定退休年龄以上的人员参加工作、也未禁止用人单位招用这些人员的规定可以得出以下结论：即不能把超过法定退休年龄以上人员排除在劳动关系的主体之外。同时，《工伤保险条例》《工伤认定办法》均没有所谓的法定退休年龄之界定，更没有将年满六十周岁的男性、年满五十周岁或者五十五周岁的女性劳动者排除在工伤认定、享受工伤待遇之外。超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的关系仍是劳动关系。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，三个条件中均无限制超过退休年龄的劳动者的规定。因此，用人单位与超过法定退休年龄的劳动者所签订的劳动合同不属无效合同范围，在此期间发生的工伤事故，仍属于《工伤保险条例》的调整范围。本案中，原告的劳动受第三人安排、指挥、管理，劳动报酬由第三人发放，工资银行流水记录、工伤认定申请表，足以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，在此期间原告发生的工伤事故，仍属于《工伤保险条例》的调整范围。从宪法角度讲，退休是劳动者休息权的体现。休息权既然是一种权利，公民就有放弃的自由，可以选择不退休。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”这只是旧合同的终止，原告在达到五十二周岁之后继续在第三人处工作，第三人并没有阻止，相反继续向原告发放工资，进行相应的管理，即是对劳动关系的默认，根据《劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这表明双方已建立了新的劳动关系，形成了新的劳动合同。参照最高人民法院行政审判庭在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的回复》之规定，原告的户籍显示原告为农业户口，其符合“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上原告认为，原告2019年8月30日13时左右在第三人车间工作时受伤属于工伤认定的范畴，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，原告所受伤应当认定为工伤。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的编号：5551276号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告2019年8月17日所受伤为工伤；2.被告承担诉讼费用。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的身份证复印件，被告的统一社会信用代码查询件、第三人的企业机读档案登记资料查询件，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.《不予认定工伤决定书》、收件回执、《工伤认定申请受理决定书》《行政服务中心项目办理表》、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、佛山市南海区第四人民医院病历信息、出院小结、疾病诊断证明书、常住人口登记卡、证明、广发银行个人活期对账单，证明原告受伤住院事实，以及原告是农村户籍并没有享受相关养老保险待遇，原告在第三人处工作期间受第三人管理，工资按月发放。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被诉决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年9月30日受理原告提出关于其本人的工伤认定申请。经被告调查核实，原告于1966年11月9日出生，于2019年2月份进入第三人处工作。2019年8月17日13时左右，原告在车间工作过程中受伤。原告于2019年8月17日受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。以上事实有第三人的企业机读档案登记材料、被告对原告、林某所作的工伤认定调查笔录、原告的身份证、佛山市南海区第四人民医院病历信息、疾病诊断证明书、出院小结等证据予以证明。被告认为，原告受到事故伤害时，因与申请认定的用人主体无劳动关系，不适用《广东省工伤保险条例》，应不予认定或视同为工伤。被告据此作出不予认定为工伤的决定，依法有据。三、被诉决定书程序合法。原告于2019年9月30日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。2019年10月10日，被告向第三人发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2019年10月28日依法作出被诉决定书，于同年10月30日分别送达给原告和第三人，被诉决定书程序合法。四、原告的的主张没有依据。劳社厅函〔2001〕125号《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”原告作为一名女性工人，出生于1966年11月9日，法定退休年龄为50周岁，其于2019年8月17日在第三人处工作受伤时已超过法定退休年龄。被告根据原告提交的工伤认定申请表、原告的身份证、病历材料等证据，认定原告在受伤时已达到法定退休年龄，原告与第三人之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。被告据此认定原告受到的事故伤害，不属于认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤，适用法规正确。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张自己未享受过基本养老保险待遇，与第三人之间应该属于劳动关系。《广东省工伤保险条例》第六十三条已对达到法定退休年龄的劳动者是否适用该条例作出了明确规定，并指引了具体的救济途径和手段，原告可以要求第三人参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。综上所述，被告作出的被诉决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人的企业机读档案登记资料；2.被告对原告、林某所作的工伤认定调查笔录、原告的身份证；3.佛山市南海区第四人民医院病历信息、疾病诊断证明书、出院小结，证明原告于1966年11月9日出生，于2019年2月份进入第三人处工作。2019年8月17日13时左右，原告在车间工作过程中受伤。因原告于2019年8月17日受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。被告认为，原告受到事故伤害时，因与申请认定的用人主体无劳动关系，不适用《广东省工伤保险条例》，应不予认定或视同为工伤。4.工伤认定提交材料清单2份、授权委托书、收件回执；5.工伤认定申请表；6.《工伤认定申请受理决定书》；7.《工伤认定举证通知书》；8.编号：5551276《不予认定工伤决定书》及送达回证2份，证明原告于2019年9月30日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理。2019年10月10日，被告向第三人发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2019年10月28日依法作出被诉决定书，于同年10月30日分别送达给原告和第三人，程序合法。被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》《广东省工伤保险条例》，证明被告具有作出不予认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人没有出庭也未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。经审理查明，原告于1966年11月9日出生，2019年2月份进入第三人处工作。2019年8月17日13时左右，原告在第三人车间工作过程中受伤。事故发生后，原告被送入佛山市南海区第四人民医院治疗，经诊断为左小指压伤：1.中节指骨骨折；2.远指间关节毁损；3.双侧指神经断裂；4.皮肤软组织撕脱伤；5.屈指深肌腱断裂。2019年9月30日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同日予以受理。经调查核实，被告于2019年10月28日作出涉案《不予认定工伤决定书》，于同年10月30日分别送达给原告和第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理原告的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予认定工伤决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄,是指国家法律规定的正常退休年龄，即:男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，原告作为一名女工人，出生于1966年11月9日，法定退休年龄为50周岁，其于2019年8月17日在第三人车间工作受伤时已超过法定退休年龄。被告根据《工伤认定申请表》、原告的身份证、《调查笔录》、病历材料等证据，认定原告在受伤时已达到法定退休年龄，原告与第三人之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。被告依据《广东省工伤保险条例》第二条、第六十三条的规定，认定原告受到的事故伤害，不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告主张受到的伤害应当被认定为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第六十三条已对达到法定退休年龄的劳动者是否适用该条例作出了明确规定，并指引了具体的救济途径和手段。因此，原告的主张，属于对有关法规、规章的误解，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的5551276号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告易康琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告易康琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  李 美人民陪审员  陆宇聪二〇二〇年七月二十七日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷