wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2474号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，现住所地安徽省寿县城投大厦行政服务中心对面。 法定代表人：胡道厅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡满章，男，汉族，1983年6月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称陆宇公司）因与被申请人胡满章劳动争议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆宇公司申请再审称，二审法院认定其未与胡满章签订书面劳动合同与事实不符，判决错误。2017年3月14日，胡满章在陆宇公司寿县金大地悦府工程部任经理一职，双方签订书面劳动合同，陆宇公司为胡满章办理了社会保险等事宜。陆宇公司在一审提交的《签订劳动合同人员名册》显示，陆宇公司于2017年7月20日对与胡满章签订的劳动合同备案登记，在《劳动合同备案登记信息》中“是否签订劳动合同”一栏亦载明“是”。根据寿县信息和社会保障基金征缴中心及寿县人力资源和社会保障局出具的两份新证据，能够推断出陆宇公司与胡满章签订了书面劳动合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，向本院申请再审。 胡满章提交书面意见称，其第一次申请劳动仲裁时，陆宇公司称未给其缴纳社会保险和签订劳动合同。其第二次申请劳动仲裁时，其提交的第11号证据证明截止到2019年1月2日，胡满章未在寿县缴纳社会保险，寿县劳动仲裁庭对该证据的真实性予以确认。陆宇公司申请再审提交的两份证明的证明内容，与该公司第一次劳动仲裁时提交的答辩意见以及第二次仲裁查明事实矛盾。二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆宇公司的再审申请。 本院审查认为，陆宇公司虽向一审法院提交了该公司签订劳动合同人员名册和劳动合同备案登记信息，但上述证据均非证明其与胡满章签订劳动合同的直接证据。陆宇公司申请再审时提交的盖有寿县信息和社会保障基金征缴中心社会保险登记专用章、寿县人力资源和社会保障局劳动合同备案专用章的证明，亦仅能证明办理社保需要提交劳动合同供审核，不能证明陆宇公司与胡满章签订了劳动合同。陆宇公司未提供充分证据证明其和胡满章之间签订了劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，二审判决据此对胡满章要求陆宇公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求予以支持并无不当。 综上，陆宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省寿县陆宇投资发展有限公司的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十三日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黎运华，男，1987年9月29日，汉族，重庆重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王利波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年七月二十八日书记员  李 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特9号申请人：彭荣钦，男，1932年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区莲园路******。申请人：彭金海，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区崂山四村****>被申请人：葛梅娣，女，1932年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区莲，住上海市浦东新区莲园路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人彭荣钦、彭金海申请认定葛梅娣为无民事行为能力人，本院于2020年1月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人彭荣钦、彭金海诉称，申请人彭荣钦与被申请人葛梅娣系夫妻关系，生育彭金华、彭金英及申请人彭金海三人。2019年8月，被申请人因突发脑梗死，不能正常交流，长期卧床。故请求依法认定葛梅娣为限制民事行为能力人，另申请人彭荣钦年事已高，无能力监护被申请人，故同意由申请人彭金海为被申请人的监护人。经审理查明，申请人彭荣钦与被申请人葛梅娣系夫妻关系，生育彭金华、彭金英及申请人彭金海三人。被申请人于2019年突发脑梗死，长期卧床。审理中，经申请人彭荣钦、彭金海申请，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人葛梅娣的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年7月16日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人葛梅娣患有器质性精神障碍；目前为限制民事行为能力。”2020年1月2日，申请人彭荣钦、彭金海向本院提起诉讼，申请指定彭金海为被申请人葛梅娣的监护人。审理中，被申请人的其余两位子女彭金华、彭金英到庭表示同意由彭金海担任被申请人的监护人。本院认为，申请人彭荣钦、彭金海申请宣告葛梅娣为限制民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人的配偶彭荣钦表示其年事已高，并表示同意由申请人彭金海担任监护人，且被申请人的其余子女亦表示同意由申请人彭金海担任监护人，故对申请人彭金海要求担任监护人的请求本院依法予以准许。希望申请人彭金海能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定葛梅娣为限制民事行为能力人；二、指定彭金海为葛梅娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年七月三十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8201号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄仲文，男，1987年4月11日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告黄仲文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初198号原告：陈刚，男，1993年1月10日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：赵保会，女，1992年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：许业磊，男，1988年12月20日出生，汉族，住上海市市辖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。统一社会信用代码:913100008322367537。负责人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：陶宗富、马一帆，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。原告陈刚与被告赵保会、许业磊、中国人民财产保险股份有限上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严益华与被告保险公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。被告赵保会、许业磊经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计203097.03元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年03月31日18时40分许，赵保会驾驶车牌号为沪Ｃ×××**号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥村内道路由东向西行驶，直驶通过丹阳市丹北镇新桥中兴路与新桥村道路四枝路口时，与沿该道路由北向南直行通过该路口陈刚驾驶的普通二轮摩托(未经登记注册)相撞，造成车辆受损、陈刚及摩托车后座的邹兴胜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵保会承担事故的主要责任，陈刚负事故次要责任。原告诉讼法院要求被告赔偿损失。被告赵保会、许业磊未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内。我司无垫付，超出交强险限额的部分由我公司承担70%责任。具体由医疗费由法院核定，并要求扣除10%的非医保用药。护理、营养、住院伙食补助费三项予以认可，财产损失予以认可，伤残赔偿金认可，精神损害赔偿金认可3500元，误工损失认可2500元/月，交通费认可800元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2019年03月31日18时40分许，赵保会驾驶车牌号为沪Ｃ×××**号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥村内道路由东向西行驶，直驶通过丹阳市丹北镇新桥中兴路与新桥村道路四枝路口时，与沿该道路由北向南直行通过该路口陈刚驾驶的普通二轮摩托(未经登记注册)相撞，造成车辆受损、陈刚及摩托车后座的邹兴胜受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵保会承担事故的主要责任，陈刚负事故次要责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京东南司法鉴定中心鉴定原告的伤构成十级伤残，误工180天、护理90天、营养90天，并花去鉴定费5100元。沪Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，原告在丹阳市从事货运工作，事故发生后休息在家，没有其他收入。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定赵保会承担事故的主要责任，陈刚负事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故引发的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于沪Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张14832.58元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元，鉴定期间90天计算。关于住院伙食补助费，原告主张700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张90000元，经审查，本院予以确认23400元，按每天130元，鉴定期间180天计算。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院酌情认定为3500元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情确认800元。关于财产损失，原告主张2800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为162652.58元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告122000元。余款40652.58元由被告保险公司在商业险范围按70%责任赔偿给原告28456.8元。被告赵保会、许业磊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失150456.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，鉴定费5100元，合计6478元，由原告负担1943元，由被告赵保会、许业磊负担4535元(此款原告已垫付，被告赵保会、许业磊应于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戎光庆人民陪审员  张志辉人民陪审员  眭群英二〇二〇年七月二十五日书 记 员  道 娟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执114号 申请执行人：陆加兵，男，1966年8月6日出生，住库车县。 申请执行人：孙凤霞，女，1967年9月12日出生，住库车县。 被执行人：王明娇，女，1964年11月20日出生，住库车县。 本院在执行申请执行人陆加兵、孙凤霞与被执行人王明娇房屋买卖合同纠纷一案中，依据阿克苏地区中级人民法院做出的（2019）新29民终1056号民事调解书执行。在执行过程中，责令被执行人王明娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王明娇拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人王明娇的银行账户存款，依法将被执行人的银行存款账户予以冻结，并依法扣划被执行人王明娇的银行存款16067.3元转付给申请执行人孙凤霞。本院通过网络执行查控系统对被执行人王明娇互联网银行、车辆等查询，未发现可供执行的财产，通过网络执行查控系统对被执行人王明娇的证券持有情况，并依法对其持有的证券代码为600068、002455的股票进行冻结，本院根据申请执行人陆加兵、孙凤霞的申请依法将被执行人纳入失信人并限制高消费。现因被执行人王明娇暂无财产可供执行。本院根据申请执行人的申请，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月九日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异141号案外人：田春慧，住内蒙古自治区乌海市。案外人：王清林，男，1987年8月30日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区大新镇城镇**。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，田春慧对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田春慧、王清林称，其于2015年4月17日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元**号及**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2015年4月17日，案外人田春慧、王清林与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款854128元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号及**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更892号罪犯姚春材，男，1997年9月5日生，布依族，初中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2018年3月16日作出（2018）黔0121刑初57号刑事判决，认定被告人姚春材犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年10月15日起至2021年4月14日止。于2018年4月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯姚春材在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年3月29日获得一个表扬，2019年9月2日获得一个表扬，2020年3月17日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯姚春材在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚春材减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特121号申请人：傅锦玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被申请人：青岛墨藏酒业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王方钰，总经理。申请人傅锦玲与被申请人青岛墨藏酒业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人傅锦玲提出申请称：请求确认傅锦玲与青岛墨藏酒业有限公司于2017年12月8日签订的《墨藏合伙协议》约定的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人于2017年12月8日签订《墨藏合伙协议》，该协议第一条合伙的项目：准备筹建墨藏酒业济南历下分公司。第11条约定：甲乙双方作为合伙投资人之一，适用以下所有条款：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应该共同协商，如协商不成，提交青岛墨藏酒业分公司所在地仲裁委员会仲裁。申请人认为，至今准备筹建的墨藏酒业济南历下分公司没有成立，案涉协议对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订协议后也未达成补充协议，根据法律规定，协议约定的仲裁协议属于无效。被申请人青岛墨藏酒业有限公司未作答辩。本院经审查查明：傅锦玲与青岛墨藏酒业有限公司于2017年12月8日签订《墨藏合伙协议》，该合同第十一条约定：甲乙双方作为合伙投资人之一，适用以下所有条款：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应该共同协商，如协商不成，提交青岛墨藏酒业分公司所在地仲裁委员会仲裁。另查明，青岛墨藏酒业有限公司济南分公司已于2020年6月19日成立，且被申请人仅成立了该一家分公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案《墨藏合伙协议》约定的仲裁机构为青岛墨藏酒业分公司所在地仲裁委员会，即济南所在地仲裁委员会，且在案涉合同签订时济南所在地仲裁委员会仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款仲裁机构选定明确。案涉仲裁协议具有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及确定的仲裁机构，且傅锦玲并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，故案涉仲裁协议有效。傅锦玲称青岛墨藏酒业有限公司的分公司未成立，案涉仲裁协议对仲裁委员会约定不明，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人傅锦玲的申请请求。案件受理费400元，由申请人傅锦玲承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1277号 原告：赵某，男，2000年7月8日出生，汉族，魏县人。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：赵某1，女，2005年6月18日出生，汉族，魏县人。 法定代理人：赵某2，男，1976年4月20日出生，汉 族，魏县人，系赵某1父亲。 法定代理人：郭某，女，1983年2月11日出生，汉族，魏县人，系赵某1母亲。 原告赵某与被告赵某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人武东魁、被告赵某1及其法定代理人赵某2、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款175000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告赵某1经媒人介绍认识，于农历2020年3月1日举行简单的典礼仪式。2020年4月28日，被告赵某1回父母家后，以索要高端手机以及让我父母搬出我们唯一的住宅为由与我分居至今，并明确表示不再回来。典礼前被告方共索要彩礼款175000元。依据婚姻法规定，被告方所要的彩礼款应当返还。经多人调解，被告不予退还。为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。望依法支持我的诉讼请求。 赵某1辩称，：彩礼钱是16万2，不应该还，还应赔偿我青春名誉，空调、洗衣机、电视、电车、沙发、梳妆台、 被子14条、褥子2条、四件套8套、2个夏凉被、20个单子、1套茶具、1个盆架、2个脸盆、1对暖壶。还有买的衣服。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告赵某1经介绍认识，2020年3月1日按照农村习俗举行典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。原告赵某与被告赵某1见小面时经媒人赵贵平的手男方给女方3000元，女方退给男方800元；典礼时第一次经媒人赵贵平、赵利军、赵满丽的手男方给女方100000；典礼时第二次经媒人赵贵平、郭社光、赵利军、赵满丽的手男方给女方72000元；共计174200元。另查明，被告赵某1留在原告赵某家的嫁妆有：洗衣机一台、电视一台、被告六条、褥子两条、四件套六套、单子十条、茶具一套、盆架一个、脸盆两个、暖壶一对。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。 本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告赵某要求被告赵某1返还按照习俗给付的彩礼款174200元，有媒人赵贵平、郭社光、赵利军、赵满丽当庭作证，本院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情大部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，且原告赵某也有一定的过错，以被告赵某1返还原告赵某彩礼款120000元为妥。另被告赵某1留在原告赵某家的嫁妆洗衣机一台、电视一台、被告六条、褥子两条、四件套六套、单子十条、茶具一套、盆架一个、脸盆两个、暖壶一对属于被告赵某1的个人财产，依法应予以返还。至于被告赵某1要求返还的其他嫁妆，因被告赵某1没有充足证据证明这些嫁妆还留在原告赵某家，且原告也不予承认，故本院依法不予支持。 综上所述，对原告赵某要求被告赵某1返还120000元彩礼款的诉讼请求予以支持。被告赵某1留在原告赵某家的嫁妆洗衣机一台、电视一台、被告六条、褥子两条、四件套六套、单子十条、茶具一套、盆架一个、脸盆两个、暖壶一对归被告赵某1所有。因被告赵某1系未成年人，应由其法定代理人赵某2、郭某承担该返还义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵某2、郭某于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵某彩礼款120000元； 二、被告赵某1留在原告赵某家的嫁妆：洗衣机一台、电视一台、被告六条、褥子两条、四件套六套、单子十个、茶具一套、盆架一个、脸盆两个、暖壶一对归被告赵某1所有； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元减半收取，由原告负担597元，被告负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈玉江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜燕会 附： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）、一方的婚前财产；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16851号原告：杨广付，男，1953年10月22日出生。委托诉讼代理人：杨守存（杨广付之子），1974年11月11日出生。被告：王宗贵，男，1964年1月10日出生。委托诉讼代理人：王胜（王宗贵之子），1987年2月22日出生。原告杨广付与被告王宗贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广付的委托诉讼代理人杨守存，被告王宗贵的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广付向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款42300元并支付利息68849．67元（以42300元为基数，自2009年7月21日至2019年3月28日止，按年利率10%计算）；2．确认原告购买的灰色长安面包车归原告所有；3．被告支付原告2009年至2014年共60个月的停车费6000元；4．本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告拖欠原告欠款78300元，多次催要无果。2009年7月，原告在找到被告，将其名下灰色松花江面包车（×××）开回，被告表示会尽快筹钱还债并开回其面包车。2009年7月11日，被告以其实际控制的北京天特创新商贸有限公司（以下简称天特创新公司）的名义向原告开具了5330元支票，但该支票属于空头支票无法承兑。其后于2009年7月21日向原告出具28000元的欠条一张。2009年8月15日，被告又以天特创新公司的名义向原告开具了45000元的空头支票。经原告催要，被告于同年归还了36000元。2014年4月，被告的车辆强制报废，原告出钱购买了一辆长安面包车使用原车牌至今。因被告未能偿还全部欠款，故原告诉至法院，望判如所请。王宗贵辩称：原告主张的本金金额不予认可，不同意支付利息。双方不是借款关系，是货款。总货款为78300元，原告收条收到还款37210元，车辆强制报废款6500元，实际欠款为34590元。原告没有购买北京市小客车的指标资格，松花江面包车一直登记在王宗贵名下，所有权属于被告。原告未经被告同意报废原车辆，报废款也没有给我方。关于停车费不同意支付，车辆是原告私自开走的，产生的停车费与我方无关。原告从未向我方主张过货款，都是我方主动与原告协商，原告2019年才向法院起诉，我方不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：杨广付主张其在2008年至2009年期间给王宗贵供应冷饮，双方存在买卖合同关系，王宗贵欠付货款78300元。2009年7月11日，王宗贵给付杨广付5330元的空头支票一张；2009年7月21日，王宗贵（王中贵）出具欠条一张，载明“今欠老杨货款28000元”；2009年8月15日，王宗贵给付杨广付45000元的空头支票一张。2010年3月30日，杨广付向王宗贵出具收条一张，其上载明收到王宗贵现金25000元、现金3800元、支票6151元、支票2259元，一共37210元。期间，王宗贵为了保证尽快偿还货款，将其名下车牌号为×××松花江小客车交与杨广付。2014年7月21日，上述车辆被报废，车辆报废款6500元汇入王宗贵在建设银行尾号为8908的账户中。2014年8月30日，该笔款项被转入杨广付的银行账户中。杨广付主张其后自行购买了长安牌小客车，登记在王宗贵名下，车牌号为×××。庭审中，王宗贵对双方存在买卖合同关系不持异议。双方均认可欠付货款34590元。庭审中，杨广付提交北京二商大红门南郊冷冻厂有限公司出具的《收据》六张，证明2009年12月23日至2014年12月25日期间停车费损失为6600元。王宗贵对该证据的真实性、关联性均不予认可。另查，王宗贵曾用名为王中贵。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告杨广付与被告王宗贵之间存在买卖合同关系，双方未能以调解、和解或者清算达成债权债务协议，本案应当按照买卖合同纠纷审理。庭审中，原、被告均认可欠付货款金额为34590元，被告应给付原告，故对原告主张的偿还欠款的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，2009年8月15日前，被告向原告出具欠条并交付空头支票，可以认定在2009年8月15日前，被告欠付原告货款78300元，故利息应自2009年8月15日起算。后被告两次偿还货款，计算利息之本金应作相应调整。原告主张的利息标准过高，本院按照法律规定酌情降低。关于原告主张的要求确认其购买的灰色长安面包车归其所有的诉讼请求，因涉及到借名买车，与本案非同一法律关系，原告应当另案起诉。关于原告主张的停车费，原告提供的收据被告均不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院难以采信并对原告的相关诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、王宗贵于本判决生效之日起十日内偿还杨广付货款34590元并支付利息33681．81元；二、驳回杨广付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由杨广付负担1822元（已交纳），由王宗贵负担1501元（于本判决生效之日起七日内交纳）；原审公告费560元，由王宗贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  崔雪松人民陪审员  徐 虹二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘荣华书 记 员  董 博
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更227号罪犯温克栋，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。本院于2017年6月9日作出(2017)辽12刑终69号刑事判决，以被告人温克栋犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月23日起至2021年11月22日止）。判决生效后，于2017年6月23日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第250号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）220号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯温克栋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2941分，折抵表扬4次；2017年度、2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费363.18元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯温克栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯温克栋减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月23日起至2021年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执914号 被执行人:吉格尔居马开勒德，男，1998年7月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人吉格尔居马开勒德犯危险驾驶罪一案,本院于2019年9月24日作出的（2019）新4025刑初280号刑事判决书，已发生法律效力。因吉格尔居马开勒德未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，吉格尔居马开勒德至今未缴纳生效刑事判决书确定的罚金。 本院于2020年5月18日、2020年6月8日、2020年7月28日通过全国法院执行网络查控系统查询了吉格尔居马开勒德名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈吉格尔居马开勒德名下账户仅有零星存款，法院依法采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产， 本院已于2020年7月28日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现已收监，无缴纳罚金的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 孟   德   彪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12004号原告：昆山市社会保险基金管理中心，住所地昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码12320583467170054M。法定代表人：庄叶，该单位主任。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：金文元，男，1970年2月21日生，汉族，住昆山市。原告昆山市社会保险基金管理中心诉被告金文元不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在本案审理过程中，原告昆山市社会保险基金管理中心经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按昆山市社会保险基金管理中心撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月二十八日书记员  俞 林
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初973号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：林西县。   法定代表人：梅志刚，系该行行长。   被告：宋桂红，女，45岁，汉族，农民，住林西县。   被告：于洪军，男，46岁，汉族，农民，住林西县。   被告：范美玲，女，46岁，汉族，农民，住林西县。   被告：康忠祥，男，46岁，汉族，农民，住林西县。   被告：张宝成，男，43岁，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告宋桂红、于洪军、范美玲、康忠祥、张宝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 王 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2164号之一 申请执行人苏霖，男，1968年2月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈维杰，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人苏霖与被执行人陈维杰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈维杰名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 岩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0926民初676号原告：杨立军，男，1981年9月17日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马自治县。被告：张树龙，男，1979年9月6日出生，汉族，现住云南省临沧市耿马自治县。原告杨立军诉被告张树龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经私下达成协议，并且被告已经履行完毕，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨立军撤回起诉。案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告杨立军承担。审判员  李文明二〇二〇年七月十四日书记员  杨文军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终970号上诉人（原审被告）：李忠友，男，1962年12月2日生，汉族，农民，初中文化，云南省武定县人，住武定县，现住武定县。委托诉讼代理人：李莹，云南毓勤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：晏宗荣，男，1976年8月10日生，汉族，个体工商户，初中文化，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李忠友因与被上诉人晏宗荣房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2020）云2329民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李忠友于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李忠友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李忠友撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人李忠友负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 蕊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执323号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该行董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：李学清，住沂水县。 被执行人：朱桂梅，住沂水县。 被执行人：李世庆，住沂水县。 被执行人：李纪俊，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李学清、朱桂梅、李世庆、李纪俊金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初501号民事判决书，申请执行标的为103000.53元及利息，于2020年3月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，被执行人均未到庭，但因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划李纪俊存款308.66元，除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权308.66元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十八日 书记员滕熹龙
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执780号 申请执行人：林泉熹，男，汉族，1988年11月17日出生，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**富城小区**、2#楼2层01店-3，组织机构代码：MA2YN373-4。 法定代表人：方振辉，执行董事兼总经理。 申请执行人林泉熹与被执行人福建宅居装饰集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第475号裁决书已于2019年12月12日发生法律效力。申请执行人林泉熹于2020年4月17日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福建宅居装饰集团有限公司向申请执行人支付工资7000元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建宅居装饰集团有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建宅居装饰集团有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人福建宅居装饰集团有限公司的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，未发现被执行人福建宅居装饰集团有限公司名下有其它可供执行的财产。 为督促被执行人福建宅居装饰集团有限公司及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月30日，本院约谈申请执行人林泉熹，并告知上述财产调查状况和执行措施告，申请执行人林泉熹对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初21号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：魏剑顺，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：项亚利，女，1977年5月15日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告魏剑顺、项亚利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年03月04日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告魏剑顺、项亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告支付原告代偿款33110.14元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2．判令被告二对上诉款项承担共同还款责任；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告魏剑顺、项亚利未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：易顺公司（甲方，担保服务人）与魏剑顺（乙方，借款人）、项亚利（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价179800元；首次付款金额63750元，分期还款总额127074.75元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约。 2017年2月28日，魏剑顺与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定魏剑顺向杭州联合银行贷款116050元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为魏剑顺向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告魏剑顺发放了此笔贷款。但魏剑顺未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年3月12日-2019年12月11日共计代偿6次为魏剑顺承担了保证责任，合计代偿33110.14元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向魏剑顺追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。项亚利作为魏剑顺的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。魏剑顺、项亚利未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏剑顺、项亚利于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款33110.14元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月11日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由被告魏剑顺、项亚利负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告魏剑顺、项亚利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈峰 二〇二〇年七月三十日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28164号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔健康，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇南关村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔健康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年七月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保612号   申请保全人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：剡春强，男，1983年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   本院在执行申请保全人潘存文与被保全人剡春强财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保199号民事裁定书已生效。经查，被保全人剡春强在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人剡春强账户存款在100000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人剡春强在新疆自治区农村信用联社新疆沙湾农村商业银行城郊支行xxx账户（实际冻结66.33元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款100000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人剡春强在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款100000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人剡春强在中国建设银行股份有限公司沙湾县支行xxx账户（实际冻结30.90元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款100000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人剡春强在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行xxx账户（实际冻结11142.31元）银行存款100000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人剡春强在中国银行沙湾县城东新区支行xxx账户（实际冻结35.16元）银行存款100000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   李雪莲
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终5166号 上诉人（原审原告）：孙铁荣，男，1969年5月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：孙松林，男，住址同上，系孙铁荣之子。委托诉讼代理人：周静，女，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：陕西裕通建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：黄海锐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西安市建筑工程总公司第三分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：黄少和，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人孙铁荣因与上诉人陕西裕通建筑劳务有限公司、被上诉人西安市建筑工程总公司第三分公司、西安市建总工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初1号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费，孙铁荣预交38244元，陕西裕通建筑劳务有限公司预交21223元，予以退回。 审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年七月十五日  书 记 员  曹 英 子 1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2089号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：袁永军，该支行行长委托代理人：邱奇盛，该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：罗晶，该行员工，代理权限：一般代理。被告：钟方兴，男，1983年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：林艳，女，1981年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县，系钟方兴之妻。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告钟方兴、林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛、林艳到庭参加诉讼，被告钟方兴、林艳经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求终止原、被告之间的《个人担保借款合同》；2、要求被告归还原告借款本金25986.81元及利息、逾期加罚息并承担本案诉讼费。2017年3月18日，被告钟方兴以房屋装修为由在原告下属机构禾丰分理处申请贷款150000元，双方签订了《个人担保借款合同》，被告林艳也在个人贷款申请表、贷款面谈笔录、夫妻共同还款承诺书上签字确认。2017年4月1日原告通过审批同意向被告提供贷款50000元。个人担保借款合同约定向被告授信贷款50000元，有效期为5年，等额本息按约月还款，合同期限至2022年3月31日，借款用途为房屋装修。原告依约于2017年4月1日向被告发放了贷款50000元。被告于2019年11月始违约逾期未还款。经原告多次催收，均未果。望判如所请。两被告均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、个人贷款面谈笔录、夫妻共同还款承诺书、个人担保借款合同、贷款审批通知书、信贷管理系统群档案表、被告还款明细表、送达地址确认协议等证据，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告的个人信贷业务申请表、个人贷款面谈笔录、夫妻共同还款承诺书、个人担保借款合同、贷款审批通知书、信贷管理系统群档案表、被告还款明细表、送达地址确认协议等证据在卷为证，该借款合法有效。原告要求终止原、被告之间的个人担保借款合同，因该合同第九条约定被告未按约按期足额还款原告可以提前收回发放贷款、宣布借款立即到期等内容，原告要求终止原、被告之间的《个人担保借款合同》的诉请，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年3月18日签订的个人担保借款合同；二、被告钟方兴、林艳归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行25986.81元并承担按约定的利率计算的利息、逾期利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告钟方兴、林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢小彬二〇二〇年七月十五日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更766号罪犯王康康，男，1992年7月10日生，布依族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年8月19日作出（2011）清刑初字第123号刑事判决，认定被告人王康康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，继续追缴赃款赃物。其同案被告人不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年12月1日作出（2011）筑刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月11日起至2023年11月10日止。于2012年3月5日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年六个月；2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年10月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王康康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年2月7日获得1个表扬；2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年缴纳罚金人民币13000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯王康康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其只履行部分财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王康康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年3月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执209号之二 被执行人：鲁学迪，女，1976年12月27日生，居民身份证号码2306041976********，住大庆市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁学迪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁学迪在龙江银行01010122016282523账户内存款人民币1599336.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭永明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨联系电话：0464821****
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初329号原告：北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：赵清海，男，1965年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司与被告赵清海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京宝华地产有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人双方达成庭外和解，现原告北京宝华地产有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤诉。案件受理费11934.00元，由原告北京宝华地产有限公司负担。（已交纳）审判员  李晓彤二〇二〇年七月二十八日书记员  陈丽娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初6394号原告：易成建，男，1970年10月3日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：王正文，男，1974年9月7日出生，汉族，住浏阳市。原告易成建与被告王正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易成建的委托诉讼代理人黎政根，被告王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易成建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王正文立即偿还借款本息共计66500元（后当庭明确利息请求为：请求判令王正文自2014年12月29日起，按月利率2%支付利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由王正文承担。王正文辩称，借款50000元属实，当时约定了月息4分，王正文付了4个月利息8000元，还用他人欠款与易成建抵债3000元，亦作为利息偿还，共计偿还利息11000元。另外，易成建的弟弟易成如之前欠王正文40000元，易成建曾承诺将该40000元欠款与本案借款相抵消，双方口头办理了结算，即王正文还只欠易成建借款本金10000元及8000元利息。本院经审理认定事实如下：易成建与王正文系亲戚关系。2014年12月29日，王正文因资金周转困难，向易成建提出借款50000元，双方约定月息4分，易成建通过浏阳农村商业银行取款50000元，汇至王正文账户，由王正文向易成建出具借款借据1张，主要内容为：“今借到易成建同志人民币大写伍万元（￥50000元），借款利息从借款人收到上述借款之日其开始计算。（借期一个月）借款人：王正文身份证号：43018119740907225Ｘ联系电话：186××******年12月29日”。借款时，双方口头约定月息4分，借款期限为1个月。借款后，王正文支付了4个月利息，并用他人欠款与本案所欠款项抵债，抵扣3000元利息。诉讼中：1.双方当事人一致确认：王正文于2015年1-4月每月28日偿还利息2000元，于2019年11月28日偿还利息3000元，未再支付过其他利息。2.易成建要求王正文自2014年12月29日起，以50000元为基数，按月利率2%支付利息至实际履行之日止。3.王正文称易成建已与其口头约定易成如的4万元欠款与本案借款中的40000元相抵消，王正文只欠易成建借款本金10000元及利息8000元，但易成建不予认可，王正文亦未提交证据证实。以上事实，有双方当事人陈述、借款借据、浏阳农村商业银行客户回单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，易成建提供资金给王正文，王正文由此出具借据给易成建，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，本院予以确认。双方均应全面履行合同义务，故对易成建要求王正文偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，经双方确认，双方约定了月息4分，且王正文于2015年1-4月每月28日支付利息2000元，2019年11月28日支付利息3000元，由于该利率标准超过相关法律规定，超出部分的2092元应依法核减借款本金，故王正文应偿还易成建借款本金47908元并支付自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，已支付的3000元应依法予以核减。诉讼中，王正文辩称其已与易成建达成口头约定，尚欠易成建借款本金10000元及利息8000元，但未提交充分有效的证据予以证实，对该点抗辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王正文于本判决生效之日起十日内偿还易成建借款本金47908元及利息（利息计算方法：以47908元为基数，自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，核减已支付的3000元）；二、驳回易成建的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，减半收取731元，由王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月十四日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更960号罪犯栾亚军，男，1963年3月10日生，汉族，大学本科文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年12月20日作出（2014）黔织刑初字第449号刑事判决，认定被告人栾亚军犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚没收个人财产人民币50000元。刑期自2014年7月16日起2022年7月15日止。于2015年1月8日交付执行。服刑期间于2018年3月19日获本院裁定减刑八个月。减刑后刑期应执行至2021年11月15日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯栾亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年2月7日获得1个表扬；2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。另查明，该犯没收个人财产50000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯栾亚军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯栾亚军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3630号 上诉人（原审原告）：临朐尧山农产品购销专业合作社，住所地：临朐县龙岗镇上楼。 法定代表人：辛万利，社长。 委托诉讼代理人：石艳田，山东恪诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临朐县山旺镇人民政府。 法定代表人：刘胜山，镇长。 原审第三人：临朐县山旺镇解家河村村民委员会。 法定代表人：王复田，主任。 上诉人临朐尧山农产品购销专业合作社（以下简称尧山合作社）因与被上诉人临朐县山旺镇人民政府（以下简称山旺镇政府）、原审第三人临朐县山旺镇解家河村村民委员会（以下简称解家河村委）不当得利纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尧山合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定解家河村委流转448.2亩土地给尧山合作社耕种，与实施不符。尧山合作社向山旺镇政府交纳500000元建立的土地租赁关系，至于山旺镇政府与解家河村委是何种关系，尧山合作社不清楚，且山旺镇政府与解家河村委均未提供证据证实向尧山合作社交付了土地；2、一审认定山旺镇政府将尧山合作社支付的500000元支付给解家河村委，与事实不符；3、一审认定尧山合作社的主张超过诉讼时效于法无据，尧山合作社多次向山旺镇政府索要涉案款项；4、一审法院追加解家河村委作为第三人参加诉讼程序违法。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 山旺镇政府未提交书面答辩意见。 解家河村委亦未提交书面陈述意见。 尧山合作社向一审法院起诉请求：1、判令山旺镇政府返还收取的500000元及利息147000元（暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由山旺镇政府负担。 一审法院认定事实：2012年6月，尧山合作社欲在解家河村承包土地种植稻谷，山旺镇政府遂协调解家河村为尧山合作社组织流转该村村民的承包土地，一共流转448.2亩承包土地交由尧山合作社承包经营，但双方未签订承包合同，尧山合作社承包经营一年后即不再承包经营。2012年6月18日、20日、25日，山旺镇政府前身临朐县龙岗镇人民政府分三笔共收取尧山合作社50万元，山旺镇政府收取尧山合作社50万元，已分五笔支付给解家河村下辖的自然村东王家沟村，由村级组织将该款分发给流转土地的农户，用以支付承包费或青苗补偿。 认定上述事实的证据有当事人陈述、收款收据、村民代表会议记录、土地流转支款明细表等。 一审法院认为，尧山合作社向山旺镇政府支付的款项实际是用于土地流转的承包费及对原承包户青苗的补偿等，山旺镇政府已将该宗款项支付给解家河村委，尧山合作社也已实际种植流转的承包土地，山旺镇政府并不存在不当得利的事实，因此尧山合作社再以不当得利要求山旺镇政府返还该款于法无据，且尧山合作社的主张已超过诉讼时效，理应不被支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回临朐尧山农产品购销专业合作社诉讼请求。案件受理费10270元，减半收取5135元，由尧山合作社负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，尧山合作社主张其支付给山旺镇政府500000元是基于土地租赁关系，故涉案款项基础法律关系是农村土地承包合同关系，现尧山合作社以不当得利为由要求山旺镇政府返还涉案款项缺乏事实和法律依据，一审驳回尧山合作社的诉讼请求结果并无不当。在当事人双方之间的合同关系是否解除、应否履行、能否履行等问题未予处理前，本案不应对诉讼时效问题作出认定，一审认定尧山合作社的主张超过诉讼时效并不妥当，本院予以纠正。尧山合作社关于一审程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，一审结果正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10270元，由临朐尧山农产品购销专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月十七日 书记员 张瑞丰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3378号原告：北京每座美印信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路****楼201。法定代表人：陈川，董事长。委托诉讼代理人：叶娜，女，该公司员工。被告：高密市学良新材料有限公司（山东恒光新能源科技有限公司），，住所地山东省潍坊市高密市密水街道平安大道南350米路西法定代表人：魏学良。原告北京每座美印信息技术有限公司与被告高密市学良新材料有限公司（山东恒光新能源科技有限公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告北京每座美印信息技术有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京每座美印信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京每座美印信息技术有限公司撤诉。案件受理费62元，由原告北京每座美印信息技术有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十八日书记员  关雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9662号原告：姚某1，女，1979年5月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：姚某2，男，1954年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董某，女，1958年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：路某，女，1987年10月1日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚某3，男，2012年8月5日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚某4，女，2017年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告姚某1与被告姚某2、董某、路某、姚某3、姚某4分家析产纠纷一案，本院立案后，原告姚某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告姚某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高广林，男，1955年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸣，女，1984年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告）：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路**（翡翠岛南门东侧**）。 法定代表人：盛亚光，该公司董事长。 再审申请人高广林因与被申请人李鸣、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司（简称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高广林申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、高广林没有收到案涉借款，本案民间借贷法律关系不能成立。1.高广林于2013年2月21日、2013年9月11日分别出具二份借据，该借据项下200万元均是喻道慧支付给李玮。原判决认定高广林指定李玮账户收取了李鸣出借的200万元没有证据证明。2.喻道慧与恒瑞公司、淮北市龙威置业有限公司及赵红梅于2017年10月11日签订的《债权转让协议》，其中200万元系喻道慧自愿作为债权转让，该笔200万元是否属于案涉借款没有明确注明。二、喻道慧是李鸣的母亲，其代李鸣理财，意味着法律上的诉讼主体改变，依据合同相对性原理，喻道慧应作为本案原告向恒瑞公司行使权利。另外，李鸣与高广林之间的200万元借贷关系，与喻道慧与恒瑞公司之间的470万元借贷关系存在冲突。原审中，李鸣、喻道慧均未出庭，本案基本事实不清。三、关于原判决认定恒瑞公司构成债的加入问题。本案中并无恒瑞公司与李鸣、高广林三方签订还款协议，或是恒瑞公司与李鸣签订还款协议，或恒瑞公司单方向李鸣出具承诺书承诺还款，原审法院把债的加入随意扩大化理解，认定恒瑞公司构成债的加入没有事实和法律依据。 本院经审查认为，高广林申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，案涉二份借据均系高广林以借款人名义向李鸣出具，高广林对借据的真实性没有异议。至于案涉借款是否实际出借，从查明的事实来看，案涉借款200万元系由李鸣的母亲喻道慧账户汇入李玮账户，有相应的转款凭证可以证明，恒瑞公司亦认可收到借款并已实际使用借款。另外，2012年11月4日恒瑞公司股东会决议载明，就公司经营的筹资，由高广林作为借款人在借据上签字，由恒瑞公司作为担保人。因此，上述股东会决议内容能够印证案涉借款系由高广林所借，恒瑞公司实际使用的情况。至于恒瑞公司股东之间的内部约定，只是对股东具有约束力，对外不产生法律效力。故高广林对案涉借款应承担还款责任。原判决认定事实及适用法律并无不当，高广林申请再审的理由均不能成立。 综上，高广林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高广林的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5891号原告：董朋民，男，1969年11月26日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师，黄埔区法律援助处指派。被告：张艳阳，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告董朋民与被告张艳阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董朋民委托代理人孙槐玉到庭参加诉讼，被告张艳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3759.42元、误工费22908.92元（从2018年10月4日至2019年2月4日止）、护理费9000元、营养费40元、交通费120元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日3时30分，被告张艳阳在广州市黄埔区荔联街XX路XX棋牌与原告董朋民发生口角，被告持台球棍对原告殴打，致使其左手、左肋部受伤，原告随即被送往暨南大学附属暨华医院医治，同日，又送往广州市黄埔区红十字会医院住院医治。2018年10月5日该院出具了《病假证明书》，建议全休息60天，2018年10月6日原告办理出院手续，共用去医药费3759.42元。原告出院后，仍时常会胸口痛及手痛，原告在治疗及休养期间一直由原告妻子护理。原告多次要求被告支付医药费，被告一直不肯支付，截至今日，被告未向原告支付其打伤原告所产生的医药费及其他相关的费用。原告的伤势经鉴定为轻伤一级。2019年10月21日，被告因故意伤害原告被羁押至广州市黄埔区看守所，2020年4月16日经广州市黄埔区人民法院判决，判处被告有期徒刑十个月，自2019年10月21日起至2020年8月20日，但并未处理本案的民事赔偿。原告认为，被告对原告造成身体损伤，应对原告承担损害赔偿责任，原告现依法提起民事诉讼，恳请法院判令被告承担原告的经济损失。被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2018年10月4日3时30分，被告在广州市黄埔区荔联街XX路XX棋牌与原告发生口角，被告持台球棍对原告进行殴打，致原告左手及左肋部受伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。广州市黄埔区人民检察院对被告的行为提起公诉，本院经审理后作出（2020）粤0112刑初353号《刑事判决书》，认定被告张艳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原告受伤后先后前往暨南大学附属暨华医院及广州市黄埔区红十字会医院分别进行门诊及住院治疗，住院2天。出院诊断：1.左尺骨远端粉碎性骨折；2.左第7肋骨折；3.胸部软组织挫伤。出院医嘱：1.左腕部石膏托固定6周，患肢禁止负重活动；2.一周后复诊；3.门诊随诊。病假证明书载明：建议全休60天。原告称其复诊时医生口头交待还需要继续休息两个月，但没有书面医嘱，故其主张的误工期间为四个月。原告称其由北京万古恒信科技有限公司劳务派遣在外从事快递转运工作。根据原告名下招商银行卡流水，原告于受伤前一年的平均月收入为5727.23元。另，原告所主张的误工期间也仍有收入，2018年10月收入为4632.16元，11月收入为6126.46元，12月收入为5830.94元。以上事实，有门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、银行流水、病假证明书、《刑事判决书》以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，其行为已对原告的身体健康造成伤害，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。现本院依法对原告各项损失核定如下：医疗费3576.81元。原告受伤后于住院期间及门诊治疗发生的医疗费用有医疗费票据、疾病诊断证明书等予以证明，本院予以确认。营养费40元。原告因伤住院治疗，恢复健康需要营养支持，对原告主张的40元营养费本院予以支持。3.交通费100元。原告因伤前往医院就诊必然发生交通费用，本院按其居住地与就诊地距离，及原告住院天数等因素，酌情支持交通费100元。4.误工费1095.07元。原告因伤住院2天，医嘱明确出院后仍然需休养60天。但是根据原告的工资卡银行流水，其在医嘱的误工期间仍然有收入，且只有2018年10月即受伤月收入少于受伤前的平均收入，故其实际发生的误工损失为1095.07元（5727.23元-4632.16元）。原告主张的另两个月全休期因无医嘱证明，本院不予支持。5.护理费1140元。医嘱并未明确原告需要护理，考虑到其伤情，本院酌情支持住院期间护理两日及出院后护理一周。故按住院护理150元/天及出院后护理120元/天的标准计算其护理费为1140元（150元×2天＋120元×7天）6.住院伙食补助费200元。原告因伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院2天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为200元。以上费用共6151.88元。原告另主张精神损害赔偿2000元，但原告伤情较轻，其未举证构成伤残，故对其主张的此项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告张艳阳应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董朋民赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失6151.88元；二、驳回原告董朋民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告董朋民负担210元，被告张艳阳负担40元。并限原、被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年七月九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢89号唐光荣：你与李守刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初746号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人李守刚借款30000元并支付相应利息；二、承担案件执行费398元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年七月二十一日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-581****本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1021号 原告：王银宝，男，汉族，1986年12月5日生，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：程铁龙，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 第一被告：廊坊市瑞沃德汽贸有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东侧北侧。统一社会信用代码：91131002563243815F。 第二被告：南京依维柯汽车有限公司，住所地南京市浦口区百合路**。 原告王银宝与被告廊坊市瑞沃德汽贸有限公司、南京依维柯汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告王银宝向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告依法退购车款78000元；2、判令二被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条增加三倍赔偿，金额234000元；3、判令二被告依法承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月5日，原告在第一被告处购买第二被告生产的依维柯牌轻型自卸货车一辆，金额78000元。2018年2月原告在车辆检验部门进行车辆检测时发现，该车的发动机并未达到国家规定的标准，而是国Ⅲ排放标准。另，该车实际总重量与车标牌上标明的总重量相差甚远。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定、《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，二被告的生产和销售行为，违反了法律的规定，向原告销售掺杂掺假、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，装配假套牌发动机的伪劣汽车，并提供假冒的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》，已构成事实上的欺诈行为。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，起诉至法院，请支持原告的诉请。 本院认为，原告与二被告买卖合同纠纷一案，原告主张的各项诉请的证据中，其以其提交的《南京汽车集团有限公司车辆一致性证书》为依据的。经审查，上述证书中车辆制造企业名称为“南京依维柯汽车有限公司”，但最后加盖的是“南京汽车集团有限公司产品合格章”，因此原告起诉的被告南京依维柯汽车有限公司与涉案合同中的实际权利主体不一致，系主体不适格。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下： 驳回原告王银宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省萝北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0421行审20号 申请人萝北县人民政府，住所地：萝北县凤翔大街。 法定代表人孙坤，职务县长。 委托代理人王立军，萝北县房地产管理处工作人员。 被执行人高耀兰，女，1939年12月8日出生，汉族，住萝北县凤翔镇12委。 被执行人刘桂芝，女，1968年3月26日出生，汉族，住萝北县凤翔镇12委。 被执行人刘孝森，男，出生年月不详，住萝北县凤翔镇。 被执行人刘桂荣，女，出生年月不详，住萝北县凤翔镇。 申请人萝北县人民政府向本院申请强制执行其作出的《（2019）44号》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 萝北县人民政府于2019年12月5日向被执行人高耀兰、刘桂芝、刘孝森、刘桂荣作出《（2019）44号》，并于2019年12月19日将该决定送达给被执行人，决定对被执行人的房屋依法征收，并对被执行人采取两种补偿方式(二选一)：1、产权调换方式（现房安置），可在确定的安置地点和安置原则选择安置房屋41平方米住宅楼(通河小区)及各项补偿金175,591.00元；2、货币补偿方式，各项补偿费用共计252,841.00元。被执行人在法定期限内未提出复议申请，亦未提起行政诉讼，现被执行人仍未履行决定中规定的义务。故萝北县人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人萝北县人民政府作出的《（2019）44号》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，决定内容合理。被执行人在法定期限内未提出复议申请，亦未提起行政诉讼，也未履行决定中规定的义务，又该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设，故被执行人应当履行此补偿决定规定的义务。现申请人萝北县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对萝北县人民政府作出的《（2019）44号》行政决定，准予强制执行。 由萝北县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘传军 审判员  马振海 审判员  李 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 栾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28819号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符祥望，男，1979年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙后路**第****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告符祥望信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告符祥望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,558.22元(截至2020年6月2日的欠款本金74,111.58元、利息27,013.34元、滞纳金及违约金1,838.30元、其他费用9,595元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,548.22元(欠款本金74,101.58元，截至2020年6月2日的利息27,013.34元、滞纳金及违约金1,838.30元、其他费用9,595元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符祥望在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金74,101.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告符祥望未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符祥望应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月28日的信用卡欠款本金74,101.58元；二、被告符祥望应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,101.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652.54元，减半收取计826.27元，由被告符祥望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4167号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团****，统一社会信用代码：91520100314359665N。负责人：王艳，女，该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴，女，522401199507052727，，住所地：贵州省毕节市被告：陈岚，女，1977年05年09日，汉族，，住所地:贵州省贵阳市观山湖区原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告陈岚因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷记卡（2张）欠款共计40,687.81元,本金34,623.48元、利息4,806.87元、违约金842.82元，取现手续费414.64元（以上计算至诉状起草日，具体以实际清偿之日为准）；2、本宿舍费用和原告为实现之债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。经审理查明，截止2020年6月10日，被告使用尾号为“1878”的信用卡，尚欠原告到期透支款本金33,627.98元，被告使用尾号为“0057”的信用卡，尚欠原告到期透支款本金846.33元。被告已清偿尾号“1878”的信用卡2019年09月27日之前的手续费、利息、违约金。截止2020年6月10日，被告已全部清偿尾号“0057”信用卡的手续费、利息、违约金。双方约定的手续费、利息、违约金之后超出年利率24%。2019年05月25日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、手续费、违约金总和超过年利率24%，本院调整为按年利率24%支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告陈岚在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金33,627.98元及2019年09月28日至款项清偿之日的利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈岚在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金846.33元及2020年06月11日至款项清偿之日的利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费818.00元，减半收取409.00元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行负担29.00元，由被告陈岚负担380.00元。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十五日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执1253号被执行人:淮安市五矿机械设备进出口公司，住所地淮安市。法定代表人：秦爱维，该公司经理。关于涉被执行人淮安市五矿机械设备进出口公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1235号民事判决书已发生法律效力。依该判决:案件受理费22198元，公告费600元，合计22798元，由被告负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，民事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，标的22798元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络查控及淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、经查，案件审理过程中的相关法律文书即为公告送达。本院工作人员前往被执行人住所地走访调查，未找到淮海北路27号的具体位置。本院认为，缴纳案件受理费是被执行人必须履行的义务，但案件受理费的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏