湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2006号原告：李新水（系杨卫群之夫），1953年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告：李宇（系杨卫群之子），1981年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告：李艳（系杨卫群之女），1987年2月9日出生，住湖南省株洲市天元区。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。以上三原告共同委托诉讼代理人：游琴，湖南天舒律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**高科总部壹号**。法定代表人：张红，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠良，系公司员工，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉、代签法律文书等。原告李新水、李宇、李艳诉被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司（以下简称“仁仁洁天元分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙平独任审理，本院于2020年7月6日、7月20日公开开庭审理本案。原告李宇及委托诉讼代理人赵加兵、游琴，被告仁仁洁天元分公司委托诉讼代理人谭忠良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新水、李宇、李艳向本院提出诉讼请求：确认杨卫群（已故）与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告方明确主张劳动关系存续时间为2018年8月1日至2019年12月31日。事实及理由：2018年8月1日，杨卫群与被告签订劳动合同，约定杨卫群从事株洲高新部门清扫保洁岗位工作，月工资为1400元，劳动期限自2018年8月1日起至2020年8月1日止。2019年12月31日17时许，杨卫群在被告分配的工作区域内打扫卫生时溺水身亡。原告多次与被告协商申请工伤认定、进行赔偿等事宜，均无果。综上，杨卫群与被告存在劳动关系，被告对杨卫群在工作时间和工作场所内，因工作原因身亡不予处理的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仁仁洁天元分公司辩称：1、原告的亲人杨卫群与被告之间是劳务关系，不是劳动关系。因为杨卫群入职时已过法定退休年龄，按照法律规定即使有劳动关系，也达到退休年龄时劳动关系自动终止；2、被告与杨卫群签订的合同也是劳务合同，不是劳动合同，这点也足以证明双方的关系，因此，请求法庭不予确认劳动关系。本院经审理查明：2018年8月1日，被告仁仁洁天元分公司（甲方）与杨卫群（乙方）签订《劳务合同》，约定甲方聘用乙方从事株洲高新部门清扫保洁岗位工作，合同期限为2018年8月1日起至2020年8月1日止。合同期间的基本工资为1400元/月，合同并对工作内容及要求、薪酬福利、协议的变更、解除和终止等进行了约定。同日，并签署员工入职表。另查明，2020年5月26日，原告李新水、李宇、李艳因与被告仁仁洁天元分公司劳动争议纠纷一案向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认杨卫群与仁仁洁天元分公司之间存在劳动关系。2020年5月27日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会因劳动者已达法定退休年龄，不符合受理条件，出具株天劳人仲案不字（2020）第8号《不予受理案件通知书》。之后原告诉至本院，请求判如所请。还查明：2020年1月10日，株洲市公安局天元分局三门派出所出具《杨卫群死亡情况说明》，该说明载明的主要内容有：死者杨卫群家属李新水自述2019年12月31日下午17时许，杨卫群在家门口不见的，找了一晚上没有找到，2020年1月1日上午7时许，李新水在家后面的鱼塘发现了落水的妻子杨卫群的尸体，民警接到报警赶到现场时，杨卫群已被丈夫李新水打捞上岸，尸体放在家中。李新水及其家人李艳，均对杨卫群溺水死亡的事情没有异议，排除他杀，不要求公安机关对尸体进行检验。2020年1月10日，杨卫群常住户口被注销。杨卫群于1959年10月17日出生，至入职时已年满58周岁。原告李新水系杨卫群丈夫，李宇系杨卫群之子，李艳系杨卫群之女。以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告工商信息登记、《常住人口登记卡》、《劳务合同》、《员工入职表》、《杨卫群死亡情况说明》、《户口注销证明》、《劳动仲裁申请书》、株天劳人仲案不字（2020）第8号《不予受理案件通知书》等证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：2018年8月1日至2019年12月31日期间，杨卫群与被告仁仁洁天元分公司是否存在劳动关系？现综合分析如下：2001年5月11日，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义复函》的规定：“国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”杨卫群于1959年10月17日出生，至其入职时（2018年8月1日），其已经达到法定退休年龄。2018年8月1日，杨卫群与被告仁仁洁天元分公司签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方对用工关系明确为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，该条例第二十一条做出“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止。并且，在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。对于已达法定退休年龄人员务工纠纷作出司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突，没有足够理由也不能改变调整养老保险等劳动保障关系的现行规章规定。如确立为劳动关系，则由于已达退休年龄人员不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定的条件，用工单位将面临司法裁判确立义务难以履行的困境，容易激化社会矛盾，对于法治规则的内部统一也产生冲击。基于上述分析，本院认定对于已达法定退休年龄，与用人单位形成的用工关系，应该认定为劳务关系。因此，对于原告主张杨卫群与被告仁仁洁天元分公司于2018年8月1日至2019年12月31日之间存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李新水、李宇、李艳的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  龙平二〇二〇年七月二十日实习法官助理谭璐书记员  杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。