wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保30号   申请人：吴矿山，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：马占全，男，1981年7月6日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：耿浩，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   申请人吴矿山于2020年7月13日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人马占全、耿浩名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款39000元，并已提供3900元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人吴矿山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人马占全名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   二、冻结被申请人耿浩名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结39000元。   案件申请费410元，由申请人吴矿山负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执816号之一 申请执行人北京同仁堂股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路**。 法定代表人高振坤，董事长。 被执行人廖光云，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人廖亚拾，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人北京同仁堂股份有限公司与被执行人廖光云、廖亚拾侵害商标权纠纷一案，茂名市中级人民法院（2016）粤09民初34号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京同仁堂股份有限公司向本院申请执行，本院立（2019）粤09执816号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人廖光云没有土地和房屋，被执行人廖亚拾名下位于茂名市××油城××院××房（产权证号：0100008460，房屋建筑面积：105.11平方米），已被他案先行查封，本案作轮候查封。 3、查明被执行人名下有多辆报废汽车，但不知下落，且价值不大，不作查封处理。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人廖光云被判刑，正在监狱服刑。经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执816号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年七月三十日 书记员  林苑苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39629号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：鄢天鑫，男，1988年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告鄢天鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告鄢天鑫经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令鄢天鑫偿还垫付款12669.03元、担保费185.12元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令鄢天鑫支付律师费800元；3、鄢天鑫承担本案诉讼费用。被告鄢天鑫未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，鄢天鑫作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额13500元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月19日，到期日2020年4月19日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，鄢天鑫作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金13500元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向鄢天鑫放款13500元。后因鄢天鑫未如期还款，三六零公司代鄢天鑫偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中鄢天鑫的债权,代偿金额为12669.03元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向鄢天鑫发出偿还代偿贷款通知，要求鄢天鑫在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称鄢天鑫自2019年6月19日开始逾期，代偿时间为2019年8月18日，截至2020年3月27日，鄢天鑫尚欠三六零公司的垫付款12669.03元、担保费185.12元。本院认为：鄢天鑫与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，鄢天鑫应按期履行还款义务。现鄢天鑫未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向鄢天鑫主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，鄢天鑫未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。鄢天鑫经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢天鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12669.03元、担保费185.12元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告鄢天鑫于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告鄢天鑫负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1539号 原告：王如法。 委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：江苏瑞能防腐设备有限公司。 法定代表人：洪厚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。 原告王如法与被告江苏瑞能防腐设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王如法的委托诉讼代理人魏扣林、被告委托诉讼代理人杨宏飞、李宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如法向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因工作时受伤而造成的损失129030.32元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日，原告在被告江苏瑞能防腐设备有限公司工作时受伤，经泰州市海陵区济群医院治疗好转后出院。原告经司法鉴定评定为十级伤残。现双方未能就相关赔偿事宜达成一致意见。 被告辩称，被告为原告购买了团体意外伤害保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳务雇佣合同一份，约定甲方雇佣乙方为甲方提供劳务，合同期限一年，自2017年11月20日至2018年12月31日，其中试用期自2017年11月20日至2018年2月19日，甲方实行工时工资制，试用期工资9.167元/小时，每月设满勤奖400元/月、安全奖100元/月，乙方属土地换社保人员不需缴纳社保，甲方为乙方购买中国人民财产保险公司的《团体意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗保险》，费用由甲方支付，如乙方工作期间因工作原因受伤，甲方及时为乙方申报商业保险赔偿，除此之外甲方不再承担其它任何补偿，等等。2017年12月10日，原告在工作过程中受伤，后被告将原告送医院治疗，并负担了医疗费。根据原告的申请，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工、护理、营养期限鉴定。鉴定机构于2018年11月30日作出司法鉴定意见书，确认王如法构成十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以60日为宜。原告支付了鉴定费用2110元。 另查明：1.被告在审理中陈述，原告在被告处共工作了10天。 2.被告已向原告发放了工资及受伤后7个月的生活费。 3.原告住院期间，被告向原告支付了伙食费、营养费共1000元。 4.根据原、被告签订的劳务合同，原告试用期的工资为2700.08元/月（9.167元/小时×8小时×30天+400元+100元）。 5.原告曾于2018年9月6日、2019年3月5日、2019年5月27日三次向本院提起诉讼，后均撤回了起诉。 本院经审核，确认原告因本次事故造成的损失为：住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费10800.32元（120天÷30天/月×2700.08元/月）、残疾赔偿金94428.29元[52460.16元/年×（20-2）年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计115028.61元。 本院认为，原告在工作过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告未能提交证据证明原告对自身受伤具有过错，故不应当减轻被告的赔偿责任。关于被告辩称，被告为原告投保了《团体意外伤害保险》，应当由保险公司赔偿原告的损失，本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，与保险合同纠纷是不同的案由，原告在本案中不同意被告提出的追加保险公司为被告的申请，而为原告投保《团体意外伤害保险》的投保人为被告，被告可以另行向保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条至第二十五条规定，判决如下： 一、被告江苏瑞能防腐设备有限公司除已支付的款项外，于本判决生效后十日内赔偿原告王如法住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计114028.61元； 二、驳回原告王如法的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告王如法负担38元，被告江苏瑞能防腐设备有限公司负担485元（原告同意其预交的案件受理费中的485元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费2110元，由被告江苏瑞能防腐设备有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1046元。 审 判 员 钱 忠 兵 二〇二〇年七月十三日 法官助理 见习杭君 书 记 员 丁  纯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2412号之六 申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人辛焕霞。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 辛焕霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人辛焕霞在中国建设银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张新国 二〇二〇年七月十五日 书记员邢森云
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执421号之一 申请执行人：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富达路**。 被执行人：四川中鼎盛市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：王崧，执行董事兼总经理。 本院在执行四川世臻建筑有限公司与四川中鼎盛市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2779号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取案外人应支付给被执行人四川中鼎盛市政工程有限公司的款项588838.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审判员 陈 龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 温罗娟 四川省自贡市自流井区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0302执421号之一 巴中市经济开发区“D5宗地”棚改房工程项目部： 关于执行申请人四川世臻建筑有限公司与四川中鼎盛市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院(2020)川0302执421号之一执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 扣留、提取被执行人四川中鼎盛市政工程有限公司在你处应收工程款588838.86元。 附本院开户银行及户名、账号： 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××03 附：本院(2020)川0302执421号之一执行裁定书一份 联系人：陈龙温罗娟联系电话：0813-47××××5 二〇二〇年七月十七日
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0682执异29号案外人：孙坡，男，汉族，1957年7月8日出生，汉族，定州市西城区。委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。原告：王占甫，男，汉族，1963年5月17日出生，现住定州市。委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。被告：定州市天铸混凝土有限公司。住所地：定州市长安路办事处孟家庄村。统一社会信用代码：91130682572846976X。法定代表人：辛奕锦，公司董事长。委托诉讼代理人：米东胜，公司员工。在本院审理王占甫与定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）等债权转让合同纠纷一案中，案外人孙坡对本院查封4000型沥青拌合站设备一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙坡称，王占甫与天铸公司等债权转让合同纠纷一案，法院作出(2020)冀0682民初1545号民事裁定书，裁定查封了4000型沥青拌合站设备一套、180型混凝土搅拌站设备两套。4000型沥青拌合站设备一套系2014年辛荣汇负责联系并借用天铸混凝土有限公司手续提供担保与仲利国际租赁有限公司、北京加隆工程机械有限公司签订融资租赁合同购买，2014年6月16日辛荣汇与案外人孙坡签订共同建立沥青拌合站合作协议，还款由辛荣汇和案外人孙坡共同向仲利国际租赁有限公司还款，设备款已于2016年10月份全部还清。2020年1月15日辛荣汇和孙坡达成协议，辛荣汇退出合伙，由孙坡一人经营，本案4000型沥青拌合站设备一套、料棚、地面硬化、化验室设备等归孙坡所有。综上，本案查封4000型沥青拌合站设备一套系案外人的财产，与天铸公司无关，请求撤销定州市人民法院（2020）冀0682民安1545号民事裁定书，解除对4000型沥青拌合站设备一套的查封，不得执行该设备。原告王占甫称，异议标的物4000型沥青拌合站设备完全独立为天铸公司所有的财产，与他人无关，此事实不仅有融资租赁合同予以证实，而且在2019年9月15日天铸公司担保偿还本案借款时，就已将异议标的作为担保物抵押给原告；天铸公司的工商登记查询可知，其法定代表人为辛奕锦，股东和主要人员中也没有辛荣汇，更没有孙坡，其所谓的“合作协议”、“退伙协议”无法对抗工商登记，更无法印证其真实性；无论“合作协议”、“退伙协议”，其性质均为公司内部处理事务的约定，只能对签订协议的各方有效，无法对抗合同外的第三人，更无法对抗公司的善意债权人。综上，请法院依法驳回案外人的异议请求。被告天铸公司称，对案外人孙坡的请求无异议，本案争议的设备是孙坡和辛荣汇个人购买的，天铸公司既没有出资，也没有使用设备，不属天铸公司所有。本院查明,王占甫与定州市天铸混凝土有限公司、辛荣汇债权转让纠纷一案，在审理过程中，王占甫向本院申请财产保全，本院于2020年5月29日作出（2020）冀0682民初1545号民事裁定书，裁定查封天铸公司4000型沥青拌合站设备一套、180型混凝土搅拌站设备二套。2020年6月4日，本院作出（2020）冀0682民初1545号民事判决书，判决天铸公司等被告连带偿还原告王占甫款6291470元及违约金。案外人孙坡对本院查封4000型沥青拌合站设备一套提出执行异议，对180型混凝土搅拌设备不主张权利。另查明，2014年5月9日，仲利国际租赁有限公司（甲方）与北京加隆工程机械有限公司（乙方）、定州市天铸混凝土有限公司（丙方）签订买卖合同，合同载明，基于丙方为向甲方申请办理融资租赁业务，根据丙方的选择与指定，由甲方向乙方购买型号为CL-4000A的沥青混凝土搅拌设备一套，再出租给丙方。同日出租人仲利国际租赁有限公司与承租人定州市天铸混凝土有限公司就上述标的物签订租赁合同及增修协议书，在租赁合同增修协议书中，辛荣汇及孙坡以保证人名义签字。本案在审查过程，案外人孙坡向本院提交了租赁合同、买卖合同、租赁合同增修协议、操作说明书、结清证明、合作协议书、散伙协议书、租赁协议、天铸公司证明、辛荣汇证明、孙岩银行交易记录、买卖合同等证据，上述证据用于证明孙坡与辛荣汇以融资租赁的方式借用天铸公司名义购买4000型沥青拌合站设备，设备款由二人出资，合伙经营，是实际所有权人，二人在散伙后债权归辛荣汇所有，设备归孙坡所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中孙坡作为案外人提出执行异议，其提交的证据不能充分证实其为争议标的物的实际所有权人或有其他足以阻止执行的实体权利，不能足以排除执行。综上，案外人孙坡的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙坡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年七月三日书 记 员  白 静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1942号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：范怀功，男，1972年12月10日出生，汉族，河南省固始县村民，住北京市门头沟区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）与被告范怀功保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人林树彬，被告范怀功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险北京分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失19390元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆在原告处投保机动车损失险（保险金额为161300元），被保险人为孙玥，保险期间为2018年9月9日至2019年9月8日。2018年11月24日14时许，在门头沟区石担路辅线路口附近，被告驾驶电动三轮车与案外人郭元明驾驶的保险车辆发生事故，造成两车受损。本事故经门头沟交管部门认定，被告承担本次事故的全部责任。2018年12月，被保险人就其受到的车辆损失19390元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。后原告向被保险人支付了全部赔偿款，现已经取得代位求偿权。被告作为全责方应当承担全部赔偿责任，故提起本案诉讼。范怀功辩称：认可发生了交通事故，但被保险人修车的时候没有通知我，故不认可原告的诉讼请求,不同意赔偿。本案所涉交通事故虽然是我的责任，但此次事故也造成了我受伤及我的三轮车损坏，当时双方协商约定的是对方自己修车，我自己看病。本院经审理查明以下事实：被保险人孙玥为车牌号为×××的小客车在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2018年9月9日至2019年9月8日，保险金额为161300元。北京市公安局门头沟分局交通支队双峪中队出具《北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书（简易程序）》，载明：事故时间为2018年11月24日14时30分，事故地点为门头沟区石担路辅线路口，范怀功驾驶车辆为电动三轮车（无牌），郭元明驾驶车辆为小客车，车牌号为×××。事故事实为范怀功由北向东，郭元明由北向南，造成范怀功车辆左侧、郭元明车辆右侧相刮，两车部分损坏，范怀功车辆右前轮损坏，范怀功受伤。范怀功为全部责任，郭元明为无责任。原告为证明其损失情况，向本院提交了北京金驰之星商贸有限公司结账单1份、北京增值税专用发票2张、支付回单1份、机动车辆保险权益转让书1份。其中，北京金驰之星商贸有限公司结账单显示车牌号为×××，维修费实收总金额为19130元。发票号为38203884的北京增值税专用发票显示的服务名称为*劳务*维修费，价税合计为19130元，备注车牌号为×××；发票号为06547352的北京增值税专用发票显示的服务名称为*现代服务*技术服务费，价税合计为260元，名称为×××。机动车辆保险权益转让书载明：太平洋保险北京分公司：贵公司签发的机动车辆保险ABEJ355Y1418B063519T保险单承保的车辆：车主孙玥、号牌号码×××，该车投保了机动车损失险，保险金额为人民币161300元。该车于2018年11月24日在门头沟区石担路与石担路辅线路口因被电动三轮车剐蹭出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币19390元。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已明确了解，但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔。在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔偿款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。2018年12月25日，太平洋保险北京分公司支付孙玥理赔款19390元。经质证，被告表示不识字，看不懂原告的证据，但因为修车时没有通知其到场，故不认可修车费用。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因范怀功与案外人郭元明发生交通事故引起，范怀功为全责方，郭元明所驾车辆在太平洋保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋保险北京分公司依据其与孙玥的保险合同关系向孙玥赔偿损失后有权根据事故责任比例向全责方范怀功追偿。范怀功以车辆修理时未通知其到场为由拒绝承担赔偿责任，缺乏法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：范怀功于本判决生效之日起七日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司19390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十三元，由范怀功负担，于本判决生效起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月三十日法官助理 黄聪聪书 记 员 何 鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2611号上诉人(原审被告)：江门市******开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*********侧商铺。统一社会信用代码：914***********380G。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：赵荣健，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：余国俊，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之一301。公民身份号码:440************211。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。上诉人江门市******开发有限公司（以下简称五邑公司）因与被上诉人余国俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五邑公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回余国俊的诉讼请求；2.一审诉讼费用由余国俊负担。事实和理由：一、五邑公司没有故意拖延办证。1.五邑公司于2015年11月23日向房产登记机关申请确权登记，并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条再次提交国有土地使用证、建设工程规划及施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收备案表、不动产测量报告等。办理权属登记时，因涉案房产存在跨越宗地红线，不动产登记机关需对原批准宗地红线进行调整而暂停发证。为完成宗地红线的调整，五邑公司申请调整使用年限并补交出让金办理确权办证手续。2018年3月16日，五邑公司取得涉案土地的《不动产权证书》，于2018年5月8日取得《商品房权属登记证明书》并及时通知余国俊办理产权登记。2.涉案房屋与同期开发、竣工验收的莱茵华庭一期3幢、4幢楼同时办理权属登记材料，该3幢、4幢楼不存在跨越宗地红线已于2015年11月26日取得《商品房权属登记证明书》，五邑公司已通知住户办理产权登记。五邑公司交房后已依约向房产登记机关提交房屋权属登记材料，涉案房产存在跨越宗地红线需对原批准宗地红线进行调整后发证，并非故意拖延权属登记。二、根据《广东省商品房买卖合同》第十五条、《广东省商品房买卖合同》附件五合同补充协议第八条第1点约定，五邑公司已依约在涉案房屋交付后720日内向登记机关提交权属登记材料。《商品房权属登记证明书》由不动产登记机关根据五邑公司的申请而出具，非开发商应当提交的材料。五邑公司已按照《商品房买卖合同》约定期限向房产登记机关提交权属登记材料，没有违约，余国俊要求五邑公司支付违约金的主张不成立。三、因不可抗力造成涉案房屋实际完成登记的时间，迟于同期申请办理权属登记的其他房屋，五邑公司不需承担违约责任。四、余国俊计算违约金的截止时间有错误，不动产登记机关于2018年5月8日出具《商品房权属登记证明书》，即使支持违约金也应计算至2018年5月8日。余国俊辩称，一、五邑公司未能依约办理登记手续、违反合同约定，应承担违约责任。二、五邑公司违约非因不可抗力，涉案房产跨越宗地红线乃是其自身行为导致，且不存在法定或约定的免责事由。余国俊向一审法院起诉请求：1.五邑公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金共计19352.95元；2.五邑公司承担本案一审诉讼费用。一审法院判决：江门市******开发有限公司应自判决生效之日起十日内向余国俊支付逾期办理房地产权属证书的违约金18264.83元。五邑公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费283.82元，减半收取141.91元，由五邑公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对五邑公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：五邑公司是否应向余国俊支付逾期办理房产权属证书违约金。涉案《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行合同义务。五邑公司于2015年9月30日向余国俊交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，五邑公司应自房屋交付后720日内（即2017年9月19日前）向产权登记机关提交办理涉案房产权属登记所需资料。但五邑公司直至2018年5月12日才通知余国俊办理权属登记，逾期235天，已构成违约，应按上述第八条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金。故一审法院判决五邑公司应向余国俊支付逾期办理房产权属证书的违约金18264.83元，并无不当，本院予以维持。五邑公司以涉案房产开发涉及跨越宗地红线导致迟延办证为由主张其不应承担违约责任，因该情况的发生属于五邑公司自身因素造成，不属于不可抗力，其迟延办证的责任应由其自己承担，且法律法规并无规定违约方承担违约责任需以故意违约为前提条件。五邑公司的上述主张理据不足，本院不予支持。即使五邑公司于2018年5月8日取得《商品房权属登记证明书》，但其于2018年5月12日才通知余国俊办理权属登记，逾期办理权属登记也应计算至2018年5月12日。五邑公司主张应计算至其取得《商品房权属登记证明书》的2018年5月8日，理据不足，本院不予支持。综上所述，五邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283.82元，由江门市******开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年七月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认94号申请人：全某,住吉林省安图县。委托诉讼代理人：金某,吉林孚达律师事务所律师。被申请人：林某,大韩民国公民。申请人全某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年7月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人全某申请称：申请人全某与被申请人林某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2017第3227号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原地方法院对申请人全某与被申请人林某离婚一案，于2017年10月18日作出2017第3227号确认书，主要内容为申请人全某与被申请人林某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2017第3227号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原地方法院2017第3227号确认书。案件申请费500元，由申请人全某负担。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月二十三日书记员  车世兰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初813号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙柱，男，1971年2月14日出生，身份证号码×××;因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月12日被羁押，同年9月12日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕722号起诉书指控被告人孙柱犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年8月11日22时许，被告人孙柱在北京市丰台区京深海鲜市场物流区内，因搭车问题与×××货车司机杨某、郭某发生口角，后三人在车内互殴，杨某、郭某用拳脚殴打孙柱头面部，孙柱用暖壶殴打郭某眼部致其面部皮肤挫伤，被告人孙柱下车后捡拾一金属制方形管击打郭某颈部致其颈部软组织损伤，击打杨某左前臂致其左尺骨粉碎性骨折、遗留单个创口10.0㎝以上。经鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤一级；被害人郭某的人体损伤程度为轻微伤；被告人孙柱的人体损伤程度为轻微伤。案发后民警赶赴现场，后孙柱、杨某、郭某前往医院就诊，后被告人孙柱返回石榴园派出所，到案后自愿如实供述犯罪事实。被告人孙柱家属现已赔偿被害人杨某人民币255000元人民币，获得谅解。并认为被告人孙柱故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙柱有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。被告人孙柱对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人孙柱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人孙柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送扣押被告人孙柱的作案工具蓝色金属制方形管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年七月三十日书记员  吕 晨
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执527号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行负责人：马涛，行长。被执行人：姜当吉。被执行人：林卫红。被执行人：山东巨彩数码印花科技股份有限公司法定代表人：姜当吉，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人姜当吉、林卫红、山东巨彩数码印花科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月三十日书记员 王冬阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初692号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：安溪小蓝溪生态农业综合开发有限公司，，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼******统一社会信用代码：913505240964165366。 法定代表人：吴华宇。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安溪小蓝溪生态农业综合开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告安溪小蓝溪生态农业综合开发有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告安溪小蓝溪生态农业综合开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年七月十五日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1789号 申请人：郑雪娇，女，1988年5月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张金铭，男，1979年2月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王多锋，男，1975年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人郑雪娇于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张金铭、王多锋名下银行账户、微信、支付宝内存款430000元予以冻结。申请人郑雪娇以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑雪娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张金铭、王多锋名下银行账户、微信、支付宝内存款430000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9090号原告：蒋存明，男，汉族，1980年5月13日出生，住湖南省东安县*********，公民身份号码：432************810。委托诉讼代理人：石佳宁、尹晶，分别系广东新龙律师事务所律师、辅助人员。被告：郭满平，男，汉族，1978年6月9日出生，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码：362************119。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铨升，男，该公司工作人员。原告蒋存明诉被告郭满平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋存明的委托诉讼代理人石佳宁、尹晶，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼。被告郭满平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋存明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告事故损失196399.2元（包含医疗费17632.2元、住院伙食补助费5800元、营养费500元、护理费8700元、误工费18190元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费51975元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费1740元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况2019年9月1日21时18分许，在东莞市市辖区碧月湾小区**，被告郭满平驾驶其本人所有的粤S*****号车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，郭满平负事故的全部责任，蒋存明不负事故责任。粤S*****号车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为1000000元。2019年9月1日至10月29日，原告在东莞市清溪医院住院58天，用去门诊医疗费2376元、住院医疗费14722.1元。出院后原告在东莞市清溪医院进行门诊复查，2019年12月2日用去医疗费524.6元、2019年12月5日用去医疗费9.6元。以上医疗费合计17632.3元，其中被告平安财险东莞公司垫付15000元，其余由原告支付。原告的损失和认定理由1.医疗费17632.3元。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院58天即5800元。3.营养费根据原告伤情，本院支持500元。4.护理费该项费用参照东莞市一般护工标准150元/天计算住院58天即8700元。5.误工费误工时间为住院58天+医嘱全休2个月=118天。原告诉请误工费按照5100元/月，有相应的工作证明等证据佐证，本院予以支持。误工费计算为20060元，原告诉请18190元在此范围内，本院予以支持。6.残疾赔偿金原告称其事故前一年在东莞居住生活一年以上，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告定残时的年龄为39周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×20年×10%=84132元。原告定残时父母分别66岁、61岁，扶养时间为14年、19年，由原告一人抚养；原告定残时两孩子分别为11岁9个月、2岁9个月，扶养时间为6.25年、15.25年，由原告夫妇共同扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费按照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算为：第1-16年28875元/年×16年×10%=46200元，第17-19年28875元/年×3年×10%÷1人=8662.5元，合计54862.5元，原告诉请被抚养人生活费51975元在此范围内，本院予以支持。被扶养人生活费依法计算入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计136107元。7.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。8.鉴定费2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。9.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。备注被告平安财险东莞公司垫付原告医疗费15000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-3项损失合计23932.3元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元。原告第4-9项损失合计171527元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为75459.3元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿。扣减垫付费用后，平安财险东莞公司赔偿原告10000元+110000元+75459.3元-15000元=180459.3元。被告郭满平在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒋存明180459.3元；二、驳回原告蒋存明对被告郭满平的诉讼请求；三、驳回原告蒋存明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113.99元（原告蒋存明已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1942元，原告蒋存明负担171.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇二〇年七月二十九日书记员 陈小丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初998号原告：心悦康（北京）医院管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王薇，总经理。委托诉讼代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路******。法定代表人：徐祾，总经理。原告心悦康（北京）医院管理有限公司诉被告上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告心悦康（北京）医院管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告心悦康（北京）医院管理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告心悦康（北京）医院管理有限公司撤诉。案件受理费1981元，减半收取990.5元，由原告心悦康（北京）医院管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1257号原告：寇功军，男，汉族，生于1990年11月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：朱华江，男，汉族，生于1966年9月21日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被告：振天建设集团有限公司。法定代表人：王坤，系该公司总经理。住所地：湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼**。原告寇功军诉被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法进行了审理。原告寇功军向本院提出诉讼请求:判令被告查富金、朱华江、振天建设集团有限公司支付运费35470元。事实和理由：三被告承包郧西县观音镇南沟村异地搬迁建设工程，结欠我运费35470元，并由被告查富金、朱华江出具欠条，要求判令三被告支付结欠运费35470元。本院经审查认为：原告寇功军起诉应当提供被告的姓名、住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，本院依据原告寇功军所提供的被告振天建设集团有限公司住所地，依法向该公司邮寄送达了相关法律文书，均以邮寄地无该公司导致无法投递为由被退回。经本院与投递单位投递员联系、核查，查明在湖北省××团风县马曹庙镇并无原告寇功军所诉的被告振天建设集团有限公司。从而导致本院无法准确判断原告寇功军所诉的被告。故对原告寇功军的起诉应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告寇功军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 金士刚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6959号原告：刘凯，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：谭正杰，女，1973年5月27日出生，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘凯与被告谭正杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人叶启亚到庭参加了诉讼，被告谭正杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭正杰偿还原告借款22.6万元和资金占有利息(以22.6万元为基数按照年利率6%的标准从2017年10月1日计算至清偿之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权的费用即律师费0.6万元。事实和理由：2017年8月31日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当日向被告支付了22.6万元借款。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，到期后，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告谭正杰未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、法律事务委托合同及发票等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因工程需要向原告借款。2017年8月31日，原告以银行转款的方式向被告转款22.6万元。被告向原告出具借条、收条各一张，其主要内容为“本人谭正杰于2017年8月31日向刘凯借款现金人民币贰拾贰万陆仟元整。借款用于资金周转，借款期限为1个月，此款应于2017年9月30日结清借款。债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款人：谭正杰，2017.8.31”、“今收到刘凯出借给本人用于资金周转用途的现金人民币226000.00元，大写贰拾贰万陆仟元整。备注：现金收到：无，银行转账收到：226000.00元，大写贰拾贰万陆仟元，收款人：谭正杰，2017.8.31”。借款到期后，被告未偿还借款，原告为实现债权于2019年5月29日与北京大成（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，合同约定北京大成（重庆）律师事务所指定叶启亚担任原告律师，为原告提供法律服务，费用为0.6万元。原告支付了0.6万元律师费后，北京大成（重庆）律师事务所出具了增值税发票一张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告因承建工程需要向原告借款，原告也实际向被告支付了借款。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。在借条中约定借款期限为1个月，到期后被告未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。对原告主张逾期资金占有利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费0.6万元的诉讼请求。本院认为，因被告向原告出具的借条中明确约定了原告为实现债权的费用均有被告承担。原告向本院出示的证据中能够证明原告为实现债权支付了0.6万元的律师费，该笔费用根据双方的约定应当由被告承担。因此，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭正杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告刘凯借款22.6万元和资金占有利息(以22.6万元为基数按照年利率6%的标准从2017年10月1日计算至清偿之日止)；二、被告谭正杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告刘凯为实现债权而产生的律师费0.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费560元，由被告谭正杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5655号原告：吕欣宸，女，2018年3月11日生，汉族，现住上海市杨浦区市光四村****。法定代理人：顾梦娜(系原告母亲)，女，1990年7月10日生，汉族，现住上，现住上海市杨浦区市光四村****iv>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告吕欣宸诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吕欣宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月30日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月3日，向被告支付2094元摄影费用。然2019年11月19日原告发现被告在大众点评上已关门，原告申请退款，催促多次后仍未收到。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕欣宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1967号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服。法定代表人：刘迪迪，经理。被告：王印权，男，汉族，1978年11月26日出生，住大庆高新区。原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业公司）与被告王印权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告正通物业公司法定代表人刘迪迪到庭参加诉讼，被告王印权经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付两年零一个月的物业管理费1,840.00元、逾期滞纳金500.00元，共计2,340.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告所有的房屋建筑面积为84.07平方米，物业费收取标准为10.5元/年·平方米。被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日、2019年4月1日至2020年4月30日期间的物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未交纳。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告王印权未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．物业服务合同1份，欲证明原告自2016年4月1日起一直为祥阁汽配城小区业主提供物业服务，合同约定了物业费收取标准为10.5元/年·平方米。2．公告1份，欲证明原告于2020年5月1日零时起终止对案涉小区的物业服务。3．房屋所有权证复印件1份，欲证明被告王印权所有的房屋建筑面积为84.07平方米。4．物业费收缴通知书照片2份，欲证明原告曾多次向被告催收物业服务费。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年4月1日大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与原告正通物业公司签订《物业委托管理服务合同》，将该小区的物业管理服务委托给原告来完成，被告王印权系该小区居民，所属房产位于该小区3号楼3单元203室，房屋建筑面积为84.07平方米。原告为该小区提供物业服务至2020年4月30日，被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日、2019年4月1日至2020年4月30日期间的物业服务费一直未交纳，原告诉至法院要求被告立即交纳拖欠的物业服务费。另查明，原告正通物业公司所提供的收费明细累加物业服务费实为10.338元/年·平方米，原告在提供服务期间消防系统未交接，物业服务费明细中却列有该项目收费（0.015元/月·平方米），因原告并未提供消防系统的维保服务，故应扣除该费用，原告物业服务费应为10.158元/年·平方米。诉讼中原告正通物业公司放弃主张逾期滞纳金的请求，并同意扣除消防系统维保费用。本院认为，原告正通物业公司为祥阁汽配城小区提供物业服务，被告王印权系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王印权于本判决生效之日起三日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日-2017年3月31日、2019年4月1日-2020年4月30日期间物业服务费1,779.14元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王印权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年七月三十日书记员  陈洪涛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢268号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1465号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李某某偿还申请执行人张某某借款人民币39000元及利息，并承担案件受理费450元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李某某未实际履行。2.本院于2020年1月22日、2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某小额银行存款、互联网银行有极少存款，有房产登记信息（被另案查封），有车辆登记（宁CV62**、宁ANT8**），无保险、税务，无股权，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月13日对被执行人李某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十四日书记员  牛 方
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初518号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人孙俊江，男，1977年2月28日出生，公民身份号码：412********228*559，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为河南省南阳市邓州市***********。羁押时间2019年10月9日至10月18日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕54号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十日至一个月二十五日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年10月9日22时37分许,被告人孙俊江醉酒驾驶粤B*****号牌小型轿车,途径东莞市************，孙俊江见交警设卡查车，马上下车逃跑,后被执勤民警追赶抓获。经鉴定,孙俊江血液中乙醇含量为138.27mg/100ml。本院意见被告人孙俊江的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人孙俊江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人判决前被羁押十日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洁华刘文祥
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更958号罪犯李毅，男，1968年7月8日生，汉族，大学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年9月15日作出（2014）黔织刑初字第360号刑事判决，认定被告人李毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。上缴的脏款118000元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年5月9日起2024年5月8日止。于2014年10月8日交付执行。服刑期间于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期应执行至2023年10月8日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯没收个人财产10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯李毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李毅减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更351号罪犯韩志勇，男，1973年7月13日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省高新技术产业开发区人民法院于2014年9月22日作出（2014）高刑初字第51号刑事判决，以被告人韩志勇犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更751号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月；2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更501号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯韩志勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩志勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩志勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩志勇确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯因犯绑架罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，其财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩志勇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保407号申请人：陈波，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王**丽，北京京宁律师事务所律师。被申请人：闫海燕，女，1980年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：赵绍振，男，1984年2月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：杨丽威，女，1985年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人陈波于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人闫海燕、赵绍振、杨丽威价值130万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫海燕、赵绍振、杨丽威银行存款130万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人陈波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月十五日书记员  方冲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢350号本院在执行李光德与李莎莎民间借贷纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2011）济阳民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李莎莎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人李莎莎已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2011）济阳民初字第336号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初989号原告：鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：林某。被告：白某2，住鄂尔多斯市。被告：刘某，住鄂尔多斯市。……正文内容。审判员 刘 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 董日娜
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执1785号 申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦。 法定代表人王宏光，董事长。 被执行人晋中厚德伟业商贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区北大街小广场。 法定代表人孟丽娟，执行董事。 被执行人方志强，男，1974年12月17日生，汉族，住晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律的(2019)晋0702执2957号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中厚德伟业商贸有限公司、方志强的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张爱忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  温昊然
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2901号原告：王万富，男,1950年5月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:张绍新,宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：王万友，男,1958年4月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。原告王万富诉被告王万友合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张绍新、被告委托诉讼代理人开源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款16000元及利息（暂算30720元，按照年利率24%，自2011年12月30日暂算至2019年12月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原被告开始合伙经营生产砖块，2011年8月，原被告决定散伙并进行结算，达成了书面协议。协议约定被告于2011年12月30日之前付清王万富款16000元。协议签订后，被告未能按照约定期限支付上述款项。原告多次催要，被告也未履行。2019年腊月29日，原告向被告催要上述款项以至于双方发生了争执。为了维护原告的诉讼请求，特提起诉讼。被告辩称：应当驳回原告的诉讼请求。1、原告在事实及理由部分存在虚假陈述，原告在2019年腊月29日通过其妻子向被告索要欠款，结合原告本次庭审递交的证据，该笔欠款早已过诉讼时效；2、原告主张利息计算错误。经审理查明的事实如下：2011年，原被告开始合伙经营生产砖块，2011年8月，原被告决定散伙并进行结算，达成了书面协议。协议约定被告于2011年12月30日之前向原告王万富支付16000元。原告在庭审中陈述“我和被告是堂兄弟，被告出车祸后一直在我厂子里做。被告欠我钱，到了2011年底，我找被告要钱，被告说二哥再拖一拖。隔了两年到2014年，我又找被告要钱，被告说没有钱。到2018年10月，厂子拆迁我又找被告要钱，被告说不少我钱。”本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告辩称，原告主张权利已经过诉讼时效。本院认为，原被告就涉案款项约定付款时间，结合原告在庭审中的陈述“我和被告是堂兄弟，被告出车祸后一直在我厂子里做。被告欠我钱，到了2011年底，我找被告要钱，被告说二哥再拖一拖。隔了两年到2014年，我又找被告要钱，被告说没有钱。到2018年10月，厂子拆迁我又找被告要钱，被告说不少我钱。”，故原告主张涉案款项已经过诉讼时效。综上，原告主张被告承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取484元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年七月二十八日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异96号 案外人：张功玲，女，汉族，1954年7月14日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：张琛，男，汉族，1979年4月7日生，住贵州省都匀市,系张功玲女婿。 申请保全人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**********[花果园社区]。 法定代表人：黄河。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路****div> 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）建设工程施工合同一案，本院作出的（2018）黔27民初86号民事调解书已发生法律效力。七冶公司依据该调解书于2020年6月8日向本院提出财产保全申请。在保全执行过程中，本院轮候查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路XX号尚城财富中心X层X-XX、X-XX、X-XX号商铺，案外人张功玲不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张功玲称，一、案外人系案涉3间商铺的合法所有权人。都匀市人民法院就案外人诉蓝海湾公司商品房销售合同纠纷案已先后作出（2019）黔2701民初3154、3155、3156、4653、4554、4655号民事判决，判决均已生效。依据前述判决，案外人已取得要求蓝海湾公司交付商铺和转移登记文书的权利，案外人享有的物权期待权足以排除强制执行。二、申请保全人七冶公司无权申请对3间商铺进行查封。1.案外人与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》的时间早于七冶公司申请保全的时间；2.依据生效判决，蓝海湾公司应将3间商铺交付案外人；3.案外人已付全部购房款；4.因蓝海湾公司未履行义务，案外人才起诉该公司要求办理备案登记。因此，案外人对案涉商铺享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。三、案外人的请求具备法律依据。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先受偿权虽优于抵押权和其他债权，但不能对抗已交付全部或大部分购房款的消费者，故案外人对案涉房产的权利可以排除及于抵押权、建设工程价款优先受偿权等权利人的强制执行。综上，请求解除对案涉3间商铺的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了都匀市人民法院（2019）黔2701民初3154、3155、3156、4653、4654、4655号民事判决书、（2019）黔2701执1891号之一执行裁定书以及贵州省不动产登记查询结果等证据材料。 本院查明，陈艳华诉蓝海湾公司民间借贷纠纷一案审理过程中，陈艳华向本院申请诉讼财产保全。本院于2017年12月22日作出（2017）黔27民初163号民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路XX号尚城财富中心包括本案案涉3间商铺在内的共计55套房产，查封期限为三年。2017年12月26日本院向都匀市不动产登记事务中心送达了上述裁定及协助执行通知书。后蓝海湾公司以本院超标的查封为由向本院申请复议，本院经审查后认为，查封的55套房产的价值已超过蓝海湾公司的贷款数额及诉讼标的额，应当解除部分房产的查封。本院于2018年1月21日作出（2017）黔27民初163号之一民事裁定，解除位于都匀市剑江中路XX号的尚城财富中心X号楼X-XX-X、X号楼X-XX-X、商铺X层X号等共计43套房产的查封，同时查封包括本案案涉3间商铺在内的37套房产及商铺，查封期限为三年。2018年2月5日，本院向都匀市不动产登记事务中心等协执单位送达了前述163号之一民事裁定及协助执行通知书。案涉3间商铺自2017年12月26日起一直处于被查封状态。 2018年7月19日，本院就陈艳华诉蓝海湾公司民间借贷纠纷案作出（2017）黔27民初163号民事判决：一、被告蓝海湾公司于判决生效之日起三十日内偿还原告陈艳华借款本金XXXXXXX元及利息（利息计算方式：从2017年2月4日起按照年利率24%计算至该笔借款本金还清之日止）；二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。蓝海湾公司不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2019年4月16日作出（2018）黔民终1026号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因蓝海湾公司不履行生效文书义务，陈艳华向本院申请强制执行。立案执行后，保全查封自动转为执行中的查封。 在上述生效判决的执行过程中，案外人张功玲向本院提出执行异议，请求对案涉3间商铺中止拍卖并解除查封。本院经审查后于2019年11月14日作出（2019）黔27执异66号执行裁定，驳回了案外人张功玲的异议请求。在法定期限内，张功玲未向本院提出执行异议之诉。2020年1月2日，针对案涉3间商铺，案外人再一次向本院提出异议，请求终止查封并解除查封。本院于2020年1月16日作出（2020）黔27执异1号执行裁定，驳回了案外人张功玲的异议申请。张功玲不服，向贵州省高级人民法院提出复议。贵州省高级人民法院经审查后于2020年4月23日作出（2020）黔执复34号执行裁定，驳回张功玲的复议申请，维持本院（2020）黔27执异1号执行裁定。 2019年9月19日，本院依据贵州铁建房地产开发有限公司的财产保全申请，作出（2019）黔27民初71号之一民事裁定。保全执行中，本院对案涉3间商铺进行了轮候查封。 2020年6月10日，本院依据七冶公司财产保全申请作出（2020）黔27财保61号民事裁定书，裁定查封蓝海湾公司包括本案案涉3间商铺在内的102套不动产。2020年6月15日，本院对该3间商铺再次采取了轮候查封措施。张功玲对该查封不服，向本院提出执行异议，异议请求及理由如前述。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”依据上述规定可知，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种效力待定的执行措施，此种效力待定的措施并不产生正式查封的效力。因此，案外人对于轮候查封，并不享有提出执行异议的权利。况且，针对案涉3间商铺的首次查封，案外人张功玲已两次向本院提起执行异议，其异议均已被驳回，现案外人就同一执行标的提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，应不予受理，已受理的，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人张功玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田 军 审 判 员  唐新春 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3308-1号申请执行人姚辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人彭双喜，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已生效的法律文书向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封彭双喜名下牌号为皖×的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仲健二〇二〇年七月二十三日书记员  崔光伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1425号申请执行人:王庆刚，男，汉族，生于1987年11月12日，住白银区。被执行人：芦川山，男，汉族，生于1992年6月3日，住白银区。申请人王庆刚与被执行人芦川山借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初517号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦川山的银行存款6150元（其中借款6000元，案件受理费100元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人芦川山的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人芦川山应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十四日书记员  年先晖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终230号 上诉人（原审被告）：连小平，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：钟小平，男，1985年2月10日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：连雪同，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人连小平因与被上诉人钟小平、原审被告连雪同劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。 连小平上诉称，本案是报酬纠纷，其居住是泉港区后厝，钟小平也是泉港人，两人都在泉港，原审法院不应受理，请求撤销原审裁定并将本案移送至泉州市泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案的《欠薪》单据及连小平陈述可以证明本案劳动合同履行地在福建省晋江市，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。连小平的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月十六日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4539号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司客服服务部经理。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：任永青，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告任永青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司委托诉讼代理人高岩、李文生，被告任永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3516元，二次垃圾处置费60元，滞纳金2215.08元。事实和理由：2017年5月8日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，接受委托为盛世名筑小区提供物业服务。合同约定，物业服务费标准为住宅每平方米每月2.2元。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费2255元，二次垃圾处置费60元，滞纳金2215.08元。经原告多次催缴拒绝交纳，被告的欠费行为已经影响到了广大交费业主的利益。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告任永青辩称，被告起初交了一年半的物业费，后来家中暖气两年不热，原告就来过一次也没有处理。被告家中窗户有缝，大风天时候刮沙子，原告也没有解决，开发商也没有维修。被告家中墙体有裂缝，上报之后也没有解决。小区内存在垃圾问题、绿化问题、安全问题、质量问题，原告提供的服务未达到2.2元的标准，所以被告拒交。而且原告泄露业主信息。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对盛世名筑二期提供物业服务。合同期限为五年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上的，原告可向违约方提起诉讼。2016年8月9日原告与被告签订了协议，约定原告按《前期物业服务合同》约定提供服务，被告接受原告为盛世名筑小区提供物业服务。被告系呼和浩特市新城区公交五公司东巷盛世名筑二期业主，房屋面积133.2平方米。被告尚欠2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费3516元，二次垃圾清运费60元。本院认为，内蒙古加禾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的协议，均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告抗辩的采暖问题、房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到合同约定的标准，被告提交的证据不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原告主张要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，实为违约金，因双方对物业服务标准存在争议，该诉请本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告任永青于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古加禾物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费3516元，二次垃圾清运费60元；二、驳回原告内蒙古加禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任永青负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年七月三十日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79407号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4.05万元及利息（以本金4.05万元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年2月14日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。2017年2月14日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元。该出借资金的封闭期到期后，双方于2018年2月15日续签《个人出借咨询与服务协议》。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民申46号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何婉强，男，1976年9月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何继贵，男，1951年5月12日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。二再审申请人委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何继富，男，1943年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何宛星（系何继富之子），男，1977年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。何婉强、何继贵与何继富确认合同无效纠纷一案，云南省易门县人民法院于2019年9月26日作出（2019）云0425民初800号民事判决。何继富不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日作出（2019）云04民终1401号民事判决，已经发生法律效力。后何婉强、何继贵不服，以二审判决适用法律确有错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本院对本案再审；二、本院再审期间，中止云南省易门县人民法院（2019）云0425民初800号民事判决和本院（2019）云04民终1401号民事判决的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 鹏
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢590号 沈康、王志荣、王晓刚： 沈康与王志荣、王晓刚健康权纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月十七日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13846号原告：极进网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：帕德里克·迈克尔·海斯,总经理。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所。委托诉讼代理人：高伟，北京市磐华律师事务所。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴卫民，该局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，该局审查员。第三人：全球创新聚合有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州多佛绿树大道****。授权代表：A.J.卡拉里欧，授权代表。委托诉讼代理人：肖平安，北京科亿知识产权代理事务所。委托诉讼代理人：赵蕊红，北京科亿知识产权代理事务所。原告极进网络技术（北京）有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案不服被告国家知识产权局于2019年7月30日作出的第41261号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告极进网络技术（北京）有限公司于2020年7月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告极进网络技术（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告极进网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告极进网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  逯 遥二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 颇书 记 员  于天娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8204号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈娟贤，男，1979年2月21日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告陈娟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1289号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王清江，男。 被告：陈最武，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：陈最昂，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈最鼎，男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：陈最通，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）诉被告陈最武、陈最昂、陈最鼎、陈最通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人王清江、被告陈最鼎到庭参加诉讼，被告陈最武、陈最昂、陈最通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈最武立即偿还原告借款本金480,000元及利息（该笔借款利息己还至2019年9月20日止，自2019年9月21日起至2020年8月19日止按合同约定月利率10.2225‰计付，自2020年8月20日至还清借款之日止按约定逾期月利率15.33375‰计付，截至2020年5月29日欠息合计42,913.34元）；2.判令被告陈最昂、陈最鼎、陈最通对被告上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由四被告承担。 事实与理由：2019年8月20日被告陈最武与原告签订《保证借款合同》（合同编号：HT9O11030190002990)，合同约定：借款人陈最武向贷款人借款480,000元整，借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止，月利率为10.2225‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；并由被告陈最昂、陈最鼎、陈最通作为保证人对被告陈最武的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告陈最武提供了借款480,000元整。2019年12月21日该笔借款利息逾期后，经原告多次催讨，被告陈最武至今仍未向原告全部偿还本息，该笔借款保证人陈最昂、陈最鼎、陈最通亦未履行连带清偿责任，构成违约，根据《保证借款合同》第七条第二点约定：如发生下列情形之一，贷款人按本条第四点约定通知借款人、保证人后……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，可以宣布贷款提前到期并收回。为维护原告的合法权益，及时收回借款本息、罚息，遂提起本案诉讼。 被告陈最鼎承认原告罗源信用社的全部诉讼请求。 被告陈最武、陈最昂、陈最通未作答辩。 本院认为，原告罗源信用社与被告陈最武签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈最武取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息之违约责任。故原告罗源信用社主张被告陈最武偿还贷款本金480,000元及利息、罚息，与法有据，本院予以支持。被告陈最昂、陈最鼎、陈最通对被告陈最武的借款自愿提供连带责任保证，应对被告陈最武上述债务承担连带清偿责任。被告陈最昂、陈最鼎、陈最通承担保证责任后，有权向被告陈最武追偿。被告陈最武、陈最昂、陈最通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈最武应于本判决生效之日起十日内支付原告罗源县农村信用合作联社借款本金480,000元及利息42,913.34元（暂计至2020年5月29日止。自2020年5月30日起至2020年8月19日止的利息按月利率10.2225‰计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按逾期月利率15.33375‰计算）； 二、被告陈最昂、陈最鼎、陈最通对被告陈最武的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈最武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9029元，减半收取计4514.5元，由被告陈最武、陈最昂、陈最鼎、陈最通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞钦 二〇二〇年七月十七日 法官助理 郑 艳 书 记 员 林淑龄 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。