贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初983号原告：贵阳金阳桥通建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团第**楼****。经营者：罗明桥。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：四川文成劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路********。法定代表人：陈文全。被告：林显兵，男，1972年1月11日生，民族不详，住四川省成都市天府新区。原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站（以下简称金阳桥通公司）与被告四川文成劳务有限公司（以下简称四川文成公司）、林显兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳桥通公司的委托诉讼代理人李廷楷到庭参加诉讼，被告四川文成劳务有限公司、林显兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川文成公司支付已拖欠的建筑材料租金、违约金和资金占用费等共计1810201.34元；二、被告林显兵对上述债务承担连带支付责任；三、本案所有的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告承接了贵阳市龙洞堡中铁二局首开商业建设项目，因需要租赁建筑设备。2016年1月3日与原告签订《周转材料承包合同》，由原告为被告提供钢管、扣件、顶托等材料并加以看管，约定以建筑面积117168平方米为基数，按照综合单价24.5元/平方米计算租金，并对停工期间的租金进行约定。2019年4月25日，双方签订结算协议，对所欠租金2475751元进行确认，约定在2019年8月份前分四期付清，逾期按照2%支付资金占用费及按20%支付违约金，林显兵为此提供连带担保签字。后付款期限届满，被告未付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出诉请如前。被告四川文成公司、林显兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月3日，原告（供方、乙方）与被告四川文成公司（需方、甲方）签订《周转材料承包合同》，合同约定：“项目名称中铁二局首开商业项目经理部，工程地点龙洞堡。乙方提供工程本项目的模板支撑、加固、临边临口、电梯井道防护、临设、安装、砖砌体、抹灰等所有碗扣架、钢管架及扣件，顶托等周转材料、乙方负责所有周转材料进、出场的装卸、运输、周转材料进场后由乙方自行看管，甲方概不负责。周转材料的正常损耗、丢失及进出场数量不符，均由乙方负责。计价以建筑面积为基数，综合单价为24.5元/平方米，此价为包干价，建筑面积为117168平方米，具体以施工蓝图为准，总金额为2881641元，不含税金。付款方式为工程施工至正负零后，每月根据完工建筑面积计算季度款以项目节点工期按进度款的70%支付。工程完工、乙方所有材料退场后由甲方与项目部决算办理完三个月内付清尾款。甲方未按合同约定向乙方支付租金的，每逾期一日，应当向乙方支付应付未付租金总额的万分之三违约金，但违约金累计不超过应付未付租金总额的3%。若工程因故连续停工超过60天，乙方提出退场而不能实施的，从第61天起，费用由甲方负责，钢管按0.006元/米/天，扣件0.005元/米/天，顶托0.03元/套/天，轮扣架0.014元/米/天计算租金。”双方在合同上加盖公章，被告林显兵在乙方除签字。2017年9月6日，双方针对停工期进行协商，并签订《首开商业项目部主体劳务费班组停工费用及复工协议》，载明：“贵阳龙洞堡G10（22）地）地块商业项目各种原因于2016年7月27日至2017年9月4日停工，甲方补偿乙方停工期间所有损失费用350万元，协议签订后，甲方支付乙方停工损失费的50%，乙方配合甲方本协议规定的复工安全检查整改等工作后，经甲方、监理及相关部分复查合格后，甲方支付乙方补偿费用30%，乙方在满足现场正常施工的前提下，甲方在9月底前支付剩余的20%补偿款。”协议中并约定各类材料的复工时间、竣工时间及验收时间。2019年4月25日，原告（乙方）与被告四川文成公司（甲方）签订《结算协议》，协议载明：“2016年1月3日，双方签订周转材料承包合同，约定乙方向甲方提供钢管、扣件、顶托等周转材料，约定以建筑面积117168平方米为基数，按照综合单价24.5元/㎡包干计算租金，总租金2881641元。同时对停工超过60天以上单独对周转材料计算租金。后双方签订《首开商业项目部主体劳务费班组停工费用及复工协议》，约定甲方补偿乙方2016年7月27日至2017年9月4日期间的停工费用350万元，至2018年12月31日，甲方已付495万元，尚欠1431641元，未付（2881641元+350万元-495万元）。因工程一再超期，经协商，甲方同意第二次补偿乙方100万元停工费。同时，甲方需承担其他费用为：轮扣刷漆费用19480元（人工2人×17天=6800元，油漆9600元，钢板3080元），焊接卸料平台用钢管22800元（19个×80个/米×15元/米），赔偿钢管1350元（6米钢管15根×90元/根），扣件480元（80个×6元/个），为此，双方达成以下协议：一、至2019年4月7日，甲方总共欠乙方2475751元；二、甲方分四次支付前述款项，2019年5月底支付第一次，6月底支付第二次，余款8月底付清；三、逾期付款，甲方按月2%利率支付资金占用费，并承担未付款项20%的违约金。四、担保人承诺对甲方所有约定债务提供连带担保责任。五、未结算事项按原合同和协议约定执行。”甲方有张尚生签字，被告林显兵作为担保人在协议书上签字。张尚生系被告四川文成公司股东，2020年4月19日原告（甲方）与被告四川文成公司（乙方）签订协议书，载明：“因乙方拖欠甲方建筑材料租金未付，甲方已向贵阳市南明区人民法院起诉并进行诉讼保全，经协商，双方同意调解如下：一、依2019年4月25日结算协议，至2020年3月31日，乙方欠甲方租金2475751元，违约金495150.20元，资金占用费346605.14元及诉讼费、保费、律师费192695元，合计3510201.34元；二、现双方达成附条件的付款金额和付款时间。1.乙方支付总金额270万元，其中租金2475751元，其他费用224249元；2.甲方撤销对乙方的账户保全后一周内，乙方支付甲方170万元，2020年5月18日付清余款100万元，甲方撤诉，双方债权债务消灭。三、若乙方不按本协议第二条第2款约定时间条件付款，甲方承诺的270万元总费用无效，乙方自愿按照本协议第一条金额3510201.34元付款，并继续承担资金占用费金至付清之日止。”双方签字盖章。后被告公司于2020年4月27日分二次转账150万元，2020年5月8日转账20万元，剩余款项未付。以上事实，有原告陈述、周转材料承包合同、复工协议、结算协议、协议书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《周转材料承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。现原告根据结算协议主张被告支付租金、资金占用费、违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”之规定，双方未按照协议书履行完毕，故双方应以结算协议金额为准，根据结算协议确认，截止到2020年3月31日，欠租金2475751元，违约金495150元，资金占用费346605元，起诉后被告已经支付170万元，对于170万元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告在2020年4月27日支付的150万元,5月8日支付20万元，应当先抵扣违约金再冲抵租金，而原告既主张2%资金占用费，又主张未付款项20%的违约金，二者均是被告违约而导致原告损失的救济途径，二者择一主张，故对原告既主张违约金又主张资金占用费，本院予以支持按照逾期未付款项总额的20%计算违约损失，故被告应支付原告违约金495150.20元，超出部分本院不予支持。170万元-495150.20元=1204849.80元，剩余部分应抵扣本金部分，故被告应支付原告租金2475751元-1204849.8元=1270901.20元，原告主张租金、违约金、资金占用费1810201.34元，本院予以支持1270901.20元，超出部分，本院不予支持。被告林显兵在结算协议上作为担保人签字，自愿为被告四川文成公司承担连带保证责任，故原告主张被告林显兵对上述债务承担连带责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川文成劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站设备租赁费1270901.20元；二、被告林显兵对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15680元，保全费5000元由被告四川文成劳务有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  张丹丹二〇二〇年七月十六日书记员  陈柯辛