湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1415号原告：舒友明，男，1974年3月16日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路**。负责人：成利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告舒友明与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张露华、被告的委托诉讼代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内向原告支付保险金126698.05元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日晚上8时，原告雇请的驾驶员张其驾驶湘Ｎ×××**号重型专项作业车（混凝土泵车）在收泵过程中由于操作不当导致混凝土罐车输送臂刮倒正在湘健农林油茶开发有限公司从事泥工的案外人张克俊受伤，次日，溆浦县水东镇安全生产监督管理站对此事故作出勘察报告，勘察了混凝土泵车操作员、驾驶员证照齐全，符合安全操作规程，经过分析得出结论：1、房屋主不存在负担伤者赔偿责任；2、案外人张克俊不承担任何责任；3、因泵车操作员不小心误伤了张克俊，全部责任由原告所在水东混凝土有限公司承担。张克俊受伤后被送往溆浦县中医医院住院治疗101天，花费医疗费34326.05元（原告已垫付），门诊检查费85元，在中国人民解放军五三五医院门诊花费77元。张克俊的伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，取内固定物手术及康复训练治疗后续费为8000元。原告就此安全事故多次向被告提出支付保险金，被告相关负责人表态让原告理赔后直接将保险金支付给原告，故原告所在公司委派另一股东梁柏秋与张克俊前往溆浦县人民调解委员会驻西湖派出所人民调解室申请调解，经调解，达成协议：1、由梁柏秋支付案外人张克俊医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等一切经济损失共计123700元（不包括已支付的34326.05元医疗费）；2、张克俊的后期治疗自己负责；3、双方不得以此为由再纠缠对方；赔偿款于2019年1月30日前付清。原告共计给张克俊支付了126698.05元（含医疗费在内）。原告向张克俊赔偿后，向被告申请保险理赔，被告无故拒绝。原告系案涉车辆的所有权人，且在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告拒绝赔偿的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。人保公司辩称，1、根据道交法第七十六条和机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条，本案没有交警队的交通事故认定，交警队未认定为交通事故，没有责任划分，不属于交强险赔偿范围，故本案应为安全事故；2、根据道路交通事故司法解释第二十八条，本案中，吊车是在起吊作业时致人损害，车辆未处于通行状况，故不属于道路交通事故，交警队也没有认定为道路交通事故，故其不承担交强险的赔偿责任，本案是泵车停车作业时致人损害，故应适用侵权责任法中关于高度危险责任的相关规定处理；3、本案中，事故车辆属于特种车，行驶时驾驶员应有相应的驾驶资格，停车操作时操作人员需有泵车操作证，本案事故发生时，从浏阳市三联工业学校给被告出具的函件中，操作人员胡某持有的浏阳市三联工业学校的泵车操作证系伪造的，故其属于无操作证人员而操作泵车，驾驶员张其虽有Ｂ2驾驶证，但在停车操作泵车时，张其没有泵车操作证、安全培训合格证等证件，其也属于无操作泵车资格的人员；4、根据交强险条例和道路交通事故司法解释的规定及特种车综合商业保险条款的约定，无证驾驶、无证操作吊车，本公司不承担交强险和商业险的赔偿责任；5、交通事故的赔偿顺序为由交强险先赔付，超出交强险的部分，按当事人过错责任和保险合同的约定承担赔偿责任，本案中溆浦县水东镇安全生产监督管理站认定，驾驶员张其在收泵时未注意周边安全是此次事故的主要责任，主次责任比例为70%：30%；6、本公司不认可梁柏秋与张克俊签订的人民调解协议书，因梁柏秋与本公司没有法律上的关系，本公司不是梁柏秋造成他人损害的保险赔偿义务人，且该协议本公司没有参与，对本公司也没有约束力，且张克俊2019年2月1日是收到水东搅拌站7万元，不是收到原告的事故赔偿款，无法显示与原告有关系；7、从现有证据看，张克俊没有放弃对保险公司保险赔偿请求权，保险公司不应将保险赔偿款支付给原告；8、医疗费系外伤用药的，保险公司只在基本医疗范围内承担赔偿责任，自费药品部分由被保险人或者原告承担，基本医疗用药范围由保险公司根据保险合同核定或者由鉴定机构进行鉴定，自费药品一般在20%，该20%保险公司不承担赔偿，原告应提供正规医疗费发票，住院伙食补助费，应按实际住院天数和每天60元计算，营养费因住院病历医嘱中没有加强营养，故应不予支持，护理费，应按通常的居民服务行业标准和90天计算，误工费，保险公司不认可，伤者误工费要么按定残前一天107天计算，要么按实际住院天数102天计算，原告提出的按鉴定机构意见180天计算不符合法律规定，残疾赔偿金，应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费，必须是转院就医凭票支付，且原告主张的交通费过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费用；9、根据保险法司法解释（二）第十条规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，法院应予以支持，特种设备操作人员无相应资格，保险公司不承担商业险的赔偿责任；10、保险公司已就保险合同中免除保险责任条款的概念、内容、法律后果以及特别约定等内容对投保人进行了明确说明，故保险公司不承担商业险的赔偿责任；11、原告在事故发生三天后才向保险公司报案，造成保险公司无法查清事故原因及责任，故根据商业保险合同的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任；12、事故发生后，原告不提供驾驶人驾驶证、行驶证、操作证等资料，属于无证驾驶、无证操作，故保险公司不承担赔偿责任；13、车主支付的费用不属于原告的损失，车主支付的费用，由车主依据保险合同约定另行向保险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2营业执照、身份信息、《股东合作协议书》、《承包合同书》各1份，拟证明梁柏秋、舒友明均系溆浦县水东混凝土有限公司股东，2016年4月1日，该公司将经营权发包给梁柏秋，约定车辆保险费由梁柏秋支付，发生任何事故由梁柏秋承担。被告对其中的营业执照、身份信息、股东合作协议书没有异议，但对承包合同书提出异议，认为系梁柏秋和混凝土公司签订的，不是和舒友明签订的。本院认为，上述证据可证明原告和梁柏秋系混凝土公司工作人员，后该公司将公司经营权承包给了梁柏秋，对上述证据的真实性本院予以采信。证据3溆浦县水东镇安全生产监督管理站出具的证明1份，拟证明2018年7月15日案涉混凝土泵车驾驶员张其在收泵作业过程中未确保安全，误伤了张克俊，张其承担全部责任。证据4溆浦县水东镇安全生产监督管理站出具的事故勘察报告1份，拟证明泵车操作过程中误伤张克俊的客观情况，操作员张其证件齐全，损害结果由混凝土公司承担。被告对上述两份证据提出异议，认为该管理站不具有处理安全事故的职权，溆浦县安监局才有资质。本院认为，本次事故发生地在该管理站管辖范围内，且是在施工作业过程中发生的事故，管理站对事故现场进行了勘察后出具了报告，客观真实，对上述证据的真实性本院予以采信。证据5张其的身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员证、操作证各1份、胡某的泵车操作证1份，证明泵车操作员张其、胡某证件齐全，可以驾驶和操作混凝土泵车。被告提出异议，对其中的张其的身份证件、驾驶证、道路货物运输驾驶员证没有异议，但对操作证有异议，认为没有原件。本院认为，被告对张其的身份证件、驾驶证、道路货物运输驾驶员证无异议，本院对该证据予以采信，因系张其在施工作业时导致本案事故发生，施工作业时其尚不具有操作证，其系事后取得的操作证，对其操作证的真实性本院予以认可，对胡某的泵车操作证无法核实其真实性，且发生事故时，并非胡某在操作泵车，与本案无关，故对胡某的泵车操作证本院不予认可。证据7人民调解协议、损害赔偿清单各1份，拟证明2018年7月15日18时许，张克俊被混凝土罐车误伤，经溆浦县人民调解委员会调解，经核算损失为124284.5元（不包括医疗费），梁柏秋（公司承包人）与张克俊通过协商达成协议，由梁柏秋赔偿张克俊经济损失共计为123700元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为对被告没有约束力，是张克俊与梁柏秋签订的协议，不认可协议中的金额，医疗费应按票据认定，对误工费不认可，定残前一天是107天，协议中是180天，定了残不可能计算误工费，对其误工天数有异议，原告主张按每天200元计算没有证据证明，对护理期限，鉴定意见只有90天，赔偿清单是120天，护理期限不对，伤残赔偿金没有异议，被扶养人生活费有异议，扶养人数有几个没有证据，精神损害赔偿金过高，最多3000元。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信，关于赔偿项目的计算标准，本院参照相关规定计算。证据9鉴定发票、鉴定意见书各1份，拟证明原告垫付鉴定费2200元，张克俊的损伤经怀化市正威司法鉴定所评定构成十级伤残，误工期180天，护理期为90天、营养期为60天，后续治疗费8000元。被告对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为保险公司不承担鉴定费，对鉴定意见书中的十级伤残没有异议，对误工天数不认可，应计算至定残前一天为107天，护理期限没有异议，营养期和后续治疗费没有异议。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据10领据、发票、微信交易明细各1份，拟证明原告所在公司于2018年10月18日为张克俊垫付了医药费77元、2018年10月24日垫付了5000元生活费，支付了2200元鉴定费，垫付了卫生费10元，2018年12月3日垫付了85元放射费，2019年2月1日垫付了7万元赔偿款，2019年11月16日垫付了15000元赔偿款，其中垫付的5000元生活费及2200元鉴定费支付给了调解员韩韬。被告对领据的真实性无异议，对关联性有异议，收据中并没有说明是收到舒友明的70000元，其他没有异议。本院对上述证据的真实性予以采信。证据12梁柏秋的保证书1份，拟证明张克俊赔偿款为公司股东和公司的经营权承包人梁柏秋支付，梁柏秋自愿保证该款由保险公司支付给原告后，其二人自行协商。被告提出异议，认为梁柏秋没有保险金请求权，梁柏秋也没有权利将保险金转让给舒友明，与梁柏秋没有关系。本院认为，案涉车辆的投保人为舒友明，其享有保险金请求权，但该保证书可以证明系梁柏秋负责处理该次事故并赔偿张克俊，其系代舒友明支付赔偿款，后其再与舒友明再行协商，故本院对该证据予以采信。证据13证人胡某的证人证言出庭，拟证明张其操作泵车导致张克俊受伤经过。被告认为因胡某与张其是师徒关系，故对其证言的真实性有异议。本院认为，证人胡某关于事故发生经过的陈述与事故勘察报告记载的事故经过相互印证，故本院对该部分证言予以采信。被告提交的证据2特种车综合商业保险条款，拟证明特种车第三者责任保险约定的内容和免责事项，驾驶员应当持有驾驶证、操作人员应当具有操作证，无驾驶证、操作证发生事故造成损害，保险公司不赔偿。原告提出异议，认为系格式条款，对原告没有约束力，免责事项没有法律依据，泵车的从业资格证已经取消。本院认为，对该证据的真实性本院予以采信，但该条款是否对原告具有约束力，应综合全案事实予以认定。证据3浏阳市三联工业学院出具的《关于澄清盖我院公章“泵车操作证”事实函》，拟证明持有浏阳市三联工业学院操作证均系伪造。原告提出异议，认为与本案不具关联性。本院认为，从该份函件的内容来看，系浏阳市三联工业学校出具给中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，与本案并无关联，原告的异议成立，且胡某持有的该学校颁发的操作证与本案并无关联，对该份证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告舒友明为湘Ｎ×××**号混凝土泵车在被告人保公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等特种车综合商业保险，第三者责任保险限额为50万元且不计免赔。保险期间均为2017年9月1日零时起至2018年8月31日24时止。特种车综合商业保险条款的第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书。”2018年7月15日，舒友明雇请的驾驶员张其驾驶湘Ｎ×××**号混凝土泵车在水××××组进行施工作业，在收泵过程中，泵车第四节臂尖将案外人张克俊碰到，造成张克俊受伤。张克俊受伤后被送往溆浦县中医医院住院治疗101天，入院诊断为右髌骨粉碎性骨折，共花费医疗费34326.05元（系原告垫付）。2018年7月16日，溆浦县水东镇安全生产监督管理站就本次事故出具了现场勘查报告及一份说明，现场勘查分析结论为：房屋主不存在负担伤者任何责任；泥工张克俊不存在违规操作，不承担任何责任；因泵车操作员不小心误伤了泥工张克俊，所以全部责任由水东混凝土有限公司承担。2018年11月8日，怀化市正威司法鉴定所就张克俊的损伤出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张克俊伤残等级评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日；取内固定物手术及康复训练治疗后续治疗费为8000元。鉴定费共计2200元。2019年1月5日，案外人梁柏秋与张克俊在溆浦县人民调解委员会组织调解下，就张克俊受伤产生的损失协商一致，并签订了《人民调解协议书》，由梁柏秋一次性赔偿张克俊各项损失123700元。后梁柏秋支付了张克俊92372元（即：2018年10月18日张克俊在中国人民解放军第五三五医院产生医疗费77元；2018年11月7日，张克俊在溆浦县中医医院产生卫生材料费10元；2018年10月24日支付5000元；2018年12月3日，张克俊在溆浦县中医医院产生医疗费85元；鉴定费2200元；2019年2月1日支付70000元；2019年11月16日支付15000元）。另查明：张其具有驾驶资格，事故发生时无混凝土泵车操作证。张克俊系农村户籍，截止一审法庭辩论终结，其已年满45周岁，有扶养义务人2人，子张士翔（9岁，有承担抚养义务人2人），母黄云金（75岁，有承担扶养义务人5人）。2014年5月2日，舒友明与梁柏秋均为溆浦县水东混凝土有限公司的股东，2016年4月1日，溆浦县水东混凝土有限公司将该公司的经营权发包给梁柏秋，由梁柏秋负责生产经营。本案事故发生后，事故车辆虽系登记在舒友明名下，但经梁柏秋与舒友明协商，由梁柏秋负责处理该事故并代舒友明赔偿张克俊损失。本院认为：关于本次事故是否属于交强险的赔偿范围的问题。根据法律的相关规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任范围内予以赔偿的强制性责任保险，适用交强险的前提是机动车发生交通事故或者虽然不是交通事故但符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，即“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案中，事故发生时，张其驾驶的混凝土泵车系在工地施工现场，不属于道路交通安全法第119条第（一）项规定的道路范畴，即是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。事故发生时，混凝土泵车系停驶状态，不符合正在通行的要件，且系在作业过程中导致张克俊受伤，其体现的是混凝土泵车的工作性质，非交通工具性质，故本案不是交通事故，不属于交强险赔偿范围。关于被告是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。从合同内容来看，被告所承保的车辆系特种车，区别于普通汽车，其除去交通工具性质，还具有工作性质，且合同中约定了操作人员如使用机动车发生事故，造成第三者损失的，被告承担损害赔偿责任，并约定操作人员需有操作证，由此可见，被告承认该车辆的工作性质，在施工作业时，特种车辆有可能是运行状态或者停止状态，故本案虽不是交通事故，为安全事故，被告亦应按保险合同予以赔偿。关于被告提出的无证操作、其不承担商业险的赔偿责任的意见，本院认为，被告未能明确泵车操作员应具备哪一国家机关颁发的何种操作证，无明确法律依据，故该约定不明确，缺乏适用标准，且根据国务院于2016年6月8日发布的国发〔2016〕35号《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》，其中第二项取消的技能人员职业资格许可和认定事项（共计38项，均为水平评价类）中包括了机泵操作人员、混凝土泵工，在国家机关已取消该类人员职业资格许可要求的情况下，双方在此之后签订的合同仍以此限制原告权利、免除被告责任，显然不合理，对原告有失公平，故被告的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。关于被告承担的责任比例，本院参照溆浦县水东镇安全生产监督管理站的现场勘查报告，确定由舒友明（系张其的雇主）承担全部民事责任，由被告在商业险限额内予以赔偿。精神抚慰金，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿，故对原告主张精神抚慰金，本院不予支持。鉴定费是当事人维权过程为解决专业技术问题必然产生的费用，是当事人经济损失的一部分，对被告提出不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。对原告车辆致张克俊的各项损失，本院核定如下：1、医疗费按票据认定42498.05元（含后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费，按实际住院天数101天和本地公务人员出差伙食补助标准100元/天计算为10100元；3、营养费，按照医嘱并结合鉴定意见确定的营养期60天和50元/天计3000元；4、残疾赔偿金，本案由两部分组成，（1）残疾赔偿金，按本省上一年度农村居民人均可支配收入15395元并结合原告的年龄、残疾程度计算，即15395元×20年×10%计30790元，原告主张25872元，按此认定；（2）被扶养人生活费，张士翔的生活费，按本省上年度农村居民人均生活消费支出13969元×10%×9年÷2（承担扶养义务人数）计6286.05元，黄云金的生活费，按本省上年度农村居民人均生活消费支出13969元×10%×5年÷5（承担扶养义务人数）计1396.9元；合计33555元；5、误工费，按鉴定意见180天和本省上一年度建筑业标准年平均工资57031元计算为28515元，原告主张16782.4元，按此认定；6、护理费，护理期90天和参照本省上年度居民服务行业的年平均收入66816元计算为16475元，原告主张11455元，按此认定；7、鉴定费，按票据认定2200元。以上共计：119590.5元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效后十日内支付舒友明保险金119590.5元；二、驳回舒友明的其他诉讼请求。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取计1417元，由舒友明负担79元，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二〇年七月十五日法官助理杨秀思书记员向易娟