wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4400号原告：李芙蓉，女，1975年8月27日生，汉族，户籍地湖南省涟源市七星街镇茹光村石灰冲组。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市顾村镇谭杨村潘泾路。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真，上海公信会计师事务所有限公司工作人员。原告李芙蓉与被告上海堃德绗缝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告李芙蓉的委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海堃德绗缝制品有限公司委托诉讼代理人乔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芙蓉向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)7,392元。事实和理由：原告于2008年3月1日至被告处，担任车间组长。原告月工资4,500元。被告每月以现金签收形式发放原告上个自然月的工资。2019年4月15日，原、被告双方劳动关系因被告倒闭，无法向原告提供工作岗位而解除，原告实际工作至当日，但被告未支付原告2019年3月1日至2019年4月15日的工资。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海堃德绗缝制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，2019年4月15日公司停止经营，公司破产时间为2019年7月29日，无法确认原告的工作情况。关于原告的各项诉讼请求，要求由法院依法判决。经审理查明，原告系外来务工人员。被告于1995年3月7日登记注册成立，目前状态为确立。2011年8月起有被告为原告缴纳社会保险费的记录，原告的社会保险关系于2018年9月7日自被告社会保险费参保账户中转出。2019年11月7日，原告提起仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2019年4月15日期间工资7,392元。2019年12月11日，仲裁委作出裁决，裁决驳回原告诉讼请求。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告自2011年8月起为原告缴纳社会保险费，2018年9月7日将原告的社会保险关系从参保账户中移出，据此可认定原、被告自2011年8月至2018年9月期间存有劳动关系。原告主张2019年3月1日至2019年4月15日期间其仍在为被告工作，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张难以采信。原告要求被告支付其2019年3月1日至2019年4月15日期间工资7,392元，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李芙蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告李芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月二十九日法官助理  龙梦灵书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初403号原告：张桂英，女，1979年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：汤印明（原告所在社区推荐的公民），男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：程鹏展，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市红谷滩新区。原告张桂英与被告程鹏展民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人汤印明到庭参加诉讼，被告程鹏展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金152279.56元及利息（其中10万元利息从2019年11月11日按55.6元/日计算至实际归还之日止，其中5万元利息从2019年11月11日按13.9元/日计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告系原告小孩的英语课外辅导老师。2019年5月17日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条，承诺每月16日还款1万元，借款期限12个月；2019年5月31日，被告再次向原告借款5万元，且出具借条，承诺每月31日还款4583元，借款期限12个月；后被告分别于2019年6月31日、2019年8月26日向原告还款14583元、4583元。2019年8月29日，原告受被告委托向案外人李丽还款7875元。后因被告未按承诺归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告程鹏展未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收条，用以证明被告另向其借款7875元，因收条系案外人李丽向其出具，未经被告确认，不能证明与本案借款存在关联，故本院不予确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告通过银行向被告转款10万元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到张桂英拾万元整（￥100000），用于动画App制作，借期一年，于2020年5月16日偿清…本人主动提出年贰万（￥20000）分红，还款方式为每月16日，月偿还金额为壹万元整。”2019年5月31日，原告再次通过银行向被告转款5万元，同日，被告又向原告出具了借条一张，内容为：“今借到张桂英伍万元整（￥50000），借期一年，于2020年5月31日偿清…本人主动提出年伍仟（￥5000）分红，还款方式为每月30日，月偿还金额为4583元。”审理中，原告称借条中载明的分红款为借款利息，并认可被告于2019年6月底向原告归还了上述两笔借款约定的月偿还数额1万元及4583元，合计14583元；于2019年8月26日向原告归还了5万元借款约定的月偿还数额4583元。现原告因被告再未按约履行还款义务，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告先后向原告借款10万元及5万元，合计15万元的事实，有其出具的借条及银行交易明细佐证，且被告程鹏展未到庭对借款及还款事实进行答辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。双方约定两笔借款期限均为1年，借期内利息分别为2万元及5000元，即10万元借款按年利率20%计算利息，5万元借款按年利率10%计算利息，还款方式为等额本息；现原告认可被告已归还5万元借款的本息9166元及10万元借款的本息1万元，本院根据双方约定的年利率标准，核算被告截止至2019年8月26日尚欠10万元借款的剩余本金数额为92410.96元，尚欠5万元借款的剩余本金数额为41960.63元，两笔借款剩余本金合计134371.59元，尚欠利息2886.26元（详见附表）；故被告应归还原告借款134371.59元及利息2886.26元，并支付分别以本金92410.96元为基数按年利率20%计算，以本金41960.63元为基数按年利率10%计算，均自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息。另，原告要求被告归还代为向案外人支付的补课费7875元，因原告提交的证据未能证明被告具有向其借款7875元的意思表示，该诉请与本案借贷纠纷无关联，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏展于本判决生效之日起十日内归还原告张桂英借款134371.59元及利息2886.26元，并支付自2019年8月27日起分别以本金92410.96元为基数按年利率20%计算，以本金41960.63元为基数按年利率10%计算，算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告张桂英已预交），由原告张桂英负担330元，被告程鹏展负担3020元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 戴 莉人民陪审员 胡 新人民陪审员 李江洪二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终268号 上诉人（原审原告）陆力平，男，1981年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人陆峰（系上诉人陆力平之兄），男，1976年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区社会保险事业管理服务中心。住所地绍兴市上虞区市民中心一路**。 法定代表人任柏桦，主任。 委托代理人徐梁。 委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。 上诉人陆力平社保行政确认一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初46号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陆力平向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆力平申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陆力平撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆力平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年七月二十日 书记员 谈亚红 2 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14628号 经执行，被执行人王悦已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14628号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2328号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**，统一社会信用代码：914502006697499021。责任人：杨大志。 被告:邹柳明，男，1968年7月20日出生，住柳州市柳**。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉邹柳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹柳明名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12706号 经执行，被执行人杜建楠已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12706号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2016号原告：王锋，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**工农街道办事处小所社区。负责人：李治海，主任。原告王锋诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（简称小所居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王锋及其委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼、被告小所居委会经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告小所居委会向原告支付土地补偿款94000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告本系小所居委会一组集体经济成员，具有常住户口。由于该社区一组部分土地被国家征用，自2013年起自2019年止该组村民应得到的占地补偿款为94000元。但被告至今未予补发，为维护原告的合法权益，特诉贵院，望依法判如所请。被告小所居委会未作辩答。本院经审理认定事实如下：原告王锋户籍于2011年11月1日迁入涧**小朔****，成为被告小所居委会的一名集体经济组织成员，后小所居委会所属的一组土地被征收，但截止2019年底，应发给原告王锋的土地补偿款94000元一直未发放。本院认为，原告王锋的户户籍在被告小所居委会所属的**，告王锋应属于被告的**村民，而被告下属一组的土地被征收以及补偿款发放，系原告成为被告小所居委会集体经济组织成员以后，故原告王锋作为集体经济组织成员，依法享有一组村民所应有的待遇，被告小所居委会应向原告王锋发放土地补偿款94000元。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内，向原告王锋发放土地补偿款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月二十三日书记员 李冰冰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2818号原告：肖银飞，女，1989年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王修锋，男，1973年7月25日出生，汉族，住枣阳市。原告肖银飞与被告王修锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖银飞，被告王修锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖银飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告设计、制作、安装户外宣传广告费用44000元整；2、被告向原告承担从2015年3月1日起，以44000元为基数，至付清此数之日止，按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告制作户外广告，被告累计欠原告喷画宣传费用44000元，原告多次向被告索要欠款，被告都无理拖欠。根据相关法律规定，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠款项而给原告造成的一切经济损失。被告王修锋辩称，拖欠原告广告制作费属实，主要原因是其经营厂里失火，造成资金困难，不存在故意拖欠。2019年2月1日支付原告5000元，欠条上已注明；2020年6月19日又通过微信转账向原告支付5000元。另外，原告计算的广告制作、安装费用有误，多计算了5585元，应从欠款中扣减。同时，其向原告支付款项，原告应当开具增值税发票。本院经审理认定事实如下：2014年3月，肖银飞、王修锋二人口头商定，由肖银飞承揽王修锋的户外写真车贴广告的设计、制作和安装，用于张贴在各小区内旧衣回收箱上，价格按箱90元/个，做完付款。随后，肖银飞用电脑开始设计、制作并安装，一直做到2016年12月底。后经双方对前期设计、制作、安装费用进行结算，总费用为49000元。2019年2月1日，王修锋支付肖银飞广告费用5000元，并向肖银飞出具欠条一份，欠条载明：“2019年2月1日，余款（广告费）肆万玖仟元整，49000元，已付5000元，条款2019年7月30日前付清，下欠肆万肆仟元广告费”。落款处由王修锋签名，并摁手印。约定付款期限届满后，王修锋未予付款。经肖银飞多次催索未果，引起诉讼。诉讼中，王修锋于2020年6月19日又支付肖银飞广告费5000元，尚余欠款39000元未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条1份、微信和QQ聊天记录、广告图示和清单明细等证据，在卷证实。本院认为，被告王修锋将其户外写真车贴广告的设计、制作、安装交由原告肖银飞承揽完成，双方承揽合同关系成立并生效，二人均应按合同约定全面履行合同义务。原告将户外写真车贴广告设计、制作、安装完成，被告即应按合同约定向原告支付广告费用。截至2019年2月1日，王修锋计欠肖银飞广告费44000元，并约定于2019年7月30日前付清，有王修锋出具的欠据证明，本院予以认定。虽然在本案诉讼中，王修锋另支付5000元，但仍拖欠39000元。王修锋未按照约定付款期限向原告支付广告费，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿付广告费用并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但其诉请广告费数额应为39000元，逾期付款利息损失则应以44000元、39000元为基数，从2019年8月1日、2020年6月20日开始计算。被告王修锋辩称原告计算的广告费用有误，多计算了5585元，应予扣减。本院认为，对于广告费数额问题，双方已进行结算，被告也已出具欠条，足以证明。同时，被告未提交相应证据证明原告计算有误，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。另辩称，原告应当向其出具已付款项的增值税发票，亦未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一，被告王修锋偿付原告肖银飞广告设计、制作、安装费用共计人民币39000元；二，被告王修锋向原告肖银飞承担逾期付款利息损失，其中基数44000元从2019年8月1日起、基数39000元从2020年6月20起，均至付清此款之日止，按年利率6%计算；三，驳回原告肖银飞的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取513元，由原告肖银飞负担113元，被告王修锋负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年七月十五日书记员  马 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9678号 被执行人：何与周，男，布依族，2001年2月4日出生，身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，系（2019）粤0307刑初4500号的被告人。 关于被执行人何与周刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4500号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何与周应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人黄某人民币1367元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1863号上诉人（原审被告）：广东小东电动科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：杨永海，该公司总经理。委托代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东四方威凯新材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************。法定代表人：方某1。原审被告：东莞市沃顺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：叶彬上诉人广东小东电动科技股份有限公司（下称“小东电动公司”）因与被上诉人广东四方威凯新材料有限公司、原审被告东莞市沃顺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区法院（2019）粤0703民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人小东电动公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人小东电动公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，系其依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东小东电动科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7192.89元（已预交），减半收取3596.45元，由上诉人广东小东电动科技股份有限公司负担。广东小东电动科技股份有限公司多预交的二审案件受理费3596.44元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年七月十三日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1754号 申请执行人：曾义华，男，1983年9月26日出生，苗族，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 曾义华与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1478号原告：王辉，男，生于1985年4月28日，汉族，户籍地河南省封丘县，住淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张豫军，男，生于1973年6月9日，汉族，住淅川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。代表人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：靳桥，河南菊城律师事务所律师，特别授权。原告王辉与被告张豫军、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人卢红然，被告张豫军，被告人保财险公司的委托诉讼代理人靳义栓、靳桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1004.34元、拖车费1200元、车辆维修费22950元、车辆损失鉴定费2000元等经济损失费用合计27154.34元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月10日21时，被告张豫军驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车，行驶至淅川县范蠡大道与工业路交叉路口时，与相对方向原告王辉驾驶左转弯的豫Ｒ×××**小型汽车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，后原告到医院诊断并治疗，并支付了相关的医疗费用，且精神上也受到很大的伤害。此事故发生后，经淅川县公安局交通警察大队认定，被告张豫军负全部责任。而被告张豫军驾驶的豫Ｒ×××**的小型汽车已向被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司购买了保险，因此针对原告的损失理应由二被告承担赔偿责任。故此原告提起诉讼，请法院依法支持。被告人保财险公司辨称，本案交通事故发生属实，被告张豫军在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔属实。但交通事故认定书认定被告张豫军系无驾驶证，且发生交通事故后逃逸，我公司依法不应承担赔偿责任。被告张豫军辩称，原告要求赔偿应当对其主张的赔偿费用提供清单和相应证据。根据当事人的陈述及出示的证据，本院确认案件事实如下：2020年4月10日21时许，原告王辉驾驶登记为其妻子黄婷的豫Ｒ×××**小型汽车沿淅川县城范蠡大道行驶，行至工业路口左转弯时，与相对方向被告张豫军驾驶自己车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后原告王辉到淅川县人民医院诊断治疗，支出医疗费用1004.34元，原告王辉车辆为将受损车辆拖至停车场及修理厂维修支付拖车费用1200元。事故发生后，经淅川县公安局交通警察大队认定，被告张豫军系无证驾驶，且事故逃逸负事故全部责任。另查明，被告张豫军委托他人通过电子投保方式为其豫Ｒ×××**小型汽车在被告人保财险公司投保交强险及机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险责任限额为100万元。庭审中，被告人保财险公司陈述通过电子方式投保需将保险条款阅读完毕才能投保，但未能提供相应的证据，也没有证据证明其向投保人提供了保险条款并对免责条款作出说明。在本院审理过程中，原告王辉申请对其车辆修复费用进行鉴定，本院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司鉴定后于2020年5月14日做出鉴定意见：原告王辉豫Ｒ×××**小型汽车修复费用为22950元。本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当按照法律规定承担相应的赔偿责任，即首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张豫军驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险，按照交强险及商业三者险的责任限额，远远超出原告王辉主张的赔偿数额，但承保交强险及商业三者险的被告人保财险公司提出，由于被告张豫军存在无证驾驶和逃逸情节，该两种情形均属于保险合同免责事由，因此拒赔。按照保险法的规定，保险人应当向投保人提供保险条款，并向投保人说明保险合同的内容，对于其中的免责条款还需要予以提示，未经提示的，相应的免责条款不发生法律效力。因此，被告人保财险公司提出的免责抗辩事由能否成立，关键在于无证驾驶和事故逃逸是否属于保险合同的内容，被告人保财险公司是否对该免责条款予以提示使其发生法律效力。在本案中，被告人保财险公司提供了涉案车辆保险的电子保单及投保单，除此之外未再提供其他证据，而电子保单及投保单没有相应的保险条款，也没有显示任何关于免责事由的内容，甚至不显示无证驾驶和事故逃逸的内容。相应，在不能确定无证驾驶和事故逃逸是否成为保险合同内容的情况下，更谈不上被告人保财险公司对该事由作为免责事由做出任何形式的提示。同时，被告张豫军为车辆投保时，被告人保财险公司没有对张豫军是否具有驾驶投保车辆的资格进行审查，反而将没有驾驶资格的张豫军作为车辆三者险的被保险人予以承保，被告人保财险公司再以张豫军没有驾驶资格主张免责也有违诚实信用原则。故被告人保财险公司提出的免责事由不能成立，本院不予采纳。被告人保财险公司应当按照交强险及商业三者险的规定承担相应的赔偿责任。原告王辉主张的医疗费用及相应的车辆损失符合法律规定，且主张的医疗费用未超出交强险医疗责任限额，财产损失超出交强险财产损失2000元限额后的数额未超出商业三者险责任限额，故本院对其诉请予以支持，被告人保财险公司应在交强险医疗责任限额内及财产责任限额内赔偿原告损失，超出部分由被告人保财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。但原告王辉申请对其车辆维修所做鉴定的费用属于案件诉讼费用，由本院依法决定负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后三十日内向原告王辉支付医疗费1004.34元、拖车费1200元、车辆维修费22950元，合计25154.34元。二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，鉴定费2000元，由被告张豫军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 璞二〇二〇年七月十日书记员 席维维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6619号原告：冯文静，女，1997年11月25日出生，汉族，住广东省台山市,被告：李毅，男，1987年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区,原告冯文静诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯文静到庭参加了诉讼。被告李毅下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文静诉称：原被告是朋友关系，被告于2018年3月份起多次因生活所需或其他各种原因向原告借钱，原告从2018年3月至2018年10月一共借给被告人民币约149500元。而被告却总是每次都不按时还款，有时就只还一小部份。原告没办法只好约被告协商，经双方核对，扣除被告已还的小部份金额，被告还欠原告人民币97000元，并于2018年11月10日签订了《借款条》，该条约定了2019年11月10日还清所欠金额。现在已经过了约定还款的期限，被告却一直未履行约定还款给原告。被告仅归还了1000元。原告起诉要求判令被告偿还原告借款97000元并承担诉讼费用。被告李毅没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其借款97000元未付，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了《借款条》和支付宝账单详情作为证据。《借款条》记载：“李毅于2018年11月10日向冯文静借款，共计人民币97000元，定于2019年11月10日偿还。特此为据。借款事由及用途：急用钱。借款人（签章）：。借款人电话：130××******。借款人地址：广州市海珠区革新路117号。2018年11月10日”。《借款条》下方有被告的身份证复印件。此外，原告主张支付宝账单详情记载原告向被告及其朋友转账共102970元。本院认为：本案是民间借贷。原告主张2018年11月10日被告欠原告借款97000元的事实，有《借款条》予以证实。被告并未对此提出抗辩意见，并提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欠原告借款97000元的事实予以确认。现《借款条》约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款，于法有据，应予支持。扣减被告偿还的1000元，被告应向原告偿还余款96000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李毅在本判决生效之日起10日内向原告冯文静偿还借款96000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由原告负担23元，被告负担2202元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月三十日书记员  郭世文林土春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1766号 申请执行人：刘茜武，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人：覃张姬，女，1984年1月1日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 刘茜武、覃张姬与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之十二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人方寿君。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方寿君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方寿君在交通银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16568号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：潘东森，男，1990年4月30日出生，汉族，住，住福建省永安市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘东森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额24947.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24947.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘东森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24947.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告潘东森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：耿军，男，1970年2月12日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市皇姑区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告耿军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额3378.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3378.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3378.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
河南省方城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1322民初2574号原告：方城县农村信用合作联社。住所：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县，系该社法律顾问。被告：王振远，男，汉族，1963年5月31日生，住河南省方城县，系王振华之兄。被告：潘艳飞，女，汉族，1973年1月9日生，住河南省方城县，系袁海山的妻子，系王振华的兄弟媳妇。被告：王振华，男，汉族，1969年11月10日生，住河南省方城县。被告：袁海山，男，汉族，1974年5月4日生，住河南省方城县，系潘艳飞的丈夫，系王振华之弟。被告王振远、潘艳飞、袁海山共同委托诉讼代理人：王振华，男，汉族，1969年11月10日生，住河南省方城县。被告：贾松运，男，汉族，1984年4月13日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与王振远、潘艳飞、王振华、袁海山、贾松运为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序审理。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息7411元（算至2020年4月14日）共计207411元，期内按合同利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年3月8日，被告王振远由被告潘艳飞、王振华、袁海山、贾松运提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为23个月，贷款到期后，被告未归还借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王振远自愿于2020年9月15日之前，还清借款本金200000元及利息，利息按合同约定利率10.8‰计算至款清之日止（已付利息49260.85元，应予扣减）。二、被告王振远如不能按约定时间还清本息，期内利息按合同约定利率10.8‰计算，逾期利息按合同约定的罚息标准16.2‰计算至款清之日止。三、被告潘艳飞、王振华、袁海山、贾松运对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，享有向主债务人王振远追偿的权利。四、如果未按本调解约定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费4414元，减半收取计2207元，由被告王振远、潘艳飞、王振华、袁海山、贾松运负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜芙蓉二〇二〇年七月十五日书记员  张萌萌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初2371号   原告：任泳达，男,1987年3月9日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。   被告：王心愿，男，1967年9月12日出生，住五家渠市。   原告任泳达与被告王心愿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任泳达的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。被告王心愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告任泳达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款46000元、利息8280元（46000元×6%×3年），利息按年利率6%从2016年10月11日计算至2019年10月10日，共计3年，以上合计54280元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2016年6月至8月期间，被告从原告处购买混凝土，双方约定每方单价为280元，原告给被告供应了总价为40余万元的货物。期间，被告陆续支付部分货款。2016年10月10日，双方进行结算，被告确认欠原告货款46000元，并给原告出具一张欠条。后原告向被告索款未果，诉至本院。   被告王心愿未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。原告给被告供应货物，被告应当按期支付货款。现被告尚欠原告货款46000元，有被告出具的欠条为证，对原告主张被告支付货款46000元及2016年10月11日至2019年10月10日期间利息8280元的诉讼请求，本院予以支持。被告王心愿未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告王心愿于本判决生效之日起五日内支付原告任泳达货款46000元、利息8280元，利息计算至2019年10月10日，以上共计54280元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1158元、邮寄送达费140元、公告费1030元，合计10818元（原告已预交），由被告王心愿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判长 蔡咏梅   审判员  刘佳   人民陪审员 邢广忠                  二0二0年七月十四日                                 书记员 司宠玫       1
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保158号 被保全人:安庆市乐众生态农业有限公司,住安徽省安庆市大观区海口镇安原村,统一社会信用代码91340800MA2RRL5T9N。 法定代表人：朱婷瑜。 被保全人安庆市乐众生态农业有限公司财产纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初94号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市乐众生态农业有限公司银行存款84930.45元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 康 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2434号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：李洪，男，1965年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：廖峰梅，女，1974年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 广西嘉和置业集团有限公司与廖峰梅、李洪商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖峰梅、李洪所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖峰梅、李洪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十日 书记员 覃凯丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许婧、广州我知你心文化传播有限公司： 关于申请执行人许婧申请执行广州我知你心文化传播有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9432号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初83号原告：无锡科安自动化装备有限公司。被告：新疆哈密瓜乡农业集团有限责任公司。原告无锡科安自动化装备有限公司（以下简称科安公司）诉被告新疆哈密瓜乡农业集团有限责任公司（以下简称哈密瓜乡农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告科安公司的委托诉讼代理人徐某、李某某到庭参加了诉讼；被告哈密瓜乡农业公司经本院合法传唤未到庭，其虽提出新疆受疫情影响，但未提出延期开庭申请。本案现已审理终结。原告科安公司诉称，为哈密瓜乡农业公司制作哈密天山大枣膨化设备，总价160万元，其已履行全部供货义务，但哈密瓜乡农业公司尚欠质保金16万元未付，催讨无果，故诉至法院要求哈密瓜乡农业公司立即支付所欠货款及逾期付款违约金（以16万元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告哈密瓜乡农业公司书面答辩称，认可欠款金额16万元，设备存在质量问题，保留对设备提出质量异议的诉讼权利。经审理查明：2012年10月12日，科安公司与哈密瓜乡农业公司签订《设备定制合同》一份，约定哈密瓜乡农业公司向科安公司购买哈密天山大枣膨化设备一套，货款总计160万元；结算方式为：合同签订3日支付总价款30%作为定金、发货前支付30%、送货后支付15%、安装调试验收合格3日内支付15%、收到货款后开具全额增值税发票，余款10%作为质保金，质保期1年。合同签订后，科安公司按约于2015年1月20日交付设备，当日经哈密瓜乡农业公司验收合格。科安公司已开具全额增值税发票。哈密瓜乡农业公司共付款144万元元，尚欠质保金16万元未付。哈密瓜乡农业公司抗辩设备存在质量问题，但未向本院提供相应证据。上述事实，由《设备定制合同》、设备交接书、验收情况说明、银行回单、增值税发票、对账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据查明的事实，哈密瓜乡农业公司结欠科安公司质保金16万元未付，本院予以确认。设备已于2015年1月20日验收合格，哈密瓜乡农业公司未按约于质保期到期之日即2016年1月20日支付质保金，已构成违约，科安公司要求哈密瓜乡农业公司立即支付所欠货款及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新疆哈密瓜乡农业集团有限责任公司于本判决生效后10日内支付无锡科安自动化装备有限公司货款16万元及逾期付款违约金（以16万元为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、财产保全费1420元，合计4920元，由新疆哈密瓜乡农业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  唐晓新人民陪审员  高晓琪二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐晓婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11397号之一 申请人：庄乙彬，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。 被申请人：王成彦，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁金仲，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人庄乙彬诉被申请人王成彦、梁金仲民间借贷纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初11397号民事裁定，查封了被申请人梁金仲所有的坐落广东省佛山市南海区桂城街道××××××××202房[证号：0××××80、国用（2014）0××××3]的不动产权、查封了被申请人王成彦所有的号牌为粤Ｙ7×××0的车辆。现申请人以被申请人已履行给付义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人庄乙彬的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梁金仲所有的坐落广东省佛山市南海区桂城街道××××××××202房[证号：0××××80、国用（2014）0××××3]的不动产权的查封； 二、解除对被申请人王成彦所有的号牌为粤Ｙ7×××0的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴倩雅
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1344号原告：张明江，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县科技中心****，统一社会信用代码91371423MA3D731QXB。法定代表人：张卫卫，执行董事。被告：庆云县鑫城建设投资发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县政务服务中心****，统一社会信用代码91371423MA3C5BRW42。法定代表人：刘绍凯，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师。被告：马福海，男，1972年2月10日出生，汉族，山东省庆云县人。本院在审理原告张明江与被告庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司、庆云县鑫城建设投资发展有限公司、马福海建设工程分包合同纠纷一案过程中，因无法直接向被告马福海送达法律文书，依法应公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王春华人民陪审员  袁桂芬人民陪审员  冯康康二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8861号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年6月3日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人：张勇，董事长。             委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。                               被告                       被告：靳曼利，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省界首市芦村镇             被告：刘磊，男，1986年9月17日出生，土家族，住安徽省界首市芦村镇                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告代垫款15020元、利息3315元(利息暂计算至起诉之日，之后以代垫款项为基数按月利率2%计算至清偿之日止)，合计18335元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实和理由：被告因无法一次性支付购车款，向中国工商银合肥滨湖支行申请分期付款购买汽车，并请求原告为其贷款提供担保。2017年5月22日，原被告签订了《代办购车贷款服务合同》，合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如被告逾期还款导致原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，同时应按月利率3%付利息等内容。同日，原告向中国工商银合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿为被告之贷款提供保证责任。被告同日遂与中国工商银合肥滨湖支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同抵押合同》，约定购买车辆总价126800元，自行首付41800元，余款通过信用卡透支方式支付，透支金额99600元，被告分36期归还等内容。在合同履行过程中，由于被告不按时足额还款，银行要求原告履行担保义务，原告无奈，遂为被告进行了代偿，后原告多次向被告催要，均未果。另，合肥兆仁汽车销售有限公司经工商变更为兆仁控股有限公司。                               被告             答辩                       被告靳曼利、刘磊未作答辩。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。             另查明，兆仁控股有限公司于2018年5月23日代偿5928元、2019年12月20日代偿2964元、2020年1月21日代偿2964元、2020年3月20日代偿3164元。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、《代办购车贷款服务合同》、垫付证明、转款凭据及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在信用卡分期付款合同履行中，因被告靳曼利未能按照合同约定履行还款义务，致使原告兆仁控股有限公司依据《担保承诺函》代被告靳曼利偿还了贷款本息合计15020元。原告兆仁控股有限公司有权向被告靳曼利追偿并要求按照《代办购车贷款服务合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整至代偿之日起按照代偿款项为基数计算并自每笔代偿款代偿之日起，2019年8月19日之前按照银行同期贷款利率1.5倍标准计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至款清之日止。被告刘磊与被告靳曼利作为共同责任主体与原告兆仁控股有限公司签订上述服务合同，应承担共同还款责任。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告靳曼利、刘磊于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款15020元以及逾期付款利息损失（以5928元为基数自2018年5月23日起算，以2964元为基数自2019年12月20日起算，以2964元为基数自2020年1月21日起算，以31645元为基数自2020年3月20日起算，2019年12月19日之前均中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，之后均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍标准计算至款清之日止）；             二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取129元，由被告靳曼利、刘磊负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 李翔             二〇二〇年七月二十三日             书 记 员 张燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：董斌，男，1977年5月1日出生，汉族，住，住山西省芮城县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额6450.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6450.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6450.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨蓉，女，1989年1月10日出生，汉族，住，住湖南省平江县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额7350元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7350元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7350元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3722号原告：泰州市城北物流园区管理委员会，住所地泰州市海陵区江州北路**。负责人：杨卫军。委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市振陵运输有限公司，住，住所地泰州市海陵区江洲北路****/div>法定代表人：王银富。委托诉讼代理人：吴晓曈，该公司会计。原告泰州市城北物流园区管理委员会与被告泰州市振陵运输有限公司民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡蕾、李惠，被告法定代表人王银富及委托代理人吴晓瞳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金671.5万元并给付从原告起诉之日按年利率6%计算的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续向原告借款671.5万元用于缴纳税款，原告通过转账方式将上述款项支付给付税务局及被告，原被告双方借贷关系成立，经原告多次催要未果，故请求法院判准诉请。被告辩称，原告为了完成财税任务，是通过被告公司账户交纳税款，双方不存在借贷关系，其中有笔款项是原告直接转至税务局，未经过被告账户，被告不应承担清偿责任。经审理查明，2013年6月原告与被告及案外人泰州市华通船务有限公司等单位协商，由原告借用被告及华通公司等单位名义向税务部门缴纳税款用于完成财税任务，2013年6月19日原告向泰州市国家税务局第三分局汇款468万元，泰州市国家税务第三分局开具纳税人为被告的增值税税收通用完税证，实缴税额467.9999万元。被告未归还上述468万元。2015年6月基于2013年增值税467.9999万元，泰州市地方税务局第一分局，依规定对被告征收企业所得税、城建税、教育附加、印花税及滞纳金等地税款合计人民币197.9485万元。原告分别于2015年6月29日转账给付被告80万元，8月25日给付123.5万元，被告则出具相应收据，并注明补缴因2013年度预缴税收地税部分。被告收款后汇给地税部门197.94851万元，余款5.5514万元退归给原告财政所。审理过程中，被告提供其2013年度在国税部门开票销售数额为2834.8304万元，2014年度开票销售数额为2132.3371万元。另本院调取2015年地税部门在征补被告2013年度地税税项明细，载明以被告国税向申报销售数额7089.3759万元扣减被告自行纳税的2834.8304万元，以余额4254.5454万元进行征补，该余额对应增值税为4254.5454×11%为468万元，与原告缴纳468万元税款相符。本院认为，本案争议焦点原被告双方是否存在借贷合意。本案中原告有转账支付事实，其中2013年6月19日支付468万元给国税局，目的是原告借用被告企业名义完成财税任务，双方无借贷合意，且在以被告名义缴纳后，被告也未要求税务部门进行扣减或返还，故该468万元款项不能认定为借款，对于2015年原告给付203.5万元款项，目的是用于解决2013年借用被告名义缴纳税款新产生的问题，被告出具收据亦载明款项用于补交税款，其无借款意愿。且被告取得款项后专款用于补缴税款，剩余款项亦退还原告，综上应认定被告无借贷表示，原告支付款项非借款，原告依据双方往来要求偿还借款本息，依据不足，其诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泰州市城北物流区管理委员会的诉讼请求。本案受理费收取人民币58805元由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费58805元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  周荣臻二〇二〇年七月十三日书 记 员  滕 云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15532号 申请人：何伟培，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。 被申请人：广东长盛生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区厦滘南路**（临时）厦滘商厦**（部位：**楼1104），统一社会信用代码91440101304546272D。 法定代表人：李萍。 被告：山东万青生物科技有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区通达路与桃园路交汇古玩城沿街**304一社会信用代码91371301344609207K。 法定代表人：徐志佳。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人何伟培诉被申请人广东长盛生物科技有限公司、被告山东万青生物科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人何伟培于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长盛生物科技有限公司的银行存款55010元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何伟培的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东长盛生物科技有限公司的银行存款55010元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费570.1元，由申请人何伟培负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 文丁辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈祥金，男，1976年3月22日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈祥金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额14993.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14993.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈祥金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14993.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告陈祥金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2314号申请执行人：沈建彬，男，1981年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王大波，男，1984年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于沈建彬与王大波民间借贷纠纷一案，由于被执行人王大波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王大波银行存款人民币24463.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 澍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3855号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：李霞，女，1963年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：陈丕信，男，1961年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：陈俊芬，女，1968年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：李刚，男，1966年1月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李霞、陈丕信、陈俊芬、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告李霞、陈丕信、陈俊芬、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李霞偿还原告借款本金110000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为148684.17元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告陈丕信、陈俊芬、李刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告李霞与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第900505号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2018年5月8日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第900505号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李霞、陈丕信、陈俊芬、李刚未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李霞、陈丕信、陈俊芬、李刚未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月9日，被告李霞与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第900505号《个人借款合同》一份，约定：被告李霞从原告处贷款110000元；借款期限自2017年5月9日至2018年5月8日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈丕信、陈俊芬、李刚作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第900505号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李霞与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行个借字2017年900505号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币110000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将110000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金3000元及利息1.53元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李霞与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告陈丕信、陈俊芬、李刚与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告李霞、陈丕信、陈俊芬、李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李霞于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金107000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息1.53元）；二、陈丕信、陈俊芬、李刚对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，陈丕信、陈俊芬、李刚承担责任后可以向李霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1637元，由李霞、陈丕信、陈俊芬、李刚负担1592元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担45元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十一日代书记员 高 宁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14255号之一 申请人：佛山市高明区宝诚丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇细塘美村后运河边第六、七卡商铺，统一社会信用代码91440608MA4X04LE3E。 法定代表人：区坚灿。 委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区正弘氧化铝制品厂，住所地广东省佛山市南海区小塘莲塘工业区莲北一村，统一社会信用代码91440605661536697D。 投资人：黄伟光。 本院在审理申请人佛山市高明区宝诚丰贸易有限公司诉被申请人佛山市南海区正弘氧化铝制品厂买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初14255号民事裁定，冻结了被申请人佛山市南海区正弘氧化铝制品厂在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××13内的银行存款709488.38元（实际冻结10868.37元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市高明区宝诚丰贸易有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市南海区正弘氧化铝制品厂在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户44×××13内银行存款709488.38元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 吴倩雅
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黑0751刑初14号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人李贵有，男，1982年8月17日出生于吉林省柳河县，满族，小学文化，无业，户籍地吉林省通化市，住址伊春市金林区西林镇。2018年5月24日因盗窃罪被山东省烟台技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20,000.00元，2019年6月30日刑罚执行完毕。因涉嫌盗窃罪，经伊春市公安局金林分局决定，于2019年12月10日被伊春市公安局金林分局刑事拘留。经伊春市金林区人民检察院批准，于2019年12月17日被伊春市公安局金林分局执行逮捕。现羁押于伊春市南岔县看守所。 伊春市金林区人民检察院于2020年5月14日以伊金检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李贵有犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，伊春市金林区人民检察院副检察长祁丽霞出庭支持公诉，被告人李贵有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年12月8日10时许，被告人李贵有发现金林区西林镇三公里街一平房内无人，遂入户盗窃现金400.00元及联想笔记本电脑、手表、手机等物品，被盗物品经金林区价格认证中心认定价值人民币12，608.00元。案发后，伊春市公安局金林分局在被告人李贵有住处查获全部赃物，赃物已追缴返还被害人。经侦查，被告人李贵有于2019年12月10日被伊春市公安局金林分局传唤到案。公诉机关认为，被告人李贵有以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贵有刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚，结合本案建议以盗窃罪判处被告人李贵有判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元。请依法判处。 被告人李贵有当庭对指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，不作辩解。 经审理查明：2019年12月8日10时许，被告人李贵有见金林区西林镇三公里街房屋（平房）院门上锁，遂跳进平房院内从房屋东侧撬窗进入屋内，盗窃现金400.00元、联想笔记本电脑1台、平板电脑1台、手表2只、手机2部、黄金饰品3件、石榴石饰品1件、黑色双肩包1个、鼠标1个、笔记本电脑电源线1个、太阳镜1个、绿茶1罐、纪念章3枚等物品，上述被盗物品经金林区价格认证中心认定价值人民币12，608.00元。案发后，伊春市公安局金林分局在被告人李贵有住处查获全部赃物，追缴后返还被害人。2019年12月10日被告人李贵有被伊春市公安局金林分局传唤到案。 认定上述犯罪事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实： 1、被害人赵某陈述，证实赵某家被盗的物品有一台黑色平板电脑（已坏），平板电脑是什么牌子的记不清了，一部白色直板智能手机和一部黑色金立翻盖手机，白色直板智能手机是什么牌子的记不清了，现金400元钱（三张100元钱面值的，两张50元钱面值的），一块白色金属链蓝色表盘的手表，还有一块黄色表链，一块纪念手表，一台联想笔记本电脑，笔记本电脑外边套着金色皮革套，还有一串黄金的貔貅手链，一个女士太阳镜，三枚像章（两枚白色的，一枚红色的），还有一罐日照绿茶。 2、户籍证明，证实被告人李贵有已达到刑事责任年龄。 3、（2018）鲁0691刑初82号判决书和释放证明书，证实被告人李贵有构成累犯。 4、扣押物品清单，证实在被告人李贵有处收缴被盗物品并依法扣押。 5、发还清单，证实现金人民币400元及赃物已收缴返失主。 6、金价认字[2020]2号金林区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品在2019年12月8日的市场零售价格为人民币12，608.00元。 7、勘验、辨认、搜查笔录及照片，证实案发现场及被盗物品的情况。 8、被告人李贵有的供述，证实李贵有于2019年12月8日上午10点左右，见西钢钢城平房内无人。从这户平房北侧的板杖子跳进院内，用手将这家平房东侧的一扇向室内开的窗户推开，把窗纱卷起来后进入室内盗窃。盗窃的物品有一台黑色平板电脑一部白色直板智能手机，现金400元钱（三张一百元面值，两张五十元面值），一块白色金属表链蓝色表盘女士手表和一块黄色表链女士手表手表，一台笔记本（当时这个笔记本外面套着金黄色皮革套），一条黄色金属貔貅手链、女士太阳镜一副、三枚像章两枚白色，一枚红色的，一部黑色翻盖手机，还有一罐日照绿茶。 以上证据，均经当庭质证、认证，查证属实且能够相互印证，证据确实、充分，足以认定，均予采纳。 本院认为，被告人李贵有以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李贵有在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，盗窃赃物已被追缴返还被害人，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，依法予以采纳。综合本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李贵有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2021年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 樊英华 审 判 员 陈凤坤 审 判 员 赵立霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘玉泉 书 记 员 赵广健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：昌闫思，女，1986年10月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告昌闫思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告昌闫思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128542.72元（截止2020年3月5日，欠款本金91018.79元、利息14312.3元、费用23211.63元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告昌闫思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人昌闫思，信用卡卡号为51×××37，发卡日期：2011年12月8日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月5日，被告昌闫思尚欠原告本金91018.79元、利息14312.3元、费用23211.63元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告昌闫思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昌闫思于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金91018.79元；二、被告昌闫思于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告昌闫思负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告昌闫思随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16603号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1257号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人姜臣金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执恢442号海天建设集团有限公司、西安佑利置业有限公司：申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人西安佑利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初1399号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人海天建设集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付保证金300万元、利息126万元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件诉讼费16200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计4679924元，其中包含本案执行费49349元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1399号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢442号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。 二〇二〇年七月九日