云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1194号原告：吴忠平，男，1971年6月17日生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被告：南充市皓胜建筑劳务有限公司。法定代表人：彭洪均，执行董事。统一社会信用代码：91511302MA6662QL9F。住所地：南充市顺庆区。原告吴忠平与被告南充市皓胜建筑劳务有限公司（以下简称皓胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理，原告吴忠平到庭参加了诉讼，被告皓胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠平不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、由于被告未依法与原告签订书面劳务合同，请求法院解除原告与被告之间的事实劳动关系；2、由被告补发拖欠原告2019年9月5日至2019年10月24日的工资合计金额14212.00元，其中9月5日至9月30日共计26天小计7390.24元(即26天×284.24元/天＝7390.24元),10月1日至24日共24天小计6821.76元（即24天×284.24元/天＝6821.76元）；3、扣除31天试用期的时间后，2019年6月24日至2019年10月24日合计132.6个工作天数未与原告签订书面劳动合同，被告应依法向员工支付相应的双倍工资未发放部分37690.22元（即132.6天×284.24元/天＝37690.22）；4、因被告违规操作导致原告维权所产生的住宿、交通和生活费、诉讼费等，按实际发生金额由被告承担；5、两次去仲裁委裁决产生的住宿费、交通费和生活费由被告承担5000.00元；6、原告自2020年3月至2020年6月不能外出打工产生的误工费34677.00元由被告承担。事实和理由：2019年5月24日原告应聘到四川公路桥梁建设集团有限公司皎平渡大桥及接线工程项目经理部工地打工，并在该工地管理人员的安排下食宿在工地上，日常工作也由被告指定的现场负责人邓鹏振指定并负责打考勤。原告在工地工作期间的主要工作是负责钢筋绑扎、混泥土浇筑和模板架设。该工程系四川公路桥梁建设集团有限公司总承包的之后又分包给皓胜公司。2019年4月，原告及部分工友被安排原地等待新工作任务，原告予以遵照。2019年10月24日公司才与原告结算了截止到2019年9月4日的工资，而自2019年9月5日至2019年10月24日共50天的工资未与原告结算和发放，另被告也未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告的工资是由被告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司禄劝县屏山镇支行进行代发。由此被告未与原告签订书面合同且未给原告购买社会保险，扣除一个月试用期，被告应该给付未支付的双倍工资及应付的各项报酬共计37690.22元，还应替原告补缴社会保险。原告曾于2020年3月向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院基于被告提交的《皎平渡大桥及接线工程项目云南岸主桥上钩、引桥劳务协作合同》内容，认为该劳务项目已经承包给个人肖坤福，进而判定原告与被告不存在劳动关系，驳回了原告的全部申请，然而事实是本人受雇于被告，并非肖坤福个人雇佣。另被告违法将工程劳务承包给不具有用工资质的个人，所签署的劳务协作合同无效。因此原告在被告处工作期间，由被告进行考勤管理，工资由被告进行发放，原告与被告存在事实劳动关系，应由被告承担相应的用工主体资格。被告皓胜公司未到庭，但提交答辩状辩称：1、原告是受雇于肖坤福，原告与被告之间不存在雇佣关系，皎平渡大桥及接线劳务工程系四川公路桥梁建设集团有限公司皎平渡大桥及接线工程项目经理分包给皓胜公司，皓胜公司又将该工程承包给案外人肖坤福，肖坤福再雇佣原告进行施工的，原告受肖坤福管理，工资也是由肖坤福发放。2、本案是确认劳动关系纠纷，应当先经过劳动仲裁程序，而不是直接向人民法院起诉，人民法院应当不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、工资发放银行账单一份，欲证实原被告间存在事实劳动关系；2、工资计算明细表一份，欲证实请求赔偿金额的计算标准和依据；3、南充市皓胜建筑劳务有限公司《考勤表》，欲证实原告上班时间，以及考勤表系南充皓胜公司盖章确认，被告与原告之间存在劳动关系；4、《皎平渡大桥及接线工程项目经理部主桥上构、引桥及边坡劳务协作合同》复印件一份，欲证实与被告存在事实劳动关系；5、委托代付申请一份，欲证实原被告存在事实劳动关系，是公司给原告发钱；6、仲裁裁决书复印件两份，欲证实原告已提请劳动仲裁，被告应支付原告为申请仲裁支出的交通费、食宿费合计5000.00元；7、《皎平渡大桥及接线工程项目云南岸主桥上钩、引桥劳务协作合同》复印件，欲证实被告违法分包的事实；8、被告营业执照复印件一份，欲证实被告注册基本信息；9、四川公路桥梁建设集团有限公司皎平渡大桥及接线工程项目经理部照片一份，欲证实原被告存在事实劳动关系；10、原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息；11、张永秀的人身损害赔偿协议书一份，欲证实原告和张永秀在南充市皓胜建筑劳务有限公司上班，张永秀是原告的工友；12、网上搜索资料一份，欲证实转包关系不存在。被告未到庭也未提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告的待证事实；第2组证据因无公司盖章，系原告单方制作，故本院不予确认；第3组证据因考勤打卡表时间为7月至9月，不能证明被告9月5日至10月24日的工作情况，故本院不予确认；第4组证据是被告与第三人的劳务协作合同，不能证明原告的待证事实；第5组证据真实性不予认可，无法证明原告的待证事实；第6组证据的真实性、合法性予以认可，但是不能证明原告的待证事实；第7组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第8组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第9组证据的真实性予以确认，但不能证明原告的待证事实；第10组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第11组证据因与本案无关，本院不予确认；第12组证据与本案无关，本院不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：2018年7月9日，四川公路桥梁建设集团有限公司皎平渡大桥及接线工程项目经理部与被告皓胜公司签订《皎平渡大桥及接线工程项目经理部主桥上构、引桥及边坡劳务协作合同》，双方约定，四川公路桥梁建设集团有限公司皎平渡大桥及接线工程项目经理部将皎平渡大桥主桥上构、引桥及边坡施工的劳务承包给被告皓胜公司。在进场工作后，被告皓胜公司将工程分包给了个人肖坤福，并与肖坤福签订了《皎平渡大桥及接线工程项目云南岸主桥上构、引桥劳务协作合同》，由肖坤福负责工地雇佣和管理。原告于2019年5月24日到该工地从事钢筋绑扎、混凝土注浇、模板架设工作，双方口头约定了工钱，后原告的工资由皎平渡大桥项目部代付。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告皓胜公司将工程分包给了第三人肖坤福，原告所工作地点就是第三人肖坤福承包的工程，原告未能证实其在被告皓胜公司的管理下提供有报酬的劳动，故对于原告主张被告违法分包而实际上用人单位为被告皓胜公司的主张于法无据，故本院不予采纳。综上，本院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，故对于原告要求解除与被告之间的事实劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。被告的其余诉讼请求均基于上述诉请为基础，在基础条件不能成立的情况下，亦不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴忠平的诉讼请求。案件受理费10.00元（已减半收取），由原告吴忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贺丽萍二〇二〇年七月二十日书记员  邹 娜