wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14023号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款119039.64元；2、被告向原告支付拖欠的保费2870元；3、被告向原告支付违约金10100.13元。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、还款凭证、个人贷款合同、借据、账户明细查询、等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月11日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额189150元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月4日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款15万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将15万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款119039.64元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，成讼。截至2020年7月4日，被告尚欠原告代偿款119039.64元及未付保费2870元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金119039.64元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费之和为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款119039.64元。二、被告陈鑫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费2870元。三、被告陈鑫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和121909.64元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，以不超过10100.13元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执497号被执行人：覃陆凤，男，1992年5月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：裴成义，男，1981年8月18日出生，汉族，松滋市人。住松滋市。被执行人：文博，男，1992年4月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院刑事审判第一庭移送执行的追缴覃陆凤、裴成义、文博违法所得一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂1087刑初1号刑事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：追缴覃陆凤组织领导黑社会性质组织暴力插手非法采砂行业违法所得12万元，追缴覃陆凤、裴成义开设赌场、赌博违法所得33.3万元，追缴文博赌博违法所得5.8万元。但被执行人覃陆凤、裴成义、文博至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃陆凤、裴成义、文博的银行存款511000元；冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇二〇年七月二十日书记员  曾 甜
中华人民共和国 浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9238号 原告：李新民，女，1949年5月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。 原告：李某1，女，1950年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。 原告：李某2，男，1951年12月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李新民，系原告姐姐。 原告：李某3，女，1953年3月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。 原告：李某4，女，1954年3月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李新民，系原告姐姐。 原告：李某5，女，1955年6月26日出生，汉族，住中华人民共和国山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李新民，系原告姐姐。 被告：李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ），女，1956年11月5日出生，住新西兰××市××街区××路××号。 原告李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）法定继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年３月2日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3、李新民同时作为李某5、李某2、李某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.六原告各享有杭州市西湖区花园北村X幢X单元XXX室房屋 （以下简称案涉房屋）1／7的份额（房价约人民币240万元）；2.被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）协助六原告履行房屋过户登记手续；3.本案诉讼费由被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹，现原、被告父母李宏、郭玉清留有案涉房屋一套。被继承人李宏的父母均先于李宏死亡，被继承人郭玉清的父母均先于郭玉清死亡。因李宏、郭玉清去世后未留下遗嘱，原、被告依法均享有对案涉房屋的继承权。原、被告曾于2016年4月14日到浙江省杭州市国立公证处进行公证，公证证明李宏和郭玉清遗留案涉房屋由员、被告共同继承。后因办理过户手续时，被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）系外籍人员，需要国安局批条，但其拿到批条后拒不配合六原告办理过户手续，还多次谩骂原告。现被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）独占案涉房屋，并更换门锁，不允许原告进门。六原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.常住人口登记表。 证明：郭玉清身份情况以及和李新民、李某1的关系。 2.注销户口证明。 证明：被继承人身份情况。 3.公证书。 证明：李宏、郭玉清身份情况及与原、被告的关系，案涉房屋情况。 4.干部履历表。 证明：被继承人身份情况。 5.房产三证。 证明：遗产情况。 6.死亡证明书。 证明：被继承人郭玉清的死亡时间。 7.户口本。 证明：郭玉清身份情况以及和李新民、李某1的关系。 8.购买共有住房申请表。 9.工龄证明单。 10.房屋分层分户平面图。 11.租住公房分户转租情况调查表。 12.杭州私人房屋所有权登记申请表。 13.公有住房买卖协议书。 14.出售价格审批表。 15.专用票据。 证据8-15证明：案涉房屋的房改和购买的情况。 被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）未提交证据。 本院认证如下：上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 被继承人李宏和郭玉清系夫妻关系，共同生育子女李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）。被继承人李宏于2007年3月13日去世，其父母均先于李宏去世，被继承人郭玉清于2016年3月15日去世，其父母均先于郭玉清去世。案涉房屋（权证号杭房权证西换字第0××8号）建筑面积124.05平方米，系房改购房，房屋所有权人为李宏，登记日期为2000年9月8日。因六原告在李宏、郭玉清去世后就涉案房屋继承问题未能与被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）达成一致意见，后诉至本院要求判如所请。 本院认为，本案被告系新西兰公民，本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定，法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。因案涉房屋所在地在中华人民共和国领域内，故本案适用中华人民共和国法律。 关于本案的处理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，案涉房屋系李宏、郭玉清夫妻关系存续期间取得，系其夫妻共同财产。根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李宏、郭玉清死亡时继承开始，在无遗嘱的情况下，按照法定继承处理。根据我国继承法的相关规定，配偶、子女、父母是第一顺序的法定继承人。因此，在无相反证据证明存在郭玉清、李宏遗嘱的情况下，应当认定李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）是被继承人李宏、郭玉清的法定继承人，李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）各自继承享有案涉房屋1／7份额。被告李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于杭州市花园××村××幢××单元××室（权证号杭房权证西改更字第0××8号）由李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）分别继承享有1／7的份额。 二、李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）于本判决生效之日起十日内协助李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5办理房产过户登记手续。 案件受理费人民币26000元，由李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）各负担人民币3714.28元。 李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，李新民、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5可在判决书送达之日起十五日内，李某6（ＬＩＬＩＦＡＮＧ）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  张嶢皎 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  孙晓霞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保146号申请人：中国建设银行股份有限公司肇源支行，住所地肇源县中央大街**。负责人：王焕民，该支行行长。委托诉讼代理人：郎永兵，男，1964年7月2日出生，系该支行职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：李忠利，男，1963年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人中国建设银行股份有限公司肇源支行于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封登记在李忠利名下与于淑玲共同共有的位于肇源县肇源镇东方红街04-037-425商服楼1套，产权证号为肇源房权证肇源镇字第**。中国建设银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在李忠利名下与于淑玲共同共有的位于肇源县肇源镇东方红街04-037-425商服楼1套，产权证号为肇源房房权证肇源镇字第**。封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月十四日书记员  房琦琦
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行员工。被告：陈世财，男，1973年4月2日，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称石柱邮储银行）与被告陈世财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱邮储银行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告陈世财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石柱邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世财立即偿还原告信用卡透支本金13670.23元及利息887.35元、费用4619.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告陈世财向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告石柱邮储银行经审核后为被告陈世财办理了授信额度为15000.00元、卡为中国邮政储蓄银行信用卡一张，账单日为每月2日。截止到2019年1月3日，被告陈世财透支本金13670.23元。被告陈世财未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月1日，被告陈世财向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告石柱邮储银行经审核后为被告陈世财办理了授信额度为15000.00元、卡为中国邮政储蓄银行信用卡一张，账单日为每月2日。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“1、除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”。2018年3月12日，被告陈世财激活使用信用卡。截至2019年1月3日止，被告陈世财透支本金13670.23元。被告陈世财至今尚欠原告石柱邮储银行透支款本金13670.23元、利息887.35元、费用4619.60元未予偿还。本院认为：被告陈世财在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，可以认定被告陈世财愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时石柱邮储银行也同意向被告核发信用卡，由此，被告陈世财与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。被告陈世财作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告石柱邮储银行主动将案涉透支款的利息和费用标准调整为“截至2020年7月21日的利息和费用为，2020年7月22日起的费用不再计算、利息按每日万分之五计算至兑现之日止”，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条关于金融借贷合同的贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告陈世财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈世财于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金13670.23元及利息和费用（截至2020年7月21日止的利息887.35元、费用4619.60元；自2020年7月22日起至偿还全部欠款之日止的利息，以13670.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.76元，减半收取70.88元，由被告陈世财负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二〇年七月二十一日书记员  黎 西
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执恢4号 申请执行人刘某某，男，1972年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人刘某2，女，1974年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人刘某3，女，1977年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人刘某4，男，1981年出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人谢某某，男，1946年出生，住广西北海市铁山港区。 申请执行人刘某某、刘某2、刘某3、刘某4与被执行人谢某某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0512民初22号民事判决书已经发生法律效力，因谢某某未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，刘某某、刘某2、刘某3、刘某4于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求谢某某支付死亡赔偿金等合计人民币142716元、承担案件受理费6219元，本院以（2016）桂0512执85号依法立案执行。2017年7月28日，该案终结本次执行程序。2020年1月19日，本院以（2020）桂0512执恢4号立案恢复执行。 执行过程中，本院依法对被执行人谢某某名下的财产进行查控。经查，被执行人谢某某原以开设于中国建设银行北海铁山港支行62×××43账户领取养老待遇（退休金），2019年9月，其变更领取养老待遇（退休金）账户为开设于北海市区农村信用合作联社85×××08账户，但并未向本院报告。本院依法划拨被执行人谢某某的银行存款共计23552.34元，已支付给申请执行人。被执行人谢某某名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无支付宝账户、无财付通支付账户，本院已对被执行人谢某某限制消费。现被执行人谢某某尚有105307.64元未履行。 本院认为，本案被执行人谢某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某某新的财产线索，申请执行人刘某某、刘某2、刘某3、刘某4可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  钟瑞燕 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  邹 倩 书 记 员  许庭伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7818号原告：深圳市昶品电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道宝华路**潮回楼****，统一社会信用代码914403000578783323。法定代表人：李光亮。被告：深圳市创意优品科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围路恒汛科技园****会信用代码9144030009399359XM。法定代表人：李微先。原告深圳市昶品电子有限公司与被告深圳市创意优品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年07月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市昶品电子有限公司撤诉。案件受理费收取为69.0元，由深圳市昶品电子有限公司负担。审判员  吴庆林二〇二〇年七月八日书记员  钟国良
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1379号原告：景德镇市天骏物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路站前巴黎****，统一社会信用代码：9136020068093026X9。法定代表人：程文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所律师。被告：应某，女，汉族，1977年11月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1976年11月25日出生，住江西省景德镇市珠山区，与被告应某系夫妻关系。原告景德镇市天骏物业服务有限公司（以下简称“天骏物业公司”）诉被告应某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告天骏物业公司委托诉讼代理人孙宏，被告应某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天骏物业公司请求：1．判令被告向原告支付自2018年1月11日至2019年8月31日期间拖欠的物业费2231元以及相应的违约金678.22元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系星荷湾小区1栋601室房屋业主，建筑面积共计92.96㎡，原告系该小区物业管理公司，原告与被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业合同》的约定，被告应按1.2元/月/平方米的标准每月5日前交清当月物业费，若被告未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。在2018年1月11日至2019年8月31日期间，被告共拖欠物业服务费2231元，相应的违约金678.22元。原告多次催缴无果，故诉至法院。被告应某辩称，1．未缴纳物业费是因为原告未退还水费，我也不应当承担违约金；2．合同中约定每平方米每月1.2元的物业服务费，因为物业公司未达到服务标准，我不予认同。原告天骏物业公司提交以下证据：1．被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；2．物业管理服务协议一份；3．星荷湾交房手续单一份，证明原被告的法律关系。被告应某对原告提交的证据无异议。被告应某提交以下证据：1．照片三张，证明原告物业提供的服务不到位；2．收据两份，证明原告方向我收取水费；3．前期物业服务合同照片三张；4．江西省物业收费标准打印件7张；5．水务公司出具的被告交纳水费明细表1份。原告天骏物业公司质证意见：1．针对第一组照片，未能证明拍摄时间和拍摄地点；2．针对水费票据，该组证据只能证明被告向物业缴纳过水费，不能证明被告重复缴纳了水费，且其中一张单据收款方为伟华物业公司，与原告系二个法律主体；3．该合同甲方是百通置业公司，乙方是彩生活物业公司，该合同证明我方与百通置业公司解除了物业服务合同，百通置业委托了彩生活物业公司接管，与我方无关；4．该打印件由三思教育网整理收集，该教育网并不是国家行政部门对外的公开网站，不能显示由何部门制定的，因此该份证据的相关性、合法性存疑，达不到被告的证明目的；5．不认可水费交纳清单，该份表格上没有水务公司的经办人员签名。经审理查明，2015年7月3日，景德镇百通置业有限公司与被告应某办理了景德镇星荷湾小区1栋1单元601室房屋交房手续。2014年12月24日，原告天骏物业公司与被告应某签订了《物业管理服务协议》，协议约定景德镇百通置业有限公司委托原告景德镇市天骏物业服务有限公司对星河湾小区实施物业管理服务，业主于每月5日前交清当月管理费，住宅根据建造面积按1.2元/平方米/月缴费，若未按规定缴交管理服务费等费用，处以应付费用每日万分之五的滞纳金。2016年3月5日，被告向原告交纳水费322元，该份收据当中载明“水费0-115”等内容。2016年8月7日，被告向景德镇伟华物业服务有限公司交纳水费126元。2017年8月14日被告向水务公司交纳0-407吨的水费共计1166.24元。景德镇星荷湾小区1栋1单元601室房屋建筑面积为92.96平方米，被告应某从2018年1月11日起未缴纳物业管理费。本院认为，《物业管理服务协议》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告天骏物业公司及被告应某均有约束力。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应当按约交纳物业费。原告要求被告支付2018年1月11日至2019年8月31日物业管理费，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位，并提交了相应证据，原告亦未就其全面履行物业服务提交证据，综合本案案情，本院酌定按80%计算物业管理费即1754元［（92.96平方米×1.2元/平方米/月×19个月＋92.96平方米×1.2元/平方米/月÷30天×20天）×80%］。综合被告提交的水费收据以及水务公司出具的水费交纳明细，可以确认被告向天骏公司重复交纳了0-115吨的水费322元，应予在物业费中抵扣。但被告提交的其向景德镇伟华物业服务有限公司水费，因被告未提供伟华公司与本案原告具有关联性，该部分不予抵扣，被告可另行起诉。被告提交的前期物业合同系百通置业公司与彩生活物业公司签订的合同，与本案无关。被告提交的物业收费标准，不能显示该标准的制定方，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应缴纳的物业费为1432元（1754元-322元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告应某于本判决生效之日起五日内支付原告景德镇市天骏物业服务有限公司物业费人民币1432元；二、驳回原告景德镇市天骏物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告应某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年七月二十四日法官助理彭璇璟书记员曹琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审302号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人雷璐，该局柳东管理部工作人员。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部工作人员。 被执行人柳州市志宝机械有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层。统一社会信用代码：91450200753701012A 法定代表人杨志刚 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第476号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工蓝某2016年1月至2017年8月期间的社会保险费16680.05元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年8月26日作出柳社保限通字〔2019〕第476号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年11月18日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年5月21日，申请执行人作出柳社保催告字〔2020〕11号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2020年6月4日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕第476号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕第476号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  罗元欣 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  田剑锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申429号再审申请人(一审原告、二审上诉人)河南省道路运输协会。住所地：河南省郑州市中原路**。法定代表人王新宪，该协会会长。委托代理人王朝辉，该协会工作人员。委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省市场监督管理局。。住所地：河南省郑州市郑东新区熊儿河路**法定代表人马林青，该局局长。委托代理人柴同一、何玉光，该局工作人员。再审申请人河南省道路运输协会因诉河南省市场监督管理局行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省道路运输协会申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案不属于依法应当复议前置的九种情形。申请人无价格违法行为，收取的培训费、安全评估费均符合现行法律法规政策，不属于法律、行政法规禁止的不正当的价格行为。申请人不属于价格法规定的“经营者”。申请人在诉讼前已经提起行政复议，但在法定期限内未收到复议机关的延期审理通知书，复议机关存在超期未作出复议决定的情形，申请人起诉不违反相关法律规定。被申请人未尽告知义务，处罚决定书显示的是“可以”而非“应当”先申请行政复议。（二）原审裁定适用法律错误。申请人的收费行为不属于《价格法》禁止的不正当价格行为，也不属于法定“经营者”身份，因此不适用《价格法》及《价格违法行为行政处罚规定》和《河南省价格监督检查条例》的相关规定，不应以复议前置剥夺申请人合法诉求。（三）被诉行政处罚没有法律依据。河南省发改委依据已经废除的法律文件对申请人进行行政处罚，存在明显的适用法律错误。申请人所收取的培训费属于已开放的收费项目，收取的安全生产标准化考评费（咨询费）属于政府指导收费项目。综上，原审裁定驳回申请人的起诉没有事实和法律依据，请求依法撤销原审裁定，改判撤销河南省发展和改革委员会作出的豫发改价检罚法字[2018]116号《行政处罚决定书》。河南省市场监督管理局答辩称，希望法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三条和《价格违法行为行政处罚规定》第二十条之规定，申请人河南省道路运输协会提供了有偿服务，应当视为经营者，对于本案被诉行政处罚决定不服，应当依法先申请行政复议，对复议决定不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中申请人虽于2019年1月9日向河南省人民政府申请了行政复议，但于同年3月25日自愿撤回了申请，应视为未经过复议审查，申请人未经复议申请即向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定并无不当。综上，河南省道路运输协会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河南省道路运输协会的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年七月十五日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1794号原告：王成月，女，1990年6月17日生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：曹凯旋，男，1992年10月16日生，汉族，住所地河南省睢县。原告王成月与被告曹凯旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成月向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款37616元及利息。事实和理由：原告经营干鲜水产品生意，被告经营超市，2018年至2020年期间，双方发生多笔供货业务往来，现被告拖欠原告货款37616元，该款经原告多次催要被告不付。被告曹凯旋辩称，已将原告的货款结清，只是当时没有抽回欠条；因原告供应的银耳质量有问题，自己已被睢县市场监督管理局罚款10000元。原告王成月针对自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的29张欠条。被告曹凯旋向本院提交了与原告的微信转账明细、睢县市场监督管理局的处罚决定和罚款收据等证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的欠条是其本人的签名之事实无异议，但辩称账已结清，只是没有抽回欠条。本院认为被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告对被告提交的证据材料异议为，微信转账是其他货款的货款，与案涉货款无关；有质量问题的银耳并不是原告所供的货物；即便是原告供应的货物，因供货时间与查处时间相隔较长，货物质量出现问题也是因为被告在经营期间超过了保质期，过错在于被告。本院认为，被告所举证据并不能足以证明已结清了全部货款；原告给被告供应的货物品种较多，从供货清单可以看出，涉及银耳的货款数额较小，如果被告认为原告供应的银耳有质量问题，应当赔付自己因此遭受的损失，可以另案诉讼，因此，对被告提交的该证据材料，本院不作为审理本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经营干鲜水产品生意，被告经营超市，2017年至2020年期间，双方发生多笔供货业务往来，所供货物品种较多，交易方式是被告到原告经营的门店提货。依据原告提交的被告出具的欠条，经汇总，现被告拖欠原告货款实际为37046元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供货，被告依约负有及时结清货款的义务，现下欠货款37046元不付，被告之行为不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告给付货款37046元的诉讼请求，本院予以支持；原告利息方面的主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。在本案的审理过程中，被告抗辩因原告所供银耳质量存在问题，导致自己在销售过程中被睢县市场监督管理局处罚10000元，因其未在本案中提起反诉，且原告不认可是自己的货物，不认可自己存在过错，如果被告有证据证明确是原告的货物，有证据证明导致自己被处罚或受损，确系原告的过错，可以另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹凯旋于本判决生效后10日内给付原告王成月货款37046元；二、驳回原告王成月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告曹凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二〇年七月三日书记员  胡耀莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13811号原告：刘维明，男，1959年3月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路南车门一街**。法定代表人：薛照光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司工法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，，住所地烟台市牟平区工商大街南法定代表人：纪中宝，执行董事。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。原告刘维明与被告烟台华兴置业有限公司（下称华兴置业）、被告烟台天耀置业有限公司（下称天耀置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘维明的委托诉讼代理人王永山、被告华兴置业的委托诉讼代理人姜华、被告天耀置业的委托诉讼代理人纪风奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维明向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告华兴置业签订的顶房协议有效；2、请求两被告共同继续履行顶房协议并交付协议中房屋（房屋价值351379元）；3、请求判令被告华兴置业给付劳务费111123元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告华兴置业于2016年9月30日签订的顶房协议；2、判令两被告连带给付劳务费351379元，并自2016年9月30日至还清劳务费之日止按照年利率24%计付利息；3、请求判令被告华兴置业给付劳务费111123元，并自2016年9月30日至还清劳务费之日止按照年利率24%计付利息。事实与理由：原告为被告华兴置业的建筑工程提供劳务服务，截止到2016年9月30日，被告华兴置业共欠原告工程款462502元。2016年9月30日，原告与被告华兴置业签订顶房协议，约定被告华兴置业以被告天耀置业开发的坐落于烟台市牟平区工商大街南与文兴路以西庄禾城2-1-2003号房屋(下称涉案房屋)充抵原告工程款351379元，剩余工程欠款111123元另行现金给付。被告天耀置业向原告出具了收款收据。协议签订后，被告未如约履行网签手续。被告华兴置业辩称，1.认可欠付原告工程款462502元，同意向原告支付该款项；2.原告主张的利息过高，请法院依法裁判。被告天耀置业辩称，被告天耀置业虽然开具了收据，但是未收到原告的任何房款，被告天耀置业不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年9月30日，原告和被告华兴置业在签订的《顶房协议》中就被告华兴置业以房屋抵顶原告牟平庄禾城工程款有关事宜达成协议如下：原告购买的涉案房屋系被告天耀置业开发，由被告华兴置业以顶工程款的方式依法取得，此房屋产权归被告华兴置业所有。原告已经对被告华兴置业的商品房进行了现场查看和详细了解，己完全知晓该房屋现状，并且原告同意被告华兴置业提出的以商品房抵顶工程款的方案。截止到该协议签订日止，欠原告工程款为462502元。抵顶商品房面积82.99平方米，单价4234元，总价款为351379元。本协议签订后被告华兴置业不得再将该房屋另行出售或抵押，并保证该房屋产权性质不变，否则华兴置业应退还原告房款，并且按当期该区域房屋市场价格的差额赔偿。被告华兴置业协助原告办理房产证过户手续。房屋产权证由开发商被告天耀置业统一办理。办理房屋所有权证时，原告需与被告天耀置业另行签订房管局出示的《商品房买卖合同》(该合同仅为办理房产证用，原告和被告华兴置业仍需履行本协议)，办证所需税费由原告承担。顶账房源明细表所列面积为房产预测面积，房款结算时，按实测面积为准，多退少补。备注：签订合同之日起六个月内对原告办理网签手续，如因被告华兴置业原因不能给原告办理网签，被告华兴置业给原告如数退款。当日，被告天耀置业出具了收取原告351379元的收据。庭审中，原、被告认可一致：涉案房屋开发商系被告天耀置业，被告天耀置业以涉案房屋抵顶欠付被告华兴置业的工程款，后，被告华兴置业以涉案房屋抵顶欠付原告的工程款，被告天耀置业向原告出具了收据，但未实际收到原告支付的房款351379元。涉案房屋自2016年3月起被另案查封至今，被告至今未为原告办理涉案房屋网签手续及产权证书，未向原告交付涉案房屋。原告和被告华兴置业均表示同意解除《顶房协议》。本院认为：（一）2016年9月30日原告和被告华兴置业签订的《顶房协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行。但在履行过程中，因涉案房屋被另案查封，导致《顶房协议》履行不能，原告和被告华兴置业均同意解除上述《顶房协议》，本院对此予以确认。根据《顶房协议》确认的内容以及原、被告陈述，被告华兴置业欠付原告工程款462502元的事实清楚，被告华兴置业亦同意向原告支付，本院对此予以照准；关于利息，本院依法只能支持被告华兴置业以462502元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，原告要求被告华兴置业按照年利率24%的标准支付利息，缺乏依据，本院对原告主张的过高部分，不予支持。（二）被告天耀置业虽向原告出具了收款收据，但原告未实际向被告天耀置业付款，被告天耀置业也未向原告交付涉案房屋，双方间不存在房屋买卖合同关系，故原告要求被告天耀置业承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台华兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘维明支付工程款462502元，并以462502元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；二、驳回原告刘维明的其他诉讼请求。如被告烟台华兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8238元，由被告烟台华兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 丁  永  玲人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年七月十七日书 记 员 姜慧萍（代）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2149号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J（1-1）。住所地：开封市杞县银河路南段路西法定代表人：李敏杰，职务：行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行风险审批经理。代理权限：特别授权。被告：云广海，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告：樊小庆，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王照辉，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告云广海、樊小庆、王照辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告云广海、樊小庆、王照辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林祥功、刘广英偿还贷款本金人民币29898.15元，并按合同约定支付相应的利息（从2019年6月1日至借款清偿完毕止）、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；2.判令王照辉对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告实现债权和担保权而发生的费用；3.诉讼费用由各被告共同连带承担。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告云广海、樊小庆签订了《借款合同》（编号：2017G0504027130316），约定原告向被告云广海、樊小庆发放贷款5万元人民币，年利率13.9%，贷款期限24个月（2017年7月27日至2019年7月26日，还款方式为按季度付息，到期还本。为担保原告债权，原告与被告王照辉签订了《保证合同》（编号：2017G0504027130316-1），约定被告王照辉对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年7月27日如约发放贷款，截至起诉前，被告尚欠原告贷款本金31898.15元，起诉后被告于2020年6月27日又偿还本金2000元，剩余本金29898.15元未还，利息清偿至2019年5月31日。故提起诉讼，请判决如诉。被告云广海、樊小庆、王照辉未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张向本院提交下列证据:《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款凭证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2017年7月27日，原告与被告云广海、樊小庆签订了《借款合同》（编号：2017G0504027130316），约定原告向被告云广海、樊小庆发放贷款5万元人民币，年利率13.9%，贷款期限24个月（2017年7月27日至2019年7月26日，还款方式为按季度付息，到期还本。为担保原告债权，原告与被告王照辉签订了《保证合同》（编号：2017G0504027130316-1），约定被告王照辉对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年7月27日如约发放贷款，本案截至起诉前，被告尚欠原告本金31898.15元，后借款人于2020年6月27日又偿还本金2000元，剩余本金29898.15元未还，利息清偿至2019年5月31日。本院认为，杞县中银富登村镇银行有限公司与云广海、樊小庆之间的借款合同及与被告王照辉的保证合同关系明确，双方当事人意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告云广海、樊小庆迟延履行债务，发生逾期，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王照辉应当承担连带保证责任。故原告要求的理由正当，本院予以支持；关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告云广海、樊小庆、王照辉缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、云广海、樊小庆于本判决生效后十日内偿还杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金29898.15元，并按合同约定支付相应的利息、罚息；二、王照辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告云广海、樊小庆、王照辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月三十日书记员  李会敏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1727民初921号原告:郝来喜，男，1965年10月11日生，汉族，住汝南县。原告郝真真，男，1988年7月14日生，汉族，住汝南县，系原告郝来喜之子。被告：杜仿华，男，1972年8月10日生，汉族，住汝南县。被告：杜聪，男，1992年8月15日生，汉族，住汝南县，系被告杜仿华之子。原告郝来喜、郝真真诉被告杜仿华、杜聪恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝来喜、郝真真撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月三十日书记员  张 昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7094号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张慧敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人张慧敏诉浙江省杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张慧敏以下城区政府未依法履行政府信息公开法定职责，违法作出涉案政府信息公开告知书，其提起本案诉讼符合行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，违法剥夺其诉权为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令依法立案开庭审理。 本院经审查认为，本案中，张慧敏要求下城区政府公开对其实施室内拘禁行政行为的具体事由，及法律依据等相关批准手续的信息资料。该申请实质是要求下城区政府对其所主张的“室内拘禁行政行为”的事由和依据进行解释说明，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）所调整的范围。其对下城区政府告知行为的异议，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院分别裁定不予立案及驳回上诉，均无不当。 张慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张慧敏的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7432号之二 原告：许秀岭，女，汉族，1958年1月8日出生，住山东省枣庄市峄城区。 原告：杨澜，女，汉族，1996年4月22日出生，住山东省枣庄市峄城区。 原告：李某韬，男，汉族，2015年1月27日出生，住山东省枣庄市峄城区。 原告：李某卓，男，汉族，2017年9月3日出生，住山东省枣庄市峄城区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路**。 法定代表人：王培安，该院院长。 委托诉讼代理人：李孝叶，女，该院工作人员。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，该院工作人员。 原告许秀岭、杨澜、李某韬、李某卓与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告许秀岭、杨澜、李某韬、李某卓于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许秀岭、杨澜、李某韬、李某卓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许秀岭、杨澜、李某韬、李某卓撤诉。 案件受理费8720元，减半收取4360元，由原告许秀岭、杨澜、李文韬、李文卓负担。 审判长  关林 审判员  梁伟 审判员  丁贺 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘玲
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3296号原告：陈仁权，男，1973年2月17日生，汉族，云南省威信县人，住大理市。被告：王宇涛，男，1989年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告陈仁权诉被告王宇涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁权向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈仁权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仁权承担。审判员  杨建文二〇二〇年七月二十四日法官助理段金娟书记员杨佳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初311号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李敏，男，1992年4月2日出生于四川省叙永县，公民身份证号码510************535，苗族，小学文化，无业，住四川省叙永县************。2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月20日刑满释放；2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月9日刑满释放；2014年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年8月21日刑满释放。因本案于2020年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z22号起诉书指控被告人李敏犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月中旬至2月上旬，被告人李敏多次携带铁剪、墙纸刀等作案工具，驾驶女装摩托车来到广东省开平市翠山湖新区，在********的建筑工地附近村庄将摩托车停好，步行至该工地东侧，攀爬围墙进入工地盗窃属于承建商********有限公司所有的电缆。1月19日23时许剪断工地东南侧建筑楼前空地上的价值18144元的120米广州秀全牌电缆线（规格型号为YJV3x95+2x50mm²），用墙纸刀剥掉外皮，将铜线取走销赃，得款3000元。1月23日晚上，剪断工地东南侧建筑楼前空地的30米和工地西南侧电房至建筑楼入口处的8米广州秀全牌电缆线（总价值5173.20元，规格型号分别为YJV3x95+2x50mm²、YJV3x50+2x25mm²），将铜线取走销赃，得款1000元。2月4日晚上，剪断工地东南侧建筑楼塔吊负一层塔吊口附近的价值1910.25元的广州秀全牌电缆线（规格型号为型号为YJV3x95+2x50mm²，长度10米；规格型号为YJV3x50+2x25mm²，长度5米），但未能盗走。公安人员抓获李敏后，缴获其手机2部、铁剪1把和女装摩托车1辆（已发还给失主）。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害单位员工江某灯的陈述、证人张某岗、周某章、陈某燕的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，司法鉴定书，价格认定结论书，监控视频及截图，营业执照，搜查、扣押和发还材料，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敏无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得，应当退赔；犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2021年2月7日止。罚金在本判决生效后10内缴纳。）二、扣押的犯罪工具铁剪1把，予以没收销毁（由扣押机关开平市公安局负责执行）；其他扣押物品由扣押机关开平市公安局依法处理。三、责令被告人李敏在本判决生效后30日内退赔被害单位********有限公司25227.45元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年七月二十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5536号原告：邱兴林，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码：91500222091246283G。法定代表人：陈健。本院在审理原告邱兴林与被告重庆华风实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱兴林于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱兴林的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱兴林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱兴林负担（已纳）。审 判 员  曹 军二〇二〇年七月三十日法官助理  赵世玺书 记 员  肖明玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3390号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊云亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：李露娇，女，1984年4月11日生，汉族，住河南省荥阳市。原告宁波银行股份有限公司诉被告李露娇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人吉赞赞到庭参加诉讼。被告李露娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计99901.97元、借期内利息13072.22元、逾期利息及复利20132.94（逾期利息及复利自2019年6月6日暂计算至2020年4月30日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至实际给付之日止），合计133107.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181RL6）。2018年6月8日原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年6月8日至2019年6月5日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能如约归还贷款本息。故提起诉讼。被告李露娇未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，截止2020年4月30日被告尚欠原告借款本金99901.97元，借期内利息13072.22元、逾期利息及复利20132.94元。本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金99901.97元、利息13072.22元、逾期利息及复利20132.94元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李露娇于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99901.97元、利息13072.22元、逾期利息及复利20132.94元，本息共计133107.13元（逾期利息、复利已计算至2020年4月30日，自2020年5月1日至实际清偿之日的逾期利息、复利按合同约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1481元，由被告李露娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年七月六日书记员  刘 飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初397号原告：吴静，女，1955年11月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区渤海西道**，组织机构代码70080123-9。法定代表人：爱新觉罗·英杰。职务：该公司董事长。被告：张英杰（爱新觉罗·英杰），男，1971年8月12日出生，满族，现住羁押秦皇岛市。原告吴静与被告嘉隆高科实业有限公司、被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。吴静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金106万元及利息；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日,嘉隆高科实业有限公司因经营需要,向原告借钱,原告出借给被告77万元人民币被告给付利息。至2014年9月19日,原告与嘉隆高科实业有限公司约定该借款的本金达到100万元。同日，原告与被告商定，至2014年12月31日的利息为6万元。本息合计106万元作为本金，自2015年1月1日起，利息变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，还约定嘉隆高科实业有限公司于2015年12月31日前付息一次，2016年5月1日还本金100万元，2017年5月1日前偿还余下的本金及利息，被告张英杰以自己名下资产为原告借款提供担保。但被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院，望判如所请。本院经审查发现，被告爱新觉罗·英杰本人涉及刑事案件，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴静的起诉。案件受理费14340元，不予收取。审判员 张 一二〇二〇年七月七日书记员 李思元
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5573号 上诉人（原审被告）：张保入，男，1959年3月19日生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任晓东，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北在理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张振考，男，1969年7月20日生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人张保入因与被上诉人张振考买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张保入上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回张振考全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由张振考承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，张保入并非本案适格主体，张振考所提交《入库单》不能证实双方之间存在欠款。二、原审法院适用法律错误，望二审法院对原判决依法予以撤销。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，望依法撤销原审判决，并改判驳回张振考一审诉讼请求。 张振考答辩称，张保入的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张振考向一审法院起诉请求：1、判令张保入偿还张振考梨款16,310元；2、张保入承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月26日至2017年9月21日，张振考销售给张保入梨，价值20,310元，2019年2月1日、8月1日，张保入分两次给付张振考4,000元，尚欠张振考梨款16,310元。 一审法院认为，张振考将梨卖与张保入，不违反相关法律、法规，系双方当事人的真实意思表示，张保入理应支付相应价款，但被告在收到张振考的梨后，只支付了部分货款，剩余16,310元未能给付，已构成违约。张振考要求张保入支付货款16,310元的诉讼请求，该院应予支持。张保入诉讼代理人称货款已经结清的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：张保入于判决生效之日起十日内支付张振考梨款16,310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元，由张保入负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另案被上诉人张庆舟提供与张保入通话录音，其中张保入分别自述欠双平的4万元，庆田2万7多，小三里（袁建彬）你3个差不多，建仓还不到1万3，振考里2万挂零，建平里就是8仟多，福旺里1万8多，福玉里就几仟，全中里3仟挂零，建达就7仟多，建平里就是8仟，福玉里4仟多，拟证明张保入承认欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张保入对是否系自己的声音不认可，张庆舟提出鉴定申请，本院传唤张保入配合鉴定，张保入逾期未到庭，根据证据规定，当事人不到庭，待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，故对该份录音证据，本院予以采纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被上诉人将梨卖给张保入后，张保入应当按照入库单约定价格支付价款。根据张保入一审中提交的《证明》，并不能证明已将欠付货款全部支付完毕，结合二审证据，张保入应支付剩余货款。 综上所述，张保入的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人张保入负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 歌 ——
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2306号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁建元，男，1975年12月1日出生，身份证号码：441**************，汉族，广东省东莞市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省东莞市**************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1901号起诉书，指控被告人梁建元犯危险驾驶罪，建议对被告人梁建元判处二个月五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人梁建元对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月21日21时许，被告人梁建元醉酒(经检验，梁建元的血中乙醇含量为216.43mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市***********时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人梁建元的行为构成危险驾驶罪。有血中乙醇含量为200mg/100ml以上的从重情节；有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关向本院提交的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决被告人梁建元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁柱荣人民陪审员  袁宇立二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道**。 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人徐春苗因诉被申请人浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗以舟山市规划局作出的建字第市政（2016）021号建设工程规划许可证所涉的部分工程，即舟山500Kv联网输变电工程的架空电力线路塔基建设占用了其自留山，影响其在自留山上生产经营活动，市县两级政府至今未发布征地公告，程序违法，其至今也未拿到征地补偿款，严重影响其实体权益，故其属于法律意义上的利害关系人等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中徐春苗向舟山市政府申请行政复议，请求撤销舟山市规划局作出的建字第市政（2016）021号建设工程规划许可证。根据原审查明的事实，该规划许可证的核发对象为国网浙江省电力有限公司舟山供电公司，徐春苗并非该建设工程规划许可行为的行政相对人。实际影响徐春苗权益的是林地占用行为，且徐春苗此前已就浙江省林业厅作出的林地占用许可及林地临时占用许可，通过行政复议及行政诉讼进行救济。因此，舟山市政府认为徐春苗的行政复议申请不符合行政复议受理条件，作出案涉行政复议决定驳回其行政复议申请，一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
西藏自治区昌都市察雅县人民法院执行裁定书（2020）藏0325执62号申请人：罗廷波，男，汉族，务工，1981年4月29日出生，系重庆市璧山县人。被执行人：起勒次仁，藏族，男，务工，1984年1月5日出生，系察雅县人。本院在执行申请人罗廷波与被执行人起勒次仁承揽合同纠纷一案中，察雅县人民法院做出的（2018）藏0325民初111号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人起勒次仁发出执行通知书，责令被执行人起勒次仁履行该法律文书所确定的义务，在执行过程中，经我院承办法官调解申请人自愿放弃300元，并以2700元执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：察雅县人民法院（2018）藏0325民初111号民事调解书执行完毕。本裁定自送达之日期发生法律效力。审  判  员   四郎曲西二〇二〇年七月三十日书  记  员   加永泽仁
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4256号 黎文成、黎竞彬： 关于被执行人黎文成、黎竞彬追承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4256号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29098号原告：汪用，男，1992年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓冰，重庆优浩律师事务所实习律师。被告：黄磊，男，1994年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告汪用与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪用的委托诉讼代理人王研到庭参见诉讼，被告黄磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪用向本院提出诉讼请求：黄磊立即偿还借款30万元，支付利息6万元（自2019年1月10日起计至2020年1月10日止），并以借款本金为基数按照月利率2%支付逾期利息（自2020年1月11日起计至还清本息之日止）。事实和理由：2019年1月10日，汪用与黄磊签订《个人保底投资合作协议》约定，汪用以30万元出资投资黄磊设立的“渝见过去、金源今生”音乐节项目，并享有40%项目股份以作分红，且汪用不承担该节目任何亏损，分红需在2019年5月31日前完成。前述协议签订后，汪用即转款30万元至黄磊账户，并由黄磊出具《收条》为凭。其后，因前述音乐节项目并未实际开展，《个人保底投资合作协议》并未实际履行。2019年3月24日，黄磊出具《借条》将前述款项转为借款，并载明约定了还款时间和利息计算标准。双方约定的还款期限届满后，黄磊并未按期还款，经汪用多次催要未果，遂诉至法院。被告黄磊未作答辩。经审理查明，汪用与黄磊二人系朋友关系。2019年1月10日，双方签订《个人保底投资合同协议》主要载明，“渝见过去、金源今生”音乐节项目由黄磊全资投入举办，现作价30万元出让给汪用40%项目股份，汪用以现金方式出资，出资款汇入黄磊指定账户。二人按股份比例分配音乐节项目利润，但汪用不承担项目的任何亏损责任（含汪用投资款30万元），利润分配需于2019年5月31日前完成，黄磊同意为汪用投入的30万元进行资产保底，确保汪用30万元本金不亏损。当日，汪用通过银行转账方式将30万元款项转至黄磊指定账户，黄磊随即出具《收条》确认收到前述款项。其后，因前述音乐节项目并未实际举行，2019年3月24日，黄磊遂向汪用出具《借条》一份主要载明：今借到汪用30万元，于2019年4月15日前归还清，首期于2019年3月27日前还款10万元，余款20万元、利息5万元总计25万元于2019年4月15日前归还清。但此后，黄磊未向汪用支付过任何款项。经汪用多次催要未果，遂诉请来院。上述事实，有汪用举示的《个人保底投资合作协议》《收条》《借条》等书面证据及汪用当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。汪用、黄磊二人因投资合作项目而发生资金往来，但二人所订立合作协议并未实际履行，黄磊在收到汪用投资款30万元后，出具《收条》确认了收到款项并以此为凭，在二人所合意投资项目并未实际开展的情况下，黄磊遂向汪用出具了《借条》，写明了前述投资款项30万元的返还期限及利息金额，双方就前述款项的借贷合意自此形成。在黄磊未按照约定期限返还前述款项后，汪用现通过诉讼方式要求黄磊立即返还，符合法律规定，也不违反双方约定，本院予以认可。但《借条》中载明的利息计算标准过高，违法了法律规定，汪用现提起诉讼时，自愿将利息计算标准降低为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告黄磊于本判决生效之日起十日内返还原告汪用借款本金30万元，并支付利息（以尚欠借款本金30万元为基数，自2019年1月11日起至借款本金付清之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清；其中，2019年1月11日至2020年1月10日期间利息以不超过6万元为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月一日书 记 员  罗 茜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2543号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地为海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雁征，该公司员工。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：徐桂英，女，1964年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告徐桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉。案件受理费63元由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司承担。审判员 丛 艳二〇二〇年七月十日书记员 宋雅宁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初63号原告（反诉被告）：郭心常，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张状，男，汉族，1947年4月2日生，住汝阳县，一般代理。被告（反诉原告）：李纪（记）娃，男，汉族，1957年10月26日生，现住汝阳县。委托诉讼代理人：王苏梦，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）郭心常与被告（反诉原告）李纪娃建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭心常、委托诉讼代理人张状、被告（反诉原告）李纪娃及其委托诉讼代理人王苏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭心常向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款12290元，新增面积工程款41125元，共计53415元。事实与理由：原被告于2018年8月25日签订房屋建筑施工合同，合同约定被告建筑面积2层半310平方米，造价20万元，原告按照合同约定以大包形成为被告施工建房。在施工过程中被告变更合同，新增面积63.76平方，每平方645元，价值41125元。现被告房屋已经建成，至今被告还欠原告工程款53415元。被告李纪娃辩称，原告主张支付剩余工程款，缺乏合同依据，被告已依据合同约定足额支付了工程款。原告要求新增面积的价款，没有合同依据。且被告已经在被告建造新增面积时，足额支付了新增价款。反诉原告李纪娃向本院提出反诉请求：1、请求解除双方签订的房屋建筑施工合同。2、请求被反诉人返还反诉人多支付的建房款18240元。在诉讼过程中，增加一项要求反诉被告另行支付铝合金门窗费用4800元。3、请求反诉被告支付反诉原告逾期违约金30000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年8月25日签订房屋施工合同中约定付款分9批次付款，由于前期反诉被告工程质量存在问题，反诉原告要求待附属设施完工验收后付款。被拒绝。同时合同约定，乙方逾期交工的，按照每套每日300元向甲方支付违约金，在施工过程中因反诉被告的原因停工超过十日。甲方有权解除合同。尚未支付的工程款乙方自愿放弃。现要求被告承担相应的违约责任。反诉被告郭心常辩称，反诉原告要求解除合同缺乏依据，停工的原因是因为环保问题而不是由反诉被告的原因引起的。反诉原告并没有多支付我工程款。经审理查明，被告李纪娃所在的十八盘乡竹园村需在上店镇汝南村建设移民安置房，2018年8月25日原告郭心常与被告在内的村民签订了建筑施工合同，约定安置房的建设由郭心常以大包的形式承建。该合同约定总工程价款为20万元，总建筑面积为310平方米。至2019年4、5月份，除部分附属工程未施工外，主体工程竣工，关于未施工的附属工程及工程款数量，原告郭心常出具了一份被告所在的竹园村的《证明》一份，该《证明》载明：竹元村汝南工地移民建房郭心常工队承包狄栓娃等14户，剩余工程未完成清单，经村委研究未建部分扣除款项：砖21顶1800元，砌墙工资1050元，粉刷2160元，楼梯扶手1000元，院地平1400元，卫生间防水1000元，合计每户扣除8410元。且被告在原建筑施工合同之外新增建房面积，新增工程价款为9000元。被告目前已经入住该安置房。被告共支付原告工程款176640元，双方另行约定原告给被告建设院子，该院子工程款共计6630元，该款被告已经支付给原告。双方因工程款支付发生纠纷，为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订《房屋建筑施工合同》，属于双方的真实意思表示，均应按合同内容履行相应义务，合同约定总工程款价格为20万元，总约310平方米，对此双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为未做项目的工程总价款与合同外的新增工程总价款。关于未作项目的工程价款，竹园村负责协调着双方争议的移民搬迁建设，其出具的《证明》，具有证明效力，应予采信，本院据此认定未作项目工程款应为8410元。关于合同外的新增的工程价款，因双方并未就新增价款达成一致协议，原告证据不足以证明自己主张的新增价款，被告仅认可为9000元，故应认定为9000元。原告主张在应付工程款总额中扣除3000元的质保金，系自身对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告已付工程款，依据被告提交的原告的收到条，应认定为176640元。被告称已付的院子款6630元，也应计算到该款项之内，根据双方的庭审陈述及被告提交的载明“总付176640”元的条子及原告给被告所打收到条的内容，能够认定该6630元的院子款应为合同外双方另行约定的工程款项，故合同内被告总支付原告的工程款数额应认定为176640元。关于反诉原告的反诉请求，因本案所建设的房屋被告已经入住，合同已实际履行，其要求解除合同，本院不予支持；双方所签订的《房屋建筑施工合同》，原、被告各提交一份，原告提交的为复印件，称原件在被告所在的竹园村留存，双方提交的合同的内容基本一致，仅差别在被告提交的合同中有施工期限的约定，原告提交的合同中没有施工期限的约定，本院到竹园村调查核对后，村委留存的合同中亦没有合同期限的约定，故应认定双方签订合同时并没有施工期限的约定，故反诉原告以反诉被告逾期为由要求支付违约金,本院不予支持。关于要求反诉被告返还多支付的工程款18240元、另行支付铝合金门窗费用4800元的主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，被告应付原告工程款数额为20950元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李纪娃于本判决生效后十日内支付原告郭心常工程款20950元。驳回原告郭心常的其他诉讼请求。驳回反诉原告李纪娃的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费568元，由原告郭心常负担406.5元，被告李纪娃负担161.5元，反诉费563元，由反诉原告李纪娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年七月三十日书记员  刘志辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：杨文强，男，1965年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月21日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；（三）借款金额：6370元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定年利率5%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年4月26日发放贷款6370元，被告从2019年8月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款1683.11元、利息(含罚息)92.75元、复利2.49元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款1683.11元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）92.75元、复利2.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年6月11日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1683.11元；二、被告杨文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）92.75元、复利2.49元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%的基础上上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更973号罪犯孟冰，男，1968年1月19日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2007年6月18日作出（2006）信刑初字第125号刑事判决书，认定被告人孟冰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）豫法刑一终字第261号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年11月28日起至2031年5月27日止）剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；本院于2018年1月25日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟冰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孟冰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯孟冰减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1371号原告：刘某某,男。委托代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。被告：杨某,男。被告：乾县某某公司。案由:追索劳动报酬纠纷。本院在审理刘某某诉杨某、乾县某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。（此页无正文）审 判 员 侯军伟二〇二〇年七月七日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初83号 原告：张东，男，1972年12月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：李万平，男，1983年3月21日出生，土族，住石河子市。 被告：新疆新捷燃气有限公司石河子29小区燃气汽车改装厂，住所地石河子市东一路29小区加气站。 负责人：郭海新。 被告：新疆石河子市天环燃气有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇上海路**。 法定代表人：纪小松，该公司经理。 原告张东与被告李万平、新疆新捷燃气有限公司石河子29小区燃气汽车改装厂、新疆石河子市天环燃气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张东于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张东撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年七月十日 书 记 员 王利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10844号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢远发，男，1978年5月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢远发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告谢远发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160922001078号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月22日发放贷款80000元，被告从2019年4月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金16542.88元、利息(含罚息)5410.46元、复利838.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16542.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）5410.46元，复利838.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢远发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16542.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为5410.46元，复利为838.25元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告谢远发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢270号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：马建海，男，1967年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与马建海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初6158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人为履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人马建海名下位于石家庄市裕华区不动产，买受人魏志刚（身份证号：1301241977××××××××）于2020年7月6日以769000元竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除马建海名下位于裕华区不动产（证号：534008629）的抵押{不动产登记证明号：冀（2017）石家庄市不动产证明第××号}。 二、马建海名下位于裕华区不动产（证号：534008629）归买受人魏志刚（身份证号：1301241977××××××××）所有，上述不动产自本裁定书送达魏志刚时转移。 三、为魏志刚（身份证号：1301241977××××××××）办理马建海名下位于裕华区不动产（证号：534008629）的过户手续。 四、魏志刚可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由魏志刚按照其办理部门的相关规定承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  付红涛
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初641号原告：李某，男，1994年11月8日生，汉族，住山西省陵川县，系富士康科技集团山西省晋城市分公司职工。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1979年8月28日生，汉族，户籍住址为山西省高平市。公民身份号码：×××。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元，并自2019年2月2日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告以工程建设需要资金为由向原告借款3万元并出具了借条，借条中载明于2019年2月1日归还借款及如不按时归还，被告应支付100元/天的违约金，双方还口头约定了借期内的利息。原告于同日通过支付宝转账给被告3万元。借款到期后，被告至今未归还。被告张某未到庭亦未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求提供了被告于2018年11月10日给其出具的借条一支、其于2018年11月10日通过支付宝给被告转款3万元的转账电子回单及被告借款时的照片打印件一张，经本院审查，上述证据真实、合法，均与本案具有关联性，且能够相互印证，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告借款3万元，双方约定2019年2月1日归还借款，如被告未按期归还则按100元/天支付原告违约金，且被告向原告出具了借条一支。同日，原告通过支付宝给被告转款3万元。借款到期后，被告至今未归还。本院认为，原、被告间形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告在借款到期后未按约定返还借款，被告已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告返还借款本金的请求应予支持。对被告要求原告自2019年2月2日至还清借款之日止按年利率24%支付利息的请求，因原告未能举证证实双方约定有借期内的利率或逾期利率，双方虽就违约金有约定但违约金标准过高，鉴于被告未返还原告借款必然给原告造成利息损失，故被告应自借款到期后按年利率6%支付原告资金占用期间的利息为宜。综上，被告应返还原告借款3万元，并自2019年2月2日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内返还原告李某借款3万元，并自2019年2月2日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 栗晋锦人民陪审员 姬晋梅人民陪审员 张忠海 二〇二〇年七月二十三日法官 助理 明 杨书 记 员 唐园园
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初293号 原告：将乐县延平贸易商行，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路****。统一社会信用代码：92350428MA2XT1NE2W。 经营者：郭元洪，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇龟山北路**。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，，住福建省将乐县由将乐县个体私营企业协会城关分会推荐。 被告：将乐县淘金商超市，住所，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路****社会信用代码：92350428MA2YGP9T1G。 经营者：胡桂英，女，1973年8月21日出生，汉族，，住福建省沙县 被告：涂波，男，1990年7月3日出生，汉族，，住江西省黎川县 原告将乐县延平贸易商行（以下简称延平商行）与被告将乐县淘金商超市（以下简称淘金商超市）、涂波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延平商行的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告淘金商超市、涂波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延平商行向本院提出诉讼请求：1.淘金商超市、涂波向延平商行支付货款15155元；2.淘金商超市、涂波向延平商行支付自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款15155元为基数，按年利率6%计算）；3.淘金商超市、涂波承担本案诉讼费用。事实与理由：胡桂英于2017年8月16日在将乐县市场监督管理局注册登记将乐县淘金商超市，经济性质为个体工商户，经营场所为将乐县古镛镇新将中路****，后涂波与胡桂英在该场所合伙经营。淘金商超市陆续向延平商行购买啤酒，经延平商行与涂波结算，涂波于2018年6月1日写下欠条一张，并在欠条上加盖淘金商超市印章，确认尚欠延平商行货款15155元。上述货款至今未付。 淘金商超市、涂波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，因将乐县一代将商超市（淘金商超市）欠延平商行货款未付，淘金商超市、涂波共同向延平商行出具欠据一张，确认尚欠延平商行货款15155元。该款至今未付。 上述事实有延平商行提供的欠据1份，以及延平商行的委托诉讼代理人陈孝辉在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。淘金商超市、涂波未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，淘金商超市、涂波与延平商行之间的买卖关系成立，延平商行要求淘金商超市、涂波支付货款15155元，事实清楚，证据充分，应予支持。延平商行要求淘金商超市、涂波按年利率6%支付自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。淘金商超市、涂波未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、将乐县淘金商超市、涂波应于本判决生效之日起十日内支付将乐县延平贸易商行货款15155元； 二、将乐县淘金商超市、涂波应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向将乐县延平贸易商行支付自2020年3月10日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（违约金以货款15155元为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，公告费600元，合计779元，由将乐县淘金商超市、涂波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  聂超群 人民陪审员  杨晓燕 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保101号申请人：赵海明，男，1989年1月5日生，汉族，住汝阳县。被申请人：蔡伟利，男，1991年12月4日生，汉族，住汝阳县。申请人赵海明与被申请人蔡伟利诉前财产保全纠纷一案，申请人赵海明于2020年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡伟利名下的振宇牌挖掘机一辆（型号ZY210-8、车架号G30277L0754D3A、发动机号6834-TLU2E）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提交编号：AZHZZ21Z0120Q000304L保函做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为了避免其财产权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人蔡伟利名下的振宇牌挖掘机（型号ZY210-8、车架号G30277L0754D3A、发动机号6834-TLU2E）。查封期限为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年七月二十一日书记员  杜佳瑞