河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1678号原告：胡治豫，男，1969年8月28日出生，汉族，住潢川县。原告：周洪华，女，1973年3月21日出生，汉族，住潢川县。二原告共同委托诉讼代理人：周鸿、关利娟（实习），河南良承律师事务所律师。被告：李万英，女，1961年10月22日出生，汉族，住潢川县。被告：范洪波，男，1971年4月15日出生，汉族，住潢川县。二被告共同委托诉讼代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。原告胡治豫、周洪华与被告李万英、范洪波相邻采光、日照权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡治豫、周洪华及其委托诉讼代理人周鸿、关利娟、被告委托诉讼代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡治豫、周洪华向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告立即向原告交付位于潢川县东关××路××住宅楼××（××）第五层西户，面积为131.9平方米(图纸面积)房屋一套以及从东向西第六间车库；2、判令被告承担本案诉讼费以及其它费用。事实和理由：原告系夫妻关系，被告在2014年左右开发建设李万英私人住宅17层高楼，因遮挡原告采光权，原告向有关部门反映，在相关部门的协调下，被告同意提供上述房屋壹套以及车库一间做为侵害原告采光权的补偿，并于2015年1月16日给原告出具收条一张，以书面形式承诺上述补偿，但从被告住宅楼建设施工完毕并投入使用至今，被告并未履行向原告交付的义务。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝，原告认为被告的行为有违诚信，应当承担相应的法律责任，故原告起诉请求法院判如所请。被告李万英辩称，一、《收条》是在胡治豫要挟我不让工地开工，致我方损失惨重的情况下才出具的。2015年，我与范洪波、李长平在联合建设弋阳路李氏私人住宅楼项目时，胡治豫、周洪华多次阻挠我方工地施工，并要挟我们必须低价出售房屋给他，如果不给就会到相关部门上访，不准我们工地开工。因为他们的要求无理，开始我与合伙人范洪波并没有答应，但直接导致工地停工长达几个月，损失高达二百多万。2015年1月16日，胡治豫再次强迫我与范洪波低价卖房，称以九万元购买涉案房屋，我们二人实在无法承受停工损失，迫于无奈，同意九万元给其房屋，并给他们二人出具一张《收条》，九万元房款在交房时给付，但胡治豫并没有就此罢休，强迫范洪波将九万元房款在收条上划掉，连九万元也不愿意支付。二、《收条》之后，胡治豫又以采光权为由开始上访，妄想得到更多利益，虽然没有达到目的，但可以证明的是，收条上的房屋并不是因为采光权而赔偿的。《收条》拿到之后，胡治豫仍旧不依不饶到处以侵犯采光权为由进行上访，相关部门已经告知其如果协商不成，就进行行政诉讼或行政复议，但是其均没有按照合法的途径主张权利，反而继续到处上访，最终没有达成目的。从出具《收条》时间上看，《收条》上的房屋也不是因为采光权纠纷的赔偿。三、《收条》是胡治豫的非法所得，应当认定其无效。《收条》上的房屋就是因为胡治豫等人要挟我方不让进行施工而非法占有为目的所获得的财产，是非法所得，应当认定为无效。恳请法院确认该收条无效。被告范洪波同李万英的答辩意见。原告胡治豫、周洪华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：原告结婚证原件一份,协议书原件一份,建房集资款收据原件一份。证明目的:证明原告胡治豫与周洪华为合法夫妻,周洪华购买的潢川县第四中学的和美家园商品住宅楼属于夫妻共同财产。原告对房屋具有永久使用权。被告质证：结婚证真实性无异议；《协议书》的真实性无法判断，该协议书中无明确的房屋位置，不能证明该协议中所指房屋是和美家园的商品住宅楼；《收据》真实性无法确认。第二组证据:从潢川县城建档案馆调取的潢川县人民政府文件(潢政[2014144号)一份、潢川县“三违”整治清理清算結案通知书一份、关于对“三违”行为依法处罚处理完后完善相关手续的申请一份、国有土地使用权出让合同一份、国有土地使用证一份、宗地图一份、建设用地规划许可证一份、潢川县“三违”项目弋阳路李万英私人建设用地规划平面图一份、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书一份。证明目的:证明被告非法占地748.2平方米,非法建筑面积10895.3平方米,经潢川县“三违”整治指挥部办公室相关部门清理清算后被告已缴纳完毕税、费、罚款等,并办理了潢川县人民政府发放的国有土地使用证、潢川县住房和城乡建设局发放的建设用地规划许可证,由河南省豫建设计院设计并通过了潢川县建设工程施工图审查有限公司的审查,并实际建设完成,已是手续齐全的合法建筑。被告质证：该组证据真实性无异议，该证据恰能证明被告所建工程手续齐全，是按规划所建设。第三组证据:武汉中工武大设计研究有限公司出具的《三层住宅窗台日照分析图》一份、遮挡采光照片一份，《协议书》一份，《收条》一份。证明目的:证明被告的17层私人住宅楼遮住了原告房屋的采光,侵犯了原告的采光权,为弥补原告的损失,被告范洪波和李万英向原告出具《收条》,同意将“李万英私人住宅楼”的东单元第五层西户(面积131.9平方米)和由东向西第六间车库(面积23平方米)给原告,作为对原告采光权的补偿。被告质证：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据没有武汉中工武大设计研究公司的资质证明书，没有鉴定人员的资质证明书。“照片”的真实性、关联性有异议，无法证明该房屋被侵权，也看不出来是在哪个房屋拍摄的照片。《协议书》中并没有约定案涉采光权纠纷作出赔偿，仅仅写明本案原告同意被告建设施工不以任何理由阻止干扰施工。该《收条》是在原告阻止被告进行施工的情况下被迫签署，原本是被迫以低价销售给原告，但因原告任然不让被告继续施工，迫于无奈将“余款9万元”也给划掉了。因此，该《收条》内容与采光权纠纷没有任何关联性。第四组证据:2019年7月27日，周洪华与李万英通话记录一份、周洪华与范洪波谈话录音一份、群众来访登记复印件一份、潢川县住房和城县建设局文件(潢建信[2019]68号)对信访局作出的《关于胡治豫反应李万英开发楼影响采光问题的调查处理情况报告》一份、周洪华与县政府县长兰思民短信聊天记录原件一份、2020年5月18日周洪华与李万英通话录音一份。证明目的:证明李万英私人住宅楼建成之后,原告多次找到被告要求交付用于补偿的房屋和车库,但被告以种种理由拒绝不愿履行,原告无奈只能到信访局信访、找县长反映情况,但问题一直得不到解决,合法权益得不到保障。被告质证：“通话录音”未提供原始载体，且两份通话记录中均看不出来被告承诺原告给付案涉房屋及车库；《群众来访登记表》中“内容摘要”一栏是胡治豫、周洪华自己陈述的内容，不能作为证据使用，且在该摘要中称，原被告双方有《补偿协议》，被告认为，双方至始未签订过任何补偿协议，并且在该证据中，原告至始未提案涉房屋及车库问题，因此，被告认为该证据与本案没有关联性。兰县长的短信真实性、合法性、关联性均有异议。第五组证据：相关判例一份。被告质证：该证据是未生效判决，不能作为证据使用。被告李万英、范洪波为支持其辩解意见，提交证据如下：第一组证据：被告李万英、范洪波身份证复印件。证明：被告主体身份信息。经庭审质证，被告无异议，予以采纳。第二组证据：案涉“弋阳路李氏私人住宅楼”工程项目的四证：1、2015年2月8日颁发的建设用地规划许可证；2、2015年3月11日颁发的土地使用权证；3、2015年6月24日颁发的建设工程规划许可证；4、2015年8月12日颁发的建设工程施工许可证。证明：案涉工程建设手续齐全，属于合法建设。经庭审质证，被告无异议，予以采纳。第三组证据：李万英等三十七户联建房业主与和美家园住户签订的《协议书》一份。证明：原告在该《协议书》中签字，且有其他和美家园的业主签字认可，案涉楼房经作现场采光分析，并不影响和美家园住户房屋采光。原告质证：该证据真实性、合法性、关联性均有异议，《协议书》中的“周洪华”名字并不是本人所签，同时因没有见签名的人员本人身份信息，所以无法证明签名的人员系和美家园的住户，另外该《协议书》也没有签订的时间，与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的。第四组、五组证据：2015年1月16日，原告与被告签订的《协议书》；2015年1月16日，被告给原告出具的《收条》。两组证据证明：这是2015年1月16日最先出具的《收条》，因为原告恶意阻碍被告施工，要求被告低价卖房，由于停工带来的损失惨重，被告被迫以九万元出售131.9平方房屋一套及车库一间给原告；随之原告又再次阻挠施工，胁迫被告将九万元房款从收条上划掉。为了能够顺利施工，迫不得已，又将收条上的九万元房款划掉，被告让原告以协议书的形式，承诺不再以任何理由干扰阻止工程建设。无论是《协议书》还是《收条》均未写与采光权有关。原告质证：上述两组证据真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的；第六组、七组证据：2015年9月16日，潢川县住房和城乡规划建设局出具的《答复意见》一份；2015年10月28日，《潢川县住建局来文处理签》一份，共计4页。两组证据证明：1、原被告双方是曾经发生过采光权的纠纷，但并不是像原告在《起诉状》所说：“在相关部门协调下，被告同意提供上述房屋一套以及车库意见作为侵害原告采光权的补偿”。因为从这两份证据可以看出，直到2015年10月份，双方也未就该纠纷达成一致调解意见，否则原告不会一而再、再而三的因为采光权上访。2、《答复意见》是2015年9月15日上午和16日上午，原县政府副县长郭振萍和县长兰恩民接见了和美家园教师信访住户，就弋阳路李万英综合楼影响通风采光事宜作出指示，并由住建局作出的，该答复意见第四条明确指出：“上访人又不进行行政复议或行政诉讼的，建设方可按已审批的规划进行建设。”《答复意见》作出时距原告得到《收条》已有八个月之久，从时间上看，收条中所载明的房屋和车库与采光权赔偿不具有关联性。3、2015年10月20日，原告再次因为案涉工程影响其通风、采光问题到县群工部进行信访，2015年10月21日，县长兰恩民在《领导接待群众来访登记表》的“接访领导意见”中指示：“住建局配合并按9月16号的答复意见的4条意见抓好落实。”根据《答复意见》第四条，原告事后未进行行政诉讼或行政复议，被告按照2015年6月24日颁发的建设工程规划许可证的标准建设房屋合理合法，未对原告造成侵权。原告质证：该两组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。《答复意见》的内容和原告提交的68号文能相互印证，也能证明日照分析表形成的情形，第七组来访人并不是原告，和原告没有关联性，原告因侵犯采光权在和被告达成协商之后再上访的内容，原告的证据里面已经证实了，所以被告的证据不能证明其证明目的。依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证内容，可以认定事实如下：2015年，被告李万英、范洪波经潢川县国土资源局、潢川县住房和城乡规划建设局批准在弋阳××××、四中西侧建造十七层楼房一幢。2015年1月16日，甲方李氏（万英）私人住宅楼与乙方胡治豫、周洪华签订《协议书》，协议内容为：甲方在光州馨园对面、和美家园南部建设私人住宅楼一幢，规划建设十七层。经甲乙双方友好协商，已达成谅解。乙方同意甲方建设施工，不以任何理由干扰阻止工程建设。胡治豫、周洪华签字确认。同日，被告范洪波、李万英向原告胡治豫出具《收条》一张，内容为：今收到胡治豫购房及车库款：（李万英私人住宅楼）房款已付，（车库面积贰拾叁平方米以上）余款玖万元整交房时付清（这句话后来被划掉，旁边有被告范洪波的签名）。车库从东向西第六间，住宅**（含一层第五层）西户，面积：壹佰叁拾壹点玖平方米。原告认为《协议书》和《收条》中的内容均是被告因影响原告房屋采光权，对原告所作出的赔偿；被告则认为《协议书》和《收条》是因为原告多次阻挠被告工地施工，被迫无奈才签订的协议，对方没有给付房屋对价，没有合法取得房屋的依据，不应当向原告交付房屋。由此双方产生纠纷，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。根据双方当事人的诉辩意见及庭审查明的事实，确定本案的争议焦点是：被告所建设的楼房是否影响了原告的采光权，原告主张取得案涉房产是否有法律依据。本院认为，原告胡志豫、周洪华认为被告有侵权行为而提供的证据，是2015年12月10日中工武大设计研究有限公司作出的《三层住宅窗台日照分析图》，该证据既没有鉴定公司的资质证明文件，又没有鉴定人员的资质证明书，既未加盖“出图签章”，又未加盖“执业签章”，且该图纸中明确标注“本图需加盖出图签章和执业签章，否则一律无效”。因此，本院对该证据不予采信。被告虽称其在2015年1月16日所签订的《协议书》系受到胁迫签订的，但没有提供证据。从该协议的内容看，并没有涉及到房屋采光被侵权的问题，不足以证明该协议是因为采光权侵权而达成的一致意见。从被告所提交的2015年9月16日《答复意见》和2015年10月28日《潢川县住建局来文处理签》来看，原告在与被告签订《协议书》之后，一直在以其采光权被侵权为由向相关部门信访，再次说明双方就采光权的问题未形成一致意见。且原告认为《三层住宅窗台日照分析图》是当时被告侵权的依据，而该图是在2015年12月10日才作出，这可以说明原告在签订协议后，还在对自己房屋被侵权的事实进行取证。因此，原告提供的协议中不仅未明确约定采光权赔偿问题，亦无法推定该协议与采光权有关联性，不足以认定收条中的房屋，系被告对原告采光权的补偿。故原告以被告侵犯其采光权为由，要求被告交付该房屋的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。如原告有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告胡治豫、周洪华的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡治豫、周洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  ：刘枫二〇二〇年七月二十四日书记员  ：施青