无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2020）苏0206民初1579号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是原告原告：韦发余，男，1971年3月14日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）事务所律师。被告被告：袁士平，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。被告：无锡市磊琦运输有限公司,统一社会信用代码91320200670983536R,住所地江苏省无锡市新惠路锡航桥堍徐巷**。法定代表人：黄忍。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665,,住所地江苏省无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**被告负责人：刘长东。委托诉讼代理人：陈哲，男，1960年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李玉婷，女，1997年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系该公司员工。诉讼请求1．判令被告承担医疗费155939.83元、住院伙食补助费2200元（44天*50元/天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费12000元（100元/天*120天）；残疾赔偿金388204元[（23836元+5636元）*1.78*20*0.37]、被抚养人生活费29068元[(29462元/年*5年*0.37)/3人+(29462元/年*2年*0.37)/2人]、精神损害抚慰金18500元（50000元*0.37）、误工费81000元（9月*9000元/月）、交通费500元、车损900元，以上损失共计691012元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担70%赔偿责任519978元，不足部分由袁士平、无锡市磊琦运输有限公司承担。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。答辩意见被告袁士平辩称：对事故发生无异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。其在2018年7月25日达成赔偿协议，约定其承担60%的赔偿责任，即9000元已付清，保险公司赔偿353100元。答辩意见被告无锡市磊琦运输有限公司（以下简称磊琦公司）未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合财保无锡公司）辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故发生和责任认定无异议，诉讼费、鉴定费不予承担。查明事实2018年11月7日20时许，袁士平驾驶车牌号为苏BX**的轻型普通货车，在惠山区堰玉路无锡市堰桥高达纺织厂门口由北向西右转弯通过非机动车道时，与韦发余驾驶车牌号为昆山KXXX的电动自行车在北侧非机动车道内由西向东逆行行驶时发生碰撞，造成两车损坏，韦发余受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书认定：袁士平与韦发余负事故同等责任。苏BX**的轻型普通货车登记在磊琦公司名下，在联合财保无锡公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，韦发余先后被送往无锡市惠山区第二人民医院、解放军第101医院治疗，于2018年11月7日至2018年12月21日期间在解放军第101医院进行住院治疗。本院委托无锡中诚司法鉴定所对韦发余的伤残等级及三期进行鉴定，该司法鉴定所于2020年1月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为韦发余脾切除术后评定为八级残查明事实疾，脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级残疾，开颅术后评定为十级残疾，肝修补术后评定为十级残疾；其误工期270日、护理期120日、营养期90日为宜。韦发余先行垫付鉴定费5560元。另查明，联合财保无锡公司垫付医药费10000元，袁士平垫付8195.78元，其中垫付医药费7145.78元（解放军101医院垫付5166.63元，惠山区第二人民医院垫付1807.15元，救护车费用172元），垫付护理费550元，直接转账给韦发余方500元。损失项目主张金额袁士平意见联合财保无锡公司意见法院认定认定依据医疗费155939.83元人血白蛋白无医嘱不予认可，不同意扣除10%非医保对金额155939.83元予以确认，要求扣除10%非医保155939.83元门诊病历、出入院记录、手术记录、报告单、用药清单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票住院伙食补助费2200元（44天*50元/天）无异议无异议2200元44天*50元/天营养费2700元（30元/天*90天）无异议无异议2700元鉴定意见书，30元/天*90天护理费12000元（120天*100元/天）原告已经认定工伤，不能双赔，由用人单位赔偿，且其赔偿比例应当是60%9600元（80元/天*120天）12000元鉴定意见书，100元/天*120天误工费81000元（9月*9000元/月）59266元参照2018年度江苏省制造业职工平均工资标准计算为59266元（79022元/年/12月*9月）交通费500元300元400元400元酌情残疾赔偿金残疾赔偿金388204元[（23836元+5636元）*1.78*20*0.37]残疾赔偿金法院依法认定，被抚养人生活费不予赔偿残疾赔偿金法院依法认定，被抚养人生活费不予赔偿残疾赔偿金认定为388204元[（23836元+5636元）*1.78*0.37*20]（含被抚养人生活费）原告主张伤残系数为0.37，本院予以支持。其中被抚养人韦草洋的生活费为：11591.73元（31329元/年/人*2年*0.37/2人）；被抚养人程德知的生活费为19319.55元（31329元/年/人*5年*0.37/3人），上述被抚养人生活费包含在残疾赔偿金388204元中。被抚养人生活费29068元[(29462元/年*5年*0.37)/3人+(29462元/年*2年*0.37)/2人]精神损害抚慰金18500元（50000元*0.37）法院依法认定法院依法认定12950元50000元*0.37*70%车损900元900元900元900元被告予以认可合计691011.83元634559.83元损失承担对于韦发余主张的误工费损失，其向本院提交收入减少证明、工资发放表、微信转账记录、工伤认定书，证明其误工损失为9000元/月。本院认为，韦发余提供的工资发放表中金额与微信转账记录中的转账金额存在差异，且微信转账记录无法体现转账系发放工资，韦发余所举证据不能证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，但能证明其从事打磨工，故本院参照2018年度江苏省制造业职工平均工资标准计算误工损失为59266元（79022元/年/12月*9月）。综上，韦发余产生的合理损失为634559.83元，联合财保无锡公司应当在交强险范围内承担120900元的赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即359561.88元（513659.83元*70%）。联合财保无锡公司辩称因袁士平不具有道路运输从业资格证，故其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，并向本院提交机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险示范条款。经审查，本院认为该机动车综合商业保险免责事项说明书中就机动车第三者责任险免赔情形进行约定：损失承担驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。鉴于该条款系保险公司提供的格式条款，保险公司并未尽到充分明确的说明义务，因此该免责条款无效，故本院对其抗辩意见不予采信，联合财保无锡公司仍应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因联合财保无锡公司垫付医药费10000元，袁士平垫付8195.78元，故联合财保无锡公司还须赔偿韦发余各项损失计462266.1元（120900元+359561.88元-10000元-8195.78元），并直接支付袁士平垫付费用8195.78元。对于袁士平主张的车损800元，因其仅向本院提交自制清单一份，韦发余对此不予认可，要求提供修理清单及发票，联合财保无锡公司要求袁士平提供原始发票，并陈述在本案中一并处理其公司仅承担50%的赔偿责任。因袁士平并未向本院提交其他证据佐证其车损800元，故本案中对其车损不予处理，袁士平可待有新证据后另案主张。判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿韦发余各项损失判决事项462266.1元。二、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付袁士平垫付费用8195.78元。三、驳回韦发余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1978元，鉴定费5560元，合计7538元，由韦发余负担616元，联合财保无锡公司负担6922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月十四日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋