wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1068号原告：寇万凯，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：葛晓琴，女，1990年5月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。原告寇万凯与被告葛晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇万凯，被告葛晓琴的委托诉讼代理人刘鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇万凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金共计38000元和利息（以38000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还款日止）；2、本案的诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，并建立恋爱关系。被告自2019年5月起至今陆续向原告多次借款，借款金额共计38000元。原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿不予偿还。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望法院判如所求。被告葛晓琴辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方之间并不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有微信聊天记录、微信转账、支付宝转账及微信聊天记录光盘一个。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：2016年1月份，原、被告通过朋友介绍认识，并建立恋爱关系。在恋爱期间，2016年6月28、6月29日、2019年5月27日原告三次通过微信分别转账给被告10000元、10000元、7000元，共计用微信转账27000元。2019年10月12日、10月23日二次通过支付宝分别转账给被告8000元、3000元，共计用支付宝转账11000元，上述转账均显示交易成功。原告寇万凯向被告葛晓琴共计转账38000元。该38000元被告葛晓琴不认可，且未做合理说明本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自债权人提供借款时，双方合同成立并生效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告葛晓琴和原告恋爱期间，原告寇万凯陆续向被告葛晓琴转款38000元，原告提交法庭的微信转账记录和支付宝转账记录能够证明。庭审中，被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告提交法庭的微信聊天、转账及支付宝转账记录不能证明聊天记录、转账的双方就是原、被告双方，微信聊天中双方的身份无法确定，针对被告的辩称意见，结合原告向被告转账的相关材料及注册支付宝需当事人用身份证注册登记，需要实名认证，原告提交法庭的转账记录中显示的“晓琴”、“对方账户158……00”是本案被告葛晓琴及其电话的前三位和后二位，进而可以确定原告通过支付宝、微信向被告转账的事实，原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当偿还借款38000元。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原、被告通过支付宝、微信转账，未显示约定有具体还款期限，原告要求被告支付自起诉之日(2020年5月8日)起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还款日止的利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告葛晓琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告寇万凯偿还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告葛晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年七月六日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2498号原告：王振俊，男，汉族，1962年5月17日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告：丹阳津田橡塑有限公司，住所地丹阳市开发区六纬路北侧陈家村，统一社会信用代码91321181050206402K。法定代表人：陈豪华，该公司经理。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所律师。原告王振俊与被告丹阳津田橡塑有限公司股东知情权纠纷一案。本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振俊，被告丹阳津田橡塑有限公司的丹阳津田橡塑有限公司委托诉讼代理人王一珉、王立(第一次开庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振俊向本院提出诉讼请求：1、被告提供2012年7月至今的全部股东会议决议及会议记录、财务会计报告(包含总账、明细账等)、会计账簿(包括记账凭证和原始作证等)给原告由其查阅、复制。2、由原告按照公司章程聘请注册会计师协助原告对被告2012年7月至今的财务会计报告、会计账簿进行查阅、复制，对财务状况进行审计，费用由被告承担。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告公司于2012年7月10日设立，股东分别为陈豪华(占股东50%，任法人、执行董事)和王振俊(占股东50%，任监事)。2017年8月15日，陈豪华伪造《股权转让协议》和《股东会决议》将王振俊的股权全部转让给陈豪华，免去王振俊的监事职务。后丹阳市市场监督管理局撤销了陈豪华提交的上述变更登记。2019年11月29日王振俊向被告邮寄了《申请书》，要求查阅、复制丹阳津田橡塑有限公司2012年7月至今的全部股东会会议记录、财务会计报告(包含总账、明细账等)、会计账簿(包括记账凭证和原始作证等)。被告在收到《申请书》后未能按照法律规定及《丹阳津田橡塑有限公司章程》向原告提供上述文件。被告丹阳津田橡塑有限公司辩称，原告是工商登记的股东，但事实上该公司成立时必须要有两个自然人股东，当时原告与陈豪华关系尚可，协商做名义上的股东，原告的出资是由陈豪华出资，手续也由陈豪华办理。公司于2012年7月设立，其生产经营一直处于亏损状况，2015年该公司歇业，没有注销的理由是涉及个人征信。2015年停产以后，陈豪华对设备进行了处理，原告应当是知情，公司的设备处理给原告的哥哥。而原告诉讼本案股东知情不合常理。公司股东为两人，该公司成立后没有成立股东会，仅仅在工商登记设立时仅有形式上的，于2014年11月26日，由陈豪华编设一个股东会决议，决议上也只有陈豪华一人所签。所以对原告的第一个诉讼请求，原告是明知的，公司不存在股东会决议及会议记录。原告的第二个诉讼请求也不成成立，即使聘请有关机构进行审计，相关的费用也应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告丹阳津田橡塑有限公司经丹阳市市场监督管理局标准于2012年7月10日设立，该公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本16万元，法定代表人为陈豪华，股东为为原告王振俊，其中原告王振俊和陈豪华各出资8万元人民币，各占50%股份，公司设立了章程。2017年8月15日，陈豪华在未通知原告王振俊召开股东会，也未经其本人同意，在股东会决议和股权转让协议上伪造原告王振俊的签字，将公司股东原告王振俊的50%股份以零转让的方式转让于陈豪华。原告王振俊发现后于2018年6月21日向丹阳市市场监督管理局进行了投诉，丹阳市市场监督管理局于2018年11月26日作出撤销登记决定书，决定撤销陈豪华在2017年8月24日所取得的变更登记行政许可行为。2019年11月29日原告王振俊向被告邮寄了《申请书》，要求查阅、复制丹阳津田橡塑有限公司2012年7月至今的全部股东会会议记录、财务会计报告(包含总账、明细账等)、会计账簿(包括记账凭证和原始作证等)。被告在收到《申请书》后未予以答复。以上事实，有原告提供的企业登记信息、申请书、决定书、投诉信、情况说明、汇款凭证、被告提供的汇款凭证、缴款凭证等证据及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东请求提出书面之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案原告系被告公司股东，其依法有权查阅、复制公司股东会会议记录、监事会会议记录、公司财务会计报告，了解公司经营状况。庭审中，被告公司辩称原告系名义股东，实际出资人为陈豪华。经审查，根据企业登记信息，原告王振俊为被告公司的股东，原告亦提供了相应的出资缴款凭证，同时，被告亦未能提供足够的证据证明原告未缴纳出资款项，因此，对于被告的该项主张，本院不予采信，对于原告要求被告提供2012年7月10日至今的全部股东会议决议及会议记录、财务会计报告(包含总账、明细账等)、会计账簿(包括记账凭证和原始作证等)给原告由其查阅、复制的诉讼请求，本院予以支持。关于由原告按照公司章程聘请注册会计师协助原告对被告2012年7月10日至今的财务会计报告、会计账簿进行查阅、复制，对财务状况进行审计，费用由被告承担的诉讼请求，经审查，被告公司并未解散清算，其财务审计系其公司内部的事宜，原告的该项诉请缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳津田橡塑有限公司于本判决生效后三十日内向原告王振俊提供2012年7月10日至今的全部股东会议决议及会议记录、财务会计报告(包含总账、明细账等)、会计账簿(包括记账凭证和原始作证等)并给其由其查阅、复制。二、驳回原告王振俊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告丹阳津田橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  马 晓人民陪审员  蒋玲仙二〇二〇年七月二十七日书 记 员  束永辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2935号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明路**。负责人：张会军，行长。委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被告：正阳县益农商贸有限责任公司，住，住所地正阳县油坊店乡油坊店街/div>法定代表人：朱留勇，经理。被告：河南恒鑫石化有限公司，住，住所地驻马店市文化路桂月园小区**楼****/div>法定代表人：陈亮，经理。被告：正阳县宏盛商贸有限责任公司，住所地正，住所地正阳县真阳镇正确路中段南侧v>法定代表人：陈亮，经理。被告：上蔡县民鑫粮油购销有限公司，住所地上，住所地上蔡县百尺乡百尺集v>法定代表人：贾彦民，经理。被告：朱留勇，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：常雪朵，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：陈亮，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：张倩，女，1991年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告朱留勇、常雪朵、张倩、陈亮委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。本院在审理告原告中国银行股份有限公司驻马店分行诉被告正阳县益农商贸有限责任公司、河南恒鑫石化有限公司、上蔡县民鑫粮油购销有限公司、正阳县宏盛商贸有限责任公司、朱留勇、常雪朵、张倩、陈亮借款合同纠纷一案中，由于上蔡县民鑫粮油购销有限公司法定代表人贾彦民现羁押于豫南监狱，因新冠肺炎疫情监狱无法正常开庭，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田朝晖审判员  王继伟审判员  樊 婷二〇二〇年七月二十二日书记员  安 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8897号 原告陈章伟，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍 所在地浙江省龙泉市。 委托代理人刘晓东，浙江方仁律师事务律师。特别授 权代理。 被告沈军华，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍 在地杭州市江干区。 被告林琳，女，汉族，1980年10月10日出生，户籍所在 地杭州市江干区。 被告金寿南，男，汉族，1963年5月7日出生，户籍所在 地杭州市西湖区。 原告陈章伟为与被告沈军华、林琳、金寿南民间借贷纠 纷一案，于2019年9月24日向本院起诉，诉请判令：一、 被告沈军华、林琳共同归还原告借款本金30000元、违约金 3000元，并以借款本金30000元为基数按照月利率2%支付 自2016年12月4日起至生效判决判令履行之日的利息；二、 被告沈军华、林琳共同承担原告为实现债权产生的律师费 5000元、案件公告费人民币260元、并承担本案的诉讼费用； 三、被告金寿南对上述债务承担连带还款责任。本院受理后， 依法适用普通程序进行审理，于2020年7月21日公开开庭 进行了审理。原告陈章伟的委托代理人刘晓东到庭参加诉 讼，被告沈军华、林琳、金寿南经本院依法传唤无正当理由 拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告金寿南系朋友关系，并通 过金寿南与被告沈军华相识。2016年11月4日，被告沈军 华（乙方、借款方）向原告（甲方、借出方）出具借条一份， 载明：兹有乙方需要资金周转，今向甲方借款，经双方协商 一致特订立本协议，共同遵守。一、乙方沈军华向甲方陈章 伟借款叁万元，借款期限自2016年11月4日，借款到期乙 方必须按时还清有款项，若乙方未能按时还清，甲方有权 要求乙方支付违约金（按借款总额的10%付违约金）。二、乙 方逾期未能归还借款或资金恶化，导致甲方为做催收借款 需的费用，包括律师代理费、诉讼费、财产保金费、强制执 行费及利息。（利息为3%月息计算）均由乙方承担。三、金 寿南（丙方、担保人）为乙方向甲方履行协议义务提供连带 责任担保的保证担保、担保范围包括全部借款本金、利息、 违约金及第二条列的费用。担保期限为归还之日起2年。 四……五、本协议兼做收款收据，乙方签字即表示乙方已收 到现金。上述需款项。被告沈军华在借款方处签字确认并 按捺指印予以确认，被告金寿南在担保人处签字并按捺指 印。 2016年11月4日，原告分四次取现，每次3000元，计 12000元。 为本次诉讼，原告支付律师费人民币5000元、案件公 告费人民币260元。 另查明，2002年9月16日，被告沈军华与林琳登记结 婚，原告与林琳并不相识，亦未就案涉借款与其联系、向其 催讨。 上述事实有原告提交的借条、客户凭单4张、婚姻登记 记录信息、委托代理合同、增值税普通发票及原告的庭审陈 述等证据为证。 本院认为，三被告未到庭应诉，依法视为放弃相应的答 辩权利。原告与被告沈军华之间借贷关系有沈军华出具的借 条为证，另有原告提交的客户凭单相佐证，本院予以确认。 本案中，原告要求沈军华归还借款本金、承担律师费损失及 案件公告费的诉请，具有事实和法律依据，可予支持。原告 与被告沈军华未在借条中约定借款期限，依法可随时要求沈 军华履行还款义务。原告诉称与沈军华口头约定借款期限为 1.个月，并据此要求沈军华自2016年12月4日起支付利息， 没有事实依据，本院不予支持。依照法律规定，借贷双方对 逾期利率有约定的，从其约定，但不应超过年利率24%，原 告要求沈军华按照月利率2%支付逾期还款利息，未违反法律 规定，本院予以支持。逾期还款利息依法应自本案诉讼材料 送达沈军华之日,即2020年6月17日起计算。依照法律规 定，出借人既与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或 其他费用，出借人可以一并主张，但总计不应超过年利率 24%。据此，原告要求被告沈军华支付违约金3000元的诉请， 不符合法律规定，本院不予支持。本案中，未有证据反映被 告林琳有与沈军华向原告共同举债的意思表示，亦未有证据 反映案涉借款系用于沈军华、林琳的共同生活、共同生产经 营，依法不应认定为沈军华与林琳的夫妻共同债务。故，本 院对原告要求林琳与沈军华承担共同还款责任的诉请，不予 支持。被告金寿南在借条担保人处签字，应当依约承担保证 责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第 二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民 共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九 条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷 案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告沈军华返还给原告陈章伟借款本金人民币 30000元，并以30000元为基数，按月利率2%自2020年6 月17日起支付逾期付款利息； 二、被告沈军华赔偿给原告陈章伟律师费损失人民币 5000元、案件公告费人民币260元； 三、被告金寿南对被告沈军华上述应付款项承担连带清 偿责任； 四、驳回原告陈章伟的其他诉讼请求。 被告金寿南在承担保证责任后，有权向债务人沈军华追 偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币750元，由原告陈章伟负担59元， 由被告沈军华、金寿南负担691元。原告陈章伟应于本判决 生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈军华、金寿南 负担的上列案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳 至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币750元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  屠建航 人民陪审员  张国俊 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 探
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1038号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**v>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：何爽。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、何爽侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月十三日法官助理高珊珊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5746号原告：杨成芳，女，1942年3月1日出生，汉族，住南京市。被告：张念，女，1983年10月12日出生，汉族，住南京市。原告杨成芳与被告张念民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告杨成芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨成芳撤回起诉处理。审判员  乔延彬二〇二〇年七月二十日书记员  王 昀
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初978号 原告：杨洪成，男，1949年11月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告：孟令仨，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 原告杨洪成与被告孟令仨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪成及其委托诉讼代理人汪维军，被告孟令仨及其委托诉讼代理人梅玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪成向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告因伤所致各项损失合计138612.55元（医疗费41955.55元、营养费5400元、住院伙食补助费480元、护理费18000元、误工费12717元、交通费500元、残疾赔偿金52460元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在灌南县设点收树。2018年1月28日上午，被告雇佣原告为其树木装车，原告在装车时从车上跌落受伤。事发后，被告仅垫付医疗费3000元，未赔偿其他全部损失，遂诉至法院。 被告孟令仨辩称：对原告受伤无异议，但原、被告之间不存在雇佣关系，是被告从原告处承包捆树装车的劳务，双方之间系承揽关系，故不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告杨洪成围绕诉讼请求向本院提交了灌南县李集派出所出具的情况说明、医疗费发票、费用清单、住院病历、出院记录、出院证、鉴定意见书等证据材料，并申请证人倪某到庭作证，被告孟令仨围绕答辩意见申请证人吴某、胡某到庭作证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。关于原告杨洪成所举证据材料，被告孟令仨对证人证言、医疗费发票、住院病历、鉴定意见书无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；被告孟令仨对灌南县李集派出所出具的情况说明提出异议，经审查，该份情况说明与本案无关，本院不予采信。关于被告孟令仨申请的证人吴某、胡某的证言，经审查证言内容，并结合原、被告的当庭陈述，能够认定该两位证人证言客观真实，故本院对该两份证言予以采信。据此，本院认定事实如下： 被告常年在灌南县设点收树。2018年1月28日上午，被告雇佣原告等工人为其树木装车，原告负责在车上将工人捆绑好吊上车的树木的链子解开并把树木推齐。期间，原告在作业时，不慎从车上跌落受伤。事发后，原告被送入医院住院治疗12天，被诊断为右额叶出血、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折等，花去医疗费41955.55元。2019年11月26日，原告伤情被连云港正达司法鉴定所鉴定为右额叶出血、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、头部外伤等，遗留右髋关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾，误工、护理、营养期限分别为自受伤之日起270日、180日和180日。该次鉴定花2100元。事发后，被告垫付原告3000元。 在本案审理中，原告自愿放弃误工费诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，其未提供安全的施工场所以及相应安全防护设备致使原告在提供劳务过程中受伤，被告对此负有过错，而原告在事发时已年满68周岁，其明知自身年龄较大仍在高处作业，又系不慎跌落受伤，亦未尽到合理的安全注意义务，其自身亦负有一定过错，综合双方的过错程度，本院确定被告对原告因伤造成的损失承担70%的赔偿责任，剩余损失由原告自行承担。关于被告辩称其与原告之间系承揽关系，经查，其所举证据不足以证实其该项辩称意见，而本案所涉装树整理作业系由被告经营，作业场所由被告提供，作业内容亦由被告安排实施并由其指挥，原告系以其所提供的劳务从被告处领取报酬，明显有别于承揽合同的构成要件明显不符，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。根据原告因伤治疗情况，并结合相关鉴定意见以及本地人身损害赔偿计算标准，本院确定原告因伤所致医疗费为41955.55元、住院伙食补助费为480元（40元/天×12天）、营养费为5400元（30元/天×180天）、护理费为18000元（100元/天×180天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金为52460元[（23836元+5636元）×1.78×10%×10年]、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费为2100元，合计125595.55元。综上，被告应赔偿87916.89元（125595.55元×70%），已支付3000元，还应赔偿84916.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告孟令仨于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洪成因伤所致各项损失合计84916.89元。 二、驳回原告杨洪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1409元，由原告负担458元（已交纳），由被告负担951元，该部分已由原告预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2818元(收款单位为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李迎春 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘翠翠 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7368号 原告：何小林，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：罗皓，男，1984年8月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：成都映像建设工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**双华麓港********。 法定代表人：罗皓，系该公司执行董事兼总经理。 原告何小林与被告罗皓、第三人成都映像建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告何小林于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何小林撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告何小林负担。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 郭赛丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27702号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：樊启峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住江西省修水县水源乡街口村****。原告安吉租赁有限公司与被告樊启峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告樊启峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金62,808元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为3,376.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告樊启峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告樊启峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFC7JY282914，发动机号：JB253840)，融资总额为93,138元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,028元，每月租金为2,512.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告樊启峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告樊启峰仅支付部分租金共计27,635.52元，之后虽经原告催讨，但被告樊启峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告樊启峰需向原告支付租金62,808元及留购价款1元，滞纳金3,376.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告樊启峰签字确认其送达地址为广东省广州市顺德区北滘镇三桂长寿路XXX号整栋。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFC7JY282914，发动机号：JB253840)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金62,808元及留购价款1元、滞纳金5,373.85元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊启峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊启峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,808元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEADAFC7JY282914，发动机号：JB253840)归被告樊启峰所有；二、被告樊启峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金5,373.85元，并以逾期租金62,808元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454元,减半收取计727元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25676号原告：焦坤，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：殷某雨（特别授权），重庆钦天律师事务所律师。被告：陈太秀，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告焦坤诉被告陈太秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦坤的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告陈太秀经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告焦坤诉称：2016年9月，被告因资金紧张向原告借款，原告通过银行转款、现金等方式向被告提供借款共计355000元，被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，经原告催收被告仅归还部分借款本金，被告于2018年6月27日重新向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到焦坤现金290000元，大写：贰拾玖万元整，二个月之内归还。备注：前面借条作废，借款人：陈太秀，身份证510X********，2018.6.27。”现该笔借款期限已届满，经原告多次催收未果，故原告起诉来院：一、请求法院判令被告偿还原告借款290000元；二、请求法院判令被告支付原告逾期利息（以借款本金290000元为基数，自2018年8月28日起至借款本金付清之日止，以年利率6%标准计算）；三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈太秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明：2016年9月5日，原告委托案外人周怡通过重庆农村商业银行（卡号62********）向被告农业银行（卡号6228********）转账200000元；2016年9月29日，原告委托案外人周怡通过重庆农村商业银行（卡号6214********）向被告农业银行（卡号6228********）转账100000元。2018年6月27日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》中载明：“今借到焦坤现金290000元，大写：贰拾玖万元整，二个月之内归还。备注：前面借条作废，借款人：陈太秀，身份证510********。”审理中，原告陈述原、被告系朋友关系。2016年9月，被告以资金周转为由向原告借款，原告委托其妻周怡通过银行转账给被告300000元。在向被告出借300000元后，被告再次以资金周转困难为由向原告提出借款，原告两次在工作单位以现金方式出借55000元给被告（一次25000元，一次30000元），合计出借金额为355000元。被告已陆续归还本金65000元，后被告在2018年6月27日向原告出具《借条》，明确尚欠借款290000元。以上事实，有原告的陈述、《借条》、《重庆农村商业银行业务凭证》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，根据原告的陈述及其所提供的《借条》和《重庆农村商业银行业务凭证》等证据，能够证明被告尚欠原告借款290000元的事实，被告作为借款人依法负有向出借人返还借款本金及支付逾期利息的义务。对于被告是否返还借款及返还借款的金额，应当由被告对此承担举证责任。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，故对原告提出的要求被告偿还借款本金290000元并支付逾期利息（以借款本金290000元为基数，自2018年8月28日起至借款本金还清之日止，以年利率6%标准计算）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告陈太秀向原告焦坤偿还借款本金290000元；二、限本判决生效之日起十日内由被告陈太秀向原告焦坤支付逾期利息（以借款本金290000元为基数，自2018年8月28日起至借款本金还清之日止，以年利率6%标准计算）。本案案件受理费5658元，公告费600元，合计6258元，由被告陈太秀负担（该项已由原告焦坤垫付，限被告陈太秀于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告焦坤）。如果被告陈太秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年七月十五日书 记 员  谭 楷
西  安  市  中 级 人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终1973号 上诉人（原审被告）：杨志兵。被上诉人（原审原告）：郭联眉。  上诉人杨志兵因与被上诉人郭联眉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨志兵向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审的诉讼费用由郭联眉承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。杨志兵得知郭联眉进行机器作业时因操作不当，致使手指被机器夹伤，杨志兵将郭联眉送往太和医院进行治疗，后在其他医疗机构进行缝合、用药，但郭联眉在医疗机构治疗还没有结束的情况下就要求回家，拒绝在该医疗机构继续治疗，郭联眉本身就是拒绝治疗的故意行为，原审法院认定郭联眉没有拒绝治疗，属于事实认定错误。二、原审法院的举证责任分配错误。杨志兵在郭联眉受伤后，积极地为郭联眉进行了治疗，郭联眉的拒绝治疗行为和拖延治疗行为导致出现受伤情况恶化结果，郭联眉在原审中并没有提供任何病历来证明郭联眉在回家的20多天中，到当地医院进行继续治疗。足以说明郭联眉存在延误治疗导致恶化的过错行为存在，原审法院让杨志兵提供郭联眉延误治疗的证据，属于举证责任分配错误。三、原审法院的判决加大了杨志兵的责任比例，致使原判决违背了公平原则,杨志兵在郭联眉受伤后，积极送郭联眉去医疗机构进行救治，郭联眉在接受治疗没有终结的情况下，便拒绝配合医疗机构的治疗，强烈要求要回家，但回家后不治疗，致使其伤口恶化，恶化结果是郭联眉的故意行为所致，退一步来说也是重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条及第27条的规定，郭联眉的过错应当由其本人承担，原审判决忽视了郭联眉中断治疗中的故意行为，退一步说是郭联眉的重大过失行为，致使郭联眉的承担的责任比例明显过轻，致使原审判决违背了公平原则。郭联梅经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，请求驳回上诉，维持原判。郭联眉向一审法院提出诉讼请求：1、杨志兵支付医疗费7300元，误工费9300元，护理费1100元，住院伙食补助费550元，交通费1200元，营养费3000元，共计22450元，鉴定后另计；2、杨志兵承担本案费用。诉讼过程中，郭联眉撤回鉴定后另计的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2018年8月起郭联眉受雇于杨志兵在其开办的厂中从事塑料饭盒的制作工作，月工资2800元。2019年1月21日22时许郭联眉在进行机器作业时手指被机器压伤，杨志兵于次日将郭联眉送至西安长安泰和医院治疗，该院诊断郭联眉右手第4指骨末节粉碎性骨折，后杨志兵将郭联眉送至其他医疗机构进行缝合，并多次用药。2019年2月11日，郭联眉在西安凤城医院住院治疗11日，医疗费7087.16（含复印费17元），该院诊断郭联眉右环指外伤术后感染，右环指末节指骨死骨形成、骨髓炎，右环指部分甲床坏死缺损，右环指末节陈旧性骨折，右示指末节陈旧性骨折。嗣后，双方协商赔偿事宜未果，郭联眉诉至法院。诉讼过程中，杨志兵申请对郭联眉本人延误治疗导致郭联眉身体损伤程度加重且感染进行因果关系鉴定，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所认为申请项目不符合司法鉴定相关鉴定技术规范，未予鉴定。后杨志兵再次提交鉴定申请，申请对郭联眉本人延误治疗与郭联眉身体损伤程度加重且感染进行因果关系的原因力鉴定，西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出不予受理函，认为该病例疑难、复杂，超过鉴定能力，故不予受理。后杨志兵不再申请司法鉴定。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。郭联眉受雇于杨志兵在其开办的厂中从事塑料饭盒的制作工作，双方之间形成劳务关系。郭联眉因提供劳务受到损害，应依法根据劳务关系双方的过错承担相应的责任。杨志兵作为接受劳务方，在劳务作业时未提供相应的安全设备，对郭联眉的受伤负有主要过错，应承担90%的责任；郭联眉作为提供劳务方，在明知杨志兵未提供安全设备、存在安全隐患的情况下作业，对可能存在的危险疏于防范，自身亦具有一定的过错，应承担10%的责任。对于杨志兵主张郭联眉存在延误治疗，致使其伤情加重一节，杨志兵并未提交证据加以证明，且根据双方陈述，受伤后杨志兵将郭联眉送往其他医疗机构进行缝合、用药，郭联眉并未拒绝，故对该辩解本院不予采信。对郭联眉各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费7087.16元，郭联眉主张的生活物品费用不属于医疗费，不予支持；2.住院伙食补助费，郭联眉住院11日，每日按照50元计算，即550元；3.营养费，每日按照30元计算，郭联眉未对其营养期提交证据加以证明，本院参考其伤情酌情认定30日，即900元；4.护理费，郭联眉提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院酌情参考2018年陕西省私营单位其他服务业就业人员平均工资进行核算，护理期参考其伤情酌情认定30日，即34199元÷365日×30=2810.88元；5.误工费，郭联眉月收入2800元，误工期参考其伤情酌情认定60日，即2800元÷30日×60日=5580元； 6.交通费，郭联眉提交的证据不足以证明其交通费金额，考虑到郭联眉就医治疗确实产生交通费用的事实，酌情认定500元。综上所述，郭联眉经济损失合计17428.04元，杨志兵应承担90%的责任即15685.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告杨志兵支付原告郭联眉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15685.24元；二、驳回原告郭联眉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，原告已预交，由原告负担109元，被告负担252元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，杨志兵上诉称，郭联梅存在延误治疗，致使其伤情加重，认为原审法院认定事实不清，举证责任分配错误，请求依法改判。由于杨志兵对其所述未提供相关证据，不予采信。综上，杨志兵的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元（杨志兵已预交），由杨志兵负担。本判决为终审判决。  审 判 长   焦海林审  判  员   朱利安审  判  员   张  伟 二〇二〇年七月一日 书 记 员    孙妍  1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2699号 被执行人陈鑫中，男，汉族，户籍地山西省灵石县。 关于被执行人陈鑫中罚金一案，本院依据（2019）粤1881刑初605号刑事判决书，本院于2020年03月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2699号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月六日 书记员  潘康昱
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1792号申请执行人：王博，住大庆市让胡路区中央大街**。被执行人：鲍翠霞，住大庆市开发区生，住大庆市开发区生态大街滨州华府12-1-1204iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行王博与鲍翠霞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初5207号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户，申请执行人同意对本案单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 济审判员 王 伟审判员 胡静伟二〇二〇年七月十四日书记员 张 宝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16519号之一原告：胡彩荣，女。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告胡彩荣与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告胡彩荣向本院提出诉讼请求：退回原告卡上现金余额200元、剩余10张优惠券（单张价值30元合300元），小计500元；赔偿原告500元，合计1000元。事实与理由：原告于2018年10月27日购买被告中经汇通电子商务有限公司的电子加油卡，卡号55×××62，充值3000元，被告分10个月共送50张单张价值30元的优惠券，每月加油可使用5张优惠券，每加油100元，使用优惠券一张30元，使用卡上余额70元。2019年7月21日起，该加油卡在惠州地区与被告合作的加油站不能加油使用，原因是被告没有结款给加油站。当时卡上剩余充值余额200元，优惠券10张值300元，共500元。原告自2019年8月起，多次向广州市场监管局12315热线投诉，（投诉单号：0819081954122001、081911111184147101、0819121012013351821、0820010715233818501）市场监管局回复是协调被告退还卡上余额。原告在2019年10月份也呈接到被告电话（9****）同意退款，并登记了原告的支付宝账号，但至今未支付退款。随后被告通过后台删除原告购买的电子加油卡，原告现在已无法通过平台查询自己购买的这张电子加油卡的任何信息。本院经审查认为，原告于中经油马APP上购买“员工福利加油电子卡”后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向涉案“员工福利加油电子卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“员工福利加油电子卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告胡彩荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日法官助理廖慧敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执998号 申请执行人:刘小斌,男,1964年10月10日出生,汉族，樟树市人，农民，住樟树市。 被执行人:叶志勇,男,1984年01月11日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初804号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶志勇的银行存款计人民币102454元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄思琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2418号之一 申请执行人：李紫强，男，1999年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:董得钦，男，1945年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初4330号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年6月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款28456.46元，向申请执行人支付迟延履行期间债务利息并向本院交纳执行费327元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执635号之一 申请执行人:赫章宏宇石灰厂。 负责人杨白龙。 被执行人:魏湎，男，汉族，1969年09月14日生，住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初1219号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏湎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏湎在中国银行62590752869*****账户内存款人民币260527.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡 斌
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13744号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周凯信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年1月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月13日的信用卡本金38721.94元、利息74069.69元、滞纳金1118.01元及费用5668.07元，共计119577.71元；并从2019年12月14日起，以本金38721.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由周凯承担。被告周凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年1月12日，被告周凯向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告周凯在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告周凯发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年12月13日，尚有本金38721.94元、利息74069.69元、滞纳金1118.01元及费用5668.07元未归还。另查明：2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年12月13日差欠的信用卡本金38721.94元、利息74069.69元、滞纳金1118.01元及费用5668.07元，并从2019年12月14日起，以本金38721.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日差欠的信用卡本金38721.94元、利息74069.69元、滞纳金1118.01元及费用5668.07元；并从2019年12月14日起，以本金38721.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，减半收取共计1346元，由被告周凯承担（限被告周凯于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1349号之一申请执行人：马保森，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马三锋，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙月芳，女，1967年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人马保森与被执行人马三锋、孙月芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2020年4月3日以（2020）豫0181民初856号民事裁定书诉讼保全冻结了被执行人马三锋银行账户（开户行：河南巩义农村商业银行股份有限公司马口分理处，账号：000000328291500328890001；开户行：河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行，账号：6230591020001371850001；开户行：中信银行巩义支行，账号：62×××23_000001）。现申请执行人马保森向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人马三锋的银行账户（开户行：河南巩义农村商业银行股份有限公司马口分理处，账号：000000328291500328890001；开户行：河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行，账号：6230591020001371850001；开户行：中信银行巩义支行，账号：62×××23_000001）的冻结。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年七月十七日书记员  王猛金
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3518号 申请执行人：何剑鸣，男，汉族，1986年5月2日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人何剑鸣与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资9860元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3518号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2225号 申请执行人：张纯会（曾用名张社会），男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县孙疃镇徐圩村民委员会，住所地濉溪县孙疃镇徐圩村。 法定代表人：郜均亮，该村委会主任。 本院在申请执行人张纯会与被执行人濉溪县孙疃镇徐圩村民委员会民间借贷纠纷一案中，因张纯会与濉溪县孙疃镇徐圩村民委员会达成执行和解协议，申请执行人张纯会撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)皖0621执2225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑更442号罪犯邵建福，男，汉族，1973年2月27日出生于山东省菏泽市牡丹区。因犯故意杀人罪、流氓罪于1990年4月14日被菏泽市中级人民法院判处无期徒刑，2003年8月23日被假释；因犯窝藏罪于2007年1月18日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2008年8月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一三年十月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第346号刑事判决，以被告人邵建福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万一千元。宣判后，被告人邵建福服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一四年二月二十日，本院作出(2014)菏刑二终字第5号刑事判决，以被告人邵建福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万一千元。宣判后交付执行。二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯邵建福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邵建福在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯邵建福在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯邵建福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵建福减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月31日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  赵圣寅人民陪审员  丁亚松二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 萌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21479号原告：杨奇斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州聘才信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编**901C。法定代表人：凌海发。委托诉讼代理人：林美娟，该公司员工。原告杨奇斌与被告广州聘才信息科技有限公司（以下简称聘才公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇斌的委托诉讼代理人温晓倩，被告聘才公司的委托诉讼代理人林美娟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。杨奇斌在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计人民币10000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。杨奇斌当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:同一块地2.作品类型:文字作品3.独创性体现:用语言文字符号记录，用以表达作者思想情感4.著作权人:杨奇斌5.首次发表时间:2013年5月5日6.发表地址:期刊聪明泉少儿版7.有无著作权登记证书:无8.有无原文：无二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2017年3月9日4.侵权载体:网页http://www.cnfla.com/dushu/shuiqian/63630.html5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:可信时间戳数字指纹为93F7A68C3196DB72DD4F5E272F087C37A7C7F6A30C7B5906004572CAC9238907.比对结果:实质性相似四、其他没有提交公证费、律师费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方就原告是否享有权利作品信息网络传播权及如何确定赔偿责任有争议，其他事项无争议。关于涉案图片的权属。原告主张权利的文章主要讲述了小猪种菜的故事，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。杨奇斌提交了涉案作品首次出版发表的刊物，并提供了福建省作家协会的《会员证》及多年来的稿酬单，作为佐证证明原告具有一定的写作能力，可达到初步证明目的，被告虽提交了数份涉案作品在其他网站发表的截图，但未显示其是否先于本案原告发布也未显示该作品的作者并非原告，故本院对该证据不予采纳，并认定杨奇斌享有涉案作品的信息网络传播权。关于被告是否构成对上述文章信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，原告的权利文章全约800余字，被控侵权文章与原告主张权利的文章构成实质性相似。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至网络，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。被告抗辩涉案《时间戳认证证书》的北京联合信任技术服务有限公司并非公证机构，提供的“可信时间戳证据保全文件编码”未见被告的任何信息，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条所规定的经过法定程序公证证明的法律事实和文书，不足以证明被控侵权行为客观发生、被控侵权图片客观存在。本院认为，可信时间戳认证证书是由我国法定时间机构-国家授时中心负责授时和守时，并由我国唯一专业、权威的第三方时间戳服务机构颁发，符合《中华人民共和国电子签名法》第五条第（二）项的要求，即“保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改”，能确定“什么人在什么时候拥有什么样的电子数据”的客观事实，是不能篡改和伪造的。本案中，原告取证是在登陆联合信任时间戳服务中心的网页后，再登入被告的网站等相关网页进行证据保全，整个取证过程及取证内容均由联合信任时间戳服务中心予以了认证，在没有证据足以推翻上述可信时间戳认证证书的情况下，本院对相关证据的真实性均予以确认，对被告上述抗辩不予认可。关于聘才公司应承担的侵权责任。因杨奇斌未能举证证明其实际损失亦不能证明聘才公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定聘才公司需承担的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份尚不具备较高的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章全文约800余字。（四）被告的过错程度。被告在其网站将原告享有著作权的文章全文转载未标注具体来源，具有一定过错。综合以上因素，酌情确定聘才公司应向杨奇斌承担的赔偿金额（含合理费用）为1000元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州聘才信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨奇斌1000元；二、驳回原告杨奇斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州聘才信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年七月二十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2393号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴建敏，男，1989年4月23日出生，身份证号码：441************315，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省清远市连州市*******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2019年12月31日被东莞市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1800号起诉书指控被告人吴建敏犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人吴建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月23日20时20分许，被告人吴建敏醉酒（经鉴定，吴建敏血液中乙醇含量为290.79mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车在东莞市南城区***潮宴粥城对出路段由路边人行道上倒车驶入机动车道后，又往人行道方向行驶，在此过程中该车车头右侧碰撞到司徒丽浓停放在人行道上的粤S*****号小型轿车的车尾左侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴建敏负事故的全部责任，司徒丽浓不负事故责任。事后，吴建敏向司徒丽浓赔偿6000元，并取得司徒丽浓谅解。上述事实，被告人吴建敏当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人司徒丽浓的陈述及辨认笔录，证人魏宜斌、黄平林的证言，现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，常住人口信息、协查复函，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，交通事故车（物）损失价格鉴定评估表，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书、谅解书，执法记录仪，被告人吴建敏的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人吴建敏无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴建敏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴建敏归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴建敏能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告人吴建敏可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴建敏拘役二个月二十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人吴建敏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴建敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  邓荣深二〇二〇年七月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5012号原告：无锡市德众模具有限公司，住所地无锡市新吴区梅村协丰村锡甘路**。统一社会信用代码：913202146776352510。法定代表人：林雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭训、潘晓雪（实习律师），江苏力挽律师事务所律师。被告：镇江港华精密模具有限公司，住，住所地镇江市润州区工业园区强凌北路南侧戴家门路西侧一社会信用代码：91321100301936275M。法定代表人：戴树文，该公司总经理。原告无锡市德众模具有限公司与被告镇江港华精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭训、潘晓雪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款83594.85元。事实与理由：自2019年3月26日，原告向被告供应模具钢材，但被告一直未给付货款被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行了证据交换和质证，但佐证在卷。原告提交的证据为：送货单、劳动仲裁书、证人证言、发票等。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：原告提交向被告送货的送货单21张，合计83594.85元。劳动仲裁调解书显示，2019年12月25日，沈明敏和被告在仲裁部门的主持下达成调解协议，双方同意于2019年10月30日解除劳动关系。审理中，沈明敏至本院说明情况，沈明敏自2015年在被告处负责生产，原告提交的送货单是其本人签收，相应的货物已经收到。本院认为，结合送货单和沈明敏陈述的情况，可以认定原告向被告供货的事实，被告应当支付相应的货款83594.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江港华精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市德众模具有限公司货款83594.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，保全费820元，公告费600元，合计3310元，由被告镇江港华精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇二〇年七月八日书 记 员  唐文琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13557号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：姜洪斌，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姜洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告姜洪斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜洪斌向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金292577.37元、利息38102.13元、违约金5426.35元、滞纳金2282.51元；并支付以信用卡透支本金292577.37元为基数，自2019年12月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告姜洪斌承担。事实和理由：2013年8月9日，被告姜洪斌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告姜洪斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姜洪斌仍未清偿。被告姜洪斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月9日，被告姜洪斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姜洪斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告姜洪斌发放了卡号为X的信用卡一张。被告姜洪斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月9日，被告姜洪斌尚欠上述信用卡透支本金292577.37元、利息38102.13元、违约金5426.35元和截止2016年12月31日的滞纳金2282.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告姜洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告姜洪斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告姜洪斌发放了信用卡，被告姜洪斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告姜洪斌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姜洪斌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姜洪斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5426.35元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洪斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月9日的信用卡透支本金292577.37元、利息38102.13元、滞纳金2282.51元；并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金292577.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6376元，减半收取共计3188元，由被告姜洪斌承担（限被告姜洪斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方伟欣，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方伟欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方伟欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方伟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6062号 原告：刘文江，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈玉，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘文江与被告陈玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月27日，原告刘文江向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文江申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文江撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘文江负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3523号 申请执行人：苏君华，女，汉族，1991年9月29日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人苏君华与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7060元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3523号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3914号原告：杨国林，男，汉族，1981年12月4日出生，住河南省社旗县。诉讼代理人：张星，河南雷鸣律师事务所律师。被告：张跃松，男，汉族，1980年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告杨国林与被告张跃松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人张星到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告杨国林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告经原告堂哥杨保增介绍认识，2018年8月25日，被告代表濮阳市盛元市政工程有限公司与原告签订了《施工承揽协议》，承揽新野天伦燃气公司“气代煤工程”。2018年8月31日至2018年12月20日，原告在新野县王集镇、歪子镇、卧龙区英庄镇安装调压箱、中压地埋、洞口式窨井等工程。2019年年底，原告多次要求被告进行工程结算，支付工程款。2020年元月2日，原、被告在天伦集团的主持下于新野天伦燃气分公司进行工程清算，被告对收原告100000元材料押金在清算中原被告都没有异议，加上之前被告和原告之间的私人债务50000元，被告给原告出具了150000元的借条，并约定2日内还清。之后，被告未能偿还原告借款产生纠纷。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张跃松未到庭未答辩。原告向本院提交以下证据以支持自己的诉讼请求：1、原告的身份信息。2、原、被告所签《施工承揽协议》。3、被告给原告出具的借条。对原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。结合原告举证及本院认证意见，本院确认案件事实如下：2018年8月，原告与被告经原告堂哥杨保增介绍，同年8月25日，被告与原告签订了《施工承揽协议》，承揽新野天伦燃气公司“气代煤工程”，并缴纳10万元材料押金。后原告陆续进行施工。2020年1月2日，原、被告在新野天伦燃气公司会议室天伦集团的主持下对新野天伦燃气分公司进行工程清算，于当日被告给原告出具了150000元的借条一张，并约定2日内还清。但出具借条后被告至今未还。上述事实，由原告陈述及提交的原被告身份信息、施工承揽协议、借条及本院对杨保增、张金宝询问笔录两份，并经庭审质证，记录在卷，足以证实。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原、被告双方经充分协商、结算后对事实清楚的部分，被告向原告出具借据，将部分工程款、押金，转为借款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，因此受到法律保护，债权债务关系明确，被告应及时还款。被告经本院依法传唤未到庭参加应诉。《最高院的通知》第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告张跃松偿还原告杨国林借款本金150000元，并自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至欠款付清之日止。案件受理费1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月二十二日书记员  李 楠
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保286号 周元书、谭克玉、杨长伦、杨长平、杨长亮、杨长华、杨仁进、杨鹏、程俊兵： 周元书、谭克玉与杨长伦、杨长平、杨长亮、杨长华、杨仁进、杨鹏、程俊兵合伙协议纠纷一案中，本院根据申请人周元书、谭克玉的申请，依据（2020）黔0524执保286号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17045号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：郭沛欣，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭沛欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16169号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郭沛欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金56000元，利息10075.74元、取现手续费10元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.41元、（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 一、本院于2020年6月8日、2020年7月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年7月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年6月8日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法查封被执行人粤Ｘ×××××号车辆，查封日期自2020年6月15日至2022年6月14日，因该车辆现下落不明，本院暂不处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人郭沛欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年7月17日依法对被执行人郭沛欣采取限制消费措施。 六、本院于2020年7月16日依法将被执行人郭沛欣列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭明婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8213号原告:李伟栋,男,1979年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:合肥明轩房地产经纪有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路**创智广场****1814，统一社会信用代码:91340111MA2TJYH01M。法定代表人:胡志明,执行董事兼总经理。本院在审理原告李伟栋诉被告合肥明轩房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年5月28日立案，原告李伟栋于2020年7月23日向本院撤回对被告合肥明轩房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告李伟栋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟栋撤回对被告合肥明轩房地产经纪有限公司的起诉。审判员  李玥玥二〇二〇年七月二十三日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0105民初8811号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人刘健，系该行行长。委托诉讼代理人申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被告张沛，男，汉族，1979年9月1日出生，住址河南省禹州市。被告吕春兰，女，汉族，1990年3月17日出生，住址河南省禹州市。被告河南恒基实业有限公司，住所新郑市孟庄镇双湖大道北侧**，统一社会信用代码91410184796780945B。法定代表人彭根正，系该公司经理。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告张沛、吕春兰、河南恒基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司郑州分行委托诉讼代理人申慧清到庭参加诉讼，被告张沛、吕春兰、河南恒基实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张沛、吕春兰立即偿还原告借款本金260191.36元、利息（含罚息）2136.54元，本息共计262327.9元（利息暂计算至2020年5月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、判令被告河南恒基实业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；三、判令原告有权对被告张沛、吕春兰共有的位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36号楼2单元29层2904号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、本案诉讼费及其他实现债权的费用5246.56元由被告承担。事实与理由，2015年11月6日，原告与被告张沛、吕春兰签订了的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定，被告张沛、吕春兰向原告借款人民币28万元购买房屋，借款期限为360个月，自2015年11月6日起至2045年11月6日止。借款利率为央行同期同档次利率相同期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，按年浮动。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%,被告张沛、吕春兰以其名下位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36号楼2单元29层2904号房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续。合同签订后，原告于2015年11月13日向被告张沛、吕春兰发放了贷款人民币28万元整。但被告张沛、吕春兰违反合同约定未按时偿还每月到期借款本息；截止到2020年5月1日，被告张沛、吕春兰尚欠原告借款本金260191.36元、利息（含罚息）2136.54元。按照合同约定，被告张沛、吕春兰未按借款合同约定还本付息，原告有权要求被告张沛、吕春兰提前归还借款本息及相关费用。原告有权以被告张沛、吕春兰抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并有权要求被告张沛、吕春兰承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。被告河南恒基实业有限公司作为保证人在合同中签字、盖章，承担连带保证责任。现原告根据法律规定提起诉讼。被告张沛、吕春兰、河南恒基实业有限公司未答辩。经审理查明：2015年11月6日，原告与三被告签订合同编号为461542981201000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定：原告向被告张沛、吕春兰发放第一套房的房贷贷款，借款金额为28万元整，借款期限为360个月，自2015年11月6日起至2045年11月6日止。本合同的借款利率以央行人民币贷款基准利率同期限档次执行，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1,借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为抵押，被告张沛、吕春兰自愿以其名下位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36号楼2单元29层2904号（建筑面积81.83平方米）向原告提供抵押担保。若被告张沛、吕春兰不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告张沛、吕春兰清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告河南恒基实业有限公司对被告张沛、吕春兰的合同债务提供连带责任保证。因三被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付实现债权的费用由三被告承担等。原告提交的账户信息查询显示2015年11月13日原告向被告张沛发放贷款28万元，截至2020年5月15日，被告张沛、吕春兰尚欠原告贷款本金260191.36元、逾期利息2123.17元、逾期罚息13.37元。原告为主张本案债权支出律师费5246.56元。本院认为：被告张沛、吕春兰、河南恒基实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告张沛、吕春兰签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，三被告未按约定履行还款及担保义务，构成违约，故原告要求被告张沛、吕春兰偿还剩余借款本息、要求河南恒基实业有限公司履行担保义务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费5246.56元，符合合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张沛、吕春兰于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金260191.36元及利息、罚息2136.54元（利息、罚息暂计算至2020年5月15日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）及律师费5246.56元；二、被告河南恒基实业有限公司对判决第一项确定的被告张沛、吕春兰的债务承担连带保证责任。被告河南恒基实业有限公司履行担保义务后有权向被告张沛、吕春兰追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2657元，保全费1832元，均由被告张沛、吕春兰、河南恒基实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年七月二十九日书记员  王凯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之六 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：陈安新，男，汉族，1977年03月07日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安新在中国工商银行40001281020123*****账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙