文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3982号原告：朱兴春，男，汉族，1983年2月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：吴生刚，男，汉族，1971年12月7日出生，住重庆市开州区。被告：陶英，女，汉族，1973年2月27日出生，住重庆市开州区。原告朱兴春与被告陶英、吴生刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱兴春、被告吴生刚到庭参加诉讼，被告陶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶英、吴生刚立即偿还原告借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，按月利率20‰为标准从2019年11月19日起计算至本金付清之日止)。2、请求判令原告对被告陶英所有的坐落于重庆市开州区文峰街道滨湖东路688号1幢10-12【产权证号：渝（2017）开州不动产权字第000407153号】房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。3、二被告赔偿原告为本案支付的律师代理费损失3000元。4、本案案件受理费、财产保全费由被告陶英、吴生刚承担。事实及理由：2019年4月19日二被告与原告签订借条，向原告借款100000元，并约定借款利息为月利率30‰，二被告作为借款人在借款人处签字，原告已实际给付被告100000元，被告用其所用的房屋办理了抵押登记。借款后，偿还了部分利息，经原告多次催收被告，被告拒不归还剩余本息。特诉至法院。被告陶英未作答辩。被告吴生刚辩称：1、借款是事实。2、原告主张按照月利率20‰计算利息，但是之前我一直是按照月利率30‰支付的利息。我认为之前支付的利息过高。3、我会归还借款，但是目前经济确实存在困难。4、我和原告之间还有其他经济往来，但是微信转账只收到了6600元，原告预先扣除了一个月的利息3000元，我只认可收到了97000元。庭审中，双方对借款的基本事实无异议，但原告主张已经足额支付了借款本金100000元。被告吴生刚主张原告预先扣除了3000元利息，仅认可收到借款本金97000元。针对该争议焦点，举证责任在原告朱兴春，而原告朱兴春仅向本院提供了转款凭证三张，三张转款凭证金额汇总仅有90400元，并未达到原告主张100000元借款本金已经足额支付的证明目的。原告应承担举证不能的不利后果。据此，本院对该争议焦点采信被告吴生刚的陈述。本院经审理认定事实如下：被告陶英、吴生刚因需要资金周转，于2019年1月至4月共计向原告借款100000元。原告朱兴春于2019年1月11日向被告陶英转账支付借款本金38000元；于2019年4月19日向被告陶英转账支付借款本金30000元；于2019年4月23日22400元；并以微信转账方式，将被告微信账户转账6600元。二被告于2019年4月19日向原告出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条……今借到朱兴春现金人民币壹拾万元(大写100000.00)，利息按照月利率3分计算，每月支付。并用我位于：重庆市开州区文峰街道滨路东路688号1幢10-12房产证号渝（2017）开州不动产权第0004071**的房屋作为抵押，并在开州区国土局办理抵押登记为该笔借款的本金及利息作为担保。如借款人不按时支付借款本金及利息，出借人为此支付的诉讼费、保全费、交通费等实现债权的全部费用由借款人陶英全部承担。出借人：朱兴春借款人：陶英借款人：吴生刚2019年4月19日”。同日（2019年4月19日），原、被告双方在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，但该《不动产登记证明》明确注明“本次抵押登记为第贰顺位”。借款发生后，二被告按照约定的利息标准，按月支付利息至2019年11月18日。以上事实，有原告朱兴春的陈述、原告朱兴春身份证复印件一份、被告陶英、吴生刚身份证复印件一份，《借条》复印件一张(原件已经当庭核对)、中国建设银行转款凭证三张、《不动产登记证明》及《不动产权登记证》复印件一份、《法律事务委托合同》及增值税发票复印件一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶英、吴生刚因需要资金周转向原告朱兴春借款100000元，原告朱兴春分别于2019年1月11日、2019年4月19日、2019年4月23日向被告陶英账户汇入38000元、30000元、22400元，同时以微信转账方式支付了6600元借款本金。原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告朱兴春预先从借款本金中扣除了一个月利息3000元，仅将剩余97000元交付于二被告。此笔借款的借款金额应认定为97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陶英、吴生刚出具《借条》时，并未明确约定还款时间，应视为原告朱兴春有权随时向二被告主张要求归还借款本金。原告朱兴春要求二被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但金额调整为97000元。关于利息的问题。原告在庭审中自认按照月利率30‰的标准收取利息至2019年11月18日。在被告陶英未到庭举证证明其已经偿还本息，且被告吴生刚到庭认可利息支付时间及金额的情况下，原告对于被告偿还部分利息的自认行为系其对自身权利的处分，该处分行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，且对未到庭的被告并无不利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率30‰，针对已经支付部分，本院不做调整。针对未支付部分，原告朱兴春主张按照月利率20‰为标准计算未支付部分利息，符合法律规定，本院予以支持。针对朱兴春主张优先受偿权的问题，二被告在出具的《借条》中约定以被告陶英名下位于重庆市开州区文峰街道滨路东路688号1幢10-12【房房产证号渝(2017)开州不动产权第0004071**的房屋作为抵押，并于2019年4月19日在开州区国土局办理抵押登记为该笔借款的本金及利息进行抵押担保。抵押担保行为系被告真意意思表示，亦履行了法定程序，应受到法律保护。但该抵押登记明确，原告朱兴春系第二顺位的抵押权人，原告针对该抵押物的优先受偿权，应在第一顺位的抵押权人（重庆农村商业银行）的抵押权解除后才开始生效。针对朱兴春主张二被告赔偿其为本案所支出的律师代理费损失的诉讼请求，二被告在出具《借条》时，已经对该费用进行了约定，根据“如借款人不按时支付借款本金及利息，出借人为此支付的诉讼费、保全费、交通费等实现债权的全部费用由借款人陶英全部承担”的约定。原告朱兴春产生的律师费损失亦为“实现债权费用”，应由被告陶英一人承担赔偿责任。根据《法律事务委托合同》的约定，原告支付律师服务费2800元，差旅费200元，共计3000元。针对该“差旅费”200元，不属于律师服务费。据此，原告主张被告赔偿律师代理费损失的诉讼请求，本院予以支持，但金额调整为2800元，且由被告陶英一人赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶英、吴生刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴春借款本金97000元及利息(利息以97000元为基数，年利率24%为标准，从2019年11月19日起支付至本金还清之日止)。二、在第一顺位抵押权解除后，原告朱兴春对被告陶英名下位于重庆市开州区文峰街道滨湖东路688号1幢10-12【不动产权证书号：渝(2017)开州不动产权第000407153号】房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告陶英在本判决生效后十日内赔偿原告朱兴春为本案支出的律师服务费损失2800元。四、驳回原告朱兴春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全费1020元，共计2310元由被告陶英、吴生刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年七月二十三日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云