天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1493号原告：杨某1，男，2000年1月7日出生，回族，在校学生，住天津市。委托诉讼代理人：吴某1（母子关系），1972年5月26日出生，回族，无职业，住。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。被告：杨某2，男，1968年7月4日出生，回族，保安，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：牛某1（夫妻关系），1969年10月6日出生，汉族，退休工人，住同杨某2。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：穆某，女，1945年5月24日出生，回族，退休工人，天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某7（母子关系），1970年6月28日出生，回族，公司职员，住天津市红桥区。被告：杨某7，男，1970年6月28日出生，回族，公司职员，住天津市红桥区。被告：杨某3，女，1973年1月22日出生，回族，护士，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某7（兄妹关系），基本情况同上。被告：杨某4，男，1946年5月8日出生，回族，退休工人，住天津市。委托诉讼代理人：杨某8（父子关系），1976年12月12日出生，回族，银行经理，住天津市红桥区。被告：杨某5，男，1949年11月17日，回族，住天津市。被告：杨某6，男，1953年12月17日出生，回族，退休工人，住天津市红桥区。原告杨某1与被告杨某2，穆某，杨某7，杨某3，杨某4，杨某5，杨某6法定继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人吴某1、闫西广，被告杨某2及其委托诉讼代理人牛某1、杨宝潮，被告杨某7并作为被告穆某、杨某3的委托诉讼代理人，被告杨某4、杨某5、杨某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告具有代位继承权；2.判决原告依法继承被继承人穆某2的遗产十分之一的份额255036元；3.诉讼费由各被告承担。事实与理由：被继承人杨某9、穆某2生前系夫妻关系，杨某9于1973年1月28日死亡，穆某2于2011年11月27日死亡，二人生前育有杨某10、杨某11、杨某4、杨某5、杨某6。其中杨某10于2016年9月15日死亡，其生前与配偶穆某3育有杨某12和杨某2，穆某3于2013年5月21日死亡，杨某12于2012年2月21日死亡，杨某12育有一子杨某1，生前与杨某1生母吴某1离婚；杨某11于2018年9月2日死亡，生前与配偶穆某育有杨某7、杨某3。坐落于天津市红桥区贾家胡同X号房屋（建筑面积29.3平方米），权利人为穆某2，1988年10月25日登记取得，该房屋为两间，即2间号和3间号。2018年5月15日，天津市红桥房地产开发公司受天津市红桥区住房和建设委员会（当时为天津市红桥房地产管理局）委托，与被告杨某2、杨某6签订了两份《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》（2间号020311）（3间号040728），采用货币补偿方式对房屋继承人进行安置补偿，支付补偿款分别为1364080元、1186280元，合计为2550360元。上述款项分别为杨某2、杨某6领取。原告认为，上述安置补偿款是被继承人穆某2遗产房屋价值形态的变换，没有改变遗产的性质，因此上述安置补偿款都是遗产。根据《继承法》的规定，原告对上述遗产享有十分之一份额的继承权，即255036元。但至今被告杨某2、杨某6拒不向原告支付继承款，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请公正判决。被告杨某2辩称，请法庭在查明被继承人遗产的范围内，按照法定继承进行分配。被告并不认可原告所讲的穆某2的遗产共计为2550360元，因为该笔款项共分为两部分，一部分是拆迁补偿权益，另一部分是拆迁安置权益，而被告认为，该案涉案房屋的拆迁补偿安置权益也就是被征收房屋的价值补偿份额部分共计1054800元，是被继承人穆某2的遗产，其他的补偿款并不属于遗产范围。被告穆某、杨某7、杨某3辩称，总金额有房产价值的一部分，还有针对居住人的一些补偿，这是两部分。房产价值是遗产部分，按照十分之一进行分割，同意原告的诉讼请求。对于居住人补偿部分不认可作为遗产进行分割。同意杨某2的意见。被告杨某4辩称，杨某6已经给了我422000元，我认为已经解决完了。被告杨某5辩称，我和杨某4的情况一样，同意杨某4的意见。被告杨某6辩称，以我名义领取了1186280元，我领完之后和杨某2把这两笔钱放在一起了，然后进行了分割。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围、诉争房屋情况，双方没有争议，本院予以确认。2018年5月15日，杨某6与天津市红桥房地产开发公司签订《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》，约定天津市红桥区贾家胡同X号（现：同义四条X号）房屋建筑面积13.9平方米补偿合计为1186280元。同日，杨某2与天津市红桥房地产开发公司签订《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》，约定天津市红桥区贾家胡同X号（现：同义四条X号）房屋建筑面积15.4平方米补偿合计为1364080元。经查，2018年6月20日，被告杨某6名下招商银行账户（尾号2266）向被告杨某5转款150000元，向被告杨某4转款430000元。同日，被告杨某2下招商银行账户（尾号2282）向被告穆某转款430000元，向被告杨某5转款280000元。经询问红桥房地产开发公司，其主张全部补偿权益均是根据房屋面积计算得出，全部为遗产。本案争议焦点为遗产范围。诉争房屋系被继承人之遗产，但现已因征收被拆除，遗产应转化为与房屋相对应的征收补偿利益，原、被告均认可被告杨某6、杨某2与相关部门签订的《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》所确认的补偿权益。征收部门经本庭询问，认可全部补偿权益均给予房屋所产生，故本案中，诉争房屋全部征收补偿权益2550360元为遗产。本院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，原则上在继承人之间进行均等分割。杨某10、杨某11、杨某4、杨某5、杨某6作为被继承人子女，均为第一顺位继承人，应当平均继承，即各继承补偿款510072元。杨某5、杨某4及杨某11的继承人穆某、杨某7、杨某3同意各继承430000元，不违反法律规定，本院予以准许。现杨某2、杨某6分别取得654080元、606280元，杨某10后于被继承人去世，其份额应作为遗产由其继承人杨某12、杨某2继承，杨某12作为杨某10的子女，先于杨某10死亡，杨某1作为其子女，有权继承人杨某12的财产。考虑到杨某12先于杨某10死亡，未对杨某10尽赡养义务，杨某2可以适当多分，故判决杨某1继承200000元，现杨某2取得654080元，故判令杨某2将相应款项给付杨某1200000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人穆某2名下坐落于天津市红桥区贾家胡同X号房屋（建筑面积29.3平方米）的征收补偿利益2550360元，由被告杨某5、杨某4各继承430000元，由被告穆某、杨某7、杨某3共同继承430000元，被告杨某2继承654080元，被告杨某6继承606280元；二、被告杨某2自本判决生效之日起六十日内一次性支付原告杨某1200000元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27203元，减半收取13601.5元，由原告杨某1负担1066.5元，被告杨某5、杨某4各负担2293元，由被告穆某、杨某7、杨某3共同负担2293元，被告杨某2负担2422元，被告杨某6负担3234元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二○七月二十四日法官助理魏肖书记员马彤彤本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。