wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1845号 申请执行人：马昌黎，男,1975年5月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：陈王毅，男,1983年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人马昌黎与被执行人陈王毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈王毅应向申请执行人马昌黎支付25000元，并承担案件受理费213元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵祥春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6810号原告：李箕强，男，1990年7月11日生，汉族。被告：杭州车尊客汽车服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1W701W4K，住所地在南京市江宁区秣陵街道湖山路**（江宁高新园）。负责人：邵国新。本院在审理原告李箕强诉被告杭州车尊客汽车服务有限公司南京分公司租赁合同纠纷一案中，经本院通知后，原告李箕强未能在指定的时间缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李箕强撤诉处理。审判员  张才冰二〇二〇年七月十三日书记员  殷 悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2128号申请人：陈金忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码：350************358。被申请人：邱立人，男，1994年4月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县***************，公民身份号码：211************418。本院在审理申请人陈金忠与被申请人邱立人申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值112124元的财产进行查封、冻结，申请人向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为112124元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱立人价值112124元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1081元，由申请人陈金忠交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月二十八日书记员  朱文健
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4698号被执行人：康跃生，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。本院作出的（2019）粤0112刑初1335号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，康跃生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十天，并处罚金人民币一千元，罚金应于该判决生效之日起十五日内一次性向本院缴纳。因康跃生未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年3月27日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人康跃生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人康跃生对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，其名下仅有一个银行账户，本院进行了额度冻结，暂未发现被执行人康跃生有其他可供执行的财产。因被执行人康跃生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1335号刑事判决已经生效，被执行人康跃生应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4698号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗22号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 法定代表人：贺太贵，该公司董事长。 原审被告：简从俊，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审被告：陈静，女，1981年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告简从俊、陈静小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民初字第1020号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黔南检民监〔2020〕48号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令瓮安县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月三十日 法官助理毛辉 书记员杨洁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执338号之一申请执行人要立明，男，1964年2月11日生。被执行人晋中市寿阳县松塔镇长安村村民委员会，住所地：寿阳县松塔镇长安村。负责人：张珍柱。被执行人赵瑞红，男，1980年7月1日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1162号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终558号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵瑞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞红在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币181811.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年七月二十三日书记员  柳 林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11973号之一 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、李雪琴： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与李雪琴行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审372号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李雪琴名下的财付通账户存款1650元，该款退作执行费50元，余款1600元退付申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局。本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执417号焦厚倩、李福刚：贵州发城白云集团房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0403民初2406号民事判决书，受理焦厚倩、李福刚申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司向申请人焦厚倩、李福刚给付逾期交房违约金21634.17元；二、给付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金2836.94元；三、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院已强制执行到位24938.11元，并向申请执行人焦厚倩、李福刚支付案件款24471.11元；支付本案执行费267元、诉讼费200元。现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人焦厚倩、李福刚向本院申请执行的（2019）黔0403民初2406号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保12号申请人：刘芳兵，男，1989年7月31日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人：葛维佳，男，1984年7月6日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人：张甜甜，女，1986年1月2日出生，汉族，现住七台河市桃山区。申请人刘芳兵诉被申请人葛维佳、张甜甜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求1.查封被申请人名下房产两户（产籍号：1-717820-003-020301、1-717820-003-000103）2.保全申请费由被申请人负担。申请人提供桃南街桃选商服（房屋坐落：桃南街桃选商服2#楼＼1-697833-009-000121、1-697833-009-000122）作为房产担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人葛维佳、张甜甜名下房产两户（产籍号：1-717820-003-020301、1-717820-003-000103）；二、依法查封担保人迟桂荣位于桃南街桃选商服房产两户（房屋坐落：桃南街桃选商服2#楼＼1-697833-009-000121、1-697833-009-000122）。案件申请费5,000.00元，由被申请人葛维佳、张甜甜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊莹二〇二〇年七月二十日书记员  柴东升
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾乾辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道长安新村******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾乾辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾乾辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾乾辉支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,775.84元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息6,695.07元、违约金24,184.89元、账单分期手续费12,209.40元；2.判令被告顾乾辉支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾乾辉负担。事实和理由：被告顾乾辉于2008年1月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾乾辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾乾辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告顾乾辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告顾乾辉拖欠信用卡欠款本金97,775.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾乾辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾乾辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾乾辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾乾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金97,775.84元；二、被告顾乾辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117元、公告费560元，由被告顾乾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  周 琼人民陪审员  朱月仙二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1112号 原告：林全胜，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：戴金跃，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林全胜与被告戴金跃民间借贷纠纷一案，原告林全胜向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林全胜委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告戴金跃经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林全胜向本院提出诉讼请求：1.判令戴金跃立即偿还林全胜借款70257元及利息（自2016年12月21日起按年利率24%计至判决确定还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，戴金跃因经营之需向林全胜借款74257元，借款时双方约定60天还清，逾期2%月利率计算。以上事实有戴金跃出具的借条一份为证，借款后至今戴金跃只偿还4000元，尚欠70257元本息未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。 戴金跃均未作答辩。 本案审理过程中，林全胜提供了证据：戴金跃签名的借条原件一份，证明戴金跃借款的事实。 本院认为，戴金跃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。林全胜提供的上述证据形式和内容合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 2016年10月20日，戴金跃因经营之需向林全胜借款74257元，借款时双方约定60天还清，逾期按2%月利率计算。以上事实有戴金跃出具的借条一份为证，借款后戴金跃只偿还本金4000元，尚欠本金70257元及利息未偿还。林全胜于2020年1月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林全胜与戴金跃之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。戴金跃尚欠林全胜借款本金70257元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，林全胜有权要求立即偿还借款，现林全胜请求戴金跃立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定逾期还款按2%月利率计算利息，林全胜主张按2%月利率计算自2016年12月21日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，未超出法律规定范围，应予以支持。戴金跃经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 戴金跃应于本判决生效之日起十日内偿还林全胜借款70257元，并按月利率2%计算支付自2016年12月21日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556.4元，由戴金跃负担1556.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  吴雅玲 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1955号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：张海燕，女，汉族，1974年4月27日出生，证件号码：360622197404273924，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张海燕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海燕归还卡号为62×××68的信用卡欠款本金21581.32元、利息2234.48元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金21581.32元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1551.55元，共计人民币25367.35元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张海燕于2016年10月10日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年10月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年3月4日起开始拖欠还款，于2020年2月10日最后一次还款1400元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金21581.32元、利息2234.48元、违约金1551.55元，共计人民币25367.35元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年3月4日起开始拖欠还款，于2020年2月10日，最后一次还款1400元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××68的信用卡欠款本金21581.32元、利息2234.48（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金21581.32元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金21581.32元、利息2234.48（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金21581.32元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.09元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31642号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：陈煜，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年七月二十九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初102号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、河北省公安厅为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:一、判决撤销被告河北省公安厅冀公信访终字【2011】208号《河北省公安信访事项终结决定书》；二、判决被告公安部收到李帮君2019年12月14日邮寄给纪检监察室的XA28319519711《控告举报书》后未作出处理决定不作为违法；三、本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，冀公信访终字【2011】208号《河北省公安信访事项终结决定书》中没有“复查后作出的决定、鉴定、判决、裁定等认定事实清楚”“当事人的合理诉求已经依政策、法律法规妥善解决”“信访反映问题已妥善处理，当事人明确表示接受处理意见”的证据支持“决定对该信访事项予以终结”违规，“没有落款、落款没有名称、没有公章”等事项违反了中央政法委政法（2005）9号《涉法涉诉信访案件终结办法》。公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，给李帮君造成危害后果与经济损失。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。李帮君针对河北省公安厅所作冀公信访终字【2011】208号《河北省公安信访事项终结决定书》的起诉，不符合属地管辖规定，且诉讼标的为信访事项，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年七月二日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1306号 申请执行人：全椒奥铭燃料油销售有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：席庆树，该公司经理。 被执行人:戴祖盛，男，1976年06月出生，汉族，住江苏省南京市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初196号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴祖盛银行账户余额52000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年七月六日 书记员  张倩雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27074号原告：李世芳，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵胜辉，北京端睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，女，1997年4月4日出生，汉族，北京端睿律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：慕伟，男，1980年6月9日出生，满族，住北京市朝阳区。原告李世芳（以下简称原告）与被告慕伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵胜辉及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还借款本金110万元及利息，利息以110万元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月1日起至实际给付之日止；2、被告赔偿律师费5万元。事实与理由：我与被告是朋友。被告以资金周转为由向我借款，我陆续借给他113万元，被告承诺会分期偿还。经多次催要，被告至今未还款，故起诉至法院。被告辩称：原告所述借款属实，同意原告的诉讼请求，但我目前没有还款能力。经审理查明：原告与被告系朋友。2016年3月8日，原告通过自己名下账号为×××的账户，向被告名下账号为×××的账户转账人民币10万元。2018年8月23日，原告通过自己名下账号为×××的账户，向被告名下账号为×××的账户转账人民币100万元。2018年9月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告通过网银转账方式向被告提供人民币100万元，无偿使用，到期被告不支付利息；借款期限自2018年8月23日至2018年10月20日；借款仅用于被告的公司经营周转使用，如被告未按期还款，每延迟一个月收取每个月10万元违约金。2018年11月16日，原告与被告签订《还款协议书》，确认截至协议书签订当日被告尚欠原告113万元未还，被告承诺于2018年12月31日、2019年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日分五次还清欠款；如被告有一期未按时足额给付，原告有权就剩余借款向法院申请强制执行，原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠款项10%的违约金。2020年1月9日，原告与北京端睿律师事务所签订《委托协议》，约定原告将其与被告民间借贷纠纷一案委托北京端睿律师事务所代为办理，基本律师费5万元，风险律师费由原告收到每笔回款后5日内按生效法律文书或律师催回欠款的10%支付。2020年1月10日，原告支付律师代理费5万元。审理中，双方确认《还款协议书》签订后，被告曾偿还欠款3万元。原告主张被告应自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付利息；被告表示同意。以上事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、活期交易历史明细、包商银行个人账户对账单、《借款合同》、《还款协议书》、《委托协议》、中信银行客户回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告提供了借款，现被告未能按照《还款协议书》约定的期限足额还款，原告向被告主张债权并要求其支付律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张的起算期限及利率标准不违反法律规定，且被告表示认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告慕伟于本判决生效后十五日内偿还原告李世芳借款人民币一百一十万元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，以人民币一百一十万元为基数，自二〇一九年一月一日起计算至实际还款之日止）。二、被告慕伟于本判决生效后十五日内给付原告李世芳律师代理费人民币五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告慕伟负担（原告李世芳已经缴纳，被告慕伟于本判决生效后七日内给付原告李世芳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 孙媛媛
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执915号本院刑事审判庭移送执行。被执行人张某某，男，1964年3月17日生，汉族，住河南省博爱县许良镇。被执行人张某某，女，1973年6月10日生，汉族，住河南省博爱县许良镇。被执行人陈某某，男，1952年6月13日生，汉族，住博爱县柏山镇。张某某、张某某、陈某某因涉嫌诈骗罪，本院于2012年2月27日依法作出(2012)泽刑初字第21号刑事判决书，判决内容为：责令被告人张某某、张某某、陈某某退赔被害人郭明发9900元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年5月11日移送执行局执行，要求被执行人张某某、张某某、陈某某责令退赔被害人郭明发9900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法给被执行人张某某、张某某、陈某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。2、通过网络执行查控系统多次查询，查明被执行人在银行有存款3195.48元，本院已扣划，受害人已领取。本院于2020年6月15日委托河南省焦作市博爱县人民法院对被执行人张某某、张某某、陈某某在户籍地的公积金和不动产进行查询，并未查询到任何信息。本院与2020年6月10日给被执行人张某某、张某某、陈某某的所在地村委即（河南省博爱县许良镇机房村村委）（河南省博爱县许良镇范村村）（博爱县柏山镇马营村村委）邮寄送达村委调查表，该村委并未回复被执行人的财产状况。5、本院依法向被执行人张某某、张某某、陈某某发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案未到位标的为6704.52元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人张某某、张某某、陈某某未退赔被害人的6704.52元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月十六日书记员  郭子皓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2073号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张明军，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孟祥锋，男，1970年8月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。一审被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：董永波，该公司总经理。再审申请人张明军因与被申请人孟祥锋、一审被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明军申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，应按照农村标准确定赔偿数额。1.孟祥锋系吉林省公主岭市环岭街孤榆树村**的村民，系农民身份，其固定的住所位于孤榆树村**，在孤榆树村二组有固定的房屋居住，他根本不在公主岭市内居住。其一审向法院提交的岭西街道新园社区居民委员会的证明及公主岭市利华富苑小区物业的证明不合法，是虚假的。该小区的5栋4单元602室是孟祥锋儿子孟金令购买，不是孟祥锋购买，孟祥锋也根本不在该小区居住，两份证明均是虚假的。对此二审审理时张明军已经提供证据证实该证据系社区、物业被欺骗的情况下出具的证据，况且孟祥锋没有提供居住证或者公安机关的城镇暂住人口居住证明。2.有新证据证明孟祥锋二审提供的户口本系作废的户口本，依法不具有法律效力。孟祥峰向法院举证一份本人的户口本，证明其是非农业户口，该非农业户口属于作废的户口，已经不再使用，依据吉林省人民政府办公厅转发《吉林省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知》吉政办发（2010）46号明确规定吉林省建立全省统一户口登记管理制度，取消农业户口和非农业户口性质的划分，统一登记为居民户口。从统计口径上，根据居民实际居住地和所从事的职业，将人口划分为城镇人口和农村人口，并推行暂住人口居住证制度。经公安机关提供的《常住人口数据查询详细信息》显示孟祥峰系家庭户口，祥址：环岭街孤榆树村二组。孟祥峰是靠灌煤气罐为生活来源，其职业范围也主要是为农村居民灌煤气，所以无论根据其实际居住地址还是其从事的职业，都应认定其为农村居民。3.孟祥峰已经在农村参加了合作医疗保险，参加农村合作医疗就是对其农村居民身份的认定。本院经审查认为，孟祥锋残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，并结合孟祥锋住所地、经常居住地、主要收入来源等因素进行确定。本案中，孟祥锋户籍虽在吉林省公主岭市环岭街孤榆树村**，但公主岭市金盛物业管理有限公司与公主岭市岭西街道新园社区居民委员会在一审期间出具的证明，证明孟祥锋与其子自2017年11月份以来在公主岭市利华富苑小区居住的事实。虽然公主岭市金盛物业管理有限公司与公主岭市岭西街道新园社区居民委员会在二审期间又出具证明，表示不能证明孟祥锋在该小区长期居住的事实，但没有对改变之前证明内容的原因做出合理的解释，二审法院不予采信其后作出的证明，并无不当。公主岭市环岭街道孤榆树村村民委员会出具证明，表明孟祥锋在农村并无承包地，常年靠在外灌煤气罐和打零工维持生活。因此孟祥锋的主要收入并未来自农村土地，一、二审综合本案案情，按城镇居民标准计算孟祥锋残疾赔偿金并无不当。张明军在向本院申请再审时提出的张明军户口本系作废的户口本、孟祥峰已经在农村参加了合作医疗保险等主张，没有提供相应证据证明，本院不予支持。综上，张明军的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明军的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  郭东旭
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1230号原告捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达****。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所，一般代理。被告：韦阳阳，男，汉族，1991年12月6日出生，住洛宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告韦阳阳金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告捷信公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告韦阳阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦阳阳偿还原告贷款本金7123.03元。2．请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2360.22元（按照月息2%自2019年1月02日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月02日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3700817475004）按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。被告韦阳阳未答辩。经审理查明：2018年5月02日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3700817475004）按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元，约定月利率1.75%、月客户服务费1.25%，被告分20期还款，每期还款757.08元。原告按合同约定原告向被告发放贷款本金9999元，提供相应服务，被告按约定偿还贷款本金及利息2875.97元后未再履行相应还款义务。为此，原告提起诉讼请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦阳阳与原告捷信公司签订贷款合同，是原、被告双方真实意思表示，均应依约履行。原告捷信公司依约履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务。被告没有按照合同约定履行，应当承担违约责任，承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金及息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告按月息2%偿还借款利息，没有超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，可视为对质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韦阳阳自本判决生效之日起10日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7123.03元及利息2360.22元（按照月息2%自2019年1月02日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦阳阳负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年七月二十八日书记员  范存正
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2207号申请执行人王武刚，男，1972年12月8日出生，汉族，住运城市。被执行人阮世红，男，1969年10月18日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人王武刚与被执行人阮世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5501号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮世红银行账户存款83130元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月二十日书记员  赵雅楠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4254号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人：袁剑刚，行长。被执行人：唐建国，男，1971年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄**。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告唐建国信用卡纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2284号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年5月15日立案执行。原告申请要求被告偿还信用卡透支本金163,370元、逾期还款违约金6,089.52元、手续费20,421.35元及至2018年10月18日的利息13,723.41元，合计203,604.28元，自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息(按《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定的计算方法计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月15日通过邮政特快专递向被执行人唐建国发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款，无法处置(冻结期限自2020年7月14日起至2021年7月13日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4519号原告：丁振坤，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：周甜，女，1983年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告丁振坤与被告周甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振坤及其委托诉讼代理人李文婷到庭参加诉讼，被告周甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10000元及自2020年6月2日起按年利率6%计算至付清全部本金日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，并出具欠条一份。原告按约向被告提供了10000元借款，但之后原告多次催讨，被告拒不偿还借款，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告周甜未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，原告将该笔款项以现金方式交予被告，被告于当日出具借条一份：“今我周甜借丁振坤人民币壹万元整（10000）”。借条出具后，原告多次催讨，被告分文未付，故原告向法院起诉。以上事实有原告提交的借条和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，故对原告主张被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，原告可按年利率6%的标准主张自起诉之日（即2020年6月18日）起计算的资金占用期间利息，故对原告主张被告支付自2020年6月2日起按年利率6%计算至付清全部本金之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周甜应于本判决生效之日起十日内向原告丁振坤归还借款本金10000元及自2020年6月18日起按年利率6%计算至付清全部本金之日止的利息；二、驳回原告丁振坤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年七月二十七日法官助理刘子薇书记员张全
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执1741号申请执行人：林州市环境保护局，住所地林州长春大道**。法定代表人：申志锋，该局局长。被执行人：林州市太行冶金耐火材料厂,住所地林州市姚村趄石板村。法定代表人：张增刚，该公司经理。关于申请执行人林州市环境保护局与林州市太行冶金耐火材料厂行政处罚一案，林州市人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫0581行审231号行政裁定申请执行人林州市环境保护局对林州市太行冶金耐火材料厂环境违法行为处以5万元罚款的决定准予执行。申请执行人林州市环境保护局于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。2、本院于2020年5月13日、2020年6月12日、6月29日、7月13日对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2020年5月30日对被执行人林州市太行冶金耐火材料厂法定代表人张增刚制作拘留手续，未找到其人，暂未实施拘留。4、本院于2020年6月4日，将被执行人林州市太行冶金耐火材料厂列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。5、本院于2020年7月14日对被执行人林州市太行冶金耐火材料厂进行现场调查。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。当事人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇二〇年七月三十一日书记员  刘文军
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更801号罪犯张振兴，男，1985年5月1日出生，汉族，河南省林州市人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）安少刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定被告人张振兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，原告、该犯及同案犯均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）豫法刑二终字第00053号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2016年3月15日裁定，对其减刑一年；于2018年8月3日裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张振兴确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯张振兴服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张振兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张振兴减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年10月27日起至2023年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3950号 肖佩佩、广州翰林家具实业有限公司： 关于申请执行人肖佩佩与被执行人广州翰林家具实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州翰林家具实业有限公司已经履行完毕穗劳人仲案[2020]1060号仲裁调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执289号 申请执行人：道列提别克·库斯别克，男，1963年06月10出生，哈萨克族，住裕民县阿勒腾也木勒乡，住裕民县。被执行人：肯杰汗·达列斯汗，男，1980年01月17出生，哈萨克族，住新疆托里县库甫乡，住新疆托里县，住新疆托里县，住新疆托里县。被执行人：古丽帕娜尔·苏旦哈孜，女，1980年04月26出生，哈萨克族，住新疆托里县库甫乡。申请执行人道列提别克·库斯别克与被执行人肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜借款合同纠纷一案，本院于2017年09月15日作出的（2017）新4224民初1016号调解书已发生法律效力。申请执行人道列提别克·库斯别克于2020年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜支付50525元。在执行过程中：1、本院于2020年05月14日向被执行人古丽帕娜尔·苏旦哈孜送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年05月07日，2020年06月18日，2020年06月24日，2020年07月20日，2020年07月23日通过全国网络查控系统对肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜名下无不动产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月26日，对被执行人肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月26日通过终本约谈方式将被执行人肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜名下财产信息调查结果告知申请执行人道列提别克·库斯别克，并要求其提供财产线索，申请执行人道列提别克·库斯别克认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人道列提别克·库斯别克释明被执行人的财产情况，申请执行人道列提别克·库斯别克明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人肯杰汗·达列斯汗，古丽帕娜尔·苏旦哈孜无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   阿依波 力 ·米然
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保218号 周卫兰、卢家程： 本院在执行申请人周卫兰与被申请人卢家程民间借贷纠纷一案中，根据申请人周卫兰提出的财产保全申请，本院于2020年7月9日作出（2020）桂1481民初704号民事裁定。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人卢家程名下车牌号桂Ｆ×××××杰德牌汽车，查封期限二年。 二、查封申请人周卫兰名下车牌号桂Ａ×××××汽车，查封期限二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年七月三十日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3592号   原告：徐伟，男，汉族，1988年2月1日出生，住址：四川省资中县。   委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1987年2月1日出生，住址：甘肃省陇南市武都区，系徐伟之妻。   被告：陇南恒锐商贸有限责任公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江新区**路昌盛佳苑小区**工程**楼103商铺，统一社会信用代码：91621200MA71CDRT0F.   法定代表人：赵明辉，经理。   被告：郭中印，男，汉族，1974年6月25日出生，住址：四川省金川县。   原告徐伟与被告陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐伟及其委托诉讼代理人石永红、李海霞到庭参加诉讼，被告陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付材料费及工程款共计25万元；2.依法判令二被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告从被告郭中印处承揽武都区东江新区5号路昌盛佳苑小区二期工程绿化项目的部分建设工程，于2017年4月中旬开始施工建设，双方约定：原告具体负责小区的绿化项目，具体施工内容为小区内的玻璃以及附属设施架子的建设，施工期间，二被告向原告支付了2万元的材料费，工程完成后支付材料费5万元，共计支付材料费7万元。   施工完毕，原告与二被告仅对工程建设材料费用进行了结算，但对工程款从未结算过，原告多次要求二被告进行结算，二被告均以各种理由推诿，拒不结算。经原告初步计算，二被告拖欠原告施工期间材料费和工程款共计25万元，原告多次催要，二被告拒不支付。综上所述，二被告拒不支付原告工程款的行为，导致原告合法利益受损，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。   被告陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印未答辩。   徐伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1.徐伟的身份证复印件一份；2.陇南恒锐商贸有限责任公司工商登记信息一份；3.陇南市昌盛佳苑绿化景观施工合同复印件一份；4.照片三张；5.徐伟名下账户交易明细清单；6.工程结算单一份；7.销售清单、人工工资、施工生活费及购买材料的账单；   陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印未提交证据。   对徐伟所举上述证据，陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印未出庭质证，视为其放弃质证权利，对其效力及证明目的，本院将在该判决判理部分，根据当事人陈述结合案情综合予以考虑。   经审理查明：2015年5月4日，陇南市昌盛房地产有限公司作为发包方（甲方），郭中印为承包方（乙方），双方签订《陇南市昌盛佳苑绿化景观施工合同》，约定：甲方将陇南昌盛佳苑一、二期绿化景观工程承包给乙方施工，承包范围及价格：陇南昌盛佳苑一、二期绿化景观工程及水电安装，按甲方所签字确认的设计图纸的园林景观绿化工程及水电安装进行施工。绿化工程、景观工程、外围停车位、步行街车位、步行街，水电，照明，本工程采用：包工、包料、包总价、包工期、合同价650万元人民币（最终结算额按照施工图具体项目点及双方约定事项对照结算）。   2017年4月，徐伟与郭中印口头协议，约定：郭中印将其承包的上述工程中，昌盛佳苑二期绿化景观的部分工程承包给徐伟施工，施工项目为小区内的观光玻璃以及附属设施架子的建设，协议达成后，徐伟即组织人员进场施工，2017年底施工完毕，事后，陇南恒锐商贸有限公司作为甲方，徐伟为乙方，双方对施工期间所用材料签署《工程结算单》一份，该结算单项目名称及工程量栏目载明：采光井玻璃（10㎜），40.38㎡；车库玻璃（8+8）174.6㎡，（6+6）7.69㎡；车库普玻（8㎜）11.78㎡,5㎜495㎡；凉亭玻璃（8+8）40.96㎡,；工字钢33.1根，方管：（8×12）17.4根，（6×6）12.4根，（10×10×5）32.4根+8根，（25×25×8）方4m,(15×10×5)方43.3根，（10×5×3）方12.4根；方管（10×12×5）34.7根，钜管地面2.5根，铁花（4×6）13.92㎡，混凝土：人工2个，车库地漏盖6米1个（人工）。结算单尾部，甲方：加盖陇南恒锐商贸有限公司公章，乙方：徐伟签名捺印。   2017年8月3日，郭中印通过其名下账号为×××给徐伟名下账号为×××的账户转账20000元；2018年2月3日，郭中印通过其名下账号为×××账户向徐伟名下卡号为×××账户转账50000元。   2019年8月12日，徐伟以陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印拖欠工程款拒付，诉至本院，本院立案后，陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知、举证通知书及开庭传票，陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印未到庭参加诉讼。   本案审理中，徐伟之委托诉讼代理人称，本案所涉绿化景观施工工程是徐伟与郭中印口头协商达成的，工程采用包工、包料方式、工程价款按500元/㎡计算,施工期间，郭中印仅转账支付材料费两笔共计7万元。施工完毕，徐伟催要工程款，郭中印指派陇南市昌盛房地产有限公司与徐伟仅对施工期间所用材料进行了结算，双方签署《工程结算单》，但对工程款拒不结算，徐伟为完成该项工程，从四通机电建材部购买钢材花费109405元，购买玻璃花费10多万元，人工工资及其他费用5万余元，施工面积650㎡，按照双方约定500元/㎡计算，工程款应为32万多元，除去郭中印已付款7万元，剩余25万元未付。   本院认为，根据徐伟所举《陇南市昌盛佳苑绿化景观施工合同》、《工程结算单》及其陈述，徐伟与陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印之间存在建设工程施工合同关系，因双方未签订书面施工合同，本院对徐伟具体施工项目及工程款计算无法确认，诉讼中，徐伟虽提交了其与陇南恒锐商贸有限责任公司签署的《工程结算单》，但该结算单仅对徐伟施工期间所用材料进行了结算确认，对材料款价款及工程款总价款双方并未结算。其提交的销售清单、人工工资、施工生活费及购买材料的账单，仅能证明徐伟为完成该工程所付出的人工工资、施工生活费用、购买材料所付费用以及施工事实，因此，现有证据，不能计算确认徐伟施工完成的工程款金额，故徐伟主张陇南恒锐商贸有限责任公司、郭中印拖欠其工程款25万元未付，无事实依据和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回徐伟的诉讼请求。   本案受理费5050元，公告费560元，由徐伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 张武寿   人民陪审员 周红林   人民陪审员 赵刘海   二〇二〇年七月二十九日   法官助理 王菊云   书记员 兰亚峰   书记员 巩云花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14205号原告：姚贵军，男，汉族，1978年6月3日出生，住江西省上饶市铅山县*************，公民身份号码：362************032。被告：熊莹，女，汉族，1989年12月1日出生，住湖北省麻城市************，公民身份号码：421************826。委托代理人：陈祝阶，系广东安国律师事务所律师。原告姚贵军诉被告熊莹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚贵军，被告熊莹及其委托代理人陈祝阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告剩余的借款本金100000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月9日原被告签订《还款收条》，约定被告共欠原告45万元。被告于2018年3月11日向原告还款10万元，2018年7月9日还款5万元后，以生意周转不灵等理由拖延归还借款。被告辩称，一、原被告在2017年3月份左右是男女朋友关系，原告以被告个人名义购买了东莞沙田礼顿金御海湾17栋二单元1003房。后来双方分手，被告为妥善处理双方的财产关系，同意向原告补偿45万元，房屋归被告所有。被告已按约定还款15万元。后因房地产行情不好，在原告再三逼迫下，被告无奈将房屋亏本卖出，双方经协商一致签订《还款合同协议》确认被告借款35万元，且已清偿原告所有借款，被告所借款项均无利息及手续费，且原告承诺向法院申请撤诉。被告已于2020年3月23日还清原告所有借款，被告的诉请没有事实和法律依据，原告存在恶意诉讼行为，有违诚实信用原则，滥用诉权，浪费司法资源。本院经审理查明认定事实如下：被告作为买受人签订的《商品房买卖合同（预售）》载明被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村礼顿住宅小区*************屋，总价款1205771元，定金3万元，首期房价款361771元占全部房价款30%，余款844000元向商业银行申请贷款支付。双方确认，因当时双方是恋爱关系，购买该房屋的首期房价款及购房契税、律师费等费用由原告支付，房贷由被告负责偿还。2018年3月11日，原告作为借款人、被告作为欠款人签订《借条》，注明：2017年3月期间熊莹在购买沙田礼顿金御海湾小区17号楼2单元1003号房向姚贵军借款首付款45万元，2018年3月11号偿还了部分款为10万元，剩余35万后续偿还或等房子允许卖出后偿还。2018年7月9日被告向原告还款5万元，双方签订《还款收条》确认已还款15万元的事实，并注明：剩余30万元后续偿还，等房子能够卖出或允许卖出后偿还。2020年3月23日，原被告签订《还款合同协议》，注明：经双方协议，熊莹在2017年3月22日购买东莞沙田礼顿金御海湾小区17栋二单元1003号房向姚贵军借款35万元整，用于购买房子的首付款。熊莹在2018年3月11日向姚贵军还款10万元，在2018年7月9日向姚贵军还款5万元，在2020年3月23日向姚贵军还款20万元。经双方协商同意，熊莹已向姚贵军还完所有借款（此借款无任何利息及手续费）。原告在该《还款合同协议》下方签名捺印及书写身份证号码。同日，被告向原告转账20万元。原告确认已收到被告支付的上述款项35万元，但主张受被告胁迫签订《还款合同协议》，被告称若原告不同意该还款金额和方式就拉黑原告，原告因信用卡逾期急需还贷，无奈同意。被告则称该协议是双方的真实意思表示，不存在威胁、胁迫，被告对原告拖欠银行贷款的情况不知情。本院认为，原被告通过《借条》的方式对原告出资首付款为被告购买案涉房屋的债权债务进行明确结算，本案是民间借贷纠纷。对双方不持争议的事实，本院予以认定。本案的争议焦点是原告于2020年3月23日签订的《还款合同协议》是否合法有效，对原告是否产生法律效力。第一，原被告是具有完全民事行为能力的成年人，应自行对实施民事法律行为承担相应的法律后果。第二，原告主张《还款合同协议》受被告胁迫签订，但根据原告的陈述，被告并没有使用任何暴力方式胁迫，原告也未就胁迫一事报警处理，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。第三，双方对于原告为被告购买案涉房屋支付首付款及相关税费的事实不持争议，根据《商品房买卖合同（预售）》载明的付款方式和期限，经审查原告提交的个人账户交易明细清单、信用卡账单，原告支付的首付款及税费合计约40万元左右。不管是《借条》、《还款收条》载明的借款45万元，还是《还款合同协议》载明的借款35万元，与原告实际支出的款项相距不大。综合考虑双方此前的恋爱关系，可以认定双方对于购房款转化为借款的事实及金额不存在重大误解的情形。第四，原告主张其因信用卡逾期急需还贷无奈同意签名，但并未举证证明，该情形不属于处于危困状态、缺乏判断能力的情形，也没有证据证明被告利用上述情形导致原告签署的《还款合同协议》显失公平。第五，《还款合同协议》注明双方协商一致确定借款为35万元，并确认被告已向原告还清所有借款，上述内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告基于平等自愿签订的《还款合同协议》合法有效，对原告具有法律约束力。原告确认被告已还清所有借款后，又提起本案诉讼要求被告支付剩余的10万元借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚贵军的全部诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年七月十三日书记员  李 艳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1078号上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区力丰汽车零部件有限公司（原郧县力丰汽车零部件有限公司）。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：李光柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜占友，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：李党贵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告）：黄永，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：十堰市盛飞源钢构工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：轩安盛，该公司总经理。原审第三人：易千军，1969年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人十堰市郧阳区力丰汽车零部件有限公司（以下简称：力丰公司）因与被上诉人黄永、原审被告十堰市盛飞源钢构工程有限公司（以下简称：盛飞源公司）、原审第三人易千军债权人代位权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、根据黄永在一、二审审理过程中的陈述，黄永主张行使债权人代位权，是黄永代易千军向力丰公司索要拖欠易千军的款项814130元。各方对于“易千军的债权金额是否确定、是否履行完毕，易千军是否怠于行使其债权”有争议，黄永在一审审理过程中提交了2016年2月18日《力丰工地账目决算书》和本院（2017）鄂03民终2009号民事判决书等证据加以佐证，力丰公司提交了一系列协助执行通知书及十堰市仲裁委员会（2018）十仲裁字第172号裁决书等证据加以佐证。原审法院应结合各方举证质证，综合考量是否采信双方提交的证据，进一步查清前述有争议的事实。故原审判决认定基本事实不清。二、黄永主张行使债权人代位权的起因是原审法院（2016）鄂0321民初311号民事调解书得不到执行。该调解书的协议内容为“1.易千军欠黄永借款693000元和截止2015年7月30日前的利息17000元，易千军于2016年5月5日前一次性付清，黄永自愿放弃2015年7月30日后的利息。若逾期不付，易千军自2015年7月30日起，以693000元为基数，按月利率千分之二十计算支付利息至清偿之日止。2.盛飞源公司对上述借款及相应利息承担连带清偿责任”。本案中，黄永在一审起诉时，基于同一事实，将盛飞源公司列为被告要求其承担责任，但盛飞源公司已经在前述民事调解书中承担了连带责任，原审法院应将盛飞源公司列为本案第三人，而非本案被告。故原审判决错列主体，导致盛飞源公司在前述民事调解书和原审判决中均承担责任，严重违反法定程序。另，力丰公司在二审审理过程中提交了工商行政部门准予变更登记通知书，核准郧县力丰汽车零部件有限公司于2017年12月15日名称变更为十堰市郧阳区力丰汽车零部件有限公司。综上，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初239号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人预交的案件受理费10900元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月二日书记员  乔 文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异87号案外人：倪圣发，男，1969年4月17日生，汉族。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。申请执行人：窦志明，男，1969年8月15日生，汉族。被执行人：倪圣红（又名倪健），男，1966年8月3日生。本院在执行窦志明申请执行倪圣红民间借贷纠纷一案过程中，案外人倪圣发向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年10月8日，本院对窦志明诉倪圣红民间借贷纠纷一案作出（2012）江宁民初字第1439号民事判决：倪圣红于本判决发生法律效力之日起10日内返还窦志明借款59万元。本案诉讼费用14492元，由倪圣红负担。2012年4月13日，本院根据窦志明的申请，作出（2012）江宁民初字第1439号民事裁定，查封倪圣红位于南京市江宁区中前黄泥塘的房屋。根据窦志明的申请，本院于2013年3月13日立案强制执行，案号为（2013）江宁执字第966号。2014年4月11日，本院作出（2013）江宁执字第966号民事裁定，继续查封倪圣红位于南京市江宁区中前黄泥塘的房屋（实际查封倪圣红位于南京市江宁区房屋）。2019年8月2日，根据窦志明的申请，本院恢复对该案的强制执行，案号为（2019）苏0115执恢570号。案外人倪圣发提出异议称，其与倪圣红系兄弟关系。2009年1月19日，倪圣红出具证明一份，证明：位于南京市江宁区的房屋是其与倪圣发合建而成，一切建筑费用都是平均分摊，倪圣红在拿房产证时，没有将厨房的面积分摊，现书面澄清，代表全家人立据为评，厨房的共有面积是25.8平方米，倪圣红、倪圣发各占12.9平方米。请求：中止执行（2013）江宁执字第966号民事裁定，即中止对位于南京市江宁区房屋的执行。申请执行人窦志明书面答辩称，倪圣红领取被查封房屋的时间是2004年3月2日，而倪圣发是2009年12月19日对南京市江宁区的房屋进行分摊的，该分摊行为属虚假事实。2007年至2009年间，倪圣红外债较多，为了躲债从2009年至2020年一直躲藏。倪圣发提出本异议是为了帮倪圣红抗拒执行的行为。请求人民法院查明事实，驳回案外人的执行异议，并追究案外人的刑事责任。被执行人倪圣红未提交书面答辩意见。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，本院以（2013）江宁执字第966号民事裁定，查封了被执行人倪圣红位于南京市江宁区房屋，案外人倪圣发请求对该房屋的执行，但其仅提供了被执行人倪圣红出具的对南京市江宁区的房屋进行分摊的证明，未能提供其他证据证明其对南京市江宁区房屋享有实体权利的证据，且亦未能提供证据证明被分摊的房屋即是本院查封的房屋。综上，案外人倪圣发提供的证据不足以证明其对南京市江宁区房屋享有足以排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人倪圣发的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年七月二十七日见习书记员  张晓鸥
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初402号之一原告：望天兵，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：保康县歇马镇河东村民委员会。法定代表人：黄洪波，系村主任。委托诉讼代理人：胡登云，男，1969年11月6日出生，汉族，保康县歇马镇河东村民委员会治调主任，住保康县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马开庭，歇马法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：付可友，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住保康县。本院于2020年5月12日立案受理了原告望天兵诉被告保康县歇马镇河东村民委员会、付可友财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，因案情复杂，双方当事人分歧较大。不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告望天兵诉被告保康县歇马镇河东村民委员会、付可友财产损害赔偿纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 磊审判员 姚琼涛审判员 闫铁骏二〇二〇年七月二十九日书记员 程卿卿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1894号 玉林市光大房地产开发有限公司、吴信： 申请执行人吴信与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1358号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16753号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郑瑞松，男，1972年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑瑞松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********271）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金38196元、利息1323.72元、逾期还款违约金1745.27元、手续费1385.27元（利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2019年11月3日开始逾期还款。另查明二：原告起诉后，被告偿还部分款项，故暂计至2020年7月14日，被告尚欠本金22725.96元、利息3185.65元、违约金2703.12元、手续费1385.27元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2019年11月3日起至2020年7月14日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其主张计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑瑞松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22725.96元以及依据相关协议约定计收至2020年7月14日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月3日起计算至2020年7月14日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、财产保全费447元，合计880元，由被告郑瑞松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月二十七日书记员  利锦仪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2835号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街**，统一社会信用代码913503035673168909。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂建新，男，该支行客户经理。 被告：谢丽娥，女，1985年5月15日出生，汉族，，住福建省莆田市荔城区 被告：林武杰，男，1988年11月5日出生，汉族，，住福建省莆田市涵江区 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告谢丽娥、林武杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤回起诉处理。 审判员  黄金伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执115号之一 申请执行人：席兵,男,1973年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被执行人：江苏金安水利工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李红燕，该公司总经理。 席兵与江苏金安水利工程有限公司运输合同纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输法院作出的(2019)新7101民初796号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，江苏金安水利工程有限公司于判决生效之日起十日内向席兵返还保证金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由江苏金安水利工程有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，席兵向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。 本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行标的额302900元，未结标的额302900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江苏金安水利工程有限公司负有继续向申请执行人席兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王严伟 审 判 员 王 峰 审 判 员 马 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 阿云嘎 书 记 员 范景峰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初225号原告：李强，男，1961年9月26日出生，汉族，掘进工人，现住本市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告李强与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人徐颖卉，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院期间的护理费71416.50元（5065.00元/月×60%÷30天/月×705天）,伙食补助费补差3253.50元（723天×4.50元）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告自1983年起就在被告所属的新铁煤矿从事掘进工作，常年的井下煤尘环境，致使原告患上严重的尘肺病。2012年原告被认定工伤，同年被鉴定为尘肺职业病四级伤残。自2012年3月至2019年11月，原告因病情反复加重，多次住院治疗，共计住院705天，被告一直未支付护理费，伙食补助费每天只支付10.50元/天。被告的行为违背工伤保险相关法律规定，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月6日，仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告住院期间，被告单位已经派薛启、高明君等6人进行全程护理，原告属于重复主张权利；原告主张的伙食补助费已经由七煤集团社保中心全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李强提交的证据一、不予受理通知书1份，证明原告已经经过了诉讼前置程序；证据二、病历9份，证明原告住院705天。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2012年经工伤认定部门认定为工伤，被诊断为职业病，经劳动能力鉴定机构鉴定为3级伤残。2012年3月至2019年11月期间原告住院治疗共计705天，二级护理。因护理费和伙食补助费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其他情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告李强于2012年3月至2019年11月期间在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，因此间被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行护理，也没有支付护理费，因此应予支持，但标准要求过高，以每日按50.00元计算为宜；伙食补助费已实际支付，本院尊重工伤保险机构的意见，该项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李强护理费35250.00元（50.00元×705天）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  赵丽波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  韩家峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初17042号之二原告：江苏鸿信建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106736087030A，住所地在南京市鼓楼区四平路**。法定代表人：葛顺洪。委托诉讼代理人：李萱、董袁，江苏苏延律师事务所律师。被告：南京高精传动设备制造集团有限公司，统一社会信用代码91320115797134726D，住所，住所地在南京市江宁区高新园侯焦路**div>法定代表人：胡曰明。委托诉讼代理人：刘奇，公司法务。本院在审理原告江苏鸿信建设工程有限公司诉被告南京高精传动设备制造集团有限公司合同纠纷一案中，原告江苏鸿信建设工程有限公司于2020年7月28日自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江苏鸿信建设工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取5675元，由原告江苏鸿信建设工程有限公司负担。审 判 长  张才冰人民陪审员  陈家正人民陪审员  李照智二〇二〇年七月二十九日书 记 员  殷 悦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0203民初455号 原告：马毅文，女，1961年6月15日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。 被告：陈丽霞，女，1973年6月1日生，汉族，住六枝特区。 原告马毅文与被告陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马毅文委托诉讼代理人吴洪卫到庭参加诉讼，原告马毅文未到庭，被告陈丽霞经公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月20日被告向原告借款20000元用于资金周转，考虑到朋友关系，原告将20000元出借给被告，被告向原告出具借条一张。因被告未履行还款义务，原告特向法院起诉。 被告未提交答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张，证明被告于2017年5月20日向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告。 原告出示上述证据符合证据三性，本院予以确认。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月20日被告向原告借款20000元用于资金周转，原告将20000元出借给被告后，被告向原告出具借条一张，借条注明今借马毅文现金20000元，借条未约定利息及还款时间。2018年原告向被告主张还款，被告拒绝还款，之后无法联系。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，应受法律保护，原告主张被告偿还借款本金20000元，有借条为据，借条上注明借款系现金20000元，借条虽未约定还款时间，但经原告催要，被告拒不还款，故对原告主张，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告马毅文借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费600元，共计750元（原告已预交），由被告陈丽霞负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告马毅文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  张发明 人民陪审员  黄兴素 二〇二〇年七月九日 书 记 员  卢荣浩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执330号之一 申请执行人：甘勇，男，1981年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市润之康农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市天池路**。 法定代表人：周春雪，该公司负责人。 申请执行人甘勇申请执行被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司合同纠纷一案,依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2634号民事判决书，被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司应向申请执行人甘勇支付案款284700元，承担诉讼费2870.05元，同时应承担迟延履行期间的债务利息和本案执行费4214元。 在案件执行过程中，本院采取如下措施： 1.2020年1月15日，向被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2.2020年1月15日、2020年2月24日、2020年6月28日共3次通过全国法院网络查控系统对被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索，本院随即依法冻结了其名下2个银行账户。 3.2020年3月31日，到大农业开发区蓝天大道与白云七路交汇处实地调查克拉玛依市润之康农业科技有限公司温室大棚情况。经查，部分大棚由克拉玛依融汇农业公司复垦、部分闲置。 4.2020年6月28日，查询被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司在克拉玛依市的土地登记信息，经查其名下无土地登记信息和其他不动产登记信息。 5.另查明，被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司在本市辖区有15件被执行案件，涉案金额344余万，现均未执行到案款。其他案件中，我院调查被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司前法定代表人张玉，并调取该公司工商登记资料，调查股东出资情况；约谈土地出租人陈小平，了解到克拉玛依市润之康农业科技有限公司还存在拖欠土地租金情况。 9.2020年5月12日，对申请执行人甘勇进行终本约谈，申请执行人甘勇称无法提供被执行人克拉玛依市润之康农业科技有限公司的财产线索，认可本院上述执行工作，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。截至2020年7月6日，本案尚余287570.05元未执行到位。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产或者发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法可终结本次执行程序。本案执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，同时暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人甘勇亦不能提供相关财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月六日 书记员 余  亚  丁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16846号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市酷唛娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初13628号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2261号 原告：王小美，女，1978年1月30日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：胡清，男，1974年7月11日出生，汉族，居民。住辽宁省康平县。 原告王小美与被告胡清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，7月10日公开开庭进行了审理。原告王小美到庭参加了诉讼，被告胡清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小美向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为其垫付的款项与借款共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，被告组建矿井施工队在梁宝寺能源有限公司进行工程施工期间，被告租住原告的出租房。租住期间，先后向原告多次借款，一直未予偿还。2018年4月，被告因与梁宝寺能源有限公司发生纠纷，被告提起诉讼，委托原告为其垫付案件受理费2900元，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的借款和垫付款。 被告胡清未作答辩。 原告王小美围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告胡清作为原告的起诉状一份与诉讼费专用票据一张，证明2018年5月2日原告替被告交纳起诉费2900元的事实；2、手机通话录音一份，证明被告承认欠原告300元借款的事实；3、梁宝寺镇广元五金销售部开具的广元矿用配件、五金、工具、标准件发票一张，证明原告为被告购买矿用工具各花费2800元的事实；4、微信聊天截图一张，证明被告认可欠原告借款和垫付款工具10000元的事实；5、原告自己书写的说明七张，证实原、被告认识的过程及被告借原告现金5000元的情况。 经审查、综合印证，本院认为，关于原告王小美所提供的第一项证据，系人民法院开具的诉讼费专用发票，能够证明被告胡清提起诉讼时应交纳案件受理费2900元的事实，鉴于该票据现由原告王小美持有，可见原告为被告垫付该款项的事实成立；关于原告王小美所提供的第二项证据，能证实被告曾向原告借款300元的事实；关于原告王小美所提供的第三项证据，该发票所载明购买工具花费2800元，但是否为被告购买而支出的相应款项，事实不清，在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明原告的观点，本院不予采信；关于原告所提供的第四项证据，被告在微信中明确对原告提出的借款和垫付款数额认可，且要求与原告协商解决，并要求分期分批以解决双方的纠纷，可见原、被告之间存在债权债务关系；关于王小美所提供的第五项书面说明，系原告单方陈述，不能作为证据使用。综上所述，关于原告王小美提供的第一、二、四项证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告胡清与肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司因建设工程施工合同产生纠纷，便向本院提起诉讼。2018年5月2日，被告胡清委托原告王小美为其交纳案件受理费2900元。后被告胡清又多次向原告王小美借款。2020年6月21日至6月30日，原告王小美通过其微信要求被告胡清偿还借款与垫付款共计10000元，被告胡清回复称“谈谈可以不”、“你要的价钱太少了吧”、“咱俩好好商量一下可以吗”、“可以分期付款不”、“别那样，其实现住商量比到那地方会好点”等内容。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实原告为被告垫付款和被告向原告借款的事实成立。而被告未能向原告偿还垫付款和借款，有违诚实信用原则。为此，被告应依法承担还款责任。故原告要求被告偿还借款和垫付款共计10000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡清于本判决生效之日起3日内偿还原告王小美垫付款和借款共计10000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡玉迪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执456号之一申请执行人黎迪任，男，1937年3月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人周能明，男，1964年12月11日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，现住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124执456号执行裁定书，冻结了被执行人周能明在招商银行的存款账户。被执行人周能明的工资账户已被本院另案冻结，本案定期依法参与执行分配。现申请执行人黎迪任申请解除对被执行人周能明招商银行存款账户（账号：62×××71）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周能明在招商银行的账户（账号62×××71）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  邵筱红人民陪审员  周 颖二〇二〇年七月二十日书 记 员  李梦莹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执914号 申请执行人：哈德别克·阿斯那布勒，男，1973年4月2日出生，哈萨克族，现住额敏县。 被执行人：叶尔波拉提·托哈什，男，1980年4月14出生，哈萨克族，现住额敏县。 本院在执行哈德别克·阿斯那布勒与叶尔波拉提·托哈什借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）新4221执914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王      伟 审判员 贾   世   强 审判员 萨 尔 散 拜 克 二〇二〇年七月二十二日 书记员 茹扎·喀哈日马尼
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1261号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市香港中路**楼**。 负责人李明波，该公司副总经理。 被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，，住所地广饶县大王镇政府驻地 法定代表人刘华锋，该公司总经理。 被执行人东营市汇丰汽车零部件有限公司，，住所地广饶县大王镇范家村 法定代表人王兴国，该公司总经理。 被执行人王万滨，男，1973年09月20日出生，汉族，现住广饶县阳光**。 被执行人杜春燕，女，1972年02月09日出生，汉族，现住广饶县阳光**。 被执行人刘华锋，男，1982年08月07日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2018年11月21日作出的（2018）鲁0523民初4764号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘华锋在中国农业银行股份有限公司东营大王支行62×××71账户存款********.00元（实际控制88.07元）。冻结期限12个月。(从2020年7月9日起至2021年7月9日止) 冻结被执行人王万滨在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××40账户存款********.00元（实际控制0.00元）；被执行人刘华锋在中国农业银行股份有限公司东营大王支行62×××71账户存款********.00元（实际控制0.00元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部622XXXX086账户存款********.00元（实际控制0.00元）；被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在东营银行股份有限公司国际业务部666XXXX832账户存款********.00元（实际控制24.39元）。冻结期限12个月。(从2020年7月17日起至2021年7月17日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年七月十七日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨