成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5836号 原告：邱玉华，女，1951年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，四川华神律师事务所律师。 被告：温某，女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：胡某，女，2015年1月18日出生，汉族，住四川新津县。 法定代理人：温某，系胡某母亲。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 原告邱玉华与被告温某健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月25日，本院依据邱玉华的申请，追加胡某作为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉华及其委托诉讼代理人刘斌、肖敏，被告温某及其委托诉讼代理人吴婷婷，被告胡某的法定代理人温某和委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉华向本院提出诉讼请求：判令温某、胡某向邱玉华赔偿损失共计100832.43元（其中医疗费26475.87元、护理费19857.36元、交通费240元、住院伙食补助费390元、营养费2040元、残疾赔偿金39859.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元）。事实与理由：2019年6月2日约16时，邱玉华在双流区行走时，被身后一名突然冲跑出来的大约5岁的小孩即胡某撞击跌倒受伤，后温某带领邱玉华到成都市双流区人民医院就诊，经诊断为邱玉华右肱骨大结节骨折。温某已支付当日的诊疗费及1000元营养费。但截至目前，被告方未对邱玉华进行其他赔偿。邱玉华为维护其合法权益，故诉至法院。 温某辩称，邱玉华无证据证明其是因胡某撞击导致跌倒受伤的。当时事发突然，温某以为是女儿胡某撞到邱玉华，但事后询问胡某，胡某陈述并未撞到邱玉华。在邱玉华未举证证明的情况下，有理由怀疑邱玉华是因自身负重行走而摔倒的。温某、胡某与邱玉华摔倒没有关联，不应承担赔偿责任。邱玉华受伤后，温某垫付了医疗费981.4元、营养费1000元，请求在本案中一并处理。 胡某的答辩意见与温某的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月2日下午，邱玉华在双流区行走时摔倒受伤。事发路段当时有邱玉华、温某、胡某在行走，温某将邱玉华送至双流区第一人民医院检查伤情，在院期间邱玉华亲属徐世勇向成都市公安局双流区分局东升派出所（以下简称“东升派出所”）报警，民警罗建等二人于17时36分抵达医院。《接（报）处警登记表》载明：“据了解，2019年6月2日14时许，温某带孩子胡某从大市场出来到三强南路××与××路交叉口时，胡某不小心将徐世勇的母亲邱玉华绊倒在地，导致邱玉华受伤。后到医院救治。徐世勇报警希望登记”。上述登记表中所有内容均为民警填写，邱玉华及其家属徐世勇、温某均在场，但未在登记表上签名。当天，温某垫付了门诊医疗费981.4元，并向邱玉华支付营养费1000元。 邱玉华受伤后未被立即收治入院，先在家中休养，温某于2019年6月4日、6月5日主动通过微信方式与邱玉华女儿联系，了解邱玉华的复查情况。因邱玉华经复查后被医院告知需做手术，故于2019年6月11日在成都市双流区人民医院入院治疗，住院12天后，于2019年6月23日出院，出院诊断：右肱骨大结节骨折、右肩袖撕裂、2型糖尿病。出院医嘱：1.患肢免剧烈活动继续休息3个月……；7.患者生活自理之前需要有人照顾；8.根据患者自身情况，予以饮食营养补充和增强抵抗力……，等。邱玉华花去院前门诊治疗费两千余元，花去住院医疗费23059.29元。 2019年6月8日，东升派出所分别对温某、邱玉华进行了询问，本院摘录对温某询问笔录如下：“问：你今天为什么来派出所？答：6月2日我和女儿路过大市场后门，遇到一名大妈倒在地上，我就上前去将大妈扶起来并将其送往医院救治，大妈说的是我女儿将她撞到的。问：你讲一下事情的经过？答：2019年6月2日16时许我和女儿路过三强路双流区后门的时候发现一名老大妈倒在地上，我和女儿就上去将大妈扶起来，然后把大妈送到双流区第一人民医院救治，到了医院的时候经过检查发现大妈的左手臂骨折，当时我以为是我女儿将大妈撞到的，我就将前期的医疗费981.4元交给了医院，后来大妈的家属来的时候我又交了1000元的营养费给她的家属，当时对方家属拨打了电话报了警，警察来以后问明情况告诉我们先协商，他们会将我们这个事情做登记，后来我回家的时候就问我女儿是不是她将大妈撞到的，我女儿告诉我她没有撞到大妈，今天我就来派出所希望把当时的情况在说一下。问：你当时是否看见有人将大妈撞到在地？答：当时我提着菜走在大妈的后面，我当时看见我女儿在跑，看见有一辆电瓶车过来了，我就叫我女儿不要跑那么快，后来我就看见大妈躺在地上。问：你当时是否看见你女儿将大妈撞到在地上。答：我当时没有看见。问：现场是否还有其他人在？答：当时现场有一桌大妈在旁边打牌。问：当时倒在地上的大妈的具体信息？温某答：大妈手上拿着一把蓝色的雨伞，年龄68岁”。 本院摘录对邱玉华的询问摘录如下：“问：你因何事到派出所？答：6月2日16时许我被人撞倒了导致我右手手臂错位，今天我来派出所说一下当时发生的情况。问：你说下事情经过？答：2019年6月2日16时许我路过双流区出口的时候，我右手上拿着伞，左手拿的水果，这时我就感觉有人撞倒了我，我当时就倒在了地上，我看见我边上有一个小朋友在我左手边上，用手拉我包包想将我拉起来，这时来了一名年轻妇女，就跑过来说‘对不起，我都叫我女儿慢点了，她还是撞到你了’，后来女子就将我送到双流区第一人医院救治了，当时年轻妇女将我在医院救治的费用付了后，医院的医生告诉我的手错位了，当时医院的医生就将我左手进行了复位，但是医生还告诉我有一根骨头渣渣立起来插在我右边肩膀上面需要做手术，后来我家属告诉我他们联系年轻妇女的时候，妇女不承认是她女儿将我撞倒的，今天我就来派出所说明一下当时的情况。问：当时你是否看见妇女的女儿将你撞倒？答：当时我被人撞倒以后我就看见小女子站在我的左手边，小女子的母亲就跑过来给我说‘对不起，我都叫我女儿慢点了，还是将你撞倒了’。问：你描述一下把你撞倒的小女子和年轻妇女的基本信息？答：将我撞倒的小女子年龄大概在5岁左右，头上扎了两条马尾，小女子的母亲，年龄大概在20-30岁左右，带着一副眼镜，其他的我记不清楚了”。 2019年6月15日，温某与邱玉华女儿通话商谈垫付医疗费的问题，温某在电话中否认是其女儿胡某将邱玉华撞倒，亦不愿意继续垫付医疗费用。邱玉华治愈出院后，与温某协商赔偿未果，遂于2019年7月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。 因邱玉华起诉时未对其伤残等级进行评定，本院在审理过程中组织原、被告双方协商鉴定事宜，双方一致确认由邱玉华自行前往四川求实司法鉴定所进行伤残等级评定。2019年11月18日，邱玉华委托四川求实司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对其进行致残程度评定，并对护理期、营养期进行评定。2019年11月22日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2019]临鉴4481号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人邱玉华的致残程度为十级；2.被鉴定人邱玉华的护理期为90日，营养期为90日。邱玉华花去鉴定费2030元，检查费145.5元。 庭审中，对事发经过各方陈述如下：邱玉华陈述事发时自己在前面走，胡某从后面跑来将自己撞倒。温某、胡某一方陈述，事发当时胡某跑在前，温某在后，有一辆电瓶车经过，温某看到有电瓶车，故提醒胡某慢点。在温某低头交换手上所提东西的时候，温某听到声音，就看到邱玉华倒下了。事发后温某在现场找到当时在旁边打牌的阿姨了解到，胡某当时已经跑过邱玉华了，邱玉华摔倒后，胡某倒回去帮她捡东西。双方确认事发后邱玉华的儿子与温某到派出所查看了调取的天眼视频，但该视频未直接反映出事发经过，事发路段两边停满了车，因监控摄像头视线被遮挡，故未拍摄下邱玉华摔倒的经过、胡某与邱玉华之间是否有碰撞。 本案审理过程中，在双流区东升街道办事处及社区工作人员的协助下，本院于2019年12月20日到本案事发地点进行走访。走访中，事发地点守门的老人称，2019年6月2日确有老人在该路段摔倒，但老人是自己摔倒的，有个小女孩已经跑到她前面了，还倒回来牵她；小女孩的妈妈也上来扶老人，并询问附近何处有医院，送老人去医院。本院将走访过程全程录制视频，并交由原、被告双方发表了质证意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵权责任纠纷，邱玉华作为主张人身权益受损的一方，其至少应当就侵权行为、损害后果及二者之间的因果关系承担相应的举证责任。邱玉华于2019年6月2日下午在双流区路段行走时摔伤致十级伤残是事实，其摔伤是否因胡某撞击所致是本案的争议焦点。本案审理查明，事发地点监控摄像头的拍摄范围被停放于路边的车辆挡住，邱玉华摔倒的原因没有监控视频资料予以反映。邱玉华在本案中提交的邱玉华家属与温某的微信聊天记录、电话通话录音，以及本院在公安机关调取的《接（报）处警登记表》和询问笔录等证据材料均未直接反映胡某存在撞倒邱玉华的侵权行为。在案件审理过程中，本院到事发地点走访的情况反映，事发现场目击人员陈述胡某不存在相关侵权行为，事发当时胡某确从邱玉华旁边经过，但并非胡某撞击邱玉华致其摔倒，邱玉华系自己负重行走摔倒，摔倒后胡某调头回来想扶起邱玉华。综合上述情形，邱玉华目前举出的证据尚不能证明邱玉华因受胡某撞击摔伤，亦不足以证明前述事实具有高度可能性，故邱玉华要求胡某及监护人温某承担侵权责任的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱玉华的诉讼请求。 案件受理费604元，减半收取302元，由原告邱玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 洁