广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3993号原告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**。法定代表人：陈洁新，董事长。委托诉讼代理人：杨道平，系广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏敏，系广东德先律师事务所律师助理。被告：广州富山投资管理有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧(综合楼)。法定代表人：张海华。被告：广州露纯化妆品有限公司，住所广州市番区钟村街钟屏叉道侧。法定代表人：蒋盛晓。原告深圳市中饰南方建设工程有限公司与被告广州富山投资管理有限公司（以下或简称富山公司）、广州露纯化妆品有限公司（以下或简称露纯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨道平到庭参加了诉讼，被告富山公司、露纯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中饰南方建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1777516.37元及逾期付款利息141775.45元（以1777516.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从逾期之日2018年11月17日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年12月15日合计141775.45元），合计1919291.82元；2.被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告双方签订《富山自由度D座装修合同》，合同总价90万元，双方在2018年10月27日竣工结算总价为9328720.92元，合同约定结算后10个工作日内付清，截止起诉之日尚欠原告1777516.37元工程款未付清。利息以1777516.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从逾期之日2018年11月7日起计算至清偿完毕之日止。被告露纯公司为涉讼房屋土地使用权人，两被告在发表的《联合声明书》中作出承诺，两被告共同开发涉讼房屋，因此被告露纯公司应当承担连带清偿责任。另外，原告于庭审中补充事实如下：因财产核算错误，错把涉案工程的竣工结算总价计为9303773.33元，经最后核算，涉案工程的竣工结算总价为9328720.92元，原告现仅主张为9303773.33元，并放弃差额部分24947.59元。被告富山公司、露纯公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事如下：2017年8月30日，被告富山公司（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《富山自由度D座装修合同》，其中约定：工程名称为富山·自由度D座公寓装饰装修工程，地点为广州市番禺区钟村镇；承包范围为工程项目清单所述内容；承包方式为包工和部分甲供材；计划开工日期2017年8月17日，计划竣工日期2018年1月30日之前或如接到甲方另具开工通知的，从开工通知之日起160个日历天以内竣工并交付验收，实际竣工日期应在交付手续中写明，合同工期总日历天数160天；合同暂定总价款900万元，工程结算时若有工程项目增加或减少则按实际增减项目价款计入总价；甲方正式通知开工1周内，甲方支付预算工程总造价的5%作为预付款；工程竣工施工队退场3天内，甲方支付预算工程总造价15%作为竣工款，累计不超预算工程总造价的85%；竣工验收结算周期自乙方提出竣工验收申请起计45天内，经甲方验收合格，付款文件齐全（包括但不限于结算报告书等）后10个工作日内付至本合同结算金额的97%；本工程结算总造价的3%作为质保金，一年半质保期满再支付，质保金不计利息，保修期自工程通过竣工验收之日起计算；甲方指派陈水才为甲方代表，对工程质量、进度，安全文明施工等进行全面监督管理；乙方指派刘建光为乙方项目经理及驻工地代表，负责合同的履行；因甲方原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任，甲方应承担因其违约给乙方增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的费用。上述合同均有原、被告盖章确认。上述合同均有原告与被告富山公司盖章确认。2018年10月，原告与被告富山公司签订《富山自由度D座一楼复式样板房装修工程竣工结算总价》，显示双方确定富山自由度D座2-8楼装修工程，主要施工内容为D座2-8楼室内装修工程、D座2-8楼公共通道装修工程、D座2-8楼零星签证装修工程，竣工结算价为9328720.92元。该结算单发包人处加盖“广州富山投资管理有限公司富山·自由度工程项目章”，竣工结算价处签署“邱剑锋（2018年10月27日）、陈水才（2018年10月28日）”，承包人处加盖“深圳市中饰南方建设工程有限公司富山·自由度装饰装修工程项目专用章”，且陈木华在授权人处签名。该结算单落款的编制时间为2018年10月24日，核对时间为2018年10月27日。关于涉案工程施工及结算等情况，原告陈述：涉案工程实际开工时间为合同约定的时间2017年8月17日，上述合同是后签的，完工及交付使用时间为2018年5月份，后陆续开始抽样验收，最后竣工验收时间为2018年10月28日；邱剑锋是被告富山公司的现场工程师，陈水才是被告富山公司的工程部经理，原告于2018年10月编制了上述《富山自由度D座公寓装修工程竣工结算总价》并交付被告富山公司，邱剑锋于2018年10月27日签名确认，2018年10月28日陈水才签名确认，后被告富山公司将已盖章及邱剑锋、陈水才签名确认的竣工结算总价单给原告，编制时间为原告方填写，核对时间为被告方填写。关于涉案工程款的支付情况，原告陈述：原告与被告富山公司就涉案工地共签订了四个独立的工程项目合同，总工程价款为9719012.91元，四个工程项目的工程款已由被告富山公司分42次以银行转账共支付了7888979.7元，总未付工程款为1830033.21元，每笔已支付的工程款未明确分别对应的工程项目；经其自行核算各工程项目的付款情况，现确认本案已付工程款为7526256.96元；因原告方财产核算错误，错把涉案工程的竣工结算总价9328720.92元计算为9303773.33元，原告现明确就本案工程仅主张工程结算总价为9303773.33元，并放弃差额部分24947.59元，故在本案中主张未付工程款为1777516.37元（包含质保金）。另外，原告主张其与被告富山公司为合同关系，两被告为关联公司，部分股东相同，被告露纯公司为涉案工程土地使用权人，被告露纯公司将该土地内部出租给被告富山公司共同开发建设涉讼工程，故要求被告露纯公司承担连带清偿责任；对此提供《联合声明书》照片打印件予以证明。该照片显示被告富山公司与被告露纯公司联合声明：富山自由度项目地块的土地使用权属于被告露纯公司合法享有，被告露纯公司现已将该地块的土地使用权出租给被告富山公司开发建设使用，出租期限与被告露纯公司享有的土地使用权限一致等等。另查明，原告登记成立时间为1997年3月14日，在2017年10月至2020年12月期间持有建筑工程施工总承包三级、施工劳务不分等级、建筑机电安装工程专业承包二级等建筑企业资质证书。被告富山公司成立时间为2015年6月25日，经营范围为广告业、无形资产评估服务、担保服务、企业自有资金投资、酒店管理、投资管理服务、物业管理、房屋租赁、场地租赁等，现股东为张海华和蒋盛晓。被告露纯公司成立时间为1995年5月22日，经营范围为化妆品制造、化妆品及卫生用品批发、零售，现股东为蒋盛晓和丘清波。又查明，2018年2月8日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番违建处自[2014]I228号《违法建设行政处理决定书》，载明：露纯公司于2014年10月开始在广州市番禺区钟屏岔道南侧该公司所属地块内建设的3幢建筑物构成违法建设，且均属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定；依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市城市管理综合执法条例》第五条的规定，对露纯公司作出限期拆除违法建设的处理决定。2018年3月14日，广州市城市管理综合执法局番禺区分局作出穗综番强拆公字[2014]I228号《限期拆除违法建设公告书》，载明：经调查，位于广州市番禺区钟屏岔道南侧广州露纯化妆品有限公司所属地块内建设**建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应当予以拆除，本执法机关已于2018年2月8日作出穗综番违建处字[2014]1228号《违法建设行政处理决定书》，责令违法建设当事人在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对上述违法建设予以公告督促违法建设当事人在上述处理决定规定的期限内自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。本院认为，被告富山公司、露纯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性和对证据的陈述予以确认。原告在本案中提交的装修合同、装修工程竣工结算总价单、签证单等证据，佐证了其已按照合同约定完成涉案工程的施工，且原告与被告富山公司已就涉案工程进行竣工结算。原告提供的装修工程竣工结算总价单加盖“广州富山投资管理有限公司富山·自由度工程项目章”以及邱剑锋、陈水才签名确认，视为被告富山公司对完工工程量的确认，被告富山公司应履行相应支付工程款的义务。现原告仅主张涉案工程结算总价为其中的9303773.33元，属自主处分权利，本院予以支持。由于双方在《富山自由度D座装修合同》中约定，被告富山公司应在工程竣工验收合格、付款文件齐全后10个工作日内付合同结算金额的97%，并在1.5年质保期满后支付结算金额3%的质保金，保修期自工程通过竣工验收之日起计算。故被告富山公司应从双方签订上述工程竣工结算总价单时即2018年10月28日起10个工作日内即2018年11月10日前支付原告工程款9024660.13元（9303773.33元×97%），扣除原告自述被告富山公司已支付涉案工程款7526256.96元，被告富山公司还应向原告支付工程款1498403.17元（9024660.13元-7526256.96元），并从2018年11月11日起计付逾期利息，现原告仅主张逾期利息从2018年11月17日起算，属自主处分权利，本院予以支持。另原告主张的利息计算标准依据不足，本院参照相关规定调整利息以1498403.17元为基数，自2018年11月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质保金，依据原告自主主张的工程竣工结算总价计算涉案工程的质保金为279113.2元（9303773.33元×3%）。据双方合同约定，双方签订竣工结算总价后1.5年即2020年4月28日涉案工程的质保金返还期限届满，故被告富山公司应向原告支付涉案工程质保金279113.2元，并从2020年4月29日起计付逾期利息。本院参照相关规定，调整逾期支付质保金的利息以279113.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。关于原告主张被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任问题。首先，涉案工程系由被告富山公司发包给原告施工，根据合同的相对性原则，被告露纯公司并非涉案工程款的支付义务人，且原告也自述系被告富山公司在实际支付工程款。其次，两被告的部分股东虽有相同，但各自成立时间不同且均具有法人资格，原告仅提供的《联合声明书》照片不足以证实两被告公司财务混同。综上，原告主张被告露纯公司对被告富山公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州富山投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中饰南方建设工程有限公司支付工程款1498403.17元及利息（利息计付方式：以1498403.17元为本金，自2018年11月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、被告广州富山投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中饰南方建设工程有限公司支付质保金279113.2元及利息（利息计付方式：以279113.2元为本金，自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为22074元（原告已预交），由原告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担655元，由被告广州富山投资管理有限公司负担21419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年七月二十日书记员  张 晴