wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管应荣，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：茹媛敏，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新荣，女，1959年10月13日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于轲，男，1987年6月16日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。系郭新荣之子，特别授权。再审申请人管应荣因与被申请人郭新荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管应荣申请再审称，一、原审认定本案借款同河南中浩投资担保有限公司（以下简称中浩公司）涉嫌犯罪有关事实认定不清。原审法院经审查认为管应荣向郭新荣主张的25万元还款责任与同笔转款针对中浩公司涉嫌刑事案件的内容相互矛盾，故驳回管应荣的起诉。二审法院根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，认为管应荣就涉诉款项已向公安机关报案登记，有关机关亦立案受理，故原审裁定并无不当。申请人查阅原审案卷发现，原审法院确实调取了洛阳市公安局重庆路派出所的报案材料和登记表，但原审法院调取材料后并未质证就作为定案依据，且公安机关也没有提供证据证明本案所涉借款列为中浩公司犯罪数额的事实，仅有报案材料不能认定公安机关已经受理。中浩公司涉嫌非法吸收公众存款案件目前已经审结，该案涉及的吸收存款数额并不能证明本案借款涉及刑事犯罪，原审法院据此认定本案借款涉及刑事犯罪认定事实不清。二、本案事实是管应荣同郭新荣之间的个人借款，口头约定月息1分7，并且双方已经实际履行。后来在郭新荣拒不支付利息时，管应荣多次向郭新荣讨要借款，郭新荣的丈夫于海航都予以认可。并且借款期间郭新荣也归还过管应荣部分本金，并且也按时支付过部分利息，这些还款也都是由郭新荣的账户直接汇入管应荣账户，整个借款与还款都发生在管应荣与郭新荣之间，没有任何的其他主体介入，郭新荣就是适格的借款主体。三、郭新荣庭审出示的合同只是复印件，且合同上的签字也不是管应荣的签字，无法证明本案涉及的款项用于中浩公司。申请人将款项付给郭新荣，每月利息都是由郭新荣支付，刑事案件也没有证据显示与案涉款项一致，因此郭新荣应当对该笔款项承担责任。四、申请人到公安机关报案是事出有因。申请人将款项出借给郭新荣后，郭新荣并没有告知该款实际投资到中浩公司，后续郭新荣不能及时付款时，她才告知申请人款在中浩公司，让申请人到公安机关报案，否则拿不到钱。于是，申请人受郭新荣的指使到重庆路派出所进行报案，后来就杳无音讯了。综上，请求：一、撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终836号民事裁定，对本案进行再审；二、判令被申请人向申请人偿还借款25万元及利息；三、被申请人承担本案诉讼等相关费用。郭新荣提交意见称，第一、管应荣所诉的款项均涉及河南中浩投资担保有限公司（以下简称中浩公司）李清等人非法吸收公共存款罪刑事案件。洛阳市一、二审法院从洛阳市重庆路派出所调取管应荣本人亲自报案材料，材料中显示管应荣与河南中浩投资担保有限公司借贷关系成立，债权清晰。管应荣、郭新荣二人之间虽有资金往来，但不存在个人之间的借贷关系。第二、管应荣称其转款为个人之间的借款。管应荣在向公安机关报案材料中明确说明自己与郭新荣不认识，如此大额款项，双方既未签订书面的借款合同，且在款项转给郭新荣之后，又未要求郭新荣补签借据、欠条等相关的借款凭证，完全不符合常理。按照管应荣所述个人借贷关系，在初次转款未结清的情况下，再次追加也依然未签订借据欠条等相关凭证，更不符合常理。管应荣在2017年至2019年间从没有向郭新荣主张过任何权利，也不符合常理。第三、管应荣在报案材料中明确说明自己找郭新荣商谈投资事宜，可以发现管应荣自确知道参加了中浩公司的投资理财。第四、管应荣所称郭新荣出示的合同为复印件，但该合同复印件是由本案一、二审法院调取的管应荣的报案材料复印件，均盖有洛阳市重庆路派出所公章。说明管应荣向公安局报案，报案时出示合同原件，现庭审中始终隐瞒自己持有与中浩公司签订的借款合同原件。第五、管应荣所称是受郭新荣指使才向公安机关报案。管应荣自己在向公安机关报案材料中最后一段称目前中浩投资担保公司和郭新荣对还本金一概不回，打电话不接资金不还利息不给，特报案，请求公安机关依法办案。更加说明中浩公司在被立案侦查停运拒付利息之后，管应荣收取不到非吸所得，被迫才向公安机关报案，其目的为请求公安机关追回其投资理财本金，与现在所述的郭新荣指使去报案性质相互矛盾。另在报案材料中管应荣向公安机关报案材料中也提供了相应的借款担保合同，也均有管应荣亲笔签字确认。申请人明知自己是在中浩公司进行分息理财，现仅凭所谓的转账凭证又主张郭新荣个人的还款责任，该主张与向公安机关报案主张的款项性质相互矛盾，恳请法院查明事实真相，维持原判。本院经审查认为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，一、二审法院根据申请人就涉诉款项已向洛阳市公安局重庆路分局正在处理的河南中浩投资担保有限公司报案登记，且公安机关亦立案受理的事实，认定本案涉嫌非法集资，裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管应荣的再审申请。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年七月十日书记员  杨路嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3141号之二 申请执行人：佛山市南海齐粤塑胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××。 法定代表人：韩玉新，系该公司董事长。 委托代理人：檀长智，系广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海讯联信息有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××。 法定代表人：陈家俭，系该公司总经理。 关于申请执行人佛山市南海齐粤塑胶有限公司与被执行人佛山市南海讯联信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4080号民事调解书已于2016年3月28日发生法律效力。依上述民事调解：被执行人佛山市南海讯联信息有限公司应支付1003301.6元予申请执行人佛山市南海齐粤塑胶有限公司并承担案件受理费、财产保全费合共13039.86元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行，案号（2016）粤0605执3784号，案经执行，因双方达成执行和解，该案于2016年6月28日终结执行。 2016年7月26日，因被执行人未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2016）粤0605执恢685号。执行过程中，因被执行人财产正在鉴定、评估处置中。本院于2019年9月30日终结该次执行程序。 2019年12月7日，本院依职权恢复本案执行，案号（2019）粤0605执恢3141号，在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月8日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人至今未履行。 二、本院分别于2019年12月9日和2020年7月1日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海讯联信息有限公司的财产信息，查明被执行人名下的大宗财产目前正在本院另案处置中，本案执行得款已转至本院另案进行统一处置，暂无其他可供执行的财产。 三、于2020年1月20日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖（或变卖）属被执行人佛山市南海讯联信息有限公司所有的位于佛山市南海区×××支。经过两次拍卖、变卖，因无人竞价而流拍。经征询本院申请执行的所有债权人意见，均不同意以变卖价以物抵债接收上述木材，亦无人愿意垫付处置余下木材所需的费用。 四、本院（2017）粤0605执8685号案申请执行人佛山市南海万鸿投资有限公司向本院申请将被执行人佛山市南海讯联信息有限公司移送破产审查，现正审查当中。 五、本院于2020年7月1日依职权对被执行人佛山市南海讯联信息有限公司采取限制高消费措施。 综上，本次执行无执行得款。现被执行人财产由本院另案处置中，需等待分配，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人财产由本院另案处置中，需等待分配，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月一日 书记员  白芷瑜
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初166号起诉人千山风景区班夫温泉滑雪庄园。本院于2020年7月24日收到千山风景区班夫温泉滑雪庄园的起诉状及诉讼材料。起诉人称，被起诉人鞍山市自然资源局的工作人员于2020年5月14曰7时许，在起诉人经营场所张贴《行政强制执行代履行决定书》之前，即进入场地实施拆扒行为。起诉人认为，一、被起诉人未依法给予起诉人自动履行法定期限，其行政行为属于先拆扒后通知；二、行政行为未履行告知义务，被起诉人工作人员到起诉人的经营场所张贴《行政强制执行代履行决定书》，此前未向起诉人依法履行告知等法定程序；三、行政行为缺乏法律依据。起诉人系合法企业，被起诉人作出并实施的行政行为，造成起诉人经营的供电、供水管网及供暖锅炉、供暖设施和供暖管网损毁，压雪车损坏两台。起诉人认为，被起诉人作出并实施的《行政强制执行代履行决定书》行政行为违反法定程序且缺乏法律依据，故此请求复议机关依法确认被起诉人行政行为违法并责令其恢复原状或赔偿损失。复议机关作出不予受理决定，因此，起诉人依法提起诉讼，请求判决：一、确认被起诉人作出并实施的鞍自然资强字[2020]XX号《行政强制执行代履行决定书》行政行为违法；二、责令被起诉人恢复原状或赔偿损失。起诉人向本院提交证据（复印件）如下：证据1、鞍山市自然资源局作出的鞍自然资强字[2020]XX号《行政强制执行代履行决定书》；证据2、物品清点登记表；证据3、开业登记核准通知书、注销登记核准通知书、变更登记核准通知书；证据4、企业营业执照；证据5、辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302行审88号行政裁定书；证据6、辽宁省自然资源厅作出的辽自然资复不字[2020]XX号《不予受理行政复议申请决定书》；本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”的规定，因起诉人提供的诉讼材料不能证明其为符合法律规定的行政诉讼原告主体资格，且起诉人所诉案涉被诉行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，亦不属于行政诉讼受案范围，经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故对起诉人的起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第一百零一条之规定，裁定如下：对起诉人千山风景区班夫温泉滑雪庄园的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马维聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18060号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈宗杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈宗杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额26000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宗杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告陈宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3999号之二申请执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：张蕊光，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：李长魁，男，汉族，1952年9月11日出生，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7755号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长魁名下银行存款54000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十日书记员  黄海涛
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2656号原告：杨云昭，男，1984年2月29日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：李艳丽（系杨云昭妻子），女，1984年7月18日出生，汉族，住潢川县。被告：时红，男，1981年1月14日出生，汉族，住潢川县。原告杨云昭与被告时红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云昭委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告时红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时红偿还原告杨云昭借款本金及利息7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日和2015年7月30日，被告时红以做生意急需资金为由分两次向原告杨云昭借款，借款金额分别为5万元、2万元，共计7万元，被告时红向原告杨云昭出具借据一张。后原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠未还。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告时红未作答辩。经审理查明，2015年5月3日和2015年7月30日，被告时红以做生意急需资金为由分两次向原告杨云昭借款，借款金额分别为5万元、2万元，共计7万元，被告时红向原告杨云昭出具借据两张，未约定借款期限和借款利率。后原告多次向被告催要，被告以没钱为由一直拖欠未还。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告时红向原告杨云昭借款7万元，有被告时红出具的借条在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时红欠原告杨云昭借款7万元及资金占用期间利息（从2020年5月8日起按照年利率6%计算，至借款还清时止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告时红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月二十八日书记员  施青
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2113号之二 申请执行人：开平市水口镇东升建材购销部，经营场所：广东省开平市水口镇嘉兴南路**。 经营者：李镇玲。 委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。 被执行人：梁寒利，男，1980年03月12日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在申请执行人开平市水口镇东升建材购销部与被执行人梁寒利买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人开平市水口镇东升建材购销部与被执行人梁寒利达成和解协议。申请执行人开平市水口镇东升建材购销部向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2020）粤0783执2113号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  黎达强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初560号原告：白秀兰，女，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：江苏奥驰企业管理咨询有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区扬子江中路**智谷大厦******。法定代表人：殷辉，总经理。被告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）（实际住所：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101）。法定代表人：夏焕涛，总经理。委托诉讼代理人：钱伟，系公司工作人员。原告白秀兰与被告江苏奥驰企业管理咨询有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告白秀兰于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白秀兰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由白秀兰负担。审 判 长 薛 琴人民陪审员 沈 霞人民陪审员 陈青海二〇二〇年七月三日法官 助理 陈 悦书 记 员 戚小君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：李小龙，男，1995年5月3日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73524.09元（截止2020年3月9日，欠款本金50549.17元、利息8697.97元、费用14276.95元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李小龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人李小龙，信用卡卡号为62×××12，发卡日期：2016年8月8日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月9日，被告李小龙尚欠原告本金50549.17元、利息8697.97元、费用14276.95元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50549.17元；二、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告李小龙负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告李小龙随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢430号 申请执行人；罗琼，女，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：冯玮，女，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的于2017年2月22日作出的（2017）黔0201民初654号民事判决书，依法受理申请人罗琼与被执行人冯玮民间借贷纠纷一案，被执行人冯玮应按生效判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计50525元，申请执行费658元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月17日提起冻结、扣划被执行人冯玮工资清偿本案债务，直至清偿完毕。申请执行人罗琼于2020年7月2日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢430案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1702号 申请执行人：郭洋，女，汉族，1988年11月22日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：齐龙，男，汉族，1988年1月27日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人郭洋与被执行人齐龙民间借贷纠纷一案，申请执行人郭洋持本院（2019）赣0802民初4402号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方于2020年7月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4402号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二日 书记员  詹小娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈小月，女，1993年9月19日出生，汉族，住，住福建省安溪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈小月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额39753.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39753.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39753.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告陈小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执16915号申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李松科其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇二〇年七月一日
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执607号申请执行人：葛俊峰，男，1973年生，汉族，个体，现住肇州县。被执行人：张馨亓，女，1983年生，汉族，无职业，现住肇州县。本院依据大庆市中级人民法院（2019）黑06终528号民事判决书受理的申请执行人葛俊峰与被执行人张馨亓房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月6日立案执行。申请执行人葛俊峰于2020年7月30日向本院撤销执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院（2019）黑06终528号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩凤彬二〇二〇年七月三十日书记员  迟尚武
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2392号之一申请人:王继海，男，1969年12月30日生，汉族，住临沂市北城新区。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。被申请人:曾志雄，男，1993年6月7日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请人王继海于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人曾志雄价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人曾志雄价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人王继海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初829号原告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司集装箱联运分公司，营业场所在本市运河东路湾头田庄。负责人：张福荣。委托诉讼代理人：高晓光、汪海，江苏江扬律师事务所律师。被告：扬州市广陵区金福玩具辅料经营部，住所地在本市渡江南路**。法定代表人暨被告：陈金福。原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后原告于2020年6月21日出具撤诉申请，理由是双方已经协商一致。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担（已交）。审 判 长 潘 刚人民陪审员 刘 燕人民陪审员 沈云峰二〇二〇年七月三日法官 助理 焦苗苗书 记 员 倪 庭
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执1323号 申请执行人：杨秀琼，女，1965年2月24出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛术云，男，1945年5月20出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人杨秀琼与被执行人毛术云机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毛术云位于成都市龙泉驿区的房产,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈会林 二〇二〇年七月一日 书记员  余 飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1124号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480，统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。被执行人：固始燊鑫源实业有限公司。住所地：固始县黎集镇交通街，统一社会信用代码：91411525MA3X6T741R。法定代表人：王会，经理。被执行人：杨青山，男，汉族，住固始县。被执行人：翁国平，男，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人固始燊鑫源实业有限公司、杨青山、翁国平借款合同纠纷一案，现因双方已经达成执行和解协议需长期履行，申请执行人同意终结执行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年七月二十八日书记员  郑海涛
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初1276号 原告：周春玉，男，1984年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘学成，江苏畅然律师事务所律师。 被告：刘凤芹，女，1980年4月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告周春玉与被告刘凤芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春玉及其委托诉讼代理人刘学成，被告刘凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款50000元。2.诉讼费等由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付装修款40000元。事实和理由：2018年12月20日，原、被告约定将被告位于海陵区手房旧式装修，恢复成毛坯，原告带领5人拆了4天并将建筑垃圾从5楼搬到1楼运走后进场装修，并按被告要求在2019年2月5日春节前交付，共计花费人工及材料费50000元。后经原告多次催要，被告才支付10000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判准所请。 被告刘凤芹辩称，被告仅将案涉房屋内的厨房和卫生间交给原告进行改造装修，装修总价为10000元，该款项被告已支付。被告从未要求原告将除此之外的其他房间进行装修，是原告自行装修，且所装修结果被告也不满意，故不同意向原告支付其所主张的40000元，原告可自行将其装潢拆走。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，被告将位于泰州市海陵区房屋中厨房及卫生间的改造装修工程交给原告施工，后原告提出仅就厨房及卫生间进行改造装修难以完成，可就房屋整体进行重新装修，并提出整体装修总价为50000元。次日，原告进场对前述房屋进行整体装修。2019年2月4日前，原告将案涉装修工程交付被告使用。2019年3月初，原告完成收尾工作。2019年底，经原告催要，被告支付装修款10000元。因双方就其余装修款应否给付产生分歧，致涉诉。 本院认为，被告对原告就案涉房屋进行整体装修的事实没有异议，但认为双方未就整体装修签订书面合同，其亦没有将除厨房和卫生间之外的其他房间交由原告施工的意思表示，故本案的争议焦点为：案涉房屋整体装修合同是否已成立？ 首先，根据合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方间装饰装修合同并非法律、行政法规规定必须采取书面形式的合同，因此双方虽未订立书面装修协议，并不影响以口头或其他形式订立合同；其次，被告否认在原告提出整体装修方案后已接受原告的要约，但原告后续施工持续超过一个月，被告在发现原告整体施工行为后并未要求原告停工；最后，原告已履行整体装饰工程的全部义务，并于2019年2月4日前如期向被告交付，被告亦予以接受。综上，原、被告间包含厨房和卫生间在内的整体装修合同已成立。 依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行全部装饰装修工程并向被告交付，被告应支付相应装修款。原告主张装修总价款为50000元，其提供施工人员的证明、购销清单及装修清单明细表予以佐证，被告虽不予认可，但原告在进场装修前即已向被告明确告知整体装修总价，被告亦接受了整体装修工程，故本院对原告该主张予以支持。扣减被告已支付的10000元，被告尚需支付40000元。至于被告抗辩对原告的装修不满意，原告可自行将装潢拆走，不同意支付40000元价款，本院认为，原告已履行合同主要义务，被告并未举证证明原告存在导致合同解除的根本违约行为，其仅以不满意为由要求解除双方装修合同，由原告将其装潢附着物拆除，并不支付装修款，无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘凤芹于本判决生效之日起十日内给付原告周春玉装修款40000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告刘凤芹负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6521号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：田敏，男，1993年01月21日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告田敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告田敏偿还借款本金9,481.17元，所欠利息、罚息1,522.89元、复息107.59元（暂算至2020年06月23日），共计11,111.65元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告田敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年09月27日到期的扫码e贷贷款本金9,481.17元、利息51.55元、罚息1,471.34元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田敏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,481.17元、截至2020年06月23日的利息51.55元、罚息1,471.34元、利息复利（计算方式：以利息51.55元为基数，从2018年09月28日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告田敏负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1147号之二 申请执行人：广西南都建筑设计有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：黄宙业，董事长。 被执行人：项建辉。 被执行人：广西北部湾钢结构建筑设计有限公司，住所地钦州市。 法定代表人：项延庭。 被执行人：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地钦州市钦**。 法定代表人：陈宝云。 被执行人：陈宝云。 被执行人：徐巧萍。 被执行人：郑冬灵。 被执行人：江元胜。 被执行人：项延庭。 本院在执行申请执行人广西南都建筑设计有限公司与被执行人项建辉、广西北部湾钢结构建筑设计有限公司、广西北部湾钢结构工程有限公司、陈宝云、徐巧萍、郑冬灵、江元胜、项延庭合伙协议纠纷一案，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的427432元,已执行标的0元，剩余未受偿标的427432元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  莫彩腾
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3189号 罗志荣： 本院在执行被执行人罗志荣罚金执行一案中，因被执行人罗志荣已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2020）粤0781刑初191号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3189执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2990号 申请人：梁楚欣，女，1992年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：上海钰景园林股份有限公司，住所地，住所地上海市青浦区青湖路********会信用代码913101187432841206。 法定代表人：张鸣鹏。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会“（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：张军 梁楚欣与上海钰景园林股份有限公司、佛山市莱福利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人程善水于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海钰景园林股份有限公司、佛山市莱福利房地产开发有限公司的财产在300000元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具编号为1087319192020001151的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海钰景园林股份有限公司、佛山市莱福利房地产开发有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  劳楚文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林平峰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2987号申请执行人：云南睿德工贸有限公司，住所云南省昆明市二环西路**，统一社会信用代码91530000795194389W。法定代表人：廖凯,总经理。委托代理人：张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨布当忍，男，彝族，1975年11月5日出生，身份证住址为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人杨布当忍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨布当忍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南睿德工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币284971.69元，未受偿人民币284971.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙 伟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9809号 经执行，被执行人赵治雄已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9809号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3595号原告：扬中市基础工程有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道中电大道**利尚科技广场****。法定代表人：黄贤峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：王阳均，男，1966年1月18日生，汉族，住四川省名山县。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。原告扬中市基础工程有限公司（以下简称基础公司）与被告王阳均确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基础公司委托诉讼代理人顾裕滔，被告王阳均委托诉讼代理人李进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、王阳均申请仲裁时间：2020年1月。二、王阳均仲裁请求：裁决双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，基础公司按七级工伤标准支付工伤保险待遇（一次性伤残补助金59583元、一次性医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费2080元、护理费36500元、医疗费67834元、劳动能力鉴定费362.7元、假肢费80000元、交通费32629元、住宿费2010元、生活费7599元）。三、仲裁结果：无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具锡滨劳人仲案字〔2020〕第108号仲裁裁决书（以下简称108号裁决书），裁决基础公司支付一次性伤残补助金59583元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费2080元、护理费10400元、医疗费64589.63元、鉴定费362.7元、假肢费8000元、停工留薪期工资90000元，合计400015.33元；对王阳均其他仲裁请求不予支持。四、基础公司诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。判决结果本院认为：用人单位与劳动者发生劳动争议，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，仲裁委的裁决仅涉及了对工伤赔偿金额的支持，而对王阳均的其他仲裁请求均未支持，即本次纠纷中，王阳均提出的仲裁请求中解除劳动关系一项已经被仲裁委驳回，且王阳均亦未对该仲裁裁决提出起诉，对该裁决项目并无异议。工伤保险待遇的承担并不必然以双方存在劳动关系为前提，如基础公司主张与王阳均之间不存在劳动关系，进而得出裁决系不存在劳动关系而无法产生解除劳动关系的结论，应当另行提起劳动仲裁。现基础公司并未提供证据证明其主张已经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回扬中市基础工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月十六日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8298号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：罗世春，男，汉族，1986年11月26日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告罗世春物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初24号 原告：林春，男，1984年10月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。 被告：四川华胜建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路********。 法定代表人：陈胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲜李，男，汉族，公司员工。 被告：刘贵可，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告林春与被告四川华胜建筑劳务有限公司、刘贵可买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春的委托诉讼代理人母洪恒、被告四川华胜建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人鲜李、被告刘贵可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款共计703190元，并按约定承担违约金及资金占用利息；2、判令被告支付原告因维权产生的律师代理费；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确资金占用利息从2016年8月29日至付清之日止，以703190元为基数，按年利率24%计算；放弃违约金的主张；撤回主张律师代理费、保全费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2016年4月签订了《供货合同》，约定由原告向被告刘贵可及被告四川华胜建筑劳务有限公司名义承建的郑州市荥阳市碧桂园龙城项目供应总价值不低于170万元的建筑材料，货到现场后两个月内付清货款，逾期付款原告有权停止供货。2016年4月至6月，原告共计向被告供应了价值703190元的货物，但被告未按照合同约定向原告支付货款，原告随即停止供货。此后经原告多次催促，被告均未支付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告四川华胜建筑劳务有限公司辩称：被告刘贵可系我公司普通员工，并非项目负责人，我司未授权其对外签订合同，原告与被告刘贵可的供货合同系双方共同行为，与我公司无关，我公司不是适格主体，我公司不应承担任何责任。 被告刘贵可辩称，对原告提出的货款金额及资金占用利息起算时间无异议，但利息标准过高，请求调减。如果原告同意，我愿意一个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述以及庭审举证、质证和认证，本院查明案件事实如下：2016年4月11日，被告刘贵可代理四川华胜建筑劳务有限公司（需方）与原告林春（供方）签订《供货合同》一份，合同约定：由原告向需方供应方木等建筑材料，最低供货金额不少于170万元……；交货地点为郑州荥阳市碧桂园龙城项目；结算方式及期限为从货到现场之日起2个月内付清货款，如逾期未付，甲方有权停止供货。违约责任：供、需双方因自身原因造成本合同未能履行的，由过错方赔偿对方违约金，违约金为本合同总价款20%，如需方逾期付款，承担月百分之二的资金利息。……合同需方签名处落款为“四川华胜建筑劳务有限公司郑州碧桂园项目负责人刘贵可”。合同签订后，原告林春于2016年4月至6月期间按合同约定向郑州荥阳市碧桂园龙城项目工地供应货物后，因被告未按约定支付货款，原告遂停止供应货物。后经原、被告双方结算，确认原告于2016年4月22日至2016年6月28日期间提供货物总金额为703190元，被告刘贵可在供货单上签字确认，并承诺于2017年3月底前付清货款，到期未付，资金利息及违约金按合同执行。 被告四川华胜建筑劳务有限公司在休庭后对原告提交的《供货合同》、《供货单》等证据的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但因申请人未能提供鉴定材料同时期的样本，无法进行鉴定。 本院认为，四川华胜建筑劳务有限公司认可刘贵可系其公司员工，刘贵可认可收到原告提供的货物并在四川华胜建筑劳务有限公司郑州荥阳市碧桂园龙城项目的工地上使用，四川华胜建筑劳务有限公司未提供相应证据证明案涉工程的建筑材料全部系其他供货方提供，故能认定原告林春与被告四川华胜建筑劳务有限公司之间建立了买卖合同关系。原告林春与被告四川华胜建筑劳务有限公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约向合同约定工地供货后，被告四川华胜建筑劳务有限公司没有在约定的时间内付款，属违约行为，应承担给付尚欠货款并支付资金占用利息的违约责任。原告主张从2016年8月29日至付清之日止，以703190元为基数，按年利率24%计算资金占用利息，被告辩称利息过高，要求法院予以调整。根据原告的资金损失情况及公平原则，本院酌情调整利息计算标准为年利率6%。被告刘贵可承诺还款，属债的加入，应与被告四川华胜建筑劳务有限公司承担共同支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川华胜建筑劳务有限公司、刘贵可于本判决生效之日起十五日内共同向原告林春支付货款703190元及利息（利息计算标准：以703190元为基数，从2016年8月29日至款项付清之日止按年利率6%计付） 二、驳回原告林春的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5416元，由被告四川华胜建筑劳务有限公司、刘贵可共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年七月三日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
04江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1222号原告：泰州市富士山涂料有限公司，住所地江苏省泰州市任景路**。法定代表人：邵骅。委托诉讼代理人（特别授权）：张欣，江苏恒乐律师所事务所律师。被告：王日珍，男，1974年7月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告泰州市富士山涂料有限公司（以下简称富士山公司）诉被告王日珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富士山公司之委托诉讼代理人张欣、被告王日珍之委托诉讼代理人陈正桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士山公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令1、被告立即向原告支付拖欠的货款70000元及逾期付款利息（以人民币70000元为基数，自2018年8月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告立即向原告支付拖欠的货款100000元及逾期付款利息（以人民币100000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；3、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币100000元及逾期付款利息（以人民币100000元为基数2020年1月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事水性涂料、建筑装饰材料生产、销售的企业，被告从原告处采购建筑材料并拖欠材料款。2018年8月25日，被告向原告出具欠条三张：第一张欠条载明其欠原告材料款70000元，归还时间为2018年8月30日，逾期归还加收1.5%月息；第二张欠条载明其欠到原告材料款100000元，归还时间为2019年1月1日，逾期归还加收2%月息；第三张欠条载明其欠到原告材料款100000元，归还时间为2020年1月22日，逾期归还加收2%月息。被告至今未清偿上述欠款，故原告诉至法院。被告王日珍辩称，对原告起诉的金额没有异议，被告确认向原告采购了涂料，但是约定的利息不是被告本人的真实意思表示，请求法庭驳回原告关于利息的诉讼请求。原告富士山公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明被告王日珍诉讼主体适格。证据二、富士山公司客户对账单、富士山公司客户发货单，证明被告王日珍长期从原告处采购建筑材料并且拖欠材料款，截止2018年8月25日，被告共结欠原告材料款270785元。证据三、欠条三张，三张欠条均由被告王日珍本人手写加盖印章出具，归还时间的约定以及逾期归还的利息都是其本人亲手书写，是被告本人的真实意思表示。被告王日珍经质证认为，对三份欠据的数额没有异议。被告于2017年至2018年先后向原告采购涂料用品，由于被告经营管理不慎，加上施工方没有及时给付工程款，被告应原告之约于2018年8月25日到原告处结账，当时的结账挟持被告很长一段时间，要求必须给付货款的时间，并且有三四个彪形大汉是不是公司的人员还是社会的人员被告不知情，在这种情况下，被告没有办法，只好按照原告的授意违背的写下了利息的承诺和还款的时间。所以说该利息不是被告的真实意思。被告王日珍未举证。经审理查明，原告系从事水性涂料、建筑装饰材料生产、销售的企业，2017年至2018年，被告从原告处采购建筑材料但未结算货款。2017年6月2日，原、被告双方经对账，被告尚欠货款为208290元，被告在对账单上签字确认。2018年8月25日，原、被告双方又对账，被告累计欠款270785元，被告在写有“累计欠款270785元”的发货单上签字确认。同日，被告就所欠货款向原告出具欠条三份，分别如下：第一张欠条载明被告欠原告材料款70000元，归还时间为2018年8月30日，逾期归还加收1.5%月息；第二张欠条载明被告欠到原告材料款100000元，归还时间为2019年1月1日，逾期归还加收2%月息；第三张欠条载明被告欠到原告材料款100000元，归还时间为2020年1月22日，逾期归还加收2%月息。被告出具欠条后，至今未清偿上述欠款，故原告诉至本院。庭审中，被告对欠款金额予以认可。本院认为，原告富士山公司与被告王日珍之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告王日珍尚欠原告货款共计270000元，被告予以认可，且有欠条予以佐证，故原告主张被告给付货款270000元，本院予以支持。被告未按约给付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息（以70000元为本金，按照年利率18%自2018年8月30日起计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2020年1月22日起计算至实际给付之日止），计算标准符合约定，但起算时间应当从约定还款次日起开始计算。关于被告抗辩欠条中约定的利息非被告真实意思表示，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王日珍于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市富士山涂料有限公司货款270000元及逾期付款违约金（以70000元为本金，按照年利率18%自2018年8月31日起计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2019年1月2日起计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按照年利率24%自2020年1月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告王日珍承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。审判员  蒋玲二〇二〇年七月二十一日书记员  陈昱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5390号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人：梁秋萍，女，1980年10月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：南宁市中满贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：林燕。 被执行人：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：梁光海。 被执行人：桂林市灵川县万象商贸城有限公司，住所地：广西灵川县。 法定代表人：成传荣。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6964号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁光海、梁秋萍、黄莲娇、南宁市中满贸易有限公司、广西中坚国际贸易集团有限公司、桂林市灵川县万象商贸城有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币420045.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 游
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何柳媚，女，汉族，1951年7月13日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区城市管理和综合执法局。住所地：广东省广州市黄埔区水西路******。负责人：李林华。再审申请人何柳媚因与被申请人广州市黄埔区城市管理和综合执法局（下称黄埔区城管局）违法建设行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何柳媚申请再审称：原广州市黄埔区国土局《黄埔区临时建设用地批准书》（穗埔国土临建用字［1997］第1号）、原广州市城市规划局黄埔区规划分局《关于临时商铺的批复》［（临）穗埔规建字第9708号］与广州市黄埔区南岗镇人民政府《关于庙头村建设用地批复》（1998南建地批字第16号）因批准的行政层级不同、土地及建筑面积不同、内容不同、批准时间不同，指向的并不是同一宗土地，且当时南岗镇并未纳入《广州市城市总体规划图（1984－2000）》。《中华人民共和国城乡规划法》和《广州市违法建设查处条例》对本案并没有追溯力和适用性，应当适用并未废止的《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定。何柳媚一审时提交了另案生效判决作为证据，黄埔区城管局在没有任何理由支持的情况下重新作出相同的行政决定，毫无依据地推翻另案生效判决，显然于法无据。原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判撤销黄埔区城管局作出的穗综埔违建处字［2017］6072号《违法建设行政处理决定书》。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第二条第三款规定：“本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案事实表明，涉案建筑所在土地在1984年即位于广州市城市规划范围内，据原广州市黄埔区国土局作出的《黄埔区临时建设用地批准书》（穗埔国土临建用字［1997］第1号）和原广州市城市规划局黄埔区规划分局作出的《关于临时商铺的批复》［（临）穗埔规建字第9708号］的内容显示，该地块及其上所兴建建筑属临时用地临时建筑性质，使用有效期自1997年4月起两年，期满须自行拆除建筑、平整地面。何柳媚在1998年后建设涉案建筑时未依法取得建设工程规划许可和其他有关批准文件，且该地块临时用地期限已于1999年4月届满。由此，黄埔区城管局认定涉案建筑属于违法建设具有相应的事实根据，亦符合法律法规的规定。何柳媚认为国土规划部门作出的上述临时建设用地批准书和规划批复与广州市黄埔区南岗镇人民政府作出的《关于庙头村建设用地批复》（1998南建地批字第16号）指向的并不是同一宗土地，但比照何柳媚起诉时提供的规划平面图内容，足可反映两者用地位置一致，其所提该项意见不能成立。《广州市违法建设查处条例》第二条第二款规定：“违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。”因涉案违法建筑的状态持续至《中华人民共和国城乡规划法》和《广州市违法建设查处条例》施行之后，故黄埔区城管局以该现行的法律法规作为对涉案违法建筑作出行政处理的法律适用依据并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分；……”黄埔区城管局亦向规划行政管理部门征询了涉案建筑的规划定性意见，广州市黄埔区国土资源和规划局、广州开发区国土资源和规划局作出《关于协助提供龙头路两侧房屋规划专业意见的复函》（穗埔开国规［2017］198号），建议按《广州市人民政府关于严查严控违法建设的通告》等文件精神依法开展查处工作。在涉案建筑未取得建设工程规划许可且临时用地期限早已届满的情况下，黄埔区城管局认定涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，并责令何柳媚予以限期拆除，事实清楚且于法有据。另外，黄埔区城管局在作出被诉行政处理决定前也告知了何柳媚享有陈述、申辩和听证的权利，并依何柳媚的申请举行了听证，程序合法。何柳媚对黄埔区城管局作出被诉行政处理决定所援引的法律规范提出异议，但所持理据不足，本院亦不予采纳。至于何柳媚提及的另案生效判决，经查均属于对2014年的相关规划意见和违法建设行政处理决定提起的诉讼。该另案生效判决系以事实不清、程序违法为由撤销了规划意见，违法建设行政处理决定亦是因规划意见被撤销导致缺乏依据而被撤销，但另案生效判决并未同时对涉案建筑是否违法建设作出认定。黄埔区城管局在查实涉案建筑为违法建设后重新作出被诉行政处理决定，并不存在违反生效判决的情形。综上所述，原一、二审法院判决驳回何柳媚关于撤销被诉穗综埔违建处字［2017］6072号《违法建设行政处理决定书》的诉讼请求正确。何柳媚提出的各项申请再审意见理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何柳媚的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9577号原告：西安天子出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市路口陕西妇女儿童活动中心。法定代表人：贾育晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：梁向峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇，系该公司员工。第三人：王雄辉，男，1992年7月12日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告西安天子出租汽车有限公司（以下简称：天子公司）与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称：水电十五局）、第三人王雄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天子公司的委托诉讼代理人邵宁、被告水电十五局的委托诉讼代理人张宇、第三人王雄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天子公司诉称，2019年5月30日15时30分许，第三人XX号XX路由西向东行驶至热电厂附近时与原告公司陕AXXX**出租车发生碰撞后造成车辆受损。后经西咸新区公安局沣东分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》认定：第三人王雄辉负事故全部责任。本次事故造成原告出租车停运21天，停运损失为10038元。因第三人王雄辉为被告水电十五局的员工，被告水电十五局应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告出租车停运损失10038元；2、本案诉讼费由被告承担。被告水电十五局辩称，第一，其已对原告涉案车辆因机动车交通事故造成的损失全部赔偿。2019年5月30日，双方车辆发生交通事故后，被告随即向华泰财产保险有限公司报案，经保险公司理赔，原告修复车辆等相关费用已全部偿付完毕。第二，原告主张的10038元停运损失费纯属个人编造，并无明确计算依据和事实基础。出租车停运损失，应是根据停运期间与停运日损失标准计算得出，即原告应明确证明停运期间和停运日损失标准。而停运期间应是完全修复涉案出租车而消耗的合理必要的维修时间，停运日损失应是涉案出租车在维修期间造成原告实际盈利的损失，且符合客观公平原则。原告应有明确的依据和事实基础予以主张，不应根据主观意志想象。第三人王雄辉述称，同被告水电十五局的意见一致。经审理查明，2019年5月30日15时30分许，第三人XX号XX路由西向东行驶至热电厂附近时，在避让其他车辆过程中，与沿红光路由东向西行驶至此的柯某某驾驶的原告公司陕AXXX**车发生碰撞后，致柯某某、张某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生当日起，陕AXXX**车被停放在西兰停车场等待事故处理。2019年6月4日，西咸新区公安局沣东分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》认定，第三人王雄辉负事故全部责任。同日，双方在交警队的主持下达成调解意见为按照责任比例承担。次日，交警队出具《车辆放行通知书》，原告就地将陕AXXX**车在该西咸新区七彩汽车维修服务有限公司进行维修。2019年6月19日，陕AXXX**车维修完毕，原告遂将车辆取走。另查，陕AXXX**车的登记车主为原告天子公司，属于从事道路运输经营的营运车辆，每月按照西安市国家税务局直属税务分局核定的营业额14345元为基数缴纳增值税。第三人王雄辉系被告水电十五局员工，驾驶登记车主为被告水电十五局的陕AXXX**号小型轿车履行职务行为发生本次事故。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、《车辆放行通知书》、维修清单、道路运输证、证明、《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。本院认为，民事主体依法享有物权。民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，第三人王雄辉在履行职务行为时驾驶被告所有的车辆将原告的车辆碰撞后致损，且经交警部门认定其负事故全部责任，故被告水电十五局作为直接侵权人应向原告赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应该支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，因陕AXXX**车为从事道路运输的营运车辆，交通事故发生致车辆损坏后无法正常营运确属客观事实，且原告提交的证据足以证明出租车月核定营业额为14345元，而出租车因事故处理及维修共停运21天，亦有车辆放行通知书及维修公司的维修清单和证明佐证该期间客观合理，故该损失按照日478元计算21天共10038元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国水电建设集团十五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安天子出租汽车有限公司营运损失10038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民审判员  许作义人民陪审员  朱亚丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1397号 原告：曹某1，女，2015年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 法定代理人：曹某2，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，系原告之父。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告曹某1与被告李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告曹某1诉称，1、请求法院依法判决四被告返还原告押金2000元、托费14393元共计16393元及利息（自2020年3月起至实际返还之日止，按6%／年标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告共同投资开设石家庄市高新区未来之星幼儿园（未工商注册登记），在未取得办学资质的情况下，无证违规办学并向原告隐瞒未取得资质的事实。2020年3月三被告与石家庄市高新区未来之星幼儿园经营场所的房东产生纠纷，幼儿园管理者（园长）告知原告石家庄市高新区未来之星幼儿园将停止经营，并将原告等学生分流至其他幼儿园；原告等幼儿园家长不同意分流方案并要求退还入学押金及剩余托费，但被告均以各种理由拒绝返还。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故四被告的住所地法院对本案有管辖权，即石家庄市鹿泉区人民法院、石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同没有明确约定履行地点，且争议标的为货币，接收货币一方曹某1的住所地为河北省石家庄市赵县应视为合同履行地，因而石家庄市赵县人民法院对本案亦有管辖权。本案中有三被告住所地均在石家庄市鹿泉区，为便于案件办理，本院认为本案应由石家庄市鹿泉区人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3122号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘冰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：包书全，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:任天凤，女，1951年9月18日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：秦泽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈林，男，1998年10月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）因与被上诉人任天凤，陈林为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理.本案现已审理终结。太平洋财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人任天风在住院治疗期间，病历医嘱显示有27天无用药及治疗记录，存在挂床现象，上诉人不应承担这27天的护理费用。2.被上诉人任天风受伤都时已超法定退休年龄，其提供的工作证明，无劳动合同及工资发放的银行账单明细予以辅证，无法核实其实际收入情况，上诉人不应承担其误工费用。任天凤辩称，上诉人太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人太平洋财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。任天凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告方向我方支付因本次交通事故造成的各项损失91799.1元，伤残赔偿金、精神抚慰金等费用等鉴定后另行起诉；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月18日10时00分许，陈林驾驶豫Ａ×××**号小型客车，行驶至唐河县伏牛路中段金利达公司门前，与任天凤骑行的电动自行车碰撞，致任天凤受伤，车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190000885号道路交通事故认定书认定，陈林负事故主要责任，任天凤负事故次要责任。陈林驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在太平洋财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。立案受理前，经任天凤申请，法院于2020年1月13日作出（2020）豫1328财保4号民事裁定书，对陈林名下的豫Ａ×××**号小型轿车予以扣押。后任天凤与陈林自行达成调解协议，法院于2020年4月22日作出（2020）豫1328民初518-1号民事裁定书，解除对豫Ａ×××**号小型轿车的扣押。事故发生后，太平洋财险南阳公司为任天凤垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。本案陈林驾驶车辆与任天凤发生交通事故，致使任天凤受伤，车辆损坏。陈林负事故主要责任，该案事实清楚，因此陈林应当向任天凤承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定。本案中任天凤本次请求的合理项目和数额，根据法院确定的该类案件赔偿标准，计算如下：（1）医疗费，根据任天凤举证的医疗费结算票据，为38355.88元；（2）住院伙食补助费，按每天50元计算91天，数额为91天×50元/天＝4550元；（3）营养费，按每天20元计算91天，数额为91天×20元/天＝1820元；（4）护理费，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元计算91天，住院期间系两人护理，数额为91天×125.14元/天×2人＝22775.48元；（5）误工费，任天凤为农村居民，事发时年龄为68周岁，虽已超过退休年龄，但未享受国家退休待遇，劳动权是公民的基本权利，我国法律法规未规定从年龄上限制公民获得劳动报酬的权利，根据任天凤提供务工证明，任天凤本案只请求住院期间误工费，数额为91天×116.67元/天（3500元/30日）＝10616.97元；（7）二次手术费，结合任天凤实际情况，任天凤可待实际发生后另行主张，本次不予支持。（8）交通费，根据住院天数，数额为91天×20元/天＝1820元。综上，任天凤本次请求的2019年12月18日至2020年3月18日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，已发生的交通费等合理损失为79938.33元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案陈林驾驶肇事车辆豫Ａ×××**号小型客车只在太平洋财险南阳公司投保有交强险，因此太平洋财险南阳公司应在交强险各分项限额内，直接向任天凤承担赔偿责任，不足部分按事故责任由陈林进行赔付。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，任天凤上述损失（护理费、交通费）合计35212.45元，未超出交强险限额；交强险医疗费用赔偿限额10000元，任天凤上述损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计44725.88元，超出交强险限额。超出交强险限额部分，因陈林负本次事故的主要责任，应由陈林承担70%赔偿责任数额为24308.12元[（44725.88元-10000元）×70%]。综上，太平洋财险南阳公司应在豫Ａ×××**号小型客车投保的交强险各分项限额内赔偿任天凤损失共计45212.45元[10000元（医疗费用赔偿项）+35212.45元（死亡伤残赔偿项）]，因太平洋财险南阳公司已为任天凤垫付医疗费10000元，现再赔付任天凤35212.45元。开庭后，任天凤与陈林自愿达成调解协议，另行制作调解书予以确认。对太平洋财险南阳公司应赔偿部分，经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决，1.中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在豫Ａ×××**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内，直接赔偿任天凤损失共计35212.45元（已扣除垫付的10000元医疗费）；2.陈林不再承担赔偿责任；3、驳回任天凤的其他诉讼请求。案件受理费2094元减半收取计1047元，由任天凤负担（审理中，任天凤自愿承担本案的诉讼费用）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，任天凤因交通事故受伤进行治疗,在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人太平洋财险南阳公司在交强险范围内予以赔付。依据《最高人民法院》第十七条、第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，任天凤在交通事故发生时虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直从事社会劳动具有一定的经济收入，因陈林的侵权行为导致其受伤无法参加劳动，任天凤收入势必会减少，故一审法院支持其误工损失正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2079号申请执行人：杨恒照，男，1946年12月13日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：朱士春，女，1962年1月28日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：孙强，男，1977年9月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：郑春，男，1978年12月28日生，汉族，住广陵区。被执行人：葛峰，女，1978年11月14日生，汉族，住广陵区。申请执行人杨恒照、朱士春、孙强与被执行人郑春、葛峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7985号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，两被执行人名下无车辆信息，房产被扬州市公安广陵分局查封，扬州市广陵区人民法院轮候查封。3、被执行人郑春因涉嫌刑事案件被拘留。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7985号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  张雅璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18034号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：刘敏，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7725号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月12日的信用卡欠款本金143172.75元、利息18420.87元、账单分期手续费29376元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张应成
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19513号 被执行人：范氏珊（越南语名PHANTHISAN，自报名），女，1993年8月15日出生，京族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人范氏珊偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3506号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人范氏珊犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄宛亭
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1616号原告：成建华，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆天下汇装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园，统一社会信用代码91500112MA5U89BR2U。法定代表人：迟明，总经理。被告：迟明，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告成建华与被告重庆天下汇装饰工程有限公司（以下简称天下汇公司）、迟明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员余双丽、何兴专组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成建华的委托诉讼代理人张芮到庭参加了诉讼。被告天下汇公司和迟明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成建华向本院提出诉讼请求：1、判决天下汇公司和迟明向成建华支付工程款91000元；2、判决天下汇公司和迟明向成建华支付资金占用利息，利息以91000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月15日起计算至款清之日止。本案诉讼费用由天下汇公司和迟明负担。事实和理由：2017年6月1日，成建华与天下汇公司签订《展厅油漆施工劳务水包合同书》，约定由成建华承包天下汇公司的展厅装饰工程。施工完成后，双方确认工程款为125000元，但实际仅支付了部分工程款，尚欠91000元。迟明是天下汇公司的独资股东，并向成建华出具了欠条，应当与天下汇公司一起连带向成建华承担支付责任。被告天下汇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告迟明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对成建华举示的劳务水包合同、收方结算单、欠条等，因与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2017年6月1日，以天下汇公司为甲方，成建华为乙方，双方签订《展厅油漆施工劳务水包合同书》，由甲方将天下汇公司的展厅的油漆装修工程发包给乙方，承包方式：包人工、包材料、包质量、包工期、包文明施工。乳胶漆（包括所有批腻子的位置），每平方米30元，透明油漆每平方米80元，彩色油漆每平方米100元，原始顶喷黑色乳胶漆每平方米15元。乳胶漆按实际测量面积计算，油漆按米尺量得实际平方计算，木条线条按米计算每米25元。工程完工总付包工总额的80%，工程交业主验收2周内支付乙方所剩余额。2017年8月3日，案涉工程形成收方结算单一份，载明总计结算金额为125000元，迟明在结算单上签字确认。2017年11月15日，迟明向成建华出具《欠条》一份，载明：今欠成建华人工费91000元，从2017年12月15日起，每月支付5000元给成建华，如违约按滞纳金计算。本人愿意承担法律责任。成建华称出具欠条后未再付款。另查明，天下汇公司系迟明登记注册的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，因成建华系不具有承接建设工程施工资质的自然人，其与天下汇公司签订的《展厅油漆施工劳务水包合同书》应属无效。虽合同无效，但工程已经完工并于2017年8月3日进行收方结算，天下汇公司应当向成建华支付相应工程款。由于天下汇公司尚欠成建华工程款91000元，故对成建华要求天下汇公司支付工程款91000元的诉讼请求，本院予以支持。因天下汇公司未及时支付工程款，参照合同约定，天下汇公司应当从2017年12月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付资金占用利息。因天下汇公司系迟明登记设立的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于迟明未到庭举证证明天下汇公司的财产独立于自己的财产，应当承担举证不能的法律责任，故应与对天下汇公司一起连带向成建华承担工程款和资金占用利息的支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天下汇装饰工程有限公司、迟明于本判决生效后十日内连带向原告成建华支付工程款91000元及资金占用利息，利息计算方式为：以91000元为基数，从2017年12月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告成建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2080元，由被告重庆天下汇装饰工程有限公司和迟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贺前春人民陪审员  余双丽人民陪审员  何兴专二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 瑜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执745号之九申请执行人：随州市鑫祺石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：邓阳，职务：总经理。被执行人：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**。法定代表人：罗杰华，职务：董事长。关于申请执行人与被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司在10×××41账户内余额人民币19690.90元。现因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司在华夏银行10×××41账户内存款人民币206994.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月二十七日书记员 程梓轩
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3001号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，地址：上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码:913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：周梦菲，女，汉族，1988年02月15日生，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告周梦菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。现原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行审20号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县旺角养生馆。经营场所：伊川县城关镇豫港大道与洛栾快道交叉口向南200米。统一社会信用代码92410329MA46K5RN2D。经营者：李洛丹。被执行人：李洛丹，女，1986年4月2日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年7月17日向本院申请强制执行对伊川县旺角养生馆、李洛丹作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年12月3日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年七月二十日书记员  李超琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3270号原告：谷长平，男，1963年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吴磊，男，1987年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原告谷长平与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷长平到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷长平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴磊偿还原告借款100000元及利息28000元；2.判令被告吴磊承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月19日向原告借取人民币100000元，借款原告已通过银行转账支付给被告。当时借据约定年息31.4%，一个月后支付年息31400元，每月偿还本金6000元。被告违背借据的约定，言而无信，既没有给付利息，也没有给付本金。原告多次催款未果，故原告特具状起诉，望判如所请。被告吴磊未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月19日，被告吴磊出具借条一份给原告谷长平，载明：“今借谷长平人民币壹拾万元整（￥100000），于一月内支付叁万壹仟肆佰元整（￥31400），次月每月支付6000元，直至一年期满偿还约定本金俩万捌仟元整（￥28000）”。同日，原告向被告转账支付借款100000元。因被告未能及时偿还借款，原告涉讼。2020年1月10日，原、被告签订还款协议书一份，约定被告借原告的100000元经双方协商，原告同意被告归还人民币90000元整，并约定了还款计划。诉讼期间，原告谷长平曾与被告吴磊对账，自认在出借款项后收到被告吴磊转账款项合计50900元。庭审中，原告谷长平陈述还款协议书签订后，被告未曾按约定还款；上述所收转账款项50900元实际并非全部为被告的还款，里面还包括自己的奖金、工资和提成等，但因自己无法证明与被告之间存在用工关系，故自愿将所收款项50900元在借款本金中予以核减，诉讼请求减少为：要求被告偿还借款本金49100元及利息（以49100元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴磊向原告谷长平借到款项100000元的事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。该借款原告自认收到被告转账款项50900元，并自愿在借款本金中予以核减，现原告要求被告吴磊偿还借款本金49100元及利息（利息以本金49100元为基数，自起诉之日即2019年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告谷长平借款本金49100元及利息（利息以本金49100元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费300元，合计人民币1730元，由原告负担315元，被告吴磊负担1415元（此款原告谷长平已预交，被告吴磊应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  万 辰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1396号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：林军伟，该行员工。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：张超芬，男，1972年2月28日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市********。身份证号码：440************212。被告：车亚金，女，1974年9月3日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市********。身份证号码：440************229。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（以下简称：高州农村商业银行根子支行）诉被告张超芬、车亚金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行根子支行委托诉讼代理人林军伟、钟瑞泽到庭参加诉讼，被告张超芬、车亚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行根子支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告张超芬、车亚金偿还贷款本金8000元及支付利息1240.61元，本息合计9240.61元（利息计至2020年2月20日止，详见计息说明，2020年2月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张超芬在2016年12月26日向原告（原高州市**信用合作联社根子信用社）借款一笔，金额为8000元，年利率10.925%，到期日为2019年12月26日，贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金和利息，到2020年2月20日止尚欠贷款本金8000元及利息1240.61元，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告张超芬与被告车亚金是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张超芬、车亚金在诉讼期间未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：2016年12月26日，高州市**信用合作联社根子信用社与张超芬签订《个人借款合同》一份，约定张超芬向高州市**信用合作联社根子信用社借款8000元，用途为借新还旧。当天，张超芬在《个人借款合同》的借款人栏上签名，车亚金在配偶栏上签名。当天高州市**信用合作联社根子信用社履行了贷款发放义务。本院另认定如下：（1）、高州市**信用合作联社根子信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。（2）、张超芬、车亚金是夫妻关系。本院认为：在高州市**信用合作联社根子信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行后，本案的诉权由广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行行使。张超芬尚欠高州农村商业银行根子支行贷款本金8000元，有高州农村商业银行根子支行提交的《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，高州农村商业银行根子支行请求本院判令被告张超芬偿还借款本金8000元，本院予以支持。高州市****信用合作社与张超芬在《个人借款合同》中约定年利率10.925%，并约定逾期贷款罚息利率在本合同确定贷款利率水平上上浮40%，未违反法律规定，本院予以支持。所以，高州农村商业银行**支行请求张超芬支付2020年2月20日之前的利息1240.61元，该利息是根据《个人借款合同》约定的利率计算得出，本院予以支持。从2020年2月21日起的利息，张超芬应按《个人借款合同》约定计付给高州农村商业银行**支行,直至借款还清日止。张超芬、车亚金是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且车亚金在《个人借款合同》、《个人小额借款申请表（二）》上的配偶栏处签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，所以高州农村商业银行根子支行请求车亚金对张超芬所欠高州农村商业银行根子支行的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告张超芬、车亚金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超芬、车亚金应偿还借款本金8000元并支付利息1240.61元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（该利息已按借款合同约定计至2020年2月20日，从2020年2月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述款项，限被告张超芬、车亚金在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告张超芬、车亚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7086号 申请人东莞市璞耐特商贸有限公司，住所地东莞市东城街道。 法定代表人：廖珍云。 被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：魏君宜。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4347173.02元的财产。现申请人东莞市璞耐特商贸有限公司已向本院申请撤诉并申请解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下中国光大银行深圳高新技术园支行39×××30银行账户存款的查封。 二、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下兴业银行股份有限公司深圳南新支行33×××41银行账户存款的查封。 三、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下招商银行深圳科技园支行75×××03银行账户存款的查封。 四、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下杭州银行股份有限公司深圳深圳湾支行44×××39银行账户存款的查封。 五、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳东门支行40×××60银行账户存款的查封。 六、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下花旗银行（中国）有限公司深圳分行1790976807银行账户存款的查封。 七、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下深圳农村商业银行000262214246银行账户存款的查封。 八、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下中国农业银行深圳市分行41×××81银行账户存款； 九、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下中国农业银行深圳市分行41×××17银行账户存款的查封。 十、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下中国银行深圳机场支行743273138151银行账户存款的查封。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保4581号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨顺发