wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16309号原告：王建桥，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京快捷利康搬家有限公司，住所地北京市东城区沙子口路******。法定代表人：杨卫波。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王建桥（下称王建桥）诉被告北京快捷利康搬家有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称搬家公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建桥、搬家公司法定代表人杨卫波、保险公司委托诉讼代理人闻馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建桥向本院提出诉讼请求：支付承包金损失966元、误工费损失770元、交通费200元。事实和理由：2019年6月25日，邓某驾驶×××号机动车行驶至北五环顾家庄桥下与王建桥驾驶的×××号车辆发生交通事故，交通队认定邓某负事故全部责任。王建桥承包的车辆为运营车辆，造成停运损失。搬家公司辩称，事故车辆是我公司所有，事发时邓某是我公司员工，事发在工作期间，王建桥损失应由保险公司赔偿，只是车损，不应赔偿误工费。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议。修理费已经赔付，误工费及承包金属于间接损失，不同意赔付，即使赔付，也应当扣除无责车限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月25日，在北京市朝阳区顾家庄桥处，邓某驾驶的×××号车辆追尾王建桥驾驶的×××号出租车及案外人驾驶的车辆发生交通事故，造成三车损坏，无人受伤。三方签署快速处理协议书，确认邓某负事故全部责任。×××号车辆登记在搬家公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。邓某系搬家公司员工，事发在工作期间。王建桥提交劳动合同、承包合同、误工及停运证明，证明其系北京北方出租汽车有限公司员工，岗位为出租车汽车驾驶员，与案外人王某共同承包×××号出租车，双班营运，每人月承包金4140元。据王建桥所供结算单及维修费发票，修车费金额10100元，结算时间为2019年7月1日。王建桥称事发后打车回家及维修车辆发生交通费200余元。保险公司不认可王建桥主张的损失标准，称王建桥诉讼请求均为间接损失，不属保险责任，但未供投保单。搬家公司仅认可王建桥因车辆损坏造成承包金损失，但称应由保险公司赔偿。本院认为：据事故责任及查明事实，王建桥所驾车辆为依法从事客运服务的营运性出租车，事故造成车辆损坏维修期间的营运损失，应予赔偿。据王建桥所供维修凭证，本院认定停运期间为2019年6月25日至7月1日。据王建桥所供证据，再结合北京市出租车行业一般损失标准，王建桥主张的误工费770元，金额合理，本院支持，考虑北京市出租车存在固定燃油补贴，本院酌情支持其承包金损失800元。王建桥处理事故及修车发生交通费符合常情，其主张的交通费200元，金额合理，本院支持。关于具体赔偿责任，邓某所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应在商业三者险内履行赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王建桥承包金800元、误工费770元、交通费200元，合计1770元；二、驳回原告王建桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京快捷利康搬家有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告王建桥）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十三日书记员  焦 璐
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初322号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人朱义，男，1979年9月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月17日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月27日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年7月10日 开庭日期2020年7月15日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）286号起诉书，指控被告人朱义犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月14日21时许，被告人朱义以他人开赌摊吵闹为由，从其家中取出疑似枪支一支及猎枪弹一枚到合浦县公馆镇香山村委会香脚村小卖部门口，意图驱散在该处参与赌博的群众。在争执中，村民朱庆虎将其手中的猎枪抢下，被告朱义逃离现场。经鉴定：该枪支为《枪支管理法》规定的枪支。2020年5月16日，被告人朱义到合浦县公安局扫管派出所投案。2020年7月9日被告人朱义自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人朱义的行为构成非法持有枪支罪，具有自首和认罪认罚从轻情节。 判决主文被告人朱义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年8月16日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终29号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南俊增，男，1987年3月5日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾瑾，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛美娇，女，汉族，1985年9月16日生，住潍坊市。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人南俊增因与被上诉人薛美娇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南俊增、薛美娇于2020年7月6日以达成和解协议为由分别向本院提出撤回起诉申请、撤回反诉申请。 本院认为，南俊增、薛美娇在本案审理期间撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1023号民事判决； 二、准许南俊增撤回起诉； 三、准许薛美娇撤回反诉。 一审本诉案件受理费10850元，减半收取5425元，由南俊增负担；保全费4045元，由南俊增负担。一审反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，由薛美娇负担。二审案件受理费10850元，减半收取5425元，由南俊增负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月六日 书记员 张瑞丰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执524号之一 申请执行人:梁秀玲，女，1970年11月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，公民身份号码：×××。被执行人：朱杰，男，1970年1月12日出生，汉族，曾现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。本院在执行梁秀玲申请执行朱杰民间借贷纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初3067号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的427542元，已执行标的0元，未执行标的427542元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月10日、2020年7月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无银行、证券、保险、工商、互联网银行、车辆、不动产登记信息；2、2020年4月10日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，轮候查封被执行人朱杰名下位于昌吉市××区不动产；3、2020年7月20日，依法将被执行人朱杰纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   杨   博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9685号原告：王历峰，女,1985年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1986年7月20日出生，汉族。原告王历峰与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王历峰委托诉讼代理人臧瑶，王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王历峰向本院提出诉讼请求：1．要求王洪涛偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率18%的标准计算）及违约金（自2020年3月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2．判令王历峰对王洪涛提供抵押的河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城紫涵园商品住宅小区第0004幢05单元18层1802房产享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由王洪涛负担。事实与理由：2015年12月至2019年10月期间，王历峰向王洪涛出借款项共计1682000元。王洪涛偿还本金482000元，尚欠本金120万元。2020年1月11日，王历峰与王洪涛签订《借款协议》，确认借款金额、利息与违约金、还款期限等。借款期限届满后，王历峰多次催要未果，故提起本案诉讼。王洪涛辩称，双方之间的借款本金是90万元，利息是30万元。王洪涛不认可王历峰主张的利息及违约金。签订协议时承诺房产抵押是为了让王历峰放心，不同意王历峰主张的优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年1月11日，王历峰（出借人、甲方）与王洪涛（借款人、乙方）、鲍燕燕（担保人、丙方）签订《借款协议》，约定各方确认自2015年12月17日起至本协议签订之日止，甲方为乙方提供借款合计1682000元，乙方已向甲方还款482000元，现乙方尚欠甲方借款120万元。各方确认自2015年12月17日起至2019年10月17日期间，乙方已经向甲方支付利息298000元。自2020年1月1日起，乙方以本金120万元为基数，按月息1．5%的标准计算直至乙方付清时止。各方确认乙方分四次向甲方还款，第一笔还款应于2020年2月29日前向甲方偿还20万元；第二笔还款应于2020年5月1日前向甲方偿还60万元；第三笔还款应于2020年6月15日前向甲方偿还10万元；第四笔还款应于2020年12月31日前向甲方偿还30万元。若乙方未按照本条约定期限向甲方偿还第一笔借款或未足额还款的，则甲方有权就乙方所欠的全部借款本息要求乙方一次性偿还。各方确认乙方逾期还款的，乙方应以逾期时剩余的借款本息总额为基数，按照每日千分之一的标准，向甲方支付违约金，直至清偿完毕之日止。因违约给甲方造成的损失，包括但不限于律师费、赔偿金（主要指甲方于2018年5月20日与首城天津投资发展有限公司签订的购房协议书，甲方作为房屋买受人，购房款主要依赖于乙方的还款，若乙方未按本协议约定还款，甲方将承担天津购房法律关系的违约责任，该责任应由本合同中乙方承担）等，均应由乙方向甲方承担。为保证本协议项下借款本息能够有效全部清偿，丙方自愿作为担保人承担连带保证责任；乙方购买的房产（暂未取得房屋所有权）作为抵押担保，具体房产坐落：潮白河孔雀城紫涵园商品住宅小区第0004幢05单元18层1802房，商品房买卖合同号：GF20170526150，乙方承诺在取得抵押房产的房屋所有权证后3日内，配合甲方办理抵押登记手续，未办理抵押登记手续，不影响本条款的房屋抵押效力。此外，协议还约定了其他内容。王历峰称其与鲍燕燕是好朋友，王洪涛是鲍燕燕的老公，因此才向王洪涛出借款项。借款利息是月利率1．5%。2019年10月4日最后一次向王洪涛出借款项，2019年10月17日之后王洪涛未能按约给付利息。签署《借款协议》后王洪涛未能按承诺还款。另，王历峰向本院申请财产保全，本院作出（2020）京0112民初9685号民事裁定书，裁定查封、冻结王洪涛银行存款120万元或同等价值的财产。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王历峰与王洪涛签订《借款协议》约定确认借款本金、利息及违约金，并承诺还款期限，双方之间存在借款关系。王洪涛未能按照《借款协议》的承诺偿还借款，现王历峰要求王洪涛偿还借款本金、利息及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。王洪涛称借款120万元中借款本金为90万元、利息30万元，与《借款协议》载明的事实不符，亦无其他证据予以佐证，本院不予认可。王历峰与王洪涛《借款协议》中约定以王洪涛购买的商品房作为抵押，但该房产尚未取得权属登记，无法办理抵押登记，抵押权未设立。王历峰要求就该房产优先受偿缺乏权利基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛偿还原告王历峰借款本金120万元（以120万元未付款项为基数，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率18%的标准计算）及违约金（以120万元未付款项为基数，自2020年3月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告王历峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告王洪涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7800元，由被告王洪涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月十四日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初71号 原告：甘戈，男，汉族。 委托诉讼代理人：李韬，男，汉族。 被告：陕西广汇建筑有限公司。 法定代表人：董广利，任公司董事长。 第三人：陕西康泰置业有限公司。 法定代表人：蒋平，任公司总经理。 原告甘戈与被告陕西广汇建筑有限公司、第三人陕西康泰置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案。原告甘戈于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘戈自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告甘戈撤诉。 案件受理费10513元，减半收取5256.5元由原告甘戈负担。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1229号之一 申请执行人：陆某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：许某某，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被执行人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：岳某某，该公司经理。陆某某诉申请执行新疆盛达昌服饰有限公司其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）新0109民初7464号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月1日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，新疆盛达昌服饰有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月3日、2020年7月9日对被执行人新疆盛达昌服饰有限公司共计提起2轮网络查控，于2020年7月9日对被执行人新疆盛达昌服饰有限公司提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。被执行人名下无可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人新疆盛达昌服饰有限公司名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人新疆盛达昌服饰有限公司名下有车牌号为×××、×××、×××、×××车辆四辆，上述四辆车辆已经被查封，未实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理三、申请执行人陆某某未向本院提供被执行人新疆盛达昌服饰有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月30日已前往被执行人新疆盛达昌服饰有限公司所在地及所在社区调查被执行人新疆盛达昌服饰有限公司的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人已搬离现住所地，现去向不详，通过调查，未能查找到可供执行的财产。五、因被执行人新疆盛达昌服饰有限公司违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人陆某某申请，本院于2020年7月6日对被执行人新疆盛达昌服饰有限公司采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人新疆盛达昌服饰有限公司列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人陆某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权209200.5元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆盛达昌服饰有限公司负有继续向申请执行人陆某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   潘乐梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36862号原告：郑志强，男，1965年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：春言本益财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**101。法定代表人：边凯。原告郑志强（以下简称原告）与被告春言本益财富投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告郑志强向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告借款70000元并赔偿相应利息损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪，不应以经济纠纷继续审理，应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对郑志强的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑志强的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1561号原告：景万军，男，1970年2月24日生，汉族，住河南省卢氏县。被告:王新振，男，1967年11月15日生，汉族，住河南省卢氏县，原告景万年诉被告王新振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告景万年、被告王新振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景万年向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付3万元及利息(利息以3万元为本金,按月息2%计息,从2019年12月30日起计至款项还清之日止):2、诉讼费等一切费。事实与理由：原告出租给郑君的建筑材料涉及款项支付问题由被告王新振担保。2019年10月30日,原、被告双方对租赁事务的欠账予以清算,经结算承租方郑君仍下欠原告3万元款项,由被告王新振对该欠款予以担保,约定最迟在12月30日之前还清,若超过12月30日未还清,由担保人王新振偿还欠款及承担2%月息。但约定的该还款期逾期后,经交涉被告至今未承担支付义务，故原告起诉来院。被告王新振辩称：1、原告起诉主体错误,他并不是租赁合同的合同相对方,也不是欠款人,原告应当起诉欠款人郑君。如原告诉状所说,原告将建筑材料租赁给郑君,郑君才是租赁合同的相对方,是租金的欠款人,他不是欠款合同的主体,原告起诉主体错误；2、原告起诉已经超过诉讼时效,因为约定还款日期已经超过6个月,他只是担保人,承担的是担保期间,法律对此有明确规定；3、依据欠款合同约定,若超过12月30日欠款人未还清欠款,由王新振承担责任。该合同约定的还款情形符合一般担保的规定,自己在欠款合同中的保证方式属于一般担保。依一般担保法律规定,债务人不履行到期债务的,债权人起诉,不能只列担保人为被告。担保合同只是从合同,在主合同纠纷未经审判或者仲裁的情况下,担保人由先诉抗辩权。综上，原告的起诉依法应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：欠条复印件，证明租赁费用经结算为3万元，被告王新振承担担保责任。被告未向本院提交任何证据材料。经庭审质证被告对原告提交的证据无异议。本院经审查后认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑材料出租生意，经人介绍，原告将钢管，扣件等建筑材料出租给案外人郑君。2019年10月30日,原告于郑君经算账，租赁费为3万元，郑君无力支付租赁款，于原告协商一致，向原告出具欠条一张，被告为该笔租赁款提供担保。欠条的内容为：“欠条，今欠到景万年现金叁万元（￥：30000.00），最迟12月30日前还清，若超过12月30日前未还清，由担保人偿还欠款及2％月息，若有违反，担保人及欠款人愿意承担相关法律责任。欠款人：郑君，担保人：王新振139××××****,2019年10月30日。”约定的还款期限届满后，原告多次催要欠款无果，无奈起诉来院本院认为：案外人郑君租赁原告的建筑材料，经结算，租赁费为30000元，被告为该租赁费提供担保，有欠条为证,事实清楚,担保关系明确,被告应当承担担保责任，由于欠条上未对当担方式作出约定，仅显示“若超过12月30日前未还清，由担保人偿还欠款及2％月息”，该语义应理解为，郑君到期不还清，被告偿还，而非郑君不能偿还由被告偿还，故应认定为连带责任担保，故原告仅起诉被告主体合法。连带责任担保的担保期限为主债务期满六个月，欠条上的还款时间为2019年12月30日，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，并当天交纳了诉讼费用，未超过担保期间，故对被告关于超过担保期间的辩称不予支持。原告要求利息，因欠条约定利息为“2％月息”，该约定符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第二十条之规定，判决如下：限被告王新振于判决生效后十日内支付原告景万年欠款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照月息2％计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王新振负担。本判决为终审判决。审判员  宋延松二〇二〇年七月三十日书记员  薛凯元
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终140号上诉人（原审被告）：冯秀明，男，1980年12月12日出生，汉族，住山西省岚县。被上诉人（原审原告）:孟晋廷，男，1974年10月8日出生，汉族，住太原市。上诉人冯秀明因与被上诉人孟晋廷房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3091号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人冯秀明上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，原告就被告是人民法院就民事案件确定管辖的基本原则，上诉人居民身份证载明上诉人的住所地是岚县，而居民身份证是确定公民住所地最主要的依据，因此，可以确定上诉人的住所地为岚县。上诉请求撤销原审民事裁定并将本案移送岚县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用不动产专属管辖。本案中涉案租赁房屋位于太原市小店区太行仪表厂联通小区，属于太原市小店区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年七月二十一日书记员 任丽杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执709号 申请执行人黄志荣，男，1953年8月3日出生，壮族，住广西来宾市。 被执行人来宾市兴宾区敏书娱乐会所，住所地：广西来宾市**，统一社会信用代码：X。 申请执行人黄志荣与被执行人来宾市兴宾区敏书娱乐会所劳动争议纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初5215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人来宾市兴宾区敏书娱乐会所未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志荣于2020年5月1日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄志荣与被执行人来宾市兴宾区敏书娱乐会所达成执行和解，执行和解内容为：从2020年7月份起，被执行人每月支付5000元给申请执行人黄志荣，共10个月支付完毕。由于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年七月九日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢47号申请执行人李广红，男，生于1984年10月29日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道种子公司。组织机构代码：573700899。法定代表人：邱文忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人李广红与被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00353号民事调解书生效后，因被执行人拒不履行义务，申请执行人李广红向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，逾期后被执行人未履行义务。执行期间，本院依法对被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司采取限制高消费措施，本院分别于2020年1月21日、2020年4月21日、2020年6月23日通过全国法院网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  姚 静二〇二〇年七月六日执 行 员  蒋梦月书 记 员  杨明月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2774号 申请执行人：刘雅慧，女，1990年9月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人刘雅慧与被执行人王文婷合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿拉 米拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2029号 申请执行人：郑某某，男，1984年12月12日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区郑瑞水箱经营部经营者，住乌鲁木齐市。被执行人：廖某某，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人郑某某与被执行人廖某某合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）新01民终3436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖安泰在银行和其他金融机构帐户存款23183.01元（其中案款22939.01元、执行费244元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   马霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40343号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：孔祥峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：潘玉姣，女，1985年3月30日出生，汉族，住山东省邹城市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孔祥峰、潘玉姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，孔祥峰、潘玉姣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孔祥峰、潘玉姣偿还本金39037.78元、利息80.7元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令孔祥峰、潘玉姣偿还罚息3200元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对孔祥峰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。孔祥峰、潘玉姣未作答辩。经审理查明：2016年7月6日，孔祥峰、潘玉姣为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孔祥峰、潘玉姣用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，孔祥峰、潘玉姣逾期还款，截至2020年1月22日，孔祥峰、潘玉姣尚欠本金39037.78元、利息80.7元、罚息3200元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孔祥峰、潘玉姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥峰、潘玉姣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金39037.78元、利息80.7元、罚息3200元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告孔祥峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告孔祥峰、潘玉姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特229号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路**。 主要负责人：蔡国宏，该支行行长。 委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行因本院公告拍卖林军庆所有的“浙岭渔6××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔6××××”船舶拍卖款中受偿借款本金100万元和利息（截至2020年2月26日的利息为16315.87元，自2020年2月27日至2020年8月1日按年利率5.0025%计算，2020年8月2日至实际付清之日按年利率6.5033%计算）及为实现债权支付的律师代理费23000元，并提供了本院（2020）浙72民初379号民事调解书原件作为证据。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的债权登记申请。 债权登记申请费1000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 申 二〇二〇年七月三十日 代书记员  潘荣标
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终602号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市乐福娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区张之洞路**南国首义汇负**/div> 法定代表人：叶慧，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市乐福娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40465号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**（自编**）****。主要负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：许珊珊、陈瑞华，均系该司职员。被告：陈永乡，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈永乡保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人许珊珊、陈瑞华到庭参加诉讼。被告陈永乡经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司起诉请求判令：一、被告向原告赔偿损失45138.71元贷款余额44305.43元、银行利息833.28元（银行同期贷款利率计算至2019年6月18日）；二、被告向原告支付违约金至实际将赔偿款45138.71元至偿还之日止(按照损失45138.71元为基数的万分之五从2019年6月18日起计算至清偿之日止）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告与民泰商业银行贷款59524元。同日，被告就该笔贷款向原告投保保证保险。后被告未依约偿还贷款本息，原告依约履行保证责任后，现向被告追偿。被告陈永乡答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月21日，被告向原告投保个人贷款保证保险。保险金额64286元，原告对此签发《保险单》，特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部赔付金额及保险人追偿费用（包括但不限于诉讼费等）。同日，被告（债务人）与浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人）签订《借款合同》，约定借款金额59524元，借款用途为个人日常消费,借款利率（年化）7.5%；被告未按合同约定足额还款，视为逾期，应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金；还款方式为按月等额本息还款等。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司向被告发放了贷款59524元。原告对此提交相应的交易明细为凭。被告陈永乡借款后未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还借款本息。浙江民泰商业银行股份有限公司向原告提出索赔申请，被告逾期本金44305.43元、逾期利息833.28元，共计45138.71元。原告于2019年6月18日向浙江民泰商业银行股份有限公司支付45138.71元，转账回单备注摘要：客户真实逾期，未按时还款+赔付。后浙江民泰商业银行股份有限公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认被告在涉案保险单项下的保险赔偿款45138.71元（包括借款本金44305.43元、利息含罚息833.28元）已于2019年6月18日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告于2019年6月18日依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款45138.71元。因此，原告要求被告偿还理赔款，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同的约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。原告自2019年6月18日，即垫付款项当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按万分之五的标准计算过高。双方关于违约金的约定见于保证保险保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金仅以代偿金额45138.71元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈永乡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七调、第一百一十四条《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永乡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款45138.71元及违约金（以45138.71元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告陈永乡负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月二十一日书记员  王施琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28280号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姜军见，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省辉县市峪河镇裴村营村附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜军见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执44号之二 申请执行人东莞市升航仓储有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人何碧霞。 被执行人陈文博，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省邵阳县，身份证号码：4305231********。 被执行人刘崇仁，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：430528********。 执行申请 一、执行依据：(2017)穗仲莞案字第2547号裁决书和(2018)粤1973执恢3301号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金2701825.96元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，现申请执行人东莞市升航仓储有限公司于2020年7月29日向本院提交撤回申请书，因被执行人尚无可供执行的财产为由，而向本院申请撤回对本案被执行人的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执44号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）云2925民初323号 原告：张有能，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：李剑，男，1985年6月25日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 原告张有能与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有能到庭参加诉讼，被告李剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有能向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告及时归还借款5万元及按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告李剑和原告张有能于2019年5月18日签订协议，被告李剑向原告张有能借款5万元，约定借款期限为2019年5月18日至2019年6月18日，年化利率为19.2%(如有逾期年化利率按24%偿还）。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。特提起诉讼请求，请求依法判处。 被告李剑未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：原、被告身份证复印件1份、电子欠条服务协议1份、还款记录表1份、欠条1份、手写借条1份、手机转账记录1份、与原件核对无异的户口册复印件及结婚证复印件各2份，本院均予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：原、被告系朋友关系，原告张有能与案外人周彦玲系夫妻关系。2018年11月15日，周彦玲向被告李剑以转账方式出借现金5万元，双方当时约定利息为年利率16.8%，借款期限为1个月，借款到期后，李剑未偿还周彦玲借款本金。针对上述同一笔借款事实，李剑于2019年2月15日向周彦玲出具借条一份，借条载明借款本金为5万元，期限为1个月，借款年化利率为19.2%，李剑在借条上签名及按手印。该份借条约定的借款期限到期后，李剑仍未偿还周彦玲借款本金，为此，经周彦玲、张有能夫妇与李剑协商后，该笔5万元借贷关系的出借人由周彦玲变更为张有能、借款人为李剑，且张有能、李剑于2019年5月18日签订了电子欠条服务协议一份，同时，李剑向张有能出具了电子欠条1份，电子欠条载明借款本金为5万元，期限为2019年5月18日至2019年6月18日，利息年化利率为19.2%，逾期利息年化利率为24%。借款到期后，被告于2019年12月16日向原告支付利息300元、同年11月15日支付利息500元、2020年2月15日支付利息1000元，后经原告多次催要，被告均未再偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在案证据能证实该笔5万元借款的债权人原系原告张有能之妻周彦玲、债务人为李剑，后张有能、周彦玲、李剑三人协商将该笔借贷关系的债权人变更为张有能，为此，针对同一笔借贷事实，原、被告双方重新签订了一份电子借条。综上，本案原、被告双方有借款的合意和款项交付的凭证，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款的逾期利率按年利率24%予以计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告已先后向原告支付的逾期利息1800元应在被告应承担的逾期利息总额中予以扣减。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李剑偿还原告张有能借款本金5万元，并承担5万元本金从2019年6月19日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清，支付本息时，扣除被告李剑已经偿还的逾期利息1800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李剑负担（限期判决生效之日起30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 甘 志 审判员 张鸫霞 审判员 王美红 二〇二〇年七月十五日 书记员 何 倩
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1839号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：秦金莹，女，1996年7月21日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：覃伟汉，男，1973年7月15日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：广西猎城汽车贸易有限公司，住所地藤县藤州镇津，住所地藤县藤州镇津南路****安泰新城藤县粮油产品批发中心第****，统一社会信用代码:91450422MA5K9CE720。 法定代表人：石德欢，经理。 被告：覃林燕，女，1991年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县和平镇官罗村大田组**，，现住藤县 被告：黄德锋（亦是广西猎城汽车贸易有限公司和覃林燕的委托诉讼代理人），男，1989年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，，住广西藤县东荣镇东荣街**，现住藤县 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告秦金莹、覃伟汉、广西猎城汽车贸易有限公司、覃林燕、黄德锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1124元，减半收取计562元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5748号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901.负责人：林耸。委托诉讼代理人：程小霞，系该公司员工。被告：欧阳效敏，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省连平县******合水二桥北侧东江1号B栋401房，公民身份号码441************034。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告欧阳效敏、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月20日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。本案受理费148元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员  韦伟强二〇二〇年七月二十一日书记员  毛敏灵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3054号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，女，1978年8月24日出生于河南省镇平县，汉族，大学文化程度，无业，户籍地重庆市长寿区朱家坝**附**6-5，现住上海市浦东新区枣庄路******，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月15日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1300号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月25日12时34分许，被告人郭某驾驶牌号为沪ADXXX**小型轿车以约55公里的时速沿本区博山东路机动车道由东向西超速行驶至居家桥路东约100米处时，因疏于观察而未确保行车安全，造成小型轿车正面右部与临近该处人行横道东侧边缘由北向南横过道路的行人相撞，致使被害人朱阿大(男，84岁)被撞致颅脑损伤而死亡；车辆物损达人民币5,421元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定：被告人郭某承担事故全部责任，被害人朱阿大不承担事故责任。事故发生后，被告人郭某主动拨打110、120电话，并在现场等候民警处置，到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人郭某向被害人家属进行了赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某的证言，公安机关调取、出具的道路交通事故《现场勘查笔录》、道路交通事故现场图及照片、“2.25交通事故视频资料情况说明”及相关监控视频、《验伤通知单》、道路交通事故物损照片、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、呼气式酒精测试单、电话语音详单、《案发经过》、《受案登记表》、户口簿、常住人口登记表和无违法犯罪记录证明，上海市道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表及物损评估意见书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，遗体火化证明，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关调解协议书、收条、谅解书及被告人郭某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人郭某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年七月三十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45425号原告：廉鸿帅，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告廉鸿帅（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人屈伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年度的绩效奖金19233元；2.判令被告支付以19233元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准支付自2019年10月31日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月22日，我到被告处工作，后因被告经营出现困难，双方协商于2019年7月23日正式解除双方的劳动合同，并签订了《解除劳动关系协议书》，协议确认了被告应支付原告的报酬、社保福利金额以及支付的最终期限（2019年10月31日），被告在支付期限内基本支付完毕我的薪资、报销及解聘补偿等款项，但2017年度的绩效奖金19233元至今仍未支付。因双方劳动关系解除后，我一直处于失业状态，也没有经济收入，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，《解除劳动关系协议书》写明我公司一次性支付原告补偿金共计52500元，包括但不限于加班费、奖金、证书补贴、年休假折抵薪资等，因此我公司支付的补偿金中已包括奖金，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告员工，双方于2017年2月22日签订期限为2017年2月22日至2020年2月21日的劳动合同，后于2019年7月22日协商一致解除劳动合同。双方签订《解除劳动关系协议书》（甲方为被告，乙方为原告），约定：双方于2019年7月23日解除劳动合同；被告支付原告工资至2019年7月22日，并于2019年10月31日前发放；被告为原告缴纳社会保险和住房公积金至2019年7月；被告向原告支付2017年度的绩效奖金税前19233元，甲方确定发放政策及时间后统一发放；被告支付原告补偿金共计52500元，并于2019年10月31日前发放，前述补偿金包括大不限于加班费、奖金、证书补贴、年休假折抵薪资、经济补偿金或赔偿金等。协议签订后，被告已向原告发放了52500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其在被告处只工作了两年半的时间，也没有收到过奖金，其不清楚奖金的支付时间。被告主张公司每年都会进行绩效考核，并不是每个人都有奖金，奖金的具体发放时间其也不太清楚。被告主张协议中约定的52500元包括了原告主张的2017年度绩效奖金，协议中载明的2017年度绩效奖金的数额只是一个测算，在补偿金中已经包含了该绩效奖金的数额。原告主张双方所签协议中约定的52500元，不包含2017年度的绩效奖金19233元，并且其之前和被告签过一个绩效奖金的确认书，明确约定了2017年度的绩效奖金就是19233元，但由于其离职时被告把电子邮箱收回，所以其找不到这个确认书了。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告以双方所签《解除劳动关系协议书》作为证据诉至法院，要求被告支付协议书所载明的2017年度的绩效奖金，其诉求并未涉及劳动关系其他争议，其请求法院按照普通民事纠纷审理此案并无不当。根据协议书的约定，被告应向原告支付2017度年的绩效奖金为税前19233元，虽然被告称协议中约定的补偿金52500元已包含原告主张的绩效奖金，但协议书在约定补偿金52500元的同时明确约定了被告还应支付2017年度的绩效奖金19233元，故本院对被告关于补偿金已包含2017年度绩效奖金的主张不予采信，原告要求被告支付该笔奖金于法有据，本院予以支持。关于延期支付的利息，因双方所签协议书未明确载明应当支付奖金的时间，考虑到用人单位向劳动者发放奖金确有相应的考核及发放周期，且原、被告双方对于奖金的发放情况尚存争议，没有充分证据证明被告存在恶意拖延支付的情形，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廉鸿帅2017年度的税前绩效奖金19233元；二、驳回原告廉鸿帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年七月三十日书记员  李思佳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3329号原告：都成实，男，1966年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：裴敦斌，男，1962年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告都成实与被告裴敦斌劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都成实申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告都成实撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初903号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，董事长。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 恒二〇二〇年七月三十日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3579号上诉人（原审原告、申请执行人）:蒋家田，男，1968年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人):张恒,男,1976年5月15日生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人):黄勇,男,1969年10月26日生,住重庆市永川区。上诉人蒋家田与被上诉人张恒、黄勇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故张恒就案涉房屋需同时符合以上规定的全部要件，方才存在能够排除强制执行的权益基础。对于被执行人黄勇与执行案案外人张恒之间落款时间为2015年8月10日的房屋买卖合同及收条的真实性，申请执行人未予认可并申请对其形成时间进行鉴定，但一审法院以不能排除张恒与黄勇在付款时达成口头买卖协议、之后再补签合同完善手续的可能性，申请执行人未能举证证明案外人与被执行人之间存在恶意串通而未予准许。同时在本案诉讼中，案外人张恒辩称该房屋被出租作仓库同时也在住人，但所举示的有关其在查封前就已占有该不动产的证据主要是缴纳该房屋2019年1-3月期间的物管费收据、出租合同以及形成时间不明的清水房照片数张，缺乏承租人向出租人支付租金以及利用该房屋进行经营，以及使用该房屋所产生的水电费等证据，尚不足以认定该房屋确实被张恒真实地占有使用。由于案外人是否已在查封前就该标的物已与被执行人签订书面买卖合同以及是否合法占有该房屋的事实不明。为充分保障当事人的合法权益，应当对相关等事实予以进一步查明。综上，由于一审法院认定的基本事实不清，对当事人的权利义务将产生严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10143号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人蒋家田预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇二〇年七月十五日书记员  陈 涛
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异76号异议人（案外人）：龚某某，女，1987年6月8日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。异议人（案外人）：贵州某某建材有限公司；住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：张某某。委托代理人:刘某某，系贵州某某律师事务所律师。委托代理人：王某，系贵州某某律师事务所实习律师。代理期限:特别授权。申请执行人：王某某，男，1979年10月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：潘某，男，1983年10月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周某，女，1988年8月9日生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：贵州某某建材有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：潘某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人潘某、周某、贵州某某建材有限公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日作出（2020）黔0402执恢189号执行裁定书，裁定：一、将被执行人某某公司的厂房及机器设备交付给申请执行人王某某管理，每年抵扣债务100万元；二、管理期限为2020年7月4日起至2025年7月3日止。异议人对此有异议，于2020年7月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议称：申请执行人王某某与被执行人潘某、周某、贵州某某建材有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人对安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402执恢189号执行裁定书不服，提出异议。1、请求撤销（2020）黔0402执恢189号执行裁定书，并中止将异议人某某公司的厂房及机器设备交付给申请执行人王某某管理的执行行为；2、请求继续（2018）黔0402执855-5号执行裁定书的执行，由异议人继续承租某某公司的厂房及机械设备，并组织生产，异议人将配合将租金缴纳至贵院。理由：一、异议人与被执行人签订《工厂承包合同》，属合法有效的合同，依法受法律保护，且贵院在执行过程中也认可了异议人作为承包人的权利；合同签订后，异议人注册成立贵州某某建材有限公司，并进行厂房及机械设备检修、材料的采购等；二、贵院作出的（2020）黔0402执恢189号执行裁定书与（2018）黔0402执855-5号执行裁定书的内容相冲突，违反相关法律规定；三、贵院裁定将厂房及设备交由申请执行人王某某管理使用无事实和法律依据，但王某某现已开始组织生产，已违反了法律规定。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初142号民事判决书，依法受理王某某申请执行潘某、周某、贵州某某建材有限公司民间借贷纠一案[案号（2018）黔0402执855号]，本院于2018年10月8日作出（2018）黔0402执855-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人某某公司的厂房及厂房内所有机器设备。二、被执行人某某公司负责保管自己被查封的财产，在查封期内应当妥善保管被查封的财产，并且不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封厂房的期限为三年，查封机器设备的期限为二年；本院于2019年5月9日作出（2018）黔0402执855-4号执行裁定书，裁定：终结（2018）黔0402执855号案的本次执行程序。2020年3月17日，被执行人某某公司（甲方）与异议人龚某某（乙方）签订《工厂承包合同》，约定：甲方将本院已查封的被执行人某某公司的厂房及厂房内所有机器设备承包给乙方，期限1年，承包费为100万元。依据本院作出的（2018）黔0402民初352号民事判决书，（2015）黔0402西民商初字64号民事判决书、（2017）0402民初1508号民事判决书、（2018）黔0402民初142号民事判决书、（2015）西民初字第2504号民事调解书，本院依法受理王某某、张某某、郭某、杜某某、贵州某某化工有限责任公司申请执行某某公司五案。于2020年5月25日作出（2018）黔0402执855-5号执行裁定书，裁定：提取被执行人某某公司的全部租金，直至清偿上述申请执行人的债权。同日向龚某某送达协助执行通知书，协助执行事项为：提取你因租赁某某公司的场地、设备应支付给该公司的全部租金。同时查明，（2018）黔0402执855号案终结本次执行程序后，本院依法受理王某某申请恢复执行潘某、周某、贵州某某建材有限公司民间借贷纠一案[案号（2020）黔0402执恢189号]，本院于2020年7月2日作出（2020）黔0402执恢189号执行裁定书，裁定：一、将被执行人某某公司的厂房及机器设备交付给申请执行人王某某管理，每年抵扣债务100万元；二、管理期限为2020年7月4日起至2025年7月3日止。2020年6月19日，本院向申请执行人王某某书面释明：该案查封了某某公司的厂房、设备，交被执行人潘某保管；经核实：被执行人潘某未依法履行保管义务，将查封的标的物租给他人使用，现将本案查封标的物交王某某管理。本院同日向异议人龚某某发出书面通知，责令其停止生产，撤出某某公司厂房；并告知某某公司。本院认为：本院于2018年10月8日作出的（2018）黔0402执855-1号执行裁定书，查封被执行人某某公司的财产，并将查封财产交被执行人某某公司保管，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；……”的规定，被执行人在查封期间，将查封财产承包给第三人（异议人）龚某某，本院因而作出（2020）黔0402执恢189-5号执行裁定书，提取被执行人某某公司的全部租金，直至清偿申请执行人的债权。两个查封裁定并不相悖。因被执行人某某公司在查封期间将查封交由其保管的财产承包给异议人龚某某，违反了（2018）黔0402执855-1号执行裁定书明确裁定的：“被执行人某某公司负责保管自己被查封的财产，在查封期内应当妥善保管被查封的财产……不得对被查封的财产设定权利负担，……”，本院因而作出（2020）黔0402执恢189号执行裁定书，裁定将查封财产变更给申请执行人王某某管理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；……”的规定，并依法告知异议人龚某某和被执行人某某公司，与本院为了保护申请执行人的权利而作出的（2018）黔0402执855-5号执行裁定书亦不相悖。故异议人的异议无事实和法律依据，本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人龚某某、贵州某某建材有限公司的异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王群英审判员  何 坤审判员  许星林二〇二〇年七月三十日法官助理罗健欣书记员李可心
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15056号原告：姜瑞海，男。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江西名派光电科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：程敬远，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡国荣，男，江西名派光电科技有限公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第248637号关于第20099803号“名派MINGPAI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2020年6月18日。被告以诉争商标注册相对于第9790782号“名派明电”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体上存在明显的区别，二者不构成近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标不应予以无效宣告。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：20099803。3．申请日期：2016年5月26日。4．注册日期：2017年10月21日。5．标识：6．核定使用商品（第9类）：断路器、电开关等。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：9790782。3．申请日期：2011年8月1日。4．专用期限至：2022年9月27日。5．标识：6．核定使用商品（第9类）：变压器、电开关等。三、其他事实原告在行政阶段提交了诉争商标的宣传资料、作品登记证书、销售合同、认证证书等证据；第三人在行政阶段提交了“名派”商标使用情况、荣誉资料、驰名商标证书等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了他案判决和中国国家强制性产品认证证书，证明判断商标近似应整体判断，诉争商标与引证商标在第9类插座等商品上的使用不会导致相关公众产生混淆误认。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由中文“名派”及其对应拼音“MINGPAI”组成，“名派”系其显著识别部分，该部分完整包含于引证商标“名派明电”，与引证商标的显著识别部分“名派”完全相同，诉争商标整体上并未形成可明显区分于引证商标的整体外观和特殊含义，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。近似的诉争商标和引证商标并存于上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标注册相对于引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜瑞海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姜瑞海负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 丽人民陪审员 陈月英二〇二〇年七月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保203号申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林，经理。委托代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。被申请人：天津市隆泰利丰国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽承德里2-2-102，统一社会信，住所地天津市滨海新区塘沽承德里2-2-102法定代表人：曾军，执行董事。申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年7月23日向本院申请仲裁中财产保全，请求冻结。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年七月二十三日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更333号罪犯金军德，男，1969年7月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。浙江省义务市人民法院于2006年10月16日作出(2006)义刑初字第1328号刑事判决，以被告人金军德犯合同诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金100000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年3个月。刑期执行至2023年8月11日止。执行机关第一师沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯金军德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金军德在2017年12月至2019年11月的改造中,3次评为半年度改造积极分子，获监狱记功2次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金军德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯金军德减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初87号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李文国，男，1970年2月18日出生，回族，出生地河北省承德市隆化县，小学文化，农民，住河北省承德市隆化县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被北京市公安局怀柔分局取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李文国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月29日7时许，被告人李文国至北京市怀柔区礼贤街康源养生堂内，趁无人之机，将被害人杨某放在包间内的VIVO牌移动电话一部盗走。经鉴定，被盗窃的VIVO牌移动电话价值人民币3883元。被告人李文国于2019年10月24日到北京市公安局怀柔分局主动投案，后如实供述了上述事实。被盗的VIVO牌移动电话已发还被害人。公诉机关认为被告人李文国具有自首情节，并认罪认罚，建议对其单处罚金人民币五千元。被告人李文国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李文国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李文国有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文国犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年七月三十日书记员  李 杨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初829号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金1000元及利息492.6元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2017年11月12日至2018年07月20日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年11月12日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：1000元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：1000元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年11月12日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年11月12日至2018年2月13日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年2月13日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年3月16日。展期到期后被告再次表示无法按期还款，双方再次于2018年6月13日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月20日，并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金1000元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年11月12日至2020年1月6日期间的借款利息492.6元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金1000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3700号原告：高文天，男，1968年5月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：北京众鑫鼎盛投资管理有限公司，住所地北京市东城区东单三条**325。法定代表人：朱琳。原告高文天与被告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告高文天于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文天提出的撤诉申请，符合我国相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高文天撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年七月二十三日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6239号原告：崔耀中，男，1955年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：程涛，女，1962年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告崔耀中与被告程涛占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告崔耀中于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔耀中在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔耀中撤诉。审判员  周德胜二〇二〇年七月三十日书记员  于 超
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2827号原告：蒙自鑫汇源建具租赁站，经营场所：蒙自市锦华路（红寨四小对面）。经营者：张从金，男，1962年3月5日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：卢松，男，1994年3月10日生，哈尼族，住云南省红河州元阳县。被告：云南凯达建设工程有限公司金平分公司，住所地：云南省红河州金平县金河镇金田商贸城**。统一社会信用代码：91532530MA6KXRDM2N。负责人：孙天龙，职务：经理。原告蒙自鑫汇源建具租赁站与被告卢松、云南凯达建设工程有限公司金平分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告蒙自鑫汇源建具租赁站于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自鑫汇源建具租赁站申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自鑫汇源建具租赁站撤诉。案件受理费167元，由原告蒙自鑫汇源建具租赁站负担。审判员  白成明二〇二〇年七月三十日书记员  白梦婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初260号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄石文，曾用名黄石妹，男，广西来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年7月13日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕252号起诉书，指控被告人黄石文犯危险驾驶罪，建议判处拘役3个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄石文对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月20日凌晨，被告人在来宾市兴宾区某KTV饮酒。当日6时许，黄石文无驾驶资格驾驶桂Ｇ×××××号小轿车搭乘周某某从某KTV回家，行驶至某大桥时与前方同向行驶的由被害人黄某某驾驶的桂Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞。事故导致桂Ｇ×××××号小轿车失控撞毁大桥护栏后坠落至桥底，桂Ｇ×××××号正三轮载货摩托车侧翻在路面，造成黄某某轻伤二级、周某某轻伤一级。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定，黄石文承担事故的全部责任，黄某某、周某某不承担责任。经抽血检验，黄石文血液中乙醇含量为137.61mg/100ml。 本院意见被告人黄石文的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节；具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄石文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  李华忠 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄晓慧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52763号原告：王振智，男，1949年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：仁合盛世（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：杨军平，男，1966年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告王振智与被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司（以下简称仁合盛世公司）、杨军平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振智的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼。被告仁合盛世公司、杨军平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王振智向本院提出诉讼请求：1、仁合盛世公司、杨军平向王振智返还30万元并支付利息（以30万元为基数，按月利率4%的标准，自2018年7月24日起计算至实际给付之日止）；2、仁合盛世公司、杨军平向王振智支付违约金（以30万元为基数，按每日5‰的标准，自2018年7月28日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由仁合盛世公司、杨军平负担。事实与理由：2018年1月24日，王振智与仁合盛世公司签订《仁合盛世贷款专用合同》，约定王振智向仁合盛世公司投资30万元用于理财，期限为6个月，自2018年1月24日起至2018年7月23日止，王振智可获得的利益为每月2%的收益与每月2%的分红。同日，王振智以转账和现金的方式向仁合盛世公司支付了理财款，仁合盛世公司出具了收据，杨军平出具了收条。现投资期限已届满，仁合盛世公司、杨军平均未返还投资本金及收益等款项。被告仁合盛世公司、杨军平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，王振智作为出借方/乙方，与借款方/甲方仁合盛世公司签订《仁合盛世借款专用合同》，约定：乙方接受甲方的理财计划，接受甲方提供的投资理财服务；乙方将资金30万元存入甲方公司，双方约定期限：投资期限为6个月，自2018年1月2日起，至2018年7月23日截止（甲方承诺在合同履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金2%的收益，2%的分红；取得收益的日期为每月23号12000元；在合同正常履行期限内，甲方若逾期1-2工作日，没有返还收益，甲方将承担当月收益千分之一的违约金）；甲方应按本合约将乙方的收益及分红，到期出借本金的偿还存入乙方指定账户；如果合同期满，甲方负责保证客户本金安全归还，和约定的收益；合同到期后，甲方将在3个工作日内，把乙方投资的本金返还给乙方；若本金迟延兑付，甲方视为违约，将每天承担投入资金5‰的违约金返还给乙方。合同落款处盖有仁合盛世公司公章及杨军平人名章。同日，王振智以POS机刷卡方式分三笔向仁合盛世公司支付共计28万元。仁合盛世公司出具收据，载明：今收到王振智交来仁合盛世公司28元整（现金2万元整），金额处为300000。同日，借款人杨军平出具借条，载明：今借到王振智30万元整，借款期限：2018年1月24日至2018年7月23日止，特此立据。庭审中，王振智称借款合同与借条所载明的款项实际为同一笔，借条也是起到收条的作用。合同投资期限其实也是2018年1月24日至2018年7月23日，合同中为笔误，收据上写的28元也是笔误，实际是28万元。诉讼中，王振智认可仁合盛世公司已经按照每月12000元的标准支付期内利息，共支付72000元。另，王振智主张仁合盛世公司与杨军平分别出具收据与借条，无法区分主债务人，杨军平出具借条实际也是债的加入，要求仁合盛世公司与杨军平承担连带偿还责任。上述事实，有《仁合盛世借款专用合同》、POS机刷卡单、收据、借条等相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王振智与仁合盛世公司签订的合同名为借款合同，且双方亦约定仁合盛世公司按约定的固定利率向王振智支付收益、分红，到期后返还本金，双方间关系应属借款合同关系，应按照关于借贷的规定处理。王振智支付了借款本金，仁合盛世公司应履行按期支付利息及到期返还本金的义务。现仁合盛世公司未按约定返还本金，王振智有权要求仁合盛世公司返还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”仁合盛世公司已支付的期内收益与分红之和超出年利率36%的标准，超出部分应抵扣本金，按照一年365日、每月23日支付利息的方式计算，尚欠本金应为280890.25元。关于到期后的利息，因仁合盛世公司未按约定返还本金构成违约，王振智有权参照期内利息主张逾期利息、按照合同约定主张违约金，但总计超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。杨军平作为借款人出具借条，认可向王振智借款30万元，属于债的加入，王振智有权依据该借条要求杨军平承担涉案借款本金30万元及相应逾期利息的还款责任。仁合盛世公司、杨军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司、杨军平于本判决生效之日起十日内返还原告王振智投资本金280890.25元；二、被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司、杨军平于本判决生效之日起十日内支付原告王振智自2018年7月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以280890.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王振智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由被告仁合盛世（北京）投资管理有限公司、杨军平负担5773元（于本判决生效后七日内交纳），由王振智负担287元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年七月三日书记员  戴 畅
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1418号 原告：江传溪，女，1955年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张承荣，男，福建永宏律师事务所律师。 被告：福建省东任建设发展有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇下坂村梨仔坪九龙国际商贸中心****，统一社会信用代码：91350600593482745B。 法定代表人：赵巧虹，该公司经理。 被告：张传金，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告江传溪与被告福建省东任建设发展有限公司、张传金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江传溪于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江传溪以其与各被告经庭外协商已达成协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江传溪撤诉。 案件受理费3664元，减半收取计1832元，由江传溪负担。 审 判 员 范志敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 汤冬英 书 记 员 顾文娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5234号 原告:利某，男，2009年12月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1983年5月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告利某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告利某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分七次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告利某的起诉。 案件受理费1113元，由本院退回原告利某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执201号 姜国军： 本院立案执行姜国军罚金一案，在执行过程中，被执行人姜国军已自动交纳罚金20000元至本院账户，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日