北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5113号原告：焦永红，女，1959年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：陈建鹏，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告焦永红与被告陈建鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永红及委托诉讼代理人袁伟，被告陈建鹏，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费71807.36元、护理费15050元、误工费21000元、交通费1500元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金109926.4元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费304元、精神抚慰金12000元、财产损失300元，共计243137元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日9时10分，陈建鹏驾驶小客车（×××）行驶至北京市房山区琉璃河地区贾河村内时与步行至此的原告发生事故，致原告受伤。原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗。经医院诊断，此事故造成原告腰1椎体爆裂骨折等。后经司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残（人体致残率为20%），误工期180日，护理期90日，营养期90日。房山交通支队良乡大队认定：陈建鹏负全部责任。陈建鹏所驾驶车辆在平安保险公司投保了保险，且事故发生在该保险期内。故平安保险公司应在其各保险限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由陈建鹏承担。平安保险公司辩称，陈建鹏驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险20万元，有不计免赔险。事故发生后平安保险公司已经赔付原告1万元。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。原告超过60岁，没有劳动就业事实，故对误工费不认可。对护理费有票据的部分，没有异议。原告主张的交通费费用过高，停车费票据及加油费票据与本案无关。助行器仅同意赔付一副。手机损失在事故认定书上没有记载，不认可。陈建鹏辩称，对于事故事实及责任认定无异议。陈建鹏实际为原告垫付47045.67元。其他同保险公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日9时10分，在北京市房山区琉璃河地区办事处其他道路段贾河村内，陈建鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，焦永红由西向东步行，陈建鹏驾驶的车辆前部与焦永红后部相撞，造成车辆接触部位损坏，焦永红受伤。此事故经交管部门认定，陈建鹏负事故全部责任，焦永红无责任。事故发生当日，原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗。经诊断，原告的主要伤情为：腰1椎体爆裂骨折。出院日期2019年12月3日，实际住院24天。原告治伤共产生医疗费102746.09元，其中平安保险公司先行赔付1万元，陈建鹏支付46838.73元（含救护车费），原告自行支付了45907.36元。2019年11月9日至12月9日，原告自行聘请护工，并为此支付31天的护理费6200元。陈建鹏于2019年11月27日为原告购买助行器一台并为此支付122.04元。原告于2020年3月1日自行采购助行器一台并支付304元。原告住院当日，陈建鹏为其购买生活用品支出84.9元。陈建鹏驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。2020年3月11日，原告委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。同月23日，北京博大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人焦永红的伤残等级构成九级伤残，人体致残率为20%；2.被鉴定人焦永红的误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付了鉴定费4350元。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、住院病案、出院记录、诊断证明书、出院证明、住院收费票据、护理费发票、门诊收费票据、家政服务协议、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为，案涉交通事故经交管部门认定，陈建鹏负事故全部责任，焦永红无责任。该责任认定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费未完全扣减陈建鹏所垫付部分，其提出陈建鹏同意按2万元扣减缺乏事实根据，陈建鹏亦不确认，本院不予认定。故原告自行支付的医疗费为45907.36元；原告主张的住院伙食补助费及伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费由陈建鹏承担；原告主张的残疾辅助器具费，因住院之时陈建鹏已为原告购买了助行器，出院后原告另行购买助行器所产生的费用应由原告自行承担；原告主张的误工费，因未提交有关误工事实的证据，二被告亦不认可，故本院不予支持；原告主张的营养费，属于合理范围，本院支持；原告主张的交通费缺乏相应票据，且金额过高，本院结合原告的就医次数、就医路程等，酌定为700元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级，酌定为10000元;原告主张的财产（手机）损失，一是在道路交通事故认定书中没有记载，二是原告也未提交相应票据证明，故不予支持。综上，根据原告的诉讼请求、本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费102746.09元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费15050元、交通费700元、残疾赔偿金109926.4元、残疾辅助器具费122.04元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。因此次事故发生时陈建鹏驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和保额为200000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由平安保险公司根据陈建鹏所负责任比例在第三者责任险的限额予以赔偿。陈建鹏已为原告支付了医疗费46838.73元和助行器122.04元，视为替平安保险公司支付，该部分费用由陈建鹏与平安保险公司另行解决。据此，平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元。扣除平安保险公司垫付的医疗费10000元外，平安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元共计110000元。超出交强险责任限额的损失，即医疗费45907.36元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、伤残赔偿金9926.4元、护理费15050元、交通费700元共计78483.76元，由平安保险公司根据陈建鹏所负责任比例在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。鉴定费4350元，由陈建鹏负担。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿焦永红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计188483.76;二、陈建鹏于本判决生效后十日内赔偿焦永红鉴定费4350元；三、驳回焦永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由焦永红负担519元（已交纳），陈建鹏负担1955元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年七月二十八日书记员  赵鑫