中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监59号 申诉人（赔偿请求人）：陆立东，男，1971年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 委托代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省盐城市中级人民法院。 申诉人陆立东因申请江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）违法保全、错误执行赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2019）苏委赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陆立东以违法保全、错误执行为由，向盐城中院申请国家赔偿。盐城中院于2018年12月27日作出（2018）苏09法赔2号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人陆立东的国家赔偿申请。陆立东不服该决定，向江苏高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 江苏高院赔偿委员会经审理查明：陆立东诉陈孝、江苏全孝药业有限公司（以下简称全孝公司）民间借贷纠纷一案，2011年7月11日，盐城中院作出（2011）盐民初字第0025号民事调解书，确认陈孝欠陆立东借款及利息计人民币1770万元；陈孝于2011年7月17日前归还230万元，2011年7月26日前归还1540万元；全孝公司承担连带责任。案件审理过程中，盐城中院于2011年4月1日作出（2011）盐民初字第0025-1号民事裁定，查封扣押陈孝、全孝公司价值2100万元的现金、资产或债权。同年4月2日，盐城中院查封全孝公司位于东台市××××组面积分别为17508.6平方米和26625.4平方米的土地使用权，查封陈孝位于安丰镇××村的三处房屋，查封全孝公司位于安丰镇××组的房屋。还查封了全孝公司孢子粉230吨、灵芝粉165吨。在盐城中院查封全孝公司这批原材料前，江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）已对部分原材料进行了首查封。 2011年9月26日，陆立东向盐城中院申请执行。同年10月28日盐城中院受理执行。执行过程中，2011年11月28日，陆立东申请拍卖已查封的全孝公司的房产和土地。2012年2月8日，盐城中院委托评估机构对查封的全孝公司房产和土地进行评估。同年4月26日，评估机构出具鉴定，评估价值为37495800元。2012年7月2日，盐城中院对全孝公司的房产和土地委托拍卖机构进行拍卖，拍卖机构于8月13日公告拍卖的日期。在此期间，2012年6月5日，另案申请执行人沈忙宝，依据(2011)盐民初字第0026号民事调解书确定的1300余万元债权，向盐城中院申请参与全孝公司资产的执行分配。同时，还有10多起全孝公司作为被告的民事案件正在东台法院审理，所涉债务数额巨大；南京市建邺区人民法院亦有涉及全孝公司为债务人的案件，总标的额合计1000余万元。因此，盐城中院执行局于2012年8月31日函告司法鉴定部门要求暂停拍卖，并于2012年11月16日，作出(2011)盐执字第0150号民事裁定，将陆立东申请执行陈孝、全孝公司民间借贷纠纷一案指令由东台法院执行。 2013年7月1日，东台法院对本案裁定终结执行。2014年1月16日，东台法院裁定受理全孝公司及其关联企业的破产申请并进入破产程序。后管理人对赔偿请求人陆立东申报的债权经审核认定为2311.22万元，并根据重整计划中不参与债转股的普通债权以13.12%的清偿比例清偿。 江苏高院赔偿委员会认为：第一，关于赔偿请求人提出盐城中院在查封孢子粉、灵芝粉期间未履行监管职责的问题。经查，盐城中院在查封孢子粉、灵芝粉的同时，查封了相关房产、土地，该房产、土地价值3700余万元，远远超过赔偿请求人陆立东申请保全的2100万元标的额。并且，东台法院已对其中的部分孢子粉、灵芝粉进行了首查封。由于孢子粉、灵芝粉是有一定保质期的原材料，属于生产经营性财产，盐城中院进行保全时对孢子粉、灵芝粉采取的是在其库房门上加贴封条的方式。执行法官在谈话笔录中也明确说明，在库房门上加贴封条，但不影响企业的生产。采取查封但不影响生产的保全措施，实际上是允许被执行人继续使用和负责保管查封的财产。因此，在能够实现保全目的的情况下，人民法院选择采取对生产经营活动影响较小的财产保全措施，符合法律规定的原则和有关司法政策精神。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。故因被执行人保管或使用的过错造成的损失，不应由盐城中院承担。另外，本案赔偿请求人陆立东在执行过程中也从未申请对查封的这批原材料进行评估拍卖，查封到期后也没有提出继续查封的申请。现赔偿请求人以赔偿义务机关对查封的这批孢子粉、灵芝粉不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失要求赔偿，没有事实和法律依据。 第二，关于赔偿请求人提出的盐城中院故意拖延执行致被执行人财产流失的问题。经查，盐城中院于2011年10月对赔偿请求人陆立东的执行申请立案后移送执行，随后依照法定程序对查封的被执行人的土地、房产委托鉴定评估、移送拍卖，并在2012年8月13日公告了拍卖的日期。在上述执行过程中，盐城中院不存在故意拖延执行或者不执行的违法情形。鉴于被执行人全孝公司涉案较多，且所欠债务数额巨大，10多起案件在东台法院处理，而被执行人陈孝、全孝公司的住所地、财产所在地又均在东台市，盐城中院为便于案件集中统一处理，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款“上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院”的规定，裁定将案件指令由东台法院执行并无不当。此外，被执行人全孝公司破产，赔偿请求人陆立东的债权未能得到足额受偿，根本原因是被执行人资不抵债，没有偿还全部债务的能力。而赔偿请求人认为是盐城中院故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的理由，不能成立。 据此，江苏高院赔偿委员会于2019年10月31作出(2019)苏委赔3号国家赔偿决定,维持盐城中院（2018）苏09法赔2号国家赔偿决定。 陆立东对江苏高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销江苏高院赔偿委员会（2019）苏委赔3号国家赔偿决定；2.依法决定重新审理并改判支持申诉人国家赔偿请求。其申诉理由为：盐城中院对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失。同时，盐城中院对已经发现的被执行人财产，故意拖延执行及不执行，导致被执行财产流失，其违法保全、错误执行的行为与申诉人的损失之间具有直接因果关系。江苏高院赔偿委员会作出的（2019）苏委赔3号国家赔偿决定没有事实和法律依据。 本院赔偿委员会经审查查明，盐城中院执行人员于2014年4月2日向陈孝了解其本人及全孝公司财产状况，并制作谈话笔录。盐城中院称将对全孝公司灵芝粉剩余价值进行查封，在库房门上加贴封条，但该查封不影响企业生产。 本院赔偿委员会审查查明的其他事实与原审查明一致。 本院赔偿委员会经审查认为：盐城中院于2011年4月2日对被执行人全孝公司库存的孢子粉、灵芝粉进行查封。因全孝公司处于生产经营状态，盐城中院采取在库房门上加贴封条的方式,允许被执行人继续使用，被执行人应负责保管查封财产。同时，盐城中院查封被执行人的房产、土地价值3700余万元，远远超过陆立东申请保全的数额。因此，申诉人提出盐城中院在查封孢子粉、灵芝粉期间未履行监管职责的理由不成立。盐城中院依照法定程序对查封的土地、房产委托鉴定评估、移送拍卖，并公告了拍卖日期。考虑到被执行人的住所地、财产所在地均在东台市，针对被执行人的其他相关诉讼在东台法院处理，盐城中院根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，将案件指令由东台法院执行，并不不当。陆立东的债权未能得到足额受偿，其根本原因在于被执行人资不抵债，没有偿还全部债务的能力。因此，申诉人认为盐城中院故意拖延执行或者不执行的理由不能成立。 综上，江苏高院赔偿委员会（2019）苏委赔3号国家赔偿决定正确。陆立东的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陆立东的申诉。 二〇二〇年七月二十八日