湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初11号原告武汉一品天下茶市场管理有限公司，住所地武汉市硚口区轨道交通**线**工程综合维修基地**。法定代表人梁淇，该公司员工。委托代理人肖东（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。委托代理人余楚清（一般授权代理），系该局工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人龙汉忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人肖军文（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告武汉一品天下茶市场管理有限公司（以下简称一品天下公司）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人龙汉忠工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法向被告市人社局、第三人龙汉忠送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员王党生担任审判长，与人民陪审员钱韵如、李莉参加的合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托代理人肖东，被告市人社局的行政机关负责人蔡宏琪及委托代理人余楚清、刘倩，第三人龙汉忠及委托代理人肖军文到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。针对第三人龙汉忠向被告市人社局提交的工伤认定申请，被告市人社局于2019年7月1日作出武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》（以下简称0704号《认定工伤决定书》），认定龙汉忠2018年11月27日凌晨3点在原告一品天下工作场所进行夜班巡逻时所受伤害为工伤。原告一品天下公司诉称，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律错误，第三人龙汉忠所遭受伤害不能被认定为工伤。理由如下：1、事实认定错误。第三人龙汉忠存在双重劳动关系，是否在一品天下公司受伤不明，其所提供的受伤事件和场地证据不足，被告市人社局没有对第三人龙汉忠受伤事件及受伤地点、受伤原因进行全面调查核实，现有证据不足以证明第三人龙汉忠系在我公司处因工作原因受到伤害。2、适用法律错误。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定决定，第三人龙汉忠所受伤害不是我公司处工作时间内因工作原因受到事故伤害，且现有证据不足以证明该事实，被告市人社局依据该规定作出决定适用法律错误。综上，请求人民法院：1、撤销被告于2019年7月1日作出的0704号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告一品天下公司为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、0704号《认定工伤决定书》；证据2、武劳鉴结字（2019）3129号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》；证据3、工伤认定申请表；证据4、病历；证据5、湖北省第三人民医院放射科XR检查报告单，以上证据共同证明被告市人社局对第三人龙汉忠作出工伤认定决定及劳动能力鉴定委员会作出了劳动能力鉴定；证据6、龙汉忠参保状态查询，证明第三人龙汉忠实际在湖北省路桥集团华晟通建设工程有限公司（以下简称华晟通公司）缴纳了社会保险，实际劳动关系及社保关系均在该公司，原告一品天下公司不应承担第三人龙汉忠发生的工伤损失；证据7、说明书，证明第三人龙汉忠对原告一品天下公司作出的承诺，自身解决社保问题，接受原告一品天下公司对其以现金补偿社保费用的方案，此后产生的社会保险责任由其个人承担相应后果。被告市人社局辩称，我局于2019年6月6日受理第三人龙汉忠因其2018年11月27日上夜班巡查过程中不慎摔倒受伤一事提交的工伤认定申请。随后向原告一品天下公司寄送了《协助调查通知书》《申请表》《受理决定书》等文件，通知该公司向我局回复意见并举证，我局经调查于2019年7月1日作出0704号《认定工伤决定书》并在法定期限内送达原告一品天下公司及第三人龙汉忠，我局作出被诉工伤认定决定程序合法。经查，2018年11月27日，原告一品天下公司夜班保安龙汉忠上夜班，在巡查过程中不慎摔倒受伤。湖北省第三人民医院2018年11月27日诊断其右肋骨骨折，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折。我局认为，从本案调查情况看，第三人龙汉忠提供病历资料显示第三人2018年11月27日凌晨3点右胸肋摔伤，第三人龙汉忠陈述其摔伤时在原告一品天下安排的工作场所进行夜班巡逻，并提供排班表、证人证言等证据予以证实。原告一品天下公司主张第三人有双重劳动关系，认为第三人所受伤害不是在原告一品天下处工作时间内因工作原因受到伤害，但未提供任何证据证实其主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告一品天下公司应当承担举证不能的不利后果。故第三人龙汉忠当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，我局对第三人龙汉忠申报情形认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》及向原告及第三人送达凭证，证明被告市人社局依法作出工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人。第二组证据：2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请书及第三人身份证复印件；4、原告企业信息咨询报告；5、保安上下班及巡卡考勤规范；6、保安2018年11月一至三区排班表；7、第三人病历资料；8、龙汉忠《工伤事实说明》；9、证人余某出具的《事实经过》及其身份证复印件；10、工伤认定申请材料接收凭证；11、工伤认定申请受理决定书，该组证据用以证明被告市人社局依法受理第三人工伤认定申请。第三组证据：12、工伤认定申请协助调查通知书（存根）；13、向原告邮寄协助调查通知书、申请表、受理决定书等文件的寄送及签收凭证；14、记载原告意见的《工伤认定申请表》，该组证据用以证明被告市人社局在工伤认定程序中充分保证了原告举证和申辩的权利。第四组证据：15、对余某的调查笔录；16、对龙汉忠的调查笔录，该组证据用以证明被告市人社局就案件事实对相关人员进行调查，在工伤认定程序中充分听取了各方意见。第三龙汉忠述称，同意被告市人社局的答辩意见。第三人龙汉忠在两处以上单位上班不影响原告一品天下公司为第三人龙汉忠购买工伤保险，第三人龙汉忠申请工伤提供的排班表及证人证言证实第三人受伤是在工作时间工作地点因工作原因受伤，被告作出的工伤认定决定程序合法，符合客观事实，应当予以维持，原告一品天下公司的诉讼请求没有事实和法律依据应当予以驳回。第三人龙汉忠未向本院提交证据。经庭审质证，被告市人社局对原告一品天下公司提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2与本案无关；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，该表记载了原告一品天下公司的意见，被告市人社局对该意见进行了相应调查，原告一品天下公司不认为是工伤，举证责任在该公司；对证据4、5病历及检查报告记载了凌晨三点龙汉忠右胸摔伤疼痛，当天拍片检查，显示右肋骨折；对证据6第三人龙汉忠的参保状态不影响原告一品天下公司作为用人单位承担工伤保险责任；对证据7真实性由第三人龙汉忠确认，与本案无关，社保属于法律规定的强制缴纳的保险，不因当事人约定而免除。经庭审质证，第三人龙汉忠对原告一品天下公司提交的证据1真实性、合法性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，与本案无关；对证据3证实第三人龙汉忠是在工作时间工作地点因工作原因受伤，原告一品天下公司出具的意见证明第三人龙汉忠与该公司之间存在劳动关系，原告一品天下公司自述对于是否属于工伤不清楚，但没有举证证明不属于工伤，该意见也未否认第三人龙汉忠受伤属于工伤；对证据4、5证明第三人龙汉忠受伤时间及受伤部位，可以证明第三人龙汉忠的受伤属于工伤；对证据6真实性无异议，但该查询与本案无关，第三人龙汉忠在华晟通公司参保，不影响原告一品天下公司为其员工购买工伤保险；对证据7该说明是原告一品天下公司为第三人龙汉忠购买了人身意外险，要求第三人龙汉忠签署承诺，该承诺不能免除企业为员工购买工伤保险的法定义务，故不能免除公司的工伤保险责任。原告一品天下公司提交的证据均不能否认该公司与第三人龙汉忠之间的劳动关系，不能证明第三人龙汉忠的受伤不属于工伤，不能达到其证明目的。经庭审质证，原告一品天下公司对被告市人社局提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不应认定为工伤；对第二、三、四组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明第三人在工作时间和工作地点受伤。其中，证据9不能确认第三人龙汉忠是在事发现场摔倒受伤。经庭审质证，第三人龙汉忠对被告市人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告一品天下公司提交的证据1、2、3、4、5真实、来源合法，本院依法予以采信；证据6、7与本案没有关联性，不具有证明目的，本院依法不予采信。2、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，能够证明被告市人社局收到第三人龙汉忠的工伤认定申请后作出被诉行政行为的事实，本院依法予以采信。经审理查明，第三人龙汉忠是原告一品天下公司员工，从事夜班保安工作。2018年11月27日凌晨3时，龙汉忠在原告一品天下工作场所进行夜班巡逻时摔伤，当日即被送往湖北省第三人民医院就诊，该院诊断其右肋骨骨折，右侧第2、3、4、5、6肋骨折。2019年5月27日，第三人龙汉忠向被告市人社局提交工伤认定申请，要求认定其于2018年11月27日凌晨3点在原告一品天下工作场所进行夜班巡逻时摔伤所受伤害为工伤，同时向市人社局提交了工伤认定申请书、原告企业信息咨询报告、保安上下班及巡卡考勤规范、保安2018年11月一至三区排班表、龙汉忠病例资料、龙汉忠《工伤事实说明》、证人余某出具的《事件经过》及其身份证复印件等材料。该局于2019年6月6日受理，并于同年6月10日向原告一品天下公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，该公司在工伤认定程序中提出龙汉忠在入职前已在华晟通公司工作至今，存在双重劳动关系，但其未提供证据证明龙汉忠不是在原告一品天下处工作时间内因工作原因受到伤害。同年6月25日、26日，市人社局分别向第三人龙汉忠、原告一品天下公司保安余某进行了调查及制作了调查笔录。根据调查的情况，市人社局认为第三人龙汉忠在2018年11月27日凌晨3点所受伤害属于在工作时间和工作场所因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并于2019年7月1日作出武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》，认定第三人龙汉忠当日所受伤害为工伤，该工伤决定分别于2019年7月11日、7月12日向原告一品天下公司及第三人龙汉忠送达。原告一品天下公司不服该认定工伤决定，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，员工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告市人社局于2019年6月6日受理第三人龙汉忠的工伤认定申请，依法向原告一品天下公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。第三人龙汉忠于2018年11月27日凌晨3点在原告一品天下工作场所进行夜班巡逻，摔伤导致右肋骨骨折，该事实已有充分的证据予以印证。因此，本案中第三人龙汉忠所受伤害属于在工作时间、工作场所内因工作原因导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告一品天下公司主张第三人龙汉忠与华晟通公司存在双重劳动关系，因此龙汉忠摔伤不是在原告一品天下工作场所受伤，不应认定为工伤，且双重劳动关系致使公司不能为龙汉忠缴纳工伤保险费继而不能承担工伤保险责任，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。另，根据《实施若干规定》第九条“职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，双重劳动关系不能免除用人单位对职工缴纳工伤保险的义务。因此，第三人龙汉忠与华晟通公司即便具有劳动关系，原告一品天下公司都应当为龙汉忠缴纳工伤保险费。综上，被告市人社局于2019年7月1日作出的武人社工险决字（2019）第0704号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉一品天下茶市场管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由武汉一品天下茶市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  李 莉人民陪审员  钱韵如二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张东洋