wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3679号 原告：杨自勇，男，1970年9月4出生，汉族，住河南省商城县。 被告：邓艺并，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省英德市。 原告杨自勇与被告邓艺并买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12470元，并支付逾期利息（自起诉之日起计至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有买卖往来。2018年11月23日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告材料款15470元。被告支付3000元后余款未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：被告欠原告货款12470元，理应支付。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓艺并于本判决生效之日起十日内支付杨自勇货款12470元，并支付逾期利息（以未付货款为基数按年利率6%计算，自2020年6月8日起计至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取56元，由邓艺并负担。 杨自勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓艺并于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月十四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2038号原告：郑路路，男，1993年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。被告：远浩浩，男，1987年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。原告郑路路与被告远浩浩民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑路路到庭参加诉讼，被告远浩浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2020年7月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年7月30日、2014年8月4日分两次共向原告借款58000元，并出具借条两张，双方未书面约定借款期限及借款利息，53000元借款原告均以现金方式向被告交付。后经原告讨要，被告于2015年6月30日向原告偿还借款本金1万元，之后，被告未再还款，经原告讨要未果后于2020年7月3日诉至本院。本院认为，原告提交的借条能够证实原被告之间58000元的借贷关系成立且有效，原告自认被告已偿还借款1万元，尚欠48000元借款未还，现原告诉请被告偿还剩余借款本金48000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未履行还款义务，应当支付原告资金占用期间利息。原告诉求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告远浩浩于本判决生效后五日内偿还原告郑路路借款本金48000元及利息，利息以48000元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月3日至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告远浩浩负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年七月二十三日书记员  季 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安佰生，男，1979年10月12日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安佰生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额11518.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11518.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安佰生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11518.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告安佰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8124号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15176号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2314-4号申请执行人曲新文，男，1960年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人唐秋娟，女，1968年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲新文与被执行人唐秋娟委托合同纠纷一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3619号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐秋娟在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1527号申请执行人：张德云，男，1972年5月4日出生，汉族，住温县。被执行人：郑小江，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人张德云与被执行人郑小江民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑小江名下有豫Ｈ×××**东风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑小江名下豫Ｈ×××**东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郑小江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十日书记员  刘建纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张宝卓，女，1985年3月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宝卓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额8250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宝卓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张宝卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1847号 原告：李开鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：孟庆言，男，1951年9月26日出生，汉族，系公民代理，住石河子市，石河子市向阳街道办事处社区居委会推荐。 被告：李卿，男，1981年6月1日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。 被告：王五民，男，1968年12月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李开鹏与被告李卿、王五民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李开鹏于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李开鹏的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李开鹏撤诉。 案件受理费1150元（原告已预付），经本院院长批准退还原告李开鹏。 审判员  温晋军 二〇二〇年六月十八日 书记员  苌 昰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11714号原告：滕飞。被告：蒋福生。原告滕飞诉被告蒋福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员隋电波、张伟组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕飞到庭参加了诉讼，被告蒋福生经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告滕飞诉称，被告于2018年5月30日向原告借款4000元，借款后，被告还款2000元，尚拖欠2000元未还清。现原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金2000元，诉讼费由被告承担。被告蒋福生未到庭应诉。经审理查明，2018年5月30日原告通过微信分两笔向被告转账合计金额4000元，2018年6月28日，被告转给原告1000元，2018年8月9日被告向原告转款1000元。以上事实，有原告的陈述,微信聊天记录截图等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还，故原告要求被告返还2000元借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告蒋福生于本判决生效之日起十日内偿还原告滕飞借款本金人民币2000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告蒋福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  隋电波二〇二〇年七月三日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3566号原告：杜某1，女，汉族，2006年12月10日出生，住海阳市。法定代理人：姜某（系原告之母），住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：杜某2，男，汉族，1983年2月12日出生，住海阳市。原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十四日书记员  于 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2265号原告：胡明兆，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：何玉，女，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告胡明兆与被告何玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王峰人民陪审员  秦洪人民陪审员  刘伟二〇二〇年七月十六日书 记 员  张喆附：（2020）皖1204民初2265号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1483号申请执行人：王志有，男，1955年6月25日出生，汉族，住温县。被执行人：姬福江，男，1959年1月14日出生，汉族，住温县。被执行人：姬泽华，男，1982年11月9日出生，汉族，住温县。被执行人：李王利，男，1967年5月28日出生，汉族，住温县。申请执行人王志有与被执行人姬福江、姬泽华、李王利民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初1147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人姬泽华名下有豫Ｈ×××**江淮牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姬泽华名下豫Ｈ×××**江淮牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人姬泽华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十四日书记员  刘建纯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振玲等人（名单附后）。诉讼代表人王振玲，女，汉族，住沛县。诉讼代表人高海英，女，汉族，住沛县。诉讼代表人孙正荣，女，汉族，住沛县。诉讼代表人李志钢，男，汉族，住沛县。诉讼代表人陈金芝，女，汉族，住沛县。上述再审申请人的共同委托代理人夏涛、陈海峰，北京万典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县自然资源和规划局，住所地沛县新城区沛公路**。法定代表人胡建锋，该局局长。委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人黄小冬，该局政策法规处工作人员。委托代理人刘璐，该局法律顾问。被申请人（原审第三人）沛县安国镇人民政府，住所地沛县安国镇。法定代表人刘平伟，该镇镇长。委托代理人吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。再审申请人王振玲等人因诉撤销沛县自然资源和规划局（原沛县规划局）《建设项目选址意见书》及徐州市自然资源和规划局（原徐州市规划局）行政复议决定一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振玲等人申请再审称：1、原审裁定以对申请人权利义务不产生实际影响为由裁定驳回是认定事实错误，适用法律错误。2、被申请人原沛县规划局核发《建设项目选址意见书》事实不清，违反法定程序且适用依据错误，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条规定。3、被申请人原沛县规划局违反相关规划的要求，在不符合规划的情况下核发了建设项目选址意见书，依法应予撤销。4、被申请人原沛县规划局超越职权，无权作出该项目选址意见书。5、被申请人原徐州市规划局在行政复议过程中未尽严格审查义务，作出的行政复议决定亦应撤销。请求本院撤销一、二审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人沛县自然资源和规划局、徐州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。被申请人沛县安国镇人民政府提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院裁定驳回申请人的再审申请。本院认为：2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。第三十七条第二款规定，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。2010年施行的《江苏省城乡规划条例》第三十一条第一款规定，根据国家规定需要申请选址意见书的建设项目，城乡规划主管部门可以参与建设项目前期选址工作，提出选址建议；建设单位应当在报送有关部门批准或者核准建设项目前，向有关城乡规划主管部门申请核发选址意见书。据此，建设单位向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，系建设单位在建设项目报送有关部门批准或者核准前提出。城乡规划主管部门核发选址意见书时并未实际批准用地，亦未改变拟用地范围内土地和地上附着物的权属现状，规划部门核发选址意见书，对申请人的权利义务尚未产生实际影响。原徐州市规划局作出的行政复议决定，虽然告知申请人可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，但行政案件的受案范围由《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，本案被诉的《建设项目选址意见书》不因复议机关的告知行为而纳入行政诉讼受案范围。因此，原审法院以原沛县规划局作出选址意见书的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，王振玲等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王振玲等人的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年七月七日书记员  吁 璇附：再审申请人名单再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振玲，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高海英，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙正荣，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志钢，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金芝，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李心江，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主东，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主香，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广春，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜广辉，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙三妮，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李王氏，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李训安，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主爱，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建平，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李训勇，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏格尚，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正军，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李训峰，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建东，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主义，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祖龙，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成光，男，汉族，住沛县。。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张冲，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主良，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主显，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主海，男，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李主国，男，汉族，住沛县。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2437号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人吴伟杰，男，1985年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人吴伟杰行政处罚一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683行审93号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟杰在中国农业银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月八日书记员  战农涛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初216号 原告：王建，男，1991年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：广西顺丰速运有限公司崇左分公司凭祥营业部（以下简称顺丰凭祥营业部），住所：广西壮族自治区凭祥市皇龙居****。统一社会信用代码：91451481561598620A。 法定代表人：贺臣乐。 委托诉讼代理人：蒙玉婷，广西顺丰速运有限公司员工。 委托诉讼代理人：熊灿，广西顺丰速运有限公司员工。 案由：邮寄服务合同纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年4月9日。 开庭日期：2020年5月29日。 原告诉讼请求：顺丰凭祥营业部向其返还相同型号镜头（EF70-200mmf/2.8LISIIUSM）或赔偿镜头价值6800元。事实和理由:2020年1月2日,其在淘宝网旗下闲鱼上出售了一枚相机镜头（镜头型号EF70-200mmf/2.8LISIIUSM，序列号634655），销售价格6800元。当天下午，由顺丰凭祥营业部快递员进行上门取件拍照，顺丰单号SF1074442081428。2020年1月4号，快件到达浙江丽水市,顺丰派件员严加东进行派送,买家无理由当面拒收后快件退件处理,买家申请退货退款,淘宝网核实买家无理由拒签。2020年1月9号由顺丰速运进行退件派件,派件员李甜甜经当面检查物品与发出不一致进行拒签处理,随后物品保管在顺丰仓库处。2020年1月14日淘宝网联系物流公司进行核实给出回复,该快件是买家无理由当面拒签，经淘宝网鉴定核实买家无调包的可能。2020年1月18日进行退款处理。顺丰凭祥营业部只以物品丢失为由，赔付1000元。物品被恶意调换性质恶劣，损失严重,故其为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院判如所请。 被告答辩意见：1.王建无证据证明其所诉的损失与其公司存在关联性；2.王建提出的诉讼请求不合理：王建在收件人拒签后，就将原快件托寄物原封退件返还给王建，但王建一直拒签收该退回快件；3.其公司只在保价1000元内赔偿，王建委托其公司寄件时保价的承运价值为1000元，现在却要求赔偿6800元，两者价值不等。 查明事实：王建是顺丰凭祥营业部的老客户。2020年1月2日,王建在闲鱼网出售了一枚二手相机镜头，标记销售价格6800元。当天下午，顺丰凭祥营业部快递员进行上门取件，顺丰单号SF1074442081428。王建告知快递员镜头价值几千元，但是王建在填写邮寄单时填写的声明价值、保价1000元，保费2元。王建在下单时，勾选《电子运单契约条款》后下单，该条款约定：如果托寄物足额保价，则破损、短少、灭失时顺丰将按照实际损失金额赔偿，但最高不超过托寄时保价的声明价值；如托寄物未足额保价的，则按保价金额和实际损失的比例赔偿即赔偿金额=实际损失金额*保价金额/实际价值金额；顺丰提供的保价服务，基于寄件人声明的托寄物价值收取费用，并基于托寄物实际受损价值进行赔偿，寄件人如实按照托寄物实际价值进行保价。2020年1月4号，快件到达浙江丽水市,买家无理由当面拒收后快件退件处理。2020年1月9号，托寄物退回凭祥市，但是镜头并非王建原寄出的镜头，王建便拒绝签收。 本院意见：王建与顺丰凭祥营业部之间订立的邮寄服务合同系双方当事人真实意思的表示,且不违反我国强制性法律、法规的规定,合法有效。双方应按约定履行各自义务，顺丰凭祥营业部在寄送货物中保管不当造成王建的镜头被调换,应当按《电子运单契约条款》保价与赔偿条款承担赔偿责任。王建本人多次通过顺丰凭祥营业部发送快件并选择保价,理应知悉快递邮寄的风险以及快递行业中报价金额不同导致差别化赔偿这一行业惯例,在邮寄价值较高的货物选择安全性更高的服务类型。顺丰凭祥营业部作为快递行业收取运费的主要依据是托寄物的重量而非托寄物的价值,王建作为寄件人在明知托寄物为运输风险较大的电子产品,其为节约成本减少自己支出而仅选择保价1000元,如果此时由顺丰凭祥营业部按托寄物的价值赔偿,即意味着将运输过程中产生的所有风险转嫁给顺丰凭祥营业部承担,有违公平。在王建仅支付2元对价的情况下,要求顺丰公司承担托寄物全部价值损失,明显超过顺丰公司在合同订立时可以预见到的违约可能造成的损失,故本院根据双方合同履行情况,确定顺丰公司赔偿数额1000元。王建主张寄托物镜头价值6800元，但是其提交在网上售价6800元，为单方认为的价值，还不足以证明该镜头的实际价值，本院对王建的该主张不予采信。 判决主文：广西顺丰速运有限公司崇左分公司凭祥营业部向王建支付赔偿款1000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第三百一十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由王建负担21元，广西顺丰速运有限公司崇左分公司凭祥营业部负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年七月七日 书记员  农 倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1706号 申请执行人：周腊八，女，1972年12月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘东升，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张春玲，女，1970年03月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人周腊八与被执行人刘东升、张春玲民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪 伟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2988号原告：白翠斋，男，1977年12月1日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：海阳市晓阳毛衫加工部，经营场所海阳市碧城工业区海康路**。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。原告白翠斋与被告海阳市晓阳毛衫加工部劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告白翠斋于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白翠斋撤诉。案件受理费5元，由原告白翠斋负担。审判员  姜同波二〇二〇年七月二十八日书记员  宁世光
连云港市赣榆区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0707民初3249号原告：高传军，男，1966年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳、全先举，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村。法定代表人：史兴军。委托诉讼代理人：陆振波、王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被告：丰传富，男，1965年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告高传军与被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会（以下简称郑庄村委会）、丰传富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告高传军及委托诉讼代理人孟庆阳，被告郑庄村委会的法定代表人史兴军及委托诉讼代理人王兴浩，被告丰传富到庭参加诉讼。原告高传军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款90000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会自愿于2020年8月2日前给付原告高传军工程款30000元；于2020年12月31日前再给付原告工程款35000元；若被告按期付款，原告自愿放弃余款，若被告任何一期付款逾期，应按总额90000元给付原告，原告可就剩余款项一并申请强制执行。二、被告丰传富不承担付款责任。三、双方其他无争议。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会负担。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员  李 虎二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10478号 夏东柳： 申请执行人何平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人夏东柳金融借款合同纠纷纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初16765号民事判决书确认的夏东柳应负担的诉讼费1329元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10478号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2817号 原告：孙景浩，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王文芹，女，1989年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告孙景浩与被告王文芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景浩、被告王文芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款及安装费用共计4000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日，原告与被告达成了无缝墙布买卖及安装协议，约定原告向被告提供墙布，并负责安装，总费用为8300元。2019年10月31日，原告安排工人为被告安装墙布，墙布安装完成后，被告仅支付给原告4300元，余下4000元被告拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在原告已经履行合同义务的情况下，被告拒不支付价款的行为已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。 被告王文芹辩称：我对原告所诉货款及安装费4000元的事实认可，但由于原告提供的壁布安装工作存在施工质量问题，原告没有为我解决质量问题的情况下我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原被告口头达成墙布买卖协议。2019年10月31日，原告安排工人到恒大御景半岛小区为被告安装了墙布。被告仅预付了原告4300元定金，剩余款项4000元，被告以墙布施工存在质量问题为由拒绝付款。 以上事实有原告提交的订货单，被告提交的房屋墙布照片以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性无异议，经核对相关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告口头达成的墙布买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了墙布交付及安装义务，因被告对剩余款项4000元认可，故原告主张被告支付货款及安装费用共计4000元，本院予以支持。对于墙布施工质量问题，因被告未在法定期间内提出反诉，故本案不作处理。双方应私下协商解决，协商不成的，被告可另案主张权利。关于被告以施工质量问题为由拒付剩余款项的辩论意见，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王文芹于本判决生效之日起十日内支付原告孙景浩货款及安装费用4000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年七月二日 书记员 韩梦云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1833号申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区交警中队对面，统一社会信用代码913402257117686226。负责人：程效安，行长。被执行人：袁家湘，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1474号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁家湘的银行存款794949元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月六日法官助理何伟书记员朱陶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终597号上诉人（原审原告）：金玲，女，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张勤建，男，1957年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京金陵科学技术专修学院，住所地在江苏省南京市御道街**。诉讼代表人：江苏方德律师事务所,破产管理人。负责人：王宁虎。上诉人金玲、张勤建与被上诉人南京金陵科学技术专修学院委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金玲、张勤建收到法院催交上诉案件受理费通知后，仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金玲、张勤建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年七月三十一日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3238号 申请执行人钟海娇,女,汉族，1994年5月16日出生,住江西省赣州市会昌县。 被执行人深圳市赛道警鑫电子科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人宋滨。 申请执行人钟海娇与被执行人深圳市赛道警鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]369号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且和解协议已经履行完毕，申请执行人确认收到执行款项并向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]369号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]369号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨顺发
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3235号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。 法定代表人：丁成瑞。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：张安民，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵宏盈实业有限公司与被告张安民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵宏盈实业有限公司的委托诉讼代理人黄世亮、被告张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业费1651元及利息(自2018年10月1日起按照银行同期同类贷款利率4.75%计算至全部清偿止,其中计算至2020年7月1日为137.20元);2.请求判令被告承担本案的律师费500元;3.请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费。事实与理由:原告与山水佳园业主委员会签订《物业服务合同》,合同约定：原告为山水佳园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务,且被告事实上接受了物业管理服务,负有缴纳物业费的义务。但被告自2018年10月1日起至今未缴纳物业费,其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告数次催缴未果，现诉至法院。 被告张安民辩称，根据《中华人民共和国物权法》第六章第十七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二章第十一条、第十二条，《安徽省物业管理条例》第二章第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，山水佳园小区业主委员会与铜陵宏盈实业有限公司签订的《山水佳园物业服务合同》应属无效合同，法院应当依法予以撤销。铜陵宏盈实业有限公司承担山水佳园物业服务期间，未能履行合同义务，因此损坏的公共设施及设备必须全面修复至正常工作状态，并向全体业主赔偿所收取的全部物业费和向山水佳园业主公开道歉。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告与山水佳园小区业主委员会签订《山水佳园物业服务合同》，合同约定：原告为山水佳园小区提供物业管理服务，服务内容为：1.房屋共用部位的维护和管理；2.房屋共用设施设备及其运行维护和管理；3.环境卫生；4.安全防范及公共秩序维护；5.交通秩序与车辆停放。合同签订后，原告依据合同约定，为山水佳园小区提供了物业管理服务。被告系山水佳园小区5栋801室的业主，2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费1651元被告至今未能缴纳。 关于原告的物业服务质量，被告向本院提供了“2019年第二季度试点推行准物业服务老旧小区考核结果”及“2019年第三季度物业服务小区考核结果”。从考核结果来看，原告为山水佳园小区提供的物业服务质量没有完全达到《山水佳园物业服务合同》约定的A级服务等级标准。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与山水佳园业主委员会签订的《山水佳园物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据上述规定，《山水佳园物业服务合同》对包括本案被告在内的全体业主均具有法律约束力。原告依约为被告提供物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳，原告要求被告支付物业费符合法律规定与合同约定。但从本案查明的事实来看，原告为山水佳园小区提供的物业服务质量没有完全达到《山水佳园物业服务合同》约定的A级服务等级标准，物业费依法应予以减少，本院根据本案实际情况综合认定，被告应按80%的标准即1320.80元向原告支付物业服务费。对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。鉴于原告的物业服务存在质量问题，其要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费500元，因双方合同未有约定，本院不予支持。被告以《山水佳园物业服务合同》无效等为由拒绝支付物业服务费的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张安民支付原告铜陵宏盈实业有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费1320.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告铜陵宏盈实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵宏盈实业有限公司负担10元，被告张安民负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条——质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执331号申请执行人：钱茂民，男，1967年2月3日出生,汉族，住山东省济宁高新区。被执行人：济宁市兖州区富康房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市兖州区文化东路**。法定代表人：曹伟民，职务总经理。本院在执行钱茂民与济宁市兖州区富康房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2020年3月19日通过司法专递形式向被执行人济宁市兖州区富康房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“联系不到收件人”为由退回，被执行人济宁市兖州区富康房地产开发有限公司未履行本案给付义务。本院于2020年3月19日、2020年7月2日分别通过全国网络查控系统查询了济宁市兖州区富康房地产开发有限公司名下银行存款及其他财产，经多次查询，被执行人名下没有银行存款，本院予以冻结。另查，被执行人名下无车辆、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年7月7日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时将被执行人济宁市兖州区富康房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为404479元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年七月七日书记员  赵 蕊
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1914号 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，陈星合、陈兆宏、陈宏： 关于中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行申请执行陈星合、陈兆宏、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初5121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初1284号 原告：厦门鑫威力机密机械有限公司，住所地厦门市集美区凤林村前山路****。 法定代表人：罗健康，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘星船，系公司员工。 被告：陈华津，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：蔡巧珍，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：龙岩中农机械制造有限公司，住所地，住所地龙岩市工业西路**业园区核心区4-1西侧）。 法定代表人：李品高，职务董事长。 本院在审理原告厦门鑫威力精密机械有限公司与被告陈华津、蔡巧珍、龙岩中农机械制造有限公司合同纠纷一案过程中,厦门鑫威力机密机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鑫威力机密机械有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫威力机密机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鑫威力机密机械有限公司负担。 审 判 长  詹锦林 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  陈跃忠 二〇二〇年七月二日 法官 助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1315号申请执行人:张明，男，1979年10月12日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：骆进，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初821号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人骆进收入112336元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月二十八日法官助理夏程福书记员朱陶
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2084号之五申请执行人：崔兰英，女，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：陆迪进，男，1972年1月2日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邹敬，男，1971年6月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陆迪龙，男，1966年7月17日出生，汉族，住蒙城县。关于申请人崔兰英与被执行人陆迪进、邹敬、陆迪龙借款合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1622执2084-5号执行裁定书冻结了被执行人陆迪龙在中国建设银行股份有限公司湖州城中支行62×××23账户内余额人民币10075.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人陆迪龙在中国建设银行股份有限公司湖州城中支行62×××23账户内余额人民币10075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年七月二十九日书记员  陆莉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4131号原告：深圳市三友高精密五金制品有限公司。法定代表人：戴清连。被告：深圳市鑫元浩电子科技有限公司。法定代表人：王永帅。原告深圳市三友高精密五金制品有限公司诉被告深圳市鑫元浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告2019年5月份、6月份的货款共计10973.5元。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告法定代表人戴清连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应电子烟配件，2019年5月至同年6月，原告共向被告供货的金额共计10973.5元。原告通过其法定代表人的女儿戴彬彬的微信向被告的法定代表人发送该两月对账单。原告法定代表人的女儿戴彬彬、儿子戴红星通过微信向被告法定代表人催款。原告于庭后向本院出示上述微信聊天记录的原始载体。以上事实，有对账单、送货单、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。判决结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利，其自行承担不利的后果。因被告未抗辩，本院对原告提交的证据予以采信，原告提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，被告应支付相应货款。现被告尚未支付原告货款10973.5元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫元浩电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三友高精密五金制品有限公司货款10973.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告深圳市鑫元浩电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年七月二十四日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初3550号 原告：江苏优众服装有限公司，统一社会信用代码91320612MA1NJ6093N，住所地南通市通州区石港镇石西村**。 法定代表人：吴限，董事长。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：南通炜仁服饰有限公司，统一社会信用代码91320621MA1X7WWJ3U，住所地海安市南莫镇兴南村**。 法定代表人：徐红铃。 委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务律师。 原告江苏优众服装有限公司与被告南通炜仁服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告江苏优众服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告610000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告南通炜仁服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案系加工合同纠纷，被告为加工人，加工地点即合同履行地为被告住所地海安市，有管辖权法院应为海安市人民法院。此外，双方于2019年11月15日签订的《委托加工合同》写明“签订地点：南通”，但是并未明确签订地点具体系南通哪个区或者县级市，合同第九条约定依据合同签订地确定管辖法院属于约定不明确的情形，约定不明确的，仍应按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定管辖法院。综上，要求将本案移送至有管辖权的海安市人民法院审理。 针对被告的管辖权异议，原告江苏优众服装有限公司提出，案涉合同的实际签订地点为南通市通州区石港镇，被告对此不持异议。 本院经审查认为，被告南通炜仁服饰有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《委托加工合同》第九条明确约定“解决合同纠纷的方式：如发生纠纷，由双方友好协商解决，若协商不成时，以合同签订地区法院为诉讼管辖地”，该合同虽载明“签订地点：南通”，但原、被告均一致认可合同的签订地点为南通市通州区，属于根据管辖协议能够确定管辖法院的情形，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告南通炜仁服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告南通炜仁服饰有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 葛娟 二〇二〇年七月八日 法官助理 施佳 书 记 员 钮钰
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执647号申请执行人范兵，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人马有，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人许凤玲，女，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初424号民事判决书已发生法律效力，被执行人马有、许凤玲应归还申请执行人范兵工程款但未履行。经查被执行人马有、许凤玲有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马有、许凤玲在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十三日书记员  王 蒙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初760号 原告：莘县圣和粮食专业合作社住所地：莘县妹冢镇粮所大门东。 法定代表人：张运利职务：董事长 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：秦兰华，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王爱华，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张锐，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住莘县村。 被告：秦柱华，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：秦敬柱，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告圣和粮食专业合作社诉被告秦兰华、王爱华、张锐、秦柱华、秦敬柱民间借贷纠纷一案中，原告莘县圣和粮食专业合作社于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县圣和粮食专业合作社撤回起诉。 案件受理费525元，由原告莘县圣和粮食专业合作社承担。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  葛士俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  夏忠桂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1636号上诉人（原审被告）：东莞市运福五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914***********350D。法定代表人：陈献忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东雅励新材料股份有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914************690。法定代表人：聂来兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福燕，广东莞泰律师事务所实习律师。上诉人东莞市运福五金制品有限公司（以下简称运福公司）因与被上诉人广东雅励新材料股份有限公司（以下简称雅励新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初20180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。雅励新公司向原审法院起诉请求：1.运福公司向雅励新公司支付货款165,000.1元及逾期付款损失（以165,000.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准自2018年12月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由运福公司承担。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、限运福公司于判决发生法律效力之日起十日内向雅励新公司支付货款165,000.1元；二、限运福公司于判决发生法律效力之日起十日内向雅励新公司支付利息（1.自2018年12月1日至2019年8月19日期间的利息，以165,000.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算；2.自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息，以165,000.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,155元、保全费1,524元，合计3,679元（雅励新公司已预交），由运福公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初20180号民事判决书。运福公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销(2019)粤1972民初20180号民事判决第一项，依法改判运福公司按照还款计划分期支付；2.本案所有诉讼费由雅励新公司承担。事实和理由：原审认定事实清楚，运福公司确认欠雅励新公司的货款，也提出分期还款计划，雅励新公司也同意，现因运福公司经营异常，不能按期还款，原审法院判决一次性还款，运福公司无力一次性还款，且与双方达成的分期还款计划不一致，请求撤销原审判决，改判按还款计划分期支付。雅励新公司答辩称，运福公司在一审庭审答辩和上诉状均确认尚欠答辩人货款165000.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，运福公司作出分期还款计划后，仍拒不按照还款计划约定向雅励新公司按期足额支付己到期货款，属于违约行为。依法雅励新公司有权要求运福公司一次性付清尚欠货款并承担逾期付款损失。因运福公司作出分期还款计划前，双方己多次沟通且雅励新公司已给予运福公司充足付款时间。在运福公司作出第一次分期还款计划后未按约履行，在雅励新公司一再催促下，运福公司作出第二次分期还款计划后仍未按约履行，运福公司行为连续违约，已经严重违反诚实信用原则，雅励新公司不同意运福公司分期付款调解方案。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，运福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审中，运福公司未提交新的证据证明其主张，对原审法院查明的事实也无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对运福公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对运福公司的上诉意见，本案二审分析如下：运福公司就拖欠雅励新公司的货款向雅励新公司出具了两份《还款计划》，时间分别为2018年7月20日和2018年10月31日，该两份还款计划中约定的还款最后期限为2018年11月30日。现运福公司未能按照约定向雅励新公司支付货款，雅励新公司提起诉讼，要求运福公司一次性支付拖欠的货款并支付利息，并未违反与运福公司达成的分期付款协议。运福公司对雅励新公司在原审中主张的欠款金额及计算利息的标准及起始时间均无异议，原审法院据此判决由运福公司一次性支付货款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，运福公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由运福公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年七月六日书记员  汤 锋刘嘉星
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保394号 申请保全人：黎林，男，汉族，1982年03月28日出生，住广西××区××镇旺步村××组××号，公民身份号码。 申请保全人：倪泽辉，男，汉族，1981年04月09日出生，住广西××区龙骨路××单元××号，公民身份号码。 被保全人：罗斌，男，汉族，1977年06月10日出生，住广西××路××号，公民身份号码。 申请保全人黎林、倪泽辉与被保全人罗斌合伙协议纠纷一案，申请保全人黎林、倪泽辉于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人罗斌名下的财产在价值人民币15万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黎林、倪泽辉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币15万元范围内对被保全人罗斌名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人黎林名下的号牌为桂Ｄ×××××号小型轿车； 三、查封申请保全人倪泽辉名下的号牌为桂Ｄ×××××号小型轿车； 四、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1270元，由申请保全人黎林、倪泽辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初48号原告：曹明海，男，1984年5月4日出生，汉族，住黑龙江省。被告：吴海荣，男，1961年12月27日出生，满族，住黑龙江省。原告曹明海与被告吴海荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年7月14日，原告曹明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹明海撤诉处理。案件受理费2098元，减半收取1049元，由曹明海负担。审判员  张春阳二〇二〇年七月十四日书记员  赵旭莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8887号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：赵福林，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县吴集镇胜利村**。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告赵福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告赵福林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵福林归还余欠贷款本金人民币116,862.25元(以下币种均为人民币)；2.被告赵福林依约支付计算至2020年1月18日的贷款利息3,880.19元；3.被告赵福林依约支付计算至2020年1月18日的逾期利息3,775.23元；4.被告赵福林依约支付自2020年1月19日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告赵福林负担。审理中，原告东正公司变更第二、三项诉讼请求为请求判令被告赵福林依约支付计算至2018年12月11日的贷款利息3,880.19元、逾期利息3,775.23元。事实和理由：2015年12月，原告东正公司与被告赵福林签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告赵福林为购车，向原告东正公司借款535,500元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告赵福林自2018年6月11日起未依约归还贷款本息。被告赵福林未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》，证明原告东正公司、被告赵福林之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年1月18日被告赵福林的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告赵福林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2015年12月，原告东正公司与被告赵福林签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告赵福林为购车，向原告东正公司借款535,500元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年12月11日，还款方式为等额还款，每月还款额为17,248.92元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告赵福林自2018年6月11日起未按约支付贷款本息。至2020年1月18日，被告赵福林共计拖欠原告东正公司贷款本金116,862.25元、利息3,880.19元、逾期利息3,775.23元。本院认为，原告东正公司与被告赵福林签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵福林未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告赵福林归还余欠贷款本金116,862.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告赵福林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金116,862.25元；二、被告赵福林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年12月11日的到期利息3,880.19元、逾期利息3,775.23元；三、被告赵福林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年1月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金116,862.25元为基数、按年利率为14.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，减半收取计1,395元，由被告赵福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执361号 申请执行人：罗发林，男，1985年10月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：潘定波，男，1983年12月29日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：龙小三，女，1990年6月16日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人罗发林与被执行人潘定波、龙小三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2620号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人潘定波、龙小三应支付申请执行人罗发林借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1425元及执行费650元。因被执行人潘定波、龙小三未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗发林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人潘定波、龙小三采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人潘定波、龙小三的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人潘定波、龙小三名下无银行存款、不动产、股权、有价证劵等可供执行财产。经查被执行人潘定波名下登记有北京现代牌（车牌号为贵Ｅ×××××）汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制； 4、到被执行人潘定波、龙小三户籍所在地安龙县实地调查，被执行人潘定波、龙小三长期未在户籍地居住； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人罗发林，罗发林表示不能提供被执行人潘定波、龙小三可供执行的财产线索，认可本院调查及执行措施并同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执361号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月三十日 书记员 岑云龙
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）苏行赔申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚树兵，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。法定代表人李勇，该镇镇长。再审申请人姚树兵与被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚树兵申请再审称，一、涉案房屋估价报告单未经合法程序，评定机构选定程序和评估结果公示程序违法，且评估结果严重偏离再审申请人房屋实际价值，有失公允，不能作为原审法院认定再审申请人房屋价值的依据。再审申请人被强拆的房屋应当按市场价值赔偿，而不能简单依据政府机关制定的所谓“统一标准”。二、再审申请人所主张的室内物品损失赔偿事实清楚，证据充分，原审判决驳回再审申请人诉请，无事实和法律依据。本案中，被申请人在拆除再审申请人房屋前，既未与再审申请人签订补偿安置协议，亦未提前告知再审申请人搬离房屋，更未对室内物品进行清点、搬离、移交给再审申请人。在被申请人违法强拆再审申请人房屋的情况下，被申请人应对室内物品有无损失、损失金额承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。相反，再审申请人为证明室内装修、附属物损失，已向原审法院提交相关证据。原审法院酌定再审申请人室内损失10000元，严重偏离实际，判决结果应予撤销。三、原审法院驳回再审申请人律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、精神损失费诉讼请求，无事实根据。被申请人支付的15000元拆迁奖励亦不能填补再审申请人租房费用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或依法提审；2.本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人赵庄镇政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对姚树兵的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及姚树兵对集体土地的使用权。被申请人赵庄镇政府已为姚树兵另行免费提供宅基地且姚树兵已选定并使用赵庄镇政府所提供的220平方米安置新房。本案审查的主要问题是姚树兵的合法权益是否已获得实质合理救济。首先，关于房屋损失的问题。赵庄镇政府根据徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司所做的评估报告，已将涉案房屋（含基本装修）补偿款发放给姚树兵。案涉评估标准统一，评估方法、评估依据合理。姚树兵主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无法律依据。其次，关于室内物品损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对具体行政行为造成损害的事实提供证据。姚树兵需就其室内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，在行政机关违反正当程序，给被告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，姚树兵制作了附属物价值评估附表主张其物品损失，原审法院根据姚树兵提供的照片等证据，结合赵庄镇政府根据评估机构作出的涉案附属物估价表的支付情况，酌定10000元并无不当。第三，关于律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、诉讼费、精神损失费损失的问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、诉讼费均非房屋被违法强拆行为造成的直接损失，姚树兵所提交证据不能证实误工的存在及与涉案拆除行为的因果关系，原审法院不予支持并无不当。关于精神损失费，由于姚树兵提起的行政赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的人身权受到损害的情形，原审法院对于姚树兵要求100000元精神损害的赔偿主张不予支持，并无不当。第四，关于房租损失的问题。姚树兵应获得的赔偿范围应包括过渡费、奖励等房屋补偿安置的必要内容。赵庄镇政府在房屋强制拆除后已经向姚树兵支付过渡费及拆除奖励共15000元，可以保障姚树兵在选择安置房前的过渡安置费用。综上，姚树兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚树兵的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年七月十二日书 记 员 任子悦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民8169号之一 原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路**。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：杨剑，男。 委托诉讼代理人：许利侠，女。 被告：黄益良，男，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：童宗邦，浙江法校律师事务所律师。 原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告黄益良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序。庭前，双方当事人向本院申请适用简易程序，本院经审查予以准许，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨剑、被告及其委托诉讼代理人童宗邦到庭参加诉讼。后，双方当事人申请庭外和解，期限三个月，本院予以准许。审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年1月23日裁定中止审理。2020年7月7日，原告向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回对黄益良的起诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年七月七日 书记员  郑昕迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5972号 申请执行人杜某某，女，汉族，1961年2月6日出生，户籍住址辽宁省葫芦岛市连山区。 被执行人蔡某某，男，汉族，1982年12月12日出生，户籍住址广东省惠来县。 被执行人黄某某，女，汉族，1980年10月22日出生，户籍住址广东省惠来县。 申请执行人杜某某与被执行人蔡某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初24684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款45002.25及利息，承担案件受理费650.13元及本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》。后双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行费590元及案件受理费650.13元由被执行人承担。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2019）粤0307民初24684号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人主动履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下 一、本院作出的（2019）粤0307民初24684号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人蔡某某、黄某某名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年七月九日 书记员  叶 舒
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1518号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。 法定代表人：邓长顺，行长。 被执行人林金花，女，汉族，1968年12月23日出生，住广东省英德市。 被执行人利宏右，男，汉族，1968年4月11日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人林金花、利宏右金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3716号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，林金花、利宏右应支付欠款53972.08元及利息等费用给中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，因林金花、利宏右未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人林金花、利宏右银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1518号案件终结本次执行程序。 被执行人林金花、利宏右负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑文凯
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终64号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区*******。被上诉人（原审被告）：清远市清城区市场监督管理局，住所地：广东省清远市清城区********。法定代表人：黄劲锋，该局局长。出庭负责人：刘伟青，该局副局长。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玮，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市市场监督管理局，住所地：广东省清远市清城区***********。法定代表人：黎建华，该局局长。出庭负责人：罗鹰，该局副局长。委托诉讼代理人：韦康竞，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人清远市清城区市场监督管理局、清远市市场监督管理局质量监督行政举报奖励及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，从中国裁判文书网可知，上诉人此前已多次就质量监督行政管理类案件向人民法院提起诉讼，且其自身亦明确表示已就不同行政管理领域在全国范围内提起了约数十宗诉讼。本院认为，本案是质量监督行政举报奖励及行政复议纠纷。一方面，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，可以为行政机关查处违法行为提供线索或者证据。但投诉举报人对于行政机关是否作出或者其所作出的处理决定是否正确等行为，并非必然具有提起行政诉讼的主体资格。投诉举报人是否具有行政诉讼主体资格的关键在于其自身合法权益是否受到侵害，即行政机关根据投诉举报线索而启动的行政行为是否对投诉举报人的自身合法权益产生实质影响。在本案中，上诉人就涉案商品不符合食品安全标准一事向被上诉人进行投诉举报，而被上诉人清远市清城区**监督管理局在接到该投诉举报后已就投诉举报事项进行调查处理，并作出投诉举报答复函，将现场核查情况、调查情况、处理结果及奖励情况告知上诉人。至此，对被投诉举报的行为如何处理，属于行政机关的职权范围，上诉人作为投诉举报人，无论被投诉举报人是否受到行政处罚，都不会对上诉人的权利义务直接造成不利影响。同时，上诉人在本案投诉举报中并未向行政机关提出保障其自身合法权益的申请，而是要求对被投诉举报人的行为进行查处，并对其发放奖励，即上诉人的诉求目的并非为了维护其作为消费者的个人合法权益。且上诉人至今亦未能提供相应证据证明涉案食品因存在质量问题而对其人身健康权、财产权等合法权益产生危害结果。因此，行政机关在本案的调查处理行为所保护的是社会公共利益，对上诉人的个人合法权益并不产生实质性影响。另一方面，行政诉讼成立的目的不但要保护公民、法人或者其他组织的合法权益不受非法的行政行为侵害，而且还要促使行政机关依法行政，确保行政处理程序稳定有序进行。而从本案现已查明的事实可知，上诉人在购买涉案商品后并未直接使用便丢弃，而其投诉举报的主要内容亦是针对涉案商品的包装标签、说明书等外观瑕疵问题，且上诉人在此前已就不同行政管理领域在全国范围内提起了约数十宗诉讼，故由此可证，上诉人在本案中有别于一般的消费者。同时，如前所述，被上诉人清远市清城区**监督管理局已就上诉人的投诉举报事项进行调查并答复，经初步审查，该行政行为并不存在明显错误或违法，而上诉人在投诉举报中亦未请求对自身作为消费者的合法权益进行保护，且在本案二审中亦明确表示其不通过民事诉讼途径主张权利。在此情况下，上诉人仍对行政机关的调查处理行为进行复议，在复议后又提起本案诉讼，其目的已不再具有正当性。综上，被上诉人清远市清城区市场监督管理局作出的调查处理答复行为及清远市市*监督管理局作出的复议行为对上诉人的个人合法权益不产生实质性影响，且上诉人的诉讼目的已不再具有正当性，故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，认定上诉人与被诉行政行为不具备法律意义上的利害关系，并据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张波的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二十日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初354号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人毛坤龙，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址云南省临沧市永德县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年3月19日被勐海县公安局取保候审，2020年7月23日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人毛坤龙犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人毛坤龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人毛坤龙为了获取利润，长期帮助朱从飞运送偷越国境人员往返景洪至打洛。2020年3月18日早上，被告人毛坤龙接到朱从飞的电话安排后，驾驶川Ａ×××××轿车在景洪澜湄江畔度假酒店接到准备偷越国境至缅甸勐拉的顾坚毅、劳姚君、沈爱娣、周洪权，之后被告人毛坤龙采用走格朗和乡小路绕过兴海查缉点的方式准备将顾坚毅、劳姚君、沈爱娣、周洪权运送至打洛五分场，车辆行驶至格朗和乡帕真村委会曼麻榜村附近时被勐海县公安局民警当场查获。 公诉机关认为，被告人毛坤龙违反国境管理法规，明知是偷越国境人员而采用绕关避卡的方式予以运送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议对被告人毛坤龙判处有期徒刑一年七个月，并处罚金15,000元。 上述事实，被告人毛坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛坤龙违反国境管理法规，明知是偷越国境人员而采用绕关避卡的方式予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛坤龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛坤龙犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、未随案移送的作案工具车牌号为川Ａ×××××红色荣威牌轿车一辆、黑色ＯＰＰＯ手机一部、蓝色ＯＰＰＯ一部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张梅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2915号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告马军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款151393.44元，并支付因此产生的资金占用费31422.2元（资金占用费按照日万分之三的标准计算到2019年10月21日，起诉后的资金占用费仍按上述标准自2019年10月22日起计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称工商银行绍兴城北支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向工商银行绍兴城北支行贷款206400元用于购买艾力绅牌汽车，并由原告作为连带责任保证人提供保证担保。同时，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》约定，原告为被告向工商银行绍兴城北支行的借款提供保证担保服务。后因被告未能按约归还工商银行绍兴城北支行的借款，导致原告承担保证责任，为其垫付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计151393.44元。现原告向被告追偿。 被告未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年5月25日，杭州广成担保有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2016年7月20日，工商银行绍兴城北支行（甲方、透支债权人）与被告（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向杭州广成担保有限公司购买艾力绅牌汽车，交易总价292000元，乙方自行支付首付款92000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为206400元；分36期归还，一月一期，分期手续费为19587.36元。同日，杭州广成担保有限公司与工商银行绍兴城北支行签订《保证合同》一份，约定杭州广成担保有限公司为被告的上述债务提供连带责任保证担保。被告透支后，未按约还款。导致杭州广成担保有限公司分别于2017年11月27日代为偿还148428.32元，于2018年1月25日代为偿还2965.12元。 以上事实有《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》、情况说明及银行流水在卷佐证。 另查明，杭州广成担保有限公司于2018年6月1日名称变更为浙江广成融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告以及工商银行绍兴城北支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告积欠工商银行绍兴城北支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告归还代偿款151393.44元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《代办汽车按揭服务合同》中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求被告按照日万分之三的标准支付资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马军于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司代偿款151393.44元，并支付资金占用费31422.2元（暂计至2019年10月21日，2019年10月22日起至代偿款付清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之三的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1978元，由马军负担。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。马军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月六日 书记员  王明丹