云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初185号原告：纪开荣，男，1968年4月26日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱春祥，男，1971年12月1日生，哈尼族，农民，住宁洱县。被告：龚丽萍（系朱春祥之妻），女，1981年9月4日生，汉族，住宁洱县。两被告共同委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。特别授权代理。原告纪开荣与被告朱春祥、龚丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪开荣及其委托诉讼代理人潘阌龙，被告朱春祥及其委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪开荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告化肥款557019元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2005年开始就长期为昆明福尔威化肥有限责任公司代销化肥。2013年3月，被告朱春祥与原告协商赊购销售福尔威咖啡专用肥和尿素给农户，其中总养分含量40%的40kg/包咖啡专用肥价格为105元/包（2625元/吨）。尿素及其他肥料价格随行就市，付款方式为当年货款第二年结清。被告于2013年3月25日至11月4日期间装货18车，货款计336344元；于2014年1月5日至10月11日期间装货17车，货款计247938元；于2015年1月24日至10月23日期间装货42车，货款计627737元。另，被告于2014年3月10日向原告借款15000元用于运化肥车辆维修，双方约定修车款计算至总货款中。经原、被告核对账目后，被告三年间应付原告货款合计1212019元及借款15000元，两项合计1227019元。此后，被告于2014年4月3日向原告转账250000元，于2016年2月16日、6月19日、8月15日三次转账共计300000元，于2018年5月22日、8月16日两次向原告妻子李明丽转账共计120000元，以上被告向原告付款共计670000元，余款557019元至今未付。该款经原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱春祥、龚丽萍辩称，在答辩人向原告所进的化肥中，被答辩人并没有向原告进过福尔威氨基酸有机肥，而答辩人向原告所进的氨基酸有机肥是一种土壤调理剂，而该土壤调理剂质量不合格，咖农使用后造成咖啡不同程度的损坏，原告主张的货款557019元包含了土壤调理剂的货款，因此，答辩人认为该土壤调理剂的货款原告应在答辩人应付货款中予以扣除，而原告主张的化肥数量及货款应以原始单据核对为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱春祥对原告纪开荣提交的五组证据均有异议，经本院审查后认为，原告提交的第1组证据《被告朱春祥、龚丽萍赊购原告纪开荣咖啡肥料时间和金额情况清单》《发货清单统一表》各1份，《驾驶员运货情况证明》6份，《借条》1份，《欠款收据》77份。经质证，被告对15000元无异议，对其余证据不认可。经本院核实，《被告朱春祥、龚丽萍赊购原告纪开荣咖啡肥料时间和金额情况清单》《发货清单统一表》虽然系原告单方制作，但证据中所反映的内容与《驾驶员运货情况证明》《欠款收据》上所反映的内容能相互印证，能够证实被告自2013年起至2015年间向原告赊购肥料氨基酸有机肥、金沙江肥、红钾肥、峨山尿素、福尔威咖啡专用肥等咖啡化肥共计1212019元的事实，故对于原告欲证明的内容，本院予以采信。原告提交的第2组证据《谈话录音》1份，本院认为，该证据反映出原告向被告追偿货款的相关情况，该证据来源真实、合法，本院予以采信。原告提交的第3组证据宁农发（2016）144号文件复印件1份，该证据反映出2016年间，咖农种植的咖啡出现不明原因死亡后，宁洱县农业和科学技术局、市场监督管理局、茶叶和特色生物产业局对咖啡树不明原因死亡进行调查，并对咖农所施的福尔威复混肥料质量委托云南省林产品质量监督检验中心进行抽检，并得出所送检肥料符合标准检验结论。本院认为，该组证据来源真实、合法，本院予以采信。原告提交的第4组证据《云南省农村信用社账户交易信息明细》7份，原告《结婚证》复印件1份。该证据反映出被告自2014年4月3日至2018年8月16日期间六次向原告付款670000元的事实，该证据来源真实、合法，本院予以采信。原告提交的第5组证据《复合肥料销售合同》1份，《昆明福尔威化肥有限责任公司发货单》2张、图片4张。本院认为该证据仅能证实原告代销昆明福尔威化肥有限责任公司生产的系列化肥的事实，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。被告朱春祥、龚丽萍向本院提交证人证言三份，原告对被告提交的三组证人证言均有异议，经本院审查后认为，三证人均为被告向原告购买化肥时聘请的驾驶员，三人的证言虽然能够部分反映出被告向原告赊购咖啡化肥的情况，但由于该三份证人证言无法客观、真实的反映出被告自2013年起至2015年间向原告赊购咖啡化肥的具体事实，且针对被告有没有向原告赊购过土壤调理剂这一问题，三证人证言无法一一印证，故对于三证人证言，本院仅部分采信。本院经审理认定事实如下：原告纪开荣系宁洱民安化肥购销店的经营业主，被告朱春祥及龚丽萍系夫妻关系，两人为宁洱县普义乡三丘田村委会瓦房箐组的村民，两人在居住地向当地咖农收购咖啡并为咖农提供咖啡化肥。2013年间，经原、被告协商后，被告朱春祥从原告纪开荣处开始赊购咖啡化肥，双方口头约定总养分含量为40%的40kg/包咖啡专用肥价格2625元/吨。尿素及其他肥料价格随行就市，付款方式为当年货款第二年结清。后被告朱春祥自2013年3月25日起开始派货车到原告店中拉取氨基酸有机肥、金沙江肥、红钾肥、峨山尿素、福尔威咖啡专用肥等咖啡化肥。其中2013年3月25日至11月4日间装货18车，合计货款336344元；2014年1月5日至10月11日间装货17车，合计货款247938元；2015年1月24日至10月13日间装货42车，合计货款627737元；以上货款合计1212019元。另，被告于2014年3月10日向原告借款15000元，双方约定该借款计入到总货款中一并进行结算。后被告于2014年4月3日向原告转账250000元；于2016年2月16日、6月19日、8月15日三次转账共计300000元；于2018年5月22日、8月16日两次向原告妻子李明丽转账共计120000元。因剩余货款557019元被告一直拖欠至今未付，2020年3月11日，原告纪开荣向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但经双方口头协商后，原告按照约定向被告提供了氨基酸有机肥、金沙江肥、红钾肥、峨山尿素、福尔威咖啡专用肥等咖啡肥料，原、被告双方的买卖合同关系成立，原告按照约定向被告履行了提供货物的义务，被告应及时履行付款义务。另，被告于2014年3月10日向原告借款15000元用于运化肥车辆修理，虽然该借款与上述货款不属于同一法律关系，但由于原、被告双方自行约定将该借款计入到总货款中一并结算，故对于原告要求两被告向原告支付化肥款及借款共计557019元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告朱春祥庭审中提出其于2013年向原告赊购的氨基酸有机肥实际上是土壤调理剂，且该土壤调理剂有质量问题不应向原告付款的辩解，本院认为，被告朱春祥未向本院提交证据证明原告提交的《收款收据》中注明的氨基酸有机肥就是土壤调理剂，且对于2016年间咖农种植的咖啡出现不明原因死亡的调查结论中也已经排除了送检肥料质量不符合标准检验结论，故对于被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱春祥、龚丽萍于本判决生效之日起十五日内向原告纪开荣支付欠款557019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由被告朱春祥、龚丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  施红强审判员  王建兵二〇二〇年七月十四日法官助理罗熙阳书记员高小芸