北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1833号原告：北京信远通环境工程技术有限责任公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村**。法定代表人：张秋秋，董事长。委托诉讼代理人：田钢锁，男，1953年12月30日出生，汉族，该公司法务部员工。被告：王瑞芹，女，1984年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京信远通环境工程技术有限责任公司（以下简称信远通公司）与被告王瑞芹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信远通公司的委托诉讼代理人田钢锁，被告王瑞芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信远通公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付王瑞芹提成227471元;2.本案诉讼费用由王瑞芹承担。事实和理由：王瑞芹于2017年3月20日入职信远通公司，担任业务员，2019年3月20日自动离职。2019年3月22日离职前和公司签署了2017年、2018年度结算书，双方约定在合同回款达到95%后才能结算提成款项。但在2019年6月11日，王瑞芹到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，否认双方的2018年度结算书。因公司在以后的合同执行中还需要大量的人力来完成合同的收款和售后服务，由于王瑞芹的离职所产生的费用都要从5%的服务中扣。现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求法院依法判处被告应按照双方的结算书扣减后执行。被告王瑞芹辩称：不同意信远通公司的诉讼请求。我当时应聘的就是业务员，职责是跑业务签合同，销售和回款不是我的职责，我只是辅助做这些工作。我入职时信远通公司未说明必须要回款95%才支付提成，第一年的结算书并没有写，因未支付提成，第二年我找领导，不支付提成就辞职，故领导在第二年的结算书上写了回款95%才支付提成，签字不是我的真实意思表示，如果不签字就不给结算书，为了拿到证据，被迫签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王瑞芹于2017年3月20日入职信远通公司，担任销售经理，每月工资3000元，另有销售业务提成，双方未签订劳动合同，信远通公司未给王瑞芹缴纳社会保险，王瑞芹于2019年3月15日离职。王瑞芹提交入职后签订的采购合同等10份合同书，主张依据其签订的合同额扣除费用计算提成。信远通公司认可，称部分合同未回款。王瑞芹提交《2017年度结算书》，内容为“2017年度合同额1962681元，费用51777元，服务费……1860904×5%=93045元，2018年2月10日支付20000元。”下方王瑞芹签字确认，信远通公司加盖公章，落款日期为2018年2月9日。《2018年度结算书》第一部分2017年度内容与《2017年度结算书》一致，第二部分2018年度内容为“合同4715698元，费用20517元，借款75000元，……服务费4588525×5%=229426元，注：回款达到95%时，结算上述款项。”下方王瑞芹签字确认，信远通公司加盖公章，落款日期为2019年2月22日。双方确认王瑞芹按照合同额扣除费用后的提成为2017年93045元、2018年229426元，共计322471元，王瑞芹已支取共95000元，同意抵消提成款，现剩余提成款为227471元。信远通公司称根据《2018年度结算书》，回款达到95%时才结算款项，回款以该公司收到的货款时间为准，回款周期不确定，主张业务员辞职后需要其他人员继续要账，要支付其他业务员提成，如果单位不讲信用，还会产生诉讼费等费用，故提成工资需回款以后才能结算。王瑞芹对此不认可，主张在其入职时未告知过回款达到95%才发放提成，《2017年度结算书》中亦未约定，因其2018年合同额较高，要求信远通公司支付提成时，信远通公司强行写上回款达到95%才支付提成的条款，其为了能够拿到结算单才签字，并非真实意思表示。关于回款后结算提成的时间，信远通公司表示合同货款直接打到信远通公司账户，每年的回款年底统一汇总和业务员结算。王瑞芹称其不掌握回款情况，签合同经过信远通公司审核，其职责不包括收款，公司有追货款的部门，应该承担风险。信远通公司于2020年7月18日提交《情况说明》，主张至2020年7月18日，王瑞芹2017年度和2018年度合同总额6678379元，回款金额1656145元，信远通公司表示双方同意回款95%时结算5%的提成，现回款未达到95%，出于人道主义精神愿意按照已回款的5%支付服务费，合计82572.5元，实际上已经支付王瑞芹95000元，故不能按照王瑞芹的要求全部支付，因为还有未进场和合同不能履行的情况，只要欠款回到公司账上就给予结算。王瑞芹对此不认可。后信远通公司于2020年7月22日再次提交《情况说明》及合同回款情况表，称因王瑞芹已经自动离职，截止到2020年7月22日之后的回款及服务费与王瑞芹不再有任何关系，王瑞芹2017年至2018年度合同总额6678379元，扣除增值税税款和费用，已收款金额3649145元，总服务费140427.10元，扣除已支付95000元，应付服务费45427.10元。王瑞芹不认可，称其不掌握回款情况，信远通公司也未告知过，不能确定信远通公司自行统计的回款情况是否真实。王瑞芹于2019年9月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求信远通公司：1.支付2019年3月1日至2019年3月15日工资4500元；2.支付2017年3月20日至2019年3月15日未签订劳动合同双倍工资差额72000元；3.支付2017年3月20日至2019年3月15日业绩提成246471元。该委于2019年9月16日做出京昌劳人仲字［2019］第4116号裁决书，裁决：1.信远通公司支付王瑞芹2019年3月1日至2019年3月15日工资1620.69元；2.信远通公司支付王瑞芹2017年3月20日至2019年3月15日业绩提成227471元；3.驳回王瑞芹的其他仲裁请求。信远通公司对该裁决不服，持所诉请诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信远通公司主张《2018年度结算书》显示合同总额为6678379元，回款95%时结算5%的提成，该公司2020年7月18日提交《情况说明》称已收款金额1656145元，回款未达到95%，愿意按照已回款的5%支付服务费，合计82572.5元，实际已支付王瑞芹95000元，其余提成款应在回款后予以结算；后该公司于2020年7月22日再次提交《情况说明》及自制合同回款情况，称因王瑞芹已经自动离职，截止到2020年7月22日之后的回款及服务费与王瑞芹不再有任何关系，王瑞芹2017年至2018年度合同总额6678379元，扣除增值税税款和费用，已收款金额3649145元，总服务费140427.10元，扣除已支付的95000元，应付服务费45427.10元。王瑞芹对此不认可，称其入职时并未约定回款达到95%才支付提成，《2017年度结算书》也未显示，仅在2018年度其追要提成款时，信远通公司在《2018年度结算书》强行加上关于回款比例的约定，其签字是为了拿到结算单，并非真实意思表示；个人不掌握回款情况，信远通公司也未告知过，不能确定该公司自行统计的回款情况是否真实。本院认为，信远通公司起初主张回款额1656145元，后提交《情况说明》列明已收款金额3649145元，未达到总合同额的95%，应付王瑞芹服务费45427.10元，其自制的合同回款情况王瑞芹不认可，现信远通公司提交的证据不足以证明其所主张的合同履行和回款情况，该公司以部分合同未执行或未回款为由不予支付王瑞芹提成款，依据不足，应当就此承担举证不能的不利后果。关于信远通公司所述业务员辞职后需要其他人员继续要账产生费用等问题，本院认为，作为营利法人，信远通公司应当独立承担相关的经营风险，而不能将合同款项回收过程中的风险全部转嫁给劳动者。综上，信远通公司应支付王瑞芹2017年3月20日至2019年3月15日期间业绩提成227471元。双方对仲裁裁决信远通公司支付王瑞芹2019年3月1日至2019年3月15日工资1620.69元均无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京信远通环境工程技术有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付王瑞芹2017年3月20日至2019年3月15日期间业绩提成227471元；二、北京信远通环境工程技术有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付王瑞芹2019年3月1日至2019年3月15日工资1620.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京信远通环境工程技术有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年七月二十八日书记员  徐梦佳