河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行初55号原告吴梅英，女，1957年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴亚辉，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与原告关系。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人焦润赟，职务党委书记、办事处（原）主任。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。委托代理人张明祥，该单位工作人员。原告吴梅英诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理。原告吴梅英的委托代理人吴亚辉，被告的委托代理人陈玺、张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅英诉称：原告所有的位于驻马店经济开发区金河办事处桑王庄社区六支渠正阳路东段北侧的房屋于2019年12月13日被人违法强拆，原告无法确认实施强制拆除的行政主体及强拆人员的真实身份。为了解原告房屋被拆除相关的政府信息，原告于2020年3月30日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开以下政府信息：1、作出决定强制拆除原告房屋的行政主体是否是你单位？如果是你单位，请向原告公开你单位制作的行政强制拆除决定等所有行政强拆文件；如果不是你单位，请向原告公开你单位获取的作出决定强制拆除原告房屋的行政主体的政府信息以及其作出的相关行政强拆文件。2、组织、实施行政强制拆除原告房屋的行政主体是否是你单位？如果是你单位，请向原告明确告知是你单位组织、实施了拆除原告房屋的行政行为。3、你单位是否授权委托其他单位人员组织、实施了行政强制拆除原告房屋的行为？如果存在授权委托行为，请向原告明确告知是你单位授权委托了哪些单位组织实施了强拆行为。被告收到原告的政府信息公开申请后，至今未向原告作出政府信息公开回复。原告认为，被告逾期不履行政府信息公开义务的行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，该行为严重违法。请求法院判令被告立即履行政府信息公开法定职责，判令被告在一定期限内向原告作出政府信息公开回复。提交的证据材料有：1、原告身份证；证明原告系桑西居委会合法居民。2、原告的驻房权证字第**房产证复印件；证明原告在驻马店经济开发区金河办事处桑王庄社区六支渠正阳路东段北侧有合法房屋。3、原告房屋被拆毁后照片两张；证明原告的房屋已被违法拆除。4、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表、邮寄单据（1080258239329）；5、被告的签收证明。4-5组证明原告于2020年3月30日向被告邮寄政府信息公开申请表，至今未向原告作出政府信息公开回复。6、代理人吴亚辉身份复印件；7、代理人与原告的亲属关系证明。6-7组证明原告的公民身份与原告系母子关系，原告具有代理资格。8、2020年4月21日驻马店经济开发区管委会向原告作出的信息公开答复；证明原告曾同时向开发区管委会和被告金河办事处提出政府信息公开申请。开发区管委会向原告作出了信息公开答复，被告未作出答复属于违法。被告辩称：根据我国法律法规，街道办事处是市辖区人民政府或功能区管委会的派出机关，其职权只是执行政府的相关决定和命令，并不具有政府信息公开的职责；原告系咨询类政府信息，不符合政府信息公开的条件。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告向金河办事处了解的是组织、实施拆除房屋的主体的咨询问题，并非“以一定形式记录、保存的政府文件本身，在性质上属于咨询，因此对于此咨询类政府信息，并不属于《政府信息公开条例》调整的范畴”。应依法驳回原告的诉讼请求。提交证据材料有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019)；证明原告申请事项不属于政府信息。2、法定代表人未出庭的情况说明；证明被告法定代表人未能出庭的原因。3、驻开政征[2019]1号驻马店经济开发区管委会关于南干渠六支渠（骏马路至中原大道）河道治理项目（开发区段）集体土地上房屋征收的决定；4、驻政[2019]2号驻马店市人民政府关于南干渠六支渠（骏马路至中原大道）河道治理项目（开发区段）国有土地上房屋征收的决定。3-4组证明关于南干渠六支渠（骏马路至中原大道）河道治理项目是由市政府、经济开发区管委会下文件决定实施的拆迁。经过庭审质证，原告对被告提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》有异议，认为本案案情不适用该法律；被告提交的情况说明没有主要负责人的签名。被告对原告提交的照片有异议，认为没有房屋所属位置及被拆房屋的情形；被告对原告提交的邮寄政府信息公开申请表及邮寄单据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告申请内容属于咨询类，并非政府信息；被告对原告提交的政府信息依申请公开答复书真实性异议，对证明目的有异议，认为河南驻马店经济开发区管理委员会办公室是依据职权向原告作出的答复，未授权其他单位人员组织、实施行政强制拆除原告房屋，被告作为基层部门只是配合上级部门的命令，原告要求答复的内容，被告并未以一定形式保存和记录，被告没有职责向原告作出政府信息公开回复。本院综合审查认为，原告和被告提交的全部证据材料与本案纠纷具有关联性，来源合法，内容真实，在本案均可作为有效证据予以采信。经审理查明，2019年12月13日，原告位于驻马店市经济开发区金河办事处桑王庄社区六支渠正阳路东段北侧驻房权证字第**房屋被拆除。但是，原告对实施拆除或作出拆除决定的主体行政机关不清楚。2020年3月29日，原告向被告提交政府信息公开申请表并通过邮政快递邮寄给被告，申请公开以下政府信息：1、作出决定强制拆除原告房屋的行政主体是否是你单位？如果是你单位，请向原告公开你单位制作的行政强制拆除决定等所有行政强拆文件；如果不是你单位，请向原告公开你单位获取的作出决定强制拆除原告房屋的行政主体的政府信息以及其作出的相关行政强拆文件。2、组织、实施行政强制拆除原告房屋的行政主体是否是你单位？如果是你单位，请向原告明确告知是你单位组织、实施了拆除原告房屋的行政行为。3、你单位是否授权委托其他单位人员组织、实施了行政强制拆除原告房屋的行为？如果存在授权委托行为，请向原告明确告知是你单位授权委托了哪些单位组织实施了强拆行为。信息用途：为了自身生产生活需要。2020年3月31日，原告又向河南驻马店经济开发区管理委员会办公室提交政府信息公开申请表，2020年4月21日，河南驻马店经济开发区管理委员会办公室作出政府信息依申请公开答复书，而被告金河办事处收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内向原告作出政府信息公开回复。为此，原告请求法院判令被告立即履行政府信息公开法定职责，在一定期限内向原告作出政府信息公开回复。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息,应当是现有的以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总，加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告金河办事处申请的是组织、实施拆拆除房屋决定作出的机关、或具体实施拆除行为的主体，属于咨询性质的问题,明显需要被告为其调查或收集，并非“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，并且原告也没有证据证明所申请的内容确实存在或为被告保存，原告要求被告为其制作、搜集政府信息，原告的诉讼请求构不成政府信息公开案件，属于人民法院不应受理的情形；且原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于《审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告请求判令被告立即履行政府信息公开法定职责的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵华云二〇二〇年七月七日书记员  王 陟