广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2356号原告：谭栋权，男，1956年5月17日出生，汉族，户籍住址江门市新会区*************，公民身份号码440************158。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：林锦多，女，1957年12月6日出生，汉族，户籍住址江门市新会区会城城郊鸾岗坊19巷**，公民身份号码440************122。委托诉讼代理人：钟锦泉，男，1964年12月7日出生，汉族，户籍住址江门市新会区*******耀华坊15巷8号，公民身份号码440************112。原告谭栋权诉被告林锦多民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭栋权的委托诉讼代理人余柏祥、被告林锦多及其委托诉讼代理人钟锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭栋权向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承余玉权遗产范围内偿还借款本金200000元及相应利息（自1995年4月24日起至1995年7月23日止按月利率21‰计，1995年7月24日起至本判决规定清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：关于谭栋权与余玉权民间借贷纠纷一案，经法院审理后，江门市新会区人民法院作出的（2000）新法经重字第6号《民事判决书》和江门市中级人民法院作出的（2001）江中法经终字第337号《民事判决书》，判决余玉权应偿还借款本金200000元及相应利息给原告。判决发生法律效力后，原告依法向法院申请强制执行，法院立案执行后，依法查封了余玉权名下的江门市新会区会城镇鸾岗坊19巷3号的房屋，并准备评估拍卖。在法院执行过程中余玉权死亡，其第一顺序继承人林锦多、余海鹰、余凤群，根据继承法第十条和第三十三条的规定，余海鹰、余凤群已明确放弃继承，由林锦多继承余玉权的遗产，林锦多应在余玉权遗产范围内承担偿还余玉权债务的责任。原告谭栋权对其主张在举证期限内提供以下证据：1.（2000）新法经重字第6号《民事判决书》、（2001）江中法经终字第337号《民事判决书》、（2019）粤0705执2405号《执行案件查封告知书》；2.（2011）新证内字第2428号、2429号、2430号《公证书》、2431号余玉权的《死亡公证书》、以及余海鹰和余凤群的《放弃继承权声明书》。被告林锦多答辩认为，一、原告基于（2019）粤0705执2405号案被执行人余玉权死亡，起诉答辩人以实现（2000）新法经重字第6号《民事判决书》的债权。但是，继承财产（不动产），应以产权登记转移为标志。至今答辩人因余玉权名下房屋被查封，又因该房屋属于家庭财产，未能确定余玉权所占份额，又因该房屋“三旧改造”中查封问题由征收单位与法院沟通，未能办理相关继承登记手续，即未完成继承。因此，原告现在起诉答辨人要求承担余玉权债权，既不合时宜，也没有事实和法律根据，法院应驳回起诉。二、（2000）新法经重字第6号《民事判决书》严重错误，如果执行该判决对答辩人不公平。法院应启动再审程序，重新确定债务人。三、余玉权于2005年8月20日死亡，原告请求执行余玉权死亡之后期间的部分利息，依法无据。四、答辩人至今才知道判决和部分执行行为，感到惊讶，明显是涉嫌转移债务的虚假诉讼。综上，答辩人未完成继承，即余玉权的财产并未归属答辩人名下，而且原判决确有严重错误，恳请法院驳回原告的起诉，再审确定债权分配，以维护答辩人的合法权益。被告林锦多对其答辩在举证期限内提供以下证据：1.商业企业开业申请登记表；2.开办酒家申请书、企业登记注册资金验证表、企业章程；3.企业经营场地情况、合同书；4.企业法定代表人资历证明书、奖状；5.新办企业资本筹集情况表；6.新会市公安局的证明；7.宅基地申请表、证明。8.新会市大东洋有限公司股东大会关于同意新会市大东洋酒家、陈卓宏转让其股权的决议、股权转让合同；9.《同意搬迁承诺书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据是生效的法律文书或经过公证的文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的证据1至证据6、证据8均与本案无关，本院对其关联性不予确认；对于证据7，该组证据与本案有关，但不足以证明涉案房屋是余玉权、林锦多及两个女儿的共同财产；对于证据9，本院经审查发现《同意搬迁承诺书》附着一份《房屋拆迁补偿合同》，均与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：谭栋权诉新会市大东洋酒家、新会市大东洋娱乐有限公司、新会市华成贸易商行、陈卓宏、余玉权、第三人江门市房屋拆建经营公司借款合同纠纷一案，于1998年12月25日作出初审判决，新会市大东洋酒家、余玉权等被告不服判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2000年2月28日作出裁定，撤销原判，发回重审。新会市人民法院于2001年7月13日作出（2000）新法经重字第6号《民事判决书》，判决“一、被告余玉权应自本判决生效后十天内偿还借款本金20万元及利息（自1995年4月24日起至同年7月23日止按月利率21‰计，1995年7月24日起至本判决规定清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）给原告谭栋权。二、驳回原告其他诉讼请求。”以及余玉权负担诉讼费15280元。新会市大东洋酒家、余玉权不服该判决，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）江中法经终字第337号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，余玉权没有履行生效判决确定的法律义务向谭栋权偿还涉案债务。2005年8月20日余玉权因病去世。2011年3月18日余海鹰、余凤群分别出具《放弃继承权声明书》，载明“我是被继承人余玉权的女儿，被继承人余玉权于二ＯＯ五年八月二十日在江门市新会区人民医院因病去世，遗有财产有：座落在江门市新会区****城郊鸾岗坊19巷3号的房产的份额产权[有粤房字第45818**房屋所有权证和新府集建字（1989）第021200049号集体土地建设用地使用证为据]。对上述财产，本人为合法继承人之一。现经我慎重考虑，我自愿无条件放弃应得到的继承权利，今后决不反悔”。2011年3月22日广东省江门市新会公证处作出（2011）新证内字第2428号《公证书》，载明“……二、继承人林锦多、余海鹰、余凤群向本处申请继承被继承人余玉权留有的财产（被继承人余玉权生前与其妻子林锦多的夫妻共同财产）有：座落在江门市新会区****城郊鸾岗坊19巷3号的房产[有有粤房字第45818**屋所有权证和新府集建字（1989）第021200049号集体土地建设用地使用证为据]。三、据被继承人余玉权的所有继承人林锦多、余海鹰、余凤群称，被继承人余玉权生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗嘱扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人余玉权的配偶是林锦多；余玉权的女儿是余海鹰、余凤群；余玉权的父、母均已先于余玉权去世。五、现林锦多表示要求继承被继承人余玉权的遗产，余海鹰、余凤群均表示放弃被继承人余玉权的遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为死者余玉权的遗产。……因此，兹证明被继承人余玉权的遗产由林锦多一人继承”。另查明，2019年6月27日林锦多、余海鹰、余凤群（乙方）与江门市新会区聚龙房地产开发有限公司（甲方）签订一份《房屋拆迁补偿合同》，约定乙方将坐落于新会区会城鸾岗坊19巷3号房屋（房产证登记建筑面积240.29平方米，补偿住宅建筑面积325.96平方米）交由甲方拆卸，回迁房为该宗地上新建房屋，包括7座1402单元、13座903单元、14座1302单元（上述三套单元建筑面积合计364.40平方米，超出补偿面积约20平方米），林锦多、余海鹰、余凤群在该合同的乙方上签名确认。同日，林锦多、余海鹰、余凤群出具一份《同意搬迁承诺书》。现新会区会城鸾岗坊19巷3号房屋已经拆除。本院认为：本案立案时的案由为民间借贷纠纷，经审查应为被继承人债务清偿纠纷。双方的争议焦点是：1.江门市新会区会城鸾岗坊19巷3号的房屋是余玉权和林锦多的夫妻共同财产，还是余玉权、林锦多及两个女儿4人共有的家庭财产？余玉权应占有涉案房屋份额的是多少？2.余玉权的遗产范围如何？林锦多有无完成继承余玉权的遗产？林锦多是否要在继承余玉权的遗产范围内承担清偿责任？对于第一个争议焦点。1.根据（2011）新证内字第2428号《公证书》所载明的内容，涉案房屋是余玉权和林锦多的夫妻共同财产。2.庭审中，被告林锦多确认涉案房屋是1986年兴建，1988年补办报建手续，1988年才建成，女儿余海鹰于1984年出生，女儿余凤群于1987年出生。也就是说，在涉案房屋建造时，两个女儿尚未成年。因此，本院认定涉案房屋是余玉权和林锦多的夫妻共同财产。余玉权和林锦多没有约定各自所占涉案房屋的份额，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，余玉权去世时对涉案房屋的遗产份额应按二分之一计算。对于第二个争议焦点。从原、被告提供的证据来看以及上述分析认定，余玉权的遗产范围应包括但不限于座落于江门市新会区会城鸾岗坊19巷3号的房屋的二分之一份额。余玉权去世后，继承即开始。涉案房屋为林锦多占有和控制，林锦多于2011年3月22日办理遗产继承的公证书，确定余玉权的遗产由林锦多一人继承。也就是说，林锦多具备了将涉案房屋产权全部过户登记到其名下的条件，应视为林锦多完成了继承，其没有办理房屋产权登记手续是林锦多自身原因。2019年6月27日林锦多与房地产公司签订《房屋拆迁补偿合同》，将涉案房屋交由房地产公司拆卸，并享有相应回迁房的权利。这实际上是对已继承的房屋进行处分，而并非林锦多所认为的未完成继承。因此，本院认定林锦多已经完成对余玉权遗产的继承。根据已经发生法律效力的（2000）新法经重字第6号《民事判决书》，余玉权应向谭栋权清偿借款本金200000元及利息。其中关于利息的计算，因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故涉案利息的计算方式应调整为（自1995年4月24日起至同年7月23日止按月利率21‰计，1995年7月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。被告林锦多认为余玉权死亡时间之后的利息不计算，无法律依据，本院不予采纳。至于林锦多认为相关法律文书有错误，应通过其他途径救济，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：被告林锦多在继承余玉权遗产的价值范围内向原告谭栋权偿还借款本金200000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自1995年4月24日起至1995年7月23日止按月利率21‰计，1995年7月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。案件受理费减半收取2150元（已由原告谭栋权预交），由被告林锦多负担。原告谭栋权预交的案件受理费2150元，由本院予以退回；被告林锦多应向本院补缴案件受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二〇年七月二十九日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君