广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25740号原告：廖远城，男，汉族，1982年10月29日出生，住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碎丽，广东普发（惠州）律师事务所律师。被告：范芳国，男，汉族，1975年1月25日出生，住址：湖南省隆回县，原告廖远城与被告范芳国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖远城及其委托诉讼代理人刘李梅、卢碎丽到庭参加诉讼，被告范芳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖远城向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款34,053.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾多次承接被告发包的小工程，被告也曾依约结算工程款，但是原告在2018年3月初承接的三个工地的小工程，被告一直未依约支付工程款。原、被告双方之间约定的工程单价为：新材料安装每平方米20元，旧材料安装每平方米30元，旧材料拆装每平方米36元，做双开门200元一个，单开门140元一个，窗140元一个，内圆弧片3元一米，包柱子300一条，开孔（开风口）50元一个，回风柱300元一个，装传递窗150元一个，做设备门150元一个。基于上述的工程单价，2018年3月初被告发包给原告的三个工地施工情况分别如下：（1）深圳市光明新区田寮7号路工程量情况为：墙面积：763.12㎡，天花面积：167.4㎡，双开门：10个，单开门：17个，窗：4个，柱子：7条，内圆弧片总长：969m，工程总金额为：28,547元。（2）深圳市金凯进工业园A栋4楼1单元9号公司工程量情况为：墙面积：137.38㎡，双开门：2个，单开门：2个，窗：1个，内圆弧片总长：969m，工程总金额为：4,204.9元。（3）深圳市金凯进工业园A栋4楼1单元鑫辰公司工程量情况为：墙面积：129.1㎡，天花面积：78㎡，回风柱：6条，传递窗1个，双开门：1个，设备门1个，FFU风口：12个，内圆弧片总长118.3M，工程总金额为：10,699.6元。2019年7月29日，工地方的业主出具《施工证明》，证明将装修工程承包给被告范芳国施工，被告范芳国将其中的房间隔岩棉板、吊顶、门套、门窗等工程承包给原告廖远城拆装、制作和安装，2018年3月底工程已经由廖远城完工。经核算，被告应向原告支付工程款共计43,451.5元，但被告仅支付9,398元，尚有工程款34,053.5元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告范芳国未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、施工图纸、装修报价单，证明被告承包深圳市鑫辰电子有限公司（以下简称鑫辰公司）装修工程；2、企业信息截图，证明工程地点在深圳市；3、工程结算单、转账凭证，证明鑫辰公司已将涉案一个装修工程的款项结清给被告；涉案另一个工程地点在金凯进工业园四楼九号，工程款已结清给被告；4、施工证明，证明被告鑫辰公司装修工程的隔岩棉板、吊顶、门套、门窗等工程承包给原告拆装、制作、安装，于2018年3月底完工；鑫辰公司装修工程款已结清给被告；5、工程量记录单，证明原告承包的装修工程量及工程款计算；6、工程付款微信转账记录（范芳国微信名称：国鼎装饰，微信号：×××），证明原、被告双方有装修装修合同关系，被告仅向原告支付涉案工程款9,398元，余款未支付给原告；7、工程施工照片，证明原告按约完成了工程。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其从被告处承接了三处工程中的安装工程，用彩钢板做隔间以及隔岩棉板、吊顶、门套、门窗等工程承包给原告拆装、制作、安装，具体为：1、深圳市光明新区田寮7号路厂房装修；2、深圳市金凯进工业园A栋4楼1单元9号厂房装修；3、深圳市金凯进工业园A栋4楼1单元鑫辰公司厂房装修。原告主张第一工程于2017年12月底开工的，第二、三工程是2018年3月初开工，大概在2018年农历清明节前一星期左右完工。原告主张其完成的总工程量是43,451.5元，其中第一工程工程量为28,547元；第二工程工程量4,204.9元；第三工程工程量为10,699.6元。原告提交了其手写的工程记录表以证明其主张。原告主张原、被告约定的工程单价跟被告与深圳市鑫辰电子有限公司（以下简称鑫辰公司）约定的一致，并提交了被告与鑫辰公司的结算单上以证明其主张。2019年7月29日，鑫辰公司开具《施工证明》如下：2018年1月，本公司因需要装修，承包给范芳国施工，范芳国将其中的房间隔岩棉板、吊顶、门套、门窗等工程承包给廖远城拆装、制作和安装，2018年3月底工程由廖远城完工。另外本公司之前使用的公司名称是鑫辰公司，后在工商局登记注册名称是鑫辰公司，2018年8月3日该公司负责人梁欢将装修款尾款结清给范芳国。原告的委托诉讼代理人于2019年7月15日向被告发送微信，主张原告完成彩钢板和门窗，结算后，被告还差20,000元未支付。被告未作回应。原告主张催讨工程款时尚未核实清楚工程款金额，故在微信中以20,000元提出主张。原告于庭审中确认其不申请对已完工程造价进行评估，认为被告与第三方已确认了工程单价，原、被告双方一起去现场测量得出工程量，由原告手写登记，因此可以计算出原告已完成工程的造价，无需进行评估。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中。原告主张其自被告处承接了涉案三处装饰装修工程中的安装工程，已完成的总工程量为43,451.5元，被告仅支付了9,398元，尚余34,053.5元未支付，其应当提供证据证明其已完成的工程造价。经查，原告提交的证据仅能证明原告在鑫辰公司发包给被告的装修工程中实施了部分工程，但无证据表明其主张的工程单价及工程量经被告确认，鑫辰公司并非与原告成立装饰装修合同关系的相对方，且仅是向被告发包涉案其中一项工程的发包方，故鑫辰公司出具的《施工证明》及鑫辰公司与被告之间的结算情况，不足以证明原告所主张的全部三项工程的工程量及工程造价，且原告表示不申请对已完工程造价进行评估。在此情形下，本院无法查实原告已完工程的造价以及被告欠付原告工程款的具体金额。鉴于原告曾通过微信向被告追讨剩余工程款20,000元而被告未提出异议，综合考虑本案案情，本院酌情判令被告向原告支付人民币20,000元。对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范芳国于本判决发生法律效力之日起向原告廖远城支付工程款人民币20,000元；二、驳回原告廖远城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 张    颖人民陪审员 许  建  荣二〇二〇年七月二十七日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 陈  丽  君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发条许可中途退庭的，可以缺席判决。