广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2440号 上诉人（原审被告）：柳州明鉴机电设备有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市太阳村镇和平村河边屯（原一砖厂东侧水沟旁）。统一社会信用代码：91450200MA5NKH213U。 法定代表人：江鉴明，公司总经理。 委托诉讼代理人：江恩远，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：姚韦智，男，1984年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人柳州明鉴机电设备有限责任公司（以下简称明鉴公司）因与姚韦智劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 明鉴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判明鉴公司无需支付姚韦智违法解除劳动关系赔偿金7000元；2.判令姚韦智承担本案一审、二审诉讼费用。 事实与理由:一、姚韦智在试用期间被证明不符合录用条件，明鉴公司予以辞退符合劳动合同法规定，因此不需要支付任何经济补偿金或者经济赔偿金。理由如下：1.姚韦智入职之后上班经常迟到，常常缺席公司会议。2.姚韦智经常无事生非，常常与其他工友以及法定代表人无端发生争吵。3.姚韦智在安排消排搬迁的时候没有尽到管理责任，严重失职，丢失机械设备、工具一批，价值3140元。4.姚韦智经常旷工，姚韦智于2019年7月21日入职，从2019年8月20日离职（根据员工辞退通知书），从姚韦智提供的《工资结算清单》可知，其主张上班时间是21天，一个月的时间只有21天上班，可以证明姚韦智经常旷工。5.姚韦智旷工期间，是为了在成都鹏泽润机电设备有限公司（与武汉世纪轩岩安装工程有限公司是人格混同的关联企业，人员、财务、业务等混同）工作，姚韦智在2019年8月23日领取了成都鹏泽润机电设备有限公司发放11961.4元工资，姚韦智同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响。6、姚韦智入职之后一直计划抢走明鉴公司与成都鹏泽润机电设备有限公司之间的业务，营私舞弊，在明鉴公司和成都鹏泽润机电设备有限公司之间挑拨离间，并怂恿明鉴公司的重要员工一起跳槽到成都鹏泽润机设备有限公司工作，最终明鉴公司被迫退出成都鹏泽润机电设备有限公司的工程项目，造成明鉴公司损失约20万元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，明鉴公司予以辞退符合劳动合同法规定，因此不需要支付任何经济补偿金或者经济赔偿金。 二、如前所述，姚韦智在试用期间被证明不符合录用条件，明鉴公司予以辞退符合劳动合同法规定，因此不需要支付任何经济补偿金或者经济赔偿金，姚韦智的请求事项没有事实依据，没有证据支持，依法应当予以驳回。 姚韦智辩称，不同意明鉴公司的上诉请求，其认可一审判决。 姚韦智向一审法院起诉请求：1.确认姚韦智与明鉴公司2019年7月21日至2019年8月18日之间存在劳动合同关系；2.明鉴公司支付姚韦智违法解除劳动合同关系赔偿金10260元；3.明鉴公司支付姚韦智2019年7、8月工资差额1000元；4.本案诉讼费由明鉴公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月21日，明鉴公司作为甲方与作为乙方的姚韦智签订一份劳动合同，双方约定劳动合同期限自2019年7月21日起至2020年7月21日止，其中试用期自2019年7月21日起至2019年8月21日止。工作内容为技术安全施工岗位。工作时间为综合计算工时工作制度。乙方的月基本劳动报酬为7000元。乙方试用期工资不变。工资为基本工资+绩效奖金+交通补贴。期间，姚韦智的劳动报酬均由明鉴公司法定代表人江鉴明通过其个人微信账户及支付宝账户支付，其中2019年8月2日微信转账5000元（工资预支），2019年8月20日支付宝转账5000元(转账），2019年8月20日微信转账772.6元（工资！收到回复）。 2019年8月18日,明鉴公司向姚韦智下达《员工辞退通知书》，载明：姚韦智在试用期的工作表现不能达到公司预期值，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位予以辞退”予以辞退，现公司人力资源部决定予以解除其与公司签订的劳动合同。 2019年9月，姚韦智作为申请人，以明鉴公司为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.确认2019年7月21日至2019年8月19日期间申请人与被申请人存在劳动关系；2.被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金10260元;3.被申请人补发申请人2019年7月、2019年8月工资差额1000元；4.被申请人赔偿申请人失业保险待遇损失14112元。2019年12月2日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人的第2项、第3项仲裁请求作出柳劳人仲字[2019]第1739-2号仲裁裁决书，终局裁决如下：一、自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金7000元；二、驳回申请人提出的第3项仲裁请求。 庭审过程中，双方均认可劳动关系存续期间为2019年7月21日至8月18日。姚韦智表示其第三项诉讼请求中的1000元为绩效奖金，明鉴公司已经支付了其他工资；2019年8月11日，明鉴公司安排其到武汉世纪轩岩安装工程有限公司完成项目，其与武汉世纪轩岩安装工程有限公司并不存在劳动关系，但当时有劳务费，是武汉世纪轩岩安装工程有限公司发放，这些都是明鉴公司口头安排的。明鉴公司则表示其主张劳动者在试用期表现不能达到公司预期值具体是指姚韦智在佛吉亚项目中没有按照标准在预定时间内完工，且姚韦智经常在微信工作群中与其他员工及老板发生口角，并且姚韦智在明鉴公司于2019年8月11日退出佛吉亚项目后私自与其他公司建立劳动关系，所以其于2019年8月18日下达员工辞退通知书。 一审法院认为，对于双方劳动关系存续期间的问题。当事人对柳州市劳动人事争议仲裁委员会确认双方自2019年7月21日至2019年8月18日期间存在劳动关系均无异议，故该院对此予以确认。 对于明鉴公司是否违法解除与姚韦智劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”明鉴公司在其出具的《员工辞退通知书》中所载明的解除劳动关系的理由是“劳动者在试用期开始至今的工作表现不能达到公司预期值”，而其主张劳动者在试用期表现不能达到公司预期值的具体表现为姚韦智在佛吉亚项目中没有按照标准在预定时间内完工，且姚韦智经常在微信工作群中与其他员工及老板发生口角，并且姚韦智在明鉴公司于2019年8月11日退出佛吉亚项目后私自与其他公司建立劳动关系。本案中，双方签订的《劳动合同》并未对录用条件、考核标准和方法等进行约定，明鉴公司也没有提交姚韦智在试用期的考核材料。明鉴公司提交的微信聊天记录、解除合同协议书等证据均不能直接证实姚韦智存在严重失职、同时与其他用人单位建立劳动关系等情形。在明鉴公司无证据证明姚韦智不符合录用条件情况下，明鉴公司对此应承担举证不能的不利后果，该院确认明鉴公司系违法解除与姚韦智的劳动合同。故明鉴公司应当向姚韦智支付赔偿金元7000元（7000元/月×0.5个月×2倍）。 对于姚韦智主张绩效奖金1000元的问题。绩效奖金通常是用人单位根据自身经营状况对劳动者发放的工作奖金，用人单位发放绩效奖金往往是出于激励劳动者更好工作、更好为用人单位作出贡献的目的，因此发放绩效奖金属于用人单位自主管理的权限和方法，是属于用人单位可自主决定的事项。本案双方当事人在《劳动合同》中虽约定了劳动者工资为基本工资+绩效奖金+交通补贴。但双方对于试用期是否存在绩效奖金以及绩效奖金的发放标准，计算依据等均没有明确约定。姚韦智主张明鉴公司尚欠其绩效奖金差额1000元未支付，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故该院对于姚韦智的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、确认姚韦智与明鉴公司自2019年7月21日至2019年8月18日期间存在劳动关系。二、明鉴公司向姚韦智支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。三、驳回姚韦智的其他诉讼请求。案件受理费10元（姚韦智已预交），由姚韦智负担。 本院二审期间，姚韦智围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：明鉴公司与姚韦智提交的均为微信记录，双方均认可微信记录的真实性合法性，至于其对证明目的均不予认可，与本案认定姚韦智是否违反双方的试用期约定相关，将于下文详述。双方对一审认定的事实均无异议；一审认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，明鉴公司对本案仲裁终局裁决不服，向本院提起撤销该终局裁决的申请，因姚韦智提起起诉，本院作出广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民特17号民事裁定，驳回其撤销该终局裁决申请。 根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：明鉴公司应否支付姚韦智违法解除劳动关系赔偿金及具体数额的计算。 本院认为，双方对仲裁裁决及一审判决认定的劳动关系存续期间，没有异议，本院依法予以维持。 明鉴公司以“劳动者在试用期开始至今的工作表现不能达到公司预期值”为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定“在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位予以辞退”，解除与姚韦智劳动关系。经审查，明鉴公司与姚韦智签订的书面劳动合同中并未对录用条件、考核标准和方法等进行约定，劳动合同中关于试用期的条款也没有具体条件、具体要求，也未约定有考核方式、目标、后果，在书面劳动合同之外亦未对以上关于录用条件和试用期要求作明确规定，而明鉴公司称姚韦智在试用期表现不能达到公司预期值的具体表现，系其在佛吉亚项目中没有按照标准在预定时间内完工、经常在微信工作群中与其他员工及老板发生口角以及在明鉴公司于2019年8月11日退出佛吉亚项目后私自与其他公司建立劳动关系的相关主张，其所提供的证据与姚韦智本人提供的证据是可以相互印证姚韦智在劳动关系存续期间的工作表现，但由于前述关于录用条件约定和试用期条款约定不明确，其证据并不足以证明姚韦智不符合录用条件情况，以及姚韦智在试用期表现不能达到公司预期值，故其主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院确认明鉴公司系违法解除与姚韦智的劳动合同，符合法律规定，其对违法解除劳动关系赔偿金数额的计算亦正确，本院依法予以维持；明鉴公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，明鉴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州明鉴机电设备有限责任公司），由柳州明鉴机电设备有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦泓涓 审 判 员 徐宝华 审 判 员 王 维 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 航 代书记员 韦林豆