山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终460号上诉人（原审原告、反诉被告）：邹城市人民政府凫山街道办事处，住所地邹城市矿建东路**，统一社会信用代码：1137088300431383XM。法定代表人：孟祥峰，主任。委托诉讼代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厚勇，该单位工作人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：邹城市华资城市建设开发管理有限公司，住所，住所地邹城市营西路**社会信用代码：91370883077975818P。法定代表人：张建设，总经理。委托诉讼代理人：徐志耀，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李洪强，该单位工作人员。原审第三人：邹城市凫山街道办事处三里营社区，住所地邹，住所地邹城市营西路中段v>法定代表人：张玉斌，主任。委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。上诉人邹城市人民政府凫山街道办事处（以下简称凫山街道办事处）因与上诉人邹城市华资城市建设开发管理有限公司（以下简称华资公司）及原审第三人邹城市凫山街道办事处三里营社区（以下简称三里营社区）租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市人民政府凫山街道办事处上诉请求：1、撤销(2018)鲁0883民初5499号判决第四项，驳回邹城市华资城市建设开发管理有限公司的该项诉讼请求；2、该案上诉费用由邹城市华资城市建设开发管理有限公司承担。一、上诉人提供给邹城市华资城市建设开发管理有限公司“场地”使用不存在过错。上诉人未违反上诉人、被上诉人、原审第三人在2013年9月6日所签《协议书》的约定和义务。邹城市华资城市建设开发管理有限公司实施投资项目、申报投资规划方案、独立进行生产经营等事务，在法律许可的范围内都是邹城市华资城市建设开发管理有限公司自己的事务和责任，怎样投资经营不受他人的限制和制约；所签《协议书》中申报投资规划方案更是邹城市华资城市建设开发管理有限公司自己的责任和事务，在2013年9月6日签订的《协议书》中没有约定或规定申报审批事务由上诉人来办理或承担，上诉人不具有规划部门的行政许可职(权)能，上诉人不承担办理审批及相关手续的责任和义务，邹城市华资城市建设开发管理有限公司在《反诉状》中所述“反诉人于数年内先后向市规划部门呈报三套投资规划方案(即成立孵化中心方案、筹建大型酒店方案、设立行政中心综合楼方案。)皆因上述方案凫山街道办事处未能办理审批及相关手续而导致不能实现协议目的”的说法和陈述没有事实和法律根据，上诉人未对邹城市华资城市建设开发管理有限公司造成任何影响，上诉人未有任何责任和过错。所以，一审法院认为上诉人在该案中有过错的认为不正确，上诉人提供给邹城市华资城市建设开发管理有限公司“场地”使用不存在过错。二、邹城市华资城市建设开发管理有限公司未履行合同约定和法律规定的义务，构成违约。邹城市华资城市建设开发管理有限公司违反上诉人、邹城市华资城市建设开发管理有限公司、原审第三人于2013年9月6日签订的《协议书》第一条(位置及投资要求和归属)第3项的约定和规定，没有按照约定和规定履行“对租赁物改造、装修，2013年内在路东场地新建三层钢结构综合楼两栋，投资在1800万元以上，其中，用于总体装修费用约800万元新建设费用约1000万元。”的约定和规定义务，同时根据邹城市华资城市建设开发管理有限公司反诉状中提出的及本诉中邹城市华资城市建设开发管理有限公司答辩认可的其投资总额才400余万元，邹城市华资城市建设开发管理有限公司违反上诉人、邹城市华资城市建设开发管理有限公司、原审第三人于2013年9月6日签订的《协议书》第七条约定和规定，未缴纳2018年度税收。因此，因邹城市华资城市建设开发管理有限公司未按《协议书》约定的时间、地点、数、地点行投资建设和交纳税收，致使“合同”目的不能实现，故邹城市华资城市建设开发管理有限公司已构成违约，具有全部过错。三、2013年9月6日，上诉人、邹城市华资城市建设开发管理有限公司、原审第三人签订的《协议书》第八条(违约责任)第2项约定：“如丙方违约，不在经营，丙方所有投资归甲方无偿所有”，现邹城市华资城市建设开发管理有限公司已构成违约，具有全部过错，其反诉请求第2、3、4项不能得到法律支持；解除协议，邹城市华资城市建设开发管理有限公司所有投资全部无偿归上诉人所有，即邹城市华资城市建设开发管理有限公司所有投资全部归上诉人所有后上诉人不对邹城市华资城市建设开发管理有限公司给于任何补偿、赔偿。现(2018)鲁0883民初5499号判决第四项，判决给付邹城市华资城市建设开发管理有限公司投资款2662021元无合法的事实与法律根据。四、有证据证明，在上诉人租赁原审第三人的场地(租赁物)给邹城市华资城市建设开发管理有限公司无偿使用中，上诉人已向原审第三人支付出了2013年至2016年4年租金2835000元、税金634424元，共计3469424元，并且2017年和2018年租金1470000元、税金334000元还未有支付，仍在欠着；同时，邹城市华资城市建设开发管理有限公司在使用上诉人租赁物期间每年的纯收入就有20多万元，这仅是初步摸清的部分租赁费用，还可能更多，自2013年9月6日至2019年9月5日近6年，邹城市华资城市建设开发管理有限公司收入租赁费应在120万元以上，这说明邹城市华资城市建设开发管理有限公司在其使用上诉人提供给的场地期间，已得到了重大收益和利益。根据三方在2013年9月6日签订的《协议书》的规定、约定和公平原则等法律的相关规定，邹城市华资城市建设开发管理有限公司已得到了上诉人的有效补偿，邹城市华资城市建设开发管理有限公司反诉主张上诉人赔偿其投资款、人民法院判决赔偿其投资款显示公平、公正。邹城市华资城市建设开发管理有限公司辩称，邹城市人民政府凫山街道办事处的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。邹城市凫山街道办事处三里营社区述称，邹城市人民政府凫山街道办事处与我社区签订的租赁合同约定租期30年不符合法律规定。邹城市华资城市建设开发管理有限公司上诉请求：1、请求依法改判判决书第四项，依法支持上诉人主张的补偿款为3807940元(少判决部分为1145919元)；2、诉讼费用由邹城市人民政府凫山街道办事处承担。事实与理由：在租赁案涉场地后，对该场地进行了水泥硬化，对电路、屋顶防水等进行了优化改造，对办公场所进行了装修工程，上述项目共支付了1145919元，分别有合同、收据等凭证予以印证，现场有实物可以勘验，一审法院对上述的支出不予支持，有失公允。邹城市人民政府凫山街道办事处辩称，邹城市华资城市建设开发管理有限公司要求380万元的赔偿不正确，邹城市人民政府凫山街道办事处不应予以赔偿。邹城市凫山街道办事处三里营社区述称，一审认定事实不清，应撤销原判，发回重审。邹城市人民政府凫山街道办事处向一审法院起诉请求：1、依法解除原告、被告和第三人于2013年9月6日签订的《协议》；2、判令被告把现其使用的位于邹城市三里营社区营西北路533号场地(见《协议书》第一条第2项约定的场地)无偿返还给原告；3、判令被告在邹城市三里营社区营西北路533号场地的所有投资归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。邹城市华资城市建设开发管理有限公司向一审法院反诉请求：1、同意被反诉人于本诉中提出的解除三方于2013年9月6日订立的《协议书》；2、判被反诉人在邹城市三里营社区营西北路533号场地及印刷厂的所有投资归反诉人所有；3、被反诉人补偿反诉人所有投资款后，反诉人交还所占用场地；4、判本诉及反诉诉讼费皆由被反诉人承担。一审法院认定事实：1、2013年9月6日，凫山办事处与三里营社区签订《租赁合同》一份，合同约定，三里营社区将位于的房屋院落出租给凫山办事处使用，租金每年70万元，从本合同签订之日起，租金每三年递增一次，每次的增幅为百分之五，租赁期限自2013年9月1日至2043年8月31日，三里营社区要承担凫山办事处与三里营社区、华资公司三方合同下第八条第一款原应有凫山办事处承担的所有责任；2、2013年9月6日，凫山办事处(甲方)、三里营社区(乙方)、华资公司(丙方)共同签订《协议书》一份，协议约定，凫山街道创业孵化中心设立在乙方辖区内，由乙方负责提供场地，甲方租赁乙方的场地供丙方使用，该位置位于三里营社区营西北路533号，占地及建筑面积约1.1万平方米，其中，西院五层楼一栋，面积约6000平方米，东院两层一栋(46个房间)，土地约为4600平方米的土地及房屋(具体以交付使用的实物为主)；丙方负责对租赁物改造、装修，2013年内在路东场地新建三层钢结构综合楼两栋，投资在1800万元以上，其中，用于总体装修费用约800万元，新建设费用约1000万元；合同期间，丙方投资建设的所有资产仅有使用权，所有权归乙方所有。合同到期后，丙方投资建设的所有资产(包括但不限于装修和建筑)归乙方所有，并于合同到期后一个月内无条件的交付乙方；使用年限为2013年9月1日起至2043年8月31日止；为使项目能够产生较好的经济效益和社会效益，甲方应对入驻创业孵化中心的企业给予享受国家、省及邹城市相应的优惠政策；丙方在合同期间，前五年为培训孵化期，税收不作要求，2018年-2023年每年税收不少于100万元，2023年后丙方每年完成税收不少于200万元；如甲方违约，2013年-2023年内，甲方以合同剩余年限×实际投资额度1/30×3的标准补偿给丙方，(丙方投资以审计为准，丙方负责提供专业审计机构审计报告)，2024年-2034年内，甲方以合同剩余年限×实际投资额度1/30×2的标准补偿给丙方，2034年以后，甲方以合同剩余年限×实际投资额度1/30的标准补偿给丙方；如丙方违约，不再经营，丙方所有投资归甲方无偿所有，2013年-2023年内，应按照合同剩余年限×丙方实际投资额度1/30×3的标准补偿给甲方，2024年-2034年内应按照合同剩余年限×丙方实际投资额度1/30×2的标准补偿给甲方，2034年以后，合同剩余年限×丙方实际投资额度1/30的标准补偿给甲方，如丙方税收达不到合同要求，丙方应按照市场价格补偿甲方部分租金，如合同到期后不能按时归还甲方合同标的物，甲方有权收回合同标的物。3、2013年9月6日，凫山办事处、三里营社区、华资公司共同签订《协议书》，宣称设立“凫山街道创业孵化中心”，经邹城市规划部门审查后未予批准；第二次双方又进行合作项目的更改，改为筹建大型酒店等娱乐类项目投资，但同样未予批准；第三次双方又改成设立“行政中心综合楼”进行投资，再次未予批准。一审法院认为：关于华资公司的投资、装修费用予以分析认定如下：1、2013年11月30日，华资公司与邹城市银河装饰有限公司订立《工程施工合同》，合同约定，(1)工程名称：大学生创业园外墙工程，(2)工程地点：邹城市营西路533号，(3)工程内容：外墙干挂铝板及艺术造型、玻璃幕墙、门、门头格栅、窗套、空调护罩等，(4)工程造价：约叁佰零柒万元，(5)结算方式：施工图、预算加签证，(6)包工包料；工程完工后，双方经结算，华资公司应向邹城市银河装饰有限公司支付工程款2912781元，实际已经给付工程款245万元，尚欠46.2781万元，虽然凫山办事处不认可该项投资，但是华资公司提交了《工程施工合同》、发票、工程款支付表及对应的收据和承兑汇票，故，对于华资公司的此项投资2912781元予以认可；2、2014年7月5日，华资公司与邹城市宏创科贸有限公司订立“监控设备安装协议”，并支付工程款9612元，对此凫山办事处不予认可，华资公司提交了《监控设备安装协议》、报价表两份、发票，但是华资公司提交的《监控设备安装协议》中承揽安装的和其中一份报价表中的报价方是邹城市宏创科贸有限公司，而另一份报价表中的报价方的发票中出票人是济宁极客网络信息技术有限公司，华资公司自己提交的证据相互不一致，故，对于华资公司的此项投资9612元不予认可；3、华资公司与邹城市鸣仁工程装饰公司分别于2014年3月18日、2014年6月18签订《工程承包合同》各一份，工程名称：创业园西院住宅装饰工程、创业园西院办公室装饰工程，工程地点：邹城市营西路533号，工程价款：116048元和93279元，对此凫山办事处不予认可，华资公司提交了《工程承包合同》两份、工程预算书一份、收据两份，从两份收据中可以看出，收据书写很不规范，关于93279元的大写金额是这样书写的“玖叁仟贰柒拾玖”，关于116048元的大写金额是这样书写的“拾壹万陆仟零肆拾捌元”其中万字加了人字偏旁，且没有发票或其他证据证明上述两项工程款已经给付，故，对于华资公司的此两项投资116048元和93279元不予认可；4、其他内部改造工程有：东院水泥地的铺设花费231720元，东院房顶维修花费63000元，东院电路改造花费46000元，东院门头卷帘门安装花费9000元，西院屋顶防水花费66000元，西院电路改造花费56000元，西院大门门闸花费15000元，办公楼防盗门花费28500元，东院工程防水维修花费81000元，西院上下水管路及水表更换花费80000元，以上合计676220元，对此凫山办事处不予认可，华资公司提交了由邹城市东兰家美装饰中心出具的收据三张，载明的金额分别为56000元、231720元和46000元，由邹城市宏诺商贸有限公司出具的收据一张，载明的金额为15000元，因没有发票或其他证据证明上述工程款已经给付，故，对于华资公司的此项投资共计676220元不予认可。2013年9月6日，凫山办事处、三里营社区、华资公司共同签订的《协议书》，华资公司辩称签订该协议时凫山办事处存在欺诈行为，但并未举证予以证明，故，该协议是三方自愿签订的，不违反法律、行政法规强制性规定，且表达了各方的真实意思，是合法有效的。凫山办事处与华资公司均同意解除该协议，而三里营社区在此协议中没有实质性的权利及义务，其提供的场地，凫山办事处与三里营社区另有租赁合同，因此该协议依法予以解除。协议不能继续履行，凫山办事处与华资公司各自认为对方违约，而纵观本案，此协议不能履行的原因，是签订协议的两方，没有充分了解城市规化及市场需求，盲目上项目，导致数次合作项目通不过行政审批，双方均有过错，但双方均没有违约。对于华资公司的2912781元投资，基本为固定资产投资，合同解除，资产无法拆除，对此凫山办事处应予赔偿。同时，华资公司将使用的三里营社区的场地对外出租，所得收益应返还给凫山办事处，根据凫山办事处提交的21份租赁合同，其租金收益为209030+4750+18000+18980=250760元。至于凫山办事处主张已经给付三里营社区租金及税金3469424元，未付1804000元，仅有三里营社区出具的情况说明一份，并未提交转帐凭证、收据、记帐凭证、发票及税票等相关证据，不予采信。综上，华资公司将位于邹城市三里营社区营西北路533号场地返还给凫山办事处；华资公司在邹城市三里营社区营西北路533号场地的所有投资归凫山办事处所有；凫山办事处赔偿给华资公司投资损失2662021元。第三人三里营社区经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告(反诉被告)邹城市人民政府凫山街道办事处与被告(反诉原告)邹城市华资城市建设开发管理有限公司、第三人邹城市凫山街道办事处三里营社区于2013年9月6日签订的《协议书》依法解除；二、被告邹城市华资城市建设开发管理有限公司于判决生效之日起十五日内将位于邹城市凫山街道办事处三里营社区营西北路533号场地及设施返还给原告邹城市人民政府凫山街道办事处(详见协议书第一条第二项)；三、被告邹城市华资城市建设开发管理有限公司在邹城市三里营社区营西北路533号场地的所有投资归原告邹城市人民政府凫山街道办事处所有；四、反诉被告邹城市人民政府凫山街道办事处于判决生效之日起十五日内赔偿给反诉原告邹城市华资城市建设开发管理有限公司投资损失2662021元；五、驳回原告邹城市人民政府凫山街道办事处的其它诉讼请求；六、驳回反诉原告邹城市华资城市建设开发管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告邹城市人民政府凫山街道办事处所交案件受理费100元，反诉原告邹城市华资城市建设开发管理有限公司所交反诉案件受理费19100元，由当事人自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凫山办事处提交：1、2014年通过邹城市人民政府凫山街道办事处财政所转给第三人的租赁费70万元，提交支付凭证、支付报销会签单、邹城市人民政府凫山街道办事处财政所财务税务局发票。2、提交记载2015年凫山街道办为给华资公司租赁房屋支付给三里营的租赁费70万元。3、2016年凫山街道办租赁三里营房屋华资公司使用支付的70万元租赁费和35000元的税收，另外，凫山街道为华资公司租赁第三人的房产支付费用及税金，2013年税金及租金没有走账，以其他方式给付了三里营70万元的租金及相关税金。以上拟证明：凫山街道办为租赁三里营房屋共向三里营共支付了4次280万元租金及交付了35000元的税收共计283.5万元。这些费用都是为华资租赁房屋的费用。华资公司质证认为：1、上述费用与本案无关。2、我方在签完协议后积极实施，总共投资380.7940万元,后因对方无法办理规划审批手续，无法利用。3、我们在三方协议中没有提到双方涉及到的租金及税金内容，华资公司不认可。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，凫山办事处、三里营社区、华资公司于2013年9月6日签订了《协议书》，现凫山办事处提起诉讼请求解除该协议，华资公司同意解除该协议，鉴于凫山办事处与三里营社区另有租赁合同，本协议的解除对三里营社区并无实质性的影响，故凫山办事处、三里营社区、华资公司于2013年9月6日签订的《协议书》应予解除。此协议不能履行的原因，是凫山办事处与三里营社区，没有充分了解城市规化及市场需求，盲目上项目，导致数次合作项目均未通过行政审批，致使华资公司的投资不能发挥应有的效益。因凫山办事处、三里营社区、华资公司三方在签订《协议书》即明确约定，华资公司投资建设的企业入驻创业孵化中心，后因邹城市城市规划部门审查后未予批准，致使“合同”目的不能实现，凫山办事处应对此承担责任，其损失应自行负担。故凫山办事处的上诉理由，本院不予采信；华资公司对其上诉请求的事项未提供证据予以证明，且凫山办事处对此不予认可，故对于华资公司的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，邹城市人民政府凫山街道办事处、邹城市华资城市建设开发管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43209元，由上诉人邹城市人民政府凫山街道办事处负担28096元、邹城市华资城市建设开发管理有限公司负担15113元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月二十一日书记员  宋 颖