北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8984号原告：赵言成，男，1965年12月2日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。原告：刘玉芬，女，1970年12月21日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。以上原告共同委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。原告：刘某，男，2018年7月15日出生，满族，学龄前儿童，住北京市密云区。原告兼刘某的法定代理人：刘鑫（刘某之父），男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：刘海超，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告赵言成、刘玉芬、刘鑫、刘某（同时出现简称四原告）与被告刘海超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵言成、刘玉芬的委托诉讼代理人魏思梦，原告兼原告刘某的法定代理人刘鑫与被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼，被告刘海超经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照70%的责任比例赔偿原告各项损失1730488.25元（死亡赔偿金1476980元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费50799.5元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计30000元，刘某、赵言成、刘玉芬的被扶养人生活费分别为394043元、218810元、218810元，自行车损失费500元，手表损失费1365元，手机损失费5390元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：涉案死者赵一平系四原告的近亲属。2019年8月8日7时40分，在怀柔区京沈路驸马庄路口，刘海超驾驶小轿车（车牌号为×××）由东向西行驶，与赵一平骑自行车由东向南左转弯行驶发生交通事故，造成赵一平当场死，两车损坏亡。此事故经怀柔交通支队认定，赵一平与刘海超均负同等责任。事故小轿车在平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险。双方就此事故给四原告造成的损失未能达成一致，现四原告诉至法院。平安财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和责任限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金原告主张数额过高；丧葬费由法院依法计算；我公司只认可办理丧葬事宜中的交通费和刘某的被扶养人生活费，不认可财产损失。刘海超经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵言成系涉案事故死者赵一平之父，刘玉芬系赵一平之母，刘鑫系赵一平之夫，刘某系赵一平之子。经查，对于涉案事故的发生经过、责任认定及事故小客车投保情况，与四原告述称事实一致，且平安财险北京分公司并无异议，本院予以确认，且不再赘述。庭审中，四原告提交了赵一平生前与希比希光学（北京）有限公司签订的劳动合同（期限自2017年7月1日至2022年6月30日止）以及赵一平的社保缴纳信息（显示赵一平自2009年7月至2019年7月期间在北京市缴纳社保），拟证明赵一平的收入来源于城镇，死亡赔偿金应按照北京市城镇居民标准计算。经质证，平安财险北京分公司对真实性不持异议，但主张根据赵一平的户口性质，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。另，赵言成、刘玉芬提交了河北省承德市滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会出具的证明，内容为：“今有我村村民赵言成，之妻刘玉芬，在本村没有经济来源，没有其他经济收入，是我村建档立卡贫困户。”拟证明赵言成、刘玉芬需要扶养的事实。经质证，平安财险北京分公司称赵言成和刘玉芬尚未达到退休年龄，且未丧失劳动能力，故不认可其证明目的。另，四原告自认刘海超在事故发生后垫付了50800元。另查，希比希光学（北京）有限公司住所地北京市怀柔区**镇经纬工业开发区福顺街**。本院认为，四原告作为涉案死者赵一平的继承人起诉要求损害赔偿，符合法律规定。根据交管部门出具的交通事故认定书，刘海超与赵一平均负事故的同等责任，对此次事故的发生均存在过错。对于因此次事故造成的合理损失，先由平安财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的，由该公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由刘海超在其责任范围内依法予以赔偿。根据查明的事实和现有证据，本院对四原告所主张的各项损失逐一论述如下：死亡赔偿金一节，赵一平的户籍虽为农业性质，但根据其生前连续在北京市缴纳社保，主要收入来源于城镇，故四原告主张按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，理由正当，应予支持。精神损害抚慰金一节，四原告主张数额过高，由本院根据刘海超的过错程度、损害后果以及当地生活水平酌情确定为60000元。丧葬费一节，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张的丧葬费，未超过法律规定标准，本院予以确认。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费一节，四原告对其主张金额未举证予以证明，由本院根据受害人亲属的往返距离、办理丧葬事宜时间、人数酌情确定为10000元。被扶养人生活费一节，赵言成、刘玉芬所在村委会虽证明二人在本村没有经济来源，但未举证证明其现已丧失劳动能力，故对赵言成、刘玉芬所主张的被扶养人生活费本院难以支持；刘某的被扶养人生活费，本院根据北京市上一年度城镇居民人均消费性支出标准予以确认，经核算，数额为394043元，并计入死亡赔偿金范畴。财产损失一节，涉案事故认定书虽未载明赵一平的手机、手表损害事实，但根据生活经验法则和证据高度盖然性，亦不排除上述财产因交通事故致损的可能性，故本院对此损失予以酌定。根据刘海超的过错程度，本院酌情确定其责任比例为50%，以上财产损失按此比例予以支持；对四原告之过高请求，本院不予支持。另，关于刘海超垫付一节，因刘海超未到庭应诉，致使本院无法认定该笔款项的实际数额、性质，现按四原告自认数额予以确认。为减少当事人的诉累，本案中一并处理该垫付款项，从中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内给付赵言成、刘玉芬、刘鑫、刘某死亡赔偿金（含刘某的被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失共计112000元，于本判决生效后三十日内执行；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内给付赵言成、刘玉芬、刘鑫、刘某死亡赔偿金（含刘某的被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计890611.25元，于本判决生效后三十日内执行；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内返还刘海超所垫付费用50800元，于本判决生效后三十日内执行；四、驳回原告赵言成、刘玉芬、刘鑫、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由刘海超负担（于本判决生效后七日内交纳）案件受理费20374元，由原告赵言成、刘玉芬、刘鑫、刘某负担7987元（已交纳），由被告刘海超负担12387元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王燕军审 判 员 刘建中审 判 员 胡光明二〇二〇年七月三日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也