wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1496号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所：景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：王某，女，汉族，1977年8月9日出生，住，住江西省宜春市万载县/div>原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告王某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州市大江源晨公司请求：1．判令被告王某偿还原告代偿款22200元；2．判令被告支付原告违约金2220元；3．判令被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实及理由：被告王某因购飞度牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“工行衢州南区支行”）申请购车分期贷款，并于2017年5月20日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092700-2017004117”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，借款金额为60700元整，分为36期，并将其所购汽车抵押给工行衢州南区支行。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向工行衢州南区支行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告王某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告王某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州南区支行的要求，分别于2019年4月24日代偿4400元、2019年6月24日代偿5800元、2019年9月23日代偿6200元、2020年1月22日代偿8300元，向被告王某账户转入代偿款合计24700元，用于垫付被告王某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告王某于2019年5月归还了2500元，之后未继续履行清偿义务，被告王某尚欠原告衢州市大江源晨公司代偿款22000元未归还。另被告王某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付代偿总额22200元的10%的违约金2220元。被告至今未继续履行清偿义务，原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经营地址证明、员工证明，证明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告王某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请购车分期贷款的事实；4．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告王某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5．中国工商银行转账凭证或交易明细流水，证明中国工商银行股份有限公司衢州南区支行向被告王某发放贷款的事实；6．汇款凭证4张及代偿证明1份，证明原告替被告王某代偿24700元的事实；7．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告王某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告王某未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：被告王某与工行衢州南区支行签订编号为“FQ-QC-12092700-2017004117”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王某因购买车辆向工行衢州南区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币60700元，分36期；一个月为一期偿还透支资金。2017年5月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告王某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告王某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告王某的上述贷款提供连带责任担保。被告王某逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告王某应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2017年5月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告王某签订《担保合同》（编号为20171148/FQ-QC-12092700-2017004117），约定被告王某向工行衢州南区支行贷款计人民币60700元，借款期限为3年，被告王某请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2017年5月21日，原告衢州市大江源晨公司向工行衢州南区支行出具担保承诺函，承诺为被告王某与工行衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12092700-2017004117）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州南区支行提供连带责任保证担保。因被告王某未按约向工行衢州南区支行履行还款义务，工行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于2019年4月24日代偿4400元、2019年6月24日代偿5800元、2019年9月23日代偿6200元、2020年1月22日代偿8300元，共计24700元。原告代偿后，被告王某于2019年5月归还了2500元，之后未继续履行清偿义务，被告王某尚欠原告衢州市大江源晨公司代偿款22200元未归还。因被告王某未继续履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王某未按约定还款，原告根据银行要求代偿22200元，原告承担保证责任后，有权向被告王某追偿，故本院对原告要求被告王某支付代偿款22200元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额的10%计算，当事人有自我处分的权利，原告要求以代偿金额的10%即2220元给付违约金，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿款人民币22200元，并支付违约金人民币2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年七月三十日法官助理彭璇璟书记员曹琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1132号陈军民：本院受理的（2020）宁0521执1132号陈军民申请执行宁夏宏顺远达建设工程有限公司、中宁县大战场镇人民政府建设施工合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额343465.78元，已执行到位341465.78元，下剩案件款2000元申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  马卫谦二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2689号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：李宝久，男，1976年9月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李宝久保险合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初4671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宝久未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李宝久的车牌苏Ａ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三日书记员  朱广
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3585号原告:刘宜刚,男,汉族,1958年7月15日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告刘宜刚诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告刘宜刚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告刘宜刚撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予刘宜刚撤回起诉。案件受理费61元，由刘宜刚负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
文书内容黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初37号            公诉机关              鹤岗市兴安区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人庞孝玲，女，1975年3月12日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2020年1月1日因本案被行政拘留10日，现被取保候审。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤兴安检一部刑诉〔2020〕31号                              指控事实              2020年1月1日凌晨2时许，被告人庞孝玲酒后乘坐杨某的出租车，从鹤岗市南山区麓林山回家的途中，因庞酒后说不出家庭详细地址，杨将庞送到鹤岗市公安局兴安分局兴建路派出所求助。在派出所门外，杨因庞将其送到公安机关不满对杨进行辱骂，值班民警刘某、陈某对庞进行劝阻，庞拒不配合，并与刘、陈进行撕扯，刘、陈将庞制服。将庞带到大厅时，庞将刘某的腿部咬伤。      被告人庞孝玲对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              建议判处被告人庞孝玲有期徒刑6个月，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人庞孝玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人庞孝玲犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞孝玲认罪认罚，并取得了被害人的谅解，且到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人庞孝玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  杨忠兴                                二〇二〇年七月二十一日                  书 记 员  汝志伟
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3569号 原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路********、西601-608房间。 法定代表人：汪早荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹会江，该公司职员。 委托诉讼代理人：许良，该公司职员。 被告：中国邮政集团有限公司阳江市分公司，经营场所：广东省阳江市江城区建设一路**。 负责人：刘友群，总经理。 委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。 原告浙江深大智能科技有限公司与被告中国邮政集团有限公司阳江市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告浙江深大智能科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江深大智能科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江深大智能科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3125元，由浙江深大智能科技有限公司负担。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月十六日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3967号 经执行，被执行人杨明辉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执3967号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执49号申请执行人李某某，男。李江**，男，1958年7月28日生，汉族，住陕西省靖边县。身份证号码：61272519580728001X.被执行人王某，女王宁，女，汉族，住陕西省靖边县。关于申请执行人李江**李某某与被执行人王宁王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初5375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人李江**李某某要求被执行人王宁王某偿还借款本金11000元，负担执行费65元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人王宁王某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。因双方当事人私下达成还款协议并履行完毕，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请，不再要求本院执行，经审查，符合法律规定，本院准予。综上所述，因申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   (此页无正文)   审 判  长   雷斌琦                                                                                                     审 判  员   折宝明                            审 判  员   周  虎 二〇二0年六月二十九日   书  记  员   马  江
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初377号 原告：李乃双，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：石丙仁，男，1973年1月12日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：姚承秀，女，1970年4月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告李乃双与被告石丙仁、姚承秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，后依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李乃双到庭参加诉讼。被告石丙仁、姚承秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃双向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30000元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率16%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月31日两被告向原告借款30000元，约定于2018年11月30日前还清，并约定违约金30000元。原告通过微信和支付宝转账交付被告姚承秀。之后原告多次催讨两被告至今未归还，故诉至法院。 被告石丙仁、姚承秀未有答辩。 原告李乃双为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份及转账记录，证明被告向原告借款30000元，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告交付款项的事实。 被告石丙仁、姚承秀未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，两被告向原告借款30000元。当日，原告通过支付宝及微信转账的方式向被告姚承秀交付借款30000元。两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李乃双（出借人身份证号：×××）人民币30000元（大写：叁万元整），借款期限为自2018年8月31日至2018年11月30日止，违约金30000元（大写：叁万元整）。如果借款到期，借款人没全部还清借款，出借人有权选择全部借款人或者选择其中的任何一位借款人来偿还没还清的全部借款并要求其承担全部违约金。借款人：石丙仁（身份证号：×××）签字：石丙仁（签名捺印）姚承秀（身份证号：×××）签字：姚承秀（签名捺印）借款日期：2018年8月31日”。后因两被告未能按约归还借款故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告石丙仁、姚承秀向原告李乃双借款30000元的事实，有借条及支付宝、微信转账记录为凭，本院予以认定。现原告要求两被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率16%计算逾期利息的诉讼请求，根据双方约定，如被告逾期还款应向原告支付违约金30000元，该违约金应视为对逾期利息的约定，因约定过高，原告调整按年利率16%予以主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告石丙仁、姚承秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石丙仁、姚承秀于本判决生效之日起十日内归还原告李乃双借款30000元，并支付逾期利息（以30000元基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止按年利率16%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、公告费600元，合计875元，由被告石丙仁、姚承秀负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年七月二十一日 书记员 徐春燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2320号上诉人（原审原告）：李泊海，男，汉族，1975年8月11日生，现住长春市朝阳区桦甸街**。委托诉讼代理人：刘恒斌，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省现代交通建设有限公司，住所地：长春市经济开发区吉林大路**万豪国际****。法定代表人：王立志，董事长。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市轨道交通集团有限公司，住所地，住所地：长春市朝阳区安达街**iv>法定代表人：曹国利，董事长。委托诉讼代理人：李宝钢，公司职员。原审第三人：孙井国，男，汉族，1971年6月6日出生，住址：吉林省九台市波泥河镇平安堡村**。上诉人李泊海因与被上诉人长春市轨道交通集团有限公司、被上诉人吉林省现代交通建设有限公司及第三人孙井国建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李泊海于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李泊海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李泊海撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  绳继萍审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年七月十四日书记员  梁 芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民监23号原审原告：许文林，男，1975年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。原审被告：韩伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住项城市。原审被告：李敏，女，1985年2月4日出生，汉族，住项城市。原审被告：李勇，男，1972年4月25日出生，汉族，住项城市。原审原告许文林与原审被告韩伟、李敏、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）豫1681民初2420号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 夏 林审判员 邓园园审判员 董保红二〇二〇年七月三十一日书记员 彭建翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11182号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：余兮堂，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告余兮堂金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令余兮堂立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金46168.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息为1549.64元、复利为24.32元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由余兮堂承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余兮堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月8日。 三、借款人：余兮堂。 四、借款本金：117000元。 五、借款期限：自2018年3月12日至2021年3月12日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月12日。 十二、实际到期日期：2021年3月12日。 十三、逾期还款日期：2020年4月12日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：46168.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1573.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余兮堂应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金46168.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为1573.96元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由余兮堂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更847号罪犯鲁耀凯，男，1984年6月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）平刑初字第77号刑事附带民事判决，认定罪犯鲁耀凯犯放火罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿125890.6元。被告人鲁耀凯不服，提出上诉。中华人民共和国最高人民法院于2008年3月27日以（2007）刑三复71123975号刑事判决，改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月20日减为有期徒刑十八年六个月（自2013年8月20日起至2032年2月19日止），剥夺政治权利七年。2015年8月14日减刑十个月。2018年1月28日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁耀凯确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯鲁耀凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁耀凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯鲁耀凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月20日起至2030年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2124号原告：洛阳鑫益达工业设备有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼景华工业园，统一社会信用代码914103007218552447。法定代表人：韦彩霞，任公司董事长。委托诉讼代理人：牛恒超，河南子恒律师事务所律师。被告：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧，统一社会信用代码91411000589728191D。法定代表人：赵晓东，任公司董事长。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。原告洛阳鑫益达工业设备有限公司（以下简称鑫益达公司）与被告河南大森机电股份有限公司（以下简称大森公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫益达公司的委托诉讼代理人牛恒超，被告大森公司的委托诉讼代理人岳营周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫益达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告大森公司向原告鑫益达公司支付工程款218万元及逾期付款利息（以工程款218万元为基数，从2017年11月26日起按照年息6%的标准计算支付至生效判决确定的还款之日止）；2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，原被告在协商一致的基础上签订了《建筑工程承包合同》，约定原告鑫益达公司承包建设被告大森公司发包的热镀锌车间地坪及车间基础改造工程项目，合同约定“以上工程以包工包料的的形式承包给原告施工，工程总造价为218万元，合同签订付总造价10%的预付款作定金，工程施工过程中付进度款20%，工程全部完工付总造价70%工程款。土建部分2017年9月1日开工至2017年10月31日竣工，其它部分11月26日前竣工。工程竣工后一年内如属原告方质量问题由原告方负责保修，因不可抗拒原因或自然灾害原因或甲方使用不当造成的问题不属保修范围。”在被告方没有按照合同约定支付合同总造价10%预付款作定金的情况下，为了被告公司的生产经营需要，原告就开始垫资施工工程项目，在施工过程中，被告以资金紧张为由没有向原告支付工程款。按照合同约定的时间工程全部竣工之后，被告也没有向原告支付工程款。工程项目竣工之后，被告已经投入使用将近三年之久，期间原告方多次要求被告支付工程款，但是被告却一直拒绝向原告支付工程款。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。被告大森公司辩称，1、原告并没有按照合同约定提供相关工程的设计图纸，致使双方至今无法完成竣工验收，且原告已经完成的工程量存在质量低劣的严重问题，原告也没有履行所谓的保修义务，致使工程及相关设备无法投入使用，其主张合格质量工程款没有事实依据和法律依据；2、原告至今未提供其具备建设资质的相关文件资料，也未提供相关建设材料的质量证明等资料，依法应确认本案诉争建设施工合同因被告不具备建筑资质而无效，故原告不能依据合法有效合同主张所谓的违约责任，应以无效合同责任确认双方的权利和义务关系。综上，请求依法确认本案诉争合同无效并驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告大森公司作为发包方与原告鑫益达公司作为承揽方签订《环保热镀锌生产线及配套设备设计、生产、服务工程承揽加工合同》一份，约定原告鑫益达公司承揽被告大森公司所需的热镀锌生产线及配套设备。2017年10月23日，被告大森公司（甲方）与原告鑫益达公司（乙方）就上述安装设备的基础工程签订《建设工程承包合同》一份，约定原告鑫益达公司承包被告大森公司热镀锌车间地坪及车间基建、基础改造工程，工程范围为大森公司镀锌线工程，承包方式为包工包料；工合同总造价为218万元，工程款支付方式：合同签订付总造价10%预付款作定金，工程进度款20%，工程全部完工付总造价70%工程款；施工工期土建部分：2017年9月1日开工至2017年10月31日前竣工，其它部分11月26日前竣工；甲方应按合同约定的工程部位支付工程进度款，如违约支付，责任由甲方负责；乙方必须按照图纸及相关建筑法律、法规、强制性标准施工，在工程质量方面要达到国家规定的质量验收合格标准，并按规定时间完成任务；工程保修：工程竣工后一年内如属质量问题由乙方负责保修，因不可抗拒或自然灾害原因或甲方使用不当造成的问题不属于乙方保修范围。合同签订后，原告如约进行了施工。2018年6月15日，原、被告就2017年7月15日原、被告双方所签订的《环保热镀锌生产线及配套设备设计、生产、服务工程承揽加工合同》第五条（结算方式及期限）另行签订《增补条款与情况说明》一份，在《增补条款与情况说明》中，被告认可2017年10月23日双方所签《建设工程承包合同》中热镀锌车间地坪及车间基建、基础改造218万元工程款发包方未给付原告，现基建工程、基础改造早已完工，工程款早该支付完毕，因被告资金紧张，未能按合同约定的付款金额与付款期限付清应付款项。后原、被告双方在履行《环保热镀锌生产线及配套设备设计、生产、服务工程承揽加工合同》过程中，发生纠纷，原告将被告诉至洛阳市洛龙区人民法院。原告向被告追要案涉工程款未果，诉至法院。本院认为，原、被告双方签订《建设工程承包合同》后，原告依约进行了施工。在原、被告双方2018年6月15日签订的《增补条款与情况说明》中，被告确认《建设工程承包合同》中热镀锌车间地坪及车间基建、基础改造早已完工，218万元工程款早该支付完毕，因被告资金紧张，未能按合同约定的付款金额与付款期限付清应付款项，在该《增补条款与情况说明》中，被告并没有说明案涉工程存在质量问题，故原告诉请被告支付工程款218万元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无证据证明原告已经完成的工程量存在质量低劣的严重问题，被告所辩理由，本院不予支持。关于原告诉请的逾期付款的利息问题，原告无证据证实案涉工程的具体竣工时间，故原告诉请的逾期付款的利息，应自2018年6月15日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南大森机电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳鑫益达工业设备有限公司工程款218万元，并赔偿逾期付款利息损失（以218万元为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳鑫益达工业设备有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由被告河南大森机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 武燕子.二〇二〇年七月六日书记员 麻  培
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1533号 原告：董连花，女，1966年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：郭海燕，女，1982年4月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告董连花与被告郭海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 原告董连花诉称，1、请求判令被告偿还原告欠款3030元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经常来美容馆美容与原告相识，并成为朋友关系。被告又从原告处购买化妆品，欠款3030元，欠货款后原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款3030元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告户籍所在地非秦皇岛经济技术开发区，原告亦未在法定期限内向法院提交被告经常居住地的相关证据。本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地即原告美容馆所在地秦皇岛市海港区金三角市场淘乐城一层1001号。根据法律规定，本案件应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  裴秋红 二〇二〇年七月十五日 书记员  王欣阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1797号原告：麻利琴，女，汉族，1988年5月29日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：张小三，女，汉族，1975年8月18日出生，住郑州市金水区。被告：刘东杰，男，汉族，1977年8月25日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市爱屋房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索菱路**大河春天****楼**商**，统一社会信用代码91410105MA46FLPJ3E。法定代表人：骨康乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚彬，男，汉族，1994年12月14日出生，住河南省新密市，系公司员工。原告麻利琴与被告张小三、刘东杰、郑州市爱屋房地产营销策划有限公司（以下简称爱屋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋希昌、被告张小三、刘东杰、被告爱屋公司委托诉讼代理人张亚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月19日，原告与三被告订立房屋买卖合同，被告张小三承诺将位于郑州市惠济区丰乐路1号院4号楼5单元4层67号房屋出售给原告，被告刘东杰是其代理人，被告爱屋公司是居间方。合同订立后，原告依约向被告爱屋公司支付购房定金10000元，佣金14700元，共计24700元。被告张小三违约将买卖标的出售给第三人，被告爱屋公司违反合同约定，没有要求被告张小三向其交付、保管房产证，在被告张小三违约中负有直接责任，故请求法院判令：1、被告张小三、刘东杰向原告双倍支付购房定金损失15000元，被告爱屋公司对上述债务承担连带责任。2、被告爱屋公司返还购房佣金14700元，被告张小三、刘东杰对上述债务承担连带责任。3、被告张小三、刘东杰支付律师费3000元。4、被告承担本案诉讼费用。被告张小三、刘东杰辩称：对于原告的诉讼请求不予认可，被告于2020年1月份将房屋卖给第三人的事实存在，合同是在2019年9月份签订的。原被告合同签订后，被告爱屋公司没有给我们联系，说与原告联系不上，原告耽误我卖房，所以我才将房卖给第三人。被告爱屋公司辩称：对于原告要求的定金，我方已经退还，对于佣金我方合法收取。对于原告起诉被告将房屋卖给第三人，签完合同后，原告的贷款额度没有被银行审批通过，后来我又组织双方在一块协商，双方均同意继续履行合同，由原告再次申请贷款。2020年3月份和房东联系时，才知道后来被告将房卖给第三人了。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:2019年9月19日，原告麻利琴与被告张小三、刘东杰、爱屋公司订立《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告张小三将位于郑州市惠济区丰乐路1号院4号楼5单元4层67号房屋出售给原告，房屋面积96.97平方米，房款计980000元。原告选择商业贷款，原被告于签订本合同后5日工作日内共同到贷款机构办理按揭贷款手续。另双方对购房定金、佣金等情况进行了约定。被告刘东杰是被告张小三的代理人，被告爱屋公司是居间方。合同订立后，原告向被告爱屋公司支付购房定金10000元、佣金14700元。合同签订后第二天，被告爱屋公司向被告张小三支付购房定金5000元。在原告申请贷款过程中，因银行通过审批的贷款金额未达到约定的贷款金额，造成原告的贷款没有成功。被告爱屋公司与原告协商重新找其他银行再申请贷款，但重新贷款的程序没有继续进行。因合同迟迟未继续履行，被告张小三于2020年1月份将涉案房屋卖给案外的第三人。被告爱屋公司于2020年3月将收取的定金5000元退还原告。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方应按诚实信用原则积极履行各自义务。原告未按照合同约定的期限办理完成银行按揭贷款，此后被告张小三将房屋擅自卖给第三人，故原被告双方均存在违约过错。合同现已无实际履行的可能，应视为双方合同已予解除。被告张小三应退还原告购房定金5000元。被告爱屋公司没有协助原告办理完成贷款手续，也没有为双方提供完整的合同服务义务，故本院酌定被告爱屋公司退还原告佣金10000元为宜。对于原告已支付的剩余佣金4700元，应由原告及被告张小三共同承担，即被告张小三应退还原告佣金损失2350元。原告麻利琴要求被告张小三、刘东杰支付双倍购房定金及律师费的请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告张小三于本判决生效后十日内支付原告麻利琴购房定金5000元及佣金损失2350元；二、被告郑州爱屋房地产营销策划有限公司与本判决生效后十日返还原告麻利琴佣金10000元；三、驳回原告麻利琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半收取），由原告麻利琴和被告张小三各自承担154.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年七月三日书记员  史英楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4647号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 负责人：傅子能，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：苏建华，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏月丽，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告苏建华、苏月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉州银行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告苏建华、苏月丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：苏建华、苏月丽立即偿还原告借款本金33161.35元及利息、罚息、复利（自逾期之日2019年2月13日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算），暂计至2020年4月9日的利息、罚息、复利为7921.33元，以上合计41082.68元。事实与理由：2018年7月9日，泉州银行与苏建华、苏月丽签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定泉州银行授予苏建华自助循环贷款额度5万元，额度使用有效期为2018年7月9日至2020年1月9日，自助分期额度期限为18期，借款年利率为14.4%，借款方式为按月结息，被告依约分期偿还本息，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同中苏建华在甲方（即借款人）处、苏月丽在共同借款人处分别签名确认。合同签订后，泉州银行依约向苏建华发放贷款，但苏建华、苏月丽未能依约还款，截止至2020年4月9日，共欠泉州银行借款本金33161.35元、利息、罚息、复利7921.33元。 苏建华、苏月丽未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 本院认为，苏建华、苏月丽未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告所签订的合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，苏建华、苏月丽应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。苏建华、苏月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告苏建华、苏月丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金33161.35元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月9日已欠的利息、罚息、复利7921.33元，自2020年4月10日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行有关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，因适用简易程序减半收取计413.5元，由被告苏建华、苏月丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2317号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陶联，男，1967年12月10日出生，身份证号码：350***************，汉族，文化程度大专，中共党员，个体户，户籍所在地为广东省东莞市莞城区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1691号起诉书指控被告人陶联犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人陶联到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月22日0时48分许，被告人陶联醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经广东省东莞市东城区东城南路东苑小区**时，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，陶联血中乙醇含量177.34mg/100ml。上述事实，被告人陶联在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，涉案车辆，受案登记表，扣押物品清单，户籍材料，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，车辆信息，执法视频，被告人陶联的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶联无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶联犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶联归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陶联适用判处一个月十五日拘役并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陶联的犯罪情节和悔罪表现等，被告人陶联符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：被告人陶联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁柱荣人民陪审员  袁宇立二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1887号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人刘文根，男，汉族，1968年3月2日出生，住安徽省祁门县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4948号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘文根银行存款112000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保60号 申请人:兴隆县农村信用合作联社 统一社会信用代码：911308221091400151。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：门昌健，男，1994年2月13日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县，电话号：17631400213。 被申请人：王雅男，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：伊秀花，女，1959年12月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：贾海民，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：伊占银，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王慧，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王连香，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社于2020年7月22向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊秀花的银行存款20,000.00元进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人伊秀花的银行存款20,000.00元。 案件申请费220.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王冰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘畅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2942号原告：陈依伊，女，1987年1月2日生，汉族，云南省昌宁县人，住大理经济开发区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学东，男，1978年10月9日生，汉族，云南省盐津县人，户籍地址：宾川县，现租住大理市。原告陈依伊诉被告杨学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈依伊及其委托诉讼代理人汤仕学，被告杨学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈依伊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43,000元及支付从2018年10月26日起至款项还清之日止的同期银行贷款利息，支付律师代理费5,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年10月14日被告因工程资金周转困难向原告借款3万元，月利率为2分，原告答应后因只有现金2.8万元，故借给被告现金2.8万元，通过担保人陈金超转交给被告。2017年10月26日被告又向原告借款1.5万元，月利率为2分，原告以现金方式交付给被告，被告出具借条并交给担保人保管。被告累计向原告借款4.3万元，被告一直迟迟不还款，经原告多次催讨后，被告于2018年10月26日向原告补写了4.3万元的借条，并承诺2019年2月5日前归还，原告多次催要无果。被告杨学东答辩，2017年10月26日我通过担保人陈君超向原告陈依伊借款15,000元并写了借条，约定月利息6分，并且在2017年11月26日我向原告支付了一个月的利息900元。2017年10月14日陈君超约我去向原告借款，陈君超借到现金10,000元，约定月利息6分，陈君超在一个月后支付了600元利息，陈君超向原告借款10,000元时，我在现场。从2017年12月26日起，因我经济困难无力偿还原告借款利息，原告多次打电话催款。2018年10月26日陈君超约我去原告家协商延期还款，未能协商成功后，原告提出方案，以本金加高利息，写借条的方式，刚好一年，我的借款15,000元的利息是10,800元，陈君超借的10,000元按6分的利息计算一年利息，利息7,200元，两人借款本金加利息合计43,000元，我与陈君超经常一起干活，当时说好各自承担债务。陈君超写好借条，我在借条上签字，这就是43,000元借条的由来。我向原告借款15,000元属实，并在2017年11月26日付一个月利息900元。起诉状中原告说借给（我）杨学东28,000元纯属捏造，不是事实，月利息是6分，不是2分。2018年11月26日的借条内容是陈君超所写，我与陈君超各自承担债务，因此，我只承担我个人的借款15,000元。我愿意承担借款本金15,000元，因经济困难希望法院给予一定的还款时间，计划2年内还清，每个季度还款1,875元。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、暂住登记证明复印件一份，证明被告暂住的事实。三、《借条》原件一份，证明被告向原告借款43,000元的事实。四、律师代理费机打发票一份，证明原告为了实现债权支付律师代理费5,000元。经质证，被告质证认为，对一、二证据三性无异议，对借条有异议，借条是陈君超写的，我本人签名。但是借款不是43,000元，在2017年11月26日我只向原告借款15,000元，借条上的43,000元是我的借款15,000元，利息10,800元，陈君超借款10,000元，利息7,200元，合计43,000元，一并向原告出具的借条，对证据四无异议，但我不承担。被告杨学东未提交证据。原告提交上述证据，经被告质证对借条的实际支付款项只认可15,000元，其余28,000元不予认可，原告自认28,000元借款是通过陈君超转交给被告，被告否认收到，故本院对原告提交的借条确认其出借的款项为15,000元。律师代理费发票被告认可，但不同意承担。经本院审查，上述一、二、四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述举证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告陈依伊通过陈君超介绍认识被告杨学东。2017年10月26日被告杨学东向原告陈依伊借款15,000元，原告以现金方式交付给被告，双方约定的借款利息为月利率2％，未约定借款期限。2017年11月26日，原告支付给被告利息800元。2018年10月26日，被告出具给原告借条（借条内容由案外人杨君超书写，被告签名并捺手印），约定借款本金43,000元，于2019年2月5日前偿还，若因追讨债务产生的误工费、律师费等由被告承担。庭审中，原告自认28,000元借款是通过陈君超转交给被告，被告否认收到借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权43,000元，被告认可借款15,000元，其余28,000元未收到，原告自认其中28,000元借款是通过陈君超转交给被告，被告否认收到，原告未提交其他证据佐证其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告向原告出借的款项为15,000元。关于原告要求被告支付从2018年10月26日起至款项还清之日止的同期银行贷款利息，虽然借条中双方未约定借款利息，被告自认月利率为2％，原告主张被告承担自借款期限届满后次日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张的律师费用，双方在借条中约定若因追讨债务产生的误工费、律师费等由被告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告的该项主张本院予以支持，但应当按照本院支持原告主张的比例予以分担，即被告承担1,600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨学东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈依伊借款15,000元，并支付该款自2018年10月26日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告杨学东于本判决生效之日起十日内支付给原告陈依伊律师代理费1,600元；三、驳回原告陈依伊的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告陈依伊承担344元，被告杨学东承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年七月十四日法官助理段金娟书记员杨佳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执恢3号申请人：王响灵，男，汉族，1982年12月19日生，住所地河南省睢县。被执行人：程山洪，男，汉族，1979年10月13日生，住睢县。本院在执行王响灵与程山洪民间借贷纠纷一案中，执行期间，双方当事人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年七月二日书记员  谷高雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史国兴，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新金山路****楼2厅**。 法定代表人：黄益龙，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**iv> 法定代表人：花新华，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜村1队136/1丘****v> 负责人：史龙生，该公司经理。 二审上诉人（一审被告）：徐国中，男，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 再审申请人史国兴因与被申请人上海振昂建设工程有限公司（以下简称上海振昂公司），二审上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称江苏苏南公司）、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司（以下简称江苏苏南公司上海分公司）及徐国中建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史国兴申请再审称，《连云港工地结算总汇》不能作为认定案涉工程总造价的依据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《基坑围护工程合同》系上海振昂公司与江苏苏南公司上海分公司之间签订，史国兴无权代表江苏苏南公司就合同项下工程价款进行结算。2.《连云港工地结算总汇》没有事实依据和结算依据，结算值与实际工程量严重不符。3.《连云港工地结算总汇》存在恶意串通，损害第三人徐国中、江苏苏南公司利益的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，史国兴的申请再审事由不能成立，理由如下： 史国兴、徐国中系合伙关系，二人挂靠江苏苏南公司上海分公司后，承接四季金辉小区及银汇路工地的基坑围护工程后，将该工程违法转包给上海振昂公司施工。双方签订的《基坑围护工程合同》虽然无效，但上海振昂公司已将包括《基坑围护工程合同》在内的工程项目全部施工完毕，且上述工程均已竣工验收合格并投入使用，故上海振昂公司有权请求支付剩余工程价款。2013年6月24日,史国兴（甲方）与上海振昂公司黄益龙（乙方）签订《连云港工地结算总汇》，约定：连云港（2011-2012年度）四季金辉和银汇路工地按1130万元结算。史国兴结算到的工程款必须全额汇到上海振昂公司的账户上。《连云港工地结算总汇》是史国兴与上海振昂公司签订且史国兴对其真实性予以认可，虽然史国兴对1130万元的结算总数未予认可，认为结算值与实际工程量严重不符，但其并未提供充分证据证明该1130万元的结算总数不具真实性，故原判决以《连云港工地结算总汇》作为认定案涉工程总造价的依据，不缺乏证据证明。 综上，史国兴提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史国兴的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 璐
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2089号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：徐海杰，男，1984年7月22日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告徐海杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告徐海杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金3513.69元、利息6141.69元、逾期违约金及费用504.11元，合计10159.49元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告徐海杰未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年7月1日，被告徐海杰向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告徐海杰办理了卡号为43×××72的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2014年12月6日后停止还款。截止2014年12月6日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3513.69元、利息及逾期违约金320.161元，合计3833.85元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告徐海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告徐海杰与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告徐海杰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2014年12月6日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海杰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3513.69元、截止2014年12月6日的利息及逾期违约金320.161元，合计3833.85元，并按日利率万分之五支付自2014年12月7日起至透支本金3513.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半预收），由被告徐海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3043号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，总经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：姜志利，男，1972年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告姜志利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告姜志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2862.60元(1.3元/月/平方米×91.75平方米×24个月)，并支付违约金164.6元（2017年7月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)。原告当庭撤回要求被告支付违约金的主张。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产公司开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告辩称，被告居住的富甲小区39-1-1102号房屋存在漏水等问题，给被告房屋内装修造成损失。被告就此多次与原告联系，原告一直未予处理。故被告要求原告维修完毕后，再按照标准向原告交纳物业费。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区39-1-1102室，面积为91.75平方米，尚未办理房产证。三、原告于2013年8月1日至2019年9月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产公司开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年7月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：被告提交照片1宗，以证实：1、原告作为为涉案富甲小区提供物业服务期间，没有对小区绿化、路面进行维修保养，对小区附近施工工地产生的噪音污染也没有沟通处理；2、因涉案富甲小区39号楼管道井漏水，水通过墙面渗入被告的房屋，造成墙面破损；3、涉案富甲小区39号楼顶破损漏水；4、被告因房屋天窗漏水多次向原告反映，原告曾给被告维修过，但2017年天窗又出现漏水，被告与原告联系后，原告再未给被告维修；5、被告的房屋因漏水造成卫生间顶棚变形；6、被告窗外的楼宇公用排水管道因冬天堵塞结冰，无法排水，致水漏入被告的房屋，造成损失。原告质证称，对上述照片的真实性均无异议，但其中大多数均属局部的细节照片，难以看出与涉案小区有关；照片均是瞬间的定格，无法反映物业这一长期性、全面性的服务过程；小区外工地与物业服务无关；房屋内部装修属被告个人所为，且非小区公共区域，与物业服务无关；原告已就其所述问题多次与开发商协商要求处理，被告也多次为被告维修过，但房屋质量问题已超出原告的能力范围，原告已尽到物业服务职责。九、被告拖欠原告2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费总计2862.60元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：限被告姜志利于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）2862.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姜志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年七月十日书记员 刁慧卿
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1254号原告：陈士铧，男，1994年6月21日出生，汉族，农民，住丰都县兴义镇。被告：林园，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。原告陈士铧与被告林园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈士铧到庭参加了诉讼。被告林园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈士铧向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告陈士铧借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从出具欠条之日起按银行贷款利率计算至2020年7月13日止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，林园向原告借款15000元，并向原告出具了欠条。后借款到期后经多次催收，被告一直未偿还，故起诉。被告林园未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈士铧主张林园向其借款15000元后应予归还，有借条、聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈士铧主张以15000元为基数，从出具欠条之日起计算至2020年7月13日止的利息，，本院依法只支持在借款逾期后的逾期利息（即从2019年1月1日起算），标准依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林园在本判决生效之日起五日内偿还原告陈士铧借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告林园负担（原告已垫付87.5元，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  李文龙人民陪审员  秦 超二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈红蓉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2156号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码912800005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：邹亚清，女，1970年1月7日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告邹亚清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜，被告邹亚清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金59493.74元、利息及滞纳金6053.5元，合计65547.24元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费1189元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告邹亚清承认原告中银消费金融有限公司在本案中所主张的事实，但认为违约金和利息明显过高，请求法院予以核减；希望原告宽限还款时间，分期还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年12月18日，被告邹亚清与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为128000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.79%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年1月1日，原告按约定向被告邹亚清发放贷款128000元。原告因本次诉讼向江西柴桑律师事务所支付律师费1189元。本院认为，被告邹亚清承认原告中银消费金融有限公司在本案中主张的事实，故对原告中银消费金融有限公司主张的事实，本院予以确认。被告邹亚清与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告邹亚清未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.79%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邹亚清于2017年12月18日签订的编号为2017年消借第1218023830号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告邹亚清于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金59493.74元、利息及滞纳金6053.5元，合计65547.24元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金59493.74元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告邹亚清于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（已减半预收）、保全申请费720元，合计1440元，由被告邹亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7359号之一 申请执行人朱春成,男,汉族,1976年1月18日出生,住四川省开江县回龙镇。 被执行人东莞远东钮扣腰带制品厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈益林。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初17377号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3846号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金75601元、工资16181元及高温津贴1950元。 执行情况 2020年7月9日，双方当事人就（2020）粤1973执7356-7362、7431号案件付款义务进行协商，确认上述案件应付款金额共为737582.57元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、双方同意上述款项分七期支付，第一期支付137582.57元（由东莞市第三人民法院从被执行人名下账号为20×××77的账户中扣划57454.16元，被执行人于2020年7月30日前向法院汇入42545.84元，于2020年8月7日前向法院汇入37582.57元），由申请人向东莞市第三人民法院办理领款手续。 二、剩余案款60万元，每期支付10万元，第二期于2020年8月30日前支付；余下每月30日前支付，第七期于2021年1月30日前支付完毕。 三、被执行人东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司的法定代表人陈益林同意如果被执行人未能按期足额履行上述协议，担保人陈益林自愿以其个人的财产清偿案涉债务。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7359号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1904号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路**。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务分行行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚亚民，男，1977年3月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张跃华，女，1977年11月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：尚亚民，身份同前，系张跃华丈夫，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司大理州分行与被告尚亚民、张跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大理州分行的委托诉讼代理人王建明，被告张跃华的委托诉讼代理人即被告尚亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告尚亚民、张跃华偿还原告尾号为0658信用卡逾期本金42493.73元、未到期本金83330元，截止2020年4月7日止的利息1201.85元，违约金（滞纳金）7909.10元，合计134934.68元，及承担134934.68元自2020年4月8日起追偿至全部款项清偿之日止的利息及违约金（利息按合约约定的万分之五计算，违约金按合同约定5%计算）；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告尚亚民、张跃华因装修房屋向原告申请办理信用卡爱家分期付款业务，与原告签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议，经原告审核批准后给予被告尚亚民、张跃华专向分期金额为30万元，双方约定分期期限为36个月，手续费费率为12%，还款采用按月还本付息方式，并将卡号为62×××58的信用卡发放给被告尚亚民，同时向被告划账转入30万元。此后被告于2019年12月7日起未按合约约定还本付息至今，原告多次催收无果。被告尚亚民、张跃华共同辩称，向原告分期借款30万元属实，因受疫情影响自2019年12月7日起未按约归还借款。经审理查明：2018年2月1日，被告尚亚民到原告处申请办理中国银行信用卡，填写了原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期申请表》，申请分期额度为30万元借款并签字确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》。被告张跃华向原告出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对尚亚民在前述分期合同项下的债务的偿还承担还款责任，且承诺函所确认的偿还义务为不可撤销。该分期款项经原告审核，被告尚亚民获得30万的专向分期金额，分期期限36期，手续费费率12%。原告将30万元借款支付给被告尚亚民，被告尚亚民于2016年9月领取卡号为62×××58的信用卡作为上述分期借款还款账户。2019年12月7日起被告尚亚民未在到期日之前偿还欠款，截至2019年4月7日欠原告逾期本金42493.73元、未到期本金83330元，利息1201.85元、违约金（滞纳金）7909.10元。上述事实有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、《中国银行信用卡个人申请表》和《爱家分期申请表》、共同还款承诺函、合规用卡承诺书、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）、尚亚民和张跃华身份证、结婚证、商品房合同登记备案表、个人收入证明、个体工商营业执照、信用卡分期资金用途声明、《受家分期补充协议》、中国银行信用卡直客式分期ＰＯＳ交易批准单、额度调整历史查询、云南分行银行卡对账单及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告尚亚民向原告申请信用卡专项分期贷款，并获得贷款，双方建立了信用卡借款合同关系。被告尚亚民在信用卡分期还款过程中，超过到期还款日未予还款，根据信用卡领用合约约定，被告尚亚民未遵守约定按时还款，未偿还款项视为全部到期，原告有权依约定要求被告偿还借款未归还金额并支付利息、违约金。原告要求被告尚亚民偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予以支持。但2020年4月8日后的利息应以欠款本金125823.73元（42493.73元+83330元）为基数计算，原告请求以134934.68元计算，本院不予支持；此后产生的违约金应以合约约定计算。被告张跃华承诺对被告尚亚民爱家分期信用卡专项贷款项下的债务共同还款，原告要求被告张跃华承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告尚亚民、张跃华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大理州分行归还卡号为62×××58的信用卡的借款本金125823.73元及截止2020年4月7日产生的利息1201.85元，违约金7909.10元，并承担欠款本金125823.73元自2019年4月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2999元，减半收取1499.50元，由被告尚亚民、张跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月二日法官助理杨艳姣书记员罗飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2800号申请执行人：沈二欢，男，1984年4月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹建，男，1982年1月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李珊，女，1989年10月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人沈二欢与被执行人曹建、李珊追偿权纠纷一案，该案(2019)苏1302民初2741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹建、李珊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹建的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初647号 原告易琼松，女，1976年5月20日出生，壮族。 教师，住广西忻城县。 原告陆振松，男，1993年2月10日出生，壮族，职工，住广西忻城县。 被告蒙广恒，男，1977年12月21日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司，住所地广西忻城县城关镇翠屏西路**第**。负责人：麦俊，该公司副总经理。 委托诉讼杨建星，该公司在职员工。 代理人 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月20日 原告诉讼请求1、请求依法判令被告蒙广恒、北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在强制险限额内赔偿原告各项经济损失费110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，被告蒙广恒驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车在忻城县城关镇鞍山路原铁合金厂路段碰撞对原告亲属陆爱英驾驶的无号牌三轮电动摩托车的尾部，造成陆爱英当场死亡和两车损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队认定此事故完全由蒙广恒的过错而导致，应由其承担全部责任。桂Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告蒙广恒。该车在北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 被告答辩意见被告蒙广恒辩称：应由被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在强制险限额内赔偿原告各项经济损失费110000元。被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司辩称：被告蒙广恒系无证驾驶机动车，本公司不予赔付。 查明事实2020年3月15日，被告蒙广恒驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车从忻城县城关镇思耕村往忻城县县城方向行驶，16时54分行至忻城县城关镇鞍山路原铁合金厂路段时，车辆碰撞对前面同方向由原告亲属陆爱英驾驶的无号牌三轮电动摩托车的尾部，造成陆爱英当场死亡和两车损坏的道路交通事故。忻城县公安局交通管理大队对该起交通事故作出认定：一、此事故完全由蒙广恒的过错而导致，应由其承担全部责任；二、陆爱英无责任。桂Ｇ×××××号小型轿车所有人为蒙广恒，被告蒙广恒在北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月23日00时起至2020年4月22日24时止。原告易琼松系陆爱英女儿，原告陆振松系陆爱英儿子。陆爱英的丈夫易应敏于2020年7月13日因病去世，易应敏的继承人是原告易琼松、陆振松。 本院意见自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故由被告蒙广恒过错造成，被告蒙广恒应承担事故赔偿责任。被告蒙广恒在被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司为肇事车购买了机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因此，原告易琼松、陆振松请求判令被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿各项经济损失110000元，本院予以支持。被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司关于被告蒙广恒系无证驾驶机动车，不予赔付的辩护意见，于法无据，本院不予采信。 判决主文一、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告易琼松、陆振松各项经济损失110000元； 二、驳回原告易琼松、陆振松的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 诉讼费案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韦 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1540号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某，男，1986年3月7日生，汉族，出生地重庆市，大专文化，无业，户籍地。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1363号起诉书指控被告人石某犯非法经营罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于次日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年4月3日以(2020)沪0115刑初1540号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人石某犯非法经营罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  王林华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年七月二日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初282号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梅梓彬，男，1990年1月5日出生于广东省台山市，公民身份证号码：440***********，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省台山市********。因本案于2020年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人谭春梅，广东潭江律师事务所律师。是被告人梅梓彬的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z14号起诉书指控被告人梅梓彬犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梅梓彬和辩护人谭春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月初，被告人梅梓彬在新冠肺炎疫情在全国扩散、防护用具稀缺的情况下，在明知没有进货口罩渠道的情况下，通过收取微信好友的口罩订单货款手段，先后骗取被害人吴某娜3950元、谢某松900元，共计4850元，均用于赌博花光。上述事实，被告人梅梓彬在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案工具（照片）、书证、被害人吴某娜、谢某松的陈述、被告人梅梓彬的供述、电子数据等证据证实，足以认定。被告人梅梓彬自愿认罪认罚，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人梅梓彬有期徒刑七个月，并处罚金5000元。被告人梅梓彬表示对量刑及罪名没有意见，并认罪。辩护人谭春梅认为，对公诉机关指控被告人梅梓彬犯诈骗罪的罪名和查明的犯罪事实没有异议。但被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，具有坦白情节，认罪认罚、悔罪，可以依法从轻处罚。本院认为，被告人梅梓彬无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，采取虚构事实的方法，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人梅梓彬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梅梓彬自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梅梓彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年9月18日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人梅梓彬应在本判决生效后30日内，退赔给被害人吴某娜3950元、谢某松900元。三、缴获被告人梅梓彬作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  周润萍人民陪审员  关丽红二〇二〇年七月十六日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10853号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟桂金，女，1967年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告钟桂金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170104001050号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款500000元，被告从2019年6月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金119727.87元、利息(含罚息)33187.87元、复利4610.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119727.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）33187.87元，复利4610.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟桂金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119727.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为33187.87元，复利为4610.02元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收到1522元，由被告钟桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初58号原告程浩，男，1976年6月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告华绍近，男，1964年2月28日出生，汉族，住大冶市。原告程浩与被告华绍近确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，由于本案在庭审中被告质疑起诉状签名并非原告程浩本人签字，涉嫌虚假诉讼，且原告代理人也承认诉状并非原告程浩签字，系他人代签，由此可见，本案诉状并非原告本人的真实意思表示，造成涉嫌虚假诉讼，故本院应对本案驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程浩的起诉。案件受理费100.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  石义风二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马一丁
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更776号罪犯田有德，男，1966年12月31日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年4月9日作出（2005）驻刑一初字第30号刑事附带民事判决书，认定被告人田有德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原告、同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年1月12日作出（2005)豫法刑二终字第0285号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月20日裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日裁定，对其减刑一年八个月；于2017年2月20日裁定，对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田有德确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯田有德服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，警告处分1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田有德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯田有德减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年1月20日起至2027年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4685号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所实习律师。 被申请人：韦宗勋，男，1986年1月4日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦宗勋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年7月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦宗勋名下价值人民币107062.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦宗勋名下价值人民币107062.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林 俐