山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1502号 原告：孟某1，男，2010年10月17日出生，汉族，住山东省郓城县。 法定代理人：孟某2（孟某1之父），住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所实习律师。 被告：毛宪勇，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：莘县昌盛物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县徐庄镇徐庄村西。 法定代表人：谢朝雷，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：任文启，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告孟某1与被告毛宪勇、莘县昌盛物流有限公司（以下简称昌盛物流）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托诉讼代理人诸葛广福，被告阳光财险的委托诉讼代理人任文启到庭参加诉讼，被告毛宪勇、昌盛物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令毛宪勇、昌盛物流、阳光财险支付医疗费84525.58元、住院伙食补助费3400元、护理费7888元、交通费3000元，共计98813.58元；2.判令毛宪勇、昌盛物流、阳光财险承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，孟某1变更诉讼请求仅要求先期医疗费84525.58元，在本案诉讼中，放弃对住院伙食补助费、交通费、护理费的主张，待下次诉讼时另案主张。事实和理由：2020年3月12日，毛宪勇驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，沿G35济广高速由西向东行驶时，遇张庆华驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车与孟某2驾驶的载承孟某1、玄先蕊的鲁Ｅ×××××小轿车同车道行驶，毛宪勇驾驶的车辆不慎与孟某2驾驶的车辆车尾碰撞，使鲁Ｅ×××××小轿车前移，与张庆华驾驶的鲁Ａ×××××小型面包车相撞，导致三车连撞，造成孟某1、玄先蕊受伤。交警部门认定毛宪勇负事故的全部责任，孟某1无责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为昌盛物流，该车在阳光财险投保了交强险及商业三者险，事故发生后，车主及保险公司均未完全履行赔付义务，现为维护孟某1的合法权益，提起本案诉讼。 毛宪勇未作答辩。 昌盛物流未作答辩。 阳光财险辩称，一、事故发生后，阳光财险已经为其垫付196000元，请法院在核实后予以扣除。二、根据机动车商业保险条款第二十五条第六款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，阳光财险不负责赔偿，该免责条款已经尽到提示义务且有昌盛物流盖章确认，免责条款合法有效。三、对济南三和司法鉴定所鉴定意见书不予认可，该鉴定意见内容可以看出其依据的规定为《山东省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017年版）》，但根据山东省医疗保障局、山东省人力资源和社会保障厅《关于执行的通知》（鲁医保发[2019]98号），自2019年便应该执行新版《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》，因此就本案的相关鉴定也应当依据该规定作出。根据该规定及孟某1提供的药品明细，仅部分乙类用药如白蛋白、苯巴比妥针、利奈唑胺葡萄糖注射液、美罗培南（南平）针、免疫球蛋白冻干粉、神经节苷脂、鼠神经生长因子、乌司他丁、尖吻蝮蛇血凝酶、咪达唑仑所花费金额就已经达50192.92元，而鉴定报告对上述药品均未提及，故不认可该鉴定意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日14时16分许，毛宪勇驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型集装箱半挂车，沿G35济广高速公路由西向东行驶至56公里+7米处时，适遇孟某2驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车（载承孟某1、玄先蕊）和张庆华驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车（载承胡本印）前方同车道行驶，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车与鲁Ｅ×××××号小型轿车尾部碰撞，致鲁Ｅ×××××号小型轿车前移与鲁Ａ×××××号小型面包车尾部碰撞，造成孟某1、玄先蕊、胡本印受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2020年3月31日，济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队作出第377002120200000009号道路交通事故认定书，确定毛宪勇承担事故的全部责任，孟某2无责任，张庆华无责任，孟某1无责任，玄先蕊无责任，胡本印无责任。 鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车的登记车主为昌盛物流。昌盛物流为鲁Ｐ×××××牵引车在阳光财险投保了交强险、限额1000000元的商业三者险及限额5000000元的国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险，其中，附加险第三者责任险每次事故绝对免赔额为“100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于被保险人主车和挂车所投保的车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”；为鲁Ｐ×××××车在阳光财险投保了限额50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，孟某1被送往山东大学齐鲁儿童医院接受治疗，已支出医疗费274706.8元（包含材料费7.17元），因申请诉前财产保全，支出保全费2020元。阳光财险已经为孟某1垫付医疗费196000元。 阳光财险提交昌盛物流加盖公章的投保单三份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险条款一份，拟证明已经尽到免责告知义务，对非医保医药费不予赔付；孟某1不予认可，主张**光财险无证据证实昌盛物流收到的免责事项说明书为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险条款。对上述证据的真实性本院予以认定，但中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款投保人签章处为空，投保单的投保人声明处虽载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”且加盖昌盛物流公章，但阳光财险未提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦无证据证实投保人声明中的免责条款与其提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款或国内公路货物运输定额保险附加第三者责任保险条款中的免责条款一致，应承担举证不能的法律后果，本院认定阳光财险对非医保医药费免责未尽提示说明义务。 诉讼中，阳光财险申请对孟某1所花医疗费进行非医保用药鉴定，根据其申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定所作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟某1在济南市儿童医院住院期间病人费用清单中非医保用药有四种，价值为3097.43元人民币。阳光财险不认可该鉴定意见，主张不以该鉴定作为定案证据使用，但并未提交反证，且法庭辩论终结前，未向本院申请重新鉴定。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是孟某1的非医保医药费应否由阳光财险在机动车商业三者险项下予以赔偿。阳光财险主张其与昌盛物流在第三者责任保险合同中约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，而孟某1作为保险合同之外的第三人，其治疗过程完全由医疗机构决定，且阳光财险未举证证明医疗机构在对孟某1使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故无论阳光财险是否在昌盛物流投保时尽到非医保医药费免责提示说明义务，阳光财险的该项免责抗辩均不能成立，其应当对孟某1的非医保医疗费用在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。阳光财险主张医疗费中存在材料费7.17元不属于医疗费范围，但未举证证明该费用并非医用材料费，在孟某1的治疗过程中不具有必要性和合理性，故该项抗辩亦不能成立，根据保险合同约定，扣除阳光财险已经赔付的196000元医疗费（交强险10000元+商业三者险186000元）后，孟某1在本案中主张的尚未获得赔付的损失，即医疗费78706.8元（274706.8元-196000元），由阳光财险在商业三者险限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿孟某1医疗费78706.8元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取计957元，由孟某1负担23元，由毛宪勇、莘县昌盛物流有限公司负担934元；诉前财产保全费2020元，由毛宪勇、莘县昌盛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王鑫