山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2600号 上诉人（原审原告）：张店诚美医疗美容诊所，住所地山东省淄博市张店区新世界商业街****401-405。 经营者：丁肇冬。 被上诉人（原审被告）：陈阳春，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。 上诉人张店诚美医疗美容诊所（以下简称诚美诊所）因与被上诉人陈阳春追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚美诊所上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资30000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。本案的基本事实是上诉人的经营者丁肇冬注册成立的山东卉和医疗管理有限公司(以下简称卉和公司)因经营需要与淄博永俊人力资源有限公司(以下简称永俊公司)签订《劳务派遣协议书》，永俊公司将被告派遣至卉和公司工作，工资于每月10日由卉和公司代永俊公司按卉和公司的工资标准发放。因此，永俊公司是被上诉人的用人单位，与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，既不是被上诉人的用人单位，也不是被上诉人的用工单位，因此上诉人不是本案的诉讼主体。一审过程中上诉人提交了永俊公司出具的证明，该证明系由第三人出具的书证，虽然其不能单独作为定案证据，但结合上诉人提交的《劳务派遣协议书》、《解除劳动合同证明书》以及永俊公司给被上诉人缴纳社保的事实足以认定永俊公司与被上诉人之间存在劳动关系。即使上诉人与被上诉人之间产生了实际用工关系，永俊公司仍然是被上诉人的用人单位，依然与被上诉人之间存在劳动关系，应由永俊公司承担责任。尽管《劳务派遣协议书》中有关于一切用工纠纷由卉和公司承担的表述，但也不过是永俊公司与卉和公司之间的约定，不能改变劳务派遣关系的事实。一审中被上诉人提交的医师执业证不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因为卉和公司即将注销，被上诉人又急迫办理执业证，并且承诺将在上诉人处工作满两年再辞职，因此丁肇冬为被上诉人将其执业证挂到上诉人处，但被上诉人在取得该执业证后并没有在上诉人处工作，也没有为上诉人完成一台手术，而是不顾双方之间已经达成的在卉和注销后到上诉人处工作两年的约定，在未向上诉人提供劳动的情况下，于2019年1月10日拿到工资后再未回卉和公司上班，也未到上诉人处工作，其行为极其不诚信。二、一审认定上诉人与被上诉人之间进行了工资调整属于认定事实错误。上诉人与被上诉人从未就工资调整进行过约定，被上诉人在2019年1月10日离岗后未再回卉和公司上班，因此，其向上诉人主张2019年1月10日至2019年2月20日之间的工资没有事实及法律依据。丁肇冬与被上诉人虽然在微信聊天记录中有对于工资调整的意思表示，但并没有以工资表的形式确定下来，也没有实际履行。2019年1月10日发放的25000元并非是一月的工资，而是基本工资加上年终补助，不能仅凭丁肇冬给被上诉人发放了25000元及微信中双方对工资调整进行了磋商就认定双方对工资进行了实际调整。三、被上诉人在2019年1月10日收到丁肇冬发放的工资后就没再回卉和公司上班，也没有为卉和公司提供任何劳动，其主张的工资与事实不符。一审法院也认可被上诉人没有证据证明在2019年1月10日至2月20日之间为卉和公司或上诉人提供了劳动，因此在无法证明劳动者提供了劳动的情况下，径行认为上诉人应当支付其劳动报酬于法无据。另外，被上诉人向丁肇冬说欠付其工资30000元，但丁肇冬并没有对此做出任何表示，因此不能径行认为丁肇冬予以认可，更不能说明上诉人对此进行了认可，毕竟丁肇冬既是上诉人的经营者也是卉和公司的经营者。 陈阳春未提交书面答辩意见。 诚美诊所向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不支付被告工资35344.83元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告诚美诊所于2018年2月9日成立，经营者为丁肇冬。被告陈阳春自2018年7月至原告诚美诊所处工作，2018年12月25日被告陈阳春填写医师执业申请审核表，该表中被告陈阳春的拟执业机构为原告诚美诊所，拟执业级别为执业助理医师，并于当日办理了医师执业证书，证书中记载被告陈阳春的主要执业机构系原告诚美诊所。被告陈阳春在原告诚美诊所处工作期间的2018年7月至12月的工资是通过原告经营者丁肇冬账户于次月的10日按时发放至被告陈阳春中国农业银行银行卡中，根据被告发放工资的数额，被告在7月至11月期间月工资18000.00元，2019年1月10日丁肇冬向被告陈阳春发放的12月份的工资金额为25000.00元。二、被告陈阳春与丁肇冬于2019年2月15日的微信聊天记录显示：陈阳春称：“丁总，今天还没发工资呢”，丁肇冬称：“你得到最后交接完毕”，陈阳春称：“交不交接，这是上月工资”，“要是今天不发，明天我就不来了”。被告陈阳春在2019年2月28日的微信聊天记录中称：“我是1月20号提出离职，到2月20号满一个月，我是正常流程走的”，在此后被告陈阳春与丁肇冬的微信聊天记录中丁肇冬曾提到：“……本来来一个人月底交接完了两个月一块给你清了……”，“你自己办事不地道，你从上个月从涨工资开始每个月都折腾一次，哪次不满足你……”，被告陈阳春在与丁肇冬2019年3月9日的微信聊天记录向丁肇冬发问“我就问那3万块工资发不发”，丁肇冬对此未予否认。三、被告陈阳春于2019年12月16日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年2月20日的工资共计47988.00元。劳动仲裁机构于2020年1月20日作出张劳人仲案字[2019]第1054号仲裁裁决，裁决：被申请人（即原告诚美诊所）支付申请人（即被告陈阳春）2019年1月1日至2019年2月20日的工资共计35344.83元。原告诚美诊所对该裁决结果不服，提起诉讼。 一审法院认为，关于原、被告双方之间是否存在劳动关系的问题：根据被告陈阳春提交农业银行交易凭证，可以证明被告工作期间的工资是由原告诚美诊所的经营者丁肇冬按月向其发放，被告陈阳春提交的变更执业申请审核表、医师执业证书，载明被告陈阳春的主要执业场所为原告诚美诊所，上述证据能够综合证实被告陈阳春系与原告诚美诊所之间形成劳动关系，原告诚美诊所提供的证据不能认定系案外人卉和公司与被告陈阳春形成用工关系。关于被告陈阳春的离职时间以及原告诚美诊所拖欠工资金额的认定问题：结合被告陈阳春提供的农业银行交易凭证及陈阳春与丁肇冬的微信聊天记录可以认定被告陈阳春自2018年12月份开始的工资已涨至每月25000.00元。原、被告双方在被告陈阳春何时离开工作岗位问题上各执一词，原告诚美诊所主张被告陈阳春于2019年1月10日离开，被告陈阳春主张其于2019年2月20日离开，但双方提供的现有证据均不足以证实各自的主张。通过双方的微信聊天记录内容来看，可以确定被告陈阳春在2019年2月份继续在原告诚美诊所工作过一段时间，被告陈阳春通过微信聊天向原告诚美诊所的经营者丁肇冬索要拖欠工资时主张的金额为30000.00元，丁肇冬对此金额亦未否认，故据此确认原告诚美诊所应付拖欠被告陈阳春的工资金额为30000.00元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告张店诚美医疗美容诊所于本判决生效后十日内支付被告陈阳春拖欠工资30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由原告张店诚美医疗美容诊所负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人诚美诊所与被上诉人陈阳春之间是否存在劳动关系，上诉人应否支付被上诉人劳动报酬。上诉人虽然主张被上诉人系淄博永俊人力资源有限公司派遣至山东卉合医疗管理有限公司工作，但被上诉人提交的医师变更执业审核表、执业医师拟聘用证明及执业证书明确记载被上诉人的执业机构为上诉人，而且从被上诉人的银行卡交易明细可以看出被上诉人的劳动报酬由上诉人法定代表人丁肇冬发放，因此应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。根据被上诉人的银行卡交易明细记载，上诉人法定代表人丁肇冬2018年7月至12月每月向被上诉人转款18000元，2019年1月10日向被上诉人转款25000元，在丁肇冬与被上诉人的的微信聊天记录中丁肇冬也讲到涨工资的事情，因此可以确定被上诉人工资由18000元调整至25000元的事实，一审判决对此认定正确，本院予以确认。通过丁肇冬与被上诉人的微信聊天记录，被上诉人一直要求丁肇冬支付其工资，丁肇冬对此并未否认，因双方对于被上诉人最后的工作时间存在争议，一审判决根据被上诉人在微信聊天中向丁肇冬主张工资3万元的事实，判决上诉人支付被上诉人工资3万元并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人自2019年1月10日至2月20日未在其公司工作，与双方微信聊天记录不符，本院不予采信。 综上所述，张店诚美医疗美容诊所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张店诚美医疗美容诊所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王鹏 审 判 员  刘宁 审 判 员  郭鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  伊凯 代理书记员  刘健