wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38870号之二原告：蓝帜(中国)刀具系统有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路**。法定代表人：单大俊，经理。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：上海信鸿装饰工程有限公司，住，住所地上海市浦东新区泥城镇倚天路******/div>法定代表人：郑孝佐。本院在审理原告蓝帜(中国)刀具系统有限公司昆山分公司诉被告上海信鸿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蓝帜(中国)刀具系统有限公司昆山分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币9,400元，减半收取4,700元，由原告蓝帜(中国)刀具系统有限公司昆山分公司负担。审判员  邢怡二〇二〇年七月三日书记员  张珏附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1864号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：林某某，男，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉申请执行马某某、王某、马某某、马某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2020）新乌米东证执字第153号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月25日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通、支付宝账户内存款2732.56元，冻结被执行人名下累计5个账户内存款2050.23元，申请执行人申请扣划3186.3元，下剩存款申请人暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人马某某名下有车牌号为×××车辆一辆，马某某名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，本案已做查封，但未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。经本院查询被执行人马某某在本院有1件终本案件，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决法律文书确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月9日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回3186.3元案款，本案债权967063.54元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   潘乐梅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1184号原告：邵帅，女，1970年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。诉讼委托代理人：田浩，系佳木斯市向阳区保卫法律事务所法律工作者。被告：桦南亿丰置业有限公司，住所地黑龙江省桦南县亿丰国际商贸城**B6。法定代表人：刘武，职务总经理。诉讼委托代理人：吴志远，系该公司常务副总经理。诉讼委托代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所专职律师。原告邵帅与被告桦南亿丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅及其诉讼委托代理人田浩、被告桦南亿丰置业有限公司诉讼委托代理人吴志远、任士凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵帅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，给付楼房款400000元及按月利率0.6%计算利息至实际给付之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告桦南亿丰置业有限公司签订了商品房买卖合同两份，被告将坐落在桦南县亿丰国际商贸城A区6栋-104-105室，面积均为33.71平方米，价格各200000元，总价值400000元销售给原告，被告给原告出示400000元收据。合同签订后，原告要求被告出具购楼税务发票，以便办理房屋产权证照，被告以各种理由不予给付税务统一发票。2017年12月21日，因被告拖欠鸿鑫建设集团工程款，涉案楼房被佳木斯市中级人民法院依法查封，导致原告购买的两个楼房无法办理产权登记，现原告要求与被告解除商品房买卖合同，并给付400000元楼款及利息诉至法院。被告答辩称：2016年9月24日，原告丈夫张玉池与被告签订的桦南县亿丰国际商贸城A区连廊铺装工程施工合同中约定，所购的房屋是原告丈夫张玉池以工程款折抵购房款而获得房屋产权的，工程完工后，2016年10月1日被告给原告出具一份400000元的收据，这400000元并不是原告交付的现金，而是被告欠张玉池的工程款。2020年5月25日，佳木斯市中级人民法院下发了（2020）黑08执恢23号执行裁定书，解除了对案涉房屋的查封，被告完全具备履行合同的条件，因此，原告要求解除合同与法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告与被告桦南亿丰置业有限公司签订了商品房买卖合同两份，被告将坐落在桦南县亿丰国际商贸城A区6栋-104-105室，面积均为33.71平方米，价格各200000元，总价值400000元，原告依据其丈夫张玉池与被告单位签订以工程款折抵购房款而获得了两处房屋产权，被告给原告出示400000元收据，当日原告接受了两处楼房，已实际占有并使用至今。合同签订后，原告要求被告出具购楼税务发票，以便办理房屋产权证照，因被告未提供工程款结算发票，被告无法平账，且违反国家税款征收的相关规定，故而迟迟未给原告开具不动产售楼发票。2017年12月21日，因被告拖欠鸿鑫建设集团工程款，涉案楼房被佳木斯市中级人民法院依法查封，2020年5月25日，佳木斯市中级人民法院下发了（2020）黑08执恢23号执行裁定书，解除了对两处涉案房屋的查封，被告完全具备履行合同的条件，在庭审中明确向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持自己的诉讼请求不变，并以原告购买的两个楼房无法办理产权登记为由，要求与被告解除商品房买卖合同，并给付400000元楼款及利息诉至法院。本院认为，2016年10月1日，原告与被告桦南亿丰置业有限公司签订了商品房买卖合同两份，是对原告丈夫张玉池与被告单位签订以工程款折抵购房款的合同的履行，原告已接受了两处房屋并已实际占有且使用至今，被告已履行了房屋交付义务，2020年5月25日，佳木斯市中级人民法院下发了（2020）黑08执恢23号执行裁定书，解除了对两处涉案房屋的查封，被告完全具备履行合同的条件，在法庭释明后，原告坚持自己的诉讼请求，以购买的两个楼房无法办理产权登记为由，要求与被告解除商品房买卖合同的理由于法无据，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回邵帅的诉讼请求。案件受理费8880元，减半收取4440元，由邵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年七月三十日书记员  夏 丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1220号 申请执行人:俞大民，男，1973年7月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪福钦，男，1982年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人俞大民与被执行人洪福钦买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币5500元。经本院发送执行通知书，依法采取限高、查控等措施，因被执行人洪福钦确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡少鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1022号原告：王未翔，男，汉族，1991年9月15日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告王未翔与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王未翔撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王未翔负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保65号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、潘光伟： 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与潘光伟信用卡纠纷一案，依据（2020）粤0233民初641号民事裁定书，需对被申请保全人潘光伟的银行存款予以冻结，以及对被申请保全人潘光伟的其他财产予以冻结或查封，上述冻结、查封财产总额以32000元价值额度为限。经本院立案执行，现已对潘光伟的银行账户在32000元的额度进行冻结，实际冻结到位金额为1.21元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行向本院申请执行的（2020）粤0233民初641号民事裁定书已全部执行完毕，本案以部分保全的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁06执101号之四申请执行人：宣莉，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：烟台金盈沣实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路**。法定代表人：牛嘉林，董事长。申请执行人宣莉与被执行人烟台金盈沣实业有限公司保证合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年9月27日作出（2017）穗仲案字第5394号仲裁裁决，裁决：一、烟台金盈沣实业有限公司向宣莉支付股权转让款15650459元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以6060000元为基数，从2014年1月1日计至2014年1月5日；以8544600元为基数，从2014年2月1日计至2014年4月17日；以6544600元为基数，从2014年4月19日计至实际付清之日止，以9105859元为基数，从2014年3月1日计至实际付清之日止）；二、烟台金盈沣实业有限公司向宣莉补偿财产保全费5000元；三、烟台金盈沣实业有限公司向宣莉补偿律师费50000元；四、本案仲裁费138118元由烟台金盈沣实业有限公司承担（该费用已由宣莉预缴，本会不予退回，由烟台金盈沣实业有限公司迳付宣莉）。上述裁决烟台金盈沣实业有限公司应付申请人的款项，自裁定书送达之日十日内一次性支付给宣莉。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。裁决书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人宣莉向本院提交书面申请，要求执行（2017）穗仲案字第5394号裁决书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2017年11月1日立案执行，于2017年11月3日向被执行人烟台金盈沣实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台金盈沣实业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。被执行人烟台金盈沣实业有限公司于2018年7月3日向本院提交书面申请书，申请不予执行宣莉与烟台金盈沣实业有限公司保证合同一案的广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第5394号仲裁裁决，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁06执异58号执行裁定书，驳回烟台金盈沣实业有限公司不予执行广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第5394号裁决的申请。本案仲裁过程中，烟台市芝罘区人民法院于2017年7月31日保全查封了被执行人烟台金盈沣实业有限公司所有的位于烟台市芝罘区东和西至规划路，南至二马路，北至大马路面积5006.80平方米土地使用权。执行过程中，本院于2018年2月5日查封了被执行人烟台金盈沣实业有限公司位于烟台市滨海景区6#楼（酒店部分）建筑面积45104平方米房产。2018年7月5日，本院委托烟台嘉信房地产评估有限责任公司对本院查封的烟台金盈沣实业有限公司位于烟台市滨海景区6#楼（酒店部分）房地产进行价值评估，评估价值316852173元。2018年11月8日，本院作出（2017）鲁06执101号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人烟台金盈沣实业有限公司上述房地产。执行过程中，烟台金盈沣实业有限公司向公安部门报案称其被诈骗，2018年12月7日，烟台市公安局芝罘分局立案侦查，于2019年8月2日撤销立案；2019年11月21日，烟台市公安局芝罘分局作出烟公芝（烟公芝刑）立字（2019）3160号立案决定书，对烟台金盈沣实业有限公司被虚假诉讼立案侦查。因公安机关立案侦查的案件与仲裁机构作出仲裁裁决的民事案件属于同一法律事实或者有牵连关系，本院于2020年3月12日作出（2017）鲁06执101号之二执行裁定，裁定本案中止执行。2017年11月3日、2020年7月14日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息；经传统查控未发现其他可供执行的财产线索。截止2020年7月14日，本案未受偿债权数额为本金15650459元及利息，仲裁费138118元，律师费50000元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人。2020年7月14日，本院与申请执行人宣莉进行终本约谈，其不同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，也不申请将本案移送破产审查。本院认为：被执行人烟台金盈沣实业有限公司涉嫌被虚假诉讼已被公安机关立案侦查，本案目前暂无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月二十一日书记员  于澎博
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终24号上诉人（原审被告）：中北交通建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4252。法定代表人：胡建刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：勉县强胜建筑工程有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：91610725MA6YP1K13G。法定代表人：夏建强，该公司经理。上诉人中北交通建设集团有限公司因中北交通建设集团有限公司与勉县强胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初737号民事裁定，向本院提起上诉。中北交通建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：被上诉人勉县强胜建筑工程有限公司与上诉人中北交通建设工程施工合同纠纷一案，因建设工程施工合同属于合同的一种类型，由此产生的纠纷应当属于合同纠纷。按照民事诉讼法的规定，本案应当由西安市雁塔区人民法院审理。勉县强胜建筑工程有限公司答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案施工行为在勉县，勉县人民法院对本案具有管辖权。二、本案合同已经实际在勉县履行，且本案争议标的为货币，被答辩人作为付货币方，答辩人作为接收货币方，依法应由勉县人民法院管辖。请求驳回上诉。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地的人民法院专属管辖，根据被上诉人向原审法院提交的起诉状，案涉工程为国道108汉中至勉县XX公路改扩建工程勉县过境段SG-3标涵洞，该工程位于陕西省勉县，故本案应由陕西省勉县人民法院专属管辖，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年七月十五日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所律师。被告：覃健兰，女，1978年4月13日出生，汉族，住广西平南县。被告：李夏辉，男，1981年2月26日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告覃健兰、李夏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告覃健兰、李夏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃健兰、李夏辉向原告归还贷款本金2225625.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月24日，利息为24164.68元、罚息及复利为103.97元；从2019年9月25日起至付清日止，利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算）；2、被告覃健兰、李夏辉支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、确认原告对被告覃健兰名下位于广州市增城区新塘镇××房的房屋享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案案件受理费、财产保全费由被告覃健兰、李夏辉承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告覃健兰、李夏辉签订《个人购房/购车借款及担保合同》。上述合同签订后，原告向被告覃健兰、李夏辉发放贷款2250000元用于购房，被告覃健兰提供该房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告覃健兰、李夏辉在履约中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告覃健兰、李夏辉无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人购房/购车借款及担保合同、产权证、不动产登记证明、个人贷款放款单、借据、还款流水详情打印单、结算试算表、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据。被告覃健兰、李夏辉未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告（贷款人）与被告覃健兰、李夏辉（借款人/共同借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款2250000元，用于购买坐落于增城区新塘镇××房的房屋；贷款期限为300个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行；贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，贷款人处分抵押财产所得价款，在支付实现债权的费用后，优先受偿用于清偿主合同项下的债务。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告名下位于广州市增城区新塘镇××房。2018年10月25日，原告与被告覃健兰就上述抵押物办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告覃健兰。上述合同签订后，原告依约于2018年12月14日向被告覃健兰、李夏辉发放借款2250000元。被告覃健兰、李夏辉向原告出具的个人贷款借据载明：年利率为5.635%，借款期限300个月，从2018年12月14日至2043年12月14日。借款发放后，被告覃健兰、李夏辉从2019年8月14日开始逾期，成讼。根据原告提交的被告覃健兰、李夏辉结算试算系统截屏显示：截至2019年9月24日止，被告覃健兰、李夏辉尚欠本金2225625.48元、利息24164.68元、罚息及复利103.97元未归还。另查明，原告为追索本案债权，实际支付律师费8000元。本院认为，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告覃健兰、李夏辉未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告覃健兰、李夏辉清偿全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为追索本案债权，已实际支付律师费8000元，原告主张被告覃健兰、李夏辉支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告覃健兰以其名下位于广州市增城区新塘镇××房作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在被告覃健兰、李夏辉不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃健兰、李夏辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金2225625.48元及利息（含罚息、复利，计至2019年9月24日的利息为24164.68元，罚息及复利为103.97元；自2019年9月25日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃健兰、李夏辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告覃健兰、李夏辉逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法处分被告覃健兰名下位于广州市增城区新塘镇花园东路6号嘉华苑2座603房所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24863元，财产保全费5000元，由被告覃健兰、李夏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3658号之一申请执行人：吴天蕊，女，汉族，1986年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：段皓然，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人吴天蕊与被执行人段皓然民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人段皓然名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查被执行人段皓然名下暂无可供执行财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月十四日法官助理平坤全书记员周宏
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0129执异9号 案外人那晓燕,女,1970年5月17日出生,满族,住黑龙江省大兴安岭地区。 申请执行人张建亮,男,1983年6月9日出生,汉族,现住赞皇县。 被执行人马群英，男，1976年5月5日出生，汉族，住赞皇县。 本院执行申请执行人张建亮与被执行人马群英劳务合同纠纷一案执行过程中，案外人那晓燕以本院于2019年8月5日制作的（2019）冀0129执445号之一执行裁定书，对被执行人马群英名下位于山东省房产依法予以查封，案外人认为该查封裁定侵害了其对该房产享有的合法权益。据此向本院提出执行异议，请求依法裁定解除河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129执445号查封。本院受理后，由审判员褚天保担任审判长，人民陪审员张树乾、人民陪审员刘江琨依法组成合议庭，依法对本案进行了书面审查，现已审查完结。 案外人诉称，你院于2019年8月5日（2019）冀0129执445号之一执行裁定书，对被执行人马群英名下坐落于苘山镇威海路-48-205房产，裁定书对该房产进行了查封,该查封裁定侵犯了案外人的合法权益,请求解除对该房产的查封,维护案外人的合法权益。 申请执行人张建亮诉称，被执行人马群英所欠申请执行人的债务是案外人那晓燕与被执行人马群英结婚后购买该房屋所欠的外债，被执行人马群英为了转移财产与那晓燕办理了假离婚，并将该房产故意转移至案外人那晓燕名下。案外人据此提出执行异议是逃避执行。该异议不符合法律规定，不能成立，申请执行人请求驳回案外人执行异议，维持赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129执445号之一执行裁定书。 被执行人马群英未到庭进行答辩。 经查，我院执行申请执行人张建亮与被执行人马群英劳务合同纠纷一案时，对被执行人张建亮位于苘山镇威海路-48-205房产进行了查封。案外人那晓燕以我院查封被执行人名下房产侵犯了其合法权益为由，于2020年6月13日向本院提出执行异议，称被执行人马群英与其结婚前所欠申请执行人张建亮债务是马群英个人债务，案外人那晓燕与被执行人马群英于2017年9月15日结婚，于2018年6月5日与马群英办理离婚，有离婚证予以证实。在其婚姻存续期间，案外人与马群英共同购买了位于苘山镇威海路-48-205房产。该不动产登记时间为2018年1月19日并办理了抵押登记，该房产权属为案外人那晓燕与被执行人马群英共同所有。案外人那晓燕并向本院递交了威海市国土资源局不动产登记复印件、离婚协议书。离婚协议书载明：夫妻共同所有的位于山东省威海市临港区的房地产所有权归女方所有，男方必须协助女方办理变更的一切手续。（注明：因该房屋属贷款买手，本房屋还贷的卡号和姓名为马群英，因该房屋在买受一年内房屋所有者姓名、还款卡号及姓名无法变更，所以从购房之日期一年内的月供由马群英62×××70的卡号扣除，一年后男方协助女方变更房屋所有权姓名及还款人，如女方能全款购的此房屋的所有权，并可变更所有权时男方必须协助女方办理，办理变更所有手续费用由女方自理），案外人那晓燕与被执行人马群英签订离婚协议书后，案外人那晓燕称因其当时未筹足按揭贷款所需的房价全款，故未能及时变更不动产登记至其个人名下，因其未能及时办理房产变更登记而被本院依法查封，以此为由请求本院解除对苘山镇威海路-48-205房产的查封。 申请执行人对案外人那晓燕执行异议请求及离婚协议提出质疑，认为被执行人马群英为规避本案执行，被执行人马群英与案外人那晓燕办理了离婚手续，并制作离婚协议书。该离婚协议书将苘山镇威海路-48-205房产列为案外人个人名下，将其夫妻共有的财产变为案外人个人财产，该行为侵犯了申请执行人的合法权益。请求你院依法驳回案外人的执行异议，维持你院（2019）冀0129执445号之一执行裁定书，对该房产依法进行评估拍卖。 本院认为，案外人以本院查封被执行人名下位于山东省房产提出执行异议，并向本院递交了其离婚证、离婚协议、不动产登记复印件，以此证明对查封争议房产原为案外人那晓燕与被执行人马群英共同共有，双方协议将该房产明确至案外人那晓燕个人名下所有，有案外人那晓燕与被执行人马群英不动产登记、离婚证、离婚协议佐证在案，案外人称因其未能及时筹足按揭贷款房价全款，未能及时变更不动产登记至案外人名下而被本院查封。申请执行人张建亮虽对离婚协议提出质疑，认为该协议是帮助被执行人马群英逃避本案执行，要求本院驳回案外人执行异议。但申请执行人没有充分证据能够推翻案外人与被执行人达成的离婚协议书相关证据，亦不能证明马群英与案外人那晓燕达成的离婚协议是规避案件执行的有效证据。如申请执行人认为案外人那晓燕与被执行人马群英离婚协议侵犯了其合法权益，应向法院提出撤销该离婚协议后向本院重新对该房产提出执行。综上，案外人那晓燕虽未按离婚协议将争议查封房产办理登记在其名下，但案外人那晓燕与被执行人马群英共同购买位于苘山镇威海路-48-205房产，对该房产享有共有的权利，有不动产登记佐证在案。案外人主张被查封争议房产有其一半权利，符合法律规定，该执行异议成立，本院应予支持。本院在处置该房产时应考虑在拍卖变现后留足案外人应享有的相应权益为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 位于山东省威海市临港区的房产中止执行。 案外人如不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向赞皇县人民法院提起诉讼。 审 判 长 褚    天    保 人民陪审员 张树乾人民陪审员刘江琨 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 冯    嘉    军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初35713号原告：北京万树流光影视策划有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1947（经济开发区集中办公区）。法定代表人：崔云腾，经理。被告：张磊，男，1990年5月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。原告北京万树流光影视策划有限公司（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)京0105民初31884号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初227号 原告：高某，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：贾某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 本院于2020年7月2日立案受理原告高某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，定于2020年7月27日15时开庭，原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告高某撤回起诉处理。 案件受理费676元减半收取为338元（原告高某已预交338元），由原告高某负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1940号 申请人：新疆远方汽车运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县青年路**6丘****。法定代表人：高承琦，系该公司总经理。被申请人：汤玉梅，男，1972年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人新疆远方汽车运输有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人汤玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款330000元予以冻结。申请人新疆远方汽车运输有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆远方汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人汤玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款330000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   杨娟
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执789号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：林珊，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林珊民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）穗仲网案字第39398号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院向本院移送执行，申请执行标的为借款本金10170.06元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执430号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:黄志江，男,1965年1月30日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市海沧区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人黄志江其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第49号执行证书，确定被执行人黄志江应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币48734.71元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申370号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市硚口区义兴园餐厅，个人工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市硚口区义兴园餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终146号 上诉人（一审起诉人）韦绍云，男，1952年10月6日出生，汉族，住南宁市； 上诉人（一审起诉人）何洁芳，女，1955年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**； 上列上诉人共同委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。 上列上诉人共同委托代理人蔡文淑，山东英途律师事务所实习律师。 上诉人韦绍云、何洁芳因起诉被告南宁市兴宁区自然资源局（以下简称兴宁区资源局）不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2020年4月7日作出的（2020）桂0103行初52号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院根据南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）收到起诉人韦绍云、何洁芳邮寄提交的信访材料后，根据《信访条例》的相关规定向韦绍云作出南自然资信告字［2019］XX号《自然资源信访事项告知书》（以下简称《信访告知书》）的具体情况，认为起诉人韦绍云、何洁芳所诉行为属于信访事项，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九款的规定，以起诉人韦绍云、何洁芳起诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出一审裁定，裁定不予立案。 上诉人韦绍云、何洁芳上诉称，其向南宁市资源局提交《申请书》中，申请事项为要求颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是申请政府机关作出具体行政行为；本案中，上诉人并非是对南宁市资源局的信访处理意见或转送等行为不服，而是对兴宁区资源局收到南宁市资源局转送的材料后，在法定期限内未履行法定职责的行为提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；为维护上诉人的合法权益，特此提出上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，判决原审被告兴宁区资源局履行法定职责，对上诉人申请事项及时办理，本案诉讼费用由原审被告兴宁区资源局承担。 经审理查明，南宁市资源局根据《信访条例》第二十一条第三款的规定，于2019年9月9日向上诉人韦绍云作出《信访告知书》，告知韦绍云反映的信访事项应由兴宁区资源局处理，因此已将韦绍云提交的信访材料转至兴宁区资源局，请韦绍云按照《信访条例》的有关规定向兴宁区资源局咨询具体办理情况。 2020年4月3日，上诉人韦绍云、何洁芳以被告兴宁区资源局在法定期限内未履行法定职责为由，向一审法院提起本案一审诉讼并请求：确认被告行政不作为违法；判令被告依法履行法定职责，对原告的申请依法作出答复；诉讼费由被告承担。 一审法院经审查，于2020年4月7日作出一审裁定，裁定不予立案；一审裁定于2020年4月26日送达韦绍云、何洁芳后，韦绍云、何洁芳于2020年5月5日向本院提出上诉状。 另据上诉人韦绍云、何洁芳自述，其向南宁市资源局提交的材料为《申请书》；《申请书》以其接受了原南宁市郊区人民政府“对南梧大道两侧商铺、住宅进行处理”的处罚后，已于1998年4月28日按照通知（包括文字通知和墙报通知）的要求向原南宁市郊区人民政府上交了有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》的申请至今未果为由，请求南宁市资源局依法准予发放《国有土地使用证》《房屋所有权证》。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。 本案中，根据上诉人韦绍云、何洁芳的自述，《申请书》中提及“1998年4月28日向原南宁市郊区人民政府上交有关材料，提出将《集体土地建设用地使用证》《准建证》《房屋产权证》变更为《国有土地使用证》《房屋所有权证》”的涉案事由，足以说明上诉人涉案提出的申请事项存在历史遗留问题的事实；为此，南宁市资源局向上诉人作出的《信访告知书》中，亦是明确了上诉人提交的材料属于信访材料，特此根据《信访条例》的有关规定向上诉人予以处理结果的告知。此外，根据南宁市人民政府2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》中“不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施，南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作”的内容，原审被告兴宁区资源局并不具有上诉人所主张申请事项的法定职责，因此，上诉人提起本案一审诉讼亦是缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。 综上所述，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件；一审裁定根据《信访告知书》的明确内容，认为上诉人韦绍云、何洁芳所诉的行为属于信访事项，据此裁定不予立案的事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月六日 书记员  谢其珈 附本裁定所适用和参考的法律规范： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》 1、不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。南宁市不动产登记中心负责具体办理不动产登记有关业务工作。 四、2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执491号之二 申请执行人：龙岩龙鑫实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇曲潭路**，统一社会信用代码91350800MA2YG5FE2C。 法定代表人：谢丽静，执行董事。 委托代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人：黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：福建成丰自动化科技有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇曲潭路**龙岩市科技创业园**厂房**西边靠北六间（龙岩经济技术开发区）统一社会信用代码913508000687865563。 法定代表人：刘志华，执行董事。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人龙岩龙鑫实业有限公司与被执行人福建成丰自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6125号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金140675元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月15日，申请执行人以自愿与被执行人协商以达成执行和解协议，同意本案终结执行，若被执行人拒不达成和解协议或不履行协议内容，申请执行人将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执491号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月十五日 书记员 张爱珠（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：房屋租赁合同纠纷讨论时间：2020年7月15日 讨论地点：执行庭 执行员：谢文聪、陈进、林爱芸记录人：张爱珠（代） 承办人：谢文聪 讨论记录如下： 谢文聪介绍案情：本院2020年1月16日立案受理的申请执行人龙岩龙鑫实业有限公司与被执行人福建成丰自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6125号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金140675元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月15日，申请执行人以自愿与被执行人协商以达成执行和解协议，同意本案终结执行，若被执行人拒不达成和解协议或不履行协议内容，申请执行人将申请恢复执行。 谢文聪：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：(2020)闽0802执491号一案终结执行。 陈进：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 合议庭一致意见：(2020)闽0802执491号一案终结执行。 合议庭成员： 书记员：
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初76号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王**，男，汉族，1980年6月14日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，小学肄业，农民，现住依兰县。因本案于2019年8月30日被依兰县公安局行政拘留18日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月18日被依兰县公安局刑事拘留，因病未羁押，同日被依兰县公安局取保候审。2020年5月8日被依兰县人民检察院取保候审。同年7月8日被本院决定逮捕，同日由依兰县公安局执行。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。辩护人付磊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王**犯妨害公务罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人张辉宇、付磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日14时许，被告人王**醉酒后到依兰县服装商城地下商业街虎子手机店维修手机，因维修人员不在，店员杨某告知其明日再来，王**因此不满，便辱骂店员并用手拍打玻璃柜台。周围群众见状报警，依兰县东城派出所接警后指派辅警赵某、刘某出警，在二人执行公务过程中王**不听劝阻，将赵某鼻部打伤，后被警务人员制服。经鉴定：赵某符合外伤致鼻部软组织挫伤，鼻部损伤属轻微伤。王**于案发当日被公安机关依法传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、公安机关行政处罚决定书、工作证明、续签借调协议、依兰县机关事业单位借调工作人员审批备案表、医院诊断书，证人刘某、杨某、吴某、杜某的证言，被害人赵某的陈述，被告人王**的供述与辩解，依兰县公安局的勘验笔录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王**暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人王**判处有期徒刑一年至一年二个月。被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王**系初犯，无任何前科劣迹，具有坦白情节，且自愿自认认罚，依法可予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王**以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王**到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王**犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月19日止。注：行政拘留18日已从刑期中予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔庆春审 判 员  张安克人民陪审员  李宗国二〇二〇年七月十七日书 记 员  侯玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6194号之一 申请执行人：鹤山市坚美房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇坚美园阳光水岸**，统一社会信用代码9144078479120974XW。 法定代表人：曹倩敏，经理。 委托代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：黎毅新，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人鹤山市坚美房地产开发有限公司与被执行人黎毅新追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17082号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黎毅新应于判决发生法律效力之日起十日内支付43248.39元予申请执行人；被执行人黎毅新应以上项款项43248.39元为本金从2019年7月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清；案件受理费440.61元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但该车辆去向不明，暂不能处置；发现被执行人与案外人共有位于佛山市南海区九江镇洛浦大道景辉楼602房的不动产，经查，被执行人占有该不动产已被云浮市云城区人民法院查封，本院轮候查封，本院已依申请执行人的申请，去函该法院参与分配，但至今未有回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年七月三日 书记员  郭家城
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4613号原告：新恒利集团有限公司,住所地福建省南安市省新工业区。法定代表人：吴镇洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。第三人：杭州豪悦护理用品股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区康信路**。法定代表人：李志彪，董事长兼总经理。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第27002号关于第13056190号“妈妈咪雅”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年2月21日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年7月9日被诉决定认定：第三人提交的证据能够形成完整的证据链证明第三人在2015年7月26日至2018年7月25日（简称指定期间）内在卫生内裤商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告不服被诉决定，诉称：第三人提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：刘先栋（后转让至本案第三人）2.注册号：130561903.申请日期：2013年8月9日4.专用权日期至：2025年4月6日5.标志：妈妈咪雅6.核定使用商品（第05类，类似群：0506）：卫生内裤二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（均为复印件）：1.诉争商标原申请人授权第三人使用诉争商标的授权书；2.2017年11月以及2018年5月第三人委托金华市联宾塑料制品有限公司生产“妈妈咪雅”卫生内裤包装袋的原料订货单、制作要求、销售出库单以及对账清单；3.2017年11月以及2018年4-5月第三人委托浙江济丰包装纸业有限公司生产“妈妈咪雅”卫生内裤包装袋的原料订货单、制作要求、销售出库单以及对账清单；4.第三人与苏州蜜哦贸易有限公司签订的关于妈妈咪雅品牌纸尿裤产品的经销商合同、出库单及发票；5.产品照片；6.第三人名义变更登记通知书。行政阶段，原告向被告提交了以下证据（光盘证据），用以证明第三人未对诉争商标进行使用：1.发票查验明细；2.第三人官方网站；3.京东、天猫、淘宝相关销售信息。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.被诉决定以及送达信封；2.非涉案第23789791号“妈妈咪呀”商标档案；3.在先判决书；4.诉争商标流程档案，证据2至证据4用以证明诉争商标原所有人与第三人不存在商标授权使用的关系；5.关于京东、淘宝等网站第三人产品销售情况的公证书，用以证明第三人未在上述网站上销售“妈妈咪雅”纸尿裤。以上事实，有商标档案、原告及第三人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，第三人在行政审查阶段提交的证据1证明诉争商标原所有人将诉争商标授权给第三人使用。证据2和证据3可以证明第三人于指定期间内委托他人生产制造“妈妈咪雅”卫生内裤包装袋，并有订货单、制作要求、出库单及对账清单佐证。证据4可以证明第三人与指定期间内委托他人销售“妈妈咪雅”纸尿裤，并有出库单及发票佐证。结合证据5的产品照片，第三人上述证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在卫生内裤商品上进行了商业使用。另外，商标的使用有多种方式，网络使用并非诉争商标的唯一使用途径，故原告在行政阶段提交的证据3、诉讼阶段提交的证据5无法证明诉争商标的真实使用情况，原告提交的其他证据与诉争商标使用情况无关。综上，在案证据可以证明第三人于指定期间内在卫生内裤商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新恒利集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新恒利集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1785号之一 申请执行人：武某某，女，1999年3月18日出生，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。武某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第384号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月6日、2020年7月23日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月23日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月22日对被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权17389.00元及迟延履行利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   马 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7251号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾光明，男，1972年2月23日出生，瑶族，住广东省阳山县。原告富德财产保险股份有限公司与被告曾光明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款49915.66元；2.被告向原告支付拖欠保费1199元;3.被告以51114.66元为基数，自2018年6月8日起按月2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月2日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月10日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为61700元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0792，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为11880元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了50000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔49915.66元。原告于2018年6月8日向众邦银行支付保险理赔款49915.66元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共1529元，扣除已经缴纳的保费330元，被告未交的保费为1199元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款49915.66元及逾期保费1199元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和51114.66元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾光明向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款49915.66元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾光明向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1199元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾光明向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以51114.66元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由原告富德财产保险股份有限公司负担183元，由被告曾光明负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十四日书记员 刘荣耀沈莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢传志，男，1990年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇第一村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢传志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告卢传志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,059元(截至2019年12月5日，欠款本金31,941.24元、利息2,582.20元、滞纳金等其他费用12,535.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,058.50元(欠款本金31,940.74元，截至2019年12月5日的利息2,582.20元、滞纳金等其他费用12,535.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告卢传志在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,940.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢传志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢传志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金31,940.74元；二、被告卢传志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,940.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.52元，减半收取计299.26元，由被告卢传志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1425号 杨杰明、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司： 本院执行的关于申请执行人杨杰明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司自动履行19644元，该款已支付给申请执行人杨杰明。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1458号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:吴兵，男，1979年7月18日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告吴兵物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年七月二十八日书记员  雷 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4193号原告:云洗电子商务有限公司，住所地山西省太原市综改示范区太原学府园区长治西巷**电子商务产业园******。法定代表人:郝永健，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000316001号关于第35030800号“云洗”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月19日。本院受理时间:2020年4月24日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15155073号“云洗坊Wash及图”商标（简称引证商标）在整体外观、视觉效果等方面不同，不构成近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35030800。3.申请日期：2018年11月30日。4.标识：5.指定使用服务:修补衣服等服务。二、引证商标1.注册人：合肥云喜坊网络科技有限公司。2.注册号：15155073。3.申请日期：2014年8月14日。4.专用权期限至：2026年1月27日。5.标识：6.核定使用服务:修补衣服等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“云洗”，引证商标由中文“云洗坊”、英文“Wash”和图形构成的组合商标，诉争商标完整包含于引证商标，二者在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云洗电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云洗电子商务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年七月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1827号 申请人：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金融大厦**。法定代表人：丁银新，系该公司董事长。被申请人：马建平，男，1965年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：魏萍，女，1970年4月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：段立荣，男，1972年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：柴红，女，1971年2月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马建平、魏萍、段立荣、柴红名下银行账户、微信、支付宝内存款120000元予以冻结。申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马建平、魏萍、段立荣、柴红名下银行账户、微信、支付宝内存款120000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2841号 原告：高光永，男，1969年12月17日出生，汉族，住哈密市。被告：金国兴，男，1965年4月25日出生，汉族，住哈密市。原告高光永与被告金国兴租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光永到庭参加诉讼，被告金国兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金200000元及违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告租用Q1850型起重机一台，用于哈密市伊吾县淖毛湖劳务市场，并签订租赁合同一份，约定如发生纠纷由哈密市伊州区人民法院管辖，租用结束结清租金，如结不清租金被告将赔偿拖欠款的一倍违约金。2019年5月，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠租金20万元。经原告多次催要，被告拖延不付。被告金国兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月20日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告租用原告塔式起重机三台，施工地点为伊吾县淖毛湖镇，并约定租金每台每天400元，每月底结清一次，如发生纠纷由哈密市伊州区人民法院管辖，租用结束结清租金，如结不清租金被告将赔偿拖欠款的一倍违约金。合同签订后，原告依约交付被告塔式起重机三台。被告陆续支付部分租赁费后，2019年5月28日，经原被告双方结算，被告金国兴出具欠条一份，载明：“欠高光永塔吊租金从2014年-2019年共计贰拾万整（￥200000元）。在2019年底付清。欠款人：金国兴，2019.5.28。”被告金国兴后在该欠条中注明：今天转5万和欠20万无关系，8月份付10万元。原告要求被告支付租赁费未果，引起诉讼。本院认为，被告租赁使用原告的塔式起重机，原被告之间构成租赁合同关系。原、被告双方均应严格按照约定履行各自的义务。被告从原告处租赁塔吊等设备用于工地施工，应及时按照双方约定向原告支付租金，没有及时支付租金，应承担相应的民事责任。被告金国兴尚欠原告租金200000元，有原告陈述、租赁合同及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，应自被告逾期还款之日及实际付清之日止，其中10万元自2019年9月1日起计算，另10万元自2020年1月1日起算，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国兴于本判决生效之日起十日内向原告高光永支付租赁费200000元及违约金（以100000元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，邮寄送达费60元，由被告金国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   李小双
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7488号原告：余洋，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：邓志强，男，1989年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告余洋诉被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告余洋到庭参加了诉讼，被告邓志强经本院依法邮寄送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款123600元（壹拾贰万叁仟陆佰元）及利息（从2020年3月31起，至归还原告全部欠款为止，按照年利率6%支付原告资金占用利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日，债务人邓志强和原告经双方协商，把原货款252000元（贰拾伍万贰仟元整）经双方结算后自愿转为借款，共计123600元（壹拾贰万叁仟陆佰元）并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告邓志强偿还原告余洋人民币123600元并支付利息（从2020年3月31起，至归还原告全部欠款为止，按照年利率6%支付原告资金占用利息），以维护原告合法权益。被告邓志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告余洋围绕诉讼请求依法提交了借条、被告的身份证复印件、电子银行业务回单网络打印件等证据。本院依法对余洋提交的证据当庭予以核证。本院经审理认定事实如下：庭审中，余洋提交有自己和“邓志强”签名笔迹的借条一张，其上载明“借款人邓志强今借到出借人余洋人民币123600元，借款期限为2020年3月24日至2020年3月30日，如未能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。……本借条是借款人邓志强与出借人余洋经双方协商结算后，由货款转为借款。”余洋提交的电子银行业务回单网络打印件显示，2020年2月9日，付款人名称为“王明辉”的银行账户向邓志强的银行账户转账支付252000元。余洋陈述，王明辉为其姑姑，其是通过王明辉的银行账户向邓志强支付货款252000元以购买消毒液，但后来邓志强仅向其提供了价值113400元的货物，经双方对账核算，邓志强尚欠其价值123600元的货物，经双方协商一致同意将该笔由其通过王明辉向邓志强支付的货款转化为其出借给邓志强的借款，并由邓志强给其出具了借条。余洋另陈述，邓志强在向其出具借条后，未向其支付过任何款项。余洋在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为：被告邓志强经本院依法邮寄送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告余洋所举借条、电子银行业务回单网络打印件等证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。余洋提交的借条和电子银行业务回单网络打印件记录表明经双方协商一致，余洋向邓志强支付的123600元已转化为双方之间的借款，是否已履行还款义务应由邓志强承担举证责任，现邓志强放弃其诉讼权利，故本院对原告余洋要求被告邓志强偿还借款123600元的请求予以支持。关于余洋要求邓志强支付自2020年3月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求。因双方约定借款期限至2020年3月30日，同时双方没有约定逾期利息和逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对原告余洋要求邓志强支付自2020年3月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。综上，被告邓志强未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志强向原告余洋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付借款123600元；二、被告邓志强在支付上述款项时一并支付利息（利息以借款本金123600元为基数，从2020年3月31日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告邓志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年七月二十八日书记员  刘健东附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李军，男，1983年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区西何家村路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金28,766.89元，支付利息4,047.67元、逾期还款违约金5,511.10元，分期付款手续费56元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,766.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金28,766.89元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,766.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.17元，减半收取计259.59元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11374号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：权民，男，1963年2月2日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告权民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27964号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3375号 上诉人（原审被告）：陈荣，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：肖松峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人陈荣因与被上诉人肖松峰装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回肖松峰全部诉讼请求，或发回重审;2.本案诉讼费由肖松峰承担。事实与理由：一、疫情期间，在陈荣无法出门，多次电话联系未果的情况下一审法院于2020年3月3日径行开庭、缺席审理，剥夺了陈荣的举证、质证、辩论等诉讼权利，严重违反法定程序，本案应当发回一审人民法院重新审理。陈荣通过电话联系法院、委托他人直接至金峰法庭递交证据，但发现金峰法庭尚未上班，因而证据无法在举证期限届满前提交。2020年3月3日前，陈荣仍无法自由出入小区，陈荣再次多番通过电话联系法院，经多次拨打法院电话无果的情况下，陈荣认为法院还未正常上班，庭审因不可抗力应当延期审理。之后，再次收到宣判传票后，陈荣才知晓，一审已于2020年3月3日开庭审理本案并在2020年3月4日出具了判决书。二、肖松峰提交的证据《托斯卡纳整装家装装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》）中的发包方（甲方）为托斯卡纳，《施工合同》签署的甲方亦为托斯卡纳，陈荣仅作为福州托斯卡纳装修工程有限公司的法定代表人签署《施工合同》，是履职行为。《施工合同》的委托方系福州托斯卡纳装修工程有限公司，陈荣非《施工合同》的相对方，不受该合同的约束。肖松峰在民事起诉状亦注明了“被告的住址为长乐市托斯卡纳装修工程有限公司”（该地址正是福州托斯卡纳装修工程有限公司的注册地址），说明肖松峰也知晓与其签订《施工合同》的相对方是福州托斯卡纳装修工程有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，肖松峰的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。一审法院在未查明合同主体的情况下判决，对实体程序进行了处理，系认定基本事实不清、程序违法。三、即便陈荣是适格的被告主体，在肖松峰未提供完成工程施工证据及工程交付使用证据的情况下，仅依据肖松峰陈述便作出裁判，明显属于认定事实不清，证据不足。肖松峰仅提供了《施工合同》，但未举证证明已完成了全部施工内容及施工的工程是否符合合同约定，一审法院判决肖松峰支付36000元不符合合同约定，亦缺乏充足的证据。事实上，肖松峰不仅未完成全部施工，且前期的施工也存在重大的质量问题，已致使福州托斯卡纳装修工程有限公司遭受重大损失。 肖松峰辩称，一审法官当庭给陈荣拨打两通电话，陈荣均没有接通。疫情期间，福州情况没有非常严重，肖松峰均有出庭，而陈荣两次均没到庭。签合同时发现陈荣没有签字，后来又敦促陈荣把签名补上。如果没有按合同完工，陈荣不可能付款。没有完成的部分不属于肖松峰的责任范围；至于发生漏水情况属于客观情形，不是肖松峰所能控制的。 肖松峰向一审法院起诉请求：判决陈荣支付肖松峰工程款42500元。 一审法院认定事实：2019年3月1日，陈荣与肖松峰签约托斯卡纳整装家装装饰工程施工合同，约定本工程为清工包干，总价款356000元，完工期限在2019年3月18日前，付款方式为：（1）、签订合同后付10万元；（2）、土工木工进场后付17万元；（3）、土工木工完成后付5万元；（4）、油漆完成后付3万元；（5）、灯安装完毕付6000元。合同签订后，肖松峰按约完成施工，陈荣以零散方式给付工程款计32万元，至今尚欠36000元未给付。2020年1月7日，肖松峰诉至一审法院。 一审法院认为，陈荣结欠肖松峰装饰装修工程款36000元事实清楚，证据确实；陈荣作为发包人，未按约定时间支付价款，其行为已构成违约，应判令其及时还款。肖松峰主张的另外6500元欠款没有相应证据证明，一审法院不予采纳。陈荣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈荣应于本判决生效之日起十日内向肖松峰偿还装饰装修工程欠款36000元。二、驳回肖松峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，减半收取计431.25元，肖松峰负担81.25元，陈荣负担350元。 二审中，陈荣提交：证据1.营业执照、情况说明，证明陈荣是福州托斯卡纳装饰工程有限公司的法定代表人，其与肖松峰签署《托斯卡纳整装家装装饰工程施工合同》是代表公司签署合同，是履职行为，本案主体不适格;证据2照片，证明肖松峰没有完成全部工程，且已施工部分存在严重的质量问题。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，陈荣无正当理由逾期提交证据，且不足以证明待证事实，不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定主要的事实属实。 本院认为，讼争合同系由陈荣与肖松峰签订，虽在发包人处有“托斯卡纳”四字，但未出现具体公司名称，亦无公司盖章确认，更未明确陈荣系以法定代表人身份签署，结合陈荣二审确认的讼争合同项下装修款项均是由陈荣个人向肖松峰支付等行为，根据合同相对性原则，本院认可讼争合同系由陈荣与肖松峰签订。陈荣主张其签订合同是履职行为，不是适格被告的上诉理由不能成立。 根据合同约定，讼争合同项下款项共计356000元，双方确认已经支付320000元，即本案讼争合同尚余36000元款项未支付的事实清楚，陈荣应及时履行付款义务。对于陈荣主张的因装修装饰房屋存在质量问题，肖松峰未履行维修义务，不应支付尾款的问题，本院认为，首先，合同约定，肖松峰仅提供清工服务即纯人工服务，不负责装修材料等。从陈荣二审提交的照片和本院现场查看，虽显示房屋存在个别未完成装修地方及部分墙体存在渗漏的问题，但仅从照片和现场无法看出造成渗水原因以及未完成装修原因，无法确定是因人力施工不当造成还是装修材料或是使用不当造成。即陈荣主张的房屋渗水等装修存在问题是因肖松峰装修不当造成证据不足。其次，合同约定了质量保修，肖松峰亦认可如存在需要保修情况其可以按约保修，故陈荣可以依据合同约定主张维修权利，其主张因肖松峰未按约维修，但未提交证据证明。第三，合同约定陈荣按各项工种入场及完工时间支付价款，未约定预留款项作为维修保证金等，且根据双方确认，讼争合同项下装修面积达1100平方米，陈荣未举证证明其拟扣减的尾款部分对应面积或装修内容。综上，陈荣的抗辩理由不能成立。 另，一审法院在开庭前已经依法向陈荣送达告知合议庭人员通知书、应诉通知书、起诉状副本及举证材料、传票等，其未按时出庭，亦未提交相应答辩材料和证据，应自行承担不利后果。其关于一审诉讼程序违法的主张与事实不符，不予支持。 综上所述，陈荣的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862.5元由陈荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保716号 申请人：阜康市新天业种植专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇十运村。 法定代表人：闫新虎，该合作社理事长。 被申请人：新疆北合花生种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区南新路**。 法定代表人：宋征海，该合作社理事长。 申请人阜康市新天业种植专业合作社于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人新疆北合花生种植专业合作社的银行账户存款801158元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康市新天业种植专业合作社的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆北合花生种植专业合作社的银行账户存款801158元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4526元，由申请人阜康市新天业种植专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1399号原告：吴仕虎，男，汉族，1969年11月8日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：唐天中，男，汉族，1975年6月25日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告吴仕虎诉被告唐天中民间借贷纠纷一案中，原告吴仕虎于2020年7月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告吴仕虎申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴仕虎撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴仕虎承担。审判员  保明绍二〇二〇年七月三十日书记员  徐邦玫
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11189号原告：张美琪，女，1984年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王大鹏，男，1978年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告张美琪与被告王大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张美琪到庭参加了诉讼。被告王大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告张美琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购房定金100000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2018年11月27日与被告及案外人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告向原告出售其名下位于天津市西青区房屋，建筑面积166.4平方米，成交价格为3800000元，原告应于2018年11月27日前向被告交付100000元定金，双方于2019年5月31日前到房管局、银行办理买卖手续。原告依照约定于签订合同当日以转账方式向被告支付定金100000元，被告出具了《定金收条》。后因被告单方原因，未能按时办理房屋买卖手续，原被告及居间方于2019年6月25日签订《补充协议》，约定甲方（被告）承认已经违约，应于2019年8月10日前将乙方已经支付的定金无息退还乙方（原告）；于2019年6月25日前赔偿乙方100000元。该协议签订后，被告于当日向原告支付了100000元，其余100000元至今未付。基于上述事实和理由，特提出以上诉讼请求。被告王大鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交的一份《房屋买卖（置换）合同》载明：甲方（卖方）被告王大鹏，乙方（买方）为原告张美琪，丙方（居间方）为天津世凯房屋信息咨询有限公司，约定原告购买被告名下位于天津市西青区房屋，成交价格为3800000元，原告应于2018年11月27日前向被告交付100000元定金，双方应于2019年5月31日前到房管局、银行办理买卖手续。原告提交的《定金收条》载明：今收到购房人张美琪房屋定金100000元，收款人王大鹏2018年11月27日。原告提交的一份2019年6月25日《补充协议》载明：甲乙双方定于2019年5月31日前去房管局及银行办理相关手续，因甲方单方原因导致不能按照合同约定办理手续，甲方承认已经违约，经双方协商后约定甲方在2019年8月10日前将乙方已经支付的定金无息退还乙方，甲方在2019年6月25日前赔偿乙方100000元。原告称2019年6月25日，被告给付原告100000元，剩余100000元至今未付。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。因被告单方违约，双方就定金返还及赔偿事宜订立了《补充协议》，被告应当按照《补充协议》及时向原告返还定金100000元并赔偿100000元。现被告仅于2019年6月25日给付赔偿款100000元，仍应继续履行返还定金100000元的义务。因此，对于原告要求被告返还定金100000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大鹏于本判决生效之日起三日内返还原告张美琪定金100000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王大鹏负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇二〇年七月十七日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。