广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终604号 上诉人（原审原告）：李国成，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司。住所：广东省湛江市霞山区民享路**。统一社会信用代码：XXXX53Q。 法定代表人：汤科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司钦州分公司。。住所:广西壮族自治区钦州市永福西大街南面蓬莱大道侧皇庭御珑湾第****统一社会信用代码：XXXX799G。 法定代表人：张锦伟，该公司经理。 上诉人李国成、湛江市建筑工程集团公司（以下简称“湛江建筑公司”）因与被上诉人湛江市建筑工程集团公司钦州分公司（以下简称“钦州分公司”）租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国成的委托诉讼代理人陆党、上诉人湛江建筑公司的委托诉讼代理人方富福到庭参加诉讼。被上诉人钦州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李国成上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702民初3336号民事判决中的第一项判决内容中的利息计算方式，依法改判为：湛江建筑公司支付给李国成租金314200元及利息（计算方式：以314200元为基数，按照年利率24%计算，从2017年5月26日计至还清本息为止）；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人湛江建筑公司承担。事实与理由：一审判决的第一项，判令被上诉人支付给上诉人租金314200元及利息，其中利息计算的方式为：①按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；②按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，这是严重不符合法律法规规定的。本案中，上诉人与被上诉人在《协议书》中明确约定，如被上诉人未能在约定时间内付款，按每日1‰向上诉人支付逾期利息。一审判决中的两种利息计算方式均是在双方没有约定的情形下采用的计算方式。如被上诉人认为违约金约定过高，可提出降低计算标准，但参照民间借贷纠纷司法解释不能低于年利率24%。 针对李国成的上诉请求，湛江建筑公司辩称，对于李国成的债权应当由钦州分公司承担支付责任，对于利息计算的问题，一审判决没有错误，请求法院驳回李国成的上诉请求。 湛江建筑公司上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702民初3336号民事判决书，改判驳回李国成对湛江建筑公司的全部诉讼请求，由钦州分公司对李国成承担支付责任；2.判令李国成、钦州分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人李国成对上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人钦州分公司向李国成承担支付租金及利息的责任。涉案工程是由钦州分公司实际承建，涉案《协议书》是项目负责人张锦伟与李国成签订，相关责任应由钦州分公司和张锦伟承担，与上诉人无关，一审法院判决错误。1.上诉人与钦州分公司是两个独立的公司，不是总公司与分公司的关系。在2012年10月9日，上诉人与张锦伟签订《经营承包合同》，约定上诉人设立钦州分公司，由张锦伟负责经营，实行“独立核算，自主经营，自负盈亏”的经营承包责任制，张锦伟负责经营其承接的工程业务，一切经济纠纷均由张锦伟承担，上诉人不负任何责任。随后，张锦伟于2012年10月16日依法设立钦州分公司，并担任公司负责人。即：张锦伟只是用设立“钦州分公司”的方式“挂靠”上诉人，张锦伟、钦州分公司的所有经营活动、相关法律责任均与上诉人无关。钦州分公司在工商登记上虽然是上诉人的分支机构，但实际运营上是相互独立的，管理独立、财产独立、责任独立。2.涉案工程钦州市河东工业园B5地块标准厂房工程是张锦伟承接的工程项目，张锦伟是该项目的负责人。上诉人没有参与该工程的管理、经营、收益。张锦伟曾在2016年12月26日出具《保证书》给上诉人，承诺涉案工程的一切经济责任均由其承担。因此，涉案工程项目所产生一切法律责任均与上诉人无关。3.涉案的《协议书》（2017年5月26日签订）所盖印章是张锦伟私自刻制，并非上诉人的公章。该《协议书》不是上诉人的真实意思表示，对上诉人不具有任何法律约束力。该《协议书》仅仅是张锦伟作为项目负责人、钦州分公司实际经营者与李国成签订的，应由张锦伟和钦州分公司承担相应的合同权利义务，支付脚手架租金给李国成并承担违约责任，上诉人不应承担任何合同责任。 针对湛江建筑公司的上诉请求，李国成辩称，根据湛江建筑公司的上诉状可知，钦州分公司是湛江建筑公司设立的分公司，而且钦州分公司没有法人资格，负责人是张锦伟。钦州分公司与李国成间存在租赁关系，且其也承建了案涉工程，该事实双方是认可的。湛江建筑公司以其与分公司之间的约定来对抗李国成是不成立的，不能以内部约定推卸应当承担的责任。湛江建筑公司的上诉不成立，应当予以驳回。 被上诉人钦州分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。 李国成向一审法院起诉请求：两被告共同支付给原告脚手架租金364200元及利息310662.60元（以364200元为基数，按每日1‰计算标准从2017年5月26日计至2019年9月25日，共计853天，以后另计至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年起，被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司因承建钦州市河东工业园B5地块标准厂房工程，而向原告承租工程脚手架一批。被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司也支付了部分租金。2017年5月26日，双方经过结算，并签订一份《协议书》，约定截止该协议签订之日，被告因承租原告的脚手架，尚欠原告脚手架租金364200元，被告同时承诺于2017年10月1日前支付15万元，余款必须在2017年12月31日前结清。如未能按协议约定的时间付款，应从本协议签订之日起以尚欠原告的脚手架租金364200元为基数，按每日1‰的标准，向原告支付逾期付款的利息，直至被告付清尚欠租金止。结算后，被告通过杨宇光的北部湾银行账户于2017年10月1日支付了3万元给原告，于2018年2月13日支付1万元给原告，于2019年2月3日支付1万元给原告。另查明，被告湛江市建筑工程集团公司为被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司的分支机构。 一审法院认为，被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司向原告租赁手脚架的事实，双方予以确认，构成租赁合同关系，双方对租金已经结算，确认租金为364200元，对租金的结算是双方真实意思表示，应当对双方具有约束力，而被告抗辩认为租金没有那么多于法无据，该院不予采信。结算后，被告又支付了50000元租金，应当从中扣减，现被告尚欠原告314200元，被告未能按约定付款应构成违约，应当承担支付租金和承担违约金的责任，但原、被告所约定按照1‰的标准计算利息，实际属于约定的违约金的范畴，被告认为违约金过高，要求调整，在原告未能证实其损失的情况下，该院以欠款本金的利息损失的为标准确定违约金，计算方式如下：从2017年5月26日起至2017年9月30日止，以364200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2017年10月1日起至2018年2月12日，以334200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年2月13日起至2019年8月20日止，以324200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至2019年2月2日，以324200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年2月3日起至本生效判决确定的履行期最后一日止，以314200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司系被告湛江市建筑工程集团公司的分支机构，不具有法人资格，没有独立承担民事责任能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”因此，被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司欠原告的债务应当由被告湛江市建筑工程集团公司负担。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：一、被告湛江市建筑工程集团公司支付给原告李国成租金314200元及利息（利息计算方式：从2017年5月26日起至2017年9月30日止，以364200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2017年10月1日起至2018年2月12日，以334200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年2月13日起至2019年8月20日止，以324200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至2019年2月2日止，以324200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年2月3日起至本生效判决确定的履行期最后一日止，以314200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李国成对湛江市建筑工程集团公司钦州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5274元，由被告湛江市建筑工程集团公司负担。 二审期间，上诉人湛江建筑公司向本院提交了以下新证据：证据1，《经营承包合同》，拟证明2012年10月9日，湛江建筑公司与张锦伟签订《经营承包合同》，约定湛江建筑公司设立钦州分公司，由张锦伟负责经营，实行“独立核算，自主经营，自负盈亏”的经营承包责任制，张锦伟负责经营其承接的工程业务，一切经济纠纷均由张锦伟承担，湛江建筑公司不负任何责任；证据2，《保证书》，拟证明张锦伟于2016年12月26日出具《保证书》给湛江建筑公司，承诺涉案工程的一切经济责任均由其承担，涉案工程项目所产生一切法律责任均与湛江建筑公司无关；证据3，张锦伟公民身份证复印件，拟证明张锦伟的身份情况。 上诉人李国成、被上诉人钦州分公司在二审期间均没有向本院提交新证据。 本院当庭组织各方当事人进行举证质证。对于上诉人湛江建筑公司提交的新证据，上诉人李国成质证认为，上诉人湛江建筑公司无法提供证据1的原件核对，对其真实性不予认可，且该证据不能证明湛江建筑公司的证明目的；证据2证明案涉工程产生的租赁合同确实存在，该保证书说明了案涉工程是由钦州分公司承建，但湛江建筑公司以该保证书认为其不应当承担责任的理由是不成立的；对证据3无异议。 被上诉人钦州分公司经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 对上诉人湛江建筑公司提交的新证据，本院认证如下：证据1、2均无法证明其证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。 二审经审理查明，一审认定“被告湛江市建筑工程集团公司为被告湛江市建筑工程集团公司钦州分公司的分支机构”有误，应纠正为钦州分公司为湛江建筑公司的分支机构。其余一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于违约金的计算标准如何确定的问题。上诉人李国成主张参照民间借贷纠纷的有关解释，逾期利息应按年利率24%计付。本院认为，被上诉人钦州分公司向上诉人李国成租赁工程脚手架一批，双方之间成立租赁合同关系。上诉人李国成与被上诉人钦州分公司的法定代表人张锦伟签订的《协议书》约定的利息实际属于违约金的范畴。该协议约定如果乙方未能按该协议约定的时间付款，按每日1‰的标准向甲方支付逾期付款的利息。每日1‰的标准明显过高，一审法院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金,符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,判决正确,应予维持。上诉人李国成的请求和理由,均缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 关于上诉人湛江建筑公司应否对被上诉人钦州分公司的债务承担责任的问题。上诉人湛江建筑公司主张其与被上诉人钦州分公司是属于独立经营，自负盈亏的经营模式，被上诉人钦州分公司的责任应当由其自行负担。本院认为，被上诉人钦州分公司是上诉人湛江建筑公司的分支机构，并不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，一审判决认定被上诉人钦州分公司欠上诉人李国成的债务应当由上诉人湛江建筑公司负担并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李国成、上诉人湛江市建筑工程集团公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6013元（上诉人李国成已预交3738元，上诉人湛江市建筑工程集团公司已预交6013元），由上诉人李国成负担3006.5元，上诉人湛江市建筑工程集团公司负担3006.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波