四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异23号 异议人（被执行人）：吴兴福，男，汉族，1953年5月15日出生，住眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：李会珍，女，汉族，1974年11月19日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：周龙全，男，汉族，1974年12月19日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省眉山市立信房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区环湖东路二段**。 法定代表人：李学斌，总经理。 被执行人：李学斌，男，汉族，1962年6月12日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：张群芳，女，汉族，1965年10月12日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：邵崎铭，男，汉族，1987年3月11日出生，住青神县。 被执行人：胡燕琴，女，汉族，1987年9月11日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：肖虎，男，汉族，1986年8月5日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：李梦霞，女，汉族，1987年5月26日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：四川黄金视界广告有限公司，，住所地眉山市东坡区环湖路二段**** 法定代表人：邵崎铭，总经理。 上列被执行人共同委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 在本院执行周龙全与四川省眉山市立信房地产开发有限公司、李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司、吴兴福、李会珍民间借款纠纷一案中，异议人吴兴福、李会珍对本院作出（2018）川1402执恢10号之一执行裁定评估、拍卖异议人共有的位于眉山市东坡区二环东路*号*栋*层房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴兴福、李会珍称，周龙全与四川省眉山市立信房地产开发有限公司、李学斌、张群芳，邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司、吴兴福、李会珍民间借货纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2016）川1402民终942号民事调解书第一项载明，“四川省眉山市立信房地产开发有限公司于2017年3月16日前归还周龙全借款330万元…”；该调解书第三项载明“周龙全对四川省眉山市立信房地产开发有限公司位于眉山市东坡区五圣路*号*层房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权”；该调解书第四项、第五项所载内容均是第三项履行不足以偿还债权的，由异议人与李学、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司承担责任。现主债务人四川省眉山市立信房地产开发有限公司在眉山市东坡区富牛镇福新路拥有30多亩土地可供执行，保证人邵崎铭、胡燕琴自愿提供可执行房产，保证人肖虎、李梦霞作为眉山市立信房地产开发有限公司法定代表人李学斌的女儿和女婿也有财产，法院应当优先执行。而异议人的房屋价值远大于申请执行人未受偿的债权，执行异议人的财产缺乏合理性。另异议人并未收到成都九鼎房地产交易评估有限公司（2019）097号房地产司法鉴定估价报告，对该公司的资质以及评估方式等均无法知晓，成都九鼎房地产交易评估有限公司评估异议人的房屋单价为4770元／平米，异议人觉得该单价过分低于市场价格。请求中止执行（2018）川1402执恢10号之一裁定书，停止对异议人位于眉山市东坡区二环东路*号*栋*层房屋的拍卖，重新进行评估。 本院查明：本院受理周龙全诉四川省眉山市立信房地产开发有限公司、李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司、吴兴福、李会珍民间借款纠纷一案，于2016年6月8日作出（2015）川1402民初3692号民事判决一方当事人不服上诉，经眉山市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议，“一、四川省眉山市立信房地产开发有限公司于2017年3月16日前归还周龙全借款330万元，逾期未还自2017年3月16日起以未还款为基数按月1.67％支付利息至本息还清之日止。二、四川省眉山市立信房地产开发有限公司支付周龙全律师代理费2万元。三、周龙全对四川省眉山市立信房地产开发有限公司提供的抵押财产位于眉山市东坡区五圣路*号*层房屋（档案保管号00****8）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、若本调解书第三项履行不足以偿还周龙全债权，则周龙全就剩余债权对吴兴福、李会珍提供的抵押财产位于眉山市东坡区二环东路*号*栋*层房屋（档案保管号:00****9）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、若本调解书第三项履行不足以偿还周龙全债权，则李学斌、张群芳、邵崎铭、胡燕琴、肖虎、李梦霞、四川黄金视界广告有限公司对剩余债务承担连带清偿责任。”上述协议不违反法律规定，眉山市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）川14民终942号民事调解书予以确认。后因债务未履行，权利人周龙全于2017年3月22日向本院申请执行。 本案执行中，本院对四川省眉山市立信房地产开发有限公司位于眉山市区五圣路*号*层抵押房产予以评估、拍卖，一拍、二拍均流拍，买受人明春艳和石秀花以214万元的最高价在变卖程序竞得该房产，本院于2018年8月27日作出（2018）川1402执恢10号拍卖确权的裁定。因四川省眉山市立信房地产开发有限公司的抵押财产变卖后不足以清偿周龙全的债权，本院于2018年9月25日作出（2018）川1402执恢10号之一执行裁定，对采取了诉讼保全措施的吴兴福、李会珍的抵押财产予以评估、拍卖。为此，吴兴福、李会珍曾于2019年初提出执行异议，请求中止执行（2018）川1402执恢10号之一裁定书，停止对异议人吴兴福、李会珍共有的位于眉山市东坡区二环东路*号*栋*层的房屋予以评估、拍卖。本院审查该异议后作出（2019）川1402执异35号执行裁定，“驳回申请人吴兴福、李会珍的异议请求。”吴兴福、李会珍不服申请复议，眉山市中级人民法院经审查作出（2019）川14执复26号执行裁定，“驳回复议申请人吴兴福、李会珍的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异35号执行裁定”。 为了为拍卖吴兴福、李会珍的抵押财产提供房地产市场价值参考依据，本院委托成都九鼎房地产交易评估有限公司对拟拍卖财产即位于眉山市东坡区二环东路*号*栋*层房屋（档案保管号:00****9）的市场价值进行估价。2020年1月8日，成都九鼎房地产交易评估有限公司出具九鼎司鉴（2019）097号房地产司法鉴定估价报告。本院收到估价报告后通知吴兴福、李会珍前来领取；答复不在家，待疫情结束再回来领取。该估价报告于2020年4月7日登报公告送达。现吴兴福、李会珍再次提出执行异议，请求中止执行（2018）川1402执恢10号之一裁定书，停止对异议人位于眉山市东坡区二环东路*号*栋*层房屋的拍卖；并提出评估价格4770元／平米过分低于市场价格为由请求重新评估。 以上事实，有本院（2015）川1402民初3692号民事判决、（2018）川1402执恢10号执行裁定、（2018）川1402执恢10号之一执行裁定、（2019）川1402执异35号执行裁定，眉山市中级人民法院（2016）川14民终942号民事调解书、（2019）川14执复26号执行裁定，成都九鼎房地产交易评估有限公司出具的九鼎司鉴(2019)097号房地产司法鉴定估价报告，本院送达回证及工作纪要，当事人的陈述等相关证据予以证实。 本院认为，“一事不再理”作为一项诉讼原则一直延续至今。其中包括对已经发生法律效力的判决、裁定，除法律另有规定外，当事人不得重复起诉、重复请求。异议人吴兴福、李会珍因同一执行行为，就同一执行标的，以同样的事由重复提出的执行异议，按照“一事不再理”原则不应受理。即便是吴兴福、李会珍对本院作出的同一执行行为有多个异议事由，但未在在前的异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议的，也依法不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 本案中，异议人吴兴福、李会珍除重复之前的异议主张外，还对本院委托评估机构作出的评估报告提出了异议，认为评估价过低。因执行程序中的价格评估，是为拍卖保留价的确定提供房地产市场价值参考依据。而拍卖保留价是由人民法院在参照评估价的基础上，综合考虑竞买人的心理预期、拍卖惯例、当地的市场行情以及当事人和案件执行的具体情况等多种因素，依公平原则确定。拟拍卖财产的价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非评估价所确定。异议人请求重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的条件，不属于执行异议程序处理的范畴。只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法的，申请重新评估才应当准予。被执行人认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。 综上，异议人吴兴福、李会珍的异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴兴福、李会珍的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  李艳华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李丝雨