北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28347号原告：北京鹏兴房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A518。法定代表人：张智珩，经理。委托诉讼代理人：杨斯童,北京骏铎律师事务所律师。被告：贺延生，男，1962年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李梅，女，1939年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区。原告北京鹏兴房地产开发有限公司与被告贺延生、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斯童，被告贺延生到庭参加诉讼，被告李梅经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案诉讼中，原告提出保全申请，本院作出保全裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一向原告偿还借款本金共计人民币488万元整。2、请求依法判决被告一向原告支付从借款之日至2015年11月30日期间的借款利息共计人民币1536600元。3、请求依法判决被告一向原告支付逾期偿还借款的利息(以4880000为基数,以年息18%为标准,自2015年12月1日起计算至实际支付之日。暂计至2012年12月16日共计人民币3552105.2)4、请求依法判令被告二对上述1、2、3项诉求承担连带还款责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日,被告一因未向原告还款,特就原有借款向原告出具《借条》,约定:被告一向原告借款人民币360万,年息为18%计算;向卫国借款人民币128万,年息为18%,被告一同意卫国将债权转移至原告。2015年11月30日,被告一分别向原告及卫国出具《借款明细及利息》,约定:2013年9月、2014年5月、2015年5月,被告一因缺少资金,分别向原告借款人民币110万、150万、100万,共计人民币360万元,截止2015年11月30日,借款利息共计人民币954000元;2012年1月,向卫国借款人民币128万,截止2015年11月30日,借款利息共计人民币582600元。2015年11月30日,被告一向原告出具《还款计划》,约定:被告一向原告的借款以深圳知本大厦房产出售价款进行偿还全部借款本金及利息。截止目前,被告一和被告二并未向原告履行还款义务,并经原告多次催缴未果。综上,根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定,原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼。原告庭审陈述借款本金构成为：1、2013年9月，娄新建转账给贺延生110万；2、2015年3月31日娄新建转账给贺延生100万；3、2014年5月李健民转账给贺延生150万元。4、2012年6月，卫国现金交给贺延生18万，2012年12月卫国现金给贺延生30万元，2012年1月卫国指定他人将80万元付给贺延生开办公司欠金隅大厦的租金。被告分别向李建民、娄新建、卫国、鹏兴公司借款，因被告名下只有知本大厦50%的产权，该50%房产的价值在2015年时约420万左右，被告欲将该房产进行还款，就与原告商量房产过户给原告名下，再有原告向李建民、娄新建、卫国还款。因娄新建、李健民、卫国与原告的法定代表人均为朋友，故将债权统一转给原告行使。2015年11月30日，原告找贺延生书写了新借条、借款明细等，并退还了贺延生在每笔借款当时的原始借条。被告贺延生辩称，1、我跟卫国一起办公司，是股东关系。2、原告所谓的任何人，我不认识也不知道在哪里。3、原告说的退回原始借条我没有收到。4、要求出具给我打款的凭据。我跟原告没有借过钱，原告的事实也不清楚。被告李梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告要求贺延生出具借条，记载“本人贺延生借鹏兴房地产有限公司360万元，年息为18%计算，具体借款次数及日期见借款明细。本人贺延生借卫国人民币128万元，年息为18%计算，本人同意转给鹏兴房地产有限公司，具体借款明细日期见借款明细，借款人贺延生。”《借款明细及利息》记载“本人贺延生借鹏兴房地产有限公司人民币共计三次具体数额如下：1、2013年9月借款110万元，借期为三个月，结至到2015年11月30日，应付利息为110*15%*26=429000元。2、2014年5月借款150万元，借期为6个月，结至到2015年11月30日，应付利息为150*15%*18=405000元。3、2015年3月借款100万元，借期利息为100*15%*8=120000元，应付利息总和加本金共计4554000元。贺延生签字，2015年11月30日”。同日出具还款计划，记载“本人贺延生借鹏兴房地产有限公司用于周转数额如下：1、2013年9月借款110万元，2、2014年5月借款150万元，3、2015年5月借款100万元……预计应在2016年3月底前完成房产的手续事宜，手续完成后将知本大厦2305室立即出售，介时一次性将鹏兴房地产有限公司的借款及利息还清。1、2013年9月11万元利息为26个月429000元，2、2014年5月150万元利息为405000元，3、2015年5月100万元利息为6个月90000元。以上是根据目前的实际情况所做的还款详细计划，最终本金加利息共计4524000元。借款人贺延生，2015年11月30日”。第二张《借款明细》记载“本人贺延生借卫国人民币共三次具体数额如下：1、2012年1月借款80万元，利息为80*15%*34=408000元；2、2012年6月借款18万元，利息为18*15%*28=75600元；3、2012年12月借款30万元，利息为30*15%*22=99000元。应付利息总合加本金为1862600元，借款人贺延生，2015年11月30日”。2016年1月9日，李梅在借款担保书上签字，承诺“将本人依据广东省深圳市南山区法院民事判决书判决给我本人的现住宅深圳御景东方花园7号楼16A房产作为向北京鹏兴房地产开发有限公司借款的抵押物，如贺延生不能按时还款，可将该处房产的使用和处置权交给北京鹏兴房地产开发有限公司，以偿还借款。特此担保，担保人李梅签字”。2020年1月13日，李梅再次在承诺书上签字，记载“因该房产已拍卖，但属于我的部分已被债权人刘颖执行，故我同意用属于我继承贺延红的财产（宣嘉华庭嘉美轩9B、知本大厦2305房）及其他一切属于我的财产对贺延生向北京鹏兴房地产开发有限公司及卫国的所有借款承担连带担保责任，承诺人李梅签名”。关于资金往来。原告提交工商银行转账凭证，记载2015年3月31日娄新建向贺延生转账100万元。招商银行明细记载2014年5月26日，李健民向贺延生转账999996元，2014年5月27日李健民向贺延生转账499990元。本院认为，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽然展示2015年11月30日贺延生书写的借条借款明细，但是原告没有向贺延生提供借款的行为，且借条和借款明细中贺延生写“借卫国款项”。原告自己陈述的多笔资金流转，其中只有娄新建转账100万元，李健民转账1499986元有银行凭证，其余无资金流转证据，且所有资金提供方均非原告，与原告没有关联，原告亦没有相关权利人的债权转让手续，仅凭借条要求被告给付本金和利息，且被告否认与原告之间存在借贷关系。故对原告主张的与被告之间的民间借贷关系不予认定，主合同不生效，担保合同亦不生效，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李梅未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京鹏兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费81581元，保全费5000元，由原告北京鹏兴房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年七月一日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤