wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2205号 原告：王晓圆，女，1986年4月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：范思琦，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：方江玉，男，1996年4月20日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：王龙坤，男，1993年3月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王晓圆与被告方江玉、王龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓圆到庭参加诉讼。被告方江玉、王龙坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2019年4月29日20000元。 二、借款人：方江玉。 三、借款交付情况：2019年4月29日，王晓圆向方江玉支付宝转账支付20000元。 四、借款期限：2019年4月29日至2020年4月29日。 五、借款利息：月利率3%。 六、还款付息情况：方江玉于2019年5月30日向王晓圆支付600元，于2019年7月15日支付200元，于2019年7月31日支付息200元，于2019年8月6日支付200元。 七、保证人：王龙坤。 八、保证方式：未约定。 九、保证期间：未约定。 十、公告费：300元。 十一、王晓圆的诉讼请求：1.方江玉偿还王晓圆借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计至实际还清之日止）；2.王龙坤对上述款项承担连带清偿责任；3.方江玉、王龙坤向王晓圆支付公告费300元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。方江玉向王晓圆借款20000元，并承诺于2020年4月29日前还款的事实，有王晓圆、方江玉、王龙坤共同签订的《借款合同》及王晓圆提交的支付宝转账电子回单为证。借款出具后，方江玉偿还部分款项，王晓圆主张方江玉支付的款项用于抵扣案涉借款按月利率3%计算的利息，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以确认。经计算，方江玉已付的款项可抵扣截至2019年6月28日的利息。现借款期限已经届满，王晓圆要求方江玉返还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月3%，王晓圆主张方江玉按月利率2%支付2019年7月1日起至实际还清之日止的借期内利息及逾期利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。王龙坤作为上述借款的保证人在《借款合同》中签名捺印，且未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。《借款合同》中未约定保证期间，王晓圆有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王龙坤承担保证责任。王晓圆在保证期间内主张王龙坤对方江玉的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。王龙坤承担保证责任后，有权向方江玉追偿。王晓圆为本案支出的公告费300元系因江玉、王龙坤违约所致，且有相应票据为证，应由江玉、王龙坤负担。方江玉、王龙坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方江玉于本判决生效之日起十日内返还王晓圆借款本金20000元并支付利息（按月利率2%，自2019年7月1日起计至实际付清之日止）。 二、王龙坤对方江玉的上述债务承担连带保证责任。王龙坤承担保证责任后，有权向方江玉追偿。 三、方江玉、王龙坤于本判决生效之日起十日内共同支付王晓圆公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由方江玉、王龙坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2409号 申请执行人：刘芳瑜。 被执行人：林州重机集团股份有限公司。 本院立案执行的申请执行人刘芳瑜与被执行人林州重机集团股份有限公司合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2956号 原告：韦树英，男，1976年11月11月出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩娇，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄文荣，男，1959年11月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：骆桂珍，女，1969年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告韦树英与被告黄文荣、骆桂珍民间借贷纠纷一案中，原告韦树英于2020年7月24日向本院申请撤回对被告黄文荣、骆桂珍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦树英撤回对被告黄文荣、骆桂珍的起诉。 案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告韦树英负担。 审 判 员 刘芸芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯黄腾 书 记 员 李芳英
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初559号 原告：严力琦，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：章建勋，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告严力琦与被告章建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁建辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金245000元，并支付利息117600元（利息按年利率24%自2017年10月19日起暂计至2019年10月18日，要求支付至清偿之日止）；2.被告支付律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月25日、6月13日、9月28日、10月8日，被告四次出具借条，分别约定借款金额，统一约定借款月利率为3%，借款人承担出借方追回借款所产生的律师代理费等一切费用，借期不限。2017年5月25日、6月13日、9月28日、10月8日、10月19日分5次打款共计245000元给被告。上述借款经催讨归还无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，经原告催讨后理应归还。因借条上已经明确约定借款利率及律师费的承担，且原告自愿降低年利率为24%，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本息并承担律师费的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章建勋于本判决生效之日起十日内归还严力琦借款本金245000元，并支付利息117600元（利息按年利率24%自2017年10月19日起暂计至2019年10月18日，此后以未付借款本金为基数按此标准计至款项清偿之日止）； 章建勋于本判决生效之日起十日内支付严力琦律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3482元，由章建勋负担。 严力琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章建勋于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月十四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3160号之一原告：高勇。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告：德派装配科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区长阳街**。法定代表人：ErikHallmann，董事长。委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。原告高勇诉被告德派装配科技（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用小额程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 焱
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2080号原告：李旭光，男，汉族，1993年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张涛，安徽金睿律师事务所律师。被告：吴迪，男，汉族，1997年8月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告李旭光与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭光及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告吴迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭光向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴迪偿还其借款1.7万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由吴迪承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告之前曾欠原告3000元欠款。2019年8月18日,被告以资金周转困难为由,又向原告借款。加上之前欠款,被告向原告出具总借条一份,载明:本人吴迪于2019年8月18日向李旭光借款壹万柒仟元整,小计人民币17000元整,用于投资中转,借款时限十天,于2019年8月29日全部归还。当日,原告向被告交付现金4000元,微信转账10000元。然而借款到期后,被告却迟迟不归还借款,为此诉至法院。吴迪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李旭光的证据：原被告的身份证信息、被告出具的借条、微信转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告吴迪未到庭，可视为对举证、质证、抗辩权利的放弃。本院审理查明的事实与原告李旭光诉请的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，借款人应按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款有法律依据，本院予以支持。未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付利息，本院予以支持。综上，被告应按实际欠款金额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴迪于本判决生效之日起十五日内偿还原告李旭光借款1.7万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月10日起计算至借款偿还完毕时止）；二、驳回原告李旭光其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年七月九日书记员  吴景英附:（2020）皖1204民初2080号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3771号 原告：金素芝，女，1960年6月12日出生，汉族，住石河子市。 原告：马荣，男，1988年1月15日出生，汉族，住石子市。 本院受理原告金素芝与被告马荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。现原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金素芝撤诉。 案件受理费减半收取2428元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审判员 王 妍 二〇二〇年七月八日 书记员 徐嘉璐 1
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3647号之一 原告：新泰市开发区志兴建筑设备租赁处。 住所地：山东省泰安市新泰市新甫街道博徐路中段加油站北邻。 统一社会信用代码：92370982MA3JRO8QOL。 负责人：张志兴，经理。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：山东瀚舍建筑工程有限公司。 住所地：山东省济南市历城区柳埠镇投石峪村村**。 统一社会信用代码：91370128MA3EPR4N96。 法定代表人：刘纯刚，经理。 被告：刘纯仁，男，1971年6月3日生，汉族，住，住山东省历城区/div> 被告：李冠庆，男，1962年5月3日生，汉族，住，住新泰市/div> 原告新泰市开发区志兴建筑设备租赁处与被告山东瀚舍建筑工程有限公司、刘纯仁、李冠庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告新泰市开发区志兴建筑设备租赁处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新泰市开发区志兴建筑设备租赁处的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许新泰市开发区志兴建筑设备租赁处撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），保全费620元，由原告新泰市开发区志兴建筑设备租赁处承担。 审判员  马永军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 翠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2017号 申请执行人:刘杏芳，女，1992年12月20日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人：杨志强，男，1978年02月07日出生，汉族，现住福建省诏安县。 刘杏芳与杨志强借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨志强所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨志强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  闻 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之八申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人邱明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱明在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月七日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终690号上诉人（一审原告）：侯国兴，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道****。法定代表人：翁武华，执行董事。一审第三人：湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**v>法定代表人：詹佑铭，董事长。一审第三人：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市，住所地黄石市湖滨大道**法定代表人：詹佑铭，董事长。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。上诉人侯国兴因与被上诉人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司（以下简称欣曼晶公司）、湖北联创房地产开发有限公司（联创公司）、黄石曼晶酒店管理有限公司（以下简称曼晶公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，侯国兴与曼晶公司、联创公司签订的《产权酒店委托经营合同》约定：侯国兴将其所购欣曼晶酒店1001-1号房屋委托曼晶公司用于酒店经营，委托经营期限为十年，从2009年12月30日至2019年12月29日，租金标准为资产金额470000元的10%，不论经营情况如何，曼晶公司均须按合同约定每年固定向侯国兴支付。联创公司以欣曼晶酒店一至六层及其经营收益作为担保物，为侯国兴租金回报及回购提供担保。2015年4月30日，曼晶公司、联创公司向侯国兴出具《欠款确认书》，承认差欠侯国兴租金34557.12元。同年7月，曼晶公司、联创公司在《黄石日报》上刊登公告，主要内容为：经受托方曼晶公司及担保方联创公司决议，于2015年4月30日24时止，对原托管方黄石曼晶酒店全体业主解除《产权酒店委托经营合同》，自愿放弃对酒店的经营，所欠租金及其他债务和法律责任全部由曼晶公司和联创公司承担。根据以上事实，可以认定联创公司已将案涉房屋交付给了侯国兴，由侯国兴再委托给联创公司、曼晶公司经营,后联创公司、曼晶公司自愿放弃经营，解除了委托经营合同。因此，案涉房屋虽未过户登记于侯国兴名下，但侯国兴依法享有对案涉房屋的占有权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”的规定，侯国兴对案涉房屋享有占有物返还请求权。但由于各方当事人在本次二审诉讼中一致陈述案涉房屋实际被案外人陈希平占有，现陈希平以黄石裕达酒店管理有限公司丽晶酒店的名义经营管理案涉酒店，欣曼晶公司已退出案涉房屋的经营管理，侯国兴提交的起诉状也反映相关人员通知其与陈希平签订《产权式酒店委托经营合同》，由此可见，现有的证据指向的案涉房屋实际控制人并非欣曼晶公司、联创公司、曼晶公司，而是陈希平。因此，欣曼晶公司、联创公司、曼晶公司与侯国兴提起的诉讼请求之间并无实体法律关系。故侯国兴要求欣曼晶公司腾退案涉房屋，并赔偿其提起本案诉讼后房屋被占用的损失，以及要求联创公司、曼晶公司承担连带责任的请求，所诉被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初12号民事判决；二、驳回一审原告侯国兴的起诉。一审侯国兴预交的案件受理费400元，退还侯国兴；二审案件受理费按照本院(2018)鄂02民终1635号民事裁定确定的方式处理。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年七月三日书记员  田 梦
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初177号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人杨东明，男，1963年1月15日生，彝族，小学文化，务农，云南省景谷县人，住景谷县。因涉嫌本案，于2017年6月23日被立案侦查。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人杨东明犯故意毁坏财物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，随案移送了被告人杨东明于2020年6月29日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年7月17日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人杨东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨东明因与被害人金某1争执景谷县×××地块权属，杨东明于2017年5月至6月期间，分四次将金某1种植在该地块的桉树砍伐毁坏。经鉴定，被采伐桉树活立木蓄积37.7602立方米，价值人民币4822元。 本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：户口证明、违法犯罪经历查询说明，到案经过、农村集体耕地延长承包合同书、林木核查报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及指认照片、证人金某2证言、受害人金某1陈述、被告人杨东明的供述和辩解等。 另，本案受理后，被害人金某1向本案提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨东明赔偿被毁坏桉树的经济损失人民币73800元。在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议，由被告人杨东明赔偿受害人金某1经济损失，共计人民币4822元，款于2020年7月17日一次性付清。本院已制作法律文书对上述协议予以确认。 上述证据，客观真实，来源合法，证据之间相互印证，并经过庭审质证认证，被告人亦未提出新的证据，故属有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人杨东明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨东明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶子清
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初1427号原告：曹玉琴，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：洪卫,安徽智全律师事务所执业律师。被告：周同才，男，1961年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告曹玉琴与被告周同才民间借贷纠纷一案,本院2020年4月3日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹玉琴的委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。被告周同才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。曹玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款163000元并自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息损失至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告因经营周转需要经朋友介绍分三次向原告借款现金共计18万元（2012年3月13日3万元、2012年3月30日10万元、另有一笔5万元）。历年来，原告担心借据过期，数次要求被告更换借条，最后一次更换时间为2018年12月2日。借款后，被告仅还款17000元，余款163000元经催讨未果。为此，请求法院依法判令被告履行还款义务。周同才未答辩。曹玉琴围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、银行账户交易明细，周同才未向本院提交证据材料。因周同才未到庭，视为放弃对曹玉琴提交的证据发表质证意见。曹玉琴提交的证据，出示并提交了相应的原件，经审查均予以认定。根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院认定案件事实如下：曹玉琴自述经朋友介绍与周同才相识，2012年周同才分多次向其现金借款。曹玉琴提交的银行账户交易明细载明，曹玉琴于2012年3月30日取款10万元、2012年3月13日取款3万元，曹玉琴称上述取款以现金方式出借给了周同才，另还以现金方式借给周同才5万元，合计出借给周同才18万元。2018年12月2日，周同才向曹玉琴出具借条一张，载明：“今借到曹玉琴人民币壹拾捌万元整（￥180000元）。”借条注明：“此条2015年10月20日借条转。”借条出具后，曹玉琴陈述周同才仅还款17000元，余款至今未能归还。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹玉琴陈述周同才多次向其借款，并提供了相应的取款记录。周同才也于2018年12月2日向曹玉琴出具了借条，借条载明该借条系从之前的借条转来的。与曹玉琴陈述的事实相符。故对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。借条金额为180000元，曹玉琴认可周同才已还款17000元，现曹玉琴起诉要求周同才归还剩余借款163000元，周同才未到庭，未提出抗辩，亦未举证证明已归还相应的借款。故对曹玉琴的请求，予以支持。借条未约定利息，亦未约定还款期限，但经曹玉琴催要，周同才未能还款，以致曹玉琴提起诉讼。曹玉琴起诉要求周同才自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周同才于本判决生效之日起五日内归还曹玉琴借款163000元及利息（利息以163000元为基数，自2020年4月3日起至借款还清之日止，按年利率6%支付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，公告费600元（以票据金额为准），由周同才负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  汪自东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东海县新华纸品加工厂，住所地在江苏省东海县石榴街道车庄工业大道北侧。投资人：徐传仿。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港金五食品有限公司，住所地江苏省东海县西开发区麒麟大道**。法定代表人:孙艳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶慧敏，女。再审申请人东海县新华纸品加工厂（以下简称新华加工厂）因与被申请人连云港金五食品有限公司（以下简称金五公司）、陶慧敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华加工厂申请再审称：1.一、二审均认定金五公司只需支付给申请人货款91000.8元及利息错误。本案买卖合同的主体是新华加工厂和金五公司，金五公司的入库单显示收到了459960.8元的货物，新华加工厂已完成交货义务，故金五公司尚欠申请人货款379960.8元。虽然金五公司的货物入库单上显示的是“陶慧敏”，但陶慧敏是新华加工厂的代理人，金五公司已向申请人支付的8万元货款的入库单也是记载的陶慧敏名字，不能因此认定无法证明货物是新华加工厂提供的事实。2.一、二审均以申请人提供证据不足为由不支持申请人要求的其他货款错误。申请人不仅提供了部分入库单和增值税发票，还申请调取金五公司入账凭证和其他入库单，金五公司未否认收到货物的事实，只是认为已将案涉款项支付给了陶慧敏。3.一、二审法院未支持让陶慧敏承担连带责任错误。金五公司已将案涉全部款项支付给了陶慧敏，而陶慧敏只是申请人的代理人，陶慧敏应将案涉款项返还金五公司或者按金五公司指示直接支付给申请人。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中新华加工厂基于买卖合同关系向金五公司、陶慧敏主张货款459960.8元，对此，新华加工厂提供了增值税专用发票和部分送货单为证。金五公司对仅有送货单相印证的货款金额表示认可，其他不予认可，新华加工厂如主张全部货款还应进一步举证证明其他货物也已交付给金五公司的事实。但根据金五公司2011年至2013年纸箱的入库单及结算付款资料显示，入库单上送货人系陶慧敏，金五公司亦向陶慧敏方支付了货款。新华加工厂主张陶慧敏系其公司代理人，但未提供充分证据证明，故依据现有证据还不能认定全部案涉货物均由新华加工厂提供。由于新华加工厂仅提交了171000.8元的送货单，且对金五公司已付8万元予以认可，故一、二审法院判决金五公司还需支付91000.8元货款及相应利息并无不当。综上，新华加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东海县新华纸品加工厂的再审申请。审 判 长  何 斐审 判 员  秦岸东审 判 员  高 洪法官助理  储瑾伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  汪亚玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6814号原告：张姻，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省确山县*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区泰明企业集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区**。法定代表人：陈玉兰。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：广东泰明金属制品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区**/div>法定代表人：吴泰维。原告张姻与被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。本院于2020年7月10日进行了第一次公开开庭，原告张姻的诉讼代理人李爔，被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼。第一次开庭后，依照原告申请，本院追加广东泰明金属制品有限公司为本案被告参加诉讼，并于2020年7月30日进行了第二次公开开庭。第二次开庭时，原告的诉讼代理人李爔、被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司的诉讼代理人袁作武到庭参加了诉讼，被告广东泰明金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告损害赔偿损失95868.6元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2019年6月入职被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司，从事车间生产工作，随后被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司安排原告与被告广东泰明金属制品有限公司签订入职表以及劳动合同等系列文件。2019年7月10日下午，原告在使用机器设备时，因机器发生故障，不慎被压伤左手手指，随后原告被送到医院治疗。两被告的经营地址、注册地、注册地址均为同一地址联企业，原告在工作中受伤，损失应由两被告共同承担。被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司辩称，1.原告起诉的对象错误，原告入职的是被告广东泰明金属制品有限公司并非被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司，因此原告请求被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司承担赔偿费用是诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.如需要承担责任，也应由被告广东泰明金属制品有限公司承担，且原告的人身损害没有达到伤残等级，对住院伙食补助费、护理费以外的其他损失均不予认可。被告广东泰明金属制品有限公司没有答辩。原告和被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司依法提交了证据，被告广东泰明金属制品有限公司未提交证据，本院组织到庭的当事人进行了举证和质证。被告广东泰明金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。到庭的当事人对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查采纳的证据，本院认定如下事实：2019年6月26日，原告入职被告广东泰明金属制品有限公司，于该日与被告广东泰明金属制品有限公司签订了“广东泰明金属制品有限公司员工入职等级表”及“退休返聘劳务协议书”。2019年7月10日，原告在工作过程中受伤被送往医院治疗。原告住院13天，入院记录记载主诉“左小指被机器压伤致疼痛、流血约1小时”，手术名称包含“双侧指动脉移植”，手术过程记载“在显微镜下探查见双侧指动脉及神经断裂，清理血管后见双侧血管短缺约5毫米，于前臂移植2段血管，将两段血管置于指动脉短期处”，出院诊断为“左小指双侧动脉断裂、左小指双侧指神经断裂、左小指挤压伤”，出院医嘱为术后14天拆线（可不拆线）、门诊隔日换药、休息1个月、不适随诊。后原告先后于2019年8月23日、2019年9月7日、2019年9月14日、2019年9月25日到顺德和平外科医院门诊复诊，顺德和平外科医院开具门诊休假证明建议休息2周、14天和7天。在此期间，原告向被告广东泰明金属制品有限公司申请休假54天，从2019年7月24日至2019年9月15日。审理过程中，依原告申请，本院依法委托第三方鉴定机构对原告的伤情进行伤残评定。经广东经纬司法鉴定所评估认定原告的伤情未达到伤残等级。另，经本院一审辩论终结后现场查看原告伤情，原告左小指因受伤弯曲无法伸直。本院认为，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。原告与被告广东泰明金属制品有限公司之间存在劳务关系，且原告在被告广东泰明金属制品有限公司处工作时受伤，故原告要求被告广东泰明金属制品有限公司承担住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合法有据，本院予以支持。经审查，原告的住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费分别为：住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、交通费1500元（酌情）、误工费7900元（100元/天×79天），共计12000元。被告广东泰明金属制品有限公司在诉讼过程中未对过错提出异议，本院视为其无异议，因此被告广东泰明金属制品有限公司需向原告赔付上述损失12000元。对于原告主张的营养费，本院根据原告的入院记录及手术过程所体现的治疗情形，酌情支持500元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告左小指现弯曲无法正常伸直，确会给日常工作、生活、交流造成明显影响，本院酌情支持精神损害抚慰金3500元。对于原告要求的伤残赔偿金，因其伤情未达到伤残等级，本院不予支持。综上，被告广东泰明金属制品有限公司共需向原告赔付各项损失共计为16000元。被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司与被告广东泰明金属制品有限公司是投资控股关系，被告广东泰明金属制品有限公司具有独立财产和法人资格，与原告形成劳务关系的对象应为被告广东泰明金属制品有限公司，原告要求被告佛山市顺德区泰明企业集团有限公司对其损失承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东泰明金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张姻赔付16000元；二、驳回原告张姻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计479.35元（原告已预交），由原告张姻负担379.35元，被告广东泰明金属制品有限公司负担100元，被告广东泰明金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张姻支付，本院不另作收退。鉴定评估费为2026元（原告已预交），由原告张姻自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年七月三十一日书记员  刘桂娴
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3523号之二 被执行人:孟学强，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地河南省汝阳县。 被执行人：刘社丽，女，1975年3月25日出生，汉族，住所地河南省汝阳县。 根据本院作出的（2019）粤0112民初239号《民事判决书》以及广州市中级人民法院（2019）粤01民终12504号《民事判决书》，判决被执行人孟学强、刘社丽应向本院缴纳案件受理1948.4元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2020年3月23日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法于2020年5月29日查封了被执行人孟学强名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3523号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初18号原告:王宗彪,男,汉族,1979年2月8日出生,住址:安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。被告:申仲彪,男,汉族,1979年8月19日出生,住址:安徽省阜阳市颍泉区。原告王宗彪与被告申仲彪民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，因被告申仲彪下落不明，需公告送达开庭传票，于2020年4月1日依法由简易程序（小额诉讼）转为普通程序。2020年7月1日公告期满公开开庭进行了审理。原告王宗彪及其委托诉讼代理人孟永熙到庭参加诉讼，被告申仲彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗彪向本院提出诉讼请求：1依法判令申仲彪偿还其借款本金1.5万元及利息（利息从2017年7月1日开始按年息6%计算。至全部偿还完毕时止）；2、本案诉讼费用由申仲彪承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2017年6月9日被告因资金周转的需要，欲从原告处借款1万余元。原告于当日通过现金方式交给被告1万元，被告于当日向原告出具了一张金额为1万元的借条，并保证尽快偿还。2017年7月1日被告继续向原告借款，原告于当日通过现金方式交给被告5干元，被告于当日出具了一张金额为5干元的借条，并约定将会于2017年7月20日之前偿还完毕。还款期过后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。申仲彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王宗彪的证据：王宗彪的身份证复印件、被告的身份信息复印件、借条两张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告王宗彪诉请的事实一致。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，原告按照约定支付了借款，并在合理期限内向被告催要，被告应当返还借款。未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付利息，本院予以支持。综上，被告应按实际欠款金额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告申仲彪本判决生效之日起五日内偿还原告王宗彪借款本金1.5万元及利息（按年利率6%计算，其中5000元从逾期之日即2017年7月21日开始计算，其中1万元从起诉之日即2020年1月16日起计算至借款偿还完毕时止）；二、驳回原告王宗彪其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告申仲彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  王 超人民陪审员  张允连二〇二〇年七月二日书 记 员  吴景英附:（2020）皖1204民初18号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执641号被执行人：韩军，男，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十三日书记员 袁博研
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10026号 张咏常： 本院受理的申请人张咏常诉被申请人管思齐财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初12379号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5598号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师，执业证号13601202010204068。委托诉讼代理人：习小清，江西博德律师事务所实习律师，实习证号36012004210069。被告：乐莉娟，女，1970年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告乐莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨箭、习小清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告清偿借款本金80万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年3月10日为25248.57元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费8000元；3．原告对南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲8号楼A单元403室房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：原告中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：被告乐莉娟。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保同》。借款金额：80万元。借款期限：自2019年3月11日至2020年3月11日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.395%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告乐莉娟以名下南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲8号楼A单元403室（第4层）房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月23日，尚欠借款本金80万元、利息29498.55元、罚息35528.02元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月23日，尚欠借款本金80万元、利息29498.55元、罚息35528.02元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐莉娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金80万元，并支付利息、罚息（截至2020年7月23日，利息29498.55元、罚息35528.02元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告乐莉娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告乐莉娟届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告乐莉娟名下南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲8号楼A单元403室（第4层）抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁卫红，女，1967年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁卫红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额6666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁卫红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初801号 原告：黄爱香，女，1954年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 被告：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄爱香与被告朱容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱香委托诉讼代理人孙昌杰到庭参加诉讼，被告朱容经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱容偿还借款20000元及自起诉之日起至还清资金之日按年利率6%计算的利息；2.判令朱容承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，朱容因资金周转需要向黄爱香借款20000元，黄爱香通过现金方式履行了资金的出借义务，朱容出具一份借条，双方没有约定借款利率及借款期限。黄爱香多次要求朱容返还借款，朱容均拒绝返还。 朱容未作答辩。 黄爱香围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，经庭审示证，因朱容经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，黄爱香提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，朱容向黄爱香借款20000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，朱容对借款20000元不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱容向黄爱香借款20000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄爱香与朱容之间的借贷没有约定还款期限，依法黄爱香可以随时向朱容主张返还借款，经催讨，朱容不还借款，已构成违约，朱容应负返还之责。黄爱香主张朱容支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。朱容经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱容于本判决生效之日起十日内偿还黄爱香借款20000元及利息（自2020年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由朱容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈木金 人民陪审员  黄爱花 人民陪审员  林龙海 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘必胜 书 记 员  吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15016号之一 申请执行人：广州某银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区XX路****。 负责人：马某，职务行长。 被执行人：麻某，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人广州某银行股份有限公司海珠支行申请执行被执行人麻某借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州某银行股份有限公司海珠支行于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州某银行股份有限公司海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人麻某名下有银行存款XXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人麻某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月3日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15016号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温颖祺
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3240号原告：王瑞玲，女，汉族，1990年7月8日出生，住海阳市。被告：张娓娓，女，汉族，1975年1月3日出生，住海阳市。原告王瑞玲与被告张娓娓民间借贷纠纷一案，原告王瑞玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王瑞玲撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十五日书记员  于 磊
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2753号原告李清海，男，1945年12月27日生，汉族，住杞县。原告谢宋芝，女，1950年5月14日生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人何保田，开封市杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告赵全涛，男，1980年10月4日生，汉族，住河南省睢县。原告李清海、谢宋芝诉被告赵全涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理立案。原告李清海、谢宋芝于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告李清海、谢宋芝申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清海、谢宋芝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李清海、谢宋芝负担。审判员  张宏飞二〇二〇年七月十七日书记员  闫俊宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1423号 原告：魏然，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：汪杨生，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。 原告魏然诉被告汪杨生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏然到庭参加诉讼，被告汪杨生经本院公告送达开庭传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏然向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告货款人民币23380元并负担本案的诉讼费用。 事实与理由：因2018年6月到2018年12月底，被告所拿原告的货款合计是33380元，已付10000元，还欠原告23380元未付。被告就打了一张欠条给原告并将身份证号码写在欠条上了。被告保证在2019年年内把货款还上，但是被告在2019年没有还原告一分钱。原告刚开始打电话给被告，被告说过两天就还，但是到后来原告打电话给被告，被告就停机了。原告现在无法联系到被告，特诉请法院，支持原告的诉讼请求。 被告汪杨生未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告向被告供应地板辅材，截至2018年12月底，被告尚欠原告货款23380元。2019年1月16日，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠魏然地板辅材款贰万叁仟叁佰捌拾元整（￥23380元）。”该款被告一直未付。 本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。原告的诉讼请求有被告出具的欠条予以证明，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪杨生于本判决生效后十日内一次性向原告魏然支付货款23380元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费384元，由被告汪杨生负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆洋，男，1994年10月1日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路上步工业区**。法定代表人：费国强，该公司董事长。再审申请人刘庆洋因与被申请人深圳市顺电连锁股份有限公司（以下简称顺电公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆洋申请再审称，二审判决驳回刘庆洋要求顺电公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求，认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.深圳市市场和质量监督管理委员会、福田市场监督管理局于2018年10月25日已认定顺电公司的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款“广告不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”的规定，已对其作出处罚。2.二审判决认为商家欺诈行为必须与产品质量挂钩，不符合《民通意见》第68条规定的精神。3.国家发改委35号令《能源效率标识管理办法》第十六条、第十七条规定，已经充分表明能效等级在家电产品中起着举足轻重的作用，电视机的能效等级是广大消费者购买电视机的重要决定因素。4.根据《消费者保护法》第五十五条第一款规定，刘庆洋要求顺电公司承担三倍赔偿责任有法律依据。5.二审法院存在同案不同判的情形。6.依法打击制售假冒伪劣商品等违法行为，符合国家政策规定。综上，刘庆洋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，刘庆洋主张顺电公司的行为构成对消费者欺诈，不能成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，刘庆洋购买的是电视机，而对于具有一般认知能力的消费者而言，购买电视机时决定其选择的主要因素是产品本身质量、尺寸样式以及操作系统、色彩等。而电视机并非高耗能电器，对于电视机的能效等级并不是一般消费者所关注的重要参数，不足以对消费者是否选择购买该款电视机产生直接重大影响。顺电公司虽在产品宣传网页上就UA82MU7700JXXZ三星82英寸液晶平面电视机标注为“能效等级1级”，但实际交付给刘庆洋的电视机仍如实标注为“能效等级2级”，其在主观上并没有故意隐瞒真实情况。刘庆洋不愿购买“能效等级2级”的该款电视机，二审法院对刘庆洋要求退款的诉讼请求予以支持，亦保护了消费者合法权益。但刘庆洋主张顺电公司存在欺诈行为，要求三倍赔偿依据不足，二审判决不予支持并无不当。综上，刘庆洋的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆洋的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年七月二十九日书记员  朱亚萍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1713号 上诉人（原审原告）：罗润容，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213，统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人罗润容因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗润容上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民初8063号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8063号民事判决适用错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当总和全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解存在错误。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛均未作答辩。 罗润容向一审法院起诉请求：一、判令解除罗润容与芊芊公司的买卖合同关系；二、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款12895元并自起诉之日起计算利息（以12895元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定事实：罗润容系从事食品销售行业，芊芊公司是罗润容的供货商之一；彭定芝系芊芊公司的法定代表人；彭臻媛系芊芊公司的员工。2018年5月24日，罗润容欲向芊芊公司购买货物，向芊芊公司的员工即彭臻媛转账12895元。后罗润容认为芊芊公司未向其发出任何货物，故诉至该院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗润容作为买受人向芊芊公司、彭定芝、彭臻媛主张货款返还请求权时，应首先承担其已支付的货款超出对方当事人提供货物价值的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付的货款。罗润容与芊芊公司未签订书面买卖合同来约定支付价款及交付货物的方式，罗润容亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认罗润容多支付货款的事实。罗润容提供的银行转账凭证仅能证明其向彭臻媛转账的事实，该院无法确认该诉争款项是罗润容基于双方合同约定支付还是经芊芊公司确认所欠罗润容的货款，故罗润容诉请要求芊芊公司、彭定芝、彭臻媛归还货款，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回罗润容的诉讼请求。案件受理费122元，由罗润容负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，罗润容主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其供货，但其提交的借记卡交易明细仅能证明其向彭臻媛转款12895元的事实，而其提供的销售订单中并无芊芊公司的公章，故，罗润容提交的证据不足以证明其与芊芊公司存在买卖合同关系，亦无法证明其向彭臻媛所转款项的性质，罗润容对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。 综上所述，罗润容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人罗润容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5673号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011181859。委托诉讼代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810052502。被告：付春兵，男，1979年6月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：付志娟，女，1980年6月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告付春兵、付志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人单钰洁到庭参加诉讼，被告付春兵、付志娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．二被告清偿借款本金519996.46元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年4月22日，利息33456.34元、罚息23261.91元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．二被告支付原告律师费8000元；3．原告对宜春市明月北路229号12幢5层2-502号房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：付春兵、付志娟。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：52万元。借款期限：自2017年12月27日至2018年12月27日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.395%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告付春兵、付志娟以共有的宜春市明月北路229号12幢5层2-502室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月17日，尚欠借款本金519996.46元、利息33456.34元、罚息39808.46元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月17日，尚欠借款本金519996.46元、利息33456.34元、罚息39808.46元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付春兵、付志娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金519996.46元，并支付利息、罚息（截至2020年7月17日，利息33456.34元、罚息39808.46元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告付春兵、付志娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告付春兵、付志娟届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告付春兵、付志娟共有的宜春市明月北路229号12幢5层2-502室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告付春兵、付志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2087号之一原告：王保同，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县宝恒再生资源有限公司，住所地安徽省固镇县迎宾大道东段农机大市场院内，统一社会信用代码91340323MA2RFXKD01。法定代表人：陈富宝。被告：陈富宝，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王保同与被告固镇县宝恒再生资源有限公司、陈富宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院在审理过程中，发现有应当中止诉讼的情形。陈富宝现羁押于看守所，因新冠××疫情影响暂不能开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱金龙二〇二〇年七月二十三日法官助理陈红丽书记员王文娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1569号之二原告：沈杰，男，1980年10月31日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：王启军，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：无锡市博恒机械有限公司，统一社会信用代码91320206668959166G，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路**。法定代表人：王启军。原告沈杰与被告王启军、无锡市博恒机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告沈杰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈杰自愿向本院申请撤回对王启军、无锡市博恒机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈杰撤回起诉。案件受理费减半收取1000元、保全费1120元，合计2120元，由沈杰负担。审判员  王艳华二〇二〇年七月十三日书记员  陈湘国
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2547号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路******。负责人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于雁征，该公司员工。被告：王朋朋，女，1989年7月8日出生，汉族，现住即墨市即墨服装批发市场**。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告王朋朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。碧桂园物业公司的委托诉讼代理人冯杰、于雁征到庭参加诉讼。被告王朋朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳拖欠物业费8552.52元。事实与理由：被告在碧桂园滨海城处购买房屋一套，并于2013年9月4日与原告签订物业服务协议，根据协议约定，被告从2016年1月至2016年12月没有缴纳物业服务费用，欠费本金：5716.92元，违约金：2835.60元，共计：8552.52元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至海阳市人民法院，望法院依法公判。王朋朋未到庭，未答辩。原告碧桂园物业公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、2013年9月4日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司与被告签订的《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》；2、2015年6月30日，被告入住登记表一份；3、收楼通知书一份；4、2015年6月3日海阳碧桂园收楼费用确认表一份；5、2015年6月16日，碧桂园?十里金滩收楼应缴其它款项明细一份；6、2015年6月30日，碧桂园十里金滩物业及资料移交书；7、业主证明一份；8、工商变更登记一份。被告王朋朋未发表质证意见。经审理查明，被告王朋朋系碧桂园?十里金滩A区75幢2号楼业主，该房屋为双拼非普通住宅，建筑面积为125.37平方米。2013年9月4日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》，约定：广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司为被告所居住的房屋提供前期物业管理服务，协议第四条约定物业费每平方3.8元，每月物业费为476.41元。协议第六条约定，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，乙方于公历每月1日，（节假日或系统原因顺延）采用银行代收方式计收当月物业服务费，甲方应在扣费时间前保证缴费帐户存有足够金额以备扣费。若当地相关行政主管部门对物业服务费的收取有相关法律法规的，由按法律法规定的规定执行，且由甲方自行到乙方处办理相关手续；协议第十六条约定，甲方或该物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起每月按应付物业服务费千分之三缴纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。原告主张，被告王朋朋拖欠2016年1月至2016年12月份物业费，根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》第四条、十六条约定的物业费收取标准及违约金计算方法，截止到2016年12月31日，被告应支付物业费5716.92元，违约金2835.60元。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司于2019年7月9日变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。本院认为，2013年9月4日，广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》系当事人真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据原告碧桂园物业公司提交的证据，能够证明公司名称变更情况，主体适格。原告为被告提供物业服务，被告应当根据《碧桂园?十里金滩前期物业服务协议》约定支付物业费及违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭后亦未说明理由、未提供相应的证据，视为放弃抗辩，应承担举证不能的后果。原告主张被告应支付2016年1月至2016年12月31日期间的物业费5716.92元、违约金2835.60元符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《山东省物业服务收费管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王朋朋于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司支付2016年1月至2016年12月份的物业管理费5716.92元、违约金2835.60元，合计8552.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇二〇年七月九日书记员  修红红
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3216号原告：王某，女，汉族，1967年7月30日出生，住海阳市。被告：祝某，男，汉族，1972年2月24日出生，住海阳市。原告王某与被告祝某房屋离婚纠纷一案。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十四日书记员  于 磊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3086号上诉人（原审原告）：郝某，男，1967年4月16日出生，汉族，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：李新义，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某，女，1960年8月16日出生，汉族，住太原市清徐县。上诉人郝某因与被上诉人乔某离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝某及其委托诉讼代理人李新义，被上诉人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初478号民事判决,将本案发回重审或改判将清徐县清源镇西关村紫林路7号房屋拆迁款进行平均分割。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。一、关于房屋所有权。原审中,被上诉人已自认其与上诉人在婚后将清徐县城乡建设管理局颁发的位于清徐县葡乡路37号(现更名为西关村紫林路7号)房屋所有权证记载的面积70.30平方米的5间平房拆除后重新修建成现在的房屋。在西关村改造入户摸底调查表中记载现在的房屋于2004年修建,院落占地面积391.76平方米,建筑面积总和372.56平方米。可见,本次拆迁改造的房屋为重新修建的房屋,而非已拆除的登记在被上诉人父亲名下70.30平方米的5间平房。根据《中华人民共和国物权法》第三十条，因事实行为而设立或者消灭物权的规定:因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。可知,原房屋在拆除后所有权已灭失,上诉人与被上诉人在重新修建房屋后,由二人取得新建房屋即本次拆迁改造房屋的所有权。上诉人与被上诉人系拆迁改造房屋合法建造的主体,应由二人共同享有所有权。二、关于未对该房屋分割的问题。该房屋在2004年重新修建的时候,同时进行了大规模的扩建,有关新建的部分未办理产权登记,系历史原因及政策原因,不能等同于房屋的权属不明,二者之间并无必然联系。在双方离婚时有关房屋建造的合法性无法得到确认，故没有对房屋进行分割。随着拆迁改造工作的推进,涉案宅院房屋已经清徐县人民政府、西关村村委会确认拆迁面积及拆迁改造补偿款,应视为政府及村委会确认其房屋的合法性。故可以作为夫妻共同财产进行分割。且在入户调查表中权属争议的主体只有上诉人与被上诉人,并无其他主体存在权属争议问题。综上,通过一审庭审查明的部分,本次拆迁涉案宅院系在原房屋拆除后重新修建而成,原房屋早已灭失,新建房屋系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间合法建造,应作为夫妻共同财产予以平均分割。故恳请二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。乔某辩称，一、被上诉人一审中提供相应的证据表明本案涉案房屋并非夫妻共同财产，应按继承法律关系处置。西关紫林路七号房，原属乔福太所有，在一审中，被上诉人也提供了相应的房产证件。上诉人主张该房屋归其所有，没有任何权利凭证，没有任何书面证据表明上诉人可以合法占有该房屋。被上诉人父母去世后，该房应当其继承人所有，而非上诉人。二、上诉人主张分割房产，没有法律基础。该处房产被修缮、加盖，是房屋继承人对房屋合法权利的合法处分，无论上修缮还是加盖，依然是继承人的权利，上诉人即使参与修缮房屋，也是他与继承人之间的债权债务关系，并不适用物权法第三十条规定。上诉人可以向继承人主张参与修缮房屋的花销费用，但不能向被上诉人主张分割相应房产。三、上诉人主张房屋归其所有，没有任何证据。房产登记的前提是所有相应的证据表明其是房屋所有人，而纵观本案，没有任何证据证明房屋从乔福太到郝某之间有联系，一审中上诉人谎称是被上诉人父母出售给他的，但事实是被上诉人父母在上诉人与被上诉人结婚前就去世了，根本没有出售房屋的可能性，上诉人没有提供任何书面证据，退一步讲，即使赠与也是被上诉人婚前财产，与上诉人没有任何关系。四、本案是离婚后财产纠纷案件，而涉案房屋并不是夫妻共同财产，上诉人一直主张分割别人的财产是对司法权利的滥用，人民法院依法应当驳回。郝某向一审法院起诉请求：1、请求平均分割位于清徐县清源镇西关村紫林路7号房屋拆迁款,并判令其中的一半881460元归原告所有;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1993年7月12日,被告之父乔福太取得了清徐县城乡建设管理局颁发的位于清徐县葡乡路37号(现更名为西关村紫林路7号)房屋所有权证,该证书显示所有权性质为私产,5间平房,面积70.30平方米。1997年9月1日,原、被告登记结婚。婚后,双方对该房屋拆旧翻新。2018年10月10日,被告乔某将原告郝某诉至山西省清徐县人民法院要求解除双方的婚姻关系。该案在审理过程中,郝某主张夫妻共同财产有位于清徐县西关村紫林路7号院子,乔某则认为该财产不属于夫妻共同财产,是其父亲的宅基地,拆旧翻新的房屋。2018年11月30日,山西省清徐县人民法院对原、被告之间的离婚纠纷作出(2018)晋0121民初1928号民事判决书,认为该院子涉及宅基地的问题,无法查清房产的性质和价值,不予处理,并判决解除原、被告的婚姻关系。该判决书已生效。现原告以西关村改造项目征收补偿安置方案(复印件)和西关村改造入户摸底调查表(复印件)为证据,主张房屋拆迁补偿款属于夫妻共同财产而要求分割。一审法院认为，案涉房屋在山西省清徐县人民法院生效的(2018)晋0121民初1928号民事判决书已经涉及,山西省清徐县人民法院认为该部分财产涉及宅基地的问题,无法查清房产的性质和价值不予处理。现原告又以西关村改造项目征收补偿安置方案(复印件)和西关村改造入户摸底调查表(复印件)主张该房屋属于原、被告夫妻共同财产,而被告提交的房屋所有权证显示该房屋的户主为其父乔福太,原告提交的现有证据仍然不能证明案涉房屋属于夫妻共同财产。因此,原告的诉讼请求,证据不足,应予驳回。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费6308元(减半收取),由原告郝某负担。本院二审查明上诉人与被上诉人虽均参与了2004年的房屋翻建，但并不能排除其他继承人也参与了房屋修建。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为案涉宅院房屋是否属于上诉人与被上诉人婚姻存续期间的夫妻共同财产。本案中，（1）房屋所有权证显示，案涉清徐县清源镇西关村紫林路7号院房屋所有权人为被上诉人的父亲乔福太；（2）上诉人也未能提供证据证明2004年翻建房屋的情况，且被上诉人提出在房屋翻建时，其他继承人也参与了修建，原房屋拆除的能用的建筑材料均用于新房中；（3）在已故父母的宅基地及原有旧房基础上翻建新房，则新建房屋包含着原有房屋适当价值，也不能排除祖产继承人在新建房屋中适当份额；（4）上诉人所提案涉房屋系其购买所得也无相关证据证实。（5）上诉人所提交的“西关村改造项目征收补偿安置方案及其附则(复印件)”无相关单位盖章确认，“西关村改造入户摸底调查表(复印件)”有明显的涂改痕迹，均无法证明实际拆迁情况以及拆迁款的具体数额。故现有证据不能证明案涉宅院房屋属于上诉人与被上诉人婚姻存续期间的夫妻共同财产，上诉人所提平均分割案涉宅院房屋拆迁款的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6308.0元，由郝某负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年七月三十日书记员 段薇薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8082号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17936号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人许伟洁，广东仁人律师事务所实习律师。被执行人兰斌杰等24人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初16738号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金、违约金、名义价款、迟延履行金及案件受理费等，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据案号查证结果117912兰斌杰（2016）粤0304民初16738号319.29元。杨建平山西天联实业有限公司217913王广春（2016）粤0304民初16734号2166.36元。田永莉山西天联实业有限公司317914李培华（2016）粤0304民初16737号7317.77元，车辆查封至2022年6月4日，即将强制报废。张爱春山西天联实业有限公司417932王永旭（2016）粤0304民初16741号17845.8元，车辆查封至2022年6月7日。刘风琴山西天联实业有限公司517933山西天联实业有限公司（2018）粤03民终20386号无财产617934张新立（2016）粤0304民初16739号无财产郭秀平山西天联实业有限公司717935刘满洲（2016）粤0304民初16740号13090.18元。车辆查封至2022年6月9日。冯玉连山西天联实业有限公司817936任学俭（2016）粤0304民初16736号无财产山西天联实业有限公司917937任俊杰（2016）粤0304民初16733号36929.07元，雪佛兰牌、奇瑞牌车辆查封至2022年6月9日。高红转山西天联实业有限公司
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9879号 广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司： 本院受理的申请人广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司诉被申请人彭晋好财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初10829号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4048号原告：林福文，男，1960年8月25日出生，汉族，个体，住讷河市，委托诉讼代理人：林杨，男，汉族，1983年3月18日出生，农民，住讷河市，系原告长子。委托诉讼代理人：金中生，系讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告:才富，男，1964年4月16日出生，汉族，职工，住讷河市，委托诉讼代理人：孙立岩，系黑龙江省音河律师事务所律师。原告林福文诉被告才富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告林福文其委托代理人林杨委托诉讼代理人金中生、被告才富及其委托诉讼代理人孙立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告投入建筑行业资金不足，在原告处借款本金20万元并约定利息为月利1.5分，还款日期为2019年5月2日，被告在借据上签字按手印，到期后原告多次找被告索要，被告推脱拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告方辩称，被告不是直接债务人，而是担保人，对于原告是否将钱借给张立军被告不知道；第二、该款由于是张立军实际使用，现张立军因涉嫌犯罪正在服刑，在我们找李波了解情况后，该款已经用楼房抵债清偿完毕，在借款后被告曾给原告汇过1.2万元，该款是否存在着楼房抵债范围内，如果不存在，被告保留向原告追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借据一份，以此证明第一，被告与张立军从原告共同借款20万元的事实，月利息为1.5分；第二，被告为借款人，理应对借款的本金和利息承担给付义务。被告质证意见为，名字和指纹是我的，但是当时签的不是借款人，对证实的内容有异议，当时被告不是借款人，当时只是起到一个担保作用。本院认为，该证据证明了被告才富与张立军在原告处借款的事实。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、证据二原告长子林洋与被告的微信聊天记录3张，证实借款约定的还款期限届满后，原告委托其长子林洋向被告索要该借款的事实。被告质证意见为，在这份证据上没有体现出被告是直接借款人，被告自认的事实是起到担保作用。本院认为，该证据证明了原告向被告主张权利的事实。本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、由李波签字，讷河市环宇公司签字盖章的收据两份，证实被告所提交的房屋是由原告现金购买，双方并无存在抵债行为。被告质证意见为，我们认为，现在李波在逃，张立军在判，现在无法查清事实，而且真实性我们也不清楚，有异议，应当提供相应的作证予以证实。作为原告是讷河市靠山村的，为什么去同义买两个楼，不符合交易习惯。本院认为，该证据与不具备关联性。本院对该证据不予采信。被告提供的证据一、挂靠协议书一份，证明讷河市同义镇镇直家安小区楼房建筑是李波、张立军挂靠讷河市环宇开发公司承建的，实际建筑人是李波和张立军。原告质证意见为，对真实性没有异议，但原告认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与不具备关联性。本院对该证据不予采信。被告提供的证据二、讷河市环宇开发公司证明一份，证明讷河市同义镇镇直家安小区是李波和张立军开发，销售楼房均有李波和张立军销售，同时收取楼房销售款。原告质证意见为，真实性没有异议，但该证据中体现出由张立军、李波自筹资金，恰恰说明借款真实存在，并且该借款已经用于开发投资建设中，双方借贷关系合法。本院认为，该证据与不具备关联性。本院对该证据不予采信。被告提供的证据三、商品房销售合同两份，证明张立军的欠款已经用两个楼房进行抵债，该债务已经清偿完毕。原告质证意见为，对真实性没有异议，异议有两点，该证据恰恰说明了张立军收到了原告的借款；第二，原告购买此房屋已经向环宇开发公司缴纳了购楼款，并不存在用该楼房顶抵原告欠款的情况。本院认为，该证据与不具备关联性。本院对该证据不予采信。通过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：被告才富与案外人张立军于2018年7月2日在原告出借款200,000.00元，约定月利率1.5分，被告才富及案外人张立军在借款人出签名盖章，约定的还款日期为2019年5月2日。逾期被告未履行清偿义务故原告诉至法院。本院认为，通过原告宣读的诉状及举证，本案的争议焦点为该借款是否已清偿完毕。原告提供了被告及案外人张立军出具的借据一份，被告才富对改欠据的真实性没有意义，但认为本人系担保人，且原告应向两名借款人同时主张权利。两人同时借款权利人可向其中一人主场全部债权，该债务人履行还款义务后，可向另一债务人另行主张权利。故原告仅向被告才富主张权利，应予支持。被告辩称已用两栋楼房抵偿了欠款。原告提供了购楼收据证实原告在张立军处购买的楼房已经全额交付楼款，故被告的辩论主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：由被告才富还欠原告林福文欠款本金200,000.00元，利息以200,000.00元为基数，从2018年7月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。上述本息于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费3,300.00元，减半收取2，150.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年七月十四日书记员  魏 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1273号申请执行人:安徽新五洲木材供应链有限公司，住所地为安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区新芜绿色包装产业园九三路**,统一社会信用代码91340221MA2MTEL78M。法定代表人：李健，董事长。被执行人：满洲里金亿经贸有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区加工园区金华木业办公楼一社会信用代码91150781561223984T。法定代表人：张金艳。被执行人：张金艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2105号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金艳持有的满洲里金亿经贸有限责任公司、满洲里赢通物流有限公司、满洲里诚舟经贸有限公司的全部股权，冻结期限三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  陈旭东二〇二〇年七月一日法官助理夏程福书记员朱陶