wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初145号原告：梁贵生，男，1952年2月23日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：杨成光，男，1970年1月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告梁贵生与被告杨成光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵生及其委托诉讼代理人孙世英到庭参加诉讼，被告杨成光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告木材款100，000元及逾期付款利息损失（以100，000元为基数，从2017年7月19日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原被告在同一工地施工，被告向原告购买了价值30余万元的木材，截止至2016年7月19日，被告尚有10万元木材款未支付给原告，被告为原告出具了欠条，承诺一年内还清，但被告在约定期限内仍未还款，原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠据原件。本院认为，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此而产生的不利后果，故本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2014年，原、被告在同一工地施工，被告向原告购买了价值300，000元左右的木材，被告陆续还了200，000元。截止至2016年7月19日，被告尚有100，000元木材款未支付给原告。2016年7月19日，被告为原告出具欠据一张，欠据中载明：人民币壹拾万元整，木材款，一年内还清。被告在欠款人处签字并注明身份号码为。经原告多次索要被告无理由拒付,故诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交欠据及其当庭陈述可以认定双方形成了买卖合同法律关系，被告为原告出具的欠据明确了欠款数额100，000元，其应当承担给付货款的责任。而被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告给付货款100，000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息损失问题，该主张不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成光于本判决生效后十日内给付原告梁贵生货款100，000元及逾期利息损失（以100，000元为基数，从2017年7月19日开始至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，300元，公告费690元，均由被告杨成光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  于胜军审判员  南春峰审判员  李金霞二〇二〇年七月二十八日书记员  刘凤霞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8443号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市*******队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：姚雪华，女，系原告的员工。委托诉讼代理人：李洪涛，男，系原告的员工。被告：陈宝玉，男，汉族，1982年11月18日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码：341************513。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司与被告陈宝玉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司于2020年7月22日以被告已补缴物业服务费为由向本院提出申请撤回对被告陈宝玉的起诉。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司承担。审判员  陈倩媚二〇二〇年七月二十三日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋金蓉，女，1970年3月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市公安局。住所地：辽宁省北票市振兴街西段**。法定代表人：李广文，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市人民政府。。住所地：辽宁省北票市市府街**法定代表人：付宗义，市长。再审申请人宋金蓉因与被申请人北票市公安局、北票市人民政府治安管理行政处罚决定一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋金蓉申请再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、八项相关规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。北票市公安局南山公安派出所对宋金蓉作出北公（治）行罚决字[2017]115号行政处罚决定为警告，北票市公安局南山公安派出所具有作出案涉治安管理行政处罚决定的职权。宋金蓉对上述处罚决定不服向北票市人民政府申请复议，北票市人民政府作出的北政行复字[2017]19号行政复议决定，属于维持北票市公安局南山公安派出所作出行政行为的情形。宋金蓉在一审起诉的被告为北票市公安局和北票市人民政府，经释明宋金蓉不同意变更其中被告北票市公安局为北票市公安局南山公安派出所，原审法院驳回宋金蓉的起诉并无不当。综上，宋金蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋金蓉的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初11248号原告：冯俊，男，1965年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司第二分公司，住所地烟台市芝罘区南车门一街**。负责人：孙伟东。被告：烟台华兴置业有限公司，，住所地烟台市高新区纬三路**法定代表人：薛照光，董事长。原告冯俊与被告烟台华兴置业有限公司第二分公司、烟台华兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋政到庭参加了诉讼。被告烟台华兴置业有限公司第二分公司、烟台华兴置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款128368元及逾期付款的利息损失（以128368元为基数，自2017年10月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，金额为10625.13元，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：原告于2013年与被告烟台华兴置业有限公司第二分公司（下称“华兴置业分公司”）签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定华兴置业分公司将烟台柏林春天小区五期北区18#水暖安装及地下车库管道安装工程分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，但华兴置业分公司尚有工程款128368元未支付，经原告多次催要，华兴置业分公司仍拒绝支付，且给原告造成了损失，应当承担违约责任。华兴置业分公司是被告烟台华兴置业有限公司（以下简称“华兴置业”）的分公司，按照法律规定华兴置业应对华兴置业分公司的债务承担清偿责任。被告华兴置业分公司、华兴置业缺席，且未作答辩。经审理查明，2013年原告（乙方）与被告华兴置业分公司（甲方）签订编号为GYFB2013002号《建设工程施工专业分包合同》，约定：工程名称：烟台柏林春天小区五期北区18#水暖安装及地下车库管道安装；工程地点：烟台机场路西侧西林村；开工日期：2013年3月30日，完工日期：2014年6月30日；价款支付：本工程无预付款，工程款实行以收定支，施工过程中每月按形象进度付至当月形象进度款的70%；工程竣工并经验收达到标准后付至结算价款的95%；余款5%作质量保修金，保修期满两年后无质量问题一个月内付清；华兴置业分公司不按合同约定履行义务、或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任和给原告造成的损失。原告作为乙方与华兴置业分公司签订的《分包工程安全生产责任书》中约定，施工期间原告指派冯帅负责本工程项目的有关安全检查工作。经被告华兴置业分公司的工作人员刘志勇签字确认的柏林春天六期18-76楼各施工班组总造价及应付款清单中载明，冯帅施工班组工程总造价为315817元，已付款187449元。刘志勇签字确认日期为2017年10月2日。2017年12月，刘志勇再次对上述施工班组总造价及应付款清单的复印件签字确认。原告向本院提交的冯帅的中国农业银行卡交易明细清单中载明，2015年10月22日、2016年1月5日，被告华兴置业分公司负责人孙伟东两次向原告工程负责人冯帅支付工程款共计20000元。2018年3月22日，烟台市莱山区人民法院作出的（2018）鲁0613民初431号民事判决中，对华兴置业分公司系华兴置业的分公司及刘志勇系被告华兴置业分公司的工作人员予以认定。本院所确认的上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、总造价及应付款清单、民事判决书、流水明细等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。本院认为：原告作为自然人不具备建设工程承揽资质，其与被告华兴第二分公司在2013年签订的《建筑工程施工专业分包合同》属于无效合同，但因无证据证明其施工的工程存在不合格，故其主张被告支付工程款，本院予以支持。履约中，原告完成涉案工程施工项目后，被告华兴第二分公司未依约支付原告剩余工程款128368元的事实清楚，有被告华兴第二分公司的工作人员刘志勇签字确认的柏林春天六期18-76#楼各施工班组总造价及应付款清单为据。被告华兴置业分公司在2014年10月20日之后共向原告支付工程款20000元，原告无其他证据证明该笔费用不包含在其主张的工程款128368元中，故本院认为该20000元工程款应当从原告主张的工程款中扣除，故被告华兴置业分公司实际欠付原告工程款108368元。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。华兴置业分公司系华兴置业的分支机构，其欠付原告的工程款应先由其承担，不足以承担的，由被告华兴置业承担。原、被告签订的《建筑工程施工专业分包合同》中约定，完工日期为2014年6月30日，保修期满两年后无质量问题一个月内付清工程款。原告主张自2017年10月3日起计算逾期付款的利息损失，距约定的付款期限已超过1年，故原告主张自2017年10月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向其支付逾期付款的利息损失，于法不悖，本院予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：限烟台华兴置业有限公司第二分公司于本判决生效之日起10日内向原告冯俊支付工程款108368元及逾期付款的利息损失（以108368元为基数，自2017年10月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），不足部分，由被告烟台华兴置业有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告烟台华兴置业有限公司第二分公司、烟台华兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王**荣人民陪审员  王进利人民陪审员  车汝玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王璐瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25760号原告：中洋渔业（中山）有限公司，住所地广东省中山市***********锦绣广场65卡，统一社会信用代码91442000MA4UMN5C40。法定代表人：刘大勇，总经理。委托诉讼代理人：彭永权，该公司财务。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告：杨天，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市*********103，公民身份号码320************632。被告：方强，男，1955年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区**************院，公民身份号码320************016。原告中洋渔业（中山）有限公司（以下简称中洋（中山）公司）诉被告杨天、方强买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中洋（中山）公司委托诉讼代理人彭永权、周希勤到庭参加诉讼，被告杨天、方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中洋（中山）公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款311246.05元及利息（以311246.05元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2019年2月20日至4月16日期间，原告向被告指定客户提供河豚成品鱼，供货总额2271936.35元，但被告仅支付了部分货款，目前尚欠311246.05元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告杨天、方强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2019年2月20日至2019年4月16日期间，杨天通过其微信号ybs89691371向中洋（中山）公司下订单购买河豚鱼，由中洋（中山）公司雇请车队直接运输至南京，双方每次交易均有对账。2019年4月22日，中洋（中山）公司员工陆仁海通过微信向杨天发送一份对账单，载明：货款金额2271936.35元，已收货款金额1960690.3元，欠款余额311246.05元。2019年4月30日，杨天在微信上回复：“账在运费上有点误差，我昨天也和方总沟通了，这两天处理好。”2019年6月4日，陆仁海：“杨总，货款的事情有没有与方总沟通。”杨天：“陆总，你好，现在不方便通话，沟通过了，方总同意打款。”2019年8月13日，中洋（中山）公司委托江苏紫石律师事务所向杨天、方强发出商账催收律师函，载明：2019年2月20日至4月16日，你方向敝当事人采购河豚产品2168328.45元，敝当事人完成全部产品交付，截止发函日贵司尚应付到期货款251258.05元及运费54245.95元。其中杨天的邮单投递记录显示他人签收，方强的邮单投递记录显示退回妥投。另查，诉讼中，本院于2020年6月11日依职权委托财付通支付科技有限公司查询微信号为ybs89691371的实名登记情况。2020年6月29日，财付通支付科技有限公司向本院出具协助查询复函，其中载明微信号为ybs89691371的实名认证姓名为杨天。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中洋（中山）公司在庭审中明确其买卖关系的相对方为杨天，并非方强，因此其诉请方强承担本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：证据包括……（五）电子数据……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定：“电子数据包括下列信息、电子文件……（二）电子数据包括手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息”本案中，中洋（中山）公司与杨天虽未签订书面的买卖合同，但杨天在2019年2月20日至2019年4月16日期间通过微信与中洋（中山）公司的财会人员彭永权、业务经理陆仁海以聊天方式就购销河豚鱼达成合意，以及在销售过程中往来账目的核算作了明确的意思表示，足以证明双方之间是存在河豚鱼的购销等事实。2019年4月22日，中洋（中山）公司业务经理陆仁海将截止2019年4月16日的对账单在微信聊天中发送给了杨天，其回复“收到”并未对对账单提出异议，应视为其对对账单中载明的项目予以认可。根据对账单显示的欠款金额，截止2019年4月22日，杨天实际尚欠的货款为311246.05元。中洋（中山）公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨天拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。中洋（中山）公司主张从起诉之日即2019年9月27日起计算利息，本院予以准许，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。杨天、方强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨天于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中洋渔业（中山）有限公司支付货款311246.05元及利息（以311246.05元为基数，从2019年9月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中洋渔业（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968.7元（原告已预交），由被告杨天负担(被告杨天于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 王丽丽二〇二〇年七月二日书记员 林婉婷李晓童
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立新，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：喻佳锋，湖南惟余律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪满兵，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人（原审第三人）：湖南立新石材有限公司，住所地湖南省汨罗市高家坊镇周坊村泉山冲组。负责人：谢龙，总经理。再审申请人马立新与被申请人倪满兵、湖南立新石材有限公司（以下简称立新公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马立新申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。根据2019年5月17日汨罗市人民法院倪满兵诉马立新股权转让纠纷一案的庭审笔录，倪满兵认可2015年入股时“入股（价格）是80万，6月份交了40万元，中途用方料款作价交了40万元”情况属实。因此原审法院将同一笔钱既作为石材方料款偿还债务，又同时作为入股的资金，明显错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院将倪满兵所持有的送货单红联认定为付款凭证，证据不足且与案件事实不符；原审法院认定结算单“无法证明是对欠款的承认，仅能证明倪满兵与第三人立新公司之间的买卖关系”，没有任何事实及法律依据。3.原判决适用法律确有错误。原审法院将“倪满兵是否欠立新公司的货款”归纳为本案焦点错误，本案的争议焦点应是倪满兵是否履行了支付货款的义务，立新公司对倪满兵的债权是否因倪满兵履行了货款义务而消灭。原审法院错误将不应由倪满兵承担的举证责任划分到马立新一方，明显错误。倪满兵没有向原审法院提交其已支付1033800元货款的付款凭证，应依法承担举证不能的后果。原审法院对本案交易习惯的认定错误。交易习惯的适用顺序排在当事人约定和法定之后，不能优先适用；交易习惯应由案件当事人提出主张，人民法院不能主动适用；交易习惯应由提出主张的一方当事人承担举证责任。4.立新公司将涉案1033800元债权转让给马立新，合法有效。本案中，马立新作为受让人向法院提供了其与立新公司签订的《债权转让协议书》以及转让通知证明，足以说明债权已经转让，对马立新与倪满兵均具有法律约束力，应按照合同约定以及法律规定履行权利义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审，依法撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系债权转让合同引发的纠纷，争议焦点为申请人从立新公司受让的债权是否有效成立。债权转让法律关系包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，即基础债权关系；二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系；三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。如经过人民法院审理，债权让与人与债务人之间的基础债权关系不成立，则债权受让人的诉请不能得到支持。债权受让人可依据债权转让关系另行处理。本案中，申请人马立新以其与立新公司签订的《债权转让协议书》和倪满兵签字的《2014年-2016年立新石材方料（结算）明细》等为依据，提起本案诉讼，要求被申请人倪满兵按结算明细所记载的数额履行给付义务。而《2014年-2016年立新石材方料（结算）明细》系双方在三年期间交易往来的供货明细账目，双方各自持有的《方料明细》不完全一致，且均无关于已付款、欠付款的相关内容，虽有倪满兵的签字，但并无其对所列金额欠付的确认意思表示，仅能证明倪满兵与立新公司之间存在石材买卖关系。申请人马立新主张该明细即为倪满兵欠付货款的结算凭据，并称倪满兵从未支付过货款，但其在原审提交的账目载明2015年倪满兵支付过十余笔货款，即其陈述与其提交的证据不符。且倪满兵提交其持有2014年向立新公司出具的一张欠条，证明其付清了欠条所载的相应货款，而马立新所提交的总分账册未将该笔已付货款计入。同时，原审中双方对于四联送货单均陈述在买方付清货款时立新公司才将第二联（红联）交客户作为其付款凭证。倪满兵主张如货款未付则向立新公司出具欠条，并提交了2014年至2016年立新公司的送货单红联数十张。马立新称因立新公司的管理松散，倪满兵作为当时内部股东，拿到送货单的四联并非难事。对于双方不一致的主张，原审根据修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，经核算石材方料数和综合分析，认为“本案争议债权转让法律关系的前提倪满兵未付立新公司货款的事实并不能确认”，符合民事证据规则，认定事实并无不当。因申请人关于基础债权关系的证据不足以证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果，故原判决适用法律亦无不当。关于申请人所称新的证据，为倪满兵诉马立新股权转让纠纷一案的庭审笔录，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的情形，且申请人所称倪满兵认可用方料款作价交了40万元入股金，而汨罗市人民法院就该案及本案所作判决中，均无对该石材方料款认定为入股资金的相关内容，故其以此作为原判决认定事实错误的理由亦不成立。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马立新的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年七月六日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5276号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：陈宇，男，1977年6月30日出生，汉族，住所湖南省浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2015年6月21日，开卡人：陈宇。二、信用卡合约约定的情况：1．利息及复利：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.滞纳金：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;3.其他费用：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。三、被告还款及欠款情况：逾期时间：2016年7月24日；起诉后被告偿还了30.13元，原告用于抵扣本金，截至2020年6月22日，被告尚欠本金17961.93元、滞纳金2072.53元（截至2016年12月31日）、利息2297.60元。四、需要说明的其他事项：（一）庭审中，原告表示自2019年3月27日之后的违约金及利息不再计算，复利以2297.60元为基数自2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算；（二）原告在本案聘请律师，支出律师费2500元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金17992.06元及截至付清日止的利息、费用、复利（计至2019年3月26日，利息2297.60元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共2744.88元；从2019年3月27日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收）；2.被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照领用合约的规定计付利息、复利及至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于律师费，原告的请求符合合同约定，且该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还本金17961.93元、利息2297.60元、滞纳金2072.53元及复利（以利息2297.60元为基数，从2019年3月27日起按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担12元，由被告陈宇负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1077号原告夏春阳，男，1990年3月14日生，住长春市。委托代理人王歆，吉林盛唯律师事务所律师。被告许洪洋，男，1990年7月1日生，住长春市。原告夏春阳与被告许洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春阳及其委托代理人王歆到庭参加了诉讼，被告许洪洋经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏春阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款67,000元及同期银行贷款利率的利息（2018年10月18日至判决实际给付时止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是一汽大众同事，被告于2018年10月18日以购买收割机为由在原告处借款4.5万元并约定利息1%，承诺2019年12月18日还本息；于2019年7月26日以偿还车贷款为由向原告借款2万，约定2019年11月26日偿还，又于2019年10月13日以还他人借款为由向原告借款1万元，原告向被告多次催要借款，被告于2019年11月10日给原告出具拖欠7.5万元借条一份，还款期限到期后被告未还款，仅于2020年1月18日偿还了8000元，其余至今未还。原告多次找被告索要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。许洪洋未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月10日，许洪洋为夏春阳出具手写借条一份，载明：“借款人许洪洋，身份证：×××，出借人夏春阳，身份证：×××.于2018年10月18日向出借人夏春阳借款人民币肆万伍千元整（45000）月利息（1%）期限为2019年12月18日归还本息，愿承担一切法律责任。2019年7月26日向出借人夏春阳借款贰万元整（20000）于2019年11月26日归还本借款。2019年10月13日向出借人夏春阳借款壹万元整（10000）于2019年12月13日归还本借款。借款人许洪洋”。许洪洋仅于2020年1月18日偿还了夏春阳借款本金8000元，夏春阳为维护自身合法权益故诉至本院。本院认为，（一）关于借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负重较多的债务；负担相同的。按照债务到期的先后顺序抵充；…………”。夏春阳陈述许洪洋共向其借款7.5万元，并自认许洪洋于2020年1月18日偿还借款本金8000元，但认为该笔借款本金系偿还2019年10月13日的1万元借款。本院认为许洪洋对夏春阳的三笔借款均已到期，故应按照债务到期先后顺序抵充，故该8000元应抵充借条中载明的2018年10月18日借款本金4.5万元，故本院对夏春阳要求许洪洋偿还借款本金6.7万元的诉讼请求予以支持。因2018年10月18日借款本金4.5万元约定利息，故利息的计算方式为以4.5万元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月18日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以借款本金3.7万元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许洪洋于本判决生效后七日内偿还原告夏春阳借款本金共计6.7万元及利息（以4.5万元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月18日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以借款本金3.7万元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，由被告许洪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1180号 申请执行人：牛**，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：肖**，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人牛**与被执行人肖**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖**未履行本院（2019）冀0402民初3684号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖**银行存款84145元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王坤鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1113号原告：新乡市机关事务中心，住所地河南省新乡市新二街**。法定代表人：张向前，主任。委托诉讼代理人：郭建华、翟友斐（实习），河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：河南星时代装饰设计工程有限公司，住，住所地新乡市牧野区平原路与新七街交叉口西北角星美凯龙家居生活广场）。法定代表人：潘中狗。原告新乡市机关事务中心（以下简称机关事务中心）诉被告河南星时代装饰设计工程有限公司（以下简称星时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机关事务中心委托诉讼代理人郭建华、翟友斐到庭参加了诉讼，被告星时代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告机关事务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还新乡市××××号的公租房（建筑面积458㎡，原告称第一项诉求包含解除合同内容，经庭审明确为解除合同并返还房屋）；2、判令被告向原告支付位于新乡市××××号的房屋租金1125525.8元（原告于庭后补交了相应的计算明细，并明确以明细记载的1098045.08元为准）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告将位于新乡市××××号（建筑面积458㎡）的房屋出租给被告使用，合同约定租赁期限为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，月租金为27840元，自本合同的第三年起，租金逐年递增8%，第三年租金为每平方米64.8元，第四年租金为每平方米69.98元，第五年租金为每平方米75.58元。被告应当于每月30日前支付租金，如不能按期支付，原告有权单方终止合同，收回房屋。后双方于2016年9月1日签订一份《补充协议》，约定原告自2017年1月1日起收取被告租金。但被告一直未向原告支付租金，自2017年1月1日起2020年2月28日止，欠付租金共计1098045.08元，经原告多次催要，被告拒不交纳。根据合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”及合同法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故被告应当交付租金，但被告却一直不付欠款。被告欠付租金的行为，严重损害了国有资产的合法权益，并且侵权行为一直持续进行中，给国有资源（资产）有偿使用收入造成巨大的经济损失，为此特诉至法院。被告星时代公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告机关事务中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告机关事务中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月26日，新乡市人民政府制定出台新政[2004]21号文件，向本市各县（市）、区人民政府各部门印发“新乡市直行政事业单位公房出租管理办法”，规定本市党政群机关、全供事业单位、纳入预算行政收费或预算外资金供给的自收自支事业单位、非经营性的财政差额供给单位，占有、使用并在法律上可确认为市直行政事业单位资产的公房，包括国家没收、接收、接管、划拨、投资及其他渠道形成的国有资产公房的出租工作，由市机关事务管理局（现已更名为机关事务中心）统一管理，由该局负责出租合同签订、房产维护、出租收入收取并上缴财政等各项工作。2016年9月1日，机关事务中心（出租方、甲方）与星时代公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于新乡市××××号建筑面积458㎡的房屋出租给星时代公司使用，双方约定租期自2016年9月1日至2021年8月31日；月租金为27480元，自合同第三年起，租金逐年递增8%，第三年租金为64.8元/㎡，第四年租金为69.98元/㎡，第五年租金为75.58元/㎡，乙方应于每月30日之前支付下月租金，如不能按期支付，甲方有权单方终止合同，收回房屋，由此造成的一切损失应由乙方自行承担；乙方如需对承租房屋进行装修或改造，必须征得甲方书面同意后方可施工，乙方须保证装修设施的安全，不得改变租用房屋的主体结构；租赁期内，乙方不得将承租房屋转租、转让、转借，不得利用该房屋进行非法活动，否则造成的一切法律后果均由乙方承担；双方还对其他权利义务作了约定。当日，双方又签订《补充协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方自2017年1月1日起开始收取乙方租金。上述合同签订后，星时代公司开始承租并使用房屋，但未交纳过任何租金，自2017年1月1日至2020年2月28日，星时代公司共欠付租金1098045.08元（机关事务中心于庭后补交了相应的计算明细，明确以记载的1098045.08元为准，因其计算失误，多主张部分应视为自动放弃）。机关事务中心于2020年3月16日诉至本院，请求解除涉案租赁合同并返还房屋，明确涉案租金计算至2020年2月28日，之后租金于本案中不再主张。经机关事务中心陈述及本院现场核查，涉案房屋现实际由星时代公司实际占用，但已不再经营，房屋被上锁且处于无人管理状态。本院认为，机关事务中心与星时代公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。星时代公司实际承租涉案房屋后，其并未按照约定交纳租金，截至2020年2月28日，星时代公司共计欠付租金1098045.08元，事实清楚，证据充分，星时代公司亦未出庭予以抗辩。根据合同法规定以及双方合同约定，星时代公司应当承担上述租金的支付义务，且机关事务中心有权主张解除合同并要求返还房屋。至于涉案房屋的装饰装修物，对未形成附合的部分，星时代公司可以拆除并搬离带走，逾期未带走的机关事务中心可自行处理；对已形成附合的，星时代公司不得破坏，因拆除造成房屋损毁的，星时代公司应当恢复原状。综上所述，本院对机关事务中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除新乡市机关事务中心与河南星时代装饰设计工程有限公司签订的《房屋租赁合同》，河南星时代装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向新乡市机关事务中心返还新乡市红旗区平原路331号建筑面积为458㎡的房屋；二、河南星时代装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向新乡市机关事务中心支付租金1098045.08元；三、驳回新乡市机关事务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930元，由河南星时代装饰设计工程有限公司负担14565元，由新乡市机关事务中心负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  吕 菲二〇二〇年七月二十日书记员  唐 静
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终466号 上诉人（一审原告）重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园路******。 法定代表人肖力群，总经理。 委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 委托代理人余涛，重庆渝韬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地，住所地重庆市渝中区和平路管家巷**iv> 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。 委托代理人文宏燕，重庆渝都律师事务所律师。 重庆巨池建筑工程公司（简称巨池公司）因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）撤销事故调查报告批复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初845号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 巨池公司上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条的规定，本案完全符合行政诉讼受案范围，具有可诉性。不能因为曾对行政处罚决定提起过诉讼就认为对批复提起的诉讼不具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令继续审理。 渝中区政府答辩称，渝中区政府具有对生产安全事故调查报告作出批复的主体资格，巨池公司违法事实清楚，调查和批复程序合法。巨池公司上诉理由不能成立，请求驳回巨池公司的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点在于巨池公司提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，完整的生产安全事故调查和处理过程分为两个阶段，涉及多个行政主体和多个行政行为。第一阶段为事故调查阶段，包括组成事故调查组、事故调查、提交事故调查报告等，一般表现为行政事实行为。第二阶段为事故处理阶段，该阶段包括人民政府对事故调查报告作出批复以及有权机关和事故发生单位按照人民政府的批复作出最终处理行为。根据“有权利即有救济”的原则，判断一个行政行为是否属于人民法院行政诉讼的权利救济范围，关键是看该行为是否产生法律上的效果，是否对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。对于阶段性行政行为来说，如果其所产生的法律效果涵盖在最终行政决定中，即阶段性行为的法律效果被最终行为所吸收，那么只需对最终行为进行审查就能给予相对人充分的司法救济，无需再对阶段性行为进行单独的审查。本案中，渝中府发〔2018〕8号《重庆市渝中区人民政府关于渝中区名流公馆8号楼开闭所、配电房迁改工程“2.27”高处坠落亡人事故调查报告的批复》（简称《批复》）系生产安全事故调查和处理过程中由渝中区政府所作的独立的阶段性行为，但其法律效果已被渝中区安监局作出的[渝中]安监罚〔2018〕3号行政处罚决定所吸收。且巨池公司已于2018年6月7日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，经终审判决驳回其诉讼请求，判决已经发生法律效力。故巨池公司现提起对渝中府发〔2018〕8号《批复》的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，上诉人重庆巨池建筑工程公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初304号原告翟佳佳，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省漯河市召陵区，现住漯河市郾城区。被告郑州市公安局交通警察支队第六大队，住所地郑州市金水东路**。负责人刘建刚，该大队大队长。委托代理人赵阳，该大队工作人员。本院在审理原告翟佳佳诉被告郑州市公安局交通警察支队第六大队行政处罚一案中，原告翟佳佳于2020年7月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告翟佳佳申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翟佳佳撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告翟佳佳负担。审 判 长  王 辉审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年七月三十一日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终902号 上诉人（原审被告）：白世清，男，1963年6月15日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县太皇山幼儿园隔壁民房。委托诉讼代理人：白洁，陕西聚能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延繁，男，1971年12月4日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县。上诉人白世清因与被上诉人张延繁健康权纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人白世清及其委托诉讼代理人白洁、被上诉人张延繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白世清上诉请求：撤销陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1308号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人无赔偿责任。被上诉人在事实部分写到：被上诉人拦车，上诉人拒停离开，后被上诉人主动上前拉住上诉人出租车主驾车门与上诉人吵架；上诉人开车离开，被上诉人抓住车门不松手，跟行车辆十几米后摔倒受伤。被上诉人作为一个成年人，遇到拒载不能选择理智的维权方式，而是错误的选择直接上前吵架并且跟行车辆，继而造成自己受伤，本案发生完全由被上诉人过错造成。根据公平正义原则及过错责任原则，上诉人不存在过错，不应当承担赔偿责任。2、上诉人的行为经甘泉县公安局做出的甘公（城）不罚决定(2017)4号不予行政处罚决定书及甘公（刑）撤案字(2018)1 7号撤销案件决定书，一致认定：上诉人不存在故意或者故意伤害被上诉人的事实，即上诉人没有对被上诉人实施侵权行为。3、被上诉人在与上诉人争吵约半个小时前，与他人发生过打架事件，且经甘泉县公安局出警处理，该事实有公安机关的谈话笔录证实。而上诉人住院病例显示其受伤情况恰好为多处软组织损伤、颅脑损伤、头皮软组织损伤、鼻骨骨折等，符合打架后外伤情形，上诉人有理由认为被上诉人所受伤是因其与他人打架造成，而非上诉人造成。对于第三人造成的被上诉人损失，上诉人无赔偿义务。4、上诉人拒载地点离被上诉人与上诉人发生纠纷地点相距约600米。被上诉人系上诉人开车离开后又乘坐另外一辆出租车追上诉人车辆600米后，见上诉人停车载其他乘客后，从其乘坐的出租车下来故意来到上诉人车前吵架，故本案系被上诉人故意挑衅引发，过错在被上诉人。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失错误。5、本案已过诉讼时效。本案发生在2017年10月23日，本案被上诉人起诉时间为2019年10月28日，故该案件早已超过诉讼时效。张延繁辩称，上诉人的上诉理由不能成立，且该案并未超过诉讼时效。张延繁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费7381.32元、住院伙食补助费1920元、误工费3600元、护理费2400元、营养费720元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月5日下午8时许，原告在甘泉县太皇山“王军包子铺”对面的道路上准备搭乘出租车，被告白世清驾驶的陕JXXXXX号出租车看到原告招手挡车时未停车载客，将出租车停在原告的前方载另外一个乘客，原告上前将该出租车驾驶车门打开，与被告白世清进行理论，问其为何拒载原告，后原告与被告发生争执，争执的过程中被告驾车离开，致原告张延繁拽着车跑了十几米后摔倒，造成原告：1、颅脑损伤左头颞部、颧部皮肤擦伤；左头颞部头皮软组织损伤；2、鼻骨骨折；3、全身多处皮肤擦伤；4、全身多处软组织损伤。后原告被送往甘泉县人民医院住院治疗24天。原告之伤经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，误工期限为30天，护理期限为24天，营养期限为24天。2017年10月23日，甘泉县公安局作出甘公（城）不罚决字（2017）4号不予行政处罚决定书，2017年12月13日甘泉县人民政府行政复议处做出了甘政复决字（2017）02号行政复议决定书，2018年12月17日，甘泉县公安局做出了甘公（刑）撤案字【2018】17号撤销案件决定书。 一审法院认为，原告张延繁与被告白世清因搭载出租车发生争执，被告白世清在原告和其理论的过程中突然驾车离开，致原告张延繁拽着车跑了十几米后摔倒，导致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告白世清应该赔偿原告的损失。原告的各项损失应该依照法定的项目和标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：由被告白世清赔偿原告张延繁的医疗费7831.32元、误工费3600元（120元×30天）、护理费2400元（100元×24天）、住院伙食补助费1920元（80元×24天）、营养费720元（30元×24天），鉴定费720元，以上共计17191.32元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告白世清负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当赔偿被上诉人的各项经济损失。上诉人与被上诉人因搭载出租车发生争执，上诉人白世清在与被上诉人理论的过程中突然驾车离开，致使被上诉人摔倒受伤，上诉人的行为与被上诉人受伤有直接的因果关系，因此上诉人应当赔偿被上诉人受伤后的损失。但是鉴于本案是由被上诉人张延繁主动拉住上诉人出租车主驾车门与上诉人吵架，且上诉人开车离开时被上诉人抓住车门不松手，故被上诉人对其受伤也存在过错，因此应减轻上诉人的赔偿责任。结合本案案情，由侵权人即上诉人白世清承担70%的责任，由张延繁承担30%的责任较为妥当。2、被上诉人的请求是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案事发于2017年10月5日，至张延繁起诉时未超出三年诉讼时效期间。因此上诉人的该项上诉主张不成立。 综上所述，上诉人白世清的上诉主张部分成立，对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1308号民事判决；二、由上诉人白世清赔偿被上诉人张延繁的各项经济损失共计12034元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回被上诉人张延繁的其他诉讼请求；四、驳回上诉人白世清的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114.5元，由白世清负担；二审案件受理费229元，由白世清负担160元，由张延繁负担69元。本判决为终审判决。   审  判   长     牛  菲  审  判   员     霍雨枫审  判   员     高喜霞 二〇二〇年七月二十九日 法 官 助 理     秦  雪书  记   员     白晓宇1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3740号 原告：王笃月。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告王笃月与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称“乐百特公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃月到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王笃月向本院提出诉讼请求：判令乐百特公司连带支付其工资及生活费共计13684.5元。事实和理由：乐百特公司自2019年10月31日接受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器，业务软件，办公用品以及相关联公司账户，账号均被冻结，失去正常经营条件，自2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社会保险。威海华东食品有限公司（以下简称“华东公司”）是乐百特公司的关联公司，且两公司的法人皆为丁金辉，日常办公地点和财务人员皆混同，其日常亦为乐百特公司进行工作。其与华东公司的劳动争议一案已由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，华东公司应支付其自2019年9月至11月6日的工资9172.24元及自2019年11月7日至12月28日的生活费4512.1元。乐百特公司作为华东公司的关联公司，理应与华东公司承担连带给付义务。故其诉至法院，请求处理。 乐百特公司未作答辩。 王笃月围绕其诉讼请求向法庭提交了乐百特公司的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及客户群微信聊天记录各一宗、乐百特公司办公场所的照片一张、乐百特公司的干部任命公告一份、公司福利领取登记表一份、财务人员出具的证明一份、劳动仲裁裁决书一份。乐百特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。综合王笃月提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:乐百特公司成立于2014年12月2日，股东为丁金辉（持股比例70%）、张华荣（持股比例20%）、威海乐百特贸易有限公司（持股比例10%），法定代表人为丁金辉，经营范围为网络及实体销售日用百货、土产杂品、陶瓷洁具、化妆品、服装、五金交电、电子产品、洗涤用品、护肤产品、厨房用品、食品、玩具、文化办公用品、体育用品、备案范围内的货物和技术进出口。华东公司成立于2014年4月9日，其股东为丁金辉（持股比例100%）、法定代表人为丁金辉，监事为张华荣，其经营范围为批发兼零售预包装食品（有效期限以许可证为准）、鲜活水产品、日用百货、家用电器、农副产品、服装、化妆品、工艺品、建材、装饰材料的销售、备案范围内的货物和技术进出口。 王笃月于2019年5月华东公司工作。2019年12月28日，王笃月申请离职。后王笃月向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：要求华东公司支付其2019年9月至12月期间的工资22000元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出威环劳人仲案字[2020]第004-3号仲裁裁决书，裁决华东公司支付王笃月2019年9月至11月6日期间的工资9172.4元及2019年11月7日至12月28日期间的生活费4512.1元。现该裁决书已经生效。在该案件的审理过程中，华东公司并未到庭参加庭审，但在庭前提交了书面情况说明，称：其与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。2019年10月31日，乐百特公司受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器、业务软件、办公用品及关联公司的账户、账号均被冻结。目前已近失去正常经营条件，2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社保费。 庭审中，王笃月主张：其系以乐百特公司的名义被招聘进公司的，其在离职时才发现其劳动关系在华东公司。华东公司与乐百特公司虽然名义上为两个公司，但两个公司的工作人员是重叠的。对内所有员工都是为乐百特公司工作，只是分属乐百特公司的不同部门，并由乐百特公司管理，且两个公司的办公场所都是威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地。工人工资都是由乐百特公司打入华东公司账号后，再由华东公司向员工发放，但公司的各种福利都是由乐百特公司统一发放。在对外开展业务时，都是根据公司财务人员的要求告知客户将款项打入乐百特公司及其关联公司名下的账户中。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系乐百特公司是否要对华东公司的债务承担连带清偿责任。首先，乐百特公司与华东公司的法定代表人均为丁金辉，且从王笃月提交的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及干部任命公告中可以看出，两个公司的工作人员相互重叠，华东公司的多名员工均同时在乐百特公司有职务任命，且在日常工作中均受乐百特公司的管理，两个公司存在人员混同。其次，乐百特公司与华东公司的经营范围相互重合，均有销售日用百货、化妆品、服装等，且从王笃月提交的业务群微信聊天记录中可以看出，在对外开展业务时，虽然是由华东公司的员工负责业务的磋商与沟通，但实际上对外都是以乐百特公司的名义进行的，华东公司的经营业务实际上是由乐百特公司控制，双方业务存在混同。第三、从王笃月提交的照片中可以看出，华东公司与乐百特公司均在威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地办公，经营场所存在混同。第四、从王笃月提交的福利领取表及业务微信群聊天记录中可以看出，乐百特公司要为华东公司的工作人员支出费用，且在对外开展业务时，客户都是根据乐百特公司财务人员的要求打入乐百特公司、华东公司或其他关联公司名下的账户中，且华东公司工作人员的工资均由乐百特公司打入华东公司后再由华东公司发放，故可以认定两者存在财务混同。第五、乐百特公司在威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面情况说明中认可华东公司与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。综上，可以认定华东公司与乐百特公司存在人格高度混同，乐百特公司作为华东公司的关联公司，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人利益，故其应当对华东公司的债务承担连带责任。现已生效的仲裁裁决书认定，华东公司应支付王笃月工资及生活费13684.5元，乐百特公司应当对华东公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下： 山东乐百特电子商务有限公司对威海华东食品有限公司应支付给王笃月的工资及生活费13684.5元承担连带清偿责任。 案件受理费71元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘向蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20148号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********，统一社会信用代码91510112794909100K。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市陆家镇金湖世纪华联超市春阳加盟店，住所地江苏省昆山市陆家镇春阳路**楼**。经营者：刘亚平，1974年4月3日出生。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市陆家镇金湖世纪华联超市春阳加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年七月十日书记员  刘思聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2597号 申请执行人：王咏梅，女，汉族，1971年1月7日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特59号民事裁定，立案受理申请执行人王咏梅与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款45000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2598号 申请执行人：梁明礼，男，汉族，1953年8月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特49号民事裁定，立案受理申请执行人梁明礼与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款66000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初222号原告：广东德塑科技集团有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇直水工业区，统一社会信用代码：914**********832XW。法定代表人：冯伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。被告：怀化市博亚贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区**************，统一社会信用代码：914***********A1E。法定代表人：戴某1。被告：戴某1，男，1996年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码：432************392。原告广东德塑科技集团有限公司（以下简称德塑公司）与被告怀化市博亚贸易有限公司（以下简称博亚公司）、戴某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告德塑公司的委托诉讼代理人陈连强到庭参加诉讼，被告博亚公司、戴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。德塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款138057.52元给原告；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订经销合同，由原告授权被告为怀化经营“德塑”产品系列的经销商，合同有效期为2018年3月1日至2019年2月28日，合同还对销售任务、货款支付、争议解决等作了约定。2018年9月30日，经双方对账，被告确认共计138057.52元货款未付。原告多次催收，被告也承诺支付，但一直也未兑现，无奈提起诉讼，请求判如所请。博亚公司、戴某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告德塑公司（合同甲方）与被告博亚公司（合同乙方）签订《经销合同》，约定由甲方授权乙方在怀化区域经销“德塑”牌全系列产品，合同有效期为2018年3月1日至2019年2月28日，合同期内乙方须完成人民币500万元的产品销售任务，货款结算方式为月结（期限不超过60天）等内容。2018年9月30日，双方经对账一致确认截止至2018年9月30日博亚公司尚欠德塑公司货款共计138057.52元，并分别在《对账单》上加盖公章。其后，德塑公司追收上述货款138057.52元未果，故诉至本院，形成本诉。另查明，博亚公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告戴某1为其唯一自然人股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告德塑公司与被告博亚公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。博亚公司尚欠德塑公司货款138057.52元的事实，有《经销合同》及《对账单》等予以佐证，本院依法予以确认。博亚公司未能及时付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，博亚公司应向德塑公司支付货款138057.52元。至于被告戴某1是否应承担责任的问题。博亚公司的类型为自然人独资公司，被告戴某1为投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，因被告戴某1并未举证证实其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果，故戴某1应对博亚公司上述138057.52元的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀化市博亚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东德塑科技集团有限公司支付货款138057.52元；被告戴某1承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061.16元、财产保全申请费1220元，合共诉讼费4281.16元，由被告怀化市博亚贸易有限公司、戴某1共同负担（原告已预交诉讼费4281.16元，原告同意被告怀化市博亚贸易有限公司、戴某1共同负担的诉讼费4281.16元于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  源冠泉人民陪审员  黄英华二〇二〇年六月三十日法官 助理  王 青书 记 员  李颖琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2098号原告：朱兵武，男,1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆触通物联网科技有限公司，住所地重庆江**大石坝街道下石门****18-5，统一社会信用代码91500105305230122X。法定代表人：胡蕾，职务不详。原告朱兵武与被告重庆触通物联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告朱兵武于2020年7月27日向本院申请撤回对被告重庆触通物联网科技有限公司的起诉。本院认为，原告朱兵武的申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  孙 利二〇二〇年七月二十七日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初3119号原告：赵宇晨，男，生于1994年3月10日，汉族，住河南省博爱县。被告：贾宗龙，男，生于1979年1月1日，汉族，住邓州市。原告赵宇晨与被告贾宗龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告赵宇晨向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付其借款18万元。事实与理由：2017年8月18日至10月25日，被告向其借款18万元，并约定有利息，借款到期后被告未偿还。本院经审查认为，原告赵宇晨提供的被告贾宗龙的地址，在该地址查找不到被告贾宗龙，原告赵宇晨也未提供其他确凿的被告贾宗龙的地址，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵宇晨的起诉。案件受理费3900元，全额退还给原告赵宇晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇二〇年七月二十二日书记员 张燕春
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2407号 原告：都成国，女，1943年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。 被告：罗逊，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告都成国与被告罗逊健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都成国向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗逊赔偿打伤都成国的费用共计3,744.58元；2、诉讼费由罗逊承担。事实和理由：2020年3月3日19时许，都成国因与邻居袁素珍发生口角，罗逊听到后便冲向都成国，挥手就扇了都成国数耳光，致都成国倒在地上。之后派出所民警到达现场，都成国被送往云龙中心卫生院救治。罗逊被带往派出所接受调查，罗逊对殴打都成国的事实供认不讳。2020年6月6日，简阳市公安局对罗逊进行了行政处罚。都成国的伤经云龙中心卫生院诊断：1、腰部软组织伤；2、面部软组织伤。都成国在云龙中心卫生院住院9天花费医疗费2,484.58元。事后罗逊既不愿调解，也不给付都成国医疗费。都成国为维护自身的合法权益，特诉至法院。 罗逊辩称，因为都成国和袁素珍吵架过程中，提到了罗逊的名字，认为是对其挑衅，罗逊气不过，就扇了都成国几耳光。都成国住院产生的费用是医治其自身的疾病，与罗逊无关，罗逊不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：都成国与罗逊、袁素珍系邻居。2020年3月3日19时许，都成国因自来水与袁素珍发生争吵，罗逊认为都成国顺道骂了自己，便冲向都成国并对其扇了数耳光，造成都成国左侧面部软组织挫伤。后都成国被送至云龙中心卫生院治疗，经医生诊断都成国伤情为：1、腰痛；2、面部软组织伤；3、冠状动脉粥样硬化心脏病；4、肺部感染；5、急性胃炎。都成国在云龙中心卫生院住院治疗9天共花费医疗费2,484.58元。2020年6月6日简阳市公安局向罗逊下达了行政处罚决定书，对罗逊行政拘留十四日并处罚款九百元。后双方因民事赔偿问题协商未果，都成国故起诉到法院。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、原告住院病历及用药清单、简阳市公安局简公（云龙）行罚决字﹝2020﹞337号行政处罚决定书、本院对都成国的主治医生李成雄的调查笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。一、关于责任承担。都成国与罗逊系邻居，本应和睦相处，都成国和袁素珍吵架时，罗逊不上前制止，反而冲上去对都成国扇耳光导致其倒地受伤，罗逊对本案损害后果的发生存在过错，应承担赔偿责任。本案中，无证据显示都成国存在过错，故都成国的损失由罗逊全部承担。二、关于原告的损失，本院认定如下：1、关于医疗费，根据李成雄医生的调查笔录，该用药均是针对病人入院受伤进行的消炎、止痛方面的治疗，与本案具有关联性，故对都成国请求2,484.58元医疗费本院予以支持；2、关于护理费720元、生活补助费270元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费本院认可225元。以上合计3,699.58元，由罗逊全部承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告罗逊于本判决生效后十日内赔偿原告都成国3,699.58元； 二、驳回原告都成国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告罗逊负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 朱科洋
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1442号被执行人：王有雷，男，汉族，1975年4月11日出生，住南阳市宛城区。本院移送执行王有雷罚金一案中，本院依据生效的（2017）豫1302刑初1685号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王有雷缴纳罚金50000元、退赔被害人郑某20万元、袁泽成10万元、杜丹亚10万元。因王有雷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王有雷名下无银行存款、无住房可供执行。2.查明被执行人王有雷名下无证券、无车辆可供执行。3.被执行人王有雷现羁押于河南省信阳监狱。三、对被执行人王有雷住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年七月三十日书记员 崔岳岭
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1189号申请执行人：鹿邑县自然资源局。法定代表人：冯文君，该局局长。委托代理人：晋玉振，该局工作人员。委托代理人：孙维华，该局工作人员。被执行人：苏万林，男，汉族，出生于1946年9月26日，住所地河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县自然资源局与被执行人苏万林行政非诉执行一案中，经查明，该案执行依据鹿邑县国土资源局鹿国土资执罚（2019）005号行政处罚决定，是对被执行人苏万林2009年违法转让土地行为进行的处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。依照本章规定被执行人苏万林的违法行为已超过处罚期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执401号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。法定代表人：陈正斌。被执行人：北京城建东华房地产开发有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区东直门南大街******iv>法定代表人：宋方明。本院在中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行北京城建东华房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止北京市高级人民法院（2016）京民初59号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16699号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：罗媚，该司员工。委托诉讼代理人：杨小敏，该司员工。被告：黄美珍，女，1961年7月11日出生，香港特别行政区永久性居民，香港住址九龙乐富杏林街20号乐境居11楼D室,香港居民身份证号码D631111（4）。被告：陈浩初，男，1966年6月4日出生，香港特别行政区永久性居民，香港住址九龙乐富杏林街20号乐境居11楼D室,香港居民身份证号码G170992（4）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告黄美珍、陈浩初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年七月十六日书记员  雷绮婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初454号原告：王代清，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：贾淑珍，女，1936年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告：高成军，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：常国庆，梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所，法律服务工作者。被告：张祥成，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院在审理原告王代清、贾淑珍、高成军与被告张祥成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王代清、贾淑珍、高成军与被告张祥成已庭外达成和解协议，被告赔偿三原告各项损失人民币155,000.00元并履行完毕，三原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代清、贾淑珍、高成军申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王代清、贾淑珍、高成军撤回起诉。案件受理费5528.00元减半收取2764.00元由三原告负担。审判员  关玉峰二〇二〇年七月六日书记员  刘释然
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1342号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J（1-1）。住所地：开封市杞县银河路南段路西法定代表人：李敏杰，职务：行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行风险审批经理。代理权限：特别授权。被告：黄彬，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省杞县。被告：黄莹莹，女，1989年7月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告：郭磊，男，1991年4月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告：刘改利，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告黄彬、黄莹莹、郭磊、刘改利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于照旺、被告黄彬到庭参加诉讼，被告黄莹莹、郭磊、刘改利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彬偿还贷款本金人民币10万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告黄莹莹、郭磊、刘改利对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.诉讼费用由被告共同连带承担。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告黄彬签订了《综合授信合同》（合同编号：2019S0504014020011），约定原告向被告授予授信额度30万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告黄莹莹、郭磊、刘改利签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019S0504014020011-1），约定被告黄莹莹、郭磊、刘改利对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。2019年1月31日，原告与被告黄彬签订了《借款合同》，约定原告向被告黄彬发放贷款10万元人民币，贷款期限12个月，期内年利率11%，贷款期限为2019年1月31日至2020年1月30日，还款方式为按频率付息，一次性还本。上述合同签订后，原告于2019年2月1日如约发放贷款，该笔贷款于2020年1月30日到期，被告未能按约还本付息，发生逾期，经我行员工多次催收，截止起诉日仍未偿还。故提起诉讼，请判决如诉。黄彬承认杞县中银富登村镇银行有限公司主张的事实，辩称只是还款困难，愿意尽其所能还款，同时说明其他被告有事不能出庭，对贷款事实也无异议。被告黄莹莹、郭磊、刘改利未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张向本院提交下列证据:《综合授信合同》《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证复印件各一份，证明被告黄彬向原告借款及被告黄莹莹、郭磊、刘改利提供保证担保的事实。本院根据原告陈述，依据有效证据认定事实如下：2019年1月31日，被告黄彬与原告杞县中银富登村镇银行有限公司签订了借款合同，约定借款10万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11%，还款方式为按频率付息，一次性还本，同时约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，为担保债权实现，原告还与被告黄莹莹、郭磊、刘改利签订了保证合同，截止2019年12月31日，双方一直依约履行，之后被告黄彬违约，下欠本金10万元及相应利息。本院认为，杞县中银富登村镇银行有限公司与被告黄彬之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，故原告要求被告履行支付本金、利息、罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬于判决书生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款本金10万元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日止）；二、被告黄莹莹、郭磊、刘改利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杞县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄彬、黄莹莹、郭磊、刘改利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月九日书记员  李会敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2148号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J（1-1）。住所地：开封市杞县银河路南段路西法定代表人：李敏杰，职务：行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行风险审批经理。代理权限：特别授权。被告：戚帅星，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：韩莹莹，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：戚娜丽，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告戚帅星、韩莹莹、戚娜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告戚帅星、韩莹莹、戚娜丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚帅星偿还贷款本金人民币49000元，并按合同约定支付相应的利息、罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）；2.判令韩莹莹、戚娜丽对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告实现债权和担保权而发生的费用；3.诉讼费用由各被告共同连带承担。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告戚帅星签订了《借款合同》（编号：2019A0504017130018），约定原告向被告戚帅星发放贷款5万元人民币，年利率13.9%，贷款期限12个月（2019年1月14日至2020年1月13日，还款方式为按季度付息，到期还本。为担保原告债权，原告与被告韩莹莹、戚娜丽签订了《保证合同》（编号：2019A0504017130018-1），约定被告韩莹莹、戚娜丽对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年1月17日如约发放贷款，到期后，被告于2020年6月8日偿还本金1000元，剩余本金49000元未还，利息清偿至2019年12月31日，发生逾期，经多次催收，截止起诉日仍未偿还。故提起诉讼，请判决如诉。被告戚帅星、韩莹莹、戚娜丽未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张向本院提交下列证据:《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款凭证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年1月14日，原告与被告戚帅星签订了《借款合同》（编号：2019A0504017130018），约定原告向被告戚帅星发放贷款5万元人民币，年利率13.9%，贷款期限12个月（2019年1月14日至2020年1月13日，还款方式为按季度付息，到期还本。为担保原告债权，原告与被告韩莹莹、戚娜丽签订了《保证合同》（编号：2019A0504017130018-1），约定被告韩莹莹、戚娜丽对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年1月17日如约发放贷款，到期后借款人于2020年6月8日偿还本金1000元，剩余本金49000元未还，利息清偿至2019年12月31日，发生逾期，原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，杞县中银富登村镇银行有限公司与戚帅星之间的借款合同及与被告韩莹莹、戚娜丽的保证合同关系明确，双方当事人意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告戚帅星迟延履行债务，发生逾期，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告韩莹莹、戚娜丽应当承担连带保证责任。故原告要求的理由正当，本院予以支持；关于罚息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告戚帅星、韩莹莹、戚娜丽缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戚帅星于本判决生效后十日内偿还杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金49000元，并按合同约定支付相应的利息、罚息；二、韩莹莹、戚娜丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告杞县中银富登村镇银行有限公司负担13元，被告戚帅星、韩莹莹、戚娜丽负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年七月二十八日书记员  李会敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐振江，男，1980年2月8日出生，汉族，住五大连池市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五大连池市公安局，住所地五大连池市讷谟尔大街。法定代表人马跃海，该局局长。再审申请人徐振江因诉五大连池市公安局治安行政处罚一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。徐振江向本院申请再审，请求撤销五大连池市公安局对其作出的处罚决定；撤销一、二审判决，发回重审，或者提审改判。因本案引发的诉讼费用及精神损失费由五大连池市公安局负担。主要事实和理由：徐振江是因反映的问题没有得到解决，才去黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称黑龙江省人社厅）上访，在上访过程中没有扰乱单位秩序。五大连池市公安局不是事发地的公安机关，在没有事发地哈尔滨市公安局案件移交手续的情况下，对该案没有管辖权。五大连池市公安局对徐振江作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，五大连池市公安局作为徐振江居住地的公安机关对该案具有管辖权。根据对徐振江、李骏野、刘刚的询问笔录、以及五大连池市人社局、五大连池市群众诉求调处中心、五大连池市和平镇人民政府出具的证明等证据，可以证实徐振江在其反映的问题已经得到处理的情况下，仍与多人共同穿着印有统一标识的衣服去黑龙江省人社厅上访的事实存在，该行为已经严重扰乱了黑龙江省人社厅的办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。因此，五大连池市公安局对徐振江作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。五大连池市公安局在作出处罚决定前履行了受案、审批、权利义务告知、通知家属等法定程序，程序合法。原审法院认定事实和适用法律正确。综上，徐振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐振江的再审申请。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年七月六日法官助理张庆宇书记员潘薇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初464号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市亚泰钢铁有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：刘长奎。被告：泰安市泰山华丰工贸有限公司，，住所地泰安市科山路**法定代表人：郭克林。被告：石教龙，男，汉族，1969年3月5日出生，住岱岳区。被告：刘瑞银，女，汉族，1970年5月15日出生,住岱岳区。被告：郭克林，男，汉族，1958年12月14日出生，住山东省宁阳县。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市亚泰钢铁有限公司、泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市亚泰钢铁有限公司、泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市亚泰钢铁有限公司立即归还原告借款本金496万元及利息677363.01元，合计5637363.01元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市亚泰钢铁有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市亚泰钢铁有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市泰山华丰工贸有限公司、郭克林、石教龙、刘瑞银对被告泰安市亚泰钢铁有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月28日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市亚泰钢铁有限公司向原告借款500万元，被告泰安市泰山华丰工贸有限公司、郭克林、石教龙、刘瑞银对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市亚泰钢铁有限公司、泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年12月28日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市亚泰钢铁有限公司作为借款人，经协商一致，签订了流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第12282101号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月28日至2019年12月25日，借款利率为年利率4.75％，按年结息，按计划分期还本。违约责任项下约定：如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市泰山华丰工贸有限公司，被告石教龙、刘瑞银、郭克林作为保证人与原告签订保证合同[合同编号均为：（岱岳农商银行）保字（2016）年第12282101号]，保证合同约定保证人对被告泰安市亚泰钢铁有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2016年12月28日向被告泰安市亚泰钢铁有限公司发放贷款500万元。被告泰安市亚泰钢铁有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市亚泰钢铁有限公司欠原告借款本金为496万元，利息677363.01元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、身份证复印件、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市亚泰钢铁有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金496万元及利息677363.01元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告提供其与山东望岳律师事务所订立的代理合同及律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市亚泰钢铁有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市亚泰钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金496万元，利息677363.01元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市亚泰钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市泰山华丰工贸有限公司、石教龙、刘瑞银、郭克林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市亚泰钢铁有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51261元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2248号原告：湖南省某公司，住所地在长沙市芙蓉区。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：肖某，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤某，女，汉族。被告：肖某,男,汉族,户籍地在湖南省衡阳市衡南县。原告湖南省某公司（以下简称“某公司”）与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人肖某、汤某及证人张某到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令肖某立即偿还某公司借款本金20万元并支付逾期利息（按照月利率2%的标准，自合同约定的还款日起计算至实际清偿之日止，其中计算至起诉之日止为13.8万元）；2.判决肖某承担本案诉讼费用。事实与理由：肖某因生产经营需要,于2017年1月3日与某公司的副总经理张国耘及专业员工姚敏签订《借款合同》,向某公司借款20万元，约定于2017年1月20日和2017年2月25日各还款10万元，逾期则按月息5%计付利息。2017年1月4日，某公司委托其会计张某将20万元转账至肖某指定账户。借款到期后,肖某一直以种种借口推托不还。某公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告肖某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告某公司围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《借款合同》、银行转账记录、中国建设银行交易明细、任命书、劳动合同、证人证言等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年1月3日，肖某因工程项目资金周转需要向某公司直属一公司借款20万元。同日，某公司直属一公司的负责人张国耘、姚敏与肖某签订了一份金额为20万元的《借款合同》,约定：某公司直属一公司将20万元借款直接支付至肖某的妻子李葵账号为6236********的中国建设银行账户；肖某于2017年1月20日还款10万元,于2017年2月25日还款10万元；如肖某不按期归还,则按月息5%的标准计算利息。2017年1月4日，某公司直属一公司会计张某按照肖某的指示将借款中的17万元转账至李葵账户,将另3万元借款支付至张国耘账户用于偿还肖某此前向其借的款。但借款到期后，肖某一直以种种理由拖欠不还。某公司认为自己的合法权益受到侵犯，遂向本院提起诉讼。另查明，某公司直属一公司未进行工商登记，系某公司的内设机构。本院认为：肖某因项目资金周转需要向某公司直属一公司借款20万元，某公司直属一公司亦向其支付了该借款，故双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。肖某未按双方约定的时间偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因某公司直属一公司系某公司的内设机构，故某公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院对其要求肖某立即偿还借款的诉讼请求依法予以支持。某公司还要求肖某安按月利率2%的标准支付逾期还款利息，因该请求没有超出双方约定的利息计算标准，也不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：肖某于本判决生效之日起五日内偿还湖南省某公司借款本金20万元及其逾期还款利息（其中10万元按月利率2%的标准，自2017年1月21日起计算至实际清偿之日止；另10万元按月利率2%的标准，自2017年2月26日计算至实际清偿之日止）。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370元，由肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  管奕锋人民陪审员  李本伟人民陪审员  余蕊梅二〇二〇年七月三十一日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1445号原告：李建春，男，住河南省汤阴县。被告：王政，男，住汤阴县。被告：聂苏娟，女，成年，汉族，住汤阴县。原告李建春与被告王政、聂苏娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李建春在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李建春撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇二〇年七月十一日书记员 胡利凡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2742号 原告：新疆田苗种业有限责任公司，住所地石河子市城区乌伊公路农科院小区**。 法定代表人：李举文，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。 被告：北屯金马鞍绿色果蔬有限公司，住，住所地北屯市昆玉路金马鞍农贸市场/div> 法定代表人：朱明，该公司经理。 本院审理原告新疆田苗种业有限责任公司诉被告北屯金马鞍绿色果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆田苗种业有限责任公司撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王玉霞 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13794号原告深圳市伟旗有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道百花社区百花园路伟群工业区****东，统一社会信用代码91440300MA5DJHE901。法定代表人胡占棋，系该司总经理。原告代伟波，男，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，共同委托诉讼代理人马海岸、刘艳，均系广东信而立律师事务所律师。被告深圳市金易元科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道松和社区民清路******，统一社会信用代码914403000798443874。法定代表人林建锡。被告林建锡，男，1983年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，上列原告深圳市伟旗有限公司（以下简称伟旗公司）、原告代伟波与被告深圳市金易元科技有限公司（以下简称金易元公司）、被告林建锡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：l、请求判令被告向原告支付货款188000元；2、请求判令被告以188000元为基数按照同期银行逾期贷款利率标准向原告支付利息，利息从2018年10月29日起计算，算至188000元全额付清为止（其中算至2019年9月10日止，利息为188000元×0.05%×316天=29704元）；3、被告承担本案的诉讼费等全部费用。两被告未作答辩。本案相关事实两原告主张2017年7月至12月期间以伟旗公司的名义向金易元公司供应手机屏幕功能片，供货价值约530000元，双方对账后，林建锡于2018年9月20日向伟旗公司出具《欠条》：“被告深圳市金易元科技有限公司现欠深圳市伟旗科技有限公司188000元，于2018年10月28日前还完。”。庭审中，两原告主张代伟波为伟旗公司股东，伟旗公司已经将对被告的债权转让给代伟波，伟旗公司明确放弃对被告的债权。裁决结果及理由本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，伟旗公司主张已经将对被告的债权转让给代伟波并明确表示了放弃债权，而伟旗公司及代伟波关于债权转让的主张系当庭提出，在起诉状及证据中未提及相关事实，不能视为已经通知两被告，两原告亦无其他证据证明已经通知两被告，故该转让对两被告不发生效力。综上，伟旗公司及代伟波诉请两被告支付货款的请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市伟旗有限公司、原告代伟波的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币4566元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 李    华二〇二〇年七月十三日书 记 员 罗秋霞(兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2937号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街**。统一社会信用代码：91370900MA3CB02KXM法定代表人孙法学，职务董事长。被告：泰安市先开经贸有限公司，，住所地：泰安市上高街道宁家结庄村泰山家俱园3-08A东院统一社会信用代码91370902699667254U，组织机构代码69966725-4。法定代表人刘长德，职务总经理。被告：泰安市金三利贸易有限公司，，住所地：山东省泰安市泰山区宅子村北泰良路东侧统一社会信用代码913709026859477494，组织机构代码68594774-9。法定代表人陈来兰，职务总经理。被告：泰安市银诺商贸有限公司，，住所地：泰安市长城路泰山物流园内行政**统一社会信用代码91370902746567791Y，组织机构代码74656779-1。法定代表人张连义，职务总经理。被告：刘长德，男，汉族，1981年9月11日出生，户籍地：山东省新泰市。被告：刘军，女，汉族，1984年6月15日出生，户籍地：山东省泰安市。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告泰安市先开经贸有限公司、泰安市金三利贸易有限公司、泰安市银诺商贸有限公司、刘长德、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月二十四日法官助理田玉娟书记员石帅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2757号之一 申请人：尹大庆，男，汉族，1954年1月5日生，住保定市莲池区。 申请人：王长征，女，汉族，1958年4月11日生，住保定市莲池区。 被申请人：吴慕农，男，汉族，1963年1月15日出生，住保定市竞秀区 被申请人：候春玲，女，汉族，1971年2月5日生， 被申请人：保定市慕侬贸易有限公司，住所地保定市莲池区东方家园****楼**。 法定代表人：吴慕农。 申请人尹大庆、王长征与被申请人吴慕农、候春玲、保定市慕侬贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人尹大庆、王长征于2020年7月20向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴慕农、候春玲、保定市慕侬贸易有限公司名下银行存款人民币1300000其相应价值的财产。尹笑飞自愿以其名下坐落于东方家园小区B区11-2-101（不动产权证号：0200603063）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴慕农、候春玲、保定市慕侬贸易有限公司名下银行卡人民币1300000或查封、扣押其相应价值的财产。。 本裁定立即执行。 如不符本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 清