福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭作武，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓，女，1987年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人谭作武因与被申请人杨晓民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭作武申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第六项的规定，应当再审。谭作武与杨晓存在民间借贷法律关系。首先，谭作武提交的新证据《协议》和《借条》足以证明双方具有借贷合意。其次，谭作武已向杨晓实际支付案涉借款，前述《借条》载明的借款金额240万元系谭作武放弃被（2019）闽0203民初15388号生效判决书认定的无效赠与部分款项后，结算的2017年2月28日起至杨晓出具借条之日止的款项往来的2426718元取整数而来。杨晓在原审庭审中直接否认该借条的真实性，系虚假陈述，其应承担虚假陈述的法律责任。谭作武之所以在《借条》约定的还款期前起诉，是因为谭作武担心杨晓转移其名下的财产，导致无法实现债权利益。原审未进一步调查核实本案事实，直接驳回谭作武的上诉，是错误的。综上，请求再审本案。 杨晓提交意见称，谭作武提供的证据在原审已经提供，不属于《民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭作武的再审申请。 在本院审查过程中，谭作武提交以下新证据：新证据一、杨晓于2018年4月11日出具的《借条》及《协议》的复印件，来源于谭作武与杨晓微信往来中杨晓发送给谭作武的借条原件的打印件，谭作武称上述证据的原件被杨晓偷走，请求法院对该组证据进行笔迹鉴定，以证明该证据确系杨晓出具。上述《借条》中载明杨晓借到谭作武人民币240万元，于2019年12月31日前还清，如无法还清，其将厦门翔安浦园三里39号2411室房产作为抵押给谭作武，并由杨晓还清该房产所有债务并配合过户给谭作武。上述《协议》载明杨晓借谭作武的款项全部用于购买瑞景和翔安二处房产……。上述证据拟证明杨晓确认向谭作武借款并承诺还款期限以及承担违约的责任，双方达成借贷合意。 杨晓质证称，对该证据真实性不予确认，该证据系复印件，亦非杨晓出具，且形成于一审起诉前，该证据的扫描件已向二审提供并经过二审审理，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的新的证据。杨晓附条件质证称，该证据与本案无关：一是该证据所载借款金额系240万元，与谭作武一审起诉的金额357万元不符；二是该证据所载借款期限至2019年12月31日，谭作武原审起诉时，该借款还款期限尚未到期。况且，杨晓并未收到谭作武支付的该《借条》所载款项。上述《协议》所载的借款用途为购买瑞景和翔安的房产，与杨晓名下翔安的房产购买时间为2014年不符，2014年杨晓与谭作武还不认识，该《协议》所载的“临时结婚证明”的意思是该《协议》生效的前提是杨晓与谭作武结婚，因该条件未成就，该协议未生效。 新证据二、福建省厦门市思明区人民法院做出的《财产保全情况告知书》原件，其中载明法院“于2020年1月10日冻结被告杨晓名下位于隆盛大厦14层1419单元的房产所有权，保全期限为三年。于2019年12月31日冻结被告杨晓名下位于厦门市翔安区房屋的所有权，因上述两处房产均已于2019年6月、7月转移，故无法冻结”，拟证明杨晓在债务未到期期间就已经将房屋转移的事实，杨晓构成预期违约，违反前述协议和借条的约定。 杨晓质证称，对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。该保全书的载体其没有见过，谭作武主张预期违约的前提不成立，因为新证据一的三性均不成立，且本案经过两审判决并已生效，杨晓在此之后处置该房产的行为是合法的。即便涉讼款项有期限的限制，谭作武在原审起诉的时候没有提供该份证据，也没有证据证明杨晓构成预期违约。现谭作武以事后的行为推测事前行为，不能采信。 新证据三、福建省厦门市不动产登记中心出具的权属人信息表两张，其中分别载明：合同业主均为杨晓，开发商均为厦门市龙翔九洲房地产开发有限公司，合同坐落分别为隆盛大厦xx层XX单元及XX单元，签订日期均为2017年7月18日。该证据拟证明杨晓向谭作武借款用于购买上述XX号和XX号的房产与前述借条所约定的相符。 杨晓质证称，对该证据真实性予以确认，但对关联性不予认可。该证据载明的房产是杨晓帮谭作武代持，无法证明双方存在借贷关系。 本院认证如下：谭作武提交的《借条》及《协议》系复印件，其在原审称因其在外地工作无法提供原件，又在本院的询问中主张该借条原件被杨晓偷走，但并未提供证据证明。谭作武的陈述前后矛盾，本院不予采信。上述《协议》虽载明“与原件内容一致的复印件可以作为原件使用”，但谭作武并未提供原件核对，故该组证据真实性，本院不予确认。谭作武提供的《财产保全情况告知书》，杨晓对该证据真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。谭作武提供的权属人信息表，杨晓对该证据真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。关于《财产保全情况告知书》、权属人信息表与本案的关联性，将在本裁定书的理由部分予以阐明分析。 本院还查明如下事实：1.杨晓与谭作武在原审庭审中均确认，双方自2016年7、8月起至2018年2月期间存在恋爱关系。谭作武还称其与杨晓之间存在赠与关系。 2.福建省厦门市思明区人民法院做出的（2019）闽0203民初15388号民事判决书认定：肖某与谭作武于2008年4月27日登记结婚，于2017年2月11日登记离婚，2018年5月28日登记复婚。2016年7月28日至2017年1月16日期间，谭作武通过谭某的银行账户转给杨晓1676000元，杨晓向谭某账户转款143000元；2017年1月21日至2017年1月31日期间，谭作武通过刘某账户转给杨晓66666.66元，杨晓转给刘某40000元；2016年8月20日，谭作武通过谭某的银行账户向厦门星德宝汽车贸易有限公司转账30000元。该判决书认为：根据杨晓多位亲戚与谭作武关系较近，及两家系近邻的事实，认定杨晓在初识谭作武时即已知谭作武已婚，在此情况下，杨晓接受谭作武的大额赠与财产，明显具有违反公序良俗的不法属性，依法应属无效。故对肖某要求杨晓返还受赠财产，该院予以支持。谭作武通过银行账户转给杨晓的款项，在无相反证据的情形下，应认定为赠与款项。经核算，谭作武赠与杨晓的款项中扣除杨晓返还谭作武的部分应为1559666.66元（1742666.66元-183000元），该款杨晓应予返还。该案杨晓已经上诉，现在二审审理过程中。 3.谭作武在本院组织的询问中称，其申请变更诉讼请求为杨晓应偿还其240万元及利息。 本院认为，本案争议焦点为：谭作武提供的新证据是否足以推翻原判决；原审适用法律是否有误。对此，本院分析如下： 因谭作武提供的《借条》及《协议》系复印件，真实性无法确认，不能证明谭作武的主张。且谭作武已向原审提供该组证据的扫描件并经原审审理，故该组证据不属于《民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。谭作武提供的《财产保全情况告知书》体现的是杨晓于2019年6月转让房产。在谭作武不能证明双方存在借贷关系的情况下，杨晓是否转让财产与本案无关。谭作武提供的权属人信息表载明合同业主为杨晓，开发商为厦门市龙翔九洲房地产开发有限公司，合同坐落隆盛大厦14层1418单元、1419单元，签订时间为2017年7月18日。谭作武主张结合肖某于2017年6月25日、28日合计转款给上述公司1076618元，可以印证该款项系谭作武出借给杨晓用于购买房屋的款项。对此，杨晓主张该款购买的房产系其代谭作武持有的。本院认为，该证据仅证明上述房产的合同业主为杨晓，以及肖某向涉讼房屋开发商转款的事实，无法证明肖某的转款系谭作武出借给杨晓的借款。在谭作武并未提供证据证明上述款项系借款的情况下，双方就讼争房产发生的争议不属于民间借贷纠纷审理范围，原审告知另案解决，并无不当。鉴于此，谭作武提供的新证据不足以推翻原判决，原审依法认定涉讼借贷关系不能成立，并无不当，不存在适用法律错误的情形。 至于谭作武在申请再审中提出变更诉讼请求，因该请求不属于《民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，本院不予审查。谭作武还申请本院就涉讼《借条》《协议》复印件进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院不予准许。 综上，谭作武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭作武的再审申请。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。