广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7246号原告：陈宗清，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省资中县************，公民身份号码511************652委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熙华，系广东保顺律师事务所律师。被告：陈浩明，男，1989年2月10日出生，住广西壮族自治区芩溪市归义镇秋风村**，公民身份号码450************458。被告：深圳市浩锦物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区*******************，统一社会信用代码914********0526294。法定代表人：黄某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：单新凤，系广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淼红，系广东深天成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市*****侧魏武广场对面，统一社会信用代码913***********357N。负责人：张标。委托诉讼代理人：丁曼曼，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区**************自编C区，统一社会信用代码914***********663N。负责人：黄远灯。原告陈宗清与被告陈浩明、深圳市浩锦物流有限公司（以下简称浩锦公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈宗清的委托诉讼代理人黄熙华、被告浩锦公司的法定代表人黄某1、人保深圳分公司的委托诉讼代理人单新凤到庭参加诉讼。庭后，原告申请撤回对被告人保深圳分公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告撤回对被告人保深圳分公司的起诉。本案于同年6月15日再次公开开庭进行了审理，原告陈宗清的委托诉讼代理人黄熙华到庭参加诉讼，被告浩锦公司未到庭参加诉讼；两次庭审，陈浩明、人保亳州分公司、人保广州分公司、人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告陈浩明、浩锦公司连带赔偿36000元予原告。2.被告人保亳州分公司、人保广州分公司、人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.六被告承担本案的诉讼费用。被告浩锦公司辩称，由法院审查。被告人保亳州分公司提交书面答辩状称，1.皖S*****号重型仓栅式货车在被告人保亳州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告人保亳州分公司应在交强险无责任赔偿限额内承担责任。2.应审查本案是否具有免赔情形。本次事故造成多人受伤，应为其他伤者预留赔偿份额。3.诉讼费不应由被告人保亳州分公司承担。被告人保广州分公司提交书面答辩状称，1.粤A*****号小型面包车在被告人保广州分公司处投保了交强险。2.粤A*****号小型面包车在本次事故中不承担责任，且与原告的损失不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险公司提交书面答辩状称，1.粤R*****号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险，被告人寿保险公司仅在交强险无责任赔偿限额内承担责任。2.原告主张的各项目意见由法院审查。3.诉讼费不应由被告人寿保险公司承担。被告陈浩明未发表答辩意见。本院经审理查明:2018年12月3日5时30分许，陈浩明驾驶粤B*****号重型半挂车牵引粤BPE**桂重型集装箱半挂车驶至南海区丹灶镇桂丹西路西安路口交通信号时，与前方正在等候通行的由任某松驾驶的粤E*****号轻型货车(搭乘陈宗清、王某平)、杨某伟驾驶的皖S*****号重型仓栅式货车、杨某升驾驶的粤A*****号小型面包车及由刘某新驾驶的粤R*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成陈宗清、王某平、任某松受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈浩明负事故全部责任，任某林无责任、杨某伟无责任、杨某升无责任、刘某新无责任、陈宗清无责任、王某平无责任。诉讼中，原告确认，粤E*****号轻型货车与粤A*****号小型面包车、粤R*****号轻型厢式货车并无发生碰撞。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至2019年3月31日出院，原告住院118天，出院医嘱：住院期间留陪1人、加强营养、全休三个月等。原告支付医疗费1131.04元，原告确认其他医疗费均由被告人保深圳分公司垫付。2019年11月11日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费约37500元。原告支付鉴定费2700元。事故发生前一年，原告在佛山市工作、居住。魏某仙为原告的母亲，系原告的被扶养人，被扶养年限5年，魏某仙育有包括原告在内的四名子女。粤B*****号重型半挂车的登记所有人为被告浩锦公司，该车在人保深圳分公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。皖S*****号重型仓栅式货车在被告人保亳州分公司处投保了交强险。粤A*****号小型面包车在被告人保广州分公司处投保了交强险。粤R*****号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险。另查明，原告与浩锦公司、人保深圳分公司达成调解协议，约定人保深圳分公司赔偿240000元予原告；人保深圳分公司履行赔偿义务后，原告不再向陈浩明、浩锦公司及人保深圳分公司主张赔偿等内容。再查明，王某平、任某林及原告出具说明，确认向无责车交强险主张赔偿的权利全部转让给陈宗清。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项51031.04元，5-10项234702.75元，共计285733.79元（见附表）。应由人保亳州分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿1000元（1-4项）、11000元（5-10项），共计12000元。粤A*****号小型面包车、粤R*****号轻型厢式货车与原告的损伤并无因果关系，原告主张人保广州分公司、人寿保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担责任没有依据，本院不予支持。原告已与人保深圳分公司达成调解协议，其主张陈浩明、浩锦公司赔偿没有依据，本院不予支持。被告陈浩明、浩锦公司、人保亳州分公司、人保广州分公司、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12000元予陈宗清；二、驳回陈宗清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元（原告已预交2859.76元）。原告陈宗清负担300元，对原告多预交的受理费2509.76元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担50元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年七月九日书记员 袁筱婷附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费1131.04元1131.04元2住院伙食补助费11800元11800元3营养费2000元酌定600元4后续治疗费37500元37500元5护理费17700元17700元6误工费24320元24320元（广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元/年，原告根据公司出具的证明按3200元/月主张误工费本院予以支持。从事故发生计至定残前一天，共计343天，原告主张228天，本院予以支持。3200元/月÷30天×228天）7残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）175482.75元175482.75元[残疾赔偿金168264元(42066元/年×20年×20%)+被扶养人生活费7218.75元（28875元/年×5年×20%÷4人）]8鉴定费2700元2700元9交通费2000元酌定500元10精神损害抚慰金20000元酌定14000元合计——285733.79元