湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3482号 原告（反诉被告）：曾庆花，。 委托诉讼代理人：龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈龙，男。 委托诉讼代理人：刘清，湖南湘达律师事务所律师。 原告（反诉被告）曾庆花与被告（反诉原告）陈龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾庆花的委托诉讼代理人龚和平，被告（反诉原告）陈龙及其委托诉讼代理人刘清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）曾庆花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30日，原告租赁被告位于郴州市苏仙区*******门面从事餐饮，双方签订《门面租赁合同》，并按合同约定向被告交纳押金10万元。原告经营一年后，根据双方的合同约定，原告提前一个月即2019年8月20日向被告提出书面通知，要求退出房屋，被告也同意，故原告于2019年9月1日退出门面。根据合同的定，被告应退还原告押金10万元。但被告不但不退，还将原告诉对法院，法院于2019年11月6日作出(2019)湘1003民初2742号民事判决书，判令双方合同于2019年9月21日解除，并驳回了原告的其他诉讼请求。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告退还原告押金10万元。 被告（反诉原告）陈龙抗辩本诉称：一、根据合同约定，原告未交清租赁期间费用，不应退还押金；二、.租赁期间欠缴的燃气费、水费均是产生争议之后被告于2020年1月份交清的，因此根据合同约定也不应退还押金；三、租赁期间原告不合理使用被告的门面，使得被告遭受严重损失，并且在法院判决原告与被告在2019年9月21日解除合同后，还继续占有被告房屋，拒不搬离，导致被告房屋无法出租，因此在原告未履行相关义务的情况下被告拥有先履行抗辩权，依法可以不予退还押金。 被告（反诉原告）陈龙向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿其造成的门面装修损失，包括但不限于地板、天花板、厕所、厨房、包厢、卡座、水电、燃气设备等共45000元；2、判令被反诉人赔偿反诉人家电家具等损失，包括但不限于照明设备、电视机、机顶盒、空调、灶台、冰柜、卡座沙发、桌子等损毁费用45000元；3、判令被反诉人赔偿逾期搬迁造成的反诉人门面空置损失16376元；4、判令被反诉人支付反诉人垫付的燃气费、水费及管道维修费共计1715.62元；5、判令被反诉人返还2019年11月21日从反诉人门面内搬出的物品，如不能返还则折价赔偿；6、本案诉讼费、鉴定费用由被反诉人负担。以上第一项，第二项费用具体以鉴定评估数额为准。在庭审过程中，被告（反诉原告）陈龙变更诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）曾庆花赔偿其造成的门面装修修复损失1.72万元；2、判令原告（反诉被告）曾庆花赔偿家电、家具、设备损失费用共计4万元；3、判令被反诉人赔偿逾期搬迁造成的反诉人门面空置损失16376元；4、判令被反诉人支付反诉人垫付的燃气费、水费及管道维修费共计1715.62元；5、本案诉讼费、鉴定费用由原告（反诉被告）曾庆花负担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年8月30日签订《门面租赁合同》，约定甲乙双方权利义务与违约责任。被反诉人租赁期间未经反诉人同意私自拆卸原属反诉人的卡座并私自处理，私自改动厨房结构，造成反诉人损失；因被反诉人不当使用门面造成反诉人门面厨房、墙纸、天花板等装修损失严重，造成反诉人空调、电视机、机顶盒、照明灯具、燃气等设备损毁严重。双方合同于2019年9月21日解除后，被告拒不交付门面钥匙、电卡、水卡、燃气卡等物品，拒不搬出遗留的相关物品，对造成反诉人门面装修、设备损毁方面拒不恢复原状，导致反诉人无法出租房屋，空置门面，受到租金损失。根据《门面租赁合同》约定，被反诉人的行为已经构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。经与被反诉人多次协商解决，对应当赔偿金额未能达成一致意见。基于以上事实及理由，特请求法院依法判如所请。 原告（反诉被告）曾庆花辩称：一、苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2742号民事判决书是一份已发生法律效力的判决。根据生效的判决已经查明的事实，反诉人陈龙的第三项诉请不能成立，同事也违反了“一事不再理”原则，应予以驳回；二、反诉人陈龙的第四项“判令被反诉人支付反诉人垫付的燃气费、水费及管道维修费共计1715.62元”的反诉请求，依法不能成立；三、反诉人陈龙的第一项、第二项请求曾庆花承担共计5.72万元的物品损失的反诉请求与事实不符；四、从2019年9月双方解除租赁关系，至2020年4月进行物损评估，在这半年时间里，本来没有损坏的物品也出现了部分损坏，陈龙在双方进行交接时不持异议，半年后再来谈租赁屋内的物品有毁损。反诉人陈龙对财产损害的侵权行为没有举证证明，财产损害的关联性也不能成立。综上所述，反诉人陈龙的反诉请求没有事实和法律依据，均不能成立，请人民法院依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告（反诉被告）曾庆花提交了证据：1、原告身份证复印件；2、租赁合同复印件；3、（2019）湘1003民初2742号民事判决书复印件；4、书面解除合同通知复印件；5、转账记录；6、郴州市自来水公司水费清单；7、物业公司工作信息记录、陈龙与曾庆花微信聊天记录；8、证人证言 被告（反诉原告）陈龙为支持其抗辩主张及反诉请求提交了下列证据：1、门面租赁合同复印件；2、证人证言及证人提供的照片；3、目前的现场照片；4、移交协议；5、燃气公司的证明；6、水、燃气费及管道维修缴费清单。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月30日，原告（反诉被告）曾庆花与被告（反诉原告）陈龙签订门面租赁合同，合同约定：一、甲方将坐落于爱莲路*******门面租给乙方使用；……五、乙方的责任：……（2）租赁期间，乙方不得擅自改变门面的结构及用途，乙方如因故意或是过失造成租用门面和设备的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失。乙方如需装修门面，须事先征得甲方同意；……（4）室内水龙头、照明设施、燃气设备使用中损坏由乙方负责维修，家电在使用期间损坏由乙方负责维修，退房时保证良好无损……等等共八项合同内容； 另查明，原告（反诉被告）曾庆花于2019年9月6日搬离门面，于2019年11月18日将店铺的钥匙、电卡、水卡、燃气卡等移交给被告（反诉原告）陈龙；原、被告之间因租赁合同的解除及押金、租金、违约金、物业管理费等费用持有异议产生纠纷，曾于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日作出（2019）湘1003民初2742号判决书，判决：一、原告陈龙与被告曾庆花签订的门面租赁合同于2019年9月21日解除；二、被告曾庆花于本判决生效后三十日内向原告陈龙支付垫付的门面物业管理费579.5元；三、驳回原告陈龙其他诉讼请求。该份判决现已生效。 还查明，被告（反诉原告）陈龙就门面的修复及家电、家具等等店铺内设备的损失向本院申请评估鉴定，本院于2020年1月19日委托郴州宏信资产评估事务所对爱莲湖畔小区*******的门面装修、电器损害修复费用及卡座、家具毁损价值进行评估；于2020年6月9日向原、被告送达初步评估报告书后，原告（反诉被告）曾庆花于2020年6月11日提出书面意见，郴州宏信资产评估事务所于2020年6月22日出具最终的《资产评估报告书》，评估结果为：陈龙与曾庆花的租赁合同纠纷涉及的爱莲湖畔小区*******装修、电器损害修复费用及卡座、家具毁损评估总值为5.72万元。其中：门面装修1.72万元；机器设备3.56万元，低值易耗品0.44万元。此评估结果中未包含灶台及二门冷柜的价值。 本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。争议焦点为：一、押金是否返还；二、爱莲湖畔小区*******的损失是否支持。 关于焦点一、原告（反诉被告）曾庆花租赁爱莲湖畔小区*******所交纳的押金100000元，被告（反诉原告）陈龙起诉无须返还押金，在（2019）湘1003民初2742号判决书中已明确驳回其诉讼请求，且该份判决书已生效。因此，原告（反诉被告）曾庆花诉请的请求被告退还押金100000元，本院予以支持。 关于焦点二、租赁合同中约定：租赁期间，乙方不得擅自改变门面的结构及用途，乙方如因故意或是过失造成租用门面和设备的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失。乙方如需装修门面，须事先征得甲方同意。租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应诚信依约履行，合同虽已解除，但在合同期内的行为，原告仍应承担相应责任。原告（反诉被告）曾庆花辩称曾口头告知被告（反诉原告）陈龙，并得到其口头同意，原告并没有提供证据证明，也未提供证据证明搬离门面时，门面能够继续经营，承担举证不利的后果。关于转让费，证人王从荣提供的证人证言前后不一致，且未出庭作证，该份证据本院不予采信。经郴州宏信资产评估事务所作出的郴宏评报字（2020）第48号评估结果，案涉爱莲湖畔小区*******装修、电器损害修复费用及卡座、家具毁损评估总值为5.72万元，被告（反诉原告）陈龙请求原告（反诉被告）曾庆花承担，本院予以支持；被告（反诉原告）陈龙请求赔偿逾期搬迁造成的反诉人门面空置损失16376元，在前诉案件查明事实中，原告（反诉被告）曾庆花于2019年9月6日搬离案涉门面，并不存在逾期搬迁，且这一诉讼请求在前诉中已进行实体审查，被告（反诉原告）陈龙在反诉中再一次提出这项诉请，违反一事不再理原则，本院不予支持；被告（反诉原告）陈龙诉请的被反诉人支付反诉人垫付的燃气费、水费及管道维修费共计1715.62元，合同中约定：室内水龙头、照明设施、燃气设备及家电的损坏由原告（反诉被告）曾庆花负责维修，其他未约定，下水管道为出租方保障出租房屋完整的基本条件之一，且合同未约定租赁期间由承租人负责维修，因此管道维修费1400元，本院不予支持；燃气费、水费，气费年月：201909票据中实收163.26元，本院予以支持，气费年月：202001票据中实收62.16元，2020年1月，原告（反诉被告）曾庆花已搬离门面，该部分燃气费，本院不予支持；水费90元，本院予以认可。原告（反诉被告）曾庆花辩称租赁期间维修油烟排气管道13000元，应当折算抵扣，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。本院为便于原、被告之间结算，原告（反诉被告）曾庆花应承担的损失费用直接在被告（反诉原告）陈龙应退还的押金中予以扣除，即陈龙应退还曾庆花押金：100000元-57200元-163.23元-90元=42546.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）陈龙于本判决生效后三十日内退还原告（反诉被告）曾庆花押金42546.74元； 驳回被告（反诉原告）陈龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，反诉案件受理费2461.83元，鉴定费8000元，合计12761.83元，由（反诉被告）原告曾庆花负担10000元，由被告（反诉原告）陈龙负担2761.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖毅新 人民陪审员  肖水平 人民陪审员  胡平武 二〇二〇年七月三日 法官 助理  胡 琪 书 记 员  李 斌