wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初155号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡花戛街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：张光海，系该信用社主任。委托诉讼代理人：尚发，男，1992年4月19日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢福跃，男，1994年2月11日生，彝族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：陈柯芬，女，1976年11月11日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告陈柯芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的委托诉讼代理人尚发、谢福跃到庭参加诉讼，被告陈柯芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈柯芬偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计96222.29元，其中本金71403.77元，利息24818.52元，利息算至2019年12月11日，2019年12月12日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率10.875‰计算。2、案件受理费、公告费及原告维护自身债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告陈柯芬于2016年9月13日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款80000元整，月利率为7.25‰，到期日期为2017年9月12日。截止2019年12月11日为止，被告陈柯芬已偿利息5次共计7037.34元，偿还本金13次共计8596.23元。现被告陈柯芬借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本息。被告陈柯芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年9月13日，被告陈柯芬向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款80000元，月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰，到期日为2017年9月12日。借款后被告未按期偿还利息，截止2019年12月11日，被告尚欠借款本金71403.77元及利息24818.52元，本息合计96222.29元。以上事实有原告提供的营业执照、代表人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、历史流水清单、还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，结合原、被告的陈述，足以认定。本院认为：被告陈柯芬与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告陈柯芬，被告陈柯芬应按照合同约定偿还本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陈柯芬偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金71403.77元及2019年12月11日之前的利息24818.52元，本息共计：96222.29元（2019年12月12日之后的利息按照合同约定的逾期月利率10.875‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2206元，由被告陈柯芬负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇二〇年七月二十一日法官助理张兴友书记员李建军
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保873号 申请人：张井田，男，1970年01月20日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：商荣福，男，1978年12月29日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘志红，女，1977年12月27日出生，汉族，住阳信县。 申请人张井田根据已经生效（2015）阳民一民初字第48号民事判决书，于2020年7月18日向本院申请保全，请求对被申请人商荣福、刘志红名下380000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人商荣福、刘志红名下380000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十八日 书记员  黄爱新
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢312号 李文彪、邓旭峰： 申请执行人李文彪与被执行人邓旭峰合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查发现申请执行人李文彪与被执行人邓旭峰合同纠纷一案【案号：（2020）粤0783执151号】，本院依法划拨被执行人邓旭峰名下银行存款、网络资金合共2513.91元，其中1078元（含申请执行费50元）用于补缴（2020）粤0783民初214号民事判决的案件受理费，50元用于缴纳本案申请执行费，余款1385.91元支付给申请执行人李文彪。2020年7月27日，申请执行人李文彪与被执行人邓旭峰达成执行和解，申请执行人李文彪同意本案以47785.91元执行完毕结案，且申请执行人李文彪自愿放弃剩余款项及利息的追偿，被执行人邓旭峰于同日向本院指定的执行账户汇入款项46961元，其中561元用于缴纳申请执行费，余款46400元支付给申请执行人李文彪。现因被执行人邓旭峰已履行完毕本院（2019）粤0783民初214号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：焦燕，女，1983年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告焦燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额10636.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10636.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10636.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告焦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执1338号张某某、康某：关于张某某与康某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初4947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的偿还义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费2000元及案件受理费25元，本院依法受理。在案件执行过程中，本院采取如下措施：1、依法向申请执行人送达了案件受理通知书、合议庭组成人员通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡等相关法律文书。2、依法向被执行人发出执行通知书、传唤公告、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。3、被执行人自动履行了全部案件款。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1338号执行案件执行完毕，于2020年7月22日结案。二〇二〇年七月二十二日
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初236号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人高印靖，男，1976年6月18日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。2015年1月因殴打他人被三河市公安局行政拘留七日。2020年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人高印靖犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人高印靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月25日19时许，在河北省三河市被告人高印靖家正房客厅内，被告人高印靖与其大哥高某因琐事发生争吵，进而发生互殴，在互殴过程中致被害人高某肋骨骨折。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人高印靖故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议本院结合被告人自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，判处被告人高印靖有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、河北省三河东杉医院诊断证明书、受案登记表、立案决定书、到案经过、到案经过补充说明、放弃追究刑事责任谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据予以证实。 被告人高印靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高印靖构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高印靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年七月十七日 书记员  支梦迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王连通，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王连通小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额38017.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38017.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王连通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38017.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告王连通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1294号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：王新辉，男，汉族，1976年2月8日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告王新辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告王新辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款50129.77元、逾期保费3762.88元；2．判令被告向原告支付违约金2119.78元（违约金以保险理赔款及保费之和53892.65元为基数，自2019年9月1日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年11月13日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款58000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1026.24元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月1日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计50129.77元（包括本金49116.63元、利息939.59元、罚息62.52元、复利11.03元）。被告尚欠保费3762.88元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告王新辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，王新辉向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年11月8日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为王新辉，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为58000元，保险费为36944.64元，保险金额为64137.77元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6001%（月），每月保险费为1026.24元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1．保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2．保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年11月13日，王新辉与农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由王新辉按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款58000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向王新辉发放了58000元贷款。因王新辉借款后自2019年6月13日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月1日向农业银行金穗支行支付代偿款50129.77元，其中包含逾期借款本金49116.63元、利息939.59元、罚息62.52元、复利11.03元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月1日即理赔之日停止计算，王新辉尚欠保费3762.88元未付。本院认为，人保财险新乡公司与王新辉签订的保险合同以及王新辉与农业银行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向王新辉发放了贷款，王新辉逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求王新辉向其支付全部借款本息。王新辉逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时王新辉未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向王新辉追偿，故王新辉应当向人保财险新乡公司支付代偿款50129.77元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月1日停止计算保险费，王新辉应当清偿保险期间的保险费3762.88元。至于人保财险新乡公司要求王新辉支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王新辉于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款50129.77元、保费3762.88元；二、王新辉于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以53892.65元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审34号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人福建省永春三农物语农业有限公司（以下简称永春三农公司），住，住所地永春县锦斗镇锦溪村****一社会信用代码91350525MA32XQ3209。 法定代表人姚杰波，该公司经理。 申请执行人永春县自然资源局于2020年7月20日向本院申请执行被执行人永春三农公司行政管理（土地）非诉执行一案，本院于同年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人永春县自然资源局对被执行人永春三农公司未经批准擅自占用集体土地基建简易工棚、停车场的行为，于2020年4月8日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年4月15日作出永自然资罚告字〔2020〕14号行政处罚告知书，并于次日送达被执行人永春三农公司。同年4月23日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人永春三农公司未经批准擅自于2019年10月占用永春县锦斗镇洪内村的集体土地基建砖混一层、简易工棚、停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］14号行政处罚决定：1、责令永春三农公司立即退还非法占用的土地面积2993.02平方米；2、责令永春三农公司自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对永春三农公司违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、共计人民币（下同）59,860.4元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年4月24日向被执行人永春三农公司送达该行政处罚决定书后，被执行人永春三农公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于同年5月7日自行缴纳罚款59,860.4元。申请执行人永春县自然资源局于同年6月24日向被执行人永春三农公司送达永自然资罚催字［2020］26号履行行政处罚决定催告书后，被执行人永春三农公司仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人永春三农公司在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］14号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人永春三农公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］14号行政处罚决定书第二项即“责令永春三农公司拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］14号行政处罚决定书。 二、被执行人福建省永春三农物语农业有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县锦斗镇洪内村的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人福建省永春三农物语农业有限公司逾期不履行的，由永春县锦斗镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3788号之一 申请执行人：深圳市东兴消防水暖阀门有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区杨梅岗建材路**，统一社会信用代码:91440300359877861N。 法定代表人：周意敏。 委托代理人:吴耿盛,广东鹏星律师事务所律师。 被执行人：李旭祥，男，汉族，1983年12月7日出生，身份证住址:广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市东兴消防水暖阀门有限公司与被执行人李旭祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8919号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人支付货款人民币479950元及利息（以479950元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付律师费人民币40000元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现双方案外达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行（详见和解协议）。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李旭祥名下财产的查封、冻结措施； 二、（2020）粤0307执3788号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年七月六日 书记员 郭中伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执668号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。被执行人罗成浪，男，1963年10月20日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据本院作出的（2019）赣1002民初5582号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人罗成浪来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行71676.87元及迟延履行期间债务履行，截至2020年6月26日，已执行0元，未执行71676.87元及迟延履行期间债务履行。2020年6月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 维
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执765号之一申请执行人许平，男，1974年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙伟，男，1984年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴玉新，男，1992年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人许平与被执行人孙伟、吴玉新民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2994号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十四日书记员  曹源
云南省永胜县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0722行初11号原告：向文现，男，汉族，1958年11月16日生，云南省永胜县人，高中文化，农民，住永胜县。被告：永胜县自然资源局（原永胜县国土资源局）统一社会信用代码：11533222015275357H法定代表人：汪文良，职务：局长住所地：永胜县。第三人：卜敏中，男，汉族，1975年10月27日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。原告向文现要求判令被告永胜县自然资源局履行2019年8月7日签订的《和解协议》第二条后半部分对永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》作废的土地行政管理纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被告永胜县人民政府于2014年11月28日向第三人卜敏中户颁发了永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》。原告向文现向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告永胜县自然资源局履行2019年8月7日签订的《和解协议》第二条（后半部分）对永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》作废；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告提交法院的（永）集用（2014）第00656号《集体土地使用证》存在工作人员擅自涂改多处数据，随意添加“檐水沟25公分”的违法行为。因此不服一审判决上诉丽江市中级人民法院，开庭审理完毕后在法庭的主持下，双方达成《和解协议》六条，但是永胜县自然资源局未按《和解协议》有效履行，该局只有履行《和解协议》第二条前半部分，对颁发给第三人卜敏中的（永）集用（2014）第00656号《集体土地使用证》所附宗地图上“檐水沟25公分”的标注进行更正，《和解协议》第二条后半部分未履行，该局违背了《和解协议》条款，是错误的，违法的，应当承担相应的法律责任。本院审查认为，永胜县人民政府于2014年11月28日向第三人卜敏中颁发了永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》。原告向文现于2019年1月7日诉至本院要求撤销被告永胜县人民政府颁发给第三人卜敏中户的永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》，并要求登报公告作废。本院于2019年1月7日立案受理。经审理，本院于2019年5月20日，作出(2019)云0722行初2号《行政判决书》，判决驳回原告向文现关于要求撤销被告永胜县人民政府颁发给第三人卜敏中户的永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》的诉讼请求；并判令永胜县人民政府及永胜县自然资源局在判决生效后十五个工作日内对颁发给第三人卜敏中户的永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》所附宗地图上“檐水沟（25公分）”的标注进行更正。判决作出后，原告向文现不服，上诉至丽江市中级人民法院。在二审过程中，向文现自愿申请撤回上诉，丽江市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）云07行终36号《行政裁定书》，裁定准许向文现撤回上诉，并送达各方当事人，一审判决发生法律效力。一审判决确定的履行期限届满后，原告向文现申请执行。在执行过程中，永胜县自然资源局对颁发给第三人卜敏中的永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》所附宗地图上“檐水沟（25公分）”的标注进行了更正，履行了判决确定的义务。本院于2019年12月19日作出《结案通知书》，至此该案已执行完毕。现原告向文现再次就第三人卜敏中的永集用（2014）第00656号《集体土地使用证》的效力问题起诉至本院，系重复起诉，本院依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告向文现的起诉。原告预交的案件受理费人民币50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  赵正华审判员  谭志璇二〇二〇年七月二十二日书记员  王 霏
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1313号 原告：李丹琳，女，1990年7月26日出生，住重庆市武隆区。 被告：赫毅，男，1993年2月18日出生，住重庆市南岸区。 原告李丹琳与被告赫毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李丹琳到庭参加了诉讼，被告赫毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李丹琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利170994.65元；2.本案诉讼费、保全费、担保费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月起，被告赫毅通过刷原告信用卡套现方式借款170994.65元，2020年5月被告赫毅对该笔款项进行了债权确认，因借款的支付方式违反法律规定，原告与被告之间的民间借贷关系不受法律保护，但被告刷原告信用卡套取资金的行为已经构成不当得利，被告应当返还原告170994.65元。但被告拒绝偿还，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。 被告赫毅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月起，原告李丹琳将其在重庆农村商业银行办理的两张信用卡以及在大连银行办理的信用卡出借给被告赫毅使用。其中尾号为5762的重庆农村商业银行信用卡透支额度为100000元，尾号为0899的重庆农村商业银行信用卡透支额度为50000元，尾号为7607的大连银行信用卡透支额度为30000元。被告赫毅持有前述三张信用卡多次刷卡消费，亦多次还款。2020年5月7日，原告李丹琳（甲方）与被告赫毅（乙方）经核对信用卡账单后签订了《债权确认书》，载明：“甲方名下有信用卡三张，乙方因资金需求，甲方出借三张信用卡给乙方使用。双方确认自2020年1月1日起，三张信用卡均由乙方在刷卡消费。截止2020年5月5日，三张信用卡尚欠本息等费用共计170994.65元，因乙方无资金偿还，甲方以自有资金全额偿还该三张信用卡欠款。因此，甲方享有乙方170994.65元的债权，乙方应于2020年10月5日偿还此款项。”2020年5月12日，原告李丹琳诉至本院，以其与被告之间的借贷关系不受法律保护为由主张民间借贷无效，并要求被告赫毅立即返还不当得利款项170994.65元。审理过程中，原告李丹琳向本院提出财产保全申请，交纳财产保全费1374.97元，并因提供担保向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司支付了诉讼保全责任保险费1200元。 另查明，原告李丹琳提供的信用卡账单显示，其名下尾号为5762的重庆农村商业银行信用卡于2020年5月6日还款96955.79元，尾号为0899的重庆农村商业银行信用卡于2020年5月6日还款42973元，尾号为7607的大连银行信用卡于2020年5月18日还款29246元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《债权确认书》、信用卡电子账单截屏图片、重庆增值税普通发票等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，民事案件的案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质予以确定，虽然原告李丹琳以不当得利之债主张被告赫毅返还款项，但从其陈述的事实及其提供的证据来看，被告赫毅取得案涉款项并非没有合法的法律根据，而是经原告李丹琳同意后使用原告的信用卡所产生的欠款。经双方核对后，被告认可了欠款金额，约定了还款时间，因此本案并不符合不当得利法律关系的构成要件，本案案由应当确认为民间借贷纠纷。 审理已经查明，2020年1月起至2020年5月5日期间，原告李丹琳将其名下三张信用卡出借给被告赫毅，允许其在这三张信用卡的消费、取现额度内自由使用、支配信用卡资金。因被告赫毅未能按期偿还信用卡款项，双方经核对结算后以被告赫毅使用三张信用卡实际消费、取现的未还款金额作为实际借款金额，以签订《债权确认书》的形式对借款事实及还款期限作出约定。原告李丹琳认为，因其以出借信用卡的方式支付借款，其与被告赫毅之间的民间借贷不应受法律保护。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。据此，原告李丹琳向被告赫毅出借信用卡，授权被告赫毅实际使用其信用卡信用额度内钱款的行为，应当认定为民间借贷行为，双方已对被告赫毅实际使用钱款的数额进行确认并约定还款事项，故双方的民间借贷关系成立并已生效。原告李丹琳将自己所有的信用卡借给被告赫毅使用，系基于原、被告之间的同事关系及自己对被告赫毅的信任，虽然出借信用卡的行为违反了银行信用卡使用管理的规定，但并无证据显示原告系出于转贷信用卡信贷资金收取利息牟利的目的，双方并无恶意串通损害发卡银行利益，未有妨害国家金融管理秩序和有损社会公共利益的行为。因此，涉案借贷行为不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告李丹琳主张涉案借贷行为无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告赫毅应当按照约定偿还其借用原告李丹琳银行信用卡期间透支、消费产生的相应欠款。 根据双方在《债权确认书》中的约定，被告赫毅应于2020年10月5日偿还所借款项，而截至本案法庭辩论终结之日，还款期限尚未届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告李丹琳并未举证证明双方对还款期限重新作出约定，也未举证证明被告赫毅存在拒绝履行债务等预期违约行为，故原告在本案中以其需要资金为由主张被告赫毅在还款期限尚未届满前偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，被告赫毅借用原告李丹琳所有的三张银行信用卡，并实际使用信用卡内的透支额度未按时偿还，经双方核对结算后签订《债权确认书》对被告赫毅实际使用信用卡后未偿还的款项金额、还款期限作出约定，应当认定双方形成民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告赫毅对借款、还款等事实负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。《债权确认书》约定的还款期限尚未届满，原告李丹琳主张由被告赫毅提前偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李丹琳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1859.95元，保全费1374.97元，公告费300元，合计3534.92元（原告李丹琳已预交），由原告李丹琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月二日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异73号 申请人：吴用，男，1973年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。 2020年7月4日，本院收到申请人吴用的执行异议申请书，申请人吴用称：请求本院裁定不予执行杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106执恢267号执行案件。事实和理由：1、申请执行人李建军、李建玲申请执行的执行金额是虚假的、夸大的；2、申请人吴用曾向申请执行人李建军卡号为96×××15的账户转账8万元，申请执行人李建军拒不承认。3、申请执行人李建玲陈述的关于归还房贷余额的相关事实不符合客观情况，存在虚假陈述。综上，申请人吴用认为申请执行人李建军、申请执行人李建玲存在虚假陈述事实，申请执行虚假金额，影响案件事实的查明，故请求本院不予执行（2018）浙0106执恢267号执行案件。 本院经审查认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。本案执行中，在执行通知书发出之后，被执行人吴用并未履行相应法律文书确定的义务，本院冻结、划拨被执行人吴用的银行账户中相应存款等执行行为符合强制执行的法律规定。申请人吴用请求本院不予执行的意见，实则是对本案执行依据认定的事实提出的，认为生效法律文书认定的事实存在错误。故申请人吴用请求本案中止执行的主张，并非属于执行行为异议的审查范畴，不符合执行异议受理条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对吴用的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年七月十日 书 记 员  高 雪
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执223号安格洛联营公司、西咸新区沣东新城风尚服装批发城：关于安格洛联营公司与西咸新区沣东新城风尚服装批发城侵害商标权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安格洛联营公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执223号。执行标的为：1、立即停止销售侵害安格洛联营公司第973732号注册商标专用权商品的行为；2、支付安格洛联营公司损失8,000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付一审、二审案件受理费共150元；5、承担本案执行费50元。执行中，本院依法扣划了被执行人西咸新区沣东新城风尚服装批发城经营者舒红波名下银行账户内款项8,200元。本院扣缴执行50元后将案款8,150元发还申请执行人。申请执行人安格洛联营公司自愿放弃对陕西省高级人民法院（2019）陕民终388号民事判决书第一项的执行，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现申请执行人确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执223号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1864号之一 申请执行人：曾建青。 被执行人:傅德雄。 本院在执行申请执行人曾建青与被执行人傅德雄租赁合同纠纷一案，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的199200元,已执行标的0元，剩余未受偿标的199200元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫彩腾
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执424号之一 申请执行人：梅东民，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人梅东民与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1307号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梅东民于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款108401.5元，诉讼费1234.00元，保全费1062.00元，执行费1526.02元暂未扣缴。现已执行到位67744.98元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人梅东民，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人梅东民认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1387号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：张吉胜，男，1987年8月19日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张吉胜在银行其账户内的存款75892.49元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张吉胜在银行其账户内的存款75892.49元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费779元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李心刚二〇二〇年七月十六日书记员  张守军
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1583号 关于王恒勇罚金一案，被执行人王恒勇已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初82号刑事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执460号之一 申请执行人：赵春华，女，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人赵春华与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1343号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵春华于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款19829.23元，诉讼费148元，保全费218元，执行费197.44元暂未扣缴。现已执行到位12392.18元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人赵春华，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人赵春华认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2945号 原告:山东金大陆建设集团有限公司。住所地：临沭县育新街**。 法定代表人：孙继峰，总经理。 统一社会信用代码：91371329775254241R。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县果品总公司。。住所地：临沭县苍山路** 法定代表人：魏龙，经理。 统一社会信用代码：91371329168812085。 委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。 原告山东金大陆建设集团有限公司(以下简称：金大陆公司)与被告临沭县果品总公司(以下简称：果品总公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大陆公司的委托诉讼代理人房孔林、被告果品总公司的委托诉讼代理人李南军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金大陆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付清原告工程款7439284.31元。2、请求判令被告向原告支付迟延付款期间的债务利息。事实及理由：2018年4月26日，我公司与被告签订临沭县农产品交易市场建设项目施工工程合同。之后，原告按照合同约定全面履行了应承担的合同义务，但被告不信守承诺，虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款743万余元未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”。基于上述事实和法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法庭查明事实，依照相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 果品总公司在庭审中辩称：我公司与山东金大陆公司于2018年4月26日签订建设工程施工合同属实，合同约定总价款为7395271.41元。但该工程至今未进行最终审计，我公司同意按付款进度支付原告工程款。我公司已于2018年5月9日支付工程款13万元，于2019年10月8日支付工程款100万元，共计支付113万元，该款项应从80%进度款中扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，金大陆公司与果品总公司签订《建设工程施工合同》，约定由金大陆公司承建果品总公司的临沭县农产品交易市场建设项目，签约合同价为7395271.41元。双方在合同第12.4.1条付款周期中约定：按形象进度付款，工程全部竣工甲方通过验收后6个月内付至合同总额的40%；工程全部竣工甲方通过验收后12个月内付至合同总额的80%；剩余款项在审计完成合格后无息付清。 施工过程中，双方协商对工程进行了变更增加。2019年4月30日，工程经果品总公司验收并进行移交。果品总公司于2018年5月9日支付金大陆公司工程款13万元，于2019年10月8日支付工程款100万元，共计支付113万元。 审理中，金大陆公司变更诉讼请求，要求果品总公司按照合同价的80%给付下欠的工程进度款4786217.13元，并按合同约定的时间按照银行同期贷款利率支付利息；另对剩余的工程进度款及变更增加的工程款另行主张。果品总公司同意支付工程进度款，但无法在短期内一次性支付，另主张支付利息应自2020年4月30日计算。双方未能达成一致意见。 另查明，山东金大陆建筑工程有限公司于2019年3月28日经临沭县市场监督管理局核准变更名称为山东金大陆建设发展集团有限公司，于2019年4月1日变更为山东金大陆建设集团有限公司。 本院认为，金大陆公司与果品总公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。金大陆公司按照合同约定将其承包的工程施工完毕，果品总公司应按合同约定向金大陆公司支付工程款。金大陆公司要求果品总公司按照合同价的80%给付下欠的工程进度款4786217.13元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。金大陆公司要求果品总公司按合同约定时间按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，果品总公司应支付金大陆公司首期40%的工程进度款2958108.56-1130000=1828108.56元，并自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；果品总公司另应支付金大陆公司第二期40%的工程进度款2958108.56元，并自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 一、被告临沭县果品总公司于本判决生效后十日内给付原告山东金大陆建设集团有限公司首期40%的工程进度款1828108.56元，并自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日。 二、被告临沭县果品总公司于本判决生效后十日内给付原告山东金大陆建设集团有限公司第二期40%的工程进度款2958108.56元，并自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63875元，减半收取31937.50元，由原告山东金大陆建设集团有限公司负担10937.50元，被告临沭县果品总公司负担21000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年七月七日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3801号 原告：利辛县新加多房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇创业路西侧阳光药业有限公司，统一社会信用代码913416230948239395。 法定代表人：邓建贤,董事长。 委托诉讼代理人:孙伟,男，1960年6月8日出生，汉族，该公司总经理,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘智，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：徐文武，安徽宝蓝律师事务所律师。 原告利辛县新加多房地产开发有限公司（以下简称新加多公司）与被告刘智不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新加多公司的委托诉讼代理人孙伟、孙斌，被告刘智及其委托诉讼代理人徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新加多公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还不当得利10万元及占有期间的银行利息(自2018年9月25日至付清止,按照同期银行贷款利率计);2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:被告在2018年9月25日,借原告款10万元,承诺使用10天归还。借款到期后没有归还。为此,原告在2020年4月以民间借贷纠纷向贵院起诉,案经开庭审理,被告认可收到原告汇款10万元的事实,但不认可借款,辩称是原告总经理孙伟因欠其款的还款行为;因此,贵院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为孙伟欠其款,应当向孙伟主张权利,原告没有义务为孙伟还款。被告占有原告的10万元,没有合法依据。其行为显已侵犯原告合法权益,为此,特提起诉讼,请求依法判处。 被告刘智辩称：1、原告诉请2018年被告向原告借款10万元，没有得到法院支持，说明原告借款是虚假陈述，且法院的判决书已生效，原告没有上诉。2、原告认为被告收到的10万元属不当得利，要求被告归还并支付利息，但原告没有将为何将这10万元转给被告的事实在诉状中陈述，诉求缺乏事实依据。3、孙伟作为原告公司的总经理、高级管理人员、实际股东完全可以通过原告公司的账户偿还其借款；原告公司作为一个法人机构，应当有严格的财务支出管理制度，在原、被告没有任何业务及经济往来的情况下，原告向刘智的账户转款10万元目的应当是明确的，不存在是失误或者其他情形的转账造成原告损失。被告认为原告向刘智账户转款视为清偿孙伟欠刘智的债务目的明确，不当得利不能成立。根据上述三点原告的诉求没有法律依据和事实依据，判决应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告新加多公司向被告刘智在安徽利辛农村商业银行股份有限公司银行卡账户（账号62×××20）中转账10万元。2020年4月8日，新加多公司向本院以民间借贷纠纷起诉刘智，要求刘智归还借款10万元及逾期付款的银行利息。刘智辩称，新加多公司与刘智不存在民间借贷法律关系，新加多公司的转款系新加多公司的经理孙伟借刘智的款项的还款。2020年5月26日，本院以新加多公司主张与刘智之间存在民间借贷法律事实存在较多疑问，其提供的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，依法驳回新加多公司的诉讼请求。民间借贷纠纷被本院驳回后，新加多公司认为孙伟欠刘智款，刘智应向孙伟主张权利，新加多公司没有义务为孙伟还款，刘智占用新加多公司的10万元没有合法依据，故以不当得利纠纷诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其发还不当利益。”因此构成不当得利的要件是：第一，一方获利，且没有合法根据；第二，使他人受损失，且一方获利与使他人受损失需有一定的必要关联；第三，一方取得利益没有合法根据。本案中，新加多公司作为主张权利的一方对自己主张不当得利的事实负有举证责任，而新加多公司在本案诉状中表述为“被告在2018年9月25日，借原告10万元，承诺使用10天归还。”且在庭审过程中，新加多公司的特别授权委托诉讼代理人孙伟一直强调刘智是通过孙伟向新加多公司借款10万元。在主审法官向原告发问时，原告新加多公司的委托诉讼代理人回答是“当时是借款，现在经过贵院审理后，因孙伟没有要刘智出具借条，而导致民间借贷事实存疑，然后被贵院驳回诉讼请求，建议以不当得利起诉，因为被告认可收到10万元。”显然，新加多公司是在民间借贷纠纷被本院以证据不足为由驳回诉讼请求后，转而以不当得利纠纷起诉。原告新加多公司的诉求不符合不当得利纠纷的构成要件，故本院对原告新加多公司的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告利辛县新加多房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告利辛县新加多房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理侯婷婷 书记员武昊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初2301号 原告：罗由权，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所专职律师。 被告：余巧明，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告罗由权被告余巧明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗由权及其委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告余巧明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 罗由权向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付劳务费20000元及资金占用利息。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订《混凝土浇筑劳务分包合同》，约定由被告将云南省元谋县黄瓜海洛安置点住宅工程的劳务分包给原告，工程全部完工后，被告应向原告支付总工程款的95%，工程验收合格后90天内，被告一次性支付剩余工程款。合同签订后，原告依约组织工人入场施工，并于当年10月中旬完工，后经验收并交付使用，经结算，被告应向原告支付工程劳务费共计101447元，被告已支付81447元，剩余20000元未予以支付，经原告催收，被告于2019年9月13日向原告出具欠条一张，承诺2020年5月30日前付清，但是欠条到期后，被告仍未按时支付剩余款项，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告有诉讼请求。 余巧明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、混凝土浇筑分包合同原件、欠条原件。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原、被告签订《混凝土浇筑劳务分包合同》，合同约定：甲方：余巧明，乙方：罗应东、罗由权。一、工程名称：元谋县南瓜园镇海洛安置点住宅，工程地点：元谋县黄瓜园镇。二、承包形式：包工不包料；三、承包内容为所有基础、主体混凝土浇筑工程(包括楼层内的零星浇筑工程、室内地皮平整振实)；四、单价及付款方式：1.综合单价为21元/㎡（建筑面积结算）。每栋地皮混凝土80x12元/㎡=960元；2.施工阶段，甲方以乙方每10层节点完成的工作量，向乙方支付完成合格工程量的70%，施工期间借支生活费在当月工费中扣除；3.乙方承包的本工程全部完工，甲方向乙方支付合格工作量总工程款95%，工程验收合格后90天内甲方一次性向乙方支付其余5%工程款。合同签订后，原告依约组织工人入场施工，并于当年10月中旬完工，后经验收并交付使用。经结算，被告应向原告支付工程劳务费共计101447元，被告已支付81447元，剩余20000元未予以支付，经原告催收，被告于2019年9月13日向原告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“今欠工人工资20000元（大写：贰万圆整）于2020年5月30日之前还清。欠款人：余巧明，2019年9月13日。到期后，经原告催收，被告仍未支付剩余劳务费，致形成本案诉讼。 另查明，签订《混凝土浇筑劳务分包合同》的乙方罗应东应由其享有的工程劳务款已全部由其领取，现剩余工程劳务尾款20000元应由原告罗由权单独享有。 本院认为，余巧明将云南省元谋县黄瓜海洛安置点住宅工程的劳务分包给罗由权承建施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。罗由权按照合同约定完成工程，且该房屋现已交付使用，余巧明应当履行按约支付工程价款的义务，并且双方进行了工程结算，以余巧明向罗由权出具的欠条为据，该欠条是罗由权向余巧明主张工程劳务款时形成的结算凭证，故对于罗由权主张余巧明支付所欠工程劳务款的诉讼请求予以支持。余巧明未及时支付工程劳务欠款的行为，给罗由权造成了资金占用损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确定资金占用利息以20000元为基数，从2020年6月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告支付工程劳务款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设工程施工合同》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告余巧明在本判决生效之日起十日内支付原告罗由权工程劳务款20000元及利息【以20000元为基数，利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余巧明负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年七月十六日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3476号原告：青岛国际轻纺城有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路（北后楼社区），统一社会信用代码：913702147940208114。法定代表人：栾春芳，系该公司总经理。被告：青岛苏宁易购商贸有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****楼**，统一社会信用代码：91370200667881918H。法定代表人：孙波，系该公司总经理。本院在审理原告青岛国际轻纺城有限公司与被告青岛苏宁易购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛苏宁易购商贸有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛国际轻纺城有限公司撤回起诉。案件受理费22893元，减半收取11446.50元，财产保全费5000元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 锋
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1207号原告：胡某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤某，男，吉林达恒律师事务所律师。被告：王某，住吉林省舒兰市。原告胡某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人汤某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告家庭经营的责任田被告不享有其中2.8亩经营权。事实和理由：被告与原告因承包地经营权纠纷一案向舒兰市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，称原告经营的责任田当中有国家二轮土地发包时其应分地2.8亩在原告处，舒兰市农村土地承包仲裁委员会于2020年5月8日作出舒农仲裁字（2020）第1号仲裁裁决书，裁决原告于2020年12月31日前返还被告一口人承包地2.8亩。舒兰市农村土地承包仲裁委员会裁决认定事实错误，原告耕种的责任田中并不包含被告的土地。为此，原告依据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，诉至法院，请法院依法裁决。本院经审查认为，胡某与王某对涉案的土地承包经营权存在争议，应向负责具体实施承包政策的相关行政部门申请解决，双方的争议不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回胡某的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年七月七日书记员  关 佩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执711号之一申请执行人：吴某某被执行人：尚某某本院在执行吴某某与尚某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人张海波的银行账户存款4013元，因申请执行人吴某某于2020年7月29日向临猗县人民法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0821执711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年七月二十九日书记员 姚欣科
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4616号原告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：何丙松，男，1988年5月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：唐桂林，男，1985年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保公司）与被告何丙松、唐桂林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人徐峰，被告何丙松、唐桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿保险理赔款110057.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自理赔日至实际付清日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月22日，案外人冯真林与驾驶拖拉机的被告何丙松在扬州市江都区仙女镇长江西路发生一起交通事故，被告何丙松承担事故主要责任。该拖拉机所有人被告唐桂林在原告处投保了交强险。2016年11月2日，扬州市江都区法院判决原告赔偿冯真林损失110057.2元，后原告支付了该笔保险理赔款。被告何丙松系无证驾驶，被告唐桂林应当承担连带赔偿责任，原告有权在赔偿范围内向两被告主张追偿权，请求判决如请。被告何丙松辩称，我对（2016）苏1012民初4954号判决不服，该判决书认为我是无证驾驶，我没有拖拉机证但有B2驾驶证，交警队认定我为证驾不符没有说我是无证驾驶。被告唐桂林辩称，我的答辩意见同何丙松的意见。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日12时30分左右，被告何丙松驾驶被告唐桂林所有的苏10558**小型方向盘式拖拉机由东向西行驶至江都区仙女镇长江西路“原苏昊超市”门口路段，与由南向西左转弯行驶的案外人冯真林驾驶的电动自行车发生交通事故，致冯真林及电动车乘坐人冯婧葳受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，何丙松负事故的主要责任，冯真林负事故的次要责任。苏10558**小型方向盘式拖拉机在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，冯真林向本院提起诉讼，要求人保公司及两被告赔偿损失。本院于2016年11月2日作出（2016）苏1012民初4954号民事判决，判决人保公司赔偿冯真林损失110057.2元。原告人保公司于2016年12月7日向冯真林赔付110057.2元。现人保公司认为被告何丙松系无证驾驶，故向本院提起诉讼，要求何丙松给付原告赔偿款110057.2元，被告唐桂林承担连带赔偿责任。本院认为，首先，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，准驾车型为大型货车（代号B2）的驾驶证可准驾重型、中型载货汽车及重型、中型专项作业车。本案中被告何丙松所驾驶小型方向盘式拖拉机发生事故，其虽持有B2驾驶证，但其驾驶的机动车车型与驾驶证核定的准驾车型不符，在性质上应当属于无证驾驶。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”人保公司作为交强险承保公司对第三人冯真林的损失在交强险责任限额内赔偿110057.2元后，有权向侵权人何丙松追偿。关于被告唐桂林所应当承担的责任，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。唐桂林将车辆交付给未取得相应车辆驾驶资格的何丙松使用，存在过错，应承担相应的赔偿责任，其承担的是按份责任而非连带责任。本院确定其承担30%的责任，即33017.16元，其余77040.04元由何丙松赔偿。关于利息部分，因原告人保公司并未提供证据证明其在支付保险理赔款之日起至起诉前曾向被告何丙松、唐桂林主张过权利，因此利息的起算时间应从起诉之日起计算。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何丙松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司支付保险理赔款77040.04元及利息（以77040.04元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告唐桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司支付保险理赔款33017.16元及利息（以33017.16元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告何丙松负担。此款已由原告垫付，被告何丙松在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 董 雯人民陪审员 吴小林二〇二〇年七月十七日书 记 员 高 雅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2012号原告：赵媛，女，1971年1月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏娜，河南因明律师事务所律师。被告：丁擎，男，1981年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵媛与被告丁擎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼，被告丁擎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵媛向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元及利息（从2018年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由:2016年7月17日，被告借原告现金100000元，被告出具借条，约定借款于2018年10月30日偿还。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今不予归还。故诉至法院，望判如所请。被告丁擎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁擎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本庭核查，原告提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告丁擎以经营洛阳唯秀KTV为由向原告借款100000元，原告于2016年7月17日向被告交付现金100000元，当日被告向原告出具借款条一张，借款条载明：丁擎于2016年7月17日向赵媛借款100000元，定于2018年10月30日偿还。后被告未按借条约定偿还借款，经原告多次催要未果，故原告于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条（复印件）、借款条可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息，借款条未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告按照法律规定支付逾期利息，借款条约定的还款时间为2018年10月30日，故被告应自2018年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告偿还利息，原告关于利息主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁擎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵媛借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；驳回原告赵媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告丁擎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年七月十六日法官助理张璇书记员薛飞龙附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟水明，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟水明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××94，对应信用卡卡号：49×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金76010.26元、利息11003.77元、逾期违约金13739.41元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟水明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金76010.26元、利息11003.77元、增值服务费20元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担157.88元，被告钟水明负担1000.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执545号 申请执行人：高元丽，女，1997年12月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘韦平，男，1991年04月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李为玲，女，1989年08月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 高元丽依据四川省新津县人民法院（2019）川0132民初244号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人刘韦平、李为玲在（2020）川0132执545号执行通知书的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘韦平、李为玲存款，限额70,000.00元、利息、迟延履行金、诉讼费800.00元及执行费859.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年七月十五日 书记员  周佳
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1073号刘斌：关于本院刑事审判庭移送执行的刘斌罚金一案，本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年7月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1864号 上诉人（原审被告）：伯金考，男，1962年11月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 被上诉人（原审原告）：山东人和集团有限公司，住所地山东省荣成市人和镇码头村。 法定代表人：宋进壮，经理。 上诉人伯金考因与被上诉人山东人和集团有限公司海洋开发利用纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伯金考于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2019）鲁72民初282号民事判决的上诉。 本院认为，上诉人伯金考在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人伯金考撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年七月九日 书记员 张 鑫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1642号罪犯柳明岐，男，1957年4月1日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑二初字第38号刑事判决，以被告人柳明岐犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯柳明岐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柳明岐在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯柳明岐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯柳明岐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳明岐减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保884号 申请人：滨州市生态环境局阳信分局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：冯国刚，局长。 委托代理人：孙霄鹏，滨州市生态环境局阳信分局法制科长。 被申请人：杨兴和，男，1951年10月28日出生，汉族，住阳信县。 申请人滨州市生态环境局阳信分局根据已经生效（2020）鲁1622行审4号行政裁定书，于2020年1月22日向本院申请保全，请求对被申请人杨兴和名下40000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人杨兴和名下40000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牛 奔
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1614号原告:中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，系该公司经理。特别授权委托代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师。特别授权委托代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所实习律师。被告：安凯，男，1987年2月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称“人保公司”）诉被告安凯保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人陆顶盘、何银龙，被告安凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告安凯支付原告赔偿款68864.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年3月3日，被告安凯驾驶贵Ｂ×××**号汽车沿红桥新区红桥大道由西向东方向行驶，红山社区路段100ｍ处时，因操作不当致使其驾驶车辆与停靠在路边由原告公司承保的贵Ｂ×××**号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经六盘水市公安局交通警察支队直属二大队处理后，认定被告应承担本次事故全部责任，被保险人朱星万无责任。后朱星万因修车产生了相关费用合计68864元，被保险人朱星万向原告主张赔偿后原告已向其支付了该笔费用。且朱星万向原告公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将贵Ｂ×××**号汽车损失的一切权益转让给原告。综上，原告已取得贵Ｂ×××**号汽车损失的代为追偿权，故根据《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告安凯辩称：事故责任划分无异议，贵Ｂ×××**号汽车车主是朱万星而不是原告。事故发生后，朱万星出具了宝马4Ｓ店的维修清单，维修清单上载明修理费为11万多，因该费用过高，未与其就修理费达成一致。后我与朱万星就该车维修问题交给了原告处理。经审理查明，2020年3月3日15时30分，被告安凯驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车，沿红桥新区红桥大道由西向东方向行驶，当行驶至红桥新区米处时，因操作不当，致使其驾驶车辆与停靠在路边由朱星万驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队就上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：安凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，此事故是因安凯驾车的违法行为造成，故应当承担此事故的全部责任，朱星万驾车无违法行为故不承担此事故责任。朱星万驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车在原告人保公司投保了机动车损失责任保险（保险金额：347024元，保险期间2019年9月20日14时0分至2020年9月20日24时0分）。后，朱星万驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车在六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司和六盘水艺能汽车服务有限公司进行维修，共产生维修费68864元（其中六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司处维修费65581元，六盘水艺能汽车服务有限公司维修费3283元）。2020年3月27日，原告人保公司向六盘水艺能汽车服务有限公司支付了维修费3283元。2020年3月27日，原告人保公司向朱星万支付了维修费65581元。朱星万向原告人保公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，该书载明：贵Ｂ×××**号小型轿车于2020年3月3日发生事故，朱星万已收到人保公司赔款68864元，同意将已取得赔款部分向责任对方即安凯追偿的权利转让给人保公司，并授权人保公司以自己名义或人保公司名义向责任方安凯追偿。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《道路交通事故认定书》、机动车包案记录代抄单、增值税发票两张、银行电子回单、银行电子回执、《机动车辆索赔权转让书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队就本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定安凯承担此事故的全部责任，朱星万驾车无违法行为不承担此事故责任。因双方当事人对此事故划分均无异议，故本院予以确认。被告安凯虽然辩称事发当天其驾驶贵Ｂ×××**号车辆投保了交强险、第三者责任险，但被告安凯称交强险、第三者责任险保单已丢，鉴于被告安凯未能提供证据证明其驾驶贵Ｂ×××**号已投保交强险、第三者责任险，故安凯自行承担举证不利的法律后果，对该项辩称，本院不予采信。由于朱星万驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车在此次交通事故中受损，且该车在原告人保公司投保了机动车损失责任保险，事故发生时在保险期间内，原告已就贵Ｂ×××**号小型轿车进行维修的费用68864元向被保险人朱星万进行了理赔，并提供了证据增值税发票两张、银行电子回单、银行电子回执、《机动车辆索赔权转让书》加以证实，加之安凯未能提供证据证明维修费用存在不合理性，故原告人保公司有权向安凯行使代位求偿权，被告安凯应当向原告支付赔偿款68864.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安凯于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司赔偿款68864.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，因适用简易程序减半收取761元，由被告安凯负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年七月二十日书记员  赵霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保382号申请人：深圳中利辉达商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路宝民花园****。法定代表人：柴启，总经理。被申请人：天洋地产（迁安）有限公司，住，住所地迁安市/div>法定代表人：李亦兵，经理。被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住，住所地海门市常乐镇/div>法定代表人：胡红卫，董事长。被申请人：北京云启航科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院****268/div>法定代表人：王春云，经理。申请人深圳中利辉达商贸有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天洋地产（迁安）有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、北京云启航科技有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人深圳中利辉达商贸有限公司在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，深圳中利辉达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人天洋地产（迁安）有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、北京云启航科技有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年七月六日书记员 赵紫依
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：王春红（系王正之姐），女，1972年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金明，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市鼎力装卸队，住所地山东省荣成市渔贸路。 负责人：许泽军，经理。 一审第三人：金清洁，男，1980年3月1日出生，住吉林省延边朝鲜。 再审申请人王正因与被申请人刘金明、荣成市鼎力装卸队，一审第三人金清洁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王正申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决书第三页许泽军称“其不认识王正”的描述缺乏证据证明；王某、贾某、孙某证词的描述缺乏证据证明。2.原审判决书第四页王正称“刚开始金清洁的录音称其只是带队的，刘金明是老板。我觉得这个才是事实。本案我还是要求两被告承担赔偿责任”的描述缺乏证据证明；第五页“王正受伤后，刘金明支付王正1350元，该款双方均称系之前王正手机丢失后，刘金明负责将拿手机人的款项支付给了王正”“并且在明知金清洁称应由其负责时，仍向刘金明、荣成市鼎力装卸队主张权利”的描述缺乏证据证明；第六页“另查明，王正于一审法院2019年3月5日的庭审中，在一审承办法官询问王正是否还认为应由刘金明、荣成市鼎力装卸队承担责任时，王正坚持应由刘金明、荣成市鼎力装卸队承担责任”的描述缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决第二页“刘金明答辩称，王正的雇主金清洁在一审期间承诺赔偿，王正未提供银行卡号给金清洁，一审时金清洁找人把钱带过来给王正，但王正不收，当时是5000-6000元左右，不收的原因可能是嫌弃少了”、第六页“据金清洁陈述王正受伤不是在干活的时候受的伤，是在踢筐玩的时候受的伤”的描述未经质证。另有王正二审中提交的四份证据未被采用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判决对证据的采信是否妥当。首先，王正对其提交的许泽军与王春红的录音证据中的内容不予认可，原审亦未予采信，无需其他证据佐证。关于刘金明原审申请出庭的证人王某、贾某、孙某的证言，有一审庭审现场与金清洁电话通话内容、刘金明的录音、劳资纠纷来访及调解登记表等证据予以佐证，上述证据相互印证，能够证明王正受伤时的雇主是金清洁。因此，原审判决对王某、贾某、孙某的证言予以采信并无不妥。其次，关于一审法官在询问王正是否还认为应由刘金明、荣成市鼎力装卸队承担责任时，王正坚持应由刘金明、荣成市鼎力装卸队承担责任的问题，一审法院2019年3月5日的庭审笔录中有明确记载，王正及其委托诉讼代理人未提出异议且在笔录上签字，一、二审判决对该事实予以确认与王正处分自己权利的行为相符。最后，关于刘金明支付王正1350元手机款的事实，王正在一审法院2018年4月13日的庭审笔录中称“这1350元确实是手机的钱”，原审对双方均认可的事实予以确认并无不当。 另外，关于原审是否存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。经查，王正主张的刘金明的辩称系刘金明的答辩意见，主张的“据金清洁陈述王正受伤不是在干活的时候受的伤，是在踢筐玩的时候受的伤”的表述系刘金明在二审中对王正提交证据的质证意见，不属于认定案件事实的主要证据。至于申请人提交的代理律师通知开通时间以及乘车票凭证等证据，与本案没有关联性，原审未予采信并无不当。因此，原审不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。 综上，王正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王正的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 杜 磊 审 判 员 冯 波 二〇二〇年七月十五日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2915号原告：苏州惠力生机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇盛创路**，统一社会信用代码91320583693319347M。法定代表人：姚添龙。被告：苏州杰尼斯纺织品有限公司，，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路**统一社会信用代码91320583716845201X。法定代表人：钱豪杰。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。本院在审理原告苏州惠力生机械设备有限公司与被告苏州杰尼斯纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州惠力生机械设备有限公司申请撤回对被告苏州杰尼斯纺织品有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州惠力生机械设备有限公司撤回对被告苏州杰尼斯纺织品有限公司的起诉。案件受理费2606元,减半收取1303元,由原告苏州惠力生机械设备有限公司负担。审判员  周方园二〇二〇年七月十三日书记员  马润斐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保912号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。被申请人：胡章华，男，1964年04月22日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被申请人：北京市京电伟业兴电缆厂，，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村统一信用代码911101128024275329。法定代表人：胡章华。申请人北银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61988.43元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡章华、北京市京电伟业兴电缆厂名下价值61988.43元的财产。案件申请费640元，由北银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十五日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0592执110号之二被执行人：冉启勇，男，汉族，1974年12月10日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉启勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉启勇在中国工商银行18×××82账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年七月十三日书记员 黄柳斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6842号之三 申请执行人：黄丽嫦，女，1989年5月2日出生，汉族，住广东英德市。 委托代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。 被执行人：吴江素，女，1989年5月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人黄丽嫦与被执行人吴江素房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6503号民事判决书已于2020年1月16日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴江素应于该判决发生法律效力之日起十日内返还定金60000元、支付违约金136000元，及赔偿中介费5100元、律师费5000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院依法拍卖属被执行人所有的位于广东省佛山市南海区九江镇xxx房[不动产权利证书号：粤（2018）佛南不动产权第xxx号]，拍卖得款624000元。经分配，申请执行人得款178651.12元，本案执行费3012.06元已退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款178651.12元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石杰浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8851号申请执行人：张玉，女，1985年2月21日出生，汉族，无业，住新疆木垒县。被执行人：中艺美（北京）建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：聂国宾，总经理。被执行人：聂国宾，男，1973年8月24日出生，汉族，中艺美（北京）建设有限公司总经理，住天津市武清区。张玉申请执行聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司居间合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终7040号民事判决书已发生法律效力。张玉向本院申请执行，要求被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司给付居间报酬3886597.8元及违约金、案件受理费18946元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司银行存款共计2131727.63元。本院已依法将被执行人聂国宾名下位于天津市武清区武清城区雍阳西道以南北岸尚城41-1-502（不动产权证书号：122XXXXXXXX4）房产予以轮候查封。本院已依法将被执行人聂国宾名下位于天津市武清区武清城区雍阳西道以南北岸尚城41-1-106（不动产权证书号：122XXXXXXXX3）房产予以轮候查封。本院已依法轮候冻结聂国宾持有的河南优科房屋制造有限公司95%股权。本院已依法拍卖聂国宾名下位于北京市大兴区马家堡路180号4层527,528房屋，一拍，二拍，变卖均流拍，申请人张玉不同意以物抵债。经查，本院未发现被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张玉亦未提供被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉申请执行的居间报酬3886597.8元及违约金、案件受理费18946元及迟延履行期间的债务利息，已执行2131727.63元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张玉确认，被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉享有要求被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司负有继续向申请执行人张玉履行债务的义务。申请执行人张玉发现被执行人聂国宾,中艺美(北京)建设有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吕旌辉