北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27123号原告：侯庆玲，女，1984年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘军，女，1968年8月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告侯庆玲与被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告侯庆玲及其委托诉讼代理人陈雨萌、张红艳，被告刘军、被告人保财险北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘军赔偿我2017年10月1日至2019年5月17日的医疗费46921.96元、交通费5184.23元，误工费52588元；2.判令人保财险北分公司在保险责任限额内对我承担赔偿责任；3.诉讼费由刘军、人保财险北分公司负担。事实和理由：2015年4月15日14时许，刘军驾驶号牌为×××的小客车行驶至北京市丰台区小屯路与大成路路口时，将从南向北过马路的侯庆玲撞到。经北京市丰台区交通支队卢沟桥大队认定：刘军对交通事故负全部责任，侯庆玲无事故责任。人保财险北分公司是肇事车辆交通责任强制险及第三者责任商业保险的保险人。事故发生后，侯庆玲分别在武警北京市总队第三医院、北京积水潭医院、中国人民武装警察部队总医院就医治疗，2015年8月20日北京博大司法鉴定所出具了（2015）临鉴字第0688号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论已认定侯庆玲的就医行为与交通事故存在一定的因果关系，法院已就上述事实予以确认，并已于2015年10月29日作出（2015）丰民初字第11707号民事判决书。侯庆玲于第一次起诉之后，因此次交通事故所造成的伤害并未完全治愈，要求刘军、人保财险北分公司赔偿2015年10月15日至2017年7月4日期间的医疗费用，法院于2017年10月19日作出（2017）京0106民初25619号民事判决书，并对上述事实予以确认。自第二次起诉之后，侯庆玲仍因上述交通事故持续就医，先后在首都医科大学附属北京康复医院、北京大学第三医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京市房山区良乡医院进行后续治疗，并因此花费了医疗费、交通费若干。此次交通事故给侯庆玲造成了巨大的伤害，虽然刘军、人保财险北分公司已赔偿侯庆玲首次及第二次的损失，但依据法律规定，侯庆玲对后续治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。望贵院依法查明事实真相，判如所请。刘军辩称，我对事故认定书无异议，我在人保财险北分公司投保了交强险及商业三者险。在事故当天的检查报告单仅为软组织损伤，但在本案鉴定报告中记载：“被鉴定人2015年4月15号交通事故所致损伤主要为左膝；半月板损伤、腰椎间盘突出及双膝膝关节软组织损伤”。该部分表述与实际客观情况不符。椎间盘突出和髌骨软化系退行性病变，我认为后续治疗与事故本身的关联性存疑，本次诉讼涉及的治疗行为已经超过了合理的治疗期限，对后续发生的费用不同意赔偿。本案为双方之间的第三次诉讼，三次诉讼中，侯庆玲均夹带了妇科疾病的单据，存在不诚信诉讼的行为。侯庆玲主张的误工费没有完税证明、社保和银行流水等第三方客观保存的据予以佐证，其主张的金额过高，我不认可。对交通费亦不同意赔偿。人保财险北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司已经进行了两次赔付，交强险医疗费10000元已经用尽，伤残赔偿金部分剩余78000元，商业三者险剩余额度265984.86元。其余各项答辩意见与刘军的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日14时许，在北京市丰台区小屯路与大成路路口处，刘军驾驶×××小客车由南向从辅路向南主路调头，适有侯庆玲由南向北行走过马路，刘军车与侯庆玲接触，造成侯庆玲受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定刘军负事故全部责任。事故发生后，侯庆玲前往武警北京市总队第三医院治疗，2015年4月21日门诊病历初步诊断为腰椎间盘突出、膝关节软组织损伤。后侯庆玲前往北京市石景山医院、中国人民武装警察部队总医院进行相关治疗。2015年8月20日，侯庆玲经北京博大司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人侯庆玲的左膝半月板损伤及腰椎间盘突出，与交通事故存在一定因果关系。2．被鉴定人侯庆玲的后续治疗及后续治疗费用建议为以实际发生的合理性费用为准。3．被鉴定人侯庆玲损伤的误工期为120日。2015年5月，侯庆玲以机动车交通事故责任纠纷为由，将刘军、人保财险北分公司诉至本院，要求对方赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等费用。2015年10月29日，本院出具（2015）丰民初字第11707号民事判决书，判令人保财险北分公司交强险限额内赔偿侯庆玲医疗费10000元，在交强险限额内赔偿侯庆玲精神损害抚慰金2000元，误工费14000元，护理费6000元，交通费1000元，在商业三者险限额内赔偿侯庆玲医疗费17205.14元。2017年9月，侯庆玲以机动车交通事故责任纠纷为由，将刘军、人保财险北分公司诉至本院，要求对方赔偿医疗费、交通费、误工费等费用。2017年10月19日，本院出具（2017）京0106民初25619号民事判决书，判令人保财险北分公司赔偿侯庆玲医疗费12910元，误工费7000元，交通费2000元。案件审理过程中，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对侯庆玲2017年10月1日至2019年5月31日的医疗行为与2015年4月15日的交通事故的因果关系及参与度、后续治疗的合理性、治疗费用的合理性进行鉴定。2020年1月9日，该所出具鉴定意见，认为侯庆玲2017年10月1日至2019年5月31日期间的诊疗行为，虽已超过了康复医疗期限，但因其治疗项目确与2015年4月15日的交通事故存在一定因果关系，故建议该阶段医疗行为与外伤医疗有关的参与度为40%-70%。本次鉴定共产生费用5400元。后侯庆玲对鉴定意见不服，申请鉴定人出庭作证，产生鉴定人出庭费用500元。庭审中，侯庆玲提交滴滴出行行程单、客运服务费发票，拟证明其就医过程中产生交通费用5184.23元。刘军、人保财险北分公司对该组证据的关联性及证明目的不予认可。庭审中，侯庆玲提交《扣发工资证明》、《劳动合同》，拟证明其误工损失。刘军、人保财险北分公司不认可该组证据，认为侯庆玲主张的收入标准远超纳税标准，应提供社保、纳税证明佐证。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定刘军负本次事故全部责任。经鉴定，侯庆玲2017年10月1日至2019年5月31日期间，医疗行为与外伤医疗有关的参与度为40%-70%，结合侯庆玲的受伤时间与实际需要，本院酌情确定医疗行为与外伤医疗有关的参与度为50%。关于侯庆玲主张的医疗费，金额有误，本院予以调整。关于交通费，侯庆玲提交的证据足以证明该笔费用系就医过程中产生，本院对其主张部分予以支持。关于误工费，因侯庆玲未能提交确实、充分的证据证明其主张，刘军、人保财险北分公司对其主张亦不予认可，考虑到侯庆玲的就医行为较为频繁确对工作产生一定影响，本院酌情确定侯庆玲的误工损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿侯庆玲医疗费23361元、交通费2592元、误工费5630元；二、驳回侯庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由侯庆玲负担1804元（已交纳），由刘军负担590元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费5400元，由侯庆玲负担2700元（于本判决生效之日起七日内给付刘军），由刘军负担2700元（已交纳）。鉴定人员出庭费500元，由侯庆玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐