安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2755号 原告：桑亚，男，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被告：卢灿飞，男，汉族，安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 第三人：卢素音，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告桑亚与被告卢灿飞、第三人卢素音房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员孙艳飞独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理本案。该案判决后，被告卢灿飞不服提起上诉，宿州市中级人民法院经审理认为事实不清，撤销原判，发回重审。在重审期间，被告卢灿飞申请追加卢素音为第三人，本院依法追加并另行组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告桑亚的委托诉讼代理人石松波、被告卢灿飞及诉讼代理人王登新、第三人卢素音到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告桑亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款707240元；2、被告支付违约金381909.60元（自2014年9月1日起按月利率2%计算至2016年12月31日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月1日签订一份购房合同，合同约定原告将其位于泗县泗州路西后仓小区1#楼电15号建筑面积为130.02平方米的房屋出售给被告，该房的成交价为807240元，双方约定被告应于2014年9月1日前一次性付清房款。如违约，每逾期一日应当由违约方向对方支付相当于房屋成交价格千分之二的滞纳金。合同签订后，原告就将房屋交付给被告，但被告至今只支付100000元的房款，对于剩余款项至今不予支付。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付购房707240元，违约金自2014年9月1日起按照月利率2%计算至还清为止。 原告向本院提供的证据：1、房地产买卖契约，完税证明，证明原告将涉案房屋出售被告，及房屋情况，如逾期付房款则每天支付千分之二的房款；2、商品房买卖合同，首付款的收据，契税完税证明、配图资料费、登记费、契税申报表、房地产抵押贷款合同书、评估费、房地产评估报告、还贷小票、存折明细、还款票据，桑亚按期还款证明，证明涉案房屋是原告在2007年以218500元购买，全部房款由原告支付。 被告卢灿飞辩称：一、本案系原告桑亚受卢素音（卢素音系答辩人姐姐，系原告桑亚弟媳妇）唆使而挑起的虚假诉讼。2007年11月份，答辩人得知南通市华夏房屋开发有限公司泗县分公司在泗县泗城镇西后仓小区建造的房屋开盘销售，认为位置、价格比较合适，遂和姐姐卢素音商量，欲全款购买三套门面房，当时卢素音也想购买一套，可苦于没有资金，最后商量的结果，答辩人因为在北京打工，由答辩人提供资金购买西后仓小区门面房15号（价格208500元）、16号（311500元）、17号（142000元），加上卢素音之前借答辩人的16万元（暂不归还）、父亲帮助的现金5000元，共计77万元全部交由卢素音操作购买四套门面房，分别是卢素音的13号，答辩人的15号、16号、17号，这些资金足够全款购买上述四套门面房。但是，卢素音正在做太阳能方面的生意，挪用上述买房资金用作太阳能生意上的流动资金，这样的话，答辩人购买的15号、16号门面房就被卢素音操作成贷款按揭购买，其中涉案的15号门面房被卢素音借用原告桑亚之名按揭贷款（卢素音当时告知答辩人之所以借用桑亚的名义，是因为桑亚是公务员，容易办理按揭贷款手续）。2014年7、8月份，卢素音通知答辩人，讲涉案的15号门面房贷款已经全部还清，可以将户名改为答辩人的名字了。这样，答辩人和桑亚于2014年9月1日在泗县房管局签订了《房地产买卖契约》，2016年年初房屋过户手续办理完毕，答辩人拥有涉案15号门面房的完全产权。由于15号涉案房产是卢素音借用桑亚之名按揭贷款购买，实际产权人是答辩人，故而在和桑亚办理产权过户手续时，答辩人除了应该缴纳的各项税收、过户费用外，无需向桑亚支付任何所谓的房屋买卖款项，桑亚起诉书所称收到答辩人10万元购房款也是桑亚虚构的谎言。半年以后，答辩人和姐姐卢素音因为父辈房产问题产生严重矛盾而怨恨答辩人，为了报复答辩人，同时也为了达到欠款（16万元）不还的目的，唆使其小孩大伯、也就是原告桑亚起诉答辩人，索要本来就不存在的购房款70余万元，致使本案发生。上述事实，答辩人有一系列证据进行支持，足以说明桑亚的起诉时虚假诉讼。这种虚假诉讼，也是目前扫黑除恶的打击对象，公务人员更要严惩。二、答辩人没有拖欠原告桑亚一分钱购房款，桑亚的起诉没有证据支持。从另一角度分析：答辩人和桑亚签署的《房地产买卖契约》的第二条明确约定，房款在2014年9月1日前一次性现金方式付清，答辩人已经按照该条款约定向原告桑亚现金支付了全部购房款，合同履行完毕，双方在2014年9月1日以后就不存在任何纠葛，桑亚如今的起诉，应当是定义为债权，债权的实现，依法依理应当有债权凭证的支持，否则，属于举证不能，依法应当承担对己不利的后果。答辩人上述两种答辩意见，任何一种意见都足以推翻桑亚对答辩人的诉讼请求。所以，请法庭查明事实后依法驳回原告桑亚的诉讼请求。原告追加诉讼请求因缺乏事实不认可上述变更意见及利息，原告计算错误；买卖合同没有关于违约金支付问题，违约金是双方约定的。 被告卢灿飞针对其辩称提供如下证据：1.付款单据一组5份，证明上述1-5笔是卢灿飞、卢伟向卢素音转款，第六笔是卢素音向卢灿飞的借款，合计76.5万元。卢灿飞用此款同时购买三套房屋，分别是泗城镇西后仓小区1#号楼点15号、16号、17号，其中15号涉案房产价格208500元，16号房产价格311500元，17号房产价格142000元，合计662000元，均是卢灿飞通过其姐姐卢素音支付，由卢素音自主决定购买资金分配，其中17号房屋全款购买，16号使用被告名义按揭贷款购买，涉案15号房产是卢素音以桑亚名义按揭购买，卢素音按揭贷款购买同位置的13号房屋（注：被告按照卢素音的要求提前支付上述全部款项，足以购买上述四套房产总价款，因为卢素音做太阳能生意缺少流动资金，把被告支付的部分购房款挪用于做太阳能生意，所以，卢素音安排用被告的名义按揭贷款16号房屋，用原告桑亚的名义按揭贷款购买涉案的15号房屋，由卢素音负责偿还15号、16号两套房屋的全部按揭贷款）。2.中国工商银行泗县支行2018年7月16日出具的卢素音尾号为8783的银行卡借贷流水，证明结合卢灿飞原一审提供的银行单据（上述第一组第一份证据），卢灿飞账户向卢素音账户于2007年11月12日转入的9.5万元，被卢素音用于买房按揭首付，此款转出、转入时间和买房时间吻合，卢灿飞以前及现在的陈述属实。3.中国建设银行泗县支行出具的卢素音尾号为6870的银行卡借贷流水一页，证明卢灿飞（卢伟账户）将15万元分四次转入卢素音在中国建设银行泗县分行的账户，其中2007年11月12日单笔47万元的转入时间和买房时间吻合。卢素音把其中391500元于次日转入一个叫韩军山的名下，和原告桑亚2007年11月13日签订《商品房买卖合同》时间吻合。卢素音将470000元中的391500元转入韩军山持有的白金卡。4.建设银行泗县支行出具的韩军山尾号2664卡号信息，证明该白金卡系南通市华夏房地产开发有限公司泗县分公司经理所有，由法定代表人韩军山持有使用。5.泗县泗城镇周镇长与原告妻子凡翠玲电话录音光盘一张，证明原告妻子在和周镇长通话中，明确且肯定地说到房子不是自己买的，是借用桑亚的名字帮卢灿飞购买。6.原告和南通市华夏房屋开发有限公司泗县分公司签署的《商品房买卖合同》，证明桑亚签署的这份《商品房买卖合同》的日期正好是卢素音向韩军山转款391500元的同一天，直接说明了涉案房屋的款项是卢灿飞支付的。7.被告2016年2月23日完税发票一张，证明原告和被告的房屋交易完成，本案已经成为债权债务关系，原告桑亚应当出具债权债务的凭证，否则，视为举证不能。8.被告申请人民法院调查的韩军山的问话记录，证明韩军山承认自己是南通市华夏房地产开发有限公司泗县分公司的法定代表人，认可购房款汇入该公司账户，而且对卢素音这个人有印象。9.泗县人民法院2018年11月22日《谈话笔录》（没有签名，疑似刘刚），证明承认买房事务由卢素音操作，没有见过桑亚，由此证明涉案房屋不是桑亚购买。上述证据证明，被告通过其姐姐卢素音在2007年11月13日向南通市华夏房地产开发有限公司泗县分公司完成了购买涉案房屋的全部付款义务，从而证明本案原告的诉讼是虚假诉讼。 第三人卢素音辩称：买房子给人钱是真实的，应该给桑亚钱；我没有怂恿原告起诉被告。 第三人卢素音没有提供证据。 经审理查明：2007年11月份，被告卢灿飞得知南通市华夏房屋开发有限公司泗县分公司在泗县泗城镇西后仓小区建造的房屋开盘销售，认为位置、价格比较合适，遂和第三人姐姐卢素音商量，欲全款购买三套门面房。2007年11月12日，卢灿飞委托其姐姐卢素音向南通市华夏房地产开发有限公司泗县分公司购买开发的位于泗县泗城镇西后仓小区1#楼15、16、17号房产，涉案的15号门面房被卢素音借用原告桑亚之名按揭贷款（卢素音告知被告卢灿飞借用桑亚的名义，是因为桑亚是公务员，容易办理按揭贷款手续）购买，并于2007年11月13日签订商品房买卖合同，房屋价格分别是15号门面房208500元、16号门面房311500元、17号门面房142000元，总计662000元。2007年11月12日，卢灿飞通过银行转账向卢素音支付购房款95000元，同日，卢灿飞通过向卢伟借款470000元，由卢伟直接将470000元转账给卢素音，另外，2006年4月28日，卢素音向卢灿飞借款160000元。至购买上述房产时，卢灿飞共计向卢素音支付725000元购房款。卢素音把其中391500元转入南通市华夏房地产开发有限公司泗县分公司经理韩军山的的白金卡。由于第三人卢素音做太阳能生意需要，卢素音并未将上述购房款用来全额支付房款，15号房产以原告的名义贷款按揭形式购买，首付100000元，剩余房款被卢素音用来做生意资金。此后15号房产的房贷由卢素音支付给原告来实际偿还，至2014年15号房产贷款还清；贷款还清后，第三人通知被告15号房产过户，2014年9月1日，桑亚与卢灿飞签订房地产买卖契约，约定将15号房产转让给卢灿飞，双方约定成交价格为807240元，购房款于2014年9月1日前一次性付清；卢灿飞在2016年2月23日缴纳房产契税及过户的相关费用后，取得15号房产的房屋所有权。2017年3月23日，桑亚以卢灿飞未付清剩余购房款为由，诉讼来院，要求判决卢灿飞支付购房款及违约金。 本院认为：本案中桑亚与卢灿飞签订房地产买卖契约，内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。但该契约是建立在2007年11月份购买房屋事实的基础之上，涉案的15号房屋系卢灿飞委托第三人卢素音购买，卢素音为了占用被告的购房款却借用原告桑亚名义以按揭的形式购买，且卢灿飞在最初购房时已经全额支付购房款，由于卢素音的个人行为导致房屋购买方式为贷款按揭，在卢素音偿还贷款完毕后，房屋所有权理应归卢灿飞所有，且房屋已经办理过户登记手续，卢灿飞现为15号房屋的实际所有权人。因此，桑亚与卢灿飞之间签订的房地产买卖契约虽合法有效，但房屋买卖的事实自始不存在。另外，即使桑亚与卢灿飞之间房屋买卖是事实，由于房产已经办理过户登记，桑亚未提供任何有效证据证明卢灿飞尚未付清购房款的事实，且签订契约与房屋登记之间隔了一年半时间，在未付清房款也无债权凭证的情况下，仍然为卢灿飞办理房产转移登记，显然于理不符。原告现起诉的系债务纠纷，应当提供合法有效的债权凭证，至本案辩论终结时，原告未有提供被告的任何欠款凭证，属于举证不能，应承担不利的法律后果，故桑亚要求被告卢灿飞支付剩余房款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告桑亚的诉讼请求。 案件受理费14600元，由原告桑亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 永 人民陪审员  刘芷君 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  姚妮妮