河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1925号原告：张改霞，女，汉族，生于1970年8月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：杨晓锋，男，汉族，生于1979年12月3日，住禹州市。系小吕乡黄榆店居民委员会推荐。被告：杨进举，男，汉族，生于1982年2月27日，住禹州市。被告：汪冠辉，女，汉族，生于1981年10月30日，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告张改霞诉被告杨进举、汪冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张改霞及其委托诉讼代理人杨晓锋、被告杨进举、被告汪冠辉的委托诉讼代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张改霞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元整及利息156000元，本息合计256000元（利息自2020年4月12日起按本息基数月息二分计算至本息清偿完毕时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之弟张晓亮与被告杨进举原为同事关系，时至2010年10月12日，被告杨进举通过原告之弟张晓亮向原告借得现金计10万元整，且约定月息二分；时至2017年10月30日，被告杨进举以生意失败为由再次给原告书写欠条一份，约定“于2018年4月12日前将本金壹拾万元整还给出借人张改霞”，而后被告杨进举又于2017年12月7日再次给原告书写字句一份，其内容为“如逾期(2018年4月12日前仍未归还张改霞本金，则未支付的利息(2013年10月12日至实际还款日仍按月息2分计算并承担违约责任(包括但不限于支付违约金伍万元等)。然而，被告杨进举自给原告出具欠条后却均未在约定的时间内偿还给原告分文现金。事后，经原告向二被告催要，二被告自2018年7月18日起共同分批分次共支付给原告现金计50000元整。而当原告向被告催要借款本金及利息时，被告每次却总以各种理由或借口搪塞原告并拖延其还款时间。且查明，被告杨进举与被告汪冠辉系夫妻关系，该笔债务又发生夫妻二人婚姻关系存续期间，又有被告汪冠辉给原告支付款项的凭证为据。现原告为维护其合法财产权益不受侵害，故而特依法将上述二被告一并诉诸法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告杨进举答辩称：在2010年的时候经张晓亮的手借了10万元钱，到2017年的时候，我这边经济困难，给张晓亮封不下去利息了，在此之前的利息，我也都是给张晓亮的。我这时候开始找张晓亮，意思是说我无力偿还利息了，我慢慢把本金还了，后来没有几天，张晓亮写好了一份借据，就在小吕乡政府3楼会议室点名会后,我在他写好的借据上签了我的名字。然后签过名字后陆陆续续还了本金有五万元钱左右，因为我已经向张晓亮摊过牌了只偿还本金，具体数额我记不住了，偿还方式有现金有转账(手机银行转账、微信转账都有)。从2018年开始我的还款方式没有达到原告的满意，原告三番五次去我单位找我，今年春节前原告还去我单位找我，然后过完年就起诉我了。我不认可原告诉状中的诉讼请求，我愿意慢慢偿还原告本金5万元左右，利息我没有能力偿还。被告汪冠辉答辩称：1、我和张改霞原本不认识，我第一次见到张改霞是2019年春节前后的某一天我在金域蓝湾小区家中，张改霞突然到访并作自我介绍，我才知道张改霞这个人，而此时我和杨进举已经离婚了。2、2020年6月1日上午我和杨进举通电话了解到，2010年杨进举是从张晓亮处拿的钱，给钱和打条时张改霞均不在场，此后支付利息时也是直接给的张晓亮，2017年10月30日的欠条和2017年12月7日的这段话的内容均是张晓亮事先书写好拿出来的，杨进举只是在上面签名，形成这两份书面材料时张改霞仍不在场。据杨进举说，他第一次见到张改霞是在2014年或2015年甚至更晚，出具两份书面材料后即2018年开始，张改霞才露面到小吕乡政府里找杨进举要钱，一来就坐那里不走，有时候能坐一整天，这样子找了很多次，致使杨进举无法正常工作，整个小吕乡政府上下都知道此事。3、我和杨进举婚后感情一般，由于杨进举生活中有赌博等诸多不良习好，对家庭也没有担负起责任，自2004年以后我就没见过杨进举的工资和工资卡。导致我们的感情逐渐走向破裂，最终离婚。所以杨进举有没有借过本案的这笔款项我根本不知情，就算是杨进举真的借了这笔钱，也是用于赌博之类的活动，没有用于家庭生活或经营。4、我和杨进举离婚后，有几次杨进举打电话央求我给他周转一下钱，每一次都说的很关紧，给我的感觉就好像是如果不帮他就过不了关似的，我看在夫妻一场及孩子们的情分上，就按照杨进举提供的账号转了几次钱。综上所述，不管杨进举是否借了本案的这笔钱，即使借了也是用于赌博，不是夫妻共同债务，本人要求驳回原告对我的诉讼请求。原告张改霞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告杨进举拖欠原告张改霞借款本息及违约金的事实。2、户籍登记信息及工商银行借记卡账户历史明细单，证明被告汪冠辉系被告杨进举家庭成员，其二人系夫妻关系，以及被告汪冠辉转账还款给原告张改霞的事实，其行为应依法视为二被告的夫妻共同债务。附:本息计算清单（见卷宗）。被告杨进举、汪冠辉均未向本院提交证据。对于原告提供的证据，被告杨进举的质证意见为：对证据1有异议，称当时没有看清楚内容，是张晓亮（系原告张改霞之弟）在点名会前，把书写好的东西拿给我的，我看了金额之后在上面签的名字，因为在2017年10月30日之前我和张晓亮已经约定了只偿还本金不再付息了。欠条上“2017.10.30”下面的内容是后来隔了有一个礼拜，张晓亮在欠条下面又加了一段内容，让我在单位签的名字，当时签名的日期就是2017年11月7日，本案中欠条除了名字是我本人书写的其他内容都不是我书写的。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，从2018年初原告三番五次去单位找我，我考虑到确实欠原告有钱，还有一方面是为了顾及面子不愿意让原告在我那里闹，我也从别的地方借不来钱，只能向我前妻汪冠辉张嘴借钱，恳请她看在夫妻一场及两个孩子的份上替我偿还张改霞一部分本金。我不认为这个是夫妻共同债务，是我个人借的款，是我2010年左右赌博借的债。被告汪冠辉的质证意见为：对证据1有异议，欠条与汪冠辉无关；对证据2有异议，户籍信息不符合证据的形式要件，对原告银行转账明细无异议，但不能证明本案债务系夫妻共同债务，对本息计算清单有异议，本息计算清单的还款记录有异议，根据被告杨进举刚才的陈述，除了本息计算清单中第2项所列举的5万元外，被告杨进举从2017年10月30日到2018年4月12日之间还直接还给张晓亮过钱，这之间还的钱应该抵本金，所以说本案被告杨进举应付的本金数额要低于10万元。本院审查后认为，对于原告提供的证据1，二被告虽对证据1提出了异议，但其异议系对原告主张之抗辩，不能否定该证据的客观性、真实性及与本案的关联性，本院对该证据予以确认并采信。对于原告提供的证据2，户籍登记信息查询不符合证据法定形式，本院不予采信；工商银行账户明细清单虽二被告对其提出了异议，但不否定其真实性，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权向本案借款经手人张晓亮所做调查笔录一份，张晓亮提交本庭原始借条拍照图片三张及与被告杨进举之间的短信聊天记录3页，说明被告杨进举自借款时已知本案借款系出自原告张改霞处，同时张晓亮称本案中欠条是和被告杨进举坐一起并由张晓亮执笔所写，欠条主文抬头名字、中间签名、下面签名均是被告杨进举本人书写的自己的名字，并拍照保存，是其真实意思的表达，并知晓欠条内容。对于该笔录原告无异议；被告杨进举称三张图片中有一张没有签字没有效，另外两张上的签名都是其本人签的，图片中的借条借款数额与本案涉诉借款系同一笔借款，只是不同时期的条，短信聊天记录是其和张晓亮之间的聊天，但是称利息给了5次，大概有六七万元，每次给的都是现金，手头宽裕就给他封息，一般都是在单位给的钱，也有去过他家附近，但都是一个人，不敢让被告汪冠辉知道，在本案中欠条出具前的某一天，其和张晓亮商量好了只支付本金不再支付利息，过了没几天就出具了本案中的欠条，出具欠条后又偿还了5万元本金。被告汪冠辉称张晓亮与原告是近亲属关系，尤其本案与其有一定利害关系，所述不能轻信；其陈述有一次被告夫妻二人一块去支付利息不属实，被调查人对借款当时情况的陈述明显不符合常理，对三张借条图片不知情，对聊天记录也不清楚，如果是他们之间的聊天记录的话，被调查人应该提供完整的内容，不应该有选择性的提供。对于案外人张晓亮提供的原始借条图片三张及短信聊天记录，本院已现场审查张晓亮手机，确系其手机拍照图片及短信聊天记录，且被告杨进举对其中两张图片中的借条真实性和短信聊天记录真实性并不否认，只是提出了相应抗辩，本院审查后认为，有签名的两张图片及短信聊天记录均与本案借款有直接关联性，客观真实说明借款情况，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定如下事实：原告张改霞之弟张晓亮与被告杨进举原系同一单位同事关系，被告杨进举经张晓亮之手于2010年10月12日借原告张改霞款100000元，均为现金交付，被告杨进举支付过部分利息，期间借条几经更换最终形成本案中的欠条，有两次所换借条内容为“借条今借张改霞现金拾万元整（￥100000）息按两分见证人：张晓亮借款人：杨进举2012年8月12日”，另一份内容为“借据今借张改霞现金拾万元整（￥100000.00元）息按两分.见证人：张晓亮借款人：杨进举”。2017年10月30日，经张晓亮和杨进举协商一致，由张晓亮书写欠条一份，内容为“欠条我叫杨进举，于2010年10月12日经张晓亮手借到张改霞现金100000.00元，大写壹拾万元整，当时约定息为月息贰分，也支付了部分利息，现因生意失败，利息不再支付，经双方协商，经手人张晓亮见证，我愿在半年内2018年4月12日前将本金壹拾万元整还给出借人张改霞。借款人：杨进举2017.10.30”，被告杨进举自认上述欠条中“杨进举”签名均为其本人书写。后于2017年11月7日，在欠条下方附加内容“如逾期（2018年4月12日前仍未归还张改霞本金），则未支付的利息（2013年10月12日至实际还款日）仍按月息2分计算，并承担违约责任（包括但不限于支付违约金伍万元等），我杨进举的身份证号：，住址：禹州市未来首府小区××楼××单元××室签名：杨进举2017年11月7日”，对于该附加部分内容，被告杨进举自认“杨进举”、“”、“禹州市未来首府小区××楼××单元××室”、签名处的“杨进举”均系其本人书写，其余内容系张晓亮书写。本案中涉诉欠条出具后，经原告向被告催要，被告杨进举分别于2018年7月18日、2018年9月3日、2018年12月14日、2019年1月29日、2019年5月27日向原告张改霞转账5000元、5000元、5000元、10000元、2500元，被告汪冠辉在被告杨进举的授意下分别于2018年7月31日、2019年3月21日、2019年4月7日向原告张改霞转账10000元、3000元、3000元，原告自认微信转账五次（分别为3000元、1000元、500元、1000元、1000元），以上转账合计为50000元。被告杨进举自认出具本案中欠条后又偿还原告50000元本金，2017年10月30日至2018年4月12日之间未偿还过原告款项。原告多次向被告追要借款及利息未果，故诉至本院，请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元整及利息156000元，本息合计256000元（利息自2020年4月12日起按本息基数月息二分计算至本息清偿完毕时止）；本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告杨进举与被告汪冠辉于2018年1月11日经民政局协议离婚。本院认为：债务应当予以清偿，合法的债权应当予以保护。本案中欠条内容虽不是被告杨进举全部书写，但根据张晓亮提供的两份原始借条图片、短信聊天记录及结合审理过程中查明的事实，被告杨进举对于本案中借款系向原告张改霞出借有明确的认知，且被告杨进举对于借款事实认可，自愿在张晓亮书写欠条上签字确认，本案中借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告杨进举之间形成民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告杨进举偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于被告应当偿还原告借款的数额以及在本案欠条形成后二被告共同转账给原告的50000元款项应如何定性的问题。被告杨进举称其所偿还数额均为借款本金，根据被告杨进举确认的欠条内容及违约条款，其对逾期还款所产生的法律后果有充分的认识，即如逾期还款应自2013年10月12日起按照月息2分计付利息，被告杨进举在附加的违约条款上签名并手书姓名、身份证号码、住址，对违约条款内容清楚知道，应是其本人真实意思表示，其应当依照双方约定的期限按期归还原告借款，但自2017年10月30日至2018年4月12日被告并未偿还原告款项，因其违约还款行为，应当支付原告利息及违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告杨进举在2018年4月12日之后偿还的款项应当为利息，虽原告主张被告偿还款项应抵付违约金，但原告对违约金及利息的主张超过了年利率24%，本院对此不予支持，被告杨进举应自2013年10月12日起按照本金100000元，月息2分偿还原告本金及利息，本案审理过程中，原告明确其诉求数额为256000元（自2013年10月12日至2020年4月11日利息共计156000元）及利息（自2020年4月12日起按照月息2分计付至本息清偿完毕时止），被告已经偿还的50000元抵付利息25个月，故被告杨进举应自2015年11月12日起按照本金100000元，月息2分向原告偿还本金及利息至借款清偿之日止，其中自2015年11月12日至2020年4月11的本息数额合计为206000元，2020年4月12日之后利息按照本金100000元月息2分另行计付至借款清偿完毕之日止。关于本案中借款是否属于夫妻共同债务，被告汪冠辉是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，虽然被告汪冠辉在原告向被告杨进举追要借款期间，在被告杨进举的指示下向原告转账支付了部分款项，但该案原始借款发生在2010年，借款时间较长，且原告并未提供证据证明借款用于二被告原夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，仅以被告汪冠辉在杨进举的指示下转账还款来认定该案借款为夫妻共同债务，于法无据，故本院对原告张改霞要求被告汪冠辉承担共同还款责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨进举于本判决生效之日起十日内偿还原告张改霞本金100000元人民币及利息106000元，本息合计206000元（利息已按照本金100000元，年利率24%自2015年11月12日计算至2020年4月11日）；自2020年4月12日起的利息按照本金100000元，年利率24%计付至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告张改霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，减半收取2570元（已减半），由被告杨进举承担2068元，原告张改霞承担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  牛钰博