内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终721号上诉人(一审原告)：韩某，公民身份号码：×××。被上诉人(一审被告)：通辽市公安局经济技术开发区公安分局。负责人：牟某，局长。委托诉讼代理人：王某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人韩某因与被上诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）劳动合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.确认上诉人与被上诉人继续履行劳动合同；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人与上诉人解除合同不是上诉人自愿的。上诉人是因被上诉人欺诈而解除的合同，被上诉人要求与上诉人解除合同的前提并不是终止合同，而是以调岗为理由。被上诉人称上诉人违反《劳动合同法》第三十九条第二款严重违反用人单位规章制度，上诉人并不知晓规章制度，且没有参加过培训；2.被上诉人作出的通公开字（2019）54号决定，认定事实不清，不能作为解决劳动关系的依据。上诉人的妻子同意分居生活，上诉人与同事不存在暧昧的不正当关系，对社会造成不良影响的不是上诉人而是上诉人妻子刘青莲。上诉人已经与妻子商议分居离婚事宜，而妻子不按照双方约定履行，违反诚实信用原则，对上诉人以所谓的“警察嫖娼”进行恶意攻击。上诉人对家庭问题处理确实不妥，但并未影响到工作。另外，上诉人年度扣分达到15分才予以开除或警告，上诉人还有加分情节，抵扣后上诉人实际扣分14分，未达到解除合同的程度。被上诉人开发区公安分局辩称，一、一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。解除劳动合同关系是上诉人韩某严重违反单位规章制度造成的，不存在欺诈行为。被上诉人依据公安机关规章制度，决定与韩某解除劳动合同，符合《劳动合同法》的规定；二、被上诉人不同意与上诉人继续履行劳动合同。上诉人韩某在公安机关正风肃纪禁令下，无视公安机关纪律规定，在婚姻关系存续期间，在女同事家留宿并保持暧昧关系，引发配偶报警等问题造成恶劣影响，严重损害公安队伍形象。事发至今韩某对自己的错误行为没有正确认知，其行为与表现不适合在辅警岗位上工作。韩某向一审法院起诉请求：判令继续履行韩某与开发区公安分局签订的《劳动合同》。一审法院认定事实：2013年9月，原告韩某到通辽市公安局经济技术开发区公安分局工作，从事协勤工作。2018年10月按照公安厅通辽市公安局关于辅警管理的规定统一过渡为辅警（警务辅助人员）。双方自2016年10月31日开始签订劳动合同，劳动合同确定期限为一年。之后，在2018年、2019年分别签订了当年度的劳动合同。2018年5月11日，通辽市公安局下发《关于在全市公安机关正式实施精准管理量化督察管理办法的通知》，《通辽市公安机关队伍精准管理量化督察办法》第112条的内容为“在处理家庭成员关系、个人事务、邻里关系时，违法乱纪、违反社会公德有损警察形象的，视情节记5-15分。”《通辽市公安机关警务辅助人员管理暂行办法》第五十条规定“警务辅助人员具有下列情形的，视情节予以解聘。第四项为：违反社会公德，造成社会不良影响的；第十项为：由于其他原因不适宜继续从事警务辅助工作的。关于在全市公安机关正式实施《精准管理量化督察办法》的通知在通辽公安信息网进行宣传学习。2018年11月4日，通辽市公安局经济技术开发区公安分局“业余警校”组织全体辅警进行警示教育培训，领学了《通辽市公安机关规范工作秩序专项整治标准》及《通辽市公安机关队伍精准量化管理办法》。2019年4月28日，原告之妻刘青莲举报原告韩某与他人有婚外情，向公安机关报案，公安机关接警后派民警到现场进行处置，在干警及现场所在小区周围产生影响。经原告所在公安机关相关部门调查核实原告韩某曾于2019年4月24日留宿此人家中。2019年4月28日被告依据《通辽市公安机关队伍精准管理量化督察办法》第112条的规定对原告做出扣分15分的处理并做出关于解除与韩某聘用关系的决定：因韩某因家庭、同事及个人感情问题处理不当，造成不良影响，认为韩某不适宜从事辅警工作，经分局党委会研究，决定解除开发区公安分局与韩某的聘用关系。另查明：2019年4月30日，原告韩某签署《终止、解除劳动合同证明书》。劳动者韩某与用人单位通辽市公安局经济技术开发区公安分局自2019年1月1日至2019年12月31日签订了一年期限的劳动合同。劳动者在用人单位被安排从事警务辅助工作，由于韩某个人原因，经双方协商，同意于2019年4月30日终止、解除劳动合同。再查明：原告韩某不服，于决定做出后向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日做出通劳人仲案字（2019）第245号裁决书，驳回韩某要求与通辽市公安局经济技术开发区公安分局继续履行劳动合同的仲裁请求。一审法院认为，本案争议焦点为原告与被告解除双方存在的劳动合同关系是否符合法律规定。经庭审查明原告因在工作中不能妥善处理个人与家庭、个人与同事之间的关系且引发矛盾造成不良影响，经原告之妻报案并由原告所在的机关调查处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关司法解释的规定，用人单位可以单方解除与劳动者签订的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）依法追究刑事责任的。”原告韩某因家庭、同事及个人感情问题处理不当，造成不良影响，违反了《通辽市公安机关警务辅助人员管理暂行办法》、《通辽市公安机关队伍精准管理量化督察办法》的相关规定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，因此，被告作出解除与原告韩某之间的聘用劳动合同关系的决定符合法律规定。同时，原告韩某亦通过签署《终止、解除劳动合同证明书》确认双方亦经协商解除了劳动合同，亦不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。现原告韩某以其行为未违反社会公德、其妻举报不实、公安机关传唤询问违反法律规定为由要求继续履行原告与被告签订的劳动合同，与本案查明事实不符，且被告不同意再行履行劳动合同。因此，原告的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条第(二)项的规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韩某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人韩某提交《警务辅助人员管理办法》复印件、《通辽市公安局机关队伍精准管理量化督查办法》复印件、获得锦旗照片复印件一张、获得证书复印件及附表一页。证明上诉人是一名优秀员工。获得锦旗证明上诉人有加分项，应该加了1-3分，故上诉人没有达到扣除15分解除合同的程度。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。警务辅助人员管理办法是被上诉人出具的，证明上诉人违反了单位规定；锦旗并没有注明是送给上诉人的；管理办法的加分扣分不是必须折抵；市局组织的培训，培训中表现比较好的发了证书，并不能代表上诉人没有严重违纪行为。被上诉人提交通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字【2020】第38号裁决书一份。证明：上诉人严重违反单位规章制度，已经过仲裁裁决确认。上诉人质证认为，对裁决书真实性认可，但不是情节严重、违反制度。上诉人的行为不应扣15分。经审查，对上诉人提交的《警务辅助人员管理办法》《通辽市公安局机关队伍精准管理量化督查办法》、锦旗照片、证书及附表的真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，不能证明上诉人没有达到解除合同程度，不予采信。对被上诉人提交的通劳人仲案字【2020】第38号裁决书的真实性予以认可，能够证明上诉人违反单位规章制度，双方之间的劳动合同已解除的事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韩某因家庭、同事及个人感情问题处理不当，造成不良影响，违反了《通辽市公安机关警务辅助人员管理暂行办法》《通辽市公安机关队伍精准管理量化督察办法》的相关规定，被上诉人作出解除与上诉人韩某之间的聘用劳动合同关系的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定。上诉人韩某自愿与被上诉人签订了《终止、解除劳动合同证明书》，上诉人无证据证明其系受被上诉人欺骗签订的《终止、解除劳动合同证明书》，故案涉劳动合同系合法解除。上诉人韩某要求继续履行与被上诉人之间的劳动合同，事实上，该劳动合同已经解除，再行建立劳动合同关系需要双方合意，被上诉人没有此意愿，上诉人的主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩某的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审   判   长 李雁北审判员巴雅尔审   判   员 孙   向   群二〇二〇年七月六日书   记   员 唐       敏