广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初753号 原告：彭峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：张志仁，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林智邦酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区，统一社会信用代码：91450300MA5K99GY8Y。 法定代表人：李万君，系该司总经理。 委托诉讼代理人：马玉凡，男，1986年9月16日出生，汉族，系该司员工。 被告：刘星，男，1971年6月8日出生汉族，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住桂林市叠彩区。 原告彭峰诉被告桂林智邦酒店管理有限公司（以下简称智邦酒店公司）、刘星合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭峰的委托诉讼代理人张志仁，被告智邦酒店公司的委托诉讼代理人马玉凡，被告刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告智邦酒店公司支付装修款800000元及利息给原告（利息的计算：以本金800000元为基数，从2020年1月1日起至起诉之日止暂计息15600元直至还清全部欠款止，按年利率6％支付资金占用期间的利息）；2、被告刘星对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘星系朋友关系。2018年8月，原告按照被告智邦酒店公司及其负责人刘星要求，将位于桂林市叠彩区智邦酒店公司装修工程正式交付被告使用，交付后双方并就该工程装修款进行结算核定共计为800000元人民币，但被告以现在资金周转不来、没有钱结算为由未按照约定将款项结算给付原告。2019年9月30日，原告再次找到被告要求被告支付工程装修款，被告刘星仍以没有钱支付装修款并称“这钱我会给你的”而拒不支付，仅出具《欠条》一份，《欠条》载明：智邦酒店公司及刘星欠彭峰装修智邦酒店款800000元，同时双方约定于2019年12月31日结清。经原告多次向被告催收欠款，被告都以各种理由推脱，有恶意欠款的嫌疑，使双方的信赖利益遭到危机，为维护交易秩序、保护交易安全，保护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。在诉讼过程中，原告彭峰主张对事实和理由进行补充、变更：2018年8月，原告按照被告智邦酒店公司及其负责人刘星要求，将位于桂林市叠彩区智邦酒店公司装修工程正式交付被告使用，交付后2018年9月29日双方并就该工程装修补偿款为80万元人民币。另经核实，涉案的款项发生时智邦酒店公司性质属于自然人独资有限公司，负责人刘星系该司股东，根据公司法第六十三条的规定，法定代表人应当对公司的债务承担连带责任。 被告智邦酒店公司辩称，1、原告诉请的是装修款，现当庭补充主张是投资装修补偿款，二者不一致；2、不存在装修款为80万元的装修款，智邦酒店公司只有跟王桂成的装修款，智邦酒店公司可以提供和王桂成的装修合同；3、酒店不存在这笔80万元的装修款，不欠原告装修款，也不存在资金占用利息的问题。 被告刘星辩称：1、刘星作为公司股东之一，刘星并没有收到原告的装修款，也不知道装修款是什么意思；2、刘星个人并没有收到这80万元，在担任智邦酒店公司法人期间，公司也没有收到过这笔款项；3、原告没有对智邦酒店装修过，原告没有充分的证据证明被告应当付这80万元装修款；4、装修款不存在，更不存在刘星承担连带责任的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告针对其诉讼请求提供的证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格。2、被告身份证复印件一份、电脑查询单一份，拟证明被告主体适格，智邦酒店公司的性质为自然人独资有限公司及股东为刘星的事实。3、2018年9月29日《欠条》一份，拟证明被告智邦酒店公司及刘星，与原告彭峰双方曾就装修款结算核定共计为80万元人民币的法律事实。4、2018年9月30日《欠条》一份，拟证明被告智邦酒店公司及刘星欠原告彭峰装修款共计80万元人民币，并约定于2019年12月31日前被告需将上述款项给付原告的法律事实。 被告智邦公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2没有意见。对证据3、证据4均有异议，主张智邦酒店公司不承认有这笔装修款，智邦酒店公司只有跟王桂成有装修款，有与王桂成的装修合同为证。 被告刘星对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2没有意见。对证据3有异议，认为装修款是不存在的，原告并没有给酒店装修，也没有签订装修合同。当时签欠条是因为原告当时欠桂林信航公司的钱，原告让我出具欠条，让我顶替一下，原告没有往里面投装修款，实际上是不欠原告的装修款。对证据4有异议，原告没有为智邦酒店装修过，也没有把钱转给我个人，也就不存在这笔装修款，也不存在给原告返还这笔钱的问题。 二、被告智邦酒店公司针对其抗辩主张提供的证据： 1、智邦酒店公司与桂林市科顺装饰材料有限公司（王桂成）签订的装修合同，证明智邦酒店公司的装修费只有这一笔，没有其他的装修款。 原告对被告智邦酒店公司提供的上述证据的质证意见为：没有在举证期限内提交，对三性不予认可。 被告刘星对被告智邦酒店公司提供的上述证据的质证意见为：装修合同是真实的，是客观存在的、有效的。 %1、被告刘星针对其抗辩主张提供的证据： 1、微信截图（刘星与彭峰的聊天记录），证明欠条是为了帮助原告彭峰解决桂林信航催债的问题所写的。 原告对被告刘星提供的上述证据的质证意见为：三性均不认可，没有在举证期限内提交，无法核实。 被告智邦酒店公司对被告刘星提供的上述证据的质证意见为：是真实存在的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日,被告智邦酒店公司出具一张欠条，该欠条载明“智邦花园酒店（原都市花园酒店）因装修欠彭峰（）装修款人民币80万元整¥800000.00整。双方约定在酒店正式营业后半年内结清欠款。欠款：智邦花园酒店，法人代表：刘星”，在落款处有“桂林智邦酒店管理有限公司”字样盖章。同年9月30日，被告出具另一张欠条，载明“欠彭峰装修智邦花园酒店（原都市花园）款80万元整（捌拾万元整）。双方商定于2019年12月31日前结清。2018年9月29日所立欠条作废。欠款方：智邦花园酒店，法人代表：刘星……”，落款处有“桂林智邦酒店管理有限公司”字样盖章，刘星签名处有加盖手印，在“……2018年9月29日所立欠条作废。”之后有手写加注“本人同意彭峰”还加盖有手印。原告彭峰主张其原来是智邦酒店公司的股东，智邦酒店装修时彭峰也出资参与，原告彭峰退出智邦酒店公司后，智邦酒店公司作价80万元补偿给彭峰，加之根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其认为被告刘星要承担连带责任，故于2020年4月27日诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告智邦酒店公司成立于2015年9月25日，类型为有限责任公司（自然人投资），经营范围为：酒店管理、住宿服务、酒店管理咨询、商务信息咨询、会议及展览服务等；原法定代表人为刘星，2020年1月6日法定代表人变更为李万君。 庭审中，原告彭峰表示其原为智邦酒店公司股东，后来已经退出，但是未提交相应的证据予以证实。原告方表示：不是原告做的装修，原告彭峰之前也是智邦酒店的股东，是原告出资做了装修，彭峰之前是智邦酒店的股东，所以智邦酒店装修彭峰也出了钱。彭峰退出智邦酒店公司后，智邦酒店公司作价补偿装修款80万元给彭峰。经释明，原告方表示诉请就是装修款，其主张的基础法律关系是基于股权关系产生的债权债务关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告彭峰在起诉时主张原告将智邦酒店公司装修工程交付被告使用，交付后双方对工程装修款结算核定共计80万元，而在庭审中，原告坚持诉请被告向其支付“装修款”80万元及利息，但事实与理由相应变更为“装修补偿款”，缘由为原告彭峰之前是智邦酒店公司的股东，公司装修时彭峰有出资，彭峰退出公司后二被告作价补偿给原告的“装修补偿款”80万元。 结合当事人提交的证据以及当事人的陈述，原告明确表示不是其做的装修，二被告也均不认可收到过原告出资对酒店进行装修，即客观上并不存在彭峰装修酒店的事实，原告亦没有充足的证据证实原告在酒店装修时存在出资。经释明，原告仍坚持其诉请。本案中因原告彭峰未提供充分证据支持其主张,未完成对其主张的举证责任,应承担举证不能的不利后果。 综上所述,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下: 驳回原告彭峰的诉讼请求。 案件受理费11956元（原告已经预交）,因适用简易程序审理减半收取5978元，由原告彭峰负担；剩余的5978元由本院退回原告彭峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11956元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李明权 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 徐建真 书 记 员 唐 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。