重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2649号上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区川安胆巴厂，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永上街场口，统一社会信用代码91500106559038018N。投资人：黄祖坤，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司南岸分公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪西路******，统一社会信用代码91500108MA5UNBHC5U。负责人：涂进，总经理。委托诉讼代理人：兰艳，女，1994年8月8日出生，汉族，系公司职工，住重庆，住重庆市南岸区iv>被上诉人（原审被告）：文家东，男，1997年3月21日出生，汉族，住重庆，住重庆市万州区iv>上诉人重庆市沙坪坝区川安胆巴厂（以下简称川安厂）因与被上诉人重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司南岸分公司（以下简称圣灵公司）、文家东服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108民初25109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人川安厂投资人黄祖坤、被上诉人圣灵公司委托诉讼代理人兰艳、被上诉人文家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川安厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人赔偿损失10250元；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人圣灵公司工作人员文家东于2019年1月11日联系川安厂黄祖坤建网站，黄祖坤当时与文家东说川安厂被拆迁己有几年了，有七件冤案一件冤案视频必需放到网上。建网站要有服务器，文家东说网站有服务器，冤案视频文家东同意放在网上。黄祖坤同意建网站一个交钱1500元，双方约定后签订了书面合同没有网名，建网站前交750元，建好网站后付750元。2019年3月文家东撤谎与黄祖坤说网站好了，黄祖坤说网站好了有七件冤案一件冤案视频必需文本传到网上，文家东说视频太长9分47秒审批不下来，视频必需切片。冤案的视频没超过7秒时跳动一次，共切换动跳82次，视频共370.52兆，除以切换动跳82次，每次没有超出4.158兆小于50兆。视频没有超过50兆切换1次，视频4.158兆切片为50兆说不通理。被上诉人文家东又说要在香港租服务器一台费用24300元，被上诉人圣灵公司、文家东无理借口对上诉人川安厂黄祖坤提出没有法律依据交纳费用24300元。文家东收了川安厂的款没建网站，此案一直得不到解决。川安厂黄祖坤产生维权费6500元、维权车费500元、律师代书费500元、房租费3000元、法院诉讼费100元。被上诉人圣灵公司违反合同约定，上诉人损失理应由被上诉人依法赔偿。圣灵公司辩称：上诉人的诉讼请求我方均不认可。上诉人所陈述的网站我方已建好，只是上诉人要求上传的视频过大，我方出具的意见是上传到腾讯视频，视频未能上传的理由是视频包含有相关主管机关明确规定不能出现的违规内容，因此无法通过审核，所以上诉人认为我方没有做好网站，认为我方诈骗；关于上诉人陈述的房租损失等所有诉求，与我方无关，我方也不认可。我方的合同义务已经履行完毕。文家东辩称：上诉人当时有6-7个案件的相关视频想展示到网站上去，其他的文件及视频均已做好，只有一个视频因违规无法通过审核，导致无法上传到网站；因上诉人上传的视频较大，并且在现在的管理情况下无法上传，因此我方建议是另个人出资24300元租一个服务器，并非我方收取24300元；上诉人主张的房租等费用，与我方无关。上诉人川安厂向一审法院起诉请求：1.圣灵公司、文家东赔偿合同费用750元、维权费误工费3500元、律师代书费500元、交通费500元、房租3000元、律师代理费2000元；2.本案诉讼费、律师代理费由圣灵公司、文家东承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，川安厂（甲方）与圣灵公司（乙方）签订《建站服务合同书》，约定圣灵公司为川安厂建立网站，乙方为甲方提供的服务及价格1500元/年，服务1年；金额1500元；合同有效期为2019年1月11日-2020年1月10日；工期：乙方应在收到甲方全款金额、甲方公司相关建站资料之日起15个工作日内为甲方完成网站服务。“企业建站”是指：企业通过互联网发布公司信息和经营活动的互联网技术；“网络持续联通”是指：企业建站与’ChinaNet’持续连接，且互联网用户可以通过上网设备访问企业建站；“网络持续连通中断”是指：企业建站与’ChinaNet’连接中断，且互联网用户不能通过上网设备访问企业建站；“不可抗力”是指：地震、台风、洪水等自然灾害；战争、罢工、停电政府行为；黑客攻击；电信线路被人为破坏或CHINANET的线路，设备因调试、扩容所引起的中断；其他甲、乙双方不能预见，不能避免的情形。合同签订后，川安厂向圣灵公司支付750元，并提供视频“高空落砖伤心痛”，圣灵公司为川安厂建站（未正式上线），川安厂提交的视频由于可能包含有相关主管机关明确规定不能出现的违规内容，无法通过审核，不能上传网络。川安厂主张的各项费用如下：合同费用750元；租金3000元，7200元的损失应该由圣灵公司、文家东承担，川安厂自愿将房租7200元调整为3000元，因为圣灵公司、文家东导致视频不能上传网络，导致我的七件案子没有得到解决；维权费3500元，川安厂为该案件往返十几次；律师代书费500元；律师代理费2000元，没有实际支付；车费500元。圣灵公司、文家东对上述费用均不认可。一审法院认为，川安厂与圣灵公司签订的《建站服务合同书》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。川安厂主张圣灵公司、文家东违约，要求赔偿其各项费用，合同签订后，圣灵公司依约建站，川安厂提交的视频不能上网亦属于不能归结于圣灵公司的原因，合同约定乙方应在收到甲方全款金额、甲方公司相关建站资料之日起15个工作日内为甲方完成网站服务，川安厂亦未向圣灵公司支付尾款，故圣灵公司没有违反合同约定的行为，川安厂主张圣灵公司、文家东赔偿合同费用750元、维权费误工费3500元、律师代书费500元、交通费500元、房租3000元、律师代理费2000元，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回川安厂的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由川安厂承担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，川安厂称，其签订《建站服务合同书》的目的是将其七件案件放到网站上。圣灵公司称，其已经将网站建好，并将临时链接发给川安厂，但川安厂未支付尾款，故网站未绑定正是域名上线。川安厂的视频上传有两种方式，一是直接上传到圣灵公司所建的网站上，但对视频有要求，上传的视频必须在50兆以内，川安厂要求上传的视频一共有9分多钟，超过了50兆，我方建议川安厂要求上传的视频剪辑为多个50兆以内的视频，川安厂不同意，我方建议另租一个服务器单独播放视频，川安厂也不同意，并认为我方诈骗；二是将视频上传到腾讯视频，我方再将腾讯视频链接放在我方所建的网站上，我方将视频上传至腾讯视频，由腾讯视频审核，审核结果未通过，原因是视频包含有相关主管机关明确规定不能出现的违规内容，因此无法通过审核，这是第三方的原因，是我方不可控的，视频未通过的情况我方也反映给了川安厂。文家东称，网站建好后，通过电子邮箱或短信方式将网站预览的临时链接发给了黄祖坤，黄祖坤确认收到该短息，收到了临时域名。黄祖坤确认文家东告知过视频没有通过腾讯审核的事实，但否认文家东告知过将视频放到腾讯视频的事实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，川安厂起诉圣灵公司、文家东赔偿损失主要是认为圣灵公司没有完成建网站的义务，导致其七件案件未能上传到网站上，其为了维权，产生了损失应由被上诉人承担。故本案双方争议的主要焦点是圣灵公司在合同履行中是否违约。根据查明的事实，圣灵公司已经将承建网站的临时链接发给了川安厂的投资人黄祖坤，履行了自己的义务，但川安厂并未按合同约定支付尾款。根据双方的诉辩意见可以确认，在随后的交流中圣灵公司已将川安厂提供的视频过大，不能放到圣灵公司所建网站上，如要上传需切片的事实告知了川安厂，但川安厂并未同意。为寻求问题的解决，圣灵公司提出另行租赁服务器，但川安厂仍未同意。虽然审理中川安厂否认圣灵公司告知了将其提供的视频放到腾讯视频播放的事实，但其确认文家东告知过其提供的视频在腾讯视频未能通过的事实，由此可见，圣灵公司亦是在寻求多方渠道努力达到川安厂的目的。但因为该视频本身可能包含有相关主管机关明确规定不能出现的违规内容，无法通过审核，不能上传网络，这并非圣灵公司的原因。因此，综合全案事实，不能认定圣灵公司有违约行为，川安厂起诉赔偿的前提不能成立。综上所述，上诉人川安厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由重庆市沙坪坝区川安胆巴厂承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄语萱书 记 员 卢秋君