wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终535号上诉人（一审原告）：沁阳市国有资产监督管理办公室，住所地：河南省焦作市沁阳市金融大厦。负责人：武长征，该办公室主任。委托诉讼代理人：韩志刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省沁阳市，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。法定代表人：王龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵培娟，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李毅，男，1982年10月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，该公司工作人员。一审第三人：沁阳市投资集团有限公司，，住所地：河南省沁阳市县后街**法定代表人：马多慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省沁阳市，该公司工作人员。上诉人沁阳市国有资产监督管理办公室（以下简称沁阳国资办）因与被上诉人焦作中小企业担保投资有限公司、一审第三人沁阳市投资集团有限公司（以下简称沁阳投资集团公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沁阳国资办的委托诉讼代理人韩志刚、李志勇，被上诉人焦作中小企业担保投资有限公司的委托诉讼代理人赵培娟、李毅，一审第三人沁阳投资集团公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沁阳国资办的上诉请求：一、撤销一审裁定，指令继续审理本案；二、撤销一审法院（2016）豫08执恢54号之一执行裁定，不追加沁阳国资办为被执行人。事实与理由：一、2015年10月27日沁阳市人民政府办公室作出《关于印发沁阳市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，沁阳国资办变更为沁阳市财政局的内设机构，根据本级政府授权，代表本级政府对国家出资企业履行出资人职责，仍具备诉讼主体资格。二、2017年12月25日（2016）豫08执恢54号执行裁定及2019年9月12日（2016）豫08执恢54号之一裁定均追加沁阳国资办为被执行人，认为沁阳国资办具有诉讼主体资格，有权提出执行异议。三、同一法院一方面追加沁阳国资办为被执行人，另一方面认定沁阳国资办不具备诉讼主体资格裁定驳回起诉，自相矛盾，且严重剥夺沁阳国资办的权利。四、沁阳国资办已足额履行了出资义务，不存在抽逃出资或者未足额缴纳出资的事实，追加沁阳国资办为被执行人错误。焦作中小企业担保投资有限公司答辩称，沁阳国资办已成为沁阳市财政局的内设机构，不具备诉讼主体资格，应由沁阳市财政局作为原告提起诉讼。请求驳回沁阳国资办的上诉，维持原裁定。沁阳投资集团公司述称，同意沁阳国资办的意见，已如实出资，追加为被执行人错误。沁阳国资办向一审法院提出的诉讼请求：一、撤销（2016）豫08执恢字第54号之一《执行裁定书》；二、判决不追加沁阳国资办作为焦作中小企业担保投资有限公司与沁阳投资集团之间的追偿权纠纷执行案件的被执行人，不对沁阳投资集团的637万元的被执行债务承担清偿责任。一审法院经审查认为，沁阳国资办系沁阳市财政局下设科室，不是独立法人也不是法律意义上的其他组织，因此沁阳国资办不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沁阳国资办的起诉。本院查明：沁阳投资集团公司成立于2009年6月2日，企业公示信息显示股东为沁阳国资办。2015年10月27日沁阳市人民政府办公室作出《关于印发沁阳市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，沁阳国资办变更为沁阳市财政局的内设机构，负责对国有企业的国有资产保值增值进行监督，加强国有资产的管理等工作。焦作中小企业担保投资有限公司申请执行沁阳投资集团公司追偿权纠纷强制执行一案，焦作中小企业担保投资有限公司以沁阳投资集团公司股本金未到位为由，申请追加其股东即沁阳国资办为被执行人。一审法院2019年9月12日作出（2016）豫08执恢字第54号之一执行裁定书，以沁阳国资办对沁阳投资集团公司的股权出资未办理产权转让手续为由，裁定追加沁阳国资办作为焦作中小企业担保投资有限公司与沁阳投资集团公司之间的追偿权纠纷执行案件的被执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条列举了“其他组织”的具体情形，要求其他组织应当合法成立、具有一定的组织机构和财产。而沁阳国资办现系沁阳市财政局的内设机构，虽仍承担沁阳市人民政府对国有企业的国有资产保值增值进行监督管理的职责，但并非法人或其他组织，不具备诉讼主体资格，不属于可以参加诉讼的当事人。一审裁定驳回沁阳国资办的起诉并无不当。综上所述，沁阳国资办的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年七月三日书记员  李嘉慧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初762号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李云鹤，男，1982年8月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地址黑龙江省肇东市，案发时暂住北京市丰台区园博SOHO公寓2号楼4单元B102号；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人李云鹤犯非法经营罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员游涛出庭支持公诉，被告人李云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月、11月间，被告人李云鹤在没有获得药品销售资格的情况下，在本市丰台区等地私自收购药品并向外邮寄倒卖。李云鹤于2019年11月27日被公安机关抓获，公安机关从其位于本市丰台区园博SOHO公寓2栋4单元B102号的居住地内起获大量药品，价值共计人民币16万余元。上述事实，被告人李云鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敖某、范某、兰某、张某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，北京市丰台区市场监督管理局出具的情况说明、涉嫌犯罪案件移送书，北京顺丰速运有限公司出具的发货信息电子光盘，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人范某提供的个人房屋租赁合同，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云鹤为获取非法利益，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李云鹤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李云鹤自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人李云鹤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云鹤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被扣押物品未随案移送，由扣押机关予以依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年七月三十日书记员 陈思菡
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更266号罪犯贾鸣东，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，原住黑龙江省通河县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2017年5月2日作出(2016)辽0303刑初字355号刑事判决，以被告人贾鸣东犯销售假药罪判处有期徒刑八年（刑期自2017年4月27日起至2025年4月17日止），并处罚金一百四十万元。于2018年1月15日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第191号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）245号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾鸣东能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2729分；2018年度评审鉴定为良、2019年度评审鉴定为优；月均消费361元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯贾鸣东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯贾鸣东减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月27日起至2024年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6609号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所：广西南宁市兴宁区长堽路三里****103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：黄安科，男，1987年5月18日出生，壮族，住广，住广西武鸣县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11101号原告：赵高科，男，1976年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：贾建国，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：陈亚丽，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。原告赵高科与被告贾建国、陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵高科，被告贾建国及被告贾建国、陈亚丽委托诉讼代理人张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高科向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金47.48万元及利息（自2016年7月11日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2012年12月11日，原、被告双方商定债务形式履行工程保证金交付后两个月内开工，如到期开不了工，被告同意按照借款100万元利息2分债务形式履行。当天原告遵守约定向被告陈亚丽交付工程保证金100万元。约定时间到期后，工地没有如期开工，而被告也按照约定月息2分支付给原告，直到2016年2月5日，经原、被告双方协商，被告下欠原告借款56.8万元，被告贾建国并出具借条一份，利息仍按照原约定的月息2分计算。至2016年7月11日，被告转给原告本金93200元及利息56800元，共计150000元。后原告多次向被告追要剩余借款本息未果，为此成讼。被告贾建国辩称，1、原、被告之间没有借贷关系；2、原告交付被告陈亚丽的100万元是工程保证金，不是借款，也从未约定过借款利息，且已经返还给原告98万元，还欠原告2万元；3、2016年2月5日的借条是原告逼迫被告贾建国向其出具的，贾建国当日并没有收到原告的款项，借条不具有任何法律效力，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告陈亚丽辩称，其只收到原告的工程保证金100万元，由于用地手续不全问题，瑞天龙胜小区3期3栋房屋至今没有开工，被告贾建国所写借条没有实际借款，并且在贾建国写借条时，二被告已经离婚，借条对陈亚丽没有约束力，请求法院依法驳回对陈亚丽的诉讼请求。经审理查明，原告赵高科通过案外人朱丛军、肖俊玲介绍认识被告贾建国。2012年，案外人河南瑞天煤炭实业有限公司欲在上蔡县西关开发瑞天龙胜小区三期三栋。原告欲通过被告贾建国承包瑞天龙胜小区三期三栋施工，双方商议由原告缴纳上蔡县瑞天龙胜小区三期三栋工程保证金。2012年12月11日，原告按贾建国指定将100万元工程保证金转至被告陈亚丽账户。后因手续问题，上蔡县西关瑞天龙胜小区三期三栋未开工建设，被告陆续退还原告工程保证金43.2万元，余款56.8万元，经原、被告协商将其转为借款，被告贾建国于2016年2月5日向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金伍拾陆万捌仟元整，在2016年4月5号还清。贾建国2016年2月5号”。借条出具后，被告陈亚丽于2016年7月11日向原告转账还款150000元，剩余41.8万元，原告多次向二被告催要未果，为此成讼。另查明，二被告贾建国、陈亚丽原系夫妻关系，于2016年1月12日离婚。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告贾建国指定被告陈亚丽收取原告赵高科工程保证金100万元，除已退还的43.2万元外，余款56.8万元转为借款，除已还的15万元外，下欠原告借款41.8万元的事实，有原告提供的相关证据在卷为证，本院予以认定。被告陈亚丽收到原告100万元工程保证金后，因手续问题，上蔡县西关瑞天龙胜小区三期三栋未开工建设，二被告陆续向原告退还工程保证金、返还借款，且陈亚丽收到工程保证金时二被告系夫妻关系存续期间，故应认定陈亚丽收到原告的100万元工程保证金及被告贾建国向原告出具借条的行为，均为二被告的共同行为，因此下欠41.8万元借款亦为二被告的共同借款，由二被告共同承担偿还责任。原告要求二被告返还借款41.8万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率2%支付借款利息的问题，因借条上未约定，也无其他证据证实借款月利率为2%，本院不予支持，但被告应依法向原告支付借款逾期利息。被告贾建国驳回原告诉讼请求及被告陈亚丽原告对其诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告贾建国、陈亚丽于本判决生效后十日内偿付原告赵高科借款41.8万元及利息（自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8422元，原告赵高科负担2224元，被告贾建国、陈亚丽负担6198元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  马富安人民陪审员  李 平二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨启帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2655号 上诉人(原审原告)：桂林梧桐山房餐饮有限公司。地所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山小街55号穿山景区停车场旁房屋。 法定代表人：黄丽，该公司总经理。 诉讼代理人：伍志雯，广西三心律师事务所律师。 诉讼代理人：刘旗胜，广西三心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：曾兰香，女，1974年4月20日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人(原审被告)：张普照，男，1974年6月25日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上列二被上诉人诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 上列二被上诉人诉讼代理人：雷昊妍，广西起航律师事务所实习律师。 原审第三人：桂林市穿山公园管理处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山路穿山小街**。 法定代表人：杨进发，该管理处主任。 上诉人桂林梧桐山房餐饮有限公司（以下简称梧桐山房公司）因与被上诉人曾兰香、张普照，原审第三人桂林市穿山公园管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，2019年3月20日，曾兰香作为出租人（甲方）与承租人（乙方）黄辛华签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意将坐落于桂林市七星区穿山景区车场旁《梧桐山房》餐馆一栋三层出租给乙方作为餐饮场所，年租金人民币50万元；甲方将上述房屋交付给乙方使用时，乙方必须在本合同签订之日起2日内一次性交付押金5万元和6个月租金25万元给甲方，等等。2019年3月23日，黄辛华之妻黄丽的账户向曾兰香账户转账50万元。梧桐山房公司主张黄辛华之妻黄丽系其法定代表人，黄辛华系代表梧桐山房公司与曾兰香签订租赁合同，而曾兰香、张普照辩称其系与黄辛华存在房屋租赁合同关系，与梧桐山房公司没有任何租赁关系。现查明，黄辛华在《房屋租赁合同》中作为承租人签名，合同未加盖梧桐山房公司公章，亦未表明黄辛华系代表梧桐山房公司签订合同，黄辛华亦未持有梧桐山房公司的授权委托书。因梧桐山房公司提供的证据不足以证明曾兰香知悉黄辛华系代表公司与其签订《房屋租赁合同》，故根据合同相对性原则，一审法院认定合同相对人为黄辛华个人。梧桐山房公司不是涉案《房屋租赁合同》的一方当事人，与本案没有直接利害关系，梧桐山房公司提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。故依法裁定：驳回原告桂林梧桐山房餐饮有限公司的起诉。 梧桐山房公司不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误。1、黄辛华与曾兰香于2019年3月20日签订《房屋租赁合同》时，黄辛华是梧桐山房公司的大股东、控股股东，有权代表梧桐山房公司与曾兰香签定合同；2、梧桐山房公司实际享有该合同的权利，且已实际履行该合同义务；3、曾兰香、张普照均明知并认可、同意黄辛华代表梧桐山房公司换签租赁合同。梧桐山房公司有权提起本次诉讼。请求撤销一审裁定，由一审法院对本案进行实体审理。 本院经审查认为，涉案《房屋租赁合同》上记载，出租人为曾兰香，承租人为黄辛华，黄辛华不是梧桐山房公司的法定代表人，该合同既未加盖梧桐山房公司印章，也无证据证实黄辛华系受梧桐山房公司委托，代表梧桐山房公司与曾兰香签订合同。根据合同的相对性原则，梧桐山房公司不是涉案《房屋租赁合同》的一方当事人，与本案没有直接的利害关系。梧桐山房公司提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。一审法院驳回原告梧桐山房公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1803号 申请人：吐鲁番鼎顺祥运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县**新城西路北侧**。法定代表人：秦允亮，系该公司总经理。被申请人：朱丽君，女，1987年3月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人吐鲁番鼎顺祥运输有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人朱丽君名下银行账户、微信、支付宝内存款124117元予以冻结。申请人吐鲁番鼎顺祥运输有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吐鲁番鼎顺祥运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人朱丽君名下银行账户、微信、支付宝内存款124117元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执恢272号之一 申请执行人：王某某，女，住新疆温泉县。被执行人：段某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人王某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年5月11日做出的(2015)米东民一初字第632号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年9月21日依法立案恢复执行。在执行过程中，2020年7月15日，申请执行人撤销本案的执行申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）新0109执恢272号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   潘乐梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8514号原告:刘军，女，1981年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：吴宝彬，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：朱建豪，男，1998年5月30日出生，满族，户籍所在地河北省承德市滦平县，现羁押于顺义看守所，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱武洋，男，1970年5月11日出生，满族，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告刘军、吴宝彬与被告朱建豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、吴宝彬及其共同委托诉讼代理人张楠，被告朱建豪之委托诉讼代理人朱武洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1.医疗费129949.07元、护理费1200元、停尸费6260元、住院伙食补助费3400元、交通费403元、丧葬费62727.50元、死亡赔偿金1476980元、财产损失2000元、精神损害抚慰金100000元，要求由被告先行承担122000元，超出部分由被告承担70%的赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘军与吴宝彬原系夫妻关系。吴怡系二人之女。2019年11月2日20时,在顺义区×××村口南侧,被告驾驶小客车由北向南行驶,适逢李桂平驾驶三轮摩托由南向南调头,三轮摩托车后乘坐吴怡。被告车辆前部与三轮摩托右侧相撞。事故造成李桂平受伤,吴怡死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定,被告负事故主要责任，李桂平负次要责任，吴怡无责任。经查，被告车辆未投保交强险，为维护原告的合法权益，故起诉。被告朱建豪辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，事故车辆未投保交强险；同意承担60%的赔偿责任，不同意先行赔偿122000元；不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金。经审理查明：2019年11月2日20时,在北京市顺义区×××村口南侧,朱建豪驾驶小型轿车（车号×××）由北向南行驶,适逢李桂平驾驶三轮摩托车（后乘坐吴怡）由南向南调头行驶,小型轿车前部与三轮摩托右侧相撞。事故造成李桂平受伤,吴怡受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定,被告负事故主要责任，李桂平负次要责任，吴怡无责任。吴怡受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，后转入中国人民解放军总医院，期间共计支出医疗费用456591.86元（含朱建豪垫付的61600元，含水滴筹筹集的221729元，含道路救助基金支付的43313.79元）。吴怡于2019年12月6日因抢救无效死亡。车号×××由朱建豪实际所有，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。二原告主张按照北京城镇标准计算死亡赔偿金，并向本院提交了吴怡生前的劳动合同书、和解协议书等证据。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、户口本、死亡证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。刘军、吴宝彬均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。因朱建豪已因本案交通肇事受到刑事处罚，故二原告要求赔偿精神损失的请求，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认二原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费129949.07元，护理费1200元，停尸费6260元，住院伙食补助费3400元，交通费403元，死亡赔偿金1359800元，丧葬费43239元，财产损失2000元。事故车辆未依法投保交强险，故二原告的损失应先由被告在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告按照主要责任赔偿，就具体责任比例，本院确定为70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱建豪于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘军、吴宝彬一百一十一万八千九百七十五元七角五分（已扣除朱建豪垫付的医疗费六万一千六百元）二、驳回原告刘军、吴宝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元（原告刘军、吴宝彬已预交），由原告刘军、吴宝彬共同负担745元（已交纳），由被告朱建豪负担7435元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年七月二十八日书记员  石笑
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执159号之二 被执行人：赵善争，男，汉族，1981年10月29日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：赵丕跃，男，汉族，1980年3月6日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：赵丕群，男，汉族，1969年2月6日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：赵丕营，男，汉族，1974年1月3日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：赵小亮，男，汉族，1985年10月7日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：王峰，男，汉族，1978年4月17日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：巫宏利，男，汉族，1979年3月24日出生，住址：广东省英德市。 被执行人：陈佰超，男，汉族，1979年5月21日出生，住址：广东省英德市。 被执行人赵善争、赵丕跃、赵丕群、赵丕营、赵小亮、王峰、巫宏利、陈佰超犯抢劫罪一案，本院（2005）清中法刑初字第30号刑事判决书及广东省高级人民法院（2005）粤高法刑二终字第404号刑事裁定书已经发生法律效力，上述发生法律效力的判决书认定：一、赵善争犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、赵丕跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、赵丕营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。四、赵丕群犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。五、赵小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。六、王峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。七、巫宏利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。八、陈佰超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 上述刑事判决涉及财产刑部分经由本院刑事审判部门移送立案执行。本院在执行本案过程中，向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：被执行人王峰于2007年8月24日缴纳罚金8000元（罚金已缴清）；被执行人赵小亮于2008年3月17日缴纳罚金3000元，本院于2020年6月9日扣划被执行人赵小亮账户1120元；2020年6月9日扣划被执行人巫宏利账户存款10000元（罚金已缴清）,上述款项已经全部上缴广东省财政专户。本院于2020年5月6日查封被执行人赵丕群名下车牌号为粤Ｒ×××××小汽车（未能实际扣押）、2020年5月26日查封被执行人赵丕群名下车牌号为粤Ｒ×××××小汽车（未能实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过广东省英德市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；到被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人赵善争、赵丕跃属于没收个人全部财产的处罚，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人赵善争、赵丕跃有其他可供执行的财产，应当终结执行。被执行人王峰罚金8000元及巫宏利罚金10000元已经执结完毕，也应当终结执行。对被执行人赵丕营罚金15000元、赵丕群罚金25000元、赵小亮剩余罚金12000元、陈佰超罚金2000元，经查询没有发现他们有财产可供执行，亦应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（十三）项以及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤18执159号案件中关于对被执行人赵善争、赵丕跃、王峰、巫宏利的财产刑执行。 二、本院（2020）粤18执159号案件中关于对被执行人赵丕营、赵丕群、赵小亮、陈佰超的财产刑执行终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛毓敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5250号原告：冯伟涛，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：边苓苓（系冯伟涛之妻），女，1991年8月15日出生，户籍地河北省保定市蠡县。被告：马小文，男，1987年4月6日出生，回族，户籍甘肃省广河县，现住北京市房山区。原告冯伟涛诉被告马小文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯伟涛的委托诉讼代理人边苓苓、被告马小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费20万元；2.判令被告支付房屋租赁费的资金占用费，以20万元为基数，按年利率24%计算自2019年6月1日起至被告付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年8月15日签订了《房屋转租协议》，协议约定原告经房屋所有人同意将位于北京市房山区长阳镇葫芦垡村十字路口向西约三百米路南建筑房屋转租给被告用于餐饮经营，租金分三次支付，其中第一次和第二次已经支付，第三次约定于2019年6月1日前支付，金额为20万元。但被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。被告马小文答辩，尚欠租赁费并非20万元，第三阶段我已经支付了8万元，还有12万元未支付。利息不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月15日，冯伟涛作为原承租方，马小文作为新承租方，案外人豆某某作为出租方，共同签订《房屋转租协议》约定，经三方友好协商，房屋所有人豆某某同意，原承租人冯伟涛同意，新承租人马小文同意，豆某某同意将位于房山区长阳镇葫芦垡村十字路口向西约三百米路南建筑房屋租给马小文用于餐饮类经营。其中约定承租期第一阶段产生的租金72万元，由马小文向冯伟涛支付，分三次付清：第一次付款时间为协议签订之日，金额为22万元；第二次付款时间为2018年6月1日前，金额为30万元；第三次付款时间为2019年6月1日前，金额为20万元。付款方式均为一次性付清。庭审中，原告主张被告未按照约定在2019年6月1日前支付第三次应付的20万元租金；被告辩称已于2017年8月12日通过银行转账8万元至冯伟涛指定的银行账户中，尚欠12万元租金未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告辩称已支付租金8万元，但结合支付时间、支付方式，无法证明其支付的款项系本案争议的第三次应支付的租金，故对于原告要求被告支付租金20万元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告未按约定于2019年6月1日前给付原告租金20万元，给原告造成了逾期利息损失，但原告要求被告按年利率24%的标准支付未给付租金20万元的逾期利息损失依据不足，本院认为参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算被告逾期给付原告租金的利息损失为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告马小文于本判决生效后十五日内给付原告冯伟涛租金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年6月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告冯伟涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马小文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年七月十四日书记员  王亚昕
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1626号 原告：余昌增，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告余昌增与被告曹勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告余昌增以与被告曹勇庭外和解为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余昌增申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余昌增撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余昌增负担。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  沈 静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初108号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人张细艾，女，1975年1月17日出生，汉族，文盲，阳新县经济开发区奇人鞋厂员工，出生地湖北省阳新县，住阳新县浮屠镇华道村下街****。因本案被处以行政拘留十五日，涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月19日被阳新县公安局取保候审。2020年4月7日经本院决定取保候审，同年6月17日经本院决定被逮捕，次日被取保候审。指定辩护人成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人张细艾犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人张细艾及其指定辩护人成黎霞到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年11月27日，被告人张细艾在阳新县经济开发区奇人鞋厂捡拾到被害人卢某1的电动三轮车钥匙。29日19时许，张细艾将卢某1停放在该厂区的电动三轮车盗走。经物价部门认定，被盗的电动车价值为人民币2856元。张细艾主动投案，并如实供述其犯罪事实。被盗车辆已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人张细艾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了发还清单、调取证据清单、户籍证明、到案经过、照片、价格认定结论书等书证；证人柯某、张某的证言；被害人卢某1的陈述；监控视频；被告人张细艾的供述与辩解等证据证实。被告人张细艾对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人有自首，没有前科劣迹，且取得被害人谅解，望对其判处非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张细艾以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张细艾主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赃物已发还受害人并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张细艾犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押及行政处罚二十二日折抵刑期二十二日；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯彤彤人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姜 舟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4626号原告：陈天忠，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所。被告：李正军，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告陈天忠与被告李正军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天忠的委托诉讼代理人王晓伟，被告李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，自立案之日即2020年3月19日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年6月25日，被告向原告借款56200元，由原告通过微信和支付宝的方式转账支付被告。被告收到上述借款后，遂向原告出具借条一张，并载明个人相关身份信息。借款后被告偿还6200元，至今还欠原告借款50000元没有偿还。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李正军辩称，原告向被告支付的案涉款项实际是原被告之间合伙关系中原告的投入，合伙投入由原告支付被告，被告对外支出，用于支付工人工资和购买材料的材料款；合伙关系结束后，原告要求被告承担项目亏损并返还原告投入，故被告向原告出具借条，同意向原告归还本金，但必须等工程款收回后再支付原告；原告要求被告支付利息没有依据。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日至2018年6月7日期间，原告通过微信向被告转账27次，共计56330元。2018年6月25日，被告向原告出具借条一张，主要载明：兹有李正军，借到陈天忠现金56200元。被告在借款人落款处签字并捺印。审理中，原被告共同确认以下事实：原告向被告支付的56330元中有56200元对应借条记载的款项，另有2018年4月28日转账支付的100元、2018年4月30日转账支付的30元不属于本案双方诉争的款项，不纳入本案审理；被告出具借条后偿还原告6200元，现尚欠借条记载的本金50000元。审理中，被告陈述，借款记载的款项被告确实收到，该款项最初是原被告合伙关系时原告向被告支付的投入，后合伙工程亏损，被告向原告出具借条，同意返还原告支付的本金，但双方口头约定被告收回工程款后再支付原告；双方没有签订书面合伙协议，现在没有证据证明双方之间存在合伙关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称本案借款是由原被告之间的合伙关系转化而来，且双方口头约定待被告收回工程款后再返还原告本金，但被告对其辩称的上述事实未举示任何证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。而对于原告主张的法律关系，有借条以及转账记录为据，足以认定原被告之间的借款关系成立并生效，本院依法予以确认。原被告共同确认被告已返还6200元，故被告至今仍欠原告借款50000元未支付。双方对于借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息没有约定，但原告主张自本案立案之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。同时，因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息计算标准应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李正军于本判决生效后十日内向原告陈天忠返还借款本金50000元；二、被告李正军于本判决生效后十日内向原告陈天忠支付逾期利息（以未付货款本金50000元为基数，自2020年3月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）；三、驳回原告陈天忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年七月十六日书记员  刘瀚尹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8193号原告：中联盛通（北京）科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李立秋，董事长。委托诉讼代理人：张岩岩，女，中联盛通（北京）科技发展股份有限公司员工，住北京市海淀区。被告：兰州一三拉面产业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路******。法定代表人：孙玉林。原告中联盛通（北京）科技发展股份有限公司与被告兰州一三拉面产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中联盛通（北京）科技发展股份有限公司未在法定期间内交纳案件受理费，且未向本院申请减、缓、免交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中联盛通（北京）科技发展股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  靳艺红人民陪审员  张金海二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邓可人
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5682号之二 申请执行人：万通融合通信技术（北京）有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**503，统一社会信用代码91110108789972324A。 法定代表人：马伟元。 委托代理人:肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司，社会统一信用代码91440114074646568R，住，住所地广东省广州市花都区狮岭镇中心村东二队土名流溪河南/div> 法定代表人：刘万**。 被执行人：刘增方，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人万通融合通信技术（北京）有限公司与被执行人广州市缔诗兰卡农业科技发展有限公司（以下简称：农业科技公司）、刘增方合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4888号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人农业科技公司、刘增方应向申请执行人支付90000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行并依法向被执行人农业科技公司、刘增方发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人农业科技公司、刘增方没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人农业科技公司、刘增方名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人农业科技公司、刘增方可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘增方纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人农业科技公司、刘增方其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人农业科技公司、刘增方有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人农业科技公司、刘增方其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕玉林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8245号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年。被告：祝某，女，1989年5月25日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：谭某，男，1991年7月23日生，汉族，住址同上。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告祝某、谭某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日书记员  张 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10357号原告：肖冬旭，男，1979年4月12日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖冬梅（系原告肖冬旭之姐），1973年12月3日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告：刘兴臣，男，1990年11月13日出生，汉族，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司项目经理，住所地北京市海淀区。原告肖冬旭与被告刘兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告肖冬旭于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖冬旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖冬旭撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年七月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3953号 上诉人（原审原告）：李宝运，男，1974年12月20日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张希亮，男，1967年9月21日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王海燕，安丘联动法律服务所法律工作者。 上诉人李宝运因与被上诉人张希亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李宝运上诉请求：请求二审法院依法撤销潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初1300号民事判决书，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定本案部分事实不清。一审法院在审理本案中，只认定了部分事实如下：被上诉人系经营啤酒业务的个体经营者。因需要卸啤酒，联系案外人李春运从车上往下卸啤酒，后李春运联系上诉人和案外人张某、黄某具体进行卸啤酒。后在卸啤酒过程中，上诉人受伤花销医疗费57870.25元。对于上述事实，双方均无异议。但一审法院忽略了另外的事实。首先，是上诉人与案外人张某、黄某三人一同为被上诉人卸啤酒，三人都是被上诉人雇佣，上诉人与案外人张某、黄某的卸货行为是受被上诉人约束的，这是因为，上诉人需要将啤酒从车上卸下来后放到被上诉人指定的地点，也就是说，上诉人卸啤酒怎样卸，卸货后放在何处均受被上诉人指示安排。这个过程是整个卸啤酒的工作过程，也是取得劳务报酬的最终条件。再次，从劳动报酬来看，上诉人与案外人张某、黄某是平均分配的，作为卸一车啤酒支付多少报酬，仅是雇主和雇员约定劳动报酬的一种给付方式，而作为承揽关系一般情况下承揽人要承担风险责任，因此承揽人获取的报酬要高于一般劳动力支出而获取的报酬，本案中上诉人与案外人张某、黄某获取的报酬是对等的，上诉人从中未赚取任何利润。所以说，双方应系雇佣关系，而非承揽关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院分析判断，上诉人为被上诉人卸啤酒，其提供的劳动非张希亮经营活动的组成部分，是错误的。我们认为，被上诉人只有将购买的啤酒从运输车辆上面卸下来以后，该啤酒的所有权，才会转移归属到被上诉人所有；也就是说，被上诉人若想取得啤酒的经营权利，就必须存在卸啤酒这个行为，所以说，该行为构成被上诉人经营活动的组成部分。再一点，一审法院分析判断被上诉人关注的是卸啤酒成果的完成，对上诉人如何完成的过程并不关注，也是错误的。这是因为，如果，上诉人在卸啤酒过程中，造成啤酒的破损或者未按照被上诉人指定的地点存放啤酒，则导致上诉人不能取得劳动报酬的后果。所以说，综合判断，本案实际就是双方存在雇佣关系，且上诉人在雇佣工作过程中受到伤害的责任纠纷。一审法院认定双方系承揽关系，而非雇佣关系是错误的。综上所述，一审法院认定部分事实不清，分析判断本案的隶属关系错误，导致适用法律错误。据此，请求二审法院依法将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张希亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李宝运向一审法院起诉请求：判令张希亮赔偿各项损失60000元并承担诉讼费用。 一审法院认定：张希亮系经营啤酒业务的个体经营者。张希亮因需要卸载啤酒，联系案外人李春运从车上往下卸啤酒，后李春运联系李宝运、案外人张某、黄某具体进行卸载啤酒。2018年7月18日，李宝运在卸啤酒过程中受伤。李宝运受伤后，被送至中国人民解放军第八十九医院进行治疗，李宝运住院10天，花费医疗费57870.25元。李宝运主张，其为张希亮提供劳务期间受伤，应由张希亮承担赔偿责任。张希亮质证后主张，李宝运等人受雇于李春运，张希亮与李春运之间系承揽关系，李宝运的损失应由李春运赔偿。 庭审中，李宝运申请证人黄某、张某出庭作证，证人证言证明李春运联系李宝运、黄某、张某到赵戈给张希亮卸啤酒，之前李春运也联系过黄某、张某去干活，具体报酬由李春运支付。事发时，李春运没有在现场，由李宝运具体安排干活，报酬是固定的卸一车啤酒多少钱。 一审法院认为，本案争议焦点是本案的赔偿责任主体。对此，应对李宝运为张希亮卸啤酒行为的性质即系提供劳务还是从事承揽业务进行分析认定,该认定直接攸关当事人侵权责任后果的责任承担。对劳务合同和承揽合同进行区分,可从两者定义、区别、结合案情进行合理界定。劳务合同,是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动,雇主支付报酬的合同。承揽合同,是约定一方为他方完成工作,他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。两者的主要区别在于:劳务合同以直接提供劳务为目的,承揽合同则是以完成工作成果为目的,提供劳务仅是完成工作成果的手段;劳务合同中雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。承揽合同中则当事人之间不存在工作上的支配和服从关系。此外,还可从是继续性提供劳务,还是一次性提供工作成果,当事人提供的劳动是其独立的业务或经营活动进行综合分析判断,如系一次性提供工作成果,系提供劳务方独立的业务或经营活动,可认定为承揽,反之,应认定为劳务。从上述分析判断,张希亮与案外人李春运达成的系口头承揽合同,理由是,李宝运为张希亮卸啤酒,其提供的劳动非张希亮经营活动的组成部分。张希亮关注的是卸啤酒成果的完成,对李宝运如何完成的过程并不关注;完成约定工作事项后,则由张希亮一次性给付约定报酬。故对李宝运认为本案系劳务合同关系的主张,法院不予采信。综上所述，李宝运要求张希亮承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李宝运的诉讼请求。案件受理费1300元，由李宝运负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是能否认定李宝运与张希亮之间存在劳务关系。 李宝运在为张希亮卸啤酒过程中，因啤酒滑落砸到李宝运造成李宝运受伤。经一审查明，系张希亮需要卸啤酒而联系案外人李春运，再由李春运联系李宝运、张某、黄某具体到张希亮门市处为张希亮卸啤酒。张希亮陈述，其与李春运达成了口头的卸啤酒承揽关系，有活就找他，干完活把钱给李春运，李春运再支付给具体干活的。一审中，张某、黄某出庭作证，证实均是由李春运联系二人干活，报酬也是由李春运发放。因双方均认可是张希亮联系的李春运再由李春运找李宝运干活，即张希亮的法律关系相对人为李春运，本案事故中张某、黄某与李宝运共同卸啤酒，二人的证言也证实了是李春运安排干活、发放报酬，印证了张希亮主张的事实。故李宝运主张与张希亮存在劳务关系，在为张希亮提供劳务中受伤依据不足，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决的认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李宝运负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月十五日 书记员  童瑶涵
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初483号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕437-1号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人胡炳鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年11月9日0时许，被告人王某和刘某2（另案处理）在武汉市硚口区武某“欢乐迪KTV”因琐事与高某发生纠纷。同日2时许，王某携带啤酒瓶和刘某2一同前往武汉市江岸区吉庆街“明明大排档”欲找高某理论。在“明明大排档”内刘某2摔包包、掀板凳，王某将手持的啤酒瓶敲破。被害人邱某见王某将啤酒瓶敲破，担心王某持啤酒瓶伤人，遂上前制止，后与王某发生扭打，刘某2见状上前用胳膊箍住邱某的脖子，随即三人一同摔倒，后刘某2将邱某从地上拉起甩到一边。王某在与邱某相互扭打过程中持破碎的啤酒瓶将邱某的头面部刺伤。经鉴定，邱某所受损伤程度为轻伤二级。2020年1月20日，被告人王某接公安机关电话通知后投案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人邱某的陈述；证人刘某1、金某、杨某的证言；辨认笔录；现场视频、监控视频截图；病历资料；司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、行政处罚决定书；非同案共犯刘某2的供述与辩解及被告人王某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定予以处罚。被告人王某当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.王某系初犯，有自首情节，且认罪、悔罪；2.王某已赔偿被害人损失，获得谅解；3.本案被害人有过错，对矛盾激化负有责任。综上，辩护人建议对王某从轻处罚。经审理查明，2019年11月9日0时许，被告人王某和刘某2（另案处理）在武某“欢乐迪KTV”与朋友聚会饮酒期间因小事与聚会人员邱某、高某发生纠纷，后散场。同日2时许，因不满之前纠纷，王某持啤酒瓶和刘某2一同赶往邱某、高某等人正在宵夜的吉庆街“明明大排档”，言辞激烈，当场摔包、掀板凳，抖狠。在场人员劝解时，王某突然将啤酒瓶敲破，邱某见状遂上前阻止，后刘某2用胳膊箍住邱某脖子，三人一同摔倒。过程中，王某持破碎的啤酒瓶将邱某的头面部刺伤。经鉴定，邱某所受损伤程度为轻伤二级。2020年1月20日，被告人王某接公安机关电话通知后投案。2020年4月9日，王某家属赔偿被害人邱某11.6万元，邱某对王某予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人邱某的陈述；证人刘某1、金某、杨某的证言；辨认笔录；现场视频、监控视频截图；病历资料；司法鉴定意见书；到案经过、破案经过、和解协议书、谅解书；非同案共犯刘某2的供述与辩解及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人在公共场所酒后闹事，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某通过其家属赔偿了被害人损失，并获得谅解，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  陈 浩人民陪审员  陈凯滨二〇二〇年七月三十日法官助理马帅书记员袁莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初37332号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李强，男，1991年10月30日出生，汉族，住新疆精河县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15236.46元、利息610.34元、罚息381.44元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67060元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金15236.46元、利息610.34元、罚息381.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15236.46元、利息610.34元、罚息381.44元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李强于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费260元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月三十日书记员  李慧双
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0208执恢132号 申请执行人何某某。 被执行人刘某。 依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初72号民事判决书，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本院已依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0208执恢132号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王显军 审判员  李贵林 审判员  潘 瑛 二〇二〇年七月六日 书记员  任秋宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院通 知 书(2020)新0202执保70号 申请人郭某，被申请人吴某：申请人郭某申请被申请人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院将保全情况告知如下：一、采取的具体保全措施（一）2020年7月3日，本院执行人员前往中国工商银行克拉玛依四区支行，解除了被申请人吴某名下的中国工商银行克拉玛依四区支行（账号：×××）的账户存款300000元的冻结。二、保全重点事项告知：（一）【诉前保全】申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。（二）【续行财产保全】保全财产有时间限制，如需要续行财产保全，请在保全期间届满前的30工作日内向人民法院提交续行保全申请，逾期申请或者不申请续行保全的，由申请人自行负担保全期间届满的不利后果。（三）【解除保全】被申请人履行完毕债务的或者相关起诉被人民法院裁定不予受理、裁定准许撤诉、裁定按撤诉处理、裁定驳回起诉、判决驳回诉讼请求的，申请人应及时申请解除保全措施。申请人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被申请人履行完毕债务、提供相应财产担保或者存在上述情形的，可以申请解除保全措施，人民法院将及时予以审核。申请解除保全的，应向人民法院提交书面的解除保全申请书及相应的证明材料。（四）【执行】案件进入执行阶段时，申请人应将本保全财产材料及情况提交执行法院，保全阶段采取的措施视为执行阶段的保全措施，保全财产由执行法院依法处置。（五）【复议】申请人、被申请人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。克拉玛依市独山子区人民法院二 〇 二 〇 年 七 月 三 日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审64号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤，该局工作人员。被执行人刘永涛，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]79号行政处罚决定，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2019年8月23日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字［2019］79号《行政处罚决定书》，认定，2019年6月13日，申请执行人经调查发现被执行人刘永涛经营的位于宁河区潘庄镇的废塑料回收项目，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》属应报批环境影响报告表的建设项目。被执行人于2019年6月建厂并投入生产，未依法办理环境影响评价登记表并备案，构成建设项目未备案环境影响登记表的环境违法行为。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第七条第三项的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定：对被执行人刘永涛罚款人民币壹万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年11月9日送达被执行人刘永涛。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年7月5日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]60号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]79号行政处罚决定，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《建设项目环境保护管理条例》的相对人进行行政处罚。被执行人刘永涛经营的位于宁河区潘庄镇的废塑料回收项目未备案环境影响登记表即建厂并投入生产，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]79号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 莹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1812号 申请人：罗丽，女，1970年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：盛延忠，男，1969年4月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：白玉玲，女，1974年3月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张晓军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人罗丽于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人盛延忠、白玉玲、张晓军名下银行账户、微信、支付宝内存款90000元予以冻结。申请人罗丽以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人罗丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人盛延忠、白玉玲、张晓军名下银行账户、微信、支付宝内存款90000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1179号 郝新安： 郝新安与于西福、方振霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的198738.00元，执行费2881.00元，共计201619.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位201619.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给郝新安。至此，郝新安向本院申请执行的（2019）鲁0783民初150号民事判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6568号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：石兴雄，男，1989年10月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告石兴雄金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告石兴雄偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,270.99元、复息69.00元（暂算至2020年03月04日），共计11,339.99元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告石兴雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2018年09月15日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,216.61元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石兴雄在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息1,216.61元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年09月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.00元（原告已预交），由被告石兴雄负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2020)0181民初2797号原告：朱群，男，1965年2月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。被告：许伟，男，1991年9月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告朱群诉被告许伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告朱群的委托诉讼代理人何新才、被告许伟均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱群向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2018年3月10日签订的《门面房租赁合同》，被告给付原告租赁费35000元（暂计算至2022年8月14日止）；二、被告将租赁房相邻的108号铺被拆除的隔墙恢复原状；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，原、被告签订《门面房租赁协议》，约定原告将位于黄麓镇张疃路观湖苑1幢109铺门面房出租给被告经营使用，面积为128.33㎡。租赁期限为3年，自2018年3月15日起至2021年3月14日止，租赁费为每月2500元。租赁费每年一次性付清，被告在签订本合同之日一次性付清第一年租赁费，以后每次租赁费到期前一个月一次性付清。原告同意被告部分拆除与之相邻的108号铺隔墙，但承租期满后10天内负责恢复原状。合同生效后，原告履行了交付租赁房屋义务，但被告房屋租赁费给付到2019年6月后就再没有履行交付租赁费义务，也不和原告联系，同时将租赁房屋内的经营物品搬走。目前租赁的房屋是大门紧锁，空无他物，对原告形成不安。为防止损失进一步扩大，维护原、被告双方利益，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告许伟辩称：我当时搬走时已经跟原告的妻子微信说过，她当时也同意了。假如我没有跟原告的妻子说，那为什么去年不找我，而等到今年找我？我去年就已经没有交纳房租，现在我也没有使用该房屋。经审理查明：2018年3月10日，原告朱群（甲方）与被告许伟（乙方）签订一份《门面房租赁合同》，主要内容为：第一条、租赁范围及用途：甲方同意将位于黄麓镇张疃路观湖苑1#109铺门面出租给乙方作为经营使用，出租门面房建筑面积为128.33㎡；第二条、租赁期间为3年，自2018年3月15日至2021年3月14日止；第三条、租金：租金为2500元/月，全年租金为30000元，租金每年一次性付清，乙方在签订本合同之日一次性付清第一年房租，以后每次租金在房租到期前一个月一次性付清。甲方不提供房租税票；第四条、设施及费用承担：3、甲方同意乙方部分拆除与之相邻的108铺隔墙，承租期满后10天内负责恢复原状；4、为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金2500元。租赁期满，若乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还给乙方。第五条、乙方责任和义务：1、乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项费用，且合法使用房屋，不得从事违法活动。第六条、合同的解除：本合同除发生下列情形外，合同期内完全有效，不得单方解除。1、租赁期届满；2、因乙方过错严重造成房屋毁损的；3、政府强制征收或拆除该房屋的；3、乙方延迟交付房屋超过10天的。合同签订后，被告许伟实际向原告朱群交纳履约保证金2000元。2019年3月起，因被告许伟资金困难，原告朱群同意将租金给付期限由合同约定每年给付下年租赁费变更为每3个月给付一次。被告许伟实际支付租金到2019年9月13日。后被告许伟因无力继续经营，于2019年9月搬离租赁房屋，未继续支付租金。原告朱群遂诉至本院。上述事实，有原告朱群提交的《门面房租赁合同》、《关于朱群诉许伟租赁合同纠纷案件的几点说明》、双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原告朱群与被告许伟签订的《门面房租赁合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。因被告许伟违反合同约定，在合同期限届满前的2019年9月份搬离案涉租赁房屋，且未支付租金，已经以实际行为在2019年9月单方面终止履行了案涉《门面房租赁合同》，现原告朱群要求解除案涉《门面房租赁合同》已无必要，本院不予支持。根据《门面房租赁合同》第三条约定，原告朱群同意被告许伟部分拆除与之相邻的108#铺隔墙，承租期满后10天内负责恢复原状。因合同终止履行，故被告许伟应当将1幢109铺与1幢108铺之间的隔墙恢复原状。原告朱群该项诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告许伟违反合同租赁期限的约定，单方面终止履行了案涉《门面房租赁合同》，构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告朱群的租金损失。被告许伟辩称原告朱群的妻子同意其搬离租赁房屋未提交证据证明，本院不予采纳。虽然双方在合同中约定了履约保证金，但其已经支付的2000元履约保证金不足以弥补原告朱群的租金损失，被告许伟还应当在已经交纳的2000元履约保证金外适当赔偿原告朱群的损失。具体金额需要根据本案实际情况及法律规定予以认定。本院认为，原告朱群和被告许伟约定自2019年3月起每3个月给付一次租金，被告许伟自2019年9月13日后即未再支付租金。而原告朱群也称“被告房屋租赁费给付到2019年6月后就再没有履行交付租赁费义务，也不和原告联系，同时将租赁房屋内的经营物品搬走”。在被告许伟自2019年9月13日后未再支付下3个月的租金、同时将租赁房屋内的物品搬走的情况下，原告朱群应当能够预判出被告许伟有单方面终止履行合同的意愿，其应当采取适当措施比如将房屋另行出租等，以防止损失扩大。但其并未采取适当措施，放任损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，其不得就扩大的损失要求被告许伟赔偿。基于上述理由，除原告朱群不需要返还被告许伟已经支付的2000元履约保证金外，本院另酌定被告许伟赔偿原告朱群3个月的房屋租金损失7500元。其余损失，属于扩大损失，本院不予支持。综上，被告许伟单方面终止履行案涉《门面房租赁合同》，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告朱群的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第（一）款、第一百一十九条第（一）款之规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起十日内将位于巢湖市黄麓镇张疃路观湖苑1幢109铺与1幢108铺之间的隔墙恢复原状；二、原告朱群不需要返还被告许伟交纳的2000元履约保证金；三、被告许伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱群损失7500元；四、驳回原告朱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，本院减半收取340元，由原告朱群负担300元，由被告许伟负担40元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年七月三十日书记员  高文娟
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执671号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区晋通铁艺经销部，住所地：乌鲁木齐市米**东南路**钢材区****商铺，统一社会信用代码：92650109L80742452R。经营者：武振国，男，1981年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐路米**双宇博格达城小区**楼****，身份证号：×××，电话：181XX****XX被执行人：精河县云展央座房地产开发有限公司，住所地，住所地：精河县城镇友谊南路****用社会代码：91652722065543508B。法定代表人：梁云生，该公司总经理。精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2019）新2722民初1089号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁云生未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人梁云生财产68206元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁云生应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   特尼  格尔
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终948号 上诉人（一审原告）四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办相如大道南四街。 法定代表人吴诗民，执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）蓬安县人民政府，住所地四川省蓬安县相如街道办政府街**。 法定代表人崔竹君，县长。 上诉人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如房产公司）因诉蓬安县人民政府（以下简称蓬安县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年11月1日，蓬安县人民防空办公室（以下简称蓬安人防办）作出蓬人防办执字﹝2017﹞第001号《关于追缴人防异地建设费的决定》，认定原告欠缴人防异地建设费500000元，决定追缴。该决定于2017年11月3日向原告送达。因原告逾期仍未缴款，蓬安人防办向蓬安县人民法院申请强制执行，该院于2018年9月20日作出（2018）川1323行审8号行政裁定，裁定准予执行。原告于2019年1月22日向被告申请行政复议，被告于2019年1月24日作出不予受理的决定并于当日送达原告。原告对被告不予受理决定不服，遂向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告对蓬安人防办作出的追缴决定不服，向被告申请行政复议，被告是法定的行政复议机关，具有行政复议的职责。但涉案追缴决定于2017年即已作出并送达，原告若不服，应当依法及时主张权利。其在2019年才申请行政复议，明显已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”所规定的行政复议申请期限，被告作出的不予受理决定合法。 原告主张其因蓬安人防办工作人员被羁押，导致其收集已缴款37万元的证据存在障碍，因此行政复议申请期限应从收集到证据之日计算。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，可以适当延期的情况有两类：一是因不可抗力的发生耽误了法定申请期限，关于不可抗力，应当是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、水灾、战争等；二是其他一些正当理由耽误了法定申请期限的，如法人处于合并或者改组阶段，复议申请人病重等特殊情况。但原告所主张的未申请行政复议的原因与前述法律规定的情形不符，其主张不予支持。 综上，被告作出的不予受理决定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告的诉讼请求明显不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告四川相如房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川相如房地产开发有限公司负担。 相如房产公司不服，上诉称，一审判决未采信上诉人提交的会见笔录作为证据，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销蓬府法复﹝2019﹞1号不予受理行政复议申请决定，依法判决被上诉人重新作出具体行政行为。 相如房产公司和蓬安县政府向一审法院提交的证据材料及法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的主要事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款相关规定，蓬安县政府负有对蓬安人防办作出蓬人防办执字﹝2017﹞第001号《关于追缴人防异地建设费的决定》履行行政复议的职责，一审判决对此认定正确。 本案中，2017年11月1日，蓬安人防办作出蓬人防办执字﹝2017﹞第001号《关于追缴人防异地建设费的决定》，认定相如房产公司欠缴人防异地建设费500000元，决定追缴。该决定于2017年11月3日向其送达。因相如房产公司逾期仍未缴款，蓬安人防办向蓬安县人民法院申请强制执行，该院于2018年9月20日作出（2018）川1323行审8号行政裁定，裁定准予执行。相如房产公司于2019年1月22日向蓬安县政府申请行政复议，蓬安县政府于2019年1月24日作出不予受理的决定并于当日送达原告，该不予受理决定载明“行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条相关规定决定不予受理复议申请”。即蓬安县政府是以相如房产公司提起行政复议申请的时间已经超过法定规定可以提起复议申请的期限为由而决定对其申请不予受理。 相如房产公司主张其因蓬安人防办工作人员被羁押，导致其收集已缴款37万元的证据存在障碍，因此行政复议申请期限应从收集到证据之日计算。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，可以适当延期的情况有两类：一是因不可抗力的发生耽误了法定申请期限，关于不可抗力，应当是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如地震、水灾、战争等；二是其他一些正当理由耽误了法定申请期限，如法人处于合并或者改组阶段，复议申请人病重等特殊情况。但相如房产公司所主张的未申请行政复议的原因与前述法律规定的情形不符，其主张不予支持。 据此，蓬安县政府作出的不予受理决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回相如房产公司的诉讼请求并无不当。 综上，相如房产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人四川相如房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初354号 原告：付丽秋，女，1951年8月26日出生，住宁安市。 被告：金昌德，男,1957年8月23日出生，户籍地宁安市。 原告付丽秋与被告金昌德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付丽秋到庭参加诉讼，被告金昌德经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付丽秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告金昌德给付借款本金130000元，利息39000元(自2018年12月25日开始计算)，从2020年3月26日起按月利率2%计算至实际给付时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告因办理社会保险向原告借款人民币130000元，借款时约定利息为月利率2%，同时约定了还款时间为2019年5月30日止。借款到期后原告多次索要,被告至今未还，现被告外出去向不明，故起诉到法院，要求被告偿还欠款本金及利息。 被告金昌德未答辩。 根据原告的诉讼请求，归纳本案调查重点为：一、原告与被告之间是否存在真实的民间借贷关系；二、原告是否将130000元交付给被告。 原告付丽秋围绕诉讼请求及调查重点依法提交了证据，本院认定如下： 1、借条1份、说明1份。该组证据能够证明被告金昌德因办理社会保险于2018年12月25日向原告出具了130000元借条，并约定被告于2019年5月30日偿还，月利息为2%。被告于2018年12月31日又向原告出具说明，借原告的130000元，由原告帮助交纳社会保险110000多元后，剩余的18000元由原告给被告的儿子金哲。 2、被告养老保险审批表、黑龙江省社会保险费专用收据各1份。结合原告提供的证据1、证据4，该组证据能够证明被告向原告出具130000元借条后，原告于2019年3月2日给被告缴纳社会保险费116098.11元，剩余的款项交给被告的儿子金哲。 3、宁安市文化广电旅游局证明1份,付丽秋干部履历表1份,该证据能够证明付丽秋曾经用名为付立秋。 本院出示2020年7月1日对宁安市虹桥社区工作人员调查笔录一份。该证据能够证明被告金昌德不在户籍所在地居住的事实，并无法与其联系。 根据原、被告当庭陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告金昌德因办理社会保险于2018年12月25日向原告付丽秋出具了130000元借条，并约定被告于2019年5月30日偿还，月利息为2%。被告于2018年12月31日又向原告出具说明，借原告的130000元，由原告帮助交纳社会保险110000多元后，剩余的18000元由原告给被告的儿子金哲。2019年3月2日原告为被告缴纳社会保险费116098.11元，将剩余的款项交给被告的儿子金哲。之后被告未按协议约定偿还借款。另查明，付丽秋曾用名付立秋。被告金昌德不在户籍所在地居住并无法取得联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。本案被告金昌德因缴纳社会保险向原告付丽秋借款130000元，2019年3月2日原告为被告缴纳社会保险费116098.11元，将剩余的款项交给被告的儿子金哲。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方约定被告于2019年5月30日偿还，月利息为2%。借款到期后，被告未按约定的借款期限偿还借款，违反了合同约定，被告负有清偿借款的义务。原告付丽秋要求被告金昌德偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告于2019年3月2日为被告缴纳社会保险费116098.11元，将剩余的款项交给被告的儿子金哲。因此原、被告之间的民间借贷关系自2019年3月2日生效，故原告主张本金130000元的利息应自2019年3月2日开始按月利率2%计算。原告主张从2018年12月25日开始计算利息本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告金昌德于本判决发生法律效力之日偿还原告付丽秋借款本金130000元，自2019年3月2日起按照本金130000元、月利率2%计算利息至实际还款之日止； 二、驳回原告付丽秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元、公告费560元，由被告金昌德负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞成 审 判 员  张玉环 人民陪审员  王慧敏 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈 琳 书 记 员  金光宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执888号 申请执行人：新疆国合电力技术有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）西环北路****。法定代表人：刘爱芳，该公司总经理。委托代理人：顾强，新疆银石律师事务所律师。被执行人：新疆华电电力工程有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**v>法定代表人：秦立新，该公司总经理。本院执行的申请执行人新疆国合电力技术有限公司与被执行人新疆华电电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，因（2019）新0105民初726号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆国合电力技术有限公司依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆华电电力工程有限公司银行存款33930元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费408.95元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日书  记  员   陈强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2840号原告：深圳市觅客科技有限公司。住所：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明周晓芳天天惠百货店。住所：深圳。住所：深圳市光明新区公明街道合水口社区马田北路**>经营者：周晓芳，女，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址：江西省丰城市，原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市光明新区公明周晓芳天天惠百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审 判 长 杨 馥 维人民陪审员 张 继 川人民陪审员 冯   铭二〇二〇年七月十六日书 记 员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申821号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王一贵，男，汉族，1973年9月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘世忠，男，汉族，1965年5月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人王一贵因与被申请人刘世忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一贵申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）原审认定的依据是被申请人于2018年2月9日要求申请人签字的一张单据。但是此张单据明显不能作为认定本案事实的依据，因为结算单是被申请人所书写，且只有一份，内容可以随时增加。最关键的是，此张单据最后被申请人亲自书写“以核实为准”，申请人也在最后书写“已阅，以最后对账为准”。双方都认为要最后结算为准，证明这张单子是存在事实不清的问题的。原审法院认定此为结算依据错误。（二）被申请人在本次起诉之前还向法院起诉过一次，但因证据不足撤回起诉。在第一次诉讼时，申请人要求被申请人对账，但是被申请人称单据已经交给申请人了，但是本次诉讼，申请人又拿出了送货单子。这是被申请人不诚信，违背事实的表现。（三）2017年12月之后支付的都是水稳款，但因申请人在2017年12月后仍在被申请人处购买沙石、混凝土，被申请人未提交证据证明已经支付的水稳款为多少，应承担举证不能的法律后果。被申请人在原审中并未提供所有的货款清单证据。（四）二审法院对事实的认定和法律适用是错误的。申请人在2017年11月6日已经把所有的货款付清了，2017年12月之后所付的款项都是水稳的款项，2017年11月之后，申请人共支付了364000元，足以支付水稳款。二审将沙石、混凝土等其他款项与水稳款项相加是错误的。王一贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，王一贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定〉》第二条第（三）项的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓德禄审判员  李 静审判员  常礼贵二〇二〇年七月十五日法官助理杨怡书记员袁月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执831号之一 申请执行人：新疆某有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：纳某，该公司经理。委托代理人：陈某，女，1972年8月16日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1986年9月20日出生，住新疆新源县。本院受理的申请执行人新疆某有限公司与被执行人马某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)新0109民初2128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款807353.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月20日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，马某未履行义务，也未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月20日、2020年5月11日、2020年6月10日对被执行人马某共计提起3轮网络查控，于2020年4月20日对被执行人马某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人马某名下新疆自治区农村信用联社1个账户存款为11.87元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年4月26日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人马某名下无可供执行房产。三、申请执行人新疆某有限公司未向本院提供被执行人马某名下的可供执行财产线索。四、经向其伊犁鑫源县别斯托别乡喀拉苏村发函调查，未果。五、因被执行人马某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人新疆某有限公司申请，本院于2020年4月20日对被执行人马某采取限制高消费措施，并公告发出限制消费令。2、本院于2020年6月15日将被执行人马某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年6月15日以公告方式依法送达被执行人。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月5日对申请执行人新疆某有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余807353.76元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人新疆某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   李 明
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1964号原告：姜久东，男，1973年11月23日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少杰，北京邓少东律师事务所实习律师。被告：彭兰英，女，1978年6月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告姜久东与被告彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告姜久东于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜久东撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二〇年七月十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5228号原告：刘美，女，1991年3月29日出生，住北京市昌平区。被告：北京核天下科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路****楼****。法定代表人：贺盛六，总经理。委托诉讼代理人：吴洪亮，男，北京核天下科技有限公司职员，住北京市昌平区。原告刘美与被告北京核天下科技有限公司（以下简称核天下公司）劳务纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美与被告核天下公司委托诉讼代理人吴洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘美向本院提出诉讼请求，要求核天下公司给付2018年12月20日至2019年2月15日期间的劳务费17058.58元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年9月17日入职核天下公司，双方签有劳动合同。2018年12月19日，双方签订《解除劳动合同说明》。此后，我应核天下公司法人贺盛六的要求继续为公司工作至2019年2月15日，且劳务的最终受益者为核天下公司。我申请劳动仲裁，要求核天下公司给付我上述期间的工资，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会认为我的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，作出不予受理通知书，我只好提起诉讼。核天下公司辩称，我公司于2018年12月19日与刘美协商一致解除劳动合同，此后我公司法人代表贺盛六给刘美介绍了私活，刘美并未给我公司提供劳务，故刘美主张2018年12月19日之后的劳务费与我公司无关，我公司不同意给付。本院经审理认定如下事实：刘美于2017年9月17日入职核天下公司，担任UI设计师，签有期间为2017年9月17日至2019年9月18日的劳动合同。刘美月工资为税前9000元，2018年7月后调整为每月税前10000元。2018年12月19日，核天下公司（甲方）与刘美（乙方）签订《解除劳动合同说明》，双方的劳动合同于当日解除。刘美称其应核天下公司法定代表人贺盛六的请求，在劳动合同解除后仍继续为该公司工作至2019年2月15日，要求核天下公司按原工资标准给付2018年12月20日至2019年2月15日期间的劳务费。刘美为证明上述主张，提供证据如下：1、刘美（微信名美美）与贺盛六（微信名六子）的微信聊天记录，内容为“2019年1月8日美美：六哥要这么样吗？六子：是的美美：（OK手势）就添加这几个币种？六子：就上面几个就行美美：好的”，2019年1月26日美美向六子发送了带有“舞语”字样的LOGO，“六子：舞可以参考下，做的象下美美：好的，我去找一些参考”，“2019年4月25日恭喜六哥，恭喜核财经，我想问一下我的工资怎么结算呢？是按照我12月份拿到的协议走，还是怎么算呢？六子：发到1月吧，你觉得的如何后面确实也没有什么事情”，“2019年4月26日美美：嗯，我这边工作日上班，周六日上班白天没时间过去，您那里清算了一下我这边能拿到多少工资吗？六子：等你方便的时候来公司弄完即可，工资结算到1月…六子：你在公司工作到1月30日我们给你结完账不久可以？你在公司实际工作时间是不是到1月，我记得没错的话。美美：我在上班怎么给您送闪送还有您说跟我结清，现在张英都没有和我联系，还有年后我也去公司了，您现在这样说，我挺难受的我不是说压着您的电脑，我也没有必要啊，唉年前您说了一句踏实的好好干，难关很快就过去了，我也就没有在投递简历了”2、刘美工作电脑中存储的工作文件、设计图的截图及视频;3、与同事苏某、王某的钉钉聊天记录截图，内容为2018年12月21日，刘美向王某发送了名称为“链快付”和“链快付1”的文件;2018年12月25日至2019年1月8日期间，刘美与苏某工作往来的聊天内容;4、证人证言，证人苏某出庭作证，证言内容为：我在核天下公司负责安卓开发工作，刘美是UI设计师，我们在一个办公室工作。2018年12月17日至2019年2月15日期间，我和刘美都在核天下公司上班。币交易APP是核天下公司的项目，刘美参与了此项目，她设计完成后交付给我，后期是我在做。核天下公司称证人苏某与公司有其他纠纷，故对证人证言的真实性不予认可;对其他证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。刘美要求核天下公司按原劳动合同约定的每月10000元的标准给付劳务费，但核天下公司不同意给付。因核天下公司法定代表人在微信中表示同意给付刘美2019年1月30日前的工资，本院询问核天下公司给付上述工资的标准，核天下公司表示应由贺盛六个人支付，与公司无关。刘美曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求核天下公司支付2018年12月20日至2019年2月15日工资。该仲裁委认为刘美的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故作出不予受理通知书。本院认为，刘美原系核天下公司员工，双方于2018年12月19日解除劳动关系。庭审中，核天下公司对刘美提供的微信聊天记录、钉钉聊天记录、工作文件和设计图的真实性不持异议，对上述证据的效力，本院予以确认。核天下公司虽对证人证言不予认可，但其亦认可苏某、王某为该公司员工，而苏某的证言内容与本院确认的其他证据能够相互印证，故本院对证人证言的内容亦予以采信。现刘美提供的证据充分证明了2018年12月20日之后刘美仍为核天下公司提供劳务，故其有权向核天下公司主张相应的劳动报酬。核天下公司虽称系法人代表贺盛六给刘美介绍的私活，刘美并未向其公司提供劳动，但就此主张未能提供证据佐证，加之核天下公司不能对劳动合同解除后刘美仍经常前往核天下公司办公场所作出合理解释，故本院对核天下公司的主张不予采信。刘美主张其提供劳务至2019年2月15日止，核天下公司亦认可刘美在2019年春节后仍多次前往公司办公场所，故本院对刘美的主张予以采信，确认刘美在2018年12月20日至2019年2月15日期间为核天下公司提供劳务，核天下公司应给付上述期间的劳务费。就劳务费标准，双方对此没有明确约定，鉴于上述期间刘美的工作岗位、工作内容没有变化，其要求按劳动合同解除前的标准给付劳务费，理由正当，本院予以支持。经本院核算，现刘美要求给付劳务费17058.58元，未超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告北京核天下科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘美二O一八年十二月二十日至二O一九年二月十五日期间的劳务费17058.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘美预交5元），由被告北京核天下科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月三十一日书记员 李宏志
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1289号 申请保全人：寿光市玉芳饲料门市部。住所地：寿光市上口镇商业银行对面。 负责人：张玉芳，经营者。 被保全人：韩士勇，男，1959年7月21日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光市玉芳饲料门市部诉被申请人韩士勇买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4296号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款8000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人韩士勇银行账户存款8000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 静