河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3999号 上诉人（原审原告）：王博凯，男，1995年6月3日出生，汉族，职业，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张志平，石家庄市智诚法律援助与研究中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：原延会，代总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：翟晓光，男，1991年7月29日出生，汉族，职业，住赞皇县。 原审被告：岳少宗，男，1989年6月8日出生，汉族，职业，住。 原审被告：元氏县晟宇汽车运输有限公司，，住所地元氏县107国道南桥南行500米路西 法定代表人：丁盼盼，该公司经理。 上诉人王博凯因与被上诉人中国平安财产股份有限公司河北分公司、原审被告翟晓光、岳少宗、元氏县晟宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王博凯上诉请求：1、请求维持原判第一项和第二项，对第三项车损部分诉讼请求依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、原判决认定事实错误，适用法律错误。 1、一审法院认为上诉人的车辆是报废车辆，对于车辆的损失不予认定是错误的。上诉人的车辆是从二手车市场交易得来的，有合法的转账记录和交易信息，在这次事故造成了重大损失。在本次交通事故中，正是因为上诉人驾驶的车仍违反了《道路交通安全法》第十四条第三款之规定，才让上诉人承担了次要责任，上诉人违反的《道路交通安全法》的规定。即使上诉人的车辆属于报废车辆，它也是财产损失，这是经过赞皇县交警大队和赞皇县物价局认可的。否则，赞皇县交警大队也不会委托赞皇县物价局对车辆的损失进行鉴定。在本次事故中，上诉人的车辆被撞的无法修复，保险公司承担的是一种财产责任。现在上诉人一直在停车场内停放，明明白白的有碰撞的事实，一审法院却视而不见。 2、赞皇县物价局作为国家权威部门有权对财产损失进行鉴定，被上诉人没有在合理的期限内申请重新鉴定，视为放弃自己的权利，因此赞皇县物价局出具的结论书视为财产损失的唯一证据。既然一审法院对上诉人的车辆损失不予确认，那么一审法院对在以往交通事故责任纠纷案件中，对无牌无证摩托车的损失进行的认定，那就是错误的。 综上所述一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决有失公平、公正，上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实真相后，依法改判。 中国平安财产股份有限公司河北分公司答辩称，王博凯的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王博凯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用84422.87元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院在审理过程中，原告王博凯提供交通事故责任认定书证实了事故发生经过和责任划分；事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告岳少宗为原告垫付了3000元医疗费。被告翟晓光系事发时涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车的司机，该车辆系被告岳少宗采取分期付款方式从被告晟宇汽运购买，车辆分期款项未给付完毕前被告晟宇汽运保留车辆所有权。原、被告对上述查明事实均无异议。原审法院予以确认。 庭审中，原告主张事故损失有：1、医疗费11362.25元，有19张票据；2、伙食补助费2200元，住院22天，每天按照100元计算，有住院病案予以证实；3、营养费2600元，原告住院22天加出院后30天，每天按照50元计算；4、误工费12208元，原告住院22天加出院后休养90天，按照修理服务业标准每天109元计算，提交原告营业执照，系从事汽车维修保养及诊断证明予以证实；5、护理费10400元，原告住院期间由父亲王增亮护理，住院病案中有记载，住院22天加出院后30天，每天按照200元计算，提交原告父亲王增亮的工资表、劳动合同、误工证明、单位的营业执照予以证实；6、交通费1220元，急救车费用三张780元，加上住院期间每天按照20元计算是440元；7、汽车损失63260元，提交赞皇县物价局鉴定书予以证实；8、手机丢失，有手机发票1999元，原告Oppo手机在事故中丢失；原告的营养期和误工期是按照中华人民共和国公共安全行业标准10.2.7标准计算。 被告平安保险公司对原告主张的损失质证如下：对医疗费票据、伙食补助费无异议；对营养费仅认可住院期间，没有医嘱显示需院外加强营养30天，营养费标准主张过高；对误工费，原告没有提供收入证明及收入减少证明，不能证明误工的实际损失，原告要求住院期间及院外90天的误工期，没有事实依据，因为事故发生至开庭日仅87天，原告主张的天数并未全部实际发生；关于医嘱建议休息三个月，根据卫生部诊断证明管理制度规定，出具病休假时间原则上不超过一个月，原告提供的诊断证明不符合相关规定，我司不予认可；护理费，原告提供的工资表未加盖单位财务专用章，而且其主张的工资收入水平已超过个人纳税起征点，但是没有提供完税证明，也没有提供实际发放工资的证明，因此我司对其主张的日工资200元不予认可；而且其主张200元与开具的误工证明工资不符，对其主张的院外护理30天不予认可，没有医嘱显示需院外护理；对交通费，事故发生在赞皇县，原告也在赞皇县医院住院，路程较近，但原告提供的票据显示救护车公里数390公里，明显与事实不符，我司对救护车费用不予认可；原告主张住院期间每天20元交通费没有相关证据，不予认可；汽车损失63260元，原告提供的鉴定书系单方委托，未通知我司参与，程序不合法，我司要求重新鉴定；对手机损失，事故认定书中未载明原告手机受损，原告主张该费用无事实依据。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故经费皇县公安交通警察大队作出事故认定书，认定翟晓光负事故主要责任，王博凯负事故次要责任。双方对于事故事实及责任划分无异议，本院依法予以确认。 原告王博凯受伤后于2019年9月7日至2019年9月29日在赞皇县医院住院治疗22天，其因本次事故所致各项损失经庭审举证、质证，本院审查核定为：1、医疗费12517.13元；2、住院伙食补助费，100元/天X22天=2200元；3、营养费，根据原告伤情结合医嘱酌定营养期30日，50元/天X30天=1500元；4、误工费，误工期酌定为住院期间22天及出院后修养90天共计112天，采纳原告主张误工标准按照服务业行业标准，109元/天X112天=12208元；5、护理费，护理期酌定为30日，护理标准采纳原告主张标准200元/天，200元/天X30天=6000元；6、交通费，因治疗、陪护必然实际产生交通费用，故该项费用酌定为1000元；7、手机损失，原告无证据证实系本次事故所致损失，不予认定；以上均有相应证据予以证实，予以确认。另，原告主张车损63260元，因该车辆系已报废车辆，无法按照维修被损坏车辆支出的费用或车辆灭失重置费用进行赔偿，原告提交的车损价格认定结论书采用该车二手车市场价缺少相关依据，且未通知被告保险公司参与鉴定，故本院对原告的该项诉求不予确认。 原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为12517.13元十2200元+1500元=16217.13元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分按照事故责任比例在商业三者险保险范围承担70%即4351.99元。原告误工费、护理费、交通费为12208元十6000元+1000元=19208元，由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。被告翟晓光系岳少宗雇佣司机，不再承担赔偿责任。被告晟宇汽运不再承担赔偿责任。为避免诉累，原告返还被告岳少宗垫付医疗费3000元。 基此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王博凯因本次事故所致医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计33559.99元。 二、原告王博凯返还被告岳少宗垫付医疗费3000元。 三、驳回原告王博凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取计917.5元，由被告岳少宗负担。 本院二审期间，上诉人王博凯称其车辆不是报废车辆。但其既不能提供车辆行驶证，也未能提供车辆的档案材料。公安部门在《道路交通事故认定书》中认定王博凯驾驶的机动车为报废机动车。上诉人王博凯在一审中，也认可其驾驶的事故车辆系报废车辆。当事人在二审中没有提交新证据。 对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，责任人应当赔偿因此造成的损失。上诉人王博凯主张车损63260元，其不能提供车辆的行驶证，也不能提供车辆的相关档案材料，且公安部门在《道路交通事故认定书》中认定王博凯驾驶的机动车为报废机动车，上诉人在一审也认可该车辆系报废车辆。故原审法院对上诉人主张车损的不予认定，采信证据合理，对其主张赔偿车损的请求不予支持，适用法律正确。对于上诉人所称“一审法院在其他交通事故责任纠纷案件中，对其他车辆的损失认定错误”问题，与本案不属同一法律关系，当事人可以通过其他途径主张解决，本案不理。综上所述，王博凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1381元，由上诉人王博凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 任晓刚 书 记 员 董 冉