重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8706号上诉人（原审被告）：张蓓蓓，女，1986年3月26日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，重庆坚锋律师事务所实习律师。上诉人张蓓蓓因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张蓓蓓上诉请求：1.请求撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15173号判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、平安银行重庆分行与重庆云骧邦信息科技有限公司（以下简称云骧邦公司）串通，骗取了张蓓蓓的贷款，张蓓蓓没有得到贷款，也没有支付过还款，不应承担还款义务。二、平安银行重庆分行2019年7月22日宣布贷款提前到期不成立，该行并没有向张蓓蓓催收过还款，张蓓蓓在2019年7月28日和8月28日都进行过还款，平安银行重庆分行核算提前到期金额有误。三、一审法院通知了其一审开庭，但双方没有协商好一审法院就单方面判决。平安银行重庆分行辩称，一、张蓓蓓的受骗主张不成立，双方当事人贷款事实清楚，且签订了《个人信用贷款合同》，平安银行重庆分行按照约定履行了发放贷款的义务，系按合同约定向张蓓蓓指定账户发放的贷款。二、在张蓓蓓贷款逾期后，平安银行重庆分行依照合同进行了催收，并根据法律规定在开庭时当庭宣布了贷款提前到期，要求张蓓蓓按照合同约定立即归还全部贷款及相关利息。三、一审程序合法，一审法院依法按照合同约定送达地址通知了张蓓蓓参加一审庭审。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.张蓓蓓立即偿还借款本金121670.89元、利息1885.64元、复利15.67元；2.张蓓蓓立即支付罚息、复利（其中罚息是以张蓓蓓未还的借款本金121670.89元为基数，按照月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年4月28日起计算至借款本金结清之日止；复利是以张蓓蓓所欠利息1885.64元为基数，按照月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年4月28日起计算至欠付利息结清时止）；3.张蓓蓓承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。一审法院认定事实：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张蓓蓓。贷款本金：130000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，从2018年12月28日至2021年12月28日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年12月28日，平安银行重庆分行向张蓓蓓发放贷款130000元，到期日至2021年12月28日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：一审庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年7月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年7月22日，张蓓蓓尚欠本金112953.59元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市市辖区九龙坡区朝阳路106号同心家园4-10-6；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。一审法院经审理认为，平安银行重庆分行与张蓓蓓签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张蓓蓓未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。一审庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年7月22日作为向张蓓蓓宣布贷款提前到期日，对此一审法院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求张蓓蓓支付截止2019年7月22日所欠的借款本金。关于罚息的利率问题。平安银行重庆分行要求张蓓蓓支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息，一审法院认为平安银行重庆分行主张的罚息过高，明显超出其实际损失，故一审法院酌定将罚息调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分一审法院不予支持。张蓓蓓辩称不承担诉讼费、保全费的意见不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：张蓓蓓应在本判决生效之日起十日内偿还平安银行重庆分行借款本金112953.59元，并支付自2019年7月23日起至本息清偿之日止，以本金112953.59元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清；二、驳回平安银行重庆分行其他诉讼请求。案件受理费1386元，诉讼保全费1128元，共计2514元，由平安银行重庆分行负担119元，张蓓蓓负担2395元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张蓓蓓举示了以下新证据：1.九龙坡区公安分局经侦支队《案件通报函》以及九龙坡区分公安分局《立案决定书》复印件，欲证明：云骧邦公司涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，张蓓蓓不应承担还款责任；2.上海龙目建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称龙目重庆分公司）宣传资料复印件、微信聊天记录打印件、云骧邦公司《担保函》复印件三份，欲证明：平安银行重庆分行工作人员与云骧邦公司工作人员有业务往来和利益关系，诱骗张蓓蓓进行贷款。平安银行重庆分行对上述证据质证后认为，因第一组证据系复印件，对真实性、合法性及关联性均不予确认，该证据与本案贷款没有直接关系，与平安银行重庆分行无关；第二组证据为复印件，对真实性、合法性及关联性均不予认可，且与本案无关，不能达到证明目的，《担保函》显示的对象并非平安银行重庆分行。本院对上述证据审核后认为，经本院向重庆市九龙坡区公安分局经侦支队核实，对第一组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的将结合案件事实综合予以认定；对第二组证据，因张蓓蓓未提交证据原件，且证据中提到的装修公司并非云骧邦公司，贷款人并非张蓓蓓，贷款银行亦非平安银行重庆分行，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院均不予确认。本院二审经审理查明，本案《个人信用贷款合同》约定：借款人张蓓蓓的收款账户信息如下：户名：张蓓蓓，账号：X，开户行：平安银行。2019年9月16日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字〔2019〕32号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对云骧邦公司等涉嫌骗取贷款案立案侦查。2019年9月24日，九龙坡区公安分局经侦支队向一审法院发送《案件通报函》，载明：2019年8月，我支队接到李方琴、杜德洪、李兆敏、张蓓蓓、王方琴等20余人反映情况，称被龙目重庆分公司、重庆亿淼德商贸有限公司、云骧邦公司欺诈，以自己的名义向银行贷款，现无力偿还。经查，上述三家公司及相关贷款人，采取虚构贷款信息，伪造贷款用途等方式，分别从中国银行、建设银行、平安银行等十余家银行及其他金融机构申请贷款，贷款金额从几万元至几十万元不等，其行为已涉嫌骗取贷款罪，公安机关现已立案侦查。二审中，张蓓蓓陈述，云骧邦公司的营销经理与其是很好的朋友，该朋友将其骗到云骧邦公司做的本案贷款，当时其有房产需要装修，该朋友介绍说可以免费装修，还承诺有中国黄金的黄金券兜底，若云骧邦公司资金出现问题可以黄金券抵押偿还贷款；其以自己名义去银行贷款，款项由云骧邦公司收取，云骧邦公司承诺帮其装修房屋，帮其归还贷款，但该公司实际并未为张蓓蓓装修房屋；其对一审查明欠款金额有异议，但没有证据证明；本案贷款是发放到张蓓蓓以自己名义办理的银行卡中，该卡由云骧邦公司收回，密码是云骧邦公司统一设置，贷款也由云骧邦公司归还，云骧邦公司未退还张蓓蓓该银行卡；云骧邦公司与其签订了免责协议，约定若云骧邦公司资金出现问题，由该公司承担责任，该贷款与张蓓蓓个人无关，该协议并无平安银行重庆分行的签字或者盖章；张蓓蓓本欲以装修为名贷款，但平安银行重庆分行工作人员告知其装修无法贷款，要以购买家电的名义贷款。本院认为，合法的金融借款合同关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、张蓓蓓是否应向平安银行重庆分行承担还款责任以及金额；二、一审程序是否违法。本院现分述如下：一、关于张蓓蓓是否应向平安银行重庆分行承担还款责任以及金额的问题。首先，张蓓蓓主张其因被云骧邦公司诈骗办理本案贷款，其并未实际收到并使用本案贷款，故不应承担还款责任。本院认为，本案《个人信用贷款合同》的签订双方为张蓓蓓与平安银行重庆分行，合同签订后平安银行重庆分行向张蓓蓓指定的自有平安银行账户发放了涉案贷款，其合同义务已经履行完毕。张蓓蓓作为完全民事行为能力人，因轻信他人将其自有银行卡及密码交由他人管理控制，导致未能实际使用所办理贷款，自身负有过错。现虽然公安机关对云骧邦公司涉嫌骗取贷款犯罪立案侦查，但张蓓蓓并无证据证明平安银行重庆分行与云骧邦公司串通实施了诈骗行为或者系由平安银行重庆分行工作人员诱骗其签订本案《个人信用贷款合同》，九龙坡区公安分局经侦支队立案侦查的刑事案件与本案金融借款合同纠纷的行为主体并不相同，云骧邦公司并非本案金融借款合同相对人，刑事案件与本民事案件不属于同一事实，因此本案《个人信用贷款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因张蓓蓓未能按时归还贷款，平安银行重庆分行按照合同约定于一审开庭时宣布贷款提前到期要求其归还贷款，符合双方合同约定。张蓓蓓主张其不应承担还款责任的主张并无法律与事实依据，本院不予支持。其次，张蓓蓓主张一审查明欠款金额有误，但并未举示证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予支持。二、关于一审程序是否违法的问题。本案中，张蓓蓓收到了一审法院的开庭传票并且参与了一审庭审，其主张一审程序违法并无法律与事实依据，本院对此不予支持。综上所述，张蓓蓓的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2772元，由张蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  严永鸿审判员  邓筱茜二〇二〇年七月二十三日书记员  彭夕弋