湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1973号原告：周**，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权代理。原告周**与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鄂Ａ×××**号投保车辆在2019年11月13日的自燃事故中的经济损失13,777元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日，原告为其所有鄂Ａ××××**号东风标致牌汽车在被告处购买包含车辆自燃险在内的商业险并附不计免赔，保险期限自2019年1月29日起至2020年1月28日止。2019年11月13日，原告的汽车湖南省××××区东风路路行驶途中自燃。事故发生时原告立即向被告客服电95××88报案。被告联系的湖南省长沙市兰天天狮标致4S店检查原车线束及电脑主板烧毁。因报警当天被告未要求或提示原告拨打火警119进行报警，并且原告到场的工作人员也未主动进行火灾报警，导致该事故未能取得消防部门出具的火灾证明，理赔工作不能正常顺利进行。2019年11月22日，被告委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对车辆自燃原因进行技术鉴定，并于2019年11月26日出具鉴定报告，该报告未能明确自燃原因及自燃过错方。被告依据该鉴定报告拒绝理赔，并于2019年12月16日向原告送达机动车辆保险拒赔通知书，告知原告理赔工作已结束，被告可自行修车。原告自费先后在湖南省长沙市兰天天狮标致4S店和湖北省武汉市建银汽车黄金口万隆4S店进行维修。目前车辆已维修完毕，修理费用共计13,777元。因被告工作失误没有拨打火警电话取得火灾证明，致使理赔不能正常进行，其后果应由被告承担。本案事故鉴定报告结论含糊其辞，不能说明事故原因与原告有关，且鉴定人员不具备火灾起因调查资质，该鉴定对原告车辆起火原因的分析结论无效。原告车辆自燃是不争事实，车辆原装线束及电脑主板均已烧毁，有明显过火痕迹，属于自燃险理赔范围，事故发生在保险期限内，被告应当理赔。被告出具的拒赔通知书所依据的免除其责任的条款是在事故后才向原告告知，保单中没有关于免责条款的说明，被告并未对被保险车辆进行查验，对免责免赔风险对原告进行提示，并征得原告的确认与同意，该免责条款并不生效。原告为维护自身合法权益，故致本诉。被告人保武汉公司辩称：涉案车辆在我公司购买机动车损失保险及附加的自燃保险投保属实。原告在诉状中所称的自燃事故不属于保险责任范围，我公司对原告因自行加装设备引发的相关损失不负保险赔偿责任，要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周**系车牌号为鄂Ａ×××**号东风标致轿车的登记车主。2018年11月8日，原告周**为该车辆在被告人保武汉公司投保机动车损失保险、自燃损失险等险种，附不计免赔。保险期间为2019年1月29日0:00时至2020年1月28日24:00时止，保险费合计2,903.30元。其中自燃损失险，保险金额/责任限额67,119.40元，保险费109.12元。被告人保武汉公司于同日出具《机动车商业保险保险单》，保单号鄂42001801497079。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中自燃损失险第二条责任免除条款以加黑加粗形式载明：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统的损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；…（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。2019年11月13日，案外人黄中华驾驶涉案的鄂Ａ×××**号车辆在湖南省××××区东风路行驶时，车辆驾驶室左方仪表台处突然冒烟起火。事故发生后，原告周**电话通知了被告人保武汉公司进行报案。原告陈述因着火处已自行扑灭，故而未向消防部门报火警。同月22日，周**及中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司共同委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××**号小型轿车的起火原因进行鉴定。该公司对车辆起火处的线束进行检查，发现该处线束多为加装，现场勘验时检见加装设备有1、LED大灯（数量×4），2、灯带（数量×2），3、日间行车灯（数量×2），4、报警系统，5、不知名设备（数量×1），6、车载冰箱，7、摄像头若干等。2019年11月26日，该公司出具釜信[2019]交鉴字第R99号机动车鉴定意见书，意见为：鄂Ａ×××**号牌小型轿车起火，系仪表台左下方/方向盘左侧的加装线束过热引发车辆起火。该鉴定报告尾部鉴定人员处加盖鉴定人员印章及相应的资格证书印章。2019年12月16日，被告人保武汉公司向原告周**出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认定此次保险事故系原告擅自改装、加装电器造成的，依据《机动车综合商业保险条款》附加险“自燃损失险”第二条责任免除第二款的规定，不予赔付。2019年12月18日，原告周**委托长沙兰天天狮汽车销售有限公司维修鄂Ａ×××**东风标致牌轿车，并支付维修费12,297元。2020年1月16日，原告周**委托武汉万隆尚鸿汽车销售服务有限公司更换组合仪表，并为此支付维修费1,480元。上述事实，有原告周**提交的《机动车商业保险保险单》复印件1份，《长沙兰天天狮汽车销售有限公司维修报价单》、《维修委托书》及增值税普通发票原件各1份，《武汉万隆尚鸿汽车销售服务有限公司结算单》及增值税普通发票原件各1份、《拒赔通知书》复印件1份，被告人保武汉公司提供的《机动车商业保险保险单》原件1份、《机动车鉴定评估报告书》原件1份、湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司《营业执照》副本复印件1份、《机动车综合商业保险条款》原件1份及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。庭审中，原告周**对《机动车鉴定评估报告书》不予认可，对鉴定人员及鉴定机构的资质有异议，但其未提交相应的证据予以反驳且未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信。本院认为：原告周**作为投保人在被告人保武汉公司投保了机动车商业保险（含车辆自燃损失险），系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，双方之间成立保险合同关系。原告周**投保的车辆在发生保险责任范围内的事故后，人保武汉公司应当按照保险协议的约定进行处理。本案争议焦点之一为：本案的车辆自燃事故是否属于保险公司免赔情形，案涉车辆的自燃原因，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定起火原因系仪表台左下方/方向盘左侧的加装线束过热诱发车辆起火，该事故符合《机动车综合商业保险条款》附加险“自燃损失险”第二条责任免除第二款规定的事由，属于自燃损失险条款约定的责任免除范围。本案争议焦点之二为：本案《机动车综合商业保险条款》中免除保险人责任的条款是否产生效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，《机动车综合商业保险条款》系被告人保武汉公司单方制作的格式条款，其中规定了相应的责任免除条款，虽然已作加黑加粗处理。但人保武汉公司未能提供投保单或其他相应的证据材料，证实其已就上述免责条款对原告进行了明确的提示或者说明。在原告周**未予确认的情况下，无法证明双方是否约定了自燃免责的条款，亦无法证明人保武汉公司已对该免责条款进行了明确说明。因此，该免责条款对原告周**不发生法律效力。对于人保武汉公司根据免责条款予以拒赔的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，原告周**为维修受损车辆，共支付修理费13,777元，该维修费用已实际发生且没有超过保险责任限额，被告人保武汉公司应支付上述修理费。故对原告要求被告赔偿修车费13,777元的诉讼请求，本院予以支持。本案案件受理费减半收取72元，原告并未主张，可视为其已自愿承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告周**支付维修费13,777元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计72元，由原告周**负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年七月二十三日法官助理龚平怡然书记员唐新悦