山西省介休市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）晋0781行赔1号原告：王维英，女，1955年10月17日生，汉族，住太原市小店区。原告：樊德龙，男，1998年2月28日生，汉族，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：樊德华，男，身份情况同下。原告：樊德华，男，1983年2月24日生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：菅朝霞，北京中师律师事务所律师。被告：晋中市太谷区自然资源局。住所地：太谷区108国道**。法定代表人：刘俊明，职务：局长。委托诉讼代理人：薛建华，该单位用地规划股股长。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。原告樊德华、王维英、樊德龙诉被告晋中市太谷区自然资源行政赔偿一案，本院于2020年1月6日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。休庭后，本院依法追加王维英、樊德龙为本案原告，并于2020年7月3日再次公开开庭审理了本案。原告樊德华，被告晋中市太谷区自然资源局的委托诉讼代理人薛建华、李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原各原告各项损失总计526.45万元。事实与理由：2017年9月27日，被告在违反法律规定的情况下，向第三人核发建字第140726201706012号《建设工程规划许可证》，该证所涉地块范围包含原告依法享有使用权的土地，原告多年来，在该地块种植树木，范围广、价值高，并且正在开发元宝枫的种植。由于被告的违法行政行为，导致因新建项目建设需要，原告地上种植的珍贵树木遭到砍伐，土地被占用，给原告造成重大损失。原告向山西省介休市人民法院起诉要求撤销该《建设工程规划许可证》，2019年6月27日，介休市人民法院作出（2019）晋0781行初31号行政判决书，确认被告作出的涉案《建设工程规划许可证》违法，2019年7月29日，原告收到该判决。原告认为，被告违法法定程序及实体性法律规定作出涉案具体行政行为，给原告造成损失，故于2019年8月27日，以（2019）晋0781行初31号行政判决书为依据，请求被告给付原告造成的各项损失。现被告在法定期限内并未对原告作出赔偿决定。据此，原告依据相关法律规定，向法院提起行政赔偿，请判如所请。原告樊德华向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口本、樊培贤死亡证明、集体土地使用权证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、建字第140726201706012号建设工程规划许可证、（2019）晋0781行初31号行政判决书复印件各一份，证明被告作出的该许可证已经被确认违法，被告有义务赔偿因该违法行为对原告造成的损失。3、树木照片、涉案工程施工现场照片18张，证明建字140726201706012号建设工程规划许可证所涉工程对原告造成的实际损害；4、村土地征收被征地农户面积情况摸底表、损失清单及赔偿标准、关于元宝枫开发利用的调研报告、全国元宝枫产业发展科技创新研讨会光盘一张、2020年林业重点研发计划专项资金计划分配表及聊天记录、律师费发票一张，证明原告实际损失及损失的计算标准；5、行政赔偿申请书、申请书EMS邮寄单、申请书EMS邮寄签收截图各一份，证明被告并未在法定期限内向原告作出赔偿决定；6、2019年元宝枫籽油国家标准正式发布；杨忠岐委员：元宝枫是山区农民“金元宝”，山西省营林绿化工程施工单位资质证书、林木种子生产许可证、照片一张、元宝枫开发利用调研座谈会安排、出席人员名单，连续三年种植元宝枫的几篇文章，证明我们种植的元宝枫的经济价值非常高，造成的损失非常大。经庭审质证，被告晋中市太谷区自然资源局提出质证意见如下：对证据1有异议，诉状中仅有樊德华一名原告，现已查明樊培贤的继承人还有另外的两人，原告方主张庭后补交授权书，我们认为不是应该参加的原告方因其他事由无法到庭，需要授权，根据原告方的诉状只有樊德华一人，是原告的诉讼主体缺失。对证据2，对此两份证据的真实性不持异议，但对原告方的证明目的有异议，证据规划许可证只能证实我局曾经发放过规划许可证，根据判决书记载的内容是由于建设用地规划许可证和建设工程规划许可证发放的先后顺序与城乡规划法不一致而确认我们的发证行为违法，但对于这块土地已经办理了相关的审批手续，农谷路工程被列为晋中市重点工程，在推进这个重点工程的过程中我局认可在发证的过程中确实存在瑕疵，但是我们的发证行为没有造成原告方的损失。对证据3/4/5均有异议，这些证据与本案无关联性，树木照片、涉案工程施工现场照片不能证实原告方的各项损失确实存在；对摸底表要求提供原件来证实其真实性、合法性；对当庭提供的证据与本案无任何关联性，根据原告方所提供的摸底表上并没有记载有元宝枫这种树种，故对于原告主张的元宝枫请求无其他证据佐证，其所被征用的土地上种植了元宝枫。原告所提供的其他证据也不能证实其损失的金额，对于律师费用的开支与土地占用没有实际关联性。对行政赔偿申请书收到过，但我们认为我局不应该是赔偿主体。被告晋中市太谷区自然资源局当庭答辩称，原告诉请我们的发证行为是2017年5月27日，时至今日，我们于2020年1月收到原告的诉状，根据国家赔偿法的相关规定，提起行政赔偿的时间应该是在两年之内，已经超过两年，我们认为已经丧失起诉权；我方给第三人核发的建设工程规划许可证虽然被介休市人民法院判定为违法，但根据判决书所载明的内容是由于我们程序上存在瑕疵，故认定违法，但并未被撤销，我方的发证行为与原告方所主张的损害事实之间不存在关联性和因果性；南六门村委多次通知原告其所承包的土地因工程建设的需求，让其将地面上的农作物及附着物先行处理，原告因为赔偿金额与南六门村委未达成一致调解意见；原告在诉状中陈述，因土地占用给其造成重大损失，树木遭到砍伐与客观实际情况并不相符，综上所述请求驳回原告的诉讼请求。被告晋中市太谷区自然资源局在法定期限内提交证据如下：1、介休市人民法院（2019）晋0781行初31号行政判决书一份，证明太谷县规划局于2017年9月27日给太谷县住房和城乡建设管理局核发的建字第140726201706012号建设许可证行为违法，但该行为并未被撤销；原告主张损害赔偿，需证明其损失与太谷县住房和城乡建设管理局核发的建字第140726201706012号建设许可证行为之间有关联性及因果关系。而且太谷县住房和城乡建设管理局核发的建字第140726201706012号建设许可证是有建设用地审批手续的；2、太谷县建设用地申报审批表，证明进行建设用地规划许可审批；3、太谷县水秀乡南六门村委会议纪要及证明，证明原告被占用土地上的地上附着物相关部门是进行赔偿的，但原告不接受；4、法律依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国城乡规划法》。我局认为我局的发证行为与原告的损失之间不存在因果关系，原告方将我方作为被告主体不适格。经庭审质证，原告樊德华提出以下质证意见：1、对证据(2019)晋0781行初31号行政判决书的证明目的不予认可。首先，原告系涉案地块的承包经营权人，享有涉案地块的使用权，被告在未履行法定程序的情况下作出涉案《建设工程规划许可证》，造成原告丧失土地使用权及地上物的物权，被告的违法行为与原告的损失之间存在因果关系。其次，(2019)晋0781行初31号行政判决书已经载明，太谷县自然资源局提供的太谷县建设项目规划选址意见申报审批表并不能证明第三人太谷县住房和城乡建设管理局是否向土地主管部门申请用地，是否经过人民政府批准后取得划拨土地，故对被告提供该证据欲证明的证明目的，本院不予采信。因此，涉案地块的土地使用权依然属于原告所有。被告的行为侵害了原告的合法权益，对原告造成了损失。2、对建设用地申报审批表的合法性、关联性、证明目的不予认可。建设用地审批表是申请核发建设用地规划许可证的申请材料，并不是申请建设工程规划许可证的必备申请材料。且该审批表也不能证明第三人已经获得了涉案地块的土地使用权，土地使用权的获取分为出让与划拨，以划拨方式获取的应当取得划拨决定书，以出让方式获取的应当签订土地出让合同，本案中，原告持有涉案土地的使用证明，而被告并未提交涉案地块已经出让或划拨于第三人的证据，因此该证据不能证明原告已经丧失了土地使用权。其次，该建设用地申报审批材料的批复时间为2018年9月17日，该时间晚于2017年9月17日作出涉案《建设工程规划许可证》的时间，其审批行为本身违反了《城乡规划法》第四十条的规定，属于先规划工程、在规划用地的违法行为，且该审批表并无单位公章，因此对该组证据的合法性、关联性、证明目的不予认可。3、对太谷县水秀乡南六门村村委会议纪要及证明的合法性、关联性及证明目的不予认可。首先，村委会并无权力收回原告享有土地使用权的涉案土地，依据《土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田；(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案的规定，征收涉案地块应当由省级人民政府作出征地批复，由市县级人民政府及土地行政管理部门组织实施，村委会并无此项权力。其次，村委会无权对收回土地的补偿制定标准。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对于征收土地的补偿标准应当由县级以上地方人民政府依据土地行政主管部门拟定的补偿方案进行批准，之后由土地行政主管部门组织实施，因此，村委会同样无制定补偿标准的权力。因此对该证据的合法性、关联性、证明目的不予认可。经审查查明，原告樊德华、樊德龙系樊培贤（已故）之子，原告王维英系樊培贤（已故）之妻，樊培贤承包太谷县水秀乡南六门村集体土地并于1999年4月20日取得太土集农用（290513）字第170号集体土地农业用地使用证。2017年9月27日，原太谷县规划局（后变更为本案被告晋中市太谷区自然资源局）向太谷县住房和城乡建设管理局核发建字第140726201706012号建设工程规划许可证。原告樊德华对该发证行为不服，向本院提起诉讼。2019年6月27日，本院作出（2019）晋0781行初31号行政判决书，确认原太谷县规划局于2017年9月27日给太谷县住房和城乡建设管理局核发的建字第140726201706012号建设工程规划许可证违法。2019年8月26日，原告樊德华以原太谷县规划局的发证行为给其造成损失为由向被告晋中市太谷区自然资源局提出赔偿申请，被告晋中市太谷区自然资源局未作出答复。原告樊德华于2019年11月26日向本院递交立案材料。以上为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十五条规定，受害的公民死亡，其继承人有权提起行政赔偿损失。本案中，原告王维英、樊德龙、樊德华作为樊培贤继承人，系本案适格原告。关于原告的赔偿请求能否得到支持的问题。三原告以原太谷县规划局于2017年9月27日给太谷县住房和城乡建设管理局核发的建字第140726201706012号建设工程规划许可证为加害行为，作为提出赔偿请求的依据。本院认为，该具体行政行为虽经本院生效判决确认违法，但被告的这一行为未造成原告的人身权、财产权的损害。原告提起本案行政赔偿诉讼，没有事实根据和法律依据，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告樊德华、王维英、樊德龙的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  冯 丽人民陪审员  李晓媛二〇二〇年七月三日书 记 员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十五条受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属以及死者生前抚养的无劳动能力的人有权提起行政赔偿诉讼。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。