wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异51号案外人：胡玲，女，汉族，1973年11月1日生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：冯刚，男，1969年12月16日生，汉族，住南昌市东湖区。在本院执行中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与冯刚信用卡纠纷一案中［案号：（2020）赣0102执954号］，案外人胡玲于2020年7月10日对本院查封车牌为粤Ａ×××**汽车提出书面异议，并要求解除上述车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡玲称，其与冯刚因离婚纠纷诉至南昌市东湖区人民法院，南昌市东湖区人民法院于2019年7月15日判决两人离婚，并判决涉案车辆归案外人所有。南昌市中级人民法院于2019年11月18日维持原判，该判决于2019年11月27日生效。南昌市东湖区人民法院在办理（2020）赣0102执954号执行案件中，于2020年4月24日查封了案外人所有的上述车辆档案。由于案外人系上述车辆的实际所有权人，异议人请求法院立即解除对上述车辆的查封。本院查明，关于中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与冯刚信用卡纠纷一案，因被执行人冯刚未履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院申请强制执行。本院在执行中，于2020年4月24日在广东省广州市车辆管理所对冯刚名下粤Ａ×××**汽车办理了查封登记手续。又查明，案外人胡玲诉冯刚离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）赣0102民初2247号民事判决书，判令胡玲与冯刚离婚，予以准许，粤Ａ×××**号宝马牌小型轿车归胡玲所有。因冯刚不服上述判决，上诉至南昌市中级人民法院。南昌市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）赣01民终2779号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。案外人依据上述判决，于2020年7月10日向本院提出执行异议，申请解除对上述车辆的查封。本院认为，案外人胡玲与冯刚因离婚诉至本院，本院作出的（2019）赣0102民初2247号民事判决书判令涉案车辆粤Ａ×××**汽车归案外人胡玲所有，是对胡玲与冯刚夫妻双方共同财产的依法处分。从时间上看，法院判决涉案车辆粤Ａ×××**汽车归案外人胡玲所有在执行案件查封之前。现有证据亦不能证明两人存在恶意串通逃避债务的主观故意，故本案仍然查封涉案车辆已无正当理由。现案外人申请解除对粤Ａ×××**号汽车的查封，依法应以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对车牌号为粤Ａ×××**汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  魏 群二〇二〇年七月十六日书记员  杨 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2257号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：陈国林，男，1973年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陈国林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国林立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日止利息共欠24473.21元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2014年3月24日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陈国林签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陈国林向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月（自2014年3月24日起至2015年3月23日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2014年3月24日向被告陈国林账户发放贷款3万元，被告陈国林在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告陈国林未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告陈国林的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、贷款发放流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理中，原告申请撤回对被告熊启娥的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年1月8日，被告陈国林尚欠原告借款本金3万元、利息13418.11元、罚息（含复利）11055.10元，欠款本息合计54473.21元。本院认为，原告与被告陈国林签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陈国林发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈国林偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国林于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；二、被告陈国林于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）[截止2020年1月8日利息24473.21元，自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《个人借款合同》的约定,不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元（原告已预交），由被告陈国林承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万淑婧人民陪审员  万 俊二〇二〇年七月三日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初151号原告:李影,女,1973年12月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王光崭，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。被告:刘小玲,女,1985年7月8日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。原告李影与被告刘小玲民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，因被告刘小玲下落不明，需公告送达开庭传票，于2020年4月1日依法由简易程序（小额诉讼）转为普通程序。2020年7月1日公告期满公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人王光崭到庭参加诉讼，被告刘小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李影向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘小玲偿还其借款本金2万元；2、本案诉讼费用由刘小玲承担。事实和理由：原告丈夫与刘小玲的父亲系朋友关系，刘小玲因急需用钱，2018年4月13日向原告借款2万元，并出具借条一张。后经其多次催要未果，为此诉至法院。刘小玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李影的证据：李影的身份证复印件、被告的身份信息复印件、借条、微信转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告李影诉请的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，原告按照约定支付了借款，并在合理期限内向被告催要，被告应当返还借款。综上，被告应按实际欠款金额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、从《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小玲本判决生效之日起五日内偿还原告李影借款2万元；二、驳回原告李影其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  王 超人民陪审员  张允连二〇二〇年七月二日书 记 员  吴景英附:（2020）皖1204民初151号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终241号上诉人(原审原告)：王某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某2，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：王某3，住山西省大同市。被告王某2、王某3委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王某4，住山西省阳高县。被上诉人(原审被告)：王某5，住山西省阳高县。原审第三人：赵某，住山西省阳高县。原审第三人：阳高县罗文皂镇平山村民委员会。法定代表人：王某6。上诉人王某1因与被上诉人王某3、王某2、王某4、王某5确认合同无效纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人郭某，被上诉人王某2及其与王某3的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。被上诉人王某4、王某5、赵某、阳高县罗文皂镇平山村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销山西省阳高县人民法院(2019)晋0221民初451号民事判决书,改判支持上诉人一审请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人房屋买卖合同有效与法相悖，《合同法》第51条:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。”,根据该条规定,无处分权的人与第三人订立的合同属于效力待定的合同,权利人不追认或者无处分权人订立合同后没有取得处分权,合同就自始无效。被上诉人王某3与王某4、王某5签订的合同并非“善意取得”,买受人王某4、王某5购买涉案房屋时没有任何房屋有效证据,而价格是以与利害关系人(第三人)赵某的证明不符合价格认定规定。二、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第106条:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:第三项转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,”而本案涉案房屋依照物权法规定以登记生效为准,一审法院在没有证据证明涉案房屋已经登记而判令有效,适用法律错误。综上所述:一审判决适用法律严重错误请二审依法支持上诉人的上诉请求。王某3辩称，被上诉人并不是没有处分权，是案涉房屋部分共有人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人王某4、王某5、赵某、阳高县罗文皂镇平山村村民委员会未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1、确认被告王某2、王某3与被告王某4、王某5签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：位于××县宅基地使用证040362、040363号两处房屋共计六间半房屋，系原告王某1与被告王某2、王某3父亲王甫所有。原告父亲王甫于1992年8月1日去世，母亲郭秀梅于2008年10月25日去世。2014年1月10日，王某3将其父王甫所有的位于平山村村西庙东西上院正房三间，以15000元之价卖与本村村民王某4。2014年10月30日，王某3将其父王甫所有的位于平山村村西庙东下院正房三间半，以15000元之价卖与本村村民王某5。王某3将房屋交付王某4、王某5。王某3的卖房行为经过王某2的同意。当时的××县房价相符。一审法院认为，王某3与王某4、王某5签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，王某3处分其父亲王甫的遗产时，王某4、王某5不清楚其是否取得了王某1的同意。王某3处分房产时也是以合理的价格转让，且房屋已经交付，故王某4、王某5善意取得行为合法有效，应予保护。故对王某1以对该房屋买卖行为不知情为由，要求确认合同无效、恢复房屋原状的主张，一审法院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某1承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：王某3与王某4、王某5签订房屋买卖合同是否无效。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案双方当事人对案涉房屋系王甫遗产，王某1、王某3、王某2合法继承均无异议，故王某2、王某3作为案涉房屋共同共有人，以合理价格出售该房屋，且双方均已经履行交付，该房屋买卖合同合法有效。王某1以王某3出售房屋无处分权为由主张合同无效，本院不予支持。另，现有证据微信聊天记录证实王某1对房屋欲出售系知情，王某2、王某3庭审也明确表示该房屋出售价款，王某1可以主张分割相应份额。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判员 王艳宏审判员 张晨曦审判员 赵学姑二〇二〇年七月二日书记员 杨 卿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6950号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：廖勤，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张霞，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告廖勤、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告廖勤、张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币93333.4元，并支付从2019年12月24日至2020年1月22日的期间利息人民币1831.2元；2．二被告向原告支付从2020年1月23日至借款本金实际付清之日止的支付逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年1月23日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2019年10月22日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额拾贰万元，月利率1.962%；借款期限为2019年10月22日至2020年7月22日，共九期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即600元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金金额均为13333.3元，第九期应还本金金额为13333.6元；九期应还款本金总额为120000元，九期应还利息总额为12007.5元。合同签订后，原告按约发放贷款119400元（扣除咨询服务费600元）。被告借款后按合同约定归还了前二期借款本息，从2020年1月22日（第三期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为93333.4元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2019年12月24日（第二期还款日次日）计算至2020年1月22日（第三期还款日）为1831.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年1月23日（第三期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告廖勤、张霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、廖勤、张霞的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金92733.4元［119400元-13333.3元×2期］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年12月24日至2020年1月22日的期间利息1831.2元，经计算，该期间二被告尚欠利息应为1819.4元（92733.4元×1.962%），对原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张二被告自2020年1月23日起至借款本金实际付清之日按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告廖勤、张霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金92733.4元并支付利息1819.4元（自2019年12月24日起至2020年1月22日止）； 二、被告廖勤、张霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2020年1月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1172元，由被告廖勤、张霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 丹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初2906-1号申请人：郝身琴，女，汉族，生于1962年8月13日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨海义，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被申请人：杨小红，女，汉族，生于1980年10月4日，住河南省唐河县。申请人郝身琴诉被申请人杨小红等民间借贷纠纷一案，申请人郝身琴向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小红、曾向阳（曾向东）的唐房权第XX号（原曾向东唐房权证字第**）房产予以保全，保全金额为430000元。申请人郝身琴已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨小红、曾向阳（曾向东）的唐房权第XX号（原曾向东唐房房权证字第**）产予以查封，查封限额为430000元。查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 党
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2044号原告：崔被告：傅原告崔与被告傅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告崔向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金31669.59元（后在调解中变更为31680.26元）；2、请求被告支付利息，以借款本金为基数，自2020年6月25日起，按照日利率万分之六计算至实际给付之日止（暂计至2021年2月14日为4446元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月到5月，被告因资金周转向原告借款33469.59元，原告通过微博借钱，美团，京东白条等贷款APP提现并转交给被告，被告承诺其会按照APP的账单还款日进行偿还。在还款日期间，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延，拒不归还借款。基于此，原告与被告在2020年6月19日签订一份借款协议，但在最近的一次还款日期（2020.6.23）中，被告需要偿还3542.09元，违约一天后，被告偿还了1800元，此后便开始找各种理由拖欠还款。借条协议明确规定，自被告不按期还款之日起，原告有权宣布分期还款之债权一次性全部到期，且每逾期一日按欠款金额的每日万分之六收取逾期利息。原告对被告彻底失去信任，为维护原告合法权益，特此起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费592元减半收取296元，由被告傅负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年七月八日书记员  王兴华
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1716号 原告：薛雪银,女，1985年8月19日出生，汉族，福建省福鼎市人，住浙江省杭州市江干区。 被告：邱夏富，男，1980年4月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告薛雪银与被告邱夏富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告薛雪银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告薛雪银撤回起诉处理。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年七月七日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3126号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：龙家勇，男，1968年11月15出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与龙家勇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人龙家勇所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计52855.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十七日 书记员  李秋露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执777号之十 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：黄艳军，男，1987年12月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3707号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄艳军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币350.06元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 屈利然
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初409号原告：王海涛，男，汉族，1972年9月24日出生，现住鹤岗市工农区。被告：柏超，男，汉族，1985年11月15日出生，现住鹤岗市工农区。原告王海涛与被告柏超劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告王海涛于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。案件受理费514.45元，减半收取计257.22元。由原告王海涛负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇二〇年七月十日书记员  张丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39172号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张江鸿，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省南江县。被告：吴俊香，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省南江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张江鸿、吴俊香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张江鸿偿还截至2020年4月28日的贷款本金224900元、利息4318.65元、逾期利息743.24元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定贷款年利率11.73的150％计算）；2、判令被告张江鸿支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为的车辆享有优先受偿权；4、判令被告吴俊香对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224900元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6840.87元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现、保证责任、保证期间等事项进行了约定。同日，吴俊香作为保证人在《汽车抵押贷款合同》上签字，承诺对《汽车抵押贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，张江鸿出现逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠贷款本金224900元、利息4318.65元、逾期利息743.24元。另，原告支付律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告要求吴俊香承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持，吴俊香承担连带保证责任后有权向张江鸿追偿。张江鸿、吴俊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年4月28日的贷款本金224900元、利息4318.65元、逾期利息743.24元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告张江鸿于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、被告吴俊香就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带给付责任；四、被告吴俊香在承担连带给付责任后有权向被告张江鸿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告张江鸿、吴俊香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1483号原告孙号伟，男，1991年5月31日生，汉族，住淮滨县。委托代理人李萍，系浙江航向律师事务所律师。被告宋同锐，男，1990年8月21日生，汉族，住淮滨县。原告孙号伟诉被告宋同锐买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙号伟及其委托代理人李萍、被告宋同锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙号伟诉称，原、被告本系朋友,被告于2019年4月10日以9万元的价格卖给原告孙号伟一辆豫Ｓ×××**雪佛兰迈锐宝车辆,车款9万已于2019年4月10日以农业银行转账48000元、微信转账3000元、现金39000元方式支付完毕。原告遂将该车开回自己家门口,但被告宋同锐使用另一把钥匙又将此车偷偷开走。于是原告报警,经协调,被告宋同锐特立《协议》一份,载明因该车实际车主王艳林不配合过户导致一直未能顺利过户,特约定于2020年5月10日前办理过户事宜,否则将自愿退出玖万元车款。原告认为,被告宋同锐私自售卖夫妻共同财产系无权处分,签订的合同有效但物权变动效力待定,因物权人王艳林不予认可,导致双方合同陷入履行不能,应归责于被告。依据相关法律规定,请求被告退还原告购车款并承担违约责任。原告为购买车辆、追索购车款产生了实际的损失,如误工费、交通费、律师费及9万元购车款在被告处使用期间的资金占用利息等违约责任,应依法由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告退还原告的购车款90000元，逾期付款利息5400元（按年利率6%，暂计1年，要求实际履行至清偿完毕止），交通费1000元，误工费1000元，律师费3000元，共计100400元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告宋同锐未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、我的车没有卖给原告。2、原告付我的款，是我借原告的钱，出具的有借条，也有录音。原告孙号伟为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、协议书一份（2020年5月10日）。2、车辆转让协议书（2019年4月10日），证明该车是先卖给刘松松，当天经孙号伟微信及银行账户和现金实际交付车款，后因宋同锐无法办理车辆过户，所以刘松松找当初提供口头担保的孙号伟要回了其车款，所以刘松松把车辆转让协议原件交给孙号伟供其诉讼使用。3、2019年4月10日的转账记录截图复印件，证明被告实际收到车款。4、转账明细1份，证明孙号伟在购买该车后，为车办理一张ETC,后车辆被宋同锐私自开走，使用期间从此卡扣费，扣费金额667元。被告宋同锐对以上原告孙号伟提供的证据证明材料质证意见是：1、对证据1有异议，我当时写这个协议是为了拿车钥匙。2、对证据2没异议。3、对证据3有异议，3000元的我知道，48000元的我收到了，不知道从哪里来的，记不清了，39000元的现金我没收到。4、对证据4没有异议，车是我朋友去上海开的。被告宋同锐未向法庭提供相关的证据证明材料。原告孙号伟的辩论意见是：1、原、被告之间的车辆买卖协议虽为后补，但系双方的真实意思表示。2、被告辩称是其他经济往来，应提供证据，如果像被告辩称是借款，一定会让原告写下手续。3、现因被告无法提供车辆，也无法过户，被告应退还原告购车款及实际支出的必要费用。被告宋同锐的辩论意见是：1、我没有把车卖给原告，我也没有收到购车款。2、转账是之前的债务，我给原告出具的有借条，我有录音。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年4月10日，被告宋同锐与案外人刘松松签订车辆转让协议书，被告宋同锐以88000元的价格将登记在另一案外人王艳林名下的一辆豫Ｓ×××**雪佛兰迈锐宝轿车转让给刘松松。同日，原告孙号伟支付被告宋同锐购车款90000元，并将车辆开回。后被告宋同锐未告知原告孙号伟又将该车开走，经邓湾派出所协调处理，被告宋同锐表示愿意协助原告孙号伟办理车辆过户手续，但未能实现。本院认为，被告宋同锐将不属于其本人的车辆转卖给他人，导致买卖合同无法履行，所收购车款应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决如下：被告宋同锐于本判决生效后10日内退还原告孙号伟购车款90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告宋同锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇二〇年七月七日书记员 郑乐健
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执636号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市金太贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区平西建材城嘉苑商场******铺。统一社会信用代码：91410402773666461X。法定代表人：吴玉亭，经理。被执行人：平顶山市源东实业有限公司，住所地：平顶山市建，住所地：平顶山市建西建材装饰城（九天城**楼**）91410402063812524Q。法定代表人：李海东，经理。被执行人：平顶山市瑞姿商贸有限公司，住所地：平顶山市新，住所地：平顶山市新华区体育路北段路东（市副食品商场门面房）91410402699997907T。法定代表人：刘玉风，经理。被执行人：吴瑞红，女，1968年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：黄军建，男，1970年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：李海东，男，1980年12月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴玉亭，男，1949年7月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴瑞莹，女，1973年4月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市金太贸易有限公司、平顶山市源东实业有限公司、平顶山市瑞姿商贸有限公司、吴瑞红、黄军建、李海东、吴玉亭、吴瑞莹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴瑞莹名下有豫Ａ×××**号比亚迪牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴瑞莹名下豫Ａ×××**号比亚迪牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年七月十五日书记员  韩国垟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5953号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨松，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：饶朝旭，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告杨松、饶朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。被告杨松、饶朝旭经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2019）字第000153439号《贷款合同》（当庭表示放弃该项诉讼请求）；2、杨松立即归还原告借款本金106,301.31元；3、杨松立即支付未还利息、账户管理费、提前还款违约金及逾期罚息等9,071.05元（以本金106,301.31元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2020年1月2日起暂计至2020年5月9日止，实际应计算至付清之日）；4、饶朝旭对被告杨松的债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告与杨松于2019年3月29日签订编号富登川资服（2019）字第000153439号《贷款合同》，合同中约定原告向杨松提供人民币150,000元，借款期限为24个月。其中，专属条款第3条约定贷款利息按月收取，每月收取账户服务费450元；每期应归还本息及费用为8,049.97元。通用条款第4.1条约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的视为违约，第4.2条约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项款项及费用；如甲方逾期不归还本息，应按到期应还未还总额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 合同签订后，原告按照约定向杨松发放了贷款，但被告未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法利益，已经构成违约。被告饶朝旭作为连带担保人，应当承担连带责任。 被告杨松、饶朝旭未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月1日，杨松、饶朝旭在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000153439号《贷款合同》，约定：甲方（借方）杨松、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）饶朝旭；乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额32643.51元；每月固定收取账户服务费450元；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为8049.97元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币3000元；自2019年5月1日至2021年4月1日，每月1日应还本金分别为5158.72元、5242.68元、5328.00元、5414.72元、5502.84元、5592.40元、5683.42元、5775.91元、5869.92元、5965.45元、6062.54元、6161.20元、6261.48元、6363.38元、6466.95元、6572.20元、6679.16元、6787.86元、6898.34元、7010.61元、7124.70元、7240.66元、7358.50元、7478.36元；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方及丙方送达地址为达州市大竹县竹阳镇建设路一品东福2号楼22-2。2019年3月29日，富登公司向杨松转账支付借款150000元，并扣除审批手续费3000元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认杨松、饶朝旭借款后共计偿还八期全部款项后未再还款，共计偿还本金43,698.69元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、还款计划表、付款确认函、对账单、还款记录表、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与杨松、饶朝旭成立民间借贷关系和保证合同关系。杨松取得贷款后未按约还款，饶朝旭也未履行保证责任，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，故本院确认杨松尚欠本金103,301.31元（150,000元-43,698.69元-3,000元）。富登公司主张杨松自2020年1月2日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、账户管理费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。饶朝旭作为连带责任保证人，对杨松上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向杨松追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨松应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金103,301.31元和支付利息（自2020年1月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告饶朝旭对被告杨松上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告杨松追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由被告杨松、饶朝旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  唐明伊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7819号原告：武淑锋，女，1978年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会，住所地北京市房山区西街村村民委员会。负责人：任小风。被告：北京龙泉创业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关镇西大街**院内****。法定代表人：马凤泉，经理。原告武淑锋与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会（以下简称西街村委会）、北京龙泉创业房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。武淑锋向本院提出诉讼请求：1.判决原告与龙泉公司于2018年8月16日签订的《北京市房山区城关镇西街村铁道轻轨拆迁安置房回迁楼（富仕苑）小区住宅回购合同》无效；2.判令二被告退还原告购房款50万元；3.判令二被告给付利息（以50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，自2018年8月16日起至实际付清之日止）。事实与理由：西街村委会于2018年3月18日出具授权委托书一份，载明其委托龙泉公司增加规划面积层高十八层建筑面积15000平米，并命名为新兴九号楼，并授权龙泉公司财务负责等内容。在此基础上，原告与龙泉公司于2018年8月16日签订《北京市房山区城关镇西街村铁道轻轨拆迁安置房回迁楼[富仕苑]小区住宅回购合同》，约定原告购买被告开发建设的西街村南水北调拆迁楼建设项目二期工程新兴九号楼2单元8层806号房屋，约定房屋面积共计125平米，单价8000元。原告于当日支付龙泉公司购房款50万元，龙泉公司当即出具了收据。二被告口头承诺一年半内交付房屋。但合同约定的房屋至今没有实际建设，也没有商品房的相关审批证件。依据法律规定双方签订的合同无效，原告要求二被告退款未果，无奈诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉案项目有涉嫌经济犯罪行为，且北京市房山区人民检察院已就销售涉案项目的涉嫌犯罪行为对犯罪嫌疑人提起了诉讼，该刑事案件正在本院审理中，本案依法应当驳回武淑锋的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回武淑锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十四日书记员  杨国兴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执402号之二申请执行人：赵鑫章,男性,1982年7月16日出生,住四平市铁**。被执行人：韩洪武，男性,1963年5月5日生，汉族，住昌图县。；李成宇，男性,1978年3月1日生，汉族，住昌图县老四平镇乔家村**。申请执行人赵鑫章与韩洪武、李成宇其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4058号法律文书已发生法律效力。因被执行人韩洪武、李成宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵鑫章于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人韩洪武、李成宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人韩洪武、李成宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人韩洪武、李成宇暂无财产可供执行财产。申请执行人赵鑫章未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月九日书记员 李翀博
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终2323号上诉人（原审原告）：方秀花，女，1942年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首北路东段****楼**。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：田锦萍，女，1966年4月21日出生，汉族，，住西安市长安区韦曲东韦村育新巷**委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：田建萍，女，1971年3月21日出生，汉族，，住西安市莲湖区龙首北路东段****楼**委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：田卫平，女，1972年10月18日出生，汉族，住，住西安市莲湖区龙首北路东段****楼**/span>委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田永萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住西，住西安市长安区韦曲东韦村东韦街**span>委托诉讼代理人：王亚军，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦永康，男，1961年7月23日出生，汉族，住西安，住西安市长安区韦曲东韦村东韦街**pan>委托诉讼代理人：王亚军，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田秦，女，1986年3月21日出生，汉族，住西安市，住西安市长安区韦曲东韦村东韦街**an>委托诉讼代理人：田永萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住西安市长，住西安市长安区韦曲东韦村东韦街**n>委托诉讼代理人：王亚军，陕西长华律师事务所律师。上诉人方秀花、田锦萍、田建萍、田卫平因与被上诉人田永萍、秦永康、田秦分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15446号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费4300元，方秀花、田锦萍、田建萍、田卫平已预交，本院予以退还。  审判长   马莉莉 审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年七月八日书记员   张佩 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5440号 原告：王忠民，男，1968年4月6日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。 被告：方立存，男，1954年9月28日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：韦超，男，1948年1月5日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市。 原告王忠民与被告方立存买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠民、被告方立存及其委托诉讼代理人韦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款30000元；2、判令被告支付资金占用利息1000元；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实及理由：2019年8月被告经过和原告对账，共欠原告30000元货款，因被告无法即时结清，所以向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法公正判决。 被告方立存辩称，对于原告诉求，我方不认可。欠条是被告给案外人法兰厂的王永打的。原告给原告打的，所以本案原告起诉被告主体不符。被告和法兰厂之间还有其他债权债务未了，并因为其产品问题给我方造成了损失还未解决，所以被告没有给法兰厂支付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告方立存向原告王忠民出具欠条一张，内容为；“今欠法兰共计30000元（叁万元）”。 上述查明事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据原告提供的欠条，可以证实被告尚欠原告货款30000元的事实，故针对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该2019年6月16日的欠条并非向原告出具而是向案外人王永出具，但其提供的证据并不能证实其主张，故针对被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称，原告提供的法兰出现质量问题并对其造成损失，应从原告主张的款项中予以扣除，本院认为，被告应针对其该项主张另案起诉，故针对其该项辩称，本院亦不予采信。 关于原告主张的资金占用利息1000元[30000元*5%（年息）/12个月*8个月（2019年8月16日-2020年4月16日）]，本院认为，被告未及时履行付款义务，理应承担资金占用期间的利息损失，原告主张资金占用利息1000元亦合法有据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告方立存支付原告王忠民欠款30000元； 二、被告方立存支付原告王忠民资金占用利息1000元[30000元*5%（年息）/12个月*8个月（2019年8月16日-2020年4月16日）]。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，本院减半收取287.50元（原告已预交），由被告方立存承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐欢乐
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初3390号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。             负责人：林贤达，该支行行长。             委托诉讼代理人：林婕琛，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被                         告                       庄垂璇，男，1955年8月16日出生，汉族，住晋江市。             张惠英，女，1960年3月24日出生，汉族，住晋江市。             委托诉讼代理人：庄垂璇（系张惠英配偶），住晋江市。             庄某某，男，2012年2月2日出生，汉族，住晋江市。             法定代理人：陈静晖（系庄某某母亲），住晋江市。             蔡永定，男，1981年10月26日出生，汉族，住晋江市。                                                       诉             讼             请             求                                   1.庄垂璇、张惠英、庄某某应在继承庄明伟遗产的范围内偿还庄明伟尚欠福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商泉安支行）借款本金20万元及利息、罚息、复息（截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息36028.58元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.蔡永定对上述第1项庄明伟所负债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，因涉及未成年被告，于2020年6月16日不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             庄垂璇、张惠英辩称，庄明伟没有任何资产，晋江农商泉安支行在短期内连续向其发放两笔大额贷款存在违规操作，应驳回晋江农商泉安支行的诉求。同时，张惠英声明放弃对其子庄明伟所有遗产的继承权。             庄某某声明放弃对其父亲庄明伟所有遗产的继承权，辩称不再承担本案的担保责任。             经审理查明，2017年6月28日，晋江农商泉安支行与庄明伟签订《借款合同》，约定庄明伟向晋江农商泉安支行借款20万元，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商泉安支行与庄明伟、蔡永定签订《保证合同》，约定蔡永定自愿为庄明伟上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，晋江农商泉安支行依约借款。2018年3月8日，庄明伟因意外死亡，未能履行还款责任。截至2019年6月20日，已欠晋江农商泉安支行借款20万元和利息、罚息、复利36028.58元。             另查明，庄垂璇、张惠英分别系庄明伟父、母，庄某某系庄明伟之子。审理过程中，张惠英、庄某某均声明放弃对庄明伟所有遗产的继承权。             本院认为，晋江农商泉安支行与庄明伟签订的借款合同、与庄明伟、蔡永定签订的保证合同，未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。晋江农商泉安支行依约提供借款，其主张借款人庄明伟的法定继承人在继承遗产的范围内按照合同约定偿还借款本息符合法律规定。庄垂璇、张惠英认为晋江农商泉安支行违规放贷，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因张惠英、庄某某已明确表示放弃对庄明伟所有遗产的继承权，晋江农商泉安支行主张张惠英、庄某某在继承庄明伟遗产的范围内对庄明伟尚欠借款本息承担偿还责任，本院不予支持。蔡永定应按合同约定对案涉债务承担连带责任保证。晋江农商泉安支行超出法律规定部分的诉求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告庄垂璇应在继承庄明伟遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行借款20万元和利息、罚息、复利36028.58元，并支付自2019年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；             二、被告蔡永定对前述债务承担连带责任保证；             三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4840元，因适用简易程序减半收取计2420元，由被告庄垂璇、蔡永定负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 冯 洁                                                                         二〇二〇年七月二十日                                     书 记 员 许婉婉
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特19号申请人：焦某，住陇南市。公民身份号码：×××。申请人：宕昌县城关镇富康玻璃经营部，住址：甘肃省陇南市宕昌县城关镇旧城坝。注册号621223600028399。经营者：包新民。公民身份号码：×××。本院于2020年7月21日立案受理申请人焦某与宕昌县城关镇富康玻璃经营部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月21日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下：由宕昌县城关镇富康玻璃经营部给付焦某欠款5.7万元。限2020年12月底前给付3万元，剩余2.7万元欠款在2021年6月底付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人焦某与宕昌县城关镇富康玻璃经营部于2020年7月21日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由宕昌县城关镇富康玻璃经营部给付焦某欠款5.7万元。限2020年12月底前给付3万元，剩余2.7万元欠款在2021年6月底付清。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年七月二十一日书记员 邓小军
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢294号 申请执行人卢沁海，男，1986年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人卢沁海与被执行人王洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人王洋的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年七月七日 书记员郑愉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2568号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道城南第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南村。负责人：聂炳钦，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：张仲坚，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路**。原审第三人：刘某，女，汉族，2009年9月22日出生，住广东省江门市新会区。法定代理人：聂某，女，汉族，1985年3月20日出生，住址同上，系刘某母亲。原审第三人：广东省江门市新会区会城街道城南村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道城南大道。法定代表人：叶灼堂，主任。再审申请人江门市新会区会城街道城南第六经济合作社（下称六社）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）、江门市新会区人民政府（下称新会区政府）集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体经济组织成员资格行政确认及行政复议纠纷，争议焦点是会城街道办作出（2018）会街行处字第030号《行政处理决定书》及新会区政府作出的新会府行复（2018）32号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人刘某于2018年11月6日向会城街道办申请确认其具有城南村委会农村集体经济组织成员资格；责令城南村委会、六社向其支付总额分配款和补贴共29933元；确认其具有土地承包资格并分配口粮田0.23亩。会城街道办作出被诉《行政处理决定书》，确认刘某具有城南村委会、第六经合社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；责令六社在该决定书生效之日起10日内向聂丽芬支付29377元分配款；驳回其他请求。城南村委会及六社不服被诉《行政处理决定书》，向新会区政府提起行政复议。2018年11月5日，新会区政府作出新会府行复〔2018〕32号《行政复议决定书》予以维持。六社仍不服，遂提起本案行政诉讼。本案中，刘某自出生户口后就一直在城南村委会及六社，且履行了村民选举等义务。会城街道办据此作出被诉《行政处理决定书》，认定刘某具有城南村委会及六社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并根据城南村委会及六社提交的历年《城南第六小组年终分配综合结算公布表》，责令六社在《行政处理决定书》生效之日起10日内支付29377元分配款项给刘某，符合上述法律法规规定。新会区政府作出的被诉《行政复议决定书》维持上述行政处理决定，事实及法律依据充分。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》及《行政复议决定》并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人六社申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道城南第六经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月三十日书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39162号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：喻海波，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告喻海波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告喻海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令喻海波支付全部未付租金224117.6元，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令喻海波支付律师费5000元；3.诉讼费用由喻海波承担。事实和理由：2017年9月14日，奔驰公司与喻海波签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向喻海波回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给喻海波使用。后喻海波拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为喻海波；还款金额总额216034元，预定租期36个月，月租金1154.8元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2020年2月起，喻海波未依约支付租金。截至2020年4月17日，喻海波欠付租金224117.6元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求喻海波履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与喻海波签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向喻海波交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，喻海波作为承租人应按期足额支付租金。现喻海波未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求喻海波支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求喻海波支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。喻海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻海波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金224117.6元，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告喻海波于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告喻海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1716号被执行人：陈晓彤，女，1991年2月3日出生，住淄川区。本院在执行被执行人陈晓彤责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2020）鲁0302刑初57号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓彤名下银行存款2247830.50元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年七月二十二日书记员 从玉君
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初25号原告：李永军，男，1973年8月8日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，户籍地辰溪县，现住辰溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：李会军，男，1965年10月3日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：张卫平，男，1973年3月10日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告李永军诉被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于同年7月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永军及委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告张卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告限期偿清原告借款本金500000元及利息（息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告以工程施工急需资金周转为由，从原告处借走现金500000元，并书面约定月息为8000元，同时书面约定2018年前还清。借款到期后，原告多次找被告还款，被告却玩起了失联。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张卫平未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院根据经庭审审查确认的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：被告张卫平以工程施工需资金周转为由于2015年8月4日向原告李永军借款300000元，后于同年10月12日又向原告借款100000元，同年11月7日再次向原告借款100000元，共计向原告李永军借款500000元。因被告张卫平逾期不肯还款，经原、被告于2018年8月31日进行协商，由被告向原告出示借条，借据载明借款人张卫平向原告李永军借款500000元，并约定于2018年年底前还清，双方约定利息为月息8000元。此后，被告张卫平仍然不肯归还原告李永军的借款。为此，原告李永军诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自原告李永军将借款交付给被告张卫平时双方借贷关系成立并生效。本院经庭审查明，被告张卫平向原告李永军借款500000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定原、被告之间的债权债务关系。被告张卫平借款后应依照与原告李永军的约定时间归还借款及利息，但被告张卫平至今仍未肯偿还借款，依法应当承担偿还借款的民事责任，原告李永军要求被告张卫平按照约定偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，且理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告张卫平于本判决生效后5日内偿还原告李永军借款本金500000元，并自2018年8月31日按照月息8000元计算利息，息随本清。本案案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  李梦迁人民陪审员  米长东二〇二〇年七月十六日代理书记员  余 卉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保604号之二 申请人：袁文忠，男，住东明县。 被申请人：宋允，男，住东明县。 申请人袁文忠与被申请人宋允民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁1728民初92号民事判决书,于2020年6月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户45000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1609号 原告陈文杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告周力伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告陈文杰与被告周力伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文杰诉称，被告于2018年3月开始雇佣我为其加工制作箱包，因其未即时付清我工资款，2019年11月26日，经双方结算，被告仍欠我工资款35000元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我工资款35000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告周力伟辩称，我欠原告工资款35000元未付是因资金紧张。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月开始雇佣原告为其加工制作箱包，因其未即时付清原告工资款，2019年11月26日，经双方结算，被告仍欠原告工资款35000元未付，其于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告工资款35000元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工资款35000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告应给付原告工资款35000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年7月9日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周朋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8559号原告：刘晓冬，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，内蒙古规度律师事务所律师。被告：北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路双树商业街人行呼和浩特市郊区支行住宅楼2-7。负责人：李敦良，该公司经理。被告：北京中联华夏贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：崔健，该公司总经理。原告刘晓冬与被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中联分公司）、北京中联华夏贸易有限公司（以下简称中联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬的委托诉讼代理人苏昊、杨**到庭参加诉讼，被告中联分公司、中联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓冬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令中联分公司、中联公司偿还借款本金1120914元；2、依法判令中联分公司、中联公司偿还利息（按月利率2%计算，自2016年10月8日计算至实际还款之日止）；3、依法判令中联分公司、中联公司承担本案的诉讼费。事实与理由：刘晓冬于2013年6月到2014年11月先后向中联分公司出借钱款共计118万余元，由中联分公司出具借据。后中联分公司仅偿还部分借款，并委托呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司（以下简称今阳房地产公司）于2016年10月8日出具《刘晓冬付款支付明细说明》一份，该说明就刘晓冬借款事实及明细作出明确约定：截止到2016年10月8日，尚欠刘晓冬个人借款1120914元。而后中联分公司仅在2018年2月13日偿还刘晓冬1万元后再无消息。为维护刘晓冬的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。中联分公司、中联公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借据借条共22份、会议纪要、欠款说明、结账协议、刘晓冬付款支付明细说明、中国建设银行个人活期账户交易明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日至2014年11月30日期间，中联分公司向刘晓冬借款22次，金额共计147.5万元。其中2013年6月3日借款5万元、2013年6月19日借款1万元、2013年7月14日借款5万元、2013年7月15日借款3万元，共计14万元未约定利息，剩余借款均约定月利率5%。中联分公司对上述22次借款分别向刘晓冬出具了借据或借条。中联分公司在借据、借条上均加盖公章，部分借据、借条由中联分公司负责人刘敦良签字。另查明，2011年11月4日，中联分公司召开董事会，会议决定由今阳房地产公司配合中联分公司核查公司有关建设项目的预算、决算，一切债务的应收、应付明细。2016年10月8日，今阳房地产公司与刘晓冬对账后出具《刘晓冬付款支付明细说明》，该说明中记载：2012年8月至2014年11月，共计向刘晓冬借款187.6万元，月息5分部分之前已还，本次还个人借款28.6586万元，现欠个人借款112.0914万元。今阳房地产公司法定代表人杨剑在该说明下方签字并加盖今阳公司印章。刘晓冬在该说明下方签字并捺印。刘晓冬自认中联分公司于2018年2月13日偿还借款利息1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借条及借据可证明刘晓冬与中联分公司达成借贷合意,故刘晓冬请求中联分公司偿还借款本金1120914元合法有据，本院予以支持。对于利息部分，经本院查明借款本金中的14万元双方未约定利息，视为不支付利息，亦未约定还款期限，则中联分公司应当自起诉之日即2019年10月8日起按年利率6%支付逾期利息，刘晓冬请求自2016年10月8日起按年利率24%计算的超出部分本院不予支持。对于剩余借款本金980914元的利息，刘晓冬请求自2016年10月8日起按年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；其中2016年10月8日至2019年10月8日的利息按年利率24%计算为706912元，刘晓冬自认中联分公司已偿还的利息1万元，核减后利息为696912元应予偿还。中联分公司系中联公司的分支机构，故中联公司应当对上述债务以中联分公司财产不足清偿的部分承担清偿责任。中联分公司、中联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内，偿还刘晓冬借款本金1120914元及借款利息696912元；二、北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内向刘晓冬支付逾期利息：以本金980914元为基数，按年利率24%计算自2019年10月9日至实际清偿之日止；三、北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内向刘晓冬支付逾期利息：以本金14万元为基数，按年利率6%计算自2019年10月8日至实际清偿之日止；四、北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司以其财产对上述第一、二、三项债务不足清偿的部分，由北京中联华夏贸易有限公司承担清偿责任；五、驳回刘晓冬的其他诉讼请求。案件受理费23199元（刘晓冬已预交），由刘晓冬负担2039元，由北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司、北京中联华夏贸易有限公司负担21160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏二0二0年七月二十七日书记员 赵 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6718号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：张庆东，男，1989年2月9日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张庆东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告张庆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张庆东支付剩余未还借款本金37926元及截至2020年6月28日的期内未还利息8618.36元;2、张庆东按未还本金的5%支付合同违约金1896.3元；3、张庆东支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以37926元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、张庆东支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对张庆东名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告张庆东承担。被告张庆东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，乙方借款人张庆东与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56889元，机动车借款金额47200元，保险费用4100元，2020年6月29日462×××费用2880元，管理费2709元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2026.83元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张庆东作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月18日，涉案车辆转移登记至张庆东名下，车牌号为×××，并于2017年10月18日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56889元。庭审中，国美公司称张庆东自2017年12月20日开始出现逾期，2018年11月19日后未再还款。截至2020年6月28日，张庆东尚欠借款本金37926元，利息8618.36元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括张庆东案件。本院认为：国美公司与张庆东签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张庆东应当按期支付利息并偿还本金。现张庆东逾期还款，国美公司要求张庆东偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37926元、借款期限内利息8618.36元；二、被告张庆东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1896.3元；三、被告张庆东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37926元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告张庆东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张庆东名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、公告费260元，均由被告张庆东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6973号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李永洪，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：彭小华，女，1979年7月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李永洪、彭小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年7月23日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告彭小华、李永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币5,202.6元；2、二被告向原告支付从2019年1月5日至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年1月5日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由： 2017年5月27日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额贰万元，月利率1.99%；借款期限为2017年5月27日至2018年12月3日，共十八期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即160元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为1,111.1元，第十八期应还本金金额为1,111.3元；十八期应还款本金总额为20,000元，十八期应还利息总额为3,925.7元。合同签订后，原告按约发放贷款19,840元（扣除咨询服务费160元）。 被告借款后按合同约定归还了前十一期借款本息和第十二期借款利息和后续本金2,575.3元，从2018年6月1日（第十二期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为5,202.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年1月5日（最后一次计扣期内逾期违约金次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告李永洪、彭小华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、李永洪、彭小华的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金4,545.4元［19,840元-（1,111.1元×13-850.3元）］。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张被告支付自2019年1月5日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定，及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李永洪、彭小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金4,545.4元； 二、被告李永洪、彭小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年1月5日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李永洪、彭小华承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  唐明伊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5499号原告：蒋福于（又名蒋福裕），男，1953年3月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：谢国彪，男，1964年9月24日出生，汉族，住江阴市。原告蒋福于与被告谢国彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福于及其委托诉讼代理人王槐兴到庭参加诉讼，被告谢国彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福于向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国彪立即归还借款50000元整；2、判令被告谢国彪承担约定借款利息自2015年3月3日至2020年3月3日按照年息15%计算的利息37500元，已付利息20000元，尚应给付利息17500元，两项合计67500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告谢国彪于2015年3月3日向他借款50000元，约定利息年息为7500元，此后谢国彪除了先后给付利息20000元，尚应给付利息17500元，从2019年起，他即向谢国彪催要借款本金及利息，无奈，谢国彪推诿，既不给付利息，又不归还本金。被告谢国彪未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告蒋福于与被告谢国彪系亲戚关系，2015年3月3日谢国彪向蒋福于借款50000元，出具借条一份，载明：今借到蒋福裕人民币现金伍万元整，借期一年，利息为柒仟伍百元（7500元）。蒋福于将蒋伟岳从银行卡取现的55000元中的50000元现金交给谢国彪。但借款到期后，谢国彪于2016年支付利息5000元，2018年支付利息10000元，至2020年3月3日尚欠50000元及利息17500元未付。蒋福于遂于2020年5月25日具状诉至本院，请求人民法院依法判决。上述事实，有原告蒋福于提供的借条、银行取款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，蒋福于与谢国彪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。谢国彪尚结欠蒋福于借款本金50000元有借条、取款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。谢国彪未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。因此蒋福于请求谢国彪支付50000元，以及承担此款自2015年3月3日至2020年3月3日按照年息15%计算的未付利息17500元，共计67500元的诉讼请求，本院依法予以支持。谢国彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国彪应归还原告蒋福于借款50000元及利息17500元，共计67500元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元（原告蒋福于已预交），由被告谢国彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋福于。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年七月三十日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初886号原告：刘莹雷，男，1977年5月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：高航天，男，1992年4月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原告刘莹雷与被告高航天民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘莹雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘莹雷撤回起诉处理。审判员  许丽飞二〇二〇年七月六日书记员  高炎锐
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1198号申请执行人张某某，男，汉族，1987年11月27日出生，住西安市碑林区。被执行人西安某某开发有限公司，住所地西安市航空基地。法定代表人张某某，该公司董事长。张某某与西安某某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第344号裁决书已发生法律效力。执行标的为交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元9层10911号房屋，合同登记备案号为：YX201501153号,仲裁费2000元，本案执行费2239元。本院执行中，申请执行人张某某与被执行人西安某某开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某某自愿向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1198号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年七月二十二日书记员  张飞霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2218号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄志生，男，1980年8月15日出生，汉族,河南省桐柏县人。曾因犯抢夺罪于2013年7月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年6月16日刑满释放；因犯抢夺罪于2019年4月18日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月9日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2185号起诉书指控被告人黄志生犯抢夺罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人黄志生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月20日10时许,被告人黄志生窜至东莞市***************,飞车抢夺被害人陆某芳戴在脖子上的一条黄金项链(约重11克,约价值3000元),得手后立即加速逃离现场。公安机关经侦查，于2020年3月24日22时许在厚街镇西环路371号211房将黄志生抓获。以上事实，被告人黄志生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄志生飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人黄志生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄志生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄志生归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄志生判处一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年3月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黄志生于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陆某芳3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年七月二十四日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。