wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2183号 原告华选铭，男，1995年12月26日出生，汉族，住所地吉林省松原市乾安县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 委托诉讼代理人单桂金（系原告母亲），女，1974年1月12日出生，汉族，住所地吉林省松原市乾安县，公民身份号码×××。 被告绿园区宏程商务信息咨询处，住所地长春市绿园区锦西路安居小区**楼****。 经营者程长洁，女，1972年11月3日出生，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街文德委**，公民身份号码×××。 原告华选铭与被告绿园区宏程商务信息咨询处委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华选铭、诉讼代理人杨剑峰、单桂金，被告绿园区宏程商务信息咨询处经营者程长洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华选铭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的委托推荐就业协议；2.判令被告向原告返还15万元及利息（利息按照全国银行减同业拆借中心的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月23日起，计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月23日原告与被告签订《委托推荐就业协议》，约定原告委托被告推荐相关单位，如因被告为原告推荐工作失败未成功安置，被告退还原告所有信息咨询费用。被告为原告推荐的就业岗位为各区司法局，随机分配，签署本单位正式劳动合同。委托期限自2019年10月23日起，至原告被用工单位录用为止，最多不超过3个月，如协商日期内未能推荐，原告可申请全额退款或双方协商等待。原告通过现金交付、银行转账、微信支付的方式共计向被告给付15万元。时至今日，被告始终未能为原告推荐各区司法局正式劳动合同工作，故诉至人民法院。 被告绿园区宏程商务信息咨询处认为：1、被告只收了14万元，中间李那连收了一部分；2、给原告安置工作了，中间是跟李那连联系的，具体我忘记了，只是安排他上班了，上班的第三个月安置他签正式的合同，签市司法局的合同，原告不去了。3.说给原告退款，但是告诉原告，要不干了要去单位说一声，要离职报告，必须找到李那连核实。李那连与我是朋友，她介绍的原告给我，我现在联系不上李那连。 经审理查明，原告华选铭与被告绿园区宏程商务信息咨询处于2019年10月23日签订委托推荐就业协议，约定：华选铭委托绿园区宏程商务信息咨询处推荐就业岗位为各区司法局，随机分配，签署本单位正式劳动合同，委托期限自2019年10月23日起，至华选铭被用工单位录用为止，最多不超过3个月。双方签订协议前被告绿园区宏程商务信息咨询处通过李那连收取原告华选铭定金2万元。签订协议当天原告华选铭母亲单桂金通过银行转账、现金交付的形式向被告绿园区宏程商务信息咨询处支付12万元。被告绿园区宏程商务信息咨询处收到原告华选铭信息咨询费总计14万元后，在协议约定的时间内未给原告华选铭办理完相关委托事项，故原告诉至法院。 上述事实，有协议书、收据、证人证言、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的委托就业协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案中，根据原告提供的收据、证人张某证言、及被告的陈述等证据，能够证明被告绿园区宏程商务信息咨询处共收取原告华选铭信息咨询费14万元。被告绿园区宏程商务信息咨询处没有实现合同约定的委托事项，应返还该费用。关于利息的诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告华选铭与被告绿园区宏程商务信息咨询处于2019年10月23日签订的委托推荐就业协议； 二、被告绿园区宏程商务信息咨询处于本判决生效后立即返还原告华选铭信息咨询费总计140,000.00元； 三、驳回原告华选铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元（原告已预交），由原告华选铭负担100.00元，被告绿园区宏程商务信息咨询处负担1,550.00元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  康 宁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4280号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。被告：郑艳华，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告郑艳华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年七月二十一日书记员 冯燕茹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2498号原告：张琳，女，1985年4月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告张琳诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价788333元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10405.9元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张琳支付逾期交房违约金6858.50元。（计算公式：788333元×0.1‰×87天＝6858.50元）。二、驳回原告张琳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费30元，由原告张琳负担10元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6092号原告：刘云灿，男，汉族，1946年4月17日生，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：查朝立、李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓东，男，汉族，1964年1月4日生，现住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：普文华，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘春娜，女，汉族，1978年10月22日，现住址：云南省昆明市五华区。原告刘云灿与被告陈晓东、刘春娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告刘云灿及其委托诉讼代理人查朝立、李国翠，被告陈晓东及其委托诉讼代理人普文华，被告刘春娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云灿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还本金334000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈晓东系原告女婿，被告刘舂娜系原告女儿。2015年2月，二被告以刘舂娜名义向浦发银行贷款241000元，二被告还欠其他银行信用卡欠款120000元，上述欠款二被告均无力偿还。原告为帮助二被告偿还银行贷款，向他人借款188000元，加上原告自己的养老金146000元，共计334000元，原告将该笔款项每月取现6700元交付被告刘春娜，用于偿还银行贷款。2018年3月6日，被告刘舂娜向原告出具借条。后原告要求二被告偿还借款，二被告拒绝偿还欠款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告陈晓东辩称，对于借款一事，自己并不知情，也没有收到借款；原告陈述借款用于偿还被告刘舂娜的银行欠款与自己没有关系。被告刘春娜辩称，认可其与原告的借贷关系，该笔借款部分用于帮被告陈晓东赎回他的房产证和车辆，部分偿还银行贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人交换证据和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈晓东对原告刘云灿提交的如下证据有异议：一、刘春娜出具的《借条》（原件），欲证明：原被告之间具有借款合同关系。经质证，被告陈晓东认为借条不是其本人写的，对该证据的三性及证明内容不认可。二、银行流水4份，欲证明：原告每月取现6700元借给被告还浦发银行贷款共28笔187600元。质证，被告陈晓东认为该证据只能证明原告账户上有资金流动但不是借款给自己，故对该证据的证明内容不认可。本院认为对于原告提交的以上证据能相互印证且被告刘春娜对以上证据并未提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以认可。原告刘云灿、被告刘春娜对被告陈晓东提交的如下证据有异议：租房协议（复印件），欲证明：2015年4月份被告陈晓东外出租房的事实。经质证，原告刘云灿、被告刘春娜认为被告外出躲债与借款是否发生没有关系，对该证据的三性及证明内容均不认可。本院认为，被告提交的《租房协议》系复印件，且无其他证据相互印证故本院该证据的真实性不予认可。被告陈晓东对被告刘春娜提交的如下证据有异议：银行流水46份（原件），欲证明：借款目的是用于偿还被告刘春娜名下浦发银行贷款、还有其他银行信用卡，浦发银行每月都是还6700元。经质证，被告陈晓东认为刘春娜名下的流水与自己无关，不能证明借款就是夫妻共同债务，对该证据的关联性与证明内容不认可。本院认为，被告刘春娜提交的证据符合证据形式要件，且与原告陈述一致，故本院对该份证据的真实性予以认可。综上，本院根据当事人的举证、质证及庭审陈述，确认本案法律事实如下：原告刘云灿系被告刘春娜父亲、被告陈晓东的岳父，二被告于2007年8月21日登记结婚，现系夫妻关系。2018年3月6日，被告刘春娜向原告刘云灿出具了一份《借条》，载明“本人刘春娜自因欠浦发银行贷款241000元和其他家银行银行信用卡欠款120000元，因无力偿还，自2015年7月到2018年3月陆续向父亲刘云灿借款共计334000元，用于偿还上述银行的贷款。”庭审中，被告刘春娜陈述上述借款334000元已悉数收到。原告陈述，被告刘春娜向其借款的时候，被告陈晓东因找不到并不在场，借款都是以现金形式交付给被告刘春娜。被告陈晓东陈述，自己2015年5月份就离开了家，对借款并不知情，自己的房子和车子并没有向外抵押过；被告刘春娜陈述，借款部分用于偿还自己名下的银行贷款，部分用于帮助被告陈晓东赎回他的房子和车子。综上，本案存在如下争议焦点：本案借款是否系夫妻共同债务。对此，本院评述如下：首先，本案《借条》系被告刘春娜亲笔所写，且《借条》上并无被告陈晓东的签名。其次，《借条》写明向原告刘云灿借款系用于偿还被告刘春娜个人名下的信用卡欠款。再次，被告刘春娜向原告借款，被告陈晓东并不知情且事后也未追认；虽然庭审中被告刘春娜向法庭陈述该笔借款部分是用于帮被告陈晓东赎回他的房产证和车辆，但其并未向法庭提交相应证据证明这一主张。另庭审中原告刘云灿、被告刘春娜均对被告陈晓东自2015起在外居住的事实不予否认。综上，该笔借款未形成夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定原告刘云灿与被告刘春娜双方借贷关系成立。本案借款合同虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告归还借款334000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。该借款由被告刘春娜负责向原告偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘春娜于本判决生效之日起十日内返还原告刘云灿借款本金人民币334000元。二、驳回原告刘云灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3155元（原告已预交），由被告刘春娜负担（该款由被告刘春娜在支付上述款项时一并支付原告刘云灿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王新华二0一二0年七月十四日书记员  杨 娅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5655号原告：四川恒固建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区草市街********。法定代表人：沈孟忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被告：中关谷(北京)科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****房内1501-569div>法定代表人：张元春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟喆，北京市大地律师事务所律师。原告四川恒固建筑劳务有限公司与被告中关谷(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院于2020年7月1日收到原告邮寄来的撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉，本案未缴纳诉讼费，原告亦明确表示将不再缴纳诉讼费，并同意该案件按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川恒固建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判长  陈访雄审判员  田 甜审判员  李 蕾二〇二〇年七月三日书记员  常思思
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2274号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘长青申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初1636号 申请人：张强，男，1977年1月21日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。 被申请人：陈新富，男，1957年1月12日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区红旗桥长二舍**，现住保康县。 委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。 被申请人：蕲春金石物资有限公司保康分公司。住所地：保康县马桥镇马桥街村**。统一社会信用代码：91420626MA48YK1407。 负责人：陈新富，该公司经理。公民身份号码：。 第三人：保康强盛矿贸有限公司。住所地：保康县马桥镇马桥街村**。统一社会信用代码：91420626767446999F。 法定代表人：李明俊，该公司经理。 原告张强与被告陈新富、被告蕲春金石物资有限公司保康分公司（以下简称保康金石分公司）、第三人保康强盛公司合同纠纷一案，申请人张强于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保康金石分公司的账户资金867,086元，并自愿以自己名下鄂Ｆ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈新富、蕲春金石物资有限公司保康分公司的账户资金867,086元，冻结期限为一年； 二、查封申请人张强所有的鄂Ｆ×××××号宝马牌小型轿车，查封期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4855元，由申请人张强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  邱德汉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  章豆豆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9292号原告：丛大勇。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告丛大勇与被告上海鸿启教育科技有限公司、李安教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告丛大勇庭前申请撤回对被告李安的起诉，本院裁定准许后于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告丛大勇到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海鸿启教育科技有限公司的培训合同；2.判令被告退还原告课时费7475元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告退还原告未上的46节课时费6980元。事实和理由：原告儿子丛铭泽一直在被告处学习乐高兴趣课。2019年12月22日,原告与被告签订该课程的续报合同,合同约定课时46次课,费用为6980元。被告于2020年5月7日未沟通的情况下发布闭店说明，属于单方面违约，要求退还未完成的课时费。被告上海鸿启教育科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.报名确认书，证明原告向被告支付6980元购买了共计46课时的乐高课程。2.课程手机截屏，证明未使用课程的数量。3.闭店说明，证明被告单方面终止履行合同。4.户口簿，证明学员与原告系父子关系。5.支付宝交易记录，证明原告向被告支付了课时费6980元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，符合相关规定，本院予以采信。经审理认定事实如下：原告于2019年12月22日向被告支付6980元购买了46节乐高课程，2020年5月6日夜，被告发布闭店说明，宣布闭店。现原告儿子丛铭泽名下2019年12月22日乐高课程尚未使用。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告发布了《闭店说明》，系明确表示不再履行合同约定的债务，原告要求解除《学员报名确认书》符合法律规定，本院予以支持。原告已按约支付培训费，现被告已闭店，无法提供相应服务，原告续费购买的46节课时费6980元应予退还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丛大勇与被告上海鸿启教育科技有限公司于2019年12月22日签订的《学员报名确认书》；二、被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丛大勇剩余课时费6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王文二〇二〇年七月二十一日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3830号原告：马永国，男，1978年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所云南省昆明市桃源街29号楼附17号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码9153000071940812XG。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南中誉装饰工程有限公司工作人员。一般授权代理。原告马永国与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南中誉装饰工程有限公司（以下简称“中誉装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。马永国的委托诉讼代理人刘慧敏，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌，中誉装饰公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马永国向本院提出经变更后的诉讼请求为：一、奥宸地产公司支付马永国2020年3月至6月期间的工资39,636.35元；二、奥宸地产公司支付马永国经济补偿金102,000元。事实及理由：马永国于2000年7月1日进入奥宸地产公司，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2007年10月7日，马永国应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的中誉装饰公司签订了劳动合同，但实际马永国仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠马永国部分工资未支付，马永国向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉装饰公司均认可马永国主张的事实，该仲裁院未支持马永国提出的仲裁请求，故马永国诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对马永国起诉的事实予以认可。中誉装饰公司答辩称，中誉装饰公司对马永国起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉装饰公司承认马永国在本案中所主张的事实，故本院对马永国主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉装饰公司未对马永国提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对马永国提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马永国2019年3月至6月期间的工资39,636.35元；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付马永国经济补偿金102,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十八日书记员  杨莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏利娟，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺行政村新街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏利娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告魏利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,439.21元(截至2019年8月6日，欠款本金30,509.53元、利息3,406.76元、滞纳金等其他费用9,522.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告魏利娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,509.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏利娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏利娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,509.53元；二、被告魏利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,509.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.74元，减半收取计281.37元，由被告魏利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28633号原告丁红梅，女，1967年8月8日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托代理人丁修平，男，原告丈夫,联系地址。委托代理人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告赵红梅，女，1965年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告丁红梅诉被告赵红梅合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁修平、叶正青到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是共青城无极道青创服务有限公司股东兼总经理，持有该公司10%的股份。其丈夫丁修平与被告熟悉，知道被告是玩资本的“高手”。2019年1月24日，其与被告在广州市签订了一份《股权代持协议》，约定其出资100000元获得被告持有的共青城无极道青创服务有限公司0.1%的股权，被告承诺在2019年3月之后，原告的0.1%股权可以转成香港上市公司相应的股票，如不能转成股票，其有权提出转让所持有的全部股权的要求，按照其实际投入本协议约定的银行账户的本金受让其拟转让的公司股权；任何一方不履行或者迟延履行，应赔偿给对方造成的一切损失，并支付相当于代持股相应投资额30%的违约金。2019年2月1日，其按照合同约定将出资款100000元汇入被告的个人银行账户。2019年3月，按照约定，其委托被告代持的股权应转成香港上市公司股票，但被告却不能实现。其曾多次催促被告履行合同，但被告一直拖延。后来，被告明确表态香港公司的收购己不可能，也不可能转成香港公司的股票，但同意按约定退回出资款，却一直未退款，拖欠至今。因此，起诉要求：1、解除其与被告签订的《股权代持协议》；2、被告返还其出资款100000元及利息（以100000元为本金，从2019年2月1日起，按月息1.25%计算至清偿之日）；3、被告支付违约金30000元(出资款100000元的30%）；4、全部诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2019年1月4日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托人）签订《股权代持协议》，约定：鉴于共青城无极道青创服务有限公司（以下简称公司）为根据中华人民共和国法律合法设立并存续的企业法人；甲乙双方本着平等自愿原则，甲方于2019年实际出资100000元，据此合计获得公司0.1%的股权；经甲乙双方确认，上述甲方所持有的股权先统一由乙方代持，公司被香港某上市公司收购后，甲方依另文约定细节转成相应数量的上市公司股票，乙方应配合甲方办理相关变更登记手续；基于以上条款，各方本着平等自愿的原则，经友好协商，就甲方委托乙方代为持有公司0.1%的股权之事宜达成协议：甲方自愿委托乙方代甲方持有代持股权，并同意由乙方代为行使相关的股东权利；乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关的股东权利；甲方授权乙方在公司的股东登记名册上具名；根据甲方的具体授权，乙方有权以公司股东的身份参与公司相应的活动、出席股东会并行使表决权；根据甲方的具体授权，乙方可以行使法律及公司章程中授予公司股东的其他权利；此次委托自甲乙双方签订本协议之日起至甲方代持目的实现之日或甲方提出解除代持关系之日起即自行解除；甲方作为公司的实际出资者，对公司享有实际的股东权利，有权获得基于实际出资所产生的全部投资收益；甲方有权将代持股权转移到自己或自己指定的任何第三人名下；甲方以其实缴的出资额为限对公司承担责任；甲方认为乙方不能诚实履行受托业务或无必要继续委托受托业务时，有权依法解除对乙方的委托并行使相应股东的权利；甲方解除对乙方授权的，乙方应立即停止行使任何股东权利并配合甲方办理相关手续；2019年3月之后，甲方以上0.1%股权可以转成香港上市公司相应的股票（细节另文规定）；如果不能如约转成股票，甲方有权提出转让其持有的全部股权的要求，乙方承诺按甲方实际投入本协议约定的银行账户的本金外加15%年化收益的标准受让前述拟转让的公司股权；任何一方不履行或迟延履行，应赔偿给对方造成的一切损失，并支付相当于代持股相应投资额30%的违约金;等。原告为证明其于2019年2月1日向被告转账支付100000元提交了《中国建设银行个人账户支出交易明细》。共青城无极道青创服务有限公司的《企业信用信息公示报告》显示类型为其他有限责任公司，股东为顾兆祥、赵红梅、共青城丰城投资管理合伙企业（有限合伙）。本院认为，原、被告签订的《股权代持协议》是双方的真实意思表示，且原告已实际出资，故该合同成立。被告没有举证证明其如约将原告的股权转成股票，故应承担违约责任。原告要求解除上述《股权代持协议》及被告返还其出资款100000元和利息（以100000元为本金，从2019年2月1日起，按月息1.25%计算至清偿之日）有理，应予支持。鉴于本金外加15%年化收益的标准和相当于代持股相应投资额30%的违约金均为原、被告对被告违约责任的约定，原告在本案中没有举证证明因被告违约造成的损失，且其已经主张按月利率1.25%（年利率15%）的标准从其付款之日起计付出资款的利息至清偿之日止，故其再主张按出资款100000元的30%支付违约金30000元显然过分高于造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年1月4日签订的《股权代持协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内返还100000元并从2019年2月1日起至清付之日止按月利率1.25%的标准支付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3075元，由原告负担665元，被告负担2410元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。财产保全费1214元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年七月二十一日书记员  许玉婷
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执232号申请执行人：贵州支点室内设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市北路黔灵文峰苑******，统一社会信用代码：91520103347107704W。法定代表人：刘小枫，系该公司执行董事。被执行人：贵州坤元置业投资有限公司，，住所地：浙贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：姜殿会，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年5月10日作出的（2020）贵仲裁字第0265号裁决书，依法受理贵州支点室内设计有限公司申请执行贵州坤元置业投资有限公司合同纠纷一案。本院依法向被执行人贵州坤元置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州坤元置业投资有限公司履行（2020）贵仲裁字第0265号裁决书所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人贵州坤元置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州坤元置业投资有限公司银行存款435049.65元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。本裁定立即执行。审 判 员  唐 泽二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡海珊书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1901号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：郭永华，住所地奇台县。被执行人：魏新军，住所地奇台县。被执行人：李京卫，住所地奇台县。被执行人：魏治安，住所地奇台县。被执行人：豆苗，住所地奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2014）奇民二初字第00958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值90957元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款90957元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异682号案外人:李某，男，1981年12月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区天骄花园********。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，韩进文因欠案外人货款，将内蒙古广昊房地产开发的××园抵顶到了案外人名下，2018年5月25日在吴满喜的配合下，申请人与内蒙古广昊房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同变更手续，同时广昊房地产给案外人出具了收款收据。2020年1月7日，广昊房地产将上述公寓交付于案外人。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼19层26号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人李某于2018年5月25日与内蒙古广昊房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古广昊房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中,李某主张其购买案涉公寓,应提交支付购房款的相关证据,李某对其缴纳购房款的相关事实未能提交任何证据予以证明,其是否真实购买案涉公寓,现有证据不能认定,故对其异议申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月十七日书记员 常 荣
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终164号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审被告人林某某，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月9日被取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人刘某某、林某某犯开设赌场罪一案，于2020年5月11日作出（2020）闽0802刑初152号刑事判决，判决：（一）被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（二）被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（三）扣押在公安机关的被告人林某某暂扣款10000元，属非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘某某不服，以其家属愿意一次性缴清罚金一万元，希望能从轻、减轻处罚为由向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘某某、原审被告人林某某开设赌场的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘某某撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周宗琪 书 记 员 罗燕林
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执476号申请执行人：袁春梅，女，1989年1月26日生，汉族，现住广南县。委托代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山同梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621072496981B。法定代表人：马丹，该公司董事。申请执行人袁春梅与文山同梦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初1732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日依法向法院申请执行，要求被执行人支付申请人的认购金人民币100000元。被执行人依法应承担案件受理费2300元、执行费1400元。本案在执行过程中，1、本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及相关查封、冻结裁定书。2、本院于2020年4月9日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人无车辆登记信息；被执行人银行存款不足额，且已被冻结多个银行账户，系保证金。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，文山同梦房地产开发有限公司股权已另案冻结，但现已无相关资产，暂无评估拍卖条件。4、本院对被执行人的不动产情况查询，文山同梦房地产开发有限公司的相关财产已另案以物抵债执行完毕，现尚在查封状态的43个商铺，因商铺相关产权手续不完善，且存在争议，故暂无法处置。5、本院于2020年7月28日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年七月二十八日书记员  袁鹤松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执362号 申请执行人：都曼黑木然，男，1978年2月13日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：热衣汗沙万，女，1983年12月25日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1281号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币6000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年七月三日 书记员 叶力江   阿合买提
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执432号丛培文、钱广富：丛培文与钱广富民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：丛培文与钱广富民间借贷纠纷一案，依据（2020）黑0502民初1055号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初524号 原告：林爱春，女，1963年12月7日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：肖传童，男，1959年10月22日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省，系福建省周宁县狮城镇长安社区居民委员会推荐。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告林爱春与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱春及其委托诉讼代理人肖传童到庭参加诉讼，被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林爱春向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨自雄偿还原告林爱春借款本金110000元，并从2013年1月28日起至还清债务之日止按每月2100元支付利息；2、判令被告杨自雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告林爱春与被告杨自雄系熟人，被告杨自雄多次要求原告林爱春借款给他经营企业，原告林爱春筹集现金110000元给被告杨自雄，双方约定每月利息2100元，被告杨自雄借款后立即出具借条一份。借款后，被告杨自雄未按约定支付利息，也未归还本金，原告林爱春多次催讨，被告杨自雄均借故推诿拖延，不履行还款义务，侵害了原告林爱春的合法权益。原告林爱春故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨自雄因资金周转需要向原告林爱春借款110000元，并于2013年1月28日出具借条，借条载明“兹向林爱春借到现金110000元，实借款壹拾壹万元正（每月息2100元）”。此后，原告林爱春多次催讨，被告杨自雄均未还款。 上述事实有原告林爱春居民身份证、被告杨自雄于2013年1月28日出具的借条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告林爱春与被告杨自雄之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告杨自雄未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任原告林爱春要求被告杨自雄偿还借款本金110000元及以每月利息2100元为标准计算从2013年1月28日起至借款还清之日止的利息的请求，不违法双方当事人的约定，且并不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告林爱春借款本金110000元并支付利息（按每月息2100元从2013年1月28日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5777元，减半收取计2888.5元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 许 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1205号 交通银行股份有限公司北海分行、林水霖、钟丽英： 申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人林水霖、钟丽英金融借款合同纠纷一案,申请执行人交通银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2320号民事判决书,于2020年4月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人履行了（2019）桂0502民初2320号民事判决书确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1131元由申请执行人林水霖承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再76号再审申请人（原审被告）：刘庆顺，女，澳籍华人，1963年5月10日出生，住澳大利亚悉尼市皮尔蒙特区。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：张若楠，北京市丰友律师事务所律师。再审申请人刘庆顺与被申请人北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初41967号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月21日作出（2020）京01民申139号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人刘庆顺之委托诉讼代理人陈静，被申请人中信物业公司之委托诉讼代理人张若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘庆顺再审称，请求：撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初41967号民事判决，改判驳回中信物业公司的全部诉讼请求，并判令其承担刘庆顺因诉讼支付的全部费用及本案诉讼费。事实与理由：1、刘庆顺为澳籍华人，原审法院未查明刘庆顺身份即采取普通程序审理本案程序违法；2、原审法院送达程序违法。刘庆顺已在本案起诉前将北京市海淀区鲁迅文化园上河村一区2号楼1单元601室（以下简称涉案房屋）出售给案外人，原审法院仍向该地址对刘庆顺进行送达于法无据。刘庆顺在国内无可供长期居住的住所或房产，原审法院未适用涉外程序进行送达不当。原审法院未穷尽其他送达方式即采取公告送达违反法律相关规定；3、原审法院缺席判决违反相关法律规定；4、原审法院认定事实不清、证据不足。刘庆顺购买涉案房屋的目的是为了回国探亲，但入住后发现涉案房屋存在严重的质量问题无法居住，回国探亲只能住酒店。刘庆顺常年不在涉案房屋内居住，未享受过任何物业服务，中信物业公司知晓该事实，故从2003年起未向刘庆顺收取过任何物业费；5、中信物业公司的起诉超过了诉讼时效。被申请人中信物业公司再审辩称：1、刘庆顺已加入外国国籍，应当注销身份证，但原审法院未采取涉外送达是因为刘庆顺并未注销其身份证和户籍；2、同类生效案件中，法院并未认定中信物业公司的起诉超过了诉讼时效，故本案亦不存在超过诉讼时效的问题。本院再审认为，原审法院对刘庆顺将涉案房屋转售他人的事实及其系澳籍华人的事实均未予查明，仍向涉案房屋处送达开庭传票等诉讼材料，未果后直接采取公告送达的方式，且未对该案按照涉外民事诉讼程序进行审理，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第二百六十七条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初41967号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初1965号原告段和平，男，1961年10月8日生，汉族，住西咸新区，身份证：XXXXXXXXXXXXXX2530被告史小奇，男，出生年月日不详，现住西咸新区。本院在审理原告段和平与被告史小奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告段和平于2020年7月17日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告段和平的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段和平撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员    史红梅 二0二0年七 月十七 日 书  记  员    刘晓琴   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39555号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋冬冬，男，1996年9月2日出生，汉族，住山东省肥城市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告宋冬冬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告宋冬冬经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令宋冬冬偿还垫付款20704.23元、担保费299.59元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令宋冬冬支付律师费800元；3、宋冬冬承担本案诉讼费用。被告宋冬冬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，宋冬冬作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额27000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年6月30日，到期日2020年6月28日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，宋冬冬作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金27000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向宋冬冬放款27000元。后因宋冬冬未如期还款，三六零公司代宋冬冬偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中宋冬冬的债权,代偿金额为20704.23元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向宋冬冬发出偿还代偿贷款通知，要求宋冬冬在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称宋冬冬自2019年10月28日开始逾期，代偿时间为2019年12月27日，截至2020年3月27日，宋冬冬尚欠三六零公司的垫付款20704.23元、担保费299.59元。本院认为：宋冬冬与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，宋冬冬应按期履行还款义务。现宋冬冬未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向宋冬冬主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，宋冬冬未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。宋冬冬经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20704.23元、担保费299.59元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告宋冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告宋冬冬负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓辉，女，1974年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托诉讼代理人：李国峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系李晓辉之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人李晓辉因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）征地行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓辉申请再审称，1.根据原洛阳市国土资源局于2017年5月15日作出的洛国土资告〔2017〕117号《洛阳市国土资源局政府信息公开告知书》可知，河南省人民政府作出豫政土〔2008〕205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称205号征地批复）与其集体土地没有任何法律关系，一、二审法院所谓的“征收”没有事实依据，洛阳市政府在无依法批准征收的情况下征占了其集体土地。2.即使洛阳市政府依据205号征地批复征收其土地，但该征地批复的作出时间是2008年6月19日，已失效，且洛阳市政府至今未作出征地公告和安置补偿方案，未听取意见，未经被征收人签字确认，未落实社会保障费用，程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，李晓辉在本案中所提诉讼请求为：1.依法确认洛阳市政府征占其集体土地的行为违法；2.依法判令洛阳市政府停止在其集体土地上的非法施工和经营业务。根据一、二审法院查明事实，李晓辉家原房屋所处位置包含在205号征地批复批准征收的土地范围之内，因此，李晓辉关于205号征地批复与其集体土地没有任何法律关系的主张不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，被征收土地所在地的市、县人民政府在组织实施征收过程中依法应发布征收土地方案公告；土地行政主管部门应拟定征地补偿、安置方案公告，并听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，在征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。本案中，河南省人民政府于2008年6月19日作出205号征地批复后，原洛阳市国土资源局与老城区政府虽然于2011年3月10日作出了《关于征收老城区邙山镇集体土地的公告》，对征收集体土地的位置、范围及用途等情况予以明确，但洛阳市政府提供的证据不能证明该公告依法在被征地村(组)进行了张贴告知，亦不能证明制作并张贴了征地补偿、安置方案公告并依法进行了补偿安置，故一审法院认定洛阳市政府实施征收涉案土地的行政行为违法，二审法院予以维持，并无不当。鉴于涉案土地已被批准征收，且根据二审法院查明事实，涉案土地上已经建设大量高层商业住宅，一、二审法院对于李晓辉所提判令洛阳市政府停止在涉案土地上的施工和经营业务的诉请不予支持，并无不当。李晓辉作为原集体土地使用人，如认为涉案征收土地行为对其合法权益造成侵害，可依法主张相应补偿或赔偿权利。 综上，李晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晓辉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2190号 原告：孙艳艳，女，1992年8月11日出生，汉族，住所延安市宝塔区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙西峰，陕西卓超律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告：孙国，男，1964年7月25日出生，汉族，住所延安市宝塔区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙西峰，陕西卓超律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨爱家，男，1969年11月17日出生，汉族，住所延安市宝塔区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张红荣，系被告杨爱家的妻子，代理权限：特别授权。原告孙艳艳、孙国与被告杨爱家房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告孙艳艳、孙国及其委托诉讼代理人孙西峰与被告的委托诉讼代理人张红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳艳、孙国向本院提出诉讼请求：依法判决由被告继续履行房屋买卖合同并配合原告办理过户登记手续(过户至原告孙艳艳名下)另偿还借款16200元，支付违约金1620元，支付律师费15000元，以上总计:32820元；2、判决由被告承担诉讼费。原告孙艳艳、孙国所述事实和理由：原告孙艳艳与被告杨爱家于2018年10月19日签订了一份个人售房合同协议，将房屋以27000元的价格卖给原告孙艳艳，(房屋位于陕西省延安市宝塔区XX沟XX花园XX区XX号XX室)，双方约定房屋售价27万元。该房款已经履行完毕，(房款以原告孙国的债权抵消房款270000元)。原告孙国已向被告完全履行给付房屋价款的义务，双方商定将房屋过户至原告女儿孙艳艳名下，据此合同签订后，原告于2019年12月9日税款原告已经缴纳3234元。原告孙艳艳、被告杨爱家在存量商品房价格核定通知单上签字，随后在办理房屋过户手续时，被告均以种种理由推脱责任，说还有贷款未还，要求给其借钱，无奈之下，原告又借给其16200元偿还房屋贷款，偿还被告到期未还的房屋贷款，但是，原告给其借款后多次约谈被告一起房管局办理过户手续，但被告还是以各种理由予以拖延，迟迟不配合办理过户手续。原告多次就此事催促被告，但被告均不予配合对原告采取恶劣的态度。现依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院。被告杨爱家辩称，被告买了原告的猪肉400多万元，最后结账欠原告的一百多万元，然后原告多次到被告开的门市上来取闹要钱，无奈，被告的儿子替被告给原告还了十几万元，最后被告总共欠原告27万元，被告实在没钱给原告还，就商量在XX大道XX房子给原告抵了，当时房屋抵的35万元，原告倒欠被告8万元，原告没给被告8万元，被告也就没把房子抵给原告。现在原告把8万元给被告，被告就给把房子给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱家所有一套登记在其名下的住宅（房产证编号：延房权证宝宝字第0**291号），该房屋位于延安市宝塔区XX沟XX花园XX区XX幢XX号（面积41.36平方米）。2018年10月19日，原告孙国与被告杨爱家订立《个人售房合同协议》，约定，杨爱家（甲方）将自己上述所属的住宅，以27000元的价格出卖给孙国（乙方）；过户产生的有关费用由乙方承担；乙方支付款项后，甲方配合办理过户手续；甲方应在学生寒假交房；房产过户之前，房屋所有贷款和费用由甲方负责还清。被告杨爱家现欠原告孙国购货（猪肉）款项27万元，原告以该债权抵减购买被告房屋的购房款270000元。随后，原告孙国履行了协议约定的交易房屋的银行抵押贷款。2019年12月9日，原告孙艳艳与被告杨爱家在《存量房交易价格核定通知单》上签字，转让方杨爱家，受让方孙艳艳。同日，原告孙艳艳以购买方的名义向税务机关缴纳了该交易房屋的税款合计3234.73元。之后，由于被告杨爱家不配合原告孙艳艳过户交易房屋的手续，原告孙艳艳、孙国向人民法院提出民事诉讼。上述事实已经审查质证，应予认定。本院认为，原告孙艳艳、孙国与被告杨爱家诉争的是房屋买卖合同关系，该合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为买受人已经履行了双方合同的义务，出卖人杨爱家亦应当同时履行向买受人孙艳艳、孙国交付标的物，并转移标的物所有权的义务。现被告杨爱家未按照双方合同的约定履行出卖人的义务，属违约行为。因此，原告孙艳艳、孙国要求被告杨爱家继续履行合同并办理过户登记手续至原告孙艳艳名下的诉请，于法有据，应予支持。此外，有关原告孙艳艳、孙国要求被告杨爱家偿还借款的诉求与本案不是一个法律关系，应当另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告杨爱家将房产证编号为延房权证宝宝字第0**291号办理过户登记至原告孙艳艳名下，限本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告孙艳艳、孙国的其他诉讼请求。案件受理费621元（原告已预交），减半收取计310.50元，由被告杨爱家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   安  强      二0二0年七月十九日    书  记  员   李俏俏     1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执337号之一   申请执行人：刘永，男，住乌鲁木齐市天山区，住乌鲁木齐市。   委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被执行人：马骏，男，身份证住址新疆克拉玛依市克拉玛依区。   刘永与马骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）新0106民初658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马骏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市福春玉商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案申请执行标的296430.22元，已执行0元，未执行标的为296430.22元元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年4月18日、2020年6月2日、2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询，发现被执行人马骏名下有一套位于克拉玛依市××区【产权证号：00107554】不动产，已被我院进行查封措施，是轮候查封，此不动产被乌鲁木齐市新市区人民法院首封，故本院无法处置，除了以上财产未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产。   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人马骏未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月16日告知申请执行人，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人马骏无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   王  灵  燕   审  判  员   雷    俊   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   木合  甫力
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2043号原告：赵雪峰，男，1970年8月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告赵雪峰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵雪峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2661号原告：朱蓓，女，1986年9月6日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：林阳兴，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告朱蓓与被告林阳兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告朱蓓到庭参加诉讼，被告林阳兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交拖欠的两年的物业费3336元；2.判令被告搬离房屋并按照合同要求将房屋修缮好归还原告；3.合同于2020年4月20日终止并补交从2020年4月21日起至搬离之日的房屋租住费用。庭审中原告明确第三项诉讼请求的租住费用为1500元/月。事实和理由：2017年原告丈夫（姓名：赵伟）与被告签订租房合同，由原告提供曼弄枫情小区2单元三室两厅住房一套，免费给被告居住四年（仅免房租，需支付物业管理费及租户自用的水电煤等费用），由被告进行简单装修，被告口头承诺装修时地板瓷砖以及卧室门由原告挑选，后来被告未履行该承诺，擅自挑选瓷砖及卧室门直至装修完毕也未与原告取得联系，原告发现后口头与被告达成协议，商定将原来免费让被告居住的四年期限改为免费居住三年，并于2020年1月13日重新签订一份租房合同，合同上明确写明：2020年4月20日前，被告承诺交清拖欠的两年的物业管理费，逾期未交清则被告自动退房，合同终止。该合同上也明确写明被告退房时必须修复所有破损硬件并保证房屋干净，原告为维护自身合法权益故原告起诉至人民法院。被告林阳兴未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换。被告林阳兴未到庭参加诉讼视为自愿放弃举证、质证等权利。原告提交的《租房合同》、《房屋租赁合同》、《商品房购销合同》、结婚证、物业费收款单和58同城租赁信息相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年6月18日，被告林阳兴（乙方）与原告朱蓓的丈夫赵伟（甲方）签订《租房合同》一份，约定：甲方将自有的位于景洪市房屋出租给乙方，房屋为毛坯房，建筑面积139平方米，租赁期限共四年截止至2021年7月18日；甲方提供毛坯房一套，乙方进行装修抵房租；甲方承诺乙方免费居住四年；乙方在居住期间要爱护好房子。2020年1月13日，因双方对房屋租赁事宜产生争议故原告（甲方）又与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：租赁期限为2017年7月18日至2020年7月17日止；甲方提供一套毛坯房交给乙方装修，甲方免费让乙方住满四年，物业费由乙方承担，原是协商好装修时材料花色由甲方选，但是乙方自作主张没有征求甲方意见选了材料和花色，现甲方要求终止之前合同并租期改为三年，三年满后乙方把房屋清扫干净；租赁期满或合同解除后乙方应返还该房屋及其附属设施，乙方必须要修复所有破损的硬件（包括橱柜、灶台、水池、门、门框、墙面刷白等）并保证房屋干净；本合同签订生效后前期赵伟（朱蓓丈夫）与林阳兴签订的合同作废；2020年4月20日前，乙方承诺交清拖欠的两年的物业管理费，逾期未交清则乙方自动退房，合同终止，此外合同还约定了其他内容。现原告以被告未履行《房屋租赁合同》约定的义务而诉至本院。另查明，按涉房屋为原告购买，购销合同约定的建筑面积为138.82平方米。根据原告提供的案涉房屋往年的物业费收据显示费用为1666元/年。曼弄枫情小区建筑面积接近案涉房屋的相关房屋在58同城中的出租价格为1500元-1900元/月。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间的签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应认真履行各自义务。《房屋租赁合同》中双方约定租赁期限截止至2020年7月17日，但也约定了“2020年4月20日前，乙方承诺交清拖欠的两年的物业管理费，逾期未交清则乙方自动退房，合同终止”的内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告未按照约定履行义务构成违约，但原告未提交证据证明对于双方合同于2020年4月20日解除的事宜已经通知被告，故原告要求确认双方的租赁合同已经于2020年4月20日终止的诉讼请求，本院不予支持。因目前双方合同约定的租赁期限已经于2020年7月17日届满，故双方的租赁合同已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对于原告要求被告支付两年的物业费3336元的诉讼请求，本院予以支持3332元（1666元/年×2），超过部分不予支持。租赁合同解除后被告应向原告返还租赁的房屋且履行租赁合同中双方约定的修复所有破损的硬件（包括橱柜、灶台、水池、门、门框、墙面刷白等）并保证房屋干净的义务。因被告未按照约定支付物业费，结合双方的约定可以确认被告自2020年4月20日之后不再享受免费居住案涉房屋的相关权利，因双方在租赁合同中对于租金未进行约定，原告主张的1500元/月的租金符合当前市场的租赁价格，本院予以采信，故本院确认被告应按1500元/月的标准自2020年4月21日起向原告支付房屋租金至实际办理房屋之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林阳兴于本判决生效之日起三十日内向原告朱蓓返还位于景洪市房屋并修复房屋所有破损的硬件（包括橱柜、灶台、水池、门、门框、墙面刷白等）；二、被告林阳兴于本判决生效之日起三十日内向原告朱蓓支付房屋租金（以1500元/月的标准自2020年4月21日起计算至被告实际返还房屋之日止）；三、被告林阳兴于本判决生效之日起三十日内向原告朱蓓支付房屋两年物业管理费3332元；四、驳回原告朱蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元（实收），由被告林阳兴负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年七月二十八日书记员  刀启娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5219号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：陈文艳，女，汉族，1973年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈文艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，陈文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈文艳向维仕公司偿付代偿款72626.21元（本金69444.42元，利息2700元，逾期违约金481.79元）；2.判令支付违约金30000元；3.判令陈文艳承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2016年9月18日，陈文艳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）签订《贷款合同》（合同编号：E021002516020000024）一份，合同约定:陈文艳向外贸信托公司借款100000元用于大宗消费品,期限36个月,还款方式为按月等额偿还贷款本息，还款日为固定还款日即每月与放款日对应之日期的前一日。贷款利率为0.9%/月,每期偿还本息3677.78元。若陈文艳逾期还款，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%支付逾期违约金。若陈文艳逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，外贸信托公司有权宣布贷款提前到期，陈文艳需一次性偿还贷款本息、逾期违约金及因此给外贸信托公司造成的全部损失。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，并与陈文艳签订《个人贷款委托担保合同》，约定维仕公司就本案贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等承担连带担保责任。若因陈文艳违约导致合同被提前解除且由维仕公司承担担保责任的，陈文艳应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即30000元。合同还对管辖权等事项作了约定。2016年9月19日，外贸信托公司委托广州银联网络支付有限公司向陈文艳发放贷款100000元。放款后，陈文艳偿还2016年10月至2017年8月的本息后未再还款。2017年11月27日，外贸信托公司向陈文艳发出解除合同通知书，宣布贷款提前到期并要求维仕公司承担担保责任。2018年3月29日，维仕公司履行保证义务，向外贸信托公司支付陈文艳剩余欠款72626.21元（本金69444.42元，利息2700元，逾期违约金481.79元）。维仕公司承担连带保证责任后，陈文艳未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 陈文艳未作答辩。 本院认为，陈文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供陈文艳身份证复印件、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。维仕公司确认陈文艳于放款当日向维仕公司支付履约保证金5000元。 本院认为，《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月29日为陈文艳代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向陈文艳追偿，并有权依约向陈文艳主张违约金。因维仕公司向陈文艳收取履约保证金5000元，应在陈文艳依约清偿各项应付款项后予以退还，故维仕公司诉请陈文艳偿还其代偿的本金、利息及罚息应扣除履约保证金5000元。关于维仕公司主张的违约金30000元，系按贷款本金30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 陈文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、陈文艳应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款67626.21元； 二、陈文艳应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金20833.33元(按欠款本金69444.42元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若陈文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2352元，减半收取计1176元，由陈文艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审361号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王明海，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900492号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月15日作出京交法（5）字05FXY1900492号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900492号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900492号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月三十日书记员  曹 实
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执880号   申请执行人：漳州市祎然食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区登科村内林街**。   法定代表人：王鹏辉，该公司总经理。   委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。   被执行人：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住，住所地乌鲁木齐市/div>   法定代表人：张爱平，该公司董事长。   本院于2020年4月28日作出的（2020）新0106民初1413号民事调解已经发生法律效力。申请执行人漳州市祎然食品贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司名下银行存款694641.1元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结、划拨被执行人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；   三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   任伟伟
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初111号原告白长永，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人杨**，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府工作人员。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告白长永因认为被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）不履行法定职责，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告白长永的委托代理人李光熙，被告韩村河镇政府的委托代理人丁立波、王冬建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白长永诉称，原告为北京市房山区韩村河镇郑庄村（以下简称郑庄村）人，因宅基地被东邻居白长华侵占，但由于两家均未取得宅基地使用权证，故于2019年9月12日向被告提交宅基地确权申请书，但被告却一直推脱，不予处理。故原告诉至法院，请求：1．判决被告履行职责，确认原告与白长华的宅基地权属范围；2．本案诉讼费由被告承担。原告白长永向本院提交以下证据：1．宅基地确权申请书，证明原告向被告提出申请。2．民事裁定书，证明原告就原告与白长华之间的宅基地纠纷向房山区人民法院提起诉讼，法院明确要求被告来处理。3．宗地草图，证明在原告与白长华在翻盖宅基地之前的使用范围及白长华侵占原告的宅基地。被告韩村河镇政府辩称，被告不是本案适格被告，宅基地属于集体建设用地，集体建设用地的测量和使用权范围确认不是被告的法定职责。被告于2019年9月17日收到原告提交的宅基地确权申请书，被告收到后进行了细致耐心的解答。被告认为根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日颁布）第十一条第二款的规定，被告没有对宅基地使用权确权的法定职责，请依法驳回原告的起诉。被告韩村河镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。原告提交的证据2、3，与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年9月17日，原告向被告递交宅基地确权申请书（以下简称涉案申请书），要求确认原告与案外人白长华的宅基地权属范围。申请书的主要事实与理由为：原告与白长华为亲兄弟，分家时原告取得老宅院西院即郑庄村XX街XX号，白长华取得老宅东院即郑庄村XX街XX号。1992年村委会经丈量确认，并绘制图纸，宅基地使用权确认下来。2019年初，白长华翻盖房屋时，占据了原告部分宅基地，经多次沟通无果。原告起诉至法院，经法院裁定该纠纷属政府先行处理，故申请确权。收到上述申请后，被告口头告知原告其申请事项不属于被告的法定职责。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条第二款规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。根据上述规定，被告负有依申请对辖区内个人之间的土地权属争议进行处理的法定职责。本案中，虽涉案申请书名称为宅基地确权申请书，但内容系原告因认为白长华翻盖房屋侵占其部分宅基地，进而要求被告进行确权，解决纠纷，实质上是因为宅基地使用权不明确引发的土地权属争议。故，被告对原告的申请，有依法进行处理的法定职责，现被告以不具有法定职责为由，未对原告的申请进行处理，本院不予支持。因原告申请履责的事项尚需被告进一步调查裁量，本院判决被告对原告的履责申请进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告北京市房山区韩村河镇人民政府在法定期限内对原告白长永于2019年9月17日提交的宅基地确权申请书作出处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区韩村河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  王贤文人民陪审员  李 平二〇二〇年七月二十三日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2677号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：陈红霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告陈红霞供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日   书  记  员   程玮燕
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初972号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：林西县。   法定代表人：梅志刚，系该行行长。   被告：王福军，男，44岁，汉族，农民，住林西县。   被告：王会，女，40岁，汉族，农民，住林西县。   被告：曹永凤，男，57岁，汉族，农民，住林西县。   被告：赵玉华，女，58岁，汉族，农民，住林西县。   被告：商亚楠，男，36岁，汉族，农民，住林西县。   被告：王欣冉，女，33岁，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告王福军、王会、曹永凤、赵玉华、商亚楠、王欣冉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 王 颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5654号原告：杨雯琪，女，2010年6月12日生，汉族，现住上海市宝山区吉浦路******。法定代理人：王曼娜(系原告母亲)，女，1984年3月10日生，汉族，现住上海市，现住上海市宝山区吉浦路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告杨雯琪诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨雯琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月10日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付199元定金，参与“梦幻庄园十五周年活动”。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”，并于2019年11月2日，向被告支付2094元摄影费用(其中包含199元的定金抵扣，实付1895元)。然2020年1月10日原告联系被告预约摄影时，发现被告失联，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨雯琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2176号之一原告：黄金贵，男，汉族，1967年11月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄成，贵州观和律师事务所律师，特别代理。被告：马力，男，苗族，1983年10月26日生，住所地贵州省丹寨县。原告黄金贵诉被告马力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，在审理过程中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。原告黄金贵的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予黄金贵撤诉。案件受理费已减半收取1,398元（原告已预交），由原告黄金贵负担。审判员 宁 素二〇二〇年七月十五日书记员 杨千秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执1802号 申请执行人：海热妮姑丽·沙吾提，女，1976年4月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：古再丽阿依·艾散，女，1989年3月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。担保人：麦麦提·艾散，男，1986年2月8日出生，维吾尔族，西域进出口运输公司职工，住××院。申请执行人海热妮姑丽·沙吾提与被执行人古再丽阿依·艾散合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1784号民事调解书已发生法律效力。被执行人古再丽阿依·艾散未履行支付欠款的义务，申请执行人海热妮姑丽·沙吾提向本院申请执行，执行标的121930元。执行中，申请执行人海热妮姑丽·沙吾提与被执行人古再丽阿依·艾散达成执行和解协议：自2020年7月4之前履行10000元，2020年8月1日之前履行40000元，2020年8月开始每个月支付7000元，直至所有案款交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1802号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   乃   比   江