辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1640号原告：王某1，男，1965年9月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告：王某2，男，1968年12月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。二原告委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。二原告委托诉讼代理人：曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。被告：王某3，女，1974年3月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：王某4，男，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。二被告委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某2的诉讼代理人冯洪海、被告王某3、王某4的诉讼代理人田伟、证人王某5、关某1、吴某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请法院依事实和法律判决已故父母的三间动迁房动迁款约150,000元归二原告所有；2、判令已故二位老人的2亩土地征用款76,000元归二原告所有；3、请法院判令母亲去世后所得继承款1万元归二原告所有；4诉讼费由被告负担。5、数额增加2万；共计256,000元由原、被告三人按每人三分之一共同继承。事实和理由：原告王某1、王某2系被告王某3的哥哥，二被告系夫妻关系。2007年2月28日，为解决二位老人日常生活，经村干部协调签订了一份协议书，该协议书约定二位老人由女儿抚养，一切生活费用由女儿夫妻负责，老人去世之后的处理有二原告负责办理。现原、被告的父母均已去世，红旗村也全部动迁，老人的三间瓦房和二间平房也在动迁范围，该二座动迁费用全部由被告占有（此款放弃）。另外除了上述房产以外，老人还有草房三间和每人一亩耕地也被动迁和征收，此二项款应归二原告所有，约240,000元，其中10,000元是母亲继承姥爷所得动迁费，此款由被告单方取走。综上，为维护原告合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某3、王某4辩称：原告所诉无理，早在2007年，原、被告双方及已故的父母在亲属、村委会的见证下，签订《协议书》，同意老人的一切财产包括动迁的一切事宜由被告女儿所有和全权处理，所以原告的诉请是不能成立的，第一项诉请，房屋是2010年的时候二被告父亲共同建造的不是父母的财产，另外这款项也用于父母日常生活也没有了，第二项诉请，这个款项也不存在了，当时的征地补偿款是由被告父亲领取的，这笔款项也给王某1了，给了王某1三万三、四千元，还给王及三万九千元，第三项款项也不存在了，这笔款项用于父亲的日常生活，所以对于原告的诉请已经不存在了，对于二被告也没有关联性。双方当事人围绕原告的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告王某1、王某2提交证据如下：1红旗村委会证实（亲属关系）；2、协议书；3、申请法院调取的申请补偿协议；4、红旗村委会证实（二原告父母在红旗村待领取的款项证明）。被告王某3、王某4提交证据如下：1、协议书，2、授权书。二原告质证意见为：协议书双方拿出来两份，内容一致但书写的格式不一致，协议书上面只限定的三间瓦房，两间平房归王某3，不是所有财产归王某3；2、授权书真实性当时老人脑血栓生活不能治理，原告对它的效力不认可，授权书与协议书矛盾，内容涵盖了协议书，授权书效力问题，原告不认可，之所以签这个协议书当时老头生活不能治理了所以签订了协议书，协议书上面的财产二原告不要，我们要的是三间草房的动迁款。二被告王某3、王某4的质证意见为：证据1、2没有意见，从协议书能真实的体现出来财产归女儿所有，证据3没有异议，关联系确实是王某3签的，当时老人健在，村委会也在场，证据4真实性没有意见，这笔款项没有发放所以没有分割，如果分割这笔款项也应该归二被告。经二被告申请，证人王某5、关某1、吴某、李某到庭作证，证人王某6称，原告王某1、王某2与被告王某3的父母在生前签订抚养协议当时我在场，我也签字了，协议上的三间瓦房和两间平房分别坐落于村南边和北边，是否有房照不清楚，当时写协议时，父母归老女儿养，所有财产归老女儿（被告王某3），三十多年前有草房倒了，写协议时王某1、王某2与被告王某3的父母有病，老人把我们找过去说让老女儿（被告王某3）抚养，当时写协议时父母归老女儿（被告王某3），所有财产归老女儿（被告王某3）。证人李某（王某1、王某2、王某3的姨夫）称，原、被告的父母曾和原、被告签过抚养协议，签协议时我在，是否有房照不清楚，按照协议，地归谁不清楚，当时约定财产归女儿（被告王某3）。证人关某1（王某1、王某2、王某3的舅舅）称，当时老人归女儿（被告王某3），我在协议上签字了，老人的财产都跟着老人走。有一处草房倒了，最开始是两间，后来又接了一间，这样才是三间草房，被告翻建的房子在那个院子内，在没在那个位置不清楚，是经过我手给王某2三万九千元，这笔钱有二原告母亲的自留地征收补偿还有王某2的自留地征收补偿。证人吴某（红旗村村委会原任主任）称，原、被告之间曾经分过家产，协议签订时原、被告的父母均健在，2007年的协议都是在老人家里的写的，当时，二原告、被告的亲属都在场，说老人归女儿养，所有家产归他女儿，2015授权书在动迁办公室写的，当时女儿和老人还有动迁办的人在场，还村会计和我，老头自己走来的，我看着神志清醒，老头手不好使。为查明本案的有关事实，本院依职权调取了王树印动迁安置档案材料中的动迁核量表，原告质证意见：对核量表的真实性无异议，核量表上的被征收人为王某4，与本案无关联性。被告质证意见：真实性无异议，核量表上显示两处房产和动迁安置补偿协议一致。经合议庭评议，对原告王某1、王某2提交的全部证据的真实性予以确认，对被告王某3、王某4提交的全部证据的真实性予以确认，对证人王某5、关某1、吴某、李某当庭陈述的证言的真实性予以确认，四位证人的证言可相互予以印证。对核量表的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：王树印、关连英系夫妻关系，生前均系灯塔市万宝桥街道红旗村村民。该二人共育有二子一女，其中长子王某1、次子王某2、长女王某3。王某3与王某4系夫妻关系。2007年2月28日，王某1、王某2、王某4签订协议书，内容为经王某1、庞玉萍、王纯、李凤杰、王某4、王某3协商同意，关于抚养老人一事，一、王树印、关连英，两位老人归王某4、王某3抚养，老人财产有三间瓦房、二间平房跟老人走，二、老人在世期间，一切生活费用由王某3、王某4负责，儿子王某1、王纯不负任何费用，三、老人百年之后，由王某1、庞玉萍、王纯、李凤杰办理后事，别人不能干涉。王某1、王某2（王纯）、王某4、时任红旗村村委会主任吴某、村委会经管员吴铁明、见证人关某2、李某、王某5、关某1均签字。2015年12月23日，王树印向万宝桥街道动迁办出具《授权书》，内容为经王树印本人同意，将自己名下一切财产（房产、责任田、自留地）永久归属女儿王某3名下所有，动迁一切事宜由女儿王某3全权处理，空口无凭，特立此书为证，注：王树印本人今后一切生活费用及生老病死都由女儿王某3承担。王树印、吴铁明、吴某、关某1、李香亮在场签字。2015年12月24日，灯塔市棚户区改造项目建设办公室与王某3签订《征收补偿安置协议书》，其中动迁涉及房屋有两处，面积分别为72平方米和48平方米。2019年5月29日，红旗村村委会出具一份证实，内容为：证实王树印、关连英二位已故老人70岁以上老人补偿款暂未发放，老人每人暂时给补偿7000元，两位老人共14,000元，余款每人3000元共计6000元，待红旗村补偿款到位后在确定发放时间。该证实上有出证人、红旗村村委会经管员那月菊的签字并加盖灯塔市万宝桥街道办事处红旗村民委员会的公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院查证，王树印名下被征收房屋为两处，与《协议书》中所涉及到的两处房产相印证。按照二原告的陈述，王树印的第三处房产在红旗村动迁安置补偿范围内，那么涉及王树印的动迁安置补偿协议中应当予以涉列，现动迁安置补偿协议中未涉及第三处房产相关事宜，所涉及的两处房产也与扶养协议中提及的房产状况在数量上相吻合，故二原告要求判决已故父母的三间动迁房动迁款约150,000元归二原告所有的诉请，本院不予支持。现在红旗村范围内地上物的动迁安置补偿工作基本完成，如二原告坚持主张这第三处房产的补偿金，可依相应的行政程序向万宝桥街道动迁安置补偿工作部门申诉，可由相关部门核查。关于原告的第二项、第三项诉请，因王树印在2015年12月23日签署的《授权书》中已将其所有的全部财产赠予被告王某3，动迁办依此与王某3签订《动迁安置补偿协议》，且二原告并未提交相关证据证明王树印、关连英在红旗村承包地补偿费的发放标准以及发放情况以及二原告母亲去世后还曾获得过二原告外祖父的动迁款，故二原告主张分割的土地补偿，本院不予支持。关于第四项诉请，即王树印、关连英在红旗村动迁之后所应获得的已故七十岁老人的每人20,000元补偿金的分割问题，该补偿金系在王树印、关连英去世之后符合相关补偿条件的情况下红旗村给予的补偿，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，红旗村村民在满足年满七十周岁且已去世的情况下，可享受每人10,000元的补偿，该补偿系去世后取得的财产，故该项补偿不属于王树印、关连英的遗产，但该补偿金亦可比照遗产进行处理，根据民法总则所确定的民事主体从事民事活动应当遵循的公平原则，本院确定该笔款项，原告王某1、王某2可各分得6,666.66元，被告王某3可分得6,666.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王树印、关连英因动迁应得20,000元补偿款（红旗村拟向年满七十周岁已故老人发放的补偿），原告王某1可获得其中的6,666.66元、原告王某2可获得其中的6,666.66元，被告王某3可获得其中的6,666.68元。驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告王某1、原告王某2负担4840元，由被告王某3、王某4负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  殷晓伟审判员  高尚萍审判员  杜丽媛二〇二〇年七月十七日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本院所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。