安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1856号原告：徐增光，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：周伟，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被告：张续，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告徐增光与被告周伟、张续买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘秋侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐增光，被告周伟的委托诉讼代理人潘朝阳，被告张续等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐增光向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周伟偿还原告建材款本金83613元[49673元(欠条部分)和33940元(流水账部分)]及利息34771元[利息暂算至2020年8月30日(欠条部分)],合计118394元;2、依法判令被告二张续督促被告一周伟偿还原告建材款本金及利息(其本人经手结算部分);3、依据欠条约定,被告周伟支付原告欠款利息直至欠款还清为止；4、本案的诉讼费、强制执行费等均由被告周伟承担。事实和理由：原告本人是做建材和化肥批零业务的,被告周伟通过朋友关系2010年2012年先后多次从原告处购买钢材和水泥（主要是水泥）用于浍南镇西营村农田改造工程。当时原、被告双方口头约定：原告徐增光负责保质保量及时供货，被告周伟根据送货量及时付款，少量尾欠待工程结束时结清。开始一段时间，被告周伟安排被告二张续（其外甥女婿）和张志远（其外甥）接收材料，并给原告出具收据，每隔一段时间也向原告付款。2011年底前后，主体工程已接近完工。张续和张志远先后离开了被告周伟的工地。原告经初步结算认为被告欠款有点多，于是就不愿意继续再向被告周伟供货（因为供水泥只赚取运费，利润点很低）并催要欠款。2012年初，被告周伟找到原告徐增光商议，双方口头约定：以前尾欠货款暂时先还一部分（当时好像是先给了两万元吧），剩余欠款以及后期货款待短时间工程全部完成后一并付清。于是2012年2月17日开始原告又继续向被告工地供材料。直到2012年4月30日，这段时间被告周伟安排韩成高（其妻叔）和浍南镇西营村的凌仪宝（小名吴远）接收原告徐增光送往被告周伟工地的材料，当时被告周伟说账目票据被被告二张续带走了，让原告徐增光和被告周伟安排的两个收料员各自记载收送货流水账，不再给原告徐增光开具收据。原告当时想反正工程短时间就能结束，而且也用不了太多材料，所以也就默许了。可是工程结束后被告周伟以各种理由拖延不进行对账（韩成高和凌仪宝经手部分），直到现在该部分材料账目也未能结算。后经原告无数次向被告催要欠款，被告周伟才勉强安排被告二张续就原告徐增光与被告周伟、张续间往来账目于2014年9月9日进行了结算，并由张续代书了一份49673元的欠条，并于2015年2月17日安排其妻付给原告两万元（韩成高、凌仪宝经手部分材料款）。可是两部分剩余欠款尽管原告无数次催要，被告以各种理由搪塞，直到现在一分也未还，更多的时间被告周伟甚至连原告的电话也不愿意接。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求支持为盼。徐增光为证明自己的主张向本院提供了以下证据：证据1、2014年9月9日的欠条一份，证明张续受周伟安排与原告结算，张续经手部分的材料款数额并约定从2014年10月30日起按月息一分计算利息。证据2、西营工地记账单两张，韩成高出具的收条一份，证明流水账中被告周伟欠我材料款53940元。证据3、2020年1月31日通话录音一份，证明我一直在向周伟催要欠款，本案并没有超过诉讼时效；同时证明周伟在录音中承认我所举证据二中西营工地流水账的事实，并同意在工程款结清后将材料款给我。周伟在庭审中辩称，被告周伟不欠原告在流水账中所谓的这欠款；欠条部分显示的欠款是49673元，被告已经偿还了20000元，还欠29673元；原告的诉请超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。周伟为证明自己的主张向本院提供了以下证据：2015年2月17日的收条一张，证明被告周伟在2015年2月17日向原告付款2万元。张续在庭审中辩称，周伟安排我到西营工地负责开票及收料子，徐增光一直在西营工地提供水泥和钢材；2014年9月9日的欠条是我和徐增光对账后算出来49673元，欠条是我书写的，周伟的名字也是我签字的；我经手的，我只知道这么多。流水账我没有经手，我不清楚。49673元周伟有没有还我不清楚。张续针对其抗辩理由、陈述的事实未向本院提交证据。经庭审举证、质证，（一）对徐增光所举证据的质证意见为：周伟对证据1真实性没有异议。周伟已经还了20000元钱。周伟对证据2中记账清单清单三性和证明目的均有异议，记账清单是原告自行制作的清单，并没有被告签确认，不能作为被告欠其款项的依据。收条三性和证明目的也均有异议。周伟对证据3通话录音中声音模糊确定不了是周伟本人和原告的对话；只能证明录音的时候谈到要结账的事，在这之前没谈到说他是不断的在向周伟催要欠款；谈话99%都是徐增光个人在叙述。张续对证据1、3无异议；对证据2记账清单及收条我都不清楚没有经我手。（二）对周伟所举证据的质证意见为：徐增光无异议。张续对该收条不清楚。经审查，本院认证如下：（一）对徐增光所举证据：对证据1、3的真实性、合法性、关联性依法予以认定；对证据2因该记账清单系原告自行记载，对其真实性、关联性和合法性不予认定。对韩成高出具的收条的真实性、关联性不予认定（二）对周伟所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：周伟自2010年至2012年期间从徐增光处购买钢材和水泥用于浍南镇西营村农田改造工程。2014年周伟授权张续与徐增光结算。张续于2014年9月9日书写一份欠条给徐增光，内容为：欠到徐增光材料款49673元（张续、张志远经手部分之尾欠）。说明：（一）2014年9月8日前徐增光与周伟、张续间所有来往单据作废。（二）以上欠款定于2014年10月30日前付清。违约从2014年10月30日按月息1%计利。欠款人：周伟，经手人：张续，2014年9月9日。欠条上周伟的签名是张续代签的。对该欠条周伟是认可的。2015年2月17日周伟支付20000元水泥款给徐增光。徐增光一直在向周伟主张权利，周伟在2020年1月28日与徐增光的通话中同意与徐增光算账，支付欠款。本院认为，徐增光为周伟提供钢材、水泥等材料，周伟对徐增光负有支付材料款的义务。周伟授权张续于2014年9月9日书写的欠条载明，欠徐增光材料款49673元，周伟对该欠条的内容是认可的，并于2015年2月17日支付徐增光材料款20000元。徐增光主张除该欠条上的49673元外还有53940元的材料款，但其提供的记账清单是其自己书写的，没有周伟签字确认或其他经手人签字确认，对该53940元材料款的诉讼请求本院不予支持。欠条上载明欠款于2014年10月30日前付清。违约从2014年10月30日按月息1%计利。对徐增光主张按照月利率1%计算利息的诉讼请求本院予以支持。因周伟在2020年1月28日与徐增光的通话中同意与徐增光算账并支付欠款，足以说明徐增光一直在向周伟主张权利，本案没有超过诉讼时效，故对周伟超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。张续是受周伟安排与徐增光接收货物并结算，由此产生的法律后果应由周伟承担，张续在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后十五日内给付原告徐增光材料款29673元及利息1691元（利息以49673元为基数按照月利率1%自2014年10月30至2015年2月17日的利息），合计31364元；二、被告周伟从2015年2月18日起，以29673元为计算基数，按照月利率1%向原告徐增光支付利息，至本息付清时止；三、驳回原告徐增光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告徐增光负担981元，被告周伟负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年七月十日书记员  杨 雪附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。