河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7031号上诉人(原审申请人)：刘惠玲，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈全喜（刘惠玲之舅），男，住河南省新郑市。被上诉人(原审被申请人)：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组。负责人：潘金奇，组长。上诉人刘惠玲因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组（以下简称前霍村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘惠玲上诉请求：撤销一审判决依法改判，认定上诉人是被上诉人集体经济组织成员资格，撤销2017年12月31日前××组会议记录所产生错误的征地补偿款分配方案，被上诉人支付口粮地征地补偿款18792元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人户口薄、身份证、住址均为前××组。婚后在夫家未享受任何经济待遇。郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组未答辩。刘惠玲向一审法院起诉请求：1．前××组支付刘惠玲征地补偿款18，792元；2．案件受理费前××组组负担。一审法院认定事实：刘双来前××组组村民，刘惠玲系其三女。刘惠玲在娘家未出嫁前，与其他家庭成员共同前××组组承包经营了土地。2016年3月7日，刘惠玲与张庄办事处小马村村民陈永生登记结婚嫁入小马村，但其户籍一直前××组组未迁至小马村前××组组以2017年12月31日为截止日界定本村民组人口时，刘双来家除其本人外，包括妻伊凤梅、子刘广林、儿媳张稀罕、女刘惠玲、孙子刘永浩、孙女刘莉瑶在内原有人口七人前××组组以刘惠玲已出嫁为由将刘惠玲排除在集体经济组织成员之外，刘双来家因而现有人口六人。2018年1月4日，前××组组联户代表会议决议已出嫁的人员不享受村民待遇。郑州航空港区在建设药监局配套项目期间于2018年征前××组组土地，按照土地补偿费52，000元／亩、地上附着物补偿费25，000元／亩、青苗补偿费1300元／亩的标准以大包干方式进行综合补偿，刘双来家承包经营土地中的其中一块1.68亩土地在此次被征收之列。前××组经村民代表讨论决定将土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费向承包地被征收的家庭发放。在发放补偿款时，除足额支付被征收土地地上附着物补偿费和青苗补偿费外，前××组将土地补偿费既非按承包经营土地面积直接发放，也非按人均方式发放，而是综合两项因素进行发放。前××组将刘双来家被征收的1.68亩土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费共44，184元全额支付，在向刘双来家发放土地补偿费时根据现有人口和原有人口6／7的比例将74，880元付清，以下余1／7折合12，480元系刘惠玲原承包土地对应的份额予以扣除不予发放。刘惠玲以前××组扣发其全额土地补偿费、地上附着物补偿费和青苗补偿费共计18，792元为由向原审法院提起诉讼。一审法院认为，刘惠玲出嫁后未根据户籍政策迁移至小马村仍保留在娘家前霍村未迁出，但是否属前××组的集体经济组织成员属于集体经济组织成员身份界定问题。双方现就刘惠玲是否可以享受本村民组集体收益分配发生纠纷，不是单一的金钱给付纠纷，本案原审适用小额诉讼程序进行审理确有不当，应予纠正。本案争议的焦点是刘惠玲要求前××组向其支付土地补偿费是否应当得到支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，刘惠玲主张的征地补偿款属于上述法律规定的村集体经济所得收益，该收益的分配和使用应经村民会议讨论决定后方可办理。前××组在分配征地补偿款项中以民主方式讨论决定形成分配方案向集体组织成员进行发放补偿款，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。前××组将国家征收土地拨付补偿费用中的地上附着物补偿费和青苗补偿费按照农户承包经营的土地面积进行发放，刘双来家本次被征收的1.68亩土地应发放的44，184元已付清，是对包括刘惠玲在内的刘双来家庭全体家庭成员的土地承包经营权的充分保护。土地补偿费是前××组的集体收益，是否应当向刘惠玲发放该款取决于两个基本条件。其一分配方案已经形成，其二为刘惠玲被确定为该村民组的集体经济组织成员，二者缺一不可。前××组已经村民代表讨论形成土地补偿费分配方案，该前提条件已经具备；但在刘惠玲××前××组集体经济组织成员资格和身份上，双方产生了意见分歧。在确定村民的集体经济组织成员资格问题上，不仅要参考户籍问题，还要结合该村民的生产生活实际居住地及是否以本集体经济组织的土地赖以生存综合分析。刘惠玲嫁出前霍村后，到其夫家小马村生活，虽然户籍仍保留在前霍村，但实际生活地已转移至小马村，已不再由前××组的承包土地产出作为生活保障，前××组据此按照“四议两公开”的议事原则确定刘惠玲已不具有前××组的集体经济组织成员身份，不违反政策、法律的规定。刘惠玲的集体经济组织成员资格被否定后，其参加分配前××组土地补偿费第二项条件不具备，刘惠玲要求前××组向其支付地上附着物补偿费、青苗补偿费以及土地补偿费的理由不能成立，原审法院不予支持。确定村民集体经济组织成员身份问题非人民法院职权范围，刘惠玲如认为前××组人口认定标准违反法律、政策的相关规定侵犯了其人身权、民主权以及合法财产权，可以向有关部门请求处理。根据前××组的分配方案，经原审法院核算，刘双来家共应分得的地上附着物补偿费和青苗补偿费为44，184元，土地补偿费为74，880元，共计应发119，064元，而其实际领取款项为119，063元，差额的1元属计算方法涉及保留小数有效数字正常误差范围所致，原审法院不再予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条、第四百零七条、第四百二十六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二、三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销原审法院（2019）豫0192民初1852号民事裁定；二、驳回再审申请人刘惠玲的诉讼请求。案件受理费268元，由再审申请人刘惠玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为，关于刘惠玲是否应分得征地补偿款18792元的问题。刘惠玲未出嫁前，与其他家庭成员共同在前××组生活，并承包经营了土地。2016年3月7日，刘惠玲与张庄办事处小马村村民陈永生登记结婚嫁入小马村，但其户籍一直在前××组未迁至小马村，且对应的土地并未调整，刘惠玲依然拥有承包土地。双方在一审时对此并未提出异议。但前××组以刘惠玲已出嫁为由将刘惠玲排除在集体经济组织成员之外，在分配刘双来家征地补偿款时并未分配刘惠玲份额。双方产生争议。刘惠玲结婚系其合法权利，前××组并未举证证明刘惠玲已在夫家享受村民待遇，故前××组关于刘惠玲已结婚出嫁即不再享受本村民待遇缺乏事实及法律依据。2018年前××组土地被征收，刘双来家1.68亩土地在征收之列，按照土地补偿费52，000元／亩、地上附着物补偿费25，000元／亩、青苗补偿费1300元／亩的标准以大包干方式进行综合补偿，经原审法院核算，刘双来家共应分得的地上附着物补偿费和青苗补偿费为44，184元已全额发放，故刘惠玲请求支付该部分费用无事实依据。前××组向刘双来家发放土地补偿款时对刘惠玲对应的份额折合12480元予以扣除不当，刘惠玲请求前××组支付该征地补偿款12480元合法有据，一审认定刘惠玲不享有集体收益即土地补偿费不当，应予以纠正。刘惠玲关于请求认定其集体经济组织成员资格问题。集体经济组织成员资格是一个动态变化过程，刘惠玲是否享有集体经济组织成员权益应以当时情况依法予以认定，故刘惠玲关于认定其系集体经济组织成员资格的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。刘惠玲关于撤销前××组错误分配方案的上诉请求亦缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上所述，刘惠玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初115号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初115号民事判决第二项；三、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组于本判决生效之日起30日内支付刘惠玲征地补偿款12480元；四、驳回刘惠玲的其他诉讼请求。一审案件受理费268元，由刘惠玲负担68元，郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组负担200元；二审案件受理费268元，由刘惠玲负担68元，由郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组负担200元。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇二〇年七月十三日书记员  展草原