wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3367号 原告：黄远游，男，1984年5月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被告：徐建发，男，1991年9月28日出生，汉族，住南安市。 原告黄远游诉被告徐建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄远游的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，徐建发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远游向本院提出诉讼请求：1.判令徐建发立即偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由徐建发负担。事实与理由：徐建发因经商急需资金于2018年1月13日向黄远游借款20000元。有徐建发亲笔出具的《借条》1份为证。但至今,徐建发分文未付。 徐建发未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：徐建发因资金周转需要于2018年1月13日向黄远游借款20000元，徐建发并出具《借条》1份交由黄远游收执。《借条》上未载明借款利息及借款期限。出具《借条》后，徐建发至今未偿还，黄远游遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄远游提供的其本人的居民身份证，徐建发的居民身份证复印件，《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。徐建发未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄远游所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，徐建发向黄远游借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，徐建发在黄远游催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄远游请求徐建发立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时未约定利息，但徐建发在黄远游起诉后至今未能还款，必然对黄远游造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄远游要求徐建发支付自起诉之日即2020年5月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。徐建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐建发应于本判决生效后的10日内偿还黄远游借款20000元及利息（利息自2020年5月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由徐建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月六日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终963号 上诉人（原审原告）：张本香，女，1965年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄书平，男，1969年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 原审第三人：黄书和，男，1967年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人张本香因与上诉人黄书平、原审第三人黄书和案外人执行异议之诉一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张本香于2020年7月2日自愿申请撤回上诉。 本院认为，张本香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张本香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由张本香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2561号 原告：陈丽芹，女，1988年4月12日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐婷婷,福建泽郡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：詹德英,福建泽郡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈丽芹与被告彭青春因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芹的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告彭青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芹向本院提出诉讼请求：1.彭青春立即偿还陈丽芹借款50000元整及利息（自起诉之日起按年利率6%至还清之日止）；2.本案诉讼费及财产保全费用由彭青春承担。事实与理由：陈丽芹与彭青春系朋友关系，彭青春因资金周转需要于2016年3月10日向陈丽芹借款并向陈丽芹出具借条一份约定：彭青春向陈丽芹借现金款50000元整，借条出具之后，经陈丽芹催讨彭青春未能及时归还款项。 彭青春未作答辩。 陈丽芹围绕诉讼请求向本院提交证据借条、中国建设银行活期交易明细各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，彭青春向陈丽芹借款50000元并向陈丽芹出具借条一份，没有约定借款期限及利息，所借款项由陈丽芹通过建设银行转账支付给彭青春。后经陈丽芹催讨，彭青春未能及时归还借款，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭青春向陈丽芹借款50000元，借款方式为银行转账，借款未约定利息，有陈丽芹提供的彭青春出具的借条、银行交易明细各一份及陈丽芹的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现陈丽芹请求彭青春偿还借款50000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。彭青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭青春应在本判决生效之日起十日内返还给陈丽芹借款本金50000元及该款自2020年6月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果彭青春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭青春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3930号之一 申请执行人：王兴山，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘振志，王楚，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初615号民事判决书，于2020年6月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项70000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费3125元。被执行人依法应承担本案执行费957元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初135号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人巩少勇，男，1970年12月30日出生于湖北省谷城县，汉族，大学专科文化程度,系谷城县三环集团职工，住谷城县。因本案，于2020年5月27日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人巩少勇犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人巩少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年5月11日17时许，被告人巩少勇未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车由谷城县城关镇鸭子坑往本镇十字街方向行驶，行至本镇“唐会”KTV路口红绿灯路段时被设卡交警查获。经酒精呼气检测，巩少勇的血液中的酒精含量为323.2mg/100ml。民警依法将巩少勇带至谷城县医院提取血样。同年5月13日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1667号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检的巩少勇的血液中检测出乙醇，其含量为285.03mg/100ml。为醉酒后驾车。公诉机关量刑建议判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了查获经过,违法行为人身份信息查询单,领回人员身份信息查询单,查获照片、酒精呼气照片及抽血照片,驾驶人信息查询结果单,谷城县公安局交通警察大队第42062510000333号公安交通管理行政强制措施凭证,委托鉴定登记表,谷城县公安局交警大队呼吸酒精检测报告,当事人血样（尿样）提取登记表,醉酒人员家属（朋友）领回凭证,监视居住说明,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1667号《司法鉴定意见书》,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第533号《司法鉴定意见书》,谷城县人民检察院量刑建议、认罪认罚具结书,被告人巩少勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人巩少勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人巩少勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。巩少勇醉酒后无证驾驶两轮摩托车，依法应从重处罚。巩少勇到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节,且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人巩少勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币八千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 任秀娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终274号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁文彪，男，1970年11月1日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，群众，无职业，住德惠市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年12月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年5月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2018年4月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于吉林省德惠市看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人梁文彪犯盗窃罪一案，于2020年5月19日作出（2020）吉0183刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人梁文彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月12日，被告人梁文彪多次趁被害人不备，将被害人衣服兜内的手机盗走:在德惠市新东方购物中心门口附近分别盗走被害人张某OPPOR11手机一部，价值人民币400元;盗走被害人邢某VIVOPro手机一部，价值人民币1167元;盗走被害人沙某VIVOY85手机一部，价值人民币367元;盗走被害人姜某OPP0A79KT手机一部，价值人民币450元;盗走被害人吕某VTVOX27手机一部，价值人民币1367元;盗走被害人刘某1VIVOY67手机一部，价值人民币317元。在德惠市草根超市一楼门口附近分别盗走被害人宋某OPPOA37M手机一部，价值人民币183元;盗走被害人刘某2VIVO7plus手机一部，价值人民币300元。原审法院认为，被告人梁文彪多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁文彪因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁文彪能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人梁文彪有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人梁文彪提出，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人梁文彪盗窃的事实清楚，有书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人梁文彪提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人梁文彪多次实施盗窃犯罪，屡教不改，原判根据其具体犯罪事实，充分考虑其累犯、坦白等情节，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人梁文彪多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年七月二十八日书记员 温 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执765号之一 申请执行人：新疆普华永泰商贸有限责任公司，住所地喀什经济开发区。法定代表人：范美荣，该公司总经理。被执行人：和田众维矿业有限公司，住所地和田县朗如乡。法定代表人：杨文斌，该公司总经理。被执行人：闫伟，男，1980年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆普华永泰商贸有限责任公司与被执行人和田众维矿业有限公司、闫伟借款合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的(2018)钦仲案字第637号裁决书已发生法律效力，申请执行人新疆普华永泰商贸有限责任公司于2019年2月18日向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市中级人民法院指定该案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行，本院于2020年4月1日依法立案执行，要求被执行人和田众维矿业有限公司、闫伟支付申请执行人新疆普华永泰商贸有限责任公司案款161416875元，本案应收执行费228817元。执行中，申请执行人新疆普华永泰商贸有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）新0103执765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   秦   刘   凯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2175号原告：曾会明，男，1974年4月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：严来霞，江西理公律师事务所律师，特别授权。被告：刘蔚，男，1988年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告曾会明与被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾会明的委托诉讼代理人严来霞到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾会明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款300000元。二、判决被告支付自2018年9月起至起诉之日利息98700元。三、判决被告支付自起诉次日起至清偿之日利息。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018午3月4日，被告向原告借款30万元，并出具借条，约定借款月利率为1.5%，于2018年6月18日前还清。依据约定，被告于2018年4月、5月、6月、8月支付原告借款利息每月4500元。因已到借款期限，原告多次催促被告偿还借款本金，但被告却推脱拒还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告刘蔚未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018午3月4日向原告借款300000元并出具借条一张，借条约定借款月利率为15‰，于2018年6月18日前还清。原告于2018年3月5日通过银行转账向被告出借300000元。借款期限届满，被告未返还本金，于2018年4月、5月、6月、8月支付原告借款利息每月4500元，之后未再付息。原告催告被告还款未果，因而成讼。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告实际出借借款，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满，被告未还款，属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蔚在本判决生效后十五日内返还原告曾会明借款本金300000元；二、被告刘蔚在本判决生效后十五日内支付原告曾会明借款利息，以300000元为基数，从2018年9月1日起按月利率15‰计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7281元，由被告刘蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  钟智军人民陪审员  王春恒二〇二〇年七月三十日书 记 员  赖亚婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5320号原告：王卫东，男，1955年10月18日生，汉族，住如皋市。被告：王子根，男，1965年5月11日生，汉族，住如皋市。被告：陈爱玲，女，1967年1月31日生，汉族，住如皋市。原告王卫东与被告王子根、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王卫东于2020年7月27日向本院提出撤回对被告王子根、陈爱玲的起诉。本院认为，原告王卫东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卫东撤回对被告王子根、陈爱玲的起诉。案件受理费减半收取2420元由原告王卫东承担。审判员  刘德兵二〇二〇年七月二十八日书记员  徐启阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执607号之一 申请执行人：温某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：周某，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：杨某某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人温某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）新0109民初1588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月7日、2020年5月16日、2020年6月23日、2020年7月9日、2020年7月14日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2020年4月7日、2020年7月14日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人名下4个账户存款为1110.33元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2、2020年6月5日到乌鲁木齐市不动产登记中心、乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行房产、车辆。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。本院于2020年6月30日前往被执行人居住处调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访，被执行人曾在此居住，现去向不详。通过调查，未发现可供执行财产。四、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月7日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年4月7日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月2日依法送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人温涛进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权94865.94元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人温某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执553号之一 申请执行人：新疆朗月电器开关有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区九道弯**。法定代表人：周保贤，该公司董事长。委托代理人：周刚，男，1966年8月14日出生，汉族，新疆朗月电器开关有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：陶建国，男，1954年9月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省扬中市。申请执行人新疆朗月电器开关有限公司于2020年5月9日依据本院作出的（2019）新0105民初2529号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行人新疆朗月电器开关有限公司要求被执行人陶建国给付案款373680元，被执行人陶建国依法应承担执行费5505元。本院在执行过程中：1.本院于2020年5月9日通过法院司法专邮形式向被执行人陶建国邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年5月11日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陶建国名下拥有银行账户38个，账户余额为4500余元，鉴于本案申请执行标的与已冻结金额差距较大，暂不进行扣划，上述账户本院已查封、冻结；3.本院于2020年5月11日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陶建国名下登记注册机动车辆2辆，车牌号码为京x**号神行者牌汽车及苏L·27A**号福克斯牌汽车，上述车辆本院已委托北京市西城区人民法院及江苏省镇江市丹徒区人民法院查封、冻结车辆行驶手续，鉴于未能实际控制车辆故无法处置；4.本院于2020年5月11日、6月8日、7月6日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人陶建国名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年5月11日、6月8日、7月6日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人陶建国企业注册登记、对外投资及股权情况，；6.本院2020年5月11日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人陶建国名下未登记不动产信息；7.本院于2020年5月11日、6月8日、7月6日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陶建国名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年7月15日依职权将被执行人陶建国依法纳入限制消费名单，并于同年7月15日将被执行人陶建国依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院已委托江苏省扬中市人民法院走访调查被执行人陶建国在本案诉讼阶段确认的居住地址江苏省扬中市××区暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；10.本院于2020年7月15日通过面谈告知的谈话方式告知了申请执行人新疆朗月电器开关有限公司的委托代理人周刚，本院对被执行人陶建国的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   郭晓鸥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执807号   申请执行人：黄红梅，女，汉族，1973年6月30日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   委托代理人：黄红利，女，汉族，1978年5月15日出生，无固定职业，住甘肃省清水县。   被执行人：李维强，男，汉族，1988年8月15日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。   本院于2020年1月20日作出的（2020）新0106民初439号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李维强名下的银行存款2515.00元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   法 官 助 理   任伟伟   书  记  员   王慧敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初340号 原告：陈俊城，男，1995年9月24日出生，汉族，住咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 被告：张晓毓，男，1980年5月17日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码：61052XXXXX********。 原告陈俊城与被告张晓毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊城到庭参加了诉讼，被告张晓毓经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈俊城向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓毓偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前为同事关系。2017年5月，被告自称要投资其他生意，家里老人生病，手头钱款暂时周转不开，向原告借款。2017年5月13日，原告将自己的借款分别通过银行和支付宝向被告各转账5000元，共计10000元。后被告一直未向原告还款。2017年6月原告从双方所在公司离职，2018年4月左右，被告也从公司离职，得知被告离职，原告即打电话向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款。2019年2月原告再次打电话给被告催要借款，被告仍然只承认借款事实，但不予还款。最近，原告再次打电话时，被告将原告电话拉黑。故原告提起诉讼。 被告张晓毓未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供以下证据：借条、银行交易明细、支付宝转账电子回单。本院认为，原告提供的证据均真实合法关联，予以认定。 经审理查明，原告陈俊城与被告张晓毓曾系同事关系，被告张晓毓因资金紧张，向原告陈俊城提出借款。2017年5月13日原告通过银行转账、支付宝转账的方式分别向被告名下支付宝账户、银行账户汇款两笔各5000元，共10000元，当天被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈俊城现金壹万元整”。之后原告多次向被告催要，但被告均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张晓毓向原告陈俊城出具借条和原告交付被告借款的行为，可以确认原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。原告已按约交付被告借款，被告张晓毓应及时向原告归还借款，借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告张晓毓偿还借款，故原告陈俊城主张被告张晓毓偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓毓在本判决生效后十日内偿还原告陈俊城借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告张晓毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雨蓉 人民陪审员  李红军 人民陪审员  刘平军 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  马青娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33333号原告:四开花园网络科技（广州）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴懿，董事长。委托诉讼代理人：雷凯鸣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高莉莉，女，该公司员工。被告：一九零五互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王玺锭，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽娜，女，该公司员。原告四开花园网络科技（广州）有限公司（以下简称四开花园公司）与被告一九零五互动（北京）科技有限公司（以下简称一九零五公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四开花园公司委托诉讼代理人雷凯鸣、一九零五公司委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四开花园公司向本院提出诉讼请求：1.判令一九零五公司赔偿我公司经济损失12万元；2.判令一九零五公司向我公司支付利息损失（以12万元为本金，按照年利率4.35%的1.3倍，自2019年9月19日起至实际支付之日止）。事实与理由：2018年4月30日，我公司与一九零五公司签订《业务合作运营协议》（以下简称《合作协议》），约定一九零五公司授权我公司《神奇侠侣》《杠上开花》《西风烈》《赵氏孤儿》在IPTV、OTT进行非独家网络信息传播的权利，授权期限为2018年4月30日至2019年4月29日。《合作协议》签订后，我公司在授权平台在线播出了涉案影片。2019年3月28日，双方将授权期限延期至2020年4月29日。2019年6月，我公司接到北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视公司）通知，告知我公司在2019年2月未取得其授权的情况下在线播放涉案作品，构成侵权，已将侵权行为进行公证，拟起诉我公司及合作平台。我公司在收到华视公司的通知后及时联系一九零五公司，但其未予回复。为避免我公司及合作平台的损失扩大及造成不良影响，我公司与华视公司达成和解协议，以每部作品3万元的单价，共计12万元的金额和解，并向其支付了款项。我公司认为被告一九零五公司违反合同约定，授权给我公司的作品具有权利瑕疵，给我公司造成了经济损失，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。一九零五公司辩称，我公司享有华视公司的授权，我公司有权将涉案作品授权给原告四开花园公司。此外，和解款项金额和违约金的数额过高，综上，不同意原告四开花园公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，四开花园公司与一九零五公司签订《业务合作运营协议》（以下简称《合作协议》），约定一九零五公司授权四开花园公司《神奇侠侣》《杠上开花》《西风烈》《赵氏孤儿》在IPTV、OTT进行非独家网络信息传播的权利，授权期限为2018年4月30日至2019年4月29日。关于版权，《合作协议》约定，一九零五公司应当保证其提供的内容免受第三方提出的侵犯其著作权、商标权或其他知识产权的起诉、追索或禁止和限制使用；如因一九零五公司提供的授权影视作品的知识产权瑕疵或其信息内容虚假、非法、不正当或任何其他不合理以及违法和违规原因而导致任何第三方向四开花园公司投诉或指控侵权、提起诉讼、仲裁，一九零五公司应当在收到四开花园公司的通知后，自付费用直接与该第三方进行协商解决，并承担所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、赔偿款、罚款等），可能的全部赔偿款并赔偿因此给四开花园公司造成的全部损失，一九零五公司保证不使四开花园公司遭受实际损失。《合作协议》签订后，四开花园公司在授权平台在线播出了涉案影片。2019年3月28日，双方将授权期限延期至2020年4月29日。2019年8月30日，四开花园公司向一九零五公司发送《公函》，称华视公司主张涉案影片侵权，并要求一九零五公司于2019年9月2日之前提供完整版权证明文件，如无法提供需在2019年9月4日之前向华视公司支付12万元赔偿款。一九零五公司未向四开花园公司提交涉案影视作品的版权授权文件，亦未向华视公司支付赔偿款。四开花园公司与华视公司于2019年9月11日签订《和解协议》，并于2019年9月19日向华视公司支付了12万元赔偿款。2019年11月12日，四开花园公司向一九零五公司发送《律师函》，要求其在收到此律师函之日起五个工作日内向其支付和解款12万元，逾期未付款按照同期银行贷款利率向其支付利息，该律师函于2019年11月13日被签收。一九零五公司虽表示其得到了华视公司的授权，但称因人员离职无法找到授权文件，经本院限期提交后，仍未能向本院提交授权文件。经当庭询问四开花园公司按照年利率4.35%的1.3倍主张利息损失的依据，四开花园认可增幅的30%没有实际的损失发生。以上事实，有《业务合作运营协议》《公函》《律师函》《和解协议》、邮件签收记录、电子邮件截屏、汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，四开花园公司与一九零五公司签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。一九零五公司将涉案影片授权给四开花园公司使用，应当按照合同约定享有授权的权利。在四开花园公司向一九零五公司表示涉案影片存在侵权的可能性时，应当积极配合四开花园公司出具涉案影片的授权链条。本案中，一九零五公司未能及时向四开花园公司出具授权文件并且截止庭审，仍未能出具华视公司向其授权的文件，应据此承担不利后果。《合作协议》约定，如因一九零五公司权利存在瑕疵导致第三方指控侵权的，应自付费用直接与第三方协商解决并承担所有费用及赔偿四开花园公司的全部损失。本案中，一九零五公司未能积极与华视公司协调涉侵权事宜，违反了合同的约定，四开花园公司为避免损失扩大主动与华视公司进行和解并支付赔偿款的行为符合法律规定和商业的惯常做法，一九零五公司应当赔偿其经济损失。关于经济损失的数额，因四开花园公司已经向华视公司支付12万元赔偿款，因此其要求一九零五公司赔偿12万元经济损失的主张，本院予以支持。关于利息损失，因四开花园公司发送《律师函》中要求一九零五公司在收到《律师函》后的五个工作日内向其支付12万元和解款，视为自愿变更支付期限，本院将起算时间予以调整；原告主张的年利率4.35%未明显过高，本院予以支持；关于增幅30%的利息标准因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告一九零五互动（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四开花园网络科技（广州）有限公司支付12万元；二、被告一九零五互动（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四开花园网络科技（广州）有限公司支付利息损失（以12万元为基数，按照年利率4.35%，自2019年11月21日起至实际付清之日止）；三、驳回原告四开花园网络科技（广州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2767元，由被告一九零五互动（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  崔树磊审 判 员  李 孟二〇二〇年七月二十三日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1188号申请执行人于广新，1972年06月14日出生，男，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被执行人梁永和，1960年10月24日出生，男，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初485号民事调解书，于2020年7月27日立案受理了申请执行人于广新申请执行被执行人梁永和买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2020）黑0882民初485号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十日书记员 孙瑜洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2887号原告：严洁，女，1980年3月15日出生，汉族，北京市思得乐图书有限公司销售经理，住河北省廊坊市。被告：北京双荣正洁商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：严洁。原告严洁与被告北京双荣正洁商贸有限公司（以下简称双荣公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严洁到庭参加诉讼。被告双荣公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严洁向本院提出诉讼请求：1.确认严洁不是双荣公司股东；2.由双荣公司承担本案的诉讼费。事实和理由：严洁在2019年办理公司设立手续时，得知有人在2016年冒用本人身份设立双荣公司，该公司因未年检被吊销营业执照。2013年8月，严洁身份证丢失，当年补办了身份证。2016年9月，有人冒用严洁身份证，伪造严洁签字授权委托孙彦，冒用严洁名义注册了双荣公司，因办理设立双荣公司并非严洁真实意思表示，双荣公司在严洁不知情情况下成立，严洁也在不知情情况下成为该公司法定代表人，故诉至法院要求判如所请。原告严洁提供如下证据予以证明：双荣公司工商登记档案，证明双荣公司设立，严洁不知情，严洁不是双荣公司股东。被告双荣公司未作答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对严洁提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：双荣公司工商档案信息显示如下内容：2016年9月20日，严洁委托孙彦办理双荣公司登记注册手续，委托事项包括报送登记文件、领取营业执照和有关证书。2016年9月23日，双荣公司成立，住所，住所地在北京市通州区潞城镇胡郎路****代表人为孙换林。双荣公司注册资本500万元，严洁系公司唯一股东，认缴出资500万元，出资时间为2075年12月30日。公司的经营范围：销售服装鞋帽、珠宝首饰、文化用品、日用品、箱包、眼镜、钟表、体育用品（不含弩）、工艺品（不含文物）、建筑材料、五金交电、针纺织品、机械设备、化工产品（不含危险化学品）、电子产品、计算机软件及辅助设备、金属矿石、金属材料、煤炭（不在北京地区开展实物煤的交易、储运活动）。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）双荣公司工商登记档案中人员信息表显示，孙焕林担任公司执行董事，严洁担任公司经理，范永志担任公司监事。自然人股东（发起人）身份证明粘贴页，贴有严洁的身份证复印件。工商档案中显示的财务负责人、企业联系人信息页均粘贴严洁的身份证复印件。身份证上显示的有效期限为：2009年9月9日至2029年9月9日。2016年11月2日，双荣公司法定代表人由孙换林更换为严洁。2019年3月29日，北京市通州区市场监督管理局对双荣公司出具行政处罚决定书，决定书查明双荣公司开业后自行停业连续六个月以上，故决定吊销营业执照。严洁主张其身份证于2013年3月丢失，身份证丢失后未做挂失，严洁未就该主张提供证据证明。关于身份证被他人冒用的证据，严洁亦无法向本院出示。本案审理过程中，严洁提出申请，要求对双荣公司工商档案中“严洁”的签名的真伪进行司法鉴定。对严洁的鉴定申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”。因严洁系双荣公司唯一股东，在严洁不能举证证明其身份证丢失被人冒用的前提下，严洁的鉴定申请结果对本案判决结果并无实质性影响，故本院不予准许。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，双荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。股东资格，不但涉及股东身份、财产利益，也涉及公司债权人利益。双荣公司系依法成立的有限责任公司，严洁系工商行政管理部门登记的唯一股东，该登记行为具有对外公示效力。现严洁以其身份被人冒用为由，要求确认本人不是双荣公司股东，严洁应对其主张的事实承担举证责任。严洁仅依据双荣公司工商登记材料中严洁的签字并非本人所签要求确认并非公司股东，但办理工商登记需要严洁本人的身份证原件，即便双荣公司工商档案中严洁的签名并非本人所签，也不足以证明严洁被冒用身份登记成为股东的事实。严洁还应当就其身份被谁冒用，如何被冒用等关键事实完成举证责任，现严洁提交的证据不足以证明其主张成立，现有证据不能达到否定其股东资格的程度。故对于严洁要求确认其并非双荣公司股东的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告严洁诉讼请求。案件受理费70元，由原告严洁负担（已交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告严洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  李廷茹人民陪审员  范文宾二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨思涵
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初284号 原告：苏兴，男，1971年1月5日生，汉族，住赫章县。 被告：谭荣亮，男，1989年8月16日生，汉族，住赫章县。 原告苏兴与被告谭荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴到庭参加诉讼，被告谭荣亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告以急需用钱为由，向原告借款13200元，被告于2019年8月3日、8月4日分五次通过微信转账向被告微信账户转账13200元。被告收到钱后承诺几天后归还原告，还款期限届满后，经原告多次向被告催要欠款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告谭荣亮未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月被告向原告借款13200元，被告于2019年8月3日、8月4日原告通过微信转账共计分五次向被告、转账13200元。原、被告因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信转账记录、原、被告通话录音等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的微信转账记录、通话录音证明了原、被告达成借款合意，且原告已将借款交付被告的事实，原、被告间的借款合同成立并生效。本案中，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款金额，被告也在自己的微信账户中领取了该借款，且通过原、被告的双方通话录音能够证明原告多次向被告催要过该借款，被告均以各种理由进行推诿。双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以在合理期限内催告还款。本案从借款至今已近一年，故对原告主张还款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭荣亮在本判决生效之日起十日内偿还原告苏兴借款本金13200.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，公告费600.00元，共计730.00元，由被告谭荣亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  曹发军 人民陪审员  陈 计 二〇二〇年七月十五日 法官助理金威 书记员王磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更319号罪犯郭来平，男，1979年10月10日，汉族，河南新野县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2014年6月30日作出（2014）阿克苏垦刑初字第5号刑事判决，以被告人郭来平犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金37500元（累计缴纳3800元），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2021年1月31日止。执行机关沙河监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯郭来平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭来平在2018年6月至2019年11月份的服刑改造中，表现较好,共获得3次监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭来平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯郭来平减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2742号 原告：北流市旺添钢材店，住所地北流市民安镇才旺村**。注册号450981600466868。 经营者：周德迁,男，1968年8月6日出生，住北流市。 委托代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：党月运，男，成年，汉族，住北流市。 被告：党月胡，男，1991年9月10日出生，住北流市。 原告北流市旺添钢材店与被告党月运、党月胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北流市旺添钢材店的委托代理人王伦军到庭参加诉讼，被告党月运、党月胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款5120元给原告；2、判令两被告共同支付逾期利息给原告（以5120元为基数，自2020年1月23日起至计清还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告是同胞兄弟。2018年7月1日，两被告因建房在原告处合计购买钢材12141元，被告陆续支付钢材款，尚欠5120元未结清给原告。2020年1月23日两被告写欠条约定在2020年3月31日前付清给原告，至今未支付。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告未提交的证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两被告是同胞兄弟。2018年7月1日，两被告因建房在原告处购买钢材。2020年1月23日，两被告写欠条确认欠原告钢材款5120元，保证2020年3月31日前付清，逾期按银行同期利率4倍计付利息。至今被告未支付上述欠款。 本院认为，原告与两被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。两被告应支付货款5120元及利息给原告。利息的计算，以5120元为基数，从2020年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告党月运、党月胡支付货款5120元给原告北流 市旺添钢材店； 二、被告党月运、党月胡支付利息（以5120元为基数，从2020年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计）给原告北流市旺添钢材店。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告党月运、党月胡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4556号 原告：赵其云，女，汉族，1978年10月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务律师。 被告：陶其会，男，汉族，1978年2月15日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务律师。 原告赵其云与被告陶其会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，在审理过程中，原告赵其云于2020年7月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告赵其云申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告赵其云撤诉。 本案受理费为1064元，由原告赵其云承担。 （此页无正文） 审判员  阮全民 二〇二〇年七月三十日 书记员  李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2020）陕01**民初2868号   原告：西安市鄠邑区养辉建筑物资租赁站。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村东。   经营者：张养养，又名张养辉，男，1971年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安澳嘉装饰工程有限公司。   住所地：西安市高新区XX路XX幢XX单元XX层XX号。   法定代表人：潘璐，男，系该公司经理。   被告：纪文忠，男，1968年1月30日生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告西安市鄠邑区养辉建筑物资租赁站与被告西安澳嘉装饰工程有限公司、纪文忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安市鄠邑区养辉建筑物资租赁站撤回起诉。   案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。     审判员肖少霞                        二○二○年七月十五日   书记员刘娟        1
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6898号之三 本院对原告陈瑞赞与被告张雪梅、张雪晶、张晟腾民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0322民初6898号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）闽0322民初6898号民事判决书第4页倒数第1行的“以转”、第5页第11行的“提供”、第6页倒数第9行的“3”均有误；依次补正为“以”“提供证据”“7”。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  郭美素 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈燕群
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3537号原告：邵颜峰，男，汉族，住吉林省延吉市园。被告：安青松，男，汉族，住延吉市。原告邵颜峰与被告安青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。于2020年7月6日原告邵颜峰以与被告安青松自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，邵颜峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵颜峰撤回起诉。案件受理费5620元（原告已预交），退还给邵颜峰5620元。审判员 王 静二〇二〇年七月六日书记员 蔡军哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执359号 申请执行人：顾庆高，男，1940年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：王春，男，回族，1966年6月21日出生，住乌鲁木齐县。 被执行人：马月芳，女，回族，1966年6月27日出生，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1068号民事判决书，于二0二0年七月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王春、马月芳银行（金融机构）存款人民币62334.38元； 二、冻结、划拨被执行人王春、马月芳应负担的执行费835元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王春、马月芳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王春、马月芳应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月三日 书记员  周 健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更771号罪犯日么此扎，女，1973年12月24日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）昆刑三初字第391号刑事判决，以被告人日么此扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人日么此扎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）云高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯日么此扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯日么此扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯日么此扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日么此扎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月28日起至2027年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7127号上诉人（原审原告）：昆明市西山区亮杰粮油店，经营场所昆明市西山区土堆村******大铺面。经营者：牛德亮，男，汉族，1972年5月10日生，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：昆明龙美园餐饮服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区拓东路玉川巷老年病医院。法定代表人：郑保平。上诉人昆明市西山区亮杰粮油店（以下简称粮油店）因与被上诉人昆明龙美园餐饮服务有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。粮油店上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院仅仅认可了采购员杨义诗的收货及收款收据，却对其他员工“沈”、“李勇”、“徐辉”的收货及收款收据不认可，不符合事实。杨义诗作为餐饮公司及下属餐馆农夫菜坊的采购主管，其可以自行采购，也可以安排下属员工采购，最后都是杨义诗用微信支付。粮油店提供的采购凭条、微信聊天记录和支付凭证，能够形成证据锁链，证实粮油店提交的收款收据都是餐饮公司员工签字的，餐饮公司应当支付欠款。餐饮公司答辩称，收款收据没有餐饮公司的法定代表人签字确认，餐饮公司不应当承担责任。粮油店向一审法院起诉请求：1.餐饮公司偿还货款7912元；2.餐饮公司赔偿拖欠货款5个月的利息损失395元；3.餐饮公司赔偿诉讼产生的一切损失，包括误工费100元、诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：粮油店的经营者牛德亮于2019年5月4日出具收款收据载明名称及规格：豆油，10桶，单据112元，金额1120元，大米8袋，单据135元，金额1080元，以上合计2200元；于2019年5月31日出具收款收据载明名称及规格：油，5桶，单价112元，合计560元；于2019年6月5日出具收款收据载明名称及规格：大豆油，10桶，单价112元，合计1120元，上述三张收款收据的收款人一栏均有牛德亮签字字样，收款收据空白处均有杨义诗签字字样，上述三张收款收据的金额共计3880元。经询问，餐饮公司认可杨义诗于2019年4、5月份在餐饮公司负责偶尔零星采购，于2019年6月离开餐饮公司。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据粮油店提交的收款收据（2019年5月4日），金额1080元、收款收据（2019年5月31日），金额560元、收款收据（20196月5日）金额1120元，上述三张收款收据有杨义诗签字字样，餐饮公司也认可杨义诗于2019年4、5月份在餐饮公司负责偶尔零星采购。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其质权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义事实民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务额的人员质权范围内的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，本案中，杨义诗作为餐饮公司的工作人员，其在收款收据上签字的行为应由餐饮公司承担付款义务，故餐饮公司应承担支付货款3880元的义务。另，关于粮油店主张的利息及误工费，因双方没有书面约定，且粮油店没有提交相应证据，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、餐饮公司于判决生效后十日内支付粮油店货款3880元；二、驳回粮油店要求餐饮公司支付利息的诉讼请求；三、驳回粮油店要求餐饮公司支付误工费100元的诉讼请求；四、驳回粮油店的其他诉讼请求。案件受理费25元（粮油店已预交、已减半收取），由粮油店承担15元，由餐饮公司承担10元于付款时一并支付粮油店。二审中，粮油店提交经营者与杨义诗微信聊天记录，欲证实李勇、沈姓人员都是餐饮公司员工，4月13日和5月1日的聊天记录中的单据就是这两个人签字，杨义诗也付款了。餐饮公司经质证认为，不予认可，不清楚。本院认为，粮油店提交的微信聊天记录无法核实身份，且餐饮公司不予认可，本院不予采信。针对一审法院确认的案件事实，粮油店认为，遗漏了李勇、徐辉、沈姓人员签字的单据；餐饮公司认为，法定代表人并未签字确认，对单据都不认可。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：餐饮公司是否应当支付粮油店货款7912元、利息损失392元、误工费100元？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，粮油店持收款收据等，要求餐饮公司支付尚欠货款、利息、误工费。餐饮公司则主张，法定代表人并未在收款收据上签字，不应当承担责任。本院认为，餐饮公司在一审中认可杨义诗曾经系其员工，负责偶尔零星采购，故一审法院认定杨义诗系履行职务行为，其签字的收款收据共3880元由餐饮公司承担付款责任并无不当。且一审判决后，餐饮公司并未提出上诉，视为其服从一审判决。关于李勇、徐辉、沈姓人员签字的收款收据，因粮油店并未提交有效证据证实签字人员的身份，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定餐饮公司尚欠货款为3880元并无不当，本院予以维持。关于利息和误工费的问题，双方并无明确约定，一审法院未予支持亦无不当，本院予以维持。故双方二审中所提事实异议均不能成立，本院对一审法院认定的事实予以确认。综上，粮油店的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由昆明市西山区亮杰粮油店承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月三十日法官助理王本福书记员王雨薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2883号上诉人（原审被告）：王禄（曾用名王路），男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：杨文祥，男，1958年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人王禄因与被上诉人杨文祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王禄上诉请求：1.依法撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4470号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用、鉴定费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人仅依据借据，未提供银行转账记录、银行取款流水等证据材料，无法证明其将款项交付的过程，故该借款合同不成立。二、原审违反法定程序。原审法院应当准予上诉人的重新鉴定申请，并将该鉴定意见作为定案依据，明显违反法定程序。三、原审遗漏必要当事人，应发回重审。被上诉人主张借款发生在2012年，上诉人与杨某于2014年8月4日协议离婚，该债务若真实存在也属于夫妻共同债务，故原审应追加杨某为本案共同被告，故本案应发回重审。杨文祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王禄向我借款，用途是给他妹妹买房。杨文祥向一审法院起诉请求：1.依法判令王禄偿还借款46000元；2.本案的诉讼费用由王禄承担。一审法院认定事实：杨文祥长女杨某与王禄原系夫妻关系，双方于2014年8月离婚。杨文祥以王禄在2012年（具体时间记不清了）向其借款36000元、2014年6月12日向其借款10000元为由，向一审法院提起诉讼。庭审中王禄对于2012年的金额为36000元的借据提出笔迹鉴定申请。一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借款人处“王路”签名字迹进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年12月12日作出津天鼎[2019]文书鉴字第1836号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。”王禄对此鉴定意见书不服，向一审法院提交重新鉴定申请。审理中，杨文祥撤回要求王禄偿还2014年6月12日的10000元借款的诉讼请求，只要求王禄偿还借款36000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王禄对于涉案的金额为36000元的借据提出笔迹鉴定申请。鉴定机构的鉴定意见为涉案借据借款人处的签字为王禄所签。王禄对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。因王禄对该鉴定结论没有足以反驳的相反证据和法定重新鉴定的事由，一审法院对于王禄申请重新鉴定不予准许。基于此，一审法院对于天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年12月12日作出的津天鼎[2019]文书鉴字第1836号司法鉴定意见书的证据效力予以确认。故对于杨文祥依据此金额为36000元的借据要求王禄偿还借款的诉请，一审法院予以支持。王禄抗辩此36000元的借款合同未成立或未生效，但没有对该借贷行为尚未实际发生提出足够充分的证据，故一审法院对王禄的该项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：王禄于本判决生效后三日内偿还杨文祥借款合计36000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、双方当事人间是否存在案涉借据项下款项的民间借贷法律关系；二、一审法院是否因未准予上诉人重新鉴定申请及遗漏必须参加诉讼的当事人而程序违法。双方当事人对一审判决确认的王禄与杨文祥女儿杨某于2014年8月离婚，杨文祥持有借款人处签有“王路”的借据向王禄主张偿还借款，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年12月12日作出津天鼎【2019】文书鉴字第1836号司法鉴定意见书，鉴定借据上的签名系上诉人王禄所签的事实无异议，本院予以确认。王禄以案涉借据上非其本人签字，并申请重新鉴定主张否认与杨文祥存在民间借贷法律关系，认为案涉借款发生于其与前妻杨某婚姻存续期间，应追加杨某为共同被告。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王禄虽对一审中的笔迹鉴定结论有异议，但未能举证存在应重新鉴定的情形，故本院一并不予准许其重新鉴定的申请。依据上述法律规定，王禄否认案涉借款成立，在本案一、二审中均未能举证证明其出具案涉借据系借款之外的其他可能，应承担举证不能的不利后果。案涉借款虽发生于王禄与其前妻婚姻存续期间，但案外人杨某并未于案涉借据上签字，且杨文祥作为债权人可依借据所载向债务人提起民间借贷诉讼，故一审不存在遗漏当事人情形而程序违法。综上所述，王禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由王禄负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘润涓审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 南书 记 员 于艳春
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2090号 原告：张磊，男，1984年12月5日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：高艳敏，女，1987年6月29日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 被告：王春旭，男，1987年5月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：李浩伟，男，1988年11月1日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告张磊与被告高艳敏、王春旭、李浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人姜岩、被告高艳敏、三被告共同委托诉讼代理人付桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款5万元并支付利息（利息自借款之日2019年6月1日开始按照月利率二分计算至结清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，三被告在原告处借款5万元，口头陈述用于资金周转，现原告要求被告偿还借款无果，为此依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告高艳敏、王春旭、李浩伟辩称，原告诉讼请求缺乏事实和合法依据。三答辩人根本没有从原告处借款，更没有向其出具过借款凭证，原告也没有给付被告5万元借款，请求法院驳回原告诉讼请求。答辩人曾于2019年6月1日向案外人借款5万元，月息8分，已经偿还9个月利息即3.6万元，如果原告指的是这5万元，应让案外人说明不再向答辩人主张权利并将多给付的利息抵顶本金，答辩人同意偿还剩下金额。当时借款的是高艳敏和王春旭，李浩伟是担保人，不是实际借款人，正如原告起诉书中所述要求二被告偿还，李浩伟不应承担责任。对借条和收条中三被告签字真实性认可，但借条中其他手写的字都不是被告所写，写借条时空着借款人名字，“张磊”是后填的。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告高艳敏、王春旭、李浩伟向原告张磊借款5万元，为原告出具借条一张，写明“今借到张磊人民币伍万圆整，￥50000.00元，月利率3%。借款人：李浩伟、王春旭、高艳敏，2019年6月1日”。同日，三被告为原告出具收条一张，写明“2019年6月1日李浩伟、王春旭、高艳敏向张磊借款人民币伍万元整，￥50000.00元，其中给现金50000.00元整。收到人：李浩伟、王春旭、高艳敏”。借条未约定借款期限。后经原告索要，被告未能偿还本息。庭审中，被告方提交高艳敏与案外人通话录音一份，证实高艳敏、王春旭向该人借款5万元、3万元并给付利息。 本院认为：原告张磊与被告高艳敏、王春旭、李浩伟之间的民间借贷关系合法有效存在，有三被告为原告出具的借条、收条为凭，经出借人催要，借款人应及时偿还欠款本金5万元并依法给付利息。借条约定月利率3%，原告主张被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方辩称李浩伟不是实际借款人，不应承担还款责任，但未能提供充分有效的证据予以证实，原告提交了有李浩伟亲笔签字的借条和收条证实借贷关系存在，李浩伟应当承担还款责任。被告方辩称实际出借人不是张磊，不应向张磊偿还借款，但其提交的录音证据不能证实该两笔共8万元借款及给付利息行为与本案借款系同一事实，本院对此抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高艳敏、王春旭、李浩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金5万元，并自2019年6月1日起按月年利率2%给付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2994号 解除保全申请人：湖北上贤律师事务所，住所地武汉经济技术开发区经开万达**2407。 法定代表人：孙细莲，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：邱凯，男，该律师事务所专职律师。 被申请人：湖北全奇晟商品混凝土有限公司，，住所地湖北省汉川市马口镇工业园博信路** 法定代表人：许方俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义，男，该公司市场部副总经理。 原告湖北上贤律师事务所与被告湖北全奇晟商品混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院在诉前保全程序中于2020年5月21日作出（2020）鄂0191财保33号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北全奇晟商品混凝土有限公司名下银行存款1,259,000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人湖北上贤律师事务所于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖北上贤律师事务所以其与被申请人湖北全奇晟商品混凝土有限公司已在本院主持下达成调解协议为由自愿申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北全奇晟商品混凝土有限公司银行存款1,259,000元的冻结以及对其其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十一日 法官助理彭诗雅 书记员彭诗雅
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执147号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道**，统一社会信用代码：9136098356626454XB。负责人：石兴英，该支行行长。被执行人：江西和谐陶瓷有限公司，住，住所地：江西省高安市新街镇一社会信用代码：91360983553542467Q。法定代表人：游雪松，该公司总经理。被执行人：游雪松，男，1970年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，江西和谐陶瓷有限公司总经理，住江西省高安市。被执行人：王淑芳，女，1970年9月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09民初209号民事调解书由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执376号申请执行人：何丽婷，女，1992年1月7日出生，汉族，住乐安县。被执行人:罗志华，男，1992年9月26日出生，汉族，住乐安县。本院在执行何丽婷申请执行罗志华民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗志华银行存款190000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月三十日书记员 何寿明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5909号原告：黄俊婷，女，汉族，1976年3月22日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈杰，男，汉族，1973年10月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨帮菊，女，汉族，1971年7月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告黄俊婷诉被告陈杰、杨帮菊相邻关系纠纷一案。本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄俊婷撤诉。案件受理费100元（已减半收取），原告黄俊婷承担。审判员  舒瑛二〇二〇年七月十五日书记员  王林
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执290号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路建委**。负责人：刘冬文，职务：公司总经理。被执行人：张晋，男，汉族，1990年10月24日生，和顺县人，现住本村。被执行人：张素兰，女，汉族，1971年04月30日生，和顺县人，现住本村。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人张晋、张素兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人张晋、张素兰履行给付申请执行人26125元，案件受理费227元，申请执行费292元，共计26644元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晋、张素兰的存款人民币26644元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年七月九日书记员  李艳飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保87号申请人：某1有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区xxx，统一社会信用代码91440300335264xxxx。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：李**，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市东城区xxx，统一社会信用代码91110000600031xxxx。法定代表人：王某。申请人某1有限公司于2020年6月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为xxx]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币28515000元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年7月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司持有的某3有限公司3．17%的股权（对应出资额1900万元）；二、上述冻结财产限额为人民币二千八百五十一万五千元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年七月十四日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：崔华明，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区高峰街道新村居委市石料厂。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告崔华明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告崔华明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金40,443.54元，支付利息1,868.76元、逾期还款违约金2,405.02元，分期付款手续费33.68元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,443.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔华明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔华明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金40,443.54元；二、被告崔华明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,443.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.09元，减半收取计405.54元，由被告崔华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7240号原告：娄轶，男，1981年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路******。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳昱，上海陈伟民律师事务所律师。被告：余杰，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地上海黄浦区丽园路**。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。原告娄轶与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄轶的委托诉讼代理人陈伟民，被告余杰的委托诉讼代理人文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(币种下同)173,600元；2、判令被告支付逾期利息5,097.33元(以173,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，自2019年8月1日起计算至2020年3月31日止)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年9月底，被告为完成自己的工作销售业绩向原告借款购买其所销售的产品，原告于2018年9月27日、28日各向被告转账61,800元，合计123,600元，被告口头约定2019年7月归还。2019年6月，被告又因急需用钱向原告借款50,000元，并口头约定一并于2019年7月底归还，原告遂于该月21日向被告转账50,000元。现借款期满，被告未还款，故原告诉至本院，望判如所请。被告余杰辩称，不同意原告诉请。原、被告均为上海初新信息科技有限公司(以下简称“初新公司”)的股东，公司实际控制人是原告，被告后加入该公司。原告诉称的12.36万元系原告要求被告购买双方共同投资的企业产品，原告转账给被告，让被告将钱转给身边人以购买双方共同投资企业的产品，其实就是刷单。另外5万元系被告从该公司退股的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：原告为初新公司的股东，兼任该公司执行董事，2018年6月29日，被告入股该公司，并兼任公司董事。2018年9月27日12时46分、28日11时17分，原告向被告各转账61,800元，合计123,600元。根据双方微信聊天记录记载，原告于2018年9月27日下午14：47分向被告发送“TOPKID在线早教”的链接；于9月28日上午11时17分向被告发送消息“第二波，和昨天一样”，后又发“款项打到你银行卡了”，当天，被告回复“3半+3全？”，原告回复“对”。庭审中，原告陈述：“初新公司有教育培训业务，“3全+3半”是指3个全天课程包和3个半天课程包，被告向原告借款12.36万元，均为购买初新公司的课程，原、被告均为公司股东，不存在指示刷单行为”。被告陈述：“初新公司实际控制人为原告，被告后加入该公司，该款项系为了给初新公司刷成交量，其中一部分为被告自己刷单，一部分为被告朋友刷单，因为刷单必须得找朋友去付款，为了避免别人怀疑原告刷单，故交由被告及被告朋友刷单”，并提供银行流水载明，被告27日、28日收到原告支付的61,800元后的当天即将该款项分几笔全部转出。另查明，2019年6月21日12时49分，原告向被告转账50,000元。庭审中，被告主张该款项系从初新公司退股的钱，并就“退股款应当由公司支付，为何是原告支付？”的问题陈述如下：“被告是股权转让进入公司，不是通过增资进入，所以是原告支付”。原告陈述：“2019年5月左右，原告将自己在初新公司持有的股份部分转让给案外人郑某某。后被告称急需用钱向原告借款，原告在2019年6月借给被告5万元，初新公司在2019年9月8日左右开始清算，在公司清算过程中的11月份，被告知道原告5月份将股权转给郑某某的事实，被告当时问原告‘当时的股权转让款为何不进公司帐’，原告回答被告‘股权转让是原告自己的股权，没有必要转入公司账户’。同时告诉被告，我股权转让款6万元，其中5万元已经转给你了。该5万元即是该对话中5万元的来由。”上述事实，有原、被告陈述及银行流水凭证、工商信息、微信聊天记录截屏予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷合同不仅需要钱款交付事实，还需要双方有借贷的合意，本案中，原、被告间确实存在17.36万元的款项往来，其中12.36万元原、被告均确认系用来购买双方共同投资企业的产品，双方对该款用途并无争议，争议的实系该款是否为借款，另5万元被告辩称为退股的钱，从双方聊天记录等在案证据中分析，在2018年6月至2019年10月长达上百页的微信聊天记录中，原、被告从未有系争款项为借款的表述，被告亦从未有借款以及归还借款的意思表示，原告也未向被告催讨过借款，此与借贷关系常情不符，故本院实无法认定双方存在借贷关系，现原告证据不足，根据举证规则，应由原告承担举证不利的法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告娄轶的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币3,772元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币1,886元，由原告娄轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年七月六日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1830号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：童芳华，男，汉族，1981年9月7日出生，证件号码：360622198109072075，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告童芳华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告童芳华归还卡号为62×××53的信用卡欠款本金49575.63元、利息1331.03元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金49575.63元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费7275.26元、违约金2838.51元，共计人民币61020.43元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告童芳华于2015年1月4日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2015年1月8日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月30日起开始拖欠还款，于2020年2月25日最后一次还款3.71元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金49575.63元、利息1331.03元、手续费7275.26元、违约金2838.51元，共计人民币61020.43元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月30日起开始拖欠还款，于2020年2月25日，最后一次还款3.71元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××53的信用卡欠款本金49575.63元、利息1331.03（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金49575.63元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费7275.26元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童芳华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金49575.63元、利息1331.03（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金49575.63元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费7275.26元；二、童芳华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.76元，由被告童芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65824号原告：高光峰，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐荣，男，1994年4月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告高光峰（以下简称姓名）与被告徐荣（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。高光峰到庭参加诉讼，徐荣经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。高光峰向本院提出诉讼请求：判令徐荣偿还借款本金2060元，并自2017年11月11日起至实际支付日止，按照年利率24%支付利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间依法约定和进行借款。徐荣和高光峰均为借贷宝的实名注册用户。自2017年11月11日起，徐荣在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付利。高光峰于2017年11月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给徐荣四笔合计人民币2060元。借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，高光峰通过人人行科技股份有限公司将上述款项付至徐荣的支付账户。徐荣于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故高光峰诉至法院。徐荣未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，高光峰（甲方、出借人）与徐荣（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称“人人行公司”）通过借贷宝平台签订四份《借款协议》。其中编号为795638704407277569的《借款协议》约定：借款金额510元，借款利率年化24%，借款期限19天，自2017年11月11日至2017年11月30日。编号为795637951215136772的《借款协议》约定借款金额510元，借款利率年化24%，借款期限14天，自2017年11月11日至2017年11月25日。编号为795638424827555841的《借款协议》约定借款金额490元，借款利率为年化24%，借款期限14天，自2017年11月11日起至2017年11月25日。编号为795636447137718273的《借款协议》约定借款金额550元，借款利率为年化24%，借款期限14天，自2017年11月11日至2017年11月25日。四份《借款协议》均约定借款成功次日为利息起算日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。上述协议签订后，高光峰于签订合同当日向徐荣借贷宝平台账户转账四笔共计2060元。高光峰称，该4笔借款徐荣至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高光峰与徐荣签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。现借款期限已届满，徐荣未偿还本金2060元，高光峰主张偿还，有合同和法律依据，本院予以支持。高光峰主张徐荣以2060元为基数，自2017年11月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息。该利息标准有合同依据，且符合法律规定，本院不持异议；但因四份《借款协议》均约定借款成功次日为利息起算日，故高光峰主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告徐荣于本判决生效之日起七日内偿还原告高光峰借款本金2060元，并支付自2017年11月12日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告高光峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告徐荣负担（原告高光峰已交纳，被告徐荣于本判决生效之日起七日内支付原告高光峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三十日书记员  陈欣洁