安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初448号 原告:安徽传贤汽车贸易有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城**105,统一社会信用代码:913401230608045028(1-1) 法定代表人:刘梅，经理。 委托诉讼代理人:马海燕，公司员工。 被告:冯开军,男,1972年10月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:刘凤英,女,1987年4月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:陈伟,男,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:蒲玉艳,女,1978年10月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:怀远县光彩运输有限公司,住所地安徽省怀远县榴城供销社楼下,统一社会信用代码:913403210608138203。 法定代表人:陈伟，经理。 以上三被告委托诉讼代理人:吴瑞军，公司员工。 以上三被告委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 原告安徽传贤汽车贸易有限公司（以下简称传贤公司）诉被告冯开军、刘凤英、陈伟、蒲玉艳、怀远县光彩运输有限公司（以下简称光彩公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告传贤公司委托诉讼代理人马海燕、被告陈伟、蒲玉艳、光彩公司共同委托诉讼代理人吴瑞军、司福志到庭参加诉讼，被告冯开军、刘凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告传贤公司提出以下诉讼请求：1、依法判令被告冯开军立即偿还原告为其垫付返还的银行贷款本息以及为其垫付银行贷款本息暂算至起诉之日起利息合计108341.23元;此后利息以101690.51元为基数,按照月利率2%计算至款清息止;判令刘凤英、陈伟、蒲玉艳、怀远县光彩运输有限公司对被告冯开军的上述债务承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为繁荣经济,开拓汽车销售市场,于安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）建立常年汽车按揭贷款业务,依据原告与肥西农商行签订的汽车贷款合作协议书第六条第四项规定原告为其提供的汽车按揭贷款提供担保并承担无限清偿的连带保证责任。2018年1月,被告冯开军用登记在光彩公司名下的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××车辆作抵押,从肥西农商行新路支行贷款人民币贰拾柒万叁仟元整,被告冯开军于2018年1月1日与肥西农商行新路支行签订了0229031120180026号《个人汽车借款合同》,光彩公司于2017年12月12日与肥西农商行新路支行签订了0229032018320029、0229032018320030号《抵押合同》,为保证原告担保权的顺利实现,被告刘凤英于2017年12月7日向原告出具亲属同意书,同意用所购买车辆抵押及偿还银行欠款,被告陈伟、蒲玉艳、光彩公司于2017年12月12日向原告出具《信用反担保承诺书》,自愿对被告冯开军的贷款提供信用反担保。各合同签订后,肥西农商行新路支行于2018年1月12日将上述贷款打入被告冯开军的账户。贷款发放后,被告冯开军并未按借款合同约定,按时返还银行贷款本息,构成严重违约,原告为履行自己的担保责任,先后为被告冯开军垫付返还银行贷款本息计108341.23元（2019年6月28日垫付返还24404.86元,2019年8月30日垫付返还24417.18元,2019年9月28日垫付返还12163.17元,2019年10月30日垫付返还12168.76元,2019年11月7日垫付返还36152.54元。为被告垫付银行贷款本息101690.51元暂算至起诉之日起利息6650.72元。）。原告为被告冯开军垫付上述贷款本息后,数次要求诸被告偿还原告为被告冯开军垫付上述贷款本息,但诸被告对原告合理、合法的主张,总是以种种理由予以推逶。为维护原告的合法权益,特具状起诉,敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伟、蒲玉艳、光彩公司辩称，原告所述被告一垫付返还银行本息，因贷款人是被告一，应由被告一偿还，我公司与被告三、被告四不承担债务的连带责任，被告三、被告四对原告提供的反担保书承诺书书写内容及签名存在质疑，被告三、四申请签名及内容书写笔迹鉴定，我公司与被告三、四不承担本案的诉讼费，公司不承担债务的连带责任。 被告冯开军、刘凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月22日，被告冯开军与肥西农商行新路支行签订一份《个人汽车借款、抵押合同》，共借款27.3万元用于办理汽车贷款，借款期限自2017年12月22日至2019年12月22日，该合同由光彩公司以皖Ｃ×××××作为抵押。2017年12月7日，被告刘凤英向肥西农商行新路支行出具《亲属同意书》，载明作为购车人的配偶愿意对债务共同承担义务。因传贤公司为冯开军借款提供担保，被告陈伟、蒲玉艳、光彩公司于2017年12月12日向传贤公司签署《信用反担保承诺书》，自愿对冯开军的贷款担保提供信用反担保，担保期间为冯开军贷款还清为止，同时自愿按月利率2分向担保人支付垫付款利息。2019年6月份冯开军未按合同约定还款，传贤公司自2019年6月28日至2019年11月7日合计为冯开军垫付贷款本息109306.51元。 因陈伟申请对《信用反担保承诺书》中的“陈伟”签名字迹的真实进行司法鉴定，2020年7月2日，安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：《信用反担保承诺书》中的“陈伟”签名字迹与三张《单据报销封面》和《质证笔录》中的“陈伟”签名，两者不是同一人所写。 本院认为，被告冯开军为办理汽车贷款向肥西农商行借款，刘凤英出具《亲属同意书》，愿意与冯开军共同偿还欠款，故冯开军为实际借款人，刘凤英为共同借款人，传贤公司与肥西农商行签订《肥西农村商业银行汽车贷款合作协议书》，第十六条约定“就乙方（传贤公司）向甲方（肥西农商行）提供的担保事项，由乙方先行替借款人支付给甲方，乙方有权向借款人追偿”，故传贤公司为冯开军借款担保人，因2019年6月冯开军未按约定还款，自2019年6月28日至2019年11月7日传贤公司为冯开军共垫付贷款本息109306.51元，依法可向冯开军、刘凤英追偿。由于传贤公司与冯开军未对追偿款项的逾期利息进行约定，故追偿款项为贷款本息109306.51元和逾期利息（以109306.51元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。由于《信用反担保承诺书》中的“陈伟”签名字迹与《质证笔录》中的“陈伟”签名不是同一人所写，故不为陈伟本人所写，排除陈伟的反担保责任。而蒲玉艳、光彩公司自愿对冯开军的贷款担保提供信用反担保，担保期间为冯开军贷款还清为止，同时自愿按月利率2分向担保人支付垫付款利息，故二被告对于冯开军借款向传贤公司承担连带还款责任，由于保证具有从属性，保证债务的范围不得大于主债务。故上述二被告对冯开军、刘凤英的还款本息109306.51元和逾期利息（以109306.51元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至款清之日止）承担连带还款责任，约定月息2分超出上述债务的，因大于主债务，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯开军、刘凤英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽传贤汽车贸易有限公司贷款本息109306.51元和逾期利息（以109306.51元为基数，从2019年11月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。； 二、被告蒲玉艳、怀远县光彩运输有限公司对于本判决第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告安徽传贤汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元减半收取1233.5元，由被告冯开军、刘凤英负担，被告蒲玉艳、怀远县光彩运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 一、1、安徽传贤汽车贸易有限公司营业执照、法人证明,汽车贷款合作协议书，证明原告的身份及诉讼主体资格。 二、冯开军、刘凤英、陈伟、蒲玉艳身份证、怀远县光彩运输有限公司营业执照，证明诸被告的身份及诉讼主体。 三、0229031120180026号《个人汽车借款合同》，证明(1)、证明被告冯开军贷款27.3万元的事实;(2)、证明被告冯开军未按借款合同约定构成违约,应按借款合同第十三条第二项约定,立即归还全部借款本息的事实。 四、0229032018320029、0229032018320030号《抵押合同》、行驶证、登记证书，证明被告冯开军用登记在怀远县光彩运输有限公司名下的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××车辆作抵押的事实。 五、《信用反担保承诺书》，证明被告陈伟、蒲玉艳、怀远县光彩运输有限公司自愿对被告冯开军的贷款向原告提供信用反担保的事实。 六、亲属同意书（复印件），证明被告刘凤英与被告冯开军的亲属关系并同意贷款的事实。 七、垫付款票据、银行证明，证明原告为被告冯开军垫付返还银行贷款本息108341.23元的事实。 被告陈伟、蒲玉艳、光彩公司为支持其辩解意见，提交如下证据： 一、公司营业执照、法人证明，证明其主体适格； 二、挂靠合同书，证明车辆实际所有人为冯顶玉，该车辆挂户在被告5名下，双方签订了书面合同，约定了双方的权利及义务； 三、道路交通事故赔偿责任承诺书，证明涉案车辆实际所有人是冯顶玉，该车自主经营、自主收益、自主分配该车发生的一切交通事故赔偿由冯顶玉全部承担责任，与被告5无关，不承担任何赔偿责任。 四、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明《信用反担保承诺书》中的“陈伟”签名与《质证笔录》中的“陈伟”签名字迹不是同一人所写。 被告刘凤英未提交证据。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。