wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1216号原告：大同市锋益汽车运输有限公司，住所地大同市云州区周士庄村。法定代表人：张翠平，该公司经理。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市新荣区支公司，住所地大同市武定北路**武定维修接待展厅**右侧部分及**。负责人：刘波，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯晋东，男，1984年8月10日出生，汉族，系该公司员工。原告大同市锋益汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市新荣区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学青、被告委托诉讼代理人冯晋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市锋益汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计220448元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月28日21时许,王文生驾驶原告所有的×××、×××车沿荣乌高速由西向东行驶至1030KM+60OM处，未与前车保持安全距离，导致与杨治华驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，经交警部门认定王文生负事故全部责任。原告在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后原告支出施救费11278元，路产损失2000元，车辆损失经鉴定为207170元。经双方协商未达成一致，故起诉至贵院。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市新荣区支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和限额225250元的机动车损失保险及不计免赔，我公司对此次鉴定结论不认可，鉴定金额明显高于实际损失，诉讼费属于间接损失，我公司不予认可，其他质证环节陈述。本院经审理认定事实如下：×××、×××车辆的登记所有人为原告大同市锋益汽车运输有限公司。×××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和限额225250元的机动车损失保险及不计免赔险,保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日。2019年11月28日21时许,王文生驾驶车牌号×××、×××号解放牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由西向东行驶至1030KM+60OM处时,由于驾驶人王文生驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持必要的安全距离，导致车辆与杨治华驾驶的车牌号为×××、×××号陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车与高速公路路产不同程度受损，车上无人员受伤的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队道路交通事故认定书认定，王文生负事故全部责任。关于双方争议的赔偿数额问题，本院认定如下，1.原告要求×××车辆损失207170元,并提交朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司的评估意见书予以证实，被告对此不予认可，并申请重新鉴定，经双方选定，本院委托山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司进行重新鉴定，×××车辆损失为177440元，原告对此予以认可，被告认为鉴定金额仍然偏高，但未提交证据予以反驳，本院对山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司的评估报告予以确认。2.原告要求施救费11278元，并提交灵丘县张亿航汽车维修店和怀仁县浩远钣金烤漆经营部的施救费票据予以证实，被告对灵丘县张亿航汽车维修店2678元的拖车费票据无异议，本院予以确认。原告未与被告协商私自将车拖回怀仁县修理，怀仁县浩远钣金烤漆经营部的拖车费9000元属于扩大损失，本院不予确认。但被告认可3000元，在被告认可范围内本院予以确认。施救费共计5678元。4.原告要求路产损失2000元，并提交山西省高速公路管理局大同路政大队灵丘路政一中队出具的公路赔偿通知书和山西省财政电子票据予以证实，本院予以确认。被告认为路面油污染属于间接损失，不属于理赔范围，但未提交证据证实，对其辩解，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告183118元。路产损失2000元，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市新荣区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告大同市锋益汽车运输有限公司2000元，在机动车损失保险限额范围内赔付原告大同市锋益汽车运输有限公司183118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2303元，由原告负担369元，被告负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二〇二〇年七月二十八日书记员 王 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹文科，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙智，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹正午，男，2000年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹凤岐，男，2004年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。 法定代理人曹文科，系曹凤岐之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路**。 法定代表人张作林，县长。 再审申请人曹文科、孙智、曹正午、曹凤岐（以下简称曹文科等4人）因诉被申请人湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）征地补偿安置方案一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹文科等4人申请再审称，长沙县政府对《征地补偿安置方案》的批准行为以及该方案，属于人民法院行政诉讼受案范围。长沙县政府是本案适格被告。一、二审裁定适用法律错误，请求予以撤销。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，涉案《征地补偿安置方案》系由长沙县国土局作出，该局在对外发生法律效力的文书上署名。再审申请人请求撤销涉案《征地补偿安置方案》，应当以长沙县国土局为被告提起行政诉讼，其以长沙县政府为被告，属被告不适格。一审法院在向再审申请人释明但其明确拒绝变更被告的情况下，根据行政诉讼法解释第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回其起诉，并无不当。其次，行政诉讼法解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，长沙县政府对案涉《征地补偿安置方案》的批准行为，是对其下属国土部门所作的内部批准行为，属于政府征收补偿中的一个内部环节，不产生外部法律效力，对行政相对人的权利义务亦不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但当事人对此并非没有救济途径。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、行政诉讼法解释第十九条的规定，参照原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，行政相对人对征地补偿、安置方案不服的，可以批准该方案的行政机关为被申请人申请行政复议，对该行政复议决定不服的，可以提起行政诉讼。此外，再审申请人已于另案以长沙县国土局为被告，针对涉案《征地补偿安置方案》提起了行政诉讼，其诉权已得到司法保障。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，曹文科等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹文科、孙智、曹正午、曹凤岐的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 钿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2216号原告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：张世海，该公司员工。被告：北京市怀柔区卫生健康委员会，住，住所地北京市怀柔区兴怀大街**/div>负责人：杜秉利，主任。委托诉讼代理人：李军，该单位职工。原告北京城建十建设工程有限公司与被告北京市怀柔区卫生健康委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京城建十建设工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建十建设工程有限公司以双方已经庭外和解为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许北京城建十建设工程有限公司撤诉。审判员  傅玉英二〇二〇年七月二十八日书记员  王梦桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3039号 申请执行人乌鲁木齐市天山区人民法院。 被执行人赵旭东，男，1969年4月19日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初72号刑事判决书，依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人赵旭东向申请执行人缴纳罚金人民币3000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年七月十四日 书记员 木尔德
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂11执60号 王曼曼： 本院执行的申请王曼曼没收财产一案，经被执行人王曼曼账户的扣划，执行金额5010452.84元，已经全部执行完毕，且该案款已经全部上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1825号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：王锦华，男，汉族，1992年10月17日出生，证件号码：362427199210171112，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王锦华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王锦华归还卡号为62×××61的信用卡欠款本金9977.1元、利息1231.34元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9977.1元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费67.54元、违约金1316.14元，共计人民币12592.12元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王锦华于2017年7月14日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年7月18日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月5日起开始拖欠还款，于2019年10月3日最后一次还款2.2元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9977.1元、利息1231.34元、手续费67.54元、违约金1316.14元，共计人民币12592.12元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月5日起开始拖欠还款，于2019年10月3日，最后一次还款2.2元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××61的信用卡欠款本金9977.1元、利息1231.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9977.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费67.54元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9977.1元、利息1231.34（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9977.1元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1316.14元、手续费67.54元；二、王锦华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.40元，由被告王锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3529号 原告：王永超，男，1989年8月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：刘娜，女，1983年4月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：张欣立，男，1981年5月10日出生，汉族，住寿光市。 原告王永超与被告刘娜、张欣立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告王永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永超撤回起诉处理。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月九日 书记员  张琰琰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初976号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：林西县。   法定代表人：梅志刚，系该行行长。   被告：商亚楠，男，36岁，汉族，农民，住林西县。   被告：王欣冉，女，33岁，汉族，农民，住林西县。   被告：曹永凤，男，57岁，汉族，农民，住林西县。   被告：赵玉华，女，58岁，汉族，农民，住林西县。   被告：王福军，男，44岁，汉族，农民，住林西县。   被告：王会，女，40岁，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告商亚楠、王欣冉、曹永凤、赵玉华、王福军、王会金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年七月十五日   书 记 员 王 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更947号罪犯李吉应，男，1981年12月1日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年9月13日作出（2013）红中刑二初字第42号刑事判决，以被告人李吉应犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元；犯运送他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币200000元、罚金人民币3000元。宣判后，被告人李吉应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。本院于2016年4月29日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李吉应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李吉应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉应减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月15日起至2027年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初3909号原告：邱忠凯，男，1972年6月30日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。被告：钢特木尔，男，1981年4月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：花拉，女，1986年1月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告邱忠凯诉被告钢特木尔、花拉买卖合同纠纷一案中，原告邱忠凯于2020年7月30日向本院对被告钢特木尔、花拉提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告邱忠凯撤回起诉。案件受理费370元，因原告邱忠凯撤回起诉减半收取185元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二〇年七月三十日书记员 包瑞东
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1139号原告：郭建忠，男，1965年6月29日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县。被告：刘红举，男，1977年12月10日出生，汉族，朔州市人。被告：田海玲，女，1978年4月5日出生，汉族，人，系刘红举妻子。原告郭建忠与被告刘红举、田海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建忠、被告刘红举到庭参加诉讼。原告开庭前自愿撤回对被告田海玲的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还抵押借款的286800元及利息。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年6月14日，原告刘红举，以刘宏举的名义，在中间人李泰耸的说合下，用他们家购买的梁改玲的房屋作为抵押物，从原告处借款70000元，用于他们家庭开门市做生意的资金周转，刘红举在借条上承诺“如若不还，以此房抵押”，有证明人李泰耸签字为证。本人多次到两被告家中了解，被告刘红举以自己的名义购买了市保险公司的房产一直居住到现在，故该房产是被告实际拥有的财产。以后一直有借有还。但是到了2014年8月11日合并打借条643600元，同时记录到2014年8月底利息140000元（以前的借条只作为依据）。2016年9月7日，被告给我交通银行信用卡归还了300元。2019年4月1日原告以房屋作抵押借款7万元的条子起诉到贵院，开庭时增加诉讼请求，但法庭没有准许增加诉讼请求。现在就2014年8月11日写的借款条子中减去已经判决的7万元，在执行时扣除7万的利息，见朔城区人民法院（2019）晋0602民初921号判决书。现在就被告借款中没有判决部分573600元减半请求赔偿，如被告近一年内归还了请求款项，其他的款项包括用我信用卡刷卡的钱都放弃权利。如果存在诈骗或者财产转移追究法律责任。在太原第二监狱开庭时，刘红举也承认有合并的借款条子，但原审法庭不审。故此，再次提起诉讼。综上所述，根据《合同法》《物权法》《诉讼法》等有关规定，归还原告的钱，否则按照借条说的履行合同，以维护原告合法权利。被告刘红举辩称，我每个月或者半年给他还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1.原告、被告身份证复印件，证明原告、被告主体资格；2.借条三支，证明被告刘红举分别于2011年6月14日、2012年1月5日向原告借款现金7万元和10万元并以房产做抵押，房产为市保险公司12号楼3单元501室，后于2014年8月11日合并为一张643600元的借条；3.房屋买卖协议及房本复印件各一份，证明被告刘红举与梁改玲签订房屋买卖协议，被告购买梁改玲房屋；4.判决书复印件一份，证明原告曾于2019年7月4日向贵院提起诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红举分别于2011年6月14日、2012年1月5日向原告郭建忠借款人民币7万元和10万元，并书写借条两支，承诺如无法还款，被告愿意以房产做抵押归还欠款。后于2014年8月11日被告刘红举合并写下一张643600元的借条，后经原告多次催要，被告一直未还，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告刘红举借款的义务，被告当庭表示对原告起诉状本金诉求无异议，且承认643600元借条是本人所写，故本案被告应当按照合同约定及时归还欠款。原告向被告主张286800元欠款，是对自己实体权利的处分，本院予以支持，故关于原告要求被告刘红举偿还借款本金286800元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，借条上未明确约定借款利率，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。原告开庭前撤回对被告田海玲的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告刘红举于本判决生效后一个月内偿还原告郭建忠借款本金286800元，并从2014年8月11日起按照年利率6%计算利息，直至偿还之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取2801元(原告已预交），由被告刘红举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年七月三十日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1927号之一 申请执行人：贾某，男，1988年11月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马某，系该公司总经理。申请执行人贾某与被执行人新疆某某有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字[2020]第69号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某某有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权82424元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6425号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业园内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：向祖海，男，1982年3月8日出生，苗族，公司员工，住江苏省江阴市。被告：北大医疗康复医院管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区回龙观镇中关村生命科学园医疗园**院******。法定代表人：贾莉，董事长。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告北大医疗康复医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终187号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营者林必焰，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4572号原告:成都良师益友科技有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区天华路**********。法定代表人:欧阳丹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000022476号关于第34214729号“薄荷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月19日。本院受理时间:2020年4月28日。开庭时间：2020年7月10日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经对第6935964号“薄荷”商标（简称引证商标一）提起注册商标连续三年不使用撤销申请，如果引证商标一被撤销，其将不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第28546803号图形商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、读音呼叫等方面存在明显区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标为原告旗下核心品牌，原告早已对诉争商标投入实际使用和宣传。经持续广泛宣传使用，诉争商标已经取得了一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系。在实际市场中，诉争商标已经足以与引证商标二相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1701期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一核定使用全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000022476号关于第34214729号“薄荷”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告成都良师益友科技有限公司对第34214729号“薄荷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都良师益友科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高荣荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16786号原告：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3604。法定代表人：王杰，总经理。被告：北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司，，住所地北京市丰台区巴庄子******法宗代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨超，男，北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司合约部经理。原告北京恒远智行汽车租赁有限公司（以下简称恒远智行公司）与被告北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司（以下简称雷霆雅塔公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。恒远智行公司向本院提出诉讼请求：1.雷霆雅塔公司退还车牌号为×××的押金10000元；2.雷霆雅塔公司退还车牌号为×××自2019年12月7日至2020年12月25日的租金2850元；3.雷霆雅塔公司支付违约金5000元；4.诉讼费由雷霆雅塔公司负担。事实和理由：我公司与雷霆雅塔公司签订了车辆使用合同，合同期限自2019年8月25自2020年8月25日，在合同未到期的情况下，车辆于2019年12月7日被雷霆雅塔公司的上游强制收车，合同无法继续履行。经与雷霆雅塔公司协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，恒远智行公司提起本案诉讼的主要依据为《车辆使用合同》，而该合同载明的合同相对方为雷霆雅塔公司与王杰。涉诉车辆的押金以及租金亦是由王杰个人账户转出。王杰表示签合同时由于未带公章，故由其本人签字确认。雷霆雅塔公司对此不予认可，坚持就涉诉车辆系与王杰个人形成的租赁关系。根据合同相对性原则，在恒远智行公司在未提交充分、明确的证据证明其与雷霆雅塔公司存在车辆租赁合同关系的情况下，以恒远智行公司的名义向雷霆雅塔公司主张合同权利，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京恒远智行汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 王淼淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：竹香荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人竹香荣因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终621号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 竹香荣申请再审称：惠济区政府组织相关单位强制拆除竹香荣的房屋，依法应予行政赔偿。二审将竹香荣与郑州毛庄绿园实业有限公司民事纠纷的赔偿款认定为惠济区政府应向竹香荣支付的征收补偿款，认定事实错误。根据郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》的相关规定，应当对竹香荣的房屋按房地产市场评估价上浮30%，一、二审不予支持，适用法律不当。判决赔偿的临时安置费过低，对竹香荣的经营损失、律师费、交通费、住宿费未予支持，没有法律依据。请求撤销一、二审行政赔偿判决和惠济区政府惠赔决字〔2016〕7号行政赔偿决定，改判赔偿竹香荣各项损失共计14582755.92元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，惠济区政府强制拆除竹香荣房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，应当依法赔偿。竹香荣的房屋被强制拆除后，其丈夫高增强就房屋征收补偿问题与郑州毛庄绿园实业有限公司签订《房屋评估补偿协议》，约定按评估金额一次性补偿。郑州市中级人民法院生效民事判决根据上述《房屋评估补偿协议》，判令郑州毛庄绿园实业有限公司支付高增强拆迁补偿款1506703元，该补偿款包含案涉房屋价值和国有土地使用权价值。因此，竹香荣的房屋损失已得到补偿，其诉请按照郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》的相关规定上浮30%予以赔偿，没有事实和法律依据。竹香荣的房屋并非国有土地上商业用房，一、二审对竹香荣赔偿经营性损失不予支持，并无不当。对于临时安置费的赔偿问题，基于保障被征收人基本居住需要，二审酌定参照郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定的临时安置费标准，按120平方米住房标准赔偿竹香荣房屋被强拆之日至另案生效民事判决作出之日的租金损失，符合本案客观实际。竹香荣主张临时安置费标准过低，没有法律依据。关于竹香荣主张的律师费、交通费、住宿费等损失，不是违法强拆行为所造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。竹香荣未提供证据证明违法强拆行为侵犯其人身权，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应赔偿精神损害抚慰金的情形。一、二审对竹香荣关于律师费、交通费、住宿费以及精神损害抚慰金的诉请，不予支持，并无不当。竹香荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，竹香荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回竹香荣的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0922执337号申请执行人：何某，女，1983年9月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民，现住武汉市武昌区，被执行人：李某，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在执行何某与李某离婚纠纷一案中，双方当事人于2020年7月14日自愿达成执行和解协议，李某已经自动履行10000元，本院扣划银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十三日书记员  谈华锋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9572号原告：深圳科捷物流有限公司。被告：上海与德通讯(集团)有限公司。原告深圳科捷物流有限公司与被告上海与德通讯(集团)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳科捷物流有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇二〇年七月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2213号原告：天津泰恒建筑工程有限公司。住天津市武清区东马圈村**。法定代表人：杨友林，总经理。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：欧阳冬雨，男，1972年11月20日生，汉族，住，住江西省吉安市泰和县/div>被告：李朝平，男，1973年4月13日生，汉族，住，住安徽省天长市/div>原告天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称泰恒公司）与被告欧阳冬雨、李朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段崇阳到庭参加了诉讼，被告欧阳冬雨、李朝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金159084元；2、判令被告向原告偿还利息（自起诉之日至全部付清之日，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日被告欧阳冬雨因需要支付工人工资向原告借款200000元，由被告李朝平作为担保人。当日，原告以现金形式向被告欧阳冬雨支付了款项。后因双方之间存在未结款项40916元，原告将该款项在借款中予以扣除。剩余本金159084元经原告多次催要，二被告均未能偿还，故成诉。欧阳冬雨、李朝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供证据如下：借条一张及原告的记账凭证和付款凭证，用以证明原告向被告出借款项的事实。借条内容为：“今借到天津条恒建筑工程有限公司人民币贰拾万元整（共计200000元），以现金形式支付，用于支付荷风西苑一期项目农民工工资。具借人：欧阳冬雨，身份证号：36242619********，担保人：李朝平，身份证号：34232119********,2018年7月30日”。除此，原告提供木工工程结算单及付款凭证，用以证明木工工程已经结算完毕。原告提供的借条真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的借条予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系荷风西苑项目建设方，2018年原告将工程的木工部分发包给被告李朝平，李朝平又将劳务部分分包给被告欧阳冬雨。2018年7月30日，二被告因无力给付工人工资，故找到原告借款。被告李朝平自原告会计处领取了现金20万元，被告欧阳冬雨作为借款人为原告出具了借条，被告李朝平作为担保人签字。后原告多次催要，二被告未能偿还，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳冬雨向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证明，本院对此借贷关系予以确认，被告欧阳冬雨应及时向原告偿还借款。原告要求被告李朝平承担共同还款责任，因被告李朝平作为担保人在借条上签字，故被告李朝平应作为保证人承担连带保证责任，又因原告未能提供证据证明其要求二被告履行义务的期限，故按照相关法律规定，担保期间已过，被告李朝平不再承担保证责任。综上，原告请求被告欧阳冬雨偿还借款本金及利息，理由充足，利息计算亦符合相关法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告李朝平承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告欧阳冬雨于本判决生效之日起五日内偿还原告天津泰恒建筑工程有限公司借款159084元并给付利息（利息以159084元为依据，按照年利率6%，自2020年3月10日计算至实际给付之日）；二、原告其他请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告欧阳冬雨负担1741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执365号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所：叙永县环城路水洞子，统一社会信用代码：91510524905003337G。 负责人：许文庆。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被执行人：吕海波，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李方洪，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川叙永县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0524民初4514号民事判决书，受理了中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司与吕海波、李方洪追偿权纠纷一案，申请执行金额为吕海波支付中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司垫付的赔偿款72595.8元及垫付的案件受理费2390元，李方洪支付垫付中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司的赔偿款48397.2元及垫付的案件受理费1594元。另外，被执行人吕海波、李方洪还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人吕海波、李方洪有相应的财产。因被执行人吕海波、李方洪至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司的合法权益，依法应对被执行人吕海波、李方洪的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吕海波的银行存款人民币80000元和李方洪的银行存款人民币55000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人吕海波、李方洪所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年七月十四日 书记员  班 学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29338号原告:张某，男，2016年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：顾某，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任重，总经理。原告张某与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某的法定代理人顾某到庭参加了诉讼。爱乐公司和启德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令爱乐公司和启德公司共同返还早教课程预付费20777元，逻辑思维课程预付费16800元，赔偿误工费2000元、交通费200元。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案培训机构：1．北京爱乐乐享教育科技有限公司；2．智童启德（北京）教育科技有限公司。二、张某是否与爱乐公司签订过教育培训协议：否□，是√，早教培训课程签订日期2017年8月20日，提供培训服务期限2017年8月20日至2019年10月20日；逻辑思维培训课程签订日期2019年2月2日，提供培训服务期限2019年2月2日至2021年1月19日。三、张某向爱乐公司交纳早教培训费总额20777元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2017年08月20日；原告向被告交纳逻辑思维培训费总额16800元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2019年02月02日。四、张某与爱乐公司约定课时：96节早教课时，剩余82节课时，每节课时216元；96节逻辑思维课时，剩余76节课时，每节课时175元。五、张某与爱乐公司解除合同原因及对应的证据名称：被告不能继续提供培训服务；爱乐公司官方关店说明。六、张某要求退还培训服务费金额及对应的证据名称1．早教培训课程服务费17712元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录；2．逻辑思维培训课程服务费13300元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录。综上所述，经核实，爱乐公司应当退还张某早教课程培训服务费17712元、逻辑思维培训课程服务费13300元。张某主张的误工费及交通费并非合同约定的赔偿范围，张某的该项主张无事实依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为法人独资的一人公司，股东为启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立初步证据显示二者的财务并未独立。故启德公司应对于爱乐公司的债务承担连带清偿责任。爱乐乐享公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某课程费三万一千零一十二元；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第一项确定的被告北京爱乐乐享教育科技有限公司对于原告张某的付款义务承担连带责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费560元，由被告被告北京爱乐乐享教育科技有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2664号上诉人（原审原告）：崔静娟，女，1978年4月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：南阳市司法局。住所地南阳市八一路**。法定代表人：柴钧，任该局局长。委托诉讼代理人：周新豪，系该局工作人员。委托诉讼代理人：王桂滋，河南汉民律师事务所律师。上诉人崔静娟因与被上诉人南阳市司法局劳动争议一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔静娟于2020年7月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，崔静娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔静娟撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔静娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年七月三十日法官助理陈斌书记员郭晓薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终33944号上诉人（原审原告）：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**博泰工勘大厦1501。法定代表人：李红波，总经理。委托诉讼代理人：陈东生，广东育资（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市勘察研究院有限公司，住所地：深圳市福田区福中东路**。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍立贤，广东君逸律师事务所实习律师。上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司因与被上诉人深圳市勘察研究院有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的请求，被上诉人深圳市勘察研究院有限公司对上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司请求撤回起诉无异议。本院认为，上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27768号民事判决；二、准许上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币79630元，减半收取人民币39815元，由上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司负担。二审案件受理费人民币79630元，减半收取人民币39815元，由上诉人深圳市工勘岩土集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇二〇年七月二十三日书记员 姜黎珊（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条:在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1489号之五被执行人：卢红梅，女，汉族，1989年10月12日出生，住所地黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人卢红梅履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢红梅在招商银行账户62×××23-20001内存款人民币30350.00元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彬二〇二〇年七月二十三日书记员  夏 天
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1104号上诉人（原审原告）：袁某，住吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：李某，住吉林省汪清县。上诉人袁某因与被上诉人李某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某上诉请求：1.李某赔偿土地承包款8000元；2.李某赔偿袁某的误工费、精神损害抚慰金、诉讼费用等。事实与理由：1.一审判决部分事实认定错误。袁某并未同意李某将土地租赁费交给刘某1，李某与刘某1签订合同时袁某并未参与，也没有同意李某将租金交给刘某1。2.袁某主张李某支付8000元承包费合理。李某应支付2016年初至2019年末期间的4年租金4000元，2020年租金2000元，2021年至2022年期间的租金2000元，合计租金8000元。3.因李某到东光镇司法所等地侮辱袁某，因此应支付精神损害抚慰金。并且袁某为了本次诉讼支付诉讼费用450元，又发生误工损失750元，因此李某应支付袁某上述费用。李某辩称：对一审判决结果无异议，请求驳回上诉，维持原判。袁某向一审法院起诉请求：1.被告李某赔偿土地损失2万元，恢复土地原样，收回土地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告袁某于2004年7月13日流转同村村民豈德纯的清河地2亩，流转后让同村村民刘某1耕种。2015年被告李某的母亲找到刘某1要租用该地摆放木耳菌袋，刘某1说地是原告袁某的，被告李某母亲又找到原告袁某要求租地，双方协商在不推地的前提下，原告袁某同意将地租给了被告李某，约定1亩地200元，共400元，原告袁某让被告李某把该年土地租金给了刘某1。当年被告李某没有推地，第二年用推土机将地里的土从西边推到东边。2019年发水将土冲走，后来被告李某在地里挖了水池，该地现已无法耕种。双方协商未果，原告袁某将被告李某诉至法院，要求被告李某赔偿土地损失2万元，并要求恢复土地原样后返还土地。李某在一审中辩称：不同意支付2万元赔偿款，因为涉案土地是从刘某1处租赁，并与刘某1签订租赁合同。当时被告李某母亲找刘某1租地，刘某1带着被告母亲与原告袁某协商，原告袁某让与刘某1协商，此后被告李某与刘某1签订租赁合同，原告袁某没有限制推地里的石头。被告李某同意在2020年秋天后将土地恢复原状返还给原告袁某。一审法院经审理查明：原告袁某与被告李某均系汪清县东光镇太平村村民。2004年7月13日，原告袁某从案外人豈德纯处流转清河地2亩，因案外人刘某2少，原告袁某将该地交由案外人刘某1无偿耕种，因该承包地为石头地，案外人刘某1耕种两年后撂荒，原告袁某亦未耕种。2015年被告李某母亲王淑芬找到刘某1要求租赁该承包地，刘某1告知该土地承包经营权人为原告袁某，经与原告袁某协商，双方口头约定在不改变土地原状的前提下，由被告李某租用，原告袁某让被告李某将当年租金400元给付案外人刘某1，当时未约定租赁期限。第二年被告李某将涉案承包地西侧的石头堆推到东侧，2019年东光镇太平村发生洪灾，被告李某在土地东侧挖了水池用于浇灌木耳菌袋。2019年9月被告李某与案外人刘某1签订租赁合同，双方约定被告李某租赁涉案土地用于摆放木耳菌袋，面积为2亩，租金为每亩每年400元，使用期限为3年（2019年1月至2021年12月），3年租金2400元已支付给案外人刘某1。此后，原告袁某与被告李某因土地事宜发生争议，协商未果，原告袁某将被告李某诉至法院要求恢复土地原状、返还土地、赔偿损失2万元。另查明，原告袁某在庭审中明确表示放弃恢复原状的诉讼请求，并表示不追认被告李某与案外人刘某1签订的租赁合同。对于诉请中要求被告李某赔偿2万元损失的主张，原告袁某未能提供相关证据予以证明，且不申请对损失进行鉴定。再查明，被告李某在原告袁某起诉前，已将木耳菌袋摆放至涉案承包地，庭审中其明确表示同意在2020年秋后，将土地恢复原状并返还给原告袁某。一审法院认为：原告袁某于2004年7月13日从案外人豈德纯处流转清河地2亩，并经发包方同意在农村土地承包经营权证书承包土地增减变动登记栏中登记确认，其享有对该承包地的承包经营权。被告李某与原告袁某作为同一集体经济组织成员，在2015年双方口头达成的土地租赁协议，属农村土地承包经营权转包性质，虽未签订书面协议存在形式瑕疵，但合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方未约定转包期限，当事人可参照不定期租赁合同的相关规定处理。2019年9月被告李某在明知涉案承包地的承包经营权人为原告袁某的情况下，与案外人刘某1签订了为期3年的租赁合同，原告袁某对该租赁合同未予确认，并明确表示不追认该合同效力，被告李某未能举证证明原告袁某与案外人刘某1存在委托关系，故该租赁合同无效。被告李某在转包该承包地期间未按照约定履行义务，改变土地原状，违反了双方口头达成的协议内容，原告袁某据此要求被告李某返还不定期转包的承包地，应予支持。被告李某已于原告袁某起诉前将木耳菌袋摆放在涉案承包地，立即移除不利于农业生产，且短期内承包地无法复耕，结合土地利用现状，被告李某于2020年10月31日前将承包地返还原告袁某较为适宜。对于原告袁某提出的承包地遭受破坏要求赔偿损失2万元的请求，因其未能提供证据予以证明损失的实际发生和赔偿数额的合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李某于2020年10月31日前将地块为清河地，面积为2亩的承包地返还给原告袁某；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告袁某负担125元，被告李某负担25元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案在一审审理过程中，袁某并未提出李某支付其土地承包款，赔偿其误工费、精神损害抚慰金、诉讼费用的诉讼请求，因此袁某提出的上述请求属二审增加独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因李某对袁某增加诉讼请求部分不同意进行调解，亦不同意一并审理，因此袁某可另案主张上述权利。袁某虽提出上述诉请包含在一审主张的损失20000元中，但其提交的起诉状及一审庭审过程中均未体现上述诉请包含在其中，故袁某提出的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由袁某负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月二十一日书记员  车世兰
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1592号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：朱建平，男，1986年2月14日生，汉族，住：宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告朱建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告朱建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币6920.50元，利息383.08元，违约金287.69元，分期手续43.28元，合计7634.54元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人朱建平于2018年5月30日向中国农业银行股份有限公司宁都县黄陂支行个人掌上银行申请农行信用卡，原告信用卡系统通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件，授信申请人7000元授信额度。并于2018年5月30日审批通过，卡号62×××39，授信额度7000元，截至2019年11月14日结欠贷记卡人民币本息7634.54元。经原告多次派人催收未果，为确保原告资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还原告信用卡本息7634.54元。 被告朱建平未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 经审理查明为支持原告诉讼请求原告提供了下列证据：1、系统申请表资料截图、农行金穗贷记卡申请表证明被告在原告办卡属实。2、身份证信息（申请表中）证明被告诉讼主体合法。3、上户催收影像，证明原告催收情况。催收清单。4、催收清单，证明截止我行诉讼日借款本息情况。 原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，并确认原告起诉事实。 本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告朱建平经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱建平在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡本金6920.50元及利息及违约金及手续费（截至2019年11月14日的利息383.08元，违约金287.69元，分期手续费43.28元，从2019年11月15日至清偿之日止的利息按协议约定利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告朱建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年七月六日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执800号   申请执行人：孙兰香，女，土家族，1975年04月出生，住所地重庆市黔江区。   委托代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师，特别授权。   被执行人：新疆天一建筑劳务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）太原路647号青水湾花苑住宅小区9栋2层办公1。   法定代表人：王强，该公司总经理。   委托代理人：王娜，该公司职员，特别授权。   劳动人事争议仲裁委员会于2020年05月15日作出的乌经（头）劳人仲字（2020）第317号仲裁调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆天一建筑劳务有限责任公司名下的银行存款121700元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 0 年 七 月 七 日   书  记  员   刘世松
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3593号 原告：庄文峰，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：叶超，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告庄文峰与被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款37991元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告多次向原告购买石材磨料，经双方于2017年5月12日结算，被告确认尚欠原告货款43991元，有被告出具的欠条为据。此后，被告只支付原告部分货款，拒不偿还剩余货款37991元。 被告叶超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买石材磨料，双方于2017年5月12日结算，被告确认结欠原告货款43991元。被告出具欠条1份交原告收执。双方未约定付款期限。此后，被告支付货款6000元，尚欠货款37991元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材磨料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款37991元，应予支持。双方未约定逾期付款违约金，但被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%赔偿逾期付款损失，应予调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶超应于本判决生效之日起十日内支付原告庄文峰货款37991元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月3日起至付清款项之日止的利息损失； 二、驳回原告庄文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749.7元，减半收取374.85元，由被告叶超负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告庄文峰预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2572号移送执行人上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人袁盛夏，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区乳山路******。被执行人陈纪泳，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区康桥镇沪南路**。被执行人陈樟，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定户籍地上海市嘉定区江桥镇临夏路******。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110刑初456号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈樟银行存款人民币100,000元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年七月三日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3796号上诉人（原审被告）：哈尔滨市滨晟物流有限责任公司，住所地：哈尔滨市呼兰区幸福街一委**（沿河小区**）1层3门，统一社会信用代码：91230111086042526L。法定代表人：王守明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：孟令华，男，1980年1月5日生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：桑忠堂，男，1973年4月25日生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：史景旺，男，1964年12月28日生，汉族，住山东省青州市。被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城****5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所，住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路社会信用代码：91231200702883418Q。负责人：张立国，经理。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。原审被告：寿光市晟腾物流有限责任公司，住所，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园渤海路南侧羊临路东社会信用代码：91370783312741350Y。法定代表人：于顺宝，总经理。上诉人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司因与被上诉人孟令华、桑忠堂、史景旺、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、寿光市晟腾物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据上诉人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司预留的联系方式依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人哈尔滨市滨晟物流有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘纯子
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初795号原告：冉某某被告：张某原告冉某某与被告张某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年七月十六日书记员  袁望雄
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执648号 移送部门：青神县汉阳人民法庭,住青神县中岩路**； 被执行人：李文凯,男性,汉族,1990年9月20日出生,,住青神县 本院受理青神县汉阳人民法庭移送执行被执行人李文凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文凯名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李文凯的财产，金额限于1207元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  豆霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1661号原告：毛坤良，男，1974年3月26日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：刘朝坤，男，1993年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告毛坤良诉被告刘朝坤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛坤良到庭参加诉讼，被告刘朝坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛坤良向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝坤支付所欠原告工程款32861元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告刘朝坤将自己承建的位于红果街道纸厂村葡萄××室内装修工程交由原告装修，原告按与被告刘朝坤的约定进行装修，期间被告刘朝坤支付了20000元的工程款给原告，原告把该房屋的室内外装修工程完毕后，被告刘朝坤还欠有原告的装修工程款未支付。2019年1月15日，经原告与被告刘朝坤结算，被告刘朝坤尚欠原告装修工程款32861元未支付，当日被告刘朝坤亲笔向原告出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“于2019年1月15日，刘朝坤欠毛坤良工程款：32861元（大写叁万贰仟捌佰陆拾壹元），于2019年1月28号付17861元，余款于2019年5月份前付清15000元。”但被告刘朝坤承诺付清款项的时间已过，被告刘朝坤却没有按约定向原告支付所欠的32861元，原告向被告刘朝坤索要，被告刘朝坤却是今天拖明天，明天拖后天，以各种理由推诿不肯支付。据此，根据上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判决。被告刘朝坤未答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的被告向原告出具《欠条》的事实一致。本院认为，原告提交了《欠条》，被告经本院公告传唤未答辩、未提出异议，可以认定原告主张的被告向原告出具《欠条》的事实成立。被告向原告出具《欠条》是对双方当事人之间之前债权债务关系的确认，《欠条》属合法有效的合同，被告应按《欠条》约定履行自己的义务。被告未按约定履行义务已构成违约，原告有权要求被告按照约定履行义务并承担违约责任，原告未要求被告承担违约责任是对自己民事权利的合法处分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛坤良工程款32,861元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告刘朝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  李先丽人民陪审员  杨小友二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱 念
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初686号 原告：朱秀霞，女，1960年4月13日出生，回族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘世阅，河北奥仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊羽，河北奥仑律师事务所实习律师。 被告：赵新英，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：刘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：刘书奎，男，1965年1月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告朱秀霞与被告赵新英、刘军、刘书奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告朱秀霞及其委托诉讼代理人刘世阅、樊羽到庭参加了诉讼，被告赵新英、刘军、刘书奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金132万元，并支付自2019年8月22日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。诉讼过程中，原告朱秀霞变更第二项诉讼请求为：诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告赵新英和刘军向原告处进行借款80万元，至2019年8月22日被告尚欠原告借款本金72万元，月利率1.5%。后张建华将对被告的债权本金22万元、张晨艳对被告的债权本金38万元转让给原告，并由被告进行了确认。原告多次向被告进行催要，被告明确表示拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还所有欠款。望支持原告诉讼请求。 被告赵新英、刘军、刘书奎未作答辩。 原告朱秀霞围绕诉讼请求依法提交了2018年8月22日的借条、工商银行的银行流水一张、张建华转让债权的《告知确认书》、张晨艳转让债权的《告知确认书》、2019年11月22日的《协议书》、朱秀霞家庭户的户籍信息页等证据。被告赵新英、刘军、刘书奎未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赵新英与刘书奎系夫妻关系，刘军系二人之子。朱秀霞与张建华系夫妻关系，张晨艳系二人之女。朱秀霞与赵新英因亲属关系相识。 2018年8月22日，被告赵新英、刘军从原告朱秀霞处借款80万元，约定月息1.5%，按季度付息，并向原告出具借条。当日，原告通过银行转账将该款项转给被告赵新英。2019年11月22日，张建华将持有的被告赵新英的22万元债权转让给原告，张晨艳将持有的被告赵新英的38万元债权转让给原告，债权转让人张建华、张晨艳分别与被告赵新英签订《告知确认书》，明确告知被告赵新英签署确认书后向原告朱秀霞履行上述60万元还款义务。同日，原告（甲方）作为债权人与被告赵新英（乙方）作为债务人、刘书奎（丙方）作为担保人，签订《协议书》，约定：经甲乙双方确认，自2006年以来，截止到2019年8月22日，乙方尚欠甲方本金230万元，包括甲方债权本金170万元，张晨艳对乙方的债权转让给甲方的债权本金38万元，张建华对乙方的债权转让给甲方的债权本金22万元；按照先前的约定，借款月利率为1.5%，按季度结息；针对以上债权债务，甲乙双方均不再提出任何异议。丙方对乙方债务及相关的全部义务及费用承担连带责任保证。原债务的保证人仍然对原约定的债务承担连带担保责任。甲方随时向乙方主张还款时，乙方逾期偿还借款的，按照本金的月利率1.5%向甲方支付逾期利息。自2019年8月22日后，三被告均未偿还剩余借款本金72万元和利息。债权转让后，被告赵新英、刘书奎未偿还债权转让款60万元及利息。 另查明，2019年11月22日的《协议书》约定的170万本金中包含本案尚未偿还的72万借款本金，另外98万借款本金原告已另案起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认。原告依约向被告赵新英、刘军出借了约定款项，二被告应依约偿还原告剩余借款本金72万元及利息。2019年11月22日，张建华将持有的被告赵新英的22万元债权转让给原告，张晨艳将持有的被告赵新英的38万元债权转让给原告，被告赵新英在转让债权的《告知确认书》中签字确认，故该债权转让自2019年11月22日对债务人赵新英发生了效力，被告赵新英应向原告偿还该债权转让款60万元。被告刘书奎作为保证人在《协议书》中签字确认，故被告刘书奎在保证期间内应对上述款项承担连带保证责任。依据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。综上，被告赵新英、刘军应共同偿还原告借款本金72万元及利息（以72万元为基数，按月息1.5%自2019年8月22日偿还至付清日止），被告赵新英应偿还原告债权转让款60万元及利息（以60万元为基数，按月息1.5%自2019年11月22日偿还至付清日止）；被告刘书奎对被告赵新英、刘军偿还的上述款项承担连带保证责任。被告赵新英、刘军、刘书奎本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新英、被告刘军于判决生效后十日内共同偿还原告朱秀霞借款本金72万元及利息（以72万元为基数，按月息1.5%自2019年8月22日偿还至付清日止）； 被告赵新英于判决生效后十日内偿还原告朱秀霞债权转让款60万元及利息（以60万元为基数，按月息1.5%自2019年11月22日偿还至付清日止）； 被告刘书奎对被告赵新英、刘军偿还的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，由被告赵新英、刘军、刘书奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  赵潇铖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15195号原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码：************9。负责人：刘广中。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：洪严，女，汉族，1982年11月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区************，公民身份号码：************。原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司（以下简称“丰诚物业佛山分公司”）诉被告洪严物业服务纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭汝婵到庭，被告洪严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰诚物业佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业管理服务费8409.6元，并从逾期付款之日起按欠款金额的1‰每日支付违约金至实际支付日止（违约金暂计至2020年4月30日为1982.41元）；合计10753.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是广东省佛山市南海区******盐步段和华盛世发展有限公司和华汇商业大楼602室的业主。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，办公楼以每月每平方米8元的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业管理服务费；如逾期支付的，从逾期之日起每天按欠款金额的1‰支付违约金。因被告未按约定支付物业管理服务费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告洪严未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了前期物业服务委托合同、佛山市(禅城区)不动产登记信息查询结果、房屋交接单、毛坯收楼确认函、封闭管理服务告知书作为证据，被告洪严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。诉讼中，原告补充陈述称，被告是佛山市南海区******盐步段和华盛世发展有限公司和华汇商业大楼602室的业主，该物业建筑面积为70.08平方米。被告于2018年8月23日出具书面房屋交接单。被告每月应支付物业管理服务费560.64元；原告从2019年1月开始收取物业管理费是原告对其权利的自行处分。本院认为，原告主张其与洪严之间有物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，但洪严一直拖欠物业费并提供了《前期物业管理服务协议》、房屋交接单、毛坯收楼确认函、封闭管理服务告知书为凭，被告洪严无到庭抗辩及提出反证，本院认定根据涉案证据认定原、被告之间存在物业服务合同关系；洪严为涉案商业大楼602室的房屋所有权人，现原告提供证据证明其为被告所有房屋提供物业服务，被告未提供证据证明其物业服务费的支付情况，原告所述的被告尚欠2019年1月至2020年3月期间的物业服务费与涉案证据相吻合，具有高度可能性，本院予以确认。又依据双方之间的物业服务协议可知，被告涉案物业的建筑面积为70.08平方米，以每平方米每月8元的标准计算，被告每月应支付的物业服务费为560.64元，与原告主张的被告每月应付物业费一致；而2019年1月至2020年3月期间共15个月，被告尚欠的物业服务费共8409.6元（560.64元×15个月=8409.6元），原告诉请被告支付上述期间尚欠的物业服务费，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张违约金。原告请求滞纳金自次月1日起计算，不违反上述协议的约定，本院予以支持。鉴于原告要求被告每日按欠付金额千分之一支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应以所欠物业管理费总额的20%为限支付违约金，即1681.92元（8409.6元×20%=1681.92元）。原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告洪严应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业管理服务费8409.6元及违约金1681.92元予原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。被告洪严如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.84元，减半收取计34.42元（原告已预交），由被告洪严负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年七月三十日书记员 蔡家正
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初2114号原告：陈月强，男，1953年3月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈淼（陈月强之女），住北京市延庆区。被告：董大刚，男，1974年7月8日出生，住河北省保定市唐县。原告陈月强与被告董大刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日收到民事起诉书，原告陈月强于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈月强撤诉。审 判 员 马家欣二〇二〇年七月三十日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初123号之一原告:窦秋香,女,1966年10月7日生,汉族,教师,户籍地安徽省泾县,经常居住地安徽省泾县。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告:郑川峰,男,1975年10月20日生,汉族,住安徽省泾县，现押于宣城市看守所。被告:钟永美,女,1979年9月5日生,汉族,居民,住安徽省泾县。原告窦秋香与被告郑川锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告窦秋香于2020年7月23日向本院提出撤回对钟永美的起诉申请。本院认为，窦秋香申请撤回对钟永美的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦秋香撤回对被告钟永美的起诉。审 判 长  查红武人民陪审员  汪秋燕人民陪审员  梅丽芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异50号 异议人（申请执行人）：蔡国友，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡志谦，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张嘉心，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：蔡奕羌，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：施明娥，女，1979年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人蔡国友与被执行人蔡志谦、张嘉心、蔡奕羌、施明娥民间借贷纠纷一案中，异议人蔡国友于2020年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蔡国友称，在执行过程中，施明娥有与蔡国友协商，但施明娥仅偿还46000元借款本金，利息并未偿还。蔡国友虽同意另一半借款本金由蔡志谦、张嘉心偿还，但并未放弃要求蔡奕羌、施明娥偿还全部借款利息的执行请求，本院裁定终结对蔡奕羌、施明娥的执行和所得案款不分配给蔡国友是错误的。请求事项：本院2020年6月12日作出终结对蔡奕羌、施明娥执行的裁定是错误的，相应的执行款重新进行分配。 本院查明，蔡国友与蔡志谦、张嘉心、蔡奕羌、施明娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）闽0581民初1335号民事判决书，判决：一、蔡志谦、张嘉心、蔡奕羌、施明娥应在本判决生效后十日内共同偿还蔡国友借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年3月15日起至实际还款之日止的逾期利息。二、驳回蔡国友其他的诉讼请求。该判决生效后，蔡志谦、张嘉心、蔡奕羌、施明娥未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2017年9月20日，蔡国友至本院申请强制执行，本院以(2017)闽0581执4082号立案执行。2017年10月26日，本院作出（2017）闽0581执4082号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2017）闽0581民初1335号民事判决书的执行。2018年3月23日，根据蔡国友的申请，本院以(2018)闽0581执1784号立案执行。2019年11月6日，蔡国友向本院提交申请书，申请书载明：“本人蔡国友收到施明娥人民币伍万元，该案号是2017闽（4082）执案件的被告方，现被告蔡奕羌、施明娥还清该借款一半款项，剩余欠款由被告蔡志谦、张嘉心尝还。现申请撤销改除案件执行人蔡奕羌、施明娥的所有执行措施”。2020年6月12日，本院作出（2018）闽0581执1784号执行裁定书，裁定：终结对蔡奕羌、施明娥的执行。2020年7月9日，蔡国友向本院提出书面异议。 本院认为，蔡国友作为民事主体，通过自己的行为，其处分自己的民事权利的意思表示真实，该民事法律行为自成立时生效，且行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。在执行（2018）闽0581执1784号一案过程中，蔡国友于2019年11月6日提交书面申请，表示蔡奕羌、施明娥已还清借款的一半款项，并明确剩余欠款由蔡志谦、张嘉心偿还。据此蔡国友自愿放弃执行依据确定对蔡奕羌、施明娥享有的其他债权，蔡国友无权参与对蔡奕羌、施明娥执行款（2019年11月6日以后）的分配，本院裁定终结对蔡奕羌、施明娥的执行并无不当。综上，蔡国友的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回蔡国友的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年七月十四日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3495号 上诉人（原审原告）：徐兵，男，1983年5月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 上诉人徐兵因与被上诉人潍坊特钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人徐兵在劳动过程中受伤并被认定为工伤，其与被上诉人签订的离职协议对相关的工伤待遇并未涉及，对徐兵而言显失公平，故原审法院认定上诉人徐兵与被上诉人潍坊特钢集团有限公司之间的权利义务等案件事实有待进一步查清，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初878号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人徐兵预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郝玉洁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3209号之一原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，职务：经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市，系深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。被告：张冬霜，女，1987年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张冬霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李 健人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张继美二〇二〇年七月二十三日法官助理李振书记员于超群
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3368号 原告：黄远游，男，1984年5月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈招锋，男，1982年10月22日出生，汉族，住南安市。 原告黄远游诉被告陈招锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄远游的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，陈招锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远游向本院提出诉讼请求：1.判令陈招锋立即偿还借款38600元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由陈招锋负担。事实与理由：陈招锋因经商急需资金于2020年1月11日向黄远游借款38600元。有陈招锋亲笔出具的《借条》1份为证。但至今,陈招锋分文未付。庭审过程中，黄远游自认陈招锋已偿还8600元，并自愿变更其第一项诉讼请求为：1.判令陈招锋立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 陈招锋未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈招锋因资金周转需要于2020年1月11日向黄远游借款38600元，陈招锋并出具《借条》1份交由黄远游收执。《借条》上未载明借款利息及借款期限。出具《借条》后，陈招锋仅偿还8600元，其余至今未偿还，黄远游遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄远游提供的其本人的居民身份证，陈招锋的户籍证明，《借条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。陈招锋未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄远游所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈招锋向黄远游借款38600元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈招锋在黄远游催讨后仅还款8600元，违背了诚实信用原则，现黄远游请求陈招锋立即偿还尚欠借款30000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时未约定利息，但陈招锋在黄远游起诉后至今未能还款，必然对黄远游造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄远游要求陈招锋支付自起诉之日即2020年5月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。陈招锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈招锋应于本判决生效后的10日内偿还黄远游借款30000元及利息（利息自2020年5月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由陈招锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月六日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执181号申请执行人郭某某。被执行人单某某。被执行人陈某。本案在执行过程中，本院向被执行人单某某、陈某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执181号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月二十八日书记员  任秋宇