黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1202行初22号原告姜庆丽，女，1982年7月26日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人赵东宁，职务局长。行政负责人孙建飞，职务该局副局长。委托代理人李佳鹏，男，1994年12月11日出生，汉族，职务该局法制大队科员，现住绥化市北林区。委托代理人张大成，男，1976年8月15日出生，汉族，职务该局西长发派出所所长，住绥化市北林区。第三人鞠洪远，男，1995年4月5日出生，汉族，住绥化市北林区。原告姜庆丽与被告绥化市公安局北林分局、第三人鞠洪远治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了此案。原告姜庆丽及其委托代理人崔宝华、被告绥化市公安局行政负责人孙建飞、委托代理人李佳鹏、张大成到庭参加诉讼，第三人鞠洪远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥化市公安局北林分局于2020年4月8日作出绥北公（西）行罚决字（2020）232号行政处罚决定书，对原告曹晶给予行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。原告姜庆丽诉称：2020年4月12日，被告以2020年3月27日早7时许，原告的丈夫邢建山与鞠洪远因为行车发生争执，原告将鞠洪远殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留五日，并处罚款200元的处罚决定。根据现场视频录像显示，是第三人鞠洪远殴打申请人的丈夫邢建山，并将原告推倒，并没有显示原告殴打鞠洪远。原告认为被告工作人员具有明显的倾向性，仅调取鞠洪远母亲及大娘的证言，没有其他现场人员的证言,导致被告作出的行政处罚决定缺乏事实依据。故原告诉讼至法院，请求判令：撤销绥化市公安局北林分局作出的绥公北（西）行罚决字［2020］232号行政处罚决定书。被告绥化市公安局北林分局辩称：我局于2020年4月8日对姜庆丽作出治安管理处罚，经我局依法查明：2020年3月27日早7时许，西长发镇保安村7组村民邢建山与鞠洪远因为停车问题发生争执，邢建山的妻子姜庆丽将鞠洪远殴打。鉴于原告殴打他人的违反治安管理行为，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对违法行为人姜庆丽处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。该决定有证人证言、违法行为人陈述和申辩、门诊诊断书等证据予以证实。综上，我局所作的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、裁量适当，请法院依法判决驳回原告的各项诉讼请求。被告绥化市公安局北林分局向本院提交了以下证据：1、鞠洪远询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实鞠洪远与姜庆丽发生冲突的原因与姜庆丽殴打鞠洪远的过程。2、姜庆丽询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实姜庆丽于2020年3月27日早7点与和她丈夫发生争执的黑色轿车司机发生口角，后被该男子殴打的事实。3、邢建山询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实邢建山因停车问题与鞠洪远发生了冲突，后鞠洪远将邢建山与后赶来的姜庆丽殴打的事实。4、乔凤云询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实其侄子鞠洪远与邢建山夫妇发生冲突的原因及过程，在鞠洪远将姜庆丽推倒后姜庆丽起身用拖鞋殴打鞠洪远，后来场面混乱，乔凤云被人群推到的事实。5、温立忱询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实3月27日上午7点左右其听见外面有人争吵，看见鞠洪远将姜庆丽推到的事实。6、张微询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实其子鞠洪远与邢建山夫妇发生口角的原因以及鞠洪远被姜庆丽用拖鞋殴打的事实。7、尹永亮询问笔录与行政案件权利义务告知书。以证实尹永亮在邢建山家帮工的时候，邢建山与鞠洪远发生冲突，其挪车回来看见姜庆丽倒在了地上的事实。8、询问笔录3份。以证实绥化市第一医院的门诊医生孙景斌、邵春生、于清宇分别接诊鞠洪远、姜庆丽、乔凤云的事实。9、户籍证明两份。以证实姜庆丽、鞠洪远户籍情况。10、调解笔录一份。以证实西长发派出所组织调解且调解失败的事实。11、黑龙江省政府非税专用收据两份。以证明姜庆丽、鞠洪远二人的罚款已经缴纳的事实。12、情况说明两份。以证实我局工作人员在办案时通过系统查询了姜庆丽、鞠洪远二人前科劣迹情况，二人均无前科劣迹。13、门诊诊断书三份。以证鞠洪远、姜庆丽、乔凤云三人的伤情状况。14、光盘1张。以证实当时现场情况。15、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、送达回执。以证实我局依法办案，程序合法，本案行政拘留处罚因疫情期间均未执行。经庭审质证，对被告所举证据1，原告有异议，当时现场的监控录像显示第三人鞠洪远打邢建山，原告是出来拉仗，制止发生冲突，原告拽着邢建山离开现场，原告没有殴打第三人，因此第三人陈述并不客观，作为证据使用缺乏客观性。对证据2，原告没有异议，但是并不能证明被告欲证明的问题。对证据3，原告对部分内容有异议，尽管笔录中提到原告挠、拿拖鞋等举动，但是原告并没有打到第三人，相反被第三人殴打。录像中体现的是原告被推到后，拖鞋掉在地上，原告捡起来拖鞋，邢建山陈述拿拖鞋打的举动不客观，而且邢建山也没有看到原告拿拖鞋的动作，是他听别人说的。该份笔录恰好证明了鞠洪远殴打原告的事实。对证据4，原告有异议，其并没有打鞠洪远，相反是鞠洪远打的原告。另外乔凤云是第三人的大娘，与第三人存在利害关系，单独作为证据缺乏合法性。对证据6，原告有异议，张微是第三人母亲，与第三人有利害关系，陈述内容均不客观，作为证据使用缺乏客观性、合法性。对证据5、7、8、9、10、11、12、13，原告无异议。对证据14，原告没有异议，但该录像体现本案第三人主动攻击原告丈夫邢建山两次，并且将原告推倒两次，并没有体现被告出示证据想要证明的原告对第三人进行殴打的事实。对证据15，对程序类的证据没异议。拘留确实没有实际执行，交纳罚款是因为确实发生了争吵，但原告并没有殴打第三人，因此对拘留决定不服。对上述证据认证如下：对被告所举证据予以确认。经审理查明，2020年3月27日早7时许，第三人鞠洪远驾驶轿车拉着其母亲张微、伯母乔凤云经过绥化市北林区西长发镇保安村7组原告姜庆丽家门前时，姜庆丽家停放在路上的车妨碍通行，第三人鞠洪远与原告丈夫邢建山发生争执，原告闻讯出来后，因第三人鞠洪远的辱骂而与其发生口角并产生肢体冲突，第三人先后两次将原告推倒在地，原告用手和拖鞋殴打第三人，乔凤云在争执过程中被绊倒，导致原告姜庆丽、第三人鞠洪远及乔凤云均受伤的后果。第三人鞠洪远经绥化市第一医院诊断为闭合性颅脑损伤。原告姜庆丽经绥化市第一医院诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性胸部外伤。乔凤云经绥化市第一医院诊断为:1.闭合性颅脑损伤、头皮挫伤；2.左肘外伤。2020年4月8日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告姜庆丽作出绥北公（西）行罚决字（2020）232号行政处罚决定书，决定对原告姜庆丽行政拘留五日，并处罚款200元；对第三人鞠洪远作出绥北公（西）行罚决字（2020）233号行政处罚决定书，决定对鞠洪远行政拘留七日，并处罚款200元。原告姜庆丽不服，诉讼至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告是否有殴打第三人鞠洪远的行为，根据被告提交的录像资料及邢建山、乔凤云等人的证言可以证实原告姜庆丽与第三人鞠洪远发生肢体冲突，相互推搡、厮打，致双方受伤的事实。被告绥化市公安局北林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告姜庆丽作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜庆丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜庆丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  亓艳春审 判 员  刘 利人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘馨蕊