山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6733号原告：谢文文，女，1991年10月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：谢倩男，女，1997年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告：谢某，男，2007年6月28日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：郭某，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告谢某之母。被告：谢广增，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告谢文文、谢倩男、谢某与被告谢广增所有权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年10月10日以（2018）鲁1502民初6244号民事判决书，判决驳回原告谢文文、谢倩男、谢某的诉讼请求。宣判后，原告谢文文、谢倩男、谢某不服判决，提出上诉。案经聊城市中级人民法院审理，于2019年4月10日以“原审判决认定事实不清”为由，以（2019）鲁15民终250号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人郭某及原告谢文文、谢倩男，被告谢广增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文文、谢倩男、谢某向本院提出诉讼请求：1.判决被告位于郑家镇谢家村的房屋归三原告所有；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中增加一项诉讼请求，即判决被告位于郑家镇谢家村家中所有财产归三原告所有。于庭审时将诉讼请求明确为：判令被告位于聊城市东昌府区间、大门1间、西屋3间；型号100冲床1台；型号80冲床2台；型号30冲床2台；剪板机1台；数控机床1台；沙发1套（单人沙发2个，3人沙发1个）；槐树500棵，以上总价值10万元，归三原告所有。双方于本案庭审时对原告诉求的判令500棵树木归其所有变更为对双方庭审时达成的协议予以确认。事实和理由：被告谢广增是三原告的父亲，因其与原告的母亲婚姻关系存续期间具有重大过错导致其已与原告的母亲离婚。被告长期不在家，对原告不管不问，并于2015年12月15日写下“协议书”一份，载明“我自愿放弃家中所有财产，归三原告所有”。现被告强行占有三原告的房屋，并称将变卖家中所有财产，致使原告不能正常生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告谢广增在本案中未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：原告诉求的财产都不应该给三原告，房屋我也得住，当时不是我的真实意思表示。现在我连住的地方都没有，怎么能给原告。冲床等动产被法院查封了，并贴了封条，现在我也不能使用，只能在外打工。宅基上的房子是我父母盖的给我结婚用的。槐树原来种的有1000棵，直径有12-15公分。我们每人6分的责任田，我家4个人计2.4亩，和我母亲的1.2亩。另外还承包了别人的4个人的2.4亩。槐树是种在这些地上的。现在就有不到500棵了，其余的由原告刨了。经审理查明：被告谢广增与郭某于1986年3月12日登记结婚，婚后生育两个女孩：谢文文、谢倩男，谢广增与郭某抱养一男孩，取名谢某，生于2007年6月28日。2015年12月15日，被告谢广增书写《协议书》一份，内容为：双方自愿达成协议：我叫谢广增，男，汉族，现年49岁，身份证号：，现住东昌府区。我自愿放弃家中所有财产，财产如下：（没有具体载明）归谢文文：371502199110067026、谢倩男：371502199705127024、谢某：371502200706287033，特此证明，谢广增，2015年12月15号。协议书上原告谢文文、谢倩男、谢某的姓名及身份证号码系被告谢广增所写，但其上手印分别为原告谢文文、谢倩男、谢某所按。被告谢广增的姓名及手印系其本人所写所按。2018年6月22日，郭某向本院提起诉讼，诉求与谢广增离婚。本院于2018年8月7日作出（2018）鲁1502民初4818号民事判决，准予郭某与谢广增离婚，谢某由郭某抚养，并由谢广增支付相应抚养费等。宣判后，双方均未上诉，判决已经发生法律效力。2018年8月20日郭某与原告谢文文、谢倩男、谢某签订《转让协议》1份。载明将涉案房子、家中型号100冲床1台、80冲床2台、30冲床1台、剪板机1台、数控机床1台、沙发1套、500棵槐树转让给原告谢文文、谢倩男、谢某所有。涉案房屋系被告谢广增与郭某婚姻关系存续期间所建，位于聊城市东昌府区，其中包括正房4间、东屋1间、大门1间、西屋3间。土地建设用地使用证上载明的土地使用者为被告谢广增。涉案其他财产包括：型号100冲床1台、80冲床2台、30冲床1台、剪板机1台、数控机床1台、沙发1套。存放于前邻原告谢文文宅基上的敞棚之内。本院根据原告申请，已在原审过程中予以查封。原告谢文文、谢倩男、谢某及郭某已从涉案房屋中搬出，现由被告谢广增的父母进行管理。沙发1套已由原告谢文文、谢倩男、谢某拉走。庭审过程中，双方对树木的所有权及所在土地的经营管理达成一致意见：被告及其父母责任田1.8亩由其经营管理，地上树木归其及其父母所有；原告谢文文、谢倩男、谢某的1.8亩责任田及承包的谢万顺的2.4亩地归原告谢文文、谢倩男、谢某经营管理，其上树木归原告谢文文、谢倩男、谢某所有；尚欠谢万顺的承包费及今后发生的承包费均由原告谢文文、谢倩男、谢某承担（原、被告责任田的亩数均未去除，因修路所占部分，原告谢文文、谢倩男、谢某的责任田从北向南量，北边一半归原告谢文文、谢倩男、谢某，南边一半归被告及其父母）。被告谢广增称协议书不是其真实意思表示，其在与郭某离婚时曾向法庭提出撤销该协议，但其并未提供相应证据予以证明。为证明上述事实，原告向本院提交了双方的户口本复印件、聊郑集建（98）字第00294号集体土地建设用地使用证、《协议书》、《转让协议》、本院（2018）鲁1502民初4818号民事判决书、原、被告所在村委会出具证明等证据证明，被告虽然对《协议书》及村委出具的证明有异议，但其并未提出充分的反驳证据，故本院对该两份证据的效力依法予以确认。被告对其他证据无异议，本院对其效力依法予以确认。本院认为，本案所涉房产及冲床等财产，系被告谢广增与郭某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，二人享有平等的处理权。被告谢广增书写的《协议书》虽然没有明确标明协议双方，但从载明的内容可以看出，该协议实为赠与合同，受赠人是原告谢文文、谢倩男、谢某，赠与人系被告谢广增，协议双方是明确的。《协议书》中虽然对“家中所有财产”，未写明财产名称及数量，但双方对所涉及的具体财产种类及数量意见一致、指向明确。被告谢广增书写该“协议书”的时间虽然发生在其与郭某夫妻关系存续期间，但事后郭某与原告签订了《转让协议》，同样作出了将涉案所有财产转让给原告谢文文、谢倩男、谢某的意思表示。应认定二人对涉案财产的处理达成了一致意见。被告谢广增虽然称《协议书》不是其真实意思表示，并称于离婚时口头提出了对该协议书予以撤销，但其并未提出相应证据予以证明，因此，本院对被告谢广增的该主张不予认定。即使被告谢广增出具《协议书》不是其真实意思表示，其并未在一年的除斥期间申请撤销，其已丧失了撤销权。因此，应认定《协议书》合法有效。原告谢文文、谢倩男、谢某根据该《协议书》及《转让协议》取得涉案财产所有权。双方于诉讼过程中就树木及其上土地的经营管理等达成的协议，系双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院应予确认。据此，本院对原告于庭审时明确的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于聊城市东昌府区内的正房4间、东屋1间、大门1间、西屋3间归原告谢文文、谢倩男、谢某所有，宅基地由原告谢文文、谢倩男、谢某使用。二、型号100冲床1台、型号80冲床2台、型号30冲床2台、剪板机1台、数控机床1台、沙发1套（已由原告谢文文、谢倩男、谢某拉走），归原告谢文文、谢倩男、谢某所有。三、原告谢文文、谢倩男、谢某与被告谢广增于庭审时就诉求500棵树木归其所有达成的协议【被告谢广增及其父母责任田1.8亩由其经营管理，地上树木归其及其父母所有；原告谢文文、谢倩男、谢某的1.8亩责任田及承包的谢万顺的2.4亩地归原告谢文文、谢倩男、谢某经营管理，其上树木归原告谢文文、谢倩男、谢某所有；尚欠谢万顺的承包费及今后发生的承包费均由原告谢文文、谢倩男、谢某承担（原、被告责任田的亩数均未去除因修路所占部分，原告谢文文、谢倩男、谢某的责任田从北向南量，北边一半归原告谢文文、谢倩男、谢某，南边一半归被告谢广增及其父母）】，合法有效，本院予以确认。案件受理费2300元，由被告谢广增承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  刘继书人民陪审员  李吉林二〇二〇年七月二日书 记 员  金晓彬