福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初355号 原告：叶秀琼，女，1933年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：邱国新、黄玉贵，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被告：福建医科大学，住所地福州市交通路**。统一社会信用代码12350000488001436L。 法定代表人：陈晓春，职务校长。 委托诉讼代理人：陈金华，男。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 原告叶秀琼与被告福建医科大学人事争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王道锦独任公开开庭进行了审理。原告叶秀琼的委托诉讼代理人邱国新及被告福建医科大学的委托诉讼代理人陈金华、刘耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀琼向本院提出诉讼请求：判令福建医科大学重新核算叶秀琼退休金差额待遇损失（200元/月）自2017年10月起暂计至2019年12月底按应有的退休金待遇予以赔偿差额补足5400元。事实和理由：2017年9月起至2018年9月止，叶秀琼基本退休费1424元、生活补贴1990元、提租补贴171元、福利费13元、高龄补贴200元、2016年退休调待320元、2017年9月退休调待197元、应发数4315元、扣退协款3元，实发数4312元。2018年10月起历年（2016、2017、2018）调待692.33元、2017年9月补发1576元、2018年8月补发4302元、2018年10月补发2083.97元、2018年11月补发502.2元。且从2018年10月起提租补贴由原来的171元增加为205元。但却发现福建医科大学制作的人员工资待遇分配记录不详，从2016年退休调待1-10月为空白，11-12月均为320元；从2017年1-8月退休调待为空白，2017年9月至2018年12月退休调待每月197元，但从另一张人员工资明细却未有2016年及2017年退休调待均从10月起均为空白；从2018年退休调待1-9月均为空白，10月以后均为175.33元；但从另一张人员工资明细历年调待（2016、2017、2018）栏目记载2018年1-9月退休调待均为空白，10-12月均为692.33元。人员工资册显得混乱，对叶秀琼的退休金差额损失计算有误。应从2016年12月至2017年8月止，月实发工资为4115元+197元=4312元+197元=4506元+215元=4721元（以2018年实发数6605.3元-4312元=2293元，2018年175元/月×12=2100元、及34元/月×12=408元，两项相加2508元-2293元=215元），叶秀琼的月退休金应是4721元，而现只有4521元，月差额损失200元至今损失差额。为此，叶秀琼曾多次找到本单位即福建医科大学恳请要求其给予重新核算退休金差额待遇损失未果，于2019年10月25日，叶秀琼与福建医科大学劳动人事争议一案提请福建省劳动人事仲裁委员会仲裁裁决，该仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁委受案范围，作出不予受理通知书，叶秀琼收到本通知后，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，向本院提起诉讼。 福建医科大学辩称，其已经按照规定向叶秀琼支付了应有的养老金（含养老金调待补发），叶秀琼不存在任何退休金损失，法院应驳回叶秀琼的诉讼请求。1、福建医科大学依法依规向叶秀琼发放了应有的养老金。2018年7月前，所有养老金项目由福建医科大学发放，之后退休职工养老金中的基本退休费、生活补贴、历年调待项目由福建省机关事业社会保险中心发放，由福建医科大学代发；但高龄补贴、提租补贴、福利费仍由福建医科大学发放。福建医科大学均依照规定向叶秀琼发放了应有的养老金。2.叶秀琼的诉请来看，2017年9月，福建医科大学实发叶秀琼养老金4312元（含2016年调待待遇），叶秀琼并无异议。按照原告2017年、2018年调待待遇，福建医科大学已足额支付了叶秀琼应有的养老金。福建医科大学于2018年10月，向叶秀琼实际支付养老金4521元是正确的【4312+175（2018年调待金额）+34（2018年提租补贴增加额）】，叶秀琼主张养老金为4721元是错误的。根据上级政策和文件要求，叶秀琼20**、2017、2018调待待遇共为692.33元（2016、2017、2018年分别为320.4元、197.36元、174.57元），福建医科大学实际也发放了调待待遇692.3元，故福建医科大学2016年、2017年、2018年实发叶秀琼41**元、4312元和4521元没有错误，其中2017年9月补发了当年8个月的调待待遇、2018年10月补发了当年9个月的调待待遇。故2018年调待后，福建医科大学应实发叶秀琼养老金4521元，没有任何错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建医科大学系由福建省人民政府举办的事业单位法人，其经费来源为财政核拨。叶秀琼系福建医科大学职工。2017年10月至2018年9月期间，福建医科大学向叶秀琼支付的每月退休金中包含“基本退休费”1424元、“生活补贴费”1990元、“提租补贴”171元、“福利费”13元、“高龄补贴”200元、“2016年退休调待”320元、“2017年退休调待”197元。此外，福建医科大学于2018年2月“补发”4200元、8月“补发”4302元，同时福建医科大学从叶秀琼的应发退休金中每月扣“退协款”3元。2018年10月，叶秀琼的退休金中“提租补贴”调整为205元，“历年调待（2016、2017、2018）”调整为总计692元，并“补发”2083.97元。 诉讼过程中，福建医科大学陈述叶秀琼的“基本退休费”、“生活补贴费”、“历年调待费”系由福建省机关事业单位社会保险中心拨付后由其代发，“高龄补贴”、“提租补贴”及“福利费”系由其学校发放。叶秀琼20**年10月补发2083.97元中系于当月调整“调待费”后补发2018年1月至9月期间的调待差额1577.97元[（692.33元-320元-197元）×9]、调整“提租补贴”后补发2018年1月至9月期间的提租补贴差额306元[（205元-171元）×9]以及重阳节慰问金200元，并提供其学校制作的《福建医科大学经费支出（转帐）凭单》以证明其于2018年10月曾发放老年节（重阳节）慰问金，叶秀琼包含在慰问金发放名单中，发放金额为200元。叶秀琼对其于2017年10月至2018年10月期间的“基本退休费”、“生活补贴费”、“历年调待费”、“生活补贴费”、“提租补贴”、“福利费”及“高龄补贴”的数额均无异议，其基于2018年10月份退体金中增加200元而认为自2017年10月起每月均应增加200元的退休金。 另查明，2019年10月25日，叶秀琼就其与福建医科大学人事争议纠纷一案向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福建省劳动人事争议仲裁委员会认为叶秀琼的裁请求不属于人事争议仲裁委受案范围而作出闽劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案系因福建医科大学向叶秀琼发放退休金是否存在差额的问题，不属于叶秀琼与福建医科大学之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此不属于人民法院受理人事争议的受案范围，故叶秀琼的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回叶秀琼的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年七月三十日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附：本案适用的主要法律条款 1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。