wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初556号原告:施少辉，男，1971年5月24日出生，汉族，古交市镇城底镇赤泥岩村**居民，现住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1982年3月23日出生，汉族，古交市自来水公司水厂职工，住古交市。被告：郭艳玲，女，1982年5月13日出生，汉族，古交市自来水公司职工，住古交市。原告施少辉与被告王鹏飞、郭艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月亮、被告王鹏飞到庭参加诉讼。被告郭艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施少辉向本院提出诉讼请求：判令：1、被告共同归还原告借款本金10万元，截止2020年4月22日的利息222000元；2、被告共同支付归还原告从2020年4月23日至还清原告全部本息之日的利息（按本金10万元，月利率2%计算）3、诉讼费由被告承担；事实与理由：二被告是夫妻关系。2011年1月23日，被告王鹏飞对原告说其因做生意周转困难需向原告借款10万元，愿意按照月利率3%支付利息。因双方是朋友关系，所以原告借给被告现金10万元，被告给原告打下了《借条》。原告借给被告款后，被告一直未能归还原告分文本息。2019年1月23日，被告重新给原告打了《借条》，被告保证于2019年6月30日前还清原告本息。双方约定的还款期限届满后，被告未能还款。根据双方的约定，被告应当支付原告利息，按月利率2%计算，截止2020年4月23日，被告应当支付原告利息222000元。另加100000元本金，共计322000元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务为夫妻存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还该债务。被告王鹏飞辩称，我不认可原告所要求的32万元的借款，我不应该偿还这么多钱。原告所述的这个借款不是2011年1月23日借的。是在2007年或者2008年我拿过原告10万元，这个钱算是借款，但是不存在利息的问题。10万元的借款是事实。当时我也给原告打了条子。2019年原告找我，说让我给其补一个条子。原告说要是我支付不了他，就从2019年1月23日每月按照3%的利息计算。所以我就打下了现在的这个条子。2019年1月23日写的条子，当时是因为原告用各种手段逼我写的。借款时条子上没有捺印，只写有10万元的借款，不写着利息。条子是我写的，我当时没有具体看。主要是不应该偿还这么多的利息。我的妻子也对此事不知情。被告郭艳玲未作答辩。原告提供了如下证据：1、2019年1月23日被告王鹏飞出具的借条。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，被告王鹏飞向原告施少辉借款100000元。2019年1月23日，被告王鹏飞为原告施少辉出具借条一份，载明：因用于生意周转于2011年1月23日，向出借人施少辉借款人民币大写壹拾万元，支付方式为现金小写100000.利息3%，期限为于2019年6月30日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律后果。被告郭艳玲于被告王鹏飞为夫妻关系。原告于2020年5月19日向本院起诉。按照本金100000元、年利率24%计算，从2011年1月23日至2020年4月22日的利息为223200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告王鹏飞向原告施少辉出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告王鹏飞应按约履行义务。被告王鹏飞虽辩解对利息约定存在异议，借条部分有涂改痕迹，但未提供相关证据且未在本院通知时间内提出书面鉴定申请，故对其辩解不予支持。原告主张该笔借款为被告王鹏飞与被告郭艳玲的夫妻共同债务，但未能提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对原告要求被告郭艳玲共同偿还借款本金及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告施少辉借款本金100000元及2011年1月23日至2020年4月22日的利息为222000元，共计322000元；二、被告王鹏飞支付原告施少辉从2020年4月23日至本金清偿之日的利息（按本金10万元，月利率2%计算）；三、驳回原告施少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年七月十七日书记员  陈 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1086号原告：王公微，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码532************226。被告：罗俸会，男，1961年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************274。原告王公微与被告罗俸会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公微到庭参加诉讼，被告罗俸会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公微向本院提出诉讼请求：被告罗俸会向原告偿还转让款70000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告原为中山市Finnciti（芬稀体）理财平台的代理商。2015年至2016年期间，原告陆续向被告投资了70000元，被告亦代原告开立了五个Finnciti（芬稀体）理财账户（ID号分别为158815、1320241、1588861、1588894、1588897），并由被告代原告管理该帐户进行理财。2018年中期，原被告双方经协商一致，原告将上述五个Finnciti（芬稀体）理财账户及理财产品以70000元的价格转让给被告，为此被告向原告出具了一份《借款借据》，并承诺于2018年12月底付清上述转让款。经原告多次催讨，被告均拒绝支付上述款项。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告罗俸会未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．王公微提交其中国工商银行账户交易流水，显示其于2013年8月31日向罗俸会的广发银行账户（尾号2768）转账22967.52元、于2013年5月22日通过刷卡消费向罗俸会支付27900元。王公微称其与罗俸会系房东与租户的关系，罗俸会自2013年开始租用其商铺用于经营理财公司，由于双方之间的租赁期限较长，且罗俸会系理财平台的代理商，其投资了罗俸会代理的理财产品，购买理财产品的金额合计58867.5元，分别包括转账交付金额27900元、22967.5元以及罗俸会应付租金4800元、3200元，并且2013年5月22日至2019年1月1日期间的理财产品收益及利息合计70000元。王公微称双方经协商一致，其将案涉理财账户及理财产品以70000元转让给罗俸会。王公微对于前述内容均未举证。2．罗俸会向王公微出具欠条，记载其欠王公微Finnciti（芬稀体）理财账户（ID号分别为158815、1320241、1588861、1588894、1588897）转让费70000元，于2015年旧历年底付清（2015年腊月25日至28日）至2016年2月16日止。王公微称在上述欠条到期后，根据其要求罗俸会在重新出具的借款借据上签名确认尚欠转让款70000元。罗俸会通过电脑打印借款借据，记载罗俸会借现金购买王公微Finnciti（芬稀体）理财账户（ID号分别为158815、1320241、1588861、1588894、1588897），且转让费合计70000元，于2018年12月底付清。罗俸会在借款借据落款借款人签名确认处签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于转让款的问题。王公微主张其购买理财产品的金额合计58867.5元，并且案涉理财产品的本金、收益及利息合计70000元，并提交欠条、收款收据予以证实。虽然王公微对于罗俸会应付租金部分并未举证，但结合王公微的陈述及其提交的证据，双方已通过欠条、借款借据对双方之间的债权债务进行了重新结算，罗俸会亦确认尚欠王公微转让款70000元，对此罗俸会未到庭抗辩或提供相反证据予以反驳，对其主张的内容本院予以采信。故王公微要求罗俸会向其偿还转让款70000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。王公微要求罗俸会按年利率6%的标准向其支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。双方并未约定利息，但罗俸会欠付转让款的行为也确实给王公微造成了相当于利息损失的情况下，本院酌定利息以70000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗俸会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，原告诉请中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗俸会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王公微偿还转让款70000元及利息（利息计付方式：以70000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王公微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告罗俸会负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  邱兆平人民陪审员  何伟棋二〇二〇年七月十日书 记 员  陈大钊马倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张乐运，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区东二路****楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张乐运信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张乐运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乐运支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,357.69元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息13,979.42元、费用14,158.95元(其中包括：违约金14,158.95元)；2.判令被告张乐运支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张乐运负担。事实和理由：被告张乐运自2012年7月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告张乐运截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币85,496.06元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张乐运未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张乐运未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张乐运自2012年7月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月10日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张乐运实际拖欠信用卡欠款本金57,357.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张乐运如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张乐运以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张乐运如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张乐运经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张乐运在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区马陆镇仓场村XXX号XXX幢XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张乐运在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张乐运借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张乐运在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张乐运签收与否，均视为送达。现被告张乐运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐运应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金57,357.69元；二、被告张乐运应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,357.69元为基数，自2018年11月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计968.70元，由被告张乐运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执异17号 申请执行人：林宝珠，女，1952年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：郑孙武，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，已死亡。 第三人：陈丽华，女，1958年5月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 第三人：郑颖，女，1982年6月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系限制民事行为能力人。 指定监护人：陈丽华，女，1958年5月28日出生，系郑颖母亲。 本院在执行申请执行人林宝珠与被执行人郑孙武民间借贷纠纷案中，申请执行人林宝珠以被执行人郑孙武死亡为由，向本院申请变更被执行人郑孙武的法定继承人陈丽华、郑颖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人林宝珠称，三明市三元区人民法院作出（2003）元民初字第1042号民事判决书，判决确认郑孙武归还林宝珠借款本金38000元及其相应利息。该案在执行过程中，得知被执行人郑孙武已于2019年1月16日死亡，其名下位于福建省漳州台商投资区房屋已被其配偶陈丽华和女儿郑颖继承，故申请变更该案被执行人为陈丽华、郑颖。 陈丽华、郑颖辩称，1.林宝珠申请追加答辩人没有法律依据。其不认识林宝珠，不知本案借款事宜,不认可（2003）元民初字第1042号民事判决书；本案借款放在三明市三利精细化工有限公司，因该公司涉嫌非法集资，其没有义务为郑孙武还款。2.陈丽华是案涉房屋的实际所有权人。购房款是陈丽华支出的，因陈丽华年龄问题无法办理银行按揭贷款，故以郑孙武名义签订购房合同、申请银行按揭贷款、办理房屋所有权证。3.案涉房屋所有权已于2020年3月份变更至陈丽华和郑颖名下。 本院审查查明，2004年3月9日本院作出（2003）元民初字第1042号民事判决书，判决确认郑孙武应于本判决生效后十日内归还林宝珠借款本金38000元及其相应利息，并承担案件受理费、其他诉讼费、公告费合计3320元。该判决生效后，郑孙武未履行还款义务，林宝珠于2004年6月14日向本院申请强制执行。因被执行人郑孙武下落不明，查无可供执行财产，本院于2004年6月26日作出（2004）元执申字第288号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月2日，经林宝珠申请本案恢复执行，案号（2020）闽0403执556号。 另查明，郑孙武与陈丽华系夫妻，双方于1982年6月30日生育一女郑颖，于2001年4月23日登记离婚，于2013年11月4日补办离婚证，于2016年3月16日再次登记结婚。2019年11月12日，本院作出（2019）闽0403民特6号民事判决书，判决宣告郑颖为限制民事行为能力人，指定陈丽华为郑颖的监护人。 再查明，2014年3月17日，郑孙武与漳州鸿冠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：郑孙武购买案涉房屋，总价款359700元，首付款109700元于2014年3月17日前付清，余款250000元申请银行按揭贷款。嗣后，案涉房屋办理了漳房权证台字第××号房屋所有权证及漳台国用（2014）第3349号国有土地使用权证，权利人为郑孙武。2019年1月16日，郑孙武死亡。2020年1月15日，龙海市公证处作出（2020）闽龙证内民字第163号公证书，证明被继承人郑孙武位于漳州台商投资区房屋的50%份额由其配偶陈丽华、女儿郑颖二人共同继承，如被继承人生前负有债务、或应缴纳的税款，继承人应在继承遗产实际价值内负责清偿。嗣后，陈丽华办理了房屋权属变更手续，案涉房屋现已登记在陈丽华、郑颖名下。 上述事实，有陈丽华提交的身份证、户口本、居民死亡医学证明书、（2019）闽0403民特6号民事判决书、（2020）闽龙证内民字第163号公证书、《商品房买卖合同》及本院调取的（2003）元民初字第1042号民事判决书、（2004）元执申字第288号民事裁定书、省内婚姻历史查询记录等证据为据，上述证据与各方陈述能相互印证，足以认定。 综上所述，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人,在遗产范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中，被执行人郑孙武死亡后，其名下位于漳州台商投资区房屋属于其遗产，陈丽华、郑颖作为郑孙武的法定继承人，向龙海市公证处申请公证，确认由陈丽华、郑颖共同继承郑孙武该房屋的50%份额，并将该房屋的所有权变更至两人名下。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务。郑孙武生前欠林宝珠的借款尚未清偿，陈丽华、郑颖继承了郑孙武的遗产即案涉房屋50%产权，应在继承该遗产的实际价值内负责清偿。陈丽华、郑颖关于案涉房屋实际权利人是陈丽华，仅以郑孙武名义签订购房合同、申请银行贷款的辩解，依据不足，本院不予采纳。陈丽华、郑颖认为本案债务属非法集资款的辩解,应当通过其他法律程序主张权利。本案在执行过程中，林宝珠申请变更郑孙武的法定继承人陈丽华、郑颖为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加陈丽华、郑颖为本院(2020)闽0403执556号执行案的被执行人,陈丽华、郑颖在继承郑孙武的遗产范围内按照其继承份额对郑孙武的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  林康乐 审判员  姚 伟 审判员  张明健 二〇二〇年七月十六日 书记员  赖少哲 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9989号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：龚颖，女，1975年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：杨传生，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告龚颖、杨传生金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令龚颖、杨传生偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金176667.78元及利息18138.34元、罚息2408.56元、复息1347.26元【合同贷款利率即利息按中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮30%计收（浮动利率，次期调整），之后罚息以逾期本金（包括宣布提前到期）为基数，按合同贷款利率上浮50%按日计收，复息以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率按日计收，利息、罚息、复息均计至实际还款之日，暂计至2020年4月14日。】2.判令龚颖、杨传生承担招商银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权支出的律师代理费14928元、保全费1587元。3.判令招商银行股份有限公司厦门分行有权将龚颖名下位于福建省漳州市房产折价或拍卖、变卖，并对依法拍卖、变卖的款项优先受偿。4.本案案件受理费由龚颖、杨传生共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 龚颖、杨传生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款及担保合同》。 二、借款合同签订时间：2009年9月24日。 三、借款人：龚颖。 四、借款本金：290000元。 五、借款期限：2009年9月24日至2029年9月24日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：按中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮30%计收（浮动利率，次期调整）。 八、罚息、复利约定：贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利息按日计收复息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。 十一、抵押合同名称：《个人购房借款及担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2009年9月24日。 十三、抵押物权属：龚颖。 十四、抵押物名称：福建省漳州市。 十五、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。 十六、办理抵押登记时间：2011年11月8日。 十七、龚颖、杨传生结婚登记时间：2004年7月8日。 十八、放款日期：2009年10月15日。 十九、实际到期日期：2029年10月15日。 二十、逾期还款日期：2017年7月15日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十二、欠款本金：176667.78元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：21894.16元。 二十四、实现债权费用：律师费14928元、保全费1587元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚颖、杨传生应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金176667.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日为21894.16元，之后的罚息按中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮30%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费14928元、保全费1587元； 二、若龚颖、杨传生未按时履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权以被告龚颖名下的福建省漳州市折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，减半收取计2251元，由龚颖、杨传生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执439号之一 申请执行人：满玉平，男，汉族，1979年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：刘敏，女，汉族，1984年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人:王梦祥，男，汉族，1974年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行满玉平与刘敏、王梦祥房屋租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初2072号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请执行。申请执行标的128119元，已执行标的5134.37元，未执行标的122984.63元（不含执行费1822元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人刘敏、王梦祥于2020年12月20日前支付案款50000元；于2021年12月20日前支付剩余案款72984.63元。被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)新2301执439号案件的执行。二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   黄丽娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书  (2020)新2701执218号申请人马吉凤，女，回族，现住乌鲁木齐市。被执行人庞玉斌，男，汉族。关于申请人马吉凤与被执行人庞玉斌婚姻家庭纠纷一案，执行标的为606900元，未执行0元，强制执行申请费8469元。该案进入执行程序后，对被执行人庞某在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人庞某无可供执行的财产，本院已向被执行人庞某纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行缴纳罚金。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（20187）新2701民初2662号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 布仁巴特 审  判  员 艾沙江 审  判  员 刘美岚 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日   书  记  员 帕孜丽娅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26665号原告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号，统一社会信用代码915000002031050482。法定代表人：唐永錡，重庆中汽西南汽车（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：廖伟，男，重庆中汽西南汽车（集团）有限公司员工，住重庆市巴南区。被告：蔡帮志，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（以下简称“中汽西南公司”）与被告蔡帮志追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中汽西南公司的委托诉讼代理人廖伟到庭参加了诉讼。被告蔡帮志下落不明，本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中汽西南公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代为偿还的资金30959.39元，从2019年7月19日起以30959.39元为基数按人民银行当前执行的同期同档贷款利率的两倍向原告支付资金占用利息直至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告蔡帮志因购买汽车，向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请汽车按揭贷款，贷款金额102000元。原告根据与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的保证合同，为蔡帮志的汽车贷款提供连带责任保证。被告购车后，截止2019年7月19日已连续6期逾期还款，原告履行保证责任，于2019年7月19日一次性代被告向银行偿还了30959.39元。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告蔡帮志未作答辩。原告中汽西南公司围绕诉讼请求提交了《贷款担保协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、代偿证明、国内支付业务付款回单、贷款账户流水等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理对事实认定如下：2016年7月28日，被告蔡帮志因购买卡罗拉汽车一辆与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告透支102000元用于购车，分36期偿还。如被告未按期归还透支本金及手续费，银行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告中汽西南公司与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，为蔡帮志的透支债务提供连带责任保证。2016年7月22日，原、被告签订《贷款担保协议书》,约定原告同意就被告蔡帮志借款合同项下的贷款金额向银行提供连带责任担保。若被告连续二期或累计三期未能按借款合同的约定偿还贷款本息，被告须无条件同意原告和贷款行收回贷款车辆，并承担收车费10000元。因被告违反与贷款银行签订的借款合同，由原告履行了保证责任的部分应按人民银行同期同档贷款利率的两倍计收逾期利息，直到本金结清为止。上述合同签订后，被告蔡帮志偿还了部分透支本金，截至2019年7月19日，被告连续逾期6期偿还透支本金。原告中汽西南公司于2019年7月19日为被告代偿30959.39元。此后原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中汽西南公司作为保证人已就被告蔡帮志所欠透支款项向债权人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付30959.39元代偿款。根据原、被告签订的《贷款担保协议书》的约定，被告蔡帮志除偿还代偿款外，还应在代偿之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的两倍计付资金占用利息。原告的诉讼请求，有合同依据，理由正当，本院予以支持。被告蔡帮志经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡帮志于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司代偿款30959.39元。二、被告蔡帮志于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司资金占用利息，该资金占用利息以30959.39元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍自2019年7月19日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起继续计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交），由被告蔡帮志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  徐 宏人民陪审员  许前华二〇二〇年七月十六日书 记 员  何行玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事 裁 定 书  （2020）内07民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北方大酒店内。法定代表人：刘向东，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车春华，女，1988年4月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：郑坤，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：白海波，男，1976年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审被告：洪海，男，1967年8月8日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：韩淑梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人克什克腾旗向东建筑工程有限公司因与被申请人车春华，原审被告郑坤、白海波、洪海、韩淑梅劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初94号民事判决及本院（2018）内07民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克什克腾旗向东建筑工程有限公司以车春华、郑坤等人因虚假诉讼罪被陈巴尔虎旗人民法院判处刑罚为由向本院申请再审，该公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。                                     审判长  侯 国 华                                                                审判员   杜   勇                                                                审判员   朱   博                                                                二 〇 二〇 年 七 月 十 五 日                                                                 法官 助 理   孟 雨 薇                                                                  书记员   珊   丹附：本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳务报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执469号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，蓝田农商银行执行董事。 被执行人高西涛，男，汉族，农民。 被执行人郭霞，女，汉族，农民。 被执行人李养锋，男，汉族，农民。 被执行人康楼叶，女，汉族，农民。 本院在执行申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人高西涛、郭霞、李养锋、康楼叶借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向法院申请依法强制执行。在执行中，经双方当事人自愿达成以下和解协议：由法院自行扣划已冻结的郭霞账户和李养锋账户余额共计43287.21元，剩余部分自2020年7月1日起，每月偿还3000元，于2020年12月30日前全部履行完所有义务，申请人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）陕0122执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 策 二〇二〇年七月十六日 书记员 雷佳园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40327号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：青岛裕源顺金属制品厂，住所地山东省青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子村妙府老酒南200米。投资人：秦美珍。被告：秦美珍，女，1960年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍偿还本金267516.25元、利息11923.15元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍偿还罚息3597.88元；3、判令青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对青岛裕源顺金属制品厂所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额315000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍逾期还款，截至2020年1月22日，青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍尚欠本金267516.25元、利息11923.15元、罚息3597.88元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金267516.25元、利息11923.15元、罚息3597.88元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛裕源顺金属制品厂所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告青岛裕源顺金属制品厂、秦美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十八日书记员  张丰琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1287号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市强大防盗门商店，住所地吉林省延吉市北山街和平小区1号。 经营者:陈宏伟，男，汉族，1972年6月3日出生，住吉林省长春市二道区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：邵凤智，男，汉族，1969年11月2日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。 原审第三人：王雅娟（系陈宏伟之妻），女，汉族，1972年12月16日出生，个体工商户，现住吉林省长春市南关区。 再审申请人延吉市强大防盗门商店（以下简称强大商店）因与被申请人邵凤智及原审第三人王雅娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强大商店申请再审称，1、请求吉林省高级人民法院依法撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终600号判决,或发回重审；2、请求吉林省高级人民法院依法查清事实后,维持吉林省延吉市人民法院(2018)吉2401民初7656号民事判决,并判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二审法院认定的事实不符合法律规定，被申请人在二审法院审理过程中提交的两份证据，不能作为本案的审判依据。一、被申请人向“二审”法院提供的二份证据，不能作为判决认定事实的依据。延市信联办函［2019］14号《关于龙祥园项目进展情况的函》制作程序存在瑕疵，而且与客观事实不符。二、（龙祥园）小区确认登记表中所进行的登记，并非法律认可的登记。这只是该部门为了解“龙祥园项目”目前房屋已销售和持有人情况的行为，并非是房屋登记机构依法将房屋权利和其他当记载的事项在房屋登记薄上予以记载的行为，更不能认定确认登记在陈宏伟“名下”。三、“双方对房屋及车库产权登记未进行相关的约定。因此，邵凤智的合同义务已经履行完毕”是没有法律依据的。四、申请人与“龙祥园”的开发建设单位并没有合同关系。综上，恳请再审法院依法撤销二审法院的判决发回重审，维护申请人的合法权益。 审查中，强大商店提交三张照片作为新证据，证明龙祥园现在的状态跟7年前一样，没有任何变化。这个房子现在一个证都没有，五证不全，无法交付。邵凤智质证认为，对真实性无异议，这个房子是因为疫情原因，没有进展。本院审查认为，因对证据的真实性双方无异议，故可予以采信。 本院再审审查认定的事实与原审认定事实一致。另查明，案涉龙祥园小区的房子现在仍闲置，无法入住。 本院经审查认为，邵凤智与强大商店经营者陈宏伟签订的《产品购销安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行合同义务。合同中约定“付款方式和结算方式为需方（邵凤智）以龙祥园小区房屋抵防盗门款，供方（强大防盗门商店）可自由买卖此房屋需方不得干预，需方给供方开具购房合同，供方如货款不够房款，则延续到需方下一工程，货款超过房款，需方差额以现金交付供方。”该约定的付款方式是以房抵货款，经双方协商，邵凤智以龙祥园××号楼×号车库、龙祥园×号楼×层×号房屋共作价105.9万元，抵顶了货款876403元，房屋溢价182597元。陈宏伟向邵凤智出具了收据，并且陈宏伟现持有案涉房屋的内部认购协议书及原购房票据。另外，威远房地产公司法定代表人王晓在市政府107室对购房业主进行登记，其中包括陈宏伟抵帐的上述两个房屋。虽然现抵账房屋没有交付，但并非邵凤智的原因，且房屋问题已由政府接管，陈宏伟的权利并未丧失，故邵凤智已履行了约定的合同义务，并不构成违约。强大商店诉请解除合同中以房抵账条款，没有法律依据。而且，在原二审中，强大商店对邵凤智提供的两份新证据进行了质证，对真实性均无异议，故原二审法院依法对此予以采信，并无不当。 综上所述，强大商店的再审申请无充分证据证明，本院不予支持。原审判决正确，可予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延吉市强大防盗门商店的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2251号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：张孝华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告张孝华买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 颖
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申605号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2751号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：于洋，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年七月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初302号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人桂福兴，男，1994年8月12日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年5月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人桂福兴犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人桂福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日，被告人桂福兴饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区玉洛线汇溪路路段由东向西行驶。22时13分许，当桂福兴驾车行驶至玉溪市红塔区处时，与郭某驾驶同向行驶的云Ｆ×××**号超标电动自行车（车载沈勤莉、郭原辰）相撞后又与锥形筒相撞，造成沈某轻伤、郭某和郭原辰轻微受伤、锥形筒及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后执勤民警在现场将桂福兴查获。经抽血检验，桂福兴血样中定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为140.24ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，桂福兴承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人桂福兴的行为已构成危险驾驶罪，并认为其醉酒驾车发生事故致一人轻伤且负事故的全部责任，结合其醉酒程度及其到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人桂福兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂福兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人桂福兴具有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂福兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇二〇年七月三十日书记员  杨晓楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40153号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志华，男，1977年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金189897.67元、利息2897.55元、罚息608.17元、违约金5079.45元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额195000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5762.73元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金189897.67元、利息2897.55元、罚息608.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金189897.67元、利息2897.55元、罚息608.17元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王志华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5079.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告王志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣斌，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温剑萍，女，1981年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人罗文峰因与被申请人杨荣斌、温剑萍排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文峰申请再审称，罗文峰与案涉房屋前所有人郭某明签订房屋买卖合同，支付了全部合同款项，案涉房屋已过户至罗文峰名下，办理了不动产权登记，罗文峰对案涉房屋享有所有权。杨荣斌、温剑萍在罗文峰取得案涉房屋所有权后继续占有使用案涉房屋构成侵权，罗文峰有权要求排除妨害。罗文峰与温剑萍、杨荣斌并非从同一出卖人处购买案涉房产，本案并非预售权利人擅自更改规划“一房多卖”引发的多个房屋买卖合同之间的争议。二审认为需待行政部门对案涉房屋核发房产证是否合规重新核查后，罗文峰可再行主张权利毫无依据，应支持罗文峰要求杨荣斌、温剑萍移交案涉房屋并支付房屋占有使用费的主张。综上，罗文峰请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。根据罗文峰的再审申请，本案的争议焦点为：应否支持罗文峰要求杨荣斌、温剑萍移交案涉房屋并支付房屋占有使用费的主张。首先，罗文峰基于其与郭某明签订的二手房买卖合同取得案涉房屋不动产权证书，权属证书登记为“复式624房”。但2003年左右案涉房屋分别由温剑萍、杨荣斌实际居住，房屋结构为平层，房号分别为624、724。罗文峰持有的权属证书载明的复式624房屋与温剑萍、杨荣斌实际占有使用的624、724两套平层房屋在房屋结构、房屋面积等方面不一致。案涉房屋存在不符合规划而颁发房产证的嫌疑。其次，复式624房屋自2009年5月22日取得权属证书后，先后经过多次转让，但登记权利人均未实际占有过复式624房屋或624、724两套平层房屋。而温剑萍、杨荣斌虽只支付了部分购房款，但2003年左右各自从预售权利人处取得624、724两套平层房屋并实际居住至今。624、724两套平层房屋系因与规划不一致等原因尚未完成房产产权登记手续，但温剑萍、杨荣斌的认购书或买卖合同效力尚未被否定。再次，罗文峰在明知复式624房屋被查封、温剑萍、杨荣斌对复式624房屋权属证书的颁发一直持有异议且郭某明未实际占有该复式624房屋的情况下，仍从郭某明处购买复式624房屋，且其作为从事不良资产处置的专业人员，在购买案涉房产前未实地查看现场，均与常理不符。本案现有证据尚不能认定罗文峰系善意取得案涉房产所有权。综合上述因素，罗文峰仅以其持有复式624房屋权属证书为由要求杨荣斌、温剑萍搬离624、724两套平层房屋并支付占有使用费用，理由尚不充分，一、二审对罗文峰的诉讼主张不予支持并无不当。综上，罗文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文峰的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十八日书记员  曹丽霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5668号原告：钱修远，男，2019年1月31日生，汉族，现住上海市虹口区玉田路**。法定代理人：江林(系原告母亲)，女，1987年4月1日生，汉族，现，现住上海市虹口区玉田路**/div>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告钱修远诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告钱修远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影费报名费50元；2、判令被告返还摄影费2494元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月28日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。2019年11月4日，原告向被告支付2494元摄影费用，并于2019年12月20日联系被告预约摄影时，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱修远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1074号 原告：马铁刚，男，1981年10月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被告：苏长义，男，1973年3月19日生，汉族，住寿光市。 原告马铁刚与被告苏长义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马铁刚的委托诉讼代理人王全永到庭参加诉讼，被告苏长义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马铁刚向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款3200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的种苗，经结算，被告尚欠原告种苗款3200元，此后，经原告催要，被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告苏长义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次向原告购买种苗，经双方于2017年12月12日结算，被告共欠3200元并出具收到条和欠条各一份，其中收到条载明收到种苗7800棵，欠条载明欠款数额为3200元。后被告未支付上述货款。 本院认为，原告马铁刚与被告苏长义之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告马铁刚依据欠条追要欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告苏长义拒付款项，行为不当，应承担清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏长义于本判决生效后十日内支付原告马铁刚欠款3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏长义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘师贤 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  苗秀杰 书 记 员  刘雪梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雄权，男，1957年11月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦绣天地市政工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区华观路**之一（商业、办公楼自编B栋）716房。法定代表人：陈庆堂，该公司总经理。再审申请人徐雄权因与被申请人广东锦绣天地市政工程有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐雄权申请再审称，二审已确认案涉合同于2017年8月13日解除，徐雄权提起本案诉讼是合同解除后主张缔约过失责任损害赔偿，本案案由应为缔约过失责任纠纷。徐雄权主张的双倍、三倍补偿安置费用是合同违约条款中约定的内容，且徐雄权向锦绣公司发出的《解除合作合同催告函》也写明了支付要求，锦绣公司没有明确表示反对，一、二审不支持徐雄权关于双倍、三倍补偿安置费用的主张错误。徐雄权提出的房租、店租、夫妻误工工资是直接经济损失，100万元违约金利息有依据，均应予以支持。综上，徐雄权请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，“缔约过失责任纠纷”属于二级案由“合同纠纷”部分的三级案由。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条对缔约过失责任的规定，缔约过失责任纠纷通常发生在订立合同过程中，纠纷的产生和处理与合同的内容及约定无关。本案徐雄权基于案涉合同解除，依据合同约定向锦绣公司主张相关赔偿，一、二审将案由确定为“合同纠纷”并无不妥，徐雄权主张本案案由应为“缔约过失责任纠纷”于法无据。而且，案由适用错误并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。其次，案涉合同第四条第4点约定的双倍、三倍补偿安置费用性质上是因锦绣公司原因造成徐雄权迟延收楼的违约责任，案涉合同已于2017年8月13日解除，合同解除后，锦绣公司已无向徐雄权交付约定房屋的义务，徐雄权亦不能以迟延交楼为由要求锦绣公司支付补偿安置费用。而合同解除前的双倍、三倍补偿安置费用，徐雄权提起前案〔（2016）粤14民终1125号案〕诉讼时已主张，前案生效判决已作出认定，徐雄权在本案诉讼中再次提出此项诉请，属于重复起诉，故一、二审对徐雄权双倍、三倍补偿安置费用的主张不予支持并无不当。再次，徐雄权依据向锦绣公司发出的《解除合作合同催告函》要求锦绣公司赔偿100万元违约金利息以及房租、店租、夫妻误工工资，但案涉合同并未就上述损失进行约定。而徐雄权发出的《解除合作合同催告函》系其单方意思表示，锦绣公司明确表示不认可催告的内容，双方并未就赔偿上述四项损失形成合意，徐雄权亦未提交充分有效证据证明其在合同解除前确实存在因逾期交楼而产生的损失及金额，其主张违约金利息以及房租、店租、夫妻误工工资缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。综上，徐雄权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐雄权的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十一日书记员  梁琼文曹丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执723号之一 申请执行人：赵某某，男，1975年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市。本院受理的申请执行人赵某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2018)新0109民初3961号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款91590元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查询到被执行人名下有三辆车，车号为×××号马自达牌汽车、×××号东风牌汽车、×××号捷达牌汽车，因上述车辆没有实际控制，故申请人不要求处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权91590元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 十 四 日书  记  员   姚海棠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1276号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王绍军，男，汉族，1956年10月28日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边鸿业房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街曙光胡同**。 法定代表人：李金哲,该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：延边平野实业有限公司，住所，住所地吉林省延吉市建工街南兴胡同**div> 法定代表人：刘思成，该公司总经理。 再审申请人王绍军因与被申请人延边平野实业有限公司（以下简称平野公司）、延边鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王绍军申请再审称，1、请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1353号民事判决；2、维持延吉市人民法院（2019）吉2401民初2155号民事判决；3、本案诉讼费由二被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决情形。1、中国工商银行个人住房贷款凭证；2、吉林省延吉市人民法院（2008）延民初字第4103号民事调解书。以上证据证明本诉诉讼标的因鸿业公司的原因一直在抵押和查封状态，2018年抵押以及查封被解除时发现又被平野公司申请执行，轮候查封，足以证明申请人未能办理房屋所有权证并非自身原因造成。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审和二审的事实认定，均对申请人主体是否适格未予以明确。特别是二审事实认定，申请人与申请执行异议的延吉市瑞丰建筑安装有限公司发生混同。三、原判决适用法律确有错误。无论《最高人民法院关于人民法院办理和执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，还是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，都是保护无过错买受人物权期待权。申请人作为无过错买受人，其对工程价款顶账受让的，且已居住15年的房屋，理应受到物权期待权的保护。因此，一审法院的判决并无不当。 本院经审查认为，本案中，王绍军起诉主张涉案房屋是鸿业公司欠延吉市瑞丰建筑安装有限公司工程款顶账后，落到其名下的。虽然在相关房屋手续中有记载王绍军为“集资建房人”等内容，但延吉市瑞丰建筑安装有限公司和王绍军均承认该房屋是顶账落到王绍军名下，王绍军并非该房屋的原始物权所有人，更不是“集资建房人”。王绍军与鸿业公司也没有签订买卖房屋的书面协议。而且，延吉市瑞丰建筑安装有限公司曾对涉案房屋的执行措施提出异议，主张其是房屋实际物权所有人，但其执行异议已被延吉市人民法院作出的（2019）吉2401执异56号执行裁定书予以驳回。延吉市瑞丰建筑安装有限公司未在法律规定期限内提起执行异议之诉，该裁定书发生法律效力。王绍军的主张与上述生效裁定书相悖，故本院不予支持。综上所述，王绍军的再审申请理由无充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王绍军的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1787号 申请人：余浩佯，男，1987年8月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：马永婷，女，1990年8月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人余浩佯于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马永婷名下银行账户、微信、支付宝内存款73890元予以冻结。申请人余浩佯以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人余浩佯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马永婷名下银行账户、微信、支付宝内存款73890元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆 亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   苏燕燕
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执224号申请执行人：南阳市八大祥贸易有限公司。法定代表人：潜建，任公司总经理职务。被执行人：南阳万佳汽车配件有限公司。法定代表人：王哲蔚，任公司副总经理。本院在执行申请执行人南阳市八大祥贸易有限公司与被执行人南阳万佳汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初191号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、执行催告通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南阳万佳汽车配件有限公司在银行的存款59824.93元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年七月十六日书记员  陈 杰
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1727号 原告：林秀华，女，1962年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴娟，女，1956年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林秀华与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告林秀华到庭参加诉讼，被告吴娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀华向本院提出诉讼请求：依法判令吴娟归还借款本金13290元及利息（按月利率2%计算，从2004年6月30日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日止为51149元）。事实与理由：林秀华、吴娟系同事朋友关系。吴娟以生意经营困难缺乏资金为由向林秀华借款13290元，约定月息为2%，并由吴娟出具一张领款单为据。借款后，吴娟不守信用，经林秀华多次向吴娟催讨借款，吴娟以各种理由推脱还款，且避而不见，没有还款诚意。为此，林秀华根据相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 吴娟未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林秀华与吴娟系同事关系。吴娟以其胞弟出国缺乏资金为由向林秀华借款14000元，林秀华以现金方式向吴娟支付借款。借款后，吴娟仅偿还710元，并于2004年6月30日出具借款金额为13290元的领款单一张交林秀华执存。出具借条时双方书面约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。出具借条后，吴娟至今分文未还。林秀华经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由林秀华庭审陈述、领款单原件等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。吴娟结欠林秀华借款13290元，有林秀华出具的领款单为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故林秀华要求吴娟归还借款13290元，符合法律规定，本院予以支持。吴娟出具借条时，双方书面约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，吴娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴娟应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林秀华借款13290元及利息（按月利率2%计算，自2004年6月30日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄 月 书 记 员 缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡一果，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区西山坡******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡一果信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告胡一果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,688.50元(截至2019年8月2日，欠款本金29,999元、利息3,756.99元、滞纳金等其他费用3,932.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告胡一果在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,999元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡一果未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡一果应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,999元；二、被告胡一果应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,999元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.98元，减半收取计274.99元，由被告胡一果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书                                      (2020)新2827执387号 申请执行人：冷俊仙，女，1964年年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被执行人：巴都玛拉，男，1982年6月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人冷俊仙与被执行人巴都玛拉借款合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年9月5日作出(2019)新2827民初1047号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冷俊仙于2020年4月6日向本院申请执行，执行标的81,590元，本院于2020年4月6日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人巴都玛拉送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人巴都玛拉未履行义务。在执行过程中，被执行人巴都玛拉履行了10,000元给付义务，余款71,590元双方当事人自愿达成还款协议，即：一.2020年9月20日前巴都玛拉向冷俊仙偿还10,000元，2020年10月20日前偿还20,000元，2021年2月20日前偿还20,000元，2021年10月20日前偿还21,590元，即了结本案；二.案外人巴音代力格尔对剩余未偿还款承担连带担保责任；三.申请执行人冷俊仙于2020年7月24日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人巴都玛拉未在约定的时间及金额向申请执行人冷俊仙支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗 启 明审  判  员   李 亚 东审  判  员   达  仁                                              二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日  书  记  员   欧日里曼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2307号原告：潘晓白，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告潘晓白诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告潘晓白在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3009号原告：玉温，女，1977年2月26日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：西双版纳禹龙制胶有限公司，住所云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼播村委会曼格村（景大路15公里右侧）。统一社会信用代码：91532800091334267F。法定代表人：马强。被告：李康，男，1965年4月15日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告玉温与被告西双版纳禹龙制胶有限公司（以下简称禹龙公司）、李康买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉温的委托诉讼代理人苏有勇到庭参加诉讼，被告禹龙公司、李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉温向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠胶款94598.2元；二、判令被告支付违约金28379.46元（欠款的30%）；三、判令被告承担代理费4500元。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年被告多次拖欠原告胶款累计104598.2元，原告多次催收无果，直至2019年10月21日被告出具《还款协议书》。协议书中协定被告2019年12月2日之前支付原告胶款73218元，剩余部分在2019年12月30日支付。被告到期未能支付原告全部胶款应承担欠款总额30%的违约金、诉讼代理费等。2020年原告又多次向被告讨要，但被告以种种理由搪塞，只付了10000元，现仍差欠原告胶款94598.2元未付。为维护原告的合法权益故诉至人民法院。被告禹龙公司、李康均未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告禹龙公司、李康未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利。原告提交的《还款协议书》原件印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年10月21日，被告禹龙公司及李康向原告出具《还款协议书》一份，内容为：兹有西双版纳禹龙制胶有限公司从2018年7月起欠乙方（原告）胶款104598.2元，经双方商定甲方于2019年12月2日前支付乙方胶款总额的70%即73218元，剩余部分在2019年12月30日支付，如到12月30日甲方未能支付乙方全额胶款，乙方有权采取法律手段解决，逾期未支付应承担总额的30%的违约金，起诉到法院应承担债权人交通费、案件诉讼费、代理费和保全费。协议出具后被告仅向原告支付了10000元，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告禹龙公司及被告李康向原告玉温出具《还款协议书》确认欠款金额，其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张二被告支付胶款94598.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方在《还款协议书》中进行了约定，二被告未按照约定的时间付款构成违约应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，原告要求二被告支付违约金28379.46元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告西双版纳禹龙制胶有限公司、李康于本判决生效之日起三十日内共同向原告玉温支付胶款94598.2元和违约金28379.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1425元（实收），由被告西双版纳禹龙制胶有限公司、李康负担。应由被告西双版纳禹龙制胶有限公司、李康负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年七月三十日书记员  刀启娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1500号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：张勤勇，该行行长。被执行人：黄联江，男，1988年12月13日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与黄联江借款合同纠纷一案，于2020年5月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初7002号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即向申请执行人支付案件受理费及保全费共计5248元及执行费50元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，有一处房产（申请人为抵押权人),本案受理费可等房产处置时，一并得以解决，现暂无可供执行的财产。截止到2020年7月15日，被执行人应向申请执行人支付案件受理费及保全费共计5248元，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1500号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月十五日书记员  郭 凤
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初312号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋1811，统一社会信用代码：×××30Ｂ。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格电子市场金鑫智酷电子营业部，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路1016号宝华大厦B座1楼H1F20-21，统一社会信用代码：×××Ｘ40。经营者：高会然，女，汉族，1977年1月19日出生，身份证住址：河北省保定市清苑县，原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市福田区赛格电子市场金鑫智酷电子营业部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审 判 长 陈 文 全审 判 员 钟 小 凯人民陪审员 刘   芳二〇二〇年七月九日书 记 员 兰健(兼)
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初597号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行，营业场所吕梁市离石区滨河北西路97号，统一社会信用代码91141100602617075D。负责人：何×。委托诉讼代理人：任×、刘×，山西太初律师事务所律师。被告：张×，山西省临县人，住山西省临县。被告：潘×，山西省岢岚县人，住山西省临县。本院受理原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告张×、潘×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理过程中，通过原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书。本院按该送达地址进行实地送达，也未能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费187元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年七月六日书记员 张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35586号原告：徐亚文，女，汉族，1967年1月21日出生，住址北京市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县徐亚文与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐亚文委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐亚文向本院提出诉讼请求：1、判令徐亚文与中体公司之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款10863.29元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以10863.29元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2018年11月9日，徐亚文向中体公司交费9000元用于购买私教课，并签订了《DENNISFITNESS私教课程购买协议书》，约定课时共计30节，合同有效期自2018年11月9日至2021年9月26日。2018年12月15日，徐亚文再次向中体公司交费9000元用于购买私教课，每节课300元，共计30节。2019年11月19日，徐亚文向中体公司交费1800元购买中体7日健身奥森店一年卡，会籍有效期12个月，会籍期限自2019年11月14日至2020年11月13日。2020年1月1日，中体公司将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。2020年4月7日，徐亚文与中体公司确认还有31节私教课未上。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，徐亚文多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，徐亚文诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。徐亚文系中体公司年卡健身会员，会员卡有效期自2019年11月14日至2020年11月13日。徐亚文于2018年11月9日付款9000元购买私教课30节，全部消费完毕。中体公司后台显示徐亚文于2019年5月20日定制了10500元的私教课35节，剩余30节，但无收款记录，可能系中体公司私教王某私自更改后台数据为其伪造订单。根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，应扣除入会费再扣除30%手续费后退还剩余会籍费790元。因此，不同意徐亚文的诉讼请求。本院认为，结合查证事实可知，徐亚文向中体公司支付会籍费及私教课程费用，中体公司为徐亚文提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，考虑到双方之间的服务合同均具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，徐亚文要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，徐亚文主张中体公司退还停止营业后剩余的会籍费，本院予以支持。关于私教课程费用，徐亚文提交中体公司出具的收据、中体公司私教王某与徐亚文的聊天记录，其主张剩余私教课31节费用更符合在案证据指向，本院予以支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，徐亚文未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。就徐亚文主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告徐亚文与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告徐亚文会籍费一千五百六十三元二角九分及私教课费用九千三百元。三、驳回原告徐亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担（原告徐亚文已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项费用一并支付原告徐亚文）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初75号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人金福良，男,汉族，1962年10月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯强奸罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。本院于2020年4月13日以（2020）黑0111刑初75号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人金福良强奸一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曲 斓审判员 王凤华审判员 石伟华二〇二〇年七月二十一日书记员 白宇哲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21931号原告：贾斌，男，1983年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王俊颖，北京群益律师事务所律师。被告：王源源，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贾斌与被告王源源合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾斌及其委托诉讼代理人王俊颖、被告王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾斌向本院提出诉讼请求：1.判令王源源偿还借款本金133000元；2.判令王源源支付利息（以133000元为基数，按每月2000元的标准，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由王源源承担。事实与理由:贾斌向案外人徐立借款1000000元，约定月利息13000元，并于2015年5月11日将1000000元转给王源源。借款到期后，贾斌、王源源于2017年5月9日偿还徐立500000元，剩余借款500000元系贾斌向案外人李兴杰借款500000元后，于2017年8月31日还清徐立。贾斌向李兴杰借款500000元后，王源源仅向贾斌支付了每月利息2000元至2018年8月，其余款项至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，贾斌向王源源转账两笔共计1000000元，用于贾斌、王源源等人共同投资。庭审中，双方均认可上述1000000元系贾斌向案外人徐立所借。2017年5月9日，王源源之妻张利娜向贾斌之妻胡金文转账四笔，每笔50000元，共计200000元。2017年5月9日，贾斌通过其妻子胡金文的账户向徐立转账还款500000元。庭审中，贾斌称上述200000元系王源源针对1000000元借款的还款，王源源认为系张利娜出借给胡金文的借款，但王源源未提交相应证据。2017年6月8日，贾斌向案外人徐立出具《延期还款承诺书》，载明：“本人贾斌因生产经营需要于2015年5月10日由徐立处借来人民币现金100万元，借期一年，支付月利率13000元/月。2016年5月10日到期后，因贾斌个人原因不能及时支付还清，经协商还款期限推迟到2017年5月10日结清，利率及支付方式不变。2017年5月10日，该借款到期后贾斌向徐立支付了应付利息和本金50万元，经双方协商剩余的50万元欠款延期三个月，于2017年8月10号前本息一次性结清，利息6500元/月，月初支付”。2017年8月30日，案外人李兴杰向贾斌转账500000元后，贾斌于2017年8月31日向徐立转账500000元。2017年9月1日，贾斌、王源源、苏楠以共同债务人身份出具《共同还款计划》，主要内容为：贾斌、王源源、苏楠共同承担1000000元，还款计划暂定9个月时间，望周知，还款计划执行时间2017年9月1日——2018年6月1日。自2017年9月至2018年8月，王源源每月向贾斌转账2000元。上述事实，有贾斌提交的中国农业银行交易记录、中国建设银行交易记录、微信转账记录、共同还款计划、（2019）京0111民初13322号民事判决书、法庭笔录、微信转账记录、微信聊天记录、结婚证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行全面履行自己的义务。本案中，贾斌、王源源等以共同债务人身份出具《共同还款计划》，系贾斌与王源源的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。现贾斌已对徐立履行了1000000元借款的清偿义务，王源源承担了200000元的份额，根据公平原则，贾斌有权要求承担王源源剩余133000元的份额，故贾斌要求给付133000元款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息一节，因《共同还款计划》中未明确约定，根据现有证据以及庭审查明的事实，亦不足以证明王源源作为共同债务人承诺每月支付利息2000元，故贾斌要求王源源按每月2000元的标准支付利息的请求，没有依据，本院不予支持，但王源源应当对占用贾斌资金期间的利息予以赔偿，故本院按年利率6%的标准对贾斌的利息主张予以支持。关于王源源辩称共同还款计划无效以及1000000元系公司债务的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、王源源于本判决生效之日起十日内给付贾斌133000元；二、王源源于本判决生效之日起十日内向贾斌支付利息（以133000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回贾斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由王源源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月十五日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖