山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9502号原告：杨婷婷，女，1987年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张丛，男，1983年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：王琳（原告张丛之母），住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。被告：烟台市烟台山医院，住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：张树栋，该医院院长。委托诉讼代理人：严倩，女，该医院产科主任。委托诉讼代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。原告杨婷婷、张丛诉被告烟台市烟台山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷、张丛及两原告的共同委托诉讼代理人王琳、孙大庆，被告烟台市烟台山医院的委托诉讼代理人严倩、董麒到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告杨婷婷、张丛共同向本院提出诉讼请求:被告赔偿两原告医疗费11589元、误工费4000元、护理费2500元、交通费1000元、住院伙食补助费650元、丧葬费17326元、死亡赔偿金395490元、鉴定费30000元、精神损害抚慰金60000元，以上共计522555元。诉讼中，两原告最终变更诉讼请求为：被告赔偿两原告死亡赔偿金423290元、丧葬费18781元、医疗费11589元、住院伙食补助费650元、护理费2500元、交通费和住宿费1000元、鉴定费30000元、精神损害抚慰金60000元，以上共计547810元。事实与理由：两原告系夫妻关系。原告杨婷婷自怀孕以来，一直在被告处进行产检，未显示异常。2018年5月17日原告杨婷婷在家发现见红，根据医嘱马上入住被告烟台市烟台山医院，当日检查一切正常。5月18日5时左右原告杨婷婷起床入厕时自感破水，同时伴有发冷、寒战、发热。原告家属两次未找到夜间值班医生，仅找到值班护士，护士进行了简单的检查未采取任何医护措施；7时多夜间值班医生来到病房后仍未做任何检查并拒绝原告家属剖宫产的要求；7时40分左右，白天值班医生来到病房，对原告杨婷婷的判断情况是产前发热，外阴粪染，不排除胎窘宫内感染；原告杨婷婷8时55分经剖腹产娩出一男婴，新生儿出生后皮肤青紫，哭声低弱，四肢肌张力差，刺激反应差，后转入儿科NICU抢救，医生于当日11时向两原告宣布新生儿经抢救无效死亡。当日原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对新生儿死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：杨婷婷之子系胎粪吸入综合症伴吸入性××，导致急性呼吸、循环衰竭而死亡。原告认为被告烟台市烟台山医院的医疗行为具有严重过错，产前观察和评估不到位，值班医生擅自离岗，救护措施不到位，耽误抢救时机才造成了两原告之子死亡的后果。后烟台市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）委托北京华夏物证鉴定中心对被告烟台市烟台山医院的医疗行为进行鉴定，鉴定意见为：烟台市烟台山医院的诊疗行为存在一定的过错，过错与原告之子死亡的损害后果之间为同等因果关系程度范围。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令被告赔偿两原告以上各项损失。被告烟台市烟台山医院辩称，对原告的诉讼请求不认可，对北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书不认可，该鉴定意见没有事实依据，鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年5月17日，原告杨婷婷至被告处住院，入院记录载明：主诉停经40+6周，见红伴下腹痛3小时；现病史：既往月经周期28天，末次月经2017年8月4日，预产期2018年5月11日，孕2产0，停经30+天查尿妊娠试验阳性，停经40多天出现恶心、呕吐等早孕反应，反应轻，持续2个月症状缓解。孕早期无感冒，停经4个多月感胎动，至今良好，孕期于被告处定期产检，唐氏筛查21-三体临界风险无创DNA未见明显异常，糖耐量试验正常，中孕期B超检查未见明显异常，3小时前出现见红，伴不规律下腹痛，现无阴道流液，门诊以“40+6周妊娠LOA”收入院，患者自妊娠以来，饮食、睡眠可，大小便无异常，体重增加15千克；专科检查：身高163CM，体重67kg，宫高40CM，腹围100CM，胎儿估重3900g左右，胎方位LOA，胎心规律，140次/分，先露固定，可扪及宫缩，不规律，骨盆外测量示IS24cm,IC26cm,EC19cm,T09cm。阴道内诊示：宫颈容受80%（3分），宫口容指（0分），先露-2cm（1分），宫颈居后（0分），质中（1分），阴道液PH值2018年5月17日10：08，首次病程记录载明：诊疗计划1.产前护理常规，二级护理，普通饭；2.间断吸氧、左侧卧位改善胎盘氧供，监测胎心、胎动情况；3.完善相关检查，NST监护了解胎儿情况；4.病人身高163cm，胎儿体重估计3900g左右，骨盆外测量无异常，可试产，适时终止妊娠。2018年5月17日16：47，单莉副主任医师查房记录载明：患者一般情况可，诉不规律下腹痛，无阴道流血及流液，自数胎动正常，饮食睡眠可，大小便无异常。查体：体温36.7℃，心肺查体无异常，腹部膨隆，听胎心145次/分，胎心监护提示CST阴性。诊疗计划：现不规律宫缩，可自然待产，注意观察宫缩变化、产程进展及胎心变化等，异常时及时处理。2018年5月18日7时，病程记录载明：患者夜间不规律下腹痛，监测胎心正常。患者于今晨6点诉胎膜自破，床边查看未见明显羊水流出，听胎心正常，无发热、咳嗽等不适。破膜后宫缩逐渐加强，常规消毒后阴道内诊示：宫颈容受90%，宫口容指，宫颈居后，质中，未见明显羊水流出。处理意见：继续观察产程进展，注意胎心、胎动及阴道流血情况，适时抗生素预防感染治疗，尽早终止妊娠。2018年5月18日8：23，单莉副主任医师查房记录载明：今晨单莉副主任医师行产科检查：触腹部皮肤温度较高，考虑发热，立即测体温39.7℃，触脉搏110次/分，可扪及规律宫缩，查看外阴粪染，无臭味。追问病史，患者自诉今晨5:00左右自感发热，自认为感冒，未呼叫医护人员。行阴道内诊：宫颈容受90%，宫口开大1+cm，先露-1,胎心监护提示190-200次/分，不排除胎窘、宫内感染，短时间内不能经阴分娩，建议急诊剖宫产终止妊娠。向患者家属交代手术的必要性及危险性、新生儿预后差等，患者及家属表示理解，同意手术。立即联系手术室及麻醉师准备急诊二级手术，通知儿科医师做好新生儿抢救准备。同时完善产妇血分析+CRP、阴道分泌物检查、血培养、阴道分泌物培养等，积极术前准备。2018年5月18日8：53-9：37，原告杨婷婷进行子宫下段剖宫产手术。术前诊断：1.胎窘？2.产时发热3.宫内感染？4.41周妊娠G2P0术中诊断：1.胎窘2.产时发热3.宫内感染？4.41周妊娠G2P15.巨大儿。手术经过、术中出现的情况及处理：患者平卧于手术台上，听胎心202次/分，立即消毒手术野，铺无菌单。0.25%左布比卡因注射液下腹部刀口局部浸润麻醉，麻醉师给予全身麻醉诱导，患者意识及自主呼吸消失，取下腹部横切口长约12cm，依次切开腹壁各层打开腹膜，洗手探查：子宫足月妊娠大，色泽红润，表面光滑，子宫下段形成可，于膀胱子宫反折腹膜的反折线下2cm弧形剪开反折腹膜，下推膀胱，横向切开子宫肌层，钝性分离延长切口约11cm，刺破羊膜囊后见羊水Ⅲ°污染，量约300ml，吸净羊水后，以LOA位助娩出一4195g男婴，断脐后立即交台下抢救（抢救过程详见新生儿病程记录）。1-5-10分钟Apgar评分7-4-7分，转儿科治疗。2018年5月18日9：19新生儿抢救记录：患儿系G2P1，胎龄41周，因母亲“1.胎窘2.产时发热3.宫内感染4.41周妊娠G2P15.巨大儿”剖宫产娩出，羊水Ⅲ度污染，患儿生后皮肤略青紫，哭声弱，心率约100次/分，四肢肌张力可，刺激反应差，立即给予擦干、保暖、清理呼吸道、吸氧等处理，清理出大量粪染羊水，心率一过性降至60次/分，仍有皮肤青紫，反应欠佳，后予气管插管、清理呼吸道、复苏囊辅助通气处理，患儿肤色渐转红润，心率大于100次/分以上，肌张力、刺激反应欠佳。生后Apgar评分1分钟7分(肤色1分，呼吸1分，心率2分，肌张力2分，反射1分)，5分钟4分(呼吸1分，心率1分，肌张力1分，反应1分)，10分钟7分肤色2分，呼吸1分，心率2分，肌张力1分，反应1分。患儿生后反应差，出现一过性经皮氧饱和度下降至64%左右，伴皮肤青紫，予清理口腔、鼻腔分泌物、刺激足底后经皮氧饱和度渐升至89%左右，口吐泡沫、鼻翼扇动，生后经皮氧饱和度监测80-92%，无发热、烦躁不安、哭闹、尖叫、抽搐、恶心、呕吐等表现。10分钟后查体：新生儿貌，神志清，反应差，皮肤尚红润，四肢及甲床见较多胎粪样物质附着，气管插管辅助通气下呼吸尚可，双肺呼吸音粗，闻及少许湿罗音，心音有力，律齐，心前区闻及1/6级杂音，腹软，肝脾肋下未触及，四肢肌张力欠佳，原始反射未查。向患儿家长告知病情，建议转入NICU进一步诊疗，患儿家长表示同意，并配合治疗。两原告之子24小时入院死亡记录显示：入院时间2018年5月18日9:42，死亡时间：2018年5月18日11:00，入院情况：T不升，P156次/分，R24次/分，SPO245%，BP82/51mmhg，血糖4.8mmol/l，WT4195g，反应差，自主呼吸浅弱，全身皮肤青紫，头发及四肢、指甲可见粪染，前囟平软，巩膜无黄染，双侧瞳孔直径4mm，光反射迟钝，鼻翼扇动，气管插管经口留置，口唇发绀，口周发绀，口腔内可见黄色泡沫，胸廓饱满，吸气时三凹征阳性，双肺呼吸音偏低，右肺为著，可闻及湿啰音，心音低钝，心率156次/分，律齐，心前区可闻及1/6级收缩期杂音，腹软，肝脾未触及肿大，肠鸣音减弱。双侧睾丸已降，无阴囊水肿，阴囊颜色暗，四肢末梢凉，毛细血管再重盈时间4秒，肌张力低，原始反射未查。入院诊断：1.新生儿胎粪吸入综合征2.新生儿窒息3.新生儿感染性休克4.新生儿败血症?5.新生儿气胸?6.新生儿缺氧缺血性脑病?。诊疗经过：入院后患儿持续皮肤青紫，并渐出现抽泣样呼吸，经皮氧饱和度波动于40%左右，给予持续复苏囊辅助通气症状无改善，并出现腹胀，9：50予更换气管插管，管径3.5mm，继续复苏囊辅助呼吸，胃肠减压，经皮氧饱和度一过性升高至76%，10：02连接呼吸机，模式SIMV+PSV，初调参数为：Fi020.6，PEEP4cmH20，PIP18cmH20，吸气时间0.45s，RR40次/分，参数渐调为：Fi021.0，PEEP4cmH20，PIP20cmH20，吸气时间0.45s，RR40次/分，患儿仍有皮肤青紫，自主呼吸少，经皮氧饱和度波动于60-70%，10：06经皮氧饱再次下降至50%并且心率下降至80次/分，立即给予持续胸外心脏按压、复苏囊辅助呼吸，生理盐水40ml扩容、1：10000肾上腺素静脉注射强心治疗，患儿病情无改善，且心率很快降至0次/分，经皮氧饱和度波动于30%左右，继续给予胸外心脏按压、复苏囊辅助呼吸，并多次给予1：10000肾上腺素静脉注射治疗，10：36给予呋塞米4mg静脉注射利尿，减轻心脏负荷，10：40给予碳酸氢钠纠酸治疗，患儿病情仍无改善，全身皮肤青灰色，无自主呼吸，瞳孔散大固定，对光反射消失，听诊心率0次/分，完善心电图呈直线，抢救54分钟，于11：00宣布临床死亡。马德强、吕为萍、韩仁风副主任医师，吴海霞、赵青春主治医师、于娟主管护师、泮淑玲、姚奉辰护师参加了抢救。患儿父亲抢救时立于NICU接待处，对死因及抢救治疗措施无异议，不同意做尸解。14：28胸片回报：气管插管术后：两侧胸廓对称，所见骨质未见异常；可见气管插管影，管首约位于第1胸椎，两肺纹理显示欠清；纵隔内见散在斑片状低密度影；双肺下野外缘、左肺尖可见异常透亮无肺纹理区；两肺门显示欠清；纵隔气管居中，主动脉未见异常，心影大小、形态如常；两膈面光整，肋膈角清晰锐利。诊断：气管插管术后。考虑纵膈气肿、气胸，请结合临床。补充诊断：纵膈气肿、新生儿气胸。14：33家属要求尸检，签尸体解剖告知书。死亡原因:新生儿胎粪吸入综合征死亡诊断：1.新生儿胎粪吸入综合征2.新生儿窒息3.新生儿感染性休克4.纵膈气肿5.新生儿气胸6.新生儿败血症？7.新生儿缺氧缺血性脑病?2018年5月18日，原告张丛与被告共同委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所查明原告杨婷婷之子的死亡原因。该鉴定所于2018年8月5日出具莱卫鉴所[2018]病鉴字第1号法医病理鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨婷婷之子系因胎粪吸入综合征伴吸入性××，导致急性呼吸、循环衰竭而死亡。2018年5月22日，对原告杨婷婷胎盘的病理检查报告单显示：送检胎盘组织，羊膜上皮细胞增生，羊膜上皮下及绒毛膜板间质充血出血，间质伴多量急性炎细胞浸润，局部血管扩张，内见淤血，血管壁玻璃样变性，胎盘实质可见各级绒毛，大部分绒毛发育成熟，局部伴退变及钙化；脐带内可见两条动脉，一条静脉，管腔内充血。2018年12月26日，医调委委托北京华夏物证鉴定中心对被告在对杨婷婷之子的诊疗行为中是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系以及过错行为在损害后果中的责任程度进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年4月1日出具华夏物鉴中心[2019]医鉴字第84号司法鉴定意见书，载明：1.医方在诊疗过程中存在如下过错：（1）对于被鉴定人杨婷婷病情变化观察不细致，处理欠及时。关于胎膜早破：病历记载，自诉6时许胎膜自破。产程观察表中有相应时间的胎心记录，但未记载胎膜是否破裂；7：00的病程记录才全面记录羊水量及相关检查所见，存在滞后性。关于发热：病历记载，追问病史，今晨5时左右感发热，未主动呼叫医护人员。但当天7：00病程记录记载“无发热”，与病史不符；同时，被鉴定人为二级护理，每日应测量体温2次，而医方每日测量1次，存在不足。医方未及时发现被鉴定人发热，对于其绒毛膜羊膜炎的及时诊断和处置存在一定影响。（2）对于被鉴定人杨婷婷之子的抢救存在不足。被鉴定人转入儿科后，经皮血氧饱和度波动于40%左右，复苏气囊辅助通气症状无改善，应尽早使用呼吸机辅助通气。被鉴定人体温不升，四肢末梢凉，毛细血管再充盈时间4s，结合其母产前及产时有发热病史，医方考虑存在感染性休克，但未及时给予扩容和抗感染治疗。（3）病历书写不规范。病情变化前的病程记录(2018年5月18日7：00)无手写签字；麻醉记录单显示8：20左右已开始麻醉，但术后首次病程记录记载，患者8：29入手术室，患者家属于8：50许同意全身麻醉，时间记录前后矛盾；新生儿抢救记录无儿科医生手写签字，未记载清理气道是否使用胎粪吸引管。2.医疗过错与被鉴定人损害后果之间的因果关系及原因力大小。本例被鉴定人杨婷婷羊水细菌培养结果为无乳链球菌(即B族溶血性链球菌)，结合胎盘病理检查所见，其存在明确的宫内感染，感染可以引起胎儿窘迫，导致不良结局。在我国，GBS非孕期必查项目，故被鉴定人杨婷婷孕期感染GBS未能及时发现并治疗是发生宫内感染、胎儿宫内窘迫的基础。在此基础上，医方上述医疗过错对于被鉴定人杨婷婷之子病情进展并最终死亡起到一定作用，过错与损害后果之间存在一定因果关系。综合分析认为，医疗过错与被鉴定人杨婷婷之子损害后果之间的因果关系程度可为同等因果关系程度范围。鉴定意见为：烟台山医院的诊疗行为存在一定的过错，过错与被鉴定人杨婷婷之子死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，医疗过错与损害后果之间的因果关系程度可为同等因果关系程度范围。两原告为此支付了鉴定费30000元。两原告对上述鉴定结论无异议。被告对上述鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论提出如下异议：1.鉴定意见书认为医方在诊疗过程中对于被鉴定人杨婷婷病情变化观察不细致、处理欠及时的结论没有事实和法律依据，是错误的。理由如下：（1）鉴定意见书记载：“关于胎膜早破：病历记载，自诉6时许胎膜自破，产程观察中有相应时间的胎心记录，但未记载胎膜是否破裂；7：00的病程记录才全面记录羊水量及相关检查所见，存在滞后性”。但被告产前观察记录表中已有记载，病程记录结合产前观察表可知，2018年5月18日6时，患者杨婷婷诉胎膜自破后，被告立即按规范要求进行了处置，包括听胎心、测体温、进行阴道检查、了解官口开大程度、观察羊水量等措施。在进行完相关处置后，医生于2018年5月18日7时许按规范要求书写了病程记录，病程记录中的7：00是书写病历时间，不是诊疗处置时间，被告方的处置不存在滞后性。鉴定人没有综合分析病历，也没有向被告方仔细询问相关的时间问题，片面地认为7：00是处置时间，没有事实根据，鉴定人作出“存在滞后性”的分析意见错误。（2）鉴定意见书记载：“关于发热：病历记载，追问病史，今晨5时左右感发热，未主动呼叫医护人员。但当天7：00病程记载“无发热”，与病史不符；同时，被鉴定人为二级护理，每日应测量体温2次，而医方每日测量1次，存在不足。医方未及时发现鉴定人发热、对其绒毛膜羊膜炎的及时诊断和处置存在一定影响。但根据被告病历中病程记录，结合产前观察表可知当时的客观过程是：患者杨婷婷在6时许诉胎膜自破后，被告方立即按规范要求进行了处置，包括听胎心、测体温、进行阴道检查、了解宫口开大程度、观察羊水量等措施，当时患者并无发热症状；8时许，医生巡视时发现患者体温高，立即测量体温为39.7度，测量后追问患者病史时，患者自诉在5时许自感发热，自认为感冒，未呼叫医护人员。因此，被告方的相关病历记载是客观的，不存在7：00时书写的病程记录与病史不符的情况；另外，在临床上，体温出现短时间的波动是常见的，患者自的主观感觉与客观情况也存在差异。所以鉴定意见书认为“当天7：00病程记载“无发热”，与病史不符”是没有事实依据的。根据体温记录单，2018年5月17日，被告方为患者杨婷婷测量了2次体温；2018年5月18日，被告方为患者杨婷婷测量了5次体温。鉴定意见书认为“医方每日测量1次，存在不足”没有事实依据，是错误的。2.鉴定意见书认为医方对被鉴定人杨婷婷之子的抢救存在不足的结论没有事实和法律依据，是错误的。理由如下：鉴定意见书记载：“被鉴定人转入儿科后，经皮血氧饱和度波动于40%左右，复苏气囊辅助通气症状无改善，应尽早使用呼吸机辅助通气。被鉴定人体温不升，四肢末梢凉，毛细血管再充盈时间4s，结合其母产前及产时有发热病史，医方考虑存在感染性休克，但未及时给予扩容和抗感染治疗。但根据被告24小时内入院死亡记录、NICU护理记录单的记载，被告在抢救患儿的过程中，通过更换气管插管并复苏囊辅助呼吸，使得患儿经皮血氧饱和度改善至76%后及时使用了呼吸机，并进行了扩容治疗。由于患儿从出生至死亡的2个小时期间一直处于抢救中，无法进行抗感染治疗。因此鉴定意见认为被告由于未尽早使用呼吸机辅助通气和未及时给予扩容和抗感染治疗导致被告对患儿抢救存在不足的分析没有事实依据，是错误的。综上，被告认为该鉴定结论没有事实依据，是错误的，要求鉴定机构对被告的质证意见作出书面答复并进行补充鉴定或重新鉴定。针对被告的上述异议，华夏鉴定中心在2019年6月6日出具的华夏物鉴中心【2019】医函字第427号《答复函》中载明：1.关于产前观察表中未记载胎膜是否破裂。经查阅2018年5月18日6时的产前观察表，其中“胎膜”下方的观察内容空缺，但表格下方备注“破水后”。对于此备注，鉴定人在查阅时未注意到，在此予以纠正。但是，依据病历记载及听证会上医方陈述“5月18日6：00许，护士床边查看，未见明显羊水流出，PH试纸未变色”，当时尚不足以明确胎膜破裂，何来“破水后”的备注。2.关于胎膜破裂后的相关检查记录存在滞后性。据病历记载，2018年5月18日6时被鉴定人胎膜已经破裂。5月18日6时的产前观察表中记录了胎心率，备注“破水后”，但7时才全面记录羊水量及相关检查所见。而胎膜破裂的相关记录，诊疗常规要求应立即做相关检查并全面记录。据此，认定存在记录欠及时即“滞后性”，无不当。3.关于发热。听证会上患方陈述“杨婷婷于5月18日早晨5点左右感发热、寒战，家属去找夜班医生，但其不在岗，护士到病房用试纸测了羊水及听胎心，但未测体温”，医方陈述“7：40常规巡视时，触诊腹部皮温高，测体温39.7℃”。结合病历中追问病史相关记载认为，7时被鉴定人应存在发热。关于体温监测的要求，听证会上医方陈述“住院患者若无特殊情况，护理人员按照医疗护理常规测量体温qd(通常为每日2pm-4pm之间)”，并于会后寄来《山东省护理文书书写基本要求和格式(2018年修订版)》佐证。《临床诊疗指南护理学分册》要求二级护理每日应测量体温2次。关于测量的时间点，《山东省护理文书书写基本要求和格式(2018定专用年修订版)》中明确要求，常规体温每日15：00测量1次，手术后3天内每天常规测量2次(7：00、15：00)。故每日常规测量体温2次的时间点应为7：00、15：00，而非其他随机的时间节点。医方在质询函中提及“2018年5月17日测量2次体温，2018年5月18日测量5次体温”。2018年5月17日为入院第1日，为何测量2次不再赘述。5月18日，体温单显示第1次体温记录为39.7℃，结合5月18日8：23病程记录及听证会上医方陈述，第1次测量体温的时间应在7：40左右，为医方巡视时发现发热而测量，并非早7：00的常规测量。即便在医方发现被鉴定人发热前，本人及家属未主诉发热，医方若按要求于7:00常规测量体温，也可及早发现发热，及时诊断和处置绒毛膜羊膜炎。4.关于对被鉴定人杨婷婷之子抢救存在不足。鉴定意见书并未否认医方进行了呼吸机辅助通气及扩容治疗，而是认为治疗欠及时。如若认定医方未进行上述治疗，过错参与度应更大。综上，原鉴定意见书不存在补充鉴定的情形，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，重新鉴定应委托原鉴定机构以外的其他鉴定机构进行鉴定。关于责任比例，原告主张由被告承担原告各项损失的50%。被告不同意，并要求对本案的医疗过错责任重新进行司法鉴定，本院依法未予允准。针对诉请主张的各项损失，原告提交的证据及计算方式如下：1.死亡赔偿金。两原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元乘以20年乘以责任比例50%得出423290元。被告质证称，死亡赔偿金应以2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元为基数计算。2.丧葬费。两原告主张按照2018年度山东省在岗职工6个月工资，即年平均工资75125元的一半37562.50元，乘以责任比例得出。被告质证称，丧葬费应按照2017年度山东省在岗职工6个月工资的标准计算。3.医疗费。原告提交医疗结算单1张、费用明细1张，证明原告杨婷婷花费医疗费21586元，两原告之子花费1592元，系报销前的费用，被告承担50%责任为11589元。原告杨婷婷费用经报销后自费3906元，两原告之子的费用全额自费。被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但本案属于侵权纠纷，原告的医疗费损失应以报销后其自费承担的数额为准。4.住院伙食补助费。原告杨婷婷住院13天，每天100元，乘以责任比例50%得出650元。被告质证称，对住院天数没有异议，但应按照每天30元标准计算。5.护理费。原告杨婷婷生产后，住院13天，两原告之子出生后去世，原告杨婷婷住院期间由原告张丛和护工张兰共同护理，其中原告张丛是个体经营，做食品代理，无固定收入；两原告向护工张兰支付护理费6000元，两名护理人员每人每月护理费按照5000元计算15天，乘以责任比例50%得出护理费2500元。关于两原告主张的住院期间需要两人护理，两原告表示不申请鉴定。关于护理费，两原告未举证证明。被告质证称，对于原告主张的两人护理不予认可。6.交通费和住宿费，原告提交交通费票据10张，住宿费发票2张，证明花费交通费1438元、住宿费509元，合计1947元。两原告要求被告承担1000元。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，上述费用均为原告参加司法鉴定所支出的费用，按规定相关费用应由参加司法鉴定的各方当事人自行承担，被告方也产生了相关的费用。7.鉴定费。两原告提交鉴定费票据2张，证明鉴定费花费30000元。被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但不同意负担。8.精神损害抚慰金。两原告主张被告为单位侵权，造成了严重后果，过错比例比较高，因此主张60000元。被告质证称，对原告主张的精神损害抚慰金不认可，原告主张精神抚慰金没有法律依据的，且数额过高。本院认为，（一）患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，两原告系患儿的父母，作为本案权利主体适格。诉讼中，本案经华夏鉴定中心鉴定，确定被告的诊疗行为存在一定的过错，过错与两原告之子死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，医疗过错与损害后果之间的因果关系程度可为同等因果关系程度范围。被告对上述鉴定意见提出异议，华夏鉴定中心对被告的异议进行了书面答复，且鉴定人出庭接受了原、被告的质询，被告对鉴定意见的抗辩本院不予采信，本院对上述司法鉴定意见予以采信。现两原告以华夏鉴定中心的鉴定结论为依据主张被告赔偿其各项损失，本院予以支持。依据鉴定结论，被告应按照50%的过错责任比例向两原告承担赔偿责任。两原告因本案鉴定支付了鉴定费用30000元，两原告与被告应按照过错责任比例分担鉴定费用，即两原告应共同承担鉴定费15000元、被告应承担鉴定费15000元。（二）关于两原告主张的各项损失。1.死亡赔偿金，两原告主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元为基数计算为423290元（42329元×20年×50%），数额合理，本院予以支持，被告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元为基数计算，本院不予采信。2.丧葬费，两原告主张按照2018年度山东省在岗职工6个月工资计算为18781元（75125元÷12个月×6个月×50%），数额合理，本院予以支持，被告主张按照2017年度山东省在岗职工6个月工资的标准计算，本院不予采信。3.医疗费。两原告实际支付医疗费5498元（1592元+3906元），被告应按照50%的过错责任比例赔偿医疗费2749元（5498元×50%），两原告主张的过高部分，本院不予支持。4.住院伙食补助费，两原告主张按照每天100元的标准计算13天，数额合理，被告应按照50%的过错责任比例赔偿住院伙食补助费650元（100元/天×13天×50%）。被告辩称应按每天30元的标准计算该费用，本院不予采信。5.护理费，两原告主张两人护理15天，每人每月5000元，结合本案实际情况，本院酌定原告杨婷婷住院期间一人护理，故被告应按50%的过错责任比例赔偿两原告护理费753.80元（42329元÷365天×13天×50%），两原告主张的过高部分，本院不予支持。6.交通费和住宿费系两原告在处理本案纠纷中产生的合理损失，依据两原告提交的票据，本院认定两原告实际支出交通费1438元、住宿费509元，被告应按照50%的过错责任比例赔偿交通费719元和住宿费254.50元；两原告诉请超出的部分，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，鉴于本案被告的过错责任程度及患儿死亡的损害后果，本院酌定被告赔偿两原告精神损害抚慰金30000元；两原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台市烟台山医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨婷婷和原告张丛死亡赔偿金423290元、丧葬费18781元、医疗费2749元、住院伙食补助费650元、护理费753.80元、交通费719元、住宿费254.50元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金30000元，合计492197.30元。二、驳回原告杨婷婷和原告张丛的其他诉讼请求。如被告烟台市烟台山医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元，由原告杨婷婷和原告张丛共同负担456元，由被告烟台市烟台山医院负担8683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 邹    丽二〇二〇年七月十四日书 记 员 赵洪辉（代）