河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初313号原告：张建彬，男，1976年4月16日生，汉族，住延津县。被告：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地：延津县小潭乡胡堤，统一社会信用代码：9141072617335371XF。法定代表人：朱连良，任公司执行董事。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。原告张建彬与被告新乡市新良粮油加工有限责任公司(以下简称新良公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建彬、被告新良公司代理人郑其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建彬向本院提出诉讼请求：1、撤销延津县劳动争议仲裁委员会裁决书第三项内容，认定被告解除劳动合同不符合法律规定，2.请求由被告向原告支付解聘经济赔偿金50870.97元，并予以双倍赔偿，共计101741.94元；3、由于被告单方面解约，并未开具离职手续，并且欠缴社保，导致原告在失业情况下未能享受失业保险待遇，特申请由被告向原告支付失业保险金待遇损失20000元；4、经劳动仲裁委员会裁决自2005年至今双方劳动关系成立，但是被告没有为原告提供劳动条件，也没有发放能保证原告生活的工资和生活费，现申请被告补发2017年3月份-2017年12月份期间原告的生活费或工资16000元；5.被告返还原告缴纳的部分社保费用，具体数额以社保局计算为准；6、因被告未和原告签订劳动合同，请求被告向原告支付2016年3月份至2017年2月份期间二倍工资差额计4200元/月×12月=50400元；7.由于被告未开具离职证明造成原告无法就业，请求被告补偿原告损失4200元/月×10=42000元。事实及理由：原被告签订劳动关系，期限为2006年12月份至2012年12月份，合同到期后被告一直未和原告续订新的劳动合同，期间，原告一直被被告委派到江苏新良面粉有限公司从事保卫工作，因江苏新良面粉有限公司被法院查封，原告断断续续工作至2017年4月份，因劳动争议纠纷，原告申请仲裁及不服仲裁向法院起诉，法院判决被告支付部分补偿。2019年6月份，被告向原告邮寄终止解除劳动关系书，原告向延津县仲裁委提出仲裁申请，原告认为仲裁委认定事实不清，特向法院起诉，希判如所请。被告新良公司辩称：根据被告掌握信息，原告收到延津县仲裁委的裁决书日期为2020年1月23日，但立案日期是3月11日，原告起诉超过法律规定的15日之内；原告涉及劳动争议事项已经经过仲裁委，并经延津县法院及新乡中院审理，判决已经生效，原告的起诉属于重复起诉；原告在被告通知后合理期间内，拒绝上班，被告依法解除劳动合同，是在行使自己的权利；原告主张双倍工资50400元，因超过仲裁时效，不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告起诉。原告张建彬围绕诉讼请求提交了如下证据：1、延劳人仲案字[2019]第063号仲裁裁决书一份，证明本案纠纷经劳动仲裁前置；2、解除劳动关系决定书复印件，证明被告单方解除劳动关系；3.通知书一份，证明通知书内容与事实严重不符，4.生活补助及补偿金汇总清单一份，证明原告平均工资4202.46元；5.完税证明复印件一份，证明原告自己交社保事实，6.招聘回执函、应聘结果通知书，证明因被告未为原告办理离职手续导致原告损失情况。被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，但称不能证明原告主张的诉讼请求成立，对证据5真实性无异议，但称该项诉讼请求不属于法院审理范围，对证据6有异议，认为不真实。原告提交的证据1-5真实性予以认定，证明6，举证不足，不能证明原告的证明目的。被告新良公示向本院提交的证据有：1.判决书两份、通知书一份、公证书一份，证明被告在合理期限内通知原告上班，原告拒绝上班；2.规章制度及解除劳动关系决定书，证明被告已经向原告下发了解除劳动关系的及到单位领取相关费用的手续；3.2018年2月5日原告起诉状一份，证明原告本案起诉是重复起诉，应当驳回原告的起诉，4.情况说明一份，证明被告单位为职工缴纳社保的情况。原告对被告提交的证据1中判决书、公证书的真实性无异议，对通知书有异议，认为内容具有胁迫性，要求法院确认通知书无效。对证据2有异议，原告从未见过规章制度，且规章制度没有对原告培训，也没有公示，对证据3有异议，认为原告提交的起诉状是让被告答辩的，不是让被告当做证据提交的。对证据4无异议。被告提交证据真实性予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张建彬于2005年12月份到新良公司工作，2006年12月份双方签订为期五年的劳动合同至2011年12月，后双方无续签书面合同。2010年9月新良公司委派张建彬到江苏新良面粉有限责任公司工作接受新良公司的管理，期间部分工资从新良公司领取。2017年3月江苏新良面粉有限责任公司停产，后申请破产，江苏省泰兴市人民法院于2017年8月7日裁定受理，并于2018年7月5日作出（2017）苏1283破8号民事裁定，宣告该公司破产。双方认可江苏新良面粉有限责任公司于2016年9月份停产，张建彬一直工作到2017年5月下旬。2018年2月27日张建彬向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新良公司之间存在劳动关系。2018年5月17日，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字[2018]第011号仲裁裁决，裁决：确认张建彬与新良公司之间自2005年12月至今的劳动关系成立。2018年7月3日张建彬申请仲裁，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲字[2018]027号不予受理通知书，2018年7月5日张建彬起诉来院，诉讼请求如下：1、请求由被告向原告支付违法解聘经济赔偿金50870.97元，并予以双倍赔偿，共计101741.94元；2、请求由被告向原告支付2012年1月份至2017年12月份无签订无固定期限劳动合同期间二倍工资差额计240000元；3、由于被告单方面解约，并未开具离职手续，并且欠缴社保，导致原告在失业情况下未能享受失业保险待遇，特申请由被告人向原告人支付失业保险金待遇损失40000元；4、由于被告欠缴社保，导致原告人未能享受医疗保险待遇，特申请由被告人向原告人支付医疗保险金待遇损失4000元；5、申请裁决被告人为原告人补办离职手续，出具离职证明；6、经劳动仲裁委员会裁决双方自2005年至今双方劳动关系成立，但是被告没有为原告提供劳动条件，也没有发放能保证原告生活的工资和生活费，现申请被告补发2017年3月份-2017年12月份期间原告人的生活费或工资16000元。本院作出（2018）豫0726民初2365号民事判决书，认为原告主张关于失业保险、医疗保险赔偿的诉讼请求（原告的上述诉讼请求3）及要求被告返还补交的养老保险问题不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，判决内容为：一、被告新乡市新良粮油加工有限责任公司支付原告张建彬2017年5月份工资3664.19元，支付2017年6月至2018年7月期间生活费6580元，以上共计为10244.19元；于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张建彬的其它诉讼请求。原告张建彬不服提起上诉，2019年5月17日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1136号判决，维持原判。2019年5月23日，被告向原告发出通知书，内容大致为：鉴于你2017年4月份至今未正常出勤，也未办理请假手续，经公司研究决定，现通知你自收到通知书三日内到公司正常上班，若你在规定的期间内仍未回公司上班，按照公司《劳动合同》和相关规章制度规定，视同你自动离职，并保留进一步追究你相关责任的权利。该通知书向原告邮寄送达时（2019年5月27日）进行了公证，2019年5月28日被签收。2019年6月3日，被告向原告下达了关于解除与张建彬劳动关系的决定，内容为：现根据河南省延津县人民法院民事判决书（2018）豫0726民初2365号民事判决书及河南省新乡市中级人民法院民事判决书（2019）豫07民终1136号判决、新乡市新良粮油加工有限公司公司文件XL2190523001号文件（通知书），未按规定时间内到公司正常上班，视为自动离职，经公司研究决定解除劳动合同。双方确定终止劳动关系。2019年6月3日。因上述解除劳动合同纠纷，原告申请仲裁，2020年1月20日，延津县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认张建彬与新乡市新良粮油加工有限责任公司之间的劳动关系自2019年6月3日解除。二、新乡市新良粮油加工有限责任公司于本裁定书生效之日十五日内，协助张建彬办理档案及社保转移等相关手续。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告于2020年1月23日收到仲裁裁决书，因不服部分仲裁内容，于2020年2月7日向本院递交起诉状。另查明，新乡市2018年1月1日起执行的城市居民人均最低生活保障标准为470元/月。审理期间，被告向原告开具了离职证明。本院认为：原告于2020年1月23日接到仲裁委仲裁书，于2020年2月7日向法院递交上诉状，其起诉时间未超过法定的十五日内，故对被告辩称原告起诉超过法律规定的十五内的抗辩理由不予支持。关于被告解除与原告劳动关系是否符合法定程序的问题。解除劳动合同，是指在劳动合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使劳动合同效力归于消灭的行为。本案中，被告以原告未按时到岗违反用人单位劳动纪律或规章制度为由解除双方之间的劳动关系，符合劳动法第二十五条第二款、劳动合同法第三十九条规定的情形，故原告认为被告解除与原告的劳动关系不符合法定程序的诉讼请求，本院不予支持。被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，故原告主张被告支付解聘赔偿金50870.97元，并予以双倍赔偿，共计101741.94元的诉讼请求，不符合劳动合同法第四十六条支付经济补偿金的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告张建彬主张被告新良公司支付失业保险金待遇损失20000元的问题及要求被告返还补缴的养老保险费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院允许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，就原告的上述诉讼请求已经在河南省新乡市中级人民法院民事判决书（2019）豫07民终1136号判决中处理完毕并已经生效，故原告再次在本案中提起诉讼，属于重复起诉，本案不予审查审理。关于原告主张被告补发2017年3月份-2019年6月份期间原告的生活费或工资16000元是否成立的问题。在（2019）豫07民终1136号判决中，法院依法支持原告的生活费至2018年7月份，原告再次主张2018年8月份之前的生活费或工资系重复主张，依法不予支持。故原告主张的生活费或工资起算点为2018年8月份2019年5月份，共计10个月，按《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，此后原告张建彬未提供正常的劳动，按《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第五十八条“企业上岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定生活费标准参照新乡市城市居民人均最低生活保障标准470元/月标准计算10个月共计为4700元。关于原告主张被告未和原告签订劳动合同，请求自2016年3月至2017年2月双倍工资50400元是否成立的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”原被告签订的劳动合同履行期限至2011年12月份，根据上述规定，原告应当在一年内向仲裁委申请仲裁上述争议事项，原告即未向本院提交一年内申请仲裁的证据，也未向本院提交仲裁时效中断或终止的证据，应当承担不利的法律后果。故该项诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告没有开具离职证明造成原告无法就业，请求被告补偿损失42000元的诉讼请求是否成立的问题。在审理期间，被告已经为原告开具了离职证明，且原告对被告未为其开具离职证明导致其损失举证不足，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定及相关规定，判决如下：一、原告张建彬与被告新乡市新良粮油加工有限责任公司之间的劳动关系自2019年6月3日解除。二、被告新乡市新良粮油加工有限责任公司支付原告张建彬2018年8月至2019年5月份期间生活费4700元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张建彬的其它诉讼请求。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡市新良粮油加工有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  李红芹人民陪审员  焦 发二〇二〇年七月八日书 记 员  谷东伟