河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初22号 原告武邑木之润家具有限公司。 法定代表人陈丽香，职务执行董事。 委托代理人赵擎，河北子牙律师事务所律师。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松。 委托代理人王智明。 被告衡水市人民政府。 法定代表人吴晓华，该市市长。 委托代理人刘晓阳。 第三人吕铁头，男，汉族，1963年2月5日，住河北省衡水市武邑县。 原告武邑木之润家具有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、衡水市人民政府（以下简称市政府）、第三人吕铁头工伤确认行政管理案，原告于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市人力资源和社会保障局于2019年1月4日作出冀伤险认决字（2019）11000016号认定工伤决定书，认定，吕铁头受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2020年1月17日作出衡政复决字（2019）63号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的冀伤险认决字（2019）11000016号认定工伤决定书。 原告诉称，人社局作出第三人受伤为工伤的认定，以及市政府作出维持该认定工伤决定，均证据不足。两位被告依据第三人提交的王玉民和王新维两个证人证言，用以证明第三人系工作原因受伤，这两份证言不真实，不能作为因工受伤的证据认定。被申请人未查清这两位证人是否在申请人处上班，即未查明证人身份，便认定其二人证言的真实性。认定事实依据不足。在第三人的工伤认定中，第三人仅提交了证人证言，而没有提交两位证人的劳动关系证明或其他在场证据。人社局据此认定第三人为因工作原因受伤，缺乏事实依据的支持。第三人提交的证据不具有真实性，不能作为证据使用。第三人提交了虚假证据，原告已提交相应证据证实该证据的虚假。在申请人提出行政复议申请后，第三人提供的证人明确要求撤回给第三人的证言，说明为第三人所出证言是第三人一家央求、且并非自己书写，与事实不符，证人并没有看见第三人在截木料。恰恰相反证明了申请人并没有安排给第三人工作。原告提交了证据证明被告受伤不是工伤的证据。除以上证据外，申请人提交房战昌的证人证言，房战昌为带班班长，负责分配工作任务，其证明了第三人受伤时，申请人并没有安排第三人干活，没有截取木料的任务。第三人受伤并不是因为工作原因所致。事实是出事的车间是下料车间，因为没有下料任务，已经停了两天没有使用。第三人也没有截木料的工作任务，他本身也不是截木料的工种，也不会截木料，关键是原告当时不需要截木料。且不说第三人是否因截木料受伤，即使是截木料也不是为原告的工作而实施的行为。综上，根据《工伤保险条例》第十四条规定，认定为工伤，应当为工作原因受到伤害，原告已提交证据证明第三人非因工负伤，为此，两位被告的对事实的认定不清，证据不足。人社局作出的工伤认定程序严重违法。被告人社局未向原告作任何调查，甚至都没有联系原告，工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书都是在通知工伤认定时才给原告，直到看到工伤认定书，原告才知道人社局已经启动了工伤认定程序。人社局严重剥夺了原告的抗辩权利和举证权利，工伤认定程序严重违法。另外人社局仅凭第三人等人的一面之词就轻率认定，是严重违反法律规定的。综上，原告为维护自己的合法权益，望判如所请！ 原告提交证据如下： 1、2019年10月21日房战昌的证明。 2、行政复议决定书及邮寄单据复印件。 3、认定工伤决定书。 被告市人社局辩称，答辩人对吕铁头所做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。武邑木之润家具有限公司不服我局做出的冀伤险认决字（2019）11000016号认定工伤决定书，向衡水市人民政府申请行政复议。市政府依法受理后，于2020年01月17日以衡政复决字（2019）63号行政复议决定书，做出了维持我局认定工伤的决定。现原告依然不服，又就本案对我局提起行政诉讼。今将本复议过程的全部材料呈上，请贵院依照法律公正判决。 被告市人社局向本院提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、诊断证明及相关病例。 3、亲属关系证明。 4、王玉民、王新维证人证言。 5、企业登记信息。 6、补正告知书。 7、仲裁裁决书。 8、举证通知、受理决定。 9、邮寄单据。 10、认定工伤决定书。 被告市政府辩称，答辩人作出的衡政复决字（2019）63号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。答辩人于2019年10月21日收到申请人武邑木之润家具有限公司对被申请人衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）11000016号认定工伤决定书，原告不服，申请行政复议一案的复议申请材料，经审查符合行政复议法的受理条件，决定立案受理。受理后通过审查各当事人提交的材料，答辩人认为，被申请人作出的认定工伤决定书，并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关作出衡政复决字（2019）63号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的认定工伤决定书。被答辩人武邑木之润家具有限公司的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。被答辩人并无确凿的证据来证明第三人提供了虚假证据，所以被答辩人的主张不应被支持。综上所述，答辩人作出的衡政复决字（2019）63号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。被答辩人的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市政府提交证据如下： 1、行政复议申请书。 2、申请人提交材料。 3、行政复议提出答复通知书及送达证。 4、被申请人提交的答复书。 5、被申请人提交的证据材料。 6、第三人参加行政复议通知书及送达证。 7、第三人提交材料。 8、延期审理通知书及送达证。 9、行政复议决定书。 10、行政复议决定书送达回证。 第三人辩称，2018年4月23日下午4点半左右在原告单位正常上班出的事故。 第三人未提交证据。 经质证，原告对被告市人社局提交的证据1真实性无异议，对认定的事实有异议，并非工作所致。对证据2、3、5、6、8、9无异议。对证据4真实性、合法性均有异议，该证据系第三人提供的伪造证据，不应当作为工伤认定的依据。对证据7真实性无异议，裁决结果有异议。对证据10真实性无异议，认定结果有异议，其认定工伤的依据系伪造证据。原告对被告市政府提交的证据1、2、3、6、8、10无异议。对证据4真实性、合法性无异议，对第三人的工伤认定依据为工作原因受伤，是虚假证据。对证据5同对被告市人社局的质证意见。对证据7证人证言是伪造证据。对证据9合法性无异议，对决定依据是依据第三人提交的证据，是虚假证据，认定的不合法。被告人社局对原告提交的证据1不予认可，在工伤认定程序中没有向我局提交。对证据2、3无异议。被告市政府及第三人对原告及被告人社局提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告市人社局提交的证据系被告在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，被告在调查取证中取得的证据程序合法，全部证据能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。被告市政府提交的证据为程序性证据，予以确认。对原告提交的证据1未在工伤认定行政程序提交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十五条的规定，不能作为定案依据。其他证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：吕铁头系原告单位职工。2018年4月23日工作过程中右眼受伤。2018年7月23日被告人社局受理第三人工伤认定申请，2018年8月1日被告人社局签发行政确认申请材料补正告知书，第三人提交劳动关系仲裁裁决书，2018年11月15日被告向原告签发（2018）11076869号工伤认定举证通知书，原告未答辩亦未提交证据。2018年11月15日被告作出（2018）11076869号工伤认定申请受理决定书，2019年1月4日被告作出冀伤险认决字（2019）11000016号认定工伤决定书，认定，吕铁头受到的事故伤害（或患职业病），符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2020年1月17日作出衡政复决字（2019）63号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的冀伤险认决字（2019）11000016号认定工伤决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查即程序的合法性，认定事实的合法性和适用法律依据的合法性审查。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，吕铁头在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害，认定工伤符合上述法律规定。被告市人社局所作行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，被告市政府复议程序合法，原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告武邑木之润家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  乔贵钦 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  江 磊 书 记 员  张 欢