太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2573号原告：李正阳，男，1987年9月30日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高强，山西杏梅律师事务所律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：苏军明，男，该公司HRBP（业务合作伙伴）。原告李正阳与被告优估（上海）信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正阳及其委托诉讼代理人高强，被告优估（上海）信息科技有限公司的委托诉讼代理人苏军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济赔偿金154685.68元（月平均工资19335.71元×4×2）；2.请求判令被告向原告支付2017年8月13日至2019年6月14日期间加班工资168010.57元；以上合计322696.25元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，太原市劳动人事争议仲裁委员会认定原告离职前12个月平均工资19335.71元大于太原市2018年度月社会平均工资3倍属于事实认定错误。据太原市统计局公布2018年太原市城镇非私营单位就业人员年平均工资78904元即月平均工资为6575元，原告离职前月平均工资小于该标准的三倍。太原市劳动人事争议仲裁委员会错误适用标准，得出了错误的结论。其次，太原市劳动人事争议仲裁委员会不支持原告加班费的主张属于适用法律错误。原被告签订的劳动合同中明确约定原告执行标准工时制，但因工作需要原告大部分节假日都会被要求加班。自2017年8月至2019年6月原告加班时间累计为96天，原告加班有被告公司打卡系统为证，该系统为被告开发并要求员工使用。根据劳动法的规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。因此，被告应当向原告支付加班工资。综述，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，适用法律不准确，故原告提起诉讼要求公正判决。被告优估（上海）信息科技有限公司辩称，我公司与原告解除劳动关系符合法律规定和公司制度规定，我公司不应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年2月，公司廉政及监察部接到原告在外部车商参股及不正当竞争的举报。2019年3月3日，公司廉政及监察部到太原市进行了走访调查，查实“李正阳在外参股（太原市大昌阳光机动车有限公司、起典诚信精品二手车行）事实清晰，其岗位权限与兼职工作存在利益不相容。”公司认为，原告在工作期间在与公司有竞争关系的企业任职并谋取个人私利有明显违规行为，故根据公司规章制度及劳动法的规定，解除与原告的劳动关系且不支付补偿合法合规。原告提出要求我公司支付加班费无法律依据，根据公司《考勤管理办法》第4.5.1条规定，有效加班：如确实有临时增加且紧急工作所需，员工应提前申请加班，经审批通过后，由HR备案并核查确认无误后方视为有效加班。原告在未申请加班也未获批准加班，在非工作时间内处理事务的，不视为加班。原告并未申请加班审批，公司系统也无原告的加班记录，原告要求公司支付加班费没有任何依据，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出不支持原告加班费主张适用法律并无错误。综述，本案应当驳回原告提出的诉讼请求，维护公司正常合法的公司管理权益。根据原被告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告李正阳于2015年12月1日应聘至被告优估（上海）信息科技有限公司工作，双方签订了书面劳动合同书。2018年12月10日，原告签收了被告制定的《优信集团员工违规行为管理制度》。2019年原被告续签劳动合同书中约定：工作期限2019年1月1日至2022年3月31日，提供岗位区域经理，工作地点为太原，工时制度为标准工时制，第三条（三）加班1.被告确因工作需要，可依法安排原告延长工作时间，或安排休息日、节假日加班。原告加班后，被告安排补休或者支付加班费。2.原告应有效安排工作时间，保证工作效率和在正常上班时间内完成工作任务。如确实有临时增加且紧急工作所需，原告须经公司批准后方可被认为有效加班。原告有效加班后，被告安排补休或者支付加班费。原告的工资为基本工资加提成，原告认可并同意被告的规章制度，并承诺按照公司规章制度执行。第八条特别约定：3.劳动合同期内，原告不得从事其他任何与被告利益冲突的第二职业，或为与被告有竞争关系的机构或个人提供任何咨询、顾问意见。4.劳动合同期内，原告不得与其他用人单位建立劳动关系。第十条劳动合同的解除和终止：3.提前解除，被告可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定解除劳动合同。合同中双方还约定了其他权利义务。2019年2月26日被告所属部门廉政及监察部接到举报，原告在任职期间在外部车商参股，存在不正当竞争行为。2019年3月3日，廉政及监察部到太原市实地进行走访调查并出具《太原李正阳的调查报告》认为：1.李正阳与起典诚信精品二手车行存在关联关系，根据工商注册显示，2014年12月李正阳与他人成立太原市大昌阳光机动车有限公司，李正阳为股东、监事。2018年，该公司将车辆业务搬到万国二手车市场起典诚信精品二手车行。2.太原当地处置车业务存在不正当竞争。3.起典车行在太原地区处置车业务中具有优势地位。4.李正阳拒不配合调查工作。5.近期起典车行涉3起中介诈骗案件。建议解除与李正阳的劳动合同。2019年6月13日，被告向原告出具了《员工违规通知单》，通知单中记载了原告在工作期间具体的违规内容。2019年6月14日，被告向原告发送了《劳动合同过错性解除通知》，通知中记载原被告劳动合同终止日期为2019年6月27日，原告认可收到解除劳动合同通知书。2020年，申请人李正阳以被申请人优估（上海）信息科技有限公司违法解除劳动合同为由向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年5月27日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字[2020]第26号仲裁裁决书裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金109560元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人李正阳不服裁决书内容，起诉至本院。庭审中，原被告均认可原告离职前12个月平均工资为19335.71元，同时被告陈述公司至今未成立工会组织。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，被告优估（上海）信息科技有限公司依据其公司所属部门廉政及监察部出具的《太原李正阳的调查报告》，以原告李正阳违反公司规定而单方做出对其解除劳动合同的决定，原告并未提供充分证据证明其未违反调查报告及《劳动合同过错性解除通知》中被告列举违反公司规定的具体内容，被告做出解除与原告劳动合同的理由本身并无不当。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告在做出解除决定前未通知工会，其解除程序不合法。根据《最高人民法院（四）》第十二条，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。庭审中，被告陈述其公司并未成立工会，被告可向其公司所在地工会组织征求意见后再做出是否解除与原告的劳动合同的决定，虽然被告做出的解除与原告劳动合同理由较为充分，但至起诉前被告仍未能启动该程序，故其解除程序不合法，仍然属于违法解除劳动合同，原告提出要求被告支付赔偿金的请求，应予支持。按照太原市统计局公布的2018年太原市城镇非私营单位就业人员年平均工资78904元标准，原告月平均工资19335.71元未超过该标准的三倍，结合原告工作年限被告应支付原告赔偿金154685.68元。原告主张要求被告支付2017年8月13日至2019年6月14日期间的加班工资的诉请，根据原被告签订的劳动合同第三条加班条款的约定及考勤管理办法第4.5条加班的规定，原告提供的考勤查询等证据不足以证明系被告安排其加班，且原告未按照劳动合同及公司规定中有关有效加班的具体要求办理相关手续，故对其提出的该项诉请，不予支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院（四）》第十二条规定，判决如下：一、被告优估（上海）信息科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告李正阳赔偿金154685.68元。二、驳回原告李正阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告优估（上海）信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 郭榆生 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 武晓慧