河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4599号 上诉人（原审被告）：华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路**。 法定代表人：杨国占，董事长。 委托代理人：郝雪伟，该公司员工。 委托代理人：张东，该公司公司律师。 被上诉人（原审原告）：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区马甸东路****/div> 法定代表人：刘玮，董事长。 委托代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。 上诉人华北制药股份有限公司因与被上诉人北京文豪宏博尔科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 华北制药股份有限公司上诉请求：1、请求裁定撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4163号判决书，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2011年3月15日签订了《华北制药股份有限公司新型制剂项目（三电系统工程）总承包合作协议》，后上诉人与被上诉人又签订了25份合同其中设备购销和同23分、安装合同2分，2015年7月1日双方在法院主持下签订了《调解协议书》，至此上诉人与被上诉人共签订了27份合同。27份合同具有密切不可分离关系，应当做为一个整体综合考虑，而不应当单独抽取其中任何一个孤立审判，原审判决正是由于只单独考虑其中一个合同，所以导致在事实认定上出现错误。一、上诉人已向被上诉人超额支付，原审判决未予审理，则不予采信，显属认定事实不清。二、原审判决以案外合同及审计报告作为定案依据，显属适用法律错误。三、原审判决超诉讼请求范围判决，显属适用法律错误。四、原审判决认为割裂上述27合同的整体性与关联性，认定保健品合同和其他合同系其他合同的履行情况，与本案无关，显属认定事实错误。五、根据《调解协议书》被上诉人应于每次付款前5日内开具发票，但是被上诉人时至今日尚未开具发票，上诉人无任何依据付款。 北京文豪宏博尔科技股份有限公司答辩称，对一审判决无异议。 北京文豪宏博尔科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付合同欠款2711601.1元及利息（截止2019年1月15日暂计161001.32元）；2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年8月5日，原告文豪公司与被告华北制药签订《华北制药股份有限公司新型制剂项目电气安装合同》，约定了原告为被告进行新制剂项目现有七个单体内的电气安装、调试工程及厂区内室外电缆工程及合同工期、质量标准、合同价格等内容。2015年7月1日，原、被告双方达成《调解协议书》，约定为落实总承包合作协议，双方后续又签订了25份合同，其中设备购销合同23份、安装合同2份……经双方共同确认，21份（购销）合同未付价款合计40238490.78元，被告同意全额支付……对于两份安装合同，即《华北制药股份有限公司新型制剂项目电气安装合同》（合同编号HX-ZH-A004）、《华北制药股份有限公司新型制剂项目自控及弱电安装合同》（合同编号HX-ZH-A（K）001），原告提起诉讼时仅按合同约定的“预算暂定价”、“合同暂估总价”扣减已付款后的金额主张，2012年3月28日《无菌车间弱电系统及其安装工程实施纪要》所涉及的“弱电安装-无菌60万元”应自合同约定价款中扣除，但因实际履行过程中存在合同约定范围外多份签证，因此最终结算金额需经审计确定；如双方就审计结果无争议，被告按依审计结果确定的未付款金额，按月分十笔（等额）向原告付清相应款项（审计结果确定当月支付第一笔）。2017年10月12日，河北鹏博工程咨询有限公司出具《新型制剂项目电气安装工程审核报告》，经过审核由原告文豪公司承建的新型制剂项目电气安装工程，审定金额为14868329.58元。原、被告对该金额均予以认可。原告主张扣除被告已经支付的工程款，被告尚欠原告2711601.1元，被告应当向原告支付2711601.1元及违约金按照同期人民银行贷款利率计算；被告不予认可，提交收款收据，辩称2015年双方签订调解协议书后，被告已向原告支付47404866.67元，属于超额付款，不欠原告任何账款；原告不予认可，称被告出示的票据大多数与本案无关，是双方整个业务往来中所有的付款，没有超额支付，且2018年10月25日的一笔2721610.68元，原告实际收到1700000元，退还给被告1021610.68元。被告提交《华北制药新制剂分厂保健品车间空调自控设备统计情况汇总表》，证明双方在保健品合同的履行中，原告有未到货或未安装设备的情况，估值为2706000元；原告对真实性认可，对证明目的和关联性不予认可，称汇总表与本案无关，是另一个民事合同或者民事法律关系，应另案解决。以上事实有《华北制药股份有限公司新型制剂项目自控及弱电安装合同》、《调解协议书》、《新型制剂项目自控及弱电安装工程审核报告》、收款收据、汇总表以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《华北制药股份有限公司新型制剂项目电气安装合同》、《调解协议书》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对合同、协议书约定的各项权利义务双方当事人均应履行。原告已经向被告提供了新制剂项目电气安装、调试工程及厂区内室外电缆工程，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款。原、被告均对审定金额为14868629.58元无异议，应当按此履行，被告抗辩已支付47404866.67元，但被告提交的收据系总承包合作协议即包括25份合同在内的工程款，因此本院不予采信，被告抗辩的保健品合同未到货或未履行情况，系其他合同的履行情况，与本案无关，可另案解决，被告应当向原告支付剩余工程款2711601.1元。调解协议书中约定如双方就审计结果无争议，被告应按月分十笔等额支付，因被告未按时支付工程款，因此被告应自2018年10月12起按中国银行同期贷款利率向原告支付迟延履行利息。判决：被告华北制药股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告北京文豪宏博尔科技股份有限公司工程款2711601.1元及迟延履行利息（违约金以欠款2711601.1元为基数，2018年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中《华北制药股份有限公司新型制剂项目电气安装合同》、《调解协议书》均与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同。双方均应全面履行合同约定内容。合同签订后，被上诉人已按照合同的约定向上诉人提供了新型制剂项目电气安装，调试工程及厂区室外电缆工程义务，上诉人应当按照合同约定支付工程价款。双方对已审定的工程价款14868629.58元无异议，但上诉人主张其已支付47404866.67元，其提交的收据系总承包协议即包括25份合同在内的工程款数额，无法否定双方核定的本案诉争项目的工程款数额，上诉人主张超付工程款，但提供不出已支付本案诉争工程款的证据，因此上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29781元，由上诉人华北制药股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 闯 ——