广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初473号 原告张洁清，女，1955年2月24日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人赵刚，男，1969年5月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被告南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**。统一社会信用代码：11450102007576360E。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告张洁清不服被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）未批先建行为一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月7日立案后，于2019年5月10日作出（2018）桂01行初439号行政裁定，以被告不适格且原告拒绝变更为由，驳回原告张洁清的起诉。原告张洁清不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）桂行终967号行政裁定，撤销本院作出的上述一审裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张洁清及其委托代理人赵刚，被告兴宁区政府的委托代理人覃清燕到庭参加诉讼，被告无行政机关负责人及相关工作人员到庭。本案现已审理终结。 原告张洁清诉称，一、原告的楼房位于南宁市东环高速改快速公路一期工程——邕武立交桥的中心地带，属于被拆迁户。原告的楼房办理有《房屋所有权证》、《准建证》和《建设用地许可证》，各种证件齐全。经原告到原国土资源局了解，涉案工程未经征地批准的法定程序就开始施工建设，属未批先建。二、2018年11月30日上午11时许，兴宁区政府组织相关人员从原告楼房内向外搬运生活用品并拒绝原告进入楼房。原告眼睁睁看着涉案的六层楼房顷刻间变成一堆废墟。三、被告在拆除原告涉案房屋时没有给原告送达《听证告知书》，剥夺了原告的陈述与申辩权，被告严重违反法定程序。综上所述，请求：确认南宁市东环高速改快速——邕武立交桥工程未批先建行为违法。 被告兴宁区政府口头辩称，一、原告的诉讼请求不明确，未批先建是一个系列的行为，包括了征收土地、征收公告等行为，并不是一个独立的行政行为，所以我方认为对方请求不明确；二、南宁市兴宁区人民政府不是本案适格被告。原告所诉工程项目是南宁市人民政府批准的，被告只是受南宁市自然资源局的委托，进行补偿事宜工作，此项目涉及的资金来源并不是被告出资，而本案建设单位是南宁纵横时代建设投资有限公司。不管原告起诉的是未批行为，还是建设行为，南宁市兴宁区人民政府都不是适格的被告。综上所述，请求：驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张洁清在鸡村大队四队建有一座房屋。2017年11月1日，原国土资源局发布南国土征预〔2017〕176号《南宁市国土资源局关于现有高速公路东环改快速路一期工程—邕武路立交工程项目征收土地预公告》，该预公告载明：“征地拆迁后的土地主要用于南宁纵横时代建设投资有限公司申请的现有高速公路东环改快速路一期工程—邕武立交工程项目的建设，土地用途拟为交通运输用地。”原告房屋位于上述征收范围内。 2017年7月24日，兴宁区城管局以需要对涉案房屋进行规划检查为由，对原告发出《综合执法检查通知书》，要求原告持被检查项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、施工红线图、房产证、施工图纸等有关手续，到该局接受检查。同日，兴宁区城管局对原告涉案的房屋进行现场勘查，并制作《现场勘验笔录》，确认原告在南宁市鸡村长岭4队9号东面建设一栋6层砖混结构房屋，占地面积约260平方米，建筑面积约1560平方米。2017年8月28日，兴宁区城管局又发出《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求原告自该公告发布之日起15日内到该局接受处理。2017年9月15日，兴宁区城管局作出《限期拆除告知书》，告知原告其在上述地点所建设的房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，拟对其作出限期拆除违法建筑的处罚，并告知如有异议，收到该告知书后三日内有权提出陈述、申辩和申请复核的权利。2017年10月30日，兴宁区城管局作出《限期拆除决定书》，认定原告所建的涉案房屋属于违法建筑，要求其在收到该决定书之日起七日内自行拆除，并告知依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2017年11月23日，兴宁区城管局作出《限期拆除催告书》，要求原告自该催告书发布之日起三个工作日内，自行拆除涉案房屋，如逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。2017年12月1日，兴宁区城管局作出《强制拆除决定书》，决定对涉案房屋进行强制拆除。同日，兴宁区城管局又作出《强制拆除公告》，要求原告于2017年12月6日前自行拆除涉案房屋并清理存放于涉案房屋内的财物。2018年11月30日，上述涉案房屋被强制拆除。2019年1月8日，兴宁区城管局出具《情况说明》，认可原告涉案房屋是该局强制拆除。 原告对房屋强制拆除行为以及未批先建行为不服，以兴宁区政府作为本案被告诉至本院。本院于2019年5月10日作出（2018）桂01行初439号行政裁定，以被告不适格且原告拒绝变更为由，驳回原告张洁清的起诉。原告张洁清不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）桂行终967号行政裁定，撤销本院作出的上述一审裁定，指令本院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。 本案中，从原告的表述来看，原告的诉讼请求指向了两个行为，一是强拆行为、二是未批先建行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，当事人不服行政机关的行政行为起诉时，应当坚持一行为一诉原则，当事人原则上应当在一个案件中选择一个行政行为起诉。而本案中，从原告的表述来看，其显然在一个案件中起诉了两个行为，不符合上述法律的规定。从原告起诉的两个行为来看，广西壮族自治区高级人民法院已经在（2019）桂行终966号生效行政裁定中认定原告起诉的强拆行为的主体为兴宁区城管局，本院对强拆行为不具有管辖权，因此，原告诉请之一的强拆行为因为不属于本院管辖，不符合起诉条件。而原告在本案被区高院指令本院继续审理后，经本院释明后，其明确在本案中，不再诉强拆行为，而坚持诉未批先建这一个行为。 对于未批先建行为的理解，原告在诉讼中将其进一步明确为“现有高速公路东环改快速路一期工程—邕武路立交工程项目的建设行为”。而从原国土资源局发布的南国土征预〔2017〕176号《南宁市国土资源局关于现有高速公路东环改快速路一期工程—邕武路立交工程项目征收土地预公告》来看，该预公告载明：“征地拆迁后的土地主要用于南宁纵横时代建设投资有限公司申请的现有高速公路东环改快速路一期工程—邕武立交工程项目的建设，土地用途拟为交通运输用地。”从上述征地预公告来看，原告所称的建设行为是由南宁纵横时代建设投资有限公司所实施，而该公司属于并不属于行政机关，因此，该公司所实施的建设行为亦不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。在经本院释明后，原告又将其诉请的未批先建行为理解为征地行为，但征地行为亦不是一个明确的诉讼请求。综上所述，从原告在本案的应诉过程来看，原告所诉请的未批先建并不明确，即使按照原告前后表述的不同理解，均不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于原告的起诉应当予以驳回。 需要指出的是，原告针对强拆行为的诉讼请求是明确的，原告既然在本案中不再主张对强拆行为的起诉，那么其对该强拆行为不服，应当依法及时另行提起行政诉讼，以维护其合法权益。另外，原告在维护其合法权益时亦应当选择合法适当的方式，既然原告起诉强拆行为已经能够有效维护其合法权益，则原告不应过多纠结于所谓的未批先建这些不属于行政诉讼受案范围的行为，以节约司法资源，提高其维权效率。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张洁清的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张洁清预交的50元案件受理费，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年七月六日 法官助理  林国帅 书 记 员  黄昇翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。