广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13262号原告：深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司，住所深圳市福田区莲花街道北环大道**青海大厦**F、G、H、I、J、K。法定代表人：夏爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所广，住所广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**iv>法定代表人：何利耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：何泽权，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司与被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司的委托诉讼代理人曾港军、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款306661元及占用资金的利息损失27556元（利息以306661元为基数，按同期商业银行贷款利息年利率5%标准计算，暂自2017年11月23日起计至2019年9月1日止，利息损失要求计至工程款付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：双方于2016年8月10日达成由原告施工广州五湖四海海鲜街膜花工程、合同总价39万元。结算总价384661元。原告为被告提供了合同约定的工程施工，并根据合同约定履行完了施工任务。但是被告迟迟不予支付工程款，因被告的不按约履行合同造成了原告重大的经济损失。因现施工工程已经交付使用，被告并未提出任何异议，且支付了部分工程款，但是被告迟迟不予支付尾款，原告多次催促，被告不予履行合同义务，根据双方签订的协议约定，被告已经严重违反了双方签订的协议，未能按协议约定向原告支付工程款达306661元，被告已经构成根本违约。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称，被告对原告主张欠付工程款数额没有异议，但被告对原告主张的占用资金的利息损失的起算时间和计算标准有异议。原告主张欠付工程款的利息损失从2017年11月23日起算，但原告并未提交相关的竣工验收文件或工程结算书予以证明工程交付时间，因此，该起算时间缺乏事实依据。根据原告提供的支票，被告在2019年7月15日向原告签发支付工程款的支票，可以视为该签发日期是双方约定的付款时间，故利息损失应当从2019年7月16日起算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，因被告与原告从未有过关于欠付工程价款利息计算标准的约定，故应按照法律规定的以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计付，而非原告主张的同期商业银行贷款年利率5%标准。综上，截至2019年9月1日，被告欠付工程款的利息损失应为1731.36元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《建设工程（膜结构承包）合同书》打印件显示，发包方为被告，分包方为原告；工程名称为广州五湖四海海鲜街膜花工程，工程内容为预埋件以上膜结构、钢结构的采购制作安装；承包范围为原告按被告确认的设计图纸进行预埋件以上膜结构、钢结构的采购制作安装；承包方式为凡属原告承包范围内的分项工程，由原告采用包工、包料、包制造、包安装、包质量、包工期、包安全的总承包方式承建；本工程实行总价包干，确定工程总造价（含税）39万元，工程预付款为合同总价的20%在合同签订后三天内支付，原告开始进行合同所属范围内所有工作的进行，所有钢结构、膜结构施工完毕三天内支付合同价款的80%，工程款支付方式为银行电汇或支票，原告提供膜结构技术服务发票；合同由双方法定代表人或授权人签字并加盖公章后生效；合同订立时间2016年8月10日（注：合同首页打印签订日期2016年8月12日）。合同还对合同工期、双方工作、工程验收、安全施工等进行了约定。合同未对欠付工程价款利息计付标准等进行约定。《建设工程（膜结构承包）合同书》未见双方签章。经质证，被告对《建设工程（膜结构承包）合同书》的真实性、合法性和关联性不予确认，理由是被告没有签字或者盖章，该合同并未成立。原告解释称，《建设工程（膜结构承包）合同书》为双方就涉案工程签订的合同，双方签章的合同原告无法找到，故原告提交了打印件。被告则称，双方没有签订过任何书面合同，只是口头约定。双方确认，涉案工程名称、地点和内容与《建设工程（膜结构承包）合同书》记载一致。原告提交施工现场照片7张和显示由原告施工人员出具的证人证言1份及证人居民身份证复印件，用于证明原告为被告施工的事实。被告对照片无异议，但对证人证言不予认可，理由是证人未出庭作证，无法核实证人身份，证言不具有证明效力。原告提交发票和账户交易明细回单各1张，用于证明被告向原告支付了部分工程款，原告开具了相应发票。其中，发票记载，原告于2016年8月13日向被告开具技术服务费78000元的发票；回单记载，被告于2016年8月24日向原告转账支付了78000元，并备注为“合同签订付工程总价款项”。被告对该组证据无异议。双方确认该78000元为被告向原告预付的20%工程款。双方确认涉案工程总结算价款为384661元，被告已付上述78000元，被告欠付306661元。原告提交支票1张，用于证明被告向原告支付部分工程余款时支票无法承兑。该支票记载，收款人为原告，出票人为被告，出票日期2019年7月15日，金额287161元。被告对该支票无异议。原告称，涉案工程已于2016年9月5日验收，双方没有形成书面验收文件，被告曾于2017年11月23日向原告开具金额287168.10元的支票，后因无法承兑，原告将支票退回给被告，被告重新向原告开具上述支票，故原告根据被告第一次开具支票的时间主张起算利息损失。被告否认其曾于2017年11月23日向原告开具支票。被告称，由于原告还有其他工程同时在施工，故被告无法确认涉案工程验收时间，但双方后期约定开具支票的时间为付款时间。原告明确无法举证证明被告于2017年11月23日向其开具支票的事实。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被告名下价值30万元的财产。本院经审查后裁定准予保全，后冻结了被告银行存款30万元（冻结时账户余额不足，冻结期限自2019年11月29日至2020年11月29日）。原告因此向本院缴纳了案件申请费（财产保全费）2020元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方对被告欠付原告涉案工程款306661元无争议，本院予以确认。原告要求被告支付工程款306661元，本院予以支持。关于利息损失。对于计息标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息起算时间。上述司法解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告提交的《建设工程（膜结构承包）合同书》虽约定有工程价款支付时间，但是该合同没有双方签章，且被告不予认可，故不能作为认定双方约定工程价款支付时间的依据。涉案工程已实际交付，但双方对工程交付时间意见不一致，原告未能举证证明工程实际交付时间，而原告主张起算利息时间为被告于2017年11月23日向其出具了支票，就该支票出具的事实，被告予以否认，原告未能举证证明，故本院根据原告本案提交的支票出票日期确定利息自2019年7月15日起算。因此，被告应向原告支付的利息为：（一）以工程款306661元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年7月15日起计至2019年8月19日止；（二）以工程款306661元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司支付工程款306661元；二、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司支付利息（利息分别以工程款306661元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年7月15日起计至2019年8月19日止；以工程款306661元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至工程款付清之日止）；三、驳回原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元（原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司已预交），由原告深圳市欣望角空间膜技术开发有限公司负担483元，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担5830元。案件申请费（财产保全费）2020元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何佳玲