江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初63号 原告于某某，男，1970年9月18日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。 被告南通市通州区综合行政执法局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路**。 法定代表人周某某，职务局长。 应诉负责人顾某某，职务副局长。 委托代理人陆某，该局工作人员。 原告于某某不服被告南通市通州区综合行政执法局（以下简称通州综合执法局）通州执法强拆字第〔2019〕1758号强制拆除违法建设决定书（以下简称1758号强制拆除决定书），于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，于1月22日向被告通州综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告通州综合执法局于2020年2月4日向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告于某某的委托代理人孙建兵，被告通州综合执法局副局长顾某某及委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通州综合执法局于2019年7月15日作出1758号强制拆除决定书，认定于某某户于2019年5月16日起在南通市××路南侧、××路西侧“××小区”××幢东侧进行未取得建设工程规划许可证擅自建设以下建(构)筑物：在房屋南侧底层新建房屋面积4.65平方米（长3.1米、宽1.5米、高3.6米）、在房屋东南侧底层新建房屋面积5.89平方米（长3.1米、宽1.9米、高3.6米）、在房屋南侧中间底层新建房屋面积18.96平方米（长3.95米，宽2.4米，共两层）、在房屋东侧底层新建房屋面积6.23平方米（长3.5米，宽1.78米，高3.6米）。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令该户在规定时间内自行拆除上述建设，但其未按照履行，为制止违法行为的扩大，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的有关规定，并经南通市通州区人民政府责成，决定自2019年7月19日起对该户上述违法建设依法实施强制拆除。 原告于某某诉称，原告于2019年4月取得南通市通州区金新街道金南别墅88幢(原坐落金南小区29幢东侧）不动产权。因该房屋空置近20年无人居住且距河边仅1米左右，房屋存在裂缝等安全隐患，不具备居住条件，故原告于2019年5月在不动产权证登记的平面图范围内对该房进行加固维修。在原告依法依规进行加固建设时，被告于2019年7月15日向原告发出1758号强制拆除决定书，决定自2019年7月19日起对原告上述建设实施强制拆除。即便原告存在违建，该建筑也属于不应拆除的情形。被告上述决定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，应当撤销。故原告诉至法院请求撤销被告通州综合执法局于2019年7月15日作出1758号强制拆除决定书。 原告于某某向本院提供了以下证据：1.1758号强制拆 除决定书，证明被告的行为严重侵犯了原告方合法权益，属于没有合法依据应予撤销的行政行为；2.苏(2019)通州区不动产权第0013988号不动产权证及宗地图，证明该房屋平面建设规划范围，原告并不存在未取得建设工程规划许可证擅自建设建(构)筑物的行为；3.情况说明，证明鉴定机构建议对混凝土梁、面保留，并对墙出现裂缝处进行封闭加固处理。 被告通州综合执法局辩称，一是原告辩称案涉房屋为危房，其建设行为是在房产平面图范围内进行加固维修的理由不成立。原告所提供的江苏深远建筑设计研究有限公司出具情况说明的时间为2019年9月2日，而原告的违法建设行为则在该情况说明出具前数月就已实施，因此该情况说明显然不能成为原告实施违法建设行为的理由。建筑物的外观及构造，在规划主管部门作出规划许可及规划验收之前均已确定，竣工后开发商、业主擅自改建、加建建筑物和构筑物，均属违法建设行为。原告辩称其建设行为是在房产平面图范围内进行加固维修，而事实上原告建设行为的实质是未经规划许可擅自改变建筑物原有的设计规划及外立面的改、扩建行为。故原告的上述行为确属违法建设行为。二是被告依照法定程序查处原告的违法建设行为并依法作出强制拆除决定，程序合法。在对原告上述违法建设行为的查处过程中，被告依照法定程序进行，事实清楚、证据确凿，且充分保障了原告陈述、申辩的权利，符合程序规范。综上，被告对原告违法建设行为的查处事实认定清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告通州综合执法局向本院提供了以下证据、依据： 一、证据：1.于某某常住人口信息；2.不动产登记信息，证据1、2证明原告于某某具备主体资格；3.现场检查笔录一份；4.现场证物照片四张；5.举报人提供建筑物原貌照片两张；6.属地居委会提供的于某某改建建筑物现场照片一张；7.2019年6月12日与于某某通话录音光盘一份；8.1758号限期拆除决定书及送达回证；9.《关于授权对在建违法建设实施强制拆除的请示》及批复；10.居委会工作人员身份证明；11.居委会工作人员工作证明，证据3-11证明被告依法查处原告未取得建设工程规划许可擅自建设的违法行为事实清楚、证据确凿、程序合法。 二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1、9-11没有异议；证据2中信息不全面，未附有案涉房屋的宗地图及建筑本身界址；证据3-8不具有关联性。对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但无关联性；对证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。 本院认为，原、被告提供的证据与本案待证事实相关，可以作为证据使用，但原告提供的证据不能达到其证明目的，被告提供的证据可以证明案涉在建建筑的情况及被告进行调查、作出相应决定及送达等事实。 经审理查明，原告于某某在未办理建设工程规划许可证的情况下，自2019年5月中旬开始在南通市××路南侧、××路西侧“××小区”××幢东侧其所有的房屋外侧擅自建设以下建(构)筑物：在房屋南侧底层新建房屋面积4.65平方米（长3.1米、宽1.5米、高3.6米）、在房屋东南侧底层新建房屋面积5.89平方米（长3.1米、宽1.9米、高3.6米）、在房屋南侧中间底层新建房屋面积18.96平方米（长3.95米，宽2.4米，共两层）、在房屋东侧底层新建房屋面积6.23平方米（长3.5米，宽1.78米，高3.6米）。2019年6月4日，在社区工作人员的见证下，被告对原告于某某在金新街道金南小区29幢东侧的案涉房屋建设现场进行了检查，并制作了现场检查笔录、现场证物照片。经被告现场勘察后认为，原告于某某在未取得建设工程规划许可的情况下，擅自对金新街道金南小区29幢东侧的案涉房屋进行改、扩建，其行为已构成“违法建设”。2019年6月12日，被告通过电话的方式告知了原告享有陈述、申辩的权利。鉴于原告的建设行为处于在建状态，被告于2019年6月27日作出了1758号限期拆除决定书，认定原告于某某户于2019年5月16日起在南通市××路南侧、××路西侧“××小区”××幢东侧实施未取得建设工程规划许可证擅自建设上述建(构)筑物的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告立即停止建设并在收到该决定书之日起三日内自行拆除案涉违法建设的建(构)筑物。逾期不拆除的，将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，报经南通市通州区人民政府责成有关部门依法强制拆除。后被告于2019年7月4日向原告进行了留置送达，并同时通过张贴及发送短信的方式进行了送达。因原告于某某未在上述规定的期限内对上述建筑予以拆除，故原告于2019年7月16日向被告作出了1758号强制拆除决定书并通过张贴及发送短信的方式予以送达。 另查明，1.2018年7月27日，南通市通州区人民政府授权通州综合执法局对城市、镇规划区内依法查处的在建违法建筑实施强制拆除。2.原告于某某在法定的期限内未对1758号限期拆除决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，根据《通州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》及《中华人民共和国城乡规划法》的规定,被告通州综合执法局具有对通州辖区内城镇规划范围内违反城乡规划管理建造建筑物、构筑物或设施的行为进行查处并采取相应措施的职权。本案的争议焦点为：案涉1758号强制拆除决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。该法条主要针对正在进行中的违法建设行为所采取的作为即时强制的强制拆除。根据该法条的立法目的。 对于正在进行的违法建设等特定情况，应当强调对其快速处理，以达到尽快遏制或者消除违法建设对社会秩序和公共利益所造成损害之目的。该法条规定的采取查封施工现场、强制拆除等措施多为行政强制措施，其与作为行政强制执行的强制拆除有着明显的不同。在行政执法实践中，对在建建筑的处理应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对不听制止而继续建设的行为要进行及时处理，采取查封施工现场或者强制拆除等即时措施，不受《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序的限制。本案中，原告于某某未经规划许可擅自改变建筑物原有的设计规划及对外立面进行改、扩建，应属违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的情形。被告通州综合执法局在履行调查核实、告知等程序后作出了1758号限期拆除决定书。该决定书已认定自2019年5月中旬开始原告于某某在其房屋外侧擅自建设四处建(构)筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，且属于无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形，属违法建设。同时该决定书也责令原告立即停止建设并限自收到该决定书之日起三日内予以拆除。对此，原告未申请行政复议,亦未提起诉讼，该决定书现已发生法律效力。被告作出后续1758号强制拆除决定书的基础是前述1758号限期拆除决定书。1758号强制拆除决定书将原告于某某在其房屋外侧擅自建设四处建(构)筑物的行为认定为正在进行中违法建设行为，且决定强制拆除的建构筑物并未超出1758号限期拆除决定书所认定的范围，其认定事实清楚。关于原告辩称其系对案涉危房进行加固维修的意见，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，1758号强制拆除决定书适用法律正确，程序合法。案涉违法建设行为系正在进行的违法建设行为，原告在收悉1758号限期拆除决定书后未能按期予以拆除。因2018年7月27日南通市通州区人民政府就城市、镇规划区内依法查处的在建违法建筑实施强制拆除事项已统一责成通州综合执法局采取措施，故被告在区政府统一责成的基础上作出1758号强制拆除决定书符合法律规定，程序并无不当。 综上，被告通州综合执法局作出1758号强制拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告于某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  周袁芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  达倩男 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。