wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1462号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所:甘肃省平凉市静宁县中街**。法定代表人：姚某（未到庭），男，任公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，男，系甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行行长。委托诉讼代理人：周某（未到庭），男，系甘肃静宁农村商业银行股份有限公司四河支行客户经理。被告：颉某（未到庭），男，汉族，农民，住，住甘肃省静宁县/div>被告：罗某（未到庭），女，汉族，农民，住，住甘肃省静宁县颉某妻子。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告颉某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告颉某、罗某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款本金100000元、利息22100元，合计122100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告颉某向原告所属的四河支行借款100000元，约定借款期限为2017年4月19日起至2019年4月18日止，借款年利率为7.0%，按月结息，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。贷款到期后，经原告催要，被告未予清偿。被告颉某、罗某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份信息复印件一份，银行面签影像资料一份，农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件一份，借款借据复印件一份，系统挂息截图一份，用以证明二被告贷款的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告同二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定被告颉某、罗某向原告所属的四河支行借款100000元，借期2年，借款期限为2017年4月19日起至2019年4月18日止，借款年利率为7.0%，执行按月结息，到期一次性还本的还款方式，逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告按约定向被告颉某发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告颉某结息至2018年2月21日。截止2020年7月7日，二被告尚欠原告借款本金100000元、利息23242.42元，共计123242.42元。本院认为，原告同二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。二被告作为借款人应按约定向原告偿还借款本息。二被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颉某、罗某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息23242.42元（利息计算至2020年7月7日），合计123242.42元；2020年7月8日之后的利息以本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告颉某、罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年七月八日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2331号 申请执行人：于秀静，女，1997年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆老君堂医药连锁经销有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)。法定代表人：滕成祖。本院依据已经发生的法律效力的乌经(头)劳人仲字(2019)第855号仲裁调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5500.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   马玲玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4076号原告：江苏万新光学有限公司，统一社会信用代码913211815592734566，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人：ArnaudMarieGuillaumeRIBADEAUDUMAS，该公司董事长。被告：环江毛南族自治县妇幼保健院，统一社会信用代码124512264996293099，住，住所地环江毛南族自治县思思镇新建路**/div>法定代表人：韦晓娜。原告江苏万新光学有限公司与被告环江毛南族自治县妇幼保健院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告江苏万新光学有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万新光学有限公司撤诉。案件受理费764元，减半收取382元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年七月十日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初537号原告：广州光鑫塑料机械有限公司，住所地广州市白云区人和镇太成村鉴庄后土地自编****（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5ALDRG8E。法定代表人：邓光钙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓文坚,广东广立信律师事务所律师。被告：刘文兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县,被告：广州希杰塑胶制品有限公司，，住所地广州市花都区花山镇龙口村二队自编**之五可作厂房使用），统一社会信用代码91440101331398156M。法定代表人：易小芝。被告：易小芝，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市,原告广州光鑫塑料机械有限公司（以下简称光鑫公司）与被告刘文兵、广州希杰塑胶制品有限公司（简称希杰公司）、易小芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光鑫公司的委托诉讼代理人邓文坚到庭参加诉讼，被告刘文兵、希杰公司、易小芝经传票通知，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：光鑫公司（甲方）与刘文兵（乙方）签订的《销售合同》两份；二、其他证明买卖合同关系的凭证：送货单一张、《欠款确认书》一份：刘文兵在欠款人处签名捺印、希杰公司在付款担保人处盖章、易小芝在付款担保人处签名；三、货物交付种类：注塑机；四、货物交付时间：2018年4月10日；五、对账货款金额：306000元；六、已付货款金额：120000元，付款方式：易小芝个人银行账户及刘文兵个人微信转账支付；七、尚欠货款金额：186000元；八、付款时间：2019年3月31日前付清；九、违约责任：如未在上述日期付清的，欠款人同意自2019年4月1日起，每月按照欠款金额2%向债权人支付欠款资金占用费，直至付清时止；十、其他需要说明的情况：1、希杰公司为自然人独资有限责任公司，于2015年2月9日成立，易小芝为公司法定代表人和唯一股东。2、诉讼中，本院根据光鑫公司提出的财产保全申请，依法作出（2020）粤0114民初537号民事裁定，冻结易小芝名下银行账户。十一、原告光鑫公司的诉讼请求：1、判令被告刘文兵向原告支付货款人民币186000元；2、判令被告刘文兵向原告支付资金占用费（以186000元为基数，按每月2%的标准计算，自2019年4月1日起，计至付清款日止)；3、被告广州希杰塑胶制品有限公司、被告易小芝对上述1、2项付款义务承担连带责任支付义务；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：光鑫公司与刘文兵签订《销售合同》，双方形成买卖合同关系，光鑫公司已实际履行送货义务，刘文兵应当支付货款。截至2020年7月29日，刘文兵尚欠光鑫公司货款186000元未付的事实，有当事人陈述、销售合同、送货单、欠款确认书为证，本院予以确认。刘文兵拒不按照合同约定履行付款义务已构成违约，光鑫公司要求刘文兵支付货款186000元，合理合法，本院予以支持。刘文兵在欠款确认书中承诺2019年3月31日前付清欠款，如未按期付清，从2019年4月1日起，每月按照欠款金额2%向债权人支付欠款资金占用费，直至付清时止，现刘文兵逾期未支付欠款，应承担相应的违约责任，原告的资金占用费请求，合理合法，本院予以支持。关于希杰公司、易小芝的付款责任。希杰公司在欠款确认书付款担保人处盖章、易小芝作为希杰公司法定代表人和唯一股东在付款担保人处签名，视为希杰公司及易小芝共同作出为涉案债务承担担保的意思表示，具有法律约束力，各方在欠款确认书中对保证方式没有约定，故希杰公司及易小芝应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘文兵、广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文兵于本判决生效之日起十日内向原告广州光鑫塑料机械有限公司支付货款186000元及资金占用费（资金占用费以尚欠款项为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计至付清款日止）；二、被告广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝对被告刘文兵的上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，财产保全费1728元，由被告刘文兵、广州希杰塑胶制品有限公司、易小芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈雅敏人民陪审员  汤惠连人民陪审员  谭洁明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈晓敏许清如
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11009号原告：丹阳市雅鹿皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1YK2Y941，住所地丹阳市访仙镇窦庄村。经营者：朱国新，男，1970年8月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。被告：罗云碧，女，1963年3月13日生，汉族，住重庆市璧山县。原告丹阳市雅鹿皮鞋厂与被告罗云碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年2月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告丹阳市雅鹿皮鞋厂委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告罗云碧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市雅鹿皮鞋厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款23100元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期低啊款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有皮鞋买卖业务，截止2018年12月12日，被告尚欠原告原告货款23100元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告罗云碧未应诉答辩，也未举证。经审理查明：原、被告之间存在买卖皮鞋的业务往来，被告从原告处购买皮鞋，双方未签订书面合同。2018年12月12日，原、被告对账，被告尚欠原告货款23100元。此后，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间买卖皮鞋的业务关系系双方当事人的真实意思表示，也未损害第三人的合法权益，故应受法律保护。被告尚欠原告价款23100元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗云碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗云碧应于本判决生效后十日内给付原告丹阳市雅鹿皮鞋厂价款23100元及利息（利息以23100元为基数，自2019年11月21日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费600元，共计978元，由被告罗云碧负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年七月二日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4384号原告：赵成铭，男，1968年3月13日，汉族，住丹阳市。被告：高献君，女，1968年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告赵成铭与被告高献君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵成铭到庭参加诉讼，被告高献君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成铭向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款8000元及利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买挖机配件8000元并出具欠条一份，承诺于2018年6月前付清款项。后被告未能按约付款。原告多次索款未果，诉至本院。被告高献君未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原有业务往来，由被告高献君至原告处购买挖机配件，双方未签订书面买卖合同。2018年2月15日，被告高献君出具欠条一份，言明“今日欠到赵成铭挖机配件费捌仟元整（8000元）。2018年6月份之前归还”。此后，被告未能按约还款。原告索款未果，诉至本院。另查明，2020年6月29日，被告通过微信转账支付原告2000元。以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系虽未订立书面买卖合同，但确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。被告高献君至原告处购买挖机配件，拖欠价款6000元应予给付。原告要求被告支付逾期利息，本院依法支持自2018年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，超过该部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高献君于本判决生效后十日内给付原告赵成铭价款6000元并承担相应的逾期利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年七月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异120号申请执行人：史策，男，1982年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：孔磊，北京市东元律师事务所律师。被执行人：观火数据服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**(昌平示范区)。法定代表人：皮裕国。第三人：皮力，男，1984年2月1日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，住上海市宝山区。本院在执行杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案〔2019〕629号仲裁裁决书一案［执行案号：（2020）京0114执325号］过程中，申请执行人史策向本院提出追加皮力为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。史策称，申请人曾依据浙杭西湖劳人仲案〔2019〕629号裁决书，向北京市昌平区人民法院申请执行。经该院审查，被执行人观火数据服务（北京）有限公司（以下简称观火公司）无财产可供执行。现申请人发现，观火公司注册资本100万元，股东皮力认缴出资99万元，其中第二次认缴出资98万元，认缴出资时间为2017年1月1日，但皮力一直未缴纳该笔98万元的出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故皮力应在未出资的98万元的本息范围之内，对观火公司不能清偿的债务承担责任，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求依法追加皮力成为（2020）京0114执325号案件中的被执行人。皮力提交书面意见称，由于观火公司自2018年10月陷入财务危机，未能按期向申请人支付工资，作为股东深感不安，对申请人表达诚挚的歉意。从2018年10月至今，皮力一直在积极的筹措资金，努力解决资金问题，希望能够早日归还拖欠的申请人工资。而自2020年1月，申请人申请了法院强制执行，投资人见公司处于法律纠纷中，都要求处理完再谈融资事宜，使得融资更是如履薄冰，也希望申请人能撤销申请，一同为融资创造一个有利的环境，共渡难关。同时，对于各申请人所述“事实及理由”，与真实情况严重不符，皮力已依照《观火数据服务（北京）有限公司章程》约定，如期履行了足额缴纳出资义务，其中第二次缴纳出资已于2017年1月1日前完成。本院查明，2019年8月9日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案〔2019〕629号仲裁裁决书，裁决观火公司支付史策欠发工资193080.15元。因观火公司未履行生效法律文书确定的义务，史策向本院申请强制执行。因观火公司无财产可供执行，本院于2020年4月27日作出（2020）京0114执325号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。为支持其主张，史策向本院提交观火公司公司章程（复印件），称根据观火公司公司章程第七条记载，皮力第二次认缴出资数额98万元，出资时间为2017年1月1日，观火公司工商档案信息中没有皮力出资的验资信息，在没有验资信息的情况下足以证明皮力没有据实足额缴纳98万元的注册资金。皮力对此不予认可，称2014年3月公司法修订后，不需要有验资报告，其已经于2017年1月1日前完成了第二期出资，足额缴纳出资义务，为支持其主张，皮力向本院提交盖有观火公司公章的《股东出资证明》和中国光大银行（北京亚运村支行）贷记通知。皮力提供的贷记通知显示，皮力于2015年4月23日、2015年5月8日、2015年6月9日、2015年10月16日、2015年10月26日、2015年10月27日、2015年12月1日、2016年3月2日、2016年3月3日、2016年3月17日、2016年3月18日、2016年3月29日、2016年4月26日分别向观火公司银行账户（账号×××）转入5万元、11000元、5万元、10万元、10万元、10万元、2万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元。史策对此不予认可，称其转入的金额和其认缴的金额不一致，转账凭证中摘要部分有的明确写的入资有的只写了银行转账，只能证明皮力和观火公司资金混同，双方资金往来频繁，不能证明其已完成出资义务。另查，根据观火公司的工商档案显示，观火公司于2014年7月4日成立，注册资本为100万元，股东为皮力（持股比例98.99%）、皮裕国（持股比例1.01%）。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，皮力提供的中国光大银行（北京亚运村支行）贷记通知显示其于2017年1月1日前多次向观火公司账户转入资金，履行了缴纳出资义务。申请执行人史策以皮力没有实际出资为由，提出追加皮力为被执行人的申请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回史策提出的追加皮力为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年七月二日书 记 员  张秋菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2328号 申请执行人：阿衣舍，女，1991年3月出生，回族，住新疆特克斯县。被执行人：新疆味上天山餐饮管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：窦涛。本院依据已经发生的法律效力的乌高(新)劳人仲(2019)第771号仲裁裁决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14831.5元，执行费122元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李国华二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   哈布努
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初1368号 申请人：南漳县欧菲酒庄，住所地：南漳县城关镇临凤街**。统一社会信用代码：92420624MA4BA31DXK。 经营者：陈玺帆，该酒庄经理。 被申请人：刘鵾，男，生于1988年3月14日，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在审理南漳县欧菲酒庄与刘鵾买卖合同纠纷一案中，申请人南漳县欧菲酒庄于2020年7月3日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人刘鵾银行存款13310元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结刘鵾名下的银行存款13310元，冻结期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦爱民 人民陪审员  刘厚全 人民陪审员  周善强 二〇二〇年七月三日 书 记 员  乔 荣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执718号 申请执行人:梅志升，男，汉族，1953年9月24日出生，现住新疆精河县，电话：139XX****XX被执行人：阿布肯·吾吉提汗，男，哈萨克族，1971年12月15日出生，现住新疆精河县，电话：131XX****XX被执行人：巴格达古丽·艾任，女，哈萨克族，1977年3月14日出生，现住新疆精河县，电话：137XX****XX.被执行人：伊力亚尔·沙木扎，男，哈萨克族，1964年4月24日出生，现住新疆精河县，电话：135XX****XX.本院立案受理申请执行人梅志升与被执行人阿布肯·吾吉提汗、巴格达古丽·艾任、伊力亚尔·沙木扎牧业承包合同纠纷一案，该案的执行标的总额为92970元。本案执行过程中，因双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，该案符合终结执行程序的法定条件，应依法对本案终结执行程序。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请原判决的执行，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限两年的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院（2019）新2722民初618民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   依克  拉木
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2222号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。被告：林世松，男，1965年3月13日出生，汉族，现住山东省栖霞市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告林世松保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月二十二日书记员  林俊澳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保318号 晋州市长宏化工有限责任公司、广西申龙汽车制造有限公司： 关于申请人晋州市长宏化工有限责任公司与被申请人广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日依据本院作出的（2020）桂0109民初2094号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款，额度为560000元，开户行、账户：1.浦发银行南宁分行营业部、63010078801400003061，实际冻结0元；2.南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社、189312010105545789，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年7月10日至2021年7月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2094号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月十三日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2851号 原告：和县鼎辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**楼S1-50商铺，统一社会信用代码91340523MA2MTJ2N1J。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：刘伏升，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鼎辉物业管理有限责任公司与被告刘伏升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告和县鼎辉物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和县鼎辉物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  彭俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理管孝松 书记员张开丽
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执283号之二申请人：河南省清丰县农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。被执行人：张根花，女，汉族，1974年4月8日出生，住，住清丰县/div>被执行人：魏俊刚，男，汉族，1974年10月18日出生，住，住清丰县/div>被执行人：万想姣，女，汉族，1960年8月5日出生，住，住清丰县/div>被执行人：万宗凯，男，汉族，1990年6月17日出生，住，住清丰县/div>申请人河南省清丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张根花等四人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3013号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告张根花、魏俊刚于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息24105元，本息合计324105元（利息按照合同约定利率暂算至2019年1月4日，以后利息自2019年1月5日起，以本金300000元按照合同约定利率至付清之日止）；二、被告万想姣、万宗凯对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取3081元，诉讼保全费2186元，合计5267元，由被告张根花、魏俊刚负担。申请人河南省清丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现如下财产：1、查明张根花微信余额1353.1元，本院已经扣划并发放申请人；查明万想娇个人存款共计49300元，本院已经扣划并发放申请人。2、查得被执行人万宗凯车牌号为豫Ｊ×××**的东风标志牌汽车一辆，和被执行人魏俊刚名下所有车牌号为豫Ｊ×××**的奇瑞汽车一辆和车牌号为豫Ｊ×××**的北京牌汽车一辆。经本院调查，现已对豫Ｊ×××**的东风标志牌汽车和车牌号为豫Ｊ×××**的奇瑞汽车办理查封手续，车牌号为豫Ｊ×××**的北京牌汽车不存在。上述查封将于2022年7月10日期限届满，期限届满前需要延期的，申请人应书面申请本院延期，逾期后果由申请人负担。3、本院冻分别冻结了张根花、万宗凯和万想娇的银行卡，期限将于2021年3月19日期限届满，期限届满前需要延期的，申请人应书面申请本院延期，逾期后果由申请人负担。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，为发现可供执行财产。截至目前，本案执行到位金额50653.1元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李国波审判员杨杰英审判员秦冰二〇二〇年七月八日书记员 吴      天      威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5264号原告：吴昭文，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县********社8号，公民身份号码510************918。被告：程健聪，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***************，公民身份号码440************117。原告吴昭文诉被告程健聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告程健聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年1月至5月帮被告完成在杏坛粤晖花园的改建工程，被告程健聪一直拖欠不给付工程款。直到2019年8月26日，原告找到房主才约到三百六十度装饰工程的老板程健聪。在2019年9月10日，被告写下了欠条，并答应于12月底全部付清工程款。之后，被告程健聪一直拒绝接听电话，原告无法联系被告本人。综上，被告共欠原告工程款70000元，情况属实，有被告亲笔签名欠条作证，请求法院依法裁判。本院向被告程健聪公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告程健聪没有到庭参加诉讼。被告程健聪在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证一份、被告程健聪广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条一张和粤晖花园的工程明细表四张，证明原被告双方于2019年9月10日约定被告欠原告土建工程款70000元，被告本人在欠条上签名。经庭审质证，被告程健聪没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告程健聪将位于佛山市顺德区**************屋的土建工程交由原告吴昭文施工。2019年9月10日，原告与被告签订《欠条》，双方确认被告程健聪欠原告吴昭文土建工程款70000元，并承诺于2019年12月底还清款项，但被告没有按照约定还款，原告追讨未果提起诉讼。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的举证，被告拖欠原告70000元工程款事实清楚，证据确实充分，本院对原告追讨工程款的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程健聪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴昭文支付工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告程健聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  彭乔艳人民陪审员  黄新研二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈秀婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执701号 申请执行人:南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**，统一社会信用代码：91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人王俊钢，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区，系该公司员工。 被执行人：廖浪江，男，1989年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人廖浪江买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖浪江没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁傲农饲料有限公司于2020年6月29日向本院申请强制执行，请求：1、廖浪江向申请人支付饲料款51444元及违约金，违约金按（2019）桂0123执1028号判决书规定计算；2、案件受理费、执行费由被执行人负担。本院依法受理。 本案在执行过程中，2020年7月20日，申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人廖浪江达成执行和解协议，协议内容为：申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人廖浪江买卖合同纠纷一案，现双方经充分协商达如下还款协议： 一、（2020）桂0123执701号案件被执行人廖浪江尚欠申请执行人南宁傲农饲料有限公司货款本金32270元，违约金4435元，诉讼费565，被执行人廖浪江于2020年8月20日前支付完毕； 二、申请执行费672元，由被执行人廖浪江于2020年8月20日前一并支付给本院； 三、被执行人如到期不能按时还款，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，违约金将按照判决书确定方式重新计算。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0123执701号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1739号 申请执行人:艾西·努如，男，维吾尔族，1953年3月19日生，住所地：新疆库尔勒市。身份证号：×××被执行人:艾克木·沙迪里，男，维吾尔族，1962年1月2日生，住所地：新疆库尔勒市。身份证号：×××被执行人:克然木·牙生，男，维吾尔族，1968年3月18日生，住所地：新疆库尔勒市。身份证号：×××关于申请执行人艾西·努如与被执行人艾克木·沙迪里、克然木·牙生买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2020年6月22日作出的（2020）新2801民初3794号民事调解书已生效，由于被执行人未履行给付义务，申请人于2020年7月14日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的为：16100元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，现申请人同意并书面提出了撤回执行申请，该案符合终结执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼娃 · 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫审  判  员   杨   新   宇二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   艾合买 提 ·艾尼
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1068号之一原告：申振飞，男，1975年3月5日生，汉族，现住丹阳市。委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：洪虎，男，1974年4月1日生，现住丹阳市。原告申振飞与被告洪虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告申振飞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申振飞撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年七月二十九日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1504号原告：林磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：周树强、袁芳，江苏盛望律师事务所律师。被告：王小俊，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地兴化市，住扬州市广陵区。原告林磊与被告王小俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林磊及其委托诉讼代理人周树强、被告王小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及逾期还款资金占用利息暂计为3358元（按年利率6%计算，直至借款本金付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年11月14日向原告借款13万元，原告通过手机银行转账出借款项，被告向原告出具了借条，并注明在2019年11月26日归还。但是，还款期限届满后，被告并未偿还。此外，2019年12月21日，另有借款2万元系通过案外人郭迎宾微信转账给被告，案外人郭迎宾明确告知被告是原告名义出借，被告知晓但未出具借条。原告认为，其已向被告出具借款15万元，而被告在还款期限届满后并未履行还款义务，原告多次催付均无结果。被告王小俊辩称，13万是原告借给我的，我承认，我们是朋友关系，我当时资金周转不灵，郭迎宾的两万是我和他的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年11月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林磊人民币拾叁万元整（130000），银行卡转账。归还日期到11.26。王小俊。2019.11.14”，同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账13万元；2.2019年12月21日，案外人郭迎宾通过微信发给被告图片一张，被告称图片内容为其和郭迎宾之间的往来账，图片内容显示“12.21-1.20林20000”、“总：王小俊250000+20000（林）”等王小俊与郭迎宾往来账目内容。后郭迎宾通过微信向被告转账2万元，郭迎宾称“拿去吧”、“条子已经带在身上”、“林磊的2万，条子未打”，被告“嗯知道了”；3.2020年4月24日，郭迎宾出具情况说明，载明王小俊因资金紧张向林磊借款2万元，应林磊要求，郭迎宾于2019年12月21日通过其微信转账给王小俊2万元，微信告知王小俊系林磊出借，借条未打。原告称郭迎宾从原告那里拿2万元没有手续。原告提交的郭迎宾中国工商银行账户明细，显示2019年12月21日该银行账户余额为11371.21元，当日并无2万元的交易记录，并非郭迎宾将拿到的2万元存入银行卡之后才转账给被告2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张归还借款13万元，有借条、银行转账凭证以及当事人陈述为证，本院予以认定。关于郭迎宾通过微信向被告转账的2万元，并非郭迎宾将拿原告的2万元存入银行卡之后才转账给被告2万元，郭迎宾从原告那里拿2万元也没有借条等手续。被告与郭迎宾之间的往来账目较多，郭迎宾出具的情况说明和郭迎宾与被告之间的微信聊天记录，不足以证明郭迎宾转账给被告的2万元是原告借给被告的借款，故对原告要求被告归还2万元借款，本院不予支持。关于13万元借款利息，借条未约定借款利息，但约定了还款期限2019年11月26日，原告主张从逾期之日起至借款清偿之日，按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张保全费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王小俊于本判决生效之日起十日内向原告林磊偿还借款本金13万元；二、被告王小俊于本判决生效之日起十日内向原告林磊支付利息（以13万元为基数，按照年利率6%自2019年11月27日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半为1650元（原告已预交），由原告林磊负担221元，由被告王小俊负担1429元（被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初159号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人步振洋（绰号阿步），男，1989年7月29日出生于白银市白银区，住白银区。2006年12月30日因犯故意伤害罪被白银市白银区人民法院判处管制一年；2015年6月8日因犯故意伤害罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年4月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局决定取保候审。辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人步振洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人步振洋及其辩护人韩宝莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日22时10分许，被告人步振洋醉酒后驾驶甘XX**号长城牌小型普通客车，沿白银区红会路由北向南行驶至十字街北口路段时，被执勤交警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，步振洋醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为192.7mg/100ml。上述事实，被告人步振洋及其辩护人韩宝莹在开庭审理过程中亦无异议，被告人步振洋表示自愿认罪认罚并具结签字，同意适用速裁程序，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、白银市白银区人民法院刑事判决书、案情说明、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、呼气式酒精检测单、指纹信息、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等；危险驾驶现场取证照片；被告人步振洋的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人步振洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人步振洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人步振洋以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金5000元，可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人步振洋到案后如实供述其犯罪事实，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人步振洋具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人步振洋的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人步振洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇二〇年七月十四日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1041号 原告李学渊，男，汉族，1986年10月26日生，住石家庄市长安区。 委托代理人张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告董向青，男，汉族，1988年10月11日生，住石家庄市长安区。 被告董旭腾，男，汉族，1989年9月7日生，住石家庄市长安区。 原告李学渊诉被告董向青、董旭腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学武、被告董旭腾到庭参加诉讼，被告董向青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月13日原告与二被告签订《借款协议》，借款金额40万元，月息3分，被告二为被告一提供连带保证责任。原告于2014年8月14日支付给被告一40万元（382000元为转款，18000元为给付的现金）。经原告多次催要，二被告未能偿还欠款。为维护个人合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告一偿还原告借款40万元及利息33.2万元，合计73.2万元（2019年7月13日之后的利息按月息2%、本金40万元计算，直至本金全部还清之日止）；2、被告二对第一项诉请承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.2014年8月13日借款协议一份，借款金额为40万元，月利率为3%，借款期限为3个月。证据2.2014年8月14日借条一张，382000元。证据3.2018年8月14日收款条一张，18000元。证据4.2014年8月13日被告一提供的银行卡号一张，为6228460630010767810。证据5.原告的银行流水一张，证明原告于2014年8月14日通过银行转款给被告一银行卡号为62284606300********，38万元整。 被告董旭腾质证称：对证据1认可，是本人签字。对证据2认可。对证据3这是被一自己签的，真实性认可。对证据4银行卡是被一提供的。对证据5认可。 被告董向青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 被告董旭腾辩称，担保期限已经过了，不应该承担责任。 被告董旭腾未提交相关证据。 经审理查明，2014年8月13日，原告与二被告签订《借款协议》，借款金额40万元，月息3分，被告二为被告一提供连带保证责任。原告于2014年8月14日支付给被告一40万元（382000元为转款，18000元为给付的现金），被告一分别向原告出具收款条。 被告一、二在2014年8月14日至2019年6月13日总共向原告支付利息15.2万元。 以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，被告董向青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告与二被告签订《借款协议》，均系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，本院予以确认有效。 在原告与二被告签订《借款协议》到期后，被告一未能按照约定偿还原告款项，故被告一应偿还原告借款本金40万元。 被告一、二在2014年8月14日至2019年6月13日总共向原告支付利息15.2万元，按照双方《借款协议》中的约定，2014年8月14日至11月13日的利息为3.6万元，原告主张2014年11月14日后按照月息2%计息，符合法律的规定，故剩余11.6万元应为2014年11月14日至2016年1月31日的利息。被告一应自2016年2月1日至还清借款本金之日止，按照本金40万元、月利率2%向原告支付利息。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 本案中，原告与第一被告签订的《借款协议》为期三个月，其中并未约定被告二的保证期限。在期满后，被告一并未偿还原告本金，而是继续向原告支付利息，故在原告与被告一的借款期限届满即2014年11月14日，被告二的保证期限六个月开始计算，无证据证明原告在2014年11月14日至2015年5月13日期间曾向被告二要求其承担保证责任，故被告二在2015年5月14日之后，不再对原告就被告一的欠款本息承担连带保证责任，对于原告的第二项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告董向青于本判决生效后十日内偿还原告李学渊本金40万元及利息（自2016年2月1日至还清借款本金之日止，按照本金40万元、月利率2%计算）； 二、驳回原告李学渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，由被告董向青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月三日 书 记 员  任雨薇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1594号 申请执行人王清英，女，1950年3月26日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人刘丽萍，女，1970年2月28日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王俊超，男，1994年9月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款243529元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金243529元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月六日 书记员  吕晓锋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4373号原告：陈学林，男，汉族，1975年1月18日生，住安徽省霍邱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市城区城西北路**，统一社会信用代码911404006942834465。负责人：陈艳玲。原告陈学林与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈学林于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学林撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告陈学林负担。审 判 员 吴国建二〇二〇年七月一日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执691号 申请执行人：刘运河，男，1967年3月6日出生，汉族，住精河县。被执行人：田心亮，男，1963年4月11日，汉族，住精河县。申请执行人刘运河与被执行人田心亮劳务合同纠纷一案，2019年8月16日精河县人民法院作出（2019）新2722诉前调字第48号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田心亮未按生效法律文书的要求履行确定的义务，2020年7月13日刘运河向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人田心亮财产2600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人田心亮应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何  玉  忠审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   白合 地 亚尔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14987号原告：何某，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西灵山县,被告：曾某，男，1966年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区，原告何某与被告曾某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告曾某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告曾某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费￥4067.5元，住院伙食费￥400元，护理费￥400元，交通费￥200元，营养费￥2000元，误工费￥5000元，精神损失费￥2000元。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日20时，原、被告两人骑摩托车在番禺××××牌坊处发生冲突，原告和被告在推搡中，被告突然拿出一把尖刀刺向原告左上腹，致使原告受伤。原告马上拨打110报警求助，广州市公安局番禺区分局沙头派出所接警，迅速出警到报警地，被告已离开现场，派出所民警拨打120把原告送到广州市番禺区市桥医院救治，市桥医院诊断原告：1.左上腹部皮肤挫裂伤，2.腹腔内脏损伤。医生嘱咐原告出院休息一个月。广州市公安局番禺区分局对原告进行伤情鉴定，鉴定原告为轻微伤。警察对原告和被告做了笔录。原告在医院治疗期间被告及其被告家属从未向原告支付分文的医疗费等任何经济补偿，被告也没有到医院看过原告。为此，被告的违法行为给原告带来身体上极大伤害，根据我国《民事诉讼法》有关规定，原告请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费4067.5元、住院伙食费400元、护理费400元、交通费200元、营养费2000元、误工费5000元、精神损失费2000元，共计14067.5元。被告曾某经本院传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原被告均从事摩托车拉客工作。2019年11月1日20时许，双方在广州市番禺区沙头街××牌坊附近因争客产生纠纷，继而相互殴打，期间被告持刀将原告刺伤。原告即向广州市公安局番禺区分局报案，并前往广州市番禺区市桥医院外科急诊就诊，诊断为：“1.左上腹部皮肤挫裂伤，2.腹腔内脏损伤？”，并于当天入院治疗，入院后完善相关检查，予抗炎清洗伤口等对症处理，住院至2019年11月4日，共住院3天。广州市番禺区市桥医院于2019年11月4日出具《疾病诊断证明书》，载明：出院诊断：左腹部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.门诊定期复诊，不适随诊；2.住院期间陪护一名；3.休息两周。原告并于2019年11月11日进行门诊治疗。为此原告共计花费医疗费4067.5元。针对此事，广州市公安局番禺区分局于2019年11月2日作出《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人曾某。现查明2019年11月1日20时许，曾某与何某（另处理）在番禺区沙头街××牌坊附近，因“争客”的问题引起纠纷，继而相互殴打，致何某受伤（经法医鉴定：为轻微伤），后被查获。经审查，曾某对上述违法行为供认不讳。现决定对曾某处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。”广州市公安局番禺区分局另于2019年11月5日作出《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人何某。现查明2019年11月1日20时许，何某在番禺××沙头街和被害人曾某进行相互殴打，后被抓获。现决定对何某处以行政拘留五日。”原告主张其受伤前从事摩托车拉客工作，每月收入为5000元，但未就此提供证据予以证明。此外，原告亦未就交通费、营养费提供证据予以证明。本院认为：公民享有健康权、身体权。因过错侵害他人民事权益，行为人应当承担侵权责任。2019年11月1日，被告持刀将原告刺伤。被告的上述侵权行为致使原告遭受了人身损害，被告作为侵权人应当承担赔偿责任。但原告受伤是由于其与被告相互斗殴过程中引起的，故被告对该事故承担主要责任，原告承担次要责任，本院酌定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。经审查，原告请求赔偿的项目本院认定如下：1.医疗费4067.5元。原告提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书、CT检查报告书、医疗费收费票据等证据证实，故本院对此予以采纳。2.误工费1959.24元。原告因受伤无法工作，其误工费应当得到赔偿。原告主张其受伤前从事的是摩托车拉客工作，每月收入为5000元，但未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。参照2018年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元/年作为计算原告误工费的工资标准。原告受伤时间为2019年11月1日，入院治疗至2019年11月4日，共住院3天，广州市番禺区市桥医院于2019年11月4日出具《诊断证明书》载明建议休息两周，故原告的误工天数为17天，误工费为1959.24元（42066元/年÷365天×17天）。原告请求过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.护理费300元。原告住院3天，护理费参照广州市一般护工收入标准100元/天计算为300元（100元×3天）。原告请求过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.交通费100元。虽然原告未就交通费提供证据予以证明，但考虑到原告受伤必须进行住院治疗和门诊治疗，故本院酌情支持交通费100元。5.住院伙食补助费300元。原告住院3天，住院伙食补助费依法按100元/天的标准计算为300元（100元×3天）。上述五项损失共计6726.74元，被告应向原告支付上述赔偿款70%即4708.72元。关于营养费，因原告主张因本事件受伤住院治疗需要加强营养没有医嘱予以证实，亦没有提交任何证据证实其出院后未完全康复、需要继续加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。关于精神损失费，因现有证据并未显示其伤情已达到严重程度及严重的精神损害，故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某应在本判决生效之日起五日内向原告何某支付赔偿款4708.72元。二、驳回原告何某其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告何某负担26元，被告曾某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  温敏蓥
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6014号原告：世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司，住济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。被告：房强，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省朐县，其他身份情况不详。原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告房强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年七月九日书记员  李秀娟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更827号罪犯景铁民，男，1965年8月5日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店上蔡县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省光山县人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫1522刑初174号刑事判决，认定被告人景铁民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自二〇一七年十一月二十七日起至二〇二〇年十一月二十六日止。于2018年9月6日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯景铁民减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕70号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯景铁民符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，河南省信阳市监狱于2020年6月12日作出（2020）信市监减字第12号提请减刑建议书，建议对罪犯景铁民减去有期徒刑四个月。罪犯景铁民伙同他人以“冥币”先后诱骗两位高龄老人，然后以暴力手段，强行劫取金银首饰。罪犯景铁民自入狱以来，共获得表扬3次。本院认为，罪犯景铁民在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其诱骗并强行劫取高龄老人的首饰，犯罪性质恶劣，且系主犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景铁民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初20号原告辛某柏，男，汉族，1956年9月20日生，农民，住江西省宜春市万载县。委托代理人冯某宁，北京某律师事务所律师。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县某西路某家园**，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，该局局长。委托代理人柳某刚，万载县某局征一办主任。委托代理人刘某伟，江西某律师事务所律师。原告辛某柏与被告万载县某局确认房屋拆除行政行为违法于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月5日向被告万载县某局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告辛某柏及委托代理人冯宁宁、被告万载县某局委托代理人柳志刚、刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某柏诉称：原告房屋位于宜春市万载县，面积为204.62平方米。2019年1月27日，被告万载县某局在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，致使原告的财产遭到巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告万载县某局（以下简称被告）辩称：我局与原告辛某柏签订的《房屋征收安置补偿协议》合法有效。原告在2013年按人平60平方米重新分配了新宅基地，新宅基地上原告于2014年已建成6+1层的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于一户一宅的规定，拆除原告房屋是属于拆旧建新的行为，原告多余的宅基地应退出。我局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，拆除原告多余宅基地上的房屋。原告已经得到了补偿。所以我局拆除原告房屋的行为没有违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：证据一、袁州区人民法院判决书、中院判决书；证明目的：1、《房屋征收补偿协议》的性质是根据农村宅基地一户一宅的国家土地政策对旧宅基地收回后，对宅基地上房屋进行补偿。2、法院认定《房屋征收补偿协议》合法有效。3、被告根据《房屋征收补偿协议》中双方的约定对房屋进行拆除有合法依据，也不是原告所称的“强制拆除”。证据二、房屋《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》、汇款单；证明目的：1、经万载县仁达房地产价格有限公司评估原告房屋价值62733元，原告签字认可该评估意见。2、《房屋征收补偿协议》是收回宅基地对宅基地上房屋进行补偿，原告签字认可该补偿标准。3、2019年1月16日被告已经将房屋补偿款、搬迁费、水电补助等67533元打入原告指定账户。4、原告收到房屋补偿款后，按协议约定的时间应当于2019年1月22日搬迁腾房。所以拆除原告老宅基地上房屋的行为合法。原告对以上证据真实性没有异议，但对证据二的合法性、关联性均有异议。评估表不是专业报告，是对房屋的情况进行简单登记，补偿标准没有任何依据。协议解决的是房屋的价值补偿问题，并未规定原告签订协议，被告就有权强制拆除。被告没有通知原告腾空房屋，就对房屋进行拆除，侵犯了原告的合法权益。汇款单只能证明被告向原告支付了所谓的补偿款。但是不能证明被告具有强制拆除的权力。原告辛某柏向本院提交了以下证据材料：证据一、1、原告户口簿；2、《居民建设用地呈报表》；证明原告房屋位于江西省宜春市万载县，被告强制拆除原告房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。证据二、裁判文书两份；证明2019年1月27日，被告在没有任何合法手续的情况下，强制拆除原告房屋，原告的财产遭到巨大损失。证据三、照片；1月25日拍摄的，房屋外面有挂着衣服和空调外挂机，房屋内还有基本的生活物品。被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。对证据三的真实性、合法性均有异议，拍摄的时间不能确定为拆除前拍的照片。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三的证据效力和证明目的不予确认，不能确认具体的拍摄时间。对被告提交的证据一的真实性、关联性及证明目的予以确认。对证据二中的汇款单、《实地查勘记录及评估表》、《房屋征收补偿协议》的真实性予以确认。经审理查明，原告辛某柏是万载县康乐街道猛辉村**村民，在猛辉村14组007号自建一套房屋，并办理了集体土地建设用地使用证。2011万载县国土局对猛辉村每户村民按每人60平方米的标准重新审批规划新农村建设用地。并对县城规划区内的村民建房经统一规划建设公寓式楼房。2013年原告辛某柏按每人60平方米的标准，在万载县猛辉村村民建房集中安置点（舒苑小区）审批建房用地后，在舒苑小区内建设了一处住房；同时，万载县康乐街道办事处和万载县某局自2013年起，按照万载县人民政府下达的通知要求，按“一户一宅”的原则陆续与猛辉村在安置点新建房屋的村民签订房屋征收补偿协议。在村民新宅建好后，对旧宅予以了拆除。2019年1月13日，原告辛某柏与被告签订了一份《房屋征收补偿协议》，协议约定：“1、甲方（万载县某局）征收乙方（辛某柏）位于猛辉**的房屋**，主房建筑面积62.19平方米，附房面积142.43平方米，合计总建筑面积204.62平方米；2、乙方选择补偿方式为货币补偿，补偿款合计62733元；3、乙方被征收房屋搬迁腾空验收合格后，甲方在15个有效工作日内将上述款项一次性支付给乙方；4、乙方保证在2019年1月22日前搬迁腾空房屋，并将被征收房屋完好的交给甲方。”被告于2019年1月22日向原告支付了补偿款67533元，2019年1月27日被告没有书面通知原告搬迁即组织人员将原告的旧宅拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，于2020年3月2日向本院提起诉讼，要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法。本院认为，原告已经申请审批获得了新的宅基地，并已在新的宅基地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区直辖市规定的标准。原告多余的宅基地应退出。被告与原告辛某柏签订的《房屋征收安置补偿协议》经两级法院判决确认为合法有效。万载县某局在拆除房屋前已经将协议约定的款项全部支付给原告，原告本应按合同约定尽快腾空房屋。但被告没有书面通知原告即将原告房屋强行拆除，虽然被告陈述口头通知了原告腾空房屋，且原告签署了《房屋征收搬迁腾空验收单》，但被告没有提供相关证据，对此说法本院不予认定，被告强制拆除原告房屋行为，程序存在违法。原告要求法院确认被告强制拆除原告位于江西省宜春市万载县房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告万载县某局强制拆除原告辛某柏房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告万载县某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 曼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5376号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。被告：余博弟，男，1996年08月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告余博弟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告余博弟偿还借款本金935.25元，所欠利息、罚息371.31元、复息37.73元（暂算至2020年03月24日），共计1,344.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余博弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年05月07日到期的扫码e贷贷款本金935.25元、利息5.09元、罚息366.22元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余博弟在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金935.25元、截至2020年03月24日的利息5.09元、罚息366.22元、利息复利(计算方式：以利息5.09元为基数，从2018年05月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告余博弟负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1663号   原告彰武县天赐农资销售中心。   经营者李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体。   被告双喜，男，1970年11月16日出生，蒙古族，农民。   原告彰武县天赐农资销售中心与被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县天赐农资销售中心经营者李海全到庭参加诉讼，被告双喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彰武县天赐农资销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告双喜偿还欠款本金合计44912元及违约金合计21512.76元，共计66424.76元。2、自2019年12月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告双喜于2018年1月1日、2018年3月25日从原告处赊购种子、化肥欠款两笔，金额分别为44162元、750元，分别定于2018年11月15日、2018年12月末前偿还，约定如违约则从欠款之日起均按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计44912元及违约金合计21512.76元（第一笔欠款44162元，2018年1月1日至2019年12月30日止，共24个月，违约金为21197.76元；第二笔欠款750元，2018年3月25日至2019年12月30日，共21个月，违约金为315元，均按月利率2%计算的），共计66424.76元。自2019年12月30日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告双喜未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告经营者李海全围绕诉讼请求依法提交了被告双喜向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告彰武县天赐农资销售中心与被告双喜之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告彰武县天赐农资销售中心欠款本金合计44912元及违约金合计27351.32元（第一笔欠款44162元，2018年1月1日至2020年7月15日止，共30.5个月，违约金为26938.82元；第二笔欠款750元，2018年3月25日至2020年7月10日止，共27.5个月，违约金为412.5元，均按月利率2%计算的），本息共计72263.32元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1461.74元，由被告双喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年七月十六日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执288号申请执行人张建锋，男，1972年08月23日出生，汉族，住濮阳县。被执行人李学根，男，1963年10月14日出生，汉族，濮阳县。张建锋与李学根民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初字第839号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李学根欠申请执行人张建锋63000元，自2019年3月至2020年11月（共计21个月），每月10号前还款3000元，案件受理费688元，由被执行人李学根负担。因被执行人李学根未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人张建锋向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李学根在银行账户仅有零星余额，已采取冻结措施。2、查明被执行人李学根名下无房产登记信息。3、查明被执行人李学根名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月十七日书记员  康黎明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初288号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人苏贞胜，男，1992年7月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，居民，住广西陆川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人赖靖辉，广西鸿州律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人苏贞胜犯非法经营罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员杨荣出庭支持公诉，被告人苏贞胜及其辩护人赖靖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年5月份开始，被告人苏贞胜同苏健（已判决）在玉林市玉州区南江街道岭塘村石桥塘建了一个非法油库用来储存汽油并销售获利。苏某找来罗某帮其销售汽油，罗某又找来黄某、李某帮其销售汽油。2017年10月6日9时许，黄振宇驾驶一辆私自改装的面包车去到玉州区金港路中港路交叉路口绿化带处非法为他人加油时，加油车车内失火，火势蔓延将该面包车及附近一辆车牌号为粤Ｓ×××××的本田奥德赛小轿车烧毁。2017年12月4日，民警在罗某的辨认下，在玉州区南江街道岭塘村石桥塘苏贞胜、苏健的非法油库内查获92号汽油26.22吨。经价格认定，被缴获的汽油共价值人民币237763元。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人苏贞胜未经行政许可，非法经营汽油，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。苏贞胜归案后如实供述其罪行，属坦白，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻、从宽处罚。建议判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。 被告人苏贞胜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。苏贞胜的辩护人辩称，被告人苏贞胜在本案中并未实际管理，所处作用非常小，系初犯，偶犯，坦白，主动缴纳罚金，主观恶意性小，建议从轻处罚，适用缓刑。 审理期间，被告人苏贞胜的家属代其缴纳罚金30000元。 本院认为，被告人苏贞胜未经行政许可，非法经营汽油，情节严重，被告人苏贞胜的行为已触犯了刑律，构成了非法经营罪。公诉机关指控被告人苏贞胜犯非法经营罪成立。被告人苏贞胜与他人共同非法经营，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏贞胜积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人辩称被告人苏贞胜在本案中并未实际管理，所处作用非常小，经查，被告人苏贞胜在本案中积极出资筹建油库、采购汽油，是主犯，辩护人的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人苏贞胜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏贞胜归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，根据被告人苏贞胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏贞胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2021年3月14日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月九日 法官助理  文小洁 书 记 员  詹慧洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1508号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区人民东路**，统一社会信用代码9137030386411120X6。 负责人：孙哲，行长。 被申请人：董宝国，男，现住淄博高新区。 被申请人：孟爱英，女，现住淄博高新区。 申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人董宝国、孟爱英名下银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董宝国、孟爱英名下银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,920元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘诗洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5764号原告：陈金年，女，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省临湘市**********，公民身份号码430************928。被告：刘小平，男，1983年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***************，公民身份号码360************212。原告陈金年诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈金年到庭参加诉讼，被告刘小平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金年向本院提出诉讼请求：被告刘小平向原告陈金年还款100000元。事实和理由：被告于2018年3月找原告借钱做生意，被告开的棋牌室因生意不好关门了，被告之后在珠海与其他人合作生意也向原告借款，并将订购合同押给了原告。借款期限到后，被告未向原告还款，借款至今被告分别向原告还款5000元、5100元。现在原告打被告电话不听、信息不回。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告陈金年围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.订购合同；3.微信聊天记录。被告刘小平经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，被告刘小平向原告陈金年借款，被告刘小平于2019年10月1日向原告陈金年出具《借条》，载明被告借到原告借款100000元，借期一个月。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告现金100000元。2020年3月12日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告主张双方的借贷关系实际开始于2018年3月13日，原告通过现金支付及微信转账的方式向被告出借借款，原告为此提供了微信转账记录，载明原告在2018年3月13日向被告转账8000元，2018年5月13日转账20000元，在2018年5月21日转账3000元，在2018年6月20日转账5700元，另原告主张帮被告还债支付了3800元，现金支付了6000元，对于其他借款的支付，原告表示不记得了，原告确认被告共向其偿还借款3000元及利息2100元，原告为此也提供了被告还款的微信转账记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了《借条》、转账记录为证，并保证证据的真实性，对原告的主张，本院予以采信。对于借款金额，被告出具的借条及收条均确认为100000元，虽然原告只提供了部分借款的出借凭证，但已经可以印证借条金额的真实性，故本院予以认定。庭审中原告确认被告向其偿还借款5100元，虽然原告主张归还的其中2100元为借款利息，但双方的借条中并未约定利息，故应视为不计算利息，被告归还的5100元应为归还本金。故被告刘小平应向原告陈金年偿还借款本金94900元（100000元－5100元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小平应于本判决生效之日起七日内向原告陈金年偿还借款本金94900元；二、驳回原告陈金年的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（该款原告已预交），由原告陈金年负担69元，被告刘小平负担2231元（被告负担应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  吴志勇人民陪审员  黄广正二〇二〇年七月七日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初541号原告：姚冬菊，女，1983年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京欧斯坦教育科技有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼**F3-07。法定代表人：徐冠男。委托诉讼代理人：乔妍妍，女，1982年11月27日出生，蒙古族。原告姚冬菊与被告北京欧斯坦教育科技有限公司（以下简称欧斯坦公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚冬菊，被告欧斯坦公司的委托诉讼代理人乔妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚冬菊向本院提出诉讼请求：判令欧斯坦公司退还姚冬菊剩余课时费11699.5元、精神损失费3000元。事实和理由：2018年6月16日，姚冬菊为其子英语培训班交费23399元，并同期开始上课，欧斯坦公司承诺培训英语共计384课时，但实际2019年8月份已经停课，从2019年9月份开始各种编造理由不上课，经沟通，后续欧斯坦公司说把剩余课时费退款，说是在核算退费金额，让我们等1个月，又等了2个月直到2019年11月30日，由其员工通过微信方式告诉我们课时费退不了了，故诉至法院。欧斯坦公司辩称，姚冬菊在我公司报班属实。根据双方合同第15条约定，姚冬菊家孩子在我公司上了218节课，每节课180元，已经没有费用需要退给她了。收取姚冬菊费用和出具发票的为北京恩乐迪教育咨询有限公司（以下简称恩乐迪公司），而且恩乐迪公司已经将品牌转让给王晓辉，应该由王晓辉负责给原告退费事宜。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院依法认定的证据，查明事实如下：2018年6月16日，姚冬菊为其子刘鑫派（甲方）与欧斯坦公司（乙方）签订《入学合同》，约定：一、课时包及费用：384课时双年卡，课程单价180元，课程总价69120元，优惠价23399元，课程有效期至2020年9月14日止，优惠活动说明：616双年卡优惠。三、双方义务I、甲方义务（1）甲方理解并接受：获赠课程（如有）需在正式课程完成之后开始生效，且如甲方提前解约，获赠课程将自动放弃。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾期视为放弃，且获赠课程不得转让。（2）如遇不可抗力，乙方有权决定停课，课程截止日期顺延。（3）甲方理解并接受：乙方为甲方提供的任何转介绍优惠活动需在乙方规定范畴内进行领取。（4）甲方理解并接受：乙方有权根据幼儿学习情况和进度，在保证上课总课时不变的情况下，进行上课时间的调整。II、乙方义务在本协议有效期内，乙方应保证：（1）保证所有教师皆经过平等筛选及培训考核后才得以聘用。（2）提供按幼儿不同年龄发育而设计的课程，并保证小班制度，以每班不超过10名幼儿来控管教学质量。（3）保证学习环境的清洁卫生。（4）使用注重幼儿安全的教材与设备。（5）教师应为不同阶段的幼儿根据其自身情况安排合适的班级，并提前告知家长。Ⅲ、本协议在课程有效期届满时终止。IV、退款规定。甲方单方解约的，须先向乙方递交书面申请，经乙方书面同意后，方可办理解约、退费手续：（1）甲方还需承担退费造成的刷卡、微信、支付宝转账等交易手续费。（刷卡扣除0.65%，微信支付宝0.1%。）（2）因乙方原因无法继续提供课程服务的，乙方扣除已上课程费用（单节课程实际价格即折扣价乘以已上课程总数）后，退还剩余费用。赠品归甲方所有。V、乙方可以根据经营需要更换上课地址，但需提前30日通知甲方。VI、争议解决：甲乙双方因本协议发生争议，任何一方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。VII、本协议部分或全部内容的修改或取消，双方另签订补充协议。后，姚冬菊交学费23399元，恩乐迪公司为姚冬菊出具发票，载明金额为23199元。自2018年6月12日开始姚冬菊之子刘鑫派在欧斯坦公司的诺堡国际英语班级上课。根据欧斯坦公司提供的家长签到表、考勤表的记录，姚冬菊之子共上课108次，签到表写明每次90分钟计2课时，已上课时为216课时。后因欧斯坦公司内部业务变动原因，姚冬菊之子停课。10月23日，姚冬菊与欧斯坦公司Fairy助教微信协商退费事宜，未成功办理。本院认为，姚冬菊与欧斯坦公司签订教育服务合同合法有效，后因欧斯坦公司内部业务变动，未再继续上课，姚冬菊与欧斯坦公司解除合同，姚冬菊之子未上课程的课时费欧斯坦公司应予以退还。退费金额，应按照合同IV、退款规定第（2）条约定“因乙方原因无法继续提供课程服务的，乙方扣除已上课程费用（单节课程实际价格即折扣价乘以已上课程总数）后，退还剩余费用。赠品归甲方所有。”故，单节课程实际价格为23399÷384≈60.93元。根据家长签到表、考勤表，姚冬菊之子共上课216课时，应退费168课时，应退金额为10236.24元。姚冬菊主张的精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。欧斯坦公司提出为姚冬菊收费和出具发票的公司为恩乐迪公司，不应由欧斯坦公司承担责任，及提出其在2019年10月7日将“红黄蓝亲子园平谷区的品牌授权和经营权等所有权益”转让给王晓辉，应由王晓辉负责退费之辩解意见，本院认为，按照合同相对性原理，与姚冬菊签订教育服务合同的为欧斯坦公司，欧斯坦公司法定代表人徐冠男与恩乐迪公司法定代表人乔妍妍为夫妻关系，不管出具发票的为哪个公司，不管其内部品牌转让给哪方，均不影响姚冬菊向其合同相对方即欧斯坦公司主张权利，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京欧斯坦教育科技有限公司退还原告姚冬菊10236.24元，本判决生效后7日内付清；二、驳回原告姚冬菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告北京欧斯坦教育科技有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年七月七日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源泰绿色事务所律师。被告：葛永美，女，汉族，1988年10月15日生，住贵州省遵义县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告葛永美因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金28,820.92元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年2月8日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告葛永美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年2月8日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金28,820.92元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛永美在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金28,820.92元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年2月8日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，（原告已预交），由被告葛永美负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13904号原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：91310000329615510J。法定代表人：伏雪莲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘立健，系广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊栩，系广东国道律师事务所律师。被告：温志钦，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告温志钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海众慧融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。被告温志钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海众慧融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2019年5月20日-2020年5月20日逾期未付租金人民币284438.91元及逾期付款违约金（以23370.92元为基数，从每月21日起分段计算，按日万分之八计算，计算至实际支付租金之日止，暂计至起诉之日8134.78元）；2.请求法院判令被告向原告结清未到期租金人民币490789.32元（自2020年6月起算，未到期租金为期21期）；3.请求法院判令被告支付原告人民币1350元保全服务费；4.本案的诉讼费（包含受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原被告之间签订了《融资租赁合同（回租）》（下称“融资租赁合同”)，双方约定被告将登记在自己名下的一台（车架号为WPIAA29Y6KDA20821）保时捷Cayenne转让给原告，原告向被告支付了购买款人民币691600元。同时约定，原告将该车出租给被告，被告按36期向原告支付租金，共计845664.09元。合同签订后截至起诉之日，被告已逾期未足额付租金超五期，共计人民币120842.51元，同时还将租赁物私自抵押予第三方，严重侵害了原告的债权，已构成根本违约，符合合同约定解除情形。现原告多次向被告催告追偿未果，被告已严重违背了契约精神，违反了原被告双方的合同约定，原告为了维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第248条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”及《融资租赁合同司法解释》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。被告温志钦未作答辩。原告上海众慧融资租赁有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《融资租赁合同（回租）》及附件《车辆转让协议》、车辆登记信息、中国建设银行网上银行电子回单、被告还款明细、律师函等证据。被告温志钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告上海众慧融资租赁有限公司（出租人）与被告温志钦（承租人）签订一份《融资租赁合同（回租）》，其中约定：广州众汇汽车服务有限公司欲通过出租人提供的融资租赁服务促销其业务，向出租人推荐了融资租赁车辆，出租人同意提供该融资租赁服务；本合同为融资租赁合同，具体交易方式为售后回租方式，在本合同项下，承租人将自有租赁物转让给出租人，出租人支付租赁物转让价款，同时承租人再将该租赁物从出租人处租回并向出租人支付租金及其它应付款项；在本合同中，出租人既是出租人又是受让人，承租人既是承租人又是转让人；租赁期届满，承租人付清所有租金及其他应付款项，可选择留购租赁物；承租人发生一次或以上迟延支付租金，出租人无需在书面催告即可要去承租人支付本合同项下所有到期或未到期租金、违约金及其他应付款项。同日，双方另签订一份《车辆转让协议》作为上述《融资租赁合同（回租）》附件，其中约定：转让人（原告）基于融资需求，将品牌为保时捷Cayenne、发动机号码为DCB058723，车架号为WPIAA29Y6KDA20821的车辆转让给受让人（被告），转让价款691600元；受让人将转让价款支付至指定的广州众汇汽车服务有限公司账户，转让人即视受让人履行了支付转让价款的义务；车辆转让后，继续由转让人占有使用。另双方在《融资租赁合同（回租）》附件3《合同明细表》中约定：租赁物转让价款691600元，租金总额845664.09元；租赁期限36期（月），第一期租金27681.89元，后续租金每期23370.92元；每月租金每月20日支付；违约金按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之八计付。2019年1月22日，被告办理了上述车辆的注册登记。2019年2月1日，原告向广州众汇汽车服务有限公司支付了691500元款项。被告从2019年2月起使用涉案车辆，但未能按期足额支付租金，至2019年9月27日，共计支付租金87323.31元，截至2019年10月20日八期租金191278.33元仍拖欠租金103955.02元未付。原告遂诉至本院，请求解决。原告申请诉讼财产保全，为此支付担诉讼财产保全责任保险费1350元。本院认为：原告与被告之间的融资租赁合同合法有效，被告未能按约定支付租金，构成违约。原告诉请被告支付全部到期及未到期租金，符合法律及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告除支付全部租金，还应对计至2019年10月20日已逾期的租金103955.02元按日万分之八标准计付违约金。鉴于无法区分已逾期的该部分租金每月未付的金额，故宜统一自2019年10月20日起计算违约金。原告起诉后的2019年11月后的28期共计654385.76元租金属于原告主张提前支付的部分，不再计算逾期付款违约金。被告为实现上述债权而产生诉讼财产保全责任保险费1350元，该款应由被告承担。被告温志钦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志钦于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年5月至2019年10月的租金103955.02元给原告上海众慧融资租赁有限公司，并按每日万分之八标准计付该款自2019年10月20日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告温志钦于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年11月至2022年2月的租金654385.76元给原告上海众慧融资租赁有限公司；三、被告温志钦于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿诉讼财产保全责任险保险费1350元给原告上海众慧融资租赁有限公司；四、驳回原告上海众慧融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16092元（其中受理费11648元、保全费4444元），由原告上海众慧融资租赁有限公司负担426元，被告温志钦负担15666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月七日书 记 员  陈淑如
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5933号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：尚进、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：朱永红，女，1984年11月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：甘培勇，男，1982年06月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告朱永红、甘培勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告“新一贷”贷款本金190,594.77元，并支付利息和罚息16,026.87元、复利892.42元（利息、罚息、复利暂计至2020年06月13日，2020年06月14日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计207,514.06元（暂计至2020年06月13日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2017年09月28日，原告向两被告提供于2021年09月28日到期的“新一贷”贷款本金350,000.00元，双方约定月利率为1.1%、逾期罚息月利率为1.65%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年12月18日，两被告“新一贷”发生逾期情形，尚欠贷款本金190,594.77元、利息2,080.35元、复利258.16元。2020年06月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。罚息不得计收复利。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永红、甘培勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金190,594.77元、截止2019年12月18日的利息2,080.35元、复利258.16元及从2019年12月19日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.65%计算）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,442.00元，减半收取2,221.00元（原告已预交），由被告朱永红、甘培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 余二〇二〇年七月二十八日书记员 王胜楠