广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终776号上诉人（原审被告）:李云峰，男，汉族，1978年6月3日出生，住所地：江西省赣州市会昌县************。被上诉人（原审原告）:黄燕萍，女，汉族，1969年12月30日出生，住所地：广东省梅州市梅江区*******。上诉人李云峰因与被上诉人黄燕萍租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李云峰，被上诉人黄燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云峰上诉请求：一、依法撤销梅州市梅江区人民法院(2020)粤1402民初605号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中，上诉人的店铺经营因受新冠疫情影响，自2020年1月26日(注：原计划新年后将于26日年初二开业)停业至2020年3月10日，已经造成了重大损失。2020年3月11日店员李杭杭到店开门营业，证明上诉人店铺主观上并没有放弃经营的计划。新冠疫情期间，店铺响应各地政府的通知，对店铺停业造成的违约，适用于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”而且，上诉人交纳的租金到期日是2月13日，对于2月13日至3月10日期间产生的租金适用于本法律。所以，一审判决上诉人支付被上诉人4500元租金不合理。2、被上诉人是有能力承担法律责任的人，3月14日起，被上诉人违法的断电行为导致上诉人店铺不能继续经营的事实，一审已有认定，涉及到被上诉人对上诉人侵权的赔偿。民法和合同法的基本原则，是对侵权和违约作出损害填补原则。一审判决对被上诉人主观违法令上诉人所遭受的巨额损失包括租金、经营收入、工人工资、其它费用、店铺的装修、财物和搬迁产生的人工费用和物品损失没有任何的补偿，有失公平。3、对于上诉人交纳给被上诉人的6000元合同押金，如果是依法解除合同，应当判令被上诉人返还，望二审法院依法裁决。黄燕萍辩称：1、上诉人所称的新冠疫情与本案无关。在本案中，上诉人无故失联，答辩人从2020年2月22日开始多次联系及书面通知上诉人，上诉人都拒不接听电话更不回复信息，拒不理会。一审中已提交相关证据。2、上诉人称没有放弃经营计划与事实不符。在上诉人以实际行动违约不履行合同的时期，上诉人虽然未开店营业，但依然持续非法占用答辩人的店铺并继续使用，这期间产生的水电费就是证据，且期间产生的水电费拒不缴纳，时至今日仍然还有未缴清的水电费。既然想经营，又不愿交店租，这说明上诉人有主观拒绝履行涉案合同的蓄意。3、一审判决事实清楚，法律适用严谨准确。根据双方签订合同第四条及第六条内容，上诉人已经存在故意违约行为，理应补交租金，补缴所有水电等费用，终止合同，立即交回店铺，没收押金，并赔偿因故意违约而给答辩人造成的所有损失。二审法院应驳回上诉人的全部上诉请求。黄燕萍向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2017年11月14日签订的《店铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠店铺租金6000元、电费276.95元合计人民币6276.95元，并以拖欠的金额6276.95元按每天百分之十支付滞纳金给原告，直至债务全部还清；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：坐落在梅州市*************的登记权属人是黄燕萍。2017年11月14日，原告（甲方）作为出租方与被告（乙方）签订《店铺租赁合同》一份，约定：1.原告将位于********************铺出租给被告经营服装生意，租期为五年，每月租金人民币3000元；2.租期为五年，自2017年11月14日至2022年11月13止，期满之后店铺水电及内部设备应保证完好交还给甲方；3.租赁押金为人民币6000元整，合同签订后生效乙方交给甲方，合同期满后返还乙方（不计息，无任何违约情况下）；4.租金支付方式为三个月交一次店租人民币9000元，以每次首月的十四日存入甲方指定账号，不得以任何借口拖欠租金，逾期按每天10%另收滞纳金，拖欠十天以上，视作自动违约，终止合同，没收押金，收回店铺；5.租用期间未征得甲方同意，乙方不得擅自将店铺转租、转让，否则甲方有权终止合同收回店铺，没收押金；6.店铺出租期间的水电费及工商管理、税收费用等一切经营支付由乙方承担，在合同期间内甲乙双方不得违反合同，否则有权终止合同，收回店铺，没收押金，由违约方赔偿对方损失。签订合同后，原告按约将店铺交付给被告使用。被告向原告缴纳租赁店铺押金人民币6000元，并按约向原告支付租金。2020年2月，被告未按约定向原告缴纳2020年2月-5月的店铺租金，原告通过电话和短信方式向被告催收，但被告仍未向原告支付租金。后因双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告店铺于2020年3月11日重新开门营业，原告于2020年3月12日前往涉案店铺向被告发出催收租金的通知，并将通知交由被告所聘店员李杭杭进行转交。后因被告仍未按约支付租金，原告于2020年3月14日对涉案店铺进行断电，并交纳了涉案店铺2020年1月1日至2020年2月29日的电费共计人民币276.95元。诉讼中，被告申请其所聘店员李杭杭作为证人出庭作证。被告证人李杭杭证人证言证明，原告在其店铺重新开业后曾到店铺来过几次，并将通知交由给她由其转交给被告，她将通知发给被告，但被告一直没有回应，也联系不上被告。原告于2020年3月14日对店铺进行断电处理后，被告所经营的店铺未再开门营业至今。一审法院认为，原、被告签订的《店铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的《店铺租赁合同》的约定，租金支付方式为三个月交一次店租人民币9000元，以每次首月的十四日存入甲方指定账号，不得以任何借口拖欠租金，拖欠十天以上，视作自动违约，终止合同。按照合同约定，被告应于2020年2月14日前支付租金给原告，现因被告逾期未支付租金，已构成违约，原告主张解除双方签订的《店铺租赁合同》符合法律规定，予以支持。关于原告请求租金问题。根据双方签订合同约定，租金支付方式为三个月交一次店租人民币9000元，以每次首月的十四日存入原告指定账号，被告按约应于2020年2月14日前支付2020年2月-5月份租金，被告未按合同约定逾期支付租金且占用租赁店铺至今，原告虽有向被告进行催收协商，但与被告协商未果后，未按法律规定采取相应措施，于2020年3月14日对涉案店铺进行断电，致使被告无法正常开店经营，应承担相应法律责任。结合双方过错，对原告2020年3月14日至2020年4月14日的租金损失，由原、被告各承担50%为宜。故对原告请求2020年2月14日至2020年4月14日两个月租金损失4500元（3000元+3000元×50%）合理部分，予以支持。关于原告请求被告支付由其垫付的电费人民币276.95元，提交有税收发票、缴费付款记录予以证实，被告当庭表示无异议。依照双方合同约定，被告承租期间的电费由被告承担，原告主张符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告支付店铺租金及电费占用费的计算问题，被告李云峰拖欠租金的行为，已经构成违约。按照双方当事人签订的《店铺租赁合同》第四条约定：被告逾期交付租金，应逾期按每天10%另收滞纳金给原告。因该约定的滞纳金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，一审法院依法对违约金予以调整。综合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，违约金酌定以未付租金为基数，按年利率6%计算至付清拖欠租金之日计。即被告李云峰应当从2020年2月15日起至拖欠的租金4500元付清之日止，以实欠租金数额，按照年利率6％计付滞纳金给原告黄燕萍。原告请求逾期支付租金的滞纳金超出的部分，依据不足，不予支持。因双方未在租赁合同中对拖欠电费的滞纳金进行约定，故原告请求被告支付拖欠电费滞纳金缺乏法律依据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、解除原告黄燕萍与被告李云峰于2017年11月14日签订的《店铺租赁合同》；二、被告李云峰应在判决生效之日起十日内支付租金4500元给原告黄燕萍；三、被告李云峰应当从2020年2月15日起至租金4500元付清之日止，以实欠租金数额，按照年利率6％的标准计算，支付滞纳金给原告黄燕萍；四、被告李云峰应在判决生效之日起十日内支付拖欠电费276.95元给原告黄燕萍；五、驳回原告黄燕萍的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元（此款已由原告预交），按规定减半收取25元，由被告李云峰负担（此款由被告迳行支付给原告）。黄燕萍向本院提交如下证据：1、电费单，证明：2020年3月1日-3月30日产生电费47.24元（不包括一审主张的276.95元）；2、失信查询，证明：上诉人蓄意不想跟被上诉人协调店租的问题。李云峰质证称，电费是真实产生，但是不一定是其使用的，因为被上诉人对店铺进行了断电；对于失信查询是真实的，但不关被上诉人的事，与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案处理意见如下：双方签订的《店铺租赁合同》受法律保护。李云峰依合同约定，交清了2020年2月14日以前的租金。2020年2月14日后，我国新型冠状病毒肺炎全面爆发，国务院、广东省人民政府曾发文要求全民共同抗击疫情，且黄燕萍于2020年3月14日对涉案店铺进行断电，致李云峰无法正常经营店铺，仍按合同约定交纳租金有失公平。结合本案店主断电实际及店铺经营受疫情影响的情况，本院确定李云峰仍应支付3000元租金给黄燕萍为宜。李云峰在交纳租金时应将店铺钥匙交回给黄燕萍。另外，鉴于李云峰无法按时交纳租金的主要原因是受疫情影响造成经营困难，且黄燕萍于2020年3月14日对涉案店铺进行断电，为减少诉累，因此在合同解除后黄燕萍应将押金6000元退回给李云峰。一审判决李云峰应支付4500元租金给黄燕萍欠妥，予以纠正。对于李云峰主张的要求黄燕萍承担因经营收入、工人工资、店铺的装修、财物和搬迁产生的人工费用等损失问题，因其一审时未提出该反诉请求，可另行解决。综上，李云峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初605号民事判决第一、四项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初605号民事判决第五项；三、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初605号民事判决第二项为：上诉人李云峰应在本判决生效之日起十日内支付租金3000元给被上诉人黄燕萍；四、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初605号民事判决第三项为：上诉人李云峰应当从2020年2月15日起至租金3000元付清之日止，以实欠租金数额，按照年利率6％的标准计算，支付滞纳金给被上诉人黄燕萍；五、被上诉人黄燕萍应在本判决生效之日起十日内将押金6000元退回给上诉人李云峰；六、驳回被上诉人黄燕萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人李云峰负担。二审案件受理费50元（已由上诉人李云峰预交），由上诉人李云峰负担25元，被上诉人黄燕萍负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年七月十六日法官助理 黄 可书 记 员 曾 梅