wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1925号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：高小峰，男，1979年9月15日出生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告高小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9996元，截止2020年3月27日应收利息389.41元，应收费用3572.88元，共计13958.29元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2018年8月21日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××86），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金9996元，应收利息389.41元，应收费用3572.88元，共计13958.29元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9996元、利息389.41元、应收费用3572.88元，共计13958.29元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2020年3月28日起的透支利息，按照被告欠付的总额10385.41元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9996元、利息389.41元、应收费用3572.88元，共计13958.29元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息，以透支款本金及利息的总额10385.41元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74.48元，由被告高小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
陕西省XX堡县人民法院   民事判决书   (2020)陕0829民初187号   原告：霍小伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王拴拴，男，1989年11月10日出生，汉族，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕四飞，男，1984年9月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告霍小伟与被告王拴拴、慕四飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月11日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告霍小伟到庭参加了诉讼，被告王拴拴、慕四飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告霍小伟向本院提出诉讼请求：判令被告王拴拴偿还原告借款本金7万元及利息(该利息从2019年4月4日起至清偿完毕之日止，按月利率7.5‰计算)，被告慕四飞承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，被告王拴拴向原告借款7万元，并出具欠条1支，约定借款期限为一年，被告慕四飞承担连带保证责任。该款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。   被告王拴拴辩称，被告王拴拴与原告是有7万元的借贷纠纷，当时约定利息是7厘5，被告王拴拴借款后未偿还本金，利息清了三个季度。   被告慕四飞辩称，2018年7月3日，被告王拴拴向原告借款7万元，约定借款期限为一年，被告慕四飞为担保人，借款到期日为2019年7月3日，而原告于2020年5月18日才起诉案件。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。因此，被告慕四飞为一般担保人，符合免除保证责任的情形，故请求法院依法判令被告慕四飞免除保证责任。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告王拴拴向原告霍小伟借款7万元，借款期限为一年，由被告慕四飞担保，并写有欠条1支，该欠条上明确写有：“如还不上由慕四飞代还。”被告王拴拴按月利率7.5‰已支付原告三个季度的利息。   另查明，原告霍小伟于2019年12月31日向本院递交了诉状，本院进行了预立案登记，原告同意人民调解员先行调解。   上述事实，有当事人的陈述以及欠条1支、微信聊天记录、XX堡县人民法院民事诉讼材料登记表、预立案登记册、人民调解员案件登记表等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王拴拴在原告霍小伟处借款7万元的事实清楚，故原告请求判令被告王拴拴偿还借款7万元，本院依法予以支持。因该借款约定有利息，被告王拴拴已向原告支付了三个季度的利息，故原告诉请的利息应从2019年4月4日起至清偿完毕之日止，按月利率7.5‰计算。因欠条上明确表述有，如(王拴拴)还不上由慕四飞代还，可见被告慕四飞应对全部债务承担一般保证责任，故原告请求判令被告慕四飞承担连带保证责任，本院不予支持。被告慕四飞辩称，其已脱保应当免除保证责任，因原告已于2019年12月31日向本院递了诉状，并进行了预立案登记，该时间并未超过主债务履行期届满之日起6个月，故被告慕四飞的该辩称，本院不予采纳。被告王拴拴、慕四飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效之日起五日内，被告王拴拴一次性清偿原告霍小伟借款7万元及利息(该利息从2019年4月4日起至清偿完毕之日止，按月利率7.5‰计算)。被告慕四飞承担一般保证责任；   二、驳回原告霍小伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王拴拴负担，被告慕四飞承担一般保证责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   李淑媛     二〇二〇年七月二十六日   书  记  员   薛 娟              1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林欣，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额23802.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23802.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23802.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告林欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终130号上诉人（一审原告）：焦占江，男，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙书洋，男，1988年1月4日出生，汉族，伊春中科垃圾发电厂员工，住黑龙江省伊春市伊美区。上诉人焦占江因与被上诉人孙书洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦占江及其委托诉讼代理人崔玉梅、被上诉人孙书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦占江上诉请求：一审法院适用法律错误，二审法院查明事实后依法改判。事实和理由：一审法院认定本案为债权人代位权纠纷属于适用法律错误；本案中的焦占江要求毕荣达偿还债务，孙书洋与焦占江之间的继承案件已经被撤销。孙书洋出售房屋违反法律规定，导致毕荣达无其他财产执行，焦占江的合法权益受到损害。孙书洋应在卖房款限额内代债务人毕荣达履行偿还义务，因此，本案是债务纠纷不是代位权纠纷。孙书洋辩称：本案案由为债权代位权纠纷，非债权纠纷，一审法院认定案由正确。焦占江与毕荣达之间是债权关系，焦占江主张毕荣达的债权系基于财产侵权产生的损害赔偿请求权和基于继承关系产生的给付请求权，而非基于合同之债产生的到期债权。孙书洋继承郝存芳的房产，焦占江要求孙书洋在继承遗产的范围内偿还80000元债务于法无据。焦占江向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决孙书洋在卖房款限额内代毕荣达偿还焦占江债务80000元；2．诉讼费用由孙书洋承担。一审法院认定事实：孙书洋与案外人毕荣达系继父子关系，孙书洋母亲郝存芳与毕荣达于2011年登记结婚。2013年6月27日，郝存芳购买伊春区天城御景园小区13号楼1单元5层东厅，总面积108.96平方米的商品房，房款总金额381360元，首付款金额115360元。2015年10月29日，郝存芳去世。2016年3月，孙书洋以毕荣达、朱立荣为被告提起诉讼，要求对上述房产依法继承，经法院调解，三方达成调解协议，毕荣达放弃继承权，并同意将与郝存芳共有的部分赠与孙书洋，朱立荣同意放弃继承权，同意该房屋归孙书洋所有，法院出具伊春区人民法院（2016）黑0702民初398号调解书，孙书洋将该房产变更至自己名下。2016年9月1日，债权人肖彦国以毕荣达、孙书洋为被告提起诉讼，诉称毕荣达未履行所欠债务之前放弃继承和赠与的行为违反了法律规定，要求撤销伊春区人民法院（2016）黑0702民初398号民事调解书。经伊春区人民法院审理，依法作出（2017）黑0702民初89号民事判决书，判决撤销了伊春区人民法院（2016）黑0702民初398号民事调解书。判决生效后，孙书洋未将该房屋产权进行变更，并于2018年9月17日将该房屋以59万元的价格出售给了案外人张政煊。另查明，2017年5月5日，毕荣达与本案焦占江协商补写2013年4月10日、2015年7月15日两笔借款的借据，借款总金额为80000元。经伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初702号民事判决认定，2013年4月10日毕荣达向焦占江借款50000元用于购买伊春区天成御景园小区的房屋，2015年7月15日毕荣达向焦占江借款30000元，用于承包建筑工程，并依法判决毕荣达于判决生效后十日内一次性偿还焦占江借款80000元。现焦占江要求孙书洋在卖房款限额内代毕荣达履行还款义务。一审法院认为，焦占江、孙书洋之间不存在债权债务关系，本案不属于民间借贷纠纷，根据焦占江的诉讼请求，本案应为债权人代位权纠纷。孙书洋基于（2016）黑0702民初398号民事调解书将天成御景园小区13号楼1单元5层东厅房屋产权变更至自己名下，后该据以执行的调解书被（2017）黑0702民初89号民事判决予以撤销，故该房屋产权状态应恢复至继承开始后，遗产分割之前的状态，房屋为郝存芳与毕荣达共有，郝存芳去世后属于其遗产的部分应按法定继承处理。孙书洋擅自将该房屋出售给张政煊，构成无权处分，侵犯了房屋原产权人的产权和其他法定继承人的继承权。因本案系债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案焦占江主张债务人的债权系基于财产侵权产生的损害赔偿请求权和基于继承关系产生的给付请求权，而非基于合同之债产生的到期债权，不符合代位权诉讼的条件，故焦占江要求孙书洋在卖房款限额内代毕荣达履行还款义务，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告焦占江的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，焦占江主张本案是民间借贷纠纷，但焦占江与孙书洋之间不存在借贷关系，2018年5月18日焦占江向伊春区人民法院提起诉讼，要求毕荣达偿还欠款80000元，伊春区人民作出（2018）黑0702民初702号民事判决：毕荣达于判决生效后十日内一次性偿还焦占江借款80000元。焦占江的债权得到保护，该案已经发生法律效力，并进入执行阶段。现焦占江基于同一债权另行主张权利无法律依据，故焦占江的该项上诉请求不予支持。一审判决并无不当。综上所述，焦占江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由焦占江负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇二〇年七月三日书记员 朱曦月
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初165号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：广东省恩平市**********，统一社会信用代码：914***********556R。负责人：黄仲舜，行长。委托诉讼代理人：莫乙明，系该行员工。委托诉讼代理人：郑远帆，系该行员工。被告：许茵茵，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市*******。公民身份号码：440************045。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中国银行恩平支行）诉被告许茵茵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加了诉讼，被告许茵茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许茵茵立即偿还信用卡借款金额人民币50054.71元给原告（利息计至2019年10月26日，此后利息依法按照中国人民信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定计算）；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月19日，被告许茵茵（卡号：625**********366）的信用卡向原告申请办理中国银行爱家分期付款业务，申请金额人民币73000元，期限36期（36个月），经原告审批同意后给被告贷款额度人民币73000元，期限36期（36个月），费率12%，即8760元。被告于2016年8月31日与原告签订编号为“HTJI201**********709号”《中国银行信用卡分期业务借款协议书》，并签订借款借据。原告遂于2016年9月18日依约放款，将73000元借款款项划至被告在中国银行恩平支行的账上（账号：621************892）。被告在原告开立的信用卡（卡号：625**********366）从2013年5月17日开始消费，但从2018年3月26日出现异常，直至贷款到期日2019年8月26日没有足额还清欠款，因被告连续逾期超过12个月没有按约还款，经原告多次催收无果，原告根据《中国银行信用卡分期业务借款协议书》中的第十条第（1）点（2）小点的规定，被告已经构成违约，应终结分期还款约定，被告需一次性归还欠款。截止至2019年12月6日被告信用卡（卡号：625**********366）透支本金人民币45803.85元，逾期利息人民币1820.01元，费用242元，违约金2188.85元，合计人民币50054.71元（利息计至2019年10月26日，此后利息依法按照中国人民信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定计算）。欠款期间，原告已多次通过电话及上门督促被告还款事宜，但至今被告仍拒不还款，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告许茵茵没有到庭诉讼，也没有提供书面答辩及证据。原告中国银行恩平支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告许茵茵于2016年8月19日向原告申请办理中国银行爱家分期付款业务，申请金额人民币73000元，期限36期（36个月）。同年8月31日，原、被告签订编号为“HTJI201**********709号”《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告中银信用卡品种为环球系列信用卡，卡号625**********366，授信额度73000元，有效期36个月，额度用途个人消费。协议签订后，原告于2016年9月18日依约放款，将73000元借款款项划至被告在中国银行恩平支行的账户上（账号：621************892）。但自2018年3月26日开始，被告出现透支不正常还款的情况，且出现被告连续逾期12个月没有按约还款。截止至2019年12月6日，被告许茵茵信用卡（卡号625**********366）透支本金人民币45803.85元，逾期利息人民币1820.01元，费用242元，违约金2188.85元，合计人民币50054.71元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告许茵茵自愿填写《爱家分期申请表》，并与原告中国银行恩平支行自愿签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原、被告之间成立合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告在透支后，未按照合约约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡……”，第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”，第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”，第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金45803.85元，逾期利息1820.01元，费用242元，违约金2188.85元，并从2019年10月26日起利息以实际透支本金为基数按照中国人民银行信用卡透支利率计算，计至所有信用卡透支本金清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许茵茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许茵茵应自本判决生效之日起十日内偿还借款50054.71元及利息（从2019年10月26日起至还清款日止以50054.71元为基数按照日利率为万分之五计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063.86元（已由原告预交），由被告许茵茵负担。原告预交的案件诉讼费用1063.86元，由本院予以退回；被告许茵茵应向本院补缴案件诉讼费用1063.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明审 判 员  吴艳明人民陪审员  梁坚亮二〇二〇年七月二十五日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执350号 申请执行人：吕瑞英，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：苏祖醒，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行吕瑞英申请执行苏祖醒民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初907号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人苏祖醒履行缴纳案件受理费2300元的义务。因被执行人至今仍未履行，申请执行人于2020年4月9日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，同时也未接受调查询问。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人苏祖醒在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息以及到被执行人户籍居住地向有关人员调查。经查明被执行人苏祖醒名下有一辆车辆号码为粤Ａ×××××长安牌汽车，本院另案（2020）粤0233执351号已委托广东省天河区人民法院向当地车辆管理部门发出协助查封通知书查封该车辆，故本案对该车不进行重复查封。除此之外，未发现被执行人苏祖醒有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人苏祖醒发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏祖醒有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执350号案件终结本次执行程序。 被执行人苏祖醒负有继续向申请执行人吕瑞英履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月十四日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王锦森，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王锦森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月1日尚欠本金余额15170.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15170.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锦森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15170.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王锦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保202号 申请人：济南恒强商贸有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102076194112C。 法定代表人：林晓华。 被申请人：张立国，男，1986年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南恒强商贸有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南恒强商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张立国在中国银行的银行存款8万元。冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人济南恒强商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十四日 书记员  栾绍卓
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异45号申请人：孙颖，女，1994年5月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人暨诉讼代表人:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区蓁山路**内**。申请执行人暨诉讼代表人：滕天虹，女，1946年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区惠安小区通世路583-2-3。申请执行人暨诉讼代表人：马建立，男，1957年2月14日出生，汉族，住烟，住烟台市芝罘区菜市街**内**div>申请执行人暨诉讼代表人：王建波，女，1962年5月11日出生，汉族，住烟台，住烟台市芝罘幸合里**内**iv>被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：刘锡堡，总经理。被执行人：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台，住烟台经济技术开发区iv>本院在执行申请执行人郝卫刚、滕天虹、马建立、王建波等563人与被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被执行人曾繁强民间借贷纠纷一案中，申请人孙颖向本院递交书面申请书，申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等证据。本院查明，2020年7月16日，本案申请执行人姜福玲与申请人孙颖签订债权转让协议书，债权转让人姜福玲将烟台市芝罘区人民法院作出的（2017）鲁0602民初7403号民事判决书确定的姜福玲对烟台开发区鑫兴经济发展总公司、曾繁强享有的在该判决书中排序为第1848号债权转让给债权受让人孙颖行使，孙颖向其支付了转让对价。申请执行人已将该债权转让通知了本案被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被执行人曾繁强。本院认为，姜福玲与孙颖签订的债权转让协议合法、有效，申请人交付转让金并将债权转让通知被执行人，申请人孙颖向本院申请变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更孙颖为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  万 丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执252号之一申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社,住铁岭市清河区清河路**。被执行人：昌图兴隆宝通房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224558188188A，住所地昌图县昌图镇北街******。法定代表人：岳松霄,。申请执行人铁岭市清河区农村信用合作联社与昌图兴隆宝通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4034号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭市清河区农村信用合作联社于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭市清河区农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4074号申请人：吴卫东，男，1970年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：陈胜辉，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：宋跃玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。吴卫东与陈胜辉、宋跃玲民间借贷纠纷一案,申请人吴卫东于2020年7月22日向本院申请财产保全。请求对被申请人陈胜辉、宋跃玲银行存款1,524,482.88元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人吴卫东向中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人吴卫东提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陈胜辉、宋跃玲银行存款1,524,482.88元或相等价值的其他财产。财产保全申请费5,000元，由申请人吴卫东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾志芳二〇二〇年七月二十二日书记员  廖 敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1257号申请执行人：山东城建质量检测有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**研发楼**楼**。法定代表人：张杰，总经理。被执行人：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地，住所地济南市市中区经十路**第**iv>负责人：王军，总经理。本院执行的申请执行人山东城建质量检测有限公司与被执行人中国铁塔股份有限公司济南市分公司租赁合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2213号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人中国铁塔股份有限公司济南市分公司住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月十七日书记员 胡 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5199号 被执行人：钟少青，女，1978年11月7日出生，身份证住址广东省茂名市新沂市。 关于被执行人钟少青没收财产一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3245号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。随案移送的手机两部，依法予以没收，2020年4月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送作案工具手机两部由本院另案统一处置，依法予以没收，上缴国库。本院依法扣划被执行人名下执行款10000元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3245号刑事判决涉罚金人民币一万元。随案移送的手机两部，依法予以没收的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3245号刑事判决涉罚金人民币一万元。随案移送的手机两部，依法予以没收的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 莹
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保871号 申请人：宋成友，男，1963年10月09日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋延坤，男，1966年02月17日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋俊杰，男，1990年12月20日出生，汉族，住阳信县。 申请人宋成友根据已经生效（2016）鲁1622民初1874号民事判决书，于2020年7月18日向本院申请保全，请求对被申请人宋延坤、宋俊杰名下7000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人宋延坤、宋俊杰名下7000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十八日 书记员  黄爱新
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2676号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人文艳，女，1996年1月27日出生，汉族，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 本院在执行审判庭移送的被执行人文艳罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人文艳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员柯玉婷
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保833号 申请人：杜伟华，男，1968年08月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：李文芳，男，1964年02月01日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张秀英，女，1963年09月23日出生，汉族，住阳信县。 申请人杜伟华根据已经生效（2014）阳民一民初字第53号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被申请人李文芳、张秀英名下300000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人李文芳、张秀英名下300000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十六日 书记员  牛 奔
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执恢358号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行,住苏州市吴中区； 被执行人：王建明,男,1967年4月5日出生,住苏州市姑苏区； 被执行人：曹建英,女,1970年1月21日出生,住苏州市姑苏区。 本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2018年7月10日生效的(2018)苏0506民初365号判决，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告王建明、曹建英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金295280.92元，支付利息9560.85元（计算至2018年5月23日止，含罚息及利复）及此后以所欠本金为基数按年利率6.7716%计算至实际支付之日止的罚息及复利，并赔偿律师代理费12145元。二、若被告王建明、曹建英到期不能清偿上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在两被告名下的、坐落于苏州高新区枫桥街道悦景馨苑****房屋（房屋所有权证号：苏房权证新区字第××号）所得价款在债权数额400000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，财产保全费2270元，公告费600元，合计8875元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在苏州银行城区支行的账户存款1151.78元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐臻
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3580号原告：王红霞,女,汉族,1977年7月27日出生,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:王友树,男,汉族,1988年3月20日出生,居民,住安徽省庐江县。原告王红霞诉被告王友树民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告王友树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令王友树立即归还王友秀借款本金3.5万元及其利息0.35万元(利息以3.5万元为基数,自2018年10月1日起暂计算至2020年6月1日止,至款清日止),合计本息3.85万元。二、依法判令王友树承担本案的诉讼费。事实和理由：王红霞系王友树经营的合肥坤富企业管理咨询有限公司的员工,2017年,王友树以向公司每位员工集资为由向王红霞借款3.5万元,王友树于2018年8月31日向王红霞出具欠条一张,约定于2018年9月30日至2019年6月30日还清。之后,王红霞多次催要上述欠款未果,故而诉请法院支持王友秀诉求。王友树未作答辩。经审理查明：王友树因向王红霞借款，于2018年8月31日出具欠条一张，载明：本人王友树欠王红霞叁万伍仟元整，从九月三十号起分十个月还，每月叁仟伍佰元整（2018.9.30-2019.6.30还清）。王红霞多次催要上述欠款未果，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的身份和诉讼主体适格；2欠条一张，证明原、被告借款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王友树向王红霞借款的事实，有其出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了还款期限，王红霞现要求王友树归还3.5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友树于本判决生效之日起二十日内偿还原告王红霞借款35000元及利息（利息自2019年7月1日按照同期全国银行间同业拆借利率计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由被告王友树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月十六日书记员  陈秀方
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3349号上诉人（一审原告）：鲁国范，男，1958年1月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（一审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区长江路****091段。法定代表人：刘向德，总经理。上诉人鲁国范因与被上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。鲁国范上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初646号民事判决，依法支持鲁国范的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月下旬，被告强行与原告签订一份承诺书（详见承诺书），要求原告无条件迁出所居住三十年的自建住房。原告被逼无奈的情形下，迫不得已接纳了10万3000元的拆迁补偿款，但原告对此补偿并不认可，经多次上访无果，现请求依法保护原告的合法权益。故依法起诉贵院，望判处。鲁国范一审提出诉讼请求：1.请求撤销原告《承诺书》，按法律规定安置原告产权回迁住房，要求85㎡两居室产权回迁房（不要电梯房，要求多层房2-3楼），回迁安置费，搬家费，租房费等一切费用按法律规定发放给原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2004年4月23日，长春市宽城区人民政府发布拆迁公告，对东至九台路，西至四达街，北至三步街，南至三辅街范围内实施拆迁，被告天合公司在拆迁范围内开发建设，原告鲁国范在建设范围有一处无产权证明房屋。2018年8月27日，原告鲁国范主动找被告协商并达成协议，由被告支付给原告房屋拆迁补偿款100000元，原告鲁国范出具《承诺书》，内容为：“本人鲁国范有三间砖平房，无产权证及土地证，位于天合花园内，太友门窗厂西侧，姜伟家南侧，建筑面积40平米左右。本人承诺自收到吉林省天合房地产开发有限公司拆迁补偿款之日起，七日内无条件迁出。”《承诺书》签订后，经天合公司的法定代表人刘向德同意，由吴晓光代被告支付给鲁国范补偿款100000元及搬家费3000元，原告鲁国范出具收条并签字确认。之后，原告鲁国范自行从被拆迁的房屋中迁出，该房屋已被拆除。一审法院认为：关于原告鲁国范主张其被拆迁的房屋应当按照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定予以补偿的意见，鉴于案涉房屋的拆迁补偿安置工作始于2004年，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未颁布，在此之前因房屋拆迁安置补偿引起的纠纷仍属于一般民事纠纷，受民事法律调整，原告该主张无法律依据，本院不予支持。关于原告提出案涉房屋应按产权回迁房屋标准予以补偿的诉讼请求，参照长春市人民政府办公厅发布的《长春市人民政府办公厅关于印发长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法的通知》（长府办发［2013］19号）第十一条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，经认定和处理后，可以给予适当补助或奖励：（一）1990年3月31日以前自建、自住的独立房屋，其权利人具有房屋征收范围内的正式户口，又确无其他住处的未经登记建筑。”原告鲁国范被拆迁的房屋无任何证据证明其建筑的时间，且其本人的户口在农安县开安镇，不是征收范围内的正式户口，且该案涉房屋未经任何部门认定可以给予适当补助，因此，该房屋不符合予以补偿的条件，原告该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告鲁国范出具的《承诺书》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。承诺书签订后，原、被告双方均按《承诺书》内容履行了相应义务，原告未提供有效证据证实存在上述法律规定应当予以撤销的法定情形，故对于原告提出撤销《承诺书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁国范的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告鲁国范负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁国范、天合公司双方均按《承诺书》内容履行了相应义务，鲁国范未提供充分证据证实该《承诺书》符合《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销的法定情形，鲁国范要求天合公司另行给予房屋补偿，无事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年七月二十四日书记员 张维峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5277号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：王自彬，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建设银行）与被告王自彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨薇、被告王自彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15996.40元:2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用（违约金）等3584.44元（截至2020年2月29日）及2020年2月29日起至上述欠款本息等实际还清之日至产生的利息、费用（违约金）等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2017年10月12日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为16000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。经原告多次催告未果后，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王自彬辩称，有办过及用过信用卡的事实，现因经济困难还不出来欠款，认可本金，但认为利息、违约金过高不应承担，诉讼费也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王自彬对原告建设银行提交的全部证据均无异议，故本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告王自彬在原告建设银行智慧柜员机上通过网络申请面签，向原告建设银行申领信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了申请表，该章程载明了申领、使用、对账和还款等；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；如原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，被告可通过原告客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准；原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。被告申请通过之后，原告向被告发放了卡号为62×××32，信用额度为16000元的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年5月25日逾期还款。截至2020年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金15896.40元、利息3757.95元、违约金977.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，被告未按时按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告偿还截至2020年7月20日的信用卡本金15896.40元、利息3757.95元、违约金977.57元的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告支付自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息及违约金，因2020年7月21日起不再产生最低还款额,即不符合章程关于计收违约金的约定，故对该项诉讼请求中的违约金不予支持，因利息符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王自彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行信用卡本金15896.40元及截至2020年7月20日的利息3757.95元、违约金977.57元，并支付以欠付本金为基数自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息（按年利率18.25%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告王自彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年七月三十日书记员  毕 润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高文，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额29166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执652号之十四申请执行人曲月荣，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王维仁，男，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人曲月荣与被执行人王维仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1896号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维仁在中国工商银行XXXXX账户内存款40754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月十七日书记员  曹源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特738号申请人：桑居刚。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年7月15日立案受理了申请人桑居刚与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月十六日书记员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初744号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：许先贵，男，1982年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告许先贵返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费（每月按2215.80元计算，暂计至2019年7月3日为11079元）。事实与理由：烟台市芝罘区东风里房屋于2005年12月已归烟台银行完全所有，2018年8月29日烟台银行将其拍卖，由原告拍得并已办理房地产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里包括涉案房屋在内的23套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2008年7月24日签订了《商品房买卖合同》并向创进公司交纳了全部购房款435000元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 杨 淑 玲人民陪审员 车 承 洪二〇二〇年七月十七日书 记 员 付宇（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢84号之一申请执行人：吴小红，女，汉族，1968年2月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：饶爱华，女，汉族，1966年3月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴小红与被执行人饶爱华民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院于2019年9月19日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人饶爱华名下位于上饶市信州区【上房权证字第**、证载面积76.26㎡】的不动产进行了价格评估。上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第0913号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为519941元。本院于2020年7月23日依法在淘宝网上对上述不动产进行公开网络司法拍卖，买受人吴菊仙（身份证号3623011963********）以最高价人民币410459元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人饶爱华名下位于上饶市信州区【上房房权证字第**、载面积76.26㎡】不动产的查封。二、上饶市信州区【上房权房权证字第**、面积76.26㎡】的所有权和其他相应权利归买受人吴菊仙（身份证号3623011963********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人吴菊仙（身份证号3623011963********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 婧
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保951号 申请人：闫伟东，男，汉族，1966年10月22日出生，住阳信县。 被申请人：王洪刚，男，汉族，1961年04月04日生，住阳信县。 被申请人：曹新华，女，汉族，1963年01月07日出生，住阳信县。 被申请人：王雪伟，男，汉族，1988年06月26日生，住阳信县。 被申请人：解新玲，女，汉族，1988年08月07日生，住阳信县。 申请人闫伟东根据已经生效的（2017）鲁1622民初1282号号民事调解书，于2020年07月24日向本院申请保全，请求对被申请人王洪刚、曹新华、王雪伟、解新玲名下74000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人王洪刚、曹新华、王雪伟、解新玲名下74000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王志远
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1881号之四 申请执行人:国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1565号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院农业银行存款29774.53元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保243号申请人:林振，男，汉族，1987年8月16日生，住昆明市官渡区。委托代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘厂，男，汉族，1982年8月28日生，住河北省石家庄市裕华区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1240000元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司以保险金额1240000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘厂在河北引力照明设备安装有限公司持有的价值1240000元股权，冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十八日书记员 肖云青
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1949号 原告：陈**，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省安庆市迎江区(振兴宾馆)。 委托诉讼代理人：王思应，男，1961年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆亿可达房产销售代理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：刘振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 原告陈**与被告安庆亿可达房产销售代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 陈**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付业务提成款76000元；2、判令被告支付合同违约金15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：安庆亿可达房产销售代理有限公司公司系刘振华个人经营，在其诱导之下，原告于2019年2月21日与被告订立合伙协议与补充协议，根据该合作协议的补充协议第四条规定：“被告给原告业务提成发放时间为每个月16日”。据此,原告多次向被告提出所做业务要提成佣金，但被告一直置之不理，并强行将原告开除。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求人民法院依法作出公正判决。 本院经审查认为，原告曾于2019年7月11日向本院提起诉讼，要求被告支付佣金报酬76220元以及违约金20000元，本院于2019年8月29日作出（2019）皖0811民初2488号民事判决书，以原告未完成《合伙人合作协议书》约定的销售指标且违反该协议第二条第4项关于竞业禁止的约定，驳回其上述诉讼请求。原告不服，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）民终2454号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。现原告再次提起诉讼，要求被告支付业务提成款及违约金，本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质相同，且原告本次诉讼提交的证据材料不能充分证明本案发生了新的事实，更不能否定前述生效判决已经确认的因原告违反《合伙人合作协议书》第二条第4项关于竞业禁止的约定从而不享有分红权的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原告本次起诉，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下： 驳回原告陈**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终止诉讼的； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初4831号 原告：赵雷，男，1994年8月16日出生，汉族，陕西省洛南县人，住西安市雁塔区。被告：胡斌，男，1987年11月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告赵雷与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雷向本院提出诉讼请求：判决被告胡斌向其偿还借款69800元。事实和理由：2016年年底，被告胡斌因购买药材向其借款4000元。2017年，被告胡斌以业务需要为由，向其多次借款。2018年5月，被告胡斌向其出具《借条》一份，确认借款金额为69800元。后其多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡斌未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赵雷与被告胡斌系朋友关系。2016年年底，被告胡斌向原告赵雷陆续借款。2018年5月1日，被告胡斌向原告赵雷出具了《借条》两张，一张载明：“因本人生意需要向赵雷借款6万9千8百元整（陆万玖仟捌佰元整）。经协商分多期偿还，因工作因素无准确期数。偿还方式为网络转账[每期还款不低于一千元（壹仟元整）]。借款人：胡斌。身份证号：******************”。另一张载明：“因本人（胡斌）生意需要，向赵雷借款6万9千8百元整（陆万玖仟捌佰元整），经协商分两年归还完。最后还款日期为2020年12月31日。借款人：胡斌。身份证号：******************”。后被告胡斌于2020年1月19日再次向原告赵雷出具《借条》，载明：“本人胡斌因生意需要特向赵雷借款69800元。经协商定于2020年4月开始还款，还款金额从欠款中扣除。胡斌 ******************。借款人：胡斌。2020年元月19日。出款人：赵雷”。2016年12月至2017年12月，原告赵雷向被告胡斌以微信及支付宝形式转账64995.2元。庭审中，原告赵雷自认实际借款金额为64995.2元，被告胡斌于2018年5月29日向其还款800元，于2019年3月4日向其还款2000元，并明确上述三张《借条》系同一笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵雷与被告胡斌之间的借贷关系有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据为证，双方借贷关系依法成立。原告赵雷自认实际借款金额为64995.2元，被告胡斌偿还借款2800元，故被告胡斌应当偿还原告赵雷借款62195.2元（64995.2元-2800元）。被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雷借款62195.2元；二、驳回原告赵雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，公告费800元（原告均已预交），由被告胡斌负担2345元，于本判决生效之日起十日内给付原告赵雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  刘  鑫                              人民陪审员  王玉林                              人民陪审员  董永忠   二〇二〇年七月一日 法 官 助理  李  雪书 记 员 赵  苗  1
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1382号申请执行人赵玖玲。被执行人北京丰胤祥运输有限公司，组织机构代码565830079。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字(2020)第794号文书，已向被执行人北京丰胤祥运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京丰胤祥运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京丰胤祥运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京丰胤祥运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司财产以人民币30000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年七月九日书记员 杨京京
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执652号之十二申请执行人曲月荣，女，1978年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王维仁，男，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人曲月荣与被执行人王维仁民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1896号民事判决书向本院申请执行，但被执行人王维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维仁在中国工商银行XXXXX账户内存款40754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月十七日书记员  曹源
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保765号 申请人：马书坤，男，1963年11月17日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘民福，男，1965年12月22日出生，汉族，住阳信县。 申请人马书坤根据已经生效的（2018）鲁1622民初535号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请保全，请求对被申请人刘民福名下36000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人刘民福名下36000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  王志远
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1148号陈玉林（申请执行人）、田忠敏（被执行人）：陈玉林与田忠敏婚姻家庭纠纷一案，本案立案后，依法依法向被执行人田忠敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人在收到本院执行通知书后即未主动履行，执行过程中，陈玉林本次申请执行的11000元只要求田忠敏给付4000元，自愿放弃7000元，本院依法扣划被执行人田忠敏存款4050元（含案件申请执行费50元），并依法将执行款发放申请执行人陈玉林，至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执373号之一 申请执行人：魏满顺，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人魏满顺与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1255号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏满顺于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款17527.06元，诉讼费119元，保全费195元，执行费162.9元暂未扣缴。现已执行到位10953.45元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人魏满顺，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人魏满顺认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4740号 上诉人（原审原告）：周宏辉，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 上诉人周宏辉因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，周宏辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周宏辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 欢
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初348号原告曹金莲，女，1961年2月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告李名国，男，1970年3月1日出生，汉族，住大冶市。委托代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告曹金莲与被告李名国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金莲及其委托代理人石义天，被告李名国及其委托代理人张中华均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹金莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李名国偿还借款本金100万元，并支付利息206.2万元（其中60万元，按月息2分暂算自2012年2月1日至2020年5月14日止；其中40万元，按月息2分暂算自2011年4月29日至2020年5月14日止）；2、本案诉讼费用由被告李名国承担。事实与理由：原告与周天成系同湾亲属关系。2011年2月1日，经周天成介绍，被告找原告说做绿化工程急需资金，恳求原告借款60万元，月息4分。原告同意后，通过银行转账将59万元汇入被告账户，另外再给现金1万元。2011年4月29日，被告又找原告称做生意急需资金，要求再借40万元，同意按月息4分付息，原告同意后又向被告账号转入40万元。被告支付30万元利息后，于2019年10月9日，经双方核对后，被告向原告出具了借条一张，并按3年一个阶段分别向原告出具了欠息144万元、146万元两张利息条据。事后，原告多次催讨要求被告还本付息，而被告以种种借口拖欠未付，故原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李名国未予书面答辩，其在庭审中辩称，原告所述部分不属实，其中60万元借款中59万元是由周天成借的，周天成是借用我的银行卡号进行转付的，应由周天成来偿还；另借款40万元属实，被告已经偿还了30万元。原告曹金莲和被告李名国依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2011年2月1日，被告李名国经周天成介绍，以承包绿化工程急需资金周转为由需向原告曹金莲借款60万元，原告曹金莲向被告李名国的银行账户汇入人民币59万元及给付现金1万元。同年4月29日，被告李名国做生意急需资金又向原告曹金莲借款40万元，双方约定两次借款按月息3分付息。2013年4月份，被告李名国到原告家中结算还款事宜，双方约定由被告偿还借款利息30万元，前段利息及涉及其余借条已全部结算完毕，同时口头约定上述两笔借款计100万元及后续利息按月息4分从2013年4月29日起开始计算。尔后，经原告多次催讨，因被告李名国无力偿还，双方于2019年10月9日进行结算，被告李名国向原告出具利息条据二份及本金欠条一份，载明“借条，今借到曹金莲现金壹佰万元整（月息按4%计算）；借条，今欠到曹金莲现金壹佰肆拾肆万元整；欠条，今欠到曹金莲利息壹佰肆拾陆万元整”。事后，原告向被告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李名国于2012年2月1日、4月29日分二次向原告借款计人民币100万元的事实清楚，有被告于2019年10月9日向原告出具的100万元借条为证，本院予以认定。对于本案借款利息问题，原、被告在2013年4月结算过程中按月息3分计算前段利息，未超过法律规定的标准，且双方已结算完毕，本院予以认可，但双方口头约定自2013年4月29日后按月息4分计息，后又于2019年10月9日被告向原告出具二份利息条据144万元、146万元均已超出法律规定的标准，其超过部分利息无效。现原告要求被告偿还本金及按月息2分给付利息的请求正当、合法，本院予以支持；但利息计算应从2013年4月29日开始按月息2分计算。被告庭审中承认向原告借款40万元的事实，但对于2011年2月1日汇款59万元借款持有争议，认为59万元借款是周天成借用自己的卡号进行转付，应由周天成来偿还，该辩称意见理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李名国应定于本判决生效之日起七日内偿还原告曹金莲借款本金1000000.00元及借款利息(以借款本金1000000.00元为基数，自2013年4月29日起按月息2%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告曹金莲其他诉讼请求。本案诉讼费用31296.00元，由原告曹金莲负担3700.00元，由被告李名国负担27596.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陆 满
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2588号之一申请人:蒋宝强，男，汉族，1971年9月5日出生，住开封县，现住开封市祥符区。被申请人：袁会成，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：开封市大地建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200268619250A。住所地：开封市禹王台区金梁里**。法定代表人：王发旺。申请人蒋宝强诉被申请人袁会成、开封市大地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下450000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁会成、开封市大地建筑工程有限公司名下450000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇二〇年七月二十八日书记员  魏葆华
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2488号 原告：包某，男，2005年10月21日出生，汉族，住安徽省和县。 法定代理人：包永华（原告父亲），男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：武正阳，男，2001年1月28日出生，汉族，住安徽省和县。 原告包某与被告武正阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告包某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告包某撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许包某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由朱富贵负担。 审判员  江勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘佳
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1059号水城县就业局、谢汉刚、杨平付、刘祝香、蒋天启：水城县就业局与谢汉刚、杨平付、刘祝香、蒋天启追偿权纠纷一案，申请执行标的共计89706.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位89706.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6169号之一原告：广州市芳联混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛下村**自编之一。法定代表人：顾伟潮,职务总经理。委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榕兰，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广东省基础工程集团有限公司，住，住所地广州市天河区天河路**天涯楼**/div>法定代表人：苏家平，职务董事长。委托诉讼代理人：刘继锋，公司员工。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市荔湾区流花路**法定代表人：张育民。被告：广东南丰建设工程有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区黄村东路**整套）。法定代表人：王言旭。被告：王乃军，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王言旭，男，1987年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市芳联混凝土有限公司与被告广东省基础工程集团有限公司、广东省建筑工程集团有限公司、广东南丰建设工程有限公司、王乃军、王言旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广州市芳联混凝土有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市芳联混凝土有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市芳联混凝土有限公司撤诉。案件受理费16335元（已减半计收）、财产保全费5000元，由原告广州市芳联混凝土有限公司负担。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月六日书记员  黄 燕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初164号 原告：盖颜军，男，1972年9月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：张长国，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地秦皇岛北戴河新区，住山东省招远市。 被告：常杰，女，1979年6月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告盖颜军与被告张长国、常杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖颜军、被告常杰到庭参加诉讼，被告张长国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖颜军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告工钱22420元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年原告给二被告养殖扇贝，原告为长期工。当时双方约定：二被告每年给付原告工钱45000元。2017年扇贝养殖结束后，二被告陆续支付给原告工钱22580元，剩余22420元未支付给原告。2018年1月25日被告张长国就剩余的22420元工钱给原告出具欠条一份。后原告一直找二被告要剩余的工钱，可二被告总是以没钱为由推脱不给。 张长国未答辩。 常杰辩称，1、其没有钱进行偿还；2、其不知道张长国欠原告多少工钱；3、张长国欠原告钱应该由张长国来偿还。 原告向本院提供欠条一份，拟证明张长国应支付盖颜军工资45000元，尚欠工资22420元未支付的事实。 被告常杰对欠条的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张长国与常杰系夫妻关系，二人从事养殖扇贝活动。2017年，被告张长国雇佣原告盖颜军为其养殖扇贝，双方约定劳务费数额为45000元。原告完成工作后被告张长国支付劳务费22580元，剩余22420元尚未支付。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。张长国与常杰夫妻关系存续期间共同养殖扇贝，张长国、常杰应共同支付原告盖颜军劳务费，被告常杰的辩解意见，理据不足，本院不予以支持。原告与被告张长国未约定利息，故原告请求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长国、常杰于本判决生效之日起十日内向原告盖颜军支付劳务费22420元；张长国、常杰负连带责任。 二、驳回原告盖颜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告张长国、常杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执680号之二申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：张学雨，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住天津市静海区。被执行人：荣明，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住天津市静海区。本院在执行申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人张学雨、荣明罚金一案中，本院于2020年04月27日、2020年07月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年04月28日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年4月29日冻结被执行人张学雨存款5096.51元，并进行扣划。经本院走访调查，被执行人未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的160000元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  陈霜梅审判员  尹志勇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨怀国
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之五申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在中国建设银行XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2160号 申请执行人：余健强，男，1993年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：盘剑鸿，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人余健强与被执行人盘剑鸿借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4927号民事判决书，依上述民事判决:被告盘剑鸿应自判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7946元及其后利息（以7946元为基数，从2018年3月6日起至款项还清之日止按年利率24%计算）给原告余健强。上述民事判决书于2020年5月19日已经发生法律效力，被执行人盘剑鸿未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余健强于2020年6月12日申请执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月13日向被执行人盘剑鸿发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人盘剑鸿按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人盘剑鸿仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人余健强发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月12日、2020年6月18日、2020年6月30日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人盘剑鸿的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人盘剑鸿名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人盘剑鸿未履行涉案义务，本院依法对被执行人盘剑鸿名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年7月1日以上银行账户实际冻结金额为6.87元。另经传统查控亦未发现被执行人盘剑鸿名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人盘剑鸿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人余健强实现债权金额为0元，被执行人盘剑鸿仍欠申请执行人余健强借款本金7946元及其后利息（以7946元为基数，从2018年3月6日起至款项还清之日止按年利率24%计算）未付。本院于2020年7月19日将上述执行情况告知申请执行人余健强，并要求申请执行人余健强提供财产线索。申请执行人余健强表示现未能提供被执行人盘剑鸿可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人余健强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盘剑鸿是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盘剑鸿的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人余健强亦未提供被执行人盘剑鸿其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2160号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 黄 伟 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5351号原告：杨恒，男，汉族，1981年11月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：徐梦莞，女，1990年11月10日出生，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。原告杨恒诉被告徐梦莞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告杨恒于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨恒申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨恒撤回起诉。案件受理费236元，由原告杨恒负担。审判员  周宇二〇二〇年七月七日书记员  王浩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1634号罪犯李国超，男，1986年3月14日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年九月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李国超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李国超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李国超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李国超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李国超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执867号申请执行人：曹方，女，1985年8月10日生，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路**。法定代表人：王立，董事长。申请执行人曹方与被执行人山东华建仓储装备科技有限公司劳动争议一案，聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出聊高开劳人仲案字（2020）第001号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下资产均有抵押且已被多轮查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未支付拖欠工资和费用报销单共计130142.71元。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年七月二十日书记员  黄军义
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5622号之三 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人：林乃成。 被执行人：刘金太，男，1990年10月7日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘征颤，男，1965年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：丁美珍，女，1996年4月16日出生，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。本案执行标的金额为113853.99元，执行费为1608元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘金太、刘征颤、丁美珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托安徽省淮北市杜集区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。本院于2020年6月13日10时08分在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘金太名下皖FP13**车辆进行公开拍卖，得款59000元，扣除执行费1608元、诉讼费2013元后，剩余55379元已由申请执行人退得。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘金太、刘征颤、丁美珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5622号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 雷诚诚
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初196号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人周广彬（乳名龙龙），男，1989年9月27日出生于山东省费县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地费县，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人周广彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院2020年6月28日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人周广彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月23日22时53分许，被告人周广彬酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型汽车，由北向南行驶至费县钟山路段时，被费县交警大队执勤的民警查获。经检验，查获时被告人周广彬血液中乙醇含量为188.3ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。2020年6月12日，被告人周广彬到费县公安局城北派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人李某的证言；被告人周广彬的血醇检验报告；视听资料；被告人周广彬的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周广彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人周广彬到费县公安局城北派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿签订认罪认罚具结书，并在在庭审中亦认罪、悔罪，对其可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周广彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王进 二〇二〇年七月二日 书记员  王正