内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再131号上诉人(原审被告、再审申请人)：红山区聚方领原快餐店，住所地赤峰市红山区长青街第二医院对过益华综合楼附楼西1厅。经营者：刘振军，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区文钟镇柳条沟村****。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被申请人)：马云青，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住，住赤峰市/div>委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人红山区聚方领原快餐店与被上诉人马云青劳动争议一案，赤峰市红山区人民法院于2016年7月9日作出（2016）内0402民初327号民事判决。红山区聚方领原快餐店不服，向本院申请再审。本院于2019年1月22日作出（2019）内04民监17号民事裁定，指令赤峰市红山区人民法院再审本案。赤峰市红山区人民法院于2019年11月19日作出（2019）内0402民再18号民事判决。红山区聚方领原快餐店不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人红山区聚方领原快餐店的委托诉讼代理人常晓会、被上诉人马云青及其委托诉讼代理人李文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区聚方领原快餐店不服原审法院再审判决，上诉请求撤销（2019）内0402民再18号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：一、再审判决认定事实错误。2015年8月28日，马云青通过《赤峰亿翁广告》发布的招聘信息，到案外人新城尚客优品快餐店应聘面案工作，其与新城尚客优品快餐店具有劳动关系，与红山区聚方领原快餐店没有劳动关系。并且案外人新城尚客优品快餐店的实际经营者也不是刘振军。红山区聚方领原快餐店的实际经营者也不是张利强。原审法院再审认定马云青在案外人新城尚客优品快餐店及红山区聚方领原快餐店工作，受二店实际经营者刘振军管理就具有劳动关系是错误的，马云青一人不可能与两个独立主体的快餐店均形成劳动关系。马云青也认可通过《赤峰亿翁广告》发布的招聘信息，到案外人新城尚客优品快餐店应聘面案工作，故其与新城尚客优品快餐店形成劳动关系，与红山区聚方领原快餐店不存在劳动关系。二、由于马云青与红山区聚方领原快餐店没有事实劳动关系，再审法院认定事实错误，导致适用法律错误。马云青辩称，原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、红山区聚方领原快餐店作为用人单位、马云青作为劳动者均具备建立劳动关系的主体资格。二、马云青在红山区聚方领原快餐店从事面案工作即为上诉人实际提供了劳动，且马云青从事的面案工作系上诉人的业务组成部分。三、马云青在工作期间，受案涉二店的实际经营者刘振军管理，为其提供有报酬的劳动。马云青向原审法院起诉，请求确认其与红山区聚方领原快餐店存在事实劳动关系。原审法院再审认定的事实，2015年8月28日,马云青通过《赤峰亿翁广告》发布的招聘信息,到案外人新城尚客优品快餐店应聘面案工作。2015年10月19日受刘振军指托到红山区聚方领原快餐店帮工,2015年10月24日受伤。马云青于2016年1月5日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认与红山区聚方领原快餐店存在事实劳动关系,该仲裁委员会逾期未作出决定,故诉至人民法院,诉讼请求与仲裁请求一致。另查明,案外人新城尚客优品快餐店与红山区聚方领原快餐店的实际经菅者均为刘振军。红山区聚方领原快餐店的经理为张利强。又查明,依马云青申请该院依法调取的赤峰市第二医院病历《患者跌倒/坠床风险告知书》中,陪护人员栏签字为本案被告的经理张利强所签。还查明，红山区聚方领原快餐店提交营业执照复印件及证明复印件,证明马云青受聘于尚客优品快餐店,尚客优品快餐店登记为松山区御锦快餐店,只是牌匾为尚客优品快餐店,经营者不是刘振军。马云青称,对营业执照真实性无异议,对证明的真实性有异议,根据原审2016年2月24日的庭审笔录,红山区聚方领原快餐店代理人证实新城区尚客优品快餐店刘振军为实际经营者,所以证明这两家餐厅实际经营者均为刘振军。原审法院再审认为，原审原告马云青在案外人新城尚客优品快餐店及再审申请人红山区聚方领原快餐店工作,受二店实际经营者刘振军管理,从事其安排的有报酬的劳动，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》,“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定,原审原、被告间存在事实劳动关系,原审原告的诉讼请求应予支持。再审申请人再审主张尚客优品快餐店登记为松山区御锦快餐店,经营者不是刘振军。但其所提供的证据并不能证明原审原告马云青在再审申请人红山区聚方领原快餐店帮工受伤，不存在事实劳动关系。故对再审中请人的主张,不予采信。原审法院再审判决：维持该院(2016)内0402民初327号民事判决。二审期间各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明，2015年8月28日,马云青通过《赤峰亿翁广告》发布的招聘信息,到案外人新城尚客优品快餐店应聘面案工作。2015年10月19日中午到红山区聚方领原快餐店工作,2015年10月24日受伤。赤峰市第二医院病历《患者跌倒/坠床风险告知书》中,陪护人员栏签字为红山区聚方领原快餐店的经理张利强所签。马云青住院期间的费用系由红山区聚方领原快餐店缴纳。马云青于2016年1月5日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认与红山区聚方领原快餐店存在事实劳动关系,该仲裁委员会逾期未作出决定,故诉至人民法院,诉讼请求与仲裁请求一致。另查明,红山区聚方领原快餐店的实际经营者均为刘振军，经理为张利强。案外人新城尚客优品快餐店与红山区聚方领原快餐店均悬挂“尚客优品”牌匾。本院二审认为，本案的争议焦点为马云青与红山区聚方领原快餐店是否存在劳动关系。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”马云青与红山区聚方领原快餐店均具备形成劳动关系的主体资格，双方未签订书面劳动合同。马云青从事的面案工作是红山区聚方领原快餐店的业务组成部分。关于马云青劳动报酬发放的问题。依据已查明的事实，马云青20**年8月28日至10月19日上午在案外人新城尚客优品快餐店工作，10月19日中午到红山区聚方领原快餐店工作，10月24日在红山区聚方领原快餐店受伤。在马云青向刘振军索要工资的通话录音中，刘振军说：“你19号就去那边（指红山区聚方领原快餐店）了，这边（指新城尚客优品快餐店）还开着了吗？”据此可知，新城尚客优品快餐店与红山区聚方领原快餐店的工作人员报酬结算是相互独立的，马云青去红山区聚方领原快餐店工作其工资报酬应由红山区聚方领原快餐店支付。红山区聚方领原快餐店的营业执照载明实际经营者系刘振军。马云青工作期间，红山区聚方领原快餐店悬挂着尚客优品的牌匾。刘振军在通话中的陈述应是对马云青应在红山区聚方领原快餐店领取报酬的认可。且马云青受伤时该快餐店经理张利强进行陪护，马云青受伤住院的费用亦由红山区聚方领原快餐店支付。故本院认为，马云青在红山区聚方领原快餐店工作，受红山区聚方领原快餐店实际经营者的管理，从事红山区聚方领原快餐店安排的有报酬的劳动，马云青与红山区聚方领原快餐店存在事实劳动关系。综上，红山区聚方领原快餐店的上诉请求和理由不成立。原审法院再审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费免交。二审案件受理费10元，由红山区聚方领原快餐店负担。邮寄送达费40元，由红山区聚方领原快餐店、马云青均担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 霞审 判 员 徐景娥审 判 员 吕 岩 二○二○年七月十五日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫