wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1596号原告：李娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，户籍地陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告:郭冬平，男，1971年9月27日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。原告李娜诉被告郭冬平股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加了诉讼。被告郭冬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款4000000元，并按照同期人民银行贷款利率向原告支付2014年10月26日至实际付清款项的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告原为陕西昊然建设工程有限公司的股东，持有公司40%的股份。2014年10月16日，经公司股东会决议通过，原告将所持全部股份转让给被告，并与被告签订了《股东转让出资协议》。该协议约定，原告将其拥有的40%股权以4000000元转让给被告，被告于协议签订之日起3日内向原告支付转让款。股权转让后，出让方不再享有陕西昊然建设工程有限公司的权利，也不承担义务，受让方在享受公司股东权利的同时必须承担股东义务。协议签订后，应被告要求，原告己于2014年10月23日在西安市雁塔区工商局配合被告办理完成了工商变更登记，完全履行了股权转让协议约定的义务，但被告却一直各种理由拖延支付转让款。现被告掌管公司的一切事宜并持有公司的营业执照和印章，对公司进行了实际控制和经营。但仍以各种理由予以拖延，至今未向原告支付股权转让款，故诉至法院，请求判如所请。被告郭冬平未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、2014年10月17日《股东转让出资协议》，证明2014年10月16日，经陕西昊然建设工程有限公司股东会决议研究同意，由原告将其所持的40%的全部股份作价4000000元转让给被告郭冬平。2014年10月17日，原告与被告签订了《股东转让出资协议》，约定原告将其拥有的40%股权以4000000元的对价转让给被告，被告需于协议签订之日起3日内向原告支付转让款。原、被告应当按照该协议的约定履行各自的权利和义务。证据二、股东会决议及章程修正案，证明原告为陕西昊然建设工程有限公司原股东，持有该公司40%的股份。2014年10月16日，该公司召开股东会，同意原告将其所持全部股份作价4000000元转让给被告。同时，该公司在股东会决议中选举郭冬平为执行董事兼总经理（法定代表人），并对该公司的注册资本进行了增资。证据三、公司登记（备案）申请书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明《股东转让出资协议》签订当日，原、被告共同前往西安市雁塔区工商行政管理局办理了变更登记，变更登记的事项为公司地址、注册资本、法定代表人、股东，原告已经全面履行了《股东转让出资协议》中的全部股权出让人的义务。证据四、证人王某某证言（已出庭），证明王某某为陕西昊然建设工程有限公司的股东。2014年10月份，原告李娜将其持有的陕西昊然建设工程有限公司40%的股份转让给被告郭冬平，形成了股东会决议，并于当日在雁塔区工商局进行了股东及其他事项的工商变更登记备案事宜。当时约定协议签订后三日内由被告郭冬平向原告李娜支付股权转让款4000000元，但至今被告仍未向原告支付股权转让款。原告李娜自2014年底至今，每年都会索要股权转让款，被告郭冬平以其所干项目的工程款项未收等理由拖延至今。对原告提交的各组证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：陕西昊然建设工程有限公司成立于2010年7月29日，注册资本为1000万元，发起设立股东为杨斌占股40%、魏晓琴占股60%。2012年1月6日，原告李娜自杨斌处受让取得公司40%的股权，王某某自魏晓琴处受让取得公司60%的股权。2014年10月16日，陕西昊然建设工程有限公司召开股东会。2014年10月17日，作出股东会决议，同意李娜将其持有的公司40%的股权以4000000元转让给被告郭冬平。该股东会决议由郭冬平、王某某、李娜签字，并加盖陕西昊然建设工程有限公司公章。2014年10月17日，原告李娜与被告郭冬平签订《股东转让出资协议》，约定李娜将其持有陕西昊然建设工程有限公司40%的股权以4000000元转让给郭冬平，郭冬平应于协议签订之日起3日内支付转让款。2014年10月17日，陕西昊然建设工程有限公司向西安市工商局雁塔分局提交工商登记变更申请。2014年10月23日，陕西昊然建设工程有限公司工商登记变更为王某某占股40%、郭冬平占股60%，郭冬平任执行董事兼总经理，并担任法定代表人。本院认为，原告李娜与被告郭冬平签订的《股东转让出资协议》，约定明确，意思表示真实，并经股东会决议同意，合法有效，依法应予保护。陕西昊然建设工程有限公司已进行工商变更登记，被告已取得受让股份，应当按照约定支付原告股权转让款，现原告主张被告支付股权转让款4000000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告未能按照约定支付转让款，应当承担违约责任，现原告要求被告自2014年10月26日至实际支付之日支付逾期利息，理由正当，被告应承担的利息为：1、以4000000元为基数自2014年10月26日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；2、以4000000元为基数自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭冬平自本判决生效后十日内支付原告李娜股权转让款4000000元；二、被告郭冬平自本判决生效后十日内支付原告李娜逾期付款利息：1、以4000000元为基数自2014年10月26日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；2、以4000000元为基数自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费38800元、公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年七月十日 书  记  员   王红菊 1
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执672号 申请执行人：徐瑞隆，男，1963年3月15日生，汉族，住独山县。 被执行人：黔南州兴旺建筑有限公司，住所地贵州省都匀市**小区**楼****，统一社会信用代码9152270131433381XJ。 法定代表人：韦邦翠。 被执行人：谢德本，男，1974年10月19日生，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019）黔2726民初2521号民事调解书，向被执行人黔南州兴旺建筑有限公司、谢德本发出执行通知书，责令被执行人黔南州兴旺建筑有限公司、谢德本履行支付申请执行人徐瑞隆货款102300元，承担申请执行费1435元的义务。被执行人黔南州兴旺建筑有限公司、谢德本至今未履行。 现查明被执行人谢德本名下有贵JJ5X**号五菱牌汽车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码XXXXXX）、贵JV0X**号东风日产牌汽车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码XXXXXX）、贵J1NX**号东风日产牌汽车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码XXXXXX）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人谢德本名下的贵JJ5X**号五菱牌汽车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码XXXXXX）、贵JV0X**号东风日产牌汽车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码XXXXXX）、贵J1NX**号东风日产牌汽车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码XXXXXX）。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年七月七日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3702号上诉人（原审被告）：曾卫东，男，汉族，1966年3月22日出生，住址：四川省宣汉县***********，公民身份号码：513*********490。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市**********。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人曾卫东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾卫东、被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托诉讼代理人雷云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾卫东上诉请求：依法撤销一审民事判决并依法改判为：上诉人曾卫东应于本判决生效之日起十五日内向被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金46667.99元，从信用卡停卡后（2019年2月1日）的利息及其费用无需承担。事实与理由：从2018年9月以前都是按照当月银行多少还款就是多少。从2018年9月以后由于经济紧张，除掉家庭的必要生活开支外就是按每月付几百元或1000元到10000元不等。根据本人信用卡在该银行的流水账号显示，在2017年10月28日账单分期23216.87元，分期12个月，在该银行的流水账号显示有同年同月同日金额的账单分期，这说明已重复账单分期，其中这重复账单分期手续费是106.80*12个月=1281.6元，消费分期手续费14.59*12个月=175.08元，消费分期利息共计5144.14元，违约金531.9元，共计7132.01元。从开卡至停卡总共账单分期8次，我不认可，请该银行提供电信部门录音为据。按照以上所诉，信用卡实际额度4万，临时额度3万，我以从2018年11月30日至2020年03月02日共还款16200元，所以。70000-16200-7132.01=46667.99元。从2019年2月停卡以后的所有费用概不承担。被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉没有法律依据，依法应予驳回。被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告归还透支本金62343.2元、利息及其他费用6027.66元（暂计至2019年4月21日，从2019年4月22日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计68370.86元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。一审法院认定事实：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为625**********629的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年11月11日，被告拖欠信用卡透支本金60243.2元，利息及其他费用13460.33元，合计73703.53元。在庭审中，被告确认是其本人在申请表上签名，涉案信用卡亦是其本人消费。但被告对信用卡流水中的部分利息及违约金的产生、停卡之后产生的利息和违约金等有异议，且要求原告提供当年当日账单分期的证明录音。原告多次催收未果，遂诉至一审法院，致本案诉争。一审法院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金、利息及其他费用，有被告签名的申请表、信用卡流水等证据为证，有事实和法律依据。结合庭审查明事实，一审法院支持被告向原告偿还信用卡欠款本金60243.2元，利息及其他费用13460.33元（暂计至2019年11月11日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。被告对信用卡流水中的部分利息及违约金的产生、停卡之后产生的利息和违约金等有异议，且要求原告提供当年当日账单分期的证明录音。但被告并未提供任何证据证明原告收取的利息及其他费用违反双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定或法律法规的相关规定，被告在使用信用卡过程中亦未曾就相关问题提出异议。故被告的辩称，无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾卫东应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金60243.2元，利息及其他费用13460.33元（暂计至2019年11月11日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1509元（原告已预交），由被告曾卫东负担。本院二审期间，上诉人曾卫东向本院提交了如下新证据：银行流水，证明银行的工作人员违规帮我办信用卡。被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行经质证认为，该份证据不是新证据，且与本案无关，我方不予认可。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行提交的银行流水明细显示，被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州分行并不存在对同一笔账单进行重复分期且重复收取手续费的情形。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：1、确定上诉人仍欠本息数额；2、上诉人是否应向被上诉人给付停卡之后的利息及其他费用。关于第一个争议焦点。上诉人对被上诉人主张的部分利息、手续费、违约金的金额存在异议，但上诉人并未提供证据证明被上诉人主张收取的款项存在违反合同和法律规定的情形，且根据被上诉人提供的账单，被上诉人实际并不存在对上诉人同一笔消费（借款）进行重复记账、重复收取手续费的事实，故被上诉人根据上诉人就使用该卡的银行流水明细请求上诉人偿还欠款本金60243.2元，利息及其他费用13460.33元（暂计至2019年11月11日，此后按合同约定计至欠款清还之日止），于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。根据合同约定，在上诉人未按期偿还欠款时，被上诉人有权停用上诉人的信用卡，而在被停卡后，上诉人仍一直处于未足额偿还欠款本金及利息的违约状态，故被上诉人有权依据合同约定对剩余未还本金继续收取利息及其他费用。上诉人主张其不应支付停卡之后的利息及其他费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1509元，由上诉人曾卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1313号之三 申请执行人：周超。 被执行人：向长冬。 被执行人：南宁诺盛金汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：向长冬。 本院在执行申请执行人超与被执行人向长冬、南宁诺盛金汽车服务有限公司股东转让纠纷一案，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的54463元,已执行标的0元，剩余未受偿标的54463元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  莫彩腾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4279号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：丁水枝，女，1970年4月13日生，汉族，住江西省九江市德安县。本院作出的（2018）赣0102民初7637号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人丁水枝偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款72069.44元、保险费1706.67元及违约金（以72069.44元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费1730元，执行费1520元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁水枝的银行存款77026.11元及相应利息。二、如被执行人丁水枝的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢382号 申请执行人刘锦霏，女，1984年2月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人钱春林，男，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人李庆，女，1969年3月9日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的于2014年10月14日作出的（2014）黔钟民初字第2747号民事调解书，依法受理申请人刘锦霏与被执行人钱春林民间借贷纠纷一案，被执行人钱春林、李庆应按生效调解书所确定的内容向权利人支付各项费用共计30275元，申请执行费354元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，提起冻结、扣划被执行人钱春林工资收入清偿本案债务，直至清偿完毕。申请执行人刘锦霏于2019年8月13日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢382案件已执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终569号上诉人（原审被告）：后某，女，1974年4月8日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：扎某，男，1984年4月18日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。上诉人后某因与被上诉人扎某婚约财产纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日审理了本案，上诉人后某、被上诉人扎某到庭参加诉讼，现已审理终结。后某上诉请求：1、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初353号民事判决；2、发回重审或者改判驳回扎某的诉讼请求。3、一、二审案件受理费由扎某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，其与扎某不是恋爱关系，双方没有结婚的意思表示，扎某通过微信转钱是为了双方在一起生活的正常支出。其收取扎某的金钱不是不当得利，也不是附条件的赠与等。扎某服判答辩称，其支付大额款项的目的是与后某缔结婚姻，双方未能缔结婚姻，后某应将收取的款项退还。原审判决正确，请求维持。扎某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告后某立即偿还所借原告人民币本金42800元及利息1028.4元。2、要求被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原被告双方经人介绍认识确定恋爱关系，恋爱期间，自2018年6月28日至2019年11月原告通过微信向被告转账29次，共计42850元。后因双方发生争执于2019年11月终止恋爱关系，原告因上述款项的返还与被告发生纠纷，诉诸本院。一审法院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证责任的人承担不利后果。结合庭审查明的事实，原被告之间曾存在亲密的恋爱关系，恋爱关系中，双方为增进感情互有财物往来属于人之常情。本案中，原告提供的证据只能证明其向被告转账42850元的事实，并不能证明双方之间具有借贷的合意，并且被告辩称上述款项是原告自愿赠与，所以本案不属于民间借贷纠纷。本案中，原告给付大额款项其直接目的是与对方缔结婚姻关系，是有目的的赠与。后双方未能缔结婚姻那么赠与财产的原因也就不复存在。也就是说，受赠方继续占有财产的原因、法律依据由于恋爱关系终止而归于消灭，故本案属于不当得利纠纷，不当得利是指没有合法依据，或者事后丧失合法依据而被确认为因致他人遭受损失而获得利益，不当得利的取得，是由于受害人或者第三人的疏忽、误解或者过错造成的，受益人与受害人之间形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。根据公平原则，只有将财产恢复到确定恋爱之前的状态才能体现公平合理。现原被告由于恋爱关系终止而导致结婚的目的不能实现，返还财产合情合理，被告依旧占有财产，不具有法律上的原因。本案中，对于500元以上包括500元的转账属于大额款项，总计39800元，予以认定。对于原告给付的小数额的财产，总计3050元，属于在恋爱期间日常生活的一部分，价值小，不能证明是为结婚而特意给付，属于一般赠与，不构成不当得利，不予支持。原告主张利息1028.4元因原被告双方并未明确约定，其理由不成立，不予支持，被告辩称全部款项用于两人打麻将及共同开销，未提供证据证明，故不予采信。综上，原告以结婚为目的与被告进行交往，为巩固恋爱关系，按照女方的要求陆续转账的行为符合以结婚为目的的附条件的赠与行为，当结婚目的不能实现时，赠与的解除条件已经实现，被告拒不返还的行为构成不当得利。依据《民法总则》第六条、第六十二条、第一百二十二条及《中华人民共和国合同法》第一百九十二条及《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告后某于判决书生效后30日内偿还原告扎某借款本金39800元。二、驳回原告其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费435元由被告后某负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案扎某虽是以借款起诉，但实质是要求后某返还借婚约索取的金钱，后某与扎某争议的标的是与婚约有关的财产关系，后某收取扎某的金钱是由于双方确立的男女朋友关系，双方的法律关系应属“婚约财产纠纷”，原审以“不当得利”确定案由不当，应予纠正。后某与扎某经村支部书记介绍以男女朋友交往，交往期间应后某要求扎某陆续通过微信给后某转款，现双方男女朋友交往关系终止，后某借婚约形式索取的财物应酌情返还。后某诉称扎某转钱是为了双方在一起生活的正常支出，但扎某否认，后某也没有提交双方共同生活支出的相关证据，其应承担举证不能的责任。综上所述，后某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费870元由后某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年七月十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初67号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王冬华，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，高中文化，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被金塔县公安局取保候审。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]60号起诉书指控被告人王冬华犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人王冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年4月23日晚，被告人王冬华酒后到金塔县航天镇河东里市场“心悦饭店”门口，看到该处停放的一辆未上锁的白色电动三轮车，随后从车内储物箱中找到钥匙，将该车盗走。4月25日9时许，王冬华驾驶盗窃的电动车驶至肃航公路151公里处，被失主发现，报警后王冬华被当场抓获。经鉴定，被盗的电动三轮车的价格为2300元。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王冬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王冬华到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，盗窃的赃物已追回并发还被害人，无前科劣迹。综合以上因素，建议对被告人王冬华判处罚金2000元。   被告人王冬华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人王冬华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王冬华犯盗窃罪，判处罚金2000元。   （罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年七月十七日   书记员 李 丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2908号原告：董子林，女，1963年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码91360826685969788J。法定代表人：莫小毛。原告董子林诉被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（下称生力泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董子林到庭参加诉讼，被告生力泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原、被告签订了一份《借款协议书》。双方对借款方式、用途、金额、利息、权利义务、违约责任都进行了约定。2017年8月21日，原告以转账方式向被告单位账户汇入10万元，履行了协议中约定的出借义务。2018年8月20日之前，被告也向原告陆续支付了借款期一年内约定的利息。2018年8月20日借款到期后，但被告未按约归还借款本金。原告催收未果，故诉至法院。被告生力泰公司未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息打印件、《借款协议书》、银行交易记录打印件（加盖了银行公章）、被告出具的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月21日，原告董子林（乙方、出借方）与被告生力泰公司（甲方、借款方）签订了一份《借款协议书》。该协议书约定了借款金额为10万元，借款期限为壹年，自2017年8月21日至2018年8月20日止等；被告法定代表人莫小毛签名捺印并加盖了被告合同专用章。该协议书签订后，原告依约于同日向被告指定账户转款10万元。借款到期后，被告仅归还了借款期间一年的利息，借款本金10万元分文未还。原告催讨未果，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告生力泰公司向原告借款10万元，有原告提供的银行交易记录及加盖了被告财务专用章的收款收据为证。故原告要求被告偿还欠款本金10万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告生力泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告董子林借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  吴明根人民陪审员  罗 琴二〇二〇年七月二十八日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5267号原告：李小琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李健，男，1991年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李小琴与被告李健委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。因被告李健下落不明，本院依法转为普通程序审理。原告李小琴在本院依法送达该案转为普通程序应缴纳的诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告李小琴负担。审 判 长  王左军人民陪审员  刘晓容人民陪审员  周 伦二〇二〇年七月二日法官 助理  李春丽书 记 员  柯 靓
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执118号申请执行人：李永政，男，1974年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：孙士武，男，1975年4月15日出生，汉族，系住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行李永政与孙士武借款合同纠纷一案中，申请人李永政据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初564号民事调解书于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行标的额为3万元及利息、案件受理费275元、案件执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：被执行人孙士武履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初564号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年七月十三日书记员  吴士兴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1854号 原告：吴磊，男，1979年12月30日出生，维吾尔族，住石河子市。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荧，新疆新石律师事务所律师。 被告：罗心刚，男，1979年8月12日出生，汉族，原住石河子市，现羁押于某看守所。 原告吴磊与被告罗心刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴磊于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴磊撤诉。 审判员  王佳 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜玲 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5752号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吴福庆，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴福庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初717号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人刘容，女，1992年4月6日出生于湖北省石首市，汉族，大专文化程度，个体经营户，户籍地湖北省石首市，现住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z603号起诉书指控被告人刘容犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日5时24分许，被告人刘容驾驶小型面包车沿着永津路由江津往永川方向行驶，行驶至重庆市江津区永津路吴市场路段时，面包车车头右侧与路边被害人许某相撞，造成许某当场死亡、车辆受损的交通事故。2019年12月11日，重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人刘容承担事故全部责任。被告人刘容主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘容积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人刘容的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人刘容对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘容犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘容犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年七月六日 书记员 顾京兰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更460号 罪犯张建省，男，1977年4月19日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第42号刑事判决书，以被告人张建省犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月16日起至2025年4月15日止。于2011年6月1日交付执行。2016年1月28日经本院裁定减刑一年四个月。2018年6月13日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2023年7月15日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张建省能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张建省的减刑意见。 经审理查明，罪犯张建省在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张建省确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建省减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月16日起至2023年1月15日止），罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2478号 申请执行人：农志丹，男，壮族，1986年7月16日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人：姚萍，女，汉族，1989年1月3日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地南宁市兴宁区。 农志丹、姚萍与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢54号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路**，组织机构代码85131026-9。 负责人：张鹏，该分行行长。 被执行人：刘新生，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人刘新生金融借款合同纠纷一案过程中，申请人提出撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈 康
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执恢87号之一 申请执行人郭某平,女,1965年6月27日出生,汉族,住平舆县古槐街道。 被执行人王某，男，1974年3月16日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。 郭某平申请执行王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初1902号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年七月十四日 书记员  王**涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2153号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：廖志华，男，1987年6月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告廖志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告廖志华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告廖志华立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月8日利息共46375元，从2020年1月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告廖志华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：廖志华。借款合同签订及履行情况：2011年8月2日，原告与廖志华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年8月2日到2012年8月1日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年8月2日向被告廖志华发放贷款40000元。被告廖志华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金40000元，欠利息46375元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告廖志华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖志华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年1月8日利息为46375元，自2020年1月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告廖志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员 万冰妮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保225号 申请执行人：池州市金砖建材有限公司，住所地池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会中铺组，统一社会信用代码9134170257853536XP。 法定代表人：牧传维，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被执行人：包文忠，男，1982年1月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人池州市金砖建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人包文忠银行存款65万元或查封、扣押等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结包文忠银行存款65万元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年七月六日 书记员  金 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执监1号申诉人（被执行人）：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市。申请执行人:招商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市。负责人：庄晓梅，该行行长。被执行人:高邮市亨通橡塑电器厂,住所地在高邮市。投资人：王勤书，该厂厂长。被执行人:吴春霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住高邮市。被执行人:戚军，男，1991年8月6日出生，汉族，住高邮市。申诉人戚维忠不服本院（2017）苏1003执恢71号案件执行中案款分配等执行行为，向本院申诉。依据上级法院指示，本院立案受理，后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本案执行过程中，本院于2016年11月9日查封了被执行人高邮市亨通橡塑电器厂名下的土地使用权，并在厂区门口张贴执行通知书，后因被执行人未能履行偿还义务，本院依法启动评估拍卖程序。经评估，高邮市亨通橡塑电器厂（以下简称亨通电器厂）名下高邮市外环路西侧，威高路北侧的不动产总价为1238.66万元，其中包括办公楼等装修95.19万元。其后，亨通电器厂实际控制人戚维忠与申请执行人达成初步和解意向，亨通电器厂仅偿还10万元后不了了之。2017年2月27日，本院依法将亨通电器厂名下高邮市外环路西侧，威高路北侧的不动产上网拍卖，最终以最高价803万元成交。买受人陈跃海缴纳购房款后，本院依法裁定过户。2017年4月24日，本院张贴公告要求被执行人及其他人员于2017年5月8日前将自身所属财物搬离交付房屋。公告后，部分租户与新房主达成新的租赁合同，但有部分租赁人态度蛮横，拒不配合，长期占有使用房屋。本院于2017年7月14日进行强制腾房并将所有房屋和场地交付给买受人。关于案款的分配，拍卖成交803万元，扣除承租人皇缘公司的装修款617097元，执行费53913元，实际分配金额为735.899万元。本院根据抵押查封事实，一押权人招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）对房产为最高额400万元抵押，土地使用权100万元抵押对应利息133992.68元，垫付评估费46000元，公告费800元，最终该行分配的金额为5180793元，二押权人高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司分配的金额为200万元，首查封法院的申请人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司分配的款项为178197元。戚维忠称，一、招商银行作为一押权人，而且是最高额抵押，含利息和本金，我认为应该将所有的款项（包含利息）优先支付给招商银行；二、二押权人只拿了本金，利息未给付，剩余钱给了三押权人，而且三押权人说为了拿钱也给了法官好处，但是三押权人不肯作证；三、装潢款问题，我认为承租人皇缘公司不该获得35万元，更不该给买受人，我觉得皇缘公司应该事先告知我；四、法院拍卖时没有通过当事人，没有经过我同意就强行拍卖，按规定必须经过我方当事人才行，但实际就是直接拍卖；五、当时我们厂房租给别人了，都有合同，租赁在前，法院强行终止租赁合同，损害了承租人利益，现在人家找我要钱了；六、在处理本案时，以抓人威胁当事人，使我们无法沟通；七、我也发现网上有很多当事人反映当时法院贪污行贿。本院查明，关于高邮市亨通橡塑电器厂的厂房租赁情况，涉案厂区内除江苏皇缘商贸有限公司（以下简称皇缘公司）外，还有五个租赁人，从提交的租赁合同显示，其中三户租赁发生在招商银行扬州分行设置抵押权后，另两个租赁合同已到期。另查明，皇缘公司因涉及到非法集资刑事案件，大量的债权人到皇缘公司承租的亨通电器厂的部分房屋内打砸抢物品，造成厂房内多处损坏，后皇缘公司与买受人达成协议，赔付买受人35万元。剩余的金额267097元已拨付高邮法院用于退赔受害人。本院认为：一、本案执行过程中案款分配合法有据。一押权人招商银行扬州分行因对高邮市亨通橡塑电器厂名下的房产享有最高额400万元抵押权（他项权证中未载明包含利息等费用），土地使用权享有100万元抵押权（他项权证载明包含利息等费用）及对应利息133992.68元，垫付评估费46000元，公告费800元，故最终拨付该行的金额为5180793元。剩余金额2178197元经二押权人高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司和首查封债权人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司协商，二押权人分得200万元，首查封债权人分得178197元，上述分配方案有法院谈话笔录为证。债权人之间自愿协商后达成的具体分配金额，依法应予支持。二、关于装潢款的问题，皇缘公司已提供证据证明办公楼等装潢款系其所有，案涉不动产成交后理应将相应的装潢款退还给皇缘公司。但因皇缘公司涉及到非法集资刑事案件，大量的债权人到皇缘公司承租的亨通橡塑电器厂的部分房屋内打砸抢物品，造成厂房内多处损坏，后皇缘公司与买受人陈跃海达成协议，赔付买受人35万元，故35万元拨付给了买受人。如申诉人对装潢款的权属问题存在争议，可通过另案诉讼的程序主张自身权益。三、关于法院强制拍卖及租赁，本院在拍卖前已至现场张贴拍卖公告、评估报告等材料。对于租赁的问题，关于亨通电器厂的厂房租赁中除皇缘公司外，还有五个租赁人，从提交的租赁合同显示，其中三户租赁发生在设置抵押权后，另两个租赁合同已到期，故不存在申诉人所称强制终止租赁合同的情形。四、关于申诉人反映的承办法官在执行过程中存在的不规范和贪污受贿等问题，可以向相关部门反映。综上，本院执行过程，执行行为合法有据，适用法律正确，本院予以维持。戚维忠的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，裁定如下：驳回戚维忠的申诉请求。如不服本裁定，可以向江苏省扬州市中级人民法院申诉。审 判 长  谷 丹审 判 员  张广才审 判 员  李 涛法官助理  张 建二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 露
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3143号 原告：吴培军，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：孙建，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴培军与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培军及其委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼，被告孙建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款32370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系灵璧县经营商店的个体户,2019年3月经他人介绍,原告与从事商品批发的被告认识。因经营需要,原告向被告购买绿茶和红茶饮料,被告同意按每件29元向原告供货,供货方式为被告送货至原告经营的位于灵璧县的商店内。双方约定后,原告按照被告要求先后向被告支付了143100元的货款,但被告仅向原告提供部分货物,尚有价值32370元货物被告长达一年时间不供货,原告多次向被告催货,被告却以各种理推拖不供货。原告认为,被告长达一年不供货,其行为显然拒绝供货,故原告维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 孙建未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在大吴村经营百货商店，被告向原告供应绿茶和红茶饮料，口头约定每件29元。2019年3月6日至3月30日，原告累计付给被告货款143100元，被告分三次向原告供应货物3450件后未能继续供应货物。后原告要求被告返还剩余货款43050元，被告于2019年10月5日以白酒折抵10680元，余款32370元未能返还。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告预付货款后，被告未能按约定足额供应货物，构成违约，原告主张其合同目的不能实现，要求被告返还货款，本院予以支持。原告所举微信聊天记录等证据能够证明双方口头约定每件茶饮料单价29元，被告供应3450件，折款100050元，白酒折抵10680元，现原告主张返还32370元（143100-100050-10680），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建于判决书生效后十日内返还原告吴培军货款32370元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月十四日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初736号原告:陈艳涛，男，汉族，1978年4月22日生，住河南省洛阳高新区。被告：侯宇倩，女，汉族，1988年4月2日生，住河南省洛阳市吉利区。原告陈艳涛与被告侯宇倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈艳涛到庭参加诉讼，被告侯宇倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金78000元，并按年利率24%承担自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息，暂计105000元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年10月16日、24日、25日和11月18日分四次向被告转账48250元、30000元、18000元和18500元，以上共计114750元。后被告陆续进行还款，经双方对账，2018年9月29日，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款78000元，签订本借条之日起视为被告收到借款，利息按年利率24%计算。本院认为，原告向被告转账付款，后被告向原告出具借条，可以说明双方系借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，借款合同成立有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。因此，原告诉求被告偿还借条载明的借款本金78000元及年利率24%的利息，本院均予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宇倩于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳涛借款本金78000元并支付利息（以78000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案受理费1980元（已减半收取），由被告侯宇倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年七月十四日书记员  郭珂
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1159号林锋青、金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强：林锋青与金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强劳动争议一案，申请执行标的共计21020.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4115.00元，其中，本案案款3900.00元，本案执行费215.00元，未执行到位的17120.00元，申请执行人申请放弃。申请人已将本案案款支付给林锋青。至此，林锋青向本院申请执行的（2020）黔0523民初333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4403号 贺宏华、刘春兰、杨教武： 你（或你单位）与合肥市开泰小额贷款股份有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市开泰小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014627 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1856号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道**。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟波，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：任光红，曾用名雷小仿，男，1961年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告任光红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行委托诉讼代理人钟波、被告任光红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1.任光红向仙桃农商行偿还借款本金50000元并支付利息（自2011年5月29日起按照年利率11.52%的标准计算至贷款清偿之日止）；2.由任光红负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月29日，任光红（时名雷小仿）以养殖缺资金为由向仙桃农商行申请农户小额担保借款50000元，并由关治国、金高兵担保，约定利率为年利率11.52%，期限为一年，即2011年5月29日至2012年5月29日。贷款到期后，仙桃农商行多次上门催讨，任光红一直不肯偿还。 任光红辩称：1.贷款手续是我办理的，但是贷款所得的钱都以现金形式由剅河信用社工作人员吴平拿走了；2.为什么仙桃农商行没有找过担保人，导致担保责任主张不了，由我一个人承担；3.涉案借款到期后，仙桃农商行一直未向我催讨；4.仙桃农商行明知钱不是我用了的实情，却向我主张，不符合情理；5.我只有义务配合仙桃农商行，没有能力还款，希望法庭给予公正的判决。 仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。任光红未向本院提交证据。对仙桃农商行提交的证据认定如下：仙桃农商行提交了借款申请书、借款人承诺书、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、逾期贷款催收通知书等证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，能与其庭审陈述相互印证，对上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月29日，任光红（时名雷小仿）以养殖缺资金为由向仙桃农商行申请农户小额担保借款50000元，双方签订了《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，约定借款期限为一年，起止日期为2011年5月29日至2012年5月29日，利息计算标准为月利率9.6‰（即年利率11.52%），保证人为关治国、金高兵。同日，仙桃农商行向任光红的账户发放了50000元借款。借款到期后，仙桃农商行于2012年7月20日、2014年3月25日、2016年5月20日、2018年5月29日向任光红催讨该借款，均无果，遂诉至本院。 本院认为：仙桃农商行与任光红签订的《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。仙桃农商行按照合同约定向任光红提供资金，履行了义务。任光红应按约定偿还借款并支付相应利息。对仙桃农商行要求任光红偿还借款本金50000元，并支付利息（自2011年5月29日起按照年利率11.52%的标准计算至贷款清偿之日止）的诉请，本院依法予以支持。关于任光红称钱不是其用了，而是剅河信用社工作人员吴平所用的意见，因仙桃农商行是向任光红提供的借款，任光红在收到该笔借款后如何使用是其自由支配的权利，与本案无关，依法不予支持；关于任光红称仙桃农商行没有向其催讨的意见，仙桃农商行提供了逾期贷款催收通知书等证据证明了其催讨过，故对该辩论意见，依法不予支持；关于任光红称仙桃农商行不向担保人主张权利的意见，仙桃农商行作为借款人，有权向借款人或担保人主张权利，这个选择权在仙桃农商行，故对该辩论意见，依法不予支持；关于任光红称只有配合仙桃农商行的义务，没有能力还款的意见，本院认为，没有经济能力还款不是不履行合同约定的还款义务的事由，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告任光红于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付利息（自2011年5月29日起按照年利率11.52%的标准计算至贷款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 莎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3770号申请执行人：江煜，男，1983年3月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨红兵（曾用名：杨鸿斌），男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。本院作出的（2019）赣0102民初7770号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨红兵偿还申请执行人江煜借款本金人民币53万元及自2016年9月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费8000元，执行费7780元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨红兵的银行存款545780元及相应利息。二、如被执行人杨红兵的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月六日书记员  姚江川
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2285号原告：王焕民，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：杨永凯，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨小明，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告杨永凯之子。原告王焕民诉被告杨永凯、杨小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕民及其委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼，被告杨永凯、杨小明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕民诉称，原告在2015年给被告送方木模板，有欠条为证。后经原告索要，被告还了一部分欠款，下余60万元欠款被告未偿还。欠条中约定被告自2016年1月1日开始按照月息2分向原告支付利息。后经催要未还。请求判令被告杨永凯、杨小明共同向原告偿还方木模板款60万元及利息（利息按照月息2分，自2016年1月1日开始计算至被告实际归还全部欠款之日为止）。被告杨永凯、杨小明未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告杨永凯、杨小明偿还货款60万元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，2015年9月8日欠条一张；证明：1、被告杨小明在2015年9月8日向原告出具欠条一张，欠原告方木模板款1019067元。2、被告杨永凯于2016年6月14日在欠条上签名，自2016年1月1日起余款60万元按照月息2分的计算方式向原告支付利息。二被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告杨永凯、杨小明系父子关系。原告在2015年给被告送方木模板，经算账被告杨小明向原告出具欠条，共计欠款1019067元。后经原告追要，被告向原告归还部分欠款。2016年6月14日，被告杨永凯在涉案欠条上注明，“从2016年元月1日起，余款按2分计算利息（2016年元月1日陆拾万元）”。后经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有二被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求二被告归还货款60万元，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分计算利息；因涉案借条上约定从2016年1月1日起按2分计算利息，虽然未约定是年息或者是月息，按照通常的理解应当为月息2分，对此请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永凯、杨小明于本判决生效后十日内向原告王焕民支付货款600000元及利息（利息计算方式，从2016年1月1日起，按月息2分计算至归还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告杨永凯、杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费9800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年七月八日书记员  刘 悦
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特255号之一申请人：贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社委托诉讼代理人：邹太萍申请人：独山县明科果蔬种植场申请人：独山县玉瑶果蔬种植场申请人：陈某某申请人：邹某某申请人贵州遍地生金果蔬种植农民专业合作社、独山县明科果蔬种植场、独山县玉瑶果蔬种植场、陈某某、邹某某之间申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年七月二十四日法官助理  王秋力书 记 员  谭文宋
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执799号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：山东广春牧业股份有限公司。法定代表人：裴广春。统一社会信用代码：91371728597827587F。住所地：东明县三春集镇林场。关于本院移送执行山东广春牧业股份有限公司诉讼费一案，本院作出（2020）豫0204民初319号民事判决书已经发生法律效力［本判决生效之日起十日内，被告山东广春牧业股份有限公司支付原告兰考大象现代农业有限公司货款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，管辖异议申请费100元，均由被告山东广春牧业股份有限公司承担。］。被执行人山东广春牧业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费义务，本院于2020年7月7日立案执行，诉讼费775.00元，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东广春牧业股份有限公司的银行存款及其他经济收入775.00元及执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月七日书记员  李先龙
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初340号原告：淄博茂业商厦有限公司，住所地，淄博市临淄区齐鲁化工商城。法定代表人：韩呈祥，总经理。委托诉讼代理人：朱林，女，1985年9月12日出生，汉族，淄博茂业商厦有限公司职工，住临淄区。委托诉讼代理人：胡文凤，女，1982年2月4日出生，汉族，淄博茂业商厦有限公司职工，住临淄区。被告：崔雷仃，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住临淄区。原告淄博茂业商厦有限公司（以下简称茂业公司）诉被告崔雷仃劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托诉讼代理人朱林、胡文凤及被告崔雷仃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂业公司向本院提出诉讼请求：请求法院对临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]759-2号仲裁裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，并依法判决双方继续履行劳动合同，且判决原告无需承担任何支付和赔偿义务。原告诉求依据的事实与理由如下：被告于2000年12月起到原告处工作至今。被告于2019年9月12日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁审理后，裁决如下：1、原被告双方自209年9月9日起解除劳动合同；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿100700元；3、驳回被告的其他仲裁请求。对于上述裁决，原告认为：1、被告无权以未依法支付被告应休未休年休假工资、防暑降温费等未足额支付劳动报酬为理由，单方仲裁要求原告解除终止劳动合同。双方应当继续履行劳动合同。2、被告向临淄区仲裁委提交的未足额支付劳动报酬理由不真实，而实际是被告因另外找到工作自动离职，却制造原因，索要公司的经济补偿金。4、被告2019年8月26日向原告公司提出因身体原因开始休病假，但在9月12日，向仲裁委提起仲裁请求，要求与原告解决劳动合同索要赔偿金。2019年11月份到淄博深发汇源工贸有限公司上班，证明被告个人的身体没有问题，只是借口身体原因向原告索要补偿金。崔雷仃辩称，原告的起诉不予认可，被告的身体生病有医院的证明，原告陈述不属实，并没有与深发汇源公司产生劳动关系，只是以朋友身份对其工作进行了帮助，被告不同意继续履行劳动合同，对原告陈述的被告2000年12月到原告处工作无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、仲裁裁决书；2、劳动合同两份；3、2019年9月4日被告向原告区域经理索要经济补偿金的微信截图一张（存于手机）打印件。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2000年12月，崔雷仃到茂业公司工作，从事运营管理经理，双方签订了书面劳动合同。2008至2010年度，茂业公司未安排崔雷仃休年休假。2011至2019年度，茂业公司安排崔雷仃休年休假5天/年。茂业公司未为崔雷仃发放防暑降温费。2019年9月，崔雷仃向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、崔雷仃与茂业公司自2019年9月9日起解除劳动合同。2、茂业公司支付崔雷仃解除劳动合同经济补偿106000元。3、茂业公司支付崔雷仃2011年1月1日至2019年9月9日期间延时加班工资67261.84元。4、茂业公司支付崔雷仃2011年1月1日至2019年9月9日期间法定节假日加班工资68542.5元。5、茂业公司支付崔雷仃2008年至2019年度应休未休年休假工资50505元。6、茂业公司支付崔雷仃2006至2018年度防暑降温费7280元。2019年11月22日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）759-1、759-2号仲裁裁决。759-2号仲裁裁决对崔雷仃的第1-4项仲裁请求裁决如下：一、崔雷仃与茂业公司自2019年9月9日起解除劳动合同。二、茂业公司支付崔雷仃解除劳动合同经济补偿100700元。三、驳回崔雷仃的其他仲裁请求。仲裁裁决后茂业公司支付了崔雷仃应休未休年休假工资、防暑降温费。原告对759-2号仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，茂业公司未依法支付崔雷仃应休未休年休假工资、防暑降温费均属于未及时足额支付劳动报酬的情形，崔雷仃以此为由提出与茂业公司自2019年9月9日起解除劳动合同符合有关法律规定，本院对此予以支持。崔雷仃以茂业公司未及时足额支付劳动报酬为由提出与茂业公司解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的相关情形。本院对茂业公司支付崔雷仃解除劳动合同经济补偿予以支持。自2000年12月崔雷仃到茂业公司处工作至2019年9月9日，崔雷仃在茂业公司处工作18年9个月，茂业公司应向崔雷仃支付19个月工资的经济补偿，庭审中茂业公司对崔雷仃解除劳动合同前12个月的月平均工资为5300元/月无异议，茂业公司支付崔雷仃解除劳动合同经济补偿数额为100700元（19个月×5300元/月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔雷仃与原告淄博茂业商厦有限公司自2019年9月9日起解除劳动合同。二、原告淄博茂业商厦有限公司支付被告崔雷仃解除劳动合同经济补偿100700元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由原告淄博茂业商厦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇二〇年七月二日代理书记员  王晓旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7459号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：济南市高新区汉峪金谷Ａ2-1，统一社会信用代码:91370100MA3CL8KL9F。 主要负责人：初海涛，总经理。 委托诉讼代理人:王滨,男,1983年4月9日出生,汉族,公司职工,住。 委托诉讼代理人:李同林,男,1982年11月22日出生,汉族,公司职工,住。 被告:临沂市东旭运输有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇小姜村孝源社区**,统一社会信用代码:91371302MA305A7Y0P。 法定代表人:刘刚,经理。 委托诉讼代理人:魏生文,男,19873年11月4日出生,汉族,公司职工,住。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路**,统一社会信用代码913713007060562254。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:姚焕树,山东图文律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司），临沂市东旭运输有限公司（以下简称东旭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部的诉讼代理人王滨、李同林，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼代理人姚焕树，临沂市东旭运输有限公司的诉讼代理人魏生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币76400元;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日,侯召来驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车辆与侯友驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车发生追尾交通事故,事故造成两车受损两人受伤,经连云港高速交警认定侯召来主要责任,侯友次要责任。该次事故造成原告承保车辆鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××受损严重,产生维修费250000元,经聊城市东昌府区人名法院调解,原告于2019年8月26日将鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车辆损失250000元赔款全额支付给被保险人聊城市现代物流有限公司,并获得聊城市现代物流有限公司的索赔权益转让。现原告根据保险法规定依法向被告行使代位追偿权,要求被告承担原告车辆次责部分,偿还原告76400元。综上,为维护原告合法权益,特诉请法院支持原告的诉讼请求。 东旭公司辩称，我方车辆在人保公司投保商业保险、交强险，并且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由人保公司进行相应的赔偿。涉案车损金额过高，我方没有参与评估 人保财险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险200万元，并投保不计免赔。经核实涉案车辆的驾驶员并不具备道路人员从业资格证，根据保险合同及保险条款约定我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，仅同意在交强险限额内进行承担2000元。原告主张的车辆损失系原告与案外人所自行协商确定的金额，明显高于实际损失，该费用我公司不予认可。本案的诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆在被告人保财险临沂公司投保了交强险、第三者责任险（200万）及候友驾驶案涉车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在保险期期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 交通事故发生后，对方车辆鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车辆的车主聊城市现代物流有限公司根据其与原告中华联合财险山东公司营业部之间的保险合同关系向本院提起了保险合同纠纷案件，该案于2019年7月26日作出了（2019）鲁1502民初5562号民事调解书，原告中华联合财险山东公司营业部在商业险限额内赔付聊城市现代物流有限公司车辆损失、施救费共计250000元。2019年8月26日原告向聊城市现代物流有限公司支付保险理赔款250000元。为此，2020年5月19日原告以驾驶员侯友在交通事故中负次要责任划分为依据向被告提起了保险人代位求偿权纠纷，要求被告支付垫付的保险款76400元。 另查明，案涉车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车登记在被告东旭公司名下。 本院认为，被告人保财险临沂公司承保了案涉车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆的交强险及第三者责任险，在保险期间发生交通事故造成人员和财产损失，案涉车辆驾驶员侯友在该交通事故中负次要责任，对方车辆负主要责任的事实本院予以确认。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故，被告车辆驾驶员负次要责任，原告依保险合同向事故车辆鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××实际车主理赔后，依法享有向被告请求赔偿的权利。原告向被告主张损失30%的比例，符合法律规定，本院予以支持。案涉车辆在被告人保财险临沂公司投保交强险及三者责任险，故被告人保财险临沂公司应向原告赔付保险金76400元［（25万-2000元）×30%+2000元］。 对于被告辩称因驾驶员无道路运输从业资格证，其在商业险范围内不予赔偿。对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在我国驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车驾驶证是依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。也就是说有合法有效的驾驶证并在驾驶证核准的驾驶车型内驾驶车辆，就是受法律保护的，就应该视为具有驾驶资格。而道路运输从业资格证只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种。无道路运输从业资格证不代表失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。被告以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的抗辩理由，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应当认定为无效。 对于被告辩称原告主张的车辆金额高于其损失，其并未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔款76400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险及商业险第三者责任险保险限额内支付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部保险垫付款76400元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年七月十三日 书记员  王亚旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈君，男，汉族，1959年5月7日生，住江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡村委盛家村**，现住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州中房物业有限公司，住所地江苏省常州市关河西路**（关河大楼**）。法定代表人：王炳华，该公司董事长。再审申请人陈君因与被申请人常州中房物业有限公司（以下简称中房物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈君申请再审称：1.2016年5月1日和2017年1月18日是法定节假日，上述两个月均应安排五天休息。陈君提交的考勤表、工资单证实了上述两个月中房物业公司只安排其休息四天。因而中房物业公司应支付其少休息两天的加班工资81元×2×2﹦324元。2.陈君提交了中房物业公司保安人员工作情况和工作环境的照片，可以证明保安在室外露天工作，因此中房物业公司应当补发其2400元高温津贴。3.中房物业公司与陈君先后签订了四份劳动合同，最后一份劳动合同的期限从2016年7月1日起至2017年6月30日止。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。”该规定里的“应当”表述具有强制性，如果中房物业公司不能提供陈君要求订立固定期限劳动合同的证据，就应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定支付二倍工资。综上，陈君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，首先，陈君陈述其正常每月休息四天，加班工资为162元/天×4天=648元。其提供的考勤表载明其2016年5月出勤工日的“法定”栏为空，说明其五月份法定节假日加班天数为0；2017年1月出勤工日的“法定”栏为3，说明其一月份法定节假日加班天数为3。陈君在上述两张考勤表中均予以签字确认。其提供的工资单载明2016年5月的加班工资为648元，2017年1月的加班工资为三天的法定节假日加班工资加正常每月的四天加班工资81元×3×3+648元=1377元，与考勤表记载情况一致。因此，陈君主张2016年5月、2017年1月中房物业公司各少发一天的法定节假日加班工资没有事实依据。其次，陈君主张应当享受高温津贴，应提供其本人在室外气温达到35℃以上时进行露天工作的相关证据。但本案中陈君提供的证据均是其他保安在室外工作的照片。再次，本案中，陈君虽符合用人单位应当订立无固定期限劳动合同的情形，但其与中房物业公司已签订期限自2016年7月1日起至2017年6月30日的固定期限劳动合同，且欠缺证据证明该固定期限劳动合同的签订违背其意愿，应当视为双方已对劳动合同的期限协商一致。故陈君要求中房公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈君的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年七月十三日书 记 员 易 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保222号 申请执行人：陈彦伦，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。 被执行人：钱光伟，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人陈彦伦向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人钱光伟银行存款18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结钱光伟的银行存款18万元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年七月六日 书记员  金 媛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2111号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所：襄阳市高新区追日路**。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，公司经理。委托诉讼代理人:许娟、张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限:代为进行和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：张璐，女，1991年9月9日出生，汉族，住襄阳市邓城大道**百盟城市。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、反诉、上诉、代收法律文书等。原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告枫林物业公司的委托诉讼代理人许娟、张兰秀、被告张璐的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年8月20日至2019年5月31日物业管理费共计15595.93元；2、请求判令被告按照每日万分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费用，截止2020年4月30日应支付违约金为5209元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的百盟城市广场小区的业主，原告在接收物业时与该楼盘的开发单位湖北百盟投资集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并在合同中约定：第一年物业服务费用、写字楼按产权登记面积每月每平方米2.0元计算；第二年起，写字楼按产权登记面积每月每平方米2.3元标准收取。在被告欠费期间，原告对其物业安全、公共环境卫生及维护等进行了系列的物业管理工作，原告提供物业服务的同时被告从2014年8月20日起一直未缴纳物业管理费用。2019年5月27日原告与湖北百盟投资集团有限公司解除《前期物业管理服务合同》，不再对该小区进行物业管理。后原告工作人员多次催收无果，特诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼主张。被告张璐辩称，原告没有按照前期物业服务合同提供相应的服务，对欠物业费的业主没有进行书面催收，未交付房屋和钥匙，原告主张违约金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：枫林物业公司于2005年5月9日在工商行政管理部门注册登记，其公司经营范围包括：物业管理及培训；水电安装及维修；家政服务；房屋中介服务；房屋修缮；室内外装饰装修；小型建筑安装；楼宇监控系统安装；园林绿化；停车场服务。2014年4月10日，枫林物业公司与湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：百盟公司选聘枫林物业公司对襄阳百盟城市广场C地块提供前期物业管理服务，服务范围包括房屋共用设备、共用设施设备及其运行（包括楼盖、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、道路、停车场、垃圾房、化粪池、沟渠、共用照明系统、室外排水管网、消防设施、电梯、发电机、水泵、共用设施设备使用的房屋）的维护与管理、公共环境卫生、绿化管理、治安防范等。物业服务费用为：项目交付第一年，商业、写字楼按产权登记面积每月每平方米2元计算，项目交付第二年起，物业服务费用按产权登记面积每月每平方米按商业3元、写字楼2.3元标准收取，地下停车位服务费每月每辆60元。业主从被通知收楼或者房屋买卖合同约定的收楼日期起计收物业管理服务费及相关费用，首次预交12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行支付欠费总额万分之五的违约金。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。被告张璐所有的襄州区××大道××城市广场××地块××室建筑面积44.97平方米，C1幢706室房屋建筑面积77.17平方米。上述房屋按合同约定应于2014年2月1日前交付。2019年4月30日，枫林物业公司向百盟C地块业主公告其将于2019年6月1日退出百盟城市广场小区的物业管理，由湖北俊捷物业服务有限公司提供物业服务。并公告了“部分业主缴纳的装修押金等需要退还或冲抵物业费，由湖北枫林物业服务有限公司负责处理，枫林物业管理期间部分业主的欠费，由湖北枫林物业服务有限公司继续收取…”。在2019年6月1日前，枫林物业公司与相关单位签订了保安、保洁、垃圾清运、电梯维护合同等，提供了相应的物业管理服务。另查明，自2014年8月20日起，被告张璐未缴纳物业管理费，截止到2019年5月31日，按照约定计算方法，被告张璐共计欠枫林物业管理费15595.93元。原告索要无果，引发诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期支付物业费违约金的诉讼请求。本院认为：枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应按《前期物业管理服务合同》履行相关义务。枫林物业公司为被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主也获得了服务并受益，被告应当依约履行交纳物业服务费的义务，被告自2014年8月20日起至2019年5月31日止共计拖欠物业管理费15595.93元，未及时缴纳，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费15595.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告枫林物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位的情况，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称原告未进行书面催收，与本院查明的原告通过公告方式进行催收的事实不符，不予支持。被告辩称未实际收房和钥匙不应承担物业费，与《前期物业管理服务合同》载明的“房屋买卖合同约定的收楼日期起计交物业管理服务费及相关费用”不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定、第六条之规定，判决如下：被告张璐于本判决生效后十日内向原告湖北枫林物业服务有限公司交纳物业管理费15595.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告张璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年七月十三日书记员  王丽平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6277号 原告：石河子市北泉镇通阳租赁站，住所地石河子市北泉镇6小区北泉路**（军垦新村社区）。 经营者：王光平，该站站长。 被告：新疆瀚尊房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场双庆西路**。 法定代表人：屈涛，该公司经理。 被告：屈保华，男,1953年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆米泉市。 原告石河子市北泉镇通阳租赁站与被告新疆瀚尊房地产开发有限公司、被告屈保华建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市北泉镇通阳租赁站撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  田桂芹 二〇二〇年七月三日 书 记 员  聂 燕
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢115号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、贵州泰艺汽车贸易有限公司、樊照中、段书会（被执行人）：水城县农村信用合作联社与贵州泰艺汽车贸易有限公司、樊照中、段书会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计180474.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180474.00元，至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221执1507号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终582号 上诉人（原审被告）：王**，男，1992年2月6日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：杨宗航，男，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人王**因民间借贷纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初946号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人住址为辛集市，被上诉人住址为石家庄市裕华区。上诉人虽然在鹿泉买房，但并不在鹿泉长期居住，并且鹿泉区水岸美景的物业公司已出具居住证明，证明上诉人于2019年11月份才入住小区，距起诉时居住不足一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。由此，上诉人与被上诉人的户籍所在地、经常居住地均不在鹿泉区，故鹿泉区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至辛集市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。上诉人王**虽在石家庄市鹿泉区购买房屋，但没有证据证明上诉人的经常居住地在石家庄市鹿泉区，故本案应依据上诉人的户籍地确定管辖。原审法院并非被告住所地，也非合同履行地，故上诉人要求移送其住所地法院管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初946号民事裁定； 二、本案由河北省辛集市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵晓月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场**楼1206/1207/2182/2183。负责人：田晖，行长。被告：焦雯婷，女，1989年7月22日出生，汉族，住天津市河**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告焦雯婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告经其他方式无法送达需要进行公告送达，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张晓霞代理审判员  吕丽萍人民陪审员  董姝君二〇二〇年七月六日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7068号 原告：南宁市巴特尔畜牧投资有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园10号楼3单元3-1005号，统一社会信用代码91450100MA5KX5BH7M。 法定代表人：唐国玲。 委托诉讼代理人：李学勤，系该公司员工。 被告：殷米良，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省、。 被告：殷世明，男，1991年10月7日出生，汉族，住湖南省。 被告：王小霞，女，1969年8月4日出生，汉族，住湖南省。 原告南宁市巴特尔畜牧投资有限公司与被告殷米良、殷世明、王小霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告南宁市巴特尔畜牧投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南宁市巴特尔畜牧投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐亮 二〇二〇年七月八日 书记员  徐艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5662号 申请人：廖家焕，男，1957年11月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：韦宗。 被申请人：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地南，住所地南宁市中华路**v> 法定代表人：杨益福。 申请人廖家焕与被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖家焕于2020年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币287282元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为287282元的保单保函【保险单号：BHGX20200351】，为申请人廖家焕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人廖家焕的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西邦林房地产开发有限公司、南宁市首绿园林建设工程有限公司名下价值人民币287282元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程倩明
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终275号上诉人（原审原告）包头市新正起重设备厂。法定代表人乔振宇，厂长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府。法定代表人贾保良，区长。原审第三人包头市起重机械有限公司。法定代表人程学建，董事长。委托代理人郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托代理人马晓波，内蒙古久望律师事务所律师。上诉人包头市新正起重设备厂（以下简称新正设备厂）因诉被上诉人内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）履行征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2013年10月8日包头市东河区住房保障和房屋管理局向新正设备厂下发征收通知书，通知因新正设备厂在北梁棚户区改造范围内，决定予以征收。后原告新正设备厂与包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部签订了征收补偿协议。该协议约定：新正设备厂的土地、房屋、附属物等不动产综合价值为1819913.53元，搬迁补助费13399.8元，共计征收补偿费1833313.33元。另双方协商确定将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再行支配。前期先行支付土地补偿款外的其他款项共计763242.58元。另经核实，原告所签订征收补偿协议中的土地位于东河区西脑包西规划路，总建筑面积为669.99平方米，总占地面积为1132.35平方米，与第三人包头市起重机械有限公司取得的包东国用（1999）字第0220号国有土地使用证下的土地为同一块土地。但原告主张该土地已划转由其使用，土地补偿款应当补偿给原告。而被告及第三人认为所涉土地登记在包头市起重机械有限公司名下，原告仅是土地承租人，并非涉案土地使用权人。而且征收补偿协议约定支付土地补偿款是附条件的，现原告并未变更涉案土地使用权，故请求支付土地补偿款没有事实根据。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告新正设备厂的诉讼请求为由被告东河区政府按照补偿协议约定，支付土地补偿款1070070.75元及违约金992425元。根据查明的事实，原告新正设备厂签订的征收补偿协议约定同意将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再行支配。但直至本案诉讼前，原告所主张的土地仍登记在第三人包头市起重机械有限公司名下，土地权属问题与原告当时签订征收补偿协议时的状态并无二致，仍存在签订协议时土地权属问题未得到解决的情形。因此，原告现直接请求被告东河区政府支付土地补偿款的条件并不具备，提起本案诉讼亦无事实根据。换句话说，支付土地补偿款的前提应是土地权属明晰，土地权属问题是本案得以解决之前提。现原告与第三人因企业改制遗留问题致使土地权属发生争议，且该争议尚未得以解决，原告新正设备厂的起诉就不足以启动本案诉讼程序，也即不具备起诉要件。另外，虽然原告新正设备厂起诉请求被告东河区政府支付土地补偿款及违约金，但从查明的事实看，本案的实质争议在于原告与第三人因企业改制遗留的土地使用权属争议问题。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因此，本案的实质争议亦不属于人民法院受案范围。原告新正设备厂应先就土地权属问题向有关机关申请处理，待土地权属问题解决后再行提起本案诉讼。综上，原告新正设备厂现提起本案行政诉讼缺乏必要条件及事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告新正设备厂的起诉。案件受理费23291.97元退还原告新正设备厂。上诉人新正设备厂上诉称，被征收房屋土地使用权来源合法性经调查后，上诉人与被上诉人就征收补偿问题达成一致意见，事实清楚。原审法院依据被上诉人提出第三人包头市起重机械有限公司享有涉案土地补偿款追加其参加诉讼，没有理由，且证据不足，该补偿款不存在对第三人分割问题。《征收补偿协议》确认上诉人不动产的综合价值为18199113.53元，上诉人没有收到全部应当享有的补偿金额，合法权益受到侵犯。依据行政诉讼法的规定，上诉人所诉属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉认定事实不清。请求撤销一审行政裁定并依法改判东河区政府返还欠付上诉人房屋拆迁补偿款1070070.75元，违约金为992425元，共计2062495.75元。本院认为，2013年10月8日，包头市东河区住房保障和房屋管理局因新正设备厂在北梁棚户区改造范围内，向新正设备厂作出征收通知，后上诉人新正设备厂与包头市北梁棚户区搬迁改造领导小组现场指挥部签订了征收补偿协议。该协议约定：新正设备厂的土地、房屋、附属物等不动产综合价值为1819913.53元，搬迁补助费13399.8元，共计征收补偿费1833313.33元。另，双方协商确定将有争议的土地补偿款放入拆迁指挥部企业组指定账户，待土地问题解决后再行支配。前期先行支付土地补偿款外的其他款项共计763242.58元。至本案诉讼前，上诉人新正设备厂所主张的土地所有权仍登记在第三人包头市起重机械有限公司名下，土地权属问题与上诉人签订征收补偿协议时的状态并无二致，仍存在签订协议时土地权属问题未得到解决的情形。因此，上诉人现直接请求东河区政府支付土地补偿款的条件并不具备，提起本案诉讼亦无事实根据。原审裁定驳回新正设备厂起诉并无不当。新正设备厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 吕永涛审 判 员 包鸣飞 二○二○年七月十七日法官助理 徐东凯书 记 员 张梦宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7142号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：陈健，男，1982年04月19日出生，汉族，住贵州省普安县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈健金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈健偿还借款本金9,510.06元，所欠利息、罚息871.03元、复息30.10元（暂算至2020年05月14日），共计10,411.19元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2019年03月28日到期的扫码e贷贷款本金9,510.06元、利息51.71元、罚息891.32元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,510.06元、截至2020年05月14日的利息51.71元、罚息891.32元、利息复利(计算方式：以利息51.71元为基数，从2019年03月29日起按年利率9.7875%计算至2020年05月14日)及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），由被告陈健负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执257号之一申请执行人：熊绍玲，男，汉族，1956年出生，住南昌市新建县。申请执行人：熊小花，女，汉族，1982年出生，住南昌市新建区。申请执行人：熊志斌，男，汉族，1984年出生，住南昌市新建县。申请执行人：熊志强，男，汉族，1985年出生，住南昌市新建县。申请执行人：徐菊英，女，汉族，1941年出生，住南昌市湾里区。被执行人：高宏程，男，汉族，1963年出生，住江西省九江市开发区。被执行人：都昌县新埠康汽车运输有限公司，住所地：江西省九江市都昌。法定代表人：李主芳，该公司经理。本院在执行申请执行人熊绍玲、熊小花、熊志斌、熊志强、徐菊英与被执行人高宏程、都昌县新埠康汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人高宏程、都昌县新埠康汽车运输有限公司未履行（2019）赣0192民初1150号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人都昌县新埠康汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年七月十六日书记员  何 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执310号之一申请执行人：江西飞碟房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：范升荣，该公司董事长。被执行人：史现省，男，汉族，1981年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：周林，女，汉族，1982年出生，住南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人江西飞碟房地产开发有限公司与被执行人史现省、周林买卖合同纠纷一案中,被执行人史现省、周林未履行（2019）赣0192民初1503号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人史现省、周林名下的坐落于南昌经济技术开发区的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年七月十六日书记员  何 茜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2838号申请执行人：陈刚，男，汉族，1968年8月30日出生，身份证住址为重庆市潼南县。被执行人：陈顺贤，男，汉族，1974年1月19日出生，户籍地云南省曲靖市会泽县。申请执行人陈刚与被执行人陈顺贤附带民事赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01刑终709号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人陈顺贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈顺贤在中国工商银行云南省昆明佳园支行的账户一个（账号：25×××39）以及在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的账户一个（账号：62×××11），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币400000元，未受偿人民币400000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月七日书 记 员  孙 伟