wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1475号申请执行人白建军，居民身份证××××××。被执行人北京丰胤祥运输有限公司，组织机构代码××××××。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字（2020）第800号裁决书，已向被执行人北京丰胤祥运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京丰胤祥运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京丰胤祥运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京丰胤祥运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司财产以人民币73090.31元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年七月十七日书记员 李柏成
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异151号申请人：江苏天行健国际物流有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****。法定代表人：王家东，董事长。委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。申请执行人：江苏天行健国际物流有限公司上海分公司(已注销)。被执行人：张永忠，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区江宁路****。被执行人：张永强，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市长宁区西陶浜路******。v>本院在执行江苏天行健国际物流有限公司上海分公司(以下简称天行健上海分公司)与张永忠、张永强股东出资赔偿纠纷一案中，申请人江苏天行健国际物流有限公司(以下简称天行健公司)于2020年7月向本院申请变更为(2008)静执字第1056号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、档案机读材料、准予设立登记通知书、投资协议书、准予注销登记通知书作为证据。本院查明，(2008)静民二(商)初字第270号天行健上海分公司与张永忠、张永强股东出资赔偿纠纷一案，本院于2008年7月21日作出一审判决，内容如下：“被告张永忠、张永强应于本判决生效之日起十日内在注册资本50万元的范围内对上海浩铭贸易有限公司669,533.90元的债务向原告江苏天行健国际物流有限公司上海分公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,495.40元减半收取为5,247.70元，由两被告承担。”后被告张永忠、张永强未履行生效判决确定的给付义务，天行健上海分公司向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2008)静执字第1056号。执行中，因被执行人张永忠、张永强无财产可供执行，申请执行人天行健上海分公司亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院于2008年12月22日裁定中止执行。另查，天行健上海分公司于2004年11月18日核准设立，隶属企业为天行健公司，2015年12月4日，天行健上海分公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准注销登记。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2008)静执字第1056号执行案件，申请执行人原为天行健上海分公司，现天行健上海分公司已于2015年12月4日被注销登记，天行健公司作为天行健上海分公司的隶属企业，承受生效判决确定的天行健上海分公司享有的债权，于法有据，故申请人具有申请执行人的主体资格。天行健公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更江苏天行健国际物流有限公司为(2008)静执字第1056号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月十六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初333号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦成龙（曾用名韦小弟），男，1996年5月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，暂住地来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被取保候审。 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年7月27日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕327号起诉书，指控被告人韦成龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月并处罚金。 辩护意见被告人韦成龙对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年4月12日21时许，被告人韦成龙饮酒后无驾驶资格驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区东南一路建宾道口处被交警查获。经抽血检验，韦成龙血液乙醇含量为126.28mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人韦成龙的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文被告人韦成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2773号原告：王永新，男，1956年5月27日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所律师。被告：张梦健，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：苏州市相城区蠡口王善俊杀鸡摊(临)，住所地苏州市相城区。法定代表人：王善俊。被告：王善俊，男，1966年4月13日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称保险公司），住所地苏州相城区嘉元路**国检大厦****。统一社会信用代码：913205077365193744。负责人：李德武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告王永新与被告张梦健、王善俊、苏州市相城区蠡口王善俊杀鸡摊(临)、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一珉、王立、被告保险公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼；被告被告张梦健、王善俊、苏州市相城区蠡口王善俊杀鸡摊(临)经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计34145.73元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日23时20分，张梦健驾驶苏Ｅ×××**号轻型普通货车，沿丹延线由北向南行驶，行至丹延线3公里100米处时，右转弯时与同方向王永新驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、王永新受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张梦健承担事故全部责任，王永新不承担事故责任。苏Ｅ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。由于其他各被告均未到庭，请求法院核实肇事车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期内，如两证不齐全或事发时不在有效期，则我司免除商业险赔偿责任。如驾驶员系无证驾驶，则我司交强险赔付后保留追偿权。原告各项诉请过高，诉讼费我司不予承担。被告张梦健、王善俊、苏州市相城区蠡口王善俊杀鸡摊(临)均未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月17日23时20分，张梦健驾驶苏Ｅ×××**号轻型普通货车，沿丹延线由北向南行驶，行至丹延线3公里100米处时，右转弯时与同方向王永新驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、王永新受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张梦健承担事故全部责任，王永新不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗，花去医疗费9215.73元。出院诊断为：头部软组织伤，右手、右臀部软组织伤。另查明，苏Ｅ×××**号轻型普通货车登记在被告在被告苏州市相城区蠡口王善俊杀鸡摊(临)名下，由被告王善俊为该车在保险公司投保了交强险及商业险（限额50万），且有不计免赔险；原告王永新事故发生前在丹阳市龙之湾沐浴休闲部工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中张梦健驾驶苏Ｅ×××**号车与王永新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、王永新受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张梦健承担事故全部责任，王永新不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｅ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张9215.73元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费共计9130.73元。被告主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张450元，按每天50元，住院9天计算，经审查，其主张的过高，本院确认原告的住院伙食补助费为270元，按每天30元、住院9天计算。关于护理费，原告主张1080元，按每天120元，护理期限9天计算，经审查，其主张的过高，本院确认原告的护理费为900元，按每天100元、9天计算。关于误工费，原告主张21600元，按每天120元，误工期限180天计算，经审查，原告该主张过高，结合原告伤情，本院确认原告误工费为7200元，按每天120元，误工期限60天计算。关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张过高，本院确认交通费为200元。关于财产损失，原告主张1300元，本院予以确认。综上，原告总的损失为19000.73元，此款由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内限额内赔偿原告。被告张梦健、王善俊、苏州市相城区蠡口王善俊杀鸡摊(临)经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永新各项损失19000.73元。二、驳回原告王永新的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担50元，被告张梦健负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 靓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执714号 李书林、北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组： 关于申请执行人李书林与被执行人北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日在（2020）桂0503执715号案件中扣划被执行人北海市银海区曲湾村民委员会古城村第四生产小组账户中30150元。本案参与（2020）桂0503执715号案件的执行款分配，现本院在收取本案执行费50元后，将10000元退付至申请执行人李书林的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执714号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4840号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第47246号关于第28021335号“米兔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月18日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第28021335号“米兔”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“磨光制剂、干花瓣与香料混合物（香料）、动物用化妆品”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第16476805号“小米兔及图”商标（简称引证商标一)已被提起撤销程序，若被撤销，则不再构成诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28021335。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：洁肤乳液等。二、引证商标一1.注册人：优尼科设计公司。2.申请号：16476805。3.申请日期：2015年3月12日。4.专用权期限至2026年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0307）：洗发精等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面、诉争商标与引证商标一商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一的商标流程状态等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执841号之一 申请执行人：黄杏，女，1970年11月2日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：沈育剑，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：汤卫，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。 本院于2020年4月10日立案执行申请执行人黄杏与被执行人沈育剑、汤卫买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2941号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终220号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1.向申请执行人黄杏支付拖欠的货款1203914元及利息（以尚欠货款为基数，自2018年1月1日至欠款付清之日止，按月利率1%计）；向申请执行人黄杏加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费14439.14元。但被执行人沈育剑、汤卫未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人汤卫名下有部分存款和一辆车牌号为湘A1QP**的奥德赛牌汽车外，未查询到两被执行人有其他可供执行财产。本院划拨到被执行人汤卫存款640.93元，已支付给申请执行人黄杏。经询问申请执行人的意见，其表示无需本院查封上述车辆。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询以及委托被执行人沈育剑户籍所在地的广东省陆丰市人民法院、汤卫户籍所在地的长沙市芙蓉区区人民法院查询，均未查询到两被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人沈育剑、汤卫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人沈育剑、汤卫纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人沈育剑、汤卫在今日头条网络平台上予以曝光。 四、根据申请执行人黄杏提交的财产线索，称两被执行人涉嫌恶意转移位于湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路427号旭日东升家园B栋805房的房产，经委托长沙市芙蓉区人民法院进行查询，上述房产自2011年5月24日至今一直登记在案外人罗平、汪家伦名下。 五、截止本裁定作出之日，两被执行人尚有货款1203273.07元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担执行费14439.14元未履行。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴淑珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初10170号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：黄都秘，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告黄都秘信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告黄都秘本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还透支本金7102.15元；2、请求判令被告立即支付截至2019年6月30日的利息921.27元、费用1089.03元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以7102.15元为基数，复利以921.27元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告黄都秘未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告黄都秘向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告黄都秘发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告黄都秘多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金7102.15元、利息921.27元及费用（违约金）1089.03元。 本院认为：被告黄都秘向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告黄都秘在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告黄都秘归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告黄都秘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄都秘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金7102.15元、利息921.27元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金7102.15元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息921.27元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄都秘负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2214号 中国音像著作权集体管理协会、徐建明、博罗县侨苑酒店： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人徐建明、博罗县侨苑酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计12700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12700.00元、执行费91元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初2430号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2214号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执862号 中国建设银行股份有限公司北海分行、钟小燕、刘红光、北海志诚房地产开发有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人钟小燕、刘红光、北海志诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1187号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人履行了（2018）桂0502民初1187号民事判决书确定的全部义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3947.92元由申请执行人刘红光承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14167号申请人：大潮建设(上海)有限公司，住所地上海市宝山区德都路２６６号Ｃ－３４室。法定代表人：李春江。被申请人：蒋富财(曾用名蒋付财)，男，1965年5月8日生，汉族，住江苏省宜兴市杨巷镇安乐村东庄**。申请人大潮建设(上海)有限公司诉被申请人蒋富财买卖合同纠纷一案，申请人大潮建设(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋富财名下价值人民币90,000元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋富财名下银行存款人民币90,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执707号之一 申请人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路**B402之一，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托执行代理人：谢宝兰，系该公司职员。 被执行人：廖志锋，男，1974年7月30日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人廖志锋追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）闽0823民初1906号民事判决书，判决廖志锋偿还厦门市七星通联科技有限公司57453.21元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案，执行案号（2020）闽0823执707号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院于2020年5月19日向上杭县溪口镇大厚村民委员会核查，现通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人厦门市七星通联科技有限公司调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 其 基 审 判 员 何 兰 林 审 判 员 谢  彤 二〇二〇年七月三日 代理书记员 :吴辉琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执641号 陈凤珍、许绍冲： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4624号民事判决书已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法以（2020）粤0115执641号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执641号之一 中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行： 关于你方与陈凤珍、许绍冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4624号民事判决书已经发生法律效力。因陈凤珍、许绍冲没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执641号立案执行。经本院执行，被执行人陈凤珍、许绍冲义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执150号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：李国尚，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人李国尚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第577号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十八日书记员 何 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4287号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**，统一社会信用代码91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李春有，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告李春有金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金14159.65元，罚息1898.61元（罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月13日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼，被告李春有经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-4903-20180791064的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：李春有。 三、借款额度：15000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2017年2月27日至2018年2月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款额度有效期内，原告共向原告放款15000元。借款期限届满后，李春有未能清偿全部借款本息，截至2020年6月28日止，李春有尚欠原告借款本金14159.65元、罚息3373.12元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为合法有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告李春有支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李春有偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春有向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金14159.65元； 二、被告李春有向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息（计算方法：至2020年6月28日的罚息3373.12元；此后至实际清偿之日止，以本金14159.65元为基数，按借款合同约定的标准计付罚息）； 三、被告李春有向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费113元，财产保全费190.58元，由被告李春有负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月六日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2462号 申请人：纪洪江，男，1955年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娜，江西一纯律师事务所实习律师。 被申请人：钟清萍，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：张绍清，女，1970年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人纪洪江与被申请人钟清萍、张绍清民间借贷纠纷一案，申请人纪洪江于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款16万元或查封、扣押、冻结16万元的其他财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人纪洪江的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟清萍、张绍清银行存款160,000元或者查封、扣押、冻结160,000元的其他财产。 案件申请费1,320元，由申请人纪洪江先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年七月六日 代理书记员  李运佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1561号原告：衡水三行汽车销售服务有限公司，住所地衡水市高新区永兴路南侧清平街西侧腾达新城****门店。法定代表人：徐存智，总经理。委托诉讼代理人：马吉青，男，1990年8月29日出生，衡水三行汽车销售服务有限公司员工,住公司宿舍。被告：李海闯，男，1993年12月15日出生，户籍地河北省邯郸市。被告：牛家家，女，1993年2月15日出生，户籍地河北省邯郸市。第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-503。法定代表人：芦洋。原告衡水三行汽车销售服务有限公司（以下简称三行公司）与被告李海闯、牛家家，第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）融资租赁合同纠纷一案，原告三行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二共同向原告支付合同编号为的《融资租赁合同》项下剩余的全部租金126427.71元；2.请求判令被告一、被告二共同向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金，截至2019年10月30日，违约金为4462.16元；3.请求判令被告一、被告二共同承担本案诉讼费、公告费、保全费以及为促使被告一、被告二履行合同二发生的全部成本和费用。事实和理由：2018年7月25日，作为承租人的被告一李海闯与作为出租人的第三人鼎诚公司签订了编号为的融资租赁合同，因被告二牛家家系被告一妻子，故其作为共同承租人在融资租赁合同中签字并捺印（被告一、被告二以下统称被告）。该合同约定，被告将自有的×××大众牌小型轿车售予鼎诚公司，同时从鼎诚公司处租回，鼎诚公司为此需支付购车款108360元，被告则应按月向鼎诚公司支付租金，每期租金3718.46元，租赁期限共计36期。融资租赁合同签订后，鼎诚公司按照约定于2018年7月25日将车辆交付给被告，履行了交付车辆的义务，并于2018年7月30日支付了购车款108360元，履行了支付购车款义务。但被告未履行融资租赁合同约定，仅支付了两期租金后便不再支付，已构成严重违约。根据融资租赁合同的约定，承租人违约的，出租人有权单方面宣布合同提前到期，要求承租人支付剩余全部未付租金及相应的违约金。2019年8月7日，三行公司与鼎诚公司签订债权转让协议，鼎诚公司将其持有的融资租赁合同项下对被告享有的债权转让给三行公司，原告已经依照债权转让协议合法受让了融资租赁合同项下的债权，且原告与鼎诚公司向被告告知了债权转让事项。综上所述，由于原告合法受让了鼎诚公司在融资租赁合同项下对被告享有的债权，原告有权向被告主张。因被告未能履行融资租赁合同所约定的义务，侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律法规及融资租赁合同第二十条协议管辖法院为北京市石景山区人民法院的约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。鉴此，合同纠纷的当事人自行协商约定的管辖地点应与争议有实际联系。本案中，三行公司受让鼎诚公司对李海闯、牛家家的债权，本案的管辖应依据原合同确定。鼎诚公司（甲方、出租人）与李海闯（乙方、承租人）、牛家家（共同承租人）、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（丙方、居间人）签订的《融资租赁合同》约定：“……协商不成任何一方均可就该争议向北京市石景山区人民法院提起诉讼。本合同签订地为北京市石景山区。”经查，第一，李海闯主张该合同系在邯郸签订，融资的小客车也是其在邯郸当地使用，其从未来过北京市石景山区，签订合同的时候也没有人告知其存在这样的约定。本院向李海闯、牛家家送达后，李海闯、牛家家均未向本院应诉。因此，虽然合同中约定签订地为北京市石景山区，但合同实际未在石景山区签订。第二，本案融资租赁物为车牌号为×××的小客车，该车辆亦不在北京市石景山区使用，北京市石景山区与本案争议没有实际联系。故本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权法院管辖。经释明，三行公司亦同意将本案移送管辖。本案系融资租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案租赁物在邯郸使用。被告李海闯的户籍地为邯郸市馆陶县、被告牛家家的户籍地为邯郸市广平县，且李海闯向本院提供的接收起诉书、证据等材料的地址为邯郸市广平县，李海闯在该地址亦实际签收了上述材料。本院考虑方便诉讼的因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省广平县人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审 判 员  沈 霞二〇二〇年七月二十三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3718号 申请人：欧阳春，男，汉族，住所地仙游县。 申请人：陈雪娟，女，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：李德力、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 被申请人：黄开太，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告欧阳春、陈雪娟诉被告黄开太所有权确认纠纷一案，申请人欧阳春、陈雪娟于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对黄开太名下坐落于莆田市城厢区店面的拆迁安置权益进行冻结，冻结价值以90万元为限。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳春、陈雪娟的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄开太名下坐落于莆田市城厢区店面的拆迁安置权益，冻结价值以90万元为限。冻结期间不得转移或设定他项权利。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，到期后若需继续查封或冻结，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续封或续冻。 案件申请费5000元，由申请人欧阳春、陈雪娟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冠丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执786号之一 申请执行人:王超，男，1991年7月8日出生，汉族，住宁夏中卫市，公民身份号码：×××。被执行人：周武，男，1973年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人王超与被执行人周武租赁合同纠纷一案，申请执行人王超依据本院作出的（2019）新2301民特503号民事裁定书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的220,000.00元，已执行标的0.00元，未执行标的220,000.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3,200.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月15日、2020年5月2日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款0.00元。查封了被执行人名下2003年登记的桑塔纳牌车辆，因该车辆已近报废年限且无法找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年6月19日，依法对被执行人周武限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人周武纳入了失信被执行人名单；四、2020年5月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3710号上诉人（原审被告）：袁福双，男，1951年12月19日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：贺利，男，1978年4月12日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人袁福双因与被上诉人贺利委托合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺利原审诉请：一、判令袁福双返还贺利人民币柒万玖仟元（79000元）；二、本案诉讼费由袁福双承担。事实及理由：2019年3月贺利找到袁福双为贺利女儿贺诗淇办理入学长春市103中学事宜，共计缴纳叁万元。贺利通过微信转账给付袁福双叁万元。2019年5月16日，贺利找到袁福双为宋金航办理入学长春市103中学事宜，共计缴纳贰万柒仟元。2019年6月2日，贺利找到袁福双为张媛淇办理入学华岳小学事宜，共计缴纳贰万贰仟元。贺利通过微信转账给付袁福双贰万贰仟元。三次贺利共计给付袁福双人民币柒万玖仟元（79000元）。袁福双分别为贺利出具三张收条，并承诺：如办不成，袁福双全部返还。现因为袁福双突然生病，正在上海看病，不能办成上述事宜。所以，袁福双应当全部返还，故诉至法院。袁福双原审未到庭亦未作出答辩。原审法院审理查明：贺利委托袁福双办理入学事宜，并向袁福双缴纳一定费用。2019年3月18日，袁福双出具入学收据一份，内容为：经办人袁福双承诺贺诗淇办入学长春市103中学（亚泰校区），2019年7月入学，共计缴纳叁万学费，定于2019年5月份就能有入学信息，如没有成功办理长春市103中学入学手续，袁福双将退还全部入学费用。收据右下角交入学费人处有贺利签名及身份证号，经办人处有袁福双签名及身份证号。2019年5月16日，袁福双出具收条一份，内容为：收到贺利委托办理宋金航去103中学（亚泰）读书叁万元。七月份可发录取手续，如办不到，全额退款。收条右下角经办人处有袁福双签名及身份证号。2019年6月2日，袁福双出具收条一份，内容为：今收到贺利办理张媛淇区长春市华岳小学入学费贰万贰仟元，六月可有入学信息，否则将全部退还贰万贰仟元费用。收条右下角有袁福双签名及身份证号码。袁福双未能办成上述三人入学事宜。原审法院认为，通过贺利与袁福双之间的微信聊天记录、袁福双出具给贺利的收据、收条可认定双方之间成立了委托合同，且合同内容系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺利将其女及另外两人的入学费用缴纳给袁福双，袁福双应该按约定为贺利办理上述三人的入学事宜。袁福双未能办成该事宜，对贺利预交的相关费用应当返还，故袁福双应当返还贺利79000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条之规定，原审法院判决：袁福双于判决生效后立即向贺利支付人民币79000元。宣判后，袁福双不服，向本院提出上诉。袁福双请求：驳回贺利的诉讼请求。事实及理由：双方存在确存在委托和同关系。但是，原审法院认定的事实存在问题。双方并未就不能办成委托事项的退款时间达成一致，且并没有约定利息。贺利提交的证据收条仅表明了收到款项，并没有约定退款时间和是否包括利息。委托后，袁福双由于重病住院无法完成委托事项，需要双方另行达成合意确定退款时间，而不是用法院的判决代替当事人可能的意思表示。因此，袁福双对一审判决不服。贺利请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人受被上诉人委托，为被上诉人指定人员办理入学事宜。但就就学一事，或为义务教育按照统一入学标准入学，或应通过统一考试进入高中学习，均需通过公平方式使适龄儿童获得学习机会。但本案中，双方系通过其他方式“办理”入学，损害社会其他适龄儿童就学机会，故本案的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案合同无效，上诉人依据该合同取得的款项应当向被上诉人返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元，由上诉人袁福双负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十八日书记员 李 贺
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1520号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南通分行。住所地南通市崇川区。负责人：戚石磊，行长。委托代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被执行人:张松，男，1965年1月16日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人平安银行股份有限公司南通分行与被执行人张松借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6053号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张松于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金10574.98元、利息322.95元、罚息667.64元及自2019年5月29日起至实际给付之日止以本金10574.98元为基数按年利率24%计算的罚息。驳回申请执行人平安银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.5元（已减半），由被执行人张松负担59.5元，由申请执行人平安银行股份有限公司南通分行负担10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月22日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年6月12日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年7月21日，本院工作人员拨打被执行人支付宝登记的联系电话“136××******”，电话未接通。拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话“137××******”，语音提示为空号。4、2020年6月24日，本院工作人员前往南通市开发区不动产登记中心。经查，原登记于被执行人名下的星润花园20幢车库39室已转让，经关联案件查询，被执行人户籍登记地址已经搬迁。5、2020年7月21日，本院对被执行人张松采取限制高消费的措施。6、2020年7月22日，本院约谈申请执行人平安银行股份有限公司南通分行委托代理人李静静，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，李静静未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2527号 申请执行人：顺庆区沃刻电子商务经营部，住所地南充市顺庆区。 经营者：何庆国。 被执行人：谭国民，男，汉族，1974年8月25日生，住巴中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初214号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区沃刻电子商务经营部与被执行人谭国民买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭国民银行存款2568.75元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月六日 书记员  罗婧月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1780号 申请人：奇台县新汇建筑设备租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇乌奇路公正计量站对面。法定代表人：董文汇，系该公司总经理。被申请人：旭日环保集团股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）环园路**综合办公楼******。法定代表人：张巨煌，系该公司董事长。申请人奇台县新汇建筑设备租赁有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人旭日环保集团股份有限公司名下银行账户内存款687792元予以冻结。申请人奇台县新汇建筑设备租赁有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县新汇建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人旭日环保集团股份有限公司名下银行账户内存款687792元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4245号原告：徐云，女，1964年6月12日生，住所地：如皋市。被告：南通市粮棉原种场，住所地：如皋市郭园镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华，董事长。原告徐云与被告南通市粮棉原种场劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，2020年7月27日，原告徐云提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐云撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告徐云负担。审判员  宗卫明二〇二〇年七月三十日书记员  贾俊辉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2681号 原告：淮北矿业股份有限公司行政事务管理服务中心，住所地安徽省淮北市相山区人民中路。 负责人：路明，该中心总经理。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：翟云，男，1967年10月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 原告淮北矿业股份有限公司行政事务管理服务中心（以下简称淮矿行政中心）与被告翟云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告淮矿行政中心的委托诉讼代理人关海博，被告翟云及其委托诉讼代理人梁晴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮矿行政中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令翟云返还淮矿行政中心多支付的房屋租赁押金5000元，并自起诉之日起按照年息6%承担利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由翟云承担。事实与理由：2015年3月24日，淮北矿业股份有限公司物资分公司（以下简称淮矿物资公司）将淮北矿业股份有限公司（以下简称淮矿股份公司）总仓库小楼的库房出租给翟云使用并签订了租赁合同，合同约定了租赁费用、租赁期限、租赁押金等内容，其中明确租赁押金为5000元。翟云亦按照合同约定交付了租赁押金5000元。后由于资产整合，淮矿股份公司将其总仓库交给淮矿行政中心管理出租。淮矿行政中心与翟云于2016年6月13日签订了房屋租赁合同，继续将该房屋租给翟云。2016年11月1日，淮矿行政中心与翟云之间又签订了一份房屋租赁合同，淮矿行政中心将总仓库车库租给翟云使用。2017年，按照淮矿股份公司统一安排，淮矿股份公司总仓库进行拆迁，淮矿行政中心与翟云之间的部分房屋租赁合同提前解除。为解决合同解除后的后续事宜，翟云多次找淮矿物资公司退还押金，同时也要求淮矿行政中心退还押金。2018年10月23日，淮矿物资公司将翟云交付的5000元房屋租赁押金退给了翟云。淮矿行政中心于2018年11月23日又将5000元房屋租赁押金重复退给了翟云。后淮矿行政中心与淮矿物资公司对账时发现了该问题，随即找翟云协商退款事宜，虽经淮矿行政中心多次催要，但翟云拒不退还。为了维护淮矿行政中心的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 翟云辩称，对翟云收到两份房屋租赁押金退款的事实无异议，但淮矿行政中心没有权利要求翟云以不当得利理由退还押金；根据淮矿行政中心诉状表述，淮矿物资公司因出资产整合已经将涉案租赁合同移交淮矿行政中心，即淮矿行政中心与翟云双方就房屋租赁形成事实上的法律关系，在双方解除租赁合同时，由淮矿行政中心退还押金具有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，淮矿物资公司与翟云签订租赁合同一份，约定：淮矿物资公司将淮矿股份公司总仓库小楼的库房出租给翟云使用，合同约定了租赁押金为5000元。合同签订后，翟云向淮矿物资公司交付了租赁押金5000元。后由于资产整合，淮矿股份公司将其总仓库交给淮矿行政中心管理出租。淮矿物资公司将总仓库移交给淮矿行政中心管理时，未将其收取的翟云的押金5000元一并移交。2016年6月13日，淮矿行政中心与翟云签订房屋租赁合同，约定将淮矿股份公司总仓库小楼的库房继续出租给翟云使用，租赁期限为2016年5月24日至2017年5月23日。2016年11月1日，淮矿行政中心与翟云之间又签订了一份房屋租赁合同，约定淮矿行政中心将淮矿股份公司总仓库车库租给翟云，租赁期限为2016年11月1日至2017年10月31日，月租金为906.5元，年租金为10878元。合同签订后，翟云向淮矿行政中心交付了1年的租金10878元。2017年按照淮矿股份公司统一安排，淮矿股份公司总仓库进行拆迁，淮矿行政中心与翟云之间的2份房屋租赁合同在2017年8月底终止，后翟云将涉案房屋交还淮矿行政中心，并要求淮矿物资公司、淮矿行政中心退还租房押金及剩余租金。2018年10月23日，淮矿物资公司将翟云交付的5000元房屋租赁押金退给了翟云。2018年11月23日，淮矿行政中心将剩余租金1668元及租房押金5000元合计6668元支付了翟云。后淮矿行政中心与淮矿物资公司对账，发现重复向翟云退还了租房押金5000元。淮矿物资公司认可其收取了翟云交付的租房押金5000元没有移交淮矿行政中心，该租房押金5000元应由其退还。淮矿行政中心遂要求翟云返还其多付的5000元，致本案纠纷发生。 以上事实，有淮矿行政中心提供的租赁合同3份、淮矿物资公司退还押金的网银电子回单及付款凭证、淮矿行政中心退还押金的报告及网银电子回单、付款凭证、录音光盘、淮矿物资公司提供的情况说明2份，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，淮矿物资公司认可其收取了翟云交付的租房押金5000元没有移交淮矿行政中心，该租房押金5000元应由其退还，淮矿物资公司已于2018年10月23日退还了翟云租房押金5000元。翟云在收取了淮矿物资公司退还的租房押金5000元后，再于2018年11月23日收取淮矿行政中心退还租房押金5000元，没有合同及法律依据。故翟云应将其收取的淮矿行政中心退还的租房押金5000元返还给淮矿行政中心。但淮矿行政中心要求翟云自起诉之日按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息没有法律依据，本院仅对自起诉之日即2019年10月22日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告翟云于本判决生效之日起十五日内返还淮北矿业股份有限公司行政事务管理服务中心多支付的租房押金5000元，并自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至款项返还之日止； 二、驳回原告淮北矿业股份有限公司行政事务管理服务中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告翟云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终217号上诉人（原审原告）：朝阳中大商贸有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。法定代表人：张宝柱，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朝阳市城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路三段**。法定代表人：安海江，该局局长。委托代理人：李长峰，该局市场分局局长。委托代理人：张海波，该局营商环境建设科负责人。被上诉人（原审被告）：朝阳市人民政府。。住所地：辽宁省朝阳市朝阳大街三段**法定代表人：谢卫东，市长。委托代理人：张建民，朝阳市司法局调研员。委托代理人：陈芊羽，朝阳市司法局工作人员。朝阳中大商贸有限公司因诉朝阳市城市管理综合行政执法局（以下简称综合行政执法局）、朝阳市人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2011年7月12日，朝阳中大商贸有限公司（乙方）与综合行政执法局（甲方）签订了一份北大街再就业市场租赁协议书。该协议书主要约定：甲方将北大街再就业基地封闭大棚的600平方米场地租赁给乙方，年租金8万元，自2011年8月1日起，自2016年7月31日止，租金在每年7月31日前一次付清；协议期间，如政府重新规划必须拆迁时，甲方应提前三个月通知乙方，乙方按要求搬迁退房，双方中止履行协议，甲方按月退还余期租金，租期内拆迁按政策办理等相关条款。2013年12月2日，因春华市场改造，综合行政执法局(乙方)与朝阳市北大街改造指挥部(甲方)签订了北大街春华市场改造搬迁安置协议。该协议主要约定，甲方无偿收回原春华市场的土地和地上建筑物并支付乙方搬迁费用217万元及春华市场建设后回迁等相关问题。2014年3月24日，综合行政执法局按租赁协议第三条的规定向朝阳中大商贸有限公司作出关于冷库搬迁通知。嗣后，朝阳中大商贸有限公司因终止协议、搬迁损失等问题多次向朝阳市政府有关部门予以反映，2014年6月经市有关领导予以协调，建议待春华市场重新建成后，由综合行政执法局与朝阳中大商贸有限公司另行签订租赁合同，将地下停车场320平方米租赁给朝阳中大商贸有限公司经营，年租金2万元的意见。因春华市场改造至今未建设地下停车场,造成综合行政执法局未与朝阳中大商贸有限公司签订新的租赁协议，朝阳中大商贸有限公司诉讼至原审法院要求行政赔偿。原审法院认为，朝阳中大商贸有限公司与综合行政执法局于2011年7月12日所签订的北大街再就业市场租赁协议书及8月1日所签订的补充协议是平等主体之间所签订的协议，属民事法律关系。综合行政执法局因春华市场改造按租赁协议约定在搬迁三个月前向朝阳中大商贸有限公司发出搬迁通知，朝阳中大商贸有限公司因搬迁损失等问题向市政府相关部门提出反映，政府相关领导予协调解决的行为并不属于朝阳市政府与朝阳中大商贸有限公司签订行政协议的行为，而是为了解决朝阳中大商贸有限公司的租赁损失等相关信访的实际问题。综上，朝阳中大商贸有限公司的诉讼不属于行政诉讼受案范围，对其因租赁协议所造成的损失，应另行主张相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回朝阳中大商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还朝阳中大商贸有限公司。朝阳中大商贸有限公司上诉称：原审法院认定上诉人的诉讼不属于行政诉讼受案范围是错误的，2013年6月6日，根据《市政府会议纪要》第二十四期、《市长办公会议纪要》第45期，政府决定对春华市场进行改造并拆迁，拆迁决定系朝阳市政府作出的行政行为；2014年6月，原告与被告达成拆迁安置协议并约定待春华市场建成后，在地下停车场划出320平方米由上诉人自行建设经营，每年向朝阳市城市管理综合行政执法局缴纳租金20000元。2015年2月26日，执法局要求业主于2015年3月31日前拆迁完毕，上诉人按要求于2015年3月31日前完成了拆迁，被上诉人应于2016年9月11日前建成市场，安置上诉人回迁，但至今市场仍未建成，因被上诉人违约给上诉人造成了严重损失。综上所述，拆迀行为系政府作出的行政行为，因拆迀行为而引发的各类情况亦应属于行政诉讼的受案范围，因此，一审法院裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法对本案进行审理，望法院判如所请，1、请求法院依法撤销朝阳市中级人民法院（2019)辽13行初67号行政裁定书，并依法对本案进行审理。2、请求法院判令被上诉人承担本案相关诉讼费用。综合行政执法局答辩称：综合行政执法局与上诉人所签订的合同系平等主体关系，不是行政法律关系。综合行政执法局是北大街春华市场改造的被征收人，与上诉人不存在征收补偿纠纷。综合行政执法局不是征收单位和征收实施单位。另外，2020年4月24日，综合行政执法局与上诉人双方以民事主体关系达成了庭外和解。朝阳市人民政府答辩称：本机关既不是与上诉人签订租赁协议的一方，也不是作出搬迁决定的行为主体，与本案诉讼请求事项没有任何关系，将本机关作为被告不适格。上诉人搬迁是否受到损失与朝阳市政府无关，应当按照其与综合行政执法局之间的租赁协议的相关条款解决。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，朝阳中大商贸有限公司与综合行政执法局于2011年7月12日签订的北大街再就业市场租赁协议书及8月1日签订的补充协议是平等主体之间所签订的协议，双方当事人之间成立民事法律关系。朝阳中大商贸有限公司因搬迁损失等问题向市政府相关部门提出反映，政府相关领导予协调解决的行为也不属于朝阳市人民政府与朝阳中大商贸有限公司签订行政协议的行为。原审认定朝阳中大商贸有限公司的诉讼不属于行政诉讼受案范围符合前述法律规定，故原审驳回朝阳中大商贸有限公司的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。朝阳中大商贸有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年七月二十八日法官助理黄忠学书记员曲宏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初552号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张云秋，男，1985年7月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2020]487号起诉书指控被告人张云秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月9日5时许，被告人张云秋在本市江岸区吉庆街SPACE酒吧门口，趁被害人魏某醉酒熟睡之机，将被害人魏某放置于裤子口袋内的银色国行64G苹果8P手机一部（价值人民币2,967元）盗走后销赃。2019年9月12日5时许，被害龚某聪陆某1颖在本市江岸区吉庆街SPACE酒吧门口一凳子处熟睡之后手机滑落在地，被告人张云秋趁机将被害龚某聪的金色国行64G苹果8P手机一部（价值人民币2,967元）和被害人陆某1的金色国行64G苹果8P手机一部（价值人民币3,167元）盗走后销赃。2019年10月16日，被告人张云秋被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人张云秋具有自愿认罪认罚、扒窃的处罚情节，建议判处被告人张云秋有期徒刑十个月以上至一年以下刑罚，并处罚金。被告人张云秋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张云秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年9月15止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张云秋退赔被害人魏某经济损失人民币二千九百六十七元、退赔被害人龚某经济损失人民币二千九百六十七元、退赔被害人陆某1经济损失人民币三千一百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年七月二十一日法官助理姚玲美书记员代磊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1016号 原告：李学平，男，1964年11月30日出生，住新疆哈密市。 被告：对三白克·阿玉斯甫，男，1978年5月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告李学平与被告对三白克·阿玉斯甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学平到庭参加诉讼，被告对三白克·阿玉斯甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李学平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金7700元及利息（自2017年12月19日起至实际付款之日止，按月利率18‰计算）；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告在原告处借款11800元，约定2016年1月27日全部还清，每月按18‰计算利息，并于当天向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告偿还了部分借款，剩余本金7700元及利息至今未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令所请。 被告对三白克·阿玉斯甫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告对三白克·阿玉斯甫以住院治疗为由，从原告李学平处借款10000元，并向原告出具借条，载明：“今借到李学平本金11800元，大写壹万壹仟捌佰元，借款时间2015年7月27日，还款时间2016年1月26日。如借款人不按期还款：1、担保人承担全部还款责任，在所有借款没还清之前永久担保；2、应承担金额30%的违约金；3、借款即日按20‰利息计付息；4、过期的索款费用、车路费，律师代理费由借款人（担保人）承担”。该借条落款处由被告对三白克·阿玉斯甫签字捺印确认。后被告向原告陆续偿还借款本金及利息共计7400元，剩余借款本金及利息至今未还。现原告向法院提出诉讼请求判令：1、被告偿还借款本金7700元及利息（自2017年12月19日起至实际付款之日止，按月利率18‰计算）；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 庭审中，原告李学平变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金7700元及利息1000元。 另查明，为向被告对三白克·阿玉斯甫送达诉状副本、开庭传票等法律文书，原告李学平已支付邮寄送达费合计60元。 上述事实，有原告提交的借条及陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对三白克·阿玉斯甫从原告李学平处借款的事实，有其向原告出具的借条证实，被告与原告之间形成的借条均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还剩余借款本金7700元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本案中，双方在借条中既明确约定了利息，也约定了还款时间，且原告要求的利息未超出法律规定，故原告的该请求，本院予以支持。被告对三白克·阿玉斯甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告对三白克·阿玉斯甫向原告李学平偿还借款本金7700元及利息1000元，合计8700元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，合计85元，由被告对三白克·阿玉斯甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年七月九日 书记员 侯   晓   娟 1
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初745号 原告：程忠南，男，1953年10月7日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：彭能炳，男，1962年7月9日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告程忠南诉被告彭能炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程忠南到庭参加诉讼，被告彭能炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程忠南向本院提出诉讼请求：判令彭能炳偿还其借款32000元。事实与理由：彭能炳以儿子做生意缺乏资金为由向其借款32000元。后因其急需资金周转向彭能炳追讨上述借款，但彭能炳至今不予偿还。 彭能炳未作答辩。 程忠南围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二张，彭能炳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，程忠南提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且借条上有彭能炳的签名，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：彭能炳于2017年11月18日向程忠南借款12000元，于2019年9月19日向程忠南借款20000元，合计借款32000元。借款后，彭能炳未偿还借款。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但彭能炳借款后，未偿还借款，有违合同约定，故程忠南请求彭能炳偿还借款32000元，于法有据，予以支持。彭能炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭能炳应于本判决生效之日起十日内偿还程忠南借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由彭能炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  林道情 人民陪审员  林彩琴 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异39号异议人（被执行人）：安徽高创投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请执行人：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。本院在办理安徽省江北开发有限责任公司申请执行案件中，安徽高创投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。安徽高创投资有限公司称，请求对“同创环球港”4起执行案件剩余利息进行核算抵销。2017年1月25日，双方对“以物抵债”已达成合意，原债务利息应当计算至2017年1月25日。（2015）鸠民诉前调第00526号民事调解书确认的xx万借款，仅确认需支付2014年10月28日至2015年12月9日期间的利息xx元，对其之后的利息并未要求继续支付，因此2015年12月9日之后的利息不应当继续计算。（2015）芜中民二初字第00303号调解书核算利息应当为xx元；（2016）皖02民初6号调解书核算的利息应当为xx元；（2016）皖02民初23号判决书核算的利息应当为xx元。以上利息合计应为xx元。2020年7月22日，安徽高创投资有限公司向本院书面申请撤回执行异议。本院认为安徽高创投资有限公司撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许安徽高创投资有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  李广磊二〇二〇年七月二十三日书记员  刘丹丹附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审210号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 负责人贾轶昊，局长。 委托代理人何**，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人九冶建设有限公司。 法定代表人张全万，职务不详。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2019]4015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人公司沣华熙城项目（一期）施工总承包工程三标段项目部未按照相关规定预存农民工工资支付保证金，该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定。申请执行人依据《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定，作出市人社理字[2019]4015号行政处理决定，责令被执行人5日内预存农民工工资支付保证金165.9万元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2019]4015号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙亚莉 审 判 员  孙云利 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐晶晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初73号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘海越，男，1994年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2011年10月17日因犯聚众斗殴罪被唐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月15日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留；同年2月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人张东文，河北唯实律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人刘海越犯寻衅滋事罪于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人刘海越及其辩护人张东文到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年12月11日23时许，被告人刘海越在曹妃甸区龙餐厅门口附近方便时，碰到被害人桑某等三人也在旁边方便并闲聊天。当时，被告人刘海越因对上述人员的说笑产生不满而与对方发生争执并与被害人桑某进行厮打。被人拉开后，被告人刘海越打电话纠集犯罪嫌疑人王翰双（另案处理）到场。被告人刘海越带头再次动手殴打桑某，犯罪嫌疑人王翰双持扳手将被害人桑某打伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定，桑某的伤情为轻微伤。犯罪后，被告人刘海越主动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某、田某、朱某的证言；被害人桑某的陈述；被告人刘海越、同案犯罪嫌疑人王翰双的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录；视听资料；受案登记表、抓获经过、病例材料、情况说明、刑事判决书、户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人刘海越纠集人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘海越自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘海越判处有期徒刑十个月(如赔偿被害人损失取得其谅解，可以适用缓刑)。 被告人刘海越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘海越的辩护人主要提出：1、被告人刘海越的行为不构成寻衅滋事罪；2、如果人民法院认定被告人罪名成立，也应当认定被告人具有自首情节，应当从轻处罚。 经审理查明，2019年12月11日23时许，被告人刘海越在曹妃甸区龙餐厅门口附近方便时，碰到被害人桑某等三人也在旁边方便并闲聊天。当时，被告人刘海越因对上述人员的说笑产生不满而与对方发生争执并与被害人桑某进行厮打。被人拉开后，被告人刘海越打电话纠集犯罪嫌疑人王翰双（另案处理）到场。被告人刘海越带头再次动手殴打桑某，并伙同犯罪嫌疑人王翰双持扳手将被害人桑某打伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定，桑某的伤情为轻微伤。案发后，被告人刘海越通过其家属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 另查明，被告人刘海越于2020年2月15日主动到唐山市曹妃甸区派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某、田某、朱某的证言；被害人桑某的陈述；被告人刘海越、同案犯罪嫌疑人王翰双的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录；视听资料；受案登记表、抓获经过、病例材料、情况说明、刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海越纠集人员持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人刘海越的辩护人提出的被告人刘海越不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人刘海越在案发当日因对被害人及其同伴说笑不满，遂与被害人发生争执并厮打，被人拉开后，其打电话纠集犯罪嫌疑人王翰双到场，后该二人一起对被害人桑某进行殴打致其受伤（其中犯罪嫌疑人王翰双手持扳手对被害人进行殴打），上述事实有被告人供述、被害人陈述及证人证言予以证实，被告人刘海越的行为属于借故生非、寻衅滋事的情形，且被告人刘海越认罪认罚，故辩护人的辩护意见无理，本院不予采纳。被告人刘海越主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见属实，本院予以采纳。被告人刘海越通过其家属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人刘海越自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯绍能，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯昌款，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人柯绍能因与被申请人柯昌款物权保护纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯绍能申请再审称，柯昌款非法侵占柯绍能家庭合法的土地抽签权利，并将案涉土地登记在92号地块土地权属名下。92号地块的具体位置和四至范围是明确的，《上?底村集体提留地规划平面图》是土地行政管理部门制作的，故应认定案涉土地已经办理了土地权属证书。柯昌款领取柯绍能的土地抽签权，但所抽到的地块是极差位置，导致柯绍能家庭财产明显减少，应承担侵权责任，向柯绍能返还非法侵占的土地并赔偿土地价值损失88000元。此外，作为本案主要证据的《土地转让协议书》未经质证，一审对于柯绍能申请调查收集的证据未调查收集，程序违法。一、二审遗漏了柯远祥、陈祖娟、黄才英、柯绍勇共33.2平方米留用地被非法侵占的诉讼请求，二审擅自将案由变更为物权保护纠纷均属程序违法，本案是财产损害赔偿纠纷案件，应适用侵权相关法律法规。综上，柯绍能请求依法予以再审。柯昌款提交意见称，生效判决已确认案涉《土地转让协议书》有效，柯昌款依据《土地转让协议书》取得案涉土地权属合法有效，柯绍能要求返还58.1平方米土地并赔偿土地价值损失88000元缺乏依据。一、二审程序正当，事实认定清楚，法律适用正确，柯绍能的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。首先，柯绍能以柯昌款侵犯其土地使用权等物权权益并造成财产损害为由提起本案诉讼，二审将案由定为物权保护纠纷并无不当。柯绍能主张柯昌款凭案涉《土地转让协议书》侵犯其享有合法权利的土地抽签权和土地使用权，该《土地转让协议书》载明转让“柯绍能一家三口人（柯绍能、谢绍霞、柯智彭）共60平方的土地”，一、二审围绕柯昌款是否侵犯柯绍能、谢绍霞、柯智彭物权进行审理亦无不当，柯绍能主张一、二审遗漏了柯远祥、陈祖娟、黄才英、柯绍勇共33.2平方米留用地被非法侵占的诉讼请求缺乏理据。其次，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。柯绍能提交的证据虽能证明其与家人每人享有8.3平方米集体提留地的分配权，但其在实际分配集体提留地前已与柯昌款签订《土地转让协议书》转让该部分土地权益，且《土地转让协议书》已经生效判决确认有效，柯绍能及家人享有集体提留地的分配权不能证明其已实际享有案涉土地使用权，其要求柯昌款返还案涉土地使用权缺乏事实与法律依据。柯绍能主张柯昌款侵犯其土地抽签权，据此要求赔偿土地价值损失亦于法无据，一、二审对柯绍能的诉讼请求不予支持理据充分。再次，案涉《土地转让协议书》有效是人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，该《土地转让协议书》与本案具有关联，一审对《土地转让协议书》进行审查不构成程序违法。柯绍能向一审法院申请调查收集的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且与本案待证事实无关联，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条之规定，一审未进行调查收集亦符合法律规定。柯绍能主张本案一、二审程序违法的理由均不能成立，本院对其再审申请不予支持。综上，柯绍能的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯绍能的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  曹丽霞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执235号申请人旭龙，男。被执行人钢图拉嘎，男。本院在执行旭龙申请钢图拉嘎股权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2020）内2522民初147号民事判决书，由被执行人钢图拉嘎向申请人旭龙案件款110000.00元以及承担案件受理费1313.00元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人钢图拉嘎在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钢图拉嘎在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇二〇年七月二十八日书记员  威勒斯
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更270号罪犯魏相军，男，1973年9月11日出生，满族，小学文化，原住辽宁省铁岭市开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市开原市人民法院于2015年7月14日作出（2015）开刑初字第00057号判决，以被告人魏相军犯盗窃罪判处有期徒刑八年一个月，并处罚金3万元（未缴纳）（刑期自2014年8月14日起至2022年9月13日止）。于2015年10月21日交付执行。本院于2018年6月22日作出（2018）辽12刑更288号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月14日起至2022年2月13日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）铁减字第202号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交辽铁检执检减意（2020）259号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏相军能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，考核积分2872.5分，另有剩余考核积分中300.00分用于提请减刑；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为优；月均消费0元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯魏相军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯魏相军减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月14日起至2021年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三十日法官助理刘学书记员宋晔
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执696号之一 被执行人张立松，男，1994年8月8日出生，满族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0803刑初39号民刑事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵民在金融机构存款人民币1000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月三十日 书记员  温玉生
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1195号陈国军（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（被执行人）：陈国军与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计32800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32800.00元，本院已将该款转付给申请执行人陈国军。至此，申请执行人陈国军向本院申请执行的黔西县人民法院（2019）黔0522民初129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2812号原告：深圳市觅客科技有限公司。法定代表人：陈锦龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市亚克斯光电有限公司。法定代表人：刘金山，总经理。被告：刘金山。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高苗远，广东民亮律师事务所实习律师。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市亚克斯光电有限公司、刘金山侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月2日以与两被告达成和解为由向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2183号原告：袁宇挺，男，1989年7月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：杨航，男，1989年6月3日出生，汉族。住所地：江西省高安市。原告袁宇挺（以下简称原告）与被告杨航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告以资金周转为由向我借款60000元，并约定借款两天，到期后却一直未归还借款，后经多次催讨和联系被告，但被告一直以没钱拒不归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。被告未做答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告原系宜春兴业银行的同事。2016年10月29日，被告向原告借款60000元用于资金周转，并出具了1张借条给原告，双方在借条上未约定借款利率和借款期限。2018年9月26日，被告通过微信转账5000元给原告，同年10月30日，被告又通过微信转账10000元给原告。迄今为止，被告尚欠原告借款45000元，此款虽经原告催讨，被告未再归还原告借款。为此，原告于2020年6月12日具状诉至本院。本院认为，被告向原告借款60000元，有被告书写的借条为凭，还有被告归还原告借款15000元的微信转账为佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定；原告提供了两张微信转账记录证实被告归还了借款15000元，这有利于债务人即被告，本院予以采信，现被告尚欠原告借款45000元，故对原告要求被告归还借款45000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法据实裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨航于本判决生效后五日内归还原告袁宇挺借款计人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取人民币650元，由被告杨航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年七月九日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市解放中路清真寺东侧100米，统一社会信用代码:91130900601194816M。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉超，男，1989年3月21日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人:张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****,统一社会信用代码:911309006746902983。负责人：翟志，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民保险）因与被上诉人张玉超、原审被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上诉请求：1.撤销山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初639号民事判决，依法改判上诉人少承担15000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院委托鉴定程序不合法，认定车辆损失数额过高。原审法院在同意被上诉人申请对车辆损失进行鉴定时，没有通知上诉人参与选择鉴定机构，鉴定机构也没有通知上诉人参与鉴定，剥夺了上诉人诉讼权利，上诉人对鉴定意见不认可。上诉人认为被上诉人车辆损失过高，结合车辆使用年限，已经没有维修价值。为维护上诉人的合法权利，请求上诉法院依法改判上诉人少承担15000元。张玉超辩称，一审法院委托鉴定机构作出合法有效的评估结论。鉴定机构及鉴定人员均有相应资质。法院工作人员全程参与了鉴定评估过程。上诉人经法院电话通知并没有到场。而不是法院没有通知。同时，保险公司即上诉人是否参与不是评估报告有无效力的依据。上诉人在一审中没有申请重新鉴定也没有对评估报告提出异议。上诉人的上诉理由没有证据。请求二审法院依法驳回其上诉请求。亚太保险未作陈述。张玉超向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告损失40790元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月4日20时30分，张玉超驾驶鲁Ａ×××**轿车沿省道247乐胡路由西向东行驶至洋湖乡小木桩村路段时，与前方刘忠福驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**的重型货车碰撞静止车辆，导致两车损坏。阳信交警队认定，张玉超负同等责任，刘忠福负同等责任。冀Ｊ×××**货车在被告亚太保险投保交强险，在被告人民保险投保限额为100万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。诉前由张玉超申请，一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ａ×××**轿车事故损失价值做出评估，事故损失价值为73530元。事故发生后原告还支出施救费1000元、拆检费2500元、评估费2550元。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、资产评估报告、施救费发票、拆检费发票、评估费发票等证据予以证实。一审法院认为，本次交通事故交警部门认定张玉超负同等责任，刘忠福负同等责任，一审法院对此予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。可依法确定的原告损失为：车辆损失费73530元、施救费1000元、拆检费2500元、评估费2550元，总计79580元。在交强险财产损失赔偿限额内由亚太保险向原告赔偿2000元，剩余损失77580元由保险公司在商业第三者责任保险限额内按50％的比例向原告赔付38790元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告张玉超支付赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告张玉超支付赔偿金38790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.80元，减半收取409.90元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担384.90元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审期间，经本院与一审法院核实，一审诉前经张玉超申请，一审法院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ａ×××**轿车车辆损失进行评估。委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质和资格，鉴定意见客观公正，可以作为定案依据。在一审车损评估过程中，上诉人在接到去现场勘查车损的通知后并未到现场，应视为其对诉讼权利的放弃，应自担由此可能造成的不利后果。上诉人主张未接到参与选择鉴定机构的通知，与事实不符。上诉人主张鉴定车损过高，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月二十三日法官助理张红娟书记员陈晓