河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1645号原告：南阳高新区恒大起重设备安装工程有限公司，住所地南阳市张衡路与仲景路交叉口，统一社会信用代码91411300660905876H。法定代表人：吴胤宇，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张传炳，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：徐东升，河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张传术，男，汉族，1970年8月18日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：徐东升，河南大统律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南阳高新区恒大起重设备安装工程有限公司（以下简称恒大起重公司）与被告张传炳、张传术建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大起重公司委托诉讼代理人梁重争、被告张传术、张传炳及其委托诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告设备租赁及安装费共395000元，并自2018年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告分别于2014年11月17日和2015年1月10日与原告签订《塔机租赁合同》和《塔式起重机安、拆、顶升及附着合同》，租赁原告塔机并让原告安、拆、顶升塔机。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告于2018年10月17日给原告出具费用结算清单，下欠原告租赁及安拆顶升费共计395000元。后经原告多次催要无果。被告张传炳辩称，原告起诉的195000元属实，但是被告张传炳已经支付过30000元，2019年6月13日支付给原告20000元，2018年10月23日支付给原告10000元，下欠原告165000元。被告张传术辩称，张传术欠原告200000元属实，2015年5月19日支付原告1000元，2013年8月17日支付原告10000元，2016年10月30日支付原告40000元，2014年12月12日支付600元，2014年12月16日支付600元，2016年12月29日支付1000元，2016年11月26日支付1000元，2016年12月30日支付900元，合计支付55100元。减去支付的，张传术还欠144900元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。第一组证据为原告的营业执照信息，证明原告主体适格。第二组证据为塔式起重机安、拆、顶升及附着合同两份，塔机租赁合同一份，时间分别为2014年11月17日和2015年1月10日，内容是原告分别与被告张传炳、张传术签订塔机租赁合同、塔式起重机安、拆、顶升及附着合同，证明方向是原告与二被告之间存在塔机租赁合同及附着合同关系。第三组证据为结算清单两份，时间都为2018年10月17日，结算人署名张斌，张斌即本案张传炳，证明张斌给原告出具清单下欠原告设备租赁费及相关费用共计395000元，同时证明原告已经按照合同履行了合同义务，被告应当偿还费用及逾期付款的违约责任。二被告对原告提交的第三组证据真实性无异议，张斌也就是张传炳，对证明方向有异议，张传炳替张传术签的结算清单，没有经过张传术的同意，二被告都是独立的做生意，没有合伙关系，双方也没有互为授权。穰东结算清单，铅笔写的字，10个月90000元，计284600元，因为停工18个月，双方协商按照行业习惯，原告给被告优惠了8个月，按照10个月收取租赁费，优惠后的租赁费为200000元。被告张传炳围绕答辩意见提交了以下证据，银行流水交易明细两份，证明2019年6月13日张传炳支付给原告20000元，打到吴胤宇的账号上，2018年10月23日支付给原告10000元，合计支付30000元。证明一份，证明2018年10月17日前被告已经支付给原告455000元的塔吊的进出场费及租赁费。被告张传术围绕答辩意见提交了以下证据，第一组证据为凭条两份，时间分别为2014年12月12日、2014年12月16日，证明被告替原告支付的维修费分别为600元，应当扣减，当时原告同意。第二组证据为银行转账凭证，证明2016年10月31日被告支付原告的租赁费40000元。第三组证据为收据两份，证明被告替原告垫付的安拆费10000元，替原告垫付的检测费1000元，都经过原告同意。第四组证据为收条一张，证明被告每次替原告垫付的安装附着的人工费用，有原告的安装公司的班长王玉品签的字。以上证据证明被告张传术没有和原告进行清算，要求清算后再支付欠款，张传炳替张传术签订的结算单，不能代替张传术，未抵扣上述55100元。原告认为张传炳提交的两份银行流水交易明细属实，应当扣减，这两次付款均在结算之后。张传炳提交的证明，没有原件，真实性不予认可，下半部分的内容应该由被告持有，所以没有原件不予质证。原告对张传术提交的证据有异议，对第一组证据2014年12月12日、2014年12月16日的凭条不认可，落款人写的字看不懂，费用与本案没有关联性，也没有原告方签字。对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议，张传术与张传炳是亲兄弟，张传炳在南阳从事工程多年，之后将其弟张传术领入南阳，张传术实为张斌的雇员，付款时间发生在结算之前，付款是2016年结算是在2018年，兄弟二人的付款都视为张传炳的付款。对第三组证据，真实性无异议，证明方向不成立，原告不予认可，凭条发生在结算之前。对第四组证据真实性不认可，收款人原告方不知情，时间发生在结算之前，在结算的时候已经考虑过相关的类似费用已经扣除。以上证据证明所产生的费用不予认可，质证方收到40000元属实，但是40000元及运行中间不可避免产生的相关费用和零星开支也是客观存在的，在结算时已经予以充分考虑，由结算单据284600元扣减为200000万，张传术没有独立的项目，张传炳的结算有效，张传术在2015年签的合同，2020年还没有结算不符合情理。本院认为，被告张传术提供的2组维修费票据凭条，载明吊车吊塔吊电动机费用600元，不能证实系维修费用，且上述凭条签名无法辨认，被告方不予认可，故对该证据证明方向，本院不予采信。原、被告提交的其他证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告（作为乙方）与被告张传术（作为甲方）签订《塔式起重机安、拆、顶升及附着合同》，合同约定原告将该工程所需的一台塔式起重机安拆任务委托乙方施工，安装时间2014年12月2日，安装地点邓州穰东，……付款办法：塔机独立高度安装完毕付款10000元，每道附着安装升降节施工完毕付清该项款项，余款在塔机拆除前一次性付清。乙方负责提供安装验收资料和向建设主管部门提供安装（拆除）前的申报资料。2015年1月10日，原告（作为乙方）与被告张传术（作为甲方）签订《塔机租赁合同》，合同约定甲方租赁乙方塔机一台，用于邓州穰东中景财富家园楼建筑工程，高度72米，位于邓州市××东镇，租赁费为9000元/台月（不含司机工资）。2018年10月，原告找到张传术的弟弟张传炳，对原告出具的关于张传术承包的穰东工地设备安拆租费清单予以核对。清单载明（一）、江友塔安拆费31000元（安、拆设备时用130T吊车，费用由工地出）。（二）、物料提升机进出场费3000元。（三）、物料提升机租费（18个月零20天）56000元。（四）、乳塔安拆费32600元。（五）、乳塔叁金（2015.12.5-2017年.6.5共计19个月，扣两个春节计18个月）162000元，合计贰拾万元整（200000）。（前述租费清单在第五项总金额162000元下方用铅笔书写10个月90000元，在合计贰拾万元整上方用铅笔书写计284600元）。2013年和2015年，原告分别向被告张传术出具收据两份，载明今收到仲景财富嘉园塔式起重机检测费1000元；今收到仲景公*塔吊安装费10000元。2016年10月、11月12月，原告公司员工王玉品向被告分别出具收条四份，载明今收到仲景财富家园乳塔加附着顶升6节（第二道），路费共计1000元整；今收到仲景财富家园乳塔加附着顶升6节（第三道），人工费、路费共计1000元整；今收到仲景财富家园乳塔加附着顶升4节第四道附着700元，路费200元，共计900元整。2016年10月31日，被告张传术向原告法定代表人吴胤宇账户转款40000元。2014年11月7日，原告（作为乙方）与被告张传炳（作为甲方）签订《塔式起重机安、拆、顶升及附着合同》，2018年10月17日，被告张传炳在原告出具的张宾工地设备结算清单上签名确认（签名处张斌系张传炳曾用名），上述结算清单载明：截止2018年十月十七日前，张宾工地所有塔吊、施工升降机安拆费及租费共计陆拾伍万元整，已付四十五万五千元整，余额壹拾玖万伍仟元未支付。签订结算单后，被告张传炳于2018年10月23日和2019年6月13日分两次向原告法定代表人吴胤宇转账支付共30000元。本院认为，原告与二被告分别签订的设备租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告张传炳对双方结算金额和下欠金额均无异议，原告起诉要求张传炳返还欠款165000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告张传术并非前述租赁费用的合同相对人，原告起诉要求张传术对前述费用承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告张传术对原告的欠款金额部分。被告张传炳自述代为在张传术穰东工地设备安拆租费清单上签字的行为系因为哥哥张传术已经破产，想替张传术承担债务。属于债的加入，应对张传术所欠费用承担连带还款责任。但从前述费用清单列单方式可以看出，该清单并非最终结算单，并未对前期被告张传术已支付费用进行扣减。原告称因计算总额系铅笔书写284600元，最后合计金额为200000元，系对前期费用的扣减。但该清单在第（五）项乳塔叁金（2015.12.5-2017年.6.5共计19个月，扣两个春节计18个月）162000元下方用铅笔书写10个月90000元。原告称系考虑到停工和前期已付款项问题综合酌减的费用。但结合塔吊设备租赁行业惯例额，停工期间一般会对租赁费用给予减免，且10个月90000元的金额与双方签订的《塔吊租赁合同》约定的塔机租赁费9000元/台月相吻合。故穰东工地设备安拆租费清单上从284600元扣减为200000元系对停工期间10个月塔机租赁费的减免，并未扣减前期被告张传术支付款项。另查，被告张传术在庭审中认可原告与张传炳就穰东工地设备安拆、租费清单所列费用共200000元，应视为原告与被告张传术对总费用200000元的认可。扣除被告张传术前期向原告法定代表人转账40000元租赁费；向原告支付检测费、塔吊安拆费共11000元；向原告员工王玉品支付乳塔加附着顶升人工费和路费共2900元。被告张传术尚欠原告租赁费用146100元。另，双方的结算单据并未约定还款期限，原告未提交证据证明要求被告履行付款义务的时间，故原告要求利息损失，应从起诉之日即2020年5月29日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张传术、张传炳于判决生效后十日内连带向原告南阳高新区恒大起重设备安装工程有限公司支付设备租赁费146100元；二、被告张传炳于判决生效后十日内向原告南阳高新区恒大起重设备安装工程有限公司支付设备租赁费165000元；三、驳回原告南阳高新区恒大起重设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取3613元，由原告南阳高新区恒大起重设备安装工程有限公司承担213元，由被告张传炳承担1800元、被告张传术承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年七月二十八日书记员  薛平平