河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4610号 上诉人（原审原告）：韩某1，男，1992年11月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师。 委托代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：被上诉人：王占华，女，1952年10月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：韩某2，女，1979年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：韩某3，女，1981年7月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 三被上诉人委托代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。 上诉人韩某1因与被上诉人王占华、韩某2、韩某3继承纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩某1上诉请求：一、依法撤销河北省赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初2130号民事判决书，依法改判上诉人分得位于高邑县（原新城大街161号）商用楼及高邑县韩兰军名下宅基地上的房屋四分之一的份额；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实严重错误。一、一审判决（第十一页）认定的“根据原告提交的证据，房款车款确系原告名下支付，但并不能证明涉案房产与车辆的实际权利人系原告，同时原告承认位于石家庄市裕华区产的首付为其父亲所交，具体当时情况原告不具备支付能力，被告韩某3、被告韩某2已成家另过，所以该房产应为被告王占华与死者韩兰军夫妻共有财产，在韩兰军去世后，对该房产尚未析产，原告就私自将该房产处理掉?…”是错误的。上述判决认定登记在上诉人韩某1名下的房产为王占华与死者韩兰军夫妻共同财产，违反物权法定原则及相关法律规定，理由如下：1、韩某1名下的涉案房产，韩某1于××××年××月××日与河北天海房地产开发有限公司签订了《预售商品房合同备案书》，房产证登记在韩某1名下，不动产登记证明号:冀（2018）石家庄市不动产证明第××号，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定该房产登记在韩某1名下应当属于韩某1个人所有。2、一审法院混淆了物权与债权的法律关系。××××年××月××日，韩某1购买涉案房产准备用于结婚使用，当时韩某1已经是成年人，根据风俗习惯上诉人父亲韩兰军出了购房首付款，该首付款性质应认定为韩兰军夫妇对于上诉人韩某1的赠与，该赠与行为属于债权法律关系，该房登记在韩某1名下，根据《物权法》的规定，韩某1即该房的所有权人，物权是绝对权、对世权既然该房登记在韩某1名下，该房产即归韩某1个人所有，韩某1有权处分。3、一审判決（第十页）已经认定登记在韩某1名下的房产另案处理，（第十一页）又认定属于韩兰军和王占华的夫妻共同财产，既违反法律规定，又前后矛盾，一审法院有意偏袒被上诉人。按照一审法院的逻辑，登记在韩某1名下的房产属于王占华与韩兰军夫妻共同财产，同样的道理登记在韩某2名下涉案的商用楼，也应该认定为王占华与韩兰军的夫妻共同财产。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审应围绕原告的诉讼请求进行调查审理，对于登记在韩某1名下的房产不属于本案的审理范围，应当另案处理。二、一审认定的“一个是登记在被告王占华和死者韩兰军名下房产为宏发小区新城大街东侧［登记在被告韩兰军名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××08号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产，登记在被告王占华名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××09号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产，两处房产分别登记在夫妻不同名下，视为被告王占华与死者韩兰军就该房产的夫妻共有财产进行了约定分割”是错误的。死者韩兰军与王占华系夫妻关系，根据法律相关规定，夫妻共同生活期间所得的财产属于夫妻共同财产，虽然上述两套房产分别登记在韩兰军和王占华名下，但上述两套房产属于夫妻共同共有，并没有进行实际分割，因此一审的上述认定是错误的，应将王占华和韩兰军名下房产的二分之一作为遗产进行分割。三、位于高邑县（原新城大街**）商用楼是家庭共有财产，商用楼的五分之一份额属于韩兰军的进产，（特别强调的是其中包括登记在韩某2名下的房产［韩某2名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××00号、土地证号为高政国土宅字（980836-9808**）］，也应该属于家庭共有财产，因该涉案宅基地由韩兰军于1997年购买，当时韩某2年龄尚小没有经济能力。）因此上诉人应当分得整个商用楼份额的四分之一。高邑县韩兰军名下宅基地上的房屋属于家庭成员共有财产，该房屋是2014年建造的，上诉人当时已成年参与拆旧建新，且农村一户只有一处宅基地，因此上诉人认为房屋的五分之一份额属于韩兰军的遗产，上诉人应当分得整个宅基地及其上房屋的四分之一份额。一审适用法律错误。一、从韩兰军遗产中预留40万元债务没有事实和法律依据。1、该40万元债务是否存在，仅凭被上诉人王占华一面之词无法确认，并且该借条已收回被上诉人王占华手里，按常理上述债务己经两清，并且债权人也未提出主张，不应在遗产中预留40万元债务。2、即便债务存在，该债务也属于夫妻共同债务，被上诉人王占华也应当承担二分之一即20万元，并且该债务也属于另外的法律关系，应当另案处理。二、一审判决根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条的规定让上诉人少继承自己应继承遗产份额的10％是错误的。上诉人韩某1处分自己名下的房产属于有权、合法处分，上诉人没有故意隐匿、侵吞或争抢遗产的行为，高邑公安局出警记录及录音证据仅能证明上诉人与被上诉人之间因上诉人索要自己的购房手续、房产本及自己的购车手续产生过纠纷，不能就此认定上诉人具有争抢遗产的行为。三、一审判决结果混乱不明确，违反《继承法》及相关律规定，无法实际履行。当事人的继承权属于既得权，即被继承人死亡之后继承人即取得遗产的所有权，该遗产属于继承人共同共有，在本案中应该对韩兰军所留遗产的房产份额进行分割。而一审判决先从韩兰军遗产中扣除40万元债务及从原告继承的份额中扣除10％，该10％应归三被告所有（按原告或被告申请执行时评估的价格进行分割）。该判决结果严重侵害了继承人的物权所有权，违反物权优于债权的法律规定，并且判决结果无法实际履行。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销河北省赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初2130号民事判决书，依法改判上诉人分得位于高邑县（原新城大街161号）商用楼及高邑县韩兰军名下宅基地上的房屋四分之一的份额。 王占华、韩某2、韩某3答辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。一、关于被继承人韩兰军的遗产。根据《不动产登记暂行条例》和《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容根据，不动产登记机构根据不动产登记簿填写并核发不动财产权属证书或不动产登记证明。1、位、位于高邑县（原新城大街**）的商住楼别登记在王占华、韩兰军、韩某2名下，根据物权法定原则，案涉房产权属显而易见的应归属于其三人。经一审法院实地勘验及房产证的发放时间，王占华、韩兰军名下的房产同韩某2名下房产并非同时间建造，韩某2的房产是其自己单独于2006年左右新建，为了房屋出租利益的最大化，才将三人的房屋共同出租于同一承租人。被答辩人在没有证据能够证明该房产权属登记错误，其系该商住楼的共有人之一;其将劳动收入交给家庭，而且被答辩人当时系未成年，根本没有固定的劳动收入，该商住楼不应认定为家庭共有财产。2、王占华名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××09号、土地证号为高政国土宅字（990003）房产和韩兰军名下房产所有权号石高房权证高邑字第&tim**;×-33××08号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产，房产产权证的办理时间均是2004年10月29日，假如王占华和韩兰军未对上述财产进行约定的话，当时登记时，韩兰军可将房产直接办理到自己名下，没必要将房产分别办理到两人名下，因此一审法院认定“视为王占华与韩兰军就该房产的夫妻共有财产进行了约定分割”是正确的。3、位于石、位于石家庄市裕华区产户主虽然是被答辩人韩某1，但庭审中韩某1明确认可房子的首付款系韩兰军支付、韩某3偿还的房货的事实。因此，韩某1只是房子的名义房主，并不是实际购房人，该房产应作为继承遗产的一部分进行分割。韩某1所称“首付款应定性为韩兰军夫妇对韩某1的赠与行为”与事实不符。赠与首先应是当事人明确表示赠与，被赠与人表示接受该赠与，其次赠与人处分的财产应为本人财产，处分了他人财产的行为是无效行为。本案中虽然被继承人韩兰军已逝世，但韩某1没有证据证明韩兰军有赠与的意思表示，且答辩人王占华也否认该赠与行为，因此韩某1的意见只能是其单方的臆断，一审法院不采纳该意见认定正确。退一步讲，即使首付款是韩兰军赠与韩某1，王占华作为夫妻的一方，王占华系该财产的共同共有人未经王占华同意，韩兰军处分该财产的行为属无效行为，该赠与也是无效赠与。因此一审法院将该房产认定为韩兰军和王占华的夫妻共同财产认定正确。另外，被答辩人所称的“一审判决书中第十页认定登记在韩某1名下的房产另案处理”，一审判决书中只是叙述了“该房登记在原告名下”的一个事实，并没有对该房产的权属归属认定为被答辩人韩某1，需另案处理的是针对韩某3偿还房贷的款项因在本案中未提起反诉而需另案处理，一审法院前后论述并无矛盾，是被答辩人理解错误，混淆视听。4、高邑县韩兰军名下的宅基地上的房屋，被答人没有任何证据证明该房屋在新建时参与了房屋新建，其系共有人之一，因此一审法院认定该房屋是韩兰军和王占华的夫妻共同财产认定正确。二、关于40万元的债务问题。1、40万元债务系用于韩兰军治疗疾病的过程中所负的个人债务，不应由王占华承担二分之一。2、40万元的债务是真实存在的，被答辩人也认识债权人并知晓借款的事实，借条并非王占华收回了，只是为了庭审需要，查清相关事实，暂时将借条借了回来，而且其中债权人之一王彦芳当时也在庭审时旁听，所以，一审法院自韩兰军遗产中预留40万元是正确的。三、关于被答辩人故意隐匿、侵吞或争抢遗产的问题通过答辩人一审时提交的录音、照片、录像材料的内容，可证实被答辩人存在威胁、恐吓三答辩人的行为，且行为极其恶劣，再加上被答辩人明知位于石家庄市裕华区产及车牌号为冀Ａ×××××号宝马轿车一辆的所有权存在争议，在一审庭审时不如实陈述私自变卖的真实情况，致使一审法院无法査明相关事实，其行为主观上存在故意性，一审法院认定被答辩人具有争抢遗产的行为，判决自其继承的遗产份额中扣除10％归三答辩人所有合情合理合法。结合上述情况，被答辩人的上诉意见中即认可物权的法定原则又否认该原则，前后陈述矛盾，且存在张冠李戴错误曲解一审判决情形，另外其又未提供合法有效的证据证实其上诉的主张。所以，望二审法院查明事实，依法采纳答辩人的答辩意见，驳回其上诉请求，维持原判 韩某1向一审法院起诉请求：一、法院依法分割原告父亲所留遗产位于高邑县（原新城大街161号）的三层新天地服装城商用楼（价值约95万）；二、依法判决原被告分割原告父亲韩兰军的抚恤金及丧葬费共计5万元；三、诉讼费由被告负担。庭前原告又增加诉讼请求，要求继承老家房产5万元。 一审法院认定事实：原告与被告韩某3、被告韩某2系死者韩兰军、被告王占华夫妇之儿女，韩兰军于2018年3月10日死亡。原告主张要求继承其父亲韩兰军死亡后留下的位于高邑县（原新城大街161号）的商用楼、位于高、位于高邑县宅基上的房屋及韩兰军死亡后的抚恤金丧葬费告提交如下证据：一、常住人口登记表。证明内容：证明1992年11月9日，韩兰军与王占华夫妇生育原告韩某1，原告与韩兰军、王占华系父母子女关系。二、户口本。证明内容：证明原告与韩兰军、王占华系父母子女关系。三、死亡注销证明。证明内容：证明原告父亲韩兰军于2018年3月10日去世，2018年12月12日办理了户口注销手续。四、售房协议。证明内容：证明1997年6月28日，原告父亲韩兰军购买高邑县宏发实业公司院内的旧办公楼西半部22间和西头一间小平房，地皮面积包括楼南院落、房屋、院落，售价共计23万元。五、协议书（韩兰军与苗杰超）及收条。证明内容：证明2000年3月19日，因原告父亲翻盖购买高邑县宏发实业公司的房屋，与苗杰超发生宅基地纠纷，经双方协商一致达成协议书，协议书约定苗杰超同意将宅基地北边（宅基使用证高字第97035号）1米争议地让给韩兰军使用，韩兰军同意补偿给苗杰超2600元，并且韩兰军在施工时不得损坏苗杰超宅基北边根基等。六、协议书（苗连科）。证明内容：证明2001年4月15日，因原告父亲翻盖购买高邑县宏发实业公司的房屋时，与苗连科经协商一致达成协议书，协议约定苗连科宅基地东边北头南北长5.22米，东西宽2.77米土地由韩兰军使用，南头南北长7.48米，东西宽2.77米土地由苗连科使用，韩兰军建房苗连科不限高度，双方不准往对方出水、留窗户。七、协议书（李建森）。证明内容：证明2004年4月10日，关于李建森盖西屋时南头与韩兰军（韩某2名下的房产证）房屋交接处，李建森多占（南北）11公分，经二人协商现已盖好的房屋不再动，以后再翻盖时李建森往北退回11公分，留足韩兰军北墙以北房檐下的0.6米。以上可以证明韩某2房产证的房屋是家庭共有财产，家庭共有的商用楼与邻居李建森的纠纷是以韩兰军的名义与邻居李建森达成协议解决的。八、房产证（韩兰军、王占华名下）证明内容：证明韩兰军与王占华名下土地证号为高政国土宅字（9900**）号土地使用权上的房产，房产证号为石高房权证高邑字第××、33××08号，上述房产属于家庭共有财产，房产份额的五分之一属于原告父亲的遗产。九、韩某2名下宅基地使用证。证明内容：证明韩某2名下的宅基地使用权实际使用人为家庭共同使用，韩某2只是名义上的使用人。十、房屋租赁合同。证明内容：证明2011年9月29日，房主韩兰军与租房人耿占峰、耿占山签订房屋租赁合同，合同约定房主韩兰军将高邑县新城大街161号商用楼一、二、三层租给租房人耿占峰、耿占山合法经商使用，租赁期限自2011年10月11日至2021年10月10日止。该证据进一步证明高邑县新城大街161号商用楼是家庭共有财产，以韩兰军的名义整体对外出租的。十一、房产登记信息查询结果。证明内容：证明韩兰军和王占华名下的房产属于家庭共有财产，上述房产份额的五分之一属于韩兰军的遗产。十二、韩兰军亲笔书写的记录。证明内容：证明承租人耿占峰自2011年至2017年一直支付给韩兰军商用楼房租，可以证明商用楼是家庭共有财产；另外还可以证明韩某3转账给原告的钱款是韩兰军给的韩某3，上述韩某3转款实际上是韩兰军赠与给原告的钱款。经质证，三被告对常住人口登记表、户口本、原告父亲韩兰军死亡证明没有异议，对证据四、五、六、七有异议，该证据与本案没有关系。对证据八有异议，该证据韩兰军及王占华名下的房产属于夫妻共同财产应分出王占华的财产后才是韩兰军所遗留下的遗产。对证据九质证，该证据是复印件，没有原件中要事记载抵押情况，该证据原件在被告王占华手中。经原告质证，其主张该证据为其父亲去世前给的他。对证据十质证，因为只租一部分不好出租，所以是整体出租的。对证据十一质证，对该证据没有异议。对证据十二质证，该证据不能证明是死者韩兰军所写。三被告为了证明自己主张提交如下证据：证据一、韩兰军、王占华、韩某2房产证［登记在被告韩某2名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××00号、土地证号为高政国土宅字（980836-9808**）的房产，登记在被告韩兰军名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××08号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产，登记在被告王占华名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××09号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产］复印件。证明内容为原告主张的商业楼为两部分其中有韩某2的一部分。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，韩兰军、被告王占华名下的房产属于家庭共有财产该财产中的五分之一为死者韩兰军遗产。对韩某2房产证复印件真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，虽然登记在被告韩某2名下，实际为家庭共有财产，因韩兰军在1997年购买高邑县宏发实业公司整个旧办公楼房屋及院落，2001年左右进行拆旧翻新为了避税才登记在被告韩某2名下。被告韩某2否认，原告没有提交相关证据。证据二、誉天下购房协议、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、不动产权证及购房时的相关票据、车辆购置税缴纳申请报表、机动车登记本及购车发票还款计划表、韩某3还款银行流水，以上证据证明该房产及车辆属于韩兰军、韩某3、王占华及原告共同共有财产，现已被原告自己处分掉。经质证，原告代理人认为，对以上证据的真实性均没有异议，该房车是原告自己的财产已变卖，原告有处分权。韩某3的还款是韩兰军的钱。原告承认房产首付是其父亲韩兰军所交，该房卖了203万并且用这个钱偿还贷款，被告认为该房产卖了320万。原告在本院规定的期限没有提交相关证据。证据三、韩兰军个人债务1、借王彦芳30万元。2、借焦增会现金10万元。3、翟朝辉为韩兰军转住院费20万元及部分住院费用。以上债务应先从遗产中扣除。经质证，不能证明该借据为韩兰军所写，王彦芳转给王占华的30万元转账记录数目不对，对翟朝辉转给的20万元，不能证明是借贷关系，对住院票据真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只证明费用已缴纳，并不存在债务关系。证据四、光盘、报警记录。证明原告恐吓威胁三被告并将家中财产、衣服焚烧情况。经质证，原告认为光盘所录的不能证明有恐吓威胁被告的行为，但有过为财产问题发生过争执的行为与本案没有关系。对报案记录确实有过，不像被告所说的。另查，原告要求分割其父抚恤金五万元，被告王占华认为该抚恤金已经为死者办理丧事已花掉，原告没有提交相关证据。对于诉争的标的物，经本院对原告主张的房产进行勘验及调取报警记录、录音录像，证实原告为了争抢遗产对被告进行威胁与恐吓并对家中财产实施打砸情况，经双方质证，原被告对该证据的真实性均没有异议，而原告认为该证据是为继承发生纠纷与其他没有关系。对于原告所卖的石家庄市誉天下小区房产一套，因原告拒不提供相应的证据，经被告申请，本院调取原告卖房合同为219万元，原被告对该合同均没有异议。对于原告主张老家的房屋建筑年限，被告提交证据，证明为2014年5月份建筑，经原告质证，没有异议。对原告要求继承的其父亲的遗产，因无法分割，原被告又协商不成，且均不要求对该遗产进行评估。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、原被告提交的证据证实。 一审法院认为，原告与被告韩某3、被告韩某2、被告王占华作为死者韩兰军的法定继承人，对韩兰军所留的遗产均有继承的权利。原告主张其父韩兰军死亡后留有高邑县（原新城大街161号）的商用楼及位于高邑县宅基上的房屋作为遗产要求继承。对于该房产到底是夫妻共有还是家庭共有，又有多少份额是韩兰军的遗产，就夫妻共同财产与家庭共有财进行分析，夫妻财产是指夫妻关系存续期间共同劳动所得的财产，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产。通过庭审从原被告提交的房产所有证可以看出，原告所主张高邑县（原新城大街161号）的商用楼，经现场勘测，原告主张的中兴大街161号（原新城大街161号）的商用楼不全是死者韩兰军的遗产，该楼由三部分组成。一个是登记在被告韩某2名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××00号、土地证号为高政国土宅字（980836-9808**）的房产，一个是登记在被告王占华和死者韩兰军名下房产为宏发小区新城大街东侧［登记在被告韩兰军名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××08号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产，登记在被告王占华名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××09号、土地证号为高政国土宅字（9900**）的房产］，两处房产分别登记在夫妻不同名下，视为被告王占华与死者韩兰军就该房产的夫妻共有财产进行了约定分割，原告主张登记在韩兰军名下的房产为家庭共有财产，但没有提交其劳动收入交给家庭相关证据，况且原告当时系未成年，也没有证据否定该房产所有证的效力，所以死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字第××-33××08号房产。关于原告主张的位于高邑县宅基上的房屋因该房虽登记在死者韩兰军名下，但为近年才建，被告韩某2、韩某3已结婚成家，原告主张该房产为家庭共有，但没有提交其劳动收入交给家庭，应为死者韩兰军与被告王占华夫妻共同财产，首先有一半为被告王占华所有，另一半才是死者韩兰军的遗产。对于被告主张石家庄市誉天下小区房子认为不是原告韩某1个人的财产，是死者韩兰军与王占华的共同财产。虽该房登记在原告名下，但原告承认，该房是韩兰军所出的首付，原告对被告韩某3还的房贷证据没有异议，但认为该款是韩兰军出，并且提交所谓韩兰军书号的还款清单，被告韩某3否认，原告没有证据证明记账还款清单系死者韩兰军书写，故应认定为是被告韩某3所还房屋贷款，经核实为被告韩某3所还房屋贷款为151435元。原告将该房已卖掉得款219万元，扣除贷款105万元及被告韩某3所还房屋贷款151435元，余988565元，因原告拒不提供还贷的数目，本院无法计算出死者韩兰军的遗产，被告也没有提出反诉，可另案处理。对于被告韩某3主张的为原告还车贷及车位贷的还款，因该与本案不是同一法律关系，可另案主张。对于原告主张韩兰军死亡后的抚恤金丧葬费，该费用不是遗产，所以对原告主张不予支持。对于被告主张的死者韩兰军的外债，共计60万元，其中翟朝辉转给韩兰军的20万元，虽说是在韩兰军病重期间，但被告王占华没有证据证明是借贷关系，所以该款项不能视为韩兰军与翟朝辉有债权债务关系。对于被告所提交的韩兰军所欠债务的证据，因债权人没有主张，可另案处理，为了保护债权人的利益，应在死者韩兰军的遗产中预留出40万元债务较妥，待查清后可另行处理该部分财产。关于死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字第××-33××08号房产及高邑县宅基上的房屋一半的遗产的分配，因双方均不对该房产进行评估，无法知晓该房价格，应按各继承人在该遗产所占的份额的比例进行分割。作为韩兰军的第一顺序法定继承人继承该遗产的一共为原、被告四人即：原告韩某1、被告王占华、韩某2、韩某3，有权继承韩兰军的遗产的份额。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。根据原告提交的证据，房款车款确系原告名下支付，但并不能证明涉案房产与车辆的实际权利人系原告，同时原告承认位于石家庄市裕华区产的首付为其父亲所交，具体当时情况原告不具备支付能力，被告韩某3、被告韩某2已成家另过，所以该房产应为被告王占华与死者韩兰军夫妻共有财产，在韩兰军去世后，对该房产尚未析产，原告就私自将该房产处理掉，且对处理掉的款项在本院规定的时间，拒绝提交该房产交易还贷情况。韩兰军死后，由高邑公安局出警记录及录音证实，原告对被告王占华进行威胁、恐吓，将所有财产转到其名下。原告该行为符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定：人民法院对遗产的故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。就该案而言，因被告提交死者韩兰军生前因看病有外债40万元证据，因债权人没有主张，为了保护债权人的利益，应在死者韩兰军的遗产中预留出较妥，应从遗产中扣除，对剩余部分进行分割，原被告对遗产各占一份，按原告或被告申请执行时评估的价格进行分割，对原告减少的份额应从其应继承的份额中扣除10%，该10%应归三被告所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字第××-33××08号房产及高邑县宅基上的房屋一半，应从韩兰军该遗产先行扣除40万元债务，剩下的为韩兰军的遗产。对该遗产，原告韩某1、被告韩某3、王占华、韩某2各占一份，对原告减少的份额应从其应继承的份额中扣除10%，该10%应归三被告所有（按原告或被告申请执行时评估的价格进行分割）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告承担6900元、三被告承担6900元。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的第一个焦点为：上诉人韩某1名下房产是否为王占华与死者韩兰军夫妻共同财产。位于石。位于石家庄市裕华区产登记在上诉人名下认可是其父出的首付款，但其买房时已经成年，应认定上诉人是该房产的所有权人，其对该房产的处分为有权处分，而非恶意转移财产。关于韩某3所还贷款，其可另行就债权主张权利。 第二个焦点：王占华与死者韩兰军名下高邑县商用楼的房产是否约定分割，是否应将王占华和韩兰军名下房产的1／2作为遗产进行分割。夫妻共同生活期间所得的财产属于夫妻共同财产。登记在韩兰军和王占华名下的商用楼虽然分别登记在韩兰军和王占华名下，但没有证据证明韩兰军和王占华对该财产进行了分割，故应认定韩兰军和王占华名下的商用楼属于韩兰军与王占华的夫妻共同财产。登记在韩兰军名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××08号、土地证号为高政国土宅字（9900**），登记在王占华名下房产所有权号石高房权证高邑字第××-33××09号、土地证号为高政国土宅字（990003）共计两处房产的1／2应作为遗产，由继承人进行分割。 第三个焦点：高邑县宅基地的房屋遗产分配问题。该房屋系今年所建，结合当事人家庭状况，原审法院认定该房屋为韩兰军与王占华的夫妻共同财产，将该房屋的一半作为韩兰军的遗产，并无不当。 第四个焦点：是否应从韩兰军遗产中预留40万元债务。被上诉人主张死者韩兰军的债务，但没有充分证据证明该债务的真实性，亦没有证据证明债权人主张过该债务，即使该债务存在，债权人亦可向继承人主张债权，故从韩兰军遗产中预留40万元确有不妥，应予纠正。 第五个焦点：上诉人韩某1是否应少继承自己应继承遗产份额的10%。上诉人对石家庄市裕华区产的处分并非恶意转移财产，其余证据不足以证明上诉人应当减少遗产继承份额，故判令上诉人少继承其应继承份额确有不妥，应予纠正。 综上所述，韩某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2130号民事判决； 死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字第××-33××08号房产的一半、石高房权证高邑字第××-33××09号房产的一半及高邑县宅基上的房屋一半，对该遗产，韩某1、韩某3、王占华、韩某2各占一份。 三、驳回韩某1的其他诉讼请求。 二审案件受理费13800元，由上诉人韩某1负担3450元，三被上诉人王占华、韩某2、韩某3负担10350元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李广杰 书 记 员  高亚楠