wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初424号 原告：杨斌，男，1969年10月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告：李永芬，女，1971年7月1日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：缪合元，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。 原告杨斌、李永芬与被告缪合元劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨斌、李永芬到庭参加诉讼；被告缪合元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费20000元及该20000元自2019年10月11日至2020年3月11日期间按年利率6%计算的逾期付款违约金500元【（0.06÷12）×20000元×5个月＝500元】，并支付该20000元自2020年3月12日至判决生效之日按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系做工程的老板。2019年被告承揽了勐腊县三四家农户的农村建房工程中的砌砖、粉墙工作。2019年6月5日，被告找到二原告进行砌砖、粉墙的施工工作。2019年7月28日，二原告因家中有事提前结束了施工任务。被告在二原告施工期间陆续向二原告支付了部分工钱，但还欠部分工钱未支付。2019年9月11日，二原告申请勐腊县人民调解委员会对双方的纠纷进行调解，同时双方签订了《调解协议书》，调解协议书内被告承诺于2019年10月10日前支付二原告20000元工钱等相关内容。至付款期限2019年10月10日，被告未按约定支付工钱，并且至今拒绝二原告的电话，双方由此形成纠纷。二原告认为被告未按约定期限支付工钱的行为已构成违约，被告除应支付20000元工钱外，还应按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告未作答辩。 二原告为证实其主张，向本院提交《调解协议书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠二原告20000元工钱未付的事实。 被告未质证，亦未向本院提交相关证据材料。 对二原告提交的证据，本院评判认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明被告欠二原告劳务费20000元，被告承诺于2019年10月10日前支付的事实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2019年杨斌、李永芬为缪合元位于勐腊县的建房工地提供劳务，因缪合元未完全支付杨斌、李永芬劳务费，双方由此形成纠纷。2019年9月11日，在勐腊县人民调解委员会调解下，杨斌、李永芬和缪合元签订《调解协议书》，确认缪合元欠杨斌、李永芬20000元工钱，缪合元承诺于2019年10月10日前支付于杨斌、李永芬。后付款期限届满，缪合元未支付所欠的劳务费，杨斌、李永芬于2020年3月19日诉至人民法院。 本院认为，本案系二原告向被告提供劳务，被告未支付二原告劳动报酬而引发的纠纷，系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提交的证据能证明被告欠二原告劳动报酬20000元未付的事实，被告作为接受劳务的一方，负有向提供劳务的原告支付劳动报酬的义务。二原告主张被告支付劳务费20000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。其次，被告未按约定的付款期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告支付该20000元自2019年10月11日至2020年3月11日期间按年利率6%计算的逾期付款违约金500元【（0.06÷12）×20000元×5个月＝500元】及该20000元自2020年3月12日至判决生效之日按年利率6%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告缪合元于本判决生效之日起10日内支付原告杨斌、李永芬劳务费20000元及2019年10月11日至2020年3月11日期间的逾期付款违约金500元，并支付以20000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月12日至判决生效之日止的逾期付款违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告缪合元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  付 媛 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  黄 平 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  包雪峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7047号原告洪凯，男，汉族，1977年7月13日出生，现住沈阳市铁西区被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司，住所地沈阳市铁**富工二街**3门。法定代表人赵凤君。原告洪凯诉被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月20日购买一辆厢式运输车，该车挂靠在被告名下，原告与被告在2015年3月26日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：期限自2015年3月26日起至2020年3月26日止。挂靠合同期满，乙方（原告）无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则乙方将牌照退换甲方（被告），并将其挂靠的车辆转户，转户费500元乙方承担，双方终止本合同。原告在合同到期后找被告履行合同，并过户，被告以疫情期间不能过户为由，不给办理过户，但是原告在微信朋友圈看到被告己给其他人过户，因此原告再次要求被告履行合同并过户，但是被告以种种理由不予以过户，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告退还原告车辆辽Ａ×××**的机动车登记证书、该车辆的强险和商险合同及票据，车船税票据、车辆年检费票据、综合检测费票据等相关手续，判令被告履行合同配合原告车辆过户。以维护原告的合法权益。故原告诉至法院，1、请求判令被告退还原告车辆辽Ａ×××**的所有相关手续；2、请求判令被告履行合同配合原告车辆过户；3、本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司缺席。经审理查明，2015年3月26日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，原告将其所有的辽Ａ×××**车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具；被告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。乙方（原告）将车辆落户或过户到甲方（被告），期限自2015年3月26日至2020年3月26日止。合同履行期限届满后，原告要求将车辆过户至自己名下未果，诉讼来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的车辆挂靠经营合同等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在平等、自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，对双方均有约束力。现该合同约定的履行期限届满，原告不愿与被告续签合同，要求将车辆更名至自己名下，理由正当，应予支持，但过户所产生的相应费用应由原告自行承担。对于原告要求返还车辆相关手续的请求，系办理更名过户的附随义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内配合原告将辽Ａ×××**车辆过户至原告洪凯名下；二、驳回原告洪凯其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告沈阳鹏盛达运输服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年七月二十一日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法应标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11894号原告：罗绍桐，男，1996年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所律师。被告：郑清泉，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告罗绍桐与被告郑清泉居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告罗绍桐及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。被告郑清泉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗绍桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑清泉向原告支付42963元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告作为居间方向广西福宇生物科技有限公司购买熔喷布，2020年4月1日被告出具承诺书，承诺原告在2020年4月2日提货，若原告在该日提不到购买的熔喷布，则被告在当日赔偿原告等人往来的差旅费、误工费等合计42963元。承诺书出具后，原告在约定日期未能提货，随后原告多次向被告催要差旅费、误工费未果，诉至法院。被告郑清泉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：原告罗绍桐委托被告郑清泉为居间方居间购买熔喷布，2020年4月1日被告向原告出具承诺书，主要内容为：郑清泉作为居间方向罗绍桐承诺，由于广西福宇生物科技有限公司违约在先。在此约定4月2日提货，如4月2日罗绍桐提不到购买的熔喷布，郑清泉应当日赔付罗绍桐等人到来的差旅费、误工费等一系列费用合计42963元。同日，被告郑清泉在两份合计金额为42963元的住宿费、误工费、路费等计算明细单上捺印确认。庭审中，原告陈述上述费用系基于被告通知原告前往济南提取熔喷布，原告等5人按照被告的通知从重庆、天津、江苏等地前往济南所产生的费用，相应的计算标准系双方商议决定。上述事实，有原告提交的承诺书、费用明细2张等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：根据庭审查明的事实足以认定原告与被告之间形成了居间合同关系、双方经结算后确认原告为实现合同而产生的费用以及该费用的承担主体。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且对于费用的计算标准被告亦未到庭提出抗辩，故对原告要求被告按照约定支付42963元的主张，本院予以支持。被告郑清泉经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清泉于本判决生效之日起十日内支付原告罗绍桐42963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费874.08元，减半收取437.04元，由被告郑清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年七月三十日书记员  张永利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4319号 原告：倪建成，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林卢意，福建勤贤律师事务所律师。 被告：张坚，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告倪建成与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建成及其诉讼委托代理人林卢意到庭参加诉讼，被告张坚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪建成向本院提出诉讼请求：张坚偿还倪建成欠款91500元及逾期利息（以年利率6%为标准，自2020年1月3日起计算至实际还款之日止）。 事实与理由：2019年3月26日，张坚出具一份《担保书》，确认：倪建成所经营的厦门市中泰达贸易有限公司需配合贵州厘米科技有限公司贵州移动手机项目供货；由张坚联系的贵州代理商实际负责销售，倪建成以个人账户收取贵州代理商的20000元定金，再由倪建成转账84000元到贵州厘米科技有限公司深圳分公司指定账户作为项目押金；张坚承诺如在2019年4月15日之前，贵州代理商未提完3000台货，造成的经济损失由张坚负责。后倪建成依约向贵州厘米科技有限公司深圳分公司指定账户打款84000元，但贵州代理商并未在规定时间内依约提货（3000台均未提货），导致项目无法开展；而贵州厘米科技有限公司也未将押金退还倪建成。经倪建成多次主张，张坚陆续向倪建成还款25000元，仍有59000元的押金未能退还。因早年间张坚尚有多笔借款未能还清，2019年8月30日，双方对过往的全部欠款进行结算，由张坚出具《借条》，确认应于2019年9月8日及26日分次还清59000元；若未能按时还款，则需要按照100000元的金额来结清所有的欠款，并负担全部诉讼费。但至2020年1月2日，张坚仅陆续还款8500元，未能在2019年9月26日结清59000元。倪建成诉至本院，请求判如所请。 张坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。倪建成为支持其诉求，提交了《借条》、担保书、微信聊天记录为证。张坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。本院经审查，对倪建成提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，张坚出具一份《担保书》，其上载明：兹厦门市中泰达贸易有限公司配合贵州厘米科技有限公司贵州移动手机项目，手机型号为ＣＭ7Ｍ（3＋32Ｇ）单价280元，出货价310元。贵州代理商负责销售，现由贵州代理商转账20000元到倪建成建设银行厦门分行6217001930007925036作为定金。再由倪建成转账转账84000元到贵州厘米科技有限公司深圳分公司指定账户黄学章62×××56作为项目押金，如在2019年4月15日之前，贵州代理商未提完3000台货，造成的所有经济损失由张坚负责。 2019年8月30日，张坚向倪建成出具一张借条，其上载明：兹向倪建成借款人民币拾万元整，于9月8日还人民币贰万元，于9月26日还人民币叁万玖仟元整。如按时还款，则按结清所有借款算，如未按时还款则需还款拾万元整。 此后，张坚通过微信转账于2019年9月16日还款1000元；于2019年10月8日还款2000元；于2019年11月8日还款3000元；于2020年1月2日还款2500元，总计8500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。倪建成主张张坚欠款91500元，提供了《借条》、担保书、微信聊天记录为证，本院予以采信。《借条》约定的还款期限已经届满，张坚尚未履行全部还款义务。倪建成主张张坚偿还欠款91500元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，倪建成主张张坚以91500元为基数，按年利率6%自2020年1月3日起计算至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张坚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张坚应于本判决生效之日起十日内向倪建成偿还91500元及逾期利息（以年利率6%为标准，自2020年1月3日起计算实际还款之日止）。 如果张坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9455.4元，减半收取计4728元，由张坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年七月二日 书记员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5569号 申请人：陈东萍，女，1980年3月4日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区南宁市江**，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何顺生，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡嘉诚，广西广合律师事务所律师。 被申请人：周冬耀，男，1980年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理陈东萍与周冬耀民间借贷纠纷一案中，申请人陈东萍向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人周冬耀名下价值650478元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司出具保险金额为650478元的保单保函[编号：804194599952020000027]为申请人陈东萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈东萍的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人周冬耀名下价值650478元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2640-1号申请执行人封波波，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人湖北四海联鑫建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人黄紫真，该公司总经理。申请执行人封波波与被执行人湖北四海联鑫建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字〔2020〕第201号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。本案执行标的共计25234.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人湖北四海联鑫建设集团有限公司所有的银行存款人民币25513.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月十七日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢125号申请执行人刘贵先，男，汉族，住商城县。被执行人胡奕甫，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人刘贵先与被执行人胡奕甫买卖合同纠纷一案中，被执行人胡奕甫已按判决书内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初905号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年七月三十一日书记员  詹 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32330号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：潘蓝英，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告潘蓝英信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告潘蓝英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告潘蓝英立即偿还交通银行重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金61699.87元、利息60674.85元、违约金1932.86元、单项增值服务费21元、分期手续费6216.48元、好享贷分期手续费3960元;并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金61699.87元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘蓝英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2018年12月27日，潘蓝英透支拖欠欠款本息共计134505.06元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告潘蓝英未答辩。经审理查明，2013年，潘蓝英向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向潘蓝英发放了信用卡。潘蓝英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年12月27日，潘蓝英尚欠交通银行重庆分中心透支本金61699.87元、利息60674.85元、单项增值服务费21元、分期手续费6216.48元、好享贷分期手续费3960元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、好享贷业务条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘蓝英与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，潘蓝英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。潘蓝英应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与潘蓝英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告潘蓝英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘蓝英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月27日的信用卡透支本金61699.87元、利息60674.85元、单项增值服务费21元、分期手续费6216.48元、好享贷分期手续费3960元，并支付从2018年12月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金61699.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告潘蓝英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元，由被告潘蓝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年七月二十一日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2234号之二 申请执行人：杨兰，女，汉族，1977年7月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：贺嵘，男，汉族，1973年5月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何蕾，女，汉族，1975年10月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5550号行政裁定书，立案受理申请执行人杨兰与被执行人贺嵘、何蕾借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年6月24日通过总对总、点对点对被执行人贺嵘、何蕾的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；被执行人杨维胜名下无房屋，已查封被执行人名下车辆，暂未找到车辆，无法执行。 3、本院于2020年6月20日对被执行人财产状况和居所地进行了委托调查。 4、本院于2020年6月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年7月28日告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额302900.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额302900.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 涵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3367号原告：李志文，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张春梅，系重庆尚泽律师事务所律师。被告：李观群，女，1989年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市。原告李志文诉被告李观群追索劳动纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于2020年7月16日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼。被告李观群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出如下诉讼请求：1.请法院判决被告支付原告李志文的工资23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻承建了贵州大矸镇福星乡至大河村的乡村公路修建工程。2016年，原告经人介绍到上述工地为被告开铲车，约定工资为8000元/月，后原告便在工地上开铲车。截止2017年5月，工程已经竣工，经结算扣除被告向原告支付的工资外还应向原告支付工资28000元整。被告于2018年5月3日向原告出具欠条一张，约定于2018年7月20日前支付。履行期届满后，被告向原告支付了5000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李观群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李观群请原告在其承包的工地开铲车。被告于2018年5月3日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠重庆市南川区大有镇天保村李志文在贵州道真县大矸镇福星村硬化公路的工人工资28000元，大写贰万捌仟元整。承诺于2018年7月20日前付清。此条。欠款人：李观群，身份证号码：XXX，2018年5月3日”。后被告李观群向原告支付了5000元，尚欠原告工资23000元。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告李观群向劳动者本人出具的《欠条》可以证明其拖欠工资的事实。因此原告要求被告支付劳动报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告李观群于本判决生效后立即支付原告李志文劳动报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元（原告已预交），由被告李观群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年七月二十日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执恢125号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人吕翠莉，女,住桓台县。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人吕翠莉借款合同纠纷一案中，经我院查询吕翠莉名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、证券、房产、银行账户、网络资金等，于2020年7月6日扣划吕翠莉银行存款7589元,于2020年7月9日扣除执行费506元,发还申请人7083元,未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人吕翠莉采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十三日书记员  叶 达
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保170号申请人：吴云铎，男，1973年4月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：崔妍军，女，1972年9月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：郭景强，男，1990年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：郭景真，女，1988年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：马相芝，女，1932年3月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人吴云铎与被申请人崔妍军、郭景强、郭景真、马相芝诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的沙发、茶几、酒柜等予以保全，保全价值共计15万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人崔妍军、郭文海名下位于滨州市沾化区银河二路龙居水岸小区西门居美实木家具城内的刺猬紫檀沙发2套及2个茶几、水曲柳木实木沙发（123组合）10套、水曲柳木茶几6套、水曲柳木酒柜2个、水曲柳木实木餐桌4套、水曲柳木餐椅18把、挂衣橱2套、实木双人床3套予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计15万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月二十八日书记员  耿梦月
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1927号 原告：廖泽荣，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：尹星，男，1986年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**，统一社会信用代码915107007469186192。 法定代表人：薛刚，总经理。 原告廖泽荣与被告尹星、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司(以下简称被告平安财保绵阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽荣、被告尹星到庭参加诉讼，被告平安财保绵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖泽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保绵阳公司赔偿原告因交通事故产生的车辆损失及维修费5890元；2、判令被告尹星赔偿原告在交强险或商业险之外的损失6500元（含5天租赁同类别汽车使用费2500元，车辆受损折旧费用4000元）。事实和理由：2020年5月4日19时0分，被告尹星驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，在简阳市倒车时，因未查明车后情况，与停靠在路边由原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型新能源汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经简阳市公安局交通警察大队认定，被告尹星承担全部责任，原告无责任，被告尹星驾驶的川Ａ×××××小型汽车向被告平安财保绵阳公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内，故提出诉讼。 本院认为，被告尹星驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告尹星承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，原告因交通事故受到的损失，首先应在由被告平安财保绵阳公司在交强险限额内范围内予以赔偿，不足部分由平安财保绵阳公司依据商业第三者责任保险的约定予以赔偿。 根据相关法律及事实，本院对原告因本起交通事故所受损失认定如下：1、原告车辆因本案交通事故产生的维修费5,890元；2、原告车辆受损维修期间租用替代交通工具，本院结合原告工作地点与其住所地距离较近并考虑部分时间可能外出等因素酌定为300元。由被告平安财保绵阳公司在交强险和商业险内赔偿5,890元，因原告要求替代性交通工具产生的费用由被告尹星承担，不要求被告平安财保绵阳公司，该意见不违反法律之规定，故替代性交通工具产生的费用300元由被告尹星承担，被告尹星向原告赔偿后可依照保险合同的约定向被告平安财保绵阳公司要求赔偿。原告未提供相关证据证实其车辆受损产生的折旧费，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖泽荣损失5,890元； 二、被告尹星于本判决生效后十日内赔偿原告廖泽荣损失300元； 三、驳回原告廖泽荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取55元，由被告尹星承担。 本判决为终审判决。 审判员  李颂 二〇二〇年七月十五日 书记员  王婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58535号原告：张峙云，男，1970年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李曰强，男，1976年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张峙云与被告李曰强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。张峙云向本院提出诉讼请求：1．判令李曰强偿还借款本金200万元并支付自2019年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日的利息；2．判令我对位于北京市昌平区XX11号楼1单元101号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述李曰强应承担的债务范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月28日，李曰强向我借款200万元，借款期限6个月，自2018年11月28日至2019年5月27日，双方约定月利率2%，5个月后，李曰强未支付利息，合同到期后也未归还本金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，理房（北京）信息服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局海淀分局立案侦查，李曰强为该案受害人，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，张峙云的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回张峙云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  黄瑞京人民审判员  赵霞云二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 淼
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终918号上诉人（一审原告）：陈远贵，男，1966年12月17日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：梁梅，女，1971年6月20日生，汉族，住光山县商务中心区。委托诉讼代理人：李朝新、丁英（实习律师）河南通冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李诚，男，1969年11月17日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。一审第三人：易宏志，男，1966年10月24日生，汉族，住光山县商务中心区。上诉人陈远贵、梁梅因与被上诉人李诚，一审第三人易宏志执行异议之诉纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，被上诉人李诚以一审第三人易宏志与上诉人梁梅离婚诉讼对案涉房产归属处理无效为由提起撤销之诉，并提交了民事起诉状，缴纳的诉讼费票据等证据。本院认为，一审第三人易宏志于2016年5月与被上诉人李诚签订《房屋转让协议》后，其又于2016年9月与上诉人梁梅在光山县人民法院离婚诉讼中达成调解，该院作出（2016）豫1522民初1748号民事调解书：除解除双方婚姻关系外，一审第三人易宏志自愿同意放弃秀水蓝湾小区的置换房（待选房号）的房产且该房产归上诉人梁梅及其子易鑫所有。一审第三人易宏志在离婚诉讼时对案涉房产的调解处理意见与其在接受公安机关讯问及法官调查时明确表示愿意履行其在2016年5月19日与被上诉人李诚签订《房屋转让协议》意见明显相悖。现被上诉人李诚以一审第三人易宏志与上诉人梁梅离婚诉讼对案涉房产归属处理无效为由提起撤销之诉，一审法院对该案已经受理，并正在审理之中。因该案的处理结果与本案有关联，可能影响本案的公正审理。为保护当事人的合法权益，减少诉累，对本案作出公正判决，本案应当发回重审为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初600号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人陈远贵、上诉人梁梅分别预交的二审案件受理费200元予以退还。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年七月二日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9037号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：麦小英，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************029。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦小英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告麦小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********5）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5766.38元、违约金335.11元、费用129.83元及利息967.82元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金5766.38元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计7199.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金5766.38元、利息967.82元、逾期还款违约金335.11元、账单分期手续费123.83元、短信服务费6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金5766.38元、利息967.82元、逾期还款违约金335.11元、账单分期手续费123.83元、短信服务费6元，之后的利息应以5766.38元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告麦小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5766.38元、逾期还款违约金335.11元、账单分期手续费123.83元、短信服务费6元及利息（暂计至2019年12月13日的利息967.82元，此后的利息以透支款本金5766.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告麦小英负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢134号之一申请执行人谢万兵，男，1971年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人解贵斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘德友，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖北省随县。本院于2017年7月19日作出（2013）鄂曾都民初字第734-1号民事裁定书，查封了被执行人刘德友所有的位于随州市××中心天津××、××号门面房，现申请执行人谢万兵向本院申请继续查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘德友所有的位于随州市香江商贸中心天津二街14号、16号（房产证号：随州市房权证东城字第**-××3、01-××4）门面房；二、被执行人刘德友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年七月二十八日书记员  童传银
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3514号 原告：曹某某。 被告：石家庄某某再生资源回收有限公司。 法定代表人：韩某某。 被告：韩某甲。 本院审理原告曹某某与被告石家庄某某再生资源回收有限公司、韩某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曹某某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回起诉。 案件受理费336.5元（系减半收取），由原告曹某某负担。 审判员 连 坤 二〇二〇年七月十四日 书记员 王小丹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1317号申请执行人：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。被执行人：苏在广，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张志美，女，汉族，住址同上。本院在执行烟台荣华家禽饲养专业合作社与苏在广、张志美种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1448号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏在广、张志美的银行存款40000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月九日书记员  徐玉祝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔26行初97号 原告石金元，女，侗族，1966年2月8日生，三穗县村民，住。 原告黄同根，男，侗族，1968年8月29日生，三穗县村民，住。 原告瞿仕泉，男，侗族，1966年9月6日生，三穗县村民，住。 原告刘秋梅，女，侗族，1963年9月9日生，三穗县村民，住。 原告陆宗和，男，侗族，1964年8月9日生，三穗县村民，住。 原告粟永健，男，侗族，1968年2月22日生，三穗县村民，住。 原告吴成汉，男，侗族，1953年5月11日生，三穗县村民，住。 原告吴宜平，男，侗族，1966年10月17日生，三穗县村民，住。 原告张银姣（杨长生之妻），女，侗族，1964年2月11日生，三穗县村民，住。 原告姚小旭（杨兰妍之子），男，侗族，1969年1月6日生，三穗县村民，住。 原告杨仁道，男，侗族，1939年7月14日生，三穗县村民，住。 原告杨仁良，男，侗族，1957年7月7日生，三穗县村民，住。 原告杨仁松，男，侗族，1949年12月16日生，三穗县村民，住。 原告杨志华，男，侗族，1950年11月13日生，三穗县村民，住。 原告杨志宁，男，侗族，1959年4月10日生，三穗县村民，住。 原告周传辉，男，侗族，1968年7月20日生，三穗县村民，住。 原告周娇苏，女，侗族，1970年5月6日生，三穗县村民，住。 原告周突金，男，侗族，1980年11月13日生，三穗县村民，住。 原告黄均祥，男，侗族，1951年6月13日生，三穗县村民，住。 原告杨天良，男，侗族，1957年8月7日生，三穗县村民，住。 原告杨国友，男，侗族，1962年11月3日生，三穗县村民，住。 共同诉讼代表人杨国友，男，侗族，1962年11月3日生，职业、住址同上。 共同委托代理人文政海，贵州苗都律师事务所律师。 被告三穗县人民政府。 法定代表人付乐欣，县长。 行政机关负责人吴祖辉，副县长。 委托代理人姚茂国。 第三人三穗县款场乡款场村村民委员会。 法定代表人：王铭，主任。 本院在审理原告石金元等21户诉被告三穗县人民政府移交土地通知一案，在诉讼过程中，被告三穗县人民政府于2020年7月28日下文自行撤销了被诉的穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》，据此，原告石金元等21户于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告石金元等21户诉请撤销穗高指通﹝2017﹞49号《关于移交三黎高速款场拌合场土地的通知》，被告三穗县人民政府已下文自行撤销，原告以此为由申请撤诉，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告石金元等21户撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告石金元等21户负担。 审 判 长 杨通烈 审 判 员 张秋菊 审 判 员 罗安武 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨 勇 书 记 员 王泽慧
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异21号申请执行人随州市中小企业金融服务有限公司。住所地：随州市编钟大道**传媒大厦****。法定代表人王珍，执行董事。委托代理人董立，湖北神农律师事务所律师。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地。住所地：随州市交通大道**iv>法定代表人魏儒虎，董事长。被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司。住所地：随州。住所地：随州市经济技术开发区深圳工业园法定代表人佘绍军，董事长。被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司。住所地：随州。住所地：随州市交通大道**法定代表人谢纪亭，董事长。被执行人随州市美亚迪光电有限公司。住所地：随州市经济。住所地：随州市经济技术开发区华裕工业园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人谢军，董事长。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。住所地：随州经济开。住所地：随州经济开发区吴家老湾社区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人魏儒虎，董事长。第三人随州高新技术产业投资有限公司，住所地：随州市高新，住所地：随州市高新技术产业投资有限公司v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人秦峻，总经理。本院在执行申请执行人随州市中小企业金融服务有限公司与被执行人随州市威龙食品有限责任公司、湖北美亚迪精密电路有限公司、随州市集蜂堂生物科技有限公司、随州市美亚迪光电有限公司、随州融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人随州市中小企业金融服务有限公司向本院申请追加第三人随州高新技术产业投资有限公司为本案的被执行人，并提交了如下证据：一、随州高新技术产业投资有限公司企业基本信息，变更（备案）项目信息，证明随州融盛中小企业投资担保有限公司2015年6月15日，随州华裕工业园区开发有限公司变更为随州高新技术产业投资有限公司。二、随州融盛中小企业投资担保有限公司章程、股东（发起人）出资情况，证明随州高新技术产业投资有限公司货币出资5200万元，出资比例52%；随州市威龙食品有限责任公司货币出资3400万元，出资比例34%；袁绍军货币出资1400万元，出资比例14%。三、随州方正有限责任会计师事务所验资报告书、湖北省农村信用社2012年3月26日进帐单，证明随州高新技术产业投资有限公司新增注册资本1720万元，占认缴新增注册资本比例34.4%，随州市威龙食品有限责任公司认缴新增注册资本1680万元，占认缴新增注册资本比例33.6%；袁绍军认缴新增注册资本800万元，占认缴新增注册资本比例16%，赵善文认缴新增注册资本800万元，占认缴新增注册资本比例16%。四、随州融盛中小企业投资担保有限公司在湖北随州农村商业银行股份有限公司二桥分理处2012年3月19日至3月27日（帐号：XH20×××73）流水，证明2012年3月26日随州融盛中小企业投资担保有限公司各股东按照各自新增注册资本5000万元汇入随州融盛中小企业投资担保有限公司帐户，次日各股东又按原帐户将各自的新增资资本金抽回，进一步证明随州高新技术产业投资有限公司、随州市威龙食品有限责任公司、袁绍军、赵善文抽逃出资。本院认为，根据随州融盛中小企业投资担保有限公司章程，随州市市场监督管理局企业登记信息，随州方正有限责任会计师事务所验资报告书等证据，证实2012年3月26日随州高新技术产业投资有限公司、随州市威龙食品有限责任公司、袁绍军、赵善文四名股东各自向随州融盛中小企业投资担保有限公司汇入新增资本金1720万元、1680万元、800万元、800万元共计5000万元，同年3月27日随州融盛中小企业投资担保有限公司的四名股东又从该公司原帐户将各自增资的注册资本抽回，申请执行人随州市中小企业金融服务有限公司申请追加随州高新技术产业投资有限公司为本案的被执行人，其在抽逃注册资本1720万元的范围内承担责任理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：追加第三人随州高新技术产业投资有限公司为本案的被执行人，其在抽逃注册资本1720万元的范围内对本案债务承担连带责任。随州高新技术产业投资有限公司应在本裁定送达之日起十日内向申请执行人随州市中小企业金融服务有限公司清偿。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  曾新忠二〇二〇年七月三日书 记 员  李 展
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保156号申请人：李洪卫，女，1985年2月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李瑜彤，男，1999年11月27日出生，汉族，住沾化区。被申请人：孙敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住沾化区。申请人李洪卫与被申请人李瑜彤、孙敏诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**号别克轿车予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人孙敏名下的鲁Ｍ×××**号别克轿车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月十七日书记员  耿梦月
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保616号申请执行人：烟台龙湖物业服务有限公司,住所地烟台市牟平区。被执行人：王春生，男,汉族,住烟台市莱山区。被执行人：柳翠萍，女，汉族，住烟台市莱山区申请执行人烟台龙湖物业服务有限公司与被执行人王春生、柳翠萍物业服务合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王春生、柳翠萍的银行存款14000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月六日书记员  高仁旭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1096号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张姚，男，汉族，1988年7月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第325号刑事判决，立案受理刑庭移送执行张姚罚金一案。执行中查明，被执行人在申请执行前已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下： 驳回申请人刑庭移送执行张姚的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 涵
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初2044号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：骆书海，男，1972年10月4日出生，汉族，住弥勒市。 被告：念荣芬，女，1972年4月2日出生，汉族，住弥勒市。 被告：骆书洪，男，1976年3月17日出生，汉族，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告骆书海、念荣芬、骆书洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李治平 二〇二〇年七月十三日 书记员  常茜茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督149号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：肖蜜，女，1987年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人肖蜜申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督149号支付令，限令被申请人肖蜜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人肖蜜在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督149号支付令自行失效。申请费57元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月十四日书记员 曹洲敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申116号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡奇彪,男，汉族,住江苏省张家港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房公积金管理中心,住所地江苏省苏州市干将东路**。 法定代表人周俊，该中心主任。 再审申请人蔡奇彪因诉苏州市住房公积金管理中心不履行公积金管理法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡奇彪申请再审称，原审裁定驳回其起诉错误，参公人员和公务员的身份与性质有着本质的区别，即使是公务员法也没有排除司法救济这条救济途径。原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 苏州市住房公积金管理中心答辩称，本案不属于法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回申请人的起诉正确。被申请人收到申请人的投诉后，已经依法履行了职责，经核查，被投诉单位并不存在少缴住房公积金的情形。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围，是相对人提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，针对蔡奇彪的投诉，苏州市住房公积金管理中心的下属单位经调查核实，发现被举报单位为蔡奇彪实际缴存的住房公积金不存在少缴情形，并以座谈会的形式当面向蔡奇彪解释说明了其住房公积金缴存基数的计算依据及本案调查情况，已经履行了公积金管理机构对投诉事项的调查处理职责。故蔡奇彪以苏州市住房公积金管理中心未依法履行法定职责违法为由诉来法院，缺乏相应事实根据。同时，依照《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案讼争事项亦不属于行政诉讼受案范围。江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回蔡奇彪的起诉并无不当。 综上，蔡奇彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡奇彪的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月一日 书记员 宋晶晶
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112财保244号申请人：蒋士刚，男，1956年1月18日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：范圣国，男，1981年7月29日出生，住济南市历城区。申请人蒋士刚于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人范圣国名下的机动车（保全金额3万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在3万元范围内提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人范圣国名下的机动车，保全金额3万元,期限二年。案件申请费320元，由申请人蒋士刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李峻岭二〇二〇年七月二十二日书记员  栾绍卓
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1721号原告：王在淑，女，汉族，1972年9月8日出生，住烟台市牟平区。被告：王鹏飞，男，汉族，1988年2月22日出生，住文登市。原告王在淑与被告王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在淑到庭参加诉讼，被告王鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年4月因买卖樱桃发生业务往来，被告欠原告货款17000元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条。经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今。被告王鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原被告因买卖樱桃发生业务往来。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王姐货款壹万柒仟元整（1.7万）欠款人：王鹏飞2018年2月15日”。原告主张被告至今未清偿货款，被告未到庭亦未答辩。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告王在淑主张被告王鹏飞欠其货款17000元，有被告出具的欠条为证，被告王鹏飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。原告王在淑主张被告王鹏飞清偿其货款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，之规定，判决如下：被告王鹏飞于本判决生效后十日内支付原告王在淑货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元减半收取113元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  衣春霖二〇二〇年七月二十四日书记员  姜鹏宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民初311号     原告：安晓宇，女，1989年5月23日出生，汉族，住博乐市。   被告：金映虹，女，1970年3月30日出生，汉族，住博乐市。   原告安晓宇与被告金映虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告安晓宇于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安晓宇的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告安晓宇撤回起诉。   本案受理费2874元，减半收取1437元，由原告安晓宇承担。         审判员  康子墨     二〇二〇年七月十三日     书记员  蒋盼盼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初657号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郭志红，男，1977年5月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭志红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人田小蓉、被告郭志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郭志红签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、郭志红立即偿还平安银行重庆分行截至2019年9月3日的贷款本金186774.13元、利息6402.07元、复利98.33元，并支付从2019年9月4日起至付清日止，以本金186774.13元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率27.54%计算的利息，以利息6402.07元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率27.54%计算的复利；2、郭志红向平安银行重庆分行支付为实现本案债权产生的律师费；3、本案诉讼费用由郭志红承担。被告郭志红辩称，借款属实，对平安银行重庆分行诉请的本金无异议，但利息、逾期利息过高，请求予以调整，另希望与平安银行重庆分行协商分期偿还欠款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭志红。贷款本金：249000元。贷款期限：36个月，自2018年7月2日起至2021年7月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年7月2日，平安银行重庆分行向郭志红发放贷款249000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郭志红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月6日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。2019年9月3日之后，郭志红偿还了部分欠款。截至2020年7月6日，郭志红尚欠平安银行重庆分行贷款本金180584.79元、利息23499.64元、逾期利息9066.02元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郭志红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郭志红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郭志红立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求郭志红支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题。因平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭志红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月6日的贷款本金180584.79元、利息23499.64元、逾期利息9066.02元；并支付自2020年7月7日起至本息付清时止，以未还的本金180584.79元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2083元，由被告郭志红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13176号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：解书映，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：丁欢，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告解书映、被告丁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼。被告解书映、被告丁欢经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与解书映签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》，解书映与丁欢的夫妻关系起诉，请求判令：1、解书映立即偿还借款本金300000元以及截至2020年4月12日的利息10910.13元、罚息50737.5元、复利2083.06元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金300000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息10910.13元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、丁欢对解书映的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由解书映、丁欢承担。被告解书映书面答辩称，解书映在哈尔滨银行贷款30万元属实，现资金链断裂，没能及时归还欠款，非常愧疚；解书映身体情况非常糟糕，目前居住在老家村里，靠亲友救济生活；解书映于2018年与丁欢协议离婚，双方约定由解书映偿还银行一切债务，贷款金额是由解书映一人使用；解书映因欠其他银行贷款已被列为失信被执行人，想尽办法恢复工作能力，争取早日还款。被告丁欢书面答辩称，丁欢与解书映在婚姻存续期间向哈尔滨银行申请了三十万借款，由于解书映生意亏损导致无法按期归还。解书映于丁欢在其他银行也有欠款，因为无法按期归还，丁欢已被列入失信被执行人。解书映于丁欢已于2018年下半年协议离婚，协议约定夫妻债务由解书映自行负责，故本案贷款应由解书映归还。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：解书映。贷款本金：300000元。贷款期限：自2016年1月18日至2019年1月17日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：9%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率13.5%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年1月18日向解书映发放了贷款300000元。还款情况：解书映未按约还款，截至2020年4月12日，解书映尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金300000元、利息10910.13元、罚息50737.5元、复利2083.06元。开庭前，丁欢向法庭邮寄了离婚协议书，拟证明二人离婚时约定夫妻债务由解书映一人承担，该协议书载明丁欢与解书映约定所有债权债务包含银行借款与私人往来的所有债权债务全由男方解书映负责承担一切责任。对此，哈尔滨银行重庆分行表示，丁欢与解书映关于债务债务的约定不能约束哈尔滨银行重庆分行。另查明，丁欢与解书映于2012年7月24日登记结婚，于2018年9月25日登记离婚。丁欢在《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与解书映签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求解书映偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于丁欢是否应当承担本案共同还款责任的问题。本院认为，本案借款发生时，丁欢与解书映系夫妻关系，本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，丁欢在《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印，证明丁欢知晓并同意解书映向哈尔滨银行重庆分行借款。本案借款应当认定为其夫妻共同债务。虽然丁欢与解书映在离婚协议书中对债务承担进行了约定，但其夫妻离婚时关于债务承担的约定不能对抗债权人哈尔滨银行重庆分行。因此，丁欢应对解书映的本案借款应承担共同还款责任，对于丁欢认为不应承担共同还款责任的辩解理由，本院不予采信。被告解书映、被告丁欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解书映、被告丁欢在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金300000元及截至2020年4月12日的利息10910.13元、罚息50737.5元、复利2083.06元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金300000元为基数按年利率13.5%计算的罚息，及以未付利息10910.13元为基数按年利率13.5%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3378元，由被告解书映、被告丁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628财保11号申请人:河南鹿邑农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91411628X152366810,住所地鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，男，系该公司董事长。被申请人：河南开泰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410103727008222F，，住所地郑州市康复中街**楼**法定代表人：魏彦磊。被申请人：魏忠林，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：魏彦磊，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：张小品，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：刘爱玲，女，1979年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：张新红，女，1968年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：贾玉坤，男，1979年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：卢可立，男，1958年11月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：郑州市天籁贸易有限公司，统一社会信用代码91410104690589026Q，住，住所地郑州市管城区南关街****楼/div>法定代表人：贾玉坤。被申请人：河南省祥威投资有限公司，统一社会信用代码914101005803456617，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******/div>法定代表人：贾玉坤。被申请人：河南省力宝实业有限公司，统一社会信用代码91410100706782526U，住所地郑，住所地郑州市金水区文博东路**院会所v>法定代表人：魏忠林。被申请人：河南米兰房地产营销咨询有限公司，统一社会信用代码91410105796764283H，住所地郑，住所地郑州市金水区农科路南园艺路西文博花园**v>法定代表人：魏忠林。被申请人：河南省力宝物业管理有限公司，统一社会信用代码91410105779446267H，住所地郑，住所地郑州市金水区农科路**院v>法定代表人：魏忠林。申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被申请人河南开泰装饰工程有限公司、魏忠林、魏彦磊、张小品、刘爱玲、张新红、贾玉坤、卢可立、郑州市天籁贸易有限公司、河南省祥威投资有限公司、河南省力宝实业有限公司、河南米兰房地产营销咨询有限公司、河南省力宝物业管理有限公司因借款合同纠纷诉前财产保全一案中，申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人在金融机构的存款20575912.19元或查封同等价值的财产权益。并已提供担保函。本院经审查认为，申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人河南开泰装饰工程有限公司、魏忠林、魏彦磊、张小品、刘爱玲、张新红、贾玉坤、卢可立、郑州市天籁贸易有限公司、河南省祥威投资有限公司、河南省力宝实业有限公司、河南米兰房地产营销咨询有限公司、河南省力宝物业管理有限公司在金融机构的存款20575912.19元或查封同等价值的财产权益。二、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件保全费5000元，由申请人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙现义审判员  荆武城审判员  李 杰二〇二〇年七月十七日书记员  王冬梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初2004号 原告：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市常胜北路**，统一社会信用代码91320585060169596L。 法定代表人：陈恒，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李秀利，北京市京师(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝贝，上海沪师律师事务所律师。 被告：吴江经济技术开发区领邦电子商行，，住所地江苏省吴江经济技术开发区三兴路**恒达丽都国际****商铺注册号320584600864124。 经营者：梁平。 委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。 第三人：何东博，男，汉族，1983年12月5日出生，住江苏省徐州市，现住江苏省苏州高新区。 原告江苏通领科技有限公司与被告吴江经济技术开发区领邦电子商行、第三人何东博买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏通领科技有限公司的委托代理人张贝贝、被告吴江经济技术开发区领邦电子商行的委托代理人张云沙、第三人何东博到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告江苏通领科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告间签订的订购合同；2、请求判令被告返还原告已支付货款82000元及利息1140元（以82000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月30日计算至2020年4月1日止，剩余部分利息计算至付清之日止，共计83140元），增加请求第三人共同承担返还责任；3、判令本案受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告计划购买型号为MX5612名称为田中2015年绕线机12轴1台，苏州弗里曼自动化设备有限公司报价10万元，经双方议价确认为82000元。2019年9月16日，第三人何东博系原告原采购副经理已离职，其擅自做主与被告吴江经济技术开发区领邦电子商行签订订购合同，合同编号为GP20190916003，合同约定型号为MX5612的十二轴田中绕线机，金额为82000元。2019年11月29日，原告按照合同约定履行了支付全部价款的义务。该台设备的签约、请款，收货，验货均由第三人何东博所为。在原告使用过程中发现该台设备断线，根本无法使用，严重影响原告的生产经营。原告经查发现被告所交付的绕线机的设备不是合同约定的MX5612型号。MSC5612铭牌上显示生产日期为2015年6月，经与生产厂家查证，该台设备系2009年生产，2012年已经停产。被告的违约行为导致合同目的无法实现。原告认为第三人严重失职行为，造成原告极大的经济损失，应当同被告共同承担退还货款的责任。 被告吴江经济技术开发区领邦电子商行辩称：不同意原告的所有诉讼请求。理由是被告已经完全履行了合同义务，将设备交付原告进行了调试，设备满足原告的需要，并不存在声称的合同目的无法实现。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 第三人何东博述称：我的流程就是按照公司的审批流程操作，所有的都是公司审批通过的，这个设备都是由工艺部占小亮现场确认的，这个设备最终是由占小亮，查松和王曲文他们三人验收通过的。 本院经审理认定事实如下：何东博原系原告江苏通领科技有限公司的员工。2018年8月14日，何东博（为乙方）与原告江苏通领科技有限公司（为甲方）签订劳动合同一份，约定的主要内容：“1、固定期限的劳动合同自2018年8月14日至2021年8月13日。二、乙方根据甲方要求，经过协商，从事采购副经理工作。……”。2020年3月12日，何东博从原告江苏通领科技有限公司离职。 2019年9月12日，原告江苏通领科技有限公司计划购买型号为MX5612名称为田中2015年绕线机12轴1台，苏州弗里曼自动化设备有限公司报价10万元。在该报价单上何东博签署有“此次验证的设备是15年田中二手十二轴绕线机，……”，在该报价单上还有原告江苏通领科技有限公司其他工作人员的签名。经双方议价确认为82000元。2019年9月16日，原告江苏通领科技有限公司与被告吴江经济技术开发区领邦电子商行签订订购合同，主要内容：“合同编号为GP20190916003，合同约定型号为MX5612的十二轴田中绕线机，金额为82000元。结算方式及期限：预付40%，尾款我司验收后2周内付款。”何东博在该同的需方处签名。2019年11月19日，被告吴江经济技术开发区领邦电子商行将上述设备交付原告江苏通领科技有限公司，原告江苏通领科技有限公司对该设备进行了验收，验收意见显示：“目前设备可以正常运行，有些小问题及编程需要后续维修，……”。在该验收单上有原告江苏通领科技有限公司的占小亮、查松、王曲文等人签名。2019年11月29日，原告江苏通领科技有限公司按照合同约定支付尾款。原告江苏通领科技有限公司认为MSC5612铭牌上显示生产日期为2015年6月，经与生产厂家查证，该台设备系2009年生产，2012年已经停产而提起诉讼。 上述事实，由原告江苏通领科技有限公司提供的报价单、订购合同、劳动合同、转账记录、发票及被告吴江经济技术开发区领邦电子商行提供的照片、第三人何东博提供的验收单等证据予以佐证。 本案的争议焦点是:原告江苏通领科技有限公司与被告吴江经济技术开发区领邦电子商行签订的合同是否应该解除？被告和第三人是否应承担相应的责任。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告江苏通领科技有限公司要求解除与被告吴江经济技术开发区领邦电子商行签订的合同，被告吴江经济技术开发区领邦电子商行认为合同已履行，不同意解除合同，故双方无法达成解除合同的合意。根据双方提供的证据，原告江苏通领科技有限公司拟购买二手十二轴绕线机时派出自己公司的相关人员至现场实地查看，经过议价订立了买卖合同，被告吴江经济技术开发区领邦电子商行交付货物后，原告江苏通领科技有限公司的相关人员也对该设备进行了验收，并支付了尾款，应视为被告吴江经济技术开发区领邦电子商行交付货物合格。被告吴江经济技术开发区领邦电子商行不存在迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的等情形，据此，原告江苏通领科技有限公司的解除合同请求不能成立。如上所述，要求返还货款及支付利息的请求也同样不能成立。原告江苏通领科技有限公司要求第三人承担责任的请求缺乏法律依据，难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏通领科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由原告江苏通领科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  杨喜贤 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜保国，男，1956年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州华泰土产股份有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路**。法定代表人：顾正奇，该公司经理。再审申请人杜保国因与被申请人徐州华泰土产股份有限公司（以下简称华泰公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜保国申请再审称：根据华泰公司职工大会表决通过的《华泰土产公司关于实行全员身份置换的实施方案》，杜保国符合签订《代缴社会保险费协议》的条件，华泰公司应当据此依法为杜保国缴纳社会保险费至其到法定退休年龄。但是华泰公司既未执行上述实施方案，又违反《中华人民共和国社会保险法》的规定未为杜保国缴纳社会保险，杜保国被迫自行缴纳的社会保险费系为华泰公司垫付，因此双方产生债权债务关系，故华泰公司应当返还杜保国为其垫付的2003年9月至2016年12月期间的社会保险费本金及利息。综上，杜保国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”本案中，《华泰土产公司关于实行全员身份置换的实施方案》（以下简称《置换方案》）载明：“四、方案实施细则：1、凡合同未到期解除劳动合同的职工，按其本人的连续工龄计算，每满一年工龄发给相当于一个月工资的经济补偿金。工龄不满一年的按一年计算。……4、对实行劳动合同制前参加工作的职工，且距法定退休年龄不足15年的职工，经企业批准，可在解除合同的同时，与企业签订《代缴社会保险协议》，并享受失业保险待遇。企业不再支付经济补偿金或生活补助费，由企业为其缴纳社会保险费。协保期满，符合退休条件时，由企业为其办理退休手续。”根据原审查明的事实，首先，2003年8月7日，华泰公司作出的《关于解除岳喜春等97名同志劳动合同的决定》载明其根据《置换方案》与杜保国解除劳动合同，已经生效的江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4866号判决书亦认定双方于2003年8月解除劳动合同。据此可以认定华泰公司自2003年9月起与杜保国之间不再存续劳动关系。故杜保国关于2003年9月至2016年12月期间华泰公司应为其缴纳社会保险费的主张，不能成立。其次，杜保国主张华泰公司应当依据《代缴社会保险费协议》为其缴纳社会保险费，但是未提供证据证明其与华泰公司签订了上述协议。华泰公司提交的证据证明杜保国领取了经济补偿金，杜保国主张系被迫领取，但未能提供证据予以证明。在此情况下，应当认定杜保国未选择由企业代缴社会保险费。故一、二审法院未予支持其关于自行缴纳的社会保险费系代华泰公司垫付且华泰公司应予返还的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜保国的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年七月十三日书 记 员 易 丹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3030号上诉人（原审原告）：李秀仪，女，1973年10月27日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：欧阳应光（系李秀仪的丈夫），住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：黎昌明，男，1979年11月28日出生，住广东省江门市荷塘镇。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人李秀仪因与被上诉人黎昌明劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀仪上诉请求：1.改判黎昌明违法解除李秀仪的劳动关系的事实，判决黎昌明支付违法解除赔偿金而非协商一致解除经济补偿金。2.改判黎昌明支付解除劳动关系代通知金5670元。3.一、二审讼诉费用由黎昌明承担。二审庭审中，其补充上诉请求：要求黎昌明为李秀仪补缴社保。事实和理由：一、双方并非一审判决认定的“协商一致”解除劳动关系，而是“被辞退”。宝盈厂老板娘在办公室口头上以“请不起管理为由”，带威胁性语气辞退了李秀仪，不存在协商的过程。后李秀仪到荷塘劳动站备案，劳动站工作人员出面协调解决劳动关系事宜，但均遭到黎昌明的拒绝。二、如果一审法院坚持认定是协商辞退的，那么证据提供方应是宝盈厂，举证责任由其负担。三、一审程序不当。一审未审查李秀仪提供的被辞退的证据（证据第25），该关键证据的语音没有在庭审公示过，所以没有采纳这条证据。黎昌明辩称，一、参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十七条的规定，劳动者应对其主张由用人单位解除其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任。因此李秀仪主张“被辞退”的举证的责任在其本人，黎昌明一直主张的是与李秀仪之间不存在劳动关系。二、本案不符合支付代通知金的法定情形，不应由黎昌明支付代通知金。三、对于李秀仪二审增加的关于补缴社保的诉讼请求，已经超过上诉期限，亦不属于法院审理范围。李秀仪向一审法院起诉请求：判令黎昌明向李秀仪支付：一、2016年4月至2017年2月的工资58839.88元；二、解除劳动关系代通知金5349.08元；三、违法解除劳动关系赔偿金42792.64元；三、被剥夺社会保险权利造成的侵害与损失赔偿责任金29880元；五、本案诉讼费由黎昌明承担。一审法院判决：一、黎昌明应于判决发生法律效力之日起三日内向李秀仪支付劳动关系解除的经济补偿22680元；二、驳回李秀仪的其他诉讼请求。如果黎昌明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由黎昌明负担。本院二审期间，李秀仪提交了江门市蓬江区旗皑内衣厂的工商登记信息及注册地址地图，拟证明黎昌明将财产转移至江门市蓬江区旗皑内衣厂继续经营。李秀仪提交《申请书》，申请本院调查黎昌明的中国工商银行卡转账记录，拟证明黎昌明曾用此卡继续发工资及经营内衣厂。黎昌明没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审核，李秀仪提交的证据和《申请书》均与本案无关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李秀仪的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.黎昌明应否向李秀仪支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.黎昌明应否向李秀仪支付解除劳动关系的代通知金；3.补缴社保费问题。关于黎昌明应否向李秀仪支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。首先，关于李秀仪与宝盈厂之间是否存在劳动关系的问题，因一审判决后双方并未就此提起上诉，本院予以确认，双方于2016年3月至2019年11月期间存在劳动关系。其次，关于离职的原因，李秀仪主张被宝盈厂老板娘单方辞退，属于违法解除劳动关系，并提交了微信语音对话记录予以证明。经审核，该微信语音对话记录系李秀仪与宝盈厂员工之间的对话，并不能证明其系被宝盈厂老板娘辞退的。黎昌明则否认李秀仪与宝盈厂之间存在劳动关系。因双方均未提供证据证明李秀仪的离职原因，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”的规定，本案应视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。一审判决认定双方系协商一致解除劳动合同并据此判处黎昌明向李秀仪支付经济补偿22680元并无不当，本院予以维持。李秀仪上诉主张系违法解除劳动合同并据此主张违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于黎昌明应否向李秀仪支付解除劳动关系的代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”，本案解除劳动关系的原因并不符合上述法律规定的三种情形之一，故一审判决认定黎昌明无须支付解除劳动合同的代通知金并无不当，本院予以维持。李秀仪上诉请求黎昌明支付解除劳动合同的代通知金，于法无据，本院不予支持。关于补缴社保费的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围。故李秀仪主张黎昌明为其补缴社保费的上诉请求，不属于法院受理范围，本院不予审查。综上所述，李秀仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李秀仪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月三十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初369号 原告：叶尤奎，男，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 被告：广西伯特利置业股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路29号兴进·中央尊馆5栋1-6-2号房，统一社会信用代码：91450300MA5L2CBM9E。 法定代表人：马星。 原告叶尤奎与被告广西伯特利置业股份有限公司（以下简称伯特利公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶尤奎及其委托诉讼代理人蒋培文到庭参加诉讼。被告伯特利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶尤奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月28日签订《绿化分包施工协议》，双方约定，被告将开发建设的灵川县“尚博景苑”小区绿化等工程分包给原告施工，原告需向被告交纳保证金，工程验收合格后退还。协议签订后，原告将170000元保证金给付被告，被告开具收据一份。之后，原告多次催促被告要求进场施工，被告以种种理由推诿。经原告查实，该工程被告已经发包给他人施工，原告多次要求被告退还保证金，被告却置之不理，拖延至今。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告伯特利公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伯特利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合相关法律的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告伯特利公司作为开发方、甲方与原告叶尤奎作为分包方、乙方签订《桂林市灵川县灵川镇甘棠村湘塘组“尚博景苑”农民安置和开发项目绿化分包施工协议》，该协议约定在总承包单位未完善手续前，由甲方作为项目投资方将桂林市灵川县灵川镇甘棠村湘塘组“尚博景苑”一期、二期工程的景观园林绿化及室外水沟、管道、井口等项目施工分包给乙方，总工程量暂定为6500万元，开工日期为2017年10月20日（以开工令为准），乙方必须交纳本工程的履约保证金185万元，合同签订前交纳50万元，乙方进场施工交纳135万元后合同生效，乙方完成工程量30%时，退还保证金185万元。 2017年9月29日，原告叶尤奎向被告伯特利公司交纳了保证金120000元，伯特利公司出具收据一张，载明收到叶尤奎履约保证金120000元，并加盖了伯特利公司的财务专用章。2017年9月30日，原告通过中国建设银行向周润强名下的账户转款40000元。2017年10月1日，原告又通过中国建设银行向周润强名下的账户转款10000元。 另查明，周润强系被告伯特利公司的股东之一。经本院向周润强调查核实，原告转入周润强账户的50000元为伯特利公司收取的保证金，该收款账户由伯特利公司实际使用，由于伯特利公司经营出现问题，没有继续开发“尚博景苑”农民安置和开发项目，原告也并未实际进场施工。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，本案中原、被告签订的绿化分包施工协议应认定为无效，原告向被告交纳的保证金170000元被告应当予以返还。因此，对于原告要求被告退还保证金170000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伯特利置业股份有限公司退还原告叶尤奎保证金170000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，公告费300元，合计4000元（原告已预交），由被告广西伯特利置业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  黄桂莲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  蒋红梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执恢128号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人:郓城县坤鑫木业有限公司，住，住所地郓城县侯咽集镇侯楼/div>法定代表人：侯仰雨，董事长。被执行人：郓城县久联空压机有限公司，住，住所地郓城县工业园区/div>法定代表人：王庆山，总经理。被执行人：郓城县正大木制品有限公司，住，住所地郓城县工业园区/div>法定代表人：马新宪，董事长。被执行人：侯仰雨，男，汉族，1966年2月12日出生，地，地址郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁1725民初102号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县坤鑫木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款150万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告郓城正大木制品有限公司、郓城县久联空压机有限公司、侯仰雨对上述借款承担连带责任。三、被告郓城正大木制品有限公司、郓城县久联空压机有限公司、侯仰雨承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县坤鑫木业有限公司追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，现因被执行人未履行执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨发出恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令，通知郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨至今未自动履行。本院于2020年5月18日对郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日作出(2020)鲁1725执恢128号限制消费令，对郓城县坤鑫木业有限公司、郓城县久联空压机有限公司、郓城县正大木制品有限公司、侯仰雨限制消费。本院于2020年5月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年7月21日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权1500000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初102号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1500000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十七日书记员  赵书澎
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8750号原告：刘玉红，女，汉族，生于1965年12月9日，住邓州市。被告：徐照芳（徐小芳），男，汉族，生于1965年7月17日，住邓州市。原告刘玉红与被告徐照芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红到庭参加了诉讼。被告徐照芳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉红诉称：被告徐照芳系原告前夫，被告称有笔银行借款需要偿还，急需资金周转三个月。原告念及女儿的情面，向他人借款30000元，而后借给被告。被告给原告出具借条一张。在约定的还款期到期后被告仍然拖欠不还。为此，特提起诉讼，请求判令被告徐照芳偿还原告款30000元及利息，庭审中变更请求为15000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2、借条复印件一份，以证明被告借款的事实；3、照片一张，以证明被告通过微信转账向原告偿还10000元的事实。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的“借条”结合证据3照片及原告的陈述，本院对证据2、3予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告徐照芳又名徐小芳，原、被告系前夫前妻关系。2017年12月22日，被告徐照芳以资金周转为由向原告刘玉红借款30000元，并出具一借条，曾口头承诺三个月偿还。但借款到期后，被告徐照芳仅偿还5000元，之后于2020年7月2日通过微信转账又向原告偿还10000元。因被告徐照芳下落不明，本院在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，并到被告户籍地张贴公告，逾期后仍未到庭应诉。本院认为：被告徐照芳欠原告刘玉红款30000元，已偿还15000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还15000元及利息，本院予以支持。关于利息问题，原被告的借据中未约定利息，视为不支付利息。但可以自起诉之日按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：被告徐照芳（徐小芳）在本判决生效后十日内一次性偿还借原告刘玉红款15000元及利息。（利息自原告2019年12月18日起诉之日按年利率6%计算至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐照芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 忠审判员 穆志洋审判员 闫 静二〇二〇年七月二十日法官助理何川书记员曾庆一