山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1593号 原告：刘建邦，男，1947年11月15日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲颂军，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏彩凤，山东君秋律师事务所实习人员。 被告：吕晓鹏，男，1969年6月3日出生，住莱州市。 被告：张丽波，女，1968年3月8日出生，住莱州市。 原告刘建邦与被告吕晓鹏、张丽波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建邦的委托诉讼代理人曲颂军、夏彩凤到庭参加诉讼，被告吕晓鹏、张丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘建邦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告：1、立即共同偿还原告代为清偿的借款271674.92元，及利息(以271674.92元为基数、自2017年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻，2010年4月10日离婚。2009年9月16日，被告吕晓鹏与案外人李生泉签订借款协议，约定吕晓鹏向李生泉借款人民币45万元，原告与案外人李绍亮以及莱州鹏远经贸有限公司就该笔借款为被告吕晓鹏提供连带责任保证。后因吕晓鹏未按约定偿还借款，李生泉将原被告以及其他保证人起诉至莱州市人民法院。莱州市人民法院最终作出(2011)莱州民再字第11号生效民事判决，判决两被告偿还李生泉借款本息、原告与其他保证人承担连带给付责任。该判决生效并进入强制执行程序后，原告先后代两被告支付李生泉借款本息人民币191674.92元，并给付另一保证人李绍亮代垫款项8万元，实际共计为两被告支付借款本息271674.92元。现原告特具状贵院，望判如所诉。 被告吕晓鹏、张丽波未作答辩。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、莱州市人民法院（2010）莱州民初字第1818号及（2011）莱州民再字第11号民事判决书各一份，用以证明：就李生泉起诉本案两被告以及李绍亮、莱州市鹏远经贸有限公司和刘建邦民间借贷纠纷一案，莱州市人民法院于2010年11月25日作出（2010）莱州民初字第1818号民事判决书，判令两被告偿还李生泉借款45万元、利息及违约金，李绍亮、莱州市鹏远经贸有限公司和刘建邦承担连带给付责任。后该案在莱州市人民法院启动再审程序，2012年1月11日莱州市人民法院作出（2011）莱州民再字第11号民事判决书，撤销了上述（2010）莱州民初字第1818号民事判决，驳回了李生泉的违约金诉求，改判了利息。同时两份判决确认本案两被告在涉案借款期间是夫妻关系，刘建邦为涉案45万元借款本息的连带责任保证人。 二、莱州市人民法院出具的往来结算统一收据4份、支付执行款通知单6份、协助扣划存款通知书1份、诉讼费用专用票据1份，共计12张，用以证明：上述（2011）莱州民再字第11号民事判决生效并进入强制执行阶段，刘建邦先后于2012年11月7日付款11079.92元、于2013年11月5日付款81000元（法院开具92079.92元的支付执行款通知单一张）、于2014年4月14日付款7000元、于2015年5月13日付款55000元（于2015年5月14日法院退回原告15000元生活费，于2015年5月27日开具40000元的支付执行款通知单一张）、于2015年9月1日付款23350元、于2016年1月6日付款31600元（后返还原告生活费9000元，法院开具22600元的支付执行款通知单一张）、于2016年9月23日付款6650元（执行费）。上述总计付款7笔，付款总额191679.92元。[上述单据原件保存于莱州市人民法院（2012）莱州执732号以及（2016）鲁0683执恢702号执行卷宗中] 三、《协议书》以及收条各一份，用以证明：因案涉借款另一保证人李绍亮代两被告垫付款项更多，2017年4月25日，原告与其签订《协议书》，确定二人分担作为保证人已经垫付的借款本息，刘建邦支付李绍亮垫付款8万元，双方不再互相追究责任。协议签订后刘建邦以银行转账及现金方式支付李绍亮款项8万元，李绍亮出具了8万元的收条。加上证据二中所列支付的191679.92元款项，刘建邦总计为两被告垫付借款本息累计271679.92元。 二被告未提供反驳证据。 对上述证据，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 本院对李生泉与吕晓鹏、张丽波、莱州市鹏远经贸有限公司、李绍亮、刘建邦民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日作出民事判决，内容为：“一、被告吕晓鹏、张丽波偿付原告李生泉借款45万元，并自2010年5月16日起至判决确定还款之日止按照约定月利率3%计付利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告吕晓鹏、张丽波给付原告李生泉违约金6.75万元（45万元Х15%）。三、被告刘建邦、莱州市鹏远经贸有限公司、李绍亮对上述一、二项被告吕晓鹏、张丽波应付款额承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、诉讼保全费3520元、公告费560元，共计13880元，由被告吕晓鹏、张丽波负担。此款原告已交纳，被告吕晓鹏、张丽波于判决生效后七日内直接付给原告。被告被告刘建邦、莱州市鹏远经贸有限公司、李绍亮对诉讼费承担连带给付责任。” 上述判决生效后，本院依据审判监督程序对该案提起再审，并于2012年1月11日作出（2011）莱州民再字第11号判决，内容为“一、撤销本院（2010）莱州民初字第1818号民事判决。二、原审被告吕晓鹏、张丽波偿付原审原告李生泉借款本金45万元，并自2010年5月16日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍按本金45万元计付给原审原告利息，限判决生效后十日内履行完毕。三、原审被告李绍亮、刘建邦、莱州鹏远经贸有限公司对以上第二项承担连带给付责任。四、驳回原审原告的其他诉讼请求。如原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9800元，诉讼保全费3520元、公告费560元，再审公告费600元共14480元由原审原告负担2500元，原审被告吕晓鹏、张丽波负担11980元，此款原审原告已交纳，由原审被告吕晓鹏、张丽波于判决生效后七日内将应负担的11980元直接付给原审原告。原审被告李绍亮、刘建邦、莱州鹏远经贸有限公司对诉讼费承担连带给付责任。” 上述11号判决生效后，进入执行程序，经（2012）莱州执732号、（2016）鲁0683执恢702号案件执行，刘建邦作为被执行人支付了以下执行款项：1.2012年11月7日付款11079.92元；2.2013年11月5日付款81000元；3.2014年4月14日付款7000元；4.2015年5月27日付款40000元；5.2015年9月1日付款23350元；6.2016年1月付款22600元；7.2016年9月23日付款6650元。上述付款7笔，共计191679.92元。作为另一被执行人李绍亮合计付款46万余元。2017年4月25日，李绍亮与刘建邦签订协议一份，就二人均作为保证人承担保证责任的分担比例问题达成一致意见，由刘建邦付给李绍亮垫付款8万元，今后李绍亮不再因多负担的付款责任向刘建邦主张权利。该8万元当日已履行。至此，刘建邦因承担保证责任共支付款项合计为271679.92元。现刘建邦诉至本院，向涉案借款人吕晓鹏、张丽波追偿已付款项。 本院认为，本案系追偿权纠纷法律关系，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告的借款保证人，代被告偿还了借款本息，现要求被告给付已垫付款项及利息，理由正当，本院予以支持，利息应自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告吕晓鹏、张丽波缺席，判决如下： 一、被告吕晓鹏、张丽波给付原告刘建邦垫付款271679.92元，限判决生效后十日内付清。 二、被告吕晓鹏、张丽波在履行上述第一项付款义务的同时，给付原告以271674.92元为基数，自2020年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元，由被告吕晓鹏、张丽波负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  孙欣太 人民陪审员  邢一君 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  林 娜