wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2631号 原告：应凤兰，女，1963年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛草籽，男，1961年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 原告应凤兰与被告毛草籽民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应凤兰到庭参加了诉讼，被告毛草籽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告应凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60,000元整；2、本案诉讼费用等由被告承担；并增加诉讼请求要求被告从2019年元月30日起按年利率6%计息，直至本息还清。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2017年至2018年在四川省凉山彝族自治州盐源县工地做事所欠下的农民工工资60000元，当时被告答应2018年年前付清，结果2018年年底原告多次到被告家中要求结清工资，被告向原告说资金未到位，并出具了借条。后经催款多次，但被告一直未还，故起诉。 被告毛草籽未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告及死者徐贵发的身份证复印件一份，拟证明原告与徐贵发系夫妻关系，及原告主体适格；2、提供借条原件一份，拟证明被告于2019年元月30日欠原告的丈夫欠款60,000元的事实；3、提供死亡证明一份，拟证明原告的丈夫已死亡的事实；4、提供常住人口登记卡二份及结婚证复印件一份，拟证明原告与徐贵发系夫妻关系的事实；5、提供声明书及常住人口登记卡、身份证各一份，拟证明原告婚生子女寻父亲徐贵发该笔债权方弃，由原告全部行使权利的事实。因被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。上述证据证明了被告毛草籽欠原告之夫徐贵发借款60000元，并于2019年1月30日向徐贵发出具借条的事实。现徐贵发死亡，该债权由徐贵发继承人继承，徐贵发子女放弃继承，由徐贵发之妻原告继承。因被告未还款，故原告向本院起诉。 本院认为，原告要求被告归还欠其夫徐贵发借款60,000元事实清楚，证据充分，有被告毛草籽出具的借条为证。被告未还款以致本案发生，应负本负本案全部责任。 综上所述，原告要求被告归还借款本金60000元诉求，本院予以支持；同时，原告要求被告从出具借条之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院也予支持。被告未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告毛草籽在本判决生效后十日内归还原告应凤兰借款本金60,000元； 二、被告毛草籽从2019年元月30日起按年利率6%支付利息，直至本息还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元,由被告毛草籽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇二〇年七月六日 书记员  纪云燕
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初2728号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蒲锋，男，1974年10月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：袁晓晓，男，1982年5月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：田刚，男，1963年10月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：王涛，男，1979年6月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告蒲锋、袁晓晓、田刚、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  王 琦
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初623-1号 原告：鞍山华夏电力电子设备有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇海华工业园。统一社会信用代码:9121031179481972XE 法定代表人：李治平，系总经理。 委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1955年9月5日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 原告鞍山华夏电力电子设备有限公司与被告姜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  吴连生 二〇二〇年七月一日 书记员  张 欢
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16096号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于至辉，男，1964年02月25日出生，汉族。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪冬，女，1966年10月08日出生，汉族。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1946年06月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人于至辉、陈雪冬因与被申请人张杰债权转让合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于至辉、陈雪冬申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决，恳请贵院依法审理；2.一审、二审、再审费用等由张杰承担。事实及理由：第一，一审法院程序违法，但二审法院没有纠正一审的违法行为。一审法院在询问张杰按借贷纠纷还是按债权转让纠纷起诉时，张杰已经确定按照民间借贷纠纷起诉，但一审法院仍按照债权转让纠纷判决，违反法律规定。第二，一二审法院认定本金为25万元属于认定事实不清。一二审法院仅根据张杰提供的“借据”，并没有要求张杰提供证明借款事实的证据就认定该借据有效，违反最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定。案外人张鹏变相吸收张杰的资金借给于至辉，依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发【2018】10号）第四条的规定，该合同应当认定为无效，于至辉又多次偿还借款，剩余未偿还的本金数量应当为19.34万元。第三，一二审法院适用法律错误。本案的审理应当适用《中华人民共和国合同法》第205条、第210条、第211条认定本案借贷关系是否合法、是否属于变相吸收他人资金用于放贷，因只有合法债权才能够转让，一二审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第8条、第79条、第80条规定混淆了两种法律关系，属于适用法律错误。 本院经审查认为：一、关于一、二审程序是否合法的问题。于至辉、陈雪冬主张张杰按民间借贷法律关系起诉，一、二审也按照民间借贷法律关系审理，却最终按照债权转让合同纠纷判决，属于程序违法。依据2016年12月14日于至辉为张杰出具的借据内容“此笔借款是通过张朋、丛太義借给于至辉”，以及一审中于至辉认可系从张朋处借款25万元可知，于至辉与张朋之间的基础法律关系是民间借贷，而张杰系通过债权转让方式取得案涉债权。故一、二审按照基础法律关系审理，按照张杰与于至辉之间的法律关系性质确定案由，并无不当。 二、关于于至辉与张朋之间的借款合同是否有效的问题。于至辉、陈雪冬主张张朋借给于至辉的款项来自张杰，违反了银保监会关于民间借贷资金应是自有资金的相关规定，借款合同应当认定为无效。张杰虽提交了2013年5月29日取现的证据，但无法说明张朋向于至辉出借的款项来自于此，一审对此也未予认定。且于至辉主张的该项事由并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同的无效的情形，故本院对于至辉、陈雪冬的该项主张不予支持。 三、关于借款本息数额的问题。于至辉、陈雪冬主张张杰仅提交了借据，却未举证证明款项如何交付，致使一、二审本息数额认定不清。于至辉、陈雪冬在一审答辩状和庭审中均主张本金数额为25万元，且认可张朋系向其账户转款25万元，一审法院结合于至辉提交的2013年4月14日借据载明的内容将本金数额认定为25万元，并无不当。于至辉、陈雪冬对于一审中已认可的事实，二审中予以否定，却未提供相应证据，违反了民事诉讼禁反言的原则，二审法院不予支持，符合民事诉讼法的相关规定。2016年12月14日借据中的43万扣除25万元本金后，剩余的18万元并未超过按照年利率24%计算的利息，同时张杰主张的2016年12月14日至2017年3月15日按月利率1.5分计算利息，从2017年3月16日开始至偿还完毕之日止按照月利2分计算利息亦符合法律规定，故一、二审认定的本息数额并无不当。 四、关于一、二审适用法律是否正确的问题。因张杰系从张朋处受让张朋对于至辉、陈雪冬的债权，故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第七条、第七十九条、第八十条、第一百零七条等关于债权转让合同的相关规定，并无不当。 综上，于至辉、陈雪冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于至辉、陈雪冬的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异407号案外人：李英，女，1970年12月22日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李英称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年11月29日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价532121元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2012年11月29日，案外人李英与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价532121元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李英在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年七月十日书记员  王冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5893号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。法定代表人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：乔海玲，女，1981年11月28日出生，汉族，住莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告乔海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日网上立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  于蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  王洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3008号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区牛塘唛哆哆歌厅，住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路**。经营者：钱志清，男，汉族，1978年8月17日出生，住址：江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：李波,江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区牛塘唛哆哆歌厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于同年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王春梅二〇二〇年七月十五日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1511号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤。被执行人：徐洪丽，女性，1986年07月16出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行徐洪丽追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初816号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初816号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初270号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人胡桂斌，男，1967年5月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月18日被监视居住，2020年6月11日被取保候审。 被告人胡桂生，男，1966年10月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月29日被监视居住，2020年6月11日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人胡桂斌、胡桂生犯敲诈勒索罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人胡桂斌、胡桂生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人胡桂斌、胡桂生伙同胡某3、胡某4、胡某5鉴（均已判决）等人于2014年10月4日开船到浔江平南县强行登上正在正常捞沙作业的平南县某投资责任有限公司聘请的柳城捞沙XXX捞沙船和富某XXX货船，持刀威胁、阻挠柳城捞沙XXX捞沙船和富某XXX货船工作人员停止作业并要钱，从中敲诈了平南县某投资责任有限公司60000元。 另查明，同案犯胡某3的亲属代胡某3退出赃款60000元给平南县某投资责任有限公司。被告人胡桂斌、胡桂生作案后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人胡桂斌、胡桂生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收条、营业执照、法定代表人证明、授权合同书、合作协议、水利局出具的证明、河道采砂许可证、拍卖成交确认书、刑事判决书，证人韦某1、陈某1、陈某2、陈某3、何某1、吴某、梁某1、梁某2、黄某1、龙某1、周某、黄某2、许某1、何某2、胡某1、胡某2、陈某4的证言，同案犯胡某3、胡某4、胡某5鉴的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录及照片、视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡桂斌、胡桂生结伙以非法占有为目的，强行索取公私财物，数额巨大，其行为均已触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡桂斌、胡桂生犯敲诈勒索罪罪名成立。在实施敲诈勒索的共同犯罪中，被告人胡桂斌、胡桂生均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应按二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人胡桂斌、胡桂生作案后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡桂斌、胡桂生悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人胡桂斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人胡桂生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  吴 坤 二〇二〇年七月二十二日                                                                       法官助理    韦露丝                                                                       书 记 员    韦雨欣
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1877号翟素勤：关于中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行你保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，本院依法扣划翟素勤名下股票、银行存款合计25277.68元，申请执行人受尝25000元。现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十日
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执恢81号信明华：胡德忠、胡坤：关于信明华申请恢复执行胡德忠、胡坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的58152.14元。在执行过程中，申请执行人信明华于2020年7月13日向本院提交债权放弃确认书，自愿放弃28152.14元赔偿款，即被执行人只支付30000元，即履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务。被执行人胡德忠已于2020年7月13日向申请执行人支付赔偿款30000元。该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异130号 异议人：张家富，男，1996年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人：兰小妹，女，1994年11月12日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：全求购（厦门）电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：张家富。 本院在执行兰小妹与全求购（厦门）电子商务有限公司（以下简称全求购公司）劳动争议纠纷执行一案中，张家富对本院对其采取限制高消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张家富称，全求购公司的实际控制人为王晓龙，张家富是全求购公司的一名普通职员，被王晓龙哄骗登记为法定代表人。张家富请求法院解除对其采取的限制高消费措施。为此，张家富提交了郑翠珍证明等证据。 本院查明，本院于2020年2月21日立案执行兰小妹与全求购公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）闽0206执689号。本院于2020年4月14日对全求购公司法定代表人张家富采取了限制消费措施。 另查明，全求购公司企业性质为有限责任公司，法定代表人为张家富，注册资本为1000万元，股东分别为张家富、张运良。张家富持有全求购公司95%股权。 本院认为，首先，本案争议的焦点为张家富是否是全求购公司的法定代表人，本院分析认为，工商登记部门登记张家富为全求购公司的法定代表人，该证据的效力高于张家富提交的证人证言，故对张家富提出的其是全求购公司的挂名法定代表人的主张不予采信。其次，全求购公司作为单位被采取限制消费措施后，全求购公司及其法定代表人不得实施有关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对张家富采取高消费措施的执行行为符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条的规定，张家富提出解除对其采取限制高消费措施的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人张家富的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年七月十三日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖146号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**中泰国际广场******。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被告：陶利娟，女，1986年3月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：颜红珠，男，1982年10月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）诉被告陶利娟、颜红珠保证保险合同纠纷一案，江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2019年10月24日立案受理。华安保险公司向建邺法院起诉称，2018年12月26日，陶利娟与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）签订《借款合同》，贷款255952元；同日，陶利娟在华安保险公司处投保贷款履约保证保险，颜红珠为陶利娟的清偿责任承担连带保证责任。陶利娟未按约定归还借款，华安保险公司依约支付保险理赔款，请求判令陶利娟、颜红珠向华安保险公司支付代偿款221790.04元及违约金。建邺法院认为，投保人与被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，华安保险公司向被保险人履行了保险金的支付义务，即取得了向陶利娟、颜红珠求偿的权利。陶利娟与浙江民泰银行签订的《借款合同》约定，不论争议金额大小，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明的甲方为浙江民泰银行，地址为浙江，地址为浙江省温岭市太平街道三星大道**对本案不具有管辖权，本案应由浙江省温岭市人民法院（以下简称温岭法院）管辖。故裁定将本案移送温岭法院审理。温岭法院受移送后，与建邺法院对管辖权发生争议，层报浙江省高级人民法院与我院协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华安保险公司起诉称，陶利娟与浙江民泰银行签订《借款合同》，贷款255952元；同日，陶利娟在华安保险公司处投保贷款履约保证保险，颜红珠为陶利娟的清偿责任承担连带保证责任。陶利娟未按约定归还借款，华安保险公司依约支付保险理赔款，现华安保险公司要求陶利娟、颜红珠支付代偿款及违约金。本案应为保证保险合同纠纷，陶利娟为投保人而非第三者。本案中，华安保险公司作为保险人、陶利娟作为投保人签订的《华安保险公司信用保证保险投保单》明确约定，不能协商解决的，向保险人所在地人民法院提起诉讼，且华安保险公司的住所地位于江苏省南京市建邺区。双方协议管辖合法有效，建邺法院对本案有管辖权。故建邺法院将案件移送温岭法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10150号之一民事裁定；二、本案由江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年七月十三日书记员  常 悦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执恢122号之二申请执行人熊峰，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市。申请执行人熊友华，男，汉族，1964年3月23日出生，住重庆市。被执行人胡文明，男，汉族，1964年7月10日出生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。本院在执行熊峰、熊友华与胡文明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2016）川34民终42号民事判决书，查封了被执行人胡文明和案外人陈群英共有的位于成都市金牛区五福桥东路6号“华润银杏华庭”1栋3单元302号（建筑面积为137.08㎡）的房产，申请执行人熊峰申请本院对该房屋进行评估拍卖，处置属于胡文明拥有的价值。经评估后，依法在司法网络平台进行两次拍卖，因无人竞拍流拍，后经变卖，仍无人购买而未能成交。变卖结束后，2020年5月27日申请执行人熊峰、熊友华、被执行人胡文明以及案外人陈群英达成执行和解，将房屋中属于胡文明50％的产权作价500000.00元（大写：伍拾万元整）由陈群英进行购买，变卖后该房屋所剩银行按揭款全部由陈群英负责归还，本院于2020年6月2日出具变卖裁定书将本案案涉房产处置完毕。此外，本院经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、车辆等财产信息，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终42号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十九日书记员  李琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1899号 原告：刘保军，男，1985年8月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦仁林，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区甘圩镇唐历村民委员会，住所地位南宁市武鸣区甘圩镇唐历村。 负责人：刘喜才，村主任。 委托诉讼代理人：石任斌，男，1976年11月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系该村民委副主任。 委托诉讼代理人：刘能亮，男，1961年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系该村村民委员会委员。 第三人：刘素海，男，1984年8月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告刘保军与被告刘旭团、南宁市武鸣区甘圩镇唐历村民委员会、第三人刘素海确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，于2018年12月14日作出（2018）桂0122民初798号民事判决，被告刘旭团不服该判决提起上诉至南宁市中级人民法院。2019年11月5日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终8018号民事裁定书，裁定撤销（2018）桂0122民初798号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭进行审理。2020年7月23日，原告刘保军申请撤回对被告刘旭团的诉请，本院已对其申请予以准许并通知刘旭团退出诉讼。 原告刘保军向本院提出一下诉讼请求：1.判令原告刘保军与甘圩镇唐历村民委员会于2008年1月21日签订的《林地承包合同书》有效；2.判令原告刘保军对上述《林地承包合同书》所涉廖低林地（4.3亩）享有承包经营权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原告刘保军与被告南宁市武鸣区甘圩镇唐历村民委员会签订了《林地承包合同书》，承包了被告南宁市武鸣区甘圩镇唐历村民委员会廖低林地4.3亩，承包期为29年，即从2008年1月1日至2036年12月31日止。承包费为每亩每年50元。该地尚未办理林权证。原告在签订上述承包合同之前就于2003年在上述林地内种植了速生桉树并一直管理与经营至今，按合同约定也缴纳了林地承包费。2017年6月2日，原告把成林的速生桉树出卖给刘素海，刘素海办理砍伐手续后于2017年8月进场砍伐，遭到被告刘旭团多次到林地阻止砍伐，扬言谁砍伐山上的林木就砍谁。刘素海多次报案，派出所和司法所的干部均到现场调解，但被告刘旭团置之不理，仍大打出手，横加干涉。致使第三人刘素海砍下的大片树木无法运输出山，全部干枯山上，造成了重大的损失。被告刘旭团阻止砍伐的理由是上述林地的经营权以及林木的所有权是他的并且不认可上述《林地承包合同书》的效力，而事实上林地早就由原告刘保军家人承包经营了。因此被告刘旭团纯属恶意阻拦，无理取闹。 本院经审查认为，当事人主张权利，应当依法进行。经本院询问，被告武鸣区甘圩镇唐历村民委员会表示认可其与原告刘保军签订的《林地承包合同书》的内容，认为该合同有效并愿意履行。原告刘保军提起确权诉讼应存在诉的利益和现实争议两个要件，现被告武鸣区甘圩镇唐历村民委员会认为其与原告签订的合同有效，本案不存在妨碍原告实现《林地承包合同书》权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，本院没有作出实体裁判的必要性，应对原告提起的确认之诉裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保军的起诉。 案件受理费100元，由本院退还原告刘保军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16068号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1600号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人:李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：陈春林，男，1985年4月15日出生,汉族，住广东省潮安县***********，身份证号码：445************31X。被告：林金燕，女，1987年1月15日出生,汉族，住广东省潮安县**********，身份证号码：445************52X。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈春林、林金燕金融借款合同纠纷一案，原告以被告已清偿贷款本金、利息、罚息等相关费用为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为79.19元（原告已预交），由原告负担。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月一日书记员  梁嘉豪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终990号 上诉人（原审原告）李迎春，女，1980年11月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 李迎春因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回李迎春的起诉。 李迎春不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩状。 被上诉人聊城市自然资源和规划局在二审期间未向本院提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 长 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1109号原告：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：王贤星，该公司总经理。被告：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地：十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司董事长。被告：十堰市郧县铸邦化工有限责任公司。。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇法定代表人：辛杰，该公司董事长。被告：湖北铸邦环保科技材料有限公司。。住所地：十堰市郧阳区经济开发区法定代表人：李永康，该公司总经理。第三人：十堰市阳光房地产开发有限公司。。住所地：十堰市张湾区北京北路**法定代表人：肖基成，该公司董事长。第三人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司。住。住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街城**广场东街**/div>法定代表人：黄贤斌，该公司董事长。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司与被告十堰铸邦房地产开发有限公司、十堰市郧县铸邦化工有限责任公司、湖北铸邦环保科技材料有限公司，第三人十堰阳光房地产开发有限公司、十堰市郧阳区城市投资开发有限公司追偿权纠纷一案。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年七月九日法官助理叶阳书记员刘杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1087号原告：张伟亮，男，1962年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：兰爽，女，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：袁岩，女，住哈尔滨市南岗区。原告张伟亮与被告袁岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法偿还原告借款8万元；二、判令被告给付原告资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际给付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的表妹。2015年12月31日，被告在原告处借款8万元，约定借款期限一年。被告让原告在其开办的公寓内免费居住，同时把原告退休开支的工资卡及身份证拿走，每个月支取原告的退休工资由二被告使用，被告总共在原告工资卡内取走现金4万余元。2017年被告将原告转送至位于南岗区王岗镇老年公寓，并由被告承担费用。2019年10月份被告将原告的工资卡及身份证归还给原告，不再交纳原告住老年公寓的费用，在此之前被告欠爱心之家养老公寓费用10800元，现由原告自己交纳养老公寓费用。2016年12月31日，上述8万元借款到期后，原告一直找被告索要该借款，被告一直未予给付。2019年10月，被告归还原告工资卡及身份证后，原告才发现其退休金被二被告取走，知悉后，原告一直找被告索要上述借款8万元，但被告迟迟不予给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告与案外人栗某向原告借款8万元并出具《借条》，借款期限一年，并写明“在一年里公寓一切费用全免”。上述事实提供了以下证据加以证明：1、借条；2、原告女儿与袁岩的微信聊天截图12张、原告前妻王某与袁岩的微信聊天截图3张；3、自2016年1月1日起至2019年10月间的哈尔滨银行对账单明细、2020年4月24日张某出具的证明一份、德邦物流快递单一份。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应按照约定偿还借款。现被告未按约定还款，原告有权要求被告给付借款。按照法律规定，民间借贷，未约定利息的视为不支付利息。本案中借条未约定利息，原告亦未出示证据证明双方存在口头利息，故视为不支付利息，但应当支付逾期利息，故本院对借款期限届满后的利息，按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟亮借款8万元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）；驳回原告张伟亮的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈越慧二〇二〇年七月十四日书 记 员  王明书
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙研，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李晓，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请再审人孙研因与被申请人李晓合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙研申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判驳回李晓诉讼请求。事实和理由：首先，原审判决认定孙研已经领取了260万元工程款，进而判令向李晓支付119.35万元分账款，是错误的。孙研虽然写了收条，但新沂市马陵山旅游发展有限公司（以下简称马陵山公司）并未实际支付过该260万元，也没有证据证明该公司有该笔款项汇入孙研的银行账户。其次，孙研应案外人孙友良（注：马陵山公司总经理）的要求，于2012年1月20日采取倒签日期的方式，出具了时间为2011年10月20日收到260万元工程款的收条，收条背面该公司财务载明的是马陵山公司转账400万元给案外人历瑞的财务手续，却没有提供在2011年10月20日当天转账260万元给孙研的任何转款凭据。综上，原审判决认为孙研实际收到工程款558万元并据此判决孙研给付李晓119.35万元，是错误的。第三，孙研提供的新证据“（2016）苏0381刑初403号刑事判决书”已经认定马陵山公司总经理孙友良挪用公款1070万元，孙研认为其中包含案涉的260万元。该刑事判决足以证明孙研并未收到马陵山公司的260万元工程款，该款在孙研出具收条之前三个月已经被孙友良非法挪用。鉴于孙研并未收到该260万元，因此，不具备向李晓支付119.35万元的基础。本院经审查认为，首先，2011年12月29日，李晓与孙研就案涉工程项目合伙事宜达成的《分账协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其次，2012年3月30日孙研向李晓出具的《还款承诺书》经一审2013年3月21日庭审孙研提供的证人史某,4、纪某,4辨认予以认可，故对该承诺书的真实性应予认可，对孙研具有约束力。第三，关于《分账协议》与《还款承诺书》关系的问题。《还款承诺书》实际是附条件变更了《分账协议》所约定的分配合伙财产的约定，“第一次2012年4月20日前支付肆拾万元”、“逾期支付，债权人有权采取包括法律手段在内的正当途径要求债务人和担保人还款，同时有权要求获得应还款项的利息（利率按月息2.5%计算）或按原分账协议执行”，根据一审庭审查明的事实，在2011年12月29日《分账协议》签订后至庭审辩论终结前，李晓实际收到孙研支付的17万元款项，孙研未能按照《还款承诺书》的约定给付李晓款项，故双方应当按照《分账协议》的约定分配合伙财产。第四，关于孙研收取马陵山公司工程款的数额如何确定的问题。虽然根据生效的（2016）苏0381刑初403号刑事判决书查明的孙友良挪用公款400万元给历瑞的犯罪事实中，孙研采取倒签日期的方式向马陵山公司出具虚假的260万元工程款领条被孙友良用于冲抵马陵山公司该400万元账务。但随后孙友良又以其个人名义向孙研出具260万元的借条，孙研对此未持异议，说明孙研已与孙友良达成协议将马陵山公司欠付孙研的工程款260万元转变为孙友良的个人欠款，该260万元款项的债务人已从马陵山公司转变为孙友良，因此，应认为马陵山公司对孙研已经不再负有260万元的债务，亦即应认为孙研从马陵山公司已经领取了该260万元工程款。再者，孙研在新沂市人民检察院所做的证言也证实孙友良已基本还清了欠孙研的案涉欠款。若认为马陵山公司仍需向孙研支付260万元工程款，将导致孙研就一笔债权双重受偿。综上，原审判决认定至2011年5月13日孙研累计领取工程款为255万元，在签订《分账协议》后累计领取工程款303万元的事实，并无不当。孙研申请再审阶段提供的（2016）苏0381刑初403号刑事判决书所涉260万元的事实不足以证明孙研向李晓支付欠款的条件未成就。孙研的该项申请再审理由，不能成立。综上，孙研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙研的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月十日书记员  张敏慧
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2721民初128号 原告：张军，男，汉族，呼玛县中学职工，住呼玛县。 原告：单喜斌，男，汉族，呼玛县公安局职工，住呼玛县。 原告：张福全，男，汉族，呼玛县林草局职工，住呼玛县。 被告：杨启云，男，汉族，无职业，住呼玛县。 原告张军、单喜斌、张福全与被告杨启云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：我们三人和杨启云是朋友关系，互相有过一些交往。杨启云在呼玛县做买卖，2017年流动资金发生困难，9月份向孙华伟借款，但需要担保人。杨启云求我们三人为其提供担保，我们三人同意，做了担保人。杨启云从孙华伟处借款80,000.00元，但借款期限届满后，杨启云没了踪影，我们三人承担担保责任，为其偿还借款（张福全还52,798.00元、张军还13,755.00元、单喜斌还13,755.00元）。依据担保法的规定，我们三人向杨启云追偿本金80,000.00元，同时追偿利息1,800.00元。 本院经审查认为，本案三原告为被告杨启云担保，承担了保证责任，有权向杨启云追偿。但属于三个不同法律关系，应单独提起三个诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张军、单喜斌、张福全的起诉。 案件受理费923.00元（原告已预交）免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 岚 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢115号 王某某（申请执行人）、卯某某（被执行人）： 王某某与卯某某借款合同纠纷一案，申请执行标的91410元。本院在执行中，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年12月26日裁定终结本次执行程序，现因被执行人已履行完毕，故恢复本案的执行，以执行完毕关联报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13973号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈奇雄，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省祁东县***************，身份证号码：430************917。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140468.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）28753.26元、复利3529.46元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月20日发放，2020年5月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金140468.24元、利息（含罚息）28753.26元、复利3529.46元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140468.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）28753.26元、复利3529.46元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月20日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1877.51元（原告已预交），由被告陈奇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15594号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：贺振响，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县******，身份证号码342************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告贺振响信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********392）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金4535元、利息638.84元、分期手续费2.93元、还款违约金264.28元（利息暂计至2020年3月27日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月6日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺振响在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4535元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺振响负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16069号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初865号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：崔丹，女，汉族，1982年9月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告崔丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执107号申请执行人：凌菊英，女，汉族，1969年5月1日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市长安路。被执行人：王林，男，汉族，1982年2月21日出生，四川省都江堰市人，居民，群众，住四川省都江堰市幸福镇永友路。吴志惠申请执行李红借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2019）川3401民初1202号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1202号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年七月七日书记员 王维林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15600号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：赵玉强，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县*****************，身份证号码342***********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵玉强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********094）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19603.77元、利息1705.29元、分期手续费168.51元、还款违约金361.76元（利息暂计至2020年1月12日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月13日开始未按时足额还款。暂计至2020年6月24日，被告尚欠本金17603.77元、利息1705.29元、违约金361.76元、分期手续费168.51元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵玉强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17603.77元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告赵玉强负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11801号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：徐利华，男，1970年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县**********1****，身份证号码：362************074。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48368.96元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）8550.99元、复利867.64元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月24日发放，2019年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金48368.96元、利息（含罚息）8550.99元、复利867.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48368.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）8550.99元、复利867.64元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2019年10月24日止;罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.35元（原告已预交），由被告徐利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十四日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8875号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：代强英，女，1980年5月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********，身份证号码：522************028。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计31533.33元（截止2019年6月6日，欠款本金26971.8元、利息3239.65元、账单分期手续费1321.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：622********51105；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金26971.8元、利息3239.65元、账单分期手续费1321.88元；三、其它需要说明的情况：原告未提交证据证实双方协商确定分期手续费的计收标准，但原告提交的交易明细显示有进行分期并还款，且与原告提交的《账单分期付款业务条款及细则》中的费率标准一致。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代强英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26971.8元、账单分期手续费1321.88元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）;驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.17元（原告已预交），由被告代强英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6971号之二 原告：张维，男，1956年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。 被告：济南金盟实业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701122643632196。 法定代表人：张理，执行董事。 委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。 原告张维与被告济南金盟实业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年10月16日作出民事裁定书，裁定中止诉讼，原告张维于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张维自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张维撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张维负担。 审判员 杨 华 二〇二〇年七月一日 书记员 李美霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢747号之二 申请执行人：南充市嘉诚融资担保有限公司，住所地南充市丝绸路**丝绸大厦**。 法定代表人：施应融，职务董事长。 被执行人：梁建林，男，1964年4月2日生，汉族，住高坪区。 被执行人：覃晓平，女，1965年12月8日生，汉族，住高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼，职务董事长。 被执行人：任清礼，男，1964年6月1日生，汉族，住，住南充市高坪区/div> 被执行人：王正辉，男，1970年11月9日生，汉族，住，住南充市高坪区/div> 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4352号民事调解，立案受理申请执行人南充市嘉诚融资担保有限公司与被执行人梁建林、覃晓平、任清礼、王正辉、四川省汇龙食品有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年7月6日通过总对总、点对点对被执行人梁建林、覃晓平、任清礼、王正辉、四川省汇龙食品有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人梁建林、覃晓平、任清礼、王正辉、四川省汇龙食品有限公司名下的不动产登记信息，现已查封了被执行人梁建林、覃晓平、任清礼、四川省汇龙食品有限公司名下所有的房产，因所有房屋系轮候查封，暂无法处置；查明被执行人王正辉无南充市不动产信息；从公安部车辆反馈查明，已查封被执行人梁建林、王正辉名下所有车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人梁建林、覃晓平、任清礼、王正辉无住房公积金。 5、本院于2020年7月2日依职权对被执行人限制消费令。 6、本院于2020年7月2日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额494826.50元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额494826.50元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月六日 书记员  杜 韩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申71号 再审申请人（原审被告）：谢芳，女，1986年6月10日出生，汉族，原住北海市海城区长青路**领秀一方****，现住上海路和新南大道交汇处北国之春****。 被申请人（原审原告）：北海市吉善物业服务有限公司，住所地北海市广东路**星海颐园****。 法定代表人：陈伏森，总经理。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 再审申请人谢芳因与被申请人北海市吉善物业服务有限公司（以下简称吉善公司）借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢芳申请再审称，原审判决认定事实不清，其和吉善公司没有 借贷关系；一审送达程序违法。其从来没有接到传票、电话、文书等各种通知参加诉讼，其没有能行使辩论权；有新的证据足以推翻原审判决。其购房时当场交纳了装修费用及各项目费用并通过银行支付了购房首付款181836元（有银行支付证明）给第三人广西铭天房地产有限责任公司，取得了该公司开出的发票及纳地税票。不存在有三方当事人签订借吉善公司的钱，借款协议书子虚乌有，一切都是第三人广西铭天房地产有限责任公司老板及其所属公司吉善物业的虚假圈套，并进行虚假诉讼，故意让其缺席。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 吉善公司答辩称，第一，其公司已经出借了相应的款项给谢芳，并且有与其签订协议书予以证明。实际借款时间是2014年的6月30日到7月2日之间，吉善公司通过公司会计刘斌的个人账户转帐支付给谢芳，再由谢芳把钱转给开发商。第二，借款已经实际履行。谢芳借款之后也向吉善公司履行了相应的还款行为，前后一共归还借款6600元。第三，原审送达程序合法。原审法院按照谢芳的住址履行了通知的义务，并且电话通知，在不能邮寄送达的情况下，进行的公告送达程序合法。 本院认为，谢芳在原审法院（2017）桂0502民初4236号民事判决发生法律效力六个月后以“送达程序违法，其没有能行使辩论权”、“原判决认定事实不清，借款协议书子虚乌有”、“有新证据足以推翻原审判决”为由申请再审，而“送达程序违法，其没有能行使辩论权”事由已超过申请再审期限，故本院对其提出的该项申请再审事由不予审查。因此，本案再审审查主要涉及：1、原审判决认定事实的主要证据借款“协议书”是否子虚乌有。2、谢芳提交的证据是否属于足以推翻原审判决的新证据。 一、关于原审判决认定事实的主要证据借款“协议书”是否子虚乌有。谢芳申请再审主张吉善公司提起本案诉讼时所提交的协议书证据中“谢芳”的签名不是其签的字，吉善公司则认为是真实的，根据“协议书”约定，谢芳借款82615元，借期三年，按月还款付息，谢芳按约定归还了三期的还款共6600元（每期2200元），上述还款均有转账支付凭证。综合本案现有证据，本院认为,虽然谢芳否认本案《协议书》证据中“谢芳”是其所签，但其未能提供其他证据佐证，且有证据证实其已经归还过6600元的事实，故谢芳主张原审判决认定事实的主要证据是子虚乌有的意见，本院不予采纳。 二、关于谢芳提供的证据是否属于足以推翻原审判决的新证据的问题。本院认为，谢芳申请再审提交有：证据1：《收据》、《收条》以证实其交付了涉案房屋办证费、电视、燃气管道费、装修房屋费，其不需要借钱；证据2：《银行流水》、《购房发票》以证实其支付完购房首付款；证据3：《商品房买卖合同》、《销售不动产发票》、《完税发票》、《保单发票》以证实其购房情况、缴纳了地税、保险费。吉善公司辩称，证据1、3与本案无关；证据2，亦证实该公司会计刘斌转帐存入谢芳帐户181836元，再由谢芳转给房地产公司，转帐存入的款与谢芳的购房首付款相一致，该转款包含了案涉借款82615元。本院认为，吉善公司已对涉案借款的形成情况作出了符合常理的解释，且根据本案的证据反映，谢芳与吉善公司于2014年8月6日签订的借款《协议书》发生于谢芳与房地产公司于2014年11月4日签订的《商品房买卖合同》前，《银行流水》证据证实吉善公司于2014年7月2日向谢芳转帐支付181836元，同日，谢芳在售楼部通过pos机刷卡消费该款，由此可见谢芳向吉善公司所借涉案款项系用于购房需要。谢芳主张其购房的事实（支付购房首付款、缴纳地税、保险费、装修费）只是证明其购房情况，但不能否定其借款的事实。且购房与本案的借贷关系属于不同的法律关系。故原审法院依据查明的事实和法律判决谢芳须归还借款76015元及支付逾期利息给吉善公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，周全提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 综上，谢芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢芳的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年七月十五日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执802号之一 申请执行人：清远市清新区汇江米业有限公司，住所地清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路，社会统一信用代码91441803559103385U。法定代表人：江建河。 被执行人：李滨，男,1975年11月26日生，汉族，住海南省海市美兰区。 被执行人：海南盛腾贸易有限公司，住所地海南省海市椰海大道苍西村路南侧椰海粮油交易市场******，社会统一信用代码91460100395970932R。法定代表人：李滨。 关于申请执行人清远市清新区汇江米业有限公司被执行人与李滨、海南盛腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2398号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：李滨应支付货款167474元及违约金（利息从2019年6月21日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；海南盛腾贸易有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费5126元，由被执行人李滨、海南盛腾贸易有限公司承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人李滨名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李滨、海南盛腾贸易有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执802号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  李俊涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13367号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘义玲，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区*********2**1*，身份证号码：510************267。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78869.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）26361.09元、复利5003.64元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月13日发放，2020年3月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金78869.07元、利息（含罚息）26361.09元、复利5003.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78869.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）26361.09元、复利5003.64元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年3月13日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252.34元（原告已预交），由被告刘义玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4701号原告：江阴永康五金城有限公司，住所地江阴市澄南大道南红光村。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：卞光永，男，1981年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江阴永康五金城有限公司与被告卞光永租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江阴永康五金城有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴永康五金城有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴永康五金城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取62元（江阴永康五金城有限公司已预交），由江阴永康五金城有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年七月七日书记员  王 洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16116号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产