wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢373号之二 申请执行人王瑞光，男,1956年12月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 被执行人王其旭，男,1952年3月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人吴贵升，男,1960年12月10日出生，汉族，住北海市徐屋**。 被执行人苏家兰，女,1961年9月21日出生，汉族，，住北海市徐屋** 申请执行人王瑞光与被执行人王其旭、吴贵升、苏家兰借款合同纠纷一案，关闭北海市京东城市信用合作社清算组依据已经发生法律效力的本院（2001）海经初字第85号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人王其旭、吴贵升、苏家兰偿还借款本金194000元及支付利息，负担案件受理费11243元。 在本案执行过程中，被执行人王其旭于2020年6月18日对本院裁定变更王瑞光为本案申请执行人提出执行异议，本院正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执恢373号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二日 书记员  陈学文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2187号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘新，男，1969年12月12日出生，身份证号码：422************617，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省孝感市大悟县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被东莞市公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1695号起诉书指控被告人刘新犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日21时15分，被告人刘新醉酒驾驶粤S*****号轻型普通货车沿道滘镇滨江西路从南城村委会方向往钟楼方向行驶，途经东莞市***********对出路段，轻型普通货车的车头碰撞前方由李某霞驾驶的自行车的尾部，造成李某霞受伤。事故发生后，被告人刘新留在现场等候。公安机关于2019年8月13日认定刘新应负此事故的全部责任。经鉴定，刘新血中乙醇含量为230.11mg/100ml。事后，被告人刘新已赔偿被害人李某霞3000元并取得谅解。上述事实，被告人刘新在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，事故认定书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，谅解书，申请书，申请书，病历资料，说明材料等书证，证人聂某林的证言，被害人李某霞的陈述，被告人刘新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘新醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人刘新发生事发后留在现场等候，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人刘新已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘新适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议明显不当，本院不予采纳。视被告人刘新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人刘新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  林 雁人民陪审员  尚高升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2204号原告：佛山市高明区新江房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********之三，统一社会信用代码914*********B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄泽强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董丽霞，女，该公司员工。被告：谭欣颖，女，1992年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************601，公民身份号码440***************。原告佛山市高明区新江房地产发展有限公司诉被告谭欣颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告佛山市高明区新江房地产发展有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区新江房地产发展有限公司撤诉。案件受理费1101元，减半收取计550.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区新江房地产发展有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年七月二日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民终1654号 上诉人（一审被告）：李凤娟，女，1968年3月28日出生，汉族，居住地黑龙江省伊春市汤旺河区汤旺河街文化委**，现住广西北海市。 被上诉人（一审原告）：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼。统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，，住广西北海市海城区系该公司员工。 上诉人李凤娟因与被上诉人北海嘉和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年7月7日签收《不准予减交、缓交诉讼费用通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李凤娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初80号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：吴娜。 被告：李保力，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：王戈，女，1983年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市。 被告：彭中立，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李保力、王戈、彭中立借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李保力归还原告借款本金37543.86元，支付利息2636.35元、逾期利息650.76元（逾期利息以借款本金37543.86元为基数，按照年利率24%自2019年5月29日开始暂计至2019年6月24日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；2、被告王戈、彭中立对被告李保力的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。关于逾期利息，经本院庭审释明后，原告明确依据《贷款合同》第十一条的违约金条款主张。事实和理由：2018年5月28日，被告李保力与案外人浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》一份，同日，浙江网商银行股份有限公司将50000元贷款转账至被告李保力账户。2018年9月28日起，被告李保力未按合同约定偿还借款。2019年2月14日，浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给原告。截至2019年6月24日，被告李保力尚欠借款本金37543.86元、利息2636.35元、逾期利息650.76元。经原告多次催讨，三被告均未归还。 三被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年5月28日，原告（甲方）与被告李保力（乙方、借款人）、被告王戈、彭中立（乙方、保证人）签订《咨询服务协议》一份，约定：乙方为满足自身融资需求，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。1、甲方的服务形式包括但不限于：根据乙方融资需求，对乙方资信进行核查，乙方承诺对于甲方为完成融资行为而进行的前述调查行为，乙方应予以配合。乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》，乙方根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议的全部义务。2、贷款金额小于实际发生金额，乙方同意最终金额以《贷款合同》约定借为准。3、乙方承诺并同意《贷款合同》项下债权可转让与包括甲方在内的任意第三方，并由债权受让方进行通知及送达，无需另行经得乙方同意。上述债权转让不影响乙方承担责任。4、保证人之间对于《贷款合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自《贷款合同》借款期限届满的次日起两年，该条款自《贷款合同》项下贷款实际发放后生效。 2018年5月28日，浙江网商银行股份有限公司（贷款人）与被告（借款人）线上签订《贷款合同》一份，约定：借款金额为人民币50000元，借款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，借款利率为日费率0.055000%，还款方式为等额本息；本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。同日，浙江网商银行股份有限公司向被告转账50000元。2018年9月28日起，被告未按合同约定偿还借款。2019年2月14日，浙江网商银行股份有限公司向原告出具《权益转让证明书》一份，约定浙江网商银行股份有限公司将与借款人李保力于2018年5月28日签订的《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告。 上述事实有《咨询服务协议》、《贷款合同》、银行转账凭证、《权益转让证明书》等证据材料及庭审陈述证实。 本院认为：浙江网商银行股份有限公司向被告李保力交付借款后双方之间的《贷款合同》生效。后浙江网商银行股份有限公司将对被告李保力的50000元债权及附属性权利转让给原告并通知了被告李保力，故原告享有对被告李保力50000元的债权，被告李保力应向原告归还借款。现借款已到期，原告有权要求被告李保力归还借款本金、借期内利息及逾期违约金。被告王戈、彭中立在《咨询服务协议》中作为保证人签名，愿意为被告李保力的上述债务承担连带保证责任，原告现起诉要求被告王戈、彭中立承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李保力于本判决生效之日起十日内归还中和农信项目管理有限公司借款本金37543.86元，并支付利息2636.35元及逾期违约金650.76元（暂计至2019年6月24日，2019年6月25日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%计算支付）； 二、王戈、彭中立对李保力的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由李保力、王戈、彭中立负担。 中和农信项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李保力、王戈、彭中立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16244号原告：北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营南路**院**楼****。法定代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，男，该公司员工。被告：丁浩，男，1991年9月8日出生，汉族。原告北京金路腾达汽车租赁有限公司与被告丁浩车辆租赁合同纠纷一案，原告北京金路腾达汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京金路腾达汽车租赁有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京金路腾达汽车租赁有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二日书记员 徐舒扬
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1827号原告：谢慧慈，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东领拓律师事务所专职律师。被告：海门市烽程汽车服务有限公司。住所地：江苏省海门市********。统一社会信用代码：91320684MA1NMD8810。法定代表人：卞某1。被告：杨飞龙。原告谢慧慈与被告海门市烽程汽车服务有限公司（以下简称“烽程公司”）、杨飞龙网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。谢慧慈向本院提出诉讼请求：判令烽程公司、杨飞龙共同退还款项10万元给谢慧慈。事实和理由：2020年3月谢慧慈经网上认识的朋友介绍，开始参与“鑫圣投资”网络平台的投资（网站域名：www.vfcxnto.cn)。烽程公司是网站域名www.vfcxnto.cn的登记者，并创建了“鑫圣投资”网络平台。谢慧慈在“鑫圣投资”客服人员的指引下，于2020年3月30日向杨飞龙账户转账10万元。转账后，谢慧慈在“鑫圣投资”的页面可看到本金与收益合计款项人民币337388元。然而，谢慧慈尝试提取回款项时，发现资金在“鑫圣投资”平台无法正常提取。谢慧慈经多次跟其客服沟通，客服人员以各种理由推说不能提取的原因，并欲诱导谢慧慈继续存入资金。谢慧慈根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的相关规定，为维护自身的合法利益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，谢慧慈的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于其起诉，依法应予驳回。首先，谢慧慈在烽程公司登记注册的网站（域名为www.vfcxnto.cn）上创建的“鑫圣投资”网络平台的客服人员的诱导下，于2020年3月30日向杨飞龙账户转账10万元。转账后，对“鑫圣投资”页面上显示的账面余额无法正常提取。谢慧慈经与对方客服多次沟通未果遂于2020年3月31日向台山市公安局东门派出所报案。烽程公司的行为涉嫌虚构事实，向谢慧慈作虚假宣传，恶意侵吞所谓投资款10万元，有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。其次，本案起诉状列写被告杨飞龙的信息仅有姓名，不足以使其与他人相区别，不能认定为有明确的被告，谢慧慈经本院询问表示无法补正，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，本案被告杨飞龙不明确，本应裁定不予受理，因已受理，应当裁定驳回起诉。综上所述，烽程公司有经济犯罪嫌疑，杨飞龙不明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告谢慧慈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈思敏人民陪审员  苏文城二〇二〇年七月八日法官 助理  吴超文书 记 员  李宝姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：余嗣华，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省镇江市润州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告余嗣华金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令余嗣华立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金267993.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为61331.69元、复利为6551.14元。之后的罚息以尚欠借款本金267993.76元为基数按年利率7.395%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令余嗣华支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余嗣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月26日。 三、借款人：余嗣华。 四、借款本金：268000元。 五、借款期限：自2017年5月26日起至2018年5月26日止。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率7.395%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2017年5月26日。 十二、实际到期日期：2018年5月26日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月24日。 十四、欠款本金：267993.76元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：74707.31元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余嗣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金267993.76元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月24日的利息、罚息、复利为74707.31元，之后的罚息按年利率11.0925%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6516元，减半收取计3258元，由被告余嗣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异202号 异议人（申请执行人）：绵阳市昌宇商贸有限公司，住绵阳市涪城区滨江北路**滨江世纪花园**，统一社会信用代码91510703599990791W。 法定代表人：独正，该公司执行董事。 委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被执行人：绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司，住所地绵阳市长虹大道中段附**得月星城******，统一社会信用代码91510703062390235W。 法定代表人：贾波。 被申请人：贾波，男，1982年10月2日出生，汉族，住成都市郫都区，住成都市郫都区 被申请人：孙凤林，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省南部县，住四川省南部县 被申请人：张青春，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省成都市，住四川省成都市成华区 被申请人：苏明，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省南部县，住四川省南部县 在本院执行异议人绵阳市昌宇商贸有限公司、绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司租赁合同纠纷一案中，绵阳市昌宇商贸有限公司向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人绵阳市昌宇商贸有限公司向本院提出请求：追加贾波、孙凤林、张青春、苏明为（2018）川0703执3764号案件的被执行人。事实及理由：异议人与绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司租赁合同纠纷一案人民法院已作出判决，现异议人已申请执行，经人民法院执行未能执行到被执行人的财产，该案已终结本次执行。经查：绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司于2013年成立，股东贾波、孙凤林、张青春各占股份28%，苏明占16%，第一次出资20%于2013年3月6日到位，第二次出资80%应于2015年3月5日到位，但各股东只缴纳了第一次出资，第二次出资未缴纳，因该公司2016年2月起未经营，2017年工商部门吊销该公司营业执照，现该公司无财产可执行，申请追加该公司的四个股东为（2018）川0703执3764案件的被执行人。 被申请人苏明称：1.绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司从2012年开张到2015年底结束经营，2013年与独正重新签订了租赁合同，2015年公司没法经营了，与独正就租赁事宜进行了协商，独正对租金另行给予了优惠，判决书按3.8万元每月计算不当。2.从来没有人通知我交纳租金，对未交纳租金要求按年24%计算资金占用利息不公平，我后来还租过独正的房子，不存在联系不到我的情形。3.对公司出资，我们几位股东在公司装修，租房时都是出了钱的，只是没有通过公司走账，不存在未足额缴纳出资的情况。 本院查明：绵阳市昌宇商贸有限公司、绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）川0703民初3536号民事判决书，判决：一、绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付绵阳市昌宇商贸有限公司90773元租金及相应利息，案件受理费4431元，由绵阳市昌宇商贸有限公司承担2000元，绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司承担2431元。 因义务人未履行前述义务，绵阳市昌宇商贸有限公司申请强制执行，截止2019年7月3日执行到位0元，此外本院未查到被执行人名下有其他可供执行财产，该案已于2019年7月3日终结本次执行。异议人遂提出前述申请。 绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司成立于2013年3月11日，注册资本70万元，股东孙凤林、张青春、贾波各认缴公司股本的28%计19.6万元，股东苏明认缴公司股本的16%计11.2万元，第一期认缴公司股本的20%计14万元，于2013年3月6日缴纳，均已缴纳，第二期认缴公司股本的80%计56万元，认缴时间2015年3月5日，均未缴纳。2017年6月23日工商部门吊销该公司的营业执照。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持之规定，现本院未能查到被执行人绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司名下有可供清偿本案债务的财产，根据2017年该公司营执照已被工商部门吊销的事实，和审查中该公司股东自述2015年底该公司已未正常经营的情况，可以认定绵阳聚划算装饰工程设计有限责任公司已没有足额财产可以清偿本案债务，被申请人贾波、孙凤林、张青春、苏明作为该公司股东均未举证已足额交纳了认缴的出资，异议人申请追加贾波、孙凤林、张青春、苏明为本案被执行人符合前述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加贾波、孙凤林、张青春、苏明作为（2018）川0703执3764号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵堃亚
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3555号 被执行人：黄海波，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。 本院作出的（2019）粤0112民初225号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人应向本院缴纳案件受理费6596元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人名下银行账户1532.15元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3555号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢693号 陈月英： 申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈月英金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初12689号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人叶传真确认被执行人钟建军已履行本案全部债务。至此，（2020）闽0203执恢693号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执3061号 申请执行人黄贤文，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人苏朝文，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人黄贤文与被执行人苏朝文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初3523号民事判决书已生效。申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人苏朝文偿还申请执行人黄贤文借款2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0525民初3523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈辉，女，1976年7月4日出生，汉族，住所内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月20日尚欠本金余额26050.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26050.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26050.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执544号之二   申请执行人：木沙江·于山，男，1987年11月11日出生，维吾尔族，现住和硕县。   被执行人：阿卜力孜·吾卜，男，1969年10月15日出生，维吾尔族，现住和硕县。   本院执行申请执行人木沙江·于山与阿卜力孜·吾卜借款合同纠纷一案，依据和硕县人民法院作出的（2019）新2828民特359号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的12,200元，执行费83元。被执行人阿卜力孜·吾卜向申请执行人木沙江·于山私下给付了案款6,000元。剩余案款6,200元及执行费83元至今未付。2020年7月2日，双方当事人达成和解协议：（一）、被执行人阿卜力孜·吾卜保证在2012年12月31日前主动履行完毕剩余全部案款。（二）、以上条款如双方任一一方违反违反方必须承担一切法律责任。并且申请执行人木沙江·于山向人民法院递交撤回执行申请书，自愿撤回本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民特359号民事裁定书的执行。   （二）申请执行人木沙江·于山对被执行人阿卜力孜·吾卜享有6,200元债权，如被执行人在申请执行人木沙江·于山撤回执行后仍未履行的，申请执行人木沙江·于山有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   石 启 莲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初58号 原告：张秀清，女，1969年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马兰花、向亮，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：陈日，男，1964年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄继娟，女，1966年11月2日出生，汉族，住址同上。 原告张秀清与被告陈日、黄继娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兰花及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金4145000元并支付利息（按月利息4万元，自2016年2月14日起计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实理由：被告陈日以资金周转为由，于2013年3月至2014年7月间，陆续向原告借款4625000元，约定月利率2%不等。被告于2015年下半年开始不再支付利息。2016年2月，经双方结算，确认截至2016年2月尚欠原告借款本金4145000元，被告重新出具借条一份给原告，约定借期60个月，每月利息40000元。此后，两被告未支付任何利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告黄继娟应承担共同还款责任。 被告陈日辩称，本案借款实际只有4145000元。2016年2月14日的这张借条是我与原告在我家进行结算后出具的。2014年2月19日及2013年4月23日的借条金额已包含在上述2016年2月14日的借条中，结算时并未收回。2016年2月14日之后，未再向原告支付利息。 被告黄继娟辩称，对本案债务并不知情，不应承担还款责任。 经审理查明：2016年2月14日，被告陈日向原告黄秀清出具“个人借条”一份，载明因资金周转向原告借款4145000元，借期自2016年2月14日至2021年2月13日，每月利息4万元。 本院认为，原告持有被告陈日出具的借条，且被告陈日在庭审中确认其已收到原告的借款,结合原告提交的相关银行流水，双方的借贷关系本院予以确认。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。本案借款虽未到期，但被告在庭审中并未提出相关抗辩，故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述债务系夫妻共同债务，因本案借款金额巨大，原告并未提交相关证据证实借款用于被告夫妻共同生活或共同经营，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈日于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4145000元并支付利息（按月利息4万元，自2016年2月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52995元，减半收取26497.5元，由被告陈日负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14841号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟彩红，女，1978年9月6日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟彩红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟彩红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告钟彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执294号之二申请执行人：李德合，男，1970年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张德军，男，汉族，1967年3月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人李德合与被执行人张德军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李德合与被执行人张德军借款合同纠纷一案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年七月二十七日书记员 刘胜豪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执836号申请执行人：徐其帅，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘小青，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行徐其帅与刘小青民间借贷纠纷一案中，因当事人之间自愿达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执836号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月十一日书记员  王宗源
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3323号之一申请执行人：江西省尚信金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：邓国根，该公司总经理。被执行人：刘兰方，男，1972年10月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：邓茶香，女，1972年11月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西百大众兴网络科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：刘兰方。申请执行人江西省尚信金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初89号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，并向被执行人邓茶香、江西百大众兴网络科技有限公司、刘兰方发出执行通知，但邓茶香、江西百大众兴网络科技有限公司、刘兰方未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓茶香、江西百大众兴网络科技有限公司、刘兰方发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年3月10日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人邓茶香、刘兰方名下位于南昌市高新开发区房屋手续。于2020年6月16日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人邓茶香名下的车牌号为赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号及被执行人刘兰方名下的车牌号为赣Ｍ×××**号汽车的手续。本院已扣划被执行人邓茶香名下银行存款并向申请执行人江西省尚信金融服务有限公司发放246元执行款。本案申请执行人江西省尚信金融服务有限公司申请执行203630元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位246元，未执行203384元及利息。被执行人邓茶香、江西百大众兴网络科技有限公司、刘兰方经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人邓茶香、江西百大众兴网络科技有限公司、刘兰方有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人邓茶香、江西百大众兴网络科技有限公司、刘兰方暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初497号原告:马晨伟，男，1996年9月27日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：梁坤，男，1994年6月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为特别授权。被告：周亿超，男，1997年8月18日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告马晨伟与被告周亿超合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晨伟的委托诉讼代理人梁坤、被告周亿超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晨伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款10000元及利息（利息自借款之日起按年息24%计算至借款还清之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日周亿超以生活困难为由向原告借款10000元，并出具借条。双方约定有还款日期。因被告到期未偿还，原告向其催要，但被告拒不还款，原告起诉。被告周亿超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及微信转账记录本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月14日，被告向原告借款，原告以微信转账及现金方式向被告支付10000元。被告向原告出具借条一份，主要内容：本人周亿超向马晨伟借款1万元整，用三个月（2019年5月14日至2019年8月14日前）于2019年8月14日归还。如在规定时间内不归还本金，自愿多赔偿给马晨伟伍万元整违约金除本金外。周亿超，借款已收到。因被告未按约定期限偿还借款，原告起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条及转账记录能够证明原被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，被告未按约定偿还借款已构成违约，对原告要求其偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方未约定利息，对原告要求被告支付借期内利息的请求本院不予支持。被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告超出该标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亿超于本判决生效后五日内偿还原告马晨伟借款10000元及利息（利息自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告马晨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周亿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  李一文审判员  司文娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张译天
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2626号赵旭旭：关于被执行人赵旭旭责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1619号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：占为财，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告占为财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告占为财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令占为财归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金26542.73元、利息2272.08元、违约金100.99元，合计28915.8元（利息、违约金暂计算至2019年12月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年7月14日，占为财在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款“客户签名”处签名，表示已充分了解并清楚知晓普惠金融（百合）卡的使用等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第1款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第八条约定若连续逾期2期或者累计逾期3期，则利率为日万分之5。依照占为财的申请，南平农商行核准并向占为财发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度27000元。账单日为每月21日，还款日为每月15日。卡片发放后，占为财多次透支消费，占为财于2019年7月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。至今，占为财尚欠福万通普惠金融卡透支本金26542.73元、利息2272.08元、违约金100.99元，合计28915.8元（利息、违约金暂计算至2019年12月21日，之后利息按合同约定计算）。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 占为财未作答辩。 本院认为，占为财未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、《还款承诺函》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。占为财在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。占为财未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求占为财按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求占为财归还透支本金26542.73元、利息2272.08元、违约金100.99元，合计28915.8元（利息、违约金暂计算至2019年12月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 占为财应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金26542.73元、利息2272.08元、违约金100.99元，合计28915.8元（利息、违约金暂计算至2019年12月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.8元，减半收取计261.4元，由占为财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢89号 申请执行人张国来，男，汉族，1984年1月12日出生，住广东省英德市。 被执行人王祖锋，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省英德市。 被执行人刘建勋，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人张国来与被执行人王祖锋、刘建勋借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张国来申请撤回本案的强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执恢89号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑文凯
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监142号樊继波：你因与刘希剧设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终434号民事判决，申请再审。江苏省连云港市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）苏07民申130号民事裁定，驳回你的再审申请，你仍不服，向本院申请再审。本院经审查后认为，你与刘希剧签订的《协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。你主张双方协议处分的公司生产的产品为有毒有害化学材料故合同无效，经查，案涉连云港塔岭环保设备有限公司是依法经过工商登记注册成立的公司，工商登记显示的经营项目内容含“金属表面处理产品（碳酸锰）”，故该公司在生产经营中需符合国家的环保政策，但生产碳酸锰并不违反工商登记批准的范围，你以此主张合同无效无事实依据。案涉工商登记的股东虽为你和刘希剧、刘永财、樊启忠四人，但从你和刘希剧签订的《协议书》约定内容来看，该公司实为你们二人共同投资，一审中刘永财亦出庭作证证实自己与樊启忠均为名义投资人，实际并未出资也未参与公司生产经营和盈亏分配，你主张案涉《协议书》损害其他共有人利益而无效，无事实依据和法律依据，本院不予采信。关于案涉协议是否实际履行的问题，合同虽约定“先停产，将过去的账务清理完毕”，但并非合同履行的前提条件和必要条件，出庭作证的证人证言也证实你已经实际进行生产，合同已经履行，故你以双方未清理账务为由主张合同未实际履行，亦无事实依据。关于你主张刘希剧涉嫌侵占公司财产犯罪的情况，不属于本案民事审查的范围，你如有证据可向有关部门举报。综上，江苏省连云港市中级人民法院驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄渝伦，男，1971年8月26日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄渝伦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额14191.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄渝伦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告黄渝伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1674号 申请执行人：佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂，住所地：广东省佛山市南海九江烟南工业开发区直路，组织机构代码：78945348-7。 投资人：张勇斌。 被执行人：鹤山市鹤城镇云鹤模压板厂，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业**，组织机构代码：L7713604-8。 经营者：范守卫。 被执行人：范守卫，男，汉族，1982年5月4日出生，住四川省西充县。 本院受理的申请执行人佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂与被执行人鹤山市鹤城镇云鹤模压板厂、范守卫买卖合同纠纷一案，因两被执行人未按期履行佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终474号民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月19日以（2016）粤0605执4355号立案执行。后该案终结本次执行程序。本案恢复执行上述案件。现查明，本院已就上述案件委托鹤山市人民法院执行，该院已立案执行。因此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1674号案件的执行。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月十日 书记员  何啟浩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某，女，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）戎某，男，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路**。法定代表人蒋冰，南京市住房保障和房产局局长。原审第三人南京上铁房地产开发有限公司，，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新社区**法定代表人徐益，南京上铁房地产开发有限公司总经理。再审申请人唐某、戎某因诉南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）行政答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终1019号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某、戎某申请再审称：南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）违规收受申请人的集资款，隐瞒认购合同、住房资格材料未报送审批的行为，导致申请人房屋财产特别重大损失。南京市房产局对上铁公司参与集资房销售工作中存在的违法行为没有履行查处职责违法，原审判决对此认定事实不清，证据不足。南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在（2018）苏01民终10229号民事判决中已认定上铁公司实际参与集资房配售工作的情况下，本案南京中院二审判决却认定上铁公司未参与集资房的配售工作，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判令被申请人履行行政监管法定职责。本院认为，申请人向被申请人南京市房产局检举控告上铁公司在配售、分房程序中违反南京市房改政策和住房保障政策，被申请人根据南京铁路运输法院（2017）苏8602行初2045号行政判决，在15日内对申请人提出的检举控告事项作出《关于唐某、戎某判决再一次答复》（以下简称《答复》）。针对申请人第一项检举控告即抓阄选房事宜，被申请人告知申请人经其了解，抓阄选房并非上铁公司组织的，而是上海铁路局南京东机务段，且上海铁路局南京东机务段采取抓阄方式选房无违法违规情况，该项答复内容明确而具体。关于第二项检举控告即集资房面积问题，被申请人告知申请人集资建房配售办法是经上海铁路局党政联席会议研究通过的，且集资房的计价分为标准内价和超标准价两部分，该项答复内容并无不当。被申请人针对申请人第三项检举控告作出的答复内容，系对南京市房改办住房保障处作出《唐某户的房产情况说明》客观事实的描述，未侵犯申请人的合法权益。申请人检举控告反映的其他问题，因申请人与上铁公司之间已经提起民事诉讼并作出生效判决，被申请人答复申请人按法院生效判决结果执行并对此作出说明，亦无不当。原审法院认定被申请人依法履行了法定职责，作出《答复》未违反法律规定，具有事实根据和法律依据。综上，唐某、戎某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐某、戎某的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  陆轶群法官助理  胡志成二〇二〇年七月三十一日书 记 员  钱伟红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3315号 原告：杭州万马通科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院******。 法定代表人：戚淑云，董事长。 委托诉讼代理人：方骁钰、吴玲华，浙江初册律师事务所律师。 被告：遵义汇川星颐康医院，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区贵阳路安泰商住楼口栋**iv> 投资人：邓志勇。 被告：邓志勇，男，1968年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：陈鹏，男，1976年8月Ｉ9日出生，汉族,住贵州省贵阳市小河区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 本院受理原告杭州万马通科技有限公司（以下简称万马通公司）诉被告遵义汇川星颐康医院（以下简称星颐康医院）、邓志勇、陈鹏合同纠纷一案后，被告星颐康医院、邓志勇、陈鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：星颐康医院与万马通公司合同纠纷一案，拱墅法院已依法受理。但依据《民事诉讼法》的有关规定，杭州市拱墅区人民法院对该案不享有管辖权，理由如下：1.星颐康医院与万马通公司签订的《VolusonE8四维超声合作协议》(以下简称“合作协议”)关于管辖的约定因违反级别管辖无效。合作协议第七条约定“协商不成时，任何一方都只可向杭州市中级人民法院提起诉讼”。《民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2.本案的合同履行地是星颐康医院所在地。合作协议未约定合同履行地，故本案的履行地应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定。万马通公司起诉的第一项诉讼请求是解除合作协议，根据前述规定，本案的合同履行地是履行义务一方所在地即星颐康医院所在地。3.无论是按照被告住所地还是和按照合同履行地，本案的管辖法院均为贵州省遵义市汇川区人民法院。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，拱墅法院对本案不享有管辖权，根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，特向法院申请将本案依法移送至贵州省遵义市汇川区人民法院审理。 针对星颐康医院、邓志勇、陈鹏的管辖异议，万马通公司发表如下意见：1、首先，原被告双方签署的合作协议关于管辖的约定确属无效，故原告立案时是基于合同履行地，而非约定管辖。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方产生纠纷的根源在于被告未按照协议约定向原告支付合作分成，也即双方的争议标的为给付货币，而非其他标的，原告要求解除合同、支付违约金和返还设备都是基于上述纠纷根源。原告认为法院在对本案进行审理的过程中，首先需要查明的案件事实是被告是否拖欠原告合作分成，在此基础上才会考量原告是否享有合同解除权。综上，原告认为本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故拱墅法院依法对本案享有管辖权是毋庸置疑的。综上，恳请法院依法驳回三被告的管辖权异议申请! 经审查，万马通公司向本院提出诉讼请求：1、判令万马通公司与星颐康医院的《VolusonE8四维超声合作协议》解除；2、判令星颐康医院支付万马通公司合作分成20740元（自2020年1月1日起暂计至2020年5月31日，实际计至双方协议解除之日止，以协议约定的方式计算合作分成）；3、判令星颐康医院赔偿万马通公司违约金1000000元；4、判令星颐康医院向万马通公司归还VolusonE8四维超声设备并保证设备完好无损；5、判令邓志勇、陈鹏对星颐康医院的上述债务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由三被告承担。 合作协议部分条款内容如下：第六条第3款：合约期内若甲方（星颐康医院）未能按每月约定时间向乙方（万马通公司）支付乙方应得分成款项的，甲方延时10天内的支付的，须支付相应的滞纳金。甲方超过10天还未能支付的，乙方有权即时终止合约，并可以随时自行处理本协议屮所述设备，乙方在不退还甲方己经支付的RMB30万元货款外，有权要求甲方再赔偿RMB100万元整。第七条：以上所存协议内容为所有各方真实意思的体现，若有一方违反本协议内容的，可先行协商，协商不成时任何方都只可向杭州市中级人民法院提起诉讼。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖的规定。本案中，万马通公司与星颐康医院在合作协议中约定的管辖法院为杭州市中级人民法院，违反了民事诉讼法对级别管辖的规定。故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合作协议对合同履行地并未进行约定，应根据本案的“争议标的”确定合同履行地点。双方关于管辖法院的分歧亦是源于对本案“争议标的”的理解不同。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。从万马通公司要求星颐康医院支付合作分成、违约金、返还设备及解除合作协议的诉讼请求来看，本案的争议标的应为“给付货币”。因为要求支付违约金、返还设备亦是万马通公司依据支付合作分成的合同义务内容要求对方承担的违约责任。至于当事人请求解除合同的诉讼请求，并不影响由作为接收货币的一方即万马通公司所在地作为合同履行地。万马通公司所在地位于拱墅区和睦院18幢八区1701室，属本院辖区。故本院对本案有管辖权。星颐康医院、邓志勇、陈鹏提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下： 驳回遵义汇川星颐康医院、邓志勇、陈鹏对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由遵义汇川星颐康医院、邓志勇、陈鹏承担。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1312号 原告：鄯善县阿力木江电脑科技服务中心，住所地新疆吐鲁番市鄯善县鲁克沁镇柳城南路**。经营者：阿力木·吾甫尔，男，1995年4月14日出生，维吾尔族，住鄯善县鲁克沁镇明珠小区**楼****。被告：新疆景晟泰商贸有限公司，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**明园大院内办公室法定代表人：郭湃，总经理。被告：鄯善县沙美爱旅游开发有限公司，，住所地鄯善县鲁克沁镇阿曼夏村**被告：张小江，男，1991年12月13日出生，汉族，住鄯善，住鄯善县iv>被告：郭湃，男，1984年6月2日出生，汉族，住克拉，住克拉玛依市iv>原告鄯善县阿力木江电脑科技服务中心与被告新疆景晟泰商贸有限公司、鄯善县沙美爱旅游开发有限公司、张小江、郭湃承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者阿力木·吾甫尔、被告新疆景晟泰商贸有限公司法定代表人郭湃、被告张小江到庭参加诉讼，被告鄯善县沙美爱旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鄯善县阿力木江电脑科技服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担施工费77460元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日至2019年9月17日，我给第一被告安装视频监控及安装系统，施工费总计87460元，被告已付10000元，剩余77460元，被告找各种理由推脱。2019年12月18日，双方协商达成协议，由第一被告职工郭湃替公司签字承诺剩余施工费于2019年12月30日付清，但承诺时间到了还是未付清我剩余的施工费用。2020年3月30日，双方又协商达成协议，由第二被告职工张小江替公司签字承诺剩余施工费于2020年4月15日付清，但到现在还没付清，无奈之下，原告诉至法院。被告新疆景晟泰商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对公司拖欠原告施工费77460元亦予以认可，但认为公司资金困难，再就是不能确定原告提供的产品质量是否合格，所以至今未付款。被告张小江辩称，我是鄯善县沙美爱旅游开发有限公司的员工，我履行的属于职务行为，故原告起诉我没有理由。被告郭湃辩称，我履行的是职务行为，我不应该承担付款责任，责任应该由公司承担。本院认为，新疆景晟泰商贸有限公司承认鄯善县阿力木江电脑科技服务中心在本案中主张的事实，故对鄯善县阿力木江电脑科技服务中心主张的事实予以确认。原告称自己是给被告新疆景晟泰商贸有限公司施工安装设备的，被告新疆景晟泰商贸有限公司法定代表人郭湃亦予以认可，故对原告要求被告新疆景晟泰商贸有限公司支付施工费77460元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鄯善县沙美爱旅游开发有限公司、张小江、郭湃承担民事责任，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆景晟泰商贸有限公司应于本判决书生效之日起一次性支付原告鄯善县阿力木江电脑科技服务中心施工费77460元；二、驳回原告鄯善县阿力木江电脑科技服务中心对被告鄯善县沙美爱旅游开发有限公司、张小江、郭湃的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，由被告新疆景晟泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   阿 愫
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5794号 经执行，被执行人陈**红已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5794号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2622号 原告：潘小云，女，1970年4月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：浙江君昌电器有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇宋城老城区C15-1。 法定代表人：刘伟德。 委托诉讼代理人：叶茂活，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 原告潘小云与被告浙江君昌电器有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。原告潘小云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘小云撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由潘小云负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2353-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘艳杰，女，1975年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳杰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1553号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳杰在中国农业银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金秀敏，女，1962年11月27日出生，汉族，住所沈阳市铁**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金秀敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月16日尚欠本金余额14397.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14397.73元及利息、罚息及滞纳金（自2020年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金秀敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14397.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告金秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初739号原告：芦笛，女，1986年10月7日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张兴华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张延峰，女，1966年8月7日生，汉族，住河南省孟津县。被告：梁智高，男，1968年10月18日生，汉族，住河南省孟津县。被告：梁曦阳，男，1990年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告芦笛与被告张延峰、梁智高、梁曦阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦笛之委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。被告张延峰、梁智高、梁曦阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。芦笛向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告张延峰、梁智高将其所有的洛阳市瀍河区新街新房家园10-3幢2单元101号房屋于2017年7月28日转让给被告梁曦阳的买卖合同；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实及理由：2013年1月28日，被告张延峰、梁智高向原告出具借条一张，载明：今借到芦笛现金拾伍万元整，月息2%，每月利息3000元，被告张延峰、梁智高将名下洛阳市新街新房家园10-3幢2单元101号的房本原件交由原告保管（豫20**洛阳市不动产权第00480304号）以担保债权，2018年4月30日前的利息已付清，2018年5月1日起被告未支付利息，原告多次讨要均未果，后原告起诉至洛阳瀍河回族区人民法院，该院于2019年10月12日作出（2019）豫0304民初1327号民事判决书，判决被告张延峰、梁智高偿还原告芦笛借款本金150000元及利息（以本金150000元自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日），该判决于2019年11月8日发生法律效力，2019年12月原告向瀍河回族区人民法院申请强制执行，在执行期间原告发现被告张延峰、梁智高于2017年7月28日将名下的房产以极低的价格110元违法转让给被告梁曦阳（梁曦阳与梁智高系父子关系），其目的是为了恶意逃避债务，导致被告张延峰、梁智高名下没有任何财产可供执行，原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定，请求依法撤销被告张延峰、梁智高为逃避债务将名下房产恶意转让给其子梁曦阳的行为，为依法保护原告的合法债权，故提起诉讼，请求判如所请。张延峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁智高未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁曦阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2013年1月28日，被告张延峰、梁智高向原告芦笛借款150000元，月息2%；二人支付利息至2018年4月30日后未再支付借款本息。芦笛于2019年8月14日起诉至本院，本院于2019年10月12日作出（2019）豫0304民初1327号民事判决书，判决被告张延峰、梁智高偿还原告芦笛借款本金150000元及利息（以本金150000元自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日）。该判决书于2019年11月8日发生法律效力，因张延峰、梁智高未履行债务，芦笛向本院申请强制执行，本院受理后，因张延峰、梁智高暂无财产可供执行，于2020年6月10日作出（2020）豫0304执160号之一执行裁定书，终结本次执行程序。二、2017年7月28日，被告梁智高与被告梁曦阳签订《洛阳市房屋买卖合同》一份，约定梁智高将自己名下位于洛阳市瀍河回族区新街道路西侧新房家园10-3幢，房屋所有权证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00480304号房屋以110元的价格出售给梁曦阳，并已办理转移登记。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告梁智高与梁曦阳之间虽然签订了《洛阳市房屋买卖合同》，但合同记载的转让价款110元并不是案涉房屋的实际价值，双方实际上是无偿转让了案涉房屋的所有权。梁智高在尚欠原告芦笛债务未清偿的情况下，将自己名下的房屋无偿转让给梁曦阳，导致芦笛的债权至今未得以清偿，已经对芦笛的债权造成损害，故芦笛要求撤销上述房屋买卖合同的诉求，本院予以支持。芦笛主张的5000元律师费，本院从平衡双方利益角度，酌定支持3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《关于适用若干问题的解释一》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告梁智高与被告梁曦阳2017年7月28日签订的《洛阳市房屋买卖合同》；二、被告张延峰、梁智高于本判决生效之日起十日内支付原告芦笛律师费3000元；三、驳回原告芦笛的其他诉讼请求。如被告张延峰、梁智高未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，保全费1620元，共计1670元，由被告张延峰、梁智高共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年七月二十七日法官助理孙彬书记员李甜甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8236号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2365-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人张丽丽，女，1982年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人张丽丽等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2457号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽丽在恒丰银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执801号 被执行人：张腾火，男，汉族，1974年2月17日出生，住福建省长汀县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2015）东中法刑一初字第259号刑事判决书移送执行被执行人张腾火罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金40000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人张腾火送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人张腾火无履行相关义务。 本院于2020年6月11日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人张腾火有可供执行财产。 本院于2020年6月15日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年6月30日发出限制消费令，对被执行人张腾火采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人张腾火有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月一日 书记员 陈贵杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1688号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：张术方，女，1987年12月25日生，满族，农民住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：乔永军，男，1984年5月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人张术方、乔永军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初4687号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张术方在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 二、扣划被执行人乔永军在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 三、冻结被执行人张术方在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 四、冻结被执行人乔永军在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李红旭
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2947号原告：张成高，男，汉族，1966年12月25日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。被告：修全明，男，汉族，1966年3月10日出生，汉族，住海阳市。被告：赵德玲，女，汉族，1964年10月6日出生，住海阳市，公民身份海马：37062919641006002x二被告委托诉讼代理人：闫同润，海阳留格庄法律服务所法律工作者原告张成高与被告修全明、赵德玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年七月十五日书记员  王 雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5802号原告：中山市小榄镇顺有商店，住所地广东省中山市小榄镇新市********。经营者：林兰清，女，1968年3月11日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市小榄镇坤诚饮食服务部，住所地广东省中山市小榄镇xx****。经营者：梁坤强，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市xxxxx****。原告中山市小榄镇顺有商店（以下简称顺有商店）与被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部（以下简称坤诚服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺有商店的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告坤诚服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺有商店向本院提出诉讼请求：1.判令坤诚服务部支付顺有商店货款110000元及逾期利息损失（以110000元为基数，自2009年12月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月21日起至全部清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率上浮50%计算）。诉讼过程中，顺有商店变更诉讼请求中逾期利息损失起算时间为2010年12月1日。事实和理由：顺有商店与坤诚服务部素有业务往来，顺有商店向坤诚服务部供应米、粮油。2009年8月16日，坤诚服务部在欠据上盖章确认尚欠顺有商店货款140000元，并承诺自2009年9月起每月偿还10000元。签订欠据后，坤诚服务部仅偿还30000元，因拖欠时间较长，坤诚服务部于2019年1月12日重新签订欠据确认尚欠顺有商店110000元。上述货款经顺有商店多次追讨，坤诚服务部未予支付。现顺有商店诉至法院，望判如所求。坤诚服务部未作答辩。本院经审理认定事实如下：顺有商店以坤诚服务部拖欠货款为由诉至本院，并提供欠据为证。落款日期为2009年8月16日的欠据载明：“欠顺有商店货款壹拾肆万元正，归还期从2009年玖月起每月归还壹万元正。”该欠据下方有“梁坤强”签名、捺印及坤诚服务部公章、财务专用章。落款日期为2019年1月12日的欠据载明：“截止到目前为止坤诚服务部尚欠小榄顺有商店2007年6月1日至2007年7月31日货款壹拾壹万元，63张送货单坤诚服务部已全部收回，之前坤诚服务部立的欠据全部作废，以此欠据为准。”该欠据下方有“梁坤强”签名及坤诚服务部公章。庭审中，顺有商店陈述欠据中签名、捺印均由梁坤强出具，公章亦由梁坤强加盖，并表示坤诚服务部于2019年1月12日签订欠据后未偿还过款项。另查明，坤诚服务部系个体工商户，梁坤强系其经营者。本院认为：顺有商店与坤诚服务部之间存在买卖合同关系，坤诚服务部拖欠顺有商店货款的事实，有顺有商店提交的欠据及当事人当庭陈述予以证实，坤诚服务部亦未提出异议，本院予以确认。坤诚服务部于2009年8月16日在欠据上盖章确认“欠顺有商店货款壹拾肆万元正，归还期从2009年玖月起每月归还壹万元正”及于2019年1月12日在欠据上盖章确认“尚欠小榄顺有商店2007年6月1日至2007年7月31日货款壹拾壹万元”，坤诚服务部未按前述期限支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息损失的违约责任，故顺有商店主张坤诚服务部支付货款110000元及自2010年12月1日起计付逾期利息的诉请，理据充分，本院予以支持。坤诚服务部未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇顺有商店货款110000元并赔偿逾期利息损失（以110000元为基数，自2010年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，由被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部负担（该款原告中山市小榄镇顺有商店已预交，被告中山市小榄镇坤诚饮食服务部于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇顺有商店，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月十七日书记员 黄嘉恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21021号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘亮，男，1984年4月9日出生，汉族，住山西省应县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3556号原告：姜学峰，男，1963年2月21日，汉族，现住海阳市。被告：姜绍英，男，汉族，现住海阳市。原告姜学峰诉被告姜绍英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。姜学峰向本院提出诉讼请求：要求被告付清货款12600元。事实和理由：原告在发城经营超市，被告自2019年1月至2019年7月在原告处多次购买商品，累计欠款11085元。本院经审查认为，与被告发生买卖关系的是海阳市晨光商店（以下简称晨光商店），姜学峰的妻子系晨光商店的经营者，姜学峰无权作为原告向本案被告主张权利，在本案中姜学峰作为原告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜学峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  石宝林二〇二〇年七月二十三日书记员  于 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡志国，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡志国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额3331.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3331.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡志国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3331.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲