wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初643号 原告：张前平，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住四川省西昌市，公民身份号码：51340XXXXX********。 委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：张亚鹏，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXX********。 原告张前平与被告张亚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前平的委托诉讼代理人史远航到庭参加诉讼，被告张亚鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张前平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元整，并支付2019年2月至2019年10月期间的利息2560元（利息支付至欠款实际偿还之日止）暂计42560元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告在四川当地作蔬菜代办生意，2015年被告向原告购买价值7万元的甘蓝，并向原告转账支付了2万元货款，剩余5万元未支付，原告通过电话向被告一直催要未果，后经多方寻找，于2018年6月22日在被告家找到，但被告拒绝还款，原告报警，经调解被告向原告支付1万元现金，并出具欠条，保证分期支付，但期限届满后，被告又多次推迟时间，至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张亚鹏提交书面答辩状辩称，原告向其提供的蔬菜质量不达标，加之价格下跌不好销售，其将情况告知原告，但原告并未解决，之后，原告带人强行让其付款，并出具借条，其认为双方是合伙关系，双方均应承担赔钱的责任，故其不应再向原告付款。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：借条真实，合法且与本案有关联，故予以认定。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年被告张亚鹏从原告张前平处批发甘蓝运往西安进行销售。2018年6月22日，被告向原告出具借条，主要内容为“借到张前平现金5万元，今付1万元现金，下欠4万”，但该款被告至今未付，故原告诉至法院。被告在诉讼过程中认可，其将欠条写成了借条。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张亚鹏从原告张前平处购买甘蓝，原告已将甘蓝交付，故双方之间形成买卖合同关系，原告已履行了供货义务，但被告至今未向原告足额支付货款，应承担相应的民事责任。被告于2018年6月22日向原告出具借条，其亦认可将欠条写成了借条，表明双方对欠款金额进行了确认，现原告持该借条提起诉讼，被告应向原告支付剩余货款4万元。原告在诉讼过程中，放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称甘蓝质量不达标、双方系合伙关系且原告强迫其出具借条，但均未提供相应的证据，故本院对该辩解意见均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告张亚鹏于本判决生效之日起十日内向原告张前平支付剩余货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元（原告已预交），由原告张前平负担26元，由被告张亚鹏负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  曹亚琦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初541号 原告：夏福成，男，1966年10月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：艾洋，男，1962年11月18日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。 被告：任宏美，女，1969年8月26日生，汉族，户籍地同上。 原告夏福成诉被告艾洋、被告任宏美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏福成的委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼。被告艾洋、被告任宏美均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏福成向本院提出诉讼请求：被告艾洋、被告任宏美协助其将位于南京市江宁区（以下简称涉案房屋）房屋的不动产权变更登记至其名下。事实和理由：其与艾洋、任宏美于2010年5月28日签订《房屋转让协议》一份，约定由二被告将涉案房屋出售给其，其按约支付购房款，二被告也已交付涉案房屋。协议约定涉案房屋符合过户条件时，二被告有义务协助办理过户。现涉案房屋已办理产权登记，符合过户条件，二被告却一直未协助过户。故诉至法院，提出上述诉请。 被告艾洋、被告任宏美均未应诉。 本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，夏福成（乙方）与艾洋、任宏美（均为甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定由甲方将涉案房屋（120平方米、含储藏室）出售给其，转让款270600元；在符合条件下，乙方需办理过户手续时，甲方有协助义务。同日，艾洋向夏福成出具收条一张，载明：“今收到夏福成人民币贰拾柒万零陆佰元整，¥270600元。” 另查明：2003年6月19日，艾洋（乙方）与江苏禄口华商科技园发展有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定由甲方统拆乙方房屋，乙方享受统一安置房面积120平方米（一中套）。后艾洋领取涉案房屋并于2006年3月24日签署《入住协议书》。涉案房屋目前登记在艾洋名下，建筑面积132.53平方米。 审理中，夏福成陈述艾洋、任宏美系夫妻关系，艾洋、任宏美在与其签订《房屋转让协议》当天即将涉案房屋交付给其，其于当年装修并居住至今。对协助过户产生的税费，夏福成认可由其自行承担。因艾洋、任宏美下落不明，本院依法向其二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，艾洋、任宏美未到庭参加诉讼。 以上事实，有《房屋转让协议》、收条、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《入住协议书》、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏福成与被告艾洋、被告任宏美签订的《房屋转让协议》合法有效，各方均应按约履行。夏福成已按约支付涉案房屋价款，艾洋、任宏美应当按照协议约定协助夏福成将涉案房屋的不动产权变更登记至夏福成名下。艾洋、任宏美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告艾洋、被告任宏美于本判决发生法律效力之日起10日内配合原告夏福成将位于南京市江宁区房屋的不动产权变更登记至夏福成名下；变更登记的税费由夏福成负担。 本案案件受理费80元、财产保全费5000元，合计5080元，由被告艾洋、被告任宏美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 审 判 员  樊琴亚 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年七月三日 见习书记员  全 鑫
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0904民初194号原告：王海彪，男，1978年12月6日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街**。委托诉讼代理人：孙德金，男，系该单位龙湖煤矿法律顾问。原告王海彪诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海彪的委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人孙德金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海彪向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告解除劳动关系；二、要求被告支付一次性伤残补助金37960.12元，一次性工伤医疗补助金51763.80元，一次性伤残就业补助金34509.20元，住，住院期间工资314037元，护理费13650.00元，伙食补助费2866.50元，以上合计172152.99元，扣除被告已支付的33454.00元，尚需支付原告138698.99元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位龙湖煤矿职工，2018年8月30日在工作时受伤，2018年8月30日至2019年5月30日住院治疗273天，原告住院期间被告单位亦未派人护理。2018年10月31日认定为工伤，2019年5月28日经七台河市劳鉴委员会鉴定为伤残八级，2019年7月29日经省劳鉴委员会鉴定为伤残八级。被告单位已支付33454.00元。原告向劳动者用人单位追索工伤保险待遇而发生的争议属于“社会保险”争议的范畴，按《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，适用于终局裁决。但是七台河市中级法院作出撤销裁定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除与原告的劳动关系，但认为原告伤前平均工资为2471.75元，已支付原告护理费9000.00元，住，住院期间工资按每月2471元支付了8个月，住院期间伙食补助费按100元/天给付了2079.00元。本院认为，本案原告系被告单位职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。职工本人提出解除劳动合同的应获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经计算原告伤前平均工资为3450.92元/月，故以此标准计算各项赔偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的33454.00元应予以扣除。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：一、解除原告王海彪与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的劳动关系；二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后给付原告一次性伤残补助金37960.12，一次性工伤医疗补助金51763.80元、一次性伤残就业补助金34509.20元、住、住院期间工资314037元、住、住院期间护理费136500元、住、住院期间伙食补助费28660元。以上合计：172152.99元，扣除被告已支付的33454.00元，还需支付138698.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年七月二十九日书记员  刘微微
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6185号申请人：江西省农业生产资料集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路********，统一社会信用代码：91360000705659964U。法定代表人：黄革胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。被申请人：陈华平，男，1962年11月30日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：于秋芳，女，1962年8月15日生，汉族，住江西省抚州市。申请人江西省农业生产资料有限责任公司与被申请人陈华平、于秋芳合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈华平、于秋芳的银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西省农业生产资料有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈华平、于秋芳的银行存款58万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈华平、于秋芳相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6339号 申请人陈振华，男，汉族，1987年10月12日出生，住址广东省深圳市光明新区。 被申请人陈景恒，男，汉族，1989年8月3日出生，住址广东省深圳市光明新区。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初9267号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币384700元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈景恒名下价值人民币384700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民辖终52号上诉人（原审被告）：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人:张颖龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭佳佳，贵州钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州中黔志远建筑项目管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园。法定代表人：孟仁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。原审被告：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇。法定代表人：章云峰，该公司执行董事。上诉人重庆澄江建设工程有限公司（以下简称澄江公司）因与被上诉人贵州中黔志远建筑项目管理有限公司（以下简称中黔公司）、原审被告贵州开元嘉德置业有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初558号民事裁定，向本院提起上诉。澄江公司上诉请求：将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，澄江公司住所地为重庆市北碚区月兴村**，根据该规定，本案应由重庆市北碚区人民法院审理。中黔公司答辩称：第一，本案属不动产纠纷，应按照专属管辖规定，由案涉不动产所在地人民法院即贵定县人民法院管辖；第二，本案协议约定管辖法院为贵定县人民法院，该约定未违反专属管辖规定，贵定县人民法院享有本案管辖权。开元公司未书面陈述。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”及第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖规定，案涉不动产位于贵州省贵定县，由贵定县人民法院管辖符合法律规定，重庆澄江建设工程有限公司的上诉主张违反专属管辖规定，不予支持。综上，重庆澄江建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  唐新春二〇二〇年七月三十日法官助理毛辉书记员杨洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3795号原告：李琳琳，女，1981年3月12日出生，汉族，住荥阳市。被告：孙英利，女，1965年9月13日出生，汉族，住荥阳市。原告李琳琳诉被告孙英利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳、被告孙英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款155000元及利息20460元（按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月11日起计算至起诉之日）；2．被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实与理由：原告一直给被告供应钢材。2018年9月11日双方结算账目，被告余欠货款200000元，给原告出具欠条一份。该款经催要，被告陆续支付45000元，余款155000元久拖不付，故诉请依法处理。孙英利辩称，所欠原告货款属实，但目前无力偿还。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，孙英利承认余欠李琳琳货款155000元，依法予以认定。债务应当清偿，李琳琳要求孙英利及时支付涉案货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：孙英利于本判决生效之日起十日内支付李琳琳货款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1905元，由孙英利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年七月二十四日书记员  楚 焱
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初9111号 原告：陕西集彩建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区房。 法定代表人：李朝辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范新成，陕西九成宫律师事务所律师。 被告：杭州第三小镇装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区（天枢庭地上**）。 法定代表人：林睿婷，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晨悦，上海嘉创润华律师事务所律师。 本院受理原告陕西集彩建筑装饰工程有限公司（以下简称：集彩装饰公司）诉被告杭州第三小镇装饰设计有限公司（以下简称：第三小镇装饰公司）装饰装修合同纠纷一案后，依法进行了审理，现本案已审理终结。 原告集彩装饰公司诉称，2019年7月24日，原、被告双方经协商一致，签订《装饰工程施工合同协议条款》，约定由被告将其位于西安市雁塔区曲江新区XX大道XX号XX城XX园XX的西安恒钥医疗美容医院项目，以包工包料方式发包给原告施工，合同总价款5800000元，其中290000元用作质保金。合同签订后，原告于7月25日开始施工，做围挡与临设，其余全部按施工图纸基础装修。在施工过程中，主要是西安恒钥医疗美容医院派人监督工程进度及质量，被告偶尔派人过来检查。施工完成后，原告依约准备好验收资料，但被告始终拒不接收。2019年12月28日，西安恒钥医疗美容医院开业并实际投入使用。依照合同约定，竣工验收后，被告应付款5510000元。但截至目前，原告共收到被告支付工程款4140000元、西安恒钥医疗美容院代付工程款700000元，以上共计4840000元，剩余670000元工程款经原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款670000元、违约金201000元、律师代理费30000元，以上共计901000元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 经审查，2019年7月24日，原告与被告签订《装饰工程施工合同协议条款》，约定由被告将其位于西安市雁塔区曲江新区XX大道XX号XX城XX园XX的西安恒钥医疗美容门诊部项目发包给原告施工。该协议第九条第二款约定：甲、乙双方发生争议不能自行协商解决时，双方约定向杭州仲裁委员会仲裁。守约方为解决争议所需支付的一切合理费用，包括但不限于仲裁费、之间保全费、鉴定费、律师费、差旅费等，由违约方承担。本案受理后，本院依法向被告送达起诉状副本，被告在收到起诉状副本后书面提出管辖异议，认为双方已明确约定争议解决的方式为杭州仲裁委员会仲裁，故本院对本案无管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与被告在《装饰工程施工合同协议条款》中已经明确约定产生争议由杭州仲裁委员会进行仲裁，该约定明确有效，故本案应按照双方的约定由杭州仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西集彩建筑装饰工程有限公司的起诉。 本案案件受理费12810元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  叱红梅 二〇二〇年七月六日 书记员  冉 旭 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14381号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人陈衍东等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈衍东等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35128号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月十五日书记员  唐子雅附表：单位：元序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全费总执行到位金额执行费领款金额（已扣除执+诉+保）114354陈衍东（2018）粤0304民初35133号184920.739981445214356杨委彬,林楚芬（2018）粤0304民初35135号183219.239641436314357钟生根（2018）粤0304民初29527号62339.881358643414358谢德贵（2018）粤0304民初29533号168859.436770514359黄焕春（2018）粤0304民初29528号70292.5815570614360李德兵（2018）粤0304民初29524号98751.7122691106.23714361李训贤（2018）粤0304民初30711号171011.937200814362曾晋展,欧丽霞（2018）粤0304民初24373号46572.829644861576.71126.71914364洪宏（2018）粤0304民初24371号68687.5115177061014366汪云发（2018）粤0304民初24365号33115.186272801114367魏兆丰（（2018）粤0304民初21106号54096.0911525601511.82501214368王燕,余秋然（2018）粤0304民初34363号76938.8817237891314369陈欢,陈惠妹（2018）粤0304民初23338号72112.5216037412516.5650122.561414372宋云珍,陈晓文（2018）粤0304民初18688号71288.681587.1734.832017.8501514373林木有（2018）粤0304民初30714号100087.92301.761020.431614375翁云岳,刘红霞（2018）粤0304民初38736号304718.1587101714376张小英,陈武甲（2018）粤0304民初38751号56136.06119201814378朱礼平（2018）粤0304民初24366号161553.5353101914379林贵旺,熊江（2018）粤0304民初38747号13407.331351542014380黄杰峰（2019）粤0304民初11424号94483.4321629652114381刘德创,刘莉娜（2019）粤0304民初11420号142064.45084.1501239.55502214382肖文军（2019）粤0304民初35073号11301.2405521.04505471.042314383陈建河（2019）粤0304民初31729号323227.3614821362414384胡志鹏,雷炳侠,惠州市立鑫电子材料有限公司（2018）粤0304民初35139号133336.629671186.682514385陈德雄（2018）粤0304民初35143号96068.68220202614386黄勇（2018）粤0304民初27458号108874.1123902714388吴海龙（2019）粤0304民初11421号43008.868754802814389颜凡梓,颜月桂（2019）粤0304民初12794号277951.15469191012719.9490.85250.142914390魏志强,柯超英（2019）粤0304民初12794号48054.471001500.54
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保196号 申请人王爽，女，1990年4月12日生，汉族，住山东省单县。 被申请人庞晓花，女，1978年9月3日生，汉族，住临沂市河**。 申请人王爽于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人庞晓花所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人庞晓花所有的价值10000元财产。申请人王爽已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人庞晓花所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人庞晓花所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王爽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十六日 书记员 纪淑杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保47号 申请人：北京清美高斯美标识科技有限公司。住所地：北京市海淀区显龙山路********206-1。 法定代表人：石志峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被申请人：中铁二局集团装饰装修工程有限公司。。住所地：成都市金牛区沙湾中路明阳大厦 法定代表人：胡云晖。 申请人北京清美高斯美标识科技有限公司于2020年7月20日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁二局集团装饰装修工程有限公司价值1200000元的财产，保全限额1200000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。本院于2020年7月27日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，北京清美高斯美标识科技有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中铁二局集团装饰装修工程有限公司价值1200000元的财产，保全限额1200000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乐潮蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 黎
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执938号之八 被执行人，崔海鹏，男，汉族，1978年01月10日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔海鹏在中国农业银行xxx账户内存款人民币40429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2726号 申请执行人：周国菊，女，汉族，1979年9月25日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地绵阳市临园中路**。 法定代表人：刘军。 案由申请确认人民调解协议效力 本院受理申请执行人周国菊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民特22号申请确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十日 书记员 王云波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8085号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区虎踞路**。法定代表人：李茂顺，职务：董事长。被告：罗南初，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司与罗南初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆新大正物业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆新大正物业集团股份有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7303号原告：温振国，男，1983年9月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昉颖，浙江京衡律师事务所律师。被告：南京勇盛剑祥电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路****。法定代表人：匡海锋。原告温振国与被告南京勇盛剑祥电子商务有限公司（以下简称勇盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温振国到庭参加诉讼。被告勇盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温振国向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1048730元及逾期利息（以1048730元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年2月27日起计算至实际款清之日）。事实及理由：2016年12月，原、被告通过QQ联系，就“森海塞尔”耳机的销售达成协议，明确了耳机的型号、数量、金额、付款方式。双方达成协议后，原告按被告提供的菜鸟物流仓库地址发货。但被告未按约定时间支付款项。原告催要未果，诉来法院。被告勇盛公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证，本院核实原告的证据原件以后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，“Ｅｍｅｒａｌｄ”通过ＱＱ与原告（83×××92）联系，“Ｅｍｅｒａｌｄ”自称“我是勇盛的商务陈威”，与原告接洽“森海塞尔”耳机的买卖事宜，一个是库存问题，“夏总之前发我一份，我想再跟您确认下”，“因为入菜鸟，数量这不能变”，原告答复称“下午给你具体数量”；一个是付款方式的问题，“会分两个月给您这边付清，一次是1月26日，一次是2月26日”，原告答复称“好的”；一个是价格方面的问题，“您是希望按锦艺的价格是吧”，原告答复称“是的”。双方并就型号、数量进行了沟通。14时58分许，“Ｅｍｅｒａｌｄ”向原告ＱＱ发送了标的物清单，明确了耳机型号、数量、价格，耳机总数量为1784件，耳机总价（不含税）为1053940元，原告予以确认。同日15时25分许，“Ｅｍｅｒａｌｄ”指定“ｉｅ80小馒头有线、小馒头无线、大馒头有线，收件人:电商四号仓（到货）地址：苏）地址：苏州市相城区××512-680×****”。后原告向被告指定的该地址发货144件。就发货事宜，“Ｅｍｅｒａｌｄ”于16时32分提出，“我让我负责仓库那边的同事找您吧”。同日16时32分开始，“单纯宝宝爱看书”通过QQ与原告联系发货事宜。“单纯宝宝爱看书”提出“我给你明细和单号，你按照表里的打包”。次日13时19分许、14时41分许，“单纯宝宝爱看书”通过QQ向原告发送森海菜鸟入库单，华东仓入库单单号为LB××××27，店铺名称为森海塞尔勇盛剑祥专卖店，收货地址上海市奉贤区××，各种型号耳机合计350件；华南仓入库单单号为LB××××64，店铺名称为森海塞尔勇盛剑祥专卖店，收货地址广东省广州市黄埔区××，各种型号耳机合计541件；华北仓入库单单号为LB××××73，店铺名称为森海塞尔勇盛剑祥专卖店，收货地址北京市通州区××，各种型号耳机合计305件；华中仓入库单单号为LB××××07，店铺名称为森海塞尔勇盛剑祥专卖店，收货地址湖北省武汉市汉南区××，各种型号耳机合计323件；西南仓入库单单号为LB××××03，店铺名称为森海塞尔勇盛剑祥专卖店，收货地址四川省成都市龙泉驿经济开发区××，各种型号耳机合计121件，以上耳机合计1640件。2017年1月3日，原告向“单纯宝宝爱看书”发送了发货清单。2017年1月3日，菜鸟华东奉贤苏宁仓收到耳机合计350件；2017年1月5日，菜鸟华南黄埔苏宁仓收到耳机合计541件；2017年1月5日，菜鸟华北通州苏宁仓收到耳机304件；2017年1月5日，菜鸟华中东西湖苏宁仓收到耳机合计314件；2017年1月5日，菜鸟西南龙泉驿苏宁仓收到耳机合计121件。以上货主均为森海塞尔勇盛剑祥专卖店，数量合计1630件。2017年3月8日，原告与陈威通过微信核对货值。原告向陈威发送了“莱塞货值”的表格，耳机数量共计1784件，货值1053940元，扣除短少及破损的“in-ear”10件，货值为1048730元。陈威还提出华北仓短少“大馒头蓝牙白色”1件、西南仓短少“CX3.00红”7件，货值4489元，原告对此不予认可。经协商，陈威提出补签合同时合同金额为1044241元，“差的4489张勇单独给你”。原告表示可以。另查明：被告经森海塞尔电子（北京）有限公司授权，为Sennheiser消费性耳机天猫网指定经销商，其在浙江天猫网络有限公司注册的用户名为“森海塞尔勇盛剑祥专卖店”。本院认为，原、被告通过QQ签订的买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。经双方确认，原告已经依约向被告发货，货值1048730元。被告至今未支付货款，构成违约，应承担支付货款、赔偿损失的违约责任。原告主张的利息损失，应自2017年2月27日起以1048730元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起以1048730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京勇盛剑祥电子商务有限司应于本判决生效之日起十日内向原告温振国支付货款1048730元，并赔偿相应利息损失（自2017年2月27日起以1048730元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起以1048730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15198元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告南京勇盛剑祥电子商务有限司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  马经杰人民陪审员  李卫华二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 佳
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保129号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。 负责人：王红霞，该行行长。 被申请人：步晓杰，男，1979年1月28日出生，汉族，邯郸市大名县旧治乡三里店村****。 被申请人：刘俊平，女，1981年7月25日出生，汉族，邯，邯郸市大名县旧治乡三里店村****/div> 被申请人：步雪峰，男，1956年6月6日出生，汉族，邯郸市，邯郸市大名县旧治乡三里店村****iv> 被申请人：成金娥，女，1954年6月10日出生，汉族，邯郸市大，邯郸市大名县旧治乡三里店村****v> 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与步晓杰、刘俊平、步雪峰、成金娥为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0427民初1206号民事裁定书，裁定冻结被申请人步晓杰、刘俊平、步雪峰、成金娥在银行的存款60000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2020年7月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2020）冀0427民初1202号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2020）冀0427执保129号。2020年7月10日，本院实际冻结被申请人刘俊平银行存款2357.91元；实际冻结被申请人成金娥银行存款428.34元；实际冻结被申请人步雪峰银行存款560.21元；实际冻结被申请人步晓杰银行存款105.7元;以上合计共3452.16元。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。特此报告。 执行员  陈伟 二〇二〇年七月二十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初2256号 原告：韩见红，男，1976年5月3日生，汉族，住址藁城区。 被告：岳振国，男，1971年12月22日生，汉族，住址藁城区。 被告：刘卫乔，女，1976年8月22日生，汉族，住址藁城区。 原告韩见红与被告岳振国、刘卫乔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月20日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告韩见红撤诉处理。 案件受理费1540元，由原告韩见红承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年七月二十日 书记员  鄂嘉欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2326号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：杨争，男，1996年1月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告天下行租车有限公司与被告杨争融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告天下行租车有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  黄侨丽 人民陪审员  谢新春 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执115-1号 申请执行人：江门市蓝鸟燃气有限公司，住所地江门市新会区双水镇龙脊村，统一社会信用代码914407057080014399。 法定代表人：何镇宇，该公司总经理。 被执行人：蓬江区耕耘五金加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇西堤二路**厂房，统一社会信用代码92440703MA4W86D140。 经营者：赵建长。 被执行人：赵建长，男，1980年11月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人江门市蓝鸟燃气有限公司与被执行人蓬江区耕耘五金加工厂、赵建长买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初4315号民事判决书，被执行人蓬江区耕耘五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款52668.75元及相应违约金。被执行人赵建长应对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执115号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年七月三日 书记员  谭国洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张波，男，1985年11月20日出生，汉族，住，住山东省平度市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额22865.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22865.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22865.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102财保513号申请人:中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人:石鹏飞，该分行行长。委托代理人:杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。委托代理人:王非，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201910097564。被申请人：倪军，男，1979年11月13日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：吴迪,女，1990年6月6日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：刘康，男，1996年4月14日生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。被申请人：乐平市女人街贸易有限公司，住，住所地江西省景德镇市乐平市浯口镇公路南侧一社会信用代码91360281054439000T。法定代表人：王亚利。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120万元或查封其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人倪军、吴迪、刘康、乐平市女人街贸易有限公司银行存款120万元或查封其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4780号起诉人：张权清，男，汉族，1983年2月28日生。2020年7月17日，本院收到起诉人张权清的起诉状。起诉人张权清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款11880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年2月16日通过网络方式订立买卖额温计合同，原告支付给被告17880元。后因货源问题经原被告协商双方解除合同，被告自愿退还原告17880元。但被告在退还原告6000元后剩余11880元被告拒不返还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人提交的相关证据材料未见买卖合同双方有明确的合同履行地或交货地的约定，无法确定案涉合同的履行地或交货地是否系起诉人住所地。且案涉合同没有实际履行，本案只能由被告住所地人民法院管辖，即安徽省店江县人民法院管辖。故，我院对该案无管辖权，起诉人张权清的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张权清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十九日书记员  狄晓宁
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初323号 原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路**。 负责人：王琼,该行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：徐林，男，1988年8月21日出生，汉族，住扬州市。 原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告徐林信用卡纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼,被告徐林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金98605.85元及利息7067.95元、违约金5616.53元，消费手续费（含额度内分期）2691.1元（暂计算至2020年1月2日，并按合同约定继续承担利息、违约金等直至本息全部付清之日止）；2、判令被告承担律师费4000元。 事实和理由：2015年3月9日被告在原告营业网点申办贷记卡，原告经过审核后，对其发放卡号为40×××17的贷记卡。被告在原告网点领取前述贷记卡并激活使用，每月17号是账单日。被告使用该卡后，未能按约还款，截止2020年1月2日，已有数月不能正常还款。 被告徐林未答辩。 原告农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、账户详细信息、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实： 2015年3月9日，徐林向农行润扬支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行润扬支行审核同意，卡号为40×××17。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行邗江支行为甲方，乙方为申请信用卡客户，乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行对账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 农行润扬支行向徐林核发信用卡后，徐林开卡使用，后未能按照约定还款，至2020年1月2日，欠透支本金98605.85元及利息7067.95元、违约金5616.53元，消费手续费（含额度内分期）2691.1元。 另查明，为主张债权，原告委托北京市雨仁（扬州）律师事务所作为其诉讼代理人，并为此产生律师费4000元。 本院认为，被告徐林向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、手续费,故原告要求被告归还本金及利息、手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告徐林经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金98605.85元、利息7067.95元（以上截至2020年1月2日;自2020年1月3日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、但以年利率24%为限）； 二、被告徐林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费4000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，公告费600元,合计3980元,由被告徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 陈 彦 人民陪审员 成 蓓 人民陪审员 吴家成 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张雯嘉
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1291号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人鲁军龙金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15834号申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。被执行人李展源，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市，身份号码4xxxxxxxx********。申请执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司与被执行人李展源借款合同纠纷一案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初28127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69766.14元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。执行过程中，申请执行人请求本院撤销对被执行人的强制执行申请，本院依其申请依法进行审查。本院认为，申请执行人在案件执行过程中的请求符合有关法律规定，应予准许，现依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第五百二十条的规定，裁定如下：（2019）粤0304民初28127号判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年七月二十七日书记员  唐子雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6478号 原告：霍向英，女，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。 法定代表人：舒世发，董事长。 原告霍向英与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。因原告霍向英未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许东伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保47号申请人宋云龙，男，汉族，1973年4月9日生，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人李荣芳，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人徐萍，女，汉族，1977年9月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理（2020）云03民初51号案件过程中，申请人宋云龙于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐萍的银行账户资金进行冻结，限额为10000000元。本院审查认为，申请人宋云龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结徐萍的银行账户资金，限额为10000000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年七月二十日书记员 张       辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1480号原告：泰州亨达利商务发展有限公司，住所地泰州市海陵区莱茵东郡花园****，统一社会信用代码91321202MA1NC9LT00。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师被告：潘金飞，男，1982年4月18日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州亨达利商务发展有限公司与被告潘金飞服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州亨达利商务发展有限公司委托诉讼代理人葛毅、被告潘金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州亨达利商务发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告餐饮费67790元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家经营餐饮的公司，2017年至2018年期间，被告个人在原告餐馆就餐，就餐后，原告书写就餐欠款数额等，由被告签单确认。被告先后欠原告餐费67790元。被告欠原告餐饮费，有对账欠条及签单为证，被告拖欠餐饮费给原告造成经营困难，应当承担相应的民事责任。为此，原告特具状起诉。被告潘金飞辩称，欠餐费是事实，但金额有误。另被告在管理原告酒店期间，为原告采购物资及维修花费32399元，原告欠被告的工资及补贴16000元，合计48399元，应从餐费中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告泰州亨达利商务发展有限公司经营一家酒店，被告潘金飞多次在酒店就餐。2018年6月21日，被告向原告出具了餐费欠款凭证，确认2017年的餐费金额为46551元。嗣后的餐费金额有被告签署的贵宾签单凭证为证，数额为19644元，合计为66195元。因原告催要未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告间的服务合同关系有被告签署的餐费欠款凭证和贵宾签单凭证为证，原告提供了服务，被告确认了价款及金额，应予结算。对于原告举证的贵宾签单凭证中，被告提出2018年3月28日的895元签单非其所签字，因无法辨认，应从原告起诉金额中予以剔除；2018年6月19日700元，被告没有签字，不应认定；2018年7月18日的签单，被告提出应当按照圆珠笔写的540元计算，原告当庭确认已按540元计算。因此，被告所欠餐费应确认为66195元。对于被告主张其在管理酒店期间的花费及工资补贴应予抵扣，因原告不同意抵消，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条之规定，判决如下：被告潘金飞于本判决生效之日起十日内给付原告泰州亨达利商务发展有限公司餐费人民币66195元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由被告潘金飞负担（此款原告泰州亨达利商务发展有限公司已预交，被告潘金飞于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1494元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沈海平二〇二〇年七月二十一日书记员  吴沁泽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1393号上诉人（一审原告）王少峰，男，汉族，1963年12月16日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。王少峰因诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初917号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。王少峰一审诉称，郑州市关于进一步改进城市精细化管理实施方案中住改商整治的工作，严重侵犯公民商户合法经营的私有财产、公民房产自主使用的合法权，违反《中华人民共和国物权法》第五章第六十六条：公民私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，严重违背国务院〔2008〕111号文第二项第四条，第五条关于依法保护公民创业者私有财产，对严重侵犯创业者或其所创办实体合法权益的违法行为，有关部门要依法查处的工作指导精神，是极为严重的政府违法、违规行政行为，没有出具任何相关的法律文书和法院授权的强制执行书，不具备相关的法律手续的政府组织，组织社会闲杂人员强行拆除合法经营商户的门头和封门的政府行政行为，严重损害了公民的合法财产和合法经营权利，不加区别的清理私搭乱建房屋，是一种严重的乱用行政权力的情况，郑发〔2019〕17号文，以及郑州市政府郑政文〔2019〕166号文的工作安排，是郑州市政府做出政府行政行为，给住改商商户下达的通知所盖的公章是社区居民委员会和郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队的公章，他们的工作权限和职责不包括强行拆除公民合法商户店面门头和封商户店面门，组织社会闲杂人员强行拆除合法经营商户的门头和封门的政府强行拆除的行政行为，没有取得相关的法律文书和法院授权的强制执行书，不具备相关的法律手续。一审请求：1、认定郑州市政府依据郑政文〔2019〕166号文第四项重点工作、第一项第八款关于“住改商”违规改变住房性质开展专项整治，利用三年时间将全市住改商全部整治到位的市政府工作安排，违背了《国务院办公厅转发人力资源社会保障部等部门关于促进以创业带动就业工作指导意见的通知》国发〔2008〕111号文件第二项第四条的工作指导精神的有关规定。2、认定郑州市政府对个体工商户门店进行强制性拆除门头行为程序违法。3、启动证据、私人财产保护法律措施及财产保全法律手续，发布冻结郑州市政府下属部门，区政府以及派出机构违法强拆的法律手续。4、本次诉讼费用依法应由郑州市政府承担。郑州市中级人民法院一审认为，就《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条确定的应当有事实根据的规定而言，当事人仅能对已经存在或已经作出的行政行为提起行政诉讼，而对于尚未作出的行为，则不具备人民法院对该行为行使司法审查的前提条件。一审法院组织的询问中，王少峰明确被诉的拆除行为均发生于其提起本案诉讼之后，故对于其诉称的拆除行为不具备予以司法评判的基础。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，王少峰在起诉时并未提交初步证据证明系由郑州市政府作出其诉称的拆除行为，在一审法院指定其提交相应证据的期限内其仍未提交，其诉称系由郑州市政府作出了被诉拆除行为亦缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，因王少峰起诉不符合起诉条件，故对于王少峰一并提起的对于“郑政文〔2019〕166号文第四项重点工作、第一项第八款关于“住改商”违规改变住房性质开展专项整治，利用三年时间将全市住改商全部整治到位的市政府工作安排”进行审查的请求不予审查。综上，王少峰的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定：驳回王少峰的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后予以退还。王少峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院单方询问王少峰,王少峰明确表示单方询问有失公平，要求公开开庭，当庭举证、质证，未被一审法庭采纳，法庭失去了法律上的程序公平公正，请二审给予纠正。请二审确认根据举证倒置的原则被上诉人应向法庭证明组织暴力拆迁队包括中原区人民政府下属单位中原区棉纺路办事处市政科人员和棉纺路城管执法中队人员对王少峰所受到的侵权伤害事件不是被上诉人的行为。请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人郑州市政府未提交书面答辩意见。本院认为，郑州市政府下发规范“住改商”的有关文件后，一般情况下应由各级政府及其职能部门执行，郑州市政府并不直接组织实施，故王少峰诉请确认郑州市政府强制行为违法，不符合行政行为的一般规律。从王少峰所提供证据看，其缺乏基本的可以证明郑州市政府组织参与强制行为的证据和事实根据，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，按照不符合起诉条件处理。由于本案的主诉不符合起诉条件，其附带的审查规范性文件及诉讼保全的请求，也无法一并进行。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月一日书记员 玄晟颐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13086号 张孟春： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审308号行政裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭104办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2005号原告：江苏多胜建设工程设计有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰路**。法定代表人：赵多胜。委托诉讼代理人：邵文琦，女，1994年5月18日生，汉族，住兴化市。被告：戴文华，男，1968年3月27日出，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏多胜建设工程设计有限公司（以下简称多胜公司）与被告戴文华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多胜公司委托诉讼代理人邵文琦、被告戴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多胜公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付协议总金额20%定金的双倍即人民币2625.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月14日签订了《单项工程分包协议》，被告承接原告XX小区48幢504室、65幢604室门、门套项目，协议价格为6564元，被告单方面违约，不履行责任。故原告诉至法院，请求判准所请。被告戴文华辩称，被告于2018年8月14日与原告签订合同，后来到8月底被告去安装时，原告说没有办法安装。到9月被告催问什么时间安装，原告的项目经理说业主没有给钱，可能还有其他原因，这个门暂时不能装。到2018年底，被告打电话给原告法定代表人赵多胜，称既然门没有办法安装，就把门送到原告公司，由原告把尾款给被告。赵多胜不同意，并称公司没有付到别人的钱，这个门就给被告。到2019年7月，被告在医院住院，原告打电话给被告，说业主准备装门了，让被告去装。被告询问能不能先付点钱，原告说装好了付钱，被告说不给钱不可能装门。后来原告没有付钱，被告也没有装门。现被告不同意原告的诉讼请求，门一直在被告处，被告同意安装，装完付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告与被告签订《单项工程分包协议》，约定被告自愿承接原告位于XX小区48幢504室、65幢604室门、门套，从2018年8月15日开始，2018年完成，价格6564元，以实结算，协议签订后付定金20%，原告整体工程竣工验收合格后付40%，等。同日，原告向被告支付人民币1310元。现因被告未进行安装，致原告涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《单项工程分包协议》是双方真实意思的表示，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。被告辩称系原告原因致门一直未能安装，但被告未能提供证据予以证明，根据被告的陈述，原告于2019年要求其装门，其要求原告先付款，否则不同意安装，被告要求原告先付款后装门不符合合同的约定，被告拒绝装门的行为构成违约。现原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定。关于定金的数额，原告实际缴纳定金人民币1310元，故被告应双倍返还定金计人民币2620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告戴文华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏多胜建设工程设计有限公司人民币2620元。二、驳回原告江苏多胜建设工程设计有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由被告戴文华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二〇年七月二十一日书记员  王 莉
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执517号之十七申请执行人：项明刚,男性,1975年12月28日出生,211022197512286074,汉族,住辽阳市太子河区；被执行人：灯塔市万达房地产开发有限公司,91211022577207030T,住灯塔市佟二堡镇昌盛连城开发楼。本本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院2019年12月24日生效的（2019）辽10民终1691号判决，于2020年4月3日向被执行人灯塔市万达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人灯塔市万达房地产开发有限公司。但被执行人灯塔市万达房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人灯塔市万达房地产开发有限公司存款44128.71元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 明二〇二〇年七月三日（）书记员 朱冬超
徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏311民初1759号 原告:张某，男，1994年9月8日生，汉族，无业，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：刘某，女，1991年6月28日生，汉族，无业，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹静，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州市第一人民医院，住徐州市中山北路**。 法定代表人：杜钟祥，徐州市第一人民医院院长。 委托诉讼代理人：杨某，女，1979年7月9日生，汉族，法律顾问，，住徐州市云龙区 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，徐州市第一人民医院工作人员，，住徐州市 原告张某、刘某诉被告徐州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、刘某及其委托诉讼代理人王玉峰，被告徐州市第一人民医院委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费709422元（详见诉讼请求明细清单）。2、由被告承担本案案件受理费用和10538元鉴定费用。 事实与理由：2019年4月26日，二原告之女程某1（以下简称患儿）因上腭先天性裂开到被告处就诊，被告以“腭裂”将患儿收住院，入院诊断“1、腭裂∏°2、心脏病”。4月29日上午为患儿行“腭裂修复术”，11时许送回病房。14：30左右患儿开始出现打鼾症状，持续无缓解，后出现呼吸弱，原告多次去找被告医生，均告知是术后正常反应没事。4月30日凌晨2点左右患儿打鼾症状加重，有憋喘，原告去找被告医生，仍告知没事。4月30日凌晨4时许，原告发现患儿脸色极不正常，嘴唇发白、呼之不应，随后出现呼吸骤停，经抢救无效死亡。患儿死亡后经徐州医学院司法鉴定所对患儿尸体解剖进行死因鉴定，鉴定意见为：患儿符合左冠状动脉前降支血栓、肺动脉多发性血栓形成致心、肺功能衰竭死亡。本案经法院委托南京金陵司法鉴定所进行医疗损害鉴定，该所于2019年10月18日出具金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第143号法医临床司法鉴定意见书，认为被告存在以下诊疗过错：1、术前评估欠认真全面。一是对患儿先天性心脏病评估欠认真全面。病历记录让患者家属携患儿去儿童专科会诊，患方陈述仅让家属去儿童医院咨询。因此，医方仅凭心脏超声检查所见就排除心脏方面的禁忌症；二是对双侧扁桃体肿大及腺样体肿大可能影响上气道通气的评估欠认真全面。据此，医方在上列两方面未能手术前讨论中发现问题，也未能做出应急预案，存在过错。2、术后处置欠及时有效。一是术后患儿病情变化后，医生未能认真分析原因，及时有效处理；二是未能及时请专科医生会诊并参与处置；三是患儿重度呼吸困难时，未能及时予以气道开放性处置。3、病历书写欠认真全面，尤其是抢救记录不全面；二是病历书写欠认真，存在瑕疵。鉴定意见为被告的诊疗行为存在过错，与患者死亡后果之间存在一定因果关系，原因力为同等因素。原告认为，根据鉴定意见指出被告存在的诊疗过错，如果术前被告认真全面评估患儿病情，并做好预案，在患儿术后病情发生变化时及时组织会诊，及时明确诊断，及时采取针对性的治疗措施，患儿就不会死亡，特别是患儿在4月30日凌晨三四点钟病情危急时，病房医生没有按照规范请儿科医生到病区会诊，反而让原告自行抱着患儿到急诊去找急诊儿科医生，而急诊儿科医生又以患儿系住院病人为由，未予处理，又将患儿推回病房，直接造成患儿病情恶化、死亡。因患儿死亡给原告造成身心痛苦无法用语言形容，结合被告的诊疗过错，原告认为被告应至少承担60%的赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告徐州市第一人民医院辩称，根据南京司法鉴定所司法鉴定意见书，医院的过错原因力是同等因素，因此对于原告要求的60%的赔偿比例，被告认为过高。对于医疗费票据没有看到，待质证后再发表意见。办理丧葬事宜相关费用需提供证据。医院及医护人员对目前的情况表示遗憾。 本院经审理认定的事实如下：两原告系夫妻关系。2019年4月26日，两原告之女程可馨因“上颚先天性裂开一年余”入住被告徐州市第一人民医院诊治。入院诊断：“1、腭裂∏°2、心脏病”，2019年4月29日9时许行“腭裂修复术”，2019年4月30日11时程可馨经抢救无效死亡。 2019年7月12日，徐州医学院司法鉴定所对程可馨的死亡原因出具徐医司鉴所[2019]病鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程可馨符合左冠状动脉前降支血栓、肺动脉多发血栓形成致心、肺功能衰歇死亡。 2019年10月18日，南京金陵司法鉴定所对被告的医疗行为有无过错，如有过错其过错与患儿程可馨死亡是否存在因果关系及原因力大小出具了金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第143号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐州市第一人民医院诊疗行为存在过错，与患者程可馨死亡后果之间存在一定因果关系，原因力为同等因素。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，因被告在对程可馨诊疗过程中的行为存在过错，故本院根据《司法鉴定意见书》所做出的鉴定意见结合本案实际情况确定被告因其过错医疗行为对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。 原告主张的费用如下：医疗费2687.81元，有相关相关医疗费票据予以证实，本院予以确认；死亡赔偿金（23863元+5636元）×1.78×20年＝1049203.2元、丧葬费86590元/年÷2＝43295元、办理丧葬事宜误工费51056元/年÷365天×2人×5天＝1400元、护理费5天×100元/天×2人＝1000元、住院伙食补助费5天×50元/天＝250元、营养费5天×40元/天＝200元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上计算数额及标准符合法律规定，本院依法予以确认。根据上述分析，本院酌定被告徐州市第一人民医院对原告赔偿精神损害抚慰金50000元以外的其他损失承担50%的赔偿责任即1099036.01元÷2＝549518元，其余的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州市第一人民医院赔偿原告张某、刘某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费等合计549518元。 二、本判决生效后十日内，被告徐州市第一人民医院赔偿原告张某、刘某精神损害抚慰金50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3999元，鉴定费10000元，合计13999元，由被告徐州市第一人民医院负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 高 娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 冯方方
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初724号原告：王村，女，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲县，委托代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：潘锐庭，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘瑞兵，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王村诉被告潘锐庭、刘瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王村的委托代理人阮泳娴、蔡鑫宏到庭参加诉讼，被告潘锐庭、刘瑞兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王村诉称：2019年1月24日，被告潘锐庭因资金周转原因，向原告提出借款7万元,并按月息2%计算利息，由被告刘瑞兵提供连带担保责任。随后，原告按约定于2019年1月24日向被告潘锐庭支付人民币70000元，被告收到款项后向原告出具了《借款借据》，并交由被告收执。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告方至今仍拖欠不还。请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元及利息,并自2019年1月24日起按月利率2%的标准向原告支付利息至还清借款本息为止；二、被告承担承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：一、被告潘锐庭向原告偿还借款70000元及利息,并自2019年1月24日起按月利率2%的标准向原告支付利息至还清借款本息为止；二、被告刘瑞兵对上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。被告潘锐庭、刘瑞兵没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述其经中间人介绍与被告潘锐庭认识，被告以需要资金周转为由向原告借款70000元，并由其朋友被告刘瑞兵为借款担保。原告称考虑到被告刘瑞兵是村长，有一定偿还能力，所以同意出借。2019年1月24日，两被告在原告在网上打印下来的《借款合同》、《借款借据》格式上签名捺印，并填写上身份证号、借款金额、开户银行、电话以及住址等项，约定借款利率按月息3%计收。借款期限为六个月。同时原告通过广州农村商业银行足额转账了70000元借款到被告潘锐庭的银行账户。原告称借款期限届满后，经原告多次催收，被告方至今仍拖欠本息不还。经追讨未果后遂诉至本院。对于出借资金来源，原告称自己在番禺开设商行，出借资金是个人经营所得，是自有资金。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《借款合同》、《借款借据》、银行卡帐号、电子账单及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人有法律约束力。本案中，被告潘锐庭向原告借款，被告刘瑞兵为借款担保的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录及原告的陈述等为证，同时原告对双方关系、借款理由、借款时间、交付地点、交付方式、资金来源等与借款有关的细节也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告主张的债权予以确认。由于被告没有依约履行还款义务，故原告主张被告潘锐庭偿还借款以及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。被告刘瑞兵作为涉案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务负连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向被告潘锐庭追偿。对于利息，原告主张借款利息从2019年1月24日按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告潘锐庭、刘瑞兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锐庭于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王村借款70000元及利息（利息以70000元本金为基数，从2019年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告刘瑞兵对上述判项所确定的债务负连带责任，其在承担保证责任后有权向被告潘锐庭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潘锐庭、刘瑞兵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月二十七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9107号 原告：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路**建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：肖嵩，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：周成全，男，1973年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工集团）与被告周成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞建工集团的委托诉讼代理人肖嵩，被告周成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东莞建工集团向本院提出诉讼请求：1.周成全向东莞建工集团偿还借款1094640元及利息1725290.24元（利息按照年利率24%，从借款次日起暂计算至起诉之日，实际应计算至本息全部清偿之日）；2.周成全承担本案诉讼费。事实与理由：周成全在2013年3月至2014年1月期间以往来款的形式分三次向东莞建工集团借款1094640元人民币，至今尚未归还。该款项是东莞建工集团的合法财产，周成全拖欠借款至今，借款利息已经达到1725290.24元。为了维护合法权利，故起诉至法院。 周成全辩称，东莞建工集团于2006年在成都建立了四川分公司，只是向分公司固定收取费用，东莞建工集团没有任何的投入，只是资质的出借。不具有合法性可言，如果东莞建工集团觉得是合法的财产，是不当得利。东莞建工和成都分公司只是向肖隆强收取管理费用，所有的投入都是肖隆强投入的，如果东莞建工认为自己的合法财产，请东莞建工向法庭举示自己在该项目上的投入，现东莞建工集团只有往来款明细作为证据；周成全在保全复议中已经提交了充分的证据，肖隆强自己案涉项目的工程款偿；根据谁主张谁举证的原则，周成全已经完成了相应的举证，但是东莞建工集团仅依据三张往来明细，主张向周成全出借了大额的巨款，又无相关借款凭证，既然东莞建工集团主张是借款，在没有借条的情况下，其主张的24%的年利率是否有相应的证据，三笔高达1094640元的借款，东莞建工集团也没有向周成全进行催收，如果有催款的证据可以向法庭出具，本案中没有向法庭提供借条。东莞建工集团捏造和虚构事实向法院申请诉讼保全，然后另案提起诉讼，请求驳回东莞建工集团的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 周成全提交借条、《情况说明》、支付凭证、《申请》、《资金支付审批表》、寰宇集团董事长名片、《钢材供应明细》、《经营管理承包合同》、供货统计分析表、收条、借款合同、短信记录、微信记录，拟证明东莞建工集团公司起诉周成全归还借款系恶意诉讼，周成全与东莞建工集团之间不存在借贷关系。东莞建工集团对借条、凭证、《情况说明》的真实性、合法性、关联性不予认可，且与本案无关；对支付利息的凭证真实性予以认可，关联性不予认可；对申请认为系复印件，真实性不予认可；《资金支付审批表》的真实性、合法性、关联性不予认可；对寰宇集团董事长名片、《钢材供应明细》真实性予以认可，关联性不予认可，不能达到周成全的证明目的，三方合作协议是与案外人达成，真实性、合法性、关联性不予认可；对《经营管理承包合同》、供货统计分析表、收条、借款合同的真实性不予认可，与本案没有关联性；对短信和微信内容与本案无关，真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，周成全提交的证据与本案没有关联性，本院不予审查。 据此，本院经审理认定如下事实： 2013年3月22日，东莞建工集团向周成全转款80000元，2013年4月11日向周成全转款14640元，2014年1月22日向周成全转款1000000元，共计1094640元。 本院认为，民间借贷系自然人之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，周成全抗辩双方之间并未存在真实的借贷关系，且提交了相应的证据证明。现东莞建工集团仅提交了银行转款明细用于证明双方之间的借贷关系，未提交其他证据证明双方就借款达成了合意，因此东莞建工集团应当承担举证不能的后果，故对于东莞建工集团要求周成全归还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，本院对于东莞建工集团的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回东莞市建工集团有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费29360元，减半收取14680元，由东莞市建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50521号申请人：安满能国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路****。法定代表人：室井清孝(MUROIKIYOTAKA)，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被申请人：成都鑫程机械设备有限公司，住所地四川省成都市成华区圣灯乡东华社区**。本院在审理申请人安满能国际贸易(上海)有限公司诉被申请人成都鑫程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都鑫程机械设备有限公司的银行存款人民币109,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都鑫程机械设备有限公司的银行存款人民币109,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执538号双辽市兴隆镇鸿运农业机械配件店与杨洪亮修理合同纠纷一案，申请执行标的1655.00元及利息1563.00元，案件受理费25.00元，公告费675.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3918.00元。本院已将该款转付给申请执行人，执行费由被执行人交付完毕。至此，双辽市兴隆镇鸿运农业机械配件店向本院申请执行的（2019）吉0382民初2286号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行审14号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县顺发陶瓷门市。经营场所：伊川县城镇顺城街。统一社会信用代码410329600224274经营者：张言言。被执行人：张言言，女，1985年9月24日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年7月15日向本院申请强制执行对伊川县顺发陶瓷门市、张言言作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年11月15日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  方政伟二〇二〇年七月十七日书记员  李超琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张翔，男，1988年12月11日出生，汉族，住，住宁夏银川市兴庆区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月10日尚欠本金余额16586.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16586.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16586.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1143号申请执行人：李进轻，男，1948年8月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初698号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭占峰、闫辛红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭占峰、闫辛红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月九日书记员  赵萌萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8301号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。被告：张春梅，女，汉族，1981年3月14日出生，住，住重庆市江津区/div>本院受理的原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告张春梅物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19478号 关于被执行人张伟罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初282号   原告：薛某，男，汉族，1961年11月15日生，山西省河曲县人。   被告：赵某，男，汉族，1959年11月13日生，山西省河曲县人。   委托诉讼代理人：苗某，女，汉族，1963年4月22日生，山西省河曲县人。   原告薛某与被告赵某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告薛某于2020年7月27日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。   本院认为，原告薛某提出撤诉申请，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告薛某撤回起诉。   案件受理费203元，由原告薛某负担。   审判员 王丽霞     二〇二〇年七月二十七日   书记员 邬 婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0502民再20号原审原告：徐卫东，男，1967年9月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告：陈文秋，女，1966年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原审原告徐伟东、陈文秋与原审被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）豫0502民初920号民事判决书。该判决书生效后，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0502民监26号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原审原告徐伟东、陈文秋向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告履行合同义务，协助原审原告办理安阳市文峰区秀水苑商住小区31号楼2单元2905室房地产权属登记证书；2、判令原审被告自2013年1月29日起至原审原告取得权属登记证书之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准即按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原审原告逾期办理权属登记证书违约金；3、本案诉讼费由原审被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下调解协议：一、原审被告安阳新华富置业有限公司同意给付原审原告徐卫东、陈文秋逾期办证违约金14747元。原审被告安阳新华富置业有限公司已支付原审原告徐卫东、陈文秋违约金42500元，扣除应支付的14747元，原审原告徐卫东、陈文秋同意于2020年7月21日退还原审被告安阳新华富置业有限公司27753元。二、本案其他事项双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1920元，减半收取计960元，由原审被告安阳新华富置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘立铭审判员  李 强二〇二〇年七月十六日书记员  段 翔
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16031号 申请人：佛山市南海区西樵稔岗兴业织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码92440605L660764303。 投资人：黄雄业。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：朱则武，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省福州市。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市南海区西樵稔岗兴业织造厂诉被申请人朱则武买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区西樵稔岗兴业织造厂于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱则武的银行存款149153.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵稔岗兴业织造厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱则武的银行存款149153.61元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1265.77元，由申请人佛山市南海区西樵稔岗兴业织造厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十三日 书记员 巫春娣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1651号原告：伊川县人民政府，地址：伊川县城关镇人民西路**，统一社会信用代码：11410329005437586N。负责人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：周少哲，男，汉族，1968年12月13日生，住河南省伊川县，单位职员，特别授权。被告：马焕霞，女，汉族，1969年8月17日生，住河南省伊川县。原告伊川县人民政府诉被告马焕霞合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少哲、被告马焕霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县人民政府向法院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《伊川县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于伊川县阳光××小区（××区）3号楼4单元302号的房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告申请使用廉租住房，经过审核、公示等程序，原、被告双方签订租赁合同，并于2018年5月1日起实行公共租赁住房与廉租住房并轨运行。被告在承租公租房期间，其家庭又购买其他住房。依据中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号《公共租赁住房管理办法》第四章第三十一条规定，应当腾退承租的公共租赁住房，经原告多次催促，至今未腾房。被告马焕霞答辩称：因为家庭矛盾，2020年6月22日已经离婚，现我没有地方住，希望政府考虑。原告伊川县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《租赁合同》一份，《房产信息查询表》一份。被告马焕霞对原告伊川县人民政府提交的证据无异议。被告马焕霞向本院提交以下证据：离婚证一份，证明2020年6月22日已经离婚。原告伊川县人民政府对被告马焕霞提交的证据无异议。经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告马焕霞同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》，双方就房屋概况、租金金额、租金交付方式、双方的权利义务……等方面达成协议。后原告称马焕霞在承租公租房期间，其家庭又购买其他住房，经原告多次要求腾房未果，诉至法院。本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马焕霞同原告伊川县人民政府下属机构伊川县廉租住房领导小组办公室签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效的合同。现原告提供《房产信息查询表》证明被告在承租廉租房期间其丈夫刘学武又购置其他住房，被告未能提供相反证据证明，故被告的行为符合《租赁合同》第七条第一款之规定，原告请求解除《租赁合同》，并要求被告腾退租赁房屋的诉求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原告伊川县人民政府与被告马焕霞于2019年1月1日签订的《伊川县公共租赁住房实物配租租赁合同》；二、被告马焕霞于本判决生效后三十日内向原告伊川县人民政府腾还伊川县阳光居小区（一区）3号楼4单元302号的房屋。案件受理费50元，由被告马焕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年七月十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2957号 原告：高宽研，男，汉族，1955年4月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：尹元景，女，汉族，1964年7月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告高宽研与被告尹元景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告高宽研于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宽研申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高宽研撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告高宽研承担。 审判员  林琳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李菁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0502民再19号原审原告：安书庆，男，1968年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审原告：刘志芹，女，1968年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原审原告安书庆、刘志芹与原审被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）豫0502民初927号民事判决书。该判决书生效后，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0502民监33号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原审原告安书庆、刘志芹向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告履行合同义务，协助原审原告办理安阳市文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑商住小区20号楼1单元2801室房地产权属登记证书；2、判令原审被告自2012年11月1日起至原审原告取得权属登记证书之日止，以总房款244495元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准即按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原审原告逾期办理权属登记证书违约金；3、本案诉讼费由原审被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下调解协议：一、原审被告安阳新华富置业有限公司同意给付原审原告安书庆、刘志芹逾期办证违约金14670元。原审被告安阳新华富置业有限公司已支付原审原告安书庆、刘志芹违约金30000元，扣除应支付的14670元，原审原告安书庆、刘志芹同意于2020年7月31日退还原审被告安阳新华富置业有限公司25330元。二、本案其他事项双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原审被告安阳新华富置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘立铭审判员  李 强二〇二〇年七月二十七日书记员  段 翔