wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113财保15号申请人：武汉明华商品混凝土有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡金潭村。法定代表人：郭飞鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街绿苑路**。法定代表人：冯海堂。申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司与被申请人湖北东升建设有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北东升建设有限公司银行存款336万元或查封、扣押其他等值财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北东升建设有限公司银行存款336万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二〇年七月六日书记员  王 漾
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执302号之一申请人杨继胜，男，汉族，1987年6月3日生，住临清市。被执行人张瑶玲，男，汉族，1990年4月18日生，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4448号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张瑶玲名下的车辆鲁Ｃ×××**，现需对该车辆进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张瑶玲名下的车辆鲁Ｃ×××**。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 许志豹二〇二〇年七月二十七日书记员 刘书雷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1604号 原告：黄峰胜，男，汉族，1969年9月5日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：曾世翔，男，汉族，1989年8月25日出生，住福建省厦门市思明区。 原告黄峰胜与被告曾世翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄峰胜以原、被告双方已达成庭外和解，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄峰胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄峰胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄峰胜负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 廖宝华 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初227号原告：迟建峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：林兵，男，1966年11月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：史学卿，女，1967年1月24日出生，汉族，住栖霞市。原告迟建峰与被告林兵、史学卿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国清到庭参加了诉讼，被告林兵、史学卿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还欠款35000元及利息5000元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，原告迟建峰与被告林兵合伙经营贩梨生意，生意结束时，原告与被告林兵进行买卖清算，经对账，被告林兵欠原告35000元，并向原告出具了欠条，但一直未还款。后经原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令所请。被告林兵、史学卿未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：被告林兵、史学卿系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，原告迟建峰与被告林兵合伙经营贩梨生意，生意结束时，原告与被告林兵经进行结算，经对账，被告林兵欠原告35000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠迟建峰人民币叁万伍仟元整（35000元），林兵2012年1月21号。该欠款经原告多次索要，被告至今未还款，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，被告林兵与原告迟建峰因合伙经营贩梨生意，生意结束时双方进行账目结算，被告林兵欠原告35000元，并向原告出具欠条，因此，原告要求被告林兵返还欠款35000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告请求的欠款利息，本院认为，被告林兵欠原告款经催要后仍拒不归还，应承担逾期还款责任，但原告未提供证据证明其向被告索要欠款的具体时间，且双方对欠款利率也未作出明确约定，故逾期还款利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告史学卿是否应对涉案债务承担共同还款责任的问题，本院认为，被告林兵虽然以其个人名义向原告出具欠条，但其与原告合伙贩梨所得收入主要用于家庭生产经营，系在二被告婚姻存续期间因家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告史学卿应对涉案债务承担共同还款责任。被告林兵、史学卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩及庭审质证的权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兵、史学卿于本判决生效后十日内返还原告迟建峰欠款35000元及利息（以欠款35000元为基数，自2020年1月13日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林兵、史学卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  李潇男人民陪审员  王志文二〇二〇年七月十六日书 记 员  隋树栋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初635号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：刘向晖，男，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告刘向晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告乐山市宏利物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 森
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执581号申请执行人：张兴建，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：胡付华，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人张兴建依据本院作出的（2019）川0683民初1477号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人胡付华偿还借款300000.00元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡付华的银行存款人民币307300.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年七月七日书记员  汪昶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5846号 广州圣泰尼皮件有限公司、毕桂昌： 关于申请执行人广州圣泰尼皮件有限公司与被执行人毕桂昌不当得利纠纷一案，被执行人毕桂昌向申请执行人广州圣泰尼皮件有限公司支付款项1150000元，申请执行人广州圣泰尼皮件有限公司放弃对其余款项的追索。被执行人毕桂昌已经履行（2019）粤0114民初10110号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7950号原告：刘某，女，1963年9月23日出生，汉族，住新泰市。原告：陈某，男，1963年3月26日出生，汉族，住新泰市。诉讼委托代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所。被告：梁某，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍所在地：聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。原告刘某、陈某与被告梁某确认收养关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告刘某、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的收养关系无效；2.判令被告支付原告抚养费用10000元。事实与理由：被收养人陈爱明系被告与女友所生，陈爱明4岁时，其生母离家出走，被告亦无稳定收入，2011年被告自愿将孩子送给原告收养，并出具送养协议一份，但未办理收养登记。两原告收养孩子后视如己出，抚养孩子8年有余，现因孩子处于叛逆期，经常离家出走，原告担心孩子的安全问题，同时也是为了孩子的健康成长，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告梁某户籍在聊城市东昌府区红星街**内，根据原告提供的被告梁某的现居住地聊城市东昌府区郑家镇后董村传唤被告，但该村并无梁某此人，无法按此地址送达。经拨打原告预留的梁某的电话号码，通话人称自己是梁某，但自己并不在聊城市东昌府区郑家镇后董村居住，而是在聊城市柳园北路双庙村居住多年。原告提供的被告住所信息不具体，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某、陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年七月三日法官助理柴新亮书记员乔善昊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢908号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贺斌，行长。 被执行人：许勇文，男，汉族，1984年1月26日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5366号民事判决书，立案受理执行中国银行股份有限公司南充分行与许勇文银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人许勇文所有的川Ｒ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3620号 原告：聂红宝，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省费县，现住临沂市兰山区。 被告：宗景波，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省齐河县。 原告聂红宝与被告宗景波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审查。 本院经审查，原告向本院明确表示其户籍所在地虽然在山东省费县，但其与家人已在临沂市兰山区居住、经商十余年，被告的户籍所在地虽为山东省齐河县，但原告与其发生买卖关系时被告已在临沂市罗庄区经商多年。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”因原、被告住所地与经常居住地均不一致，其经常居住地视为住所。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原、被告双方对履行地点没有约定，原告请求判令被告支付货款及利息，故争议标的为货币，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告向本院陈述其经常居住地为临沂市兰山区。综上，山东省费县既不是本案当事人的住所地，也不是涉案买卖合同的签订地、履行地，亦不是当事人约定的民事诉讼管辖地，故本院对本案依法不享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合法律规定的条件，对其请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回原告聂红宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程 坤
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1029号 申请人：贵州荣兴建筑实业有限公司,住桐梓县河滨南路与播川路。 被执行人：桐梓县德利建筑有限公司,住桐梓县娄山关镇溱溪南路。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桐梓县德利建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桐梓县德利建筑有限公司账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年七月二日 书记员 令狐鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10974号原告：钱新华，男，1944年9月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈亚明，女，1956年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2019年12月31日受理了钱新华与陈亚明合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员梁虹进行独任审理。原告钱新华到庭参加诉讼。被告陈亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱新华向本院提出诉讼请求：1.被告退回押金5000元；2.被告承担其为工程支出的损失13052元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经曾阿民介绍与被告相识，被告提到山东青岛即墨市段村有西红花种植大棚钢构工程。其与陈亚明协商由其承接该大棚钢构工程。自2002年11月4日至2004年1月3日，其陪同曾阿民、技术员芮占军三人共七次前往该大棚工地，并于2002年11月11日支付陈亚民工程押金5000元。其做好预算赶至段村工地时发现陈亚明不见踪影，所谓的工程也是骗局，故其于2003年11月18日向段村派出所报案。此后，其多方寻找，于2004年1月3日找到被告陈亚明，被告书面承诺其为该大棚工程支出的一切费用由被告承担，但此后被告并未兑现承诺，故请求判如所请。被告陈亚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月11日，原告钱新华向被告陈亚明支付人民币5000元，被告出具《收条》载明，今收到钱新华同志交来图纸押金共计人民币伍仟元正。2004年1月3日，被告陈亚明向原告出具《承诺》一份，载明：有关钱新华去青岛所产生的费用（与我们的事宜有关即可）来回车票及请客吃饭的钱凭票报销，由我陈亚明亲自支付。特以此为依据。2004年3月底归还。另查明，2003年11月15日，原告钱新华向即墨市公安局龙泉派出所报案称，2003年11月11日下午，在即墨市镇）爱普特医药有限公司三楼陈亚明的临时办公地点，陈亚明与钱新华洽谈如何开发大棚工程（种植西红花），后让钱新华先交5000元用于图纸押金款，陈亚明当场书定收到款收条一张，后不知去向。2003年11月18日，即墨市公安局段村派出所出具《即墨市公安局扣押物品、文件清单》一份，载明物品名称为《收条》复印件（陈亚明）1份、青岛爱普特医药有限公司西红花种植大棚图纸10张（大小不同），物品、文件持有人为钱新华。再查明，原告钱新华于2013年2月25日向本院提起诉讼，要求被告陈亚明返还押金5000元，赔偿其为工程蒙受的损失12962元。2013年3月5日，原告钱新华申请撤回起诉，本院作出（2013）吴开民初字第0270号民事裁定书，准许原告钱新华撤回起诉。2014年6月9日，原告钱新华再次向本院提起诉讼，要求被告陈亚明返还押金5000元，赔偿其为工程蒙受的损失13052元。2014年10月14日，钱新华申请撤回起诉，本院作出（2014）吴开民初字第345号民事裁定书，准许原告钱新华撤回起诉。以上事实由原告钱新华提供的《收条》、《承诺》、《即墨市公安局扣押物品、文件清单》、即墨市公安局龙泉派出所出具的《证明》、民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。审理中，原告钱新华称，其是做保温工程的，通过被告一个在无锡的表弟曾阿民与被告于2002年左右相识。陈亚明称，她在青岛有一个西红花种植大棚工程，叫其去做保温工程，但要求其必须先交纳5000元押金才能将图纸交付给其，其做好预算后，被告会与其签订书面合同。2002年11月11日，其向被告交纳押金5000元，被告向其出具了《收条》并交付了图纸。其拿到图纸后过了两周左右做好预算去被告在青岛的办公室准备交接材料，但发现办公室已人去楼空，被告电话也无法拨通，其便返回无锡，随后又来苏州寻找被告无果。2003年，其去即墨当地的公安局报案，并将图纸交给了公安机关，公安机关让其通过民事诉讼维护权益。2004年，其又来苏州寻找被告，恰好拨通了被告电话，被告在苏州火车站接待了其，并出具了《承诺》，约定2004年3月底返还押金5000元及其为工程支出的相关费用，但此后被告并未按承诺付款。其与被告之间除本案外，并无其他经济往来，因被告至今未支付上述款项，且下落不明，故提起本案诉讼。关于其为案涉工程支出的相关费用，原告向本院提交了2002年至2012年期间的餐饮费票据、交通费票据、购物发票、收据、住宿费发票、寄件票据等。原告称，因为涉案工程其多次从无锡宜兴往返青岛，其中交押金的时候，其与芮占军去了一次青岛，做预算的时候又去了一次。在2003年报警前其又去青岛找了被告一次。报警的时候去了两次青岛，一次去的即墨市公安局，公安局让其去事发地派出所报案，其嫌麻烦就先回宜兴了，后来其还是决定报案，故又去了段村报案。为此，其产生了交通、住宿、餐饮等费用，2002年至2004年期间，其为了节省路费，未从汽车站购票上车，而是中途乘坐大巴车，这样从往返青岛单程只需一百六、七十元路费，故无机打发票，只有手撕定额发票。期间，其在青岛住宿、吃饭均未保留票据。此外，被告有时在上海、有时在青岛，经常叫其过去见面并要求其带些烟酒、茶叶等，故产生了相应的购物发票，但对此并无证据提交。寄件票据是其向被告发送快递催讨款项产生的费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的《收条》、《即墨市公安局扣押物品、文件清单》、《证明》、《承诺》结合原告陈述可以证明，原告于2002年11月11日向被告陈亚明交付了押金5000元，根据被告陈亚明出具的《承诺》可以看出，在原告交付押金后，双方就案涉的西红花种植大棚钢结构工程并未实际展开合作，故原告要求被告陈亚明退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费、住宿费、餐饮费、购物费用等，被告陈亚明于2004年1月3日出具《承诺》表明其愿意承担原告钱新华去青岛所产生的交通费及餐饮费，考虑到原告因涉案工程在2004年之前确实有多次往返青岛的事实，根据原告陈述结合原告提供的交通费发票，本院酌定交通费损失2000元。关于原告提供的2004年1月之后的票据及原告至上海等地的住宿、餐饮、购物、寄件票据，原告虽陈述上述款项均与被告及涉案工程相关，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的该项陈述，不予采信，对原告主张的剩余损失金额不予支持。被告陈亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此可能产生不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告钱新华人民币7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元、公告费人民币600元，合计人民币852元，由原告钱新华负担人民币202元，被告陈亚明负担人民币650元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇二〇年七月二十日书记员  袁红
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初261号原告蔡某某，男，1966年1月27日生，××族，住南通市开发区。被告南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道**。法定代表人成某，职务局长。应诉负责人王某某，职务副局长。委托代理人俞某、黄某，该局民警。第三人范某某，女，1983年5月5日生，××族，住南通市开发区。本院在审理原告蔡某某与被告南通市公安局开发区分局及第三人范某某行政处罚一案中，原告蔡某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡某某负担。审 判 长  陈金平人民陪审员  陆修兵人民陪审员  李世和二〇二〇年七月二十四日书 记 员  达倩男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3461号原告：褚银东，男，1965年9月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：江苏恒通重工装备有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区。法定代表人：陈晓恒，执行董事。被告：陈晓恒，男，1952年3月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱家唯，男，1992年7月6日生，汉族，住南通市通州区。原告褚银东与被告江苏恒通重工装备有限公司、陈晓恒、朱家唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告褚银东于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚银东撤诉。审判员 孙 进二〇二〇年七月三日书记员 余哲语
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3747号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：卢洪习，男，1959年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卢金娟，女，1996年8月22日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住冠县。被告：卢金胜，男，1998年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告卢洪习、卢金娟、卢金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯、被告卢金胜到庭参加诉讼，被告卢洪习、卢金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告卢洪习偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计268049.61元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告卢金娟、卢金胜对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月29日至2018年5月28日，以本金200000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年5月29日至借款偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告卢金娟口头辩称，借款、担保均属实，同意偿还。被告卢洪习、卢金胜未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告卢洪习与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2017）年第311191号《个人借款合同》，约定从原告处借款200000元，期限从2017年5月29日至2018年5月28日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告卢金娟、卢金胜与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2017）年第311191号《保证合同》，自愿为卢洪习的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月29日按照被告卢洪习的委托，将200000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月29日至2018年5月28日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告卢洪习于2018年5月29日偿还利息61.1元，2018年6月21日偿还利息0.04元，本金及其余利息未偿还。被告卢金娟、卢金胜未履行保证责任。本院认为：被告卢洪习向原告借款并签订借款合同，被告卢金娟、卢金胜对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告卢洪习作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告卢洪习偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告卢金娟、卢金胜作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告卢洪习的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告卢洪习、卢金胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢洪习于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年5月29日起至2018年5月28日止，按月利率8.3375‰计算；以本金200000元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息61.14元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告卢金娟、卢金胜对被告卢洪习的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告卢洪习追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已减半收取），由被告卢洪习、卢金娟、卢金胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6145号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。被告：王贤鹏，男，1987年12月31日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王贤鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。被告王贤鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤鹏偿还原告借款本金人民币24383.11元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）19850.21元、复利7878.1元，本息合计52111.42元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王贤鹏从青岛分行处办理贷款89000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王贤鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年2月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王贤鹏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）89000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年2月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王贤鹏发放贷款89000元，贷款期限为2015年2月6日至2018年2月6日，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款。三、截止2020年5月9日，被告王贤鹏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金24383.11元，利息（含罚息）19850.21元、复利7878.1元，本息合计52111.42元。四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王贤鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金24383.11元；二、被告王贤鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金24383.11元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，因适用简易程序，减半收取551.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  侯蓓蓓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3535号 原告：朱宗玲，女，1945年8月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙龙涛，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙丽娟，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：钱余才，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱宗玲、孙龙涛、孙丽娟与被告钱余才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱宗玲、孙龙涛、孙丽娟以双方自行达成调解为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宗玲、孙龙涛、孙丽娟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱宗玲、孙龙涛、孙丽娟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱宗玲、孙龙涛、孙丽娟负担。 审判员  展新容 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程 坤
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执385号 申请执行人：罗贵洋，男，汉族，1968年12月2日出生，无固定职业，。 被执行人：黄伟，男，汉族，1980年2月22日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：阿勒泰地区汇达供热有限责任公司，住所地：阿勒泰市萨尔胡松乡政府驻地以东卫生院旁。 法定代表人：席剧梅，该公司总经理。 我院执行的申请执行人罗贵洋申请执行被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查询被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司的财产状况，经查被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司无车辆登记、无银行存款记录、无证劵、无保险、无公积金，均无其他可供执行的财产。我院依据申请执行人罗贵洋的申请，依法将被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司列入失信名单，采取限制消费措施。通过“总对总”网络查控系统对被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司的财产进行查询，均无可执行的财产。向申请执行人罗贵洋告知查询结果后，申请执行人罗贵洋表示也无法提供被执行人黄伟、阿勒泰地区汇达供热有限责任公司其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额123421元，已执行金额0元，未执行到位标的123421元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年七月二十七日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4790号原告：中国某某银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲某某，经理。被告：王某某，男，1964年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国某某银行股份有限公司莱州市支行与被告王某某信用卡纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3949号 申请执行人：朱国蓉，女，1962年09月02出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都金创房地产开发有限公司，住所地四川省成都市一环路北四段**金宇大厦**。 法定代表人：吴祖德。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初12440号民事判决书，于2020年07月06日立案执行朱国蓉申请执行成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的309751元及利息，执行费4546元。为了保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封在被执行人成都金创房地产开发有限公司名下的房屋（见附件）。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，不得办理该房屋买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员 康建英
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1280号 申请执行人：师长栋，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：周国庆，男，汉族，现住东明县。 被执行人：黄晓丽，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：周葵花，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：王凤兰，女，汉族，农民，现住东明县。 申请执行人师长栋与被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4527号民事判决书所确定的义务，四被执行人支付申请人师长栋粮食款4840元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4527号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1859号之一 原告：谭亚顺，男，1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被告：杨年胜，男，1983年4月生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原告谭亚顺与被告杨年胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭亚顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭亚顺撤回起诉。 本案受理费2150元（减半收取），保全费1620元，共计3770元，由原告谭亚顺负担。 审判员  席萍 二〇二〇年七月六日 书记员  高燕
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2222号 申请人：刘延梅，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李锡明，男，汉族，住湖南省宁乡县。 申请人刘延梅与被申请人李锡明委托合同纠纷一案，申请人刘延梅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李锡明名下价值9.3万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人刘延梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李锡明名下价值9.3万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  付 慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4556号 原告：徐明兴，男，1977年4月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：任家生，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告徐明兴与被告任家生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告徐明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐明兴撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年七月十六日 书记员 梅闯闯
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保119号申请人：王海玲，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：李素灵，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人王海玲于2020年7月20日以合伙清算协议纠纷为由向本院申请诉前保全，请求对贵州省兴义市陈占元废金属回收站内的2.8T天吊1台、剪板机1台、地磅1台、废旧货厢1个予以查封，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（20000元）一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对贵州省兴义市陈占元废金属回收站内的2.8T天吊一台、剪板机一台、地磅一台、废旧货厢一个予以查封，期限为一年；二、查封申请人提供担保的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（20000元）一份，期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年七月二十一日书记员  司会芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初259号原告：练灶容，女，汉族，1969年10月10日出生，户籍地址广东省清远市清新区*************，身份证号码441************727。被告：黎进恒，男，汉族，1986年6月1日出生，户籍地址广东省清远市清新区***************，身份证号码441************734。原告练灶容诉被告黎进恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告练灶容、被告黎进恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练灶容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年2月5日向原告借款50000元，原告当天以现金方式交付给被告，被告出具《借条》给原告收执，确认向原告借款50000元。后经原告多次催收，被告均为还款，原告为维护其利益，特诉至法院。原告练灶容围绕其诉求向本院提交的证据有：《借条》，以上证据为复印件，已质证并附档。被告黎进恒答辩称无异议。本院经审理查明：2016年2月5日，被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》内容为“于2016年2月5日，黎进恒因资金周转困难，现向练灶容借人民币伍万元正（50000元）”，被告在该《借条》下方签名、捺印并书写其身份证号码，案外人陈卫洪在担保人处签名、捺印并书写其身份证号码。原、被告在庭审中均确认借款是以现金方式交付，借款后未偿还借款。以上事实有《借条》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借条》，该《借据》约定了具体的出借人、借款人、借款金额等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，且被告对该《借条》无异议，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催收，被告至今未还，实属无理，被告应尽快还清欠原告的借款本金50000元。利息问题，《借条》虽未约定利息及还款期限，但原告向本院提起诉讼视为向被告催收，原告可主张自此之后的资金占用期间的利息，故原告主张利息从起诉之日（即2020年1月10日）起至还清之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黎进恒于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告练灶容借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2020年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黎进恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年六月二十九日书记员  莫烨彤附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2179号 原告：平邑县亓四汽车租赁部，住所平邑县城石都大道东段，统一社会信用代码：92371326MA3J3U6X64。 经营者：亓振胜。 被告：李彦军，男，1985年1月4日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县亓四汽车租赁部（以下简称亓四租赁部）与被告李彦军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓四租赁部经营者亓振胜到庭参加诉讼，被告李彦军经本院公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓四租赁部向本院提出诉讼请求：判令李彦军支付租赁费4000元及利息。庭审中亓四租赁部减少数额，要求李彦军支付租赁费3900元。事实和理由：2013年5月5日，李彦军与亓四租赁部签订汽车租赁合同，租赁亓四租赁部的鲁Ｑ×××××轿车一辆，约定租金每天150元，2013年6月2日李彦军将车辆交回，经结算李彦军欠亓四租赁部租赁费4000元，李彦军交车后经亓四租赁部多次催要租赁费，李彦军至今未有支付，诉至法院。 李彦军未做答辩。 亓四租赁部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆租赁合同1份，证实亓四租赁部与李彦军约定租金每天为150元，租期28天，扣除两天租赁费300元，剩余3900元租金未有支付。李彦军未到庭质证，亦未提交证据予以反驳。本院认为，该证据能够证实李彦军租用亓四租赁部汽车及双方约定每天租金为150元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，李彦军与亓四租赁部签订汽车租赁合同，李彦军租用亓四租赁部上海英伦轿车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，双方约定租金每天150元，李彦军于2013年6月2日将该车辆交回，实际租赁期限为28天，租赁费用共计4200元。 另查明，李彦军租赁该车辆时向亓四租赁部交纳押金200元，亓四租赁部经营者亓振胜陈述押金200元，冲抵租赁费用，另李彦军将该车辆交还给亓四租赁部时，亓四租赁部收取李彦军100元，李彦军尚欠亓四租赁部租赁费3900元。经亓四租赁部多次向李彦军催要，李彦军至今未有偿还，双方酿成纠纷。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中亓四租赁部与李彦军签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同签订以后，亓四租赁部将车辆租赁给李彦军使用，李彦军理应支付相应的租赁费。关于亓四租赁部主张李彦军支付租赁费3900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未做约定，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦军于本判决生效之日起三日内支付原告平邑县亓四汽车租赁部租赁费3900元及利息（以3900元为基数，自2020年4月9日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 许 爱 涛 审 判 员 刘 彦 明 人民陪审员 东野长爱 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 公 维 斌
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1901号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：卓健伟 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与卓健伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人卓健伟收到执行通知书后已经主动将执行款项253元汇入到本院银行账户，案款253元结转案件执行费50元，余下执行标的款203元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2786号 申请执行人：金牛区马卡宾尼服装经营部，地址：成都市金牛区肖家村二巷**附**。 被执行人：黄伟，男，汉族，1988年11月28日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初10855号《民事调解书》，于2020年5月20日立案受理金牛区马卡宾尼服装经营部申请执行黄伟买卖合同纠纷一案，执行标的111452元及利息，申请执行费1572元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄伟然名下有号牌为川Ｒ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置，除此之外，被执行人黄伟名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。上述情况本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月三日 书记员 谢宏亮
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2774号之二申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26。负责人：王怀瑞，董事长。被执行人山东红星轴承科技股份有限公司。住所地：临清市烟店工业园。法定代表人：王华敏。被执行人冠县川创轴承有限公司。住所地：冠县北馆陶镇政府驻地315省道东侧。法定代表人：王清斐。被执行人王华敏，男，1978年9月25日出生，汉族，住临清市。被执行人王清印，男，1954年10月27日出生，汉族，住临清市。被执行人崔洪莲，女，1978年1月2日出生，汉族，住临清市。被执行人王清斐，男，1983年9月27日出生，汉族，住河北省馆陶县。被执行人王清显，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省馆陶县。本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1652号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人山东红星轴承科技股份有限公司所有的厂房、设备及货物一宗。后本院委托山东产权交易中心进行司法询价,并在淘宝网进行了网络司法拍卖。在2020年6月29日第一次司法网络拍卖中，竞买人刘汝章（身份证号：）以2141400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人山东红星轴承科技股份有限公司所有的厂房、设备及货物一宗（详见查封清单及价格评估报告书）归买受人刘汝章（身份证号：）所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年七月十六日书记员 刘书雷
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终139号上诉人（一审原告）：洛阳九可房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区七一路**院。法定代表人：费桂芳，该公司董事长。委托代理人：张荣鼎，该公司员工。被上诉人（一审被告）：许昌市人民政府。法定代表人：史根治，该市政府市长。上诉人洛阳九可房地产开发有限公司诉被上诉人许昌市人民政府行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫16行赔初58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审查查明，洛阳九可房地产开发有限公司诉被告许昌市人民政府火车站广场改造及票房街提升恢复行为违法，一并提起本案行政赔偿诉讼。2019年11月28日，就原告诉被告火车站广场改造及票房街提升恢复行为违法一案，该院作出（2019）豫16行初423号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。本案中，原告洛阳九可房地产开发有限公司以被告许昌市人民政府“火车站广场改造及票房街提升恢复行为违法”为由，一并提起本案行政赔偿诉讼，而该院就原告诉该具体行政行为违法一案，已裁定驳回原告的起诉。因此，原告提起本案诉讼不符合行政赔偿案件受理条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款之规定，裁定驳回了洛阳九可房地产开发有限公司的起诉。洛阳九可房地产开发有限公司上诉称：一审法院以该院作出的(2019）豫16行初423号行政裁定书驳回上诉人起诉为由,也裁定驳回本案起诉,不予受理。一审法院自己查明(2019）豫16行初423号行政裁定书于2019年11月28日才作出,而且该裁定书还明文给了上诉人自收到裁定书的十天内上诉的权利。而本案裁定书于2019年12月2日就作出,(2019）豫16行初423号行政裁定书根本还没有生效,本案竟然以没有生效的裁定作为依据驳回上诉人的起诉违法。请求撤销一审法院(2019)豫16行赔58号裁定书,裁定审理本案。二审查明案件事实除与一审查明一致外，另查明：洛阳九可房地产开发有限公司请求确认许昌市人民政府相关行为违法之诉，已被本院于2019年11月7日作出的（2019）豫行终2090号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，违法行政行为才承担国家赔偿责任。本案中，洛阳九可房地产开发有限公司申请确认许昌市人民政府相关行为违法之诉被裁定驳回该公司的起诉后，一审法院即裁定驳回本案该公司的诉讼请求，因两起案件系洛阳九可房地产开发有限公司一并提起的诉讼，在程序上并未违反法律禁止性规定，分别处理并无不妥。现本院（2019）豫行终2090号行政裁定维持了原一审裁定，驳回了该公司的起诉，故洛阳九可房地产开发有限公司请求被上诉人承担国家赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年七月十八日书记员  王梦歌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15896号原告：陈仕生，男，1990年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁芳，女,1977年4月17日出生，住所地湖南省岳阳市君山区，被告：陈伟明，男，1952年6月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈仕生诉被告袁芳、陈伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕生及其委托代理人曾荣，被告袁芳、陈伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年12月14日签订《存量房买卖合同》，约定将被告所有的广州市海珠区xxxxxx房出卖给原告。鉴于被告一直未能解除涉案房屋的过户障碍，未能办理过户手续及未能将房屋交付原告使用，原被告于2017年10月27日签订《存量房买卖合同补充协议》约定若被告未能在2017年11月30日前完成办理涉案房屋解封手续并完成过户手续的，需要向原告支付赔偿违约金264.3万元。但被告仍然违法约定，应当承担违约责任。现经过诉讼涉案房屋才得以过户至原告名下，原告认为被告已经严重违反合同约定，应当承担约定违约赔偿责任。由于两被告多次收取了购房款后私下挪用，没有按约定偿还给查封法院进行解封，导致原告在主张过户诉讼过程中，额外代被告偿还法院执行查封案件欠款，从而造成原告产生额外经济损失。至今，原告已经为购买涉案房屋额外产生的代偿费用、执行费用、律师费用超过50万元的实际经济损失，鉴于被告违反合同约定，应当承担违约赔偿责任，被告二与被告一为夫妻，共同出卖房屋并收取购房款，对于违约赔偿款应属于夫妻共同债务。并且被告一、二至今仍未将涉案房屋交付给原告，故提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告赔偿违约金及经济损失合共2921712元；二、两被告承担本案诉讼费用。被告袁芳辩称：不同意原告诉讼请求，关于赔偿违约金2643000元的约定，是原告逼我签订的，房屋已经登记在原告名下不存在违约问题。被告陈伟明辩称：同意袁芳答辩意见，另外违约金我并不知情。经审理查明：2016年12月14日，原告与被告签订《存量房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市海珠区xxxxxx房房屋，成交价为320万元；签订本合同时支付5万元作为定金，签约后5天内支付房款230万元，余下的其中75万元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续，并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付；过户完成后交房当天付清房款余额15万元；交易过户手续需在本合同签订后90天内完成；双方同意房屋交付使用的时间为被告收齐房款后最迟于2017年2月20日前；原告承担全部税费；双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续；如一方原因导致不能办理网签及交易过户，则违约方需按本合同第二条约定总成交价之10%赔偿另一方损失；被告确保取得该房屋房产证满5年，且是家庭名下唯一住房，并配合办理免征个人所得税手续等。签约后，原告分多次向被告支付了多笔房款，时间金额分别是：2016年12月14日5万元(定金)、225万元(转账到本院的办案专户)，2017年4月11日9万元、8万元，2017年7月9日15万元，2017年7月12日15000元，8月15日8000元，10月27日20万元，10月30日9万元，10月31日7万元；共计3003000元。每次付款被告袁芳均写下收款收据交原告收执，被告陈伟明还在多张收据上与袁芳共同签收。其中，2017年7月9日的收款收据，被告还在上面注明“本人袁芳2017年8月30日前交楼给陈仕生使用”，陈伟明亦在该份收据上签字确认。原告于2018年6月15日再向被告袁芳转账支付了197000元。至此，原告先后共支付了款项320万元给被告。2017年10月27日，原告与被告袁芳再签订《补充协议》，约定：被告于2017年11月30日前办理完该房地产的解封，并配合原告办理该房屋交税过户手续；如因被告不能按时完成上述手续，则视为被告违约，需赔偿违约金2643000元给原告，并在1个月内退回原告已支付的购房款2643000元给原告；被告如能于2017年11月30日前办理完上述解封及协助完成交税过户手续，则原告愿意额外支付20万元给被告。另查，原告曾因涉案房屋过户问题于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院作出(2018)粤0105民初4999号民事判决书，判决被告袁芳在该判决发生法律效力之日起30日内协助陈仕生办理广州市海珠区文竹街10号1105房的房地产权属人由袁芳变更为陈仕生的过户和登记手续。被告袁芳对该判决不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终20656号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现案涉房屋已于2019年4月26日过户登记在原告陈仕生名下。诉讼中，原告表示：在办理过户的过程中，因涉案房屋存在查封，其代被告袁芳向本院及黄埔区法院共支付了款项278712元（其中本院垫付的款项为65000元，黄埔法院垫付的款项为213712元）并提供了工商银行转账记录、执行代偿协议书、询问笔录、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、广东省人民法院案款收据为证。被告袁芳表示对原告垫付的款项不清楚，并且认为垫付的款项及违约金与被告陈伟明无关。本院认为：原告与被告自由协商后自愿签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，合法有效，当事人应严格履行。根据补充协议的约定，被告应在2017年11月30日前办理完案涉房地产的解封，并配合原告办理该房屋交税过户手续，如因被告不能按时完成上述手续，则视为被告违约，需赔偿违约金2643000元给原告，因案涉房屋于2019年4月26日才完成过户，故被告应当承担违约责任。被告抗辩称该补充协议为被逼所签订的，但未提供证据证明，本院不予采纳。但鉴于涉案房屋已经过户至原告名下，双方约定的违约金数额明显过高，故本院调整违约金的数额为已支付房款2643000元的10%即264300元。上述补充协议中被告陈伟明并无签名，原告也无举证证明被告陈伟明对该协议是知情的，故其要求被告陈伟明共同承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告垫付的款项问题，原告主张为了涉案房屋的解封其向本院及黄埔区法院垫付了款项共计278712元，提供了相关证据予以证明，本院予以确认。上述款项为被告袁芳应当支付的款项，原告并无提交证据证明该款项与被告陈伟明存在关系，故对原告要求被告陈伟明承担该款项清还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁芳在本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金264300元给原告陈仕生。二、被告袁芳在本判决发生法律效力之日起10日内返还垫付的款项278712元给原告陈仕生。三、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费30174元，由原告负担24566元，被告袁芳负担5608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓阳审判员  郑素梅审判员  杨 曼二〇二〇年七月十七日书记员  李敏燕陈丹纯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1019号原告：陈孝前，男，1979年12月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：孙小刚，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省如皋市。原告陈孝前诉被告孙小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原由审判员何亚平适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝前及其委托诉讼代理人吴华勤到庭参加诉讼，被告孙小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈孝前向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65000元及以65000元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月至2017年7月，原告为被告承接的苏州市吴中区越溪街道御江山工地供应黄沙、细石，共计货款四十余万元，被告陆续支付部分货款。2017年8月4日，被告出具欠条确认结欠原告90000元，并承诺于2017年9月30日结清，后被告通过孙勇支付25000元，尚余65000元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订协议书一份，约定由原告为被告承接的项目供应黄沙、石子（瓜子片），并对供货的质量、数量、价格及付款方式进行了约定。2017年8月4日，被告出具欠条一份，载明：2016年10月12日至2017年7月12日，共欠原告黄沙、石子款90000元。上述欠条下方注明有“本人承诺在9月30日前结清”字样。庭审时，原告称，被告从中建七局承接了御江山小区4期的工程，其为被告提供砂石等，当时其和被告签订了协议书。原告供货完毕，被告理应付款，后被告出具欠条并承诺于2017年9月底付清，出具欠条后被告通过其儿子孙勇支付了25000元。上述事实，由原告提供的欠条、协议书、送货单、银行流水，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告以欠条形式向原告确认结欠货款金额为90000元，后原告自认被告出具欠条后支付其25000元，目前尚欠65000元，而被告未到庭抗辩，也未提供证据证明其已清偿上述债务，故本院对原告的主张予以采信。关于逾期付款利息，原告主张自2017年10月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝前人民币65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计算至被告实际支付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户（户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、公告费600元，合计人民币2220元，由被告孙小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  周 军人民陪审员  刘庆才二〇二〇年七月二日书 记 员  徐红梅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2265号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴云森，男，1978年12月27日出生，公民身份号码：450******************，壮族，广西壮族自治区阳朔县人，文化程度高中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区阳朔县**********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1906号起诉书，指控被告人吴云森犯盗窃罪，建议对被告人吴云森判处八个月有期徒刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人吴云森对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。被告人提出如下意见：1、其是初犯；2、其如实供述犯罪事实。查明事实2020年1月20日16时许，被告人吴云森来到东莞市莞城区************，见被害人黄**骑一辆电动自行车经过，吴云森趁机在黄**衣服口袋里面的一部华为手机（约价值1000元）扒走，得手后，吴云森逃离现场。破案后，未起回被盗手机。2020年2月16日17时许，被告人吴云森来到东莞市莞城区*******批发市场，见被害人王**在买菜，吴云森趁机在王**衣服口袋里扒走一部VIVO牌Y66i型手机（经估价，价值353.35元）。破案后，起回被盗VIVO牌Y66i型手机发还给被害人王**。2020年2月16日17时50分许，被告人吴云森来到东莞市莞城区**************号档对出路段，见被害人苏**与女朋友曹**在市场买菜，吴云森趁机偷走苏**放在曹**衣服口袋内的一部OPPO牌A9型手机（经估价，价值1412.4元）。后被苏**当场发现并抓获，当场起回被盗OPPO牌A9型手机。本院意见被告人吴云森多次以秘密手段扒窃他人财物，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实，第三宗犯罪是犯罪未遂的从轻情节。被告人当庭所提意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人吴云森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年10月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴云森在本判决书生效之日起十日内退赔被害黄**人民币1000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  夏杰文人民陪审员  何帝铭二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴家欢书 记 员  罗俊斌
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初309号 原告田某某，男，汉族，1951年出生，住山东省新泰市。 被告济南市城乡交通运输局，住所地济南市。 法定代表人贾玉良，局长。 委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。 委托代理人王欣，山东舜翔律师事务所律师。 原告田某某诉被告济南市城乡交通运输局行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，依法向被告济南市城乡交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告田某某诉称，1958年12月，原告的父亲田经武被济南市槐荫区人民法院以反革命罪判刑10年，1968年刑满。后经申诉，济南市槐荫区人民法院于1981年作出济槐法刑再字第23号判决书，判决撤销（58）济槐法刑字第619号刑事判决书，改判田经武无罪。原告认为其父被判刑致使家人均受到连带伤害。在看到《国家赔偿法》后相继多次去槐荫区法院上访，2010年11月12日被口头答复刑事案件不能追诉，中断一年之久。后于2012年5月25日继续在槐荫区法院上访申诉，历经一年半之久终于2013年收到不予受理判决书；继而经济南市法院、山东省高院、最高法院于2016年7月26日收到同一口径的驳回答复：发生在1994年12月31日之前的，按以前的规定处理。济南市交通局作出（81）济交党字第67号《关于对田经武作退休处理的请示报告的批复》，该文件作出错处理期间不补发工资的意见。原告对此不服。原告的诉讼请求为：1.赔偿田经武自1958年12月26日至1968年12月25日十年劳改的工资5000元月薪*120个月=60万元；2.赔偿田经武1968年12月26日至1979年在齐河农场劳动时的工资，与1956年同时入社会人员的工资差额，月薪差额4000元*11年=52.8万元；3.赔偿田经武1979年至1981年6月平反期间的工资：月薪6000元*30个月=18万元；4.赔偿原告母亲李维英（84年病故）的生活费1958年至1981年期间900元/月生活费*23年=24.84万元；5.赔偿田金祥的生活费（生于1947年）1958年11岁，900元/月生活费*7年=7.56万元；赔偿田某某的生活费（生于1951年）1958年7岁，900元/月生活费*11年=11.88万元；赔偿田爱喜的生活费（生于1953年）1958年5岁，900元/月生活费*13年=14.04万元；赔偿田金祯的生活费（生于1943年）1958年15岁，900元/月生活费*3年=3.24万元。以上赔偿金和生活补偿金合计192.36万元。 被告济南市城乡交通运输局辩称，一、田某某所起诉的案件事实和相关的法律行为，均发生在《行政诉讼法》、《国家赔偿法》施行之前，应当按照当时的相关规定处理，本案不适用《行政诉讼法》、《国家赔偿法》，田某某所提起的本次诉讼无法律依据，应当裁定驳回起诉。二、田某某将答辩人作为被告，属被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。1、田经武所在的济南市第三运输公司早在2004年就已划转济南市国资委管理，已与答辩人无关。2、田某某如果是基于田经武的刑事案件改判而主张赔偿，答辩人认为，根据《国家赔偿法》的有关规定，赔偿义务机关不是答辩人，与答辩人无关。三、本案中，田某某起诉所依据的（81）济交党字第67号文件。答辩人认为，该文件只是行政机关内部报批的行为，并不产生外部法律效力，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。四、田某某所提起的本次诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。 经审理查明，1981年6月25日，济南市槐荫区人民法院作出（58）济槐法刑字第619号（81）济槐法刑再字第23号刑事判决书，判决：“一、撤销本院（58）济槐法刑字第619号刑事判决书。二、改判田经武无罪”。 1981年7月22日，中国共产党济南市交通局委员会作出（81）济交党字第67号《关于对田经武作退休处理的请示报告的批复》，主要内容为：“中共济南市第三运输公司总支委员会：济南市槐荫区人民法院（81）济槐法刑再字第23号刑事判决书：改判田经武无罪。据此同意你公司1981年7月11日“关于对田经武作退休处理的请示报告”，对田经武作退休处理，从批准之日按原工资待遇计算退休金，错处理期间计算工令，不补发工资。撤销1958年11月21日中共济南市委肃反领导小组对田经武定为反革命分子，建议依法逮捕的批复。此复”。 本院认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定“……一、根据《国家赔偿法》第三十五条,《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。……”。本案中，原告田某某提起本案赔偿请求所涉及的（81）济交党字第67号文件、济南市槐荫区人民法院作出（58）济槐法刑字第619号（81）济槐法刑再字第23号刑事判决书等材料均形成于1995年1月1日之前，故原告田某某的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，本院对原告田某某的诉请不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告的起诉虽已立案，因其起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 郭建忠 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初2929号郝纪峰:原告:郝纪峰;被告:中石化胜利建设工程有限公司;第三人:李振田民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳第二审案件受理费11381元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  杨美香书记员  王维佳二〇二〇年七月六日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1865号申请执行人：徐元平，女，1979年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：叶芳，女，1981年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：葛建森，男，1973年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐元平与叶芳、葛建森健康权纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人叶芳、葛建森发出执行通知书，责令被执行人叶芳、葛建森履行（2020）苏10民终1775号民事判决书确定的义务，但被执行人叶芳、葛建森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶芳、葛建森银行账户存款469708.75元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶芳、葛建森同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年七月二十二日书记员 刘明睿
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2880号原告：李和龙，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住郑州市惠济区。被告：黄兵，男，1994年9月30日出生，汉族，住四川省会理县。原告李和龙与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李和龙到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月8日，被告黄兵向原告借款10000元；2019年1月19日被告黄兵又向原告借款500元；2019年3月24日被告黄兵向原告借款200元；2019年4月2日被告黄兵向原告借款4300元；2019年4月17日被告黄兵向原告借款1000元；2019年5月1日被告黄兵向原告借款500元，被告黄兵合计向原告借款16500元。以上款项都是通过微信转账实现的。经原告多次催要无果，被告于2019年9月8号已明确表示拒绝归还借款本金16500元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金16500元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：微信转账截图7页、微信聊天记录9页，证明被告向原告借款，原告向其出借16500元的事实。被告黄兵向本院提交的答辩称，原告在诉状中陈述的并非事实，本案款项并非是借款，而是原告支付给被告的劳务款。2018年，原告到被告住所地即四川省会理县招工，期间与被告相识，并与被告协商后，由被告在会理县为其招工，每月工资为5000元。被告按照原告要求在其户籍所在地进行招工，原告也按照约定支付被告的工资。期间因招工需要，被告还制作广告等，产生的费用都由原告通过微信转账方式支付给被告。被告自2018年11月起为原告招工，原告仅陆续支付部分工资，故被告便告知原告不愿再帮其招工人，但原告在2019年4月17日，又转款3000元给被告，因不好招工，故被告退还2000元给原告，并称终止双方口头合同，不再为其招工。原告向法院提交的仅是双方微信交易流水，其每笔转款并未注明为是借款，不能以此认定为被告向原告借款的事实。同时，原、被告之间并不熟识，原告为何要借款给被告，作为原告其应当举证证明其所转给被告的款项为借款，否则这些款项不能轻易认定为借款。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。本院根据原告的陈述、举证及被告的答辩，对本案事实确认如下：原告系郑州工程技术学院在校大学生，在暑期打工期间认识被告黄兵。被告黄兵因资金紧张向原告借款，原告遂于2018年11月8日向被告微信转账10000元；2019年1月19日向被告微信转账500元；2019年3月24日向被告微信转账200元；2019年4月2日向被告微信转账4300元；2019年4月17日向被告微信转账1000元；2019年5月1日向被告微信转账500元。2019年5月1日，被告黄兵与原告李贺**的微信聊天显示黄兵承认“一共欠你16500元”；2019年5月12日，被告黄兵微信显示：“这样吧凑个整数，我黄兵身份证号一共欠李和龙一万七千块钱，今年年底还完”、“你截图自己保存一下”、“你自己也放心一点”。原告回复“我微信没有五百块了”。2019年9月8日，被告微信回复原告不予还款，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张为由向原告借款，由原告提交的微信转账和微信聊天截图可以证实，故原告要求被告偿还借款16500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称与原告不存在借贷关系，涉案款项系支付其劳务工资，与本案查明事实不符，其辩解理由，本院不予采信。被告黄兵缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄兵于判决生效后五日内向原告李和龙偿还借款本金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，减半收取计106.50元，由被告黄兵负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年七月十日书记员  刘 方
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢984号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：汪海，男，汉族，1963年2月9日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3590号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人汪海银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪海银行存款242666.66元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1565号 原告：南京市江宁开发区物资有限责任公司（统一社会信用代码91320115721798497X）,住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路**。 法定代表人：赵成彪，经理。 委托诉讼代理人：葛勇武，江苏行知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继峰，江苏聚荣律师事务所律师。 被告：南京庆华建设有限公司（统一社会信用代码91320115674948738U），住所地在南京市江宁区东麒路国际企业研发园****。 法定代表人：韩庆华，执行董事。 被告：韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。 被告：江苏润桥电子科技有限公司（统一社会信用代码91320115302538148U），住，住所地在南京市江宁区东山街道高桥社区润发路**/div> 法定代表人：朱存良，执行董事。 委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告南京市江宁开发区物资有限责任公司（以下简称开发区物资公司）与被告南京庆华建设有限公司（以下简称庆华公司）、韩庆华、江苏润桥电子科技有限公司（以下简称润桥公司）民间借贷纠纷一案，江宁区人民法院于2019年6月13日立案受理，后经南京市中院指定管辖至本院审理，本院于2019年8月9日立案受理。 原告开发区物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庆华公司、韩庆华归还借款本金4917.1万元及利息4893.94万元（利息计算截至2019年5月31日），并自2019年6月1日起以4917.1万元为基数，按照月利率1.5%的标准支付利息至实际付清之日止；2、要求被告润桥公司对庆华公司、韩庆华的债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。本案诉讼标的额本金与利息合计已超过10000万元，应当由南京市中级人民法院管辖。故本院作为基层人民法院对本案并无管辖权，本案应移送至江苏省南京市中级人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冯晓华 审 判 员  夏志阳 人民陪审员  杨 诣 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  杨倩倩 书 记 员  李 莉
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保116号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所：安庆市人民路**，统一社会信用代码：91340800786513456F。 负责人：朱革，职务：行长 被申请人：刘克胜，男，汉族，1970年2月24日生，送达地址：安徽省桐城市龙眼街道办事处白马居委会大屋组27号。 被申请人：齐魏林，女，汉族，1972年8月22日生，送达地址安徽省桐城市。 被申请人：钱一九，男，汉族，1967年10月3日生，送达地址：安庆市光彩大市场四区四栋14号。 被申请人：张小云，女，汉族，1969年3月30日生，送达地址：安庆市光彩大市场四区四栋14号。 申请人徽商银行股份有限公司安庆分行与被申请人刘克胜、齐魏林、钱一九、张小云金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款480万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘克胜、齐魏林、钱一九、张小云存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年七月八日 书记员  汪 韬
中华人民共和国浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初148号原告：叶宝义农村土地承包经营户。诉讼代表人：叶宝义，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住美国。委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：叶文光，男，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐晓敏，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省。原告叶宝义农村土地承包经营户与被告叶文光、徐晓敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案涉外转为普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶宝义农村土地承包经营户的委托诉讼代理人吴一林，被告叶文光到庭参加诉讼；被告徐晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝义农村土地承包经营户向本院提起诉讼请求：1.判令各被告停止侵害，将原告位于永嘉县××街道××组的编号为×××10的承包土地恢复原状（即复耕至能种植农作物）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：二被告共同经营建筑垃圾倾倒买卖业务。2019年8月底，二被告擅自侵占原告的编号为×××10的承包土地（地块名称：长田，东至林宝贵等自留地，南至郑志德，西至未发包集体土地，北至章学兴，实测面积2.196亩，土地利用类型为水田），非法改变农用地用途，将原告上述承包土地介绍他人用于倾倒建筑垃圾。为维护原告的合法权益，特提起本案诉请，望判如诉所请。被告叶文光辩称，原告承包地块的垃圾并非我倾倒，我也不知道是谁倾倒的，我不需要承担责任。实际上，我和徐晓敏一起去“上海建工”要钱的时候碰上了之前给我运过土方的一个外地人，问我们有没有地倒河道的土方。我就跟徐晓敏去找叶宝义的外甥黄某，让黄某问下他的两个舅舅。当时黄某还说“半夜倒了就好了，当别人倒了，你不说我不说就行了”。我当场就说这个得他们同意才行。之后的事情我就不知道了，直至十来天后黄某的母亲来我家闹我才知道他们的地被倒了。因为在此之前我看到黄某跟徐恩亮一起去温州的ＫＴＶ，我就问徐恩亮了解情况。徐恩亮说自己从ＫＴＶ厕所出来看到黄某拿钱了，徐恩亮当时还微信借了黄某人民币500元。徐晓敏有没有给黄某钱我不清楚，我问他说自己没有给黄某钱。原告的地是在黄某拿钱后被倒的。被告徐晓敏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，永嘉县自然资源和规划局针对本院的司法建议出具了回函，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的微信电话视频、与“哥是流氓”的微信聊天记录因无法审核其真实性，故不予认定。2.原告提供了叶文光妻子与叶宝义妻子的微信聊天记录，并申请证人黄某、叶某出庭作证，以证明两被告未经原告户同意，将原告户承包的土地介绍他人用于倾倒建筑垃圾的事实。证人黄某在庭审中陈述：叶宝义是我的舅舅，我跟叶文光、徐晓敏是朋友关系。叶文光、徐晓敏找到我说要倾倒垃圾，让我问下我的舅舅。之后我舅舅叶宝义的地就被倒垃圾了。徐晓敏在温州的茶吧给了我人民币3000元，当时徐恩亮也在场，还有几个我不认识的人。叶文光当时不在场。徐晓敏给我钱的时候没有说用途，朋友之间经常你给我点，我给你点。我舅舅叶宝义的地被倒垃圾跟拿钱的时间先后顺序记不清楚了。地被倒了7、8天后徐晓敏给了我钱，我也不故道他为什么给我钱。地被倒了，我没有找他们交涉。我拿钱的时候，就已经知道地被倒了。叶某在庭审在陈述：叶宝义是我的弟弟。在我弟弟叶宝义的地这次被倾倒垃圾前两年，叶文光、徐晓敏还有“宝光”（音译）三个人就找到我弟弟叶宝义倒垃圾，我弟弟当时就拒绝了。事发当天中午，徐晓敏、叶文光到我家找我儿子黄某。我当时就问了他们好几次来干什么，他们不肯说。我就觉得有事情。当天夜里十一点多，我弟弟的地就被倒垃圾了。我是听叶文光才知道我儿子拿了钱，至于钱是谁给黄某的我不知道，后来我让黄某把钱退了。本院认为，前述证据结合当事人的庭审陈述，能够证明叶文光、徐晓敏通过黄某征求原告户意见，准备将原告户的承包地介绍给他人用于倾倒土方，对该部分事实予以认定。本院认定事实如下：原告叶宝义农村土地承包经营户在浙江省永嘉县××街道××村小地名为“长田”处承包有1.56亩的土地（原承包证号为浙农包（永）字第0××3号，地块编号为×××10）。2019年8月，被告徐晓敏、叶文光一同前往与叶宝义外甥黄某家，将原告户的前述承包地块介绍给他人用于倾倒土方，并让黄某征求原告户的意见。之后，前述地块未经原告户同意被他人倾倒大量土方。审理过程中，本院于2020年4月2日依法向永嘉县自然资源和规划局发送温永法建[2020]4号司法建议书，该局于2020年4月23日回函表示涉案地块被他人倾倒建筑垃圾一案暂时无法确定违法行为人。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。原告承包的涉案地块被他人倾倒建筑垃圾属实，但原告未提供证据证实系两被告所为，原告仅以两被告介绍他人在原告承包地里倾倒建筑垃圾为由要求两被告停止侵害、恢复原状，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告叶宝义农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告叶宝义农村土地承包经营户负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴 若人民陪审员  林孙强人民陪审员  胡建飞二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈长鑫永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢215号 申请执行人：杨涛 被执行人：林灿开 本院在恢复执行申请执行人杨涛与被执行人林灿开借款合同纠纷一案中，被执行人林灿开已还清所欠申请执行人杨涛借款及利息。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢501号 汪松清、朱红梅： 申请执行人汪松清与被执行人朱红梅离婚纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢501号执行案件[执行依据：（2015）湖安递民初字第00148号]，于二〇二〇年七月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8386号原告：徐树兴，男，汉族，1989年11月26日出生，住聊城市。委托诉讼代理人：徐新玲、徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**，统一社会信用代码913715005543697824。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，该公司法务部员工。原告徐树兴与被告聊城日辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8124号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8124号案件审理。审判员  白玮二〇二〇年七月十三日书记员  姜亭
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初529号之二申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：胡国辉，系单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王琳，系单位员工，代理权限为特别授权。被申请人：郑楠华，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：叶俊丽，女，1985年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：林敏，女，1971年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：林群，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：开封市财富大酒店有限公司，住，住所地：河南省开封市鼓楼区解放大道与自由路交叉口文盛国际公馆**一社会信用代码：91410204317551046P。法定代表人：林群，执行董事。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告郑楠华、叶俊丽、林敏、林群、开封市财富大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0202民初529号之一民事裁定，冻结被申请人郑楠华、叶俊丽、林敏、林群、开封市财富大酒店有限公司的银行存款477万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑楠华、叶俊丽、林敏、林群、开封市财富大酒店有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王培霞审 判 员  司文娟人民陪审员  张玉琴二〇二〇年七月一日书 记 员  陈锦浩
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执650号 申请执行人：黄绘冯元，女，2016年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：冯丹萍（黄绘冯元之母），女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：黄河，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行黄某与黄河婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人黄河名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黄河所有的车牌号为川Ｃ×××××号车辆，期限为二年。查封、扣押期间不得办理年检、过户、抵押，并不得为其设定其他权利负担。 本裁定立即执行。 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年七月六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 童 燕
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执460号 申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场**楼******。 法定代表人：杨玉敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：范士华，山东吉融汽车信息咨询有限公司职工。 被执行人：张在海，男，汉族，1954年12月24日出生，住高唐县。 申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人张在海追偿权纠纷一案中，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初1989号民事判决书已发生效力，张在海自判决生效起三日内偿还申请执行人代偿款32302元及违约金4100元，并承担案件受理费355元。因张在海在期限内未履行法律义务，申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年5月19日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。 二、本院于2020年5月15日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张在海名下的银行存款、证券、车辆、工商总局、保险、互联网银行，除张在海名下有账户存款1817.82元，扣除执行费446元，剩余1371.82元由申请执行人支取，其他未发现可供执行的财产信息。 三、本院于2020年7月24日将张在海传至法院，与其同行的还有张在海居住地村支书张宪贵，张在海称现在他条件很困难，唯一的儿子张超很不省心，和第一个对象同居时女方中煤气死亡，赔了30000元，第二个人对象是哈尔滨的人，俩人2006年结婚，2012年发现妻子颜廷芝有外遇，遂拿刀将男方砍伤，被河北省无极县法院判刑，赔偿对方100000多元，后妻子颜廷芝离家出走至今下落不明，2014年张超将颜廷芝诉至法院，高唐法院缺席判决二人离婚，张超又于2019年5月16日突发心脏病死亡，给这个家庭雪上加霜，现在和老伴及13岁的小孙子三人生活，张超贷款买的车也不知道在哪里，除了2017年在高唐挂牌时见过那个车，再就不知去向，家里没有经济来源，就种着二亩地收点粮食生活，在村有四间北房，一辆电动三轮车，现在村委会正在给张在海申请办理低保和孤儿救助手续。以上情况村支书张宪贵证实张在海说的确是实情，张在海现在真是无力偿还，而且申请执行人也不要求评估拍卖张在海村里的房子和电动三轮车。 四、本院于2020年7月22日将被执行人张在海采取限制高消费措施。 本院于2020年7月24日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序及法律后果，申请执行人现在不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吕显飞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3555号原告：陈宁，女，1983年3月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告：田祥，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：临沂市罗庄区富强运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。法定代表人：邓开阳，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。法定代表人：国振华，该公司经理。委托诉讼代理人：王传成，该公司员工。原告陈宁与被告田祥、临沂市罗庄区富强运输有限公司（以下简称为“富强运输公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易速载程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人马金涛、被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人王传成到庭参加诉讼，被告田祥，被告富强运输公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宁向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计24730元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月4日9时许，田祥驾驶鲁Ｑ186**号欧曼重型自卸货车，沿省道342线慢车道内由东向西行驶至省道342线莒南县以东时，因躲避路面情况向左打方向时货车右前角与前方同车道内白东琴驾驶的鲁Ｑ×××**号东风日产轿车左后角发生碰撞，后又与快车道内陈宁驾驶的鲁Ｑ×××**号普通客车右侧车身发生碰撞的道路交通事故。后经莒南县交警大队认定，田祥负事故全部责任，白东琴、陈宁无责任，事故发生时鲁Ｑ186**号欧曼重型自卸货车在安华农业保险临沂公司投保交强险。安华保险临沂公司辩称，事故发生属实，鲁Q186**号欧曼重型自卸货车在我司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证合法有效不存在交强险免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。田祥、富强运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、陈宁所诉的交通事故的事实，交警认定田祥负事故的全部责任，陈宁无责任。2、鲁Q186**号欧曼重型自卸货车安华保险临沂公司投保交强险一份；3、临沂银城价格鉴定评估有限公司作出价格评估结论书，评估陈宁所有的QG86M6号普通客车因此次事故造成的车辆损失为23330元；陈宁花费评估费600元，支付施救费800元；4、鲁Q186**号欧曼重型自卸货车的登记证书所有人为富强运输公司，道路运输证的业户名称为富强运输公司，发生事故时田祥驾驶。以上事实，有陈宁陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，被告田祥、富强运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告程序合法，本院予以确认，QG86M6号普通客车因此次事故造成的车辆损失为23330元。陈宁因本次事故花费的评估费600元、施救费800元，有相关发票所证实，本院予以确认。综上原告陈宁因本次事故造成的经济损失共计24730元，其中车辆损失23330元、评估费600元、施救费800元。鲁Q186**号欧曼重型自卸货车的驾驶人为田祥，车辆以富强运输公司名义对外营运，富强运输公司应为该车辆的挂靠公司。对于陈宁的经济损失，应首先由安华保险临沂公司在交强险限额内赔偿1000元（剩余1000元分配另一受损车辆），交强险以外的损失再扣除另一无责车辆交强险无责限额内应承担的车辆损失100元后，剩余损失由田祥予以赔偿，挂靠公司富强运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈宁车辆损失1000元；二、原告陈宁交强险以外的损失车辆损失22230元、评估费600元、施救费800元，以上赔偿金额共计23630元由被告田祥予以赔偿；三、被告临沂市罗庄区富强运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告田祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王世珍二〇二〇年七月二十八日法官助理 姜彦竹书 记 员 许 娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢503号 李正书、朱叶兴： 申请执行人李正书与被执行人朱叶兴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢503号执行案件[执行依据：（2013）湖安商初字第00656号]，于二〇二〇年七月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日