wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保584号之二 申请人：刘某1，女，，住东明县。 法定代理人：刘某2，男，住东明县，系原告刘某1之父。 被申请人：张信龙（曾用名张文龙），男，住东明县，系被告张壮壮之父。 被申请人：东明县德弘学校，地址：东明县刘楼镇刘楼村。 申请人刘某1与被申请人张信龙、东明县德弘学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人根据已经生效的(2019)鲁1728民初117号民事判决书,于2020年6月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户10000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4342号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李洪涛，男，1995年2月28日生，汉族，小学文化，租住江西省南昌市青云谱区（户籍所在地江西省萍乡市上栗县）。本院在执行李洪涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初368号刑事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李洪涛缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李洪涛的银行存款共计人民币3000元；二、如被执行人李洪涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3549号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨**，男，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址：安徽省界首市**************，公民身份号码：342************332。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230640号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230640号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨**的粤S.86U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨**承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特545号 申请人：景兴宇，男，出生于1977年11月11日，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：景宗堂，男，出生于1946年3月20日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：陈海鹰，女，1953年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人景兴宇请求宣告景宗堂无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员谢婷适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人景兴宇称，景兴宇与景宗堂系父子关系，陈海鹰与景宗堂系夫妻关系。景宗堂因2007年7月1日突发脑溢血，现生活不能自理，被鉴定为无民事行为能力人。为维护景宗堂的合法权益，请求判令：1、宣告景宗堂为无民事行为能力人；2、指定陈海鹰为景宗堂的监护人。 代理人陈海鹰称，对宣告景宗堂为无民事行为能力人以及由陈海鹰担任景宗堂监护人无异议。 经审理查明，被申请人景宗堂，男，出生于1946年3月20日，汉族，住成都市锦江区。景宗堂与配偶陈海鹰育有一子一女，即景兴宇、景蓉。景兴宇、景蓉对宣告景宗堂无民事行为能力以及由陈海鹰担任景宗堂的监护人一事无异议。 2020年6月30日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人景宗堂患脑器质性精神障碍，无民事行为能力。 上述事实，有景宗堂、景兴宇、陈海鹰、景蓉的身份证，常住人口登记卡，成联[2020]精鉴字第035号鉴定意见书以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，景宗堂被鉴定为无民事行为能力，景兴宇申请宣告景宗堂为无民事行为能力并要求指定陈海鹰为景宗堂监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人景宗堂为无民事行为能力人； 二、指定陈海鹰为被申请人景宗堂监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢婷 二〇二〇年七月十日 书记员  杨倩 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执799号 申请执行人：黄利民，男，1957年3月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司（以下简称龙源公司），住所地围场满族蒙古族自治县龙头山镇龙头山村。 法定代表人：于建国，职务总经理。 被执行人：于建国，男，1962年12月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人黄利民与被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初772号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币263000.00元，缴纳执行费人民币3845.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月26日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月14日本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初772号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨春颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4564号 原告：郑红利，男，1984年11月10日生，汉族，现住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：潍坊市拓锐机械有限公司。地址：山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区官路村最后**第**。 法定代表人：李洪刚。该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金洲律师事务所律师。 原告郑红利与被告潍坊市拓锐机械有限公司（以下简称拓锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红利及诉讼委托代理人曾琳燕、被告拓锐公司诉讼委托代理人蒋冬子到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郑红利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款26000元；2、请求依法判令被告赔偿原告78000元；3、请求判令被告支付原告运费1700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是农民，想购买一台机器用于农业生产。根据需要，原告购买的机子在平地上能挖40公分深。2019年11月，原告在闲鱼网上找到被告开的店子。该店登记的是被告厂家直销。被告工作人员发来了一个微信号，原告通过微信询问被告工作人员出葱机平地能挖多深，工作人员回答40公分深。双方约定由被告送货到耒阳。货到耒阳后运费由原告支付。之后，原告向被告一次性支付货款26000元。被告收款后通过潍坊得煜物流运输公司运到耒阳市连广物流有限公司。原告支付1300元运输费，之后又花400元请人从物流公司运到原告家中。 原告在收到机器后，试用发现最多只能挖15公分，不可能挖到40公分。因为铲刀没有那么长。被告说挖到40公分明显欺骗了原告。原告找到被告后，被告要求原告把铲刀加长。原告到12315平台投诉，被告才联系原告说退货可以，但要求扣折旧费。为此原告不接受。 由于被告欺骗原告购买，导致原告不能用机器生产，损失很大，为维护原告的合法权益，诉讼法院，请求支持原告诉讼请求。 被告拓锐公司辩称：原告没有证据证实将出葱机卖给原告的是被告工作人员。本案的涉案机器是出葱机，是用于出葱的，在北方的葱地里能够达到40公分的。由于原告没有正确使用出葱机出葱，而是使用该机器收割茅草。因此，原告使用的场地和方法及用途都不对，根本不存在欺诈。原告的诉讼请求计算不符合法律规定。消费者权益保护法说规定的三倍赔偿，三倍中包含了价款，因此，原告的第二项诉讼请求多计算了26000元。由于被告不属于买卖合同一方，因此，被告主体并不适格。就本案来讲，被告不需要返还货款，更加不需要赔偿原告的任何损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郑红利提出的证据1、网站宣传图片、微信聊天记录；证明被告在网上的宣传图片，在被告告知出葱机平地能挖到40公分后决定购买出葱机；双方通过淘宝的闲鱼交易平台交易；证据2、网上交易记录；证明原告以26000元的价格向被告购买出葱机一台；证据3、物流单，证明原告支付运费1300元；证据4、聊天记录；证明机器是被告出售的，原、被告形成了买卖关系；证据5、投诉信息；证明原告在收到机器后，不能使用要求退货，原告向电商平台和潍坊市市场监督管理局投诉；证据6；工商登记，证明被告及法人代表人的信息；证据7、录音记录、聊天记录；证明原告与被告法人代表聊天，原告从被告处购买的机器；被告质证对证据1-6的真实性无异议，但主张不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的证据1-6符合证据的“合法性、真实性、关联性”，信息均来自网络平台，足以证明原、被告之间的买卖关系。可以达到原告的证明目的。原告提供的证据7缺乏其他证据予以佐证，不能证实聊天记录中的主体身份。因此，本院对原告提出的证据1-6予以确认并在卷佐证。证据7不予采信。被告提供证据：微信截图3张，证明出葱机在葱地里是能够达到40公分的；原告质证认为：图片内容看不出原告所主张的事实，本院认为该证据内容不明确，缺乏真实性、关联性，不能证明被告所主张的证明目的。本院对被告提供的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告拓锐公司是从事加工、销售、农业机械的有限责任公司。拓锐公司在淘宝的闲鱼交易平台销售公司的机械产品。原告郑红利欲购一台机器收割茅草根，要求能挖到40公分深。2019年11月，原告在被告的销售平台上与其公司的销售人员微信联系，在销售人员的指导下以26000元一台购买了乘坐式25马力差速器款大葱大姜芋头收获机（以下简称出葱机），并支付运费1300元。原告收到机器试用后，发现该机器与被告销售人员陈述的不一致，不能达到其生产目的。逐与被告公司联系并向电商平台投诉均未果。为此，原告认为被告提供的商品有欺诈行为，向本院提起诉讼，请求如上。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；本案争执的焦点：被告销售的商品是否有欺诈行为。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况（保持沉默者），诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中被告在闲鱼网上是以出葱机在葱地里工作的图片作为广告，并没有增加文字说明该机器可做其他用途。而原告向被告购买出葱机时未告知是用于收割茅草根，其工作场地存在土质上差异。而被告销售人员没有准确判断原告的意识表示，致使误导原告购买了出葱机。本院认为，被告对此并不存在故意隐瞒真实情况，不能认定为诈骗行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；本案中的买卖合同，是由于原告对标的物存在误解，被告在未了解原告的真实意图作出了错误的引导，从而不能达到原告的生产目的。涉案合同是在重大误解的情况下订立的，为可撤销合同。因此，原告要求被告退还其货款是撤销合同的意思表示，故原告要求被告退还其货款26000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。同时原告要求被告赔偿原告78000元的请求，不符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第68条所规定的情形，本院依法不予支持。由此原告支付的13000元，由原、被告双方各承担650元。原告主张其他400运费因没有证据予以支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市拓锐机械有限公司在本判决生效后退还原告郑红利货款26000元； 二、被告潍坊市拓锐机械有限公司在本判决生效后支付原告郑红利运费650元； 三、驳回原告郑红利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告郑红利负担603.5元，被告潍坊市拓锐机械有限公司负担603.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  刘丽姿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异44号申请执行人：南昌市洪宝物业有限公司，住所地：江西省东湖滕王阁副食品批发市场内，统一社会信用代码：91360100MA35KKXT8W。法定代表人：邓寿海，经理。被执行人：江西省丰成置业有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院********，统一社会信用代码：91360102MA35G2PN7E。法定代表人：滕水平，总经理。第三人：滕水平，男，汉族，1970年6月13日生，住江西省南昌市青山湖区。第三人：滕菲，女，汉族，1996年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。第三人：傅海根，男，汉族，1955年5月20日生，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行南昌市丰成置业有限公司（以下简称丰成公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人洪宝公司以被执行人丰成公司的股东滕水平、滕菲、傅海根未足额缴纳出资为由，向本院书面申请追加第三人滕水平、滕菲、傅海根为本案被执行人，并由其三人在未缴纳出资的范围内对公司债务不能清偿部分承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查终结。经审查，洪宝公司与丰成公司房屋租赁合同纠纷一案，洪宝公司于2016年2月25日将其位于南昌市店铺出租给丰成公司使用。后因租赁纠纷，洪宝公司向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，南昌市东湖区人民法院作出（2019）赣0102民初9225号民事判决书，判令丰成公司支付洪宝公司2018年7月1日至2019年3月31日期间的房屋租金1761224.60元及自2019年4月1日起至付清该房屋租金之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，支付洪宝公司垫付的水、电费20231.58元、2019年4月1日后的租金损失赔偿款848421.60元，并承担案件受理费30610元。判决生效后，因丰成公司未履行法律义务，洪宝公司于2020年4月17日向南昌市东湖区人民法院申请执行。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，尚有266.048778万元及利息未执行到位，经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月18日作出（2020）赣0102执1725号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人洪宝公司以被执行人丰成公司的股东滕水平、滕菲、傅海根未足额出资为由，向本院申请追加滕水平、滕菲、傅海根为执行案件的被执行人，请求其对被执行人丰成公司的债务承担连带赔偿责任。又查明，丰成公司于2015年12月20日申请设立，注册资本为2000万元。该公司章程约定，股东滕水平、傅海根分别出资1800万元、200万元，出资时间为2035年12月21日。2017年7月18日，滕水平与滕菲签订股权转让协议，约定滕水平将其持有丰成公司的股权90%即1800万元的股权转让给滕菲。2017年7月21日，丰成公司修改公司章程，约定股东滕菲、傅海根分别出资9000万元、1000万元，出资时间为2035年12月21日。2019年4月4日，丰成公司作出股东会决议，决定该公司注册资本由10000万元减少到500万元，其中傅海根认缴出资额50万元，滕菲认缴出资额450万元。本院认为，滕水平作为被执行人丰成公司原股东，其在未依法履行出资义务即将其持有的1800万元股权转让滕菲。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人洪宝公司申请追加被执行人丰成公司未实际出资即转让股权的原股东滕水平在未实际出资范围内承担连带责任，本院予以支持。本案被执行人丰成公司经本院穷尽执行措施仍无财产可供执行，其已具备破产条件，但该公司未申请破产，该公司股东滕菲、傅海根未届期限的认缴出资，应加速认缴到期，予以实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”。故本院对申请执行人洪宝公司申请追加该公司股东滕菲、傅海根为本案被执行人并在未足额缴纳出资的范围内承担连带责任，应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：一、追加滕水平、滕菲、傅海根为本案被执行人；二、被执行人滕水平应在其未缴纳出资的1800万元范围内、滕菲应在其未缴纳出资的450万元范围内、傅海根应在其未缴纳出资的50万元范围内对申请执行人南昌市洪宝物业有限公司承担连带责任。滕水平、傅海根、滕菲应在上述未缴纳的出资范围内，于本裁定生效之日起十日内支付南昌市洪宝物业有限公司2018年7月1日至2019年3月31日期间的房屋租金1761224.60元及自2019年4月1日起至付清该房屋租金之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，支付南昌市洪宝物业有限公司垫付的水、电费20231.58元及2019年4月1日后的租金损失赔偿款84821.60元，并承担案件受理费30610元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  魏 群二〇二〇年七月二十日书记员  卢致诚
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢96-1号   申请执行人：苏柏，男，1954年5月6日出生，汉族，山西省清徐县居民，住清徐县。   被执行人：薛建中，男，1958年7月19日出生，汉族，山西省清徐县居民，住清徐县。   本院在执行申请执行人苏柏与被执行人薛建中民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2011）清民初字第999号生效法律文书的执行。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年七月二日   书记员 陈 霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3808号 被执行人：赵丽均，男，1968年6月8日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行赵丽均罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈良友
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执601号之一 被执行人崔俊海，男，1969年10月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩计宝，男，1960年10月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李向文，男，1967年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张志军，男，1970年6月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩晓军，男，1981年8月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人崔俊海、韩计宝、李向文、张志军、韩晓明追缴违法所得一案中，经查，被执行人崔俊海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔俊海在中国建设银行账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 垚
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初638号原告丁勇刚，男，1977年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人冯世营，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告丁勇刚因要求确认被告郑州市金水区人民政府未能提供《中华人民共和国建筑法》所要求的能够证明安置房质量验收合格的文件违法一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告丁勇刚，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人冯世营、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇刚诉称，请求判决被告未能提供《中华人民共和国建筑法》所要求的能够证明安置房质量验收合格的文件违法。事实和理由：被告并未依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条规定给原告办理《竣工验收合格证》《房屋质量保证说明书》《使用说明书》等能够直接证明房屋质量合格的证件即交付安置房违法。原告未向本院提交证据、依据。被告郑州市金水区人民政府辩称：1.原告并非本案适格原告，依法应当驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行为，可以以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积超过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中被诉行为所涉及的安置房整体，涉及业主的共有利益，原告作为个人且专有部分面积及户数没有过半数，不具备提起诉讼的主体资格。原告并非本案的适格原告，依法应当驳回其起诉。2.被告并非本案的适格被告。按照《建设工程质量管理条例》第三条，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。第十六条，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的方可交付使用。根据该条规定，被告并非工程验收的主体，并非本案适格被告。且涉案房屋已经于2019年12月19日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位验收合格，原告家庭成已经于2020年1月3日签署《二十里铺村安置房房号确认表》。原告的诉请没有事实及法律依据。请求驳回原告的起诉。被告向法庭提交下列证据、依据：第一组证据：1.搬迁补偿安置协议书（一）（二）（2012年12月31日）；2.委托书（2019年11月27日）；3.二十里铺村安置房号确认表（2020年1月3日）。证明目的：2012年12月31日，原告与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书，并于2020年1月3日进行了房号确认。第二组证据：1.工程竣工验收意见表。证明目的：原告所选择房屋对应的楼房均已经由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位验收合格。按照《建设工程质量管理条例》第三条之规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。被告并非工程验收的主体，并非适格被告。经庭前证据交换，原告对被告提交的证据、依据质证称：被告交接的程序上存在问题，被告应该直接出示验收合格的文件，并由被告进行公示。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均予以采信。经审理查明，2012年12月31日，金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部（甲方）与原告丁勇刚（乙方）签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一），郑州市金水区庙李镇二十里铺村村民委员会（甲方）与原告丁勇刚（乙方）签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（二）。2019年11月27日丁勇刚出具《委托书》，委托李某全权代其办理二十里铺安置房相关事宜，一直到选完房号为止。2020年1月3日，李某代理丁勇刚选房，并在《二十里铺村安置房房号确认表》签字确认。建设单位河南圣鸿置业有限公司及勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位等于2019年12月19日对原告所选择的房屋对应的楼房进行竣工验收，综合验收等级为合格。本院认为，原告未提供证据、依据证明提供案涉文件属于被告郑州市金水区人民政府的法定职责，且原告也未向被告申请公开案涉信息。故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁勇刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁勇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证提交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月九日书记员  乔梦龙
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执175号申请执行人：张兴龙，男，1995年6月17日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：行君山，男，1994年8月19日生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行张兴龙与行君山民间借贷纠纷一案中，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，行君山应偿还张兴龙借款本金80000元，加倍支付迟延履行期间债务利息。行君山承担本案受理费、公告费2360元。因行君山未按上述生效法律文书履行义务，张兴龙向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人行君山有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人行君山不动产登记及住房公积金，未发现被执行人行君山有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人行君山所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人行君山的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人行君山发出限制消费令，并依法将被执行人行君山纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张兴龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人行君山负有继续向申请执行人张兴龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月二十四日书记员  张安宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4777号原告郑留伟，男，汉族，1986年5月25日出生，住驻马店市驿城区。被告薛铁友，男,1968年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。被告杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南万融建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市林州市五龙龙兴路**。法定代表人：徐彬涛，公司总经理。原告郑留伟诉被告薛铁友、杜明军及河南万融建筑工程有限公司（以下简称万融建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑留伟，被告薛铁友及其委托代理人常向往到庭参加诉讼，被告杜明军及万融建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑留伟诉称:2019年2-6月份，原告受被告薛铁友雇佣在驿城区艾森高铁壹号A区A-7号楼工地干天工，并约定好工钱及支付时间。经双方结算，被告于2019年6月23日向原告出具欠条一张。后经双方多次催要无果，被告薛铁友向原告出示《建设工程劳务分包合同》一份，该合同系四被告就艾森高铁壹号A区A-7号楼的大清包所签。原告认为四被告应支付相应的劳务费。请求判令被告薛铁友支付劳务费16000元；其他两被告对上述请求承担连带责任。被告薛铁友辩称，原告诉称属实，但是三被告之间签订有劳务分包合同一份，但在实际履行过程中发包人为万融建筑公司，实际施工人为薛铁友，在2019年6月26日万融建筑公司相关人员强制将我方施工人员清场，并且拖欠我方工程款至今；万融建筑公司应在拖欠劳务费范围内承担连带还款责任。被告杜明军、万融建筑公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年2-6月份，原告郑留伟跟随被告在驻马店市××铁××区××楼工地干天工。2019年6月23日，被告薛铁友向原告出具欠条一张，认可其欠原告劳务费16000元。后经原告催要，被告至今未支付给原告，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告郑留伟为被告薛铁友提供劳务，被告薛铁友应支付相应的劳务费，双方当事人之间形成劳务合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告薛铁友在出具欠条后仍然拖欠原告的劳务费未支付，构成违约，现原告请求被告薛铁友支付下欠劳务费16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告杜明军、万融建筑公司承担连带责任的请求，无相关依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告薛铁友于本判决生效后十日内支付原告郑留伟劳务费16000元。二、驳回原告郑留伟的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告薛铁友负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年七月二十七日书记员  张兴华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执1671号申请执行人:安徽欣丰吉海绵有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道天城工业集中区纬五路****厂房，统一社会信用代码91340200092489383D（1-1）。法定代表人：魏万林，董事长。被执行人：张双柱，男，汉族，1968年1月27日出生，住安徽省南陵县。安徽欣丰吉海绵有限公司申请执行张双柱买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初6626号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款60000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年4月29日、2020年6月6日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记、扣划被执行人银行存款、网络银行存款合计11235.4元，缴纳执行费后退还申请执行人；3、根据“总对总”司法查控系统反馈结果，被执行人名下有皖Ｂ×××**号及皖Ｂ×××**号车辆，经进一步核实，未有皖Ｂ×××**号车辆信息登记，查封皖Ｂ×××**号车辆，因无法查找暂无法强制执行；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；5、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；6、至被××人户籍地××山镇城西村××自然村××号进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位11235.4元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月七日书记员  蒋 胜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初894号之一原告：朱进强，男，汉族，1975年12月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍**部分商业用房，统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，男，回族，1992年9月16日生，住甘肃省张家川回族自治县，系该公司员工，特别授权。原告朱进强诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告朱进强于2020年7月14日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。本院认为：原告朱进强申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱进强撤回起诉。案件受理费1390元，由原告朱进强承担。审判员  李亚东二〇二〇年七月十四日书记员  姜静娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6979号原告范某某，男，汉族，1987年3月17日出生，住郑州市金水区。托代理人郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。被告姜某某,男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省漯河市源汇区。原告范某某诉被姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某委托代理人郝洋洋到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称：被告于2019年2月20日向原告借款50万元用于经营，并出具借条，原告次日将50万元转入被告的银行账号内，借条约定借款期限为12个月，从2019年2月21日至2020年2月20日，期间借款利息按月利率1%，每月22月前结算及支付当月利息，到期一次性偿还本金。截止还款期，被告在原告多次催促下结清了全部利息，本金没有支付，违反了借款约定。按照借款约定，被告自逾期之日起应按照月利率2%向原告支付利息，直至还清为止。另借款约定原告之所地郑州金水区法院对本案具有管辖权，故起诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元基数，按照月利率2%，从2020年5月22日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。被告姜某某辩称，范某某部分诉求与实不符。本案的50万元借款被告仅最后一个月利息未付。被告2020年5月9日向原告转款30000元，5月10日转款20000元。根据借条约定的内容，2020年1月20日至2020年1月20日应付利息5000元，之后每月按2分付息，截止到2020年5月10日应付利息26600元，共计应付息31600元，超额支付18400元应冲抵本金，剩余借款本金应为481600元，因此范某某要求偿还借款50万元并从2020年5月22日付息与事实不符，应以481600元从2020年5月10日付息。因疫情影响被告不再参加庭审，将答辩意见及证据以邮寄方式提交法庭供查明事实。经审理查明，2019年2月20日，被告姜某某以经营为由向原告范某某借款，并向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人姜某某现借到范某某出借的人民币500000元，其中银行转账500000元，借款期限为12个月（自2019年2月21日起至2020年2月20日止），月利率为1%，于每月贰拾贰日前结算及支付当月利息，到期一次性偿还本金。本人承诺：如未按前述约定支付利息及偿还本金，自逾期之日起，出借人可以要求偿还全部本金及支付相应利息，同时本人自愿按月息2%承担逾期利息，若因保全办理保单保函产生保险费用本人也自愿承担，本人在此确认，本人身份证所载地址为法律文书送达的有效地址，以该地址邮寄的法律文书，签收、拒收或无人签收之日，即视为有效送达。本人与出借人约定，若因本次借贷发生争议，由履行地郑州市金水区有管辖权的人民法院管辖（郑州市金水区人民法院）。”2019年2月21日，原告范某某通过建设银行向被告姜某某工商银行62×××18账户转款500000元。被告姜某某使用借款后，前11个月的利息均已及时付清。借款期限内最后一个月的利息被告未支付原告。经原告催要，2020年5月9日、5月10日，被告又向原告合计付款50000元，该50000元按逾期约定的月息2%计算，被告利息已付至2020年6月21日。对借款本金500000元及2020年6月22起之后的利息被告未再偿还原告。本院认为：债务应当偿还。本案被告姜某某借用原告范某某500000元后不按约定偿还本息，原告范某某提交有借条、银行客户回单为证，被告姜某某行为已构成违约，自被告逾期还息之日起，被告应当按约定承担月息2%的利息，所欠借款本金500000元及2020年6月22日起之后的利息，被告应及时归还原告。原告诉请利息过高金额，本院依法不予支持。被告姜某某抗辩50000元中的18400元折抵借款本金，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告范某某借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年6月22日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年七月三日代理书记员  王 帅
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民初218号 原告：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路胜利渠桥东左侧。 法定代表人：冯增民。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：张晓良，男，1962年9月18日出生，汉族。 原告巴楚县大民农机有限责任公司与被告张晓良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告巴楚县大民农机有限责任公司以被告张晓良下落不明、无法直接送达法律文书为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴楚县大民农机有限责任公司的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴楚县大民农机有限责任公司撤诉。 案件受理费77元（已减半收取），由原告巴楚县大民农机有限责任公司负担。 审判员  杨献忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3324号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：曾尾，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：黄柳，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与曾尾、黄柳追偿权纠纷一案中，查封了被执行人曾尾所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款27235.45元及违约金、案件受理费308.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3618号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：谭强，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：蔡代敏，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与谭强、蔡代敏民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人谭强银行账户存款1278.68元，扣除执行费50元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付1228.68元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期内利息、服务费、逾期罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计219168.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李秋露
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执201号之一申请执行人:河南博威电气有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道东侧****。法定代表人：程学堂，该公司经理。被执行人：漯河申立电力器材有限公司，住，住所地：漯河市经济开发区解放路南段**/div>法定代表人：赵国枢，该公司经理。河南博威电气有限公司申请执行漯河申立电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4392号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河申立电力器材有限公司欠原告河南博威电气有限公司货款288000元，被告自愿于2019年12月31日前偿还货款150000元，剩余138000元于2020年2月25日前全部偿还完毕。二、如果被告漯河申立电力器材有限公司未按2019年12月31日前支付原告货款150000元，原告河南博威电气有限公司可就本案全部货款288000元及利息（自2019年10月24日起按月息1.2%计算至本息全部付清之日止）于2020年1月1日起可申请强制执行。三、双方别无争议。因被告人漯河申立电力器材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南博威电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理，于2020年4月20日更改执行的标的。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人李磊到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人漯河申立电力器材有限公司无车辆、土地、银行没有存款。2、申请人提供被执行人在中国电建集团河南电力器材有限公司有货款，法院经实地调查，未发现有可供执行的线索。中国电建集团河南电力器材有限公司出具无可供执行的证明。3、被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年七月三日书记员  李 宣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2770号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：莫荣俊，男，1995年8月3日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与莫荣俊的追偿权纠纷一案中，查封了被执行人莫荣俊所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6891.23元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1099号福建恒安集团有限公：西安市新城区家葱商店：福建恒安集团有限公司与西安市新城区家葱商店著作权权属、侵权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终249号民事判决书已发生法律效力。因西安市新城区家葱商店未在生效法律文书规定的期限内履行义务，福建恒安集团有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。请求：一、赔偿福建恒安集团有限公司损失10000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元及案件执行费52元。案号为(2020)陕01执1999号。执行中，被执行人西安市新城区家葱商店实际经营者葛风雷向本院缴纳了10202元。该款项扣除本案执行费52元，剩余款项10150元已支付申请执行人福建恒安集团有限公司。申请执行人福建恒安集团有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1099号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1963号 原告：李心昌，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：张辉，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡明学，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省通江县，系该行员工。 原告李心昌与被告中国农业银行股份有限公司通江县支行（以下简称农行通江支行）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李心昌的委托诉讼代理人程明章、被告农行通江支行的委托诉讼代理人蔡明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李心昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李心昌与农行通江支付的抵押担保；2.依法判令农行通江支行返还通房权证诺江镇字第××号；3.案件受理费由农行通江支行承担。事实及理由：2002年10月14日，李心昌与农行通江支行签订借款合同，约定李心昌向农行通江支行贷款3万元，并以李心昌所有的位于通江县（房屋所有权证号：通房权证诺江镇字第××号）的房屋设定抵押担保。合同签订后，双方按约定到房产管理部门办理了抵押权登记。借款期限届满后，农行通江支行未在诉讼时效期间内行使抵押权，导致其享有的抵押权消灭。 农行通江支行辩称，由于李心昌在外务工，导致一直未能查寻到其本人。农行通江支行为此分别于2011年、2013年、2015年、2017年登报向其主张权利，请求依法驳回李心昌的诉讼请求。 经审理查明：2002年10月14日，李心昌作为甲方与作为乙方的农行通江支行签订《个人消费担保借款合同》，约定乙方同意向甲方发放贷款3万元用于经商，借款期限自2002年10月17日至2003年10月17日止。双方同时约定，李心昌以其所有的位于通江县（房屋所有权证号：通房权证诺江镇字第××号）的房屋为案涉贷款设定抵押担保。同年10月16日，双方到通江县房地产管理局办理了抵押权登记，李心昌亦将其房屋所有权证交付农行通江支行保管。同年10月18日，农行通江支行向李心昌发放贷款3万元。借款期限届满后，李心昌未按约定履行还款义务。农行通江支行分别于2011年12月28日、2013年12月10日、2015年10月20日、2017年10月17日登报向李心昌主张权利。 本院认为，根据双方签订的《个人消费担保借款合同》约定，李心昌应当在2003年10月17日前履行还款义务，如李心昌未履行还款义务，则农行通江支行的债权自该日起受到侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，农行通江支行应当在2005年10月17日前向李心昌主张债权，否则，人民法院不予保护。农行通江支行虽分别于2011年、2013年、2015年、2017年登报向李心昌主张债权，但上述主张权利的时间已远远超过法定的诉讼时效期间，不能作为阻却诉讼时效计算的理由。因此，应当认定，农行通江支行未在诉讼时效期间内向李心昌主张过债权，故农行通江支行已丧失就上述债权请求法院保护的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据上述法律规定，农行通江支行应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。因农行通江支行未在主债权诉讼时效期间内向李心昌主张行使抵押权，故对农行通江支行的抵押权，人民法院不予保护，其享有的抵押权业已消灭，故李心昌主张解除抵押担保、返还房屋所有权证的诉讼请求，有法律依据，应予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下： 一、解除原告李心昌与被告中国农业银行股份有限公司通江县支行的抵押担保； 二、被告中国农业银行股份有限公司通江县支行于本判决生效后十日内返还原告李心昌的房屋所有权证（房屋所有权证号：通房权证诺江镇字第××号）。 案件受理费275元，由被告中国农业银行股份有限公司通江县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  马建华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文 籍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39173号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王军，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省京山市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王军支付全部未付租金302839.06元、滞纳金571.65元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令王军支付律师费5000元；3.诉讼费用由王军承担。事实和理由：2019年3月13日，奔驰公司与王军签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向王军回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给王军使用。后王军拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为王军；还款金额总额312029.76元，预定租期24个月，月租金1838.14元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年8月起，王军未依约支付租金。截至2020年2月18日，王军欠付租金302839.06元、滞纳金571.65元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王军履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与王军签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王军交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王军作为承租人应按期足额支付租金。现王军未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王军支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王军支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金302839.06元、滞纳金571.65元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告王军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 扬
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特237号 申请人：陕西煜塬建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：朱存福，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍继跃，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，该公司员工。被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广州市南沙区楼。法定代表人：唐云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。申请人陕西煜塬建筑工程有限公司（以下简称煜塬公司）与被申请人中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人煜塬公司称：1、申请撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2679号裁决书；2、由被申请人中铁公司承担申请费用。事实和理由：被申请人中铁公司在仲裁庭审理过程中隐瞒了工程结算审计这一重要证据。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。被申请人中铁公司称：1、双方签订的《劳务分包合同》明确约定以验工计价作为工程款支付依据，故工程款支付与审计报告无关，中铁公司无需提交审计报告；2、煜塬公司申请撤销仲裁裁决的事由于法无据。综上，请求法院驳回煜塬公司的申请。经审查查明：2020年4月20日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2679号裁决书，裁决：一、被申请人（反请求申请人）陕西煜塬建筑工程有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人（反请求被申请人）中铁广州工程局集团有限公司支付超付的工程款276493元及违约金70000元；二、驳回申请人（反请求被申请人）中铁广州工程局集团有限公司的其他仲裁请求；三、驳回被申请人（反请求申请人）陕西煜塬建筑工程有限公司的全部反诉请求；四、本案本请求仲裁费用22004元（申请人（反请求被申请人）中铁广州工程局集团有限公司已预交），由申请人（反请求被申请人）中铁广州工程局集团有限公司承担10495元，被申请人（反请求申请人）陕西煜塬建筑工程有限公司承担11509元，被申请人（反请求申请人）陕西煜塬建筑工程有限公司承担的部分在履行上述给付义务时一并支付给申请人（反请求被申请人）中铁广州工程局集团有限公司。本案反请求仲裁费29789元（被申请人（反请求申请人）陕西煜塬建筑工程有限公司已预交）由被申请人（反请求申请人）陕西煜塬建筑工程有限公司自行承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。经本院审查查明：2017年6月8日，煜塬公司与中铁公司签订《劳务分包合同》，该合同第四条约定以工程量清单固定综合单价为工程计价方式，实行验工计价，以此作为工程价款的支付依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；……同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。以上规定可知，人民法院对申请撤销仲裁裁决的案件，只进行程序审查，并不进行实体审查。本案中，申请人煜塬公司认为涉案项目属于政府财政工程，应当出具工程结算审计，由此提出被申请人中铁公司隐瞒了该足以影响公正裁决的证据，经本院查明，当事人双方在《劳务分包合同》中已经明确约定采用验工计价的方式来作为工程价款的支付依据，工程结算审计并非是进行结算并支付工程款的依据，亦非是影响公正裁决的证据，且煜塬公司并未提供证据证明存在其他可以撤销仲裁裁决的法定事由，故煜塬公司的申请理由本院不予采纳。综上所述，煜塬公司申请撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2679号裁决书的申请理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陕西煜塬建筑工程有限公司的申请。申请费400元（申请人陕西煜塬建筑工程有限公司已预交），由申请人陕西煜塬建筑工程有限公司负担。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年七月二十九日 书 记 员  张 蒙 蒙 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6846号 上诉人（原审原告）：李岩，男，1977年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：刘俊格，女，1979年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李岩因与被上诉人刘俊格股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李岩上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令一审法院实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认为《确认函》没有上诉人的签字而不采信该证据，是错误的。认定双方的法律关系应该依据证据的内容和履行情况，而非机械的形式。此外，上诉人不论是否为百华公司的员工，均不影响其作为股份受让人的法律地位，不能因为上诉人是该公司员工，就认为其股份受让行为是职务行为。2、《股份认购协议》、《证明》与本案无关，不能作为认定本案的依据。该两份证据是被上诉人与百华公司之间关于股份回购问题的约定，与上诉人受让被上诉人股份转让的法律关系无关，是两个法律关系。3、一审法院对于被上诉人出示的微信或电话聊天记录认定错误。在上诉人和被上诉人的数次沟通中，一直存在围绕两个问题为主线进行：一是被上诉人与百华公司之间的离职补偿款问题，让上诉人作为高管与公司进行沟通协调，二是关于被上诉人与上诉人之间的股份转让问题，被上诉人明知该股份转让的对象和股份转让款的支付主体，不存在是与公司之间的股份转让行为，也不存在公司回购员工股份的事实。二、一审法院适用法律错误。本案符合诉讼解决争议纠纷的法律规定，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条驳回上诉人的起诉是错误的。 被上诉人刘俊格未提交答辩意见。 李岩向一审法院起诉请求：1.判令刘俊格向李岩支付北京百华悦邦科技股份有限公司35000股股份出售价款628309.19元；2.判令刘俊格向李岩支付利息损失（以人民币628309.19元为基数，自2019年3月29日起至全部款项付清之日止，按年6%的标准计算）；3.判令刘俊格向李岩赔偿律师费人民币80000元；4.判令刘俊格承担本案全部诉讼费用、保全费、保费3000元。 一审法院认定事实：李岩、刘俊格原系同事关系。2015年2月15日，刘俊格与北京百华悦邦科技股份有限公司签订《股份认购协议》，内容为：根据《北京百华悦邦科技股份有限公司2015年第三次非公开发行股票方案》，北京百华悦邦科技股份有限公司拟向刘俊格定向发行股票35000股，股票价格为7.5元/股，刘俊格本次以现金26.25万元认购股票35000股。北京百华悦邦科技股份有限公司出具证明：根据北京百华悦邦科技股份有限公司与刘俊格签订的《北京百华悦邦科技股份有限公司股份认购协议》，刘俊格以现金262500元认购公司股权激励股票35000股。公司确认，不会以任何方式向刘俊格追讨上述股票的收益，未注明日期。2016年6月8日，刘俊格出具《确认函》，载明：因刘俊格个人原因，拟将持有北京百华悦邦科技股份有限公司35000股股份全部转让给李岩，因股份尚不能过户，刘俊格确认自李岩将股份转让总价款262500元支付给刘俊格之日起，在其名下的股份即为李岩所有，及对应的全部权利义务均由李岩实际享有和承担；刘俊格将与股份相关的证券账户、关联银行卡均交付给李岩，并将相关密码告知李岩，保证李岩能够自由使用该证券账户，能及时将关联银行卡中的资金划出；在李岩将上述股份转让并将相关资金划出关联银行卡前，刘俊格不能以任何理由做出将证券账户及关联银行卡挂失、重新设置密码、注销等使李岩不能自由使用和支配的行为；如刘俊格违反上述承诺，刘俊格因违反承诺取得的任何与股份有关的收入，均应归还李岩。《确认函》附有证券账户、证券账户登陆密码、证券账户资金密码、关联银行卡号、关联银行卡密码，刘俊格在确认处签字，注明：“9月底之前将关联卡归还”。2016年8月10日，李岩通过招商银行向“刘俊格6214833115197223”转账262500元，2019年3月，股份出售，出售所得928309.19元，李岩取走300000元；2019年3月28日，刘俊格从证券账户中取走628309.09元；2019年4月，刘俊格修改了证券账户的登陆密码。李岩主张以628309.19为基数，自2019年3月29日起至全部款项付清之日，按年息6%的标准计算利息，刘俊格不认可，主张股票收益属于刘俊格，李岩的主张没有任何法律依据。刘俊格提交李岩、刘俊格录音、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图及解除劳动关系的协议书主张与李岩签署的《确认函》是公司行为，李岩对此均不认可；刘俊格提交北京百华悦邦科技股份有限公司证明，证明公司确认不会以任何方式向刘俊格追讨35000股股票的收益，李岩对此不认可；李岩提交委托代理合同及律师事务所的发票、平安保险保单和担保函以及发票，主张由于刘俊格的违约行为，导致李岩产生律师费损失80000元，保费损失3000元，刘俊格对证据的真实性无异议，但律师费发票是20000元，对证据的关联性均不认可。一审法院认为，法人或者其他组织的工作人员因职务行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。本案刘俊格与百华公司签订的《股份认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，刘俊格享有百华公司35000股权，且公司出具《证明》确认公司不会以任何方式向刘俊格追讨上述股票的收益，该《证明》虽未注明日期但百华公司以加盖公司公章的形式对内容予以确认，就该《证明》一审法院予以采信；李岩虽不认可上述《证明》，但并未提交相反证据，且根据《确认函》的内容，李岩未以个人名义在该《确认函》上签字确认不符合生活常理；据刘俊格提交的微信聊天记录、QQ聊天记录及证人证言可知，李岩与刘俊格协商股权转让事宜系李岩履行职务的行为，该职务行为所产生的权利义务应由百华公司享有与承担。综上，李岩不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李岩的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案符合人民法院受理民事诉讼的范围，李岩的起诉符合法律规定，一审法院应当就李岩的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4726号民事裁定书； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  杨义秀 审判员  李 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵亚坤 ——
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3985号 上诉人（原审被告）：郭凤女，女，1963年5月1日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：郭香付，男，1953年1月3日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：郭凤恋，女，1953年5月5日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：赵山峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：赵保峰，男，1980年5月16日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：赵书苓，女，1975年9月1日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：赵占合，男，1940年1月8日出生，汉族，住河间市。 上诉人郭凤女因与被上诉人郭香付、郭凤恋、赵山峰、赵保峰、赵书苓、赵占合共有物分割纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理中，上诉人郭凤女于2020年7月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，在本案审理期间，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭凤女撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭凤女负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘书慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7316号 原告：成都昆仑房地产集团有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路**香格里拉中心写字楼********（自编号）。 法定代表人：李仑，系成都昆仑房地产集团有限公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：郭淑香，女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱明明，男，1984年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都昆仑房地产集团有限公司诉被告郭淑香、朱明明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告成都昆仑房地产集团有限公司于2020年7月10日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都昆仑房地产集团有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都昆仑房地产集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2173元，由原告成都昆仑房地产集团有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年七月十日 书记员  刘茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号负责人：汪宇，该行总经理。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：孙国友，男，1968年12月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于思颖到庭参加诉讼，被告孙国友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年2月22日的欠款本金50923.64元，利息11184.22元，违约金18213.09元，其他费用13991.48元，以上共计94312.43元。并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2015年5月13日获得批准，卡号为：52×××03。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿。截止2019年2月22日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计94312.43元，透支款己严重逾期。原告认为，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、违约金及相关费用。为维护原告合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙国友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，对原告举证的信用卡申请表、兴业银行信用卡领用合约、兴业银行信用卡章程及收费标准、兴业银行公告、中国人民银行公告、交易明细、余额构成表、催收记录等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告孙国友（乙方）向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（甲方）提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××03的信用卡一张。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。甲方对已收取的年费不予退还。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇。甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标注支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截至2019年9月22日，被告拖欠信用卡欠款本金50923.64元，利息11184.22元，违约金18213.09元，其他费用13991.48元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙国友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国友之间构成信用卡合同关系，双方均应遵照履行。被告孙国友使用信用卡后，未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国友于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（52×××03）欠款本金50923.64元，利息11184.22元，违约金18213.09元，其他费用13991.48元（利息、违约金计算至2019年9月22日，自2019年9月23日起至欠款实际清偿之日止按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计收方式计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，公告费800元，由被告孙国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  齐富强人民陪审员  张珏姝二〇二〇年七月十四日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初234号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈楷鹏，男，1997年11月16日出生，身份证号码445************358，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市*********。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月28日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年3月31日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z231号起诉书指控被告人陈楷鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人陈楷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年2月13日，被告人陈楷鹏在“正品口罩”QQ群内发布有口罩卖的虚假信息。当日17时许，被害人刘某看到陈楷鹏在QQ群内发布的信息后，就添加了陈楷鹏的QQ号。陈楷鹏称自己有1000个口罩，并与刘某谈好价格是3.9元一个，总价是3900元人民币。然后陈楷鹏又在空包网上购买了中通物流的快递单号发给刘某称已发货。刘某通过支付宝向陈楷鹏支付了3900元人民币。但是刘某此后一直未收到口罩，给陈楷鹏多次发信息也未予回复。刘某经向中通物流公司查询时才得知陈楷鹏所发的是虚假的快递单号。二、2020年2月16日，被害人蒋某添加了被告人陈楷鹏的QQ号码，双方谈好购买口罩的价格后，陈楷鹏在空包网上购买了虚拟的快递单发送给蒋某。蒋某误以为对方已经发货，遂通过支付宝向陈楷鹏支付了口罩款1170元人民币。但蒋某一直未收到口罩，便多次向陈楷鹏发信息询问，陈楷鹏均不予回复。三、2020年2月26日，被害人孔某在微信群上看到被告人陈楷鹏发布的有口罩卖的虚假信息后，用微信共向陈楷鹏转账850元人民币，但陈楷鹏此后一直未交付口罩，并将孔某的微信拉黑。2020年4月27日，被告人陈楷鹏的家属向被害人刘某退还了人民币3900元，并向刘某赔偿了人民币6600元，共计人民币10500元，并获得了被害人的谅解；2020年4月28日，被告人陈楷鹏的家属向蒋某赔偿了人民币2050元，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈楷鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，人员电子档案、到案经过，被害人刘某、蒋某、孔某的陈述，被告人陈楷鹏的供述和辩解，提取笔录，支付宝转账记录截图、QQ聊天记录截图、物流信息截图、微信聊天记录截图、空包网购买记录截图、微信转账记录截图、微信数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈楷鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈楷鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈楷鹏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，并积极退赃，获得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈楷鹏在疫情防控期间通过电信网络实施有关犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人陈楷鹏有期徒刑六个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈楷鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年2月28日起至2020年8月27日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈楷鹏退赔被害人孔某经济损失人民币850元。三、缴获的苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年七月七日书记员 王艺晓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2229号之二原告：朱某，女，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1960年6月28日出生，满族，住栖霞市。原告朱某与被告孙某纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年七月三十一日书记员  林俊澳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4241号原告：母乾勇，男，1982年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426，特别代理。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英。委托代理人：罗碧林，女，1971年10月13日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。原告母乾勇诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告母乾勇于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告母乾勇的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告母乾勇撤回起诉。案件受理费人民币2102元，由原告母乾勇负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年七月六日书记员  班培丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执622号申请执行人：李建文，男，汉族，1959年6月26日出生，住河南省嵩县。被执行人：解升会，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：全小芹，女，汉族，1964年10月7日出生，住河南省嵩县。李建文与解升会、全小芹借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初2902号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定解升会、全小芹应偿还李建文200000元及利息，承担本案受理费2266元。因解升会、全小芹未按上述法律文书履行义务，李建文向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；仅冻结全小芹财付通账户151.2元。全小芹名下的农行工资账户已被本院其他案件冻结，解升会名下位于车村粮管所家属院的房产也被本院其他案件查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人李建文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。被执行人解升会、全小芹负有继续向申请执行人李建文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  陈玉川人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年七月二十一日书 记 员  苏坤坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2817号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：蒋培，男，1991年10月13日出生，汉族，住宁夏中宁县。 被执行人：张月盼，女，1994年4月30出生，汉族，住宁夏中宁县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与蒋培、张月盼追偿权纠纷一案中，扣划了被执行人蒋培银行账户存款1497.23元（扣除执行费50元，实际发放案款为1447.23元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款38552.77元及违约金、案件受理费416.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3556号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗述国，男，1971年8月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县************，公民身份号码：430************110。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗述国的粤S.766**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗述国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执630号 申请人：纵亚，男，1973年11月01日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：赵富强，男，1984年06月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人纵亚与被执行人赵富强民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵富强未履行生效法律文书确定的义务，经申请人纵亚申请执行，本院于2020年3月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵富强名下的财产信息，被执行人赵富强名下仅有较少银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行赵富强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人赵富强名下不动产已经轮候查封，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2081号原告：黄延飞，男，1968年6月13日出生，汉族，高州市人，住本市长坡镇旧城南新村，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘文标，广东尚情律师事务所律师助理，特别授权。被告：刘华志，男，1987年6月19日出生，汉族，高州市人，住本市长坡镇旺利新建村，身份证号码：440***************。被告：邓永龙，男，1987年4月22日出生，汉族，高州市人，住本市长坡镇旧城老屋村**。身份证号码：440***************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。负责人：梁世锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，系该公司员工。特别授权。原告黄延飞诉被告刘华志、邓永龙、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告黄延飞于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告黄延飞向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄延飞撤诉。案件受理费25元，由原告黄延飞负担。审判员 ：钟伟强二〇二〇年七月三十日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1656号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人：张红余，系该分行行长。被告：黎一林，男，汉族，1980年11月1日生，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行诉被告黎一林金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告黎一林名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产。2020年7月20日，原告向本院请求解除上述财产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在被告黎一林名下坐落于南昌市经济技术开发区房产的查封。审 判 长  周 俊人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  万冰妮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1349号申请执行人：韩蕾蕾，男，1986年12月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：张关印，男，1972年12月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：菅俊红，女，1967年7月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初734号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人菅俊红、张关印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人菅俊红、张关印的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年七月二十八日书记员  赵萌萌
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执511号 申请执行人：邓法雨。 被请执行人：高士玉。 本院在执行申请执行人邓法雨与被执行人高士玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查鹿泉市获北汽车运输队名下实际为被执行人高士玉所有号牌为冀Ａ×××××重型普通货车汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封鹿泉市获北汽车运输队名下实际为被执行人高士玉所有的号牌为冀Ａ×××××重型普通货车汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6213号之一申请执行人杨超杰，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省西华县。被执行人李杰，男，汉族，1969年10月17日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店，住所地郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口长通商贸物流园**楼**。经营者：段玉霞。被执行人段玉霞，女，汉族，1967年12月13日出生，住郑州市金水区。被执行人段新义，男，汉族，1971年9月17日出生，住郑州市金水区。杨超杰诉李杰、郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店、段玉霞、段新义服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24716号民事判决书已经发生法律效力。李杰、郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店、段玉霞、段新义未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨超杰于2020年5月27日向本院申请强制执行。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2019）豫0105财保2155号民事裁定书将李杰（及共有人李佳明）名下位于金水区花园路39号3号楼2单元27层2711号（不动产权证号：1001031254-1；1001031254-2）的房产予以保全查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李杰在本裁定送达之日起十日内迁出金水区花园路39号3号楼2单元27层2711号（不动产权证号：1001031254-1；1001031254-2）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年七月二十二日书记员 刘世博
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执690号申请执行人：张彦如，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省嵩县。被执行人：杨现芳，男，汉族，1973年11月28日出生，住嵩县。本院在执行张彦如与杨现芳借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0325民初92号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，杨现芳应于判决书生效后十日内偿还原告张彦如借款本金10000元。因杨现芳未按上述生效法律文书履行义务，申请人张彦如于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、通过邮寄向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0325民初92号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  任小青二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘冰哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6160号申请人：江阴市大德包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281314047362G，住所地江阴市长泾镇河塘中心街**。法定代表人：吴军，江阴市大德包装材料有限公司执行董事。被申请人：江阴市金来铝塑包装有限公司，统一社会信用代码91320281743918576X，住，住所地江阴市长泾镇花园西路**/div>法定代表人：刘巧芬，江阴市金来铝塑包装有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市大德包装材料有限公司与被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市大德包装材料有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司的银行账户存款165000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市大德包装材料有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市金来铝塑包装有限公司的银行账户存款165000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年七月七日书记员  陈霞
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初817号 原告：叶理威，男，1992年3月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：唐雅婷。 本院在审理叶理威与唐雅婷民间借贷纠纷一案中，原告叶理威于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶理威自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶理威撤回起诉。 审判员  郇小军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩 靖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6036号 原告：陈垚霖，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：文艺，四川超环律师事务所律师。 被告：江超，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈垚霖与被告江超民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，陈垚霖及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。江超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 陈垚霖向本院提出诉讼请求：判决江超偿还借款本金36,746.67元和支付利息（2019年12月29日起按月利率2%计至清偿为止）。 江超未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，陈垚霖通过微信转账借款40,000元给江超。后江超于约定还款日2019年4月22日未还款，陈垚霖催收未果，双方约定逾期利率为月2%。陈垚霖自述案外人王国佳于2019年12月28日代江超还款10,000元，2020年5月11日江超还款10,000元。陈垚霖依上述事实提起本案诉讼。 认定上述事实，有微信账单及聊天记录、身份证照片在案为证。 本院认为，江超借款经催收未还，陈垚霖有权依民间借贷关系主张偿还借款本息。江超2019年12月28日还款10,000元应抵充利息6,575.34元和本金3,424.66元，2020年5月11日还款10,000元应抵充利息3,246.99元和本金6,753.31元，还欠本金29,822.03元和2020年5月12日起的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江超应于本判决生效之日起十日内向陈垚霖偿还借款本金29,822.03元和按月利率2%支付2020年5月12日计至还款为止的利息； 二、驳回陈垚霖其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由江超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  田 娟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初625号 原告：罗渊，男，汉族，生于1975年4月20日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：杨均全，男，汉族，生于1977年1月3日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告罗渊诉被告杨均全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序进行审理，后因该案案情复杂转为普通程序审理，并由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员陈明珍、阳莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗渊及其委托诉讼代理人赵世川、被告杨均全的特别授权委托诉讼代理人杨正勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告罗渊诉称：被告杨均全因承包工程及装修房屋急需资金周转，于2017年6月28日前后陆续多次在原告处借现金30万元，约定借期利息3万元，并书立本金和利息共为借现金33万元的书面借条，利息约定为年24%，到期经原告催收被告陆续转付11000元，余下319000元至今分文未付，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1、判令被告一次性偿还下差原告借款319000元，并从2019年1月1日起按约支付利息至偿清时止。2、本案诉讼费及其他所涉及的费用均由被告承担。 被告杨均全辩称：原告与答辩人之间不存在借款事实，其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据，其利息主张没有任何事实依据，假设答辩人与原告之间有借贷关系，原告与答辩人之间的借贷资金均是通过银行（微信或支付宝）转账，没有现金交易，原告应提供银行流水与答辩人通过对账，如属实原告愿意偿还。综上所述，原告无证据证明与答辩人存在债权债务关系，其主张答辩人承担责任更无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告罗渊与被告杨均全系朋友关系，2016年至2017年期间被告杨均全分多次在原告罗渊处借款，2017年6月28日被告杨均全向原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借到罗渊（同志现金330000.00元）（大写：叁拾叁万元整）。此款用于杨均全在北京承包工程用之，用款期限于2018年7月1日付一半，其于2018年12月31日付清，如逾期没归还，以响滩镇新兴街何洪波修建的明宇楼门市和套房做抵押，不得异言。借款人：杨均全（捺指印）2017年6月28日”，借款到期后原告多次催收，被告杨均全于2019年2月3日偿还原告5000元、于2019年3月8日偿还5000元、于2019年3月9日偿还1000元，对其余借款未偿还，故原告诉讼来院，要求判如所请。 另查明：原告罗渊自愿表示放弃要求被告杨均全支付2018年7月1日至2019年3月9日期间的逾期利息。 上述事实有当事人陈述、《借条》原件、（2020）川平昌证字第901号公证书、银行交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告杨均全立据在原告罗渊处借款属实，双方形成了合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点：1、原、被告之间的借款本金是多少的问题。本案涉及的借款金额为330000元，对其中的100000元，被告杨均全在庭审中认可已经实际收到，对此笔金额的借款原、被告双方均无异议，故本院予以确认；对其中的30000元部分原告罗渊诉称系资金利息，被告杨均全不认可系利息，称是为了在北京承包工程双方共同开支后，杨均全给罗渊补偿的相关支出转为借款，因原告罗渊无证据证明双方借款存在利息约定，故本院采信被告观点，该30000元应视为借款本金；对下余的200000元部分，被告杨均全辩称未实际收到借款，称其是因为给原告罗渊预估的工程利润而立据的借条，但根据原、被告之间自2017年至今微信聊天记录，均没有原、被告之间共同承包工程或有其他合作关系的相关记录，且杨均全作为长期在外承包工程的完全民事行为能力人，应当十分清楚的知道书立借条的法律后果，其在工程还没有进行的时候就给原告罗渊以借条的形式支付工程利润完全不符合常理，故对其辩称本院不予采信，虽原告罗渊未提供直接证据证明其将借款200000元交付给被告杨均全，但其提供的自2017年至今原、被告的微信聊天记录中显示原告多次要求被告偿还借款330000元，被告杨均全均没有予以反驳，结合原告罗渊提供的资金来源方面的证据及杨均全亲笔书立的《借条》等证据，可以认定该200000元借款原告罗渊已经实际交付给被告杨均全，故本院确认原、被告之间该200000元借贷关系成立。综上本院确认原、被告之间的借款本金为330000元，现被告杨均全已经偿还11000元，实际下欠原告罗渊借款本金为319000元。2、原、被告之间借款利息的问题。原告罗渊与被告杨均全的微信聊天记录及《借条》上均没有反映出原、被告之间的借款约定过利息，故原、被告之间的借款应为无息借款，对原告罗渊要求被告杨均全支付借款期间的利息的相关诉讼请求，本院不予支持。但因被告杨均全逾期未偿还借款，其应依法向原告罗渊支付相应的逾期利息，原告罗渊自愿表示放弃要求被告杨均全支付自2018年7月1日至2019年3月9日期间的逾期利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，现被告杨均全应自2019年3月10日起以319000元为基数按照年利率6%的标准支付原告罗渊逾期利息直至借款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨均全于本判决生效后十五日内偿还原告罗渊借款本金319000元并支付相应的逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年3月10日起以319000元为基数按照年利率6%的标准计付至借款偿清之日止），利随本清； 二、驳回原告罗渊的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6085元，由被告杨均全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  罗 煜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3639号 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街**********。 法定代表人：代亮。 被执行人：刘旭，男，1987年08月08出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与刘旭融资租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈良友