wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执630号申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所地建湖县。负责人裔兆成，该公司董事长。被执行人蔡松云，男，1969年11月16日生，汉族，居民，住大丰市。被执行人杨海英，女，1969年8月23日生，汉族，居民，住大丰市。被执行人蔡雨昌，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住大丰市。被执行人蔡刚，男，1988年8月22日生，汉族，居民，住大丰市。申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被执行人蔡松云、杨海英、蔡雨昌、蔡刚公证债权文书一案，建湖县公证处于2020年3月17日作出的（2020）苏建证字第530号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：“申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司可持本证书向建湖县人民法院申请强制执行，被申请执行人为蔡松云、杨海英及保证人蔡雨昌、蔡刚，执行标的：截止目前尚欠本金120389整，利息9792元，执行证书公证费1000元，合计贷款本息及费用131181元以及实现债权（抵押权）所支付的费用（含律师费、差旅费等）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县公证处（2020）苏建证字第530号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年七月三十一日书记员 商 璐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执147号之一 申请执行人:潘孙民，男，1970年1月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:范世福，男，1974年3月15日出生，住湖北省恩施市。 申请执行人潘孙民与被执行人范世福请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特243号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘孙民向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人范世福支付申请人潘孙民22793元及利息，并负担申请执行费242元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人范世福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范世福的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省恩施市人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人范世福有其他可供执行的财产。截至2020年07月10日，被执行人尚欠申请执行人22793元及利息，应负担案件申请执行费242元。 鉴于被执行人范世福拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人范世福作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘孙民，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人范世福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月十二日 法官助理 谢加咏 代书记员 陈荣澜
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1115号原告：张俊绒，女，汉族，1980年9月22日出生。原告：王春伶，女，汉族，1974年6月16日出生。被告：襄汾县兴达物流运输有限公司，住所地襄汾县古城镇东关村。法定代表人：王丽明，总经理。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：常菲，女，汉族，1972年5月24日出生，陕西省延长县七里村镇街道办事处居民。系店塔天顺货运信息部经营者。委托诉讼代理人：王端斌，男，店塔天顺货运信息部员工。原告张俊绒、王春伶诉被告襄汾县兴达物流运输有限公司（以下简称兴达物流公司），被告常菲运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊绒、王春伶，被告兴达物流公司的委托诉讼代理人于淑梅，被告常菲的委托诉讼代理人王端斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊绒、王春伶向本院提出诉讼请求：1、兴达物流公司、常菲支付张俊绒、王春伶运费款9408元；2、本案诉讼费用由兴达物流公司、常菲负担。事实及理由:2020年5月12日，张俊绒、王春伶经营的×××、×××号车辆，通过常菲经营的天顺货运部信息平台，为兴达物流公司拉运干煤泥两车，卸货地点为襄汾县京安村兴达物流院内，约定货到付款，运价每吨140元，净重67.2吨，运费9408元。当天，货送至兴达物流公司，但未支付运费，后经多次催要，兴达物流公司、常菲相互推诿拒绝支付运费。兴达物流公司口头辩称，张俊绒、王春伶不是本案适格主体，×××、×××号车辆登记车主分别为襄汾县鸿运达运输有限公司、山西锦宏泰运输有限公司。兴达物流公司也不是本案适格主体，张俊绒、王春伶主张货送至襄汾县古城镇京安兴达物流洗煤厂，而兴达物流公司全称为襄汾县兴达物流运输有限公司，住所地为古城镇东关村。本案运输合同是经天顺货运信息部从中介绍，接受神木市金利源洗煤有限公司的委托运输货物，合同的双方为神木市金利源洗煤有限公司与车辆所有人，合同的约定仅对其双方有约束力。请求驳回张俊绒、王春伶的起诉。常菲辩称，2020年5月12日，天顺货运信息部收到张俊绒、王春伶司机段进强的信息，要求提供货运信息服务，经过检索，从神木中鸡镇到山西××县京安兴达物流有货需要运输，经与货主协商，运费为每吨140元，货到付款。天顺货运信息部只是介绍人，收取信息费200元，期间亦无违约行为，张俊绒、王春伶要求常菲承担运费不符合法律规定。张俊绒、王春伶提供的天顺货运合同、书面证明上加盖的神木市金利源洗煤有限公司的公章，是借用公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张俊绒、王春伶提交的证据：1、襄汾县鸿运达运输有限公司、山西锦宏泰运输有限公司出具的书面证明各一份及×××、×××号车辆机动车行驶证各一份，证明×××、×××号车辆系张俊绒、王春伶分期付款购买，为车辆的实际所有人。该证据均加盖有公司公章，且常菲对该证据无异议，兴达物流公司虽持有异议，但未提供相应证据反驳，本院予以采信。2、天顺货运合同一份，该证据虽未提供原件，但常菲予以认可，且兴达物流公司也认可该合同为司机段进强通过天顺货运信息部订立，本院予以采信。3、当庭播放通话录音，证明卸货后司机段进强一直向兴达物流公司王丽明催要运费，兴达物流公司对该证据持有异议，该录音不能证明通话双方的身份，且张俊绒、王春伶也未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：×××、×××号车辆的实际经营者为张俊绒、王春伶。2020年5月12日，王春伶的司机段进强通过常菲经营的店塔天顺货运信息部介绍，从陕西中鸡往山西省××县京安兴达物流运输干煤泥两车，经常菲与托运方联系运费为每吨140元，货到付款。当日，×××、×××号车辆将两车干煤泥送至襄汾县古城镇京安物流，经过磅货物净重67.2吨，收货方未支付运费。本院认为，本案涉及的运输合同，系张俊绒、王春伶的司机段进强经常菲介绍与托运方订立，兴达物流公司非合同的一方，该合同对兴达物流公司不产生约束力。根据合同的相对性原则，兴达物流公司不应承担支付运费的责任，且张俊绒、王春伶也不能证明兴达物流公司与襄汾县古城镇京安兴达物流为同一单位，故本院对张俊绒、王春伶要求兴达物流公司支付运费的诉讼请求，不予支持。常菲系该合同的居间人，为托运方与运输方提供信息，期间亦无隐瞒或提供虚假情况行为，故本院对张俊绒、王春伶要求常菲支付运费的诉讼请求，不予支持。综上，张俊绒、王春伶的诉讼请求，无法律及事实依据，对张俊绒、王春伶的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告张俊绒、王春伶的诉讼请求。案件受理费元25元，由张俊绒、王春伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十日书记员 薛星宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13597号原告：刘光泽，男，1977年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李媛，女，1988年6月19日出生，汉族，无业，住天津市河**。原告刘光泽与被告李媛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘光泽、被告李媛通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘光泽向本院提出诉讼请求：1.判令李媛支付所欠货款7525元；2.案件受理费由李媛承担。事实和理由：李媛从2018年5月23日至2019年5月9日期间陆续自我处购买冻虾产品，购房方式为李媛通过电话或微信订货并要求我方送货至指定地点，刘媛指定他人代为接货。我以微信发送送货单确认收到货。李媛收到货以后通过转账的方式支付货款，经结算李媛尚欠货款7525元未付，经多次催要未果，故诉至法院。李媛辩称，认可与刘光泽之间存在买卖合同关系，但对欠款金额不认可，我已经全部付清货款。我与刘光泽都是采用赊销的方式进行货物买卖，我收到货物后，会在发货单上签字或盖章。刘光泽主张其于2019年5月19日向我发送了价值为9900元的冻虾，但未提交由我方签字或盖章的送货单，我对该笔货款不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李媛自刘光泽处购买冻虾，双方未签订书面买卖合同，一直通过电话或微信的方式订货，采用赊销的方式进行买卖。刘光泽为证明其诉讼请求，提交：1.其与李媛于2019年1月27日至2020年3月20日的微信聊天记录，欲证明李媛欠付货款的数额。李媛对该份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。据该份聊天记录显示：“2019年4月17日，刘光泽通过微信与李媛对账，截止至2019年4月17日，李媛尚欠货款48675元；李媛分别于2019年5月5日、2019年6月23日向刘光泽支付货款10000元、10000元；2019年6月26日，刘光泽通过微信与李媛对账，截止至2019年6月26日，李媛尚欠货款57525元；李媛于2019年7月29日，支付货款10000元；2019年8月21日，刘光泽通过微信与李媛对账，截止至2019年8月21日，李媛尚欠货款47525元；李媛分别于2019年9月17日、2019年11月1日向刘光泽支付货款10000元、10000元；2019年11月17日，刘光泽通过微信与李媛对账，截止至2019年11月17日李媛尚欠货款27525元”。2019年12月3日，李媛向刘光泽发送信息显示“27000”，刘光泽回复“27525，一次性清了27000”。2019年11月25日，刘光泽向李媛发送信息显示“李总清账吧，咱们这也不能总这样结账呀，这点钱给你够时间长了，一年了，我都没办法说了”，李媛回复“清，这会真清，月底我都给你，还有2万多点吧”，刘光泽回复“还有27525”，李媛回复“月底一准清”。2019年12月6日，李媛向刘光泽支付20000元。2019年12月9日，刘光泽向李媛发送信息显示“李总清了吧就一点零头了”。2020年1月8日，李媛回复“看见了，结”。2.2019年5月19日销售单及二人于2019年5月18日的微信聊天记录，欲证明李媛于2019年5月18日向其订货，价值9900元。李媛亦接受了该批货物。李媛对微信聊天记录的真实性无异议，但主张因销售单上没有其公司人的签字或盖章，因此没有收到这批货。该聊天记录显示：李媛向刘光泽订购冻虾30盒。刘光泽表示因押款过多，仅能先发10盒。李媛提交其与店里收银员的聊天记录，欲证明其自刘光泽处订购冻虾，每次均会在销售单上签字。5月19日的销售单没有实际送货。刘光泽对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘光泽向李媛供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘光泽已经向李媛交付了货物，李媛应当按照约定的数额支付价款。通过双方微信聊天记录显示的内容看，自2019年4月起，刘光泽与李媛陆续对账目进行结算。截止至2020年3月，李媛对双方之间账目结算的数额始终没有提出异议，且承诺就剩余货款尽快付清。现李媛不认可5月19日收到刘光泽交付价值9900元的货物，未提交充分、明确的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：李媛于本判决生效之日起七日内给付刘光泽货款7525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 王淼淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6559号 原告：广西汇东投资发展有限公司，住所地南宁市经开区那洪大道**汇东星城**，统一社会信用代码91450100699865816Y。 法定代表人：查晓剑。 委托诉讼代理人：闭雪连，女，系广西汇东投资发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：侯彬，女，系广西汇东投资发展有限公司员工。 被告：石某，男，1992年9月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖，住所地南宁市园湖南路**91450103711424141Y。 负责人：林道军。 原告广西汇东投资发展有限公司与被告石某，第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。 本案在审理过程中，原告广西汇东投资发展有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西汇东投资发展有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西汇东投资发展有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告广西汇东投资发展有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇二〇年七月十日 书记员  唐永韬
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2003号原告：周景洋，男，1964年12月30日出生，汉族，住北票市。被告：杨文贵，男，65岁，汉族，住北票市。本院审理原告周景洋与被告杨文贵房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，原告周景洋于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告杨文贵的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周景洋撤诉。案件受理费25元，由原告周景洋负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  康秀男
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初243、288号原告：谢志勇，xxx。被告：曾旭灵，xxx。原告谢志勇与被告曾旭灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志勇到庭参加诉讼，被告曾旭灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志勇向本院提出诉讼请求：（2020）粤0309民初243号案件：1.判令被告偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日开始，暂计算至起诉日11200元）；2.本案诉讼费由被告承担。（2020）粤0309民初288号案件：1.判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，从2019年2月12日开始，暂计算至起诉日6000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年2月1日、2日，被告先后向原告出具借据2份，约定：被告向原告借款80000元，借期60天（2019年2月1日至2019年4月1日）；被告向原告借款30000元，借期10天（2019年2月2日至2019年2月12日）；如到期未还清按5%/天支付滞纳金直至还清为止。上述两笔借款，原告分别转账支付给被告75000元（2019年2月1日50000元、2月2日25000元）和20000元（2019年2月1日），合计95000元。被告分别于2019年2月20日归还3000元、2月28日归还4000元、5月22日归还10000元，共计还款17000元，再未归还。以上事实，有原告提交的借据、转账凭证等为证，本院予以确认。裁判理由及结果原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。双方借据虽载明借款总额110000元，但原告实际支付给被告95000元，故本院依法认定原、被告之间的借款数额为95000元。被告未按约定期限还清借款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定有逾期利息（滞纳金），但标准明显过高，原告自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。关于被告还款17000元的抵扣情况（先息后本）：截至2019年2月20日，已到期借款20000元共产生逾期利息20000×8×2%/30=107元，归还3000元，尚欠已到期借款本金17107元、未到期借款本金75000元；截至2019年2月28日，已到期借款17107元共产生逾期利息17107×8×2%/30=91元，归还4000元，尚欠已到期借款本金13198元、未到期借款本金75000元；截至2019年5月22日，借款均到期，上述借款本金共产生逾期利息13198×83×2%/30+75000×51×2%/30=3280元，归还10000元，尚欠借款本金81478元未还。故对原告要求被告偿还借款本金81478元及逾期利息（以81478元为基数，按年利率24%，自2019年5月23日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾旭灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志勇借款本金81478元及逾期利息（以81478元为基数，按年利率24%，自2019年5月23日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤0309民初243号：案件受理费1040元，由原告负担240元，被告负担800元。（2020）粤0309民初288号：案件受理费350元，由原告负担100元，被告负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执567号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人：崔悦集，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔悦集借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。申请人与被执行人崔悦集正在达成和解协议，同意终结本案，被执行人不履行，依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月十五日书记员  辛中顺
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白莉莉，女，1977年10月18日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明月，男，1987年2月12日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：孙伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 再审申请人白莉莉因与被申请人刘明月及一审被告、二审上诉人孙伟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白莉莉申请再审称，1.案涉《房屋买卖合同》是顶账协议的一部分，名为买卖，实为借贷，不是当事人真实意思表示。孙胜军签字确认的《顶账证明材料》已将债权人马禹、王艳佳、关玉奇、任奕借款数额进行结算，共计205万元。案涉房屋作价165万元，给付白莉莉30万元缓解还款压力，剩余135万抵债。白莉莉应偿还的借款的剩余款项数额为60万元。孙胜军在顶账协议中的签字属于表见代理。第一，所有借款都是经过孙胜军，孙胜军代收利息。第二，关玉琦借款资金是孙胜军提供的。第三，签订顶账协议后，孙胜军向白莉莉出具了上述借款时签订的合同复印件。案涉《房屋买卖合同》不符合一般的房屋买卖合同要素，也不符合常理。第一，购房者刘明月系孙胜军的姑爷。作为朝阳川镇政府工作人员，其工作收入无法支付30万元定金。第二，签订合同之前，刘明月没有去审查过房屋状况。第三，房款165万是孙胜军与白莉莉协商确定的，而不是买卖双方协商确定的。第四，孙胜军实际占有案涉房屋，刘明月没有提出异议。白莉莉已履行了顶账协议义务。一审、二审应该追加孙胜军参加庭审，孙胜军属于必要参加诉讼者。2.案涉《房屋买卖合同》以合法形式掩盖非法目，属于无效合同。第一，现顶账协议中的债权人陆续起诉要求白莉莉偿还借款，属于根本违约。第二，案涉《房屋买卖合同》自始不可能履行。白莉莉无法偿还到期债务而协商以房屋顶账的经济状况下，收取所谓的定金也不够偿原有银行贷款，事实上无法当日办理过户手续，肯定违约。综上，一审、二审法院判决与客观事实不符，适用法律错误。请求：1.依法改判。2.一、二审诉讼费由刘明月承担。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，白莉莉虽主张双方当事人签订的《房屋买卖合同》是顶账协议的一部分，名为买卖，实为借贷，但其并未提供充分证据证明其与合同相对人刘明月存在民间借贷法律关系并达成了以物抵债的协议。根据白莉莉提供的《顶账证明材料》，其与孙胜军约定，因案涉房屋买卖所余欠款135万元由孙胜军负责与白莉莉的债权人作顶帐处理，原审法院据此认定该约定为房款交付方式的约定，而不是白莉莉、孙伟与刘明月之间关于抵顶债务的协议，并对白莉莉关于本案双方当事人不存在真实的买卖关系，而是以物抵债协议的主张不予支持，并无不当。2.白莉莉、孙伟与刘明月签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定该《房屋买卖合同》合法有效，亦无不当。白莉莉虽主张《房屋买卖合同》以合法形式掩盖非法目的，但未提供充分的证据予以证明，故白莉莉此项主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白莉莉的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  尹春梅 审判员  周 婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕泽栋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4221执656号   申请执行人：额敏县渝塔建筑设备租凭站，   所在地：塔城地区额敏县郊区乡。   经营者：刘昌奇，男，1969年2月19日出生，汉族，系个体，住额敏县塔额路利民汽配厂旁。   被执行人：林尚凯，男，1967年11月25日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。   本院受理的额敏县渝塔建筑设备租凭站与林尚凯劳务合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县渝塔建筑设备租凭站于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人林尚凯向申请执行人额敏县渝塔建筑设备租凭站支付案款241,008元，承担执行费3,515元。   本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：   1、本院依法于2020年4月23日对被执行人林尚凯名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人林尚凯无财产可供执行；   2、2020年4月24日，向被执行人林尚凯送达执行通知书及报告财产令；   3、2020年7月25日到被执行人林尚凯所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行;   4、2020年7月26日，查询被执行人林尚凯不动产登记信息，反馈被执行人林尚凯无不动产登记信息；   5、2020年7月27日，本院向被执行人林尚凯发出限制消费令；   6、2020年7月28日，查询被执行人林尚凯房产登记信息，反馈被执行人林尚凯无房产登记信息；   被执行人林尚凯在我院涉及案件较多，合计13件。综上所述执行措施，现因被执行人林尚凯暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县渝塔建筑设备租凭站出示调查材料后，申请执行人额敏县渝塔建筑设备租凭站同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。   本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人林尚凯暂无财产可供执行，本院已向被执行人林尚凯发出限制消费令。申请人执行人额敏县渝塔建筑设备租凭站同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人林尚凯的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   齐   力   刚   审  判  员   王       伟   审  判  员   贾   世   强   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日    法 官 助 理   茹扎·喀 哈日马尼   书  记  员   巴合地尔·帕尔哈提
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2314号 原告：党勇，男，1965年7月4日出生，汉族，住北流市。 被告：陈广生，男，1977年4月5日出生，汉族，住北流市。 原告党勇与被告陈广生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告党勇于2020年7月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告党勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告党勇负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3558号 张学斌、邓斌： 关于申请执行人张学斌与被执行人邓斌附带民事赔偿一案，被执行人邓斌已经履行（2019）粤0114刑初1164号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异54号 案外人：王黎，女，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人：陈俊名，女，1978年9月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：刘付判，男，1954年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：金世容，女，1956年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：刘金宝，男，1980年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 在本院执行申请执行人陈俊名与被执行人刘付判、金世容、刘金宝借款保证合同纠纷一案中，案外人王黎对本院作出的（2015）巴执字第93-5号执行裁定中执行房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王黎称，请求：1．停止对其库尔勒市新城区库尉公路南侧凯欣家园一号楼2单元502号房屋的执行行为，中止执行（2015）巴执字第93-5号执行裁定书，重新裁定房屋的产权及土地使用权；2．解押其房屋，以免扩大损失。事实与理由：王黎于2014年12月30日之前其一次性向刘付判付款购买凯欣家园房产，并签订了《商品房买卖合同》，开具了购买票据。2015年4月前往库尔勒市住建局要求刘付判协助办理房产证，刘付判多次推诿。在2015年5月底发现其所购房屋有一房多卖的情况，并与刘付判进行交涉，刘付判声称会解决此事，但至今未得到合理的解决。2015年5月7日，被巴州中级人民法院认定上述房屋系陈俊名所有，该认定对其造成了极大的侵害。并且其于2016年通过京中公司恒思河缴纳了入住费并天然气接口13,000元，取得了天然气卡、电卡、水卡。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起异议申请，请求终止其房产的执行行为，中止执行（2015）巴执字第93-5号执行裁定书。 本院查明，本院立案执行的申请执行人陈俊名与被执行人刘付判、金世容、刘金宝借款保证合同纠纷一案中，执行依据是新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第000700号执行证书。2015年5月7日本院作出（2015）巴执字第93-5号执行裁定书，申请执行人陈俊名与被执行人自愿达成执行和解协议，将被执行人刘付判所有登记在新疆京中房地产开发有限责任公司名下，位于库尔勒市××区、1103；2单元1101、502；二号楼1单元203；2单元202、1102、203、903、1003、1103共计11套的房产及土地作价1,408,050元，交付申请执行人陈俊名抵偿1,408,050元的债务。申请执行人陈俊名可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。11套住宅中包括：库尔勒市新城区库尉公路南侧的××园房屋在内。 本院认为，2015年5月7日本院执行的（2015）巴执字第93-5号案件中，已将被执行人刘付判所有登记在新疆京中房地产开发有限责任公司名下，位于库尔勒市××区、1103；2单元1101、502；二号楼1单元203；2单元202、1102、203、903、1003、1103共计11套的房产及土地作价1,408,050元，交付申请执行人陈俊名抵偿1,408,050元的债务。11套住宅（包含：一号楼2单元502号房屋在内）所有权以物抵债抵偿给了申请执行人陈俊名，陈俊名即享有涉案房产的所有权。 综上，案外人王黎于2020年7月15日向本院提出异议时，涉案房产的执行程序已经终结。《最高人民法院》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人王黎未在法定期限内提出异议，异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人王黎的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  马建忠 审判员  赵艳萍 审判员  董 攀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴沛敬
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初528号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行负责人：吕某。委托诉讼代理人：朱某1。被告：张某，住崇信县，公民身份号码：×××。被告：朱某2，住崇信县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行诉被告张某、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的委托诉讼代理人朱某1到庭参加了诉讼，被告张某、朱某2经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告张某偿还原告借款本金100000元及利息1851.29元（此息为2020年3月21日至2020年7月14日结欠的利息，之前的利息结清）；2.由被告朱某2承担连带还款责任；3.由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年5月12日被告张某向原告申请借款100000元整，用于承包工程流资，由保证人朱某2为此笔借款提供连带保证担保，该笔借款经审批于2017年6月2日发放，期限3年，借款于2020年6月1日到期，还款方式为按季清息按年循环使用到期还款，贷款到期后被告至今未还，我行多次向借款人担保人催收，并向借款人和担保人发出“贷款到期、债务逾期催收、担保人履行责任通知书”均签收但未履行，致使我行到期贷款不能按期归还，遂诉至法院，望判如所请。被告张某、朱某2未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院根据原告当庭陈述及其提交的被告身份证明、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证等证据审理查明本案事实如下：2017年5月12日，被告张某向原告申请借款100000元整，用于生产经营周转，借款期限3年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加1.79bp(1bp=0.01%)确定。被告朱某2为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2017年6月2日，原告向被告张某账户足额发放贷款100000元，被告张某清偿利息至2020年3月20日，截止2020年7月14日利息及本金共计101851.29元至今未付，被告朱某2作为担保人亦未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行相关义务。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已按合同约定履行了贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，故对原告要求被告张某偿还贷款本息101851.29元的请求本院予以支持；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，本案中被告朱某2为被告张某该笔借款提供连带责任保证担保系其真实意思表示，保证担保合同合法有效，故对原告要求被告朱某2承担连带保证责任的请求本院予以支持，被告朱某2在履行担保责任后有权向被告张某追偿。被告张某、朱某2未到庭答辩视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起30日内返还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金100000元，利息1851.29元（利息为2020年3月21日算至2020年7月14日），本息合计101851.29元；二、被告朱某2对以上债务承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向被告张某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关月琴二〇二〇年七月二十四日法官助理 王朝霞书记员 李攀攀
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7880号原告雷明琴，女，1971年2月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人左海强、姚红，河南法正律师事务所律师。被告段义军，男，1971年10月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告何淼，男，1973年10月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳正大置业有限公司。法定代表人何淼，该公司经理。原告雷明琴与被告段义军、何淼、信阳正大置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷明琴的委托代理人姚红到庭参加诉讼，被告段义军、何淼、信阳正大置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告雷明琴向本院提出诉讼请求：1、不得执行信阳市浉河区正大丽景小区3号楼3单元309、310号房屋；2、确认上述房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告信阳正大置业有限公司于2015年7月2日签订两份认购协议书，购买其开发建设的两套房屋，并于同日支付购房款，被告信阳正大置业有限公司于同日出具收款收据。被告信阳正大置业有限公司于2016年底向原告交付房屋，随后原告对房屋进行装修。原告已完成对案涉房屋的合法占有。原告与被告信阳正大置业有限公司签订认购协议书，尚未取得商品房预售许可证，无法进行备案登记。未办理备案登记手续并非原告自身原因造成。综上，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。被告段义军、何淼、信阳正大置业有限公司均未作答辩。经审理查明，2015年7月2日，原告雷明琴与被告信阳正大置业有限公司分别签订两份《正大丽景商品房认购协议书》，约定原告认购被告信阳正大置业有限公司开发的位于信阳市××大道中段正大丽景3号楼3单元309、310号房屋两套，其中309室建筑面积65.23平方米，单价4263.35元/平方米，总房款为278098元；310室建筑面积50.07平方米，单价4290.13元/平方米，总房款为214807元。同日，被告信阳正大置业有限公司分别向原告出具收到309室购房款278098元和310室购房款214807元的收据。被告信阳正大置业有限公司于2016年12月26日已取得案涉房屋的商品房预售许可证。另查明，本院在审理段义军与何淼、信阳正大置业有限公司民间借贷纠纷一案中作出（2017）豫1502民初第3094号民事裁定，于2017年8月28日将信阳正大置业有限公司开发建设的正大丽景小区3号楼309号房屋予以查封，查封期间为二年；于2018年4月17日将信阳正大置业有限公司开发建设的正大丽景小区3号楼310号房屋予以查封，查封期间为三年。正大丽景小区3号楼309号房屋查封到期后，本院于2019年8月28日对该房屋续行查封，该查封为轮候查封。案件执行过程中，原告雷明琴向本院提出执行异议，本院于2019年11月12日作出（2019）豫1502执异73号执行裁定，驳回雷明琴的异议请求。上述事实，有《正大丽景商品房认购协议书》、收据、执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。2015年7月2日，原告雷明琴与被告信阳正大置业有限公司分别签订两份《正大丽景商品房认购协议书》，约定原告购买被告信阳正大置业有限公司开发的正大丽景3号楼3单元309、310号房屋，虽然原告提供的认购协议书的履行方式与通常意义上的房屋买卖方式有别，但不足以否认原告与被告信阳正大置业有限公司之间达成的合意及认购协议的真实性。原告诉称以信阳金程投资有限公司未兑付的投资款抵付案涉两套房屋的购房款，并提交有被告信阳正大置业有限公司于2015年7月2日出具的两份房款收据。但原告未提交充分证据证明在人民法院查封前已合法占有正大丽景3号楼3单元310号房屋。同时，原告对正大丽景小区3号楼3单元309号房屋轮候查封提起案外人执行异议之诉，因登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，因此，原告雷明琴的异议理由不能成立，不能排除对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：驳回原告雷明琴的诉讼请求。本案受理费8693元，由原告雷明琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张梦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林伟雄，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县靖海镇资深管区下草园一横巷1之**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林伟雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟雄支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,264.32元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息12,058.77元、违约金19,455.38元、账单分期手续费7,287.12元、现金分期手续费3,884.25元；2.判令被告林伟雄支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林伟雄负担。事实和理由：被告林伟雄于2008年1月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林伟雄未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林伟雄未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林伟雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月15日，被告林伟雄拖欠信用卡欠款本金85,264.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林伟雄在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林伟雄借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林伟雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金85,264.32元；二、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859元，减半收取计1,429.50元,公告费560元，由被告林伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1990号原告：王红杰，女，1982年5月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘腾，男，2007年1月28日出生，汉族，住北票市。被告：刘晓敏，男，1967年6月24日出生，汉族，住北票市。本院审理原告王红杰与被告刘腾、刘晓敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案，原告王红杰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告刘腾、刘晓敏的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王红杰撤诉。案件受理费250元，由原告王红杰负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年七月二十九日书记员  康秀男
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4311号申请执行人：本院。被执行人：刘新彬，男，现在天津市西青区。本院作出的（2019）津0116刑初60335号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的责令退赔45000的义务，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有证券、保险、不动产、车辆等登记信息，被执行人银行账户无存款。本案已依职权对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院随时恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年七月十五日书记员  杨 明
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更649号罪犯张新斌，男，生于1989年2月18日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市红古区人民法院于2015年12月7日作出（2015）红刑初字第229号刑事判决，以被告人张新斌犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年3月27日起至2027年3月26日止）,宣判后，张新斌服判，判决生效后交付执行。本院于2018年6月14日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月27日起至2026年8月26日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张新斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯系累犯。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张新斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：罪犯张新斌的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2015年3月27日起至2026年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执626号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：马旭峰，男，1971年10月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马旭峰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0111民初1757号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）扣押被执行人马旭峰的银行存款56160元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周书江
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终937号 上诉人（原审原告）：马鞍山市雨山区平湖老年公寓，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**。 负责人：高丽，该单位负责人。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽安圣达电梯工程有限公司，，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区太白大道****** 法定代表人：林文海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文彬，该公司销售部经理。 上诉人马鞍山市雨山区平湖老年公寓（下称平湖老年公寓）因与被上诉人安徽安圣达电梯工程有限公司（下称安圣达电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平湖老年公寓上诉请求：1.发回重审或查明事实后依法改判；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案的核心是被上诉人提供的货物是否符合合同约定。一审庭审中，上诉人提交了双方的买卖合同及被上诉人与生产厂家之间的买卖合同，被上诉人当庭自认未按双方之间的买卖合同履行。一审法院无视庭审查明的事实，认定的事实完全照搬（2019）皖05民终986号民事判决，致认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审判决在本院认为部分又完全照搬（2019）皖05民终986号民事判决书的内容，不顾被上诉人自认违约的事实，致适用法律错误。 安圣达电梯公司辩称，1.平湖老年公寓已于2019年就与本次起诉相同的事实与理由向马鞍山市雨山区人民法院起诉，该案已审结，判决文书亦生效，平湖老年公寓此次构成重复起诉；2.在我公司于2018年起诉平湖老年公寓买卖合同纠纷案件中，平湖老年公寓提出了与本案诉请一致的抗辩，法院经审理未予采纳，平湖公寓再行起诉，亦构成重复起诉。3.平湖老年公寓此次诉请无事实和法律依据。安圣达电梯公司无欺诈故意亦没有欺诈的客观行为，“DT”为“电梯”的代称，而非指具体的型号，原告签字确认了工程移交清单中载明的信息，可以证明双方对产品型号、参数进行了确认；平湖老年公寓在前一次买卖合同纠纷及本次诉讼中始终未证明何为电梯主要配件与《产品出厂合格证》有多处不符，且产品出厂合格证及主要零部件检验合格报告均齐全，也经过马鞍山特种设备检验中心的合格检验，且前一次诉讼两审判决已生效，判决涉案合同合法有效。请求驳回上诉人的上诉请求。 平湖老年公寓向一审法院起诉请求：1.依法解除其与安圣达电梯公司签订的《产品销售合同》；2.依法判令安圣达电梯公司承担退货责任；3.本案诉讼费用由安圣达电梯公司负担。 一审法院认定的事实：2016年12月22日，平湖老年公寓作为买方（甲方）与安圣达电梯公司作为卖方（乙方）签订了一份《产品销售合同》，约定乙方向甲方提供型号DT-1000自动担架电梯一部，总价款13万元，包括电梯设备款、卸货、起吊费、安装调试费、检测费和一年维保费等费用，本项目为交钥匙工程。合同签订后，安圣达电梯公司根据合同确定的电梯型号等参数从快客电梯有限公司订购了一步案涉电梯。2017年3月27日，案涉电梯检验合格后出厂，品名为曳引驱动乘客电梯，型号为KTY-1000-1.0。电梯到货后，安圣达电梯公司委托常州市如威电梯有限公司对案涉电梯进行安装、调试。2017年5月25日至8月23日，马鞍山市特种设备监督检验中心对案涉电梯的技术资料、机房及相关设备、井道及相关设备、轿厢与对重、轿门与层门、试验等项目进行检验，并于2017年8月23日出具了“合格”的检验报告。2017年11月10日，安圣达电梯公司与平湖老年公寓在案涉电梯工程移交清单上签名确认案涉电梯移交平湖老年公寓使用，上述清单列明了移交给使用方平湖老年公寓保管的电梯工程存档资料，包括电梯产品合格证、各种试验的合格证、布置图、说明书等。安圣达公司曾于2018年起诉平湖老年公寓要求支付剩余电梯货款，一审判决案涉合同合法有效，平湖老年公寓需支付安圣达公司剩余电梯货款，二审维持原判。现因平湖老年公寓认为安圣达电梯公司未按合同交付货物，平湖老年公寓有权依法解除合同，以致成讼。 另查明，目前案涉电梯仍在正常使用过程中。 一审法院认为，平湖老年公寓与安圣达公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。安圣达公司依约履行了案涉电梯的采购、安装调试、检测合格并交付电梯及部分维保的义务，平湖老年公寓支付相应的价款。双方合同签订时平湖老年公寓并未对电梯的品牌、规格作出具体约定，安圣达公司根据平湖老年公寓对电梯载重等参数和价款的要求，为其从快客电梯有限公司选购符合上述要求的案涉电梯，并未违反合同约定；平湖老年公寓在案涉电梯安装、检验、接收全过程中参与，均未对电梯型号提出异议；本案审理中，平湖老年公寓亦未明确合同中“DT-1000”为何种品牌、何种规格型号的电梯并提供相应证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故平湖老年公寓要求解除双方签订的《产品销售合同》的主张，因不具备合同约定解除条件和法定解除条件，不予支持。双方应当本着实事求是原则，互谅互让，妥善化解矛盾。判决：驳回平湖老年公寓的诉讼请求。案件受理费25元，由平湖老年公寓负担。 二审期间，双方均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为：根据平湖老年公寓的上诉请求、安圣达电梯公司的答辩意见，归纳本案二审争议焦点为安圣达电梯公司是否构成根本性违约？本案中，本案一审、二审查明的事实表明双方签订的买卖合同约定DT-1000自动担架电梯（客梯）一部，并未约定具体品牌规格型号，此后安圣达电梯公司依约及电梯的主要参数履行了订购电梯、安装调试、检测合格、交付使用、进行部分维保等合同义务，平湖老年公寓在案涉电梯安装、检验、接收全过程中参与，且支付了绝大部分的合同对价，电梯目前仍在使用中。发生纠纷后，平湖老年公寓亦未就自己的主张提供证据，二审期间仅以安圣达电梯公司属于专业公司、处于优势地位及自己不懂抗辩，不足以证明安圣达电梯公司根本违约。 综上所述，平湖老年公寓的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马鞍山市雨山区平湖老年公寓负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  雍自涛 审判员  汪振兴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4584号申请执行人：上海松江开元名都大酒店有限公司，住所地上海市松江区人民北路**。法定代表人：邵世俊，总经理。委托诉讼代理人：李骅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨奕倩，女，该公司工作人员。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住，住所地上海市松江区佘山镇江秋村**/div>法定代表人：丁秀英。原告上海松江开元名都大酒店有限公司与被告上海西玛塑料包装有限公司餐饮服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初16898号民事调解，已经发生法律效力。因被告上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年6月4日立案执行。原告要求被告支付消费款123,164.17元、诉讼费1,398元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 健附：相关法律条文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2831号原告：王某，公民身份号码：×××。被告：刘某，住址同上，公民身份号码：×××。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 白 心 洁二0二0年七月二十三日书 记 员 哈斯毕力格
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执342号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路**。负责人：鲁宝兴，总经理。被执行人：安徽省金盾涂料有限责任公司，住，住所地：安徽省天长市秦栏镇官桥工业园区/div>法定代表人：梅长林，总经理。被执行人：天长市新途涂料科技有限公司，住，住所地：安徽省天长市二凤南路西侧千秋大厦****1902/div>法定代表人：王金民，总经理。被执行人：梅长林，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：胡兰，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：上海林蓝涂料有限责任公司，住所，住所地：上海市杨浦区黄兴路**东方蓝海国际广场**楼**div>法定代表人：胡兰，董事长。华夏银行股份有限公司烟台分行与安徽省金盾涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰、上海林蓝涂料有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁06民初464号民事调解书，确认：一、安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰确认对山东荣川港口机械制造有限公司在华夏银行股份有限公司烟台分行的贷款以19250000元本金为限额以及利息（以应偿付本金为基数，自2016年12月29日起计算至实际清偿之日，利率按照人民银行一年期流动资金贷款基准利率确定）、律师费向华夏银行股份有限公司烟台分行承担连带清偿责任；二、本协议生效后三日内，安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰先行向原告华夏银行股份有限公司烟台分行支付3000000元以及律师费220000元，共计3220000元。剩余的16250000元自本协议签订之日起五年内，安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰向华夏银行股份有限公司烟台分行履行完毕，且保证按照协议日期分期向华夏银行股份有限公司烟台分行支付款项；三、如安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰没有按照本协议第二条约定履行任何一期还款义务，华夏银行股份有限公司烟台分行有权立即向法院申请执行剩余所有未支付款项，且自逾期之日起，安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰应按照本协议第二条约定利率再上浮50%向华夏银行股份有限公司烟台分行支付逾期利息。案件受理费144612元减半收取72306元、诉讼保全费5000元，由安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司、梅长林、胡兰共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年4月24日，华夏银行股份有限公司烟台分行将（2016）鲁06民初464号民事调解书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交书面申请，要求执行本院（2016）鲁民初464号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2019年8月2日立案执行，于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人安徽省金盾涂料有限责任公司、上海林蓝涂料有限责任公司、天长市新途涂料科技有限公司的法定代表和被执行人梅长林、胡兰采取了限制高消费措施。2019年8月5日、2020年7月25日，本院经两次网络司法查控，反馈被执行人安徽省金盾涂料有限责任公司有银行存款500000元，被执行人梅长林有银行存款131500元，本院予以冻结。被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息；经网络司法查控和传统查控发现被执行人有不动产多处，本院已予以查封。2019年8月31日，被执行人安徽省金盾涂料有限责任公司向天长市公安局报案称本案债权涉嫌合同诈骗，天长市公安局以天公（经）受案字（2019）2453号立案侦查。因本院执行的案件与公安机关侦查的案件属于同一法律事实或者有牵连关系，本院于2020年3月2日裁定中止案件执行。目前暂无法对查封的不动产进行处置。截止2020年7月30日，本案未受偿债权数额为本金11872650.71元及利息2267499.61元（暂计至2019年7月24日，至实际清偿之日仍按调解约定的利率计付）。案件执行情况已告知申请执行人。2020年7月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，其不同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，也不申请将本案移送破产审查。本院认为：本院执行的案件与公安机关立案侦查经济犯罪案件属于同一法律事实或者有牵连关系，本案目前暂无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月三十一日书记员  于澎博
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更708号罪犯刘冰，男，1988年9月20日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）郑少刑初字第11号刑事判决书，认定被告人刘冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月26日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘冰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘冰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想课、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳，但具有从犯情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘冰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘冰减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2761号原告：大悟县远大废旧物资回收有限公司，住所地湖北省大悟县夏店镇中北路。法定代表人：李培，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。被告：曾攀，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。原告大悟县远大废旧物资回收有限公司（以下简称远大公司）与被告曾攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告远大公司的委托诉讼代理人丁红敏到庭参加诉讼，被告曾攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款91710元，利息1248.28元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月26日起暂计算至2019年9月10日，实际数额至全部清偿之日止〉；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告在武汉市蔡甸区珠山湖南路存有一批废旧钢材拟对外售卖，同月被告曾攀与原告达成口头协议，约定原告将该批货物出售于被告，被告提货后支付货款。2019年5月26日，被告指派车辆（鄂Ａ×××**号货车）至原告货场处将该批货物提走，货重39吨，货值91710元。其后被告并未依约将货款支付原告，原告多次联系被告，被告均予以推诿，拒绝支付货款。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告曾攀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告远大公司与被告曾攀通过电话沟通达成口头协议，约定远大公司将一批废旧钢材售与曾攀，货重39吨，货值91710元，曾攀提货后第二天支付货款。2019年5月26日，曾攀指派叶宝洪驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车至武汉市蔡甸区珠山湖南路远大公司货场处将该批货物提走，并将该批货物运抵武汉市顺乐不锈钢有限公司售卖，其后曾攀并未按约将货款支付远大公司，远大公司多次联系曾攀，曾攀均予以推诿，拒绝支付货款。上述事实有原告远大公司提交的情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印证、微信聊天截图、通话记录截图等经庭审质证后本院予以采信的证据，原告的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告远大公司与被告曾攀通过电话沟通达成口头协议，构成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。曾攀指派司机将货物提走并将该批货物进行出售，但一直未依约向原告支付货款，故曾攀应依照约定向远大公司支付货款91710元。远大公司当庭表示放弃主张利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾攀于本判决生效之日起十日内向原告大悟县远大废旧物资回收有限公司支付91710元；驳回原告大悟县远大废旧物资回收有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，公告费610元，共计2734元，由被告曾攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林高峰人民陪审员  鄢 华人民陪审员  李永胜二〇二〇年七月二十七日法官助理彭聪书记员彭聪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明亮，男，1975年10月20日生，汉族，住长春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市茂源出租汽车有限公司。 住所：长春市。 法定代表人:杨哲明。 再审申请人郭明亮因与被申请人长春市茂源出租汽车有限公司（以下简称茂源出租车公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭明亮申请再审称：一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.郭明亮是与茂源出租车公司经过协商一致达成合意,终止了合同。有录音证据及在公司签订的保证书予以证明。实际情况是郭明亮每天交195元任务款,其中65元以借款的形式交付给个人。茂源出租车公司不给开具正规交款凭证。且每天195元与长春市实际情况相比过高,且不给郭明亮返还押金及不支付郭明亮油补款。经与茂源出租车公司协商,双方一致同意解除合同,郭明亮在规定日期时间地点将车辆交还茂源出租车公司,且结清所有相关款项。故郭明亮没有违约,不应当承担赔偿责任。2.原审判决认定的茂源出租车公司处置车辆的时间不准确。且茂源出租车公司没有提供充分证据证明其转租车辆的具体日期,也没有证据证明其转租车辆租金的具体金额,导致原审判决的赔偿金额过多。综上,请求撤销一、二审判决，驳回茂源出租车公司的诉讼请求。 本院认为：郭明亮虽主张系与茂源出租车公司经协商一致解除合同，但茂源出租车公司对此并不认可，且郭明亮并未提供充分证据证明该项主张。郭明亮单方提前终止合同，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故郭明亮应赔偿茂源出租车公司因其违约而遭受的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，郭明亮对茂源出租车公司处置车辆的时间及转租车辆租金的具体金额均持异议,但并无证据证明。原审法院综合考量本地车辆流转期限等情形，酌定郭明亮赔偿茂源出租车公司23400元并无不当。 综上，郭明亮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭明亮的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  刘 阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6770号上诉人（原审被告）：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：霍镰泉。委托诉讼代理人：招杨祺，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗欢玲，女，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人广东新中源陶瓷有限公司因与被上诉人罗欢玲劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东新中源陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4052号申请执行人：周佩文，女，1971年2月9日生，汉族，住上海市金山区亭林镇寺平北路**。被执行人：董士龙，男，1964年9月26日生，汉族，住，住上海市松江区荣乐中路******/div>原告周佩文与被告董士龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12902号民事判决已经发生法律效力。因被告董士龙未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年5月12日立案执行。原告申请要求被告归还借款190,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 健附：相关法律条文
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1004号之二申请人：江苏华企铝业科技股份有限公司，统一社会信用代码91320312551232801G，住所地徐州高新技术产业开发区康平路**。法定代表人：谢石华。被申请人：常州中赫新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N0NJM37，，住所地常州市武进区横林镇新东方村工业园区孟西路**法定代表人：侯想想。江苏华企铝业科技股份有限公司诉常州中赫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除对被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对常州中赫新材料科技有限公司银行存款60000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年七月十五日书记员  张 倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2306号原告：天津市厚德信电子有限公司。法定代表人：孔令芳，总经理。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津利宇电子有限公司。法定代表人：颜伟，经理。原告天津市厚德信电子有限公司（以下简称“厚德信公司”）与被告天津利宇电子有限公司（以下简称“利宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。厚德信公司的委托诉讼代理人马向前到庭参加诉讼，利宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。厚德信公司向本院提出诉讼请求：1．判令利宇公司向厚德信公司支付货款1,021,196.67元；2．本案诉讼费用由利宇公司承担。事实和理由：厚德信公司与利宇公司自2015年至今一直存在买卖合同关系，双方约定由厚德信公司根据利宇公司提出的规格要求，自购原材料制作纸盒及纸托，在制作完成后向利宇公司发货。每月21日至次月20日为一个结算周期，双方通过电子邮件的形式对供货数量及价款进行确认，确认后厚德信公司提供等额发票，利宇公司向厚德信公司支付货款。厚德信公司一致按约定向利宇公司发货，但利宇公司后来完全丧失诚信，至今未支付2017年8月21日至2018年1月期间的货款，拖欠货款本金1,250,029.19元。厚德信公司从利宇公司处取回了228,832.52元货物。此后利宇公司停止经营，原告也无法联系到利宇公司。无奈之下，厚德信公司诉至法院，望依法判如所请。利宇公司经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据厚德信公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：厚德信公司与利宇公司自2015年开始建立业务关系，利宇公司自厚德信公司处采购纸盒、纸托，2018年1月份，双方结束合作，利宇公司尚欠厚德信公司2017年8月份至2018年1月份的货款1,021,196.67元未付。本院认为，厚德信公司与利宇公司间的买卖合同纠纷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。利宇公司向厚德信公司采购货物，应及时支付货款，故本院对厚德信公司的全部诉讼请求予以支持。利宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津利宇电子有限公司于本判决生效后三日内向原告天津市厚德信电子有限公司支付货款1,021,196.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元（此款原告天津市厚德信电子有限公司已预交），公告费560元，合计16,610元，由被告天津利宇电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰审 判 员  窦立扬人民陪审员  孙 虹二〇二〇年七月三十日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执62号   申请执行人易新军，男，1983年4月3日出生，汉族，住新疆若羌县。   被执行人艾力·吐地，男，1974年8月20日出生，维吾尔族，住新疆若羌县。   本院在执行易新军与艾力·吐地买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人艾力·吐地名下银行开户、机动车登记、房屋登记、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等信息和证券登记信息。查询到被执行人艾力·吐地名下有29915元草原补偿款，已被我院依法予以划拨。未发现被执行人艾力·吐地其他可供执行的财产；申请人未提供被执行人艾力·吐地其他可供执行的财产线索，并且申请人认可本院对被执行人艾力·吐地的财产调查情况，书面同意该案件按终结本次执行程序结案，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   艾尔肯·吾吉米尔   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日   书  记  员   伊力江 · 艾麦尔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1908号 玉林市光大房地产开发有限公司、李少波、卢国珍： 申请执行人李少波、卢国珍与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1372号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初122号原告：鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部，统一社会信用代码92360602MA36JYTC78，住所地江西省鹰潭市宋家村320国道旁。经营者：杨志伟，男，1979年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律服务工作者。被告：毛细金，女，1960年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部（以下简称原告）与被告毛细金（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币132990元及逾期利息40694.94元，合计人民币173684.94元；2、判令被告从2019年9月11日开始按照约定支付原告逾期利息至欠款全部偿还时止(万分之六)；3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在鹰潭市做生猪生意。被告在2014年期间在原告处购买生猪，共欠原告生猪款人民币132990元。经原告多次找被告催收欠款，被告于2018年4月6日向原告出具了一份久条，欠条约定该款在出具本欠条之日起三日内付清，否则每延迟一日，按总欠款的万分之六支付逾期利息。出具欠条后，被告并未按照约定偿还原告欠款.综上，被告拖欠原告货款至今未还，给原告造成了一定的损失。故此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照及身份证、被告常住人口登记表、欠条原件一份，上述证据能证明被告欠原告生猪款的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在鹰潭市从事生猪生意。2014年期间被告在原告处购买生猪，共欠原告生猪款人民币132990元。经原告多次找被告催收欠款，被告于2018年4月6日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到杨志伟（鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部）生猪款132990元（大写：壹拾叁万贰仟玖佰玖拾元整）。该款在本欠条出具之日起三日内付清，否则每延迟一日，按总欠款的万分之六支付逾期付款利息。欠款人：毛细金2018年4月6日注从2008年8月份开始每月付1半工资三年内欠款还清。欠款人：毛细金2018年4月6号”欠条出具后，被告并未按照约定偿还原告货款。另查明，欠条中“2008年8月份”系笔误，应为“2018年8月份”。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告购买生猪，双方之间构成买卖合同关系，故被告应对生猪款132990元承担付款责任。至于原告诉请判令被告支付逾期利息40694.94元及从2019年9月11日开始按照约定（万分之六）支付逾期利息至欠款全部偿还时止。本院认为，根据原、被告对货款支付时间的约定，被告理应在2018年4月10日之前付清货款，被告未按约定履行支付货款义务的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告按约定的万分之六支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛细金应于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部货款人民币132990元及逾期利息损失40694.94元（逾期利息损失暂计算至2019年9月11日，之后的逾期利息以未偿还货款本金为基数，按日万分之六计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元（原告鹰潭市月湖区南鹰生猪交易经营部已预交），由被告毛细金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江想德审判员  汪军太审判员  杨庚林二〇二〇年七月三十日法官助理郑鸿书记员杨芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18656号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陆秀梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********5223）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金14576.13元、利息1112.8元、手续费325.19元、违约金442.84元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年5月4日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆秀梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14576.13元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年5月4日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告陆秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更996号罪犯吴荣超，男，1975年2月3日出生，汉族，福建省南安市人，现在河南省监狱服刑。洛阳市老城区人民法院于2017年4月19日作出（2016）豫0302刑初114号刑事判决书，认定被告人犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令退赔被害人经济损失152万元。被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫03刑终285号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴荣超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯吴荣超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行，有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴荣超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯吴荣超减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月5日起至2022年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2138号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人韦仲海，男，1977年7月23日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，住柳江县*************之二。公民身份号码：450********723*512。现被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2070号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年11月2日17时许,被告人韦仲海醉酒(血中乙醇含量为128.10mg/100ml)驾驶小客车途经东莞市******时,被群众举报,后被查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人韦仲海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执616号申请执行人晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司。住所地：山西省晋城市开发区田石社区。法定代表人：黎钟琳，该公司董事。被执行人吕永庆，男，1982年4月17日生，汉族，现住泽州县李寨乡。申请执行人晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司与被执行人吕永庆买卖合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司依据(2019)晋0525民初2183号民事调解书于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人吕永庆归还第一期欠款20000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人吕永庆邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人吕永庆的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人吕永庆的住所地李寨乡罗泉村执行，该村村委称吕永庆长期不在村居住，对其情况不清楚。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，经本院约谈其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人吕永庆未履行的20000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月二十二日书记员  刘鑫宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18592号原告：姜晓辉，女，1975年7月10日出生。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同**。法定代表人：李东东，董事长。委托诉讼代理人：朱记强，男，该公司员工。被告：李东东，男，1974年9月9日出生。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。原告姜晓辉与被告北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅公司）、李东东房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告姜晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2018年8月30日签订的《购房意向书》；2、请求判令被告一退还原告购房意向金人民币300万元；3、请求判令被告一支付原告利息损失至实际清偿之日止（计算方式为：以人民币300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月30日暂计算至2019年12月30日，为44225元）；4、请求判令被告二在第2项至第3项的范围内承担连带责任；5、本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原被告双方签订了《购房意向书》壹份，其中明确约定被告将其名下拥有的房屋，由原告按照被告规定的房改程序，以约定的价格取得房屋的所有权。原告于2018年8月30日向被告一支付购房意向金10万元、2018年9月30日按照被告一、二指示，将购房意向金290万元汇入被告一法定代表人李东东（即被告二账户），至此原告共计向二被告支付购房意向金300万元。直至2019年12月，被告无法办理相关事宜，原告及亲属多次找到被告二要求解除上述《购房意向书》，并退还全部款项。但均被其以各种理由推脱。现原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，维护原告的正当合法权益。被告金帅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签《购房意向书》约定本合同争议由丰台区人民法院管辖。但丰台区与本案争议并没有实际联系，因此，《购房意向书》约定的管辖条款无效。金帅公司作为本案被告，其实际住所地位于北京市东城区。故申请将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金帅公司（甲方）与姜晓辉（乙方）所签《意向书》第12条约定：“本意向书在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成提请丰台区人民法院”，而双方签订的《补充协议》、《解约协议》、《还款计划书》中对于发生争议的管辖法院均未进行明确约定。经审查，原告姜晓辉住所地、被告金帅公司及李东东住所地、该《意向书》签订地以及标的物所在地等均不在北京市丰台区，依据现有证据不足以认定北京市丰台区与本案存在实际联系，故在此情况下不应适用该约定管辖条款确定管辖。本案应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陆宋宁审判员  齐婵娟审判员  卢晓芳二〇二〇年七月三十日书记员  杨 鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3198号 原告：张某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：某建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 委托诉讼代理人：郑某、帅某。 原告张某与被告某建设集团股份有限公司（以下简称某建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某委托诉讼代理人关某，被告某建设集团公司委托诉讼代理人郑某、帅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2013年10月16日，我与被告某建设集团公司下设承德分公司（现已注销）签订了某建设集团股份有限公司承德分公司顺达·观天下项目二次结构承包协议，总造价为550万元。2015年12月3日，工程验收，2016年7月25日，工程结算完毕。被告支付工程款500万元，尚欠50万元，经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告给付工程款50万元并承担资金占用利息损失。 被告某建设集团公司辩称：我公司并没有参与原告张某所诉涉案项目的施工和管理，更没有刻制过印章，不是本案合同的相对方。原告所提供《工程结算单》中项目部负责人签字者并非我公司员工，也未对其授权。我公司承德分公司于2015年5月26日注销并经国家企业信息网公示，印章已经销毁，此后加盖公章的行为亦无效。我公司从未向原告支付过工程款。综上，我公司与原告不存在合同关系，不欠其工程款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告张某与某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部签订《二次结构承包协议》，约定张某为某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部的工程进行施工，合同中加盖有某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部公章。2015年12月3日，该项目部出具《工程验收单》，注明：“二次结构工程达到验收标准，合格”，加盖有该项目部公章。2016年7月25日，该项目部出具《工程结算单》，写明：“剩余工程款50万元”，加盖有项目部公章及项目部负责人颜某签字。某建设集团股份有限公司承德分公司为某建设集团股份有限公司所设立，于2015年5月16日予以注销并经国家企业信息网公示。上述事实有：原、被告陈述；原告张某与某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部2013年10月16日所签《二次结构承包协议》；某建设集团股份有限公司承德分公司顺太·观天下项目部2015年12月3日所出具《工程验收单》及2016年7月25日所出具《工程结算单》；《国家企业信用信息公示报告》可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告张某向本院起诉，要求判决被告某建设集团公司向其支付工程款，但其所提供的证据并不充分，未能提供证据证明在《工程结算单》中签字的项目部负责人颜某系被告公司工作人员或得到被告公司的授权，未能说明此前向其支付工程款的单位或个人的相关情况，更重要的是《工程验收单》及《工程结算单》出具日期均系在某建设集团股份有限公司承德分公司办理工商注销之后，该分公司及下设项目部公章已经作废，不能证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系，更不能证明被告下欠其工程款，不足以使本院得出支持其诉讼请求的结论，其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告张某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 伟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更613号罪犯甘孝明，男，生于1976年10月22日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2013年6月25日作出（2013）兰刑一初字第35号刑事判决，以被告人甘孝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月9日起至2027年8月8日止）,宣判后，甘孝明服判，判决生效后交付执行。本院于2016年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月9日起至2026年9月8日止）。本院于2018年6月11日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月9日起至2026年1月8日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯甘孝明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯甘孝明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：将罪犯甘孝明的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2012年8月9日起至2025年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十八日法官助理李夏书记员刘彦杉
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终204号上诉人（一审被告）：商丘市睢阳区人民政府，住所地：河南省商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人：栗朝举，该区政府区长。委托代理人：石广富，该区政府工作人员。委托代理人：程德伟，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金风玲，女，1951年6月24日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。一审第三人：商丘市弘远置业有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区管委会大楼**。法定代表人：陈成广，该公司总经理。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因金风玲诉其单位行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初124号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人睢阳区政府以各方当事人已就一审判决的赔偿内容达成一致处理意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，睢阳区政府申请撤回上诉，系其单位真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且有利于行政争议的实质化解，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许商丘市睢阳区人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 凛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执622号申请执行人：江西大隆重型工业有限公司，统一社会信用代码：91360622083905963C，住所地江西省鹰潭市余江区鹰潭（余江）眼镜产业园。法定代表人：周港，职务执行董事兼总经理。被执行人：余江县郑家山水稻种植专业合作社，统一社会信用代码：9336062232763227X8，住所地江西省鹰潭市余江区锦江镇前进村。法定代表人：郑冬龙。被执行人：郑冬龙，男，1980年10月11日出生，汉族，住江省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的江西大隆重型工业有限公司与余江县郑家山水稻种植专业合作社、郑冬龙买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1222号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人余江县郑家山水稻种植专业合作社、郑冬龙发出执行通知书，责令被执行人余江县郑家山水稻种植专业合作社、郑冬龙即日起履行（2019）赣0622民初1222号民事判决书确定的义务，但被执行人余江县郑家山水稻种植专业合作社、郑冬龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余江县郑家山水稻种植专业合作社、郑冬龙存款人民币150万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明