陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8519号     上诉人（原审被告）李萍，女，1966年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。    委托代理人薛正玉，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）王宏，男，1963年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人李萍因与被上诉人王宏合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年7月8日，王宏与李萍签订《转让协议》，约定王宏将陕AXXXXX牌旅游客车有偿转让给李萍，2015年7月8日以前的费用以及由此车辆引发的一切纠纷由王宏承担；2015年7月8日以后的费用以及由此车辆引发的一切纠纷由李萍承担。所有纠纷均由双方自行解决，与陕西永安运业有限责任公司无关。此协议由双方签字起生效。该协议有双方签名并捺印，并加盖有陕西永安运业有限责任公司第一分公司公章。李萍、王宏均称双方不持有协议原件，协议原件在陕西永安运业有限责任公司第一分公司。协议签订当日，李萍雇佣王宏为司机，月工资4500元。2016年4月23日，王宏与李萍确认因涉案车辆有关款项共计6.8万元（下线保证金2万元，加盟费2.8万元，管理费1.97万元），从王宏借李萍借款中扣除。双方同意从该日起双方因涉案车辆无任何经济纠纷，陕AXXXXX车归李萍所有。因王宏向李萍借款，李萍于2016年诉至西安市未央区人民法院，双方达成调解协议。在该案审理中，双方均认可上述6.8万元没有从王宏借李萍的借款中予以扣除。2016年8月23日，双方签订《旅游大巴车承包合同》，约定双方就陕AXXXXX大巴车承包运营达成以下约定：双方协商承包壹年，车辆手续齐全，目前车辆设施、设备完好，承包费用为每月18000元，承包期限自2016年9月1日至2017年9月1日。李萍收取王宏的承包金后，负责承包期间的车辆管理费、保险费。王宏接收车辆在承包期间负责联络、结帐、车辆的正常维修、油费、过桥费、违章、罚款，事故处理费用（除办理的保险外）。承包期限李萍不负责工资，话费和生活费。2016年12月，李萍确认涉案车辆自从李萍与永安公司承包后，从王宏上车后工资未付，每月4500 元，等待结算后给付工资。庭审中，王宏陈述其自2015年7月 8日至2017年2月17日受李萍雇佣作为涉案车辆的司机，李萍未支付劳务报酬81000元。李萍对此不予认可，辩称2015年7月8日至2015年8月11日，2015年12月1日至2016年8月31日，王宏受李萍雇佣作为涉案车辆的司机，共计10个月零3天。王宏已从李萍处通过预支劳务报酬、ETC通行费等方式支取了232900元，李萍不欠王宏劳务报酬。2016年9月1日以后王宏为涉案车辆的承包人，王宏还欠李萍承包费96600元。双方对此存在争议。庭审中，王宏请求李萍归还王宏垫付涉案车辆保险 27482.83元，王宏提供的保险单显示投保人和被保险人均为陕西永安运业有限责任公司，收款确认时间为2015年4月10日，保险费发票显示的付款单位为：陕西永安运业有限责任公司。王宏请求李萍归还王宏受李萍雇佣期间为涉案车辆垫付的ETC通行费36635.27元及加油费94370.72元。另，双方均认可涉案车辆系王宏出资购买，挂靠在陕西永安运业有限责任公司名下经营。李萍称其已于2018年3月15日将涉案车辆出卖给案外人并办理了登记手续。关于涉案款项68000元，李萍辩称其系从案外人张某某处购买涉案车辆，支付购车款37.2万元，下线保证金，加盟费，管理费是王宏向陕西永安运业有限责任公司缴纳的，王宏将车辆转让给张某某，应向张某某主张该费用，王宏告知因经营合同已过户给李萍，68000元无法退还，让李萍替王宏找陕西永安运业有限责任公司，该费用如果退回，从王宏借李萍的借款中扣除，因王宏未将上述费用的票据交付李萍，李萍也没有退回此款，李萍不应向王宏支付该费用。李萍提供其与张某某2015年7月7日签订的《车辆转让声明》一份及张某某收到购车款 372000元的收条一份。对此王宏陈述2013年6月16日其将涉案车辆出租给案外人张某某，后张某某提出购买车辆，2014年5 月其与张某某签订了转车转让合同，约定车辆转让款55万元，张某某未付清车款，其与张某某存在纠纷，李萍帮忙从张某某处收回涉案车辆，李萍与张某某签订《车辆转让声明》王宏不知情，后李萍、王宏签订《转让协议》，李萍同意代张某某支付其交给陕西永安运业有限责任公司的下线保证金、加盟费、管理费共计 68000元。   原审法院认为，王宏与李萍签订《转让协议》，约定王宏将涉案车辆有偿转让给李萍，2015年7月8日以前的费用以及由此车辆引发的一切纠纷由王宏承担，2015年7月8日以后的费用以及由此车辆引发的一切纠纷由李萍承担。2016年4月23日，王宏、李萍就涉案车辆的下线保证金、加盟费、管理费确认为68000元，该款项从王宏借李萍的借款中扣除。李萍、王宏上述约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。王宏、李萍达成上述协议时李萍已接收车辆并进行运营。庭审中，王宏、李萍双方已确认上述68000元没有从王宏借李萍的借款中予以扣除。现王宏请求李萍支付涉案车辆的款项68000元，符合法律规定，该院予以支持。王宏请求李萍支付利息，因双方对此并未约定，该院不予支持。李萍辩称王宏将车辆转让给张某某，应向张某某主张该费用，其系从案外人张某某处购买涉案车辆，支付购车款，李萍不应该承担该费用。李萍在庭审中并未申请张某某出庭作证，其提供的与张某某的《车辆转让声明》签订时间在王宏、李萍签订《转让协议》及就涉案车辆有关款项确认为68000元之前，李萍与张某某就涉案车辆达成的协议，与王宏、李萍之间就涉案车辆的款项进行约定并不冲突，对李萍该 项辩称该院不予采信，王宏有权请求李萍按双方约定支付涉案车辆的款项68000元。王宏请求李萍支付劳务费及利息，与该案不属同一法律关系，该案不予处理。王宏请求李萍归还王宏垫付的涉案车辆保险费，根据王宏提供的保险单，显示投保人和被保险人均为陕西永安运业有限责任公司，收款确认时间为2015年4月10日，保险费发票显示的付款单位为：陕西永安运业有限责任公司。王宏并未提供证据证明其为涉案车辆缴纳保险，且王宏、李萍双方约定2015年7月8日以前的费用以及由此车辆引发的一切纠纷由王宏承担，保险单的收款时间在2015年7月8日之前，对王宏此项请求，该院不予支持。王宏请求李萍归还王宏垫付的涉案车辆ETC通行费及加油费，因王宏与李萍签订《转让协议》后，王宏、李萍之间就涉案车辆存在雇佣关系及承包关系，王宏请求的上述费用发生在双方雇佣关系或承包关系期间，与该案不属同一法律关系，该案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李萍于该判决生效后十日内支付王宏陕AXXXXX号车辆的下线保证金、加盟费、管理费共计68000元；二、驳回王宏其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6685元由王宏负担5185元，李萍负担1500元（此款王宏已缴纳，李萍负担部分由李萍在本判决生效后十日内支付王宏）。   宣判后，李萍不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实错误，被上诉人王宏从未将陕AXXXXX号车辆有关款项6.8万元交给上诉人李萍，被上诉人无权向上诉人主张该笔款项；上诉人与被上诉人之间从未约定由上诉人向被上诉人支付陕AXXXXX号车辆的下线保证金、加盟费、管理费共计6.8万元；一审法院对陕AXXXXX号车辆有关款项6.8万元没有从被上诉人借上诉人借款中扣除的事实认定错误；2015年7月8日上诉人李萍与被上诉人王宏之间就陕AXXXXX号车辆签订的《转让协议》并非双方真实意思表示，一审法院认定该协议系双方当事人真实意思表示为有效合同，与客观事实严重不符；本案涉案车辆系上诉人出资购买，挂靠在陕西永安运业有限责任公司名下经营，一审法院对该事实认定错误。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人支付陕AXXXXX号车辆的下线保证金、加盟费、管理费共计6.8万元的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王宏答辩称，原审判决对方支付我6.8万元正确。车辆开始产权是我，6.8万元是上诉人和张某某合同的延续，应该支付给我。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。2016年4月23日，王宏与李萍确认因涉案车辆有关款项共计6.8万元（下线保证金2万元，加盟费2.8万元，管理费1.97万元），从王宏借李萍借款中扣除。双方同意从该日起双方因涉案车辆无任何经济纠纷，陕AXXXXX车归李萍所有。李萍、王宏上述协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。王宏、李萍达成上述协议时李萍已接收车辆并进行运营。因王宏向李萍借款，李萍于2016年诉至西安市未央区人民法院，双方达成调解协议，在该案审理中，双方均认可上述6.8万元没有从王宏借李萍的借款中予以扣除。现李萍主张从未约定由其向王宏支付该6.8万元款项、王宏无权向其主张该6.8万元，与已查明事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6685元（李萍已预交），由上诉人李萍负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年七月二十一日     书记员  焦云飞            1