江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初143号原告：刘某，女，1979年2月22日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师，特别授权。被告：杨某1，男，1976年12月26日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，现住泰和县。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。原告刘某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人钟普诚，被告杨某1及其委托诉讼代理人曾建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告代付的债务款75000元；2、请求判令被告偿还原告代付的抚养费81816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月2日登记离婚。双方协定：离婚后儿子的抚养权归被告所有，抚养费全部由被告承担，原告不需要承担任何费用；原被告婚姻关系存续期间无共同财产分割；原被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务，如有债务谁经手谁承担；原被告均具有完全民事行为能力。原被告离婚后，案外人胡海舟于2019年4月23日向吉州区人民法院起诉被告杨某1和匡宗谢，要求被告杨某1归还本金50万元及利息6.8万元，匡宗谢对其中的35万元债务及相应利息承担连带清偿责任。诉讼中，法院追加刘某、付招娣、杨志群为共同被告。经法院判决被告共同偿还胡海舟借款本金50万元及利息。2019年11月13日原告代被告偿还了75000元借款。原被告离婚后，被告严重违反双方达成的《离婚协议》的约定，把儿子杨某2的电话、微信加入黑名单，致使杨某2无法联系上被告，被告于2018年4月份为杨某2缴纳26000元学费后，再也没有支付任何抚养费，而是由原告一直代被告支付杨某2的生活和教育费用。为此，提出上述请求。被告杨某1辩称，一、被答辩人请求判决答辩人偿还被答辩人代付的抚养费，违反法律，不予支持。根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，被答辩人作为小孩的母亲也不例外。双方协议约定抚养费全部由男方承担，违反法律规定应属无效。被答辩人支付杨某2的抚养费是法定义务，不存在代付抚养费一说。同时，被答辩人也没有向法庭提交充分的证据证明其支付抚养费的具体数额。二、被答辩人请求判令答辩人偿还被答辩人代付的债务款与事实不符，不予支持。根据吉州区法院作出的民事判决书是判决本案被答辩人偿还夫妻存续期间的债务，而不是被答辩人所说的代付答辩人的债务款。三、被答辩人采用双重标准来执行离婚协议，既显失公平又违背平等原则。答辩人和被答辩人在离婚协议书中约定：双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，如有债务谁经手谁承担。根据（2018）赣0826民初854号民事调解书确认被答辩人对案外人匡宗谢和杨志群夫妇享有18.7万元债权，该债权应属夫妻共同财产。对被答辩人隐瞒夫妻共同财产这种不诚实守信和违背夫妻互相忠实的行为，法律应当加以否定。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩杨某2。原、被告因夫妻感情不和于2017年11月2日协议离婚。双方约定：……，二、……婚生儿子的抚养权归男方所有。抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）全部由男方承担。……四、双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务。如有债务谁经手谁承担……。离婚后，被告于2018年4月份向原告支付了2万多元抚养费。2019年原、被告因儿子杨某2择校的问题打了一次电话，电话中杨某1表示自已欠了很多债，没有能力花太多的钱选择高费用的学校，之前卖车库的10万元钱是预留给儿子生活、教育的费用。被告则说这10万元钱是用于购买滨江外滩的房子交首付。2019年8月8日，吉安市吉州区人民法院作出（2019）赣0802民初1859号民事判决，判令杨某1、刘某共同偿还胡海舟借款本金50万元及利息。2019年11月13日，原告向胡海舟支付了75000元债款。在（2019）赣0802民初1859号民间借贷纠纷的庭审中，被告杨某1辩称：“其之前借原告（胡海舟）10万元是用于南昌做医疗器械业务，之后向原告借的30万元是转借给匡宗谢，利息半年一付，经核算，产生了4.8万元利息，加上原告又转账5.2万元，其总共向原告借款50万元。借款与被告刘某、付招娣都没有关系。”本院认为，综合诉、辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否有权向被告追偿其支付案外人胡海舟的75000元借款？2、原告对儿子支付的抚养费是否应当由被告承担？关于原告是否有权向被告追偿其支付案外人胡海舟的75000元借款的问题。对此，原告认为，双方在离婚协议上明确约定，谁经手的债务谁承担，所以被告应当偿还原告代付的债务款75000元；被告则认为，原告支付的75000元债款，（2019）赣0802民初1859号民事判决已判定为夫妻共同债务，原告无权要求被告偿还；本院认为，（2019）赣0802民初1859号民事判决是针对债权人胡海舟作出的，虽然该判决认定原告为共同债务人，但并不能以此推定为“夫妻之间”的共同意愿。本案原、被告离婚时所达成的离婚协议系双方真实意思表示，该协议第四条约定“如有债务谁经手谁承担”既不违反法律强制性规定，也不损害他人的利益，该约定合法有效，双方应当遵守执行。而在（2019）赣0802民初1859号案的庭审中，被告杨某1明确表示涉案债款与原告刘某无关。故原告向债权人胡海舟垫付75000元借款后有权向被告追偿。关于原告对儿子支付的抚养费是否应当由被告承担的问题。对此，原告认为，双方在离婚协议上明确约定，离婚后儿子的抚养权归男方所有，抚养费全部男方承担，女方不承担任何费用，因此被告应当偿还原告所垫付的抚养费；被告则认为，根据我国《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，原告作为小孩的母亲也不例外。双方协议约定抚养费全部由男方承担，违反法律规定应属无效。因此原告为儿子所支付的抚养费不应当由被告承担；本院认为，根据我国法律规定，父母对未满18周岁的子女或尚在读高中及其以下学历教育的子女有抚养教育的义务。根据法庭查明的事实，双方在离婚前被告曾将其卖车库的10元钱放在原告处预留给儿子作生活、教育费用，且在2018年4月份也支付了2万多元抚养费，这两笔钱足够小孩在近三年的生活、教育费用，应该说被告对儿子尽了抚养义务。原告将被告预留的10万元用作给儿子买房交首付，这是原告的个人行为。因此，原告根据双方离婚协议第二条约定，要求被告偿还原告支付的抚养费81816元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某1于本判决生效后十日内向原告刘某偿还人民币75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告刘某承担760元、被告杨某1承担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二〇二〇年七月十九日书记员  廖白梅