山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书                                                                     （2020）晋05刑终118号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人)殷某某，男，1970年10月12日出生，公民身份号码1405111***********，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地：晋城市城区泽州路**，现住泽州县某某乡某某村。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月18日被泽州县公安局取保候审。辩护人王完中、董静，山西泽州律师事务所律师。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人殷某某犯故意毁坏财物罪一案，于2020年4月30日作出（2020）晋0525刑初32号刑事判决。判后，原审被告人殷某某不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：（一）被告人殷某某因工程占用土地问题，和被害人李某某发生纠纷，双方协商未果。2016年10月9日22左右，被告人殷某某到李家门口，用脚将李家防盗门门锁、门槛和车库卷闸门门帘损坏，经鉴定涉案标的于2016年10月9日的损失价格合计为人民币650元。认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、受案回执、治安案件调查报告；2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；3、被害人李某某陈述；4、证人陈某某、顾某某、郭某某证言；5、被告人殷某某供述、辨认笔录及户户籍证明；/div>6、调解申请书、调解协议、调解笔录、估价证明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、收款收据。经质证，各方均无异议，本院予以认定。（二）2017年3月6日21时许，被告人殷某某驾驶铲车将李某某厕所的围墙推倒。经鉴定：1、李某某家厕所被损坏后的结构安全性等级为D级，被损厕所工程总造价为2474.26元；2、李某某家的厕所地上部分于2017年3月6日的重置成本为3679元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执、报案材料；2、被害人李某某陈述、举报信；3、证人陈某某、郭某1、张某某、张某1、镇某某、刘某某、张某2、杨某某、祁某某、张某3、姬某某、甄某某、张某4、李某1、涂某某、侯某某、李某2、王某某、李某3、甄某1证言；4、司法鉴定委托书、山西省侯马司法鉴定中心（2017）建鉴字第46号司法鉴定意见、（2017）造价鉴字第6号司法鉴定意见、工程造价明细表、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书、鉴定聘请书、鉴定聘请书补充说明、估价报告书、晋城市琨仲房地产评估有限公司（2018）第055号房地产估价报告、鉴定意见告知书、晋城华放资产评估事务所有限公司（2019）第12号评估咨询报告；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、阎某某询问笔录、沼气池设计图、说明；6、泽州县人民法院（2018）晋0525民初607号民事判决书、晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1349号民事判决书；7、被告人殷某某供述、辨认笔录、党员信息采集表。经质证，各方均无异议。（三）2017年4月23日23时30分许，被告人殷某某到李某某家，用脚踹李家的防盗门，将防盗门上踹出一个5厘米左右的椭圆凹陷。经鉴定：涉案价格认定标的于2017年4月24日的损失价格合计人民币80元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、被害人陈某某、李某某陈述；4、被告人殷某某供述、辨认笔录、指认现场照片；5、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的明细、价格认定结论书、鉴定意见通知书。经质证，各方均无异议，原审法院予以认定。（四）2017年11月23日14时许，被告人殷某某酒后到李某某家协商施工占地问题，二人发生争吵，后殷某某随手捡起一块砖头，将李家的中华轿车尾部砸出一个凹陷。经鉴定：涉案中华牌骏捷SY7150W****小型轿车于2017年11月23日的损失价格为人民币300元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执、报案材料、治安案件调查报告、调解申请书、治安调解协议书、调解笔录；2、被告人殷某某供述、辨认笔录；3、被害人李某4、李某某陈述；4、证人陈某某、史某某证言；5、现场图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；6、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、修车费用清单。经质证，各方均无异议，原审法院予以认定。针对本案综合事实，公诉机关当庭出示了到案经过、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、泽州县人民检察院不起诉决定书。经质证，各方均无异议，原审法院予以认定。辩护人当庭出示了山西省高平市人民法院（2018）晋0581行初45号行政裁定书、（2018）晋0581行初45号之一行政裁定书各一份。经质证，各方均无异议，原审法院予以认定。原审法院认为，被告人殷某某多次故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。辩护人关于财产损坏价格应当按损毁价格而不应当按修复价格认定的意见，予以采纳。被害人修建的厕所，无论是否属于违章，被告人均无权毁坏，公诉人的意见予以采纳。被告人殷某某能够积极赔偿被害人损失，当庭自愿认罪，可从轻处罚，结合泽州县司法局对被告人殷某某可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决：被告人殷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）殷某某上诉理由：1、上诉人拆除李某某厕所时已经取得了相关土地的处分权，上诉人的拆除行为不具有违法性，不应当认定为犯罪行为。2、本案犯罪情节轻微，且各被害人造成的损失数额较小，可不判处刑罚。辩护人意见：1、原审认定事实错误，上诉人将李某某厕所围墙推倒是过失造成的，不是故意犯罪，不属于故意毁坏财产。且该厕所并非李某某的合法财产。2、上诉人殷某某经电话传唤到案，系自首，且主动对被害人进行赔偿，取得谅解，受害人对本案的发生存在一定的过错，上诉人殷某某的犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性小，未造成严重危害后果，可对其从轻、减轻或者免除处罚。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）殷某某因不能正确处理李某某与其占地纠纷，多次故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人（原审被告人）殷某某及其辩护人提出原审认定的第二起事实中李某某厕所，系非法占用上诉人殷某某有使用权的土地修建，受害人有过错的意见。本院审查认为，原审审理查明的4起犯罪事实，均是由于上诉人（原审被告人）殷某某与本案受害人李某某就工程占地发生的纠纷引发。关于李某某的厕所是违建，应当拆除的问题，经过合法的诉讼手段，经由人民法院的生效判决予以认定李某某违规占用他人土地修建厕所，系违规建筑应当予以拆除，并且已经执行到位。但企业的发展应当是在遵循法律和社会公德基础下的健康发展，对于违规阻碍企业建设发展的行为，应当通过合法手段予以协商，而非通过暴力、非法手段予以处理。根据在案的泽检刑刑不诉（2018）11号不是起诉决定书证实，本案中上诉人殷某某准备修建加气站的场地，除李某某家厕所以外，还有李某5家的库房，两处建筑均影响到了工程的施工。2017年3月13日，上诉人（原审被告人）殷某某指使他人将李某5家的库房拆毁。泽州县人民检察院作出不起诉决定书，认为殷某某等人实施的故意毁坏财物的行为构成犯罪，但犯罪情节轻微，决定对其不起诉。在之后的2017年4月23日、2017年11月23日，上诉人（原审被告人）殷某某在2017年3月拆除李某5家库房、毁坏李某某家厕所围墙之后，仍然实施了两次故意毁坏李某某家财物的行为，以上事实可以证实上诉人（原审被告人）殷某某法律意识的淡薄，才会置法律于不顾，多次实施故意毁坏他人财物的行为。纠纷的存在，并不能成为阻却违法性成立的理由，故上诉人（原审被告人）殷某某及其辩护人提出上诉人拆除李某某家厕所的行为不是犯罪的意见不能成立，本院不予支持。辩护人提出上诉人殷某某不是故意毁坏李某某厕所的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出上诉人殷某某系自首的意见，没有证据支持，与在案的传唤证等证明的事实不符，本院不予采纳。上诉人殷某某及其辩护人提出上诉人积极赔偿上诉人损失，获得谅解的意见，在原审判决中已经予以考虑，并酌情从轻处罚，本院不予重复支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长 王婵审 判 员 陈晓勇审 判 员 李永刚 二〇二〇年七月二日 书 记 员 荣耀