wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初569号原告：黄仁福，男，1952年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：杨育文，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：曾德富，男，1964年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：曾丽娥，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告黄仁福与被告曾德富合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁福及其委托诉讼代理人杨育文、被告曾德富及其委托诉讼代理人曾丽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合伙亏损款110767.5元，结算费1200元，合计111967.5元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告是万年峰林场退休职工，被告曾德富现为万年峰生态林场金鸡山分场负责人。2015年1月饶玉斌退伙结算后，曾德富和我继续合伙做木材生意。两人口头约定：合伙投资、盈利共享、亏损共担，各按50%承担责任。合伙经营过程中资金不足部分由原告负责借贷。两人分工是：原告负责记账，被告负责审核。2016年5月因我患前列腺癌病住院，被告提出不做了，但两人没有进行合伙结算。我出院后，多次找曾德福进行合伙结算均遭拒绝。为此，2017年10月23日，我聘请万年县福锦咨询服务有限公司对合伙账目进行了结算，并出具了结算报告：合计亏损221535元，每人应承担损失110767.5元。按当时口头约定，被告曾德富应向原告支付合伙亏损款110767.5元。由于被告即不进行结算又拒绝承担损失，我于2018年4月份到万年峰林场找到被告要求进行合伙结算，而被告却向上坊派出所报警。经派出所的同志做工作，被告同意和我到上坊司法所进行结算。等我骑摩托车赶到司法所时他却先走了。后我又两次到他家里和林业局找他进行合伙结算，被告不仅以报警相威胁，而且，直到现在，竟拒绝进行合伙结算。综上，由于被告不守信誉，拒不进行合伙结算，已给我造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《民诉法》第23条、第119条之规定，具状起诉，请依法判处。被告曾德富辩称，答辩人与被答辩人合伙已经结算，不存在亏损22万元。2014年答辩人与被答辩人、案外人饶玉斌三人合伙做木材生意，2015年三合伙人经结算后散伙。2015年三合伙人散伙后没多久，被答辩人又主动找到答辩人要求投股木材生意，合伙做了几个月后，因被答辩人不守信用，答辩人就不继续和被答辩人再合伙做木材生意，2016年4月22日经结算，被答辩人应支付给答辩人货场款30000元，被答辩人据此也向答辩人出具了亲笔书写的欠条一份，后经催收，被答辩人以其经营的货场木料抵扣欠款13000元及2016年3月24日借款15000元3月份的利息300元，实际抵扣款项13250元。抵扣后被答辩人仍欠答辩人货款17000元及借款15000元。答辩人多次催讨，被答辩人耍赖不给，无奈之下，答辩人只好于2016年12月15日授权答辩人的妻子（胡金枝）通过诉讼的方式向被答辩人催收上诉欠款。（2016）赣1129民初1375号民事判决书及（2017）赣11民终507号民事判决书均已确认答辩人与被答辩人合伙生意已结算，根本不存在合伙亏损的情况，是被答辩人应支付答辩人货场款叁万元。（2017）赣1129民初1131号的民事判决书经法院审理查明2016年4月22日答辩人与被答辩人散伙时，就合伙期间债权债务进行结算；同时查明被答辩人在对外欠条中（张和明是债权人）假借答辩人的签名，系有伪造债务之嫌。被答辩人完全不尊重事实，也是藐视法律的威严，以生病为借口，博取法律的同情，多次提起虚假诉讼，故请贵院依法追究被答辩人的虚假诉讼法律责任。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告黄仁福与被告曾德富、案外人饶玉斌原均系万年峰林场的职工。2014年三人合伙做木材生意，2015年三合伙人经结算后散伙，散伙后原告黄仁福与被告曾德富继续合伙做木材生意，2016年原告与被告散伙。原告认为散伙后未与被告结算，并聘请万年县福锦咨询服务有限公司对合伙账目进行结算，万年县福锦咨询服务有限公司根据原告提供的五本原始账本于2017年10月31日作出结算报告，合计亏损221535元，每人应承担损失110767.5元。并出具了一张关于结算报告费用1200元的收条，原告要求被告支付合伙亏损款，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，上饶市中级人民法院及本院生效判决书均确认原、被告散伙时就合伙期间的债权债务于2016年4月22日进行了清算。现原告认为其与被告之间没有进行合伙清算，主张被告应支付合伙亏损款110767.50元，结算费1200元。此亏损款是原告单方面聘请万年县福锦咨询服务有限公司对合伙账目进行的结算，而结算报告仅是根据原告提供的五本原始账本作出，对此亏损款的真实性并无其他证据予以佐证。故原告提供的现有证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄仁福的诉讼请求。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告黄仁福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年七月七日书记员  张贵阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹源，男，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局第六大队，住所地南京市鼓楼区四平路**。法定代表人张辉，该大队大队长。出庭应诉负责人李鑫，该大队副大队长。委托代理人张伟、杨超，该大队工作人员。再审申请人曹源诉南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警六大队）道路交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹源申请再审称，其并未在机动车道内行驶，被诉处罚决定认定事实错误。请求本院撤销原审判决，并重审本案。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第（二）项规定，非机动车驾驶人在机动车道内行驶的，处以五十元罚款。本案中，交警六大队提供的光盘等证据显示，曹源于2018年3月29日16时9分，在南京市××路处实施非机动车在机动车道内行驶的行为，该行为违反了上述法律规定。交警六大队执勤民警在听取曹源的陈述和申辩后，当场对曹源作出编号为下关-1602142640的《处罚决定书》，对其处以罚款50元，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回曹源的诉讼请求并无不当。综上，曹源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹源的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月十六日书记员 张家松
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2069号之一 申请执行人：刘贵生，男，汉族，1955年3月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谭庆喜，男，汉族，1955年5月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2686号民事判决，立案受理申请执行人刘贵生与被执行人谭庆喜借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭庆喜与案外人邓忠英所有的位于南充市顺庆区（不动产权证号：00××94）的房屋。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月六日 书记员  张 英
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异10号异议人（申请执行人）：邓忠菊，女，1948年10月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：湖北红色世纪文化旅游投资有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡巴山路**巴楚文化广场写字楼**。统一社会信用代码：91422823565484997E。法定代表人：顾景彪，总经理。本院在执行邓忠菊与湖北红色世纪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出（2018）鄂2823执1584号执行裁定书，终结本院（2017）鄂2823民初782号民事判决书第二项，即湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对邓忠菊位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）内容的执行。邓忠菊于2020年7月13日对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓忠菊称，异议人邓忠菊与湖北红色世纪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，巴东县人民法院于2017年12月20日作出（2017）鄂2823民初782号民事判决后，邓忠菊、湖北红色世纪文化旅游投资有限公司不服上诉后，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民终字621号民事判决书，维持原判。邓忠菊收到二审判决并发生法律效力后，依法向巴东县人民法院申请执行，巴东县人民法院在没有执行终结的情况下，下达了执行终结裁定书，邓忠菊不服，提出执行异议，申请撤销本院（2018）鄂2823执1584号执行裁定书。本院经审查查明，申请执行人邓忠菊与被执行人湖北红色世纪文化旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂2823民初782号民事判决书，判令湖北红色世纪文化旅游投资有限公司于判决生效后30日内支付邓忠菊违约金6000元，并对邓忠菊位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）。邓忠菊、湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对判决不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂28民终621号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因湖北红色世纪文化旅游投资有限公司未主动履行该案生效法律文书所确定的义务，邓忠菊于2018年7月24日向本院申请强制执行。在执行判决第二项内容过程中，因邓忠菊等人阻工，致使施工单位无法进行灌浆施工作业。本院于2020年5月27日作出（2018）鄂2823执1584号执行裁定书，裁定终结本院（2017）鄂2823民初782号民事判决书第二项，即湖北红色世纪文化旅游投资有限公司对邓忠菊位于巴楚文化广场巴山路对面民房一侧沿民房街檐坡一线做灌浆处理，进一步加固稳定该场地地基（施工单位须具有相应资质，所完成工程量须经建设工程质量检验部门验收合格）内容的执行。邓忠菊不服，向本院提出书面异议，请求依法撤销本院（2018）鄂2823执1584号执行裁定书。本院认为，按照生效民事判决所确定的内容执行是作为被执行人的法定义务，但作为申请执行人应予以积极配合，以便于被执行人完全执行而实现其合法权益。即使被执行人在执行中所履行的义务存在瑕疵，其也只能在交接验收时提出异议并要求被执行人继续履行，而不能在执行过程中以各种理由或方式阻碍执行以达到其他目的。申请执行人在执行中采取设置障碍、阻止施工等行为妨碍被执行人，导致被执行人无法履行义务。因此，本院终结（2017）鄂2823民初782号民事判决书第二项的行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人邓忠菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗桂香人民陪审员  苏首文人民陪审员  贾泽文二〇二〇年七月十四日书 记 员  向 轶
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执866号之一申请执行人：郑廷贤，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地为贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******，统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在贵州银行01×××01账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁应萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4196号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州中古进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街**。法定代表人：戚善盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南通新利基国际贸易有限公司，住，住所地江苏省南通市观音山镇通甲路253-2/div>法定代表人：朱小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷红芬，北京炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，北京炜衡（南通）律师事务所实习律师。一审第三人：顾军球，男，1972年1月14日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人杭州中古进出口有限公司因与被申请人南通新利基国际贸易有限公司、一审第三人顾军球合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州中古进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年七月十六日书记员  朱亚萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢246号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，董事长。被执行人：罗淑珍，女，汉族，1972年12月13日出生，住江西省贵溪市。被执行人：祝样根，男，汉族，1970年9月8日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人罗淑珍、祝样根金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1583号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人罗淑珍、祝样根发出执行通知书，责令被执行人罗淑珍、祝样根自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗淑珍、祝样根至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗淑珍、祝样根的银行存款计人民币462506.49元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十三日书记员  陈梅香
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4529号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：王宁，男，1985年10月2日生，汉族，住山西省长治市长治县。被告：张玲，女，1991年11月10日生，汉族，住山西省长治市长治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告王宁、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告王宁、张玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金383051.67元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年4月1日利息12497.02元、罚息407.81元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸1#楼2单元601室抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王宁、张玲。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：40万元。借款期限：自2016年10月17日至2046年10月17日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调10%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按本合同执行借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告王宁、张玲以共有的南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸1#楼2单元601室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年7月13日，尚欠借款本金383051.67元、利息17206.09元、罚息803.47元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告王宁、张玲未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月13日，尚欠借款本金383051.67元、利息17206.09元、罚息803.47元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁、张玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金383051.67元，并支付利息、罚息（截至2020年7月13日，利息17206.09元、罚息803.47元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告王宁、张玲届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告王宁、张玲共有的南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸1#楼2单元601室抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告王宁、张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  陆国玉人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初4号原告：刘易鑫，男，1992年8月14日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区珠光村东区******。公民身份号码：441************430。被告：张馨，女，1998年10月20日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******礤下，现住址不详。公民身份号码：441************840。原告刘易鑫与被告张馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘易鑫到庭参加了诉讼，被告张馨经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘易鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余借款本金20000元；2.被告支付从2018年8月21日开始至债务清偿完毕期间的利息（利息按照月利率2%支付，逾期利息按照月利率2%支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及担保人易秀三方系朋友关系，2018年5月21日开始，被告找到易秀作为担保人，以缺少资金开店为由向原告提出多次借款请求，其中案外人易秀担保资金为9000元，总共向原告借款32800元，借据约定借款月利率为3%，口头约定利息每月1000元。以上借款本金分转账和现金进行支付,其中2018年5月21日通过银行转账的方式向被告支付借款12800元，于2018年7月2日通过微信转账的方式向被告支付借款3000元。被告大约在2018年7月底偿还借款800元，双方因此补签了15000元的借据一份。2018年2月21日，被告又以开店缺乏资金为由向原告提出借款17000元，鉴于被告第一次借款按期给付了利息，原告便以现金的形式将借款支付给被告，并由被告写下了17000元的借据，并承诺每月给付利息1200元。后被告未能按期偿还借款本息，以上借款本金9000元已由担保人易秀偿还完毕。至目前，被告仍未偿还剩余借款本金20000元，原告经多次向被告催收借款本息未果，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃15000元借条的利息，只请求17000元的利息，并明确利息从2018年8月21日开始按照月利率2%计算。被告张馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月21日向原告借款12800元，又于2018年7月2日向原告借款3000元，期间偿还借款800元，经原、被告双方协商，由被告就上述两笔借款出具一份借条给原告，借条内容为：“本人张馨（身份证：441************840）现因资金不足向刘易鑫（身份证：441************430）借款人民币15000元（￥：壹万伍仟元）整。于2018年8月21日前归还”，被告在借款人处签名并按捺指模。2018年8月21日，被告再次向借款原告17000元，并出具借据一份给原告，借据内容为：“本人张馨（身份证：441************840）因资金临时需要，今借到刘易鑫（身份证：441************430）支付借款现金人民币17000元（大写：壹万柒仟元整），借款月利息为3%，借款期限自2018年8月21日起至2018年11月21日止。以上借款本人确认已全部收到，并保证如期归还借款本息，如有违约，本人自愿承担出借人刘易鑫为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全担保费等），特立此据”，被告张馨在借款人处签名并按捺指模。庭审中，原告确认被告已偿还15000元借条中的借款本金12000元，该借条剩余未还本金为3000元。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件，还款协议书原件、借条原件、借据原件、微信转账记录、银行卡交易明细清单、被告身份证复印件以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告仍欠其2018年5月21日借条中的本金3000元和2018年8月21日借据中的本金17000元，并提交了借条原件、微信转账记录、还款协议书原件、借据原件予以证实，故本院予以认定。原、被告双方约定17000元的借款期限为2018年8月21日至2018年11月21日，借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张17000元借款的借款利息及逾期利息按月利率2%（即年利率24%）计算，未违反上述法律规定，故被告应向原告支付2018年8月21日至2020年6月20日的利息为17000元×22个月×2%=7480元以及自2020年6月21日开始至还清本金为止以剩余所欠本金为基数按照年利率24%计算的利息。合法的借贷关系受法律保护，现被告未能按期偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。被告张馨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张馨应于本判决生效之日起十日内向原告刘易鑫偿还借款本金3000元；二、被告张馨应于本判决生效之日起十日内向原告刘易鑫偿还借款本金17000元和利息7480元，并自2020年6月21日起以剩余借款本金为基数按照月利率2%支付利息至款项还清为止。如果被告张馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元、公告费560元（原告均已预交），由被告张馨负担并于本判决书生效之日起十日内径行支付给原告刘易鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  李永强人民陪审员  林 琳二〇二〇年七月十日法官 助理  谢金祥书 记 员  赖平扬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初866号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：曾林，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告曾林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1497号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区。法定代表人:王雪坤被执行人：涂强,男性,1995年10月12日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行涂强追偿权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1010号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1010号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13360号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王欢迎，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西灌阳县********队451号之一，身份证号码：452************458。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86752.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）28113.15元、复利5475.98元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：112000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月31日发放，2020年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金86752.91元、利息（含罚息）28113.15元、复利5475.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢迎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86752.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）28113.15元、复利5475.98元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353.42元（原告已预交），由被告王欢迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6842号原告：袁昕，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码420************519。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被告：胡坤良，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************997。原告袁昕诉被告胡坤良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁昕及其委托诉讼代理人朱小明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款1700000元及利息（利息计算方式：自2019年10月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因炒楼需要大量资金，于2017年开始向原告借款周转，双方约定按月利率3%计算利息。借款之时，被告出具部分日期延后的现金支票给原告作为还款的担保。此后，被告陆续还款，又不断借款。2019年10月22日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金1700000元，被告向原告出具欠款确认书。此后，被告分文未还，支票亦无法兑现，原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告及被告身份证、欠款确认书、中国建设银行银行流水、支票、退票理由书等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2019年10月22日，被告向原告出具欠款确认书，载明：被告因生意周转需要资金，自2017年至2019年10月两年多的时间陆续向原告借款，并陆续还款和支付利息。截止至2019年10月22日双方对账，被告尚未归还给原告的借款本金为1700000元。经双方友好协商，2019年9月31日（此处为欠款确认书原文）前未支付的利息原告不再追讨。自2019年10月1日起，双方约定借款利率为月利率3%，每月最后一天支付当月利息。若被告不能按时支付利息，原告有权要求被告立即归还全部借款并承担违约金50000元。还款时间为，被告于2020年1月20日前归还本金700000元，余下1000000元本金的归还时间不得超过2020年10月1日。此后，被告分文未还，原告遂诉至法院。另查明，根据原告提供的银行流水，自2017年至2019年期间，原告频繁向被告转账款项，累计转账金额达700余万元。原告称，被告在借款后，曾按照月利率1%至3%不等向其支付利息，被告在借款过程中亦陆续归还部分本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款1700000元的事实清楚，原告现起诉要求被告清还借款1700000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据欠款确认表，被告承诺自2019年10月1日起按月利率3%支付利息，原告现主张自2019年10月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡坤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁昕偿还借款1700000元及利息（利息计算方式：以1700000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21936元（原告已预交），由被告胡坤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁素媚人民陪审员  鲁颖宇二〇二〇年七月十日书 记 员  梁健祥
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执450号申请执行人:张崇法，男，1958年1月25日出生，住浙江省平阳县。被执行人:方敏峰，男，1978年5月2日出生，住安徽省黟县。申请执行人张崇法与被执行人方敏峰承揽合同纠纷一案，被执行人方敏峰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2131号 原告：于飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201810073138。 被告：李大海，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告于飞与被告李大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告于飞及其委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告李大海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决李大海偿还于飞借款本金130000元及利息88400元（利息以130000元为基数，按月利率2%自2017年5月16日暂计算至2020年3月15日，后续利息按月利率2%继续计算至借款清偿为止）；2.本案诉讼费用、律师费用由李大海承担。事实和理由：于飞与李大海为朋友关系。李大海因做工程需要资金于2017年5月16日向于飞借款现金130000元，约定利息按月息2%计算，于2018年10月12日还本付息，李大海向于飞出具借条一份。该款到期后李大海没有还款，经于飞多次催要未果。 于飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明于飞的个人基本情况；2、借条，证明李大海向于飞借款130000元的事实，双方约定月利率2%，逾期偿还借款承担律师费，承诺于2018年11月10日至12日偿还；3、银行账户交易明细，证明于飞通过银行转账交付部分借款；4、安徽天静律师事务所收费发票，证明于飞为实现本案债权支付律师费4000元。 李大海未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对于飞所举证据认证如下：于飞所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：于飞与李大海为朋友关系。李大海因做工程需要资金向于飞借款130000元，并于2017年5月16日向于飞出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如逾期偿还自愿承担律师费用。于飞于2017年5月26日通过银行转账向李大海交付100000元，另于当日以现金形式交付30000元。该借款后经于飞催要，李大海承诺于2018年11月10日至12日偿还，上述期限届满后李大海未偿还，经于飞催要未果。 另查明，于飞为实现本案债权与安徽天静律师事务所签订委托代理合同，支付律师费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李大海向于飞借款130000元的事实清楚，证据充分，且有李大海出具的借条在卷佐证，李大海应予以偿还。李大海在承诺的还款期限届满后未偿还该款，经于飞催要未果，已经损害于飞的合法权益，故对于飞要求李大海偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。于飞主张按照双方约定的月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息符合上述法律规定，故对相关诉求本院予以支持。因于飞实际交付借款日期为2017年5月26日，利息计算起点应以该日期为准。于飞诉求李大海承担律师费4000元，因李大海承诺如逾期偿还自愿承担律师费用，故对该请求本院予以支持。李大海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大海于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告于飞的借款本金130000元，并支付相应利息（利息以本金130000元为基数，按月利率2%自2017年5月26日计算至借款还清之日止）； 二、被告李大海于本判决生效之日起五日内支付原告于飞律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，由被告李大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  席 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1785号原告：石圆静，女，1990年10月6日出生，汉族，个体业户，住烟台市芝罘区。被告：杨雪峰，男，1967年12月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告石圆静诉被告杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石圆静到庭参加诉讼，被告杨雪峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石圆静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并支付利息2400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，月利息2%，借期一个月，承诺于2018年8月28日一次性偿还。借款到期，经多次索要，被告一直没有偿还。被告杨雪峰缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告出具借条向原告借款10000元，借款期限一个月，自2018年7月28日至2018年8月28日，月利息2%，每月付息，到期后归还本金及当月利息。当日，由原告丈夫衣晓晖代原告向被告的农业银行账户转账支付借款9000元。原告称另1000元以现金方式向被告支付，借款后，被告仅支付第一个月的利息200元，之后没有偿还借款本金，也没有支付利息。庭审中，原告要求被告按约定的月息2%支付利息至借款还清之日止。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚证及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杨雪峰向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金10000元的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。双方约定的利息没有超过法律规定，故原告要求被告按月2%支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告石圆静借款本金10000元、支付利息2400元（自2018年9月28日按照年利率24%计算至2019年9月27日），并自2019年9月28日起继续按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杨雪峰负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  孙梅花人民陪审员  丁党文二〇二〇年七月二十一日书 记 员  马 晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13929号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：付世萍，女，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省保康县*********，身份证号码：420************02X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金103621.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9396.83元、复利437.64元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：349000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月10日发放，2020年3月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金103621.85元、利息（含罚息）9396.83元、复利437.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付世萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金103621.85元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）9396.83元、复利437.64元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月10日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.57元（原告已预交），由被告付世萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执520号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司，住所地：凉山州西昌市。法定代表人林罡，系该公司董事长。被执行人李双宁，男，生于1967年6月18日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人靳方萍，女，生于1969年5月22日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人许建华，男，生于1976年5月12日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人陶波，男，生于1981年1月20日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人苏涛，男，生于1976年2月19日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。申请执行人凉山州商业银行股份有限公司与被执行人李双宁、靳方萍、许建华、陶波、苏涛借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3590号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人李双宁、靳方萍、许建华、陶波、苏涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人同意被执行人李双宁、靳方萍、许建华、陶波、苏涛延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3590号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年七月二十三日书记员 王维林
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初567号 原告:黄仁德,男,1963年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告:黄某1，女,2015年10月7日出生,壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人:黄某3(系黄某1父亲)，男，1987年8月2日出生,住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人:农某(系黄某1母亲)，女,1989年10月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告:黄某2,女，2014年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人:黄某4(系黄某2母亲)，女,1990年7月2日出生,住广西壮族自治区凭祥市。 被告:方进友，男，1999年1月10日出生,住广西壮族自治区宁明县。 原告黄仁德、黄某1、黄某2与被告方进友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。黄仁德、黄某1、黄某2于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄仁德、黄某1、黄某2以方进友支付赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄仁德、黄某1、黄某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄仁德、黄某1、黄某2负担。 审判员  冷应洪 二〇二〇年七月九日 书记员  农 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初663号 原告：涂意明，男，1965年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：涂志望，男，1999年10月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告涂意明与被告涂志望宅基地使用权纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，原告涂意明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂意明撤诉。 本案案件受理费150元减半收取75元，由原告涂意明负担。 审判员  黄登高 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁腾建
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16253号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：柳尽忠，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，身份证号码：421************713。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告柳尽忠向原告偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）1537元、复利39.92元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月2日发放，2020年11月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金33454.17元、利息（含罚息）1537元、复利39.92元。本院认为，原告诉请被告柳尽忠还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳尽忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33454.17元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）1537元、复利39.92元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.89元（原告已预交），由被告柳尽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月三十日书记员  丁慧君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异104号 案外人：周建东，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：王昊，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被申请人：邱建生，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行王昊与邱建生民间借贷纠纷一案中，案外人周建东对查封邱建生名下厦门市思明区嘉禾路XXX号XXX室房产（简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周建东称，周建东于2019年11月21日与邱建生签订房屋买卖合同，约定周建东以228万元的价格向邱建生购买讼争房产。合同签订后，已支付30万元定金、98万元首付款。除100万元银行按揭贷款外，已支付全部购房款。周建东已于2019年12月17日实际占有使用讼争房产。2020年5月6日准备办理解押手续时发现讼争房产被法院查封。周建东对讼争房产享有排除执行的权利，周建东请求法院中止对讼争房产的执行。 为此，周建东提供了房屋买卖居间协议书、委托书、房屋交接确认书、缴纳电费凭证、定金收据、银行交易记录单、指示付款申明函、存量房网上挂牌信息等证据。 王昊称，讼争房产所涉款项付款人及收款人均不是周建东及邱建生，不符合正常的交易习惯，对周建东提供的证据的真实性不予认可。王昊请求法院驳回周建东的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为邱建生，讼争房产已设置抵押，抵押金额100万元。 厦门市海沧区人民法院在审理王昊与邱建生民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日查封了讼争房产。之后，王昊与邱建生民间借贷纠纷一案移送本院审理。2020年7月9日，厦门市海沧区人民法院发函同意将讼争房产处置权移送本院。 另查明，周建东提供的委托书、房屋买卖居间协议书的内容为：“2019年11月15日，邱建生出具一份委托书给邱民生，委托邱民生全权处理讼争房产，包括且不限于签订协议、收款等。2019年11月21日，周建东与邱民生签订了一份房产买卖居间协议书，约定：周建东向邱建生购买讼争房产，交易价格为228万元，于2019年11月23日前支付30万元、于2019年12月31日前支付10万元，于2020年4月30日前支付188万元。” 周建东提供的定金收据、银行交易记录单、指示付款申明函显示：“2019年11月21日，周建东转账支付邱民生2万元。2019年11月23日，周建东转账支付邱民生28万元。2019年12月17日，周建东转账支付邱民生10万元。2020年5月1日，周建东转账支付邱民生18万元。2020年5月1日，季虹转账支付邱民生70万元。2020年5月19日，季虹出具一份指示付款申明函，确认受周建东指示于2020年5月1日代为转账支付邱民生购房款70万元。” 本院认为，金钱债权执行中，周建东对登记在邱建生名下的讼争房产提出排除执行异议，应当举证证明其买受房产的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的四种情形，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。根据周建东提供的房屋买卖居间协议书及付款凭证，周建东未按房屋买卖居间协议书的约定支付讼争房产剩余价款100万元，故认定周建东未支付讼争房产全部价款，周建东的权利不足以排除执行，周建东提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。此外，本院已依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的其中一种情形驳回周建东的异议，故对周建东提供的房屋买卖居间协议书等证据，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人周建东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1325号原告：李斌，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码91370828095101831F。法定代表人：杨昆鹏，经理。被告：杨昆明，男，1977年2月2日出生，汉族，住金乡县。原告李斌与被告金乡县鸿瑞物业服务有限公司（以下简称鸿瑞公司）、杨昆明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。被告鸿瑞公司、杨昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告误工补偿7000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是被告鸿瑞公司雇佣工，被告杨昆明是鸿瑞公司经理。2016年8月23日，原告在从事雇佣活动中摔伤。2017年12月9日，原告与杨昆明达成一次性赔偿协议，二被告分四次共支付原告赔偿款8000元，下去7000元二被告相互推诿拒不赔偿。鸿瑞公司、杨昆明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李斌系被告鸿瑞公司翠湖龙庭小区雇佣的电工。被告杨昆明系鸿瑞公司经理。2017年12月9日，李斌、杨昆明签订协议书一份，内容为：“2016年8月23日原翠湖龙庭小区电工李斌因在工作当中摔伤，当时杨昆明为李斌看病负责全部医疗费。现李斌基本恢复正常，双方当事人以壹万伍仟元补偿，作为对李斌的务工补偿。从此以后李斌摔伤部位与杨昆明再无任何关系。双方签字后生效，2018年2月20日前先给伍仟元，2018年5月1日前给壹万元，李斌，杨昆明，2017.12.9”。后被告陆续支付原告8000元，现尚欠7000元未支付。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告李斌作为被告鸿瑞公司雇佣的电工，在工作中受伤，鸿瑞公司应当承担赔偿责任。原告请求赔偿7000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告杨昆明系鸿瑞公司工作人员，其与原告签订协议书的行为系履行职务行为，原告要求杨昆明承担赔偿责任，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李斌赔偿款7000元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年七月二十一日书记员 王亚梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵学宽，男，1953年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人赵娟（系再审申请人赵学宽之女），女，1981年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市综合行政执法局，住所地济南市建设路**。 法定代表人王道忠，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人赵学宽因与被申请人济南市综合行政执法局（以下简称市综合执法局）、济南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵学宽以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：赵学宽发现其原房屋所在处有其他企业进行市政道路施工。赵学宽向市综合执法局邮寄《查处申请书》，请求责令违法行为人停止在赵学宽宅基地所在地块进行违法施工修建道路，并依法对其进行查处。市综合执法局将赵学宽所反映的情况予以登记，并将该事项转交历城区城管执法局办理，并要求历城区城管执法局依法办理、将书面情况告知赵学宽。赵学宽的房屋已经被拆除，其所称的道路施工行为系房屋拆除行为之后的行为，并不直接导致其土地、房屋权益的受损。市综合执法局已将赵学宽所反映的情况予以登记，并将该事项转交历城区城管执法局办理，并要求历城区城管执法局将书面情况告知赵学宽。市综合执法局有关履行查处职责的行为不会直接导致赵学宽权益增减。同时市政府的复议行为系评价市综合执法局有关行为是否合法，本案中亦不影响赵学宽权益。原审法院驳回起诉并无不当。赵学宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵学宽的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨柳青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3031号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220700064635785W，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心，住所地：武进区湖塘镇花园街**武进万达广场内购物中心**，统一社会信用代码：92320412MA1TKT1MXE。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：邵军恩，男，1987年7月21日，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：何小伟，男，1994年9月9日，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘爱尚铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员 杨 敏二〇二〇年七月十六日书记员 陈逸秋
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执114号申请人：刘永华，男，1984年3月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：王开兴，男，1976年03月10日生，汉族，镇雄人，住云南省昭通市镇雄县。本院于2019年7月16日作出的（2019）云0324民初1692号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月13日申请执行，其申请执行的标的为88000元。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人王开兴发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人王开兴纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人王开兴在银行有存款。后经执行查明，被执行人张兴邦没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人王开兴名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有88000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执114号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理李正仓二〇二〇年七月七日书记员  刘 奎
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执459号 申请执行人：赵忠文，男，汉族，农民，1967年6月22日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人赵忠文与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执459号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执459号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  汤 兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3981号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:张余秋，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201811062259。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601200510557912。被告：张洪波，男，1970年4月29日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：程芳，女，1971年4月30日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：张也强，男,1934年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌市海天纸业包装有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路**胡坊村工业园****厂房一社会信用代码913601007599878085。法定代表人：张洪波，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告张洪波、程芳、张也强、南昌市海天纸业包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张余秋到庭参加诉讼，被告张洪波、程芳、张也强、南昌市海天纸业包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告张洪波、程芳清偿借款本金360800元，利息452.77元及罚息46350.55元(暂计至2019年8月19日，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告张洪波、程芳支付原告律师费6000元;3.被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司对被告张洪波、程芳的上述债务承担连带清偿责任;4.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：张洪波、程芳。签约情况：原告与被告张洪波、程芳签订《综合授信合同》，原告与被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司签订《最高额担保合同》。借款金额：38万元。借款期限：自2017年11月15日至2018年11月15日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮142%，初始年利率为10.527%。罚息利率：合同项下借款逾期的，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保:被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司为借款提供最高额连带责任保证。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月6日，尚欠借款本金341634.95元、利息452.77元、罚息107324.24元。本院认为，原告与被告张洪波、程芳签订的《综合授信合同》及原告与被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司签订的《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告张洪波、程芳未按约还款，属违约。现原告要求被告张洪波、程芳归还借款本息，符合约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月6日，尚欠借款本金341634.95元、利息452.77元、罚息107324.24元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪波、程芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金341634.95元，并支付利息、罚息（截至2020年7月6日，利息452.77元、罚息107324.24元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告张洪波、程芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司对被告张洪波、程芳上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司承担保证责任后，有权向被告张洪波、程芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元、财产保全费2620元，合计10120元，由被告张洪波、程芳负担，被告张也强、南昌市海天纸业包装有限公司对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2052号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，系该行董事长。被执行人：肖红英，女，汉族，1977年2月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：余勇，男，汉族，1976年7月14日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：余明，男，汉族，1969年9月1日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人肖红英、余勇、余明金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初507号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人肖红英、余勇、余明发出执行通知书，责令被执行人肖红英、余勇、余明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖红英、余勇、余明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖红英、余勇、余明的银行存款计人民币617819.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十三日书记员  陈梅香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13399号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：张飞龙，男，1994年2月16日出生，汉族，北京市新发地农贸批发市场员工，住北京市丰台区。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦Al号楼1301、1302、1303、1309、1310室。负责人：张洪波，总经理。委托诉讼代理人：刘亚欣，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告张飞龙、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任廊坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人林树彬、被告张飞龙、被告国任廊坊支公司的委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞龙赔偿原告损失78441.01元;2.判令被告国任廊坊支公司在保险范围内承担保险责任;3.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：×××车辆在太平洋北分公司处投保车辆损失险，被保险人为高景一，保险期间为2019年11月2日到2020年11月1日，保险金额为293800元。2019年11月4日22时许，在丰台区四环主路公益东桥东侧200米外环附近，张飞龙驾驶廊坊市富之达商贸有限公司所有的车牌号为×××车辆与高景一驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经丰台交管部门认定，张飞龙承担全部责任。2019年11月，高景一就其受到的实际车损78441.01元向太平洋北分公司申请理赔，并出具“权益转让书”。后太平洋北分公司向高景一支付了全部赔款；现已经取得代位求偿权。另经核实，肇事车辆在国任廊坊支公司投保交强险和商业三者险。张飞龙作为全责方应承担赔偿责任，国任廊坊支公司作为保险人应承担保险责任，故诉至法院。被告张飞龙辩称，同意太平洋北分公司的诉讼请求，对于保险理赔不足部分同意支付。被告国任廊坊支公司辩称，同意太平洋北分公司的第一项诉讼请求。不同意第二项诉讼请求。本案为三车事故，案外车辆现在因疫情原因尚未修车，尚未申请理赔，张飞龙驾驶的案涉车辆在国任廊坊支公司上了交强险及三者险50000元，保险险额不足，需要为案外车辆预留大概30000元的费用。原告太平洋北分公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对下列证据：道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、国任廊坊支公司工商查询结果、保险单、车辆维修发票及明细、车辆受损照片、权益转让书、付款凭证，当事人均无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日22时35分，在北京市丰台区四环主路公益东桥东侧200米外环，张飞龙驾驶×××的轻型厢式货车（A车）由西向东行驶，高景一驾驶车牌号为×××（临时）的小型轿车（B车）由西向东行驶，邓丙生驾驶车牌号为×××的小型普通客车（C车）由西向东行驶，发生交通事故，造成A车前部损坏，B车后部及前部损坏，C车后部损坏，无人受伤。交管部门出具的交通事故认定书认定A负全部责任，B、C无责。高景一向太平洋北分公司报案后，对车辆进行修理，发生修车费78441.01元。后太平洋北分公司向高景一支付×××机动车修理费78441.01元，高景一亦填写机动车保险权益转让书，将该赔偿款的一切权益转让给太平洋北分公司。另查明，×××机动车在太平洋北分公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，被保险人为高景一，保险金额为293800元，保险期间自2019年11月2日至2020年11月1日。×××机动车在国任廊坊支公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为50000元，涉案事故发生在保险期间。案件审理过程中，太平洋北分公司同意国任廊坊支公司在交强险份额内为本事故另一无责任方车辆预留1000元，仅主张剩余1000元的交强险赔偿份额，对商业险份额不同意预留。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张飞龙系车辆使用人，其驾驶×××车辆与高景一驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏，应就其过错承担相应的赔偿责任。高景一作为×××车辆的被保险人，保险人太平洋北分公司在事故后按照保险合同约定向其进行了赔付，并取得了对第三者的代位求偿权，可代位行使被保险人高景一对致害第三者张飞龙请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张飞龙驾驶的×××号小客车在国任廊坊支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，国任廊坊支公司应当在其责任范围内进行赔偿。现太平洋北分公司同意为本事故另一无责任方车辆预留交强险1000元,系对其权利的处分,且不违反法律法规的强制性规定,本院不持异议。国任廊坊支公司应当先在交强险范围内赔偿1000元，对于剩余的77441.01元,因张飞龙对事故承担全部责任,国任廊坊支公司应在其承保范围内进行全额赔偿。因×××号车辆的保险限额为50000元，故对太平洋北分公司要求国任廊坊支公司承担该部分赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。鉴于事故另外一方车辆损失现无法确定且未向本院进行主张,故对于国任廊坊支公司在第三者责任险承保范围内预留份额的抗辩意见,本院不予采信。在国任廊坊支公司在其承保范围内承担赔偿责任后，仍有27441.01元未予赔偿，该部分应由张飞龙予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司51000元；二、张飞龙于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司27441.01元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由张飞龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年七月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保862号之二 申请人：程纪华。 被申请人：莱芜骏龙置业有限公司，住所地济南市莱芜高新区大桥南路**。 法定代表人：王欣，总经理。 申请人程纪华与被申请人莱芜骏龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人程纪华向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜骏龙置业有限公司名下财产进行财产保全。程纪华已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候预查封莱芜骏龙置业有限公司已办理商品预售许可证，但实际尚未出售的坐落于XXX一套，坐落于**产**，坐，坐落于**产**上三套房产查封期限自2020年7月17日至2023年7月17日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨萍
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执608号之二   申请执行人：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。   被执行人：曹大寨，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住和硕县。   本院执行申请执行人郭召瑞与曹大寨买卖合同纠纷一案，依据和硕县人民法院作出的（2017）新2828诉前50号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的55,820元，执行费737元，现已执行到位10,000元。2020年7月14日，双方当事人达成和解协议：（一）、于2020年11月30日之前被执行人曹大寨向申请执行人郭召瑞支付剩余案款45,820元及执行费737元。在还款期间曹大寨保证根据自身实际情况能尽早给付的尽早给付。（二）、解除被执行人曹大寨限制高消费令、失信人名单、个人名下储蓄卡的冻结，解除以上强制措施法律后果由申请执行人郭召瑞自身承担。（三）、如被执行人曹大寨不按照和解协议内容履行，违约任一期案款；1、法院可以对被执行人曹大寨采取惩戒措施，2、法院可以控制被执行人曹大寨财产并可以处置财产，3、对被执行人曹大寨采取强制措施（拘留、罚款），以上对被执行人曹大寨采取惩戒措施及采取强制措施（拘留、罚款），法律后果由被执行人曹大寨自身承担，且申请人可以申请恢复执行，对全部案款进行执行。并且申请执行人郭召瑞向人民法院递交撤回申请执行案件申请书，自愿撤回本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（2017）新2828诉前50号民事调解书的执行。   （二）申请执行人郭召瑞对被执行人曹大寨享有45,820元债权，如被执行人在申请执行人郭召瑞撤回执行后仍未履行的，申请执行人郭召瑞有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   石 启 莲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初871号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李连忠，男，汉族，1955年1月15出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告李连忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年七月二十五日 书记员  雍蕾
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执199号申请执行人：西昌市吉星建材门市经营者：贾桦榕，女，汉族，1963年2月7日出生，四川省西昌市人，住西昌市龙眼井街。被执行人：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。法定代表人：马志强，总经理。西昌市吉星建材门市申请执行京鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2018）川3401民初3515号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初3515号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年七月十三日书记员 王维林
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2246号 申请执行人：黄爱国，男，1957年6月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人:陈冬，男，1983年11月8日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人黄爱国与被执行人陈冬民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2183号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈冬至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈冬银行存款计人民币20353元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月十三日 书记员  刘景龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终999号 上诉人（原审原告）乔秀华，女，1963年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 乔秀华因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告乔秀华的起诉。 乔秀华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘 美 书 记 员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11233号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邱金亲，男，1986年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县**********1*，身份证号码：360************318。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36247.69元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）8612.07元、复利1042.64元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月1日发放，2019年11月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金36247.69元、利息（含罚息）8612.07元、复利1042.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱金亲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36247.69元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）8612.07元、复利1042.64元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.78元（原告已预交），由被告邱金亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执403号 申请执行人：王有华，男，壮族，农民，1975年6月12日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人王有华与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执403号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执403号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  汤 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1517号申请人：张瀚月，女，1979年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被申请人：陈迎新，男，1983年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：宇凤，女，1982年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人张瀚月向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈迎新、宇凤在银行其账户内的存款人民币464650.47元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈迎新、宇凤在银行其账户内的存款人民币464650.47元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2843元，由申请人张瀚月预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十四日书记员  吴梦慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广荣，女，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。法定代表人王双宝，该局局长。再审申请人周广荣因诉徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪分局）行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终464号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周广荣申请再审称：被申请人作出的案涉行政处罚认定事实不清，没有事实依据，适用法律错误，程序违法，应予撤销。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院作出的（2018）苏8601行初368号行政判决、江苏省徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03行终464号行政判决；2、确认被申请人贾汪分局作出的贾公（吴）行罚决字[2018]101号行政处罚决定违法并予以撤销；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人贾汪分局作为再审申请人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件具有管辖的职权。本案在卷证据即北京市公安局西城分局对再审申请人的训诫书、被申请人贾汪分局提供的证人证言、对相关人员的询问笔录等，能够证明2018年2月27日周广荣在北京市中南海地区非正常上访,扰乱了该地区的公共秩序。贾汪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，在履行了受理、调查、告知等程序后，对周广荣作出行政拘留十日的行政处罚决定符合上述法律规定，原审判决驳回周广荣的诉讼请求并无不当。综上，周广荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周广荣的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年七月十五日书 记 员 张 丰