安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2388号 上诉人（原审被告）：袁向阳,男,1965年05月01日出生,汉族，户籍所在地阜阳市颍泉区，现居住于颍州区。 上诉人（原审被告）：王素华,女,1972年04月16日出生,汉族，户籍所在地阜阳市颍泉区，现居住于颍州区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：董海波，颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵亮,男,1977年9月18日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人袁向阳、王素华因与被上诉人赵亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 袁向阳、王素华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。一、二审的诉讼费用全部由赵亮承担。事实与理由：1.袁向阳、王素华与赵亮之间只存在20万元借款，且袁向阳、王素华已经还清，袁向阳给赵亮出具四张借条合计59.5元，一审时赵亮提交的借条均为复印件，袁向阳实际上并未收到那么多借款，袁向阳出具借条系受到赵亮的恐吓，一审法院仅凭借据判决，裁判错误。 赵亮辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵亮向一审法院起诉请求：l、判令袁向阳、王素华共同偿还赵亮借款本金630000元及利息12600元(利息以630000元为本金按月息2%从2016年11月27日起暂计算一个月，以后利息按2%另行计算至本息付清为止)。后将本项诉讼请求变更为：判令袁向阳、王素华共同偿还赵亮借款本金350000元及利息(利息以350000元为本金按月息2%从2016年11月27日起计算至本息付清为止);2、本案诉讼费用由袁向阳、王素华承担。事实与理由：袁向阳、王素华系夫妻关系，赵亮与袁向阳、王素华系朋友关系。2013年4月至2013年8月，袁向阳、王素华因生意经营需要多次向赵亮借款，约定月息3%。2016年双方进行结算，袁向阳、王素华共计拖欠赵亮借款630000元未归还，2016年11月27日，袁向阳、王素华向赵亮出具借款金额为520000元借条及金额为110000元借条各一张，利息为月息3%。赵亮多次催要还款，袁向阳、王素华均予以拖延，为了维护赵亮的合法权益，向一审法院提起诉讼，现赵亮希望和袁向阳、王素华就部分借款达成庭外和解，所以变更诉讼请求，请求依法支持赵亮的变更后的诉请。 一审法院认定事实：袁向阳、王素华系夫妻关系。因需要资金两人共同出具4张借条于2013年3月27日向赵亮借款现金19.5万元；于2013年4月17日向赵亮借款现金20万元，约定月息3分，借款时间三个月；于2013年5月27日向赵亮借款现金10万元；于2013年8月7日向赵亮借款现金10万元，四张借条总额为59.5万元，赵亮通过现金支付。因袁向阳、王素华未能还款，2016年11月27日赵亮和袁向阳结算，本金加利息袁向阳为赵亮出具了52万元借条及11万元借条两张，借条总额为63万元，约定利率月息3分计息，于2017年12月25日前还清。现赵亮索要借款未果诉讼至人民法院，一审诉讼中赵亮自愿将诉讼请求的本金降至35万元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借条是民间借贷关系主要形式，亦是当事人行使权利的主要依据。袁向阳、王素华对于借条是其本人出具不持异议，可以证明借贷双方存在债权债务的法律关系。最初的4张借条载明的借款形式为现金，借款交易时间均发生在2013年，数额不算很大，赵亮亦举证出了交易时的取款记录，赵亮以现金方式支付借款基本属实。2016年11月27日赵亮和袁向阳结算时借款时间已经3年多之久，按照借贷双方约定月息3分计算，保守计算利息已经达到60多万元加上本金已经达到100多万元。即使袁向阳、王素华辩称已经偿还了赵亮22万元答辩意见属实，按照先息后本的偿付规则，袁向阳、王素华并没有偿还完赵亮的借款本金。袁向阳为赵亮出具两张合计总额为63万元借条是结算借条，是借贷双方对于前期借款本息的确认。现赵亮主动按照35万元借款本金主张诉讼请求是依法行使诉权，予以支持。借贷双方明确约定利息按照月息3分计息，现赵亮按照月息2分主张利息，符合法律的规定，亦予以支持。利息从结算借条出具之日2016年11月27日起计算至款还清时止。依照第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：袁向阳、王素华于本判决生效之日起十日内共同偿还赵亮借款本金350000元及利息（利息按照月息2%计算，从2016年11月27日起计算至款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取3328元，由袁向阳、王素华负担。 二审举证期限内，袁向阳、王素华为支持其上诉理由，提交转账凭证一张，证明王素华于2015年1月21日通过中国建设银行偿还赵亮借款本金10万元。 赵亮发表质证意见如下：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是偿还借款利息而非借款本金。 赵亮提交证据两组：证据一、2015年4月27日，袁向阳向赵亮出具的296000元借条及145000元借条各一张，证明2016年11月27日袁向阳给赵亮出具的两张条据是2015年4月27日两张条据结算而来，2015年4月27日的两张条据是由2013年一审中的4张条据结算而来。证据二、房屋照片复印件三张，证明袁向阳以其所有的自建房向袁向阳抵押的事实。 袁向阳、王素华发表质证意见如下：对证据一、借条的真实性无异议，原件一直在赵亮处，证明目的有异议，不能证明2016年11月27日是换条据的时候累加的，没有那么多。对证据二、照片中的房子不是袁向阳、王素华的，不能达到证明目的。 综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：袁向阳、王素华提交的转账凭证能够证明其于2015年1月21日向赵亮还款10万元，但由于该笔还款未注明是偿还哪一笔借款、是偿还借款本金还是利息，故根据法律规定及民间借贷交易习惯，应当认定该笔还款系偿还涉案借款的利息。赵亮提交的两张借条仅能证明袁向阳曾于2015年4月27日为张亮出具两张借条，无法证明该两张借条与本案借款之间存在关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。赵亮提交的房屋照片复印件，无法证明照片上的房屋是袁向阳所有，因双方并未就图片中的房屋在相关部门进行抵押登记，故赵亮的该组证据达不到其证明目的，本院亦不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：袁向阳、王素华上诉称其与赵亮之间仅存在20万元借款，且袁向阳赵亮已经基本还清，但袁向阳、王素华在2013年3月27日向赵亮借款现金19.5万元、2013年4月17日借款现金20万元、2013年5月27日借款现金10万元、2013年8月7日向赵亮借款现金10万元，四张借条总额为59.5万元，2016年11月27日赵亮和袁向阳结算，本金加利息袁向阳为赵亮出具了52万元借条及11万元借条两张，两张借条总额为63万元，约定月息3分，借款事实清楚，赵亮在一审中自愿将借款本金降至35万元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院判决袁向阳、王素华按照借款本金35万元偿还借款本息并无不当。关于袁向阳、王素华二审时提交的王素华于2015年1月21日向赵亮账户转款10万元的转账凭证，由于该笔还款发生在2016年11月27日双方就本案借款进行结算之前，故该笔还款本院依法不予认定。袁向阳、王素华上诉称赵亮涉嫌高利贷、套路贷且涉案借条系在赵亮的胁迫下出具的，因袁向阳、王素华并未就其受到胁迫及赵亮涉嫌高利贷、套路贷等情况向公安机关报案，故本院对其该项上诉理由不予采信，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6656元，由袁向阳、王素华负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月十七日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。