wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再77号再审申请人（原审被告）：刘庆顺，女，澳籍华人，1963年5月10日出生，住澳大利亚悉尼市皮尔蒙特区。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：张若楠，北京市丰友律师事务所律师。再审申请人刘庆顺与被申请人北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40425号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月21日作出（2020）京01民申140号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人刘庆顺之委托诉讼代理人陈静，被申请人中信物业公司之委托诉讼代理人张若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘庆顺再审称，请求：撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40425号民事判决，改判驳回中信物业公司的全部诉讼请求，并判令其承担刘庆顺因诉讼支付的全部费用及本案诉讼费。事实与理由：1、刘庆顺为澳籍华人，原审法院未查明刘庆顺身份即采取普通程序审理本案程序违法；2、原审法院送达程序违法。刘庆顺已在本案起诉前将北京市海淀区鲁迅文化园上河村一区2号楼1单元601室（以下简称涉案房屋）出售给案外人，原审法院仍向该地址对刘庆顺进行送达于法无据。刘庆顺在国内无可供长期居住的住所或房产，原审法院未适用涉外程序进行送达不当。原审法院未穷尽其他送达方式即采取公告送达违反法律相关规定；3、原审法院缺席判决违反相关法律规定；4、原审法院认定事实不清、证据不足。刘庆顺购买涉案房屋后发现房屋存在严重质量问题，无法在涉案房屋内居住。刘庆顺委托北京市建设工程质量检测中心对涉案房屋室温及外墙传热系数进行检测，认定涉案房屋工程质量没有达到设计要求。刘庆顺曾就供暖不达标的问题与中信物业公司协商过，中信物业公司对其供暖不符合国家标准是知情的，因此从2004年起未向刘庆顺主张过供暖费；5、中信物业公司的起诉超过了诉讼时效。被申请人中信物业公司再审辩称：1、刘庆顺已加入外国国籍，应当注销身份证，但原审法院未采取涉外送达是因为刘庆顺并未注销其身份证和户籍；2、同类生效案件中，法院并未认定中信物业公司的起诉超过了诉讼时效，故本案亦不存在超过诉讼时效的问题。本院再审认为，原审法院对刘庆顺将涉案房屋转售他人的事实及其系澳籍华人的事实均未予查明，仍向涉案房屋处送达开庭传票等诉讼材料，未果后直接采取公告送达的方式，且未对该案按照涉外民事诉讼程序进行审理，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第二百六十七条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40425号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8574号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：倪恒，男，1983年11月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告倪恒信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告倪恒未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决倪恒偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款116350.92元（本金86817.71元、利息23998元、违约金3740.34元、其他费用1794.87元）；2、判决倪恒偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，倪恒向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年7月11日，农行副中心分行同意并向倪恒发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款116350.92元。倪恒未答辩。本院认定事实如下：2014年7月3日，倪恒向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年7月11日，农行副中心分行向倪恒发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金86817.71元、利息23998元、违约金3740.34元、其他费用1794.87元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪恒经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。倪恒向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因倪恒未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪恒于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计116350.92元；二、被告倪恒于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告倪恒负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告倪恒负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1735号原告：孙秀丽，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住泰来县，被告：马伟红，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住泰来县，原告孙秀丽与被告马伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序互联网公开开庭进行了审理。原告孙秀丽到庭参加诉讼，被告马伟红经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孙秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金36450.00元，利息10575.00元，共计47025.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告急需买牛，分别于2019年1月29日向原告借款30000.00元，2016年8月30日向原告借款5000.00元，2018年2月12日向原告借款1450元。共计36450.00元，约定一年还款，到期后被告一直迟迟未还，故诉讼至法院。被告马伟红经合法传唤未到庭，但在送达过程中表示承认借款的事实并积极还款。经审理查明，原、被告系亲属，被告马伟红因生产生活需要，多次向原告借款并多次进行了还款，最终双方形成借据三张：2016年8月30日借款本金5000.00元，月利率15‰，此款被告已偿还原告1000.00元利息；2018年2月12日被告马伟红给原告孙秀丽出据欠利息款1450.00元借据一张；2019年1月29日被告马伟红向原告借款30000.00元约定月利0.015元，并由被告给原告出借据一张。经原告多次索要被告未能偿还故诉至本院。庭审时，原告表示利息计算至2020年6月29日。故被告马伟红向原告孙秀丽借款本金36450.00元，利息11547.5元（自2016年8月30日起至2020年6月29日止，45月×15‰×5000元＋29天×15‰／30天×5000元－1000元，自2019年1月29日起至2020年6月29日止，17月×15‰×30000.00元）本息合计47997.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认向原告借款的事实，故本院予以确认原告起诉的借款事实，原告的利息主张符合法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马伟红于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀丽借款本金36450.00元，利息11547.5元，本息合计47997.5元。案件受理费999.95.00元减半收取499.98元由被告马伟红承担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年七月二十三日书记员  徐湘楠
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1480号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：陈燕子，男，1979年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告陈燕子信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告陈燕子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9999.96元，利息588.21元，手续费269.8元、违约金1227.28元，合计人民币12085.25元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××70），授信额度为10000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年11月24日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金9999.96元，利息588.21元，手续费269.8元，违约金1227.28元，合计人民币12085.25元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告陈燕子未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理本院查明的事实与原告诉称一致，并予以确认。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后，即应按双方合同约定，被告陈燕子在使用信用卡消费后，理应及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持；被告陈燕子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈燕子于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9999.96元，利息588.21元，手续费269.8元，违约金1227.28元，合计人民币12085.25元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费102元，减半收取计51元，由被告陈燕子承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3261号之一申请人：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。统一社会信用代码：914206077881784446。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵保兵、柳胡玲（实习），湖北米芾律师事务所律师。被申请人：王新峰，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人：胡松，女，1979年4月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳百洋房地产开发有限公司与被告王新峰、胡松追偿权纠纷一案中，申请人襄阳百洋房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王新峰、胡松在金融机构的存款37329.92元,并提供本公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“梅塞德斯奔驰牌”小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人襄阳百洋房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新峰、胡松在金融机构的存款37329.92元，冻结期限一年；查封襄阳百洋房地产开发有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“梅塞德斯奔驰牌”小型轿车一辆，查封期限两年。案件申请费393元，由申请人襄阳百洋房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩庆东二〇二〇年七月十七日书记员  张 崇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终261号原公诉机关江西省安福县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷斌，男，2000年8月28日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。2018年12月13日因殴打他人被安福县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于安福县看守所。安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人雷斌犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月二十九日作出（2020）赣0829刑初90号刑事判决。原审被告人雷斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人雷斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月22日23时许，在安福县消费的曾某准备与一陪酒女子出去吃夜宵，在下楼梯时碰到被告人雷斌及周某1、刘某（均另案处理）、朱某1，陪酒女子叫朱某1一起吃夜宵，朱某1与曾某说吃夜宵要支付小费，后两人发生口角，雷斌见状用手推曾某，后雷斌、周某1、刘某持篾刀并用拳头打曾某的头部，造成曾某右脸受伤。经鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。2020年1月22日，被告人雷斌主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，但庭审中翻供，辩解其只是与对方相互推了一下，拿刘某身上的刀吓对方，没有殴打对方。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人雷斌纠集周某1、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷斌自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人雷斌辩解其没有殴打对方，经查，证人周某1、刘某、朱某1的证言均证实雷斌殴打了对方，证人周某2、周某3的证言和被害人曾某的陈述均证实三人殴打了曾某，故被告人雷斌的该辩解不予采纳。被告人雷斌虽然系自动投案，投案时也如实供述主要犯罪事实，但庭审中翻供，辩解其没有殴打对方，依法不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人雷斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人雷斌上诉提出，其自动投案后如实供述主要犯罪事实，并认罪认罚，只是在庭审中辩解其没有动手打被害人，一审不认定其自首和认罪认罚，从而对其量刑过重，请求二审认定其有自首情节和认罪认罚，对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人雷斌的供述，被害人曾某的陈述，证人周某1、刘某、周某2、周某3、朱某2等人的证言，吉安安平司法鉴定中心司法鉴定意见书，前科材料，归案说明，收条，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人雷斌纠集周某1、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人雷斌认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。雷斌上诉提出原判未认定其自首导致对其量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，雷斌虽然系自动投案，投案时也如实供述了主要犯罪事实，但庭审中翻供，依法不能认定为自首；原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年七月二十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2858号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：望江县宝地石材有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇龙湖商贸城。 法定代表人：徐贵根,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：太湖县长运国际大酒店有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民东路。 法定代表人：潘彭林,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 再审申请人望江县宝地石材有限公司（以下简称宝地公司）因与被申请人太湖县长运国际大酒店有限公司（以下简称长运公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝地公司申请再审称：一、二审判决查明“宝地公司所提供的石材样品上标注‘宝地样品’后留存于长运公司”属认定事实错误。1.2019年6月16日,长运公司法定代表人潘彭林主动联系宝地公司法定代表人徐贵根，称其大酒店装修需要石材,当天徐贵根与朋友一起携带爱马仕灰石材样品到长运公司给潘彭林参考,因该样品的材质和价格较高,潘彭林没有看中，当天该样品徐贵根没有带回。2.2019年7月3日，潘彭林再次联系徐贵根，说上次带去的“宝地石材”样品因价格太高和材质不合适，要求另行提供石材样品，后徐贵根通过微信将石材照片发送给潘彭林让其挑选，最终潘彭林于2019年7月13日选中了微信照片中的石材，并语音回复徐贵根“这就是我要的石材”。3.2019年7月14日，徐贵根和潘彭林签订《石材供货合同》，约定石材名称为索菲特金中根和格兰银灰，并非爱马仕灰，即为微信照片中选定的石材，并在合同石材单上作出明确约定，签订合同时双方未封存任何石材样品。4.二审法院以《石材供货合同》约定“以乙方留样为准”为由，将宝地公司2019年6月16日带去供潘彭林参考的“宝地石材”样品认定为签订合同时留存的样品，属认定事实错误。潘彭林与徐贵根多次微信聊天中的图片和语音，足以证实第一次带去的“宝地石材”样品不是合同约定的石材，也不是作为样品留存的石材。5.案涉《石材供货合同》签订时未留样也未封存任何样品。一审庭审中，长运公司申请出庭的章姓证人到庭证实，签订合同时未封存任何石材样品。二、二审程序错误。本案二审认定的事实与一审认定事实相反，即本案事实存在较大争议，二审法院应当组成合议庭公开开庭审理，查明相关案件事实。综上，宝地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求对本案进行再审。 长运公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1.案涉《石材供应合同》约定，由宝地公司向长运公司提供石材，所供石材“以乙方留样为准”。合同签订时，宝地公司工作人员提供给长运公司的石材样品上标注“宝地样品”字样，对合同载明的“乙方留样”的样品予以确认。宝地公司将该石材样品留存于长运公司，一审中长运公司向法庭提交了该石材样品，宝地公司也认可该石材样品是其提供。宝地公司虽否认样品为双方所签合同中的留样样品，但始终未提供证据证明其给长运公司留有其他石材样品。据此，二审判决认定标注“宝地样品”字样并留存于长运公司的石材样品即双方所签合同中的“留样”样品，有充分事实依据。2.宝地公司在与长运公司签订《石材供货合同》后，违反诚实信用原则，向长运公司提出标注有“宝地样品”的石材“价格太贵，你只要接近差不多就可以”，意欲以次充好，遭到长运公司拒绝。《石材供货合同》不能履行的原因是宝地公司违反合同约定，未能向长运公司提供品质、规格与留样样品一致的石材。3.宝地公司关于标注“宝地样品”的石材名称为爱马仕灰，与合同约定名称不符的辩解意见不能成立，不影响对其留存于长运公司、标注有“宝地样品”石材样品的认定。二、二审程序合法。二审法院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。合议庭的组成符合法律规定，且不具有依法应当回避的情形。经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 本院经审查认为，针对宝地公司的申请再审理由，分析认定如下： 关于宝地公司是否违约。长运公司与宝地公司签订的《石材供货合同》第二条第(1)项约定材料名称为索菲特金中根和格兰银灰，并注明“以乙方留样为准”。合同签订时，宝地公司工作人员提供给长运公司的石材样品上标注有“宝地样品”字样，与合同载明的“以乙方留样为准”相互印证。宝地公司辩称两公司法定代表人通过微信沟通，长运公司另行选定了相应石材，但与双方之后正式签订的《石材供货合同》不符，故应以《石材供货合同》约定为准。二审法院认定宝地公司未履行合同约定，拟交付的石材与留样石材不符，并判令宝地公司双倍返还长运公司定金，并无不当。 关于二审程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中，双方当事人均未提出新的事实和证据，合议庭根据案件具体情况，经询问当事人，对本案进行书面审理并无不当。 综上，宝地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回望江县宝地石材有限公司的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1811号之一申请执行人：邱焕胜，男，1953年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘喜元，男，1968年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人邱焕胜与被执行人刘喜元买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘喜元在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜元在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初13号 原告：周超，男，1983年9月27日生，汉族，住贵州省兴仁市东湖街道办事处市。 被告：袁杰，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地：四川省武胜县，现住贵州省兴仁市。 原告周超与被告袁杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告袁杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁杰支付原告工程款136875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月11日，被告将兴仁市合营煤矿洗煤场蓄水池工程承包给原告修建，双方签订了施工合同，合同对双方权利义务、施工范围、施工期限及合同价款进行了约定。原告在合同约定期限内完成了该工程，被告验收完该工程并已投入使用。双方于2019年8月15日进行了结算，其总价款为136875.01元，双方在结算单上签字及捺印进行确认。该工程款原告多次向被告催要未果。 被告袁杰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁杰承包经营兴仁市合营煤矿洗煤场后，因需修建蓄水池，其于2019年7月11日将该洗煤场蓄水池发包给原告修建，双方并于当日签订了《兴仁市合营煤矿洗煤场施工合同》，该合同约定：承包方式为包工包料，工程总价款为138000元，最终合同价以验收结算金额为准，工期为25天，即2019年7月11日至2019年8月5日，合同并对施工范围、施工质量等事项进行了约定。事后，原告组织相关人员将案涉蓄水池修建完毕交付被告袁杰后，双方于2019年8月15日以《合营煤矿洗煤场工程结算表》进行结算，合同总价为136875.01元。工程施工过程中，被告袁杰已支付原告3000元，至今尚欠133875.01元未支付。 上述事实，有原告周超提交公民身份证复印件、《兴仁市合营煤矿洗煤场施工合同》原件、《合营煤矿洗煤场工程结算表》原件及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告周超与被告袁杰签订的《兴仁市合营煤矿洗煤场施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方系承揽合同关系，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告周超已按照合同约定完成了蓄水池的修建并交付被告使用，被告袁杰亦应当按照合同约定和结算款项全额支付报酬，其至今尚欠原告133875.01元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对原告周超关于判决被告袁杰支付报酬的诉求，应予支持，但支付金额应为133875.01元。被告袁杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院决定对本案缺席判决。 综上所述，原告周超的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告袁杰于本判决生效之日起十日内支付原告周超133875.01元； 二、驳回原告周超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，公告费460元，合计3500元，由被告袁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万** 人民陪审员  穆光跃 人民陪审员  魏 强 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1364号之一申请执行人：尚斐，女性，1979年09月29出生，汉族，住西工区。被执行人：洛阳市森泽通用机械有限公司，住所地洛阳市涧**天津路****。法定代表人：丁登攀。被执行人：丁攻关，男性，1977年11月30出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行尚斐与洛阳市森泽通用机械有限公司、丁攻关民间借贷纠纷一案的（2018）豫0305民初4892号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年2月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0305执1364号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市森泽通用机械有限公司、丁攻关负有继续向申请人尚斐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月十四日书记员  谭熠龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3108号 原告：黄美霞，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄文芳，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄建山，男，1996年1月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄美霞与被告黄文芳、黄建山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美霞到庭参加诉讼；被告黄文芳、黄建山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄文芳立即偿还给黄美霞欠款30万元及自2017年9月10日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息（扣除已支付利息2万元）。2、依法判令黄建山对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由黄文芳、黄建山承担。事实与理由：2017年9月10日，黄文芳向黄美霞借款30万元，并出具借条一份交由黄美霞收执，借条内容为：“今向遮浪黄美霞暂借现金人民币叁拾万元正，利息按2%，借款人：黄文芳担保人：黄建山。新历：2017.9.10。”借款之后，黄文芳、黄建山于2018年间仅偿还利息2万元。现黄美霞因生意需要资金，多次向黄文芳、黄建山催讨，黄文芳、黄建山却无故拖延还款。 黄文芳、黄建山未作答辩。 黄美霞向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条、借记卡账户历史明细清单各一份，证明黄文芳向黄美霞借款30万元，约定月利率按2%计算和黄建山对上述借款本息承担连带担保责任的事实。 3、当庭提供中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明黄文芳分别于2018年10月8日、12月1日归还黄美霞利息15000元、5000元，计2万元的事实。 黄文芳、黄建山未提供证据。 本院经审查认为，黄美霞提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，黄文芳因经营木雕生意需要由黄建山担保向黄美霞借款30万元，约定月利率按2%计算。时由借款人黄文芳、担保人黄建山向黄美霞出具借条一张为凭。后黄文芳分别于2018年10月8日、12月1日通过银行转账给黄美霞15000元、5000元，共2万元。后虽经黄美霞催讨，黄文芳、黄建山借故未还。为此，黄美霞遂向本院起诉。案经审理，因黄文芳、黄建山缺席，致本案无法调解。 本院认为，黄文芳由黄建山担保向黄美霞借款30万元，约定月利率按2%计算，有黄美霞提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。黄文芳分别于2018年10月8日、12月1日通过银行转账给黄美霞15000元、5000元，共2万元，不足以支付本案借款的前期利息，应按支付利息予以扣除。故黄美霞要求黄文芳归还借款30万元，并自2017年9月10日起至还清之日止按月利率2%支付利息，已支付利息2万元予以扣除，符合法律规定，应予支持。黄建山作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。黄文芳、黄建山经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄文芳应在本判决生效之日起五日内归还黄美霞借款30万元，并自2017年9月10日起至还款之日止按月利率2%计息（已付利息2万元予以扣除）。 二、黄建山对黄文芳的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7840元、减半收取3920元，由黄文芳、黄建山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7153号原告：高广荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：范士秀，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告高广荣与被告范士秀健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告高广荣的委托诉讼代理人马峰、被告范士秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高广荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令范士秀赔偿高广荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计款10000元；2.本案的诉讼费由范士秀承担。范士秀辩称：1.我没有殴打高广荣，我不应当承担医疗费、诉讼费；2.高广荣受伤住院应提交住院诊断书等证据；3.高广荣起诉与不符合事实，高广荣应该出庭对质；4.我因次交锋，在拘留所羁押期间的误工费、交通费等应由高广荣承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：高广荣所举证据：亳州市谯城区双沟镇中心卫生院入院录、出院录、诊断证明、医疗费收据4张及用药清单，对其证据效力，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范士秀与高广荣的女儿高凤侠原系夫妻关系。2019年6月18日10时，范士秀与高凤侠在亳州市谯城区双沟镇北关105国道东侧发生纠纷，后高广荣被范士秀殴打，亳州市公安局谯城分局于2019年6月19日作出谯公（双沟）行罚决字（2019）566号行政处罚决定书，给予范士秀处行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。高广荣受伤后，于2019年6月18日在亳州市谯城区双沟镇卫生院门诊，后于2019年6月20日在双沟卫生院住院14天，支付医疗费1209.47元。另查明，范士秀对亳州市公安局谯城分局作出的谯公（双沟）行罚决字（2019）566号行政处罚决定书有异议，范士秀未申请行政复议、未提起行政诉讼。亳州市公安局谯城分局未对高广荣作出行政处罚。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，高广荣的各项具体损失为：医疗费1209.47元，误工费1696.20元（113.08元/天×15天）、护理费1852.20元（123.48元/天×15天）、交通费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天），共计款7157.87元。高广荣被范士秀殴打，亳州市公安局谯城分局作出谯公（双沟）行罚决字（2019）566号行政处罚决定书，范士秀对行政处罚决定书有异议，未申请行政复议、未提起行政诉讼，本院对行政处罚决定书予以确认，给予范士秀处行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚，亳州市公安局谯城分局未对高广荣作出行政处罚，故范士秀应全额赔偿范士秀的医疗费、误工费等各项损失共计款7157.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、范士秀于本判决生效之日起七日内赔偿高广荣医疗费、误工费等各项损失共计款7157.87元。二、驳回高广荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由范士秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王潇雯人民陪审员  王天成二〇二〇年七月二十八日书 记 员  尤欢欢
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初6108号 原告：王祥，男，1988年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：雷菲，女，1986年6月6日出生，汉族。 原告王祥与被告雷菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人张乐，被告雷菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因受工作环境的限制，个人婚姻问题迟迟未能解决，2017年3月份原告与被告通过微信征婚群认识。之后二人见面交往，在交往中，被告总是利用原告急于恋爱结婚的心理，多次以恋爱期间投资赚钱为由从原告处借钱。从2017年3月至2018年1月期间，被告共计向原告借款100900元，包括原告住房公积金42000元；信用卡刷卡9000元；工资存款49900元。2018年1月份，被告以躲债为由离开原告，原告多次找被告还钱，均无果，被告的行为给原告造成了严重的心理阴影，并给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告以恋爱过程中为双方投资理财赚钱为由，多次原告借钱，双方之间系民间借贷关系。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 雷菲辩称，原告所说的10万多，不存在，原告提出的42000元，其收到了，这是货款，货物其给原告了，信用卡9000元其也还了，49000元是共同开销，双方之间是恋爱关系，都被两人花了，还有部分其以现金的方式给原告了，原告骗取了其青春，俩人是同居关系，这10万多元其不欠原告的，其给原告的货物远远超过10万元，两个人不在一起时，把钱货已经清算了，其不欠原告的钱。 经审理查明，2017年3月份王祥与雷菲通过微信群认识，后两人确立恋爱关系，2018年1月份分手，期间王祥向雷菲多次转账，雷菲庭审认可收到91000元转账，另刷王祥信用卡9000元，其中42000元雷菲用于投资购买服装等货物，并将部分货物给了王祥，49000元是双方共同的消费花费，剩余9000元信用卡雷菲进行偿还。 上述事实有庭审笔录、转账记录、微信账单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王祥主张其与雷菲之间系民间借贷法律关系，其向本院提交的证据为转账记录，雷菲对该转账记录不认可是王祥对其的借款，认为系双方恋爱期间的投资及花费，根据法律规定王祥对其与雷菲之间形成民间借贷法律关系负有举证证明责任，而王祥未向本院提交相关证据证明其与雷菲之间的转账系向雷菲出借的款项，故本院对王祥主张的雷菲偿还其借款100900元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王祥的诉讼请求。 本案案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告王祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  徐 红 二〇二〇年七月十七日 法官助理  刘思檬 书 记 员  仲海燕 打印人：周惠荣核对人：仲海燕送达日期：2020年月日
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执10号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中山东路**。 被执行人赞皇县金隆达矿业有限公司，住，住所地赞皇县许亭乡三阵村/div> 被执行人王开然，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人康俊艳，女，1979年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人康春风，女，1974年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杜立军，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人赞皇县金隆达矿业有限公司等五人借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初326号民事判决书已经发生法律效力。依照判一、限被告赞皇县金隆达矿业有限公司在本判决生效后十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司河北分公司借款25729995.33元及利息3334243.04元。（利息截止到2017年12月31日）二、被告王开然、康俊艳、杜立军、康春风对本判决第一项清偿债务承担连带责任。案件受理费182420元，由被告赞皇县金隆达矿业有限公司负担。 本院于2020年1月3日立案受理。 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，发现被执行人杜立军名下有房产已轮候查封。 三、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 四、本院经向被执行人户籍地村委会调查，被执行人不在村里居住。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，轮候查封了被执行人杜立军名下房产，未能评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初326号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯嘉军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15188号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号5层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）诉被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人刘蕾及被告华安财保公司委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支付的保险理赔款人民币5300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，在丰台区，邴春雨驾驶货车（车牌号为×××）与乔鹤峰驾驶的保险标的车(车牌号为×××)发生交通事故，事故造成两车严重受损。经交警认定，邴春雨对该起事故负次要责任。事发后，保险标的车发生修理费13000元，因该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被保险人申请原告对该车修理费用在其投保的车损险限额内予以理赔，同时将该车损失的索赔权益转让给了原告，故原告依据机动车商业险条款的约定支付了被保险人修理费13000元。现原告已经取得了代位追偿权，因本案涉及的交通事故系邴春雨负事故次要责任，故邴春雨应当承担次要赔偿责任。又查，事发时×××货车在华安财保公司处投保了交强险和商业险，邴春雨为北京金裕达商贸有限公司员工，事发时为北京金裕达商贸有限公司提供劳务，原告的损失应当由华安保险公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，故诉至法院。华安财保公司辩称，不同意原告的诉讼请求。车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，保险期间自2017年9月21日起至2018年9月20日止，事故发生于保险期间内。我公司对事故事实和责任认定无异议，事故发生后，邴春雨未向我司报案，我方无法认定案涉车辆发生事故时驾驶员邴春雨是否具备道路驾驶资格，车辆是否合格并进行了按期年检，且案涉车辆损失未经我方认定损失，故我方不同意赔偿。另外，我方不同意承担诉讼费。我公司认为应该由邴春雨和北京金裕达商贸有限公司承担赔偿责任，因为他们是事故的致害方，在事故中负有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔鹤峰为车牌号×××的小汽车在平安财保公司投保了机动车损失保险，保险期限为2017年12月30日至2018年12月29日。北京金裕达商贸有限公司为车牌号×××的货车在华安财保公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险期间自2017年9月21日起至2018年9月20日。2018年4月9日，乔鹤峰驾驶车牌号为×××的小汽车与邴春雨驾驶的车牌号为×××的货车发生交通事故，发生两车损坏。经交警认定，乔鹤峰负事故的主要责任，邴春雨负事故的次要责任。平安财保公司针对保险标的车辆出具《机动车辆保险定损报告》，载明工料费共计13000元。2018年9月21日，乔鹤峰向平安财保公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分5300元的追偿权转移给平安财保公司。2018年9月25日，平安财保公司向乔鹤峰转账支付汽车修理费13000元。本院认为，乔鹤峰向平安财保公司投保机动车损失保险，保险事故发生后，平安财保公司已向乔鹤峰赔付了修理费损失，且乔鹤峰已经将追偿权转让给了平安财保公司，故平安财保公司有权向华安财保公司请求赔偿。在平安财保公司履行完毕赔付义务后，华安财保公司应及时向平安财保公司履行赔偿义务，故对于平安财保公司要求华安财保公司支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。平安财保公司向本院表示自愿承担诉讼费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年七月三日书记员 温倩茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初191号原告：贵州海跃科技发展有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区毛寨村。法定代表人：许雄壮。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201210311910，特别代理。委托诉讼代理人：王高鹏，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201910131616，特别代理。被告：邹皓，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：陈定辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省象山县。原告贵州海跃科技发展有限公司与被告邹皓、陈定辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告贵州海跃科技发展有限公司于2020年7月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州海跃科技发展有限公司撤诉。案件受理费200元，由原告贵州海跃科技发展有限公司负担100元。审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大权人民陪审员  杨大德二〇二〇年七月三十日书 记 员  余 可
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异82号 异议人（协助执行人）：新疆西隆建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市**小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。法定代表人：卢建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。申请执行人：尹丽娜，女，1968年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：尹玲玲，男，1979年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行尹丽娜与尹玲玲买卖合同纠纷一案中，异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司对本院向其发出的（2019）新2301执373号协助执行通知要求其履行协助义务，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司称，异议人与被执行人尹玲玲关于工程造价并没有进行最终决算，根本不存在到期债权。故对本院发出的协助执行通知提出异议。申请执行人尹丽娜称，不同意异议人的申请，认为法院执行行为合法。被执行人尹玲玲对异议人的申请不同意，认为异议人在承建的统建房和华尔兹三期工程均欠被执行人工程款。本院查明，尹丽娜与尹玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日依法主持调解，双方当事人自愿达成（2019）新2301民初7176号民事调解协议，约定：被告尹玲玲支付原告尹丽娜借款本金5,000,000元及利息165,000元（从2018年8月15日至2019年12月30日，按月利率20‰计算），被告须于2019年12月30日前向原告付清；本案受理费5,213元，由被告尹玲玲负担。申请执行人尹丽娜因被执行人尹玲玲未按期履行生效判决书所确定的给付义务向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日作出（2020）新2301执373号执行裁定，并于2020年6月2日向异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人尹玲玲的未结工程款679,315元及利息；扣留后在三日内通知我院。异议人在收到本院送达的协助执行通知书后于当日向本院提出异议，认为异议人与被执行人就工程造价进行工程决算。本院认为，本案的被执行人对异议人享有的是债权，该债权是否到期，被执行人并未向本院提交相关债权凭证。本院在向异议人发出协助执行通知书当日，异议人就向本院提出了异议。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条规定，在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，次债务人在法定期限内提出异议的，除经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行；对被执行人的到期债权，在到期前，只能冻结，不能责令次债务人履行。故本院于2020年6月2日向异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人尹玲玲的未结工程款679,315元及利息的执行行为缺乏法律依据，应停止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销要求异议人新疆西隆建筑安装工程有限公司协助扣留被执行人尹玲玲未结工程款679,315元及利息的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   杨琛子
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1446号 原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地浦城县兴华北路**（金科御苑小区）。 法定代表人：张自进，职务：总经理。 被告：姚武松，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告姚武松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2020年7月9日以姚武松已还清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。 审 判 员 季文爵 二〇二〇年七月九日 法官助理 何雅婷 书 记 员 毛玲红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执632号 申请执行人：张松青，男，1949年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：徐正娇，女，1955年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈支宜，男，1949年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人张松青、徐正娇与被执行人陈支宜借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执889号之一 申请执行人：李某，男，1979年10月14日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：郝某，男，1987年10月25日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人李某与被执行人郝某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的(2018)新0109民初960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，郝某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，被执行人电话停机，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月9日、2020年6月15日、2020年7月1日对被执行人郝某共计提起3轮网络查控，于2020年5月9日对被执行人郝某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。发现被执行人名下仅有零星存款1987.63元，本院已进行扣划并发还申请执行人，但余额不足。另查，未发现被执行人其他可供执行财产。2、2020年5月9日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人郝某名下无可供执行房产。三、申请执行人李某未向本院提供被执行人郝某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年5月20已前往被执行人郝某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人郝某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会工作人员和周围邻居走访得知，被执行人郝某下落不明。2、经本院查询被执行人郝某在本院有1起终结本次执行程序案件，案号为：（2020）新0109执1304号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人郝某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人李某申请，本院于2020年5月8日对被执行人郝某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年6月15日将被执行人郝某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人李某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1987.63元，本案债权尚余28012.37元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   李 明
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初720号 申请人：广元市昭化区立信农业融资担保有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇京兆路**幸福花园办公楼**，统一社会信用代码：91510811MA65ALUX5A。 法定代表人：尹红军。 被申请人：广元金硒茶业有限公司，住，住所地四川省广元市利州区东坝办事处育才路紫薇苑****办公用房，社会信用代码：91510802MA6BDNTA8E。 法定代表人：阳月华。 被申请人：阳月华，女，1968年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人：王家金，男，1968年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人：欧阳光国，男，1967年3月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：欧阳进城，男，1984年12月，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：赵发英，女，1987年10月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：四川硒缘米业有限公司，住所，住所地四川省广元市利州区奔月路**，会信用代码：91510800MA65NJ7P9F。 法定代表人：王家金。 申请人广元市昭化区立信农业融资担保有限公司与被申请人广元金硒茶业有限公司、阳月华、王家金、欧阳光国、欧阳进城、赵发英、张春华、四川硒缘米业有限公司追偿权纠纷一案，申请人广元市昭化区立信农业融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳光国持有苍溪县金成林业开发有限公司28.57%的股权，并通过网络查控系统冻结被申请人广元金硒茶业有限公司、阳月华、王家金、欧阳光国、欧阳进城、赵发英、四川硒缘米业有限公司银行账户中合计230万元的存款。 本院经审查认为，申请人广元市昭化区立信农业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人欧阳光国持有的苍溪县金成林业开发有限公司28.57%的股权予以冻结； 二、对被申请人广元金硒茶业有限公司、阳月华、王家金、欧阳光国、欧阳进城、赵发英、四川硒缘米业有限公司的银行存款总额230万元予以冻结。 上列两项冻结期限至2021年7月28日，申请人如需续行保全，应当在保全期限届满前七日内提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明鸿 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张雨薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初349号原告：杨红艳，女，1979年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：吴宾，男，1989年5月20日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼901、930、931、932、933、935室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位职工。原告杨红艳与被告吴宾、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨红艳之委托诉讼代理人董英新，被告珠峰保险北分公司之委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。被告吴宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿1.医疗费32108.87元；2.住院伙食补助费4900元；3.营养费4900元；4.误工费37159.98元；5.护理费9800元；6.交通费1000元。事实和理由：2018年6月6日22时45分，在北京市东城区广渠门内大街南小市口街南口人行横道处，吴宾驾驶小型轿车与杨红艳发生交通事故，造成杨红艳受伤。因原告发生后续治疗，为维护合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告吴宾未到庭。被告珠峰保险北分公司辩称，车牌号为×××的小客车在珠峰保险北分公司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，珠峰保险北分公司已按判决对原告的损失进行了赔偿。此次原告起诉的诉请中，第二次住院病历显示该次住院为康复内容，但该医院并没有康复资质，故对该次住院产生的医疗费和住院伙食补助费均不同意赔偿。原告未能提交需加强营养及护理的医嘱，故对营养费和护理费不同意赔偿。原告的误工费已经在第一次诉讼中赔付，故此次不同意赔偿。交通费同意酌情赔付200元。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日22时45分，在北京市东城区广渠门内大街南小市口街南口人行横道处，案外人付显源步行由南向北通过人行横道、杨红艳驾驶自行车骑行由北向南通过人行横道时，适有吴宾驾驶小型轿车（牌号为×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为珠峰保险北分公司）由西向东遇闯红灯通过人行横道，吴宾所驾车前侧与付显源、杨红艳接触，造成两车受损，付显源、杨红艳受伤。经鉴定，杨红艳构成十级伤残。2019年1月4日，杨红艳诉至本院要求二被告赔偿。2019年3月21日，本院作出（2019）京0101民初344号民事判决书，判决珠峰保险北分公司赔偿杨红艳各项损失共计二十万余元。现该判决已生效。2018年12月13日至2019年1月8日（共计26天），原告在北京市普仁医院住院，行左锁骨骨折术后内固定物取出；2019年1月8日至2019年1月31日（共计23天），原告在北京市普仁医院住院，予以康复及理疗。原告提交医药费共计10014.97元。就误工费，原告提交北京星巴克咖啡有限公司出具的证明（内容为杨红艳为该单位员工，月薪9777.23元，因交通事故自2018年12月1日至2019年4月30日请假，扣发工资37159.98元）、工资单截图打印件（显示杨红艳2019年1月病假扣减工资4175.28元、2019年2月病假扣减工资7515.5元、2019年3月病假扣减工资8350.56元、2019年4月病假扣减工资8350.56元）本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴宾经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。吴宾驾驶机动车与骑自行车的杨红艳发生交通事故，造成杨红艳受伤、两车受损。此次事故经公安交通管理部门认定，吴宾负全部责任、杨红艳无责。因吴宾所驾驶车辆在珠峰保险北分公司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于杨红艳合理合法的损失，珠峰保险北分公司应在商业三者险责任限额范围内继续承担赔偿责任。关于杨红艳的诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费，本院根据原告提交的票据认定为10014.97元，被告珠峰保险北分公司主张原告在普仁医院行康复治疗无必要性以及普仁医院无资质行康复治疗的意见依据不足，故本院不予采信；2住院伙食补助费，原告主张4900元数额合理，本院予以支持；3.营养费：因原告未提交住院期间需护理的医嘱，本院对该项诉请不予支持；4.误工费：原告住院期间产生了49天误工，本院结合原告提交的证据材料，酌定为18813元（8350.56/21.75*49天）；5.护理费：因原告未提交住院期间需护理的医嘱，本院对该项诉请不予支持；6.交通费：因原告未提交证据，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨红艳医疗费10014.97元、住院伙食补助费4900元、误工费18813元、交通费200元；二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元及公告费560元，由被告吴宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年七月二十八日书记员  郝子薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6585号之二原告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路****。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑超群，女，系该公司员工。被告：无锡市龙顺伟业运输有限公司，住所地，住所地无锡市青祁路**212Biv>法定代表人：娄佳靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。原告中通快递股份有限公司与被告无锡市江成运速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中通快递股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告中通快递股份有限公司负担。审 判 员  陈 强二〇二〇年七月二十三日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1256号上诉人（原审被告）：淮安市同人建筑工程公司，住所地淮安经济技术开发区小康城****。法定代表人：陈秀芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成树，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浦如钢，男，汉族，1982年1月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉开涛，男，汉族，1968年7月19日出生，住淮安市淮阴区。上诉人淮安市同人建筑工程公司（以下简称同人公司）因与被上诉人浦如钢、厉开涛建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初10595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同人公司上诉请求：1、请求撤销原审判决中，对上诉人承担厉开涛与浦如钢之间在建设工程施工合同中应付款的连带责任和承担一审案件受理费、保全费的判决；两被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：实际施工人厉开涛在与浦如钢签订工程分包合同时并没有得到上诉人同意和认可，也没有在上诉人处备案。2016年5月上诉人与厉开涛进行了“工程结算与确认”，同时将江苏贝林科工贸有限公司（以下简称贝林公司）拖欠的工程款本息及违约金全部归厉开涛所有。上诉人未向厉开涛支付全部工程款，是因为上诉人并未收到贝林公司拖欠的工程款。且在厉开涛与浦如钢结算之前，就已将贝林公司拖欠的工程款全部结算给厉开涛。上诉人在承建贝林公司的所有工程项目中，已不存在任何债权或利益。被上诉人浦如钢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人厉开涛未作书面答辩。原审原告浦如钢向一审法院提出诉讼请求：1、判令两原审被告连带支付工程款70万元及利息（以70万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期货款利率标准计算至实际偿还之日止）。2、由原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月10日，浦如钢与厉开涛签订一份《江苏贝林科工贸有限公司水电安装工程合同》约定，浦如钢以包工包料方式承包贝林公司水电分项工程。工程价款为，固定总价78万元。合同签订后，原告依约完成施工内容。2016年9月30日，浦如钢与厉开涛签订结账单，确认涉案工程已通过竣工验收合格，合同总价78万元，已付8万元，还剩余70万元。一审庭审中，两原审被告一致认可厉开涛系借用同人公司资质承接贝林公司建设工程项目。同人公司还主张工程款已结算，厉开涛表示否认。庭审结束后，同人公司又提供书面意见，称两原审被告之间系转包关系，且同人公司已将涉案工程款转让给厉开涛，故其不应承担付款责任。一审法院认为，浦如钢已完成涉案工程，并与厉开涛就工程款进行结算，据此，浦如钢要求厉开涛支付工程余款70万元，于法有据，予以支持。厉开涛逾期未支付工程款，应当承担逾期付款利息损失，确定以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月26日起计算至付清之日止。对于同人公司责任问题。一审法院认为，无论双方是挂靠还是转包关系，因同人公司未提供证据证明已向厉开涛支付全部工程款，故仍需对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：厉开涛于本判决生效之日起五日内一次性支付给浦如钢70万元及利息损失（以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月26日起计算至付清之日止），淮安市同人建筑工程公司负连带清偿责任。案件受理费5400元（减半收取），保全费4270元，合计9670元，由两原审被告共同负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人提供了厉开涛向杨永生、卜壮贤出具的四张借条以及贝林公司情况说明，旨在证明厉开涛在承建贝林公司工程期间已经采用其他方式支取了全部工程款，贝林公司不欠厉开涛的工程款。被上诉人对上述证据真实性不予认可，且原审审理的厉开涛诉贝林公司、上诉人等建设工程施工合同纠纷一案中，截止到2018年12月29日贝林公司还尚有工程款515余万元未付，四张欠条均在该时间前面，与本案无关联。本院认为：关于上诉人对厉开涛的赔偿义务应否承担连带清偿责任问题。经查，一审中，上诉人称其与厉开涛之间不是挂靠关系，而是转包关系，其以将贝林公司工程全部转让给了厉开涛，同时将贝林公司拖欠的工程款也全部转归厉开涛所有，但厉开涛予以否认，且上诉人也未提供其与厉开涛就涉案工程最终结清的证据。二审中，上诉人虽出示了四张欠条以及情况说明，但被上诉人不予认可，且在原审法院审理的厉开涛诉贝林公司、上诉人等建设工程施工合同纠纷一案中，确认上述欠款与本案不是同一法律关系，告之贝林公司可另案诉讼，该判决已发生法律效力。现上诉人又以该证据来证明不欠厉开涛的工程款，在承建贝林公司的所有工程项目中，已不存在任何债权或利益，不应承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。原审依据查明的案件事实，认定上诉人“无论双方是挂靠还是转包关系，因同人公司未提供证据证明已向厉开涛支付全部工程款，仍需对上述债务承担连带清偿责任”，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人同人公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年七月三日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51457号原告：尚庆风，男，1976年11月出生，汉族，无业，住天津市西青区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路**。负责人：尼古拉斯，执行董事。原告尚庆风与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称锦江万泉河商场）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚庆风到庭参加诉讼，被告锦江万泉河商场经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚庆风向本院提出诉讼请求：l、判令锦江万泉河商场退还购物货款213.75元；2、判令锦江万泉河商场十倍赔偿2137.5元；3、诉讼费用由锦江万泉河商场承担。事实与理由：尚庆风于2019年1月18日、22日在锦江万泉河商场购买了由上海新橡舟实业有限公司生产的“元臻鲜烤微辣鳕鱼40克装”15袋，花费213.75元，在食用过程中，发现该产品有异味，于是对该产品产生怀疑，经检测该产品含有甲醛，甲醛含量49.1mg/kg（后附检测报告）。锦江万泉河商场销售的产品违反了《食品安全法》相关规定，综上，鱿鱼丝的食用群体为青少年和儿童，而甲醛对人体的危害非常大，该案并不是标签问题，而是真正有毒有害，请求法院支持尚庆风的诉讼请求。被告锦江万泉河商场未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月18日、22日尚庆风在锦江万泉河商场购买“元臻鲜烤微辣鳕鱼40克装”15袋，花费213.75元。商品明细如下：品名：鲜烤鳕鱼，产品类别：即食水产品，产品标准号：GB10136，食用方法：开袋即食，生产商：上海新橡舟实业有限公司。尚庆风后在食用过程中发现有异味，后委托浙江公正检验中心有限公司进行鉴定。浙江公正检验中心有限公司出具《检验报告》（报告编号xxx）显示，样品名称：鲜烤鳕鱼，委托单位：尚庆风，标称生产单位：上海新橡舟实业有限公司，检验日期：2019-03-05至2019-03-11，甲醛检验结果：49.1mg/kg。尚庆风又提交其与锦江麦德龙现购自运有限公司武汉硚口商场、锦江麦德龙现购自运有限公司、上海新橡舟实业有限公司在武汉市硚口区人民法院审理的案件中，尚庆风向武汉市硚口区人民法院申请对“鲜烤鱿鱼”进行检验，武汉市硚口区人民法院委托浙江公正检验中心有限公司检验，后于2019年6月6日出具3份《检验报告》，显示甲醛检验结果分别为40.55mg/kg、66.77mg/kg、72.2mg/kg。尚庆风提交湖北省卫生计生委出具的《关于尚庆风申请政府信息公开有关事项的回复》中写明“尚庆风先生：你申请公开“食品中甲醛能否做为食品原料或食品添加剂，稻脚青、福美胂能否作为食品原料、食品添加剂”政府信息公开申请表收悉，现答复如下：甲醛、稻脚青、福美胂不能作为食品原料和食品添加剂”。另查，我国农业部于2011年12月1日实施的中华人民共和国农业行业标准NY/T2109-2011《绿色食品-鱼类休闲食品》中第1条规定，本标准适用于绿色食品鱼类休闲食品，主要包括以鱼和鱼肉为主要原料进行生产加工，开袋即食的调味鱼干、鱼脯、鱼松、鱼粒、鱼块等；第3.1条规定，鱼类休闲食品是以鲜或冻鱼及鱼肉为主要原料直接或经过腌制、熟制、干制、调味等工艺加工制成的开袋即食产品；第4.9条、卫生指标中载明，甲醛含量应小于或等于10mg/kg。上述事实，还有当事人陈述、本院开庭笔录及《检验报告》等证据在案佐证。本院认为，根据尚庆风提交的有效证据，可以证明尚庆风与锦江万泉河商场形成买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。尚庆风提交的《检验报告》（报告编号xxx）显示，涉案食品“鲜烤鳕鱼”甲醛检验结果为49.1mg/kg，远超中华人民共和国农业行业标准NY/T2109-2011《绿色食品-鱼类休闲食品》中“甲醛含量应小于或等于10mg/kg”的标准。甲醛属于国家明令禁止添加的非食用物质，违法添加将会影响人体健康，故涉案食品“鲜烤鳕鱼”不符合食品安全标准，应予以退货退款。又因尚庆风购买的15袋涉案商品中，目前剩余12袋,共171元，故对于尚庆风主张锦江万泉河商场退还货款171元的诉讼请求本院予以支持；尚庆风亦应同时向锦江万泉河商场退货12袋涉案商品。又根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。锦江万泉河商场作为销售者，应履行相应的进货查验义务，查验进货食品的生产许可证、食品合格证等相应合格证明，但锦江万泉河商场并未向本院提交相应证据，故对于尚庆风主张锦江万泉河商场支付十倍赔偿2137.5元的诉讼请求，本院亦予以支持。经本院合法传唤，锦江万泉河商场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于本判决生效后十日内向原告尚庆风返还货款171元，原告尚庆风同时向被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场退货“元臻鲜烤微辣鳕鱼40克装”12袋（若无法退还货物则折抵相应货款）；二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于本判决生效后十日内向原告尚庆风支付十倍赔偿款2137.5元。如果被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。x案件受理费50元（原告尚庆风已预交），由被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  裴悦君人民陪审员  刘 悠二〇二〇年七月十七日书 记 员  万晓丹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2138号张晓嵩：关于被执行人你刑事裁判涉财产一案，本院（2017）粤0304刑初2040号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于判决生效之日起十五日内缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送恢复执行[原执行案号（2019）粤0304执20127号]。现因被执行人你主动缴纳罚金人民币2000元，罚金刑法律义务履行完毕，本案应依法予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304刑初2040号刑事判决书关于被执行人张晓嵩处罚金人民币2000元的内容执行完毕，本案予以结案[原执行案号（2019）粤0304执20127号]。特此通知。二〇二〇年七月六日联系人：张伟刚蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳福田法院执行局
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1791号之一 申请执行人：刘某某1，男，1977年4月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘某某2，男，1962年8月14日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市某某有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**铁厂沟镇大草滩村。法定代表人：刘某某2，该公司总经理。申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2、乌鲁木齐市某某有限责任公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年8月30日做出的（2018）新0109民初4308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为482154.40元,本院于2020年7月4日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人刘某某1于2020年7月10日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李 明
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执64号 本院执行的申请执行人罗广奖与被执行人广西桂裕控股有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西桂裕控股有限责任公司未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付逾期交房违约金13957.45元及逾期利息的义务，申请执行人向兴宾区人民法院申请强制执行，本院依法提级执行本案。 在申请执行之前，桂裕公司分别于2019年6月24日、11月15日、2020年1月22日支付了三笔款项到罗广奖账户，总计6978.72元。本院在执行过程中，通知桂裕公司在6月30日前将剩余部分违约金缴纳至本院账户，现桂裕公司已于6月29日将剩余的款项7053.23元全部缴纳至本院。申请执行人已到庭领取标的款并书面同意本案执行完毕结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗广奖基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币75.59元已由被执行人广西桂裕房控股有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3095号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月六日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢690号 申请执行人：吴惠芬，女，汉族，1963年5月10日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周治羽，男，汉族，1987年12月1日出生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周金昌，男，汉族，1962年7月18日出生，宣威市人，住宣威市。 吴惠芬与吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年4月10日作出（2019）云0381民初796号民事调解书，确定由吴稳菊、周金昌、周治羽于2019年7月3日前偿还吴惠芬借款人民币68000元。履行期限届满后，吴稳菊、周金昌、周治羽未履行，吴惠芬于2020年7月22日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，对周治羽、李亚林名下位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产权第0003048）进行拍卖，以516066元拍卖成交。吴惠芬按比例共分配得52478.2元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊、周金昌、周治羽的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊、周金昌、周治羽居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊、周金昌、周治羽无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢690号案件的本次执行程序。 如发现被执行人吴稳菊、周金昌、周治羽有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月三十日 书记员  李林卫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民初257号     原告西安市震鑫钢铁制品有限公司,住所地蓝田县三里镇工业园区。   负责人陆萌，系破产管理人组长。   委托代理人孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。   委托代理人周刚，陕西同泰律师事务所律师。   被告陕西联昇建筑科技有限公司,住所地陕西省西安市。   法定代表人牛建辉，职位不详。   原告西安市震鑫钢铁制品有限公司与被告陕西联昇建筑科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，原告西安市震鑫钢铁制品有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告西安市震鑫钢铁制品有限公司自愿撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告西安市震鑫钢铁制品有限公司撤回起诉。   一审案件受理费5800元（原告已预交）减半收取，由原告西安市震鑫钢铁制品有限公司负担2900元。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○二○年七月七日      书记员  陈美宏                  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21528号原告：周登文，男，1965年9月2日出生，汉族，住回龙观镇龙腾苑小区**。被告：李宁，男，1975年3月19日出生，住龙腾苑**。原告周登文与被告李宁相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告周登文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周登文撤回起诉处理。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇二〇年七月三十日书 记 员  姚 倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1001号 申请执行人：付翠平，男，1986年9月3日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：朱明亮，男，1963年9月5日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：铜陵富地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。 被执行人：何建恒，男，1978年11月30日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1110号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱明亮、铜陵富地置业有限公司、何建恒、徐旭平的银行存款计人民币345074元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄思琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：赵祖胜，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖北省监利县汴河镇邓庙村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵祖胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵祖胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金20,883.08元，支付利息631.94元、逾期还款违约金2,155.69元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金16,833.08元，支付原告截至2020年7月22日的利息631.94元、逾期还款违约金2,155.69元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,833.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵祖胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祖胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金16,833.08元；二、被告赵祖胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,833.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.83元，减半收取计110.41元，由被告赵祖胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初523号 原告：江西好日子橱柜有限公司。 法定代表人：叶修良。 委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西美得你装饰设计有限公司。 法定代表人：王小勇。 被告：安徽网真电子商务有限公司。 法定代表人：王小勇。 原告江西好日子橱柜有限公司（以下简称：好日子公司）诉被告江西美得你装饰设计有限公司（以下简称：美得你公司）、安徽网真电子商务有限公司（以下简称：网真公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告好日子公司委托诉讼代理人罗敏辉到庭参加了诉讼，被告美得你公司、网真公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 好日子公司向本院提出诉讼请求：1.判令美得你公司、网真公司共同向好日子公司偿还货款272260.64元，并承担逾期付款利息损失（以272260.64元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日起计算至判决书确定的付款之日止）；2.判令美得你公司返还好日子公司缴纳的质保金20000元；3.本案全部诉讼费用由美得你公司、网真公司承担。事实与理由：好日子公司与美得你公司存在买卖合同法律关系。至2018年9月30日，好日子公司与美得你公司进行对账确认，美得你公司确认其“未付货款272260.64元，原单据已被收回”，同时向好日子公司出具《购货欠条》一份。网真公司对该《购货欠条》所述内容盖章确认。经查，美得你公司、网真公司的法定代表人均系王小勇。2015年1月14日，好日子公司向美得你公司缴纳质保金20000元整。好日子认为，为保证正当合法市场交易关系，美得你公司、网真公司应当向好日子公司支付272260.64元货款并承担好日子公司的利息损失。美得你公司、网真公司应当返还好日子公司缴纳的20000元质保金。为维护自身合法权益，好日子公司为此诉至法院。 美得你公司、网真公司未答辩。 好日子公司在举证期限内提供以下证据： 1.江西好日子橱柜有限公司营业执照、江西美得你装饰设计有限公司、安徽网真电子商务有限公司企业信息。证明：好日子公司、美得你公司、网真公司双方诉讼主体资格适格； 2.2018年9月购货欠条、2015年1月4日收据，证明：双方在2018年9月30日进行了对账确认，确认其美得你公司、网真公司偿还272260.64元。上述收据证明好日子公司向美得你公司、网真公司交纳质保金2万元。 美得你公司、网真公司在举证期限内未提供证据。 本院经审核好日子公司所举证据，并结合好日子公司庭审意见，对本案证据认定如下： 对好日子公司证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述证据，认定本案事实如下： 好日子公司与美得你公司存在买卖合同法律关系。2015年1月14日，好日子公司向美得你公司缴纳质保金20000元整。至2018年9月30日，好日子公司与美得你公司对往来款项进行对账确认，美得你公司确认其“未付货款272260.64元，原单据已被收回”，同时向好日子公司出具《购货欠条》一份。网真公司对该《购货欠条》所述内容盖章确认。经查，美得你公司、网真公司的法定代表人均系王小勇。 本院认为，好日子公司与美得你公司之间的买卖关系合法。美得你公司拖欠货款不还，应当承担偿还货款及利息的责任。因美得你公司、网真公司的法定代表人均系王小勇，网真公司在购货欠条上盖章应认定为债务的加入，即三方一致认可由美得你公司与网真公司对货款共同承担偿还的责任。 美得你公司、网真公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、江西美得你装饰设计有限公司、安徽网真电子商务有限公司在本判决生效之日起10日内偿还江西好日子橱柜有限公司货款272260.64元及利息（利息以本金272260.64元为基数，利息起止日期自2018年10月1日期至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回江西好日子橱柜有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5684元，由江西美得你装饰设计有限公司、安徽网真电子商务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  张瑶瑶 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  邹嘉慧 书 记 员  胡丽云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13157号原告：NHL企业有限公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷**。法定代表人：托马斯·H.普罗克诺，集团副总裁-法务和商务。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，汉族，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第140336号关于第23995521号“WASHINGTONcapitals及图”（简称诉争商标）商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月5日。开庭审理时间：2019年1月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与第1408792号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“食用海藻提取物；加工过的槟榔”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。三、原告已具有较高知名度，企业知名度可以辐射到诉争商标，诉争商标与原告已建立起唯一对应关系。四、类似商标和本案引证商标均已获得共存，应遵循审查标准一致原则。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年11月12日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2018]第Y018135号关于第1408792号第29类“首都CAPITAL”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标。引证商标权利人顾长春不服，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。2019年9月2日被告作出商评字[2019]第210532号关于第1408792号“首都CAPITAL”商标撤销复审决定书，决定对引证商标予以撤销。引证商标权利人顾长春不服，向本院提起行政诉讼。2020年5月28日我院作出（2019）京73行初13088号行政判决书，驳回原告顾长春的诉讼请求。该判决现已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第140336号关于第23995521号“WASHINGTONcapitals及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告NHL企业有限公司针对第23995521号“WASHINGTONcapitals及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1238号原告袁某。委托代理人王某，现住址同上，系原告丈夫。被告赵某。原告袁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金10万元，利息17.6万元（2013年2月9日至2020年6月8日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息），本利共计27.6万元，及之后利息至本金还清为止。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年2月9日被告赵某向原告借款10万元，约定月息3.5%，被告向原告出具借条一支。借款后经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。现为维护原告的合法权益，依法向决院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年2月9日被告赵某向原告袁某借款10万元，约定月息3.5%，并出具借条一支。借款后被告未向原告偿还过利息及本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。原告有权要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。关于本案的利息问题，原告诉请中“按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算”，审理过程中经本院进一步核实，其计算的标准为月息2%，之后利息同样按照上述标准请求，上述计算标准不违背法律法规强制性规定，故对原告请求利息17.6万元及之后利息以10万元为基数按照月息2%计算至实际付清之日本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告袁某借款本金10万元，利息17.6万元（2013年2月9日至2020年6月8日以10万元为基数按照月利率2%计算的利息），本利共计27.6万元，并承担以借款本金10万元为基数从2020年6月9日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费2720元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇二〇年七月十七日书记员  王文龙