成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初82号 原告成都蓝绿联创科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区双华路**。 法定代表人胡小成。 委托代理人杨秀，女，1982年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。系该公司员工。 被告成都市人力资源和社会保障局，住，住所地成都市锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 出庭负责人刘宗安，成都市双流区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人连俐中，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都蓝绿联创科技有限公司（以下简称“蓝绿联创公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的［2019］15-0931号认定工伤决定，于2020年4月29日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2020）川01行辖111号裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年6月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告蓝绿联创公司的委托代理人杨秀，被告成都市人社局的负责人刘宗安，委托代理人高军、崔小波，第三人连俐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2019年11月15日作出［2019］15-0931号认定工伤决定，认定：2018年8月23日09时左右，蓝绿联创公司职工连俐中在该单位操作折弯机时，不慎被模具砸伤左手，经医院诊断为：1．左手示中指近节完全离段伤；2．左手环小指不全离段伤。连俐中同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告蓝绿联创公司诉称，第三人连俐中在原告处做工是事实，但双方建立的是雇佣劳务关系。原告与第三人并未签订劳动合同，第三人在受伤前也未在原告公司办理社保。原告向第三人支付的劳务费及第三人的工作内容均很灵活，第三人与原告之间并不存在劳动法意义上的管理隶属关系。因此，原告与第三人不成立劳动关系。第三人受伤后申请了工伤认定，由于原告法律知识淡薄，并未去被告处进行申辩，直到2019年11月原告收到被告寄来的认定工伤决定书才发现第三人已被认定为工伤，才发现被告认定工伤错误。由于原告与第三人没有劳动关系，故被告将第三人认定为工伤是错误的，故起诉至法院，请求判决撤销被告成都市人社局于2019年11月15日作出的［2019］15-0931号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被告负担。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉［2019］15-0931号《认定工伤决定书》的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，具有对其辖区单位蓝绿联创公司员工连俐中的工伤认定申请依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职权。二、成都市人社局作出案涉［2019］15-0931号《认定工伤决定书》程序合法。2019年9月29日，连俐中向成都市人社局提交工伤认定申请表等资料申请工伤认定，成都市人社局依法受理后，向蓝绿联创公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。成都市人社局根据连俐中、蓝绿联创公司提供的资料，综合收集资料、调查笔录等资料，于2019年11月15日在法定期限内依法作出案涉［2019］15-0931号《认定工伤决定书》认定结论，并于2019年11月25日向连俐中直接送达，于2019年11月26日向蓝绿联创公司邮寄送达。故，成都市人社局作出案涉［2019］15-0931号《认定工伤决定书》的行为符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，依法已经履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出案涉［2019］15-0931号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。本案中，连俐中系蓝绿联创公司的员工，从事折弯机操作工作。2019年8月23日9时左右，连俐中在工作期间操作折弯机加工钣金，在更换模具时，不慎被模具砸伤左手。成都市人社局根据调查结果认为，连俐中在工作过程中，因工作原因导致左手受伤。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，蓝绿联创公司并未举证证明连俐中所受伤害不是工伤，应当承担举证不利的责任。依据《工伤保险条例》第十四条之规定，成都市人社局认定连俐中所受伤害属于工伤，事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，成都市人社局作出案涉［2019］15-0931号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律、法规正确，蓝绿联创公司诉讼请求无事实和法律依据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回蓝绿联创公司的诉讼请求。 第三人连俐中未发表述称意见。 经审理查明，连俐中系蓝绿联创公司的员工，于2018年8月23日09时左右在蓝绿联创公司位于双流区的办公地点操作折弯机时，不慎被模具砸伤左手。连俐中于2019年8月23日至成都市西区医院就诊，经医院诊断为：1．左手示中指近节完全离段伤；2．左手环小指不全离段伤。连俐中于2019年9月29日向被告成都市人社局提出工伤认定申请，成都市人社局于同日受理了连俐中提出的工伤认定申请，并进行调查。被告成都市人社局于2019年11月15日作出［2019］15-0931号认定工伤决定，认定连俐中受到的事故伤害为工伤。该认定工伤决定书已依法送达给原告及第三人。 另查明，蓝绿联创公司的法定代表人胡小成分别于2019年7月22日、9月17日向连俐中卡号为62×××96银行卡转账9403元、5061元，用于支付工资。胡小成还通过微信转账方式不定期向连俐中支付工资。 上述事实，有各方当事人提交的身份信息、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、病情证明书、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、对连俐中的询问笔录、照片、认定工伤决定书及相关送达凭证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案中，连俐中为蓝绿联创公司的员工，在蓝绿联创公司操作折弯机时，不慎被模具砸伤左手。属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。成都市人社局依据查明的事实认定连俐中受到的事故伤害属于工伤，并无不当。原告认为连俐中所受伤害不属于工伤，但并未提交证据予以证明。被告成都市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，被告成都市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都蓝绿联创科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都蓝绿联创科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋晓玲 人民陪审员  宋亚莉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。