wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异346号申请人:艾战军，男，1956年10月25日出生，回族，住广东省广州市番禺区。申请人：艾战富，男，1963年8月7日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。二申请人共同诉讼委托代理人：艾战胜（系艾战军的弟弟、艾战富的哥哥），住郑州市管城回族区商城路**楼附**。二申请人共同诉讼委托代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。被申请人(申请执行人):国文宁，男，1960年8月7日出生，汉族，住河，住河南省郑州市金水区div>被执行人:张晓宁，女，1985年5月19日出生，汉族，住河，住河南省郑州市金水区div>被执行人：冯庆习，男，1971年5月22日出生，汉族，住河，住河南省郑州市金水区div>被执行人：河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：冯庆习。在本院执行申请执行人国文宁申请执行被执行人张晓宁、冯庆习、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人艾战军、艾战富提出书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人艾战军、艾战富称，国文宁与张晓宁、冯庆习、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经过郑州市金水区人民法院及郑州市中级人民法院上诉，郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9572号判决书、（2018）豫0105民初17457号判决书后，又经郑州市中级人民法院（2017）豫01民终11480号判决书、（2019）豫01民终427号判决书，该借款民事诉讼胜诉。该几份判决书对申请人参与转款投资也予以查证。申请执行人国文宁于2018年和2019年向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）豫0105执2151号、（2019）豫0105执6725号。国文宁20**年7月2日已将本金800万元中的300万元本金（利息）及相关权利转让给艾战军（详见证据），国文宁自愿将出借款本金800万元中的200万元本金（利息）及相关权利转让给艾战富享有。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，请求：追加艾战军、艾战富为本案的申请执行人。本案审查中，申请人艾战军、艾战富向本院提交证据如下：债权转让协议、《联合投资协议》、转账凭证；（2018）豫0105民初17457号民事判决；（2019）豫01民终427号民事判决；本院查明,原告国文宁诉被告张晓宁、冯庆习、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）豫0105民初9572号民事判决书，判决：一、被告张晓宁于本判决生效后十日内偿还原告国文宁借款本金800万元并支付利息、违约金（利息以本金800万元为基数，自2016年6月21日起按照月利率1.3%的标准计算至实际还款之日止；违约金80万元。利息、违约金二者之和超出年利率24%的部分不予计付）。二、被告河南豫商投资担保有限公司对被告张晓宁的上述债务承担连带清偿责任；被告河南豫商投资担保有限公司承担责任后，有权向被告张晓宁追偿。三、驳回原告国文宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73400元、保全申请费5000元、公告费260元，均由被告张晓宁、河南豫商投资担保有限公司负担。被告河南豫商投资担保有限公司承担后，有权向被告张晓宁追偿。判决送达后，被告冯庆习、被告河南豫商投资担保有限公司不服判决提起上诉。2017年11月7日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11480号“驳回上诉，维持原判。”的终审判决。原告国文宁诉被告张晓宁、冯庆习、河南豫商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，2018年11月29日,本院作出（2018）豫0105民初17457号判决，判决：一、被告张晓宁于本判决生效后十日内支付原告国文宁财产保全（保险）费30000元。二、原告国文宁就第一项判决及被告张晓宁向原告国文宁借款800万的本金、利息及违约金（利息以本金800万为基数，自2016年6月21日起按照月利率1.3%的标准计算至实际还款之日止；违约金80万。利息、违约金二者之和超出年利率24%的部分不予计付）。对被告冯庆习抵押的房产（金水区金水路219号1号楼1单元23层2305号房产，房产证号为10××77；金水区金水路219号1号楼1单元23层2306号房产，房产证号为10××79；金水区金水路219号1号楼1单元23层2302号房产，房产证号为10××73）具有优先受偿权。三、被告冯庆习对被告张晓宁的上述债务承担共同还款责任。四、驳回原告国文宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15219元，由原告国文宁负担14825元，被告张晓宁、河南豫商投资担保有限公司、冯庆习负担394元。判决送达后，被告冯庆习、被告河南豫商投资担保有限公司不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2019年2月1日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终427号“驳回上诉，维持原判。”的终审判决。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执2151号、（2019）豫0105执6725号、（2020）豫0105执恢260号。申请人艾战军、艾战富提交的联合投资协议显示，2015年3月1日，国文宁与艾战富签订联合投资协议，2015年3月2日，国文宁与艾战军签订联合投资协议，艾战军、艾战富自愿委托国文宁，并以国文宁的名义联合出资、签订借款合同、办理款项支付及相关手续。三方共同出资800万元，其中艾战军出资300万元，艾战富出资200万元，借款人为张晓宁。申请人艾战军、艾战富提交的2018年7月2日债权转让协议显示，国文宁与艾战军、艾战富协商一致，将郑州市金水区人民法院执行案号（2018）豫0105执2151号中申请人国文宁与张晓宁之间借款本金800万元中的300万元本金及相关权利转让给艾战军，将800万元中200万元本金及相关权利转让给艾战富。2019年11月1日，国文宁与艾战军、艾战富签订债权转让协议，对（2016）豫0105民初9572号民事判决书、（2018）豫0105民初17457号民事判决书确定的款项，依照联合投资协议，国文宁将借款本金800万元中的300万元本金及利息转让给艾战军，将借款本金800万元中的200万元本金及利息转让给艾战富。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。本案中，依据申请人提交的联合投资协议，国文宁与艾战富、艾战军签订联合投资协议，艾战军、艾战富委托国文宁，以国文宁的名义出资，出借800万元给借款人张晓宁。后以国文宁为原告形成诉讼，本院作出（2016）豫0105民初9572号、（2018）豫0105民初17457号民事判决。国文宁、艾战富、艾战军三人为联合投资关系，而非债权转让关系。对申请人艾战军、艾战富申请追加其为申请执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人艾战军、艾战富申请追加其为申请执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月三日书记员  刘云峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19280号 关于被执行人陈炯华罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2247号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区吉大景山路**。 法定代表人：杜伟，行长。 被执行人：陈展鹏，男，汉族，1989年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海德汶商贸有限公司，，住所地：广东省珠海市拱北夏湾路**会所**之六商铺 法定代表人：陈群光。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与陈展鹏、珠海德汶商贸有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，陈展鹏应于判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金342998.9元及计至2018年8月20日的利息12292.73元、罚息3345.85元、复利418.15元；二，向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年8月21日起至本息实际清偿之日止，按《个人额度借款合同》约定的贷款罚息利率（罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金342998.9元为基数，复利以未付利息12292.73元为基数）；三，向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿付律师费15440元；四，珠海德汶商贸有限公司对上述债务承担连带责任。因陈展鹏、珠海德汶商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈展鹏、珠海德汶商贸有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人有位于珠海市××区××路××单元××房（房产证号：**××00）等14处房产，经本案处理，得执行款合计1282167元，扣缴执行申请费5662.93元后，已按分配方法支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈展鹏、珠海德汶商贸有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王**宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄汝筠
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执291号 申请执行人：曾广亮，男，汉族，1977年10月4日生，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：张剑，女，汉族，1987年6月14日生，住所地吉安市吉州区。 被执行人：谭剑，男，汉族，1985年2月15日生，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人曾广亮与被执行人谭剑、张剑民间借贷纠纷一案中，申请人曾广亮与被执行人谭剑、张剑已达成了分期履行协议。本院认为，申请人曾广亮与被执行人谭剑、张剑达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 曾广亮申请执行谭剑、张剑（2019）赣0802民初1150号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 岗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11588号原告：刘吉祯，男，1985年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：广安铭扬建筑劳务工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：李怀明。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月9日以被告已付清款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许刘吉祯撤诉。案件受理费481.88元，减半收取计240.94元（刘吉祯已预交），由刘吉祯负担。审判员  肖志军二〇二〇年七月十日书记员  黄嘉裕
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2737号之三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人赵学辉。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵学辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学辉在山东省农村信用社联合社622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月八日 书记员  邢森云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：李玲，女，1973年5月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计305021.75元（截止2020年3月20日，欠款本金195384.06元、利息36718.64元、费用72919.05元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人李玲，信用卡卡号为62×××73，发卡日期：2015年1月26日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月20日，被告李玲尚欠原告本金195384.06元、利息36718.64元、费用72919.05元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金195384.06元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告李玲负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告李玲随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8111执585号 刘某某： 本院执行的刘某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，张某某已给付申请执行人刘某某欠款共计29293.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 审判员  武常海 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2448号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:杨亨敏，男，1995年12月14出生，汉族，住重庆市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉杨亨敏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨亨敏名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初778号 原告：高立军，男，汉族，1949年8月5日生，住阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告：吕学明，男，汉族，1988年3月2日，住阳信县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告高立军与被告吕学明、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明超、被告吕学明、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人张志刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8400元、护理费16100.15元、伤残赔偿金50794.8元、鉴定费1920元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失2000元、被抚养人生活费2004.83元，剩余损失（医药费18129.2元＋1434元、伙食补助费1250元、电动车损失1200元）按85%在商业险范围内赔偿17492.32元，以上共计113931元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日12时，吕学明驾驶鲁ＭＫ17**小型客车沿翟王镇环乡路由东向西行驶至时，与由北向南行驶至该路口原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。阳信县交警大队认定，吕学明负主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。 被告吕学明辩称，事故发生后，我给原告出了3500元医药费，请求返还。原告损失应有保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，对原告损失在保险限额内按比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月30日12时，吕学明驾驶鲁ＭＫ17**小型客车沿翟王镇环乡路由东向西行驶至时，与由北向南行驶至该路口原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。鲁ＭＫ17**小型客车车主是吕学明。 二、交警部门责任认定结果：阳信县交警大队认定，吕学明负主要责任，高立军负次要责任。 三、受害人概况：高立军，男，汉族，1949年8月5日生，住，住阳信县业：农民。 四、其他权利人情况：王玉臣，男，汉族，1932年4月10日出生，住，住山东省阳信县份证号码3723231932××××××××。系高立军之父。 五、财产损失：原告提供收据一张，载明电动三轮车购买价格3200元。 六、人身损害鉴定情况：1、高立军因交通事故造成6根肋骨骨折并后遗3处畸形愈合，评定伤残十级；胸12椎压缩骨折，评定伤残十级。2、评定误工期限120天。3、评定住院期间需要护理2人、院外需要1人护理35天。 七、各类人身损害费用：医疗费29563.2元、误工费8400元、护理费16100.15元、伤残赔偿金50794.8元、鉴定费1920元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费2004.83元、伙食补助费1250元。 八、垫付情况:被告吕学明垫付医药费3434元。 九、车辆保险情况：鲁MK17**小型客车在被告保险公司投保交强险及商业保险第三者责任保险50万元不计免赔，保险期间自2018年9月14日至2019年9月14日止。 以上事项原告、被告有争议的是第七项，其他无争议。 综上所述，对受害人高立军因受伤损失医疗费29563.2元、伤残赔偿金50794.8元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费2004.83元、伙食补助费1250元真实有效、且未超相关标准，本院予以支持。误工费可按每天50元计为6000元、护理费可按每天80元计算，计（25天X2人X80元+35天X1人X80元）6800元，交通费按住院期间每天33元计825元，电动三轮车酌定2000元，以上共计103157.83元。对于原告请求各项损失首先在被告保险公司交强险限额内予以赔付的请求予以保护，计83621.63元。剩余损失19536.2元在商业险范围内可按85%比例赔付，计16605.77元。以上共计100227.4元。对于被告吕学明要求原告返还垫付费用的主张，依法有据，予以支持，可从被告保险公司赔付款中支付3434元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告高立军支付赔偿金96793.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向被告吕学明返还垫付款3434元； 二、驳回原告高立军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告高立军承担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担1085元。 以上经计算，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款97878.4元汇入高立军账户：中国建设银行阳信支行62×××85。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款3434元汇入吕学明账户：中国农业银行东营市广饶县大王镇支行62×××74。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年七月八日 书记员  王 京
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保96-2号申请人：何书贵，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：巨野县佛手建筑劳务有限公司，住所地巨野县麒麟镇国庄村。统一社会信用代码913717243103747458。法定代表人：邵新运，该公司经理。申请人何书贵与被申请人巨野县佛手建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日冻结了被申请人巨野县佛手建筑劳务有限公司名下的银行存款50万元。申请人何书贵未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人巨野县佛手建筑劳务有限公司名下的在莱商银行巨野支行的银行存款50万元，账户为80×××20的冻结。案件申请费3020元，由申请人何书贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十七日书记员  姚爽
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初1346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。 被告：奚恩广，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍地扬州市邗江区，住扬州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告奚恩广追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司的其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告奚恩广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1.被告奚恩广给付代偿款29208.89元、应交保费18145.45元、违约金（以29208.89元为基数，按日1‰自2017年5月27日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款4万元及相应期限、利息、罚息，且被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。光大银行向被告发放贷款4万元后，被告只按约偿还了6期本息。经原告和光大银行多次催缴，被告拒绝归还至今。2017年2月27日，原告代替被告向光大银行归还了本息及逾期费用共计29208.89元，光大银行将该笔代偿款项的权益转让给了原告，后原告多次催要，被告至今未向原告归还上述代偿款项。原告代偿借款后已取得代位追偿权，且被告应承担个人信用贷款保证保险合同中约定的违约责任，故原告诉至法院请求判如所请。 被告奚恩广未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核证后对本案的事实认定如下： 2015年12月7日，奚恩广为其在光大银行的4万元贷款向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；奚恩广每月缴纳保险费702.42元。人保扬州公司赔偿后，奚恩广需向人保扬州公司归还全部赔偿款项和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天奚恩广仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为违约，奚恩广需以尚欠全部款项为基数，从人保扬州公司赔偿当日开始计算，按日1‰向人保扬州公司缴纳违约金。人保扬州公司基于奚恩广违约而理赔后，人保扬州公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月8日，奚恩广与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定奚恩广向光大银行借款4万元，期限36个月，至2018年12月8日；合同约定的借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，借款款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间从自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行扬州分行发放了4万元。奚恩广陆续归还了部分借款并给付了保险费7141.67元。此后，奚恩广未按约还款。2017年2月27日，人保扬州公司将全部未还本息29208.89元给付光大银行，光大银行将权益转让给人保扬州公司。 本院认为，人保扬州公司承保奚恩广个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。奚恩广与被保险人光大银行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明事实，奚恩广在借款后未能按照合同约定按期足额向被保险人光大银行偿还贷款，导致保险事故发生，保险人人保扬州公司依照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人奚恩广偿还了欠付的借款本金、利息及逾期罚息等，足额赔付了被保险人光大银行在本次保险事故中的损失。光大银行收到赔款后，也同意将其对借款人奚恩广追偿的全部权益转让给人保扬州公司。故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向奚恩广行使代位求偿权。原告要求奚恩广给付其代偿付的借款本息29208.89元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告奚恩广按日1‰标准承担逾期给付违约责任，因标准明显超过法律规定的标准，本院依法调整为自代偿之日起按其欠付的代偿本息，按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 对于原告要求被告奚恩广交保费问题，本院认为，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提。本案中，奚恩广向光大银行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在奚恩广不能按期向光大银行还款时，由人保扬州公司代为偿付，奚恩广向人保扬州公司缴纳保险费用。同时，保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。后因奚恩广未能按约向光大银行还本付息，人保扬州公司履行保险责任于2017年2月27日代奚恩广向光大银行清偿全部贷款本息。依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2017年2月27日终止。即便无此约定，依照保险法理论，讼争合同亦应因人保扬州公司的履约行为而终止。结合查明的奚恩广还款时点及人保扬州公司代偿行为发生时点，本院认为，人保扬州公司并未故意扩大奚恩广的损失即未故意拖延代偿时间以多收取保险费用，故应以其实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终了时点，即奚恩广还应支付的保险费用具体为：702.42元×14期－7141.67元＝2692.21元。 被告奚恩广经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚恩广于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款29208.89元、应交保费2692.21元、违约金（以29208.89元为基数，自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，公告费600元，计2320元，由原告负担1025元，被告负担1295元（被告应负担部分，原告已预交并同意本院不再退还，由被告奚恩广履行判决义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  瞿森斌 人民陪审员  李爱东 人民陪审员  刘向阳 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  张佳佳 书 记 员  张 婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2327号之一原告：广东台山农村商业银行股份有限公司。住所地：台山市********。法定代表人：廖文景，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奉仕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶志强，该公司工作人员。被告：台山市德胜贸易有限公司。住所地：台山市台城环市*****之6卡。法定代表人：甄某1。被告：黎啟林，男，1982年9月24日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************736。被告：盘梅芳，女，1959年2月15日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************727。被告：冯德富，男，1955年11月22日出生，汉族，住鹤山市******************，公民身份号码440************313。原告广东台山农村商业银行股份有限公司与被告台山市德胜贸易有限公司、黎啟林、盘梅芳、冯德富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广东台山农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东台山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东台山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8188.33元（已由原告广东台山农村商业银行股份有限公司预交），减半收取计4094.17元，财产保全费2816.11元，合计6910.28元，由原告广东台山农村商业银行股份有限公司负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司多预交的案件受理费4094.16元，由本院予以退回。审 判 员  陈一飞人民陪审员  罗锡锋人民陪审员  伍育民二〇二〇年七月二十三日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16323号 申请人：吴观养，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。 被申请人：陈锦祥，男，1952年1月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：何桂珍，女，1954年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：陈洁蕙，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 担保人：陶计纳，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请人吴观养诉被申请人陈锦祥、何桂珍、陈洁蕙民间借贷纠纷一案，申请人吴观养于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈锦祥、何桂珍、陈洁蕙的银行存款1831688.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人吴观养、担保人陶计纳以其共有的坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXX房的不动产权[证号：02XXX49、02XXX50、国用（2012）07XXX93]提供担保。 本院经审查认为，申请人吴观养的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈锦祥、何桂珍、陈洁蕙的银行存款1831688.67元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人吴观养、担保人陶计纳共有的坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXX房的不动产权[证号：02XXX49、02XXX50、国用（2012）07XXX93]。 案件申请费5000元，由申请人吴观养负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 巫春娣
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执686号之八被执行人：赵明明，女，汉族，1988年04月08日生，住枣阳市七方镇。关于申请执行人与被执行人赵明明婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月30日冻结了被执行人赵明明在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵明明在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月二十日书记员 董定明
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执902号之一 申请执行人：林园森，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市宁江船舶修造贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区西门沙漠洲皖河口路**，统一社会信用代码：91340800771104756L。 法定代表人：方国平。 林园森与安庆市宁江船舶修造贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初612号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年07月01日向本院申请执行，执行标的为被执行人安庆市宁江船舶修造贸易有限公司支付申请人劳务费8000元、案件受理费87.5元及执行费50元等。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅发现被执行人名下少量银行存款，已冻结扣划并退转至申请人。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年7月21日，本案执行到位金额6559.65元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执1057号 申请人：冯福明，男，1962年2月8日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：努尔玛克沙特阿兰，男，1984年4月3日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人冯福明与被执行人努尔玛克沙特阿兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）新4025民初568号民事调解书，已发生法律效力。因努尔玛克沙特阿兰未履行生效法律文书确定的义务，冯福明向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向努尔玛克沙特阿兰送达执行通知书、报告财产令，努尔玛克沙特阿兰拒绝签收，且至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年7月4日、2020年7月25日通过全国法院执行网络查控系统查询了努尔玛克沙特阿兰名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明李彪仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。另发现被执行人努尔玛克沙特阿兰在新源县巩乃斯种羊场有平房一套，在2019年12月31日变卖给他人，但未办理过户手续。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年7月25日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月25日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行努尔玛克沙特阿兰16320元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月三十日 书记员 哦热肯 艾 地力江
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15731号 申请人：王生界，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海硕展装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石水表工业区**之三，统一社会信用代码91440605MA4W8NEE3E。 法定代表人：邓德钧。 被申请人：邓德钧，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********，统一社会信用代码9133011079968326X1。 法定代表人：章鹏飞。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人王生界诉被申请人佛山市南海硕展装饰材料有限公司、邓德钧、浙江现代商贸物流发展有限公司合同纠纷一案，申请人王生界于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海硕展装饰材料有限公司、邓德钧、浙江现代商贸物流发展有限公司的银行存款885648元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王生界的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海硕展装饰材料有限公司、邓德钧、浙江现代商贸物流发展有限公司的银行存款885648元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4948.24元，由申请人王生界负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 巫春娣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3039号 原告：周勇，男，1978年12月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜家富，兴仁市大山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：蒋福喜，男，1979年9月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：周学付，男，1969年12月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周勇与被告蒋福喜、周学付买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人杜家富、被告周学付到庭参加诉讼，被告蒋福喜经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还在原告处买牛钱22000元并从2020年1月1日起按月利率3%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月24日，在担保人周学付的介绍下，被告蒋福喜向原告买了两头牛，约定两头牛的价格为44380元，被告蒋福喜向原告预付1380元，余下42000说在一个星期就拿来。但是一个星期后，蒋福喜和周学付只拿了20000元。后被告蒋福喜和周学付向原告出具了一张欠条，欠条载明欠款22000元，在2020年1月1日付清，如不付清，按月利息百分之十计算。2020年1月1日，二被告均未还款。2020年2月19日，经兴仁市马马崖镇综治办调解，由被告蒋福喜在2020年2月24日前支付22000元给原告。调解约定的期限过后，经马马崖镇综治办再一次调解，约定2020年3月12日前一次性支付22000元给原告。现还款期限已过，被告仍未还钱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周学付辩称，我和蒋福喜只是买牛卖牛的关系，没有其他经济关系，就是带蒋福喜一路，我只是介绍他们买牛，在经济上没说直接负责，不管他们是赊账还是什么，我不负责。原告是我叔，当时原告卖牛给蒋福喜，蒋福喜没钱，我还喊他不要赊账，如果赊账自己要考虑清楚，因为蒋福喜只有1千多元。原告诉状上说买了两头牛总共44380元也是事实，当时付了多少钱我不是很清楚。 被告蒋福喜经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周学付对原告提交的身份证复印件、欠条原件一份、《人民调解协议书》复印件两份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋福喜经被告周学付介绍，向原告周勇购买两头牛并约定了总价款，蒋福喜支付部分款项后，剩余购牛款22000未支付。2019年12月24日，被告蒋福喜向原告周勇出具了一张欠条，欠条载明：“今欠周勇人民币贰万贰仟元（22000.00）整，双方定于2020年1月1日付清，如到时不付清，双方约定月利息为百分之十计算。欠款人：蒋福喜”。被告周学付作为担保人在欠条上签字并按手印。双方约定的还款期限届满后，被告未支付欠款。2020年2月19日，经兴仁市马马崖镇社会管理综合治理办公室组织蒋福喜与周勇调解，双方达成调解协议，由蒋福喜在2020年2月24日前将22000元支付给周勇。经调解后蒋福喜仍未支付，2020年3月2日，经兴仁市马马崖镇社会管理综合治理办公室再次组织双方调解，达成调解协议，蒋福喜并于当日支付周勇2000元，协议约定：“一、蒋福喜于2020年3月2日在马马崖镇综治中心支付两仟元给周勇，并承诺在3月12日之前将剩余的两万元整（￥20000.00）支付给周勇。二、若3月12日之前，蒋福喜未能如期履行承诺，将剩余的两万元支付给周勇，则2020年3月2日支付的两仟元作为周勇的补偿。买牛剩余的两万两仟元整（￥22000.00）另行支付给周勇。三、此协议是申请人与被申请人真实意愿的表示，符合法律规定，受法律保护，双方须共同遵守执行，否则，将由违约方承担相应的后果。四、此协议一式叁份，申请人与被申请人各执一份、镇调委会存档一份，从双方签名按手印之日起生法律效力。”，被告蒋福喜在人民调解协议书中载明的还款期限届满后仍未还款，周勇遂诉至本院。 本院认为，被告蒋福喜向原告周勇购买两头牛，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告周勇向被告蒋福喜交付货物后，被告蒋福喜应及时支付货款。被告蒋福喜向原告出具欠条后，未按约定时间付款，经人民调解委员会调解后，依然未按照人民调解协议确定的付款时间支付货款，被告蒋福喜的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告在欠条中约定了逾期利息为月利率10%，现原告主动调整为从2020年1月1日起按月利率3%支付利息，该利息标准过高，本院酌情调整为从2020年1月1日起按月利率2%支付利息。原告周勇与被告蒋福喜虽然在2020年3月2日的人民调解协议中明确了若未按期支付货款，则被告蒋福喜在2020年3月2日支付的2000元将作为补偿，该2000元补偿的约定性质上同逾期付款违约金，因原告已主张了该笔货款的逾期付款利息，该2000元不应再计入违约金，对被告蒋福喜已支付的2000元，应计入已付货款。关于原告要求被告周学付承担还款责任的诉讼请求，被告周学付在欠条下担保人处签名，应视为其自愿为该笔款项提供担保，由于欠条上对于保证方式、保证期间没有约定，故被告周学付应该对此笔欠款按照连带责任保证承担保证责任，在蒋福喜未按照约定履行约定时，原告有权请求被告周学付自主债务履行期限届满之日起六个月内应承担连带清偿责任，故对原告的此项诉求予以支持。关于被告周学付对该笔欠款不负责的辩称，本院认为被告周学付作为完全民事行为能力人，基于生活的经验、常识应该对于自己的行为有充分的认识，故对此辩称不予采信。被告蒋福喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋福喜于本判决生效后十日内支付原告周勇买牛款20000元及利息（利息以欠付货款本金20000元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至前述货款实际清偿之日止）； 二、被告周学付对上述款项承担连带责任，被告周学付支付后，有权向被告蒋福喜追偿； 三、驳回原告周勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告蒋福喜、周学付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初818号 原告：广西乾正企业管理服务有限公司，住所地：广西马山县白山镇中学路**（红河商都BC栋一层商场），统一社会信用代码：914501240737905658。 法定代表人：钟仕森，男，总经理。 委托代理人：陈剑文，男，广西金卡律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄静，女，1974年12月22日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人：韦绮，女，广西都维律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：苏法志，男，广西都维律师事务所律师（特别授权）。 原告广西乾正企业管理服务有限公司与被告黄静租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西乾正企业管理服务有限公司以重新收集证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西乾正企业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告广西乾正企业管理服务有限公司负担。 审判员  黄美天 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁 慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13677号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：廖嘉成，男，1988年8月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人廖嘉成追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24699号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人廖嘉成应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费3028.55元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第二庭移送执行，并于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封被执行人廖嘉成名下车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆，但未实际扣押，故本院暂不处理。另外，依法扣划了被执行人廖嘉成名下财付通支付科技有限公司账户存款613.83元，在扣除执行费50元后，剩余款项563.83元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款613.83元，在扣除执行费50元后，剩余款项563.83元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十日 书记员  苏锦铃
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10662号 原告：陆某甲，女，2016年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 法定代理人：唐某某，女，1987年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：陆某乙，男，1983年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告陆某甲诉被告陆某乙抚养费纠纷一案中，原告陆某甲自愿向本院提出撤回对被告陆某乙的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆某甲撤回对被告陆某乙的起诉。 本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。 审判员  叱红梅 二〇二〇年七月三日 书记员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2506号原告：杨华兵，男，汉族，1987年6月24日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告:随州市世匠装饰设计有限公司，住所地：随州市经济开发区吴家老湾********南及第**，统一社会信用代码91421300MA490PG96J。法定代表人：陈杰，公司执行董事。被告：李华飞，男，汉族，1976年9月17日出生，住武汉市汉阳区。被告：郭晶，男，汉族，1979年4月26日出生，住湖北省通山县。原告杨华兵与被告随州世匠装饰设计有限公司、李华飞等买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨华兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨华兵撤回起诉处理。审判员  周红斌二〇二〇年七月二十三日书记员  高媛媛
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0411行初45号 原告新北区春秦悦电子加工厂，住所地常州市新**春江镇龙圩公路旁（徐墅村委高家组）。 经营者杨战卫，该厂厂长。 委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。 委托代理人姜红梅，江苏致达律师事务所律师。 被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新**衡山路**。 法定代表人潘永沺，该局局长。 出庭行政负责人尤小洁，该局副局长。 委托代理人何智艳，该局干部。 第三人刘燕，女，1988年8月2日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住常州市新**。 委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。 原告新北区春秦悦电子加工厂不服被告常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）劳动保障行政确认一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于3月11日立案，3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘燕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人姜红梅，被告新北人社局的行政负责人尤小洁及委托代理人何智艳，第三人刘燕及委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新北人社局于2019年10月16日作出常新人社工认字[2019]第11888号认定工伤决定，认定第三人刘燕在工作时受伤构成工伤。 原告新北区春秦悦电子加工厂诉称，一、原告系个体工商户，第三人与原告为临时雇佣，不存在劳动关系。二、原告收到第三人的伤残等级认定书时才得知第三人申请工伤，未收到被告的工伤认定决定，被告程序违法。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书及营业执照复印件。 被告新北人社局辩称，原告收到举证通知书后未提交举证材料，原告的诉讼理由与相关事实及法律规定不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告新北人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告的工商登记信息、刘燕的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、认定工伤决定书及送达回执。3、银行交易明细、证人证言及身份证复印件。4、被告对刘燕的调查笔录。5、病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人刘燕述称，其与原告之间存在劳动关系，认可工伤认定决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，一、对被告新北人社局提供的证据，原告对真实性无异议，称没有收到举证通知书，是否收到工伤认定决定需庭后核实。第三人对上述证据无异议。二、对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人就真实性无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。原告认可其实际经营地与工商注册地一致，也确认了被告邮寄时填写的手机号为原告经营者杨战卫的号码。原告代理人庭后未及时将核实内容提交本院，视为其认可收到工伤认定决定书。 经审理查明，第三人刘燕系原告招用的操作工，2019年7月10日16时许，第三人在操作成型机时右手中指和无名指被机器压伤。原告经营者杨战卫将第三人送医并支付了相关医疗费用。后经常州金东方医院诊断为右手中指中节皮肤撕脱伤，右手环指远节软组织缺损伴骨外露。2019年8月20日，第三人向被告新北人社局提交了工伤认定申请表及相关证据材料，被告当日予以受理，并向原告注册登记地邮寄了举证通知书，并标明了原告经营者的手机号，投递结果显示“他人代收”。原告在举证期间未提异议亦未提交书面材料。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达，原告的邮寄送达情况与举证通知书一致。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人就原告与第三人是否存在劳动关系及被告的送达程序合法性发表了各自意见。 又查明，2018年1月29日，常州市人力资源和社会保障局发布常人社规[2018]1号《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》，规定2018年2月1日起进行管辖调整，市人社局负责市本级（含驻常）机关、事业单位、国有企业、社会团体及其所属用人单位工伤认定工作；新北区、天宁区、钟楼区人社局负责本辖区内工伤认定工作；2018年1月31日前已受理的工伤认定案件仍由市人社局管辖。 本院认为，根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。被告经受理、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。原告主张未收到举证通知书，但认可实际经营地与注册地一致，也认可经营者杨战卫的手机号属实，故被告依照注册所在地地址及经营者名字、手机号的方式邮寄，虽显示“他人代收”，可以合理推定杨战卫已知晓相关工伤认定事实。 关于第三人与原告是否存在劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。据此，原告虽为个体工商户，但仍应依法为雇工缴纳工伤保险费，雇佣也有权享受工伤保险待遇，原告与第三人构成《工伤保险条例》规定中的劳动关系。 综上，第三人刘燕在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤情形，应认定为工伤。被告新北人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告新北区春秦悦电子加工厂的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告新北区春秦悦电子加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  居建秋 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2203号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：陈则淇，男，1995年4月12日生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈则淇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告陈则淇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈则淇立即向原告清偿尚欠的贷款本金1243890.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月27日利息共欠25123.12元，从2020年2月28日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、原告对被告陈则淇名下位于南昌市新建区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告陈则淇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：陈则淇。抵押人：陈则淇。借款合同签订及履行情况：2017年10月16日，原告与被告陈则淇签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款128万元整；贷款期限360个月，从2017年10月16日到2047年10月15日止；贷款年利率为浮动利率，即为基准利率，执行年利率5.145%；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2017年10月16日，被告陈则淇在《个人购房担保借款合同》上签字，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告陈则淇名下坐落于南昌市新建区的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年10月16日向被告陈则淇发放贷款128万元。欠款情况：截至2020年6月28日，欠本金1243890.78元，欠利息45822.69元,欠复利1204.09元，欠罚息405.37元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈则淇以其名下坐落于南昌市新建区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告陈则淇名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告陈则淇经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈则淇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金1243890.78元及利息、罚息、复利（截止2020年6月28日欠利息45822.69元,欠复利1204.09元，欠罚息405.37元，自2020年6月29日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告陈则淇未按期归还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行对被告陈则淇名下坐落于南昌市新建区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16220元，由被告陈则淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李家湧人民陪审员  王 华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  万冰妮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3182号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：刘文显，男，1985年12月31日出生，汉族，住冠县。被告：王雪玲，女，1965年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：王连国，男，1966年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：谷玉启，男，1955年10月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘文显、王雪玲、王连国、谷玉启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告刘文显、王雪玲、王连国、谷玉启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘文显偿还原告借款本金200000元、利息65540.85元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告王雪玲、王连国、谷玉启对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告刘文显与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643557号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年6月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643557号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。刘文显、王雪玲、王连国、谷玉启未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘文显、王雪玲、王连国、谷玉启未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月28日，被告刘文显与润昌农商行白塔集支行签订（润昌农商行白塔集支行）个借字（2017）年第051643557号《个人借款合同》一份，约定：被告刘文显从原告处贷款200000元；借款期限自2017年6月28日至2018年6月10日止；利率为月利率8.3375‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王雪玲、王连国、谷玉启作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行白塔集支行）保字（2017）年第051643577号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘文显与润昌农商行白塔集支行签订的编号为润昌农商行白塔集支行2017年第051643557号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将200000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘文显与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告王雪玲、王连国、谷玉启与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告刘文显、王雪玲、王连国、谷玉启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文显于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、王雪玲、王连国、谷玉启对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王雪玲、王连国、谷玉启承担责任后可以向刘文显追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2642元，由刘文显、王雪玲、王连国、谷玉启负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二日代书记员 高 宁
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审128号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人刘沈峰。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴市华星肉鸭制品有限公司，住所，住所地江阴市青阳镇div> 法定代表人严凤平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市华星肉鸭制品有限公司（以下简称华星公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2019年12月30日作出锡澄环罚书字[2019]第10031号行政处罚决定书，认定：华星公司主要从事肉鸭加工项目生产，该项目已按违法违规建设项目“三个一批”清理整顿要求编制了自查评估报告，2017年10月19日纳入环保日常环境管理。2016年新增4台手工打蜡锅，应配套的环境保护设施未按规定验收，未经生态环境部门审批同意，擅自投入生产。华星公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，无锡生态局依据该条例第二十三条第一款的规定，决定对华星公司处以罚款20万元。该处罚决定书同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年1月2日，无锡生态局将上述行政处罚决定书邮寄送达华星公司。华星公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年7月23日，无锡生态局向本院申请对华星公司强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2019]第10031号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第10031号行政处罚决定书确定的对江阴市华星肉鸭制品有限公司罚款20万元及加处罚款20万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  孙 妍 审 判 员  李 柯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李宇璐 书 记 员  马芊卉 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2147号原告：新乡奔腾汽车运输有限公司，住所地封丘县北干道西段路南。统一社会信用代码：914107270950495511。法定代表人：葛纪娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司，住所地新乡市牧野路中段达安花园院内。统一社会信用代码：914107007066003237。法定代表人：云德义。原告新乡奔腾汽车运输有限公司与被告河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告新乡奔腾汽车运输有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告新乡奔腾汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  杨军强二〇二〇年七月十五日书记员  朱莎莎
黑龙江省集贤县人民法院通 知 书（2020）黑0521执保562号成都市武侯区人民法院：你院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张翰君、廖金波追偿权纠纷一案。委托我院代为调查被执行人张翰君下落及财产情况。我院在执行过程中向集贤县不动产登记中心、双鸭山市住房公积金管理中心集贤办事处、集贤县丰乐镇永丰村调查被执行人张翰君财产情况。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下：你院委托执行的内容，已经完毕，本案按保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2569号 原告：王伯清，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省汇信房地产有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼****。 法定代表人：李言清。 原告王伯清与被告四川省汇信房地产有限公司（以下简称：汇信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王伯清到庭参加诉讼，被告汇信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王伯清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告办理车位产权证；2.判令被告一次性退还车位优惠款余款16800元；3.判令被告支付违约金1000元（200天×5元/天）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》，后双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，原告购买城北壹号地下车位－1,787号车位，车位总价款6万元，原告于2017年11月13日交付被告车位款6万元及办理车位产权证的各种税费。《补充协议》还约定违约金以及被告每季度26日前返还原告车位优惠款1200元。被告于2018年3月24日交付车位给原告，但被告多次逾期支付原告总计7200元优惠款，尚欠16800元，原告多次找被告按约定返还车位优惠款，但被告不讲信用，多次违约。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告汇信公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》，收据、收费专用收据、借记卡账户历史明细清单。 被告未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交了证据原件，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月12日，原告王伯清（买受人）与被告汇信公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，主要约定：买受人购买出卖人开发建设的城北壹号－1层787号地下车库，建筑面积32.45平方米，总价6万元。同日，原告王伯清（乙方）与被告汇信公司（甲方）签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：甲方就开发的“城北壹号”项目开展“汇信房产10周年地下车位优惠活动”，乙方自愿参加该活动。优惠活动内容：乙方购买城北壹号地下车位－1层787号，该车位总价款为人民币6万元（大写：伍万元整），优惠金额为24000元。甲方按照1200元/季度的标准对乙方进行5年期优惠返额（无息），优惠期限为5年，至5年期届满即终止优惠，从客户付清车位全款及办理车位交付所需资料和相关税、费、维修基金等后起计。优惠支付方式：甲方每季度的第三个月26日前将所优惠的款项，无息存入乙方名下指定银行账户。 原告王伯清于2017年11月13日向被告汇信公司支付了车位款6万元及契税、印花税、专项维修基金、贴花+工本费。被告汇信公司分别于2019年1月8日、1月21日、4月12日、9月19日、12月4日、12月17日、2020年3月31日向原告王伯清支付了七个季度的车位优惠款共计8400元。 在法庭调查阶段，原告王伯清自愿撤回第一项及第三项项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为：判令被告一次性退还车位优惠余款15600元。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》与《商品房买卖合同补充协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。原告按协议约定向被告付清车位全款以及交纳了税费、维修基金后，被告应当按约定按期向原告支付车位优惠款。根据协议约定，被告应当在每季度的第三个月26日前优惠款项存入原告银行账户，即从2017年11月13日原告付清车位款、税费、维修基金后，被告应在2018年3月26日前开始按季向原告支付车位优惠款。截止法庭辩论终结，被告仅向原告支付七个季度的车位优惠款，即车位优惠款支付至2019年9月26日，被告还应向原告支付已到期的三个季度（即2019年12月26日、2020年3月26日、6月26日）的车位优惠款3600元（1200元/季度×三个季度）。关于原告主张被告应支付剩余全部车位优惠款，与双方签订的协议约定不符，本院不予支持。 因原告在法庭调查终结前自愿减少部分诉讼请求，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”规定，本院按照原告减少诉讼请求数额后的标的额即15600元计收诉讼费为190元。 被告汇信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省汇信房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伯清车位优惠款3600元； 二、驳回原告王伯清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告王伯清负担73元，被告四川省汇信房地产有限公司负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨宇珂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3662号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：戴彩银，男，1957年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：戴庆宝，男，1990年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：戴明廷，男，1958年10月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告戴彩银、戴庆宝、戴明廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告戴彩银、戴庆宝、戴明廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告戴彩银偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为69623.22元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告戴庆宝、戴明廷对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告戴彩银与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第945458号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第945458号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。戴彩银、戴庆宝、戴明廷未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告戴彩银、戴庆宝、戴明廷未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告戴彩银与润昌农商行范寨支行签订（范寨支行）个借字（2017）年第945458号《个人借款合同》一份，约定：被告戴彩银从原告处贷款50000元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月20日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告戴庆宝、戴明廷作为保证人与原告润昌农商行签订（范寨支行）保字（2017）年第945458号《保证合同》一份，约定：保证人愿为戴彩银与润昌农商行范寨支行签订编号为润昌行范寨支行945458的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行范寨支行将50000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息0.93元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告戴彩银与原告润昌农商行范寨支行签订了个人借款合同，被告戴庆宝、戴明廷与润昌农商行范寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告戴彩银、戴庆宝、戴明廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴彩银于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.93元）；二、戴庆宝、戴明廷对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，戴庆宝、戴明廷承担责任后可以向戴彩银追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由戴彩银、戴庆宝、戴明廷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三十日代书记员 高 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1756号 申请执行人：冯智强，男，1989年11月27日出生，壮族，住广西博白县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 冯智强与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保200号 申请人李昕蓉，女，1988年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人姜玉柱，男，1986年5月24日生，汉族，住河南省安阳县。 申请人李昕蓉于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人姜玉柱所驾驶的肇事车辆鲁Ｂ×××××车一辆或查封被申请人姜玉柱所有的价值11000元财产。申请人李昕蓉已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李昕蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姜玉柱所驾驶的肇事车辆鲁Ｂ×××××车一辆或查封被申请人姜玉柱所有的价值11000元财产。 案件申请费130元，由申请人李昕蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十七日 书记员 纪淑杰
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1016号之二 申请人：河北伟华环保科技开发有限公司，地址：枣强县枣强镇工业园区富强北路东侧。统一社会信用代码：911311213202347891 法定代表人：武炜，职务：总经理。 被申请人：唐山市利民荣丰农业开发有限公司，地址：唐山市丰**经济开发区朝阳大街**。统一社会信用代码：911302825854392026。 法定代表人：程鹏，职务：董事长。 原告河北伟华环保科技开发有限公司与被告唐山市利民荣丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）冀1121民初1016号保全裁定，现原告申请撤诉，并申请解除对被申请人银行账户的冻结，或相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山市利民荣丰农业开发有限公司在银行账户存款人民币190000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。 审判员  李金光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁 飞
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7413号原告：刘某1，女，1950年3月23日出生，汉族，系退休工人，户籍地辽宁省瓦房店市，现住北京市。公民身份号码：xxx。原告：刘某2，女，1977年12月2日出生，汉族，系公司职员，现住北京市。公民身份号码：xxx。二原告共同委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1967年3月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：xxx。被告：张某2，男，1968年12月7日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：xxx。被告：张某3，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住广州市。公民身份号码：xxx。三被告共同委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘某1、刘某2诉被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人李德顺、被告张某1及三被告共同委托诉讼代理人曲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于瓦房店市房屋（证号xxx）归原告刘某1所有，原告刘某1返给原告刘某2及各被告每人44330元；2、请求各被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：原告刘某1与己故的张传斌（2019年10月3日死亡）是再婚夫妻。张传斌与原配妻子共生有三个子女，分别是长子张某2、次子张某3、长女张某1。原告刘某1与原配丈夫只生有一个女儿刘某2。张传斌与刘某1再婚时刘某215岁是其继女。刘某1与张传斌在婚内共同购买了案涉楼房，是夫妻共同财产。张传斌死亡后，原、被告都是第一顺位法定继承人，对案涉房产都享有继承权。因继承事宜不能达成协议，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某1、张某2、张某3辩称，不同意原告的诉讼请求。刘某1七年时间未对张传斌尽过妻子的扶养义务，张传斌生病期间对其不闻不问。刘某2在张传斌养育下直至毕业，张传斌给予极大的心血及经济付出，但刘某2未对其尽过赡养义务。二原告遗弃张传斌长达七年，根据法律规定应当丧失继承权。在张传斌去世前七年的时间里，无论是生病还是日常生活起居，都是由三被告进行的赡养。该房屋系刘某1与张传斌婚内购买，应属夫妻共同财产。因此三被告愿意与刘某1平分该房屋。张某1要求案涉房屋归其所有，由张某1返还给二原告一半的房屋价值即221650元，返还给张某3、张某2应得的份额款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘某1与被继承人张传斌系再婚夫妻。再婚前刘某1生育一女刘某2（1993年2月15日由张俏改名为刘某2），张传斌生育三个子女，即被告张某1、张某2、张某3。二人于××××年××月××日登记结婚时，刘某2刚满14周岁。2000年刘某1与张传斌购买房屋，位于瓦房店市（建筑面积74.11平方米），并于2000年8月1日办理产权证，登记于张传斌名下。2007年后刘某2定居北京工作，张传斌及刘某1随其共同生活期间，刘某2曾安排二人旅游。2013年10月后张传斌因病多次入瓦房店医院治疗，在此期间由被告张某1、张某2及张某3雇佣的保姆照料，原告刘某1常居北京刘某2处。据被告自述，张某1与张某2随生母生活，成家后逢年过节会探望张传斌。后张传斌生病二人开始接手照顾。2019年10月3日张传斌去世，生前未留有遗嘱。现案涉房屋由被告张某1居住使用。经法院委托，摇号确定大连永通房地产土地评估有限公司对案涉房屋估价为443300元。本次鉴定评估花费10366元。另查，刘某1名下的一份中国邮政储蓄银行存折及一份大连银行存折在京居住期间由张传斌保管，供其支取使用，累计取款万余元。本院认为，案涉房屋系原告刘某1与被继承人张传斌婚姻关系存续期间购买，系二人的共同财产，双方当事人对此无异议，本院予以确认。案涉房屋二分之一份额可作为张传斌的遗产进行继承处理。因张传斌生前未留有遗嘱，则张传斌的配偶、子女作为第一顺序继承人有权对遗产部分主张法定继承权利。依据《中国人民共和国继承法》的规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，刘某1与张传斌结婚时刘某2尚未成年，刘某2随二人共同生活，在二人的照料下直至成年，刘某2与张传斌形成实际扶养关系，且刘某2也对其尽了赡养照顾的义务。刘某1与张传斌婚后共同生活二十余年，二人相互扶助，共同购买了案涉房屋。张传斌随刘某1同去北京与刘某2共同生活，也一起旅游，足可见三人之间感情融洽。虽然在张传斌生病期间，二原告未常伴身边照料，但是也提供了银行存折供其花用。现被告以遗弃为由主张二原告丧失继承权，但所提供的张传斌住院病志、证人证言的证据均不能直接证明二原告有“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”事实，故被告要求认定二原告丧失继承权的主张，本院不予支持；双方当事人作为张传斌的法定继承人，对张传斌的遗产可等分继承。故案涉房屋二分之一份额部分，由原告刘某1、刘某2、被告张某1、张某2、张某3五人均分，即每人得案涉房屋十分之一份额。原告刘某1原有二分之一共有份额，故案涉房屋由刘某1继承所有，返还其他继承人十分之一遗产价值较为合理，原告刘某2、被告张某1、张某2、张某3每人得44330元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、坐落于瓦房店市房屋（证号xxx）由原告刘某1继承所有；二、原告刘某1于本判决生效后十日内返还原告刘某2及被告张某1、张某2、张某3各十分之一房屋价值即44330元；三、原告刘某2、被告张某1、张某3、张某2收到上述款项后十日内协助原告刘某1办理房屋产权过户登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、评估费10366元，合计14666元（原告已预交），由原告刘某1负担2934元，由原告刘某2、被告张某1、张某2、张某3各负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖纬纬人民陪审员  宋明洁人民陪审员  夏宏亮二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 然
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2138号原告：孙伟豪，男，1987年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市******，身份证号码：440***************。被告：陈日成，男，1984年4月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440***************。原告孙伟豪诉被告陈日成凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙伟豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙伟豪撤回起诉处理。审判员  蔡光仁二〇二〇年七月二十三日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6356号上诉人（原审原告）：刘国强，男，1959年4月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘国强因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘国强上诉请求：1．撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6574号民事判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院有法不依。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。以上司法解释自2003年6月1日施行以来，昆明市各级人民法院根据其规定已判决了数以万计的商品房买卖合同纠纷，一审法院在确认被申请人违约的情况下，却不以该司法解释计算违约金，显然有法不依。二、一审法院举证规则与最高人民法院背道而驰。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条“违约金过高标准及举证责任”规定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承接举证责任。一审法院判决的说理内容为：“购房人并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请”。一审法院在举证规则的运用上与最高人民法院的审判理念截然相反。俊发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。刘国强向一审法院起诉请求：1.俊发公司立即将办理位于金盾俊园A1-A050号车位所有权证的违约金9078元；2.俊发公司承担诉讼费。一审法院认定事实：俊发公司（甲方）与刘国强（乙方）于2013年12月6日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ1-Ａ050），约定：乙方向甲方购买昆明市呈贡区车位，总金额118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关：1.乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2.甲、乙双方交接房手续办理完毕；3.乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4.乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。刘国强于2013年12月6日向俊发公司缴清房款及配套费。2016年3月12日，刘国强办理了接房手续，并向俊发公司交纳了代收税费及产证费。俊发公司于2018年5月25日将刘国强办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关。刘国强在2016年3月12日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发公司应当在240个工作日内协助原告刘国强递交办证资料，但俊发公司直至2018年5月25日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，刘国强在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，俊发公司也未提交证据证明其通知刘国强重新提交新政所需的资料。此外，俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系俊发公司的失误，故俊发公司的辩称，一审法院不予支持。双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。刘国强根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，俊发公司以购房人并无实际损失为由，向一审法院申请调减违约金。经查，刘国强并未举证证明其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，一审法院同意俊发公司调减违约金的申请。并以刘国强实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向原告刘国强支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定：一、由俊发公司在判决生效后十日内向刘国强支付逾期办证违约金2000元；二、驳回刘国强的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审确认的违约金是否得当？针对争议焦点，本院认为，俊发公司对于其逾期办理房屋产权证的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”俊发公司应当依法承担违约责任。因为《商品房购销合同》并未约定违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人所称应当由俊发公司举证证明逾期办证给上诉人造成的实际损失，因为本案双方当事人未约定违约金，不存在被上诉人认为约定的违约金高于实际损失的情况并申请予以减少的情形，故上诉人作为原告应当举证证明其所受实际损失。在上诉人未提交有效证据证明其损失的情况下，一审法院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向上诉人支付违约金2000元，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，刘国强的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘国强负担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年七月十五日法官助理蒋志平书记员李远健
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保59号 谷建华： 你与被申请人蒋国华、田辉租赁合同纠纷一案，你向本院提出保全标的共计80000元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初995号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院依法冻结被申请人田辉的存款19518.46元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之八 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人温传国。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温传国在山东省农村信用社联合社90711×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初30-3号 申请人：贾雪，女，1986年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 武红滨与邢承舒、贾雪民间借贷纠纷一案，贾雪于2020年4月14日向本院申请先予执行，请求提取法院冻结的贾雪工资账户中的存款，用于申请人贾雪及家庭的基本生活费。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定，申请人贾雪的申请符合法律规定。参照《沧州市提高城乡居民最低生活保障标准和特困人员救助供养标准》，沧州市城镇最低生活保障标准由660元/人/月提高到726元/人/月。本院认为每年应为贾雪与其被扶养人邢仕炜保留必要的生活费用726*12*2=17424元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定，裁定如下： 在法院（2020）冀0924民初30号民事裁定书中冻结的贾雪工资账户（开户名称：贾雪，开户号：6230000099004830146，开户银行：河北银行股份有限公司沧州分行）存款中先予提取17424元作为贾雪与其被抚养人邢仕炜的生活费用。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  呼金昌 审 判 员  孙玉辉 人民陪审员  杨凤瑞 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张贝贝 书 记 员  仝晓琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3198号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：石子芳，男，1973年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：于文强，男，1978年7月28日出生，汉族，住冠县。被告：石国伟，男，1990年12月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告石子芳、于文强、石国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告石子芳、于文强、石国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告石子芳偿还原告借款本金23000元，利息8621.8元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告于文强、石国伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告石子芳与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第051830607号《个人借款合同》，从原告处借款23000元，借款期限至2018年6月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第051830607号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。石子芳、于文强、石国伟未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告石子芳、于文强、石国伟未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月27日，被告石子芳与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051830607号《个人借款合同》一份，约定：被告石子芳从原告处贷款23000元；借款期限自2017年6月27日至2018年6月16日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于文强、石国伟作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051830607号《保证合同》一份，约定：保证人愿为石子芳与润昌农商行定远寨支行签订的编号为润定个借字2017年第051830607号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币23000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将23000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息3.06元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告石子芳与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告于文强、石国伟与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告石子芳、于文强、石国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石子芳于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息3.06元）；二、于文强、石国伟对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，于文强、石国伟承担责任后可以向石子芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由石子芳、于文强、石国伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三日代书记员 高 宁