广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初770号 原告：罗仁，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：潘峄峰，广西云观律师事务所律师。 被告：黄东，男，1989年9月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 原告罗仁与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理。原告罗仁的委托代理人潘峄峰、被告黄东及其委托代理人韦祖检到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗仁向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息8000元（利息继续计算至全部债务清偿之日止。现从2019年5月13日计算至起诉之日即2019年3月13日按每月2%计息，共计8000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月13日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。因被告在2017年10月13日已经借款2万元给被告，被告未归还，原告就另外筹措了2万元借给被告，约定本次借款期限到后一并归还，现借款已到期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为此，原告向法院提起诉讼。 原告罗仁为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条二张、转账凭证四份。 被告黄东辩称，1、借条虽然由被告本人所写，但实际借款人是潘天福，因借款时原、被告以及潘天福是同事关系，潘天福向原告借款时，原告需被告作为见证人，要求被告在借条上签字，所以被告就签了，所借款项是由原告转给被告，被告当场再转给潘天福；2、2017.10.13的借款，原告预扣了1000元的利息，实际借款是19000元，按照法律规定按实际出借的金额为准；3、2017.10.13到2018.3.13期间共5个月，潘天福每月向原告支付1000元利息，一共支付了5000元，按照法律规定，应按照19000元作为基数来计算利息，超过法律保护的月息3%的部分，就有2150元，这部分应该计算为归还的借款本金；4、2018.3.13到2019.5.13期间被告每个月按照1800元的利息向原告支付利息，一共支付了25250元，超过月息的部分应该计入借款本金；5、除了实际借款人潘天福向原告归还借款外，被告本人在2018.2.15直接向原告归还了1000元，2018.4.20归还了3000元，2019.1.23归还了1800元，2019.4.15归还了3000元，这些都应当予以扣减，而原告在诉请中并没有扣减，且还对2019.5.13之前所归还的款项没有明确，造成法庭无法查清本案的事实。 被告黄东向法庭提供的证据有：微信转账记录五份、微信个人信息截图三份。 经庭审举证，本院确认如下事实：原、被告双方及案外人潘天福系朋友关系，被告曾向原告提出借款20000元，原、被告双方于2017年10月13日签订借条一份，借条载明：“黄东今借到罗仁现金人民币贰万元整，定于2018年10月13日前归还，黄东需支付罗仁每天0.4%的经济损失。”，原告随即于2017年10月13日、2017年10月14日通过微信分别向被告转账10000元、9000元，金额共计19000元。被告收到原告的借款后于2019年10月14日通过微信转账方式将19000元转账给案外人潘天福。借款后，被告于2018年2月15日向原告支付了利息1000元。2018年3月13日，被告再次向原告提出借款20000元，因上一次借款本金未还清，原告与被告重新签订借条一份，借条载明：“黄东今借到罗仁现金人民币肆万元整，定于2020年3月13日前归还，黄东需支付罗仁每天0.4%的经济损失。”，原告随即于2018年3月11日通过农业银行向被告转账20000元。借款后，被告分别于2018年4月20日、2019年1月23日、2019年4月15日分三次各向原告转账3000元、1800元、3000元支付利息。随后被告并没有按照约定的时间偿还完毕该笔债务。为此，原告向本院提起诉讼。 另，原告于2020年5月9日向本院申请诉讼保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告提供证据《借条》，及借款转账记录，证明被告借其40000元未归还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于举证规则的规定，原告对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任。1、被告主张其并非本案实际借款人，其所借款项实际转账给案外人潘天福使用。根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，本案原告与被告签订借款合同在主体、内容、责任上仅约束合同相对方，对案外人潘天福不具有法律上的约束力。被告提供其在借款后向案外人潘天福转账的记录，仅为其向案外人潘天福转账的证据，非案外人潘天福向原告借款的证据。被告为《借条》中的实际借款人，应当承担清偿债务的责任，对于被告的主张，本院不予采信；2、原、被告双方于2017年10月13日签订第一份借款数额为20000元的《借条》后，原告已将19000元通过转账方式向被告支付，另本金1000元原告主张通过现金向被告支付。考虑现金支付数额较小，亦符合交易常理，被告虽主张原告实际借款本金为19000元，1000元视为利息预先在本金中扣除，但被告无法就其辩解提供相应证据证明，应承担举证不利的后果，本院对本案2017年10月13日被告向原告借款20000元事实发生的真实性予以认定；3、本案中根据被告提供的证据显示，被告分别于2018年2月15日、2018年4月20日、2019年1月23日、2019年4月15日向被告偿还利息共计8800元。其中双方第一次借款期限为2017年10月13日至2018年10月13日，第二次借款期限为2018年3月13日至2020年3月13日，被告在第一次借款期间即2018年2月15日向原告支付过利息1000元。双方虽在《借条》中约定日利息为0.4%，已超过法定利息标准，但根据被告提供的证据仅能证明其在第一次借款期限的时间段内向原告支付过1000元利息，该利息数额并未超过法定标准。同样原、被告双方于2018年3月13日所签订的《借条》视为对债权、债务的重新确认，确认被告借款本金为40000元。依据双方签订的借条，被告于2018年4月20日偿还原告3000元的利息包含了第一次借款期间的利息和第二次借款期间的利息，该利息数额也没有超过法定标准。从2018年5月至2019年5月13日期间，被告分别向原告支付借款利息共计4800元，之后并未再向原告支付过利息，该4800元利息亦未超过法定标准。对于被告主张其已于借款期间每月均向原告支付利息，因被告未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告该主张不予采信。本院仅认定被告已向原告支付过利息共计8800元，已支付的利息总计并未超过法定数额，不在本金中抵扣。本案原告与被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持；4、关于本案借款的利息问题，原告诉请利息以40000元为基数，按月利率2%，自2019年5月13日起暂计至2020年3月13日止为8000元［40000元×2%×10（个月）］，该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告黄东在本判决生效之日起十日内偿还原告罗仁借款本金40000元及利息8000元（利息以借款本金40000元为基数，从2019年5月13日至2020年3月13日止，按照月利息2%计算至被告黄东清借款止）。 案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费500元，合计1000元，由被告黄东承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年七月十六日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜