北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37154号原告：张剑，男，1973年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。被告：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米。法定代表人：王子成，总经理。委托诉讼代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。被告：王永成，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省香河县淑阳工业园区。原告张剑诉被告北京中天浩房地产开发有限公司（以下简称“中天浩公司”）、王永成商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人牛娜，被告中天浩公司的委托诉讼代理人辛昕到庭参加诉讼。被告王永成，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2014年4月4日签订的《北京市商品房预售合同》；2.依法判令两被告返还原告购房款225万元；3.请求法院判令两被告支付原告利息，以225万元为基数，按年息24%的标准计算，自2014年4月4日起至两被告实际付清之日止；4.本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告王永成原系中天浩公司的法定代表人，原告与两被告于2014年4月4日签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：两被告将通州区潞城镇召里村项目住宅楼5幢2单元X层XXXX、YYYY号房屋出卖给原告，房屋总价款为225万元。合同签订后，原告于签订合同当日将购房款以银行转账方式全额支付给被告王永成，然两被告收到购房款后却迟迟不将房屋交付给原告。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，且房屋买卖合同签订至今已经时隔多年，通州区房价增长迅速，两被告的违约行为给原告造成了重大损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告中天浩公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方与原告不存在合同关系，不存在解除的问题。我方从未与原告签订过商品房预售合同，从未做出过与原告建立合同的意思表示。原告主张的房屋是召里村的安置房，并非商品房，不可能作为商品房预售，我方并非开发方，只是曾经的投资方，从未出售过该项目的任何房屋，原告提供的合同没有签订日期，经鉴定，落款处加盖的公章也非我公司公章，签名也不是王永成本人签字所以合同与我方没有任何关系，不具有法律约束力，谈不上解除。依据鉴定结论，本案合同根本无法确定除原告方的另一方当事人，而且合同第2条对标的物的描述指向第1条，而本合同第1条为空白，没有任何关于规定项目的描述，因此，原告依据该合同主张的标的物无法确定。根据合同法解释二，本案中无论当事人还是标的物均无法确定，合同尚未成立，谈不上解除。第二，我方从未收到过任何购房款，没有返还义务。我方不曾将任何房屋预售给原告，原告也不曾将任何款项支付到我方账户，原告提供的收据上加盖的财务章并非我方印章，收款人签名经鉴定也不是王永成本人所签，所以该收据不能证明原告向我公司支付过款项，尽管有一份对王永成的转账记录，但最多可以说明原告与王永成之间存在个人的资金往来，与本案无关，与我公司无关。所以原告在本案中的所有诉讼请求，与我公司无关，我公司均不同意。被告王永成未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张剑与“中天浩公司”签订《北京市商品房预售合同》（以下简称“买卖合同”），该合同多数条款空白，约定内容有：出卖人中天浩公司、通讯地址北京市通州区潞城镇召里工业区88号、法定代表人王永成，买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的5幢第X层2单元XXXX、YYYY号，该商品房单价每平方米15000元，总价款人民币贰佰贰拾伍万元。买卖合同最后出卖人签章处盖有“北京中天浩房地产开发有限公司”的公章、签有“王永成”人名，买受人签章处签有“张剑”的人名。买卖合同上并未注明签订日期，张剑主张买卖合同签订的日期是2014年4月4日。2014年4月4日，张剑通过银行转账的方式向王永成个人的银行账户内转款2250000元，当日，王永成为张剑出具收据，收据上加盖有“北京中天浩房地产开发有限公司财务专用章”，写明今收到张剑交来购房款人民币贰佰贰拾伍万元整，收款人处签有“王永成”人名。本案审理过程中，中天浩公司提出鉴定申请，申请对张剑提供的买卖合同落款处加盖的公章与中天浩公司同时期在工商部门备案的公章是否一致进行鉴定，申请对收据处加盖的财务专用章与该公司在工商部门备案的专用章是否一致进行鉴定，申请对买卖合同落款处的“王永成”的签名与工商部门存档的“王永成”的签名是否一致进行鉴定。北京市高级人民法院通过随机摇号方式确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定机构，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年5月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检材上的“北京市中天浩房地产开发有限公司”印章印文与样本上的“北京中天浩房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印；2.检材上的“北京市中天浩房地产开发有限公司财务专用章”印章印文与样本上的“北京中天浩房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章所盖印；3.《北京市商品房预售合同》和《收据》两份检材上“王永成”的签名字迹与样本上的王永成签名字迹不是同一人书写。张剑在庭审过程中坚称亲眼看到王永成本人在买卖合同和收据上签名，并在庭后提请当时买房的中间人周杰到庭说明情况，周杰亦表示亲眼看到王永成在买卖合同和收据上签名。经核实，张剑欲购买的房屋位于北京市通州区潞城镇召里村，属为当地被拆迁村民建设的安置房屋。王永成原系中天浩公司法定代表人。2012年11月8日，王永成与中天浩公司办理交接手续将公章交还中天浩公司，不再履行法定代表人职责。2014年12月8日，中天浩公司在工商行政管理部门办理了公司法定代表人变更登记。经查，本院另有当事人王磊、黄红平、张云香以商品房预售合同纠纷起诉中天浩公司。其中，王磊、黄红平案系与本案同时在审，张云香案系其于2017年起诉，我院作出（2017）京0112民初9097号民事判决书，该判决认定张云香的主张证据不足故驳回其全部诉求。张云香不服该判决提起上诉，在二审审理过程中撤回起诉。2017年12月，张云香以王永成涉嫌合同诈骗犯罪向通州区警方报案，通州区警方对王永成立案侦查。本案在审理过程中，本院多次寻找王永成无果，后本院得知线索，王永成因涉嫌贩卖毒品于2019年5月被通州区警方羁押。本院于2019年7月X日前往其被羁押处向王永成核实相关情况。王永成陈述，其不认识张剑，否认其同张剑签订买卖合同。王永成认可确实以中天浩公司名义签订过房屋买卖合同出售安置房屋，大概出售了七、八套房屋，后因为此类房屋不允许买卖，故中天浩公司已经将房款退回，具体上述几套房屋购买人自己记不清楚了。同时，王永成承认收过他人给付的购房款，钱并未给付中天浩公司，而是用于了运作项目。在本案审理过程中，中天浩公司以王永成涉嫌犯罪为由多次请求将本案移送公安机关审查，鉴于本案涉及金额较大且另有其他类似诉讼案件在审，本案《买卖合同》中签名和公章经鉴定亦存在问题，故本院于2019年8月22日、2020年4月23日分别将黄红平及王磊案、本案相关材料移送通州区公安机关进行审查。2020年4月27日，北京市公安局通州分局经济犯罪侦查支队回函，称通州区人民检察院并未对黄红平、王磊案的犯罪事实予以认定，该局无法对本案存在诈骗事实进行认定，故认为该三起案件应由我院作为民事案件继续进行审理。另查，王永成因张云香报案已被通州区人民检察院以合同诈骗罪为由向我院提起公诉，我院业已立案受理。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案分析如下：第一，对于张剑请求解除原被告于2014年4月4日签订的《北京市商品房预售合同》的诉讼请求，因经专业机构鉴定，上述买卖合同上的公章并非中天浩公司公章盖印形成，张剑又未提供其他证据证明与本案被告中天浩公司存在房屋买卖合同关系，故不能认定张剑与本案被告中天浩公司之间成立了买卖合同关系，因合同并未成立，故对于张剑要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；第二，对于张剑要求中天浩公司、王永成共同返还购房款225万元的诉讼请求，本院认为，根据张剑提供的银行转账记录，可以确认张剑将225万元交付给了王永成，王永成在与本庭的谈话中承认在2013-2014年期间以中天浩公司法定代表人名义与他人签订商品房预售合同所收取的房款并未向中天浩公司交纳，其关于用于中天浩公司经营事务花费的主张并未提供证据，中天浩公司亦不予认可，经鉴定，《收据》上财务章并非中天浩公司财务章盖印形成，中天浩公司并未在《收据》上盖章，客观上王永成收到的房款亦未交付中天浩公司，现有证据无法证明张剑所诉相关房款由中天浩公司实际获得并使用，故其要求中天浩公司退还225万元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；因王永成实际收到房款，故应向张剑返还相关购房款。第三，关于张剑要求中天浩公司、王永成支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王永成返还原告张剑购房款人民币225万元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告王永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费24300元，由被告王永成负担，于本判决生效之日起七日内给付被告北京中天浩房地产开发有限公司。公告费260元，由被告王永成负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王永成负担，具体数额以正式票据记载数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 玲人民陪审员  李东军人民陪审员  赵桂清二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨娴婷