吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初442号原告：朱锐，男，1963年12月6日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：高云飞，男，1957年12月17日出生，汉族，现住四平市。被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。法定代表人：齐伟多，总经理。委托诉讼代理人：曹**，公司职员。原告朱锐与被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱锐及其委托诉讼代理人高云飞，被告保险公司委托诉讼代理人曹**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司在商业险范围内赔偿朱锐车辆维修理费21000元，贬值费用39000元。2、鉴定费3000元、拖车费2000元，由被告承担。事实和理由：2020年1月3日23时30分，武东旭驾驶×××号出租车，行驶至梨树县霍家店兴旺家园四期时，与朱铁夫驾驶的临时车牌号为×××号轿车相撞，致朱铁夫驾驶的车辆严重损坏，朱铁夫驾驶的×××号轿车车辆所有人为原告朱锐。经梨树县交通管理大队事故认定：武东旭负事故全部责任，朱铁夫无责任。武东旭驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保商业第三者险30万元（不计免赔），要求保险公司赔偿原告朱锐的车辆维修费用及车辆贬值部分损失。诉讼中，朱锐撤回了对武冬旭的起诉，只要求保险公司承担民事责任。保险公司辩称，朱锐陈述交强险已经赔付完毕，但诉讼请求中未作扣除，应扣除交强险。对于原告请求的拖车费，应有起始地至目的地相关证明，证明其产生的合理性。对于鉴定费，并不是必要的费用，根据保险法规定，保险人有义务向受损车辆进行定损，产生分歧后由第三方进行定损，朱锐剥夺了保险公司应行使的义务，因此鉴定费并不是必要费用，对于鉴定中的贬值损失20000元，事实依据不足，根据最高人民法院贬值损失的批复，明确写明贬值损失不受法律保护，并且也没有相关的法律条文，根据保险合同约定，该项损失不属于保险赔付范围，原告对车主及司机进行撤诉处理，等同于放弃了自己的请求主张。朱锐为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、拖车费票据，证明拖车费2000元，起点是长春本田4S店到四平铁东区飞达汽车修理厂。在梨树事故现场，发现车后桥有异常响动，保险公司指派4S店的拖车从事故地点把我们的车辆拉到长春本田4S店，因经协商和了解，如果在那修，车就会被录入系统，贬值会增多，以后没法转手出售。所以我们把车拖回四平进行修理，这时候产生的拖车费用。保险公司质证认为，对于拖车费，并非必要，也并非合理。车辆拖至长春，不在4S店修车，去其它修理厂，以就近原则进行修车，没有必要将车辆拖回四平，其自行扩大损失应自行负担。本院认为，按照保险公司的安排，事故车辆被拖至长春4S店，但由于就修理事宜未达成一致意见，朱锐将车拖回四平，因此产生的费用与事故发生直接相关，对该拖车费的产生本院予以确认。证据二、道路交通事故责任认定书，证明这起事故的发生经过，我方无责任。保险公司无异议，本院予以确认。证据三、2019年12月13日机动车检验记录、购车发票2联（车管所留存联和购车人留存联）、完税证明、大驾号和17位编码、合格证、临时车牌号，证明车辆购买时间和车的价值。还证明车辆进行了外检，没有机动车合格证原件，没法落籍。12月27日拿到合格证，由于车管所搬家没落上籍，在外检时使用合格证复印件验的车。保险公司质证认为与本案无关。该组证据可以证实朱锐购买车辆的时间为2019年12月7日，购车款为206500元。证据四、鉴定评估报告书、评估费收据3000元，证明车辆损失。保险公司质证认为，该份鉴定评估程序违法，依据不足，不认可。我们也申请鉴定人出庭质证，原告还需提供修理厂的进货发票、进货单，证明其花费的实际费用。该费用不是必要的且是间接损失，不同意赔偿。鉴定人经保险公司申请出庭接受了保险公司的询问，保险公司虽认为程序违法、依据不足，但未能提供任何证据证实其主张，本院对该鉴定意见予以采信。保险公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明根据免责说明书第26条第2点规定，贬值损失不属于保险责任，投保人声明我公司已将免责条款向投保人尽到了提示告知义务并签字确认，投保人知晓免责事项的内容及法律后果。贬值损失、诉讼费、评估费不属于保险责任。投保人声明是免责事项说明书最后一页，由我公司保存。前面免责内容给投保人。朱锐质证认为，如果没有这起事故我们没有这些费用，这是保险公司的霸王条款。经审理查明：2020年1月3日23时30分，武东旭驾驶×××号出租车，行驶至梨树县霍家店兴旺家园四期时，与朱铁夫驾驶的临时车牌号为×××号轿车相撞，致朱铁夫驾驶的车辆严重损坏，朱铁夫驾驶的×××号轿车车辆所有人是原告朱锐。经梨树县交通管理大队认定：武东旭负事故全部责任，朱铁夫无责任。武东旭的车辆在保险公司投保商业三者险30万元。朱锐方在交强险投保公司获得赔偿2000元。另查明：2019年12月7日，朱锐以206500元的价格购买本田牌多用途乘用车。由于未取得车辆合格证原件及车辆管理所搬迁等客观原因未能落籍，一直使用临时牌照。2020年1月3日23时30分发生交通事故后，保险公司联系拖车将该车辆拖至长春本田4S店，由于4S店直接回收该车辆价格过低，朱锐未能接受。4S店提出切割车体维修方式，朱锐方认为这样会将新车的维修记录储存至本田4S店电脑维修系统中，会影响车辆的再次出售。双方多次协商未达成一致意见，车辆在4S店存放近2月时间，后由朱锐雇佣车辆拖回四平。诉讼中，经本院依法委托吉林众信二手车鉴定评估有限公司鉴定，朱锐的本田轿车维修费为21710元，车辆贬值损失为20000元，废件残值为100元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经梨树县交通管理大队认定武东旭负事故全部责任，其行为已经造成朱锐的财产损失，应承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，本案的交强险部分已赔偿完毕，不足部分由保险公司在商业三者险中按照武东旭的全部责任比例予以赔偿。朱锐的合理损失为，经过鉴定的车辆维修费21710元。车辆贬值损失20000元，虽保险公司认为根据最高人民法院贬值损失的批复，明确写明贬值损失不受法律保护，但该批复是针对一般车辆的普遍性规定，本案中的车辆具有特殊性，朱锐购买车辆的时间至车辆发生事故时间不足一个月，尚未完成新车注册登记。同时事故发生的责任全部在武东旭一方，朱锐一方无任何事故责任，根据本案的实际情况，应该对朱锐的车辆贬值损失予以支持。上述损失中应去掉废件残值100元，以上车辆损失共计41610元。拖车费2000元符合法律规定，应予以支持。鉴定费一项不属于保险公司应负担范围，由于朱锐已撤回对武东旭本人起诉，该项费用自行负担。去掉朱锐已经获得的交强险赔偿2000元，朱锐的总计损失为41610元。保险公司向本院提供了机动车商业保险免责事项说明书，证明其已向投保人做出了说明与提示。该免责事项说明书记载了多个商业保险险种的责任免除条款、免赔率、免赔额、终止和解除等涉及免除、减轻保险公司责任的内容，内容长达16页，并且针对投保人所投险种没有做特别的加黑、加粗记载。只是在最终页，打印的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容下方留出对应空格，由投保人手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。该手书内容完全是按照保险公司拟定好的内容书写，亦属于固定格式，不能证明系投保人真实意思表示，也不能证明保险公司对投保险种的免责内容做出提出和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中保险公司引用的免除其责任的条款不产生效力，保险公司应在商业三者险限额内赔偿朱锐所遭受的损失41610元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告朱锐各项损失共计41600元（于本判决书生效后十日内给付）。二、驳回原告朱锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由朱锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 笑