wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督38号申请人：王永锤，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人王永锤于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人6558元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款6558元及利息（以6558元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王永锤代收货款本金6558元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初309号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人邓郁谋，男，1980年3月2日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************615，汉族，初中文化，务工，户籍地址：广东省开平市**************，住开平市***********。2020年6月3日因本案被取保候审。辩护人何博毅，男，1981年9月28日出生，住广东省开平市*******教育办家属户，是被告人邓郁谋的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z104号起诉书指控被告人邓郁谋犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人邓郁谋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日2时51分许，被告人邓郁谋饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车行驶至开平市******时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，邓郁谋的血液酒精浓度为225.16mg/100ml。被告人邓郁谋到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人邓郁谋及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人邓郁谋的供述、查获经过、常住人口信息、户成员信息、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果、机动车驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气结果、司法鉴定意见、查处及抽血现场照片等证据证实，被告人邓郁谋亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人邓郁谋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓郁谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓郁谋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人邓郁谋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓郁谋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2008号 申请执行人:梁淇，男，1965年1月24日出生，瑶族，住广西南宁市。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 梁淇与南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的560000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃凯丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪伟，男，1960年9月18日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）因与被申请人周洪伟劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中四冶公司申请再审称：1.中四冶公司承包苍梧新华苑项目后将该工程分包给田作军，由田作军个人自行组织人员进行施工，承包方式是包工包料。田作军是该项目实际施工人。周洪伟系由田作军或田作军控制的江苏瑞尊实业发展有限公司（以下简称瑞尊公司）聘用并安排工作，劳动报酬也由田作军和瑞尊公司支付。周洪伟与田作军或瑞尊公司之间存在劳务关系或劳动关系。周洪伟未在中四冶公司工作，周洪伟工资结算单上加盖的“中国第四冶金建设有限公司苍梧新华苑项目部”印章系田作军私自刻制，田作军因伪造印章已被公安机关立案侦查，该项目部印章不能代表中四冶公司意思表示。周洪伟并未提交证据证明其与中四冶公司之间存在劳动关系和劳务关系。根据2016年全国民事审判会议纪要中关于“实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，不应认定周洪伟与中四冶公司存在劳动关系。周洪伟应当向田作军或者田作军控制的瑞尊公司主张权利。一、二审判决支持周洪伟要求中四冶公司给付工资的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。2.周洪伟一审中提交的证据表明周洪伟与田作军或瑞尊公司之间系管理与被管理的劳动关系，故本案案由应为劳动合同纠纷。根据我国法律规定，劳动关系纠纷应当先经仲裁后才可以向人民法院提起诉讼，而本案未经仲裁程序即诉讼，一审审理程序违法。综上，请求对本案提起再审，改判驳回周洪伟的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于中四冶公司提出一、二审判决其给付周洪伟工资错误的问题。中四冶公司承包涉案工程后与田作军签订《承包协议》表明，将涉案工程发包给田作军个人，选择田作军为工程项目承包责任人并负责工程施工。中四冶公司在本案审理中亦陈述其承包苍梧工程后将该工程发包给田作军施工，承包方式是包工包料。因田作军不具有施工资质，中四冶公司属于违法转包。虽然确如中四冶公司所述，周洪伟与中四冶公司之间不构成劳动关系，但现有证据能够证明周洪伟为涉案工程提供了劳务，而田作军实际施工涉案工程行为系中四冶公司违法转包所致。2004年，劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织和或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”2016年，国务院办公厅发布的《国务院办公司厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业，将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”根据上述规定，周洪伟可就被拖欠工资向涉案工程总承包企业中四冶公司主张清偿责任。2.关于中四冶公司提出的一审程序违法的问题。本案案由为劳务合同纠纷，周洪伟与中四冶公司并非劳动关系，周洪伟以加盖了涉案工程项目部印章的工资欠条为证据向一审法院起诉，要求涉案工程总承包企业中四冶公司给付被拖欠工资，一审法院按照普通民事纠纷受理并审理，程序合法，中四冶公司关于本案未经仲裁程序就诉讼，一审程序违法的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年七月十日书记员  江 悦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1452号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：刘庆华，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县产业集聚区弘德学校，住所地鹿邑县辅仁大道西侧亚华大道南。法定代表人：李海明，系该校校长。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人鹿邑县产业集聚区弘德学校行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1452号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年七月二十日书记员 陈政昀
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2831号 原告：郝亮，男，1991年12月28日出生，汉族，个体经商，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李平，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告郝亮与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亮及其委托诉讼代理人彭成石到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝亮向我院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付店面转让款86800元，并自起诉日开始按月利率1%计算利息至欠款本金还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月底，原告从六安市金安区清水河街道清水河村民委员会处租赁清水河畔小区1期3号楼140门面房，用于经营中国电信代理营业厅。2018年3月初，原告将已经装修好并开始经营的店面以口头约定的方式转让给被告经营，双方约定店面转让费12万元，并约定被告从店面营业回款中尽快将转让款支付给原告。但至2019年7月11日，一年多时间内被告仅支付10000元，且被告未经原告同意擅自将店面一半股份以六万元的价格转给杜学超。为此，原告为维护自身债权，与被告协商后,手书一份“协议”，将原先约定的12万元转让价格，以及被告先前欠款15000元进行了确认，并约定被告自2019年8月30日起每月支付7000元，如有违约，原告有权收回店面并且要求被告按月息1分付加13.5万元的利息。协议拟好后，被告李平在协议后上签字确认，并手书10.5万欠条一份。另外，因杜学超当时仍欠被告20000元转让款，经三方协商后，由杜学超出具一份20000元欠条，该20000元由其支付。自上述协议签订后，被告李平再次违约，仅支付了18200元，至今仍欠原告转让款86800元。经多次协商未果,原告为此特具状法院，请求判如所请。 被告李平未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原被告身份证复印件； 《协议》、欠条；租赁合同。被告李平未向本院提供证据。本院经核查原告提供的主要证据为原件，可以证明原被 告之间的转让关系，依法予以确认。 据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月22日，原告与六安市金安区清水河村村民委员会签订一份《租赁合同》，租赁该村委会位于清水河畔小区1期3号楼140室房屋进行中国电信代理经营。期限自2017年12月22日至2020年12月22日。租赁合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修，并办理了经营业务的相关手续。随即原告将经营业务及店面转让给了被告经营，双方未签订书面转让协议，口头约定转让款120000元。原告郝亮向清水河村委会支付了一年的房租后，转由被告与村委会联系。由于被告未及时按照与原告的约定支付相关款项，仅支付了10000元，在双方再次协商下，原被告签订了一份协议，约定欠款135000元，由被告李平每月支付原告7000元，如违约，按月息1分计息。因被告合伙人欠被告款项，其向原告代付了20000元。被告李平同时向原告出具了一份欠条，欠到原告105000元。此后，被告李平仅支付了18200元，自此被告未再支付任何款项，原告遂向我院起诉。 本院认为，原告从案外人处租赁店面后又转让给被告，虽然属转租，但并没有遭到出租人的反对，且通过庭审查明，原告转让给被告的不仅是店面及其装修，还有电信代理经营，故本院确认转让行为是双方自愿的契约行为。被告与原告签订协议并出具欠条，应当如约履行，因其未按约定付款，现原告按照违约约定主张所有债权，本院予以支持。原告主张自起诉时计息符合双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告郝亮86800元； 二、被告李平自起诉之日2020年5月22日起按月息1%的标准向原告郝亮支付上述款项的利息至款清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年七月六日 书记员  刘德齐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1559号 上诉人（原审原告）季霞玲，女，汉族，住江苏省扬州市。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路**。 法定代表人夏心旻，该市市长。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局四季园派出所，住所地江苏省扬州市邗江区维扬路**。 主要负责人李键，该所所长。 上诉人季霞玲因诉扬州市公安局邗江分局四季园派出所（以下简称四季园派出所）其他行为及扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年11月26日，季霞玲以四季园派出所为被申请人向被告扬州市人民政府提出行政复议申请，其行政复议申请中载明的行政复议请求为：1、撤销四季园派出所作出的编号为110100014接处警工作登记表；2、请求按照报警事实录音变更四季园派出所作出的编号为110100011报警内容、处警经过及结果；3、请求出具2018年11月1日17点13分报警及接处警记录；4、请求变更邗公（四）受案字（2018）4851号受案回执，增加手机被抢、手机内容被复制、删除，证据原件、要求复岗的函等被抢，应立刑事案件；5、紧急求助，请求保全证据：请求保全事发扬州市中级人民法院审判庭二楼调解室录像、一楼大厅录像、门卫室录像（事发起始时间是2018年11月1日大约“16：30分”至救护车送我离开，大概至晚上11点“40”左右）和2018年11月1日夜至2018年11月3日，扬州西区市人民医院急诊大厅录像，这三天我没有得到救治，没有喝到一口水，没有吃到一粒米，扬州中院使我被绝食三天，被打后不能平躺，趴着，并拷贝给我一份录像；6、请求出具2018年11月1日17点13分报警及接处警记录；7、请求如实公开从2018年11月1日起与此案相关的所有报警、接警记录“记录”，报警电话为130××××0396、151××××3116。扬州市人民政府于同年11月28日收到该份行政复议申请。扬州市政府针对季霞玲的复议申请中的复议请求事项第一项、第二项、第四项和第五项，于同年12月4日作出[2018]扬行复不字第14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），认为制作接处警工作登记表、制作和送达受案回执系公安机关在履行法定职责过程中的内部行为或过程行为，不属于行政复议范围；请求保全证据不属于行政复议法及其实施条例所规定的具体的行政复议请求，不符合行政复议的法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（五）项的规定，对季霞玲提出的行政复议申请，不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的裁定驳回起诉：…….；（三）错列被告且拒绝变更的；……。该司法解释第六十九条第二款规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。根据前述法律和司法解释的规定，一方面，在复议机关不予受理复议申请时，当事人可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的不予受理决定，要求复议机关受理其复议申请。这两种救济途径只能择一而为，不能同时进行，而不论选择何种救济途径，均不涉及另一机关作共同被告的问题。另一方面，当事人错列被告的，法院应当进行充分释明及指导，要求其变更正确的被告。如经过充分释明后，当事人仍错列被告的，应当裁定驳回起诉。本案中，季霞玲将四季园派出所和扬州市政府列为共同被告，既要求法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，又要求法院撤销复议决定，即其同时起诉原行政行为和复议机关不作为，属于错列被告，也不符合行政诉讼“一案一诉”的原则。一审法院三次组织开庭审理，对季霞玲进行法律释明，但均未果。 需要说明的是，在一审法院向季霞玲发送传票通知其来院接受法律释明时，由于工作不严谨，造成传票日期填写错误。为充分保障季霞玲的诉讼权利，后一审法院先后三次以开庭审理的方式向季霞玲进行法律释明，力图指导其正确行使诉权，但因种种原因均未果。 综上，季霞玲提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回季霞玲的起诉。 上诉人季霞玲上诉称，相关案件可以证明其诉讼请求是围绕同一案件事实而提出的。扬州市中级人民法院审判人员应当全体回避，但没有回避。原审裁定书当中的表述存在多次错误。14号复议决定认为，复议事项不属于复议范围的理由不能成立。请求本院撤销一审裁定；做出实体审理；撤销14号复议决定等。 被上诉人扬州市政府答辩称，上诉人于2018年11月28日向被上诉人提出了多项复议请求，根据一事一复议的原则，被上诉人依法作出分类处理认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人四季园派出所答辩称，本案中季霞玲诉请撤销14号复议决定。被上诉人不是该复议决定的作出机关，不是本案的适格被告。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 上诉人季霞玲提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。2018年11月26日，上诉人季霞玲以四季园派出所为被申请人向扬州市政府提出七项复议请求。该七项请求均为事实行为，且分属不同的法律关系。2018年12月4日，扬州市政府对季霞玲的多项复议申请进行区分后，就其申请复议的第一项、第二项、第四项和第五项，作出本案被诉14号复议决定，以季霞玲申请复议的事项不符合行政复议的法定受理条件为由，决定不予受理。该复议决定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。对照上述法律规范的规定，2018年12月20日上诉人季霞玲提起本案之诉，将四季园派出所和扬州市政府列为共同被告，于法无据。经一审法院释明并建议上诉人季霞玲就原行政行为或复议行为择一诉讼后，其仍拒绝接受，并且坚持以两被告为共同被告，依法应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回上诉人季霞玲的起诉并无不当。上诉人季霞玲的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月十五日 书记员 宋晶晶
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执487号之二 申请执行人：张永林，男，汉族，1964年12月9日出生，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：金鹏，男，汉族，1991年3月26日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人张永林与被执行人金鹏买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）甘0123民初3565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金鹏未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人张永林于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人金鹏应给付申请执行人张永林蔬菜款26800元，并承担本案执行费302元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月13日向被执行人金鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人金鹏名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆.我院已查封上述车辆。因车辆未实际控制，未能评估拍卖。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人金鹏名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人金鹏未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年7月28日对被执行人金鹏采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人金鹏有其他可供执行的财产，我院于2020年7月29日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金 亮
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢399号 申请执行人曹小兵与被执行人王茂平劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4069号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王茂平未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人曹小兵向本院申请执行，要求被执行人给付案款6880元，本院于2020年7月21日立案执行。 执行中，被执行人王茂平于2020年7月8日支付申请执行人曹小兵全部案款6880元，申请执行人同意本案就此执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初59号 原告：李俊，男，1990年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郭绍平，男，1994年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李俊与被告郭绍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，被告郭绍平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款50,000元，并支付利息（以50,000元为基数，自2019年11月29日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2．本案的案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告向原告借款，2019年11月29日，原告基于朋友关系以及碍于双方的情面向被告转账出借50,000元并签订合同、收条。后原告多次向被告催还本金及利息无果，故诉至本院请求判如所请。 郭绍平未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告李俊与被告郭绍平系朋友关系。被告因资金需要向原告借款。 2019年11月29日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方借款人民币50,000元，甲方应于2019年11月29日以转账方式交付予乙方指定账户；借款期限为2个月，自2019年11月29日起至2020年1月29日止还本付息；在借款期限内，借款月利率为2%。 同日，原告通过其中国建设银行账户向被告指定银行账户转款50,000元。被告向原告出具《收条》，确认收到借款。 以上事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原、被告身份信息，《借款合同》《收条》，转账详情，回单详情以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约出借借款，被告应当按约归还借款本金、支付借期内利息及逾期利息。故对原告主张被告归还原告借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告郭绍平于本判决生效之日起十日内向原告李俊归还借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以50,000元本金为基数，按照年利率24%，从2019年11月29日起计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，公告费560元，共计1,710元，由被告郭绍平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 王 琼 人民陪审员 戴 虎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 阎广晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9142号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈小峰，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈小峰追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈小峰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款49559.57元及利息（截至2020年5月10日的利息为7037.6元，此后利息以49559.57元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令陈小峰向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为57397.17元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年5月8日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：陈小峰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：49559.57元。 十、代偿时间：2019年5月21日代偿3150元。、2019年6月19日代偿3150元、2019年7月19日代偿3100元。、2019年8月20日代偿3200元、2019年9月18日代偿3120元。、2019年10月18日代偿3200元、2019年10月22日代偿1000元、2019年11月23日代偿29639.57元。。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：7037.6元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小峰应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额49559.57元及利息（暂计至2020年5月10日的利息7037.6元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计618元，由陈小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执147号杨海松、唐河路达公路工程有限公司：本院在执行杨海松与唐河路达公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院强制执行，被执行人已履行了还款义务，申请执行人杨海松的债权已经得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：杨海松申请执行唐河路达公路工程有限公司的（2020）豫13执147号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执653号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人赵园园，山东中苑律师事务所律师。被执行人刘希江，男，住青岛市市**。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘希江保证保险合同纠纷一案中，对被执行人刘希江名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人刘希江发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索,以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月七日书记员  叶 达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执249号 申请执行人：广西博白县宇华贸易有限公司，住所地：广西博白县旺茂镇南街**，统一社会信用代码：91451281MA5LBLLR7G。 被执行人：广西冠宇环境工程有限公司，住，住所地：河池市宜州区庆远镇东文昌社区广西鑫华源水务有限公司内一社会信用代码：91450923310188600C。 本院在执行广西博白县宇华贸易有限公司与广西冠宇环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为487450元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执249号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执恢22号江西银行股份有限公司萍乡上栗支行、萍乡市太平洋百货有限公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司：依据本院（2019）赣03执恢15号之一执行裁定书，本院于2020年7月1日立案恢复执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人萍乡市太平洋百货有限公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行依据（2016）赣03民初44号民事判决书】，申请执行标的额为156954元。被执行人陶绪耀向本院自动履行156954元。依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3514号 原告：李天敏，女，汉族，1975年11月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨志源，男，汉族，1975年12月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李天敏与被告杨志源买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天敏到庭参加了诉讼，被告杨志源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李天敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款26115元并从2019年12月1日起至实际付清欠款之日按银行贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨志源于2019年9月5日向原告李天敏出具《欠条》，确认其欠原告材料款26115元，于2019年12月前还清。该欠款至今未偿还，原告遂诉至法院。 被告杨志源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告杨志源于2019年9月5日向原告李天敏出具《欠条》，确认其欠原告材料款26115元，于2019年12月前还清，该欠款至今未偿还。 上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告杨志源向原告出具《欠条》，确认其欠原告材料款26115元，原、被告之间形成买卖合同关系。依法成立的合同对当事人产生约束力，被告应当按照约定的期限偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院对原告诉请被告支付欠款的请求予以支持。对原告主张支付逾期利息的请求，因原告该诉讼请求不明确，本院依法对原告的该项请求不予支持。被告杨志源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志源于本判决生效后立即支付原告李天敏欠款26115元； 二、驳回原告李天敏的其他诉讼请求。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（已减半收取），公告费200元，由被告杨志源负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年七月八日 书记员  梁佳彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13282号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭明霞，女，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：蒋泽林，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告谭明霞、被告蒋泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊、被告蒋泽林到庭参加诉讼。被告谭明霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与谭明霞签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，谭明霞与蒋泽林的夫妻关系起诉，请求判令：1、谭明霞立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息632.23元，罚息13850元，复利58.38元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息632.23元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、蒋泽林对谭明霞的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由谭明霞、蒋泽林承担。被告谭明霞未答辩。被告蒋泽林辩称，蒋泽林与谭明霞系夫妻关系，二人已于2020年4月20日登记离婚，离婚时协议夫妻债务由蒋泽林个人承担。去年贷款到期了就应当还款，但是当时经济出现困难，无法偿还欠款，和银行协商过还款，现一次性无法偿还本金，希望分期还款。希望银行减免罚息、复利。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：谭明霞。贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年7月11日至2019年7月10日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年7月11日向谭明霞发放了贷款150000元。还款情况：谭明霞未按约还款，截至2020年4月12日，谭明霞尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000元、利息632.23元，罚息13850元，复利58.38元。另查明，蒋泽林与谭明霞于2006年2月23日登记结婚，于2020年4月20日登记离婚，蒋泽林在《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与谭明霞签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求谭明霞偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。谭明霞的本案借款发生时，蒋泽林与其系夫妻关系，故本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，蒋泽林在本案《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印，证明蒋泽林知晓并同意谭明霞向哈尔滨银行重庆分行借款，本案借款应当认定为其夫妻共同债务。虽然蒋泽林称其与谭明霞在离婚时协议债务由蒋泽林承担，但夫妻离婚时关于债务承担的约定不能对抗债权人哈尔滨银行重庆分行。因此，谭明霞作为借款人应当承担还款责任，蒋泽林应对谭明霞的本案借款应承担共同还款责任。被告谭明霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭明霞、被告蒋泽林在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息632.23元，罚息13850元，复利58.38元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息632.23元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1793元，由被告谭明霞、被告蒋泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3668号 原告：李杰，女，1959年6月6日生，退休工人，住徐州市泉山区。 被告：陈金凤，女，1976年6月7日生，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：汪贞秀，女，1986年1月24日生，住徐州市丰县。 被告：李荣真，男，1978年12月23日生，住徐州市丰县。 第三人：徐州裕泰房地产经纪有限公司，住所地徐州市二环西路东段庄广场北西都大厦3-807。 法定代表人：顾峰，该公司总经理。 原告李杰与被告陈金凤、李荣真以及第三人徐州裕泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李杰经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李杰撤诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3910号 原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。 法定代表人：王振侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：葛丽军，女，1977年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告徐州市天润物业管理有限公司与被告葛丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告徐州市天润物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市天润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州市天润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市天润物业管理有限公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11300号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：刘辉福，男，1975年1月8日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘辉福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告刘辉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘辉福（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘辉福立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金35439.45元及截至2020年3月25日的利息（含罚息）4243.63元、复利258.72元；2.被告刘辉福向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未还本金35439.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和4243.63元为基数按贷款执行利率上浮50%计算；3.被告刘辉福承担本案诉讼费399元、保全费419元、律师费500元。被告刘辉福未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘辉福。贷款金额：148000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,2017年4月7日至2020年4月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月7日，原告平安银行重庆分行按约向被告刘辉福发放贷款148000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年3月25日的数据。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年6月29日的数据，被告刘辉福尚欠借款本金35439.45元、利息2201.79元以及按照年利率24%计算的罚息和复利4069.93元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用违约事件，此时乙方有权要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2020年3月25日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款提前到期。庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2020年6月29日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘辉福签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘辉福未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告刘辉福提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年3月25日的数据，而其并未在2020年3月25日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2020年3月26日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年6月29日的数据，因本案贷款已于2020年4月7日到期，故本院酌定自2020年6月30日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月29日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4069.93元。对于自2020年6月30日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘辉福应当支付以全部未还本金35439.45元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘辉福支付律师费500元的问题，根据《个人信用贷款合同》约定，被告刘辉福应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的500元的律师费的请求，因其未实际产生，本院不予支持。被告刘辉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉福在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月29日的借款本金35439.45元、利息2201.79元以及按照年利率24%计算的罚息和复4069.93元，并支付自2020年6月30日起至本金全部清偿之日止，以未还本金35439.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，保全费419元，合计818元，由被告刘辉福负担793元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初634号原告：李华，女，生于1981年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省房县。原告：张国运（系李华公公），男，生于1951年10月12日，汉族，房县皂素制药厂退休职工，现住湖北省房县。被告：张凤明，女，生于1977年2月9日出生，汉族，居民，原住湖北省房县城关镇北街**，现住湖北省房县。原告李华、张国运与被告张凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李华、张国运，被告张凤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华、张国运诉称，2017年5月24日，张凤明向李华借款50000元；张凤明又先后于2018年1月13日、2018年8月3日分别向张国运借款30000元、10000元。被告向原告出具了借条3份，口头协议2分利息，承诺随时还款。然而原告在长达两年的催债中，被告均以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还债务，也未给付利息。为此，请求法院判决被告偿还原告借款90000元，并支付利息61000元，合计给付本息151000元。被告张凤明辩称，原告所诉的借款情况是真实的，不是我不愿意还款，现在我外债太多，无力还款。借款时口头约定月息2分。对于向李华的50000元借款，一直没有支付过利息，但向张国运的两笔借款，我支付过利息，只是近两年的利息没有支付。我愿意偿还这三笔借款，并愿意按约定的利息标准支付利息，我现在没有还款能力，我可以分期分批偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：上列原告李华、张国运系翁媳关系，为同一家庭成员；原告张国运与被告张凤明系家门叔侄关系。2017年5月24日，被告张凤明以经营商店需要资金周转为由，向原告李华借款50000元；此后，被告张凤明又于2018年1月13日、2018年8月3日分别向原告张国运借款30000元、10000元。被告张凤明并分别向原告出具了3份借条，其中：2017年5月24日一份借条内容为：“借条今借到李华现金伍万元整（50000元），2017.5.24号张凤明”；2018年1月13号一份借条内容为：“借条今借到张国运现金叁万元整（30000元）2018.元月13号张凤明”；2018年8月3日一份借条内容为：“借条今借到张国玉现金壹万元整（10000元），利息2分2018年8月3号张凤明”。三次借款均口头约定月利率为2%（即年利率24%），三次借款均已现金方式交付给被告张凤明。张凤明借款后仅向张国运支付了部分利息，具体给付金额不详，而对于向李华的借款部分，本息均未予以给付。原告经多次追索未果，而向本院起诉。庭审中，原告张国运与被告张凤明对上述2018年1月13日、2018年8月3日向原告张国运的借款30000元、10000元，其利息计算问题达成如下意见：以合计40000元借款为基数，均从2018年8月3日开始按年利率24%计算利息至实际偿清之日止。本院认为,债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、拖欠利息情况，有原、被告的当庭陈述，以及被告张凤明亲笔出具的三份借条予以证实，本院予以认定。原告张国运与被告张凤明在庭审中就张凤明向张国运的40000元借款部分所达成的利息计算意见，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张凤明于本判决生效后20日内偿还原告李华借款50000元及其利息（以50000元借款为基数，自2017年5月24日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。二、被告张凤明于本判决生效后20日内偿还原告张国运借款40000元及其利息（以40000元借款为基数，自2018年8月3日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告张凤明负担。因原告李华已经预交，故在执行时由被告一并给付原告李华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3320元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 周 明二〇二〇年七月二十九日书记员 许蜜蜜附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执910号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人刘元成，男，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘元成信用卡纠纷一案中，对被执行人刘元成的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人刘元成采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3896号上诉人（原审原告）：许盛炎，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省东莞市南城区*************，公民身份号码：350************033。委托诉讼代理人：林军，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市晨宇自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********永投自动化产业园区C区2楼2号,统一社会信用代码：914***********713F。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1970年2月4日出生，住北京市海淀区****************，公民身份号码：110************111。上诉人许盛炎因与被上诉人东莞市晨宇自动化科技有限公司（下称晨宇公司）、陈某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初29309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许盛炎向原审法院提起诉讼，请求判令：1.晨宇公司支付许盛炎欠款本金20万元和从2017年12月1日至起诉日2019年6月1日的利息72000元，起诉日至实际履行日的利息仍需支付；2.陈某1对晨宇公司的上述债务承担连带担保责任；3.案件所有诉讼费用由晨宇公司、陈某1承担。原审法院判决如下：一、晨宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内向许盛炎偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回许盛炎对陈某1的诉讼请求。如晨宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（许盛炎已预交），由晨宇公司负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019)粤1971民初29309号民事判决。许盛炎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判陈某1对原审判决第一项中晨宇公司的债务承担连带责任；3、一审、二审诉讼费由陈某1、晨宇公司承担。主要事实和理由：本案一审对陈某1与晨宇公司财产混同的事实认定不清，法律适用错误。借条和银行流水证明陈某1系以多个私人账户处理公司财产，故许盛炎向一审法院申请调查陈某1名下2个账户和晨宇公司名下1个账户以查明事实，但一审法院仅根据陈某1意愿调查其中1个账户明细。许盛炎质证指出该账户存在多处异常，以及和其他账户之间的转款无法证明用途基础上，一审法院并未根据证据规则采纳许盛炎的主张，反倒采纳了陈某1、晨宇公司主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，一审法院支持陈某1、晨宇公司主张违反证据规则。另外，一审法院未依许盛炎申请，调查其他账户明细就下结论，庭审程序有重大瑕疵。陈某1、晨宇公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的意见，本案二审争议焦点:陈某1应否对案涉债务承担连带责任。首先，原审法院根据案情，对许盛炎的调查取证申请不予准许，处理并无不当，许盛炎二审期间继续申请调查取证，本院依法不予准许；许盛炎关于陈某1未提交其余账户流水系违反证据规则的主张，不符合法律规定，本院不予支持。其次，许盛炎向陈某1转账付款后，由晨宇公司出具《借款证明》确认借款事实，应认定案涉借款的借款人为晨宇公司。陈某1为晨宇公司的股东、法定代表人，许盛炎主张陈某1与晨宇公司存在财产混同。但从本案案情来看，出借案涉款项时，许盛炎也是晨宇公司的股东，其应当知道晨宇公司的财务状况以及晨宇公司使用陈某1个人账户进行资金收支的情况，许盛炎在本案中主张晨宇公司与陈某1人格混同，仅凭猜测，并无相应依据。结合本案的各方面因素，不足以认定晨宇公司与陈某1存在人格混同，许盛炎请求陈某1对案涉债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，许盛炎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由许盛炎负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年七月十三日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督20号申请人：郭厚刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人郭厚刚于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年1月10日共欠申请人2885元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款2885元及利息（以2885元为基数，从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭厚刚代收货款本金2885元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10188号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该银行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：陈海峰，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人梁晓露、符德军到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海峰立即偿还原告借款本金723335.23元及下欠利息、罚息（截止2019年5月14日下欠利息32447.65元、罚息1917.15元，本息合计757700.03元，此后的利息、罚息按照借款合同约定即利息为基准利率、逾期罚息为贷款利率上浮50%计算至被告付清时止）；2、判令原告有权就上述债务以被告陈海峰提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈海峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告向原告借款750000元，贷款期限216个月，自2017年5月8日至2035年5月8日，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告陈海峰以其所有的位于汉南区纱帽街滨江路南国江城第X栋X单元X层X室的房屋为上述贷款提供抵押担保。上述抵押房屋已依法办理了他项权利证书。之后，原告依约向被告陈海峰账户发放贷款750000元。现被告陈海峰未按约定履行还款义务，根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，若被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为此，原告诉至法院。被告陈海峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款利率的调整日为每年1月1日，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告陈海峰以其拥有的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），并在武汉市汉南区不动产登记局办理了鄂（2017）武汉市汉南不动产证明第X号《不动产登记证明》，证明权利为抵押权；被告陈海峰在合同尾部借款人及抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告陈海峰未按约归还借款本息，截止2019年5月14日，被告陈海峰尚欠原告借款本金723335.23元、利息32447.65元、罚息1917.15元，本息合计757700.03元。上述事实，有当事人的陈述及原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告陈海峰未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告陈海峰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海峰以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈海峰未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金723335.23元；二、被告陈海峰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2019年5月14日下欠利息32447.65元、罚息1917.15元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告陈海峰未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告陈海峰所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城第6栋4单元6层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11377元、公告费34元，合计11411元，由被告陈海峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告陈海峰随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  王满平二〇二〇年七月一日书 记 员  王 冠
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2076号之二申请人：孟照香，女，1967年9月1日生，汉族，住桐柏县。被申请人：徐富臻，男，1993年10月21日生，汉族，住桐柏县。申请人孟照香于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐富臻的银行存款、支付宝、微信、股票金额1142000元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人孟照香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐富臻的银行存款、支付宝、微信、股票金额1142000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光伟二〇二〇年七月二十八日书记员  王德地
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2137号之一 原告：苏金丽，女，1989年4月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 被告：济南中海炭素有限公司（统一社会信用代码91370124061194187X），住所地山东省济南市平阴县孝直镇镇政府南(105国道200米处路东)。 法定代表人：赵爱华，经理。 委托诉讼代理人：胡书业，男，1958年7月29日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告苏金丽与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海炭素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告苏金丽向本院申请财产保全，本院依法冻结被告中海炭素限公司在济南海川投资集团有限公司的到期债权86万元，冻结期限三年。被告中海炭素公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0112民初2137号民事裁定书，驳回被告中海炭素公司对本案管辖权提出的异议。被告中海炭素公司不服该裁定，提起上诉；济南市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）鲁01民辖终248号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法对本案进行审理。 苏金丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令中海炭素公司向苏金丽偿还借款本金790000元及利息189600元。2案件受理费、保全费由中海炭素公司承担。事实与理由：2019年1月4日，中海炭素公司向苏金丽借款200000元，约定利息为月利息2%，借款期限为2019年1月4日至2020年1月4日；2019年1月29日，中海炭素公司向苏金丽借款340000元，约定利息为月利息2%，借款期限为2019年1月29日至2020年1月29日；2019年1月9日，中海炭素公司向苏金丽借款250000元，约定利息为月利息2%，借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日；以上，中海炭素公司共计向苏金丽借款790000元。借款到期后，经苏金丽多次催要未果，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海炭素公司向苏金丽借款并约定利息，事实清楚，结合本院及山东省平阴县人民法院、济南市市中区人民法院等同期审理涉及中海炭素公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其借款数额总计已达到30000000元以上，且中海炭素公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求将案件移送公安机关并驳回苏金丽的起诉。综上，因中海炭素公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回苏金丽的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏金丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王汝瑶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初888号原告：李家辉，男，1976年01月7日出生，汉族，住固始县。原告：付兰侠，女，1976年01月13日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县鸿泰房地产开发有限公司，住所地：固始县黄河路中段北侧。法定代表人：周峰，系公司董事。委托诉讼代理人：李家红，系公司监事。委托诉讼代理人：张远保，系公司员工。原告李家辉、付兰侠与被告固始县鸿泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家辉、付兰侠委托诉讼代理人刘中保，被告固始县鸿泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李家红、张远保，均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告李家辉、付兰侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告间的《商品房买卖合同》和《补充协议》；2.判决被告退还原告购房款1090826元及从2018年4月2日起支付月息2分利息；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年04月2日，原告和被告的公司签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，合同约定，原告以1050000元人民币购买被告商品房2套另加办证、契税等费用40826元，被告应当在2019年1月31日向原告交付房屋。逾期交房超过180日的，原告有权解除合同，并自原告付款之日起分别按照日0.5%计算利息和违约金。被告至今未交房。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告固始县鸿泰房地产开发有限公司答辩称：原告与被告签订的合同合法有效，原告在被告逾期交房超过一年未行使合同解除权，则原告的该项权利丧失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院在审理过程中，查明事实如下：2018年04月2日，原告和被告的公司签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，合同约定，原告以1050000元人民币购买被告商品房2套另加办证、契税等费用40826元，被告应当在2019年1月31日向原告交付房屋。逾期交房超过180日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款并自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未交房。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、工商登记信息、房款及费用支付凭证和庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百三十五条规定，“依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务”，“出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务”，“当事人可以约定一方解除合同的条件，经常听的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告和被告的公司“固始县鸿泰房地产开发有限公司”签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，系双方自愿签订的，被告具有该房屋的预售权，因此原告与被告签订的合同系合法有效的合同，该合同确定的权利和义务依法受法律保护，双方均应全面履行合同义务。合同约定：原告交付1050000元人民币给被告后，另加办证、契税等费用40826元，被告应当在2019年1月31日向原告交付房屋。逾期交房超过180日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款并自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未交房，已超过180日。被告的行为违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求解除合同、退还房款、赔偿损失，依法予以支持。合同约定“退还买受人已付全部房款并自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。”双方对给付利息“按照0.5%”的约定，是年利率还是月利率？约定不明，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求中符合合同约定的部分，本院依法予以支持。其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、依法解除原告李家辉、付兰侠与被告固始县鸿泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》《补充协议》。二、被告固始县鸿泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内退还原告李家辉、付兰侠购房款1050000元及办证、契税等费用40826元。同时，被告按照全部房价款105万元的0.5%向买受人支付违约金并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息（其中95万元自2018年4月2日起，10万元自2020年4月18日起，至房款清偿之日止）。三、驳回原告李家辉、付兰侠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用18741元，由被告固始县鸿泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2059号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：戎国平，男，1979年10月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告戎国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杭州锐拓科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告戎国平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。 代理审判员  汪睿 二〇二〇年七月七日 书 记 员  严莉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1729号 上诉人（原审原告）陈雪珍，女，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，该市市长。 上诉人陈雪珍因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）房屋征收决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2012年12月4日，苏州市政府作出苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《15号房屋征收决定》），决定张贴于征收现场，并于次日在《苏州日报》上刊登公告。公告中载明了申请复议和提起诉讼的相关权利和期限。苏州市姑苏区许屋村××号房屋所有权人及土地使用权人为陈菊全，该房屋在上述征收范围内。2013年6月20日，陈菊全就上述房屋与房屋征收部门苏州市住房和城乡建设局签订《苏州市房屋征收补偿安置协议书》，该协议中双方其他事项约定第3项为：同意安置产权人陈菊全的姐姐陈雪珍公房壹套，承租人为陈雪珍。安置房源为玻纤路莲花小区45㎡多层定销房壹套。 另查明，新兴村村民委员会于2013年6月20日出具情况说明，证明陈雪珍自1992年离婚后，由于无房，一直居住在许屋村××号。 一审法院调查过程中陈雪珍陈述，2012年12月份拆迁办进场的第一天，大队书记来通知后，其即拿了户口本去登记，同时表示其2012年就已经开始信访。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，苏州市政府于2012年12月4日作出《15号房屋征收决定》，张贴于征收现场，并于次日在《苏州日报》上刊登公告。公告中载明了申请复议和提起诉权的相关权利和期限。因此，在涉案征收决定作出时，陈雪珍即应当知道该行为，且其自述于2012年12月份拆迁办进场第一天即拿了户口本去登记，从2012年就已经开始信访。现陈雪珍于2019年3月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。 陈雪珍提出其是在2019年2月份通过信息公开才知晓被诉征收决定的，该说法与其在法院调查初始时的陈述不一致，且《15号房屋征收决定》已在现场予以张贴，并于次日在报纸上登报公告，陈雪珍该理由让人难以信服，依法不予采信。另，陈雪珍采取信访方式维权也不是其超过法定起诉期限的正当理由。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，当事人提起诉讼超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。已经立案的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回陈雪珍的起诉。 上诉人陈雪珍上诉称：上诉人是2018年12月4日向苏州市政府提出信息公开申请后，才知道本案被诉的《15号房屋征收决定》。其提起本案诉讼没有超过法定起诉期限，原审裁定违背事实。请求本院撤销原审裁定。 被上诉人苏州市政府未提交答辩意见。 上诉人陈雪珍提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。故相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达，只要行政机关依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人。征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，苏州市政府于2012年12月4日作出《15号房屋征收决定》，张贴于征收现场，并于次日在《苏州日报》上刊登公告。公告中载明了申请复议和提起诉权的相关权利和期限。因此，自该公告期限届满时，即应当推定陈雪珍知道该行为。且陈雪珍自述于2012年12月份拆迁办进场第一天即拿了户口本去登记，从2012年就已经开始信访。该陈述从上诉人角度进一步证实，陈雪珍至迟于2012年12月底即知晓本案被诉《15号房屋征收决定》及救济途径。陈雪珍于2019年3月具状提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无法定阻却事由。原审法院据此裁定驳回其起诉正确。上诉人陈雪珍的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月一日 书记员 宋晶晶
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初49号原告王红敏，女，汉族，1977年2月24日出生，住河南省新密市。被告新密市公安局，住所地河南省新密市报恩街**。负责人张继军，该局局长。委托代理人白志华，该局工作人员。第三人韦传彬，男，汉族，1964年6月16日出生，住福建省福清市。第三人于明，男，汉族，1975年4月24日出生，身份证号4112211975********，住郑州市中原区西四环**附**院。本院在审理原告王红敏诉被告新密市公安局，第三人韦传彬、于明行政赔偿一案中，原告王红敏于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告新密市公安局已对原告王红敏2020年5月23日的报警行为作出了处理结果，原告王红敏基于被告新密市公安局不履行法定职责而提起的行政赔偿诉讼已无事实依据。现原告王红敏申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王红敏撤回起诉。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年七月三十日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3077号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：俞时，男，1977年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告俞时物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十日书记员 曹洲敏
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6361号原告：陈振林，男，1959年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路**。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告陈振林与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈振林到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还拖欠的集资款2000元；2、给付集资款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年4月至1994年3月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈原告交纳了集资款2000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。故起诉法院，要求被告返还集资款。被告庭后答辩时称，现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系被告单位职工。1994年3月1日，案外人沈阳松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元。1994年3月20日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）297号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1994年3月1日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告要求被告返还集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告返还1994年3月20日集资款（风险抵押金）1000元的主张。原告所举证据显示涉案1994年3月20日风险抵押金1000元并非由被告收取，故原告向被告主张返还该笔集资款（风险抵押金）没有事实依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内返还原告陈振林1994年3月1日风险抵押金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二０二〇年七月二十七日书记员  孟恬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5312号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某花，女，1974年11月3日出生，汉族，河北省张家口市崇礼县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告王某花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王某花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金41866.64元，贷款利息1215.22元，前述共计43081.86元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金6280.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为：49361.86元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1153Ｊ6050968的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月29日签订了编号为ＰＨＢＺＪ0303148的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为62800.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2018年11月30日起至2020年11月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｊ6050968的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年11月30日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年12月18日至2019年07月18日共还贷款本息20941.64元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某花经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年11月29日，被告王某花（借款人）与原告一汽金融公司（贷款人）签订了ＰＨＢＺＪ0303148的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为62800.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，还款方式为一汽大众标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｊ6050968大众牌汽车；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上收50%，借款人在违约后或在收到贷款人通知后的十五天（以先发生者为准）为纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还，还应付贷款本金、利息及向贷款人支付的其他款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权同时或非同时行使本合同、法律所规定的所有权利，并有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年11月30日，原告向被告贴息足额发放贷款。2018年11月29日，被告将其名下车牌号冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｊ6050968的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后被告于2018年12月18日至2019年7月18日共还贷款20941.64元，至今再无还款，被告尚欠原告贷款本金41866.64元，贷款利息1215.22元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告王某花签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告王某花于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金41866.64元、应收利息1215.22元及自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告王某花名下抵押物车辆（冀Ｇ×××××／车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｊ6050968）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告王某花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2219号申请人（原告）：陈强，男，1983年12月21日生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（被告）：郭栋栋，男，1985年12月22日生，回族，住漯河市源汇区。申请人陈强与被申请人郭栋栋民间借贷纠纷案件，申请人陈强于2020年7月23日向本院提起财产保全申请，请求保全被申请人郭栋栋名下的5万元财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭栋栋名下的5万元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费520元，由申请人陈强预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李笑寒二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1565号原告：赵某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：于某，人，文化程度不详，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告赵某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金34400元；二、要求被告支付34400元的利息，从2018年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告在原告处借款34400元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2018年12月30日，未约定利息。后经原告多次索要被告未能偿还，现诉至法院，望依法判决。被告于某未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2015年左右，被告因生活用款在原告处借款20000元。2018年1月1日，原、被告结算后，被告为原告出具了金额为34400元的借据一枚（本金20000元，利息14400元）约定还款时间为2018年12月30日，未约定利息，被告在借款人处签字捺印。被告在2018年4月份偿还原告借款2000元。原告赵某在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系，下落不明的事实。经本院审查认为，原告赵某递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告于某未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告于某在原告赵某处借款有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告于某应履行还款义务。庭审当中原告赵某自认被告于某已偿还借款2000元，应从本案借款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。对于原告赵某主张的利息部分，因原告赵某当庭陈述被告借款的本金是20000元，故以本金20000元为基数计算利息。原告赵某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于某经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金20000元，利息12400元（14400元-2000元=12400元）；二、被告于某于本判决书生效后十日内支付原告赵某利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2018年12月30日至债务实际清偿日止；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取660元,公告费400元由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 代永胜二0二0年七月十六日书记员 王海峰
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初407号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人基本情况张某，女，1986年9月28日出生于临汾市洪洞县，汉族，大专文化，租住尧都区南孝村。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检一刑诉〔2020〕172号   指控事实2020年4月3日20时40分许，被告人张某酒后驾驶一辆黑色丰田牌小型轿车（车牌号码为×××），由北向南行驶至××区口时，被值勤民警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为138.25mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。   被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现。本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条。   判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年七月二十二日   书记员 孙 婷