wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2289号原告：陶然，男，1977年1月16日出生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。被告：吴孝田，男，1952年5月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告陶然与被告吴孝田定作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶然的委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼，被告吴孝田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还预付款218000元并按照银行同期贷款利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告因生产需要大量的杆头，分别于2017年2月、3月、5月共计向被告支付218000元，用于锻件模具制作及材料费。原告向被告交付上述款项后，被告至今未能向原告交付相关货物，也未能归还过上述款项。为维护原告合法权益，故起诉至本院。被告吴孝田未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏大力汽配有限公司的法定代表人，被告系经营相关材料定作生意的。2017年，原告因工作生产需要向被告定制相关模具，并于2017年2月、3月、5月合计向被告支付218000元杆头预付款，用于支付锻件模具及材料费用，最终用于冲减货款。2017年7月10日，被告吴孝田出具一张由其签字的收条确认了上述事实。嗣后，被告一直未能按约向原告交付相关货物，也未归还上述款项，故原告于2020年4月15日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的收条原件以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告陶然支付被告吴孝田218000元定作款，被告至今未能按约提供原告相关货物，理应返还原告支付的定作价款。故对原告要求被告立即归还218000元价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息，本院认为，按照相关法律规定，本院支持自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告吴孝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴孝田于本判决生效之日起十日内给付原告陶然价款218000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4570元、公告费600元，合计5170元，由被告吴孝田负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  李淑君人民陪审员  张跃平二〇二〇年七月二十七日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1743号 原告：周昌贵，男，1971年10月13日出生，汉族，住永春县。 被告：颜兴溶，男，1967年9月30日出生，汉族，住永春县。 原告周昌贵与被告颜兴溶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周昌贵于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告周昌贵申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周昌贵撤诉。 案件受理费323.6元，减半收取计161.8元，由原告周昌贵负担（多预交的161.8元予以退回）。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  辜晓萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13170号原告：广州芸谷芸新能源有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路****1002，统一社会信用代码：91440101MA59FWWG8J。法定代表人：韩宗敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：文毅，是广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨柔，是广东育资（广州）律师事务所律师。被告：袁小辉，男，1986年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州芸谷芸新能源有限公司（以下简称芸谷芸公司）诉被告袁小辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芸谷芸公司的委托诉讼代理人许雨柔到庭参加诉讼，被告袁小辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芸谷芸公司向本院提出诉讼请求：1、判决双方签订的租赁合同于2020年4月2日解除，被告返还涉案车辆；2、判决被告支付汽车租赁费27500元以及迟延履行金8250元，共计35750元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告广州芸谷芸新能源有限公司系2016年11月09日依法注册登记设立的其他有限责任公司，从事汽车租赁服务。2018年12月3日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，根据该协议约定原告将一辆车牌号为粤Ａ×××**（车架号LNBSCC3H9GF316249，发动机号AD50EG101300088）的小型轿车租借给被告使用。被告（乙方）在提车时需付清首付一万元，每月租金2500元，于当月1日前汇入原告（甲方）指定账户。此外根据附件一第一条第三款第三项约定在车辆租用期间，乙方未甲许可，单方面与第三方签署涉及出租方车辆所有权及担保物权的协议，包括但不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物等情况。甲方有权单方解除合同，并随时强制收回所租出的车辆，己收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接或间接损失，因收车对乙方所产生的所有损失甲方不予承担。第四项规定乙方按时缴纳租金及合同履约保证金，延期支付，承租方应按逾期金额每天支付10%的滞纳金。为经甲方书面许可拖欠应付租金及合同履约保证金超过5天甲方可以对承租车辆进行锁定控制，超过7天甲方可以强行收回承租车辆，逾期付款超过10天甲方可以单方面解除合同。合同签订后，原告依约将外观及性能完好、已经上保险的车辆交付于被告。被告从2019年6月起，开始拖欠租金。并且在原告依据合同约定向被告收回承租车辆时，称该车辆已出借给第三人使用拒不归还车辆。基于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。现根据《合同法》等相关法律法规规定，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告袁小辉未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告芸谷芸公司作为出租方（甲方），被告袁小辉作为承租方（乙方），签订《汽车租赁合同》一份。《汽车租赁合同》作如下约定：第一条租赁车辆车型为北汽EU260,车辆牌证号为粤Ａ×××**，发动机号为AD50EG101300088，车架号为LNBSCC3H9GF316249。第三条合同期自2018年12月3日开始，租期限至2020年12月3日结束，共计24个月。第四条费用的计付4.1承租方在提车时需付清首付10000元、合同履约保证金2000元、每月租金2500元，乙方采取先付后用付款方式，如乙方提前结束合同，所交全部费用不退还。4.2支付约定：乙方取车时须向甲方支付合同履约保证金、商业保险和交强险履约保证金及提车当月租金，此后租赁期限内，每月租金必须于当月1日汇入此账户。合同的附件一《甲乙双方相关责任条款》第1.3条约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权单方解除合同，并随时强制收回所租出的车辆，已收取的全部款项不予退回……。(4)乙方须按时缴纳租金及合同履约保证金，延期支付，承租方应按逾期金额每天支付10%的滞纳金。未经甲方书面许可拖欠应付租金及合同履约保证金超过5天甲方可以对承租车辆进行锁定控制，超过7天甲方可以强行收回承租车辆，逾期付款超过10天甲方可以单方面解除合同……。另查明：原告收取了被告袁小辉首付款10000元及保证金2000元。原告于2018年12月3日向被告交付了合同约定车辆。被告袁小辉交纳了2018年12月至2019年6月的7期车辆租金共17500元。此外，被告袁小辉没有再缴纳其他租金或费用。原告要求被告付款并还车，被告均拒绝。截至开庭之日，被告仍未向原告归还案涉的粤Ａ×××**号汽车。本院认为，原告芸谷芸公司与被告袁小辉签订的《汽车租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。芸谷芸公司向袁小辉提供了合同约定的租赁车辆，即已经履行了合同义务，其依法享有按时收回租金的权利。截至2020年4月2日（本案开庭之日），被告拖欠原告租金22500元（2018年12月3日至2020年4月2日共16期，已付7个月，尚欠9个月，每月2500元），符合《汽车租赁合同》中约定的原告可单方解除合同的情形，原告要求于2020年4月2日解除双方签订的《汽车租赁合同》，并要求被告返还车辆的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行金（滞纳金）的请求，原告自愿将迟延履行金调整为按被告拖欠租赁费的30%计算，没有超过双方约定的滞纳金标准，本院亦予以支持。被告应向原告支付至2020年4月期间拖欠的租金共22500元（2500元/月×9个月）以及迟延履约金6750元（22500元×30%）。被告袁小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州芸谷芸新能源有限公司与被告袁小辉签订的《汽车租赁合同》于2020年4月2日解除。二、被告袁小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州芸谷芸新能源有限公司返还粤Ａ×××**车辆（车辆发动机号：AD50EG101300088，车架号：LNBSCC3H9GF316249）。三、被告袁小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州芸谷芸新能源有限公司支付拖欠的车辆租金22500元及迟延履约金6750元。四、驳回原告广州芸谷芸新能源有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956元，由被告袁小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  孙剑云人民陪审员  李丽仪二〇二〇年七月十日书 记 员  李梦圆
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执218号 申请执行人：武某，男，2002年12月3日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：蔡某，女，1975年8月13日出生，汉族，住青州市，系武某之母。 被执行人：刘文海，男，1974年8月13日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3320号民事判决书立案执行的武某与刘文海抚养费纠纷一案，申请执行的标的为67000元及迟延履行金等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年1月16日至2020年6月11日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下网络资金10424.75元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，查封被执行人名下鲁Ｖ×××××号东风牌汽车一辆，因未实际控制该车，本案暂不具备处分条件。2020年6月3日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、2020年6月30日，本院依法拘传被执行人刘文海到庭，被执行人未履行，本院依法对被执行人刘文海采取了罚款10000元的措施，被执行人仍未履行。 4、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 6、2020年7月1日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。 7、本案已执行到位案款10424.75元。 本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0781民初3320号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月一日 书记员  张国民
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2721号 起诉人：杨某1，男，2018年8月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 法定代理人：谭某，系起诉人母亲，1984年5月10日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 法定代理人：杨某2，系起诉人父亲，1976年7月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 2020年7月7日，本院收到杨某1的起诉状。起诉人杨某1向本院提出诉讼请求：一、判令南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组支付起诉人征地补偿款（土地补偿、安置补助费）27824.83元。二、本案诉讼费用由南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组承担。事实与理由：起诉人是南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组的村民。2009年，因国家建设需要，开始征收南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组的集体土地。南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。2019年下半年，南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组将“龙岗商务区A3号农民产业用地（地块一）”、“龙岗商务区A3号农民产业用地（地块一）红线外”的征地补偿款（土地补偿费、安置补助费）一共3338980元分发给本组的其他成员。起诉人应分得的份额被他人占用。因南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组在本次分款中，不向起诉人公开分配方案数目，故上述两个项目征地补偿款的分配数额按照南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组2018年后一次征地款人数的120人人均分计。为338980元÷120人=27824.83元/人。因起诉人属于那乜坡第1村民小组人口，且经人民法院多次判决生效确定为本组集体经济组织成员之一，理应与其他村民一样平等享受权益。综上所述，南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组行为已侵害起诉人的合法权益，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份认定的原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。因此，集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人杨某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28335号原告：广州市如新美容化妆品连锁有限公司，住所地广州市海珠区南泰路**。法定代表人：宋木莲，职务总经理。委托代理人：罗伟明，男，原告职员。被告：叶涛，女，1975年2月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司诉被告叶涛合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司的委托代理人罗伟明到庭参加了诉讼。被告叶涛下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司诉称：原告与被告于2013年5月7日签订了加盟协议，约定办理广州市如新美容化妆品连锁有限公司番禺分公司（以下简称：如新番禺分公司），被告每月5日之前缴纳服务费400元，确定双方的责任、权利、义务，同时办理了负责人为被告的番禺分公司的营业执照，被告确定对分公司的消防安全、治安工作全面负责，承担分公司的所有债务及一切事故责任，承诺由此引起的一切责任与原告及其法定代表人无关，原告亦无权管理及干涉分公司的经营方式及状态，分公司的债权、债务、主权、利益、责任均与原告及其法定代表人无关。原告的债权债务与分公司无关，被告承诺超过两个月未能缴交服务费的，由此造成的一切损失由被告本人承担。被告从2017年8月开始至2019年7月一直以各种理由拒绝交纳每月400元服务费，且被告的分公司欠付工人工资，原告代为缴纳了工资4444.3元和执行费50元，故起诉要求：1.被告立即向原告支付2017年8月至2019年7月的服务费9600元（每月400元）；2.被告向原告支付原告代被告支付给员工黄红梅2016年10、11、12月工资差额4444.3元及执行费50元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。被告叶涛没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了加盟协议，约定，乙方同意加盟甲方，加盟模式为办证加盟；甲方负责为乙方办理如新番禺分公司营业执照（具体以工商核定为准）以及其它证件；乙方向甲方支付加盟费5000元，每月支付甲方400元（含会计费、服务费、年检费、代缴国税费、地、地税费月申报不能超过4000元营业额），使用发票按金额10%代缴；乙方在每月5号前付甲方费用400元，从领取营业执照当月起计算收费；等。合同签订后，原告协助被告办理了负责人为被告的如新番禺分公司的营业执照，营业执照签发日期为2015年3月11日。后因如新番禺分公司欠付黄红梅等工人工资，黄红梅等向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于2017年3月22日作出《穗番劳人仲案字【2017】第1038-1043号》仲裁裁决书，裁决主文部分内容为，如新番禺分公司向黄红梅支付2016年10、11、12月工资差额4444.3元，原告对上述债务承担连带清偿责任。后黄红梅向人民法院申请强制执行，广州市番禺区人民法院开具了缴款人为如新番禺分公司的案款收据，金额为4494.3元，原告持有收据原件。原告以被告未按时支付服务费以及代付工资为由，向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告于2013年5月7日签订的加盟协议是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告已经协助被告办理了负责人为被告的如新番禺分公司的营业执照，原告现要求被告支付2017年8月至2019年7月的服务费9600元（400元/月×24个月），符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张代为垫付执行款4494.3元，亦由被告负担，据仲裁裁决书的裁决主文所示，承责主体为如新番禺分公司和原告，并非被告，原告要求被告直接向其支付上述执行款，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶涛在本判决生效之日起十日内向原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司支付服务费9600元；二、驳回原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司负担48元，被告叶涛负担104元。上述受理费152元已由原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司预交，原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司同意由被告叶涛在履行本判决时将其应负担的受理费104元直接支付给原告广州市如新美容化妆品连锁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月十四日书记员 巫青璇王闪闪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初283号原告：陈培虹，女，1972年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇西田屿头下区北三直巷****，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益鹏，广东连越律师事务所实习律师。被告：周文雄，男，1954年8月1日出生，汉族，住，住海南省定安县下落不明。原告陈培虹诉被告周文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培虹及其委托诉讼代理人周庆元到庭参加了诉讼；被告周文雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈培虹诉称：2013年5月31日，原告通过现金方式向被告提供借款136000元，2017年1月23日，原告陈培虹与被告周文雄签订借款协议，被告周文雄欠原告136000元，约定月息3%，利息从2016年1月23日起算。2016年1月23日至今，被告未向原告偿还本金及利息，给原告造成极大损失，原告又难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判决如下：1、被告支付原告欠款人民币136000元；2、被告支付原告欠款利息人民币146880元，借款利息暂计算从2016年1月23日至2019年12月24日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告周文雄无答辩。经审理查明：原告陈培虹与被告周文雄、案外人林立本是同乡，原告称被告因资金周转需要向其借款，原告在林立本家中向被告出借现金100000元，双方并口头约定利息为月息3%，被告向原告支付过部分利息，但一直未归还借款本金。原告后前往被告住所地催讨欠款，双方并补充签订《借款协议》，该《借款协议》载明：“陈培虹于2016年1月23日向被告周文雄提供现金136000元，利息按月息3%，借款期限至2017年1月23日止。”。原告与被告分别在出借人、借款人处签名，原告称借款协议中除原告的名字外均是被告亲笔书写。原告并称与被告签订《借款协议》后被告未向原告支付过任何款项，遂于2020年1月3日提起本案诉讼。另查明，林立本也向被告出借借款，并将被告诉至本院，本院所立案号为（2020）粤0113民初419号。原告陈培虹称借款是在林立本家出借的，原告并申请林立本作为证人出庭作证，林立本证明亲眼见到原告向被告出借现金100000元及后与被告补签《借款协议》。本案庭审过程中原告确认最初的借款为100000元，后双方协商将未付借款利息计入借款本金并于2017年1月23日补签《借款协议》。原告在本案中并主张被告以136000元为本金，按照月息3%的标准自2016年1月23日支付利息至借款实际清偿完毕之日止。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告并通过电子送达方式向被告周文雄送达开庭传票等诉讼材料，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告周文雄没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告及其委托诉讼代理人均答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。以上事实，有原告陈培虹提供的证据、林立本的证人证言及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告向其借款，并提供了与被告签订的《借款协议》，原告与被告借贷关系明确，本院予以确认。借款应当归还，承诺应当履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《借款协议》，虽双方约定的利率标准超出法律规定，被告亦按照3%的标准计付部分利息，双方按照月息3%的标准计算欠付的利息已经超出法律规定，但在本院对于原告主张《借款协议》借款期限内的利息不予支持的前提下，前期借款本息结算后的利息未超出法律规定，且上述《借款协议》是双方的真实意思表示，故原告主张被告向其偿还借款本金136000元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告支付借期内利息的部分诉讼请求，本院则不予支持。原告主张按照年利率3%的标准计付利息已经超出法律规定，本院依法将利息调整为按照月利率2%的标准计算。因重新出具债权凭证后的本金与利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中应以最初借款本金100000元为基数计付借款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告周文雄经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告周文雄应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金136000元及支付利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月23日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告陈培虹；二、驳回原告陈培虹的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5544元，由被告周文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年七月二十九日书记员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖义祥，男，1992年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖义祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告廖义祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42455.44元，其中本金27544.65元，利息2547.19元，逾期还款违约金10024.73元，分期付款手续费2279.69元，增值服务费59.18元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月7日，账户号：31×××85，卡号：49×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖义祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖义祥通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（廖义祥，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖义祥签发卡号为49×××74的信用卡一张，廖义祥除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖义祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日廖义祥尚欠本金27544.65元、透支利息2547.19元、还款违约金10024.73元、分期付款手续费2279.69元、增值服务费59.18元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖义祥核发涉讼信用卡后，廖义祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖义祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求廖义祥清偿所欠本金27544.65元、分期付款手续费2279.69元、增值服务费59.18元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为2547.19元、逾期还款违约金为10024.73元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。廖义祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖义祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27544.65元、分期付款手续费2279.69元、增值服务费59.18元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为2547.19元、逾期还款违约金为10024.73元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告廖义祥承担。本判决为终审判决。审?判?员???张祎二〇二〇年七月三十一日书?记?员???王韵曌
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3140号原告：丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂，工商注册号321181600176667，住所地丹阳经济开发区其林村唐家村。经营者：倪林生。被告：殷国庆，男，1959年4月18日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂与被告殷国庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂撤诉。案件受理费减半收取270元，由原告丹阳市后巷镇俱进砖瓦厂负担。审判员 林 莺二〇二〇年七月二十一日书记员 张季燕
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2088号 申请人：赵佳，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：余建，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：曹学标，男，汉族，住四川省绵阳市涪陵区。 被申请人：宁国兴泰农业开发有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：余建。执行董事兼总经理 申请人赵佳与被申请人余建、曹学标、宁国兴泰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵佳向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人余建、曹学标、宁国兴泰农业开发有限公司名下价值40万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人赵佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人余建、曹学标、宁国兴泰农业开发有限公司名下价值40万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月六日 书记员  付 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5384号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：符泽颖，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省宣威市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告符泽颖金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告符泽颖偿还借款本金8,964.98元，所欠利息、罚息1,062.99元、复息47.58元（暂算至2020年04月20日），共计10,075.55元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告符泽颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2019年05月16日到期的扫码e贷贷款本金8,964.98元、利息59.77元、罚息1,003.22元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符泽颖在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,964.98元、截至2020年04月20日的利息59.77元、罚息1,003.22元、利息复利(计算方式：以利息59.77元为基数，从2019年05月17日起按年利率12%计算至2020年04月20日)及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元,减半收取26.00元（原告已预交），由被告符泽颖负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6341号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：唐辉，男，1990年08月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐辉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐辉偿还借款本金9,685.35元，所欠利息、罚息1,311.06元、复息75.59元（暂算至2020年03月24日），共计11,072.00元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告唐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金9,685.35元、利息52.66元、罚息1,258.40元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,685.35元、截至2020年03月24日的利息52.66元、罚息1,258.40元、利息复利(计算方式：以利息52.66元为基数，从2018年11月06日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告唐辉负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石先明，男，1956年2月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明全，男，1959年3月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈定生，男，1984年7月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，女，1956年9月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。再审申请人石先明因与被申请人黄明全、陈定生、李英物权保护纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石先明申请再审称，三被申请人伪造篡改《筲箕湾大市场商居楼宅基地定购协议》（以下简称协议），欺骗再审申请人和当地各级政府相关部门工作人员，强行侵占了再审申请人的宅基地。再审申请人在一、二审审理期间均提出要求对被申请人所提交的协议及票据进行公章和笔迹形成时间的司法鉴定，但原审两级法院均不予采纳。再审申请人提出一份新证据，为被申请人黄明全的《购销合同书》，证明被申请人黄明全有2148、2138同类型的合同书不肯拿出来，筲箕湾大市场于2011年底开发结束，被申请人2018年再次对过时的协议进行更改。即使三被申请人事后与原开发商补了协议，因再审申请人签订合同在前，涉案宅基地使用权应归再审申请人所有。综上，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点为：石先明是否享有涉案宅基地的使用权，原审驳回其诉讼请求是否正确。本案为物权保护纠纷，石先明请求三被申请人返还涉案宅基地并清除宅基地上的建筑物，是以其作为涉案宅基地使用权人，行使物上请求权，故石先明的诉讼请求能否得到支持的核心在于其是否享有涉案宅基地的使用权。经查，石先明并未取得涉案争议土地的土地使用权权属证书，亦未实际占有涉案土地，其所提交的证据，不足以证实其已取得涉案争议地的土地使用权。故石先明要求返还争议地及清除地上建筑物的主张，缺乏事实与法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。另，石先明要求对黄明全持有的协议上字迹形成时间及公章进行鉴定的申请，因该协议的证明内容实际并不影响本案的处理结果，故原审未予准许其提出的鉴定申请并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石先明的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月十七日法官助理申昇书记员易湘茗
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢873号申请执行人：周金焕，女，1956年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郑维群，男，1945年09月15日出生，汉族，住许昌市。本院在执行周金焕与郑维群借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初41号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑维群银行存款51056元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月二十七日书记员  张志辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12286号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志才，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省罗定市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈志才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告陈志才经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49959.94元、利息4704.48元、逾期还款违约金4115.71元、手续费28.12元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49959.94元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告书面辩称：对利息、违约金和手续费，所依据的利率和计算方法等均不符合国家相关法律法规的规定，故不予以认可。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金49959.94元、利息4704.48元、逾期还款违约金4115.71元、手续费28.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈志才在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49959.94元、利息4704.48元、违约金4115.71元、手续费28.12元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2662号之一 申请执行人：董声榕，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王华，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人董声榕依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6179号民事调解书，于2020年2月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王华给付借款本金140580元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费1710元。被执行人依法应承担本案执行费2009元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已扣划被执行人王华公积金帐户（“封存”状态）存款6697.2元，分配诉讼费1710元后发放申请执行人4987.2元执行款。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、被执行人已到庭。 4、在执行过程中，本院于2020年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王华名下暂无可供执行财产，申请执行人董声榕同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初370号原告：钟裕凡，男，汉族，1978年4月15日出生，住广东省清新区太平镇团结村委会下竹村**。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：黄烈锋，男，汉族，1959年11月19日出生，住广东省清远市清城区******************。被告：黄汉涛，男，汉族，1963年8月27日出生，住广东省清新区太和镇三坑滩村委会大堆谷村**。原告钟裕凡与被告黄烈锋、黄汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟裕凡的委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼。被告黄烈锋经本院合法传票传唤、被告黄汉涛经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟裕凡向本院提出诉讼请求：1、被告黄烈锋清偿借款本金100000元给原告，并从2017年2月21日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止；2、被告黄汉涛对上借款本息承担连带清偿责任；3、两被告连带支付律师费10000元给原告；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告黄烈锋因资金周转困难向原告借款100000元，原告将款项借给被告后，被告立写《借据》给原告收执，并约定利息为月利率2%。同时，被告黄汉涛作为保证人对上述借款本息承担连带担保责任。另外借条约定如逾期归还借款的，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，因此，被告应当支付律师费10000元给原告。现原告向两被告催还借款，但被告仍未归还借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持原告的诉讼请求。被告黄烈锋、黄汉涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告黄烈锋向原告出具《借据》，载明：现本人黄烈锋于2017年2月20日借到100000元，该笔资金用于生意周转。经过双方协商后同意约定利息按借贷利率每月2%计算。如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款方承担。担保人对以上借款本金的交付和利息的约定以及其他约定内容清楚，并自愿担保该笔借款本金和利息以及为实现债权的费用至还清为止，被告黄汉涛以担保人的身份在《借据》上签名。同日，原告通过银行转账的方式向被告黄烈锋支付了100000元。原告表示，其向两被告催还借款，但两被告均未归还借款本金或利息。另查明，2019年12月30日，原告钟裕凡因本案诉讼与广东泽萃律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定律师费为10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄烈锋向原告钟裕凡借款100000元的事实，有《借据》及银行转账记录为证，被告黄烈锋未到庭应诉，亦未对原告主张的事实提出异议，故本院予以确认。虽然《借据》未约定借款期限，但原告可要求被告黄烈锋在合理期限内偿还。现被告黄烈锋未向原告偿还过借款本金或利息，根据债务应当清偿的原则，对原告钟裕凡要求被告黄烈锋归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对于利息，《借据》已约定了利息按月利率2%计算，故被告黄烈锋应以100000元为基数，从2017年2月21日起按月利率2%的标准支付利息至款项清偿之日止。对于律师费10000元，有原告钟裕凡提交的《诉讼委托代理合同》发票为证，且《借据》明确约定了律师费由被告黄烈锋承担，故对律师费10000元，本院予以支持。另外，对于被告黄汉涛应否对涉案债务承担连带责任的问题。被告黄汉涛以担保人的身份签名在《借据》上签名，《借据》中对保证方式没有约定，故被告黄汉涛应对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。又因《借据》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案未过保证期间，被告黄汉涛应对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。被告黄汉涛作为保证人承担保证责任后，有权向被告黄烈锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄烈锋于本判决生效之日起10日内向原告钟裕凡偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年2月21日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）；二、被告黄烈锋于本判决生效之日起10日内向原告钟裕凡支付律师费10000元；三、被告黄汉涛对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3874元，保全费520元，合计4394元，由被告黄烈锋、黄汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  卢小冰人民陪审员  麦小红二〇二〇年七月三十日书 记 员  袁 丁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法信超链：地方法规1篇案例116篇期刊43篇《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。×《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6579号 原告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**，统一社会信用代码911101077635068515。 法定代表人：杜以军。 委托诉讼代理人：李大鹏、张伟，该公司职员。 被告：陈有恭，男，1967年4月25日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄甚威、程志友，广西谦行律师事务所律师、实习律师。 被告：孝感鸿锦建筑工程有限公司，住所地孝，住所地孝昌县陡山乡陡山街信用代码91420921MA488U832T。 法定代表人：赵华。 原告中铁二十二局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁公司”）与被告陈有恭、孝感鸿锦建筑工程有限公司（以下简称“鸿锦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告陈有恭及其委托诉讼代理人黄甚威、程志友到庭参加诉讼。被告鸿锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.原告与被告陈有恭自2019年6月20日至7月11日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告承建南崇铁路吴圩双线特大桥桩基础工程，通过合法招标程序将劳务部分分包给鸿锦公司并签订劳务分包合同。2019年7月11日，鸿锦公司聘请工人陈有恭在桩基础施工时发生安全事故，导致腿部受伤并送医院治疗。出院后，陈有恭与鸿锦公司就误工补偿问题未达成一致，遂向南宁劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决原告与陈有恭存在劳动关系，原告不服，特提起上述诉讼。 被告陈有恭答辩称，1.陈有恭与鸿锦公司不存在劳动关系，原告提交的机械设备租赁合同无法证明被告为鸿锦公司员工；2.被告在原告工地上提供劳动，并由原告发放报酬，原被告之间存在实际的劳动关系。 被告鸿锦公司在法定期间内，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告自2018年10月30日起承建南崇铁路NCZQ1标项目。2019年3月10日，原告与鸿锦公司签订《吴圩双线特大桥钻孔桩基础工程机械设备租赁合同》，载明原告承租被告机械并由鸿锦公司配备操作人员进行施工，鸿锦公司签约代表和合同约定的联系人为李文庆。合同第十三条13.8.9项约定鸿锦公司所有施工人员的工资可以由原告财务部门通过银行卡代付发放。2019年6月20日，被告陈有恭到该项目工地施工，同年7月11日凌晨五时左右发生安全事故造成受伤并送医院治疗。 另查明，证人陈某1、陈某2的证词载明陈有恭系由陈某2直接介绍给李文庆而参与项目施工，陈某2系由李文庆聘请，陈有恭与两位证人均未与原告签订书面劳动合同，工作量由三人与李文庆对数、结算。收取的报酬一部分系由原告公司直接支付，一部分由李文庆支付。 再查明，2019年11月1日，陈有恭向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。2020年5月18日，南宁仲裁委作出裁决书，认定原告与陈有恭从2019年6月20日至2019年7月11日期间存在劳动关系。原告不服虽提起本案诉讼。 上述事实，有原被告的陈述、答辩，所举的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告鸿锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 国家保障劳动者、用人单位的合法权益。关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，劳动者向用人单位提供有偿劳动，用人单位自用工之日起，双方即建立劳动关系。另参照人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本案中，原告与鸿锦公司签订合同，将桩基础设备及施工分包给鸿锦公司，由鸿锦公司自行组织工人施工。鸿锦公司对外的项目联系人和负责人为李文庆。证人陈某2作为劳务人员由李文庆雇佣进行施工，陈有恭则由陈某2介绍参与施工。工作量与李文庆对数、结算。收取的报酬一部分系由原告公司直接支付，一部分由李文庆支付，原被告双方均未签订任何书面合同。本院认为，被告陈有恭虽在原告承包项目工地施工，但该部分项目由鸿锦公司分包取得，项目施工、管理实际由鸿锦公司负责。陈有恭及证人陈某2、陈某1作为同工工友，均受鸿锦公司项目联系人及管理者李文庆指示、管理，陈有恭并未与原告公司直接产生合同关系。原告虽然有支付部分报酬给陈有恭，但结合《吴圩双线特大桥钻孔桩基础工程机械设备租赁合同》第十三条13.8.9项的约定，鸿锦公司所有施工人员的工资可以由原告财务部门通过银行卡代付发放，原告代付部分工资有事实依据。且全国为解决农民工工资支付难的问题，政府部门亦普遍要求发包人、总承包人直接将工资转入农民工个人账号，避免工资被截留、克扣而产生纠纷，因此，原告代付行为亦符合当前社会现状及交易习惯。陈有恭既未与原告签订劳动合同，亦未提交证据证实受原告实际管理的事实，仅依据原告代付部分工资而主张其与原告存在劳动合同，事实依据不足，本院不予采信。则陈有恭与原告自2019年6月20日起至2019年7月11日期间不存在劳动关系。至于陈有恭与李文庆及鸿锦公司之间的法律关系，由其另案进行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告中铁二十二局集团第二工程有限公司与被告陈有恭自2019年6月20日起至2019年7月11日期间不存在劳动关系； 案件受理费5元，由被告陈有恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雪妍 书 记 员 陆英骞 ——
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执2137号申请执行人：刘雪静，女，汉族，1983年4月6日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：徐治宗，男，汉族，1985年10月9日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：徐治超，男，汉族，1980年4月4日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人刘雪静与被执行人徐治宗、徐治超民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年七月十七日书记员  孔玲玲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执627号 申请执行人：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132570075215L。 法定代表人：智海廷，经理。 被执行人：杨宏亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：杨建文，男，1963年9月9日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：高东华，男，1976年7月10日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：周黄珍，女，1961年12月29日出生，汉族，住山西省五台县。 本院在执行元氏县新正汽车运输有限公司与杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初207号民事判决书，责令被执行人杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨宏亮、杨建文、高东华、周黄珍名下的财产及其银行存款，（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7172号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：徐家林，男，1992年04月16日出生，汉族，公民身份号码:码:522321199204166719,住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐家林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐家林偿还借款本金9,967.53元，所欠利息、罚息1,418.82元、复息87.87元（暂算至2020年05月14日），共计11,474.22元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告徐家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2018年11月19日到期的扫码e贷贷款本金9,967.53元、利息54.20元、罚息1,364.62元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐家林于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,967.53元、截至2020年05月14日的利息54.20元、罚息1,364.62元、利息复利(计算方式：以利息54.20元为基数，从2018年11月20日起按年利率9.7875%计算至2020年05月14日)及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告徐家林负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 朱冰雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2727号 起诉人：杨文广，男，1974年7月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 2020年7月7日，本院收到杨文广的起诉状。起诉人杨文广向本院提出诉讼请求：一、判令南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组支付起诉人征地补偿款（土地补偿、安置补助费）27824.83元。二、本案诉讼费用由南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组承担。事实与理由：起诉人是南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组的村民。2009年，因国家建设需要，开始征收南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组的集体土地。南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。2019年下半年，南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组将“龙岗商务区A3号农民产业用地（地块一）”、“龙岗商务区A3号农民产业用地（地块一）红线外”的征地补偿款（土地补偿费、安置补助费）一共3338980元分发给本组的其他成员。起诉人应分得的份额被他人占用。因南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组在本次分款中，不向起诉人公开分配方案数目，故上述两个项目征地补偿款的分配数额按照南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组2018年后一次征地款人数的120人人均分计。为338980元÷120人=27824.83元/人。因起诉人属于那乜坡第1村民小组人口，且经人民法院多次判决生效确定为本组集体经济组织成员之一，理应与其他村民一样平等享受权益。综上所述，南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第1村民小组行为已侵害起诉人的合法权益，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份认定的原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。因此，集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人杨文广的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执925号 申请人：李卉，女，1973年1月6日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：张海涛，男，1985年5月11日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：杜倩倩，女，1989年7月22日出生，回族，住库尔勒市。被执行人：苏青山，男，1968年2月15日出生，汉族，住库尔勒市。申请人李卉与被执行人张海涛、杜倩倩、苏青山借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初5652号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的280694.7元，执行费4110元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   袁经伟
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执743号 申请执行人：公·布音白丽格，女，1964年11月6日出生，蒙古族，住精河县，电话：139XX****XX被执行人：阿尤西，男，1965年10月25日出生，蒙古族，住精河县，电话：189XX****XX精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2018）新2722民初1141号民事调解书已发生法律效力，因被执行人阿尤西未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人阿尤西财产10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人阿尤西应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 七 月 十 九 日书  记  员   白合 地 亚尔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初173号 起诉人：南宁市新大商场。住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈某某，该商场经理。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国雄，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 2020年7月3日本院收到南宁市新大商场诉南宁市兴宁区住房和城乡建设局（以下简称“兴宁区住建局”）、第三人南宁市兴宁区人民政府民生街道办事处（以下简称“兴宁区民生街道办”）、南宁市兴宁区民政局（以下简称“兴宁区民政局”）的行政起诉状，同年7月14日起诉人补正了证据材料。起诉人称，2019年5月起诉人接到租户转来的南宁市兴宁区历史文化街区保护与利用建设管理办公室《关于提交房屋权属档案及建设审批材料的通知》，才悉知兴宁区住建局对房屋进行开发拆迁。根据南宁市兴宁区人民政府印发的南兴府〔2019〕1号文件《朝阳片区旧改项目（当阳街民生路片区）国有土地房屋征收预公告》的附件《朝阳片区旧改项目（当阳街民生路片区）国有土地上房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门为兴宁区住建局，日常管理工作由南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心（以下简称“兴宁区征收补偿中心”）负责，征收实施单位为兴宁区民生街道办，兴宁区民生街道办受兴宁区住建局的委托，承担本项目房屋征收与补偿的具体工作。涉案房屋由起诉人于1980年开始出资建造并一直经营管理（包括出租）至今，起诉人属集体所有制企业，自收自支，自负盈亏，成立初心是为了安置残疾人就业，现有职工17名（含退休职工），其中残疾人10名，职工的基本工资福利依靠起诉人的经营、出租收入维持。一年多来，为维护权益及职工的生计，起诉人奔波各级政府、部门维权无果。现房屋已被拆除，兴宁区住建局将涉案房屋征收补偿款提存于兴宁区征收补偿中心，至今仍以各种理由拒付应属于起诉人的房屋征收补偿款。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令兴宁区住建局把提存于兴宁区征收补偿中心的7452474.69元房屋征收补偿款支付给起诉人；2.本案各项诉讼费用由兴宁区住建局承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，首先，起诉人未提交其为涉案房屋征收行政行为相对人的材料，起诉人不能证明其为行政相对人。其次，起诉人的诉讼请求为请求兴宁区住建局向其支付提存于兴宁区民政局的征收补偿款，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，征收房屋补偿款的发放对象为被征收房屋所有权人，而起诉人未提交有效被征收房屋所有权证明材料，其提交的《产权界定工作报告》仅载明“……3.商场产权属集体所有……”，报告结尾“此致”后为“南宁市兴宁区民政公司”盖章，落款处为“南宁市新大商场”盖章，时间为1998年12月3日。本院认为，该份报告只是起诉人自拟的报告，虽有“南宁市兴宁区民政公司”盖章，但“南宁市兴宁区民政公司”不是产权登记机关，该份报告不能证明起诉人为被征收房屋所有权人，因此，起诉人起诉兴宁区住建局向其给付征收补偿款，不能证明其对征收行政行为有利害关系。综上，起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对南宁市新大商场的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 潘玉勤 审 判 员 黄爱平 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院         新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0401民初 397号   起诉人：新疆宏远通畅建材有限公司，统一社会信用代码91654023328919782A，住所地新疆可克达拉市渭河西路**。   法定代表人：朱达飞，董事长。   委托诉讼代理人：刘云清，新疆创锦沅汶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王鸿举，男。   2020年7月15日，本院收到新疆宏远通畅建材有限公司的起诉状。起诉人新疆宏远通畅建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款140457元，利息从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计息至实际给付之日止2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告伊犁万业房地产置业有限公司与新疆宏远通畅建材有限公司签订供货合同，被告从原告处购买地暖管、苯板、砂浆等材料，供货地点在察县新城区盐城××道××号，付款方式是二层供货完5天内支付200000元，余款分次支付，最晚于2018年12月31日前付清全部货款。截止2019年5月31日，被告伊犁万业房地产置业有限公司共欠原告货款140457元。新疆宏远通畅建材有限公司多次向被告催要，但被告拒不给付，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告伊犁万业房地产置业有限公司的公司住所地在新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县盐城××道××号××号楼××号；原、被告签订的供货合同中明确约定了供货地点是察县新城区盐城××道××号，该供货地为合同履行地，因此，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围，不属本院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：   对新疆宏远通畅建材有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。         审判员  尚莹     二〇二〇年七月二十二日     书记员  吴琼
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1356号原告：周群娟，女，汉族，1973年5月7日生，广东省化州市人，现住广东省化州市**********。身份证号：440************560。被告：曾沛文，男，汉族，1993年5月10日生，广东省化州市人，现住化州市*********。身份证号：440************654。被告：张兆清，女，汉族，1961年3月2日生，广东省化州市人，现住化州市*********。身份证号：452************552。原告周群娟与被告曾沛文、张兆清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。依法适用简易程序，并于2020年4月27日向原告送达预交一审案件受理费通知书。原告周群娟无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周群娟撤诉处理。审 判 员 徐学军二〇二〇年五月十四日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1470号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵春花（李国之妻），住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道成新大件路****。 法定代表人：严龙啸，该公司总经理。 再审申请人李国因与被申请人四川兴华盛业建设工程有限公司（以下简称兴华盛业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国申请再审称，1.二审判决认定兴华盛业公司发放的1300261元属李国已领工程款缺乏证据支持。2.二审判决未适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》关于合同无效的处理规则，而机械适用《最高人民法院》第二条，参照无效协议进行工程价款计算错误。3.本案依据建设施工承包合同违约主张权益无事实和法律依据，以损害赔偿作为请求权逻辑上更为恰当，二审判决逻辑混乱。4.合同无效后的损失484747.02元由李国一人承担有违公平原则，二审的评判规则与行政管理追求的社会治理规则不相容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉合同对单价约定为“±0.000以下部分（高层建筑）620元/吨，±0.000以上部分（高层建筑）36元/㎡，止水钢板焊接9元/米”，该约定明确具体，即基础部分的单价是按实际使用的钢筋总量来计算，必然包含相关的人力、设备成本，以钢筋总量作为基础部分的计价单位，而基础以上则以施工面积作为计价单位，合同签订时双方应已充分考虑到各部分施工成本的差异。案涉《钢筋制作安装班组计件协议》虽然无效，但依照相关司法解释，该合同约定可以作为计算工程价款的参照，故李国认为在工程未完工的情况下，应以定额来计算工程价款的主张不能成立，二审判决认定李国已完成部分工程价款为815513.98元并无不当。李国主张兴华盛业公司发放民工工资未经其确认，存在民工冒领、多领的情形，应由兴华盛业公司承担责任。首先，二审承办法官前往相关单位了解案涉情况。阆中市劳动保障监察大队称其只起监督作用，民工工资经各方核对无异后按工资表发放；阆中市公安局七里派出所称其只是监督民工工资发放，工资经班组长确认后交兴华盛业公司管理人员确认，当时李国拒不签字，并且阻止工资发放，在现场闹事，派出所才将李国控制起来。可见，农民工因被拖欠工资闹事属实，李国在工资发放过程中拒不配合，阻挠新华盛业公司直接向民工发放工资，由此发生争执。其次，兴华盛业公司提供了李国于2018年12月1日出具的《情况说明》，载明“关于蓝光星星项目管理李国钢筋班组拖欠民工工资一事，李国在七里派出所、劳动监察大队的见证下，仔细阅读了所有民工工资表合计225人，人数仅民工工资清理表上的人数，如有民工工资清理表上以外的人员向兴华劳务及星星公司讨要李国钢筋班组拖欠工资，由李国承担一切工资费用及法律责任。”李国同时出具的一份清单载明了五个批次的人数，合计225人，并签字“收到225个人的资料”，表明李国对民工工资情况的确认。再次，一审中李国提出多领、冒领的工资数额为91588元，再审中主张的数额为161461元，其主张自相矛盾，且对于其所谓的多领、冒领的数额，其只是提出人员及金额，并没有提交多领、冒领的相关证据。最后，从兴华盛业公司法定代表人严龙啸与李国2018年11月20日的微信聊天记录看，兴华盛业公司多次要求李国提供民工工资明细表，而李国答复“把民工叫来让兴华盛业公司直接发放”。兴华盛业公司亦在派出所及劳动监察大队的监督下直接向民工发放工资。李国系案涉工程钢筋作业的承包人，其对民工人数及工资情况最为清楚，兴华盛业公司要求李国与其核对民工工资情况，李国未配合，故即使民工工资发放过程中存在冒领、多发的情况，也系李国拒不配合造成，应由李国自行承担责任。如存在多领、冒领，李国可以另案向多领、冒领人员主张，要求返还。 综上，李国的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年七月八日 书记员 陶茂林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1170号原告：北京中立鸿建设工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区西直门。法定代表人：李子，总经理。委托诉讼代理人：王春荣，男，该公司员工。被告：杨国辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍所在地天津市滨海新区。原告北京中立鸿建设工程咨询有限公司(以下简称中立鸿公司)与被告杨国辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告中立鸿公司的委托诉讼代理人王春荣，被告杨国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中立鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年6月28日期间工资差额63922.3元；2、请求法院判令原告无需支付被告2017年1月1日至2019年6月28日期间年假工资14344.83元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨国辉向海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付经济补偿金及年假工资。仲裁委于2019年10月作出仲裁裁决，要求我方支付其工资差额及年假工资。我方认为根据公司规定，被告每月需完成33333元的收入才能拿到月度部分考核奖金。因被告绩效考核低，不应支付绩效工资。被告在2019年4月份请事假8天，应扣发8天的工资。仲裁委要求我公司支付年假工资与事实不符，我公司不同意。我公司认为仲裁委员会的裁决显失公平，故提起上述诉请。杨国辉辩称，对方的诉请没有事实依据，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：杨国辉于2016年10月19日入职中立鸿公司,双方签有期限为2016年10月19日至2021年12月31日的《劳动合同书》;杨国辉月工资由基本工资3500元和绩效奖金9500元构成,公司每月15号通过银行转账的形式发放上一自然月工资;杨国辉正常出勤至2019年6月28日。杨国辉主张,中立鸿公司未向其支付2019年1月至2019年5月期间的工资及未足额向其支付2019年6月的工资。中立鸿工程公司认可未支付杨国辉2019年1月至2019年5月期间工资合计43507.71元,主张已足额支付杨国辉2019年6月份工资,其中已支付杨国辉工资1月份7392.91元、2月份5515.15元、3月份11705.67元、4月份7568.31元、5月份11325.67元、6月份5383.83元。但就此未向本院提交相应证据。杨国辉仅认可自己在2019年7月29日收到过5383.83元，对其余均不予认可。庭审中，中立鸿公司向本院提交杨国辉签字的请假申请单，用以证明杨国辉在2019年4月请假8天，应扣除8天的基本工资。杨国辉对该请假申请单的真实性予以认可。杨国辉每月工资中需扣缴养老保险270.96元、失业保险金6.77元、医疗保险104.6元、住房公积金912元。中立鸿公司为证明杨国辉绩效考核低，不应支付绩效工资，向本院提交了《月度网位绩效考核办法》《文件传阅单》（该传阅单签字栏有杨国辉字样手写签名）等证据。质证时，杨国辉对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。中立鸿主张杨国辉每年可享受的带薪年休假为5天,杨国辉已于2017年春节期间休过6天,尚余7天带薪年休假未休。就其主张提交了《关于2017年春节放假通知》(显示文件抬头为北京金林健隆科技有限公司,抄送为“各公司”,主要内容为公司决定2017年1月20日召开公司年会,年会开完即放假与春节假期连休,其中1月21日至1月26日的6天用年假、加班、调休等冲抵)予以证明。杨国辉对《关于2017年春节放假通知》的真实性不予认可,表示其从未见过,也未休过。杨国辉于2019年6月28日以要求中立鸿公司支付其工资、加班工资、未休年假工资、解除劳动合同补偿金、业绩提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委确认中立鸿公司未全额支付杨国辉工资，以京海劳人仲字[2019]第15149号裁决书裁决:1、中立鸿公司支付杨国辉二〇一九年一月一日至二〇一九年六月二十八日期间工资差额六万三千九百二十二元零三分;2、中立鸿公司支付杨国辉二〇一七年一月一日至二〇一九年六月二十八日期间未休带薪年休假工资一万四千三百四十四元八角三分；3、驳回杨国辉的其他仲裁请求。中立鸿公司不服仲裁裁决结果第1、2项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，用人单位作出扣减工资等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。就工资差额一节，中立鸿公司未能就杨国辉的具体考核结果进行举证证明，且杨国辉对考核结果亦表示否认，故本院对中立鸿公司所持扣发部分月份绩效奖金的主张不予采信。杨国辉在2019年4月请假8天，理应扣除8天的工资，因此中立鸿公司应向杨国辉支付2019年1月1日至2019年6月28日期间工资差额为60544.66元[计算方法：(13000-1294.33)*6-5383.83-(13000-1294.33)/21.75*8]。关于未休带薪年假工资，中立鸿公司称已于2017年春节期间安排过杨国辉休假6天，但未就此向本院提交充分有效的证据在案佐证，故本院采信杨国辉未休年假的主张。杨国辉未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁裁决确认的每年可享受带薪年休假为5天。故中立鸿公司应向杨国辉支付2017年1月1日至2019年6月28日期间未休带薪年休假工资14344.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京中立鸿建设工程咨询有限公司于本判决生效后七日内支付杨国辉2019年1月1日至2019年6月28日期间工资差额六万零五百四十四元六角六分；二、北京中立鸿建设工程咨询有限公司于本判决生效后七日内支付杨国辉2017年1月1日至2019年6月28日期间年假工资一万四千三百四十四元八角三分；三、驳回北京中立鸿建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京中立鸿建设工程咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年七月十七日书记员 施雪莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3436号原告：潘锦荣，男,2015年8月4日出生，汉族，住清远市清新区xxx，公民身份号码xxx。法定代理人：潘志锋，男，1988年7月20日出生，汉族，住清远市清新区xxx，公民身份号码xxx。系原告潘锦荣父亲。法定代理人：张圆，女，1994年6月10日出生，汉族，住清远市清新区xxx，公民身份号码xxx。系原告潘锦荣母亲。被告：清远市体育综合服务部，住所地：清远市新城**区体育馆。负责人：熊孝群。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。原告潘锦荣与被告清远市体育综合服务部违反安全保障义务责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦荣的法定代理人潘志锋，被告清远市体育综合服务部的委托诉讼代理人冯丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦荣提出如下请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失138360.53元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月28日傍晚20时左右，原告在母亲的陪同下被告处玩耍的时候。由于被告的栏杆太过低导致原告爬上栏杆然后滑倒摔伤。原告受伤后被送往清远市人民医院进行急救治疗，住院15天（2019年9月29日至2019年1月14日），出院诊断1、左侧额额顶硬膜外血肿并脑疝形成；2、左侧大脑半球外伤性脑梗塞并出血转化；3、左侧额骨骨折；4、左侧头皮挫伤；5、双肺挫伤；6、肺部感染；7、重度失血性贫血；8、低钾血症。出院医嘱省级医院继续抢救治疗。于2019年10月14日原告被送往广州市妇女儿童医疗中心治疗，住院16天（2019年10月14日至2019年10月30日），出院诊断1、从房屋或建筑结构上跌落或跌出；2、创伤性颅内出血术后；3、脑疝；4、额骨骨折，5、肺部感染；6、大脑功能障碍；7呼吸衰竭。出院医嘱:1、出院后避免剧烈活动，3个月返院复诊，院外继续口服开浦兰，定期复查，嘱院外康复治疗，不适随诊；2、出院带药......。由广州市妇女儿童医疗中心出院后,原告又被送往清远市妇幼保健院治疗，住院17天（2019年11月1日至2019年11月18日）,出院中医诊断创伤性颅内出血(术后)；大脑功能障碍；双侧听觉传导通路损伤；左侧视觉通路异常；支气管肺炎；心肌损害;低钾血症。出院医嘱1、关注生命体征，如出现发热、抽搐、唇面发绀、四肢凉、呼吸困难等情况，及时就诊；2、继续使用抗癫痫药物；......。此事故造成原告如下损失1、医疗费116360.53元；2、护理费7200元；3、住院期间伙食费4800元；4、营养费5000元；5、交通费5000元；以上合计138360.53元。原告认为被告清远市体育馆综合服务部属于公共场所，被告对原告负有安全保障义务，被告的栏杆没有贴上安全告示例如禁止攀爬、注意安全、带好小孩、后果自负的标语，防护措施不到位，即被告未尽到安全保障义务。原告与被告就此事协商时，被告对此事予以认可，但双方就赔偿问题协商未果，原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》第37条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题若干问题的解释》第6条的规定，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告清远市体育综合服务部答辩称：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人是全民所有制企业，经营范围：体育器材及设施、食品零售（不含散装白酒）。卷烟，雪茄烟，罚没国外烟草制品的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。答辩人不是事故发生地的管理人，没有安全保障义务；二、本案的事故责任依法应由被答辩人的法定监护人承担。据了解，事故发生时，被答辩人母亲带着被答辩人姐弟到体育馆玩耍，被答辩人才满4周岁，其姐姐未满8周岁，事故发生时其母亲并不在被答辩人身旁，并且事故发生十多分钟后，群众才找到其母亲。事故的发生在于监护人未尽到监护责任导致的，应当由监护人承担责任。本院经审理查明，2019年9月28日傍晚，原告在父母的陪同下到清远市体育馆玩耍，随同的还有另外两个小孩。期间原告父母离开原告，20时左右，原告爬上栏杆然后滑倒摔伤。原告受伤后被送往清远市人民医院进行急救治疗，住院15天（2019年9月29日至2019年1月14日），花费医疗费125585.19元（其中医保报销为89066.75元，个人支付36518.44元）。2019年10月14日原告到广州市妇女儿童医疗中心治疗，住院16天（2019年10月14日至2019年10月30日），花费医疗费48378.23元（其中医保报销为31085.33元，个人支付17292.90元）。2019年11月1日原告到清远市妇幼保健院治疗，住院17天（2019年11月1日至2019年11月18日）,花费医疗费31462.84元（其中医保报销为24204.08元，个人支付7258.76元）。庭审中，原告代理人陈述称，因原告在幼儿园上学，向中国太平洋保险公司购买了商业保险，对于个人支付的医疗费已，中国太平洋保险公司已对其个人支付的医疗费进行了部分报销。经庭审核实，原告受伤地点是在体育馆广场足球场门口，该地点没有向公众收取费用。另查明，被告清远市体育综合服务部的经营范围是体育器材及设施、食品零售（不含散装白酒）。卷烟，雪茄烟，罚没国外烟草制品的零售。体育馆场地出租相关服务，体育馆广场停车服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告称，体育馆的蓝球场原由清远市体育局委托其出租，但后来也不再享有出租的权利，足球场则不属于其管理范围。本院认为，本案是违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案中，被告清远市体育综合服务部的经营范围是体育器材及设施、食品零售等，没有证据证明其是体育馆的管理人，原告要求被告清远市体育综合服务部承担赔偿责任没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘锦荣的诉讼请求。案件受理费1534元，由潘志锋、张圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年七月八日书记员  刘杭菊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7643号原告：汪佳俊，男，汉族，1995年12月26日出生，住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王越晗，男，汉族，1990年12月25日出生，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告汪佳俊（以下简称原告）诉被告王越晗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金165000元；2、被告向原告支付利息（以165000元为基数，按年利率24%的标准，自出借之日起计算至欠款还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告借款165000元，约定借款期限为2019年4月9日至2019年4月13日，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告特向法院提起诉讼。本院查明，被告于2019年向武汉市公安局武昌区分局余家头派出所报案，武汉市公安局武昌区分局于2019年12月12日作出昌公（余）立字[2019]6355号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对被告被诈骗案立案侦查，侦查内容包括案涉借款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案民间借贷行为本身涉嫌诈骗罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汪佳俊的起诉。本案诉讼费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 曹 馨人民陪审员 郭 佳人民陪审员 涂金山二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨雨露
策勒县人民法院结 案 通 知 书(2020)新3225执233号 赛迪马木提·麦提赛伊迪、胡树清：申请执行人：赛迪马木提·麦提赛伊迪与被执行人：胡树清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计79637元。经本院立案执行，现已强制执行到位80732元，其中，本金79637元，执行费1095元。本院已于2020年7月14日将该款转付给赛迪马木提·麦提赛伊迪。至此，赛迪马木提·麦提赛伊迪向本院申请执行的（2019）新3225执354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 四 日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1786号本院移送并立案执行的杨明禄罚金一案，本院于2020年7月24日立案受理后，向杨明禄送达了执行通知书，杨明禄已于规定日期内主动缴纳罚金1000元到刑事罚金指定账户，本案执行完毕，不制作法律文书，作结案处理。说明人：刘海英二〇二〇年七月二十八日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2077号 原告：俞光富，男，汉族，住建德市。 被告：徐锡英，女，汉族，住建德市。 原告俞光富与被告徐锡英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告俞光富到庭参加诉讼，被告徐锡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告俞光富向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还借款31487元并支付利息13948元（该利息计算至2020年7月2日止，自2020年7月3日起至款清日止的利息按月息2分另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2015年7月10日以转账方式借给被告49900元，另外现金出借100元，为此，被告于2015年7月10日向原告出具借条一份，借条约定月息2分，借款期限自2015年7月10日至2016年1月，后因借条到期，被告又于2016年1月10日向原告出具借条一份，借条载明月息2分，借款期限自2016年1月10日至2016年4月30日，该借条再次到期后，2017年1月19日，被告向原告重新出具借条一份，载明尚欠原告借款50000元，约定按月息2分计息，之前两份借条划掉作废。借款后，原告分别于2017年1月10日收到被告的还款12000元、于2017年7月29日收到还款20000元，于2017年10月19日收到还款10000元，于2018年2月6日收到还款5000元，于2019年2月1日收到还款4000元，扣除利息和本金后，尚欠借款本息合计45435元被告至今未付。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告徐锡英于2015年7月10日向原告借款50000元并约定月息2分，后又于2017年1月19日重新向原告出具借条确认上述借款，现被告未完全还本付息等事实，有原告提供借条原件等证据和原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已于2020年7月2日向本院起诉要求被告归还借款，已给予了被告合理期限，但被告至今未全额归还借款本息，是引起本案纠纷的责任方，尚欠借款本息应予归还。关于还款清偿顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故原告认为被告已还款应先付息再还本的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐锡英于本判决生效后十五日内归还原告俞光富借款31487元并支付利息13948元（2020年7月3日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2分另行计算）。 案件受理费936元，减半收取计468元，由被告徐锡英负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 彭 双 二〇二〇年七月二十九日 书记员 潘奕洁