wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1137号原告胡智年，男，1964年4月14日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人陈克强、马新超，河南法正律师事务所律师。被告陈学友，男，1957年2月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人陈立叶，男，1987年9月26日出生，汉族，住址同上。系陈学友儿子。被告陈立叶，男，1987年9月26日出生，汉族，住址同上。被告吕建玲，女，1984年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。系陈立叶妻子。原告胡智年与被告陈学友、陈立叶、吕建玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智年及委托诉讼代理人陈克强，被告陈学友的委托诉讼代理人陈立叶，被告陈立叶、吕建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除购房协议，被告退还购房款415000元及利息（从被告收到购房款之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈学友、陈立叶系潢川县奚店村村民，村民分配有一套门面房，房屋未确定是哪一间。2012年9月4日，原、被告签订购房协议。协议约定原告先交房款，选房和交钥匙由被告负责办理。原告于2012年9月4日交付给被告陈立业315000元；于2012年11月3日交付被告40000元；2012年11月9日，交付给被告指定代收人陈某260000元，原告房屋总款已经付清。2013年，被告所卖的房屋已经建成，但被告一直以村集体没有分房为由拒绝交房。截止目前，被告仍以村集体未分房为由，未向原告履行交房义务，致使原告的合同目的一直未能实现，故诉至法院，望判如所请。三被告辩称，原告起诉金额不对，我没有收到415000元。2012年9月4日，被告吕建玲通过邮政银行收到胡智青转来240000元；2012年9月6日，被告吕建玲通过邮政银行收到胡智青转来69000元；2012年11月份，被告陈立叶通过购房协议中的见证人张某、陈某1收到40000元现金，一共收到购房款349000元。原告所购买的门面房因小队至今没有分下来，也不确定是哪一间，所以没能向原告交付，不应当向原告支付利息。经审理查明，2012年9月4日，原告胡智年与被告陈学友、陈立叶签订《购房协议》，该协议约定：“甲方：陈学友，乙方：胡智年，甲方属奚店村三里庄村民组村民，在本村民组分配有一套门面房，面积为98㎡-100㎡，因各种原因，甲方想出售此处门面房。经甲乙双方多次协商，双方本着互惠互利的条件下甲方同意把此房转让给乙方，双方达成协议如下：1、购房价格：双方商定价格为人民币肆拾壹万伍仟元整。2、付款方式：乙方先付给甲方房款叁拾壹万伍仟元整，余款壹拾万元整在2012年12月30日前付清（超期付违约金伍万元整），……，6、选房和交钥匙由甲方负责办理。此协议双方签字后生效，双方不能以任何理由扯皮，此协议一式叁份，甲、乙双方和见证方各执一份。甲方签字：陈学友，陈立叶，乙方签字：胡智青，胡智年，见证方签字：黄士清，陈某1，张某，2012年9年4日。”同日，原告胡智年的弟弟胡智青通过中国邮政储蓄银行潢川县跃进西路支行转给被告吕建玲240000元；2012年9月6日，胡智青通过中国邮政储蓄银行潢川县跃进西路支行转给被告吕建玲69000元。2012年9月4日，被告陈立叶向原告出具收到条一张，内容为：“今收到购房款叁拾壹万伍仟元整，收款人：陈立叶，2012年9月4日。”2012年11月3日，被告陈立叶通过《购房协议》中的见证人张某、陈某2收到原告转来购房款40000元，同日，被告陈立叶向原告出具收条一张，内容为：“今收到房款现金人民币肆万元整（40000.00），收款人：陈立叶，2012年11月3日。”2012年11月9日，陈某2向原告胡智年出具收条一张，内容为：“今收到黄国路门面房款陆万元整（60000.00），收款人：陈某1，2012年11月9日。”2016年7月1日，原告胡智年与被告陈立叶签订《补充协议》，该协议内容为：“三里庄村民陈立叶，在三里庄应分配门面房一处，自愿出售给胡智年，现房屋已建成，陈立叶自愿将该房屋转让给胡智年，该房屋面积依原有合同，多退少补，据实结算。甲方:陈立叶，代签：陈学友，吕建玲，乙方：胡智年，2016年7月1日。”该协议签订后，被告未向原告交付房屋，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证明、购房协议、补充协议、收条、银行转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订购房协议后，原告按照双方签订的协议向被告支付购房款355000元（315000元+40000元），被告向原告出具了收条，但未向原告交付房屋，其应当返还因该合同取得的财产，故原告要求被告偿还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未书面约定，根据原、被告签订的补充协议内容可以看出被告应在2016年7月1日前向原告交付房屋，其未按照补充协议履行，故应当从2016年7月1日起按年利率6%计息为宜。被告陈立叶辩称其在2012年11月9日未收到原告胡智年转来购房款60000元，从原告举证可以看出该60000元收条系陈某1所写，原告未向法庭充分举证证明该60000元由被告所得，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告就该款可另行主张权利。被告陈立叶辩称向原告出具315000元收条，实际只收到309000元，但未提交相关证据，本院对该项辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告胡智年与被告陈学友、陈立叶于2012年9月4日签订的《购房协议》及2016年7月1日签订的《补充协议》；二、限被告陈学友、陈立叶、吕建玲于本判决生效后五日内返还原告胡智年购房款355000元及利息（从2016年7月1日起按年利率6％计算至款清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取3763元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年七月二十三日书记员  罗怀锐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2617号 原告:陈强,男,1974年2月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被告:张凯,男,1977年8月24日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 原告陈强与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恒杰、被告及其委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币50000元及利息17000元(利息暂计算至2020年4月2日,2020年4月2日之后的利息按年利率6%计算至借款还清之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月5日,被告张凯因工程需要向原告借款50000元,被告出具借条一份。原告多次催要,被告于2014年8月2日给原告换借据,并给原告重新出具借条。而后,此款虽经原告多次向被告催要,被告拒不还款。 被告张凯辩称：原被告不存在借贷关系。原告将50000元工程保证金交予案外人李阔，由其向原告出具的借条，被告2012年8月5日向原告出具的借条已于当时销毁。2014年的借条并非换条重新出具，是原告为了哄骗家里，让被告帮忙打的借条，并不存在真实的借贷关系。 本院经审理查明以下事实：2012年8月5日被告张凯向原告陈强出具借条，内容为：“借条，今借陈强现金伍万元整，用途合同履约保证金。借款人：张凯，2012年8月5日”。2014年8月2日，被告重新向原告出具借条，约定向原告借款50000元。2017年1月24日、2017年11月24日，原告两次电话向被告催要借款，并要求被告重新换条，被告认可借款事实，但未换条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张凯两次向原告出具借条，被告辩称2012年的借条，已由案外人李阔向原告出具，案涉借条于当时已销毁。但其未能提供证据证明，不予采信。被告辩称2014年借条系为帮原告哄骗家里所出具，50000元借款并非真实存在。被告的辩称有违生活常理，且原告提供通话录音内容能够显示被告对该借款的存在持肯定态度。故，双方之间的借贷关系存在、有效。原告主张被告返还借款50000元，本院予以支持。借条未明确约定利息，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按年利率6%计算，借条未约定还款期限，原告所举证据只能证明最早在2017年1月24日，原告向被告催要借款，故，应自2017年1月24日起支付逾期利息，原告要求计算至借款还清之日止，本院予以支持。原告主张超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款人民币50000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年1月24日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告张凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月三十日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1015号 原告：农月雄，女，1970年7月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海涛，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘伟宁，男，1962年10月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2020年3月5日 待裁事项：原告农月雄申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1926元，减半收取963元,由原告农月雄负担。 公告费350元，由原告农月雄负担。 审 判 长  林 莉 审 判 员  林炜明 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  谢 芸
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4644号 原告：王亮，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：李锋，男，1992年7月13日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。 原告王亮与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王亮撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初3474号原告：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：周显明，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地山东省日照市东港区，现住青岛市城阳区。原告海阳市高新纬达置业有限公司与被告周显明商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年七月十六日书记员  于 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长兰，女，汉族，1964年2月26日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：姚建华，江苏希言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许金华，男，汉族，1972年2月2日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：陈培山，男，汉族，1964年12月18日出生，住江苏省如皋市。再审申请人刘长兰因与被申请人许金华、二审被上诉人陈培山民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长兰申请再审称：1.陈培山与许金华之间发生借贷关系，刘长兰不知情，直至许金华向一审法院起诉，刘长兰才知晓。为此，刘长兰与陈培山发生纠纷才离婚。2.陈培山向许金华借款未用于兴隆装饰城的陶瓷生意，也未用于刘长兰与陈培山婚姻关系存续期间的家庭共同生活。3.陈培山向许金华借款，如果要认定为刘长兰与陈培山夫妻共同债务，许金华应承担举证责任，证明该借款属于刘长兰与陈培山夫妻共同债务，但许金华对此未能举证。借条为陈培山一人出具，刘长兰未签名，事后也未追认。4.陈培山向许金华借款，事实上用于顾斌父子做工程之用。综上，请求再审本案。许金华提交意见认为，陈培山与刘长兰在如皋从事陶瓷生意，许金华的举证义务一、二审已经履行，对于陈培山与顾斌的关系不知情。刘长兰、陈培山对借款金额无异议，未提起上诉。故请求驳回许金华的再审申请。陈培山提交意见认为，1.案涉借款系陈培山与许金华之间发生，未用于兴隆装饰城瓷砖店经营。案涉借款均用于顾斌父子做工程，第一笔50万元由许金华直接汇入顾斌账户。2.陈培山、刘长兰与许金华在一个店铺经营瓷砖，许金华没有理由不让刘长兰在借据上签字，更未提供证据证明其向刘长兰索要过款项，刘长兰是在许金华起诉后才知晓债务存在。故同意刘长兰的再审申请意见。申请再审阶段，刘长兰提交录像光盘一张、顾斌身份证复印件及银行卡复印件、2016年2月8日顾斌出具给陈培山的借条复印件，拟证明陈培山向许金华第一笔借款50万元，是由许金华在建设银行直接转至顾斌的银行卡内，该50万元不是用于陈培山、刘长兰日常生活及共同经营，而是给顾斌父子做工程所用。刘长兰向本院提交申请法院调查取证申请书，申请调取顾斌名下中国建设银行如皋支行银行卡2015年2月银行流水。许金华质证认为光盘实际为顾斌证人证言，其应当出庭作证，一、二审中陈培山、刘长兰均未提出该抗辩理由，不应作为新证据采信。许金华交付第一笔50万元是现金存入了陈培山指定的银行卡里，不知道这张卡是否为顾斌的。对借条复印件的真实性无法确认。陈培山提交了顾斌出具的借条原件，并认可刘长兰举证意见。许金华提交其名下江苏如皋农村商业银行兴隆支行和中国建设银行如皋福寿西路支行流水各一份、执行笔录一份，拟证明其在案涉借款发生时没有向顾斌转款，执行过程中陈培山和刘长兰均未提及顾斌用款的情况。刘长兰质证称对银行流水和执行笔录的真实性无异议，但不排除许金华有其他银行卡。陈培山同意刘长兰质证意见，一、二审和执行程序中未提及顾斌用款是其代理律师的意思。对于申请再审阶段提交的证据，本院认为刘长兰提交的光盘实际为顾斌证人证言，其应当本人出庭接受法庭质询，该光盘不符合证人证言的证据形式，本院不予采信。对顾斌出具给陈培山的借条，陈培山出具了原件，许金华对其真实性虽不能确认，但无证据推翻，但即使该证据真实，陈培山并无证据证明其在借款时向许金华明确说明了借款用途是顾斌用于工程建设，故与本案无关联性。因许金华对交付第一笔50万元，认可系通过其他人卡现金存入，不排除是顾斌银行卡，故对刘长兰的调取证据的申请不予准许。对许金华提交的证据，刘长兰和陈培山均对其真实性无异议，故本院亦予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，许金华向陈培山实际交付借款88万元，陈培山对此予以确认。虽然案涉借据上没有刘长兰签名，但是案涉借款发生在刘长兰与陈培山夫妻关系存续期间，其二人共同经营瓷砖生意，二审法院认定陈培山借款用于家庭共同生产经营，并无不当。即使许金华将部分款项存入他人账户，也是基于陈培山的指示，陈培山称其向许金华借款后转借给顾斌，但其未提供证据证明许金华在出借款项时明知该款项的实际用途，故刘长兰对案涉借款应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘长兰的再审申请。审判长 孔 萍审判员 司继宾审判员 周 成二〇二〇年七月二十七日书记员 季蓉蓉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1437号之二申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：万钧，董事长。被申请人：曹王军，男，1973年10月7日出生，汉族，住山西省运城市。被申请人：李玉龙，男，1980年7月29日出生，汉族，住山西省运城市。狮桥融资租赁（中国）有限公司与曹王军、李玉龙融资租赁合同纠纷一案，申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封涉案车辆，查封金额为784432.99元。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记于山西诚非物流有限公司名下的机动车登记编号为×××、×××的重型半挂牵引车两辆。案件申请费4442元，由申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王继萍 二○二○年七月十五日书记员 梁国梅
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初444号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人宿晓斌,男,1982年4月2日出生,汉族,大学本科文化,太原文赢教育培训学校法定代表人,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被太原市公安局取保候审。于2020年7月16日被本院取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人宿晓斌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人宿晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月1日22时36分许,被告人宿晓斌酒后驾驶×××号白色揽胜牌小型越野客车在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至东中环路南内环东街口往北约300米处辅道时,被民警当场查获。经鉴定,被告人血液中酒精含量为163.2mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人宿晓斌在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宿晓斌自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人宿晓斌对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人宿晓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人宿晓斌驾驶车辆照片、呼气照片、抽血照片、取保候审申请书、被告人宿晓斌驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2020]第140100-2000087220号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0436号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人宿晓斌的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人宿晓斌违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宿晓斌如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人宿晓斌的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宿晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王亚荞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2836号 申请执行人：杨兴文，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人杨兴文申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2993号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭馨莲
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1370号之一被执行人：焦作市东成房地产开发有限公司。法定代表人：李迎春。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦作市东成房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦作市东成房地产开发有限公司在中信银行811110101390011×××01账户内存款人民币1424元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月六日书记员  张 骁
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5433号之一申请人：廖义恩。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：苏州班趣游乐设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路**朱家工业园E1厂房。法定代表人：单春梅。原告廖义恩诉被告苏州班趣游乐设备有限公司健康权纠纷一案，申请人廖义恩于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款498679.11元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人廖义恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州班趣游乐设备有限公司银行存款498679.11元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年七月十四日书记员  李靖伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1018号 上诉人（原审原告）耿广申，男，1947年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 耿广申因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回耿广申的起诉。 耿广申不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 长 陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1499号 被执行人:徐某（被执行人）： 徐某罚金一案，申请执行标的1000元。本院在执行中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人家属代为主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1946号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：范汉，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市甲子镇城东村委会尤厝三巷**。被告：蔡汝叶，女，1970年7月16日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市甲子镇城东村委会尤厝三巷**。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告范汉、蔡汝叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告范汉、蔡汝叶经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告范汉、蔡汝叶归还余欠贷款本金人民币149,971.75元(以下币种均为人民币)；2.被告范汉、蔡汝叶依约支付计算至2019年12月24日的贷款利息4,839.60元；3.被告范汉、蔡汝叶依约支付计算至2019年12月24日的逾期利息4,167.40元；4.被告范汉、蔡汝叶依约支付自2019年12月25日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告范汉、蔡汝叶负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告范汉、蔡汝叶依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告东正公司与被告范汉、蔡汝叶签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告范汉、蔡汝叶为购车向原告东正公司借款250,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告范汉、蔡汝叶自2019年2月27日起未依约归还贷款本息。被告范汉、蔡汝叶未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》证明原告东正公司、被告范汉、蔡汝叶之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年12月24日被告范汉、蔡汝叶的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告范汉、蔡汝叶未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年10月，原告东正公司与被告范汉、蔡汝叶签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告范汉、蔡汝叶为购车向原告东正公司借款250,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2020年10月27日，还款方式为等额还款，每月还款额为7,479.26元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告范汉、蔡汝叶按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告范汉、蔡汝叶自2019年2月27日起未按约支付贷款本息。至2019年12月24日，被告范汉、蔡汝叶共计拖欠原告东正公司贷款本金149,971.75元、利息4,839.60元、逾期利息4,167.40元。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月24日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告范汉、蔡汝叶签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告范汉、蔡汝叶未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告范汉、蔡汝叶归还余欠贷款本金149,971.75元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告范汉、蔡汝叶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范汉、蔡汝叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金149,971.75元；二、被告范汉、蔡汝叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年12月24日的到期利息4,839.60元、逾期利息4,167.40元；三、被告范汉、蔡汝叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金149,971.75元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,479元，由被告范汉、蔡汝叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  张金根人民陪审员  陈树芳二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时秀英，女，1953年12月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市祖国在我心中文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**。法定代表人：高小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。原审第三人：苏州太湖人才金港有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路**v>法定代表人：徐泉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。再审申请人时秀英因与被申请人苏州市祖国在我心中文化传播有限公司（以下简称文化公司），原审第三人苏州太湖人才金港有限公司（以下简称人才公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4940号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。时秀英申请再审称：时秀英与文化公司之间股权转让协议依法成立并生效，且已经办理了股权变更登记。虽然股权转让协议存在先章后字的情况，但不应以此否认时秀英取得案涉股权的合法性。文化公司未能举证证明时永民持有空白文书，且通过不法途径持有，或时永民制作股权转让协议未经文化公司同意。文化公司主张确认该协议无效的诉请不应得到支持。一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。文化公司提交意见称：文化公司与时秀英之间存在股权转让关系，时秀英二审中认可除签字须其本人到场外，其他事项均由时永民代理，时秀英、时永民对于与文化公司协商和签约股权转让协议的过程中无法作出明确说明，文化公司与时秀英之间从未达成股权转让合意，文化公司要求取回股权，应予支持。请求驳回时秀英的再审申请。本院经审查认为，文化公司主张双方之间不成立股权转让关系，时秀英主张股权转让协议成立并生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，时秀英对于股权转让法律关系的存在负有举证责任。经鉴定案涉股权转让协议文本程系先签章后打印协议条款，违反正常合同文本形成的流程，时秀英对此未能作出合理解释，二审中时秀英进一步明确，除签字须本人到场外，其均委托时永民参与磋商、订立股权转让，对于磋商、订立合同的过程不知情；虽然案涉股权转让协议文本加盖了文化公司公章，但由于该转让事宜具体经办人员时永民系文化公司初始股东，有机会接触公司公章，无法排除其持有加盖文化公司公章的空白文书。在文化公司对于股权转让协议的真实性不予认可的情况下；时秀英不能举证证明双方就股权转让事宜达成了合意以及协议所载内容系文化公司真实意思，认定双方存在案涉股权转让合同关系，证据不足。一、二审判决并无不当。综上，时秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回时秀英的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 妍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2953号原告冯波，男，1994年11月16日出生，汉族，住潢川县。被告刘会学，男，1964年3月31日出生，汉族，住潢川县。原告冯波与被告刘会学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘会学支付原告冯波欠款8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘会学从原告冯波店里购买8800元瓷砖自己家用，被告将瓷砖铺贴完后原告要求被告支付瓷砖货款，被告以手头紧张为由想欠一段时间，被告向原告出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠到冯波地板砖款捌仟捌佰元整（8800元），欠款人：刘会学，2020年1月20日。”现被告购买原告瓷砖长达八年，至今未付欠款。被告刘会学辩称，我购买原告的瓷砖欠其货款8800元属实，之所以没有支付给原告该笔款，是因为原告出售给我的瓷砖存在质量问题。我现在经济困难，身体患病，没有经济来源，我爱人现在外打工，等年底她回家向原告还款4000元。经审理查明，被告刘会学在原告冯波经营的瓷砖店购买瓷砖用于铺贴自家阳台。2020年1月20日，被告刘会学向原告冯波出具欠条一张，内容为：“今欠到冯波地板砖款捌仟捌佰元整（8800元），欠款人：刘会学，2020年1月20日。”后经原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、瓷砖合格证、检验报告、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘会学欠原告冯波的货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告向其销售的瓷砖存在质量问题，原告当庭提交了其销售瓷砖的合格证及检验报告，拟证明出售给被告的瓷砖质量合格，被告不予认可，因其未提交鉴定申请对双方争议的瓷砖质量进行鉴定，对此产生不利的法律后果，由被告自行承担，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：限被告刘会学于本判决生效后三日内支付原告冯波欠款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘会学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年七月三十一日书记员  罗怀锐
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保237号 申请人：刘怀庆，男，1964年2月17日，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：郭建军，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请人刘怀庆与被申请人郭建军民间借贷纠纷一案，申请人刘怀庆于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭建军名下的银行存款采取查封保全措施，保全金额75000元，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘怀庆的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭建军名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以75000元为限）。 二、冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费770元，由申请人刘怀庆预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马伟霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭 辉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3548号申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇解放街**。法定代表人徐哲，男，系该社主任。被申请人贺之龙，男，1970年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。被申请人曾定智，女，1976年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。本院在审理申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社社诉被申请人贺之龙、曾定智金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人贺之龙、曾定智的银行账户及支付宝账户、微信账户进行网络查控，并在220962.94元的限额内对被申请人贺之龙、曾定智的所有银行账户及微信、支付宝账户进行冻结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。本案中，申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院起诉后，为避免以后难以执行，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的所有银行账户及微信、支付宝电子账户进行网络查控、冻结，符合上述法律规定，本院予以支持。关于申请人请求查封贺之龙、曾定智位于金沙县安底镇信安社区解放街的房子的请求，由于申请人未提供购房合同及房屋产权相关证明予以佐证，无法确定该房屋确系贺之龙、曾定智所有的房屋，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贺之龙、曾定智名下的所有银行账户进行查控，并在申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社申请保全的220962.94元限额内对被申请人贺之龙、曾定智名下的所有银行账户及微信、支付宝账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。保全费人民币1630.00元，由金沙县农村信用合作联社安底信用社负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年七月十六日书记员  况元仲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初723号 原告：福州华珍贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲小区**楼**，统一社会信用代码9135010368088120XG。 法定代表人：王美华，总经理。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 被告：吴田发，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告福州华珍贸易有限公司（以下简称“华珍公司”）与被告吴田发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告吴田发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华珍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款29659元；2、判令被告向原告支付利息（利息以欠款本金29659元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月24日起计算至被告实际还清款项之日止，现暂计至2020年1月20日为23391.06元，合计53050.06元）；3、本案诉讼费用、财产保全费、公告费全部由被告承担。诉讼中，华珍公司明确第三项诉讼请求为：案件受理费由吴田发承担。事实和理由：华珍公司与吴田发均经营轮胎生意，素有业务往来。双方于2016年10月24日结算确认，吴田发尚欠华珍公司货款29659元。吴田发向华珍公司出具一份欠条，约定每月按欠款的2%计算利息。此后华珍公司多次催讨，吴田发至今未支付货款。 吴田发未作答辩。 华珍公司围绕诉讼请求依法提交《欠条》作为证据。 吴田发未向本院提交证据，未进行质证。 经审查，华珍公司提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华珍公司与吴田发之间存在轮胎销售的业务往来。2016年10月24日，吴田发向华珍公司出具一张《欠条》，载明：“兹于2016年10月24日吴田发欠福州华珍贸易有限公司货款人民币（大写）贰万玖千陆佰伍拾玖元（小写）29659元，每月按欠款的2%计算利息。还款期限为年月日。若届时未能按时支付货款，除支付上述利息外，另按未偿还的欠款总额以每日3‰支付违约金，违约金按逾期日数累加计算。如有纠纷双方友好协商解决，协商不成均向福州市台江区人民法院提起诉讼”。《欠条》出具后，吴田发未偿还任何款项。 本院认为，华珍公司与吴田发之间虽未订立书面合同，但吴田发向华珍公司出具的欠条是具有结算性质的债权凭证，可以证明华珍公司与吴田发之间存在买卖合同关系，以及吴田发尚欠货款29659元的事实。吴田发出具的《欠条》未载明付款时间，因讼争款项系买卖合同形成的货款，其付款时间应当依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定予以确认，即买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，可以协议补充，不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案《欠条》属于双方交易结束后，华珍公司向吴田发主张货款所形成的一次性货款结算凭据，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。故华珍公司请求吴田发偿还货款29659元，并从出具欠条之日即2016年10月24日起按月2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对华珍公司的诉讼请求，本院予以支持。吴田发未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴田发应于本判决生效之日起十日内，向福州华珍贸易有限公司偿还货款29659元； 二、吴田发应于本判决生效之日起十日内，向福州华珍贸易有限公司支付利息（利息以货款29659元为基数，按月2%标准，从2016年10月24日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由吴田发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年七月一日 书记员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢194号之四 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾南中路**营业厅**及302、601，统一社会信用代码91440400797758686G。 负责人：周焯桓，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨泽理，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭勤生，该公司员工。 被执行人：曾根豪，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行申请执行曾根豪金融借款合同纠纷一案，立案标的额为2,696,508.51元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人曾根豪名下有位于珠海市金湾区××海岸××都新村××综合楼××号商铺（权证号码：20××87），经依法拍卖，得款1,505,460元，扣除执行费21,679元、评估费6,250元、拍卖服务费12,294元后，支付给申请执行人1,465,237元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人曾根豪发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾根豪负有继续向申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17914号之一申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人许伟洁，广东仁人律师事务所实习律师。被执行人兰斌杰等24人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷九案，本院（2019）粤0304民初16738号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还租金、违约金、名义价款、迟延履行金及案件受理费等，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据案号查证结果117912兰斌杰（2016）粤0304民初16738号319.29元。杨建平山西天联实业有限公司217913王广春（2016）粤0304民初16734号2166.36元。田永莉山西天联实业有限公司317914李培华（2016）粤0304民初16737号7317.77元，车辆查封至2022年6月4日，即将强制报废。张爱春山西天联实业有限公司417932王永旭（2016）粤0304民初16741号17845.8元，车辆查封至2022年6月7日。刘风琴山西天联实业有限公司517933山西天联实业有限公司（2018）粤03民终20386号无财产617934张新立（2016）粤0304民初16739号无财产郭秀平山西天联实业有限公司717935刘满洲（2016）粤0304民初16740号13090.18元。车辆查封至2022年6月9日。冯玉连山西天联实业有限公司817936任学俭（2016）粤0304民初16736号无财产山西天联实业有限公司917937任俊杰（2016）粤0304民初16733号36929.07元，雪佛兰牌、奇瑞牌车辆查封至2022年6月9日。高红转山西天联实业有限公司
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执529号之一 申请执行人：任浩，男，1982年3月5日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被执行人：代金梅，女，苗族，1963年05月25日生，现住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代金梅在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒振 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡李
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初429号原告：祝某，女，1983年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张爱国、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：林某，男，1983年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。本院审理的原告祝某与被告林某离婚后财产纠纷一案，于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金和女儿抚养费35万元；2、被告支付原告违约金60万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年5月26日，原告与被告签订《离婚协议书》自愿解除婚姻关系。双方在该协议书第六条第1项中约定“男方愿意给予女方应得的婚后经济补偿金和女儿林珈羽的抚养费，共计人民币伍拾万元整。上述支付的款项，应于离婚协议生效即日起四年内支付完毕，第一年即2014年12月份之前（女方搬离银马公寓住处前）支付人民币伍万元整（5万元），第二年即2015年12月份之前支付人民币壹拾万元整（10万元），第三年即2016年12月份支付人民币壹拾伍万元整（15万元），第四年即2017年12月支付剩余的人民币贰拾万元整（20万元）。款项可交到女方手中或指定的中国工商银行，账号：6222********。”第七条约定“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付人民币陆拾万元整的违约金。”然而被告在支付了第一年和第二年共15万元款项后，便未再向原告支付第三年和第四年的款项，即尚有35万元款项未支付。原告多次向被告催讨，被告均未付款，故原告诉诸法院。被告林某未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的离婚协议书及当事人庭审陈述。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据原、被告签订的离婚协议书约定，被告应于离婚协议生效起四年内支付原告经济补偿金和女儿抚养费50万元，而被告仅支付了前两期费用15万元，后两期费用35万元履行期限已届满，但被告却未按约支付，原告有权向被告主张该部分款项，故本院对原告要求被告支付35万元经济补偿金和女儿抚养费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金60万元，违约金应当以实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以考量。本院认为原告主张的违约金60万元数额明显过高，综合本案实际情况，本院酌情确定违约金为5万元。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某于本判决生效之日起十日内支付祝某经济补偿金和女儿抚养费350000元。二、林某于本判决生效之日起十日内支付祝某违约金50000元。三、驳回祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告祝某负担1172元，被告林某负担853元。原告祝某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年七月八日书记员  何鹏丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9539号原告：东莞市美宏包装科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇天堂围兴旺路****，统一社会信用代码91441900MA538BTL95。法定代表人：陈玉龙。委托诉讼代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市云起包装制品有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道工业西路第四工业区北四巷****社会信用代码91440300MA5EHRNP64。法定代表人：伍洋。被告：伍洋，男，1994年2月18日出生，汉族，住址湖南省新宁县，原告东莞市美宏包装科技有限公司与被告深圳市云起包装制品有限公司、伍洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡荣林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市美宏包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市云起包装制品有限公司支付货款90572元及利息3623元(利息以货款90572元为基数，按照每月百分之二的标准，自2020年1月15日起计算至实际清偿款项之日止，暂计至2020年3月15日利息为3623元）；2.判令伍洋对深圳市云起包装制品有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告共同承担。本案相关情况原告与被告深圳市云起包装制品有限公司有业务往来，双方于2020年1月5日对账，明确被告深圳市云起包装制品有限公司拖欠原告货款共计90572元，结算方式为月结45天，逾期利息按月利率2%计算，被告伍洋需承担违约造成的原告方经济损失和诉讼费用，截至今日被告仍未付款。裁判理由及结果原告提交的对账单有原、被告盖章，双方的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方共同确认被告深圳市云起包装制品有限公司拖欠原告货款金额为90572元，被告深圳市云起包装制品有限公司未按时付款已构成违约，现原告要求被告深圳市云起包装制品有限公司支付货款，于法有据，本院予以支持。双方约定的结算方式为月结45天，本院依法将原告主张的逾期利息起算点调整为自2020年2月20日起算。被告深圳市云起包装制品有限公司为一人有限责任公司，被告伍洋未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故对原告要求被告伍洋承担连带责任的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市云起包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市美宏包装科技有限公司货款90572元及利息（以90572元为基数，按年利率24%，自2020年2月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告伍洋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告深圳市云起包装制品有限公司、伍洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月二十九日书记员 黄嘉家（兼）书记员 范  渺  渺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1376号原告:焦峰,男,汉族,1974年5月1日出生,住阜阳市颍泉区华名郡小区3号楼503室。被告:施红刚,男,汉族,1974年1月11日,住江苏省启东市。原告焦峰与被告施红刚民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦峰到庭参加诉讼，被告施红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令施红刚偿还其借款5万元及利息；2.本案诉讼费由施红刚承担。事实和理由：原告系经朋友介绍认识被告,因被告做工程急需资金周转,多次提出向原告借钱,出于给朋友帮忙的好意,原告借给了被告50000元,被告于2018年12月31日向原告出具借条一张。借款到期后,被告并未按约还款,原告多次催要无果，为此诉至法院。施红刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对焦峰的证据：原被告的身份证信息、被告出具的借条、银行转账凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。被告施红刚未到庭，可视为对举证、质证抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日施红刚向焦峰借款5万元，于2018年12月31日出具借条一张，载明“今借焦峰人民币50000元(伍万元)于2019年元月10号以前还清借款人施红刚”。原告按约定支付借款，后经多次催要至今被告未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款有法律依据，本院予以支持。未约定借期内的利率，同时也未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施红刚本判决生效之日起十日内偿还原告焦峰借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，从逾期之日起计算至借款偿还完毕时止）；二、驳回原告焦峰其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告施红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年七月二日书记员  吴景英附:（2020）皖1204民初1376号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1170号之一申请执行人孙冠宁，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人孙冠宁申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督64号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付8433.34元，被执行人应承担受理费17元，执行费50元。执行过程中，1、本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为4621元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督64号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 勇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4286号 原告：李雅坤，女，1982年出生，汉族，住莱州市虎。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁。 负责人：王玉森，经理。 原告李雅坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅坤的委托诉讼代理人李少青、被告保险公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雅坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔金1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损97492元、评估费7800元、施救费1000元，合计106292元。事实与理由：2020年4月21日00时48分许，王建东驾驶小型普通客车沿云峰路由南向北行至云峰路与北苑路交叉路口(交通局路口)，与由西向东行驶的原告李雅坤驾驶的小型轿车相撞，造成两车损，肇事后王建东弃车逃逸。莱州市公安局交通警察大队认定：王建东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告系小型轿车所有人，为该车在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2019年11月14日起至2020年11月13日止，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险金额150000元，保险期间自2019年11月14日起至2020年11月13日止，事故发生在保险期间内；同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。 本院认定事实如下：原告系小型轿车所有人。2019年11月13日原告为小型轿车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险金额1500000元，保险期间自2019年11月14日起至2020年11月13日止。2020年4月21日00时48分许，王建东驾驶小型普通客车沿云峰路由南向北行至云峰路与北苑路交叉路口(交通局路口)，与由西向东行驶的原告李雅坤驾驶的小型轿车相撞，造成两车损，肇事后王建东弃车逃逸。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王建东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。深圳前海微众银行股份有限公司作为保险第一受益人，同意理赔款支付给原告。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单、保险理赔确认函在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司价格评估报告1份、评估费发票、施救费发票各1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损97492元、花费评估费7800元、支出施救费1000元的事实。被告保险公司的质证意见为：鉴定报告鉴定损失数额过高；对施救费、评估费发票无异议，但评估费不同意承担。被告虽对评估价值有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定报告系原、被告双方共同选择鉴定机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损97492元、施救费1000元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的车损97492元、施救费1000元予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损97492元、评估费7800元、施救费1000元，共计106292元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告李雅坤因交通事故造成的损失106292元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年七月十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2954号 申请执行人：李黎，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街**。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人李黎申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10209号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭馨莲
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2143号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阮文德（外文名NGUYENVANDUC），男，1984年7月23日出生，文化程度小学，务工，无国籍，原住越南社会主义共和国北江省陆南县东兴乡（以上情况均系被告人自报）。因本案于2019年12月7日被羁押，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1774号起诉书指控被告人阮文德犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年5月20日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，后决定将该案转为普通程序审理，组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人阮文德及其指定辩护人王正文到庭参加诉讼。邓碧慧出庭担任翻译。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、“玲”（LINH，具体情况不详）与被告人阮文德（NGUYENVANDUC）商量从越南带人去中华人民共和国广东省打工，由“玲”（LINH）安排人员、车辆运送，每人需要缴交偷渡费用人民币700元至1000元，阮每介绍一人可以获得提成人民币50元。2019年2月一天，阮文德联系范某宏（PHAMVANHONG）问其是否愿意去中国打工，其可以提供协助，范同意。2019年2月20日8时许，范某宏（PHAMVANHONG）去到越南谅山，阮文德联系“玲”（LINH）安排人带着范非法越境到中国境内，并安排车辆送范到中国广东省东莞市虎门镇打工。之后阮文德（NGUYENVANDUC）又安排范某宏（PHAMVANHONG）先后在东莞市万江区一间工厂、万江区石美樊磨大洲路8号永发楼四楼一间工厂工作。阮文德（NGUYENVANDUC）收取“玲”（LINH）所给提成人民币50元。2、2019年7月2日，被告人阮文德（NGUYENVANDUC）联系李某重（LYVANTRONG）、妻子周某面（CHUTHIMEN）、弟弟阮某海（NGUYENVANHAI）、阮某蓉（NGUYENTHIDUNG）、阮某定（NGUYENVANDINH）、陈某香（TRANTHIHUONG）、吴某定（NGOVANDINH）一起去中华人民共和国广东省打工，并与这些人去到越南谅山，通过“玲”（LINH）安排的人非法越境到中国境内，乘坐车辆去到广东省汕头市一间工厂工作。2019年10月，阮文德再次带着李某重（LYVANTRONG）等人乘坐车辆去到东莞市万江区****************工厂工作。阮文德（NGUYENVANDUC）收取“玲”（LINH）所给提成人民币350元。2019年12月7日12时许，公安机关联合东莞市烟草专卖局在东莞市万江区**************进行检查，将李某重（LYVANTRONG）、周某面（CHUTHIMEN）、阮某海（NGUYENVANHAI）、阮某蓉（NGUYENTHIDUNG）、阮某定（NGUYENVANDINH）、陈某香（TRANTHIHUONG）、吴某定（NGOVANDINH）、范某宏（PHAMVANHONG）、被告人阮文德（NGUYENVANDUC）抓获，缴获一部OPPO手机等物。针对上述的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书，扣押清单，个人身份信息登记表，说明材料等书证，证人李某重、周某面、阮某海、阮某蓉、阮某定、陈某香、吴某定、范某宏、谢某、杨某财、黄某海等人的证言及辨认笔录，被告人阮文德的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人阮文德无视中国法律，组织他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人阮文德当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。被告人阮文德的指定辩护人对指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人家庭贫困，来中国的目的是务工挣钱，收取介绍较少，主观恶性不大；2、被告人系初犯、无违法犯罪记录；3、被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，具有悔罪表现。经审理查明，公诉机关据此指控被告人阮文德组织他人偷越国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阮文德违反中国国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮文德犯组织他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮文德到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于指定辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人阮文德适用判处有期徒刑二年三个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人阮文德的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人阮文德（外文名NGUYENVANDUC）犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2022年3月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李卫东人民陪审员  李法明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之四申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人王向春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向春在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执24号 申请执行人：邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司，住所地邯郸市开发区时代国际装备机械物流中心******，统一社会信用代码91130405308232254Y。 法定代表人：栗春晖，该公司负责人。 被执行人：陈万明，男，1973年7月10日出生，汉族，务农，现住邯郸市磁县。 本院在执行邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司与陈万明合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王树娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初447号 原告：梁芳林，男，1995年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：刘景元，男，1990年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年6月2日。 开庭日期：2020年7月9日。 原告诉讼请求：刘景元偿还其借款本金6000元及利息720元（以本金6000元为基数，按年利息24%，从2019年6月2日至起诉日为720元;从起诉之日至还清借款之日止,以本金6000元为基数,按年利率24%计算)。事实和理由：2019年4月2日，刘景元从其处借走6000元,并当场向其写下借条收据各一份。然而到还款日期后，刘景元迟迟不肯归还债务。 被告答辩意见：刘景元未作答辩。 查明事实：2018年12月14日，刘景元向梁芳林借款6000元，梁芳林通过转账和现金方式交付借款。2019年4月2日，刘景元与梁芳林补签《借款合同》和收据，约定借款期限从2019年4月2日至2019年6月2日，月息2分。此后刘景元一直未还款。 本院意见：梁芳林与刘景元之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。梁芳林已经履行交付借款的义务，刘景元应按照约定归还借款本金及利息。梁芳林主张刘景元归还借款6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按年利率24%，从2019年6月2日起计至还清欠款之日止），本院予以支持。刘景元无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利。 判决主文：刘景元向梁芳林归还6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按年利率24%，从2019年6月2日起计至还清欠款之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘景元负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  农 倩 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初980号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄国文，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省阳西县*************教办宿舍，公民身份号码：441************037。被告：张文颖，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省阳西县*************教办宿舍，公民身份号码：452************821。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金15562.82元及利息659.39元、罚息577.78元、复利44.5元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年5月9日发放100000元,到期日为2017年5月9日，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告黄国文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年8月5日，本金15562.82元、利息659.39元、罚息577.78元、复利44.5元；六、被告张文颖的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告张文颖应对被告黄国文的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告张文颖的责任承担，原告以被告张文颖与被告黄国文在借款时是夫妻关系为由，要求被告张文颖承担还款责任。根据合同相对性，被告张文颖不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15562.82元及利息、罚息、复利（截至2019年8月5日，利息659.39元、罚息577.78元、复利44.5元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221.12元、保全费188.44元（原告已预交），由被告黄国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年六月二十五日书记员  袁小梅
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2986号原告：吕晓波，男，1980年11月24日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：海阳市晓阳毛衫加工部，经营场所海阳市碧城工业区海康路**。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。原告吕晓波与被告海阳市晓阳毛衫加工部劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吕晓波于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕晓波撤诉。案件受理费5元，由原告吕晓波负担。审判员  姜同波二〇二〇年七月二十八日书记员  宁世光
江苏省高级人民法院通 知 书（2020)苏民监143号史某乙：你因与史某甲、李爱芬分家析产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2144号民事判决，申请再审。江苏省泰州市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）苏12民申147号民事裁定，驳回你的再审申请，你仍不服，向本院申请再审。本院经审查后认为，我国《土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民应指本村农业家庭人口，你于房屋建造时是定量户口，并非案涉土地集体经济组织成员，依法不享有案涉房产的土地使用权。关于是否出资出力的问题，在出资方面，你称工作后一直将工资上交给李爱芬，史某甲、李爱芬交付的建房款中包含了你的工资，但你工作初期工资有限，平时的生活开销和结婚支出，足以抵销你截止结婚时的工资收入。你称结婚后仍将工资交给李爱芬，离婚时分割的仅是前妻的积余，但未能提供证据证明，亦不符合常理。根据你1999年离婚时的民事调解书，你离婚时无业，离婚后仅有存款3200元，且你与史某甲、李爱芬产生矛盾离家后，婚生子史印宸也一直由史某甲、李爱芬帮你抚养，故依据现有证据还不足以证明你对案涉房屋的出资。在出力方面，案涉房屋翻建工程为包工包料，相关工程款皆由史某甲、李爱芬支付。你称在房屋建造时一直在工地帮忙，作为史某甲、李爱芬的子女，帮助父母进行工程监管，做些辅助性工作符合常理，但此种辅助性工作不足以影响房屋的产权认定。综上，江苏省泰州市中级人民法院驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年七月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩兴妹，女，1954年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永华，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。再审申请人韩兴妹因与被申请人陈永华股权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。韩兴妹申请再审称：一、二审判决认为陈永华已向韩兴妹交付了500万元股权转让款，认定事实错误。1、两份收款确认书上虽有韩兴妹的签字，但内容（包括时间、数额）存在严重虚假。其中2013年5月6日的50万元，2013年6月10日的65万元，2013年6月21日的40万元均由韩兴妹转帐给吴卫兵，吴卫兵又转回到陈永华账户，韩兴妹没有收到陈永华支付的股权转让款。韩兴妹系文盲，无法对股权转让协议内容辨析。2、股权转让协议签订前后，韩兴妹向陈永华借款数额只有70万元左右，因此，股权转让协议中“甲方向乙方借款中扣除200万元”事实不存在，陈永华应举证证明向韩兴妹出借200万元的事实。3、股权变更手续办理完毕之后，陈永华即应按约给付股权转让款300万元，双方没有必要采用借款的方式结算股权转让款。综上，陈永华未按约支付股权转让款，已构成根本违约。其主张韩兴妹协助办理股权变更登记的诉请，不应支持。请求依法再审本案。陈永华提交意见称，陈永华按照合同约定支付了全部股权转让款，有韩兴妹签字确认的两份收款确认书证明。韩兴妹在公安机关亦陈述其收到了全部股权转让款。虽然收款确认书中部分款项表述为借款，借款与股权转让款均为金钱之债，依法可以抵销。综上，根据现有证据，足以认定陈永华已全额支付了股权转让款，韩兴妹称陈永华未支付股权转让款与事实不符。请求驳回韩兴妹的再审申请。本院认为：韩兴妹申请再审的理由不能成立。具体理由为：1、2013年4月6日签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定，陈永华应支付股权转让款500万元，并明确了500万元股权转让款的履行期限和方式：协议成立之日前，韩兴妹向陈永华借款中扣除200万元，作为股份转让款；股份登记过户等工商登记手续办完后，再付300万元（含代为归还韩兴妹对外债务）。陈永华提交两份收款确认书以及相应的单笔款项的收款确认书、转账支付凭证等证据，证明上述款项已结算完毕。韩兴妹虽系文盲，但作为完全民事行为能力人，其对于签字、捺印的法律后果应当明知，韩兴妹主张收款确认书内容虚假，但未能提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。2、2013年8月23日陈永华向苏州市吴江区公安局经侦大队报案，举报李浩、韩兴妹等涉嫌合同诈骗。韩兴妹在公安机关明确表述案涉股权转让款陈永华已全部付清。3、韩兴妹主张5月6日、5月10日、6月21日收到50万元、65万元、40万元后受陈永华指示又转给吴卫兵，系为增加资金流量，陈永华并未实际付款，应予以扣减，因陈永华对此不予认可，在无其他相应证据证明的情况下，难以认定。综上，韩兴妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩兴妹的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 妍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2388号申请执行人：张顺立，男，1971年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：董天明，男，1987年4月6日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月31日作出的（2019）豫0122民初4286号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董天明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张顺立于2020年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人董天明价值20200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月六日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初608号原告：江西建安工程检测有限公司，住所地江西省上饶市信州区恒基中心**，统一社会信用代码：91361100672442522D。法定代表人：邱模平，该公司执行董事。委托代理人：任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：江西恒之鑫实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙**2-802、901，统一社会信用代码：9136110055846690XP。法定代表人：李明望。原告江西建安工程检测有限公司诉被告江西恒之鑫实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2020年1月21日立案，2020年7月10日，本院依法向原告送达了开庭传票，但原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告江西建安工程检测有限公司撤诉处理。案件受理费346元，减半收取173元（已减半），由原告江西建安工程检测有限公司负担。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇二〇年七月三十日书记员 许 也
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶礼丽，女，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人李敏，江苏熙典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局雨花台分局岱善派出所，住所地南京市雨花台区盛家岗西街**。负责人陆峰，该所所长。出庭应诉负责人郁海峰，该所教导员。委托代理人苏晓华、艾才宝，该所工作人员。再审申请人陶礼丽因诉南京市公安局雨花台分局岱善派出所（以下简称岱善派出所）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶礼丽申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人因身体受到伤害向被申请人报警，被申请人未依法进行调查。申请人的报警不属于寻求救助，被申请人应按照治安案件处理。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经复查认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。本案中，2018年1月16日15时42分左右，岱善派出所分别接到陶礼丽和依靠专业护肤造型中心员工任永兴报警，两起报警为同一警情。接到报警后，岱善派出所及时派警到场处理。民警到达现场后开展调查工作，经询问现场人员及相关人员，查明现场没有人殴打陶礼丽，不存在陶礼丽人身安全受到侵犯或者处于其他危难情形。鉴于陶礼丽当时情绪激动，为避免矛盾激化，民警将其带至派出所，后劝其离开。岱善派出所对陶礼丽的报警已及时出警并妥善处置了警情。因此，应当认定岱善派出所已经履行了及时处警职责。因不存在陶礼丽所称的身体受到伤害情形，岱善派出所将该警情作为救助类警情处理并无不当。原审法院判决驳回陶礼丽的诉讼请求正确。综上，陶礼丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶礼丽的再审申请。审 判 长  蔡 霞审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  贺妍玉二〇二〇年七月九日书 记 员  陈 晨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保99号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：潘某某，男，户籍地及捕前住江西省上饶市余干县。本院（2019）鲁0692刑初35号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某的银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5513号 原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**绿洲桂花城****，统一社会信用代码91341700578517217T。 负责人：丁文朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：王泉海，该公司员工。 被告：夏成飞，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司（以下简称“绿升公司”）与被告夏成飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托诉讼代理人王泉海、何燕到庭参加诉讼。被告夏成飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿升公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费4135元、能耗费350元；2、被告支付违约金4265元（暂计至2020年4月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。 夏成飞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区绿洲桂花城G3幢403室（建筑面积86.10平方米，G3幢总楼层22层，4层电梯运行楼层分摊系数为0.68）业主。2015年1月13日，原告与被告签订了《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供前期物业服务，服务期限自2013年9月1日起至2017年12月31日止，但是，本合同期限届满，本物业尚未成立业主大会，产生业主委员会，本合同继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，高层住宅每月每平方米标准为1.60元，每6个月预缴一次费用约为827元（86.10平方米×1.60元/月/平方米×6月）；能耗费按照地方最新指导文件即池价房[2013]56号文件执行，用户每月应分摊电梯电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积，每6个月为70元（0.2元/月/平方米×0.68×86.10平方米×6月），缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，如逾期，按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为绿洲桂花城小区提供物业服务至今，被告入住后，自2018年1月1日至今一直未交物业服务费、自2018年1月1日至今一直未交能耗费。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费，被告2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费约为4135元（86.10平方米×1.6元/月﹒平方米×30个月）、2018年1月1日至2020年6月30日能耗费约350元（86.10平方米×0.2元/月﹒平方米×0.68×30个月），合计4485元，原告要求被告支付，本院予以支持。因双方合同约定的违约金计算标准过高，本院以被告每6个月应交的物业服务费和能耗费总和为基数从逾期之日起按年利率6%计算违约金于2020年4月30日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏成飞于收到本判决之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司支付截止2020年6月30日物业服务费及公共能耗费合计4485元及违约金（违约金以897元为基数自2018年1月1日起、2018年7月1日起、2019年1月1日起、2019年7月1日起、2020年1月1日起按年利率6%计算至2020年4月30日止）； 二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏成飞负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户。如未按期交纳，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月七日 书记员  王 芮
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执673号申请执行人:陈**，男，汉族，住商水县。委托代理人陈**,男，汉族，住商水县。被执行人:王**，男，汉族，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初1853号民事调解书，立案执行陈**与王**买卖合同纠纷一案。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人陈**自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1623执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳平审判员  苑庆宏审判员  吕亚飞二〇二〇年七月九日书记员  刘艳龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9312号 广东普罗米修（东莞）律师事务所： 本院受理的申请人广东普罗米修（东莞）律师事务所诉被申请人谢雪来、易文均财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初6029号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初282号之一 原告：胡绍光。 委托诉讼代理人：王贵、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周友近。 第三人：周月西。 委托诉讼代理人：王颖超，浙江法校律师事务所律师。 原告胡绍光与被告周友近、第三人周月西债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告胡绍光于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡绍光申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予胡绍光撤诉。 案件受理费减半实际收取4550元，由胡绍光负担。 审判员  吴凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  赖芳 2 1