wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执恢30号申请执行人：张丽,女,汉族,1977年5月6日生,云南省西畴县人,现住文山市。被执行人：周美钢，男，汉族，1962年12月10日生，云南省广南县人，家住文山市。被执行人：季明会，女，汉族，1968年7月26日生，云南省广南县人，家住丘北县。本院在执行张丽与周美钢、季明会民间借款纠纷一案中，依据已作出的生效（2018）云2601民初3599号民事判决书,执行标的为50000元;因被执行人周美钢、季明会暂无财产可供执行,所申请债权暂未实现,于2019年11月30日终结本次执行程序。申请执行人张丽于2020年4月7日申请恢复本案的执行,原由是被执行人周美钢的银行帐号上近期有大额存款汇入要求查扣。本案恢复执行后，依法分别于2020年4月7日、5月22日、6月12日、7月11日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人周美钢、季明会开设在银行的帐户、网络资金信息，所反馈银行存款和网络资金帐户余额不足；已告之申请人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新春二〇二〇年七月十五日书记员  苏海荣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2096号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：陈长洪，女，1978年3月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张志聪，男，1990年9月29日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张洪乾，男，1990年7月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王留柱，男，1992年10月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：杨恒心，男，1977年8月26日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3534号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈长洪、张志聪、张洪乾、王留柱、杨恒心送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2095号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初20号原告：田少武，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡传杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖永贤，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：广州市鼎天房地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路紫贵坊**首层。法定代表人：蔡传杰。原告田少武与被告蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员汤燕弟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告田少武的委托诉讼代理人王宇虹到庭参加诉讼。被告蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田少武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付租金人民币10000元整及利息（利息以10000元为本金，从2019年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至全部租金付清之日止）；2.原告无需退还被告交付的押金人民币14000元给三被告；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系广州市荔湾区中山八路45号2304、2305房的权属人，三被告作为承租人共同向原告租赁其房屋。原告遂授权委托其配偶黄丽爱与三被告于2019年5月30日签订了《房屋租赁合同》，约定月租金人民币7000元整，押金14000元，每月结算一次租金。原告依约向三被告交付了案涉房屋，履行了全部的合同义务，然而三被告在合同履行过程中并未按时支付租金，违反了合同的约定。鉴于被告的违约行为，原告与被告充分协商后，于2019年10月17日与被告签订了《解除房屋租赁合同》，蔡传杰作为承租方的代表在《解除房屋租赁合同》上签字确认。该《解除房屋租赁合同》约定，原告与被告自愿解除案涉的《房屋租赁合同》，被告（承租方）应于2019年10月20日清偿2019年9月份至10月份所拖欠的租金10000元，若被告未按时归还租金，原告有权不退回押金并收回案涉租赁房屋并追究被告的法律责任。遗憾的是，被告作为过错方至今仍未向原告支付其所拖欠的租金。原告认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《解除房屋租赁合同》均系双方的真实意思表示，双方应遵守履行。被告逾期未支付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告有权向被告主张未付的租金及依约没收被告交付的押金。故，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：田少武是涉案广州市荔湾区中山八路45号2304、2305房的产权人；该房屋建筑面积171.21平方米。2019年5月30日，案外人黄丽爱（出租方，甲方）与蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案的广州市荔湾区中山八路45号2304、2305房共171平方米出租给乙方使用，该房屋仅作为住宅包租使用；房屋租赁期为5年，自2019年7月1日起至2024年6月31日止，月租金7000元，押金14000元，每月结算一次，提前1天支付下次房屋租；等等。2019年10月17日，黄丽爱（甲方）与蔡传杰（乙方）签订《解除房屋租赁合同》，约定：由于乙方未按时支付租金，违反原租赁合同，现双方同意解除租赁合同。乙方同意合同签署三日内（即2019年10月20日前）清还所欠租金1万元正，所欠租金为2019年9月、10月租金；乙方于2019年11月1日前清退该房屋乙方分租租客，与分租租客所产生的法律纠纷与费用一切由乙方负责，自行处理，与甲方无法律责任；乙方于2019年11月5日前将合同房屋交还甲方业主；乙方迁空、清空、交还房屋设施，恢复原交楼原状，并付清所有费用后，经甲方确认后将押金无息退还乙方；若乙方未按时归还租金，甲方有权不退回押金并收回合同租赁房屋，并对该房屋行使一切合法权益；若乙方未按时归还房屋，甲方有权收回房屋并行使一切合法权益，并追究乙方一切法律责任；等等。另查明，原告与案外人黄丽爱是夫妻关系。原告追认黄丽爱与三被告签订的《房屋租赁合同》以及与蔡传杰《解除租赁合同》，并称蔡传杰已于2019年11月5日交还涉案房屋。本院认为：案外人黄丽爱与三被告签订的《房屋租赁合同》以及与被告蔡传杰签订的《解除房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告未按《房屋租赁合同》的约定按时足额交纳租金，原告可根据《房屋租赁合同》及《解除房屋租赁合同》的约定要求三被告支付拖欠的租金10000元以及不退回押金。关于利息的问题，三被告未按租赁合同的约定按时交纳租金，确实会造成原告资金被占用的损失。故此，原告要求三被告以10000元为本金，自2019年10月21日起至租金清偿之日止的利息，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司向原告田少武支付租金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年10月21日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告田少武无需退还押金14000元给被告蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，由被告蔡传杰、赖永贤、广州市鼎天房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月十日书记员  郑 波麦嘉颖
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初13588号原告：廊坊天荣钢结构建筑工程有限公司，住所地廊坊市大城县权村。法定代表人：常振敬。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。被告：青岛新航工程管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：伍松。本院在审理原告廊坊天荣钢结构建筑工程有限公司诉被告青岛新航工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告廊坊天荣钢结构建筑工程有限公司未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一佳二〇二〇年七月二十一日书记员  曹斌斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周金彪，男，1993年3月13日出生，汉族，住址：江西省上饶市广丰县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告周金彪信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。案件受理费1490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三日书记员  甘 露
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初39号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张燕，女，1978年6月30日生，汉族，出生地云南省蒙自市，初中文化，无业，住个旧市。2019年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局监视居住。2020年7月2日由本院决定取保候审。辩护人许子明，云南李凌律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人张燕犯贩卖毒品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，张燕及其辩护人许子明到庭参加诉讼。2020年4月9日本案经红河州中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至3月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，分别以人民币50元（以下币种同）的价格向吸毒人员杨某1贩卖毒品海洛因二次，净重0.08克。2019年1月至3月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，分别以50元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因二次，净重0.08克。2019年2月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，以50元的价格向吸毒人员侯某贩卖毒品海洛因0.04克。2019年3月期间，被告人张燕在个旧市自家门口，分别以50元的价格向吸毒人员杨某2贩卖毒品海洛因二次，净重0.08克。2019年3月6日11时许，被告人张燕在个旧市自家门口，以50元的价格向吸毒人员侯某贩卖毒品海洛因0.1克，后二人被公安民警当场抓获，并在张燕身上查获毒品海洛因0.28克。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、户口证明、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品收据、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书、抽样称量笔录、现场检测报告、搜查证、搜查笔录、提取笔录、现场照片、称量笔录及照片、取样笔录、通话清单、证人杨某1、刘某、何某、侯某、杨某2的证言、被告人张燕的供述和辩解、辨认笔录、证人杨某2、杨某1、刘某、侯某的辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的起诉书指控的一至四起犯罪事实证据不足，且这四起交易中毒品已经灭失，无法认定犯罪事实的辩护意见。本院认为，公诉机关当庭出示并质证的证据能相互印证，足以认定，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张燕向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。公诉机关建议对张燕判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。张燕如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.38克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  杨美秀人民陪审员  刘晓云二〇二〇年七月十三日书 记 员  王虹筱
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终592号上诉人（原审原告）：洪风清，女，1963年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨兆胜（洪风清之夫），男，1966年8月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨振君（洪风清之女），女，1988年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：姜行海，男，1958年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：姜守朋，男，1984年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人洪风清因与上诉人姜行海、姜守朋饲养动物损害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪风清上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判增加误工费按1个月计算或发回重审；2.一审、二审诉讼费由姜行海、姜守朋承担。事实与理由：根据疾控中心医嘱，疫苗15天后起效，1个月才完全生效，建议休息30天，误工费应按1个月计算。姜行海、姜守朋辩称，洪风清上诉状陈述与事实不符，不是姜行海、姜守朋的狗咬伤洪风清，有证人出庭作证可以证明。没有人看到洪风清被狗咬伤，洪风清提供的证人作伪证。姜行海、姜守朋上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回洪风清的原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由洪风清承担。事实与理由：姜守朋2019年之前曾经养狗，2018年已经将狗卖掉，2019年家中并未养狗，洪风清提交的证据及一审法院调查核实情况不能证明洪风清被姜行海、姜守朋家养的狗咬伤的事实。洪风清辩称，事故发生后，经过村里民事调解，姜行海、姜守鹏从未否认自己养狗，洪风清有录音证据证明是姜行海、姜守鹏养的狗。事故发生时是放学的高峰期，确实有一位初中生看到了狗咬伤人的事实，洪风清只是请作证的初中生喝了一瓶红茶。洪风清向一审法院起诉请求：1.姜行海、姜守朋赔偿洪风清医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计9507元；2.本案诉讼费用由姜行海、姜守朋负担。一审法院认定事实：姜行海、姜守朋系父子关系。2019年10月18日，洪风清被狗咬伤右脚踝，同日，姜行海与洪风清家人将其送往鹤壁市疾控预防中心，结合洪风清的伤情，医生建议其需全程接种狂犬疫苗5支，××人免疫球蛋白6支，洪风清为此共支出医疗费1547元。另一审法院经询问证人及进行调查核实，姜行海、姜守朋家中养狗属实。一审法院认为，本案的争议焦点为洪风清是否由姜行海、姜守朋家中的狗咬伤。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”本案中，洪风清提供的视频可证明姜行海于事发当日曾送其去疾控中心接受治疗的事实，且姜行海、姜守朋不能就反驳洪风清的主张提供有效证据，综合案件庭审情况及做相关调查，洪风清证据的证明力大于姜行海、姜守朋证据的证明力，可以作为定案的依据，故认定洪风清系姜行海、姜守朋家中的狗咬伤。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，洪风清被姜行海、姜守朋家中的狗咬伤，故姜行海、姜守朋应对洪风清的损失承担赔偿责任。关于洪风清的各项损失：1.医疗费1547元，有相关票据予以证明，予以支持；2.误工费4930元，洪风清提交的证据不足以证明其误工损失情况，但考虑到其因受伤必定需要一定的休养期间，结合其伤情，酌定7天为宜，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算，对合理部分45677元/年÷365天×7天=876元，予以支持，超出部分不予支持；3.交通费30元，考虑到洪风清因被狗咬伤需多次注射狂犬疫苗，必然支出相应的交通费用，故对其该项诉请予以支持；4.精神损害抚慰金3000元，结合洪风清伤情，该项诉请不符合法律规定，不予支持。以上各项费用共计2453元。一审法院判决：一、姜行海、姜守朋于判决生效后十日内赔偿洪风清医疗费、误工费、交通费共计2453元；二、驳回洪风清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由洪风清负担37元，姜行海、姜守朋负担13元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜行海、姜守朋申请证人王某出庭作证，拟证明：证人从2019年正月份开始去姜行海、姜守朋家拉粮食，从未见过姜行海、姜守朋家养狗。洪风清质证认为，证人有时候来有时候不来，只能说她来的时候没有看见狗，并不能说没有养狗。本院认为，证人王某并非经常出入姜行海、姜守朋家，其偶尔所见不能证明其主张的事实，对其证言不予采信。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人洪风清所提出的根据医嘱，建议其休息30天，误工费应按1个月计算的上诉理由。本案中，洪风清被狗咬伤，伤情轻微，一审法院酌定误工7天并无不当。上诉人洪风清的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜行海、姜守朋所提出的2019年家中并未养狗，洪风清提交的证据及一审法院调查核实情况不能证明洪风清被姜行海、姜守朋家养的狗咬伤的上诉理由。本案中，洪风清就其被狗咬伤提供了证人姜某的录音、王鑫宇的录音，姜行海、姜守朋申请证人姜某出庭作证，证人姜某陈述：未看到洪风清被狗咬，姜行海、姜守朋家里有狗，但不知是不是姜行海、姜守朋所饲养。一审法院到鹤壁市淇××区大赉店镇××村走访调查，该村治安主任孟国平曾对本案纠纷进行调解，其陈述姜行海家有一只白狗。一审法院经审查并结合相关事实，对证据的证明力进行判断，认定洪风清系被姜行海、姜守朋家中的狗咬伤，符合证据的审核认定规则，并无不当。上诉人姜行海、姜守朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人洪风清，上诉人姜行海、姜守朋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洪风清负担25元，姜行海、姜守朋负担25元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年七月二十二日书记员  张立平
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执337号申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司。住所地：荆州市荆州开发区三湾路**（恒隆四季城）********。法定代表人：谭双敏，该公司经理。被执行人：黄渊，女，1987年1月19日出生，汉族，住湖北襄阳市襄州区。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司与被执行人黄渊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初956号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄渊应偿还申请执行人湖北铭驰汽车有限公司汽车消费贷款399500元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费6163元，但被执行人黄渊至今未履行偿还义务，申请执行人湖北铭驰汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人黄渊银行存款410656元（含汽车消费贷款399500元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费6163元、申请执行费4993元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年七月二十一日书记员 李斯琦
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执665号申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。关于刘某某申请执行王某某建设工程合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初3027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某的银行账户存款人民币541078.93元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年七月九日书记员 裴红军
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢706号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行赵尔阳、郑广、李文侠借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完兰陵县人民法院（2012）苍商初字第1787号民事判决书确定的还款义务，（2013）苍执字第489号案件及本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初274号之一原告：杨长生，男，1954年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌、刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州市江都人民医院，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路**。法定代表人：陆德川，该院院长。委托诉讼代理人：陈七香、孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。原告杨长生与被告扬州江都人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨长生于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨长生撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告杨长生负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  吴小林人民陪审员  徐三林二〇二〇年七月三日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1654号罪犯刘义，男，1978年2月13日出生于山东省济南市，回族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年四月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112刑初174号刑事判决，以被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘义在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘义减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1242号之一水城县农村信用合作联社发耳信用社、杨唤唤、杨长开：水城县农村信用合作联社发耳信用社与杨唤唤、杨长开借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53865.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十日
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1223民初900号 原告：杜某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 被告：宕昌县城关镇奥友汽修厂，统一社会信用代码92621223MA74FBL5XY，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河南路昌兴大酒店上隔壁20米处， 负责人：马某。 被告：马某，公民身份号码xxx，宕昌县。 原告杜某与被告宕昌县城关镇奥友汽修厂、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时将王某列为被告，庭审前原告撤回了对王某的起诉。原告杜某、被告宕昌县城关镇奥友汽修厂的负责人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告人民币66000元（其中本金6万元，利息从2019年9月15日至2020年1月15日按2分计算为6000元），及以月利息2%计算支付利息至本息清偿止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某于2017年5月15日向我借款6万元，当日和我签订了借款合同，借款合同约定了借款人及借款单位，借款通过转账方式支付已到账。宕昌县城关镇奥友汽修厂既是借款单位也是连带保证单位。约定借款利息为3.5%，借款期间我多次通过电话找被告催要剩余欠款利息及本金，其中本金6万元，利息从2019年9月15日至2020年1月15日按2分计算为6000元，但被告以各种理由百般拖延、拒不支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、截止2020年7月13日被告宕昌县城关镇奥友汽修厂、马某欠原告杜某债务共计5万元； 二、以上债务限于2020年12月20日前一次性付清； 三、如被告宕昌县城关镇奥友汽修厂、马某未按照上述约定的时间偿还应付的借款，应另行支付利息（利息的计算办法：以未清偿债务为本金，自2020年12月21日起按月利率2%计算债务利息至实际清偿之日止）； 四、被告宕昌县城关镇奥友汽修厂、马某对上述债务承担连带清偿责任； 五、案件受理费1450元，减半收取725元，由宕昌县城关镇奥友汽修厂、马某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡兆东 二〇二〇年七月十三日 书记员  王琳飞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2804号 原告：杜克志，男，1950年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 本院在审理原告杜克志诉被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜克志于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杜克志撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杜克志负担。 审判员  江勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈贺文，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈贺文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额39095.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈贺文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39095.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告陈贺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7237号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭巧瑜，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：李清兰，女，1979年1月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告李清兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李清兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：判令李清兰归还晋江农商银行泉安支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息5096.91元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 李清兰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行泉安支行于2018年2月2日与李清兰签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年2月2日起至2021年2月1日止，由晋江农商银行泉安支行在最高贷款本金余额100000元内对李清兰一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月1日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，李清兰通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行泉安支行依约发放了贷款，但李清兰未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李清兰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息5096.91元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，因适用简易程序减半收取计1201元，由李清兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执153号之一 申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800050156484U。 负责人：陈涛，该行行长。 被执行人:谭超，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与谭超金融借款合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款49600元及案件受理费520元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初1682号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1040号 原告：台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。 法定代表人：李卫东，总经理。 被告：广州极客创意家居有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路****。 法定代表人：吴金芝。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**> 法定代表人：戴珊。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司为与被告广州极客创意家居有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求中的第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理支出）”，本院经审查予以准许。2020年6月21日，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司负担。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年七月九日 书 记 员 沈秋伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍嘉仪（曾用名伍思霖），女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告伍嘉仪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××77，对应信用卡卡号：49×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金118936.61元、利息13373.69元、逾期违约金10058.53元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告伍嘉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金118936.61元、利息13373.69元、增值服务费40元以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担111.17元，被告伍嘉仪负担1462.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0124刑初286号公诉机关安徽省庐江县人民检察院。被告人张某松，男，汉族，1975年8月27日出生，初中文化。曾因饮酒后驾驶机动车分别于2019年5月8日、2019年12月18日被庐江县公安局罚款1500元和暂扣机动车驾驶证6个月、行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被庐江县公安局拘留，同月月10日被该局取保候审，2020年7月31日经本院决定由江县公安局执行逮捕，同日被本院监视居住。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）1756号起诉书指控被告人张某松犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年12月29日13时许，被告人张某松酒后驾驶皖Ａ×××**号“别克”牌轿车行驶至庐江县庐城镇越城路路段时被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张某松血液中乙醇含量为88.2mg/100ml。被告人张某松归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某松违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某松归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张某松拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、人口基本信息，司法鉴定意见书，被告人张某松的供述等证据证实。被告人张某松对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张某松的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某松曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚两次，依法应从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘兆法二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3443号原告：韩德煜，男，2005年12月16日出生，汉族，户藉地辽宁省盖州市东城白果庄村1号30-2,现住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村关屯**。公民身份号码：210881200512163012法定监护人：于滨（系原告韩德煜母亲），女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现，现住辽宁省瓦房店市/div>委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被告：韩千惠，女，1990年4月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市西长春路西段老皮铺园**。公民身份号码：210281199004199125委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永军，辽宁万正律师事务所实习律师。原告韩德煜与被告韩千惠返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德煜法定监护人于滨及其委托诉讼代理人赵瑾、被告韩千惠及其委托诉讼代理人曲道春、谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德煜向本院提出诉讼请求:请求依法判决被告立即将位于瓦房店市太阳乡楼房村关屯154号的房屋腾退给原告，房屋价值约15万元。事实与理由：原告的母亲于滨与其父亲韩新文系二婚所生婚生子，韩千惠系韩新文与原配所生女儿。于滨与韩新文于2006年8月29日登记结婚，婚后2008年10月19日在位于太阳乡楼房村关屯154号自建住宅房屋一套，房屋建成后原告与其母亲和父亲共同居住。2019年6月12日，原告母亲于滨与韩新文在瓦房店市婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，坐落在太阳乡楼房村关屯组的房屋**归原告韩德煜所有。2020年5月23日，韩新文因病去世。韩新文去世后，被告开始抢夺财产，先是将属于原告母亲的车辆偷走，后又将其亲戚朋友一起喊来共同搬到案涉房屋里居住。2020年6月6日，被告与其朋友一起殴打原告的母亲，2020年6月8日，被告及其朋友在原告家内将用于做烧鸡的汤锅内投放大量的沙土，且每到半夜，被告均会到客厅内大喊几声，导致原告生活住宅无法安宁，严重干扰原告的正常生活。被告的行为原告均已经报警。现原告要求被告立即腾退房屋，搬离原告的家中。起诉后被告又将粪便涂抹到原告的沙发和墙上，且在大门上刻字，内容是韩新文系于滨毒害而死，被告已经严重扰乱原告的生活，故请求支持原告诉讼请求。被告韩千惠辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告诉状，离婚协议将案涉房屋赠与给原告，被告认为此房屋不应受到法律保护，因韩新文和于滨均非当地村民，取得房屋不合法，根据法律规定应属违章建筑不受法律保护。当事人围绕其诉讼请求依法提交了农村居民住房审批表、离婚协议、户口本，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：于滨与韩新文于2006年8月29日登记结婚，原告韩德煜系二人儿子，出生于2005年12月16日。于滨与韩新文因性格不合，感情破裂为由于2019年6月12日在瓦房店市民政局自愿离婚。离婚协议约定将案涉房屋归原告韩德煜所有。案涉房屋坐落于瓦房店市太阳乡（镇）楼房村关屯组，建筑总面积为264平方米。韩新文于2008年10月19日取得该房屋的农村居民住房审批表，但未取得案涉房屋所有权证书。于滨与韩新文离婚后，原告韩德煜与其母亲韩新文一直居住在案涉房屋。被告韩千惠系韩新文与前妻所生女儿，于2020年6月搬进案涉房屋居住。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告韩德煜的父亲韩新文取得农村居民住房审批表后，自建了案涉房屋。该房屋系原告父母婚姻关系存续期间的共同财产。原告父母离婚后，在离婚协议中约定，将案涉房屋归原告韩德煜所有。原告韩德煜对案涉房屋系有权占有。关于原告父亲韩新文取得农村居民住房审批表是否合法，案涉房屋是否属违章建筑并非本案的审理范围，故对被告韩千惠以此为由入住案涉房屋的抗辩主张，本院不予采纳。被告韩千惠于2020年6月搬进案涉房屋无事实和法律依据，故对原告韩德煜要求被告韩千惠返还位于瓦房店市太阳乡楼房村关屯154号房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：被告韩千惠自本判决生效之日起三日内将位于瓦房店市太阳乡楼房村关屯154号的房屋返还给原告韩德煜。案件受理费3300元，由被告韩千惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  尹同叶人民陪审员  刘玉洪二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 楠
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3123号 申请执行人何文明，男1971年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人沈春荣，男1973年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人与被执行人沈春荣建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1821号已经发生法律效力。由于被执行人沈春荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人沈春荣银行存款人民币96523.30元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴亮亮，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省响水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴亮亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额22666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费261元，由被告吴亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执736号之十申请执行人韩江，男，1973年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人韩江与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初96号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款48417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执922号之二 被执行人，刘振山，男，汉族，1970年10月04日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振山在中国工商银行XX账户内存款人民币50798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月十六日 书记员 关智昊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1146号原告：陈金福，男，1943年3月16日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈燕，女，1971年1月24日生，汉族，住江苏省张家港市，系原告女儿。被告：沈子龙，男，1965年6月14日生，汉族，住浙江省德清县。原告陈金福与被告沈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序由审判员朱琴娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈金福及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告沈子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金福向本院提出诉讼请求：沈子龙归还借款60000元及计算至起诉时的利息50400元，共计110400元。以后的利息按法律规定计算。事实与理由：沈子龙与原告陈金福原本是朋友关系，沈子龙于2016年2月5日向陈金福借款现金60000元整，分二张借条，一张借条承诺月利息一分五，一张借条承诺月利息二分。沈子龙借款已数年，陈金福多次追讨无果，故起诉。被告沈子龙未作书面答辩。本院经审理查明：2016年2月5日，沈子龙出具借条2份，均载明借陈金福人民币30000元整，其中一份借条还载明“利息每月450元，1分5”，另一份借条还载明“利息600元每月2分”。2016年2月18日，沈子龙又向陈金福出具借条，载明借人民币20000元整，利息每月400元，到5月底还清。陈金福认为上述2016年2月18日借条的本息已还清，2016年2月5日借条的本息沈子龙尚未归还，故起诉。审理中，陈金福自认沈子龙于2017年1月25日归还了20000元系2016年2月18日借条的本金。沈子龙于2019年的2月2日归还5000元、6月6日、8月2日各归还1000元，2020年的6月2日、6月3日各归还1000元，共计9000元，系归还2016年2月18日借条的利息及2016年2月5日借条中部分利息。以上事实由借条、银行卡交易明细、微信聊天及转账记录、电话录音、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，提供了借条等相关证据，已完成基本举证任务。被告经本院合法传唤未到庭质证，也未提出抗辩意见，本院对原告主张的事实及自认的还款予以认定。2016年2月18日借款20000元、利息每月400元即为月息2分年利率24%，该利率标准不超过法律规定，至2017年1月25日被告还清本金，产生的利息应为4498元（四舍五入），根据被告的还款情况，并按照法律规定，尚余4502元作为归还2016年2月5日借款的利息。关于2016年2月5日借条约定的月息1分5及月息2分，年利率即为18%、24%，不超出法律规定，本案照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈子龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金福借款60000元并偿付至2020年2月4日的利息45898元（以30000元为基数自2016年2月5日起至2020年2月4日止分别按年利率18%、24%计算为50400元，扣除4502元）及以30000元为基数自2020年2月5日起至实际付款之日止分别按年利率18%、24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元由原告陈金福负担90元、被告沈子龙负担2418元。被告负担部分限被告在本判决生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二〇年七月一日书记员  魏峰燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2197号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王毅,北京高略律师事务所律师。被告：孙伟，女，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜志军、徐志波，山东元德律师事务所律师。原告王东亮诉被告孙伟返还原物纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里18号615号房产腾出，返还给原告；2、判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费6100.50元（按照1220.10元/月暂计至2019年7月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋于2019年2月3日由原告经拍卖取得，并已办理了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2009年6月12日签订了《商品房预（销）售合同》并向创进公司交纳了部分购房款72000元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 吕  永  春人民陪审员 杨    璐二〇二〇年七月十六日书 记 员 慕惠洋（代）
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0111民初4406号 原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。 负责人：李景欣。 委托诉讼代理人：申湘琳、宁春全，该银行员工，特别授权代理。 被告：杨江成，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证登记住址为云南省保山市隆阳区。 被告：杨兴会，女，汉族，1970年3月23日出生，身份证登记住址为云南省保山市隆阳区。 被告：云南形端表正商贸有限公司，住所云，住所云南省昆明市五华区东风西路****iv> 法定代表人：杨江成。 被告：杨剑，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。 被告：张**玮，女，汉族，1972年8月3日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市红塔区。 被告：杨自文，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被告：周洁梅，女，汉族，1972年12月2日出生，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 被告：昆明杨程皓珠宝首饰有限公司，住所昆明市，住所昆明市东风西路****> 法定代表人：杨剑。 被告：云南勐拱翡翠有限公司，住所云南省德宏，住所云南省德宏州瑞丽市畹町国防街** 法定代表人：杨自文。 被告杨剑、张**玮、昆明杨程皓珠宝首饰有限公司共同委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨自文、周洁梅、云南勐拱翡翠有限公司共同委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨自文、周洁梅、云南勐拱翡翠有限公司共同委托诉讼代理人：张健，云南凝杰鼎济律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杨江成、杨兴会、云南形端表正商贸有限公司、杨剑、张**玮、杨自文、周洁梅、昆明杨程皓珠宝首饰有限公司、云南勐拱翡翠有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三偿还原告借款本金3400000.00元、逾期利息87671.85元、逾期罚息1614876.89元（暂计算至2020年2月24日，之后的罚息及复利按年利率10.54875%计算至清偿之日止），并判令被告支付原告违约金。2、判令原告对被告一、二所质押的动产享有质押权（质押财产清单详见担保合同后附的《动产质押清单》），并对质押财产变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告四、五、六、七、八、九对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月29日，被告一、二、三与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为400万元整，借款期限12个月，即自2015年7月31日至2016年7月31日，借款用途为支付货款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.85%上浮45%，确定为年利率7.0325%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月付息到期还本；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。2015年7月29日，被告四、五、八与原告签订了《担保合同》，合同编号分别为XXX；被告六、七、九与原告签订了《担保合同》，合同编号分别为XXX；被告一、二以其质押的财产（详见担保合同后附的《动产质押清单》）对被告一、二、三与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供质押担保责任，合同第二部分第二章21条约定原告对上述质押财产拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。被告四、五、六、七、八、九自愿为被告一、二与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。担保合同18条约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，被告于2015年7月31日支用，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，三被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2016年，中国民生银行股份有限公司昆明分行将杨江成、杨兴会、云南形端表正商贸有限公司、杨剑、张**玮、杨自文、周洁梅、昆明杨程皓珠宝首饰有限公司、云南勐拱翡翠有限公司列为被告后诉至本院，主张当事人之间存在金融借款合同等法律关系，并据此提出相应诉讼请求。本院受理后，经审查，认为该案存在经济犯罪嫌疑，依法应当将案件移送公安机关，并作出民事裁定书，裁定驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。现原告再次以当事人之间存在金融借款合同等法律关系为由诉至本院，但未提交证据证明其起诉符合法定条件，故本案不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。 案件受理费47,518元，退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  曾惠祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪建娇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终1503号上诉人（一审原告）张芬玲，女，汉族，1929年6月11日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人常景凤、苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，该区司法局工作人员。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住，住所地郑州市紫东路**/div>负责人常凯，主任。委托代理人李凡，办事处工作人员。委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。一审第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会赵堡居民组，住，住所地郑州市管城回族区航海路与众城街交叉口南五里堡赵堡村/div>负责人刘可，组长。上诉人张芬玲因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫荆山南路街道办事处）及第三人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会赵堡居民组（以下简称赵堡居民组）不履行行政监督职能一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张芬玲一审诉称：2011年元月，张芬玲所在村庄在城中村改造过程中，每个村民应享有160平方米住房，张芬玲家每人只享受到了80平方米住房，张芬玲于2019年10月12日申请紫荆山南路街道办事处对第三人的违法行为责令改正，管城区政府和紫荆山南路街道办事处要求走法律程序。张芬玲对此不服，提起行政诉讼，请求：1、责令管城区政府和紫荆山南路街道办事处限期对第三人在拆迁安置住房中侵犯张芬玲合法权益的行为责令改正，使张芬玲享受到完全的村民待遇，得到应有的160平方米住房面积。2、诉讼费用由管城区政府和紫荆山南路街道办事处承担。郑州市中级人民法院一审查明：张芬玲所在村庄2011年元月在自行改造过程中，按照2001年赵堡居民组开会研究的外来人员享受本组完全村民待遇的一半村民待遇的决定，对于按照村民待遇分配的房屋部分，享受完全村民待遇者分160平方米房屋，享受一半完全村民待遇者分80平方米房屋。张芬玲及其他外来人员每人仅分得了80平方米村民待遇住房，认为其受到了不公正待遇，于2019年10月12日向紫荆山南路街道办事处提出法律意见书，对其在赵堡居民组按照村民待遇分配房屋时享受一半完全村民待遇的不公正对待，要求紫荆山南路街道办事处履行行政监督职能。后紫荆山南路街道办事处法制科工作人员当面告知张芬玲等请求人：请求人反映情况属于村民自治范畴，请求人反映的村民待遇问题比较复杂，办事处依法亦无权干预解决，建议请求人通过法律途径解决。郑州市中级人民法院一审认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第二十四条：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条第二款：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第十条：村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。本案中，第三人赵堡居民组村庄自行实施改造，赵堡居民组依照其2001年集体决定分配村民待遇房屋，依法属于村民自治范畴，张芬玲等请求人村民待遇的认定、如何享受及财产的分配等事项依法亦属于村民自治范畴。张芬玲等请求人认为其在2011年的本村自行改造中未享受到完全村民待遇，如认为所在村集体组织作出的决定侵害村民合法权益的，可依法申请人民法院予以撤销。张芬玲提起本案诉讼，要求管城区政府和紫荆山南路街道办事处履行对第三人赵堡居民组的行政监督职能，即督促履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（八）项、第六十九条的规定，裁定驳回张芬玲的起诉。张芬玲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）2006年村小组明确享有村民待遇的大名单中有上诉人的名字，一审法院认定“按照2001年赵堡村民组开会研究的外来人员享受本组完全村民待遇的一半村民待遇的决定”并没有证据支持，一审法院认定事实不清；（二）上诉人提起本案诉讼符合法律要求，一审法院应当责令被上诉人履行相应的行政职责，一审法院驳回上诉人起诉属适用法律错误；（三）2011年以来，上诉人不断进行维权，一审法院以该争议不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，使上诉人无处维权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，赵堡居民组村庄自行实施改造，其依照2001年的集体决定分配村民待遇房屋，属于村民自治范畴，张芬玲村民待遇的认定、如何享受及财产的分配等事项亦属于村民自治范畴。张芬玲如认为其在2011年的本村自行改造中未享受到完全村民待遇，村集体组织作出的决定侵害其合法权益的，可依法申请人民法院予以撤销。张芬玲提起本案诉讼，要求管城区政府和紫荆山南路街道办事处履行对赵堡居民组的行政监督职能，属督促履责，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，督促履责行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院以此为由裁定驳回张芬玲的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4912号原告：崔宪宏，男，1982年12月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李彬彬，女，1990年1月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告崔宪宏与被告李彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院告知后仍然不能提供被告的准确送达地址，致使本案无法进行审理。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔宪宏的起诉。案件受理费600元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二〇年七月二十九日书记员  王龙
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢707号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行黄仁奎、邱宝桂、顾启玲借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初998号民事判决书确定的还款义务，（2018）鲁1324执1714号案件及本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1389号之一 申请执行人：柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市东环大道**马鹿山公园文化街**，统一社会信用代码：114502027821407876 法定代表人：刘挺 被执行人：柳州市城中区亿万汽车配件销售中心，住所地：柳，住所地：柳州市高新一路**金桂苑******用代码：92450200MA5LYCWA94 法定代表人：刘文龙 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市城中区亿万汽车配件销售中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市城中区亿万汽车配件销售中心在浦发银行55×××00账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年七月十日 书记员 韦 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9870号 申请执行人：郑理想，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省达州市内达川区。 委托代理人：梁士玲、潘金东，系广东高木律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人郑理想与被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司、李星强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郑理想支付货款14632元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担案件受理费82.90元，被执行人李星强负连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款、受理费、利息。本院于2020年4月14日立案执行，应收执行费120.72元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月21日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月23日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、另查明，本院（2020）粤0605执6817号执行案件正在处置被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅及其他财产，本案需依法等待分配。 四、2020年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  简静文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4562号原告：张军霞，女，汉族，1974年11月12日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所执业律师。被告：苗自然，男，汉族，1964年7月21日出生，住洛阳市老城区。原告张军霞诉被告苗自然合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军霞及其委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告苗自然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张军霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9万元及利息（利息以9万元为基数，以人民银行同期贷款利率自起诉日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等所有因维权发生的实际费用均由被告承担。事实及理由：2014年3月1日原告出借给案外人赵荣珍10万元，原告于2014年3月1日、2014年12月12日为赵荣珍向案外人张会平的9万元借款做担保。经部分还息及债权确认后，赵荣珍尚欠原告和张会平13.7万元一直未还。原告找到被告苗自然，让其代原告追索该笔借款。2017年7月30日赵荣珍将剩余借款13.7万元归还给原告，由被告代为收取，被告将该笔款项追回后便据为己有拒绝归还。随后原告不得不将此款项作为借款让被告使用。2017年9月1日被告向原告出具借条并多次承诺还款，但截止至起诉日被告仍以各种理由推脱。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。苗自然未到庭，未答辩。张军霞围绕诉讼请求依法提交了证据，苗自然未到庭质证。对张军霞提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：张军霞为证明其诉称事实向本院提交《欠条》两张、通话录音两份、《还款情况说明》一份以及《借款合同》等证据。2019年8月22日的《欠条》显示“苗自然2017年9月1日借张军霞90000元，备注换条，苗自然，2019、8、22”，张军霞称该《欠条》是苗自然本人所写，本人按的手印，苗自然出具该《欠条》后未偿还过款项。苗自然经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中张军霞诉至本院称苗自然代张军霞向案外人收取款项后尚欠90000元未向张军霞返还，并向本院提交《欠条》等为证。苗自然经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对张军霞陈述的事实和提交的证据，本院予以采信，苗自然应当向张军霞偿还90000元。因双方并未明确约定支付利息，故对张军霞主张的利息，本院不予支持。关于张军霞主张的律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、苗自然于本判决生效后十日内向张军霞偿还90000元；二、驳回张军霞的其他诉讼请求。如苗自然未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费1120元，以上共计2145元，由苗自然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月二十二日书记员  毛琳柯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3186号原告：苏州德仁企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区东环路******（创智赢家******）。法定代表人：王素贞。委托诉讼代理人：韩爱杰，该公司员工。被告：苏州远晨装潢有限公司，住所地苏州市姑苏，住所地苏州市姑苏区城北东路**万宝世纪商务广场****iv>法定代表人：彭良红。原告苏州德仁企业管理有限公司与被告苏州远晨装潢有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告苏州德仁企业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州德仁企业管理有限公司因双方已达成协议，被告已履行，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州德仁企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州德仁企业管理有限公司负担。审判员  张娟霞二〇二〇年七月六日书记员  龚一梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1639号罪犯张连峰，男，1976年4月9日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十二月六日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第192号刑事判决，以被告人张连峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年七月二十七日3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张连峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连峰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张连峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张连峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张连峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初800号原告花小松，男，1976年8月22日生，汉族，福建省南安市人，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱启松、梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告洪春恭，男，1976年10月19日生，汉族，福建省南安市人，身份证住址福建省南安市。原告花小松诉被告洪春富、任晓丽、洪春恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，原告于2020年6月22日向我院申请撤回对被告洪春恭的起诉。经本院审查，原告申请撤回对被告洪春恭的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告花小松撤回对被告洪春恭起诉。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月十五日书记员  尹方丽
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初463号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王×。 被告：张×1，交城县人。 被告：薛×，朔州市人。 被告：张×2，交城县人。 被告：牛×，交城县人。 被告张×2、牛×的委托诉讼代理人：张×1，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告张×1、薛×、张×2、牛×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人、被告张×1、薛×以及被告张×2、牛×的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告张×1、薛×立即归还原告借款本金452500元及暂截至2019年11月21日止的利息、罚息166369.77元，暂合计618869.77元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息;2、被告张×2、牛×对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司城西支行（简称城西支行）与被告张×1于2016年8月31日签订了《贷款合同》。约定城西支行向张×1提供短期流动资金贷款460000元，贷款用途为续贷。借款期限为2016年8月31日起至2017年8月30日止，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，城西支行与被告张×2签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带担保责任。被告薛×、牛×分别作为被告张×1、张×2的配偶为原告出具了《财产共有人承诺函》，均承诺愿意以与配偶共有的一切财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，城西支行向张×1支付了460000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，并经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告张×1、薛×、张×2、牛×辩称，对原告诉请的事实认可，无异议。但主要是因资金周转暂时遇到困难，我们会想办法尽快偿还。 经审理查明，2016年8月31日，被告张×1与原告下属的城西支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款460000元，双方约定年利率为8.27%，贷款按月结息，期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告还与被告张×2签订了《保证合同》，合同约定，张×2为该笔贷款本息提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年。此外，被告张×2还为原告写下了《担保承诺书》，“承诺为张×1实行银行信贷担保，并承担连带责任。”2016年8月31日，被告薛×、牛×二人分别为原告写下了《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》承诺：“···借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。之后，被告张×1偿还本金10400元，利息已结至2016年9月20日。 上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，对此，四被告均认可，无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方间签订了《贷款合同》、《保证合同》，合同中约定了双方的权利和义务，成为双方当事人履行权利、义务的依据。贷款到期后，被告张×1应按合同约定及时归还原告贷款本息，但被告张×1至今本息未清的做法实为不妥，理应承担相应的民事责任；被告张×2为被告张×1向原告贷款提供担保，并签订了《保证合同》，故其应在被告张×1贷款本息未归还时承担连带清偿责任。被告薛×、牛×依约理应在其承诺担保的范围内承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告张×1于本判决生效后十日内归还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币449600元，并从2016年9月21日起至付清款之日止按年利率8.27%支付原告贷款利息以及从2017年8月31日起至付清款之日止按年利率4.135%支付原告罚息。被告张×2承担连带偿还本息的责任。 二、被告薛×、牛×在其承诺的保证范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9989元，由被告张×1负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  宋慧娟 二〇二〇年七月八日 书 记 员  韩沛津
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初42号 原告：程涛涛，男，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：程杨振，男，1997年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：杨四来，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告程涛涛与被告程杨振、杨四来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程涛涛到庭参加诉讼，被告程杨振、杨四来经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。 程涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即向原告偿还借款780000元;2、请求判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任;3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系同村好友关系。自2016年开始，被告一就因资金周转需要，分多次向原告借款。原告通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告一支付借款。双方借贷关系存续期间，被告一在原告催讨下归还了部分借款，但仍对其中的780000元借款未清偿。对上述未归还借款，被告一于2019年9月15日向原告出具借条一张，内容为：本人程杨振因资金周转需要，现跟程涛涛于2019年9月15日借到人民币480000元，此借条开立时本人已经收到全部借款。另外300000元借款，被告一与抵押人被告二杨四来于2019年9月18日向原告出具《抵押协议》一张，内容为：今程杨振向程涛涛借到人民币300000元，杨四来经商定自愿将安徽省安庆市宜秀区五横乡五横集镇五横初级中学房产进行抵押资金，约定于2019年11月18日前将借款一次性还清，如若违约出借人程涛涛有权将房产进行变卖，房产变卖多出部分资金退还给杨四来，并由司法部门进行公证，于2019年9月18日起生效，即具法律效应。借款时被告一向原告承诺会及时还款，借款到期后原告多次催促被告，但被告一至今仍无法还清本金。原告认为，被告一应承担返还本金、支付逾期利息的责任。被告二使用无产权证明的农村自建房屋作为抵押物与原告订立《抵押协议》，根据法律规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。”，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 程杨振、杨四来均未作答辩。 在举证期限内，程涛涛为支持自己的诉求，举出如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格； 二、借条一份、银行流水三份、支付宝转账电子回单复印件26张、抵押协议一张，证明：1、原、被告之间的借款78万元的事实；2、被告将自己的房产抵押给原告。 程杨振、杨四来未到庭对上述证据予以质证。 在举证期限内，程杨振、杨四来未向法庭举证。 本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告证据一真实性无异议，予以认定；证据二中借条、银行流水、支付宝转账电子回单真实性无异议，予以认定。抵押协议真实性无异议，但无其他证据相印证，缺乏关联性，达不到借款300000元的证明目的。 经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：自2016年以来，被告程杨振因资金周转需要多次向原告程涛涛借款，原告程涛涛通过银行、支付宝、微信转账、现金等方式提供借款。被告程杨振向原告程涛涛偿还了部分借款，2019年9月15日被告程杨振向原告出具借条一张，写明：“本人程杨振因资金周转需要，现跟程涛涛于2019年9月15日借到人民币480000元，此借条开立时本人已经收到全部借款。借款人程杨振、出借人程涛涛（均签名并按手印）”。2019年9月18日，被告程杨振、杨四来等人向原告程涛涛出具一份《抵押协议》，写明：“今程杨振向程涛涛借到人民币300000元，杨四来经商定自愿将安徽省安庆市宜秀区五横乡五横集镇五横初级中学房产进行抵押资金，约定于2019年11月18日前将借款一次性还清，如若违约出借人程涛涛有权将房产进行变卖，房产变卖多出部分资金退还给杨四来，并由司法部门进行公证，于2019年9月18日起生效，即具法律效应。抵押人程杨振、杨四来及案外人程爱枝（签名并按手印）”。协议签订后，上述房产未办理抵押登记手续。嗣后，被告未还清借款，故引发诉讼。 另查明，2019年9月15日以后，程涛涛与程杨振之间未发生资金往来账。 本院认为，被告程杨振在原告程涛涛处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。被告程杨振未能偿还借款，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告程杨振偿还借款480000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告程涛涛主张另外300000元借款，未提供证据证实该借款实际发生，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告程杨振、杨四来等人出具的《抵押协议》，系单方承诺，房屋的产权不明，不能确定是由房屋有处分权人作出，该协议效力待定。房屋作为抵押物的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案涉房产未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告要求被告杨四来对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程杨振于本判决生效之日起十五内向原告程涛涛偿还借款480000元。 二、驳回原告程涛涛的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告程杨振负担7138元，由原告程涛涛负担4462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  曹拥军 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  刘耀炜 二〇二〇年七月十日 书 记 员  江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人名共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1851号原告：陈忠，男，汉族，1963年8月27日出生，住所地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘晓红，女，汉族，1979年3月16日出生，住所地黑龙江省绥化市。原告陈忠诉被告刘晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忠及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月前夕，被告因承包了修建潼荣高速公路部份建筑工程，要求原告为其提供修建该高速公路的碎石原材料。就此，原告向被告共计提供了价值1170000元的碎石原材料货物。2019年3月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明:今刘晓红欠到陈总(忠)重庆市荣昌区纪元建材有限公司，给潼荣高速一分部2019年3月14之前送的材料尾款(1170000元)，所有材料有效票据以由刘晓红全部收回，结止今日票据有效，所有税金由刘晓红支付。欠款人:刘晓红，2019年3月14日。事后，被告于2019年5月11日、5月29日通过重庆农村商业银行向原告转帐支付货款250000元，2019年6月17日通过中国建设银行向原告转帐支付货款441733元，2019年12月31日通过重庆农村商业银行向原告转帐支付货款100000元，共计转帐支付货款791733元。减去汇票提前3个月支付资金占用利息8267元，截至目前为止，被告尚欠原告货款370000元。原告多次催收未果，现诉至法院。被告刘晓红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明:今刘晓红欠到陈总(忠)，重庆市荣昌区纪元建材有限公司，给潼高速一分部2019年3月14之前送的材料尾款(1170000元)，所有材料有效票据以由刘晓红全部收回，结止今日票据有效，所有税金由刘晓红支付。欠条出具后，被告于2019年5月11日支付170000元，2019年5月29日支付80000元，2019年6月17日支付441733元，2019年12月31支付100000元，共计转帐支付货款791733元。本院认为，原告主张与被告达成口头买卖碎石的协议，并举示了被告出具的欠条，被告未作抗辩，故本院认定原被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照欠条约定支付货款。欠条没有约定支付时间，原告可以随时要求被告支付，但应当给予被告合理的准备期，本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭前为合理的准备期，故原告要求被告支付货款37万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓红于本判决生效后十日内向原告陈忠支付货款370000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元，由被告刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年七月十五日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7286号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：梁双桃，女，1949年4月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告梁双桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司委托诉讼代理人倪娜、王子堃到庭参加诉讼，被告梁双桃经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁双桃支付物业服务费1154元（自2016年6月1日至2017年5月15日止）；2、诉讼费由梁双桃承担。被告梁双桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为梁双桃，房屋坐落地址为北京市大兴区枣园尚城南区XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1．61元，梁双桃欠缴时间为2016年6月1日至2017年5月15日，欠缴费用合计1154元。天河众兴公司主张于2017年5月15日起撤离梁双桃所在的小区。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁双桃经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司为梁双桃所在的小区提供物业服务，梁双桃应及时交纳相应物业费用。故就天河众兴公司主张的物业费，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：被告梁双桃于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费1154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由被告梁双桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10462号 关于申请保全人:东莞市佳其兴实业有限公司;被保全人:深圳市品川新能源技术有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6669号 被执行人：田卫学，男，侗族，1982年2月20日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县，系（2019）粤0307刑初139号、（2019）粤03刑终972号的被告人。 关于被执行人田卫学刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初139号、（2019）粤03刑终972号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人田卫学应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人田卫学名下银行存款人民币1214.83元，并向深圳市财政局划付，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月一日 书记员  高 爽