wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初746号原告：刘友华，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐厚渊，重庆广卓律师事务所律师。被告：邱沛宇，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘友华诉被告邱沛宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友华的委托诉讼代理人唐厚渊到庭参加诉讼；被告邱沛宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘友华向本院提出诉讼请求：一、请求被告邱沛宇立即支付原告刘友华工程尾款244000元及资金占用利息（利息按月利率2%为标准，从2019年7月12日起计算至欠款实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告邱沛宇承担。事实和理由：原告刘友华于2010年8月25日以重庆市华邦建筑劳务有限公司名义与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定由重庆市华邦建筑劳务有限公司承包彭水县二甲医院劳务工程，合同签订后，原告刘友华按约完成了全部承包内容，经竣工验收合格已交付使用。经原、被告结算，截止2019年7月12日，被告邱沛宇尚欠原告刘友华劳务工程尾款244000元，被告邱沛宇出具欠条一份，承诺该款从2019年7月12日起按月利率2%为标准计算资金占用利息，并于2019年8月30日前付清本息。欠款到期后，被告邱沛宇未按期支付欠款本息，原告刘友华多次催收无果，故诉至人民法院。被告邱沛宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告邱沛宇向原告刘友华出具欠条一份，载明其作为实际承包人尚欠作为实际施工人的原告刘友华劳务分包工程尾款244000元，约定于2019年8月30日前一次性付清本息，并承诺从欠条出具之日按月利率2%为标准支付资金占用利息至欠款付清之日止。被告邱沛宇在欠款人处签名捺印。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘友华陈述其已按约完成涉案工程的施工并已竣工验收交付使用，被告邱沛宇理应支付相应工程款，且原告刘友华提交了被告邱沛宇向其出具的欠条予以证实被告邱沛宇尚欠其工程款244000元的事实，本院认为，该欠条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。被告邱沛宇未作答辩，故本案欠款金额为244000元。该欠条约定支付期限为2019年8月30日，现支付期限已届满，被告邱沛宇理应支付。对于资金占用利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告约定从欠条出具之日起按月利率2%计算资金占用利息的标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告邱沛宇于本判决生效后十日内支付原告刘友华工程欠款244000元并支付资金占用利息（利息以244000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年7月12日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399.2元（原告刘友华已预交5399.2元），由被告邱沛宇负担；公告费600元（原告刘友华已预交600元），由被告邱沛宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  刘江洪人民陪审员  张兴洲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  谢俊霞
云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0111财保222号 申请人:重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司。 住所地：云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村常村小组。 负责人：王**。 委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：大理市海诺汽车销售有限公司。 住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇芝华村中央储备粮库旁。 法定代表人：王军雄。 被申请人：王军雄，男，汉族，1986年10月17日生，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人：袁和群，女，汉族，1987年9月12日生，住云南省昭通市镇雄县。 申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值5090000元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额5090000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王军雄、袁和群共有的位于大理创新工业园区满江片区裕龙大道北侧大理洲国际商贸城二期商业中心（副食品步行街）11幢12层1204号房产（合同登记号：ＪＫ2016072601470），查封期限为三年； 二、查封被申请人王军雄、袁和群共有的位于大理市海东新城金牛片区品梦苍海一期（大理理想邦旅游度假小镇）二标段C2b-3栋1单元2-4层1号房产（合同登记号：DL2018011600239），查封期限为三年； 三、查封被申请人王军雄、袁和群共有的位于大理市海东新城金牛片区品梦苍海一期（大理理想邦旅游度假小镇）二标段C2b-3栋1单元2-4层2号房产（合同登记号：DL2018011600238），查封期限为三年。 上述财产保全的限额为人民币5090000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 卢 旭 二〇二〇年七月十五日 书记员 肖云青
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保245号申请人：江门市志成贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被申请人：中山市腾亿金属工艺有限公司，住所地：广东省中山市**************。法定代表人：吴某1。被申请人：吴某1，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区****************，公民身份号码：362************。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********。负责人：温文翔。申请人江门市志成贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市腾亿金属工艺有限公司、吴某1价值535087.44元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为535087.44元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市志成贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市腾亿金属工艺有限公司、吴某1名下银行存款535087.44元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3195.44元，由江门市志成贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2536号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：李世明，男，汉族，1973年12月23日出生，住新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告李世明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告李世明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款52727.55元、逾期保费3162.94元；2.判令被告向原告支付违约金8532.61元（违约金以保险理赔款及保费之和55890.49元为基数，自2019年8月11日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款65000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为862.62元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年8月11日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计52727.55元（包括本金51651.87元、利息1036.61元、罚息39.07元）。被告尚欠保费3162.94元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告李世明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，李世明向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年8月20日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为李世明，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为65000元，保险费为31054.32元，保险金额为71878.54元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为862.62元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年8月23日，李世明与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，由李世明按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款65000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向李世明发放了65000元贷款。因李世明借款后自2019年5月23日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年8月11日向光大银行淮河路支行支付代偿款52727.55元，其中包含逾期借款本金51651.87元、利息1036.61元、罚息39.07元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年8月11日即理赔之日停止计算，李世明尚欠保费3162.94元未付。本院认为，人保财险新乡公司与李世明签订的保险合同以及李世明与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向李世明发放了贷款，李世明逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求李世明向其支付全部借款本息。李世明逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时李世明未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李世明追偿，故李世明应当向人保财险新乡公司支付代偿款52727.55元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年8月11日停止计算保险费，李世明应当清偿保险期间的保险费3162.94元。至于人保财险新乡公司要求李世明支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李世明于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款52727.55元、保费3162.94元；二、李世明于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以55890.49元为基数，以日万分之五为标准，自2019年8月11日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取706元，由李世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 昶
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初665号 原告：晋城银行股份有限公司泽州县支行，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。 负责人：郭玲霞，该支行行长。 委托代理人：张某、尚某，该行员工。 被告：裴某，男，1980年3月26日生，汉族，运城市人，现住晋城市。 被告：孙某，女，1980年12月13日生，蒙古族，运城市人，现住晋城市。 原告晋城银行股份有限公司泽州县支行（以下简称“晋城银行”）诉被告裴某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人张某、尚某到庭参加了诉讼。被告裴某、孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴某归还原告借款本金72400元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2019年11月14日的利息6279.76元，罚息56440.6元，复利36461.21元）；2、判令被告孙某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，原告与被告裴某签订了《白领通消费借款合同》，约定：原告向裴某提供借款10万元；期限为35个月，自2011年8月22日至2014年7月22日；月利率7.9‰；按月结息，按月固定额还款；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告孙某作为裴某的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，愿意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告当日向被告发放贷款10万元，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。 被告裴某、孙某均未答辩。 经审理查明：2011年8月22日，被告裴某与原告签订了《白领通消费借款合同》，合同约定：原告向裴某借款10万元；贷款期限为35月，自2011年8月22日至2014年7月22日；贷款实行固定利率，月利率7.9‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月固定额还款，每月归还贷款本金1200元，剩余贷款本息到期结清。被告孙某作为裴某的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，愿意用家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告当日向被告发放贷款10万元，但被告未完全按合同约定时间还本付息。原告曾多次向被告进行催收，但被告仍未还款。截止2019年11月14日，被告尚欠本金72400元及相应利息、罚息、复利。 以上事实白领通消费借款合同、共同还款承诺书、借款借据、银行明细、催收通知等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告裴某签订的白领通消费借款合同、被告孙某向原告出具的共同还款承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向裴某提供了贷款，裴某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现裴某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息、复利。被告孙某应按照共同还款承诺书的约定在家庭财产范围内为上述借款提供连带责任保证。同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，结合被告的还款情况，自逾期之日即2013年7月26日起利息、逾期罚息、复利之和不得超过年利率24%。对于原告主张的财产保全费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告裴某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司泽州县支行借款本金72400元，并按合同约定的利率支付相应的利息、逾期罚息、复利（具体金额以银行核心系统数据为准，利息、逾期罚息、复利之和不得超过年利率24%）。 二、被告孙某在家庭财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，由被告裴某、孙某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  晋利霞 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  王娜丽 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  张 晖 书 记 员  赵贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄志强，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省龙门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额14877.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14877.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14877.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费143元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1720号之一 申请执行人：凌金勇。 被执行人:唐荣渡。 本院在执行申请执行人凌金勇与被执行人唐荣渡不当得利纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16039元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16039元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫彩腾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2213号原告:邢应仓,男,1972年8月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卜大为，庐江县石头镇镇法律服务所法律工作者。被告:江屯道,男,1963年6月21日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇镇法律服务所法律工作者。原告邢应仓与被告江屯道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢应仓及其委托诉讼代理人卜大为、被告江屯道及其委托诉讼代理人张安能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢应仓向本院提出诉讼请求：1、要求判令江屯道赔偿各项经济损失计152650.16元；2、本案诉讼费用由江屯道负担。事实和理由：2019年11月15日18时40分许,被告驾驶“QIANSHOU”牌电动自行车沿外环南路北侧辅道内由西向东逆向行驶至庐江南高速路口向东约20米处时,与对向行驶的原告驾驶的“奥神马”牌电动自行车在中心白色实线北侧发生碰撞,造成邢应仓受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经庐江县公安局交通管理大队认定:被告负本起事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后,随即送往庐江县人民医院住院治疗,诊断为:左闭合性胫骨平台骨折(Schatzker分型:IV型)，2019年11月26日出院,共住院11天,医嘱为:暂建议休息三个月,加强营养及护理;加强功能锻炼,一年后取出内固定;定期复查。江屯道辩称，1、对本起交通事故发生的时间、地点及基本事实无异议，但对责任认定有异议，认为被告不应该负事故的全部责任，原告应负一定的责任，至少是次要责任，理由如下：（1）被告逆向行驶不是其主观故意，事发时顺道方向前停有多辆施工桥梁的大货车，被告的机动车无法进入顺方向行驶（2）对方车辆撞至被告车辆的中部，被告的车辆在白实线，故原告行驶的车辆不是在非机动车内行驶，（3）事发时原告急着想逃走被被告抓住，并且对方还讲拿点钱给被告治疗。综上，被告逆向行驶是导致事故发生的主要原因，但原告不在非机动车道内行驶，而被告却在辅道的与非机动车道同宽度机动车道内行驶，可以确定原告的车速过快，原告未尽到安全注意义务，且被告顺道不能行驶，事发后原告急于逃走等因素，故原告对事故的发生负有一定的责任，至少是次要责任。2、对原告的伤残等级、三期鉴定有异议，被告认为原告的伤情不构成伤残，三期也过长。3、被告的伤情比原告的伤情严重，被告的伤情至少构成十级伤残，故按照上述责任划分，原告也应赔偿被告的相关损失。4、被告家庭贫困，本起事故造成其残疾，大部分丧失劳动能力，无力赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日18时40分许,被告驾驶“QIANSHOU”牌电动自行车沿外环南路北侧辅道内由西向东逆向行驶至庐江南高速路口向东约20米处时,与对向行驶的原告驾驶的“奥神马”牌电动自行车在中心白色实线北侧发生碰撞,造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经庐江县公安局交通管理大队认定，被告负本起事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后,在庐江县人民医院住院治疗,被诊断为:左闭合性胫骨平台骨折(Schatzker分型:IV型)，2019年11月26日出院,共住院11天,支付医药费16060.36元。邢应仓的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费，2020年5月22日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为：邢应仓系道路交通事故致左胫骨平台骨折，临床行手术治疗，现遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；给予邢应仓伤后误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后60日；邢应仓后期取内固定费用约为9000元。邢应仓支付鉴定费3000元。“奥神马”牌电动自行车经安徽宏平保险公估有限公司评估，估损总值为1174元，原告支付施救费250元、评估费200元。邢应仓1972年8月18日出生，在庐江县乐桥镇大化村从事农业生产。证明上述事实的证据有，道路交通事故认定书、身份证复印件、庐江县人民医院出院小结、住院病人费用清单、住院收费票据、施救费发票、安徽中衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、安徽宏平保险公估有限公司评估报告、评估费发票、安徽农村商业银行粮食补贴存折等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定，被告负本起事故的全部责任，本院予以确认，被告辩称原告也应对事故承担责任但未能举证，本院不予采信。邢应仓的医疗费经本院核实为16060.36元。根据邢应仓的治疗情况，参照鉴定机构的鉴定意见，邢应仓住院伙食补助费可确定为550元（50元×11日），营养费可确定为3000元（50元×60日），护理费可确定为11113.2元（123.48元×90天），后期治疗费为9000元，误工费可确定为22226.4元（123.48元×180日），残疾赔偿金可确定为75080元（37540元×20年×10%），精神损害抚慰金可确定为5000元，车辆损失1174元，邢应仓主张因治疗所需的交通费1000元但未提供票据，考虑邢应仓的医疗实际，本院酌情确定为400元，鉴定费3000元、施救费250元、评估费200元，有相关票据佐证，本院予以支持。综上，邢应仓的各项经济损失合计为147053.96元。江屯道按责应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告江屯道于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢应仓各项经济损失147053.96元；二、驳回原告邢应仓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取247元，由被告江屯道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年七月二十八日书记员 李金玲
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1240号任宏（申请执行人）、贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿（被执行人）：任宏与贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款12000与申请执行费80元，本院依法发放执行款12000元给申请人任宏，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30617号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李茂林，男，1993年11月6日出生，汉族，住河北省冀州市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李茂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金125974.53元，并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年10月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年10月25日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额134000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费804元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7995的信用卡。自2018年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年8月25日开始出现连续逾期还款，原告于2019年11月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年8月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金125974.53元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金125974.53元并支付自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李茂林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元、公告费260元,由被告李茂林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2288号 申请人：高安市久盛毯业有限公司，住所地江西省宜春市高安市新世纪工业城，统一社会信用代码91360983MA35GDADXJ。 法定代表人：涂仁清，公司总经理。 被申请人：江西柯美纸业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区**工业园，统一社会信用代码91360301568657718F。 法定代表人：周汉伟，公司经理。 申请人高安市久盛毯业有限公司与被申请人江西柯美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高安市久盛毯业有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西柯美纸业有限公司银行存款67738元或查封、扣押同等价值财产。申请人高安市久盛毯业有限公司以其向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人高安市久盛毯业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江西柯美纸业有限公司的银行存款67738元或其同等价值的其他财产。 案件申请费697元，由申请人高安市久盛毯业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年七月二日 代理书记员  邓 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：孙夕荣，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙夕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告孙夕荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161214001159号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日发放贷款310000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金74231.07元，利息(含罚息)19916.3元，复利2544.77元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金74231.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）19916.3元、复利2544.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙夕荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74231.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为19916.3元，复利为2544.77元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙夕荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告孙夕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020)兵0103执609号申请执行人阿克苏市源某节水塑料制品厂，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。被执行人吾某某·阿某某某某，男，维吾尔族，阿拉尔市托喀依乡某队农户，住阿拉尔市托喀依乡。本院在执行阿克苏市源某节水塑料制品厂申请执行吾某某·阿某某某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿克苏市源某节水塑料制品厂于2020年7月24日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初2122号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 程 锋二〇二〇年七月二十四日书记员 石逍飞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执442号之一 申请执行人：楚银平，女，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人楚银平与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1325号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人楚银平于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款40348.89元，诉讼费404.00元，保全费423.00元，执行费505.22元暂未扣缴。现已执行到位25215.84元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人楚银平，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人楚银平认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6360号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。             负责人：洪祖欣，该支行行长。             委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       王建伟，男，1980年8月23日出生，汉族，住晋江市。             尤惠莲，女，1983年12月3日出生，汉族，住晋江市。             陈瑞金，男，1981年10月22日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1.王建伟立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商西滨支行）贷记卡本金88217.09元及至2020年3月22日已欠的透支手续费37975.62元，并继续支付自2020年3月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.尤惠莲、陈瑞金对王建伟的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王建伟于2016年7月27日向晋江农商西滨支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定，王建伟可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，尤惠莲、陈瑞金与晋江农商西滨支行签订一份担保协议，约定陈瑞金、尤惠莲为王建伟申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为王建伟因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商西滨支行审核后向王建伟发放卡号为62280259********的贷记卡，信用额度为100000元，授信有效期三年。王建伟开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年3月22日共计拖欠本金88217.09元、透支手续费37975.62元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金88217.09元、透支手续费37975.62元，并支付自2020年3月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告尤惠莲、陈瑞金对被告王建伟所负上述债务承担连带保证责任，被告尤惠莲、陈瑞金承担保证责任后有权向被告王建伟追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2824元，因适用简易程序减半收取计1412元，由被告王建伟、尤惠莲、陈瑞金负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年七月二十一日                                     书记员  叶少菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2615号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：江惟荃，男，1976年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告江惟荃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告江惟荃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江惟荃立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月26日利息共30851.22元，从2020年3月27日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告江惟荃未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：江惟荃。借款合同签订及履行情况：2010年5月11日，原告与被告江惟荃签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2010年5月11日到2011年5月10日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年5月11日向被告江惟荃发放贷款30000元。被告江惟荃在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月29日，欠本金30000元，欠利息32090.22元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江惟荃于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2020年7月29日利息为32090.22元，自2020年7月30日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告江惟荃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡 炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨梅珠，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨梅珠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××79，对应信用卡卡号：49×××60、49×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金58379.41元、利息3119.68元、分期手续费2254.37元、逾期违约金3604.87元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨梅珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金58379.41元、利息3119.68元、分期手续费2254.37元、增值服务费40元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担39.69元，被告杨梅珠负担702.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6677号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：巴南区家美佳食品超市，住所地重庆市巴**花溪街道民主新街******，统一社会信用代码92500113MA5UP9GE06。经营者：雷大贞。委托诉讼代理人：周菊，女。委托诉讼代理人：周文兰，女。原告胡涛诉被告巴南区家美佳食品超市（以下简称“家美佳超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告家美佳超市的委托诉讼代理人周菊、周文兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款4.1元，并赔偿给原告1000元，共计1004.1元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告在被告处花费4.1元购得“散装马大姐糖果”一袋，该食品的生产日期是2018年12月15日，保质期12个月。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告家美佳超市辩称，原告提出的过期产品，被告不予认可，被告没有该批次的记录；原告提交的照片中没有原告本人出现；购物小票中没有被告盖章，属于废票。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年3月28日，原告在被告处花费4.1元购得“散装马大姐糖果”一袋，该食品的生产日期是2018年12月15日，保质期12个月。原告于2020年3月28日购买时，该商品已过保质期。上述事实，有原告提交的购物小票、购物视频以及原、被告的当庭称述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“散装马大姐糖果”的事实。被告辩称收银小票无被告盖章，不能认定涉案商品在被告处购买的抗辩，由于被告未能提供相应证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告胡涛在被告家美佳超市购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，涉案食品已过保质期，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告有权要求退还货款及获得赔偿。故对原告要求被告退还货款4.1元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告巴南区家美佳食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告胡涛货款4.1元；二、被告巴南区家美佳食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴南区家美佳食品超市负担（该款已由原告胡涛垫付，被告巴南区家美佳食品超市在履行上述给付义务时一并给付原告胡涛）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年七月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执736号之十四申请执行人韩江，男，1973年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人韩江与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初96号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在中国建设银行XXXXX账户内存款48417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10762号 关于申请保全人:安徽省伟泰磁电科技有限公司;被保全人:东莞市铠仕工艺包装制品有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶俊文，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶俊文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××70，对应信用卡卡号：62×××92、62×××64、62×××04。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金64581.49元、利息7322.29元、逾期违约金17466.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金64581.49元、利息7322.29元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担198.76元，被告叶俊文负担818.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2517号 原告：郭海有，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告：王金生，男，1958年6月12日出生，汉族，住河南省方城县。 原告：王运洪，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：卢德玉，男，1974年8月2日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：连阿彬，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郭海有、王金生、王运洪、卢德玉与被告连阿彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王金生于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金生以个人原因无法参加诉讼为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金生撤诉。 审判员  谢良荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执96号之一 申请执行人：聂至君，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：甘木香，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被告叶小冬之妻。 本院在执行申请执行人聂至君与被执行人叶小冬、甘木香民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金、利息及诉讼费、律师费用等合计为1277987元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初1713号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1430号上诉人（一审原告）丁爱兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人丁爱兰因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年1月14日，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕2948号《行政复议决定书》，主要内容为：平顶山市人民政府已于2012年9月5日依法对豫政土〔2012〕689号批复进行公告，丁爱兰迟至2019年11月30日提出行政复议已超过法定申请期限，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回丁爱兰的行政复议申请。丁爱兰对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定，并责令河南省人民政府重新作出行政复议决定。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁爱兰对河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕689号《关于平顶山市2011年度第二批城市建设征收土地的批复》不服，提起行政复议，河南省人民政府作出的关于该复议申请是否符合受理条件的程序性复议决定，亦属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁爱兰的起诉。丁爱兰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人是通过赵瑞娟信息公开之后才得知本案的涉案征地批复，上诉人申请行政复议并没有超过法定期限，被上诉人没有公告过征地批复，其驳回上诉人的行政复议申请违反法律规定；（二）本案属于上诉人对被上诉人征收决定不服提起的诉讼，《行政复议法》第三十条第二款的规定与本案无关，本案依法应当进行实体审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”针对征收集体土地的批复作出的复议决定是否属于最终裁决，要区分不同情况：复议机关经过实体审查后作出的行政复议决定，当事人对复议决定不服，实质上仍是对征收集体土地的批复不服，因征收集体土地的批复为最终裁决，那么经过复议机关实体审查后作出的复议决定也应视为最终裁决；复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，不是最终裁决，当事人不服该复议决定，实质是对复议机关不受理行政复议申请不服，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并审查其合法性。本案中，丁爱兰针对河南省人民政府作出的征收集体土地的批复申请行政复议，河南省人民政府认为丁爱兰超过法定复议期限，作出驳回丁爱兰行政复议申请的复议决定，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为。丁爱兰对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院(2020)豫71行初27号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟锦坚，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟锦坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××37，对应信用卡卡号：62×××86、49×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金123906.88元、利息17727.03元、逾期违约金18575.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟锦坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金123906.88元、利息17727.03元以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担203.13元，被告钟锦坚负担1548.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1082号 原告：陈军博，男，1989年1月12日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李永波，男，1990年3月24日生，汉族，住临沂市河**。 原告陈军博与被告李永波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈军博到庭参加诉讼，被告李永波经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈军博向本院提出诉讼请求：1.偿还拖欠装饰工程款25000元及利息；2.承担诉讼及保全费用。事实与理由：2019年4月，原被告约定：被告对原告的经开区长安府6号楼2单元202室进行装饰，原告支付装饰工程款。2019年4月8日，原告按照约定向被告的农行账户汇入41310元装饰工程款。但因被告原因致使装饰工程无法完成全部施工项目，双方协商予以解除。2019年11月10日，被告向原告出具欠条1张，承诺2020年2月10日由其家人共同偿还装饰工程款25000元。但被告不讲诚信，至今拒付。请求法院判如所请。 被告李永波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系临沂市河东区芝麻墩街道长安府6号楼2单元202室业主，被告从事装饰装修工作。2019年3月，双方协商一致，由被告对原告上述房屋进行室内装修，未签订书面合同。 2019年4月8日，原告通过手机银行支付被告41310元作为预付款，同年8月被告开始进行施工，施工至10月双方因后续装修款支付发生争议，被告未再继续施工。2019年11月，双方进行对账、结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到陈军博装饰工程款（长安府6＃2＃202未完成款项和违约金）25000元（贰万伍仟元），承诺2020年2月10日还款，该欠款由其家人共同偿还，春节前还款20000元。李永波3713221990××××××××2019.11.10”。欠条出具后，被告一直未按约定向原告返还该款，原告多次催要未果遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,根据原告提供的转账记录、欠条等证据及庭审查证，能够认定原告将其所有的长安府6号楼2单元202室的室内装修交由被告施工，并按照约定向被告支付预付款41310元，被告收到款项后对房屋进行了部分装修，故双方虽未签订书面合同，但形成事实上的装饰装修合同关系。在双方因装修款支付发生争议后被告未再继续施工，双方解除了合同关系，并对解除后的有关事实进行了确定，通过对账、结算，被告出具了欠条，明确返还装修款的数额及付款期限，现被告一直未按约定返还该款，构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告诉求，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永波于本判决生效之日起十日内返还原告陈军博装修款25000元及利息（利息自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半后收取213元，由被告李永波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年七月六日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执158号之一 被执行人土比拉且男,小学文化，彝族,1994年5月2日出生,户籍地四川省凉山彝族自治州邵觉县人，住陕西省西安市未央区。 被执行人宋明明男,初中文化，汉族,1999年4月9日出生,户籍地天水市秦州区，住上海市虹口区。 关于土比拉且、宋明明运输毒品一案，本院作出的（2019）陕01刑初67号刑事判决已发生法律效力。被告人土拉比且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋明明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭将财产刑部分移送强制执行。 执行中，本院依法向被执行人土比拉且、宋明明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人土比拉且、宋明明报告其名下无财产可供执行。本院于2020年1月13日、2020年6月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人土比拉且、宋明明名下的财产信息，查询结果显示被执行人土比拉且、宋明明名下无银行存款、无股权、无机动车辆、无不动产、无有价证券、无理财产品等财产登记信息。另查，邵觉县不动产登记中心查询结果显示土比拉且名下无房屋登记信息；天水市不动产登记中心查询结果显示宋明明名下无房产登记信息。 综上，被执行人土比拉且、宋明明名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕01执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 牛晶琦 审 判 员 王连军 审 判 员 孙 哲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 盛崎森 书 记 员 殷博翔
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1994号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告郝身美，男，汉族，生于1985年7月5日，住唐河县。被告李梦祥，男，汉族，生于1992年2月20日，住唐河县。被告郝修远，男，汉族，生于1978年4月27日，住唐河县。被告郝以辰，男，汉族，生于1977年8月19日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告郝身美、李梦祥、郝修远、郝以辰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告郝身美、李梦祥、郝修远、郝以辰经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，贷款利率为月息9‰，保证人郝身美、李梦祥、郝修远、郝以辰对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金200000元及利息。被告郝身美、李梦祥、郝修远、郝以辰未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年12月24日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，贷款利率为月息9‰，被告李梦祥、郝修远、郝以辰对借款本息提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告郝身美支付借款200000元。借款到期后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告郝身美，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告郝身美未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告李梦祥、郝修远、郝以辰对被告郝身美的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝身美于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告郝身美、李梦祥、郝修远、郝以辰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郝身美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年七月二十三日书记员  谢康军
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终398号原公诉机关兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄贻洪，男，1950年12月26日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，12月23日被兴国县人民检察院取保候审，2020年1月21日被兴国县人民法院取保候候审。辩护人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人黄贻洪犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月15日作出（2020）赣0732刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人黄贻洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月，被告人黄贻洪等人被推选为位于兴国县社富乡稠村村的兴国县乌云山禅寺的民主管理小组（即理事会）成员，并报兴国县民族宗教事务局备案批复。因内部矛盾，2017年4月，经重新推选，黄贻洪未再任该寺民主管理小组成员。2018年10月27日，兴国县乌云山禅寺举行观音圣诞佛教活动。14时许，该寺的住持宋某（法号：释继缘）和彭某、钟某等人在斋堂用餐期间，黄贻洪以寺庙所占土地是其所有等理由，用拳头捶打饭桌，并声称要做一回“土霸王”，将寺庙院门全部锁住，接管寺庙，让住持宋某、住寺和尚刘某1等人离开寺庙。餐后，在寺庙斋堂前的坪上，黄贻洪见黄某1、黄某3要将当天香客的捐款5686元及写表名单交给住持宋某，又大发雷霆，要拿走该捐款。宋某提出捐款是寺庙的钱，不同意黄贻洪拿走。黄贻洪却不顾宋某的反对，借口要把以前捐款香客的名字刻石柱，强行从黄某1手上拿走捐款5686元，从黄某3手上拿走写表的名单。事后，黄贻洪并未雇人刻石柱。案发后，公安机关于2018年12月28日从被告人黄贻洪处扣押了违法所得5686元，发还给兴国县乌云山禅寺。被告人黄贻洪经传唤到案后，如实供述了本案主要事实，并于2020年1月16日自愿签署了《认罪认罚具结书》。原审判决认定上述事实，有常住人口信息表、宗教活动场所登记证、宗教场所民主管理小组人员备案登记表，兴国县民族宗教事务局批复、扣押决定书及扣押清单、发还清单、表单、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、《认罪认罚具结书》等书证，证人宋某、刘某1、钟某、黄某1、刘某2、赖某、彭某、刘某3、刘某4、黄某2、黄某3、陈某、肖某的证言，被告人黄贻洪在侦查阶段的供述等证据证实。原审判决认为，被告人黄贻洪强拿硬要寺庙公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄贻洪归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；积极配合办案机关追缴犯罪所得赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人黄贻洪适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人黄贻洪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。上诉人黄贻洪及辩护人提出，对原判认定的事实无异议，但上诉人的主观恶性小，社会危害性相对较轻，在一审判决后已取得被害人兴国县乌云山禅寺的谅解。请求二审法院对上诉人黄贻洪宣告缓刑。上诉人黄贻洪二审期间提交了以下证据：1.谅解书壹份，拟证明上诉人黄贻洪的犯罪行为已取得被害人兴国县乌云山禅寺的谅解。2.兴国县民族宗教事务局的证明壹份，拟证明兴国县宗教事务局于2019年5月委派县佛教协会会长释持祥为乌云禅寺规范管理整治工作小组的组长，对乌云禅寺进行规划化管理。3.村委会证明贰份，拟证明上诉人黄贻洪系退伍军人，退伍后在当地热衷于公益事业，平时乐于帮助贫困村民，表现良好，在新冠肺炎疫情期间主动要求参加防疫工作。4.慈善捐赠证书，拟证明新冠肺炎疫情期间，上诉人黄贻洪主动捐款100元。二审审理查明，上诉人黄贻洪在二审期间获得被害人谅解。认定该事实的证据有兴国县乌云山禅寺出具的谅解书。兴国县民族宗教事务局的证明、村委会证明、慈善捐赠证书，与本案查明的事实无关联，不予采纳。本院其他审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于上诉人黄贻洪及辩护人提出希望二审法院改判缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，兴国县司法局在一审阶段接受兴国县人民检察院委托，到黄贻洪所在的社区就黄贻洪拟非监禁、实行社区矫正进行走访调查，并根据调查情况于2020年1月27日出具了调查评估意见书，评估意见为“不同意对犯罪嫌疑人黄贻洪适用社区矫正”。本院根据上诉人黄怡洪的犯罪事实、情节，结合兴国县司法局出具的评估意见书，认为对黄贻洪不宜适用缓刑。上诉人黄贻洪及辩护人请求二审法院宣告缓刑的上诉理由、辩护意见，不能成立。本院认为，上诉人黄贻洪强拿硬要寺庙公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人黄贻洪归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在一审阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚；已退缴犯罪所得赃款，可酌情从轻处罚。上诉人黄贻洪虽然在二审期间获得被害人谅解，但是原审判决综合考虑上诉人黄贻洪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪，本院不再对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年七月十四日法官助理蔡启霞代理书记员  赖玉平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒙建国，男，1981年6月16日出生，壮族，住广西田阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告蒙建国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××01，对应信用卡卡号：49×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月19日，欠本金122947.74元、利息13979.88元、分期手续费4547.60元、逾期违约金21775.94元、增值服务费72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒙建国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月19日的信用卡透支欠款本金122947.74元、利息13979.88元、分期手续费4547.60元、增值服务费72元以及从2019年12月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担237.73元，被告蒙建国负担1545.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执765号之八申请执行人许平，男，1974年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙伟，男，1984年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴玉新，男，1992年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人许平与被执行人孙伟、吴玉新民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2994号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十四日书记员  曹源
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保204号 广西中小企业融资担保有限公司： 本院执行的广西中小企业融资担保有限公司申请曾令权追偿权纠纷财产保全一案，经查，截止2020年7月2日被申请人曾令权在南宁市不动产登记中心无不动产登记记录。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无可供执行标的物方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7601号原告：王华东，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县*************。被告：关浩坚，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告王华东与被告关浩坚民间借贷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月1日，原告王华东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华东申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华东撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王华东负担（该款原告王华东已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年七月六日书记员  侯艺喆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12509号 申请人：黄晓恩，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：白楠，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：易成洁，女，1989年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄晓恩与被告白楠、易成洁民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人白楠、易成洁名下价值10914000元的存款或等值财产进行查封、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司厦门分公司提供的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，黄晓恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结白楠、易成洁名下价值10914000元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由黄晓恩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年七月十四日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2074号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：刘雪花，女，1965年4月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张广存，男，1970年1月8日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟庆银，男，1965年2月21日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟祥国，男，1970年4月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：孟迎新，男，1957年5月20日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1280号民事判决书，于法定期限内向被执行人单刘雪花、张广存、孟庆银、孟祥国、孟迎新送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2074号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6399号 原告：李伟霖，男，汉族，1986年4月21日出生，住晋江市。 被告：傅承森，男，汉族，1990年3月26日出生，住南安市。 原告李伟霖与被告傅承森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告傅承森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟霖向本院提出诉讼请求：判决傅承森返还借款20000元并支付自2019年5月21日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：李伟霖、傅承森于2019年2月26日签订借款合同，约定傅承森向李伟霖借款20000元，月利率2.5%，每月20日付息。李伟霖于同日交付借款，傅承森仅支付2个月的利息1000元，余款未能偿还。 傅承森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李伟霖自认傅承森付息1000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，傅承森出具借款合同和收条确认向李伟霖借款20000元，月利率2.5%。嗣后，傅承森付息1000元，余款未能偿还。 综上所述，本院认为，李伟霖与傅承森之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。傅承森拖欠李伟霖借款20000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。傅承森经起诉催告后未能还款，李伟霖请求傅承森支付自2019年5月21日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，超过法律限定，本院在月利率2%的范围内予以支持。李伟霖的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。傅承森经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、傅承森应于本判决生效之日起十日内返还李伟霖借款20000元并支付自2019年5月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回李伟霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由李伟霖负担10元，傅承森负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭灿，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告彭灿负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1554号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路**统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，行长。被告：重庆蜀涛商贸有限公司，住，住所地重庆市永川区人民大道******一社会信用代码91500118072343272D。法定代表人：杜金忠，执行董事。被告：赤峰伟映房地产开发有限公司，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区金钰大都会**1-3-030127社会信用代码91150404660984455B。法定代表人：高荣富，执行董事。被告：重庆和生恒力置业有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路**社会信用代码915002242034381847。法定代表人：陈乙，执行董事。被告：重庆一城实业有限公司，住所地，住所地重庆市巴**李家沱正街**会信用代码91500113203436621J。法定代表人：高荣富，执行董事。被告：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路**1-1用代码91500224095664650U。法定代表人：黄京渝，执行董事。被告：重庆宗申实业发展有限公司，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**码9150011374286641X9。法定代表人：胡全胜，执行董事。被告：赤峰市锋胜商业管理有限公司，住所地赤峰市新，住所地赤峰市新城区八家组团金钰大都会**1-1-01-138码/注册号：91150404353136632W。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告：三峡联合职业大学，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**界石镇东城大道**码5250000045040212X8。法定代表人：陈乙。被告：重庆一城置业(集团)有限公司，住所地重庆市铜梁区，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路**1500224203449326H。法定代表人：陈乙，执行董事。被告：陈乙，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李荣春，女，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆巨普商贸有限公司，住重庆市永川区人民大道******，统一社会信用代码91500118073685063F。法定代表人：陈世钊，执行董事。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行因与被告重庆蜀涛商贸有限公司、赤峰伟映房地产开发有限公司、重庆和生恒力置业有限公司、重庆一城实业有限公司、重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司、重庆宗申实业发展有限公司、赤峰市锋胜商业管理有限公司、三峡联合职业大学、重庆一城置业(集团)有限公司、陈乙、李荣春、重庆巨普商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。同日，本院向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行送达缴费通知书，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行收到缴费通知书后，未按规定时间缴纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇二〇年七月二十日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君