安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1104号 原告：刘维明，男，1964年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：杨开勤，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师。 被告：杨开杰，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师。 原告刘维明与被告杨开勤、杨开杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘维明及其委托诉讼代理人李绪备，被告杨开勤、杨开杰及其共同代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维明向本院提出的诉讼请求：1、依法判决终止双方实际履行租地协议,责令被告退还原告投资堆放在租赁场地上煤矸石即深1米厚、长36米、宽90米,合计3240立方（煤矸石价值10万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都是同一经济集体组织的成员,2002年初原告租赁杨传伍一块地(东西宽36米,南北长90米左右)用于经营煤矸石,无书面协议,未约定租赁期限,口头约定每年租金5000元,如果租赁终止后原告投资的物品如果被告留用,折价退还。如果被告不用,如数退还。由于租赁的场地属于开发地,高洼不平。为此,原告投资租用挖掘机和多名人工对该场地进行平整,又拉起围墙32米,在院内建设四间房屋,并安装的大门,原告从租赁后为了经营煤矸石生意又安装一台变压器,购买一台铲车,从此双方各自履行自己的权利与义务。2014年杨传伍去世,5000元的租金交给杨传伍之妻。2018年杨传伍之妻去世。2018年的租金交给两个被告。2014年以后由于环保达标问题,原告所购买的矸石被迫就地平放在场地上保存。2019年两被告想利用原告的房屋、变压器和院墙及堆放在场地上的煤矸石。双方为此产生纠纷,原告找到亲戚和村委会调解无果。故起诉请求判如所请。 被告杨开勤、杨开杰辩称：同意解除与原告的土地租赁协议。原告所述与事实不符：一、2002年原告没有租赁涉案的场地，涉案场地从1998年至2003是王某等四人合伙平整合伙经营的，也没有交租赁费，因为是他们四人自己平整的，03年之后涉案场地由杨同银使用一部分和马兆良使用一部分。原告在2004年从杨传伍手中租赁了涉案场地的其中一小块，后来杨同银和马兆良都不干了，土地全部都由原告租赁；二、原告租赁涉案场地以后，场地已经由前期的使用者平整好的，原告诉称于2017年垫了十几万的煤矸石是没有事实依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的5张照片和现场6张照片。拟证明租赁场地上有铲车一辆、变压器一台、四间房屋、带大门的院墙几十米和租赁场地上堆放了1米厚（东西宽36米、南北长90米）的煤矸石。本院认为，该照片系原告所摄，对其真实性无法确认，故本院不予确认。2、原告提供的王宗虎、王怀术、杨选国证言。拟证明2008年4月原告在租赁场地上建房时，出租人杨传伍同意建房、拉院墙和接变压器都可以。租赁结束时，出租人愿意使用承租人的设备和房屋时，可以折价处理，如果出租人不使用，承租人可以把自己投资的机械设备、房屋等物品全部撤走。当时原告就堆放了500ｃｍ厚的矸石。本院认为，原告没有提供证人的身份信息且证人也未出庭作证，无法确认其真实性，故本院不予确认；3、原告提供的杨田社区说明。拟证明原告是2002年租赁杨传伍的场地及原告与两被告发生纠纷后到该社区调解的事实。两被告提供的杨田社区说明，拟证明原告是2004年租赁的场地。本院认为，由于上述证据均不符合证据规则的要求，本院不予确认。4、证人王某、杨某证人证言。拟证明涉案场地上的煤矸石是其所垫。由于原承租人杨传伍已去逝，即没有当时地貌资料，也没有当时的协议内容，故对其真实性无法确认，本院不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告在2007年之前租用杨传伍场地用于经营煤矸石生意，双方只是口头约定每年租金1800元，对其他方面没有约定，双方无书面协议，2007年之后租金为5000元，2018年杨传伍夫妇去逝后，原告将租金交与杨传伍夫妇的继承人杨开勤、杨开杰。2020年1月有7日后，杨开勤、杨开杰不愿将场地租赁给刘维明，双方同意解除事实上的租赁关系，但刘维明要求杨开勤、杨开杰退还其投资堆放在租赁场地上的煤矸石。本案原告提供了现场照片，证明其从2002年租赁场地后，陆续在租赁场地堆放厚1米、东西宽36米、南北长90米，合计3240立方米的煤矸石。本案受理后，经到涉案的租赁场地实地堪查，刘维明租赁场地与其他相邻场地处在同一水平面。 另查明，刘维明在（2020）皖0406民初255号案件中，提供了其2011年、2012年、2013年拉煤矸石的发票，总共是24614吨，后来陆续卖了4500吨，证明涉案租赁场地上还有2万吨煤矸石。 本案争议焦点：刘维明要求解除与杨开勤、杨开杰租赁协议,是否有事实与法律依据；2、刘维明要求杨开勤、杨开杰退还其投资堆放在租赁场地上的煤矸石3240立方米（深1米厚、长36米、宽90米,煤矸石价值10万元），是否有事实与法律依据。 针对上述焦点，本院评判如下： 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现刘维明要求解除与杨开勤、杨开杰的租赁协议，杨开勤、杨开杰表示同意，本院对该主张予以支持。由于刘维明在两次诉讼中对其租赁的场地上所堆放的煤矸石的数量不一致，而且所陈述所堆放煤矸石的来源和时间均不一致，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘维明的诉讼请求无事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第二百一十二条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除刘维明与杨开勤、杨开杰的租赁协议； 二、驳回刘维明的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由刘维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  孙宝玉 人民陪审员  蒋海燕 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。