wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2156号 原告：于龙，男，1965年2月18日出生，，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人:王伟,内蒙古清林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王茹,内蒙古清林律师事务所实习律师。 被告：丁二锁，男，1966年7月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：冯巧兰，女，1965年8月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告于龙与被告丁二锁、被告冯巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告于龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元及利息(利息从起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告因在哈德门开铁矿缺少资金向原告借款10万元。2012年二被告给原告出具借条1张,被告冯巧兰在借条中明确将其位于包头稀土高新区某小区统建楼X栋X号面积为70平方米的住宅抵押给原告,并将房本交给原告。2015年2月24日,经原、被告双方核算,被告重新出具借条。但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁二锁辩称，二被告一直在包头市九原区居住十余年，青山区的房屋仅用于孩子上学居住。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的经常居住地位于包头市九原区，本案应由包头市九原区人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，该案应移送至包头市九原区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送包头市九原区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初284号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              余昌福，男，1956年6月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）261号                  指控事实              2020年4月10日12时许，被告人余昌福饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿枣阳市琚湾镇车站村由北向南行驶至琚湾镇车站村一组126号门前路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。经枣阳市公安局交警大队认定，余昌福负事故的次要责任。经鉴定，从送检的余昌福血液中检测出乙醇，其酒精含量为102.85mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人余昌福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并签署具结书，无犯罪前科，系初犯，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人余昌福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人余昌福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  唐  铸             二〇二〇年七月三十日             书 记 员  罗  浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先惠，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省广安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴**。法定代表人：张雨雷，该院院长。再审申请人张先惠与被申请人重庆市巴南区人民医院(以下简称巴南医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张先惠申请再审称，1.2018年6月24日的诊断意见中显示张先惠并无骨折，而出租车司机任光富的证言能够证明在巴南医院护士接诊张先惠的过程中致张先惠摔倒，随即张先惠便诊断出骨折，说明张先惠的受伤与其在巴南医院急诊科门口摔倒之间存在因果关系。2.巴南医院门诊急诊科右侧角的监控能够记录张先惠摔倒的事实经过，巴南医院未能提供该视频应对此承担相应的法律后果。张先惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张先惠主张其骨折系从巴南医院的平板车上摔倒所致，但就其在本案一、二审中举示的证据来看，不能证明其主张的这一事实成立。根据重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的《出警情况说明》，张先惠于2018年6月26日报案称其“在鱼洞人民医院门口被车刮受伤，腿骨折”。并未称系从巴南医院的平板车上摔倒而受伤。而在事发三天后，张先惠的丈夫王明亮在派出所民警的陪同下，前往巴南医院监控室查看了事发时段的监控，只见张先惠躺在平板车上被护士推进急诊科，未见张先惠从平板车上摔下。综上，张先惠要求巴南医院承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。张先惠的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张先惠的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月三十日书记员  冯 菁
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执220号 黄贵华与栾其顺：黄贵华与栾其顺提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计14874.8元。经本院立案执行，现已执行到位14997.92元（申请执行标的14874.8元、执行费123.12元）。本院已于2020年7月7日将该款转付给黄贵华。至此，黄贵华向本院申请执行的（2019）新2924民初949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4359号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：刘精晶，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业公司）与被告刘精晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业公司以双方经协商，被告已履行给付义务为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申亚菲物业公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4552号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司法务。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div>法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：高阳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王绍山，北京君颜律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤林，被告的委托诉讼代理人高阳、王绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2．判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元。庭审中，原告确认涉案图片已删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。事实与理由：被告是域名为：hc360.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：京I**备12006161号-1。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6002983823。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权，应该承担法律责任。被告辩称,1.原告不能证明其享有涉案作品的专有使用权，非著作权人，因此非本案适格原告；2.涉案作品属于公共领域，不享有著作权；3.原告提交的《电子数据保全证书》存在重大瑕疵，不应被采信；4.假使我司使用了涉案图片，也系合理使用，不应承担侵权责任；5.原告主张的赔偿金额过高，无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6002983823的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明涉案作品为该公司的法人作品。原告提交的壹图网截图、壹图管理平台截图显示：涉案作品的作者平台账号为asadal，同时在涉案作品上标明有“1TU壹图”的水印，该用户在壹图网的注册时间为2013年3月19日。原告提交的原图信息显示：涉案作品的创建、修改时间为2009年9月30日，涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，并在庭审中予以展示。原告提交的电子数据取证证书及附件侵权页面截图、网站备案信息查询结果显示：证书编号为0477111944；取证时间为2019年11月11日；证书持有人为原告；1.易保全取证系统用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2．登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3．访问www.ebaoquan.org／instruction，可查看易保全取证系统技术说明；4.本取证证书附件电子数据来源（http：//info.clean.hc360.com…）；慧聪清洁网（域名clean.hc360.com）于2015年10月21日发布题为《天然谷物的洁净力家安家族又添餐具净新成员》的文章中使用了涉案作品作为配图；域名hc360.com的网站主办单位为被告。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理开支提交相应票据，本院对其涉及维权费用的请求不予支持。被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初191号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人唐桂明，男，1970年3月28日出生，户籍地重庆市两江新区，现住重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2018年4月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年5月被本院判处有期徒刑一年，2020年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日向重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，2020年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z176号起诉书指控被告人唐桂明犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师管茂林为被告人唐桂明提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官王毅凯、检察官助理徐微雨出庭支持公诉，被告人唐桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：1.2020年5月24日凌晨，被告人唐桂明去至重庆市荣昌区一建筑工地，并进入工地内楼房2楼内，发现被害人王某正在熟睡，遂窃走王某放在枕头边正在充电的1部黑色“荣耀20”手机（价值1583元）和脚边的1条裤子，得手后离开了工地。后唐桂明在裤子口袋内摸出1个黑色钱包，内有现金800余元。后唐桂明将该手机以200元的价格卖给了邓某。2.2020年5月25日凌晨，被告人唐桂明去至重庆市荣昌区一产业基地11栋2楼内，发现被害人黄某正在熟睡，遂窃走黄某放在枕头边的1部华为手机和脚边的1条裤子，得手后离开了现场，窃得的手机在路上丢失，后唐桂明在裤子口袋内摸出现金60余元。3.2020年5月27日凌晨，被告人唐桂明去至重庆市荣昌区一产业基地9栋3楼内，发现被害人刘某正在熟睡，遂窃走刘某放在枕头边的1部蓝色“OPPOR17”手机（价值1174元）和1个黄色提包，得手后离开了现场，唐桂明在提包内摸出了现金152元。后唐桂明将该手机以300元的价格卖给了李某。4.2020年5月30日凌晨，被告人唐桂明去至重庆市荣昌区一建筑工地，并进入工地内楼房2楼内，发现被害人蔺某正在熟睡，遂窃走蔺某放在枕头下面的1部金色“荣耀7X”手机（价值228元），得手后离开了现场。2020年5月30日，被告人唐桂明去至重庆市荣昌区公安局昌州派出所投案自首，其到案后如实供述了上述犯罪事实。重庆市荣昌区公安局同日从唐桂明处扣押“荣耀7X”手机1部，从邓某处扣押“荣耀20”手机1部，2020年6月18日从李某处扣押“OPPOR17”手机1部，2020年7月8日将上述手机分别发还给各被害人。上述事实，被告人唐桂明在开庭审理过程中无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、前科材料、发票、被害人王某、黄某、刘某、蔺某的陈述、证人邓某、李某的证人证言、被告人唐桂明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐桂明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。唐桂明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。唐桂明主动投案后如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。唐桂明自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关提出判处被告人唐桂明有期徒刑九个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人唐桂明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐桂明将其盗窃的财物分别退赔给各被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年七月二十八日法官助理  韩 坤书 记 员  黄均健退赔清单            序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1              唐桂明              王某              “荣耀20”手机1部（价值1583元）、裤子1条、钱包1个、现金800余元              手机已发还                  2              唐桂明              黄某              华为手机1部（无法估价）、裤子1条、现金60余元                                3              唐桂明              刘某              “OPPO R17”手机1部（价值1174元）、黄色提包1个、现金152元              手机已发还                  4              唐桂明              蔺某              “荣耀7X”手机1部（价值228元）              已发还
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1695号 申请人：董晓红，女，1971年8月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王全顺，男，1961年5月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王彦莉，女，1966年4月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王吉录，男，1968年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：齐洪虎，男，1961年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人董晓红于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王全顺、王彦莉、王吉录、齐洪虎名下银行账户、微信、支付宝内存款147400元予以冻结。申请人董晓红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王全顺、王彦莉、王吉录、齐洪虎名下银行账户、微信、支付宝内存款147400元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6062号原告：北京云水旺餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路**院**楼**。法定代表人：丁海燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，该局审查员。（到庭）第三人：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨伟，北京宏耀律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第62603号关于第29432194号“诚真诚一锅”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月1日本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年7月28日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十四条第三款，第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定，以第29432194号“诚真诚一锅”商标（简称诉争商标）注册在核定使用服务上构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义、整体外观、文字设计风格等方面存在较大差别，不构成近似商标。二、相关公众在选购相关服务时注意力较高，不足以造成混淆、误认。诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：294321943.申请日期：2018年3月5日4.专用权期限：至2029年1月13日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：139355833.申请日期：2014年1月17日4.专用权期限：至2025年3月13日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：饭店；餐馆；流动饮食供应；茶馆；会议室出租；柜台出租；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；寄宿处三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：37671343.申请日期：2003年10月24日4.专用权期限：至2026年2月20日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：餐厅；咖啡馆；饭店；酒吧；茶馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐馆；流动饮食供应；柜台出租；会议室出租四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：33082643.申请日期：2002年9月16日4.专用权期限：至2024年4月27日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：餐厅；自助餐厅；饭店；快餐馆；餐馆；备办宴席五、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料:1.诉争商标使用授权书；2.宣传使用证据；3.所获荣誉。第三人向被告提交了如下主要证据材料:1.第三人直营店、加盟店照片及商标信息；2.法院判决及商标行政裁定。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，当事人明确表示对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2019年1月14日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于服务类似问题。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，鉴于当事人均明确表示对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标一、二系分别由中文汉字“老诚一锅”“老诚一”构成的文字商标，引证商标三系由中文汉字“城一锅”覆盖于黑色实心方块上构成的文字商标；诉争商标系由上部中文汉字“誠”覆盖于黑色实心方块上、下部中文汉字“真诚一锅”构成的文字商标，显著识别部分为“真诚一锅”，与引证商标一、二及引证商标三的显著识别部分“城一锅”相比，未形成新的整体含义，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面高度相似，构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的服务形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京云水旺餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京云水旺餐饮管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 何 丽人民陪审员 刘敬文二〇二〇年七月三十日书 记 员 全春颖
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初3448号原告：侯兴林，男，1992年6月14日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：郑亮，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告侯兴林与被告郑亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴林到庭参加了诉讼，被告郑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款定金40000元；2、请求判令被告支付原告违约金60000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原被告通过微信认识，看到被告朋友圈有头盔货源，原告即通过微信给被告转账40000元定金定了20000个头盔，约定5月19日晚七点前发货，如不发货，按头盔总价的百分之十支付违约金。至今被告未退还定金也未支付违约金。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，望判如所请。被告郑亮未答辩。经审理查明：2020年5月18日，原告侯兴林与被告郑亮通过微信相识，原告转款40000元向被告购买头盔，约定于2020年5月19日晚上七点前发货。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告向被告转账后，提示被告“四万货款转到”。被告未能按照约定时间发货且履行不能。原告要求被告返还钱款无果，以致成讼。以上事实有原告提供的聊天记录、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告侯兴林与被告郑亮就买卖头盔达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行；被告未能按约履行致使合同目的不能实现，原告起诉要求被告承担返还责任，可视为合同已解除，合同解除后，被告理应返还原告已付货款；原告诉称40000转款元系定金，因无证据证明，不予采信；原告诉称被告应按照头盔总价的百分之十支付违约金，但未提供证据证明双方进行了违约金约定，该项诉求不应支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亮返还原告侯兴林货款40000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告侯兴林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郑亮承担800元，原告侯兴林承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二０二〇年七月十六日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5229号 原告:赵某，女，2017年4月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1984年1月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告赵某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告赵某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分四次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费600元，由本院退回原告赵某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2725号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行。住所地：南充市顺庆区金。 负责人：杨小鹏，系该支行行长 被执行人：曹**全，男，汉族，1961年3月15日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：南充市顺庆区。 负责人：李双，职务：总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7874号民事判决书，于2020年7月14日受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行曹**全、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人曹**全、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹**全、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹**全、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的银行存款人民币332209.87元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  兰 艳
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初3533号 原告：中国建设银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街商贸大厦南侧。统一社会信用代码：91610821924006963P。 负责人：王**，该支行行长。 委托诉讼代理人:白芳芳，陕西富能律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族。 被告：陕西美好置业有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇神府建设工程有限公司综合楼顶层****。统一社会信用代码：916100007941244265。 法定代表人：李维军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司神木市支行诉被告杨波、陕西美好置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司神木市支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国建设银行股份有限公司神木市支行撤回起诉。 案件受理费2260元，由原告中国建设银行股份有限公司神木市支行负担。 审判员  刘文支 二〇二〇年七月三十日 书记员  麻 婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民再7号 原审原告：李金梅，女，1956年8月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 原审被告：董明亮，男，1980年12月26日生，汉族，住寿光市渤海花园**楼**。 原审被告：朱艳杰，女，1983年2月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 原审原告李金梅与原审被告董明亮、朱艳杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）寿民初字第3959号民事判决已经发生法律效力。寿光市人民检察院向本院提出检察建议，经本院审判委员会研究决定作出（2019）鲁0783民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李金梅及委托诉讼代理人赵建立、原审被告朱艳杰及委托诉讼代理人禹东到庭参加了诉讼，原审被告董明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李金梅的诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款330000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告向原告借款485000元。2012年11月20日被告归还85000元，并同时出具400000元借条一份。后被告又归还70000元，余款330000元经原告多次催要，被告至今未还。两被告是夫妻关系，属于夫妻共同债务。 原审被告朱艳杰辩称，董明亮向原审原告借款后并未用于夫妻共同生活，该债务应由董明亮承担，朱艳杰不承担还款责任。 原审被告董明亮未作答辩。 本院原审查明，2012年4月11日，被告董明亮向原告借款485000元，原告通过其丈夫刘晓村的银行账户将借款转入了被告董明亮指定的账户内。2012年11月10日被告董明亮归还85000元后，出具400000元借条一份。后被告董明亮又归还70000元，余款330000元被告董明亮至今未还。 另查明：被告董明亮、朱艳杰原系夫妻关系，于2012年7月24日办理离婚手续。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院原审认为，被告董明亮向原告借款并出具借条，原告交付了借款，原告与被告董明亮的借贷合同合法有效。原告要求被告董明亮返还借款余额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生在被告董明亮、朱艳杰婚姻关系存续期间，被告董明亮未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告朱艳杰承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。 本院再审查明：本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 同时查明：原审被告董明亮、朱艳杰婚后长期感情不和，原审被告朱艳杰自生育子女后与公婆一起共同生活，原审被告董明亮对原审被告朱艳杰及子女不予照顾，并与第三者存在不正当关系。2012年7月24日，原审被告董明亮与朱艳杰登记离婚，离婚协议内容为女儿董晓雨户口跟随男方，由女方抚养，男方每年支付2万元抚养费，无共同财产，债务由男方承担。 本院再审认为，原审被告董明亮向原审原告借款并出具借条，原审原告交付了借款，原审原告与原审被告董明亮的借贷合同合法有效。原审原告要求原审被告董明亮偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借款虽然发生在原审被告董明亮、朱艳杰婚姻关系存续期间，但原审被告朱艳杰否认该借款用于夫妻共同生活及共同经营，原审原告亦无证据证实上述款项用于原审被告的共同生活及共同经营，原审原告要求原审被告朱艳杰承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。原审被告董明亮未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）寿民初字第3959号民事判决； 二、原审被告董明亮偿还原审原告李金梅借款330000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原审原告李金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原审被告董明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘晓燕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初584号原告：李恩雷，男，1983年1月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：李忠华，女，1966年10月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告李恩雷与被告李忠华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩雷的委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告李忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李恩雷向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工费、材料费51250元。事实与理由：2019年9月原告给被告的华福饭店对面楼房半地下室施工,原告先垫付材料款。完工后，被告未给付施工费和材料款。原告多次向被告催款,2020年5月5日被告给原告出具欠条一张，约定被告于2020年6月10日前结清欠款，欠款到期后,被告仍未给付，原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告李忠华未答辩。原告李恩雷为证明其主张提供欠条一张，证明被告李忠华欠款事实、金额及约定还款时间。被告李忠华未发表质证意见。经核实，该证据符合书证的形式要件，本院对该证据予以采信。被告李忠华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李恩雷受雇于李忠华，在李忠华的自家楼房半地下室进行施工，由原告李恩雷先行垫付材料款，双方口头约定了装修事宜，未签订书面合同。李忠华未支付给李恩雷粉刷费，于2020年5月5日，出具内容为“今欠工费材料费共计51250元，最晚6月中旬结清（6月10日前）”的欠条，落款为“欠款人：李忠华”。本院认为，原、被告之间承揽合同成立，双方应当按照约定履行。原告李恩雷主张的51250元施工费、材料费，有李忠华书写的欠条为凭，本院依法支持原告主张的施工费、材料费51250元。被告李忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠华给付原告李恩雷拖欠的施工费、材料费51250元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.26元，减半收取计540.63元，由被告李忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 曹京卫二〇二〇年七月三十日法官助理 王婷婷书 记 员 刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1797号 申请人：陈财吉，男，1971年1月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：苏建国，男，1986年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王晓亮，男，1987年4月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人陈财吉于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求：依1、依法对被申请人苏建国、王晓亮名下银行账户、微信、支付宝内存款17600元予以冻结；2、依法对被申请人苏建国名下和赵淑共有的××县房产予以查封。申请人陈财吉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈财吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人苏建国、王晓亮名下银行账户、微信、支付宝内存款17600元予以冻结；二、依法对被申请人苏建国名下和赵淑共有的××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 五 日书  记  员   杨娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9390号之一原告：赵丽芳,女,住呼和浩特市。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街**。法定代表人:赵建军,该公司执行董事。原告赵丽芳与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赵丽芳于2020年7月24日向本院提出撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的起诉。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵丽芳撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2513元，由原告赵丽芳负担。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月二十八日书记员 杨 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱晓红，女，1965年1月29日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告朱晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱晓红支付原告截至2020年4月26日的信用卡透支本金186121.29元、利息6231.22元、分期手续费13437.95元、违约金1427.12元，并从2020年4月27日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告朱晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金186121.29元、利息6231.22元、分期手续费17586.74元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金186121.29元、利息6231.22元、分期手续费13437.95元，并从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓红于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本186121.29元、利息6231.22元、分期手续费13437.95元，并从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470.50元，减半收取计2235.25元，由被告朱晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十八日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执277号之一申请执行人马聪，男，回族，1987年11月1日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王进超，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南佐鑫建筑有限公司。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人王强，男，汉族，1965年8月2日生，住云南省昆明市。申请执行人马聪与被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司、王强运输合同纠纷一案，申请执行人马聪于2020年1月16日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初2377号民事判决书向本院申请执行，执行标的为运费132137元及利息、案件受理费1417.5元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月7日立案执行，执行费1904元。本院受理后，依法向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司、王强送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司、王强未履行义务。随后本院向被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司、王强发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人王强名下有湘Ａ×××**号车一辆，我院于2020年3月16日对该车进行查封，查封期限截止至2022年3月15日。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年七月三十日书记员 赵致远
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执277号之一申请执行人：茅杰，男，1955年8月17日生，汉族，住海门市。被执行人：沈伟，男，1969年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人茅杰与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初142号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人沈伟于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人茅杰借款本金70000元及利息（按年利率6%，自2017年1月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，公告费690元，合计3590元，由被执行人沈伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月13日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2020年3月2日、7月27日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下有一辆牌号为苏Ｆ×××**的机动车，此外无可供执行的财产。3、2020年3月20日，本院对上述机动车予以查封，查封期限两年，自2020年3月20日起至2022年3月19日止，因未实际扣押，本案暂不具备处置条件。4、2020年7月23日，本案承办人电话约谈被执行人沈伟，其表示名下无房产、车辆、银行存款，名下苏Ｆ×××**的机动车注册于2004年，该车现在云南已无使用价值。其欠债较多，目前在贵阳打工，月入在两千左右，仅能维持基本生活，暂无能力偿还本案债务。5、2020年7月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年7月24日，本院约谈申请执行人茅杰，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十八日书记员  冷盛荣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初474号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙君臣，男，1969年7月3日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河南省南阳市淅川县；因盗窃，于1998年7月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因盗窃，于1999年8月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因盗窃，于2002年10月15日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2002年3月19日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年1月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年1月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年4月1日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2019年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被羁押，次日被拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人杨帆，北京厚坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人孙君臣犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王珑瑛出庭支持公诉。被告人孙君臣及其指定辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月22日，在北京市顺义区牛栏山镇通顺路公交车站南侧，被告人孙君臣盗窃被害人陈某在此停放的红白相间色飞马牌电动三轮车一辆，孙君臣将该电动三轮车藏匿在北京市昌平区×村，后该车被民警查获，发还于被害人陈某。经认定，涉案电动三轮车价值人民币7505元。2020年4月26日被告人孙君臣经刑事传唤到案。被告人孙君臣在开庭审理过程中对指控的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人孙君臣具有坦白情节，认罪悔罪，赃物已发还被害人，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人孙君臣的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人赵某、刘某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电动车照片，价格评估结论书、发票，指认照片，刑事判决书、释放证明，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息，视听资料等。本院认为：被告人孙君臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙君臣犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙君臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙君臣具有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人孙君臣到案后如实供述犯罪事实，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人孙君臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年8月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年七月三十日书记员 杨艳彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8607号原告：刘1，男，1964年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。委托诉讼代理人：胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡某，女，1965年2月22日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区控江路******>委托诉讼代理人：张祺麟、范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘1与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1989年7月24日登记结婚，于1991年3月7日生育一女刘某2。近年来，原、被告交流很少，感情冷淡，夫妻关系严重不睦。2015年，双方欲置换房屋，故先借款购买别墅，后因借款迟迟未能归还以致矛盾加剧。2019年6月，原告搬离别墅，双方分居至今。现原、被告感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据双方陈述、在案证据及本院核实的情况，原告户籍地位于本市普陀区，被告户籍地位于本市杨浦区，被告经常居住地位于本市奉贤区大叶公路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案不具有管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 俞二〇二〇年七月九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29164号原告：宋敏，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆璞蓝商贸有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路**附**2-1至2-4，统一社会信用代码91500105346036713N。法定代表人：贺德阳。被告：贺德阳，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告宋敏与被告重庆璞蓝商贸有限公司（以下简称璞蓝公司）、贺德阳合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加诉讼。被告璞蓝公司、贺德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋敏向本院提出如下诉讼请求：1.璞蓝公司、贺德阳立即退还宋敏71336元及相应的资金占用损失（以71336元为基数，从2017年12月11日起按年利率6%计算直到实际清偿之日止）。事实和理由：宋敏与贺德阳于2016年10月2日就合伙经营璞蓝公司达成合作协议。后合伙事项严重亏损，宋敏与贺德阳协商一致结束合作。双方进行清算，制作了《合作清算结果》，确定贺德阳应当返还宋敏71336元，贺德阳出具了欠条。宋敏的出资实际用于璞蓝公司的经营，贺德阳担任璞蓝公司的法定代表人，璞蓝公司应对上述款项承担返还义务。故宋敏提起诉讼。被告璞蓝公司、贺德阳未答辩。经审理查明，2017年12月10日，宋敏、贺德阳签署了《合作清算结果》，主要载明：璞蓝公司与宋敏双方经协商在2016年10月2日达成正式合作，公司因大环境影响严重亏损，双方同意于2017年4月30日结束合作，现将合作期间（2016年10月2日至2017年4月30日）的财务清算如下，1.总营业额136749元，2.总支出额277461.23元，3.总亏损额-140712.23元，双方各承担50%为70356.12元，4.宋敏入资额120000元，5.宋敏支付额23642.13元，6.应返还宋敏金额120000+23642.13-70356.12=73286元，7.给宋敏布检垫资额1950元，8.实返宋敏金额73286-1950=71336元。同日，贺德阳出具《欠条》，主要载明：今欠宋敏股金（退股金额）71336元。上述事实，有合作清算结果、欠条及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，从《合作清算结果》载明的内容看，系宋敏与璞蓝公司进行清算，贺德阳作为璞蓝公司法定代表人认可璞蓝公司应返还宋敏71336元。贺德阳单独出具《欠条》，认可其欠宋敏股金71336元，应当视为贺德阳加入了璞蓝公司的债务，与璞蓝公司承担共同还款责任。故宋敏主张璞蓝公司、贺德阳退款71336元，本院予以支持。璞蓝公司、贺德阳逾期退款，确系对宋敏资金的占用。双方结算确认了退款金额，未约定退款期限。故资金占用损失的计算时间，本院支持从本案受理之日，即2019年12月30日起计算至付清之日止。宋敏主张按年利率6%计算资金占用损失，缺乏法律依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对宋敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆璞蓝商贸有限公司、贺德阳于本判决生效之日起十日内退还原告宋敏71336元；被告重庆璞蓝商贸有限公司、贺德阳于本判决生效之日起十日内支付原告宋敏资金占用损失（以71336元为基数从2019年12月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1795.9元，由原告宋敏负担95.9元，由被告重庆璞蓝商贸有限公司、贺德阳负担1700元；公告费560元，由被告重庆璞蓝商贸有限公司、贺德阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇二〇年七月十七日书 记 员  陶 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2011号申请执行人：孟庆玲，女，1972年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：章春兰，女，1966年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人孟庆玲与被执行人章春兰借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）新0109民初1815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1815号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章春兰在银行和其他金融机构账户存款202900元（其中案款200000元、执行费2900元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   刘春雷二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   唐晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2037号原告：深圳市华特尔精密电子有限公司，住所地:广东省委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市福田区赛格康乐通信市场汉华讯通讯产品商行，住所地：广东省经营者：马汉平。原告深圳市华特尔精密电子有限公司与被告深圳市福田区赛格康乐通信市场汉华讯通讯产品商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20173007××××.2）一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市华特尔精密电子有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华特尔精密电子有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市华特尔精密电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市华特尔精密电子有限公司负担。原告深圳市华特尔精密电子有限公司多预交案件受理费2275元，本院予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员 刘       燕二〇二〇年七月十四日书记员 付 斯 琦 （ 兼 ）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4269号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。法定代表人：陈志超，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：唐银国，男，1987年2月10日出生，苗族，贵州省修文县。被告：刘金芝，女，1989年3月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中铁置业有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区观山西路**。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟珊，特别代理。原告工行小河支行与被告唐银国、刘金芝、贵阳中铁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人王俊，被告唐银国、刘金芝，被告贵阳中铁置业有限公司委托诉讼代理人苟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐银国、刘金芝立即偿还原告贷款本金368536.36元及利息、复利（截止2020年3月10日欠息10690.36元，自2016年3月11日起根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告唐银国、刘金芝向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用1,1376元；3.判令被告贵阳中铁置业有限公司对被告唐银国的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告唐银国、刘金芝所有的位于贵阳市观山湖区中铁逸都国际Ｂ组团三期45-51栋（45）2单元25层4号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在被告唐银国、刘金芝的上述债务范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告共同承担。事实和理由：为了购买被告贵阳中铁置业有限公司开发建设的位于贵阳市观山湖区中铁逸都国际Ｂ组团三期45-51栋（45）2单元25层4号房屋，被告唐银国向原告申请房屋按揭贷款。2015年11月5日，原告与被告唐银国、贵阳中铁置业有限公司签署了《个人购房借款／担保合同》，约定唐银国向原告借款420000元用于购买上述房屋，贷款期限为2015年11月5日至2035年11月5日止，合同约定了贷款利率、违约责任、担保责任等内容。同时约定唐银国、刘金芝以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保，被告贵阳中铁置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并作为保证人在《个人购房借款／担保合同》上加盖公章。被告刘金芝系唐银国的妻子，在贷款申请表上明确该借款为夫妻共同债务，约定被告刘金芝承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向唐银国发放了购房贷款。在合同履行过程中，被告唐银国、刘金芝多次逾期还款，已达33次，已严重违反了合同的约定。因此，根据合同约定及法律规定，原告诉至人民法院，诉请如前。被告唐银国、刘金芝共同辩称，被告确实存在逾期还本付息的违约行为，但现在已经支付了房开代偿的借款，亦向原告支付了律师费和诉讼费，之前的违约行为系经济确实困难，现请原告及法庭给予被告一次机会，继续按照合同履行。被告贵阳中铁置业有限公司辩称，被告承担的是保证责任，2020年6月12日时，被告已经承担了部分保证责任，7月7日唐银国已经归款被告的代偿款。唐银国虽有违约行为，但已经支付所有的逾期款项，并承担了相关费用，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、个人购房借款/担保合同签订及履行情况。2015年11月5日，工行小河支行（贷款人）、唐银国（借款人/抵押人）、中铁置业有限公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同主要内容：1.借款用途：购房。2.贷款期限：自2015年11月5日至2035年11月5日共计240个月。3.借款金额：420,000元。4.借款利率：浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。5.还款方式：按月等额本息。6.抵押：唐银国用其名下位于中铁逸都国际B组团三期45-51栋（45）2单元25层4号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。7.保证：贵阳中铁置业有限公司为本案借款提供连带责任保证。8.违约责任：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额承诺归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。贷款人因实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，由借款人承担。二、债务主体。唐银国与刘金芝系夫妻关系，刘金芝在贷款申请表中签字确认，并明确案涉借款为夫妻共同债务。三、欠付详情。自2017年7月10日，被告便未按期归还借款，有多次逾期行为，工行小河支行因此从贵阳中铁置业有限公司保证金账户扣划了27,652.80元。截止2020年6月15日，被告欠付本金为356,403.67元。四、其他事实。工行小河支行起诉后，唐银国向贵阳中铁置业有限公司支付了其代付款27,652.80元，向工行小河支行偿还了截至2020年6月15日到期的借款本金及利罚息、本案诉讼费3680元、律师费1,1376元。唐银国陈述希望继续按《个人购房借款/担保合同》履行分期还款义务，工行小河支行亦表示同意。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、房屋预抵押登记证、借款借据、还款明细表等有关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应全面履行。原告依约履行了出借义务，被告唐银国应按照合同约定偿还借款本息，虽然被告唐银国未按时足额向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，但其在本案开庭前已经将到期借款及利息支付原告，亦偿还了贵阳中铁置业有限公司履行担保责任代为支付的款项，并向原告支付了本案的诉讼费和律师费，承担了因其违约行为所产生的损失，已经积极的采取了补救措施，违约事由已经消除，被告愿意按合同分期还本付息，工行小河支行亦予以同意，故本院对原告主张被告立即偿还贷款本金及利息、复利及要求保证人承担连带责任、对抵押物享有优先受偿权的请求均不予支持。关于原告诉请的律师费，被告已经支付原告，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的诉讼请求。案件受理费3,680元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月二十八日法官助理犹伟书记员胡兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3628号 原告：双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社 法定代表人：张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：宝全，男，1978年6月16月生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社诉被告宝全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社法定代表人张妍秋到庭参加诉讼，被告宝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金17120元，利息24628元，本息合计41748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝全于2014年4月5日在原告处赊购农资欠款17120元，约定按月利率1.5%计息，并约定2014年12月10日前偿还，逾期未还按月利率3%计息。由被告宝全签名、捺印出具欠款凭证一枚。欠款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金17120元，利息24628元，本息合计41748元。 被告宝全未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宝全于2014年4月5日在原告处赊购化肥欠款合计17120元，约定当年12月10日前还款按月利率1.5%计息，超期按月利率3%计息，原告起诉时按月利2%主张利息。由宝全本人签名、捺印出具化肥存根1份。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金17120元，利息24628元[本金17120元X2%X72个月3天（2014年4月5日至2020年4月8日）=24687元利息，被告放弃59元利息，主张24628元]，本息合计41748元。 证明上述事实的证据有，原告提交的化肥存根1份，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社诉被告宝全买卖合同纠纷一案，原被告间签订的欠据是双方真实意思表示，具有法律效力。原告履行交付货物义务后，被告应依照合同约定支付欠款。本案中二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宝全自本判决生效十日内支付原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社购买化肥欠款本金17120元。 二、被告宝全自本判决生效十日内支付原告双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社购买化肥2014年4月5日至2020年4月8日利息24628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，因本案适用简易程序审理，减半收取422元，由被告宝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇二〇年七月十五日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行辖终1号上诉人（原审原告）:濮阳市濮丰生物肥业有限公司，住所地清丰县六塔乡六塔集村村东。法定代表人：孙言昭，经理。被上诉人（原审被告）：清丰县六塔乡人民政府，住所地清丰县六塔乡六塔集村。法定代表人：王世勇，乡长。上诉人濮阳市濮丰生物肥业有限公司（以下简称濮阳濮丰公司）因与被上诉人清丰县六塔乡人民政府一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928行初6号行政裁定，向本院提起上诉。濮阳濮丰公司上诉称：1、本案系因上诉人产品存放违反环保规定，环保检查引起的，政府治理小、散、乱、污企业，采取违法行政强制行为导致严重侵害上诉人合法权益的案件，不属于一般行政案件，属于环境资源案件。2、依据关于印发《濮阳市中级人民法院关于环境资源审判庭（合议庭）受案范围的规定(试行)》（濮中法(2019)16号）的通知，在濮阳市辖区内涉及的环境资源类案件行政案由中的第八项涉小、散、乱、污企业治理行为案件指定由濮阳县人民法院集中管辖。故本案应由濮阳县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由河南省濮阳县人民法院审理。本院经审査认为，本案系一般行政案件，不符合环境资源案件集中管辖的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案应由河南省清丰县人民法院管辖。故原审法院裁定支持清丰县六塔乡人民政府提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年七月三十日法官助理范小玉书记员王璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异69号案外人：仇桂芬，女，1957年4月28日出生。被执行人：马速村，男，1963年3月12日出生。被执行人：孙世伟，男，1976年3月26日出生。被执行人：王纤龙，男，1985年5月6日出生。被执行人：孙世永，男，1980年4月30日出生。本院在执行马速村、孙世伟、王纤龙、孙世永非法吸收公众存款罪一案中，案外人仇桂芬向本院提出执行异议。审查过程中，案外人仇桂芬向本院提出撤回本次异议申请。本院认为，案外人仇桂芬提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人仇桂芬撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  金 星二〇二〇年七月三十日书记员  戴梦依
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1009号罪犯王开焦，男，1990年5月1日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年9月29日作出（2013）西法刑初字第592号刑事附带民事判决，以被告人王开焦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17233.49元元。宣判后，被告人王开焦不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）昆刑终字第421号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开焦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王开焦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开焦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王开焦减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4943号原告：成都市万瑞养老服务有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪镇玉兰路**。法定代表人：梁朝军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第44228号《关于第36605507号“万瑞康养”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月17日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26021466号商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫发音、含义、显著识别部分等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标与原告商号系唯一对应关系，足以与引证商标相区分，应予获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月4日3.标志：4.指定使用服务（第43类，类似群4301；4303）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；养老院等二、引证商标1.注册人：雅安古镇森林健康管理有限公司2.申请日：2017年8月23日3.注册公告日期：2018年9月21日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303；4306）：咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“万瑞康养”，引证商标为“万森康养庄园”，诉争商标“万瑞康养”与引证商标显著识别文字“万森康养”仅一字之差，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都市万瑞养老服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市万瑞养老服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初10214号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：胡保卫,职务行长。 委托诉讼代理人：曾晓东，男，该行员工。 被告：王艳，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行委托诉讼代理人曾晓东到庭参加了诉讼。被告王艳本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还透支本金7460.38元；2、请求判令被告立即支付截止2019年6月30日的利息581.5元、费用1027.74元；3、请求判令被告立即支付从2019年7月1日起至付清之日止的利息、复利（其中利息以7460.38元为基数，复利以581.5元为基数，均按日利率万分之五的标准计算），利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告申请办理信用卡。原告核实后，依约向被告发放了信用卡。被告实际使用信用卡后，未按规定偿还透支欠款和利息等费用，给原告合法权益造成侵害，故提起诉讼。 被告王艳未陈述答辩意见。 原告农商行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告王艳向原告农商行两江分行申请办理信用卡一张，填写了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行两江分行审核后，向被告王艳发放了信用卡。 原告与被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行提取。7、持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项。扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权依法从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，井可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利:由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款;本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。 该信用卡（个人卡）领用合约所附江渝信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 之后，被告王艳多次使用以上信用卡透支消费，未及时归还透支款项及利息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金7460.38元、利息581.5元及费用（违约金）1027.74元。 本院认为：被告王艳向原告农商行两江分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告王艳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行两江分行要求被告王艳归还透支本金、利息，并继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截至2019年6月30日的透支本金7460.38元、利息581.5元；并从2019年7月1日起至付清之日止，以本金7460.38元为基数按日利率万分之五计算利息，以利息581.5元为基数按日利率万分之五计算复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵 瑞
合肥市包河区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0111民初11839号 木合塔尔·买买提： 本院已受理原告瑞福德汽车金融有限公司与被告木合塔尔·买买提金融借款合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 七、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 八、当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十六日 合肥市包河区人民法院 应诉通知书 (2020)皖0111民初11839号 木合塔尔·买买提： 本院已受理上诉人瑞福德汽车金融有限公司与被上诉人木合塔尔·买买提金融借款合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 七、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 八、当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年七月十六日 注：本联存卷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1693号 原告：甘永安，男，1936年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区法律服务所法律工作者。 被告：刘邦先，女，1973年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告甘永安诉被告刘邦先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘永安的委托诉讼代理人陈友福到庭参加了诉讼。被告刘邦先经本院合法送达未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告甘永安向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年10月31日在播州区法律服务所达成的调解协议,支付原告抚养费60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘邦先原系原告长媳,2019年6月,原告之子甘正均在福建省务工,务工期间在工地上高空作业时摔下身亡,死亡后工地承包方赔偿了原告及亲属的各项损失共计玖拾叁万元（930000.00元）,该款工地承包方已打入被告刘邦先账户。原告之子甘正均死亡后，被告不但不支付原告的抚养费，并且对原告也不尽赡养义务，后经播州区法律服务所组织调解达成协议，由被告一次性支付原告抚养费80000.00元，被告在支付原告20000.00元后，剩余60000.00元被告至今一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。 被告刘邦先未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了调解协议书，对原告提交的证据本院予以确认并在卷作证，对事实认定如下：被告刘邦先系原告甘永先之儿媳，被告与原告之子甘正均系夫妻。2019年6月原告之子甘正均在福建省务工时，在工地上不慎从高空摔下身亡，工地承建商向原被告赔偿了相应死亡赔偿金，以上费用均被被告刘邦先所领取。2019年10月31日，甘永安与刘邦先在播州区法律服务所达成《调解协议书》，载明“2019年当事人甘永安之长子、当事人刘邦先之丈夫甘正均在外务工死亡，当事人甘永安应享有扶养费捌万余元，双方为分割此款引发纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：一、由当事人刘邦先一次性支付当事人甘永安应享有的抚养费捌万元（80000.00元）为了结此纠纷；限于2019年11月8日前支付。二、当事人甘永安与其孙子甘飞一起到茅栗信用社办理储蓄卡后，由当事人刘邦先将捌万元现金转存至当事人甘永安的卡上。三、本协议经双方签字生效，同时发生法律效力。本协议书一式三份，由双方当事人和尚嵇镇法律服务所各执一份。”协议达成后，各方当事人在该协议书上签字并捺印确认。但被告刘邦先再向原告甘永安支付20000.00元后，便拒不支付余下尾款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告作为甘正均的近亲属均有权对其死亡赔偿金进行分配。本案中，被告在取得全额死亡赔偿金后，与原告在2019年10月31日对该笔款项的分配达成了《调解协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有约束力。协议中约定，被告刘邦先应在2019年11月8日前向原告支付抚养费80000.00元，但被告在支付20000.00元后便未履行自己的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告刘邦先应如约全面履行自己的合同义务，原告请求被告支付60000.00元死亡赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告刘邦先经本院合法送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘邦先在本判决生效后十日内向原告甘永安支付其子甘正均的死亡赔偿金60000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告刘邦先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  李文勇 人民陪审员  董开宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理舒怡 书记员陈璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执391号申请执行人：兴义市长实装饰材料经营部，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处凤仪路（伴山猫猫城内）。经营者：刘海华。被执行人：贵州天天建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处金州体育城**团**楼**。法定代表人：翟宏，该公司执行董事兼总经理。兴义市长实装饰材料经营部与贵州天天建设有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3871号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由贵州天天建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还兴义市长实经营部货款68925元及利息，利息以68925元为基数按照年利率6%从2018年10月21日起支付至清偿完毕之日止；二、驳回兴义市长实经营部其余诉讼请求。因贵州天天建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，兴义市长实装饰材料经营部向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年2月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年2月4日、2020年7月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人贵州天天建设有限公司在中国建设银行有1个银行账户，可用余额为0元。本院已于2020年2月17日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人贵州天天建设有限公司无不动产登记信息。3．查明被执行人贵州天天建设有限公司无车辆登记信息。4．查明被执行人贵州天天建设有限公司工商登记信息为：统一社会信用代码91522300MA6DKNB52B，企业地，企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办金州体育城**团**楼**表人翟宏；被执行人无证券登记信息。三、于2020年7月27日通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、于2020年2月5日向被执行人贵州天天建设有限公司发出限制消费令，对其法定代表人翟宏采取限制消费措施，并将贵州天天建设有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人贵州天天建设有限公司进行审计。2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市长实装饰材料经营部，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市长实装饰材料经营部对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3871号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余69708元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除本院已查明的财产正另案处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州天天建设有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市长实装饰材料经营部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3871号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人兴义市长实装饰材料经营部尚未受偿的债权69708元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州天天建设有限公司负有继续向申请执行人兴义市长实装饰材料经营部履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 坚书 记 员  李红佳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1467号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：冉龙舟，男，生于1988年6月29日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告冉龙舟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告冉龙舟下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告冉龙舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费3631元及截止2020年4月10日的违约金3631元，合计7262元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone4S（8G黑）手机一部，承诺月最低消费189元，使用原告提供的手机号码x。被告于2015年2月至2016年5月使用该号码期间，共拖欠电信费用3631元及截止到2020年4月10日的违约金3631元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告冉龙舟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone4S（8G黑）手机一部，使用原告提供的手机号码x，套餐月基本费为189元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2015年2月至2016年5月，被告共拖欠电信资费4480.69元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付电信资费3582元、截止2020年4月10日的违约金3582元，共计7164元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统及提交的情况说明，原告主张电信费用为3582元，符合合同约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为3582元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告冉龙舟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉龙舟于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用3582元和违约金3582元，共计7164元；二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉龙舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  李 波二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 鑫