辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民初63号 原告：锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。 负责人：郑恩忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏循川、高焓，该公司职员。 被告：西钢集团灯塔矿业有限公司，住，住所地灯塔市鸡冠山乡高家村/div> 法定代表人;于克伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李维超，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。 原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与被告西钢集团灯塔矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人苏循川、高焓、被告西钢集团灯塔矿业有限公司的委托诉讼代理人李维超、纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2941万元及到实际支付日的利息，利息暂计算至2019年12月31日为376.54万元，合计金额为3317.54万元；自2020年1月1日至实际清偿之日止的罚息以2941万元为基数，按照年利率4.35%上浮50%计算；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年12月29日，原告与哈尔滨巨龙铁路器材有限公司签订锦银[哈尔滨分]行[2017]年流借字第[B027-1]号《流动资金借款合同》，合同约定原告给哈尔滨巨龙铁路器材有限公司发放贷款3500万元，期限为12个月，自2017年12月29日至2018年12月10日，利率为4.35%，贷款用途为偿还贷款。同日，原告与被告签订锦银[哈尔滨分]行[2017]年保字第[B027-1]号《保证合同》。连带保证责任的担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、通知费、崔高飞、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。上述合同签订后，原告于2017年12月29日哈尔滨巨龙铁路器材有限公司发放贷款3500万元，履行了放款义务。2018年12月24日，黑龙江省伊春市中级人民法院下达（2018）黑07破1-3号民事裁定书，批准西钢集团40家公司（包括;哈尔滨巨龙铁路器材有限公司）重整计划草案。按照重整计划草案规定，自重整计划执行完毕，西林钢铁等40家公司不再承担任何清偿责任，债权人未实现清偿的部分不能再向西林钢铁等40家公司主张。鉴于上述情况原告不能向哈尔滨巨龙铁路器材有限公司主张债权，但被告为保证人，负有清偿相关债权本息及费用的连带责任。截止2019年12月31日，哈尔滨巨龙铁路器材有限公司共拖欠原告贷款本金2941万元，欠息376.54万元，合计3317.54万元。为维护原告权利，特向贵院提起诉讼请求保护原告合法权益。 西钢集团灯塔矿业有限公司辩称：针对原告的请求我们不完全同意，借款人是哈尔滨巨龙铁路器材有限公司，在2018年被伊春市中院裁定共40家企业进入破产重整，作为主债务人利息不予计算，担保人只能对未受偿的本金承担保证责任，债务人按照重整计划草案偿还债权人债务本金时间和数额，从起诉状中体现不出来。我们只能对其未受偿的本金提供担保责任，我公司现受大环境影响，特别是今年疫情影响造成企业资金周转困难，只能在公司经济状况好转情况在不影响生产可以向原告偿还部分本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1.流动资金借款合同,证明2017年12月29日，哈尔滨巨龙铁路器材有限公司与锦州银行哈尔滨分行签订借款合同，本金3500万元，借款期限1年，利率4.35%。 证据2.借款保证合同，证明2017年12月29日，西钢集团灯塔矿业有限公司为哈尔滨巨龙铁路器材有限公司与锦州银行签订借款合同3500万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 证据3.借款凭证，证明锦州银行按借款合同约定向哈尔滨巨龙铁路器材有限公司支付借款3500万元。 证据4.借款人营业执照、法定代表人身份证，证明借款人的主体资格。 证据5.保证人营业执照、法定代表人身份证，证明保证人的主体资格。 证据6.借款人还款凭证，是主债务人进入破产重整程序后原告申报了债权，由管理人偿还了四次共计559万元，证明哈尔滨巨龙铁路器材有限公司还款559万元，现有贷款本金余额2941万元。 证据7.利息证明，由银行系统自动生成，截止到2019年12月31日为止的利息376.54万元，到期日之前按照4.35%计算，到期日之后的按照4.35%上浮50%计算，证明哈尔滨巨龙铁路器材有限公司的欠息情况，利息从来没还过。 证据8.西林钢铁集团有限公司等四十家公司重整计划草案、黑龙江伊春市中级人民法院民事裁定书，证明哈尔滨巨龙铁路器材有限公司的债务重整情况及偿付比例。 西钢集团灯塔矿业有限公司质证意见：原告的证据没有原件，对真实性有异议，如果原告证据经法庭核对原件一致，质证意见为,对证据1-6、8的证明目的均没有异议，对证据7有异议，利息应按合同约定。 上述证据1-3，经本院核对原件与复印件无异，对其真实性予以确认。对原告提供的其他证据亦予以确认。 被告西钢集团灯塔矿业有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，原告与哈尔滨巨龙铁路器材有限公司签订锦银[哈尔滨分]行[2017]年流借字第[B027-1]号《流动资金借款合同》，合同约定原告给哈尔滨巨龙铁路器材有限公司发放贷款3500万元，期限为12个月，自2017年12月29日至2018年12月10日，利率为4.35%，贷款用途为偿还贷款。合同4.4同时约定：本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%确定。同日，原告与被告签订锦银[哈尔滨分]行[2017]年保字第[B027-1]号《保证合同》。合同约定被担保的主债权为锦银[哈尔滨分]行[2017]年流借字第[B027-1]号《流动资金借款合同》项下债权，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为借款合同项下债务人的全部债务，包括但不限于债款合同项下债务人本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。同时合同5.2.1约定，债务人发生破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等情形，保证人自接到债权人通知之日起30个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。双方约定争议的解决在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决，合同签订地为辽宁省锦州市太和区。上述合同签订后，原告于2017年12月29日向哈尔滨巨龙铁路器材有限公司发放贷款3500万元，履行了放款义务。哈尔滨巨龙铁路器材有限公司未按照约定履行还款义务。2018年12月24日，黑龙江省伊春市中级人民法院下达（2018）黑07破1-3号民事裁定，批准包括哈尔滨巨龙铁路器材有限公司在内的西钢集团旗下40家公司重整计划草案。按照重整计划草案规定金融类普通债权本金金额在40万元以上部分获得15%的清偿，自重整计划执行完毕，西林钢铁等40家公司不再承担任何清偿责任，债权人未实现清偿的部分不能再向西林钢铁等40家公司主张。按照上述重整计划，原告于2019年3月29日、6月25日、9月29日、12月25日分别获得清偿款129.75万元、169.75万元、129.75万元、129.75万元，共计559万元。截止2019年12月31日，哈尔滨巨龙铁路器材有限公司共拖欠原告贷款本金2941万元，欠利息376.54万元，合计3317.54万元。 本院认为，本案争议的焦点是被告西钢集团灯塔矿业有限公司应否对哈尔滨巨龙铁路器材有限公司未清偿的贷款本金、利息、罚息承担还款责任。本案中，原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与哈尔滨巨龙铁路器材有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。锦州银行股份有限公司哈尔滨分行按照《流动资金借款合同》约定向债务人哈尔滨巨龙铁路器材有限公司发放贷款3500万元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月10日，现借款已经到期，尚欠贷款本金2941万元及利息未予偿还，债务人哈尔滨巨龙铁路器材有限公司应按照合同约定偿还本金利息。债务人在履行借款合同过程中存在违约行为，亦应按照合同约定的罚息年利率6.525%支付逾期利息。 原告主张上述借款及利息由保证人西钢集团灯塔矿业有限公司承担保证责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。双方在保证合同中亦约定，债务人发生破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等情形，保证人自接到债权人通知之日起30个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。本案中，债务人哈尔滨巨龙铁路器材有限公司经破产重整，向原告清偿部分借款本金，现原告已不能再向债务人主张权利，其根据《保证合同》约定，要求被告西钢集团灯塔矿业有限公司承担连带责任保证符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于锦州银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告西钢集团灯塔矿业有限公司偿还借款本金及利息的数额问题。《保证合同》约定担保的范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用，故被告西钢集团灯塔矿业有限公司应当对哈尔滨巨龙铁路器材有限公司未清偿的贷款本金、利息、罚息承担还款责任。截止2019年12月31日，哈尔滨巨龙铁路器材有限公司共拖欠原告贷款本金2941万元，欠息376.54万元，合计3317.54万元。自2020年1月1日至实际给付之日止，以2941万元为本金，按照年利率6.525%计算利息。对原告的上述请求，本院予以支持。关于被告提出债权人对主债务人哈尔滨巨龙铁路器材有限公司免除了债务人利息，无权向保证人主张利息的观点，双方签订的《保证合同》中已经约定，债务人发生破产或歇业、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销等情形，保证人自接到债权人通知之日起30个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。现原告只有部分债权得到清偿，根据上述约定，被告应对原告未受清偿部分及时履行保证责任，因被告怠于履行保证合同的义务，原告有权对未受清偿债权向被告保证人主张权利，要求其承担保证责任的情形。原告按照破产重整规定申报债权及按照债权清偿方案受领清偿款，不是对债权的放弃。被告的此点抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。 关于被告提出保证合同是原告到被告单位签订的，不应由本院管辖的抗辩主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案因合同的签订地属于合同双方当事人的约定，应当以合同约定的签订地为准，与实际签订地无关，且合同中亦约定合同签订地法院管辖，故本院对本案享有管辖权，对被告的该抗辩主张不予支持。 综上所述，锦州银行股份有限公司哈尔滨分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告西钢集团灯塔矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告锦州银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金2941万元及利息（截至2019年12月31日,欠息376.54万元。自2020年1月1日至实际给付之日止，以2941万元为本金，按照年利率6.525%计算利息）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207677元，由被告西钢集团灯塔矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 姜 岩 审判员 李 梅 审判员 王争妍 320040016510000 031115000二〇二〇年七月二十八日 法官助理赵薇 书记员姚旸