wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1816号原告：杨世喜，男，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵厚康，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市永川区。原告杨世喜与被告赵厚康劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世喜的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼，被告赵厚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费236750元及资金占用利息（资金占用利息以236750元为基数，从2019年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，截止起诉之日的资金占用利息暂计6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月至2014年10月间，被告赵厚康雇请原告杨世喜等人到外蒙古首都乌兰巴托做建筑工。工程完工后，被告赵厚康尚欠原告杨世喜班组劳务费236750元，经原告多次催收，被告于2018年2月24日向原告杨世喜出具欠条一张，承诺在2019年2月27日前支付该款。后经原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告赵厚康未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年4月至2014年10月期间，原告及其工友应被告之邀赴蒙古国乌兰巴托做建筑工。工程完工后，被告未付清劳务费。后经原告催收，被告于2018年4月24日向原告出具欠条一张，载明：“本人赵厚康2014年在蒙古国欠杨世喜班组（杨世喜、杨世波、曾垂彬、蔡小兵、叶兰超、具相吉、田云华、肖光洪、肖光彬）206750元正，贰拾万零陆仟柒佰伍拾元正（人民币）另2013年补祖30000元正（叁万正）付款日期2019.2.27日.以上是人工工资。”被告赵厚康在该欠条欠款人处签名捺印并书写其本人身份证号码。后经原告多次催收，被告至今未付该款。另查明，杨世喜班组由原告杨世喜、杨世波、曾垂彬、蔡小兵、叶兰超、具相吉、田云华、肖光洪、肖光彬9人组成，原告杨世喜系班组长。本院认为，原告及其班组成员为被告提供劳务，双方由此形成劳务合同关系。工作结束后，被告向原告班组出具欠条一张，视为双方对劳务费用的结算，被告应按欠条约定期限向原告履行支付劳务费的义务。付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未付款，已构成违约。本案欠条中的杨世喜班组并非法律规定的法人组织，原告代表其班组作为原告提起诉讼并无不当。故原告主张被告支付劳务费236750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以236750元为基数，从逾期付款之日即2019年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵厚康于本判决生效后5日内支付原告杨世喜劳务费236750元及资金占用利息（资金占用利息以236750元为基数，从2019年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，由被告赵厚康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  李国浩人民陪审员  罗江维二〇二〇年七月十七日书 记 员  段 棱
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初595号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行，营业场所吕梁市离石区滨河北西路97号，统一社会信用代码91141100602617075D。负责人：何×。委托诉讼代理人：任×、刘×，山西太初律师事务所律师。被告：高×，山西省柳林县人，住山西省柳林县。本院受理原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告高×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理过程中，通过原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书。本院按该送达地址进行实地送达，也未能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费2398元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年七月六日书记员 张 静
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2545号申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托代理人：金程。委托代理人：王蓓。被执行人：常州市盛东钢业有限公司，住所，住所地溧阳市溧城镇歌岐路**div>法定代表人：周菊英。溧阳市环境保护局与常州市盛东钢业有限公司环境保护非诉行政处罚执行一案，溧阳市环境保护局作出的常环溧罚决字[2019]143号行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书认定常州市盛东钢业有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”的规定，对其作出罚款20万元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2020年5月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》、第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款200000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款200000元，合计400000元。本院已立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下的财产执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查询了被执行人常州市盛东钢业有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况，被执行人常州市盛东钢业有限公司无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字[2019]143号行政处罚决定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年七月二十八日书记员 陈映遐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3094号原告：郭广超，男，1991年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：北京万众合汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—D8909。法定代表人：李富国。原告郭广超与被告北京万众合汽车租赁有限公司（以下简称万众合公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广超到庭参加诉讼，被告北京万众合汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广超向本院提出诉讼请求，请求判令万众合公司支付押金10000元，租金2123元。事实与理由：2019年10月10日，郭广超从万众合公司处租赁车牌号“×××”丰田小轿车一辆，租期为两个月。2019年11月26日，万众合公司以验车为名，将车辆收回后不再给郭广超使用，2019年11月28日万众合写下收条并承诺于2019年12月27日前全部退还。到期后万众合公司以没钱为由拒不归还。万众合公司的行为已构成违约，为维护合法权益诉至法院。万众合公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭广超向本院提交了下列证据：1.2019年10月10日收据一张，书有，“今收到×××交来车辆押金人民币10000元”，落有北京万众合汽车租赁有限公司合同专用章,交款人处有郭广超签字；2.2019年11月28日收条一张，载有“今收到郭广超押金10000元，租金2123元，在12月27日内全部退还，共计12123元。”落款处有万众合公司法定代表人李富国签字；3.微信聊天截屏8张，显示郭广超于2019年11月10日以微信转账方式交付4900元租金，万众合公司以验车为名要求郭广超于11月26日下午将车开到潘家园东里交给万众合公司。郭广超于庭审中陈述，其通过网络与万众合公司取得联系，双方未签订租赁合同，从五道口租的车，共交给万众合公司9800元租金，2019年10月10日开始租赁,2019年11月26日万众合公司收回车辆。结合庭审当事人陈述及所提交证据，本院对郭广超所述予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合郭广超于庭审中的陈述及提交的证据，可以认定万众合公司与郭广超之间存在汽车租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，郭广超于2019年11月26日交还租赁车辆，万众合公司法定代表人承诺万众合公司于2019年12月27日以前退还郭广超10000元押金及2123元租金。郭广超要求万众合公司返还押金10000元及退还租金2123元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。万众合公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、北京万众合汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭广超车辆押金10000元；二、北京万众合汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭广超车辆租金2123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由北京万众合汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年七月二十一日书记员  杨雅晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39646号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：戴绍健，男，1990年4月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告戴绍健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告戴绍健经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令戴绍健偿还垫付款24212.57元、担保费353.78元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令戴绍健支付律师费800元；3、戴绍健承担本案诉讼费用。被告戴绍健未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，戴绍健作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额25800元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月5日，到期日2020年4月5日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，戴绍健作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金25800元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向戴绍健放款25800元。后因戴绍健未如期还款，三六零公司代戴绍健偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中戴绍健的债权,代偿金额为24212.57元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向戴绍健发出偿还代偿贷款通知，要求戴绍健在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称戴绍健自2019年6月5日开始逾期，代偿时间为2019年8月4日，截至2020年3月27日，戴绍健尚欠三六零公司的垫付款24212.57元、担保费353.78元。本院认为：戴绍健与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，戴绍健应按期履行还款义务。现戴绍健未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向戴绍健主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，戴绍健未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。戴绍健经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴绍健于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款24212.57元、担保费353.78元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告戴绍健于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告戴绍健负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2677号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息赵豪，男，1990年8月15日出生，居民身份证号码：430********815*316，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地为湖南省安化县***********民组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2253号起诉书，指控被告人赵豪犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人赵豪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年4月23日20时52分许，被告人赵豪醉酒（经鉴定，其血液乙醇含量为177.60mg/100mL）驾驶车牌号为粤S*****的小型轿车，从东莞市横沥镇水边出发,途径东部快速至********快速路收费站入口路段时被执法民警当场查获。本院意见被告人赵豪的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人赵豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月二十日书记员 陈莹莹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1078号 申请执行人：熊恩仁，男，1974年10月30日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈志国，男，1977年5月6日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行熊恩仁与陈志国借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县房屋系被执行人陈志国所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈志国所有的位于织金县房屋，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月十六日 书记员  秦仕红
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初3647号原告：海隆石油工业集团有限公司,住所地上海市宝山区罗东路****。法定代表人：汪涛,董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许怀远,北京储正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张壮,北京储正律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：青岛隆海集团有限公司,住所,住所地山东省青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄开城路南div>法定代表人：张增惠。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第12249号关于第6865320号“海隆”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月14日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月4日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年7月23日至2018年7月22日期间（简称指定期间）内，在核定使用的“化学研究、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发”服务上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标在“化学研究、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发”服务上予以撤销。原告诉称：除诉争商标外，原告还申请注册了第6865263号“HILONG”商标、第6865262号图形商标，原告在实际使用中将上述商标组合使用，能够起到区分服务来源的作用。原告提交的合同协议等证据与诉争商标核定使用的服务具有关联性，能够证明原告在指定期间内对诉争商标具有真实的使用意图。因此在案证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在“化学研究、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发”服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68653203.申请日期：2008年7月28日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：石油开采分析、油井测试、地质、地质堪测堪测、化学研究、材料测试、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序提交了如下证据：1.海隆石油工业集团有限公司就诉争商标的使用许可事项，与上海海隆石油管材研究所、上海海隆石油化工研究所、海隆石油技术服务有限公司、四川海隆石油技术服务有限公司签订的若干商标使用许可合同；2.关于原告的介绍及宣传册；3.诉争商标被许可使用人与他人签订的综合办公楼租赁合同、承揽合同、技术服务协议等合同以及相应的发票（部分发票复印件经公证），其中部分合同页眉处显示有“HILONG海隆集团及图”或“HILONGHILONGGROUPOFCOMPANIES及图”的字样；4.原告的办公场所、施工现场照片以及劳动合同等其他相关材料。原告在诉讼程序提交了如下主要证据：1.商标使用许可合同、诉争商标被许可使用人与他人签订合同和相应的发票；2.工矿产品销售合同、供货确认单及实物图片、发票；3.《海隆人》刊物部分截图。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“化学研究、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告提交的商标使用许可合同显示，原告许可上海海隆石油管材研究所、上海海隆石油化工研究所等使用诉争商标。原告在诉讼程序和行政程序中提交的诉争商标被许可人签订的综合办公楼租赁合同、承揽合同、技术服务协议工矿产品销售合同、供货确认单等证据，与本案诉争商标所核定使用的化学研究、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发服务存在较为明显的差异。此外，原告提交的部分证据中显示有“HILONG海隆集团及图”标识，原告主张该标识系诉争商标与第6865263号“HILONG”商标、第6865262号图形商标的组合使用。对此本院认为，一方面，上述证据中“HILONG海隆集团及图”标识的排列方式与诉争商标标识具有较为明显的差异，不能视为诉争商标的使用；另一方面，结合部分证据中的“HILONGHILONGGROUPOFCOMPANIES及图”标识、原告的企业名称“海隆石油工业集团有限公司”以及商业行为习惯，上述组合标识中的“海隆”文字更易被相关公众识别为原告的企业字号。原告提交的其他证据或未体现诉争商标标识，或形成时间不明，因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间，在其核定使用的“化学研究、物理研究、机械研究、建筑制图、室内装饰设计、建设项目的开发”服务上进行了真实、合法、有效的使用。综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海隆石油工业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海隆石油工业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍-2--1--2--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10135号申请人：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路**２楼。法定代表人：胡羿泽。被申请人：黄豪杰，男，1983年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区古方路******铺位。申请人上海世泽商业经营管理有限公司与被申请人黄豪杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海世泽商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄豪杰银行存款人民币31,796元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海世泽商业经营管理有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄豪杰的银行存款人民币31,796元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费337.96元，由申请人上海世泽商业经营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3666号 上诉人（原审被告、申请执行人）：侯少德，男，1968年9月22日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：鞠祥荣，男，1966年10月4日生，汉族，住高密经济开发区。 原审第三人（被执行人）：宿君，男，1969年2月8日生，汉族，住高密市。 上诉人侯少德因与被上诉人鞠祥荣，原审第三人宿君案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯少德上诉请求：撤销一审判决，依法确认鞠祥荣与宿君签订的房屋买卖合同无效；恢复对涉案房屋的执行；诉讼费用由鞠祥荣承担。事实和理由：1.鞠祥荣与宿君签订房屋买卖合同时，涉案房屋处于抵押状态，未经抵押权人同意，该房屋买卖合同无效。2.鞠祥荣与宿君签订的房屋买卖合同约定现金233902.6元，但鞠祥荣并未实际出资，而是将所谓的欠付工资、借款及向他人借款一并计算在购房首付款中，无证据证明支付了购房款，系对首付款数额的拼凑。3.鞠祥荣系宿君的姐夫，双方系亲属关系，侯少德有理由相信其二人签订房屋买卖合同系虚假的，系为了逃避债务。4.2017年6月，法院对涉案房屋进行拍卖评估时，法院人员告知宿君涉案房屋评估拍卖的事实，并要求宿君在评估文件上签字确认，宿君签了字，且未提出异议，也没有提及房屋买卖的情况。由此可以证明，在2017年6月份该房屋并没有发生买卖。5.法院查封该房屋系在2016年12月2日，鞠祥荣与宿君签订房屋买卖合同是在2016年11月29日，相差仅几天时间，侯少德对其双方签订房屋买卖合同的真实性持有异议。 被上诉人鞠祥荣未提交书面答辩意见。 原审第三人宿君未提交书面陈述意见。 鞠祥荣向一审法院起诉请求：1、依法判令位于高密市经济开发区归鞠祥荣所有；2、请求终止对第一项请求中的房屋执行。3、诉讼费由侯少德承担。 一审法院认定事实：鞠祥荣提交房屋买卖合同一份，宿君于2016年3月2日为鞠祥荣出具的欠条一份，2019年2月4日与鞠祥荣签订抵押合同一份（证明欠鞠祥荣款10万元），2016年7月15日欠工资7300元欠条一份。2016年4月7日宿君夫妇为案外人王成明出具借款16000元借条一份，2016年11月29日借李某54600元借条一份，2016年12月2日借李某22000元借条一份，2017年11月7日鞠祥荣向王成明转账10000元，向李某转款72000元银行回执一份，以上证据证明鞠祥荣与宿君于2016年11月29日签订房屋买卖合同，宿君将位于高密市经济开发区卖给鞠祥荣，鞠祥荣以宿君欠鞠祥荣工资款、借款及欠王成明、李某借款共计233900元作为首付款，房屋按揭贷款由鞠祥荣承担，宿君欠王成明、李某借款，鞠祥荣已偿付。侯少德对鞠祥荣提交的证据提出异议，认为房屋买卖合同不是真实的，付款方式合同约定时付现金233902.62元，但现实是将工资、借款及他人借款一并计入首付款，是对数额进行了拼凑，对借条等证据，侯少德认为与本案无关，宿君对证据无异议。 鞠祥荣提供物业管理费、物业维修基金、有线电视开户费、天燃气入户费、测绘费等证据，天和小区项目部（涉案房屋所在小区）出具证明一份，证明鞠祥荣装修并居住至今；天和国际大饭店公司为鞠祥荣出具房款收款收据一份、鞠祥荣交纳宿君欠房贷凭证一份、偿还房贷银行交易明细五份，侯少德对以上证据均持有异议，认为鞠祥荣提供的证据都是不真实的，不具有法律上的证明力，银行交易凭证记载的名称是宿君，而不是鞠祥荣。宿君对证据无异议，鞠祥荣还申请证人王某、李某出庭作证，证明买卖房屋合同签订的经过及款项交付的情况。 另查明，法院于2016年12月2日对该涉案房屋进行了查封。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是鞠祥荣对涉案房屋是否拥有阻却执行的权利。根据法律规定，异议人对于争议房产提出的异议的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“（1）在人民法院查封之前已经签订合同法有效的书面买卖合同；（2）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（3）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（4）非因买受人自身的原因未办理过户登记”四个条件，才能够排除对争议房屋的执行。本案中，根据鞠祥荣提供的证据，鞠祥荣与宿君于2016年11月29日履行房屋买卖合同，并且按照合同约定支付了首付款，且在人民法院查封之前合法占有该不动产，不能办理过户是因房屋有抵押贷款，并非鞠祥荣自身原因造成，以上事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，鞠祥荣对涉案房屋有足以排除执行的权利，鞠祥荣请求停止对该房屋的执行，予以支持。侯少德辩称，鞠祥荣与宿君签订的合同是无效的，该房屋买卖时系抵押物，未征得抵押权人银行的同意。对此法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的合同无效。本案中，鞠祥荣与宿君不存在恶意串通，损害抵押权人的利益的行为。因此，侯少德辩称的理由，不予采信，鞠祥荣请求判令位于高密市经济开发区归鞠祥荣所有，该请求不属本案审理的范围，不予审理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对位于高密市经济开发区的执行；二、驳回鞠祥荣其他诉讼请求。案件受理费100元，由鞠祥荣负担。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，涉案房屋被法院查封之前，鞠祥荣与宿君基于双方真实意思表示签订了房屋买卖合同；且鞠祥荣对涉案房屋进行了装修并实际入住。关于鞠祥荣购房款的支付问题，鞠祥荣与宿君达成一致，以宿君欠鞠祥荣的借款以及由鞠祥荣代宿君偿还其对第三方的欠款作为支付房款的方式，并不违反相关法律规定。侯少德虽对鞠祥荣与宿君之间房屋买卖的真实性持有异议，但其提交的证据并不足以推翻上述事实，对侯少德的该项异议，本院不予采信。虽然鞠祥荣与宿君就涉案房屋达成房屋买卖协议并实际履行时，银行对涉案房屋的抵押权尚未消灭，但该行为并未侵害抵押权人的利益，银行作为抵押权人亦未对此提出过异议和权利主张。此种情形下，抵押权并非阻却房屋实际占有人合法权益的理由，侯少德关于因涉案房屋存在抵押，买卖无效的主张本院不予支持。综上，根据查明的事实，一审法院确认鞠祥荣享有的民事权益足以排除法院的强制执行并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人侯少德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人侯少德负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李朋朋
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执418号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。被执行人：太原市晋源区汇欣种植园，住所地太原市晋源区晋祠镇赤桥村。法定代表人：闫计忠，经理。被执行人：太原市家盛纸业有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：王建家，总经理。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被执行人太原市晋源区汇欣种植园、太原市家盛纸业有限公司借款合同纠纷一案,经本院作出（2018）晋0110民初857号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区汇欣种植园、太原市家盛纸业有限公司未主动履行生效法律文书。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人太原市晋源区汇欣种植园等支付贷款本金5000000元、利息3919208.33元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费74234.5元。被执行人依法应承担执行费72368元。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人未主动履行。2、本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人太原市晋源区汇欣种植园名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商部门反馈企业状态为存续；无税务登记信息；无不动产权登记信息；银行无开户信息；网络资金无开户信息；公安部门无车辆登记信息。被执行人太原市家盛纸业有限公司名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局显示企业状态为存续；纳税信息显示纳税人状态为注销；无不动产权登记信息；银行设有开户信息，账户余额不足1000元；网络资金无开户信息；其名下登记有×××五菱牌汽车、×××梅赛德斯奔驰牌汽车，以上车辆我院已于2020年7月22日予以查封，查封日期至2022年7月21日止，因我院未实际扣押故无法处置。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员   李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年七月三十日书记员 马 超
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初379号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋于洋，男，1982年10月16日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被羁押，同年5月20日被北京市公安局房山分局取保候审，同年6月17日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人宋于洋犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人宋于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年3月16日、3月24日、3月31日、4月21日，在本市房山区某街道某超市内，被告人宋于洋在使用自助收银机结账时，采取漏扫商品条形码的方式，先后盗窃白糖、云吞等商品，经核实，上述被盗物品价值共计人民币193.57元。2020年4月27日，被告人宋于洋继续使用相同手段在该美廉美超市盗窃面包、薯片等商品，准备离开超市时被工作人员查获，经核实，相关盗窃物品价值共计人民币94.57元。2020年4月27日22时许，被告人宋于洋经民警口头传唤到案。另查明，被告人宋于洋在本院审理期间已退赔全部赃款,并得到被害单位的谅解。上述事实，被告人宋于洋在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋于洋供述，证人马某、高某等人证言，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，电子数据现场提取笔录，未结账商品明细（进价），被盗商品进价明细，多点后台订单明细，视频资料，照片，谅解书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋于洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋于洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋于洋到案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，并已退赔全部赃款，获得被害单位谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人宋于洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋于洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年七月三十日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3833号 原告：陈自霞，女，1946年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：李梦瑶，女，2000年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二原告的委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被告：薛志强，男，1996年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛文领（系薛志强被告父亲），男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：张全文，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财,山东铭星律师事务所律师。 原告李梦瑶、陈自霞诉被告薛志强、张全文、阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，二原告撤回对被告张全文的起诉。二原告的委托诉讼代理人王俊健、被告薛志强的委托诉讼代理人薛文领、被告保险公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦瑶、陈自霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日17时55分许，被告薛志强驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至事发地点时，与原告李梦瑶驾驶的电动自行车（车载陈自霞一人）相撞，造成李梦瑶、陈自霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告薛志强负事故的全部责任。涉案事故车辆在被告保险公司投保。为维护原告合法权益，因此提起诉讼，请求法院裁决。 薛志强辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求，保险公司在交强险限额内垫付10000元医疗费，应在赔偿范围内予以扣除。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月19日17时55分许，被告薛志强驾驶鲁Ｑ×××××号车沿东二环路路段由南向北逆向行驶至东二环路路段（城区道路）200米县医院工地路口时，与由南向北行驶至路口左转弯的李梦瑶驾驶的电动自行车（车载陈自霞一人）相撞，造成李梦瑶、陈自霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，薛志强负事故的全部责任，李梦瑶、陈自霞无责任。事故发生后，原告李梦瑶在兰陵县人民医院住院治疗16天，花费医疗费7958.34元，在兰陵县中医医院花费医疗费817.5元。原告陈自霞在兰陵县人民医院住院治疗29天，花费医疗费20936.8元，在兰陵县中医医院治疗花费医疗费423.73元。被告保险公司给原告陈自霞垫付医疗费10000元。另，原告陈自霞支付保全费220元。 鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为张全文。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告薛志强驾驶车辆与李梦瑶驾驶的电动自行车（车载陈自霞一人）相撞，造成李梦瑶、陈自霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定薛志强承担事故的全部责任，李梦瑶、陈自霞无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。薛志强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分侵权人薛志强赔偿。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 综上，原告李梦瑶经济损失应为：医疗费8775.84元。原告陈自霞经济损失应为：医疗费21360.53元、保全费220元，共计21580.53元。被告保险公司给陈自霞垫付医疗费10000元。原告李梦瑶上述损失均合法有据，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（已赔偿的予以相应扣除），剩余损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿,其他及不足部分由侵权人薛志强赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告李梦瑶医疗费8775.84元、原告陈自霞医疗费11360.53元。 二、被告薛志强赔偿原告陈自霞保全费220元。 三、驳回原告李梦瑶、陈自霞其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（上述赔偿款请分别汇入原告李梦瑶中国工商银行账户62×××16及原告陈自霞兰陵农商银行神山支行91×××58，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告陈自霞、李梦瑶负担92.5元，被告薛志强负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宋相奇
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终1007号 上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人;熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，湖北七君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈军，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：黎昌鹤，湖北汉宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：襄阳展锐鑫建材有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路**万达写字楼******。 法定代表人：李昆松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。 原审被告：陈卫，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：黎昌鹤，湖北汉宜律师事务所律师。 上诉人江苏江都建设集团有限公司、上诉人陈军因与被上诉人襄阳展锐鑫建材有限公司、原审被告陈卫买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。一、本案中陈军、陈卫的行为是否是职务行为需进一步核实。二、襄阳展锐鑫建材有限公司主张被告尚欠539万元钢材款未付，其中539万元钢材款中包含钢材本金和垫资费。对尚欠钢材本金和垫资费分别是多少，案涉合同中约定的钢材垫资款或加价款的性质如何认定，一审未予查清作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2513号民事判决； 二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人陈军预交的二审案件受理费20000元予以退回。 上诉人江苏江都建设集团有限公司预交的二审案件受理费33920元予以退回。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 付      亚      男
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2173号原告：高某，女，汉族，1930年7月12日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：韩新兰，女，汉族，1975年2月24日生，住河南省项城市，系原告高某长女。被告：韩某,男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王响，女，汉族，1967年5月18日，住河南省项城市，系被告韩某之母。原告高某与被告韩某继承纠纷一案，本案于2020年6月2日立案后，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。2020年7月30日，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告高某的撤诉申请是其真实意思的表示，并不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费100元，由原告高某负担。审判员  牛凌峰二〇二〇年七月三十日书记员  杨冉飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1532号原告：北京市诚信乐信息咨询中心，住所地北京市石景山区五芳园**。（统一社会信用代码：91110107748142754B）法定代表人：冯毅，项目经理。被告：欧阳青龙，男，1966年2月17日出生，户籍地江西省九江市星子县。第三人：熊文光，男，1963年3月11日出生，住重庆市梁平区。原告北京市诚信乐信息咨询中心（以下简称“诚信乐咨询中心”）与被告欧阳青龙、第三人熊文光债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京市诚信乐信息咨询中心法人冯毅、第三人熊文光到庭参加了诉讼，被告欧阳青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信乐咨询中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告8925元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日第三人熊文光与原告签订《债权转让》协议，将被告欠自己的8925元转让给了原告。原告和第三人熊文光于2019年11月26日通过邮寄的方式对该债权的转让已通知被告。被告至今也未向原告支付该款项。综上所述，被告的行为已触犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告欧阳青龙经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交证据。第三人熊文光辩称，同意原告诉求。本院经审理查明以下事实：2016年7月5日，欧阳青龙出具借条，载明：“欠老熊8925元整，￥捌仟玖佰贰拾伍元整。”熊文光称，其与欧阳青龙原系邻居，老熊系其别称，欧阳青龙向其借钱后一直未偿还，后联系不到人。2019年9月27日，甲方（转让人）熊文光与乙方（受让人）诚信乐咨询中心签订《债权转让协议》，载明：“甲乙双方一致同意，甲方将债务人欧阳青龙欠自己的8925元，大写：捌仟玖佰贰拾伍元，及该债权项下的一切权益（包含要求支付过期利息）转让给乙方。并且承诺转让的债权合法有效。本协议签订后甲方不得向债务人主张债权，无论任何原因导致债务人将该款项支付给甲方，则甲方应在收到后的3日内将该款项支付给乙方。”落款处有熊文光和诚信乐咨询中心法人冯毅签名及手印。2019年11月26日，诚信乐中心与熊文光向欧阳青龙邮寄债权转让通知书，载明：“欧阳青龙：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，我与北京市诚信乐信息咨询中心于2019年9月27日达成的债权转让协议，你所拖欠我的8925元债权，依法转让给北京市诚信乐信息咨询中心。特通知你。熊文光，2019年9月28日。”邮寄地址为江西省九江市星子县蓼花镇翻身村塘下阳57号，系欧阳青龙户籍所在地，经查询邮单信息，显示该邮件于2019年12月2日14:18签收。另查，熊文光曾向诚信乐咨询中心借款10000元。上述事实，有欠条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄交寄单及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，诚信乐咨询中心依据《债权转让协议》、《债权转让通知书》取得熊文光对欧阳青龙的债权，故诚信乐咨询中心作为债权受让人向欧阳青龙主张偿还欠款本金8925元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告欧阳青龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：欧阳青龙于本判决生效后十日内偿还北京市诚信乐信息咨询中心借款8925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由欧阳青龙负担（北京市诚信乐信息咨询中心已交纳，欧阳青龙于本判决生效后七日内交纳）。公告费由欧阳青龙负担（具体数额以公告发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张鸣二〇二〇年七月三十日书记员  郭浩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民特32号申请人：某公司。法定代表人：张某,董事长。被申请人：贾某，男，汉族。被申请人：颜某，男，汉族。被申请人：孔某，男，汉族。被申请人：王某一，男，汉族。被申请人：黄某，男，汉族。被申请人：梁某，男，汉族。被申请人：王某二，男，汉族。申请人某公司与被申请人贾某、颜某、孔某、王某一、黄某、梁某、王某二申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案。申请人某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人某公司撤回申请处理。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  史海洋二〇二〇年七月二十八日书记员  魏晓瞳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周遵凤，女，1988年2月23日出生，汉族，住贵州省贵定县宝山街道荷花路**附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周遵凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周遵凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金41,879.68元，支付利息2,146.70元、逾期还款违约金3,373.21元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金41,679.68元，支付原告截至2020年7月22日的利息2,146.70元、逾期还款违约金3,373.21元并支付自2020年7月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,679.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周遵凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周遵凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月22日信用卡欠款本金41,679.68元；二、被告周遵凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,679.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.99元，减半收取计421.00元，由被告周遵凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更740号罪犯罗秋艳，女，1993年7月9日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）昆刑少初字第13号刑事判决，以被告人罗秋艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人罗秋艳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月17日作出（2014）云高刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗秋艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗秋艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,迎十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗秋艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗秋艳减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月13日起至2039年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4348号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：武焕亭，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业公司）与被告武焕亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业公司以双方经协商，被告已履行给付义务为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申亚菲物业公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更773号罪犯吴长顺，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年8月11日作出（2017）黔0402刑初385号刑事判决，认定被告人吴长顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日作出（2017）黔04刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月20日起至2026年7月19日止。于2017年12月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴长顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬2019年10月9日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯吴长顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴长顺减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2025年11月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更500号   罪犯穆亚峰，男，1971年XX月XX日出生，回族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市新城区人民法院于2017年3月13日作出（2017）陕0102刑初142号刑事判决书，以被告人穆亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期执行至2020年12月8日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月22日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯穆亚峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。   本院认为，罪犯穆亚峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯穆亚峰准予减刑四个月（余刑执行至2020年8月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员  张    磊   审判员  王笑天                         二○二○年七月十三日      书记员  贾磊晶            1
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢580号 申请执行人：皮学军，男，1978年03月24日生，汉族，江西省丰城市人，现住江西省丰城市。 被执行人：宣威市松山矿业有限公司 法定代表人：张波 统一社会信用代码:9153038106710404XG。 住所地：云南省宣威市。 关于皮学军与宣威市松山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年08月12日作出的宣劳人仲案【2018】104号仲裁裁决书已经发生法律效力，皮学军于2020年07月02日申请恢复执行，其申请执行的金额为125000.00元。在执行过程中，皮学军与宣威市松山矿业有限公司于2020年07月03日达成了长期履行和解协议：由宣威市松山矿业有限公司在2020年10月31日前给付皮学军案款125000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢580号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月三日 书记员  李林卫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2299号原告：李凯，男，汉族，1988年8月17日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王坤，女，汉族，1965年7月2日出生，住哈尔滨道外区，系李凯母亲。被告：王晓冶，男，满族，1984年9月10日出生无固定职业，住辽宁省绥中县。原告李凯与被告王晓冶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李凯委托诉讼代理人王坤与被告王晓冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出如下诉讼请求:请求法院判令王晓冶给付货款6万元及违约金（自2020年5月18日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：截止到2018年5月9日，王晓冶在李凯处购买鞋料，共欠6万元，约定2020年5月9日前还清，王晓冶未按约定给付欠款，李凯诉至法院。王晓冶辩称：的确欠李凯6万元，是买货欠的钱，不同意给违约金，没有给付能力。李凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李凯提供的证据来源合法、客观真实，能够证明王晓冶拖欠李凯货款并出具欠条的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2018年5月9日，王晓冶因拖欠李凯货款，向李凯出具欠条，欠条内容为：“王晓冶欠李凯2016年货款6万元整（60000），王晓冶将两年内还清。”王晓冶在欠条上签字。本院认为，李凯提供的证据以及双方当事人陈述能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人李凯已经实际交付货物，买受人王晓冶应当及时支付货款，其未按照承诺的日期支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对李凯主张王晓冶给付货款6万元的诉讼请求予以支持。双方当事人均承认从未约定违约金，本院对李凯主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓冶于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告李凯货款6万元；二、驳回原告李凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告王晓冶负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年七月三十日书记员  张 恺
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执375号之四 本院在执行申请人张强申请执行保康强盛矿贸有限公司、何德强、何立进为合同纠纷一案中，查明被执行人保康强盛矿贸有限公司、何德强、何立进无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初2785号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将保康强盛矿贸有限公司、何德强、何立进纳入失信被执行人名单。何德强公民身份号码：、何立进公民身份号码：、保康强盛矿贸有限公司统一社会信用代码：91420626767446999F。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保629号申请人：北京恒通汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园广华居**楼地上**商业**102。法定代表人：李雪铮，经理。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：张莹，女，1980年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张学锋，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京盟友聚德商务服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**楼**/div>法定代表人：张莹，经理。申请人北京恒通汽车租赁有限公司（以下简称申请人）于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张莹、张学锋、北京盟友聚德商务服务有限公司名下价值376000元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张莹、张学锋、北京盟友聚德商务服务有限公司名下价值376000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年七月二十三日书记员 胡琪汶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1723号上诉人（原审原告）：许军，男，1973年9月26日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯学达，男，1988年7月28日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：田宇彤，女，1987年1月7日出生，住赤峰市。上诉人许军因与被上诉人冯学达、田宇彤房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。许军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院违反法定程序，上诉人就涉案房屋提起的执行异议之诉在审理过程中，一审法院应以该案审理结果为依据，但一审法院未准许上诉人的中止诉讼申请，以查封措施尚未解除，继续履行存在障碍为由，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，严重影响了上诉人的合法权益。田宇彤辩称，同意上诉人的上诉请求。但房子不是被上诉人个人的，其不能做决定，被上诉人现在和冯学达离异，如果冯学达同意过户被上诉人也同意办理，如果冯学达不同意，被上诉人也做不了主。冯学达未答辩。许军向一审法院起诉请求：一、判令冯学达、田雨彤立即协助许军办理房屋产权过户手续，将房屋产权变更登记在许军名下；二、判令冯学达、田雨彤承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月6日，许军（乙方）与冯学达和田宇彤（甲方）签署了房屋买卖合同，约定甲方将赤峰市新城区八家组团临潢大街北、兴安街南、大板路东、新惠路西复兴嘉城西区6-1-01092号房屋卖给乙方，面积为117.11平米，成交价格为59万元，首付35万元，余款24万元于乙方领取产权证后十日内付清，当日，乙方将35万元付清，甲方出具了收据。上述购房过程，经赤峰市公证处公证，出具了公证书。2013年11月8日，双方又补充协议，约定乙方已经于2013年11月7日付款9万元，余款15万元在乙方领取产权证后十日内付清，甲方同时在该协议上签了一个收据，内容为已经收到许军交付的9万元房款。房屋买卖合同签订当日，双方即交付房屋，许军一直占有使用至今，并缴纳各项费用，包括水电、取暖和物业费，为此，许军提供了缴费票据佐证。对上述事实，许军提供了房屋买卖协议、补充协议、公证书、两份收据以及各种缴费单据佐证，该院予以确认。经查，2016年4月18日，涉案房屋权属登记在冯学达名下，该房屋于2011年8月31日办理了他项权利登记。另查明，因冯学达、田宇彤与案外人王某存在民间借贷纠纷，一审法院于2016年10月12日作出（2016）内0402民初4290号民事判决。2017年1月23日，王某向一审法院申请执行，形成本院（2017）内0402执543号执行案件，一审法院于2017年4月11日作出执行裁定，裁定查封冯学达名下的房屋一处，即本案中涉案房屋。许军对该裁定提出异议申请，一审法院（2019）内0402执异234号裁定书驳回了许军的异议申请，许军对该裁定不服提出了异议之诉，形成一审法院（2019）内0402民初5240号民事案件，目前正在审理过程中，尚无结论。许军以此申请中止审理本案，但一审法院认为该理由对案件审理不构成中止理由，依法驳回申请。另查，许军称，涉案房屋因冯学达与其他案外人纠纷，同时亦被赤峰市松山区法院查封中，松山区法院要求许军将余款15万元缴纳该院执行局，用作冯学达执行款之用。松山区法院为原告出具了执行款收据一枚。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受该协议约束。但本案中，涉案房屋被法院查封，查封措施至本案案结时尚未解除，继续履行存在障碍，属法律上不能履行情形。故对于许军要求继续履行合同，协助办理过户手续的请求不予支持。综上所述，依据上述法律规定以及《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百一十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回许军的诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交红山区法院（2019）内0402民初5240号民事判决书一份、红山区法院出具的证明一份，松山区法院（2019）内0404民初7572号民事判决书一份，证明上诉人提起的两个执行异议之诉案件，一审均已审结，且（2019）内0402民初5240号号民事判决已经生效，结果是排除强制执行，（2019）内0404民初7572号案件二审已开庭审理。被上诉人田宇彤质证认为对上诉人证据无异议，被上诉人冯学达未质证。上诉人提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，赤峰市红山区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）内0402民初5240号原告许军诉被告王某、第三人冯学达、田宇彤执行异议之诉一案民事判决书已于2020年1月8日生效。另，案外人兰某与冯学达存在民间借贷纠纷，兰某向赤峰市松山区人民法院提出诉前保全申请，该院于2017年11月20日作出（2017）内0404执保1221号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。赤峰市松山区人民法院于2017年12月19日作出（2017）内0404民初10788号民事调解书，因冯学达未按约定履行还款义务，兰某向该院申请强制执行，2019年6月30日许军向赤峰市松山区人民法院提出执行异议，该院以（2019）内0404执异143号裁定驳回许军的异议请求。许军不服该执行裁定，向赤峰市松山区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2020年1月8日作出（2019）内0404民初7572号民事判决，判决不得执行涉案房屋。案外人兰某不服，向本院提出上诉，本院于2020年5月28日作出（2020）内04民终1793号民事判决，维持原判。再查明，许军于2020年7月13日向中国建设银行偿还了冯学达的贷款94324.40元，中国建设银行出具了冯学达个人贷款的结清证明。本院认为，上诉人许军与被上诉人冯学达、田宇彤签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据双方签订的《房屋买卖合同》第八条第1项约定：“本合同自签字并乙方交付全部房款后，甲方应无条件、无偿协助乙方到赤峰房屋产权登记部门办理房产过户手续”，现上诉人作为乙方，已将房款全部支付，且经生效裁判文书确认，案外人兰某、案外人王某不得执行涉案房屋，故双方可以继续履行合同，二被上诉人应协助上诉人办理房屋产权过户登记手续。综上所述，许军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6817号民事判决；二、被上诉人冯学达、田宇彤于本判决生效后十日内协助上诉人许军将位于赤峰市××区北、兴安街南、大板路东、新惠路西复兴嘉城西区6-1-01092号房屋过户登记至上诉人许军名下。一、二审案件受理费100元，由二被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张斯琪审判员 张欢欢 二0二0年七月十七日书记员 徐雁飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1249号 原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所延吉市。 法定代表人：赵莉，经理。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：杨建平，男，汉族，住延吉市。 原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，本案原告宏坤贷款公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼，被告杨建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏坤贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2018年9月8日至2019年11月7日为5600元，并继续支付利息至借款本金清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2018年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款2万元并签订借款合同，约定月利率3%，借款期限1个月，按月支付利息。签订合同后，原告以转账方式向被告支付贷款2万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能履行还本付息义务。 杨建平未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月8日，宏坤贷款公司作为贷款人，杨建平作为借款人，签订借款合同，约定杨建平向宏坤贷款公司借款2万元，借款期限自2018年4月8日至2018年5月7日，月利率3%，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同日，宏坤贷款公司向杨建平转账2万元，杨建平出具收据，确认收到2万元。借款发生后，二被告支付利息至2018年8月7日，之后利息未付。上述借款本金未返还。原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。 认定上述事实的证据有：借款合同、收据、银行转账凭证、律师代理费发票，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款2万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款本金2万元，按月利率2%支付2018年9月8日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求，借款合同约定因借款人违约致使贷款人通过诉讼手段实现债权的，律师费由借款人承担，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司返还借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2018年9月8日计算至借款本金全部清偿之日）； 二、被告杨建平于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支付律师代理费2000元。 如被告杨建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（原告已预交），公告费600元，合计1040元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  李战江 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蔡军哲
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初672号 原告：香格里拉市某某酒店用品店，营业场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 经营者：黄某某，男，1994年12月25日生，汉族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：桓某某，女，1987年3月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告香格里拉市某某酒店用品店（以下简称：某某酒店用品店）诉被告桓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某酒店用品店的经营者黄某某到庭参加诉讼，被告桓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某酒店用品店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令桓某某支付货款人民币18,125.00元；2.请求人民法院依法判令本案案件受理费由桓某某承担。事实和理由：2020年4月8日起，桓某某联系黄文华后，在某某酒店用品店购买酒店用品用于其经营的大理四方明艳食府。起初，桓某某承诺货到付款，但某某酒店用品店应桓某某要求将货物送到上述餐厅后，桓某某一直未付款。自2020年4月8日起至4月29日止，某某酒店用品店向桓某某提供的货款都有销售清单记录，每次送完货都由桓某某经营的餐厅的员工点货并在清单上签字。之后，某某酒店用品店找到桓某某，桓某某均以各种理由搪塞，拖延时间。时至今日，桓某某尚欠某某酒店用品店货款18,125.00元。 被告桓某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告某某酒店用品店向本院提交如下证据： 1、营业执照、身份证复印件，证明某某酒店用品店及其经营者的信息。 2、香格里拉冠诚酒店用经销处销售清单，证明自2020年4月8日起至4月29日止，某某酒店用品店向桓某某提供货物后均由桓某某经营的餐厅的员工点货并在销售清单上签字的事实。 3.微信聊天截屏，证明桓某某多次向某某酒店用品店订货，某某酒店用品店多次催讨货款18,125.00元的事实。 被告桓某某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为某某酒店用品店提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 经审理查明：桓某某于2020年4月8日、2020年4月22日、2020年4月29日共三次向某某酒店用品店购买酒店用品，上述酒店用品的货款共计21,875.00元。桓某某退还的25个烧烤炉的货款3750.00元（25个×150.00元/个）应从总货款21,875.00元内扣除，故桓某某应支付给某某酒店用品店的货款为18,125.00元（21,875.00元-3750.00元）。截至开庭之日止，桓某某未向某某酒店用品店支付上述货款。 本院认为：首先，某某酒店用品店与桓某某协商一致后，双方应按约定履行自己的义务。某某酒店用品店向桓某某交付货物后，桓某某应向某某酒店用品店支付货款。结合本案事实，现桓某某拖欠某某酒店用品店货款18,125.00元，故本院依法支持某某酒店用品店要求桓某某支付货款18,125.00元的诉讼请求。其次，桓某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桓某某在本判决生效之日起十日内向原告香格里拉市某某酒店用品店支付货款人民币18,125.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币254.00元，由被告桓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 斯那曲宗 二〇二〇年七月二十三日 书记员 客  主
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初384号原告：江湖，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇四知村**。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：中山市嵩梵照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南一巷****之2。法定代表人：刘海峰。被告：刘海峰，男，1986年11月22日出生，汉族，，住江苏省海安县李堡镇桑周村****被告：顾维凤，女，1957年8月29日出生，汉族，住江，住江苏省如皋市袁桥镇民实村****div>原告江湖与被告中山市嵩梵照明科技有限公司、刘海峰、顾维凤侵害实用新型专利权（专利号为ZL201720361819.X、名称为一种新型的灭蚊照明球泡灯）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告江湖在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令三被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用共10万元”变更为“判令三被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用共1万元”，原告又于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江湖自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江湖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江湖负担。审 判 长  刘 宏审 判 员  蒋华胜审 判 员  郭小玲二〇二〇年七月十七日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初464号 原告：王喜忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 被告：邓杰，男，1985年7月7日生，汉族，住址重庆市开县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开县新城**桥关丰泰汽修厂**。统一社会信用代码：91500234765925689K。 负责人：涂劲松，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告王喜忠与被告邓杰、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称平安开州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜忠、被告平安开州支公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼，被告邓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔付原告医疗费、住院伙食补助共计40981.44元。事实和理由：2019年10月1日06时25分许，邓杰驾驶渝Ｆ×××××小型客车沿定魏线由北向南行驶至8公里＋600米处时，与同向行驶王喜忠驾驶的三轮摩托车尾部相碰撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：邓杰负事故主要责任，王喜忠负次要责任。原告受伤后被送到定州市人民医院治疗，后转至河北医科大学第三医院。邓杰驾驶渝Ｆ×××××小型客车在被告平安开州支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼请依法判决。 被告邓杰未答辩。 被告平安开州支公司辩称：我公司为原告垫付医药费10000元，应予扣除。对其他原告合理合法损失，在保险限额内依法赔付。诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年10月1日06时25分许，邓杰驾驶渝Ｆ×××××小型客车沿定魏线由北向南行驶至8公里＋600米处时，与同向行驶王喜忠驾驶的三轮摩托车尾部相碰撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定：邓杰负事故主要责任，王喜忠负次要责任。原告受伤后，在定州市人民医院住院治疗1天，花费医疗费9845.85元。在河北医科大学第三医院住院14天，花费医疗费57199.06元。原告受伤后产生住院伙食补助费1500元（15天每天按100元计算）。交通事故发生后，被告平安开州支公司先行给付10000元。 另渝Ｆ×××××小型客车在被告平安开州支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为：在本案交通事故中，被告邓杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，邓杰驾驶的肇事车辆在被告平安开州支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故损失在保险金额之内，故被告保险公司应当依照法律规定及合同约定承担赔偿责任。原告医疗费及住院伙食补助费共计68544.91元，首先由交强险部分承担，不足部分由原告王喜忠、被告邓杰按3：7责任比例承担，据此被告平安开州支公司共应赔付原告50981.44元【（68544.91-10000）×70%+10000】，被告平安开州支公司已赔付10000元，应再赔付40981.44元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效后十日内赔付原告王喜忠损失40981.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱玉星
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更985号罪犯张自祥，男，1989年11月4日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年6月2日作出（2010）红中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张自祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币74065元（已履行26000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）云高刑复字第281号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年10月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张自祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张自祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张自祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张自祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2033年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5653号原告：沈煜恒，男，2016年1月4日生，汉族，现住上海市浦东新区张扬北路******。法定代理人：李艳(系原告母亲)，女，1988年2月19日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区张扬北路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告沈煜恒诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告沈煜恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1294元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付199元定金，参与“十五周年及双十一促销活动”。2019年10月25日原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“11.11屯单会活动”，并于2019年11月4日，向被告支付1095元摄影费用，共计1294元(含199元定金)。然2019年11月30日原告联系被告预约摄影时，发现被告失联，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈煜恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初12754号原告:重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路****，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，职务总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：余洲，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告余洲合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆重庆艺诚汽车租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艺诚汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计186元，由原告重庆艺诚汽车租赁有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2060号 原告：曹云，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。 被告：湖北中田亚美农业科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处东西湖大道**-294。 法定代表人：皮珠华，该公司总经理。 原告曹云与被告湖北中田亚美农业科技发展有限公司（以下简称中田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 曹云向本院提出诉讼请求：1.中田公司向曹云支付货款66223元；2.中田公司支付延期付款资金占用费；3.中田公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曹云与桃江县湘大泵业有限公司签订《承包合同》，约定：公司应收款由曹云负责收回。中田公司欠桃江县湘大泵业有限公司货款66223元，曹云多次催要此款未果。 中田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地及合同约定履行地湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。2016年9月3日，桃江县湘大泵业有限公司与中田公司签订《销售合同》，合同约定“货到付款”，即桃江县湘大泵业有限公司将货发到中田公司后，中田公司即付款，故合同约定履行地为湖北省武汉市东西湖区。 本院经审查认为，桃江县湘大泵业有限公司与中田公司的签订《销售合同》中仅约定“货到付款”，不能视为对合同履行地有明确约定。现曹云起诉要求中田公司支付货款，曹云为接受货币一方，故曹云所在地桃江县为合同履行地，本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回湖北中田亚美农业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖北中田亚美农业科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡南方 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10499号原告：赵元良，男，1953年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐杰，女，1965年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵元良与被告徐杰所有权确认纠纷一案，原告赵元良于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵元良自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵元良撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年七月三十日书记员  张媛媛
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民督45号申请人：武山县农村信用合作联社沿安信用社，营业场所武山县沿安乡李庄村。负责人：游泳强，该社主任。被申请人：李列成，男，1958年7月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：牛周林，女，1964年1月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社与被申请人李列成、牛周林申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月7日发出（2020）甘0524民督45号支付令，限令被申请人李列成、牛周林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李列成、牛周林于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李列成、牛周林提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）甘0524民督45号支付令自行失效。申请费626元，由申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社负担。审 判 员 杨宏高二〇二〇年七月十五日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1280号 原告:廖正琼,女，1956年11月30日出生,汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：芮新愿，男，1981年4月18日出生，汉族，住贵州省普安县，系廖正琼之子。 被告:时继华，男，1964年8月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告:匡琴,女，1966年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告:时间，男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告廖正琼与被告时继华、匡琴、时间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告廖正琼及其委托诉讼代理人芮新愿到庭参加诉讼。被告时继华、匡琴、时间经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 廖正琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告时继华、匡琴、时间立即偿还向原告借款本金150000元及利息36000元，本息合计186000元，利息计付至借款付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三位被告同原告系街坊邻居。2019年1月12日，三被告因家庭原因需资金周转，向原告提出借款。自愿用被告匡琴名下的房产作为借款抵押担保，三被告向原告出具借条，借条载明:三被告向原告借款人民币150000元，并约定借款利息;三被告收到借款后向原告出具了借条，借款人时继华、匡琴、时间共同在借款借条上都签字捺印。并将匡琴名下房屋所有产权证做为抵押交到原告处，借款到期后，经原告多次追讨，三被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益,判如所请。 时继华、匡琴庭后辩称，记错了开庭时间，所以没来开庭，但借款是事实，实际借款的是我儿子时间，借条上的签字和手印是我们自己的，现在我们还不起利息了，希望只偿还本金。 时间未答辩。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 时继华、匡琴与时间系父、母子关系，三人于2019年1月12日出具借条向廖正琼借款150000元，并约定月利率3%，利息按月支付，借款人匡琴自愿用个人名下位于金桥市场的房产作抵押，但未办理抵押登记。借款后时继华、匡琴、时间付息至2019年9月12日，后因时继华、匡琴、时间未按照约定还本付息，廖正琼遂诉至本院要求时继华、匡琴、时间偿还借款本金150000元及利息。庭审中廖正琼自愿调整关于利息的诉讼请求，要求以本金150000元为基数，从2019年9月12日起按照月利率2%支付利息至借款本息清偿为止。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，时继华、匡琴、时间共同出具借条向廖正琼借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，廖正琼亦向被告支付了借款，被告认可借款并支付过部分利息，双方之间的借款合同有效。被告时继华、匡琴、时间接收了原告廖正琼的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告廖正琼要求被告时继华、匡琴、时间偿还借款的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告廖正琼自愿将月利率调整为2%并未超过该规定，系对自已民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出时继华、匡琴、时间的实际还款日期，为保护廖正琼的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2019年9月12日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，廖正琼的诉讼请求于法有据，酌情支持；对其要求被告承担财产保全申请费的诉请,根据《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，财产保全费系当事人为实现自身合法权利向法院缴纳的申请费，廖正琼为实现其自身权利，已经向法院缴纳了与标的相当的申请费1450元，现其提出来作为诉讼请求，要求被告承担，符合法律规定，故对廖正琼要求被告承担保全申请费的诉讼请求予以支持。被告时继华、匡琴、时间经本院传票传唤，未到庭应诉，但时继华、匡琴庭后对借条进行了质证并发表了答辩意见，时间未到庭视为对其自身答辩与质证的权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第三十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告时继华、匡琴、时间于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告廖正琼借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2019年9月12日起按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 二、被告时继华、匡琴、时间于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖正琼财产保全申请费1450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告时继华、匡琴、时间负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 孔乾懿
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执709号之一 被执行人：游逵，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行被执行人游逵、游恩和合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人游逵在中国建设银行股份有限公司福州六一支行的存款11628元被本院划拨，被执行人游逵名下的车辆闽Ａ×××××已被本院查封，被执行人游恩和在中国银行福州安泰支行和中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行的账户存款已被他案冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，划拨了被执行人游逵的银行账户存款11628元（先行交纳1331元执行费），被执行人游逵名下的车辆闽Ａ×××××已被本院查封，但未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行标的95413元，已执行10297元，未执行到位85116元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月三十日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5426号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人:燕新宇，女，1993年3月7日出生，北京千佳物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：王艳华，其他信息不详。被告：刘万通，其他信息不详。原告北京千佳物业管理有限公司与被告王艳华、刘万通物业服务合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，北京千佳物业管理有限公司以二被告已交纳2012年11月12日至2013年11月11日期间的全部物业费为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕