广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15547号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族。被告：南京《江苏商报》传媒有限公司。法定代表人：姜雷。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告南京《江苏商报》传媒有限公司（以下简称江苏商报公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼到庭参加了诉讼。被告江苏商报公司和被告腾讯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止在微信公众号创意南京（微信号：×××）上使用原告的涉案图片（图片编号为ＩＭＧ_0003_2）；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人杭州鹿马广告有限公司系涉案作品的原始著作权人，杭州鹿马广告有限公司是美食行业类知名的美食商业拍摄服务商，创作有大量精美图片作品。2019年3月26日，杭州鹿马广告有限公司将其创作完成的拥有著作权的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告腾讯公司系微信平台的所有者及运营商，被告江苏商报公司在被告腾讯公司的微信平台上注册了微信公众号名创意南京（微信号：×××）（以下简称涉案微信公众号）。现原告发现涉案微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告江苏商报公司作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任；被告腾讯公司作为微信平台的运营单位，任由微信平台上的侵权行为发生而不采取任何保护措施，应当与微信公众号的所有者承担共同的侵权责任。综上所述，两被告的行为已构成对原告就涉案图片信息网络传播权的共同侵权，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告江苏商报公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告腾讯公司未到庭，其提交答辩状辩称，1、其不存在侵权事实，且依法尽到了网络服务提供者义务，其在收到原告起诉材料后，积极对本案进行处理，涉案文章已经及时处理，且侵权内容为实际侵权人自行发布，被告作为网络服务提供者，事前已经通过微信平台用户发布内容、责任承担以及侵权救济途径做了详尽的说明，尽到了告知义务；2、其基于积极化解纠纷维护社会公益的考虑。在接到材料手续时，即时安排处理相关事宜。综上所述，被告腾讯公司不应承担责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，案外人杭州鹿马广告有限公司（以下简称杭州鹿马公司）和摄影师陈燕飞共同出具《法人作品说明》，载明摄影师陈燕飞受杭州鹿马公司委托，于2017年9月29日和9月30日在杭州室内使用ＣａｎｏｎＥＯＳ5ＤＭａｒｋＩＶ拍摄了摄影作品：ＩＭＧ_0055、ＩＭＧ_0099、ＩＭＧ_0108、ＩＭＧ_0077、ＩＭＧ_0043_1、ＩＭＧ_0003_2、ＩＭＧ_0170、ＩＭＧ_0162、ＩＭＧ_0151、ＩＭＧ_0178、ＩＭＧ_0224、ＩＭＧ_0076、ＩＭＧ_0007_3、ＩＭＧ_0116、ＩＭＧ_0053_1、ＩＭＧ_0008_3、ＩＭＧ_0209_1、ＩＭＧ_0008_2、ＩＭＧ_0061、ＩＭＧ_0031_1、ＩＭＧ_0043、ＩＭＧ_0056、ＩＭＧ_0130、ＩＭＧ_0037。上述摄影作品于2017年10月6日首次发表于××／ｗｏｒｋ／ＺＭｊＱｘＮｚＥｚＭｚＹ＝.ｈｔｍｌ。关于该组摄影作品，摄影师陈燕飞声明如下：杭州鹿马公司主持创作了该组摄影作品，组织进行了照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，其受杭州鹿马公司所托，作为摄影师履行职务行为，参与到了该组摄影作品的创作过程中，其对该组摄影作品不享有任何权利，该组摄影作品属于法人作品，全部著作权均属于杭州鹿马公司所有。该份《法人作品说明》附有上述摄影作品的样图及对应的编号，并加盖有案外人杭州鹿马公司的公章及骑缝章，摄影师陈燕飞签名并捺手印。经查，涉案作品均包含在上述摄影作品之中。2019年3月26日，杭州鹿马公司出具《授权书》，将其享有著作权的所有作品的信息网络传播权授予原告。具体授权事宜如下：1、杭州鹿马公司授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能），特别授权针对本授权签署之日前已发生并持续至签署之后的或开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前杭州鹿马公司已经自行维权的除外；2、自本合同生效之日起二年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经查，杭州鹿马公司成立于2013年7月22日，经营范围为服务；设计、制作、代理、发布国内广告，摄影摄像，企业形象策划，图文设计，会展会务，室内装饰设计，书法培训，美术培训，陶艺培训，茶艺培训；销售；工艺美术品，服装，服饰，箱包，鞋帽，日用百货。摄影师陈燕飞为杭州鹿马公司的法定代表人，任总经理职务，其使用“美食摄影师陈燕飞”的账号将涉案图片发表于站酷网上（网址为××／ｗｏｒｋ／ＺＭｊＱｘＮｚＥｚＭｚＹ＝.ｈｔｍｌ）。被告江苏商报公司成立于2011年12月29日，类型为有限责任公司，经营范围为《江苏晚报》出版；图书、报刊零售网络发行；设计、制作、代理、发布国内各类广告等。查看原告提交的涉案作品底稿，涉案图片底稿可显示图片编号、作品拍摄时间、作品类型和大小等参数及拍摄时使用的相机型号等详细信息。该张摄影作品底稿与摄影师陈燕飞展示于站酷网（网址为××／ｗｏｒｋ／ＺＭｊＱｘＮｚＥｚＭｚＹ＝.ｈｔｍｌ）网站上的涉案作品内容一致。2019年5月23日，经原告申请，依原告的委托代理人庄桐泉的要求，江苏省南京市钟山公证处公证员芮某、公证人员甘某于2019年5月27日在江苏省南京市钟山公证处龙江分部（地址：江苏省南京市）对相关网页信息进行保全，江苏省南京市钟山公证处（以下简称该处）依据上述过程于2019年6月3日出具了（2019）宁钟证经内字第4249号《公证书》。该公证书显示，该次保全公证使用的该处的办公电脑通过该处服务器连接互联网，并预装“360安全浏览器”（以下简称360浏览器），依据原告的代理人庄桐泉的要求，公证员芮某将庄桐泉提供的网页链接ｅｘｃｅｌ表格拷贝至电脑桌面上，该网页链接ｅｘｃｅｌ表格已通过安全性检查。随后公证员芮某开始操作电脑：页面设置为横向，在电脑桌面上新建名为“4”的ＷＯＲＤ文档，插入页码，打开360浏览器，并对360浏览器进行清洁性操作。打开电脑桌面上的网页链接ｅｘｃｅｌ表格，复制表格中的链接，并在360浏览器地址栏中输入涉案侵权链接“ｈｔｔｐｓ:／／ｍｐ.ｗｅｉｘｉｎ.ｑｑ.ｃｏｍ／ｓ？_ｂｉｚ＝ＭｚＡ5ＭｊＩ4ＭＴＩｗＭｇ＝＝＆ｍｉｄ＝2651411893＆ｉｄｘ＝3＆ｓｎ＝4ｂ50ｆａｅ78ｄｄ985ｂ307ｄａ612256ｂ99ａｃａ＆ｃｈｋｓｍ＝8ｂ9275ａ8ｂｃｅ5ｆｃｂｅ10ｅ856ｃ1ｆａ048ｃｆ42666695420ａｆｂｆ4ａ80149ｃ3ｆａ48ａｂ4ａ99ａ954ｄｂ8ｂ820＆ｍｐｓｈａｒｅ＝1＆ｓｃｅｎｅ＝1＆ｓｒｃｉｄ＝0419ＦｅｃｙＸＺＨ9ｈＤｆｉＴｇＳＶｐ0Ｓｗ＆ｆｒｏｍ＝ｓｉｎｇｌｅｍｅｓｓａｇｅ＆ａｓｃｅｎｅ＝1＆ｄｅｖｉｃｅｔｙｐｅ＝ａｎｄｒｏｉｄ-27＆ｖｅｒｓｉｏｎ＝27000435＆ｎｅｔｔｙｐｅ＝ＷＩＦＩ＆ａｂｔｅｓｔ_ｃｏｏｋｉｅ＝ＢＡＡＢＡＡｏＡＣｗＡＳＡＢＭＡＢＱＡｊ1ｘ4ＡＸＪｋｅＡＭｍＺＨｇＤＺｍＲ4Ａ3ＪｋｅＡＡＡＡ＆ｌａｎｇ＝ｚｈ_ＣＮ＆ｐａｓｓ_ｔｉｃｋｅｔ＝0ｄＶｍＤｋＰｃｖＹｈ1ｕＵｗ%2ＦｈｗＶＤＦｍ60Ｑ5ｅ%2Ｂｒｓ7ＥｙｏｌＢＤＭＡＺｍＵｚＢＹＣｅＬ64ＭＪＧ181Ｓ3Ｚｃ0Ｅ0Ｖ＆ｗｘ_ｈｅａｄｅｒ＝1”，浏览相关图片及微信主体信息并截图，将截图保存在“4”文档中，在360浏览器地址栏中输入ｗｅｉｘｉｎ.ｓｏｇｏｕ.ｃｏｍ，复制上述ｅｘｃｅｌ表格中的相关微信号粘贴至搜索栏中，并点击搜索公众号，查看搜索结果，截图保存至“4”文档中。该处将现场截屏保存的“4”ｗｏｒｄ文档打印，并将上述保存的ｗｏｒｄ文档的数据刻录成光盘，均附于公证书后。该公证书显示，涉案微信公众号于2018年7月2日发布了名为《微缩摄影∣我们吃的不是火锅，而是人生！》的文章（以下简称涉案文章），文章中使用了本案涉案图片作为配图。经比对，本案涉案图片在细节和构图上与涉案作品均一致。原告还提交了摄影师陈燕飞的获奖证书等，以证明摄影师具有较高的知名度。被告腾讯公司提交了以下证据：1、（2017）深南证字第10806号《公证书》，以证明用户必须阅读并同意《微信公众平台服务协议》才能注册使用微信公众平台，该服务协议明确告知用户，不得上传侵犯他人合法权益的内容；2、（2017）深南证字第10805号《公证书》，以证明被告在微信公众平台首页为权利人设置了便捷的投诉通道，包括清晰明了的投诉指引及简洁便利的投诉方式；3、涉案公众号运营主体信息，拟证明涉案微信公众号由第三方运营及提供相关服务。庭审时，原告确认涉案图片现已删除，并当庭撤回第一项诉讼请求。经查，涉案微信公众号创意南京的运营主体为被告江苏商报公司。以上事实，有摄影作品原图、法人作品说明、《授权书》、（2019）宁钟证经内字第4249号《公证书》、（2017）深南证字第10805、10806号《公证书》、杭州鹿马公司营业执照及法人证明复印件、网络打印件及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，本案涉案作品体现了作者对场景、拍摄角度、光影等方面的个性化的巧妙设计与取舍，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的摄影作品。涉案作品在站酷网网站上展示，结合涉案作品底稿和《法人作品说明》，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定摄影师陈燕飞为涉案摄影作品的作者，案外人杭州鹿马公司是涉案摄影作品的著作权人，原告经案外人杭州鹿马公司的授权，取得涉案作品的独占性信息网络传播权，并有权在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）以自身名义采取法律措施维权，且维权权利在授权期限内，因此，原告有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。本案中，被告江苏商报公司在其运营的“创意南京”（微信号：×××）微信公众号中未经过原告的许可使用了涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得该作品，其行为已经侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。原告确认涉案图片已删除，并当庭撤回第一项诉讼请求，因此本院对该项诉讼请求不再处理。关于经济损失及合理费用的赔偿，原告未举证证明其实际损失或被告江苏商报公司的违法所得数额，故本院综合考虑涉案摄影作品的独创性、被告的侵权程度、侵权行为的情节及原告为本案支出的公证费用等因素，酌定被告江苏商报公司应向原告支付经济损失及合理费用人民币400元。被告腾讯公司所提供的微信公众号服务，系为服务对象提供存储服务的网络服务提供者，且在收到应诉材料后已及时删除涉案图片；原告未提交证据证明其在起诉前已经将被告江苏商报公司侵权的事实通知被告腾讯公司，亦未提交证据证明被告腾讯公司在知道被告江苏商报公司侵权的事实后仍存在侵权行为的情况，原告要求被告腾讯公司与被告江苏商报公司共同承担侵权赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案已缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京《江苏商报》传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失及合理费用共计人民币400元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，原告已预交，由被告南京《江苏商报》传媒有限公司负担。被告南京《江苏商报》传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市猎图信息技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张庆臣二〇二〇年七月二十三日书记员  王子璇附相关法条《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。