wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13329号上诉人（原审原告）：东莞市大岭山征东木业经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市*****、19号，统一社会信用代码：441********1251。经营者：郑友良，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为362************910。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市瑞聚木业有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4UHLQM73。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：林某1，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区水运公司第二船队中船，公民身份号码为441************627。被上诉人（原审被告）：蔡秀钦，女，1971年8月30日出生，汉族，住福建省建阳市**************，公民身份号码为352************765。上诉人东莞市大岭山征东木业经营部（以下简称征东经营部）因与被上诉人东莞市瑞聚木业有限公司（以下简称瑞聚公司）、林某1、蔡秀钦买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、瑞聚公司于判决发生法律效力之日起五日内向征东经营部（郑友良）支付货款23055元及支付利息（以23055元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月9日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回征东经营部（郑友良）的其他诉讼请求。本案一审受理费453元，由瑞聚公司负担。征东经营部上诉请求：1、撤销一审判决第二项及诉讼费用负担部分;2、改判瑞聚公司向征东经营部支付贷款23055元以及支付利息（以23055元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年4月9日起计至清偿完毕之日止），林某1，蔡秀钦在未出资的本息范围内对上述货款以及利息中对瑞聚公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;3、本案一审，二审诉讼费用由瑞聚公司，蔡秀钦，林某1共同承担。主要事实与理由：一、征东经营部主张林某1，蔡秀钦未按其认缴的出资额履行出资义务，应在其未出资的本息范围内对瑞聚公司所欠征东经营部的贷款以及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任证据充分，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，征东经营部在一审中依法提交了《东莞市瑞聚木业有限公司章程》，用以证明林某1，蔡秀钦是瑞聚公司的股东。征东经营部认为其已经提交的《东莞市瑞聚木业有限公司章程》用于证明林某1，蔡秀钦的出资义务金额以及约定的出资时间已到期，征东经营部已经履行基本的举证义务。对于林某1，蔡秀钦作为瑞聚公司的股东，其两人实际的出资情况，征东经营部是难以查询并向法庭提供的。林某1，蔡秀钦作为出资义务人，应当由其证明已经依法履行到期的出资义务，否则林某1，蔡秀钦应承担举证不能的不利后果。瑞聚公司，林某1，蔡秀钦均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，征东经营部提交瑞聚公司的年报，拟证明瑞聚木业公司随意改动认缴出资时间。本院向东莞市市*监督管理局调取了瑞聚公司的工商内档资料，资料中的瑞聚公司章程并未显示林某1、蔡秀钦有实际出资。经二审审理查明，一审判决第2页第15行“诉讼中，原告申请变更第2项诉讼请求中的利息起算时间为2019年4月9日”应为“诉讼中，原告申请变更第2项诉讼请求中的利息起算时间为2018年4月9日”，原审法院查明的事实存在错误，本院予以纠正。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对征东经营部上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕征东经营部的上诉，本案的争议焦点为：对货款23055元及利息中瑞聚公司不能清偿的部分，征东经营部诉请林某1、蔡秀钦在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，是否合法有据。对此，本院分析如下：根据征东经营部提供的《东莞市瑞聚木业有限公司章程》显示，林某1“以货币出资90万元，总认缴出资90万元在2018年12月30日前缴足”，蔡秀钦“以货币出资10万元，总认缴出资10万元在2018年12月30日前缴足”，林某1、蔡秀钦是否有按照公司章程规定的时间履行出资义务，林某1、蔡秀钦应是最为清楚的，根据本院向东莞市市*监督管理局调取的工商登记资料，并未显示林某1、蔡秀钦有实际出资，且林某1、蔡秀清经一审、二审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已经履行了出资义务，该后果应由其自行承担。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款约定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”林某1、蔡秀钦未提交证据证明其已经按照公司的章程履行了出资义务，故林某1、蔡秀钦应在未出资的本息范围内(利息以未出资额为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)对瑞聚公司欠征东经营部的货款23055元及利息承担补充赔偿责任。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人征东经营部的上诉成立，本院予以支持。原审判决处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初477号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初477号民事判决第二项；三、林某1、蔡秀钦应在未出资的本息范围内(利息以未出资额为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)对东莞市瑞聚木业有限公司欠东莞市大岭山征东木业经营部的货款23055元及利息承担补充赔偿责任。四、驳回东莞市大岭山征东木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费453元，二审案件受理费376.5元，均由东莞市瑞聚木业有限公司、林某1、蔡秀钦负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇二〇年七月十六日书记员  梁善华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9718号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：王志恒，身份信息不详。原告北京博大开拓热力有限公司与被告王志恒供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京博大开拓热力有限公司因无法确定涉诉房屋产权人信息，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博大开拓热力有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博大开拓热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京博大开拓热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2783号原告:北京振通达建材有限公司,住所地北京市石景山区双峪路**爱玛裕家居购物广场北配楼**。法定代表人:王伦青,总经理。委托诉讼代理人：王金先，男，公司员工。被告:鹏达建设集团有限公司,注册,注册地河北省高碑店市团结路,住所地:北京市丰台区张仪村**div>法定代表人:邸统森,董事长。原告北京振通达建材有限公司（以下简称振通达公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。振通达公司诉称，鹏达公司因三家店铁路宿舍楼工程施工需要,于2012年2月16日起至2013年12月11日期间，向振通达公司购买工程用电器、五金、取暖管件等各种建筑施工用材料。经振通达公司与鹏达公司材料负责人张德文双方对账结算后,共发生货款人民币724829.80元，已支付货款470000元,尚欠货款254829.80元。经振通达公司多次催要货款,鹏达公司以资金短缺为由一直未付。故诉至法院，要求鹏达公司支付振通达公司货款254829.80元及利息损失。本院经审查认为，河北省高碑店市人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀0684破申1号民事裁定书，受理鹏达公司的破产清算申请。本案于鹏达公司破产申请受理后立案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送至河北省高碑店市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 殷文辉二〇二〇年七月二十四日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终803号 上诉人王远萍，女，1965年12月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人王远萍因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初367号行政裁定，向本院提起上诉。 王远萍上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，王远萍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。王远萍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，王远萍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。王远萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢401号 申请执行人：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：邱志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云峰，男，1978年月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系该公司工作人员。被执行人：扬州鑫振泰投资置业有限公司，住所地江都市武坚工业园。法定代表人：徐金华。委托诉讼代理人：莫小春，系该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2014)新民二初字第654号民事调解书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入836288.34元、执行费10763元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   哈布努
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄维侦，男，1962年11月22日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县。 委托代理人刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人力资源和社会保障局，住所地浙江省天台县行政中心**。 法定代表人陈红霞，局长。 委托代理人何晓威、邵洁，浙江天城律师事务所律师。 再审被申请人（原审第三人）浙江红太阳橡胶有限公司，，住所地浙江省天台县三合镇下方工业区 法定代表人许式江，执行董事。 委托代理人许式贵，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。 再审被申请人（原审第三人）许式贵，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。 再审申请人黄维侦诉天台县人力资源和社会保障局（天台县人社局）劳动行政确认一案，黄维侦不服台州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）浙10行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄维侦申请再审称：1.被申请人未告之起诉期限：一审法院依照《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，认定从2013年7月20日开始起算起诉期限，至其2015年10月6日提起行政诉讼已超过两年时间。一审裁定驳回起诉错误，该司法解释已作废。行政机关作出具体行为时未告之起诉期限的，应从知道起诉期限起计算。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条规定：“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正。工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉，社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决违法；社会保险行政部门无过错的，人民法院可以驳回原告诉讼请求”。这里没有规定受时效限制。民通意见第170条规定：“未授权个人和单位管理使用的国家财产受损失的，不受时效限制”。本案使国家财产遭受重大经济损失，因此不受时效限制。3.被申请人未告知申请人起诉期限，虽告知了诉权，但是申请人不知道被申请人作出工伤认定时所依据的劳动合同和证人证言是第三人伪造的和假人假证。申请人从2015年7月9日请律师调取人社局、工商局、法院社保等材料后，发现被申请第三人提交的所有证据是伪造和虚假的，申请人此时才知道具体行政行为内容是违法的，所以起诉时间应从2015年7月9日起算。申请人没有超过起诉期限。4.申请人在2015年7月5日以前不知道其行政违法根据。因申请人未提出工伤认定申请，而工伤认定的材料在人社局档案室，申请人无从知晓其具体内容，更不知其行为违法。在2015年7月9日律师未调出档案材料之前无法提起行政诉讼。其还适用行政诉讼法司法解释规定的5年起诉期限，故没有超出起诉期限。5.原判决、裁定适用法律法规错误，违反法律规定的诉讼程序。一审法院未在法律规定的时间内将答辩状送达申请人，等于剥夺了申请人的辩论权。台州中院开庭只有一名法官和一名书记员，被告方无一人到庭，仅仅是走过场而已。另外，申请人不是红太阳橡胶厂工人。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误.请求撤销一、二审行政裁定及案涉工伤认定决定书，改判支持其原审诉讼请求。 被申请人天台县人社局答辩称：1.天台县人社局所作《工伤认定决定书》认定事实清楚，并不存在任何的违法及错误。天台县人社局在收到第三人浙江红太阳橡胶有限公司所提出的工伤认定申请后，依法受理并进行了调查，结合相关材料对本案再审申请人的工伤作出认定，而且再审申请人在其向天台县劳动争议仲裁委员提起仲裁时认可该份工伤认定决定书，且其当时也是以浙江红太阳橡胶有限公司作为用工主体提起仲裁，故这一系列事实以及证据均可以证明再审申请人对于(2012)第130号《工伤认定决定书》所认定的事实是认可的。2.再审申请人提起本案行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。天台县人社局于2012年5月11日作出天人劳社工伤(2012)第130号《工伤认定决定书》，并送达本案的第三人浙江红太阳橡胶有限公司及再审申请人。2013年7月20日再审申请人以案涉《工伤认定决定书》为依据向天台县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天台县劳动争议仲裁委员会于2013年9月25日作出仲裁裁决。故再审申请人最迟在2013年7月20日就知道了案涉《工伤认定决定书》的内容，而在工伤认定决定书主文最后一段已经明确告知如对工伤认定决定书不服的，可在接到本决定书之日起六十日内向天台县人民政府或台州市劳动和社会保障局申请行政复议，也可直接向天台县人民法院提起行政诉讼。故再审申请人于2015年提起本案诉讼已明显超过了法定的起诉期限。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回申请人的再审请求。 被申请人浙江红太阳橡胶有限公司、许式贵共同答辩称：1.申请人黄维侦在工伤保险待遇劳动争议仲裁后，不服劳动仲裁裁决，起诉到法院，经过两级法院审理及申诉，均被驳回。又换个方向提起撤销案涉工伤认定决定书的行政诉讼，先后经天台县人民法院、台州市中级人民法院分别驳回起诉和上诉。2.申请人歪曲法律。天台县人事劳动社会保障局于2012年5月11日对申请人黄维侦作出了天人劳社工伤[2012]第130号《工伤认定决定书》，载明用人单位：浙江红太阳橡胶有限公司，及受伤时间、经过、证明人等，如对本工伤认定决定不服，可在接到本认定决定书之日起60日内向天台县人民政府或台州市劳动和社会保障局申请行政复议，也可直接向天台县人民法院提起行政诉讼。2013年7月20日申请人就是凭此《工伤认定决定书》向天台县劳动争议仲裁委员会提起与浙江红太阳橡胶有限公司的工伤保险待遇的劳动争议仲裁申请，说明申请人知道该《工伤认定决定书》内容并且认可。申请人已超过起诉期限，一审裁定以申请人超过起诉期限2年为由驳回申请人的起诉，二审予以维持，有理有据。本案应适用当时的法律规定，至于后来修改的自2017年7月1日起施行的行政诉讼法及司法解释，对本案不适用。申请人在再审申请书中引用的法律条文全部不能采纳。更不能适用民事实体法的规定。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案的争议焦点为再审申请人黄维侦的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被申请人天台县人社局于2012年5月11日作出被诉工伤认定决定书，现有证据虽不能证明天台县人社局已直接将该决定书送达给申请人，但申请人于2013年7月20日曾以该决定书为依据，向天台县劳动仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁。故起诉期限应从2013年7月20日起算，申请人直至2015年10月6日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。 综上，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。黄维侦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄维侦的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19203号原告：成都睿联星邦文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口营兴街**。法定代表人：李子荣，总经理。委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所。被告：华友数码传媒科技有限公司，注册登记地北京市东城区新中东街3号院1号楼3层517。法定代表人：王本村，执行董事。委托诉讼代理人：秦蓓晶，女，华友数码传媒科技有限公司员工。原告成都睿联星邦文化传播有限公司（以下简称成都睿联公司）与被告华友数码传媒科技有限公司（以下简称华友数码公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。成都睿联公司诉称，双方于2018年10月1日签订《演出执行合同》，约定由成都睿联公司负责华友数码公司在咪咕音乐有限公司2018-2023年度“中国移动咪咕音乐现场”系列演出活动的整体执行及策划事宜，包括演出的组织执行、宣传物料设计制作、场地安排、演义主持及活动报批等工作。同时约定了华友数码公司需支付的费用和支付方式。合同签订后双方一直正常履行双方的合同义务，直到2019年6月25日双方确认4月24日至6月23日的演出执行费用为924338.09元，华友数码公司不再支付费用，经多次催收仍未支付，故成都睿联公司诉至法院。诉讼请求：1、华友数码公司支付演出执行费用924338.09元以及利息10636.22元（以924338.09元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年7月1日起算至实际支付之日止）；2、华友数码公司承担本案全部诉讼费用。华友数码公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以约定管辖法院。本案中，华友数码公司作为甲方与成都睿联公司作为乙方签订《演出执行合同》，约定：“甲乙双方于本合约履行过程中发生争议应协商解决，如双方协商后无法达成共识，由甲方所在地人民法院依法裁决。”根据该约定，华友数码公司住所地法院为有管辖权的法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”经查，华友数码公司在签订上述协议时的主要办事机构所在地为北京市朝阳区东大桥路12号润诚中心103A，故本院应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 多人民陪审员 李 钊人民陪审员 李恩平二〇二〇年七月二十九日书 记 员 张艺凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14273号原告：曹丽,女,1967年7月3日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被告：刘永东,男,1978年6月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。原告曹丽诉被告刘永东房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  岳小鹄审判员  李明宇审判员  吕东辉二〇二〇年七月二十七日书记员  龙孟燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6843号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诚，该行员工。委托诉讼代理人：张恂，该行员工。被告：高彩云，女，1993年04月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：陈涛，男，1990年02月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。被告：罗素英，女，1967年02月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。在诉讼过程中,被告高彩云、陈涛、罗素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告高彩云、陈涛、罗素英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彩云偿还原告借款本金36,842.07元及其利、罚息、复利2,054.91元，共计38,896.98元（金额暂计算至2020年04月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告陈涛对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。经审理查明，2018年08月08日，原告向被告高彩英、陈涛提供于2020年08月07日到期的贷款48,000.00元，双方约定：贷款利率为月利率11.30‰，逾期罚息、利息复利在贷款利率基础上上浮50%，还款方式等额本息。若债务人出现逾期还款的情形，出借人有权宣布借款提前到期。被告罗素英对上述债务提供连带保证担保。2019年11月20日，被告发生逾期情形。截止2020年04月20日，被告高彩英、陈涛尚欠原告贷款本金36,842.07元、利息1,812.73元、罚息441.90元、利息复利91.19元。截止开庭日前，被告高彩英、陈涛偿还欠款本金20,000.00元。2020年07月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款中，借款人出现约定的借款提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。共同还款人应当承担共同还款责任。双方当事人约定利率不超过年利率24%的本院予以支持。连带保证人应当对保证的债务承担连带清偿责任。本案中，因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2020年04月20日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息和利息复利。原告诉请2020年04月21日后的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高彩云、陈涛在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金16,842.07元、截止2020年04月20日的利息1,812.73元、罚息441.90元、利息复利91.19元及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率16.92‰，复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告罗素英对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.00元、减半收取386.00元（原告已预交），由被告高彩云、陈涛、罗素英负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十四日法官助理张雯记录员朱冰雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8411号原告：华创广达（北京）电子技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：方德平。委托诉讼代理人：张栋花。被告：北京富根电气有限公司，住所地北京市门头沟区石龙东路**。法定代表人：张伟。原告华创广达（北京）电子技术有限公司与被告北京富根电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告华创广达（北京）电子技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告华创广达（北京）电子技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华创广达（北京）电子技术有限公司撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2535号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。被告：宋志国，男，1986年4月11日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告宋志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨永红到庭参加了诉讼，被告宋志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋志国偿还原告借款本金27017.45元，自2019年4月27日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告宋志国签订平银太原分行个信贷字2017第RL20170926000247号个人信用贷款合同，合同约定被告宋志国从原告处贷款100000元，贷款期限为24个月，固定月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，还款方式为等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告宋志国拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告宋志国违约而被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2017年9月26日依宋志国的申请发放了贷款100000元。2019年4月26日，被告宋志国未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，现原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实并判如所请。宋志国未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告宋志国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告宋志国因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，载明：被告向原告申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为5009.82元，以最终审批的金额、期限、利率、还款方式为准。2017年9月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告宋志国（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年9月26日，到期日为2019年9月26日。2017年9月26日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告宋志国发放贷款100000元。被告宋志国自2019年4月26日起未按约还款。截至2019年4月26日，被告宋志国尚欠原告平安银行太原分行借款本金26917.45元，之后又返还罚息166.37元、复利4.69元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与宋志国签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，宋志国未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年4月26日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年4月27日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋志国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金26917.45元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年4月27日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的罚息166.37元、复利4.69元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告宋志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○二○年七月十日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1425号 申请执行人：姚莲芳，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：姚灼平，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人姚莲芳与被执行人姚灼平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1036号民事判决已发生法律效力。由于被执行人姚灼平未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚灼平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人姚灼平名下均无财产可供执行。现被执行人姚灼平无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，经合议庭评议，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1036号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘家铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2665号 申请执行人：张宏军，男，1981年8月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：唐青春，男，1973年3月出生，汉族，住四川省广安市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初12154号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10000.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   景亚平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34487号原告：王明君，女，1988年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱洁琼，北京杰烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冉，北京杰烁律师事务所实习律师。被告：王奕衡，男，1989年1月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王明君与被告王奕衡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明君及其委托诉讼代理人朱洁琼、贾冉，被告王奕衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费6652.7元；2.后续治疗费30200元；3.误工费27500元；4.交通费4923元；5.精神损害抚慰金50000元，合计119275.7元。事实和理由：2018年8月22日18时许，王奕衡用陶瓷茶杯将王明君打伤，致王明君面部及腹部受伤。王明君首诊到北京积水潭医院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、脑外伤、神经症性反应、腹壁软组织损伤，后又去中国医学科医院整形外科医院，经诊断为面部外伤，缝合了约50针，医生嘱咐全休数周。王奕衡辩称，王明君当面刁难、侮辱其父亲，故一时冲动才与王明君发生冲突，但所致后果轻微，王明君早已治疗结束并康复，王明君所要求的误工费与误工天数不符合客观事实，也缺乏证据支持。王明君部分医疗费已经过保险报销，故属于重复主张。王明君主张的交通费不合理且与事实不符。王明君主张的后续治疗费没有必要且未实际发生，不同意赔偿。经审理查明，王明君、王奕衡系同事关系。2018年8月22日18时许，王奕衡与王明君因签订劳动合同问题发生纠纷，王奕衡将王明君打伤。北京市公安局西城分局作出行政处罚决定，对王奕衡处以10日拘留。2018年8月22日，北京积水潭医院急诊病历记载，王明君伤情初步诊断为头部外伤、脑外伤神经症性反应、头皮裂伤。同日，中国医学科学院整形外科医院出具诊断证明，诊断王明君伤情为面部外伤，予以分层缝合约50针。2019年1月4日，中国医学科学院整形外科医院出具诊断证明，内容为王明君2018年8月于我院行急诊缝合术，近日返院复查，建议注意防晒，近2月减少室外活动，继续外用抗瘢痕外用药物治疗，激光科就诊，完善激光治疗，拆线后，行抗瘢痕治疗3个月。2019年3月14日，中国医学科学院整形外科医院出具诊断证明，内容为建议王明君全休2周，保持术区清洁干燥，术后色沉可能，注意防晒，减少外出，定期复查，治疗后行抗瘢痕治疗6个月。2019年7月11日，百锦城影业投资有限公司出具误工证明，内容为2018年8月23日至9月22日，王明君在家恢复治疗，治疗期间发放8月工资10000元，9月工资2578.62元，王明君月工资为10000元。2018年9月5日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为王明君额部右侧皮肤缝合创口1处，长约3.1厘米。腹部左侧皮肤挫伤1处，大小为5.0厘米×3.5厘米，王明君所受损伤符合轻微伤。王奕衡主张垫付医疗费4600元，王明君对此不予认可。王明君认可2018年8月22日首诊医疗费不是其自行支付。2018年8月23日之后的医疗费为王明君支付。经核算，王明君支付2018年8月23日之后的医疗费数额为4059.14元。王明君向本院提交2019年9月4日北京苏明山医疗美容诊所有限公司医疗服务治疗费发票，发票金额为20200元，王明君主张该费用为后续治疗费，但未向本院提供在该医疗美容诊所的相关治疗记录，对此，本院向王明君释明，在举证期限内提交相关证据，王明君未予提交。上述事实，有鉴定意见书、受案回执、员工登记表、劳动合同、误工证明、工资表、急诊病历、处方、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。王明君、王奕衡因签订劳动合同事宜产生纠纷，王奕衡将王明君打伤，王奕衡应承担此次事件全部责任。王明君合理损失认定如下：王明君支付2018年8月23日之后的医疗费数额为4059.14元。王明君主张的后续治疗费未向本院提交充分证据加以证明，对此应承担举证责任。王明君后续治疗费可待实际发生后另行主张。本院参照王明君伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定王明君误工期为30日，百锦城影业投资有限公司扣发王明君工资7241.38元。本院根据王明君就医情况酌定其交通费数额为2000元。王明君额部右侧皮肤缝合创口1处，长约3.1厘米，王明君面部受伤给其造成一定精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王奕衡赔偿原告王明君医疗费4059.14元、误工费7241.38元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计15300.52元。二、驳回原告王明君其他诉讼请求。案件受理费1343元，由原告王明君负担1171元（已交纳），由被告王奕衡负担172元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇二〇年七月二十七日书记员 温晓娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5433号原告：王国平，男，1973年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：马得贵，男，1997年12月4日出生，汉族，住甘肃省广河县祁家集镇高家村高家区。原告王国平与被告马得贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告马得贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国平向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款12500元及利息（以12500元为本金，自2019年10月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）。事实与理由：马得贵和马成虎二人在位于北京市昌平区鼓楼东街的“西域美食”从事餐饮经营。2019年2月至2019年8月，原告一直向二人供应牛羊肉。2019年8月10日，二人向原告出具欠条一张，载明二人欠原告货款25000元，于2019年10月26日前还清，二人共同承担偿还责任。还款期限届满后，原告多次催告未果，故诉至法院。马得贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，马得贵和马成虎出具《欠条》，载明欠王国平货款25000元，还款期内全部结清，还款期限为75天，8月11日—10月26日还清货款，落款处马得贵和马成虎签名，承诺共同承担，落款时间为2019年8月10日。经询问，截至2020年7月16日，马成虎已向王国平偿还货款12500元。上述事实有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方当事人之间成立买卖合同关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。2019年8月10日，马得贵、马成虎共同向王国平出具《欠条》，载明二人共同承担货款25000元，根据双方在《欠条》中的约定，该债务为马成虎与马得贵的共同之债，债权人可以要求任一债务人全部履行，现马成虎已经履行12500元，故王国平有权要求马得贵给付剩余货款12500元。关于原告主张的逾期利息一节，应自2019年10月27日起计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。马得贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马得贵于本判决生效后七日内支付王国平货款12500元及以12500元为基数，自2019年10月27日起实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元及公告费（以票据为准），由马得贵承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2208号之一 申请执行人薛希根，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛农丰，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛向弟，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛希根与被执行人薛农丰、薛向弟合伙协议纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初662号民事判决已发生法律效力。被执行人薛农丰应返还申请执行人薛希根57720元并支付利息，被执行人薛向弟负连带清偿责任。本院于2020年4月24日立案执行后，依法向被执行人薛农丰、薛向弟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛农丰、薛向弟名下财产进行了查询，未发现被执行人薛农丰、薛向弟名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人薛农丰、薛向弟高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人薛希根，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人薛农丰、薛向弟有可供执行的财产，申请执行人薛希根也未向本院提供被执行人薛农丰、薛向弟的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初662号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈安妮
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之四 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋福生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币21430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终329号上诉人（一审被告）：重庆国平船务运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤岭路**。法定代表人：欧军，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行。。住所地：重庆市江**建新北路**负责人：许宏图，该行行长。一审被告：重庆黑金实业有限公司。。住所地：重庆市奉节县鱼复街道永安路****法定代表人：彭玉鲁，该公司总经理。一审被告：彭玉国，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：欧小平，女，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：江苏华宇能源集团有限公司。住。住所地：江苏省靖江市斜桥镇江平路**流中心内）。法定代表人：俞仲玉，该公司执行董事兼总经理。一审被告：綦江县长宏煤业有限公司。住所地。住所地：重庆市綦江县石壕镇万隆村iv>法定代表人：易义龙，该公司执行董事兼总经理。一审被告：重庆草堂煤矿资源开发有限公司。住所地。住所地：重庆市奉节县汾河镇白水村3社iv>法定代表人：毛丕宏，该公司执行董事兼总经理。一审被告：重庆国平黑湾煤矿资源开发有限公司。住所地。住所地：重庆市奉节县草堂镇新房村14社iv>法定代表人：蒋宗德，该公司执行董事兼总经理。一审被告：重庆国平实业（集团）有限公司。住所地。住所地：重庆市渝中区棉花街****10#、12-11#、12-12#。法定代表人：彭玉国，该公司董事长。一审被告：重庆国平商贸有限公司。住所地：重庆市。住所地：重庆市奉节县鱼复街道永安路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳发刚，该公司执行董事兼总经理。一审被告：重庆黑金矿业有限公司。住所地：重庆市奉。住所地：重庆市奉节县鱼复街道永安路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田新华，该公司董事兼总经理。一审被告：重庆抱龙矿业有限公司。住所地：重庆市巫山。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋宗德，该公司执行董事。上诉人重庆国平船务运输有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行、一审被告重庆黑金实业有限公司、一审被告彭玉国、一审被告欧小平、一审被告江苏华宇能源集团有限公司、一审被告綦江县长宏煤业有限公司、一审被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司、一审被告重庆国平黑湾煤矿资源开发有限公司、一审被告重庆国平实业（集团）有限公司、一审被告重庆国平商贸有限公司、一审被告重庆黑金矿业有限公司、一审被告重庆抱龙矿业有限公司船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆国平船务运输有限公司于2020年7月17日申请撤回上诉。本院认为，重庆国平船务运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆国平船务运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人重庆国平船务运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 周冬丽审判员 胡 芳二〇二〇年七月二十四日法官助理程建晓书记员吴迪
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初354号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈少敏，男，1983年6月18日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2002年7月12日被澄海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年9月25日刑满释放。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2020年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人陈岱希、陈秀莹，广东子墨律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2020]Z268号起诉书指控被告人陈少敏犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈少敏及其辩护人陈岱希、陈秀莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月23日，被告人陈少敏为谋取暴利通过“胡”（另案处理）介绍，将其所使用的位于汕头市澄海区*******学旧址内的场地租给林卓元（另案处理）。林卓元等人于2014年9月初开始在陈少敏出租的和洲村小学旧址内安装制造假香烟商标标识机械设备，未经注册商标权利人的许可或授权，非法制造注册商标标识。同案人张炳荣、许龙辉、李玉彬（均已判决）在该窝点非法制造熊猫、黄金叶、玉溪等品牌,陈少敏纠集同案人陈悦、陈树钦、陈明负责上述非法制造注册商标标识的搬运及窝点卫生打扫工作。至被查处时已销售甲天下商标标识44000个、黄鹤楼商标标识204800个，共计248800个。2014年10月15日，汕头市公安局澄海分局对该制假窝点进行查处，现场查获“J4104B”四开单色胶印机1台，“KOMORI(SPRINT26)”印刷机1台，UV烘干机1台，PS版烤版机1台，晒版机1台，平压压痕切线机2台，查扣熊猫注册商标标识129600个、黄金叶注册商标标识370008个、玉溪注册商标标识12880个。经广东省质量监督烟草检验站检验：送检的“黄金叶”、“熊猫”、“玉溪”、“Marlboro”商标纸并非用于包装相应真品卷烟的商标纸。2020年3月2日,被告人陈少敏到公安机关投案。上述事实，被告人陈少敏在开庭审理过程中均无异议，并有同案人张炳荣、许龙辉、李玉彬、陈明、陈树钦、陈悦的供述，证人陈某、陈某1的证言，汕头市公安局澄海分局搜查、扣押的赃物及照片，汕头市公安局澄海分局制作的辩认笔录和现场照片，广东省质量监督烟草检验站出具的复函，广西中烟工业有限责任公司证明、湖北中烟工业有限责任公司调查回函、上海烟草集团有限责任公司证明、河南中烟工业有限责任公司证明、红塔烟草（集团）有限责任公司回函、商标注册证、营业执照，集体土地租赁合同书、合同协议书，到案经过及有关单据等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陈少敏无视国家法律，非法制造、销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人陈少敏案发后主动投案，系自首，其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈少敏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈少敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈少敏的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈少敏具有法定减轻、从轻处罚的情节。1.被告人陈少敏具有自首情节，依法可以减轻处罚；2.被告人陈少敏在本案共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；二、被告人陈少敏具有酌定从轻情节。1.被告陈少敏家庭负担重，系家庭主要劳动力；2.被告人陈少敏系偶犯；3.被告人陈少敏认罪态度好，有悔罪表现。三、关于量刑意见，请求法院在综合考量前述量刑情节的基础上对被告人陈少敏宣告缓刑。被告人陈少敏的辩护人向法庭提交了陈少敏父亲、妻子的病历复印件及户籍所在地澄海区东里镇和洲村民委员会的证明等材料。本院认为，被告人陈少敏无视国家法律，非法制造、销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈少敏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈少敏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,鉴于其非法制造的注册商标标识部分是半成品且未销售，属于由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可予从轻处罚。被告人陈少敏案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，其能当庭认罪、悔罪，本院依法予以减轻处罚。被告人陈少敏的辩护人提出的关于被告人陈少敏有自首情节、认罪态度好、有悔罪表现，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，经查理由成立，可予采纳；其提出的关于被告人陈少敏在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，请求适用缓刑的辩护意见，经查与本案的事实不符，理由不成立，本院不予采纳，其余意见酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈少敏犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2021年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王和楷审 判 员  章奕琦人民陪审员  李丽妆二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 挺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1345号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：宗海清，男，1951年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：严高春，男，1996年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）与被告宗海清、严高春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人蔡雅、被告宗海清到庭参加诉讼，被告严高春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计41884.98元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月4日，严高春驾驶无牌号摩托车行驶至扬州市广陵区地段，与宗海清驾驶的电动车发生相撞，导致宗海清、严高春受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费，受害人亲属向我受理网点申请受害人宗海清垫付的抢救费用，经审核我司于2015年7月22日垫付抢救费用41884.98元。现被告拒不归还我单位垫付的金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告宗海清辩称，原告诉称属实，我没能力偿还。被告严高春未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年7月4日17：10许，严高春驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至扬州市广陵区头桥镇六太路与振泰路交叉路口处，与宗海清驾驶的电动车发生碰撞，致宗海清、严高春受伤。被告严春高未取得机动车驾驶证，现有的证据无法查清交通事故发生时宗海清的行驶方向，道路交通事故的成因无法查清，公安交通管理部门出具道路交通事故证明。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，于2015年7月22日为宗海清垫付了抢救费用41884.98元。本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权就垫付的抢救费用向道路交通事故责任人追偿。事故发生后，公安交通管理部门出具事故证明，未对事故双方责任作出认定，根据法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，作为机动车驾驶人的严高春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果，严高春也未举证证明非机动车一方即宗海清对事故的产生存在过错，依法应由严高春承担事故的全部责任，故对原告要求严高春承担给付垫付的抢救费用的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告宗海清承担给付垫付的抢救费用的责任，并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告严高春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严高春于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款41884.98元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，被告严高春负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年七月十六日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执116号 申请执行人：袁昌辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：王久连，男，1962年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：敬银秀，女，1963年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：王涛，男，1988年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行袁昌辉与王久连、敬银秀、王涛（2017）新4022民初802号民间借贷纠纷一案中，被执行人王久连、敬银秀、王涛所涉案款共计357516.8元。在执行过程中，申请执行人袁昌辉与被执行人王久连、敬银秀、王涛自愿达成和解协议。被执行人王久连、敬银秀、王涛于2020年12月30日前向申请执行人袁昌辉给付案款40000元；于2021年5月30日之前给付申请执行人35000元；于2021年至2027年每年12月30日前向申请执行人给付75000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年七月九日 书记员 陈 晓 飞
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初790号   原告：于某，男，1978年5月5日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：霍某，男，1963年3月28日出生，汉族，忻州市人。   原告于某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款60000元及逾期利息损失（利息自2019年6月1日起按年利率6%计算至执行完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告因承揽工程资金短缺为由向原告借款60000元，后在原告催要下，被告于2019年4月1日为原告书立借据一支，明确约定在2019年6月1日前还清。但借款期限届满后，被告仍未按约定履行还款义务，给原告造成了较大损失。基于此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。   原告于某提交的证据有：1、原告于某的身份证（复印件）。用于证明原告身份。2、2019年4月1日被告霍某书立的借款条一支。3、2019年3月21日至4月8日原告通过微信向被告霍某的六次转款记录打印件一份。证据2、3用于证明被告向原告借款60000元的借款事实。   被告霍某对原告于某提交的证据未出庭进行质证。   被告霍某未答辩也未在举证期间举证。   本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性及证明内容予以确认。   经庭审调查、结合相关证据，可以确认的事实为：原告于某自述，被告霍某是做钢结构生意的，我与被告霍某之前有过业务合作关系。2019年3月份，被告以承揽工程资金短缺为由提出向我借款。我的资金是我的积蓄。2019年3月21日至4月8日，我通过微信分六次向被告霍某(微信昵称钢结构霍某)转款60000元，每次10000元。2019年4月1日被告霍某向我书立借款条一支，我提交借款条原件。后经我多次催要，被告一直未归还借款。我要求连本带息一起归还。   庭审中，原告于某提交的被告霍某书立的借款条载明：“今借到今从于某处借到现金人民币陆万元整(60000.-)。2019年6月1日前还清。借款人：霍某2019.4.1身份证×××.电话139XX****XX.”。原告于某还当庭出示了分六次通过微信向被告霍某转款的电子证据。   本院认为，原告提交的被告书立的一支借款条和微信聊天记录可以认定原告于某与被告霍某双方之间形成了民间借贷关系。被告霍某应当按约定支付借款，其至今未付显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款及逾期利息的诉求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：   被告霍某在判决生效后十日内支付原告于某借款60000元及逾期利息﹙利息自2019年6月1日起至执行之日止，利率按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算﹚。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元由被告霍某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈小均     二O二0年七月十日   书记员 王秀峰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1280号 被执行人：桑玉华，男，1964年6月20日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住宁国市。 被执行人桑玉华盗窃罪一案，本院于2020年6月23日作出（2020）皖1881刑初146号的刑事判决书，现已发生法律效力。刑事审判庭于2020年7月16日移送执行，要求执行判决书中罚金人民币3000元。案件执行过程中，本院前往其户籍地村民委员会及被执行人住所地进行了实地调查，被执行人仅靠政府低保维持生活，无经济收入来源且身患疾病，其居所房屋属危房改造对象，家徒四壁，无可供执行财产，本院对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，亦没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初6106号 原告：曾某，女，1984年1月23日出生，瑶族，户籍所在地湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晶，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。 原告曾某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人吴貂婷、肖晶到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还拖欠原告的欠款245000元；2、请求判令被告以245000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息1225元，实际支付至被告实际清偿之日。（资金占用利息暂计算至2020年6月7日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2020年5月6日双方在长沙市雨花区民政局协议离婚。根据双方签署的《离婚协议书》约定：女方的信用卡、花呗、微粒贷及从朋友处借款等债务，由男方承担共计人民币245000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，请求人民法院判如所请。 被告刘某未到庭，无答辩。 经审理查明：原告曾某与被告刘某于××××年××月××日结婚，婚后两人未生育子女。2020年5月6日，双方在长沙市雨花区民政局协议离婚，双方离婚时签署的《离婚协议书》约定：女方的信用卡、花呗、微粒贷及从朋友处借款等债务，由男方承担共计人民币245000元。还款方式以男方转账支付给女方的记录为准。但未约定还款期限和利息支付方式。经多次催讨，被告至今分文未付，原告曾某因此提起诉讼。 以上事实，有双方身份材料、《离婚协议书》、2020年2月2日被告刘某签名的明细、账单等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《离婚协议书》关于债务承担约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也未发现侵害他人利益，故合法有效，双方应当依约履行，被告刘某应当依约给付原告曾某245000元，本院对此予以支持。但双方未约定还款期限和利息支付方式，对原告曾某的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某应当于本判决书生效之日起十五日内，支付原告曾某欠款245000元； 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元（已因适用简易程序减半收取），由原告曾某负担97元，被告刘某负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘昕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗沙 附： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10397号原告：天津市滨海新区海川园业主委员会，住所地天津市滨海新区。业委会主任：李海洋，男，1987年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区海川园5-1-1302。委托诉讼代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，天津沽尚律师事务所律师。被告：天津市宏晟广源房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街**，统一社会信用代码：91120116550381741W。法定代表人：薛明，总经理。委托诉讼代理人：刘月东，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靓靓，上海中派（天津）律师事务所律师。原告天津市滨海新区海川园业主委员会与被告天津市宏晟广源房地产投资有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。天津市滨海新区海川园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对海川园所有住宅楼外墙、外檐及防水工程进行维修，并于竣工验收合格之日起继续维保五年；2.判令被告承担至彻底履行完维修责任之前外墙、外檐脱落或防水层损坏漏雨造成的一切责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：海川园小区系由被告开发建设的住宅小区，建成交付时间为2015年5月20日，房屋建成交付业主使用后，于2018年起房屋外墙外檐陆续出现脱落。2019年6月7日及2020年2月14日，外墙、外檐脱落，砸坏汽车前挡风玻璃两次，2020年2月16日，17号楼楼顶外檐大面积脱落，小区物业公司立即采取应急措施，才确保未伤及人身安全。由于外檐外墙防水出现问题致使小区公共区域及业主户内多位置发生漏雨事件，造成极大损失。根据《建筑工程质量管理条例》第四十条、第四十一条之规定，建筑工程应自取得交付使用后，按五年质保期对房屋的外檐防水及构件进行质保。原告多次书面要求被告进行保修，被告均置之不理，故成诉。天津市宏晟广源房地产投资有限公司辩称，请求法庭驳回原告的诉请。原告要求被告继续维修不符合事实及相关法律规定，被告开发的海川园小区分两期于2013年4月26日、2014年4月竣工验收，保修期自竣工验收合格之日起计算。原告的第二项诉请不明确，原告不是适格主体。本院经审查认为，原告在本案民事诉状中加盖的公章为：“天津市滨海新区小区业主大会”，与原告名称不一致。原告提交的《业主大会议事规则》第四条明确规定：“业主委员会系业主大会的执行机构”。业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。关于共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定，业主权益诉讼事项应属于业主的共同管理事项之一,原告就本案代表业主提起诉讼，需经业主大会讨论，经专有部分占建筑物总面积一定比例的业主且占总人数一定比例的业主同意。本案中，原告在民事诉状中加盖的公章与原告名称不一致，且原告并未向本院提交其提起诉讼业已经过一定比例业主同意的证据，故，依本案实际，原告在本次诉讼中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区海川园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年七月二十九日书记员  张 伟附：法律释明：1.《物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1002号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟广良，男，1995年1月4日出生，身份证号码：441**************，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省东莞市***********。曾因吸毒于2014年被东莞市公安局处强制戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月1日被羁押并刑事拘留，于2019年9月8日被东莞市公安局取保候审，2020年1月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年2月25日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕560号起诉书，指控被告人钟广良犯危险驾驶罪，建议对被告人钟广良判处一个月十五日至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人钟广良对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月1日4时许，被告人钟广良醉酒（经鉴定，钟广良血液中乙醇含量为150.90mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小轿车，行驶至本市寮步镇香市横一路路段时，与被害人陈*停在路边的一辆车牌号为粤S*****的小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人留在现场等候处理，公安机关接报后到场将被告人抓获归案。经认定，钟广良负事故的全部责任，陈*无责任。案发后，被告人钟广良已赔偿被害人陈*人民币5000元，并取得谅解。本院意见被告人钟广良的行为构成危险驾驶罪。有发生交通事故并负事故全部责任的从重情节；有自首，已赔偿被害人并取得谅解等从轻情节。公诉机关向本院提交的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。判决被告人钟广良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年七月十六日书记员  袁钰芊书记员  罗俊斌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2037号之一原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鑫，山西景宸律师事务所律师。被告：郑晓明，男，1961年11月6日出生，汉族，住山西省晋中，住山西省晋中市原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告郑晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 田星星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5527号原告：郭建辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码441************635。被告：廖金钊，男，1978年5月4日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码44180*************。原告郭建辉与被告廖金钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告郭建辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建辉向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建辉撤诉。案件受理费948元，由原告郭建辉负担。审判员  潘金桥二〇二〇年七月三十一日书记员  李泳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1255号 申请执行人：乌鲁木齐市建设局,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邹学思，该局局长。委托诉讼代理人：何涛，乌鲁木齐市建设局（人民防空办公室）职员。被执行人：新疆鑫圣达房地产开发有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：白斌，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市建设局与被执行人新疆鑫圣达房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104行审258号行政裁定书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月11日申请强制执行。本案申请执行标的11603794元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１．本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2.2019年9月6日（执保案件查询）、2020年4月14日、2020年5月7日、2020年7月8日通过人民法院网络查控平台对被执行人名下银行账户存款、证券、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3.2020年5月8日冻结新疆鑫圣达房地产开发有限公司名下中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中国工商银行账户共计5个，实际冻结金额为零元；4.2020年5月26日通过乌鲁木齐市不动产登记中心新疆鑫圣达房地产开发有限公司名下不动产登记信息；5.2020年5月11日前往新疆鑫圣达房地产开发有限公司办公地点进行调查；6.2020年7月9日查封新疆鑫圣达房地产开发有限公司名下车辆，查封结果为轮后查封；7.本院将被执行人拉入失信被执行人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   杨  永  虎
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2785号原告：北京北辰园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村**楼****。法定代表人：刘刚，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。被告：北京鼎湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇政府办公楼YD155>法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：樊守彪，北京鼎湖房地产开发有限公司职员。本院在审理原告北京北辰园林工程有限公司与被告北京鼎湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京北辰园林工程有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京北辰园林工程有限公司负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年七月三十一日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33627号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：王龙飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王龙飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍、被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告应支付被告2019年8月1日至2019年8月19日的扣除社会保险后的工资8720.55元。被告同意原告在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，原告未支付被告2019年8月1日至2019年8月19日工资，且同意按照扣除社会保险后的数额8720.55元支付被告。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王龙飞二〇一九年八月一日至二〇一九年八月十九日扣除社会保险后的工资8720.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 于城明
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执338号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县农业综合开发领导小组办公室，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：张建辉，系该单位主任。 委托诉讼代理人：刘曙辉，男，系该单位干部。 被执行人：哈密俊业制麦有限责任公司，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇。 法定代表人：李俊，系该公司董事长。 被执行人：哈密嘉合兴投资担保有限公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：范红伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯国儒，男，系该公司职员。 本院在执行巴里坤哈萨克自治县农业综合开发领导小组办公室与哈密俊业制麦有限责任公司、哈密嘉合兴投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）新2222民初70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农业综合开发领导小组办公室于2020年6月10日向本院申请执行。申请执行借款2350000元及利息，违约金300000元，诉讼费16000元。并要求其承担本案的执行费用29060元。本案于2020年6月11日立案执行。 本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人哈密俊业制麦有限责任公司于2020年7月30日前履行案款1000000元，于12月15日前履行剩余135万元。如按照和解协议按期履行完毕，申请执行人自愿放弃违约及及利息；如不能按期履行和解协议，则按原调解书确定的利息及违约金执行。 本院认为，申请执行人巴里坤哈萨克自治县农业综合开发领导小组办公室与被执行人哈密俊业制麦有限责任公司、哈密嘉合兴投资担保有限公司达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执338号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年七月二十一日 书记员 徐   胜   男
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1052号 原告：徐某，男，1954年10月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王某，女，1954年9月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告和被告夫妻关系存续期间的共同财产（详情见清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告离婚纠纷一案经台儿庄区人民法院审理并作出(2020)鲁0405民初219号民事判决书，该项判决仅准许原被告离婚，对于原被告共同财产并未予以分割，并告知双方未予分割理由是双方未对财产价值申请鉴定，原告可对该项权利另行主张。为此，原告特提出诉讼，请求法院对原被告夫妻关系存续期间的共同财产价值进行鉴定并予以分割。 被告王某辩称，我们夫妻存款只有7万元，给我儿子了，让我花了一部分，还剩55000元。我看病治腰了，发票都在我儿子那里。这个房子我不打钱，我就在这里住。我不愿意平均分割。 本院经审理认定事实如下：原告诉被告离婚纠纷一案经台儿庄区人民法院审理并作出(2020)鲁0405民初219号民事判决书，该项判决仅准许原被告离婚，对于原被告共同财产并未予以分割，现原告再次起诉，对夫妻关系存续期间共同财产，共同存款7万元及住房五间院落一处进行分割，原被告同意对此住房不申请鉴定，评估价格，请求平均分割。共同存款7万元，平均分割，对于存款可以适当的照顾女方。以上事实有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案属于离婚后财产纠纷。本案中，涉案的位于间及院落一处及共同存款7万元，属于夫妻共同财产，原告同意共同存款7万元，平均分割，为了照顾女方，原告愿意只要求3万元存款，本院予以确认。被告称其7万元交给儿子使用，不能作为共同财产，并称已将其7万元支出部分因其未提供充分证据证实，本院不予采纳。另原告要求分割住房五间，因其为申请评估，此房屋不可分割，故本院不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下： 1、被告王某在本判决生效十日之内给付原告徐某分割财产款3万元。 2、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1750元，由被告负担750元，原告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高 瑞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异421号申请变更人:嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-16。执行事务合伙人:上海淘贝企业管理咨询有限公司(委派代表:舒心滢)。委托代理人:黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区北三环东路******v>负责人:陈正斌，总经理。委托代理人:王伊袆，女，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司业务经理。被执行人：北京东方传为商贸有限公司，住所地北京市怀柔区，住所地北京市怀柔区迎宾北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余俊彬。被执行人：北京惜缘致远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0739style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林其椿。被执行人：北京杰达博大商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1201style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄四现。被执行人：林其椿，男，1958年10月1日出生，汉族，北京惜缘致远商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市。被执行人：刘月仙，女，1960年9月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。被执行人：余俊彬，男，1980年12月21日出生，汉族，北京东方传为商贸有限公司法定代表人，住广东省海丰县。被执行人：王佳佳，女，1990年2月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。被执行人：黄四现，男，1962年11月7日出生，汉族，北京杰达博大商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市。被执行人：阮美华，女，1966年5月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京东方传为商贸有限公司（以下简称东方传为公司）、北京惜缘致远商贸有限公司（以下简称惜缘致远公司）、北京杰达博大商贸有限公司（以下简称杰达博大公司）、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）年海民（商）初字第13646号；执行案号:（2017）京0108执7595号]过程中，嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴云堃企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。嘉兴云堃企业称，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年12月22日作出（2015）海民（商）初字第13646号民事判决书，已经发生效力，且贵院已受理原申请执行人的强制执行申请。2019年11月21日，申请执行人与变更申请人签署《债权转让协议》（协议编号：×××），将上述债权转让变更申请人。现变更申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求贵院依法裁定变更嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）为（2015）海民（商）初字第13646号民事判决书所确定的申请执行人。嘉兴云堃企业向本院提交了如下证据：1、（2015）年海民（商）初字第13646号民事判决书，证明涉案债权已经法院出具法律文书予以确认；2、编号为×××的《债权转让协议》及信达北京分公司出具的《确认函》，证明上述债权已转让给申请变更人；3、2019年12月10日《中国经济导报》，证明申请变更人对债权转让行为进行了公告。经审查查明，本院依法对信达北京分公司与东方传为公司、惜缘致远公司、杰达博大公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华金融借款合同纠纷一案进行审理，于2016年12月22日作出（2015）海民（商）初字第13646号民事判决书，判决内容如下：一、被告北京杰达博大商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司贷款本金1416503.93元及其及利息、罚息、复利(截止至2015年2月26日为28740.19元，自2015年2月27日起至贷款偿清之日止，按照额度贷款合同约定计算)；二、被告北京惜缘致远商贸有限公司、北京东方传为商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京惜缘致远商贸有限公司、北京东方传为商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华承担连带清偿责任之后，有权向被告北京杰达博大商贸有限公司进行追偿。如果被告北京杰达博大商贸有限公司、北京惜缘致远商贸有限公司、北京东方传为商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后信达北京分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行，案号为（2017）京0108执字第7595号。另查，2019年11月21日，信达北京分公司与嘉兴云堃企业签订编号为×××的《债权转让协议》，将上述债权转让给嘉兴云堃企业。2019年12月10日，双方在《中国经济导报》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，确认将本案所涉及的债权及相关权益转让给嘉兴云堃企业。2020年5月12日，信达北京分公司向本院出具《确认函》，书面认可将（2015）年海民（商）初字第13646号民事判决书确定的债权转让给嘉兴云堃企业。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，嘉兴云堃企业与信达北京分公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知各被执行人，债权人信达北京分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达北京分公司依据（2015）年海民（商）初字第13646号民事判决书所享有的债权已由嘉兴云堃企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，嘉兴云堃企业提出的变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）年海民（商）初字第13646号民事判决书所确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为嘉兴云堃十二期投资合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郑 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33620号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：武端，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：司文涛，男，1987年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告司文涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐相萍、被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，原告不支付被告：1、2018年度绩效奖金16800元；2、解除劳动关系的经济补偿37500元；3、2019年1月1日至2019年10月16日期间未休年假工资4137.93元。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告入职原告处，月工资为税前15000元，工资支付至2019年7月31日。双方约定有年度绩效奖金为16800元，经考核后发放。原告未支付被告2019年8月1日至2019年10月16日期间的工资，同意仲裁裁决的金额，被告亦同意该金额。原告主张其对是否发放绩效奖金有自主决定权，根据2018年公司业绩，未组织绩效奖金的发放，公司全员均未发放绩效。被告不予认可，主张双方约定了绩效奖金，被告已考核合格，应依法支付2018年度绩效奖金。为证明其主张，被告提交工作系统截屏打印件为证，该证据显示被告2018年度绩效考核流程已完成，初始业绩等级为A级；原告的五年财务概要及综合财务收益表显示2018年纯利润为24.44%。原告称该证据真实性无法核实。被告主张其于2019年10月16日因原告拖欠工资提出解除劳动关系，为证明其主张被告提交《被迫解除劳动关系通知书》及邮单为证，该证据显示发出通知时间为2019年10月16日。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张被告系2019年10月10日自动离职，对其该项主张，原告提交辞职申请截图打印件为证。该证据显示：申请日为2019年10月10日，拟最后工作日为2019年10月18日，辞职原因为：“北京生活压力大，已无力承担，准备回家乡发展。”被告认可该证据的真实性，但主张压力大是拖欠工资的委婉说法。被告主张其2019年度享有5天年休假，已休1天，尚有4天未休，原告未支付未休年假工资。原告不予认可，主张支付被告的离职工资中已包含年休假工资。被告不予认可。本院认为，原告主张根据该公司业绩完成情况，无需支付被告绩效奖金，但对其该项主张，原告未举证证明，结合被告提交的证据，对原告的主张本院不予采信。原告应依法支付被告2018年度绩效奖金16800元。原告同意支付被告2019年8月1日至2019年10月16日期间税前工资32758.62元，被告亦同意，本院不持异议。原告虽主张该金额包括未休年休假工资补偿，但未举证证明，本院不予采信。仲裁裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年10月16日期间未休年休假工资4137.93元，不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告主张被告自动离职，并提交辞职表为证，被告认可该证据的真实性，该证据未显示被告以拖欠工资为由提出解除劳动关系，被告称压力大是拖欠工资的委婉说法，本院不予采信。被告虽提交了《被迫解除劳动关系通知书》等为证，但该证据显示的时间在其已申请辞职之后，即其已因个人原因申请辞职之后。故对原告要求不支付被告解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告司文涛二〇一九年八月一日至二〇一九年十月十六日期间税前工资32758.62元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告司文涛二〇一八年度绩效奖金16800元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告司文涛解除劳动合同经济补偿37500元；四、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告司文涛二〇一九年一月一日至二〇一九年十月十六日期间未休年休假工资4137.93元；五、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年七月二十三日书记员 乔玉新
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1641号申请执行人：刘明哲，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：吴宝芬，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵廷福，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘明哲与被执行人吴宝芬、赵廷福买卖合同一案中，本院作出的（2019）津0113民初7744号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝芬、赵廷福的银行存款96,470元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月二十九日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11101号 原告刘文虎，男，汉族，1976年7月19日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人何牟娇，河北世纪联合律师事务所律师。 被告王玉峰，男，汉族，1983年9月8日生，住河北省石家庄市正定县。 被告杨彧昕，女，汉族，1982年10月21日生，住河北省石家庄市正定县。 原告刘文虎诉被告王玉峰、杨彧昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文虎及其委托代理人何牟娇、被告王玉峰到庭参加诉讼，被告杨彧昕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告因商业经营需要，从原告处借款34万元，双方于2018年7月6日签订了《借款合同》，其中借款合同第二条约定了借款金额，第四条约定了借款时间，利息共计408000元，第六条约定了第二被告承担连带保证，第七条约定了违约责任。 合同签订后，原告依约定向第一被告转款34万元，二被告共同向原告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告仅支付了2个月的利息。为维护个人合法权益，诉至法院，请求判令1、二被告支付原告借款34万元及利息（按照年利率24%计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1.借款合同，证明原告刘文虎与被告王玉峰、杨彧昕间存在借款关系，合同约定借款本金340000元，借款月利率为2%，借期为2018年7月6日起至2019年1月5日止。证据2.银行转款凭证，证明借款合同签订后，原告刘文虎通过中国农业银行转款340000元到被告王玉峰账户，原告履行了合同义务。证据3.收到条，证明被告王玉峰、杨彧昕收到原告的340000元钱后，为原告出具收到条，证明原告完成出借义务。 被告王玉峰质证称，对证据1不是我们2018年7月6日签订的，因为冀Ａ×××××本田轿车当时签订合同时没有购买，但是签字是我签的。我和我爱人的地址、身份证号、电话号码是我们书写，其他不是我们书写。对证据2收到34万元了。对证据3是我和我爱人的本人签字。 被告王玉峰辩称，确实签了这个合同了，我认为应该还，但是经济困难。把小蜜蜂家园房产卖了还给原告，但是原告不同意。 被告王玉峰未提交证据。 被告杨彧昕未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2018年7月6日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告王玉峰向原告借款34万元借期半年，利息40800元，被告杨彧昕承担连带保证至本息还清为止。 合同签订后，原告于当日向第一被告转款34万元，二被告共同向原告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告王玉峰仅支付了2个月的利息13600元。 庭审中，原告对于《借款合同》中“冀Ａ×××××本田”作为抵押物为其事后添加一事认可。 以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，被告杨彧昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告履行完出借义务后，被告应当在合理期限内返还借款，故对原告要求被告王玉峰偿还借款人民币340000元的主张本院予以支持。 原告与被告王玉峰签订的《借款合同》中约定了借款本金、期限、利息，折合计算为年利率24%，并未超出法律规定上限，因被告王玉峰偿还了2个月的利息，故被告王玉峰应自2018年9月5日至实际履行完毕偿还义务之日止，以本金34万元为基数，按照年率24%向原告支付利息。 被告杨彧昕作为保证人在《借款合同》上签字，同时约定承担保证责任直至主债务本息还清为止，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日2年。原告与被告王玉峰之间的债务2019年1月6日到期，原告起诉之日为2019年11月8日，仍在被告杨彧昕的保证期内，故被告杨彧昕应对被告王玉峰上述的偿还义务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王玉峰于本判决生效后十日内偿还原告刘文虎借款本金34万元及利息（以34万元为基数，自2018年9月5日起至实际履行完毕偿还义务之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告杨彧昕对本判决第一项承担连带保证责任，如承担了连带保证责任，可向被告王玉峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，保全费2720元，由被告王玉峰、杨彧昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 王 菓 人民陪审员 李延萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 任雨薇