贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初82号 原告贵州省黔西县建筑工程公司第三工程处。住所地：贵州省黔西县城关镇县东路。 法定代表人朱福林，公司经理。 委托代理人刘显伦，男，1955年7月3日出生，汉族，住贵州省黔西县，系。 委托代理人赵明扬，男，1963年9月7日出生，汉族，住贵州省黔西县，系。 被告黔西县公安局。住所地：黔西县莲城大道**。 法定代表人李松，政治委员、主持全局工作。 出庭负责人王兴国，副局长。 委托代理人高正勇。 委托代理人陈龙。 原告贵州省黔西县建筑工程公司第三工程处（以下简称黔西建筑公司第三工程处）诉被告黔西县公安局履行法定职责一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于4月9日依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于5月11日公开开庭审理了本案。原告黔西建筑公司第三工程处的法定代表人朱福林及其委托代理人刘显伦、赵明扬，被告黔西县公安局副局长王兴国、委托代理人高正勇、陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，嫌疑人徐世祥多年来利用其父亲任原告单位负责人之便，挪用、侵占原告资金2701019元。该事实有会计师事务所审计报告及相关凭证予以佐证。原告曾多次口头及书面向被告反映，要求依法查处。原告于2018年12月16日向被告递交了书面控告状，要求对徐世祥涉嫌刑事犯罪立案查处，仍无任何答复。2019年10月30日，原告向毕节市公安局反映，市公安局要求被告依法作出立案或不立案的决定并通知原告，但被告仍不履行法定职责和义务。2020年1月17日，原告再次通过邮寄方式向被告提交了上述控告状，被告已于2020年1月19日签收，但截止目前，仍不给原告任何答复和回应。根据刑事诉讼法和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，被告对原告的控告应当接受并进行审查，认为有犯罪事实要追究刑事责任的，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的，不予立案，并将不立案的原因通知控告人。控告人不服，可以申请行政复议；对复议决定不服时，可以向上级公安机关申请复核。一年多来，被告对原告的多次书面控告不闻不问，其行为严重违反了刑事诉讼法及相关规定。请求判决确认被告对原告提交的刑事控告逾期未作任何答复的行为违法，判令被告对原告提出的刑事控告依法履行职责，案件受理费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件。拟证明原告单位具有诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为该公司是属于非法人组织，不是本案适格的诉讼主体。 2、2018年12月16日控告书、2019年10月28日毕节市公安局申诉状、2020年1月17日邮寄的控告状、2020年1月17日邮寄存根、2020年1月19日黔西县公安局签收凭据。拟证明已向黔西县公安局、毕节市公安局提起控告。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，但认为该组证据只能证实原告写了以上材料，不能证实以上材料向被告邮寄过，2020年1月19日黔西县公安局签收凭据显示是他人签收，“他人”无法证实是被告单位工作人员，故该组证据达不到原告的证明目的。 3、中联信会计师事务所《审计报告》。拟证明徐世祥挪用、侵占单位资金共计2701019元。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关。 被告黔西县公安局辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。根据最高院法释（2018）1号司法解释第二条第二款第（一）项规定，被答辩人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围；公安机关根据刑事诉讼法实施的侦查活动，属于刑事诉讼活动，不属于行政活动，不列入行政诉讼受案范围；二、答辩人作为县级公安机关，具有行政和刑事司法双重职能，针对被答辩人提起的刑事控告，答辩人是否立案和调查取证，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于解决行政争议。至于被答辩人提交的刑事控告是否应予以立案并非本案的审查范围，更谈不上“答复”行为违法。纵观整合刑诉法，答复行为仅在第二百二十九条有此规定，但也不属于公安机关职权。黔西县检察院已将被答辩人申请刑事控告立案监督信息通报给答辩人。三、从被答辩人的诉讼请求、事实及理由来看，均是有关刑事责任方面的问题，并非行政责任。答辩人对被答辩人的控告事项早已处理完毕并于2010年12月20日将不予立案决定书送达了控告人。综上，无论从事实还是法律的角度，被答辩人提出的诉求均不符合行政诉讼的受案范围，请求驳回其起诉。 被告黔西县公安局向本院提交了以下证据和依据： 起诉意见书、不起诉决定书、撤回起诉决定书、刑事裁定书、接受刑事案件登记表、呈请不予立案报告书、不予立案通知书（副本）、复议决定书（副本）、立案决定书、贵州省黔西县人民法院（函）、贵州省高级人民法院民事裁定书。拟证明被告对原告公司的刑事控告已经履职，原告以行政诉讼的方式要求履行刑事方面的职责，明显不符合法律规定。经庭审质证，原告认为被告提交的证据是针对徐先贵的材料，与原告公司控告徐世祥的案件无关。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原告第2组证据中“2018年12月16日控告状”和“2019年10月28日毕节市公安局申诉状”并无被告和毕节市公安局确已收到以上控告状和申诉状的相应证据佐证，达不到原告的证明目的；被告证据中的《不起诉决定书》《撤回起诉决定书》《刑事裁定书》《立案决定书》和《贵州省黔西县人民法院（函）》与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。原、被告的其余证据符合“客观性、关联性和合法性”的属性及特征，本院将结合双方当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：案外人徐世祥原系原告贵州省黔西县建筑工程公司第三工程处职工。原告因认为徐世祥与其父涉嫌贪污、挪用、职务侵占等于2010年10月18日向被告黔西县公安局提出控告。同年12月20日，黔西县公安局作出黔县公刑不立字（2010）18号《不予立案通知书》，认为经审查没有犯罪事实，决定不予立案。原告法定代表人朱福林不服该不予立案通知书，于2011年1月4日向被告黔西县公安局申请复议。2011年1月4日，被告作出黔县公复字（2011）1号《复议决定书》，认为案外人徐世祥之父涉嫌职务侵占，决定立案侦查。之后，原告以徐世祥为被告提起民事诉讼，经一审、二审及再审后，2018年11月22日，贵州省高级人民法院驳回了其再审申请。2020年1月17日，原告法定代表人朱福林向被告黔西县公安局邮寄控告状，朱福林认为被告在收到该控告状两个月之后未作出相应的答复，以被告未作答复的行为违法为由向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告认为案外人徐世祥及其父涉嫌贪污、挪用、职务侵占等刑事犯罪，曾于2010年10月18日向被告黔西县公安局提出控告。在认为徐世祥没有犯罪事实而决定不予立案后，被告根据《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，向原告法定代表人朱福林进行了告知并送达了《不予立案通知书》《复议决定书》等相应文书，履行了相应的通知义务和职责。而原告针对2020年1月17日向被告黔西县公安局邮寄控告状后未得到该局答复而提起的本案诉讼，并不符合法定的起诉条件。首先，原告的邮件并未注明具体的收件人姓名，而邮政物流单显示的是“他人代收”，加之被告又不予认可，在此情形下，原告的证据尚不足以证明被告确已收到该控告状；其次，原告控告的内容是案外人徐世祥涉嫌刑事犯罪，要求公安机关对其立案侦查。众所周知，公安机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，才属于政府信息，才能主动公开或根据当事人的申请公开。而公安机关的刑事侦查活动是根据《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规明确授权实施的刑事侦查行为，不属于行政管理行为。公安机关在刑事侦查过程中的相关事项及信息，不属于政府信息，对该事项办理和答复不受政府信息公开条例的规范和调整。因此，对公安机关的《不予立案通知书》及《复议决定书》不服，只能依法申请复议和申请复核，而不能据此提起行政诉讼；再次，退一步看，即便认为被告已经收到了原告邮寄递交的控告状，根据上述法律及司法解释的规定，原告请求被告履行的职责明显不属于被告应当履行的行政职责的权限范围，加之被告对原告的此类控告状在此之前就已经作出了书面告知，因此，在此情形下，被告未对其进行再次答复并无不当。综上，本案原告的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省黔西县建筑工程公司第三工程处的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  李莲文 人民陪审员  姚福生 二〇二〇年七月三十日 法官助理罗单 书记员王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方