河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4963号 上诉人（原审被告）：石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，住所地石家庄长安区翟营大街****楼。 法定代表人：杨华。 委托诉讼代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司建华支行，，住所地石家庄市长安区中山东路** 负责人：刘岩，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩永鑫，男，1986年2月25日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：逯峰凯，男，1969年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：石家庄市润泽水利景观工程有限公司，住所，住所地石家庄市长安区翟营北大街****楼div> 法定代表人：张宇。 原审被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**iv> 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 原审被告：徐丁壹，男，1978年5月22日出生，满族，住石家庄市高新区。 原审被告：李华，女，1983年7月31日出生，汉族，住石家庄高新区。 原审被告：温树彬，女，1978年10月8日出生，汉族，住石家庄市。 原审被告：张宇，男，1976年8月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：刘玲玲，女，1987年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：杨华，男，1983年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄翼腾园林绿化工程有限公司（以下简称冀腾公司）与被上诉人河北银行股份有限公司建华支行（以下简称河北银行建华支行）、原审被告石家庄市润泽水利景观工程有限公司（以下简称润泽公司）、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）、徐丁壹、李华、温树彬、张宇、刘玲玲、杨华金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翼腾公司上诉请求：将冀腾公司应付利息部分减少83760.12元（即原审判决第一项中利息部分1110269.83元改判为1026509.71元）。事实和理由：1、原审法院认定截止2019年1月15日冀腾公司应付河北银行建华支行利息、复利、逾期利息1110269.83元属认定事实错误。依据《流动资金借款合同》第四条4.5.1约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起计收罚息。故此冀腾公司向河北银行建华支行支付罚息或复利的时间应以借款合同约定的借期届满之日（即自2018年10月9日）开始计收罚息或复利，以此时间节点以借款本金13950000为基数计算至2019年1月15日冀腾公司尚欠河北银行建华支行借款利息、复利、逾期利息为1026509.71元，因此原审法院将复利计算节点按实际逾期之日开始计算而作出了有违客观事实的错误判决依法应予以纠正；2、本案中由于冀腾公司与河北银行建华支行之间存有明确的罚息和复息支付约定，故此应依据《中国人民共和国合同法》第二百零七条之规定自借款合同期限届满之日起其开始向河北银行建华支行支付罚息或复息。 一审法院认定事实：2017年10月9日，河北银行建华支行与翼腾公司签订的《流动资金借款合同》，贷款1395万元。2017年10月9日，河北银行建华支行与润泽公司签订的《最高额保证合同》；2017年10月9日，河北银行建华支行与宝德公司签订《最高额保证合同》；2017年10月9日河北银行建华支行与徐丁壹签订《最高额保证合同》，其配偶李华在合同上签字；2017年10月9日，河北银行建华支行与张宇签订《最高额保证合同》，其配偶温树彬在合同上签字；2017年10月9日，河北银行建华支行与杨华签订《最高额保证合同》，其配偶刘玲玲在合同上签字。2017年10月9日，河北银行建华支行与温树彬签订《最高额抵押合同》，约定：借款人石家庄翼腾园林绿化工程有限公司，贷款人河北银行建华支行，抵押人温树彬，保证人石家庄润泽水利景观工程有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、徐丁壹、李华、张宇、温树彬、杨华、刘玲玲；本合同项下担保方式为：抵押。…借款人发生下列任一情况，均构成违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；…出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；…向借款人收取罚息、复利；…合同抵物清单中，约定了抵押人温树彬名下位于河北省石家庄市新华区产作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2017年10月11日，河北银行建华支行向翼腾公司发放了贷款1395万元。2018年4月起，翼腾公司未按约定履行偿还义务，截至2019年1月15日，翼腾公司尚欠贷款本金13950000元、利息1110269.93元。法庭审理过程中，河北银行建华支行表示，双方贷款年利率应为8.625%，起诉状中所写“9.625%”为笔误。以上事实有《额度协议》、《最高额保证合同》5份、《最高额抵押合同》、他项权证、《流动资金借款合同》、借款凭证、董事会（股东会）决议、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司董事会决议、宝德公司放款通知书及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，河北银行建华支行与翼腾公司签订的《额度协议》、《流动资金借款合同》,与温树彬签订的《最高额抵押合同》、与润泽公司、宝德公司、徐丁壹、李华、张宇、温树彬、杨华、刘玲玲签订的《最高额保证合同》，系各方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。河北银行建华支行按照约定向翼腾公司提供贷款，翼腾公司未按照约定偿还贷款，构成违约，故翼腾公司应承担偿还借款本金及利息责任。润泽公司、宝德公司、徐丁壹、李华、张宇、温树彬、杨华、刘玲玲自愿为翼腾公司的该笔借款提供连带保证责任，其配偶李华、刘玲玲在协议上签字同意应当对该笔贷款本息承担连带还款责任，故对河北银行建华支行要求润泽公司、宝德公司、徐丁壹、李华、张宇、温树彬、杨华、刘玲玲承担连带偿还责任。温树彬以其名下位于河北省石家庄市新华区产作为贷款的抵押，并已办理了抵押登记手续，且其配偶亦在《最高额抵押合同》中签名捺印，故河北银行建华支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、石家庄翼腾园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付河北银行股份有限公司建华支行借款本金13950000元及利息、复利、逾期利息（截至2019年1月15日利息、复利为1110269.83元，自2019年1月16日起至借款实际付清之日止的复利、逾期利息合同约定计算，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。二、石家庄润泽水利景观工程有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、徐丁壹、李华、张宇、温树彬、杨华、刘玲玲对上述款项承担连带清偿责任。三、河北银行股份有限公司建华支行对抵押房产河北省石家庄市新华区屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111862元，由石家庄翼腾园林绿化工程有限公司、石家庄润泽水利景观工程有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、徐丁壹、李华、张宇、温树彬、杨华、刘玲玲负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审理。原判翼腾公司给付河北银行建华支行借款本金13950000元，双方无异议，应予维持。河北银行建华支行提供了借款期间的利息、逾期罚息及复利的计算依据，该计算依据符合双方借款合同的约定，且不违法法律规定，应予认定。故对翼腾公司对罚息复利之异议，不予采信。 综上所述，翼腾公司上诉请求理据不足，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1894元，由上诉人石家庄翼腾园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 王雅惠