wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终986号 上诉人(原审原告)：建瓯市南雅镇大康村民委员会，住所地福建省建瓯市南雅镇大康村**。 法定代表人：卢锦辉，村主任。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：建瓯市南雅镇叶康村民委员会，住所，住所地福建省建瓯市南雅镇叶康村门前路**div> 法定代表人：郑道荣，村主任。 委托诉讼代理人：黄孙权，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 上诉人建瓯市南雅镇大康村民委员会（以下简称大康村）因与被上诉人建瓯市南雅镇叶康村民委员会（以下简称叶康村）返还原物纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大康村上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：大康村是涉案山场林地的所有权人，其主张的是物权保护中的返还原物，一审法院将本案案由定为所有权确认纠纷错误。大康村持有林地使用权证，无需法院进行确权，大康村在本案中也无该诉讼请求。一审法院将该案案由确定错误，导致本案认定事实与适用法律错误。 叶康村辩称,涉案山场山权、林权在“三定”前均属叶康村。双方于1982年4月19日签订《南雅公社大康大队与叶康大队林界协议书》作为涉案山场发证的依据，但登记发生错误。因双方未发现错误，因此涉案山场的经营管理均按协议书约定开展林业生产工作。该山场的造林费等相关收益均由叶康村或叶康村的承包村民获取。因在山场承包人黄芝生办理林权证时发现林地登记错误问题，双方即产生争议。叶康村将通过法律途径主张涉案山场的权利，依法保护叶康村的合法权益。 大康村向一审法院起诉请求：叶康村立即返还坐落于建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩林地给大康村。 一审法院认为，大康村与叶康村争议的焦点在于大康村主张坐落于建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩山场系大康村所有，叶康村应当返还给大康村。而叶康村认为该山场历史至今都是叶康村所有的山场，应当将涉案山场确认为叶康村所有，大康村的主张没有事实依据。大康村的主张与叶康村的抗辩和主张系双方之间发生的林地所有权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条之规定单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据该法律规定，大康村与叶康村之间的林地所有权或者使用权纠纷应当先经人民政府依法处理，在人民政府依法作出处理决定后，如对人民政府的处理决定不服的，才可以在法定期限内向人民法院起诉。现大康村与叶康村之间的林地所有权争议未经人民政府处理并作出处理决定，径直向人民法院起诉，不符合法律规定起诉的前置条件，大康村主张的林地所有权之诉应当予以驳回。在庭审过程中，叶康村撤回了反诉请求的第二、三项诉讼请求，系叶康村对其民事权益的自愿合法处分，并无不当，予以准许。但其第一项反诉请求之诉为合同是否有效之诉与本案所审理的“所有权确认”之诉为不同性质的“诉”，根据民事诉讼规则不同性质的“诉”不宜合并审理，对叶康村反诉的第一项诉讼请求不予涉及，叶康村可另行主张。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大康村的起诉。 本院审理查明，1982年4月19日，大康村与叶康村针对涉案山场的林地问题签订了《南雅公社大康大队与叶康大队林界协议书》。1982年6月28日林业“三定”时，原“建瓯县稳定林权发证领导小组办公室”制定的《山林权清册》将建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264林地所有权登记为“大康大队”。1983年7月，建瓯县人民政府就该山场地颁发了甲154号《林权证》。1989年黄芝生、黄国安与叶康村签订造林承包合同，承包范围包括了涉案山场。2008年7月16日,大康村与叶康村及黄芝生在南雅镇政府、建瓯市林业局的牵头下，签订了《关于“猛虎森（长尾垅）山场争议的协议》。该协议内容主要载明：2007年大康村提出山权争议一时难以解决，经双方协商达成协议；双方同意搁置山权争议，承认林木权属归造林者黄芝生、黄国安所有；黄芝生、黄国安与叶康村签订的《建瓯市荒山造林承包合同书》，黄芝生、黄国安向山权单位交纳的林地使用费12万元暂押在南雅林业站，待山权归属确定后再转交山权单位；双方同意黄芝生交清2万元之后按规定办理林权证。 本院认为，本案大康村的诉讼主张为叶康村立即返还坐落于建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩林地给大康村。该主张为物权保护中的返还原物的诉讼请求，一审法院确定本案的案由为所有权确认纠纷错误，本案案由应为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故返还原物的诉讼请求属人民法院民事诉讼的受案范围。占有人是否为无权占有是判断权利人是否有权主张财产返还的前提条件，涉案山场的林地所有权登记在大康村，从本案查明的事实分析，叶康村虽述称涉案的林地权属双方有争议，但均为无具体实质内容的争议，该争议的性质尚还不属于《中华人民共和国森林法》第十七条规定中所指的争议问题。因此一审法院以大康村与叶康村之间的林地所有权有争议，大康村提起本案的诉讼不满足经人民政府处理并作出处理决定的前置条件，裁定驳回大康村的起诉不当。本案应继续审理，即对叶康村对涉案山场是否为无权占有人进行实体审查，再行判断大康村的诉讼主张是否有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2020）闽0783民初823号民事裁定； 二、本案指令建瓯市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24268号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海医牛健康科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区康新公路******/div>法定代表人：严惟力。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海医牛健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年7月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十六日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更182号罪犯程万杰，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）赤刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人程万杰犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民10000元（未履行），附带民事赔偿人民币8000元（未履行）。刑期自2011年8月8日起至2030年8月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月二十二日、二〇一五年十一月十九日、二〇一七年十二月二十八日三次作出刑事裁定，共对罪犯程万杰减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2011年8月8日起至2028年12月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯程万杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务。在2017年7月26日至2019年8月25日考核期内累计获得表扬奖励4次（2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月各获得表扬奖励1次）。本院认为，罪犯程万杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程万杰减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年8月8日起至2028年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乌 江审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年七月三十日法官助理 闫丽杰书 记 员 孙宏宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢207号之一 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路**。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托代理人：朱彦霖，该单位员工。 委托代理人：王仪华，该单位员工。 被执行人：广西北海中盟电子科技开发有限公司，，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****） 法定代表人：闫立勤，董事长。 被执行人：闫立勤，男，1953年7月11日出生，汉族，住，住所地浙江省温州市鹿城区/div> 被执行人：张和平，男，1963年4月8日出生，汉族，住，住所地安徽省郎溪县/div> 被执行人：章年喜，男，1948年6月1日出生，汉族，住，住所地上海市杨浦区/div> 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司、闫立勤、张和平、章年喜金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司、闫立勤、张和平、章年喜发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人北海市区农村信用合作联社履行还款义务，但被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司、闫立勤、张和平、章年喜未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司及案外人广西北海中盟华海建设投资有限公司达成执行和解，并于2020年6月30日签订《执行和解协议》，协议内容如下：1、被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司与广西北海中盟华海建设投资有限公司共同偿还33327342.88元（最终数额以实际履行为准）给北海市区农村信用合作联社；2、协议签订后，申请执行人北海市区农村信用合作联社立即暂停拍卖广西北海中盟电子科技开发有限公司名下位于北海市××路××、××大道以西的项目土地使用权【国有土地使用权证：北国用（2012）第B37749号；建设用地规划许可证：地：地字第**】及该土地上**厂房**厂房**厂房公楼建筑，如因此而终本造成的损失，全部由被执行人承担；3、如广西北海中盟电子科技开发有限公司与广西北海中盟华海建设投资有限公司有一期不按约定期限还款的，被执行人同意重启本案拍卖程序；4、全部债务清偿后，申请执行人北海市区农村信用合作联社需立即请求法院解除对前述厂房的查封措施并注销相应的抵押登记；5、全部债务清偿后，由广西北海中盟电子科技开发有限公司自行办理过户手续。本院于2020年7月6日征询申请执行人北海市区农村信用合作联社的意见，其表示根据《执行和解协议》的约定，要给予被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司及案外人广西北海中盟华海建设投资有限公司一定的履行期限，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人北海市区农村信用合作联社请求撤回案件的执行，是其真实意思的表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执恢207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月九日 法官助理 曾大帅 书 记 员 谢韦军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1111号之一 申请执行人：郑春华，女，1972年4月25日出生，汉族，新疆天山农商银行职员，住乌鲁木齐市。被执行人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，新疆万和淇鑫商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人郑春华与被执行人张春堂、朱长新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初10206号民事判决书已发生法律效力。被执行人张春堂、朱长新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑春华于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的313377.7元，执行费4601元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张春堂、朱长新采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人张春堂、朱长新送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人张春堂、朱长新名下财产，经查：被执行人张春堂名下位于乌鲁木齐市××区，本院已查封冻结房产手续，因轮候查封，暂无法处置；被执行人朱长新名下位于乌鲁木齐市××区，本院已查封冻结房产手续，因轮候查封，暂无法处置；被执行人张春堂、朱长新名下无车辆、无有价证券、无保险、有少量银行存款，银行账户在另案中已采取冻结措施。3、执行中，根据申请执行人郑春华提供的线索，本院查找被执行人张春堂、朱长新下落，被执行人张春堂因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取拘留措施，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所，暂无法办理会见。4、因被执行人张春堂、朱长新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张春堂、朱长新采取限制消费措施；因被执行人张春堂、朱长新违反财产报告制度，本院将被执行人张春堂、朱长新纳入失信被执行人名单。5、本院向申请执行人郑春华告知上述执行进程情况，申请执行人郑春华对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行张春堂、朱长新其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，未执行到位313377.7元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人张春堂、朱长新发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张春堂、朱长新有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人郑春华，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   秦   刘   凯
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执97号申请执行人赵满阳，女，汉族，2001年3月17日出生，住所地德安县，联系方式。申请执行人赵某1，女，汉族，2004年6月2日出生，住所地德安县，联系方式。申请执行人赵某2，男，汉族，2011年7月22日出生，住所地德安县，联系方式。被执行人赵巧平，男，汉族，1976年1月17日出生，住所地德安县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初942号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人赵巧平发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人赵巧平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵巧平与吴殿英在德安县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵巧平与吴殿英名下位于德安县。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵巧平负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将在申请执行人提出拍卖申请后，依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年七月十六日（江西书记员  李 尧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更860号罪犯罗尚进，男，1995年5月7日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔2301刑初714号刑事判决，认定被告人罗尚进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人罗尚进不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔23刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年12月14日起至2020年12月13日止。于2019年2月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗尚进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗尚进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗尚进减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申237号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉公沌餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区宁康路**湘隆时代商业中心******/div> 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉公沌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15564号原告：张新红，女，1970年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。（到庭）委托诉讼代理人：许荣敏，河北晟舜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北石泵科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：潘玉清，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第270172号关于第9230486号“石一SHIYI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月11日本院受理时间：2019年12月20日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：在案证据可以证明，河北石泵科技股份有限公司于2015年9月30日至2018年9月29日期间（简称指定期间）内将诉争商标在密封件、脱硫泵、渣浆泵、衬氟泵等商品上进行了实际的商业使用。因此，诉争商标在与密封件、脱硫泵、渣浆泵、衬氟泵等商品相类似的机械密封件、泵（机器）商品上的注册应予维持。故诉争商标在机械密封件、泵（机器）商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在机械密封件、泵（机器）商品上进行了公开、合法、有效的使用。请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92304863.申请日期：2011年3月18日4.核准日期：2012年3月28日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：泵(机器);非陆地车辆传动马达;鼓风机;木材加工机;切割机;清洗设备;石油化工设备;选矿设备;阀(机器零件);机械密封件二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序中提交了如下证据：1.《工矿产品买卖合同》及发票，其中北京京云泽阳机电设备有限公司与河北石泵科技股份有限公司于2017年4月6日签订的《工矿产品买卖合同》显示，商品为1件一级泵壳、1件二级泵壳、9套密封件，品牌为“石一SHIYI”，总金额为16880元；第01177003号河北增值税专用发票显示，开票日期为2017年4月27日，货物包括1件一级泵壳、1件二级泵壳、9套密封件等；2.《工矿产品购销合同》及发票，其中《工矿产品购销合同》显示河北石泵科技股份有限公司分别委托河北腾开泵业有限公司、靖江市华力泵阀制造有限公司贴牌生产石一SHIYI牌系列产品，包括脱硫泵、衬氟泵等产品；3.《产品订制合同》及发票；4.产品说明书、宣传单及实物图片。原告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。三、其他事实原告在诉讼程序中向本院提交了如下证据：1.第三人的官方网站截图；2.商标档案；3.证明信；4.商标异议材料。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在机械密封件、泵（机器）商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2019年《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日实施，本案诉争商标指定期间为2015年9月30日至2018年9月29日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，相关程序问题适用2019年商标法。被诉决定错误适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》审理实体问题，本院予以纠正。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。商标的真实使用是指使用行为系为了销售商品、实现商业价值，而非仅仅为了维持商标权有效的象征性使用。象征性的使用中商标权人缺乏真实使用商标的意图，不产生维持商标注册的效力。本案中，第三人在行政程序中提交的证据2《工矿产品购销合同》显示，第三人委托他人贴牌生产石一SHIYI牌系列产品，该证据不足以证明消费者能够在市场上接触标注有诉争商标的脱硫泵、衬氟泵产品。因此在无其他证据佐证的情况下，该贴牌生产行为不能证明诉争商标于指定期间内附着于“泵”商品上进入商业流通领域，发挥了商标识别商品来源的作用。第三人在行政程序中提交的证据1《工矿产品买卖合同》及发票，仅显示合同双方就“1件一级泵壳、1件二级泵壳、9套密封件”产品进行了买卖，对此，本院认为，上述《工矿产品买卖合同》中虽显示有“石一SHIYI”字样，但该部分合同内容不排除自制可能，且对应的发票没有显示诉争商标标识。即便该合同与发票能够证明该销售行为真实存在，但第三人作为水泵产品的制造加工和机械设备的销售企业，该一次性的销售行为，未达到一定的销售规模，在缺乏其他证据佐证的情况下，亦难以证明第三人具有真实的商业意图使用了诉争商标。第三人提交的产品说明书证据未显示诉争商标核定使用的“机械密封件、泵（机器）”商品，与诉争商标的使用情况缺乏关联性。第三人提交宣传单、实物图片证据为自制证据，形成时间不明，其来源及真实性存疑，难以证明诉争商标在指定期间内的使用情况。故第三人提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，不足以证明其在指定期间内在“机械密封件、泵（机器）”商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第270172号关于第9230486号“石一SHIYI”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告张新红针对第9230486号“石一SHIYI”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  宋 利人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17277号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：吴国强，男，汉族，1969年1月9日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23641号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴国强应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金59048.64元、利息3030.13元、违约金2175.4元、手续费559.98元，及以上述本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.77元、财产保全费654.21元，合共1346.98元，由被执行人负担并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国农业银行尾号5976银行账户，本案诉讼阶段已财产保全冻结，冻结期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；中国工商银行尾号0642银行账户、光大银行尾号0739银行账户，已冻结，冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止，并扣划上述账户共计6223.27元。扣划得款退付本案执行费892.42元的余款5330.85元，已转退予申请执行人。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5330.85元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄宛亭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39365号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈进东，男，1990年7月17日，汉族，住江苏省响水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈进东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金47723.96元、利息1901.23元、罚息408.24元、违约金1042.6元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限24个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金47723.96元、利息1901.23元、罚息408.24元、违约金1042.6元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金47723.96元、利息1901.23元、罚息408.24元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈进东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1042.6元三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈进东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告陈进东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月十七日书记员  青 宇
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2798号之四申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：高密市瑞志工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高密市瑞志工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高密市瑞志工贸有限公司在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 丽
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初297号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人罗文浩，曾用名罗永安，男，1981年6月16日生，汉族，大专文化，云南云南省安宁市人，住云南省安宁市，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年4月29日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人罗文浩犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人罗文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日22时55分许，被告人罗文浩饮酒后驾驶一辆号牌为云Ａ×××**的小型轿车沿玉溪市红塔区龙泉路西向东行驶，当其行驶到门口时，与停放在道路右侧的云Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞。造成两车受损的道路交通事故。该事故发生后王绍华报警，罗文浩联系刘芳等人到达现场并意图让刘芳帮忙顶替，接警后民警及时赶到现场，在处理事故过程中查获罗文浩。经抽血检验，被告人罗文浩的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为85.13ｍｇ／100ｍｌ。经罗文浩申请重新检验鉴定，被告人罗文浩的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为82.55ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒后驾驶机动车。经认定，罗文浩承担事故的全部责任。2020年3月22日罗文浩积极赔偿了王绍华的损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人罗文浩的行为已构成危险驾驶罪，并认为其醉酒发生交通事故且负全部责任，结合其意图找人顶替、到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗文浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人罗文浩具有到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇二〇年七月三十日书记员  杨晓楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初904号 原告：陈孝利，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：许方良、叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：王经华，男，1953年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省丰县金陵乡政府驻地。 法定代表人：王经华，执行董事。 上列两被告共同委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。 原告陈孝利诉被告王经华、徐州旺达农副产品有限公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理立案。2020年4月3日，被告王经华、旺达公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月8日做出民事裁定驳回其异议申请，后被告王经华、旺达公司不服向温州市中级人民法院提起上诉。2020年6月9日，温州市中级人民法院做出（2019）浙03民辖终233号民事裁定书驳回了两被告的上诉。2020年7月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝利、被告王经华、旺达公司共同委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝利向本院提出诉讼请求：1.被告王经华、旺达公司共同偿还欠款11万元及资金占用利息（利息以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月1日起计算至本息结清之日止，暂计至2020年3月10日止为4585.62元）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来。2018年12月6日，被告王经华、旺达公司向原告出具欠款协议书一份，载明：甲方（被告）欠乙方（原告）包装款壹拾壹万元整，甲方在2019年2月28日前付款肆万元整，余款柒万元整在2019年3月31日前付清。然至今被告分文未付，故提起诉讼。 被告王经华、旺达公司共同答辩称：被告王经华系被告旺达公司法定代表人，其在欠款协议书上签名系代表公司履行法定职责，不应被列为本案被告。原告诉请被告返还货款应给予一定的宽限期。对两被告向原告出具欠款协议书的事实予以认可，但原告还应补充其他如买卖协议、供货单等证据证明本案欠款事实。 本院经审理，认定事实如下：2018年12月6日,被告旺达公司法定代表人王经华向原告出具欠款协议书一份，确认被告旺达公司共欠原告包装款11万元，约定于2019年2月28日前付款4万元，余款7万元于2019年3月31日前付清。但被告旺达公司至今未偿还原告该货款。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、企业登记信息、欠款协议书等证据证明。 本院认为，原告陈孝利与被告旺达公司之间形成的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告旺达公司向原告出具欠款协议书确认欠款事实，但未在约定期限内还款，已构成违约。现原告主张被告旺达公司支付货款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持,但利息损失应以11万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王经华系被告旺达公司法定代表人，其在欠款协议书上签字的行为系履行职务行为，相应法律后果应由被告旺达公司承担，故原告主被告张王经华承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告徐州旺达农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝利货款11万元及逾期付款利息损失（以11万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈孝利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2592元，减半收取计1296元，由徐州旺达农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年七月二十五日 代书记员  谢尚等 ??? ??1?
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执795号申请执行人：杭某某，男，汉族。被执行人：胡某某，男，汉族。被执行人：田某某，女，汉族。申请执行人杭某某和与被执行人胡某某、田某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某、田某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人胡某某、田某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人胡某某、田某某未实际履行。2.本院于2020年1月19日、2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某某、田某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人胡某某、田某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月25日对被执行人胡某某、田某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.无联系方式，本院无法与其沟通案情。综上所述，因本案被执行人胡某某、田某某名下暂无财产可供执行，申请执行人杭某某无法联系，亦无法向本院提供财产线索，经本案合议庭成员合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十五日书记员  霍昶旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1699号 申请人：张凤桐，女，1959年6月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：兰文成，男，1957年8月13日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张凤桐于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人兰文成名下银行账户、微信、支付宝内存款286000元予以冻结。申请人张凤桐以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张凤桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人兰文成名下银行账户、微信、支付宝内存款286000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4353号原告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四六条南门仓**。负责人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：孙彦明，男，1978年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：赵美岩，女，1980年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中国人民解放军总医院第七医学中心与被告孙彦明、赵美岩医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国人民解放军总医院第七医学中心于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑华提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军总医院第七医学中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民解放军总医院第七医学中心负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年七月二十八日书记员  刘连康
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执851号 被执行人：陈长虎，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院刑事审判庭移送的被执行人陈长虎盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，执行标的为（2019）闽0902刑初487号刑事判决确定的罚金3000元和退赔款3606元。本案《移送执行表》中未载明已查明的财产状况或者财产线索、随案移送的财产和已经处置财产的情况以及查封、扣押、冻结财产的情况。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后对被执行人陈长虎采取了限制高消费等措施。经过调查，未发现被执行人陈长虎名下可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8141号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海盈响信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路。法定代表人：单文慧。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈响信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年七月十六日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1575号申请执行人：李彦军，男，1957年11月20日出生，汉族，住西安市。被执行人：李彦斌，男，1954年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人李彦军与被执行人李彦斌继承纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5807号民事判决书已经发生法律效力。权利人李彦军向本院申请执行，要求被执行人支付各款项暂计200000元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产,暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为200000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月六日书记员  柯 栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2168号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 被执行人：杨显英，女，1967年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与杨显英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨显英已经在宜宾市公安局翠屏分局于2017年11月13日注销其户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1502执2168号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月十六日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初296号原告陈佳俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市武定路******。委托代理人余圳萍(陈佳俊妻子)，女，住址同上。委托代理人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市水电路**。负责人田飞，职务支队长。行政机关负责人唐迪慧，男，该支队副支队长。委托代理人张雷，男，该支队工作人员。委托代理人汤琦华，男，上海市公安局虹口分局工作人员。原告陈佳俊不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定一案，本院于2020年4月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余圳萍、卢作寅律师，被告的行政机关负责人唐迪慧副支队长及委托代理人张雷、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2019年10月11日作出虹口公交决字[2019]第310109-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书(以下简称被诉行政处罚决定)，认定原告陈佳俊于2019年10月10日0时28分，在逸仙路进场中路北约200米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十一条第一款的规定，决定给予原告罚款1,500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告诉称：被告对其进行的行政处罚认定事实错误，适用法律不当，程序违法。故请求撤销被告于2019年10月11日作出的虹口公交决字[2019]第310109-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书。原告就其诉请提供了李施德林牌冰蓝劲爽漱口水。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定的证据、依据：1.被诉行政处罚决定，证明2019年10月11日对原告作出行政处罚决定；2.酒精测试单，证明2019年10月10日原告的酒精测试结果为39mg/100ml；3.公安交通管理行政强制措施凭证，证明民警在事发当日扣留原告的驾驶证；4.询问笔录，证明原告的陈述；5.行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚前履行了告知程序；6.执法记录仪视频，证明事发当日查获经过，内容详见光盘。被告作出被诉行政处罚决定的职权依据为《道路交通安全法》第五条第一款之规定；法律依据为《道路交通安全法》第九十一条第一款之规定。经庭审质证，原告认为：1.当时原告没有喝酒；2.测量仪的结果不能作为医学上血液含酒精的测量标准，测量仪目前为止也没有提供合格证，原告认为测量仪是不合格的；3.被告对原告的处罚存在瑕疵，执法过程中存在不全面、不连贯等情况，被告现场执法视频应该提供连贯的，而不应该是有缺少的，执法记录仪视频不完整、不连贯，里面有事实无法反映出来，这个事实是对原告有益的，但是被剪辑掉了，被告这样的做法是不合法的；4.执法记录仪反映同车人说原告没有喝酒，在这个情况下被告应当进行核实，被告没有进行核实是不合法的；5.被告认为原告是酒后驾驶，那么应当询问原告是否喝过酒，而被告没有问，程序不合法；6.应该是两名执法人员进行询问，而笔录中只有一个，笔录是提前打好就让原告签字了，原告提出异议的事实被告都没记载，被告只是说了叫其去申诉；7.被告没有证据证明是两个民警在场，且在做笔录的时候应该有录影录像，被告不提供录音录像原告就认为被告在隐瞒真实事实，所以程序不合法；8.李施德林的漱口水是原告身边常备漱口水，所以当天原告使用了漱口水，导致测试结果血液内含有酒精数值；9.被告认为原告在笔录等上面签字就是认可是不对的，这只是告知程序，测量仪的数值情况看到了不等于就是这个情况，也不等于原告认可了。被告认为：1.测量仪是符合国家标准的，被告采购的是专业仪器，所以不存在原告所讲的质量不过关；2.测试结果可以作为原告饮酒的依据；3.整个执法过程都有视频，视频中间被剪掉的部分是被告处理另外一个人的酒驾过程，与本案无关；4.原告当场并未提出曾使用过漱口水，第二天原告来交警支队做笔录时候也没有提出使用过漱口水，原告现在提出使用过漱口水，被告不予认可；5.视频内另一个人说的话是“刚才一起吃了饭，他也没有喝几口”;6.当时是有两位民警在场，询问笔录也是两位民警在场，且在上面签了名，不存在原告说的只有一个人。根据庭审质辩情况，本院认为被告于举证期限内提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的李施德林牌冰蓝劲爽漱口水因原告不能证明事发当日被查获时使用过该漱口水，故其与本案的关联性本院不予认可。经审理查明：2019年10月10日0时28分原告陈佳俊在逸仙路进场中路北约200米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。事发当日被告执法人员对原告进行了呼气酒精测试，测试结果为39mg/ml。被告执法人员当场将测试结果告知原告，并开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣原告的驾驶证。原告对测试结果无异议，并在酒精测试仪测试结果单、《公安交通管理行政强制措施凭证》上签名确认。2019年10月11日原告至被告处接受处理，两名执法人员对原告进行了询问。此外，被告作出处罚前向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，原告未提出申辩。同日，被告对原告作出被诉行政处罚决定，决定给予原告罚款1,500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，并当场送达原告。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告依法具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。被告在执法检查和询问中均由两名执法人员参与，且在作出被诉行政处罚决定前履行了事先告知义务，执法程序合法。本案中，被告根据酒精测试仪测试结果单、执法记录仪视频、询问笔录等证据认定原告于2019年10月10日0时28分在逸仙路进场中路北约200米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，事实清楚，证据充分。而对酒精测试仪测试结果原告并未提出异议，且签名予以确认，故原告认为其当时没有饮酒的意见，缺乏证据予以证明，本院难以采纳。被告依据《道路交通安全法》第九十一条第一款之规定对原告作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈佳俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈佳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更371号   罪犯郭小琴，女，1980年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省汉中市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）汉中刑初字第16号刑事判决书，以被告人郭小琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00585号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（余刑执行至2032年6月19日止），剥夺政治权利七年。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01300号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1425号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2029年11月19日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯郭小琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯郭小琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯郭小琴准予减刑六个月（余刑执行至2029年5月19日止）。   剥夺政治权利六年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2348号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系公司员工。 被告：林杰，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林杰因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林杰的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年七月三日 书记员  顾梦雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申57号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆世旺，男，1973年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎学文，男，1963年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红燕，女，1962年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：黎学文（张红燕之夫），住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人陆世旺因与被申请人黎学文、张红燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆世旺申请再审称，二被申请人归还本金及利息的还款行为已经于2018年3月1日结算完毕，除27万本金外，二人尚欠申请人8.1万元，二人出具8.1万元借条是真实意思表示，原判把已经结算完毕的被申请人转账款项冲抵原借款的本金和利息，计算错误；二被申请人于2017年4月1日出具的20万元借条实际是2015年3张借条到期转写借条，该20万元借款实际发生于2016年8月1日二债务人出具的借条所载7万元借款之前，自2016年8月1日起两笔借款利息应一并计算，即双方结算的8.1万元中扣除7万元借款以月息4%计算的超出法律规定的利息外，二被申请人应偿还申请人324400元及按月息2%计算从2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息。原判认定事实错误，请求立案再审。 黎学文、张红燕提交意见称，二被申请人自2011年起借申请人全部本金16万元，已经归还3万元，尚欠本金13万元，应按照法律规定的2%月息计算被申请人全部所欠利息，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，二被申请人于2016年8月1日出具的7万元借条载明月息4%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利息上限，被申请人在2016年8月1日至2018年3月1日期间有通过银行转账陆续还款行为，原审法院依法不予确认双方于2018年3月1日根据超出法律规定的利率结算得出的欠款8.1万元，并重新计算被申请人应偿还的本金及利息有事实和法律依据。 申请人主张被申请人于2017年4月1日出具的20万元借条实际是2015年3张借条到期转写借条，该20万元借款发生于7万元借款之前，在2016年8月1日后两笔借款利息应一并在被申请人还款中扣减。被申请人对申请人上述主张不予认可。本院认为，从20万元借条字面意思理解该借款利息的起算时间即借条出具时间2017年4月1日，申请人在原审期间提交的工商银行卡明细账、3张借条复印件等证据不足以证明该20万元借条所载的借款利息起算时间点在借条出具时间以前。申请人的该再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 申请人在再审审查期间提交被申请人于2017年1月3日出具的《还款计划承诺》的复印件主张被申请人借款本金为27万元。被申请人承认该《还款计划承诺》是其本人书写，认为其中第二项“2、2017年3月31日前还清部分本金13万元”证实其只欠申请人本金13万元。本院认为，结合《还款计划承诺》全文，其中第二项提到的是部分本金13万元，第三项“3、2017年6月30日前还清余下14万元”，两项合并，印证申请人关于借款本金是27万元的主张，亦与原审判决确认2016年8月1日的7万元借条与2017年4月1日的20万元借条的真实性并认定的本案借款本金数额相一致，但是该证据并非原审庭审结束后新发现的证据，本院对该证据不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆世旺的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年七月九日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2207号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽力波啤酒有限公司（原庐江顺美啤酒有限公司），住所地安徽省合肥市庐江经济开发区军二西路**。 法定代表人：张以顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：合肥晟嘉食品有限公司，住，住所地安徽省合肥市政务区国际花都丹若苑**/div> 法定代表人：刘剑，该公司总经理。 再审申请人安徽力波啤酒有限公司（以下简称力波公司）因与被申请人合肥晟嘉食品有限公司（以下简称晟嘉公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 力波公司申请再审称：一、晟嘉公司未履行《啤酒代加工协议》的约定及相关法定义务，这是案涉协议不能履行的根本原因，其应承担违约责任。1.原判决对麦芽、淀粉涨价及触发《啤酒代加工协议》中涨价条款的事实认定错误。根据《啤酒代加工协议》第五条约定，如麦芽、淀粉采购价上涨10%，代加工费随之上调5%/箱。力波公司提供的调价通知、增值税专用发票、《玉米淀粉购销合同》等证据，足以证明麦芽、淀粉的市场价格确实大幅上调，原判决对该价格变动事实及晟嘉公司应付上调费用未予认定错误。力波公司在多次向晟嘉公司要求提价被拒绝后，因原材料价格上涨必会造成利润减少甚至亏本，其有权行使不安抗辩权，且造成合同目的不能实现。2.力波公司在要求晟嘉公司提供商标使用权证明及经营范围、许可证明未果后，采取减产、停产等必要措施，原判决对该事实及其法律性质的认定错误。本案力波公司作为加工承揽方，为避免违反商标法等法律规定给自身造成损失和风险，一直要求晟嘉公司提供迈莎啤酒、格兰特魅力啤酒商标使用权证明及经营范围证明、许可证明，但其一直拒不提供。案涉啤酒为迈莎格兰特商标，但晟嘉公司要求使用百威专用瓶，力波公司有理由怀疑晟嘉公司侵犯他人商标权及专利权，故决定不能继续代加工。二、因《啤酒代加工协议》的解除责任在晟嘉公司，其应承担因违约行为给力波公司造成的一切损失。如协议继续履行，力波公司必会获得生产收益，该部分可得利益损失应予支持。三、案涉协议解除后，晟嘉公司应主动将耗材运走，路广签字的出门证明可以证明力波公司一直积极配合，部分啤酒瓶、箱及商标的灭失只能是其不愿拉走造成，应由晟嘉公司自行承担相关损失，并向力波公司支付仓储费、保管费等费用。综上，力波公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，原判决确认案涉《啤酒代加工协议》已于2018年3月14日解除，双方当事人对此均无异议，主要争议在于协议解除的原因及其责任承担问题。力波公司主张晟嘉公司未履行《啤酒代加工协议》中的涨价条款及相关法定义务，致使协议不能履行。首先，根据本案查明事实，自2018年2月起，力波公司已未再给晟嘉公司加工啤酒，而力波公司所提交调价通知、增值税专用发票、《玉米淀粉购销合同》的形成时间均在其停止代加工之后，且力波公司在2018年1月8日回函中仅提出因回收瓶清洗费用高、瓶损酒损大，希望提高代工费用，并未提及麦芽、淀粉涨价事宜。故力波公司关于晟嘉公司未履行协议涨价条款，多次拒绝其提价申请的抗辩理由，缺乏事实依据。其次，案涉《啤酒代加工协议》明确约定，代加工产品瓶型为百威330、哈尔滨330、百威275回收瓶，晟嘉公司提供产品设计稿作为合同附件。协议签订后，力波公司亦按照晟嘉公司订单多次组织生产，现其以晟嘉公司使用百威专用瓶，且未提供商标使用权及经营许可证明为由拒绝履行合同义务，理据不足。由此，力波公司未能提交充分证据证明晟嘉公司违反《啤酒代加工协议》约定，原判决对其要求晟嘉公司承担相应违约责任的反诉请求未予支持，并无不当。因力波公司不能证明晟嘉公司拒绝受领剩余包材，原审法院依据力波公司会计杨宏玉签字确认的《晟嘉加工报表》，扣减已退还包材，确定力波公司应予返还或赔偿的啤酒瓶、箱及商标数量，亦无不妥。 综上，力波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽力波啤酒有限公司的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初785号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马莎，女，1987年5月26日生，回族，云南省东川区人，住，住云南省昆明市东川区该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李宏伟，男，1978年4月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月14日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月20号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年9月25日发生透支缴款延滞，之后经我行多次催告被告仍未完全履行还款义务。截止2020年2月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计7852.83元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金6648.98元及截止2020年2月25日利息、违约金等1203.85元，三项合计7852.83元，并承担自2020年2月26日至实际还清之日止的利息及违约金；2、由被告承担本案的案件受理费。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中进行约定：原告发卡行与被告贷记卡申请人就被告向原告申领使用贷记卡相关事宜，签订该合约；被告在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。原告可采取营业网点、网站公告或短信、电子邮件通知、报刊公告等方式对合约或《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及其中收费项目或标准的变化、利率调整等。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××05的信用卡一张，授信额度为人民币10000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2019年2月25日发生透支缴款延滞，截至2020年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金6648.98元、利息748.26元，其后被告未再向该款偿还过欠款，也未再进行透支使用。上述事实有原告的陈述，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金6648.98元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，另，原告并未提供证据证实其与被告就信用卡违约金进行了约定，故本院对原告的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宏伟于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2020年2月25日止的信用卡欠款本金6648.98元、利息748.26元，及自2020年2月26日起至款项还清之日止以6648.98元为计算基数按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李宏伟承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年七月二十八日书记员  普 薇
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执978号之一被执行人：李波，男，汉族，1977年11月08日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国工商银行25×××78账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年七月十五日书记员  李 超
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1321号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄琳，女，该行员工。 被告：王幸，男，1991年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告王幸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告王幸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款合计43689.66元；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告王幸于2017年3月29日通过网点在我行申请贷记卡一张，卡号为62×××91，并激活使用，发卡授信额度为55000元，2019年12月19日授信额度系统调整为27500元，首笔消费2017年4月21日，首笔消费金额27500元，2020年1月19日开始出现逾期，最后一次主动还款为2019年12月18日，还款金额14498.99元，被告透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截止2020年4月2日，被告王幸应归还原告欠款共计43689.66元，其中本金40975元，利息894.62元，逾期还款违约金1410.64元，分期手续费409.4元，管理费0元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告王幸逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，确认原告所称事实属实。 以上事实，有中国农业金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务条款及细则、账单分期表、交易明细表、账户信息和催收信息表以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款及利息、违约金、手续费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王幸于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金40975元，手续费409.4元，利息894.62元，违约金1410.64元，合计人民币43689.66元（算至2020年4月2日，后期利息、违约金及手续费按双方的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费892元，减半收取计446元，由被告王幸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月十四日 代书记员 欧阳海婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执保26号 申请人：中铁隧道局集团建设有限公司，住址广西南宁科园大道**。法定代表人：孔垂晓，该公司执行董事。被申请人：新疆中盛天元投资集团有限公司，，住址新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**家园**法定代表人：蒋海岩，该公司执行董事。申请人中铁隧道局集团建设有限公司与被申请人新疆中盛天元投资集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院做出的(2020)新0107民初292号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人600万元银行存款或同等价值财物的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的“天安财险诉讼责任保险担保函”为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结新疆中盛天元投资集团有限公司的银行存款600万元。如银行存款余额不足，不足部分查封该公司相应价值的财产。冻结查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审  判  员   阿依丁二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   李 欣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1232号 原告：杨某，女，1959年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。被告：石某，男，1961年2月28日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。原告杨某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周盛荣、被告石某及其委托诉讼代理人付建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系;2、依法分割家庭共同财产(一辆五菱宏光面包车、一台拖拉机、一台绕管带机，价值约36，000元);3、本案诉讼费及邮寄送达费依法承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，于2013年12月10月登记结婚，双方均系再婚。婚后前两年双方感情尚可，但自2016年起，因被告脾气暴躁，常为家庭琐事与原告吵架，并殴打原告，致使夫妻感情破裂，自2018年10月起双方分居至今，为尽快从这不幸婚姻中解脱，特向贵院提起诉讼，请求判令如上所请。石某辩称，1、原、被告虽经他人介绍认识，但婚后感情很好，被告不同意离婚；2、被告为了后半生的幸福，尊重原告的意愿，付出了沉重的代价，为了原告，将150，000元的楼房打了收条却没有收钱给了原告的儿子瞿卫超。被告在北地村购买一套楼房，并付清房款，将房屋简装后租赁他人居住，后于原告登记结婚；3、被告只想维持来之不易的婚姻，将房屋写到原告儿子名下，原告在北地村重新办理了入住手续，并且将房屋租赁给他人；4、原告起诉离婚不符合法律规定；当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告就其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，证明：原、被告双方于2013年12月3日登记结婚的事实，双方系再婚。2、（2019）新2327民初561号民事裁定书一份，证明：被告于2019年3月6日起诉要求确认其与原告之子签订房屋协议无效，同时要求原告与其子返还位于北地村的住宅，证明原、被告双方之间的感情已经发生变化且已经破裂。该案件最终被告以诉求有错误为由撤诉的。3、协议存款合同两份，证明：2018年1月8日被告向新疆东方金凤经济咨询有限公司提供10，000元借款，借期为3个月，借款利率为15‰。2018年1月30日向新疆东方金凤经济咨询有限公司提供80，000元借款，借款期限为3个月，价款利率15‰。被告石某经质证认为，对证据真实性无异议。本院予以采信。被告石某就其抗辩意见向法庭提交以下证据：1、吉木萨尔县北地村农民住宅小区集资建房合同两页；证明：被告在2013年10月23日将三笔购房款全部付清，并签订住宅小区买卖合同。2、收款收据一份（出示并提交复印件）；证明：2012年4月23日、2013年10月23日、2012年7月13日被告缴纳房款，被告在婚前购买的××村住宅属于婚前个人财产。3、房屋买卖协议一份、业主入住资料一份；证明：2013年6月26日被告和原告儿子签订的房屋买卖协议，被告为了婚姻关系把房屋给原告儿子了。4、收条一份；证明：被告为了婚姻关系把房屋给原告儿子了。5、楼宇钥匙签收协议一份；证明：被告为了婚姻关系把房屋给原告儿子了。6、中国农业银行业务凭证一份；证明：被告于2018年10月29日还款100688.75元，用于购买原告第二项诉讼请求当中的一些财产。7、借款凭证四份（出示复印件）；证明：2019年10月10日向杨军民借10000元，2019年10月26日向林秀丽借款10000元，2019年11月29日向李学文借现金20000元，2019年11月25日在人寿保险公司贷款10000元。合计50000元。8、李学文的证人证言，证明：2019年11月29日被告向李学文借款20000元现金偿还农行贷款的事实。9、杨军明的证人证言，证明：石某于2019年10月10日借我10000元。原告杨某经质证认为，对被告出示的证据中对真实性无异议，但与本案的关联性有异议。本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下法律事实：原、被告双方经人介绍认识后，相处一段时间，于2013年12月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻初期，被告前往原告家中共同生活，双方感情尚可，自2016年起，被告因感情问题发生争吵，被告于2018年10月因双方发生争吵且分居，至今已经2年分居，且被告没有主动要求和好。另查明，双方在婚姻关系存续期间，共同购买的财产有：一辆五菱宏光面包车、一台拖拉机、一台绕管带机。经双方当庭确认，上述财产现有价值为36000元。本案双方当事人的争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂；2、家庭财产如何分割。本院认为，确定是否解除双方婚姻关系，关键是夫妻感情是否破裂。庭审中原告提出离婚，被告不同意离婚，但根据双方在庭审过程中的陈述，原告因被告无端争吵已导致精神及身体出现问题，且双方分居已接近两年，再此期间，被告并未主动与原告进行沟通，以挽回婚姻关系。原告陈述的遭受被告家暴，但其并未向法庭出示相应证据，结合双方当事人的陈述，夫妻感情确已破裂，无法挽回，故本院依法解除原被告之间的婚姻关系。关于家庭财产如何分割问题，双方在庭审过程中已明确现有家庭财产的价值，且被告以表明上述家庭财产由其占有使用，向原告补偿50%即18000元。原、被告对此无异议，本院尊重双方当事人的意见。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告石某离婚；二、双方共同家庭财产有：一辆五菱宏光面包车、一辆拖拉机、一台绕管带机归被告石某所有，被告石某补偿原告杨某18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   黄 剑二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   闫雪婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：党勇，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区叶大乡新潮村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告党勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,188.65元(截至2019年8月2日，欠款本金30,997.37元、利息4,184.42元、滞纳金等其他费用4,006.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告党勇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,997.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告党勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金30,997.37元；二、被告党勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,997.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.93元，减半收取计287.47元，由被告党勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1610号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘招娣，女，1977年10月31日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘招娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘招娣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金10201元、利息（含复利）11985.1元、违约金1102.58元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘招娣未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年8月22日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告于2019年7月13日以后归还过部分款项，核减后，截至2020年6月30日，被告尚欠透支款9301元、利息（含复利）15922.2元、违约金1102.58元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘招娣经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘招娣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9301元；二、由被告刘招娣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1102.58元、利息（含复利）15922.2元【该利息（含复利）截至2020年6月30日】，并支付自2020年7月1日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘招娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1849号 申请人：新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区祥和商贸有限公司院内。法定代表人：赵伟，系该公司经理。被申请人：克拉玛依市三达有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三平镇永兴路**。法定代表人：王风海，系该公司董事长。被申请人：田军民，男，1965年9月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：邱雨，男，1989年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人克拉玛依市三达有限责任公司、田军民、邱雨名下银行账户、微信、支付宝内存款1800000元予以冻结。申请人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人克拉玛依市三达有限责任公司、田军民、邱雨名下银行账户、微信、支付宝内存款1800000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1075号申请执行人宋强化，男，汉族，1966年2月25日出生。申请执行人汤敏，女，汉族，1972年5月5日出生。被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司。法定代表人唐波。我院于2020年7月14日立案受理的申请执行人宋强化、汤敏与被执行人株洲市湘江风光带建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年7月23日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月二十三日书记员  谭睿轩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1914号之二申请执行人：贡云飞，男，1989年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李文龙，男，1993年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人贡云飞与被执行人李文龙承揽合同纠纷一案中，经查被执行人李文龙在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文龙在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终556号 上诉人（原审原告）：闫玉刚，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区瑞鑫建材有限公司，住所地石家庄市藁城区南营镇南营村西2公里马山公路北侧。 法定代表人：白玉成，该公司经理。 上诉人闫玉刚因公路货物运输合同纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初568号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原裁定不能认定运输的起始地点是错误的。运输合同的起始点是很明确的，起点在井陉县，终点站为被上诉人处，因此，依据法律公路货物运输合同纠纷案件由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人提出的管辖异议，明显不合理，造成诉讼时间的耽误，不利于案件的审理。请求依法撤销井陉县人民法院（2020）冀0121民初568号民事裁定书，由井陉县人民法院重新审理本案。 本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，经审查，本案双方未签订书面运输合同，且上诉人一审中提交的证据无法有效证明运输始发地、目的地的情况，故原审法院将本案移送被告住所地的石家庄市藁城区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵晓月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4453号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，男，1993年2月26日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住陕西省西安市雁塔区。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28196号关于第33062342号“DIIA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第573760号“Dia%”商标（简称引证商标一）、第18524696号“迪亚天天Dia%www.diatiantian.com.cn及图”商标（简称引证商标二）、第3354206号“迪亚天天Dia%及图”商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、引证商标一已被公告撤销，引证商标二、四因连续三年停止使用处于撤销程序中，将不再构成诉争商标的注册障碍，申请法院中止审理。三、第39类服务具有特殊性，消费者会施加较高注意力，不会引起混淆误认。四、原告与本案各引证商标所有人所属国籍、经营范围、业务领域不同，且各引证商标所有人已将股权出售，不再使用各引证商标，商标共存造成混淆的可能性低。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明引证商标一已被公告撤销，引证商标四已被决定撤销，不再构成诉争商标获准注册的权力障碍。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第28196号关于第33062342号“DIIA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第33062342号“DIIA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年七月三十日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1416号 原告：晏华芳，女，1959年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陈**远，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：四川纳兴实业集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富永河巷**，统一社会信用代码91510503708938096K。 法定代表人：亢欢，董事长。 委托诉讼代理人：张汉卿，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告晏华芳与被告四川纳兴实业集团有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告晏华芳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏华芳申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晏华芳撤诉。 案件受理费100元，由原告晏华芳负担。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2092号 原告：张磊，男，1984年12月5日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：高艳敏，女，1987年6月29日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 被告：王春旭，男，1987年5月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告张磊与被告高艳敏、王春旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人姜岩、被告高艳敏、二被告共同委托诉讼代理人付桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款3万元并支付利息（利息自借款之日开始按照月利率二分计算至结清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2019年3月26日二被告在原告处借款3万元，口头陈述用于家庭生活，现原告要求被告偿还借款无果，为此依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告高艳敏、王春旭辩称，原告诉讼请求缺乏事实和合法依据。答辩人根本没有从原告处借款，更没有向其出具过借款凭证，原告也没有给付被告3万元借款，请求法院驳回原告诉讼请求。答辩人曾于2019年3月26日向案外人借款3万元，月息5分，已经偿还10个月利息即1.5万元，如果原告指的是这3万元，应让案外人说明不再向答辩人主张权利并将多给付的利息抵顶本金，答辩人同意偿还剩下金额。对借条和收条中被告签字真实性认可，但借条中其他手写的字都不是被告所写，写借条时空着借款人名字，“张磊”是后填的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告高艳敏、王春旭向原告张磊借款3万元，为原告出具借条一张，写明“今借到张磊人民币叁万圆整，￥30000.00元，月利率3%。借款人：高艳敏、王春旭，2019年3月26日”。同日，二被告为原告出具收条一张，写明“2019年3月26日高艳敏、王春旭向张磊借款人民币叁万元整，￥30000.00元，其中给现金30000.00元整。收到人：高艳敏、王春旭”。借条未约定借款期限。后经原告索要，被告未能偿还本息。庭审中，被告方提交高艳敏与案外人通话录音一份，证实高艳敏、王春旭向该人借款5万元、3万元并给付利息。 本院认为：原告张磊与被告高艳敏、王春旭之间的民间借贷关系合法有效存在，有二被告为原告出具的借条、收条为凭，经出借人催要，借款人应及时偿还欠款本金3万元并依法给付利息。借条约定月利率3%，原告主张被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方辩称实际出借人不是张磊，不应向张磊偿还借款，但其提交的录音证据不能证实该两笔共8万元借款及给付利息行为与本案借款系同一事实，本院对此抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高艳敏、王春旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金3万元，并自2019年3月26日起按月年利率2%给付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——