山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5914号 原告：高绪龙，男，1989年2月3日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告：高密市盛华食品有限公司，住所地，山东省潍坊市高密市胶河疏港物流园区。统一社会信用代码：91370785088927483G。 法定代表人：高绪龙，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：青岛群星物流有限公司，住所地，山东省青岛市胶州市正阳路与亳州路交汇处，统一社会信用代码：9137028157579362XT。 法定代表人：李光友，经理。 被告：青岛信佳物流有限公司，住所地，青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内，统一社会信用代码：91370281690330137D。 法定代表人：陈斌，经理。 被告：安利，男，1975年7月17日生，汉族，居民，住山东省胶州市。 三被告共同委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地，山东省青岛市胶州市郑州西路。统一社会信用代码：91370281869695937。 负责人：杨大磊，总经理。 委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所。 原告高绪龙、高密市盛华食品有限公司与被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绪龙、高密市盛华食品有限公司的共同委托诉讼代理人葛金棚，被告青岛群星物流有限公司、被告青岛信佳物流有限公司、被告安利的共同委托诉讼代理人孙立枝、被告保险公司的委托诉讼代理人傅海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计721943.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日20时20分，李义超驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××，鲁ＢＭ268挂的重型半挂牵引车，沿高密市219省道由北向南行驶至高密市时发生单方事故，造成车辆受损，高密市盛华食品有限公司厂区建筑及设备，办公楼墙面楼窗及大型设备损坏，东风小区1号台区低压线路、设备受损。该事故经高密市交警大队认定，李义超承担事故的全部责任。其驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险。 被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利共同辩称：两物流公司只分别是鲁Ｕ×××××车辆、鲁ＢＭ268挂车的登记车主，实际购买、占有、使用车辆的是安利，两被告不负责车辆的管理及运行，也不参与车辆利益的分配，不应承担赔偿责任。实际车主安利已给涉案车辆投保交强险及商业第三者责任保险200万元，原告合理的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保以上保险属实，事故发生在保险期限内，挂车的保险单特别约定主车的车号应为鲁Ｕ×××××，或鲁Ｕ×××××，但被告驾驶的主车车牌号为鲁Ｕ×××××，与约定不相符，我方商业险不承担赔偿责任；评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生的经过及责任划分 2019年1月30日20时20分，李义超驾驶车牌号为主车鲁Ｕ×××××、挂车鲁ＢＭ268挂的重型半挂牵引车，沿高密市219省道由北向南行驶至高密市时发生单方事故，造成车辆受损，高密市盛华食品有限公司厂区建筑及设备，办公楼墙面楼窗及大型设备损坏，东风小区1号台区低压线路、设备受损。高密市公安局交通警察大队认定当事人李义超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条的规定，作出事故认定书，确定李义超承担事故的全部责任。原告提交事故认定书一份，证明事故发生的经过、原告财产受损的事实。 被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利对证据无异议。 被告保险公司对证据的真实性无异议。 二、事故车辆保险的事实及是否存在商业三者责任保险免赔的事实 被告青岛信佳物流有限公司、青岛群星物流有限公司分别是鲁Ｕ×××××车辆、鲁ＢＭ268挂车的登记车主，实际车主系被告安利，其在被告保险公司处为主车鲁Ｕ×××××投保了机动车辆强制保险，分别为主、挂车投保了商业三者责任保险2000000元、500000元，且投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。原告提交行驶证复印件2份、保单3份，证明被告处车辆的所有人情况及投保的事实。 被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利对证据无异议。 被告保险公司对证据的真实性无异议。但认为鲁ＢＭ268挂保险单中特别约定主车的车号应为鲁Ｕ×××××或鲁Ｕ×××××，但李义超驾驶的主车车牌号为鲁Ｕ×××××，与约定不相符，商业险不承担赔偿责任。 原告针对被告保险公司的质证意见认为：其仅约定了挂车应当搭配相应的主车，但本案中主车的保险亦应进行赔偿。 庭后，本院要求被告保险公司在指定期间内提交鲁BM268挂车投保商业三者责任保险的保险条款以及关于免赔条款是否履行告知义务的相关证据。被告保险公司提交了保险条款，未提交履行告知义务的证据。原告对被告保险公司提交的保险条款无异议，但是认为该条款系格式条款，未就免责事项向投保人尽到明确告知义务；本案原告的诉讼请求未超过主车的保险限额，要求被告保险公司在主车保险限额内承担赔偿责任。被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利对被告保险公司提交的保险条款质证认为，未体现与三被告有关，不予质证。 本院要求被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利在规定期间提交鲁BM268挂车在被告保险公司处投保商业三者责任保险的保险条款以及关于免赔条款被告保险公司是否履行告知义务的相关证据，被告未予提交。 三、原告主张的损失 1.原告主张的财产损失数额共计674943.2元。其中青豆去皮机两台损失105000元、金属探伤机两台损失58087元、TH-3A大型切丁机1台损失57735元、TD-3B切丁机2台损失132060元、TH-806大型切菜机1台损失21360元、清洗机损失70280元、提升机损失19240元、烘干机及上料机损失149100元、风机2台损失5600元、冷冻机管头损失600元、冷冻机缸体损失4420元、不锈钢网70米损失25840元、食品木托架损失1500元、铸铁栅栏围墙损失10952元、简易工棚损失11160元、办公楼后窗（铝合金）损失1689.2元、排水管1根损失120元、下水道盖板损失200元。原告提交物品损失评估报告一份，证明原告的具体损失。 2、评估花费共计47000元，原告提交评估费发票6份予以证明。 以上损失共计721943.2元。 被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利对原告提交的评估报告质证认为，该报告作为书证具有证据资格，但对该证据的关联性及合法性不予认可：１、该报告未体现受损物品的进货凭证及物品购买的正式发票；２、评估报告中未见市场调查获得的实况和资料一项；３、依据评估法第２７条规定评估报告应当至少两名承办该项评估业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章，而该报告中只有价格、鉴定人员签字，单位处并没有加盖评估机构公章。４、该报告测算评估说明一页中体现的物品大多是食品机械一类，而该报告依据为山东省建筑工程消耗量定额2016、山东省安装工程消耗量定额2016、山东省房屋修缮工程计价定额2008，报告使用法律法规错误，另外，有的依据已过期，故对该证据的关联性及合法性有异议。对发票的真实性无异议，我方不应承担。 被告保险公司认可评估报告的真实性，但对效力有异议，提出：该报告的委托方为高密市人民调解委员驻交通事故调解中心工作室，根据民事诉讼法证据规则的规定，委托方应为高密法院不应为工作室；评估机构为潍坊志信评估价格有限公司，根据我方查询该机构未列入潍坊市中级人民法院评估名录，我方曾征询高密法院技术室，技术室法官答复根据潍坊中院的规定我院不安排价格评估机构参与鉴定，因此该鉴定机构本身无法院规定的相关资质；经我方查询，鉴定人李某的资质为二手车鉴定评估师，不具备本案受损物品的鉴定资格，且鉴定人丁运杰在鉴定过程中从未到达事故现场，严重违反程序；李某在鉴定过程中带领李成坤到场，经我方查询，李成坤在该鉴定机构不具有鉴定资质，不是合法的鉴定评估人；据我方查询，该鉴定机构的鉴定资质为丙级，职业范围是潍坊市，资质太低；该鉴定机构对涉案物品的损失明细及清单未经各方当事人认可，我方对其鉴定的损失不认可并根据民事诉讼证据规则第40条第一款第１－３项的规定申请对原告的涉案损失重新鉴定。其他质证意见同物流公司代理人。对发票的真实性无异议，但根据证据规定鉴定费应退回原告。 针对被告的质证意见，原告认为：评估机构是依据高密市人民法院的诉讼立案程序，依法公平公正、同时是在法院的组织下，通知各方当事人共同选择的，如被告方对评估机构不认可，应当在实际鉴定前向法院提出意见，而不是当庭提出；同时，被告方在评估过程中均到场陪鉴，程序合理合法，对于被告方所提出的鉴定机构资质问题，应当向法院申请调查，我方不同意被告方的重新鉴定申请。 庭后，原告在指定期间内提交了潍坊市志信价格评估事务有限公司的书面情况说明：1.2019年5月10日，我公司接受高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托后，成立评估小组共计3人，李某、李龙坤、丁运杰。由李某、李龙坤负责勘验现场后，李某、丁运杰根据相关法律法规进行本报告书的编制，并签字。所以本评估报告程序合规合法，评估意见规范、公正、客观、准确有效。2.评估人员李某，不但有二手车评估师资质，还具有保险公估师资质，根据相关规定，李某具备本次标的物评估的资质（附李某从业资格证书）。3.至于本公司资质问题，中院备案问题，请参阅附件，包括该评估公司的营业执照、价格评估机构登记证书、李某的保险公估人员从业资格证书、丁运杰的价格鉴证证书、该评估公司在人民法院网的机构信息、潍坊中级人民法院提交初核山东省高级人民法院终核通过的审核日志信息。被告保险公司对上述证据质证称，丁运杰没有参与本案现场勘验，出具了鉴定意见书，违反司法鉴定程序，该鉴定意见无效；李龙坤无司法鉴定资质，参与了司法鉴定，视为李某一人勘验，程序违法，鉴定无效；对评估事务所的的营业执照无异议，但只能证明其有市场准入的主体资格，不能证明具有鉴定资质；对李某、丁运杰的证书系复印件，不能证明有鉴定资格；对人民法院网的查询记录真实性无异议，但认为该公司系2020年5月27日才通过审核，故其不具备鉴定资质；我们自己查询该公司鉴定资质等级太低；还查询到李某名下还经营机动车服务中心、汽车修理厂，故即使有资质，其作出的鉴定也无效。被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利认为该涉案评估报告在适用法律、程序上、事实认定上均存在错误，应认定无效。 综合以上意见，本院认为，李义超驾驶主车鲁Ｕ×××××、挂车鲁ＢＭ268挂的重型半挂牵引车发生单方事故，造成车辆受损，高密市盛华食品有限公司厂区建筑及设备，办公楼墙面楼窗及大型设备损坏，东风小区1号台区低压线路、设备受损，交警部门认定李义超承担事故的全部责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。原告因本次事故造成的损失，有权请求侵权赔偿。 被告安利为鲁Ｕ×××××主车投保了机动车辆强制保险，分别为主车鲁Ｕ×××××、挂车鲁ＢＭ268投保了商业三者责任保险2000000元、500000元，且投保了不计免赔险，发生约定的事故，保险公司应法律规定或合同约定在交强险和商业三者责任保险的范围内承担赔偿责任。 对于被告保险公司辩称，鲁ＢＭ268挂车的保险单中特别约定主车的车号应为鲁Ｕ×××××或鲁Ｕ×××××，本次事故中的主车车牌号为鲁Ｕ×××××，与约定不相符，商业三者责任保险应免赔问题，本院认为，该特别约定实际是免除了保险公司的部分赔偿责任，其提交保险条款系格式条款，应就免除条款履行明确的说明义务，被告保险公司在规定期间未提交证据证明已履行了该义务，故该条款对投保人不发生法律效力，被告保险公司应在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。 原告提交的财产评估报告系经本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司作出，针对四被告提出的异议，评估事务有限公司已作出了合理解释，四被告无证据证明该报告在鉴定过程中存在其他违法行为，或该评估机构在作出的结论与客观事实不符等，故本院对该评估结论确定为有效证据，作为原告主张损失的依据。 原告主张的各项财产损失共计674943.2元，评估费47000元，共计721943.2元，有证据证实，本院予以支持。因李义超驾驶的主车、挂车在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险及商业三者责任保险，且不超出商业三者责任保险赔偿限额，故由被告保险公司在强制保险范围内及商业三者责任保险范围内对上述损失予以赔偿。 被告青岛群星物流有限公司、青岛信佳物流有限公司、安利在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿高绪龙、高密市盛华食品有限公司因本次事故造成的损失721943.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回高绪龙、高密市盛华食品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11019元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  刘 凯 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳