安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民申6号 再审申请人（原审被告）：鲍修城，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍登记地址福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵太康，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍登记地址安徽省和县，现住和县。 再审申请人鲍修城因赵太康与鲍修城买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年12月3日作出的（2018）皖0523民初3817号民事判决书，于2019年5月18日向本院申请再审。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍修城申请再审称，和县人民法院2018年12月3日作出的（2018）皖0523民初3817号民事判决书，认定事实错误，请求重新审理本案，撤销原审判决，依法改判。理由是：申请人未收到开庭传票，未参加原审诉讼；和县法院缺席审理，认定事实不清，证据不足，申请人已付清所有货款，不存在拖欠被申请人赵太康102,407元。鲍修城向本院提交下列材料作为新证据： 1.《商品明细分类帐》账页（复印件）一张。该账页记载：2016年11月15日付农行汇出赵太康（809#811#）37，240元；2017年1月23日付农行汇出赵太康（812#813#815#）38，700元；2017年1月26日付现金给赵太康（814#）66，000元。证明已分别支付赵太康2016年9月6日送货通知单项下货款23，520元、2016年10月10日送货通知单项下货款12，887元，2016年10月19日送货通知单项下货款66，000元。 2.中国农业银行账号户名为“62×××10鲍修城”银行卡交易明细清单（复印件）五张。该清单记载：2016年11月15日汇给赵太康37240元，交易附言为货款8／12,9／6；2017年1月23日汇给赵太康38700元，交易附言为货款10／8,10,29。证明2016年11月15日汇出37240元支付了2016年9月6日送货通知单项下货款23520元；2017年1月23日汇出38700元支付了2016年10月10日送货通知单项下货款12887元。 3.2016年10月19日编号为1099814的票据第①联（送货单存根复印件）、第③联（送货回单复印件）各一张。该票据记载：豆粕20吨×3300=66000元。鲍修城认为，此款已于2017年1月26日现金支付给赵太康，单据原件已收回，赵太康处不可能有送货单原件。 赵太康提交意见称，赵修城2016年11月15日、2017年1月23日给我汇款的金额与他欠我的货款数额不符，每次都多汇，这是不可能的。他说2017年1月26日付给我现金，证据呢？我起诉的证据是赵修城开给我的货单第二联，如果他给过钱，货单第二联会被收回，货单第一联、第三联本身就在他跟前。 再审审查期间，鲍修城又提出，货单上注明“皖江生物”字样，原审被告应当是皖江生物公司，而不应是鲍修城个人。 本院调阅了原审卷宗。 原审查明：2012年4月15日，鲍修城与安徽省和县皖江生物科技有限公司签订《租赁协议》约定，鲍修城租赁安徽省和县皖江生物科技有限公司位于和县皖江蔬菜批发市场西边的厂房、设施、设备及厂区内的土地等从事生产经营，租赁期限为5年8个月，自2014年4月至2017年12月底。在生产经营过程中，鲍修城向赵太康购买麦皮、豆粕，其中，2016年9月6日、10月10日购买麦皮，10月19日购买豆粕，价款总额102,407元，一直未付。 原审认为：赵太康与鲍修城之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决鲍修城于判决生效后三日内给付赵太康货款102，407元。案件受理费2348元，公告费460元，合计2，808元，由鲍修城负担。 原审卷宗载明，赵太康向原审提交了货单第二联原件3张，分别是2016年9月6日1张，金额23520元；2016年10月10日1张，金额12887元；2016年10月19日1张，金额66000元；合计102,407元。送货单上分别签有“鲍”字。再审审查时，鲍修城对上述货单的真实性不持异议。 原审卷宗载明，本院于2018年9月4日填单采用邮递送达方式将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票寄往鲍修城户籍登记地址“福建省永泰县”。永泰县邮政机构在2018年9月8日的邮件批条上注明：收件人外出；在2018年9月11日的邮件批条上注明：收件人外出、电话联系拒收；在2018年9月12日的邮件批条上注明：这个人长期外出，家里父母拒收，电话联系本人拒收。本院遂于2018年9月12日采用公告送达方式在《法制日报》刊登公告向鲍修城送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。鲍修城未到庭参加诉讼。本院缺席审理后依法作出原审判决。 本院经审查认为，本院原审时采用邮递送达，邮政机构分别于2018年9月8日、9月11日、9月12日向鲍修城送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，均被鲍修城及其父母拒收。鲍修城拒收后不与本院联系沟通采取其他方式接收开庭传票等诉讼材料，属故意放弃诉权。本院再次以公告方式送达开庭传票，鲍修城仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，作出判决，审理程序合法。 鲍修城申请再审时提交的《商品明细分类帐》账页，是鲍修城单方面制作，或是鲍修城单方面添加标注，赵太康否认跟自己有关；鲍修城提交的银行卡交易明细清单，赵太康虽未否认鲍修城2016年11月15日、2017年1月23日分别汇款37，240元、38，700元，但认为汇款与起诉证据货单不具有对应关系，不是用于支付本次诉讼所欠的货款。鲍修城陈述其以现金支付了2016年10月19日货单所对应的货款66,000元，质疑赵太康起诉时提交的证据不是货单原件，而原审卷宗内，2016年10月19日货单正是第二联原件。鲍修城的质疑不能成立，不予支持。 鲍修城所提交的材料，正常应诉情况下完全可以提交，但其放弃应诉权利后在申请再审时提交，不能被认定为新证据，且不能证明鲍修城已经支付赵太康所主张的3张货单项下货款102,407元。 “皖江生物”是鲍修城从事生产经营场所的出租人，鲍修城是承租人，购买麦皮、豆粕的主体是鲍修城而不是“皖江生物”，原审原告赵太康起诉时将鲍修城列为被告并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，实体处理公正。鲍修城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍修城的再审申请。 审判长  王宏春 审判员  林 琳 审判员  高 雄 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭龙梅 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。