wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6417号原告：刘斌，男，1981年5月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。原告刘斌与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告京东世纪公司委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退款2490元，并赔偿购物款的三倍7470元，共计9960元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭确认第一项诉讼请求为：解除合同，退货退款，并赔偿购物款的三倍。事实理由：原告于2020年1月27日在被告网站小米京东自营旗舰店，购买小米米家智能门铃，价值2490元。页面上清楚标注该商品为小米品牌，收货后发现是叮零，并无小米商标。与客服沟通被告知商品确是小米品牌。后经小米官方客服确认，商品非小米品牌。被告涉嫌虚假宣传，误导消费者，故诉至法院。被告京东世纪公司辩称，一、京东销售涉案商品，取得了供应商“小米通讯技术有限公司”的授权，是来源于小米官方授权渠道。二、商品页面已经多处标明商品的品牌为叮零，同时也是小米米家定制品牌，二者并不矛盾，客观上没有虚假宣传、没有欺诈行为。涉案产品由合作企业按照小米定制要求生产，并由小米官方渠道独家销售，不在其他品牌渠道销售。在软件层面，该产品也可以通过米家app或小爱音箱控制。三、原告多次下单购买，主观上索赔意图明显，并未受到任何误导。从数量上看，原告一次性购买10件门铃，也并非出于生活消费目的，不能主张消费者权益保护法所规定的退一赔三。本院经审理认定事实如下：2020年1月27日22时19分，刘斌在京东商城“小米京东自营旗舰店”购买“小米米家叮零智能视频门铃套装小米米家门铃智能监控猫眼摄像头门铃可与小爱同学联动”10件，订单金额2490元，订单号为110433545543，订单完成时间是2020年1月29日12时58分。增值税专用发票显示，货物名称是“*其他电子设备*小米米家叮零智能视频门铃套装小米米家门铃智能监控猫眼摄像头门铃可与小爱同”，单位是台，数量是10，单价是238.05元，价税合计是2490元，销售方是北京京东世纪信息技术有限公司。涉案商品宣传页面左上角显示小米字样及LOGO，“选择颜色”处显示有“小米米家定制款门铃套装”和“小米米家定制款门铃单品”等选项，“商品介绍”处显示【品牌】小米（MI），【商品名称】小米米家叮零智能视频门铃套装，“京东视频”截图显示“叮零智能视频门铃”并有“叮零智能视频门铃套装小米米家定制”的字样。涉案商品外包装左上角有“叮零”字样，左下角有“叮零智能视频门铃套装米家定制”字样。涉案商品的使用说明书显示“叮零叮零智能视频门铃套装米家定制”。涉案商品附说明页显示“已接入米家”的字样及图标，文字有“关于米家定制米家定制是由小米生态链官方品牌‘米家’携手行业优秀企业共同打造产品的合作模式，是米家的涉及理念和品质追求与第三方企业精良的制造水平的完美体现。米家定制产品由小米官方渠道独家销售。”刘斌提供的与小米客服聊天截图显示，客服发送商品链接标题“小米米家叮零智能视频门铃套装小米米家...￥249”，客服说“这款是小米的”。原告刘斌还提供了与杜宇涵的聊天截图，截图显示，2020年1月27日21：45，原告发送涉案商品外包装实拍图一张，杜宇涵回复“您的这款产品是小米生态链的产品”，刘斌回复“整个包装都看不见任何一个小米LOGO”“我想问这商品是小米品牌，还是叮零品牌”，杜宇涵回复“叮零的”，刘斌回复“好的！不是小米品牌对吧”，杜宇涵回复“是的呢”。时间是2020年1月27日21：47。原告自述杜宇涵是小米商城24小时官方客服，但该聊天截图只显示真实姓名无法显示是否为官方客服。另查，原告曾于2020年1月27日0：12在被告店铺下单购买过同一款产品，订单号为110378973615，下单时间订单完成时间1月27日18：05。刘斌当庭表示，收到第一单货物后进行了安装试用，认为比较好用，当晚22：19又下了第二单，即本案涉案商品10件。涉案商品可接入米家app。以上事实，商品介绍界面、实物照片、客服聊天记录、增值税专用发票以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告与被告之间存在关于涉案物品的网络购物合同关系，上述网络购物合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于，被告京东世纪公司的行为是否构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈必须具备以下四个条件：一是欺诈的故意，二是欺诈行为，三是因欺诈而产生错误认识，四是因错误而为意思表示。本案中，刘斌于2020年1月27日0：12分在被告店铺下单购买同一款产品，并进行了安装试用。其当庭表示，收到第一单货物后进行了安装试用，认为比较好用，于是就想下单再次进行购买。随后其在下单购买涉案商品前，于1月27日21：45分向原告所述为小米官方客服的杜宇涵询问涉案商品的品牌，聊天截图显示，刘斌详细地询问涉案商品的品牌，得到涉案商品系叮零品牌的回复后，于当晚22：19分下单购买本案涉案商品10件。从涉案商品宣传页面的“选择颜色”、“商品介绍”，涉案商品外包装、使用说明书、说明页等多处亦显示了“叮零”、米家定制等信息。因此，原告在下单购买涉案商品前，对涉案商品的情况已经了解并且已经使用过，即便涉案商品介绍界面标注小米logo以及客服说“这款是小米的”的回复，亦不足以对原告造成误导，原告并没有因次产生错误的认识，其下单购买涉案商品的行为亦不是因错误而为的意思表示。因此，对于原告认为被告存在欺诈，要求解除合同，三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告刘斌的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年七月二十八日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1429号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：商建国，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜连云，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于凤刚，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张树臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王海艳，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告商建国、姜连云、于凤刚、张树臣、王海艳金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1190元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 李枭
a盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1659号杨开勇：杨开勇向盘州市人民法院缴纳罚金纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十一日书记员  包润
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1424号申请执行人:张军莉，女，汉族，生于1975年11月6日，住白银区。被执行人：曾朝泰，男，汉族，生于1972年11月7日，住白银区。申请人张军莉与被执行人曾朝泰借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初68号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾朝泰的银行存款71737元（其中借款及案件受理费70775元，执行费962元）。二、扣留、提取被执行人曾朝泰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾朝泰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十四日书记员  年先晖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更920号罪犯王得义，男，1981年11月12日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）兴刑初字第13号刑事判决，认定被告人王得义犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人王得义及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月22日作出（2013）黔高刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月5日起至2024年4月4日止。于2014年12月24日交付执行。服刑期间于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年9月4日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王得义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯罚金50000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王得义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王得义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1627号上诉人（原审原告、申请执行人）：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、案外人)：阮英根，男，1981年2月1日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。住所地：谷城县城关镇泰山路**。法定代表人：肖飞，该公司总经理。上诉人张志强与被上诉人阮英根、湖北谷城飞达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张志强于2020年7月27日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇二〇年七月二十八日书记员 刘      秋      华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3003号原告：王琴，女，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。被告：关浩，男，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春。本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王琴于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琴撤回起诉。本案案件受理费2198元（已减半收取），由原告王琴负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年七月二十一日书记员  颜晓霞
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1376号之四被执行人：张建国，男，1973年12月25日生，住哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建国在财付通支付科技有限公司085e9858eaf9ebe6eb794a66d@wx.tenpay.com账户内存款人民币9.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彬二〇二〇年七月十五日书记员  夏 天
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1520号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，住所地绥化市北林区北城西路**。法定代表人：李树玉，职务行长。委托诉讼代理人：张君，该行职员。被告：王洪臣，男，1976年4月11日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告王洪臣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行撤回起诉处理。审判员  庞文举二〇二〇年七月二十八日书记员  王景欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1863号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某某，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：田某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：潘某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉田某、潘某某、马某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年1月21日作出的(2020)新乌米东证执字第36号执行证书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月8日、2020年7月14日、2020年7月27日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通名下账户内存款748.09元,冻结被执行人名下累计4个账户内存款473.82元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人潘某某名下有位于乌鲁木齐市××区（产权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产权第XXXX）房产一套，上述房产已被他案在先查封，本案已做轮候查封。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人田某某名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆十辆，潘某某有车牌号为×××、×××、×××车辆三辆，上述车辆本案已做查封，但未能实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年7月10日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月24日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月26日向被执行人送达失信决定书，于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月20日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权1477646.69元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3361号之二申请执行人：昆山市金星镀锌有限公司，住所地昆山市千灯镇陶桥村百家塘，统一社会信用代码913205837365109949。法定代表人：朱洪元，该公司总经理。被执行人:昆山市玉山镇佳利顺精密机械厂，住所地昆山市玉山镇小河岸路**，统一社会信用代码320583601065367。经营者：周宇书，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地址：江苏省昆山市。申请执行人昆山市金星镀锌有限公司与被执行人昆山市玉山镇佳利顺精密机械厂加工合同执行一案，本院(2019)苏0583民初15095号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山市玉山镇佳利顺精密机械厂于本判决生效后十日内向原告昆山市金星镀锌有限公司支付加工款34000元并支付相应逾期付款利息(以34000元为基数，自2019年8月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止)如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告昆山市玉山镇佳利顺精密机械厂负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**汽车，本院已予查封（查封期限均自2020年4月30日至2022年4月29日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担）。因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院依法到被××人××玉山镇佳利顺精密机械厂注册地及被执行人周宇书户籍地进行现场调查,经查,被执行人均未在注册地或户籍地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了7070元。11.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为35339.75元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位6984元，剩余28355.75及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师；委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：胡沃桥，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇石湖社区*********，公民身份号码：440************019。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告胡沃桥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告胡沃桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17516.14元、利息1740.12元、费用3336.52元，共计人民币22592.78元[其中利息、费用暂计至2020年5月19日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告胡沃桥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625********26037的信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2020年5月19日，被告尚欠原告透支本金17516.14元、利息1740.12元，费用3336.52元，合计人民币22592.78元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2020年5月20日起至清偿之日止的利息、费用应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定律师费等因催收或委外催收而产生的费用均由被告方承担，故原告请求被告支付其支出的律师费1000元，符合合约约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡沃桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金17516.14元以及相应的利息、费用（暂计至2020年5月19日的利息为1740.12元、费用为3336.52元，从2020年5月20日起至实际清偿日止的利息、费用，以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算）；二、被告胡沃桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.91元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告胡沃桥负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费194.91元，由本院予以退回；被告胡沃桥应向本院补缴受理费194.91元。本判决为终审判决。审 判 员  程      军二〇二〇年七月二十九日法官助理  王青书记员李婉莹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更355号罪犯李庆山，男，1990年4月4日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济南市市中区人民法院于2014年10月31日作出（2014）市刑初字第334号刑事判决，以被告人李庆山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年12月20日山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑更531号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑八个月；2019年4月26日作出(2019)鲁16刑更221号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李庆山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李庆山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李庆山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李庆山确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项已履行完毕，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李庆山减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4193号上诉人（原审原告）：陕西宏煤机电设备安装有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：李秀华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州汇巨能源集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李定伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷桃，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家诚，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿，住所地贵州省黔西南。法定代表人：李文辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：雷桃，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁美菊，女，1950年4月26日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李国强，男，1980年7月14日出生，汉族，系丁美菊之子，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县。法定代表人：郭白金，该公司董事长。上诉人陕西宏煤机电设备安装有限公司、贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿、贵州汇巨能源集团投资有限公司因与被上诉人丁美菊、原审被告贵州天仁矿业有限责任公司采矿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初14305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条、第四条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初14305号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人陕西宏煤机电设备安装有限公司预交的二审案件受理费35014元、上诉人贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿预交的二审案件受理费27938元、上诉人贵州汇巨能源集团投资有限公司预交的二审案件受理费27938元，均予以退回。审判长 刘 妍审判员 曾 桢审判员 唐玉平二〇二〇年七月二十一日法官助理戴蔚书记员李连睿
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北方大酒店内。法定代表人：刘向东，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴迪，男，1990年1月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：郑坤，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：白海波，男，1976年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审被告：洪海，男，1967年8月8日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：韩淑梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人克什克腾旗向东建筑工程有限公司因与被申请人吴迪，原审被告郑坤、白海波、洪海、韩淑梅劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初98号民事判决及本院（2018）内07民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克什克腾旗向东建筑工程有限公司以吴迪、郑坤等人因虚假诉讼罪被陈巴尔虎旗人民法院判处刑罚为由向本院申请再审，该公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 侯国华审 判 员 杜 勇审 判 员 朱 博 二〇二〇年七月十五日法官助理 孟雨薇书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳务报酬等案件，可以不中止执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更922号罪犯白拾保，男，1985年5月10日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年10月23日作出（2013）红中刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人白拾保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑终字第1611号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月20日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白拾保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白拾保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白拾保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白拾保减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保62号申请人：刘秀梅，女，1965年6月16日出生，汉族，河北省沙河市人。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：北京弘润世纪保洁服务有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：涂明伟。申请人刘秀梅与被申请人北京弘润世纪保洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人刘秀梅于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京弘润世纪保洁服务有限公司的存款928716.4元（户名：北京弘润世纪保洁服务有限公司，开户行：中信银行北京广渠路支行，账号：×××）。申请人刘秀梅以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘润世纪保洁服务有限公司的存款928716.4元（户名：北京弘润世纪保洁服务有限公司，开户行：中信银行北京广渠路支行，账号：×××），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何术清二〇二〇年七月十五日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3685号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街340，统一社会信用代码913505215692509958。 代表人：骆君灿，该社主任。 委托诉讼代理人：黄吉雄，男，1996年5月3日出生，汉族，信用社职员，住惠安县农村信用合作联社青山分社。 被告：李子英，男，1961年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：李琼美，女，1962年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：李明钗，男，1967年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：李国彬，男，1965年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志聪，男，1973年11月17日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告李子英、李琼美、李明钗、李国彬、陈志聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社青山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社青山分社负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年七月十四日 书记员  哈 頔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10542号原告：郑雨，女，1982年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：陈小兰，女，1992年10月28日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告郑雨（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑雨与鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人陈小兰均到庭应诉，徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。郑雨向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费3696元、误工费2000元及交通费100元。事实和理由：2017年8月2日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费4200元。2019年3月20日，店面无故停业。游泳卡内还有剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，每个加盟店都是独立经营，自负盈亏的。我公司并非本案服务合同的相对方，不应承担退款的责任。徐琳琳未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩意见称，我接手鱼乐贝贝定福庄店是在2018年3月底，之前办卡产生的费用并没有计入我的账户中。我加盟鱼乐贝贝后，并没有接手任何实体店。加盟之初，鱼乐贝贝承诺是新店，之后无人联系我，直到2018年3月份鱼乐贝贝公司联系我有个直营店（定福庄店）可以直接转手给我，接手定福庄店的协议签署日期及实际接手日期都是在2018年3月，故在此之前的费用均应由鱼乐贝贝公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年8月2日，郑雨在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，通过支付宝转账向鱼乐贝贝公司付款4200元。有效期自2017年8月2日至2019年8月2日。办理游泳卡后，郑雨在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，郑雨称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中郑雨办理的50次游泳卡已消费使用6次，尚剩余44次未消费使用。就此，郑雨提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、短信通知打印件、鱼乐贝贝VIP卡及支付宝转账记录。关于误工费及交通费，郑雨称系因维权产生，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郑雨虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，郑雨向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，郑雨系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为郑雨提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。郑雨据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据郑雨提交的证据显示其已经消费6次，尚剩余44次，本院不持异议。根据郑雨支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳及鱼乐贝贝公司应当退还3696元。关于郑雨主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。徐琳琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告郑雨服务费三千六百九十六元；二、驳回原告郑雨的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  孙 赫审 判 员  黄雪芹二〇二〇年七月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3222号 上诉人（原审被告）：王术胜，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：诸城市相州镇金叶社区南王庄经济联合社。住所地：山东省诸城市相州镇南王庄村。 法定代表人：王键升，社长。 委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 上诉人王术胜因与被上诉人诸城市相州镇金叶社区南王庄经济联合社（简称诸城南王庄经联社）农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王术胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1999年土地二轮延包时，南王庄村实施“三田归一田”方案，规定：果园田、经济田、口粮田三田归一田，以1993年秋土地大调为基础，以户为单位，人均承包地超过2.5亩的，超出部分调出，不足1.5亩的，补足1.5亩，承包期限30年。上诉人的家庭承包土地包括果园地，依据该规定进行了调整。因此，自1999年二轮承包改革后，上诉人承包的果园地已属于家庭联产承包地。从2006年国家取消农业税后，应该享受国家取消农业税的政策优惠。所以，一审判决认为上诉人承包的果园地属于专业承包不属于家庭联产承包是错误的。二、一审法院适用法律错误、审判程序违法。1.本案中上诉人申请法院调查南王庄村关于实施“三田归一田”方案的情况，但一审法院没有调查，也未说明原因，程序违法。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，农村按人口分配的土地都是按国家政策统一调整，有无书面合同，均可以认定该事实。 诸城南王庄经联社未提交书面答辩意见。 诸城南王庄经联社向一审法院起诉请求：1.判令王术胜偿付拖欠的果园承包费9126元（2006年至2018年）；2.案件诉讼费由王术胜负担。 一审法院认定事实：1986年，王术胜与相州镇南王庄村民委员会签订承包合同，承包本村高家林果园地3.35亩（已经种植苹果树），合同期限15年，土地四至为：东至陈志文，西至陈洪国，南至路，北至沟。合同到期后，王术胜继续使用该承包果园地，并缴纳承包费至2006年，之后未缴纳。现王术胜已将承包地以每年每亩600元的价格，转让给案外人张文使用。 1999年4月26日，南王庄村委会制定了完善土地延包的实施方案，方案规定：合同未到期果园130亩，维持原合同，到期后，另行发包；以1993年秋土地大调为基础，以户为单位，人均承包地超过2.5亩的，超出部分调出，不足1.5亩的，补足1.5亩，承包期限30年。王术胜在实施方案上签名确认同意。同年，土地二轮延包时，王术胜（5口人）共从村内承包土地8.98亩（不包含3.35亩果园地）。 2012年，诸城南王庄经联社成立，并代表成员行使原村委会代行集体经济组织管理集体资产的职能。 2019年4月16日，法院对南王庄村原村主任王金满进行调查时，王金满称：土地二轮延包的具体调地时间记不清了，本村的标准是每人不低于1.5亩，多于2.5亩的调出，不足1.5亩的补足；村里实施了“三田归一田”，不再收费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诸城南王庄经联社提交的果园承包合同、土地承包合同，经质证，王术胜对合同上的签名提出异议，但认可合同载明的土地由其承包；对诸城南王庄经联社提交的完善土地延包的实施方案，王术胜无异议。综合上述证据，足以认定：王术胜在土地二轮延包时共从村内承包土地8.98亩，已达到本村土地延包方案确定的最低标准（每口人不低于1.5亩）。王术胜辩称承包的3.35亩果园地已变更为其口粮地，未提交充分证据证明，不予支持。 王术胜承包本村果园地，应按合同的约定缴纳承包费，合同到期后，王术胜未与村委会续签合同，但仍继续使用果园地并缴纳承包费，双方形成不定期果园承包合同。王术胜承包果园地，属于专业承包，不同于家庭联产承包，不享受国家取消农业税的政策优惠。南王庄村原村主任王金满虽作证称，本村实施“三田归一田”，不再收费，但无档案可查，且其对何谓“三田”不能说明详情，无法采信。参照涉案果园承包合同的约定，王术胜应按每亩每年184.6元缴纳果园地承包费，2006年至2018年（共13年），王术胜累计拖欠诸城南王庄经联社承包费8039元。 综上所述，诸城南王庄经联社起诉王术胜偿付拖欠果园承包费，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王术胜偿付诸城市相州镇金叶社区南王庄经济联合社果园承包费8039元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回诸城市相州镇金叶社区南王庄经济联合社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王术胜负担。 本院二审期间，上诉人王术胜提交南王庄村民签字的证明一份，以此主张在1999年进行土地承包调整时，南王庄村实施“三田归一田”方案，上诉人王术胜承包的果园地属于家庭联产承包地，不应再交纳承包费。经质证，被上诉人诸城南王庄经联社对该证据的真实性不予认可，对上诉人王术胜的主张不予认可。对于该证据，本院认为，该证明内容与一审时上诉人王术胜签字确认的南王庄村委会制定的“完善土地延包的实施方案”内容不一致，“完善土地延包的实施方案”中载明果园合同到期后另行发包，该证据不能证明上诉人王术胜关于其承包的果园地不再交纳承包费的主张。 二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人王术胜应否向被上诉人诸城南王庄经联社支付土地承包费。 根据本案查明的事实，上诉人王术胜与被上诉人诸城南王庄经联社签订果园承包合同，约定由上诉人王术胜承包涉案果园进行经营并交纳承包费。合同到期后，上诉人王术胜继续承包经营涉案果园，但未按时交纳承包费，被上诉人诸城南王庄经联社要求上诉人王术胜按约交纳承包费合理有据，应予支持。上诉人王术胜称涉案果园地已经成为家庭联产承包地，按国家政策不应再交纳土地承包费，但其未提供证据予以证明，且其主张的内容与一审时被上诉人诸城南王庄经联社提交的土地延包实施方案内容不符，不能证明上诉人王术胜承包的果园地不再交纳承包费的主张，故对其该项抗辩理由不予采信。关于上诉人王术胜主张的一审程序违法问题，人民法院有权根据案件审理情况决定是否进行调查取证，在根据现有证据能够查清、确认案件事实的情况下，无需再进行调查取证。 综上，上诉人王术胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王术胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月六日 书记员  田 然
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执544号 申请执行人：阿布力孜克力木，男，1979年1月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人：阿瓦古力巴拉提，女，1976年2月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：努尔白克力吉力，男，1982年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：努孜古力艾山，女，1981年8月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人阿布力孜克力木，阿瓦古力巴拉提与被执行人努尔白克力吉力，努孜古力艾山民间借贷纠纷一案中，因被执行人努尔白克力·吉力，努孜古力·艾山未按照调解书的调解内容履行给付义务，申请执行人阿布力孜克力木，阿瓦古力巴拉提依据本院2018年7月9日作出（2018）新2827民特81号民事裁定书申请执行95,000元，我院依法受理后，依法向被执行人努尔白克力吉力，努孜古力艾山送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，经查被执行人努孜古力艾山和静县高级中学有工资可供执行，且申请执行人阿布力孜克力木，阿瓦古力巴拉提同意法院每月扣划执行措施，并于2020年7月6日书面作出撤回对本案的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   达       仁审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5847号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：罗发，男，1989年12月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗发金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗发偿还借款本金9,995.00元，所欠利息、罚息1,325.43元、复息75.91元（暂算至2020年04月20日），共计11,396.34元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金9,995.00元、利息54.35元、罚息1,271.08元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗发于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,995.00元、截至2020年04月20日的利息54.35元、罚息1,271.08元、利息复利（计算方式：以利息54.35元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.00元（原告已预交），由被告罗发负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终763号 上诉人（原审原告）：朱秀芳，女，生于1970年7月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明涌（曾用名王明勇），男，生于1970年4月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川德霖建筑装饰工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：肖荣超，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任卫东，男，生于1968年12月30日，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：孔征军，男，生于1983年1月30日，汉族，住江苏省南京市溧水区。 上诉人朱秀芳因与被上诉人王明涌、四川德霖建筑装饰工程有限公司、孔征军建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人朱秀芳于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱秀芳的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱秀芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费605元，减半收取302.5元，由上诉人朱秀芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1090号上诉人（原审原告）:延吉市朝阳川镇八道村互助屯村民小组。负责人：谢某。委托诉讼代理人：赵某，吉林惠川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市八道村村民委员会。负责人：金某。委托诉讼代理人：李某1，现住吉林省延吉市。原审第三人：延吉市朝阳川镇人民政府。负责人：朴某。委托诉讼代理人：李某2，吉林孚达律师事务所律师。上诉人延吉市朝阳川镇八道村互助屯村民小组（以下简称互助屯村小组）因与被上诉人延吉市八道村村民委员会（以下简称八道村委会）及原审第三人延吉市朝阳川镇人民政府（以下简称朝阳川镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。互助屯村小组上诉请求:根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，结合2020年3月9日的《证明》，《关于朝阳川镇划归延吉前八道村村民征地补偿信访事项调查汇报》，可以证明互助屯村民小组是与本案有直接利害关系的组织，系适格的原告。一审庭审时八道村委会也承认诉争土地补偿费属于互助屯所有，不属于八道村村民委员会，互助屯小组作为集体经济组织，具有独立的财产权利，因此该案属于人民法院管辖范围。八道村委会辩称，上诉人要求的土地补偿费，我方是依据省农委的分配管理意见及市政府会议纪要而未进行分配。朝阳川镇政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。互助屯村小组向一审法院起诉请求：1、要求八道村委会、朝阳川镇政府向互助屯村小组支付征地补偿费30万元(暂定、按实际征地面积确定)；2、赔偿15年（2005年至现在）间因通货膨胀造成的人民币贬值损失；3、承担律师费5000元及诉讼费。事实与理由:从2004年开始，龙井市政府征收原互助村的土地，修建高速公路。龙井市政府根据“江蜜峰至黄松甸、敦化至延吉一级公路征地标准”，即每亩620元基准，土地补偿费为7倍，安置补助费为8倍，向村民发放征地补偿费。村民不服,持续向相关政府部门提出异议，要求增加土地征收补偿标准。经政府相关部门协调，《全州高等级公路征地统一补偿标准》变更为：每亩620元基准，土地补偿费为8倍，安置补助费为15倍，即提高了8倍的土地征收标准，但原互助村村民只收到15倍的土地征收款，8倍土地征收款未收到。经调查该笔款项2005年已经到朝阳川镇经营管理站，其他村的村民都收到了该笔款项，但原互助村村民没有收到。因此原互助村村民多次请求八道村委会发放该笔款项,但八道村委会以原来互助屯村民小组不存在为由，不发放上述款。2003年12月29日根据龙政函（2003）68号文件，即《龙井市人民政府关于同意朝阳川镇人民政府调整村民委员会规模的批复》精神，互助村、西山村、双凤村归并到八道村，成立新的八道村村民委员会。根据上述批复要求朝阳川镇政府和八道村委会确认:原互助屯村民小组依然存在或者属于解体镇政府和八道村委会口头承认互助屯村民小组依然存在。但要求镇政府和八道村委会支付征地补偿款时，互相推诿，不予支付，告知村民通过诉讼解决，故诉至法院。一审法院认为：原龙井市朝阳川镇互助村归并到八道村之后，并没有相关文件认定延吉市朝阳川镇八道村互助屯村民小组名义的集体经济组织，原告并不是与本案有直接利害关系的组织。对于原龙井市朝阳川镇互助村集体土地征用时，未支付的土地补偿费是否支付的问题，本院认为，延吉市朝阳川镇八道村互助屯村民小组并不是本案适格的原告，且未支付的土地补偿费属于农村经济组织所有，是否分配及如何分配，属于村民自治的范畴不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回延吉市朝阳川镇八道村互助屯村民小组的起诉。二审中互助屯村小组为证实自己的主张提交如下证据：证据一、《关于朝阳川镇划归延吉前八道村村民征地补偿信访事项调查汇报》一份。证明：第二页第六项能够证明互助村作为基本核算单位存在，并未解散的事实。八道村委会质证称：没有异议。朝阳川镇政府质证称：对真实性有异议，因延吉市朝阳川镇八道村信访事项工作组没有进行盖章，该证据并非新证据。本院认为，朝阳川镇政府对证据的真实性有异议，且该证据无法证明待证事实，故不予采信。证据二、听证送达回证一份。证明：该证据中写明无需听证，是村委会写的，但被征地的村民不清楚该事项，因此被征地的村民不清楚征地补偿情况、标准。按程序应该开听证会。八道村委会质证称：对真实性无异议，在村里已经公示了相关事项，该份证据是交通局后续补的。朝阳川镇政府质证称：对该证据不清楚。本院认为，该证据无法证明待证事实，故不予采信。八道村委会为证实自己的主张提交市政府常务会议纪要一份，证明：第二项可证明，八道村村委会是依据会议纪要未分配补偿款。互助屯村委会质证称：对真实性没有异议，证明目的不成立，该文件与国发【2004】28号文件相抵触，不应采信，会议纪要不能当政策使用。朝阳川镇政府质证称：对该证据无异议。本院认为，该证据无法证明待证事实，故对该份证据不予采信。本院认为：集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，而互助屯村小组起诉请求八道村委会、朝阳川镇政府向其支付征地补偿款，并非集体经济组织与其成员间发生的土地补偿费分配纠纷，该起诉请求不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回互助屯村民小组的起诉请求并无不当，应予维持。但对一审法院以互助屯村民小组不是与本案有直接利害关系的组织，即不是适格的原告为由而驳回互助屯村民小组的起诉请求的论述予以纠正。综上所述，延吉市朝阳川镇八道村互助屯村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月三十日书记员 李亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46324号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：蔡建华，女，1983年6月3日出生，汉族，户籍地福建省连城县林坊镇岗尾村通祠路XXX号。原告上海财殷资产管理有限公司与被告蔡建华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海财殷资产管理有限公司委托诉讼代理人潘凯文、金运宏到庭参加诉讼，被告蔡建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海财殷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金16,900元和借款期间内利息929.36元，合计17,829.36元；2.判令被告向原告支付违约金845元。事实和理由：被告蔡建华系你我贷平台(指你我贷网站www.niwodai.com及其移动应用APP、微信客户端等，下称“你我贷平台”)实名注册用户，会员名为nwd2vj57q5。被告通过你我贷平台与你我贷用户(详见《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及附件)及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(下称“你我贷公司”)及原告达成《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，并于2018年3月23日从上述你我贷用户处借得款项16,900元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息；若被告逾期未足额还款，则视为逾期还款，应向出借人支付罚息。同时还约定，授权原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，包括但不限于逾期提醒、逾期还款垫资、贷后催收等；如被告逾期还款且原告根据垫付规则就该笔逾期还款进行垫付，则被告应当向原告支付该笔垫付款项，同时还应继续按约支付贷后管理费。被告通过你我贷平台取得借款后，未按约还本付息。原告为保证出借人利益，遂依垫付规则分期向出借人垫付全部借款本息。综上，被告在取得借款后，未履行其偿还本息的义务，原告按照垫付规则的约定在垫付该笔逾期还款后，依据《信用咨询及管理服务协议》第二(3)条约定，取得对被告追索欠付款项并追究违约责任的权利。被告蔡建华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人、与出借人以及原告等在互联网环境下，通过你我贷平台达成《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》，被告通过你我贷平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作表达了自己真实意思，故应当认定《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》合法有效，合同双方均应恪守履行。被告未按约定归还借款本息，原告根据协议约定已代被告向出借人归还借款本金16,900元、利息929.36元，但被告至今未偿还原告垫付的上述费用，故原告有权根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定要求被告向原告支付本金、利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用。原告已垫付的本息17,829.36元，被告应予返还，鉴于协议约定的被告因不履行还款义务而应承担的逾期还款罚息、贷后管理费利息、贷后管理费、逾期贷后管理费、贷后服务费等费用合计已超出年利率24%，现原告自愿调低，按借款本金5%的标准主张违约金，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内归还原告上海财殷资产管理有限公司借款本金16,900元；二、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司利息929.36元；三、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海财殷资产管理有限公司违约金845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡建华负担。本判决为终审判决。审判员  全炜琦二〇二〇年七月二十八日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初825号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金3110元及利息1675.95元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月23日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3110元，借款时间为2017年9月8日至2018年7月22日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年9月8日原告看到被告于2017年8月23日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：3110元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：3110元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年9月8日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年9月8日至2018年3月24日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年6月22日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月22日，并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金3110元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年9月8日至2020年1月6日期间的借款利息1657.95元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金3110元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1962号原告：何锦康，男，1998年5月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************918。被告：彭定，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市***************，公民身份号码445************834。原告何锦康与被告彭定民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锦康到庭参加诉讼，被告彭定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦康向本院提出诉讼请求：被告彭定向原告偿还借款本金40000元及利息14400元（以40000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月26日起计付至2019年12月26日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日至同年6月26日期间，被告因个人资金周转的需要分别向原告借款10000元、30000元，合计借款40000元。原、被告之间的第一次借款本金为10000元（预扣利息300元，实际交付9700元）。2018年6月1日，原告委托第三人霍豪贤通过微信转账向被告转账9700元。2018年6月26日，在原告交付第二笔借款时，双方签订借款合同，原告通过银行转账向被告名下的中国农业银行坦洲支行账户转账30000元。在交付借款本金后，原告要求被告结清所借本息，但被告拒不还款。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告彭定未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．何锦康提交其平安银行账户（尾号7129）交易流水及证人霍豪贤微信转账记录，显示2018年6月1日，其委托证人霍豪贤通过微信向彭定转账9700元（9400元+300元）；2018年6月26日，其向彭定的中国农业银行账户（账号：622*************577）转账30000元，上述款项合计39700元。何锦康为说明向彭定交付第一笔借款情况，申请证人霍豪贤出庭作证，本院经审查予以准许。证人霍豪贤陈述其与何锦康、彭定系朋友关系。彭定向何锦康请求借款10000元，并要求通过微信转账交付借款，但何锦康只有现金，故委托霍豪贤通过微信转账向彭定交付借款。按照何锦康的要求，霍豪贤在转账时预扣一个月利息300元，霍豪贤实际向彭定转账9700元。何锦康称其与彭定系朋友关系，彭定因个人资金周转需要向其请求借款，其向彭定合计交付借款40000元，其中第一笔借款10000元，第二笔借款30000元，并且其在交付第二笔借款时，为明确双方之间的债权债务关系，其与彭定签订借款合同。2．2018年6月26日，何锦康（出借人）与彭定（借款人）签订《借款合同》，约定彭定因个人资金周转需要向何锦康请求借款40000元，出借人应将借款本金转至借款人指定账户[户名：彭定，开户银行：中国农业银行中山市坦洲镇支行，账号：622*************577]；借款期限为2018年6月26日至同年7月26日；每月利息为借款本金的2%；借款人应按照合同约定清偿借款本金，逾期一日，应按未还款金额的2%向出借人支付逾期违约金，合同还约定了其他事项。何锦康称在借款交付后，彭定一直未向其偿还借款本息，并自认在交付第一笔借款时存在预扣一个月利息300元（10000元×3%）的情况。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，何锦康要求彭定向其偿还借款，并提供借款合同、微信转账、银行流水予以佐证，彭定未到庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的问题。何锦康自认在交付第一笔借款10000元时存在预扣一个月利息300元的情况，则预扣利息的部分应在本金中扣除。故本院认定案涉借款本金合计39700元（9700元+30000元）。因此，彭定应向何锦康偿还借款本金39700元，何锦康诉请超过部分，本院不予支持。关于利息的问题。双方在借款合同中约定借期内利息及逾期违约金按月利率2%计付。何锦康主张自借款交付（即2018年6月26日）后，彭定一直未向其偿还借款本息。现何锦康要求彭定以借款本金40000元为基数，按照月利率2%的标准向其支付2018年6月26日至2019年12月26日的利息14400元，该利息计算标准未超过法律限定的标准，但其主张的借款本金超过其权利范围，本院支持以借款本金39700元为基数计付利息。故彭定应向何锦康支付2018年6月26日至2019年12月26日的利息14292元（39700元×2%×18个月），何锦康诉请超过部分，本院不予支持。彭定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，原告诉请中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何锦康偿还借款本金39700元及利息14292元；二、驳回原告何锦康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交）,由被告彭定负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王丽丽人民陪审员黎海华人民陪审员 邱    兆    平二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈    大    钊袁丽珣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更425号罪犯高春理(别名高春利)，男，1977年7月17日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）东中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人高春理犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金100000元(累计缴纳25000元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共2次减刑，合计减刑8个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2024年6月27日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯高春理在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯高春理在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次、表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高春理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯高春理减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年2月27日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初154号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人方风生，男，1982年11月14日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人方风生犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人方风生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月3日20时许，被告人方风生在东山县的蔡某家中喝酒。当晚21时30分许，方风生于醉酒状态（经鉴定，血样中的乙醇含量为90.87ｍｇ／100ｍｌ）驾驶一部无牌二轮摩托车，途经东山县时被公安民警当场查获。归案后，方风生如实供述自己的犯罪事实。 2020年7月14日，方风生与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对方风生判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实，被告人方风生在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片，书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证信息查询结果单、前科查询证明、认罪认罚具结书等，证人蔡某的证言，被告人方风生的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方风生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。方风生归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。方风生驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚。方风生认罪态度较好，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。方风生认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于方风生犯罪情节较轻、有悔罪表现，可以对方风生宣告缓刑。方风生必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人方风生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3421号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦,统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：敖莎，女。被告：杨林，男，1956年09月04日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈秀分，女，1956年01月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨敏，女，1987年01月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告杨林、陈秀分、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金沙富民村镇银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2380.00元，减半收取1190.00元，保全费1040.00元，由原告金沙富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  赵中践二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保293号申请人：镇江新区丁卯芳兴建材厂，经营场所镇江新区丁卯横山村委龙王庙组。经营者：周龙芳，男，1962年11月30日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区秦南镇盛花村****。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。镇江新区丁卯芳兴建材厂与中国建筑一局（集团）有限公司申请非诉财产保全审查一案，申请人镇江新区丁卯芳兴建材厂于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款144708元，天安财产保险股份有限公司出具保单及担保书为其提供担保。本院经审查认为，镇江新区丁卯芳兴建材厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的银行存款144708元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丹竹二〇二〇年七月十四日书记员  杨笑非
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更420号罪犯曾寿良，男，1971年5月10日出生，汉族，广东省博罗县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）深中法刑二初字第72号刑事判决，以被告人曾寿良犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳1000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月31日作出（2007）粤高法刑三终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共4次减刑，合计1年9个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2029年1月3日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯曾寿良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯曾寿良在2017年、2018年、2019年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾寿良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯曾寿良减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4174号原告：梁奎环，男，汉族，1985年7月6日出生，住广东省封开县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第6464号第35259211号“美人宝Meirbo及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1793725号商标、第6192471号商标、第1391551号商标（简称引证商标一至三）不构成近似商标。二、引证商标二权利人已吊销，引证商标二已无使用的可能。三、引证商标二、三目前处于到期未续展宽展期内，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：352592113、申请日期：2018年12月12日。4、标识5、指定使用的商品：（第11类1104-1106；1109-1110群组）：电炊具；电热水壶；多功能电锅等。二、引证商标一1、申请人：美的集团股份有限公司。2、申请号：17937253、申请日期：2001年3月15日。4、专用期限：2012年6月21日至2022年6月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1108；1110-1111群组）：空调；电冰箱；照明器等。三、引证商标二1、申请人：宁波美宝电器有限公司。2、申请号：61924713、申请日期：2007年7月30日。4、专用期限：2010年3月7日至2020年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1105-1106；1111群组）：冷藏室；冰柜；冰箱等。四、引证商标三1、申请人：潮安县金先锋陶瓷有限公司。2、申请号：13915513、申请日期：1998年10月26日。4、专用期限：2010年4月28日至2020年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1109群组）：盥洗盆（卫生设备部件）；浴室装置等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明引证商标二权利人已被吊销；引证商标二、三专用权到期未续展。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“美人宝”，字母组合“Meirbo”及图组成。引证商标一由字母组合“Media”及图组成。引证商标二由汉字“美尔宝”，字母组合“MERBO”及图组成。引证商标三由字母组合“Meibo”及图组成。诉争商标与引证商标一至三在文字或字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三到期未续展，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。截至本案审理时引证商标二、三仍在续展宽展期内，仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二权利人已被吊销营业执照，引证商标二不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。对此本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标二目前的效力状态。截至本案开庭审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁奎环的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁奎环负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14233号申请人：上海素豫自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-5。法定代表人：伍婷，执行董事。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区罗宁路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶华彪。本院在审理申请人上海素豫自动化科技有限公司与被申请人上海屹柯自动化技术有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1,428,650.47元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海屹柯自动化技术有限公司银行存款人民币1,428,650.47元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年七月十五日书记员  薛 策附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初3640号原告:陈秀美，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:王永民，男，1970年5月18日出生，汉族，现住北京市延庆区。原告陈秀美与被告王永民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀美和被告王永民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀美向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王永民按合同约定偿还陈秀美借款本息共计89.2万元，其中本金40万元，41个月利息49.2元。事实与理由：2016年11月19日，王永民向我借款40万元，用于在下屯建房子，约定借款利息为每月1.2万元。自2016年11月19日至2020年4月28日，共41个月。已三年多，王永民一直无力偿还，拖欠至今，故提起诉讼。被告王永民辩称，我向陈秀美借款是事实，40万元也收到了，但当时没有约定利息，并且在借款时我们双方已经商定用我的老宅子作为抵押。后因我无力还款，我与陈秀美协商签订了《农村宅基地转让协议书》（以下简称《转让协议书》），约定用我老宅宅基地永久性转让给陈秀美，用以抵偿借款40万，我们之间的债权债务关系已经不存在。现陈秀美向我主张偿还借款本息与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，王永民向陈秀美出具借条，载明：王永民因要在下屯盖房，特向陈秀美借款40万元，月息1.2万元，借款期限为2016年11月20日至2017年5月19日。后陈秀美通过银行转账方式将40万元支付王永民。2017年3月2日，王永民因无力偿还借款，经双方协商签订一份《转让协议书》，该协议载明：转让方（甲方）王永民，受让方（乙方）陈秀美，王永民于2016年向陈秀美借款40万元，无力偿还，愿将其老宅基地永久性转让给陈秀美，抵偿借款；宅基地坐落于延庆区；陈秀美在修建房屋设施以及房屋建成后由王永民负责协助办理土地使用证，以及房屋产权证过户等手续；如发生土地产权纠纷等情况，由王永民负责出面处理，如处理不当，王永民应负全部责任；同时双方还就宅基地的处置权、使用权、收益权及违约责任等进行了约定。2020年4月30日，陈秀美以王永民未尽到约定的配合义务使其宅基地实际使用受限，抵偿目的无法实现为由诉至本院，要求王永民偿还借款本金40万元及自2016年11月19日至2020年4月28日的借款利息49.2万元。本案在庭审过程中，经法庭向陈秀美释明借款利息的法律规定后，陈秀美将诉讼请求变更为：要求王永民偿还借款本金40万元并支付借款利息（以40万元为基数，自2016年11月20日至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）。王永民抗辩称，其已按照与陈秀美签订的《转让协议书》的约定将老宅宅基地转让陈秀美，所借款项已经抵偿完毕，双方之间已无借贷关系。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有借条、《转让协议》和当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依据在案证据和当事人陈述，可以认定陈秀美与王永民之间存在民间借贷关系。王永民向陈秀美借款并出具借据应系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但双方约定借贷利息为月利率3%，明显高于法律规定的上限月利率2%，超过部分的利息约定应属无效。关于王永民抗辩称，其已通过双方签订《转让协议书》，将老宅宅基地永久转让陈秀美抵偿借款，双方之间已无借贷关系的抗辩不能成立。王永民作为借款人，因无力偿还借款，在借款履行期限届满前与陈秀美签订《转让协议书》，约定王永民以老宅宅基地永久性转让给陈秀美，用于抵偿借款，目的在于用他物抵顶原债，应系双方当事人的真实意思表示，但该意思表示，为法律特别规定所禁止。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款的规定，宅基地属于农民集体所有。陈秀美非案涉宅基地集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地使用权。故《转让协议书》的约定违反法律规定，自始无效，原借贷关系未消灭。根据法律规定，无效的合同自始无效，因合同取得的财产应当予以返还。故王永民的抗辩本院不予支持。至于案涉宅基地的返还问题，王永民可另行主张。陈秀美因《转让协议书》在履行过程中不能履行，无法实现债权，请求履行原债权，符合法律规定。陈秀美在民间借贷法律关系中，作为出借方已履行了出借义务，王永民作为借款方亦应依约履行还款付息义务。现陈秀美主动调整借款利率，并变更诉讼请求，要求王永民偿还借款本息及逾期利息，本院不持异议。关于逾期利息，双方虽然在借贷时未约定逾期付款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故陈秀美的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王永民于本判决生效后七日内偿还原告陈秀美借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2016年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12720元，减半收取计6360元，由原告陈秀美负担740元（已交纳），由王永民负担5620元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩志忠二〇二〇年七月二十三日书记员  曾红珠-4--1--4--1-
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初937号 原告：农芝兰，女，1950年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：赵小明，女，1978年4月29日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被告：万家发，男，1975年1月20日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告农芝兰与被告赵小明、万家发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵小明、万家发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农芝兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金13万元及2分利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以公司需要资金周转为由，于2017年6月14日向原告原告借款5万元，并亲笔立下借条限于2018年6月14日连本带利还清；于2017年10月11日向原告借款3万元，并亲笔立下借条限于2018年3月20日连本带利还清；于2017年10月30日向原告借款5万元，并亲笔立下借条限于2018年4月30日连本带利还清。以上还款期限届满后，被告均以种种理由拒不还款，为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告赵小明、万家发未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《借条复印件》与原件核对无异，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵小明通过案外人李小英认识原告农芝兰。2017年6月14日、10月11日、10月30日，被告赵小明以公司资金周转为由分别向原告农芝兰借款5万元、3万元和5万元，并承诺于2018年6月14日、3月20日、4月30日前还清借款。双方在借条中未约定借款利息。还款期限届满后，被告未如期偿还，经催偿未果，原告遂向法院起诉并提出以上诉请。 另查明，本案借款发生时被告赵小明与被告万家发系夫妻关系。 本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告赵小明向原告农芝兰借款未如期偿付，有被告向原告出具的《借条》为证，足以确认，故原告诉请被告赵小明偿还借款本金13万元，本院予以支持。至于被告万家发是否承担本案还款责任的问题，被告赵小明与被告万家发于1998年4月29日登记结婚，于2018年8月8日离婚，本案借款发生在2017年即二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告万家发应对上述债务承担连带清偿责任。至于本案借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%支付利息，本院不予支持。由于本案系分段借款，故利息的计算也应分段进行，即第一笔利息，以借款本金3万元为基数，自2018年3月21日按年利率6%计算至2018年4月30日，第二笔利息，以借款本金8万元为基数，自2018年5月1日按年利率6%计算至2018年10月30日，第三笔利息，以借款本金13万元为基数，自2018年10月31日按年利率6%计算至借款偿清之日止。被告赵小明、万家发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵小明向原告农芝兰偿还借款本金人民币13万元； 二、被告赵小明向原告农芝兰支付借款利息（利息的计算方式：第一段以借款本金3万元为基数，自2018年3月21日按年利率6%计算至2018年4月30日；第二段以借款本金8万元为基数，自2018年5月1日按年利率6%计算至2018年10月30日；第三段以借款本金13万元为基数，自2018年10月31日按年利率6%计算至借款偿清之日止）； 三、被告万家发对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告农芝兰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2900元，由被告赵小明、万家发负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  韦玉强 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  雷月影