山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民再5号 原审原告：李涛，男，1975年7月20日出生，回族，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 原审被告：杨国辉，男，1974年8月25日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：杨亚迪，女，1990年6月30日出生，汉族，住平邑县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：乔玉笛，山东众甫律师事务所律师。 原审原告李涛与原审被告杨国辉、杨亚迪民间借贷纠纷一案，本院（2017）平民初字第1754号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月4日作出（2017）鲁1326民监6号民事裁定，再审本案，并于2018年9月28日作出（2018）鲁1326民再16号民事判决，原审原告李涛不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁13民终27号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由撤销本院（2018）鲁1326民再16号民事判决和本院（2017）鲁1326民初1754号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告李涛及其委托诉讼代理人廉晓，原审被告杨国辉、杨亚迪及二原审被告杨国辉、杨亚迪的委托诉讼代理人乔玉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛称：1.依法判令杨国辉、杨亚迪偿还借款108000元及利息；2.杨国辉、杨亚迪相互承担连带责任；3、本案诉讼费用由二原审被告承担。事实和理由：因资金需求，二原审被告于2016年7月19日从原审原告处借款108000元，当时约定月利率2分，借款期限自2016年7月19日至2016年7月28日。二原审被告于当日出具借条1张，并分别在借款人处签字按手印，期限届满后，原审被告因种种理由推辞至今未还。 杨国辉辩称，原审原告的诉求不能成立，原审原告在再审原审庭审时，诉称该款项是车辆垫付款，其中车贷104400元，餐饮、加油费等是3600元，在原审诉讼中称是民间借贷，并称该款项是现金支付，在再审原审时又称是银行转帐，在本次庭审又称是民间借贷，三次庭审相互矛盾，杨国辉没有收到涉案款项，该款项中104400元用于购买鲁Ｑ×××××汽车，李涛所支付的垫付款涉案车辆自购买时到后来变更登记至今，仍由李涛控制使用，杨国辉从未占有使用过该涉案车辆，本案不是真实意义上的民间借贷，不符合民间借贷的构成要件，是为购买车辆垫付款所发生的，涉案款项也支付给了车辆担保方，李涛的诉求不能成立，请依法驳回李涛的诉讼请求。 杨亚迪辩称，虽在欠条中签字，但没有收到该笔借款，不知道该借条的内容，只是以证人身份签字。李涛在再审原审庭审中已认可涉案款项是购买车辆的垫付款，杨亚迪不是真实意义上的担保人，请求驳回李涛对杨亚迪的诉讼请求。 2017年3月15日，李涛向本院起诉请求：1.依法判决杨国辉、杨亚迪归还借款108000元及利息。2.杨国辉、杨亚迪相互承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费由被告承担。杨国辉、杨亚迪未作答辩。本院经审理认定案件事实：2016年7月19日，杨国辉、杨亚迪共同向李涛借现金108000元，并给李涛书写借据一份，期限自2016年7月19日至2016年7月28日，月利率2%，杨国辉、杨亚迪分别在借款人处签名、按指印。借款到期后多次催要未果。本院原审认为，杨国辉、杨亚迪共同向李涛借现金108000元的事实存在，有其书写的借据予以佐证，借贷合法有效。双方约定的利息符合法律、司法解释的有关规定。李涛要求杨国辉、杨亚迪归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持，杨国辉、杨亚迪应共同偿还并互负连带清偿责任。本院原审判决：杨国辉、杨亚迪于本判决生效后十日内共同归还李涛108000元及利息（利息自2016年7月19日起至本判决确定履行给付之日止，按双方约定的月利率2%计算），并互负连带清偿责任；案件受理费2460元，由杨国辉、杨亚迪共同负担。 本院再审认定案件事实如下：2016年7月18日，杨国辉在临沂市河东区购买汽车1辆，因杨国辉有欠案外人的款项，所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××）在挂牌后被案外人抢走。经杨国辉与李涛协商，由李涛通过中国民生银行临沂西城支行代杨国辉归还案外人欠款104400元，另加李涛为杨国辉的其他花费3600元，由杨国辉、杨亚迪于2016年7月19日为李涛出具借条1份，内容为“今借到李涛现金108000元，大写壹拾万零八千元，期限自2016年7月19日至2016年7月28日，利息2%”。杨国辉、杨亚迪分别在借条“借款人”处签名、捺印。 另查明，李涛于2017年4月7日另立（2017）鲁1326民初2170号民间借贷纠纷案，要求杨国辉偿还借款184400元及利息。该案审理查明后能够认定李涛为杨国辉垫付款192000元，其中2016年7月18日付款84000元，2016年7月19日付款108000元。2016年7月18日84000元的付款已在（2017）鲁1326民初2170号民事判决中作出了处理。本案依当事人的诉求仅对2016年7月19日108000元的借条进行处理。 该案同时确认，2016年11月15日，该车由杨国辉名下过户到杨亚迪名下，车牌号由鲁Ｑ×××××更换为鲁Ｑ×××××，李涛让杨亚迪在108000元的借条“借款人”处补签了姓名。2017年3月3日，该车以110000元价格转卖并过户给金静如，折抵了李涛借款。但李涛对以车抵债的事实予以否认，杨亚迪亦表示将对该车辆转卖给金静如而形成的权利另行向金静如主张。 本院再审认为，李涛归还杨国辉欠他人款项的事实存在，有李涛提交的代为还款的104400元的转账记录予以证明，杨国辉、杨亚迪为李涛出具了欠条，在李涛与杨国辉、杨亚迪之间形成了由垫付款转化为借款的借贷关系，结合本院审理的（2017）鲁1326民初2170号李涛与杨国辉民间借贷纠纷案的证据、事实能够认定杨国辉、杨亚迪向李涛借款104400元的事实成立，约定利息2%，符合有关法律规定，因此，杨国辉、杨亚迪应依法承担归还借款本息的责任。对于李涛诉称的其为杨国辉花费的其他费用因未提交证据予以证实，本院对3600元不予支持。杨国辉辩称李涛本次庭审与原审、再审原审中的陈述前后矛盾，李涛没有支付该借款，其诉求不能成立；杨亚迪辩称其在欠条中签字，但没有收到该笔借款，只是以证人身份签字，不是实际借款人，不承担责任。因李涛为杨国辉垫付欠款的事实存在，后来又因该事实杨国辉、杨亚迪为李涛出具了借条，在借条中杨亚迪也是在借款人处签名，说明双方因李涛为杨国辉垫付欠款而形成了民间借贷关系，所以其二人的辩解依法不能成立，本院不予支持。杨国辉所购买的车辆后来转卖给金静如并过户到金静如名下，虽然本院（2017）鲁1326民初2170号案确认该车以110000元的价格折抵了杨国辉欠李涛的借款，但因李涛否认，杨亚迪也表示将对该车辆转卖给金静如而形成的权利另行向金静如主张，所以杨国辉、杨亚迪应归还欠李涛借款104400元及利息。 综上所述，杨国辉、杨亚迪应该按照约定及法律规定向李涛偿还借款及其利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 杨国辉、杨亚迪于本判决生效后十日内共同归还李涛104400元及利息（以104400元为基数，自2016年7月19日起至本判决确定履行给付之日止按月利率2%计算），并互负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由杨国辉、杨亚迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 巩仲明 审 判 员 李因昌 审 判 员 李伟华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛