wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初871号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赵绳山，男，1978年10月22日生，住河南省偃师市城关镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵绳山借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告赵绳山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款123,700元，贷款期限36个月，月利率9.9917‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金117,927.21元，逾期贷款利息14,959.67元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金17,689.08元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告赵绳山未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵绳山于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金117,927.21元及利息（第一笔利息截止至2020年5月24日，数额为14,959.67元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率9.9917‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，保全费1,273元，由被告赵绳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1247号 原告：陈承金，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：吴坚忠，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈承金与被告吴坚忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈承金及其委托诉讼代理人宋春晖到庭参加诉讼，被告吴坚忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈承金向本院提出诉讼请求：判令被告吴坚忠支付原告陈承金合伙收益36389.5元及逾期利息（逾期利息以36389.5元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计至被告吴坚忠偿清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，后协商合伙做生意。2017年8月，由原告出资520000元以分期付款方式向浦北县世通物流公司购买桂Ｎ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与被告共同经营，被告没有任何出资。原告负责承接业务及沟通，被告负责驾驶车辆。两人协商扣除车辆贷款、油费、过路费、维修费、差旅费、罚款、工资、杂费等各项支出后均分合伙利润。2018年6月，因被告私自截留合伙收益，原被告经协商一致确认解除合伙关系，双方对合伙期间的债权债务进行结算，被告需支付合伙收益约36000元给原告，在2018年7月底结清。经原告多次催讨，被告均拒不归还。 原告陈承金向本院提交的证据有： 证据一：原告陈承金与被告吴坚忠的微信聊天记录； 证据二：2018年6月8日陈承金、吴坚忠关于投资收益结算录音光盘； 证据三：桂Ｎ×××××号车出车单、车辆通行费； 证据四：广西公安机关110处警现场情况登记表。 被告没有提出答辩意见、没有向本院提交证据，也没有对原告提交的证据提出质证意见。 本案的审理过程中，原告陈承金申请本院到合浦县公安局乾江派出所调取2020年4月陈承金与吴坚忠因涉本案的合伙纠纷经该派出所处理的出警视频资料，合浦县公安局乾江派出所出具了因视频电脑发生故障，导致部分执法影音视频丢失的情况说明。 以上证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成合伙经营桂Ｎ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车的口头协议，并共同经营，由原告陈承金出资购买车辆，由被告吴坚忠负责运货。2018年6月8日，双方达成了口头散伙协议，并进行了口头清算，处理完合伙事项后，最后由被告吴坚忠于2018年7月底前支付吴坚忠36389.5元。经原告陈承金多次催讨，被告吴坚忠至今没有支付欠款。2020年4月12日，原告陈承金找被告吴坚忠还款，双方产生纠纷，报警后合浦县公安局乾江派出所民警出警，并告知双方协商处理经济纠纷。 本院认为，原、被告之间已形成合伙关系，合伙关系终结并清算后，双方应严格按清算的结果履行，被告吴坚忠应于2018年7月底前支付原告陈承金36389.5元。原告陈承金请求被告支付合伙收益36389.5元，本院予以支持。被告未按双方约定时间支付合伙收益36389.5元，造成原告陈承金的资金占用损失，原告陈承金请求被告吴坚忠以36389.5元为基数，按年利率6%，支付从2018年8月1日起到清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告吴坚忠支付原告陈承金合伙收益36389.5元及逾期利息（逾期利息以36389.5元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计至被告吴坚忠清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费805元，因适用简易程序减半收取计402.5元，由被告吴坚忠负担，受理费402.5元原告陈承金已预交，由被告吴坚忠在本判决生效之日起十日内支付给原告陈承金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年七月八日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2714号原告：梁章林，男，1965年12月29日生，汉族，住内黄县。被告：代彦甫，男，1971年9月28日生，汉族，住内黄县。被告：安阳路源运输有限公司。住所地，安阳市殷都区铁西路**鹏飞招商大厦**。法定代表人：李群舟，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段v>负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告梁章林与被告代彦甫、安阳路源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁章林向本院诉称，2020年6月30日17时，被告代彦甫驾驶豫Ｅ×××**重型半挂车在原告村口加油倒车时，撞到原告临街门市房上，造成该房屋严重受损，大致损失为50000元左右，诉至法院，请求被告赔偿房损50000元（以评估结果为准）及承担诉讼费。本院认为，原告诉请各被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求。诉讼中，原告因申请对其房屋损失进行评估而无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁章林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年七月二十九日书记员  张雪静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2355号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 责任人：王安。 被申请人：储亚雕，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：倪园园，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人储亚雕、倪园园金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人储亚雕、倪园园名下价值34万元财产予以保全。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人储亚雕、倪园园名下价值34万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2917号 原告：刘玉章，男，1961年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博稀土材料厂，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：韩祥印。职务：厂长。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤。职务：经理。 原告刘玉章诉被告淄博稀土材料厂、被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉章的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告淄博稀土材料厂、被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉章向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系第一被告处职工。根据临淄区房改办有关文件规定，原告参加第一被告单位福利分房，以优惠价格购得XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套。并按照要求交纳了购房全部款项，于2000年11月取得房屋所有权证，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，原告所购房屋为第二被告单位开发，第二被告为XX生活区**楼****房屋所占用土地使用权人。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令两被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证。 被告淄博稀土材料厂提交书面答辩状辩称：原告起诉被告淄博稀土材料厂协助办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证，没有事实和法律依据，其不是适格主体，办理涉案房屋的土地使用权证是第二被告的附随义务，被告淄博稀土材料厂没有义务配合原告办理房屋土地使用权证。 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的临淄区公房出售收款专用凭证一张、产权过渡分户计价表一份、公房产权过渡专用收款凭证一份、房权证一份、（1996）临经初字第139号民事调解书一份、通知一份、国有土地使用权登记查询证明一份以及被告淄博稀土材料厂提交的临淄区经济委员会文件一份、临淄区人民政府文件一份、非公司法人吊销情况材料一份，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，原告原系被告淄博稀土材料厂的职工。根据临淄区房改办有关文件规定，原告参加第一被告单位福利分房，以优惠价格购得XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套。并按照要求交纳了购房全部款项，于2000年11月取得房屋所有权证，但经原告多次要求一直未办理土地使用权证。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司系案涉房屋所在楼房的开发商，被告淄博稀土材料厂购买了被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司开发的该楼房。原告房屋所处的土地，使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。为此，形成诉讼。 另查明，被告淄博稀土材料厂原系区属集体企业，该厂于2002年11月20日被吊销营业执照，该企业已改制。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系因福利分房购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告与被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司虽不存在买卖合同关系，但原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司应当协助原告办理土地使用权证。被告淄博稀土材料厂原系区属集体企业，于2002年11月20日被吊销营业执照，该厂已不经营，且土地使用权证不在其名下，无法协助原告。本院对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告淄博稀土材料厂关于主体不适格的辩解不成立，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告刘玉章办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 二、驳回原告刘玉章的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  朱丽娜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初214号 原告：徐而翠，女，汉族，1961年10月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：王传林，男，汉族，1986年3月7日出生，住安徽省含山县。 原告徐而翠诉被告王传林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与审判员王义来、人民陪审员陈婷组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告徐而翠及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告王传林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐而翠向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及已结算的利息90000元；2、判令被告以500000元为基数，按月利率1.5％的标准，自2018年2月6日起支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，2016年1月份，被告借口买房及投资，向原告借款50万元，承诺按月息1.5％支付利息。后原告向亲戚朋友借款，于2016年4月5日通过丈夫申家居的银行账户向被告转账，被告向原告出具借条并注明利息。后经原告催要，被告支付10个月利息后，余款及利息一直未付。2019年2月5日，原告要求被告转借条。被告至今未还款，原告为维权成诉，望依法判决。 王传林未进行答辩。 徐而翠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体；2、被告人口信息，证明被告基本情况及诉讼主体；3、《借条》一张，证明被告向原告借款的事实，并注明了已结算的利息和利息支付情况，以及利息标准；4、《中国银行交易流水明细清单》一份，证明2016年4月5日原告通过其丈夫申家居的银行卡向被告转账的事实；5、《户口本》、《结婚证》复印件各一份，证明申家居与原告系夫妻关系。 王传林未举证、质证。 通过当事人举证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对徐而翠提交的5组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告以购房及投资为由，向原告借款500000元。同日，原告通过其配偶申家居的银行账户以银行转账方式向被告交付上述出借款。2019年2月5日，原被告双方对借款利息进行结算，被告已付清2017年2月5日前的利息，2017年2月5日至2018年2月5日期间的90000元利息未支付；同日被告向原告重新出具《借条》一张，载明“今借到徐而翠人民币伍拾万元整（￥500000.00），2017年2月5日至2018年2月5日欠利息款玖万元未付，备注：合计伍拾玖万元整（￥590000.00）,2018年2月5日至2019年2月5日利息未计算并支付，月息壹分伍厘，借款人：王传林，2019.2.5,2019年5月底前归还部分本金。王传林，2019.2.5”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月5日，王传林向徐而翠借款500000元，同日，徐而翠通过其配偶以银行转账的方式交付了出借款，当事人双方的民间借贷法律关系自款项交付时成立并生效。2019年2月5日，双方对前期借款进行结算，王传林重新向徐而翠出具500000元借条，借条中已确认2017年2月5日前的借款利息已结清，2017年2月5日至2018年2月5日期间的借款利息为90000元，该90000元利息及2018年2月5日以后的利息均未支付；且双方约定借款利息“月息壹分伍厘”即年利率18％。 根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人双方并未就还款期限作出约定，徐而翠在向王传林催要借款后，其并未在合理的期限内偿还借款，故王传林应当依照约定及法律规定继续向徐而翠履行偿还借款本息的义务，徐而翠的诉讼请求有法律依据，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 王传林自本判决生效之日起十日内向徐而翠支付借款本息590000元及后期利息（后期利息以借款本金500000元为基数，自2018年2月6日起，按年利率18％的标准，计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11140元、财产保全费4250元,公告费560元，共计15950元，由王传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  成正林 审 判 员  王义来 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘欣欣 附：本判决所援引的法律规范 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初130号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人朱建国，男，1976年10月15日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因犯盗窃罪，于2011年12月28日被内蒙古自治区鄂托克旗人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被随县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因本案，于2020年5月19日被随县公安局决定取保候审，同年6月15日被随县人民检察院决定取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人朱建国犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员方秋、沈超出庭支持公诉，被告人朱建国不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月13日，被告人朱建国与何某、王某、黄某等人在位于随县殷店镇朱店的杨某家中打麻将。当晚，在杨某家中吃饭时，朱建国、何某等人喝了白酒，席间朱建国与何某发生争吵，被在场人员劝开。黄某称要回家带孩子，晚上不再打麻将。饭后，黄某驾车载王某、何某等人离开。朱建国给黄某打电话，责怪黄某将晚上的牌局打散了，询问黄某的位置后扬言要打他。黄某称在殷店镇老桥头等朱建国，朱建国遂从家中携一把菜刀，骑摩托车赶往殷店镇老桥头。当晚21时30份许，朱建国到达老桥头，黄某称朱建国喝了酒不与其争执，何某从车上下来后与朱建国发生口角，朱建国持菜刀将何某的左肩部、右上臂、右手背砍伤。案发后，朱建国逃离现场。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，何某的损伤属轻微伤。2020年5月19日，被告人朱建国到随县公安局殷店派出所投案自首，交待其犯罪事实。2020年5月26日，朱建国与何某达成协议，朱建国一次性赔偿一万元给何某作为医疗等费用，费用赔偿以后，何某不再因此事追究朱建国的责任。该款现已履行完毕。上述事实，被告人朱建国在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、随县人民法院[2015]鄂随县刑初字第00139号刑事判决书、协议书、调查取证清单、菜刀照片2张、出警经过、朱建国户籍证明等书证；2、证人王某、黄某、杨某、殷某1、殷某2的证言；3、被害人何某的陈述；4、随州市中心医院法医司法鉴定所出具的随中法司鉴[2019]临鉴字第0728号司法鉴定意见书等鉴定意见；5、被告人朱建国的供述与辩解。本院认为，被告人朱建国无事生非、逞强斗狠，携凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱建国曾故意犯罪，且在原被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具备依法应当从重处罚的量刑情节；被告人朱建国案发后主动到殷店派出所投案自首，具备可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人朱建国积极赔偿被害人的经济损失，并自愿认罪认罚，具有可以从宽处罚的量刑情节。结合被告人朱建国所具备的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇二〇年七月十七日书记员 续青云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6214号 上诉人（原审原告）：贾付平，男，1967年5月12日出生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审原告）：张春霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：贾付英，男，1971年12月3日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审第三人）：贾兰菊，女，1962年11月9日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审第三人）：元氏县槐阳镇王全口村委会，住所地元氏县王全口。 上诉人贾付平、张春霞因与被上诉人贾付英、贾兰菊、元氏县槐阳镇王全口村委会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾付平、张春霞上诉请求：1.依法撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初209号民事裁定书；2.依法改判被上诉人贾付英耕种父母2.3亩土地分割给上诉人三分之一份额的土地承包经营权。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉，适应法律错误。元氏法院以土地承包经营权纠纷立案，一审认为当事人应当申请有关部门解决是认定事实错误。2、裁定驳回起诉证据不足，侵害了上诉人的合法权利。 贾付平、张春霞向一审法院起诉请求：一、请求原告贾付平、张春霞对被告贾付英耕种贾成子、张秀娥（均已故）的2.3亩土地，各享有三分之一份额的土地承包经营权。二、诉讼费用被告负担。事实与理由：贾成子与张秀娥系夫妻关系，贾付英、贾付平、贾兰菊系贾成子与张秀娥之子女。贾付平与张春霞系夫妻关系。1984年，王全口村委会第一轮分地时，贾成子作为户主，分得土地6.54亩，户内成员包括：贾成子、张秀娥、贾兰菊、贾付英、贾付平。1990年9月，王全口村按现有户口人数对原第一生产小队耕地进行调整，户主仍为贾成子，户内成员包括：贾成子、张秀娥、贾付英、贾付平、张春霞，承包地调整为5.75亩，该土地至今未发生变动。1996年，户主贾成子病故；2018年12月，张秀娥病故。两位老人的耕地2.3亩由被告贾付英耕种。原告贾付平、张春霞作为户内成员，对已故贾成子、张秀娥承包土地各享有三分之一份额的土地承包经营权。 贾兰菊申请参加诉讼，请求事项为：1、申请参加贾付平、张春霞与贾付英农村土地承包经营权一案的诉讼；2、依法确认贾兰菊对贾付平、张春霞、贾付英诉争土地享有承包经营权。 一审法院经审查认为：经审查认为，原告贾付平、被告贾付英、第三人贾兰菊系兄姐弟、兄弟关系。当事人之间就贾付英耕种的土地的承包经营权归属产生纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。从此可见土地承包权的产生，以承包合同的生效为取得形式。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）、承包合同纠纷；（二）、承包经营权纠纷；（三）、承包经营权纠权流转纠纷；（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）、承包经营权继承纠纷”。本案原告及第三人的请求均不在上述五种法院受理民事诉讼范围之内。综上，原告及第三人诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，本院应依法裁定驳回其诉讼，关于土地承包经营权权利人问题，当事人可向有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张春霞、贾付平的起诉。案件受理费40元，退回原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。在本案中贾付平、贾付英、贾兰菊系兄姐弟、兄弟关系，上诉人请求享有贾付英所耕种土地份额事项实质上属于土地承包经营权纠纷，故对于双方当事人所诉争的土地承包经营权依法应当由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定驳回原告张春霞、贾付平的起诉并无不当。 综上，贾付平、张春霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定对本案认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5075号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：余道青，男，1991年9月20日生，汉族，住湖北省兴山县水月镇。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（以下简称中国银行南昌市红谷滩支行）与被告余道青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告余道青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告余道青立即向原告清偿尚欠的贷款本金78656.12元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月26日利息、罚息共3239.33元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告余道青支付原告律师费5000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告余道青未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国银行红谷滩支行。借款人：余道青。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款金额：8万元。贷款期限：12个月。2018年11月1日至2019年11月1日。约定还款方式：按月付息到期还本。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为6.48%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截至2020年7月9日，共欠借款本金78056元、利息0元、罚息4804.74元，合计82860.74元。实现债权的费用及实际发生情况：被告违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告委托江西商海律师事务所律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余道青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司红谷滩支行借款本金78056元及利息、罚息（截至2020年7月9日，利息0元、罚息4804.74元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告余道青于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司红谷滩支行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由被告余道青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月十三日书记员  熊志娴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1475号之二被执行人王坤，女，出生于1977年12月28日，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人李连松，男，1977年5月25日，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人王坤、李连松金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初5707号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年七月二日书记员  王 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5044号 上诉人（原审原告）：田伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一做律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，住辛集市。 第三人：梁秋恋，女，1967年3月9日出生，汉族，现住辛集市。 上诉人田伟因与被上诉人张建鹏侵权责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田伟上诉请求：1、上诉人请求撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初3211号之一民事裁定书。2、将该案件指令辛集市人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，第三人应偿还上诉人40万元，这是有法院生效判决书的。但是，第三人并未主动履行生效判决，到现在也并未给上诉人一分钱。而且，在本案中第三人也是当事人。上诉人申请执行与否，也改变不了第三人没有给钱的事实。上诉人在该案件中主张的事实以及提供的证据均能证实第三人没有给钱，上诉人的损失是明摆着的。二、申请执行与否，并不是本案的法定的前置程序。 田伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告向第三人的出借资金40万元及利息；2.立案费用等由被告承担。事实与理由：2014年1月份，第三人从原告处借款60万元，并用被告的名下房产作为抵押，并办理了他项登记。2015年，第三人未能依约定还款，原告向法院起诉被告及第三人，要求第三人偿还借款、被告在抵押担保范围内承担连带偿还责任。该案件经两次一审、两次二审（详见判决书）最终判决让第三人偿还原告借款40万元，判决被告张建鹏不承担抵押担保责任。原告认为，之所以借款给本案的第三人，是因为被告提供了房产担保并办理了他项权。现在，虽然经法院认定被告张建鹏不承担抵押担保责任，但是，被告及第三人的这种借款是合谋串通，还钱时被告反悔，第三人玩失踪的行为，严重损害了原告的合法权益。所以，原告现起诉至法院，请求判令被告承担侵权的民事赔偿责任。 被告张建鹏辩称，1.原告违反了最高人民法院司法解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉；2.原告诉我为被告主体不适格。原告与第三人之间的借贷关系张建鹏并不知悉，更不可能提供担保，且与张建鹏没有任何法律关系。张建鹏与田伟签订的抵押担保借款合同是独立的借款合同，并没有侵害原告的权益，相反田伟未按合同约定履行，并多次无理上诉。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人梁秋恋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。由于本案中原告田伟于2015年12月9日以梁秋恋、张建鹏作为被告起诉民间借贷纠纷一案，经审理最终于2018年以河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决结案，判决梁秋恋偿还原告田伟借款40万元，驳回田伟的其他诉讼请求。该判决生效后至原告田伟以侵权责任纠纷为由起诉被告张建鹏、第三人梁秋恋，要求张建鹏承担侵权的民事赔偿责任，因田伟未向法院申请执行石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决，亦未要求梁秋恋履行偿还借款的义务，因此梁秋恋是否偿还清原告田伟借款无法证实，更不能证实原告田伟由于借款给梁秋恋而遭受了经济损失，损害了其合法权益，所以本案原告田伟的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告田伟的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法律规定的条件。田伟与梁秋恋、张建鹏民间借贷纠纷一案，经审理和张建鹏上诉，最终以（2018）冀01民终13442号民事判决作出梁秋恋偿还原告田伟借款40万元，驳回田伟的其他诉讼请求的判项结果，该判决已经生效。本案上诉人田伟以侵权责任纠纷为由起诉张建鹏、第三人梁秋恋，要求张建鹏承担侵权的民事侵权赔偿责任。对于生效的（2018）冀01民终13442号民事判决，一审法院认定因田伟未向法院申请执行石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13442号民事判决，亦未要求梁秋恋履行偿还40万借款的义务，梁秋恋是否对40万借款向上诉人田伟进行了偿还在本案中无法证实。本院认为现有证据不能证实上诉人田伟其由于借款给本案第三人梁秋恋而损害了其合法权益，一审法院认定田伟的起诉不符合法定条件并无不当之处，本院予以确认。 综上，田伟的诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 郭智芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1761号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。被执行人张志伟，男，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人熊彦红，女，1974年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫郑黄证执字第145号公证书，于2020年7月9日立案执行，于2020年7月15日向被执行人张志伟、熊彦红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期按照公证书所确定的义务履行，但被执行人张志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张志伟名下位于中原区昆仑路房产一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20337号原告:雷丙银，男，1973年12月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张云飘，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告:北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街道****楼**。法定代表人:孙景凡，总经理。委托诉讼代理人：刘渠银，男，1970年5月8日出生，该公司采购，住该公司宿舍。原告雷丙银与被告北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司（以下简称聚鲜楼公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷丙银及委托诉讼代理人张云飘、被告聚鲜楼公司委托诉讼代理人刘渠银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丙银向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告4月20日至5月17日工资7265元；2.请求判令被告支付原告4月20日至5月17日周六、周日加班费8天(8＊307.17＊2)＝4923.2元；3.请求判令被告支付原告4月20日至5月17日延时加班费(25天＊5小时＊38.5元＊1.5倍)＝7218.7元；4.请求判令被告支付原告交通费500元；5.请求判令被告支付原告误工费7000元；6.请求判令被告支付拖欠工资补偿费4851.73元；7.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2019年4月20日与被告签署了《劳动合同书》，被告聘用原告为厨师工作，承诺每天工作8小时，每月劳动工资为8000元。在劳动关系存续期间，被告拖欠原告劳动工资7265元至今一直未支付给原告。同时在劳动关系存在期间劳动时间超过了合同规定的劳动时间，法定节假日工资、延时加班工资12141.90元被告均未支付。上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，违反了《劳动法》及国家规定的工资支付的相关规定。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。综上，原告特依法诉至贵院，请依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告聚鲜楼公司辩称，希望和原告和解，如果不调解，不同意原告诉讼请求，原告的证据我都不认可。原告已经出具了工资已结清的证明，工资都已经给清了，给了1333元，剩余的工资我可以给，其他的诉讼请求不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，雷丙银入职聚鲜楼公司并签订劳动合同，雷丙银的工作岗位为厨师，实行标准工作制度，每天工作时间不超过8小时，每周休息两天。聚鲜楼公司每月30日前以货币形式支付工资，月工资按基本工资、岗位工资、绩效工资2800元执行。试用期工资2800元。2019年5月17日，雷丙银向聚鲜楼公司提交离职申请书，该申请书载明：本人雷丙银由于个人原因，无法继续为聚鲜楼公司(单位)服务，将于2019年5月17日离职，望公司领导予以批准。同时感谢贵公司一直以来对本人的帮助。2019年5月19日，雷丙银书写了：“本人雷丙银工资已全部结清，无任何纠纷，以后所发生任何事情由本人承担与公司无关”的证明。雷丙银提交2019年4月打卡记录，证明4月24日至30日存在加班情形。雷丙银主张月工资8000元，提交二份2019年4-5月份离职工资表载明，基础工资2000元，绩效200元，社保加班食宿5400元，纪律工资200元，责任工资200元，2019年4月出勤11天，应发工资2933元，20%587元；5月出勤14天，应发工资3732元，20%746元。押金600元。其中一份备注：雷丙银2019年5月17日自愿离职工资全部结清，结算金额733元。会计处签有“崔”。另一份备注：雷丙银2019年5月17日离职20%工资全部结清，结算金额1333元。双方确认聚鲜楼公司向雷丙银发放1333元，包含押金600元。雷丙银申请李红旭出庭作证，证明雷丙银自2019年4月20日入职聚鲜楼公司，担任厨师，约定一个月休息4天，一周可以休息一次，周末和节假日不许休息。工作时间口头约定早9点至晚9点，12个小时。本次诉讼前，雷丙银向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求聚鲜楼公司：1、支付2019年4月20日至2019年5月17日工资7265元；2、支付2019年4月20日至2019年5月17日8天周六日加班费4923.2元；3、支付2019年4月20日至2019年5月17日延时（每天5小时，共25天）加班费7218.7元。2019年9月6日，仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2682号裁决书，驳回雷丙银之仲裁申请。上述事实，有劳动合同书、离职申请书、工资结清证明、京石劳人仲字[2019]第2682号仲裁裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据证明雷丙银提出离职，聚鲜楼公司同意，双方自2019年4月20日起建立劳动关系至2019年5月17日解除劳动合同关系。雷丙银主张并非主动提出离职的意见，本院不予采信。根据雷丙银于2019年5月19日手写的“证明”，其自认与聚鲜楼公司无任何纠纷。在案证据证实其工资已全部结清，故请求聚鲜楼公司支付加班工资等诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。雷丙银主张先写的证明，后发放20%的工资，但未提交相关证据证明，对此不予采信。关于雷丙银提交的有聚鲜楼公司会计崔玉荣签字的2019年4-5月份离职工资表，因聚鲜楼公司提出与崔玉荣处在劳动争议的诉讼程序中，否认授权崔玉荣出具，且雷丙银无其他证据证明所主张的工资标准，本院不予采信。聚鲜楼公司同意按照劳动合同约定的每月2800元工资给付雷丙银尚欠的工资，属于对自身权益的处分，本院不持异议。聚鲜楼公司收取雷丙银的600元服装押金，应当在雷丙银离职时予以退还，聚鲜楼公司辩解已经退还但未提供证据证明，故实际发放工资为733元，对尚欠工资差额部分予以支持。关于雷丙银主张的交通费500元、误工费7000元及拖欠工资补偿费4851.73元的诉讼请求，均未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付雷丙银2019年4月20日至2019年5月17日工资差额2067元；二、驳回雷丙银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由雷丙银负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年七月三十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初5048号                            原告                       原告：即墨市佐君畜牧服务部。             负责人：刘典佐，男，1963年6月18日出生，汉族。             委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：张月忠，男，1979年5月29日出生，汉族。                               案由                       买卖合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1．要求被告支付兽药款11 455元，并支付起诉之日起至实际给付之日止，以11 455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。                               事实和理由                       原告系经有权部门核准登记经营兽药的个体工商户，被告系从事肉鸡养殖行业的养殖户，被告分别于2008年5月13日、5月18日、6元10日向原告购买兽药，金额共计13 455元，被告张月忠分别为原告出具欠条，现尚有11 455元经原告多次追要未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。                               被告答辩意见                       被告张月忠未到庭，无答辩。                               认定的事实                       原告系个体工商户，2005年8月1日经即墨市畜牧兽医局核准并发放兽药经营许可证，经营范围：兽药、私聊药物添加剂，有效期至：2010年8月2日。             被告分别于2008年5月13日、2008年5月18日、2008年6月10日向原告购买兽药用于肉鸡养殖，金额分别为525元、2 730元、10 200元，并分别为原告出具对应金额的欠条，共计13 455元。后被告通过微信转账的方式向原告支付兽药款2 000元。                               裁判理由                       本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买兽药，并分别为原告出具欠条，共计金额13 455元，该欠条证明原被告之间的买卖合同关系真实有效，欠款事实明确，原告自认被告已支付2 000元兽药款，本院予以确认，原告据此要求被告支付剩余兽药款11 455元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，以11 455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持被告向原告支付以11 455元为基数，自起诉之日起2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张月忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告张月忠于本判决生效后十日内支付原告即墨市佐君畜牧服务部兽药款11 455元。             二、被告张月忠于本判决生效后十日内支付原告即墨市佐君畜牧服务部利息（以11 455元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费86元，减半收取43元（原告预缴），由被告张月忠承担。                               上诉权利告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与裁定时间                       审 判 员 乔 婧                                     二〇二〇年七月二十日                         法官助理 孙博聪 书 记 员 于紫檬
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1864号 原告：梅平，女，汉族，生于1964年8月12日，住本区。 被告：张绍洪，男，汉族，生于1972年7月17日，住本区。 原告梅平与被告张绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅平、被告张绍洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梅平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元；2、请求判令被告支付借期内利息30000元及自2017年7月8日起至借款实际付清之日止的利息（按借款本金250000元，年利率20%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月，被告张绍洪以开火锅店需要资金为由向原告借款250000元，并出具借条一张，约定借款本金250000元，借期1年，利息每年5万元。借款后被告仅向原告支付20000元利息，剩余借款本金及利息至今未予偿还。 被告张绍洪承认原告梅平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张绍洪偿还原告梅平借款本金250000元、借期内利息30000元及自2017年7月8日起至借款实际付清之日止的利息（按借款本金250000元，年利率20%计算），限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年七月八日 书记员  姚莉娜
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执453号申请执行人：宜良县农村信用合作联社禄丰信用社，统一社会信用代码：91530125916860414J。住所云南省昆明市宜良县竹山镇禄丰村社区居民委员会禄丰村**。负责人：李佳，禄丰信用社主任。委托代理人：孙智慧。特别授权代理。被执行人：杜继东，男，汉族，1975年4月8日出生，住，住址云南省昆明市宜良县/div>被执行人：李忠鸿，女，汉族，1985年11月2日出生，住，住址云南省昆明市宜良县/div>申请人宜良县农村信用合作联社禄丰信用社与被执行人杜继东、李忠鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）云0125民初389号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由杜继东、李忠鸿于2019年3月27日以前偿还申请人宜良县农村信用合作联社禄丰信用社借款本金93420元及相应利息（利息自借款之日起至实际还清之日止，利率按合同约定计算）。案件受理费1150元，由杜继东、李忠鸿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行生效判决，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年七月十三日书记员 李 威
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2468号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人孔德玉，男，1992年9月18日出生，身份证号码：520************818，汉族，初中文化程度，户籍所在地为贵州省六盘水市盘州市****************，系东莞市*******皮具厂员工，住东莞市*************。2010年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金500元，2015年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月20日被羁押并被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2088号起诉书指控被告人孔德玉犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人孔德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月3日晚上，被告人孔德玉在东莞市*********唱享时光KTV办公室和被害人刘某东商谈孔德玉退股的问题，但双方一直未达成共识。次日零时许，孔德玉和卢海杰（另案处理）及一名男子三人持刀走到KTV三楼的超市旁边，孔德玉、卢海杰二人持刀将刘某东的左手、左腿部位砍伤（经鉴定，被害人刘某东所受损伤为轻伤一级），另一名男子持刀站在旁边不让其他人靠近。得手后，孔德玉三人持刀离开现场。 2019年12月20日11时许，民警在东莞市**********将被告人孔德玉抓获。 上述事实，被告人孔德玉在开庭过程中无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明；现场监控视频；证人辛某滨、亓某、雷某、辛某浩的证言及辨认笔录；被害人刘某东的陈述；被告人孔德玉的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔德玉无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔德玉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔德玉曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孔德玉在归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人孔德玉当庭认罪认罚，依法亦可对其从宽处理。 公诉机关提出对被告人孔德玉判处一年八个月有期徒刑的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。 视被告人孔德玉的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孔德玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年8月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树松 人民陪审员  刘晓川 人民陪审员  周少红 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2162号原告：刘海月，女，1981年12月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘顺，男，1957年8月28日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：王宏，男，1980年10月24日出生，住北京市房山区。诉讼代表人：路彦萍，女，1983年8月24日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告刘海月与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海月的委托诉讼代理人刘顺、诉讼代表人王宏、路彦萍、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海月向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011．29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回。上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员身份所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告刘海月的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理  董建平书 记 员  张 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6708号原告：包春凤，女，汉族，1985年11月23日出生，住江苏省苏州吴中区。被告：浙江宏夏建设有限公司，住所地浙江省海宁市海宁开发区双利路**。法定代表人：金建祥，董事长。被告：钱军军，男，汉族，1985年10月1日出生，住山东省莒南县。本院在审理原告包春凤与被告浙江宏夏建设有限公司、钱军军建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包春凤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许包春凤撤回对被告浙江宏夏建设有限公司、钱军军的起诉。案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告包春凤负担。审判员  王甜甜二〇二〇年七月三十日书记员  马润斐
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3298号 原告：程进京，男，1984年11月12日出生，住安徽省界首市。 原告：刘春燕，女，1984年11月2日出生，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告程进京、刘春燕与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程进京、刘春燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5332.42元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年7月25日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201307110019的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城3幢2单元14层1402号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款533242元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月10日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称:逾期办证是事实，责任不全在我方，因施工方、行政办事效率低和其他原因没有办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元14层2-1402号商品房，建筑面积118.54平方米，房屋总价款为533242元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款533242元。被告于2017年9月10日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月10日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为533242元，故原告要求被告支付违约金5332.42元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程进京、刘春燕违约金5332.42元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执保452号 申请人:济南平安环保设备有限公司，住所地：济南市长清区平安街道办事处驻地220国道东。 法定代表人：孙广胜，经理。 被申请人：惠民县胡集镇卫生院陈集分院，住所地：惠民县胡集镇陈集村。 法定代表人：韩曰坤，院长。 本院在审理申请人济南平安环保设备有限公司与被申请人惠民县胡集镇卫生院陈集分院建设工程合同纠纷一案中，申请人济南平安环保设备有限公司于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠民县胡集镇卫生院陈集分院银行存款55000元。并已提供担保。 本院认为，申请人济南平安环保设备有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠民县胡集镇卫生院陈集分院银行存款55000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾汇泉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  贾 倩
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初256号 原告：龙显武，男，1962年2月16日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白春燕，四川永升律师事务所实习律师。 被告：何永宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告龙显武与被告何永宝劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序，在送达过程中，由于被告何永宝无具体联系地址，无法直接送达，故本院于2020年4月20日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员陈思思担任审判长，与人民陪审员刘永康、何小莉组成合议庭，于2020年7月13日依法公开开庭与同批次10案进行了合并审理。原告龙显武及其委托诉讼代理人肖晓宏、白春燕到庭参加了诉讼，被告何永宝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙显武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资4974.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至11月期间，原告在被告何永宝承包的山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程中做务工，经结算，被告共欠原告工资4974元，并于2019年11月8日向原告出具了条据，此后被告一直未向原告支付。故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告何永宝逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，旨在证明原、被告的身份信息及主体适格。本院认为，该份证据系公安机关依法颁发或出具，具有法律效力，本院予以确认。 2、原告提交的被告何永宝出具的借条1份，旨在证明被告欠其工资4974元，原告自述，因主观认为借条的诉讼时效比欠条长，故要求被告以借条的名义向其出具劳务工资欠据。本院认为，该份条据由被告签名按印出具，载明了金额，且与同批次案件的所有原告陈述项吻合，故对该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告何永宝承建了山东省潍坊市房直区南流镇西曹村西曹大桥工程，同年7月至11月8日期间，被告雇请原告龙显武在该项目工地务工，约定工资为300元/天，并包吃包住，白天工作10小时，超出10小时后按30元/小时计算加班工资。2019年11月8日，双方进行结算，被告共欠原告工资4974.00元，并于当日向原告出具一张借条。 本院认为，被告何永宝雇请原告龙显武到其承包的建桥工地务工，双方之间已经形成了事实上的劳务合同法律关系。原告龙显武在其承包的工程中务工，依约提供了相应的劳务，结算凭据确定了所欠劳务工资数额，为此，被告何永宝应当及时足额给付所欠原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付工资4974.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何永宝于本判决生效后7日内向原告龙显武支付工资4974.00元。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何永宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  刘永康 人民陪审员  何小莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  闫 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3999号申请执行人：江西远大科技有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院北二路**江西商务大厦**，统一社会信用代码：91360000794766832X。法定代表人：李凌，系公司总经理。被执行人：鲍平根，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院作出的（2020）赣0102民初670号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人鲍平根偿还申请执行人江西远大科技有限公司借款本金215万元及利息（以借款本金215万元为基数，按年利率24%从2017年2月15日计算至还清之日止），并承担案件受理费17755元，执行费24080元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲍平根的银行存款2191835元及相应利息。二、如被执行人鲍平根的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  姚江川
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3035号上诉人（原审被告）:许志刚，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董利红，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原审被告：郭勤学，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人许志刚因与被上诉人董利红、原审被告郭勤学民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许志刚上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人15万元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案由孟津县法院管辖错误。在没有借贷证据如借条、借款合同等情况下，法院应先以债权纠纷立案，而不应倾向性就认定为借贷纠纷并立案并由河南省孟津县人民法院受理。二、本案纠纷河南省洛阳市洛龙区法院已经审理过，被上诉人再次起诉，违背了“一事不再理”的原则。三、本案超过了诉讼时效。四、本案一审法院没有按照事实进行审理。一审法院没有让被上诉人出示任何证据材料，包括转款凭证。仅以河南省洛阳市洛龙区法院判决为基础进行审理，请二审法院予以纠正。五、上诉人与被上诉人之间系合伙关系，该事实被上诉人予以认可。董利红想承包圪当头村的土方工程（二里头文化遗址内项目、工程需要交纳100万元的保证金，后来由于上诉人未凑齐100万元保证金，工程只干了一小部分，后因当地地头蛇阻拦下马。工程亏损不是上诉人一人的错，被上诉人也应承担一半的损失（30万元/2=15万元），一审法院判决上诉人承担全部责任是不公平的。六、上诉人已举证证明与被上诉人之间形成合伙关系，但被上诉人未能举证证明与上诉人之间形成借贷关系，应承担相应的举证责任。综上所述，一审法院事实认定不清，举证责任分配错误。请依法驳回被上诉人的诉讼请求。董利红辩称，一、一审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖权异议申请已被一审法院及洛阳市中级人民法院裁定驳回，现上诉人又以管辖权问题提起上诉，二审法院应予驳回。二、上诉人一直强调与被上诉人合伙承包工程，该主张无事实和法律依据。上诉人、被上诉人与郭勤学是朋友关系，由于上诉人与郭勤学干工程资金紧张，向被上诉人借款30万元，由于是朋友关系，所以就给郭勤学账户上转款30万元，后郭勤学通过他人还款10万元，剩余20万元一直未还。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭勤学未到庭，未提交答辩状。董利红向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元并互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告在本次起诉前，于2016年在洛阳市洛龙区人民法院就该纠纷起诉过被告郭勤学及郭勤学的妻子郭淑娟，要求该二人偿还原告借款20万元及利息。洛阳市洛龙区人民法院审理后作出（2016）豫0311民初3480号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该判决书认定，2014年12月29日，原告通过银行向被告郭勤学转款30万元，被告通过他人还款10万元，但以原告主张原被告之间存在借款法律关系的证据不足，依法驳回了原告的诉讼请求。原告于2019年5月23日再次起诉，要求被告许志刚、郭勤学共同归还原告20万元。该院立案受理后，被告许志刚提出管辖权异议，经该院和洛阳市中级人民法院审查，依法裁定其管辖权异议不能成立。经该院审理，本案原被告对原告2014年12月29日，原告通过银行向被告郭勤学转款30万元，被告通过他人还款10万元的事实不持异议。本案10万元还款究竟是被告郭勤学委托他人还是被告许志刚委托他人还款，原被告说法不一，且均未提供证据，该院无法查清该事实。洛阳市洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初3480号民事判决书载明：被告郭勤学答辩意见称，自己银行卡收到的30万元是许志刚指令原告打入的，打款前自己不认识原告。许志刚想承揽土方工程，因未筹集到100万元保证金，退还原告10万元后，各方发生争议。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告主张的20万元是否属于民间借贷，如果属于民间借贷，原告主张的20万元应当由哪个被告偿还。依据本案证据和各方陈述，本案无充足事实证明原被告三方系合伙关系，故被告关于合伙的抗辩意见，该院不予采纳。原告在本案起诉前起诉了被告郭勤学和郭淑娟，因证据不足败诉，导致原告的合法权利未能实现。原告虽基于同一事实再次起诉，但起诉的被告不同，诉讼请求不同，故本案不属于民法上的重复起诉，被告要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，该院不予支持。本案原告出借30万元后已收回10万元的事实，各方无异议，基于原告出借的30万元系被告许志刚要求原告汇入被告郭勤学的账户上，郭勤学并无使用该款项的事实认定，故该院认定原告和被告许志刚之间存在民间借贷法律关系，原告与被告郭勤学不存在法律规定的民间借贷关系。被告许志刚应当依法偿还原告20万元。因本案原告在出借款项时，未让实际借款人出具借据，仅凭支付凭证诉讼，导致本案诉讼争议，存在过错，且诉讼请求不当，故原告应承担一半诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许志刚在本判决书生效后十日内支付原告董利红剩余借款20万元。二、驳回原告董利红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担2150元，被告许志刚承担2150元。被告许志刚负担的部分，限其于判决书生效后七日内向该院交纳，逾期该院移交执行。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，许志刚对一审法院的管辖权提出异议，一审法院作出（2019）豫0322民初1091号民事裁定，驳回许志刚的管辖权异议申请，许志刚不服，上诉至本院。本院作出（2019）豫03民辖终573号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。由于许志刚对本案的管辖权异议申请已被生效的民事裁定予以驳回，故许志刚认为一审法院对本案没有管辖权的上诉理由本院不予支持。董利红曾以郭勤学、郭淑娟为被告向河南省洛龙区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2016）豫0311民初3481号民事判决，驳回董利红的诉讼请求。本案董利红以许志刚和郭勤学为共同被告提起诉讼，诉讼请求与上述案件也不同，本案董利红的起诉符合受理条件，一审法院予以受理并无不当。一审时许志刚并未提出诉讼时效抗辩，二审提出不应支持。本案中，许志刚认可收到董利红30万元款项，但其主张与董利红系合伙关系，但许志刚提供的证据不足以证明案涉款项是董利红针对合伙事务进行的投资，故许志刚主张只应偿还董利红15万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，许志刚的上诉理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人许志刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年七月九日书记员  朱 琳
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执255号 被执行人：陶颖，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。 本院在执行陶颖罚金一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金23000元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券、互联网银行无开户信息；本院通过传统手段对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年七月十七日 书记员  王向东
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执375号申请执行人：魏佳宁，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：陈明奇，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人魏佳宁与被执行人陈明奇民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702民初622号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，查被执行人陈明奇有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈明奇银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人陈明奇银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人陈明奇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年七月十三日书记员  赵月
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初318号原告：东莞市望牛墩东力电子厂，统一社会信用代码92441900666521283W，住所地广东省东莞市望牛墩镇金牛路**。经营者：施仲光，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇望牛墩八坊四巷八横巷**。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：重庆华玮旭电子有限公司，统一社会信用代码915001023277572088，，住所地重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道**法定代表人：张爱明，总经理。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告东莞市望牛墩东力电子厂与被告重庆华玮旭电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市望牛墩东力电子厂的委托诉讼代理人黄文锋、被告重庆华玮旭电子有限公司的委托诉讼代理人游国良、王林川到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告东莞市望牛墩东力电子厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款592257.02元及从2019年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告之间为买卖合同关系，被告通过发送采购合同的方式向原告采购音圈材料，双方于对账单中约定30日结清货款。在原告与被告合作期间，原告依约向被告送货，货物运送至被告指定地点后由被告的工作人员在原告的送货单上签名确认收到货物。现原告已按约定履行了合同义务，但被告不恪守诚信，不履行支付货款的义务。经原告多次催告，被告仍拒不支付相应货款，截止起诉之日，被告仍尚欠原告货款592257.02元。被告重庆华玮旭电子有限公司辩称，买卖关系成立，但双方没有进行最终结算，对于原告的起诉金额不予认可。关于原告请求的利息问题，合同中没有约定，亦不予认可。原告提供的货物存在严重的质量问题。经审理查明，原告系加工电子线圈、电感线圈的注册个体工商户，被告系生产音箱、电子产品的注册企业。被告多次通过发送采购合同的方式向原告采购音圈材料，采购合同约定：被告向原告采购品名为YQ-1609F-03音圈，规格为11.95*5.95*1.0H*7欧*4F，单价为0.12/个；付款方式为月结60天；并约定了交货地点和收件人；如有不合格产品，原告应及时来被告方处理，超过7天不处理，不合格产品被告可自行处置。合同签订后，原告依约向被告供货，被告也按约定收货，并对不合格产品进行了退货处理，且每月对货款进行了对账确认,对账单注明30日结清货款。自2018年10月至2019年5月，被告共计欠原告货款722257.02元。2019年5月30日，被告付款50000元；2019年7月26日，被告付款30000元；2019年11月12日，被告付款50000元；尚欠原告货款592257.02元。诉讼中，双方确认违约损失的起算时间点为2019年6月30日，损失的计算方法由法院决定。本院所确认的上述事实，有法庭审理过程中当事人的陈述笔录，原告提供的《采购合同》、送货单、退料单、对账单、微信聊天记录、中国农业银行业务凭证，被告提供的招商银行交易明细等证明材料，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原被告之间签订的《采购合同》是当事人的真实意思表示，且该合同不存在无效之情形，应当受到法律保护。原告依照合同全面履行了合同义务，应当获得合同项下的合同利益。被告未按合同约定支付原告货款的行为属违约行为，应当承担支付原告货款及承担违约损失的法律责任。原告主张被告欠其货款592257.02元，有双方的对账单和微信聊天记录等为凭，虽然被告对该事实提出异议，但未能提供相应证据证明自己的反驳主张，应当承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张的货款金额592257.02元予以确认。诉讼中，双方确认违约损失的起算时间点为2019年6月30日，本院对此予以确认。关于原告主张逾期付款利息的问题，首先，被告没有按约定付款的行为构成违约，应当承担迟延付款给原告造成损失的民事法律责任；其次，双方未对迟延付款的行为进行惩罚性约定。因此，本院决定按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告关于产品质量瑕疵等辩解理由，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的请求部分予以支持，其不支持的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆华玮旭电子有限公司在本判决生效后30日内支付原告东莞市望牛墩东力电子厂货款592257.02元，并承担从2019年6月30日起至付清时止的利息（2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞市望牛墩东力电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10004元，保全费3481元，共计13845元，由被告重庆华玮旭电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 鸽审 判 员  邓春波人民陪审员  蒋洪江二〇二〇年七月八日法官 助理  代文芳书 记 员  赵永民
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保9号 申请人：彭家良，男，1970年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：王根隆，男，1990年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人彭家良因情况紧急，于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值50000元的财产，申请人彭家良已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人彭家良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押苏Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、查封申请人彭家良所有的位于徐州市泉山区矿山路XX雅居X号楼X-XXX室房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 蕊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初523号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报项林，男，1986年10月15日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，户籍地四川省岳池县坪滩镇大坪桥村****，2019年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人曹晓霞、诸东华，上海茂泰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人项林犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人项林及辩护人曹晓霞、诸东华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月间，江苏欧XXXXX有限公司(以下简称欧飞公司)与上海寻XXXXXXX公司旗下拼多多购物平台(以下简称拼XXX台)合作开展“中石油”加油卡充值人民币1,000元补贴人民币50元优惠券活动，张某(另案处理)作为欧飞公司加油卡充值业务供应商，伙同被告人项林将未激活的9,000余张“中石油”加油卡冒充正常充值油卡，通过彭某、周某某、陈某某(均另案处理)等人召集散客刷单的方式，骗取拼XXX台补贴优惠达人民币40余万元。2019年12月13日，被告人项林被公安机关抓获。审理期间，被告人项林在家属的帮助下退赔了全部违法所得。上述事实，被告人项林在庭审中亦无异议，且有证人石某某、卜某、曾某某、王某、胡某某、仇某的证言，同案关系证人张某的供述及辨认笔录，中石油充值服务协议、拼XXX台合作协议，上海寻XXXXXXX公司提供的报案材料、上海市公安局长宁分局调取证据清单、中国石油天然气集团有限公司提供的加油卡账户信息、加油卡状态、加油卡交易明细，拼多多交易记录、支付宝账单、微信转账记录，公安机关出具的案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪,且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人项林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退赔在案的违法所得发还被害单位上海寻XXXXXXX公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  李芹峰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9728号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：庄义通，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄义通、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告庄义通、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计65607.31元(本金63921.57元、利息1685.74元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5472.79元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告庄义通与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告庄义通、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月7日，被告庄义通（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月6日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告庄义通借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月26日，原告向第三人赔付了65607.31元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金63921.57元、利息1685.74元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5472.79元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告庄义通、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告庄义通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65607.31元及违约金（自2015年10月26日起以65607.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告庄义通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5472.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由被告庄义通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执异30号 异议人（被执行人）：金元（株洲）新型管业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**。 法定代表人：陈中辉，系该公司总经理。 异议人（被执行人）：金元（湖南）新型管件有限公司，住，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**/div> 法定代表人：陈中辉，系该公司总经理。 异议人（被执行人）：金元（湖南）化学建材有限公司，住所地，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**iv> 法定代表人：朱建军，系该公司总经理。 异议人（被执行人）：金德管业集团有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**> 法定代表人：金辉，系该公司总经理。 以上四异议人的委托代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为提出异议、签收法律文书；代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解等特别授权。 申请执行人：中证信用增进（上海）资产管理有限公司，住所：上海市浦东新区民生路****。 法定代表人：明建华，系该公司总经理。 委托代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈泓，男，1981年2月16日出生，汉族，住长沙市，住长沙市芙蓉区为一般代理。 异议人金元（株洲）新型管业有限公司（以下简称金元管业公司）、金元（湖南）新型管件有限公司（以下简称金元管件公司）、金元（湖南）化学建材有限公司（以下简称金元化学公司）、金德管业集团有限公司（以下简称金德公司）与申请执行人中证信用增进（上海）资产管理有限公司（以下简称中证信用上海公司）金融借款纠纷执行系列案，对本院2020年6月23日（2017）湘02执恢13号公告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四异议人称，法院执行的是原抵押财产即办证的房产、土地，并非全部财产或财产权益。对于未办证的建筑物和构筑物等，不是拍卖的范围，不能无偿交付给买受人。2018年12月的拍卖公告中明确法院不负责搬迁，因此应由买受人自行解决。拍卖成交后，异议人始终在生产经营，腾地、搬迁、等工作一直在推进。如未落实资金，强制清场，将会爆发所有问题。 申请执行人中证信用上海公司答辩，法院的执行措施合法、正当。虽然部分资产未列入抵押范围，但属于抵押资产的一部分、配套部分，作为抵押土地的附着物，应一并计入抵押资产的范畴。 经审查查明，申请执行人中证信用上海公司与被执行人金元管业公司、金元管件公司、金元化学公司、金德公司金融借款纠纷执行系列案，本院依法对被执行人名下的13栋房产、3处国有土地使用权及机器设备进行评估拍卖。株洲地产集团有限公司于2018年12月29日通过网络公开竞价竞得上述财产。本院于2019年1月28日以（2017）湘02执恢13～21号之二执行裁定，将上述财产裁定给买受人株洲市地产集团有限公司。本院于2020年6月23日公告，责令被执行人在本公告之日起十日内向买受人交付13栋房产、3处国有土地使用权及机器设备，逾期将依法强制清场。 本院认为，本院依法对被执行人名下的13栋房产、3处国有土地使用权及机器设备进行处置，符合相关法律规定。本院2020年6月23日公告中责令异议人交付的财产均是拍卖财产。本院的拍卖公告中亦未明确法院不负责搬迁。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交后，应将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。因此，异议人的异议理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人金元（株洲）新型管业有限公司、金元（湖南）新型管件有限公司、金元（湖南）化学建材有限公司、金德管业集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  唐莉 审 判 员  伍狄 人民陪审员  张辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理尹红 书记员王偌一
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2126号 原告：何建飞，男，1950年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被告：檀江停，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：檀格明，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路********，统一社会信用代码91511100076143999X。 负责人：杨兴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，公司员工。 原告何建飞与被告檀江停、檀格明、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告何建飞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建飞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何建飞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何建飞负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年七月十六日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保142号申请人：山东沾化青云村镇银行股份有限公司，住所地滨州市沾化区富国路**。法定代表人：刘召良，该行行长。被申请人：王海宁，男，1989年6月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：刘梅娜，女，1989年9月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：付丙强，男，1988年10月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人山东沾化青云村镇银行股份有限公司与被申请人王海宁、刘梅娜、付丙强诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的房产、银行存款等财产予以保全，保全价值共计250000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人王海宁、刘海娜位于滨州市滨城区新庄家园11号楼4单元402室的房产；被申请人付丙强位于滨州市沾化区泉景花园34号楼西单元501室的房产；被申请人付丙强在滨州市沾化区住房和城乡建设局的工资（通过中国工商银行滨州沾化支行发放账号：62×××80）以及被申请人刘梅娜名下的鲁Ｍ×××**号小型轿车予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计250000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年七月八日书记员  耿梦月