wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0923刑初132号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人左帮军，男，1984年9月8日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被云梦县公安局取保候审。 指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）99号起诉书指控被告人左帮军犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人左帮军及其辩护人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日10时许，被告人左帮军未取得机动车驾驶证醉酒后（血液里检出乙醇含量为118.03毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮摩托车沿云梦县城关镇凤栖路自西向东行驶至“云天梦境”小区路段，撞上道路南侧人行道内的灯杆，造成其本人受伤及车辆、路灯杆受损的交通事故。 公诉机关认为，被告人左帮军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有无驾驶证醉酒后驾驶机动车、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人左帮军拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故证明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；被告人左帮军的供述与辩解等证据证实。 被告人左帮军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人左帮军认罪认罚，态度较好，为初犯偶犯，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人左帮军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人左帮军到案后如实陈述案件事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其辩护人认为被告人可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。云梦县司法行政机关经调查认为被告人左帮军适宜在社区服刑，故可对被告人左帮军适用非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人左帮军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄贞涛 人民陪审员  盛红霞 人民陪审员  聂新华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3108号原告:蔡绍亮，男，汉族，1987年8月2日出生，住光山县。原告：谷怀，男，汉族，1974年4月30日出生，住息县。原告：陈辉，男，汉族，1981年7月8日出生，住息县。原告：何继伟，男，汉族，1968年9月9日出生，住。原告：任中亚，男，汉族，1981年12月20日出生，住淮滨县。被告：任健，男，汉族，1977年7月20日出生，住息县。本院在审理原告蔡绍亮、谷怀、陈辉、何继伟、任中亚与被告任健劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。审判员  于新华二〇二〇年七月二十三日书记员  李 勇
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执673号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：舒兰矿务局丰广多种经营公司，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市吉舒丰广联合委丰桥胡同**div id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曲延衣，经理。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人舒兰矿务局丰广多种经营公司其他案由一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位10.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年7月27日收到被执行人给付的执行款10.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉02**民初17号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执2135号之一 被执行人涂勇英男性,汉族,1977年1月7日出生,户籍所在地福建省长汀县。 被执行人从凌涛男性,汉族,1980年10月1日出生,户籍所在地陕西省西安市新城区。 被执行人刘云男性,汉族,1983年1月13日出生,户籍所在地陕西省西安市灞桥区。 关于涂勇英、从凌涛、刘云犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2016）陕01刑初49号刑事判决，被告人涂勇英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对涂勇英限制减刑；被告人从凌涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。随案移送的犯罪工具陕Ａ×××××马自达轿车一辆、从凌涛手机两部、涂勇英手机两部、刘云手机五部、电子秤一台予以没收。本院刑一庭将财产刑部分移送强制执行。 执行中，本院依法向被执行人涂勇英、从凌涛、刘云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人涂勇英、从凌涛、刘云报告其名下无财产可供执行。本院于2019年11月11日、2020年6月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人涂勇英、从凌涛、刘云名下的财产信息，查询结果显示被执行人涂勇英、从凌涛、刘云名下无股权、无机动车辆、无银行存款、无不动产、无有价证券、无理财产品等财产信息。2019年11月18日，南郭上村社区出具从凌涛名下无财产证明；2020年3月3日，龙岩市不动产登记中心查询结果显示涂勇英名下无不动产登记信息；2020年6月4日，西安市不动产登记中心查询结果显示刘云名下无不动产登记信息。 综上，被执行人涂勇英、从凌涛、刘云名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕01执2135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 牛晶琦 审 判 员 王连军 审 判 员 孙 哲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 盛崎森 书 记 员 殷博翔
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初735号 原告：王雅兰，女，1965年4月10日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住奎屯市。 被告：王鹏志，男，1960年10月1日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住奎屯市。 原告王雅兰与被告王鹏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告王雅兰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以缺乏证据为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雅兰撤诉。 案件受理费5,735元，减半收取2,868元，由原告王雅兰负担。 审 判 长  张发新 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  姚 梅 1
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1771号原告:段磊，男，1973年2月7日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人:王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告:吴春建，男，1971年8月12日出生，汉族，住西平县。原告段磊与被告吴春建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段磊委托诉讼代理人王磊、被告吴春建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段磊向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告吴春建偿还借款290700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告吴春建以承建驻南高速工程缺少资金周转为由，向原告借款。2018年被告向原告出具借条二份，共计借款290700元。经原告催要，被告吴春建拖欠至今未还。被告吴春建辩称：2017年3月份，我们一块往南阳社旗县拉运土方，段磊出资购买土方，我们出的都有钱，其给段磊打条后双方产生了分歧，现要求把账算清楚，该我还的我还。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条二份，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年5月10日，被告吴春建向原告段磊借款290700元，出具借条二份，其中一份载明：今借段磊5万元整（50000元），吴春建，2018、5、10号。另一份载明：今借段磊现金贰拾肆万零柒百元整吴春建2018、5、10号。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案被告吴春建借原告款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告应及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。被告辩称把双方之间的账算清楚，因该请求与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；由于借条上未约定利息，原告段磊要求支付利息的诉讼请求，应从主张权利之日起按照年利率6%支付。综上所述，原告段磊要求被告吴春建偿还借款290700元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴春建于本判决生效后五日内偿还原告段磊借款本金290700元，并自2020年6月9日起按照年利率6%支付利息至判决确定还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告吴春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年七月十三日书记员  杨 蕊
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初519号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人苗某某，男，2010年6月9日，因饮酒后驾驶机动车被西安市公安处罚款500元，暂扣机动车驾驶证一个月，2017年1月12日，再次因饮酒后驾驶机动车被西安市公安处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月，2020年6月1日，因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞500号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日3时38分许，被告人苗某某酒后驾驶陕AXXX**号猎豹牌小型普通客车沿本市XX路由南向北行驶至天翼酒店附近时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人苗某某的血醇浓度为120.86㎎/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人苗某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金2000元。被告人苗某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人苗某某归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书  记  员温 红1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执323号 申请执行人：桂林市明锦酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：戴志勇，董事长。 被执行人：叠彩区同益空气能专卖店，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。 经营者：韦宁华，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 本院执行的桂林市明锦酒店管理有限公司与叠彩区同益空气能专卖店定金合同纠纷一案，因被执行人叠彩区同益空气能专卖店未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1473号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林市明锦酒店管理有限公司已向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人48200元，并负担案件受理费、公告费1744元。本院于2020年4月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人叠彩区同益空气能专卖店有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾剑宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1108号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王涛，男性,1980年11月13日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力农场。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王涛、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2540号法律文书已发生法律效力。因被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执671号被执行人：韩某，男，2002年11月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行韩某责令退赔一案中，经太原市中级人民法院作出的（2020）晋01刑终117号刑事裁定书，已经生效。被执行人韩某未自动履行生效法律文书，本院于2020年7月6日立案，并向被执行人韩某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某在银行、信用社及其它金融机构存款13005元。二、扣留提取被执行人韩某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩某的相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二〇二〇年七月九日书记员 崔艳霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初916号原告：秦霞，女，汉族，1976年6月12日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李更献，河南省法治建设研究会推荐代理公民。被告：王绍坤，男，汉族，1971年9月4日出生，住洛阳高新区。被告：王瑞锋，男，汉族，1993年5月23日出生，住洛阳高新区。上列原告秦霞诉被告王绍坤、王瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦霞及其委托诉讼代理人李更献，被告王绍坤到庭参加了诉讼。被告王瑞锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦霞向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带偿还拖欠原告的借款本金3372931元；2．判令二被告连带支付2018年4月9日起到借款全部还清之日止期间的利息（以3372931元为本金，按银行同期贷款月利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2013年1月以来，被告王绍坤以建设工程项目及资金周转为由先后向原告借款。2018年4月9日，被告王绍坤作为借款人、被告王瑞锋作为担保人和原告核算确认后，向原告出具《借款条》，明确自2013年1月以来，原告借给被告王绍坤银行贷款类资金1250000元、信用卡类额度835500元、现金类1020000元、还贷类107353元、现金类近6个月产生的费用13000元、信用卡近6个月产生的费用30078元，共计3372931元（2018年4月9日以前口头约定的利息已付）。被告王绍坤承诺在嵩县工程项目款结算后按时足额还款，被告王瑞锋承诺承担连带偿还责任。但借款到期后，二被告对本金及之后利息却拒绝支付。被告王绍坤辩称，欠款属实，但无力还款。被告王瑞锋未答辩，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任职丰李镇副镇长期间，在工作过程中与时任丰李镇尹屯村村委会主任的被告王绍坤相识。被告王绍坤因先后在嵩县××、嵩县××及××等地承包了多个建设工程施工项目，故以资金周转为由向原告提出借款。自2013年至2017年期间，原告通过向银行贷款，使用自己的信用卡进行信用额度贷款和刷卡取现，向案外人秦光辉、李茂森、李进良、何飞等多人借款，借用案外人秦光辉、崔帅、张晓陆等多人的信用卡进行信用额度贷款和刷卡取现等多种方式筹集资金并出借给了被告王绍坤。2018年4月9日，原告与被告王绍坤就历年的借款进行了结算，被告王绍坤向原告出具了一份《借款条》，载明：“自2013年1月以来秦霞借给王绍坤银行贷款类资金125000元、信用卡类额度835500元、现金类1020000元、还贷类107353元，现金类近6个月产生的利息130000元、信用卡近6个月刷卡产生的费用30078元，共计3372931元。主要用于工程项目建设及资金周转。借款人应于嵩县工程项目款结算后按时按足额归还借款。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年为止。”被告王绍坤在借款人处签了字，被告王瑞锋在保证人处签了字。另查明，原告就案涉纠纷向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年４月30日作出了（2019）豫0391财保120号民事裁定书并采取了保全措施。原告为此预缴了申请费5000元。本院认为，原告与被告王绍坤之间的借款合同关系有《借款条》为证，原告亦提交了有关出借资金来源及向被告王绍坤转账支付借款的证据，且被告王绍坤对借款事实及《借款条》的真实性均无异议，故对原告与被告王绍坤之间的借款合同关系，本院予以确认。截至2018年4月9日，被告王绍坤尚欠原告借款本金3372931元，被告王绍坤应予返还。关于还款期限，《借款条》关于还款期限的约定为“嵩县工程项目款结算后”，该约定实际为双方对还款所附的条件，现本案虽无证据表明该还款条件已经具备，但被告王绍坤对原告请求返还借款的主张并无异议，故对原告请求返还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息，因原告没有证据表明双方之间存在有关借款利息或逾期利息的约定，故原告要求被告王绍坤自2018年4月9日起支付利息，没有法律依据，本院自原告起诉主张还款之日起计算。此外，原告主张的中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，故自2019年8月20日起的利息，本院相应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王瑞锋自愿作为连带责任保证人在《借款条》上签字，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告王瑞锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王绍坤于本判决生效之日起十五日内向原告秦霞偿还借款本金3372931元并支付利息（利息以欠付本金为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王瑞锋对以上第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告秦霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35383元，申请费5000元，公告费260元，合计40643元，由被告王绍坤和被告王瑞锋共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  武晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：向红，男，1988年9月29日出生，汉族，住址：重庆市万州区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告向红信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。案件受理费965元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三日书记员  甘 露
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初417号原告：肖金平，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李军，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建国，江苏泰有律师事务所律师。被告：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地南京市雨花区经济技术开发区大江路**。法定代表人：陈良汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某。原告肖金平与被告江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序独任审理，先后于2020年4月23日、2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖金平的委托诉讼代理人李军、朱建国，被告元化公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金平向本院提起诉讼请求：1.被告支付工程款539万元，并自2017年1月起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人如皋市建筑安装工程有限公司承建被告位于南京市雨花技术开发区的厂房施工，案外人将其中的劳务部分工程分包给原告组织施工。在施工过程中，由于被告资金链发生问题，为了能正常施工，被告向原告借款购买建筑材料，经原告、被告和案外人确认，被告尚欠原告施工进度款及垫付的材料款共计539万元。被告承诺以南京市雨花经济技术开发区大江路2号的元化6号楼1101-1109、1006-1007号厂房冲抵工程款，双方于2016年1月26日签订了内部联建房屋意向协议书，约定被告于2016年12月30日前将上述房屋交付给原告使用。后被告并未将上述房屋交付给原告用于冲抵工程款，也未向原告支付所欠款项，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，遂诉。被告元化公司辩称，1、原告转账去向不明，没有实质证明用于元化公司；2、员工施工工程量没有结算单，就单方陈述与被告已经确认清楚了，这个根本不符符合提供的流程；3、被告与原告签署补充协议、承诺书还有联建协议，还有收据，是为了省维稳办打电话公司，元化公司协助维稳办进行慰问。4、元化公司已经在中级人民法院申请破产程序，等成立资产管理人后，原告可以去找资产管理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日、5月10日，原告肖金平与案外人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司）先后签订两份《劳务施工承包合同》，约定：被告将元化公司厂房劳务工程分包给原告进行施工，工程地点位于雨花经济开发区大江路2号。双方对工程单价、开工日期、各自责任、结算方式等做出相应约定。2016年1月26日，原、被告签订《元化复兴创业园联建房屋意向协议书》，约定：原告参与联建元化复兴创业园6幢1101-1109、1006-1007室，建筑面积约855平方米；原告实际出资金额539万元，抵肖金平工程款。2016年1月29日，元化公司出具《承诺书》，载明：兹有元化公司欠肖金平民工工资310万元2#5#7#房施工进度款，另借肖金平现金229万元，合计539万元，双方确认无误；由于元化公司无资金支付，经双方协议将元化6号楼1101-1109号房，1006-1007号房共计855平方出售给肖金平；陈某保证该房无任何抵押质押及租售给他人，否则以诈骗论处并向公安部门报案；并赔偿肖金平50万元经济损失及在7天内全额返还539万元欠款；陈某承诺该房产必须有房产证，费用由陈某支付，无房产证，则退还每平方2000元的损失给肖金平。同日，元化公司向原告出具《补充协议》一份，载明：元化公司陈某在2016年1月28日应付肖金平民工工资及借款（229万）合计539万元，由于肖金平急需发民工工资，陈某自愿将元化公司在建6号楼1101-1109号房，1006-1007号方共计855平方房屋按6300元每平方出售；元化公司同意并配合肖金平将该房产任意转让、抵押、出售、出租；如果故意刁难，陈某将在15天付肖金平539万购房款另赔偿肖金平100万元；另，如果陈某违约则赔偿一切费用，律师费、差旅费、诉讼费；陈某同意肖金平该房产有房产证，如果不能办则返回肖金平该房2000元每平方，计855平方*2000元/㎡=171000元。以上事实，有《劳务施工承包合同》、《元化复兴创业园联建房屋意向协议书》、《承诺书》、《补充协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽与案外人如皋公司缔结劳务分包合同关系，对被告厂房进行施工，但在施工后进行结算，被告对尚欠原告539万元债务予以确认，并提供还款方案，即原、被告双方就债务清偿达成合意，被告的债务有《元化复兴创业园联建房屋意向协议书》、《承诺书》、《补充协议》为证，现被告未能按约偿还欠款，原告主张被告偿还539万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《承诺书》、《补充协议》上提供的偿还欠款的解决方案为提供相应房产冲抵工程款，但是未约定履行期限，在原告未能取得相应房屋之后，也未提供证据证明曾向被告主张涉案欠款，故本院以原告起诉之日（2020年1月15日）起计算逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告江苏元化生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖金平539万元及利息（以539万元为基数，自2020年1月15日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖金平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49530元，由被告江苏元化生物技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年七月二十九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3231号 原告：韦树磊，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王兵，男，1989年4月21日生，汉族，居民，住费县。 被告：燕瑞芳，女，1986年6月23日生，汉族，居民，住费县。 原告韦树磊诉被告王兵、燕瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦树磊到庭参加诉讼，被告王兵、燕瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树磊向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿付借款本金20000元及利息（自起诉之日至实际还清之日按照年利率24%支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兵因资金周转需要，于2013年11月9日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，被告燕瑞芳提供担保并签订了担保合同。原告已将借款交付给被告，借款到期后被告未按时还款，原告多次催要，二被告至今仍未还款，诉至本院。 被告王兵、燕瑞芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王兵向原告韦树磊借款20000元，被告王兵为原告韦树磊出具借条一份，该借条中载明：“今借韦树磊现金20000元，大写贰万元整借款人：王兵担保人：燕瑞芳2013年11月9日。”后原告催要未果。 本院认为，原告提交了借条一份及微信聊天记录打印件，可以证实被告王兵向其借款20000元，双方形成借贷关系，被告应负还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告燕瑞芳系担保人，但未约定保证方式，因此，被告燕瑞芳应对上述20000元借款承担连带保证责任。对于原告要求二被告自起诉之日即2020年7月2日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因其超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的范围，故对超出部分，本院不予支持。被告王兵、燕瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告韦树磊借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告燕瑞芳对上述一项承担连带还款责任； 三、驳回原告韦树磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王兵、燕瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王文涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2001号 上诉人（原审被告）：邹平圣豪燃气有限公司，住所地山东省邹平市城南新区齐明雅苑**楼。 法定代表人：陈悦，总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司滨州分行，，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路** 负责人：林灵，行长。 原审被告：山东省阳信瀚森木业有限公司，住所，住所地山东省阳信县水落坡镇政府驻地div> 法定代表人：郜振舟，总经理。 原审被告：王兆稳，男，1990年8月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人邹平圣豪燃气有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司滨州分行，原审被告山东省阳信瀚森木业有限公司、王兆稳金融借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹平圣豪燃气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 鑫
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3583号原告：刘吉田，男，汉族，1951年11月14日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：王松华、刘真（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市荣途合盛实业有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X5HP806。住所地：开封市祥符区东方百合**。法定代表人：白少举，任经理。被告：马敏，女，回族，1979年9月28日生，，住河南省开封市鼓楼区原告刘吉田与被告开封市荣途合盛实业有限公司、马敏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘吉田的委托代理人王松华到庭参加了诉讼，被告开封市荣途合盛实业有限公司、马敏经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘吉田向本院提出诉讼请求：1、撤销第一被告采取欺诈手段于2019年5月2日与原告签订的转让协议及附件；2、依法判令二被告共同返还依据债权协议取得的原告款项10万元并支付相应利息。事实和理由：被告马敏原借原告刘吉田现金1120000元,口头约定月息2分,但其一直不履行还本付息的承诺,2017年2月9日,被告马敏再次向原告刘吉田出示借条,确认借款本金为1000000元,并口头承诺尽快偿还,但其仍以种种借口不予偿还。2019年4月底,当原告刘吉田再次找被告马敏催要借款时,被告马敏谎称其本人暂无力还款,如果想尽快使借款能够偿还,可以将债权转让给第一被告,由第一被告负责向开封市智盛卓鼎实业有限公司索要借款,被告马敏为骗取原告刘吉田信任，慌称她是这两家公司的股东之一,这两家公司均有经济实力,但需要另外支付相应费用100000元,当时原告刘吉田身忠重病,××,且不懂法律,便听信了被告马敏的谎言,向被告马敏支付现金20000元,又通过网上银行向被告马敏指定的账户支付80000元。2019年4月30日,被告马敏向原告刘吉田出具收到100000的收据，5月2日,由第一被告与原告刘吉田签订了《债权转让协议》以及委托合同书、债权转让通知书。该债权转让协议中,第一被告承诺从2019年5月2日至2019年9月10日,向原告返还200000元。合同签订后,原告刘吉田多次找二被告催要借款,但二被告分文不付,经咨询律师方知,这完全是一份显示公平的合同,是受二被告欺诈而签订的合同。综上所述,二被告忌意串通,采取欺诈手段与原告签订《债权转让协议》,并依此收取原告10万元,合同内容显示公平,违背了原告真实意思,直接损害了原告的合法权益,现提起诉讼。请求贵院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，抵销双方签订的《债权转让协议》,并判令二被告共同返还原告支付的100000元及相应利息。被告开封市荣途合盛实业有限公司、马敏未作答辩。诉讼中，原告刘吉田为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告刘吉田身份证复印件一份；2、被告开封市荣途合盛实业有限公司信息一份；3、被告马敏身份证复印件一份；4、2019年4月30日，二被告收到原告刘吉田10万元出具的收据复印件一份；5、2019年5月2日，被告开封市荣途合盛实业有限公司与原告刘吉田签订的债权转让协议，委托合同书复印件各一份，原告刘吉田签署的债权转让通知书复印件一份。以上证据证明二被告以债权转让为幌子，通过欺诈手段诱骗取原告刘吉田10万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，原告刘吉田与被告开封市荣途合盛实业有限公司签订《债权转让协议》一份，该《债权转让协议》约定甲方为刘吉田，乙方为开封市荣途合盛实业有限公司，该《债权转让协议》其中第一条载明：“转让债权标的：甲方作为债权人(包括但不限于：出资人、投资人,理财委托人等)与债务人开封市智盛卓鼎实业有限公司于201月日签订的编号为的《借款合同》（或借据、借条等统称为借款合同），该合同项下的债权具体事宜详见附件一（上述《借款合同》原始文件),甲方自愿将该合同下的部分债权及担保权等从权利一并转让给乙方,乙方自愿受让前述全部权利。”第二条载明：“转让价款及支付方式：1、甲、乙双方共同确认所转让债权标的价格为:100000.00(大写金额:壹拾万元整)。基于甲、乙双方对转让标的风险持征已有充分理解,双方不得以转让价格'显失公平'或'重大误解'为由,要求人民法院或仲裁机关变更或撤销本协议。”第三条载明：“转让债权通知及相关变更事项安排：1、本协收签订之日起7日内,甲方需签署债权通知转让书,书面通知债务人和担保人,或通过邮寄方式通知给债务人和担保人,债务人和担保人拒绝签收书面通知或者邮件的,通过在报纸上发布公告形式进行通知。”2019年5月2日，原告刘吉田签署《债权转让通知书》一份，该《债权转让通知书》载明：“债务人:开封市智盛卓鼎实业有限公司：我于201年月日签订的编号为的《借款合同》(或借据、借条等统称为借款合同)项下对债务人享有的债权现已到期,经与债务人多次协商,债务人因资金困难无法兑付。经协商我与开封市荣途合盛实业有限公司达成债权转让协议,将债务人所欠债务共计人民币壹拾万元整,转让给开封市荣途合盛实业有限公司。如债务人对本转让行为有异议,需在收到本通知书之日起三日内回复,并将上述债务全部清偿。如债务人未能在上述期限内清偿全部债务,视为债务人认可本债权转让行为。自债务人收到本通知之内起,我对债务人所享有的债权转让给开封荣途合盛实业有限公司。特此通知！通知人：刘吉田。日期：2019年5月2日。”原告刘吉田并于2019年4月30日向被告支付了100000元。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘吉田作为完全民事行为能力人与被告开封市荣途合盛实业有限公司签署的《债权转让协议》，不违反相关法律规定，且原告刘吉田双方也已按照《债权转让协议》的约定，给付了被告100000元并签署了《债权转让通知书》，因此，原、被告签订的《债权转让协议》合法有效。对于原告刘吉田要求撤销与被告开封市荣途合盛实业有限公司于2019年5月2日签订的《债权转让协议》及附件，并要求二被告共同返还依据债权协议取得的原告100000元并支付相应利息的诉讼请求，因该《债权转让通知书》第二条明确约定“基于甲、乙双方对转让标的风险持征已有充分理解,双方不得以转让价格'显失公平'或'重大误解'为由,要求人民法院或仲裁机关变更或撤销本协议。”且原告刘吉田提供的证据不足以证明二被告存在恶意串通及采取欺诈手段的行为，故对原告刘吉田在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘吉田的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘吉田承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  马兆龙人民陪审员  崔国献二〇二〇年七月二十一日书 记 员  蒋金龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1345号之一申请执行人：郑东，男，1978年01月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：林波，男，1982年06月19日出生，汉族，住上饶县。被执行人：徐国良，男，1976年11月29日出生，汉族，住上饶县。被执行人：宁琼，女，1988年08月01日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人郑东与被执行人林波、徐国良、宁琼借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人林波、徐国良、宁琼的银行存款231000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月三十一日书记员  周岚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保366号申请人：北京长迪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区翠微路****西半部**406。法定代表人：钟燕龄，董事长。被申请人：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹路**院**。法定代表人：杨明。申请人北京长迪建筑装饰工程有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中航天建设工程集团有限公司名下银行存款1545691.64元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人北京长迪建筑装饰工程有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，北京长迪建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人中航天建设工程集团有限公司名下银行存款1545691.64元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年七月二日书记员 赵紫依
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执406号申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****。法定代表人：黄晓笛，系该公司经理。委托代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被执行人：湖北高帆科技实业有限公司，住，住所地：咸丰县工业园区/div>法定代表人：程时榆，系该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人湖北高帆科技实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北高帆科技实业有限公司未履行恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初1659号民事调解书所确定的义务，申请人恩施州农发信用担保股份有限公司于2019年11月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人湖北高帆科技实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北高帆科技实业有限公司未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北高帆科技实业有限公司名下的财产，除已抵押给恩施州农发信用担保股份有限公司的土地厂房和设备外，未找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人湖北高帆科技实业有限公司的法定代表人程时榆发出限制消费令，并依法向社会发布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人湖北高帆科技实业有限公司负有继续向申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年七月十二日书记员 张云路
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4035号原告：广州市智禾贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞坑口罗冲岗**第**自编**。法定代表人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李季，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：惠州市智恒翔电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组地段。法定代表人：李石金。被告：李石金，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告广州市智禾贸易有限公司诉被告惠州市智恒翔电子有限公司、李石金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序审理。2020年7月24日，原告广州市智禾贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告广州市智禾贸易有限公司撤诉处理。案件受理费895元（已减半计收），由原告广州市智禾贸易有限公司负担。审判员  陈锦堂二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 燕区颖斯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初617号原告：周常鹏，男，1994年1月26日出生，汉族，住安义县。被告：张军，男，1986年6月5日出生，汉族，住安义县。原告周常鹏与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周常鹏到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款55000元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买铝合金材料，尚欠55000元拖欠至今未还。现原告向贵院起诉，请求支持原告的诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在广东省佛山市从事铝合金型材销售生意期间，被告多次在原告处购买铝合金型材。2019年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告铝材货款人民币55000元，约定“2019年12月31日前付清”。逾期后，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内向原告周常鹏支付货款人民币55000元;二、被告张军于本判决生效后十日内赔偿原告周常鹏以55000元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡佳娜人民陪审员  余科江二〇二〇年七月二十七日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执372号之一 申请执行人：马顺才，男，汉族，1968年1月21日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司.法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人马顺才与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1254号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马顺才于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款20996.67元，诉讼费162元，保全费230元，执行费214.94元暂未扣缴。现已执行到位13121.76元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人马顺才，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人马顺才认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4793号 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人广西桂华贸易总公司，，住所地南宁市青秀区新民路** 法定代表人：李培荣。 本院在执行南宁城市建设投资集团有限责任公司与广西桂华贸易总公司股票权利确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西桂华贸易总公司（证券账户号：B88×××48，账户名称登记：桂华贸易）持有的南宁百货大楼股份有限公司股份138240股（证券代码：600712，证券类别：限售流通股）及相应分红（具体详见附件），而后扣划至南宁城市建设投资集团有限责任公司（证券账户号：B88×××17）。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘俐麟
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执133号被执行人王子龙，男，汉族，1981年11月20日出生，住所地河北省石家庄市高邑县。本院已经已发生法律效力的（2017）冀0524刑初70号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王子龙名下东风牌双排汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志彬二〇二〇年七月三十日书记员  张树凌
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6317号原告：刘位宽，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。负责人：王平，总经理。委托诉讼代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。原告刘位宽诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司（以下简称潍柴公司）劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告刘位宽向本院提出诉讼请求：判决确认被告违法解除原告劳动合同。事实和理由：原告于2012年2月20日至29日因父亲病重向车间的工段长王莉林履行了电话请假手续，被告仍以原告旷工违反单位规章制度为由，违法解除与原告的劳动合同，但被告从未组织原告学习过单位的规章制度。原告在被告处从事清洗工作，长期接触有毒有害物质，但被告未组织原告进行离职前的健康检查即解除与原告的劳动关系，违反法律规定。原告从未收到过原告的解除劳动通知，原告在2019年下半年才在查询档案的时候知道被告违法解除与原告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。本院经审查查明：刘位宽于2003年10月到潍柴公司工作。2012年3月5日，潍柴公司以刘位宽旷工为由作出《关于解除刘位宽等八人劳动合同的决定》，并于2012年3月7日将该决定送达给刘位宽。2012年3月19日，潍柴公司向刘位宽送达《终止（解除）劳动合同证明书》。2014年4月2日，刘位宽向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求潍柴公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资和未休年休假工资等。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会以刘位宽的申请超过一年的仲裁时效为由不予受理。刘位宽向本院提起诉讼，请求判令潍柴公司支付违法解除劳动合同赔偿金96000元、加班工资365425.30元和未休年休假工资29655.20元，共计491080.50元。2014年7月16日，本院作出（2014）津法民初字第03325号民事判决书，判决驳回刘位宽的诉讼请求。刘位宽不服提起上诉，2014年11月20日，刘位宽与潍柴公司在重庆市第五中级人民法院达成调解协议：一、潍柴动力股份有限公司重庆分公司于2014年12月15日前支付未休年休假工资26000元；二、刘位宽自愿放弃本案其他诉讼请求。2020年5月21日，刘位宽以潍柴公司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认被申请人解除申请人劳动合同非法。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会同日以已经出具过不予受理通知书为由不予受理刘位宽的仲裁申请。刘位宽不服重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因刘位宽在原（2014）津法民初字第03325号案件起诉要求潍柴公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求隐含了确认潍柴公司违法解除劳动合同的内容，前案中对刘位宽请求潍柴公司给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求与本案中刘位宽要求确认潍柴公司违法解除劳动合同的诉讼请求指向同一诉讼标的。原案中已经对该诉讼标的进行了处理，现原告再次请求人民法院确认潍柴公司违法解除劳动合同构成重复诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘位宽的起诉。原告刘位宽预交的案件受理费5元本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年七月六日书记员 王亚飞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初722号 原告：罗淑丹，曾用名罗文兰，1966年10月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：谢志强，男，1957年6月26日出生，汉族，广西梧州市万秀区。 原告罗淑丹诉被告谢志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗淑丹到庭参加诉讼，被告谢志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗淑丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢志强归还原告罗淑丹借款17000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗淑丹（曾用名罗文兰）与被告谢志强系朋友关系，被告谢志强以帮其度过难关为由于2015年9月2日向原告罗淑丹提出借款三万元，原告答应被告的借款请求，在家中将现金叁万元整（30000.00元）交到被告谢志强手中，被告借款当日写下借条交原告收执。借款之后，原告由于急钱用，要求被告谢志强还款，被告谢志强分别于2017年11月23日、2019年10月15日微信转账还款5000元和8000元，合计还款13OOO元，尚欠17000元，原告多次追讨，被告置之不理，至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告的主体资格；2.借条原件，拟证明被告向原告借款的事实；3.微信聊天记录及微信号截图，拟证明被告曾分别还款5000元和8000元，尚欠17000元借款未还的事实。 被告谢志强未作答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告向原告提出借款，原告于2015年9月2日将现金30000元交付给被告，被告于当日向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到罗文兰人民币叁万元正。《30000元》，借款人谢志强2015年9月2日。”借款后，被告谢志强分别于2017年11月23日、2019年10月15日通过微信转账方式向原告还款5000元和8000元，合计还款13OOO元。微信还款后，被告要求原告在微信上回复确认收到其转账的8000元及未还余款，原告回复“今收到谢志强还款8000元。还有17000元未还。”，被告则回应“收到。难为你了。”被告尚欠原告借款本金17000元，至今仍未归还。 另查明，原告罗淑丹的曾用名为“罗文兰”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，尚欠17000元未归还，提供了《借条》及微信聊天记录等为凭，原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金17000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢志强应于本判决生效之日起十日内向原告罗淑丹偿还借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费225元（原告罗淑丹已预交），由被告谢志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陶建妮 人民陪审员  冯向宇 人民陪审员  朱颖妮 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  钟金妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1787号 原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。 委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨某某，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托代理人：刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王某某，女，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路**。统一社会信用代码：91520300429381168P。 负责人：穆伟，该行行长。 委托代理人：胡爱国，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：叶宏伟，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告遵义保利置业有限公司诉被告杨某某、王某某以及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义保利置业有限公司之委托代理人廖乾锋，被告杨某某之委托代理人刘燚，第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行之委托代理人胡爱国、叶宏伟均到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义保利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告被第三人扣划的保证金126803.91元（最终以第三人实际扣划的保证金数额为准）；2、判令被告立即向原告支付律师费3000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买原告开发的位于遵义市遵南大道保利未来城市房屋一套，总价款为人民币504111.00元。被告支付了首付款154111.00元，余款35万元约定以银行按揭的方式支付。原告为被告的贷款提供担保，并与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》的三方合同。因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金126803.91元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，因被告的违约行为导致原告被扣划保证金的，被告应偿还原告被扣划的保证金并赔偿损失。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨某某辩称：对原告的起诉没有异议，但是案涉房屋由于另一个民间借贷案件已经被法院拍卖了，欠款我方同意在今年6月底支付一半，9月底之前付清尾款。 被告王某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行陈述称：我方没有意见。 经审理查明：2013年5月23日，遵义保利置业有限公司与杨某某签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，杨某某购买遵义保利置业有限公司开发的位于遵义市遵南大道保利未来城市房屋一套，总价款为人民币504111.00元。杨某某支付了首付款154111.00元，余款35万元约定以银行按揭的方式支付。遵义保利置业有限公司为杨某某的贷款提供担保，并与中国农业银行股份有限公司遵义新华支行签订了《个人购房担保借款合同》的三方合同。因杨某某未能足额归还银行借款，导致银行实际扣划原告保证金126803.91元。2019年4月19日，遵义保利置业有限公司因杨某某未能足额归还银行借款，导致银行扣划了遵义保利置业有限公司的保证金而向本院提起诉讼，请求杨某某、王某某支付被扣划的保证金124043.05元。经本院调解各方当事人达成调解协议，限杨某某、王某某于2019年7月30日前偿付给遵义保利置业有限公司被中国农业银行股份有限公司遵义新华支行扣划的款项124043.05元，并支付遵义保利置业有限公司律师费3000.00元。现遵义保利置业有限公司以同样的事由向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有各方当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、个人购房担保借款合同、银行扣款等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：杨某某与中国农业银行股份有限公司遵义新华支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，遵义保利置业有限公司为杨某某的贷款提供担保，杨某某未能足额归还银行借款，中国农业银行股份有限公司遵义新华支行从遵义保利置业有限公司的保证金中扣划了126,803.91元用于归还杨某某的贷款，其中被扣划的124,043.05元遵义保利置业有限公司已进行了追偿，现仅有2,760.86元未追偿，故遵义保利置业有限公司主张的追偿金额应为2,760.86元，其责任应由杨某某承担。关于遵义保利置业有限公司要求王某某承担责任的问题，因王某某并非房屋的买受人以及借款人，故王某某不应对遵义保利置业有限公司承担责任。关于遵义保利置业有限公司主张律师费的问题，因未提供相应的证据证明自己的主张，故该请求本院不予支持。王某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由杨某某在判决生效后十日内支付遵义保利置业有限公司被中国农业银行股份有限公司遵义新华支行扣划的款项2,760.86元。 二、驳回遵义保利置业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2,836.00元，减半收取1,418.00元，由杨某某承担25.00元，遵义保利置业有限公司承担1,393.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年七月二日 法官助理王成素 书记员高艺
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行初24号 原告李成春，男，汉族，1987年2月8日出生，灵山县居民。 被告灵山县公安局，住所地：灵山县三海街道荔香大道**。 法定代表人曾方来，局长。 委托诉讼代理人黄敏，灵山县公安局民警。 委托诉讼代理人梁军，灵山县公安局交通管理大队副大队长。 本院在审理原告李成春与被告灵山县公安局道路交通行政处罚一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李成春撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告李成春负担。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  伍 瑜 人民陪审员  蒙裕伟 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1927号之十四 申请执行人:安徽省精瑞商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初416号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院拓商银行存款59978.5元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执298号 移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：管有元，男，汉族，2000年12月3日出生，初中文化，无业,户籍所在地四川省宁南县。 被执行人管有元于2020年5月27日被本院以盗窃罪判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得2466元。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）川7101刑初11号刑事判决，移送执行管有元被判处罚金人民币2000元，追缴违法所得2466元一案，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人管有元价值人民币4466.00元的财产或查询、冻结、扣划被执行人管有元的等额银行存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年七月七日 书记员  丁建文
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢560号 淄博市临淄区人民法院、孙胜杰： 本院于2020年7月3日立案执行的淄博市临淄区人民法院与孙胜杰非法吸收公众存款一案，执行过程中,对被执行人孙胜杰的银行账户存款予以扣划，申请执行人淄博市临淄区人民法院实现执行案款70000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄区人民法院与孙胜杰非法吸收公众存款一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305刑初427号刑事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1469号原告：广州市疾病预防控制中心，住所地广州市白云区嘉禾街启德路**。法定代表人：杨智聪，系主任。委托诉讼代理人：肖卫华，系广东科德律师事务所律师。被告：蒋爱玲，女，1962年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：闻英，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈源珊，系广东邦昊律师事务所律师。原告广州市疾病预防控制中心与被告蒋爱玲、闻英物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告广州市疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1.两被告将原告所有的位于广州市天河区沙太路北苑XX街XX号XX房的房产的房地产权证（权证号码：XXXX号）返还给原告；2.两被告腾出原告所有的位于广州市天河区沙太路北苑XX街XX号XX房的房产，将该房产交还给原告管理；3.两被告向原告支付自2003年7月1日至二被告将位于广州市天河区沙太路北苑XX街XX号XX房的房产腾出之日的房屋占用费（暂计至2019年8月31日为338193元），现要求计算至二被告将房产腾出之日（计算标准为同地段商品房的租金市场价）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：位于广州市天河区沙太路北苑XX街****的房产系原告的前身广州市卫生防疫站的房产。被告蒋爱玲当时系广州市卫生防疫站的职员，现为原告退休职工。在2000年11月公房改革时，该房屋按当时的房改政策由广州市卫生防疫站销售给了两被告。被告闻英系被告蒋爱玲的配偶，当时系广州南方医院的主治医师，当时身份为军人。后因两被告想购买部队经济适用住房，故于2002年11月1日申请将案涉的天河区沙太路北苑XX街XX号XX房房屋返售给原告，原告同意了，并委托被告蒋爱玲办理该房屋过户给原告的手续。但此后被告蒋爱玲并未向原告说明该房屋的过户情况，也未将该房屋交还原告管业。近期，原告发现该房屋在2003年已经过户至原告名下，但两被告既未将该房屋的产权证明交还给原告，也未将该房屋交还原告管业。因两被告无故占有使用国家财产，故应当支付占用期间的房屋占用费。该房屋的使用性质为居住住房，故两被告应当按同地段商品房的租金市场价计付房屋占用费。经审查查明：广州市疾病预防控制中心原名广州市卫生防疫站。1999年12月21日，根据国家的房改政策,广州市卫生防疫站与蒋爱玲签订《广州市公有住房买卖协议书》，将位于广州市天河区沙太路北苑XX街XX号XX房（以下简称“案涉房屋”）出售给蒋爱玲。蒋爱玲支付了购房款48683.07元。此时，蒋爱玲与闻英为夫妻关系，在核算案涉房屋价款时计入了双方的工龄。后蒋爱玲向广州市疾病预防控制中心申请返售公有住房，并于2002年11月1日填写了《公有住房返售申请书》，其中的返售原因为“购买部队经济适用住房”。广州市疾病预防控制中心于同日盖章确认同意蒋爱玲的申请。广州市住房制度改革办公室亦在该申请书上盖章同意单位按规定返购。案涉房屋的所有权于2003年由蒋爱玲名下过户至广州市疾病预防控制中心名下，但案涉房屋一直由蒋爱玲使用。广州市疾病预防控制中心至今未向蒋爱玲支付返购费用。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拔、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”案涉房屋系蒋爱玲依据国家的房改政策从广州市疾病预防控制中心购买的房改房。广州市疾病预防控制中心的起诉属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非平等主体之间的财产关系。根据上述规定，本案争议不属于人民法院主管工作的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告广州市疾病预防控制中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭越二〇二〇年七月十三日书记员  林暖梁敏仪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初725号 原告：胡伍军，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：桂阳县太和镇珠塘村山脚村民小组，住所地湖南省桂阳县太和镇珠塘村山脚村。 法定代表人：袁金松，该组组长。 原告胡伍军与被告桂阳县太和镇珠塘村山脚村民小组（以下简称山脚村民小组）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伍军及其委托诉讼代理人刘谭武到庭参加诉讼，被告山脚村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款94666.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告将山脚村村民活动中心建设工程的劳务发包给原告，并签订《山脚村村民活动中心建设工程协议书》。原告依约将工程完工后，双方就劳务费进行了结算，欠工程款104666.5元。2019年5月左右被告支付了10000元工程款给原告，现还有94666.5元工程款未付。后经原告多次催讨，被告均未予支付。为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告山脚村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告山脚村民小组签订《山脚村村民活动中心建设工程协议书》，约定由原告以包工方式承包被告山脚村村民活动中心改建工程，工期为五个月，于2017年8月1日至2017年12月31日，工程承建包工价格为每平方米388元，结算时按地面平方计算实际建筑面积，待双方结算的工程款，余下的工程款被告办理竣工宴后付清。被告山脚村民小组组长袁金松在协议书上签字，并加盖被告山脚村民小组公章，被告山脚村民小组的代表袁小牛、袁金开、袁白才均在协议书上签字。2019年2月25日，上述工程完工后，经原告与袁金开结算，确认截止2019年2月25日，被告下欠工程款104666.5元未支付给原告。原告诉称被告在支付了工程款10000元后，余款94666.5元至今未付，遂诉至本院,要求被告立即支付原告工程款94666.5元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告山脚村民小组应否支付原告胡伍军工程款94666.5元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定,本案中,原告与被告签订《山脚村村民活动中心建设工程协议书》,承建山脚村村民活动中心改建工程,但原告并不具有建筑施工资质,因此,《山脚村村民活动中心建设工程协议书》应认定无效。根据相关法律规定,虽然案涉《山脚村村民活动中心建设工程协议书》无效,但是，2019年2月25日,原告与被告山脚村民小组的袁金开对案涉工程款进行了结算,被告虽未到庭，但被告村民代表袁金开在案涉《山脚村村民活动中心建设工程协议书》及结算单上均签字确认,可以视为案涉工程已竣工验收合格,被告应支付工程款给原告，故原告诉请要求被告山脚村民小组支付工程款，于法有据，应予以支持。原告表示被告已支付工程款10000元，下欠94666.5元工程款未予支付，现主张要求被告支付工程款94666.5元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告桂阳县太和镇珠塘村山脚村民小组于本判决生效后十日内支付原告胡伍军工程款94666.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告桂阳县太和镇珠塘村山脚村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂东 人民陪审员  李书平 人民陪审员  李 剑 二〇二〇年七月七日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1586号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：汪通，男，1988年05月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘健，男，1986年05月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：林鹏，男，1984年10月02日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人汪通、刘健、林鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人汪通、刘健、林鹏所有的价值人民币434000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月三十一日书记员  周岚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0126执恢232号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人万传连、张仁杰、张仁虎、万玉敬、张仁敬金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1197号民事判决书已经发生法律效力。因万传连、张仁杰、张仁虎、万玉敬、张仁敬未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年7月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1197号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年七月二十七日
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0983执保61号 关于梁炜与陈茂生财产保全一案，本院作出（2020）粤0983民初1377号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院已解除对被申请人陈茂生名下位于信宜市红旗路XXXX号（银都大厦）A栋XXXX房[产权证号：粤房地权证信房字第××号]的查封。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2020)粤0983执保61号案已结案。 二〇二〇年七月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1287号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道**。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张瑞兵，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省长垣县蒲**。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张瑞兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告张瑞兵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款9437.42元、逾期保费2011.13元；2．判令被告向原告支付违约金274.77元（违约金以保险理赔款及保费之和11448.55元为基数，按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年4月6日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款31000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为548.49元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计9437.42元（包括本金9238.38元、利息160.26元、罚息36.82元、复利1.96元）。被告尚欠保费2011.13元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告张瑞兵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，张瑞兵向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年3月28日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为张瑞兵，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为31000元，保险费为19745.64元，保险金额为34280.53元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为548.49元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年4月6日，张瑞兵与农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，由张瑞兵按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款31000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向张瑞兵发放了31000元贷款。因张瑞兵借款后自2019年7月6日起存在未还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月24日向农业银行金穗支行支付代偿款9437.42元，其中包含逾期借款本金9238.38元、利息160.26元、罚息36.82元、复利1.96元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月24日即理赔之日停止计算，张瑞兵尚欠保费2011.13元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张瑞兵签订的保险合同以及张瑞兵与农业银行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向张瑞兵发放了贷款，张瑞兵逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求张瑞兵向其支付全部借款本息。张瑞兵逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张瑞兵未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张瑞兵追偿，故张瑞兵应当向人保财险新乡公司支付代偿款9437.42元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月24日停止计算保险费，张瑞兵应当清偿保险期间的保险费2011.13元。至于人保财险新乡公司要求张瑞兵支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张瑞兵于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款9437.42元、保费2011.13元；二、张瑞兵于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以11448.55元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月24日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由张瑞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 昶
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0526刑初192号之一被告人郭晓伟诈骗罪一案，本院于2020年7月20日作出（2020）豫0526刑初192号刑事判决书。现发现其中有错误，特此裁定更正如下：原判决书第三页第二十二行“（2020）第XXX号调查评估意见书”现更正为“（2020）第244号调查评估意见书。”本裁定与被补正的（2020）豫0526刑初192号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  陈西杰人民陪审员  刘军旗人民陪审员  姜 琨二〇二〇年七月二十二日书 记 员  明秀娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2416号 原告：宁波绿源物流有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，统一社会信用代码：913302065612930693。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王圣平，该公司员工。 被告：王聪燕，女，1979年8月16日出生，汉族，住宁波市江**。 原告宁波绿源物流有限公司（以下简称绿源公司）与被告王聪燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人王圣平，被告王聪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资30833.33元。事实与理由：被告原系原告员工，部分工资按月发放，其余30%根据考核结果发放。2019年3月8日，被告因个人原因离职，离职时与原告签订《解除劳动合同（关系）协议书》，明确原告已经结清被告所有工资。原告2018年度出现了亏损，所有员工考核工资的最终金额只有一个月工资，被告要求原告支付工资没有依据。原告现对北仑区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，起诉至法院。 被告王聪燕答辩称：1.原、被告解除劳动合同时并未结清所有工资，《解除劳动合同（关系）协议书》中载明“2018年度的剩余部分年终奖在劳动解除前尚未发放，将和公司所有员工一起发放。”2.被告对原告陈述其2018年亏损不予认可，原告存在对外、对内两份报表。即使原告2018年度存在亏损，也与被告无关，被告的工资是年薪制的。 经开庭审理，本院认定如下事实： 2015年12月1日，被告入职原告处从事财务岗位，双方签订了无固定期限的劳动合同，月工资为3698元（底薪+社保+提成）。2016年6月1日起，被告的工资调整为年薪120000元，其中每月发70%，另外30%以考核奖形式发放。原告于2018年1月至2019年2月期间每月向被告发放工资7000元，后又向被告支付了共计10000元。2019年3月8日，被告向原告提出辞职，双方签订了《解除劳动合同（关系）协议书》一份，载明双方协商同意解除劳动合同，被告应于2019年3月8日前办理有关交接手续，2018年度的剩余部分年终奖在劳动解除前尚未发放，将和公司所有员工一起发放，等等。 2020年3月20日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付2018年1月至2019年2月工资30833.33元。2020年4月28日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2020）200号仲裁裁决，裁决原告支付被告2018年1月至2019年2月工资30833.33元。 以上事实，由原告提供的《仲裁裁决书》、《子区域公司请示、报告审批单》、《解除劳动合同（关系）协议书》，被告提供的《劳动合同》等证据及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告双方对于薪资进行了约定，被告的工资为年薪120000元，现原告于2018年1月至2019年2月期间向被告发放工资共计108000元，尚欠32000元未发放，应予以补足。被告要求原告支付2018年1月至2019年2月工资30833.33元，合法有据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告宁波绿源物流有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波绿源物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告王聪燕工资30833.33元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年七月九日 代书记员  郑璐娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1586号 原告:叶长有,男,汉族,1971年3月25日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被告:安徽新万**建设集团有限公司,住所地:长丰县下塘镇内河堤南段东侧,统一社会信用代码:91340100746765165A。 法定代表人:高前朋,职务:总经理。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛忠，安徽新万**建设集团有限公司员工。 原告叶长有诉被告安徽新万**建设集团有限公司（以下简称：新万**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员吴宇飞适用简易程序，分别于2020年7月14日与2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告叶长有的委托诉讼代理人陶涛、被告新万**公司的委托诉讼代理人骆念荣、王盛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项221154.36元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月16日签订了《建设工程项目内部管理、经济、责任承包合同》。合同约定以被告名义和建设方签订工程施工总承包合同及补充协议。确定原告为工程的承包责任人,负责主持工程的具体工作,并承担一切风险及安全、经济责任。被告收取工程款2%的承包风险金。该工程已于2017年8月竣工且验收合格,工程款也依约支付给原告。但在合同履行期间,被告财务通知原告需垫付税款,待税款抵扣后再行返还。原告应要求垫付税款301803元,但被告却未按约定全额返还原告垫付的税款,仅返还税款80648.64元,尚欠221154.36元未予返还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身权益，诉至本院。 新万**公司辩称，1、原告诉请返还款项是原告应承担的缴税款项，该工程已经全部结算并支付完毕，因此原告的诉请缺乏事实法律依据；2、原告无正当理由提起诉讼应承担诉讼不利后果，并承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年3月16日签订了《建设工程项目内部管理、经济、责任承包合同》，合同约定以被告名义和建设方签订工程施工总承包合同及补充协议；确定原告为工程的承包责任人,负责主持工程的具体工作,并承担一切风险及安全、经济责任。在合同履行期间,被告财务通知原告需垫付税款,待税款抵扣后再行返还，原告应要求于2017年3月15日向被告公司经理高前朋汇款80490元，于2017年4月24日被告公司经理高前朋汇款17983元，于2017年5月18日被告公司经理高前朋汇款23534元，于2017年6月22日被告公司经理高前朋汇款55765元，于2017年10月11日被告公司经理高前朋汇款11908元，于2018年1月25日被告公司经理高前朋汇款112123元，以上共计汇款301803元。案涉工程已于2017年8月竣工且验收合格。之后被告新万**公司于2018年4月3日退回进项税24605.93元，于2018年7月5日退回进项税56042.71元，以上退回进项税共计80648.64元。尚有221154.36元未返还。 以上事实，有原告提供的《建设工程项目内部管理、经济、责任承包合同》、聊天记录、付款单、网上转账汇款电子回单及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在法院判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告约定，原告垫付税款,待税款抵扣后再行返还。原告依约向被告汇款共计301803元，之后被告退还税款80648.64元。对于被告所辩称剩余221154.36元系“原告应承担的缴税款项”，因被告未提供证据证明其已替原告缴纳221154.36的税款，本院对其抗辩不予认定，对原告请求被告返还原告款项221154.36元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 被告安徽新万**建设集团有限公司于本判决生效后五日内归还原告叶长有款项221154.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告安徽新万**建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 倩 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2734号 原告：赵东升，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住址郓城县。 被告：刘成贵，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告赵东升诉被告刘成贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赵东升于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵东升提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵东升撤诉。 案件受理费150元，由原告赵东升负担。 审判员  高东明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑平平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1794号原告：中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：广东省东莞市*******镇政府左侧。负责人：曾海生，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：阳柳，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区***************，公民身份号码：360************079。原告中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行与被告阳柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告阳柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金110000元及相应的利息、复利、罚息（相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2019年6月17日利息7277.19元、复利718元、罚息47.48元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止），上述款项暂合计118042.67元；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费4844.47元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告阳柳未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额110000元，期限12个月。二、贷款发放时间：2018年2月25日。三、还款方式：一次性利随本清还款。四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的年利率为6.525%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调。五、违约情况：未按约定还款。六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2019年6月17日，被告尚欠本金110000元、利息7277.19元、罚息718元、复利47.48元。八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳柳生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行偿还贷款本金110000元及暂计至2019年6月17日的利息7277.19元、罚息718元、复利47.48元[后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率(或1年期LPR)上浮50%）上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757.74元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行负担108.72元、被告阳柳负担2649.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月二十七日书记员 潘华丽黄宇驹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1029号原告：郑文凯，男，1995年8月27日生，汉族，初中文化，无业，贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：赵兰（系郑文凯母亲），女，1970年1月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。特别授权委托代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100164。被告：何林，男，1995年4月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告郑文凯诉被告何林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑文凯的委托代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告何林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑文凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金9820元，并支付逾期还款利息（利息以9820元为基数，按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年9月21日起计算至借款本息实际付清之日止，利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年8月29日至2019年9月20日期间，被告以经济暂时困难为由，向原告多次借款，应被告的请求，原告陆续以微信转账的方式借款给被告，因出于对朋友的信任，双方没有订立书面的借款合同，也未约定借款利息。借款发生后，被告多次承诺还款，但至今未能履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告何林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，原告郑文凯与被告何林系朋友关系，2019年8月29日至2019年9月20日期间，被告何林先后多次通过微信向原告郑文凯借款，原告共计通过微信转账给原告11220元。原告由于计算错误，将转账款项计算为9820元。以上事实有原告的陈述，原告身份证，微信聊天记录、微信转账截图等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告郑文凯将款项出借给被告何林，其有权向被告何林索要借款。庭审中，原告郑文凯向法庭提供的微信聊天记录、微信转款截图以及本案办案人员在送达中与被告何林的微信截图，以上证件能相互印证，足以证明被告何林欠原告郑文凯借款9820元的事实。故原告郑文凯主张被告何林归还借款9820元的请求本院依法予以支持。对原告郑文凯当庭放弃少计算的1400元和起诉利息的主张，系其对自己权利的处分，其意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告何林于本判决生效后10日内偿还原告郑文凯借款本金9820元；二、准予原告郑文凯放弃其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告何林负担（原告已预交，被告何林连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年七月十日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳