陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           (2020)陕0404民初237号 原告：常沙，女，汉族，1991年12月9日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道朱家寨村福兴一大街31号。公民身份号码：610404199112094526。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。原告：左一臣，男，汉族，2017年11月9日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道朱家寨村福兴一大街31号。公民身份号码：610404201711094536。法定代理人：常沙，女，汉族，1991年12月9日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道朱家寨村福兴一大街31号。公民身份号码：610404199112094526。系左一臣之母。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组。负责人：袁长信，该组组长。委托诉讼代理人：谢晓雪，陕西学进律师事务所律师。原告常沙、左一臣与被告咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组（以下简称蒲家寨二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常沙、左一臣的共同委托诉讼代理人王馨、被告蒲家寨二组的负责人袁长信及委托诉讼代理人谢晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常沙、左一臣向本院提出诉讼请求：判令蒲家寨二组向常沙、左一臣给付土地补偿款3708元。事实与理由：常沙系蒲家寨二组村民，自出生时户口就登记在该处，在该村组拥有集体土地，并一直履行村民义务。2015年12月9日，常沙与左涛结婚，户口从未迁出本村。2017年11月9日，常沙婚生儿子左一臣，左一臣自出生时起户口就登记在蒲家寨二组，一直随母亲在该组生活，属于该组的集体经济组织成员。2019年12月16日，蒲家寨二组土地被部分征用，该组向村民人均分配土地补偿款2472元，仅向常沙分配了一半土地补偿款，没有向左一臣分配。因找寻未果，为维护自身合法权益，常沙、左一臣起诉至法院。被告蒲家寨二组辩称：一、蒲家寨二组2019年分配的土地流款是基于该组集体所有的及农户承包的土地流转而来的土地流款，而非诉请的征地款。目前蒲家寨二组土地还没有依法征用，没有取得任何征地款，常沙、左一臣的诉讼请求没有任何事实依据，应予以驳回。二、村民委员会组织法第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(二)从村集体经济所得收益的使用；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。又据该法第二十二条的规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。蒲家寨二组共63户，制定并通过《蒲家寨第二村民小组土地流转款的后续征地款分配方案》的会议有44户农户代表参加，40户代表同意并通过，并且已依法在村委会公示。因此《蒲家寨第二村民小组土地流转款的后续征地款分配方案》经过了本村组三分之二以上村民签字表决通过，且依法公示，符合法定的民主议定程序。蒲家寨二组作为农村高度自治的集体组织，经过村民代表大会民主程序讨论决定的的上述分配方案，是村民自治权的集中体现，没有侵害村民的集体经济组织成员权益。三、常沙婚后并没有和丈夫孩子在蒲家寨二组生产生活。该方案在公示期间，常沙没有提出任何异议，也没有举证证明其在男方所在村组没有享受收益分配权，故蒲家寨二组依据上述分配方案第四条给予其享受本村组村民待遇的50%合情、合法、合理。常沙儿子左一臣系户主常委外孙，依据上述分配方案第二条依不享受本村组村民待遇。左一臣与蒲家寨二组没有任何事实上的权利义务关系，不属于本村组集体组织经济成员，不符合上述分配方案第二条、第四条的分配情形。四、依据国发(2014)25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革》以及《陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革意见》，户籍改革后，户口登记不再作为享有集体经济收益分配权的依据，户口迁移与集体收益分配无关。村民是否具有该集体组织成员资格，户籍关系不是唯一判断标准，要综合户籍性质、落户原因，是否依赖于集体土地作为基本生活保障，是否享受集体权益及承担集体义务、以该集体经济组织为依托等各方面综合考虑。蒲家寨二组的土地流转款系该组的集体财产，财产权益的分配首先应当保障集体经济组织成员的权益。拥有集体经济组织成员资格应当以实际履行村民权利义务为前提。二元制改革后，户籍流动频繁，单一地仅以户籍作为衡量集体组织经济成员的标准并给予权益分配，势必会形成“破窗”效应，导致集体经济组织财产流失并严重损害其他绝大多数长期生活在该村组以土地收益为保障的社员的合法权益。因此，人民法院在处理本案时，应考虑现实客观情况，从兼顾保护以土地为生存保障的大多数集体组织成员的权益出发，以达到政治效果、法律效果和社会效果的统一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：双方提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证查明本案事实，故均作为认定案件事实的依据，但蒲家寨二组申请出庭作证的证人证言中属于主观认知、缺乏证据佐证的部分不予认定，关于双方提交证据的证明力问题，因涉及案件的处理结果，故在下文中予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常沙出生成长于蒲家寨二组，出生后户口一直登记在蒲家寨二组。2015年12月9日，常沙与左涛（非蒲家村二组村民）登记结婚。2017年11月9日，常沙之子左一臣出生。左一臣出生后落户在蒲家寨二组常沙所在户。另查明，因集体土地被征收及流转，蒲家寨二组于2019年10月左右制定了《蒲家寨第二村民小组土地流转款及后续征地款分配方案》。方案中规定，户籍在本组的外孙、外孙女永不享受本组村民待遇；户口仍在本组未迁出的出嫁女永久享受本组村民待遇的50%；本组有儿子的家庭，户口转到本组的女婿及其子女永不享受本组村民待遇。蒲家寨二组依据该方案向每位村民分配2472元，向常沙分配了1236元，未向左一臣分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，蒲家寨二组经过民主议定程序制定的分配方案，根据具体情况确定相应比例的分配份额，具有一定合理性，已经保障了常沙的合法权利，故本院对常沙的诉讼请求不予支持。左一臣的户口随其母登记在蒲家寨二组，故左一臣应属于蒲家寨二组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地补偿款的权利。但考虑到农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中左一臣作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，左一臣的父亲非蒲家寨二组村民，左一臣对其母亲的依赖程度决定了其对蒲家寨二组土地的依赖程度，故本院认为左一臣应分得一半土地补偿费。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组于本判决书生效后三日内，向左一臣给付1236元。二、驳回左一臣的其他诉讼请求。三、驳回常沙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  牛传旺                             二〇二〇年七月十四日                          书  记  员  刘  咪附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。