广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9085号原告：黄洁萍，女，1996年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所工作人员。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍**。法定代表人：孙珍珍，职务总经理。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街******/div>经营者：陆婷婷，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：廖冬冬，系广东杰科律师事务所律师。原告黄洁萍诉被告广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）、广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄洁萍的委托诉讼代理人唐爱明，被告倬意公司与讯铭服装厂的共同委托诉讼代理人廖冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告2018年12月份、2019年1月份工资8003.6元；2、判决两被告支付原告2018年6月28日至2019年1月31日双倍工资的差额34713.29元。以上两项合计42717.20元；3、诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求金额为28012.6元。事实和理由：2018年5月28日,原告入职倬意公司，工作地点为讯铭服装厂厂部，工作岗位为采购助理，但倬意公司未与申请人签订劳动合同。2019年1月17日原告因故与被告解除劳动关系，于2019年1月31日离职。被告至今仍拖欠原告2018年12月份、2019年1月份的工资合计为8003.6元。因为倬意公司未与原告签订书面劳动合同，倬意公司应支付原告2018年6月28日至2019年1月31日期间双倍工资差额34713.29元。原告与被告之间的劳动争议，已经过劳动仲裁。劳动仲裁中，原告诉求获得了部分支持。原告认为，两被告共同用工，应当共同承担用工的法律责任。依据以上事实与理由提起诉讼，请人民法院依法判决。被告讯铭服装厂辩称：我方与原告不存在劳动关系，我方是早就停止生产和经营，没有任何的经营活动，因此不存在有用工行为，原告所提供的证据也显示其是与倬意公司建立的劳动关系，与我方无关。虽然两者在管理人员上有重合，但不能说明双方有共同用工的行为，因此，我方不应承担赔偿责任或补偿责任，应该由倬意公司承担。被告倬意公司辩称：我方并没有恶意拖欠工资，因为我方已经发生了严重的生产经营困难，无力支付劳动者的工资，所以我方不存在恶意拖欠工资的行为。本院经审理查明如下事实：倬意公司系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，法定代表人为孙珍珍，经营范围为纺织服装、服饰业；讯铭服装厂系于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括纺织服装、服饰业等。原告于2018年5月28日入职被告倬意公司，工作地点为讯铭服装厂厂部，工作岗位为采购助理，但双方并未签订劳动合同。2019年1月原告因故与被告解除劳动关系，于2019年1月31日离职。2019年6月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就原告与两被告劳动争议一案作出《仲裁裁决书》（穗番劳人仲案[2019]1258号），裁决如下：一、被告倬意公司向原告支付2018年12月、2019年1月期间工资8003.60元；二、被告倬意公司向原告支付2018年7月至2019年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额合计28012.60元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案庭审中，原、被告确认对上述仲裁裁决查明的事实及第一项关于劳动工资的裁决内容均无异议，被告主张其因公司经营困难而不能支付。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。被告称在原告入职后已通知原告签订书面劳动合同，原告不同意，所以不是由于被告原因未签订劳动合同，故其无需支付未签劳动合同的双倍工资差额。原告称在其入职一个月后，被告仍一直未与其签订劳动合同，被告应支付其2018年6月28日至2019年1月31日期间的双倍工资差额。庭审中，原告表示对仲裁裁决倬意公司向其支付2018年7月至2019年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额合计28012.60元无异议。关于讯铭服装厂的连带责任问题。原告称两被告其实为一间公司，实际工作地点均系广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，工资都是讯铭服装厂经营者陆婷婷的配偶雷学彬发放，同时陆婷婷也是倬意公司的股东之一。被告确认原告一直在其陈述的实际工作地点上班，该地点即系两被告公司经营生产地址，现公司已经停产停业，两被告公司在管理人员上的确存在一定程度的重合，2015年时因讯铭服装厂不想继续经营，故将所有员工转到倬意公司，并停产停业至今，原告无法证明其与讯铭服装厂存在劳动关系。另查明，原告向本院提交一份《缴费历史明细表》，显示倬意公司自2018年9月起为原告缴纳社会保险至2018年12月。原告提交的《账户交易明细查询清单》，显示从2018年8月起，均由雷学彬向其通过转账方式发放工资。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原告主张其自2018年5月28日入职被告公司，2019年1月31日离职，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，根据原告提交的社会保险缴费历史明细显示，倬意公司自2018年9月起为原告缴纳社会保险至2018年12月，即原告与倬意公司之间存在劳动关系。关于拖欠工资问题。原告提起本案诉讼称被告拖欠其2018年12月及2019年1月的工资8003.6元未予支付，而被告倬意公司对原告主张的工资金额无异议，但表示因其公司经营困难而无法支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。现被告以公司经营困难为由拖延支付原告工资，该答辩意见并无事实和法律依据，本院不予采信，原告在2018年12月及2019年1月期间的劳动报酬8003.6元，应由被告倬意公司支付。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2018年5月28日入职被告公司，2019年1月31日离职，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，结合原告的工资发放记录，被告应向原告支付2018年6月28日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28564.57元（4001.8元/月×7个月+4001.8元/月÷21.75天×3天）。现原告主张要求被告支付2018年6月28日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28012.60元，系其自行处分权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于讯铭服装厂是否应承担连带责任问题。虽原告的社会保险费仅是倬意公司缴纳，但两被告均确认原告的工作地点一直为讯铭服装厂厂部。且倬意公司与讯铭服装厂系明显的关联公司，讯铭服装厂的经营者陆婷婷是倬意公司的股东。另根据原告提交的银行流水显示，自入职以来，向其发放工资的均是陆婷婷的配偶雷学彬。故，结合上述分析，倬意公司、讯铭服装厂对黄洁萍明显属混合用工的状态。在此种情况下，倬意公司、讯铭服装厂应对上述支付责任承担连带责任。对于原告的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条等的规定，判决如下：一、被告广州市倬意制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄洁萍支付2018年12月及2019年1月期间的工资8003.6元；二、被告广州市倬意制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄洁萍支付2018年6月28日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额28012.60元；三、被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂对上述第一、二项支付责任承担连带责任；四、驳回原告黄洁萍的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市倬意制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  植艳明人民陪审员  黄家杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗筱笛