云南省宜良县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0125民初1355号 原告：王建春，女，汉族，1974年11月21日出生，住址云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：周小杰，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：文必鑫，云南泊江律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：杜俊松，男，汉族，1984年12月22日出生，住址云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：陈**峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 原告王建春与被告杜俊松合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建春的委托诉讼代理人周小杰和文必鑫、被告杜俊松及其委托诉讼代理人陈**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告和被告签订的《石林职业高级中学医务室转让合同》；2、请求判令被告返还原告经营权转让费人民币185661元；3、判令被告支付原告还清款项之日止的资金占用损失，现暂计算至起诉之日止的资金占用费为人民币10268.58元（从2019年3月31日起，按同期银行贷款年利率算为10268.58元）。4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。（以上诉讼请求合计：195929.58元）。事实与理由：原告与被告于2018年2月19日签订《石林职业高级中学医务室转让合同》（以下简称《转让合同》），约定：1、被告将位于石林职业高级中学实训楼一楼的医务室所有权、经营权及设施设备转让给原告;2、被告转让医务室的行为获得石林职业高级中学认可，并协助原告与校方续签经营合同；3、原告向被告支付合同转让款180000元。合同签订后，原告于当日支付被告定金10000元，后通过微信转账、农业银行分数次向被告支付了转让款共计：185661元。后来经核实，“石林彝族自治县民族职业高级中学医务室”属于全民所有制的非营利性机构，其法定代表人为李伟才，主要负责人为宋远林。学校医务室的所有权与经营权及设施设备均归学校所有，被告对学校医务室没有任何处分的权力，学校也从未知晓并认可被告的处分行为。按照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”因此，被告谎称其拥有转让石林职业高级中学医务室的资质属于虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，欺诈行为的后果应该由被告承担。因此，2018年2月19日签订《石林职业高级中学医务室转让合同》是在被告虚构事实、隐瞒真相，采用欺诈手段的情况下与原告签订的，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，依法属于可撤销合同。后来原告与被告介绍的校方负责人积极沟通，校方基于对原告良好从医资质的信任及原告的专业水平能力，云南理腾投资有限公司石林分公司与原告签订了《石林职教中心医务室经营协议》。但学校自始至终不知道被告谎称其拥有转让石林职业高级中学医务室的资质且转让行为。其的行为属于虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为。原告在被告虚构事实、隐瞒真相，欺诈的情况下签订《转让合同》并非原告真实意思表示，该份合同依法应予以撤销，被告所收转让款项应当全部返还原告并承担相应资金占用费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告杜俊松代理人当庭代为答辩称：1、原告的诉讼请求和事实与理由没有任何法律依据，应当全部驳回；2、诉请中要求撤销原告和被告签订的《石林职业高级中学医务室转让合同》，按照合同法规定，撤销权是一年，已经超过诉讼时效；3、被告把医务室的经营权转让给原告，没有违反任何法律强制性规定，也不存在任何欺诈、欺骗行为，原告的起诉实为滥用诉权；最后，原告已经和校方签订合同，并且是在被告的协调下，与校方的合同已经履行，完全因为原告单方面的原因不能经营医务室。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《石林职业高级中学医务室转让合同》，欲证明双方签订《转让合同》约定：被告将位于石林职业高级中学实训楼一楼的医务室所有权和经营权及设施设备转让给原告、被告转让医务室的行为获得石林职业高级中学认可，并协助原告与校方续签经营合同及原告向被告支付合同转让款180000元；3、银行支付凭证及微信转账凭证，欲证明自2018年2月19日原告向被告支付了10000元定金后，原告通过微信转账、农业银行等方式分数次向被告支付了共计人民币：185661元；4、“石林彝族自治县民族职业高级中学医务室”执业许可证照及法定代表人、主要负责人身份证复印件，欲证明“石林彝族自治县民族职业高级中学医务室”属于全民所有制的非营利性机构，其法定代表人为李伟才，主要负责人为宋远林。学校医务室的所有权与经营权及设施设备均归学校所有，被告对学校医务室没有任何处分的权力，学校也从未知晓并认可被告的处分行为。因此，被告虚构事实、隐瞒真相谎称其拥有“石林彝族自治县民族职业高级中学医务室”的所有权及经营权属于无权处分行为，原告也是在其欺诈的情况下与被告签订的上述《转让合同》；5、《石林职教中心医务室经营协议》，证明后来原告与被告介绍的校方负责人积极沟通，校方基于对原告良好从医资质的信任及原告的专业水平能力，云南理腾投资有限公司石林分公司与原告签订了《石林职教中心医务室经营协议》。6、吉宇锋、王建春的询问笔录，欲证明2020年3月4日10时41分-2020年3月4日11时23分，原告王建春、被告杜俊松、“医务室”所有人石林县民族职业高级中学总务后勤处负责人吉宇峰对杜俊松转让医务室权限的否认，以证明被告无权处分医务室，获得不当得益及双方协商签订合同的经过。经质证，被告对三性均认可，仅对部分证明内容不认可，认为合同当中约定的仅仅只转让经营权，而不是转让医务室的所有权,原告也与校方的控股人云南理腾投资有限公司石林分公司签订了协议。本院认为原告提供的证据被告对三性均认可，被告主张的质证意见符合双方合同约定的真实意思表示，本院对原告提交的证据及被告的质证意见予以确认，对原告主观性的证明内容部分不予确认； 被告提供的证据：1、《证明》、《授权委托书》，欲证明2013年至2019年2月石林彝族自治县民族职业高级中学医务室一直由被告管理经营；2、《石林职业高级中学医务室转让合同》，欲证明被告与原告签订合同的事实及合同对转让价款、范围等均做了明确约定；3、《部分二维码收款记录》，欲证明被告经营管理医务室的事实及收取学生医疗费用的事实；4、录音资料，欲证明原告经营期间因发生医疗纠纷导致其不能经营医务室的事实。经质证，原告对证据1合法性、关联性不予认可；证据2真实性、关联性认可，合法性不认可；证据3、4的三性不予认可。本院认为被告提交的证据2与原告提交的一致，证据1、3具备证据的要件，来源合法，与证据2能够相互印证被告欲证明的事实，本院予以确认。证据4与本案无关联性，本院不予确认。 根据庭审及确认的证据，本院确认以下法律事实： 被告杜俊松自2013年4月起在石林彝族自治县，其不想继续经营，欲转让该医务室。原告欲接手，双方到校方找相关负责人，校方相关负责人核验原告资质后叫双方自己去谈去交接。2019年2月19日（庭审中双方认可合同上的2018年是笔误），双方以被告为甲方、原告为乙方签订《石林职业高级中学医务室转让合同》，合同载明：一、诊所基本情况本协议转让的医务室位于学校实训楼（一楼）面积约120平方米，所有制形式为个体，诊疗科目为内科，目前经营场地为租赁。诊所证照编号：二、转让范围及价款1、双方一致同意甲方向乙方转让上述医务室的经营权。2、该诊所转让价格（包括诊所内甲方投入的现有设备及设施）共计人民币：180000.00（壹拾捌万元整）乙方于2018年2月19日付定金10000.00元正若反悔，不退。其余尾款接手时一次性付清。3、甲方已经取得学校认可转让事宜，会协同乙方从新和学校签订续签合同。4、本协议经甲乙双方签字盖章之日起，该诊所的所有权和经营权便归乙方所有，该诊所内现有的设施及设备的所有权，同样归乙方所有。……并对转让款的支付方式、争议管辖等权利义务进行了约定。合同签订后，截止2019年3月28日，原告通过微信和银行转账的方式支付被告转让款和药品款共计185661元。2019年3月1日，原告与云南理腾投资有限公司石林分公司（石林彝族自治县民族职业高级中学的控股股东）签订经营期限为24个月的《石林职教中心医务室经营协议》，并实际经营。因校方解除原告的经营协议，双方产生纠纷。原告2020年2月24日向石林彝族自治县公安机关报案诈骗未果，后诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的焦点问题是双方签订的《石林职业高级中学医务室转让合同》是否属于可撤销合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据前述规定，当事人申请可撤销合同包括因重大误解订立、在订立合同时显失公平、一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立三种情形。就本案而言，原告在未付任何款项的情况下就和被告一起到校方进行核验资质后才付定金签订合同，且在未足额付清合同约定的转让款的情况下又与云南理腾投资有限公司石林分公司签订经营期限为24个月的《石林职教中心医务室经营协议》，并实际经营，原告通过微信和银行转账的方式除支付合同约定的转让款外，还支付了药品款，原告的这些行为均表明其明知被告对转让标的没有所有权及双方合同约定转让的除经营权外还包含药品等的所有权。原告提交的证据不足以证实双方所签《石林职业高级中学医务室转让合同》存在上述违背真实意思的情况下订立合同的三种可撤销情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在未提供充分证据证实被告存在法律上的三种可撤销情形即以“在被告虚构事实、隐瞒真相，欺诈的情况下签订《转让合同》并非原告真实意思表示，该份合同依法应予以撤销，被告所收转让款项应当全部返还原告并承担相应资金占用费用”为由提出的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张成立。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告王建春的全部诉讼请求。 案件受理费4219元，由原告王建春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  朱兴丽 人民陪审员  林 泉 人民陪审员  陆 宇 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高 静