wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永春县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0525民初737号 原告：陈燕山，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市永春县。 被告：福建省永春天景陵园有限公司，社会团体，913505250843087228，地址：中国福建省永春县碧卿林场西山工业区内。 被告：叶文洁，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市永春县。 原告陈燕山与被告福建省永春天景陵园有限公司、叶文洁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告陈燕山、被告叶文洁、福建省永春天景陵园有限公司、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕山向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 叶文洁、福建省永春天景陵园有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费33712元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院人民法院。 审 判 长 涂劲松 二〇二〇年七月二十二日 法官助理     书 记 员 苏伟松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7950号原告：刘春兰，女，1986年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯，系公司执行董事。原告刘春兰与被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘春兰撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年七月二十九日书记员  吴青青
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2289号原告：青岛奕奕和农牧科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**天安数码城**创业大厦**。法定代表人：丛桂海，经理。委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。被告：初奎德，男，1971年1月16日出生，汉族，住海阳市。原告青岛奕奕和农牧科技有限公司与被告初奎德因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛奕奕和农牧科技有限公司撤诉。案件受理费3442元，由青岛奕奕和农牧科技有限公司负担。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月三十一日书记员  潘秋余
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)川16刑终69号 原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭小龙（绰号“彭二娃”），男，1983年7月28日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，住四川省华蓥市。曾因吸毒于2013年11月14日被广安市公安局经济技术开发区分局决定社区戒毒三年；因殴打他人、赌博于2014年6月25日被华蓥市公安局行政拘留十三日并罚款五百元。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年7月8日被华蓥市公安局刑事拘留；经华蓥市人民检察院批准，于2019年8月6日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人彭俊辉（绰号“彭二十”“彭小娃”），男，1975年2月3日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，住四川省华蓥市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年1月7日被华蓥市人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元，于2011年9月2日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年7月19日被华蓥市公安局刑事拘留；经华蓥市人民检察院批准，于2019年8月6日被华蓥市公安局ｏ5ｔｒ执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。 四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人彭小龙、彭俊辉犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年五月十三日作出（2020）川1681刑初30号刑事判决。以被告人彭小龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元;以被告人彭俊辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人彭小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭小龙申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭小龙、原审被告人彭俊辉以非法占有为目的，向鼎诚商贸有限公司敲诈钱财，数额较大，彭小龙、彭俊辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）彭小龙提出犯意的、在具体实施过程具体安排、与被害单位进行沟通，敲诈勒索所得的大部分钱财更是由彭小龙分得，在该共同犯罪中起主要作用，是主犯；彭俊辉在该共同犯罪中起次要作用，是从犯。彭小龙认罪认罚，依法可从轻处罚。彭俊辉具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；彭俊辉主动退还所得赃款，可酌定从轻处罚；彭俊辉有前科劣迹，可酌定从重处罚。 原判根据上诉人（原审被告人）彭小龙、原审被告人彭俊辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照相关法律规定所作的原审判决，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）彭小龙撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭小龙撤回上诉。 四川省华蓥市人民法院（2020）川1681刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 成 琪 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴义奎 书 记 员 谢 鑫 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1524号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。 法定代表人：邓长顺，行长。 被执行人莫金凤，女，汉族，1992年10月27日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人莫金凤信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4423号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，莫金凤应支付欠款17686.4元及利息等费用给中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，因莫金凤未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人莫金凤银行仅有零星存款已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1524号案件终结本次执行程序。 被执行人莫金凤负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑文凯
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1960年3月26日出生，满族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪波，女，1980年4月11日出生，满族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪帅，男，1987年3月20日出生，满族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白朝鲜族自治县母树林林场，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：韩锡江，该林场场长。再审申请人陈桂华、陈洪波、陈洪帅因与被申请人长白朝鲜族自治县母树林林场（以下简称长白母树林林场）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终707号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂华、陈洪帅、陈洪波申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审判决对长白母树林林场在合同履行期间单方解除合同的违约行为未加以评判，不予论述，严重偏离本案争议事实。（二）依据双方签订的《土地租赁合同》约定经营横山旅游山庄（后变更为长白山保护开发区池南横山旅游渡假村），必须有用于经营的建筑物。因土地性质原因无法办理审批登记系合同双方在订立合同之初即已经预见的，合同双方认可的。长白母树林林场单方解除合同也是要给予陈桂华、陈洪波、陈洪帅补偿其允许建设的临时建设费用，陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张的也是该建筑的成本价值，该补偿系合同解除陈桂华、陈洪波、陈洪帅投入的损失。陈桂华、陈洪波、陈洪帅依据合同法的规定请求长白母树林林场赔偿该损失应得到支持。（三）2017年7月27日长白母树林林场以长白县政府[2017]3号文件和长白县林业局[2017]45号文件内容为由，单方解除了《土地租赁合同》，后果就是长白母树林林场收回承包给陈桂华、陈洪波、陈洪帅用于经营度假村的土地及地上房屋。故合同解除时陈桂华、陈洪波、陈洪帅建设的房屋已经归长白母树林林场所有和支配，随之该上述房屋的风险也随之转移，包括自然损坏和被拆除。而房屋在所有权、支配权及风险均转移的情况下，被城建部门拆除与陈桂华、陈洪波、陈洪帅无任何关系，不能因此而否定陈桂华、陈洪帅、陈洪波依据合同及合同法规定取得违约赔偿。（四）陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张的合同违约损失有事实和法律依据。陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张的损失项目及数量均是解除合同时由长白母树林林场委托的中联评估集团吉林汇通有限公司统计，虽然没有出具评估报告，但是明确的。陈桂华、陈洪波、陈洪帅依据上述内容向建设部门征询重置价格，建设部门出具报价为1684409元。长白母树林林场在没有其他证据反驳的情况下，应依据该证据认定陈桂华、陈洪波、陈洪帅损失数额。陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张的营业损失即是双方合同已经解除，陈桂华、陈洪波、陈洪帅停止营业却没有取得赔偿期间的损失，应由长白母树林林场承担，陈桂华、陈洪波、陈洪帅已经举出的纳税票据能够证明营业收入为每月1万元，在长白母树林林场给付赔偿前应支付该损失。（五）一、二审法院只对解除合同后，该承包土地上临时建筑被行政部门拆除进行审理错误。双方对解除合同没有异议，对解除合同后承包土地上建筑物被拆除也没有异议。原一、二审针对该事实进行审理，严重偏离了本案争议事实，且对于合同违约不适用合同法进行评判，而适用土地管理法进行判决，明显适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，进行再审，支持陈桂华、陈洪波、陈洪帅一审诉讼请求。本院经审查认为，在2009年9月15日陈连与长白母树林林场签订的土地租赁合同履行期内，长白母树林林场向原承租人陈连的权利承继人陈桂华、陈洪波、陈洪帅下发解除租赁合同通知书，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，但陈桂华、陈洪波、陈洪帅未对解除合同提出异议，并与长白母树林林场就合同解除后的补偿问题进行了协商，故本案纠纷并非因一方违约解除合同的赔偿所引起，原审对此未予论述并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”陈桂华、陈洪波、陈洪帅如因解除合同遭受损失，有权要求长白母树林林场予以赔偿。在诉讼前，双方未对地上建筑进行交接，亦未就如何补偿或赔偿达成协议，故陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张其建设的房屋所有权、支配权及灭失风险均已转移给长白母树林林场，缺乏事实与法律依据。陈连与长白母树林林场签订合同后，为了经营需要，建设临时性房屋符合常理，长白母树林林场对此亦未予以否认，但房屋是否为合法建筑并非由双方合意决定，而应根据法律、行政法规由相关行政管理部门确定。且长白母树林林场未实施拆除地上建筑的行为，陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张的地上建筑被拆除的损失亦非因解除合同所致，故对陈桂华、陈洪波、陈洪帅要求长白县母树林林场赔偿建造房屋及附属设施的损失的主张，不予支持。诉讼中，陈桂华、陈洪波、陈洪帅未举证证明签订合同后的投入状况，不能确定其针对地上建筑的诉讼请求数额是否为建筑的成本价值，其提供的单方征询意见亦非相关部门依法定程序出具，不能直接作为判决依据。因双方协商解除合同，且2018年6月营业房屋已拆除，陈桂华、陈洪波、陈洪帅主张2018年6月后继续营业的损失，缺乏事实依据，原审未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂华、陈洪波、陈洪帅的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二〇年七月二十九日书记员  郭东旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执监6号 申请执行人：袁江**，男，汉族，1963年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县吉尔格朗路北北山坡。 法定代表人：曾洪江，该公司董事长。 被执行人：曾洪江，男，汉族，1967年8月19日出生，新疆伊犁名家房地产开发有限公司法定代表人住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请执行人袁江**与被执行人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、曾洪江民间借贷纠纷一案，伊宁市人民法院于2018年8月16日作出（2018）新4002民初3264号民事调解书。调解书生效后，被执行人均未按期履行，申请执行人袁江**于2019年1月29日向伊宁市人民法院申请强制执行，伊宁市人民法院立（2019）新4002执181号执行案件，该案至今未执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第132条第2款之规定，裁定如下： 伊宁市人民法院作出的（2018）新4002民初3264号民事调解书由本院执行。 伊宁市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨国栋 审 判 员 马晓梅 审 判 员 陈富山 二〇二〇年七月十日 法官助理 张哲瑶 书 记 员 姚如梦
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15147号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王五星，男，1975年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王五星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月7日尚欠本金余额29053.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29053.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王五星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29053.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告王五星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2649号原告:包徐善，男，1958年5月30日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告:包常善，男，1965年1月1日出生，汉族，住海阳市。原告包徐善与被告包常善返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告包徐善于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包徐善提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包徐善撤诉。案件受理费50元，由原告包徐善承担。审判员  由彦明二〇二〇年七月三日书记员  林 桐
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执633号申请执行人：张海宏,女性,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：张梅,女性,住太仆寺旗。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人张梅应归还申请执行人张海宏赔偿款但未履行。经查被执行人张梅有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张梅在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十三日书记员  张晓峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初360号原告：康士功，男，汉族，1965年9月10日出生，住华龙区。委托诉讼代理人：康跃，男，汉族，1989年1月15日，住华龙区。系原告康士功之子。被告：钱文杰，男，汉族，1970年10月29日出生，住华龙区。被告：罗占元，男，汉族，1975年5月12日，原住清丰县，现下落不明。原告康士功与被告钱文杰、罗占元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康士功的委托诉讼代理人康跃，被告钱文杰到庭参加了诉讼。被告罗占元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康士功诉称：2015年11月，原告受雇于被告，后经结算，被告尚欠原告工资20000元。原告多次找被告索要工资款，但被告总之以各种理由不予给付。现依法请求法院判令：1、二被告支付原告工资20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告钱文杰辩称：原告所诉属实。当时是二被告及案外人郭继伟共同在国外承包的地，现已倒闭。当时向原告出具欠条时只有二被告签名，案外人郭继伟没有签名。还需要商量后决定。被告罗占元未作答辩。经审理查明，2015年5月，原告在国外为二被告提供种菜的劳务，后经结算，二被告向原告出具证明一份，内容为：“欠康志公工资款2万(贰万元整)。钱文杰罗占元。2015.11.5号”。后经原告多次催要，二被告均未支付，原告诉至法院。庭审中，被告钱文杰对原告的身份及证明的真实性均无异议。另查明，河南濮阳工业园区昌湖街道办事处西河寨居民委员会于2020年1月8日出具证明，内容为：兹有我村村民康士功，与康志公是同一个人，是我村村民，情况属实，望见信后给予办理为盼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。二被告欠原告工人工资款有二被告出具的证明为证，且被告对该事实予以认可，本院予以确认。原告请求二被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告支付其逾期付款的损失，因双方对利息并未约定，原告的损失应自原告起诉之日即2020年1月14日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱文杰、罗占元支付原告康士功工资款20000元及利息损失(自2020年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。被告钱文杰、罗占元对上述欠款互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，均由被告钱文杰、罗占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  郭晋光二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张子柔
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3564号 原告:李孝兵，男，1966年10月12日出生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。 被告:代云,男,1972年2月23日，汉族,住安徽省舒城县。 原告李孝兵诉被告代云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝兵及其委托诉讼代理人沈勋琪到庭参加了诉讼。被告代云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年度受雇于被告代云在肥西县安置点干农民工,至2019年2月3日经双方结算,被告仍欠原告28600元工资款,原告多次催要无果。无奈之下只能依法诉至贵院,请求判令：1、被告支付原告拖欠农民工工资款28600元并承担自起诉之日的利息,计算至款清日止；2、被告承担本案全部费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一:原告身份证，证明:原告主体适格 证据二:被告身份证，证明:被告主体适格 证据三:欠条，证明被告拖欠原告工资的案件事实。 庭审后，本院依职权对被告进行询问，并形成笔录一份。被告陈述“工资是事实，原告是包工程的，总账还没算，如果算下来项目还有给个单子，按单子扣除后才是原告的工资。” 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2019年2月3日，代云出具欠条一张，载明“今欠到李孝兵工人工资28600元，欠款人代云”。 本院认为，欠条已证实被告欠付人工工资，且欠条未约定履行期限，债权人可随时主张权利，故对原告要求被告支付欠款及相应利息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告代云于本判决生效之日起五日内给付原告李孝兵劳务工资款28600元及自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告代云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年七月三十日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1059号原告：应坤楼农村土地承包经营户，住所地:重庆市酉阳土家族自治县。经营户代表人:应坤楼，男，1948年9月12日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：王伟，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告:重庆安信烟花爆竹有限公司，住所地:重庆市酉阳县李溪镇鹅池村**。统一社会信用代码：91500242699262441Q。法定代表人:邹廷利，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李季，重庆渝鑫律师事务所实习律师。第三人:酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组。代表人:张天学，该组组长。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。原告应坤楼农村承包经营户与被告重庆安信烟花爆竹有限公司（以下简称：重庆安信公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应坤楼农村承包经营户承包户主应坤楼及其委托诉讼代理人王伟，被告重庆安信公司的委托诉讼代理人熊绍文、李季，第三人酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应坤楼农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告及第三人于2012年11月13日签订的《XX镇XX村XX组集体土地经营权流转合同》无效；2.请求人民法院判决被告恢复案涉土地“沙刀水”和“道角坨”的原状、返还案涉土地，并赔偿被告因其毁坏土地导致的损失10000元(暂定);3.本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告自行撤回第二项诉讼请求的最后半句：并赔偿被告因其毁坏土地导致的损失10000元(暂定)。事实和理由:2012年11月13日，原告应坤楼农村土地承包经营户(甲方)与被告重庆安信烟花爆竹有限公司(乙方，以下简称“安信公司”)，以及第三人重庆市酉阳土家族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组(丙方)签订了《XX镇XX村XX组集体土地经营权流转合同》，合同约定:甲方将“约定的土地一次性转让土地经营权给乙方管理使用，…乙方有权修建临时管理房”。并约定“乙方按照法律和政策取得土地所有权时，甲、丙两方不得以任何理由要求乙方另行支付费用。…乙方取得土地所有权后，甲、丙方…不得干涉乙方自主经营权……”。合同签订后，被告安信公司在原告的土地上(包含他人的土地)修建了厂房、对地面进行了硬化。原告认为:安信公司为了修建新的厂址，实现合同约定的将“李溪镇做大、做特、做优、做强、做靓，乙方自愿对其厂址进行搬迁”，本质上是约定将农用地转化为非农用地，违反了法律强制性规定，因此，原、被告及第三人签订的《XX镇XX村XX组集体土地经营权流转合同》为无效合同。综上所述，为维护原告合法权益，兼维护法律权威，杜绝非法占用基本农田，特向法院提起诉讼，请求法院准予所请。被告重庆安信公司辩称：《XX镇XX村XX组集体土地经营权流转合同》合法有效，我司在鹅池村进行的是成片土地的流转，根据经营需要，修建了临时性的用房和便道等，但大部分土地用于农业项目的发展，并没有违反现行法律法规的规定。原告的诉讼请求及理由不能成立。第三人酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组述称：《XX镇XX村XX组集体土地经营权流转合同》合法有效，系通过村民一事一议决定的，并且被告向原告支付了土地流转的费用。重庆安信公司通过土地流转取得土地后，总体上没有改变土地的用途。原告起诉要求确认该合同无效，是不诚信的表现。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，第三人酉阳土家族苗族自治县李溪镇鹅池村村民委员会十一村民小组组织召开土地流转小组（或村民代表）会议，该会议有原告应坤楼农村土地承包经营户经营户代表人应坤楼等32户参加，并签字盖章确认同意将鹅池村11组沙刀水的土地经营权转让给被告重庆安信公司长期经营使用，并一次性支付土地转让费用给相关承办经营户。同日，原告、被告、第三人三方签订了《XX镇XX村XX组集体土地经营权流转合同书》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告举示的证据不足以认定其诉称被告重庆安信公司的行为永久改变了土地用途和违反了法律强制性规定。综上，原告应坤楼农村承包经营户的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告应坤楼农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费130元，因适用简易程序审理减半收取65元，由原告应坤楼农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张兴宇二〇二〇年七月九日法官助理 王 翻书 记 员 彭江玮
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执恢82号之一申请执行人：梁化军，男，1967年10月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘长彬，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李彦太，男，1952年2月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：施永乐，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人梁化军与被执行人刘长彬、李彦太、施永太财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘长彬、李彦太、施永乐银行存款28400元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年七月十四日书记员  王珊珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1693号 申请执行人:王小玲，女，1979年1月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人：王海英，女，1977年8月13日出生，汉族，现住广西宾阳县。 王小玲与王海英民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王海英所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王海英所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十三日 书记员  闻 静
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1552号 原告：内江信康堂商贸有限责任公司，住所地：内江市资中县城南开发区东干道****。 法定代表人：张科，执行董事。 委托诉讼代理人：郑晓锋，系该公司员工。 被告：湖南长房药业有限公司，住，住所地：长沙经济技术开发区人民东路二段**先进储能节能创意示范产业园****/div> 法定代表人：卢艳丽。 委托诉讼代理人：王小军，公司负责人。 原告内江信康堂商贸有限责任公司与被告湖南长房药业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江信康堂商贸有限责任公司的委托诉讼代理人郑晓锋到庭参加诉讼，被告湖南长房药业有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内江信康堂商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告商品破损损失费用3504元；2．判决被告承担违约责任，赔偿原告损失20000元，3.本案案件诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告不存在违约责任，但商品破损损失费3504元被告将进行赔偿，被告未收到顺丰快递公司的任何赔付，顺丰公司已将货物毁损款支付给了产品生产厂商。 本院于2020年7月8日组织原、被告进行庭前证据交换。原、被告相互对对方提供的证据均无异议，对产品规格的要求，被告供货与原、被告双方约定的产品规格不一致，被告对此予以认可，原、被告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告内江信康堂商贸有限责任公司于2020年2月10日向被告湖南长房药业有限公司购买免洗手凝胶。原告通过微信与被告取得联系，并达成协议，被告共向原告供货5000瓶，每瓶单价16元/瓶，原告要求被告于2020年2月12日发货，其运费及货物保险费由原告承担，原告已向被告支付货款80000元。被告于2020年2月14日22:00发货，第一次发货数量是88件，每件40瓶，一共3520瓶，损失了219瓶，后将剩余的1480瓶陆续发货，发货共计5000瓶，与原、被告双方约定的货品不一致，原告要求被告更换货源，经双方协商，暂由原告收货，事后协调处理，原告收货后，向顺丰公司支付运费945元、8649元，共计9594元，由于被告未按规定的时间发货，原告要求将剩余的货物退回被告，被告拒绝且未按约定进行协调处理，构成违约，为此原告要求被告赔偿219瓶，每瓶16元，共计3504元的损失，被告无异议；且被告未按约定履行协调处理的义务构成违约，原告要求支付违约金20000元，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼属自愿放弃自己的抗辩权利，应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、判决被告湖南长房药业有限公司支付原告内江信康堂商贸有限责任公司的损失费3504元； 二、判决被告湖南长房药业有限公司支付原告内江信康堂商贸有限责任公司违约金20000元。 以上两款共计23504元，由被告湖南长房药业有限公司在本判决生效后十日内付给原告内江信康堂商贸有限责任公司。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费194元，案件申请费255元，共计449元，由被告湖南长房药业有限公司负担（原告已预交，由被告在付清上述款项时，一并付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 杨 二〇二〇年七月二十日 书记员 蒋雪梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1528号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐强。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任素素。二审被上诉人（一审被告）：邱萍。再审申请人齐强因与被申请人任素素及一审被告、二审被上诉人邱萍商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐强申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。1.任素素与邱萍签订案涉房屋买卖协议时，对案涉房屋系齐强与邱萍的夫妻共同财产是明确知情的，也有熟悉房产交易业务的徐州荷满堂营销策划有限公司（以下简称中介公司）参与了案涉房屋的交易。在此情形下，任素素没有证据证明其曾要求齐强到场签字或曾向齐强核实是否同意出卖案涉房屋，亦未向法院提交齐强向邱萍出具的授权委托书，即现有证据不能证明任素素系善意第三人，故任素素与邱萍签订的案涉房屋买卖协议对齐强没有约束力。2.齐强及邱萍均否认在58同城网站上发布过出售案涉房屋的信息，二审法院认定“案涉房屋的出售信息非经齐强、邱萍向外发布，他人应不得知晓”，并无直接证据证明。3.二审法院采信中介公司工作人员李远的证言错误。首先，中介公司收取了任素素交纳的中介费用，该公司工作人员李远与任素素存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其证言不能作为定案的依据。其次，李远的证言自相矛盾。李远陈述售房信息预留的是齐强的手机号码，联系后接听电话的人称其在外地工作，一切事务由妻子邱萍处理。齐强长期在上海工作，如果售房信息是齐强发布的，会直接留邱萍的联系方式，而不会是留自己的电话再让邱萍处理一切事务，李远的陈述明显不符合正常逻辑。再次，李远陈述邱萍与任素素签订案涉房屋买卖协议时，就定金数额问题当场与齐强电话联系进行了协商。对此，齐强和邱萍均予以否认，并提供证人证言和微信截图予以证明。4.邱萍与任素素签订案涉房屋买卖协议以及定金协议均系邱萍的个人行为，齐强均不知情。齐强和邱萍长期分居，婚姻关系名存实亡。齐强于2017年2月得知案涉房屋被出售后，立即向邱萍表示反对。经多次交涉，邱萍才告知任素素的联系方式和个人信息，齐强遂起诉任素素、邱萍要求确认案涉房屋买卖协议无效。（二）二审判决超出任素素一审诉讼请求，严重违法。在本案二审审理结束前，案涉房屋并不具备办理过户的条件，案涉房屋买卖协议履行不能。在此情况下，二审法院应判决驳回任素素的诉讼请求。而且，二审判决并未明确办理过户手续应具备的条件，亦未明确给出齐强、邱萍协助办理过户的期限，导致二审判决生效后，任素素在案涉房屋不具备过户条件的情况下直接申请执行，严重侵害了齐强的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）二审法院认定任素素与邱萍于2017年1月4日签订的房屋买卖协议合法有效，对邱萍及齐强均具有约束力，依据充分。第一，中介公司作为居间人，促成了邱萍与任素素签订案涉房屋买卖协议，双方与中介公司之间均系委托人与受托人的关系。案涉房屋买卖协议约定中介费由任素素负担，齐强仅以任素素支付中介公司8800元中介费为由，主张中介公司工作人员李远与任素素有利害关系，并据此主张李远证言不具有证明力，不能成立。第二，案涉房屋买卖协议系邱萍在中介公司处与任素素签订，中介公司工作人员李远在关联案件中出庭作证称，案涉房屋的出售信息系其从58同城网站上看到的，其与信息发布者预留的电话联系，接听电话人称其在上海工作，一切事务由其妻子邱萍处理，并提供了邱萍的电话，故在洽谈、签订及履行合同过程中一直与邱萍联系。对此，齐强虽否认其曾在房产网站上发布过售房信息，亦否认其预留过自己的联系方式，但齐强与邱萍对中介公司如何取得售房信息及联系方式并未作出合理解释，故二审法院认定“案涉房屋的出售信息非经齐强、邱萍向外发布，他人应不得知晓”，符合常理。齐强主张二审法院该认定错误，不能成立。第三，根据中介公司工作人员李远在关联案件中的证言，任素素与邱萍签订房屋买卖协议时，邱萍就定金支付数额等问题当场与齐强通过电话进行了协商，并将合同内容拍照发给了齐强。齐强对此不予认可，并主张邱萍当场联系的是案外人刘琼，但根据邱萍在关联案件中提交的其与刘琼的微信截图可知，邱萍与刘琼联系的日期是2017年6月22日，即邱萍与任素素签订定金协议的当日，而双方签订房屋买卖协议的日期是2017年1月4日，故齐强该主张并没有证据证明。第四，在房屋买卖协议签订的当天，任素素向邱萍交付5万元定金并取得房屋钥匙，后任素素装修入住。齐强自认其于2017年2月得知房屋被出售，但直至2017年8月22日才向一审法院起诉要求确认房屋买卖协议无效。在此期间，齐强并未向中介公司或任素素提出异议，反而邱萍于2017年6月22日又收取了任素素25万元定金并签订定金协议。对此，中介公司工作人员李远证明，双方系通过中介公司协商追加定金的事宜，邱萍向中介公司称因其夫妇要在上海买房而要求任素素追加支付50万元房款，但双方经协商一致确定为25万元并签订协议确认。邱萍虽否认其收取定金用于在上海买房，但在关联案件庭审中陈述其将收取定金的事宜在签订定金协议时告知了齐强。二审法院综合上述情形，认定任素素有理由相信出售案涉房屋及由邱萍签署案涉合同系齐强与邱萍夫妻的共同意思表示，并无不当。因此，齐强主张其作为案涉房屋共有权人对邱萍出卖房屋并不知情，且并未在案涉房屋买卖协议上签字，故邱萍对案涉房屋系无权处分，该协议对齐强不具有约束力，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）二审判决并未超出任素素的一审诉讼请求。任素素一审起诉要求齐强、邱萍继续履行案涉房屋买卖协议，将案涉房屋过户至任素素名下。齐强、邱萍在一、二审中均认可案涉房屋已经可以办理房产证，但其并未办理。鉴于任素素尚未付清购房款，且案涉房屋产权尚未登记在齐强、邱萍名下，过户条件尚不成就，二审法院遂作出待案涉房屋过户条件成就时，邱萍、齐强配合任素素办理房产过户手续的判决，并未超出任素素诉讼请求，齐强主张二审法院判决违法，侵害了齐强的合法权益，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐强的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年七月三十日书 记 员 徐 瑾
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1039号 上诉人（原审原告）李怀山，男，1970年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市兴华东路** 法定代表人冯能斌，局长。 李怀山因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李怀山的起诉。 李怀山不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1382号原告：叶青静，女，1972年12月7日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：王厚川，男，1968年9月11日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告叶青静与被告王厚川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告叶青静及其委托代理人刘明、被告王厚川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，并自2020年1月18日起以40000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、被告支付原告律师代理服务费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款40000元，并约定利息为月利率3%，借期为三个月，被告每月支付利息，利随本清。后被告支付了原告部分借款利息，另被告为原告做事工资12000元折抵应付利息。经双方结算，2020年1月18日前利息全部结清。但借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院。被告辩称，借钱属实，被告每月支付原告借款利息至2017年9月份，另于2020年1月18日经双方结算，之前被告为原告做事有单据的工资12000元及2000余元没有单据的工资加上被告当日通过微信转账支付原告的5000元算是结清2020年1月18日之前的全部利息。庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：证据1、借款协议原件1份，以证明被告向原告借款40000元，并约定了借款利息及逾期还款应承担原告因诉讼支付的律师服务费的事实。证据2、江西修江律师事务所收费合同书原件1份、江西增值税普通发票原件1张，以证明原告因本案诉讼支付律师代理服务费6000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性均无异议，但认为本案借款2020年1月18日之前的利息全部结清，另被告不应当承担本案律师代理服务费。经认证，本院认为，原告提交的证据1、证据2来源形式合法，足以证实原告所主张的案件事实，本院予以采信。为支持其抗辩意见，庭审中，被告向本院提交了案外人柯九金出具的借条复印件（与原件核对无异）1张，以证明被告向原告借款40000元，其中有10000元由被告当场转借给案外人柯九金，被告实际只拿到了30000元的事实。经质证，原告对该张借条真实性无异议，但认为该10000元系被告与案外人柯九金之间发生的借贷关系，与本案无关。经认证，本院认为，被告提交的该组证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2014年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款40000元，同日双方签订内容为：“甲方（出借人）叶青静乙方（借款人）王厚川……为明确本协议各方当事人权利和义务，根据有关法律法规经协商达成协议条款：……3、借款月利率按3计算，利随本清。4、借款期限为2014年8月1日起至年月日止。若到期不归还借款，则乙方自愿按借款利息的倍向甲方支付逾期还款违约金：若甲方最终采取诉讼方式催款的，则乙方仅还应承担甲方因此支付的律师费诉讼费、诉讼费、财产保全费及其他实际债权的费用。5、借款到期后，如乙方归还部分款项的，应当首先视为归还已实际产生的借款利息及逾期还款违约金，剩余部分视为归还本金……”的借款协议一份。后经双方结算，被告支付原告借款利息至2020年1月17日止。余款本息经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。本院认为，被告王厚川向原告叶青静借款，双方签订了借款协议。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在原告催讨后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张要求被告自2020年1月18日起以40000元为基数按照月利率2%计算支付利息，于法有据，本院亦予以支持。另原告主张要求被告支付因诉讼产生的律师代理服务费6000元，因在原、被告双方签订的借款协议书中有相关的明确约定，且该约定不违反法律规定，应予确认。故对原告该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王厚川于本判决生效之日起三日内偿还原告叶青静借款本金40000元，并自2020年1月18日起以40000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。二、被告王厚川于本判决生效之日起三日内支付原告叶青静因本案诉讼支出的律师代理服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王厚川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年七月二十七日书记员 郑国英
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1357号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人徐刚，男，1991年5月28日生，汉族，大学文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年7月6日因驾驶机动车超过规定时速50%以上，被江阴市公安局交通警察大队罚款人民币一千元。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，2020年6月19日由江阴市人民检察院取保候审。2020年7月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1170号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐刚于2020年5月29日22时19分许，在驾驶证超过有效期的情况下，醉酒后驾驶逾期未检验、未交强制保险的苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云亭街道太平路由北向南行驶至55号门口地段，车辆驶入路左，车辆前部与由南向北准备左转弯行驶周某驾驶的无号牌电动自行车前部右侧相碰，造成周某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐刚案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为120ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人徐刚负此事故的全部责任。 被告人徐刚明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述罪行。案发后被告人徐刚已与事故对方达成赔偿协议，并取得谅解。 另查明，被告人徐刚驾驶证有效期至2019年11月20日止，且处于超分、扣留、停止使用状态；苏Ｂ×××××小型轿车检验有效期至2019年8月31日止。 公诉机关认为被告人徐刚具有自首、认罪认罚、赔偿、谅解、驾驶证过期、行驶证逾期未检验、发生事故的处罚情节，建议判处被告人徐刚拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。 被告人徐刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月2日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月二日 书记员  卞书明
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3191号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：鲍占根，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告鲍占根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金70114.03元，支付利息229.10元、罚息3455.50元及复息12.09元（利息、罚息、复息暂计至2019年12月27日，此后罚息及复息按合同约定请求计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：鲍占根。 2.贷款本金：79900元。 3.借款期限：12个月，其中19500元自2018年7月2日至2019年7月2日，22300元自2018年7月3日至2019年7月3日，17900元自2018年7月4日至2019年7月4日，20200元自2018年7月5日至2019年7月5日。 4.借款利率：执行年利率7.20%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金70114.03元、利息229.10元、罚息3455.50元、复息12.09元。 另查明，原告为本案支出律师代理费1400元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲍占根于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金70114.03元，支付利息229.10元、罚息3455.50元及复息12.09元（利息、罚息及复息暂计至2019年12月27日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）； 鲍占根于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由鲍占根负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲍占根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月七日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1346号 经执行，被执行人张鑫已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执1346号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1988号 申请执行人英德市公安局森林分局，地址：英德市英城。 法定代表人：王**，局长。 被执行人刘运房，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市公安局森林分局与被执行人刘运房行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1803行审912号行政裁定书书。根据上述生效法律文书的规定，刘运房应支付款项7980元及给英德市公安局森林分局，因刘运房未按上述生效法律文书履行义务，英德市公安局森林分局向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘运房银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1988号案件终结本次执行程序。 被执行人刘运房负有继续向申请执行人英德市公安局森林分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月七日 书记员  郑文凯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执236号之一申请执行人：乔×，山西省孝义市人。被执行人：史×，山西省孝义市人，现住孝义市。申请执行人乔×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初2707号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为149360元。本院于同日立案执行并于2020年4月25日向被执行人史×发出执行通知书，因被执行人下落不明故将执行通知书张贴于被执行人住所地。申请执行人乔×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人史×的财产情况，并于2020年6月6日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息。已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人149360元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人史×在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人史×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年6月15日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年七月九日书记员 郭美君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3673号原告：张浩然，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。被告：袁飞飞，男，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。原告张浩然与被告袁飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张浩然到庭参加诉讼。被告袁飞飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁飞飞偿还张浩然借款本金37000元及资金占用利息3330元（以37000元为基数按年利率6%自2018年6月23日起暂计算至2019年12月23日，后续利息继续计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由袁飞飞承担。事实和理由：张浩然与袁飞飞为朋友关系。袁飞飞以资金周转为由于2018年6月13日向张浩然借款37000元，同日张浩然将37000元交付给袁飞飞，袁飞飞向张浩然出具借条一份，约定10日内还清。借款到期后袁飞飞一直未偿还，经张浩然催要未果。袁飞飞未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：张浩然与袁飞飞为朋友关系。袁飞飞以资金周转为由向张浩然借款37000元，并于2018年6月13日向张浩然出具借款金额为37000元的借条一份，约定10天内还清。借款到期后袁飞飞未偿还，经张浩然催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁飞飞向张浩然借款37000元的事实清楚，证据充分，且有袁飞飞本人出具的借条在卷佐证，袁飞飞应予以偿还。袁飞飞在约定的借款期限届满后未偿还，经张浩然催要未果，已经损害张浩然的合法权益，故对张浩然要求袁飞飞偿还借款本金37000元的诉讼请求本院予以支持。张浩然诉求袁飞飞自逾期之日（2018年6月23日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张浩然的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。袁飞飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁飞飞于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告张浩然的借款本金37000元，并支付逾期利息（以37000元为基数，按年利率6%自2018年6月23日起计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告袁飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年七月二十九日书记员  席 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初267号原告：赵连香，女，汉族，1965年8月2日出生，住济源市。被告：张军战，男，汉族，1972年9月3日出生，住济源市。原告赵连香与被告张军战民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连香到庭参加诉讼。被告张军战经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告借款50000元，直至2014年12月9日找到被告让被告换条，然后另外出具一张之前的利息条，后原告多次找被告催要欠，被告一直未还。张军战未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到赵莲香现金伍万元整（50000元）张军战2014.12.9”。同日，被告将此前欠原告的利息也给原告出具了一张借条，载明“今借到利息壹万贰仟元整，张军战2014.12.9”。后经原告追要被告未还。本院认为，被告张军战经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告张军战偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军战在本判决生效后十日内偿还原告赵连香借款50000元及利息12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费240元，均由被告张军战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  邓建平人民陪审员  李小林二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8355号 原告：浩信融资租赁（福建）有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路**之**，统一社会信用代码91350200MA31FY7C00。 负责人：郑棨圣，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：涂迅，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告浩信融资租赁（福建）有限公司厦门分公司（以下简称浩信租赁公司）与被告涂迅融资租赁合同纠纷一案，浩信租赁公司诉请：1.涂迅立即向浩信租赁公司支付到期未付租金、到期未付违约金、未到期的租金等39326元（违约金以6412元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月13日起计算至实际支付之日止）；2.判令涂迅偿付律师费用6000元；3.判令登记在涂迅名下的闽Ｄ×××××号大众牌小型轿车（车架号ＬＦＶ2Ａ2ＡＫ0Ｅ4284241）归浩信租赁公司所有；4.判令涂迅承担本案案件受理费933元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 涂迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 2019年6月18日浩信租赁公司与涂迅签订了ＨＸＸＭＣＤＨＺ20190618-057号《融资租赁合同》，约定浩信租赁公司作为出租人以售后回租的融资租赁方式将租赁物出租给涂迅使用，租赁物为一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车（品牌：大众速腾，颜色：白，发动机号：040649，车架号：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ0Ｅ4284241），租赁保证金3206元。《融资租赁合同》8.2约定“当乙方发生违约情形时，甲方有权选择要求乙方支付全部到期未付租金、未到期租金、逾期付款违约金、名义货价及其他应付款项；也有权选择解除合同、收回租赁物，并要求乙方赔偿甲方的经济损失【甲方的经济损失金额＝乙方到期未付的租金＋乙方到期未付的违约金＋未到期的租金＋租赁物名义货价＋甲方维权费用-租赁物的残值（残值金额详见下方租赁物残值计算方法）-乙方交纳的租赁保证金的剩余金额】。同时，在乙方未偿付应付款项之前，租赁物的所有权仍应全部归属于乙方所有”。自2019年7月17日起至2019年9月19日，涂迅共支付了3期租金，未支付第4-24期租金。 本院认为，案涉《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，承租人应当按照约定支付租金。涂迅未按照合同约定按期足额支付租金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。浩信租赁公司有权依约要求解除合同、收回租赁物，并要求涂迅赔偿经济损失。《融资租赁合同》8.2约定“甲方的经济损失金额=乙方到期未付的租金+乙方到期未付的违约金+未到期的租金+租赁物名义货价+甲方维权费用-租赁物的残值”，因违约金部分原告代理人在庭审中明示放弃，其他金额诉求中未主张，故本院认定的经济损失金额=到期未付的租金+未到期的租金（两项合计3206×21=67326元）-租赁物的残值（56000*50%=28000元）-乙方交纳的租赁保证金的剩余金额（3206元），合计36120元。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂迅应于本判决生效之日起十日内向浩信融资租赁（福建）有限公司厦门分公司赔偿经济损失36120元并偿付浩信融资租赁（福建）有限公司厦门分公司为本案支出的律师费用6000元； 二、登记在涂迅名下的闽Ｄ×××××号大众牌小型轿车（车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ0Ｅ4284241）归浩信融资租赁（福建）有限公司厦门分公司所有。 三、驳回浩信融资租赁（福建）有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取467元，由涂迅负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月十七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7241号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：林明勤，女，1980年6月6日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林明勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10103号民事判决书，于2020年5月15日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人林明勤偿还借款本金159835.15元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月10日的利息为2455.27元，之后罚息以逾期本金为基数按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付受理费1779.5元。被执行人依法应承担本案执行费2287元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院依法查封被执行人林明勤名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽ＤＤ2Ｒ**的车辆所有权，查封期限均为二年，因车辆未能实际扣押，故无法处置；另冻结并扣划到被执行林明勤名下住房公积金账户内存款3264元及被执行人林明勤名下银行账户存款26.91元，在收取本案诉讼费1779.5元及执行费1511.41元后，目前暂无余款可供发放。除此之外，本院未查到被执行人林明勤名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人林明勤，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林明勤名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初723号 原告:李金龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 被告:檀春华，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省。 原告李金龙与被告檀春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，原告李金龙以檀春华将货款结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金龙自愿申请撤回对被告檀春华的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许李金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李金龙负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋一飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2902号 原告(反诉被告)：林创佳，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告(反诉原告)：韦宝妹，女，1974年4月17日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 案由:房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年5月11日 待裁事项： 一、原告(反诉被告)林创佳与被告(反诉原告)韦宝妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日开庭审理，原告林创佳经传票传唤未到庭参加诉讼； 二、被告(反诉原告)韦宝妹当庭申请撤回对本案原告（反诉被告）林创佳提起的反诉。 裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案本诉按原告(反诉被告)林创佳撤诉处理； 二、准许被告(反诉原告)韦宝妹撤回反诉。 诉讼费：本诉案件受理费1630元，由原告(反诉被告)林创佳负担。反诉受理费25元，由被告(反诉原告)韦宝妹负担。 审 判 员 林莉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1967号原告：唐社玉，女，1979年6月28日生，汉族，住河南省伊川县。被告：曹湛军，男，1960年7月3日生，汉族，住河南省伊川县。原告唐社玉诉被告曹湛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐社玉、被告曹湛军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐社玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款45万元；2.判令被告龙门一号2-1-1103房过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交2017年10月12日被告给原告书写的借条一张、保证书一份及被告龙门一号房屋的电梯卡、房屋钥匙及双方微信聊天记录以证明其主张。被告辩称，原告诉状所述属实。我承认欠原告借款45万元，也承诺若还不上便将龙门一号房子过户给原告。我现在资金紧张，若年底有钱就把45万元还给被告，若到年底还不上就把该房屋过户给原告。本院认为，根据原、被告当庭陈述，原告举证及被告答辩情况，能够真实被告向原告借款45万元并用龙门一号小区2-1-1103号房屋做抵押的事实，被告对此予以认可，故原告要求被告偿还借款45万元，本院予以支持。对原告要求判令被告龙门一号2-1-1103房屋过户给原告这一诉请，根据订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移未债权人所有的这一规定，原、被告之间关于借款到期不还转移房屋所有权的约定，违反了该规定。且被告自认案涉房屋目前未登记在自己名下，故对原告的这一诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹湛军于本判决生效后十日内偿还原告唐社玉借款45万元；驳回原告唐社玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，由被告曹湛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年七月十六日书记员  季 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1684号申请执行人：十堰一和化工产业有限公司（下称一和化工公司），住所地：十堰市西城路**。法定代表人：刘汉顺，该公司执行董事。被执行人：襄阳新烽火数控机床有限公司（下称新烽火公司），住所地：襄阳市高新区汽车工业园。法定代表人：朱国胜，该公司执行董事。关于申请执行人一和化工公司与被执行人新烽火公司票据追索权纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初1134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新烽火公司银行存款11.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年七月六日书 记 员  刘胜豪
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执619号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海银，该银行董事长。被执行人张晓亮，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人张艳丽，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初1738号民事判决书已发生法律效力，被执行人张晓亮、张艳丽应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人张晓亮、张艳丽在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓亮、张艳丽在你行的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月二十日书记员  范永毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卫弦，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告卫弦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤诉。本案受理费2499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  刘阳二〇二〇年七月二十三日书记员  唐雯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执759号 被执行人：谢春元，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院刑事审判第二庭依据已生效的（2019）粤19刑初60号刑事判决书移送执行被执行人谢春元罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金200000元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人谢春元送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢春元无履行相关义务，并向本院申报无财产。 本院于2020年6月8日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，均未发现被执行人谢春元有可供执行财产。 本院于2020年6月10日委托被执行人户籍所在地辖区法院及居委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年7月24日发出限制消费令，对被执行人谢春元采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人谢春元有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人主动履行罚金义务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈贵杰
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执809号申请执行人王昌起，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人牛作旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行王昌起与牛作旺、黄启林其他案由一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺名下银行存款4480元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十日书记员  陈 琛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初4313号之二原告：张文柏，男，1984年11月11日生，汉族，户籍所在地：江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：董平，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓英，山东海桥律师事务所律师。被告：青岛华泰置业集团有限公司，住所地：青岛市李沧区四流中路****楼，统一社会信用代码：91370213718066009J。法定代表人：栾绍东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1984年3月6日生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛祥源建安工程有限公司，住所，住所地：青岛市城阳区罗圈涧村社会信用代码：91370214725557439N。法定代表人：栾绍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年3月23日生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛金鼎劳务有限公司，住所，住所地：青岛市城阳区双元路****楼**802社会信用代码：913702146717686350。法定代表人：肖吉政，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。被告：温金利，男，1976年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。被告：刘西暖，男，1964年8月17日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。原告张文柏与被告青岛华泰置业集团有限公司、被告青岛祥源建安工程有限公司、被告青岛金鼎劳务有限公司、被告温金利、被告刘西暖建设工程施工合同纠纷一案，原告张文柏以已申请撤回对被告刘西暖的起诉为由，于2020年7月6日向本院提出申请，要求解除对被告刘西暖的财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘西暖的财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇二〇年七月六日书 记 员  周 彩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执2006号 申请执行人：刘章卫，男，汉族，1979年12月4日出生，住东莞市东城区。 委托代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市康湖房地产开发有限公司，住所地为东莞市谢岗镇樟惠公路，统一社会信用证号码9144190077506048XX。 法定代表人：谭伟雄。 委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。 申请执行人刘章卫依据北海国际仲裁院作出的已生效的（2019）北海仲字第2-323号裁决书申请执行被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司应向申请执行人支付：（一）借款本金5000000元；（二）利息；（三）仲裁费49556元。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院向被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月5日、2020年6月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况。 本院冻结了被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司的执行拍卖余款5500万元，因存在多个申请执行人，本院于2019年11月20日对上述冻结拍卖款项制定款项分配通知书。根据上述通知书，本院依法向申请执行人刘章卫分配冻结拍卖款项982530.27元。 申请执行人刘章卫与被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司于2020年7月5日签订《执行和解协议》：（一）申请执行人同意利息总额以人民币1000000元计算，放弃向被执行人主张其他利息、迟延利息及其他权利；同意以总债权金额人民币6049556元了结此案。（二）本案执行费由被执行人承担。（三）申请执行人通过（2019）粤19执2006号案件，已获得执行款人民币982530.27元，扣减已获执行款后，被执行人尚欠申请执行人案件执行款共计人民币5067025.73元。（四）被执行人自2020年7月开始，于每月28日前向申请执行人支付人民币100000元，最后一期金额为人民币67025.73元，直至还清为止，款项汇入申请执行人指定账户。（五）协议订立后，申请执行人同意法院不再对被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，亦同意法院解除对被执行人的一切强制执行措施（包括但不限于列入失信人名单、限制消费等），申请执行人及时向法院申请结案。（六）如被执行人未依时足额履行本协议约定的付款义务，则申请执行人有权按照北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-323号裁决书之裁决申请恢复执行。 申请执行人刘章卫于2020年7月5日向本院提交《结案申请书》，以双方已达成执行和解协议为由向本院提出终结执行程序申请。 被执行人东莞市康湖房地产开发有限公司于2020年7月8日缴纳本案执行费57647.78元。 本院认为，由于申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解协议，并请求本案作终结执行处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执2006号案件的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 戈 审判员 胡炳辉 审判员 黎棣华 二〇二〇年七月九日 书记员 陈贵杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1581号 原告：上海琎悦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-7。统一社会信用代码：91310120MA1HKNPY32。 法定代表人：祝胜明，总经理。 委托诉讼代理人：徐相荣,如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：刘海进，男，1987年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。 原告上海琎悦文化传播有限公司（以下简称琎悦公司）与被告刘海进追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人祝胜明及其委托诉讼代理人徐相荣到庭参加诉讼，被告刘海进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、简转普裁定书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琎悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告为其代垫返还的职称代办费28000元及车旅费用3000元；2.被告贴补损害原告公司名誉损失费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告使用原告的公章并以原告名义与案外人南通速维工程设备有限公司（以下简称速维公司）签订协议书1份，约定速维公司委托原告为三名职工代评建筑类的中级职称证书，代办费共计31000元，并约定如两年内原告未能办理好，则原告需全额退还代办费用。后被告未能为速维公司办理职称评定，速维公司将原告起诉至上海市奉贤区人民法院，要求原告返还收取的31000元代办费。原告收到法院传票才知晓内情，在该案庭审中，经法院主持调解，原告与速维公司达成调解协议，由原告代为偿还28000元（另3000元本案被告已给付速维公司）。为此原告诉至法院要求判如所请。 被告刘海进未应诉答辩。 原告为证明其主张提供证据如下：1.上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19821号民事调解书一份，证明被告利用原告公司的公章与速维公司签订协议，为其办理建筑类中级职称证书，并要求速维公司给付办理费用31000元的事实，后因被告刘海进没有在协议约定期限内为速维公司办理上述职称证书，导致速维公司起诉至法院，在该案诉讼期间刘海进已给付速维公司3000元。后经法院调解，本案原告代刘海进给付了速维公司代办费28000元。2.原告法定代表人祝胜明（158××××2391）与被告刘海进（133××××4444）于2019年11月28日至29日期间手机通话的录音光盘复制件及部分文字整理稿，证明被告的手机号码为133××××4444，同时还证明被告承认利用原告公章与速维公司签订协议，从中拿了31000元办证费用，被告承认此事与原告没有任何关系，承诺此款由其自己偿还的事实。但当庭提供手机仅播放了其中一段35秒的通话，其余通话录音原告表示已被其误删，无法提供原始载体。3.2017年5月18日，速维公司与原告签订的协议书复印件一份，证明该协议系被告以原告名义与速维公司所签订，不是原告法定代表人祝胜明本人所为。4.交通银行个人客户交易清单复印件一份，证明2017年5月19日速维公司将办证费用31000元通过该行跨行转账给被告刘海进的事实。5.提供速维公司出具的收条一份，证明原告已按调解协议的约定于2020年1月15日将28000元支付给了速维公司。6.原告法定代表人祝胜明与被告手机短信的截图打印件，证明在速维公司起诉原告后，原告法定代表人发短信给被告，被告承认此事与原告无关，认可与速维公司签订协议系被告个人行为，同时答应将此款退给速维公司，并陈述已退回了一部分，其余2万余元保证在那个星期之内转过去。 根据原告的陈述及举证，本院经审查认定如下事实： 2017年5月18日，被告刘海进借用原告公章并以原告名义与案外人速维公司签订协议书1份。协议约定：速维公司（乙方）委托琎悦公司（甲方）为其单位三个人代评建筑类的中级职称证书，其中达建军（机械专业）、金春峰（材料专业）、蒋然（市政专业），总费用31000元。如琎悦公司第一次未能出证，则放第二次继续评审，如两年内琎悦公司未能办理好中级职称，则琎悦公司全额退还速维公司未过学员所缴纳的代办费用，合同终止。协议书甲方签字处有被告刘海进签名并加盖了琎悦公司的公章，乙方签字处有邵志军签名并加盖了速维公司的公章。同年5月19日，速维公司通过法定代表人陆小新开设在交通银行的个人账户（账号：62×××16）向被告刘海进（账号：62×××96）跨行汇款31000元。2019年9月26日，速维公司以委托合同纠纷为由将琎悦公司起诉至上海市奉贤区人民法院，认为协议约定的两年期满，琎悦公司未能按照约定为其办理职称评定，要求琎悦公司退还代办费用31000元。审理中，被告刘海进退还速维公司3000元，故速维公司将诉讼请求变更为28000元，后经该法院调解，双方达成调解协议，由琎悦公司于2020年1月15日前返还速维公司代办费28000元。案件受理费减半收取287.5元，由速维公司自行负担。此后，原告于2020年1月15日支付速维公司28000元，并由该公司出具了收条。原告向被告刘海进催讨上述代办费28000元无果，故诉至本院要求处理。 本院认为，被告刘海进以原告名义与案外人速维公司签订职称代办协议属实，代办费31000元系被告刘海进直接收取，因未履行合同义务，理应由被告按协议约定返还案外人。现原告已实际代为偿还速维公司28000元，被告刘海进应予返还。为此本院对原告要求被告偿还28000元代办费的诉请予以支持。原告主张要求被告赔偿车旅费及名誉损失费的诉请，因原告对此未能提供损失的相关证据，且根据原告法定代表人本人陈述，系其出借公章给被告刘海进对外签订合同，其本身也存在一定过错，故本院对原告该诉讼主张不予支持。被告未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海琎悦文化传播有限公司28000元。 二、驳回原告上海琎悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告刘海进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由原告负担1195元，被告负担631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  康秀平 人民陪审员  韩蓓蓓 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  韩澄宇