河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2826号原告：辛建民，男，1956年1月30日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：辛朕（原告之子），1988年1月6日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：荥阳市乔楼镇辛岗村村民委员会。法定代表人：楚国禄，主任。被告：辛金海，男，1961年10月11日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：刘超、刘仕杰（实习），河南龙图律师事务所律师。第三人：辛金梅，女，1963年1月16日出生，汉族，住址郑州市。原告辛建民与被告荥阳市乔楼镇辛岗村村民委员会（以下简称“辛岗村委会”）、辛金海、第三人辛金梅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建民的委托诉讼代理人辛朕、马红兵和辛岗村委会的法定代表人楚国禄、第三人辛金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告签订的北街组编号009的《辛岗村民征收安置协议》第一条中的14850元补偿款及第二条中面积为240平方米的安置住房属于原告和第三人按份所有，第二被告在其职责范围内为原告办理房产权属相关登记及交付房产的手续；2.第一被告将其依《拆迁补偿确认书》、《放弃拆迁申请》领取的各类补偿款(包括附属物款180513.25元、奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元)共计人民币198513.25元返还原告和第三人按份所有；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：第一被告系原告的堂兄弟。原告的父亲辛书正是荥阳市××××村村民，生前在乔楼镇××村拥有荥集建(93)字第1010714号宅基地及地上建筑物及附属物。原告父亲于1995年去世。原告和第三人是辛书正和赵秀英的子女，在其父母去世后，是辛书正的法定继承人。2015年辛岗被列入政府的旧村改造项目，着手拆迁。二被告于2015年9月28日签订了《拆迁补偿确认书》、《放弃拆迁申请》等文件，第一被告据此领取了宅基证补偿款14850元、附属物180513.**元、奖金15000元、搬家费1000元、放弃拆迁奖2000元，共计人民币213363.25元。二被告又于2016年10月19日签订了北街组编号009的《辛岗村民征收安置协议》，第一被告据此协议有权在未来获得本应属于原告和第三人按份所有的240㎡的安置房，严重侵害了原告的利益。被告辛金海辩称：一、原告不享有荥集建(93)字第1010714号《集体土地建设用地使用证》使用权，该宅基地使用权及附属物属答辩人享有。答辩人于1984年3月2日以转让方式取得辛书正荥政宅字№0078155宅基使用权，答辩人与辛书正签有宅基地转让协议，协议约定:“我(辛书正)从即日起我把我的宅基6分，证号为0078155全部转让给我侄辛金海，以后辛金海有出租权、转让权、和继承权，宅基产生的任何费用有辛金海全部承担，包括以后更换宅基使用证费用”。转让协议当时有队长辛德山执笔书写，辛书正和辛金海在协议签名，在场见证人辛某1、辛某2亲自见证了这一事实，在证人一栏签名。协议完成后当时辛书正就把荥政宅字№0078155宅基使用权证交给答辩人，答辩人支付了转让款。双方之间转让已经完成。答辩人取得该宅基后就实际使用了该宅基地。1991年12月14日答辩人向辛岗委交纳宅基地使用费12.40元。根据荥阳市人民政府宅基面积调整规定，1993年12月20日，该宅基被荥阳市人民政府重新换证，证号是荥集建(93)字第1010714号，确定面积为2.475分。换证后，答辩人仍实际持有荥集建(93)字第1010714号《集体土地建设用地使用证》，并在该宅基地上建造了新的住房，使用着该宅基地。2015年9月辛岗对答辩人宅基地附属物进行调查，答辩人在户主一栏中签字确认，之后办理了相关拆迁手续。2016年10月19日，答辩人与荥阳市××××村委签订《辛岗村民征收安置协议》(北街组编号009)。对于辛书正转让宅基给答辩人的事实，辛书正的女儿辛金梅在2018年6月27日原告第一次起诉不当得利纠纷一案庭审过程当中，明确说明她在1985年就知道其父亲辛书正把宅基地转让给辛金海的事实，对此有庭审笔录为证。由此，足以证明辛书正把转让宅基地的事情已经告诉过包括原告在内的全家人，只是原告为了眼前利益不愿意承认而已。根据上述事实，答辩人于1984年3月2日以转让方式取得了涉案宅基地使用权，实际使用着宅基地，交纳了协议约定宅基地相关费用，直至拆迁，答辩人是该宅基地的合法使用权人，是合法的权益人原告不享有荥集建(93)字第1010714号《集体土地建设用地使用证》任何权利。二、原告不具有荥集建(93)字第1010714号《集体土地建设用地使用证》地上附属物权益，也不具有辛岗村民拆迁安置权益。1.原告不具有地上附属物权益。答辩人自1984年3月2日以转让方式取得了涉案宅基地使用权后，宅基地及地上附属物权益已经归答辩人。2012年答辩人在该宅基地上新建住房及其他附属设施，答辩人是附属物的所有权人。2015年农村拆迁，辛岗委核实答辩人宅基地上所有附属物后，在附属物调查表户主一栏中让答辩人签名确认，之后，答辩人办理了相关手续，取得了附属物补偿款，该补偿款是答辩人合法财产的补偿，与原告没有任何关系。原告不具有该宅基地上附属物任何权益。2.原告不具有辛岗村民拆迁安置权益。农村拆迁安置是村民应当享有的农村福利性质的安置权益，只有农村村民才能够享有，城市居民不享有农村村民拆迁安置权益。原告的父亲辛书正生前是郑州市城市居民，郑州市城市户口，不是荥阳市××××村村民，不享有农村村民待遇，没有拆迁安置利益。原告也是郑州市城市居民，郑州市城市户口，不是荥阳市××××村村民，辛书正去世后原告作为其继承人也不享有乔楼镇××村村民待遇，原告不具有辛岗村民拆迁安置权益。答辩人是荥阳市××××村村民，符合辛岗村民安置条件，答辩人取得的240平方米安置房属于合法取得，与原告没有任何关系。三、原告的两项诉讼请求应当依法驳回。原告起诉状中第一项诉讼请求是要求取得涉案宅基地补偿款14850元及安置房面积240平方米;第二项诉讼请求是要求取得涉案宅基地各类补偿款198513.25元。其理由是:原告是辛书正的宅基地继承人，因宅基地产生的所有权益均由原告继承。针对上述原告的诉讼请求，首先，原告不存在继承宅基地的事实，也没有可继承的遗产，因为答辩人已经于1984年3月2日以转让方式取得了涉案宅基地使用权，涉案宅基地及地上附属物权益已经归答辩人;其次，答辩人在该宅基地上建造的住房是答辩人个人财产，与原告继承没有任何关系;再次，农村拆迁安置是对农村村民的安置不具有农村村民身份的城市居民没有拆迁安置权益。鉴于上述事实，原告的两项诉讼请求没有事实依据，没有法律依据。四、答辩人取得辛书正宅基有转让协议为证，属于合法取得，答辩人履行了协议全部义务，答辩人在该处居住几十年，在上面又新建房子，对于拆迁安置依法属于答辩人合法利益，这与原告没有任何利益关系，原告起诉不当得利毫无依据，答辩人请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告辛岗委辩称：1.辛书正于1984年3月2日已经把83年证号为№0078155宅基6分转让给其侄子辛金海，双方签有协议，协议上有证人有签名，并且证人都某在，能够证明宅基转证的事实。2.在1993年换发新证时，辛书正名字的宅基交款以及宅基地丈量使用费交费，都是由辛金海交纳的，辛书正没有交纳，辛建民也没有交纳。3.在1993年的宅基证有使用人辛金海保存，辛金海本人在些宅基居住至拆迁之日。期间，辛书正生前没有向辛金海要过宅基，死后，其儿子辛建民也没有要过，很明显都认可宅基是辛金海的，辛金海在此居住31年，如果本村不拆迁，辛建民也不会回来起诉。按农村风俗习惯，本村村民不需要宅基地时可以转让买卖，在农村是合情合理合法的。对于户口迁出多年不在农村居住的城镇居民，其死亡后宅基地村委也有权收回。所以说，辛建民见利忘义，他本人户口也没有在辛岗，其父去世20多年他没有向村委要过此宅基，这个宅基就属于辛金海的。4.辛金海在本村就这一处宅基地，没有第二处宅基地，符合农村一户一宅规定，应当享有本村的各种待遇和安置待遇。5.辛建民户口不在辛岗，不属于安置对象，不享有安置待遇。综上所述，我村委与辛金海所签的补偿、安置，属于正当程序，辛建民起诉我村委要求享受村民待遇，我村委认为他的要求不合理，请求法院不支持辛建民的要求，维护我村村民的合法权益。第三人辛金梅辩称：我父亲在1985年回去的时候给我们说，这家里头的宅基他已经转让给辛金海了。本院审理后认定事实如下：辛书正原籍在荥阳市××××村，辛书正与赵秀英系夫妻关系，二人婚后未生育子女，辛书正自1953年至1980年在郑州市妇幼保健院工作，1980年7月14日退休，1996年9月24日死亡。辛书正与辛金海系叔侄关系，辛金海与辛金梅系亲兄妹关系，辛金梅年幼时过继给辛书正，辛书正退休后由养女辛金梅补充（接班）。辛建民系辛书正养子。1984年，辛书正与辛金海签订宅基地转让协议，协议约定辛书正将其证号为№0078155的6分宅基全部转让给辛金海，以后宅基产生的任何费用有辛金海全部承担，该转让协议有辛书正、辛金海和见证人辛某1、辛某2签名。1991年，辛岗丈量宅基地，辛金海交纳宅基地使用费12.40元。1993年，荥阳市人民政府换发新宅基证，因辛金海户籍当时不在辛岗，辛金海换发的荥集建(93)字第1010714号《集体土地建设用地使用证》登记的使用人仍然为辛书正。2011年11月，辛金海户籍从荥阳市京城办迁入辛岗，2012年辛金海在该宅基地另建二层砖混楼房。2016年10月19日，辛金海与辛岗委签订《辛岗村民征收安置协议》，协议约定辛金海获得240㎡的安置房屋及相关的安置、补偿款项。本院认为：辛书正生前在郑州市妇幼保健院工作，户籍也在郑州市，已非荥阳市××××村村民，其子辛建民亦是郑州户口，不享有辛岗村民的拆迁安置权益。辛书正生前已将宅基及附属房屋转让给辛金海，故该宅基附属房屋不是辛书正遗产，辛建民不享该宅基及附属房屋的权益。关于宅基地转让协议的真实性，该协议有辛书正、辛金海的签名以及见证人辛某1、辛某2的签名，且辛某1、辛某2也出庭作证证明了协议签订的整个过程，辛金梅亦认可其养父辛书正转让宅基地的事实，故本院确认该协议的效力，辛建民主张该协议虚假并申请字迹鉴定的诉讼意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告辛建民的诉讼请求。案件受理费6567元，由原告辛建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年七月三十一日书记员 刘丹桂