wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更710号罪犯王新国，男，1975年1月20日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）平刑初字第95号刑事判决书，认定被告人王新国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。河南省高级人民法院经复核，于2008年3月4日以（2008）豫刑四复字第12号刑事裁定，核准死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑十个月；于2018年1月26日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王新国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王新国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王新国减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2583号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：殷昭燕，女，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告殷昭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年7月30日，原告以被告已履行相关的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更845号罪犯冯波，男，1977年6月19日出生，汉族，河南省平顶山市，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）漯刑二初字第9号刑事判决，认定罪犯冯波犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯波不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年2月29日以（2003）豫法刑二终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年10月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（自2007年10月13日起至2026年4月12日止）；2010年1月29日减刑一年十一个月；2012年1月6日减刑一年十个月；2015年8月14日减刑七个月；2018年1月28日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯波确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯冯波服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，其没收个人全部财产未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯冯波减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2020年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1059号 原告：王洪江，男，1965年2月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵锐，该公司法律顾问。 原告王洪江与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双鸭山矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪江、被告双鸭山矿业公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪江向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自1990年6月至今存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年8月原告到被告单位下属宝山煤矿工作，工种为掘进工，1985年9月至1990年期间被陈各敏顶名工作，1985年9月至1990年6月应为陈各敏与被告存在事实劳动关系，1990年原告发现自己被顶名冒用，多次到矿务局问询被顶名一事，后经过双鸭山矿务局劳动工资处批准，1990年6月恢复原告身份并继续在原单位从事井下掘进工作，1998年调入集贤煤矿工作，2015年10月转入集贤辅业公司进入创培至今。现原告已到法定退休年龄，被告不为原告退休申请，原告为此向双鸭山劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但不被受理，故依法提起诉讼。 被告双鸭山矿业公司承认原告王洪江提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告王洪江与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司从1990年6月至今存在劳动关系。 案件受理费5元，由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员 文丹华
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执628号 申请执行人：洪锦明，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人：俞丽芬，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：杨平鸽，女，1983年9月18日出生，汉族，职工，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人洪锦明、俞丽芬与被执行人杨平鸽民间借贷纠纷一案中，依申请执行人洪锦明、俞丽芬的申请，于2020年1月20日作出(2020)赣1130执保2号执行裁定书，冻结了被执行人杨平鸽在中国银行股份有限公司北京大兴西红门支行的存款人民币465000元。本案进入执行程序后，被执行人杨平鸽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨平鸽在中国银行股份有限公司北京大兴西红门支行332466480378CNY0账户内存款人民币465000元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月十五日          书记员朱苏云
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1948号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：崔德长，男，汉族，1974年11月2日出生，证件号码：360621197411026132，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告崔德长（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔德长归还卡号为62×××95的信用卡欠款本金9910.0元、利息706.65元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9910.0元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金715.19元，共计人民币11331.84元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告崔德长于2017年5月12日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年5月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年11月16日起开始拖欠还款，于2019年10月9日最后一次还款6240元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9910.0元、利息706.65元、违约金715.19元，共计人民币11331.84元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年11月16日起开始拖欠还款，于2019年10月9日，最后一次还款6240元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××95的信用卡欠款本金9910.0元、利息706.65（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9910.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德长于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9910.0元、利息706.65（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9910.0元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金715.19元；二、崔德长应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.65元，由被告崔德长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3772号原告：王某，男，2016年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1987年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告王某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还托班费24384元，并赔付交通费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年6月3日与被告签订《爱乐乐享托管班服务协议》，购买被告方提供的托管服务3个月，截止到2019年9月1日，成交学费价格为15300元和学杂费399元整，共计15699元整。由原告母亲张某于当日使用微信扫码（招商银行卡尾号：0936）支付15699元整，协议约定服务期限为2019年6月3日至2019年9月1日。又于2019年6月17日续课6个月，协议约定服务期限到2020年3月1日，续费金额为28590元整。由原告父亲王晓磊支付宝扫码（中国银行信用卡尾号8112）支付28560元。又于2019年9月20日到9月30日之间连续请病假，根据合同规定，向后顺延11天，所以合同服务期限到2020年3月12日。并且截止到2019年10月8日共交付餐费3968元整。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余180节课时无法完成，日托班10个半月无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2019年6月3日，王某之母张某与爱乐宝公司签订《爱乐乐享托管班服务协议》，双方约定服务对象为幼儿王某，服务内容为2019年6月3日至2019年9月1日进行托管。学费15300元、学杂费399元、餐费950元。双方约定，在合同期内，宝宝如有以下情况可以顺延托管日期：一周以上的生病，一周以上的旅行。（需要提供凭证：住院凭证副本、病例副本、飞机票和火车票等副本）。该协议另约定续费6个月，28560元。王某称，2.2019年5月30日，爱乐宝公司出具《收据》显示，收到王某交来爱乐乐享托班三个月报名费用15300元、学杂费399元；2019年6月5日，爱乐宝公司出具《收据》显示，收到王某交来六月餐费950元。2019年6月17日，爱乐宝公司出具《收据》显示，收到王某交来托班续费半年（4760*6）28560元。3.王某提交微信聊天记录显示：2019年7月1日，Bonnie老师通过微信表示七月份23天，餐费1150元，王某六月份请假3天，再交1000元。同日，王某交纳餐费1000元。2019年10月8日，王某交纳餐费368元。王某称，该费用为10月费用800元减去9月未出勤天数计算得来，并提交微信聊天记录，显示：“宝贝10月份餐费应收800元，减除9月未出勤12天费用432元，实收10月餐费368元。”王某称，其10月出勤6天后营业场所停止停业。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，王某之母张某与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为王某，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为王某提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故王某有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的托班费用，根据证据显示王某续费28560元后，该服务期限为2019年9月2日至2020年3月1日，王某实际入托1个月，按照6个月费用28560元，剩余托班费用应为23800元。10月已交餐费800元，扣除实际6天费用252.63元，应退餐费547.37元。王某主张交通费无事实与法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还王某教育培训费24347.37元，于本判决生效之日起十日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415，由王某负担6元（已履行），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担409元（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 杜春龙审 判 员 黄珑玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3699号原告：王少飞，男，1979年1月13日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：卢晓红，山东阔海大地律师事务所律师。被告：牛万军，男，1981年3月24日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：于波，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告王少飞与被告牛万军、于波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王少飞及其委托诉讼代理人卢晓红，被告于波及被告牛万军之委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少飞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向王少飞支付劳务报酬10000元并支付自原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年至2017年期间，被告牛万军在文登、威海、荣成承接水电暖施工工程，组织原告至其承接工地为其提供劳务，与原告约定160元/天的劳务费，原告提供劳务后，被告于波（被告牛万军之妻）与原告对账，并且通过被告于波微信陆续支付了部分劳务费给原告。目前二被告尚欠原告劳务费10000元。原告多次向二被告催讨未果。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。牛万军、于波辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的劳动报酬已经付清，不欠原告的劳务报酬。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛万军与于波系夫妻关系。2017年被告牛万军雇佣原告从事水电暖施工。原告为证实二被告欠付其劳务报酬，提交了如下证据：一、王少飞及他案赵熙波、杨延军与二被告之间的聊天记录的录音资料光盘一份及对应的书面整理材料一份，拟证实以上原告受二被告雇佣从事劳务，二被告欠付原告劳务报酬及向二被告索要的事实；二、原告在台历上记载的详细出工记录一份及原告自己书写的记工单一份，拟证实二被告雇佣原告的出工天数及二被告尚欠原告劳务费一万元的事实。经质证，二被告辩称台历上的出工情况系原告自己记录，对原告主张的出工天数不予认可，辩称被告记载的原告出工天数为90天，每天工资约定为140元，并主张原告记载的2017年5月份发了1000元劳动报酬不属实，实际为3000元，其他的没有异议。二被告对录音资料的真实性没有异议，但辩称录音时牛万军喝酒了，录音的内容是原告故意诱导、误导牛万军说的；并主张2020年1月20日至春节前，被告通过微信或者现金的方式已经将欠款结清了，但未提供证据证实。二被告辩称2020年1月24日除通过微信向原告转账支付1000元劳动报酬之外，还于当日向原告支付现金5000元，但未提供证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。按照建筑市场的习惯，雇员受雇主雇佣从事建筑劳务时，雇员和雇主对雇员的工时、雇主的付款金额、工时均进行记录，施工完毕双方进行对账，雇主对欠付雇员的劳务报酬出具欠条。而本案中，原告对其施工的工时、雇主的付款金额、时间进行了详细的记录，并要求与被告牛万军进行对账，被告牛万军以其懒得进行对账，账在被告于波处予以推托；庭审时，二被告不承认原告记载的出工天数，称原告记载的记工天数与被告记录的不一致，并对原告主张的日工资160元不认可，但其作为雇主并未提供相反的证据予以反驳；应当承担举证不能的法律后果。故综合分析以上证据，本院认为，二被告欠付原告王少飞劳务报酬具有高度可能性，对原告提交的出工记录及记工单的真实性本院予以认定。被告于波与被告牛万军系夫妻，被告于波对于被告牛万军的经营活动进行记账并且向原告等人付款，该债务系二人夫妻共同生产经营产生的债务，原告要求二被告共同支付劳务报酬10000元，于法有据，本院予以支持。二被告主张其已经将欠款付清，但未提供证据证实，故二被告所辩，证据不足，本院不予采纳。因双方未明确约定付款期限，原告要求二被告自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告牛万军、于波于本判决生效后五日内支付原告王少飞劳务报酬10000元，并支付以10000元为本金，自2020年7月14日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（付至原告王少飞中国农业银行股份有限公司文登支行账户：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛万军、于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年七月二十三日书记员  李鑫
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢219号申请执行人张宜伟，男，住所地青岛市市**。被执行人戴杰，男，住所地青岛市崂山区。申请执行人张宜伟于2020年7月22日申请执行被执行人戴杰房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）鲁0212民初3719号判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行完毕并缴纳执行费13705元，申请执行人张宜伟向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢219号判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3772号   原告：李某，女，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，公民身份证号码：×××。（与原告系母子关系）   被告：刘某，男，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份证号码：×××。   原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某立即偿还原告李某借款本金20000元；2、依法判决被告给付原告利息4800元，以上合计24800元；3、判令被告至2020年6月3日之后如逾期偿还借款，则继续按照月利率1.5%给付原告借款利息，直至借款给付完毕；4、判令被告负担案件受理费用。事实和理由：2019年2月2日，被告刘某因家庭生活所需，向原告借用现金20000元，约定月利率1.5%，2020年2月2日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。   被告刘某答辩称，借款属实，利息我不同意偿还，因为这笔钱虽然是我借的，但是这笔钱我给别人使用了，借款时我领着实际借款人去的原告家，原告也认识实际借款人，原告因为信任我就将钱借给我了。我现在身体不好，无法一次性偿还。   本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，经原被告双方结算，被告刘某为原告李某出具借据一枚，约定借款本金为20000元，月利率为1.5%，借款期限为2019年2月2日至2020年2月2日。到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金20000元，利息4800元，本息合计24800元未予偿还。   另查明，借款20000元利息为4800元（20000元×1.5%×16个月，2019年2月2日至2020年6月2日）。   上述事实，有原告李某、被告刘某的当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护。原告李某与被告刘某借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告刘某应承担偿还借款的义务。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日立即偿还原告李某借款本金20000元，利息4800元，本息合计24800元；   二、被告刘某以未偿还本金为基数自2020年6月3日始按月利率1.5%计息，至欠款本息还清之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计210元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月三十一日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更911号罪犯罗天恩，男，1960年4月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）漯刑二初字第5号刑事附带民事判决书，认定被告人罗天恩犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿3861元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月10日以（2004）豫法刑二终字第491号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年8月16日裁定对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年7月25日裁定对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年1月30日裁定对其减去有期徒刑一年九个月；于2017年8月22日裁定对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗天恩确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯罗天恩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产与连带民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗天恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯罗天恩减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2022年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执547号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路 法定代表人：张丽萍。职务：执行董事。 被执行人：孟庆民，男，1974年4月20日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2187号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟庆民在财付通支付科技有限公司085e9858ee75d162d1470a8e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1532.67元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 边维红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5241号上诉人（一审原告）：佟建民，男，1966年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：佟婕歆，女，2000年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系佟建民女儿。被上诉人（一审被告）：洛阳中弘卓越物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧**浅井南路东侧中富锦园小区**楼物业服务中心。法定代表人：卯欣欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景，该公司员工。上诉人佟健民因与被上诉人洛阳中弘卓越物业管理有限公司（以下简称中弘卓越公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟健民上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持佟健民的一审诉讼请求，即由中弘卓越公司为佟健民补缴2018年10月至今的社保；3.本案诉讼费由中弘卓越公司承担。事实与理由：佟健民因社会保险与用人单位发生争议属于劳动争议范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，佟健民可以向人民法院提起诉讼，该案属于人民法院的管辖范围，一审法院裁定驳回佟健民的起诉，属法律适用错误。中弘卓越公司辩称，一审裁定正确，请二审法院维持一审裁定。佟健民向一审法院起诉请求：请求被告支付原告社会养老保险金。一审法院认为，原告的起诉应当符合法律规定。原告庭审中明确其诉求系要求被告给我缴纳从2018年10月至今的社保，该院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但责令缴纳社保属于行政权的范畴，依法不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告佟建民的起诉。二审审理中，佟健民围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。佟健民提交的证据：2018年11月至2020年7月的银行流水一份，共计26页，证明：佟健民在中弘卓越公司工作一年零十个月。中弘卓越公司质证意见：对该证据的真实性和证明方向均无异议。本院认为，关于佟健民要求中弘卓越公司补缴社保的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足”的规定可知,征缴基本养老保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此,佟健民在本案中所提出的此项主张属于有关行政机关的行政职责范围,一审法院对此未予审理,不存在适用法律错误的情形,佟健民的此项请求不能成立。综上所述，佟健民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年七月二十九日法官助理郭楠书记员刘冰冰
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更993号罪犯张世符，男，1981年1月14日出生，汉族，河南省范县人，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）新刑二初字第29号刑事判决书，认定被告人犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人及其同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）豫法刑二终字第00017号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月31日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张世符确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张世符服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张世符在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张世符减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年5月19日起至2023年12月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终72号上诉人（原审被告）：高焕银，男，1973年3月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：闫继光，男，1963年9月25日出生，汉族，住台儿庄区。高焕银因与闫继光合伙协议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初545号民事裁定，向本院提起上诉。高焕银上诉称，1.依法撤销（2020）鲁0405民初545号民事裁定，裁定该案移送枣庄市峄城区人民法院审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：台儿庄区人民法院立案的被上诉人诉上诉人合伙协议纠纷一案后，上诉人提出管辖异议。随后，该院做出（2020）鲁0405民初545号民事裁定，驳回了上诉人提出的管辖异议。上诉人认为，该裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、本案为上诉人与被上诉人因公司经营产生的纠纷。根据上诉人与被上诉人的举证可知：2017年9月25日，被上诉人与案外人高焕丽推举上诉人与枣庄沪园实业有限公司（以下简称：沪园公司）、高某签订水泥生产线《租赁合同》一份。2017年9月30日，被上诉人与案外人及上诉人就租赁的沪园公司水泥生产线签订《合伙经营协议》一份。2017年11月28日，枣庄市沪联建材有限公司（以下简称：沪联公司）变更工商登记，由被上诉人担任该公司法定代表人，案外人担任该公司执行董事兼总经理，上诉人担任该公司监事，以该公司名义对外经营。同时，被上诉人在民事诉状中也载明，上诉人与案外人及上诉人就租赁沪园公司经营的水泥厂签订合伙经营协议，并办理了生产经营营业执照等事实。上诉人认为，被上诉人所主张的保证金系其经营沪联公司期间对外支付的款项。按被上诉人所述，本案为沪联公司经营过程中被上诉人作为公司股东与上诉人作为公司高级管理人员之间发生的损害股东权益纠纷。二、本案纠纷应由峄城区人民法院审理。公司经营过程中股东与公司高级管理人员产生纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。由于沪联公司住所位于峄城区峨山镇左庄村（与沪园公司为同一地址）。因此，本案应由枣庄市峄城区人民法院审理。闫继光未答辩。本院经审查认为，原审原告起诉原审被告合伙协议纠纷一案，提供的证明材料为《合伙经营协议》。该协议第十一条明确记载“本协议自签定之日起三方共同认真遵守，如有争议，协商解决，协商不成，可以向原告所在地人民法院起诉。”本案原审原告住所地为枣庄市台儿庄区。原审法院依据该约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告提出的管辖权异议，合法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十八日书记员 史安伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执145号之一 申请执行人:克拉玛依丰华物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路**。 法定代表人：王纯江，该公司总经理。 被执行人：卢军祥，男，1977年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司与被执行人卢军祥租赁合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2018）新0203民初1615号民事判决书，被执行人卢军祥应向申请执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司支付经管费212131元，承担诉讼费4886.77元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2020年1月8日立案后，依法向被执行人卢军祥送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2、2020年1月13日、2020年2月28日、2020年4月9日、2020年6月7日、2020年7月3日共五次提起网络查控，查询被执行人卢军祥名下证券、工商登记、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，并依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、新疆自治区农村信用社联合社共5个银行账户及网络资金账户，未发现有可供执行的银行存款。同时查明被执行人未在本市公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 3、2019年3月19日、2019年5月22日，本院根据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 4、2019年7月3日，本院委托新疆维吾尔自治区石河子市人民法院查询被执行人卢军祥户籍所在地的不动产和土地登记信息，未查到有关信息。 5、2020年7月4日，本院约谈申请人执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司委托代理人王静，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产的可依法终结本次执行程序。本案执行中本院穷尽财产调查措施，被执行人卢军祥暂未发现其有可供执行财产，申请执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年七月三日 书记员 穆太力普·外力
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3177号原告：陈鹏辉，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省揭西县****************，公民身份号码：445************019。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师。被告：黄立宝，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇文明商业城****，公民身份号码：441************851。被告：张海明，男，1994年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：441************718。原告陈鹏辉诉被告黄立宝、张海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈鹏辉的委托诉讼代理人李云聪、李国枫到庭参加诉讼，被告黄立宝、张海明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鹏辉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金300000元及逾期还款利息（以300000元为基数，从2019年9月21日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告承担原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告曾于2018年12月20日签订《合伙协议书》，合伙经营装修，约定两被告各出资350000元，原告出资300000元，原告当天将300000元支付到被告黄立宝的账户。合伙期届满后，原告欲退伙，经三方协商，两被告同意退还原告300000元给原告，但因为两被告后续经营急需资金周转，无法立即将300000元支付给原告，便与原告签订《借款协议》，约定利率为月息5%，借款期限为三个月，若两被告不按期偿还借款，原告所支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由两被告承担。然而两被告一直未返还借款及支付利息，现原告急需用钱，故向法院提起诉讼。被告黄立宝、张海明没有答辩，也没有向本院提供证据。经本院审理查明认定的事实如下，2018年12月20日，原、被告签订了一份《合伙协议书》，约定由原告出资300000元，两被告各出资350000元，合伙进行装修业务，合伙期限从2018年12月20日至2019年8月19日，各合伙人的出资在2018年12月20日以前交齐，该协议书第六条规定合伙各方的义务，被告两人同负亏损，原告不负责任亏损，并由两被告按出资金额每月付款5%。协议书还对退伙的事项进行了约定，在合伙经营期限内，经全体合伙人同意退伙，合伙人可以退伙。当天，原告通过中国建设银行的账户分六次，每次50000元，共计300000元转账至被告黄立宝的账户中。2019年8月6日，两被告仅通过黄宝（庭审中原告主张系黄立宝）的支付宝账号支付给原告15000元，原告主张为合伙期间的分红。原告主张原出资款作为借款借给两被告，2019年8月21日，原、被告三人重新签订了一份《借款协议》，约定原告退出双方的合伙，原告原出资款作为借款借给两被告，借款期限从2019年8月21日至同年11月20日，借款期间月利率为5%，利息每月支付，支付日为每月20日。借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息，但是不足15日的按15日计算，超过15日的按月计算。同时约定若被告没有按期归还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定利率水平上加收30%作为逾期利息，若提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。该《借款协议》由原、被告三人签名确认，并由两被告向原告出具《借据》。借款期届满，两被告并没有按时支付利息及归还借款本金给原告。原告为了追讨借款委托了律师向本院提起诉讼，从而支付了律师费5000元。以上事实，有银行转账回单、《合伙协议书》、《借款协议》、收据、民事代理委托合同、发票、支付宝转账记录及本院庭审笔录等材料附案为证。本院认为,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原、被告虽然签订的是《合伙协议书》，但是该协议书中约定原告负责出资，不负责亏损，并由被告每月按出资的5%支付收益给原告，故该合伙协议实际为借款合同。且在2019年8月21日，原、被告重新签订了借款协议，明确了双方实为借贷关系，两被告作为借款人在合同中签名并向原告出具收到原告300000元的收据，故本案实质系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，原告主张两被告尚欠其借款300000元，本院予以确认。根据双方签订的《借款协议》中，双方已约定了借款期间及借款利率的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告应当按时归还借款本金及利息给原告，鉴于原、被告约定利率按每月5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告原约定的利率超出上述范围，现原告主张两被告按月息2%自2019年9月21日起计算利息的请求，符合上述规定，本院予以支持。对于已支付的15000元，未超过出借之日至支付之日按3%/月计算的利息，故本院不作扣减。关于原告请求两被告支付律师费问题，由于两被告没有按照双方约定的时间归还借款本息给原告，实属违约，双方在借款协议中明确若因被告没有按时归还借款而提起诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，现原告委托律师向本院提起诉讼，产生的律师费5000元有民事代理委托合同及发票佐证，原告主张应由两被告共同承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、判令被告黄立宝、张海明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈鹏辉借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2019年9月21日起按月利率2%计算至全部款项归还完毕止）；二、判令被告黄立宝、张海明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈鹏辉支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6235元、保全费1020元，原告陈鹏辉已预交，由被告黄立宝、张海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年七月二十日书记员  陈晓琪
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2010）豫1681行初20号原告：李凤兰，女，汉族，1944年6月16日生，住项城市。委托代理人：孔秋生，男，汉族，1966年8月1日生，住项城市城郊乡孔营村1队，身份证号：4127291966********。。委托代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：项城市自然资源和规划局法定代表人：栗金钟，局长。住所地：项城市环城中路**。统一社会信用代码：114117810059373535。委托代理人：王营军，男，汉族，1971年8月15日生，住，住项城市系单位员工）。委托代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。第三人：邝新伟，男，1976年4月8日出生。汉族，住，住项城市/div>委托代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。原告李凤兰诉被告项城市自然资源和规划局及第三人邝新伟撤销房屋登记行政行为一案，原告于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托代理人孔秋生、张怀林、被告项城市自然资源和规划局的委托代理人王营军、刘印普、第三人邝新伟及委托代理人王俊启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤兰提出诉讼请求：一、判令被告撤销给第三人邝新伟在1996年12月5日颁发的项房字第**房屋所有权证；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年因项城市西大街综合开发，原告分得安置宅基地一处，面积0.228亩，在1995年7、8月份，原告在分得的宅基地上建三间平房和一个门楼，后原告在此居住，在当时建房时第三人邝新伟没有出资一分钱，因当年第三人邝新伟在部队当兵没有经济来源。最近几年第三人邝新伟及其妻子经常和原告生气，2017年11月份邝新伟还将原告打伤住院，后在2018年6月份原告以排除妨害，限期搬出占用原告的房屋为由将邝新伟起诉至法院，在2018年7月20日项城市法院开庭时，邝新伟拿出在1996年12月5日所办理的证证号为项房字第**屋所有权证当证据使用，开庭时才知道邝新伟瞒着原告而非法办理了房产证，宅基地使用权，归我本人所有，房屋是我盖的，其房屋产权理所当然归我所有，邝新伟在办证时我根本不知道，我也从未委托他人办理，原告认为被告在给邝新伟办理房产证时程序严重违法，竟然将宅基地是我的名字、我的房产为第三人邝新伟办理了房产证，被告行为严重侵犯原告的合法权益，另外被告在为第三人邝新伟办证时也没有核实该房产的土地使用权，就擅自为第三人邝新伟办理了房产证，实属原则性、程序性错误。为此，诉至法院。被告项城市自然资源和规划局辩称：原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，被告与第三人办理房屋权属登记是1996年12月，原告提起诉讼是在2020年5月，根据我国行政诉讼法46条规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起，超过二十年的，不予受理的法律规定，原告提起诉讼已经超过20年，其权利不应该得到保护，法院对其提起的诉讼不应受理，依法应当裁定驳回或判决驳回其诉讼请求。第三人邝新伟述称：被告为第三人办理产权证认定事实正确，应当予以维持，被答辩人李风兰起诉没有事实依据和法律依据，请法院予以驳回。具体理由如下：一、案涉房产及土地使用权利归答辩人享有，与被答辩人无关，被答辩人与本案不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格；案涉房屋系答辩人的父亲邝国栋于1995年为了给答辩人用于结婚建设的，期间被答辩人也出资一部分费用，房屋建好后就赠与给了答辩人，被答辩人对此是知情和同意的，并且，被答辩人和第三人的父亲邝国栋在1996年12月份配合答辩人办理了房屋所有权证书，将房产产权办理到答辩人邝新伟的名下，且一直由答辩人居住，故此刻起该房屋产权归答辩人所有，与被答辩人无关；二、答辩人在进行产权登记时，该房屋产权根本不存在产权争议的任何情形存在；三、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效的规定，法院应当判决驳回其诉讼请求或裁定不予受理。答辩人的房屋所有权证系1996年颁发的，距离被答辩人提出异议申请时，已经颁发22年之久，即被告为答辩人颁发房产证书的具体行政行为早已经超过20年之久，而被答辩人申请撤销答辩人房产证的申请书系在2018年7月30日提出的，此时距离颁发证书的行为早已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，不予受理的法律规定，即法律对权利人的保护最长期已经超过二十年，不予保护。经审理查明：原告李凤兰与第三人邝新伟系母子关系。1996年12月5日被告为第三人邝新伟颁发项城市市区第010643号房屋所有权证。原告认为，被告为第三人颁证的行为侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的项城市市区第010643号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，被告为第三人颁证房屋所有权证时间是1996年12月5日，而原告于2020年5月22日提起行政诉讼，原告的起诉已经超过最长20年的法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李凤兰的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏陆军审 判 员  夏康红人民陪审员  李天荣二〇二〇年七月三日书 记 员  周航行
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执746号潘文韬：贵州南恒房地产开发有限公司：关于潘文韬申请执行贵州志恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的3000元及利息。在执行过程中，被执行人于2020年7月6日自缴了3270.37元，该款包含案件款3187.37元、执行费50元、诉讼费33元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5050号原告：季建飞，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县，委托诉讼代理人：张晋科,广东晋科律师事务所律师。被告：邱士春，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区,被告：吴丹彬，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告季建飞诉被告邱士春、吴丹彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建飞的委托诉讼代理人张晋科、被告吴丹彬到庭参加诉讼，被告邱士春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季建飞向本院提出诉讼请求：1.两被告归还欠款300000元；2.两被告支付利息13500元（自2019年1月1日按年利率6%计算至付清日止，暂计至2020年9月30日）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告邱士春在2016年5月20日向原告借款300000元，按照被告邱士春的指示，原告将款项汇到了被告吴丹彬名下的账户，双方没有约定还款期限，为了保证原告的款项能顺利收回，在2018年12月31日广州犀牛发展有限公司向被告发送了催款函，要求被告归还原告的借款，但两被告不予理会。为维护原告的合法权益，特具将法院，请依法判决。另，吴丹彬是实际收款人，而邱士春为签名借款人，两人应当是连带责任。被告吴丹彬辩称，我方不同意原告的诉请，我没有向原告借款，也没有使用涉案款项。当时是邱士春向广州犀牛发展有限公司的董事长（具体名称不清楚）借款，广州犀牛发展有限公司的董事长当时只有建设银行的钱能出错，但邱士春没有建设银行卡。我当时是邱士春的员工，我刚好有建设银行的卡，就将卡借给邱士春了，并告知其密码。过了几个月后，邱士春才将我的建行银行卡交还我方。至今，邱士春也确认钱是由其借的，并借用我的建行卡收取款项。邱士春与广州犀牛发展有限公司的董事长的关系较好。当时广州犀牛发展有限公司的董事长也是知悉借款的情况的，我本人只是出借建行卡给邱士春使用。被告邱士春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：季建飞陈述其基于邱士春的指示于2016年5月21日，通过自己中国建设银行账户向吴丹彬账户转账人民币30万元。邱士春于2016年5月20日出具《借条》，载明：“今借季建飞人民币叁拾万元正（300000元）。”邱士春在借款人处签名。季建飞于2018年12月31日以广州犀牛发展有限公司的名义向邱士春发送《催款函》，要求邱士春偿还上述借款，该《催款函》于2019年1月5日由他人签收。季建飞提交《借条》、银行转账凭条、《催款函》证明其主张。另查明，季建飞为广州犀牛发展有限公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告季建飞提交《借条》、银行转账凭条、《催款函》等证据证明其向邱士春出借款项30万元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以确认。《借条》中仅有邱士春签名，且季建飞主张基于邱士春指示向吴丹彬银行账户进行转款操作，吴丹彬对于借款予以否认，故本院认为季建飞并未与吴丹彬形成借款合意，季建飞向吴丹彬主张还款依据不足，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案借款并未约定借款期限及利率，季建飞主张按照年利率6%计付利息本院予以支持。因双方并未约定借款期限，本院酌情自季建飞起诉之日即2020年3月23日予以支持。邱士春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱士春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季建飞偿还借款本金300000元；二、被告邱士春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季建飞偿还上述借款的利息，利息按照年利率6%自2020年3月23日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告季建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元已由原告季建飞预缴,由原告季建飞负担214元，由被告邱士春负担2855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年七月二十七日书记员  孙雪芳曾佩仪
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审56号申请执行人：延津县人力资源和社会保障局，地址，延津县平安大道与西安大道交叉口向西200米路南，统一社会信用代码：11410726569814068R。法定代表人贾瑞文，任局长。委托代理人吴浩军，该单位工作人员。被执行人：麦丰食品（中国）有限公司，地址，延津县产业集聚区**食品路与北三环交口东北角。法定代表人：杨立娜。申请执行人延津县人力资源和社会保障局于2020年6月29日向本院申请强制执行延人社监察罚决字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人延津县人力资源和社会保障局称被执行人麦丰食品（中国）有限公司因拒不执行延人社[2019]第001号劳动保障监察限期整改指令书，延津县人力资源和社会保障局于2019年12月11日根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，作出延人社监察罚决字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对麦丰食品（中国）有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币壹万贰仟元整（12000.00）。行政处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未提起复议也未提起行政诉讼，现处罚决定书已经发生法律效力。本院认为,申请执行人延津县人力资源和社会保障局提供的证据与作出延人社监察罚决字[2019]第001号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行该行政处罚决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县人力资源和社会保障局作出的延人社监察罚决字[2019]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年七月二十二日书记员  张婷婷
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少卿，男，汉族，出生于1962年10月12日，住河南省新密市。委托代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。委托代理人：张书雷，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市白寨镇人民政府，住所地：河南省新密市白寨镇镇区行政路。法定代表人：翟勇亮，该镇镇长。委托代理人：陈小富，河南寰冠律师事务所律师。再审申请人张少卿因诉被申请人新密市白寨镇人民政府（以下简称白寨镇政府）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。张少卿申请再审称，一、白寨镇政府不具备认定建筑物及责令强制拆除的职权，法院亦无法代替行政机关认定房屋属于违法建筑，即使本案具体损失因客观情况无法查明，法院亦应依据在案证据及生活常识酌定财物损失数额，原审判决属于事实认定错误。二、原审法院未通知郑州苌睿衡机械设备有限公司参与本案诉讼，程序违法。二审法院适用法律错误。故请求依法对本案进行再审。白寨镇政府辩称，一、原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张少卿不具备行政赔偿资格，其诉求无法律依据。二、张少卿申请赔偿无事实依据，张少卿不能提供证据证明自己的损失是多少，房屋被拆除后张少卿将拆除的厂房包括里面的设备全部卖掉，失去了认定价格的依据。张少卿申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，本案中，张少卿未经审批改变土地用途，在其家庭承包的责任田建造房屋从事经营活动，属于我国法律明令禁止的违法行为，张少卿所建造的房屋依法应予拆除。但白寨镇政府强制拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，白寨镇政府强拆过程中是否存在不当拆除造成机器设备及屋内物品等损失，原审判决认定的事实不清，故张少卿申请再审的部分理由成立。综上，张少卿的再审申请属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院进行再审。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 凛
吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉04行初10号原告：孙锋，男，1968年8月12日出生，汉族，住辽源市。被告：辽源市龙山区人民政府。法定代表人：高峰，职务：代理区长。行政机关出庭负责人：付靖，职务：辽源市龙山区司法局局长。委托代理人：赵冰，职务：辽源市龙山区司法局工作人员。原告孙锋因认为被告辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）不履行法定职责，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告孙锋，被告龙山区政府行政机关出庭负责人付靖、委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月6日，孙锋向龙山区政府提出口头申请：要求对辽源市公安局南康分局（以下简称南康分局）作出的南公（社）行罚决字[2019]304号行政处罚决定书申请行政复议。龙山区政府当日对孙锋的口头申请予以口头告知：龙山区政府没有复议权，建议孙锋到辽源市公安局或辽源市人民政府申请行政复议。孙锋起诉请求：1.判令龙山区政府依法受理孙锋的行政复议并给出合理的答复，并对违法行为作出处理；2.依法判令龙山区政府因行政不作为给孙锋造成权益受损赔礼道歉，消除影响。事实和理由：孙锋社保关系账户因辽源市工信局工作失误保管不善，造成多年来无法正常缴纳社会保险，直至2019年3月才找回档案，给孙锋造成重大损失，无奈依法依规走信访程序，通过龙山区、辽源市、吉林省信访部门正常反映情况均无果，只能到国家信访局反映情况，2019年9月6日14时左右，被辽源市公安局以传唤为由，强行押至警车带回南康分局，处以行政拘留15日的行政处罚，孙锋不服该处罚决定依法向龙山区政府提起行政复议，但龙山区政府以种种借口推托，行政不作为。龙山区政府答辩：1.孙锋诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“对符合本法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”孙锋对南康分局作出的行政处罚不服，经向龙山区司法局咨询，已明确告知龙山区政府对公安分局没有管辖权，应向市公安局或市人民政府提起行政复议。2.孙锋的诉讼请求超出了龙山区政府的职权范围。辽源市公安局下辖龙山城区内三个公安分局为实战化分局，其性质不同于原有的城区分局。南康分局其机构建制、人员编制、工作保障等事宜统一归市公安局管理。龙山区政府无权受理对南康分局提起的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二项规定，南康分局出具的处罚决定书中，复议机关书写错误。孙锋向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书复印件一份，证明决定书已明确复议机关为辽源市公安局或龙山区人民政府；2.光盘一张，其中视频影像证明孙锋于2019年11月6日到龙山区司法局申请行政复议，但龙山区政府拒绝受理，音频资料证明孙锋到辽源市司法局咨询行政复议事宜。龙山区政府向本院提交的证据为：情况说明1份，证明南康分局为辽源市公安局下辖的实战化分局。经庭审质证，龙山区政府认为孙锋提供的证据1为复印件不具有真实性、合法性；对证据2中的视频影像真实性无异议，对证明的问题不认可，对音频资料认为与本案不具有关联性。孙锋认为龙山区政府提供的证据与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：孙锋提供的证据1能够证明其曾受南康分局的行政处罚，并告知了复议机关，对该份证据的真实性、关联性、合法性本院予以认可。证据2的视频影像能够证明孙锋向龙山区政府提出了口头复议申请，龙山区政府以口头告知应到有管辖权的复议机关申请复议，对该视频影像的真实性本院予以认可，但不能以此认为龙山区政府具有复议的法定职责；证据2中音频资料的内容与本案无关，本院不予采纳。龙山区政府提供的证据1能证明南康分局是辽源市公安局的派出机关，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。经审理查明，孙锋因多次到国家信访局进行信访活动，2019年9月7日被南康分局处以十五日行政拘留的行政处罚，孙锋不服该处罚决定于2019年11月6日向龙山区政府口头申请复议，龙山区政府告知孙锋向有复议权的辽源市公安局或辽源市人民政府申请行政复议，孙锋不服，故诉至辽源市中级人民法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第四项规定：“对县级以上各级人民政府公安机关作出的具体行政行为不服的，按照下列规定提出行政复议申请：（四）对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向市公安局申请行政复议。”本案中，孙锋不服南康分局作出的《行政处罚决定书》，口头向龙山区政府申请行政复议，龙山区政府多次告知孙锋龙山区政府没有复议权，其应向有复议权的辽源市公安局或辽源市人民政府申请行政复议，但孙锋仍坚持向龙山区政府申请行政复议。南康分局作为辽源市公安局的派出机构，可以以自己的名义作出处罚决定，依据上述法律规定，相对人不服应向设立该派出机构的部门即辽源市公安局或该部门的本级地方人民政府即辽源市人民政府申请行政复议，南康分局的处罚决定虽将龙山区政府列为复议机关，但当孙锋向该机关申请复议时，龙山区政府已告知其应向辽源市公安局或辽源市人民政府申请复议，龙山区政府已根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定履行了告知的法定职责，故孙锋向龙山区政府申请行政复议没有法律依据，应予驳回。南康分局出具的行政处罚决定书虽在告知相对人复议机关处确有瑕疵，但相对人应依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定申请行政复议。综上，孙锋的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回孙锋的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由孙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  史 震审判员  屈永国二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终795号上诉人（原审被告）：张培林，男，1962年3月4日生，汉族，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区黄**街1160号，统一社会信用代码×××。法定代表人：石庆伟，该公司董事长。原审被告：闫雪青，女，1956年7月8日生，汉族，现住晋城市。上诉人张培林因与被上诉人晋城农村商业银行股份有限公司及原审被告闫雪青金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审判决作出后，原审法院依法向上诉人张培林送达了《预交案件受理费通知单》，告知其在接到通知单七日内预交案件受理费，逾期未交或申请减免缓未批准的，将按自动撤回上诉处理。上诉人张培林收到《预交案件受理费通知单》后，未在规定的期间内交纳案件受理费，也未向本院提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张培林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月二十九日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书                 (2020)陕0502执恢161号之一   申请执行人张渭存，男，1965年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。   被执行人郭凤月，男，1975年3月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。    被执行人赵绒，女，1977年2月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民   申请执行人张渭存与被执行人郭凤月、赵绒民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2017）陕0502民初5453号民事判决书已发生法律效力。因郭凤月、赵绒均未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张渭存依法向本院申请执行，申请执行标的为：1、400000元及利息，2、案件受理费5140元。   执行过程中，本院依法向被执行人郭凤月、赵绒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭凤月、赵绒均未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人郭凤月、赵绒发出报告财产令，责令其向本院报告财产，但被执行人郭凤月、赵某甲未向本院报告其财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭凤月、赵某乙下的银行账户存款、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询结果反馈显示被执行人郭凤月、赵某乙下的银行账户有很少部分存款，申请执行人张渭存不要求扣划，只要求冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭凤月、赵某乙下车辆登记信息进行查询，结果反馈被执行人郭凤月名下登记有胜达牌汽车一辆，车牌号：粤SXXXXX。本院已委托东莞市第一人民法院对该车辆手续进行了查封，但未实际控制该车辆，且申请执行人张渭存不要求处置该车辆，只要求查封。经本院传统查询被执行人郭凤月、赵某乙下房屋所有权登记信息，国有土地使用权信息，均未发现被执行人郭凤月、赵绒有可供执行财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人郭凤月、赵绒纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人郭凤月、赵绒的可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人郭凤月、赵绒有可供执行的财产线索。   综上，因被执行人郭凤月、赵某乙下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释法明理后其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人郭凤月、赵绒继续履行义务；申请执行人发现被执行人郭凤月、赵绒有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长    苏继军    审 判 员    刘晓静    审 判 员    刘娟洁      二 0二0年七月二十日                              书 记 员    吴天慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执757号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路**，社会统一信用代码91441803197684089P。法定代表人：林力。 被执行人：黎月妹，男,1968年10月22日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人黎月妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1725号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人黎月妹应在判决发生法律效力之日起五日内归还借款4000元及支付相应利息（利息计算：2006年7月24日至2019年4月11日的利息12737.05元；2019年4月12日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司。案件受理费109元，由被执行人黎月妹负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黎月妹纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月8日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十日 书记员  李俊涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3703号 原告：重庆欧捷瑞模具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金缘路**国雅•彩云间3幢7-2，统一社会信用代码91500112MA5U3DCP62。 法定代表人：周林。 委托诉讼代理人：赖建国，公司员工。 被告：重庆惟繁安科技发展有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**模具产业园****6，统一社会信用代码91500112MA5YNTHK3R。 法定代表人：张小菊。 被告：张小菊，女，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆欧捷瑞模具有限公司与被告重庆惟繁安科技发展有限公司、张小菊承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年7月20日，原告重庆欧捷瑞模具有限公司向本院提出撤回对被告重庆惟繁安科技发展有限公司、张小菊的起诉的申请。 本院认为，原告重庆欧捷瑞模具有限公司申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆欧捷瑞模具有限公司撤回对被告重庆惟繁安科技发展有限公司、张小菊的起诉。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，公告费260元，合计937.5元，由原告重庆欧捷瑞模具有限公司负担。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5126号 申请执行人：苏杨威，男，1983年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李建东，男，1977年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人苏杨威与被执行人李建东不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12112号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建东应向申请执行人支付50000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人李建东名下号牌为粤Ｃ×××××号的车辆档案，因未实际扣押，暂无法处理。本院已将被执行人李建东纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年七月三十日 书记员  任文俊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保230号之一 申请人：扬州扬子化工原料有限公司，住所地江苏省扬州市邗沟路**，统一社会信用代码：913210006087074187。 法定代表人：吴宝庚，执行董事。 委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路**社会信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 法定代表人：宋良秀，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梅倩，该公司员工。 申请人扬州扬子化工原料有限公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）皖0521执保230号执行裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款2100000元或查封其他等值财产。现申请人扬州扬子化工原料有限公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人扬州扬子化工原料有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1595号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款2100000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款2100000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 铭
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢204号之一申请执行人:陈行清，男，1957年1月11日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：章海英，女，1976年12月30日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行陈行清与章海英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人章海英发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人章海英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年7月29日查封了被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋的房产（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积：122.25㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋的房产（不动产权证书号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积：122.25㎡）。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十九日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年7月29日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：陈行清与章海英民间借贷纠纷一案。刘敏伟：陈行清与章海英民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋的房产（不动产权证书号：崇仁县房权房权证巴山镇字第**，：122.25㎡）进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋的房产（不动产权证书号：崇仁县房权证房权证巴山镇字第**，122.25㎡）。黄毛林：我同意刘敏伟的意见。朱建财：我同意刘敏伟的意见。评议结论：拍卖被执行人章海英、曾永昌共同所有的位于崇仁县巴山镇道南路A栋的房产（不动产权证书号：崇仁县房权证巴房权证巴山镇字第**，22.25㎡）。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执75号之一 申请执行人：曲新意，女，1981年11月11日，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘海滨，男，1981年9月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人曲新意与被执行人刘海滨民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1498号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币1338000.00元，缴纳执行费人民币15780.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月13日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本案执行过程中通过网络查询、传统查询未查到被执行人有可供执行财产，执行人员于被执行人住所地未找到被执行人； 五、2020年4月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月2日本院组成合议庭，本案执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利等，依法查封被执行人房屋及银行账户，现因联系不到申请执行人，无法继续执行。故本案符合终结本次执行程序的调解； 七、依法将被执行人刘海滨限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，因联系不到申请执行人，无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1498号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年七月四日 书记员  边维红
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更614号 罪犯阿牛果铁，男，1975年1月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）川34刑初40号刑事判决，以被告人阿牛果铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿牛果铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿牛果铁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿牛果铁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿牛果铁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯楚寒
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执236号 申请执行人：艾沙江·麻木提，男，维吾尔族，1980年11月10日出生，现住和静县。 被执行人：麦麦提·图尔迪，男，维吾尔族，1985年5月3日出生，现住焉耆县。 本院在执行艾沙江·麻木提申请执行麦麦提·图尔迪买卖合同纠纷一案，权利人艾沙江·麻木提于2020年4月13日申请执行，申请执行标的22000元，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院强制执行到位5000元，另经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人艾沙江·麻木提亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执236号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年七月二十日 书记员 王   文   杰
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初741号 原告：勐腊美景房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇。 法定代表人：罗劲，职务总经理。 委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。 被告：代华银，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省勐腊县。 被告：刘坤琼，女，1970年8月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省昆明市。 原告勐腊美景房地产开发有限公司与被告代华银、刘坤琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告勐腊美景房地产开发有限公司委托诉讼代理人付云、被告代华银、刘坤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐腊美景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告履行合同，支付剩余房款334900元；2.判决本案的一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告向二被告出售景勐仑·集镇中心一期XX幢第X层XX-X号商铺，该商铺面积为45㎡，单价为每平方米14313.35元，总价款为644101元。双方于当日签订了《商品房购销合同》，并办理了网上备案登记。合同签订后，二被告向原告支付了购房款309201元，剩余的334900元一直未向原告支付。原告多次追索未果，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 被告代华银辩称，购房时原告承诺要在其购买的商铺附近建盖农贸市场，但至今都未建成，系原告违约在先，故其才没有支付剩余房款的。且与其签订认购协议的出卖人是西双版纳花园房地产开发有限公司，签订的合同名称为《景勐仑·农贸市场商品房认购协议》，原告主体不适格。 被告刘坤琼辩称，购房时原告承诺要在其购买的商铺附近建盖农贸市场，但至今都未建成，系原告违约在先，因未建成农贸市场，故该商铺购买价格过高，其才没有支付剩余房款的。 原告勐腊美景房地产开发有限公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1.《商品房购销合同》1份，欲证明原告于2017年2月26日以总价款644101元向二被告出售商品房及二被告仅支付购房款309201元，应继续向原告支付未付购房款的事实； 2.商品房买卖合同登记备案表1份（系打印件），欲证明原告与二被告签订的《商品房购销合同》已于2017年2月26日完成备案登记的事实。 经质证，被告代华银对原告提交的证据《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证据《商品房购销合同》所载明的内容不认可，因为其只是签字捺印，内容其并未看过。 被告刘坤琼的质证意见与被告代华银的质证意见一致。被告代华银、刘坤琼未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，能够相互印证证实二被告于2017年2月26日向原告购买景勐仑·集镇中心一期XX幢第X层XX-X号商铺，双方于当日签订合同并办理网上备案登记的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，勐腊美景房地产开发有限公司与代华银、刘坤琼签订《商品房购销合同》，约定勐腊美景房地产开发有限公司向代华银、刘坤琼出售位于西双版纳州勐腊县（景勐仑项目集镇中心）的景勐仑·集镇中心一期XX幢第X层XX-X号商铺，该商铺套内建筑面积为45㎡，单价为每平方14313.35元，总价款为644101元，付款方式为2017年2月26日前支付购房总价款的50.32％，金额为324101元，余款320000元向云南勐腊农村商业银行股份有限公司勐仑支行贷款支付。双方于当日就签订的《商品房购销合同》办理了备案登记。2017年6月30日，勐腊美景房地产开发有限公司向代华银、刘坤琼交付了该商铺。代华银、刘坤琼已支付购房首付款309201元，但其二人至今未向银行办理该商铺按揭贷款，尚欠购房款共计334900元，故勐腊美景房地产开发有限公司于2020年3月9日诉至本院。 另查明，代华银、刘坤琼系夫妻关系。 本院认为，本案系因二被告未履行《商品房购销合同》中向原告支付价款的义务而产生的纠纷，系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉讼主体是否适格？二被告是否应当继续向原告支付未付房款334900元？关于原告的诉讼主体是否适格的问题。本案原告作为具有独立法人资格的有限责任公司，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其作为出卖人与二被告签订《商品房购销合同》并办理备案登记，与本案具有直接利害关系，是本案适格的主体，故对被告代华银提出的与其签订认购协议的出卖人是西双版纳花园房地产开发有限公司，签订的合同名称为《景勐仑·农贸市场商品房认购协议》，原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。关于二被告是否应当继续向原告支付未付房款334900元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，二被告作为买受人，应当履行按照合同约定及时足额支付价款的义务。二被告支付了部分购房首付款后，在接房长达三年的时间内一直未按约向银行办理按揭贷款，应视为其二人是以自己的行为表明拒绝支付剩余未付的购房款，其二人应当承担向原告支付未付购房款的违约责任，故对原告要求二被告支付购房款334900元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出的购房时原告承诺要在其二人购买的商铺附近建盖农贸市场，但至今都未建成，系原告违约在先的抗辩主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因二被告未提交证据证实在其二人购买商铺附近建盖农贸市场是原告应当履行的义务，且原告对此不予认可，故二被告应承担举证不能的法律后果，对二被告提出的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告代华银、刘坤琼于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊美景房地产开发有限公司购房款334900元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6324元，因本案适用简易程序审理，减半收取3162元，由被告代华银、刘坤琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  吴远超 二〇二〇年七月十五日 书记员  刀 艳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执586号 被执行人：张丕华，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：程之红，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：张泽新，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南志新电力设备制造有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处工业开发区。 被执行人：济南博奥建材有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处济南经济开发区南园国道路**。 被执行人：山东通洋商贸有限公司，住所，住所地济南市长清区玉符街东首div> 本院在执行张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未交纳案件受理费，本院审判庭依据济南市长清区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1907号民事调解书移送执行，本院于2020年2月12日以（2020）鲁0113执586号案件立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初1907号民事调解书，确定如下内容：“一、张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司于2019年2月28日前一次性支付刘洪梅借款本金800万元。二、张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司自2013年11月15日起至借款付清之日止，以300万元为基数，按年利率24%向刘洪梅支付利息。三、张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司自2014年9月12日起至借款付清之日止，以500万元为基数，按年利率24%向刘红梅支付利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司负担。” 本院依法向被执行人张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，其中被执行人程之红送达成功，并于2020年3月10日报告其财产状况，但未履行生效法律文书确定的全部义务。被执行人张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司反馈发送成功但未查阅，后对被执行人张丕华、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司公告送达，但上述五被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，查询到被执行人程之红名下有车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的三辆机动车；查询到被执行人张泽新名下银行存款331元、被执行人张丕华名下银行存款78元，均已扣划至本院。未查询到济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司有可供执行的财产。 2020年6月24日，本院到被执行人张丕华、程之红、张泽新的居住地济南市长清区文昌办事处大柿子园村、济南志信电力设备制造有限公司住所地济南市归德镇工业开发区、济南博奥建材有限公司住所地济南市长清区归德镇济南经济开发区南园国道路**、济南通洋商贸有限公司住所地济南市长清区玉符街东首进行传统查控，查找被执行人及财产线索并张贴传票，未找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人程之红名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的机动车价值不大，故本院仅将被执行人程之红名下的车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌汽车进行了查封，因未能实际控制该车，暂无法处置。 本院扣划被执行人张泽新银行存款331元，扣划被执行人张丕华银行存款78元，共计409元，转执行费409元。 本院对被执行人张丕华、程之红、张泽新，济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司三公司的法定代表人张泽新采取限制高消费措施，并将张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年7月10日，（2018）鲁0113民初1907号民事调解书确定的由张丕华、程之红、张泽新、济南志信电力设备制造有限公司、济南博奥建材有限公司、山东通洋商贸有限公司负担的案件受理费33900元全部未履行。执行费共计409元，已扣缴409元。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产及线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年七月十日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初2444号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：周冬冬，男，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告周冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金9943.30元、利息597.05元、逾期还款违约金330.57元、取现手续费182.13元，合计11053.05元[暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：周冬冬。 申领情况：2016年11月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××21。 欠款情况：截至2020年3月20日,被告尚欠本金9943.30元、利息597.05元、逾期还款违约金330.57元、取现手续费182.13元，合计11053.05元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金、手续费的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周冬冬于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9943.30元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告周冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏平 人民陪审员  高红 人民陪审员  李萍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4116号原告：苑国治，男，1974年7月9日出生，汉族，住山东省宁津县，现住天津市武清区。被告：许雷，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告苑国治与被告许雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑国治到庭参加了诉讼，被告许雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苑国治向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修木工费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告雇佣原告在天津市武清区××庄街××小区××号楼××单元××号楼房做木工装修。原告按照被告的要求履行义务，而被告违约拖欠原告木工费4000元，并于2020年1月15日给原告出具了欠条。此后，原告多次找被告索要无果，故成诉。许雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，被告雇佣原告在天津市武清区××庄街××小区××号楼××单元××号楼房做木工装修，双方未签订书面劳务合同。原告按照被告的要求提供劳务后，经结算，被告应向原告给付装修劳务费4000元，被告于2020年1月15日为原告出具了欠条，欠条载明：许雷欠越秀园木工费4000元整，2020年3月30号给苑国治。欠款到期后，原告多次找被告索要无果，故成诉。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告受被告雇佣，为被告提供劳务，原、被告形成事实上的劳务合同关系，受法律保护，原、被告均应按照劳动合同关系履行各自的义务。原告提供劳务后，被告为原告出具了欠条，欠款到期后被告未能给付原告劳务费，经原告多次催要仍未给付，属于违约行为，应当承担向原告给付尚欠劳务费的民事责任。故原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：被告许雷自本判决生效之日起5日内一次性给付原告苑国治劳务费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年七月十五日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢81号之一申请执行人：王伟，男，1970年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：秦红军，男，1957年7月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳军砼混凝土有限公司，住所地：偃师市大口乡草庙村。法定代表人：秦红军，职务：董事长。被执行人：洛阳鑫花荣混凝土有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇郭坪村。法定代表人：秦红军，职务：董事长。本院在执行王伟与洛阳军砼混凝土有限公司、洛阳鑫花荣混凝土有限公司为民间借贷纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人洛阳军砼混凝土有限公司、洛阳鑫花荣混凝土有限公司邮寄送达了执行通知书与报告财产令，在执行过程中，申请执行人王伟于2020年7月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年七月二十日书记员 陈甜甜