wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执862号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市。负责人：王玉平，该行行长。被执行人：丹阳市国亨塑业有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码9132118178992674XB。法定代表人：汪华，公司经理。被执行人：汪华，男，汉族，1975年2月12日生，住丹阳市。被执行人：耿留娣，女，汉族，1972年3月22日出生，住丹阳市。被执行人：郭庆，男，汉族，1974年11月28日生，住丹阳市。被执行人：耿美勤，女，汉族，1973年10月24日生，住丹阳市。被执行人：江苏海华汽车部件有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码：91321181788356482C。法定代表人：何云才，公司经理。被执行人：何云才，男，汉族，1968年8月17日生，住丹阳市。被执行人：徐珍娣，女，汉族，1970年3月8日生，地住丹阳市新桥镇金桥村闸桥十三圩埭**。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市国亨塑业有限公司、郭庆、汪华、耿留娣、耿美勤、江苏海华汽车部件有限公司、何云才、徐珍娣金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年8月21日作出的（2018）苏1181民初2113号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告丹阳市国亨塑业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金200万元，给付截止2017年11月21日的欠息418130.91元，并自2017年11月22日起按年利率10.14%承担利息至债务清偿止；被告汪华、耿留娣、郭庆、耿美勤、江苏海华汽车部件有限公司、何云才、徐珍娣对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费26146元，公告费600元，合计26746元，由被告丹阳市国亨塑业有限公司负担，被告汪华、耿留娣、郭庆、耿美勤、江苏海华汽车部件有限公司、何云才、徐珍娣对上述费用承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年3月26日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下江苏海华汽车部件有限公司、何云才、徐珍娣有部分可供执行的银行存款，已扣划并发还，其余未发现有可供执行的银行存款。2020年7月14日，本院依法查封了被执行人丹阳市国亨塑业有限公司、江苏海华汽车部件有限公司、汪华以及耿留娣名下的房地产，本院查封上述房产于2023年7月27日到期，申请执行人如需续封，需在查封到期前一个月向本院执行局提出书面申请，逾期造成的解封由其自身负责。2020年7月4日本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月4日决定对被执行人郭庆、汪华、耿留娣、耿美勤、何云才、徐珍娣拘留15日，分别罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年7月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初2113号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年七月二十七日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4560号原告:青岛丰益兄弟国际贸易有限公司,住所地山东省青岛市保税港区。法定代表人：孟德志，总经理。委托诉讼代理人：高美美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京市盈科（青岛）律师事务所（实习）律师。被告:青岛卓越豪戈工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：宫丽丽，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告青岛丰益兄弟国际贸易有限公司（以下简称丰益公司）与被告青岛卓越豪戈工贸有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰益公司委托诉讼代理人高美美、张晓涵，被告卓越公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰益公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓越公司向丰益公司支付货款108465元及利息(利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止);2.诉讼费由卓越公司承担。事实与理由：丰益公司与卓越公司自2019年5月起存在长期买卖业务关系，丰益公司按照卓越公司的要求向其供货。截至目前，丰益公司已向卓越公司供货共计7.35吨，货款共计178465元。卓越公司拖欠货款共计108465元。经丰益公司多次索要未果。为维护自身合法权益，丰益公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。卓越公司辩称，丰益公司提供给卓越公司的货物有质量问题，丰益公司同意给卓越公司换货，但至今未换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.丰益公司诉称，自2019年5月份起与卓越公司存在买卖业务关系。庭审中，丰益公司提交《购销合同书》复印件1份、产品调拨单17张，拟证明自2019年5月9日起卓越公司从丰益公司处购买棉纱，并于2019年6月28日补签合同。因《购销合同书》系复印件，卓越公司对其真实性不予认可，17张产品调拨单因没有卓越公司签字确认，真实性亦不予认可。2.2019年11月8日，丰益公司工作人员将丰益公司与卓越公司自2019年5月9日至2019年7月23日业务明细表通过微信发送给卓越公司法定代表人宫丽丽，该明细表显示在该时间段内双方业务总额为178465元。3.丰益公司分别于2019年6月28日、2019年8月28日向卓越公司开具青岛增值税专用发票2份，金额分别为98150元、80315元，合计178465元。经国家税务总局青岛市即墨区税务局证实，上述2份发票已分别于2019年6月29日、2019年8月30日抵扣认证。庭审中，丰益公司还提交了两份中国建设银行网上银行电子回执，证实卓越公司分别于2019年9月30日、2019年11月26日付款20000元、50000元，合计70000元，已在起诉时予以扣除。本院认为，本案系买卖合同纠纷。丰益公司提交的其出具给卓越公司的2份增值税专用发票，经国家税务总局青岛市即墨区税务局证实已进行抵扣认证，结合双方庭审中的陈述以及丰益公司所提交的《购销合同书》复印件、产品调拨单、微信聊天记录、付款回执等，已形成完整的证据链，足以证实双方之间存在买卖合同关系，且丰益公司已按照约定交付货物并开具发票。根据发票显示，双方之间的总货款为178465元，扣除卓越公司已付货款70000元，尚余108465元未付，故丰益公司要求卓越公司支付货款108465元的诉讼请求本院予以支持。对于丰益公司要求卓越公司支付自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于卓越公司提出丰益公司提供的货物存在质量问题的抗辩理由，因其并未举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：青岛卓越豪戈工贸有限公司于本判决生效后十日内支付青岛丰益兄弟国际贸易有限公司货款108465元及以108465元为基数自2020年5月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，减半收取计1234.5元，保全费1062元，合计2296.5元，由青岛卓越豪戈工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年七月二十一日书记员  董颖霖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2677号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：谢华，男，1979年3月23日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告谢华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告谢华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金39891.93元、利息1282.14元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1265.48元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算）、手续费748.88元，本息暂计：43188.43元（此利息、滞纳金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月18日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2814的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告谢华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢华于2016年3月18日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费是按照每笔交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2814的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年8月7日，被告开始逾期还款，截止2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡透支款39891.93元、利息（含复利）1282.14元、逾期还款违约金1265.48元、手续费748.88元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢华经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款39891.93元；二、由被告谢华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年11月13日的消费手续费748.88元、利息（含复利）1282.14元，并支付自2019年11月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1948号 申请执行人:谭平忠，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：郑文豪，男，1995年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人谭平忠与被执行人郑文豪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2139号民事判决书，被执行人郑文豪应向申请执行人谭平忠偿还借款102000元及利息3439.34元及后续利息6290元（以102000元为基数，自2019年5月17日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年5月27日），支付迟延履行期间加倍债务利息1195.95元（从2020年3月21日暂计至2020年5月27日止），承担执行费1481元。因被执行人郑文豪逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月25日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑文豪发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1948号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月十日 书 记 员 黄 志 业
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11735号原告：黎红琴，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告黎红琴与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黎红琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎红琴撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3240号上诉人（原审被告）：徐青永，男，1988年9月10日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：刘进祥，男，1964年12月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李国权，新野县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。主要责任人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，该公司员工。上诉人徐青永因与被上诉人刘进祥、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐青永以已与被上诉人刘进祥达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，徐青永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐青永撤回上诉。二审案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由上诉人徐青永负担。本裁定为终审裁定。审判长 李路明审判员白丞博审判员吴霞二〇二〇年七月二十三日书记员 王      绍      宁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1260号之二申请执行人：山西鑫贸通工贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东里解村东(原氧化锌厂内),统一社会信用代码×××。法定代表人：梁瑞，董事长。被执行人：李虎，男，1965年02月26日出生，住太原市。被执行人：太原市晋源区汇万通粉煤灰经销部，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段******，统一社会信用代码×××。申请执行人山西鑫贸通工贸有限公司与被执行人李虎、太原市晋源区汇万通粉煤灰经销部合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3974号民事调解书已发生法律效力，文书确定一、被告李虎、太原市晋源区汇万通粉煤灰经销部于2019年8月30日前一次性偿还原告山西鑫贸通工贸有限公司剩余砼款、逾期利息、律师费合计148335元。二、若被告李虎、太原市晋源区汇万通粉煤灰经销部未能如期支付上述款项，除上述应付款外，还应再支付原告山西鑫贸通工贸有限公司40000元违约金。本院于2020年2月24日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产；根据申请执行人提供财产线索，查封了被执行人配偶于建卫（身份证号×××）名下所有的位于经园路283号6幢2单元19层1901室房屋，暂不具备处置条件。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 王 晓
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初560号原告：苏友权，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省洞头区。被告：靳志忠，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告苏友权与被告靳志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告苏友权在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏友权撤回起诉处理。审 判 员 吕虹虹二〇二〇年七月十七日代书记员 叶 帆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13401号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹代霖，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曹代霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹代霖经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹代霖向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月19日的信用卡透支本金111469.72元、利息14848.21元及违约金935.46元；并支付以信用卡透支本金111469.72元为基数，自2019年10月20日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曹代霖承担。事实和理由：2013年1月30日，被告曹代霖与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告曹代霖拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曹代霖仍未清偿。被告曹代霖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月30日，被告曹代霖（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曹代霖在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曹代霖发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告曹代霖以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月19日，被告曹代霖尚欠上述信用卡透支本金111469.72元、利息14848.21元及违约金935.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹代霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，曹代霖应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曹代霖与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曹代霖发放了信用卡，被告曹代霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告曹代霖偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曹代霖偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金935.46元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹代霖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月19日的信用卡透支本金111469.72元、利息14848.21元；并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111469.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2845元，减半收取共计1423元，由被告曹代霖承担（限被告曹代霖于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13446号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：汤体杰，男，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告汤体杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告汤体杰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告汤体杰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月17日的信用卡透支本金84489.23元、利息15497.47元、违约金2752.09元及费用（分期手续费）4281.04元；并支付以信用卡透支本金84489.23元为基数，自2019年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告汤体杰承担。事实和理由：2018年2月3日，被告汤体杰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215518********。被告汤体杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告汤体杰仍未清偿。被告汤体杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年2月3日，被告汤体杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告汤体杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告汤体杰发放了卡号为62215518********的信用卡一张。被告汤体杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月17日，被告汤体杰尚欠上述信用卡透支本金84489.23元、利息15497.47元、违约金2752.09元及分期手续费4281.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告汤体杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，汤体杰应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告汤体杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告汤体杰发放了信用卡，被告汤体杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告汤体杰偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告汤体杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2752.09元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤体杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月17日的信用卡透支本金84489.23元、利息15497.47元及分期手续费4281.04元；并支付自2019年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84489.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，减半收取共计1220元，由被告汤体杰承担（限被告汤体杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11371号之一 申请执行人：佛山市南海区秀彩五金塑料厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区黎国纯厂房之二，统一社会信用代码92440605L886788974。 经营者：向庆秀。 委托代理人：刘活祥，系申请执行人员工。 被执行人：佛山市天赢星光科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路**之**，统一社会信用代码91440606741714465M。 法定代表人：刘洋。 关于申请执行人佛山市南海区秀彩五金塑料厂与被执行人佛山市天赢星光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17644号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款433521.9元以及以81571.5元为本金从2019年1月7日起，以351950.4元为本金从2019年3月29日起，均至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人寄送本案传票、执行通知书等法律文书。本院执行人员于2020年6月23日上门至被执行人工商登记地址进行调查，发现被执行人已停止经营。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人名下尾号为16003的银行账户，但实控余额为0元。经查，被执行人名下的机械设备正由佛山市顺德区人民法院进行处理，本院已按申请执行人的申请向佛山市顺德区人民法院寄送《参与分配函》及相关材料，要求参与被执行人名下财产的分配。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月九日 书记员 潘德伦
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1827号 原告：张晓雨，男，1980年5月21日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：董长青，男，1984年4月29日生，汉族，住滦州市。 原告张晓雨与被告董长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雨的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加了诉讼，被告董长青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张晓雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，给付原告自2019年9月23日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日被告因钢厂生产经营需要向原告借款10万元，并为原告出具了借条，双方协商至2019年9月23日还清全部借款，但时至今日虽经原告多次催要，被告始终没有偿还借款。现原告起诉至法院，请求依法判令偿还原告借款10万元，给付原告自2019年9月23日起至付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告董长青未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张晓雨提供如下证明其主张。 证据一：张晓雨身份证，证明当事人基本情况。 证据二：借条一张、汇款明细、微信聊天记录，证明董长青向张晓雨借款10万元至今未还。 被告董长青未对证据发表质证意见，也未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日被告董长青向原告张晓雨借款10万元，并为出具了借条，“借条姓名董长青身份证号1302231984××××××××电话17725509944住址河北省唐山市滦县借款人民币壹拾万元整，小写￥100000元，分三次还清。第一次还款叁万叁仟元整，小写￥33000元，还款日期为2019年7月23日。第二次还款叁万叁仟元整，小写￥33000元，还款日期为2019年8月23日。第三次还款叁万肆仟元整，小写￥34000元，还款日期为2019年9月23日。抵押物为：铁厂设备、铲车（附照片）。借款人董长青日期2019年6月23日。上述借款被告到期未能偿还。经多次催要未果，原告诉至本院。 经本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。本案原告张晓雨与被告董长青之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告董长青应当按照借条约定及时足额偿还借款，长期拖欠无理。对于原告提出的按本金10万，年利率6%给付自2019年9月23日至借款还清时的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告董长青于判决生效后十五日内偿还原告张晓雨借款人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月23日起至执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告董长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年七月二十一日 书记员 邹广娟
鹤壁市山城区人民法院查 封 裁 定 书(2020）豫0603执恢64号之一申请执行人：尚合喜，男，1959年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县村**院。被执行人：杜文周，男，1974年2月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街东段路南。本院在执行申请执行人尚合喜与被执行人杜文周买卖合同纠纷一案中，被执行人杜文周至今未履行本院已发生法律效力的（2016）豫0603执192号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜文周名下长安牌豫FD53**号车辆予以查封，查封期限为两年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇二〇年七月二十二日书记员  武 豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1436号申请执行人：丁秀轩，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张宾卿，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行丁秀轩与张宾卿劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初538号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宾卿在金融单位的存款21,520元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二〇年七月三日书记员  魏立强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1830号 原告:马顺堂，男，1964年6月3日出生，汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：刘蕾、董昌民，均系山东博瀚律师事务所律师。 被告:李刚昌，男，1970年6月5日出生，汉族,住山东省济南市。 被告：韩化俊，女，1968年12月2日出生，汉族,住山东省济南市。 原告马顺堂与被告李刚昌、韩化俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马顺堂的委托诉讼代理人刘蕾、董昌民到庭参加诉讼，被告李刚昌、韩化俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马顺堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还马顺堂借款本金44600元及利息（利息计算至2019年12月15日为19802元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：自1999年2月6日起，二被告以整修家庭经营的商店为由，多次从马顺堂处借款，并向马顺堂出具借据、承诺支付利息。在此期间，二被告亦向马顺堂偿还部分本息。2018年2月9日，经双方对账核算，二被告尚欠马顺堂借款本息44600元，李刚昌出具借据一份，载明向马顺堂借款44600元，月利率为2%。出具新借据后，二被告将原借据收回。现因马顺堂急需用钱，多次催告二被告归还本息，但二被告均以各种理由拒绝。因李刚昌、韩化俊系夫妻，所借款项用于家庭经营，故本案所涉债务应为二被告夫妻共同债务，李刚昌、韩化俊应共同偿还。为维护马顺堂的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李刚昌、韩化俊缺席未答辩。 马顺堂围绕诉讼请求，提交借条、与韩化俊的通话录音、借款明细表、婚姻登记申请书，本院经审理认定事实如下： 马顺堂经营酒水批发业务，与李刚昌、韩化俊系朋友关系，李刚昌、韩化俊系夫妻，二人于1992年6月6日结婚。马顺堂陈述二被告日常经营日用百货商店，与马顺堂存在业务往来。1992年2月6日，李刚昌以整修商店为由向马顺堂借款8000元，马顺堂在其经营的店铺中将8000元现金交付给李刚昌，双方约定月利率1.5%。马顺堂陈述2003年9月9日与李刚昌对账后将借款利息计入本金，重新约定月利率1%。2015年2月9日双方再次将借款利息计入本金，并约定月利率2%。2018年2月9日马顺堂与李刚昌结算后将上述利息计入本金，重新出具借条一份，内容为：今收到马顺堂借出人民币现金肆万肆仟陆佰元整（￥44600元整），月息贰分。借条借款人处有李刚昌签名捺印。韩化俊在通话录音中认可借条系双方结算后出具，但称其仅知道向马顺堂借款5000元,对8000元借款不清楚需要核实。借款后，李刚昌于2016年2月份还款1万元，于2018年2月9日还款4900元，剩余借款本息经马顺堂多次催要，李刚昌至今未偿还。 另查明，李刚昌于1993年3月15日向马顺堂借款5000元，马顺堂认可借款后不久该5000元李刚昌已偿还完毕，故未在本案中主张。 本院认为，马顺堂与李刚昌之间存在借贷合意，马顺堂的陈述、借条等证据相互印证，同时结合马顺堂的职业、经济状况、交付现金的时间、金额、双方当事人关系等情况，能够认定马顺堂已将8000元实际出借给李刚昌，借款合同成立并生效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在李刚昌、韩化俊结婚之前，韩化俊亦明确表示对本案8000元借款不清楚,马顺堂未举证证明韩化俊与其存在借贷合意，亦未举证证明本案债务用于李刚昌、韩化俊婚后家庭生活或共同经营。马顺堂所述二被告以整修家庭经营的商店为由向其借款与本院查明的事实不符。马顺堂要求韩化俊承担还款义务无事实及法律依据，李刚昌作为借款人应承担还款义务。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”马顺堂、李刚昌多次将前期利息结算后计入后期借款本金，并继续计算利息，于2018年2月9日重新出具借款凭证，其中记载的本金44600元已超出法律规定。马顺堂据此主张的本息之和已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分本院不予支持。本院认定本案借款利息自借款之日起至实际给付之日止，以8000元为基数，按年利率24%计算。至2016年2月份，本案借款利息已超出1万元，根据相关规定，李刚昌2016年2月份的1万元还款应抵扣利息；至2018年2月9日，本案借款剩余利息已超出4900元，李刚昌2016年2月份的4900元还款应抵扣利息。截至2020年7月5日，本案借款利息合计为41120元，扣除李刚昌偿还的14900元，李刚昌应向马顺堂支付利息26220元。2020年7月6日之后的利息，应以8000元为基数，按年利率24%计算。 李刚昌、韩化俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李刚昌于本判决生效之日起十日内偿还马顺堂借款本金8000元； 二、李刚昌于本判决生效之日起十日内偿还马顺堂截至2020年7月5日的利息26220元，并支付以8000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、驳回马顺堂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元（马顺堂已预交），由马顺堂负担754元，李刚昌负担656元（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  张淑华 人民陪审员  徐雅娟 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8192号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：彭福才，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：445************435。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭福才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人翁冰雯到庭参加诉讼，被告彭福才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告彭福才归还原告贷款本金58343.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月18日，利息1762.90元、罚息276.28元、复利2.35元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止），总计诉讼标的为60385.52元（截至2020年3月18日止）；2.被告彭福才支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告彭福才名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2019年5月7日发放贷款80000元，贷款期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率9%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%（即固定年利率13.50%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年7月9日，尚欠本金33333.38元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭福才于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33333.38元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告彭福才名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359.64元、保全费643.86元，共计2003.50元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担933元、被告彭福才负担1070.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15854号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱劲超，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄东飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄东飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24695号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄东飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的尚欠的信用卡本金201806.47元，利息24430.79元、手续费11680.12元、年费2000元、杂费699元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090.36元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日、2020年6月24日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月24日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月19日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人支付账户，该账户冻结日期自2020年6月8日至2021年6月7日，当日冻结金额为167元；本院依法查封被执行人粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，查封日期自2020年6月4日至2022年6月3日，因上述车辆下落不明，本院暂不处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法扣划上述支付宝账户款项127元，该款已退予申请执行人。 四、本院于2020年5月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年7月6日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人黄东飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人已不在户籍地居住。 六、本院于2020年6月29日依法对被执行人黄东飞采取限制消费措施。 七、本院于2020年7月15日依法将被执行人黄东飞列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款127元，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭明婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执912号之九申请执行人：崔馨月，女，1988年7月4日生，住开原市。被执行人：程一工，男，1985年07月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程一工至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程一工在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1366.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十五日书记员  宋永强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10361号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：舒正路，男，汉族，1996年6月29日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：舒先安，男，汉族，1973年6月27日生，住址同上，系舒正路父亲。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告舒正路信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾、被告舒正路，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计128777.4元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金111672.82元，利息8502.83元，费用8601.75元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为28×××31。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告舒正路辩称：暂时没有还款能力，请求分36个月还款。希望搞清楚信用卡里万用金小额贷款的数额、本金、利息和信用卡实际刷卡的数额。信用卡欠款是信用卡的额度，万用金应当为小额贷款，原告应当分别起诉。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告舒正路在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金111672.82元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 被告辩称信用卡欠款和万用金借款应分别起诉，但万用金系原告按照领用合约第四条第4款约定的信用卡预借现金功能，根据被告信用卡的使用情况以及资信情况为被告开通发放，为案涉信用卡业务的组成部分，且被告已经申请该笔费用并实际消费，一并处理也可以节省诉讼资源，减轻双方当事人诉讼成本，故本案予以一并处理。被告辩称其无偿还能力，并请求分36期偿还欠款，本院结合本案实际情况，庭后给予双方一定的调解期间，但双方未能达成一致意见。被告辩称要求核实信用卡透支金额及万用金使用款项的数额、本金、利息等，但上述金额系原告按照领用合约等约定由计算机系统核算所得，根据领用合约约定，被告如有异议，应在到期还款日前根据信用卡账单及时核实，现在本案中提出，无合同依据，且也未提供相反证据证明上述金额存在错误，故被告该辩称，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告舒正路于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为28×××31的信用卡欠款本金111672.82元及利息、费用（利息、费用以欠款本金111672.82元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告舒正路已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1438元，由被告舒正路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6572号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告王雪磊，男，汉族，1993年10月22日出生，住重庆市潼**。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王雪磊金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年七月十日书 记 员 谭 楷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7371号申请人：贵阳市白云区朝辉兴旺建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码92520113ＭＡ6ＤＴＵ0933。经营人：陈朝生，男，汉族，1961年12月15日生，住湖北省大悟县河口镇河口村**熊家田**。委托诉讼代理人：赵海林、刘焕令（实习），贵州汝洋律师事务所律师。被申请人：况兴文，男，汉族，1984年9月23日生，，住贵州省息烽县被申请人：何庆福，男，汉族，1985年10月3日生，，住贵州省贵阳市白云区被申请人：贵州夯安劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际），统一社会信用代码91522730MA6E16TA92。法定代表人：吴修刚，该公司董事长。被申请人：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**，统一社会信用代码915113007400009039。法定代表人：李云龙，该公司董事长。第三人：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，该公司董事长。本院在审理申请人贵阳市白云区朝辉兴旺建筑材料租赁站与被申请人况兴文、何庆福、贵州夯安劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司及第三人贵州博华置业投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下2799548.43元的银行存款，如存款不足，则查封、扣押、冻结其他同等价值财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人况兴文、何庆福、贵州夯安劳务有限公司、四川省第十五建筑有限公司银行存款2799548.43元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月二十七日书记员  莫朝飞
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1095号之一 申请执行人：黄国海，男，1958年01月18出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：张素华，女，1990年04月10出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行黄国海与张素华借用合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2050元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年七月七日 书记员 郑龙峰
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1784号原告：淮滨县博展家用电器销售有限公司；统一社会信用代码：91411527058754286L；法定代表人：张均，系该公司董事长。被告：王某，男，汉族，1992年10月23日生，住河南省淮滨县。原告淮滨县博展家用电器销售有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮滨县博展家用电器销售有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告淮滨县博展家用电器销售有限公司负担。审判员  陈昌文二〇二〇年七月二十日书记员  王 牧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终2303号 上诉人（原审被告）田新良。委托诉讼代理人田彬。被上诉人（原审原告）西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。诉讼代表人杨运礼，系该小组组长。委托代理人周华。委托代理人安玉伟。上诉人田新良因与被上诉人西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组（以下简称东韦村第四小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田新良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东韦村第四小组的诉讼请求。事实和理由：协议中未有关于逾期缴纳租金需支付利息的约定，且2015年因东韦村换届选举，无人收取租金，导致其未按时缴纳，属于东韦村第四小组过错，其不应支付利息。东韦村第四小组辩称，田新良仅缴纳了2011年5月20日至2014年5月20日的承包款。其于2019年5月23日向田新良发出催款通知，田新良未履行缴纳义务。后其向田新良发出予以解除协议的通知，并督促田新良结清欠款，但仍未缴纳。请求驳回上诉，维持原判。东韦村第四小组向一审法院起诉请求：请求判令田新良支付土地承包费32400元并承担承包费迟交孳息13288元并由田新良承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：田新良系东韦村**村民。2011年5月20日，东韦村第四小组与田新良就承包药王洞沟土地一事签订协议，东韦村第四小组为甲方，田新良为乙方，协议约定：一、甲方有3.6亩土地，此块地位于药王洞沟道，东止长建公司租用本组地，南止皇子坡二组，西北止东韦四组，由于该块地长期杂草丛生，垃圾堆积如山，由于此原因，甲方此地承包给乙方经营。二、甲方同意乙方延长合同期限为15年（2011年5月20日至2026年5月20日）。三、乙方保证甲方年租金按时交纳，年租金每亩1500元，共计金额5400元，从协议签订之日先支付第一年租金，以后逐年付给。四、甲方应保证由于甲方选举换届或其他原因，此合同同样有效，但乙方必须服从国家统征统建等有关政策，由于国家统征统建征用该地时，乙方退出该块地，甲方应积极配合乙方进行地面附着物的清理登记和索赔等有关事宜，赔偿金归乙方所有，此合同随即终止。五、甲方仅提供耕地，水电道路由乙方自行解决。该协议有双方的签字和盖章。协议签订后，东韦村第四小组将土地交于田新良，田新良按时给东韦村第四小组交纳了2011年5月20日至2014年5月20日，共三年的承包款16200元。后田新良因故未再交纳承包费。2019年5月23日，东韦村第四小组向田新良发出催款通知，田新良未履行交纳义务。同年6月10日，东韦村第四小组向田新良发出予以解除双方签订的土地承包协议的通知，并督促田新良清结土地承包欠款，田新良仍未清缴欠款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东韦村第四小组、田新良在友好协商的基础上签订土地承包协议，东韦村第四小组按协议将土地交于田新良，田新良仅交纳了3年的承包费，故对东韦村第四小组要求田新良交纳27000元的诉讼请求，予以支持。因田新良未按时交纳承包费，对东韦村第四小组要求田新良承担所欠承包费利息，并按照年利率11.7%计算的诉讼请求，予以支持，经计算利息为9477.20元。对田新良的辩称，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，遂判决：被告田新良于本判决生效之日起十日内给付原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组土地承包费27000元及利息9477.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942元，原告已预交，由原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组承担188元，被告田新良承担754元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田新良与东韦村第四小组签订的协议中明确约定“从协议签订之日先支付第一年租金，以后逐年付给”，签订协议后，田新良占有使用至今。田新良自2014年5月21日后未再交纳租金，违反合同约定，且在东韦村第四小组向田新良发出催款通知后，田新良仍然未交纳，构成违约，田新良应承担交纳租金及给东韦村造成利息损失的违约责任。一审法院判令田新良向东韦村第四小组支付土地承包费27000元及按照年利率11.7%标准计算利息9477.20元，裁量符合合同约定及法律规定，本院依法予以维持。综上，田新良的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元（田新良已预交），由田新良负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员   张伟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员   孙妍  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢590号之六 申请执行人：谭伟强，男，汉族，1962年12月26日出 生，住广东省鹤山市。 被执行人：孙明山，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省成都市郫县。 关于申请执行人谭伟强与被执行人孙明山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第1486-2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款71041元予申请执行人;案件受理费、财产保全费合共3412元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2004年2月27日立案执行【案号（2004）南法执字第1215号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定中止执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年3月9日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托梁平县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司、银行内的存款合共4396.86元，扣缴执行费2801.86元后，余款1595已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1595元，执行费2801.86元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄耀华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特9号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被申请人：滕斌阳，男，汉族，1980年1月29日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人滕斌阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字【2019】054号-2裁决书；2.判令滕斌阳承担本案诉讼费。事实与理由：裁决书适用《社会保险法》错误。社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁处理的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还因无具体执行数额即无执行内容。滕斌阳辩称：应城市劳动人事仲裁院受理并作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”、第四十七条第（二）项因执行“国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、“适用终局裁决”的规定。长舟盐化主张“没有具体数额，无执行内容”是推脱责任。终局裁决书有劳动者的工作起止具体日期，对劳动者的平均工资标准作出认定，再按社会保险中养老保险平均工资的20%由用人单位缴纳（个人8%），医疗保险用人单位缴纳工资的8%。长舟盐化从2009年l1月份改制到今天通过法律按此规定执行的劳动争议案前后有十几批次近200人都是这样生效后执行的。《劳动争议调解仲裁法》第49条规定了撤销终局裁决的条件，滕斌阳没违反这6条规定的任何一条。请求驳回长舟盐化撤销劳动仲裁申请的请求，维持应城市劳动人事仲裁院终局裁决即应劳人仲案字(2019)054号-2《裁决书》的裁决结果。2、判令长舟盐化承担本案的诉讼费。申请人长舟盐化公司为支持其主张，向本院提交了证据。被申请人滕斌阳未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。长舟盐化公司向本院提交的证据：孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终889号民事裁定书一份，拟证明：社会保险的征收是行政部门征缴的行政行为，不属于劳动仲裁机构的受案范围。针对长舟盐化公司提交的证据，滕斌阳的质证意见：该证据属于复印件，应当提交原件。对该证据的真实性、关联性均有异议。本院对本案证据认证意见如下：（2019）鄂09民终889号民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性予以认可。该民事裁定书明确了社会保险的征收属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，但对于此类争议是否属于劳动仲裁的受案范围并未提及，故对该份证据的证明目的不予采信。经审查查明：滕斌阳2011年5月到长舟盐化公司处工作，双方未签订书面劳动合同，且长舟盐化公司未为滕斌阳缴纳工作期间的社会保险。2018年4月至2019年3月滕斌阳一直都在工作，没有休息日及法定节假日，长舟盐化公司未支付休息日及法定节假日的加班工资。2019年4月滕斌阳因未依法缴纳社会保险、没有加班工资辞职，长舟盐化公司未批准。滕斌阳工作至2019年7月18日离职，其离职前月平均工资3900元。滕斌阳为此向劳动仲裁院申请仲裁。2019年12月3日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]054号-2裁决：被申请人湖北长舟盐化有限公司为申请人滕斌阳补缴2011年5月至2019年4月的社会保险单位应缴部分。该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定的撤销仲裁裁决的条件。一、根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。综上所述，长舟盐化公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年七月二日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4147号   原告石XX，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人徐XX，女，汉族，住址同上。   被告赵XX，男，汉族，甘肃省陇南市武都区。   被告石XX，女，汉族，甘肃省陇南市武都区。   原告石XX诉被告赵燕军、石XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石青平委托代理人徐XX、被告赵XX到庭参加诉讼，被告石XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告石XX诉称，一、判令被告一（赵XX）向原告归还借款本金60000元；二、判令被告一按年利率24%向原告支付自2016年12月30日至2020年4月26日的利息共计36850元；三、判令被告一项原告支付自2020年4月26日至本息还清之日的利息；四、判令本案诉讼费由被告一承担；五、判令被告二（石XX）对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告一以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，约定月利率为3%，原告以银行转账的方式向被告一交付了该笔借款，被告二为该笔借款提供连带责任担保，该笔借款仅支付了1000元利息。2017年8月22日，被告一再次向原告借款人民币30000元，同时被告一向原告出具了借条，约定月利率为3%，被告二为该笔借款提供了口头担保，该笔借款利息支付至2018年5月20日。因原告的子女住院急需用钱，但经原告多次催促，二被告均以各种理由拒不归还借款本息。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院具状起诉，请依法公正判决。   被告赵XX辩称，借钱是事实，但是我现在经济比较紧张，我还有两个案子已经在执行，所以我的意思就是年底给原告偿还两万或者三万元，剩余的2021年8月份偿还完毕。   被告石XX未答辩。   原告石XX为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告及二被告身份证复印件，证明原告及二被告的身份信息及主体适格；二、借条两张，证明被告在原告处借款两次的事实；三、农村信用社回单，证明原告给被告已经交付借款本金的事实。   被告赵XX对上述证据无异议，其未向法庭提交证据。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原告石XX与被告赵XX、石XX系邻居关系，二被告系夫妻关系。2016年12月30日，被告赵XX以资金周转需要为由向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账的方式向其交付借款本金30000元，被告赵XX于当日向原告出具《借条》，并由被告石XX作为担保人签字捺印，《借条》载明：“今借到石XX（身份证号：6226211980********，联系电话：13399******），人民币：（大写）叁万元整。（￥：30000.00），以银行转账的方式出借给借款人。……月利率：3%……借款人：赵XX 连带担保人：石XX……2016年12月30日”。2017年8月22日，被告赵XX再次向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式于2017年8月22日、8月27日分两次向被告赵XX支付借款本金28800元，被告赵燕军于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到石XX（身份证号：6226211980********，联系电话：13399******），人民币：（大写）叁万元整。（￥：30000.00），以银行转账的方式出借给借款人。……月利率：3%……借款人：赵XX……2017年8月22日”。借款发生后，被告赵XX于2019年农历腊月偿还第一笔借款利息1000元，第二笔借款利息付至2018年5月。此后，被告再未依约向原告偿还借款。原告索要未果后，诉至本院，要求被告还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告两次借款、原告均以银行转账的方式向被告交付共计58800元借款本金事实清楚，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原、被告陈述及其所提交证据显示，原告实际向被告转账金额为58800元（30000元+28800元），且借款发生后，被告并未向原告偿还借款本金，故本案中被告应偿还原告的借款本金数额为58800元。虽原、被告未明确约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告有权催告被告在合理期间内返还。因此，对于原告要求被告赵XX偿还借款本金60000元的请求，本院部分支持。   关于借款利息，依据原告陈述及原告所提交的证据显示，两笔借款发生时，原被告约定借款月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于原告要求被告按照年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。庭审查明，被告赵燕军于2019年农历腊月偿还第一笔借款利息1000元，第二笔借款利息付至2018年5月。经计算，第一笔借款利息付至2017年1月2日；第二笔借款利息因原告未明确具体偿还日期，依据第二笔借款本金实际支付日期及民间借贷还款习惯，确定第二笔借款利息付至2018年5月26日。   关于担保责任的承担，本案中，被告石XX作为担保人在被告赵XX于2016年12月30日向原告出具的借条上签字，原、被告并未约定具体保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告石XX的保证为连带责任保证，其应当且仅对2016年12月30日借款本息的偿还承担连带保证责任。   被告赵XX、石XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告赵XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告石XX借款本金30000元，并向原告支付以30000元为基数按照年利率24%计算自2017年1月3日起至实际清偿之日期间的利息；   二、由被告赵XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告石XX借款本金28800元，并向原告支付以28800元为基数按照年利率24%计算自2018年5月27日起至实际清偿之日期间的利息；   三、被告石XX对上述第一项款项承担连带清偿责任。   案件受理费2220元，由被告赵燕军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 谈红星   二〇二〇年七月十日        法官助理 潘 洁   书 记 员 刘小虎
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初635号 原告：髙汝栋，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：刘云英，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 两原告委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。 被告：张彦启，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：陈长华，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 两被告委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。 原告髙汝栋、刘云英与被告张彦启、陈长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告髙汝栋、刘云英及其委托诉讼代理人吴春森，被告张彦启、陈长华及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 髙汝栋、刘云英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决或调解两被告偿还原告借款24万元及其银行同期贷款利率下的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年8月15日至2013年9月18日，被告夫妇共同向原告夫妇借款240000元用于投资需要，约定不久归还，并且许以高额利息。原告按照约定将借款通过银行转账等交付给被告借款。处于朋友关系，当时原告未要求被告出具借条。最近两年，原告因为孩子买房，多次向被告追要，至今未果。两原告为了维护自己的合法权益，决定提起诉讼。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 张彦启辩称，原告所述与事实不符，原告与第一被告之间不属于民间借贷。从2012年至2014年，原被告之间一直在合伙，成立了沂水县便民开锁服务部，双方共同出资办理了相关手续，在成立便民服务部之前原告与第一被告一直进行着无证开锁。在2014年3月份双方成立该服务部，并办理了工商登记，在之前双方协商由原告出资24万元，被告出资10万元及其技术并外出协调相关关系，在成立便民服务部后双方已经将部分投资用于了设备购买、房屋租赁、交通工具的购买，另外原告刘云英与第一被告张彦启存在情人关系，多次外出游玩花费部分费用，双方合作关系自2012年一直至2019年年底，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 陈长华辩称，对于原告所诉第二被告陈长华民间借贷一案，陈长华对原、被告之间的纠纷不知情，也从未接触过该款，而且第一被告也从来未将原告与第一被告之间经营公司的款项用于家庭生活，请求法院依法驳回原告对第二被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方提交的刘云英向陈长华的银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分证据，本院认定如下： 1、原告方提交的汇款凭证复印件。该证据的证明对象是原、被告之间是否基于相关40000元款项形成了民间借贷权利义务。但仅凭该证据对待证事实的证明达不到民事诉讼证明标准要求。 2、对于其他被告方提供，原告有异议的证据，因其均不能证明原告刘云英转账给张彦启或张彦启领取的刘云英款项是否系支付的合伙投资款和旅游消费支出款，与本案待证事实没有关联性，本案不予采纳。 3、应原告方请求，本院调取的中国农业银行已销账户活期账户明细清单，同时具备真实性、关联性、合法性特征，为有效证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月15日，原告刘云英银行账户62×××13向被告陈长华银行账户62×××19转支40000万元；2012年8月23日，原告刘云英银行账户62×××13向被告陈长华银行账户62×××19转支150000万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。所谓债务，是指债务人依当事人约定或法律规定应为特定行为的义务。无论是基于合伙关系，还是基于赠与关系，或者其他法律关系，都可能存在一方向另一方支付货币的义务，即相应债务。 本案被告张彦启对原告关于转账凭证载明的190000元转账款系民间借贷款的主张的抗辩，实际是认为原告刘云英向其支付的款项系基于合伙协议所产生的债务而向其转交的合伙出资和支出游玩消费款。但被告提供的证据不足以证明原被告之间存在合伙关系，因而不能证明原告刘云英支付的190000元款项系支付的合伙出资。另外，被告提供的证据也不能证明其收到的刘云英的款项，系按照刘云英的意思表示用于支付游玩花费。既然被告对其主张不能提供有效证据予以证明，那么就可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定原告方通过刘云英银行账户62×××13向被告陈长华银行账户62×××19转账的190000元款项系民间借贷款。 对于原告方主张的张彦启在中银富登村镇银行从刘云英银行账户提取的40000元，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定的假定条件是“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”，而原告方提交的汇款凭证复印件不是转账凭证，因而无法依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定对该40000元是否系民间借贷款作出判断。如果张彦启提取该款后无权占有该款，原告方若有达到民事诉讼证明标准要求的证据证明“张彦启代刘云英”提取的该款实际系张彦启收到的民间借贷款，或即使属于代理取款但张彦启无权占有该款，则可以按照民间借贷关系或者按照侵权、不当得利等法律规定另行主张权利。 对于原告方主张的另外1万元借款，因本案没有证据证明，本案不做处理。当事人若有相关证据，可以另行解决。 《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案没有证据证明当事人之间约定了利息，因而本案不判决支付利息。 按照规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告转入被告张彦启银行账户的相应款项超出两被告家庭日常生活需要，原告也没有提交相关证据证明上述款项用于两被告夫妻共同生活，因而本案不宜认定相应债务为两被告的夫妻共同债务。 综上，对原告的部分诉讼请求应予支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及其他民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告张彦启返还原告高汝栋、刘云英借款190000元，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由被告张彦启负担3879元，其余由原告负担。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  赵建华
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初435号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人杨秀贵，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)66号起诉书指控被告人杨秀贵犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人杨秀贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日19时45分许，被告人杨秀贵酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿312国道由西向东行驶，行至该道路203公里处时，与朱某推行的电动三轮车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨秀贵血液中乙醇含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人杨秀贵负事故全部责任。被告人杨秀贵犯罪以后自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人杨秀贵醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人杨秀贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨秀贵已赔偿被害人损失并取得谅解，该事实有谅解书等证据证实。本院认为，被告人杨秀贵的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨秀贵案发后主动打电话报警，并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨秀贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨秀贵已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨秀贵具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人杨秀贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年七月三十一日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执403号之三被执行人：孔祥国本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥国在中国工商银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十二日书记员  史磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4320号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4320号申请执行人：晁焱昆，男，1993年7月24日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市南阳镇悦兴村****。被执行人：上海啸佳建筑科技有限公司，住上海市宝山区罗泾镇三桥村**********。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第2279号调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人工资人民币22184.01元。被执行人至今仅支付7394.67元，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费122元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海啸佳建筑科技有限公司银行存款人民币14911.34元及相应债务利息；。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海啸佳建筑科技有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月二十日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年七月二十日书记员张明旭附：相关法律条文
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1694号原告：徐臣言，男，1980年8月28日出生，汉族，务工，住阳新县。被告：阳新县金马房地产开发有限公司盛帝项目部，住所地阳新县工业园区官桥村。负责人：全国富，项目经理。被告：阳新县金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国中心集贸市场内。法定代表人：马辉金，总经理。原告徐臣言与被告阳新县金马房地产开发有限公司盛帝项目部、阳新县金马房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。在本案审理过程中，原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐臣言撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  石伟二〇二〇年七月十日书记员  赵锐
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1973号之一 原告：曾凤秀，女，1967年8月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：张利敏，女，1998年2月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王长标，男，1971年7月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：张艳珍，女，1975年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 负责人：杨成。 原告曾凤秀、张利敏与被告王长标、张艳珍、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告张利敏于2020年7月2日向本院申请撤回对王长标、张艳珍、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的起诉。 本院认为，原告张利敏的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张利敏撤回起诉。 审判员  吴兆科 二〇二〇年七月二日 书记员  许 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王永贤，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王永贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额16607.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16607.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16607.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费176元，由被告王永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15704号 申请执行人：唐嘉纳，女，汉族，1992年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人唐嘉纳与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25966号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费176.73元、回购款项4418.25元及利息398.62元予申请执行人唐嘉纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐嘉纳于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人唐嘉纳，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟