湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初676号原告：袁丹俊，男，1958年10月29日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张超，男，1990年5月5日出生汉族，司机，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司(统一社会信用证代码91421022881983181C)，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。代表人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告袁丹俊与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司(简称人保财险公安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丹俊及其委托诉讼代理人金文华、被告张超、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人郭荆琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失409962元，2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日14时10分许，张超驾驶鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车，从公安县沿黑大线往章田寺乡方向行驶，当车行至黑大线11KM+300M处，在超越同向由袁丹俊驾驶的无号牌二轮摩托车时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将正常左转弯的二轮摩托车驾驶员袁丹俊撞倒，造成袁丹俊受伤及两车受损的交通事故。2019年5月13日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张超承担事故的全部责任，袁丹俊无责任。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗166天，用去医疗费85381元，2019年12月30日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为一个八级、一个十级伤残，误工期为240日，护理期为230日，营养期为210日，后续治疗费约8000元。被告张超辩称：对原告主张没有异议，原告受伤后我垫付医疗费27000元。被告人保财险公安支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险属实，在核实被保险人的有效证照后，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；二.原告各项诉请过高，其中：1.医疗费应按保险合同约定应扣减非医保用药部分；2.原告住院166天，根据体温计录显示有8天未在医院，伙食补助费只能按158天计算，营养费应按每天20元计算，护理费按服务行业标准计算；3.原告伤残属自行委托鉴定的，并且评定过高，我公司申请重新鉴定，原告的误工费是按农、林、牧、渔业标准计算的，其残疾赔偿金也应按农村标准计算；4.原告未提交有效的务工证明，且已达到了退休年龄，不存在误工损失，该误工费不应支持；5.交通费不应支持；6.依保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明事实如下：2019年5月11日14时10分许，被告张超驾驶鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车，在公安县沿黑大线往章田寺乡方向行驶，当车行至黑大线11KM+300M处，在超越同向由原告袁丹俊驾驶的无号牌二轮摩托车时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，将正常左转弯的二轮摩托车驾驶员袁丹俊撞倒，造成袁丹俊受伤及两车受损的交通事故。2019年5月13日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告张超承担事故的全部责任，原告袁丹俊无责任。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗166天，用去医疗费85381元（欠公安县人民医院49914元），出院遵医嘱，注意休息，加强营养。2019年12月30日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为一个八级、一个十级伤残，误工期为240日，护理期为230日，营养期为210日，后续治疗费约8000元，鉴定费2000元。另查明，原告受伤前一直居住在公安县××组，并以农业收入为主要来源。原告受伤后136天由公安县康健陪护管理中心护理，并按每天护理费160元，收取原告护理费21760元，另外30天由其亲属护理。被告张超垫付原告医疗费27000元，被告张超所有的鄂Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告人保财险公安支公司投保了交强险和100万元的三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的身份信息、事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费收据、鉴定报告、公安县康健陪护管理中心护理合同、护理费普通增值税发票、被告张超行车证、驾驶证、从业资格证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。对被告人保财险公安支公司的答辩意见，本院认定如下：1.被告人保财险公安支公司称，依保险合同约定应扣减原告医疗费中非医保用药部分的辩解。经查，原告提供了用药清单，该清单未注明非医保用药，同时被告人保财险公安支公司在庭审中也不能说明原告医疗费中哪些属非医保用药，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。2.被告人保财险公安支公司称，原告在住院期间有8天挂床，应扣减其住院天数的辩解。经查，原告在住院期间，体温记录单上确有8天没有体温显示，但并不是连续性8天不在医院，不能认定就是挂床，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。3.被告人保财险公安支公司称，原告伤残系单方委托的鉴定，且不构成八级伤残并申请重新鉴定的辩解。经查，原告受伤后经公安县人民医院诊断为：左肱骨外髁开放性骨折、左肘部皮肤脱套伤、左侧肱桡肌断裂、左侧桡侧腕长伸肌部分断裂等，后经公安九鼎司法鉴定所鉴定为八级伤残。庭后，将原告诊断证明、鉴定报告及被告重新鉴定的申请交与本院司法鉴定技术科进行了审查，认为，原告因交通事故造成上述损伤构成八级伤残的鉴定意见符合鉴定标准要求，重新鉴定没有必要。且被告人保财险公安支公司认为原告系单方委托的鉴定，并没有法律禁止性的规定，故被告申请重新鉴定理由不充分，本院不予采信。4.被告人保财险公安支公司称，原告未提交有效的务工证明，且已达到了退休年龄，不存在误工损失，该误工费不应支持的辩解。经查，原告受伤时才满60周岁，并在农村从事农活，儿子在外务工，家里的农田只能由原告负责耕种，且原告也是按农、林、牧、渔业标准计算的，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。5.被告人保财险公安支公司称，原告按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金缺少依据，只能按农村居民收入标准计算的辩解。经查，原告提供了一份湖北鼎鑫云鹏建筑工程有限公司十堰分公司的务工证明，庭审后询问了该公司法定代表人陈磊，称“不太认识原告，是原告儿子在我公司工地工作，由于原告没事干，其儿子就叫原告去该公司工地负责仓库收发货，是原告儿子叫其出具的务工证明”。最终原告也不能提供在该公司居住、工资发放、负责仓库收发货签名等有效证据证明，故原告要求按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金不予支持，被告人保财险公安支公司的辩解理由成立，本院予以采信。6.被告人保财险公安支公司称，原告护理费应按居民服业标准计算实际住院天数的辩解。经查，原告受伤后在公安县人民医院住院166天，其中136天由公安县康健陪护管理中心护理，原告按每天160元支付护理费共计21760元，后期30天按居民服务业标准计算护理费，本院予以支持。原告伤愈出院后，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定护理期为210天，但原告实际住院为166天，根据原告出院医嘱证明，只有注意休息，加强营养，并没有院外继续护理的相关医嘱，原告依据鉴定意见多主张44天的护理期，本院不予支持。根据上述查明的事实，结合原告的诉请求，本院对原告袁丹俊可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费85381元（以实际票据为准）；2.后续治疗费8000元（参照鉴定意见）；3.住院伙食补助费8300元(50元×166天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算实际住院天数)；4.营养费3320元（20元/天×166天，参照医嘱建议计算实际住院天数）；5.残疾赔偿金99657元（16391元/年×19年×32%，参照鉴定意见按农村居民人均可支配收入标准计算）；6.护理费24957元（38897元/年÷365天×30天=3197元+21760元，按护理公司实际收费金额及居民服务业标准计算实际住院天数）；7.误工费21882元（34280元/年÷365天×233天，按农、林、牧、渔业标准计算到定残前一日止）；8.精神抚慰金酌定10000元；9.鉴定费2000元；10.交通费酌定500元，合计263997元。上述赔偿是依据2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿及2020年度湖北省政府统计公告标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告张超承担事故的全部责任，原告袁丹俊无责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以认可。当事人同时起诉侵权人和投保的保险公司，先由投保的保险公司在保险范围内赔偿，余下的由侵权人赔偿，依据上述赔偿原则，先由被告人保财险公安支公司在交强险限额中赔偿120000元；在三者责任险中赔偿143997元（263997-120000），合计263997元；原告袁丹俊在得到保险赔偿后应返还被告张超垫付的费用27000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者责任险中赔偿原告袁丹俊各项损失263997元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）；二、原告袁丹俊在得到保险赔偿后应返还被告张超垫付的费用27000元；三、驳回原告袁丹俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张超负担2630元，由原告袁丹俊负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年七月六日书记员  魏文菁