安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2400号 原告:安徽省巢湖市港务有限公司,住所地巢湖市亚父街道书桥行政村。统一社会信用代码91340181688148467U(1-1). 法定代表人:李向前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告:夏荣,男,1972年10月6日生,汉族,个体经营者,住巢湖市。 委托诉讼代理人：卜实，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告安徽省巢湖市港务有限公司与被告夏荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽省巢湖市港务有限公司的委托诉讼代理人路飞云、被告夏荣及其委托诉讼代理人李飞艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省巢湖市港务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还租赁堆场;2、判令被告支付原告违约金278946.33元;3、判令被告支付原告场地占用费51250元(以5元/平米/月为标准,自2020年1月1日起暂计算至2020年5月31日,此后应顺延计算至全部结清之日)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系港口经营企业,被告从事黄砂经营的个体从业者。2019年1月1日,原被告签订了《黄砂堆场租赁及港口货物装卸协议》一份,合同期限一年,至2019年12月31日止。根据合同约定原告将面积为2050平米的5号堆场出租给被告堆存黄砂,年租金98400元,原告同时提供黄砂起船等装卸服务。因堆场是保证港口货物周转吞吐量的重要资源,原告在出租堆场时对货物吞吐量有严格的要求。为此,原被告在签订上述协议时约定:“乙方(被告)承诺在合同期内黄砂起砂量不少小于7万吨,小于7万吨的,甲方(原告)有权以差额吨位为基数,以6.5元/吨标准收取乙方(被告)违约金用于弥补甲方(原告)堆场被占用导致的可得利益损失”。同时,双方又约定,超过7万吨的,给予费用返还的计算方法。上述合同期间届满后,经原告统计,2019年度,被告黄砂起砂量为27085.18吨,差额为42914.82吨。就违约金的支付问题,原告多次向被告催要,被告以种种理由搪塞。同时,被告将原告的堆场占用至今,拒不返还,严重侵犯了原告的合法权益。为此,特提起诉讼,请依法裁判。 被告夏荣辩称，被告自2016年起，就在原告处租赁场地以用作黄砂运输起吊，拖欠原告租赁费及2019年起吊量未达到合同约定的数量非被告故意而为之，均有正当原因：1、关于原告诉请要求被告返还堆场并支付自2020年1月1日起占用费问题。今年因众所周知的新冠××影响，2020年1月24日，安徽省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应；合肥市卫生健康委员会随即发布《合肥市新型冠状病毒感染的××防控指挥部通告（第一号）》严禁人员聚集。受疫情影响，被告根本无法组织人员开展正常生产经营活动，半年左右的时间没有任何收益。故拖欠租赁费实乃不可预见的不可抗力所致，请法庭依法减免被告占用堆场费用；2、关于原告主张2019年黄砂起吊量未达到合同约定的违约金问题。①原告要求被告承担278946.33元违约金责任无事实、法律依据。被告自2016年租用被被告的堆场经营起，2016年超额完成起砂任务8.8万吨，2017年超额完成8万吨，2018年超额完成近5.6万吨。但2019年情势发生变更，据被告了解，裕溪一线船闸扩容改造工程已纳入交通运输部《水运“十三五”发展规划》、安徽省政府《安徽省水路建设规划（2017-2021年）》，已于2019年开工建设。裕溪一线船闸扩容改建，仅裕溪复线船闸远不能满足合肥水运的需求，通航能力极度下降，被告运砂船无法如期抵达原告堆场，起砂数量相较之前亦是大幅下降。因被告与中铁建大桥局商合杭高铁项目部订立了砂石采购合同，为保证高铁项目的顺利进行，被告只得改道自芜湖金山港起吊黄砂。通过被告与商合杭高铁项目部的砂石对账明细可以能反映出仅2019年1-7月份，被告的供砂量已超过7万吨，仅前7个月的供砂数量已经超过了同年被被告所要求的最低额度。裕溪闸扩容改造工程是双方租赁合同履行过程中发生的情势变更，致使被告无法履行合同，原告主张该违约损失不应当支持。②原告主张的违约金过高：双方签订的租赁协议关于收费标准的约定显失公平，合同约定“乙方承诺在合同期限内黄砂起砂总量不小于7万吨，合同期内黄砂起砂总量小于7万吨的，甲方有权以差额吨数为基数，以6.5元／吨标准收取乙方违约金用于弥补甲方堆场被乙方占有导致的可得利益损失。若乙方合同期内起砂总量在7万吨-9万吨的部分，甲方应以超额吨位为基数并按照0.2元／吨标准给予乙方装卸费用返还……”，该条收费标准的约定对被告过于苛刻，以此标准计算违约金对被告显失公平，法庭应当依法核减。综上，原告诉请被告支付自2020年1月1日堆场占用费，没有法律依据；原告要求被告支付2019年未达到起砂量的违约金无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系港口经营企业,被告从事黄砂经营的个体从业者。2019年1月1日,原被告签订了《黄砂堆场租赁及港口货物装卸协议》一份,合同期限一年,至2019年12月31日止。根据合同约定原告将面积为2050平米的5号堆场出租给被告堆存黄砂,年租金98400元,原告同时提供黄砂起船等装卸服务。原被告在签订上述协议时约定:“乙方(被告)承诺在合同期内黄砂起砂量不少小于7万吨,小于7万吨的,甲方(原告)有权以差额吨位为基数,以6.5元/吨标准收取乙方(被告)违约金用于弥补甲方(原告)堆场被占用导致的可得利益损失”。同时,双方又约定,超过7万吨的,给予费用返还的计算方法。2019年度,被告黄砂起砂量为27085.18吨,差额为42914.82吨。2020年，原、被告未续签租赁合同，被告租赁的原告堆场至今仍由被告占用。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系自2019年12月31日终止后，被告应当及时将租赁的原告的堆场返还原告，对原告要求被告返还租赁堆场的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付合同到期后占用原告堆场的诉请，本院予以支持，但占用期间的费用应当按照原合同约定支付。被告辩称其没有返还堆场以及黄砂起砂量未达到合同约定标准是因为新冠××疫情影响和裕溪船闸改造影响所致，但没有提供造成影响的直接证据，故对其辩称本院不予采信。关于违约金，原、被告之间虽有约定，但该约定过高，本院依法予以调整。依据双方的合同约定，违约金是用于弥补原告堆场被占用导致的可得利益损失，即原告通过为被告提供装卸服务可获得的利益，庭审中，原告认可其为被告提供装卸服务的成本为1元／吨左右，故本院将违约金调整为按照差额吨数（42914.82吨）位基数，以5.5元／吨的标准计算违约金，即违约金为236031.51元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏荣于本判决生效之日起十日内向原告安徽省巢湖市港务有限公司返还租赁堆场; 二、被告夏荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽省巢湖市港务有限公司违约金236031.51元; 三、被告夏荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省巢湖市港务有限公司场地占用费49200元(计算至2020年6月30日，2020年7月1日后的场地占用费以98400/年为标准,计算至场地归还原告之日)； 四、驳回原告的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由原告安徽省巢湖市港务有限公司负担500元，被告夏荣负担2625元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月八日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。