杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初2182号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。被告：赵云，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：王格，女，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：徐斌，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：洪军，男，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告赵云、被告王格、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）、被告徐斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。后人保公司申请撤回对平安公司的起诉，本院予以准许，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。人保公司的委托诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼。被告赵云、被告王格、被告徐斌、被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.赵云、王格、徐斌赔偿人保公司己垫付的保险理赔款3708.3元及利息损失（以3708.3元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2.太平洋公司在保险责任范围内对上述款项先行赔付；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年2月22日，案外人宋丰美驾驶的浙ＡＴ40**机动车（商业车损险投保于人保公司，被保险人为案外人杭州华旅客运有限公司，以下简称案涉车辆一）与赵云驾驶王格所有的浙ＡＷＧ9**机动车（交强险投保于平安公司，以下简称案涉车辆二）、徐斌驾驶的浙ＣＬ33**机动车（交强险投保于太平洋公司，以下简称案涉车辆三）、案外人龚磊驾驶的浙Ａ3××**机动车（以下简称案涉车辆四）发生碰撞，造成案涉车辆一受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，赵云负事故次要责任，徐斌无责。案涉车辆一经过维修花费7461元，人保公司应被保险人要求进行了赔付，并取得了法定的代位求偿权。现各被告无故不承担赔偿责任，故依法提起诉讼。赵云、王格、徐斌未作答辩。太平洋公司书面答辩称，对案涉事故的发生及责任认定没有异议。案涉车辆三在太平洋公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。案涉车辆三在案涉事故中无责任，太平洋公司不应承担赔偿责任。如太平洋公司需赔付交强险无责限额，则案涉事故中无责的案涉车辆四一方也应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日18时09分许，案外人宋丰美驾驶案涉车辆一在凯旋路由南向北行驶至华景南苑门口处时，与由赵云驾驶的案涉车辆二碰撞，致案涉车辆一失控后又与停在东侧的由徐斌驾驶的案涉车辆三、案外人龚磊驾驶的案涉车辆四碰撞，造成案涉车辆一的两名乘员受伤和四车车损及交通设施损坏的交通事故，事故还造成一名乘员手机损坏。该事故由于宋丰美变道负事故主要责任，赵云措施不当负次要责任，其余无责。另查明，案涉车辆一为案外人杭州华旅客运有限公司所有，在人保公司投保有机动车损失保险，未投保不计免赔险。事故发生后，案涉车辆一维修产生修理费7461元，被保险人杭州华旅客运有限公司向人保公司申请理赔，人保公司根据保险合同约定先行赔付5714.9元并依法取得了代位求偿权。又查明，案涉车辆二系王格所有，在平安公司投保有交强险，无商业险，事故发生在保险期限内。案涉车辆三系徐斌所有，在太平洋公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。案涉车辆四系龚磊所有，龚磊在人保公司投保有机动车损失保险等。事故发生后，案涉车辆四产生维修费14250元。龚磊向人保公司申请理赔，人保公司根据保险合同约定先行赔付并依法取得了代位求偿权，于2018年2月9日向杭州市江干区人民法院起诉赵云、王格及平安公司保险人代位求偿权纠纷。该案判决赵云赔偿人保公司4900元；平安公司支付人保公司交强险理赔款2000元。平安公司已据此赔付2000元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、索赔申请书、转账记录、（2018）浙0104民初2115号民事判决书及当事人当庭陈述等在案证实。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司在案涉事故发生后，已向被保险人赔偿了车损险保险金，依法取得了代位求偿权，故人保公司有权在5714.9元赔偿金范围内主张赔偿。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故中，案涉车辆二的交强险责任财产损失赔偿限额已经在另案中赔付完毕，案涉车辆三的交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，案涉车辆四的交强险无责任赔偿限额人保公司未主张，系其对自身权利的处分。故案涉车辆一的维修费损失在交强险责任限额范围内应先扣除未主张的100元，再由太平洋公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余5514.9元由侵权人赔偿。交警部门认定宋丰美在案涉交通事故中负主要责任，赵云负次要责任，其余无责，该责任认定合法有据，本院以此作为本案赔偿责任的定责依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院综合考虑事故发生的经过及事故责任，确定案涉车辆一的损失由赵云承担30%的赔偿责任，宋丰美承担70%的赔偿责任，故赵云应赔偿1654.47元。对人保公司诉讼请求中主张的赔偿款超出部分，本院不予支持。人保公司未有证据证明王格、徐斌对案涉事故的发生存在过错，故人保公司要求王格、徐斌承担赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。人保公司主张的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。赵云、王格、徐斌、太平洋公司未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损失100元；二、赵云于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损失1654.47元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵云负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 薛书松二〇二〇年七月十四日法官助理 黄 琦书 记 员 郑艳军