广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终1481号 上诉人（原审原告）：周伟贤，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省清远市清新区。 上诉人（原审原告）：廖昌松，男，汉族，1985年9月18日出生，住广西壮族自治区平南县。 上诉人（原审原告）：李汉波，男，汉族，1979年8月28日出生，住广东省怀集县。 上诉人（原审原告）：黄敏，男，汉族，1979年10月23日出生，住广西壮族自治区。 上诉人（原审原告）：郑焯珍，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省清新县。 上诉人（原审原告）：许伟坚，男，汉族，1985年11月7日出生，住广东省清新县。 上诉人（原审原告）：梁富荣，男，汉族，1980年5月29日出生，住广西壮族自治区兴业。 上诉人（原审原告）：陈**，男，汉族，1972年4月8日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 上诉人（原审原告）：温德志，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省清新县。 上诉人（原审原告）：潘其勇，男，汉族，1981年4月5日出生，住广西壮族自治区苍梧。 上诉人（原审原告）：巫家林，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省电白。 上诉人（原审原告）：成阳观，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省英德市。 上诉人（原审原告）：黄盛全，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省清新县。 上诉人（原审原告）：梁朝东，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省清远市清新区。 上诉人（原审原告）：黄文强，男，汉族，1984年6月4日出生，住广东省电白县8。 上诉人（原审原告）：周泽恩，男，汉族，1971年3月27日出生，住广东省清远市清城区1。 上述16名上诉人的共同委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市合顺兴运输有限公司，住所地广东省佛山市高明。 法定代表人:陆庆炎。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 原审第三人：陆庆炎，男，汉族，1971年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 原审原告：梁富勇，男，汉族，1972年1月3日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区1。 原审原告：祝建通，男，汉族，1977年6月5日出生，住广东省清新县。 上诉人周伟贤、廖昌松、李汉波、黄敏、郑焯珍、许伟坚、梁富荣、陈**、温德志、潘其勇、巫家林、成阳观、黄盛全、梁朝东、黄文强、周泽恩因与被上诉人佛山市合顺兴运输有限公司（以下简称合顺兴公司）、原审第三人陆庆炎、原审原告梁富勇、原审原告祝建通劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告周伟贤、廖昌松、李汉波、黄敏、郑焯珍、许伟坚、梁富荣、陈**、梁富勇、温德志、潘其勇、巫家林、祝建通、成阳观、黄盛全、梁朝东、黄文强、周泽恩的全部诉讼请求。本案受理费95元，本院同意当事人免交。” 上诉人周伟贤不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，周伟贤作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向周伟贤发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对周伟贤等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与周伟贤存在劳动关系。综上，周伟贤上诉请求：1.确认周伟贤与合顺兴公司于2015年6月8日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向周伟贤支付解除劳动关系的经济补偿金30000元（10000月/元×3个月）；3.合顺兴公司向周伟贤支付2017年2月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元、退还罚款12000元（1000元/月×12个月），上述合计19600元；4.合顺兴公司向周伟贤支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人廖昌松不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，廖昌松作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向廖昌松发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对廖昌松等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与廖昌松存在劳动关系。综上，廖昌松上诉请求：1.确认廖昌松与合顺兴公司于2017年4月9日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向廖昌松支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向廖昌松支付2017年4月9日至2018年1月的安全奖金3000元（300月/元×10个月）、基本工资5000元（20元/车×25车/月×10个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元、退还罚款12000元（1000元/月×12个月），上述合计18800元；4.合顺兴公司向廖昌松支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人李汉波不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，李汉波作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向李汉波发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对李汉波等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与李汉波存在劳动关系。综上，李汉波上诉请求：1.确认李汉波与合顺兴公司于2015年8月28日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向李汉波支付2017年5月1日至2017年11月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额70000元（10000元/月×7个月）。 上诉人黄敏不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，黄敏作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向黄敏发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对黄敏等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与黄敏存在劳动关系。综上，黄敏上诉请求：1.确认黄敏与合顺兴公司于2016年3月12日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向黄敏支付解除劳动关系的经济补偿金20000元（10000月/元×2个月）；3.合顺兴公司向黄敏支付2017年2月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元、退还罚款12000元（1000元/月×12个月），上述合计19600元；4.合顺兴公司向黄敏支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人郑焯珍不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，郑焯珍作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向郑焯珍发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对郑焯珍等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与郑焯珍存在劳动关系。综上，郑焯珍上诉请求：1.确认郑焯珍与合顺兴公司于2015年10月5日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向郑焯珍支付解除劳动关系的经济补偿金25000元（10000月/元×2.5个月）；3.合顺兴公司向郑焯珍支付2017年10月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计19600元；4.合顺兴公司向郑焯珍支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人许伟坚不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，许伟坚作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向许伟坚发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对许伟坚等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与许伟坚存在劳动关系。综上，许伟坚上诉请求：1.确认许伟坚与合顺兴公司于2015年5月5日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向许伟坚支付解除劳动关系的经济补偿金30000元（10000月/元×3个月）；3.合顺兴公司向许伟坚支付2017年5月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×9个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计19600元；4.合顺兴公司向许伟坚支付未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人梁富荣不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，梁富荣作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向梁富荣发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对梁富荣等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与梁富荣存在劳动关系。综上，梁富荣上诉请求：1.确认梁富荣与合顺兴公司于2017年5月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向梁富荣支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向梁富荣支付2017年5月至2018年1月的安全奖金2700元（300月/元×9个月）、基本工资4500元（20元/车×25车/月×9个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计18000元；4.合顺兴公司向梁富荣支付未签劳动合同的二倍工资差额80000元（10000元/月×8个月）。 上诉人陈**不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，陈**作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向陈**发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对陈**等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与陈**存在劳动关系。综上，陈**上诉请求：1.确认陈**与合顺兴公司于2017年3月25日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向陈**支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向陈**支付2017年3月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计19600元；4.合顺兴公司向陈**支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人温德志不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，温德志作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向温德志发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对温德志等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与温德志存在劳动关系。综上，温德志上诉请求：1.确认温德志与合顺兴公司于2017年3月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向温德志支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向温德志支付2017年3月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计19600元；4.合顺兴公司向温德志支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人潘其勇不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，潘其勇作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向潘其勇发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对潘其勇等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与潘其勇存在劳动关系。综上，潘其勇上诉请求：1.确认潘其勇与合顺兴公司于2017年2月20日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向潘其勇支付解除劳动关系的经济补偿金20000元（10000月/元×2个月）；3.合顺兴公司向潘其勇支付2017年2月至2018年1月的安全奖金3600元（300月/元×11个月）、基本工资6000元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计20400元；4.合顺兴公司向潘其勇支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人巫家林不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，巫家林作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向巫家林发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对巫家林等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与巫家林存在劳动关系。综上，巫家林上诉请求：1.确认巫家林与合顺兴公司于2017年5月4日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向巫家林支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向巫家林支付2017年5月至2018年1月的安全奖金2700元（300月/元×9个月）、基本工资4500元（20元/车×25车/月×9个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计17500元；4.合顺兴公司向巫家林支付2017年6月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额80000元（10000元/月×8个月）。 上诉人成阳观不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，成阳观作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向成阳观发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对成阳观等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与成阳观存在劳动关系。综上，成阳观上诉请求：1.确认成阳观与合顺兴公司于2017年5月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向成阳观支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向成阳观支付2017年5月至2018年1月的安全奖金2700元（300月/元×9个月）、基本工资4500元（20元/车×25车/月×9个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计18000元；4.合顺兴公司向成阳观支付2017年6月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额80000元（10000元/月×8个月）。 上诉人黄盛全不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，廖昌松作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向廖昌松发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对廖昌松等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与廖昌松存在劳动关系。综上，廖昌松上诉请求：1.确认黄盛全与合顺兴公司于2017年5月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向黄盛全支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向黄盛全支付2017年5月至2018年1月的安全奖金2700元（300月/元×9个月）、基本工资4500元（20元/车×25车/月×9个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计18000元；4.合顺兴公司向黄盛全支付未签劳动合同的二倍工资差额80000元（10000元/月×8个月）。 上诉人梁朝东不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，梁朝东作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向梁朝东发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对梁朝东等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与梁朝东存在劳动关系。综上，梁朝东上诉请求：1.确认梁朝东与合顺兴公司于2017年3月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司支付梁朝东解除劳动关系的经济补偿金20000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向梁朝东支付2017年3月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计19600元；4.合顺兴公司向梁朝东支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人黄文强不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，黄文强作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向黄文强发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对黄文强等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与黄文强存在劳动关系。综上，黄文强上诉请求：1.确认黄文强与合顺兴公司于2017年2月18日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向黄文强支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向黄文强支付2017年2月至2018年1月的安全奖金3300元（300月/元×11个月）、基本工资5500元（20元/车×25车/月×11个月）、2018年1月工资10000元、2018年1月油钱800元，上述合计19600元；4.合顺兴公司向黄文强支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 上诉人周泽恩不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有查清本案的基本事实。执法部门对陆庆炎在佛山市禅城区南庄镇经营场所的车辆进行调查时，陆庆炎明确表示其已经在佛山市高明区注册成立了合顺兴公司，并表示在佛山市禅城区南庄镇停车场的几十台拖车是以合顺兴公司的名义经营，并未表示是以其个人名义经营。陆庆炎仅注册成立了一家有运输资格的公司，即合顺兴公司，周泽恩作为劳动者已经完成了举证责任。合顺兴公司的法定代表人陆庆炎向周泽恩发放工资，以及陆庆炎以合顺兴车队的名义组建微信群，对周泽恩等员工进行工作安排及日常管理，上述事实可以证明合顺兴公司与周泽恩存在劳动关系。综上，周泽恩上诉请求：1.确认周泽恩与合顺兴公司于2017年2月28日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2.合顺兴公司向周泽恩支付解除劳动关系的经济补偿金10000元（10000月/元×1个月）；3.合顺兴公司向周泽恩支付2017年3月至2018年1月的安全奖金3000元（300月/元×10个月）、基本工资5000元（20元/车×25车/月×10个月）、2017年9月至2018年1月期间工资50000元、2018年1月油钱800元，上述合计58800元；4.合顺兴公司向周泽恩支付2017年5月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元/月×9个月）。 针对上诉人周伟贤、廖昌松、李汉波、黄敏、郑焯珍、许伟坚、梁富荣、陈**、温德志、潘其勇、巫家林、成阳观、黄盛全、梁朝东、黄文强、周泽恩的上诉，被上诉人合顺兴公司合并答辩称：本案的争议焦点是周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司是否存在劳动关系。虽然周伟贤等16名劳动者在一审期间提交了证据，履行了一定的举证义务，但周伟贤等16名劳动者提交的证据仅能证明周伟贤等16名劳动者与陆庆炎形成业务关系，与合顺兴公司没有关联性。不能因为陆庆炎系合顺兴公司的法定代表人，而把陆庆炎的个人行为等同于合顺兴公司的职务行为。周伟贤等16名劳动者提交的证据不能证明合顺兴公司与周伟贤等16名劳动者存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周伟贤等16名劳动者的上诉，维持原判。 针对上诉人周伟贤、廖昌松、李汉波、黄敏、郑焯珍、许伟坚、梁富荣、陈**、温德志、潘其勇、巫家林、成阳观、黄盛全、梁朝东、黄文强、周泽恩的上诉，原审第三人陆庆炎合并答辩称：同意合顺兴公司的答辩意见，周伟贤等16名劳动者单方要求与陆庆炎解除劳动关系，合顺兴公司无需向周伟贤等16名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金与未签订劳动合同的二倍工资差额。周伟贤等16名劳动者与陆庆炎形成劳务关系，与合顺兴公司无关。 原审原告祝建通、梁富勇未出庭也未发表答辩意见。 各方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方的诉辩、举证及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下。 本案中，周伟贤等16名劳动者向合顺兴公司主张工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、工资、安全奖金、油钱、退还罚款等相关权益，均是基于合顺兴公司系其用人单位这一前提条件，而合顺兴公司否认与周伟贤等16名劳动者存在劳动关系。因此，本案应先审查周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司是否存在劳动关系。劳动关系的认定，应从以下三个方面进行审查：一是合意性，即用人单位与劳动者要有合意，劳动者与用人单位在平等自愿、协商一致的基础上确定是否建立劳动关系及建立劳动关系的条件、内容等问题进行合意。二是隶属性，即劳动者受用人单位内部各项规章制度的约束以及劳动管理，包括人格上、经济上和组织上的隶属性。三是实际性，即用人单位是否实际用工。对此，首先，根据各方在诉讼中提交的证据及陈述可知，第三人陆庆炎名下有一运输车队，其中11名劳动者在合顺兴公司登记成立前已在陆庆炎名下的车队工作，接受陆庆炎的工作指派，由陆庆炎发放报酬。合顺兴公司登记成立后，陆庆炎名下的车队仍继续运营，各劳动者接受工作指派及领取报酬方式均没有实质性的变化，各劳动者未与合顺兴公司签订劳动合同，也未办理入职手续，各劳动者驾驶的车辆均不属于合顺兴公司。因周伟贤等16名劳动者在诉讼中既未提交证据证明第三人陆庆炎对本案劳动者的招录是代表合顺兴公司的职务行为，也未提交证据证明合顺兴公司成立后双方就建立劳动关系进行协商并达成合意，故可以认定周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司没有建立劳动关系的意思表示。其次，周伟贤等16名劳动者到何处上班由陆庆炎调配，具体工作由陆庆炎安排，报酬由陆庆炎支付。因周伟贤等16名劳动者在诉讼中提交的证据不足以证明合顺兴公司向其发放工资或报酬，缴纳养老保险，也未提交证据证明其的工作时间、工作内容由合顺兴公司控制，受合顺兴公司规章制度的约束，需向合顺兴公司汇报工作成果、工作业绩，接受合顺兴公司指挥、管理，故周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司不具有人身、组织、经济上的隶属性。再次，周伟贤等16名劳动者从未驾驶过合顺兴公司名下的车辆，其驾驶的车辆在合顺兴公司登记成立前已运营使用，且周伟贤等16名劳动者提交的证据也不足以证明其实际为合顺兴公司提供了劳动，故合顺兴公司不是周伟贤等16名劳动者的实际用工单位。最后，周伟贤等16名劳动者认为陆庆炎在佛山市禅城区交通运输局对其名下车队车辆的营运资格进行调查时，陈述其已成立公司，车队的车辆均已取得道路货物运输经营许可证，由此可以证明陆庆炎确认其名下车队系合顺兴公司的车队，周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司存在劳动关系。经查，周伟贤等16名劳动者驾驶车辆的道路货物运输经营许可证并非登记在合顺兴公司名下，故即使陆庆炎名下车队的车辆以挂靠形式进行运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》等行政法规的规定，系另一法律关系，本案对是否建立劳动关系不产生实质影响,不能据此认定周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司存在劳动关系。综上，周伟贤等16名劳动者未能提交充分有效的证据证明其与合顺兴公司之间存在劳动关系，故原审判决认定周伟贤等16名劳动者与合顺兴公司不存在劳动关系正确，并据此驳回周伟贤等16名劳动者依据劳动关系向合顺兴公司提出的工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、安全奖金、油钱、退还罚款等主张，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人周伟贤、廖昌松、李汉波、黄敏、郑焯珍、许伟坚、梁富荣、陈**、温德志、潘其勇、巫家林、成阳观、黄盛全、梁朝东、黄文强、周泽恩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人上诉人周伟贤、廖昌松、李汉波、黄敏、郑焯珍、许伟坚、梁富荣、陈**、温德志、潘其勇、巫家林、成阳观、黄盛全、梁朝东、黄文强、周泽恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴行政 审判员  黄健晖 审判员  钟 玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  何韵烨