福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1116号 原告：厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区杏林湾营运中心**楼**之四，统一社会信用代码：913502115812684850。 法定代表人：康智旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪淑惠，福建砥行律师事务所律师。 被告:杨秀葱，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:曾建家，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:吴正风，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司（以下简称豪泽诺公司）与被告杨秀葱、曾建家、吴正风装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪泽诺公司的委托诉讼代理人洪淑惠、被告吴正风到庭参加诉讼，被告杨秀葱、曾建家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪泽诺公司向本院提出诉讼请求：1、杨秀葱立即向豪泽诺公司支付87500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、曾建家立即向豪泽诺公司支付58333元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、吴正风立即向豪泽诺公司支付29167元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、杨秀葱、曾建家、吴正风在各自债务外对上述债务承担连带偿还责任；5、本案的全部诉讼费用由杨秀葱、曾建家、吴正风承担。事实和理由：杨秀葱、曾建家、吴正风系南安官桥妙善斋素食馆合伙人，为经营该素食馆，由吴正风于2014年12月15日与豪泽诺公司签订一份餐厅室内装修《工程施工合同》，合同签订后，豪泽诺公司按照约定履行施工义务，共计工程款为765000元。但三合伙人仅向豪泽诺公司支付540000元，尚欠225000元。后因“妙善斋”经营不善，关闭经营。2017年1月25日，杨秀葱、曾建家、吴正风与豪泽诺签订协议确认，杨秀葱、曾建家、吴正风共欠豪泽诺公司工程装修款项250000元，折算175000元，杨秀葱、曾建家、吴正风按股份分配债务。但时至今日，杨秀葱、曾建家、吴正风并未向豪泽诺公司偿还任何款项。豪泽诺公司认为，豪泽诺公司与杨秀葱、曾建家、吴正风协议确认偿还欠款，杨秀葱、曾建家、吴正风应按约定向豪泽诺公司支付欠款。且案涉欠款系杨秀葱、曾建家、吴正风的合伙债务，各合伙人应对其他合伙人的债务承担连带责任。 杨秀葱、曾建家均未作答辩。 吴正风辩称，吴正风愿意承担《协议书》中的约定的29167元的债务，但对于杨秀葱、曾建家的债务，不同意承担连带责任。吴正风不是南安官桥妙善斋素食馆合伙人，吴正风只负责管理，没有实际出资。杨秀葱、曾建家给吴正风只是分红的权利。 本院经审理认定事实如下：杨秀葱、曾建家、吴正风系南安官桥妙善斋素食馆的合伙人。为经营该素食馆，吴正风与豪泽诺公司（原工商登记名称为厦门市豪泽诺建材家居有限公司）于2014年12月15日签订一份《工程施工合同》。尔后，豪泽诺公司按双方的约定组织施工，并交付三合伙人经营。经豪泽诺公司决算装修款合计765000元，三合伙人仅向豪泽诺公司支付装修款540000元，尚欠225000元。2017年1月25日，经豪泽诺公司与三合伙人协商，双方签订一份《协议书》，协议书载明“因官桥妙善斋素食馆倒闭欠厦门豪泽诺装修款人民币￥225000元整，经双方协商同意，按素食馆股东的股份来分配债务，妙善斋素食馆总股份陆股，第一方杨秀葱占总股份叁股，第二方曾建家占总股份贰股，第三方吴正风占总股份壹股。以上金额打折后为175000元整”。因三合伙人至今未按协议的约定履行债务，豪泽诺公司遂向本院提起本案诉讼。 上述事实有豪泽诺公司提供的《协议书》、《工程施工合同》、《工程预算表》、《平面布置图》、《餐厅主材甲供清单》、《工程增项预算表》、《素食馆2015-06项目对账单》、《DCC储蓄活期明细查询》、《名称变更书》复印件1份、（2015）南民初字第9134号《民事判决书》和当事人在庭审中陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为，豪泽诺公司与吴正风签订的《工程施工合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨秀葱、曾建家、吴正风共同确认至今尚欠豪泽诺公司装修款175000元为合伙债务，同意按股份占比承担合伙债务，杨秀葱、曾建家、吴正风即应按约定履行付款义务。杨秀葱、曾建家、吴正风经豪泽诺公司催讨，至今未能在合理的期限内履行付款义务，显然违约，故豪泽诺公司要求杨秀葱、曾建家、吴正风按协议的约定清偿各自的债务并赔偿资金的利息损失，合理合法，依法应予支持。上述债务虽系杨秀葱、曾建家、吴正风的合伙债务，但《协议书》中载明“经双方协商同意按素食馆股东的股份来分配债务”，杨秀葱、曾建家、吴正风作为乙方在《协议书》上签名摁手印确认，豪泽诺公司作为甲方也《协议书》上加盖公章予以确认，这表明豪泽诺公司认可了杨秀葱、曾建家、吴正风的债务分配，故诉争债务已由原来的合伙债务转化为个人债务，豪泽诺公司要求三合伙人互负连带责任，缺乏事实和法律依据，故豪泽诺公司的该主张，不予支持。杨秀葱、曾建家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨秀葱应于本判决生效后5日内一次性支付原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司87500元及利息（利息自2020年1月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、曾建家应于本判决生效后5日内一次性支付原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司58333元及利息（利息自2020年1月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、吴正风应于本判决生效后5日内一次性支付原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司29167元及利息（利息自2020年1月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，由被告杨秀葱负担1900元、由被告曾建家负担1267元、由被告吴正风负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。