wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初3559号                               立案时间                       2020-5-25                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。                               被告                       秦野，男，1960年8月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。                               原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、依法判决被告偿还原告借款本金19,043.18元及至2019年6月11日的利息（含罚息）3，036.53元，复利211.17元。合计本金及欠息共22,290.88元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       平银（大连）个信额字（连）第SW20140428000422                               借款人                       秦野                               共同借款人                       无                               签订时间                       2014-4-28                               贷款金额                       不超过100万元                               贷款期限                       不超过10年                               贷款利率（年）                       最高不超过0.06%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       净息还款                               实际发放贷款金额                       1.92万元                               实际贷款期限                       2018/8/26至2018/11/26                               借款人逾期还款日期                       2018/11/26                               欠付本金（截止日期）                       19,043.18元（2019/6/11）                               首次逾期后还款情况                       无                               主张夫妻共同债务情况                       无                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告秦野偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19,043.18元；             二、被告秦野给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年11月27日起至款项付清之日止，按案涉《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利。             上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。             案件受理费360元，由被告秦野负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 李 伟             人民陪审员 史玉珍                         二〇二〇年七月三十日                                     书 记 员 姜梦迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11273号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘贵科，男，1978年8月11日出生，壮族，住广西扶绥县************，身份证号码：452************011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26085.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）6272.21元、复利738.23元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：86000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月14日发放，2019年9月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金26085.94元、利息（含罚息）6272.21元、复利738.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26085.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）6272.21元、复利738.23元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.71元（原告已预交），由被告刘贵科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9636号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：李同乐，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************153。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金44593.36元、分期手续费5406元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月6日止，利息2851.01元、还款违约金11687.96元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********447；欠款情况：暂计至2019年10月6日，被告拖欠本金44593.36元、分期手续费5406元，利息2851.01元、还款违约金11687.96元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息及分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同乐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金44593.36元、分期手续费5406元及利息（暂计至2019年10月6日，利息2851.01元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.73元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担127.99元、被告李同乐负担578.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初671号原告：彭泽雄，男，1977年11月13日出生，云南省宣威市人，居民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：周巧珍，女，1990年10月5日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经公告传唤未到庭。被告：陈金花，女，1966年7月15日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经公告传唤未到庭。原告彭泽雄诉被告周巧珍、陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，于2020年7月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽雄及其委托诉讼代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告周巧珍、陈金花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭泽雄诉称：二被告系母女关系，2017年8月23日，被告周巧珍以做水果批发生意资金周转困难为由向原告彭泽雄借款100000元，双方约定被告每月连本带利还款5650元，用款日期为2017年8月25日至2019年8月25日共24期，双方还约定保证金为5000元，还款结束退还保证金，如逾期不还不退还保证金，由被告周巧珍的母亲陈金花作担保，二被告共同出具借条给原告保管。为保证还款，当天被告陈金花另与原告签订《抵押合同》做抵押。原告支付借款之后，被告周巧珍未按约定支付本金及利息，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本息合计144490元，同时按月利息1483元计算支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息。被告周巧珍、陈金花经公告送达开庭传票未到庭答辩，也未提供任何书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告彭泽雄向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份。欲证实原告彭泽雄的诉讼主体资格。二、借条原件一份。欲证实被告周巧珍向原告彭泽雄借款本金人民币100000元并约定利息，且由被告陈金花担保的事实。三、抵押合同及商品房购销合同复印件各一份。欲证实被告周巧珍、陈金花为借款提供房屋抵押并签订抵押合同的事实。四、账户交易明细复印件一份。欲证实原告彭泽雄向被告周巧珍、陈金花支付借款的事实。五、照片复印件三份。欲证实被告周巧珍、陈金花签字确认该笔借款的事实。被告周巧珍、陈金花经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见，也未提供任何证据。本院依法出示公告、报纸及会泽县雨碌乡雨碌村委会出具的证明原件各一份。欲证实被告周巧珍、陈金花长期外出无法联系，公告期满未到庭的事实。经质证，原告彭泽雄对该组证据无异议。被告周巧珍、陈金花经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见。结合庭审，本院对以上证据作如下分析：原告彭泽雄提交的证据一、证据三、证据五及本院依法出示的证据客观真实，来源合法，形式有效，与本案具有关联性，相互印证，能客观证实原被告双方存在民间借贷关系，同时证实二被告系雨碌乡雨碌村委会土灰山村民小组村民且长期在外务工，无法联系的事实，本院予以采信。原告提供的证据二、证据四结合原告的当庭陈述只能证实二被告欠原告借款本金人民币95000元，并不是100000元，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周巧珍、陈金花是会泽县雨碌乡雨碌村委会土灰山村民小组村民，且系母女关系，二人曾长期在云南省宣威市做水果批发生意。2017年8月23日被告周巧珍因资金周转困难，经人介绍向原告彭泽雄借款人民币100000元，并出具借条约定用款日期自2017年8月25日至2019年8月25日（共24期），每月还款5650元（连本带利，月利率1.483%），保证金5000元于还款结束后予以退还；并约定该笔借款由被告陈金花担保，同时被告陈金花与原告签订《抵押合同》用其购买的商品房做抵押。同年8月24日原告彭泽雄通过银行转账方式向被告陈金花交付本金95000元（扣除保证金5000元）。原告支付借款之后，二被告未按约定支付本金及利息，2020年3月17日，原告彭泽雄向我院诉请解决。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案被告周巧珍因资金周转困难向原告彭泽雄出具借条借款人民币100000元，但实际收到的借款本金为95000元，故被告周巧珍依法应当对95000元及利息承担偿还义务。原告彭泽雄关于按照月利率1.483%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金应以95000元为基数，即自2017年8月25日至2020年3月9日共计30个月利息42265元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中被告陈金花在该借条担保人栏上签字按印，虽未约定保证方式，应视为对上述借款承担连带担保责任，故原告主张被告陈金花承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告彭泽雄当庭表示放弃行使借款抵押权和后期利息，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告周巧珍于本判决发生法律效力之日起30日内向原告彭泽雄一次性支付借款本金及利息共计人民币137265元。二、被告陈金花对上述款项的偿还承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3189元，由被告周巧珍、陈金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  钱本南人民陪审员  郗晋标二〇二〇年七月三十一日书 记 员  付文华
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执461号 申请执行人：农正光，男，壮族，农民，1970年1月13日出生，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。法定代表人：刘少文，该公司经理。第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路**。申请执行人农正光与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。本院在执行（2020）桂1030执461号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执461号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  汤 兵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1796号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张立英,男,1960年4月1日出生，汉族,送达地址：黑龙江省鹤岗市工农区，身份证地址：黑龙江省鹤岗市工农区,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张立英借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3460号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：张正国，男，1974年1月7日出生，住泗阳县。被告：刘红，女，1977年8月14日出生，住泗阳县。被告：王明华，男，1958年11月11日出生，住泗阳县。被告：尤磊，男，1985年3月25日出生，住泗阳县。被告：王秀山，男，1977年1月24日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张正国、刘红归还贷款本金90000元及利息（按合同约定，利息从2018年11月6日起至209年10月28日止按年利率12.18%计算，从2019年10月29日起至欠款还清之日止按年利率18.27%计算）；2.被告王明华、尤磊、王秀山对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告张正国、刘红经被告王明华、尤磊、王秀山担保在原告处贷款90000元，约定年利率为12.18%，逾期还款违约年利率为18.27%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金90000元及利息没有归还，遂诉至法院。被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供了借款借据、个人保证担保借款合同、承诺书。被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法，亦是原告主张权利的依据，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2018年11月6日，原告（贷款人）与被告张正国（借款人）、刘红（共同借款人）、王明华（保证人）、尤磊（保证人）、王秀山（保证人）签订《个人保证担保借款合同》。主要约定：借款人向原告借款90000元，借款期限为自2018年11月6日起至2019年10月28日止。借款利率为12.18%，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。同日，被告张正国向原告出具借款借据一份，借款人为被告张正国，借款金额为90000元，借款年利率为12.18%，借款到期日为2019年10月28日，结息方式为到期日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为张正国的6230667538002559920账号。借款到期后被告未归还借款本息，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借90000元款项义务后，被告张正国、刘红应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告张正国、刘红归还尚欠借款90000元及利息（以90000元为基数，从2018年11月6日起至2019年10月28日止按年利率12.18%计算，从2019年10月29日起至欠款还清之日止按年利率12.18%×150%计算）的主张予以支持。被告王明华、尤磊、王秀山为借款人向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告王明华、尤磊、王秀山承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告王明华、尤磊、王秀山在承担责任后，依法有权向被告张正国、刘红追偿。被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正国、刘红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司90000元及利息（以90000元为基数，自2018年11月6日起至2019年10月28日止按年利率12.18%计算；自2019年10月29日起至还清款之日止按年利率18.27%计算）。二、被告王明华、尤磊、王秀山对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告张正国、刘红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由被告张正国、刘红、王明华、尤磊、王秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年七月二十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1645号 原告：刘星辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：戈平，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告刘星辉与被告戈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘星辉到庭参加诉讼。被告戈平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星辉的诉讼请求：1.判令戈平归还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2019年6月15日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止）；2、戈平负担诉讼费用、误工费、交通费。 本案争议的要素：1.戈平是否应归还刘星辉借款本金30万元及应付利息；2.戈平是否应负担诉讼费用、误工费、交通费。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1、根据刘星辉向本院提交的借条、转账记录、微信聊天记录，以及刘星辉的当庭合理陈述，刘星辉与戈平之间的民间借贷关系应予以确认。根据借条约定，借款金额为30万元，刘星辉也已实际转账支付戈平30万元，且借条约定了借款月利率1.3%，以及起息日2019年6月15日和归还期限2020年6月15日，故本院对刘星辉诉请的借款本金金额及利息计算应予以确认。 2、刘星辉诉请的误工费、交通费没有证据证明，本院不予以支持，但诉讼费用应予以支持。 本案因戈平未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戈平于本判决生效之日起十日内归还原告刘星辉借款本金30万元； 二、被告戈平于本判决生效之日起十日内支付原告刘星辉借款利息（以本金30万元为基数，自2019年6月15日起按月利率1.3%计算至款清之日止）； 三、驳回原告刘星辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2020元，由被告戈平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执391号王福山、陈殿忠、付恒全、于利、兰涛：王福山、陈殿忠、付恒全、于利与兰涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的额22,000.00元。经本院立案执行，现已自动履行及强制执行到位22,405.00元，其中，标的额22,000.00元，案件受理费175.00元，执行费230.00元,本院已于2020年07月31日将上述款项转付给申请执行人于利。至此，王福山、陈殿忠、付恒全、于利向本院申请执行的（2020）吉0582民初263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3552号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区解放北路**，统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：王延春，该行行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，该单位职员。 被告：徐继宝，男，1966年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐士伟，男，1970年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：徐金海，男，1985年5月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：“农商行”）与被告徐继宝、徐士伟、徐金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王启胜，被告徐继宝、徐士伟、徐金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐继宝偿还原告借款本金80万元及借款利息等（自签订合同之日2015年7月31日起至2020年7月14日止所欠利息为755,177.53元，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照借款合同的约定即月利率10.0625‰基础上上浮50%，即15.09375‰）；二、判令被告徐士伟、徐金海对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告徐继宝于2015年07月31日向原告借款80万元，到期日为2018年07月30日，并由徐士伟、徐金海提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐继宝、徐士伟、徐金海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据原告举证证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2015年7月31日，原告农商行与被告徐继宝签订《个人借款合同》，约定：“借款金额80万元，借款期限2015年7月31日至2015年7月30日，借款种类为中长期借款，借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上（上/下）浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款方式采用非循环方式：借款在合同第一条1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。第八条违约责任：8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。” 同日，原告农商行又与被告徐金海、徐士伟签订《保证合同》，约定：“保证人徐金海、徐士伟为确保徐继宝与债权人签订的编号为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行个借字2015年第073195号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。第一条被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为人民币伍拾万元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第五条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4.4债权人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人进行承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。” 2015年7月31日原告依约向被告徐继宝发放贷款80万元，徐继宝收到贷款并在借款借据上签字确认。借款期限届满后，被告徐继宝未履行还款义务，截止到2020年7月14日尚欠原告本金80万元及利息755,177.53元未付。原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告农商行与被告徐继宝签订的《个人借款合同》、与被告徐士伟、徐金海签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告徐继宝提供了借款80万元，履行了合同义务。借款到期后被告徐继宝未履行还本付息义务，尚欠原告借款本金80万元及截止到2020年7月14日的利息755,177.53元未予偿还，已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告徐士伟、徐金海作为连带责任保证人对上述借款本息应承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告徐继宝进行追偿。 被告徐继宝、徐士伟、徐金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐继宝于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金80万元及利息（利息：自签订合同之日2015年7月31日起至2020年7月14日止所欠利息为755,177.53元；自2020年7月15日起至实际给付之日止，以借款本金80万元为基数，按照借款合同约定的逾期月利率10.0625‰基础上上浮50%为15.09375‰计算）； 二、被告徐士伟、徐金海对前述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,900元，由被告徐继宝、徐士伟、徐金海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年七月十九日 书记员 闫相坤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初360号原告：曹建祥，男，1957年11月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：盛粒洲、赵丹，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：陆平，男，1971年1月17日生，汉族，户籍地张家港市。被告：张家港市迪顺环保机械有限公司，住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。法定代表人：陆平。被告：黄建红，女，1970年2月7日生，汉族，户籍地张家港市。原告曹建祥与被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司（以下简称迪顺公司）、黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹建祥及其委托诉讼代理人盛粒洲到庭参加了诉讼，被告陆平、迪顺公司、黄建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹建祥向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即归还原告借款本金100000元及该款自2016年7月11日起至实际给付之日止按年利率12%计算的逾期利息(暂计至2019年11月28日为40602.74元)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陆平、迪顺公司向原告借款100000元，约定借期一年，到期利息12000元，并由被告陆平于2016年7月11日书写借条一份，借款人处有被告陆平签字，并有被告迪顺公司盖章。被告陆平、黄建红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告迪顺公司由被告陆平、黄建红共同经营。故被告黄建红应与被告陆平、迪顺公司共同承担还款责任。上述借款本金及利息虽经原告多次催讨，三被告均未给付。为此，原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告陆平、迪顺公司、黄建红均未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告曹建祥为主张其诉讼请求向本院提供了借条、存单对账单报表、结婚登记申请书、企业信用信息公示报告等证据。被告陆平、迪顺公司、黄建红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，陆平出具借条一份，载明：“今借到曹建祥现金壹拾万元整（￥100000），借期壹年。到期利息为壹万贰仟元整（￥12000）。此据”，借款人处有陆平的签名及迪顺公司加盖的公章。曹建祥提供的张家港农村商业银行的存单对账单报表显示，2015年7月11日，曹建祥提取了三张存单上的款项共计35825元。另查明，陆平与黄建红系夫妻关系，双方于1993年11月28日登记结婚。迪顺公司于2010年1月28日注册成立，股东为陆平一人，系自然人独资公司。审理中，原告曹建祥陈述借款经过：其和陆平原来是不认识的，其妻子是在迪顺公司隔壁厂里做饭的，陆平妻子是在迪顺公司做饭的，两人就认识了。借钱是陆平妻子与其妻子说的，说厂里困难工人工资发不出，要借钱发工资。其妻子回来跟其说了，说借一两年就还，会给利息的，其出于好心就借了。借款100000元中，其中35000元是取了银行存单的钱，45000元是2015年6月南丰海锅厂裁员给其的经济补偿金，还有就是家里的现金。2015年7月其带着100000元和陆平的会计一起去南丰的农业银行存的，存到陆平账上还是迪顺公司账上记不清楚了。上午存好款下午回到陆平厂里给其出的借条。2015年至2016年的利息是给的，一次给了5000元，一次给了7000元，在2016年11月才给清的。给清利息后陆平重新写了借条，落款时间写的是实际借款时间。当时是其和其妻子一起去陆平公司办公室里，陆平写给其的。第二年到期之后其去要钱的，陆平跟其说等货出去了就有钱还其了，但是一直没有给，其去要了十几次。重新出具借条后就再也没有还过款，利息也没有支付过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹建祥主张被告陆平、迪顺公司共同向其借款100000元，提供了借条、部分银行取款凭证等证据，原告并陈述了借款的经过、出借资金的来源、款项的交付等情况，根据以上证据以及结合原告的陈述，可以证实上述原告主张的借款事实，本院予以认定。借条上约定了借款期限，被告陆平、迪顺公司未能按约归还，责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告陆平、迪顺公司共同归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陆平、迪顺公司承担自2016年7月11日起至实际偿还之日止按年利率12%计算的利息，符合借条的约定，利率标准也未超过法律规定，可予支持。关于原告认为债务发生于夫妻关系存续期间、用于夫妻共同生产经营，被告黄建红应承担共同还款责任的意见，本院认为，原告针对其意见仅有原告的陈述，未能提供相应证据证明，故不能证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告黄建红共同还款的请求，本院不予支持。被告陆平、迪顺公司、黄建红经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司应于判决生效后10日内共同偿还原告曹建祥借款100000元及利息（以100000为基数，自2016年7月11日起至实际偿还之日止按年利率12%计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告曹建祥指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国农业银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:10×××46)。二、驳回原告曹建祥对被告黄建红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元、公告费540元，合计3652元，由被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司负担。限被告陆平、张家港市迪顺环保机械有限公司于本判决生效后10日内将诉讼费3112元汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户），将公告费540元直接支付原告曹建祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年七月八日书记员  陆晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢912号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 被执行人：张庆，男，汉族，1970年12月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3597号民事判决书，立案受理申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被执行人张庆银行卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李仁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢247号之二申请执行人：王敏，女，1958年4月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张远博，男，1979年6月22日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人王敏与被执行人张远博民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2755号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张远博每月通过领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人张远博在账户的工资收入550000元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月二十日法官助理刘文艺书记员王媛媛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1586号申请执行人：西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地西昌市胜利南路个体一条街。法定代表人：梁文英。被执行人：吴晖，男性，1968年08月05出生，汉族，住西昌市宁远桥街。被执行人：王玮，男性，1969年01月31出生，汉族，住西昌市宁远桥街。被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：王雪松。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行吴晖、王玮、凉山州鑫合房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初942号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初942号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年七月三十一日书记员 邹 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8838号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈军军，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇高堂东坛路一区*****，身份证号码：430************148。原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计36067.23元（截止2019年6月6日，欠款本金32439.5元、利息3627.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请第一项中的截止日期存在笔误,实际应为2019年6月11日,且撤回对后续费用的诉请。本院经审理查明：一、卡号：62508********102；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金32439.5元、利息3627.73元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32439.5元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350.84元（原告已预交），由被告陈军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十七日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11242号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁贤兵，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌县**********，身份证号码：511************217。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金35742.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）6981.99元、复利878.78元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：53000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月25日发放，2020年10月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金35742.17元、利息（含罚息）6981.99元、复利878.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁贤兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35742.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）6981.99元、复利878.78元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.04元（原告已预交），由被告袁贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13959号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄芙蓉，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县八里湖农场新桥大队**，身份证号码：421************160。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金105932.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）39190.7元、复利7134.06元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放时间及期限：2016年5月16日发放，2019年5月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金105932.5元、利息（含罚息）39190.7元、复利7134.06元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芙蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105932.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）39190.7元、复利7134.06元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672.58元（原告已预交），由被告黄芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初298号 原告：曾祥平，男，1990年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：胡三元，湖北中伟律师事务所律师。 被告：曹小军，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：安萍，女，1987年3月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告曾祥平与被告曹小军、安萍定作合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥平的委托诉讼代理人胡三元、被告曹小军到庭参加诉讼，被告安萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥平向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告采暖系统定作安装欠款3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告位于孝昌县城区全洲桃园F8栋2单元301室房屋进行全屋整体装修，被告从原告先前经营的孝昌县菲斯曼壁挂炉专营店购买分户式独立采暖系统一套安装于该房屋，并与原告签订了安装合同书，合同约定:该系统预算总造价为人民币18000元；采购方被告须在合同签订时将合同总金额的80%,作为预付款给原告，共计人民币14400元；被告向原告付清合同尾款3600元后，原告即可安排二期主机、散热器及其配件等系统安装。现采暖系统全部安装已完成，被告方欠付尾款3600元仍迟迟未依约及时支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告曹小军辩称，1.原告安装不符合合同约定，安装后未通知我验收，取暖设备质量很差，我怀疑有质量问题，我未收到原告的催要电话；2.所有合同都是我个人签订的，与我前妻被告安萍无关；3.2019年9月份的某天晚上原告带人到购买我房屋的买主家中闹事，并把其打伤。 被告安萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的户籍登记证明符合真实性、合法性、关联性特点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告曹小军决定将位于孝昌县城区全洲桃园F8栋2单元301室房屋进行全屋整体装修，被告在原告曾祥平此前经营的孝昌县菲斯曼壁挂炉专营店(属个体工商户，经营者为曾祥平，已于2019年12月5日注销)购买了一套分户式独立采暖系统安装于该房屋，双方还于2019年2月18日签订《德国菲斯曼分户供暖合同》，主要内容为：被告在原告处购买分户式独立采暖系统一套，并由原告负责安装，总造价为18000元，被告须在合同签订时将合同总金额的80%,作为预付款给原告，共计人民币14400元，被告向原告付清合同尾款3600元后，原告即可安排二期主机、散热器及其配件等系统安装。合同还对施工及产品质量等进行了约定。合同签订后，被告于当日给付原告14400元，原告随即按照约定进行了安装，并已全部安装完成。但根据合同约定的价款，被告尚欠原告3600元至今未付，以致成讼。 另查明，涉案装修房屋被告方已于2019年8月间出卖给了他人。被告曹小军与被告安萍2009年1月5日登记结婚,2019年8月22日，双方在民政部门协议离婚，办理离婚登记时的离婚协议对涉案装修房屋作为夫妻共同财产进行了分割。 本院认为，原告曾祥平与被告曹小军签订的《德国菲斯曼分户供暖合同》系双方真实的意思表示，合同不违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告依合同约定给被告提供了采暖系统并已安装完毕，被告曹小军即负有按照约定的价款给付原告定作安装费的义务，其至今尚欠3600元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告的诉请依法予以支持。被告已将房屋转卖他人，且没有提交证据证明原告提供的设备有质量问题，故对被告的第1点辩解意见不予采纳。涉案房屋系被告曹小军与被告安萍夫妻关系存续期间购买并进行装修的，二人办理离婚登记时的离婚协议亦将该房屋认可为夫妻共同财产并进行了分割，因此装修该房屋而产生的债务亦应为共同债务，两被告虽已离婚，但该笔债务系夫妻共同债务的性质没有改变，两被告依法应共同偿还，故对被告曹小军的第2点辩解意见不予采纳。被告曹小军的第3点辩解意见不属于本案审理范围，亦不予采纳。被告安萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹小军、安萍于本判决生效之日起十五日内给付原告曾祥平采暖系统定作安装费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹小军、安萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年七月六日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告曾祥平提交的证据和证明目的如下： 1.《德国菲斯曼分户供暖合同》，证明原被告签订合同，原告向被告提供家用供暖系统设备并进行安装的事实。 2.收据，证明被告已支付原告14400元。 3.工商登记和原告身份证明，证明原告诉讼主体身份。 4.户籍登记证明，证明本案债务是两被告夫妻关系存续期间发生的，并且用于两被告的生活支出。 二、其他诉讼参与人未提交证据。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16059号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执16061号之一申请执行人招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被执行人王晓阳等52人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初40002号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复息（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、存款金额为可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人审判案号执行结果116055王晓阳（2018）粤0304民初40002号1638.95元216056梁有涛（2018）粤0304民初40004号沃尔沃牌汽车，查封至2022年5月7日316058杨献华（2018）粤0304民初40008号石家庄市房产，于2020年6月10日轮候查封416059武建鑫（2018）粤0304民初40009号大众汽车牌汽车，查封至2022年5月12日516060陈思立（2018）粤0304民初40010号7257.67元616061牛云（2018）粤0304民初40011号雷克萨斯牌汽车，查封至2022年5月7日716063马兴文（2018）粤0304民初40013号无财产816064张川（2018）粤0304民初40014号无财产916066刘伟（2018）粤0304民初40016号2358.21元1016067麻生智（2018）粤0304民初40017号2203.02元1116068马斌（2018）粤0304民初40018号319.89元1216069高春健（2018）粤0304民初40019号无财产1316070赵博（2018）粤0304民初40021号无财产1416071逄振明（2018）粤0304民初40022号东风牌汽车，查封至2022年5月7日1516074孙占军（2018）粤0304民初40026号无财产1616075芮虎（2018）粤0304民初40027号287.20（交纳部分案件受理费）1716076陈娅君（2018）粤0304民初40028号无财产1816077曹东波（2018）粤0304民初40030号无财产1916079夏珲（2018）粤0304民初40033号无财产2016080于伟（2018）粤0304民初40034号东风牌汽车，查封至2022年5月7日2116082莫朝菊（2018）粤0304民初40054号豪情牌汽车，查封至2022年5月8日2216084黄登水（2018）粤0304民初40057号12313.78元2316085张智（2018）粤0304民初40058号奥迪牌汽车，于2020年5月14日轮候查封2416086姜贺（2018）粤0304民初40059号无财产2516087胡新海（2018）粤0304民初40060号北斗星牌汽车、江淮牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月10日2616088王少秋（2018）粤0304民初40061号无财产2716089叶春祥（2018）粤0304民初40062号无财产2816090蒋向阳（2018）粤0304民初40063号福田牌汽车，查封至2022年5月8日2916091谢海霞（2018）粤0304民初40064号无财产3016092孙锡武（2018）粤0304民初40065号无财产3116093赵强（2018）粤0304民初40066号松花江牌汽车，查封至2022年5月8日3216094肖忠向（2018）粤0304民初40067号无财产3316095杨洪波（2018）粤0304民初40068号捷达牌汽车，查封至2022年5月8日3416096王锦辉（2018）粤0304民初40069号28099.11元3516097刘旭宇（2018）粤0304民初40070号无财产3616098何国兵（2018）粤0304民初40071号吉奥牌汽车，查封至2022年5月8日3716099李建华（2018）粤0304民初40073号捷豹牌汽车、别克牌汽车，查封至2022年5月8日3816100杨璐娜（2018）粤0304民初40074号无财产3916101赖相斌（2018）粤0304民初40075号江淮牌汽车，查封至2022年5月7日4016102胡铭江（2018）粤0304民初40076号无财产4116103陈奇文（2018）粤0304民初40077号无财产4216104符燕辉（2018）粤0304民初40078号6693.10元4316105周广美（2018）粤0304民初40080号无财产4416106郑茂明（2018）粤0304民初40081号无财产4516108姚令文（2018）粤0304民初40084号大众牌汽车，查封至2022年5月8日4616110李万生（2018）粤0304民初40086号9591.39元4716111刘谢芳（2018）粤0304民初40087号无财产4816112谭勇（2018）粤0304民初40088号五菱牌汽车，于2020年5月9日轮候查封4916113曹墨（2018）粤0304民初40089号无财产5016114甘建元（2018）粤0304民初40090号别克牌汽车，查封至2022年5月21日5116115刘怀锋（2018）粤0304民初40092号无财产5216116张立新（2018）粤0304民初40093号无财产
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执709号贵州炫吉物业管理有限责任公司：吴娟：关于贵州炫吉物业管理有限责任公司申请执行吴娟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1863.4元。在执行过程中，被执行人吴娟向本院提交缴费票据，称已支付水费667.85元，申请执行人贵州炫吉物业管理有限责任公司亦认可。被执行人吴娟2020年7月9日支付了1270.55元，共计支付1938.4元，该款包含案件款1863.4元、执行费50元、诉讼费25元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2887号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：李永花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建仪，女，该公司员工。被告：周喜。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告周喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇二〇年七月二日书记员  莫柳君
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执404号申请执行人:通化永欣房地产开发有限公司法定代表人：郭传明，系总经理。委托代理人：郭继虹，男，汉族，集安市人，住所地吉林省通化市东昌区。被执行人：通化市二道江区建筑安装公司法定代表人：訾文涛，系总经理。申请执行人通化永欣房地产开发有限公司与被执行人通化市二道江区建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通化永欣房地产开发有限公司于2020年07月02日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人返还申请执行人通化永欣房地产开发有限公司工程款4,942,940.81元及利息及案件受理费46,344.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月16日向被执行人微信送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年7月2日、2020年7月15日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年7月日向通化市市场监督管理局二道江分局了解被执行人的公司情况。通过以上查控措施及调查均未发现被执行人有可供执行的财产；二、2020年07月29日又依法对被执行人通化市二道江区建筑安装公司（法定代表人：訾文涛）采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年七月三十一日书记员  王 磊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执83号申请执行人周涛，男，1999年8月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人纪洪万，男，1952年7月5日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3076号民事判决书，在执行申请执行人周涛与被执行人纪洪万机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人纪洪万拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行5034.29元钱款，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人纪洪万名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构有存款信息，本院依法扣划被执行人银行存款668元至本院案款专户，此外被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人纪洪万采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人纪洪万暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡卫星
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1073号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王双堆、孟月香金融借款合同纠纷一案，依据（2019）晋0525民初2065号民事判决书，本院立案庭于2020年6月1日移送执行局执行，要求被执行人王双堆、孟月香应缴纳案件受理费1330元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人王双堆、孟月香在银行的存款1330元，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执1073号案执行完毕。二〇二〇年七月十四日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）灌云县公安局伊山派出所，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路**。负责人郑玮，该所所长。委托代理人魏波，该派出所工作人员。委托代理人徐发龙，该派出所工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）宋连云，女，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。再审申请人灌云县公安局伊山派出所（以下简称伊山派出所）因与被申请人宋连云行政传唤一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2018）苏07行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊山派出所申请再审称，其根据宋连云涉嫌毁损公私财物的违法行为，在案情没有查清的情况下，对宋连云依法传唤，后将传唤查证时间延长至24小时符合法律规定。原审法院认定伊山派出所传唤违法系适用法律错误。请求撤销连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初178号行政判决和连云港中院（2018）苏07行终139号行政判决，对本案依法再审。本院认为，伊山派出所接受案外人王春英报案后，调查询问了王春英、宋连云、马士苏及其他证人，初步查明宋连云与马士苏在王春英不知情的情况下，将车库改造并引起车库权属争议。根据上述事实，伊山派出所立案后于2017年4月25日对宋连云传唤询问并无不妥。但是，在双方对车库权属有争议的情况下，在询问中也未发现新的证据能够证明宋连云存在故意损毁公私财物时，伊山派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，延长传唤并留置宋连云至次日，该行政行为明显不当。原审判决确认案涉传唤行政行为违法并无不当。综上，伊山派出所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回灌云县公安局伊山派出所的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月二十三日书记员  李 扬
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3384号之一申请人：刘明家，男，1957年8月23日生，汉族，襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：肖瑞，男，1985年8月21日生，汉族，住襄阳东津新区。被申请人：杨银，女，1989年8月1日生，汉族，住襄阳东津新区。申请人刘明家与被申请人肖瑞、杨银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)鄂0607民初3384号民事裁定书，裁定内容如下：一、冻结被申请人肖瑞、杨银在金融机构的存款260000元;二、如二被申请人在金融机构的存款不足260000元，则查封被申请人肖瑞、杨银所有的位于襄阳市高新区谢洼居委会东湖国际花园三期41幢1单元2层1室的住房一套，查封期间该房屋由二被申请人管理、使用，但不得变卖、毁损、设定抵押。2020年7月20日，原告刘明家申请对上述保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人刘明家与二被申请人现就本案已达成调解协议，申请人刘明家申请解除对二被申请人账户予以解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人肖瑞、杨银在金融机构的存款的冻结;二、解除对被申请人肖瑞、杨银所有的位于襄阳市高新区谢洼居委会东湖国际花园三期41幢1单元2层1室住房的查封;三、解除对申请人刘明家与李其英共有的位于襄阳市襄城区环城东路26号御龙湾4幢4单元1层1室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐艳丽二〇二〇年七月二十日书记员  李文君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7029号原告：乔亚玲，女，1982年11月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李向军（系乔亚玲之夫），住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司员工。原告乔亚玲与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚玲的委托诉讼代理人李向军，被告保险公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费48989.97元、救护车费用420元、残疾辅助器具费775元，以上共计50184.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，李向军驾驶小轿车与陈淑敏发生交通事故，造成陈淑敏受伤。经认定李向军负全责。李向军驾驶车辆的实际所有人为乔亚玲，乔亚玲与李向军为夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。乔亚玲为陈淑敏垫付了医疗费等费用。故提起诉讼。被告保险公司辩称，医疗费金额以法庭核实为准，需要扣除救护车费和残疾辅助器具费。我公司认为救护车费属于交通费用，残疾辅助器具费的发票应该是伤者而不是我公司。对李向军和伤者之间的交通事故责任认定认可，前期我们三方也就其他费用进行了和解。经审理查明：2019年3月5日8时30分许，李向军驾驶小客车（车牌号为×××）与陈淑敏驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、陈淑敏受伤，眼镜损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李向军负全部责任，陈淑敏无责任。陈淑敏于2019年3月5日至2019年3月9日在北京大学第三医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折等。另查，李向军驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为乔亚玲，李向军为乔亚玲为夫妻关系，上述车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。乔亚玲为陈淑敏垫付医疗费49409.97元（含救护车费用）、残疾辅助器具费775元。事故发生后，乔亚玲、陈淑敏和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）三方签订《交通事故调解协议书》（以下简称协议书），约定保险公司应承担此次事故人伤损失赔偿金额为181503元，保险公司将赔款2250元打入乔亚玲账户内，将赔款179253元打入乙方账内。本案中，被告保险公司认可人保北分公司为代理其公司与乔亚玲、陈淑敏签订协议书，被告保险公司为实际的承保人，并对此次事故承担保险责任。2020年6月5日，被告保险公司支付陈淑敏181993元，支付乔亚玲3980元。被告保险公司称给陈淑敏打款的费用中除协议书确定的金额外，还包括陈淑敏的眼镜损失、车辆损失。给乔亚玲打款的金额中包括李向军为陈淑敏垫付的鉴定费用和李向军驾驶车辆的维修费用。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、《交通事故调解协议书》、保险单、打款记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，乔亚玲与被告保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。李向军驾驶乔亚玲所有的车辆与陈淑敏发生交通事故，经认定李向军承担全部责任。上述车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故按照法律规定，对于陈淑敏的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。乔亚玲为陈淑敏垫付的医疗费用，被告保险公司应在保险范围内予以返还。乔亚玲垫付的医疗费，本院根据医疗费票据予以认定为49409.97元。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。残疾辅助器具费依据发票予以认定为775元。综上，乔亚玲的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告保险公司的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司支付乔亚玲各项损失共计50184.97元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费527元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年七月三十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2844号 上诉人（原审原告）：宁波宇辉电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路**。 法定代表人：俞小芳，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江圣火节能科技有限公司。住。住所地：宁波镇海庄市街道中官西路**/div> 法定代表人：郑爱娟，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：余姚市中信石化有限公司。住所地。住所地：余姚市阳明街道康山村iv> 法定代表人：郑新伟，该公司执行董事。 上诉人宁波宇辉电器有限公司因与被上诉人浙江圣火节能科技有限公司、余姚市中信石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，上诉人宁波宇辉电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波宇辉电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0122行审7号 申请执行人：南宁市武鸣区卫生健康局，住所南宁市武鸣区城厢镇永宁路**，统一社会信用代码11450110327396369D。 法定代表人：苏常山，局长。 被申请执行人：詹宗年，男，1938年8月27日出生，壮族，，住广西南宁市武鸣区 申请执行人南宁市武鸣区卫生健康局申请强制执行南武卫医罚[2018]16号行政处罚决定书一案，本院依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：被申请执行人詹宗年自1985年起未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自于南宁市武鸣区仙湖镇中桥朝阳街55号开展口腔诊疗活动。2018年5月18日，南宁市武鸣区卫生健康局对南宁市武鸣区仙湖镇中桥朝阳街55号进行现场检查并制作现场笔录和卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书，并对经营者詹宗年进行询问调查制作询问笔录。为此，南宁市武鸣区卫生健康局认定詹宗年未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自开展诊疗活动的行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，故根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2018年7月18日对被申请执行人詹宗年作出南武卫医罚[2018]16号行政处罚决定书，决定：1、没收已登记保存的药品、器械（详见物品清单）；2、罚款伍仟元整（5000元）。同时告知逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。南武卫医罚[2018]16号行政处罚决定书已于2018年7月23日送达被申请执行人，被申请执行人詹宗年在规定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定已经生效，被申请执行人詹宗年未缴罚款5000元。2019年3月5日申请执行人南宁市武鸣区卫生健康局向被申请执行人詹宗年送达催告书，要求被申请执行人詹宗年在接到催告书后10个工作日内缴清罚款5000元及加处罚款4950元共计9950元。被申请执行人詹宗年没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请执行人南宁市武鸣区卫生健康局于2019年3月19日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南宁市武鸣区卫生健康局作出的南武卫医罚[2018]16号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人詹宗年在申请执行人告知的法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人詹宗年的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南宁市武鸣区卫生健康局于2018年7月18日作出的南武卫医罚[2018]16号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘知兴 二〇二〇年七月十五日 书记员  黎艳艳 附相关法律： 《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条 当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2088号原告：王太辉，男，1975年6月2日出生，汉族，系大连百茂轻钢彩板有限公司员工，现住宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，系大连百茂轻钢彩板有限公司员工，住所地瓦房店市。被告：大连东跃房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市太阳街道办事处潘大村。统一社会信用代码：912102815708923627法定代表人：尚晓杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岭，系辽宁社和律师事务所律师。原告王太辉与被告大连东跃房地产开发有限公司（以下简称东跃公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太辉的委托诉讼代理人顾小丽、被告东跃公司委托诉讼代理人陈旸、刘岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太辉向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间签订的商品房买卖协议合法有效。事实与理由：2014年1月22日，原、被告签订商品房买卖协议书，合同约定：原告购买被告开发的位于瓦房店市两套房屋，总计价款为502704元。合同签订后，原告将全额购房款交付给被告，被告给原告出具上述两套房屋的购房款专用收款收据两张。时至今日，因被告的原因上述两套房屋至今没有交付给原告，为维护公民合法权益，故提出以上请求。被告东跃公司辩称，1.被告并没有卖给原告房子，原被告并没有签订商品房买卖协议。2.原告并没有给付相应购房款项。3.被告原法定代表人在2013年1月份之前的法定代表人李长海涉嫌非吸以后被法院判决有期徒刑八年半，关于原告款项是否为非吸犯罪款项，待庭审中根据证据情况被告再行答辩。4.已有本院生效判决认定当时有部分协议为无效协议。5.已有本院生效判决和裁定认定案外人其他人和本案原告有类似情况行为已确定为涉嫌犯罪包括李长海诈骗或非吸，已经移送到瓦房店市公安局进行处理，而法院判决是驳回案外人诉讼，驳回案外人诉讼行为可能和本案是一样。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王太辉提交两份其与被告东跃公司于2014年1月22日签订的《协议书》，其中关于东跃·缘海佳都项目2号楼2单元5层1号房屋的《协议书》约定：该房屋暂定面积69.82平方米（最终以房产部门核定的产权登记面积为准，与暂定面积不一致时产生的差额房款，按本协议约定的单价多退少补，按套出售的房屋除外）。双方按建筑面积计算该房屋价款。该房屋单价为3750元/平方米。该房屋总价为261825元，（大写）贰拾陆万壹仟捌佰贰拾伍元整。付款方式为一次性付款，在双方签署本协议后7日内（即2014年1月22日）结清全额房款。在其他事宜中2约定在可以签订正式《商品房买卖合同》前三日，甲方将按本协议乙方所留联系方式以电话形式通知乙方，乙方需携带本协议书、本人身份证、房款收据到销售中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件。关于东跃·缘海佳都项目2号楼2单元6层1号房屋的《协议书》约定：该房屋暂定面积69.82平方米（最终以房产部门核定的产权登记面积为准，与暂定面积不一致时产生的差额房款，按本协议约定的单价多退少补，按套出售的房屋除外）。双方按建筑面积计算该房屋价款。该房屋单价为3450元/平方米。该房屋总价为240879元，（大写）贰拾肆万零捌佰柒拾玖元整。付款方式为一次性付款，在双方签署本协议后7日内（即2014年1月22日）结清全额房款。在其他事宜中2约定在可以签订正式《商品房买卖合同》前三日，甲方将按本协议乙方所留联系方式以电话形式通知乙方，乙方需携带本协议书、本人身份证、房款收据到销售中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件。上述两份协议书中甲方处盖有“大连东跃房地产开发有限公司合同专用章”，原告亦在乙方处签字。同日，被告公司为原告出具两份《专用收款收据》，载明收到上述两处房屋全款。该两份收据均盖有“大连东跃房地产开发有限公司财务专用章”。上述两处房屋至今未交付。被告东跃公司称上述两份《协议书》及《专用收款收据》中加盖的被告公司的合同专用章及财务专用章系虚假的，并称其尚未取得案涉房屋的预售许可证明。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告东跃公司主张原告提供的购买案涉房屋的《协议书》中加盖的合同专用章，以及《专用收款收据》中加盖的被告公司的财务专用章系虚假的，即便被告公司的印章系真实的，原、被告双方签订的协议书亦属于商品房预售合同的性质。庭审中，被告陈述其尚未取得预售商品房许可证明，故其不具有销售预售商品房的资格，其与原告签订的关于案涉房屋买卖的协议书应属无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告王太辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王太辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  杨俊艳人民陪审员  刘 伟二〇二〇年七月一日书 记 员  苍 茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1308号上诉人（原审被告）：佛山至顺食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区**工业厂房B。法定代表人：李志满，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏苏萨食品有限公司，，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶纯佚，江苏友利律师事务所实习律师。原审被告：邵忠德，男，1970年3月11日生，汉族，住浙江省永嘉县，原锡山区东港镇欧特福百货超市加盟店经营者。上诉人佛山至顺食品有限公司因与被上诉人江苏苏萨食品有限公司（以下简称苏萨公司）及原审被告邵忠德擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，苏萨公司于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，苏萨公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初475号民事判决；二、准许江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏苏萨食品有限公司负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由佛山至顺食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  袁 滔审判员  施国伟二〇二〇年七月二十日书记员  张一然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢833号 邓子阳： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1159号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执245号之一申请执行人曾云娟，女，生于1970年7月22日，汉族，住宜城市。被执行人骆照明，男，生于1970年9月30日，汉族，住宜城市。本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0684民初3936号民事调解书生效后，因被执行人骆照明未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人曾云娟申请本院执行，要求被执行人骆照明协助办理位于宜城市刘猴镇刘猴村一组的水库和山林的合同及经营权转让手续。本院受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骆照明在收到执行通知书后仍未履行生效法律文书确定的义务。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将登记在被执行人骆照明名下的位于宜城市刘猴镇刘猴村一组穷家冲的23亩林地（林权证编号：B420684121372、证号：420684005001RD01M1100451，林地四至：东至机耕路杜照贵竹林，南至骆水秀林地，西至山脊分水，北至徐家银山林）的林地使用权和林木所有权过户至申请执行人曾云娟名下，该林地使用权和林木所有权自本裁定送达申请执行人曾云娟时起转移。二、将被执行人骆照明承包经营的位于宜城市刘猴镇刘猴村一组的穷家冲水库的经营权变更至申请执行人曾云娟名下。三、申请执行人曾云娟可持本裁定书到相关管理部门办理相关林权过户、水库经营权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年七月十六日执 行 员  白小龙书 记 员  徐 敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1372号原告：李雪，女，1990年8月6日出生，汉族，农民，户籍地金乡县，现住金乡县。被告：赵晓丽，女，1985年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告李雪与被告赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告赵晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年春天，原告与被告通过微信认识。2019年12月15日，被告以还信用卡资金周转困难为由，向原告借款，说3日后还款。原告通过微信转账给被告现金20000元。经多次催要未果，被告仅偿还2000元，尚欠18000元。赵晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告赵晓丽向原告李雪借款20000元。原告通过微信向被告转账20000元，后被告于2020年1月9日向原告还款2000元，剩余18000元经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告李雪提交的微信转账凭证和聊天记录能够证明其向被告赵晓丽转账支付了20000元，原被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。被告借款后，经原告催要仅偿还2000元，构成违约。原告请求偿还剩余借款本金18000元事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晓丽于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年七月八日书记员 王亚梅
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初182号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人蒋树林，男，1970年1月22日生，汉族，文盲，打零工，住徐州经济技术开发区大黄山老户人**（户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县）。2008年8月因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年2月11日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。1989年7月13日因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；1993年3月4日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；1997年11月13日因犯盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年2月20日因犯盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2006年12月28日因犯盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，原判刑罚为有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币4000元；2011年10月17日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未收监）；2012年4月18日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，原判刑罚为有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未收监）；2013年12月20日因犯盗窃罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，原判刑罚为有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年11月3日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元，2019年5月12日刑满释放。2020年2月3日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年2月10日被该分局取保候审，2020年6月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人蒋树林犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人蒋树林到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年1月28日23时许，被告人蒋树林在途经徐州市云龙区地铁1号线子房山站4号入口处附近，盗窃被害人李某未上锁的粉色台玲牌电动自行车一辆，后将此电动自行车放置于徐州市云龙区火车站麦当劳店门口，致使该车辆丢失。经鉴定，实物价值人民币1200元。案发后，被告人蒋树林赔偿了被害人损失并取得谅解。被告人蒋树林在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人齐某的证言，被害人李某的陈述，被告人蒋树林的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，谅解书，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋树林盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋树林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋树林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人蒋树林自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋树林犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月九日书记员  崔 璨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5586号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢、江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告：吴采娥，女，1966年1月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：曾广金，男，1954年8月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告吴采娥、曾广金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费560元，退回原告280元，由原告承担280元。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初8960号原告：中国银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区******华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区4、6号楼09-15号商铺。负责人：王肖丽，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张润钦，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************238。本院审理的原告中国银行股份有限公司东莞万江支行与被告张润钦信用卡纠纷一案，原告因自身原因于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞万江支行撤回对被告张润钦的起诉。本案受理费1127.85元（原告已预交），由中国银行股份有限公司东莞万江支行负担。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月二十九日书记员  丁慧君