广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初502号原告：宋华然，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省西平县*************。身份证号码：412************537。委托诉讼代理人：李朝阳，广东韶诚律师事务所律师。被告：南昌市鑫聚物流有限公司。住所：南昌市东湖区赣江大桥下游富大有堤西侧****。统一社会信用代码：913***********222T。法定代表人：贾某1。被告：邓仁东，男，1974年8月17日出生，汉族，住江西省南康市************。身份证号码：362************616。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所：江西省南昌市西湖区*******万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706。统一社会信用代码：913***********067J。负责人：王辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国辉，该公司职员。第三人：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。住所地：河南省西平县********。统一社会信用代码：914***********190Y。负责人：丁亚琦。原告宋华然与被告南昌市鑫聚物流有限公司（以下简称“鑫聚物流”）、邓仁东、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财保江西公司”）、第三人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称“人保西平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝阳、被告邓仁东、渤海财保江西公司委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。被告鑫聚物流、人保西平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉求项目、金额、被告答辩意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费18742.52元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为应核减10%非医保用药。2、住院伙食补助费3500元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为原告两个住院地不一致，不应适用一个地方的住院标准进行赔偿。3、护理费5250元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为原告两个住院地不一致，不应适用一个地方的住院标准进行赔偿。4、误工费36487.5元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为没有提供误工证明，故对计算标准有异议。5、残疾赔偿金84132元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为过高，不应按事发地城镇标准计算，应按农村标准计算。6、被扶养人生活费25225.21元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为无异议。7、交通费3000元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为过高，应1000元为宜。8、住宿费1200元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为过高，应600元为宜。9、营养费5000元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为过高，应1000元为宜。10、鉴定费2720元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为该费用属间接损失，不同意赔偿。11、事故处理费13020元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司无异议。12、道路设施损失赔偿费4800元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司无异议。13、车辆损失费114000元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司不予认可，认为没有维修的意义，定损也没有考虑到残值。14、车辆停运损失费240000元。被告邓仁东认为应由保险公司赔偿；被告渤海财保江西公司认为不属于保险赔偿的项目。原告诉请金额共计252523.17元。（赔偿项目1-9在扣除交强险责任限额范围外按责要求被告承担30%；赔偿项目10-14，被告按责赔偿30%）。理赔情况三被告均未对原告进行赔付。其他案情介绍：1、2019年11月18日6时15分，原告驾驶号牌为豫Q*****重型半挂牵引车由韶关向南雄市方向行驶至G220线2206KM+950M处，因未确保安全距离与被告邓仁东驾驶的相向行驶的号牌为赣A*****重型仓栅式货车发生碰撞。造成原告受伤、车辆损失及道路污损的道路交通事故。2、事故发生后，原告于当日被送往始兴县人民医院进行住院治疗，疾病诊断为：（1）、双下肺挫伤；（2）、多根多处肋骨骨折；（3）、胸部皮肤软组织挫伤；（4）、左顶头皮血肿；（5）、右侧腕部皮肤挫裂伤；（6）、双侧胸腔积液。2019年11月24日，原告在始兴县人民医院办理出院手续，出院医嘱建议卧床休息并回当地医院继续治疗，，住院期间留一陪护人用去医疗费8868.14元。2019年11月25日，，原告回到户籍住所地医院西平县中医院继续住院治疗至2019年12月22日出院用去医疗费6045.38元。出院医嘱建议继续住院治疗、不适随诊，定期复查，全休3个月。出院后，原告在2019年11月30日和2020年3月19日分别在西平平安骨科医院和西平县人民医院进行了复查治疗，分别用去医疗费3000元和829元。3、原告驾驶的豫Q*****重型半挂牵引车登记车主为西平县华通物流运输有限公司，系原告于2018年5月1日向西平县华通物流运输有限公司购买所得，原告挂靠该物流公司从事运输工作，故并未办理过户登记手续。被告邓仁东驾驶的赣A*****重型仓栅式货车登记车主为被告鑫聚物流公司，两者为挂靠关系，该车辆在被告渤海财保江西公司投保了机动车交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。4、2020年3月19日，原告委托驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对其因本次交通事故造成的损伤进行伤残等级程度鉴定，该机构于2020年3月25日作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费用700元。5、2020年4月10日，河南慧城机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Q*****重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值作出评估，确定该车辆损失总值为155056元。原告为此支付鉴定评估费2020元。6、因本次事故造成道路污损，原告为此支付污损修复费等4800元，同时支付了交通拯救等费用13020元。7、至本案庭审时止，原告并未向其驾驶车辆投保的保险公司即第三人主张车辆损毁理赔。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告受损，车辆受损及道路污损的道路交通事故，各责任人应当依法承担赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队已对本次事故作出了责任划分，原告承担本次事故70%责任，被告邓仁东承担本次事故30%责任，原、被告双方对此无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。本次事故发生在始兴县内，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医药费。。原告在事故发生后分别在事故发生地始兴县人民医院及户籍住所地医院西平县中医院进行了住院治疗和门诊复查治疗共计产生医疗费18742.52元，该事实有相关的医疗费发票及诊断证明予以证实，本院予以确认。被告渤海江西公司要求核减10%非医保用药无事实和法律依据，本院不予支持。2、、住院伙食补助费原告两次住院治疗共计35天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，按每天100元计算，共计3500元，原告诉请合理，本院予以支持。因事故发生地在广东省辖区，原告主张参照适用广东省标准于法有据，被告渤海江西公司抗辩应分别适用不同地区标准理由不充分，本院不予采纳。3、护理费。原告在始兴县人民医院住院治疗7天，有医嘱建议住院期间需陪护一人，根据粤高法（2018）第39号文件，护理费按150元/天计付，共计1050元。原告在西平县中医院住院因无医嘱建议需陪护人员，故对其主张该住院期间的陪护费用，本院不予支持。4、误工费。2020年3月25日，原告委托的伤残鉴定机构出具了司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工时间应从事故发生之日起至定残前一日止，即自2019年11月18日至2020年3月24日止，共128天。原告从事道路运输行业，2019年广东省道路运输业的工资为72964元/年，则原告的合理误工费为25587.38元（72964元/年÷365天×128天），对原告主张超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金。原告购买事故车辆并挂靠西平县华通物流运输有限公司从事道路货物运输，其实际从事行业已脱离农业生产经营，不以农业生产活动作为收入来源，故其主张按照城镇标准计付残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。原告因本次事故造成其十级伤残，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，城镇居民一般地区人均可支配收入为42066元/年，结合其残疾等级，原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。原告计算准确，本院予以支持。6、被扶养人生活费。被告对原告主张的被扶养人生活费25225.21元无异议，本院予以确认。7、交通费。根据粤高法2018第39号文，原告住院共35天，交通费为1050元（30元/天×35天），对其主张超出部分，因无相关票据证实，本院不予支持。8、、住宿费被告渤海财保江西公司认可原告住宿费600元，本院予以确认。9、营养费。被告渤海财保江西公司认可原告营养费1000元，本院予以确认。10、鉴定费、事故处理费、道路设施损失赔偿费。原告主张该三项费用均有发票或相应的鉴定报告予以佐证，本院予以确认。11、车辆损失费。2019年5月24日，原告为豫Q*****牵引车投保机动车损失保险时，该车辆保险价值为114075元。事故发生后造成该车辆损毁，经鉴定其损失价值为155056元，为此原告并未对此进行修复，因事故发生在2019年11月，与投保时仅隔半年之久，故其主张按车辆保险价值114000元作为其毁损价值计算损失理由充分，本院予以支持。12、车辆停运损失费。原告驾驶的事故车辆系其购买所得，并挂靠西平县华通物流运输有限公司从事货物运输，其本人并未取得道路运输经营许可，因此，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的依法从事经营活动的车辆，故其要求车辆停运损失无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计295427.11元（医疗费18742.52元+住院伙食补助费3500元+护理费1050元+误工费25587.38元+残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费25225.21元+交通费1050元+住宿费600元+营养费1000元+道路设施损失赔偿费4800元+事故处理费13020元+鉴定费2720元+车辆损失费114000元）。被告邓仁东驾驶的事故车辆在被告渤海财保江西公司投保了机动车交强险和100万不计免赔率机动车商业三者险，因此，以上原告的合理损失先由被告渤海财保在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失173427.11元（295427.11元-10000元-110000元-2000元），按照事故责任划分，由渤海财保江西公司在商业三者险限额内赔偿原告52028.13元（173427.11元×30%）。被告渤海财保江西公司提交的商业险保险条款并未明确约定鉴定费属免赔项目，且鉴定费不属于间接财产损失。因此，其抗辩不承担鉴定费理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第二款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于判决生效之日起十五日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告122000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于判决生效之日起十五日内，在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告52028.13元。三、驳回原告宋华然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由原告宋华然负担791元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年七月十日书记员  邓 雪