四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初362号 原告：李和安，男，生于1965年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：杨春文，男，生于1965年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：余长军，男，生于1971年6月14日，汉族，住广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 原告李和安与被告杨春文、余长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李和安的委托诉讼代理人李颂璘，被告杨春文、余长军及其委托诉讼代理人雷黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李和安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金200万元，并按月利率2%支付利息至款项还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2014年6月7日，二被告因修建甘孜州丹巴县防洪治理工程，向原告借款200万元，并出具了借条，约定月利率3%，原告通过银行向被告转款194万元，截止2015年12月7日，被告仅支付了利息44万元，之后未再支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告杨春文、余长军辩称，1、案涉借款与华蓥市人民法院受理的李和安非法吸收公众存款罪是同一事实，华蓥市人民法院已立案受理，且冻结了涉案财产，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应驳回起诉或者终止审理；2、案涉借款本金系原告李和安以广安市政互帮投资咨询有限公司向不特定公众非法吸收的资金，又向不特定的单位和个人非发发放贷款，广安市互帮投资咨询有限公司未获得国家金融管理部门许可发放贷款业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉借款合同应为无效，且由于被告借款时并不知道原告的放贷行为是否合法，不存在过错，故合同无效的过错全部在于原告，被告只应退还本金；3、原告只支付了借款本金为194万元，扣除了砍头息6万元，且已偿还59万元，退偿还金额应为135万元；4、案涉借款实际借款人为被告余长军，杨春文没有使用该借款，在2015年12月7日李和安和余长军对账时，余长军个人已重新出具了借条及承诺书，并告知待回广安后，将有杨春文签字的借条撕毁，以2015年12月7日借条及承诺为准，原告隐藏了2015年12月7日余长军个人出具的借条，故本案被告杨春文不应承担责任；5、本案如果通过民事诉讼解决，裁决结果只能裁决归还原告李和安本人，如果李和安有其他正常债务，债权人可以依法执行案涉财产，由于案涉资金系向不特定公众非法吸收的，会导致受害人的权益受到损害，产生不稳定因素；6、按照承诺书的约定，2016年12月底为借款到期日，原告未在三年主张权利，故本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2014年6月7日，被告杨春文向原告李和安出具借条，主要内容为“今借到李和安人民币贰佰万元，月息3%，每月付息6万元”，被告李春文在借条签了名，并书写上了其公民身份号码5129251965××××××××、电话号码136××××6128。被告余长军亦在该借条上签了名，并注明“此款用于甘孜州丹巴县高顶山植被恢复、章谷镇、水子乡防洪等工程”。当日，李和安通过中国工商银行向杨春文转款194万元。2015年12月7日，被告余长军向原告李和安出具一承诺书，主内容有：“我们在2014年6月7日在李和安处借款200万元，现经结算，截止2015年12月7日应付李和安利息108万元，扣减已支付的利息44万元，现共欠本息264万元。同时我们承诺继续按月利率3%支付利息至还清借款时止……”。前述借款系原告李和安非法吸收公众存款所得，其因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施，被告余长军于2016年6月6日、7月25日向广安市广安区依法治理民间投融资风险领导小组指挥部办公室转账11万元，并附言“还李和安借款”。后被告余长军又根据原告李和安的指示，向杨超支付了款项4万元。原告李和安因涉嫌非法吸收公众存款罪现已由四川省华蓥市人民检察院向四川省华蓥市人民法院提起公诉，该案目前尚在审理中。 诉讼中，原告李和安表示，他从被告处收取到的本金和利息将全部用于归还从老百姓处非法吸收的款项。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告杨春文、余长军出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、余长军出具的承诺书、公安机询问杨春文、余长安的询问笔录、讯问原告李和安的讯问笔录等证据证实。 本院认为，本案原告李和安将吸收的公众存款又转贷给被告杨春文、余长军，其吸收公众存款的行为涉嫌犯罪，但该转贷行为虽与非法吸收公众存款有牵连，但转贷行为本身不属犯罪，故对本案本院仍应按民间借贷纠纷案件进行审理。关于借款合同的效力问题，本案原、被告借贷意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，借贷行为本身不属犯罪，故原、被告间形成的借款合同属有效合同。关于借款主体，被告杨春文、余长军均在借条上签名，虽然后来余长军向原告出具了还款承诺书，但该承诺书载明的承诺主体为“我们”，且从承诺书的内容来看也未明确原告同意被告杨春文不承担返还责任、只由被告余长军承担返还责任，故借款主体应认定为被告杨春文、余长军，应由二被告共同承担返还借款的义务。关于诉讼时效，二被告向原告出具的借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还借款，故本案未过诉讼时效。关于借款本金的数额问题，二被告向原告出具的借条虽载明借款金额为200万元，但原告实际出借给被告的款项为194万元，故借款本金应认定为194万元。关于利率，双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，人民法院应予支持”之规定，本案借款应按年利率24%计算利息，但被告已按年利率36%履行的部分除外，因被告已支付59万元(44万元＋11万元＋4万元)，根据先息后本的原则，该59万元应确定为支付的系利息。按本金194万元、年利率36%、已支付利息59万元计算，被告支付了308天的利息，故被告支付利息的截止时间为2015年4月11日，以后则应按年利率24%支付利息至借款还清时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告杨春文、余长军于本判决生效后十日内共同向原告李和安偿还借款本金194万元，并以194万元为基数按年利率24%支付从2015年4月12日起至还清借款时止的利息。 二、驳回原告李和安的其他诉讼请求。 履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费47080元，财产保全费5000元，共计52080元，由原告李和安负担案件受理费1300元，被告杨春文、余长军负担案件受理费、财产保全费50780元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  蒋 博 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持； 第二十九第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。