西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3758号原告：郭聪才，男，1959年4月16日出生，回族，籍住福建省泉州市泉港区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:马敏，北京德恒(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:何非，北京德恒(西安)律师事务所律师。被告：林荣庆，男，1962年9月23日出生，汉族，籍住福建省泉州市鲤城区，现住陕西省榆林市府谷县。被告：宋天宇，女，1971年9月8日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：宋天方，男，1969年9月11日出生，汉族，籍住西安市碑林区，现住西安市，系被告宋天宇兄长，西安市碑林区张家村街道办事处太白社区居民委员会推荐。原告郭聪才诉被告林荣庆、宋天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪才委托诉讼代理人马敏、何非，被告宋天宇、被告林荣庆、宋天宇的共同委托诉讼代理人宋天方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭聪才向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告清偿借款本息1373000元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告林荣庆、宋天宇原系夫妻关系。2010年2月8日，被告林荣庆以缺少流动资金为由向原告借款人民币1400000元整，原告于同日通过银行转账的方式将1400000元出借给被告林荣庆，双方约定借款利息为月利率2%。2011年1月27日，被告林荣庆又向原告借款人民币132000元，月利率为2%。2010年8月4日至2013年6月25日，二被告陆续偿还部分本金及利息后，未再还分文。2017年6月8日，被告林荣庆与原告郭聪才就上述两笔借款本息进行结算，并分别就本金、利息出具借条。其中本金借条载明：“今向郭聪才借到人民币伍拾万元（500000元），月利息按2%计息”，即被告林荣庆尚欠原告本金500000元，该本金按照月利率2%继续计算2017年6月8日后的利息；利息借条显示，截止2017年6月8日被告林荣庆尚欠原告利息586000元未还。综上，截止起诉之日，被告林荣庆尚欠原告借款本金500000元，利息873000元（包括2017年6月8日前结余的586000元的利息及以500000元为本金、按月利率2%计算的利息287000元），本金及利息计1373000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告宋天宇应就婚姻存续期间上述借款的清偿承担连带责任。截止起诉之日，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告林荣庆辩称，其曾因资金周转向原告借款1400000元、132000元均属实。2013年6月25日被告向原告偿还了最后一笔借款100000元，直到2020年1月15日被告又通过他人向原告还款250000元。而在2013年6月25日后，原告再未向二被告主张过还款，故原告主张已超过诉讼时效。林荣庆属于主动愿意偿还原告的欠款。被告表示2017年6月8日两张《借条》确系其本人出具，但其中500000元借条属于被告预向原告新借款项，而原告并未实际放款。故现被告仅认可向原告偿还586000元，不存在原告所述的本金和利息两笔的情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告宋天宇辩称，其对之前1400000元及1320000元的借款均表示认可，但对于被告林荣庆2017年6月8日向原告出具的《借条》的情况并不知晓，故不予认可。另外，二被告于2017年3月17日就已协商离婚，2017年6月8日，林荣庆在离婚后单方面向原告出具借条，林荣庆在诉讼时效届满后自愿履行原债务并重新出具借据的行为，属于原告与被告林荣庆双方形成了新的债务关系，与被告宋天宇无关，故请求驳回原告对被告宋天宇的诉讼请求。原告郭聪才围绕诉讼请求提交以下证据：1、中国建设银行转账凭条及银行转账流水（2010.02.08）、银行转账流水（2011.01.27）。证明2010年2月8日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币1400000元。2011年1月27日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币132000元。截止2011年1月27日，原告共向被告出借人民币1532000元。2、《婚姻登记审查处理表》、林荣庆董监高投资任职及风险报告；全国企业信息公示系统报告、还款流水。证明被告林荣庆与被告宋天宇系夫妻关系。被告林荣庆与被告宋天宇在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产共同投资设立经营多家公司，共同参与公司经营管理，共同从事生产经营活动，共同分享经营收益。林荣庆、宋天宇夫妻共同清偿上述债务。2010年8月4日至2013年6月25日，被告林荣庆、宋天宇陆续偿还了部分本金及利息，上述债务为被告林荣庆、宋天宇的夫妻共同债务。3、借款条2张，证明截止2017年6月8日，被告欠付原告借款本金500000元，该本金按月利率2%计算利息。截止2017年6月8日，被告欠付原告借款利息586000元，2017年6月8日，经原被告双方结算，被告尚欠原告500000元的本金（该本金按照月利率2%计算利息）及586000元的利息未付。4、个人账户收入交易明细，证明2020年1月15日，原告收到被告林荣庆其弟林荣煌偿还的250000人民币。截止2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息（利息包含两部分：一、以500000元为本金按照月利率2%计算自2017年6月9日至被告实际清偿之日的利息；二、2017年6月8日结算的利息余款336000元）。上述证据二被告均表示认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年2月8日，被告林荣庆以缺少流动资金为由向原告借款1400000元整，原告于同日通过银行转账的方式将1400000元出借给被告林荣庆，双方口头约定借款利息为月利率2%。2011年1月27日，被告林荣庆又向原告借款132000元，双方未形成书面材料。2010年8月4日至2013年6月25日，二被告陆续向原告还款11笔（2010年8月4日168000元；2011年3月10日100000元；2011年5月9日250000元；2011年6月10日150000元；2011年6月28日220000元；2011年9月14日147000元；2012年1月20日120000元；2012年4月28日200000元；2012年7月22日200000元；2012年10月23日100000元（宋天宇还款）；2013年6月25日100000元），共计偿还1755000元。2017年3月17日二被告协议离婚。2017年6月8日，被告林荣庆向原告出具《借款条》两张，分别载明：“今向郭聪才借到人民币伍拾万元，月利息按2%计息”、“今向郭聪才借到人民币伍拾捌万陆仟元”。2020年1月15日，被告林荣庆委托其弟林荣煌向原告还款250000元。之后二被告再未偿还任何款项。本院认为，依据原告与二被告当庭陈述及转款凭证，足以认定双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。关于1400000元借款，虽未形成书面借据，但双方均认可月息2%的利息约定，故应按此计息。关于132000元借款，二被告否认双方存在利息约定，且原告未就此笔款项存在利息约定提供证据予以佐证，故原告对于此笔款项按照月息2%计算利息，依法不予支持。2017年6月8日被告林荣庆签名所形成的两张《借款条》性质上属于双方对于之前债务的总结，并未形成新的转款事实。加之，原、被告双方对于《借款条》形成内容及金额存在争议，故原告简单以《借款条》内容主张欠款，缺乏事实及法律依据。故应结合《借款条》形成原因及实际基础借款情况计算被告下欠本息较为合理。鉴于二被告对于出借1400000元和132000元的事实均予以认可，故二被告应对基础借款金额及产生的利息承担共同还款责任。关于1400000元借款部分，按照月息2%标准，二被告2010年8月4日至2020年1月15日期间陆续向原告还款12笔款项，共计2005000元。分段计算抵扣被告所偿还以上款项后截止2020年1月15日二被告仍下欠原告本金414921.32元、利息402532.98元。关于132000元借款部分，原告未提交有效证据证明该笔借款双方存在利息约定，且未约定还款期限，故原告按照月息2%主张借期内利息，依法不予支持。二被告理应按照年利率6%向原告给付自起诉之日即2020年1月23日至实际给付支付资金占用利息。原告主张超出部分，于法无据，依法不予支持。保全费5000元由二被告共同承担。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告林荣庆、宋天宇应于本判决生效后十日内向原告郭聪才支付借款本金414921.35元及利息402532.98元（截止2020年1月15日）。二、被告林荣庆、宋天宇应于本判决生效后十日内向原告郭聪才支付利息（以414921.35元为基数，按照月息2%，计算自2020年1月16日起至实际清偿债务之日止）。三、被告林荣庆、宋天宇应于本判决生效后十日内向原告郭聪才支付借款132000元及利息（以132000元为基数，按照年利率6%，计算自起诉之日即2020年1月23日至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费17157元、保全费5000元，由被告林荣庆、宋天宇承担。因原告已预交，被告林荣庆、宋天宇在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  马红利人民陪审员  吴洪涛二〇二〇年七月二十一日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1