广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2777号上诉人（原审被告）：高锦标，男，1966年9月15日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁智新，男，1962年3月8日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审被告：高锦泽，男，1967年1月10日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人高锦标因与被上诉人梁智新及原审被告高锦泽民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高锦标上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判高锦标不需要承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由梁智新承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，法律适用错误。根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款期限是2016年7月24日止，梁智新于2019年4月25日向法院提起诉讼，已明显超过了六个月的保证期，且在保证期内债权人梁智新从未向担保人高锦标主张实现担保债权，即保证期间已过，高锦标不再承担保证责任。二、一审法院违法剥夺高锦标的答辩权利。一审法院在认定基本事实时，认定高锦标没有答辩，而事实上，高锦标已经于2019年5月7日将答辩状以挂号信的方式邮寄至法院，根据查询物流详情单可知，2019年5月8日该答辩状已经由蓬江区人民法院的收发室签收，而一审法院却认定高锦标没有提供答辩意见，剥夺了高锦标的答辩权利，损害了其合法权益。三、本案借款期限是从2016年6月25日至2016年7月24日止，梁智新应在借款期限终止之日起六个月内向保证人主张担保责任或向法院起诉。但梁智新在一审提供的录音时间是2018年5月20日和5月29日，微信聊天内容最早时间是2017年9月3日，超过6个月的规定，而且录音内容、微信内容均没有提及梁智新要求高锦标承担保证责任，高锦标也没有同意承担担保责任的意思表示。因此，本案应当免除高锦标的担保责任。梁智新辩称，本案高锦标的保证期间应为2年。高锦标提交的一审答辩状倒数第二行“已远远超过两年，即保证期间已过”可知，本案高锦标的保证期间应为2年。梁智新提交的2018年3月22日微信记录显示，梁智新有让高锦标偿还借款。梁智新与高锦标2018年5月29日的通话录音中高锦标表示“要我承担责任我就承担责任”及“资金押在那里动不了了，否则我先帮他还了”，在梁智新向高锦标追讨借款期间，高锦标从未提出过保证期间已过或类似内容。本案保证期间应为2年，至梁智新起诉之日，高锦标承担的保证责任的诉讼时效未过，高锦标应与高锦泽共同承担连带偿还责任。梁智新跟高锦标是朋友，不认识高锦泽，梁智新出借款项是应高锦标的要求，借据的真实意思是高锦泽偿还不了的情况下，由高锦标、高锦泽共同偿还。高锦泽未陈述意见。梁智新向一审法院起诉请求：1.高锦泽立即偿还所欠借款200000元及利息90000元给梁智新；2.高锦标对高锦泽的上述所欠借款及利息向梁智新承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由高锦泽、高锦标承担。一审法院认定事实：高锦泽以生意周转为由向梁智新借款，2016年6月24日，高锦泽向梁智新借款200000元，梁智新当天在银行提取100000元以及家中100000元现金交给高锦泽，同日，高锦泽向梁智新出具《借款条》，内容载明：高锦泽因生意需要，向梁智新借款200000元，借款期限为一个月，用现在本人宝马车作上述借款抵押物等，高锦泽在“借款人”栏处签名并盖指模，高锦标在“担保人”栏处签名。借款到期后，高锦泽并未偿还借款，梁智新经多次催促未果，遂于2019年4月22日提起本案诉讼。案经审理，梁智新表示高锦泽于2018年5月25日通过微信向其转账支付10000元利息。一审法院判决：一、高锦泽应在判决发生法律效力之日起十日内向梁智新偿付借款本金190000元及逾期利息（按年利率6%从2016年7月25日起计至款项还清之日止）；二、高锦标对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回梁智新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由梁智新负担550元，由高锦泽、高锦标负担5100元。二审期间，高锦标提交了国内挂号信函收据、物流详情、民事答辩状，拟证明高锦标在一审时已经邮寄答辩状至一审法院，一审法院已经签收。梁智新、高锦泽未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对高锦标的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：高锦标是否应对涉案债务承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，高锦标以担保人的身份在《借款条》上签字，《借款条》中对保证方式没有约定，依法应由高锦标对涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借条中所约定的主债务履行期届满之日为2016年7月23日，梁智新依法应在2017年1月23日前要求保证人高锦标承担保证责任，但梁智新至2017年9月3日才向高锦标主张还款责任，因梁智新未在法定的保证期间要求保证人高锦标承担保证责任，保证期间已过，高锦标保证责任依法免除。至于梁智新提供的2019年4月29日与高锦标的微信语音内容，高锦标答复称梁智新将高锦标从第二被告位置撤下来，其争取将签名担保的二十万元本金在今年内逐步还给梁智新。高锦标该段录音答复同意偿还本金的前提是不起诉高锦标，因此不应认定为其同意债的加入。综上，高锦标保证责任免除后，梁智新与高锦标之间未达成新的保证合同，高锦标也未明确作出同意承担债务的意思表示，并不构成债的加入，因此梁智新主张高锦标对涉案债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，高锦标的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初470号民事判决第一项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初470号民事判决第二、第三项；三、驳回梁智新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元（已由梁智新预交），由梁智新负担550元，高锦泽负担5100元。梁智新多预交的一审案件受理费5100元，由一审法院予以退回；高锦泽应向一审法院补缴一审案件受理费5100元。二审案件受理费5650元（已由高锦标预交），由梁智新负担。高锦标多预交的二审案件受理费5650元，由本院予以退回；梁智新应向本院补缴二审案件受理费5650元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年七月三十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科