wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5873号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：姚仙玉，女，1974年08月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚仙玉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姚仙玉偿还借款本金8,800.57元，所欠利息、罚息1,088.77元、复息56.69元（暂算至2020年03月24日），共计9,946.03元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姚仙玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月31日到期的扫码e贷贷款本金8,800.57元、利息47.85元、罚息1,040.92元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚仙玉于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,800.57元、截至2020年03月24日的利息47.85元、罚息1,040.92元、利息复利(计算方式：以利息47.85元为基数，从2018年11月01日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告姚仙玉负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢422号 王永、武汉： 王永与武汉附带民事赔偿一案，申请执行标的共计27697.83元。经本院立案执行，在执行中双方达成执行和解协议，并履行完毕。申请执行人王永于2020年7月23日提交结案证明。至此，王永依据（2013）青刑初字第368号刑事附带民事判决书向本院申请执行的(2017)鲁0781执恢17号、(2020)鲁0781执恢422号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初654号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园内。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：张兴亮，男，1992年12月5日出生，汉族，该公司员工。被告：吕小广，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。原告北京三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告吕小广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人张兴亮到庭参加了诉讼，被告吕小广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款255308元及违约金652114.84元（违约金按日万分之六，从2014年8月1日起计算至2018年8月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告吕小广签订《产品买卖合同》（合同编号：BJRZ2013187）,以120万元的价格购买原告型号为SY5385THB48米的车载泵一台，截止2018年9月6日吕小广仅支付306692元人民币。按合同约定逾期则按逾期金额日万分之六支付违约金。截至目前被告尚欠原告货款893308元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法予以支持。吕小广经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，三一公司（出卖人）与吕小广（买受人）签订《产品买卖合同》。合同约定：吕小广从三一公司处购买一台规格型号为SY5385THB48米的二手车载泵车，合同总金额为120万元。合同对付款方式及付款期限没有明确约定。买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。同时，买受人还应支付出卖人为实现债权所支出的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、扣押设备所产生的油费、过桥过路费、保管费、律师费等）。合同还约定了其他条件。同日，吕小广在二手设备验收交接表上签字确认收到涉案泵车。吕小广向三一公司支付货款306692元后，未再按约定支付剩余货款。三一公司于2016年12月收回涉案泵车。庭审中，经三一公司申请对涉案泵车残值进行价格鉴定，国宏信价格评估集团有限公司出具国宏信（民）字2020第2010009号价格评估报告，鉴定意见为价格评估标的在价格评估基准日的价格为638000元。上述事实有当事人的当庭陈述与《产品买卖合同》、《二手设备验收交接表》、回款明细表及情况说明等证据材料在案佐证。本院认为，三一公司与吕小广签订的《产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人均应依约履行义务。本案中，三一公司已经将涉案泵车交付给吕小广，吕小广未支付全部货款，构成违约。后三一公司收回涉案泵车，故三一公司主张的货款应扣除鉴定残值。故对于三一公司主张吕小广支付货款255308元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案合同未约定付款时间，三一公司未举证证明在2014年8月1日起计算至2018年8月31日向吕小广主张过货款。因此，对这段期间的违约金本院不予支持。被告吕小广经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，本院依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小广于本判决生效之日起七日内支付原告北京三一工程机械有限公司货款255308元；二、驳回原告北京三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费9570元，由被告吕小广负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费12874元及公告费（以实际发生为准），由原告北京三一工程机械有限公司负担9252元（已交纳），由被告吕小广负担3622元及公告费（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  杨永红人民陪审员  李忠东二〇二〇年七月二十一日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1389号 本院在执行申请执行人周彬与被执行人贵州城源房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州城源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6138号原告:上海阅薇图书有限公司，住所地上海市虹口区新建路******。法定代表人:赵文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000056402号关于第36481555号“GOLDEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院受理时间:2020年5月25日。开庭时间：2020年7月10日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16599389号“80”商标（简称引证商标）在元素组成、呼叫发音、整体含义和视觉效果等方面不同，未构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请,如果引证商标被撤销，其将不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中明确表示引证商标权利人已被核准注销，引证商标不再使用，诉争商标与引证商标不会引起相关公众的混淆误认。本院经审理查明：引证商标权利人上海那由他网络科技有限公司已被上海市嘉定区市场监管局于2018年5月14日核准注销。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标权利人注销登记证明复印件，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、引证商标权利人注销登记证明复印件、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人上海那由他网络科技有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2018年5月14日被市场监督机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明上海那由他网络科技有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分商品来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000056402号关于第36481555号“GOLDEN”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海阅薇图书有限公司对第36481555号“GOLDEN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海阅薇图书有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高荣荣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1019号申请执行人：张林胜，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李进成，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。张林胜诉李进成劳务合同纠纷一案,射阳县人民法院于2020年1月3日作出的（2019）苏0924民初6857号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告李进成偿还原告张林胜18000元；此款限被告李进成于2020年3月1日起每月1号偿还原告张林胜3000元，若被告李进成有一期不按时履行，原告张林胜可就剩余全部款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人李进成银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年4月23日对被执行人李进成进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。4、2020年4月24日对被执行人李进成名下的房产进行了查询，被执行人名下有房产，已被本院查封，因被执行人名下仅一套住房，故不宜处置。5、本院于2020年7月27日将被执行人李进成纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年7月20日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人李进成名下有一套住房暂不宜处置外，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执708号申请执行人：滕某某，男，汉族被执行人：李某某，女，汉族申请执行人滕某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初54号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某某向申请执行人滕某某支付抚养费1820元。但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人李某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人李某某名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，因申请执行人多次通知拒不到庭，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人李某某暂无可供执行财产，申请执行人多次通知拒不到庭，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十五日书记员  马潇阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保605号   申请保全人：柳世义，男，1952年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：何成龙，男，1958年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：覃光瑜，女，1962年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人柳世义与被保全人何成龙、覃光瑜财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保194号民事裁定书已生效。经查，被保全人何成龙在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人覃光瑜在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人何成龙、覃光瑜账户存款在32000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人何成龙在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社凉州户信用社×××账户（实际冻结51.69元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部×××账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社×××账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社×××账户（实际冻结285.90元）银行存款32000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人何成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结4.76元）、×××账户（实际冻结2089.27元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款32000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人何成龙在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结0元）银行存款32000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人覃光瑜在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结229.82元）、×××账户（实际冻结19元）、×××账户（实际冻结4.40元）银行存款32000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人覃光瑜在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行×××账户（实际冻结14.26元）、中国工商银行新疆昌吉银行卡业务部×××账户（实际冻结0元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款32000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人覃光瑜在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结3.43元）、×××账户（实际冻结22.20元）银行存款32000元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人覃光瑜在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社凉州户信用社×××账户（实际冻结179.03元）银行存款32000元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人覃光瑜在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行×××账户（实际冻结20.81元）、×××账户（实际冻结0元）银行存款32000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日     书  记  员   李雪莲
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢157号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行褚帅帅、李馨为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12589号原告：许姜德，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告：中山市欧派克五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙广福路尾（永宁水厂旁）。法定代表人：许小仙，经理。二原告共同委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王彩虹，广东三环汇华律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。第三人：孙振勇，男，1985年6月29日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理原告许姜德、原告中山市欧派克五金制品有限公司与被告国家知识产权局、第三人孙振勇商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告许姜德、原告中山市欧派克五金制品有限公司于2020年7月20日申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告许姜德、原告中山市欧派克五金制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许姜德、原告中山市欧派克五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告许姜德、原告中山市欧派克五金制品有限公司共同负担（已交纳）。审 判 长  李 想审 判 员  范米多审 判 员  刘义军二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 文书 记 员  刘欣怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41497号原告：孙倩，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天雅轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园底商****楼c2-b独栋**。法定代表人：王九海。原告孙倩（以下简称原告）诉被告北京天雅轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙倩撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年七月三十日书记员  孙 伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初915号 原告：刘文佳，男，1952年6月10日出生，汉族，住广西容县。 被告：刘文森，男，1962年3月17日出生，汉族，住广西容县。 被告：黄楚新，女，1962年1月9日出生，汉族，住广西容县。 原告刘文佳与被告刘文森、黄楚新排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文佳及被告刘文森、黄楚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文佳向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除建造在木冲山（地名）使用权属于原告所有的林地上的蓄水池，以排除两被告对原告合法林地承包经营权的妨害。事实与理由：原告与两被告是邻里关系，两被告是夫妻关系。2018年12月29日，容县容州镇人民政府以“容州处字（2018）1号《林地权属纠纷处理决定书》”，就相关林地权属确权为：位于木冲山（地名）争议的林地，其四至界址是：东与刘文佳山场相邻，南与刘容彰山场相邻，西南面与厢南社区红信队山场、西北与刘容彰山场相邻，北以木冲塘塘塍头为界。其中，容县容州镇人民政府绘制的山场管理使用范围图所示的“A、B、E、F、H、D”范围内的林地使用权归原告所有。2010年，两被告不理会原告多次抗议，在上述属于原告使用的林地上私自用水泥火砖建造了一个蓄水池。原告一直要求两被告拆除该蓄水池，但两被告没有将蓄水池拆除，两被告的行为侵犯了原告的林地使用权。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘文森、黄楚新辩称，1、其不承认木冲山使用权属于原告所有的原因是，位于木冲山（地名）由往石塘水库山路边至山顶直线到后面的木冲塘边为界分的，自从1982年分到各家各户，其及原告均没有山林土地使用证。其父亲（刘容彰）去世后，继承使用权应属于其及哥哥（刘文林）、弟弟（刘文彬）、嫂（邓萍）。镇政府没有向其四人及生产队了解，就作出《林地权属纠纷处理决定书》及山场管理使用范围图A、B、E、F、H、D点范围内的林地是原告所有的决定。2、其认为山林土地属于其及哥哥（刘文林）、弟弟（刘文彬）、嫂（邓萍）四人所有，原告只起诉其俩不合理。3、原告欺骗本队群众，先让群众签名，过后再填写内容，伪造了假证据。其俩2007年在属于其的山林上建造蓄水池，并没有纠纷，其建造蓄水池不构成侵权。请求法院认真调查清楚，依法驳回原告的诉讼请求，切实维护其合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经核对原件后对其真实性予以确认，附庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：容县容州镇人民政府以容州处字（2018）1号林地权属纠纷处理决定书作出决定：位于木冲山（地名）争议的林地，其四至界址是：东与刘文佳山场相邻，南与刘容彰山场相邻，西南面与厢南社区红信队山场、西北与刘容彰山场相邻，北以木冲塘塘塍头为界，争议林地范围（见《争议山场现场勘测图》）从C点向B点方向量13米即刘文森水池下方为E点，刘文森水池至刘文森猪栏上方墙角为F点，刘文森猪栏下方墙角为H点，A、B、E、F、H、D范围内使用权归刘文佳所有，上述争议地E、C、D、H、F范围内使用权归刘文森、黄楚新、刘文彬、刘文林所有。根据本处理决定书制作的《刘屋队木冲山刘文佳和刘文彬、刘文森、黄楚新、刘文林山场管理使用范围图》与本处理决定书具有同等的法律效力。两被告在A、B、E、F、H、D范围内的E点附近建造蓄水池。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告依据容县容州镇人民政府以容州处字（2018）1号林地权属纠纷处理决定书取得了该决定书及《争议山场现场勘测图》中A、B、E、F、H、D点范围内的林地使用权，本院予以确认。两被告辩称建造蓄水池的林地属其所有，其没有提供证据予以证实其主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，两被告在原告的林地范围内建造蓄水池，经原告抗议仍不予理会，不将蓄水池进行清除，已侵害了原告的合法权益。原告请求被告拆除在其林地上的蓄水池，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告刘文森、黄楚新拆除建造在木冲山（地名）属原告刘文佳所有的在A、B、E、F、H、D点范围内的蓄水池（拆除坐标点A、B、E、F、H、D范围内E点附近的蓄水池，详见容县容州镇人民政府出具的《争议山场现场勘测图》）。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘文森、黄楚新负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39286号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋昊，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西资源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金72625.01元、罚息441元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金72625.01元、罚息441元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋昊于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金72625.01元、罚息441元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蒋昊于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告蒋昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执694号之一 申请执行人：黄山百鸿化工新材料销售有限公司,住所地安徽省歙县循环经济园区,统一社会信用代码91341021MA2T5T767T。 法定代表人:汪亚,董事长。 被执行人:上海航译成套电气设备有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路**第****，统一社会信用代码:91310120093586839P。 法定代表人:周拉哲。 被执行人:周拉哲,男,1983年10月14日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人:张哨,女,1982年10月1日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人黄山百鸿化工新材料销售有限公司与被执行人上海航译成套电气设备有限公司、周拉哲、张哨买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄山百鸿化工新材料销售有限公司于2020年7月29日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理王炜 书记员姚烨
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0421刑初50号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人阮淑华，女，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，原系黑龙江省萝北县凤翔镇淑华面食店业主，住黑龙江省萝北县。因本案于2019年11月27日被萝北县公安局取保候审，2020年1月13日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人阮淑华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人阮淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月16日，萝北县市场监督管理局工作人员在工作中发现，萝北县凤翔镇淑华面食店业主被告人阮淑华，在制作油条的过程中，向面粉中加入明矾。经检测认定，送检的样本油条中铝的残留量检验结果为1452mg/kg，不符合食品安全标准，足以造成严重食源性疾病。被告人阮淑华经公安机关电话通知主动到案，其归案后如实供述本案事实。 公诉机关认为，被告人阮淑华生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元的量刑建议。公诉机关提交了书证到案经过、萝北县市场监督管理局案件移送函、受案登记表、萝北县卫生健康局文件、资质认定证书、现实表现证明、企业基本信息、萝北县检验检测中心食品（农产品）监督检验抽样单、认罪认罚具结书；证人张兆富的证言；被告人阮淑华的供述和辩解；黑龙江省质量监督检测研究院检验报告；萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人阮淑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阮淑华构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人阮淑华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人阮淑华系初犯，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阮淑华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳，上缴国库。） 二、禁止被告人阮淑华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于汇龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙美意
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13410号原告：北京中国科学院老专家技术中心，住所地北京市海淀区中关村南二条****。法定代表人：李乃煌，主任。委托诉讼代理人：黄俊，男，北京中国科学院老专家技术中心干部，住北京市石景山区。被告：北京圣维捷机电有限公司，住所地北京市海淀区增光路****。法定代表人：谭阿媚。原告北京中国科学院老专家技术中心（以下简称老专家中心）与被告北京圣维捷机电有限公司（以下简称圣维捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告老专家中心委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告圣维捷公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告老专家中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除老专家中心与圣维捷公司签订的《产品购销合同》；2、判令圣维捷公司退还货款62985元，并开具金额为12597元的增值税专用发票；3、诉讼费用由圣维捷公司承担。事实与理由：老专家中心和圣维捷公司于2018年2月6日签订采购合同，圣维捷公司向老专家中心提供联想公司Miix520电脑18台，价值人民币75582元。老专家中心于2018年2月6日将全额货款转账给圣维捷公司。圣维捷公司于2018年2月10日交付3台电脑，并承诺剩余15台电脑于春节后交付。但此后圣维捷公司既不提供电脑，也不退还货款。老专家中心多次向圣维捷公司索要货款时，圣维捷中心一直拖延，至今拒付。被告圣维捷公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，老专家中心（需方）和圣维捷公司（供方）于2018年2月6日签订《产品购销合同》，主要约定供方向需方提供联想Miix520电脑18台，合计75582元；供方收到货款3日内发货，供方代办运输承担运输费；需方预付货款100%货款。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，老专家中心于2018年2月6日将合同约定的全部货款75582元转账至圣维捷公司账户（开户行：工商银行北京海淀支行，银行帐号：×××）。圣维捷公司于2018年2月10日向老专家中心交付了3台电脑，但剩余货物未交付。为此圣维捷公司承诺剩余15台电脑春节后交付。但此后经老专家中心多次催要圣维捷公司既不交付剩余电脑也不退还剩余货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《产品购销合同》等证据在案佐证。本院认为，依据老专家中心提交的有效证据，可以证明老专家中心与圣维捷公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。老专家中心已按合同约定履行了支付全部货款义务，圣维捷公司收到货款后亦应依约履行交付货物的义务，其至今未交付剩余货物的行为已构成违约，应承担相应违约责任，因圣维捷公司迟延履行合同义务时间过久，老专家中心已另行采购电脑，双方之间的合同已无履行必要，故本院对老专家中心要求解除与圣维捷公司签订的《产品购销合同》并退还已支付货款62985元的诉讼请求予以支持。同时，圣维捷公司针对已交付货物有义务向老专家中心开具相应金额的增值税专用发票。经本院合法传唤，圣维捷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告北京中国科学院老专家技术中心与被告北京圣维捷机电有限公司于2018年2月6日签订的《产品购销合同》；二、被告北京圣维捷机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中国科学院老专家技术中心返还货款62985元并开具金额为12597元的增值税专用发票。如果被告北京圣维捷机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费1374元（原告北京中国科学院老专家技术中心已预交），由被告北京圣维捷机电有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁 媛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0112执2573号窦雪萍,杭州渊杰服饰有限公司：本院在执行申请执行人与被执行人窦雪萍与杭州渊杰服饰有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的市劳案字【2019】第914号裁决书，于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款11285.5元。执行中,本院执行回全部案款11285.5元并发还给申请人。执行费69元亦执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：市劳案字【2019】第914号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3270号之一 申请执行人：广州迪怩司食品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇吉祥东路**508，统一社会信用代码91440115567936993U。 法定代表人：易光彪。 委托代理人：陈玉冰，女，广东经国律师事务所律师。 被执行人：徐飞云，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于广州迪怩司食品有限公司与徐飞云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5073号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人徐飞云应履行向申请人广州迪怩司食品有限公司支付货款117008元及相应的利息，并承担迟延履行期间的债务利息。因徐飞云没有履行，经权利人广州迪怩司食品有限公司申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人徐飞云承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐飞云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人徐飞云有可供执行财产。另，本院依法委托安徽省安庆市宿松县人民法院对被执行人徐飞云在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人徐飞云有可供执行财产。本院对被执行人徐飞云消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐飞云纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5073号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖终10号上诉人（原审被告）：浙江恒铝科技发展有限公司。住所地：浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区明凯街**。统一社会信用代码：91330105MA27YNLQ1P。法定代表人：韦向群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：景谷永恒木业有限公司。住。住所地：云南省景谷傣族彝族自治县林纸路**/div>统一社会信用代码：91530824MA6K6EGRXY。法定代表人：姜军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白凌，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人浙江恒铝科技发展有限公司因与被上诉人景谷永恒木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院(2020)云0824民初398号之三民事裁定，向本院提起上诉。浙江恒铝科技发展有限公司上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审裁定认定案涉《铝合金模板购销合同》与两份《动产抵押合同》系同时签订，且互为主从合同关系；景谷永恒木业有限公司系依据主合同《铝合金模板购销合同》诉请浙江恒铝科技发展有限公司履行支付货款的义务，其请求权来源于主合同，并未依据从合同即两份抵押合同提出相关异议。浙江恒铝科技发展有限公司认为，上述内容存在事实认定错误。从景谷永恒木业有限公司的诉请看，其不仅依据《铝合金模板购销合同》约定要求浙江恒铝科技发展有限公司履行付款义务，而且依据两份《动产抵押合同》之约定要求就浙江恒铝科技发展有限公司抵押的财产优先受偿，故三份协议均为景谷永恒木业有限公司的请求权来源。《铝合金模板购销合同》于2018年12月4日签订，两份《动产抵押合同》于2019年1月4日签订，三份合同并非同时签订，根据合同法的相关规定，合同当事人对同一事项约定不一致的，以签订在后的协议为准，因此，案涉争议应由依据《动产抵押合同》约定的仲裁方式解决。2、原审法院适用法律错误。原审法院认为：“在主合同、从合同同时存在约定管辖且约定管辖内容不一致的情形下，视为约定不明。根据《担保法》司法解释第129条第2款规定，应当以主合同确定管辖，故应由原告所在地法院管辖。”浙江恒铝科技发展有限公司认为，即便不采用仲裁方式解决案涉争议而采用诉讼方式，在管辖约定不明确的情况下，管辖法院的确定也应当适用《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”而非依据《担保法》司法解释之规定，因为《民事诉讼法》是法律且新修订于2017年7月1日，其适用效力应当优先于实施于2000年12月8日的《担保法》司法解释，这才符合《立法法》确定的法律效力优先、特别规定优于一般规定的原则。因此，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，在管辖约定不明且案涉合同未明确约定合同履行地的情况下，本案应当由被告住所地人民法院即东阳市人民法院管辖。请求撤销云南省景谷县人民法院(2020)云0824民初398号之三民事裁定书；将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，景谷永恒木业有限公司依据其与浙江恒铝科技发展有限公司于2018年12月4日签订的《铝合金模板购销合同》等证据，主张浙江恒铝科技发展有限公司应支付其货款等，据此，双方应系买卖合同关系。依据《铝合金模板购销合同》第十三条第3项的约定，“如争议协商未果，向原告方所在地人民法院起诉”，双方已协议选择原告方所在地的人民法院管辖。该管辖约定明确，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，而本案的原告为景谷永恒木业有限公司，其所在地的人民法院为景谷县人民法院，因此，景谷县人民法院对本案具有管辖权。同时，浙江恒铝科技发展有限公司与景谷永恒木业有限公司签订的《动产抵押合同》，明确了双方所签订的《铝合金模板购销合同》为主合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应依据主合同确定案件管辖。综上，浙江恒铝科技发展有限公司主张本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1374号 原告：赵益平，男，生于1970年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：王银华，女，生于1977年2月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告赵益平诉被告王银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵益平到庭参加诉讼，被告王银华经本院传票传唤期至无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元,并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王银华以生意周转为由向原告借款，原告分别于2012年11月9日向被告转款80000元、2012年12月29日向被告转款10000元，共计90000元。借款后，经原告多次催收，被告还款20000元，余款70000元未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王银华期至未到庭应诉，通过微信语音答辩称，我现在拉萨，不能到庭应诉，欠原告7万元是事实，该缺席审就缺席审，判决后该怎么执行就可以了，应该到下一两个月，钱就到账了，可以给原告还钱。 本院经审理认定事实如下：原告经营一文化传媒公司多年，在绵阳工作时，经朋友介绍认识梓潼老乡（被告）王银华。被告王银华因资金周转,于2012年11月9日和2012年12月29日向原告两次借款，共计90000元。原告同意后，通过银行转款，分两次共将90000元出借给被告。借款期间，被告偿还20000元，于2014年2月14日向原告出具欠条一份，载明，“欠条今欠到赵益平现金人民币90000元，大写（玖万元整）已还人民币20000元大写（贰万元整）现欠70000元大写（柒万元整）在2014年2月底还清欠款人：王银华5107251977××××××××2014年2月14号”。后原告多次催要剩余借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告出示的欠条、银行转账凭证和当庭陈述等证据相互佐证，能够证实被告向原告借款的事实。原告与被告间的借款合同合法有效。原告向被告履行了出借人的出借义务，被告也应履行偿还借款的义务。经查，被告向原告借款90000元，已向原告偿还20000元，剩余借款70000元。现原告诉求被告承担偿还借款本金70000元，予法有据，本院予以支持。对原告诉求被告支付资金利息，按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应认定从原告起诉主张权利之日即2020年7月1日起，以70000元为本金，按年利率6%，被告向原告支付利息至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银华于本判决生效后十日内偿还原告赵益平借款本金70000元及逾期利息（逾期利息计算：以70000元为本金，从2020年7月1日起，按年利率6%计息至本息付清时止）。 若被告王银华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告王银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执420号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:叶加英，女,1985年8月10日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市海沧区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人叶加英其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第61号执行证书，确定被执行人叶加英应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币138350.71元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张祺嵘
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1030号原告：李正胜，男，汉族，1969年6月14日出生，住襄阳市高新区。原告：徐丽，女，汉族，1969年12月21日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告李正胜、徐丽与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正胜、徐丽撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告李正胜、徐丽负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民特79号 申请人：张某1，男，2009年10月13日出生，水族，住贵州省黔西县。 法定代理人：张某2，男，1946年11月13日出生，汉族，住贵州省黔西县，系申请人张某1爷爷。 被申请人：杨先叶，女，1989年9月29日出生，水族，住贵州省黔西县。 申请人张某1申请宣告公民杨先叶失踪一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人张某1的法定代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人张某1诉称：被申请人杨先叶系申请人张某1母亲，被申请人杨先叶于2016年1月离家出走，至今下落不明，现申请人张某1作为被申请人杨先叶的子女，申请宣告被申请人杨先叶失踪。 经审理查明：杨先叶，女，1989年9月29日出生，水族，住贵州省黔西县。 被申请人杨先叶与张华（常年生病，精神错乱，生活不能自理）于2009年10月13日生育男孩张某1。2016年1月，被申请人杨先叶离家外出至今未归，下落不明。申请人张某1便由其祖父张某2监护、照顾、抚养至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2020年4月21日在《中国劳动保障报》上发出寻找杨先叶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨先叶仍然下落不明。 本院认为：被申请人杨先叶离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告后，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，故申请人张某1申请宣告被申请人杨先叶失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人杨先叶失踪。 本判决为终审判决。 审判员  高翎朕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 煜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5759号原告：陈浩峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：白陆德，男，56岁，住北京市海淀区。原告陈浩峰诉被告白陆德承揽合同纠纷一案，原告陈浩峰以被告白陆德主体不明确为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩峰提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈浩峰撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年七月三十日书记员  高琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34042号之二原告：梁俏萍，女，汉族，1964年11月11日出生，身份住址广东省深圳市南山区，委托代理人：张嘉杰，广东星辰律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFNPR2P。法定代表人：陈亮。委托代理人：曾智娟，女，汉族，1994年10月12日出生，身份住址广东省深圳市宝安区自由路怡富楼3栋605，该司员工。本院在审理上述原告梁俏萍诉被告纳什空间创业科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2020年6月22日依原告的保全申请作出（2020）粤0304民初34042号民事裁定，并已实施了保全措施。现原告向本院申请解除财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告纳什空间创业科技（深圳）有限公司名下价值222708.58元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴    颂二〇二〇年七月三十日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2239号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601200911169346。 委托代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611332924。 被告：刘洋，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称“交通银行江西省分行”）诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托代理人江雪霏到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98999.8元、利息660.33元、罚息18494.28元、复利1232.67元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月23日，自2019年9月24日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费3750元由被告承担。 事实和理由：被告向交通银提交了开卡申请，交通银行受理了该申请并为被告办理银行卡。2016年5月17日，被告通过交通银行电子银行/渠道向交通银行南昌八一大道支行申请借款99000元，并签署《“e贷通2.0”个人新颖消费贷款合同》。该合同约定：借款人通过电子银行/渠道收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度；借款人获得的具体额度、适用的利率、贷款期限等以《授信审批事项通知》的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；该合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。 交通银行南昌八一大道支行接到被告申请后进行了审批，并通过电子银行／渠道向被告发布了《授信审批事项通知》，载明：实际授信额度99000元，贷款期限12个月，利率为基准利率上浮20%，还款方式为分期付息一次还本，放款／还款卡号为62×××19。交通银行南昌八一大道支行按月向被告上述账户内发放贷款共计99000元。借款到期后，被告并未按约还本付息，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金98999.8元、利息660.33元、罚息18494.28元、复利1232.67元。 原告交通银行江西省分行向本院提供如下证据： 证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体适格。 证据二、开卡申请，证明被告向交通银行提交了开卡申请，办理银行卡并开通交通银行的网上银行、手机银行、银信通业务，交通银行受理了该申请并为被告办理银行卡。 证据三、《“ｅ贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司ｅ贷通2.0授信审批事项通知》，证明原被告形成借贷关系；放款／还款卡号：62×××19。 证据四、《刷卡记录明细》，证明原告按约向被告发放贷款共计99000元。 证据五、欠款明细，证明截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金98999.7元、利息660.33元、罚息24393.5元、复利2110.43元。 被告刘洋未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，被告刘洋通过自助形式向交通银行申请办理银行卡。2016年5月17日，交通银行股份有限公司南昌八一大道支行与被告刘洋通过网银签约渠道确认了《交通银行股份有限公司ｅ贷通2.0授信审批事项通知》，其上载明：1、实际授信额度99000元，为可循环额度；2、默认贷款期限12个月，最长贷款期限36个月；3、利率浮动率为基准利率上浮20%。4、还款方式为分期付息一次还本。5、放款卡号／还款卡号：62×××19。被告刘洋确认同意签订《“ｅ贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，合同约定：1、本合同项下额度可以“ＰＯＳ刷卡”、“转帐”、“网上支付”和“取现”中的一种或多种方式申请使用。2、各笔贷款的用款方式、金额、期限、放款日、还款日、用途以电子银行／渠道系统中的电子信息记录为准。3、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%，复利（包括欠息复利和罚息复利）按罚息利率计算。4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2016年5月17日，被告刘洋通过POS刷卡消费操作使用贷款2笔，共计99000元，贷款期限为一年，执行贷款利率均为年利率5.22%。 借款到期后，被告刘洋亦未按期归还全部借款本息，已构成违约。截至2020年6月17日，被告刘洋尚欠原告交通银行江西省分行借款本金98999.70元、利息660.33元、罚息24393.50元、复利2110.43元，合计126163.96元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，根据交通银行总行《关于进一步加强和规范全行印章管理工作的通知》（交银办函【2013】514号）第三条的规定，支行的行政公章不再使用，统一使用分行的行政公章，因此，该行在南昌市的下属支行的诉讼案件，统一由交通银行股份有限公司江西省分行代为处理，其诉讼权利及义务均由省分行享有和承担。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》及《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘洋向原告交通银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘洋归还所欠借款本金并支付利息及罚息复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月17日，被告刘洋尚欠原告交通银行江西省分行借款本金98999.70元、利息660.33元、罚息24393.50元、复利2110.43元，合计126163.96元，本院予以确认。原告诉请的律师费，因未提供与此相关的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金98999.70元及利息、罚息、复利（截至2020年6月17日利息、罚息、复利为27164.26元，自2020年6月18日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年七月六日 书记员  甘霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7956号原告：董梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告：陈静，男，1979年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告董梅、陈静与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告董梅、陈静于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告董梅、陈静申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董梅、陈静撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  杨国兴
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初511号原告杜宏伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹现锋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯某某，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告杜宏伟诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告杜宏伟诉称，原告系郑州市**高砦村村民，因2010年高砦村拆迁改造，与被告设立的郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号：093），协议约定被告应于2013年6月1日前向原告交付回迁安置房屋，逾期则双倍支付过渡费。原告已按协议约定履行了全部义务，但被告至今仍未能交付全部回迁安置房。2020年1月2日，被告向原告发出《撤销协议决定》，通知撤销093号拆迁安置补偿协议，过渡费不再发放。被告违法解除协议的行为缺少法律依据、不符合法定程序，且拖欠拆迁安置过渡费造成原告家庭生活困难，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法撤销被告做出的《撤销协议决定》；2.判令被告按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费30100元（计算至2020年4月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求撤销案涉《撤销协议决定》尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜宏伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告杜宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月十五日书记员  时颖杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6649号 原告：广西吉达安物流有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路三里******，统一社会信用代码：91450102MA5NL3LH2R。 法定代表人：李国柱。 被告：阮镇全，男，1985年10月24日出生，壮族，住广西武，住广西武鸣县v> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复363号 复议申请人（利害关系人）：恒丰银行股份有限公司。住所地山东省济南市历下区泺源大街**。 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：毕赛，男，系该公司员工。 申请执行人：成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司。住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心大厦**楼**。 法定代表人:罗宇龙。 被执行人：成都门里投资有限公司。住所。住所地四川省成都市高新区紫荆南路**附****div> 法定代表人:陈冬。 被执行人：成都门里宽窄置地有限公司。住所地。住所地四川省成都市青羊区通惠门路**iv> 法定代表人:陈冬。 被执行人：陈冬，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：江夏，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：曾茹怡，女，1984年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人恒丰银行股份有限公司不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省大邑县人民法院查明，2016年3月8日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第165号执行证书。该院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人50163649.00元及利息的义务。2017年9月15日，该院作出（2017）川0129执1283号之三执行裁定书，裁定：“冻结被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行有限公司处持有的价值限额80,000,000.00元人民币的股份，冻结期限为二年。”并向相关机构发出协助执行通知书，2019年7月18日，该院作出（2018）川0129执恢285之四协助执行通知书载明：“继续冻结被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行有限公司处持有的价值限额80,000,000.00元人民币的股份，冻结期限为二年。”2019年7月18日，该院作出（2018）川0129执恢285号之三执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行股份有限公司处持有的股份（价值限额人民币80,000,000.00元）本裁定立即执行。”该院委托四川信合资产评估有限责任公司对恒丰银行股东部分权益在评估基准日2018年12月31日的市场价值进行追溯评估，评估结论及其有效使用期载明：“截至评估基准日2018年12月31日，在拟实现特定评估目的对应的经济行为前提下，委托大邑县人民大院拟执行成都门里投资有限公司涉案股份所涉及的恒丰银行股份有限公司股份评估结果每股价值约人民币捌角肆分（0.84元/股）股东部分权益价值限额人民币8,000万元所对应的股份数量约为95,238,096股。” 另查明,2018年1月8日、2018年1月12日，四川省资阳市中级人民法院分别作出了（2018）川20执1号之一、（2018）川20执2号执行裁定书，裁定分别载明：“冻结、扣划被执行人成都门里投资有限公司银行存款14.5亿元或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取其相应金额的收益。”“冻结、扣划被执行人成都门里投资有限公司银行存款20.5亿元或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取其相应金额的收益。”2018年1月19日，四川省资阳市中级人民法院作出了（2018）川20执1号之二协助执行通知书，载明：“1、冻结被执行人成都门里投资有限公司（统一社会信用代码91510100553570118N）持有的恒丰银行股份有限公司（统一社会信用代码913706002656300753）294592467股股份及收益；冻结期限为三年，即从2018年1月19日起至2021年1月18日止；二、对上述冻结股份在全国企业信用公示系统予以公示”。 四川省大邑县人民法院认为，执行过程中，人民法院有权对被执行人持有的股权、其他投资权益进行冻结、拍卖、变卖。因被执行人成都门里投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其持有的股权予以冻结，符合相关法律规定，根据该院（2017）川0129执1283号之三执行裁定书、（2018）川0129执恢285号之四执行裁定书以及相应的协助执行通知书，该院冻结的是被执行人成都门里投资有限公司价值8000万元的股权，而非异议人称的8000万股股权。股票价值并非恒定的，股权价值受到股权交易市场行情的影响，围绕股权价值而上下波动。根据四川信合资产评估有限责任公司川信评报字（2020）第5号追溯评估报告称被执行人成都门里投资有限公司的股票市值为0.84元/股，由于拍卖过程中仍然存在价格浮动，故该院对被执行人成都门里投资有限公司136713202的股票予以拍卖并无不当。恒丰银行股份有限公司称大邑法院超出该股数之外的56713202股股权的首先查封法院为四川省资阳市中级人民法院。本案中，该院于2017年9月15日对成都门里投资有限公司中所持恒丰银行股份有限公司的股权予以查封，四川省资阳中级人民法院于2018年1月8日、2018年1月12日对成都门里投资有限公司中所持恒丰银行股份有限公司的股权予以查封，属于轮候查封，恒丰银行股份有限公司所称并无依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回恒丰银行股份有限公司的异议请求。 恒丰银行股份有限公司复议称，四川省大邑县人民法院冻结的案涉股权应为8000万股，该院超额处分股权侵犯其优先受偿权，请求撤销（2020）川0129执异14号执行裁定，确认拍卖行为违法等。 本院查明事实除与四川省大邑县人民法院查明事实一致外，另查明，该院于2020年5月7日公告将于2020年6月7日10时至2020年6月8日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台对案涉股份136713202股进行拍卖，起拍价9187.12717万元。 本院认为，恒丰银行股份有限公司异议对象为执行法院的网络拍卖行为，认定其异议是否成立，即网络拍卖行为是否违法而应撤销，应当依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定进行审查。结合恒丰银行股份有限公司异议的理由，本院评定如下：1.执行法院依据执行证书采取冻结措施，相应裁定主文明确表述为“冻结被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行有限公司处持有的价值限额80000000.00元人民币的股份”，而非恒丰银行股份有限公司主张的“8000万股股份”，因此执行法院拟拍卖变现价值8000万元的股权，符合法律规定并无不当。2.经评估案涉股权的市值为0.84元/股，根据本案执行金额本金50163649元及2016年1月31日止的利息4549700元等情况，执行法院将拍卖股数确定为136713202股，以评估价为基准将起拍价暂定为9187.12717万元，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定。由于拍卖成交价款具体金额尚不能确定，因此恒丰银行股份有限公司主张超过执行金额处分股权侵害其轮候查封权利的理由不能成立。据此，四川省大邑县人民法院拍卖行为符合法律规定，恒丰银行股份有限公司复议请求不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2020）川0129执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执318号 申请执行人：陈洪林，男，汉族，1935年3月15日出生，住新疆泽普县塔西南东一路**附**院广州。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阎秀荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   俞兆远
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1452号申请执行人:汪建华，男，汉族，生于1989年12月30日，住白银区。被执行人：米瑞东，男，汉族，生于1977年9月1日，住白银区。申请人汪建华与被执行人米瑞东借款合同纠纷一案。本院作出的（2028）甘0402民初709号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人米瑞东的银行存款25427元（其中借款租金、违约金、案件受理费共计25150元，执行费277元）。二、扣留、提取被执行人米瑞东的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人米瑞东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十六日书记员  年先晖
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更359号罪犯王其东，男，1985年1月6日出生于山东省德州市齐河县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省禹城市人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁1482刑初93号刑事判决，以被告人王其东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，同案不服，提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）鲁14刑终44号刑事裁定，驳回被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯王其东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王其东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王其东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王其东确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王其东减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3459号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼芳，女，1971年5月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：全小林，男，1985年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人李琼芳因与被申请人全小林民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终857号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人李琼芳提出的原生效判决认定案涉款项性质错误的再审申请事由不能成立，其提交的银行交易明细等证据材料因缺乏有效证据佐证，不足以推翻原生效判决认定的款项性质及金额。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李琼芳的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21252号原告：李二红，女，1980年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区华佗路******。被告：上海迈磁科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路******。原告李二红与被告上海迈磁科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，无法在简易程序内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗彬彬二〇二〇年七月六日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书            （2020）新2824财保38号     申请人：库尔勒市六六泵业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山西路兵团加油站旁。   法定代表人：樊六清，该公司经理。   被申请人：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街**。   法定代表人：张旭刚，该公司董事长。   被申请人：中铁三局集团第六工程有限公司格库铁路新疆段S5标项目经理部，住，住所地若羌县米兰镇中铁三局集团第六工程有限公司格库铁路新疆段S5标项目经理部/div>   负责人：武俊杰，该项目经理部书记。   申请人库尔勒市六六泵业有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司格库铁路新疆段S5标项目经理部名下账户存款657,200元进行冻结。申请人库尔勒市六六泵业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司格库铁路新疆段S5标项目经理部名下账户存款657,200元，期限一年。   案件申请费3,806元，由申请人库尔勒市六六泵业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保796号 被保全人：马建林，男，1979年2月7日出生，东乡族，无固定住所地。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初257号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马建林财产1000元，或查封、扣押被保全人马建林名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马建林财产1000元，或查封、扣押被保全人马建林名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终625号 上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街**。 法定代表人：杜锐，董事长。 被上诉人（原审原告）：郑文政，男，1974年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人山西四建集团有限公司因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1198号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1198号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。在双方未明确约定合同履行地的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为石家庄市桥**，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵晓月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19331号原告：余卫东，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市九龙坡区锋创石材厂，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇新营房村（环球锦标建材交易市场****），注册号500107600138511。经营者：钱锋。被告：钱锋，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告余卫东与被告重庆市九龙坡区锋创石材厂、钱锋公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝平到庭参加了诉讼。被告重庆市九龙坡区锋创石材厂、钱锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告运费20500元；2.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月至12月，被告因需要向贵州省仁怀市鲁班镇一建筑外装装饰工地供应石材，与原告达成口头运输协议，协议约定由原告承运石材并运送至贵州省仁怀市鲁班镇。运输结束后，双方于2019年1月25日进行结算，确认被告尚欠原告运输费25500元。同日，被告钱锋向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告钱锋向原告支付了5000元，至今尚欠原告20500元未支付。经原告多次催要，二被告均未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告重庆市九龙坡区锋创石材厂、钱锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告钱锋向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到余卫东运费¥25500元。付款时间2019年1月28日。”庭审中，原告陈述，被告钱锋于2019年2月向原告偿还了5000元，之后未再偿还。原告还陈述，被告钱锋登记了个体工商户，但实际都是其以自己的名义在经营，整个运输过程也都是与被告钱锋直接对接。另查明，被告重庆市九龙坡区锋创石材厂系个体工商户，被告钱锋为被告重庆市九龙坡区锋创石材厂的经营者。上述事实，有《欠条》、个体工商户管理登记卡、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《欠条》载明的内容及当事人陈述，可以确认原告与被告钱锋之间存在合法有效的运输合同关系。原告为被告钱锋运输货物，被告钱锋理应支付相应运费。根据被告钱锋于2019年1月25日出具的《欠条》可以确认截止当天被告钱锋尚欠原告运费25500元未支付的事实。庭审中，原告陈述被告钱锋曾于2019年2月支付原告运费5000元，属原告自认的事实，本院予以确认。被告钱锋未举示其他支付运费的证据，应当承担举证不能的不利后果。现原告诉请要求被告钱锋支付剩余运费20500元，于法有据，应予支持。庭审中，原告诉请要求被告重庆市九龙坡区锋创石材厂一同承担支付运费的责任，但却未提供任何证据证明被告重庆市九龙坡区锋创石材厂为运输合同的相对方或其曾授权被告钱锋代为订立运输合同，故原告要求被告重庆市九龙坡区锋创石材厂共同支付剩余运费，于法无据，不予支持。被告重庆市九龙坡区锋创石材厂、钱锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告钱锋于本判决生效之日起五日内向原告余卫东支付运费20500元。二、驳回原告余卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元、公告费560元，由被告钱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年七月十五日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1072号之二 申请执行人张丽珊，女，1964年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国付，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金花，女，1981年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张丽珊与被执行人陈国付、陈金花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月6日作出的（2019）闽0305民初660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张丽珊于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国付、陈金花归还借款人民币四十二万五千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人限制高消费。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初660号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5079号原告：程圣萍，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码420************04X。原告：谭集义，男，1937年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县***********，公民身份号码362************957。原告：符月英，女，1937年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县***********，公民身份号码362************96X。原告：谭璞，男，2001年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码420************037。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘兵，系广东提德律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：石伙娟，系广东提德律师事务所律师。被告：候飞海，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县******************，公民身份号码430************957。被告：江西瑞州汽运集团富鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇农贸市*内，统一社会信用代码91360983MA35F3E65P。法定代表人：王某2。被告：江西瑞州汽运集团百佳汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇农贸市*内，统一社会信用代码913************624。法定代表人：王某1。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王建宏，系江西利元律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区******祥兴苑11-20，统一社会信用代码914***********932Y。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，系该公司工作人员。被告：谭三中，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************91X。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告程圣萍、谭集义、符月英、谭璞于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告程圣萍、谭集义、符月英、谭璞撤回起诉。案件受理费11605.89元，减半收取计5802.95元（四原告审缓交），应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。审判员 周 晖二〇二〇年七月二十四日书记员 袁筱婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2503号原告：王庆龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省惠民县。委托代理人：唐靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：朱雄，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：朱茜，贵州存理律师事务所律师。原告王庆龙诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王庆龙及其委托代理人唐靖，被告保利房开的代理人朱雄、朱茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆龙诉称：原告与被告签订了房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋作价534493元售卖给原告，双方对付款方式、付款时间、房屋交付期限及违约责任进行了约定。其中，《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2019年12月15日前向买受人交付商品房。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在合同履行过程中，被告通知交房时间为2020年4月25日，共计逾期132天。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金7055.3元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保利房开辩称：合同履行过程中，因发生新冠肺炎疫情这一不可抗力事件，导致答辩人停工停产造成案涉房屋实际逾期交房132天。根据法律规定及合同约定，新冠肺炎疫情属于不可抗力，受疫情影响的45天无法复工，应免除该45天的逾期交房责任，故答辩人实际应承担逾期交房责任的天数为87天。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定的交房时间为2019年12月15日，被告实际交房逾期共计132天，对此双方均予认可。本案的焦点在于因疫情影响导致无法复工的45天是否应予扣除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免并不能克服，系不可抗力，被告执行政府文件停工停产是其义务，在复工前被告基本处于停工状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，可根据不可抗力的影响，部分免除逾期责任，故因疫情影响导致无法复工的45天应从逾期总天数中予以扣除，被告应承担逾期交房87天的法律责任。另，贵州省人民政府因新冠肺炎疫情而启动突发公共卫生事件一级响应系发生在2019年12月15日之后，即本案不可抗力系发生在被告迟延履行交房义务之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”之规定，不能免除被告逾期交房的责任，考虑到因疫情无法复工的45天业已从逾期总天数中扣除，现原告主张按全部已付款每日万分之一的标准计算违约金符合公平原则，对此本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆龙支付逾期交房违约金6438.35元。（计算公式：534493元×0.1‰×87天＝4650.09元）。二、驳回原告王庆龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王庆龙负担9元，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担16元。本判决为终审判决。审判员  黄永福二〇二〇年七月十七日法官助理陈曼书记员杨承志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张一文，男，1996年7月22日出生，汉族，住河南省潢川县隆古乡徐庄村张楼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张一文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张一文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,230.40元(截至2019年8月6日，欠款本金30,551.88元、利息3,792.85元、滞纳金等其他费用2,885.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张一文在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,551.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张一文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金30,551.88元；二、被告张一文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,551.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.80元，减半收取计281.90元，由被告张一文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保623号申请人：北京绿色天香农副产品有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店康家沟**。法定代表人：佟立佳。委托诉讼代理人：张敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：中粮海优（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：郑合山。申请人北京绿色天香农副产品有限公司与被申请人中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京绿色天香农副产品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值257932.8元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼保全责任保险保函》为上述保全提供担保，保险限额257932.8元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京绿色天香农副产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值257932.8元的财产。案件申请费1810元，由申请人北京绿色天香农副产品有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏慧彪二〇二〇年七月二十三日书记员  王安然
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1337号申请执行人:樊世吉，男，东乡族，生于1973年11月2日，住甘肃省积石山保安组东乡族撒拉族自治县。被执行人：姚青元，男，汉族，生于1990年7月16日，住河南省唐河县。申请人樊世吉与被执行人姚青元劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初570号民事调解书已经生效，被执行人姚青元未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚青元的银行存款51081元（其中案款50425元，执行费656元）。二、扣留、提取被执行人姚青元的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚青元应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月六日书记员  年先晖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初659号 原告：王小勇，男，1970年2月24日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，系吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原某农业开发有限公司。 社会统一信用代码：9122XX。 住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：邵永佐，经理。 原告王小勇诉被告松原某农业开发有限公司（以下简称某农业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托诉讼代理人于圣泽到庭参加诉讼，被告某农业公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王小勇诉称，2017年7月被告某农业公司向案外人购买农药，分两次向原告王小勇借款179,200元，口头约定一个月内偿还，约定月利二分。借款后被告没有按约偿还借款本息，原告多次向被告索要，被告一再推脱不还。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告松原某农业开发有限公司偿还原告借款本金179,200元，及自2017年8月18日起至给付之日止按照月利2分支付利息。2、案件受理费由二被告承担。 被告某农业公司未出庭、未答辩。 经审理查明：原告王小勇提供2017年7月10日的借据金额为32,000元及2017年7月18日的借据金额为147,200元，32,000元的借据上载明“人民币32,000元，上款系草甘磷、烟密石英隆。负责人：张建民，经手人杨秉明”。147,200元的借据载明“人民币147,200元。收款事由：农药款。张建民及张庶元（签字）”。原告王小勇另提供中国农业银行交易明细，以证明其支取现金给付的方式向被告支付了款项，支取现金外的给付资金为原告王小勇经营收入的资金，以上分两次共计179,200元。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据两枚、银行交易明细等在卷为证。被告某农业公司未出庭视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告某农业公司因公司经营需要资金从原告王小勇处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告王小勇提供的借据等证据及其陈述，能够证明被告某农业公司向原告王小勇实际借款本金179,200元，双方之间债权债务关系存在，被告某农业公司应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借期内的利率及逾期利率均未有书面约定，故对于原告王小勇主张的利息，可自其起诉之日即2020年1月20日起按年利率6%给付至还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原某农业开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告王小勇借款本金179,200元，并自2020年1月20日起至给付之日止按年利率6%计算利息。 如松原某农业开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，保全费1470元，由被告松原某农业开发有限公司承担。原告王小勇已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  宋立峰 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  梁宥淇
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1444-1号邱忠福：本院已受理徐永生诉邱忠福合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。