内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2019）内0782民初3664号   原告：牙克石市海满建材厂。   法定代表人:慈洪萍，厂长。   委托诉讼代理人：丛世忠，男，法务部主任。   被告：高凤武，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市海满建材厂（以下简称海满建材厂）与被告高凤武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海满建材厂的委托诉讼代理人丛世忠、被告高凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海满建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠砖款91 184元，偿付利息76 500元（9万元×人民银行贷款年利率5%×17年，2002年5月4日起算），合计167 684元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2001年7月10日、2002年5月4日共计赊购原告70万块红砖，欠款合计91 184元。被告于2002年8月8日用牙克石市眼镜厂开发的2号楼3单元301房屋抵顶欠款，并将房屋钥匙等初始凭据交给原告。原告随后将房屋分配给股东周庆玲居住至2017年7月。牙克石市人民法院（2017）内0782民初1479号魏昌林、秦梅诉韩立君、周庆玲返还原物纠纷一案判决涉案房屋归魏昌林、秦梅夫妇所有，被告以房抵债无效。原告将位于宝日希勒90多平方米的电梯楼房抵给周庆玲，造成直接经济损失27万余元。综上，原告认为被告以房抵债主体不适格，导致抵债不能，负有继续偿还债务的义务，因被告具有欺诈情节，应赔偿原告的经济损失。   被告高凤武辩称，被告认可欠原告砖款，诉状中被告以房屋抵顶所欠砖款，并将房屋钥匙和初始凭据交给原告是事实，时间是2002年8月8日。原告主张利息数额不准确，被告已经以房抵债，不应给付利息。双方曾联系办理房照事宜，原告实际占有房屋17年，应自负至今没有办理房照的责任。该房屋物业登记的姓名一直是被告，因此以房抵债成立，否则，原告应给被告17年房屋租金，不同意原告的诉讼请求，要求原告退还房屋的初始凭据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告海满建材厂提交的2001年7月10日、2002年5月4日砖款欠条2张（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告海满建材厂提交的以下证据，1.2002年8月8日住房协议（复印件），证明原告、被告和周庆玲三方达成以房抵债协议的事实。被告高凤武质证意见认为，原告单方书写的协议没有被告签字确认，对被告交给原告涉案房屋的事实认可，对一切手续由被告办理的内容不认可。本院认为，该证据内容未经被告签字确认，除被告自认向原告交付涉案房屋的部分事实予以采信外，对其余证明的事实不予采信。2.（2017）内0782民初1479号民事判决书（以下简称1479号判决书），证明涉案房屋不是被告的财产，被告不具有以房抵债主体资格的事实。被告高凤武质证意见认为，被告具有以房抵债的主体资格，原告已居住17年，被告不存在欺诈行为。本院认为，该证据为法院生效民事判决书，对其中查明的涉案房屋产权登记情况的事实予以采信，但证据与证明被告不具有以房抵债主体资格的事实之间不具有关联性，对证明的该部分事实不予采信。3.民事裁定书、协议书，证明因被告以房抵债不能，周庆玲起诉原告，造成27万元损失的事实。被告高凤武质证意见认为，对证据内容不认可，与本案无关。本院认为，该组证据内容和本案没有关联性，对证明的事实不予采信。   被告高凤武未向本院提交证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高凤武购买原告海满建材厂的红砖，被告高凤武在2001年7月10日出具58 184元砖款欠据，在2002年5月4日出具33 000元砖款欠据，合计欠款金额为91 184元。2002年8月8日，原告海满建材厂和被告高凤武协商，被告高凤武以眼镜厂2号楼3单元301房屋（以下简称涉案房屋）抵顶所欠砖款。被告高凤武同日将房屋钥匙交给原告海满建材厂，原告海满建材厂将房屋交给周庆玪居住。本院审理的（2017）内0782民初1479号魏昌林、秦梅诉韩立军、周庆玲返还原物纠纷一案中，查明涉案房屋由魏昌林、秦梅于2017年3月23日取得产权证，判决韩立君、周庆玲于判决生效后三十日内搬离涉案房屋。该判决于2017年10月4日生效。原告海满建材厂开庭自认于2017年10月初知道1479号判决书内容。   另查明，原告海满建材厂目前状态为吊销，企业未注销。   本院认为，被告高凤武购买原告海满建材厂红砖，并出具2张砖款欠据，双方之间存在给付砖款的债权债务关系。被告高凤武答辩意见认可原告海满建材厂起诉书陈述的以涉案房屋抵顶砖款的事实，本院对上述事实予以确认。在本院1479号判决书生效之后，原告海满建材厂已经不能占有取得涉案房屋，被告高凤武的砖款债务并未实际清偿，原告海满建材厂要求被告高凤武给付91 184元砖款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告海满建材厂不能证明被告高凤武以涉案房屋抵顶砖款债务违反法律规定，或者存在欺诈的情形。原告海满建材厂同意被告高凤武以房抵债清偿债务，被告高凤武不应承担2017年10月4日1479号判决书生效之前的砖款利息损失，从2017年10月4日至主张利息截止日2019年5月4日，原告海满建材厂砖款利息损失为6851.88元（9万元×577天×年利率4.75%÷360天）。原告海满建材厂要求被告高凤武给付砖款利息76 500元（9万元×17年×年利率5%）的诉讼请求，其中6851.88元部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该项诉讼请求其余部分不符合法律规定，本院不予支持。原告海满建材厂在2017年10月初知道1479号判决书内容，应该知道被告高凤武没能清偿砖款债务，至2019年10月23日立案审查起诉，没有超过法律规定的3年诉讼时效期间，被告高凤武关于原告海满建材厂诉讼请求超过诉讼时效的辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告高凤武于判决生效后十五日内给付原告牙克石市海满建材厂货款91 184元、利息6851.88元，合计98 035.88元；   二、驳回原告牙克石市海满建材厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3654元，由被告高凤武负担2136元，由原告牙克石市海满建材厂负担1518元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 伊晓辉   人民陪审员 蔡春莲   人民陪审员 唐建平   二○二○年七月九日   书 记 员 贾 颖       附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。    诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。