山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初296号原告谢建华，男，1968年1月8日出生，汉族，五台县人，住五台县，系×××号小型汽车所有人。委托代理人郑某，系山西五峰律师事务所律师。被告张某,女，1982年10月3日出生，汉族，五台县人，系肇事车辆×××号小型汽车所有人。委托代理人王某，男，1974年7月4日出生，汉族，五台县人，系张某丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市小店区南内环街**财富大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人史某，系该公司总经理。委托代理人谢某2，系该公司员工。原告谢某1诉被告张某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托代理人郑某、被告张某的委托代理人王某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）的委托代理人谢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某，赔偿原告因交通事故造成的损失40000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，王某驾驶被告张某所有的车牌号为×××小型汽车，行至五台县东环路左转弯时与驾驶原告所有车辆×××小型汽车直行的孙斐发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心处理，出具第140922420198000469号道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，孙斐无责任。经查肇事车辆在被告×××小型汽车在被告平安财产保险股份有限公司投有交强险，商业险，该次事故发生在保险期内。原告认为，王某驾驶被告张某车辆违反交通规则引发事故，应对本次事故承担相应的损害赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告平安财保山西分公司辩称：1、关于原告诉讼主体的问题，在案前经我公司进行核实，本次起诉非谢某1真实意愿，电话核实其未有进行过法律诉讼，故本案真实主张起诉的个人需由法院进行核实；2、原告诉求的损失费用40000元，无任何事实依据，我司不予认可；3、事故发生后，我司工作人员已第一时间前往事故现场进行勘验，在询问原告所有车辆前往何处维修时，其当时驾驶人孙斐直接要价18000元，并称若不给予18000元，将进行法律诉讼，且该车辆事后也一直没有通知我公司、投保车辆驾驶员车主及我公司前往拍照定损，无法核实原告车辆所有实际维修情况。被告张某代理人辩称：1、事故发生的第一时间保险公司人员到达现场进行拍照、询问，对车辆询问去哪儿维修时，直接向保险公司要价18000元，不给就起诉，这是平安保险公司人员告诉我的，我本人没见；2、我的车是全险，不存在拒不赔付的情况，对方直接起诉，我认为对方是想通过起诉获得不当利益；3、对方车辆维修的过程中，未通知我与保险公司共同参与，对其车辆的定损不进行维修和协商方案，现在直接起诉要价40000元，无任何事实和依据；4、要求对其车辆进行复勘，提供更换后的旧件，另外要求对方提供购买配件的来源、支付凭证，核实其花费的配件费用；5、事故当时发生后，对方要求我出2000元的律师费，说是出2000元以后该事就与我无关了，我也不知道这2000元到底是指什么。我也一直没见过谢某1。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告身份证、本车的行驶证，证明本案是由谢某1本人委托代理人进行起诉的，并且庭前谢某1本人也向法庭说明今天有事不能亲自参加庭审，至于之前在电话上与二被告的代理人是如何说明的，均不能否定上述两点，本案不是代理人擅自替谢某1擅自主张权利的；2、孙斐的机动车驾驶证复印件一份，说明当时车辆驾驶人具有合法的驾驶资格；3、×××车辆行驶证、王某的驾驶证复印件各一份，确认肇事车辆及驾驶员具有正常驾驶的资格；4、五台县道路交通事故，快速理赔服务中心出具的道路交通事故认定书一份，确认孙斐无责任，王某付全部责任；5、五台县城伯俊汽配门市部营业执照一份、出具的修理发票4支，车辆维修明细表一份，另有进货单主要包括所用配件一份，证明支付修理费用40000元；6、保单3份，证明肇事车辆在被告保险公司处投有交强险、商业险，至于二被告的代理人要求查验的汽车损坏被替代的部件，主要的大件现仍在修理部院内存放，小件已经遗失，随时可以让二被告的代理人实地查验。上述证据经庭审质证，被告平安财保山西分公司提出以下质证意见：关于证据一真实性无异议，但原告谢某1本人未到庭亲自陈述，以及结合被告一庭上所陈述的一直未有见过谢某1，故而无法真实确认起诉为谢某1实际主张；关于证据二、三、四、六无异议；关于证据五发票真实性无异议，但结合车辆维修明细表，明细表中为46665元，实收40000元，与常理不符，修理厂为经营性获利单位，若实际维修花费46665元为何直接舍掉6665元，收取40000元整；维修发票只是提供了4支，但未有实际支付凭证（微信或支付宝、银行卡等支付方式）；修理厂的营业执照其经营范围不涉及车辆的配件更换以及维修，其主营汽车配件的零售，兼营调漆、喷漆、钣金以及车辆的救援服务；首先该销售单无销售公司加盖公章，其次其打印时间为2020年6月2日，再者销售公司地址为北京市朝阳区，配件款的支付方式为现金支付，结合本案事故发生于2019年12月，车辆是何时进厂维修、何时维修完毕离厂，其所更换配件购买时间应该在进厂维修以后，销售单也应该在修理厂发货送货的同时附带，其现有的销售单时间与实际情况不符。另涉案车辆所更换的配件是以何种方式送至伯俊门市汽配部，是该门市部人员携带现金前往北京进行购买吗？（考虑到疫情相关人员无法出入省外，该销售单支付方式现金与实际情况不相符合）故该销售单真实性不予认可。被告张某代理人的质证意见同被告平安财保山西分公司质证意见一致。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，王某驾驶被告张某所有的车牌号为×××小型汽车，行至五台县东环路左转弯时与驾驶原告所有车辆×××小型汽车直行的孙斐发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心处理，出具第140922420198000469号道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，孙斐无责任。经查肇事车辆在被告×××小型汽车在被告平安财产保险股份有限公司投有交强险、商业险，该次事故发生在保险期内。后原告所有的车辆×××小型汽车送往五台县伯俊汽修厂进行修理，共花费40000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定王某负全部责任，孙斐无责任，该认定双方无异议，本院予以采信。王某驾驶的肇事车辆×××小型汽车在被告平安财保山西分公司投保有交强险、第三者商业险，事故发生在保险期内，故对原告所有车辆×××小型汽车的损失应由被告平安财保山西分公司赔付。因事故发生后，原告受损车辆未经评估直接送往五台县城伯俊汽配门市部进行修理，其虽提供了修理厂出具的维修明细表，更换零件的进货单和税务发票，但因被告对原告提供的上述证据的真实性有异议，本院结合案件实际情况，酌情认定车辆修理费为28000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担280元,原告谢某1负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英 二〇二〇年七月二十二日书记员 郭华霖