wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复36号复议申请人(第三人)：麻旭，男，汉族，1984年12月12日生，住公主岭市十屋镇。委托诉讼代理人：王海燕，女，汉族，1981年10月27日生，住公主岭市十屋镇。申请执行人：黄有林，男，汉族，1967年10月16日生，住公主岭市十屋镇。被执行人：公主岭市十屋镇跃进村村民委员会。法定代表人：高振伟，村委会主任。复议申请人麻旭不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。公主岭法院查明，2017年3月1日，公主岭法院作出（2017）吉0381民初32号民事判决，判令：“被告公主岭市十屋镇跃进村村民委员会于本判决生效后立即给付原告黄有林所欠工程款35万元”。2017年3月21日，黄有林依据上述已生效民事判决，向公主岭法院申请强制执行。案件执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人于2018年5月5日达成执行和解，高振伟、麻旭、常国发、黄有林在执行笔录中签字，和解笔录中载明“经双方自愿协商达成如下和解:一、麻旭自愿为跃进村村委会提（供）法律担保，并承担跃进村村委会与黄有林之间的债务共计373800元，黄有林可以向麻旭个人追偿373800元，麻旭已明确表示其为自愿替跃进村村委会承担373800元；二、黄有林向法院申请撤销执行申请，若麻旭未能向黄有林支付373800元，黄有林可另起诉麻旭进行索要，也可在两年内再向法院提出申请继续执行跃进村村委会，二者只可选其一……”。同日，麻旭、常国发向黄有林出具欠条（一）、欠条(附加协议)（二），麻旭、常国发分别在两欠条欠款人处、担保人处签字。因麻旭、担保人常国发拒不按已生效的法律文书和双方约定的协议进行还款，黄有林向公主岭法院提起诉讼。2019年3月29日，公主岭法院作出（2019）吉0381民初785号民事判决，判令“一、被告麻旭自本判决生效之日起三日内向原告黄有林支付欠款200000元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日起计算至欠款全部付清之日止）；二、被告常国发对上述第一项中的欠款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告黄有林的其他诉讼请求”。麻旭、常国发不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）提起上诉，四平中院作出（2019）吉03民终747号民事裁定，裁定撤销公主岭法院（2019）吉0381民初785号民事判决，驳回黄有林的起诉。公主岭法院认为，本案争议的焦点是黄有林申请追加麻旭、常国发为被执行人是否符合法定条件。四平中院作出的（2019）吉03民终747号民事裁定认定，黄有林因欠付工程款问题已有法院生效的民事判决予以确认，麻旭、常国发在执行程序中自愿代为偿还债务，不属于法律规定的债务承担，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”麻旭、常国发在执行过程中自愿代公主岭市十屋镇跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）承担债务，黄有林作为债权人，其权利应通过执行程序实现。本案的情形是案件执行案件过程中，当事人各方参与达成执行和解，和解笔录中约定“麻旭自愿替跃进村村委会承担373800元”，该约定应视为麻旭代被执行人跃进村村委会履行生效法律文书确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定及（2019）吉03民终747号民事裁定中认定的事实，黄有林请求追加麻旭为被执行人的请求，应予支持。关于黄有林提出的追加常国发为被执行人的请求，和解笔录与当日各方签订的欠条（一）、欠条（附加协议）（二）表明，常国发为执行和解中的保证人（担保人），依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人财产”。本案中常国发作为保证人，黄有林可以在执行过程中提出申请，由法院在执行中直接裁定执行保证人常国发的财产，不需追加常国发为被执行人。故黄有林提出的追加常国发为被执行人的请求，不予支持。关于被执行人跃进村村委会提出的（2017）吉0381民初32号民事判决与（2015）公民二初字1044号民事判决是重复诉讼，涉及实体争议，非执行审查类（执行异议）案件审查范围，应通过诉讼程序另行解决。关于申请执行人黄国林提出的申请恢复案件执行的请求，应通过执行实施程序单独提出恢复执行申请，而不应在执行审查类申请中一并提出。综上所述，追加第三人麻旭为本案被执行人,第三人麻旭在373800元承诺范围内承担给付责任。麻旭向本院申请复议称：一、黄有林起诉跃进村村委会索要建设工程款系重复诉讼。跃进村村级公路建设是十屋镇政府与黄有林父亲签订的合同，由黄有林的父亲以公主岭市鸿通路桥工程有限公司的名义进行建设，黄有林的父亲已经就工程款问题起诉十屋镇人民政府，且判决已经生效，现处于执行阶段，镇政府一直在履行偿还义务。申请执行人要求跃进村村委会支付的工程款包含在十屋镇政府与黄有林父亲的判决中，该工程款已由十屋镇政府承担，不应再由跃进村村委会来承担；二、复议申请人麻旭在执行和解笔录上签字系重大误解。复议申请人当初在执行和解书上签字目的是急于让被拘留的跃进村村主任高振伟恢复自由，没有对签字的后果进行考虑，且执行人员也没有对签字的后果告知复议申请人。复议申请人如果知道签字后需要承担373800元的债务，就不会在执行和解书上签字。因此，复议申请人麻旭在和解协议上的签字行为属于重大误解，不应作为追加其为被执行人的依据。综上所述，请求法院撤销公主岭法院作出的（2020）吉0381执异14号执行裁定，维护复议申请人的合法权益。本院查明事实与公主岭法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定,“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案执行过程中，各方当事人参与达成执行和解，和解笔录中约定，麻旭自愿承担跃进村村委会与黄有林之间的债务共计373800元，黄有林可以向麻旭个人追偿373800元，且麻旭已明确表示其为自愿替跃进村村委会承担债务，故复议申请人麻旭提出的其在执行和解笔录上签字为重大误解，不应追加其为被执行人的请求，不予支持；关于复议申请人麻旭提出的黄有林起诉跃进村村委会索要建设工程款系重复诉讼，即本案执行依据（2017）吉0381民初32号民事判决与（2015）公民二初字第1044号民事判决确定的义务相重复，不属于执行异议、复议案件的审查范围，应另行处理。故执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回麻旭的复议请求，维持吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年七月二十八日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5389号 原告：池兴宝，男，1973年6月13日出生，汉族，住常熟市。 被告：顾琳（曾用名顾大妹），女，1979年5月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗缓，江苏政纬律师事务所实习律师。 原告池兴宝与被告顾大妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告池兴宝、被告顾大妹及其委托诉讼代理人周裔良、罗缓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池兴宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告因做生意为由向原告借款11万元，由原告转账至顾琳银行卡，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告顾大妹辩称，原被告之间没有借款合意，原告也没有向被告出借款项的事实，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、借条一份，证明顾大妹向池兴宝借款的事实，借条上面的字均为池兴宝所写，顾琳没有签字。 2、农业银行转账交易回单一份，证明原告池兴宝于2014年6月8日向顾琳转账交付了该11万元的款项。 被告经质证认为，对借条真实性不予认可，被告从未见到该份借条，原告也从未要求被告签字，双方没有借款合意。对转账交易回单真实性认可，但这笔款项不是原告向被告出借的款项，而是双方合伙经营期间的交易往来。据此，被告向本院提交以下证据： 1、合约一份，证明原被告之间是合伙经营的关系。 2、欠条一份，证明原告于2015年9月8日向被告出具欠条一份，确认结欠被告15万元。 3、声明书一份，证明被告曾用名顾大妹，现用名顾琳。 4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2014年6月7日由被告顾琳向原告池兴宝转账104000元的事实。 原告经质证认为，合约内容都是顾琳书写的，落款签字是本人所签，是真实的，但顾琳没有依照合约拿出钱来。对于欠条的真实性不予认可，欠条的内容是顾琳写的，欠条上载明的款项不存在，当时是原告酒后在顾琳家里签的，就原告和顾琳在场。对声明书的情况以及其姓名的问题原告不清楚。对于银行交易明细中被告向原告转账的104000元，可能是客户转过来的货款也有可能是买房子的钱，时间比较长了记不太清了。 本院认为：池兴宝以其与顾琳就涉案款项成立借贷关系提起本案诉讼，应就其与顾琳之间成立借贷关系负担举证责任。本案中池兴宝提供的证据仅为转账记录，针对接受涉案款项的事实，顾琳抗辩称涉案款项是因双方存在合作关系，并提供了的相关证据，证明双方在合作期间存在经济往来。在此种情况下，池兴宝仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但池兴宝并没有举证证明其持有有效的借据或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，池兴宝就其与顾琳之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中池兴宝应承担举证不能的法律后果，其主张与顾琳之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告池兴宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原告池兴宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2923号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑灿光，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李琳，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国农业发展银行福安市支行，住所地福建省福安市广电大楼**北侧和**。 负责人：蔡旭钊，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，福建怀行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建赛港粮油贸易有限公司，，住所地福建省福安市赛岐水产供销公司大楼** 法定代表人：李光华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈娟，女，1972年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘毅，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光华，男，1956年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄秀萍，女，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光锋，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈翠梅，女，1960年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人郑灿光因与被申请人李琳、中国农业发展银行福安市支行（以下简称农发行福安支行）、福建赛港粮油贸易有限公司（以下简称赛港公司）、陈娟、刘毅、李光华、黄秀萍、刘光锋及陈翠梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑灿光申请再审称，原审人民法院程序不合法，在李琳提起上诉后，原审人民法院未依照法定程序向郑灿光送达上诉状副本及开庭传票等，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项之规定申请再审，请求再审本案。 农发行福安支行提交意见认为，原审法院针对李琳的上诉状，在采用邮寄送达未果的情况下，依法公告送达郑灿光，程序合法，郑灿光申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，郑灿光的申请再审事由不能成立，理由如下： 农发行福安支行作为债权人与作为保证人的郑灿光、保证人配偶陈娟签订了编号35098101-2013年福安（保）字0086号《自然人最高额保证合同》，约定郑灿光为赛港公司在2013年12月3日至2014年12月2日期间与农发行福安支行形成的债权，在最高债权本金余额6900万元的范围内承担连带保证责任。该保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然本案借款到期之后农发行福安支行与赛港公司签订了展期协议，但一、二审判决认定郑灿光对于加重部分不承担保证责任，其担保的债权范围仍按借款合同所约定的利息、罚息、复利标准计算，认定事实清楚，适用法律正确。郑灿光经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决并无不当。郑灿光关于原审法院程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，郑灿光提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑灿光的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年七月三十日 书记员 李 璐
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1532号 原告：郭前方，男，1972年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴忠恩、陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：仇剑，男，1970年1月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告郭前方与仇剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠恩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月7日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还购房定金16000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月7日，双方通过微信邀约、要约、承诺，达成被告将坐落于淳安县千岛湖镇凤凰岛3幢101室建筑面积为42.980平方米的房屋以净价208000元出售给原告的协议。当日，原告依约向被告交付购房定金8000元，但被告未依约于2018年9月16日到不动产登记部门办理产权过户登记手续，却以各种借口拖延履行义务，直至拒接原告电话。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告在微信群发现被告发布出售千岛湖镇凤凰岛3幢101室房屋的信息后，即询问被告。被告请求添加原告为微信朋友，原告同意添加后，被告将凤凰岛3幢101室房屋契税证和被告本人居民身份证的照片发给原告。双方通过微信聊天确定房屋售价208000元（净价）、购房定金8000元。原告当即微信转账8000元给被告，被告领取定金后承诺2018年9月16日回杭州后，邀原告一起到千岛湖镇办理产权过户手续。2018年9月14日，被告微信通知原告，办理产权过户手续要推迟到国庆节后。2018年10月3日，原告再次联系被告，被告答复为估计要到中旬才有时间到千岛湖。期间，被告将凤凰岛3幢101室房屋转让给他人，并于2018年10月17日办理不动产权利转移登记。之后，被告拒接原告电话，不回原告的微信。 本院认为，双方对买卖标的物、价款和交付期限协商一致，合同即成立并生效。被告拒绝履行交房和办理产权转移登记的义务，构成根本性违约。原告要求解除买卖合同以及按定金罚则由被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭前方与被告仇剑于2018年9月7日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告仇剑于本判决生效之日起十日内返还原告郭前方双倍定金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告仇剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年七月二日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2031号原告：赵倩倩，女，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：南燕燕，女，汉族，住南阳市。本院在审理原告赵倩倩诉被告南燕燕民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，事实无法查清，不符合受理条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回赵倩倩的起诉。案件受理费2293元，退回原告赵倩倩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  邓何岗二〇二〇年七月十四日书记员  任邓建
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民再1号     再审申请人（原审被告）宁慧，女，1970年10月15日出生，汉族，个体，住博乐市。   委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：博乐市银汇嘉禾农资经销部，住所地第五师八十六团。   经营者：闫红霞，女，1966年8月9日出生，汉族，住精河县。   委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。   再审申请人宁慧与被申请人博乐市银汇嘉禾农资经销部（以下简称银汇农资）买卖合同纠纷一案，因再审申请人宁慧不服本院（2017）兵0501民初560号民事判决书，向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院申请再审。新疆生产建设兵团第五师中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）兵05民申4号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宁慧的委托诉讼代理人梁晓、被申请人银汇农资委托诉讼代理人李新刚到庭参见诉讼。本案现已审理终结。   再审申请人宁慧申请再审称，2015年3月26日欠条中涉及的玉米种子，已经推销给冯遵志，被申请人银汇农资的经营者闫红霞多次与再审申请人一同找冯遵志要账。2015年10月前后，经再审申请人、闫红霞、冯遵志三方协商一致，再审申请人将冯遵志出具的欠条当面交给闫红霞，冯遵志重新向闫红霞出具了欠条。闫红霞当时未带再审申请人向其出具的欠条，承诺后面给，但一直未给。再审申请人经闫红霞同意，已经将债务转让给了冯遵志，当天在场的还有兰某、肖帮国等人可以证实。后因闫红霞联系不上冯遵志，用再审申请人向其出具的已经作废的欠条起诉再审申请人。再审申请人实际欠款数额为2015年4月18日欠条记载的16800元，一审法院认定事实错误，请求再审，判决再审申请人向被申请人支付16800元欠款，并驳回被申请人其他诉讼请求。   被申请人银汇农资辩称，2015年3月10日欠条中的10500元种子款，再审申请人并未偿还。2015年3月26日欠条中的3.4吨玉米种子，被申请人自己销售1.2吨，同意从中冲减。再审申请人认为2015年3月26日欠条中的种子款已经通过债权转让的方式结清没有依据，希望驳回再审申请人的请求。   被申请人银汇农资向原审法院起诉请求：1、被告给付原告农资款146300元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年3月至4月间，被告从原告处赊欠农资，分别给原告出具欠条三份，其内容为：今欠现金壹万零伍佰元整，欠款人宁慧，2015年3月10日；今欠玉米种叁吨肆佰公斤未付款，单价35元／公斤，欠款人宁慧，2015年3月26日；今欠闫红霞现金壹万陆仟捌佰元整，欠款人宁慧，2015年4月18日。上述欠款共计146300元。原审法院认为，债务应当清偿。根据原告提交的欠条及双方当事人的庭审陈述，可以证实被告宁慧应当支付原告146300元农资款的事实。故对原告要求被告宁慧支付146300元农资款的诉讼请求，本院予以支持。被告宁慧辩称已经向原告支付过10000元现金，曾和原告协商一致由案外人冯某偿还原告3400公斤玉米种子款，未提交证据证实，且证人兰某的证言也不能确认被告曾和原告达成一致意见，故其辩称，本院不予采纳。原审法院判决：被告宁慧于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市银汇嘉禾农资经销部农资款146300元。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   2015年3月至4月间，再审申请人宁慧从被申请人银汇农资处赊欠农资，分别出具欠条三份，其内容为：今欠现金壹万零伍佰元整，欠款人宁慧，2015年3月10日；今欠玉米种叁吨肆佰公斤未付款，单价35元／公斤，欠款人宁慧，2015年3月26日；今欠闫红霞现金壹万陆仟捌佰元整，欠款人宁慧，2015年4月18日。上述欠款共计146300元。其中，2015年3月26日欠条中玉米种子系宁慧销售给案外人冯遵志，冯遵志未付款。2015年10月左右，宁慧与银汇农资经营者闫红霞、冯遵志经协商一致，由冯遵志向闫红霞偿还3.4吨玉米种子价款，当日冯遵志向闫红霞出具欠条。在场人有兰某、肖帮国。因冯遵志未能支付价款，闫红霞将3.4吨玉米种子中的1.2吨拉走自行销售。   另查，博乐市银汇嘉禾农资经销部于2017年11月28日经新疆生产建设兵团第五师市场监督管理局批准，注销登记。再审过程中，被申请人变更诉讼主体，由银汇农资经营者闫红霞作为本案被申请人，并将诉讼请求变更为要求宁慧支付拖欠款104300元，支付自2015年4月18日至2020年4月18日，以年利率4.75%的1.5倍为利率的逾期付款损失37157元。   认定上述事实的证据有：再审申请人宁慧出具的欠条三份复印件、新疆生产建设兵团第五师市场监督管理局准予注销登记通知书一份及双方当事人当庭陈述在卷证实。   本院认为，本案的争议焦点为宁慧、闫红霞及冯遵志之间债务转移行为是否有效。根据庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，可以证实宁慧、闫红霞、冯遵志之间针对宁慧2015年3月26日出具的欠条中的债务关系进行了协商，并达成一致意见，由冯遵志向闫红霞履行该债务。该债务转移行为是三方在平等、自愿基础上达成，系真实意思表示，并未违反法律规定，当然合法、有效，故闫红霞可向冯遵志主张权利。闫红霞作为银汇农资经营者，在银汇农资依法注销后，代为主张银汇农资的权利、义务并无不当，符合法律规定。根据庭审查明的情况，宁慧未能提交证据证实2015年3月10日的欠条中记载的10500元及2015年4月18日欠条中记载的16800元已经支付，该款其应当向闫红霞支付。故对闫红霞要求宁慧支付玉米种子款104300元的诉讼请求，本院予以支持27300元。关于再审中闫红霞能否变更、增加诉讼请求问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审中已经要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。本案中原审原告变更、增加诉讼请求要求支付利息37157元未涉及国家利益、社会公共利益，也未在原审中提及，因此该请求本院不予审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：   被告宁慧于本判决生效之日起五日内支付原告闫红霞玉米种子款27300元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判长  康子墨   审判员  贾娜提古丽   审判员  赵志威         二〇二〇年七月三日     书记员  蒋盼盼
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更945号罪犯赵凯，男，1982年1月5日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2002年7月24日以（2002）驿刑初字第117号刑事判决，判处被告人赵凯，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。在驻马店市监狱服刑期间，因遗漏罪，河南省驻马店市中级人民法院于2003年1月18日作出（2002）驻刑一初字6号刑事判决书，认定被告人赵凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判四年零六个月，罚金2000元，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金2000元。在法定期限内无上诉、抗诉，依法报送省高院核准。河南省高级人民法院于2003年3月5日作出（2003）豫法刑一复字第25号刑事裁定书，核准驻马店市中级人民法院（2003）驻刑一初字第6号以故意杀人罪判处被告人赵凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定对其减为无期徒刑剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年1月21日起至2026年7月20日止）剥夺政治权利七年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年八个月；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵凯确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵凯服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬10次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，该犯财产性判项已履行,具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵凯减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年1月21日起至2021年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初642号原告：多照兴，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：多会纳，河南尊严律师事务所律师。被告：张存福，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告多照兴与被告张存福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多照兴委托诉讼代理人多会纳到庭参加诉讼，被告张存福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告多照兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费18000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月底至2017年4月中旬，原告在青岛城阳××新区为被告提供劳务，原告主要从事粉刷墙壁、拆石膏等工作。工程完工后，原被告于2017年4月23日进行结算，被告共欠原告工资28000元并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告陆续向原告支付10000元，现仍欠18000元未支付。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证复印件及欠条各一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多照兴于2017年2月底至2017年4月中旬受雇于被告张存福，为被告张存福从事粉刷墙壁、拆石膏等工作。后经结算，被告张存福共欠原告多照兴劳务费用28000元并于2017年4月23日向原告出具28000元的欠条一张，后经催要，被告张存福向原告支付10000元，下欠18000元至今未支付，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告多照兴为被告张存福提供劳务，被告张存福至今未向原告多照兴支付下欠劳务费18000元，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告诉请被告张存福支付劳务费18000元，合法有据，本院予以支持。被告张存福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存福于本判决生效后十日内支付给原告多照兴劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  李桂贞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  季兴猛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2379号 原告：吴华，男，1976年2月3日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被告：孟顺民，男，1972年4月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市，系石河子总场朱家庄三连连队管理委员会推荐。 原告吴华与被告孟顺民合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华、被告孟顺民及其委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款93000元及利息14880元（93000元×2%×8个月，2019年10月至2020年5月）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告因收购农资产品资金不足，向原告借款109000元并出具借条一份，口头承诺2016年11月之前归还借款。后经原告多次索要，被告陆续还款16000元，余款93000元一直未还，原告多次索款未果遂诉至法院。 孟顺民辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2016年8月，原、被告及案外人马保江合伙经营农副产品，至2016年6月合伙终止。之后，原告及马保江多次要求被告退还出资款。2016年9月9日，二人将被告堵在宾馆，马保江写好两张借条后，二人逼迫被告在借条上签名，被告迫于无奈以孟庆磊的名义在借款人处签名。另，2018年至2019年期间，被告已陆续归还原告24000元，现被告同意归还原告剩余欠款，利息应以银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年8月，被告和案外人马保江经协商后决定合伙经销农资产品，同年9月，原告加入，三人未签订书面合伙协议。三人合伙至2015年12月初，因被告返回内地，故合伙终止，但三人并未对合伙期间的经营状况进行清算。 2016年9月9日，三人对合伙期间的账目进行核对后，案外人马保江书写了两张借条，一张内容为：“因收农产品资金不足（姓名孟庆磊）特向吴华借现金10万零九千，大写拾万零玖仟园整，借款人孟庆磊，证明人马保江，2016，9月9日”。该借条系马保江所写，被告孟顺民在借款人处以孟庆磊的名义署名。对该借条，被告称系被逼所为故在借条上署名孟庆磊，但被告未能提供相应证据予以证实。 事后，被告向原告多次还款，1、2018年2月13日还款5000元；2、2018年7月9日还款1000元；3、2018年10月31日还款5000元；4、2019年2月3日还款5000元；5、2019年5月29日还款8000元，共计还款24000元。庭审中，原告明确认可与被告之间系合伙关系，并称2019年5月29日所还的8000元里包含被告应另行给付其的3000元信息费，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证实。 另查，1、原告提供的与被告的多次录音中，被告均认可拖欠原告欠款属实并同意还款； 2、另2019年中国人民银行发布的同期同类贷款利率中，一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，原、被告和案外人于2015年9月合伙经营收购农副产品至同年底终止，对合伙事宜，三人均予以认可，本院无异议。2016年9月9日，三人经核对后，被告尚需退还其余二人部分出资款，案外人马保江书写了借条内容，被告在借条上以孟庆磊的名义签名。该借条系双方当事人的真实意思表示，为合法有效，本院予以认定，理由如下：1、被告未能提供其被逼所为的相应证据；2、借条内容中明确写明“因收农产品资金不足（姓名孟庆磊）特向吴华借现金10万零九千…”可见，“孟庆磊”是当时三人均认可的被告名称，并非被告所称被逼所为；3、被告事后在多次录音中均未对该借条提出过异议；4、被告直至2019年5月仍在陆续向原告还款。综上，对被告辩称该借条系被逼所为，本院不予采信，被告理应按借条内容履行还款义务。 经查，被告陆续归还原告欠款24000元，原告称其中有3000元还款与本案无关，因其无法证实，故本院不予认可。 双方对还款时间虽未有明确约定，但被告自2018年起多次向原告还款，应视为原告自还款之日日起向被告主张权利，故被告应自还款之日起按法律规定向原告支付利息。因双方未约定利息，故应按照同期中国人民银行发布的同期贷款利率计息，原告要求被告自2019年10月起赔偿逾期利息的请求没有超过法律规定，故对该项请求，本院予以支持。 综上所述，原告吴华要求被告孟顺民并退还出资款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、五十四条的规定，判决如下： 一、被告孟顺民退还原告吴华出资款85000元； 二、被告孟顺民赔偿原告吴华利息损失2464.96元（85000元×4.35%÷12个月×8个月，2019年10月至2020年5月）； 以上款项合计87464.96元，被告孟顺民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴华。 如果孟顺民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，送达费45元，合计2503元，由被告孟顺民负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。另送达费45元，由原告吴华自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团中级人民法院。 审 判 长  温晋军 审 判 员  王 佳 人民陪审员  何 彬 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  苌 昰 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35394号原告：王文涛，女，汉族，1975年2月28日出生，住址山东省淄博市张店区，被告：第一商务控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A602a，统一社会信用代码：914403000886955395。法定代表人：林汉军。原告王文涛与被告第一商务控股（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告王文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判审判员 张    瑛二〇二〇年七月二日书记员 赖子生（代）
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保81号 中国邮政储蓄银行马山县支行、蓝广宁、潘丽荣、潘庆益： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与蓝广宁、潘丽荣、潘庆益财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初885号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封潘庆益名下车牌号为桂Ａ×××××黄海牌汽车一辆，查封期限至2022年6月23日。 二、冻结潘庆益在中国邮政储蓄银行马山县同富街营业所62×××32账号内存款40199.21元，冻结期限至2021年6月4日。 三、查封蓝广宁名下车牌号为桂Ａ×××××飞碟牌汽车一辆，查封期限至2022年6月23日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年七月六日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1789号 申请人：河北韩氏肥业科技有限公司，住所地正定县南牛乡东杨庄村。 法定代表人：韩亚杰，该公司经理。 被申请人：聂明贤，男，1964年3月3日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。 原告河北韩氏肥业科技有限公司与被告聂明贤买卖合同纠纷一案，申请人河北韩氏肥业科技有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人聂明贤名下银行存款21000元或者其他同等价值财产。申请人河北韩氏肥业科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂明贤名下银行存款21000元或者查封（扣押）其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  于二俊 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3514号上诉人（原审被告）：宗宏斌，男，1972年11月11日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋、张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住南阳市桐柏县。被上诉人（原审被告）：张进忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人宗宏斌因与被上诉人陈远勇、张进忠劳务合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宗宏斌，被上诉人陈远勇、张进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗宏斌上诉请求：1、撤销唐河县人民法院（2020）豫1328民初33号民事判决，改判宗宏斌不承担连带支付陈远勇劳动工资9350元的责任。2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、宗宏斌已将陈远勇的劳务款交给张进忠，应由张进忠独自对陈远勇清结；2、关于陈远勇的劳务数额，张进忠于19年8月10日出具的证明是虚假的，二人是亲戚关系。陈远勇辩称，工人出工的人数、天数都真实，每天的工资数是事先说好的；张进忠所签证的欠劳务款证明真实。请维持原判。张进忠答辩称，欠款劳务款属实，张进忠所签证的欠劳务款证明真实。陈远勇向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告农民工工资9350元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份被告宗宏斌和张进忠找到原告陈远勇，请求陈远勇找人一起从事农网改造工程。当时双方口头约定了陈远勇工资以每天200元、其他工人工资每天150元计算，并且包吃包住及来回路费。2016年5月22日，陈远勇带领工人一起受雇到二被告在驻马店市××××周庄新台区合伙承包的农网改造工地施工，工程结束后经过验收缴工，被告应支付原告劳务费共计9350元。后经原告多次追要被告推托不予支付，故提出如上诉讼请求。一审法院认定事实：2016春，宗宏斌、张进忠合伙承包了河南省驻马店市××××周庄新台区农网改造工程，2016年5月宗宏斌、张进忠与陈远勇达成口头协议，由陈远勇组织人员到宗宏斌、张进忠承包的农网改造施工工地施工作业，由宗宏斌、张进忠支付劳务工资。随后，陈远勇召集多人进入施工现场进行电表安装等工作。工程完工后，经核算，陈远勇等人应得劳务工资9350元。2018年2月13日宗宏斌、张进忠共同出具证明载明：“证明，泌阳县双庙乡周庄新台区表安装工程现电业局没有结算，如结款后不管结算多少工钱，请张进忠到时全部交给工人陈远勇，特此证明。宗宏兵、张进忠，2018年2月13日”。2019年8月10日张进忠另出具证明载明：“证明，泌阳县双庙乡周庄新台区表安装工程现已结束，由陈远勇带队工人工资未付，合计工资玖仟叁佰伍拾元，工见附表：宗宏斌未付款。证明人：张进忠，19.8.10日”。此后，陈远勇经追要无果，诉至法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益均受法律保护。宗宏斌、张进忠合伙承包工程，陈远勇组织工人为宗宏斌、张进忠提供劳务，宗宏斌、张进忠应当按照约定及时支付劳动报酬。陈远勇主张应支付劳务工资9350元，有宗宏斌、张进忠共同出具的证明和张进忠单方出具的证明，证人肖某证言及出工记录相互印证，足以认定。宗宏斌辩称，与陈远勇是包工关系，约定以发包方结算的全部工钱给付陈远勇劳务工资之辩解，没有提供证据支持，也不符合常理，不予采信。至于发包方结算给宗宏斌、张进忠工钱多少，不影响陈远勇与宗宏斌、张进忠约定的劳动报酬金额。关于宗宏斌辩称陈远勇系重复起诉之观点，根据民诉法解释第二百一十四条，陈远勇撤诉或者人民法院按撤诉处理后，陈远勇以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应受理。因此，陈远勇为同一诉讼请求撤诉后再次起诉，符合法律规定。宗宏斌的此项答辩理由不成立，不予支持。宗宏斌辩称，已将陈远勇应得劳务费转给张进忠，由张进忠支付给陈远勇之理由，虽宗宏斌举证证明转账给张进忠5000元，但不能证实该款张进忠支付给了陈远勇，且张进忠在接受法庭调查中，明确表示此款没有给陈远勇，也不是应支付陈远勇的工钱。此抗辩理由，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：宗宏斌、张进忠于判决生效之日起十日内连带支付陈远勇劳务工资9350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宗宏斌、张进忠负担。本院二审期间，上诉人宗宏斌提交自己书写的记工单一份，拟证明张进忠所签证的欠劳务款证明不真实。陈远勇、张进忠质证认为，宗宏斌作为老板，不可能亲自为工人记工，该证据不真实。本院认为，宗宏斌提交的记工单系自己书写，又无其他证据佐证，缺乏证明力，本不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，陈远勇组织工人为宗宏斌、张进忠提供劳务，宗宏斌、张进忠应当按照约定及时支付劳动报酬。陈远勇主张应支付劳务工资9350元，有宗宏斌、张进忠共同出具的证明和张进忠单方出具的证明，及证人肖某证言及出工记录相互印证，足以认定。宗宏斌上诉称，张进忠与陈远勇是亲戚关系，张进忠签署的证明不真实，没有提供证据证明，本院不予采信。宗宏斌上诉称，其已将陈远勇的劳务款交给张进忠，应由张进忠独自对陈远勇清结，张进忠对此不予认可，依照合伙法的相关规定，合伙人的对外债务未清结，全体合伙人应负连带清偿责任。合伙人内部的经济问题，可另行清算解决。因此，宗宏斌的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，宗宏斌的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宗宏斌负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年七月二十八日法官助理左金鹤书记员王哲
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初157号 起诉人杨友芝，性别××年××月××日生。 本院收到起诉人杨友芝以兴化市自然资源和规划局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人杨友芝诉称：2016年7月23日泰州市自然资源和规划局将起诉人反映兴化市自然资源和规划局“将杨友芝主张的建设用地使用权出让合同纠纷一案的法院函复违法提供给夏大才的问题”转兴化市自然资源和规划局核处。兴化市自然资源和规划局接此督办案件后于2016年9月27日向泰州市自然资源和规划局提交了调查报告，明确回复“待其他问题查清后一并处理”。兴化市自然资源和规划局已查清夏大才违规办理一宅两证、多收少开等违法行为，可到目前为止都没有对夏大才有明确处理意见，对其上级主管部门督办事项并未履职，构成行政不作为，严重侵犯了起诉人的合法权益。现请求法院1、依法确认被告对夏大才的违法行为不作处理的行政行为违法；2、判令被告履行职责依法处理夏大才的违法行为；3、产生的诉讼费用由被告承担。 本院认为，人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。起诉人请求确认被告未查处违法行为违法，要求被告依法处理其工作人员的违法行为不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人杨友芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  刘宗开 审判员  徐秀芳 审判员  刘亚莉 二〇二〇年七月二日 书记员  李曼舒
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢500号申请执行人：郭爱兰，女，汉族，1964年12月15日出生，住所地河南省新郑市。被执行人：张喜祥，男，汉族，1965年8月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市。本院在执行郭爱兰与张喜祥民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人张喜祥发出执行通知书，责令被执行人张喜祥履行法律文书所确定的义务,但被执行人张喜祥至今未履行给付义务。经查，被执行人张喜祥名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张喜祥银行120000元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年七月二十八日书记员  王现民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：麦涛，男，1972年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：455000元；（四）借款期限：48个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.1%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款455000元，被告从2019年10月13日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款254955.55元、利息(含罚息)28143.01元、复利2008.35元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款254955.55元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月28日利息（含罚息）28143.01元、复利2008.35元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年6月28日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦涛于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款254955.55元；二、被告麦涛于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月28日利息（含罚息）28143.01元、复利2008.35元；自次日起至付清之日止的罚息，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%的基础上上浮50%计算；三、被告麦涛于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元、财产保全费1890元，均由被告麦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3178号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：杨秀群，女，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：魏建忠，男，1969年8月27日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人杨秀群、魏建忠金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨秀群、魏建忠名下价值人民币212802.17元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨秀群、魏建忠名下价值人民币212802.17元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5747号原告：马静宇，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：仕龙国际建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路43巷**，统一社会信用代码：91210100730993809U。法定代表人：许宝平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪莲，女，1975年10月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告马静宇诉被告仕龙国际建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告马静宇于2020年4月14日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员徐传凯、人民陪审员滕晓丽组成合议庭对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  暴敬军人民陪审员  徐传凯人民陪审员  滕晓丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 蓓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1901号申请人靳万祥，男，1966年7月16日生，汉族，住辉县。被执行人王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。靳万祥申请执行王永红民间借贷纠纷一案，申请人靳万祥依据生效的（2020）豫0782民初1926号民事判决书，于2020年7月22日向我院申请执行，要求偿还借款50000元、利息22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元。执行期间查明，被执行人王永红名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王永红名下存款以23042元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十四日书记员  王菁菁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文明，男，汉族，1969年7月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人郭文明因与被申请人湖南金辉大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文明申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭文明的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年七月三十一日法官助理刘柳明书记员邱冰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0281民初5412号 原告：余姚市泮溪新型材料有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路**。统一社会信用代码：91330281583995547U。 法定代表人：潘永江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈张明，该公司员工。 被告：泮海明，男，1969年4月18日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市泮溪新型材料有限公司与被告泮海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余姚市泮溪新型材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王瑶炯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1597号申请执行人：张工厂，男，汉族，1969年07月19出生，住鹿邑县。被执行人：蒋冠军，男，汉族，1979年07月06出生，住鹿邑县。被执行人：程怀真，男，汉族，1974年01月15出生，住鹿邑县。被执行人：崔海林，男，汉族，1969年06月02出生，住鹿邑县。本院在执行张工厂与蒋冠军、程怀真、崔海林合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初157号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年七月十三日书记员  李宗禄
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初53号 原告：谭小杨，男，1963年3月3日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆寅亨房地产开发有限责任公司，住所地石河子开发区东六路**。 法定代表人：赵子源，该公司董事长。 被告：郭新胜，男，1980年11月5日出行，汉族，住石河子。 被告：王馨，女，1988年6月16日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆卓艺装饰工程有限公司，，住所地住石河子市温州国际商城****** 法定代表人：胡亮，该公司总经理。 原告谭小杨与被告杨苗苗、邵东亮、胡亮、胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告石河子市新百汇批零商行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市新百汇批零商行撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 王利娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红江，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人谢红江诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人谢红江以原审法院把温馨苑别墅的建成时间作为村民应当知道征地时间；江苏省政府未能提供其张贴征地公告、听证的证据，仅凭常州市国土资源局罗溪镇国土资源所工作人员出具的情况说明，就予以认可；以非本组村民冒充其组村民伪造签字，村民并未得到征地补偿安置款等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，对本案予以再审。 本院经审查认为，谢红江向江苏省政府申请行政复议，请求撤销江苏省政府作出的苏政地[2012]4162号《江苏省人民政府关于常州市新北‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍第2批次（12挂）建设用地的批复》（以下简称苏政地[2012]4162号征地批复）。根据原审法院查明的事实，常州市国土资源罗溪中心国土资源所工作人员出具情况说明，表明已将载明苏政地[2012]4162号征地批复的征收土地方案公告予以送达并进行张贴。另谢红江本人也确定在其原承包地块上建造的温馨苑小区项目已于2013年建成。故其于2018年8月才对苏政地[2012]4162号征地批复申请行政复议，明显超过法定申请复议期限，江苏省政府据此作出案涉《驳回行政复议申请决定》，并无不当。原审法院判决驳回谢红江的诉讼请求，亦无不当。其对征收补偿安置的异议，可另行主张。 谢红江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢红江的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5946号 申请人：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧**“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层。 负责人：吴朝晖。 委托诉讼代理人:肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦巨伟，广西佑成律师事务所实习律师。 被申请人：李海壮，男，1992年11月12日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人中信银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市同誉碧桂园房地产开发有限公司、被申请人李海壮金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司柳州分行于2020年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李海壮名下价值人民币709189.5元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司柳州分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李海壮名下价值人民币709189.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24287号原告：邓振宏，男，1992年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邓进业，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告邓振宏诉被告邓进业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓振宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款43000元；2.被告支付从2019年2月15日起至付清之日止的利息，按每月2%计算，被告已支付7400元利息可做相应扣减。事实和理由：原告和被告是认识了十年的朋友。2019年2月20日被告因做生意急需资金周转，向原告借款43000元，并签合同为证，约定每月支付2%的利息。被告没有按时支付利息，原告每次找被告还钱和利息，被告总是找各种理由搪塞。被告无作答辩。经审理查明：2019年2月15日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，其中约定乙方借给甲方人民币43000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2019年2月20日前归还上述借款；借款利息为每月2%，甲方应在每月20号前向乙方支付上个月的利息等。本案中，原告提交了支付宝转账记录和微信转账记录，拟证明其于2018年12月31日通过支付宝向被告转账100元、10000元和8000元；分别于2018年12月15日、12月19日、12月20日、12月22日、12月24日、12月26日、12月28日、12月29日、12月31日和2019年1月2日、1月3日、1月4日、1月5日、1月6日、1月7日、1月9日、1月11日、1月15日、1月20日、1月23日通过微信向被告转账4000元、1000元、500元、1000元、300元、4750元、300元、300元、10000元、10000元、2500元、500元、1200元、2500元、6500元、1500元、500元、2000元、1000元、800元、500元、3000元；上述支付宝转账和微信转账款项合计72750元。原告称其共向被告交付借款81000元，除上述转账款项外，另外的8250元以现金方式交付；当时被告说在2019年2月初左右就可以归还38000元，所以被告先签署借款金额为43000元的借款合同，但因被告并没有按时还款，故双方在2019年6月3日再签订借款金额为38000元的借款合同。原告确认被告已支付利息7400元，但至今未归还借款本金，同意在诉请中扣减相应的利息。另，除本案诉讼外，原告还依据双方于2019年6月3日签订的借款金额为38000元的借款合同另行提起诉讼，案号为（2020）粤0104民初24288号。本院认为：原告为证明其主张，提交了《借款合同》及相关转账凭证。现有证据反映原告通过支付宝转账或微信转账的方式向被告交付了72750元，因原告未能区分本案与（2020）粤0104民初24288号案借款本金的支付金额，故本案认定原告已向被告交付借款本金43000元。被告至今未向原告偿还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。原告确认被告已支付利息7400元并同意作相应扣减，属对不利于己的事实的自认，本院予以照准。被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告邓进业应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告邓振宏归还借款本金43000元及支付利息（从2019年2月15日起至被告实际清偿上述借款之日止，按月利率2%计付，应扣减被告已支付的7400元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元（原告已预付），由被告邓进业负担。本判决为终审判决。审判员  赖丽恂二〇二〇年七月三十日书记员  孔 萍
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：单美荣，女，1974年7月1日出生，汉族，西安市临潼区行者初级中学教师，住西安市临潼区 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）与被告单美荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后,依法由审判员张君萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人杨金科、被告单美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令 被告向原告支付保险赔偿金274246.63元。2、依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失共计18829.62元（以274246.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月30日起至2019年8月19日止的利息11730.9元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起暂计至2020年3月31日的利息7098.72元，具体诉讼请求至被告实际清偿之日止）；以上共计：293076.125元。3、依法判令本案的诉讼费等合理费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月26日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波直销银行”投融资平台向投资人郑某某等人借款30万元，2018年8月25日到期。被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人郑某某作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金317451.63元，但被告至今未向原告支付代为偿还款项。故诉至法院，请求依法判决。 人保宁波分公司向本院提交的证据有：1、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《融资款清单》、《投资款清单》、《支付证明》，证明被告通过宁波银行直销银行投融资平台向融资人融资300000元，且已收到融资款300000元。 2、《保单》，证明原告作为承保人与被告单美荣（保险人）之间存在保险合同法律关系，保险类型为个人借款保证保险。 3、《保险出险通知书（兼索赔申请书）》、《损失确认书》，证明因被告单美荣违反约定未按照约定期限偿还融资款项本息314751.63元，扣除其还款40500元，现起诉金额为274246.63元，造成了保险合同约定的保险事故。 4、转款凭证，证明原告按约支付了保险合同约定的保险赔偿金314751.63元，扣除其还款40500元，现起诉金额为274246.63元，依法取得在上述保险赔偿金范围内的代位求偿权，单美荣应当支付上述款项。 被告单美荣辩称，其向宁波银行借款属实，借了两期，分别是每期30万元，还了第1期的30万元，第2期借款没有按期还。自己是向银行借的钱，但现在是保险公司追偿，自己不懂这个法律关系。当时借款时签了两个合同，签的很快，合同具体内容没有看，也不懂。但是自己愿意偿还，只是现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月25日，单美荣经阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（2015011版∕投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015011版∕融资人版）》，通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波直销银行”投融资平台向投资人郑某某等人借款30万元，借款合同编号为：优选投资项目【XXXXXXXXXXXX2676】。两个服务协议对投资人及融资人的权利义务均有明确约定。同日，单美荣与宁波银行直销银行投融资平台签订协议后，通过平台作为投保人向人保宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，为其借款进行履约保证保险，保险期间为：11个月，自2017年9月26日零时起至2018年8月25日二十四时止。郑某某为被保险人。保险合同特别约定：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXX********），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2017年9月26日，单美荣收到借款30万元。借款期限届满，因单美荣未按约定还本付息。2018年8月27日，广东网金控股股份有限公司向人保宁波分公司发出损失确认书及保险出险通知书（兼索赔通知书），索赔金额为314751.63元。2018年8月30日，人保宁波分公司将314751.63元支付至广东网金控股股份有限公司指定的银行账户，代单美荣结清全部借款本息。经查，截止2020年3月9日，单美荣共计还款42500元。之后，经人保宁波分公司多次向单美荣追偿剩余代偿款未果，故诉至法院，并提出相应的诉讼请求。审理中，由于双方意见分歧，致调解未果。 本院认为，本案争议的焦点为人保宁波分公司的诉讼请求能否得到支持。单美荣通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波直销银行”投融资平台向投资人郑某某等人借款30万元，并签订服务协议；同时通过平台作为投保人向人保宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）”，为其借款进行履约保证保险，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。单美荣在借款使用期间应按照合同约定的期限偿还借款本息，在单美荣无力偿还贷款本息时，人保宁波分公司作为保证人向广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波直销银行”投融资平台承担保证责任后，有权向单美荣进行追偿。现人保宁波分公司向单美荣行使追偿权，要求偿还代偿款272251.63元及利息，证据充分，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限单美荣于判决生效后七日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为其代偿的272251.63元；并以272251.63元为基数，从2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，减半收取计2848元，由单美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  武 琪 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执932号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。 法定代表人:李长江，总经理。 委托诉讼代理人：陈金满，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司员工。 被执行人：陈恒毅，男，1985年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被执行人陈恒毅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6647号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈恒毅在本判决生效之日起10日内向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付物业服务费12120.48元及违约金（违约金从欠费次月的1日起，以实际欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案受理费72元，由被执行人陈恒毅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｓ×××××小汽车，已被其他案件首查封，本案轮候查封，无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被其他案件首查封，本案轮候查封无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 铭
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2469号原告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告:郑学文。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。主要负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）与被告郑学文、中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称人寿保险苏州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告人民保险苏州分公司申请撤回对人寿保险苏州支公司的起诉，本院裁定予以准许。后由审判员张勤适用普通程序于2020年7月6日独任公开开庭进行了审理。原告人民保险苏州分公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。被告郑学文经本院公告送达应诉材料、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、郑学文支付人民保险苏州支公司垫付款22600元；2、本案诉讼费用由郑学文承担。事实和理由：2017年2月14日13时01分左右，郑学文驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车沿高新路由西向东行驶至夏蓉街路口时，与同方向前方的沈冬华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**（临时）的小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，郑学文负事故全部责任。车牌号为苏Ｅ×××**（临时）的小型普通客车的所有人为张萍，向人民保险苏州分公司投保，经定损支出修理费22600元，人民保险苏州分公司予以赔付，取得代位求偿权。郑学文未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑学文未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对人民保险苏州分公司提交的人寿保险苏州支公司无异议的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、临时车牌照片、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单打印件、车损照片打印件、情况说明、发票、网上银行电子回单打印件，本院予以认可。以上证据证实：张萍购买车架号为LVRHDCACXGN225531的马自达CAM6460B5多用途乘用车。该车向人民保险苏州分公司投保了机动车损失保险及不计免赔附加险，保险金额为172800元，保险期间自2017年2月10日16时至2018年2月10日24时。2017年2月14日13时01分，郑学文驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车沿高新路由西向东行驶至夏蓉街路口时，与同方向前方的沈冬华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**（临时）的小型普通客车（型号马自达CAM6460B5）发生碰撞。事故造成车辆损坏。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，郑学文负该起事故的全部责任。2017年3月17日，苏州恒合汽车销售有限公司开具金额为22600元的维修费发票。当日，张萍出具情况说明，载明上述事故发生后未得到对方赔付。当日，人民保险苏州分公司向张萍支付理赔款22600元。2019年10月21日，人民保险苏州分公司对张萍名下的马自达CAM6460B5多用途乘用车定损，定损金额为22600元。本院认为，原告人民保险苏州分公司承保的悬挂临时车牌苏Ｅ×××**的马自达CAM6460B5多用途乘用车在保险期间发生保险事故，原告人民保险苏州分公司向被保险人张萍支付了理赔款，自赔偿之日起依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。被告郑学文未举证车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车投保情况，原告人民保险苏州分公司可以要求被告郑学文先在交强险财产损失限额2000元内赔偿，超过2000元部分由被告郑学文按所负责任承担全部赔偿责任。被告郑学文未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学文于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔款22600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告郑学文未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元、公告费300元，合计665元，由被告郑学文负担。被告郑学文应负担的案件受理费365元于本判决生效后十五日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××67），原告预交的诉讼费用本院于判决生效之日起十五日内退还。被告郑学文应负担的公告费300元于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张勤二〇二〇年七月七日书记员  郭倩附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9617号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：李某，男，1992年7月24日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：郭某，女，1990年9月6日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新秀，被告郭某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金7928.63元、利息433.22元、违约金824.32元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款48800元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告郭某辩称，我已与李某离婚。车归李某，所以贷款也归李某。这个不属于夫妻共同债务。不应该还钱。经审理查明，2016年12月27日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、郭某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安牌），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币52200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1450元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5220元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月9日，被告李某通过其卡号为62223……6081的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支52200元。涉案的车辆于2017年1月6日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年1月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月21日，被告尚欠透支资金7928.63元、利息433.22元、违约金824.32元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金7928.63元、利息433.22元、违约金824.32元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某、郭某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金7928.63元、利息433.22元、违约金824.32元（暂计算至2020年4月21日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告李某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元由被告李某、郭某负担37元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1170号原告：南阳嘉艺园林景观有限公司。统一社会信用代码：91411303MA46EBT51W。住所：河南省南阳市卧龙区王村乡新3**国道北侧西南。法定代表人：沙林茁。委托诉讼代理人：陈东升，男，生于1989年9月25日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师。被告：河南荷花台实业有限公司。统一社会信用代码：91411321MA464LJMXC。住所：南召县小店乡山底村。法定代表人：冯增辉，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨彦红、易卫峰，河南怡和律师事务所律师。被告：马莲，女，汉族，生于1971年8月2日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师。原告南阳嘉艺园林景观有限公司与被告河南荷花台实业有限公司、马莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人陈东升、李国潮与二被告的委托诉讼代理人易卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳嘉艺园林景观有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款262525.84元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月与被告马莲约定，由原告承建位于南召县小店乡山底村一栋木屋工程。后由河南荷花台实业有限公司接盘，河南荷花台实业有限公司并于2019年9月5日与原告签订了一份《防腐木施工合同书》。合同约定施工地点为：南阳市南召县云阳小店乡山底村，工程价格每平方米1350元，完工后以实际面积计算。约定完工后应结清全部工程款。如争议不能解决诉至法院的诉讼费、保全费及律师费用由败诉方承担。2019年9月6日，原、被告又签订了一份情况说明，注明工程已施工完毕，经验收合格已交付使用，下欠工程款262525.84元。后经多次催要无果，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告河南荷花台实业有限公司辩称：合同双方签订的合同内容部分不真实，是后补的合同；合同签订人张占全是公司普通员工，利用管理公司印章时私自与原告签订的合同，张占全根本不了解情况；合同约定每平方1350元应含铺设地板，而地板铺设已由第三方完成，实际计价应当按照每平方1300元计算；根据交易习惯，施工完成后应经双方验收，并扣除5%质保金，并且原告有每年刷防腐漆的义务。被告马莲辩称：我是河南荷花台实业有限公司外设顾问人员，不是本案合同相对人，不是本案适格被告，不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月与被告马莲约定，由原告承建位于南召县小店乡山底村一栋木屋工程。后由河南荷花台实业有限公司接盘，2019年9月5日，河南荷花台实业有限公司与原告签订了一份《防腐木施工合同书》，合同约定“施工地点为：南阳市南召县云阳小店乡山底村，工程价格每平方米1350元，完工后以实际面积计算。约定完工后应结清全部工程款。如争议不能解决诉至法院的诉讼费、保全费及律师费用由败诉方承担”。2019年9月6日，原告与被告河南荷花台实业有限公司又签订了一份《情况说明》“情况说明2017年12月，南阳市南召县云阳一老板马莲（女）与南阳嘉艺园林景观有限公司约定，由该公司承建位于南召县云阳小店乡山底村一栋木屋工程。该木屋工程总量为283.2784平方米，单价每平方米1350元（含材料及施工费用），总价款为382425.84元。我公司于2017年12月20日进场施工，2017年春节马莲现金支付部分工程款16800元，2017年4月1日马莲银行转账部分工程款20000元，4月5日马莲银行转账部分工程款23100元，马莲其丈夫刘总现金支付部分工程款10000元，后刘总又转账支付部分工程款50000元。马莲共计支付部分工程款119900元，下欠工程尾款262525.84元。该木屋工程现已施工完毕，经验收合格已交付使用。鉴于该木屋所处工程由河南荷花台实业有限公司接盘，故我公司现在与南阳嘉艺园林景观有限公司办理结算、补签施工合同。双方签名陈东升（南阳嘉艺园林景观有限公司公章）张占全（河南荷花台实业有限公司公章）2019年9月6日”。后原告催要下欠工程款262525.84元，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系建设工程施工合同纠纷，本案中，河南荷花台实业有限公司于2019年9月5日与原告签订的《防腐木施工合同书》是双方自愿协商达成的，是双方真实意思表示，应为有效合同。原告按照约定完成了工程施工并已经过验收交付使用，已经履行了约定义务，对此原告与被告河南荷花台实业有限公司2019年9月6日签订的《情况说明》予以证实。现原告依据合同约定要求被告河南荷花台实业有限公司支付下余工程款262525.84元及律师费12000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告马莲承担支付责任，因本案所涉工程已由被告河南荷花台实业有限公司接盘，双方也认可由被告河南荷花台实业有限公司与原告办理结算事项，故原告要求被告马莲支付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。被告河南荷花台实业有限公司辩称理由，因未提供相关证据予以证实，且其与原告签订的《防腐木施工合同书》和《情况说明》足以确定双方的权利义务关系，故其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南荷花台实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳嘉艺园林景观有限公司工程款262525.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618.94元，律师代理费12000元，共计14618.94元由被告河南荷花台实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年七月二十日书记员  石教永
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1892号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人马毅刚，男，汉族，1991年4月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3197号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人马毅刚银行存款126960.47元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2136号原告：郝彩清，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳连生，男，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区西巴栅乡八拜村村民委员会。法定代表人：武立俊，村委会主任。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古盛龙强军律师事务所律师。第三人：靳俊生，男，现住呼和浩特市。原告郝彩清与被告呼和浩特市赛罕区西巴栅乡八拜村村民委员会、第三人靳俊生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郝彩清、委托诉讼代理人高鑫、靳连生，被告呼和浩特市赛罕区西巴栅乡八拜村村民委员会委托诉讼代理人付笑东，第三人靳俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝彩清诉称:第三人靳俊生与原告丈夫靳连生系兄弟关系。1989年7月1日，原告与靳连生结婚，1990年6月21日因婚将户口迁至八拜村。婚后，原告分得承包地4亩，并一直承包耕种至今。2011年，被告征用原告土地0.7亩，征用补偿款51100元。2017年，被告征用原告土地2.25亩，征地补偿款351000元，以上共计402100元。土地被征用后，被告以第三人对案涉土地享有承包经营权为由，拒绝向原告支付征地补偿款，虽经多次协商，未果。现请求1、确认征地补偿款402100元归原告所有；2、判令被告立即支付原告征地补偿款402100元；3、判令被告支付原告逾期支付补偿款的利息至实际支付之日（自起诉之日起，以本金402100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％计算）。被告呼和浩特市赛罕区西巴栅乡八拜村村民委员会辩称：原告各项主张没有法律和事实依据，本案被告不具有征地资格，没有任何征地行为。本案遗漏共同诉讼原告，农村土地是以户为单位家庭成员是必要条件。本案原告主张征地补偿款诉讼时效已过。第三人靳俊生称：我包了40年多，原告没有承包，我有承包底子。地一直我种的呢，我有承包打农业税的合同，二轮承包地的合同。郝彩清下来户，二轮承包没有她，底子都在呢。经审理查明：原告于1989年7月1日与靳连生结婚，1990年6月21日将户口迁至八拜村。2019年6月3日，呼市赛罕区农业经营管理站作出农经字（2019）7号文件，其内容为：“关于赛罕区西巴栅乡八拜村郝彩清等村民申请承包权的答复意见就赛罕区西巴栅乡八拜村等村民申请土地承包权一事，我单位组织工作人员协同乡经管站站长进行了实地调查核实，结果如下：1、郝彩清，女，汉族，身份证号×××，现住址呼和浩特市××区。郝彩清于1989年7月1日与八拜村靳连生领取结婚证，1990年6月21日因婚将户口从内蒙古××县迁移至现住址。……。调查意见如下：西巴栅乡八拜村委会待此次土地确权登记后，按照法律法规的相关程序给郝彩清、……、张梦宇具备土地承包条件的村民完善土地承包。……。赛罕区农业经营管理站（盖有呼和浩特市赛罕区农业经营管理站印章），2019年6月3日”。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。现原告提交的证据，无法确认其土地承包经营权，故原告的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝彩清的诉讼请求。案件受理费3666元（原告已预交），由原告郝彩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年七月二十七日书记员 张 利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保80号 申请人：广东商达（南宁）律师事务所，住所地南宁市青秀区金湖路**地王大厦7B。 负责人:覃具款。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被申请人：农永豪，男，1994年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广东商达（南宁）律师事务所于2020年7月9日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字785号,请求查封被申请人农永豪名下价值人民币18249.86元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为18249.86元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000586】，为申请人广东商达（南宁）律师事务所提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广东商达（南宁）律师事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人农永豪名下价值人民币18249.86元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  程倩明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2262号 原告：庞耀强，男，汉族，1989年10月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：陆永头，男，壮族，1993年8月7日出生，住广西北海市海城区。 本院受理原告庞耀强诉被告陆永头民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告庞耀强于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告陆永头的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞耀强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（该款已由原告庞耀强预交），由原告庞耀强负担。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年七月七日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初字第804号 原告：高志荣，男，1957年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高志民，男，1954年10月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区，系高志荣的哥哥。 被告：秦皇岛经济技术开发区西张庄村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区西张庄村。 法定代表人：周海波，村书记兼村主任。 委托诉讼代理人：韩君君，河北王来升律师事务所律师。 原告高志荣诉被告秦皇岛经济技术开发区西张庄村村民委员会的返还垫付款纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，于2020年7月6日，公开开庭进行了审理。原告、被告未到庭，其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告垫付的养老保险金37433.33元；2、由被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：原告于1981年在被告开办的村集体企业冷食厂上班，工作过程中在给冷冻机加氨液时受伤，经多方医治无效，造成双眼失明的重度残疾。因原告受伤系工伤，1983年双方协商村委会给付原告2.5万元，之后原告治疗的小事不再找村委会，大事仍由村委会负责。2017年11月西张庄村村民交纳失地养老保险金，原告应交纳养老保险金37433.33元，当时村支书，张庄和村主任祝广明让本人先垫付37433.33元以后由村里解决，因2018年3月要举行换届选举，上级通知集体资金冻结待换届选举后予以偿还，原告于2017年11月23日交清了上诉款项。现原告与被告村委会沟通无果，特诉至贵院请求依法判决村会给付原告垫付的养老保险37433.33元。 被告秦皇岛经济技术开发区西张庄村村民委员会，未提交书面证据。 本院经审理查明：原告于1981年在被告开办的村集体企业冷食厂上班，工作过程中受伤，造成双眼失明的重度残疾。因原告系工伤，1983年双方协商以后大事仍由村委会负责。2017年11月西张庄村村民交纳失地养老保险金，原告应交纳养老保险金37433.33元，当时村支书、张庄和村主任祝广明让其先垫付37433.33元，以后并由村里解决，原告于2017年11月23日交清了上诉款项。现原告与被告村委会沟通无果。另原告高志荣于2009年11月30日被秦皇岛市残疾人联合会认定视力残疾壹级。 上述事实，有原、被告诉讼代理人陈述，原告残疾证、身份证，现金缴款单，证明材料等证据佐证。 本院认为，原告高志荣为本村的组织成员，于1981年在被告开办的村集体企业冷食厂上班受伤，造成双眼失明的重度残疾。2017年11月西张庄村村民交纳失地养老保险金，原告请求返还其与原村委会协议先行垫付交纳养老保险金37433.33元，本院认为其请求合理，不违反法律、法规及行政强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 秦皇岛经济技术开发区西张庄村村民委员会返还原告高志荣垫付的养老保险金37433.33元。于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费740元，减半收取370元由秦皇岛经济技术开发区西张庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年七月六日 代书记员 王玉瑶
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执523号之五被执行人：徐柏政，男，回族，1970年06月27日生，居民身份证号码2105031970********，住本溪市××区××4-6-18。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐柏政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐柏政在中国工商银行0706002301101320703账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年七月九日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3352号申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区世贸路****，统一社会信用代码：9136000015829554X1。法定代表人：罗小平，该公司总经理。被执行人：新余豪誉实业有限公司，住所，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇社会信用代码：9136052169846173XL。法定代表人：刘金美。申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣0102民初4255号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人新余豪誉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行222.050434万元及利息，截止到2020年7月10日已执行到位0元，未执行222.050434万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月二十二日书记员  任昕悦