wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2100号 原告：蔡秀惠，女，1965年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：林敦余，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡秀惠与被告林敦余民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 蔡秀惠向本院提出诉讼请求：1.判令林敦余偿还蔡秀惠借款100,000元并支付从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由林敦余承担。事实与理由：林敦余因需于2017年9月21日向蔡秀惠借款100,000元，蔡秀惠于当日汇款100,000元至林敦余帐户。此后经蔡秀惠多次催讨，林敦余拒不支付借款，特提起诉讼。 本院经审查认为，蔡秀惠主张本案款项为借款，但对款项出借过程存在前后不一致的陈述，且仅提供银行转账凭证，未能提供《借条》等债权凭证，结合林敦余的辩称及提供的证据和案外人邱清茂的述称，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回蔡秀惠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年七月九日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37647号原告：麦植深，男，1984年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：吴健，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告麦植深诉被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦植深到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理。现已审理终结。原告麦植深向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金114.35万元及利息（利息以本金人民币114.35万元为基数，按月利率2%标准计算，从2019年5月19日起计算至实际清偿之日止）;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因出售名下房产的垫资赎契需要，与原告于2019年4月15日签订《借款合同》，向原告借款人民币145万元，约定借款期限为2个月，即自2019年4月19日起至2019年6月18日止。2019年4月19日，原告向被告以转账方式出借人民币145万元。2019年5月5日，被告向原告以转账方式支付人民币35万元，用作归还借款期限所产生的1个月利息人民币4.35万元以及归还部分本金人民币30.65万元。按照我国法律规定和双方合同约定，被告应当于借款期限届满即2019年6月19日全额归还借款本金人民币114.35万元及利息，但截止至起诉之日，被告仍然拖欠。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告吴健未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因私人合法原因向原告借款1450000元，被告指定的收款账户为62×××61）（户名：吴健，开户行中国银行广州达镖支行），借款期限为二个月，即自2019年4月19日至2019年6月18日止，借款届满，被告应以现金方式或转账方式全额归还原告，借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算，双方确认4倍银行利息为月利息3%，被告逾期还款的按每日千分之一的标准计算违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用，如发生争议双方同意提交越秀区人民法院提起诉讼等。原、被告在合同上签名并按捺指纹，另有手写内容“本人将身份证、放款银行卡和户口本等原件作为抵押物交由甲方保管，双方约定等银行放款后一同前往银行办理还款手续”。2019年4月19日，被告出具《借款收据》，内容为已收到麦植深出借的借款1450000元，划入其提供的中国银行账户内，账号62×××61，户名吴健，借款期限自2019年4月19日起至2019年5月18日。被告在收据上签名并按捺指纹，另有手写内容“本人将身份证、放款银行卡和户口本等原件作为抵押物交由债权人保管，双方约定等银行放款后一同前往银行办理还款手续”。为证明其向被告借款及被告的还款情况，原告提交了其名下兴业银行账户交易明细（卡号62×××18）及中国建设银行账户交易明细（账号62×××53），显示2019年4月19日原告通过其名下兴业银行账户向上述《借款收据》中被告的中国银行账户转账1450000元，2019年5月5日被告向原告中国建设银行账户转账350000元。原告在庭审中称其通过中介公司广州市纬盛欧企业咨询有限公司认识被告，当时被告需要资金偿还贷款，其同意向被告借款1450000元，约定利息为月利率3%，中介公司跟被告谈妥后，其与被告于2019年4月15日一起在中介公司签署借款合同，其于2019年4月19日将借款1450000元转账给被告，之后被告仅在2019年5月5日偿还过350000元。其出借给被告的钱是自有资金，其想赚点利息就同意借钱给被告，被告的银行卡、身份证以及借款收据等当时是押在中介公司，后来因为被告逾期还款，中介公司才把东西交给其，其从来没有操作过被告的银行账户。原告为证明其向被告出借的款项由被告本人使用，向本院申请调查取证被告名下中国银行账户（账号62×××61）的交易明细以及广州市彤雅贸易有限公司（被告自然人独资）名下中国建设银行账户（账号44×××12）的交易明细，本院依法调取了上述银行账户交易明细。上述证据显示：被告名下中国银行账户于2019年4月19日收到原告转账1450000元，同日转账1405000元给广州市彤雅贸易有限公司，转账43500元给案外人陈慕冰，同日广州市彤雅贸易有限公司银行账户被扣款1404222.43元（交易账号户名为个贷系统平账专户，摘要为收回贷款本息）。原告对上述交易明细予以确认，案外人陈慕冰是中介公司的人，其不清楚被告为何转账给案外人陈慕冰，其与案外人陈慕冰之间有往来转款，是因为其还通过该中介公司借过钱给其他人。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明其与被告之间存在债权债务关系，提供了《借款合同》、《借款收据》、其名下银行账户交易明细等证据予以佐证，被告无到庭提出抗辩意见或提供反驳证据，而原告提供的证据之间相互印证，能形成完整的证据链，虽然原告持有被告收款的银行卡及身份证，但就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应当向原告偿还借款。原告于2019年4月19日转账给被告，利息应从2019年4月19日起计算，根据《借款合同》的约定，借期内利息为月利率3%，计算至2019年5月5日到期利息应为23200元，当天被告向原告还款350000元，依次抵扣到期利息及本金，剩余本金为1123200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同法第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定借期月利率3%，已超过年利率24%，因此从2019年5月6日起的利息应以1123200元为本金，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴健应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告麦植深偿还借款本金1123200元及相应的利息（计算方式：以1123200元为本金，按年利率24%自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告麦植深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15709元（原告已预付），由原告麦植深负担162.42元，被告吴健负担15546.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  梁海池二〇二〇年七月十六日书 记 员  蔡润芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14157号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：邱宝，男，汉族，1992年12月3日出生，住重庆市开县********，公民身份号码：500************911。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区******第六层、第八层，统一社会信用代码：915***********763Q。负责人：陈家勇。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告邱宝、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司保险人代位求偿权一案，原告以被告主体起诉错误为由，于2020年7月2日向本院申请撤回对被告邱宝、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告邱宝、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。本案收取案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员  刘秋霞二〇二〇年七月二日书记员  赵 蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初440号原告：王某，女，2004年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：周某，系王某之母，1982年5月12日出生，汉族。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告王某与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒永道公司）、高东光教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告鸿儒永道公司、高东光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告培训费16865元及利息（以16865元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告鸿儒永道公司达成培训协议，并交纳学费。2018年12月，被告鸿儒永道公司突然停课，原被告达成退款协议，被告鸿儒永道公司和被告高东光同意将剩余课时费16865元返还原告，原告多次联系无果，故诉至法院。被告鸿儒永道公司、高东光未答辩。王某围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对协议书、交费收据、退费申请单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某向鸿儒永道公司支付培训费，后因鸿儒永道公司停课，王某遂申请退费，双方经核对确认收费总课时数为200课时，剩余课时为127课时，退费金额为16865元。另查，鸿儒永道公司系一人有限责任公司，高东光系该公司股东。庭审中，王某称高东光系鸿儒永道公司的负责人，负责校区管理，并承诺退款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸿儒永道公司、高东光经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告王某与被告鸿儒永道公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告已支付培训费，被告鸿儒永道公司应如约提供教育培训，其停课行为已经构成违约，理应赔偿损失，双方经核对确认剩余培训费为16865元，故对于原告主张被告鸿儒永道公司返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿儒永道公司未依约退还培训费已构成违约，原告王某主张被告鸿儒永道公司自起诉之日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿儒永道公司系一人有限责任公司，被告高东光系该公司股东，现原告主张被告高东光与被告鸿儒永道公司共同承担支付义务，二被告未对此提出抗辩意见及相应证据反驳，故原告主张被告高东光承担责任并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、高东光于本判决生效后七日内向原告王某返还培训费用16865元及利息（以16865元为基数，自二〇一九年十月二十八日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元及公告费560元，均由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年七月六日书记员  杨铂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4446号原告：杨慧，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：姜勇，男，1953年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，北京家理律师事务所实习律师。被告：姜毅，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：解兰屏，女，1933年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨慧、姜勇与被告姜毅、第三人解兰屏共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慧、姜勇提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧、姜勇撤诉。审 判 员 陈新二〇二〇年七月三十日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初236号 原告：李盛超，男，1963年5月12日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：刘灯华，男，1971年11月5日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告李盛超诉被告刘灯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成由审判员王秉东担任审判长，与审判员贾亚妮、赵雷组成的合议庭，于2020年6月13日公开开庭进行了审理，书记员李江担任法庭记录。原告李盛超到庭参加诉讼，被告刘灯华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盛超向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款人民币50,000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李盛超与被告刘灯华是朋友关系，2018年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款50,000元，并向原告出具了借条一张。原告在马河市场门面拿现金给被告。被告口头承诺在2018年春节前偿还借款，但一直拖着至今未还。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。 被告刘灯华未作答辩。 原告李盛超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘灯华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李盛超与被告刘灯华系朋友关系。2018年1月13日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币50,000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借条，今借到李盛超人民币伍万元整（50,000元）。借款人：刘灯华，2018年11月13日。身份证号：，电话：156××××8228”。原告在马河市以现金方式给付借款50,000元给被告。被告向原告借款后，一直未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘灯华向原告李盛超借款人民币50,000元，并向原告出具了借条，对于原告与被告之间的借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告偿还本金50,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%支付从起诉之日起（2020年1月17日）至支付完毕止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘灯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘灯华在本判决生效后十日内偿还原告李盛超借款本金人民币50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数按年利率6%从2020年1月17日起计算至还清借款之日止）。 案件受理费人民币1,050元，由被告刘灯华负担。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,050元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年七月六日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39316号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张斌斌，男，1997年7月24日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金101456.77元、利息4269.72元、罚息671.88元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118624元，贷款期限36个月，合同利率为11％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金101456.77元、利息4269.72元、罚息671.88元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金101456.77元、利息4269.72元、罚息671.88元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张斌斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张斌斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告张斌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1458号 申请执行人：薛文博，男，汉族，1987年6月9日出生，住哈密市。被执行人：李磨盛，男，汉族，1992年3月30日出生，住甘肃省武威市。被执行人：王鹏，男，汉族，1991年5月14日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2054号民事调解书,即申请执行人薛文博与被执行人李磨盛、王鹏借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   党文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0107执98号之二 申请执行人：毛进杰，男，1964年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：西安森基建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：梁宇，该公司董事长。毛进杰与西安森基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院2019年1月31日作出的（2018）新01民终3817号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月11日向本院申请强制执行，执行标的2204419.81元。本院于2019年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中查明，通过“总对总”网络查控中，发现被执行人西安森基建设工程有限公司在中国工商银行陕西省分行西安太白南路支行、中国民生银行股份有限公司西安分行营业部、西安银行股份有限公司西安曲江支行有账户，虽账户内资金不足，但我院全部予以冻结并扣划了存款181011.73元。在工商、车辆、不动产、保险、证券未发现被执行人西安森基建设工程有限公司有可供执行的财产线索。通过传统查控，在乌鲁木齐市不动产登记中心及西安市不动产登记中心，未发现被执行人西安森基建设工程有限公司有可供执行的财产。另查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）新民申字第1028号民事裁定书，裁定“一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院依照（2019）新民申字第1028号民事裁定书中止乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3817号民事判决书的执行。2020年6月5日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民再194号民事判决书，判决维持（2018）新01民终3817号民事判决书。本案恢复执行后，双方于2020年7月4日达成执行和解，申请执行人毛进杰将全部工程施工资料交给被执行人西安森基建设工程有限公司，由西安森基建设工程有限公司再交给第三方西北电力建设第三工程有限公司，由西北电力建设第三工程有限公司对工程进行审计、验收。工程审计、验收完后，如西北电力建设第三工程有限公司还需支付西安森基建设工程有限公司工程款，再由西北电力建设第三工程有限公司协助本院执行此案款。鉴于此，双方协商一致并达成执行和解。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解符合法律规定，且该和解需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）新01民终3817号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李克东审  判  员   阿依丁审  判  员   吐尔地二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   李 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9870号原告：杨岳夫，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区航新路******。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：康献龙，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省凤台县朱XXX。委托诉讼代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。原告杨岳夫与被告康献龙健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓栋、被告委托诉讼代理人诸雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岳夫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)500.80元、交通费500元、误工费10,000元、律师代理费2,000元，合计13,000.80元。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定由原告租给被告位于上海市嘉定区安亭镇春意路XXX弄XXX号的厂房，租赁期限从2017年12月28日至2020年12月27日止。因为被告拒不支付租金费用，双方产生矛盾。2019年10月21日，被告在上述厂房门口殴打原告，造成原告软组织挫伤，原告报警后进行验伤，并且前往医院就医，休息多日，产生误工费、医药费等损失。因双方就赔偿问题未达成一致，故原告起诉法院，提出上列诉请。被告康献龙辩称，不存在被告殴打原告，原告在言语上激怒了被告，后双方相互拉扯，被告也有伤，只是没有去验伤而已。对医药费没有异议，具体金额以票据为准。交通费、误工费没有依据，律师代理费偏高。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日10时左右，在上海市嘉定区安亭镇春意路XXX弄XXX号的厂房处，原、被告因租金之事发生争执并引发肢体冲突。下午原告至上海市公安局嘉定分局黄渡派出所报案，派出所开具了验伤通知书，原告前往上海市嘉定区安亭医院就医，诊断为多发软组织挫伤，原告花去医疗费482.80元。另查明：上海市嘉定区安亭医院的三张诊断证明书记载：杨岳夫因患多发软组织损伤，需休息总计10天。原告城保个人缴费基数(2019年6月2020年5月)为4,927元。为聘请律师，原告支付律师代理费2,000元。以上事实，有验伤通知书、询问笔录、就医记录册、医疗费票据及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实，本院认定原告自担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，凭据支持482.80元。交通费，应根据原告及其陪护人员就诊等情况，结合原告提供的正式票据确定。本案中，原告未提交相应的票据，结合本案的实际情况，本院酌定为150元。误工费，由于原告未向本院提交其收入减少的证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。律师代理费，由于诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，故对于此项费用，应予支持。但由于原告与律师协商确定的律师代理费金额超过了有关标准，故对超过部分，本院不予支持，本院酌定律师代理费为1,200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告康献龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨岳夫医疗费482.80元、交通费150元，合计632.80元的60%，计人民币379.68元；二、被告康献龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨岳夫律师代理费1,200元；三、驳回原告杨岳夫的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.02元，减半收取62.51元，由原告杨岳夫负担50元，被告康献龙负担12.51元(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年七月二十八日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4743号申请执行人：张亚威，女，1982年9月13日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路**。法定代表人：张岩岩，总经理。张亚威与北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6828号调解书已发生法律效力。张亚威向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资8984.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京洪洋餐饮有限公司账户内存款3206元。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人张亚威亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张亚威申请执行的工资8984.82元，已执行到位3206元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张亚威享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人张亚威履行债务的义务。申请执行人张亚威发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十八日书记员  孙佳欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初914号原告：东莞市安然品牌管理有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：杨博。委托诉讼代理人：易兴俊，广西邦浦律师事务所律师。被告：东莞市分秒电子商务有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。原告东莞市安然品牌管理有限公司与被告东莞市分秒电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告东莞市安然品牌管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市安然品牌管理有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市安然品牌管理有限公司撤诉。案件受理费1928.5元，减半收取计965元，由原告东莞市安然品牌管理有限公司负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  郭正尧人民陪审员  杨淑东二〇二〇年七月三十日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍书 记 员  沈之昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39567号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘炆晔，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告刘炆晔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告刘炆晔经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘炆晔偿还垫付款28558.98元、担保费417.35元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令刘炆晔支付律师费800元；3、刘炆晔承担本案诉讼费用。被告刘炆晔未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，刘炆晔作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额27900元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月17日，到期日2020年5月17日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，刘炆晔作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金27900元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向刘炆晔放款27900元。后因刘炆晔未如期还款，三六零公司代刘炆晔偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中刘炆晔的债权,代偿金额为28558.98元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向刘炆晔发出偿还代偿贷款通知，要求刘炆晔在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称刘炆晔自2019年6月17日开始逾期，代偿时间为2019年8月16日，截至2020年3月27日，刘炆晔尚欠三六零公司的垫付款28558.98元、担保费417.35元。本院认为：刘炆晔与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，刘炆晔应按期履行还款义务。现刘炆晔未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向刘炆晔主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，刘炆晔未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。刘炆晔经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炆晔于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款28558.98元、担保费417.35元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘炆晔于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告刘炆晔负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2134号 申请人：吴祎超，男，1987年1月12日生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：杨俊良，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住遵化市。 申请人吴祎超与被申请人杨俊良买卖合同纠纷一案，申请人吴祎超于2020年7月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下财产或存款以10150元为限予以查封、扣押。现已提供保函担保。 本院经审查认为：申请人吴祎超的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人杨俊良名下的财产（包括金融机构存款）在10150元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件申请费122元，由申请人吴祎超预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨志行
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执855号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：马某某、，男，汉族。被执行人：白某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人马某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5310号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人偿还申请执行人借款100000元，并承担案件受理费1150元。但二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月22日向二被执行人马某某、白某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人马某某、白某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某、白某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人马某某、白某某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，无房产、工商无注册信息、无车辆，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月10日对二被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年5月7日依法划拨被执行人白某某在中国建设银行定边县支行账户存款6300元，申请执行人已领取。（执行费1400元兑付最后案件款时缴纳）。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某某、白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十五日书记员  牛 方
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2497号 原告：许艳萍，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告许艳萍与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳萍到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令王娟偿还许艳萍借款23.7万元及利息，利息按年利率6%自2020年2月18日起计至款项还清之日止；2.案件受理费由王娟承担。事实与理由：2017年7月至2019年1月间，王娟陆续向许艳萍借款计23.7万元，许艳萍通过支付宝转账和微信转账的方式向王娟提供借款。2019年2月17日，经结算，王娟向许艳萍出具借条，借条载明：“借条兹向许艳萍借到人民币贰拾叁万柒仟元（￥237000元整）借期壹年到时还款借款人：王娟2019.2.17”。后王娟未还款。 王娟未做答辩。 许艳萍围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信转账记录、身份证明等证据。王娟经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对许艳萍主张的事实予以确认。 本院认为，王娟向许艳萍借款23.7万元，事实清楚，证据充分，王娟应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但许艳萍依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自2020年2月18日起计至款项还清之日止。王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王娟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还许艳萍借款23.7万元及利息，利息按年利率6%自2020年2月18日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，由王娟负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  张雅琛 人民陪审员  林礼清 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  庄 婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保599号中国农业银行股份有限公司兰考县支行（申请人）、崔龙（被申请人）：中国农业银行股份有限公司兰考县支行与崔龙其他案由一案，申请执行标的共计23914.55元。经本院立案执行，现已全部保全到位。至此，中国农业银行股份有限公司兰考县支行（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初1641号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘春林。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在交通银行62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1071号之一 申请执行人:傅瑞华,女,1976年10月23日出生,汉族,住江西省瑞昌市。 被执行人:李明耀,男,1980年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林靖华,女,1990年3月28日出生,汉族,住福建省漳州市平和县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3311号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人李明耀、林靖华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李明耀立即向申请执行人傅瑞华偿还借款人民币13万元及利息（其中第一笔借款以人民币10万元为计算基数，自2018年10月13日起至实际还款之日止；第二笔借款以人民币30000元为计算基数，自2018年5月5日起至实际还款之日止，均按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人林靖华对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李明耀、林靖华缴纳案件受理费人民币1610元、执行费人民币1850元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李明耀、林靖华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月3日、2020年7月20日对被执行人李明耀、林靖华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林靖华名下有位于南安市（合同号：2XXXXXXX6），被执行人李明耀名下有位于南安市（合同号：2XXXXXXX0）及位于南安市（合同号：2XXXXXXX3）的房产，因上述房产均尚未办理产权登记，故本案暂无法处置上述房产。被执行人李明耀、林靖华名下无车辆登记信息。查被执行人李明耀、林靖华名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额不足以缴纳受理费、执行费。 2、本院于2020年4月20日作出决定将被执行人李明耀、林靖华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李明耀、林靖华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人傅瑞华，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人傅瑞华的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执876号之一申请执行人：贵州鸿安担保有限公司，统一社会信用代码：91520100577132040H，住所地贵州省贵阳市云岩区吉祥路**。法定代表人：陈朝阳。被执行人：贵州盛唐春天商贸有限公司，统一社会信用代码：915201025519171303，，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****法定代表人：费春影。被执行人：费春影，女，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：唐菊平，男，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：费春芽，女，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人：王建超，男，1982年7月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市。贵州鸿安担保有限公司与贵州盛唐春天商贸有限公司、费春影、唐菊平、费春芽、王建超委托担保合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0365号裁决，已发生法律效力。申请执行人贵州鸿安担保有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月17日，申请人申请本院依法对被执行人作出限制消费令。2019年11月18日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年6月24日、2019年12月17日、2020年7月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在审理过程中申请人保全查封了被执行人费春影、王建超、费春芽名下房产，即坐落于贵州省铜仁市碧江区的房屋（两套）。经核实，查封的两套房产均有抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司铜仁分行，其中费春影名下房产本院为第三查封，无处置权限。费春芽与王建超共同共有的房产我院为首封但有抵押权，处置无益，经申请人同意，本院未作处置。本院于2020年5月26日将执行人不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询信息告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案各被执行人无可供处置的财产，本院于2019年11月18日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序，并依法对所有被执行人作出限制消费令。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执876号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州盛唐春天商贸有限公司、费春影、唐菊平、费春芽、王建超应依据，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0365号裁决书向申请执行人贵州鸿安担保有限公司继续履行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终986号 上诉人（原审原告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。 法定代表人：刘林生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩琪，贵州筑尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州溢城同铸建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目********（花果园社区），统一社会信用代码91520102314335970R， 法定代表人：李永财。 被上诉人（原审被告）：钱钢，男，汉族，1977年1月4日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：徐登刚，男，汉族，1984年9月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市。 被上诉人钱钢、徐登刚共同委托诉讼代理人：吴勇。 被上诉人钱钢、徐登刚共同委托诉讼代理人：谢首丽。 上诉人七冶贵龙建设有限公司因与被上诉人贵州溢城同铸建筑劳务有限责任公司、钱钢、徐登刚建设工程施工合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销平塘县人民法院（2019）黔2727民初992号民事判决； 二、本案发回平塘县人民法院重审。 上诉人七冶贵龙建设有限公司预交的二审案件受理费 30640元，予以退回。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月九日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14508号原告：龚进进，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务实习律师。被告：范占中，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省清丰县**********，公民身份号码************。原告龚进进诉被告范占中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款17280元及利息（利息计算方式：以17280元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告达成口头买卖合同关系，2018年5月21日，原告按约定向被告供应货物，向被告出具货款为17280元的送货单。在2018年6月15日，被告确认拖欠17280元货款，并承诺在2018年6月底支付货款。但至今为止，被告未支付上述货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告的微信聊天记录、送货单、托运结算单等证据，经审查，该证据来源合法，真实可信，并与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：原告曾向被告供应燃气具零配件阀体。2018年5月16日，原告通过公路物流货运向原告供应上述货物17280元，被告收货后未支付货款，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告供货给被告，被告收取原告提供的货物后没有支付货款，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张货款17280元，合理有据，应予支持；对原告主张的利息，双方没有约定货款支付期限，按照法律规定，被告应于收货后即向原告支付货款，被告没有支付货款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至货款清还之日止，合理有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范占中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚进进支付货款17280元及逾期付款利息（以17280元为基数，从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为116元（原告已预交），由被告范占中负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 筠
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1318号   原告：张有枝，女,和林格尔县第一中学教师，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告：王金瑞，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：史禄，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告张有枝、王金瑞与被告史禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有枝、王金瑞到庭参加了诉讼，被告史禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张有枝、王金瑞向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金34000元,利息计算至履行完毕为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月20日,被告因需资金周转(买设备),向原告借款,原告出于帮忙之心,拿出自己的34000元的现金借给被告,被告给原告出具了一张借条,借条载明：借款金额34000元,月利率2%,且承诺借期12个月(即截至2020年2月20日)连本带利还清原告借款。到期后原告要求被告偿还借款,被告以种种理由推脱躲避并拒接电话,原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告,拒不偿还借贷的行为不仅违背诚信,构成违法,也侵犯了原告的合法权益。综上,为了维护原告的合法权益,特起诉贵院，请求判如所请。   张有枝、王金瑞为证明其诉讼请求出示证据：借条，证明借款的事实。   史禄未出庭亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张有枝、王金瑞与史禄系邻居，2019年2月20日，史禄因购买设备资金周转困难向张有枝、王金瑞借款34000元，并为张有枝、王金瑞出具借条一张，借条上载明，借款金额为34000元，借款期限为12个月即截至2020年2月20日还本付息，月利率2%，口头约定利息按月结算，史禄在借款人处签名。   本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。史禄向张有枝、王金瑞借款，并就该笔借款向张有枝、王金瑞出具借条，双方形成借款的合意，对此史禄未提出异议，本院予以确认。其次，张有枝、王金瑞要求史禄偿还按照月利率2%计算至履行完毕止的利息，没有超过法律规定的利息上限即年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   史禄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张有枝、王金瑞借款本金34000元，利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕止；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由史禄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 张文艳   人民陪审员 云 峰     二0二0年七月二十八日     书 记 员 白丽琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国合同法》   第四条[合同自由原则]当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1122号 原告：潘小芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林永铃，男，1974年10月15日出生，汉族，住漳平市。 原告潘小芳与被告林永铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小芳到庭参加诉讼，被告林永铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘小芳向本院提出诉讼请求：一、林永铃偿还潘小芳借款本金36700元及利息（利息从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由林永铃承担。事实和理由：林永铃以需要资金周转为由于2016年1月16日向潘小芳借款2万元（附借条一张），2016年8月8日又向潘小芳借款2万元（附借条一张），2018年1月至12月林永铃通过微信方式偿还潘小芳借款3300元。两笔借款尚欠36700元。借款后，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。 林永铃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，林永铃向潘小芳借款20000元，并出具了《借条》一张，载明：“今向潘小芳借到人民币贰万元”等内容，林永铃在借款人处签字。2016年8月8日，林永铃向潘小芳借款20000元，并出具了《借条》一张，载明：“今向潘小芳借人民币20000，三个月还清”等内容，林永铃在借款人处签字。经潘小芳催讨，林永铃通过微信两次向潘小芳转账还款共计3300元，尚欠借款本金36700元。 本院认为，潘小芳与林永铃之间的借贷关系，有林永铃向潘小芳出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。潘小芳要求林永铃偿还借款本金36700元，符合法律规定，应予支持。潘小芳要求林永铃支付自2020年6月19日起以36700元为基数按年利率6%计算至款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林永铃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 林永铃应于本判决生效之日起十日内向潘小芳偿还借款本金36700元及利息（利息从2020年6月19日起至款还清日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717.5元，减半收取358.75元，由林永铃负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年七月九日 法官助理 郑 姗 书 记 员 李淑静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民再101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：鲍承义，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓华，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宜娟，女，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宝祥，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢淑红，女，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。再审申请人江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）因与被申请人卓华、张宜娟、宋宝祥、谢淑红追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7951号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月13日作出（2018）苏民申3083号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人倍力公司的委托诉讼代理人袁建设，被申请人宋宝祥及其与谢淑红的共同委托诉讼代理人许钦到庭参加诉讼。被申请人卓华、张宜娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。倍力公司申请再审称，倍力公司根据担保确认函承担了连带保证责任，为卓华向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）垫付了23期租金共计1099739元，被申请人已经偿还了垫付款合计896766元，至今仍拖欠倍力公司垫付款202973元。倍力公司向四被申请人追偿，但被申请人借故拖延支付。此外，倍力公司申请再审阶段提交了新的证据《债权退回确认书》，证明倍力公司原转让给济宁银通源担保有限公司（以下简称银通源公司）的债权已被退还，且告知了卓华等人，原债权转让无效，倍力公司的主张成立。综上，请求依法再审本案，支持倍力公司的诉讼请求。宋宝祥答辩称，宋宝祥已经就倍力公司垫付的挖掘机款项偿还完毕，倍力公司起诉要求宋宝祥承担还款责任没有事实和法律依据。卓华、张宜娟、谢淑红未提交答辩意见。倍力公司向一审法院起诉，请求判令：1.卓华、张宜娟共同偿还垫付款202973元及利息（自2012年8月28日起计算至2017年7月5日止为61443元，自2017年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.15%的标准，计算至实际付款之日）；2.宋宝祥、谢淑红对卓华、张宜娟不能清偿上述款项部分的50%承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2010年6月22日，卓华（承租人）和沃尔沃公司签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃公司同意根据卓华的选择，向指定供应商购买租赁设备并出租给承租人卓华。同时，约定租赁期间为36个月，首付款39.6万元，首期租金419760元，每期租金48865.88元。同日，倍力公司向沃尔沃公司出具担保确认函，承诺承担不可撤销的连带保证责任。保证期间至租赁期间届满之日起两年。同日，宋宝祥和沃尔沃公司签订《保证合同》，约定宋宝祥对卓华的上述债务提供不可撤销的连带保证责任。保证期间至租赁期间届满之日起两年。同日，谢淑红在沃尔沃公司提供的《财产共有人承诺书》上签字、捺印确认。该承诺书载明谢淑红作为宋宝祥（保证人）财产的合法共有人，若卓华、宋宝祥未能履行合同约定的义务，则沃尔沃公司可依法或者依约处置共有财产，并有权直接申请强制执行。一审中，倍力公司提供其和沃尔沃公司签订的《合作协议》一份。约定倍力公司就客户（承租人）的还款义务向沃尔沃公司承担不可撤销的连带保证责任，在承担代偿责任之后，沃尔沃公司应当配合倍力公司的要求出具相应的法律文书，以确保倍力公司享有依法进行追偿的权利。自2010年10月26日起至2012年8月27日止，倍力公司和案外人徐州博通汇银资产管理有限公司（以下简称博通公司）共为卓华垫付款项1099739元（倍力公司垫付547692元，博通公司垫付552047元）。一审中，倍力公司提供博通公司于2017年7月5日出具的《说明》，载明博通公司为卓华垫付款项产生的权益均由倍力公司向卓华主张，博通公司不再另行主张。自2010年11月16日起至2016年6月6日止，卓华、宋宝祥共向倍力公司偿还垫付款896766元（卓华偿还814766元，宋宝祥偿还82000元）。至此，卓华尚有余款202973元（1099739元-896766元）未予偿还。一审中，卓华、张宜娟提供倍力公司于2013年7月15日出具的《保证金冲抵欠款证明》，载明：卓华于2010年5月从倍力公司处通过融资租赁方式购买沃尔沃车辆一台，交付保证金79200元，同时欠款210255元，该债权已转移给银通源公司，因债权转移时未涉及保证金项目而未能及时冲减，卓华同意用保证金冲抵所欠债务79200元，故卓华实际欠款金额为131055元，转让给银通源公司，由卓华向银通源公司偿还上述债务。倍力公司在其上加盖公章。宋宝祥亦提供一份《保证金冲抵欠款协议》，该协议载明的实质性内容和上述证明基本一致，倍力公司和宋宝祥均在该协议上盖章、签字确认。倍力公司未否认上述证明和协议的真实性，但称债权没有实际转移，且保证金是卓华交给沃尔沃公司的，与案件无关。一审法院另查明：卓华、张宜娟系夫妻关系，宋宝祥、谢淑红系夫妻关系。一审法院认为：倍力公司已将案涉债权转让给银通源公司，且已将债权转让事实通知卓华、宋宝祥，根据相关法律规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。因此，倍力公司主体不适格，卓华、张宜娟、宋宝祥的辩解成立。一审法院遂裁定：驳回江苏倍力工程机械有限公司的起诉。倍力公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。二审法院认为：倍力公司已将债权转让的事实通知了债务人，且倍力公司未提供证据证明受让人银通源公司同意其撤销该通知，倍力公司已不具备本案诉讼主体资格，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。在本院申请再审期间，倍力公司及卓华等人均提供了相应证据及证人证明自己的观点和抗辩意见。本院再审认为，根据本案一审、二审查明的相关事实以及申请再审阶段的新证据，可以确认2012年12月10日倍力公司将案涉债权转让给银通源公司后，银通源公司又将案涉受让的债权退回倍力公司，倍力公司也已经通知卓华等人。同时，被申请人宋宝祥、谢淑红在2020年6月9日本院再审庭审中，对倍力公司具有本案原告主体资格也不再持有异议。卓华、张宜娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，倍力公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终7951号民事裁定及江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5630号民事裁定。二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年七月三日书记员  张敏慧
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督233号申请人：燕西明，男，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：孟令国，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人燕西明于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人燕西明称，被申请人孟令国在2013、2014、2015、2016年期间雇申请人的车运输挖掘机，欠申请人运费19000元至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟令国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人燕西明运费19000元。申请费92元，由被申请人孟令国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年七月十七日书记员  王婧毓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7121号原告：红五星实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道海星街东海大厦****。法定代表人：潘堆金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第101146号第37522122号“红五星”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第20841601号“红星五”商标（以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品较为特殊，相关公众会施加较高注意力，不会引起相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：375221223、申请日期：2019年4月15日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第29类2906；2908群组）：鸡蛋；食用油。被驳回部分的商品（第29类2903-2904；2907；2910群组）：以水果为主的零食小吃；水果干；牛奶；奶酪；水果罐头；酸奶；果冻；豆浆。二、引证商标1、注册人：好想你健康食品股份有限公司。2、注册号：208416013、申请日期：2016年8月2日。4、专用期限：2017年11月28日至2027年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第29类2903-2905；2907；2910-2911群组）：水果罐头；水果蜜饯；干枣；速冻方便菜肴；豆奶（牛奶替代品）；水果色拉；果冻；加工过的坚果；加工过的花生；以果蔬为主的零食小吃。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“红五星”构成，引证商标由汉字“红星五”构成。诉争商标与引证商标文字构成相近，呼叫、含义相同，仅文字顺序存在差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“以水果为主的零食小吃、牛奶”等商品，与引证商标核定使用的“水果罐头、豆奶（牛奶替代品）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“以水果为主的零食小吃、牛奶”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众选择“以水果为主的零食小吃、牛奶”等商品时会施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告红五星实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告红五星实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之十 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付清华在山东省农村信用社联合社62×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月一日 书记员  邢森云
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2473号 原告屈志宏（红），男，汉族。 被告马燕（艳）琴，女，汉族。 原告屈志宏诉被告马燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告屈志宏、被告马燕琴到庭参加了诉讼，2020年6月15被告马燕琴提交笔迹鉴定申请，2020年6月17日本院与原告、被告就鉴定申请及被告提供的证据等相关内容与双方进行了谈话。本案现已审理终结。 原告屈志宏诉称：原告与被告马燕琴认识，2017年古历7月6日即公历2017年8月27日，被告马燕琴向原告借款5000元；2017年古历7月10日即公历2017年8月31日，被告马燕琴向原告借款10000元；2017年古历7月28日即公历2017年9月18日，被告马燕琴向原告借款5000元；2017年古历8月1日即公历2017年9月20日，被告马燕琴向原告借款5000元；2017年古历8月14日即公历2017年10月3日，被告马燕琴向原告借款3000元。以上五笔借款共计28000元，均约定月利率3%，被告分别向原告出具借据五支。借款后被告未偿还本金，支付的利息以原告给被告出具的收条为准。后原告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款18000元及利息（月利率以3%计算，从2017年8月27日起至兑现完毕止），并由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据：第一组证据，借据一支证明2017年古历7月6日即公历2017年8月27日，被告马燕琴向原告借款5000元，约定月利率3%的事实；第二组证据，借据一支证明2017年古历7月10日即公历2017年8月31日，被告马燕琴向原告借款10000元，约定月利率3%的事实；第三组证据，借据一支证明2017年古历7月28日即公历2017年9月18日，被告马燕琴向原告借款5000元，约定月利率3%的事实；第四组证据，借据一支证明2017年古历8月1日即公历2017年9月20日，被告马燕琴向原告借款5000元，约定月利率3%的事实；第五组证据、借据一支证明2017年古历8月14日即公历2017年10月3日，被告马燕琴向原告借款3000元，约定月利率3%的事实。 被告马燕琴辩称：第一、三、四笔借款是现金交付，条子是被告自己打的，原告实际都只交付了4200元，各收取剁头利800元；第二笔借款不存在，条子不是被告自己打的，不存在该笔借款，被告将申请鉴定笔迹；第五笔借款是现金交付，条子是被告自己打的，原告实际交付了2700元，剁头利300元；被告共向原告借款18000元，清偿利息4800元，大多都没有打条据，原告出具了两张条据，都是一二百元的。 被告马燕琴向法庭提交以下证据。 第一组证据，收条一支证明2019年12月9原告收到被告利息200元；第二组证据，收条一支证明2019年12月17原告收到被告利息200元。 经庭审质证： 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对第一、三、四组证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，三笔借款借据上分别是5000元，但原告分别实际交付了4200元，均扣除剁头利800元；对第二组证据有异议，条据不是被告出的，也没有拿钱。被告将申请鉴定，要求对该借据予以笔迹鉴定；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，实际交付2700元； 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 对两组证据，认为收到这两笔钱，偿还的是第一笔借款5000元的利息，清偿至2017年11月17日。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的第一、三、四、五组证据，被告认为原告实际未交付借据上的约定的钱数，都不同程度扣除了剁头利息，但被告未提供证据予以证明，根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉求应当提供证据加以证明，未能提供证据的，承担不利后果，故本院对原告提供的证据予以确认。对原告提供的第二组证据，被告在法院规定的限期内提出笔迹鉴定申请，本院与原告进行了谈话，原告认可是自己补打的，不同意被告鉴定，同时放弃对该10000元的诉讼，故本院对该证据不予确认。 对被告提供的两组证据，原告认可是自己出具的，偿还的是第一笔借款的利息，清偿至2017年11月17日，故本院对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明如下事实： 原告屈志宏与被告马燕琴认识，被告马燕琴分别于2017年古历7月6日即公历2017年8月27日、2017年古历7月28日即公历2017年9月18日、2017年古历8月1日即公历2017年9月20日三次向原告屈志宏借款15000元，每次借款5000元；2017年古历8月14日即公历2017年10月3日，被告马燕琴又向原告借款3000元。以上四笔借款共计18000元，均约定月利率3%，被告向原告出具借据四支。借款后被告将第一笔借款的利息清偿至2017年11月17日。后原告催要未果，诉至本院，请求追偿借款。 本案在审理过程中，被告对原告请求的2017年古历7月10日即公历2017年8月31日借款10000元的借据申请笔迹鉴定，被告提交申请后，本院与原告进行谈话，原告认可该借据系自己所为，不同意鉴定，同时放弃了该诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告持借条要求被告偿还借款本金18000元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告应承担偿还借款责任。关于原告请求的借款利息，双方约定月利率3%，超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，已支付的予以扣除。关于原告放弃对借款10000元的诉求，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，故本院予以准许。被告抗辩剁头利及已支付的利息4000元，未提供证据证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马燕琴于本判决生效之日起五日内偿还原告屈志宏借款18000元及利息（月利率均以2%计算，其中借款5000元的利息从2017年9月18日起至兑现完毕止；借款5000元的利息从2017年9月20日至兑现完毕止；借款3000元的利息从2017年10月3日起至兑现完毕止；借款5000元的利息从2017年11月18日至兑现完毕止）。 二、驳回原告屈志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告马燕琴负担383元，原告屈志宏负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邹艳芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高怀伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1862号之一 申请执行人：郑卫东，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张铮，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：林长青，男，1962年6月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林尧泉，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：福建源鸿纸业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，组织机构代码56925313-3。 法定代表人：林尧泉。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4731号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金3000000元及利息，并案件受理费19800元。被执行人依法应承担本案执行费47930元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨福建鸿源纸业有限公司、林尧泉、林长青名下账户内存款14242元；查封了林尧泉名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落；此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布，于2020年4月24日对林长青适用限制出境措施。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶鑫生
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1145号 申请执行人韦x，男，1969年9月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人陆x，女，1982年12月20日出生，壮族，原住来宾市兴宾区。 被执行人黄x，男，1980年8月14日出生，壮族，原住来宾市兴宾区。 韦x与陆x、黄x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）桂1302民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆x、黄x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦x于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法受理。标的：6.048万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆x、黄x名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人陆x、黄x有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人陆x、黄x目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人陆x、黄x新的财产线索，申请执行人韦x可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘华鑫
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6726号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月9日作出的商评字[2020]第80283号关于第34711055号声音商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司于2020年7月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李智涛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年七月二十八日法官助理 冯雅琼书 记 员 白 洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执524号之四 申请执行人：刘文良，男，1953年10月25日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林金榜，男，1962年3月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：林玉兰，女，1964年11月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院受理的申请执行人刘文良与被执行人林金榜、林玉兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）赣民再178号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人林玉兰名下位于南昌市红谷滩新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林玉兰名下位于南昌市红谷滩新区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  吴胜辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  谌 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特147号申请人：深圳市耀德精密机械有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区********，统一社会信用代码91440300767562367C。法定代表人：李樯，总经理。委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：蔡凡娥，女，1966年1月15日出生，汉族，住址湖南省城步苗族自治县，委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师。申请人深圳市耀德精密机械有限公司与被申请人蔡凡娥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案。申请人于2020年7月15日向本院提交撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人深圳市耀德精密机械有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市耀德精密机械有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十七日书记员 范馥馥(兼)
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2440号原告：东风汽车公司一中电气公司，住所地湖北省十堰市经济开发区汽配富桥区6168号法定代表人：龙化杰，系公司总经理。被告：北京天元联发汽车贸易有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村。法定代表人：马长华，系公司总经理。原告东风汽车公司一中电气公司与被告北京天元联发汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告东风汽车公司一中电气公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风汽车公司一中电气公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取后由原告东风汽车公司一中电气公司负担。审判员  李霞二〇二〇年七月十五日书记员  谢敏附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初553号 原告：孙云，男，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：项波，男，汉族，1977年8月1日出生，住重庆市万州区。 原告孙云与被告项波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼；被告项波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙云向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金人民币35000元并承担该款从2015年1月1日起至付清之日止按月息2分计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营所需于2014年8月30日向原告借款人民币10万元。双方约定利息为月息2.5%，借期半年。借款到期后经原告多次催收，被告于2015年3月31日向原告给付7万元（包括前面两个月的利息5000元）。之后原告曾多次催收，被告未再给付款项。为维护自身权益，现特依法起诉，请依法裁决支持原告方诉讼请求。 被告项波未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙云与被告项波是朋友关系，项波向孙云借款。2014年8月30日项波给孙云出具借条，载明“今借孙云现金人民币100000元，月息2.5％（即2500元），借款期限为2014年8月31日至2015年2月28日。若需调节，提前1个月通知。”项波在借条上以借款人身份签名并捺指纹印。孙云分别于2014年8月30日、31日在银行共取款7万元，另凑现金3万元，合计交付项波现金10万元。借款后，项波分别于2014年10月7日、10月31日、11月30日、2015年2月18日、3月31日支付原告孙云25**元、2500元、2500元、5000元、70000元，原告自认前四笔为利息，后一笔70000元为还本金65000元及前两个月利息5000元。 针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告孙云与被告项波是朋友关系，项波向孙云借款。原告主张被告借款的事实有原告提供的大部分出借现金的来源记录、被告出具的借条、以及被告在借款初期按月支付利息的记录等相应证据证明，已形成证据链，原、被告借贷的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”认定原告实际出借款10万元。原告自认被告已偿还借款本金6.5万元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率2.5％即年利率30％，不违反法律规定，其约定有效，已按月支付的2014年9月至11月利息原告无权请求返还或抵冲本金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按前述规定，被告于2014年11月30日以前支付的当月利息符合约定；2015年2月18日支付的利息5000元，应首先支付2014年12月至2015年2月18日的利息；但民间借贷未付利率上限为年利率24％的规定，超过的部分构成自然债务，而自然债务应以已支付的部分为限，则该5000元为支付2014年12月1日至2015年2月13日的利息5000元[10万元×2％÷30天×75天]。2015年2月14日至2015年3月31日止的利息为3066.67元[10万元×2％÷30天×46天]，被告已支付5000元，其差额1933.33元应抵冲本金。至2015年3月31日，被告已偿还借款本金66933.33元，余欠33066.67元。原告请求被告偿还余欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应以实际欠付金额为准。 原告主张的利息问题。双方约定月利息2.5%,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付部分原告无权请求返还，未支付部分按年利率24％支付利息，原告请求被告按年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告项波于本判决生效后十五日内偿还原告孙云出借款33066.67元及利息（利息33066.67元以为基数，从2015年4月1日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告项波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1848元，公告费560元，合计2408元，由被告项波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  龙大金 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5948号原告：刘昕悦，女，2018年1月22日生，汉族，现住上海市浦东新区青厦路******。法定代理人：凌佳萍(系原告母亲)，女，1983年7月23日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区青厦路******>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告刘昕悦诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘昕悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月30日原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月2日，向被告支付2094元摄影费。2019年12月30日，原告联系被告确认摄影时间，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘昕悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初3477号原告：延吉市车速递汽车租赁行，住所为延吉市朝阳街。经营者：杨文龙，男，汉族，X年X月X日生，现住吉林省延吉市。被告：金清一，男，朝鲜族，现住上海市浦**。本院在审理原告延吉市车速递汽车租赁行与被告金清一之间车辆租赁合同纠纷一案中，原告延吉市车速递汽车租赁行于2020年7月3日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市车速递汽车租赁行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市车速递汽车租赁行撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交X元），全部退还原告延吉市车速递汽车租赁行。审判员  尹永杰二〇二〇年七月三日书记员  金丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1712号原告：王晓双，男，1984年2月26日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：卢炳伟，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍地山东省莒县。原告王晓双与被告卢炳伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓双的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告卢炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款101250元及逾期付款的利息（利息以101250元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系原个体工商户北京王氏双强商贸中心经营者（执照现已注销），主营服装布料，2017年期间被告陆续从原告经营的服装面料店（双强纺织店）赊购服装布料，经结算，截止2018年1月17日欠原告货款101250元，为此，被告向原告写下欠条，并承诺尽快清偿上述欠款，此后被告并未兑现承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卢炳伟未进行答辩。经审理查明：被告卢炳伟向原告王晓双出具《欠条》，载明：“经结算，截止2018年1月17日，本人净欠王晓双货款人民币（大写）壹拾万壹仟贰佰伍拾元整（小写）101250元整。特立此据……”卢炳伟在欠款人处签名，落款日期为2018年1月17日。庭审中，王晓双表示自己做服装布料生意，被告做服装生意，双方从2017年开始建立买卖关系，有多笔交易，对账后被告向原告出具《欠条》，并承诺尽快还款。但被告出具欠条后，一直未还款，现已无法联系上。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢炳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王晓双主张与卢炳伟之间存在买卖合同关系，提供卢炳伟签字确认的欠条为证，双方债权债务关系明确，卢炳伟应给付货款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告卢炳伟未及时履行给付货款的义务，必然导致原告的利息损失，原告主张付逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间以及利率标准，本院根据相关情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢炳伟于本判决书生效之日起五日内，给付原告王晓双货款101250元；二、被告卢炳伟于本判决书生效之日起五日内，给付原告王晓双逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2019年10月9日起至给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王晓双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，公告费560元，均由被告卢炳伟负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾