wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14541号原告：李燕年，男，1953年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘珺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈玉茂，男，1953年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李燕年与被告陈玉茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李燕年的委托诉讼代理人刘珺，陈玉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕年向本院提出诉讼请求：判令陈玉茂偿还借款本金10万元并支付自2015年5月25日按年利率20%的标准计算至2019年12月31日的利息9．33万元。事实和理由：我与陈玉茂系多年战友关系。陈玉茂因资金周转需要，自2014年开始多次向我提出借款，出于多年战友情谊，我于2015年5月25日通过银行转账向其出借10万元，陈玉茂承诺从借款之日按年利率20%支付利息。我多次要求陈玉茂偿还本金并支付利息，但均未果。2019年1月1日，陈玉茂出具《还款承诺书》，承诺于2019年4月底之前还本付息，但至今仍未还款。陈玉茂辩称：李燕年所称我因资金困难向其借款与事实不符。我与李燕年是非常好的战友关系，我们相约一起养老，李燕年把钱给我，我放到股市里，赚了钱一起养老。在股市赚了钱后，我给了一部分给李燕年。我认为股市有风险，我和李燕年一起炒股是为了扩大收益，且李燕年也拿了股市赚的钱，现在股市赔钱了，应共担风险。我与李燕年并非借贷关系，我是北京风华正茂艺术摄影有限公司的法定代表人，我拍摄照片都是别人给我钱，我以劳动获得收入，不需要资金周转，2019年的《还款协议书》是李燕年哄骗我签的，我不同意偿还款项及支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，李燕年妻子宋淑兰向陈玉茂转账10万元。2019年1月1日，陈玉茂作为借款人出具内容为“我于2014年至2016年期间，分别向朱X富、鲁X、刘x、詹x敏、殷X华、李燕年、陈X、杨X玲、董X华等人借款人民币共计玖拾陆万元（960000）整。其中：朱x富陆万元（60000），鲁x伍万元（50000），刘X壹拾万元（100000），詹X敏壹拾万元（100000），殷x华壹拾万元（100000），李燕年壹拾万元（100000），陈x壹拾万元（100000），杨x玲贰拾万元（200000），董x华壹拾伍万元（150000）。上述借款因本人种种原因无法按时偿还，我承诺用属于我的房产作保证，于2019年4月底之前向上述九人一并偿还本息和利息（利息20%）．若不能偿还我愿意承担法律责任，”的《还款承诺书》。2016年年初，陈玉茂向李燕年转账2万元。李燕年称系偿还的利息，陈玉茂称系股市分红。关于《还款承诺书》中“于2019年4月底之前向上述九人一并偿还本息和利息（利息20%）”的具体含义，李燕年称为年利率20%，陈玉茂称该协议系李燕年等九人让其签字，其不清楚具体含义。经询，李燕年称借款时并未约定借款期限，口头约定年利率20%。本院认为，李燕年提交了陈玉茂签字的《还款承诺书》，明确了借款以及何时还款的事实，该证据可以认定双方之间存在民间借贷关系。陈玉茂虽否认双方为借贷关系，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采信，双方之间存在民间借贷关系。借款人应按约偿还借款并支付利息。本案中，《还款承诺书》载明的利息为20%，并非年利率20%，李燕年虽称双方口头约定年利率20%，但未能提供任何证据予以证明，本院难以采信，故本案按本金的20%计算利息。关于陈玉茂已经偿还款项的性质，双方陈述不一，考虑到陈玉茂偿还款发生于出具《还款承诺书》之前，且《还款承诺书》明确了借款金额为10万元，故本院对李燕年要求偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈玉茂于本判决生效后7日内偿还李燕年借款本金10万元并支付利息2万元，共计12万元；二、驳回李燕年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由李燕年负担733元（已交纳）；由陈玉茂负担1350元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月二十八日书记员  李 淼
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初2760号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安市新城区良豪茶行，住所地西安市新城区XX路XX号XX。经营者：陈良均，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省汉中市南郑县XX镇XX村XX组XX号。原告卡得万利商业保理有限公司与被告西安市新城区良豪茶行保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司的委托诉讼代理人张鸽到庭参加了诉讼，被告西安市新城区良豪茶行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告卡得万利商业保理有限公司诉称，2017年10月23日，原告与被告签订了合同号为CSX20171001945499的《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定被告向原告批量转让其在协议期内适用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或者提供服务所形成的相应应收账款。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查；并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计人民币651681元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币80000元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式等予以明确。原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让登记。原告依约于2017年10月24日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费4000元及人行登记费60元后被告实际收到75940元。截止2018年7月23日，被告偿还原告79808元，剩余融资款未按约定支付。根据约定，被告应当归还融资款、保理手续费及违约金等共计22513.74元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还人民币16693.33元；2.被告向原告支付自2018年10月24日起至实际清偿日止的逾期违约金5820.41元（暂计算至2020年3月30日，违约金以逾期未付款项的年利率24%计算）上述款项共计22513.74元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。被告西安市新城区良豪茶行未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月23日，原告卡得万利商业保理有限公司与西安市新城区良豪茶行的经营者陈良均签订了《商业保理确认书》以及《商业保理协议书》，约定陈良均将其经营的西安市新城区良豪茶行应收账款651681元转让给原告卡得万利商业保理有限公司，原告卡得万利商业保理有限公司提供保理融资款80000元。融资到期日为2018年10月22日。手续费为1.7%/月。双方在《商业保理确认书》对还款方式进行了约定，被告每周需还款1856元，最后一周还款1845元。双方在《商业保理确认书》逾期违约金条款中约定，对于西安市新城区良豪茶行的经营者陈良均未能按照商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还全部保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按照全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一/日收取违约金。原告卡得万利商业保理有限公司于2017年10月25日就上述应收账款转让在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。2017年10月24日，原告卡得万利商业保理有限公司向西安市新城区良豪茶行的经营者陈良均账户转入保理融资款75940元。被告西安市新城区良豪茶行的经营者陈良均在返还保理融资款本金66162.81元及手续费13645.19元后，剩余保理融资款本金及手续费均未再返还。法庭审理期间，原告卡得万利商业保理有限公司自愿将违约金利率降低至年24%，对超过年利率24%部分违约金表示放弃。以上事实有《商业保理协议书》、《商业保理确认书》、《证书认证》、《动产权属登记证》、付款回单、商户保理流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告卡得万利商业保理有限公司与被告西安市新城区良豪茶行的经营者陈良均签订的《商业保理协议书》、《商业保理确认书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《商业保理协议书》、《商业保理确认书》签订后，原告卡得万利商业保理有限公司按照约定支付了保理融资款，被告西安市新城区良豪茶行亦应当按照约定履行还本付息义务。但被告未按约履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。双方虽约定的保理融资预付款为80000元，但原告卡得万利商业保理有限公司实际支付保理融资款为75940元，故保理融资款应当以被告实际收到的保理融资款数额为准，并以此计算手续费。综上，被告西安市新城区良豪茶行尚欠保理融资款本金9777.19元（75940元-66162.81元），手续费1846.57元（15491.76元-13645.19元），逾期违约金系双方当事人约定，原告卡得万利商业保理有限公司自愿放弃超过年24%部分逾期违约金，本院予以支持。原告卡得万利商业保理有限公司主张律师费由被告西安市新城区良豪茶行  承担一节，但原告卡得万利商业保理有限公司并未提供证据证明律师费已实际支出的凭证，证据不足，故对其主张本院不予支持。被告西安市新城区良豪茶行经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市新城区良豪茶行于本判决生效后十日内向原告卡得万利商业保理有限公返还保理融资款本金9777.19元、手续费1846.57元、逾期违约金3324.24元（自2020年4月1日起以未付融资款本金为基数按年利率24%计算至实际付清日止）；二、驳回原告卡得万利商业保理有限公司其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181元，由被告西安市新城区良豪茶行承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            审  判  员    战  幸                 二〇二〇年七月十三日  法 官助 理    陈  俊 书  记  员    张  茜  1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3218号 广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴知识产权权属、侵权纠纷共八案，在执行过程中，项显兴主动向本院代管款账户汇入案款26868元，本院在收取各案执行费共400元后，余款26468元已依法退发给申请执行人。重庆索隆音乐文化传播有限公司确认（2020）粤0115执3218号案以执行完毕方式结案。 特此通知
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5018号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里**。负责人：刘德宁，该局局长。 被执行人长沙市雪域狼服装有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道窑塘村楠木沟（金峰小区北院**）****。法定代表人：杨胜凤。 本院在执行南宁市人力资源和社会保障局与长沙市雪域狼服装有限公司行政处理一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103行审79号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人长沙市雪域狼服装有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币30029.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李东晓
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初854号原告：马自力，男，汉族，1971年2月1日生，住漯河市源汇区。被告：张家胜（张加胜），男，汉族，1987年2月28日生，住河南省商城县。原告马自力诉被告张家胜民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告马自力到庭参加了诉讼。被告张家胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马自力向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款16万元及逾期利息（利息自2014年7月15日起计算至还款完毕，利率按年利率6%计算）10000元，合计17万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告在郾城区××路××一酒店，自2014年5月31日起至2015年7月10日原告在郾城区方正酒店分8次借给被告现金16万元，并约定了还款期限，借款期限届满后被告拒不偿还。被告张家胜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：原告提交8张被告张家胜于2014年5月31日至2014年7月10日出具的借条，借条内容分别如下：1、今借马自力现金壹万元整（￥10000元），一个月以内还清，张家胜，2014年5月31日；2、今借马自力现金壹万元整（￥10000元），一个月以内还清，2014年6月22日张家胜；3、今借马自力现金壹万元整（￥10000元），27号下午还，2014年6月24日张加胜；4、今借马自力现金叁万元整（￥30000元），一个月以内还清，2014年6月26号，张家胜电话：187××******身份证号：担保人王明137××××****以上由本人担保到期偿还清2014年6月26日；5、今借马自力现金伍万元整（￥50000元），一个月以内还清（张加胜），2014年6月28号，电话187××******身份证号；6、今借马自力现金壹万元整（￥10000元），三天以内还（张加胜），2014年6月29号；7、今借马自力现金贰万元整（￥20000元），一个月内还，2014年7月6号张加胜187××××****；8、今借马自力现金两万元整（￥20000元），五天内还，2014年7月10号张加胜187××××****；庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告做生意装修饭店，因经常一起玩、关系比较熟，其就通过现金的方式先后借给被告160000元，被告向其出具了上述8张借条。除了涉案的160000元，被告还向其借款10000元没有出具借条，后来案外人李晓飞在顺河街派出所替被告偿还了该10000元，涉案借款被告未清偿过。同时，原告称其原来跑车，家中有现金，其借给被告的钱有些是自己的，有些是借的，涉案借款实际出借到位、原告联系不上被告后，原告于2015年或者2016年向城关派出所报警，但是未向本院提交报警记录及相关材料。本院认为：原告马自力向本院提交8张借条，欲证明被告于2014年5月31日至2014年7月10日通过现金形式向其借款16万元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉称、举证进行辩驳的诉讼权利的放弃，应承担不利后果。庭审中，原告诉称被告还向其借款10000元，但后来被告通过案外人李晓飞偿还了该10000元，涉案借款被告未清偿过。虽然原告未提交证据予以证明，但是根据借款人偿还借款后收回借条或欠条的民间借贷的交易习惯及原告提交的8张借条，本院确认被告向原告借款16万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告张家胜应偿还原告16万元借款。关于涉案借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”被告向原告出具的8张借条中，均未约定利率，按照上述法律规定及原告的诉请，被告应自涉案借款期限届满之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息10000元，该主张系其对之际诉讼权利的合理处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家胜于本判决生效之日起10日内偿还原告马自力160000元借款本金及10000元逾期利息，合计170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告张家胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  许凤梅审判员  陈质彬审判员  唐瑞丽二〇二〇年七月二十日书记员  谢鹤馨
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2081号 原告：韩春英，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。 原告：李彬，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告：刘其忠，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告：苏敏，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住惠民县。 以上原告委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。 原告：宁守平，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告：王光新，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，住惠民县。 原告：安传云，女，汉族，1973年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。 原告：张芳，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。 原告：张曰会，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。 以上原告委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：李彬，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，大专文化，住惠民县。 被告：山东惠民雷诺焊业有限公司，住所地，惠民县淄角镇北街**，统一社会信用代码：91371621661367395N。 法定代表人：张雪松，经理。 原告韩春英、李彬、刘其忠、苏敏、宁守平、王光新、安传云、张芳、张曰会与被告李彬、山东惠民雷诺焊业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭、合并进行了审理。原告韩春英、李彬及其委托诉讼代理人王庆祥，原告王光新、安传云、张芳、张曰会及其委托诉讼代理人李兴耘，被告李彬、山东惠民雷诺焊业有限公司法定代表人张雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告工资款共计69165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告系被告公司职工。工作期间被告未及时支付工资，累计拖欠上述原告工资款共计69165元，并为原告出具了欠条。后原告多次催要，但被告至今拖欠。被告的行为不仅违法，而且严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提出诉讼。 被告山东惠民雷诺焊业有限公司辩称，被告公司认可上述债务，用公司资产偿还债务。 被告李彬辩称，我只是公司负责人，现在公司的资产已经全部被查封，我想利用多余的资产变卖后优先偿还工人工资。我个人不应该担这个责任，是公司欠原告的。 经审理查明，本案原告韩春英、李彬、刘其忠、苏敏、宁守平、王光新、安传云、张芳、张曰会均系被告山东惠民雷诺焊业有限公司职工。原告工作期间，工资多有拖欠。后经结算，被告公司分别欠原告苏敏30000元、欠原告刘其忠10000元、欠原告韩春英3900元、欠原告李彬4950元、欠原告张曰会3700元、欠原告王光新、安传云11×××××元、欠原告张芳2800元、欠原告宁守平2780元。以上共计69165元。基于此，被告李彬分别给上述原告书写了欠条，并加盖了被告公司印章。此后原告多次催要，被告拒付至今。为此，原告诉至法院。 本院认为，根据原告提供的证据并结合庭审查明的事实，被告山东惠民雷诺焊业有限公司分别欠原告苏敏30000元、欠原告刘其忠10000元、欠原告韩春英3900元、欠原告李彬4950元、欠原告张曰会3700元、欠原告王光新、安传云11×××××元、欠原告张芳2800元、欠原告宁守平2780元，共计69165元，事实清楚，证据确实，应于偿还。庭审中，原告要求被告李彬共同偿还上述欠款。结合查明事实，被告李彬书写欠条系职务行为，是代表公司所欠，其并非为本案实际债务人。故原告此项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告支付所拖欠利息，因就利息支付问题双方未做约定，且原告要求被告支付利息的具体利率计算，亦不明确、具体。因此，原告的要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东惠民雷诺焊业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩春英、李彬、刘其忠、苏敏、宁守平、王光新、安传云、张芳、张曰会工资款69165元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告山东惠民雷诺焊业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李炳镇 二〇二〇年七月八日 法官助理 张小霞 书 记 员 时 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初889号原告：古嘉英，女，1991年5月26日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈搌翔，男，1991年9月22日出生，汉族，住广州市增城区，原告古嘉英诉被告陈搌翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古嘉英及其委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告陈搌翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古嘉英诉称，双方是朋友关系，2018年1月17日起，陈搌翔多次以资金周转困难为由向古嘉英提出借款，至2019年7月2日古嘉英先后向陈搌翔交付了89935元借款。之后，陈搌翔向古嘉英仅偿还18200元，还有71735元本金没有偿还。对于上述借款，双方约定利息按月利率2%进行计算，上述71735元借款经古嘉英多次催讨，陈搌翔至今没有向古嘉英偿还任何借款，并且后来古嘉英已经无法电话联系到陈搌翔。因陈搌翔欠款不止古嘉英起诉的数额，超出起诉的部分古嘉英放弃主张。古嘉英诉至法院，请求判决：1.陈搌翔向古嘉英偿还借款69782元及利息，利息按月利率2%计算，自2019年7月2日起至还清借款之日止；2.由陈搌翔承担本案的诉讼费用。被告陈搌翔未作答辩。经审理查明，陈搌翔向古嘉英借款，在2018年到2019年期间，古嘉英通过支付宝转账多次向陈搌翔出借款项。对此古嘉英提供了双方在支付宝网络工具的转账记录予以证明。双方的支付宝转账记录显示：古嘉英于2018年1月17日、4月2日、4月4日、4月8日、4月13日、10月19日、10月22日、2019年7月2日通过支付宝转账3300元、1000元、4000元、10000元、545元、5600元、10000元、5500元共计39945元给陈搌翔支付宝账户；古嘉英于2018年4月9日、5月7日通过支付宝转账各9990元、10000元共19990元至陈搌翔在中国银行的账户。另古嘉英于2018年4月1日通过微信转账10000元、10000元共20000元给案外人吴雨婷；于2018年11月12日通过微信转账10000元给备注为“陈生”的微信账号，转账说明为“蔷薇订金”。古嘉英提供陈搌翔于2018年4月1日向古嘉英出具的《借条》复印件，该《借条》复印件载明：公元2018年4月1日陈搌翔向古嘉英借款50000元，陈搌翔应每月还款5000元给古嘉英，还款时间从2018年9月1日至2019年9月1日还清所有欠款。古嘉英主张该《借条》记载的借款金额50000元包括转账给吴雨婷的20000元，是截至2018年4月9日已转账的金额。庭审中，古嘉英述称微信转账给案外第三人吴雨婷的20000元，是因陈搌翔借款用于支付吴雨婷向其转让店铺的首款，故古嘉英按陈搌翔要求将借款通过微信转账给吴雨婷。古嘉英自认陈搌翔借款后自2018年5月16日开始陆续还款，共还借款本金18200元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间借贷关系自借款实际交付时成立。陈搌翔的“支付宝”账户已实名认证，可确认该账户属陈搌翔使用，古嘉英提供的支付宝转账记录能证明古嘉英转账交付了39945元、19990元共59935元给陈搌翔，据此，古嘉英主张陈搌翔向其借款，提供了相应的证据证明，本院予以采信，双方成立民间借贷关系。古嘉英未能提供《借条》原件，故本院对该《借条》的真实性不予确认，所证明的内容不予采信。对于古嘉英向吴雨婷转账的20000元，对此古嘉英未提供相应的证据证明是陈搌翔指示其向吴雨婷转账以交付借款20000元；对于古嘉英向微信备注为“陈生”转账的10000元，古嘉英亦未提供证据证明微信转账的“陈生”为陈搌翔，综上，对于古嘉英主张以上的20000元、10000元是向陈搌翔出借的款项，本院不予采信。因双方未约定借款期限，现古嘉英主张陈搌翔偿还尚欠的借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。古嘉英在庭审中自认陈搌翔借款后归还借款本金18200元，故陈搌翔还应归还古嘉英借款41735元。古嘉英未提供合法有效证据证明双方对借款利息进行了约定，故古嘉英主张利息按月利率2%自2019年7月2日计算至款项还清之日，本院不予支持，古嘉英主张的利息应自起诉之日即2020年1月10日起按年利率6%计算至还清款日止。综上所述，陈搌翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈搌翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告古嘉英偿还借款41735元及利息（利息自2020年1月10日起按年利率6%计算至还清款日止）；二、驳回原告古嘉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告古嘉英负担677元，由被告陈搌翔负担1008元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年七月六日书记员  汤建成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3213号 广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市劲冠娱乐有限公司、项显兴知识产权权属、侵权纠纷共八案，在执行过程中，项显兴主动向本院代管款账户汇入案款26868元，本院在收取各案执行费共400元后，余款26468元已依法退发给申请执行人。重庆索隆音乐文化传播有限公司确认（2020）粤0115执3213号案以执行完毕方式结案。 特此通知
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢151号 本院在执行申请执行人蔡某与被执行人龙某买卖合同纠纷一案中，被执行人龙某将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武兴，男，1988年10月12日生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京中德机电工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道滨江工业集中区。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，江苏丰典律师事务所律师。再审申请人武兴因与被申请人南京中德机电工程有限公司（以下简称中德公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武兴申请再审称：2017年武兴与中德公司已去社保部门申请报销，但答复不予报销，后来中德公司再次去申请报销，仍然答复不能报销。中德公司应当承担武兴2014年9月28日至2018年6月住院期间的医疗费等。在北京大学首钢医院的住宿费10000元以及在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称北京武警二院）住院的1000余元医疗费均由武兴垫付，不应包含在中德公司已支付的95000元之内。中德公司未足额补缴社保，故应全额支付武兴实际发生的伙食费。武兴的营养费及哥哥武明因处理武兴工伤事宜产生的误工费应予支持。综上，武兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，武兴的申请再审理由不能成立，理由是：（一）武兴主张的医疗费、交通费65709.15元不应由中德公司支付，一、二审判决中德公司向工伤保险经办机构申报上述费用并无不当。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，中德公司于2014年12月25日补缴了武兴入职以来的社会保险费，武兴在本案中主张的医疗费、交通费65709.15元系产生于中德公司为武兴缴纳社会保险之后，根据上述法律规定，该费用应由工伤保险经办机构审核确定后，从工伤保险基金支付。武兴认为其已向工伤保险基金进行申报，但未给其报销，故该笔费用应由中德公司承担并无法律依据，本院不予支持。（二）一、二审判决中德公司支付武兴的工资数额并无不当。武兴申请再审认为，原审判决对其停工留薪期内的工资扣除已支付的生活费中，包括了其于2014年12月26日向北京大学首钢医院自行垫付的10000元，以及于2015年11月26日向北京武警二院垫付的1000余元医疗费，上述两笔款项不应作为中德公司已经向其支付的生活费中予以扣减。本院认为，结合武兴向中德公司出具的借条、收据以及网银往来凭证，可以认定中德公司已向武兴支付了95000元生活费，一、二审判决将该部分款项从中德公司应当支付武兴的停工留薪期内的工资中予以扣除并无不当。武兴虽主张其自行垫付了2014年12月26日向北京大学首钢医院支付的10000元及2015年11月26日向北京武警二院支付的1000余元医疗费，但其并未提供充分有效的证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。（三）停工留薪期内护理费应由中德公司支付，停工留薪期后护理费由中德公司申报工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。武兴主张其出院后仍需要护理，应当结合出院后的复查记录情况确定实际需要的护理情况，中德公司应承担该期间的护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本院认为，本案中，武兴经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，但并未被确认需要生活护理。武兴出院有护理医嘱的期间共计5个月，一、二审判决此期间的护理费由中德公司承担并无不当。武兴主张其出院后仍由家人照顾，中德公司应当支付该部分的护理费并无法律依据，本院不予支持。（四）关于伙食补助费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。据此，中德公司在为武兴补缴社会保险后，其伙食补助费应当从工伤保险基金支付。武兴以其实际发生了伙食补助，即要求中德公司予以支付无法律依据，本院不予支持。（五）武兴主张的营养费、因诉讼产生的车费以及武明的误工费，无法律依据本院不予支持。武兴提出的补缴社会保险费用的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不予处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武兴的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇二〇年七月十四日书 记 员  江 悦
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执204号 申请执行人：穆晨光，男，1975年5月1日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：陈况，男，1982年3月29日出生，汉族，住高阳县。 申请人穆晨光与被执行人陈况买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1059号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付65000元，缴纳执行费875元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月9日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人陈况限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1059号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张天运
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初92号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人董卓妍，男，2001年3月1日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2017年12月13日，因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五百元；2018年11月21日，因犯盗窃罪被石家庄市栾城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2019年12月18日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人董卓妍犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人董卓妍到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：1、2019年10月13日，被告人董卓妍在赞皇县百度网吧上网时盗窃被害人崔某同ＯＰＰＯＲ17手机一部，经认证被盗的ＯＰＰＯＲ17手机价格2250元； 2、2019年11月9日，被告人董卓妍在赞皇县新兴网吧上网时盗窃被害人梁某小米8手机一部，经认证被盗的小米8手机价格1400元； 3、2019年10月26日，被告人董卓妍在井陉县滚石网吧上网时盗窃被害人杜某ｉＰｈｏｎｅ6ｓＰＬＵＳ手机一部、王某ｉＰｈｏｎｅ11手机一部，经认证被盗的ｉＰｈｏｎｅ6ｓＰＬＵＳ手机价格600元，被盗的ｉＰｈｏｎｅ11手机价格5400元。 公诉机关认为，被告人董卓妍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人董卓妍有期徒刑一年，并处罚金五千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人董卓妍对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，1、2019年10月13日，被告人董卓妍在赞皇县百度网吧上网时盗窃被害人崔某同ＯＰＰＯＲ17手机一部，经认证被盗的ＯＰＰＯＲ17手机价格2250元； 2、2019年11月9日，被告人董卓妍在赞皇县新兴网吧上网时盗窃被害人梁某小米8手机一部，经认证被盗的小米8手机价格1400元； 3、2019年10月26日，被告人董卓妍在井陉县滚石网吧上网时盗窃被害人杜某ｉＰｈｏｎｅ6ｓＰＬＵＳ手机一部、王某ｉＰｈｏｎｅ11手机一部，经认证被盗的ｉＰｈｏｎｅ6ｓＰＬＵＳ手机价格600元，被盗的ｉＰｈｏｎｅ11手机价格5400元。 另查明，被告人董卓妍所盗窃财物价格共计9650元；案发后被告人董卓妍能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人董卓妍于2017年12月13日，因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五百元，于2018年11月21日，因犯盗窃罪被石家庄市栾城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人董卓妍于2020年5月19日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人董卓妍在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；指认现场照片；井陉县滚石网吧、赞皇县新星网吧监控视频；辨认笔录；石家庄市栾城区公安局西营派出所证明；赞皇县公安局城区分局证明；被告人董卓妍的户籍证明；证人李某的证言；被害人梁某、崔某同、王某、杜某的陈述；被告人董卓妍的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董卓妍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人董卓妍系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人董卓妍自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人董卓妍判处有期徒刑一年，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 1、被告人董卓妍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。） 二、被告人董卓妍违法所得人民币9650元依法予以追缴，不足部分责令予以退赔，分别退赔崔某同2250元、梁某1400元、杜某600元、王某5400元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘** 人民陪审员  田竹园 人民陪审员  许瑞英 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李世浩 书 记 员  冯子轩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6383号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：肖日晶，男，1975年03月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告肖日晶金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告肖日晶偿还借款本金7,873.36元，所欠利息、罚息709.83元、复息23.54元（暂算至2020年04月17日），共计8,606.73元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告肖日晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月17日，被告尚欠原告于2019年03月20日到期的扫码e贷贷款本金7,873.36元、利息42.81元、罚息667.02元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖日晶在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,873.36元、截至2020年04月17日的利息42.81元、罚息667.02元、利息复利（计算方式：以利息42.81元为基数，从2019年03月21日起按年利率9.7875%计算至2020年04月17日）及从2020年04月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告肖日晶负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十八日书记员 龙慕华
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1771号 原告：李明阳，男，1967年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：毛进国，男，1972年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李明阳与被告毛进国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩达到庭参加诉讼，被告毛进国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告李明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬2000元并给付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年8月，被告毛进国承揽朝阳城后街石材复合板湿贴工程，雇佣原告从事湿贴工作，截止到2017年9月4日，被告共计欠原告劳动报酬款2000元，并于2017年9月4日为原告出具欠条一张，后被告一直未给付。 被告毛进国未作答辩。 原告李明阳围绕自己的诉讼请求向法院提交2017年9月4日由被告毛进国出具的欠条一张，证明被告毛进国欠其2000元劳动报酬款的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月初，原告李明阳受被告毛进国雇佣到莱州市朝阳城工地进行石材复合板工作，截止2017年9月4日，被告尚欠原告劳动报酬款2000元，由被告为原告出具欠条一张，该款被告至今未付。 本院认为，原告李明阳与被告毛进国之间的劳务合同关系成立。原告提交的欠条能够证明被告欠其2000元劳务费未付的事实。 综上所述，原告要求被告给付劳务费2000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告毛进国缺席，判决如下： 被告毛进国给付原告李明阳劳务费2000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛进国负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  朱伟娜 人民陪审员  张雪丽 人民陪审员  宋春玲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  盛琳娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初354号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张忠展，男，1969年1月7日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************017，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2017年4月28日被羁押，同年4月29日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年6月9日被释放，2019年7月10日被羁押，同日被行政拘留十日，同年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人张忠展犯开设赌场罪，鉴于被告人张忠展自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明，2017年4月下旬，被告人张忠展受陈南（已判刑）雇请，在中山市的赌场中抽头渔利，期间收取“好处费”人民币800元。同年4月28日凌晨2时许公安人员捣毁上述赌场，查获张某1、黄某1、李某1等涉赌人员1批，并缴获纽扣1袋、竹棒1根等涉赌物品1批及赌资人民币112362元。2019年7月10日，公安人员将被告人张忠展抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张忠展在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人张忠展认罪态度好，系从犯、偶犯，如实供述犯罪事实，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人张忠展无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人张忠展在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人张忠展归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张忠展犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人张忠展是偶犯的意见，经查，该赌场多次聚集人员赌博，被告人张忠展显非偶犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张忠展认罪态度好，如实供述犯罪事实，系从犯的意见，经查属实；对被告人张忠展及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人张忠展的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人均请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张忠展犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李小珍人民陪审员  吴柳兰二〇二〇年七月七日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12828号 原告：厦门欣星航物流有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****。 法定代表人：林荣斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金贵，福建千林木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江飞，福建千林木律师事务所律师。 被告:赵开领，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告厦门欣星航物流有限责任公司（以下简称欣星航公司）与被告赵开领运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣星航公司的委托诉讼代理人林金贵到庭参加诉讼。被告赵开领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、运输标的：货物快递； 二、运输合同关系存续期间：2016年11月-12月； 三、双方是否结算、结算时间及金额：双方于2017年8月18日对账，赵开领确认2016年11月的运费为137500元、2016年12月的运费为165800元，尚欠欣星航公司213600元未付；双方于2018年3月4日再次结算，赵开领向欣星航公司出具一份《欠条》，确认尚欠欣星航公司运费153200元； 四、约定的付款时间：2018年12月30日前； 五、逾期违约金标准：日千分之一； 六、结算后被告付款情况：无； 七、欣星航公司的诉讼请求：赵开领向欣星航公司支付拖欠的运费153200元及资金占用利息（按月利率3%，从2018年12月31日起计至欠款还清之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系运输合同纠纷。欣星航公司的陈述与其提交的《欠条》、对账单相互印证，可以证明赵开领尚欠欣星航公司运费153200元的事实。赵开领未按《欠条》约定的时间支付款项，欣星航公司起诉主张赵开领支付拖欠的运费153200元，有事实和法律依据，本院予以支持。赵开领在《欠条》中承诺若未于2018年12月30日前付清款项，则按日千分之一向欣星航公司支付利息。欣星航公司主张赵开领按月利率3%自2018年12月31日计付利息，符合双方的约定，但该计算标准过高，本院酌情予以调整为按月利率2%计算。赵开领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵开领于本判决生效之日起十日内，向厦门欣星航物流有限责任公司支付运费153200元及利息（以153200元为基数，按月利率2%，自2018年12月31日计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门欣星航物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4871元，由赵开领负担4292元，厦门欣星航物流有限责任公司负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  吴美满 人民陪审员  洪 微 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初275号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人铁琳，女，1994年3月12日出生，回族，高中文化程度，浙江银泰投资有限公司西安钟楼店客服，住陕西省西安市莲湖区。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 被告人马嘉欣，女，1997年2月8日出生，回族，大专文化程度，个体，住陕西省西安市莲湖区。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人焦宇林，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）917号起诉书指控被告人铁琳、马嘉欣犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、检察官助理庄远、被告人铁琳及其辩护人喻胜修、被告人马嘉欣及其辩护人焦宇林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 2019年5月至9月，被告人铁琳、马嘉欣经预谋，利用铁琳作为浙江银泰投资有限公司西安钟楼店客服的工作便利，通过修改银泰商城会员账户绑定电话号码，盗取会员账户内的积分，采用积分消费抵扣人民币的方式，将窃得的银泰商城会员积分用于自己购物抵扣或出售给他人用于消费抵扣，共计人民币330667元。其中13055600积分（抵扣人民币130556元）通过被告人马嘉欣出售。 案发后，被告人铁琳经电话传唤后归案；归案后，协助公安机关抓获被告人马嘉欣。另被告人铁琳、马嘉欣分别退赃人民币6万元、5万元。 上述事实，被告人铁琳、马嘉欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，证人卢某的证言，同案犯李迪、张舒康、张媛、夏丹的供述，扣押决定书及清单、报案授权委托书、积分变更数据表、银泰投资有限公司证明、抓获及发立破案经过、户籍证明、情况说明等书证以及会员积分变更数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人铁琳、马嘉欣以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人铁琳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情况，予以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚且已部分退赃，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人马嘉欣的犯罪情节、在共同犯罪中的地位、作用，不宜对其认定从犯，对马嘉欣辩护人所提从犯之辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人铁琳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月20日起至2023年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人马嘉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月20日起至2023年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人铁琳、马嘉欣退赃款共计人民币11万元予以发还；尚未追回的赃款责令二被告人继续予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 程乐平 二〇二〇年七月八日 书 记 员 张欣鑫
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执恢17号申请执行人：江苏恒屹变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘兴慧，该公司总经理。被执行人：江苏苏变机电科技有限公司，住所地徐州。法定代表人：孟升，该公司总经理。被执行人：孟升，男，汉族，1980年8月15日生，住徐州市贾汪区。申请执行人江苏恒屹变压器有限公司与被执行人江苏苏变机电科技有限公司、孟升买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0391民初3061号民事调解书，并已发生法律效力。调解内容为：江苏苏变机电科技有限公司欠江苏恒屹变压器有限公司货款本金300920元、利息10035.68元，于2017年12月底前还50000元，2018年1月底前还50000元，剩余货款200920元于2018年2月底前付清；利息10035.68元江苏恒屹变压器有限公司予以放弃，如江苏苏变机电科技有限公司有一期不按期履行，江苏恒屹变压器有限公司有权就剩余货款申请一并强制执行，同时利息10035.68元不予以放弃;案件诉讼费用减半收取2982元，由江苏恒屹变压器有限公司负担。因江苏恒屹变压器有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏恒屹变压器有限公司申请，本院于2018年9月7日立案执行，后因申请执行人以双方自行和解并由孟升担保为由，向本院申请撤回强制执行申请。后由于江苏苏变机电科技有限公司、孟升未履行和解协议，经申请人申请，于2020年1月9日恢复执行，执行标的260955.68元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏苏变机电科技有限公司、孟升邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，二被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了二被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查明被执行人孟升与他人名下坐落于响山路安达家园2#商住楼3-801室房屋已被他案查封，本案暂无法处置，冻结并扣划被执行人孟升银行存款10098.62元。此外，未查询到被执行人有可供执行财产。本案现执行到位金额为10098.62元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，二被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在二被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏恒屹变压器有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月九日书记员  杜海萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2315号 申请执行人：代建强，男，汉族，1983年10月4日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人：张敏，女，汉族，1984年11月7日出生，住河南省正阳县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司,住所地南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事 张敏、代建强与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1814号原告：王淑芳，女，1959年2月28日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市涧**。被告：李继业，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王淑芳与被告李继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芳到庭参加了诉讼。被告李继业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继业归还借款7万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告借款5万元整，承诺使用两个月到期还款总额为6万元整，并向原告出具借条。2017年9月7日，被告再次向原告借款2万元整，承诺使用2个月到期还款总额为3万元整，并向原告出具借条。两次共借款7万元，承诺到期偿还利利息2万元。借款到期后，被告未履行还款义务。被告李继业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告李继业向原告王淑芳借款，并出具借条一张，内容为“今借王淑芳现金伍万元整（￥50000元），使用期2个月（到期还款陆万元）”。2017年9月17日，被告李继业再次向原告王淑芳借款，并出具借条一张，内容为“今借王淑芳现金贰万元整（￥20000元），使用期2个月，到期还款3万元整”。原告王淑芳向被告李继业转款2万元。借款到期后，李继业未偿还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王淑芳与被告李继业之间的民间借贷关系，有李继业出具的借条及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。被告李继业未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告王淑芳要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定利率过高，超出法律规定的部分不予支持。被告李继业不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继业于本判决生效后十日内，向原告王淑芳偿还借款本金7万元及利息（按月利率2%计算，其中5万元本金自2017年4月18日起计算，2万元本金自2017年9月17日起计算，均计至实际付清之日止）。二、原告王淑芳的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李继业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月十七日书记员 尹婉青
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执664号之一被执行人：叶洪伟，男，1966年12月25日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：杨扬，女，1986年10月19日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：朱宗保，男，1981年10月27日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被执行人：陈鹏，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2018）鄂1321刑初70号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶洪伟在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年七月十六日书记员  胡想
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初337号原告：卢顺光，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州市君天服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山（土名）。法定代表人：王凯。被告：王凯，男，1978年3月31日出生，汉族，住江西省南康市。原告卢顺光诉被告广州市君天服装有限公司、王凯加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用普通程序独任审理，并于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告卢顺光的委托诉讼代理人谢和飞到庭参加诉讼。被告广州市君天服装有限公司、王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢顺光向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付加工费93200元及利息（按2%月利率自2018年4月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月12日前，被告广州市君天服装有限公司因生产经营需要，与原告发生服装洗水的承揽合同关系，拖欠加工费98000元，2018年3月12日双方签订了《和解及履行协议书》，确认了上述合同关系与欠款事实，被告只在2018年8月4日至2019年2月28日陆续支付了4800元。至今仍拖欠原告93200元，经多次催收，被告多次失信，一直拖延未付。原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释规定，被告应及时支付拖欠的加工费，双方签订《和解及履行协议书》约定逾期付款利息每天1000元，明显过高，原告参照法律保护利息不超过每月2%的标准，主动将逾期付款利息降低为每月2%。被告广州市君天服装有限公司系被告王凯开办的自然人独资企业，且财务混同。被告王凯依法对上述欠款与利息需承担连带责任。为此，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、和解及履行协议书，证明被告与原告签订了该协议，双方发生服装洗水的承揽合同关系，2018年3月12日前被告广州市君天服装有限公司拖欠原告加工费98000元，双方约定逾期付款利息每天1000元，明显过高。2、被告广州市君天服装有限公司的企业登记信息，证明被告广州市君天服装有限公司系被告王凯开办的自然人独资企业。被告广州市君天服装有限公司、王凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交了书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年左右，原告多次为被告广州市君天服装有限公司加工牛仔裤，双方未签订书面加工合同。2018年3月12日，被告广州市君天服装有限公司与原告签订《和解及履行协议书》，确认拖欠原告加工费98000元；并约定被告广州市君天服装有限公司从2018年4月20日起每个月的20号向原告最低支付5000元直至还清为止；还约定，如果被告广州市君天服装有限公司无故逾期超过2日未付款，第三天起按1000元/天向原告支付逾期利息。该协议书还就其他事项进行了约定。签订上述协议书后，被告仅向原告支付了4800元，至今仍拖欠原告加工费93200元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自2018年4月23日起计算。被告广州市君天服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告王凯。本院认为：原告与被告广州市君天服装有限公司虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州市君天服装有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告广州市君天服装有限公司交付了加工成果，履行了加工义务，故被告广州市君天服装有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州市君天服装有限公司拖欠原告加工费93200元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市君天服装有限公司支付加工费93200元及利息（以93200元为基数按照月利率2%标准自2018年4月23日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告广州市君天服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告王凯在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告王凯对于被告广州市君天服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求两被告连带支付加工费93200元及利息（以93200元为基数按照月利率2%标准自2018年4月23日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市君天服装有限公司、王凯经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市君天服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢顺光支付加工费93200元及利息（以93200元为基数基数按照月利率2%标准自2018年4月23日起计付至付清款日止）；二、被告王凯对被告广州市君天服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢顺光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由原告卢顺光负担10元；被告广州市君天服装有限公司、王凯连带负担2862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年七月十四日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初118号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张铁成，男，1977年4月8日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年7月17日被赞皇县公安局取保候审，2020年7月8日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张铁成犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人张铁成到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年3月26日22时许，被告人张铁成酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至赞皇县公里处时被执勤民警当场查获。经抽取静脉血液酒精检测结果为199.64ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张铁成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。因其未造成严重后果，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张铁成对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年3月26日22时许，被告人张铁成醉酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至赞皇县公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张铁成的血液酒精含量为199.64ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人张铁成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人张铁成2020年6月9日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人张铁成已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人张铁成在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局检查笔录；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局龙门派出所证明；中国共产党赞皇县支部委员会证明；认罪认罚具结书；被告人张铁成的户籍证明；被告人张铁成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张铁成醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张铁成系坦白，依法可从轻处罚。被告人张铁成自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人张铁成已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人张铁成的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张铁成犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  祁晶晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯子轩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初801号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李维其，男，1966年12月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月23日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z699号起诉书指控被告人李维其犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人李维其到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日18时许，被告人李维其驾驶小型汽车从重庆市江津区双福农贸市场出发，沿津马路往德感街道杨林社区方向行驶。当行驶至重庆市江津区津马路陡石村村委会路段时，车头与车行方向从右至左正在人行道上横过公路的行人江某发生碰撞，造成车辆受损，江某当场死亡。事故发生后，被告人李维其拨打了110、120，并在现场等待。后被赶来的民警抓获。重庆市江津区公安局道路交通事故认定书认定被告人李维其承担此次事故全部责任，被害人江某不承担事故责任。经鉴定，小型汽车事故发生前照明、刮水器装置及行驶、传动、转向和制动性能有效;被害人江某符合颅脑和胸部损伤死亡。被告人李维其到案后如实供述犯罪事实。被害人近亲属对被告人李维其表示谅解。为此，公诉机关指控被告人李维其违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李维其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人李维其自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李维其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，公诉机关指控被告人李维其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李维其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年七月十四日书记员  杨 宇
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初584号 原告：张炳海，男，1984年8月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被告：程仙富，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 原告张炳海与被告程仙富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳海到庭参加诉讼，被告程仙富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款20000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年5月6日，被告因家中有事需要钱，向原告借到现金20000元并出具借条一张。现原告因做生意需要资金向被告催还借款，但被告却更换了电话，无法联系。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告程仙富未作答辩，亦未提交证据。 原告张炳海围绕诉讼请求，向本院提交其本人身份证复印件、借条原件各一份，并申请证人黄某出庭作证，拟证实被告欠原告借款20000元的事实。因被告程仙富未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告张炳海提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友。2014年5月6日，被告因家中有事向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借张炳海人民币贰万元整（20000元）”。原告当日将现金20000元交付给被告。之后，原告因做生意需要资金要求被告返还借款，但被告一直未归还。 本院认为，根据原告提供的借据、证人证言及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提供借款后，被告有依约偿还借款的合同义务，故原告要求被告支付尚未归还的借款20000元的诉请，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程仙富归还原告张炳海借款20000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程仙富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  汪海波 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙文美
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保739号申请执行人：烟台汇捷新型建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码：913706000579429128。法定代表人：王良松，经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：杨丽渤，山东齐鲁（烟台）律师事务所。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。本院受理的申请执行人烟台汇捷新型建材有限公司与被执行人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日立案执行。根据生效的（2018）鲁0691民初2020号民事判决书，被执行人湖南万力建设集团有限公司应履行下列义务：一、支付申请人货款70525元及违约金（自2018年8月1日开始以70525元为基数按照年利率24计算至实际支付之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费809元和申请执行费。被执行人至今未履行。本院于2019年9月19日因被执行人查无财产裁定终结本次执行程序结案。现查明被执行人湖南万力建设集团有限公司作为申请执行人在本院立案执行的（2020）鲁0691执913号案件中有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、划拨被执行人湖南万力建设集团有限公司作为申请执行人在本院立案执行的（2020）鲁0691执913号案件中的执行案款113341.4元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠涛二〇二〇年七月二十日书记员  孙梦琪
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1526号关于申请执行人廖文才与被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司运输责任纠纷执行一案，恩施市人民法院做出的（2019）鄂2801民初6772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施鸿福旅游开发有限公司已将本案债务全部履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初6772号民事判决书确定的内容被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人骆斌、陈红艳、陈爱华、恩施鸿福旅游开发有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张云路二〇二〇年七月十三日书记员  张世增
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初5512号原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。法定代表人：侯团圆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告陈国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。审判员  林丽玉二〇二〇年七月三日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初14号 原告：官永贵，男，汉族，1950年7月2日出生，农民，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所律师。 被告：黄家积，男，汉族，1957年7月20日出生，农民，住北海市铁山港区。 原告官永贵与被告黄家积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告官永贵的委托诉讼代理人周丽、被告黄家积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官永贵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失33221.23元（交强险限额内为17835.96元，包含医疗费10000元，误工费3264.6元，护理费2100元，交通费1000元；超出限额部分为18385.27元，包含医疗费24164.67元，住院伙食补助费2100元，按70%责任承担后为29924.5元，已赔偿3000元）。事实和理由：2019年10月24日7时许，被告驾驶桂05021**号小型方向盘式拖拉机由北海市铁山港区营盘镇营盘街老冰厂路段北侧居民房前倒车出营盘街时，与原告驾驶的沿营盘街由西往东行驶至此的桂Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞造成事故，该事故经北海市公安局交通警察支队铁山港大队处理认定被告对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。因经济损失协商无果，故原告诉至法院。 原告官永贵对其陈述的事实提供的证据有： 身份证、户口簿，证明原告身份情况； 道路交通事故认定书，证明原、被告的责任； 病历、检查报告、入院记录、出院记录、诊断证明书，证明原告病情和医嘱； 发票、收费清单，证明原告的医疗费用； 火禄村委出具的证明，证明原告职业。 被告黄家积辩称，不服交警对此次事故的责任判断，且其已给付原告3000元现金和支付660.14元检查费。 被告黄家积对其陈述的事实提供的证据有： 道路交通事故车辆技术检验报告，证明事故车辆检验结果； 医疗门诊收费票据，证明被告黄家积支付660.14元检查费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的病历、检查报告、入院记录、出院记录、诊断证明书、发票、收费清单均为北海市人民医院或北海市铁山港区人民医院出具，证明原告治疗经过及产生的医疗费用，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提交的道路交通事故车辆技术检验报告，被告未能提供原件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日7时许，黄家积驾驶桂05／×××××小型方向盘式拖拉机由北海市铁山港区营盘镇营盘街老冰厂路段北侧居民房前倒车出营盘街时，与由官永贵驾驶的沿营盘街由西往东行驶至此的桂Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成官永贵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后交警到现场处理，并于2019年12月4日出具《道路交通事故认定书》，原告承担事故次要责任，被告承担此次事故主要责任。 本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，客观适当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保义务人未购买交强险的，应在交强险责任限额内对机动车交通事故产生的损失进行赔偿。被告黄家积作为投保义务人，未购买交强险，应在交强险责任限额内对机动车交通事故产生的损失进行赔偿，超出交强险责任限额部分，被告黄家积按70%的比例承担责任为宜。 根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院确定原告因本事故造成的损失如下： 医疗费34164.67元。其中2019年10月24日至2019年11月4日的医疗费为26448.99元；2019年11月4日至2019年11月13日的医疗费为7353.68元；2019年12月25日的医疗费为362元。 误工费2771.19元（48166元/年÷365天×21天）。原告提供的证据不足以证明其所从事的行业情况和收入情况，故误工费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）48166元/年计算。对于原告主张的误工费3417.98元超出部分，本院不予支持。 护理费3371.16元（58594元/年÷365天×21天）。原告未能提供证据证明护理人员所从事的行业情况和收入情况，故护理费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）58594元/年计算，护理费为3371.16元。对于原告主张的误工费3417.98元超出部分，本院不予支持。 住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）。 交通费500元。原告因治疗需要产生交通费是必需、合理的，但原告未能提供相关证据证明，结合本案及本地区一般交通工具价格的实际情况，本院予以酌情支持。 综上，上述1-5项费用合计42907.02元，由被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费2771.19元、护理费3371.16元、交通费500元，剩余26264.67元，由原告自行承担30%，由被告承担70%即18385.27元，上述费用合计35027.62元，扣除被告已赔偿的3000元，剩余32027.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 被告黄家积于本判决生效之日起十日内赔偿原告官永贵各项经济损失32027.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.53元，由被告黄家积负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  谭有发 审 判 员  莫维惠 人民陪审员  裴星星 二〇二〇年七月六日 法官 助理  余宙霖 书 记 员  陈叶穗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终333号 上诉人（原审被告）：石发聚，男，汉族，1968年10月11日出生，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人：林晟。 原审被告：张瑛，女，汉族，1971年7月31日出生，住福州市仓山区。 上诉人石发聚因与被上诉人厦门资产管理有限公司及原审被告张瑛抵押合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。 石发聚上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人实际居住地、住所、住所地及户籍地均为福州市仓山区案应由福州市仓山区人民法院管辖，福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初4902号民事裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因抵押合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉《最高额抵押合同》第五十条约定：合同有关争议由乙方（福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行）住所）住所地有管辖权的人民法院管辖定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行住所地为福州市鼓楼区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人石发聚的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4749号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：徐某某，男，1978年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：杜某某，女，1983年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告徐某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行撤诉。案件受理费3730元（原告已预交），由原告承担1865元，退回原告1865元。审判员  夏冬兰二〇二〇年七月十三日书记员  徐双静
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初507号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行工作人员。被告：吴世强，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告吴世强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年3月30日裁定转为普通程序进行审理，于2020年7月9日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告吴世强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金15000元；2.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息1482.54元及违约金1663.03元（利息和违约金计算至2020年3月2日账单日），剩余利息及违约金续算至本金实际还清日。后变更为利息及违约金计算六期，从第七期停止收取利息、违约金；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴世强于2018年6月24日与原告签署《杜鹃信用卡申请表》，向原告申领了杜鹃信用卡，并于2018年7月28日激活后正常使用，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，截至2020年3月2日账单日，被告拖欠原告本金15000元、利息1482.54元及违约金1663.03元未还，合计欠付18145.57元。被告的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益，故原告提起诉讼。吴世强未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：郎溪农商行营业执照、吴世强身份证复印件；《杜鹃信用卡申请表》、卡片明细信息查询表、账户余额查询表；信用卡账单明细。吴世强未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，吴世强向郎溪农商行申请办理杜鹃信用卡，其在申请表上声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡相关费用收取规则为：透支利息从信用卡消费或支取现金次日起至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，其消费发生的透支金额享受最长56天、最短25天的免息还款期，未足额还款时，所欠款项不能享受免息期，将从记账日开始按每日万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；持卡人可以选择全额还款方式还款，也可选择最低还款额方式进行还款，选择最低还款额方式还款时，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付违约金，最低5元。后郎溪农商行向吴世强发放了信用卡（卡号62×××14），吴世强于2018年7月28日激活并在安徽伊琳国际工厂店宣城店服装店使用，消费15000元，使用信用卡后，吴世强未按期归还本息，截至2020年3月2日账单日，吴世强拖欠原告本金15000元、利息1482.54元及违约金1663.03元未还，合计欠付18145.57元。本院认为，吴世强在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。吴世强透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张吴世强偿还透支款本金15000元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世强于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15000元及利息1482.54元、违约金1663.03元，上述费用合计18145.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费650元，合计900元由被告吴世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月九日书 记 员  吕倩文
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执77号之一申请执行人：吴亚丽，女，1967年12月11日出生，汉族，住资溪县，被执行人：周胜民，男，1976年5月30日出生，汉族，住资溪县，本院在执行吴亚丽与周胜民借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日向周胜民发出执行通知书，责令被执行人周胜民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周胜民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周胜民银行存款10798.66元至资溪县人民法院在中国工商银行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年七月八日（江西）书记员  王玥尹
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终178号 上诉人（原审原告）叶江，男，1975年2月10日出生，公民身份号码3306231975××××××××，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处。住所地嵊州市鹿山街道富豪路**。 法定代表人单祖华，主任。 出庭行政机关负责人丁少龙，副职负责人。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人叶江因与被上诉人嵊州市鹿山街道办事处（以下简称“鹿山街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人叶江、被上诉人鹿山街道办的副职负责人丁少龙及该单位的委托代理人李淑芳到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人叶江一审诉称：2019年12月19日嵊州市公安局鹿山派出所作出《履行法定职责答复书》及2020年2月10日原告从嵊州市公安局鹿山街道江东村党支部书记王悠忠（2017年曾任鹿山街道江东村选举委员会主任）处得知：2017年4月，被告鹿山街道办向原鹿山街道江东村（现为江燕村）选举委员会出具《鹿山街道村级组织换届选举资格审查情况》（以下简称“《选举资格审查情况》”）的具体内容。《选举资格审查情况》实质内容是对原告依法享有的村级组织换届选举中的选举权和被选举权的认定和处理意见，符合行政行为的基本属性。该《选举资格审查情况》导致原告于2017年4月5日高票当选的江东村村民代表一职当选无效、自荐参加村主任的被选举权被剥夺及村社长、村监委主任等职务选举中被取消选举权和被选举权的直接利益关系，使原告的合法权益遭受重大损失，原告认为被告这一行政行为存在严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，请求法院依法确认被告于2017年4月针对原告作出的《选举资格审查情况》无效。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告起诉针对的是2017年4月鹿山街道江东村换届选举中由被告作出的《选举资格审查情况》，认为侵犯了原告的合法权益。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村级组织换届选举活动属村民自治活动，在村级自治组织进行选举活动时，基层人民政府与之形成的是一种指导、支持和帮助的关系，其行为属于不具有强制力的行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……故原告起诉被告作出的《选举资格审查情况》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人叶江上诉称：1.鹿山街道办作出的《选举资格审查情况》不是指导性的，而是横加干预。“六不宜”对象（警示党员）既不是事实，也无法律依据，不仅导致上诉人选举权和被选举权被剥夺，而且也肆意践踏江东村部分老百姓的选举权，严重违法。2.《选举资格审查情况》在行文前和行文后均未告知上诉人，导致上诉人不能及时救济权利，剥夺了上诉人的陈述、申辩和知情权、质证权，严重违法。3.《选举资格审查情况》是鹿山街道办加盖公章而形成的权威文书，并非指导性的，且已在选举现场执行。因此滥施行政干预行为的鹿山街道办作出《选举资格审查情况》无效。4.《选举资格审查情况》有特定的对象和内容。且根据嵊州市公安局鹿山派出所《履行法定职责答复书》明确答复“上诉人叶江获选村民代表一职被剥夺”仅是因为嵊州鹿山街道办事处作出的《选举资格审查情况》，对上诉人产生了法定权利义务的利害关系。5.退一步讲，假设《选举资格审查情况》是鹿山街道办事处作出的行政指导行为，根据2004年8月19日刊印权威《中国法制日报》上法律专家“行政指导性行为的可诉性”一文，公民因行政指导致使合法权益受损而向人民法院起诉的，法院也应受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人鹿山街道办答辩称：1.上诉人叶江起诉针对的是2017年4月鹿山街道办江东村换届选举中由被上诉人盖章的《选举资格审查情况》，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条等规定，村级组织换届选举活动属村民自治活动。在村级自治组织进行选举活动时，基层人民政府与之形成的是一种指导、支持和帮助的关系。被诉鹿山街道村级组织换届选举资格审查行为属于不具有强制力的行政指导行为。根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。2.上诉人提出的法律专家认为行政指导行为可诉是学理观点，不具有法律效力，且已被上述司法解释所否决。3.根据嵊州市村（社区）组织换届选举工作领导小组办公室印发的嵊村换发〔2017〕1号文件，村级组织换届选举资格审查行为由各级党组织党工委实施，并非行政机关实施的行政行为。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，是公民提起行政诉讼的前提条件之一。结合现有证据及当事人陈述，本案上诉人叶江系以涉案《选举资格审查情况》违法、侵犯其被选举权为由，提起本案诉讼。然根据嵊州市村（社区）组织换届选举工作领导小组办公室印发的嵊村换发〔2017〕1号文件，即《嵊州市村（社区）组织换届选举候选人（自荐人）资格审查操作办法》，村级组织换届选举资格审查行为由各乡镇（街道）党委（党工委）实施。因此，被诉选举资格审查行为不属于人民法院行政诉讼审查范围。上诉人叶江提起的本案诉讼不具备法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。 综上，一审裁定驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 范卓娅 审 判 员 傅芝兰 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张亚彬 书 记 员 谈亚红 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?