云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初7号原告：鲁文忠（死者罗从秀之夫），男，1970年5月12日生，彝族，高中文化，个体经营者，住云南省南华县五街镇。原告：鲁晓星（死者罗从秀之女），女，1992年11月20日生，彝族，大学文化，工人，住云南省南华县五街镇。委托代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵良伟，男，1973年5月8日生，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省玉溪市澄江县阳宗镇。被告：浙江中吉物流有限公司。统一社会信用代码：91330122MA28RYHA87。法定代表人：黄勇，职务：执行董事兼经理。地址：浙江省杭州市桐庐县经济开发区站。委托代理人：倪文亮（系公司员工），男，1987年9月12日生，哈尼族，大学文化，住云南省玉溪市元江哈尼彝族傣族自治县那诺乡。代理权限：特别授权。被告：周开贤，男，1985年6月1日生，彝族，初中文化，农民，住云南省南华县五街镇。被告：熊友建，男，1976年10月24日生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省遂宁市安居区安居镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，职务：总经理。地址：深圳市福田区华富街道。委托代理人：罗智安（系南华支公司客户经理），男，1986年7月8日生，彝族，大学文化，住云南省南华县龙川镇。代理权限：一般授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南华支公司。统一社会信用代码：91532324059484759J。法定代表人：段军民。地址：云南省南华县龙川镇。委托代理人：杞学应（系公司员工），男，1993年1月27日生，彝族，大学文化，住云南省楚雄市西舍路镇。代理权限：一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司。统一社会信用代码：915000009031228426。负责人：娄亮，职务：经理。地址：重庆市九龙坡区谢家湾。委托代理人：段小康，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告鲁文忠、鲁晓星诉被告赵良伟、浙江中吉物流有限公司、周开贤、熊友建、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、中国大地财产保险股份有限公司南华支公司（以下简称大地财保南华支公司）、中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司（以下简称平安财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲁文忠、鲁晓星及委托代理人杨雄显、被告赵良伟、被告浙江中吉物流有限公司委托代理人倪文亮、被告周开贤、被告熊友建、被告太平洋财保深圳分公司委托代理人罗智安、被告大地财保南华支公司委托代理人杞学应、被告平安财保九龙坡支公司委托代理人段小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令七被告赔偿二原告因罗从秀死亡产生的如下损失费用：死亡赔偿金724760元，丧葬费53257元，误工费99.28元×3人×3天＝893.52元，精神抚慰金50000元，以上四项费用合计：828910.52元。扣除被告已支付的45000元，七被告还应赔偿二原告783910.52元。以上四项费用由被告浙江中吉物流有限公司、被告赵良伟与被告太平洋财保深圳分公司共同承担50%的赔偿责任，由被告周开贤、被告熊友建、被告大地财保南华支公司与被告平安财保九龙坡支公司共同承担50%的赔偿责任。并先由被告太平洋财保深圳分公司、被告大地财保南华支公司与被告平安财保九龙坡支公司在交强险、商业三者险限额以内赔偿，不足部分由被告赵良伟、被告浙江中吉物流有限公司、被告周开贤、被告熊友建按责任连带承担赔偿责任；2、请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司优先赔偿我们精神抚慰金50000元；3、诉讼费用由七被告承担。事实和理由：原告鲁文忠系死者罗从秀丈夫，原告鲁晓星系罗从秀女儿，2019年10月23日1时3分25秒，被告熊友建驾驶渝AP9L**号车沿杭瑞高速公路大理往楚雄方向行驶至K2450+953.2M处时，车辆与行车方向右侧防护挡墙相撞后车头朝大理方向逆向停放于慢车道与硬路之间，已开启危险报警闪光灯，未按规定设置警告标志，也未报警。1时9分24秒，被告周开贤驾驶云EE95**号车行驶至事故路段，发现前方停放的渝AP9L**号车后采取制动过程中车辆发生侧滑，车头朝向大理方向逆向停放于快车道内，1时10分24秒，被告周开贤启动车辆，将车辆移至慢车道与硬路肩之间，车头朝向道路边沿，车身占据慢车道斜向停放于路面后自行下车离开车辆。1时11分21秒，被告赵良伟驾驶浙A3V5**号重型半挂牵引车牵引湘AG6**号车行驶至事故路段，挂车右前角先与云云EE95**车右侧后排车门处相撞，造成云云EE95**车损坏，云云EE95**车后排乘车人罗从秀当场死亡，浙浙A3V5**车与渝渝AP9L**车相撞，造成两车受损的交通事故第一次碰撞。事故经楚雄州公安局交通警察支队高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，在第一次碰撞事故中，被告赵良伟承担事故的同等责任，被告熊友建、被告周开贤承担事故的同等责任，乘车人罗从秀不承担责任。经司法鉴定，罗从秀系交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。被告赵良伟驾驶的浙浙A3V5**重型半挂牵引车牵引湘湘AG6**车投保于太平洋财保深圳分公司，车辆所有人为浙江中吉物流有限公司。被告周开贤驾驶的云E云EE95**投保于大地财保南华支公司。被告熊友建驾驶的渝A渝AP9L**投保于平安财保九龙坡支公司。事故发生至今，被告赵良伟赔偿了二原告5000元，被告浙江中吉物流有限公司赔偿了二原告20000元，被告平安财保九龙坡支公司赔偿了二原告20000元，共计45000元，以后就没有再赔偿过任何费用。七被告的行为严重损害了二原告的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十七条、二十九条之规定提起诉讼。被告赵良伟答辩意见：对原告提出的诉讼请求及事实没有异议。被告浙江中吉物流有限公司答辩意见：对事实无异议，变更的诉讼请求有异议，事故发生在2019年10月23日，新的法规是2020年开始执行，我认为应该按照2019年的标准进行赔偿。其他意见与太平洋财保深圳分公司的答辩意见一致。被告周开贤答辩意见：无异议，对原告起诉的事实及诉讼请求认可。被告熊友建答辩意见：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告太平洋财保深圳分公司答辩意见：1、本案浙A浙A3V5**辆在我公司投保有交强险、商业三责险附加三责险不计免赔，对于原告的合理损失应当由平安财保九龙坡支公司和我公司优先在交强险内承担赔偿责任，超过部分我公司在保险限额内依照事故责任赔偿50%，另外请法院核实湘A湘AG6**的投保情况，我公司依据保单号核实该车未在我公司投保交强险，仅投保了车辆损失险附加不计免赔；2、请法院依法核实死者的户籍性质确定死亡赔偿金。对原告提供的居委会证明、营业执照及房屋租赁合同有异议，不认可按城镇标准计算死亡赔偿金，丧葬费按受诉地标准计算，超出部分不予认可。精神抚慰金应当按事故责任及侵权过错计算，我公司不是直接侵权人，对该部分损失认可25000元，误工费应当提供误工人员证明，请法院酌减；3、我公司不是侵权人，无任何过错，根据保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告大地财保南华支公司答辩意见：事故发生后投保人周开贤至今没有向我们公司报过案，事故发生时候在我公司投保了交强险，在保险期内，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。被告平安财保九龙坡支公司答辩意见：1、本案中熊友建驾驶的车辆并没有与周开贤驾驶的云EE云EE95**生过碰撞，并没有导致罗从秀死亡的后果，我公司在本案不应承担赔偿责任。由于交警部门在第一次碰撞中认定熊友建与周开贤共同承担此次事故的共同责任，所以我公司是否承担赔偿责任，请求法院酌情判决；2、我们对原告起诉死亡赔偿金以城镇标准计算不予认可，原告提交的证据都无法证明死者生前在城镇生活满一年以上，死亡赔偿金应当以农村居民的标准计算；责任承担比例问题，熊友建共同承担同等责任，如果判决我公司承担赔偿责任，那么熊友建应承担的责任比例是25%，但是由于熊友建存在超载的情形，根据保险条款的规定，我公司应当免除10%的赔偿责任，赔偿后如果保险金赔偿不足，剩余部分由熊友建承担。事故发生后我公司向原告家属垫付2万元丧葬费，请求法庭在本案中一并处理。本案争议的主要焦点是：被告太平洋财保深圳分公司、被告平安财保九龙坡支公司对死亡赔偿金是否应当按城镇居民标准计算提出异议。原告针对其诉讼主张，所举证据有：1、身份证复印件2份，欲证明原告身份情况；2、情况关系证明1份，欲证明原告与死者罗从秀的关系；3、交通事故认定书1份，欲证明被告赵良伟在交通事故中承担同等责任，熊友建、周开贤承担同等责任，罗从秀不承担责任的事实；4、司法鉴定意见书复印件1份，欲证明罗从秀系交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡的事实；5、死亡医学证明1份，欲证明罗从秀于2019年10月23日死亡的事实；6、火化证复印件1份（当庭出示原件，提交复印件），欲证明罗从秀于2019年11月1日火化的事实；7、证明1份，欲证明罗从秀与丈夫鲁文忠自2015年7月17日起至2019年10月在昆明居住生活，并自2015年7月17日至2019年10月在昆明经营家庭清洗保洁的事实；8、营业执照1份，欲证明罗从秀与丈夫鲁文忠自2015年7月17日至2019年10月在昆明经营家庭清洗保洁的事实；9、房屋租赁合同1份，欲证明罗从秀与丈夫鲁文忠自2015年7月17日起至2019年10月在昆明市官渡区大树营村115号居住生活的事实。经质证，被告赵良伟、浙江中吉物流有限公司、周开贤、熊友建、大地财保南华支公司对原告所提交的证据均无异议。被告太平洋财保深圳分公司的质证意见：对原告营业执照及昆明居委会出具的证明有异议，都是死者丈夫的证明件，不能证明罗从秀和她丈夫一起居住生活。租赁合同的出租方也没有提供产权证明。被告平安财保九龙坡支公司的质证意见：对原告提交的证据1-6组三性无异议，对证明1份三性不认可，营业执照真实性、合法性认可，关联性不认可，无法证明经营状况；房屋租赁合同三性不认可，没有证据来佐证这份租房合同。被告赵良伟举证有：收条原件1份、交警部门交费通知书1份、楚雄州中医院预交款收据1份，欲证明鲁文忠收到浙江中吉物流公司垫付的丧葬费20000元，赵良伟垫付的医疗费5000元。原告质证意见：认可收到垫付款25000元。被告浙江中吉物流有限公司举证有：商业险电子保单、交强险电子保单各1份，欲证明该公司在太平洋财保深圳分公司投保了交强险及商业保险，第三者责任险是100万元，该公司和赵良伟赔偿的部分应当由保险公司承担。原告质证意见：我方认可，没有意见。被告太平洋财保深圳分公司对赵良伟、浙江中吉物流有限公司所举证据没有意见。被告周开贤举证有：交强险保单原件1份，欲证明其驾驶的车辆在中国大地财保南华支公司投保了交强险的事实。原告对被告周开贤所举证据的三性无异议。被告中国大地财保南华支公司对周开贤提交的证据认可。被告熊友建举证有：交强险保险单、商业险保险单各1份，欲证明其驾驶的车辆在平安财保九龙坡支公司投保了交强险和商业险的事实。原告对被告熊友建所举证据无异议。被告中国平安财保九龙坡支公司对熊友建所举证据没有异议。被告太平洋财保深圳分公司没有证据提交。被告大地财保南华支公司没有证据提交。被告平安财保九龙坡支公司举证有：1、交强险、商业险保单抄件各1份，欲证明熊友建驾驶的车辆在该公司投保的情况，其中第三者责任保险是保险金额为100万元；2、预付支付回单1份，欲证明该公司向鲁文忠垫付过2万元的丧葬费；3、商业保险的保险条款1份，欲证明根据27条第二款规定，熊友建驾驶的车辆违反装载规定，实行免除10%的赔偿责任，该公司应该减去10%的赔偿责任，剩下的10%应当由熊友建承担。原告对被告平安财保九龙坡支公司所举证据的质证意见：对证据第一、二组无异议，第三组有异议，条款27条约定的是保险人与被保险人的权利义务，对原告没有约束力。被告熊友建对被告平安财保九龙坡支公司所举证据的质证意见：认可的，对保险公司主张我要承担10%的责任没有异议。对于原告及各被告所举证据，经本院审查认为来源合法、真实，并与本案有关联性，本院均予以采信。根据原告和各被告的陈述，结合本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下：原告鲁文忠系死者罗从秀（生于1972年7月2日）丈夫，原告鲁晓星系罗从秀女儿。2019年10月23日1时3分25秒，被告熊友建驾驶渝AP渝AP9L**杭瑞高速公路大理往楚雄方向行驶至K2450+953.2M处时，车辆与行车方向右侧防护挡墙相撞后车头朝大理方向逆向停放于慢车道与硬路之间，已开启危险报警闪光灯，未按规定设置警告标志，也未报警。1时9分24秒，被告周开贤驾驶云EE云EE95**驶至事故路段，发现前方停放的渝AP渝AP9L**采取制动过程中车辆发生侧滑，车头朝向大理方向逆向停放于快车道内，1时10分24秒，被告周开贤启动车辆，将车辆移至慢车道与硬路肩之间，车头朝向道路边沿，车身占据慢车道斜向停放于路面后自行下车离开车辆。1时11分21秒，被告赵良伟驾驶浙A3浙A3V5**半挂牵引车牵引湘AG湘AG6**驶至事故路段，挂车右前角先与云E**云EE95**后排车门处相撞，造成云E**云EE95**，云E**云EE95**乘车人罗从秀当场死亡，浙A**浙A3V***AP9渝AP9L**，造成两车受损的交通事故（第一次碰撞）。事故经楚雄州公安局交通警察支队高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，在第一次碰撞事故中，被告赵良伟承担事故的同等责任，被告熊友建、被告周开贤共同承担事故的同等责任，乘车人罗从秀不承担责任。经司法鉴定，罗从秀系交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。被告赵良伟驾驶的浙A**浙A3V5**挂牵引车车辆所有人为浙江中吉物流有限公司，在太平洋财保深圳分公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元）。被告周开贤驾驶的云E**云EE95**地财保南华支公司投保了交强险。被告熊友建驾驶的渝A**渝AP9L**安财保九龙坡支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元）。事故发生后，被告赵良伟赔偿了二原告5000.00元，被告浙江中吉物流有限公司赔偿了二原告20000.00元，被告平安财保九龙坡支公司赔偿了二原告20000.00元，共计45000.00元。根据查明的事实，本院认为：机动车在行驶过程中造成他人损害的，应承担民事责任，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告赵良伟承担事故的同等责任，被告熊友建、被告周开贤共同承担事故的同等责任，乘车人罗从秀不承担责任，故被告赵良伟对此次交通事故所造成的全部经济损失应承担50%的赔偿责任。根据最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释相关规定，被告赵良伟驾驶的浙A**浙A3V5**人为浙江中吉物流有限公司，并在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险、第三者责任险附加不计免赔，被告熊友建驾驶渝A**渝AP9L**告平安财保九龙坡支公司投保了交强险、第三者责任险，故原告的经济损失首先应在两车的交强险责任范围内予以理赔，剩余部分，由被告太平洋财保深圳分公司在第三者责任险中予以赔偿50%，由被告平安财保九龙坡支公司在第三者责任险中予以赔偿25%，根据保险合同的约定，被告平安财保九龙坡支公司在第三者责任险中予以赔偿25%的赔偿金金额中的10%属免除赔偿责任，应当由被告熊友建予以赔偿；被告周开贤仅为云E**云EE95**了交强险，而死者罗从秀系云E**云EE95**人，不属于交强险赔偿对象，故原告的经济损失扣除前两车的交强险赔偿额后，由被告周开贤赔偿25%，被告大地财保南华支公司不承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明死者罗从秀在昆明市居住生活多年，故罗从秀的死亡赔偿金本院认定应当以城镇居民的标准计算。原告的诉讼请求中，死亡赔偿金、丧葬费符合《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院予以认定；误工费属于合理范围，本院予以认定；精神抚慰金过高，本院酌情支持30000.00元。综上，本院认定原告的经济损失为：死亡赔偿金724760.00元，丧葬费53257.00元，误工费893.52元，精神抚慰金30000.00元，合计808910.52元。由被告太平洋财保深圳分公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿110000.00元，由被告平安财保九龙坡支公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿110000.00元，剩余588910.52元，由被告太平洋财保深圳分公司在第三者责任险中赔偿294455.00元，由被告平安财保九龙坡支公司在第三者责任险中赔偿132505.00元，由被告熊友建赔偿14723.00元，由被告周开贤赔偿147228.00元。因浙A**浙A3V***AP9渝AP9L**的第三者责任险的赔偿金额足以赔偿，被告赵良伟、浙江中吉物流有限公司不再承担赔偿责任，被告熊友建不再承担其它赔偿责任。被告赵良伟预先赔付给二原告的5000.00元和被告浙江中吉物流有限公司预先赔付给二原告的20000.00元，由二原告收到保险公司的赔偿款后分别予以退还；被告平安财保九龙坡支公司预先赔付给二原告的20000.00元在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告鲁文忠、鲁晓星经济损失人民币404455.00元，限本判决生效后十五日内支付；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司赔偿原告鲁文忠、鲁晓星经济损失人民币222505.00元，限本判决生效后十五日内支付；三、由被告周开贤赔偿原告鲁文忠、鲁晓星经济损失人民币147228.00元，限本判决生效后十五日内支付；四、由被告熊友建赔偿原告鲁文忠、鲁晓星经济损失人民币14723.00元，限本判决生效后十五日内支付；五、驳回原告鲁文忠、鲁晓星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4138.00元，本案适用简易程序审理减半收取2069.00元（原告已交纳），由被告浙江中吉物流有限公司承担1039.00元，被告周开贤承担515.00元，被告熊友建承担515.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年七月二十三日书记员  李晓涵