wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5579号 上诉人（原审原告）：张超，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：刘宝丽（又名刘晓丽），女，1982年11月11日出生，汉族，河北省行唐县人，住。 被上诉人（原审被告）：田书恩，女，1980年6月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄新乐长胜法律服务所法律工作者。 上诉人张超因与被上诉人刘宝丽、田书恩定金合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张超上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。2、一审诉讼费用、上诉费用由刘宝丽、田书恩承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、刘宝丽、田书恩欺骗张超签订购房合同，签订该房时，田书恩根本没有该房所有权，直到开庭时仍然没有取得该房所有权，即没有该房购房合同或房产登记手续。一审法院认定田书恩预购了静园小区3号楼2单元1302室房屋，因无力交付房款，于2019年11月28日办理了退房手续。属于认定事实错误。2、一审法院认定2019年11月10日，张超与刘宝丽、田书恩发生更名纠纷，是因为张超未给付刘宝丽、田书恩房款，构成违约，属于认定事实错误。二、一审法院违法超诉讼范围进行审理。一审中，刘宝丽、田书恩没有对张超提起反诉，一审法院应该只针对张超请求进行审理，不能针对张超是否违约进行审理，可是一审法院对张超是否违约进行审理，属于超诉讼范围审理。综上，一审法院认定事实错误，违法超诉讼范围审理，请求上级法院查清事实，发还重审或依法改判。 刘宝丽答辩称，如果不能办理更名的时候说可以直接退回定金和中介费，中介费已退回，定金是退给张超，可张超不退。 田书恩答辩称，张超的上诉理由不能成立。买卖合同是张超违约，未能及时付款，所以一审法院认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。 张超向一审法院起诉请求：1、判决张超与刘宝丽、田书恩解除合同；2、判决刘宝丽、田书恩双倍给付张超定金共计2万元；3、诉讼费用由刘宝丽、田书恩承担。 一审法院认定事实：2017年6月12日田书恩在新乐市。2019年10月26日，田书恩委托刘宝丽在春晖房产与张超签订《房屋买卖合同》，约定将静园小区3号楼2单元1302号（面积131.08平方米）以80万元的价格卖给张超，约定2019年10月26日付定金10000元，同时约定张超2019年11月10日将房款800000元交给田书恩，同时办理购房协议更名手续。张超缴纳定金10000元，中介费6000元。2019年11月10日，为更名发生纠纷，张超未给付刘宝丽、田书恩房款。在2019年12月9日张超与刘宝丽通话时，刘宝丽称该房已卖他人。张超所缴纳的中介费6000元已退还张超。田书恩在新乐市因无力交付房款，于2019年11月28日办理了退房手续。以上所述，由审理笔录、定金收据、银行流水、静园小区项目部证明等为据。 一审法院认为，田书恩委托刘宝丽买卖房屋，由此产生的责任由田书恩承担。张超与刘宝丽、田书恩签订《房屋买卖合同》，应当按照合同履行义务。双方因更名发生纠纷，张超没有按照合同约定给付刘宝丽、田书恩房款，刘宝丽、田书恩也不能为张超办理更名，致使合同不能履行，应予解除合同。刘宝丽、田书恩收取的定金10,000元应予退换张超。张超要求双倍退还定金，因张超也未按合同向刘宝丽、田书恩支付房款，也存在一定责任，对其双倍返还定金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决：一、解除张超与田书恩于2019年10月26日签订的《房屋买卖合同》；二、田书恩、刘宝丽在判决生效后五日内退还张超定金10,000元。案件受理费300元，减半收取150元（已实际收取），由刘宝丽、田书恩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，本案诉涉房产因田书恩无力承担购房款已由开发商收回，本案诉涉《房屋买卖合同》无法继续履行，故应予解除。根据合同解除，相关权利义务一并解决原则，一审法院对于张超的合同履行情况予以审查处理并不违反法律规定，对于张超主张一审法院程序违法的理由，本院不予支持。张超并未提交相关证据证明田书恩违反合同约定将诉涉房产转卖他人，且合同对于支付房款期限有明确约定的情况下，张超并未按约支付房款。综合衡量诉涉当事人合同履行情况，对于张超双倍退还定金的请求，本院亦不予支持。 综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张超负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月九日 书记员 王 歌 ——
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3805号申请执行人：吴小红，女，1971年1月23日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：杨红军，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘杨，男，1994年3月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的(2019）赣0102民初8749号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人杨红军、刘杨偿还申请执行人吴小红本金40万元，由被执行人杨红军承担案件受理费12185元，执行费6080元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨红军的银行存款418265元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人刘杨的银行存款406080元及相应利息。三、如被执行人杨红军、刘杨的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月八日书记员  姚江川
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2505号 原告：衡水腾达房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市高新区永兴西路**财富大厦**。 法定代表人：李学忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘冬，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：衡水路桥工程有限公司，住所地，住所地河北省衡水市大庆中路**iv> 法定代表人：寇凤岐，总经理。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 原告衡水腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）与被告衡水路桥工程有限公司（以下简称衡水路桥公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人刘冬与被告衡水路桥公司的委托诉讼代理人王达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：l．排除妨害，判令被告腾空侵占的原告土地；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀（2017）衡水市不动产第0064286号土地的使用权人，但被告侵占原告土地，建设活动板房、搅拌罐等。被告的侵占行为严重影响了原告开发建设，给原告造成巨大损失，关于损失，原告将另案起诉。被告的行为侵害了原告的物权，依法应排除妨害，腾空侵占的土地。原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法公断。 被告衡水路桥公司辩称，原告取得案涉土地不合法，被告使用案涉土地是合法的，没有侵犯原告的权益。原告要求被告腾空案涉土地没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告争执的土地坐落于衡水市环路北侧。2012年7月25日，衡水市国土资源局作为出让人与原告腾达公司作为受让人签订合同编号为13110120120024的《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人将坐落于昌明大街东侧、南环路北侧，总面积为135428.91平方米的宗地（编号为储备2012-3）的国有建设用地使用权出让给原告腾达公司，并同意于2012年7月25日前将出让宗地交付给受让人，宗地出让价款为318929800元。2017年8月17日，原告腾达公司就该地块办理了不动产权证书，证号为“冀（2017）衡水市不动产权第××号”，共有情况为“单独所有”，使用期限为“国有建设用地使用权2017年7月12日起2087年7月12日止”。2018年10月30日，原告腾达公司取得该地块的建设用地规划许可证，证号为“地字第;地字第1311012018ＹＤ017）号”，用地性质为“居住商业混合用地”。截至本案庭审终结前，被告衡水路桥公司仍有部分设备、物品等存放在案涉土地上。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 关于案涉土地使用权的归属问题，原告腾达公司于2012年7月25日自衡水市国土资源局受让了案涉土地的使用权，并于2017年8月17日办理了不动产权证书，已依照法定程序取得了案涉土地的使用权并办理了登记手续。被告衡水路桥公司主张因原告腾达公司未完成双方约定的投资额，不具备取得案涉土地的前提条件，但被告提交的协议书并非认定不动产物权设立是否生效的前提，协议书未履行完毕这一事由不能对抗不动产权证书所设立的不动产物权。因此，原告腾达公司依法享有案涉土地的使用权。 《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告衡水路桥公司未经原告腾达公司允许，将其设备、物品等存放在案涉土地上，侵害了原告对该地块的使用权，已经构成妨害物权的行为，原告要求被告腾空侵占的案涉土地，于法有据，应予支持。被告衡水路桥公司在庭审中主张的协议书的履行问题，应属合同纠纷，被告可另案主张，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十五条的规定，判决如下： 被告衡水路桥工程有限公司于本判决 生效之日起十日内将其存放在昌明大街东侧、南环路北侧土地（不动产权证号为冀（2017）衡水市不动产权第××号）上的设备及其他物品搬离，为原告衡水腾达房地产开发有限公司腾空上述土地。 案件受理费减半收取计40元，由被告衡水路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张文景 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7282号 经执行，被执行人韩兆兰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7282号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1087号原告龚忠义，男，1990年3月20日生，住长春市绿园区。委托代理人朱红艳，吉林创一律师事务所律师。被告肖宇，男，1990年9月2日生，住长春市朝阳区。原告龚忠义与被告肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚忠义及其委托代理人朱红艳、被告肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚忠义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金246,786.08元及利息，利息按各平台自2020年4月25日计息；二、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告自2019年初陆续开始以生活周转为由向原告借款，借款来自支付宝花呗、信用卡等透资平台。自2019年6月起至2019年12月止所借九笔借款本金246,786.08元未偿还。被告以离婚净身出户为由逃避还债，原告多次找被告索要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告明确诉讼请求利息的计算方式为以114800元为基数，自2020年4月25日起到实际给付之日止，按日利率万分之4.5（按支付宝交易规则显示的借呗平台借款日利率）计算，以131986.08元为基数，自2020年4月25日起到实际给付之日止，按民间借贷司法解释年利息6%计息。明确诉请第2项主张律师费1万元及诉讼费，保全费未产生不主张。肖宇答辩称：对原告起诉的借款本金数额没有异议，我不同意给付利息，我现在经济困难没有钱，所以给不了利息。欠条是我与原告于2020年4月24日对完账之后在打印社打印的，确实是我本人的签字和手印，我向原告借款主要用于清偿个人债务。律师费我同意给，但是我现在没有钱。原告起诉状中陈述我方逃避债务，非法占有借款我方不认可，因为原告起诉前我已经将融创上城的房屋出卖，所得价款全部用于偿还房屋贷款及所借的首付款，所以并不是原告所说逃避债务。经审理查明：原、被告系一汽轿车公司同事。2020年4月24日，肖宇为龚忠义出具借条一份，载明：“出借人龚忠义，性别：男，身份证：×××，借款人肖宇，性别：男，身份证：×××.联系电话：158XX****XX地址：长春市前进大街派出所。具体借款明细如下：“1.第一笔于2019年6月13日应肖宇要求，用龚忠义名下支付宝（180XXXX****）借呗借款以支付宝转账方式20000元（大写贰万圆整）；2.第二笔于2019年8月7日出借龚忠义名下支付宝（180XXXX****）借呗借款以支付宝转账方式30000元（大写三万圆整）；3.第三笔于2019年8月12日出借龚忠义名下支付宝（180XXXX****）借呗借款以支付宝转账方式10000元（大写壹万圆整）；4.第四笔于2019年9月9日出借龚忠义名下支付宝（180XXXX****）借呗借款以支付宝转账方式20000元（大写贰万圆整）；5.第五笔于2019年12月7日出借龚忠义名下支付宝（180XXXX****）借呗借款以支付宝转账方式30300元（大写三万零三佰圆整）；6.第六笔于2019年12月7日出借龚忠义名下支付宝（180XXXX****）借呗借款以支付宝转账方式4500元（大写肆千伍佰圆整）；截止于2020年4月24日肖宇尚欠此笔借款共计114800元（大写壹拾壹万肆仟八佰圆整）。7.于2019年8月28日开始，出借人龚忠义名下招商银行信用卡（卡号：×××）出借现金45350元，（大写肆万五仟叁佰伍拾圆整）；截止2020年4月25日肖宇尚欠此笔借款45350元，（大写肆万五仟叁佰伍拾圆整）。8.于2019年7月11日开始，出借人龚忠义名下广发银行信用卡（卡号：×××）出借31000元，（大写叁万壹仟圆整）；截止2020年4月25日尚未还清36777.98元，（大写叁万六仟柒佰柒拾柒点玖捌圆整）。9.于2020年12月2日开始，出借人龚忠义名下工商银行信用卡（卡号：×××）截止2020年4月25日肖宇尚未此笔借款4985.10元（大写肆万玖千捌佰伍拾捌点壹零圆整）。贰零贰零年四月贰拾伍日到时本息一并还清，如到期未还清，按各平台利率偿还，并愿承担龚忠义通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费用等其他费用。若因本借款发生争议，由龚忠义所在管辖权的法院管辖。立此为据。”该借条第9项“截止2020年4月25日，肖宇尚欠此款4958.10元”庭审中原、被告均表示此数额与后续括号内大写数额不一致是该处属于笔误，实际尚欠小写金额与大写金额应一致，均为49858.10元。庭审中被告肖宇对借条中所列九笔欠款本金及利息数额均表示认可，肖宇未偿还该欠款，龚忠宇为维护自身合法权益故诉至本院。本院认为，（一）关于借款本金及利息的问题。根据原告提供的支付宝转账电子回单、余额宝转账记录、招商银行账单详情、广发银行账单详情、工商银行账单详情以及肖宇为龚忠义出具的借条等证据，结合肖宇在庭审中的自认，本院对龚忠义主张的借款本金共计246786.08元的诉讼请求予以支持。（二）关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”故利息的计算方法为以246786.08元为基数，自2020年4月25日起到实际给付之日止，按年利率6%计算。（三）关于本案律师费问题，由于双方在借条中已明确约定了因追讨借款所产生的律师费由被告肖宇负担，故本案律师费10000元由被告肖宇负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：一、被告肖宇于本判决生效后十日内偿还原告龚忠宇借款本金共计246，786.08元及利息（以246，786.08元为基数，自2020年4月25日起到实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告肖宇于本判决生效后十日内支付原告龚忠宇律师费10000元；三、驳回原告龚忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告肖宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初83号公诉机关光山县人民检察院。被告人黄寒，男，2001年6月6日出生，汉族，初中，户籍所在地光山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月6日主动到案，2019年11月7日被光山县公安局刑事拘留，同年12月6日被光山县人民检察院批准转逮捕。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。被告人胡英杰，男，2001年5月9日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地光山县，住紫水街道办事处九龙。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月7日被光山县公安局刑事拘留;2019年12月7日被光山县人民检察院批准逮捕。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师。被告人段铖，男，2001年4月16日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地光山县，住，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月6日到案，2019年11月7日被光山县公安局刑事拘留，2019年12月7日被光山县人民检察院批准逮捕。指定辩护人蒋斌、何林（实习），河南通冠律师事务所律师。被告人周铜印，男，1999年7月1日出生，汉族，高中毕业，户籍所在光山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月6日到案，2019年11月7日被光山县公安局刑事拘留，2019年12月7日被光山县人民检察院批准逮捕。指定辩护人李学勇，河南通冠律师事务所律师。被告人王新召，男，1994年2月6日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地光山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月6日主动到案，2019年11月7日被光山县公安局刑事拘留，2019年12月6日被光山县人民检察院批准逮捕。指定辩护人刘冬梅，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人黄寒、胡英杰、段铖、周铜印、王新召犯聚众斗殴罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明、吴翠出庭支持公诉，被告胡英杰及其辩护人李晓芳，段铖及其辩护人蒋斌，何林（实习），周铜印及其辩护人李学勇，黄寒及其辩护人蒋晓超，王新召及其辩护人刘冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日晚，因曹尚（黄寒朋友）在一个名叫“新职群”的QQ群中发广告，付某（另案处理）指责曹尚，黄寒为曹尚抱不平，双方继而在QQ群里相互辱骂。次日，黄寒与付某继续在群里互相辱骂并相约要一起喊人在天赐桥打架。付某在新时代附近的一家百货店里购买了两把水果刀，一把由付某持有，一把交给胡英杰。2019年11月6日19时许，被告人黄寒伙同王新召、曹某等人来到天赐桥，与已在桥上等待的被告人付某、胡英杰、周铜印、段铖等人发生冲突。其中付某、胡英杰分别用刀具架在黄寒、王新召的脖子上，胡英杰用刀柄打了王新召头部，后黄寒、王新召趁机逃脱。黄寒在挣脱过程中脖子处有三道划伤，经光山县公安局物证鉴定室鉴定:黄寒的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人王新召报警，并与黄寒一同等待警察前来处理，11月7日11时许，被告人胡英杰经民警电话传唤主动到派出所投案。上述事实，在庭审过程中五被告人均无异议。并有接、受案登记表，QQ聊天记录，证人曹某、张某、徐某、陈某、付某的证言，鉴定意见，被告人黄寒、王新召、段铖、周铜印、胡英杰供述和辩解及五被告人的到案经过、户籍信息、前科证明、认罪认罚具结书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人黄寒、胡英杰、段铖、周铜印、王新召聚众斗殴，致一人轻微伤，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控五被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄寒为逞强斗狠，组织纠集多人与付某相约斗殴，是双方斗殴的挑起者和组织者，系首要分子。在斗殴过程中，付某、胡英杰分别用刀具架在黄寒、王新召的脖子上，致黄寒轻微伤，在共同犯罪中，被告人胡英杰系主犯，应按其所犯的全部犯罪进行处罚，被告人段铖、周铜印、王新召在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；案发后，被告人黄寒、王新召主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人胡英杰经民警电话传唤主动到案并能如实供述犯罪事实，亦构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段铖、周铜印系抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。依法可以从轻处罚；五被告自愿认罪认罚依法可以从宽处理；被告人胡英杰持械斗殴，依法应当从重处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，对被告人黄寒，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第九十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人胡英杰，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人段铖、周铜印，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王新召，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄寒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人胡英杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人段铖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。被告人周铜印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。被告人王新召犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人黄寒刑期自2019年11月6日起至2021年5月5日止，胡英杰刑期自2019年11月7日起至2021年5月6日止，段铖刑期自2019年11月6日起至2020年10月5日止，周铜印刑期自2019年11月6日起至2020年10月5日止，王新召刑期自2019年11月6日起至2020年9月5日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  杨胜旺二〇二〇年七月二十二日书 记 员  程 捷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1812号 原告：陈毛毛，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：康夫军，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告：冯英，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员杨叶青参加了评议，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月26日至2019年6月8日，被告共向原告借款140000元，经催要被告未还。诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金14万元及利息2040元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、欠条，证明被告冯英欠原告借款14万元及利息2040元的事实。证据三、微信截图一张，证明原告通过微信给被告转账9.5万元的事实。 经庭审举证、合议庭审查，原告所举证据，均具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：原被告系朋友关系，2018年12月26日至2019年6月8日，被告共向原告借款140000元，其中2019年6月7日被告给原告出具欠条一张，主要内容冯英欠陈毛毛135000元；2019年原告又通过微信转给被告5000元。后经原告催要被告未还。 本院认为：被告欠原告借款14万元，事实清楚，证据充分，应当偿还；原告要求被告支付利息，因没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯英于本判决生效后十日内向原告陈毛毛偿还借款14万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3140元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王郡郡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9891号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路****楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：汉阳区福瑞副食商店，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区升官渡汉城花园小区（A地块）**楼商铺者：黄艾。 委托诉讼代理人：罗招，该商店员工。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告汉阳区福瑞副食商店侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄梦铃 二〇二〇年七月十四日 法官助理许芃 书记员周靓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申15号再审申请人（一审被告）：周荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县******************，公民身份号码360************016。再审申请人（一审被告）：周焱，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码360************151。被申请人（一审原告）：龙涛，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码431************719。再审申请人周荣、周焱因与被申请人龙涛劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初824号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周荣、周焱申请再审称，请求依法撤销一审判决，改判被申请人的劳务工资与再审申请人无关，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、诉讼主体认定错误；2、周荣、周焱不是工人务工的公司的法定代表人和股东。综上所述，证据一说明诉讼主体是黄嘉林及其安乐窝公司；证据二、三证明，原法定代表人是黄嘉林，从2019年8月20日变更法定代表人为周荣，而公司成立日期没有变更，让人误解2018年1月26日公司的法定代表人是周荣。而变更法定代表人和股东的执照办下来后就一直锁在黄嘉林抽屉，再审申请人手没有碰过，也没有看过。变更后的公司从没有运作，从没有启用。证明工人务工的公司是黄嘉林的安乐窝公司；证据四证明工人的工资来源于黄嘉林和黄嘉林为法定代表人的安乐窝网络科技有限公司。周荣、周焱是黄嘉林公司的“高级打工仔”。不是老板，也不是股东。周荣和周焱的工商执照被黄嘉林控制着，周荣、周焱没有可能接工地给工人做。鉴于一审是在错误的事实基础上的判决，是在没有实际调查工人务工的业主，是谁接的业务，工程收费人是谁的案情事实，导致诉讼主体错误，致使一审适用法律错误，故再审申请人不服（2020）粤1802民初824号的民事判决，现依法申请再审，恳请贵院查明事实，依法支持申请人的诉请。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人龙涛的工人工资应否由再审申请人周荣、周焱来承担。现查明，原清远市安乐窝网络科技有限公司在2018年1月26日成立，公司性质是有限责任公司（法人独资），原法定代表人为黄嘉林、监事为江帆。在2019年8月20日该公司作出了变更登记，公司名称无变，公司性质是有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人变更为周荣、监事变更为周焱，同时周荣、周焱均为公司股东。本案被申请人龙涛的欠薪发生于公司经营期间，本应由公司来承担。但由于清远市安乐窝网络科技有限公司在2020年3月3日已办理了注销，且未经依法清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，再审申请人周荣、周焱作为公司的股东，应对公司所负债务承担赔偿责任，故本案的欠款应由再审申请人周荣、周焱来承担。对于再审申请人周荣、周焱与公司原法定代表人黄嘉林的内部关系问题，抑或支付了本案的款项后能否行使追偿权的问题，再审申请人周荣、周焱可另循法律途径解决。综上所述，本院于2020年4月23日作出的（2020）粤1802民初824号民事判决书认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，再审申请人主张再审的证据不足、理由不成立，亦未能提供新的证据足以推翻原判决，故对其再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周荣、周焱的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年六月二十三日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10849号原告：上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区华纺路**********,统一社会信用代码9131011876941769XH。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被告：朱根顺，男，汉族，1975年7月5日出生，居民身份证号码，住所，住所地江苏省东台市东台镇div>本院在审理原告上海博威物业管理有限公司诉被告朱根顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海博威物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海博威物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海博威物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年七月二十七日书记员 陆华平
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执501号 申请执行人：秦皇岛市农业科技综合培训中心。 法定代表人：李晓民，总经理。 被执行人：秦皇岛市牧羊源食品有限公司。 法定代表人：孙永江，经理。 被执行人：秦皇岛开发区蒙羴鲜酒店。 法定代表人：郝紫璇，店长。 本院在执行秦皇岛市农业科技综合培训中心与秦皇岛市牧羊源食品有限公司、秦皇岛开发区蒙羴鲜酒店租赁合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人没有按通知履行。在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，没有发现可供执行的财产。经本院调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人没有履行义务，也没有按照规定申报财产，本院对被执行人发布了限制消费令，并把被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，案件无法执行。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年七月九日 书记员  李 晗
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1448号原告：郭某，女，住河南省汤阴县。被告：李某，男，住河南省汤阴县。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇二〇年七月八日书记员 胡利凡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1183号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行。住所地：新疆石河子市23小区北四路**。 负责人：蔡学德，该银行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工。 被告：白涛，男，1981年10月20日出生，石河子市二十八中教师，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工商银行）与被告白涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、被告白涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款28035.14元（含本金、利息、违约金），并支付2019年11月17日后至实际付清本息之日按照合同约定所产生的透支利息、违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的规定及其他约定的内容。原告向被告发放了信用卡，被告在使用过程中多次违反约定，逾期未还款。截止到2019年11月17日被告尚欠本金18980.73元，利息6720.94元，违约金2333.47元，合计28035.14元，原告多次催要无果诉至法院。 被告白涛辩称，其承认欠款事实，也愿意还钱，但是没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告白涛向原告申请办理牡丹信用卡用于个人消费，并填写了《牡丹卡快速办理申请书》，同意遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告向被告发放了组卡。贷记卡计息及费用规定：1、持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人可按照对账单标明的最低还款额度还款。按照最低还款额度还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日期至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。3、因持卡人在临时调高额度期间届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对上述情形，持卡人不得以超过银行额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。4、发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。5、贷记卡账户内存款不计付利息。截止2019年11月17日，被告白涛尚欠原告贷记卡透支本金18980.73元，利息6720.94元，违约金2333.47元，合计28035.14元。 上述事实，有原、被告的陈述、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、终端交易平台交易信息表、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告诉请被告白涛支付截至2019年11月17日的贷记卡透支欠款28035.14元，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告白涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行贷记卡透支本金18980.73元，利息6720.94元，违约金2333.47元，合计28035.14元（截止2019年11月17日），并将利息、违约金结清至实际还款日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告白涛负担，于本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员  吉亚辉 人民陪审员  张建云 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年七月二日 书 记 员  康小芬 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1783号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳市字控艺术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**Loft1，统一社会信用代码91440300760459295G。法定代表人：冷雪源，执行董事。原告刘超与被告深圳市字控艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年4月26日立案受理。原告刘超于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  肖 燕二〇二〇年七月一日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1293号 申请执行人：许华标，男，汉族，1972年6月8日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐德强，男，汉族，1970年1月18日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行许华标与徐德强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐德强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐德强的银行存款人民币163568元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月十五日 法官助理涂一民 书记员罗康
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执425号之一 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用证代码：914503219906155C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 被执行人：王国平，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐小英，女，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：唐小平，女，1962年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：龙时义，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：谭勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐林妹，女，1990年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人王国平、唐小英、唐小平、龙时义、谭勇、唐林妹金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王国平、唐小英、唐小平、龙时义、谭勇、唐林妹未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人龙时义在财付通支付科技有限公司的账号有存款。本院认为，被执行人龙时义有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人龙时义在财付通支付科技有限公司的账号为085e9858e0072d4c06decf223@wx.tenpay.com的账户存款人民币27287.50元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名：(2020)桂0321执425号；账号:37×××95-102924）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9630号 经执行，被执行人李显云已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9630号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执178号 被执行人：温玉穗，男,1989年4月1日生，汉族，住英德市。 被执行人：胡斯伟，男,1985年8月21日生，汉族，住英德市。 被执行人温玉穗、胡斯伟刑事财产刑执行一案，执行依据为：本院（2012）清中法刑一初字18号刑事附带民事判决书。生效裁判文书判决温玉穗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡斯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。温玉穗、胡斯伟共同赔偿附带民事诉讼原告人曾秋香496309.3元，其中温玉穗承担297785.6元，胡斯伟承担198523.7元，二人负连带责任，限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。因被执行人温玉穗、胡斯伟未履行缴纳财产刑及赔偿义务，2020年5月19日，本院刑事审判第一庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反映，被执行人名下银行存款金额显示为零，亦没有车辆、房屋和其他财产登记信息。 二、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人温玉穗负附加刑（财产刑）为没收个人全部财产，对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，但对于被执行人胡斯伟被处罚金及与被执行人温玉穗共同赔偿附带民事诉讼原告人曾秋香赔偿款问题，经穷尽财产调查措施，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2012）清中法刑一初字第18号刑事附带民事判决书第一条对被执行人温玉穗没收个人财产部分判决的执行。 二、本院（2020）粤18执178号中关于罚金部分终结本次执行程序。 三、本院（2020）粤18执178号中刑事附带民事赔偿部分终结本次执行程序。 终结执行后，若发现上述被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴或恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨明威
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保94号移送机关：烟台高新技术产业开发区人民法院。被执行人：陈某，男，户籍地湖南省桂阳县，现住址广东省东莞市。本院（2019）鲁0692刑初45号刑事判决书已发生法律效力，移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某的银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月九日书记员  赵莹淞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖40号原告：戴庆亮，男，1980年9月25日生，汉族，住兴化市。被告：张晓捷，男，1970年8月17日生，汉族，住兴化市。原告戴庆亮与被告张晓捷房屋买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2020年6月18日立案。原告戴庆亮诉称：因原告子女要上学，想购买学区房，2019年12月24日通过中介兴化市风光地产营销策划有限公司介绍与被告张晓捷签订一份《房屋买卖合同书》，被告张晓捷自愿将其所有的坐落在英武居委会英武路19幢301室，建筑面积56.11㎡房屋以人民币叁拾玖万元出售给原告。签订合同时，原告当场将1.5万元定金以现金方式交付给被告，被告向原告出具收条一份，余款38万元原告在合同约定期限内带至中介公司，中介公司工作人员与被告联系若干次，但被告均故意拖延，目前被告电话、微信已经无法联系。后经查询被告因债务问题涉案房产早在2016年就被兴化法院依法查封至今。被告在兴化法院就有3起执行案件，执行标的40多万元，其中涉及涉案房产抵押的就有10万元。被告在出售涉案房产时未向原告及中介公司如实告知涉案房产查封、抵押，无法过户的情况，已经构成严重欺诈且违约，致使原告与被告签订的房屋买卖合同已经无法履行。请求判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告双倍返还定金30000元给原告；本案诉讼费用由被告承担。兴化市人民法院经审查，认为原告戴庆亮系该院人民陪审员，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告戴庆亮系有管辖权的兴化市人民法院的人民陪审员，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由姜堰区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年七月二十八日书记员  陈汉武
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执250号威宁县某某羊肉粉馆（申请执行人）、陈某（被执行人）：威宁县某某羊肉粉馆与陈某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计129864.00元。经本院立案执行，在执行中，向被执行人陈某发出执行通知等材料后，陈某未按期履行义务。经查明，被执行人在威宁县兔街镇有住房一栋，本案已另案查封，并评估拍卖。2020年7月1日，申请人与被执行人达成一致和解协议：一、待本院另案拍卖房屋后，剩余部分用于偿还申请人；二、剩余不足部分，被执行人于2020年12月31日前履行；三、若被执行人逾期不履行，本院将查封评估被执行人位于兔街的房屋。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2291号原告：阳宗祥，男，1986年7月24日生，汉族，住云南省西畴县。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K3RFYXR，住所地云南省文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621059454074A,,住所地云南省文山市东风路光大广场光大中心**法定代表人：李涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告阳宗祥与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）、第三人文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告阳宗祥，被告佛寿街公司与第三人和鑫公司的共同委托诉讼代理人陆正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司赔偿在双方签订委托经营合同中约定的第一年租金（2018年7月2日至2019年7月1日）3780元损失费；2.判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：阳宗祥、佛寿街公司于2018年7月2日与和鑫公司签订，由该公司开发的位于文山市《商铺认购合同》；建筑面积11.23平方米，价值约90000元，按约定已付54000元整。同时与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》。和鑫公司的销售人员在向阳宗祥销售商铺时以口头形式告知该公司“买商铺包租、返租金、统一管理经营”的商业模式，并由佛寿街公司来实施租赁工作，《商铺委托经营合同》中双方在第六条约定了支付租金的日期及收益标准。从2018年7月2日起，由佛寿街公司经营三年，2021年7月1日止，第一年租金为已付房款54000元的7%，即3780元，日期满后三日内支付。第一年的经营期限届满后，佛寿街公司至今未将第一年租金3780元支付给阳宗祥，并以商铺未交付使用、资金困难为由拒绝支付，现依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定依法追究佛寿街公司赔偿3780元的过错责任，请求法院判决支持阳宗祥的诉讼请求，以维护阳宗祥的合法权益。佛寿街公司辩称，阳宗祥的诉称损失费也就是委托合同经营当中的租金，而关于租金佛寿街公司是愿意支付的，但是因为公司经济原因，暂不能支付，所以请求阳宗祥和法院给予一定的期限。和鑫公司陈述称，商铺委托经营合同是阳宗祥、佛寿街公司双方签订的，佛寿街公司已自愿支付租金，第三人不应承担责任。阳宗祥对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明阳宗祥主体适格；2.增值税发票，证明阳宗祥已缴纳税费；3.商铺认购合同复印件一份，证明阳宗祥、佛寿街公司双方于2018年7月2日签订商铺认购合同，铺号为第A幢贰层010号；房款总价金额约：90000元，已支付54000元；4.委托经营合同复印件一份，证明阳宗祥、佛寿街公司双方于2018年7月2日签订商铺委托经营合同，委托经营铺号为A幢贰层010号；双方在合同第六条中约定：收益标准及支付日期，第一年支付租金为商铺认购实到款的7%，金额：3780元；第一年支付租金期限为：2018年7月2日至2019年7月1日；5.收款收据2张，证明阳宗祥已按约定交定金、购房首付款的事实。经质证，佛寿街公司对阳宗祥提交的第1-5组证据均无异议。经质证，和鑫公司对阳宗祥提交的第1-5组证据均无异议。本院认为，阳宗祥提交的第1-5组证据客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，且佛寿街公司及第三人均无异议，予以采信。佛寿街公司针对其辩解，未向本院提交证据。和鑫公司针对其陈述，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月2日，阳宗祥与和鑫公司签订《商铺认购合同》（合同编号20180702002），约定：“阳宗祥认购和鑫公司开发的位于文山市老城区片区（暂定名）‘文山·佛寿街文化商业街区一期’第Ａ幢贰层010号商铺，商铺建筑面积11.23平方米，单价8014.25元／㎡，总金额90000元，付款方式为首付款54000元，余款36000元7于2020年5月31日一次性付清。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给阳宗祥。”等内容。同日，阳宗祥向和鑫公司支付44000元，加上2018年6月30日阳宗祥支付的定金10000元，阳宗祥已付首付款54000元。同日，阳宗祥（委托方、甲方）与佛寿街公司（受托方、乙方）签订合同编号为20180702002的《商铺委托经营合同》，约定“阳宗祥将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为11.23平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付阳宗祥租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年7月2日至2019年7月1日，租金为商铺认购实到款的7%金额3780元；第二年支付租金期限为2019年7月2日至2020年7月1日，租金为商铺认购实到款的8%金额4320元；第三年支付租金期限为2020年7月2日至2021年7月1日，租金为商铺认购实到款的9%金额4860元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向阳宗祥支付租金。至本案辩论终结，案涉房屋尚在建设中。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（阳宗祥）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金”的约定可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；阳宗祥与和鑫公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，因阳宗祥至今尚未取得所购商铺，未按约定履行将其拥有的商铺委托给佛寿街公司经营的义务，且阳宗祥也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故阳宗祥无权向佛寿街公司主张租金损失费，阳宗祥的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回阳宗祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳宗祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  朱应洪二〇二〇年七月一日书记员  伍晓庆
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初1319号原告：常州市市政建设工程有限公司，住所地：常州市青洋北路**。法定代表人：赵昔生，董事长。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。被告：贾有保，男，1981年10月5日出生，汉族，初中肄业，群众，住齐河县。委托诉讼代理人：张建军，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东常春藤律师事务所律师。原告常州市市政建设工程有限公司诉被告贾有保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市市政建设工程有限公司委托诉讼代理人孟宇、被告贾有保及其委托诉讼代理人李霞、张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常州市市政建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还原告因履行(2019)鲁14民终2451号民事判决书所支出的连带经济赔偿948459元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日13时28分，吴某驾驶摩托车沿国道39公路566公里齐河县望岱社区东侧南北公路齐河黄河大桥南路段由南向北行使，至原告施工路段与被告驾驶的卸土无牌“四不像”四轮车相撞发生交通事故，至吴某受伤，车辆损坏。事后吴某向法院提起诉讼，要求由原告以及被告承担赔偿责任。后经法院终审判决，确定由原告、被告共同承担连带赔偿责任，共计赔偿吴某各项经济损失948459元。针对上述赔偿，原告已于2020年1月14日履行完毕，原告虽然作为承包人承包了发包方山东黄河国际生态城投资有限公司的“齐河黄河国际生态城通园路、湿地东路、望岱南路道路工程”项目，但是经发包方同意，在不违背《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的前提下将本项目项下的部分工程合法分包给了具有资质的齐河县全鑫土石方工程有限责任公司。双方之间签有工程合同和《施工安全合同协议书》，对在施工过程中的权利义务和安全事故责任做了约定“因乙方(齐河县全鑫土石方工程有限责任公司)原因造成的机械设备在进场时、施工过程中、退场时发生的安全事故，涉及到的经济赔偿和法律责任由乙方承担全部责任”。其中伤亡事故双方也已明确包含对第三方人员造成的伤亡事故。被告是齐河县全鑫土石方工程有限责任公司所派来进行施工的人员，同原告没有劳动或劳务关系，因此原告不应该承担该部分赔偿费用。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。一审审理中，原告委托诉讼代理人变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告向原告偿还因履行（2019）鲁14民终2451号民事判决书所支出的全部费用共计984486元。被告贾有保辩称，一、答辩人已就本案所涉赔偿依据德州市中级人民法院(2019)鲁14民终2451号民事判决提起再审，该再审申请现已进行程序，本案应中止诉讼。二、本案答辩人贾有保不应承担赔偿责任。具体有以下几点：1.本案所涉原案系地面施工和地下设施损害责任纠纷，依据相关法律及司法解释，答辩人作为提供劳务的雇员一方，不应承担赔偿责任。2.从安全管理角度来看，涉案事故的发生责任也完全是因为被答辩人作为设施路段的施工人未对设施路段采取安全管理措施所造成的。因此，答辩人不应承担责任。3.涉案的道路交通事故证明结论证明是无法查清该交通事故发生过程及形成原因。也就是说，并没有直接的确切的证据证明该涉案事故的发生与本案答辩人有直接的关系。更不能证明答辩人在此事故发生具有故意或重大过失，因此事故赔偿责任不应由本案答辩人承担。4.关于被答辩人诉状所述，“其与齐河县全鑫土石方工程有限责任公司之间的合同约定”与本案答辩人无关。被答辩人应向全鑫土石方工程有限责任公司进行追偿。综上，本案应依法中止诉讼，其次答辩人不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年5月9日，案外人吴某与本案被告贾有保在齐河县望岱社区东侧南北公路施工路段发生交通事故，致吴某受伤。一审经齐河县人民法院审理，认定常州市市政建设工程有限公司未尽合理的安全管理义务，应对吴某因该事故造成的损失承担70%的责任，贾有保作为该事故的主要责任人，对事故的发生有重大过错，应承担连带赔偿责任。常州市市政建设工程有限公司与贾有保均不服该判决，上诉至德州市中级人民法院。经二审审理，仍认定常州市市政建设工程有限公司系涉案路段施工人的主体地位，贾有保为涉案事故的主要责任人，应承担连带责任。终审法院判决常州市市政建设工程有限公司赔偿吴某各项经济损失共计948459元，贾有保承担连带赔偿责任。后常州市市政建设工程有限公司履行了该终审判决，交付案款984486元。以上事实，有相关证据及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点有二，一是被告已提起再审申请，是否中止审理；二是原告的诉求是否得到法律支持。针对争议焦点一，被告贾有保所提交的《民事再审申请书》、《山东省德州市中级人民法院收取再审申请材料通知书》，仅证明其存在申请再审的行为，而不能证明再审程序已经启动。就本案而言，（2019）鲁14民终2451号民事判决书是现已生效的终审判决，其非经法定程序撤销即为本案审理判断可采信的有效证据，因此，被告在无证据证明该终审判决已再审立案的前提下，其申请中止本案审理的请求没有法律依据，本院依法不予支持。针对争议焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，（2019）鲁14民终2451号民事判决书已确认，原告常州市市政建设工程有限公司未尽合理的安全管理义务，应承担一定的责任；被告贾有保是涉案事故的主要责任人，其在卸土过程中占用道路，未尽到安全保障义务，亦应负有赔偿责任。故双方均系涉案事故的责任主体，不能免除赔偿责任。本院根据案件事实、原被告主体资格、影响事故原因力的大小、承担责任的权限与能力，酌情认定原告常州市市政建设工程有限公司承担连带责任中70%的责任份额，被告贾有保承担连带责任中30%的责任份额。因此，被告贾有保应承担总赔偿款984486元的30%即295345.80元。原告常州市市政建设工程有限公司主张被告贾有保向其偿还因履行（2019）鲁14民终2451号民事判决书所支出的连带经济赔偿984486元的主张部分成立，本院依法支持被告贾有保向原告常州市市政建设工程有限公司给付295345.80元赔偿款份额，剩余款项则应由原告自行承担。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条的规定,判决如下:一、被告贾有保于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告常州市市政建设工程有限公司款项295345.80元；二、驳回原告常州市市政建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元（已减半收取），由原告常州市市政建设工程有限公司负担4775.40元，由被告贾有保负担2046.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年七月十四日书记员  朱 冉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保231号申请人：杨丽霞，女，1978年9月24日生，汉族，住内黄县。委托代理人：董振廷，男，1976年9月4日生，汉族，住址同上，系杨丽霞丈夫。被申请人：李永彬，男，1990年2月10日生，汉族，住内黄县。申请人杨丽霞于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人李永彬驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车，保全金额30000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李永彬驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车，保全金额30000元，扣押期限为二年。保全申请费320元，由申请人杨丽霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月二十二日书记员  申俊岩
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初609号 原告：妥某1，男，东乡族，住临夏县。 被告：马某1，男，东乡族，住临夏县。 原告妥某1诉被告马某1合伙纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妥某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告经核算的资金172000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年4月份，被告提议合伙经营药材生意，原告于2018年4月16日给被告马某1账号62152010068********转账250000元，因生意亏损，在证人马以四夫在场的情况下，原、被告经认真核算，原告承担50000元的亏损，被告承担20000元的亏损，被告又以日常开支为由扣掉8000元，被告理应返还原告款项172000元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 被告马某1辩称，原告所说均不属实，被告投资了38万元用于合伙经营，结算后共拿到148000元，亏损部分一人承担35000元，原告仍欠被告190000多元。 原告妥某1围绕诉讼请求依法提交了账户交易明细查询等证据，查询起止日为2018年4月1日至2018年4月20日止，期间原告妥某1向被告马某1通过信用社转账250000元。本案在审理过程中进行了证据质证，被告马某1对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，250000元是原告偿还的借款和分得的利润。证人马以四夫出庭作证，证明原、被告对2017年的账务进行了结算。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供具备真实性、合法性及关联性的证据加以证明，本案中原告向被告在信用社转款时间发生在2018年4月，但证人证明参与算账的是2017年发生的账务，现原告对于自己提交的证据的关联性无法予以确定，且未提供其他证据证明向被告银行账户转账与其诉讼请求有关联，原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告妥某1的诉讼请求。 案件受理费3740元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  王利云 人民陪审员  李灵芝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张美宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初453号 原告：周秀新，女，1971年11月8日出生，壮族，居民，住乐业县。 原告：陈启周，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告：周荣虎，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住乐业县。 三原告共同委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百律师事务所律师。 被告：何保健，男，1980年7月14日出生，壮族，居民，住乐业县。 被告：李秀满，女，1982年5月23日出生，壮族，居民，住乐业县。 原告周秀新、陈启周、周荣虎诉被告何保健、李秀满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀新及其共同委托诉讼代理人田宗新到庭，原告陈启周、周荣虎因事未到庭；被告何保健、李秀满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元，2、依法判令被告向原告支付借款期间的利息42260元（2018年7月3日前确定利息24660元，2018年7月3日后，以40000元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息），3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告之间系亲戚关系，被告之间系夫妻关系，原告与被告之间系朋友关系。2016年11月13日，被告夫妻因钢材店投资资金周转不足和家庭经济需要，向三原告借款10万元，并出具《借条》一张，限于2016年11月27日前还清，不计利息，逾期则按千分之三十计月息，并用所有家庭财产抵押还清本息为止。2016年11月13日，原告周秀新丈夫冉茂康从其银行账号（账号62×××88）向被告何保健银行账号（账号62×××90）转款10万元。还款期限到后，原告多次向被告追要还款，被告先后支付6万元本金。2018年7月3日，原告向被告发出《催款通知书》，被告在《催款通知书》书写记载“尚欠本金肆万元正、利息贰万肆仟陆佰陆拾元正（24660.00元）；限于2018年12月30日前还清本金及利息24660.00元”。2018年12月30日还款期限到后，原告多次向被告追要还款，但被告以各种理由搪塞拒绝还款，至今尚欠本金4万元和利息24660元，以及从2018年7月3日后按月利率千分之三十（3%）计付的利息。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、三原告身份证（复印件），以此证明原告诉讼主体资格。 证据2、二被告身份证复印件，以此证明二被告诉讼主体资格。 证据3、结婚证复印件，以此证明原告周秀新与冉茂康系夫妻关系。 证据4、2016年11月13日“借条”复印件，以此证明被告夫妻因钢材店资金周转需要，于2016年11月13日向原告借款10万元，限于同月27日还清，逾期按月利率千分之三计算利息。 证据5、银行转账凭证复印件，以此证明2016年11月13日，原告周秀新丈夫冉茂康向被告何保健转账10万元的事实。 证据6、催款通知书复印件，以此证明2018年7月3日被告尚欠原告本金4万元和利息24660元，被告承诺在2018年12月30日前还清。 被告何保健、李秀满缺席，未作答辩，也未向法庭提交任何证据。 经审理，本案本院认定事实如下：2016年11月13日，二被告因经营钢材店资金周转困难和家庭经济开支需要，向三原告借款10万元，当日三原告就通过原告周秀新丈夫冉茂康农村信用社账户（账户：623133050500513379888）分两笔转入被告何保健农村信用社账户（账号：62×××90）。二被告向三原告出具了一张“借条”，借条内容：“由于本人的钢材店周转资金不足及家庭经济需要，经我夫妻二人商量同意，需要向周秀新、陈启周、周荣虎三位同志借款现金壹拾万元（100000.00），保证在2016年11月27日前还清，不计利息，逾期则按千分之三十计息，并用所有家产抵押还清本息为止，如出现追款方面的一切费用，均由借款人承担，此据，借款人何保健、李秀满，2016年11月13日”，还款期限过后，原告多次向被告追要还款，二被告先后支付了6万元本金。2018年7月3日，原告再向被告发出《催款通知书》，二被告在《催款通知书》上注明：“尚欠本金40000元，利息24660元，限于2018年12月30日前还清本金40000元及利息24660元”。期限过后，二被仍未还款，三原告遂于2020年4月24日向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护，二被告向三原告借款10万元是合法的债权债务关系，三原告诉请二被告清偿尚欠本金40000元及利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何保健、李秀满连带偿还尚欠原告周秀新、陈启周、周荣虎2018年12月30日前借款本金40000元及利息24660元；2019年1月1日后的利息以40000元为基数，按月利率3%计算利息至还清本金之日止，利随本清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费928元（原告己预交），由被告何保健、李秀满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇二〇年七月十日 书记员  梁天海
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1207号原告：泰安某某集团有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：尹某某，执行董事。委托诉讼代理人：谷某某，系该公司员工。被告：临沂某某饲料有限公司河东分公司，住所地临沂市河**汤头街道办事处东安乐村。负责人：张某某，总经理。被告：临沂某某饲料有限公司，住所地临沂经济技术开发区临公路与联邦路交汇处。法定代表人：徐某某，执行董事兼总经理。原告泰安某某集团有限公司（以下简称某某公司）与被告临沂某某饲料有限公司河东分公司（以下简称某某公司河东分公司）、临沂某某饲料有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼，被告某某公司河东分公司、某某公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一临沂某某饲料有限公司河东分公司支付原告尚欠货款￥28100.00元（大写贰万捌仟壹佰元整）及逾期利息（以￥28100.00元为本金按照同期银行贷款利率，自2019年3月1日起至实际还款之日止）；2、被告二临沂某某饲料有限公司作为被告一的总公司，对上述所欠货款及利息承担补充清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告一就货品：氯化胆碱60%植物型供应达成协议，签订《产品销售合同》，合同编号：HT-JHWDS181010082，原告为供方，被告为需方，原告按照被告的生产需求向其提供符合合同约定的6吨氯化胆碱60%植物型，合同总价为￥38100.00元（大写叁万捌仟壹佰元整），付款方式为电汇，付款时间为货到、票到30天。被告一于2018年10月21日8点33分过磅签收。货到、票到30天后因被告一直未支付货款，原告与12月5日就双方所欠所有货款予以对账，被告一在对账函信息证明无误处打勾，并盖财务专用章。被告于2019年2月27日支付货款一万元。截止2020年3月9日，被告一尚欠原告货款￥28100.00元（大写贰万捌仟壹佰元整）。综上所述，原、被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款￥28100.00元事实清楚、证据充分，足以认定。双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受到法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”，第四十条规定：“法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”。被告一拖欠原告货款，严重损害了原告的合法利益，应承担违约责任，被告一为隶属于被告二的分支机构，被告二应承担补充清偿责任。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应予以支持。目前原、被告双方协商无法达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告某某公司河东分公司未到庭未答辩。被告某某公司未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交证据及陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告某某公司作为供方与被告某某公司河东分公司作为需方达成协议，签订《产品销售合同》，约定由被告某某公司河东分公司从原告处购买氯化胆碱60%植物型，包装规格25KG/B,数量6吨，单价6350元，计38100元，付款时间为货到、票到30天,付款方式为电汇。原告某某公司、被告某某公司河东分公司分别在合同落款处加盖公章。2018年10月20日，原告某某公司向被告某某公司河东分公司提供货物，被告某某公司河东分公司于2018年10月21日8点33分过磅签收货物，并出具加盖临沂某某饲料有限公司河东分公司过磅专用章的《称量计量单》一份。2018年10月23日，原告向被告某某公司河东分公司出具《山东增值税普通发票》一份，价款共计31800元。2019年2月27日，被告某某公司河东分公司通过银行转账方式向原告某某公司支付10000元货款。后经原告催要，被告某某公司河东分公司至今未归还剩余货款，原告于2020年4月2日诉至本院。本院认为，原告某某公司与被告某某公司河东分公司签订《产品销售合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行。原告某某公司与被告某某公司河东分公司签订的《产品销售合同》载明了货物型号、数量、价款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合同签订后，原告某某公司按约交付货物，被告某某公司河东分公司应按合同约定履行付款义务，被告某某公司河东分公司对所欠原告货款应当及时付清，逾期不付应赔偿损失，双方未约定损失计算方法，现原告要求自2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际付清之日的利息损失，本院予以支持。被告某某公司河东分公司是有限责任分公司，其不具有法人资格，无独立财产，民事责任应由某某公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告临沂某某饲料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某集团有限公司货款21800元及利息（以欠款21800元为基数，按全国银行间同行拆借中心报价利率自2019年3月1日起计算至实际付清之日止计息）。二、驳回原告泰安某某集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告临沂某某饲料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年七月二十七日法官助理段思呈书记员段思呈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9406号原告：林某，女，1998年2月11日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。被告：黄某，男，1984年11月8日出生，回族，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告林某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王忠印，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系2019年10月经朋友介绍相识并确立恋爱关系。2019年10月26日，原告与被告及其他朋友在某酒吧喝酒,被告与酒吧工作人员发生冲突并将该工作人员打伤，该工作员工报警后，发生冲突的人员被带到三里屯派出所接受处理。2019年10月27日凌晨,被告联系原告称需要赔偿该工作人员各种赔偿合计25万元,向原告提出借钱要求，当日凌晨3点22分,原告通过微信转账方式给被告转款人民币3万元整。2019年10月27日下午17点,被告再次通过微信向原告借款,并将被告持有的工商银行借记卡卡号,以拍照的方式发送给原告。2019年10月27日下午17点40分52秒,原告通过银行转账方式向被告指定银行卡号汇入人民币10万元整。原告先后两次共借给被告人民币13万元整。2019年11月，原被告终止恋爱关系前,被告偿还借款人民币6万元整,尚欠人民币7万元至今未能偿还,后经多次催要未果。现被告已经拒接原告电话,并将原告微信拉黑,致使原告无法联系被告,导致原告无法自行要求被告偿还余下借款。故原告诉至法院。被告黄某辩称，不认可从原告处借款的事实，不同意偿还7万元借款。当时被告与原告去酒吧玩，被告为了原告动手打了原告叫过来玩的人。因为打架的事情，被告赔偿了245000元，当时被告与原告是男女朋友关系，原告说这些钱一人承担一半。原告一共给被告转账13万元，被告在双方还是男女朋友关系期间，给过原告6万元，因为当时原告说自己没钱了，被告才给原告6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，林某通过中国建设银行向黄某转账10万元。林某通过微信向黄某转账3万元。2019年10月30日，黄某通过支付宝向林某转账2万元。2019年11月29日，黄某通过微信向林某转账1万元，通过支付宝向林某转账3万元。2019年10月27日，林某与黄某聊天记录记载，黄某说：“你给我打10万元，我在管别人借点。我钱回来再给你。黄某。”2019年11月15日，林某与黄某微信聊天记录中记载，林某说：“你钱什么时候方便还我，我感觉我已经没办法和你再有任何牵扯。我想尽快清理咱们的关系。”黄某说：“我尽快呀。”林某说：“我手头没啥钱，你方便了先转我点用。不打扰了。”林某与黄某聊天记录记载，黄某说：“钱大部分都我拿的你也知道，我这钱也确实紧，外面欠我钱的人也不少你也知道，我有肯定就转你了。我先给你一万，我身上也得留点钱，我周末上海出差还要。”林某说：“元旦前你再转我2W，别的我也不想说了。这事不赖你我知道，但也不赖我吧，那我钱借你了，我肯定只能找你要。你也别总觉得我不理解你，我现在不是你女朋友，我没必要为你去受委屈。你就回我句行不行。”黄某说：“我宽松我就给你。”庭审中，黄某称微信名为“小宝”的微信号是其本人的微信。因为当时黄某与林某系男女朋友关系，就没想让林某花钱，当时想着钱虽然是林某转给黄某的，但是黄某也是要还给林某的。事后也确实还过钱，在向林某还钱过程中，黄某在微信聊天中说了林某当时表示赔偿款是一人一半，这钱也不能全让黄某来出，但是黄某的微信记录已经删除了。庭审中，双方均认可林某向黄某转账13万元。黄某向林某转账6万元。上述事实，有原告林某提交的微信记录、银行转账凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系是否成立，需要着重审查两个方面：一是借贷双方是否存在借贷合意；二是借款是否已经完成交付。在借贷合意方面，林某主张双方存在借贷关系，并提交微信聊天记录予以证明，黄某称该款项不是借款，而是为林某打架的赔偿款，且林某表示愿意承担一半，但是对此并未提交证据予以证明，故本院对于黄某的辩称不予采信。在微信聊天记录中，黄某曾多次表示过愿意偿还借款，并向林某偿还过6万元的款项。从双方聊天记录及黄某的还款行为中可以看出，双方存在借贷合意。在借款交付方面，林某向黄某转账13万元，并提交银行转账凭证及微信流水予以证明，且庭审中黄某亦认可收到林某的13万元的转账，故涉诉借款已经完成交付。林某与黄某之间的借款合同，存在借贷合意，也完成了借款的交付，故该借款合同成立并生效。在林某履行完毕出借义务后，黄某应当及时偿还借款，现林某要求黄某偿还借款7万元诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某偿还原告林某借款7万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告黄某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9741号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕永荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕永荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告吕永荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计47491.25元(本金46524.11元、利息967.14元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计4294.08元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年10月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告吕永荣与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款73000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告吕永荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月23日，被告吕永荣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额73000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年4月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为86797元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1241元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款73000元。被告吕永荣借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年10月11日，原告向第三人赔付了47491.25元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金46524.11元、利息967.14元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4294.08元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告吕永荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吕永荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47491.25元及违约金（自2016年10月11日起以47491.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吕永荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4294.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1968元，由被告吕永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执685号之一 申请执行人:唐玉玲，女，1966年12月17日出生，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人:郝朋珍，女，1976年8月16日出生，住河南省新密市。 被执行人:白江卫，男，1978年12月26日出生，住河南省新密市。 申请执行人唐玉玲与被执行人郝朋珍、白江卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玉玲向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款150000元及利息，应负担案件受理费3300元、执行费2150元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2184号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：冯富华，男，1990年7月31日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440***************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告冯富华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余荣炎二〇二〇年七月十七日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终540号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴**。 上诉人（一审原告）明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区征地事务中心工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 林明、明静因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初667号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，巴南区政府于2019年9月16日收到林明、明静邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年9月29日作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第70号（答））并于2019年11月4日邮寄送达给林明、明静。该答复内容为：林明、明静申请公开“巴南区李家沱街道光明村村民委员会农村宅基地2395平方米地上居民住户的建筑物、构附着物拆迁清理明细”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条的规定，巴南区政府并非林明、明静申请的政府信息制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款和第三十六条第五项之规定，因巴南区政府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非林明、明静申请信息的公开义务主体，林明、明静应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出申请，为避免增加当事人多次递交申请的负担，出于便民原则，巴南区政府将提交的政府信息公开申请的相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法、依规作出答复。林明、明静不服巴南区政府《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第70号（答）），诉至一审法院，请求撤销该答复，判令巴南区政府针对林明、明静的申请重新作出答复并提供具体内容。 一审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，林明、明静申请公开的拆迁清理明细，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责实施征地补偿安置工作。因此，巴南区政府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，不是申请公开信息的制作和保存机关。巴南区政府依据上述法律规定，在法定期限内向林明、明静作出答复并告知负责公开信息行政机关的名称和联系方式并无不当。林明、明静提出的诉讼理由不能成立，不予支持。综上，一审法院据此遂判决驳回林明、明静的诉讼请求。 林明、明静上诉称，1.一审法院认定事实错误。林明、明静申请公开的信息是重庆市巴南区人民政府征地办公室制作，并非是由重庆市巴南区规划和自然资源局实施补偿安置而制作。因此，征地办公室制作信息依法属于区县级人民政府应当主动公开的政府信息，巴南区政府是涉案信息的法定公开主体。2.一审法院适用法律错误。申请公开的信息是重庆市巴南区人民政府征地办公室制作，而答复认定事实错误，导致适用法律当然错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持林明、明静的诉讼请求。 巴南区政府未向本院提交答辩意见。 巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2.《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第70号（答））及邮寄单、邮寄记录截图。 证据1-2拟证明巴南区政府在收到林明、明静的申请后在法定期限内依法作出了答复。 林明、明静在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第6号（答））； 2.《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第9号（答））。 证据1-2拟证明林明、明静之前提交的申请巴南区政府没有以不属于其公开范围为由答复，而是要求林明、明静“一事一申请”，以此反证林明、明静申请内容属于巴南区政府公开范围。 经一审庭审质证，林明、明静对巴南区政府举示的证据1无异议；对证据2答复书真实性、关联性无异议，合法性不认可，对邮寄单和截图无异议;认为巴南区政府举示的证据不能达到其证明目的。巴南区政府对林明、明静举示的证据1-2真实性无异议，但认为该证据拟公开的信息和答复理由与本案无关联。 一审法院对经当事人质证的证据认证如下：巴南区政府举示的证据真实、合法，且与案件具有关联，予以采信。林明、明静举示的证据与案件无关联，不予采信。 前述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第三十六条第五项其中规定：行政机关对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条第二款、第三款明确规定：土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书；征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。本案中，林明、明静向巴南区政府申请公开的政府信息为“巴南区李家沱街道光明村村民委员会农村宅基地2395平方米地上居民住户的建筑物、构附着物拆迁清理明细”，而该信息从林明、明静提交的申请信息内容描述来看，系因依据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝腐地〔2019〕173号）具体实施征地补偿安置事项过程中所产生相关信息，根据上述行政法规的规定，该信息应当由具体负责实施征地安置补偿工作的巴南区土地行政主管部门负责公开。巴南区政府在法定期限内作出被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第70号（答）），并将相关情况告知林明、明静，该答复事实清楚、依据充分、程序合法。林明、明静的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。林明、明静的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明、明静负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  许 鹏 审判员  龙贤仲 二〇二〇年七月三十日 书记员  张婉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4074号 原告吴鹏飞，男，1980年6月1日出生，汉族，自由职业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告吴鹏飞诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人范琳琳、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鹏飞诉称，2015年5月29日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告以贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-05住宅楼02单元1002室房屋一套，总价款为1542863元。原告依约履行了全部合同义务，2016年9月7日被告向原告交付了涉案房产。根据合同第二十条的约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人（即原告）支付全部房价款万分之壹的违约金。但直到2019年12月18日原告房屋所有权证书才登记完成。被告行为已经构成违约，被告应按照合同第二十条的约定向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月18日止逾期办理房屋所有权证书违约金110455.31元（扣除480日后逾期716天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年5月29日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-05号住宅楼02单元1002室房屋一套，建筑面积161.26平方米，单价为每平方米9567.55元，总价款1542863元。2015年7月22日被告出具河北销售不动产统一发票，金额为622863元，2016年10月26日被告出具河北增值税普通发票，金额为92万元，2018年11月12日被告出具河北增值税普通发票，金额为191元，退还面价差价款191元，共计支付房款1542672元。2016年9月7日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计34531.15元,2016年9月7日交纳律师见证费100元。2016年9月7日被告向原告交付了涉案房屋。2019年12月18日，原告吴鹏飞取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款发票、借款凭证、契税收据、律师见证费票据、不动产权利及其他事项登记信息，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月7日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年12月18日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年1月1日起至2019年12月18日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为716天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1542672*0.0001*716=110455.31元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴鹏飞支付逾期办理不动产权属证书违约金110455.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1255元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2510元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 赵倩梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初215号 原告：石河子市招达房地产开发有限公司，住所地石河子高新技术产业开发区火炬路**。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。 被告：中建澳连装饰工程有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济开发区金窑路****/div> 法定代表人：姜凯。 本院审理原告石河子市招达房地产开发有限公司诉被告中建澳连装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市招达房地产开发有限公司撤回起诉。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  黄国营 人民陪审员  母 刚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王玉霞 1
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执401号之七 被执行人：陈星丽，女，汉族，1987年01月15日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈星丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈星丽在财付通支付科技有限公司账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向荀慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3603号 原告：李书云，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：武靓靓，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：武警，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：武耐耐，女，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：武魁，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：郭志好，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年4月22日立案受理原告李书云、武靓靓、武警、武耐耐、武魁诉被告郭志好建设工程施工合同纠纷一案。原告李书云、武靓靓、武警、武耐耐、武魁于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李书云、武靓靓、武警、武耐耐、武魁的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李书云、武靓靓、武警、武耐耐、武魁撤回起诉。 案件受理费减半收取为625元，由原告李书云、武靓靓、武警、武耐耐、武魁负担。 审判员  石少一 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余 健
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢372号杨菊红、沈国庆：申请执行人杨菊红与被执行人沈国庆民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初2945号民事调解书已生效。申请人向本院申请执行，经本院强制执行，执行到位25万元，申请执行人放弃余款的执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年七月八日书记员  孙振皓