河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5708号 上诉人（原审原告）：王嘉烁，男，1982年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王嘉烁因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王嘉烁上诉请求：1、依法撤销原审判决，发还重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定投保单“王嘉烁”三字为上诉人本人所签，以此判决被上诉人商业险不承担赔偿责任属于认定事实错误。1、原审法院援引的并非生效判决的基本事实。已经生效的桥西法院（2015）西民初字第00559号民事判决书系侵权纠纷案件，对投保单中王嘉烁的签名是否为本人所签这一基本事实并未查清。该案庭审时上诉人明确表示签名非本人所签，虽各执一词，桥西法院并未要求进行笔迹鉴定，对此基本事实并未查清；同样，本案中被上诉人未申请进行笔迹鉴定，原审法院并未要求进行笔迹鉴定，被上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。2、原审引用的是生效判决裁判理由与结果部分，并非该判决书的事实认定部分。3、上诉人对桥西法院（2015）西民初字第00559号民事判决书未上诉，仅是对判决结果认可，不代表认可裁判理由部分。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（六）进行裁判，属于认定事实错误上的错误适用法律。二、本案在诉讼时效期限之内。被上诉人称2015年3月18日作出了拒赔通知书并邮寄上诉人，但提交的证据无法证实其主张，原审法院认定本案已过诉讼时效理据不足。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误、判决错误。为维护上诉人的合法权益特上诉至贵院，望支持上诉人上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何的新证据，其上诉理由完全同一审，应依法驳回其上诉请求。我方具体答辩意见有三点：第一点，案涉交通事故发生在2014年的8月22日。我方于2015年的3月18日向上诉人作出了拒赔通知。自此之后上诉人再未向我方主张过权利，直至此次起诉已经将近五年，早已逾诉讼时效。一审法院依据我方的时效抗辩判决不予支持对方诉请合乎事实与法律。对方称五年间多次向我方索赔，这与事实根本不符，而且对方没有提供任何其在此期间主张过权利的证据。第二点，桥西法院作出的（2015）新民初字第00559号民事判决书清楚认定投保人没有证据证实投保单上的签名不是自己所签，因为免责条款有效，进而认定我司商业三者险不承担赔偿责任。该判决作出后，上诉人当时既没有上诉，也没有提出过再审，这就是对投保单中签字为其本人签字的自认。桥西法院该判决作为生效判决，其所认定的事实应当依法予以采信。第三点，退一万步而言，如上诉人主张投保单中的签字并非其本人签字，其应当负相应的举证责任。但2015年桥西法院审理案件时，对方没有提出笔迹鉴定申请，其后也没有上诉或申请再审，过了将近五年后才再次提起诉讼，在一审的时候仍未提出笔迹鉴定申请，其已经程序失权，而且过了五年，现在也早已不具备鉴定的客观条件了。对方称桥西法院和铁路法院没有要求进行笔迹鉴定，这是对举证责任分配的根本歪曲。法院只能根据你的申请决定是否同意鉴定，而不能代替你进行举证。综上我们恳请二审法庭依法驳回对方的全部上诉请求。 王嘉烁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安财险北京公司赔偿王嘉烁车辆损失保险金196,200元；2、本案诉讼费用由平安财险北京公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月20日，王嘉烁为登记在其名下的冀Ａ×××××（临）梅赛德斯-奔驰ＢＪ7181ＥＶＥ轿车（发动机号码80402632、车辆识别代号／车架号码ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ9ＥＬ331209）在平安财险北京公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另投保机动车损失保险（保险金额为260000元）、商业第三者责任保险（保险金额为300000元）等且均附加不计免赔率险。上述保险的保险期间均自2014年6月21日0时起至2015年6月20日24时止，被保险人均为王嘉烁。中国平安机动车交通事故责任强制保险／商业保险投保单投保人声明部分载明“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”王嘉烁在投保人手书确认部分写明“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”，并在投保人签章处签字确认。《中国平安机动车辆保险条款》第二章第五条第五款载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。 另查明，石家庄市桥西区人民法院2015年6月10日作出的（2015）西民初字第00559号冯甲甲诉孙珊珊、王嘉烁、平安财险北京公司一案民事判决书案件事实部分认定：2014年8月22日1时12分许，孙珊珊醉酒后驾驶冀Ａ×××××（临）号轿车，沿本市平安南大街由北向南行驶至2012137号灯杆处，与前方同向行驶的冯甲甲所驾驶的冀ＡＲＪ1**号车发生交通事故，致车辆受损，冯甲甲、孙珊珊受伤；裁判理由与结果部分认定：孙珊珊醉酒驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任；冯甲甲驾驶机动车上路行驶未注意安全驾驶随意变道刹车也是造成孙珊珊追尾的原因，因此冯甲甲应承担事故的次要责任……醉酒驾驶机动车造成交通事故的属于免责条款，投保人与保险公司商业第三者责任保险中有明确约定，投保人没有证据证实保单上的签名不是自己所签，故对孙珊珊、王嘉烁的抗辩理由不予采信。车辆损失费21023元应由孙珊珊承担90%即18920.7元，冯甲甲自行承担10%。上述判决已于2015年7月20日生效。石家庄市新华区人民法院2016年5月25日作出的（2016）冀0105民初1403号孙珊珊诉冯甲甲、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一案民事判决认定：冀Ａ×××××（临）车辆损失为220000元。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服上述判决上诉后，河北省石家庄市中级人民法院2018年11月26日作出（2016）冀01民终6544号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，王嘉烁与平安财险北京公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。关于平安财险北京公司能否依据保险条款第二章第五条第五款免除其对王嘉烁车辆损失的赔偿责任。该院认为，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00559号民事判决书裁判理由与结果部分已经确认：醉酒驾驶机动车造成交通事故的属于免责条款，投保人与保险公司商业第三者责任保险中有明确约定，投保人没有证据证实保单上的签名不是自己所签，并判决由孙珊珊承担冯甲甲车辆损失90%的赔偿责任，平安财险北京公司不承担商业险中第三者责任险的保险赔偿责任。因此，《中国平安机动车交通事故责任强制保险/商业保险投保单》投保人声明部分王嘉烁的签字为其本人所签及保险合同中所涉责任免除条款依法生效，为（2015）西民初字第00559号民事判决书所确认的事实。保险合同中所涉责任免除条款包括车辆交通事故责任强制保险的责任免除条款、商业险所涉险种（车辆损失险、商业第三者责任保险等）的责任免除条款。上述事实属于人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，本案审理过程中王嘉烁亦未提交相反证据予以推翻，故该院对平安财险北京公司关于涉案事故属于保险合同责任免除事项的抗辩意见予以采纳，王嘉烁要求平安财险北京公司赔偿其车辆损失的诉讼请求该院不予支持。关于王嘉烁诉请是否超过诉讼时效问题。该院认为，石家庄市桥西区人民法院作出平安财险北京公司不承担商业险中第三者责任险保险赔偿的（2015）西民初字第00559号民事判决书于2015年7月20日生效后至本案王嘉烁起诉前，王嘉烁未提供产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。因此，依据《中华人民共和国民法通则》所规定的两年普通诉讼时效制度，平安财险北京公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，王嘉烁的诉讼请求该院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决：驳回王嘉烁的诉讼请求。案件受理费4,224元，减半收取计2,112元，由王嘉烁负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定饮酒不得驾驶机动车。即酒后驾驶机动车属法律规定的禁止性情形。案涉保险合同将法律禁止酒后驾驶机动车作为保险公司免责条款，且对“酒后驾驶”做了加黑处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，上述加黑处理应视为足以引起投保人注意的明显标志，平安财险北京公司已履行了提示义务。因王嘉烁签字行为真实性的原因而在人民法院生效判决中认定诉涉保险免责条款生效的情况下，王嘉烁在本案中并未提交充分的证据证明投保单上的签字非其本人所签，故王嘉烁以平安财险北京公司未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效，本院不予支持。另外，本案诉涉事故发生于2014年8月22日，石家庄市桥西区人民法院作出平安财险北京公司不承担商业险中第三者责任险保险赔偿的判决于2015年7月20日生效，王嘉烁于2019年12月31日提起本案诉讼，已超过了法律关于诉讼时效的规定。 综上所述，王嘉烁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,224元，由上诉人王嘉烁负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 歌 ——