河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2474号原告：薛某某，男，汉族，1964年7月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：赣州市志成劳务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区大坪康居社区****304。法定代表人：李学林。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天啸，河南先为律师事务所实习律师。被告：董某，男，汉族，1964年3月4日出生，住河南省沈丘县。原告薛某某与被告赣州市志成劳务有限公司（以下简称志成公司）、董某合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人袁文革，被告赣州市志成劳务有限公司的委托诉讼代理人丁昊昱、杨天啸，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告于2018年所签订的劳务分包协议；2.判令被告赣州市志成劳务有限公司支付其所拖欠原告的工程款107936.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月11日，被告与其签订了一份劳务分包协议，被告将其承包的温泉镇展示中心三＃楼工程的劳务部分分包给原告施工。当天双方签订了劳务分包协议。协议约定具体施工项目为:模板安拆、按粘灰面积每平方55元，混凝土浇筑每平方20元按建筑面积计算，双排外架按实际面积每平方18元计算工程量。协议签订后，原告严格按照协议的约定履行了义务。工程完工后，被告对其已完成的工程量签字确认。原告所完成的工程量总工程款为442936.8元，被告支付了部分工程款，至今仍下欠工程款107936.8元，经多次讨要一直推托不予支付。被告赣州市志成劳务有限公司辩称，一、本案中，无论是原被告双方《劳务分包协议》的签订，还是涉案项目的实际施工，董某均在场且知情。本案所涉《劳务分包合同》虽系答辩人与薛某某签订，但实际上案涉工程是由董某负责完成，且薛某某亦认可董某照头与答辩人结算工程款，其二人出具的收条即可证明这一点。故为便于法庭查明本案事实，应追加董某为本案被告。二、答辩人作为付款方，在原告延期完工后，已经超额履行了工程款的支付义务，原告所主张的107936.8元工程款纯属捏造、于法无据。根据《劳务分包协议》，原被告双方约定的完工期限在2018年11月5日之前，原告未按协议约定及时、足量完成工程，但答辩人为了保障农民工权益、维护社会稳定，仍支付给了薛某某及董某工程款共计533290元，已完全覆盖原告诉求主张的金额，况且根据双方对工程量的实际测算，案涉工程量仅为331725.73元，故原告诉求工程款答辩人早已全部结清。同时，答辩人有原告和董某出具的工程款收条和领款照片为证，因此，答辩人根本未拖欠原告任何工程款。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告董某辩称，原告所述属实。3号楼的主体是其和原告一起干的，已经结算过了，结算清单给了原告，志成公司的李学林给我们结算的。2018年12月下旬之间，其和原告一起干的3号楼的主体，下旬之后是其一个人给志成公司另行承包的，与本案没有关系。原告本案起诉的是欠3号楼主体工程的钱，跟2019年之后其分包的工程没有关系。薛某某是负责人，其和薛某某合伙干了主体，以原告为主。3号楼主体工程志成公司已经支付了33万多元。剩下的工程款就是原告起诉的107936.8元，这钱应该给原告。2019年之后其单独承包的工程与志成公司没有签订合同，志成公司依据工程量进行结算，工程量价款是双方口头约定的。3号楼二层和三层、展厅、、地下室二次结构以及展厅楼顶封洞等小活都是其单独干的其他3号楼的主体工程是其和原告一起干的。就3号楼前后有两个合同，第一份合同是原告与志成公司签订的，有书面合同，第二份是2018年12月下旬左右是其与志成公司之间的，是口头合同。其给志成公司干的活，工程款没有结算完。双方对工程量没有进行结算。原告为证明其请求，提交了以下证据：1.2018年10月11日原告与被告志成公司签订的劳务分包协议一份，约定了安装模板的价格是55元/平方，混凝土浇筑20元/平方，外架18元/平方；2.原告与被告志成公司主要负责人李学林共同签订的3号楼主体结算单一份，证明原告给被告志成公司完成的总工程量为模板4390.19平方，单价是55元，记款241460.45元，打灰分了两部分，一部分是57.225立方，单价是30元，记款是1716.75元，另外一部分打灰是1965.64平方，单价是20元，记款是39312.8元，外架共计8327.6平方，单价是18元，记款是149896.8元，放线返工补款10550元，总合计款是442936.8元，志成公司共向原告支付335000元，仍下欠107936.8元。被告赣州市志成劳务有限公司提交了以下证据:第一组证据：3#楼展厅工程量清单、施工记录、费用计算明细各一份，该组证据载明了3#楼展厅工程的工程量、施工记录以及工程款总费用。证明原告虽与被告签订有《劳务分包协议》，但根据被告提供的该组证据，能够证明案涉工程实际是由董某负责组织现场施工，包括工程量、施工日志的记录以及工程量结算也均是由董某完成且有董某签字认可。同时，根据费用计算明细所载，案涉工程量共计331725.73元。第二组证据，董某、薛某某出具的《收条》28张和董某、薛某某领取工程款照片一张，根据薛某某、董某向被告出具的收条能够证明被告向董某、薛某某支付工程款共计533290元，收条上均有董某签字捺印认可。同时，其中一张10万元的收条还有原告薛某某的签字，董某领取工程款时薛某某也在旁边，能够证明薛某某认可董某照头与答辩人结算工程款，故被告实际已支付全部工程款且超额支付。被告董某提交了以下证据：项目部进账记录一份，证明其从志成公司领的款项，其中有13张是给志成公司让其找的零工的工钱，跟董某和原告所诉的工程没有关系。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2018年10月11日，原告与被告赣州市志成劳务有限公司签订了劳务分包协议，原告与志成公司代表李学林在协议上签字，该分包协议及李学林出具的结算单对工程单价进行了约定。分包协议显示，具体施工项目为：模板安拆、按粘灰面积每平方55元，混凝土浇筑每平方20元按建筑面积计算，双排外架按实际面积每平方18元计算工程量；工程名称：温泉镇展示中心三#楼工程；开工日期：暂定2018年10月11日，完工日期：暂定2018年11月5日；工程结算及进度款：……6.3工程总结构完工后付工程款80%，验收合格后付工程款95%，保质期到后剩余款项全部结清。协议签订后，原告和被告董某一起进行施工。该部分工程结算后，董某单独又分包了案涉工地的其他工程。根据原、被告提供的证据，合同签订后，原告完成了以下工程量：1轴地下三根柱子：模板16.2m2，打灰2.025m3×30元/m3；；地梁模板452.02m2，打灰55.2m3×30元/m3；一层：模板1187.74m2，打灰598m2×20元/m2；二层：模板1437.53m2，打灰673.09m2×20元/m2；满堂脚架：183.61m2×10=1836.1m2；三层：模板999.7m2，打灰546.05m2×20元/m2；外沿架：885m2；三层女儿墙：模板297m2，打灰148.5m2×20元/m2；二层因放线出问题返工应补：10550元；3#楼外架：1606.5m2；展厅外架：3476m2+524m2=4000m2；被告赣州市志成劳务有限公司的法定代表人李学林在3#楼工程量上签字确认。后，原告共收到被告赣州市志成劳务有限公司支付的工程款335000元。诉讼中，原告薛某某和被告赣州市志成劳务有限公司申请追加董某为被告参加诉讼，2020年6月18日，本院追加董某为被告参加本案诉讼。诉讼中，薛某某、董某均表示，就该案工程共有两个合同，第一个合同由薛某某与志成公司签订书面合同，二人一同进行了施工，就该部分工程，董某认可剩余工程款107936.8元应支付给原告。第二个合同系2019年之后由董某单独自己承包，双方没有签订书面合同，口头约定了工程内容及价款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，赣州市志成劳务有限公司与薛某某签订的劳务分包协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现在原告已经按照合同履行，但被告未按期支付工程款，经催要后，在合理期限内仍未支付，原告主张解除合同，本院予以支持。关于工程款金额的认定问题。本案中，根据双方的结算清单、分包协议、原被告各方陈述等相关证据，被告赣州市志成劳务有限公司应支付原告工程款442936.8元（1轴地下三根柱子模板16.2m2×55元/m2+打灰2.025m3×30元/m3+地梁模板452.02m2×55元/m2+打灰55.2m3×30元/m3+一层模板1187.74m2×55元/m2+打灰598m2×20元/m2+二层模板1437.53m2×55元/m2+打灰673.09m2×20元/m2+满堂脚架183.61m2×10=1836.1m2×18元/m2+三层模板999.7m2×55元/m2+打灰546.05m2×20元/m2+外沿架885m2×18元/m2+三层女儿墙模板297m2×55元/m2+打灰148.5m2×20元/m2+二层因放线出问题返工应补10550元+3#楼外架1606.5m2×18元/m2+展厅外架3476m2+524m2=4000m2×18元/m2=442936.8元）。扣除被告已支付的335000元，被告赣州市志成劳务有限公司仍需继续支付原告剩余107936.8元工程款。被告赣州市志成劳务有限公司辩称已经超额履行了工程款的支付义务，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告薛某某与被告赣州市志成劳务有限公司签订的劳务分包协议；二、被告赣州市志成劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛某某工程款共计107936.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告赣州市志成劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年七月二十九日书记员  杜梦鸽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。