福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1107号 原告：王某1，女，1962年1月29日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告：王某2，男，1971年8月26日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。 被告：王某3，女，1959年12月5日出生，汉族，住永泰县。 第三人：张某（系王某2妻子），女，1975年10月2日出生，汉族，住永泰县。 第三人：王某4（系王某2女儿），女，1994年10月17日出生，汉族，住永泰县。 第三人张某、王某4共同委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法追加张某、王某4为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人汤义国、被告王某3、第三人张某、王某4及其与被告王某2的共同委托诉讼代理人姚治旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某1与王某2、王某3共同继承遗产（坐落于永泰县的旧祖屋，面积约80㎡），王某1继承25%的份额（价值300000元）；2.请求判令王某1与王某2共同共有坐落于永泰县自建房（面积约240㎡），即王某1分得50%的份额（价值300000元）；3.请求责令王某2、王某3承担本案诉讼费。事实和理由：王某1系王依肯与张雪香之女。王依肯已经死亡多年，且死亡时间先于张雪香，张雪香于2015年1月23日登记死亡注销。王依肯与张雪香共育有四个子女：长女王某3，次女王某1，三女王美玉，长子王某2（排行第四），二人未留有遗嘱，但是留有遗产旧房屋一座，坐落于永泰县（庭审中更正为**），面积约80㎡。目前，该房屋面临拆迁，王某2、王某3隐瞒真相，将以上遗产擅自登记其名下，非法剥夺王某1的法定继承权。王某1认为，其依法可继承上述遗产25%的份额。 王某1与其父母（在世时），在永泰县，面积约240㎡，该自建房属于王某1与王某2共同共有的财产。现需要拆迁，王某2将该共同共有的财产全部作为其个人财产予以处分。王某1认为，其父母在世时，已经分家析产，王某3在左边自建房，王某1在右边自建房，建房当时王某2尚未成年，现在右边自建房属于王某1和王某2共同共有，各占50%。为保护公民合法权益，请人民法院依法查明，早日判准诉讼请求。 王某2、张某、王某4及其共同委托诉讼代理人辩称：第一，永泰县旧祖屋目前并未进行现状测量、登记等工作，王某2没有侵害王某1继承权。该旧祖屋共7间，原由王依肯（又名王孟忠）一家及王依秋（王依肯弟弟）共同居住使用，王某1诉称不符合事实。第二，永泰县自建房系王依肯所建，王依肯生前已作析产，王某1主张50%份额缺乏根据。1984年5月18日，王依肯立下契约，其中载明：“立契约人温泉汤尾王孟忠为次女美平招婿入宅，有关房屋居住契约如下：一、王孟忠新建单间排六扇五间房屋左边包廊官房楼上楼下计肆间父孟忠付给陈光武掌业管用，右边官房包廊楼上楼下肆间付给男发金掌业管用，厅堂共同使用，他人不得干涉；二、今招婿卓赐旺为子，将新建房屋右官房楼下长期付给旺与平俩居住，如有旺与平过继给王依秋，两人户口注入秋户头，将秋房产归旺与平掌管，旺定将居住官房退还给发金动用；三、如有旺与平俩未过继给王依秋，应孟忠、光武、赐旺三人共同合资在新厝右书院地建房，厝建完工后，旺与平俩迁入新厝居住，旺应将正座官房退还发金动用。四、旺与平俩户口如立在岳父孟忠户头，赐旺与光武应共同负担俩老生活费用，赡养暮年，执仗披麻戴孝送老上山以终后事。恐口无凭立契约三纸各执为凭”。据此，王依肯对该自建房进行分家析产，即将右边四间给王某2，左边四间给陈光武，厅堂两间由王某2、陈光武共同使用。三十多年来，各方对此均无争议。卓赐旺未按约定入赘，户口也未迁入，与王某1长期在永泰县居住生活，故王某1主张50%份额明显缺乏事实根据。第三，永泰县自建房一半归王某2所有，王某2有权将该部分房屋补偿安置权益转让给女儿王某4，该部分房产价值仅为71488.83元，其他款项均属于对被征收房屋实际居住人的奖励和补助。第四，退一步说，即使永泰县自建房仍属于王依肯、张雪香遗产，王某1未与王依肯、张雪香共同生活，也未尽到扶养义务，应当不分或者少分。第五，王依肯于1994年去世，张雪香于2015年1月23日因死亡被注销户口，上述自建房于2013年纳入拆迁范围，于2016年9月12日进行现状测量，王某1于2020年5月9日起诉，已超过20年和2年诉讼时效。综上所述，永泰县旧祖屋，涉及王依秋财产权益，目前并未进行现状测量、登记等工作。永泰县自建房并非王依肯、张雪香遗产，王某1也未尽到扶养义务，2020年5月9日起诉也已超过20年和2年诉讼时效，恳请贵院依法对旧祖屋作出公正判决，并驳回王某1对自建房的诉讼请求。 王某3辩称，旧祖屋系其父亲王依肯与叔叔王依秋的，王依秋有份，其姐妹也都有份。自建房是王某3自己盖的，大部分都是王某3出资，父亲王依肯当时就给了两头猪,父母及两个妹妹有帮忙干活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王某2及第三人提供的永泰县城峰镇温泉村民委员会出具的《证明》，其中载明“王依肯生前又名王孟忠，平日里均以王孟忠与村民交流和往来”。王某1提出异议称王依肯方言翻译过来是叫“王依狗”，没有用“王孟忠”，但在庭审中又自认王依肯生前曾要求在墓碑上刻“王孟忠”；王某3称王依肯确实又名“王孟忠”，家里的东西上都写的是“王孟忠”，但平时没有叫“王孟忠”。本院认为，根据上述证据及双方当事人的陈述，可以认定王依肯又名“王孟忠”的事实。 2.对王某2及第三人提供的《契约》，王某1对真实性、证明对象及关联性均有异议，认为系虚假证据，且从字面上看系陈光武个人书写，相关当事人没有签字，尤其是王依肯没有签字。王某3表示不知道。本院认为，从形式上看，王某2及第三人提供了契约原件，在落款的主事人处盖有“王孟忠”私章，从命人处有陈光武签名、见证人处有卓木佺、卓某1、卓某2签名；从内容上看，契约书写于1984年5月28日，系王孟忠为次女美平招婿入宅所立的有关房屋居住的契约，其中第一条关于“房屋左边包廊官房楼上楼下计肆间父孟忠付给陈光武掌业管用，右边官房包廊楼上楼下肆间付给男发金掌业管用，厅堂共同使用”的内容与实际居住情况相符；第二、三条关于“将新建房屋右官房楼下长期付给旺与平俩居住”及将王某1与卓赐旺过继给王依秋与否所作的不同居住安排等内容，与庭审中王某1所述其于××××年××月××日结婚，其夫卓赐旺系入赘，婚后居住在厅堂右边楼下第一间，结婚当时父母有打算将其过继给王依秋，但因王依秋不中意卓赐旺而未过继，之后王某1也曾想回来建房等内容，可以相互吻合。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，对该契约的真实性本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 根据庭审举证、质证及本院分析认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：王依肯（又名王孟忠）与张雪香原系夫妻关系，生前共生育四个子女：长女王某3、次女王某1、三女王美玉、儿子王某2。张某系王某2配偶，王某4系王某2女儿。王依肯于1994年7月间去世；张雪香于2013年7月间去世，并于2015年1月23日注销户口。陈光武（已故）原系王某3配偶。 1983年9月间，王依肯经申请获批建房用地200平方米，，位于温泉汤尾东至维武围墙边、南至小路、西至王依银园边、北至山）。1984年5月28日，王依肯为次女美平招婿入宅，就有关房屋居住立契约如下：一、王孟忠新建单间排六扇五间房屋左边包廊官房楼上楼下计肆间父孟忠付给陈光武掌业管用，右边官房包廊楼上楼下肆间付给男发金掌业管用，厅堂共同使用，他人不得干涉；二、今招婿卓赐旺为子，将新建房屋右官房楼下长期付给旺与平俩居住，如有旺与平过继给王依秋，两人户口注入秋户头，将秋房产归旺与平掌管，旺应将居住官房退还给发金动用；三、如有旺与平俩未过继给王依秋，应孟忠、光武、赐旺三人共同合资在新厝右书院地建房，厝建完工后，旺与平俩迁入新厝居住，旺应将正座官房退还发金动用；四、旺与平俩户口如立在岳父孟忠户头，赐旺与光武应共同负担俩老生活费用，赡养暮年，执仗披麻戴孝送老上山以终后事。 后王某1与卓赐旺结婚，但未过继给王依秋，卓赐旺的户口也未迁入王家，二人婚后生育一女，跟随王姓。因王某1与卓赐旺闹矛盾，卓赐旺回自家居住，之后王某1亦搬离王家并前往夫家居住生活至今，二人自婚后在上述房屋右官房楼下一间居住生活了四年半。 1986年1月22日，王依肯立建筑契一纸（永契字第321号），载明：因人口增多，原屋不够居住，于1983年承城峰公社支持，批准有旧基地一块，面积贰百平方米，作为盖房用地。业经建成土木结构贰层楼房壹座，大小计壹拾间。东至围墙边，西至檐前滴水，南至小路，北至山，四至明白。此屋系我和女婿光武勤俭积累所创建，并经政府正式批准，手续合法完妥，与别无干。今欲有凭，特立建筑契壹纸，作为永远管业执照。 2019年12月13日，王某4与永泰县房屋征收中心、永泰县城峰镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》一份，其中载明被征收房屋坐落于城峰镇××××号，建筑面积198.03平方米，现状为土木结构两层房屋。经各方当事人确认，该被征收房屋系本案诉争房屋，即上述1984年契约所载明的付给王某2掌业管用的右官房楼上楼下肆间及厅堂共用部分。 同日，张某与永泰县房屋征收中心、永泰县城峰镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》一份，其中载明被征收房屋坐落于城峰镇××××号，建筑占地面积284.36平方米，现状为砖混一层两间房屋、土木结构一层一间、砖木结构一层5间房屋，未办理房产证。经各方当事人确认，其中“土木结构一层一间”系本案诉争房屋，即所谓的“厨房”。 2020年5月9日，王某1以诉称理由诉至本院。案件审理中，经询问王美玉，其明确表示放弃案涉财产继承，不参与本案诉讼。另，王某1当庭撤回了第一项对旧祖屋的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点在于王依肯于1984年所立契约应如何认定。从契约内容可见，王依肯立该契约的目的在于解决其为王某1招婿后的居住问题，其中首要明确了王依肯新建的单间排六扇五间房屋左边包廊官房楼上楼下计肆间由陈光武掌业管用，右边官房包廊楼上楼下肆间由王某2掌业管用，厅堂共同使用，他人不得干涉，其次对王某1夫妇的居住、过继、建房**口、赡养等事项予以安排，据此可以认定王依肯生前已对案涉永泰县二层土木结构计拾间房屋进行了权属分割，其中虽然没有张雪香的签名或盖章，但从契约订立的背景、房屋实际居住使用情况及张某关于该契约系其结婚后由张雪香所交付的陈述等来看，有理由相信张雪香对此系知情并认可的，由王依肯一人主事盖章也符合我国农村传统习惯做法。王某1庭审陈述张雪香曾答应如王某1没有回来建房就将厅堂右边第一间（含楼下楼下）分给王某1，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因此，王某1主张继承分割永泰县二层土木结构房屋中由王某2一家居住使用的部分（即已由王某4签订房屋征收补偿安置协议的部分），缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 此外，对于诉争的永泰县由王某2一家居住使用的土木结构一层一间房屋（即“厨房”），在1984年的契约及1986年的建筑契纸中均未提及，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，及《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，王某1提供的证据不能证明该土木结构房屋属于王依肯遗留的个人合法财产，故对于王某1提出的继承分割请求，本院不予支持。另，双方当事人在庭审中均表示诉争的旧祖屋系王依肯与王依秋共有，涉及案外人利益，王某1当庭撤回对旧祖屋的诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费5800元,减半收取2900元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林艳华