wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初280号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人苏伟明，男，1998年5月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，现住福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月15日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人苏伟明犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人苏伟明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日21时许，被告人苏伟明酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从福安市赛岐镇苏阳村沿国道104线、宁上高速至福安市王基岭。22时许，苏伟明又驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从福安市王基岭沿世纪大道、富阳路、富春大道往周宁县方向行驶，行驶至门口路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时苏伟明血样中酒精含量为91.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人苏伟明违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人苏伟明自愿认罪并签署具结书，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人苏伟明对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月14日21时许，被告人苏伟明酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从福安市赛岐镇苏阳村沿国道104线、宁上高速至福安市王基岭。22时许，苏伟明又驾驶该车，从王基岭经世纪大道、富阳路、富春大道准备沿宁上高速往周宁县方向行驶，行驶至门口路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时苏伟明血样中酒精含量为91.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检查笔录、现场照片，证人江某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，融资租赁协议，违法、犯罪信息查询记录表，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血过程视听资料光盘，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队行政处罚决定书、告知笔录、福安市公安局出具的行政强制措施凭证，查获经过，赛岐高速路口收费站通行照片、辨认笔录，户籍证明，被告人苏伟明的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏伟明违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏伟明醉酒驾车在高速公路上行驶，应从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5500元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月6日）。 （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈华斌 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  丁碧光 二〇二〇年七月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员刘陵雄 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志萍，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人张志萍因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在再审审查过程中，张志萍于2020年6月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张志萍在再审审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张志萍撤回再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年七月九日书记员  赵 欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申19号再审申请人（一审被告）:何永忠，男，1969年2月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄润华，1971年7月11日出生，住广州市花都区，再审申请人何永忠因与被申请人黄润华民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何永忠申请再审，理由如下：2014年双方借款后，并未约定利息及还款期限，直至2017年9月13日双方重新确认，方才约定逾期还款按银行同期借贷利率的四倍计算利息，同时约定申请人要看两本房产证的所有资料，被申请人不得推辞。申请人自2014年4月开始至2017年10月20日的还款共计122000元。被申请人违反约定，拒不配合申请人查阅房产证资料在先。2017年9月之前双方并未约定过利息，因此被申请人主张自2017年9月13日起加上五万元利息，计入本金缺乏事实依据。2015年1月10日，被申请人仅交付了89400元，余下10600元未实际给付。而且借款约定是三年内还清，应为2020年9月12日才到期。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人在申诉状中的地址为广州市花都区新华路119号B栋302房，该地址与一审时申请人的地址一致，本院按该地址快递送达了起诉状、开庭传票，视为已送达，申请人收到开庭传票，没有到庭抗辩。申诉人现提交的证据，不能推翻原审的证据，且原告有权行使不安抗辩权。因此，申请人何永忠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何永忠的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年七月十七日书记员  张嘉敏
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1561号之二 被执行人：翟建平，男，汉族，1978年04月28日生，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 翟建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人翟建平在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员董定明
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保110号 申请人：王海山，男，1979年2月28日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：贾光希，男，1967年5月7日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：贾艳民，男，1988年9月18日出生，汉族，住临漳县。 申请人王海山因与被申请人贾光希、贾艳民承揽合同纠纷一案，于2020年7月29日向本院提出申请，要求对贾光希、贾艳民名下房产、银行存款、车辆等一切财产价值中25000元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王海山财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结贾光希、贾艳民名下的财产价值25000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘利云
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2037号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：王国忠，男，1980年10月10日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告王国忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告王国忠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款60570.41元；2.依法判令被告向原告支付违约金19800元（66000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王国忠未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月14日，被告王国忠（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告王国忠向案外人外贸信托借款66000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1833.33元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款3212.73元；还款日为贷款发放后的每月14日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告王国忠（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日13.09元，自第二期起每月担保费为392.7元。同时，被告向原告支付履约保证金3300元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告王国忠与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年3月15日向被告支付借款66000元。五、借款期间内，被告王国忠逾期还款，案外人外贸信托于2017年11月8日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年2月23日履行保证责任，代被告王国忠向案外人外贸信托偿还借款本金58366.68元、利息1782元、逾期违约金421.73元，合计60570.41元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告王国忠向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金19800元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持14871.12元（60570.41元×30%-3300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国忠于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款60570.41元。二、被告王国忠于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金14871.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已减半预收），由被告王国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6183号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：张加昌，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，该单位职工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安财险北京分公司）与被告张加昌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李娟、被告张加昌、被告人保财险北京分公司的委托诉讼代理人肖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张加昌支付保险赔偿款32393.94元；2.要求被告人保财险北京分公司在保险范围内承担相应责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，张加昌驾驶车牌号为×××的小型越野客车与案外人姚某驾驶的车牌号为×××的小型轿车在北京市朝阳区发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局出具京公交（朝亚）认字【2018】第Y066号道路交通事故认定书，张加昌负事故的全部责任。车牌号为×××的小型轿车系平安财险北京分公司投保车辆，事故发生后，平安财险北京分公司积极出险，履行保险义务，姚某向平安财险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》,转让与保险赔偿有关的权益后，平安财险北京分公司于2018年11月15日向姚某支付理赔款33210元，平安财险北京分公司依法取得保险事故的代位求偿权。车牌号为×××的小型轿车系人保财险北京分公司投保车辆，故人保财险北京分公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。故平安财险北京分公司诉至法院，诉如诉请。被告张加昌辩称，认可发生事故的相关情况，但出险后，姚某与平安财险北京分公司后续并未与张加昌联系，修车未经张加昌允许，亦未告知修车的相关情况。事故只是轻微追尾，车牌号为×××的涉案车辆仅后保险杠产生轻微凹陷，原告主张的车辆维修费用过高、维修项目过多。双方本来说要私下解决，张加昌曾咨询维修人员车辆维修仅需5000元，姚某却跟张加昌索要10万元，故协商未成。张加昌不应承担过高部分修理费。被告人保财险北京分公司辩称，不同意原告诉讼请求。在事故发生后，被告张加昌弃车逃逸。到目前为止人保财险北京分公司没有接到本次事故的报案，故对该事故的情况以及损失情况均不知晓，对于原告起诉的损失是否为本次事故造成亦表示怀疑。事故发生后，张加昌未向人保财险北京分公司报案，也未要求定损，可以认为张加昌放弃了向人保财险北京分公司索赔的权利，故人保财险北京分公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：姚某为车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在平安财险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业保险，保险期间自2018年1月16日00:00:00起分别至2019年1月15日00:00:00、2019年1月15日23:59:59止。商业保险车辆损失险保额26.9136万元。2018年2月2日20时10分，在北京市朝阳区安立路仰山路西口，张加昌驾驶的车牌号为×××的凯宴牌小型越野客车与姚某驾驶的×××小客车相撞发生追尾交通事故。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具道路交通事故认定书认定，张加昌对事故负全责,且弃车逃逸。×××小客车系人保财险北京分公司投保车辆。姚某将×××车辆交付平安财险北京分公司定损,平安财险北京分公司核定修理价格为33210元。后姚某将上述车辆交付北京某之星汽车销售服务有限公司修理。2018年11月13日，北京某之星汽车销售服务有限公司开具维修费发票，金额33210元。次日，姚某向平安财险北京分公司出具机动车辆保险权益转让书，将保险赔款33210元的追偿权转移给平安财险北京分公司。2018年11月15日，平安财险北京分公司向姚某转账支付33210元。平安财险北京分公司提交的维修账单中第6项维修内容为“前杠中支架”，单价为816.06元，庭审中平安财险北京分公司表示在本案中不再主张该笔金额。上述事实，有平安财险北京分公司提交的保险单、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修账单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、转账凭证；平安财险北京分公司、张加昌、人保财险北京分公司当庭陈述在案佐证。本院认为，姚某与平安财险北京分公司订立的保险合同、张加昌与人保财险北京分公司订立的保险合同，均是当事人真实意思表示，均应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本次交通事故的发生，系×××小客车驾驶员张加昌负全部责任，对于×××车辆的修理费损失，张加昌负有赔偿责任。因平安财险北京分公司已向姚某支付了赔偿金，从而取得了代位求偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张加昌主张涉案车辆维修费用过高、维修项目过多，但未提供证据予以证明，故对于该项答辩意见本院不予采信。本案中，张加昌虽在人保财险北京分公司处投保了交通事故强制责任保险与商业保险，但在交通事故发生后存在逃逸行为，且未向人保财险北京分公司报案，张加昌与人保财险北京分公司就是否应当履行保险责任存在争议。张加昌在本案中承担赔偿责任后，若认为人保财险北京分公司应承担保险责任，可另行向人保财险北京分公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张加昌于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔款32393.94元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费305元，由被告张加昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初916号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长诉讼委托代理人：杜一鑫，男，1987年3月16日生，汉族，河南卢氏农村商业银行职工，公民身份证号码：4112241987********。代理权限：特别授权。被告：秦伟伟，男，1988年2月10日生，汉族，住卢氏县。被告：白艳艳，女，1987年6月15日生，汉族，住卢氏县。被告：陈玉生，男，1971年3月27日生，汉族，住卢氏县。被告：郭峰，男，1991年2月16日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告秦伟伟、白艳艳、陈玉生、郭峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人杜一鑫到庭参加诉讼，被告秦伟伟、白艳艳、陈玉生、郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦伟伟、白艳艳偿还原告借款本金100000元，利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、依法判令被告陈玉生、郭峰对该笔借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月12日，被告秦伟伟、白艳艳在卢氏农商行双槐树支行签订《最高额个人贷款合同》，合同期限为36个月，合同约定借款人与家庭成员以及保证人共同承担连带还款责任保证。卢氏农商行双槐树支行按照合同约定于2018年8月8日向被告秦伟伟、白艳艳发放借款100000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告未按合同约定及时归还贷款本息，其行为已经严重构成违约，卢氏农商行为维护合法权益，特将被告秦伟伟、白艳艳、陈玉生、郭峰依法诉法院。被告秦伟伟、白艳艳、陈玉生、郭峰未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年5月12日，被告秦伟伟、白艳艳在卢氏农商行双槐树支行签订《最高额个人贷款合同》，合同期限为36个月，合同约定借款人与家庭成员以及保证人共同承担连带还款责任保证。卢氏农商行双槐树支行按照合同约定于2018年8月8日向被告秦伟伟、白艳艳发放借款100000元，利率为8.9‰，期限为12个月。借款发放后，被告未按合同约定及时归还贷款本金，仅偿还利息1042.75元，后原告诉至来院。本院认为，被告秦伟伟、白艳艳向原告卢氏农商银行借款100000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告秦伟伟、白艳艳应当归还借款100000元及剩余利息。被告陈玉生、郭峰作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告陈玉生、郭峰对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持，被告偿还利息1042.75元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦伟伟、白艳艳于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息按照月息8.9‰从2018年8月8日起计算至2019年8月8日，按照月利率13.35‰自2019年8月9日起计算至本判决确定的借款还清之日止，扣除已支付的利息1042.75元；二、被告陈玉生、郭峰对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦伟伟、白艳艳、陈玉生、郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年七月二十三日书记员  薛凯元
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1101号上诉人（原审原告）：周某，敦化市公安局交警大队干警，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:王某，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:王某，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，住吉林省敦化市。上诉人周某、贾某因与被上诉人宋某确认合同效力纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周某、贾某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某、贾某上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方签订的《房屋买卖协议》无效。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对案涉房屋没有处分权，案涉房屋系有限产权房，系祖丹丹、宋某与3305机械厂共有，且案涉房屋只能在3305机械厂职工内部转让不允许对外出售。2.被上诉人没有履行充分的告知义务，未向上诉人明示该房屋的权利瑕疵，具有过错。3.根据《民法通则解释》第八十九条“在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”，被上诉人未经过3305机械厂同意，擅自将共有房屋出卖给上诉人，应当认定双方签订的房屋买卖协议无效。宋某辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉。周某、贾某向一审法院起诉请求：1.依法确认周某、贾某与宋某签订的《房屋买卖协议》无效；2.诉讼费由宋某承担。事实和理由：2018年9月1日，周某、贾某与宋某签订《房屋买卖协议》，宋某将其居住的敦化市××区西侧87.43平方米的房屋出卖给周某、贾某。价款为人民币28.5万元。2019年9月，周某、贾某得知该房屋系3305厂为职工建设的有限产权房屋，在与宋某多次协商无果后提起本次诉讼，请求人民法院依法公判。一审法院经审理查明：2018年9月1日，宋某与周某、贾某签订《房屋买卖协议》，协议约定了如下内容：一、协议签订双方为卖方（甲方）宋某，买方（乙方）周某、贾某；二、甲方拥有的胜利街凌武社区53号楼栋3单元1层西侧室（敦房权证敦化市字第XXXX号胜利街安全委26组），房屋面积为87.43平方米；三、房屋价款为285000元，合同签订之日，乙方向甲方支付定金人民币五万元整购房款，甲方2018年9月4日交付房屋给乙方，乙方接收房屋之日支付十八万五千元购房款。其余购房款五万元（50000元），在甲方为乙方办理产权变更登记当日全部付清；四、产权变更过户发生的交易税费由甲方承担。过户时间约定为交付房屋之日起18个月之内，可以提前办理过户。另查明，案涉房屋现登记的不动产权证号为吉（2019）敦化市不动产权第XXXX号，不动产单元号222403002079GB00037F00010012（原产权证号：FQ00112881），登记权利人为祖丹丹、宋某，房屋为有限产权。一审法院认为：本案属于确认合同效力纠纷,周某、贾某在本案中要求确认其二人与宋某于2018年9月1日签订的《房屋买卖协议》无效，无效理由如下：一、案涉房屋属于有限产权，宋某对于此事实并未在合同中明确写明，而在双方的买卖过程中宋某也未告知案涉房屋属于有限产权；二、三三零五机械厂证明案涉房屋系有限产权，且不能出售给外单位职工，可以厂内交易。并且原告得知，如果办理产权变更登记，必须由三三零五厂同意并开具证明。首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”规定，案涉房屋虽然属于有限产权，但是对于有限产权房屋买卖合同的效力并无效力性强制性规定认定其无效。其次，案涉《房屋买卖协议》已经实际履行，宋某通过案涉《房屋买卖协议》已经取得了大部分房屋价款（周某、贾某自认向宋某给付了23.5万元房屋价款，尚有5万元没有给付），故案涉《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，双方之间的房屋买卖合同应当认定有效。第三，周某在庭审中自述了在周某看房屋时宋某出示了案涉房屋产权证书，但周某、贾某没有仔细看。且周某知道三三零五厂的房屋不好过户，内部职工可以买卖，不让外卖的事实。故周某、贾某现以购房时对案涉房屋系有限产权不知情为由主张合同无效，该主张缺乏事实依据，不能成立。至于案涉房屋是否能够正常办理产权变更手续，并不影响合同本身的效力。综上所述，周某、贾某在本案中要求确认案涉的《房屋卖家协议》无效的主张，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回周某、贾某的诉讼请求。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由周某、贾某负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：案涉房屋不动产权证登记的权利人为祖丹丹、宋某，上诉人对案涉房屋系祖丹丹、宋某与三三零五机械厂共有的主张缺乏事实根据与法律依据，本院不予认可。依据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，上诉人以未履行充分告知义务为由主张案涉合同无效不属于合同无效的法定情形，且案涉房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，故应当认定有效。综上，周某、贾某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周某、贾某负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月二十一日书记员  车世兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：巴蒙龙，女，1990年6月8日出生，汉族，住山东省东营市河口区义和镇小河村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巴蒙龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告巴蒙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,355.89元(截至2019年7月30日，欠款本金23,096.37元、利息2,060.40元、滞纳金等其他费用12,199.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告巴蒙龙在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金23,096.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告巴蒙龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴蒙龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,096.37元；二、被告巴蒙龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,096.37元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.41元，减半收取计188.71元，由被告巴蒙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2154号申请执行人中国银行股份有限公司西安市长安区支行。被执行人谢欢荣。被执行人西安长盛房地产开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3355号民事调解书，向被执行人谢欢荣、西安长盛房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人谢欢荣、西安长盛房地产开发集团有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢欢荣、西安长盛房地产开发集团有限公司在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年七月十五日书记员  宋继尚
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4224号 起诉人：严杏华，女，1977年3月21日生，汉族，住南通市港闸区，现暂住南通市港闸区。 本院收到起诉人严杏华的起诉状。起诉人严杏华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人南通市通州区刘桥镇苏池村经济合作社办理起诉人家庭于1997年2.95亩集体土地承包合同登记的户主变更为起诉人，国家对农民的补贴归起诉人所有，赔偿起诉人不能行使承包经营权的至起诉之日的损失7200元（起诉人实际取得土地承包权期间的损失按每亩年流转费1200元另行计算）；承担案件受理费及律师代理费4000元。事实和理由：起诉人出生于南通市通州区，1997年全国延长承包经营权时全家有起诉人及母亲严路两人，承包合同户主登记为严路，现因严路去世，承包经营权合同户主记载严路不当，原告多次与被起诉人协商办理集体土地承包合同户主变更手续，被起诉人一直寻找理由拖延不办，致使起诉人承包经营权受到侵害无法得到维护，故诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人严杏华在起诉状中的陈述及提交的有关证据，本案涉及确认起诉人集体经济组织成员资格问题，应在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，故不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人严杏华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。 审判长  何毓飞 审判员  吕新炎 审判员  曹晓红 二〇二〇年七月十四日 书记员  葛 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初103号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李成，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。2012年3月13日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年，罚金30000元；2018年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2019年4月12日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］433号起诉书指控被告人李成犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年11月7日17时许，被告人李成通过电话与王某约好毒品交易事宜后，在兰州市城关区金昌××路××号楼下，以200元的价格欲向王某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人李成处查获其欲向王某贩卖的毒品海洛因2包，净重共计0.14克，作案手机1部。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李成的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯。被告人李成如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人李成在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。对此指控，被告人李成无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人李成于2019年11月7日17时许，与王某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区金昌××路××号楼下，以200元的价格欲向王某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人李成处查缴其欲向王某贩卖的毒品海洛因2包，净重共计0.14克及作案工具Ｈｏｎｏｒ牌金色直板移动电话机1部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、称量及现场照片，书证受案登记表，立案决定书，搜查证，扣押清单，收缴毒品清单，案件来源，到案说明，王某的证言，被告人李成的供述，辨认、提取、扣押、称重、取样、搜查及现场指认笔录，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司机主信息及通话详单，微信聊天记录截图，视听资料，身份证明材料，违法犯罪记录，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，刑事判决书、释放证明书予以证实，足以认定。本院认为，被告人李成无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被判刑教育，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人李成是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、Honor牌金色直板移动电话机1部，由扣押的公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年七月三十日书记员王世垚
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1011号 申请执行人李树明，男，1971年5月18日出生，住所地定州市。李树明，男，1971年5月18日生，汉族，住定州市。 被执行人杨会敏，女，1969年12月15日生，住定州市西城区。 本院依据已经发生法律效力定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5084号民事判决书，向被执行人杨会敏发出执行通知书，责令被执行人杨会敏履行法律文书确定的义务，但被执行人杨会敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨会敏所有的位于万宁市。 二、被执行人杨会敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨会敏可以使用被查封财产；但因被执行人杨会敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年，自2020年月日起至20年月日止。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判长  康立强 审判员  华国宇 审判员  李 贤 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴占银
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初165号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭以国，男，1975年3月2日出生于广西壮族自治区百色市田东县，瑶族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕154号起诉书，指控被告人谭以国犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人谭以国对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年2月12日19时30分，被告人谭以国醉酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车从田东县作登瑶族自治乡梅林村谷楼屯家中出发，行驶至田东县作登乡大阪村路段时，与行人农秀勤发生碰撞，造成车辆损坏、农秀勤受伤的道路交通事故。事故发生后谭以国在现场等候民警到场处理，到案后如实供述自己的罪行。案发后，谭以国与农秀勤达成赔偿协议。经鉴定，谭以国血液中的乙醇含量为139.36mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人谭以国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，因而发生交通事故，血液中乙醇含量达139.36mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后谭以国在现场等候民警到场处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人谭以国与被害人达成赔偿协议，酌情从轻从轻处罚。鉴于被告人谭以国庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人谭以国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1401号 申请执行人:白克力·库尔班; 被执行人:艾力·热合曼白克力·库尔班与艾力·热合曼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27278.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27587.00元，白克力·库尔班（申请执行人）向本院申请执行的（2016）新2325民初1593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更918号罪犯鲁开奇，男，1974年5月7日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）开刑初字第295号刑事判决，认定被告人鲁开奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利三年，赃物继续追缴。刑期自2012年7月3日起至2025年7月2日止。于2013年1月7日交付执行。服刑期间于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月28日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年2月2日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯鲁开奇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。另查明，该犯罚金4000元已缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯鲁开奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁开奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1214号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人苗龙飞，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武山县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月14日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处拘役六个月，罚金一千元，于2018年3月13日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪，于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)575号起诉书指控被告人苗龙飞犯抢夺罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师薛贵兴律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人苗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控:2020年4月13日11时许，被告人苗龙飞在昆明市官渡区手机店将其手机交由被害人杨某修理时，看中店内一部华为Ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机并将自己的手机卡插入新手机内激活。当日15时许，被告人苗龙飞趁被害人不备，将尚未付款的新手机抢走并逃离现场，后被被害人杨某追上并抓获。经鉴定，涉案手机市场价值2160元，现已发还被害人。上述事实、指控罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人苗龙飞在开庭审理过程中均无异议且已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗龙飞以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人苗龙飞犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苗龙飞到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于涉案手机已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人苗龙飞具有一次盗窃前科，本院在量刑时将对此予以考虑。被告人苗龙飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人苗龙飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人苗龙飞犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇二〇年七月三十日书记员 展兴海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初829号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811,统一社会信用代码×××30Ｂ。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市泰华世纪贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜手机配件中心****1D41，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｆ。法定代表人：王坚才。被告：深圳市福田区洪达茂手机配件商行，住所地：广东省深圳市福田区华发北路**龙胜手机配件市场****1D41，统一社会信用代码×××Ｈ1Ｆ。经营者：刘雄昭。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市泰华世纪贸易有限公司、被告深圳市福田区洪达茂手机配件商行侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月3日向本院提出部分撤诉申请。原告深圳唐恩科技有限公司申请撤回对被告深圳市福田区洪达茂手机配件商行的起诉。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的部分撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回对被告深圳市福田区洪达茂手机配件商行的起诉。审判长 蒋 筱 熙审判员 兰 诗 文审判员 张 苏 柳二〇二〇年七月十六日书记员 徐娟（兼）
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执549号之一 申请执行人：黄春棠，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：詹本湘，男，1989年3月19日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：蔡维雯，女，1989年8月15日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人黄春棠与被执行人詹本湘、蔡维雯民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1175号民事判决书已发生法律效力，被执行人与申请执行人达成和解协议，该协议需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执549号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月三日 书记员  罗孝忠 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初333号 原告：隰县x股份有限公司。 法定代表人：许x伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺x禄，男，1972年4月22日出生，汉族，隰县x股份有限公司x中心主任。 被告：任x兵，男，1966年12月20日出生，汉族。 被告：王x清，女，1965年2月13日出生，汉族,与被告任x兵系夫妻关系。 原告隰县x股份有限公司（以下简称隰县X银行）与被告任x兵、王x清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县X银行的委托诉讼代理人贺x禄到庭参加了诉讼，被告任x兵、王x清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县X银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元，并利息及罚息（计息算至本金归还止日）；2、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2009年1月3日，被告任x兵、王x清在我行申请贷款30000元，借款期限自2009年2月4日起至2010年2月3日止。经我行客户经理吴根栓对其评级授信，符合农户限额信用贷款条件，于2009年2月6日签订了农户限额信用贷款合同，合同编号为：20090g043A015，借款用途为：购农用车，利息按月结息，月利率8.85‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我行依约于2009年2月6日出贷。借款到期后借款人未按合同约定的期限归还借款本息，后经我行信贷人员多次催收，二被告未能偿还，影响我行贷款利益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告隰县X银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：农户限额信用贷款档案资料； 证据二：借款借据。 二被告未到庭，也未递交书面答辩意见。 二被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明二被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告隰县X银行，原称为隰县农村信用合作联社，2019年12月份，名称变更为隰县x股份有限公司。2009年1月3日，二被告向原告隰县X银行提交贷款申请，同年2月4日原告与被告任x兵、王x清签订了农户限额信用贷款合同，约定由二被告向原告借款30000元，借款期限从2009年2月4日至2010年2月3日，借款利息为月利率8.85‰，按月结息，同时双方还约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息。合同签订后，原告于2009年2月6日依约向被告发放贷款。借款后，二被告共向原告支付了7个月的借款利息，与借款本金319.53元，剩余借款本息经原告公司催要二被告未能偿还。 本院认为：根据原告提供的借款合同及借据，被告任x兵、王x清向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。二被告应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告任x兵、王x清于本判决生效之日起15日内一次性向原告隰县x股份有限公司偿还借款本金29682.47元及利息（利息按月利率8.85‰计算，从2009年9月4日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率8.85‰×50%计算罚息，从2010年2月4日计算至借款还清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告任x兵、王x清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年七月六日 书记员  苏亚玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3511号之一 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：汉台区七里恒源纸品经营部，住所地陕西省汉中市汉台区七里汪家山村**，统一社会信用代码：92610702MA6YPP4F15。 经营者：普文慧，女，1976年11月20日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 关于申请执行人福建南安恒利商贸有限公司与被执行人汉台区七里恒源纸品经营部买卖合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人汉台区七里恒源纸品经营部及其经营者普文慧的银行账户。现申请执行人福建南安恒利商贸有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执3511号案件的执行； 二、解除对被执行人汉台区七里恒源纸品经营部及其经营者普文慧账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83074号原告：杨芬，女，1993年12月28日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。被告:魏清虎，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告杨芬与被告魏清虎租赁合同纠纷一案，本院已立案，现原告杨芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芬的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨芬撤诉。审判员  赵娜二〇二〇年七月三十日书记员  李壮
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1028号 原告：李二来，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告李二来与被告龚照锋船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李二来的委托代理人叶国富到庭参加诉讼。被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告李二来向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚照锋支付原告李二来船员工资17840元、遣返费1000元，总计18840元；2.判决前述款项依法对被告龚照锋所有的“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告龚照锋承担。事实和理由：李二来自2020年1月受雇于龚照锋，在龚照锋所属船舶“浙岱渔1××××”船上担任炊事员。龚照锋至今拖欠李二来船员工资17840元、遣返费1000元，李二来多次催讨无果，诉至法院。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告李二来为证明其诉讼主张，向本院提交浙岱渔1××××号船员工资清单、船舶登记信息各一份，用以证明被告龚照锋欠原告李二来船员工资款17840元，被告龚照锋未提交证据。 本院经庭审审查认为，原告李二来提交的浙岱渔1××××号船员工资清单为原件，船舶登记信息虽系复印件，但是被告龚照锋放弃质证，故本院对原告李二来提交的证据予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：龚照锋系“浙岱渔1××××”船所有人。2020年1月，龚照锋雇佣李二来到“浙岱渔1××××”船上工作，约定李二来上半年工资为25000元。生产结束后，李二来于2020年5月1日左右离船。2020年6月上旬，龚照锋在浙岱渔1××××号船员工资清单签名捺印，确认已支付李二来7160元，尚欠李二来船员工资17840元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。李二来受雇于龚照锋到“浙岱渔1××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。李二来依约上船提供了劳务，龚照锋应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告李二来要求被告龚照锋支付船员工资欠款17840元的诉请有理，本院予以保护。李二来主张之遣返费，并未在工资清单中约定，故不予支持。李二来离船日距起诉之日未满一年，依法就以上工资债权对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权，但应当在离船之日起一年内通过扣押船舶的方式行使，逾期则自动消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚照锋于本判决生效后十日内支付原告李二来船员工资17840元； 二、原告李二来就上述工资款对“浙岱渔1××××”船享有船舶优先权。 三、驳回原告李二来其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告李二来负担7.5元，由被告龚照锋负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1559号 被执行人：袁小松，曾用名袁七斤，绰号三炮，男，1977年1月27日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住所地四川省中江县。 被执行人：李开林，绰号酒鬼，男，1988年4月13日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住所地贵州省纳雍县。 被执行人：宋天友，绰号光头，男，1975年4月28日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住所地云南省昭通市永善县。 被执行人袁小松、李开林、宋天友刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0304刑初813号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人袁小松、李开林、宋天友处罚金人民各三千元；二、责令被执行人袁小松、李开林、宋天友退赔赃物折价款人民币四千零一元，分别返还被害人倪某锥、欧某东、邱某新、王某玲、曾某才各人民币三百四十元、被害人郑某海人民币五百九十五元、被害人刘某木七百六十五元、谢某华六百四十六元、王某泉二百七十二元、吴某珍七百二十三元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人袁小松、李开林、宋天友发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初813号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3030号原告：张雪平（又名张雪萍），女，1975年9月5日出生，苗族，住重庆市南岸区。被告：陈东，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张雪平诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪平到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪平请求人民法院依法判决：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈东资金困难，于2017年2月8日向原告张雪平共计借款30000元。经原告张雪平多次催收，被告陈东长期不予还款。被告陈东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告张雪平向被告陈东分别转账25000元、5000元。2017年2月8日，被告陈东向原告张雪平出具借条一张，载明：“今借到张雪萍现金30000元整，大写（叁万圆整）。”被告陈东在借条下方借款人处签字捺印。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。根据原告张雪平举示的银行转账回单以及借条，足以认定被告陈东尚欠原告张雪平借款本金30000元的事实。因双方未约定还款时间，故原告张雪平可以随时要求被告陈东偿还借款。故对原告张雪平要求被告陈东偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈东于本判决生效后十日内偿还原告张雪平借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告张雪平已预交275元），减半收取为275元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年七月十四日书记员 焦飞飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3223号 原告:刘锐,男,1986年11月12日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：从前付，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告:安宇林,男,1980年11月16日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:苏辉,女,1987年12月21日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:张绵国,男,1962年1月25日生,汉族,住安徽省六安市金安区,现住六安市军分区。 原告刘锐诉被告安宇林、苏辉、张绵国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锐及特别授权代理人从前付，被告张绵国到庭参加了诉讼。被告安宇林、苏辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 刘锐诉称：请求依法判令被告安宇林、苏辉偿还原告借款本金800000元及利息320000元(以800000元为基数,按照月利率2%,自2018年10月8日计算至2020年6月8日),剩余利息计算至借款还清之日止;判令被告张绵国对上述借款及利息承担连带清偿责任;本案诉讼费和律师费由被告承担。 事实与理由： 被告安宇林与苏辉系夫妻关系,2018年10月8日,被告安宇林与苏辉与原告签订借款协议。约定:被告安宇林与苏辉向原告借款800000元,借款期限自2018年10月8日至2019年12月31日止,月息2分,由被告张绵国对本次借款本息承担连带保证责任。2018年10月8日原告按约定将借款800000元汇入被告安宇林账户,被告安宇林与苏辉共同向原告出具了借条。借款到期后,原告便与上述三被告协商还款事宜,但被告一直拒绝还款,现为维护原告合法利益,特具状贵院,望判如所请。 安宇林、苏辉未作答辩。 张绵国辩称，借款是事实，当时安宇林找到答辩人，让答辩人出面担保。后借款到期，答辩人也在积极协调还款事宜，但借款人一直没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实同原告诉状。 本院认为：本案被告安宇林、苏辉向原告刘锐借款800000元，张绵国提供担保，有原、被告双方陈述及借据、转账凭证、《借款协议》予以佐证，故原告请求被告安宇林、苏辉返还借款本金800000元并支付按照月息2%的利息，本院予以支持；被告张绵国作为担保人，应当承担担保责任。原告请求支付律师费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安宇林、苏辉于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘锐借款本金800000元； 二、被告安宇林、苏辉于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘锐以借款本金800000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月8日起计算至借款付清之日止的借款利息； 三、被告张绵国对上述一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7440元，由被告安宇林、苏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年七月十六日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15933号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：枣庄市骐晟商贸有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区鑫昌路鑫昌组团自东向西数第**门市iv>法定代表人：李义国。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告枣庄市骐晟商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保338号 易春雨、易菊香、尹革林、博罗县惠博工业区开发有限公司、固高投资有限公司、宋宝林、惠州市惠城区钦利搬迁服务部、广东省博罗县海联实业公司、林常青： 关于申请人易春雨、易菊香、尹革林与被申请人博罗县惠博工业区开发有限公司、固高投资有限公司、宋宝林、惠州市惠城区钦利搬迁服务部、广东省博罗县海联实业公司、林常青财产损害赔偿纠纷一案，申请人易春雨、易菊香、尹革林向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县惠博工业区开发有限公司、固高投资有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月15日立案受理后，已依法对被申请人博罗县惠博工业区开发有限公司、固高投资有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2310号 原告：赵全兰，女，汉族，1957年1月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：苏志凤，女，汉族，1980年12月21日出生，住广西北海市银海区。 被告：吴伟强，男，汉族，1981年9月25日出生，住广西北海市银海区。 原告赵全兰诉被告苏志凤、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵全兰到庭参加诉讼。被告苏志凤、吴伟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵全兰向法院提出诉讼请求：判令被告苏志凤、吴伟强向原告赵全兰偿还借款本金43000元及支付利息13760元（利息计算：以43000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月23日暂计至2020年5月15日，以后另计）。事实和理由：2018年9月22日，被告苏志凤、吴伟强向原告赵全兰借款43000元，并向原告出具借条一张，约定利息每3个月支付一次，每次支付2580元，即利息按月利率2%计算。两被告向原告借款后，分别于2019年1月14日向原告支付利息2600元，于2019年11月27日支付利息1000元，共计3600元。经原告多次催讨，两被告均拒绝继续偿还借款本息。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告苏志凤、吴伟强未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏志凤、吴伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月22日，被告苏志凤向原告赵全兰出具《借条》，载明：“2018年9月22日借到赵全兰人民币43000元整（肆万叁仟元整），每3个月付一次利息（￥2580元）”。该《借条》的借款人处有被告苏志凤的签名及“吴伟强（代）”的字样。 2019年1月14日，被告苏志凤向原告赵全兰转账支付2600元。2019年11月27日，被告苏志凤向原告赵全兰转账支付1000元。原告赵全兰主张上述两笔被告苏志凤支付的款项属于支付借款利息。 经核实，原告赵全兰确认案涉《借条》中借款人处的“吴伟强（代）”是由被告苏志凤代签，被告吴伟强并不在场。 本院认为，原告赵全兰主张其向被告苏志凤出借43000元，有《借条》予以证实，本院对此予以确认。被告苏志凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且其作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签名所发生的法律效力。因此，对于原告赵全兰向被告苏志凤出借43000元的事实，本院予以确认。原、被告并未就上述借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告赵全兰可以要求被告苏志凤在合理期限内偿还借款。自原告赵全兰起诉至今，被告苏志凤仍未向原告偿还剩余借款本息的行为，已构成违约。故原告赵全兰请求被告苏志凤偿还借款本金43000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，原告赵全兰主张被告苏志凤已向其支付利息3600元，被告苏志凤未到庭进行抗辩，本院对于原告的该项主张予以采信。原告赵全兰与被告苏志凤约定3个月的利息为2580元，由此可知，双方约定利息按月利率2%计算，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款（二）的规定，被告苏志凤应向原告赵全兰支付利息，利息以43000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月23日起计算至清偿之日，并扣减3600元。 对于被告吴伟强是否需要承担偿还责任的问题，因案涉《借条》中借款人处的“吴伟强（代）”是由被告苏志凤代签的，原告赵全兰亦认可该事实，根据现有证据无法证实被告吴伟强系本案的借款人，故原告赵全兰要求被告吴伟强偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏志凤向原告赵全兰偿还借款本金43000元及支付利息（利息计算：以43000元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月23日起计算至清偿之日，并扣减3600元）； 二、驳回原告赵全兰的其他诉讼请求。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告苏志凤负担（该费用原告赵全兰已预交，被告苏志凤在履行上述给付义务时一并支付给原告赵全兰）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1218元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年七月九日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初2246号原告：李孟，男，汉族，1983年8月13日出生（公民身份号码：440************2），户籍地广东省信宜市**********，电话：133*****567。被告：谭生，男，汉族，1986年10月15日出生(公民身份号码：440************2)，户籍地广东省信宜市************。原告李孟与被告谭生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李孟到庭参加诉讼，被告谭生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（自2015年6月26日起按月利率1%计付至还清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2015年6月26日以生意周转为由向原告借款20000元，约定月利率为1%，被告亲笔签写欠条一份给原告收执。借款至今，原告多次催促，被告仍未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭生既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告经其战友介绍而与被告相识。2015年6月26日，被告因生意欠缺资金，向原告借款20000元。被告在其位于信宜市*****经营的酒行签订《借款协议书》一份给原告收执，《借款协议书》主要载明被告因生意欠缺资金向原告借款20000元，被告同意按月利率1%计付利息给原告。被告在借款人处签名、填写本人身份证号码、电话，并按捺指模。借款后，原告多次催讨被告还款均无果，为维护自身合法权益，诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭生向原告李孟借款20000元的事实，有被告签名并按捺指模后出具给原告收执的《借款协议书》为据，本院应予认定。被告借款后，经原告多次催讨至今仍未偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任，即偿还借款本金及支付利息给原告。关于利息问题，原、被告在《借款协议书》约定借款利率为每月1%，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求利息自2015年6月26日起按月利率1%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：限被告谭生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息按月利率1%从2015年6月26日起计付至还清款项之日止）给原告李孟。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告谭生负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱南洪二〇二〇年七月二十七日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良附录法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22794号之一原告：程迪梅，女，汉族。被告：肖伊，女，汉族。原告程迪梅与被告肖伊委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程迪梅自愿撤回对被告肖伊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程迪梅撤回对被告肖伊的起诉。本案案件受理费减半收取为1200元，公告费520元，合计1720元，由原告程迪梅负担。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年七月十五日书 记 员  况文杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初152号原告：扬州银润扬交通服务有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人：殷鸣，该公司总经理。被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路。法定代表人：陈海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。原告扬州银润扬交通服务有限公司（以下简称银润扬公司）与被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银润扬公司的法定代表人殷鸣，被告润扬公司的委托诉讼代理人黄敏（第一次庭审到庭）、葛高红（第二次庭审到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银润扬公司向本院提出诉讼请求：润扬公司给付银润扬公司拆迁补偿款550000元及利息（自2016年4月1日起至2019年2月18日止，以650000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年2月19日起至2019年8月19日止，以550000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年1月15日，润扬公司与银润扬公司就扬州市运河南路生产办公场地拆迁补偿及搬迁等事项签订备忘录一份，约定润扬公司向银润扬公司支付扬州市运河南路生产办公场地拆迁补偿款3000000元，并约定备忘录签订10日内支付1800000元，余款1200000元在2016年3月底一次性付清。备忘录签订后，润扬公司在该备忘录项下仅支付了2350000元，经银润扬公司多次催要后仅于2019年2月19日给付100000元，剩余550000元至今未能支付。润扬公司辩称：1.对于案涉备忘录的签订及已付款项数额无异议，但一应事宜的经办人均为润扬公司改制前的股东，根据润扬公司改制时的约定，该部分未纳入审计范围的债务应由原股东杨飞、王小明、蒋冬林承担；2.双方未约定利息，利息由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的备忘录、大额资金调度（拨付）审批表、记账凭证、收据、银行回单等证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2016年1月5日，润扬公司（甲方）与银润扬公司（乙方）签订备忘录一份，约定：“甲、乙双方本着“平等自愿、诚实信用”之原则，现甲乙双方现就扬州市运河南路1号生产办公场地拆迁补偿及搬迁等相关事项，达成如下一致备忘条款：一、甲方同意支付乙方扬州市运河南路1号生产办公场地拆迁补偿款300万元，在签订本备忘录10日内支付180万元至乙方，余款120万元在2016年3月底一次性付清……”同日，润扬公司（甲方）与银润扬公司（乙方）另签订备忘录一份，约定：“甲、乙双方本着“平等自愿、诚实信用”之原则，现甲乙双方现就银润扬公司在编人员殷某、陈某某、张某某及杨某某处置相关事项，经充分协商，达成如下一致备忘条款：一、甲方同意支付乙方在编人员殷某、陈某某、张某某及杨某某处置款125万元，该款在2016年3月底一次性付至乙方；二、乙方在收取上述处置款后应妥善安排在编人员殷某、陈某某、张某某及杨某某，如有争议皆由乙方法定代表人殷某负责……”润扬公司分别于2016年2月1日向银润扬公司给付1800000元，于2017年1月25日向银润扬公司给付1800000元，于2019年2月19日向银润扬公司给付100000元。经双方确认，涉人员安置的备忘录项下的1250000元已由润扬公司于2017年1月25日给付完毕。本院认为，润扬公司与银润扬公司签订的备忘录系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效。润扬公司未能按备忘录约定付款，构成违约，应继续履行拆迁补偿款给付义务，并承担相应违约责任。润扬公司股东之间在公司改制时就公司债务承担主体及范围作出的约定即便存在，亦不能对抗善意债权人，故对于润扬公司关于案涉债务应由公司改制前相关股东承担的辩称，本院不予采信。银润扬公司要求以阶段尚欠款项为基数，自应付未付款的次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算部分欠款的逾期付款利息（自2016年4月1日起至2019年2月18日止，以650000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年2月19日起至2019年8月19日止，以550000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合当下市场融资成本需要且不高于相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，银润扬公司要求润扬公司给付拆迁补偿款550000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告江苏润扬交通工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州银润扬交通服务有限公司给付拆迁补偿款550000元及利息（自2016年4月1日起至2019年2月18日止，以65万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年2月19日起至2019年8月19日止，以550000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3920元，合计13220元，由被告江苏润扬交通工程集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  徐有斌人民陪审员  李志新二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谢 扬
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终542号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，个体工商户，经营者陈巧莺，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39640号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：罗玉婷，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告罗玉婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告罗玉婷经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令罗玉婷偿还垫付款12807.73元、担保费184.93元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令罗玉婷支付律师费800元；3、罗玉婷承担本案诉讼费用。被告罗玉婷未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，罗玉婷作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额25000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月8日，到期日2020年4月8日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，罗玉婷作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金25000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向罗玉婷放款25000元。后因罗玉婷未如期还款，三六零公司代罗玉婷偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了398908.16元，附表中包含本案中罗玉婷的债权,代偿金额为12807.73元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向罗玉婷发出偿还代偿贷款通知，要求罗玉婷在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称罗玉婷自2019年11月8日开始逾期，代偿时间为2020年1月7日，截至2020年3月27日，罗玉婷尚欠三六零公司的垫付款12807.73元、担保费184.93元。本院认为：罗玉婷与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，罗玉婷应按期履行还款义务。现罗玉婷未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向罗玉婷主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，罗玉婷未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。罗玉婷经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款12807.73元、担保费184.93元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告罗玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告罗玉婷负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7399号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海沃尚信息技术有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路。法定代表人：陈永辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海沃尚信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年七月十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12357号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：力景（北京）系统技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：田瑞，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告力景（北京）系统技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初262号 原告：陈金连，男，1940年12月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴鹏辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住惠安县。 原告陈金连与被告吴鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金连向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告90000元及并按月利率2%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告立即偿还原告90000元及并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年12年27日向原告借款30000元，于2016年6月21日向原告借款30000元，于2016年8月24日向原告借款30000元，合计90000元，双方口头约定利息为月利率3%，没有约定借款期限，被告亲笔签名出具3张借条交原告收执，经原告多次催讨，被告本息分文未还。 被告吴鹏辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告分别于2015年12年27日、2016年6月21日、2016年8月24日向原告借款30000元、30000元、30000元，合计90000元以及双方未约定借款期限和利息的事实。证据2即村委会证明1份，以此证明原告陈金连又名陈金莲的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款90000元的事实。其中2015年12月27日的借条上载明“定于15年1月前还清”，因还款时间早于借款时间，原告解释系笔误，予以采信。证据2系村委会出具，具有真实性、合法性，能够证明原告持有的借条原件上载明的“陈金莲”系原告陈金连的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2015年12年27日、2016年6月21日、2016年8月24日向原告借款30000元、30000元、30000元，合计90000元。双方未约定借款期限和利息，被告立下借条3份交原告收执，此后被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，并自原告起诉催告之日起即2020年1月6日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴鹏辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金连借款90000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告吴鹏辉负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实缴纳）由原告陈金连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  刘志彬 人民陪审员  陈爱卿 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初803号原告：李雄飞，男，1979年11月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：绍兴昕昱发摄影器材有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道里严村。法定代表人：谢显军,执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告李雄飞诉被告绍兴昕昱发摄影器材有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李雄飞于2020年5月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告李雄飞的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雄飞撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李雄飞负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2137号 陈梅苓： 关于刘贵恩申请执行你离婚纠纷一案即（2020）黔0330执2137号，现已将本案全部案件款9900元履行完毕，为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4641号 原告：龙岩市新天丰商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高西路****208D，统一社会信用代码91350800689390060M。 法定代表人：许磊，总经理。 委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所执业律师。 被告：林宗钦，男，1963年3月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新天丰商贸有限公司与被告林宗钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月14日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙岩市新天丰商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费858元，减半收取计429元，由龙岩市新天丰商贸有限公司负担。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年七月十四日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代）