wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行初120号原告解绍鋆，男，1974年2月20日生，汉族，住贵州省都匀市。被告独山县人民政府。法定代表人王裕民，该县政府县长。委托代理人蒙继凯。委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。原告解绍鋆诉被告独山县人民政府信息公开一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告解绍鋆，被告独山县人民政府委托代理人蒙继凯、吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其由于需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及中办、国办《全面推进依法行政实施纲要》等向被告申请书面公开《独山县出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》的政府信息。被告于2020年4月26收到原告的政府信息公开申请，但未在法定期限内未对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条、第十三条、第二十四条的规定，属于行政不作为。特诉至法院，请求：一、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；二、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；三、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.邮件交寄单（收据）及快递详情单；3.《平塘县巡游出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》。上述证据用以证明原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告签收后未在法定期限内向原告作出答复，被告辩称没有原告所申请公开的政府信息，与事实不符。被告对原告所举示证据发表质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据，三性和证明目的均有异议，认为原告申请公开的工作方案，各市、县所作的工作方案无法相同，且该工作方案并非强制性格式化，不可能完全一致，被告向原告提供的实施方案是针对独山县出租车改革工作所作出的具体方案，原告要求公开的工作方案并不存在。被告在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。庭审中辩称：一、原告所申请公开的政府信息，被告经询问县交通运输局等相关部门，该政府信息被告并未制作，故无法向原告进行公开。二、被告针对出租车行业改革制作的实施方案，已经向原告送达。三、原告申请公开的政府信息，被告并非公开的主体。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭举示了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.快递单；3.独府发〔2018〕63号《独山县人民政府办公室关于印发独山县出租汽车改革工作实施方案的通知》及附件《独山县出租汽车改革工作实施方案》。上述证据用以证明被告所作出的实施方案与原告申请的工作方案名称不符，但被告所作的实施方案已对出租汽车行业改革作出具体的工作布署，并已向原告送达。原告对被告所举示证据发表质证意见为：对1号证据无异议；对2、3号证据，认为被告向原告送达实施方案已超过法定期限，且该实施方案不是原告申请公开的内容。原、被告所举示的证据，经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告在独山县城从事出租车经营。2020年4月25日，原告以邮寄的方式向被告申请书面公开“《独山县出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》”的政府信息。被告于次日收到原告申请后，在法定期限内未作出答复。原告遂于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，在诉讼过程中，被告于2020年7月12日向原告邮寄送达独府发〔2018〕63号《独山县人民政府办公室关于印发独山县出租汽车改革工作实施方案的通知》及附件《独山县出租汽车改革工作实施方案》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019年修订，下同)第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作者或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及第二十七条：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上地方人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”的规定，原告作为在独山县城从事出租车业务的经营者，有权向被告申请获取《独山县出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》的政府信息，被告应当依法履行有关政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告提供的证据不能证明其于2020年4月26日收到原告的政府信息公开申请后，已在法定期限内对原告申请的事项进行了答复。在诉讼过程中，被告于2020年7月12日向原告邮寄送达独府发〔2018〕63号《独山县人民政府办公室关于印发独山县出租汽车改革工作实施方案的通知》及附件《独山县出租汽车改革工作实施方案》的行为不符合前述第三十六条的规定，也不符合原告要求公开的政府信息内容和方式。故应认定被告接到原告的政府信息公开申请后并未在法定期限内给予原告答复，且无正当理由。综上，被告对原告于2020年4月25日向其提出的书面公开“《独山县出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》”的政府信息公开申请，逾期不予答复且无正当理由的行为系不履行法定职责，属行政不作为。原告诉被告行政不作为的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告独山县人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告提出的书面公开“《独山县出租汽车行业改革剩余经营权有偿使用费清退工作方案》”的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告独山县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未提出上诉的，本判决则发生法律效力。审 判 长  游昌新审 判 员  马 丹人民陪审员  广家雍二〇二〇年七月二十二日法官助理王晓宏书记员张迪佳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2581号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路**。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路以南路以东研发宿舍。 负责人：廖德武，该公司总经理。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：全铭，安徽水安建设集团股份有限公司员工。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：张晓东，安徽水安建设集团股份有限公司公司律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许狄峰，男，汉族，1973年8月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人杨教武因与被申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安集团）、安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安房建三公司）、许狄峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨教武申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定事实及适用法律错误。杨教武1984年到安徽省水利建筑安装总公司工作，后岗位数次变动，直至2011年7月开始在水安房建三公司工作。杨教武向许狄峰借款50万元，先后用于继远电网生产综合楼及科研中心项目、滨湖水利科技基地居住区项目、水安房建三公司其他项目，系将本应归还许狄峰的借款滚动使用，案涉条据上加盖均系水安公司、水安房建三公司交付使用的印章，故该借款行为系履行职务行为。二、水安公司与杨教武签订《水安房建三公司一项目承包经营期满清算协议书》，约定按单个工程项目竣工验收决算后另行对账结算，但因特殊原因未完成单个项目结算。因此，水安公司、水安房建三公司应与杨教武共同承担偿还借款责任。 水安集团、水安房建三公司提交意见称，一、杨教武不具有再审利益。杨教武在一审判决后没有提出上诉，二审判决并未改一审判决杨教武应当承担的责任。即使本案判决水安集团公司、水安房建三公司承担责任，基于承包合同最终都将由杨教武承担。许狄峰就本案已申请强制执行，并未申请再审。二、本案不符合表见代理构成要件，杨教武的借款行为也不是职务行为。杨教武再审认可一审判决，但一审判决明确认定杨教武不是水安集团或水安房建三公司的员工，案涉借款是杨教武个人行为，并非职务行为。三、杨教武申请再审所提交的证据均不是新证据，其在一、二审中均已提交，一、二审法院对此均已审查并作出相应认定。 本院经审查认为，本案审查的重点是杨教武向许狄峰借款行为是否为职务行为，水安集团及水安房建三公司应否对案涉借款承担还款责任。经查，1.许狄峰依据2008年2月20日50万元的借款单以及2010年2月20日、2012年2月20日、2014年2月20日金额分别为70万元、100万元、140万元的《内部凭证》等证据，诉请水安集团、水安房建三公司及杨教武归还借款140万元及利息，上述单据依次加盖有“安徽省水利建筑安装总公司继远电网科研中心工程项目部”“安徽水安建设集团股份有限公司滨湖水利科技基地居住区项目施工一标段工程项目部”“安徽水安建设集团股份有限公司滨湖水利科技基地居住区项目施工一标段工程项目部”“安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司财务专用章（1）”印章。依据上述单据内容及许狄峰、杨教武的陈述，该款系2008年的50万元借款经多次结算形成。2.杨教武自述其自1984年至2009年是原安徽省水利建筑安装总公司的员工，不是水安集团的员工，双方无劳动合同关系。水安集团亦否认杨教武系该公司员工。3.原安徽省水利建筑安装总公司与杨教武于2004年12月21日就安徽继远电网技术有限责任公司生产综合楼工程承包签订《协议书》，以及水安集团与杨教武就滨湖水利科技基地居住区项目承包于2010年7月29日签订《施工（内部）承包协议书》、就水安房建三公司第一项目部承包于2011年7月1日签订《承包经营协议书》均约定，杨教武对外所负债务由其自行承担。4.本案借款发生时，水安房建三公司尚未设立。综合上述事实，杨教武主张其向许狄峰借款系履行职务行为的理由不能成立，其关于水安集团、水安房建三公司应对案涉借款承担清偿责任的主张缺乏事实和法律依据。 关于杨教武在再审审查期间提交的《承包经营协议书》《施工（内部）承包协议书》等证据在二审中已经作为证据提交，并经质证、认证；安徽水电学院10#、11#学生公寓楼《承包协议书》、中国烟草合肥设计院综合楼工程《承包协议书》等证据均形成于一、二审之前，亦非原审庭审结束前无法发现、无法取得、无法提供的证据，且不能据此推翻原判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。另外，杨教武虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十项规定申请再审，但再审申请书中并未涉及相应的理由，故对该部分再审申请不予审查。 综上，杨教武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨教武的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异98号 异议人（第三人）：詹益军，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志高，广东闻仲律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市金誉化工有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村穗隆水圳，统一社会信用代码：914419002357686。 法定代表人：詹益军。 被异议人（被执行人）：张祥生，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 本院在执行（2019）粤1972执5783号申请执行人东莞市金誉化工有限公司（以下简称金誉公司）与被执行人张祥生买卖合同纠纷一案中，金誉公司与詹益军签订债权转让协议将前述案件的债权转让给詹益军。现詹益军申请将（2019）粤1972执5783号案件的申请执行人由金誉公司变更为詹益军。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月1日公开进行了单方听证，本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：将（2019）粤1972执5783号案的申请执行人由金誉公司变更为异议人詹益军。事实与理由：金誉公司与张祥生买卖合同纠纷一案，（2018）粤1972民初18065号民事判决书已发生法律效力。因张祥生未履行生效判决确定的付款义务，金誉公司已于2019年5月14日向法院申请强制执行，案号为（2019）粤1972执5783号。鉴于金誉公司已将案涉债权合法转让给詹益军，且通知债务人张祥生，故对于案涉债权，詹益军是张祥生的实质债权人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，特向法院申请将（2019）粤1972执5783号案件的申请执行人变更为詹益军。 经审查查明，本院于2019年5月23日依法立案受理了申请执行人金誉公司与被执行人张祥生买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1972执5783号。在前述案件执行过程中，本院穷尽执行措施未发现张祥生有可供执行的财产，故本院于2019年9月25日作出（2019）粤1972执5783号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2020年3月31日，金誉公司与詹益军签订债权转让协议，约定金誉公司将持有的（2018）粤1972民初18065号民事判决书确定的对张祥生的债权转让给詹益军。转让价款为78905.32元，以抵销金誉公司应付给詹益军等额股东权益款。并且约定协议转让的债权权利于协议签订之日发生转移。2020年3月31日，金誉公司出具确认书中载明詹益军应付金誉公司的债权转让款78905.32元与金誉公司拖欠詹益军金额相当的股东分红款，二者已相抵，金誉公司确认已收到詹益军支付的债权转让款78905.32元。金誉公司根据前述债权转让协议制作了债权通知书，该通知书的内容为将前述债权转让的情况通知张祥生。詹益军按照张祥生的户籍地址向张祥生邮寄了前述债权通知书，但张祥生拒收。本院亦按照张祥生的户籍地址和135××××9786的电话向张祥生邮寄送达本案的追加申请书及证据材料，但邮寄回执仍显示拒收。另外，在（2018）粤1972民初18065号案件审理过程中，本院向张祥生成功邮寄送达起诉状等资料的邮寄回单中载明张祥生的联系电话为135××××9786。最后，异议人詹益军亦提供了其向张祥生135××××9786的手机发送前述债权转让通知的短信。 又查，金誉公司于2019年12月11日作出了股东会决议，决定解散金誉公司，注销金誉公司执照。并于当日向工商部门提交了注销申请，开始办理注销手续。2020年5月7日，金誉公司完成了注销手续。另外，金誉公司所有股东于2020年5月底至6月初期间分别作出了书面情况说明，均表示知晓并同意案涉债权转让的事实。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、确认书、邮政专递该退批条、邮件投递明细、法院专递邮件详情单、短信、微信截屏记录、工商登记信息、情况说明、当事人的陈述及听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，虽然金誉公司现已注销，但金誉公司在与詹益军签订案涉债权转让协议时并未注销，故案涉债权转让协议合法有效，本院予以确认。另外，金誉公司的权利承受人即所有股东均同意将金誉公司对张祥生的债权转让给詹益军。因此，詹益军取得案涉债权符合法律规定。而且异议人詹益军根据前述协议已支付了全部债权转让价款。再者，詹益军已将债权转让事实邮寄通知了张祥生，并发送了短信通知，履行了通知债务人的义务。承前所述，异议人詹益军提出将（2019）粤1972执5783号案件的申请执行人金誉公司变更为詹益军的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更詹益军为（2019）粤1972执5783号案件的申请执行人，原申请执行人东莞市金誉化工有限公司的权利义务由詹益军继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈成辉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初334号   原告：姜志敏，男，1978年7月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。   被告：齐维亮，男，1987年12月21日出生，汉族，住山西省寿阳县。   原告姜志敏与被告齐维亮合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志敏及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。被告齐维亮经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告姜志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付安装费欠款220200元，并支付从2018年4月20日至付清之日的利息（其中按照中国人民银行贷款利率年利率4.35%计算到2020年7月1日为21365.82元）；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告常年从事电梯安装工作，被告齐维亮从事电梯销售业务。2016年，被告邀请原告安装晋阳湖壹号地产项目部分电梯。双方约定原告负责安装晋阳湖壹号7号楼四部电梯，9号楼两部电梯，产品编号分别为F8N6B250、251、253、254、243、244,共计六台电梯。双方约定安装费用一共为贰拾伍万零贰佰元整(小写250200元)。原告于2017年4月完成电梯安装，且全部检验合格并交付使用。被告于2016年10月支付原告叁万元(30000元)，对剩余安装费，双方协商后由被告写下书面字据。被告承诺2018年4月20日前向原告支付伍万元(50000元)，剩余拾柒万零贰佰元(170200元)于2018年5月20日前付清。但直到目前为止，被告仍未按协议约定支付剩余欠款。本案是因未付安装电梯款引起的欠款纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，合同争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为原告所在地，原告住所地为太原杏花岭区，合同履行地属杏花岭辖区，故本案应属杏花岭区人民法院管辖。原告认为被告应如约履行支付电梯安装费欠款义务，被告拒不履行的行为侵害了原告合法权益。望判如所请。   被告齐维亮未答辩，也未提供证据。   经审理查明，被告齐维亮于2018年4月10日向原告出具一份欠条载明：齐维亮（身份证号×××）欠姜志敏（身份证号×××）于2016年9月-2017年4月期间安装于晋阳湖壹号7号楼4台电梯9号楼2台电梯产品编号为F8N6B250、251、253、254、243、244的6台电梯，协议安装费总价为250200元，此6台电梯于2017年4月已全部检验合格交付使用，2016年10月已支付姜志敏电梯安装费30000元，剩余220200元经双方协商于2018年4月20日前支付伍万元，剩余170200元于2018年5月20日前付清。原告自2016年6月起居住于太原市杏花岭区敦化南路99号清华苑小区1幢1单元2层0202号。   上述事实，有原告提供的欠条、太原市杏花岭区职工新街街道办事处北沙河社区居民委员会证明、不动产权证书、太原市存量房买卖合同等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠条可以证明被告齐维亮承诺向其支付220200元电梯安装费的事实，故对其要求被告齐维亮支付安装费220200元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，被告齐维亮未按约支付款项，应向原告支付上述欠款资金占用期间的利息。被告齐维亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告齐维亮于本判决生效之日起十五日内支付原告姜志敏电梯安装费欠款220200元；   二、被告齐维亮于本判决生效之日起十五日内支付原告姜志敏上述欠款自2018年4月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4814元，由被告齐维亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年七月十五日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1265号之一原告：邱群新，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：张冬强，男，1964年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张敬鹏，广东金日律师事务所实习律师。被告：广州市增城区荔湖街五一村菜坑经济合作社。住所地：广东省广州市增城区荔湖街五一村菜坑路。负责人：何桂明。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市增城区荔湖街五一村村民委员会，住所地：广东省广州市增城区荔湖街五一村。负责人：何伟超。第三人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道**。负责人：汤剑宁。第三人：广州市增城区人民政府荔湖街道办事处，住，住所地：广东省广州市增城区荔湖街荔湖大道**/div>负责人：江阳生。委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。原告邱群新、张冬强与被告广州市增城区荔湖街五一村菜坑经济合作社（以下简称菜坑合作社）、广州市增城区荔湖街五一村村民委员会（以下简称五一村委会）、第三人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）、广州市增城区人民政府荔湖街道办事处（以下简称荔湖街道办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告邱群新、张冬强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向两原告支付青苗补偿费120万元及利息（自2018年10月12日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告和被告菜坑合作社于2000年9月1日签订《承包荒山种果树合同》，由被告菜坑合作社将土名水窝、半壁挂灯的山地约40亩承包给原告种植荔枝、龙眼等果树，承包期限从2000年9月1日至2040年9月30日，承包期间如遇政府征收，果树作物和建筑物的补偿款归原告所有。合同签订后，原告持续对承包土地的果树种植作了大量投入。2013年第三人荔城街道办与各村委及合作社签订《征地补偿协议书》，征收了原告承包的土地。青苗补偿标准参照增府办〔2013〕9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿标准安置办法的通知》载明指导标准为3万元/亩。2018年10月12日，第三人荔城街道办已把剩余的征地补偿费发放给两被告。两原告是夫妻关系，是承包土地的共同投入人，依照有关规定，青苗补偿费属于两原告所有。原告多次要求支付青苗补偿费未果，两被告无故截留两原告的青苗补偿费造成了两原告的资金占用期间的利息损失，故诉至法院。被告菜坑合作社辩称，一、原告未在一年内完成整个承包地的种植，已构成违约，原告主张的青苗补偿费和利息不应支持。二、2013年下半年政府征收涉案土地并支付了相应的补偿款，原告应在2015年前权利受到损害的2年内提起诉讼，在法定的诉讼时效期间届满之后，原告行使请求权的，不应得到保护。三、原告起诉金额的计算依据（面积、补偿标准等）错误，请求法院依法驳回。根据增府办〔2013〕9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿标准安置办法的通知》，对承包集体土地的青苗补偿标准，根据增府〔2009〕19号《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》的规定进行补偿，对承包人每亩补偿最高不超过3万元，具体由发包方与承包方商定。原告直接以40亩承包面积乘以3万元/亩计算青苗补偿费明显错误。四、原、被告约定发生合同纠纷由荔城镇农村承包合同仲裁委员会仲裁，故法院无管辖权，应驳回原告起诉。五、原告邱群新不适格，应当驳回邱群新的起诉。六、青苗补偿费应当按照实际种植面积计算，政府征收后一直未开发，涉案山地保留原状，存在鉴定的基础，答辩人申请法院对涉案山地的青苗种植面积进行测量，以及对青苗的品种、果树的大小、密度、高度及树形、树冠等情况进行鉴定。被告五一村委会未作答辩。第三人荔湖街道办述称，对原告的事实和理由没有意见，对诉讼请求，由法院依法裁决。第三人荔城街道办未作陈述。本院经审查认为，两原告要求两被告支付承包地的青苗补偿费并赔偿利息损失，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，两原告主张依据增府办〔2013〕9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿标准安置办法的通知》青苗补偿标准为3万元/亩，被告菜坑合作社则主张依据该文件的规定，对承包集体土地的青苗补偿标准，根据增府〔2009〕19号《印发增城市征收集体土地补偿管理办法的通知》的规定进行补偿，对承包人每亩补偿最高不超过3万元，具体由发包方与承包方商定。由此可知，原、被告对青苗补偿标准有争议，依照前述法律规定，两原告应当向县级以上地方人民政府或批准征收土地的人民政府申请解决，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱群新、张冬强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇二〇年七月二日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢706号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，该行行长。被执行人：刘和萍，男，1959年9月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3110号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人刘和萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘和萍在银行存款97206.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年七月二十二日书记员  万金金
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1102号之六 申请执行人：梁某某，男，1961年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：张某某，男，1972年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初3353号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在银行的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 立
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2242号 原告:潘思怡，女，1999年8月1日生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘龙玉，男，1999年5月6日生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘思怡与被告潘龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘思怡到庭参加诉讼，被告潘龙玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘思怡诉称，2020年4月18日，被告以还支付宝备用金为理由向原告借取514元，后又借取441元，被告承诺于2020年4月22日归还，后又在当晚19：38分以还信用卡为由重新借取955元，承诺月底还。后又以买车票等各种理由向原告借钱，共计2200元，后原告向被告催债，但被告以各种理由推脱，迟迟不还钱。被告的行为损害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金2200元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告潘思怡提交的证据有：聊天/转账记录截图九页复印件，拟证明2020年4月18日至2020年5月14日被告共向原告借取2200元的事实。 被告潘龙玉未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘龙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，本院认定本案的事实如下： 原告潘思怡与被告潘龙玉系老同学关系；2020年4月18日至2020年5月14日潘龙玉共向潘思怡借取2200元；2020年6月29日前潘龙玉已经偿还潘思怡1200元；另查明，潘思怡在与潘龙玉的微信聊天中均承认尚欠潘思怡1000元的事实。 以上事实有原告提交的微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告潘龙玉先后多次向原告潘思怡借款，并向潘思怡偿还了部分借款，原告亦提供了相应的转账记录佐证。虽然被告潘龙玉未向原告潘思怡出具相应的借条，但从原告潘思怡提供的其与被告潘龙玉的微信聊天记录以来看，被告潘龙玉在原告潘思怡向其催讨涉案借款时明确表示认可尚欠借款1000元的事实。因此，本院对原告潘思怡与被告潘龙玉之间的民间借贷关系予以认定。原告潘思怡多次向被告潘龙玉催讨涉案借款，潘龙玉均未履行还款义务。现潘思怡起诉要求其履行还款义务，理由正当，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘龙玉向原告潘思怡返还借款本金1000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘龙玉负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇二〇年七月三日 书记员  曾惠媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执196号 申请执行人：高阳县中兴染厂，地址高阳县西田果庄村。 投资人：郭小六。 被执行人：刘进威，男，1981年2月1日出生，汉族，住高阳县。 申请人高阳县中兴染厂与被执行人刘进威承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付77040元，缴纳执行费1056元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年1月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月26日本院进行第三次网络查控，未找到被执行财产； 七、2020年7月15日本院进行第四次网络查控，未找到被执行财产； 八、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人刘进威限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1657号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张天运
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执恢112号唐娟（申请执行人）、文佳（被执行人）：唐娟与文佳与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，至此，唐娟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221执273号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑再4号 原审被告人张云，男，1971年6月7日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，住唐山市路**。 原审被告人崔长红，女，1971年2月20日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，住唐山市路**。 原审被告人张云、原审被告人崔长红犯故意伤害罪一案，河北省唐山市路北区人民法院于2006年5月15日以（2006）北刑初字第92号刑事判决，认定被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人崔长红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决已经发生法律效力。本院于2020年7月29日作出（2020）冀02刑监2号再审决定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定张云、崔长红犯故意伤害罪，事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百五十六条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2006）北刑初字第92号刑事判决。 二、发回唐山市路北区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 王 芳 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1381号 台山市永固混凝土有限公司、余健抗： 本院立案执行申请执行人台山市永固混凝土有限公司与被执行人余健抗买卖合同纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执1381号。在执行过程中，本院依法扣划余健抗银行账户存款5965元，支付了执行费。被执行人余健抗已按和解协议还清申请执行人台山市永固混凝土有限公司的欠款，申请人申请结案。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执1381号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4970号 原告：罗新倩，女，1991年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙智君，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，执行董事。 委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益律师事务所实习律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年6月11日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人赵荣蓉、蒙智君到庭 被告方：委托诉讼代理人杨醒平、李慧到庭 原告诉请要点 1、被告向原告支付逾期办理产权备案登记违约金26343.36元（计算方式：以总房款1317168元的2%计算）； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、原告自违规装修房屋时，即已产生其房屋无法办理产权证书的法律后果，被告对涉案房屋的产权登记手续迟延办理或无法办理不存在过错，不应承担相应的违约责任。二、原告自接收房屋后就违规装修搭盖涉案房屋，对涉案房屋产权登记手续无法办理存在过错，应承担相应责任。三、原告已实际收房并完成装修入住，且涉案房屋所在区域房价持续上涨，原告未发生任何实际损失，即便法院认定被告存在过错，原告主张的违约金也过高，应予调整。 事实认定 2013年12月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的南宁市青秀区X路X号X城X区X号楼X号房，总价款1317168元。其中第九条约定，出卖人应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十七条第3款约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记所需的资料（含买受人已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的2%。因买受人原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、未提交相关资料及未付清相关费用等）导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。该合同于2013年12月19日办理合同备案登记，登记编号：XXXXX。 上述合同签订后，原告付清了全部购房款。被告于2015年11月28日将涉案商品房交付给原告使用。 因被告未在合同约定的期限内履行报备案义务，以办理不动产权证，原告于2020年5月6日诉至法院，提出前述诉请。被告应诉后答辩如前。 另查明，东盟中央城B区9、11、12号楼住宅部分及9、11号楼商业部分于2019年12月20日取得《商品房现售备案证明》（证号：**商备字第**）。 南宁市自然资源局出具的《红线图》下附审批意见，同意被告按红线所示位置结合该局审定的总平和方案建设B区四栋住宅楼。并列明了存在违章搭盖的住户房号，建议暂不予办理产权登记手续。涉案房屋在列明的违章房号内。 再查明，在业主因天昌公司逾期报备案以办理不动产权证的商品房预售合同纠纷系列案中，经本院向南宁市自然资源局核实，截至2018年12月14日，天昌公司未就东盟中央城B区所有单体向该局申请办理规划竣工验收手续。 判决理由 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应切实认真履行合同义务。 一、关于被告是否存在逾期办理产权备案登记的问题。 根据合同第十七条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将含买受人已提交齐备的资料在内的办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以办理《房屋所有权证》。从该条款内容看，被告应为原告向产权登记机关提交资料，此即为原告申请办理不动产权证。被告于2015年11月28日交付涉案商品房给原告使用，原告主张从该日起算被告申请办证的时间，被告表示无异议，故被告应在2017年11月16日前将办理权属登记所需的资料（含原告已提交齐备的材料）报产权登记机关备案，以办理不动产权证。被告直至2019年12月20日才取得《商品房现售备案证明》，逾期764天。 被告辩称因原告等业主存在违章搭盖，导致全体业主无法办理不动产权证。对此，本院认为，涉案商品房办理房屋权属备案登记之前，需通过建设工程规划竣工验收合格。截止至2018年12月14日，被告仍未向南宁市自然资源局申请办理东盟中央城B区楼栋的规划竣工验收手续，此时已超过合同约定将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的期限一年有余，即便原告收房后有违章搭建的行为，被告可通过要求其整改的方式避免违约后果的发生。可见，涉案商品房权属备案登记迟延办理或无法办理并非仅为业主违章搭盖所致，被告主张过错全在于违章搭盖的业主，理由不成立，故本院不予采纳。 二、关于违约责任的承担问题。 如前所述，基于原告确实存在违章搭建的行为，对导致涉案商品房权属备案登记迟延办理或无法办理亦存在一定过错，亦应当承担相应的责任。结合双方的过错程度，本院酌定由被告承担本案逾期申请报产权登记备案违约金的70%。根据《商品房买卖合同》第十七条的约定，被告应向原告支付逾期申请报产权登记备案违约金18440.35元（总房款1317168元×2%×70%）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西天昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗新倩支付逾期办理产权备案登记的违约金18440.35元； 二、驳回原告罗新倩的其他诉讼请求。 案件受理费229元，由原告罗新倩负担69元，被告广西天昌投资有限公司负担160元。 上述义务，义务人应生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 范俪 二〇二〇年七月三日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2239号 申请执行人：梁祖辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：曾亚神，女，1959年07月17日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人梁祖辉与被执行人曾亚神机动车交通事故责任纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请人梁祖辉各项损失合计32386.05元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除划拨被执行人曾亚神银行存款1235.72元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，除划拨被执行人曾亚神银行存款1235.72元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2239号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月三日 书记员 苏雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11144号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年1月23日至2020年6月22日止。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师，代理期限自2020年6月22日起。被告：雷仕勇，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省南溪县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告雷仕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告雷仕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24965.74元、手续费514.75元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月13日，尚欠利息285.41元、逾期还款违约金476.6元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金24965.74元、利息285.41元、逾期还款违约金476.6元、手续费（账单分期手续费）514.75元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年11月13日，被告尚欠本金24965.74元、手续费514.75元、逾期还款违约金476.6元、利息285.41元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告雷仕勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24965.74元、手续费514.75元、逾期还款违约金476.6元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为285.41元，此后的利息以透支款本金24965.74元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为228.03元（原告已预交），由被告雷仕勇负担（被告雷仕勇应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二十日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18707号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2313-1号申请执行人邱连鑫，男，1986年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘文同，男，1982年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邱连鑫与被执行人刘文同等合伙协议纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7479号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文同在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执106号 被执行人：张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。 关于被执行人张xx虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）冀0430刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。执行被执行人张xx罚金人民币6万元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张xx送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款7308.97元，本院已依法扣划，并转入邱县财政局非税收入汇缴专户中。有机动车一辆，本院已依法查封，上述查封的车辆未实际扣押，现无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.因疫情封路原因本院已向被执行人张xx居住地的基层组织进行电话询问，未发现有可供执行的财产线索。 4.因被执行人张xx未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人张xx纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人，因疫情原因，邱县看守所不予关押，待条件成熟时再行实施。 5、本案尚有债权52691.03元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张xx经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  王 杰 审判员  郭雪峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李晋生
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10109号原告：杨步良，男，1959年5月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：张军，男，1978年7月28日出生，住宿市宿城区。原告杨步良与被告张军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月24日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨步良到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨步良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告承包的宿迁翡翠蓝湾29号楼工地工作，共计19个工，每个工200元，共计3800元整。被告向原告开具一张欠条，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告张军在工地上提供劳务。2015年，双方对工资进行结算，被告向原告出具条据一份，载明“今借到人民币（大写）：叁仟捌佰元￥3800，用款事由：29＃楼杨步良工资收款人签字：张军”。后被告未向原告履行付款义务，因而成讼。本院认为：原被告之间的劳务合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的条据主张其偿还欠款237085元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军应于本判决生效之日起十日内向原告杨步良支付欠款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年七月十日法官助理叶晓群书记员杨一帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1490号 申请执行人：刘燕，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：程婷婷，女，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽皖发餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路**万象新天小区******南3—116，统一社会信用代码91340104MA2RGHFP9N。 法定代表人：范敏，总经理。 本院在执行刘燕、程婷婷与安徽皖发餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽皖发餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽皖发餐饮管理有限公司银行存款人民币34286.4元[其中支付特许经营费用32000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1506.4元（以32000元为基数，自2019年10月9日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年7月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费380元，案件受理费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月三日 书记员  严欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2494号 原告：王某，男，1974年9月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师师事务所律师。 被告：余某，女，1971年5月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 原告王某与被告余某婚内财产分割纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现，该案有不宜适用简易程序的情形。 本院经审查认为，因该案有不宜适用简易程序的情形，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  巩   雪 审 判 员  库尔班依明 人民陪审员  方   筠 二〇二〇年七月四日 书 记 员  沈 雯 雯
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执590号申请执行人：徐天植，男，汉族，1983年10月20日生，住双辽市卧虎镇大富村。被执行人：常桂英，女，汉族，1967年11月29日生，住双辽市卧虎镇大富村。申请执行人徐天植与被执行人常桂英民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初27号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款80000.00元及利息，案件受理费1580.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执338号申请执行人：刘志璞，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王明璇，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初2831号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王明璇的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年七月十四日书记员  毕志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18089号 申请执行人：杜卓尧，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：万方，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：唐杰勇，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杜卓尧与被执行人万方、唐杰勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27550号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人万方、唐杰勇应分五期偿还尚欠借款本金80000元、利息12000元（从2019年3月1日起至2019年10月1日止按月利率2%计算）及自2019年10月2日起至实际清偿之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息予申请执行人杜卓尧；案件受理费416元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还欠款102400元。本院于2020年6月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴智东
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执794号之三原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被告：赵小飞，男，1981年7月6日出生，汉族，住随县。被告：黄素玲，女，1976年5月21日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2473号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄素玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄素玲在财付通支付科技有限公司085e9858e2f16a2ae81c8446f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18701号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初69号原告：徐艳洪，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。被告：徐添玮，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告徐艳洪与被告徐添玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐艳洪到庭参加诉讼，被告徐添玮经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款36932元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐添玮于2019年3月31日到2019年6月11日在原告处买菜欠款共计36932元，双方约定在2019年6月30日付清，但被告没有按照约定时间付款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请依法判决。原告徐艳洪为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、被告徐添玮身份证复印件1份，证明徐添玮身份信息；2、销货清单、被告徐添玮出具的欠条，证明被告在原告处买菜并欠款36932元的事实。被告徐添玮未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐添玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。故本院对原告徐艳洪的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：2019年3月-2019年6月1日间，被告徐添玮在原告徐艳洪处肉食品、蔬菜等供其民工队消费。经结算，被告徐添玮欠原告徐艳洪货款36932元，于2019年6月2日出具了欠条给原告徐艳洪，并承诺在2019年6月30日付清该款。被告徐添玮未举证证明出具欠条后其向原告徐艳洪付款情况。上述事实，有销货清单、被告徐添玮出具的欠条，以及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，被告徐添玮向原告徐艳洪购买生活消费品，并向原告徐艳洪出具了货款欠条，双方之间形成了买卖合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定其效力。被告徐添玮不按承诺期限支付货款给原告徐艳洪，构成违约，应承担违约责任。原告徐艳洪要求被告徐添玮支付货款36932元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐添玮在本判决生效后15日内支付给原告徐艳洪货款计人民币36932元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告徐添玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  丁育林审 判 员  陈 茜人民陪审员  王银华二〇二〇年七月三日书 记 员  李昔华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢49号之二 申请执行人：广州市建湖建筑工程有限公司，住所地广州市白云区。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人广州市建湖建筑工程有限公司申请恢复执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初6983号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款507599元及利息等。因被执行人未全部履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。申请执行人在本院分别有（2018）粤0103执117、118号两案，本院在（2018）粤0103执117号案拍卖了被执行人名下的粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、粤Ａ×××××号别克牌小汽车，（2018）粤0103执117号已经全部受偿并执行完毕，而（2018）粤0103执118号案依法受偿了724809.88元，尚有债权约20万元未能受偿。（2018）粤0103执118号案的恢复执行案号为（2020）粤0103执恢49号案。2020年5月2日，本院依法拍卖了被执行人名下的粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰WDCCB5EE小型普通客车，拍卖成交款180300元，上述拍卖款扣除评估费、拍卖辅助费、执行费后，不足清偿本案的债务。 因被执行人未履行生效判决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 除了上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年七月二日 书记员  沈少珍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2987号原告：吴建明，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：吴吉涛，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省连州市。原告吴建明与被告吴吉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴建明及其委托诉讼代理人王翠怡到庭参加诉讼，被告吴吉涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金12350元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月22日起计至付清之日止）；原告庭审中明确利息变更为从起诉之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以个人名义从事批发销售长寿村矿泉水，被告任职长寿村矿泉水销售主管，经平等协商，原、被告双方达成口头协议，约定：由原告供货给被告，被告收到货后即付清货款，送货产品为长寿村矿泉水。原告按约定向被告供货，被告于2018年1月22日出具《收据》一份：吴吉涛欠货款12350元。之后，经原告微信、电话多次催收，被告以各种理由不支付上述货款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告吴吉涛未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告主张向被告供应瓶装矿泉水，双方没有签订书面合同。2018年1月22日，被告签订《收据》交原告收执，内容为:吴吉涛欠（货款）12350元。此后，因被告未支付该《收据》中的款项，原告遂诉至本院成讼。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提交的《收据》中没有载明债权人的名称，现原告持有该《收据》原件，在无相反证据的情况下，本院依法采信原、被告之间存在买卖合同关系。因双方的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚欠其货款12350元的事实主张，提交了《收据》证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信并确认。因被告至今仍拖欠原告上述货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告现要求被告支付上述货款及利息（从起诉之日即2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴吉涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴建明支付货款12350元及利息（从2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告吴吉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年七月十五日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4468号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄建良，男，1976年3月3日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化程度，经商，住南昌市东湖区。本院在执行黄建良罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初451号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄建良缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人黄建良的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人黄建良的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4477号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟华生（绰号“拐子”），男，1976年1月29日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，捕前无业，住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地为江西省赣州市。本院在执行钟华生罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初360号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人钟华生缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人钟华生的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人钟华生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1283号之一申请执行人:吕衣国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：吕学良，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3217号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕学良银行存款257830元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月九日书记员  王 婷
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1478号之四 烟台鑫汇包装有限公司： 我院已接到你诉张安,山东济海华元医疗科技有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院第七审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月一日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1181号申请执行人：王某，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲某，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行王某申请执行曲某离婚纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1181号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月七日书记员  王杰范
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3053号 原告:黄祺，男，1982年5月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：巴土，男，1967年1月29日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区博湖县。原告黄祺与被告巴土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祺到庭参加诉讼，被告巴土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄祺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通费3190元，误工费1000元，理疗费2000元。事实与理由：2019年12月24日18时29分许，巴土驾驶×××小型汽车，在库尔勒市××道口处闯红灯撞击黄祺驾驶的×××小型汽车。2019年12月27日，经库尔勒市公安局交警大队认定此次事故巴土负全部责任，黄祺无责任。黄祺与巴土进行协商后，巴土拒绝赔偿黄祺修车期间的交通费、误工费、理疗费等。被告巴土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩材料。本院对事实认定如下：2019年12月24日18时29分，巴土驾驶×××小型汽车，在库尔勒市××道口处与黄祺驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。库尔勒市公安局交通警察大队于2019年12月26日作出道路交通事故认定书，认定巴土负此事故的全部责任，黄祺无责任。原告黄祺驾驶的×××小型汽车的维修费由被告巴土车辆投保的保险公司已赔付完毕。庭审时，原告当庭申请撤回误工费的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体赔偿数额中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失数额，本院认定如下：关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予赔偿：（四）非经营性车辆因无法正常使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。发生交通事故时间是2019年12月24日，车维修完接车时间是2019年12月27日，发生事故至维修完毕实际共计3天，原告系垦区公安局民警，原告修车期间上下班期间的交通费酌情认定500元。关于理疗费2000元，原告没有提供证据证实其主张，原告该请求缺乏证据证实，本院不予支持。被告巴土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴土于本判决生效后五日内赔偿给原告黄祺500元。二、驳回原告黄祺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告巴土负担（诉讼费原告预交，被告加赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   祖 力 乎 麻
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6222号原告：上海精智实业股份有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路**滨江国际广场**楼**。法定代表人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德菊，女，该公司员工。被告：蔡仟元，男，1987年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村钱家队小瞿家宅**。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海精智实业股份有限公司与被告蔡仟元劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现并已审理终结。原告上海精智实业股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求不支付被告违法解除赔偿金115,500元。事实和理由：因被告2019年存在虚报加班17小时以及离开岗位至总裁办公室睡觉行为，构成两次较严重违纪，原告依员工手册合法解除被告，不应支付违法解除赔偿金。被告蔡仟元辩称，不同意原告诉请。被告不存在原告指称的违纪行为，对于原告依据的员工手册被告也没有收到。综上，要求驳回原告诉请，按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.被告2012年4月12日入职原告处，从事数控车操作工工作，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2021年4月11日止。被告工资系由底薪5400元、绩效1200元、房贴400元、工龄奖700元、加班工资及夜班补贴组成。2019年9月4日双方劳动关系解除，被告并最后工作至当日。解除原因系原告提出解除，根据原告出具的解除通知书，解除理由为：“因被告2019年度内累计两次较严重违纪，严重违反公司劳动纪律”。2.庭审中，原告就上述解除决定的依据明确如下：1)事实依据：解除决定载明的“两次较严重违纪”系指被告2019年6月至7月间虚报加班17小时以及2019年6月13日离开岗位至总裁办公室睡觉的行为。原告就上述行为提供2019年6月18日、2019年9月13日的处分确认单两张(以下简称处分单，均系复印件)、被告工位的视频监控录像以及2019年9月被告与公司人事谈话录音，原告并表示处分单原件被被告拿走，已无法提供。视频录像显示，部分工作时间被告不在工位上，原告就此主张被告虚报加班；另，视频还显示2019年6月13日被告曾去二楼，但二楼不是被告工作区域，原告就此主张被告去总裁办公室睡觉。至于谈话录音，是2019年9月3日、9月5日公司人事与被告的谈话录音，其中人事对原告加班打卡记录提出异议、言及被告签署处分单代表认可处分、被告拿走处分单原件等，被告则称表示自己确实加班，对于人事言及的是否签署处分单未做明确回应，同时坚称不认可处分单内容也否认拿走处分单。另外，原告还提供数张2014年至2017年期间的处分审批表原件，显示该期间被告存在多次上班时间睡觉、旷工。2)制度依据：根据2017年10月版《员工手册》4.3.4规定，员工累计两次较严重违纪的原告可以解除。另外该手册4.3.3中对“较严重违纪”行为进行规定，原告明确称被告行为符合该规定中的“违反企业劳动纪律、造成不良影响行为”、“无认错、悔过态度”故属于较严重违纪。原告并就该劳动手册的修改、送达提供了修改手册的会议纪要(其上有被告签字)、公告栏张贴员工手册的公示照片、被告确认收到员工手册的签收确认函。被告就上述处分单复印件真实性不认可，称原告确实出具处分单要求被告签字，但被告没有签署，更没有拿走所谓原件，认可2019年前的处分审批单原件，但与本案无关；对于视频、录音真实性认可，但不认可证明内容，录音中被告并未承认原告任何指称内容，而视频中，虽然被告存在离开所谓工位情况，但一则被告工作中可能走动休息，二则工位有时会依领导临时安排变动，原告以被告不在原定工位就认定被告谎报加班没有依据。至于视频中被告去二楼，是由于当时一楼洗手间满了，去二楼使用洗手间，并非原告所称的去总裁办公室睡觉。被告对原告提供的有关员工手册相关证据真实性均认可，但坚持签字后没有拿到员工手册、公示栏中也没有看到。另外，关于加班一节。双方确认系争2019年6月至7月的加班，系被告应原告要求加班，被告并根据原告管理制度，在考勤软件上进行打卡并填写加班申请、审批通过，原告并支付其加班费。原告主张其谎报加班，是事后调取监控后，认为被告在申报的加班时间不在工位上故系谎报，根据视频中显示的不在工位时间计算出了17小时。3.2019年10月23日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求原告支付违法解除赔偿金。上述仲裁委于2019年12月6日出具杨劳人仲(2019)办字第1441号裁决书，裁决原告支付被告违法解除赔偿金115,500元。嗣后，原告不服起诉来院，作本案请求。4.庭审中，原、被告确认如涉违法解除赔偿金计算的，认可仲裁裁决金额115,500元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。用人单位做出解除决定的，当就解除理由承担举证之责。本案中，原告就解除理由曾出具解除通知书，双方就解除通知书中指称的具体解除事由亦无争议的，本院当就该解除决定是否成立进行审查。首先，从制度依据上，原告依据员工手册做出解除决定，该手册经民主程序修改制定并公示告知、送达被告签收，故对被告具有约束力，原告以此作为解除的制度依据，并无不当。被告就该员工手册所提的各项异议，无相应证据佐证且与在案证据相左的，本院不采信。结合员工手册、解除通知及原告在庭陈述，原告因被告2019年度虚报加班、工作时间睡觉行为构成两次较严重违纪故做解除决定，本院当就上述两事实是否成立进行审查，且根据原告员工手册规定，必须两个事实均符合较严重违纪的规定，才构成合法解除条件。关于2019年6月13日被告是否存在去总裁办公室睡觉一节，原告提供了处分单、谈话录音及视频录像。但处分单只有复印件，无原件核实且遭被告否认的，该证据真实性难以确认；就录音而言，被告亦未正面认可其签署过2019年6月18日的处分单或拿走处分单，并矢口否认其存在睡觉行为的，该录音证据无法达到原告证明目的；至于视频录像，只能显示被告曾去二楼的行为，被告现就此作使用洗手间解释的，尚属合理，原告指称其去二楼是为了去总裁办公室睡觉，无相应证据佐证，本院难以采信。故就原告指称被告工作时间睡觉一节，缺乏依据，本院不采信。基此，无论被告是否存在虚报加班行为，原告以被告存在两次较严重违纪做解除决定显不成立，原告构成违法解除，当依法支付违法解除赔偿金，双方就仲裁计算的赔偿金数额无异议的，本院照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：原告上海精智实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡仟元违法解除赔偿金115,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海精智实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 平二〇二〇年七月十五日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初511号 原告：崔玉奎，男，1969年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 被告：李向军，男，1974年9月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告崔玉奎与被告李向军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟到庭参加了诉讼。被告李向军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告冬枣款15790元及利息（自2010年2月10日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费由被告负担。 被告李向军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李向军向原告崔玉奎购买冬枣，并于2010年2月10日出具欠条一张，内容为：“今欠壹万伍仟柒佰玖拾元整（15790元），李向军2010年2月10日”。该款至今未还。 本院认为，被告欠原告货款15790元，由原告陈述及欠条证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因欠条中双方未约定利息，故原告关于付款的利息损失应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李向军于本判决生效后十日内付给原告崔玉奎货款15790元及利息（以15790元为基数，自起诉日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔玉奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告李向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张洪海 人民陪审员  牟玉春 人民陪审员  张海军 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 燕
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初780号 原告：成振泉，男，1965年1月16日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：刘强，男，1974年10月10日出生，汉族，住惠民县。 被告：张希森，男，1990年8月21日出生，汉族，住惠民县。 原告成振泉与被告刘强、张希森买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成振泉及其委托诉讼代理人范毅，被告张希森到庭参加诉讼。被告刘强经本院公告送达开放传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成振泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付饲料款95000元，支付运费17728元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年5月26日起原告为被告提供鸡饲料，但被告一直未结清饲料款，为此被告刘强于2019年9月20日向原告出具95000元欠条一张，担保人为张希森。另被告还欠运费17728元。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还。现具状法院，望法院查清事实，依法裁判。 被告张希森答辩，我们是第一次养殖，我们交了15万元给原告，原告说保证6个月的饲料，但是只给了2个月就不给我们供应了。期间因原告断供，我养殖的鸡造成很大损失。95000元的欠条我承认，但是运费17728元是不是加在95000元里面了。另一被告刘强在这里的时候原告没有要过这笔钱，刘强走了之后才要的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，成振泉向刘强供应鸡饲料，至2019年9月20日，共欠饲料款95000元，为此刘强给成振泉出具欠条一张，载明欠95000元，于2019年11月26日前还清，逾期支付货款按每日3‰支付违约金和利息。张希森在担保人处签字。后成振泉多次催要欠款未果，诉来本院。 本院认为，刘强欠成振泉货款95000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，成振泉请求偿还本院予以支持。但关于运费17728元成振泉未提供证据证实，本院不予支持。张希森在欠条中担保人处签字，应承担连带责任。庭审中，成振泉请求按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率计算利息，不超出法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强偿还原告成振泉货款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张希森对上述货款及利息承担连带责任； 三、驳回原告成振泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，由被告刘强、张希森负担2175元，原告成振泉负担380元；公告费300元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  刘文波 审判员  高惠勇 审判员  卢芳萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  田 歌
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执402号 申请执行人黄炳星,男,汉族,1954年6月15日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人邓明，男，汉族,1964年6月23日出生，地址：广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初2991号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人邓明向申请执行人黄炳星偿还借款60000元及利息(按月利率2%计,从2019年7月1日起计至还清欠款之日止)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费650元;四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执402号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王晓文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异127号 申请人（申请执行人）：张玉云，女，汉族，1994年5月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市云鹏正曜互联实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人刘亚芹。 被执行人：深圳市云鹏正曜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人刘亚芹。 上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）2312号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本院以（2019）粤0304执25980号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执25980号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人劳动争议纠纷案，被执行人暂无可供执行的财产，被申请人深圳市云鹏正曜互联实业发展有限公司系被执行人百分之一百的股东，请求追加被申请人为被执行人。 申请人提交的证据有：执行裁定书等材料。 被申请人、被执行人共同答辩称，公司围绕核心技术开发和专利保护方面展开工作，项目前期并无稳定的收入来源，公司收入来自股东股本投入和借款，公司支出三年累计达一亿多，远超公司注册资本。被执行人股东、法人和留守员工目前无力为被执行人履行还款义务，希望通过努力度过难关，在缓解资金压力后，会优先清偿员工欠薪。 本院查明，本院（2019）粤0304执25980号执行裁定书载明被执行人暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人系法人独资的有限责任公司。被申请人系被执行人的独资股东。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人的申请符合该规定，被申请人未提交证据予以抗辩，对申请人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人深圳市云鹏正曜互联实业发展有限公司为本院（2019）粤0304执25980号案件被执行人，对被执行人深圳市云鹏正曜科技发展有限公司的债务承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 彭   欣 审判员 刘 舒 婷 审判员 刘   莹 二〇二〇年七月十日 书记员 徐青（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执402号 申请执行人：南宁市山狼林产投资有限公司，住所地南宁市良庆区。法定代表人：陆艳丹。 被执行人：广西南宁二维码房地产营销策划有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：杨永涛。 被执行人：马萑林，男，1988年12月19出生，汉族，住湖南省湘潭县。 南宁市山狼林产投资有限公司与广西南宁二维码房地产营销策划有限公司、马萑林民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年10月7日作出的（2018）桂0108民初1481民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁二维码房地产营销策划有限公司、马萑林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市山狼林产投资有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人广西南宁二维码房地产营销策划有限公司、马萑林的财产进行了查证：我院对广西南宁二维码房地产营销策划有限公司、马萑林名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西南宁二维码房地产营销策划有限公司、马萑林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁市山狼林产投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人广西南宁二维码房地产营销策划有限公司、马萑林新的财产线索，申请执行人南宁市山狼林产投资有限公司可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0108民初1481民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃培峰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2197号 原告海常亮，男，1971年9月5日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告张立新，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告海常亮诉被告张立新财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同村居民。原告承包地与被告家土地相隔七条垅。2020年6月15日，被告在喷洒除草剂时殃及原告家玉米苗。2020年6月18日，被告为原告喷洒解药，但未能缓解，玉米苗大面积死亡。案经村委会及镇司法所调解未果。故诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失7500元。 被告辩称，我在6月15日打的药，当时是西南风，药根本飘不到原告家地里，我与原告土地隔着张亮家七条垅，张亮家的玉米苗比原告家受损轻。而原告家的地离我家地越远的地方受损越严重，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系同村居民。原告的土地与被告土地东西相邻，原告在被告西侧。2020年原告种植玉米，被告种植花生。2020年6月15日，被告在自家地里喷洒了花生苗后除草剂。原告在发现自家玉米苗发生死亡后，找到被告，被告于2020年6月18日给原告的土地喷洒了缓解药害的解药，但未产生缓解效果。案发后，经泡子镇惠德村村民委员会及泡子镇司法所调解未果。 上述事实，有原、被告当庭陈述，阜蒙县泡子镇惠德村的证明材料及现场照片五张在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证明其玉米苗的死亡与被告喷洒农药存在直接的因果关系，且原告对其经济损失的请求亦未能提供充分证据证明。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告海常亮的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 成
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4530号原告：赖柏华，男，1990年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁伟康，男，1989年3月1日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖柏华与被告梁伟康合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赖柏华到庭参加诉讼，被告梁伟康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖柏华诉称：2019年5月17日，被告因经营资金紧张为由，将其名下粤龙汽车修理中心位于广州市增城区荔城街富民路11号的股份转租给原告，期限为一年，于2020年4月1日到期，租赁押金为伍万元整，写下并约定2020年4月1日租期到期后一次还清陆万元整，到期后，被告以没有钱为由拒绝和拖欠未归还。为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。本案诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款陆万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁伟康未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《协议书》一张向本院起诉称，2019年5月17日，被告因经营资金紧张为由，将位于广州市增城区荔城街富民路11号的其持有的“粤龙汽车修理中心”的三分之一的股份转租给原告，双方约定租期至2020年4月1日，租赁押金为50000元，到期后被告一次性退还60000元给原告，到期后，被告以没有钱为由拒绝返还60000元给原告。双方于2019年5月21日签订一份《协议书》，该《协议书》的主要内容为：“甲方：梁伟康，身份证号：。已方：赖柏华，身份证号：。于2019年5月17号开始甲方将名下粵龙汽车修理中心的股份转租给已方有效期至2020年4月1号止（期限为一年）。1、租赁押金50000元整（伍万元整）；2、租期满期后甲方已60000元整向已方解除租约；3、租赁期间（于2019年5月17号至2020年4月1号）店内任何事情与甲方无关（包括店内盈亏，管理……）。特此证明！甲方：梁伟康，已方：赖柏华，2019年5月21日”。原告认为，被告承诺将其持有“粤龙汽车修理中心”的三分之一的股份从2019年5月17日至2020年4月1日转租给原告经营，原告接手后当月就要支付房租水电和工人工资8000多元，与另两个股东经营不到一年每人就亏损了30000多元，经营至2020年4月到期后，被告以没钱退款为由，拒不按协议书约定退回60000元（含押金在内）给原告，为此原告提起诉讼，请求判准其诉请。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、《协议书》及原告的陈述等为证。本院认为：原告赖柏华与被告梁伟康签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告梁伟康从2019年5月17日至2020年4月1日止出租“粤龙汽车修理中心”的三分之一的股份经营权给原告赖柏华经营，双方协议约定期满退还60000元的事实，有原告提供的《协议书》及原告的陈述等为证，在被告梁伟康不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告梁伟康未按双方签订的《协议书》退还60000元给原告，显属违约，理应承担违约责任。被告梁伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟康应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赖柏华承租款人民币60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告梁伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年七月三日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。