wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0506民初1037号原告：刘志宇，男，1994年5月3日出生汉族，厨师，住夷陵区。委托诉讼代理人：周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵宝国，男，1965年5月15日出生汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。原告刘志宇与被告赵宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宇及其委托诉讼代理人周志平、被告赵宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志宇向本院提出诉讼请求一、判令被告立即支付原告借款本金人民币130000元；二、依法判令被告立即支付原告以人民币100000元为基数按月利率2%计算的从2019年6月30日起至付清借款本息期间的利息（2019年6月30日至2020年5月30日：100000*2%*11=22000元）三、依法判令被告立即支付原告以人民币30000元为基数按月利率2%计算的利息（2019年7月13日至2020年5月13日：10*30000*2%=6000元）。事实和理由：被告赵宝国以生意周转缺乏资金为由,于2019年6月30日向原告借到人民币100000元，借款期限为三个月，月利率约定为3%，并以自有的鄂Ｅ×××**号帕萨特小轿车为该笔借款抵押；被告赵宝国在2019年7月13日向原告借到人民币30000元，月利率为3%，如逾期不还款，由被告承担原告追索借款本息发生的费用。原告刘志宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告身份信息。2、借款合同原件2份、借据2份、被告机动车行车证复印件1份、（2020）鄂0506财保4号民事裁定书，证明2019年6月30日被告向原告借款10万元，2019年7月13日被告向原告借款3万元，分别约定了期限和利息。被告将鄂Ｅ×××**小轿车作为抵押，原告已经作了诉前保全。3、证人证言1份、存折复印件1份，证明罗西取款交给原告，由原告出借给被告。4、原、被告、罗西三人录音资料1份，证明2020年4月26日原被告双方进行对账，被告已经还款1万元，还有12万元未还。5、委托代理合同原件1份、税务发票原件2份、投保单原件1份，证明原告为追索债权支出了代理费和保函费。被告赵宝国对上述证据的质证意见为：对借款合同和借据有异议，我和被告之间是赌债高利贷，不是实际借款。被告赵宝国辩称，我之前付的利息钱已经很多了，不能再找我要利息了。原告说的借款本金是13万元，实际的借款本金只有6万元，6万元加了3万元利息是9万元，9万元打借条的时候加了4万元才是13万元。被告赵宝国未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月30日，原告刘志宇与被告赵宝国签订《借款合同》一份，双方约定借款本金为100000元，借款利率为月利息3%，借款期限为3个月，被告赵宝国用其所有的鄂Ｅ×××**号帕萨特小轿车作抵押，被告赵宝国并向原告刘志宇出示借条一份。2019年7月13日，原告刘志宇与被告又签订《借款合同》一份，双方约定借款本金为30000元等，被告赵宝国并向原告刘志宇出示收条一份。借款合同签订后，被告赵宝国偿还了10000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款合同，被告并向原告出示借条和收条，说明双方有借款的意思表示即借款合意。但要想证明借款事实的成立即原告是否真正支付借款履行了借款义务，根据“谁主张，谁举证”原则，原告还必须向本院提交其他相关证据证明，如转账凭证等，而原告为证明这一事实，向本院提交的证据系案外人罗西存折一份，通过庭审，罗西的存折不能证实被告收到原告的借款130000元即原告按照借款合同履行了出借义务。因此原告要求被告偿还借款130000元并支付利息的诉讼请求，证据不确凿充分，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方达不成一直意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘志宇要求被告赵宝国偿还借款本金130000元、支付以100000元为基数按月利率2%计算的从2019年6月30日起至付清借款本息期间的利息、支付以30000元为基数按月利率2%计算的从2019年7月13日起至付清借款本息期间的利息的诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告刘志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年七月二十一日书记员  周 怡
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更348号罪犯李伟霞，男，1990年2月17日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东营市河口区人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁0503刑初121号刑事判决，以被告人李伟霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。一审判决宣告后，被告人李伟霞不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鲁05刑终20号刑事裁定，驳回被告人李伟霞的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李伟霞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李伟霞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李伟霞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟霞确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产性判项未全部履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李伟霞减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  孙德国二〇二〇年七月二十八日书记员  肖 慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2453号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：赫立波，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。 被告：刘群香，男，1981年8月23日生，汉族，住衡水市枣强县大营镇皮毛大世界。 被告：孙乐园，女，1981年10月1日生，汉族，住衡水市枣强县大营镇皮毛大世界。 被告：郑志奇，男，1972年5月27日生，汉族，住枣强县。 被告：枣强县顺富祥皮草有限公司，住，住所地：衡水市枣强县大营镇皮毛大世界/div> 法定代表人：孙乐园，经理。 被告：枣强县鸿池皮业有限公司，住，住所地：衡水市枣强县新屯乡开发区/div> 法定代表人：郑志奇，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘群香、孙乐园、郑志奇、枣强县顺富祥皮草有限公司、枣强县鸿池皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭，被告刘群香、孙乐园、郑志奇、枣强县顺富祥皮草有限公司、枣强县鸿池皮业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘群香偿还原告截至2020年3月13日的利息43684.88元、罚息85461.06元，合计129145.94元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告孙乐园、郑志奇、枣强县顺富祥皮草有限公司、枣强县鸿池皮业有限公司对提供担保的贷款本息承担连带保证的担保责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告刘群香签订编号为148052017302695的《借款合同》，约定原告为被告刘群香提供小微企业个人授信贷款195万元，授信期限为12个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告孙乐园、郑志奇、枣强县顺富祥皮草有限公司、枣强县鸿池皮业有限公司提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告刘群香于2017年3月28日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款195万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%。但是在贷款到期前，被告刘群香开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按期归还贷款本息，经多次催要至今未还。被告孙乐园、郑志奇、枣强县顺富祥皮草有限公司、枣强县鸿池皮业有限公司亦未履行担保义务。现五被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对五被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告刘群香、孙乐园、郑志奇、枣强县顺富祥皮草有限公司、枣强县鸿池皮业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，借款人刘群香（甲方）与贷款人（乙方）签订编号：148052017302695的《借款合同》，约定借款金额195万元，期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率7.83%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照固定利率。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。如甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司分别签订编号148052017302695-02、148052017302695-03、148052017302695-04、148052017302695-05的《担保合同》，分别约定被告孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司自愿为案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。合同签订后，原告按约发放贷款，被告偿还部分借款本金及利息，截至2020年3月13日被告尚欠原告利息43684.88元、罚息85461.06元。原告向本院递交民事起诉状，本院于2020年3月20日登记立案，案号为（2020）冀1102诉前调746号。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘群香、孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司签订的《借款合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告刘群香作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人刘群香未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息及复利，故对原告要求被告刘群香偿还截至2020年3月13日的利息43684.88元、罚息85461.06元（罚息已计算至2020年3月13日，自2020年3月14日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘群香签订的编号148052017302695的《借款合同》约定的方式计算）的诉请，本院予以支持。被告孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司自愿为案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告向本院递交民事起诉状后，本院于2020年3月20日立案登记，未过保证期限，故被告孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司应对案涉贷款本息承担连带保证责任。被告刘群香、孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘群香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行截至2020年3月13日的利息43684.88元、罚息85461.06元（罚息已计算至2020年3月13日，自2020年3月14日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告刘群香签订的编号148052017302695的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘群香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半1442元，由被告刘群香、孙乐园、枣强县顺富祥皮草有限公司、郑志奇、枣强县鸿池皮业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜云飞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初381号 原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。 负责人：张瑛。 委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静梅，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：石飞，男，1987年3月28日出生，住乌兰察布市化德县。 原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）与被告石飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行昆都仑支行的委托诉讼代理人王慧艳、张静梅到庭参加诉讼，被告石飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截止2019年12月12日贷款本息合计188450.46元（含拖欠本金34902.54元，未到期本金129830.88元、应收利息18652.2元，拖欠本金的罚息3227.34元，应收利息的罚息1837.5元）；2.请求依法判令被告继续支付自2019年12月13日至本息清偿之日止的利息、罚息；3.请求依法确认原告对被告抵押的位于包头市××区的位于包头市××区的房屋享有优先受偿权；4.依法判令被告承担原告为实现债权产生的全部诉讼费用（包括保全费、公告费等）。事实与理由：2014年8月13日，被告石飞与原告签订《个人二手住房贷款合同》《还款协议书》《房地产抵押合同》并经公证处公证，公证书编号分别为：（2014）包宏证内经字第15825、15826、11660号。根据双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定，石飞为购房向原告贷款200000元，贷款期限144个月。被告用该笔款项购买了位于包头市××区的房屋，并以此房屋抵押作为还款的担保，抵押房地产已办理抵押登记，《房屋他项权证》号：包房他证东字第1990414005**。合同、协议签订后，我行依约向被告发放了贷款。现被告违反合同约定，未按期足额偿还借款本息。根据《个人二手住房贷款合同》通用条款第三条借款人违约事件及处理的第1款第（2）项的约定“未按期归还贷款本息或应支付的其他费用”，贷款人有权按照第2款第（2）项、第（5）项、第（8）项的约定，“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”，截止2019年12月12日被告应偿还原告贷款本息合计188450.46元（含拖欠本金34902.54元，未到期本金129830.88元、应收利息18652.2元，拖欠本金的罚息3227.34元，应收利息的罚息1837.5元），自2019年12月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息，按《个人二手住房贷款合同》的约定计算。被告未能按期履行还本付息义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告石飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告石飞未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告石飞向原告借款后，现尚欠原告本金164733.42元及利息、罚息未还，其应予偿还。被告石飞以其名下位于包头市××区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对被告石飞提供的上述抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行截至2019年12月12日贷款本息合计188450.46元（含拖欠本金34902.54元，未到期本金129830.88元、应收利息18652.2元，拖欠本金的罚息3227.34元，应收利息的罚息1837.5元），此后罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行对被告石飞抵押的位于包头市××区的位于包头市××区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，公告费400元（原告均已预交），由被告石飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  靳 娜 人民陪审员  韩 龙 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市中级人民法院民事裁定书（2020）藏03知民初1号原告：江达县某某某局。住所地：西藏自治区昌都市江达县。负责人：张某某，局长。委托诉讼代理人：朱某某，天津安皓律师事务所律师。被告：西安某某空间科技有限公司。住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路。法定代表人：鲁某某，执行董事兼总经理。原告江达县某某某局诉被告西安某某空间科技有限公司（以下简称西安公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江达县某某某局起诉称，1，请求人民法院依法解除原、被告签订的《江达县永久性基本农田划定项目合同书》；2，请求法院判决西安某某公司退还原告已经给付的合同款人民币524069元；3，请求法院判决西安某某公司赔偿原告另行委托案外人补划项目多花费的人民币170万元；4，本案诉讼费由西安某某公司承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月11日签订《江达县永久性基本农田划定项目合同书》，合同约定由西安某某公司开展江达县永久性基本农田划定工作，原、被告所签订合同总价款人民币1048137元，合同履行地为边坝县，原告已经按照合同支付了524069元。西安某某公司完成相关工作后，分别于2017年5月8日通过江达县人民政府审查，2017年5月16日通过昌都市国土资源局昌都市农牧局的验收，但原告在成果资料使用中发现重大问题，对原告开展工作造成极大影响，原告通过邮件方式频繁与西安某某公司沟通，但是均没有实际的更改，合同目的无法实现，西安某某公司构成根本违约，西安某某公司的行为也导致原告后续如果继续使用西安某某公司的成果，则直接导致原告违法占用基本农田的情况。原告认为虽然西安某某公司完成的相关工作，均通过江达县人民政府、昌都市国土资源局昌都市农牧局及西藏自治区的审查，但是按照西藏昌都市江达县人民政府通过审核文件所依据的标准，即《国土资源部办公厅关于切实做好永久基本农田数据库更新完善和汇交工作的通知》（国土资源厅（2017）4）的内容“完成永久基本农田数据库复核。将会同农业部，以及各级永久基本农田划定方案和土地利用变更调查等成果为依据，对各地报送的永久基本农田数据库进行复核，两部将按照一定比例组织开展实地抽查，确保数据真实、准确、完整。复核未通过的，各地要及时整改，重新报部。”以上内容足以说明即使西安某某公司的技术服务工作成果，通过了县、市、自治区的审核，也存在复核未通过、不达标的可能性，甚至西安某某公司的成果造成原告违法的严重后果。最终导致合同目的无法实现。由于西安某某公司的项目成果无法使用，并存在很多漏洞，为了补救西安某某公司的成果，原告只能另行委托其他公司进行项目调整和补划项目。2019年8月24日委托武汉思成规划设计有限公司建始分公司制作了《江达县10地块占用永久基本农田补划报告编制》合同金额为35万元。2019年8月24日原告与武汉思成规划设计有限公司建始分公司签订《江达县永久基本农田补划调整和储备区划定报告编制》合同金额70万元。2020年5月29日与西藏华图地理信息技术有限公司签订《昌都市江达县永久基本农田补划项目》合同金额为65万元。由于西安某某公司成果的错漏严重，原告因补划项目多支出了170万元。综上，西安某某公司的行为给原告造成了巨大的损失，原告曾多次与西安某某公司沟通此事，但均无果，西安某某公司的行为导致原告订立合同的目的不能实现，已经构成违约，造成原告需要签订多份补划合同的巨大经济损失。本院审理过程中，原告江达县某某某局于2020年7月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江达县某某某局在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江达县某某某局撤回起诉。案件受理费24592.50元，减半收取12296.25元，由原告江达县某某某局负担。    审  判 长 王 超 审 判 员 魏 昌 宏 审 判 员 德西拉珍    二〇二〇年七月十六日   法官助理 斯朗卓玛书 记 员 扎西确玺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦**，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：钱羽，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人钱羽银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月3日作出的(2017)闽0102民初5171号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为49850.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费648.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2762号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审435号 申请执行人云阳县水利局，地址重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人向贵平，局长。 委托代理人聂云耀，职工。 被执行人吴建中，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县水利局于2020年7月5日向本院申请强制执行云水利罚[2019]15号行政处罚决定书，本院2020年7月16日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人云阳县水利局称:被执行人吴建中在未办理采砂许可证的情况下，于2019年7月31日驾驶一台铲车在云阳县堰坪镇堰坪村（小地名：黄金峡）的长滩河河道范围内采砂，将砂石装到一辆车牌号为渝BL76**的运输车上，作业时被堰坪镇政府有关人员当场制止。经核实，被执行人于2013年11月至今未办理采砂许可证的情况下，多次在该地采砂，多次以每车200元的价格卖给散户。该行为已违违反了《重庆市河道管理条例》第三十九条第（一）项规定即“违反本条例规定有下列行为之一的，由区县（自治县）水行政主管部门责令停止违法行为，按照下列规定处罚：（一）未办理河道采砂许可证，擅自在长江干流以外的河道采砂的，没收违法所得，并处两万元以上十万元以下罚款；情节严重的，并处十万元以上三十万元以下罚款”。2019年9月25日，云阳县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十九条第（一）项的规定，对被执行人作出云水利罚[2019]15号行政处罚决定书，处罚款50000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市水利局或者云阳县人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年10月22日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年6月24日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人提交了：申请执行人及被执行人主体信息、现场检查（勘验）笔录、询问笔录、现场照片、告知理由、权利通知书、告知听证权利通知书、会议纪要（云水利委会纪[2019]10号、云水利委会纪[2019]15号）、情况说明、云水停字（2019）20号责令停止水事违法行为通知书、云水利罚[2019]15号行政处罚决定书、云水利强执催[2020]第1号行政强制执行催告书及送达回证等相关证据。 本院认为，申请执行人云阳县水利局作出的云水利罚[2019]15号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人云阳县水利局作出的云水利罚[2019]15号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1532号上诉人（原审原告）：李泽明，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤敬南，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省化州市************。被上诉人（原审被告）：谢信文，男，汉族，1979年9月8日出生，住广西陆川县************。上诉人李泽明因与被上诉人尤敬南、谢信文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李泽明于2020年7月28日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请对本案撤回上诉。本院认为，上诉人李泽明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李泽明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3145.76元，减半收取1572.88元，由上诉人李泽明负担，多交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 江剑兵审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执507号申请执行人：洛阳市人力资源和公共就业服务中心。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张松建，该中心主任。被执行人：洛阳里外文化发展有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：赵婉君，该公司执行董事。被执行人：江晓华，男，1981年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。洛阳市力源创业孵化有限公司与洛阳里外文化发展有限公司、江晓华借款合同纠纷一案，原申请执行人洛阳市力源创业孵化有限公司依据发生效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5634号民事判决书向涧西法院申请执行，请求被执行人偿还借款200万元、剩余借款利息48万元、受理费26640元、保全费5000元以及加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年7月10日作出（2019）豫03执他40号执行裁定书，裁定涧西区人民法院（2017）豫0305民初5634号民事判决书由本院执行，并于2019年8月12日依法立案执行。执行过程中，原申请执行人洛阳市力源创业孵化有限公司将债权进行转让并请求变更洛阳市人力资源和公共就业服务中心为本案申请执行人，经执行异议程序，本院作出（2020）豫03执异108号执行裁定书，裁定变更洛阳市人力资源和公共就业服务中心为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下措施：一、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、公积金中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.于2019年8月2日、2020年1月13日、2020年7月13日通过网络查询系统查明被执行人名下仅有零星存款,数额较小，无扣划必要，并已告知申请执行人。2.查封扣押被执行人江晓华名下豫Ｃ×××**车辆一台，通过京东网网络拍卖，并将拍卖款231900元予以发放。3.查明被执行人均无房产、土地登记信息。4.查明被执行人江晓华公积金账户于2018年8月提取销户。5.现场调查被执行人洛阳里外文化发展有限公司住所地洛阳××文化产业园区已经拆迁，里外公司暂还没有新的办公场所。此外，被执行人名下无其他财产信息。二、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、已向被执行人江晓华发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿共计2131900元，剩余部分利息、案件诉讼受理费、保全费及延期履行期间的债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他实际可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳里外文化发展有限公司、江晓华负有继续向申请执行人洛阳市人力资源和公共就业服务中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  吴健莉审判员  张 蕾二〇二〇年七月三十日书记员  王校军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初168号原告：曾令沙，女，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。被告：陈孟明，男，1993年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曾令沙与被告陈孟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令沙及其委托诉讼代理人凌河兵到庭参加了诉讼。被告陈孟明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令沙向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈孟明返还原告借款14000元，并以14000元为基数按月利率2%从2019年1月2日起计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告以其买房需要资金为由向原告借款，原告于2018年12月31日通过微信转账借给被告10000元，2019年1月2日通过微信转账借给被告4000元。2019年1月2日，被告向原告出具借条，承诺每天支付利息200元，两个月内还清借款。出具借条当天，被告支付了原告利息200元，之后未支付利息、未偿还本金，经原告多次催收未果。被告陈孟明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾令沙与被告陈孟明系朋友关系。2018年12月31日，原告通过转账借与被告10000元。2019年1月2日，原告通过转账借与被告4000元。就该两笔借款，被告于2019年1月2日向原告出具借条，借条载明：“今借曾令莎14000元（一万肆仟元整），利息每天200元，两个月还清。”同时，被告给付原告200元。之后，被告未返还借款，未支付利息。上述事实，有到庭当事人的陈述、转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告曾令沙诉称被告陈孟明向其借款14000元，有被告出具的借条等证据为证，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告承担。经审查原告举示的证据，本院认定被告在出具借条时已收到原告提供的14000元，双方的借贷关系成立且有效。被告在出具借条时给付原告的200元应认定为返还借款，则被告尚应返还原告的借款数额为13800元。双方约定的借期已满，被告应当履行还款义务。原告请求按月利率2%从2019年1月2日起计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孟明于本判决生效后七日内返还原告曾令沙借款13800元并支付利息（以13800元为基数从2019年1月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；驳回原告曾令沙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告陈孟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  黄水田人民陪审员  彭祥志二〇二〇年七月十七日书 记 员  龙 欢
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初1840号 原告：钟某，女，1972年4月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘观显，龙岩市武平县中信法律服务所。 被告：兰某，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告钟某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟某自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由钟某负担。 审判员  王立音 二〇二〇年七月三十日 书记员  钟玲珍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终257号 上诉人（原审被告）：郑朝辉，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人(原审被告)：佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华百安中路**之二，统一社会信用代码92440606L14161959U。 经营者：黄仁福生，男，1954年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被上诉人（原审原告）：李善授，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑朝辉、佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂因与被上诉人李善授买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4100号民事裁定，向本院提起上诉。 郑朝辉、佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂上诉称，订购合同中约定的“向当地所在地人民法院提出诉讼”的管辖条款约定不明，无法据此判断管辖法院，合同并未明确合同签订地点，“当地所在地”是指何地无从确定，应为无效条款。本案为买卖合同纠纷，两被告的住所地为顺德区，订购合同中显示“交货地点：供方工厂”，合同履行地也为顺德区，在管辖约定不明的情况下，依照民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于被告住所地和合同履行地均为佛山市顺德区，依法应由顺德区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在签订的《订购合同》中约定“本合同履行过程中产生争议，协商不成，向当地所在地人民法院提出诉讼”，即当事人可以选择向其各自所在地人民法院提起诉讼，该约定意思表示真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,依法确认为有效，应作为本案管辖权确定的依据；涉案的《居民身份证》可以证明原审原告李善授的户籍所在地为福建省南安市，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。郑朝辉、佛山市顺德区杏坛镇宇辉塑机厂提出的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6723号原告:李卫,男,1983年10月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：段方方，安徽国琛律师事务所律师。被告:方润华,男,1995年10月6日出生,汉族,住浙江省淳安县。原告李卫与被告方润华委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李卫的委托诉讼代理人段方方到庭参加了诉讼。被告方润华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令方润华返还李卫定金50000元，并支付逾期资金占用期间利息233元(以50000元为基数,按照月利率2%,自2020年6月8日暂计算至2020年6月15日,之后的利息计算至款项清偿之日止)；2.依法判令方润华承担本案的诉讼费用由。方润华未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、李卫提交的证据：李卫的身份证、方润华的身份证复印件、银行电子回单、承诺书、微信聊天记录，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、方润华未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李卫与方润华约定：李卫委托方润华代购机动车。李卫于2020年5月2日、8日、15日，分别支付方润华定金1万元、2万元、2万元，李卫共计支付方润华定金5万元。李卫到北京波士瑞达汽车销售服务有限公司提车时,发现方润华未将定金5万元交付给北京波士瑞达汽车销售服务有限公司。后经李卫催要，方润华于2020年5月28日，在浙江省杭州市拱墅区祥符派出所门口给李卫出具承诺书一份,承诺书承诺：方润华承诺于2020年6月8日晚24点前，退还李卫定金50000元至李卫的中国工商银行账户。逾期后，李卫催要未果，李卫即提起了诉讼。在诉讼期间，经李卫申请并提供担保，本院对方润华名下的银行存款51000元进行了冻结。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李卫与方润华约定：李卫委托方润华代购机动车，李卫共计支付方润华定金5万元，方润华未将定金5万元交付给北京波士瑞达汽车销售服务有限公司，后方润华出具承诺书一份承诺于2020年6月8日晚24点前，退还李卫定金50000元至李卫的中国工商银行账户，方润华应当按照承诺退还李卫定金50000元，方润华逾期未退还，应承担违约责任，可按照年利率6%自2020年6月9日起支付逾期资金占用期间利息至定金返还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、方润华于本判决生效之日起七日内返还李卫购车定金50000元，并支付逾期资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年6月9日起计算至定金返还完毕之日止）；二、驳回李卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由方润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年七月十七日书记员  杨梁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7530号 吴召峰、李少文： 关于申请执行人吴召峰与被执行人李少文民间借贷纠纷一案，被执行人李少文已经履行（2020）粤0114民初2477号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10520号 原告：袁海涛，男，1989年9月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：徐旭阳，男，1992年2月15日生，汉族，住沭阳县。 原告袁海涛与被告徐旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海涛及其委托诉讼代理人朱益雷到庭参加诉讼。被告徐旭阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁海涛向本院提出诉讼请求：1.被告徐旭阳偿还原告借款本金7万元，暂算至2019年10月31日的利息11870元(此后利息以7万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止)；2.被告支付原告实现债权的费用5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告将南通大学15号店铺以6万元的价格转让给被告，被告支付2万元，尚欠4万元，被告出具4万元的借条一份。2018年12月14日，被告以交房租为由向原告借款65000元，被告仅归还15000元，遂出具了5万元的借条。借款后，被告于2019年7月1日偿还本金2万元。 被告徐旭阳未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月29日向被告出具收据一份，内容为：“收据今收到徐旭阳贰万元用于南通大学15号店铺转让费（装修补偿），还余肆万元未结，尾款于2019年1月31日结清。签收人：袁海涛159××××3617付款人：徐旭阳138147139592018.11.29”。 因被告未能按约给付上述4万元，遂于2019年2月25日向原告出具借条一份，载明向原告借款4万元，月利率1%，于2019年6月30日前还本付息，如逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包含但不限于律师费、诉讼费等，由违约费承担。 原告于2018年12月14日向被告转账50000元和1000元，另通过支付宝向米芝莲中南购物中心店支付14000元，合计65000元。原告主张系被告向其借款65000元，被告已偿还15000元。被告于2019年2月23日向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元，月利率1%，于2019年5月15日前还本付息，如逾期不还，则按月利率2.5%计算逾期利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包含但不限于律师费、诉讼费等，由违约费承担。 原告自认被告于2019年7月1日通过支付宝转账的方式偿还借款本金2万元。原告将诉讼请求中利息部分的主张变更为：要求被告支付以7万元为本金，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止的利息。 原告与北京市炜衡（南通）律师事务所签订委托代理人合同，约定北京市炜衡（南通）律师事务所指派朱益雷律师作为原告的委托诉讼代理人。原告为此支出律师费5000元。 本院认为，被告向原告借款9万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应偿还借款。借款后，被告偿还了2万元，尚欠借款本金7万元，原告要求被告偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃借期内的利息，系其自身权益的处分，本院照准。原告主张被告支付以7万元为本金，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告律师费的主张，因被告未能按期偿还借款，导致原告诉至本院，依据借条的约定，由此产生的律师费应由被告承担，被告应给付律师费5000元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、被告徐旭阳于本判决生效后立即偿还原告袁海涛借款7万元及利息（以7万元为本金，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐旭阳于本判决生效后立即给付原告袁海涛律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由原告袁海涛负担255元，被告徐旭阳负担1715元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1970元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李** 人民陪审员  周兴林 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更976号罪犯周学兵，男，1988年3月2日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年2月27日作出（2011）红中刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人周学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元。宣判后，被告人周学兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）云高刑终字第815号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月7日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月15日、2018年6月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周学兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周学兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周学兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周学兵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月26日起至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3476号之一原告：丁化全，男，1953年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘华伟、朱艳冉（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解。被告：张吏涛，男，1993年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘耕耘、金小云（实习律师），湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地：宜昌市西陵区沿江大道**。统一社会信用代码：91420500X15543163H。负责人：陈**兵，公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、反驳诉讼请求，参加调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。丁化全与张吏涛、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁化全于2020年6月16日向本院申请先予执行。请求裁定第二被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司先行向申请人丁化全支付医疗费30万元。本院经审查作出（2020）鄂0606民初3476号民事裁定书，裁定：被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于收到本裁定之日起十日内，向申请人丁化全先予支付医疗费30万元。并于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告丁化全的委托诉讼代理人刘华伟，被告张吏涛及其委托诉讼代理人刘耕耘、金小云，被告人保葛洲坝支公司的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。被告张吏涛向本院提出复议申请，认为丁化全医疗费金额较大，其主张的医疗费可和其他损失一起在诉讼中得到解决，丁化全的申请已不具备情况紧急的必要性，请求将先予支付医疗费金额调整为15万元。庭审查明的事实，2019年3月24日，张吏涛驾驶鄂Ｆ×××**号轻型厢式货车沿建华路由东向西行驶，至襄阳市××区××路电信公司门前人行横道处时，与由北向南横过人行横道丁化全驾驶的自行车相撞，造成丁化全受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张吏涛负此次事故的主要责任，丁化全负此次事故的次要责任。事故发生后，丁化全被送往中国人民解放军第四七七医院抢救，后转院至襄阳第一人民医院，在襄阳第一人民医院多次住院治疗，目前治疗尚未终结，张吏涛垫付医疗费10800元。根据丁化全多次出院记录显示，带药医嘱建议活血通络（脑得生）、护脑（奥拉西坦胶囊、胞磷胆碱胶囊、生血康合剂）、丙戊酸钠片，生活医嘱建议加强营养，建议中长期复诊。另有襄阳第一人民医院医师出具的人血蛋白针处方笺15份。丁化全提供的票据，截至2020年5月10日，其在襄阳第一人民医院住院期间花费医疗费用552022.8元；门诊、急诊费用350元；出院期间进行检查，花费化验费、CT费、注射费1060元；遵照医嘱购买奥拉西坦胶囊、胞磷胆碱胶囊、人血蛋白针、营养品花费15142元。以上费用共计568574.8元。本院认为，张吏涛在驾驶机动车时未确保安全，发生交通事故，致丁化全严重受伤。经交警部门认定，张吏涛负此次事故的主要责任，丁化全负此次事故的次要责任。丁化全请求张吏涛赔偿医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。丁化全因此次事故受伤，伤情严重，生活不能自理，截止起诉之日已实际支出医疗费用568574.8元。目前仍在治疗过程中，其治疗及医疗费还在发生，其伤残等级也未确定，且预付医疗费亦在保险赔偿限额范围内，所预付的医疗费可在丁化全治疗终结后按责任大小比例一并核算处理。故张吏涛提出的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回被告张吏涛的复议申请。审判员  王飞二〇二〇年七月九日法官助理王迎春书记员郑雪妮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3696号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。被告：郭燕丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告郭燕丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年七月六日书记员 冯燕茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2106号申请人：东莞市胜懋五金有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇石水口村科技路****。法定代表人：肖军辉，经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被申请人：博罗县集得旺五金制品厂，住所：广东省惠州市博罗县******宫庭组那高地（十里长街旁）。负责人：黄方清。申请人东莞市胜懋五金有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人博罗县集得旺五金制品厂相应价值295963.2元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市胜懋五金有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人博罗县集得旺五金制品厂相应价值295963.2元的财产。本案保全费2000元，申请人东莞市胜懋五金有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十八日书记员 杨苑芸张常兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45841号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：雷宇平，男，1991年7月31日出生，汉族，住上海市静安区北京西路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告雷宇平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告雷宇平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷宇平支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,799.38元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息14,710.77元、违约金11,249.04元、分期手续费3元；2.判令被告雷宇平支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷宇平负担。事实和理由：被告雷宇平于2014年1月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷宇平未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告雷宇平未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录、广发银行信用卡欠款构成作为证据。被告雷宇平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告雷宇平拖欠信用卡欠款本金66,799.38元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告雷宇平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区北京西路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷宇平在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷宇平借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷宇平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告雷宇平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告雷宇平未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷宇平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金66,799.38元；二、被告雷宇平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119元，减半收取计1,059.50元，由被告雷宇平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2223号上诉人(原审被告)：薛艳华，女，1970年10月12日出生，住河南省新蔡县。上诉人(原审被告)：李铁柱，男，1970年1月25日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜伟民，男，1972年2月16日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。上诉人薛艳华、李铁柱因与被上诉人杜伟民合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛艳华、李铁柱及其委托诉讼代理人韩建民、被上诉人杜伟民及其委托诉讼代理人简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛艳华、李铁柱上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方虽然签订了协议，但经调解人张文俭收回，双方都同意不再履行，一审法院认定合同有效并履行不当。一审程序违法，一审判决仅判决了约定的第一、二条的内容，对第三条约定内容未作出处理。杜伟民答辩称，协议解除合同只能是合同双方解除，而不是由第三人解除。被上诉人应当对第三人履行的义务，上诉人不享有权利，第三人未主张，一审法院未作出处理正确。请求驳回上诉，维持原判。杜伟民向一审法院起诉请求:1.确认原、被告2019年2月2日签订的《协议》有效；2.判令被告履行《协议》内容，即拆除被告西院住宅（老房六间及院落一处）和门面铁皮房，将土地使用权交给原告；3.由被告赔偿原告损失暂定19万元。一审法院认定事实：原告杜伟民、李静华（现已去世）是新蔡县“北斗星公馆”房产项目开发商。2010年5月26日，李静华与被告李铁柱签订联合建房协议。2013年1月21日，原告杜伟民、李静华又与二被告签订联合建房协议。上述两份协议均明确了被告以其拥有的新蔡县回民路路西住宅，由原告进行重新建设楼房，以及有关建房、交房等内容。2019年2月2日，原告（协议甲方）与二被告（协议乙方）再次达成《协议》：“甲乙双方就李铁柱、薛艳荣占用北斗星棚改项目门面及原住宅未拆除事项，经古吕街道办事处调解后达成如下协议：一、甲方履行合同，付乙方装修费拾万元，门面铁皮房贰万元，李铁柱工资叁万元，原住宅偏房壹万元，共计壹拾陆万元整；二、乙方保证在2019年2月28日内（2019年正月24日）拆除南头门面铁皮房和原西院住宅，土地交给甲方，拆除后付款壹拾陆万元整；三、甲方保证在李铁柱和李铜岭协商同意后，甲方交付李铜岭住宅（139平方）钥匙”。古吕街道办事处工作人员张文俭作为见证人，与原、被告共同在该协议上签名确认。原、被告之后因《协议》的履行再次发生纠纷，原告为此诉至本院并提出如上诉求。另查明，2018年12月4日，被告李铁柱、薛艳华以原告杜伟民为被告起诉，要求继续履行联合建房协议，交付车库、补足门面房面积、支付房屋装修费、承担延迟交付门面房造成的营业损失、支付违约金等诉讼请求，本院作出（2018）豫1729民初5655号民事裁定书，驳回了李铁柱、薛艳华的诉讼请求。二人不服该裁定并提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1422号民事裁定书，撤销一审裁定书，指令重新审理，2020年2月20日新蔡县人民法院重审后，作出（2020）豫1729民初3226号民事判决书，本案的原告杜伟民不服该判决提出上诉，2020年5月29日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终1156号民事判决书，驳回上诉，维持原判，目前河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3226号民事判决书已发生效力。庭审中，原告杜伟民自愿交付给被告2019年2月2日的协议约定的装修费10万元、铁皮房款2万元、工资3万元，原住宅偏房1万元，合计共16万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。本案中，原、被告于2019年2月2日签订了《协议》，双方当事人均在协议上签字并按指印确认，协议内容是双方当事人的真实意思并不违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。现在二被告不认可协议内容，但其提供的现有证据不能证明上述协议存在有无效民事法律行为的条件，并且见证人也在该协议上签字确认。在协议有效的情况下，双方当事人均应当按照约定履行自己各自的义务，不得擅自变更或者解除，故原告要求确认原、被告于2019年2月2日签订的《协议》有效的请求，符合法律规定。依据上述合法有效的协议内容，原告有权要求被告拆除被告西院住宅（老房六间及院落一处）和门面铁皮房，交付相应的土地使用权。关于被告方辩称双方均已以自己的行为表明不再履行《协议》内容，因原告不同意被告方解除协议的意见，被告没有充分的证据证明该协议内容已具备法定的或约定的解除条件，故被告方的该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿延迟履行损失19万元的诉讼请求，因其没有提供证据损失的来源或损失数额的计算方式，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，不予支持。庭审中，原告自愿支付给二被告装修费10万元、铁皮房款2万元、工资款3万元，住宅偏房损失1万元，合计共16万元，是其真实以表示，不违反法律规定，予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杜伟民与李铁柱、薛艳华于2019年2月2日签订的《协议》有效；二、限李铁柱、薛艳华于本判决生效后三十日内履行《协议》第二项确定的履行内容，即拆除被告西院住宅（老房六间及院落一处）和门面铁皮房；三、限杜伟民于本判决生效后十日内支付被告李铁柱、薛艳华装修费10万元、铁皮房款2万元、工资3万元，原住宅偏房1万元，合计共16万元。四、驳回杜伟民的其他诉讼请求。案件受理费2010元，由杜伟民负担1000元、李铁柱、薛艳华负担1010元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交公安局询问笔录一份，以证明本案诉争的协议已经作废。被上诉人质证称协议由双方签订，第三人无权决定是否解除。上诉人提交的询问笔录不能充分证明协议解除的事实，对该证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、2019年2月2日的协议是否已经解除？2、一审程序是否违法？关于协议是否解除的问题，上诉人辩称双方均以自己的行为表明不再履行《协议》内容，经调解人张文俭将协议收回，双方合同解除；但被上诉人明确表示不同意解除协议，且上诉人未提供充分的证据证明该协议内容已具备法定的或约定的解除条件，调解人张文俭也未出庭证明双方已解除合同的事实。因此，上诉人辩称合同已经解除的理由不能成立，不予采信。关于一审程序是否违法的问题，双方合同约定属于案外人的权利，上诉人没有权利主张，案外人也未主张，一审法院未予处理该部分正确。综上所述，薛艳华、李铁柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由薛艳华、李铁柱负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年七月三十日书记员  赵聪聪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终217号 上诉人(原审被告)：参王朝(河北)生物科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇红庙村**，统一社会信用代码91130900MA07UTE56E。 法定代表人：任永德。 被上诉人（原审原告）：黄云龙，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人参王朝（河北）生物科技有限公司因与被上诉人黄云龙网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。 参王朝（河北）生物科技有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以上诉人的住所地为管辖地，管辖法院应当为上诉人住所地人民法院，请求撤销原审裁定并依法改判。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，涉案的物流信息单可以证明涉案商品的收货地为福建省南安市，作为收货地的福建省南安市应依法确认为合同履行地，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。参王朝(河北)生物科技有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郑发波，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省汉源县富林镇桃坪路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑发波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑发波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金55,322.26元，支付利息3,465.64元、逾期还款违约金14,238.15元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,322.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑发波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑发波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金55,322.26元；二、被告郑发波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,322.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.06元，减半收取计591.53元，由被告郑发波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初346号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人聂文水，男，汉族，1966年10月15日出生，出生地江西省南昌市，高中文化，无业，现住址及户籍所在地江西省南昌市青云谱区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]361号起诉书指控被告人聂文水犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人聂文水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年04月25日13时23分许，被告人聂文水驾驶车牌为赣Ａ×××××小车在城南××由北向南行驶，至东升石材店段时被民警拦停检查。后民警对其呼气式酒精检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。最后，民警将其带至南昌市第五医院抽血，经鉴定，被告人聂文水的血样中乙醇含量为135.60ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人聂文水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处其拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息等书证、证人证言、被告人聂文水的供述和辩解、视听资料、鉴定意见等证据证实。 被告人聂文水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年4月29日，被告人聂文水经公安机关电话传唤归案。南昌市公安局交通管理局青云谱大队委托了被告人户籍所在地的社区矫正监管机构对被告人进行审前社会调查评估，监管机构出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受被告人聂文水的社区矫正改造。 本院认为，被告人聂文水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人聂文水归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂文水犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  傅 珺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1788号 申请人：苏来曼·玉散，男，1979年10月9日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：阿巴拜克热·斯迪克，男，1969年8月1日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人苏来曼·玉散于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人阿巴拜克热·斯迪克名下银行账户、微信、支付宝内存款24300元予以冻结。申请人苏来曼·玉散以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人苏来曼·玉散的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人阿巴拜克热·斯迪克名下银行账户、微信、支付宝内存款24300元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执614号之五申请执行人刘云朵，女，汉族，1972年8月21日生，住x县x南路**，教师。被执行人：薛卫平，男，汉族，1962年08月13日生，住x县x乡x村，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 薛卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛卫平在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月二十八日执行助理赵创荣书记员陈园洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈孝露，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡朱张村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈孝露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,381.62元(截至2019年8月6日，欠款本金31,058.27元、利息3,418.75元、滞纳金等其他费用18,904.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告陈孝露在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,058.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈孝露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝露应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金31,058.27元；二、被告陈孝露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,058.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.46元，减半收取计288.23元，由被告陈孝露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更784号罪犯罗喜洪，男，1988年7月12日生，布依族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）黔六中刑一初字第00042号刑事附带民事判决，认定被告人罗喜洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，由被告人杨莹、罗喜洪连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑一终字第247号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月15日起至2024年10月14日止。于2014年3月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月30日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年4月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗喜洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗喜洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗喜洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年10月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37871号原告：曹某1，男，2013年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：曹某2（原告曹某1之父），男，1968年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**。法定代表人：安娜帕拉克-舒利佳(ANNAPAWLAK-KULIGA)，董事长。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告曹某1（以下简称原告）与被告北京宜家家居有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曹某2、委托诉讼代理人杨林峰，被告的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付并赔偿医疗费7086.7元（其中医疗费用支出1774.8元、医疗费惩罚性赔偿5311.9元）；2.要求被告支付并赔偿交通费1587.09元（其中交通费支出529.03元、交通费惩罚性赔偿1058.06元）；3.要求被告支付并赔偿护理费25401元（其中护理费8467元、护理费惩罚性赔偿16934元）；4.要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元、惩罚性赔偿200000元。事实和理由：2018年7月2l日，原告父母带原告到被告处购物，将原告全托在被告儿童乐园处，该儿童乐园为全托性质，由消费者将其4-6周岁儿女全托于此，消费者可专心购物。当日，原告在被告儿童乐园区域被另一名全托儿童踩踏伤到眼角，后于北京儿童医院、中日友好医院就诊。目前，形成左眼外侧瘢痕，眼睑轻度畸形，严重影响美观，等原告成长至15岁以上才能做修复手术，也就是说原告上述瘢痕要持续10年左右，眼睛部位如此明显瘢痕情况下学习、生活，极易造成自卑、消极等负面心理因素。原告出生于艺术世家，有志于艺术事业，原告及家人对于其仪表面容非常重视，案涉伤害给原告造成严重精神损害。原告保留主张后续治疗、康复费用的权利。原告认为，被告设立儿童乐园是商业促销行为，但并未配备足够人员对入园儿童进行监护，在场工作人员也没有起到监管看护责任，导致原告发生上述人身伤害。被告片面追求商业利益，漠视消费者生命权、身体权及健康权，明知其服务存在缺陷，仍然向消费者提供，故根据《消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，原告有权要求惩罚性赔偿。被告辩称，认可原告受伤的时间、、地点及受伤的事实2018年7月21日下午4点左右，原告在被告宜家商场四元桥店儿童乐园内受伤。事发后，被告积极带原告就医复查，并垫付3860.29元医疗费。根据侵权责任法的规定，在未到安全保障义务，且因未尽到义务而造成他人损害才应承担侵权责任。但实际上，在儿童乐园中被告已设置专门的看护人员，事发当时有二人看护。原告受伤具有突发性，这是看护人员无法提前预见的。因此，被告是尽到了安全保障义务的。原告受伤是事实，同意赔偿原告合理合法的经济损失。关于医疗费，凭发票进行计算。交通费，同意法院依据就医次数予以酌定。对于护理费，应提供家长的误工损失予以证明，但同时不应当超过当地护工的标准。精神损害抚慰金，由于伤情未予认定，因此不同意赔偿。对于诉讼请求中的所有惩罚性赔偿，因缺少法律依据，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告随家人曹某2、赵某某、尹某某到被告经营的宜家商场四元桥店进行购物，下午15时30分许，原告进入位于该商场一层的儿童乐园内玩耍。玩耍期间，原告被其他儿童踩踏受伤。关于儿童乐园的经营管理情况，原、被告确认：1.该儿童乐园无单独营业执照，由被告经营管理；2.儿童乐园不收费，仅4-6周岁且身高1-1.3米的儿童可以进入，家长需在外部等候观看；3.事发时儿童乐园内有被告看护人员二名，儿童十余名。事发后，原告被送至北京儿童医院就医治疗，经诊断为眼外伤，并进行了清创（缝合）术。此后，原告到中日友好医院进行了复查治疗，并支出医疗费1774.8元。原告主张交通费，并提交了出租车发票、滴滴出行单及滴滴出行科技有限公司出具的电子发票，证明为就医及维权支出了交通费529.03元。被告认可证据真实性，但不认可关联性。原告主张按照2017年度北京市职工平均工资的标准计算30天的护理费。被告认为原告应提交护理人员误工损失的证据。原告主张精神损害抚慰金，并提交了受伤后的照片以及原告接受艺术培训的凭证，证明其致力于从事艺术事业，本次受伤致其面部留下疤痕，产生严重精神损害。被告对此不予认可。原告认为儿童乐园的安全保障标准应高于幼儿园，但被告经营的儿童乐园未配备足够人员，工作人员没有经过职业培训，在场工作人员没有尽到教育管理责任，现场也没有安全标示，原告据此主张惩罚性赔偿。被告不予认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在被告经营的儿童乐园内受伤，因该儿童乐园仅针对无民事行为能力人开放，且不允许监护人入内，故应参照适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定。现被告未能充分举证证明已经尽到管理职责，故应承担侵权责任，赔偿原告合理损失。医疗费，原告提交了充分证据，且主张的金额计算正确，本院予以支持。交通费，本院结合原告就医情况及其提交的费用支出凭证酌情予以确定。护理费，因原告系无民事行为能力人，其就医治疗及必要的恢复期内势必需要监护人陪护，故根据原告之伤情，本院确定护理期为15日、护理人数为1人，但因原告就其监护人的误工损失未提交证据，故就护理费的具体金额，本院酌情参照护工费用标准酌情予以确定。精神损害抚慰金，考虑到原告年幼受伤，且伤情位于面部，确会对原告精神、心理产生较大压力，故此项请求本院酌情予以支持。原告主张惩罚性赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京宜家家居有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹某1医疗费1774.8元、交通费300元、护理费2250元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元，由原告曹某1负担6261元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京宜家家居有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年七月三十日书记员  谷 岩
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初471号原告：姚恒珍，女，1945年5月2日生，住所地密山市.委托诉讼代理人：邵成英（姚恒珍之女），住所地密山市.委托诉讼代理人：邵成华（姚恒珍之女），住所地密山市。原告：邵成英，女，1976年12月31日生，住所地密山市.原告：邵成华，女，1971年8月13日生，住所地密山市。原告：邵成海，男，1970年3月5日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：邵成英（邵成海妹妹），住所地密山市.委托诉讼诉讼代理人：邵成华（邵成海妹妹），住所地密山市。被告：马大勇，男，年龄不祥，住所地密山市。原告姚恒珍、邵成英、邵成华、邵成海与被告马大勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚恒珍、邵成英、邵成华、邵成海到庭参加诉讼。被告马大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚恒珍、邵成英、邵成华、邵成海向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理房屋过户。事实和理由：1992年9月23日，被告马大勇与邵某（现已去世）签订房屋买卖合同，邵永发购买马大勇名下的砖瓦结构住房一栋，当时未办理房屋过户手续。现邵某已于2001年去世，经原告多次找马大勇协商，但马大勇以多种理由推拖。原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邵某系原告姚恒珍之夫，原告邵成英、邵成华、邵成海之父。1992年9月23日，被告马大勇与邵某签订了《卖房契约》一份。内容为：兹有卖房人马大勇现有砖瓦结构民用住房一栋，建筑面积为67.43平方米自愿卖给买房人邵某。经双方协商达成协议：房屋坐落于密山市××××组，光明街某号。房屋价格为11500元。其中房屋交易税及其它一切费用均由买房人自行承担，卖房人不予负责。该房屋产权执照号为第01196号，房屋为砖木结构，面积为67.43平方米。协议签订后，邵某交付了购房款，马大勇将房屋、房屋产权执照交付给邵某，但双方未办理房屋产权过户手续。2001年12月，邵某去世。姚恒珍、邵成英、邵成华、邵成海住该房屋至今。本院认为，邵某与被告马大勇之间签订的卖房契约是双方当事人的真实意思表示，该房约合法有效。双方当事人应当按房约约定及时办理房屋过户手续。邵某所购买的房屋应当视为其与原告姚恒珍的夫妻共有财产。邵某去世后，马大勇应当协助姚恒珍办理房屋产权过户手续。姚恒珍主张马大勇协助办理过户手续的请求，符合法律规定，依法予以支持。邵成英、邵成华、邵成海主张马大勇协助办理过户手续的请求，不符合法律规定，依法不予支持。马大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告马大勇协助原告姚恒珍办理房屋（位于密山市密山镇某号，房屋产权执照号为第**）的产权变更手续（变更为姚恒珍），于判决生效后履行。二、驳回原告邵成英、邵成华、邵成海的诉讼请求。案件受理费2997元，由马大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  毕航海二〇二〇年七月十五日书 记 员  王金玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2974号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琳，女，1978年4月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小红，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人王琳因与被申请人赵小红、田斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12300号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人王琳主张原审判决认定案涉借款本金125万元系夫妻共同债务有误的问题。首先，案涉借款发生在王琳与田斌夫妻关系存续期间。其次，案涉《借条》虽是田斌于2015年10月16日与赵小红进行最终结算并向赵小红出具的，王琳没在该《借条》上签名，但根据原审查明，在王琳与田斌夫妻关系存续期间，赵小红、吴斌夫妻向田斌、王琳、泰邦友诚贸易有限公司多次转款达800余万元，双方之间不仅存在其他还款及互相拆借的情形，而且从最初几笔借款均系转给了王琳，上述事实均可以证明王琳对双方之间的这种借款模式是明知的。最后，根据原审查明，赵小红所转款项虽大部分系转给田斌，其《借条》系田斌个人出具，但在2015年1月20日赵小红向成都泰邦友诚贸易有限公司转款100万元仍系履行的本案所涉借款，而王琳又系该公司的法定代表人和股东，故该笔借款的款项亦能证明用于了田斌、王琳的夫妻的共同经营的公司。据此，原审判决认定案涉借款系王琳与田斌夫妻关系存续期间的共同债务系认定事实和适用法律并无不当。另，再审申请人王琳主张田斌与赵小红之间的经济往来是违法放贷，但并没有举示相应的证据予以证明，其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王琳的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更369号   罪犯郑长桂，女，1976年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省安康市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）安刑初字第00009号刑事附带民事判决书，以被告人郑长桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2015年8月29日作出（2015）陕刑减字第00449号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期执行至2037年4月28日止），剥夺政治权利九年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1436号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2036年9月28日止），剥夺政治权利九年不变。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯郑长桂在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯郑长桂在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯郑长桂准予减刑六个月（余刑执行至2036年3月28日止）。   剥夺政治权利九年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年七月二日      书记员  贾磊晶              1
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3866号 王婷婷（申请执行人）、福清市音西快乐柠檬饮品店、陈爱炎（被执行人）： 王婷婷与福清市音西快乐柠檬饮品店、陈爱炎劳动争议一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王婷婷（申请执行人）。至此，王婷婷（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执782号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市人民路**。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人孟凡文，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2016】81号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与孟凡文行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制高消费令等。2020年5月16日，本院向被执行人孟凡文发出限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。但因本案暂不符合强制拆除条件，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2016】81号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，在被执行人孟凡文非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施符合拆除条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王书群 审判员  张军鹰 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿安龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3226号之二 解除保全申请人：厦门凌峰投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**振业大厦****。 法定代表人：林劲峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜爱英，福建德冠律师事务所律师。 被申请人：金丽娟，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门凌峰投资有限公司与金丽娟股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）闽0206民初3226号民事裁定，冻结金丽娟在中国建设银行股份有限公司厦门市分行62×××76账户内银行存款360000元，并查封金丽娟名下址于厦门市湖里区。 厦门凌峰投资有限公司于2020年7月14日以双方达成调解协议为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门凌峰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对金丽娟在中国建设银行股份有限公司厦门市分行62×××76账户内银行存款360000元的冻结。 二、解除对金丽娟名下址于厦门市湖里区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 ……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1593号申请执行人：杨梅珍，女，1961年1月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郭海滨，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人杨梅珍与被执行人郭海滨机动车交通事故责任纠纷执行一案，权利人杨梅珍向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初4033号民事判决书，依该生效法律文书：被告郭海滨于本判决生效后十日内赔偿原告杨梅珍55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费690元，合计1278元，由被告郭海滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年2月21日、2月24日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、由于被执行人未履行付款义务，本院对其采取公安临控措施，因受疫情影响尚无法启动。10、因被执行人拒不申报财产，本院对其罚款3000元（未到位）。11、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年7月22日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56278.00元，实际执行到位0元，剩余56278.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生