襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5025号原告：莫绪学，男，1965年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城。委托诉讼代理：魏世军，湖北长久律师事务所律师。被告：樊城区解放路财富中心广场（摩登广场）业主管理委员会。负责人：刘德宇。被告：刘德宇，男，1952年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市彩福广业商业管理服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路**财富中心广场**。法定代表人：刘德宇，该公司董事长。原告莫绪学与被告樊城区解放路财富中心广场（摩登广场）业主管理委员会（以下简称财富广场管委会）、刘德宇、襄阳市彩福广业商业管理服务有限公司（以下简称彩福广业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫绪学的委托诉讼代理人魏世军到庭参加诉讼，被告财富广场管委会、刘德宇、彩福广业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫绪学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵害，恢复原告商铺原状。原告保留要求三被告赔偿原告一切经济损失的权利；2、由三被告承担案件受理费。事实和理由：原告系襄阳市樊城区解放路46号财富中心广场1幢1层021号商铺业主（房权证樊城区字第**）。2008年10月1日，襄樊（阳）千百汇企业管理有限公司（以下简称千百汇公司）代表原告与湖北济昌和商贸有限公司（以下简称济昌和公司）签订了《襄樊财富中心广场租赁合同》，合同约定了租赁期限，租金等内容，租金付至2015年3月。后济昌和公司陷入经营困境开始拖欠业主租金，2015年10月1日，千百汇公司与济昌和公司双方同意终止合同。2015年10月11日，经财富（中心广场）小区业主委员会与千百汇公司法人代表杨菊芳和业务（委）会成员刘德宇决定，千百汇公司印章移交给刘德宇管理。刘德宇接管千百汇公司印章后，拒不接受业主们的合理正当的建议，不思依法依规管理财富广场为全体业主服务谋利益。2016年12月15日，刘德宇排斥不同意见的业主，打击正当要求改选小区业主委员会的业主，推行自己的踢开国家设定的小区业主委员会这个合法组织，以所谓的“财富广场管理委员会”取代业主委员会和千百汇公司，负责财富广场商铺招商、物业管理及经营过程管理，通过通知、公告、公开信和打电话等多种形式，要求业主与管委会签订《财富广场委托管理协议》，并未经原告授权擅自与拆迁公司签订合同，收取费用，暴力进行清场。在遭到业主们的抵制后，以刘德宇为法人代表的37人于2017年7月5日成立了彩福广业公司（注册资金37000元），占用全体业主的共用房进行办公。刘德宇公开与私营的彩福广业公司沆瀣一气，阻挠辖区办事处、社区居委会和广大业主要求改选小区业主委员会的正当要求，将“赞成不选举业主委员会”写进了部分业主与彩福广业公司签订的《财富广场商铺管理协议》之中，致使应由济昌和公司承担的电费等全体业主的其他损失得不到解决、无法招聘物业公司，私人的广业公司公开对外签署《财富广场前期物业改造、恢复营业服务合同》、《补充协议书》，强制要求财富广场业主签订《物业进驻协议书》，私订收费标准，强迫业主交纳前期物业改造费和物业费，占用业主共有商铺租金。为此，刘德宇和广业公司强行对外签订消防改造、装修合同，将原告完好的商铺拆毁，将共用通道、电梯拆除，商场大门紧锁，内拴藏獒看护，致使原告长达近四年的商铺无法利用、收益等（每月的租金损失为1108.10元）合法权益受到严重损害。综上，财富广场管委会、刘德宇及彩福广业公司无视原告的合法权益，肆无忌惮地破坏全体业主的共用设施、通道，任意毁坏原告的合法财产，内拴藏獒护门，致使原告无法靠近商铺，无法进入自己的商铺进行经营、租赁，经济损失严重。为维护原告的合法权利，诉至法院。财富广场管委会、刘德宇、彩福广业公司未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，莫绪学系樊城区解放路46号财富中心广场1幢1层021号商铺业主，建筑面积为79.76平方米，房权证号为：襄樊市房房权证樊城区字第**。/div>另查明，莫绪学等12人诉济昌和公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0606民初4934号民事判决，该判决认定如下事实：2007年12月，业主（共有400多户）经过协商，决定成立商业管理公司，代表业主对外进行招商（即出租商铺），代收租金后向业主们分配。2008年9月11日，公司成立，取名襄阳千百汇企业管理有限公司（以下简称千百汇公司）。2008年10月1日，千百汇公司与湖北济昌和商贸有限公司（以下简称济昌和公司）签订《襄樊财富中心广场租赁合同》一份，约定千百汇公司将位于樊城区解放路46号的“财富广场”一楼至三楼、四楼部分办公场地、地、地下设备及配套设施等出租给济昌和公司同签订后，济昌和公司即接收了租赁物并进行了装修、对外招商经营。济昌和公司于2009年3月开始支付租金，千百汇公司收取租金后再支付给每位业主。2015年9月13日，由于济昌和公司拖欠业主七个月的租金，千百汇公司代表业主，通知济昌和公司终止双方所签署的《襄樊财富中心广场租赁合同》。济昌和公司同意终止合同，并在终止合同通知书上注明自2015年10月1日起将财富广场整体管理权归还给千百汇公司。租赁合同终止后，因济昌和公司前期拖欠供电部门电费，供电部门于2015年12月停止对“财富广场”供电，“财富广场”基本处于停业状态，由于济昌和公司与各经营户之间的租赁合同关系尚未解除，部分经营户仍占有商铺。期间，业主对千百汇公司也失去了信赖，“财富广场”处于无人管理状态。遂判决：济昌和公司将租赁莫绪学等12人的商铺腾退给莫绪学等12人;支付履行合同期间拖欠莫绪学等12人的租金；赔偿莫绪学等12人逾期腾房损失费，自2015年10月1日起计算至实际腾退之日止。经本院现场勘验核实，莫绪学所有的位于财富中心广场1幢1层021号商铺，与其他商铺之间没有墙体分隔，地，地面上划有明确四至界限因部分业主委托财富广业公司对财富中心广场改造升级，目前财富中心广场大门关闭，正在进行内部装修，其中，水电、消防和电梯等公共设施，正在改造之中。自2015年12月起至今，因商铺用电问题、物业管理问题，财富中心广场1幢大量商铺停业闲置至今，且商场出入口处于封闭状态。市政府、樊城区政府、供电公司、定中门办事处、区司法局、大井台居委会采取批示、致函、召开听证会等多种方式来协调解决此事，但截止目前，之前的业主委员会尚未换届。莫绪学诉称的财富广场管委会没有登记、没有注册，没有备案。诉称的刘德宇、财富广业公司对其商铺及权利进行了侵害，没有提供有效证据证实。上述事实有莫绪学提供的身份证、房地产权证、企业基本信息复印件、广业公司群（369）截屏四份、《租赁合同》、《终止合同通知书》、《决定》、财富中心广场一、二、三楼平面图、樊城区法院民事判决书、樊城区法院民事裁定书、《关于财富广场恢复供电情况的复函》（市供电公司）、《关于请求解决“财富广场”经济纠纷问题的报告》（樊城区政府）、《关于财富广场商户拖欠电费的说明》（樊城区政府）、襄阳市政府王忠运副市长的批示、财富管委会广业公司《公示》、《我的声明》（魏世军2015.12.3）、大井台居委会2016年12月14日《通知》、《听证会纪要》（魏世军2016.12.16）、飞越-123代刘德宇《更正如下》、魏世军业主《致飞越-123》、管委会《财富广场委托管理协议》、《今日关注》、《通知》、致财富广场广大业主的公开信、照片一张、《企业执照》、《物业进驻协议书》、《财富广场商铺管理协议》、《财富广场前期物业改造、恢复营业服务补充协议书》、管委会、广业公司《紧急通知》、《公告》、《对空档期50%物业费问题》、照片三张、装饰工程施工合同、银行业务凭证、业主委员会换届选举的申请书（附到会领导及业主名单）、我的严正声明（魏世军2018.2.22）、告财富广场业主公开信、《通报》（魏世军2019.2.18）、《及时声明》（管委会、广业公司2019.2.18）、《通告》（魏世军2019.4.20）、照片六张、告示（管委会、广业公司2019.4.25）、微信三则、《关于财富广场现状（一）》、《关于财富广场现状（二）》、微信一则、广业公司《产权商铺委托租赁协议》、广业公司、管委会大群（369/368）截屏四份、现场勘验申请书及其陈述和现场勘验照片证实。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，莫绪学应当对其主张承担举证责任。莫绪学购买的商铺并不是独立封闭的空间，其未提供证据证明其原状与现状的不同，及受到侵害是财富广场管委会、刘德宇、彩福广业公司所为的证据。对此应当承担举证不能对其不利的法律后果，故对莫绪学要求财富广场管委会、刘德宇、彩福广业公司停止侵害、恢复其商铺原状的诉讼请求，本院不予支持。对于莫绪学要求财富广场管委会、刘德宇、彩福广业公司停止对包括自己在内的财富广场全体业主共同所有的公共部分及公共设施的改造，因彩福广业公司受部分业主的委托对商铺进行装修，现在装修过程中，确实需要对公共部分及设施进行改造使用，莫绪学应给予必要的容忍。在装修结束后，如确实侵犯了其合法权益，可再行主张权利。财富广场管委会、刘德宇、彩福广业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、三十六条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回莫绪学的诉讼请求。案件受理费80元，由莫绪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理周艳书记员兰敏