wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11085号原告：吴苡佳被告：陈颖原告吴苡佳与被告陈颖合作协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴苡佳到庭参加诉讼，被告陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴苡佳向本院提出诉讼请求：判令陈颖一次性支付吴苡佳投资款41000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴苡佳因经常到陈颖店内消费而相识。后陈颖提出二人共同经营美甲美洁工作室，双方口头协商合作由吴苡佳出资60000元，并于2017年4月在天津市南开区大悦城公寓租房，该钱没有直接给对方，都用在装修店面，购买部分设备材料，支付租金和宣传费等处，陈颖出产品设备等，次月我们的工作室正式营业。因为吴苡佳不会技术，正常的美甲美洁和皮肤管理的盈利我们平分，其他盈利不分，亏损平均分担，合伙期间雇了一个人，工资两人一起出。后在合作过程中发现经营理念不一样，双方均表示不再合作，于2017年7月27日签订《协议书》，协议约定2017年4月，吴苡佳自愿出资陆万元（含九千元房租）与陈颖合开工作室，现因个人原因以及和陈颖在经营模式和理念上有冲突，经协商，陈颖同意吴苡佳撤资（伍万壹仟元人民币）；吴苡佳所撤资的伍万壹仟元不要陈颖立即退回，但须根据店内经营情况十二个月内（至2018年7月底）分期付清。签订《协议书》后陈颖于2017年9月1日通过微信给吴苡佳转账4000元，2017年11月17日转账3000元，2017年12月19日转账3000元，共计10000元，尚欠41000元拒绝退还。吴苡佳认为陈颖签署协议书后应当履行义务，故诉至法院，望判如所请。吴苡佳就其主张提供如下证据：1.《协议书》1份，证明双方共同协商签订了散伙协议，陈颖答应退款51000元；2.微信聊天截图7张，证明陈颖退款10000元的事实；3.光盘1张，证明散伙的原因（2017年7月25日录音）、双方签订协议协商过程（2017年7月27日）和陈颖不退款也不与其联系（2018年3月13日）。陈颖经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交答辩状及证据，放弃了举证、质证、抗辩的权利。本院认定意见如下：吴苡佳提交的证据来源合法内容真实有效，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：吴苡佳与陈颖相识后二人决定共同经营美甲美洁工作室，并于2017年5月正式营业，后二人在经营中产生分歧，于2017年7月签署《协议书》，该协议主要内容“2017年4月，吴苡佳自愿出资陆万元（含九千元房租）与陈颖合开工作室，现因个人原因以及和陈颖在经营模式和理念上有冲突，经协商，陈颖同意吴苡佳撤资（伍万壹仟元人民币）；经双方协商达成共识，吴苡佳所撤资的伍万壹仟元人民币不需要陈颖立即拿出退回，但须根据店里经营情况十二个月内（至2018.07月底）分期付清”。后陈颖于2017年9月1日通过微信给吴苡佳转账4000元，2017年11月17日转账3000元，2017年12月19日转账3000元，共计10000元。现吴苡佳以陈颖未依协议约定时间退清款项为由诉讼来院，要求陈颖清退余下的投资款41000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。吴苡佳与陈颖停止合作经营并签订《协议书》系双方真实意思表示，该协议对撤资金额和给付时间均作约定，对双方均有法律约束力，陈颖应按照合同约定向吴苡佳履行义务。陈颖业已给吴苡佳转账10000元，履行了部分义务，剩余部分应按期给付。吴苡佳主张陈颖给付剩余的投资款41000元，本院予以支持。陈颖经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，陈颖给付吴苡佳投资款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费560元，由陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  毕 磊二〇二〇年七月八日书 记 员  王 威本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执210号申请执行人：王永廷，男，1982年5月20日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市经开区。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人王永廷与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人王永廷依据2019年12月23日生效的（2019）云26民终1089号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人王永廷经济补偿金7609.86元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区学府路**新都汇******。依法到湘潭市经开区学府路1号新都汇一期2单元1502001号调查其财产情况，经调查，被执行人住所，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区新都汇******长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6147号原告：湖南玖佰游国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**摩天大厦**。法定代表人：陈兆忠。委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈为，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖南省南县，系公司员工。被告：马方，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司诉被告马方不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人欧阳旭、陈为到庭参加了诉讼，被告马方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款67790.21元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（自2019年4月16日起，按照银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行至实际偿还之日止，暂计算至2020年6月20日为1372.11元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的业务人员，长期负责原告公司旅游的商务费用对接工作。2019年3月27日，被告与原告进行了各项款项结算，经双方结算被告需缴回公司67790.21元，被告签字予以了确认，并且手写了欠条，明确承诺于2019年4月15日归还欠款。欠款到期后，原告多次催促被告偿还欠款，被告均置之不理，至今尚未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告马方未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告马方系原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司的员工。2019年3月27日，长沙驴妈妈国际旅行社有限公司出具马方团队款项结算明细，载明：马方个人提成及差旅费报销费用合计为89832.79元，马方应缴回157623元，可以核报89832.79元，最后马方需缴回67790.21元，以上经双方核对属实，其他未涉及的内容和马方自己未经公司许可产生的经济活动均与公司无关，马方承诺会在4月15日前归还公司67790.21元。被告马方在该结算明细上签字确认。同日，被告马方出具欠条，载明：今确认本人马方尚欠长沙驴妈妈团款人民币陆万柒仟柒佰玖拾点贰角壹分（￥67790.21），计划于2019年4月15日前归还。另查明，2019年12月19日，长沙驴妈妈国际旅行社有限公司名称变更为湖南玖佰游国际旅行社有限公司。以上事实，有马方团队款项结算明细、欠条、国家企业信用信息公示系统信息以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：不当得利指没有合法根据,取得不当利益并造成他人损失。原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司提供的马方团队款项结算明细、欠条等证据能够形成完整证据链证明被告马方确实应缴回团队款项67790.21元，被告马方作为原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司的员工，在收到团队款项后，一直拒不将该款项返还给原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司，构成不当得利，依法应当予以返还。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条的规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息；利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告马方在马方团队款项结算明细以及欠条中均承诺在2019年4月15日之前归还，因此，被告马方应向原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司支付自2019年4月16日起至上述款项付清之日止的利息（以67790.21元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告马方于本判决生效之日起10日内退还原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司67790.21元；二、被告马方于本判决生效之日起10日内向原告湖南玖佰游国际旅行社有限公司支付相应的利息（以67790.21元为基数，自2019年4月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，减半收取765元，由被告马方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年七月二十七日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执387号 申请执行人：杨巧玲，女，1957年10月23日出生，汉族，住址邢台市南和县。 申请执行人：李燕浩，女，1983年11月3日出生，汉族，住址邢台市南和县。 申请执行人：李燕平，女，1986年4月10日出生，汉族，住址邢台市南和县。 申请执行人：李浩，男，1987年6月18日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人：豆为民，男，1971年11月24日出生，汉族，住址邢台市南和县。 被执行人：豆旭栋，男，1993年8月21日出生，汉族，住址邢台市南和县。 本院在执行杨巧玲、李燕浩、李燕平、李浩与豆为民、豆旭栋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人豆为民、豆旭栋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人豆旭栋有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人豆旭栋在财付通支付科技有限公司的存款2020.82元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2568号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周福云，男，1983年10月23日出生，居民身份证号码：362************931，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市安福县************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2208号起诉书指控被告人周福云犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人周福云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人周福云为贪图好玩，分别于2019年5月25日晚、5月26日晚两次到本市石排镇埔心村上汴大道路段任意将被害人孙某华等人停放在路边的约十七辆汽车刮花损坏。2019年5月27日晚，周福云再次去到上汴大道韵达快递门前路段，使用随身携带的折叠刀将被害人李某、岑某、李某胜、丁某林等人停放在该路段的约二十三辆小车车身分别刮花（车主损失合计约3800元以上），后周福云被李某等人当场抓获，缴获作案工具折叠刀一把。上述事实，被告人周福云在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交的经庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图及照片；司法鉴定意见书；到案经过；全国人口信息；被损坏车辆信息及照片；证人吴某凉的证言及辨认笔录；被害人孙某华、李某、岑某、李某胜、丁某林、黄某波、罗某传、梁某强、邹某龙的陈述；被告人周福云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周福云无视国法，多次任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以寻衅滋事罪对被告人周福云予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周福云归案后能如实交待自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人周福云自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法亦可对其从宽处理。公诉机关向本院提出对被告人周福云判处一年二个月有期徒刑的量刑建议，被告人周福云归案后虽然认罪态度较好，自愿认罪认罚，但因其无故连续多天任意损坏他人车辆，达数十辆之多，严重破坏社会秩序，且至今尚未对被害人损失做出任何赔偿，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。综上，视被告人周福云的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周福云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  刘晓川人民陪审员  周少红二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2882号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行，住所地江苏省昆山开发区黄河南路****房，统一社会信用代码913205837812765272。负责人：钱峰，该行行长。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：金明华，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：顾菊根，男，1964年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：董惠珍，女，1963年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行（以下简称昆山农商行）委托诉讼代理人金明华、苏亚丽到庭参加诉讼，被告顾菊根、董惠珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾菊根立即归还结欠原告借款本息185804.56元(暂计算至2019年8月6日，要求计算至实际履行之日止)；2、判令被告顾菊根支付原告为实现债权而支付的律师费12190元；3、被告董惠珍对被告顾菊根上述债务承担连带清偿责任；4、被告顾菊根及被告董惠珍承担本案诉讼费、公告费(如有)、保全费。事实与理由：2016年5月4日，被告顾菊根填写《昆山农商行个人贷款“易贷通”业务申请审批表》向原告申请开通易贷通业务，审批表中双方确认原告同意放款18万元，一年一周转，利率为固定利率7.5%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年5月5日，被告顾菊根与原告签订了《最高额个人借款及综合授信合同》及《昆山农商行“易贷通”业务协议书》，合同约定原告自2016年5月5日起至2019年4月25日授信期间内向被告顾菊根提供最高限额不超过18万元人民币的授信额度，在该规定期限内，被告可循环使用该授信额度。被告董惠珍向原告出具《无条件不可撤销保证书》，为被告顾菊根在原告处实际形成的债务提供连带责任保证担保。2018年5月14日，被告顾菊根向原告借款100000元，同年8月18日，被告顾菊根向原告借款80000元。2019年4月25日，借款到期，但被告并未按照合同约定的期限及金额归还借款本息，严重违反了合同约定。被告顾菊根、董惠珍未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月4日，原告审查批准了被告顾菊根申请开通的个人贷款“易贷通”业务，其申请的授信额度为18万元，期限三年，一年一周转，利率为固定年利率7.5%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年5月5日，原告（贷款人）与被告顾菊根（借款人）签订了《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》、《昆山农商行个人贷款“易贷通”业务协议书》，约定原告同意向被告顾菊根提供最高限额18万元的可循环授信额度，有效期限为2016年5月5日至2019年4月25日；如借款人逾期还款，贷款人按照借款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费。当天，被告董惠珍向原告出具《无条件不可撤销保证书》，表示愿意为被告顾菊根在原告授信合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等，担保期间为两年。2018年5月14日，被告顾菊根向原告借款100000元，同年8月18日，被告顾菊根向原告借款80000元。借款执行年利率为7.5%。借款到期后，被告顾菊根未能按约还款。截止至2019年8月6日，被告顾菊根尚欠原告借款本金180000元，利息、罚息、复利5804.56元，原告遂起诉至法院。为此，原告与国浩律师（苏州）事务所签订《法律服务委托合同》约定律师费12190元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《无条件不可撤销保证书》、借款借据、贷款欠息凭证、宣布借款提前到期函、邮寄凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告顾菊根与原告签订《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》、《昆山农商行个人贷款“易贷通”业务协议书》向原告借款180000元，原告依约向被告顾菊根发放贷款，被告顾菊根理应按照合同约定还本付息。现被告顾菊根逾期还款构成违约，原告有权要求被告顾菊根偿还未还本息，因诉讼支付的律师费有权要求被告顾菊根承担。被告董惠珍向原告出具《无条件不可撤销保证书》表示愿意对被告顾菊根上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告董惠珍对被告顾菊根的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。截至2019年8月6日，被告顾菊根结欠原告昆山农商行借款本金180000元、利息（包括罚息、复利）5804.56元，故本院对原告昆山农商行要求被告顾菊根归还借款本息的诉讼请求予以支持，2019年8月6日起的利息、罚息、复利按照《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》、《昆山农商行个人贷款“易贷通”业务协议书》约定继续计算至实际还款之日止。律师费有相应的合同依据，本院予以支持。被告顾菊根、董惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊根于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行借款本金180000元并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月6日的利息、罚息、复利合计为5804.56元，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《易贷通最高额个人借款及综合授信合同》、《昆山农商行个人贷款“易贷通”业务协议书》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）。二、被告顾菊根于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司银联支行律师费损失12190元。三、被告董惠珍在上述第一、二项债务范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告顾菊根、董惠珍负担。公告费690元，由被告顾菊根、董惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月二十八日书记员 马雪刚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601财保33号申请人：文山市公安局，统一社会信用代码：1153262101521276X3。负责人：李祥飚，局长。地址：文山市。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被申请人：向学林，男，汉族，1963年12月9日生，住文山市。申请人文山市公安局于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向学林在文山民丰村镇银行开化支行账号53×××65内的存款150000元进行冻结，申请人文山市公安局已向本院提供了太平财产保险有限公司文山中心支公司诉讼财产保全责任保险单保函（保单号码：65205128020200000049）作为担保。本院经审查认为，申请人文山市公安局的申请符合法律规定，为防止一方当事人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结向学林在文山民丰村镇银行开化支行账号53×××65内的存款150000元。冻结期限一年。案件申请费1270元，由文山市公安局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马彦红二〇二〇年七月二十日书记员  盘诗晨
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执36号 申请执行人马玉玲，女，1965年8月25日出生，住第五师九十团。 被执行人王恒春，男，1965年10月1日出生，住第五师九十团。 申请执行人马玉玲与被执行人王恒春保证合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年8月5日作出（2020）兵0502民初305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额91368元，已执行3295.53元，尚有88072.47元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9731号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：丘玮源，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丘玮源、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告丘玮源、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计85000.5元（本金83231.88元、利息1768.62元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9138.59元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告丘玮源与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款130000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告丘玮源、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月12日，被告丘玮源（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额130000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年11月12日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为154570元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2470元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款130000元。被告丘玮源借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月3日，原告向第三人赔付了85000.5元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金83231.88元、利息1768.62元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9138.59元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告丘玮源、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告丘玮源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85000.5元及违约金（自2016年5月3日起以85000.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告丘玮源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9138.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3587元，由被告丘玮源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初207号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人肖某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年4月23日经郴州市公安局直属分局决定被取保候审，同年5月28日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼、检察官助理朱艺出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年4月3日13时分许，被告人肖某某在郴州市香雪路粥王店吃饭期间饮酒。16时30分许，被告人肖某某醉酒驾驶湘LH13**号小型轿车沿郴永大道由南往北行驶，车辆行驶至郴州市苏仙区高倚岭风景区门口路段掉头时，遇被害人李某某驾驶湘L7QJ**号小型轿车沿郴永大道由北往南方向行驶，因被告人肖某某掉头时影响正常直行的车辆先行，导致两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人肖某某在此次事故中负全部责任。经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心[2020]毒鉴字第258号司法鉴定意见书鉴定，被告人肖某某血液中酒精含量为145.05mg/100ml。 案发后，被告人肖某某如实供述了上述事实，赔偿被害人李某某汽车维修款2.2万元，并取得被害人谅解。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案经过；2、被害人李某某的陈述；3、司法鉴定意见书；4、勘验笔录；5、视听资料；6、被告人肖某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年七月十六日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1137号 原告：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放北路**。 负责人：熊薇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴勇，该银行员工。 委托诉讼代理人：祝瑞，该银行员工。 被告：陈显群，女，1971年4月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行诉被告陈显群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行的委托诉讼代理人祝瑞到庭参加诉讼，被告陈显群经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2.判令被告陈显群偿还贷款本金119876.11元（截止2020年3月31日）；自2020年4月1日起至全部借款本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率7.7175%计算利息；3.请求依法判决原告对被告提供的抵押担保贷款住房（位于绥阳县住房）享有抵押权和优先受偿权；4.由被告承担原告为收回全部贷款本息所支付的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2014年5月28日，被告与原告签订合同编号为02403000242014一手贷0000216的《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放个人一手住房贷款170000.00元，贷款期限15年，自2014年5月28日至2029年5月28日止；合同中约定：（1）抵押条款，被告为此次贷款用其购买的位于绥阳县住房（82.33平方米）提供抵押担保，抵押担保范围为《个人购房借款／担保合同》项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权的费用；（2）违约及违约责任，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息（含罚息和其他费用），解除本合同。双方合同签订后，于2014年5月26日到绥阳县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，原告当日取得该局颁发的抵押登记号为遵房预绥阳字第××号登记手续。后原告按约发放贷款，被告因拖欠贷款，原告多次向其催收偿还违约贷款本息，但被告拒不履行还款义务，后多次由所购房屋所在的房开公司账户为被告垫付还款，截止2020年3月31日止，被告已累计违约52期，贷款尚欠本金119876.11元。原告认为，被告未按约分期还款的行为构成严重违约，侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。 被告陈显群未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：被告陈显群因购买位于绥阳县住房，于2014年5月16日向中国工商银行股份有限公司绥阳支行申请个人一手住房购置贷款170000.00元，双方后于同年5月28日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款170000.00元，贷款期限180个月，贷款用途与保证担保方式、贷款利率、放款方式及还款方式、违约及违约责任、费用、抵押物及抵押担保范围、抵押登记等。同年5月26日被告陈显群为原告办理抵押预告登记（登记字号：遵房预绥阳字第××号），同年5月28日，原告向被告陈显群按约发放贷款，并将该款受托支付转入了重庆凯天置业有限公司绥阳县分公司账户内。贷款发放后，被告陈显群多次逾期还款，后原告为催款多次向售房公司重庆凯天置业有限公司绥阳县分公司催款并由该公司账户为被告垫付，原告根据《个人购房借款／担保合同》第二部分具体条款第十四条违约及违约责任14.1条之约定要求提前收回借款，现被告陈显群应偿还贷款本金119876.11元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人住房贷款客户谈话记录》、《客户须知》、被告陈显群个人的《无婚姻登记记录证明》、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、抵押人为被告陈显群的《预购商品房抵押权预告登记》证件复印件、陈显群还款明细表、原告催收还款的记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈显群与原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行签订了《个人购房借款／担保合同》，上述合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了贷款，被告应当按照约定偿还贷款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿…”之规定，对原告提出的解除与被告陈显群签订的《个人借款／担保合同》的诉讼请求，因双方约定的解除条件成就，故对该请求本院予以支持；对原告提出的由被告陈显群偿还贷款本金119876.11元，以及自2020年4月1日起，以尚欠贷款本金为基数，按年利率7.7175%计算利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求本院予以支持；被告陈显群已将其购买的位于绥阳县房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记，且双方在《个人购房借款／担保合同》中已约定抵押登记手续，因此原告主张对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行与被告陈显群于2014年5月28日签订的《个人借款/担保合同》； 二、由被告陈显群偿还原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行贷款本金119876.11元，自2020年4月1日起，以尚欠贷款本金为基数，按年利率7.7175%计算利息至借款本金偿清之日止，利随本清；以上款项限于本判决生效后一个月内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司绥阳支行对被告陈显群所购买的位于绥阳县房屋（抵押预告登记字号：遵房预绥阳字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696.00元，已减半收取1348.00元，由被告陈显群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘成应 书记员冯杨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终368号上诉人（原审被告）：襄阳市颜塑祥塑业有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村**,统一社会信用代码：914********692037E。法定代表人：潘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市锐达涂料有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙区***,统一社会信用代码：914**********090XW。法定代表人：颜某1。委托代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：潘亦敏，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人襄阳市颜塑祥塑业有限公司（以下简称颜塑祥公司因与被上诉人东莞市锐达涂料有限公司（以下简称锐达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初875号民事裁定，向本院提起上诉。颜塑祥公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中，颜塑祥公司的住所地和合同履行地均不在一审法院管辖范围内，依据“原告就被告”原则，一审法院对本案不具有管辖权。2.颜塑祥公司无张刚祥此人，张刚祥在颜塑祥公司没有担任任何职务，其只是作为锐达公司的业务员在单据上签字，颜塑祥公司只承担本公司公章。故，请求撤销原审裁定，将本案移送襄阳市高新技术产业开发区人民法院审理。锐达公司答辩称，1.锐达公司提交的送货单注意事项第2项约定“如双方之间发生争议纠纷协商解决或供货方法院解决”，张刚祥是颜塑祥公司的员工，并非锐达公司的业务员，颜塑祥公司提交到上诉状存在明显错误，该送货单经过颜塑祥公司签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院依法对本案有管辖权。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的争议标的为锐达公司要求支付货款，即给付货币，锐达公司系接受货币一方，本案合同履行地为锐达公司住所地。综上所述，一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市锐达涂料有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市高埗镇，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人襄阳市颜塑祥塑业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月九日书记员  郭燕君
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3254-1号原告黄宇，男，1990年4月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王榜贵，男，1988年2月生，汉族，贵州省金沙县人。现住贵州省金沙县。本院在审理原告黄宇诉被告王榜贵民间借贷纠纷一案中，根据原告黄宇的申请于2020年7月2日作出（2020）黔0523民初3254号民事裁定书，冻结被告王榜贵账户内的存款人民币30000.00元，冻结期限为一年。2020年7月7日，原告黄宇以与被告王榜贵协商一致，达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黄宇与被告王榜贵协商一致，达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告王榜贵账户内的存款人民币30000.00元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙成万二〇二〇年七月七日书记员  帅 丹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1118号上诉人（原审原告）：洪念丽，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住地广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘瑞平，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，现住地广东省清远市清城区。原审第三人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地广东省清远市**区。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆怡，该公司员工。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。上诉人洪念丽与被上诉人刘瑞平、原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪念丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定法律关系不清，本案并不以被上诉人构成侵权为基础，被上诉人应在相邻关系下提供便利的法定义务；2、被上诉人的房屋失修与上诉人房屋漏水间存在因果关系；3、被上诉人私自改动关键结构，现维修需要被上诉人配合，被上诉人应当配合维修。被上诉人刘瑞平未提交答辩意见。原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司答辩称：同意上诉人意见。洪念丽向一审法院起诉请求：1、刘瑞平限期配合原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司修理房屋漏水处，排除对洪念丽房屋的漏水妨害；2、案件诉讼费由刘瑞平负担。一审法院认定事实，2015年8月13日，洪念丽与案外人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案外人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司开发的清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座2层01号房屋。后洪念丽房屋的墙面、天花板被漏水严重浸泡，洪念丽怀疑是刘瑞平清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座6层01号的卫生间墙身排污主管脱落导致漏水，经与刘瑞平等多方协商不成，遂起诉至一审法院。审理过程中，一审法院向洪念丽释明相关法律关系，告知其可以选择相邻关系纠纷要求侵权责任人承担责任，也可以选择合同关系纠纷要求维修责任人承担责任，并提供相应证据，但洪念丽仍坚持本案诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是：洪念丽的诉讼请求是否可以得到支持。就洪念丽房屋漏水问题，一审法院向洪念丽释明，可以选择相邻关系纠纷要求侵权责任人承担责任，也可以选择合同关系纠纷要求维修责任人承担责任，并提供相应证据，但洪念丽仍坚持本案诉讼请求；洪念丽既无充分证据证明其房屋漏水问题是刘瑞平房屋卫生间墙身排污主管脱落所致，也无证据证明原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司是维修责任人，即便原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司愿意承担维修责任，亦无相关维修方案、需要刘瑞平提供何种配合，故依法应驳回洪念丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：驳回洪念丽的诉讼请求。案件受理费100元，由洪念丽负担。二审中，原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司提供证据：维修方案，拟证明与被上诉人沟通表达维修方案，需要入户维修，希望被上诉人积极配合。上诉人质证称：对此证据无异议，原审第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司已经多次告知，多次与被上诉人沟通进行维修的事实。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人刘瑞平应否向上诉人洪念丽承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，被上诉人刘瑞平向上诉人洪念丽承担责任的前提是被上诉人刘瑞平的行为对上诉人洪念丽造成损害，本案中，虽然上诉人洪念丽的房屋存在漏水问题，但其仅是怀疑被上诉人刘瑞平清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城峰景二街三座6层01号的卫生间墙身排污主管脱落导致漏水，并未提交证据证明其房屋漏水是被上诉人刘瑞平造成的，洪念丽的房屋漏水与刘瑞平的行为并无因果关系，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人洪念丽应承担举证不能的法律后果，其主张应不予支持。关于洪念丽的房屋漏水问题，一审法院已经向其释明，可以选择相邻关系纠纷要求侵权责任人承担责任，也可以选择合同关系纠纷要求维修责任人承担责任，并提供相应证据，但由于洪念丽坚持本案的诉讼请求，因此，关于洪念丽的房屋漏水问题，应另寻法律途径解决；综上，上诉人洪念丽的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洪念丽负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执638号 申请执行人:何慧，女,1979年08月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：刁俊莉，女,1973年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行何慧与刁俊莉民间借贷纠纷一案中，经查，刁俊莉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刁俊莉在金融机构账户内存款人民币25783元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年七月九日 书记员  金小燕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10917号之四 申请执行人：王占军，男，1968年10月4日出生，汉族身份证住址广东省白银市白银区。 委托代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：盘德脸，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：宁栅香，女，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人王占军与被执行人宁栅香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1724号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人宁栅香应向申请执行人王占军返还购房款250000元及定金140000元，并返还案件受理及诉讼保全费5801元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。 案件审理过程中，依据申请执行人提供的担保，本院于2019年2月2日以（2019）粤2071民初1724号民事裁定查封被执行人宁栅香所有的位于中山市XX的房地产及室内财产[不动产产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0XXX2号]。案件进入执行阶段后，诉保查封措施转为执行查封措施，本院于2020年6月3日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人宁栅香所有的位于中山市XX及室内财产[不动产产权证号：粤（2016）中山市不动产权第XXX62号]，拍卖得款530778元。截至2020年7月21日，本院以宁栅香作为被执行人的未执结案件有2件，本院对执行到位的案款一并作出（2019）粤2071执10917号等案分配方案，本案可受偿购房款250000元、定金18467.28元、开锁费600元、案件受理费及诉讼保全费5801元，合计274868.28元，尚有定金121532.72元未获清偿。 本案在执行过程中，因被执行人宁栅香拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向本院申报财产，本院依法将被执行人宁栅香纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人宁栅香的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据查明财产情况，依法扣划了被执行人宁栅香银行存款2306.41元，执行款1722.99元支付本案执行费，执行款583.42元支付（2019）粤2071执13301号案执行费。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10917号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执929号申请执行人：唐区生，男，1951年1月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈志强，男，1981年9月29日生，汉族，住大冶市，被执行人：何芳，女，1987年9月29日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人唐区生与被执行人陈志强、何芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额167440.65元及利息，已执行3206.63元。1.立案后，本院于2020年5月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年5月20日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现其他可供执行财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年7月9日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执929次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月九日书 记 员  黄文坚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2527号原告：高海草，女，2000年12月7日生，彝族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：张春文。被告：文山市君之美商贸集团有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6NP4GM80，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园****。法定代表人：孙海彬。被告：王玮，男，1989年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告高海草与被告文山市君之美商贸集团有限公司（以下简称君之美公司）、王玮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高海草及其委托诉讼代理人张春文，到庭参加了诉讼，被告君之美公司、王玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海草向本院提出诉讼请求：1.判决君之美公司、王玮支付高海草劳务费3410元，逾期付款利息155元（暂从2019年8月10日计算至2020年5月13日），合计3565元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率6%自2020年5月14日起计算至君之美公司、王玮实际付清款项之日止；2本案诉讼费由君之美公司、王玮承担。事实和理由：2019年5月，高海草受雇到君之美公司承包经营的文山龙潭温泉更衣室从事服务员，当时王玮作为君之美公司的法定代表人兼任经理职务，高海草的工作及工资发放等一切事务都是与王玮对接，双方口头约定，君之美公司每月向高海草支付工资2300元。后因君之美公司未按时发放工资，高海草于2019年7月底辞去该份工作，高海草在君之美公司工作总计2个月有余，高海草离职时，君之美公司尚欠高海草工资3410元未付。为明确双方债权关系，君之美公司于2019年7月27日向高海草出具《欠条》，王玮在欠条上签字，承诺于2019年8月10日付清欠高海草劳务工资3410元。承诺的付款期限届满后，高海草多次催促均未收到劳务费，为此高海草诉至法院。君之美公司、王玮未作答辩。高海草围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.高海草的身份证复印件，证明高海草的基本身份信息；2.企业信用信息公示报告，证明君之美公司的工商登记信息，王玮在2019年5月29日前为该公司的法定代表人，担任经理等职务的事实；3.欠条，证明君之美公司和王玮欠高海草出具劳务工资3410元，定于2019年8月10日付清，但至今未付的事实。君之美公司、王玮未质证。本院认为，高海草提交的第1-3组证据客观真实，来源合法，能证明高海草的证明观点，予以采信。君之美公司、王玮未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2019年5月，高海草受雇到君之美公司承包经营的文山龙潭温泉更衣室从事服务员工作，双方口头约定每月劳务报酬2300元。后因君之美公司未按时发放劳务报酬，高海草于2019年7月底辞去工作。2019年7月27日，经结算，君之美公司尚欠高海草劳务报酬3410元，当日，君之美公司出具《欠条》予以确认，承诺于2019年8月10日付清；王玮在该欠条上签名、签章。承诺期间届满后，君之美公司未能支付。庭审中，高海草自愿放弃逾期付款利息。另查明，2019年5月29日，君之美公司法定代表人由王玮变更为孙海彬。本院认为，高海草受雇于君之美公司，双方雇佣关系成立，高海草提供了劳务，君之美公司应按约定向高海草支付劳务报酬。君之美公司与高海草2019年7月27日对高海草的劳务报酬进行结算，并出具欠条予以确认，现欠条约定的支付期限已届满，高海草诉讼请求君之美公司按欠条确定金额支付劳务报酬，本院予以支持。诉讼过程中，高海草自愿放弃逾期付款利息，系对其权利的处分，本院予以确认。关于王玮是否应承担支付义务的问题。高海草受雇于君之美公司，并向君之美公司提供劳务，其雇主为君之美公司，欠条系王玮以君之美公司名义出具，王玮虽在欠条上签名、签章，但高海草未提交证据证明，王玮的签名、签章系对君之美公司尚欠高海草劳务报酬的担保，故高海草要求王玮承担支付义务，无事实依据，本院不予支持。王玮、君之美公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山市君之美商贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付高海草劳务报酬3410元；二、驳回高海草的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市君之美商贸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年七月一日书记员  李伦任
桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0322执恢117号申请执行人：罗小刚,男性,1978年8月出生,住桐梓县。被执行人：范美昌，男性,1984年6月生，汉族，住习水县。本院在执行申请执行人罗小刚与被执行人范美昌借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）黔0322执恢117号的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判员  侯杰二〇二〇年七月二十九日书记员  毕勇
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1878号南阳渊之博商贸有限公司、杨继博：南阳渊之博商贸有限公司与杨继博买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21898.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29447.00元。本院已将该款转付给南阳渊之博商贸有限公司。至此，南阳渊之博商贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫1302民初4671号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年七月二十八日书记员  薛 傲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1208号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。委托代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、参与调解。被告：钟先傲，女，1969年5月25日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告钟先傲物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告钟先傲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年七月二十三日书记员  胡婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡丽华，女，1989年8月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡丽华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告胡丽华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计23995.99元(本金23504.19元、利息491.8元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计2015.25元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告胡丽华与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款37000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告胡丽华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月6日，被告胡丽华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额37000元，贷款期限36个月；首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年7月5日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为43993元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为555元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款37000元。被告胡丽华借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年1月25日，原告向第三人赔付了23995.99元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金23504.19元、利息491.8元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2015.25元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告胡丽华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告胡丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23995.99元及违约金（自2017年1月25日起以23995.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告胡丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2015.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元，由被告胡丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4990号 原告：孙庆贵，男，1961年9月17日出生，汉族，住济南市。 被告:天津华庭装饰工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3MPC9175。 法定代表人：牛延法，总经理。 原告孙庆贵与被告天津华庭装饰工程有限公司济南分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月20日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙庆贵撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王志宇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1423号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区石楼伟亮厨具厂,,住所地广州市番禺区石楼镇市莲路赤冷岗工业区**之四 被执行人：罗迎春,女,汉族,1980年12月30日出生,住江西省吉安市吉安县, 执行人 广州市生态环境局番禺区分局对被执行人广州市番禺区石楼伟亮厨具厂、罗迎春行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区石楼伟亮厨具厂、罗迎春送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人广州市番禺区石楼伟亮厨具厂、罗迎春的银行存款、不动产及机动车登记记录等，暂未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已获得广州市生态环境局番禺区分局环评批复，并正在整改等待验收。鉴于整改验收需要较长时间，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。现本院已对被执行人采取限高措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长凌灼煊 审判员黎炳林 审判员付凌霄 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日 书记员黄婉仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初593号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：唐建军，男，汉族，1981年8月17日生，住广西鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告唐建军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告唐建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、唐建军向交行柳州分行归还信用卡欠款本金49634.29元;二、唐建军向交行柳州分行支付信用卡欠款利息30305.83元（该利息暂计至2020年1月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金2530.53元、分期手续费354.8元；三、本案全部诉讼费用由唐建军承担。 事实及理由：2012年2月17日，唐建军在交行柳州分行开立卡号为52×××55的交通银行太平洋信用卡。截至2020年1月27日，唐建军持卡适用累计欠款总额为82825.45元，各项费用明细详见唐建军信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向唐建军催索信用卡借款未果后，诉至法院。 唐建军未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。唐建军未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，唐建军向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，唐建军使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若唐建军在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若唐建军未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或唐建军在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若唐建军预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若唐建军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，唐建军在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。唐建军是申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为52×××55的交通银行太平洋信用卡。唐建军申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月27日，唐建军共欠交行柳州分行信用卡借款本金49634.29元、利息30305.83元、违约金2530.53元、分期手续费354.8元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:唐建军向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。唐建军使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求唐建军偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年1月27日，唐建军尚欠交行柳州分行信用卡唐建军共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金49634.29元、利息30305.83元、违约金2530.53元、分期手续费354.8元，对于交行柳州分行要求唐建军支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告唐建军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金49634.29元并支付利息、违约金（截至2020年1月27日，唐建军尚欠交行柳州分行信用卡利息30305.83元、违约金2530.53元、分期手续费354.8元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1870元、公告费560元，共计2430元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告唐建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  秦小强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1847号原告：林裕俊，男，1988年6月9日生，汉族，住云南省文山市。被告：文山佛寿街商业管理有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K3RFYXR，住所地云南省文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621059454074A,,住所地云南省文山市东风路光大广场光大中心**法定代表人：李涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告林裕俊与被告文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）、第三人文山和鑫房地产开发有限公司（以下简称和鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告林裕俊，被告佛寿街公司与第三人和鑫公司的共同委托诉讼代理人陆正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林裕俊向本院提出诉讼请求：1.判令佛寿街公司赔偿在双方签订委托经营合同中约定的第一年租金（2018年7月16日至2019年7月15日）5834元损失费；2.判令佛寿街公司承担本案诉讼费。事实和理由：林裕俊、佛寿街公司于2018年7月16日与和鑫公司签订，由该公司开发的位于文山市《商铺认购合同》；建筑面积9.82平方米，价值约119068元，同时与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》。和鑫公司的销售人员在向林裕俊销售商铺时以口头形式告知该公司“买商铺包租、返租金、统一管理经营”的商业模式，并由佛寿街公司来实施租赁工作，《商铺委托经营合同》中双方在第六条约定了支付租金的日期及收益标准。从2018年7月16日起，由佛寿街公司经营三年，2021年7月15日止，第一年租金为已付房款83348元的7%，即5834元，日期满后三日内支付。第一年的经营期限届满后，佛寿街公司通知林裕俊区交税，林裕俊已上交。但至今未将第一年租金5834元支付给林裕俊。现依据法律的规定依法追究佛寿街公司赔偿5834元的过错责任，请求法院判决支持林裕俊的诉讼请求，以维护林裕俊的合法权益。佛寿街公司辩称，林裕俊的诉称损失费也就是委托合同经营当中的租金，而关于租金佛寿街公司是愿意支付的，但是因为公司经济原因，暂不能支付，所以请求林裕俊和法院给予一定的期限。和鑫公司陈述称，商铺委托经营合同是林裕俊、佛寿街公司双方签订的，佛寿街公司已自愿支付租金，第三人不应承担责任。林裕俊对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明林裕俊主体适格；2.增值税发票，证明林裕俊已缴纳税费；3.商铺认购合同复印件一份，证明林裕俊、佛寿街公司双方于2018年7月16日签订商铺认购合同，铺号为第A幢负壹层016号；房款总价金额约：119068元，已支付83348元；4.委托经营合同复印件一份，证明林裕俊、佛寿街公司双方于2018年7月16日签订商铺委托经营合同，委托经营铺号为A幢负壹层016号；双方在合同第六条中约定：收益标准及支付日期，第一年支付租金为商铺认购实到款的7%，金额：5834元；第一年支付租金期限为：2018年7月16日至2019年7月15日；5.收款收据2张，证明林裕俊已按约定交定金、购房首付款的事实。经质证，佛寿街公司对林裕俊提交的第1-5组证据均无异议。经质证，和鑫公司对林裕俊提交的第1-5组证据均无异议。本院认为，林裕俊提交的第1-5组证据客观真实，来源合法，能够证明与本案相关联的事实，且佛寿街公司及第三人均无异议，予以采信。佛寿街公司针对其辩解，未向本院提交证据。和鑫公司针对其陈述，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月16日，林裕俊与和鑫公司签订《商铺认购合同》（合同编号20180716003），约定：“林裕俊认购和鑫公司开发的位于文山市老城区片区（暂定名）‘文山·佛寿街文化商业街区一期’第Ａ幢负壹层016号商铺，商铺建筑面积9.82平方米，单价12125.05元／㎡，总金额119068元，付款方式为首付款83348元，余款35720元7于2020年5月1日一次性付清。出卖人应当在2020年5月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给林裕俊。”等内容。同日，林裕俊向和鑫公司支付73348元，加上2018年7月10日林裕俊支付的定金10000元，林裕俊已付首付款83348元。同日，林裕俊（委托方、甲方）与佛寿街公司（受托方、乙方）签订合同编号为20180716003的《商铺委托经营合同》，约定“林裕俊将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为9.82平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，在合同有效期内，佛寿街公司以该商铺的认购实到款为标准，支付林裕俊租金，委托经营期限为三年，租金支付时间为自合同签订之日起开始计算，每届满一年后三个工作日内一次性支付，即第一年支付租金期限为2018年7月16日至2019年7月15日，租金为商铺认购实到款的7%金额5834元；第二年支付租金期限为2019年7月16日至2020年7月15日，租金为商铺认购实到款的8%金额6668元；第三年支付租金期限为2020年7月16日至2021年7月15日，租金为商铺认购实到款的9%金额7501元。”等内容。《商铺委托经营合同》约定的第一年支付租金的时间届满，佛寿街公司未按约定向林裕俊支付租金。至本案辩论终结，案涉房屋尚在建设中。本院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。从该合同第二条：“甲方（林裕俊）就其拥有房产委托经营给乙方（佛寿街公司），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”及第六条“委托经营收益标准：在合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，支付甲方租金”的约定可以得出该合同双方互负义务，属于双务合同；林裕俊与和鑫公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定的交房时间为2020年5月31日后15个工作日内，因林裕俊至今尚未取得所购商铺，未按约定履行将其拥有的商铺委托给佛寿街公司经营的义务，且林裕俊也未提交证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理，故林裕俊无权向佛寿街公司主张租金损失费，林裕俊的诉讼请求依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林裕俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林裕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  朱应洪二〇二〇年七月一日书记员  伍晓庆
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2979号 申请执行人：周勇军，男，1972年11月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄川刚，男，1977年8月12日生，汉族，住遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1961号号民事判决书，立案受理申请执行人周勇军与被执行人黄川刚借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄川刚银行存款200000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜韩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1830号申请人：东莞市美丽亚模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞市宇光模具有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。被申请人：张某1，男，汉族，1980年6月9日出生，住址：广西博白县**************，公民身份号码：452***************。申请人东莞市美丽亚模具钢材有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，于2020年7月14日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人东莞市宇光模具有限公司、张某1价值537455元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市宇光模具有限公司、张某1价值537455元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3207元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月十四日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3303号 原告安艳，女，1988年4月24日生，彝族，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人高秀情，威宁县雪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32406181155640。 被告倪凤群,女,1982年8月11日生,汉族,农民，贵州省威宁县人。 原告安艳诉被告倪凤群民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员罗卫于2020年6月2日公开开庭进行了审理,原告安艳及其代理人高秀情到庭参加了诉讼，被告倪凤群经本院合法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安艳诉称:2019年3月25日，被告向原告借款20800元并向原告出具了欠条，约定2019年8月30日前归还，逾期每天支付0.9％的违约金。被告于2019年12月向原告支付过2500元利息。现请求人民法院判令被告支付原告借款本金20800元及逾期利息825元。由被告承担本案诉讼费用。 被告倪凤群未作答辩，法定举证期间未向本院提交证据。 经审理查明：2019年3月25日，被告倪凤群向原告安艳借款并向原告出具了借条。借条载明被告向原告借款本金20800元，借款期限为2019年3月25日至2019年8月30日止。双方约定若逾期，被告将每天支付0.9％的违约金。被告于2019年12月1日向原告支付利息2000元，2019年12月10日向原告支付利息500元。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条、证人的证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，证人庭审中证明2019年8月曾与原告安艳一同在向被告追要过欠款，加之原告提交的借条足以证实双方民间借贷合同成立并生效，被告向原告的借款已过还款期限，被告应及时偿还原告借款。对于原告要求被告支付825元逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告倪凤群偿还原告安艳借款本金20800元并支付逾期利息828元，共计21628元，限本判决生效后十日内履行。逾期应按照借款本金24％的年利率计算至还款之日止。 案件受理费202元由被告倪凤群承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  肖正江 书 记 员  李亚丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1200号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：李瑞芬，女，1957年5月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初3300号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李瑞芬在河北省农村信用社联合社6230250191100349324_1账户内存款人民币9346.45元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月一日 书记员  李红旭
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1428号     申请执行人冀某某，男，1988年6月15日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人韩某某，男，1987年10月13日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人罗某，女，1988年3月23日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人冀某某与被执行人韩某某、罗某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀某某向本院申请执行，要求被执行人按照本案判决书所确定的义务履行。   在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执 1428号一案终结执行。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年七月八日     书记员刘  鹏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初590号原告：王峰，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史亚威，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：史彦杰，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省杞县。原告王峰诉被告史亚威、史彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，将本案转为普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告史亚威、史彦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照月息2分计算自2015年5月4日起至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系，都是从事废品收购生意，关系较好。2015年5月4日，二被告因急于购买机器设备，向原告借款20000元整，约定月息2分，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未偿还上述借款。故原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告史亚威、史彦杰缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月4日，史亚威从王峰处借现金20000元，双方约定借款利息按2分计算，史亚威为原告出具有借条一份，借条载明：“借条今借王峰现金贰万元整（20000元）利息2分整借款人史亚威2015年5月4号”。后经原告催要，史亚威一直未偿还上述欠款。原告要求被告史彦杰偿还欠款，未提供相关证据予以佐证。本院认为，被告史亚威借原告王峰现金20000元，有原告提供被告史亚威为其出具的借条为证，双方之间借款合同成立并生效，本院依法予以确认。原告与被告史亚威对借款期限未有明确约定，可随时催要欠款，被告史亚威经原告催要后未在合理期限内诚信履行偿还借款义务的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方对借款利息有明确约定，且该约定未超出相关规定，故原告要求被告史亚威偿还借款20000元及利息（利息按照月息2分计算自2015年5月4日起至借款付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；要求被告史彦杰偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、史亚威于本判决生效后十日内偿还王峰借款20000元及利息（利息按照月息2分计算自2015年5月4日起至借款付清之日止）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费580元，共计880元，由被告史亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  葛国栋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5778号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘加平，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘加平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘加平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金4792.71元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年4月16日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为40×××29，账号为15×××04。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘加平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将该笔款滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日，被告拖欠信用卡余额15913.01元，其中本金4792.71元，利息10699.66元，违约金290.15元，超限费130.49元。 被告刘加平未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月16日，被告刘加平向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为40×××29），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金4792.71元，利息10699.66元。 本院认为，被告刘加平向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金4792.71元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张手续费，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘加平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金4792.71元及利息（利息以4792.71元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘加平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王晓 书记员申昕鹭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执936号 申请执行人：朱小斌，女，1988年2月6日出生，住平阳县。 被执行人：卓佐俊，男，1991年2月15日出生，住平阳县。 申请执行人朱小斌与被执行人卓佐俊民间借贷纠纷一案，被执行人卓佐俊已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民监3号二审上诉人（一审原告）：王西京，女，1962年4月25日出生，汉族，个体户，现住三门峡市。委托代理人：张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，个体户，现住三门峡市，系王西京丈夫。二审被上诉人（一审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：本市永兴街恒翔律师所**。法定代表人：王金明，该公司经理。二审上诉人王西京与二审被上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）三民三终字第323号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年七月九日书记员  赵 岐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初678号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，负责人：高鹏职务：行长。 被告：李腾飞，男，1991年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉被告李腾飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2020年7月9日向本院申请撤回对被告李腾飞的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行撤回对被告李腾飞的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行负担。 审判员  李燕峰 二０二〇年七月九日 书记员  高 妍
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1792号之一 申请人：李春亮，男，1987年8月1日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：马维华，男，1962年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请人李春亮与被申请人马维华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）冀0184财保58号民事裁定书，裁定查封被申请人马维华银行存款4万元。申请人李春亮于2020年7月22日向本院申请解除对被申请人马维华保全措施。 本院经审查认为，申请人李春亮申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人马维华名下银行存款40000元的查封。 案件申请费420元，由申请人李春亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 瑶