wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1304号 原告：石河子市随玉缘玉器商行，住所地新疆石河子市12小区幸福路**。 经营者：张军，男，1970年1月21日出生，汉族，住石河子市。 被告：张益州，男，1966年3月13日出生，汉族，阜新市时尚金街贸易有限公司法定代表人，住辽宁省阜新市。 原告石河子市随玉缘玉器商行与被告张益州买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告石河子市随玉缘玉器商行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子市随玉缘玉器商行撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年七月三日 书 记 员 王利娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执535-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：王丽军，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。被告人王丽军罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初386号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月8日就被告人王丽军财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王丽军送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王丽军履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王丽军暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王丽军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人王丽军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王丽军负有继续履行缴纳罚金人民币一万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年七月二十八日书记员 何 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2182号原告：邹健，男，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：王庆文，执行董事。原告邹健与被告烟台经纬实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史海涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年11月27日签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款334054元，并支付违约金3340元；3、被告赔偿原告利息损失115248元。诉讼中，原告将利息损失的诉讼请求明确为：以购房款334054元为基数自2013年11月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，并撤回了关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芝罘区，合同价款为334054元，付款方式为一次性付款。被告的交房日期为2015年10月31日前。合同签订后，原告当日交纳了全部购房款334054元。但被告至今也没有向原告交付该房产，被告的行为侵害了原告的合法权益，故成本诉。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月27日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买被告开发建设的涉案房屋，用途为商业，建筑面积16.33平方米，总价为334054元；原告于2013年11月30日前支付房款334054元。合同第八条约定，被告应在2015年10月31日前，将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》、法律法规规定需满足的其他事项的涉案房屋交付给原告。合同第九条约定，被告未按合同规定的期限将涉案房屋交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应按已付款的1%支付违约金。合同第十五条约定，被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续，如因被告的责任原告不能在规定时间内取得房产权属证书的，原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将已付房款退还给原告，并按已付房款的0.1%赔偿原告损失。合同签订当日，原告向被告支付房款334054元，被告向原告出具了内容为“邹健334054元刷卡经纬广场二层2013房款”的收款收据。现被告未依约于2015年10月31日将符合合同约定条件的涉案房屋交付给原告。被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定。本院认为，（一）原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院认定为有效。根据《商品房买卖合同》第九条的规定，被告如未在2015年10月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期超过30日后，原告有权解除合同。本案中，被告未依约在2015年10月31日前交付房屋且已逾期超过30日之事实清楚，解除合同的条件已成就，故原告关于解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还购房款334054元，于法相合，本院依法予以支持。（二）关于原告主张的损失问题。本案中，合同解除原因系被告未按期交房产生的违约事实，被告对此应当承担违约责任，赔偿因合同解除给原告造成的损失，包括积极损失和可得利益损失，故被告占用房款334054元期间产生的利息应属原告损失范围之内，故原告关于被告自付款之日按人民银行同期贷款利率计付利息损失（以334054元为基数自2013年11月28日起至实际履行之日止），符合相关法律规定，本院依法支持被告以购房款334054元为基数自2013年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告烟台经纬实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邹健与被告烟台经纬实业有限责任公司于2013年11月27日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告邹健返还购房款334054元，并自2013年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，减半收取计3181元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 克 晓人民陪审员 姜 作 涛人民陪审员 苏   刚二〇二〇年七月二十八日书 记 员 宋妍（代）
dd河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初198号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李勇，男，1980年7月29日出生，汉族，初中肄业，个体经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2013年5月9日因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，数罪并罚被镇平县人民法院判处有期徒六年零六个月，并处罚金人民币20000元，因减刑于2018年4月8日释放。因涉嫌诈骗罪2020年1月16日被太原市铁路公安局临汾公安处抓获，2020年1月17日被镇平县公安局刑事拘留，2020年1月22日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日被镇平县公安局逮捕。辩护人杨建明、赵立鹏，河南宛平律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人李勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年2月份，被告人李勇虚构事实称镇平县张林镇土楼村运河旁的一处沙为其所有，欲低价向外出售。被害人王某4的得知后，最终以90万元的价格和李勇签订买卖合同，随后被害人缴纳保证金5万元。后李勇一直以各种理由不让拉沙，并以为拉沙修出路为由向被害人借现金20000元。后经被害人多次催促，李勇仍以各种理由没有出沙，被害人经打听得知该沙权属张某1所有。其共诈骗被害人王某45万元。2019年5月份，被告人李勇虚构事实称张林镇土楼村运河旁的一处沙为其所有，欲低价向外出售。被害人王某5得知后，以90万元的价格和李勇签订买卖合同，并缴纳拉沙款20万元，后李勇一直以出路未修好为由不让拉沙。被害人经打听得知该沙权属并非李勇所有，后经被害人索要沙款，李勇共退还16万元，仍余4万元至今未退还。其共诈骗王某54万元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述与辩解、鉴定意见等书证。据此认为，被告人李勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李勇辩称沙有一大部分都是自己的，不属于诈骗。辩护人认为被告人李勇只是虚报了沙的数量，行为不构成诈骗罪，关于王旭的五万元没有退还也是事出有因，不应当作为诈骗罪的犯罪数额，与王某5的四万元，搭有欠条，应当属于民事纠纷。辩护人提交被告人李勇运输票据，用以证实李勇在南水北调工程干过活，拉过沙。经审理查明：2019年2月份，被告人李勇虚构事实称镇平县张林镇土楼村运河旁的一处沙为其所有，欲低价向外出售。被害人王某4的得知后，最终以90万元的价格和李勇签订买卖合同，随后被害人缴纳保证金5万元。后李勇一直以各种理由不让拉沙，并以为拉沙修出路为由向被害人借现金20000元。后经被害人多次催促，李勇仍以各种理由没有出沙，被害人经打听得知该沙权属张某1所有。其共诈骗被害人王某45万元。2019年5月份，被告人李勇虚构事实称张林镇土楼村运河旁的一处沙为其所有，欲低价向外出售。被害人王某5得知后，以90万元的价格和李勇签订买卖合同，并缴纳拉沙款20万元，后李勇一直以出路未修好为由不让拉沙。被害人经打听得知该沙权属并非李勇所有，后经被害人索要沙款，李勇共退还16万元，仍余4万元至今未退还。其共诈骗王某54万元。上述事实，有户籍信息、检查笔录、情况说明、前科证明、刑事判决书、释放证明、被告人李勇的供述与辩解、受害人王某4、王某5的陈述、证人陈某、魏某1、程某、薛某、张某1、张某2、魏某2、魏某3、张某3、王某1、付某、李某2、王某2、邓某、李某1、张某4、辨认笔录、现场照片、证明、银行流水、协议、收条、借条、采购合同、收据、聊天记录、到案经过、结案报告、视频资料等证据证实。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。辩护人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李勇称沙有一大部分是自己的，辩护人均称该行为不构成诈骗，经查，证人张某1证言“土楼村运河边堆的沙是我们花78000元买的，与李勇一点关系都没有”，证人张某2证言“这堆沙是张某1的，与李勇没关系”，证人魏某2证言“沙是张某1的沙，我当时负责找堆沙的地方，张某2负责协调拉沙；堆沙的窑坑是二组的地方，我找二组组长张某3，他说可以堆沙”，证人魏某4证言“当时我还是土楼村的支书，张某1找我要用我们村的地堆沙，沙是张林街张某1和张某2的，没有见过李勇在那里堆过沙”，证人张某3证言“魏峰明当时找地的时候就说张某1要用地堆沙，后来张某1也找我说过沙堆占地租金的事情，去年张某1一下把租金结清了”，证人李某2证言“2012年运河刚开始开挖的时候，我跟着马三干，拉沙到土楼运河南边，有个叫张某2的在招呼着，应该算是张某2的”，证人王某3证言“我当时拉出来的沙都堆到土楼运河南边，沙是张林街张某2的”，证人邓某证言“拉出来的沙都卖给了张某2，一车给几十块”等证言，结合被害人陈述等证据，足以认定被告人李勇实施诈骗犯罪的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2025年7月15日止。）二、责令被告人李勇于判决生效后十日内退赔被害人王迅5万元、王虎4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  张建英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  魏村宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初870号原告：丁志阁，男，1964年8月23日生，汉族，住河南省内黄县。原告：李书勤，女，1965年8月28日生，汉族，住河南省内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住河南省内黄县。系村委会推荐。被告：牛晶轩，男，1991年3月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼****9-302、9-S303.负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：周静刚，男，1980年8月30日生，汉族，住河南省内黄县。系该公司员工。原告丁志阁、李书勤与被告牛晶轩、太平财产保险有限公司安阳分公司(以下简称太平财险安阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理，原告丁志阁、李书勤的共同委托诉讼代理人张院民，被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人周静刚到庭参加了诉讼。被告牛晶轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志阁、李书勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我夫妻二人因本次事故造成的各项损失共计人民币23229.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日16时许,原告丁志阁驾驶豫Ｅ×××**三轮汽车,由东向西行驶至丁张龙西头路口时,与由南向北行驶的被告驾驶豫Ｅ×××**小车相撞,造成双方车辆损坏二原告受伤的交通事故,经交警大队认定,被告负事故的次要责任,丁志阁负事故的主要责任,原告李书勤无责任,经查肇事车辆在第二被告处投有交强险和商业三者险,事故发生在保险期内,原告损失被告未赔偿,为维护当事人的合法权益,故起诉，望判决。被告太平财险安阳分公司辩称，被告车辆在我司投保交强险及商业三者险，我司认可其出具事故认定书的责任。被告牛晶轩未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日16时许,原告驾驶豫Ｅ×××**三轮汽车,由东向西行驶至张龙乡丁张龙村西头十字路口处时,与由北向南行驶的被告牛晶轩驾驶豫Ｅ×××**小型轿车相撞,造成双方车辆损坏、丁志阁及豫Ｅ×××**三轮汽车乘坐人李书勤受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告牛晶轩负次要责任，原告丁志阁负事故的主要责任，原告李书勤无责任。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的所有人及驾驶人均为被告牛晶轩，牛晶轩持有C1驾驶证，该车辆在太平财险安阳分公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李书勤于2019年9月7日-2019年9月19日在内黄县中医院治疗，住院12天，入院西医诊断为：1、头部外伤2.胸部外伤。出院西医诊断为：1、头部外伤2.肋骨骨折。3、出院医嘱：1、注意休息，建议3月；2、不适随诊。原告李书勤支付医疗费共计4635.96元。原告丁志阁支付检查费1513.3元。共计6149.26元。各被告未垫付费用。经原告丁志阁委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其驾驶的五征牌三轮汽车(车号为豫Ｅ×××**)因受损造成的修复价格进行估价，该评估机构于2019年11月15日做出评估意见，其车损价值为1915元。原告支付评估费200元。庭审中，原告李书勤自愿放弃需要丁志阁承担的70%的赔偿责任。对有异议的证据，本院认定如下：1、误工费，原告要求误工期102天，根据原告出院医嘱，本院对原告要求的误期限予以支持；2、车损，被告太平财险安阳分公司认为车损鉴定为单方评估，不予认可，虽然原告的车损是单方评估，但其委托的是有资质的鉴定机构，依据相关规定，本院酌定原告的车损为1532元。本院认为，关于本案的事故责任，被告牛晶轩驾驶车牌号为豫Ｅ×××**小型轿车与原告丁志阁驾驶车牌号为豫Ｅ×××**三轮汽车相撞，经公安交通管理部门认定牛晶轩负次要责任，丁志阁负事故的主要责任，乘坐人李书勤无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告牛晶轩驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应首先由被告太平财险安阳公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告太平财险安阳分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担30%责任，仍有不足部分或者不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告牛晶轩按照事故责任比例，承担30%责任。综上所述，二原告因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，本院核定如下：原告丁志阁检查费共计1513.3元；原告李书勤：1、医疗费4635.96元；2、误工费12383.64元[（44314元/年÷365天）×（12天+90天）]；3、护理费1501.71元[12天×（45677元/年÷365天）]；4、伙食补助费600元（12天×50元/天）；5、营养费240元（12天×20元/天）；6、交通费240元（12天×20元/天）；7、车辆损失费1532元；8、评估费200元，二原告以上损失共计22846.61元。按照上述责任承担方式，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6989.26元，由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费限额内赔付二原告。误工费、护理费、交通费共计14125.35元，由被告太平财险安阳分公司在交强险死亡伤残限额内赔付二原告。车辆损失费、评估费共计1732元，由被告太平财险安阳分公司在交强险财产损失内赔付二原告。原告诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁志阁、李书勤物质性损失共计人民币22846.61元；二、驳回原告丁志阁、李书勤在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告牛晶轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年七月二日书记员代 剑 琪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4718号原告：江阴市大德包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281314047362G，住所地江阴市长泾镇河塘中心街**。法定代表人：吴军，江阴市大德包装材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：夏岑，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：张家港晨科包装材料有限公司，统一社会信用代码91320582066280949A，住，住所地张家港市杨舍镇李巷村刘市路**/div>法定代表人：陈建国，张家港晨科包装材料有限公司总经理。原告江阴市大德包装材料有限公司（以下简称大德公司）与被告张家港晨科包装材料有限公司（以下简称晨科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人夏岑到庭参加诉讼，被告晨科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大德公司诉称：他公司与晨科公司于2015年至2018年期间发生业务往来，由晨科公司向他公司购买PE膜。2018年12月14日经双方对账，晨科公司确认结欠他公司货款68722.23元并出具对账单1份。该款经他公司多次催讨未果，故起诉至法院请求判令：晨科公司立即支付价款68722.23元并承担该款自2020年5月22日起至实际给付之日止每天按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息；本案诉讼费用由晨科公司承担。被告晨科公司既未答辩，亦未举证。经审理查明：大德公司与晨科公司存在买卖合同关系，由大德公司向晨科公司提供PE膜。2018年12月14日经双方对账，晨科公司确认结欠大德公司货款68722.23元并出具对账单1份。因晨科公司未履行付款义务，大德公司遂起诉至法院。上述事实，由对账单等证据及大德公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，晨科公司结欠大德公司价款68722.23元未付，有大德公司提供的由晨科公司出具的对账单为凭，事实清楚，晨科公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。大德公司要求晨科公司立即支付价款68722.23元及利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告晨科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家港晨科包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市大德包装材料有限公司价款68722.23元及利息（以68722.23元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元（江阴市大德包装材料有限公司已预交），由张家港晨科包装材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市大德包装材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年七月六日书记员 王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0404刑初40号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人刘先民，男，1980年4月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2014年10月6日因吸食毒品被鹤岗市公安局工农分局行政拘留五日；2015年2月7日因吸食毒品被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十五日；2015年4月3日因吸食毒品被鹤岗市公安局责令社区戒毒三年；2015年5月25日因吸食毒品被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十五日；2015年6月2日因吸食毒品被鹤岗市公安局强制戒毒二年。2005年8月29日因犯抢劫罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；2018年6月13日因犯盗窃罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年3月29日刑满释放。2020年1月11日因本案被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留；同年1月20日因本案被鹤岗市南山区人民检察院批准逮捕，当日由鹤岗市公安局鹤东分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人周金廷，黑龙江怀安律师事务所律师。鹤岗市南山区人民检察院于2020年7月14日以鹤南检诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人刘先民犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月16日立案，适用简易程序，由审判员蒋荣荣担任审判长并主审，与人民陪审员邵某、人民陪审员王俞某人组成合议庭，依法于2020年7月29日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员郭洪明出庭支持公诉，被告人刘先民及其辩护人周金廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日晚上8时许，被告人刘先民在鹤岗市南山区富力医院北侧楼一楼大厅内，将被害人范某按倒在椅子上，翻其衣兜，将其兜内两部手机和一块充电宝据为己有。经鹤岗市价格认证中心认定，被抢OPPO手机价格100元，充电宝价格10元，共计人民币110元。破案后，公安机关将OPPO手机及充电宝返还范某，刘先民的家属积极主动赔偿被害人经济损失人民币1000元，并获得了被害人谅解。经鉴定，刘先民在案发时具有完全刑事责任能力，非精神病态作案。经侦查，被告人刘先民于2020年1月10日被公安机关在鹤岗市抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，有经过庭审举证、质证，并经认证的物证手机、充电宝照片；书证户籍证明、到案经过、现实表现、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、收条、谅解书等；证人郭某、孟某、李某、侯某、朱某、陈某、管某的证言；被害人范某的陈述；被告人刘先民的供述与辩解；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先民以暴力方法抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出刘先民曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳；公诉机关提出被告人刘先民到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳；公诉机关提出被告人刘先民能够自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，经查与事实相符，予以采纳。辩护人提出刘先民未使用暴力手段对被害人进行殴打、恐吓的观点，经查与事实不符，不予采纳；辩护人提出刘先民家属已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解的观点，经查与事实相符，予以从轻处罚。辩护人提出刘先民系坦白、认罪认罚的观点，公诉机关已经提出，不再重复。为严明国法，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘先民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2024年1月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋荣荣人民陪审员  邵伟娜人民陪审员  王 俞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谢云慧
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初3766号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：马金保，男，1963年2月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：马洪岭，男，1987年3月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王朝江，男，1973年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告马金保、马洪岭、王朝江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜，被告马金保到庭参加诉讼，被告马洪岭、王朝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马金保偿还原告借款本金29.9万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告王朝江、马洪岭对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告马金保于2018年8月28日向原告借款29.9万元，到期日为2019年8月20日，并由马洪岭、王朝江提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告马金保辩称，被告马洪岭是我的儿子，被告王朝江是我的邻居，借款属实，我也愿意偿还借款，希望银行能够留有时间，并给予宽限政策。被告马洪岭、王朝江未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告枣庄农商行市中支行与被告马金保签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额29.9万元，借款期限自2018年8月28日至2019年8月20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王朝江、马洪岭与原告签订《保证合同》一份，约定由被告王朝江、马洪岭为上述马金保的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2018年8月28日，原告向被告马金保转账29.9万元，约定贷款利率为8.3375‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月21日被告尚欠借款本金29.9万元，利息56066.59元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告马金保签订的《个人借款合同》，与被告王朝江、马洪岭签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告马金保未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行诉请被告马金保偿还剩余借款本金29.9万元、利息56066.59元（截止至2020年7月15日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人王朝江、马洪岭对被告马金保的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告王朝江、马洪岭应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王朝江、马洪岭承担保证责任后，有权向被告马金保追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金保于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金29.9万元、利息56066.59元（截止至2020年6月21日），并支付剩余逾期利息（以29.9万元为基数，按月利率12.50625‰标准，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告王朝江、马洪岭对上述款项承担连带清偿责任，被告王朝江、马洪岭承担保证责任后有权向被告马金保追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告马金保、马洪岭、王朝江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年七月三十一日书记员  郭泓泽
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执583号被执行人：袁理想，男性,1987年11月24日生，汉族，住河南省新安县。关于申请执行袁理想为罚金一案，2018年11月5日作出（2018）豫023刑终737号判决书。判决如下：被告袁理想开设赌场罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币20000元；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因被执行人未履行该履行的义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人袁理想发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月15日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁理想名下的财产，但未查找到被执行人袁理想有可供执行的财产。三、2020年5月6日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人袁理想名下有房屋信息。四、2020年6月23日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人袁理想名下有公积金登记信息。五、2020年6月23日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人袁理想名下有工商注册信息。六、2020年7月20日通过实地走访形式对袁理想户籍所在地进行实地调查，周围邻居都说被执行人袁理想常年不在家。七、2020年7月21日向被执行人袁理想发出限制消费令，2020年7月21日依法将被执行人袁理想纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁理想负有履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 袁晓光审判员 付小龙二〇二〇年七月二十三日书记员 黄武镇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1555号原告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼**。统一社会信用代码：91532900668261411G。负责人：赵清，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雪萍，女，系，特别授权代理。被告：何润坤，男，1980年6月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称阳光财保大理支公司）与被告何润坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保大理支公司的委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼，被告何润坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财保大理支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款36421.84元；2．判令被告向原告支付保费4550元；3．判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保费总额40971.84元为基数，自2019年3月13日起至实际付款之日止按年利率24%计算）；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订保单号为C830520171012168609的《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内向原告归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2017年10月13日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款金额5万元。因被告未按期还款，原告按保险单约定于2019年3月13日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿36421.84元。截至原告理赔日，被告尚欠原告保费4550元。原告多次向被告催要款项无果，故诉至法院。被告何润坤未到庭应诉及陈述答辩意见。原告阳光财保大理支公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告何润坤身份证复印件1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书原件各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立，被告逾期偿还贷款时原告依约对被保险人进行赔偿，原告有权向被告追偿；3.《贷款合同》原件1份，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司存在借款合同关系；4.代偿债务与权益转让确认书原件1份，证明原告按保单约定向被保险人支付了保险理赔款，被保险人将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实。被告何润坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。被告何润坤未向本院提交证据。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年10月12日，被告何润坤向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人贷款保证保险投保单》，在“贷款用途”栏填写“家装”。2017年10月12日，原告与被告何润坤签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单号为C830520171012168609），该保险单载明：投保人为何润坤，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.82%/月，保险费910元/月，按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险单还特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……；6.……保险人将相关赔款赔付给被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年6月2日，被告何润坤（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，约定甲方向乙方贷款5万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为2499.99元。之后中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放了贷款5万元。被告何润坤因未按期向中国对外经济贸易信托有限公司归还借款本息，原告于2019年3月13日向中国对外经济贸易信托有限公司支付了保险赔偿款36421.84元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费4550元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告何润坤签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告何润坤作为投保人未按《贷款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告何润坤在中国对外经济贸易信托有限公司的贷款承担保证保险责任后，被告何润坤应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还代偿款36421.84元及支付保险费4550元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《阳光个人贷款保证保险保险单》约定了违约责任及违约金计算方式，被告何润坤未在原告赔偿中国对外经济贸易信托有限公司借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告承担以理赔款及保险费总额为基数，按年利率24%计算违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告何润坤于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司保险赔偿款36421.84元、保险费4550元，合计40971.84元，并支付违约金（以40971.84元为基数，自2019年1月20日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取521.50元，由被告何润坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年七月二日法官助理杨艳姣书记员罗飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔继红，男，汉族，1969年6月16日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。再审申请人崔继红因与被申请人湖南金辉大酒店（以下简称金辉大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔继红申请再审称，1.原审事实认定不清。原审认为案件争议的焦点与再审申请人所提出的诉讼请求相偏离。再审申请人在本案中明确表示要求被申请人直接将补偿款支付给再审申请人，而非由被申请人继续缴纳住房公积金，双方对住房公积金未缴纳进行一次性补偿，系属于双方对各自权利义务的处分，并不违反法律的规定，不损害国家、第三方权利。且《住房公积金管理条例》有关住房公积金缴纳的规定系管理性强制规定，并非效力性强制规定，《和解协议书》中关于双方对于住房公积金的补偿约定是合法有效的。被申请人多年未为再审申请人缴纳住房公积金，影响了再审申请人的利益、造成了再审申请人的损失，再审申请人客观上也难以一次性补缴前期未缴纳的住房公积金个人部分。2.原审法院适用法律不当。本案争议属于被申请人应否支付再审申请人《和解协议书》中的补偿款争议，不属于再审申请人要求被申请人缴纳住房公积金的争议，系追索劳动报酬引发的民事纠纷，被申请人应当依据《和解协议书》的约定向再审申请人支付相应金额的补偿。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人请求被申请人按照《和解协议书》的约定向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求是否应予支持。我国《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存、提取、使用、管理均有明确规定，单位与职工均应严格依法办理住房公积金相关事项。根据前述条例的规定，住房公积金包括单位缴纳部分及职工缴纳部分，由单位统一缴存，单位是公积金缴存的法定主体；职工提取住房公积金亦应满足具体条件，并履行法定程序。本案中，双方虽在《和解协议书》中约定将单位应缴纳部分的住房公积金直接补偿给再审申请人，由其自行办理补缴，但再审申请人并非办理住房公积金缴存的法定主体，其亦承认因客观情况无法一次性补缴住房公积金职工个人部分。由此可知，双方关于住房公积金补偿的约定，实际上突破了住房公积金的法定缴存和提取程序，将单位缴存部分直接补偿给个人，明显违反《住房公积金管理条例》的强制规定，扰乱了国家对住房公积金的管理秩序，依法应为无效。据此，再审申请人请求被申请人向其直接支付住房公积金补偿款的诉讼请求，应不予支持。再审申请人对于住房公积金的诉求，可以依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔继红的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年七月三十一日法官助理陈莹书记员朱雅萌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1910号原告余新红，女，1969年5月15日出生，汉族，住汝南县。被告许来印，男，1969年9月10日出生，汉族，住汝南县。原告余新红诉被告徐来印健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月30日，原告余新红向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告余新红撤诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告余新红负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月三十日书记员  张 硕
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初211号原告：蔡紫钰，女，1988年10月11日出生，汉族，自由职工，住阳新县。被告：邓涛，男，1984年9月18日出生，汉族，无业，住蕲春县。原告蔡紫钰与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡紫钰到庭参加诉讼，被告邓涛经本法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡紫钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款285,000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从逾期之日算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告分两次向原告借得人民币计285,000元，并分别出具了借条，约定了还款期限。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告邓涛未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年初，被告因与他人合伙创办公司急需资金周转，即向原告提出借款要求，并愿意支付借款利息。原告即向同学、朋友筹款，于2017年4月、6月分两次借给被告人民币计280,000元。2017年6月13日，被告就两笔借款分别向原告出具了借条，一张金额为135,000元（原告陈述包含利息5,000元），载明“今借到蔡紫钰现金壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元），备注2017年12月还清”；另一张金额为150,000元，载明“今借到蔡紫钰现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），备注2018年12月前还清”。嗣后，被告通过7次微信转账累计偿还了40,000元，具体如下：2018年1月15日偿还10,000元，2018年2月8日偿还10,000元，2018年2月10日偿还4,000元，2018年6月16日偿还1,000元，2018年7月31日偿还8,000元，2019年1月31日偿还4,000元，2020年1月21日偿还3,000元。此后，被告再未还款，原告经多次催讨未果，即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行转账凭证、微信聊天记录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款有借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告理应予以偿还。对第一笔135,000元的借款，原告陈述其中包含利息5,000元，故该笔借款本金应认定为130,000元，加上另笔借款150,000元，被告向原告借款的本金数额应为280,000元。因两笔借款都约定了还款期限，被告未按约定期限偿还，应向原告承担逾期还款利息，逾期利息按年利率6%计算，第一笔130,000元的逾期利息从2018年1月1日算起，第二笔150,000元的逾期利息从2019年1月1日算起。因被告偿还的40,000元都发生在2018年1月1日以后，为便于计算，本院认定均系偿还第二笔150,000元的借款并予以扣减。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓涛在本判决生效后五日内偿还原告蔡紫钰借款本金24万元及逾期还款利息（逾期利息按年利率6%分段计算：130,000元借款的逾期利息，从2018年1月1日起算至还清之日止；另110,000元借款的逾期利息，从2019年1月1日起算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,576元减半收取2,788元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年七月二十七日书记员  柯莹赵锐
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2238号原告：米芸，女，1990年10月14日生，汉族，住汝南县。被告：吴晨辉，男，1994年5月5日生，汉族，住汝南县。被告：张影，女，1996年1月12日生，汉族，住汝南县。被告：张坤，男，1991年7月8日生，汉族，住汝南县。原告米芸诉被告吴晨辉、张影、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米芸撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月八日书记员  张 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25005号原告：杜宏，女，1980年3月14日出生，满族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:肖虹，北京高文律师事务所律师。被告：北京金郁金香文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈庆云，执行董事。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京金郁金香文化发展有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京中鸿世纪非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：唐美玉。原告杜宏（以下简称姓名）与被告北京金郁金香文化发展有限公司（以下简称金郁金香公司）、北京中鸿世纪非融资性担保有限公司（以下简称中鸿世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。杜宏诉称，其与金郁金香公司于2017年3月10日签订《郁金香温泉花园合同书》（以下简称“合同”），编号为yjx-012875，合同第一条约定：杜宏以208．33元每天的价格，购买郁金香温泉花园标准间时权，即每年3月29日至4月21日共24天，2017年至2036年共计20年，共计480天时权，总价款为人民币十万元整，杜宏应在签订合同当日向金郁金香公司支付十万元。根据合同第三条约定，杜宏将从合同项下获得的每年3月29日至4月21日共计二年，每年24天共计48天的时权权利以每天375元的价格转让给金郁金香公司，转让总价计1800元，该转让总价由金郁金香公司分八期支付给杜宏，从2017年3月1日起二年内，按照自然季度在每季度第一个月内向杜宏支付2250元，第一期转让价款未满整自然季度的，按照当季实际转让旬数计算，于2017年3月1日后一个月内向杜宏支付，两年期满后，杜宏将剩余十八年的时权权利按照每天231．48元的价格，共432天，共计人民币100000元整的价格一次性转给金郁金香公司，金郁金香公司将在2019年2月28日后30日内一次性将上述转让款支付给杜宏。杜宏于合同签订当日2017年3月10日向金郁金香公司支付了人民币100000元。2019年3月1日，杜宏与金郁金香公司签订《补充协议》，约定将原合同第三条第3款之（3）项约定，乙方（金郁金香公司）应在2019年2月28日后30日内一次性将100000元转让款支付给甲方（杜宏），变更为乙方（金郁金香公司）应在2019年12月31日后10个工作日内一次性将100000元转让款支付给甲方（杜宏）。杜宏与金郁金香公司的合同名为权益转让，实为通过权益转让的形式约定利息与本金，为民间借贷合同。根据中鸿世纪公司向杜宏提供的担保书，中鸿世纪公司对金郁金香公司合同履行提供连带责任保证担保。因杜宏与金郁金香公司在其他借贷合同纠纷中，金郁金香公司存在期限届满后未足额返还本金的违约行为，故杜宏为维护自身合法权益诉至法院。金郁金香公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为中鸿世纪公司住所地位于北京市东城区，本案应移送至北京市东城区法院审理。杜宏答辩称，《郁金香温泉花园合同》第九条争议的解决有约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。协商不成时，双方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。金郁金香公司住所地位于北京市朝阳区，中鸿世纪公司住所地位于北京市东城区，东城区法院和朝阳区法院都有管辖权。按照法律规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖。我们认为朝阳法院对本案有管辖权。本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，《郁金香温泉花园合同书》中的管辖条款约定不明确，应依据被告住所地或合同履行地确定管辖。本案被告金郁金香公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，金郁金香公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告北京金郁金香文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三日书记员  陈欣洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1388号原告：李亚杰，女，1968年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔维思彩色图文印刷有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园**楼******。法定代表人：徐闻名，该公司经理。原告李亚杰与被告齐齐哈尔维思彩色图文印刷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚杰撤诉。案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由原告李亚杰负担。审判员  苑海艳二〇二〇年七月二十一日书记员  何晓囡
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保43号申请保全人：肖乃锋，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证号码：4130271977********，住河南省××汪桥镇钟铺村××组。被保全人：张洋，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证号码：4130271982********，住河南省商城县××邓家村××组。申请保全人肖乃锋与被保全人张洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524民初1086号-1民事裁定书已经发生法律效力，申请保全人肖乃锋向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被保全人张洋暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524民初1086号民事调解案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年七月二十日书记员 王          丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2178号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：石承敏，男，1975年9月16日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告石承敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗、鞠俊勇到庭参加了诉讼，被告石承敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金56991.81元、利息15544.57元、违约金20224.12元，合计92760.5元，并按日万分之五支付自2019年3月10日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告石承敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月17日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××34的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。2016年11月17日，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并同原告签订《爱家分期业务申请表》，申请办理分期贷款额度57000元，分期期数12期，到期后一次性还本。还款期限届满后，被告未能履行还本付息及支付信用卡透支款的义务。截止2019年3月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金56991.81元、利息15544.57元、违约金20224.12元，合计92760.5元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告石承敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告石承敏与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专项分期付款还款计划清单》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告石承敏使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石承敏于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金56991.81元、截止2019年3月9日的利息15544.57元，合计72536.38元，并按日万分之五支付自2019年3月10日起至透支本金56991.81元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（已减半预收），由被告石承敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初109号原告：温鸿彬，男，1987年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。被告：赣州市承启装饰设计工程有限公司。住所地：安远县百安华庭临街商铺**。法定代表人：周忠翔，系该公司经理。原告温鸿彬与被告赣州市承启装饰设计工程有限公司（以下简称承启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温鸿彬到庭参加诉讼，被告承启公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温鸿彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还货款24843.6元及逾期利息1366.4元（从2018年10月31日至2019年9月31日止，按月利率5‰计算），逾期利息计算至欠款本金归还为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间被告在原告处购买金利板材，2018年10月21日经原被告双方清算后，被告仍欠原告板材货款28843.6元，被告出具清单中约定2018年10月31日前付2万元，剩余货款11月10日结清。第一期还款时间到期后原告向被告催收时，被告没有还款，仅在2019年过年前一个星期归还了货款4000元。后来原告又多次向被告催收货款仍然未果。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告承启公司未作答辩。原告温鸿彬为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告承启公司企业信息，证明原被告的身份及诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月间，被告承启公司向原告温鸿彬购买金利板材，同年10月20日，经原被告结算，被告承启公司欠原告货款28843.6元，并出具了欠条一张，载明：“金利板材清算合计货款共计77799.8元，退货合计：4956.2元，已付：44000.00元剩余：28843.6元。余款于2018年10月31日前付两万，剩余货款11月10日结清2018.10.20”。被告承启公司在欠条上盖章。出具欠条后，被告承启公司支付了4000元货款，仍欠货款24843.6元至今，故原告诉至法院。本院认为，被告承启公司向原告温鸿彬购买金利板材，原告依约交付了货物，原被告之间形成了买卖合同关系，被告应当支付货款，但拖欠原告货款24843.6元至今，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款24843.6元的诉讼请求予以支持。由于原被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张参照民间借贷的规定按月利率5‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市承启装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告温鸿彬付清货款24843.6元及利息（利息以本金24843.6元自2018年10月31日起按月利率5‰计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告赣州市承启装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  曾庆山人民陪审员  徐 华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈思远，系广东民道（广州）律师事务所律师。被告：刘沙，女，1990年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。被告刘沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170614001519号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月14日发放贷款100000元，被告从2019年5月14日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)5540.79元、复利442.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）5540.79元，复利442.02元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年1月8日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年1月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为5540.79元，复利为442.02元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告刘沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6932号 申请人江苏联发家纺有限公司，住所地海岸高新区。 法定代表人：金海荣。 被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：魏君宜。 被申请人魏君宜，男，汉族，1975年9月18日出生，住址贵州省贵阳市花溪区。 申请人诉上述被申请人定作合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币6300000元的财产。现申请人江苏联发家纺有限公司以其与被申请人达成和解为由向本院申请解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司、魏君宜名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人魏君宜名下位于深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居房产的查封。 二、解除对被申请人深圳市自然醒智慧家居有限公司名下中国光大银行深圳高新技术园支行39×××30银行账户存款的查封。 三、解除对被申请人魏君宜名下车牌号为粤Ｂ×××××的江铃全顺牌小型汽车的查封。 四、解除对被申请人魏君宜名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小型汽车的查封。 五、解除对被申请人魏君宜名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪牌小型汽车的查封。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保4255号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨顺发
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3883号 起诉人：范迪,女,1986年4月6日生,汉族,住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。 2020年7月27日，本院收到范迪的起诉状。起诉人范迪提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被告于2020年5月22日签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告刘世仪返还装修款46800元及支付利息（以46800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年6月10日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付三倍赔偿30000元；4、判令被告支付租金损失10000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，被告刘世仪以江苏菲乐空间建筑科技有限公司的名义与起诉人签订《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告负责起诉人房屋的装饰装修工程，合同约定总价款70000元，工程于2020年7月30日竣工。出于对被告的信任，在未达到工程节点的情况下，起诉人向被告支付了46800元的工程款。合同签订后，起诉人未查询到被告所称的公司，且被告并未按照合同约定施工，一直未向起诉人提供施工图纸等材料，在收到工程款后消极怠工，工程质量严重不合格，被告甚至通过拒接电话、失踪等方式企图逃避合同义务。在本合同签订及履行过程中，被告存在欺诈，应当承担赔偿责任。被告的违约行为，给起诉人造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，起诉人提起诉讼。 本院经审查认为，“装饰装修合同纠纷”是指建筑装饰装修企业与发包人因装饰装修工程施工合同产生的纠纷，该类纠纷由工程所在地法院专属管辖，而本案属于个人或家庭居室类装饰装修施工，因此产生的纠纷应为承揽合同纠纷，故不应适用不动产纠纷专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人对于合同履行地没有明确约定，且起诉人诉请主张返还装修费并要求赔偿损失，其争议标的并非合同中的具体义务，而是违约责任的承担，故不能按照上述条款来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。被告刘世仪住所地位于湖南省桃源县，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对范迪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 蕊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执464号之二申请执行人：洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行，住所地：三门峡产业集聚区管理委员会办公楼**。负责人：白宝霞，该支行行长。被执行人：三门峡镂艺中空钢化玻璃有限公司，，住所地：三门峡产业集聚区法定代表人：王华锋，该公司董事长。被执行人：三门峡旺德福商贸有限公司，，住所地：三门峡市黄河路中段法定代表人：董高玲，该公司总经理。被执行人：三门峡赛格数码科技有限公司，，住所地：三门峡市黄河路中段**（旺德福**）法定代表人：李辉，该公司总经理。被执行人：陕县鼎弘投资担保有限公司，，住所地：三门峡市陕州区温塘绣岭路开曼小区**公建楼**法定代表人：王海朝，该公司总经理。被执行人：河南汇多滋饮品股份有限公司，住，住所地：三门峡产业集聚区摩云路北、路西。法定代表人：段秋阳，该公司总经理。被执行人：三门峡山水方正生物科技有限公司，住，住所地：三门峡产业集聚区摩云路东段北侧/div>法定代表人：武立芳，该公司总经理。被执行人：周冠增，男，生于1980年1月13日，汉族，现住三门峡市开发区。被执行人：周金学，男，生于1951年9月11日，汉族，住三门峡市开发区。被执行人：王华锋，男，生于1956年11月15日，汉族，现住三门峡产业集聚区。本院在执行洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行与三门峡镂艺中空钢化玻璃有限公司、三门峡旺德福商贸有限公司、三门峡赛格数码科技有限公司、陕县鼎弘投资担保有限公司、河南汇多滋饮品股份有限公司、三门峡山水方正生物科技有限公司、周冠增、周金学、王华锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南汇多滋饮品股份有限公司所有位于河南省三门峡产业集聚区的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南汇多滋饮品股份有限公司所有的位于河南省三门峡产业集聚区的土地,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年七月十五日书记员  孟 凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2787号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王维，女，1986年9月15日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼，被告王维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本息共计17845.68元（截至2019年7月24日，拖欠本金15359.09元、利息669.51元，罚息1652.3元、复利164.78元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，单笔期限为36个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为40万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年4月16日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息17845.68元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月23日，被告王维向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为进货。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为40万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2014年6月30日至2019年6月30日。贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。自2017年4月16日，被告多笔借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息17845.68元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金15359.09元；二、被告王维于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金15359.09元的利息669.51元，罚息1652.3元、复利164.78元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费246元，公告费800元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执526号之一申请执行人：呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司。法定代表人：贾斌。被执行人：王国秀，男性，1955年03月04出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十五日书记员 王伟达
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执690号之八申请执行人：庞帅,男性,1996年4月1日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张家豪，男，汉族，1998年10月24日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张家豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家豪在中国银行12***Y0账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月十七日书记员张胜贵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李松，男，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区北辰小区*****1*****，身份证号码：232************579。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告归还信用卡欠款本金56319.75元及利息、违约金、分期手续费[截至2019年9月9日，被告尚欠原告利息5293.47元、违约金5603.61元、分期手续费2737.95元，后续利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称现只有能力支付本金，但对利息、违约金、手续费的计收是否符合标准不清楚。本院经审理查明：一、卡号：403**********091。二、尚欠金额：暂计至2019年9月9日，本金56319.75元、利息5293.47元,违约金5603.61元、分期手续费2737.95元。本院认为，被告领用案涉信用卡透支消费并未按约定还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对原告诉请的透支本金、利息、分期手续费、违约金均予以确认，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金56319.75元；二、被告李松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2737.95元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548.87元（原告已预交），由被告李松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年七月十六日书记员  李银厚
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3692号原告：严潞，女，汉族，1987年7月22日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所，特别授权代理。被告：桂再胜，男，汉族，1985年10月9日生，住安徽省泾县。委托代理人：李梦娟，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告严潞诉被告桂再胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告严潞及其委托代理人袁群松，被告桂再胜的委托代理人李梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严潞诉称：我与被告因美发成为朋友，因被告系外省人，所以经济上有困难时就来找我帮忙，我觉得被告在异地他乡也不容易，就常常帮助他。被告自2017年起就因经济无法周转多次找我借钱，我都是尽量的支持他，这些借款中有转账支付的也有现金支付的。2018年4月4日，我们核对了借款数额后，被告给我出具了一张110000元的借条。2019年被告借口贷款买车，希望我能再帮助他以下，并表示一定会还我借款，再分几次借款后，被告于2019年6月27日再次向我出具了一张100000元的借条。2019年下半年我要求被告分批偿还我款项。但被告却以各种借款推诿。请求人民法院判令判令1、由被告向原告赔付借款210000元，利息17655.83元，共计：227655.83元，2、由被告按5.6％的年利率向原告支付利息，至借款还清之日时止，3、由被告承担诉讼费。被告桂再胜辩称：我同意口头答辩，诉状所述不属实，出具了借条，但是没有实际交付，合同并未生效，原被告系情侣关系，借条是原被告闹分手才书写的，不属实民间借贷关系。款项39600元，不是21万元。不应该由没有事实的借条主张。没有约定利息。应当驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证实原告为帮助被告多次借款给被告，为明确借款金额被告分别于2018年4月4日和2019年6月27日向原告出具借条，两次借款金额共计210000元整的事实情况。3、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录共计十三份，证实原告份多次借钱给被告，被告也表示认可借款并会偿还，但却一直未履行还款承诺的事实情况。经质证，被告对原告提供对的第1组证据无异议，对第2组有异议，对借条没有异议，虽然书写了借条，但是借款没有发生。对第3组证据没有异议，其中有很多是ATM取款，是原告自己的行为，与被告无关。微信转账记录无异议，聊天记录不完整，对三性不予认可。本院认为，原告提交证据1、2、3与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据3聊天记录部分能够证明案件事实，本院部分予以采信。被告桂再胜针对自己答辩，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证实被告主体资格适格。2、原被告及原告家人生活照片4张，原被告及原告的家人一起到广西旅游的视频两份（附光盘），证实双方系情侣关系。3、原被告双方款项往来汇总表一份、微信交易流水19张、银行转账记录7张，证实原告通过微信、银行卡共计转账39600元，被告已通过微信向其转账44606元，早已还清全部款项。经质证，原告对被告提供的证据对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，该组证据真实性无异议，合法性，关联性不予认可，原告的私人照片，被告非法获取，不能够证实与本案有关联性。光碟三性不予认可，光碟上并未出现原告与被告，不能证实与本案有关，不能证实被告的诉讼主观。对第3组证据有异议，银行转账记录与我们提交的一样，微信转款三性不予认可。本院认为，被告提供的证据1、3与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告严潞与被告桂再胜经人介绍于2018年10月认识，被告桂再胜多次向原告严潞借款，原告严潞多次通过银行及微信转账、现金方式向被告桂再胜支付借款。2019年4月4日，被告桂再胜向原告严潞出具了借条，借条载明“今借到严潞人民币11万元”，被告桂再胜签字按印。2019年6月27日被告桂再胜向原告严潞出具了借条，借条载明“今借到严潞人民币10万元，有六万元在十月底还清”，被告桂再胜签字按印。被告桂再胜未如约还款，原告严潞多次向被告桂再胜催要借款无果。本院认为，原告严潞提供的证据能够证明被告桂再胜借款210000元的事实，被告桂再胜未如约还款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告严潞请求偿还下欠本金符合相关法律规定，本院予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息。被告桂再胜的主张无其他相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告桂再胜于判决书生效后三十日内向原告严潞偿还下欠借款本金210000元。二、驳回原告严潞其他诉讼请求。案件受理费4714元（原告预交），由被告桂再胜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  孟菊芬人民陪审员  王德青二〇二〇年七月二十七日书 记 员  侯光林
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执273号之一 申请执行人：邹碧红，女，1972年03月28日出生，汉族，住河源市源城区。 被执行人：张观明，男，1975年06月02日出生，汉族，住东源县。 申请执行人邹碧红与被执行人张观明民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1625民初1753号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付20000元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划了被执行人的8191.29元。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人有汽车一辆，但无法扣押处置。现被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执273号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄小挺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3474号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：张瀚文，女，汉族，1979年11月12日出生，住山东省烟台市牟平区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告牟平区安富医疗器械销售部（以下简称安富销售部）、被告张瀚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告安富销售部的起诉。原告的委托诉讼代理人傅红霞、陈传明与被告张瀚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张瀚文偿还原告借款本金53218.37元，利息、罚息计1065.94元（暂计至2020年2月21日），同时自2020年2月21日起至被告张瀚文实际给付之日止，仍按借款合同约定计算利息、罚息。二、被告张瀚文赔偿原告律师费300元。三、被告承担因该案产生的保全费566元由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告签订的合同编号为370665000-0091-20202694932的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款额度54000元，由被告用于日常生产经营运转，借款额度有效期间自2018年11月27日至2019年11月27日，并约定了借款利率及违约责任。合同签订后，原告于2018年12月4日向被告指定账户发放贷款54000元。借款到期后，原告多次进行催收，被告均未还款。被告张瀚文辩称，一、安富销售部已于2019年10月22日因歇业时间较长被注销，因张瀚文是经营者，是其申请注销的；二、对原告所述的诉讼请求及事实理由均没有异议，但因这些年来经营困难对银行的借款及利息未按合同履行，现在没有固定的职业，在外面开出租车，出了几次事故，导致经济困难，无力偿还债务，请求原告给予理解并由法院依法处理；三、想知道保全费用的具体情况以及是否应由其承担。本院经审理对事实认定如下：2018年11月27日，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与安富销售部、张瀚文签订合同编号为370665000-0091-20202694932的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定如下：安富销售部、张瀚文借款用于日常生产经营周转，向原告借款人民币54000元，借款额度有效期间自2018年11月27日至2019年11月27日；贷款利率按照5.0025％执行，在借款期限内，该利率保持不变；起息日为贷款发放之日，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起按日计算，贷款按日计息、按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，被告未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告于2018年12月4日向被告指定账户发放贷款人民币54000元。被告取得贷款后，未按约定及时还本付息。截止到2020年2月21日，被告共欠付原告借款本金53218.37元及利息、罚息1065.94元。另查，原告为实现本案债权，向本院申请诉前保全，案号为(2020)鲁0602财保479号，原告缴纳案件申请费566元。原告为实现本案债权，委托北京市盈科（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，支出律师费300元。审理中，原告对第一项诉讼请求中后期利息罚息的起算时间2020年2月21日存在笔误，原告自行纠正为2020年2月22日。本院所确认的上述事实，有中国建设银行小微企业快贷借款合同、对公活期存款交易明细表、开户申请书、对公综合服务协议、短信银行、民事裁定书、委托代理协议、发票、转账凭证、银行系统计算截屏清单、营业执照副本复印件及被告身份证复印件、户籍证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同，权利义务约定明确，形式要件齐备，应为合法有效，原、被告均应按照合同恪守履行。履约中，原告依约向被告发放贷款54000元，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2020年2月21日，被告尚欠借款本金53218.37元及利息和罚息1065.94元的事实清楚。现原告依约要求被告偿还上述款项及自2020年2月22日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算的利息罚息，以及赔偿律师费、财产保全费之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行借款本金53218.37元及利息、罚息1065.94元（暂计至2020年2月21日），并自2020年2月22日至实际履行之日止，仍按借款合同约定向原告支付利息及罚息。二、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付律师代理费300元。三、限被告张瀚文自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台分行偿付诉前财产保全费566元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1130元减半收取为565元,由被告张瀚文负担。因原告已向本院全额预交，限被告张瀚文于本判决生效之日起十日内迳付给原告565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成丽萍二〇二〇年七月二十一日书记员  曲 妮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1981号申请人李小委，男，1984年1月8日生，回族，农民，住辉县。被执行人李楠，男，1997年3月17日生，回族，住辉县。李小委申请执行李楠民间借贷纠纷一案，申请人李小委依据生效的（2018）豫0782民初6394号民事调解书，于2020年7月29日向我院申请执行，要求被执行人给付其借款7000元及以7000元为基数自2018年11月13日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元。执行期间查明,被执行人李楠名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李楠名下存款7075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月二十九日书记员 徐 鑫
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保90号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行统一社会信用代码：91411321670093461R主要负责人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住河南省南召县，系该单位员工。被申请人：靳三龙，男，1979年5月25日出生，汉族，住南召县。被申请人：谷长娥，女，1985年5月14日出生，汉族，住南召县。被申请人：靳三贵，男，1985年1月30日出生，汉族，住南召县。被申请人：王林红，女，1987年2月17日出生，汉族，住南召县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳三龙、谷长娥、靳三贵、王林红银行存款120485.11元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靳三龙、谷长娥、靳三贵、王林红银行存款120485.11元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1122元，由被申请人靳三龙、谷长娥共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁恒众二〇二〇年七月八日书记员  王煜方
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4634号 原告:邓永飞，男，汉族，1963年5月7日生,住安徽省池州市贵池区。 被告:池州市城安置业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道交叉口两侧**地块商会大厦**，统一社会信用代码913417006808174003。 法定代表人:裘国其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌霞，该公司员工。 原告邓永飞与被告池州市城安置业发展有限公司（以下简称“城安置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永飞、被告城安置业公司的委托诉讼代理人凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方所签购房屋合同全额赔付违约金5506元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月19日以一次性付款方式购买被告位于安徽省池州市贵池区,建筑面积109.29ｍ,合同单价5790.56元／ｍ,合同总价632850元。双方合同约定于2016年12月31号交付,但被告未能按约定正式交付,至2017年6月23日办理交付,被告共延期计174天交付该商品房，被告一直以公司帐户没钱为由,拒绝赔付原告购房合同违约金。现原告催讨无果，故诉至法院。 城安置业公司辩称，根据双方合同的约定，原告应于2016年8月19日付房款632850元，实际到款分别为2016年10月19日520000元、2017年12月26日38000元，2018年5月28日74850元，逾期天数分别为74天、434天、150天，按合同约定，应承担违约金共计7300元；原告违约在先，被告无需支付违约金；原告的合同价为632850元，其中包括一个车价位为60000元整，地下，地下室属于**工程时间为2015年1月9日。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于贵池区商品房，总房款632850元，由原告于当日一次性付款，以160571号购房券（购房券金额197070元）及160941号购房券号（购房券金额547457元）购买；被告应当在2016年12月31日前将该商品房交付原告使用；如被告逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金；双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告当日向被告交付了购房券，被告虽按期交付车位，但被告未按时交付商品房，至2017年6月23日才办理交付，逾期174天。因被告未向原告支付逾期交房违约金以致成诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。原告按时支付了购房款，被告应当按时交付商品房，被告未按时交付商品房，应当根据合同的约定承担违约责任，但原告按时将60000元的车位予以交付，故原告主张被告支付违约金5506元的诉讼请求，本院仅支持4984元[174天×(632850-60000)元×0.00005）]。被告辩称原告逾期付款，与事实不符，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州市城安置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓永飞支付违约金4984元； 二、驳回原告邓永飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市城安置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  盛玉
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保89号 谭某某（申请执行人）、周某某（被执行人）： 谭某某与周某某财产保全一案，申请执行标的共计790000.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人周某某银行存款790000.00元，实际冻结金额1700.46元。因银行账户余额不足，本院委托重庆市江北区人民法院将被申请人周某某所有的坐落于重庆市江北区建国村14号附4-1-2号房屋予以查封，重庆市江北区不动产登记中心反馈产权人与被申请人不一致，故未实际查封。。至此，谭某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初95号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷文礼，男，1945年12月24日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道办事处高牌村雷家组。委托诉讼代理人：雷仲仁，住湖南省资兴市，系雷文礼之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省资兴市唐洞街道办事处高牌村雷家组，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处高牌村。负责人：雷翔院，该组组长。委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：资兴市高塘民生有色金属有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处高牌村境内。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢临郴。再审申请人雷文礼因与被申请人湖南省资兴市唐洞街道办事处高牌村雷家组（以下简称雷家组）、资兴市高塘民生有色金属有限公司（以下简称民生公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷文礼申请再审称，（一）雷文礼提交新的证据足以推翻原判决。（二）一、二审判决以（2015）资民三初字第257号民事判决认定的错误事实作为本案判决依据，属认定事实错误。（三）雷家组与民生公司签订《土地征用协议》占用了雷文礼承包的案涉山场后，雷家组未在本组内部调整承包地给雷文礼，且将本应支付给雷文礼的租金让雷家组全体村民领取，侵犯了雷文礼的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持雷文礼一审全部诉讼请求。雷家组提交意见称，雷文礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。民生公司提交意见称，雷文礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因雷文礼申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且雷文礼提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实，故该项再审事由不能成立，本院不予支持。本案中，案涉山场于1991年交由雷文礼、雷家组所在的高塘村统一造林而流转至高塘村，雷文礼已丧失对案涉山场的承包经营权，该事实已经湖南省资兴市人民法院（2015）资民三初字第257号民事判决确认，该文书已生效。由于该林地所有权属雷家组，雷家组与民生公司签订租地协议并无不当，亦未侵犯雷文礼的权益，且自2005年至2015年雷文礼亦从雷家组处领取了租地收入。因此雷文礼主张案涉山场出租给民生公司而产生的租金应由其个人所得缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，雷文礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷文礼的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年七月三十一日法官助理陈莹书记员朱雅萌