江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复54号 复议申请人（申请执行人）：高民志，男，汉族. 委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。 被执行人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路**中建大厦**。 法定代表人：郭中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。 复议申请人高民志不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）(2019)苏1204执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜堰法院查明，2012年5月4日，本院对高民志诉佛山三盛房地产开发有限责任公司（以下简称三盛公司）、中建六局、江苏兴大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2010）泰中民初字第0013号民事判决。中建六局不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2013年8月26日作出（2012）苏民终字第0156号民事判决：一、变更江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民初字0013号民事判决第一项为：中建六局土木工程有限公司于本判决生效后10日内给付高民志工程价款6570320.42元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2011年1月20日起至判决给付之日止的逾期付款利息。江苏兴大建设集团有限公司承担连带偿还责任；二、维持江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民初字0013号民事判决第二项即：佛山三盛房地产开发有限责任公司在欠付中建六局土木工程有限公司工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据高民志的申请，本院于2013年9月30日立案强制执行，案号为（2013）泰中执字第0225号。执行过程中，本院于2014年4月4日作出（2013）泰中执字第0225-2号执行裁定：江苏省高级人民法院作出的（2012）苏民终字第0156号民事判决书终结本次执行程序。该裁定同时载明“本院在执行过程中，于2013年11月19日，依法扣划了三盛公司银行存款3467384.43元，其中包括迟延履行期间的债务利息72097.66元及执行费36700元。本案被执行人三盛公司的还款义务全部执行完毕。而中建六局尚欠高民志本金3701494.1元、判决利息631911.87元、诉讼费153478元以及执行期间的逾期利息未履行”。2016年11月17日，本院对该案恢复强制执行，案号（2016）苏12执恢54号。执行过程中，本院于2017年3月9日作出（2016）苏12执恢54号执行裁定：高民志与中建六局建设工程施工合同纠纷一案，由姜堰法院执行。 姜堰法院于2017年4月11日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执895号。在本案执行过程中，该院于2017年4月11日向中建六局作出（2017）苏1204执895号执行通知书：责令你履行下列义务：1、支付4486883.97元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）；申请执行费47269元。 2018年5月9日，高民志向姜堰法院出具申请书，申请变更执行标的为5500000元。中建六局于2018年5月17日向该院出具承诺书，承诺：在2018年6月30日前支付4000000元至贵院账户，对此笔款项无异议，可由贵院直接处理；在2018年8月30日前支付1500000元至贵院账户，该笔款项贵院不要发放，我公司将对利息数额及计算提起执行异议。后中建六局于2018年6月15日向姜堰法院标的户汇入4000000元；于2018年7月16日向姜堰法院标的户汇入1500000元。 中建六局向姜堰法院提出异议称，该案利息应计算如下：一、案件判决生效金额包括：1、该案生效判决本金：6570320.42元；2、该案生效判决利息：2011年1月20日-2013年9月8日利息为1114399.36元，以上合计7684719.78元，此款截止到2018年5月18日（收到解除协助执行通知书）不应当计算利息。二、2013年11月19日案件扣划后执行金额：2013年11月19日，泰州中院扣划三盛公司银行存款3467384.43元，该案执行款应为7684719.78元-3467384.43元=4217335.35元。三、4217335.35元利息与迟延金计算：从2018年5月19日（收到解除协助执行通知书）-2018年6月15日（中建六局支付4000000元的时间）利息为13759.06元、迟延金为19926.9元，合计33685.96元。四、2018年6月15日，中建六局向姜堰法院支付4000000元之后案件执行金额：4217335.35元-4000000元=217335.35元。五、217335.35元利息与迟延金计算：从2018年6月15日（收到解除协助执行通知书）-2018年8月30日利息为1995.86元、迟延金为2890.56元，合计为4886.42元。以上合计：33685.96元+217335.35元+4886.42元=255907.73元。请求依法重新确认（2017）苏1204执895号案件的利息数额。 姜堰法院另查明，2012年9月4日，上海市徐汇区人民法院作出（2012）徐民二（商）初字第1428号协助执行通知书：中建六局土木工程有限公司：你公司依照（2010）泰中民初字第0013号民事判决书主文规定应清偿给原告高民志工程款6754125.42元停止支付（包括未计算的利息等），在本院未另行书面通知前不得支付给原告高民志。2018年5月9日，该院作出（2015）徐执恢字第203号协助执行通知书：中建六局土木工程有限公司：解除依照（2010）泰中民初字第0013号民事判决书主文确定的由案外人中建六局土木工程有限公司应清偿给高民志的工程款6754125.42元的冻结。 姜堰法院认为，中建六局所提执行异议，实质上是对案涉迟延履行期间的债务利息计算这一执行行为提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，泰州中院在（2013）泰中执字第0225-2号执行裁定书中确认“于2013年11月19日，依法扣划了三盛公司银行存款3467384.43元，其中包括迟延履行期间的债务利息72097.66元及执行费36700元。本案被执行人三盛公司的还款义务全部执行完毕。而中建六局尚欠高民志本金3701494.1元、判决利息631911.87元、诉讼费153478元以及执行期间的逾期利息未履行”。该裁定属于生效裁定，后泰州中院将该案指定姜堰法院执行，故姜堰法院执行过程中相关本金及利息的计算应与该裁定一致。结合（2012）苏民终字第0156号民事判决书主文第一项内容看，（2013）泰中执字第0225-2号执行裁定书中表述的“执行期间的逾期利息”应为迟延履行期间的债务利息,且姜堰法院2017年4月11日作出（2017）苏1204执895号执行通知书中表述的也是迟延履行期间的债务利息，故应从2013年9月30日[（2013）泰中执字第0225号案件立案之日）]起至中建六局实际支付相应款项之日止以本金3701494.1元及判决利息631911.87元为基数按迟延履行利息计算本案债务利息。因上海市徐汇区人民法院在2012年9月4日至2018年5月9日冻结了中建六局对上述款项的支付，该期间款项的迟延支付非因中建六局自身原因造成，如继续按原有的迟延履行利息标准计算利息，将对其有失公平。对该期间利息的计算标准，因中建六局实际占用了上述款项，酌情确定按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算。后中建六局于2018年6月15日向姜堰法院标的户汇入4000000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该4000000元应先偿还申请执行费、诉讼费、迟延付款利息，再偿还判决利息、本金。本案迟延履行期间的债务利息应为： 1、2013年9月30日至2018年5月9日：4333405.97×4.25%（三年期存款基准利率）×3年+4333405.97×1.5%（一年期存款基准利率）×1年+4333405.97×0.35%（活期存款基准利率）÷365×221天=626693.61； 2、2018年5月10日至2018年6月15日：4333405.97×0.175‰×37天=28058.80； 3、2018年6月16日至2018年7月16日：[4333405.97-（4000000-47269-153478-626693.61-28058.80）]×0.175‰×31天=6449.81 以上合计661202.22元。综上，中建六局的部分异议理由成立，予以支持。 据此，姜堰法院于2020年1月19日作出（2020）苏12执复54号执行裁定：一、本案迟延履行期间的债务利息数额为661202.22元；二、驳回中建六局的其余异议请求。 高民志不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.一审法院查明及认定的事实不对。一审认定的依据徐汇法院（2012）徐民二（商）初字第1428号协助执行通知书实际上是一份无效通知书。该通知书的协助执行依据是（2010）泰中民初字第0013号民事判决书，而该判决书因中建六局的上诉被江苏高院改判；2.造成迟延履行支付的原因也非复议申请人造成的，不应由复议申请人承担迟延支付的责任，一审法院酌情按照同期银行存款利率计算，显示公平。涉案工程款未能及时支付而引起的迟延履行金的责任全部由中建六局承担。复议申请人在2013年9月30日就向泰州中院申请强制执行。而中建六局在2012年9月4日就接到了徐汇法院的协助执行通知书，在此后长达四年多的时间内，中建六局从未向泰州中院执行局提出过徐汇法院要求协助执行的事实，中建六局的行为是在恶意扩大复议申请人的损失，故意不履行法院作出的判决；3.中建六局应支付的迟延履行金为1725879元（附计算方法）。请求撤销姜堰法院（2020）苏1204执异1号执行裁定，依法确认迟延履行金为1725879.92元。 中建六局辩称，高民志与案外人唐惠英的纠纷在前，因其怠于解决与唐惠英的纠纷致使本案一直无法履行，如果高民志积极履行了唐惠英案在徐汇法院的执行案件，本案不至于被协执或者不会被拖延至今。高民志存在主观故意，因此本案的过错在于高民志，而不在中建六局。中建六局一直积极推动本案的履行，但客观原因推动受阻。收到协助后，由于存在被协执，协执法院于执行法院同时扣划款项的先例存在，为了避免国有资产流失，在姜堰法院承办此案后，我们与法院、高民志积极沟通，希望其能解决与徐汇法院的协执，避免我司重复履行，并于2017年向姜堰法院书面提出异议名，但未得到支持。直至2018年，在我司的努力下，高民志才愿意配合解决，与我司前往徐汇法院解决了协执事宜，本案方才得以解决。请求法院酌情处理，保护中建六局的合法权益不受侵害。 本院认为，本案双方争议的焦点为对案涉迟延履行期间的债务利息如何计算。根据查明的事实，上海徐汇法院在2012年9月4日向中建六局发出协助执行通知书，要求中建六局在该院未另行通知前不得支付给高民志相应工程款。直至2018年5月9日，徐汇法院才向中建六局作出协助执行通知书解除了相应工程款的冻结。应当说，中建六局在上述徐汇法院冻结期限内未向高民志支付相应工程款并非其自身原因所致。考虑到中建六局实际占用上述款项，姜堰法院酌情按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算该期间的利息，并无不妥。同时姜堰法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定计算出本案迟延履行期间的债务利息661202.22元，亦无不当。 综上所述，复议申请人高民志的复议请求和理由不能成立，姜堰法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回高民志的复议申请，维持江苏省泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟