wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1703号 申请人：董复昌，男，1990年1月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：王伟国，男，1974年2月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人董复昌于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王伟国名下银行账户、微信、支付宝内存款80000元予以冻结。申请人董复昌以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董复昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王伟国名下银行账户、微信、支付宝内存款80000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初147号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人邹道平，男，1962年6月7日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，住谷城县。因本案，2019年9月26日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人邹道平犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人邹道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年8月21日20时许，被告人邹道平饮酒后驾鄂Ｆ××××**两轮摩托车，行谷城县段，与相对方向本县庙滩镇宣武街居占某坤驾驶鄂Ｆ××××**小型普通客车发生碰撞，发生交通事故，致邹道平受伤，两车受损。同月23日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的邹道平的血液中检测出乙醇，其含量207.90mg/100ml，为醉酒后驾车。2019年9月2日，经道路交通事故认定占某坤承担事故的主要责任，邹道平承担事故的次要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邹道平的刑事责任，量刑建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、接警记录、到案经过、证占某坤邹某君张某婷的证言、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第2291号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]痕鉴字第1208号《司法鉴定意见书》、现场勘查笔录、现场图、呼气检测和抽血及现场照片、个人信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人邹道平的供述等证据证实。被告人邹道平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年7月20日，被告人邹道平已缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人邹道平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邹道平醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于邹道平到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹道平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期起止详见执行通知书，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月二十三日书记员  汤 珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5136号原告：王三平，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*******，公民身份号码：362************013。委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市塘旭汽车维修服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区************、261、263、265、267、269号铺位。法定代表人：黄某1。被告：深圳市兴建通汽车服务有限公司，住所地为广东省深圳市福田区********厂房整栋110房。法定代表人：苏某1。原告王三平诉被告东莞市塘旭汽车维修服务有限公司（以下简称塘旭公司）、深圳市兴建通汽车服务有限公司（以下简称兴建通公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王三平及其委托诉讼代理人王贵春到庭参加了诉讼。被告塘旭公司、兴建通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告王三平本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告交付的定金9000元并自2020年1月9日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日，原告驾驶赣F*****汽车与董廷武驾驶的皖C*****小型汽车相撞，交通事故认定原告全责。后董廷武将皖C*****小型汽车开到被告塘旭公司处修理，原告向塘旭公司交付了9000元定金，并注明具体维修金额以保险定损为准。在2020年1月9日承包原告赣F*****车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司将皖C*****车辆保险赔付款支付给被告兴建通公司。后原告要求两被告返还原告定金时，两被告均不予处理，原告特诉至法院。被告塘旭公司、兴建通公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年12月22日，原告王三平驾驶赣F*****车辆与案外人董廷武驾驶的皖C*****车辆（以下统称案涉车辆）发生交通事故，造成皖C*****车辆损坏。该交通事故责任经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定为王三平负该事故的全部责任，董廷武负无责任。事故发生后，案外人董廷武将案涉车辆送到被告塘旭公司处维修，原告王三平向塘旭公司支付了维修费定金9000元，并与塘旭公司约定具体维修金额以保险定损为准。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司承保了王三平的车牌号为赣F*****车辆的交强险及第三者责任险。后中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司出具保险理赔计算明细，载明案涉皖C*****车辆的定损金额为8100元，其中交强险赔偿部分为2000元，第三者责任保险及不计免赔附加险理赔金额为6100元。2019年1月2日，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向被告兴建通公司支付了案涉皖C*****车辆的理赔款8100元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、收款收据、微信转账、保险公司理赔计算明细、保险公司计算书列表、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司出具的证明及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告塘旭公司、兴建通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。涉案皖C*****车辆因交通事故受损后，送往塘旭公司进行修理，并由原告向被告塘旭公司支付车辆维修定金。双方虽未签订书面修理合同，但根据原告王三平向被告塘旭公司支付车辆维修定金，塘旭公司向王三平出具收款收据的事实可以看出，原告王三平与被告塘旭公司成立了承揽合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告王三平委托被告塘旭公司对案涉皖C*****车辆进行维修，并向塘旭公司支付了车辆维修定金9000元。后被告塘旭公司将案涉皖C*****交由被告兴建通公司修理，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司亦于2020年1月9日根据实际修理情况将案涉车辆的维修理赔款全部支付至兴建通公司账户。至此，案涉皖C*****车辆的全部维修费用8100元已由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向被告兴建通公司支付完毕。原告王三平主张塘旭公司向其返还已经交付的修车定金9000元及利息（以9000元为本金，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于被告兴建通公司的付款义务。案涉承揽合同的主体是原告王三平与被告塘旭公司，根据合同的相对性原则，被告兴建通公司不是案涉合同主体，不应当对案涉承揽合同所产生的债务承担清偿责任。原告主张被告兴建通公司是与被告塘旭公司恶意串通，以及对案涉债务存在债的加入的情况，但未就此提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对原告诉请被告兴建通公司承担案涉还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市塘旭汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王三平返还定金9000元及利息（以9000元为本金，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王三平的其他诉讼请求。本案受理费25元,已减半收取，由被告东莞市塘旭汽车维修服务有限公司负担，原告王三平已预交。本判决为终审判决。审判员 周 颖二〇二〇年六月三十日书记员 曾玉琴附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终964号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，生于1989年6月5日，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，生于1990年3月11日，住河南省禹州市。上诉人刘某因与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某在收到法院缴纳诉讼费用的通知后，未在规定时间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏哲审判员  颜森审判员  马龙二〇二〇年七月六日法官助理姚永丽书记员刘铮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更839号罪犯朱燕，女，1979年5月19日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）云28刑初96号刑事判决，以被告人朱燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱燕减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月29日起至2031年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2259号原告:王永志，男，1961年11月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：潘起芝，女，1966年3月27日出生，汉族，住栖霞市。原告王永志与被告潘起芝民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告王永志到庭参加了诉讼,被告潘起志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永志向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘起芝还款13600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘起芝于2018年11月28日，向原告王永志借款13600元。后多次催要，对方拒绝归还，根据法律规定，现诉至法院，望判如所请。被告潘起芝答辩称，这13600元不是我借的钱，是我在原告家存的钱。2016年7月22日我在原告处存了13000元，2018年11月28日原告将这13000元付给我，是我的本金，原告当时讲公司拨回钱以后，再跟我要600元的利息，这样就是一共13600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下:原告提交借条一份,载明“今借到王永志人民币壹万叁仟陆佰元（￥13600元）137××××****潘起芝2018.11.28”庭审中,被告称该借条上的名字、电话号码、日期是其所写，手印是其所按，借条上面的其余内容是原告书写。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定“一方当事人提出的证据,另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确认其证明力”。本案中，原告为证实其主张提供了载有被告签名、按印的借条，被告潘起芝对原告提交的借条有异议,但被告提供的证据《金信盈服务计划协议》不能反驳借条的真实性。故,本院对原告提交的借条的真实性予以确认。原告要求被告偿还13600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘起芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王永志借款人民币13600元。案件受理费280元减半收取140元，由被告潘起芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年七月二十八日书记员  李佳钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢629号申请执行人：北京鹏博伟业货运有限公司（组织机构代码：670594581），住所地北京市房山区窦店镇六股道村林场路北鹏博物流。法定代表人：范秀梅，总经理。被执行人：张金林，男，1978年5月11日出生，满族，住河北省承德市。北京鹏博伟业货运有限公司申请执行张金林公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第1211号民事判决书已发生法律效力。北京鹏博伟业货运有限公司向本院申请执行，要求被执行人张金林赔偿货物损失69950元、案件受理费1548元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张金林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行9335.45元。经查，本院未发现被执行人张金林有可供执行的财产。申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司亦未提供被执行人张金林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司申请执行的货物损失69950元、案件受理费1548元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，现已执行9335.45元，尚余货物损失60614.55元、案件受理费1548元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张金林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司享有要求被执行人张金林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张金林负有继续向申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司发现被执行人张金林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  戚泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15539号原告：张月，女，1970年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日出生，汉族，北京途牛国际旅行社有限公司法务，户籍地河北省承德市。原告张月与被告北京途牛国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张月撤回起诉处理。审判员  胡莉芬二〇二〇年七月二十八日书记员  贾月双
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07知民初174号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦涵，该公司员工。被告：新乡市红旗区静缘电子商行。住所地：。住所地：河南省新乡市红旗区东街伟业**楼****v>经营者：王静。原告广州末末迪资贸易有限公司（以下简称末末迪资公司）诉被告新乡市红旗区静缘电子商行（以下简称静缘商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。末末迪资公司的委托诉讼代理人常梦雪、张梦涵到庭参加诉讼，静缘商行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。末末迪资公司诉讼请求：1.判令静缘商行立即停止侵害末末迪资公司第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.判令静缘商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费由静缘商行承担。事实与理由：末末迪资公司是第20554037号“MULTIBAND”注册商标的所有权人（核定使用商品类别为第9类的运载工具用无线电设备；全球定位系统（GPS）设备；手机带；智能手机；移动电话；穿戴式行动追踪器；智能手机用套；智能手机用壳；光通讯设备；手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年8月28日至2027年8月27日）。末末迪资公司发现静缘商行在浙江淘宝网络有限公司经营的平台网站（××）上开设有网店且存有销售使用有商标权利人第20554037号“MULTIBAND”注册商标的“手机支架”商品。静缘商行未经商标权人即末末迪资公司许可，擅自在其店铺突出使用“MULTIBAND”标识。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，静缘商行未经许可，使用了与第20554037号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与末末迪资公司注册商标相同商标，构成对末末迪资公司注册商标专用权的侵害，静缘商行应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。静缘商行的行为明显属于恶意的侵权行为，给末末迪资公司造成了较大的经济损失。静缘商行未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。末末迪资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，静缘商行未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，末末迪资公司提交的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第20554037号“MULTIBAND”商标的注册人为末末迪资公司，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类，包括运载工具用无线电设备、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、移动电话、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、光通讯设备、手机屏幕专用保护膜。注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。静缘商行于2019年7月12日被核准注册，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为通讯设备、卫生洁具、电子设备、五金、日用百货、厨房用品、文体用品批发兼零售。2019年9月9日，末末迪资公司通过时间戳取证方式，对静缘商行在淘宝网平台上销售标有字母“MULTIBAND”的手机支架的网页内容进行录像采集。录像内容显示：1.淘宝网平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“u[22064306088404]”，该网店经营者营业执照信息显示公司名称为静缘商行；2、该网店中销售页面为一款名为“经典实用充指环扣手机支架背贴推拉式手机指环支架魔贴U型支架扣”的商品，该商品的图片中显示商品上有“MULTIBAND”标识，该商品的价格为36元，交易成功数为0件，库存数量为210件。本院认为，末末迪资公司系第20554037号“MULTIBAND”注册商标权利人，该商标处于有效期内，法律状态稳定，故末末迪资公司依法享有的注册商标专用权应受到法律保护，其有权提起本案诉讼。关于静缘商行是否存在侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”本案中，被控侵权商品与末末迪资公司涉案注册商标核定使用的商品属同种类商品，被控侵权商品上所使用的“MULTIBAND”图形与第20554037号商标构成元素相同，两者在视觉上并无差别，容易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故被控侵权商品属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的商品。静缘商行未经商标注册人的许可，在其网店中宣传销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯末末迪资公司注册商标专用权的行为，故末末迪资公司主张的判令静缘商行立即停止侵害其注册商标专用权行为及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，末末迪资公司未能提交证据证明其因侵权行为遭受的损失以及静缘商行因侵权行为所获得的利润，本院综合考虑末末迪资公司涉案注册商标的知名度、品牌价值、影响力，静缘商行的经营规模、时间、范围、区域、主观恶意程度等相关因素并考虑末末迪资公司的支出的合理维权费用，酌定静缘商行赔偿末末迪资公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市红旗区静缘电子商行于本判决生效之日起立即停止侵害原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号注册商标专用权的行为；二、被告新乡市红旗区静缘电子商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计6000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担200元，被告新乡市红旗区静缘电子商行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年七月十七日法官助理马晓怡书记员温源源
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更770号罪犯黄玉安，男，1987年7月26日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔盘刑初字第100号刑事判决，认定被告人黄玉安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民22000元。刑期自2012年7月3日起至2025年7月2日止。于2013年4月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十个月；2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年2月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄玉安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯黄玉安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄玉安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1605号原告：丁廷任，男，汉族，生于1987年6月1日，住河南省禹城市，现为仲景宛西制药股份有限公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李勇智，男，汉族，出生于1991年4月27日，住西峡县，现为仲景宛西制药股份有限公司职工。原告丁廷任与被告李勇智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁廷任委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告李勇智经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁廷任向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方均系仲景宛西制药股份有限公司职工，2020年4月底，被告因还房贷、买车位、还信用卡欠款需要资金周转等原因，向原告借款50000元急用，并向原告出具借条。但至今原告追要未果。被告李勇智未到庭，亦未提交答辩状。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原被告均系仲景宛西制药股份有限公司职工，2020年4月28日，被告向原告借50000元，同日由原告通过支付宝转账支付给被告，并由被告向原告出具借条一支，内容为：“借条本人李勇智于2020年4月28日借到丁廷任伍万元整（50000）借款人李勇智身份证电话183××******”。后经原告催要被告未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和支付宝转账记录为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇智于本判决生效后十日内偿还原告丁廷任借款50000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉前保全费520元，共计1045元，由被告李勇智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月十四日法官助理朱江伟书记员王梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0204民初823号 原告刘洪昌，男，1968年5月8日出生，汉族，无职业，住所地龙江县。 委托诉讼代理人曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。 委托诉讼代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。 被告于洋，男，1973年8月21日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈分公司）。 地址哈尔滨市香坊区民航路4号，社会统一信用代码912301108270463145（1-1）。 负责人：李慧君，该分公司总经理。 委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。 原告刘洪昌与被告于洋、人民财险哈分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪昌及其委托代理人曹庆夫、任俏，人民财险哈分公司委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2020年3月27日10时10分，原告驾驶黑Ｂ×××××号汽车行驶至铁锋区龙南街铁锋国税局岗地时，与于洋驾驶的黑Ｂ×××××号汽车相撞，造成原告所有的黑Ｂ×××××号汽车受损的交通事故。在事故中于洋负事故全部责任。因被告于洋驾驶的B722C6号汽车在被告人民财险哈分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项损失应当由被告承担赔偿责任，事故发生后双方对赔偿金额未达成一致意见，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失4573.75元，鉴定费1000.00元，共计5573.75元。 被告人民财险哈分公司辩称，该公司已经对原告车辆进行定损，损失金额为4556.24元，并且已将该费用在2020年4月10日赔付给原告，双方已无争议，不同意在本案中另行赔付。 被告于洋未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，2020年3月27日10时10分许，原告刘洪昌驾驶黑Ｂ×××××号汽车行驶至铁锋区龙南街铁锋国税局岗地时，与于洋驾驶黑Ｂ×××××号汽车相撞，造成原告所有黑Ｂ×××××号汽车受损的交通事故，经双方自行协商确认，被告于洋负事故的全部责任。该车辆在人民财险哈分公司投保了交强险和商业三者险，肇事期间为保险合同期间。2020年4月10日，人民财险哈分公司给付原告保险赔偿金4556.24元。2020年3月28日，原告与安徽汇嘉保险公估有限公司签订公估委托书，双方约定，原告刘洪昌委托该公司就黑Ｂ×××××号车辆维修金额出具评估报告评估费用1000.00元，后该公司出具损失评估清单，认为该车因本次交通事故所造成的损失为9130.00元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在被告公司依据与于洋的保险合同对原告的车辆损失进行了核实、评估并已将赔偿款汇入原告账户内。如原告对该金额持有异议应与被告公司协商，共同委托评估机构进行评估，也可提起民事诉讼，在诉讼中由人民法院委托相关评估机构进行评估，但原告所提供的评估清单，虽由保险公估公司出具，但并非其与被告人民财险哈分公司共同委托形成，对公估机构的选择也并未体现双方合意，所以，该证据在证明效力上存在疵瑕，无法证明原告所要证明的事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪昌的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取25.00元，由原告刘洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  付治钧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  佟思佳
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执993号 韦承毅： 本院在执行被执行人韦承毅罚金一案中，被执行人韦承毅已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1308号 原告：北京明日达科技发展有限责任公司。 法定代表人：曹罡。 委托诉讼代理人：郭林和。 委托诉讼代理人：苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 被告：秦海军，男，出生年月日不详，个体工商户，住包头市。 原告北京明日达科技发展有限责任公司（以下简称明日达公司）与被告秦海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明日达公司的委托诉讼代理人郭林和、苏雅拉图到庭参加诉讼，被告秦海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明日达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的兽药及添加剂款项54740.00元及利息6717.05元，共计61457.05元(本文的货币种类均指人民币)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2014年，被告从原告处购买安倍宁等兽药。陆陆续续尚有货款未支付，在2017年11月22日算账后被告给原告出具欠条，尚欠货款54740元。虽然原告工作人员多次催要，要求被告支付货款，但被告迟迟不予支付至今，无奈原告现向人民法院提起诉讼主张权利。根据《合同法》买卖合同的法律规定，原告向人民法院提起诉讼主张欠款的本息，请求人民法院支持原告的全部诉请。 被告秦海军未作答辩。庭前本院与被告秦海军通话，被告秦海军认可欠付货款金额，但认为是欠郭林和的货款，而不是欠的原告明日达公司货款。 本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，被告秦海军通过郭林和购买兽药。2017年11月22日，被告秦海军向其出具《欠条》，欠条内容为：今欠北京明日达科技发展有限责任公司货款伍万肆仟柒佰肆拾元，￥54740。 本院认为，原告明日达公司与被告秦海军虽未签订《买卖合同》，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。现被告秦海军未按约定支付剩余货款，其认可欠付货款的金额54740元，但认为是欠付郭林和的货款而不是原告明日达公司的货款，该主张与其出具的《欠条》内容不符，本院不予采纳。故原告明日达公司要求被告秦海军支付货款54740元的请求，本院予以支持。关于原告明日达公司要求被告秦海军支付6717.05元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告秦海军支付原告北京明日达科技发展有限责任公司货款54740元； 二、被告秦海军支付原告北京明日达科技发展有限责任公司货款54740元的利息6717.05元。 以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告秦海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年七月六日 书记员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初559号原告：刘西平，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘庆国，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。（与刘西平系父子关系）被告：孙庆智，男，1957年12月2日出生，汉族，无业，户籍地址黑龙江省桦南县，现下落不明。被告：颜淑琴，女，1951年12月12日出生，汉族，无业，户籍地址黑龙江省桦南县，现下落不明。原告刘西平与被告孙庆智、颜淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西平委托诉讼代理人刘庆国到庭参加诉讼，被告孙庆智、颜淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款10000元及利息4320元（从2017年3月6日至2020年3月5日止），2020年3月6日之后的利息按月利1.2分计算至借款本息全部还清时止；2.案件受理费及其他费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从2017年3月6日计算至2020年7月24日。事实和理由：被告孙庆智、颜淑琴系夫妻关系。2017年3月6日，二被告因急需用钱在原告处借款10000元，并约定月利息1.2分，双方未约定还款日期，现原告急需用钱，多次要求二被告偿还借款本息，二被告均以各种理由推拖不还，原告无奈诉至法院。被告孙庆智、颜淑琴未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原告身份证复印件、2017年3月6日欠条各一份。证明原告的身份及二被告欠款至今未偿还的事实。被告孙庆智、颜淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告所举证据客观、真实、合法，能够证明自己的诉讼主张，故对原告所举证据真实性及证明问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，二被告在原告处借款10000元，双方约定月利息1.2分，未约定还款日期，后经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，原被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款本息义务。本案中，原告按约定将借款交付被告，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款本息。现原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆智、颜淑琴于本判决生效后十日内偿还原告刘西平借款本金10000元，利息4876元，本息合计14876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元、公告费560元，共计732元，由被告孙庆智、颜淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周立龙审 判 员  车旭冉人民陪审员  林祥玉二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 欣
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢102号昆明欧杰电缆制造有限公司、曲靖市隆鑫机电设备有限公司：关于申请执行人昆明欧杰电缆制造有限公司与被执行人曲靖市隆鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明欧杰电缆制造有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2019）云0122民初1694号民事调解书，申请执行货款200000元及资金占用费（按人民银行同期贷款利率计算自2017年11月10日至实际付清之日止）、诉讼费6590.5元，截止至2019年7月3日的资金占用费，本案执行标的合计为274590.5元。本院2020年1月16日立案执行，执行费4018.86元，执行案号为（2020）云0122执117号。2020年6月23日，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，本院裁定终结本次执行程序。2020年7月15日，因申请人与被执行人私下达成以物抵债协议，申请人于2020年7月23日至我院提交结案申请，并协商缴纳了本案执行费4018.86元。至此，申请执行人昆明欧杰电缆制造有限公司依据本院作出的（2019）云0122民初1694号民事调解书，申请执行曲靖市隆鑫机电设备有限公司(2020)云0122执117号买卖合同纠纷执行一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初195号 原告黄耀添，男，1978年6月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路**。 负责人谭立团，该局局长。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人欧建生，广西颂诚律师事务所律师。 本院在审理原告黄耀添诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案中，原告黄耀添以其与被告就被拆迁房屋补偿安置已达成协议，本案诉争已经得到解决为由，于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄耀添自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄耀添撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀添负担。 审 判 长  何明波 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李彦蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更778号罪犯赵洒，女，1988年4月3日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）昆刑三初字第164号刑事判决，以被告人赵洒犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人赵洒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）云高刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵洒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵洒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，迎十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵洒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洒减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月13日起至2039年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2185号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督519号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：王永健，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人王永健申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督519号支付令，限令被申请人王永健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督519号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
文书内容重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨通华，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山县中和街道凤栖北路**，统一社会信用代码11500241009138639G。法定代表人郑平忠，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住，住所地重庆市渝**黄泥磅路黄龙路**一社会信用代码1150000000927610XB。负责人汪绍敏，该局副局长。杨通华因诉秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）、重庆市公安局行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行赔终2号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨通华申请再审称：一审、二审判决认定事实与适用法律错误。秀山县公安局行政处罚认定事实明显错误，处罚证据不足；秀山县公安局作出行政拘留程序不合法。特别是秀山县公安局在行政处罚过程中对杨通华非法使用了警具，给杨通华的人身、名誉均适成重大伤害，不但导致了杨通华家庭困难，也给其家人声誉在当地造成极为恶劣影响，给其子女婚姻造成极为不利后果。同时，杨通华为了维护其合法权益，造成了严重经济损失。这些后果均是因为秀山县公安局的非法行为所造成，理应赔偿。故请求撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求。秀山县公安局、重庆市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：秀山县公安局、重庆市公安局是否应当承担国家赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，杨通华为了反映其信访诉求，前往北京市中南海周边信访并滞留，扰乱了该地区公共秩序，危害了警卫目标安全和首都社会稳定，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。秀山县公安局根据杨通华的违法情节、社会危害程度等，对其作出行政拘留十日处罚，符合法律规定。重庆市公安局复议维持并无不当。同时杨通华也没有提供证据证明秀山县公安局对其实施拘留违法，重庆市公安局复议决定违法。故，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨通华的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，杨通华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨通华的再审申请。审判长  吴永铭审判员  谭秋勤审判员  张 桦二〇二〇年七月十七日书记员  张梦琴
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执248号   申请执行人：阿勒泰开源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市金山北路**。   法定代表人：刘虎，该公司经理。   被执行人：富蕴屯富矿业有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县文化西路   法定代表人：罗运涛，该公司总经理。   本院在执行阿勒泰开源矿业有限责任公司与富蕴屯富矿业有限责任公司股东出资纠纷一案中，依据已生效的（2019）新4322民初453号民事判决书，被执行人富蕴屯富矿业有限责任公司需向申请执行人支付违约金604797.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，被执行人富蕴屯富矿业有限责任公司未履行法定义务。   一、本院于2020年04月07日04月28日、7月20日先后三次通过网络执行查控系统就八个协助查询单位对被执行人的财产进行了查控，该被执行人财产查询反馈表中除144785元的存款外无房产、车辆的登记信息。   二、2020年06月19日将被执行人的存款144785元依法扣划执行，该案款已支付申请执行人，本院于2020年07月08日与申请执行人阿勒泰开源矿业有限责任公司委托代理人邹成军进行了终本约谈，对我院的财产调查结果申请执行人予以认可，2020年04月27日对被执行人富蕴屯富矿业有限责任公司法定代表人罗运涛采取了限制高消费的强制措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人富蕴屯富矿业有限责任公司除144785元存款外无其他可供执行的财产，申请执行人阿勒泰开源矿业有限责任公司未能提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日   书  记  员   轩   玉   珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执130号之一 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**。统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛，该公司执行董事。 被执行人：张继华，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1209号裁决书，向被执行人张继华发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人上海万达小额贷款有限公司支付借款本金23000元及借期内利息453.70元、违约金及复利（以实际计算为准）、仲裁案件受理费236元，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行账户、车辆、网络资金、证券、工商登记、房地产、保险、住房公积金等信息，并经到被执行人户籍地调查，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人上海万达小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人张继华未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人上海万达小额贷款有限公司的委托代理人赵冲，其表示同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人上海万达小额贷款有限公司的债权尚未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人张继华财产的调查措施，被执行人没有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月十七日 法官助理 汪润生 书 记 员 龙 泉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初879号原告：广州万孚生物技术股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城荔枝山路**。法定代表人：王继华，董事长。委托诉讼代理人：曾旻辉，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：章上晓，广东华进律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：关元，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市理邦精密仪器股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区金辉路**。法定代表人：张浩，董事长。原告广州万孚生物技术股份有限公司（简称万孚公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年11月8日作出的第33770号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告万孚公司于2020年6月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告万孚公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告广州万孚生物技术股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州万孚生物技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年七月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠-2--1-
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终859号上诉人（原审被告）：江凤文，男，1991年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邢建，男，该公司员工。上诉人江凤文与被上诉人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江凤文上诉请求：1.撤销一审判决，改判赛瑞公司向江凤文支付解除劳动合同的经济补偿金59783.78元；2.一、二审诉讼费由赛瑞公司承担。事实与理由：1.江凤文依据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，依法和赛瑞公司解除劳动合同，并依据《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，要求赛瑞公司支付经济补偿金59783.78元，具有事实和法律依据，一审法院以赛瑞公司存在经营困难为由，剥夺江凤文获取经济补偿金的权利，系对法律规定的曲解，适用法律错误。2.一审法院存在同案不同判的问题，一审法院2019年4月26日作出的（2019）津0110民初2325号判决，明确支持了职工要求经济补偿金的主张，但此次却以企业经营困难为由，剥夺职工的应有权利。赛瑞公司辩称，同意一审判决结果。赛瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院支持赛瑞公司不向江凤文支付解除劳动合同的经济补偿金59783.78元；2.判令本案诉讼费用由江凤文负担。一审法院认定事实：江凤文于2012年3月26日与赛瑞公司签订书面劳动合同，后续签至2025年3月25日，岗位为操作岗。2019年7月12日，江凤文向赛瑞公司邮寄辞职信，以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该快递于次日被赛瑞公司拒收。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年7月22日，江凤文以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月27日作出津劳人仲裁字[2019]299号仲裁裁决书，裁决赛瑞公司支付江凤文解除劳动合同的经济补偿金59783.78元、2019年4月至7月工资差额25681.97元、2018年冬季取暖补贴520元，赛瑞公司不服，诉至法院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。再查，赛瑞公司曾发出快递，江凤文未签收，快递退回赛瑞公司。赛瑞公司曾在天津日报发出公告，内容为与江凤文等人解除劳动合同关系。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于2019年4月至2019年7月工资差额和2018年冬季取暖补贴，双方对仲裁裁决的数额均无异议，现又一致确认赛瑞公司已支付2018年冬季取暖补贴和部分工资差额，尚欠付工资10009.69元，故确定赛瑞公司以此数额进行支付。本案的争议焦点首先在于江凤文是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但江凤文提交了注明辞职信的快递凭单和邮寄路径，显示快递被拒收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，应视为该辞职信已经送达赛瑞公司，故认定双方劳动关系因江凤文提出解除劳动合同而消灭。赛瑞公司在双方劳动关系消灭后再以旷工作出解除决定，庭审中又主张接到仲裁申请，同意江凤文离职，均不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于江凤文是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故江凤文依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、准予天津赛瑞机器设备有限公司不支付江凤文解除劳动合同的经济补偿金59783.78元；二、天津赛瑞机器设备有限公司于判决生效后十日内向江凤文支付2019年4月至7月工资差额10009.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江凤文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，赛瑞公司证明其存在经营困难的现状，亦经民主程序作出决议，缓发工资并非针对劳动者个人，基于此，江凤文主张经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人江凤文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江凤文负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十八日书记员 底 健
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更954号罪犯吴奉林，男，1992年9月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2012年11月22日作出（2012）册刑初字第102号刑事判决，认定被告人吴奉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。总和刑期十五年七个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，赃款226.66元继续追缴。被告人吴奉林不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）兴刑终字第29号刑事判决，认定被告人吴奉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，赃款226.66元继续追缴。刑期自2012年8月8日起至2024年8月7日止。于2013年6月14日交付执行。服刑期间于2017年12月28日获本院裁定减刑八个月。减刑后刑期应执行至2023年12月7日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴奉林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月24日获得1个表扬；2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯罚金7000元已缴纳，赃款226.66元已追缴。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯吴奉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴奉林减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初118号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人白某，男，出生于内蒙古自治区通辽市，中专文化程度，案发前系呼和浩特市赛罕区徽州大排档服务人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2020年1月23日4时许，被告人白某酒后在呼市新城区锡林北路尚华精品酒店内闹事，饭店工作人员拨打110报警后，民警梁永旺和辅警贺宇阳接到派警到达现场，在出警过程中，被告人白某拒不配合，并辱骂民警、向民警吐口水、用拳头殴打民警、用脚踢民警，后办案民警在现场将其抓获归案。根据内蒙古医科大学附属医院诊断证明书，民警梁永旺左眼钝挫伤、多处软组织伤。到案后，被告人白某认罪、悔罪。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人白某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人白某拘役三个月至六个月，可适用缓刑。被告人白某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月23日4时许，被告人白某酒后在呼市新城区锡林北路尚华精品酒店内闹事，饭店工作人员拨打110报警后，民警梁永旺和辅警贺宇阳接到派警到达现场，在出警过程中，被告人白某拒不配合，并辱骂民警、向民警吐口水、用拳头殴打民警、用脚踢民警，后办案民警在现场将其抓获归案。根据内蒙古医科大学附属医院诊断证明书，民警梁永旺左眼钝挫伤、多处软组织伤。到案后，被告人白某认罪、悔罪。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白某犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 王 璐二〇二〇年七月二十八日书记员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1487号 上诉人（原审原告）：潘凤荣，男，1948年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：罗信芳，女，成年，汉族，住三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：蒋世雨，男，成年，汉族，住三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：蒋某，男，未成年，汉族，住三明市三元区。 上诉人潘凤荣因与被上诉人罗信芳、蒋世雨、蒋某合同纠纷一案，不服福建省三元区人民法院（2020）闽0403民初648号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行书面审理。 本院审理过程中，潘凤荣向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，潘凤荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许潘凤荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费318元，退还给潘凤荣。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈思宇 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2056号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行，住所地榆次区经纬路150号。法定代表人：裴俊，该支行行长。委托代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中云泉农业开发有限公司，住所地榆次区长凝镇石槽头村。法定代表人：辜坚，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：辜坚，男，1962年6月6日出生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：榆次区越固液压设备制造有限公司，住所地榆次区经纬路。法定代表人：冯学智，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市新建南路118号。法定代表人：赵强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：冯学智，女，1963年9月9日出生，住榆次区。上诉人中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行因与被上诉人晋中云泉农业开发有限公司、辜坚、榆次区越固液压设备制造有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、冯学智金融借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行上诉请求：撤销榆次区人民法院作出的(2019)晋0702民初3376号民事裁定;依法裁定发回重审。事实及理由：一审认定上诉人的起诉属于被告不明确情形不仅与客观事实不符，且于法无据。根据上诉人提供的民事起诉状及相关证据，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的四个条件。原审仅以上诉人提供的地址无法向冯学智送达相关法律文书，从而错误地推定被告地址不明确，该认定明显错误。事实上，上诉人起诉状明确提供了被上诉人冯学智的姓名、出生日期、住址和身份证号码，并向一审法院提供了冯学智的身份证复印件，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款关于“有明确的被告”的要求。原审裁定严重损害上诉人的合法权益。为保障上诉人的合法权益，上诉人依法申请财产保全,原审人民法院已经依法保全被上诉人的车辆和股权,原审人民法院不能严格按照法律规定依法送达并开庭审理本案，却错误认定下达错误裁定,驳回上诉人的起诉，将会导致上诉人保全措施面临解除的风险。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行起诉的被上诉人住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行的起诉。案件受理费22666元,待裁定生效后退还中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行。本院认为，上诉人提供的被上诉人身份证复印件能够确定冯学智身份信息。一审法院在没有穷尽送达方法的情况下裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初3376号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  张 帆
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更834号罪犯张天洪，男，1994年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2015年1月13日作出（2014）黔义刑初字第547号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币550000元，将被盗赃物折抵现金540536元退赔被害人。刑期自2014年2月8日起至2025年2月7日止。于2015年3月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月30日获本院刑事裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2024年7月7日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张天洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张天洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张天洪减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年12月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2215号 原告：涞水荣盛伟业房地产开发有限公司 住所地：保定市涞水县三坡镇苟各庄村百里峡商业街。 法定代表人：王晓飞 被告：北京睿智通达建筑装饰工程有限公司 住所地：北京市房山区石楼镇二站村村委会西460米。 法定代表人：李广成 涞水荣盛伟业房地产开发有限公司与北京睿智通达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告涞水荣盛伟业房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涞水荣盛伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费110600元，减半收取计55300元，由原告涞水荣盛伟业房地产开发有限公司负担。 审判长  张建军 审判员  张常谊 审判员  刘亚丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘海帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1158号之二 申请执行人：任某，男，1971年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：丰某，男，1975年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。任某申请执行丰某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初3550号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月19日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，丰某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月16日、2020年6月10日对被执行人丰某共计提起2轮网络查控，于2020年5月16日对被执行人丰某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人丰某名下中国建设银行等7个账户，但实际控制金额均为0元，申请执行人对已经冻结的账户要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻，此外，查询到被执行人丰某名下有车一辆，车号为×××号北京现代牌汽车，因该车辆未能实际控制，故无法处置。2、本院到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人丰某名下无可供执行房产。三、申请执行人任某未向本院提供被执行人丰某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院已前往被执行人丰某租住地调查了被执行人丰某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人丰某下落不明。2、经本院查询被执行人丰某在本院有3起终结本次执行程序案件，案号为：（2020）新0109执860号、（2017）新0109执170号、（2019）新0109执3019号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行丰某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月19日对被执行人丰某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年5月30日将被执行人丰某列入失信被执行人名单，失信决定书已向被执行人邮寄。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月7日对申请执行人任贵权进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权44，524.16元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丰某负有继续向申请执行人任某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   付 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯文静，女，1988年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人冯文静因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终806号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，冯文静于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，冯文静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许冯文静撤回再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月九日书记员  冯 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更858号罪犯李介杰，男，1987年9月17日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年9月30日作出（2013）建刑初字第162号刑事判决，以被告人李介杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2500元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2500元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），责令共同退赔人民币400元。宣判后，被告人李介杰不服，提出上诉。本院于2013年12月7日作出（2013）红中刑少终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年7月15日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李介杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李介杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、绑架均被判处十年有期徒刑以上刑罚，两罪以上被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李介杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李介杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月30日起至2031年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1919号 原告：刘某1，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘某2，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告刘某1与被告刘某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1诉称，我与被告于2017年4月27日经民政局协议离婚，2018年11月份双方又同居生活，2020年3月份产生矛盾后双方分居至今。现要求分割同居期间共同财产100000元的一半。原告未向法庭举证证明其主张。 被告刘某2辩称，我与原告于2009年6月1日办理的登记手续，2017年4月双方协议在民政办理的离婚手续，2018年11月份又同居生活，2020年3月份产生矛盾分居至今。同居期间现有共同存款90000元而不是100000元，被告手中有卖玉米、花生、黄豆的存款70000元，因此不同意分割给原告存款。 被告刘某2为证明其主张向法庭提交了离婚协议书（复印件）一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月1日经民政办理的登记手续，后因双方感情不和于2017年4月27日经民政局协议离婚，2018年11月份双方又同居生活，2020年3月份双方产生矛盾分居至今，共同生活期间有共同存款90000元在被告手中。 上述事实有被告向法庭提交的离婚协议书（复印件）一份及原、被告当庭陈述本院予以确认。 本院认为，原、被告双方未经政府登记同居生活，违反了婚姻法的有关规定，其婚姻关系是无效的，双方在同居期间的共同存款应共同分割。庭审中被告自认在其手中有共同存款90000元，因此该存款应共同分割。关于原告所述被告手中有140000元的共同存款，因没有证据证明，本院不予以支持。关于被告所述，原告手中有卖玉米、花生、黄豆70000元存款的事实，因原告否认被告也未举出证据证明其主张，因此被告的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件》的若干意见第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某2给付原告刘某1同居期间共同存款45000元，此款于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告刘某1负担575元，被告刘某2负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  郭文吉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 冬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初755号 原告：朱贵东，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：广西三江侗族自治县古宜镇，现住：三江县。 原告：米巧英，女，汉族，1972年6月15日生，住址：广西三江侗族自治县古宜镇，现住：三江县。 被告：朱贵杰，男，汉族，1970年1月23日生，住址：广西三江侗族自治县。 朱贵东、米巧英诉朱贵杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告朱贵东、米巧英于2020年7月17日向本院提交撤回对朱贵杰起诉的申请。 本院认为，原告提出对朱贵杰的撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱贵东、米巧英撤回对朱贵杰的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告朱贵东、米巧英负担。 审判员  石玉锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张兴，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县洋湖镇湖新路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,933.92元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息6,174.08元、费用13,157.41元(其中包括：违约金13,097.41元、取现手续费60元)；2.判令被告张兴支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张兴负担。事实和理由：被告张兴自2012年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告张兴截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币69,265.41元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张兴未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张兴未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张兴自2012年9月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张兴实际拖欠信用卡欠款本金49,933.92元。经原告确认，2020年7月25日之前，被告张兴确认有还款1050.39元，截止2020年7月25日，被告张兴实际拖欠信用卡欠款本金48,883.53元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张兴如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张兴以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张兴如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张兴经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张兴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区榆林路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张兴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张兴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张兴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张兴签收与否，均视为送达。现被告张兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金48,883.53元；二、被告张兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,883.53元为基数，自2019年1月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752.69元，由被告张兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46645号原告：李秀娟，女，1962年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：连冰玉，女，1985年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乔帅，男，1988年6月30日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。本院在审理原告李秀娟诉被告连冰玉、乔帅民间借贷纠纷一案中，原告李秀娟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李秀娟提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李秀娟撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二〇年七月三十日书记员  张子茹
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初130号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人高某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官丁某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年7月1日23时许，被告人高某饮酒后驾驶×××号小型轿车（未悬挂号牌），沿桦甸市金华路由南向北行驶至桦甸市明华街道万豪歌厅门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，高某血液中乙醇含量为210.74mg/100ml。公诉机关为认为，被告人高某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。建议判处被告人高某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年7月1日23时许，被告人高某饮酒后驾驶未悬挂号牌的灰色小型轿车（实际牌照号为×××），沿桦甸市金华路由南向北行驶至万豪至尊KTV（歌厅）门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，高某血液中乙醇含量为210.74mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭过程中无异议，并有案件提起及破案经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车交易合同书、高某驾驶的机动车照片及车辆识别代码照片、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；未悬挂机动车号牌，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 莹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执254号之五 申请执行人:李某，女，1963年1月3日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031963********。 被执行人：陈某某，男，汉族，1956年04月05日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031956********。 本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款本息780000元及利息，承担案件受理费11680元、保全费3020元、公告费560元及执行费，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某在交通银行622262081001668XXXXX账户内存款人民币788000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年七月三十日 书记员  王新江
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1450号 原告：夏艳红（又名夏红），男，1990年12月27日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：孙卫邦，男，1992年6月8日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告夏艳红与被告孙卫邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告夏艳红到庭参加诉讼，被告孙卫邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告夏艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫邦偿还原告夏艳红借款本金人民币22600元（以下币种均为“人民币”）；2.诉讼费由被告孙卫邦负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月，被告孙卫邦与原告夏艳红协商，被告孙卫邦向原告夏艳红借款人民币22600元作为资金周转，因朋友关系信任，原告夏艳红便借了被告孙卫邦22600元。借款时，被告孙卫邦说借款只是用几天，然而过了一个月，原告夏艳红找到被告孙卫邦索要该借款，被告孙卫邦说暂时没有钱，要原告夏艳红再缓三个月，于是便写了一张欠条给原告夏艳红，约定还款时间为2020年3月30日。可是还款时间届满后，原告夏艳红多次打电话给被告孙卫邦索要该借款，被告孙卫邦却把原告夏艳红的电话和微信拉黑。原告夏艳红为维护自己的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院支持原告夏艳红的诉讼请求。 被告孙卫邦未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙卫邦因资金周转于2019年11月，向原告夏艳红借款2600元，后过了一段时间又向原告夏艳红借款20000元，借款时口头约定只借用几天并归还，但是过了一个月后原告夏艳红向被告孙卫邦索要借款未果。后被告孙卫邦于2020年1月22日晚上书写了欠条给原告夏艳红，欠条约定被告孙卫邦于2020年3月30日偿还原告夏艳红借款22600元。还款时间届满后，被告孙卫邦仍没有偿还该借款，原告夏艳红多次索要借款未果。故原告夏艳红诉至人民法院。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告孙卫邦共向原告夏艳红借款22600元，有被告孙卫邦出具的欠条为凭，且原告夏艳红已将约定的借款交付给被告孙卫邦，双方基于真实的意思表示达成一致意见，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告孙卫邦向原告夏艳红借款，借款期限届满后，被告孙卫邦未依照约定偿还借款，被告孙卫邦的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告夏艳红关于要求被告孙卫邦偿还借款本金22600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告孙卫邦应向原告夏艳红偿还借款本金人民币22600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告孙卫邦向原告夏艳红偿还借款本金人民币22600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币365元，由被告孙卫邦负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  平 玲 人民陪审员  李 昌 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  王青松
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更885号罪犯王志权，男，1990年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2014年11月19日作出（2014）安刑初字第227号刑事判决，认定被告人王志权犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金11500元，赃款人民币1525元继续追缴。刑期自2014年7月22日起至2028年7月21日止。于2014年12月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年7月30日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2028年1月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王志权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年7月10日获得一个表扬；2018年12月26日获得一个表扬；2019年6月3日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王志权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2027年7月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2035号原告：庞维收，男，1974年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：李余，女，1990年10月25日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告庞维收与被告李余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告庞维收到庭参加诉讼，被告李余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞维收向本院提出请求：一、判令被告归还借款6000元；二、判令被告支付二年多利息（按照中国银行定期存款利息计算）350元；三、判令本案诉讼费由被告负担：事实及理由：被告于2017年12月25日以资金周转为由先电话沟通想借5000元，原告通过微信转款5000元给被告，口头协议周转一个星期即可归还，被告并未按期归还。2017年12月29日，被告又以身体不舒服而微信零钱不足为由想借2000元用来交电费，原告通过微信转款2000元给被告，被告口头告知一会下楼去银行转账还款给原告，可是并没有如约还钱。2018年1月18日被告再次向原告开口借钱，原告感觉被告之前借的钱并未如约还款，所以没有再借钱给被告。原告于2018年初开始催促被告还钱，被告分别于2019年8月11日还款500元；2019年9月29日还款500元之后再未还款。因此，诉至贵院望判决原告如前诉请。被告李余未到庭参加庭审，庭审后在“贵州移动微法院”平台上承认原告起诉的事实，但认为自己现在无力一次性还清，只能每月还款500元。被告李余承认原告起诉的事实，因此，本院对原告起诉的事实予以确认。另外查明，要求按定期利率计算利息，经查，中国人民银行三年期定期存款年利率为2.75％。本院认为，原、被告通过微信交流双方达成借款合意，原告按照约定通过微信向被告交付了借款，双方形成了事实的借贷关系，被告应当按照约定的时间还款，因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借款本金按双方认可的6000元确定。原告主张按照中国人民银行定期存款利率计算利息的请求，根据相关法律规定，借贷双方无利息约定的，从逾期之日起可按年利率6％主张利息。原告主张的三年期定期存款年利率为2.75％，该利率低于法律允许的年利率6％的利率，因此，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：被告李余在本判决生效后十五日内向原告庞维收偿还借款6000元及利息，利息从2018年1月19日起按年利率2.75％计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费50元，由被告李余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇二〇年七月三十日书记员  秦洒
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1910号原告：李大伙，男，1963年7月16日出生（公民身份号码:440************455），汉族，住信宜市**********，联系电话:134*****690。被告：李权章，男，1980年7月13日出生，（公民身份号码:440************413），汉族，住信宜市**********，联系电话：138*****107。原告李大伙与被告李权章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大伙到庭参加诉讼，被告李权章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大伙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告迅速偿还借款本金58000元及从2019年3月1日按民商行的贷款利率计付利息至还清借款之日止给原告李大伙；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，2019年2月4日被告以家庭事务需钱周转为由签名立下借条向原告借款58000元，并约定于2019年2月30日还清借款。借款期限过后，原告多次打电话向被告催讨欠款，但被告均拒不接听，现为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李权章不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：本案的借款是原告通过现金一次性借给被告，借款用途是建造房屋；《借条》中是被告的名字和指模均为其本人亲笔签名捺印，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。被告借到款后至今未偿还过借款给原告。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告李权章立下《借条》（文字及语法均为原文）：今欠李大伙58000元正（伍万捌元），经双方协议于2019年2月30日偿还清欠款。被告李权章在借款人栏签名捺印对该《借条》予以确认。另根据生活常识可知，原、被告双方约定还款时间2019年2月30日的日期不存在。再查明，原告请求按民商行的贷款利率计算利息实际系请求按农村商业银行贷款利率计算利息。本院认为，被告因建造房屋需要资金为由向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》，拟证明被告向原告借到借款58000元。被告李权章经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款58000元的事实予以确认。虽然原、被告约定的还款期限2019年2月30日的日期不存在，但根据《借条》内容及生活常识可知，双方实际约定的还款时间应为2019年2月底，逾期日为2019年3月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后应在2019年2月底返还借款，但被告至今仍未偿还，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。对于借款利息问题，原、被告双方没有约定借款期内和逾期利息。现原告请求按照农村商业银行贷款计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定可知，原告请求从逾期之日起（2019年3月1日）按照农村商业银行贷款利率计算逾期利息应以不超过年利率6%为限。被告李权章经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李权章在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款58000元及利息[利息从2019年3月1日起按照农村商业银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至还清借款之日止]给原告李大伙。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李权章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹