wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南飞瑞科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路诺亚方舟大厦****。法定代表人：陈飞荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金光华海赋房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心****div>法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂波，湖南联进律师事务所律师。一审第三人：湖南邮电智能系统工程有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段**农村能源大厦**法定代表人：黄世清。委托诉讼代理人：鄢韧敏，该公司员工。再审申请人湖南飞瑞科技有限公司（以下简称飞瑞公司）因与被申请人湖南金光华海赋房地产开发有限公司（以下简称海赋公司）及一审第三人湖南邮电智能系统工程有限公司（以下简称邮电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4717号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月25日作出（2019）湘民申1945号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人飞瑞公司法定代表人陈飞荣、委托诉讼代理人杨辉，被申请人海赋公司委托诉讼代理人聂波，一审第三人邮电公司的委托诉讼代理人鄢韧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞瑞公司申请再审称，1.涉案买卖合同主体认定错误。从海赋公司在其官网发布的招标文件看，海赋公司才是案涉智能家居设备的采购方和使用方。飞瑞公司中标后，海赋公司没有依法与飞瑞公司签订合同，而是要邮电公司作为采购方与飞瑞公司签订采购合同，海赋公司仅仅作为委托付款方。海赋公司违反了《招投标法》第四十六条和《合同法》第四十二条的规定，违背诚实信用原则。其要求邮电公司和飞瑞公司签订的三方合同不是客观事实，也不是真实意思表示，认定采购合同合法有效是错误的。2.原审认定海赋公司未违约，认定事实错误。合同约定的数量调整仅限在飞瑞公司和海赋公司之间进行，不能突破合同的相对性。一审法院认定海赋公司有权调整货物数量，但海赋公司单方决定高层住宅不再从飞瑞公司采购，涉及的设备价款占采购合同的60.7%，幅度过大，系违约行为。数量调整幅度不是构成违约争议的焦点，一审这样认定违约属认定事实错误，海赋公司擅自变更合同主体，单方决定不再从飞瑞公司采购才是其根本违约的原因。二审法院认定海赋公司调整采购数量符合合同约定，更是认定事实错误。海赋公司因自身原因召开会议，拟调整后续产品的采购，但并未与飞瑞公司达成任何共识，飞瑞公司亦回函对海赋公司重新组织招投标提出质疑，二审法院认定海赋公司和飞瑞公司对高层可视对讲系统和智能家居系统采购合同进行了变更，认定事实和适用法律均有错误。3.原审关于违约责任的预期利益损失认定错误。飞瑞公司已提供证据证明飞瑞公司持续从长沙市笃创信息技术有限公司采购设备的合同以及设备报价单，可以证明案涉高层可视对讲系统和智能家居系统设备的采购款，该采购款与采购合同高层部分的价差应认定为预期利益损失。“霍尼韦尔”作为家居智能设备的高端品牌，飞瑞公司的平均利润率达27.56%，一审法院按照12%的利润率确定飞瑞公司的预期利益损失明显偏低。请求撤销原审生效判决，依法改判被申请人违约，承担违约损失1881162元及至今的利息损失；承担案件全部诉讼费和律师费。海赋公司答辩称，一、本案的买卖合同主体认定无误。根据招投标文件的约定，是可以签订三方协议的。且在签订三方协议后，飞瑞公司并未对合同主体提出过异议，亦遵照合同的相关主体约定，对海赋公司和邮电公司履行买卖合同，原审认定合同合法有效是正确的。二、答辩人调整采购货物的数量，不构成违约。首先采购协议中明确约定，海赋公司可根据项目需要调整货物数量。其次，在合同履行过程中，海赋公司曾召开会议就设备调整问题达成一致意见，海赋公司多次要求飞瑞公司在2014年5月15日前提报调整方案，但飞瑞公司拒不配合，应由其自己承担不利后果。三、飞瑞公司请求预期利益损失没有事实和法律依据。飞瑞公司提供的相关证据均不具有真实性，不应采信。请求驳回飞瑞公司的再审申请。邮电公司述称，邮电公司系受海赋公司委托对可视对讲系统和智能家居设备进行调试和安装，由海赋公司和飞瑞公司签订供货合同，飞瑞公司直接供货给邮电公司，邮电公司没有参与合同签订、采购及相关事项。本院再审认为，原审认定双方对《采购合同》进行了变更，依据不足。且对于《采购合同》未履行部分的预期利益事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4717号民事判决及湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1014号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年七月十三日书记员  唐逸夫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9883号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路****楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区盘龙城大周超市，住所，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城俊珲工业园****者：周昌雄。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市黄陂区盘龙城大周超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄梦铃 二〇二〇年七月十四日 法官助理许芃 书记员周靓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖41号原告：汪龙斌，男，1968年12月6日生，汉族，住兴化市。原告：郝三红，女，1969年2月14日生，汉族，住兴化市。被告：戴宗涛，男，1944年9月3日生，汉族，住兴化市。被告：马桂华，女，1947年10月30日生，汉族，住兴化市。被告：戴其昌，男，1970年2月4日生，汉族，住兴化市。被告：戴其盛，女，1974年1月30日生，汉族，兴化市昭阳街道社工委南沧社区居委会职工。原告汪龙斌、郝三红与被告戴宗涛、马桂华、戴其昌、戴其盛房屋买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2020年5月13日立案。原告汪龙斌、郝三红诉称：被告戴宗涛、马桂华于上世纪九十年代全额出资购买了讼争房屋并居住使用18年之久。2010年，被告通过房产中介挂牌销售讼争房屋。2011年1月2日，在被告家中，原告与被告戴宗涛、马桂华、戴其盛签订了房屋买卖合同。同年经兴化法院（2011）泰兴民初字第1465号民事调解书确认。2019年原告办理房产证时，发现房屋登记在被告戴其昌名下。原告为维护合法权益诉至法院，请求确认原告为兴化市水关居委会新城北村**楼**不动产权利人，被告协助原告登记不动产权利；本案诉讼费由被告承担。兴化市人民法院经审查，认为原告汪龙斌系该院员额法官汪龙彪的同胞兄弟，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告汪龙斌系有管辖权的兴化市人民法院员额法官汪龙彪的同胞兄弟，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由姜堰区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年七月二十八日书记员  陈汉武
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执130号之十二被执行人：朱绍礼，男，1974年3月15日出生，汉族。被执行人：曹维金，男，1970年3月8日出生，汉族。被执行人：胡金林，男，1972年12月12日出生，汉族。被执行人：缐鸡焕，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：杜永锋，男，1971年2月20日出生，汉族。被执行人：郭金柱，曾用名郭尕利，男，1984年8月2日出生，汉族。被执行人：朱先财，男，1991年7月6日出生，汉族。被执行人：李自强，男，1993年3月1日出生，汉族。本院在执行朱绍礼、曹维金、缐鸡焕、杜永锋、胡金林、朱先财、李自强、郭金柱罚金一案中，被执行人缐鸡焕至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923刑初40号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人缐鸡焕所有的车牌号为甘FXXX**奇瑞牌普通客车、车牌号为甘FXXX**桑塔纳牌普通客车各一辆，查封期限为自采取查封措施之日起两年。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月三十日书记员 李   阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初972号原告：马云霞，女，1978年6月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马慧，天山区东平法律服务所法律工作者。被告：周洪军，男，1966年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曾金山，新疆井然律师事务所律师。原告马云霞与被告周洪军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月6日公开开庭进行了审理。原告马云霞的委托诉讼代理人马慧，被告周洪军及其委托诉讼代理人曾金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿火灾造成原告经济损失17204元；2.请求判令被告承担鉴定费4000元；3请求法院依法判令被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2019年10月26日，位于××村发生火灾，经乌鲁木齐市消防救援支队天山区大队出具的乌天消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，起火点为109号，起火原因系外来火源引燃其过道内堆放的可燃杂物，此次火灾导致原告房屋及财务受损严重，后被告以各种理由拒绝赔偿，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周洪军辩称，火灾事故认定书中认定的起火原因有误，没有明确说是我方造成的，起火原因是外来火源点燃的杂物，外来火源与我方无关。根据相关法律规定，我方没有实施放火的行为，也没有过失放火的行为，我方与火灾没有关系，不是我方引起的，我方不应当承担赔偿责任。原告并不能证明侵权人是我方。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交0002号认定书、0003号认定复核决定书，拟证明起火点是被告住所地，起火原因是外来火源点燃过道堆放的杂物。被告对证据真实性认可，关联性不认可，对其中认定的火灾原因有异议。本院对该组证据真实性、关联性、有效性予以确认。2.被告提交照片一组，拟证明火灾是从马金林家引起的，我方向消防局提出过异议，但是复核被驳回了。凌晨1：53的时候，原告家中的火已经灭了，但是此时我方的杂物还在燃烧，所以起火点应当是在原告家中。原告对照片真实认可，对关联性不认可，认为救火都是先扑灭自己家中的火。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在乌鲁木齐市××区，被告系相邻西北方向110号房屋的房主。2019年10月26日被告家中堆放杂物的巷道发生火灾，引燃原告家中部分房屋窗户，给原告造成了物品及装修损失。2019年11月19日，乌鲁木齐市消防救援支队天山区大队作出乌天消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，载明：“2019年10月26日1时35分，乌鲁木齐消防救援支队119指挥中心接到报警称，位于××村发生火灾，火灾造成康盛二街南三巷116号小卧室窗户、康盛二街南二巷115号小卧室窗户、推雪板、铁盆子、小推车轮子、篷布、席梦思床、8条汽车轮胎、塑料水罐、塑料地膜、饮水器、摩托车、空调外挂机、抽油烟机、小木棒、铁门、木柜、装修材料等杂物烧损；经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月26日1时15分，起火部位位于××街、康盛二街南二巷116号、康盛二街南三巷115号、康盛二街南三巷109号四户民房共用过道内，起火点位于共用通道内铁栏杆西面，起火原因系外来火源引燃过道内堆放的可燃杂物”。被告对事故认定书不服，提出复议。2019年12月3日，乌鲁木齐市消防救援支队作出乌消火复字[2019]第0003号火灾事故认定复核决定书，认为乌鲁木齐市消防救援支队天山区大队对本起火灾事故所作出的认定主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。庭审中，经原告申请，本院分别委托中证房地产评估造价集团有限公司、新疆国立资产评估有限责任公司对原告家中受损的装修造价及物品损失进行评估鉴定。2020年5月7日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证价鉴字【2020】新疆第0025号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为马云霞房屋损失费用合计6322.26元，其中利润77.99元。2020年5月12日，新疆国立资产评估有限责任公司作出新国评报字（2020）第028号资产评估报告，评估结论为物品损失为5224元。原告为此支付鉴定费4000元。上述鉴定意见书及资产评估报告送达原被告后，双方均未提出异议。庭审中，被告对消防认定书中的起火点的可燃杂物为其所有予以认可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告堆放在院内的杂物被外来物引燃导致火灾发生，致使原告家中物品及装修受损，被告应当予以赔偿。对于赔偿的数额，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证价鉴字【2020】新疆第0025号工程造价鉴定意见书、新疆国立资产评估有限责任公司作出新国评报字（2020）第028号资产评估报告客观公正，本院依法作为定案依据，据此，被告应赔偿原告装修损失6244.27元（6322.26元-利润77.99元）、物品损失5224元，合计11468.27元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告在鉴定中支付的鉴定费用4000元系其为支持诉讼主张而支出的费用，被告应当予以支付，故对原告要求被告支付鉴定4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下:一、被告周洪军赔偿原告马云霞经济损失11468.27元；二、被告周洪军支付原告马云霞鉴定费4000元。以上被告周洪军应支付原告马云霞款项合计15468.27元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的21204元，核定给付标的15468.27元，占请求标的的72.95%，案件受理费330.1元（原告已预交），由原告马云霞负担89.29元，被告周洪军负担240.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   曹 玮人民 陪 审员   马飞龙人民 陪 审员   李晓媛二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   兰婷婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执384号 张某某（申请执行人）、耿某某（被执行人）： 张某某与耿某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20185.00元。本院已将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初3138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1733号 原告：赖安忠，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：王运策，广西浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：钦州麦德来商城置业有限公司。住所:广西钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：91450700785235458B。 法定代表人：陈守查，董事长。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告赖安忠与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称：麦德来公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖安忠及其委托诉讼代理人王运策，被告麦德来公司的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赖安忠向本院提出如下诉讼请求：1.确认原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》将验收合格的北部湾国际建材商贸城酒店第三层3043号房产交付给原告；3.请求判令被告向原告支付2017年1月2日止2020年4月20日的违约金48978.43元给原告，以后的违约金依据合同约定的计算方式计至被告交付房产之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认购了被告位于钦州市部湾国际建材商贸城酒店第三层3043房产，预售证号为钦房预售字第2015061号，2015年12月20日原告向被告支付预收购房款41929元。2016年4月10日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买上述房产，总价款81292元；被告应于合同签订之日起30日办理商品房预售合同的登记备案手续，在2017年1月1日交房。但合同签订后被告却一直未履行合同义务，严重违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告麦德来公司辩称：1、原告提供的收据不能证实原告已向被告支付了房款，应有银行流水证明；2、《商品房买卖合同（预售）》约定原告应先履行余款的银行按揭手续，现原告未依约定办理余款的银行按揭故被告也不应履行之后的义务；3、原告提出的违约金过高。 综合双方当事人的诉辩情况及全案证据，本院确认法律事实如下：原、被告于2016年1月22日正式签订《商品房买卖合同(预售)》(合同编号2016012211625)，合同约定原告购买被告开发建设的位于钦州市部湾国际建材商贸城三层3043号商铺，建筑面积为17.53平方米，每平方米4637.31元，商铺总价款为人民币81292元，被告应于2017年1月1日前将商铺交给原告。合同第十二条均约定了逾期交房的违约责任：逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2015年12月20日向被告预缴了购房款41292元。后因被告无法按时交付商铺，原告经多次催促未果，于2020年5月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同(预售)》、钦州麦德来商城置业有限公司收据等证据及双方当事人在庭审中陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号2016012211625)，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告辩称原告并没有支付购房款，主张违约金没有依据，但根据被告开具给原告的商铺购房收据，原告预交购房款为41292元，本院对原告已支付3043商铺购房款41292元予以确认。原告履行了合同约定的给付购房款的义务，但被告未履行交付房屋的义务，构成违约，故原告请求被告给付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;但因被告向原告交房日期尚无法确定，故计算违约金应从2017年1月2日起计算至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止。原告请求被告交付涉案房产及此后如产生新的违约金，因涉案房屋现尚未达到交付要件，可在满足交付房屋法定条件后再行主张。 关于原告是否应先履行余款的银行按揭手续义务，本院认为根据合同第七条付款方式及期限，约定原告采取贷款方式付款，即原告于2015年12月30日前支付首期房价款41292元，占全部房价款的50%，余款40000元申请贷款支付，但未约定贷款机构；合同附件四第2点第（3）小点约定，买受人办理银行按揭贷款的，须在签署合同后30日内即2016年2月22日前到出卖人指定相关银行办理完所有按揭贷款手续并缴纳相关费用。否则，视为买受人违约，出卖人按合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”追究买受人的违约责任。原告主张被告未通知其办理贷款手续事宜，被告未举证证明已向原告（买受人）指定贷款银行，未办理银行按揭手续责任不在原告方，被告的答辩理由不成立。 关于原告提出的违约金是否过高，本院认为，根据合同约定逾期交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。基于被告迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，且现原告只请求已支付房款的万分之五违约金，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告逾期未履行交付义务，应按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。 关于确认《商品房买卖合同（预售）》合法有效，庭审中原告明确表示放弃该请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州麦德来商城置业有限公司应向原告赖安忠支付逾期交付商品房违约金（以房价款81292元为本金，按日万分之五计算，从2017年1月2日计至本案生效判决确定的债务履行期届满之日止）； 二、驳回原告赖安忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2906元，适用简易程序审理减半收取1453元，由被告钦州麦德来商城置业有限公司负担（原告赖安忠已预交案件受理费1453元，被告钦州麦德来商城置业有限公司在兑现债务时一并给付原告赖安忠案件受理费1453元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨富星
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执940号 李某（被执行人）： 本院在执行李某罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，执行中查明，被执行人李某已于2017年11月21日通过其亲属文某某缴纳罚金100000元，履行了该案标的款项，并附缴款证据一份。至此，本院执行的(2016）黔05刑终419号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初269号   原告：查加，男，1979年7月1日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。   被告：曲达，男，1979年11月25日出生，藏族，住西藏拉萨市。   原告查加与被告曲达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告查加于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告查加的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   准许原告查加撤诉。   案件受理费1175元（原告已预交），减半收取计587.5元，由原告查加负担。   审  判  员   张 梅 菊   二〇二〇年七月十五日   法 官 助 理   边巴普尺  书  记  员   边  珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9703号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭联平，男，1991年3月6日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭联平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告郭联平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计56415.85元(本金55238.08元、利息1177.77元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5028.98元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年9月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告郭联平与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告郭联平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月15日，被告郭联平（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年5月13日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1360元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告郭联平借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月5日，原告向第三人赔付了56415.85元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金55238.08元、利息1177.77元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5028.98元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告郭联平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告郭联平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56415.85元及违约金（自2016年9月5日起以56415.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郭联平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5028.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2388元，由被告郭联平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初1050号原告：李代飞,男,1983年11月9日出生,汉族,住安徽省霍山县。被告：凌克照，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李代飞诉被告凌克照民间借贷纠纷一案，原告李代飞于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李代飞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李代飞撤回起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告李代飞负担。审判员  周燕平二〇二〇年七月二十二日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4063号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新科，男，1951年9月20日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审原告）：张新梅，女，1952年12月17日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠格，女，1972年9月20日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：张立伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住赵县。 上诉人人保财险石家庄分公司因与张新科、张新梅、张立伟等交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保财险的上诉请求：1、请求改判上诉人不承担8.2元取证费；2、改判不支持张新科的误工费5250元；3、按照居民服务业标准计算张新科的护理费；4、诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：1、8.2元取证费是复印病历的费用，不是保险赔偿的范围；2、张新科并未提供工资银行流水来证实其工资收入情况。且张新科工资减少的证明只有公章，没有负责人签字，不能作为定案的依据，张新科也提交工资银行流水来证实其造成工资减少的情况，也未提交用人单位返聘证明证实其是该单位返聘人员，并且被上诉人的实际年龄为68周岁，已超过国家退休年龄。因此张新科的误工费不应得到支持。 张新科提交的护理人员的证据证明，护理人员工资超过5000元，却未提交个人所得税纳税证明，也未提交其工资银行流水证明其工资真实情况和收入，护理人护理的真实性、工资的真实性、因护理导致收入减少的真实性均证据不足，因此，王根顺主张按照居民服务业标准计算张新科的护理费。 张新科、张新梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失15000元；诉讼费由被告承担；增加诉讼请求24566.45元。 一审法院认定的事实：2019年5月27日9时30分许，张立伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××号普通小型客车沿赵赞连接线由北向南行驶至元氏县寺庄村南三岔口右转弯时，与同向张新科驾驶的无牌摩托车（载乘：张新梅）发生剐蹭，造成张新科、张新梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经元氏县交警大队认定：张立伟负此事故主要责任，张新科负此事故的次要责任，张新梅无事故责任。事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院对此予以认可。原告张新科具体损失如下：1、关于医疗费，原告张新科主张医疗费11370.97元，提交元氏县中医院门诊收费票据6张予以证实，被告人保公司对医疗费中8.2元的取证费不予认可，本院认为该取证费是为了查清案件事实所必须支出的费用，对该笔费用本院予以支持；2、关于伙食补助费，原告住院10天，主张伙食补助费1000元，本院予以支持；3、关于误工费，原告张新科提交《工资发放表》、《用工合同》、《误工证明》等证实其在此次事故前有固定收入每月3500元，根据司法鉴定意见书原告误工期为45天，故原告误工费为5250元（3500元/月÷30天×45天）；4、关于护理费，护理人员梁姿每月固定收入为5000元，提交《牵手幼儿园工资表》、《误工证明》、《聘用合同》等予以证实，根据司法鉴定意见书原告护理期为15天，故原告张新科护理费为2500元（5000元/月÷30天×15天）；5、对于鉴定费，原告张新科主张900元，提交鉴定费票据1张，该鉴定费属于查明事实所必须的费用，故对该费用本院予以支持；6、关于交通费，原告张新科主张500元，但未提交相关证据，故本院酌定为200元；7、原告主张保全费500元，提交中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险发票一张，该主张不符合法律规定，本院不予支持。原告张新梅损失如下：关于医药费，原告张新梅提交诊断证明、病历本及5张医药费票据，金额共计为1045.48元，本院对此予以支持。综上，原告张新科损失共计21220.97元（11370.97元+1000元+5250元+2500元+900元+200元），原告张新梅损失为1045.48元。本次事故中，交通事故认定书认定被告张立伟负主要责任，原告张新科负次要责任，原告张新梅无责任，被告张立伟在被告人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告张新科的损失，被告人保公司在交强险范围内应承担的数额为18070元；原告张新梅的损失，被告人保公司在交强险范围内应承担的数额为780元。原告张新科剩余损失3150.97元，原告张新梅剩余损失265.48元，原告的剩余损失即超出交强险的部分，按照事故责任比例，被告人保保险公司在商业三责险内应承担70%，即被告人保公司承担原告张新科的损失数额为2205.67元，被告人保公司承担原告张新梅的损失数额为185.84元。 综上所述，被告人保公司赔偿原告张新科的损失数额为20275.67元（18070元+2205.67元），赔偿张新梅损失数额为965.84元（780元+185.84元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张新科损失共计20275.67元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张新梅损失共计965.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告张立伟负担。 二审中，当事人均未提供新的证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人复印在医院治疗期间的病历是为了证实案件事实，其所支付的费用系为查清事实所必须支付的费用，原审对被上诉人的该部分请求予以支持，符合法律规定。一审中，原告张新科提交《工资发放表》、《用工合同》、《误工证明》等证实其在此次事故前的收入情况及误工情况，原判据此确定张新科的误工损失，采信证据合适； 张新科住院期间，由梁姿护理，被上诉人提供了护理人员梁姿的《工资表》、《误工证明》、《聘用合同》，以上证据足以证实护理人员平时的工资收入情况，原判据此认定护理人员的护理费损失，证据充分。 综上，原判查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王西西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12284号原告：北京市陈经纶中学嘉铭分校，住所地北京市朝阳区北苑路******楼。法定代表人：李升华，校长。委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。被告：北京盛林信息咨询有限责任公司，，住所地北京市西城区新街口三条**法定代表人：白延斌，总经理。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。原告北京市陈经纶中学嘉铭分校（以下简称原告）与被告北京盛林信息咨询有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝胜，被告的委托代理人张宇昊均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于1995年10月1日签订的《联建协议书》超过2019年10月1日的部分无效。2、判令被告腾退位于朝阳区安慧北里安园x号院xxx约603平方米的房屋并返还原告。事实和理由：1995年10月1日原告（当时名称：北京市安慧北里中学）与被告（当时名称：北京市西城区海盛信息咨询有限公司）签订《联建协议书》1，约定原告提供500平方米的用地，拟建900平方米校办企业楼：被告负责该项目全部建设投资，建成后产权归原告，被告分得建筑面积的50%，享有50年的使用权。原告认为上述协议名为联建实为租赁，依据《合同法》214条，租赁期限不能超过20年，超过20年的，超过部分无效。因《联建协议书》签订时间在合同法实施之前，因此，请求法院依法判决原告与被告于1995年10月1日签订的《联建协议书》超过2019年10月1日的部分无效，故此起诉请求判如所请。被告辩称，原被告联合建设房屋，意思表示真实合法，不侵害他人利益，并且对于原告教学环境有所改善。原告所述的通知是内部文件，不属于规范性法律文件，并且内部文件是针对房屋租赁，而本案是联合建房。原告也没有证据证明双方是房屋租赁合同关系，也没有租金约定。如果要求返还房屋，需要原告赔偿损失并支付建房款。本院经审理认定事实如下：1995年10月1日，北京市安慧北里中学作为甲方与北京市西城区海盛信息咨询有限公司作为乙方签订《联建协议书》，约定甲方提供该校主楼北侧约500平方米的用地，拟建900平方米校办企业楼，建成后产权归甲方所有，项目建成后地上部分按5:5竖向分成，即甲方分得建筑面积的50%，乙方分得建筑面积的50%，各方对各自分得的面积享有使用权和支配权，乙方对分得的建筑享有50年的使用权，使用日期从竣工验收交用时算起。1996年9月23日，北京市西城区海盛信息咨询有限公司名称变更为本案被告。2010年5月31日，北京市朝阳区安慧北里安园x号院x号楼登记至北京市朝阳区教育委员会名下，建筑面积1387.75平方米。2014年6月20日，经北京市朝阳区机构编制委员会批复，北京市安慧里中学、北京市朝阳区安慧北里小学、北京市朝阳区安慧北里第二小学并入原告。上述事实，有双方提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《联建协议书》对双方之间的权利义务进行约定。关于双方合同关系的性质，应当根据双方订立合同的真实意思表示及合同约定的权利义务关系的内容进行判断。经分析可见，双方之间的合同关系不具有我国合同法所规定的有名合同类型的典型特征，属于无名合同。现双方发生纠纷，应当按照双方合同约定的内容来确定双方各自的权利义务。经审查，原被告签订的《联建协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张《联建协议书》超过20年部分无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，被告对涉案房屋的使用权期限为50年，因使用期限并未届满，原告要求被告腾退该部分面积房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告北京市陈经纶中学嘉铭分校的全部诉讼请求。案件受理费6250元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年七月二十八日书记员 李思桐
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初842号 原告白雪鹏，男，1980年2月17日生，汉族，职员，住铁岭市西丰县。 被告刘刚，男，1977年12月24日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告白雪鹏诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白雪鹏到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白雪鹏诉称，2016年被告刘刚承包建筑工程，因没钱给工人开工资向白雪鹏借款5万元，原告于2017年1月25日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行将5万元汇款到被告名下银行账号，期间被告已偿还原告2万元，尚欠3万元至今未偿还，原告多次向被告催要欠款，被告均已各种理由拒绝。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告诉至法院，诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款3万元，2、本案诉讼费用由被告负担。 被告刘刚未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、2017年1月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行入账汇款业务凭单一份，汇款金额50.000.00元，收款人姓名刘刚，汇款人姓名白雪鹏。 2、微信通信截图，内容：向刘刚催要3万元款及刘刚承诺给付款情况。 原告白雪鹏用上述证据材料证明给被告刘刚汇款及催要款情况。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2016年9月，经白雪鹏介绍，刘刚承包沈阳市沈河区、和平区部分居民住宅楼楼道刮大白工程。由于该工程没能及时结算给付工程款，刘刚通过电话向白雪鹏说明此事并表示因此无法给工人开支。2017年1月25日白雪鹏通过中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行给刘刚汇去50000元，并告诉刘刚用该50000元给工人开支，待工程结算给付工程款后归还该50000元。工程结束后，白雪鹏找到发包方，发包方给付白雪鹏20000元。白雪鹏向刘刚催要余下的30000元，刘刚虽承诺给付该款，但一直未给付。 本院认为，根据原告白雪鹏的陈述及经法庭审理核实采信的证据，原告给被告刘刚汇款50000元、刘刚接受该50000元的事实成立，双方间已构成借款合同关系。对于尚欠的30000元，刘刚应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘刚偿还原告白雪鹏借款30000元。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  姜凇 二〇二〇年七月十五日 书记员  石帅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1111号原告：李童，男，1987年1月25日出生，汉族，齐河县晏北街道办事处桑元赵村。被告：山东房托抚网络科技有限公司。住所地：齐河县经济开发区齐鲁科技孵化器**东头。法定代表人：焦峰，经理。原告李童诉被告山东房托抚网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员李玉海担任审判长，与人民陪审员张玉泉、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李童到庭参加了诉讼，被告山东房托抚网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李童向本院提出诉讼请求：1.解除房屋托管承租协议。2.判令被告支付2019年8月至2020年3月,八个月租金10716元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月18日，原被告签订房屋承租托管合同，双方约定将城区北国之春二期19号楼701室托管被告，合同期自2018年1月1日起至2021年1月1日至三年，租赁费每年14000元，并约定租金支付方式为月结租金1272元，于当月10日前存入甲方指定账户。合同生效后，于2019年8月至今未付租金。原告多次到被告公司催要，均未见到被告人员。根据合同约定，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告山东房托抚网络科技有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1.商品房预售合同一份，证明原告是坤华路198号北国之春19号楼1单元701室的产权所有人。2.企业信用信息公示报告一份，证明山东房托抚网络科技有限公司变更前是山东房托抚房产经纪有限公司,2018年1月17日之前是齐河县房托抚经纪有限公司，与原告签合同时是齐河县房托抚经纪有限公司。3.房屋托管租赁协议书一份，2017年12月18日签订，原告将位于北国之春19号楼1单元701室委托被告对外租赁三年。证明约定每月房租1272元，每月10日前支付存入原告在中国银行的账户。4.中国银行交易明细一份，证明2019年8、9、10、11、12月份、2020年1、2、3月份的房租。每个月房租1272元，八个月房租合计10176元。5.房屋租赁合同，证明原告于2020年4月1日已将委托的房屋收回，现自行出租。对原告提交的证据本院予以采信。另查明：在审理过程中，原告自述于2020年4月1日将委托出租的楼房收回。另被告公司长期关门不上班，依法于2020年4月23日在齐河县人民法院网站给被告公告送达诉讼手续。本院认为：原、被告签订的房屋托管租赁协议书是双方真实意思的表示，是有效合同。原告按协议履行了相关义务，但被告未按协议履行每月支付租金的义务，长达八个月，至今未付，构成违约。且原告于2020年4月1日将委托的房屋收回，现已自行对外出租，已无履行必要。故原告要求与被告解除托管协议及给付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因协议没有约定，故自2020年4月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除原、被告2017年12月18日签订的房屋托管租赁协议书。二、被告山东房托抚网络科技有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告李童房租费10176元及利息损失（利息损失自2020年4月3日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告山东房托抚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  张玉泉人民陪审员  田 丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 刚
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民申5号 再审申请人（原审被告）：宋中心，男，1971年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人（原审原告）：陈素芳，女，1951年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原审被告：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 再审申请人宋中心与被申请人陈素芳与原审被告陈秀敏民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）皖1282民初4823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋中心申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，要求撤销原判决，依法驳回被申请人要求申请人与陈秀敏共同偿还借款132000元的诉讼请求。 被申请人陈素芳认为，原审判决正确，申请人再审理由不成立，请求依法驳回申请人再审请求。 原审被告陈秀敏经本院传票传唤，未参加听证，也未进行答辩。 本院经审查认为，再审申请人宋中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋中心的再审申请。 审 判 长 潘 振 人民陪审员 蒋 理 人民陪审员 韩桂芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 吕阿敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3590号之一申请执行人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。被执行人：未小平，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人南昌绿地申新置业有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初9326号民事判决书于2020年06月09日向本院申请执行，本院于2020年06月10日立案执行，并向被执行人未小平、秦宪桃发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2019年10月25日轮候查封登记了被执行人未小平名下房产一套。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人秦宪桃名下房产一套，本院于2020年6月23日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封登记手续。本院于2020年6月29日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行68.184076万元，截至2020年6月29日已经执行到位0元，未执行68.184076万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月一日书记员  姚江川
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执124号之二 申请执行人杨某某，男，1969年出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人吴某某，女，1975年出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人杨某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0512民初351号民事判决书已经发生法律效力。因吴某某未履行生效法律文书确定的义务，杨某某于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款20000元，案件受理费300元。本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人吴某某的银行存款，并依法划拨被执行人吴某某开设于中国银行湛江霞山支行69××××××0账户存款7701.48元、光大银行湛江霞山支行54×××86账户存款415.02元，上述已划拨的存款共计8116.5元，已支付给申请执行人杨某某。经查，被执行人吴某某名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金账户，其名下财付通支付账户、支付宝账户存款不足10元，本院未划拨。本院已对被执行人吴某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人吴某某名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某新的财产线索，申请执行人杨某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十六日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4113号申请执行人：南昌市市场监督管理局，机构地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：徐云辉，局长。被执行人：南昌吉谷生态农业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：汪乐生。本院作出的（2020）赣0102行审20号行政裁定书已发生法律效力，裁定对被执行人南昌吉谷生态农业有限公司处以没收违法所得260.92元，罚款5000元，逾期加处罚款5000元，合计人民币10260.92元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌吉谷生态农业有限公司的银行存款10310.92元及相应利息。二、如被执行人南昌吉谷生态农业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十五日书记员  姚江川
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保428号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、廖恒伟： 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与廖恒伟的物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人廖恒伟名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保428号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初311号原告：通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场，住所地吉林省通化市二道江区五道江镇。经营者：张玉任，系该农场理事长。委托代理人：李福忱，系吉林瀛盈律师事务所律师。被告：吉林逸香源生态旅游开发有限公司，住所地吉林省通化市二道江区五道江镇****。法定代表人：韩德生，系该公司董事长。委托代理人：付海，系该公司经理。委托代理人：兰守泽，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场与被告吉林逸香源生态旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场经营者张玉任、委托代理人李福忱，被告吉林逸香源生态旅游开发有限公司委托代理人付海、兰守泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场向本院提出诉讼请求：1.给付自2018年6月10日起至2021年6月10日3年租赁费人民币285,000元整，逾期给付的违约金15,000元整。共计人民币300,000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年6月10日签订《租赁合同书》，约定被告承租原告的财产，租期为长期，每年租金为人民币100,000元整，且为上打租即每年的6月10日前被告向原告交付次年的租金。《租赁合同书》约定迟延履行违约金为租赁费的5％。第1年的租金作为原告入股被告的出资款。原告将合同约定的资产交付被告使用后，除第一年外的租赁费抵顶原告入股被告的出资额外，被告只有2019年给付过原告租赁费人民币15,000元整。被告尚欠付2018年6月10日至2021年6月10日的租赁费人民币285,000元整，违约金人民币15,000元整。原告从2018年开始索要租赁费，被告拒绝给付。故依法起诉，维护原告的合法权益。吉林逸香源生态旅游开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，如果能够达成调解一次性解决陈欠问题，及以后的合作关系，则我方不提出反诉及鉴定请求，否则请求法院准许我方依法提起反诉及鉴定。一、每年租金100,000元，包含知识产权、非遗工艺、土地建筑租金，但合同签订后原告没有将前两项交付被告使用，违反合同约定；二、原告出租给被告的土地，还有他人地块，原约定由原告处置，但原告没有给付租金，导致土地使用权人，影响我方经营，具体有2018年1月1日至2020年1月1日垫付给王伟才两笔5160元，2018年1月1日至2020年12月31日垫付给李斌租金2430元，由于原告与王福军的租地纠纷，导致我方种在该地块的4000多株玫瑰苗木，由于王福军禁止我方进入养护，两年里损失2800余株，于2019年仅存活700株，由我方移到他处重新栽植，所损失的2800株，按每株30元计算，直接经济损失84,000元；三、原告承揽了为被告加工玫瑰酱的工作，领取了承包费20,000元，但原告操作失误，没有生产出合格的成品，造成花卉、白糖及人工费等直接经济损失30,000元；四、原告租赁给被告的土地中，有违章建设的硬化路面和设施，被二道江区国土局、环保局分别处罚2700元和9270元，扣除因我方建设大致占比三分之一，应由原告承担三分之二，即7980元；五、双方签订的租赁合同中，实际为租赁和入股协议，原告所主张的每年100,000元，首年记入投资款，但原告违约没有将知识产权和非遗工艺交托给被告使用，不能视为原告已履行了出资义务；此外，2019年及2020年为公司扩大经营需要，每名股东两次分别平等出资5000元及7500元，原告均没有出资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方关于双方在2017年6月11日签订了《租赁合同书》，约定被告吉林逸香源生态旅游开发有限公司长期租赁原告通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场，租金为每年100,000元，上打租，每年6月10日前被告向原告支付租金；第一年的租金作为原告入股被告吉林逸香源生态旅游开发有限公司的股本金；《租赁合同书》于签字当日生效；被告在2019年给付原告15,000元租金这些没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对于《租赁合同书》中关于涉及原告财产部分的知识产权、制作工艺租赁内容约定不明。原告经营者张玉任在将签订《租赁合同书》之前自己承包的土地及转包的其他土地交付被告使用后，发生涨亩纠纷，转租人李斌在原转租3亩地外涨亩2.7亩、转租人王伟才在8亩地外涨亩4.3亩，所涨亩土地均与原告经营者张玉任签订了转租合同，并交予被告使用，对于被告因涨亩按每年每亩300元支付的2430元和2580元（2018年至2020年），原告因被告没有提交原件不予认可，本院亦不予认可。当事人双方均没有提供原告通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场所具有知识产权和制作工艺的财产的证据。被告提出原告租用耳房发生纠纷，原告提出是案外人通化市紫逸香园玫瑰科技开发有限公司租用的耳房，被告没有提出异议，对被告的这一主张，不予采信。被告提出并提供证人证明原告侵犯被告的知识产权，盗用被告的照片以通化市紫逸香园玫瑰科技开发有限公司名义进行非法宣传，与本案无关。2019年4月17日，原告承包了被告玫瑰产品研发加工销售工作，被告认为原告加工玫瑰酱产品质量不合格，并且内、外销售价格不一样，给被告造成损失，与本案无关。被告提出因原告先前的违法建筑，被通化市生态环境局和通化市二道江区国土资源分局处罚，因被告仅提供一份通化市生态环境局罚款票据复印件，载明被处罚的当事人为被告吉林逸香源生态旅游开发有限公司，并不能证明被罚款人为原告通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场，且原告有异议，本院亦不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告所签《租赁合同书》及《租赁合同补充》已经生效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告在签订《租赁合同书》之后，已经基本履行了合同约定的义务，交付所有的被租赁物，而且，所领取的被告给付的第一年租赁费100,000元已经依约入股，后期被告也给付了原告部分租赁费，被告应当继续履行给付原告租金的义务。原告的诉讼请求，应予支持。被告要求原告交付知识产权、制作工艺，由于约定不明，应当予以明确或重新约定，因此，对于被告的这一主张不应支持。对于被告提出的原告转租地发生涨亩一事，属于双方在签订《租赁合同书》之后发生的事，按照《租赁合同书》第一条第四项的约定，“合同签订前甲方与村民承包的相关租金由甲方负责，租赁期内乙方不负责此项费用”，案外人李某、王某某与张玉任就涨亩另行签订的转租合同均发生在《租赁合同书》签订生效后，该涨亩土地应属于原告对被告的另行投入，其租赁费应如何承担，应当由原、被告协商确定，与本案无关。综上所述，合同应当履行。原告要求被告按照合同约定履行义务，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告吉林逸香源生态旅游开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告通化市二道江区五道江镇玫瑰庄园家庭农场租赁费（2018年6月10日-2021年6月10日）285,000元，并支付违约滞纳金15,000元，合计300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，已减半收取，由吉林逸香源生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张明德 二〇二〇年七月十日书记员 刘馨铃
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执175号之二执行申请人：云南满霖建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：杨宗来，执行董事。被执行人：砚山县腾龙牧业有限责任公司，住所地云南省砚山县平远镇回龙社区。法定代表人：马敏菊，董事长。本院在执行申请人云南满霖建筑工程有限公司与被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,执行依据为（2020）云2622民初166号民事调解书于2020年2月21日发生法律效力。被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司应支付申请人云南满霖建筑工程有限公司工程款7226311.63元，负担案件受理费33387元，并负担执行费74997元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，经查询被执行人无银行存款、无互联网银行存款，经砚山县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息：坐落于砚山县平远镇回龙社区文平路旁不动产［不动产权证：云（2017）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622102005ＧＢ00003Ｆ00010001，土地面积：14266.26平方米,建筑面积3765.89平方米］。该房产于2015年4月24日作为抵押物向砚山县农村信用合作联社贷款300万元，贷款期限3年，现在抵押中，目前被多件案件查封，本案已轮候查封。本案因被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司限制高消费。本案目前执行到位0元，执行费0元，未执行标的7226311.63元、案件受理费33387元、执行费74997元。因本案被执行人砚山县腾龙牧业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年七月十四日书记员  王维可
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执999号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，行长。被执行人：王娇，女，汉族，1991年01月18日出生，重庆市江**。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与王娇信用卡纠纷一案，2017年8月16日本院做出(2017)渝0104民初2427号判决，判决如下：一、被告王娇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金9776.38元及截止2017年4月17日的利息（含复利）1123.20元；二、被告王娇于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年4月18日起至本金付清时止按日万分之五计算；复利以实欠利息为基数，自2017年4月18日起至利息付清时止按日万分之五计算）；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年7月29日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  彭 靖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢341号蒋蕴芬、吕莹娟、黄安莉、张山南：关于申请执行人蒋蕴芬、吕莹娟与被执行人黄安莉、张山南民间借贷一案，生效法律文书为（2015）钟民初字第2631号民事判决书。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人张山南名下账户余额109867.65元，并将其中108320.64元交付申请人、1547元缴纳执行款。本案予以结案。审判员  张燕二〇二〇年七月二日书记员  卢瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7127号 上诉人（原审原告）：王雪彩，女，1968年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：刘冲，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：曹静亚，女，1989年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人王雪彩因与被上诉人刘冲、曹静亚民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王雪彩上诉请求：依法裁定继续审理本案或中止本案审理。事实和理由：上诉人认为被上诉人涉嫌诈骗与本案没有事实关联，本案应继续审理，即使有关联本案应依法中止，而不应驳回上诉人的起诉，本案不符合驳回起诉的相关法律规定。 王雪彩向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决刘冲偿还王雪彩借款本金175,000元；2、请求法院依法判决刘冲偿还王雪彩逾期利息1,837.5元（以175,000元为基数，自2019年7月1日起算，按年利率6%计算，暂计算至2019年9月2日，实际计算至刘冲实际偿还日）；3、请求法院依法判决曹静亚对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由刘冲承担。 一审法院认为，王雪彩与刘冲、曹静亚民间借贷纠纷一案中，刘冲于2019年12月24日因涉嫌诈骗罪现羁押于石家庄市第一看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王雪彩的起诉。 本院认为，王雪彩以其与刘冲、曹静亚之间存在借贷关系为由提起本案诉讼，刘冲虽因涉嫌诈骗罪被羁押。但根据现有证据无法证明刘冲涉嫌诈骗罪与本案有关，故无法认定刘冲涉嫌诈骗罪与本案借款纠纷系同一法律关系。进而，一审法院以刘冲涉嫌诈骗罪被被羁押为由驳回王雪彩的起诉，不符合法律规定。王雪彩要求一审法院审理本案的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1292号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 歌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4708号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟聪，该公司工作人员。 被告：韦熹贵，男，1972年8月25日出生，壮族，住南宁市江**。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告韦熹贵、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人张军亮、钟聪到庭参加诉讼。被告韦熹贵、第三人金投互联网公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告韦熹贵偿还原告代偿款50750.01元及其利息4636.01元（利息计算方式：以代偿款50750.01元为基数，从2019年8月26日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日为4636.01元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 被告韦熹贵、第三人金投互联网公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦熹贵、第三人金投互联网公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日，中小担保公司（甲方、保证人）与韦熹贵（乙方、委托人）签订编号为2017年南最高额委保字第4934号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为50000元，债权发生期间为2017年8月11日至2019年8月10日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年8月15日，韦熹贵（借款人）通过金投互联网公司（居间方）的网贷平台向出借人陈艳梅借款50000元。由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限24个月，起息日为2017年8月15日，到期日为2019年8月15日，年利率6%，按日计息，按季付息，到期还本。借款人发生逾期时，借款人按逾期本金日万分之五的标准向出借人支付逾期罚息。借款人未按期足额偿还全部借款本息时，出借人授权居间方向担保方出具《代偿通知书》，担保方应在收到《代偿通知书》之日起七个工作日内履行代偿责任，担保方将代偿资金划转至居间方指定银行账户，即视为担保方履行完毕担保责任。当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后韦熹贵未依约还款，中小担保公司于2019年8月26日向上述出借人代偿了50750.01元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为韦熹贵贷款提供连带责任保证。因韦熹贵未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠贷款本息共计50750.01元。根据《最高额委托担保合同》的约定，韦熹贵应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，韦熹贵应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。故韦熹贵应向中小担保公司偿还代偿款50750.01元，并应按如下方法支付利息：以50750.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月31日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告韦熹贵偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款50750.01元； 二、被告韦熹贵支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以50750.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月31日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费592元，由被告韦熹贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年七月十三日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3778号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，系该公司总经理。被执行人：邓觐文，男，汉族，1988年7月20日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被执行人邓觐文保险人代位求偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6682号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓觐向申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司偿还保险理赔款33745.93元，并承担案件受理费640元，执行费420元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓觐文的银行存款34805.93元及相应利息；二、如被执行人邓觐文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人邓觐文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年七月十七日书记员  李 莉
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1842号之二 被执行人：张小进，男，汉族，1989年01月20日生，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小进在贵阳银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系电话：18008******
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2175号原告:陶宝飞，男,汉族,1994年7月2日出生，住河南省周口市淮阳区。被告：张东旭,男,汉族，1991年12月15日出生，住河南省太康县。被告：张乾松，男,汉族,1993年12月22日出生，住河南省淮阳区。原告陶宝飞诉被告张东旭、张乾松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宝飞、被告张乾松到庭参加诉讼，被告张东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶宝飞向本院提出的诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告一、二偿还原告欠款本金三万元整;2、原告为实现债权而委托律师的委托费由被告一、二承担;3、本案所产生的诉讼费、保全费用均由被告一、二承担;4、由被告一、二承担上诉费用。事实与理由:原、被告一、二,三方系朋友关系。2020年6月18日,被告一因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己积蓄共三万元整借给被告,被告出具了借贷协议一份。协议载明:借现金三万元，借期3天由2020年6月18日至2020年6月21日。被告二作为担保人提供担保并并连带承担所有责任。截止2020年6月28日被原告向被告一、二催要多次，被告一总是以无钱还款一再推迟,不进行还款,被告二以催被告一还款为理由，以拖再拖，拒不还款。原告多次要求被告一清偿借款,但均未果，被告一现在以没钱为由拒不还款,被告二担保人也拒绝履行担保及还款责任。原告认为,正常借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告一躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、诈骗也侵犯了原告的合法权益,被告二作为担保人及在被告一拒不还款时的还款和全部责任人拒不履行协议中的担保及还款责任构成诈骗。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张乾松辩称：人家没说不给，今天开庭张东旭在郑州回不来，让我回来，人家出着利息。为支持上述诉称，原告陶宝飞提交如下证据：身份证、借款协议、流水各一份。证明原告借钱给被告张东旭，被告张乾松承担保证责任。被告张乾松质证意见为：支付宝、微信转的钱对，但是我还过有2000元利息。被告张东旭未发表答辩、质证意见。法庭限被告张乾松在庭后3日内提交相关证据，但被告张乾松在法定期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，被告张东旭向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限为2020年6月18日至2020年6月21日，同日被告张乾松向原告出具担保。借款到期后，二被告未按照约定履行还款和担保义务，为此，原告起诉来院。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告张东旭向原告陶宝飞借款，并向原告出具了借条。充分说明原告陶宝飞与被告张东旭债权、债务关系明确，借款到期后，被告张东旭应当及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，对此纠纷的发生应负全部责任。故对原告陶宝飞要求被告张东旭归回借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张乾松未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期满之日起6个月，原告在保证期间内要求被告张乾松承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张东旭于本判决生效后十日内向原告陶宝飞偿还借款30000元，被告张乾松承担连带责任。二、驳回原告陶宝飞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张东旭、张乾松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年七月二十日书记员  王文磊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2743号原告：郑超民，男，1965年2月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住偃师市。被告：张真真，女，1982年10月9日生，汉族，住偃师市。原告郑超民诉被告张真真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超民及其委托代理人赵运河到庭参加诉讼。被告张真真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑超民诉称，判令被告支付原告欠款9.7万元及利息（按银行同期贷款利息从起诉计算至还款之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日双方经算账，被告欠原告鞋料款11.7万元。后被告于2019－2020年分四次支付原告2万元，余欠9.7万元未付。被告张真真逾期未答辩。经审理查明，2019年12月26日，被告张真真向原告出具欠条一张，载明：“今欠郑超民现金117000元，大写拾壹万柒仟元。欠款人：张真真”。该欠条中有被告张真真的签名。欠条出具后，被告张真真于2020年1月23日通过微信向原告郑超民还款10000元，2020年4月8日通过微信向原告郑超民还款2000元，2020年4月11日通过微信向原告郑超民还款3000元，2020年5月19日通过微信向原告郑超民还款5000元。剩余97000元被告张真真未向原告还款。以上事实由原告提交的欠条及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告张真真欠原告鞋料款，由被告张真真出具的欠条为证。被告应当向原告还款，原告该请求，合法有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张真真在本判决生效之日起5日内向原告郑超民支付货款97000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1112元，由被告张真真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年七月二十九日书记员  张雅丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3780号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人：胡冬连，女，1967年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：程应地，男，1968年4月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的(2018)赣0102民初1744号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡冬连、程应地偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款54518.35元及利息（其中代偿款12533.88元的利息，以代偿款12533.88元为基数，自2017年2月25日起计算至实际清偿日止；代偿款41984.47元的利息，以代偿款41984.47元为基数，自2017年6月23日起计算至实际清偿日止，均按照日利率万分之六计算），并承担案件受理费1410元，执行费740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡冬连、程应地的银行存款56668.35元及相应利息。二、如被执行人胡冬连、程应地的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月八日书记员  姚江川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3846号之一申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：吴志斌,该公司董事长。被执行人：江西赣铁建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：胡仁福，该公司总经理。申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初877号民事判决书于2020年6月30日向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案执行，并向被执行人江西赣铁建工集团有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年7月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行806.78万元，截至2020年7月10日已经执行到位0元，未执行806.78万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月十四日书记员  姚江川
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保426号 张胜利、褚自芳、席继飞： 本院根据席继飞的财产保全申请，经审查，于2020年3月23日查封了张胜利、褚自芳、席继飞的房产。 详见回执 二〇二〇年七月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保415号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:张某斌，1968年3月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人:李某，女，1972年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人:河北联众传媒有限公司，住，住所地:石家庄市长安区健康路**/div> 法定代表人:张某斌。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张某斌、李某、河北联众传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款1936329.53元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张某斌、李某、河北联众传媒有限公司名下银行存款1936329.53元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保430号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄美娇： 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄美娇的物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人黄美娇名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保430号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1138号 上诉人（原审原告）：覃洪祥，男，1953年10月25日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃振辉，男，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃振荣，男，住广西象州县。 上诉人覃洪祥因相邻通行纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人覃洪祥上诉请求：1、请求法院判令被上诉人移走种在原告菜园通道田基上的果树，恢复原告菜园通道分田到户前的生产队田基。2、判令被上诉人重建原告果园通道上挖成水沟的田基，加宽已挖小了的田基，恢复分田到户前便于行走的生产队田基，并在田基上正常情况下能挑担行走，不得以碰着果枝果叶等不正当理由进行干涉、阻拦。3、赔偿上诉人因被上诉人阻拦上诉人耕作通行给上诉人造成的作物护理损失和误工费共2000元。4、依法撤销广西壮族自治区象州县人民法院(2020)桂1322民初474号《民事裁决书》。5、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：象州县人民法院（2020）桂1322民初474号《民事裁定书》是答非所问的裁定。在向象州县人民法院递交起诉状前，我己知道我不是民事活动的主体，不能作原告，我是以我在我家责任田种果，以果树老板身份作原告起诉，问法院这样能不能立案。法院要我办我和户主韦汉梅现实是夫妻关系的证明材料。后我办了我和户主韦汉梅现实还是夫妻关系的证明材料，法院又说不能立案。后我说我爱人年老不从事管理责任田体力劳动了，实际家里责任田己由我留在家要人上门的女儿覃瑞元接管，以我女覃瑞元作原告，委托我管理家里责任田，和委托我代理打官司，按法院要求办了两个委托材料。法院又不给立案，说我起诉对方破坏田基，必须要有村委或村民小组等主管部门作原告，才能立案。后我找村委等主管部门作原告，他们都坚持要有法院需要他们作原告的书面解释。找法院写给他们书面解释，法院又坚持不写，相互扯谈，使我立案不得。2019年12月30日我奔走你们来宾市中级人民法院立案庭给起诉材料给你们看，要求你们指点这样的起诉怎样才能立案，你们说要有象州县人民法院的说明，才好说话。我只好转把起诉材料拿回象州县人民法院，要法院写书面解释给他们。后疫情严重，不好往来，后二月下旬，法院通知到罗秀法庭要诉讼材料回，因班车还未正常，怕去得回来坐车难，直拖到4月28日才去罗秀法庭要法院书面解释和诉讼材料，法院以我没预先通知，没给书面解释和诉讼材料，谁知4月29日就作不受理裁定。我是明知我是民事活动的客体，不能作原告，我爱人是民事活动主体，可她被队里欺负我家的人说我动点就告人，围攻骂她，害怕得不敢做原告。我女覃瑞元当时是敢做原告，所以她办了做原告，委托我做代理人的手续，她有责任田，本来就可以立案的，可法院又要村委等主管部门做原告，村委等主管部门坚持要有法院需要他们作原告的书面解释，法院又坚持不写书面解释给主管部门，使我不得立案是象州县人民法院不作为导致，特此上诉来宾市中级人民法院，望中级人民法院给予解释指点，使我该起诉得到立案。 本院认为：上诉人系象州县大乐二中的退休教师，其不属于象州县大乐镇丁贡村民委那马村民小组的集体经济成员，上诉人提供的农村土地承包经营权证中，承包方家庭成员情况：户主韦汉梅，成员覃小洁、覃瑞元、覃瑞金，该证显示起诉人不属于承包方。因此，上诉人向原审法院起诉请求排除妨害，恢复通道和赔偿经济损失的请求，原审对其是否符合原告的主体资格进行审查，是必要并且是符合法律规定的，以防止无利害关系人滥用诉权。上诉人自认其不是本案的适格主体，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。 综上，覃洪祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1608号 原告：刘峰，男，汉族，1979年6月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 被告：陈文婷,女,汉族，1987年8月30日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：荣华龙,男,汉族，1989年8月9日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告刘峰诉被告陈文婷、荣华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代文龙到庭参加诉讼，被告陈文婷、荣华龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰诉称：原告与被告陈文婷是朋友关系,陈文婷在界首市农贸市场做鱼类产品生意。2019年4月26日,被告陈文婷因短时资金周转需要从原告处借款30000元整,并立下借条,约定还款期限为2019年4月30日,由被告荣华龙提供连带担保,其和被告陈文婷系夫妻关系。原告当日通过银行转账支付给被告陈文婷30000元借款。还款期限到期后,被告陈文婷、担保人荣华龙一直不接原告电话,拒绝还款。故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈文婷返还借款本金30000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年5月1日计算至实际支付之日止)；二、被告荣华龙对上述第一项给付义务承担连带清偿责任;三、本案全部诉讼费用由二被告全部承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 2、被告陈文婷出具的借条、账户交易明细，证明被告陈文婷从原告处借款30000元，2019年4月26日给原告出具借条，约定2019年4月30日还款，并由被告陈文婷丈夫荣华龙提供担保。 被告陈文婷、荣华龙未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告与被告陈文婷是朋友关系,被告陈文婷、荣华龙系夫妻关系。陈文婷在界首市农贸市场做鱼类产品生意。2019年4月26日,被告陈文婷因短时资金周转需要从原告处借款30000元整,并立下借条,约定还款期限为2019年4月30日,由被告荣华龙提供担保。原告当日通过银行转账支付给被告陈文婷30000元借款。还款期满后,被告陈文婷、担保人荣华龙不予还款。故原告于2019年7月23日诉至法院，要求依法判令二被告偿还欠款，因国家出现新冠病毒疫情，无法开庭。原告刘峰于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。同日本院作出(2019)皖1282民初3305号民事裁定，准予原告刘峰撤回起诉。故原告于2020年4月16日再次提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈文婷返还借款本金30000元及利息(利息按年利率6﹪自2019年5月1日计算至实际支付之日止)；二、被告荣华龙对上述第一项给付义务承担连带清偿责任;三、本案全部诉讼费用由二被告全部承担。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告陈文婷出具的借条、账户交易明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘峰为证明被告陈文婷向其借款，向本院提供了陈文婷出具的借条。被告陈文婷承诺2019年4月30日归还，到期后被告未予还款。原告主张被告偿还借款本金30000元的理由，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告逾期还款后，原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求，本院认为被告应从2019年4月30日支付原告利息，利息按年利率6﹪计算。《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证，（二）连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告荣华龙以担保人的身份在借条上签名，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告刘峰要求被告荣华龙对被告陈文婷偿还借款本金30000元承担连带清偿的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘峰借款本金30000元及利息（利息自2019年5月1日起按年息6﹪计算到还清欠款之日止）； 二、被告荣华龙对被告陈文婷偿还上述借款本金30000元承担连带清偿责任。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文婷负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  长 随登峰 人民 陪 审员 杨立魁 人民 陪 审员 牛 灵 二〇二〇年七月十日 书记员（代） 徐小侠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9856号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路**第**至第**。 法定代表人：谢苏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：武汉市东西湖铭品五金经营部，住所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者：王栋栋。 原告温州市佳启装饰五金有限公司与被告武汉市东西湖铭品五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法进行审理。在审理中，本院向被告送达开庭传票前原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告温州市佳启装饰五金有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市佳启装饰五金有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇二〇年七月一日 法官助理许芃 书记员周靓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执680号之一申请执行人：孙召海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区养马岛通用机械厂，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3313号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人烟台市牟平区养马岛通用机械厂的银行存款250000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年七月三日书记员  徐玉祝
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2735号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：钟勇，男，1980年3月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告钟勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28298.52元、利息（含复利）25684.13元、费用783.13元及违约金1881.82元，四项合计人民币56648.39元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月25日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟勇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年11月25日向原告申请办理了一张尾号为3747的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年5月20日起开始逾期还款，截止2019年12月27日，被告尚欠原告透支款28298.52元、利息（含复利）25684.13元、违约金1881.82元、费用783.92元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1881.82元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款28298.52元；二、由被告钟勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1881.82元；三、由被告钟勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用783.13元、利息（含复利）25684.13元[该利息（含复利）计算至2019年12月27日]，并支付自2019年12月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2794号原告：梁彧，女，1973年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道****。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系公司董事长。原告梁彧与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彧的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁彧向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西中祥置业有限公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为人民币79004元（自2016年1月1日起至2017年12月7日止（706天），按已付房款859893元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告江西中祥置业有限公司承担。事实与理由：2015年2月14日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于中祥·玖珑湾二期4幢2903室房屋，房屋总价款为859893元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未在约定期限内履行交付义务。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告遂诉至法院，要求处理。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原告梁彧与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：××）一份，约定：原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为859893元，采用按揭付款方式付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款859893元。被告于2017年11月20日向业主发出《入伙通知书》，通知书中载明：“由我公司开发的中祥玖珑湾二期项目已竣工验收合格，并具备入伙条件。现定于2017年12月6、7、8日办理入伙手续，（1号楼、2号楼12月6日，3号楼、4号楼12月7日，5号楼、6号楼12月8日）。具体办理时间为上午8：30-12：00及下午14：00-17：30……”。之后原告于2017年12月7日收取涉案房屋。双方就被告逾期交房违约事宜未达成一致意见，致诉。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。本院认为，原告梁彧与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月7日止的逾期交房违约金79004元，属于其对自身权利的处分，没有超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁彧支付逾期交房违约金79004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君