湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2817号原告：深圳市红鼎泰物流有限公司(以下简称红鼎泰物流公司)，住所地深圳市南山区南海大道以西金晖大厦**裙楼**170（D30），组织机构代码05899895-0。法定代表人：刁琨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财保公司），住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告红鼎泰物流公司与被告众安财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红鼎泰物流公司的法定代表人刁琨及其委托诉讼代理人陆明祥、被告众安财保公司的委托诉讼代理人王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红鼎泰物流公司向本院提出诉讼请求:1.判令众安财保公司支付其财产保险赔偿款500万元；2.判令众安财保公司赔偿其法律费用20万元（另案案件受理费、保全申请费、执行申请费和律师代理费）；3.判令众安财保公司支付其自2016年6月30日起至实际支付之日止以500万元保险赔偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4.判令众安财保公司据实赔偿由生效判决确定的迟延履行金（按照最高人民法院2014法释（8）号确定的标准计算）。事实与理由：原告作为投保人和被保险人，向被告购买了物流责任保险。被告签发的823273200336415653号保险单载明保险期限自2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时止，共12个月，保险标的为商品车/二手车，赔偿限额为每次事故赔偿限额500万元，保单累计总赔偿限额800万元，保费23万元。保险合同期内，原告将12台商品车交于李章月驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（所有人为安徽省阜南县顺通物流有限公司）运输。2016年4月20日晚，当运输车辆行至湖北省大广高速龙港收费站附近路段时皖Ｋ×××**号车起火，该车及其上12台商品车被烧毁。火灾扑灭后，阳新县消防大队进行现场勘查，认定起火原因如下：排除放火、雷击引发火灾，不排除电器线路故障、轮胎发热引发火灾。火灾发生当天原告向被告报案，要求理赔。各商品车主纷纷向人民法院起诉，人民法院判决原告赔偿火灾受损商品车主经济损失累计为人民币700余万元。因被告一直推说理赔正在办理中，不及时履行保险责任，原告又无力赔付，各受损单位至今未获得赔偿款。被告在重大火灾事故发生近3年的时间内，既不履行合同义务，也不履行法定义务，造成原告及相关单位重大经济损失。根据保险条款第三十条，法律费用在每次保险限额之外计算赔偿，每次不超过保险限额的30%。关于赔偿利息损失，保险法第十八条规定，在申请理赔后六十日内做出核定赔偿，期满后不履行义务应当赔偿损失，4月20日发生事故，到6月20日再加上10天的赔偿期，因此应从2016年6月30日起计算利息。其他法院已经判令原告从客户起诉之日起，以车价款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，若被告违约不赔偿，原告便没有赔偿客户的资金来源，其损失无法弥补。关于迟延履行金，因为被告没有及时支付保险赔偿款，造成原告不能按照法院的生效判决履行，造成法院依法收取原告的迟延履行金，如果被告不予赔偿，原告也没有资金赔偿客户，履行法院判决确定义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。众安财保公司辩称，根据涉案保险合同约定，被保险人不是实际承运人情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的且具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人运输，否则保险人不承担赔偿责任。而原告并未提供涉案车辆、司机的相应资质证照，经公估查勘确认涉案牵引车、挂车与行驶证所载严重不符。另外，保单申报条款约定，投保人必须在每月10日前向被告申报上月营业收入，以便进行全年保费结算，若不按时申报，本协议自动从上月第一天开始终止，保险人不承担此期间的赔偿责任。本案中，原告未依约申报营业收入并进行保费结算。因此，被告不应承担本案的保险赔偿责任。同时，根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，对此，涉案保险条款亦约定，被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。原告自认各受损方至今未获得赔偿，故被告不应当向原告赔偿保险金。对于法律费用，被告不予认可，合同中约定的法律费用是指原告应诉应裁所实际产生的费用，且要经过保险人书面同意支付必要、合理的费用，原告主张的该项费用，与合同中约定的费用范围完全不一致。对于原告主张的利息损失，被告存在不承担保险责任的事由，在双方是否承担保险责任存在争议期间，不能够计算利息。关于迟延履行金，被告承担保险责任的前提是，确为保险责任的范围，原告实际赔付了第三方的损失，原告所主张的迟延履行金是因为原告实际未赔付第三方损失导致，所以不应当向被告主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告红鼎泰物流公司在被告众安财保公司处投保一份物流责任险，约定：保险期限一年，自2016年1月13日零时起至2017年1月12日24时止；保险标的为商品车/二手车；保险金为每次事故限额500万元，保单累计限额800万元，免赔额为每次事故绝对免赔额2000元或损失总额15%，被保险人实际发生的法律费用在限额之外赔偿，但每次及累计不超过每次及累计责任限额的30%；被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；罚款、罚金或惩罚性赔偿不负责赔偿；保险费按照预计营业收入1%计算为23万元；等等。当日，原告向被告支付保费23万元。2016年4月20日晚，原告将托运的9辆商品车交付给案外人驾驶皖Ｋ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车运输过程中，行驶至大广××湖北省阳新县境内某路段时因发生火灾事故而损毁。经阳新县消防大队进行现场勘查，认定起火原因为：排除放火、雷击引发火灾，不排除电器线路故障、轮胎发热引发火灾。事故发生后，涉案商品车权利人（九辆车八个权利主体）分别向广东省深圳市南山区人民法院、龙华区人民法院等等不同法院，以红鼎泰物流公司或红鼎泰物流公司和众安财保公司为被告提起诉讼，要求赔偿其损失。深圳市南山区人民法院等判决红鼎泰物流公司赔偿相关权利人不等数额的损失，部分案件进入执行程序后，又裁定终结本次执行程序。部分涉案商品车权利人因未获得红鼎泰物流公司的赔偿，遂以众安财保公司为被告提起诉讼，要求众安财保公司在责任保险范围内承担相应赔偿责任（具体裁判结果，因当事人均未提供有关生效裁判文书而无法知晓）。另查明，据2018年7月26日广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305执1010号执行裁定内容，该法院从红鼎泰物流公司账户扣划执行款24074.19元，已交付申请执行人珠海恒琴天建平行商贸有限公司。该公司系涉案保险纠纷案件涉及的被保险人造成损害的第三者。除上述款项外，截止本案一审法庭辩论终结前，红鼎泰物流公司未提供证据证实其已向涉案损害的第三者赔偿了涉案损失及支付了相关“法律费用”及其具体金额，红鼎泰物流公司亦陈述，其并未向相关权利人赔付。本院认为，原告红鼎泰物流公司在被告众安财保公司处投保涉案物流责任险，双方之间所形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效，双方应按约定及法律规定享受权利、履行义务。原告按约定向被告支付了保险费，在保险合同约定的期限内发生涉案事故，被告应依法按照约定承担保险赔偿责任。根据双方约定，“被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。该约定亦与保险法第六十五条之规定相符。保险法第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，该条文第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，该条文第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。从保险法司法解释四第二十条规定的内容看，在被保险人未赔偿第三者情形下，如果保险人向被保险人赔偿了保险金，当第三者根据保险法第六十五条第二款之规定向保险人行使保险金请求权时，保险人不得以向被保险人赔偿了保险金进行抗辩。事实上，已有部分遭受损害的涉案第三者向保险人众安财保公司提出了保险金请求权。可见，被保险人要求保险人直接向其赔偿保险金必须以被保险人已向遭受损害的第三者进行了赔偿为先决条件。本案中，原告除已赔偿造成损害的第三者24074.19元外，并无证据证明原告已向遭受损害的第三者进行了赔偿，而根据原告自身陈述，其并未向第三者赔偿。原告已赔付的24074.19元，显然在双方合同约定的保险金赔偿范围内，应予支持。因此，原告要求被告直接向原告支付保险金500万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告所称其不承担保险责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其法律费用20万元的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定及法律规定，法律费用必须以实际发生的数额为准，本案中，对于该20万元法律费用的具体构成（比如案件受理费、保全申请费、律师代理费等各项金额）原告并未能作出明确具体的陈述，而且，亦无证据证明原告已经实际支付了相应的法律费用，抑或并无证据证实原告已实际发生了法律费用及其金额，尽管原告提交了部分案件判决书，但判决书仅仅证明一种应然状态，并不能证明一种实然状态，从某种意义上说，相关权利人可以放弃判决确定的相关权利，财产保险的目的在于补偿被保险人的实际损失，被保险人不能在实际损失未发生时从中牟利。因此，原告的此项诉讼请求，因并无证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付500万元保险金逾期给付利息问题，因原告并未实际支付该500万元赔偿款（仅支付24074.19元），且其要求被告支付500万元保险赔偿款的诉讼尚在审理之中，故其要求支付该500万元保险金之利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿生效判决未履行产生的延期履行金问题，本院认为，生效判决未履行产生的延期履行金属于当事人延期履行判决确定的义务所产生的惩罚性赔偿，诉争的延期履行金系原告未履行判决产生的对相关物流委托人承担的惩罚性赔偿，根据本案保险合同条款约定，惩罚性赔偿不在保险责任范围，况且，原告亦未举证证实该惩罚性赔偿金已实际发生，司法实践中，该项惩罚性赔偿金常常因当事人和解或权利人放弃而并未实现。故原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司在本判决生效后七日内支付原告深圳市红鼎泰物流有限公司保险赔偿款24074.19元；二、驳回原告深圳市红鼎泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48950元，减半收取24475元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担201元，原告深圳市红鼎泰物流有限公司负担24274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  虞志远二〇二〇年七月六日书记员  黄素情