北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25928号原告：于红英，女，1986年2月11日出生，汉族，住甘肃省。被告：黄文胜，男，1968年9月17日出生，汉族，住北京市。原告于红英与被告黄文胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红英和被告黄文胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于红英向本院提出诉讼请求：1、黄文胜偿还于红英借款本金169000元；2、黄文胜向于红英支付截至2018年7月15日利息14000元，以及自2018年7月16日至实际给付之日止的利息（以169000元为基数，按照月息1400元的标准计算）；3.诉讼费用由黄文胜负担。事实和理由：于红英和黄文胜通过他人认识，黄文胜为达到向银行贷款的目的，2017年12月10日找到于红英，要求于红英到平安银行贷款23万元转借给黄文胜，贷款偿还方式为由黄文胜转账给于红英后由银行直接扣款偿还。2017年12月15日，于红英到平安银行找到黄文胜指定人员办理贷款23万元，分36期等额偿还，每月还款本金及利息7771元，偿还总额279756元。2017年12月15日贷款到账23万元，2017年12月20日于红英转给黄文胜22万元，剩余1万元用于偿还首期还款额度及利息。当日黄文胜为于红英出具借条两张。此后，黄文胜只向于红英转款偿还9期还款额度，为2017年2月至9月的还款额度和2017年11月还款额度。2017年10月黄文胜未向于红英转款，于红英为避免违约已经自行偿还。2017年12月黄文胜未向于红英转款，于红英催要后黄文胜明确表示不再还款。另黄文胜曾口头承诺给于红英贷款总额度20%利息，至今未给付。至此，于红英为黄文胜贷款23万元，实际给黄文胜22万元。黄文胜仅向于红英偿还了9期还款额度，后未再还款。经多次催要均未果，故于红英诉至法院。被告黄文胜答辩称：不同意于红英的诉讼请求。1、于红英对黄文胜进行欺骗，于红英和其姐姐于xx骗了黄文胜100万元，黄文胜没有报案。2、钱都已经还了。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，于红英向黄文胜银行转账5万元。黄文胜为于红英出具欠条1张，内容为：“今收到于红英5万元。”2016年12月20日，于红英向黄文胜银行转账17万元。黄文胜为于红英出具欠条1张，内容为：“今收到于红英17万元。”黄文胜称其已收到该22万元，并称该款项是于红英应向其偿还的款项。2017年9月14日，于红英向黄文胜发送微信：“这个月的还款7771元。”黄文胜回复：“单子给我，你先还上。”于红英发送：“我没有钱，拿什么还，我跟你说过了，我可以给你看我卡里的余额，你总不至于让我饿死吧。单子我后天给你。”“我一个月挣不到四千块钱，交了房租和吃饭，地铁费，你觉得我有钱，你真是把我往疯了逼。”“我真承受不起这么大的压力，就是为了帮你，我们都是老老实实上班族，欠这么多钱，我真受不了，我天天晚上都睡不好。”“我的钱你必须还。”黄文胜发送：“你们自己商量吧”，“单子，早几天就让你去打了”，“现在着急了”，“不知道你啥意思”。于红英发送：“我那天有事，我根本就没有休息时间，我怎么去打。”黄文胜发送：“这月你先还吧。”于红英发送：“我没有钱。”黄文胜发送：“什么事，比你还款还重要。”10月15日，于红英向黄文胜发送三条微信，均发送失败，微信内容为：“今天最后一天了，还款7800元”，“你什么意思”，“你赶紧还款”。10月15日，于红英又向黄文胜发送微信：“你赶紧还钱，你每月都正常还，我也不想把事情闹那么僵。”黄文胜回复：“你自己想办法吧。”于红英发送：“行了，我明白了”，“你每个月都想逼死我，你不给我活路，你也别想活”，“你太不是人了”。10月19日，黄文胜向于红英发送微信：“你问银行，现在还清，要还多少钱”，“有没有手续费，多少”。于红英回复：“恩，好”，“现在还清需要181000元，支付违约金5%。”黄文胜发送：“开什么玩笑。”于红英发送：“是真的，还要看一下合同是怎么签的。”黄文胜发送：“怎么签的啊。”于红英发送：“我也是这样想的，都还清还要违约金，他们说要”，“我回去看一下”，“你也问问那个平安银行的人”。黄文胜发送：“已经打你多少钱了？你再贷款吧。”于红英发送：“还让我贷款？”黄文胜发送：“这回和你写清楚，你怕什么。”11月13日，于红英向黄文胜发送微信：“该还款了，8000元，上个月逾期一天200多利息”。诉讼过程中，黄文胜称于红英和于xx两姐妹骗了其钱，并称其给于红英和于xx的钱远超过了于红英借给黄文胜的钱。为证明此，其提交了中国民生银行个人账户对账单、招商银行明细、平安银行信用卡电子账单、微信交易记录、微信记录。中国民生银行个人账户对账单显示：2015年6月20日，黄文胜向于xx转账两笔，分别为46100元、20500元；2015年12月1日，黄文胜向于xx转账4871元；2016年1月22日，黄文胜向于xx转账8133元；2016年2月5日，黄文胜向于xx转账5706元；2016年2月13日，黄文胜向于xx转账5100元；2016年5月14日，黄文胜向于xx转账5300元；2016年11月3日，黄文胜向于xx转账11000元；2017年5月13日，黄文胜向于xx转账5000元；2017年5月14日，黄文胜向于红英转账7771元；2017年7月6日，黄文胜向于xx转账8000元；2017年8月6日，黄文胜向于xx转账8000元；2017年8月12日，黄文胜向于xx转账6110元；2017年8月13日，黄文胜向于红英转账7771元。招商银行明细显示：2013年5月14日，黄文胜向于xx转账5000元；2013年8月31日，黄文胜向于xx转账1万元；2013年12月11日，黄文胜向于xx转账4000元；2014年1月5日，黄文胜向于xx转账4850元；2014年1月18日，黄文胜向于xx转账4000元；2014年8月18日，黄文胜向于xx转账3000元；2014年11月28日，黄文胜向于xx转账8750元；2014年12月15日，黄文胜向于xx转账5000元；2014年12月20日，黄文胜向吴x转账1358元（黄文胜称吴x是于xx和于红英的朋友）；2014年12月25日，黄文胜向于保x转账1万元；2015年1月30日，黄文胜向于xx转账6000元；2015年4月7日，黄文胜向吴x转账2000元；2015年8月7日，黄文胜向于xx转账31500元；2015年10月19日，黄文胜向于xx转账15900元。微信交易记录显示：2016年1月8日微信支付3000元，收款方大X12号；2016年1月12日微信支付3578元，收款方大X12号；2016年4月5日微信支付3855元，收款方大X12号；2016年5月5日微信支付1258元，收款方大X12号；2017年5月20日微信支付3340元，收款方于x；2017年6月13日微信支付5000元，收款方于x；2017年6月22日微信支付2000元，收款方于x；2017年7月22日微信支付1958元，收款方于x；2017年7月26日微信支付2111元，收款方于x；2017年11月17日微信支付7800元，收款方小鱼。黄文胜称于x和于xx是同一人，于x是其微信名称；称小鱼和于红英是同一人。于红英称黄文胜和于xx、吴x、于保x、大X12号之间的转账和于红英无关，称于xx也帮助黄文胜贷款60多万元，并称2017年5月14日黄文胜向于红英转账7771元，2017年8月13日黄文胜向于红英转账7771元，以及2017年11月17日黄文胜向于红英微信转账7800元，该三笔款项于红英已收到，并称已在其主张的诉讼请求中予以扣除。经询，于xx和于红英是姐妹关系，黄文胜和于xx曾是男女朋友关系。2016年12月15日，借款人于红英和贷款人平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额23万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.1%；如于红英拖欠本金或利息、费用，构成违约，平安银行有权要求于红英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；于红英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月15日，平安银行向于红英尾号9571结算账户发放贷款23万元。2016年12月20日于红英自该账户向黄文胜转账两笔，分别为5万元和17万元，合计22万元。于红英称剩余1万元用于偿还首期还款额度及利息。2017年1月15日贷款扣款7771.78元（包括本金5241.78元、利息2530元）；2017年2月11日黄文胜向于红英该账户转入80元；2017年2月15日，黄文胜向于红英该账户转入7780元；2017年2月15日贷款扣款2笔，分别为104.91元、7666.87元，合计7771.78元（包括本金5299.44元、利息2472.34元）；2017年3月15日，黄文胜向于红英该账户转入7772元；2017年3月15日贷款扣款2笔，分别为111.13元、7660.65元，合计7771.78元（包括本金5357.73元、利息2414.05元）；2017年4月14日，黄文胜向于红英该账户转入7771.48元；2017年4月15日贷款扣款7771.78元（包括本金5416.67元、利息2355.11元）；2017年5月14日黄文胜向于红英该账户转入7771元；2017年5月15日贷款扣款7771.78元（包括本金5476.25元、利息2295.53元）；2017年6月15日黄文胜向于红英该账户转入7771元；2017年6月15日贷款扣款2笔，分别为106.48元、7665.3元，合计7771.78元（包括本金5536.49元、利息2235.29元）；2017年7月15日黄文胜向于红英该账户转入7771元；2017年7月15日贷款扣款2笔，分别为103.91元、7667.87元，合计7771.78元（包括本金5597.39元、利息2174.39元）；2017年8月14日黄文胜向于红英该账户转入7771元；2017年8月15日贷款扣款7771.78元（包括本金5658.96元、利息2112.82元）；2017年9月15日黄文胜向于红英该账户转入7648元；2017年9月15日贷款扣款2笔，分别为98.35元、7673.43元，合计7771.78元（包括本金5721.21元、利息2050.57元）；2017年10月15日贷款扣款12.71元，10月16日贷款还款7759.07元，合计7771.78元（包括本金5784.15元、利息1987.63元）；2017年11月17日黄文胜向于红英微信转账7800元；2017年11月15日贷款扣款38.93元，11月17日贷款还款7732.85元，合计7771.78元（包括本金5847.77元、利息1924.01元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于红英提供的欠条和平安银行个人账户汇总信息清单，能够证明于红英与黄文胜之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。关于黄文胜向于红英借款金额，于红英自认是22万元，黄文胜亦出具了金额为22万元的欠条，且于红英已将22万元全部向黄文胜转账交付，故本院对黄文胜向于红英借款金额22万元予以确认。黄文胜抗辩称该22万元是于红英应向其偿还的款项，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采信。从于红英尾号9571平安银行个人账户汇总信息清单看，2016年12月15日平安银行将贷款23万元发放至于红英该账户中。2016年12月20日于红英将22万元转账至黄文胜账户中。另1万元中7771.78元用于2017年1月15日贷款首期还款，后黄文胜又分别于2017年2月11日、2月15日、3月15日、4月14日、5月14日、6月15日、7月15日、8月14日、9月15日向于红英该账户转入款项，每月15日发生贷款扣款。从于红英和黄文胜之间的微信记录看，于红英将9月、10月应向平安银行还款金额向黄文胜发送了微信，并催促黄文胜还款，黄文胜并未予以否认，而是表示让于红英先还上，于红英表示无还款能力。本院认为，于红英提交的欠条、个人账户汇总信息清单、双方之间微信记录、个人贷款出账凭证、《个人信用贷款合同》，能够形成完整的证据链，能够证明黄文胜以于红英名义向平安银行贷款，平安银行向于红英发放贷款后，于红英将款项转借给黄文胜，黄文胜亦实际系按照于红英和平安银行之间的《个人信用贷款合同》约定的借款利率、每期还款时间和还款金额，在每月15日前（含当日）向于红英该账户转入相应金额，用于偿还平安银行贷款，故即使欠条中并未载明借款利息，但根据本案证据以及黄文胜向于红英每期的实际还款情况，本院认定于红英和黄文胜之间借款的利率、还款时间、还款金额应按照《个人贷款信用合同》约定执行。关于还款一节，黄文胜抗辩称其已还清全部款项，但其无证据证明其向于红英以外的人员的转账和本案具有关联性，故其抗辩称向于红英以外人员的转账是针对本案借款的还款，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采信，如黄文胜和于红英以外的人员另有纠纷，可另行解决。借款后，黄文胜向于红英通过银行转账和微信转账金额合计69935.48元，本院认定该69935.48元是黄文胜向于红英还款。于红英收到该69935.48元后向平安银行进行了还款，该期间向平安银行还款金额合计是69946.02元（包括本金49911.91元、利息20034.11元）。由此可见，黄文胜向于红英还款69935.48元中的49911.91元是偿还的本金。综上，黄文胜向于红英借款本金22万元，已还本金49911.11元。黄文胜抗辩称已还清，缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采信。现于红英向黄文胜主张欠付借款本金169000元，本院不持异议，对其该项诉讼请求予以支持。于红英主张截至2018年7月15日利息14000元，其主张金额低于其该期间内应向平安银行支付的利息，本院对于红英该项诉讼请求，予以支持。于红英按照月息1400元标准主张自2018年7月16日至实际给付之日止的利息，其主张低于《个人信用贷款合同》约定标准，本院对于红英该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄文胜于本判决生效之日起七日内偿还原告于红英借款本金169000元；二、被告黄文胜于本判决生效之日起七日内支付原告于红英截至2018年7月15日利息14000元；三、被告黄文胜于本判决生效之日起七日内支付原告于红英利息（自2018年7月16日开始至实际给付之日止，按照月息1400元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告黄文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇二〇年七月二十三日书 记 员  白婉蓉