四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5551号 原告：王聪，男，生于1969年，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市东方小区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：唐玮，男，生于1972年，汉族，高中文化，职业经商，户籍四川省广元市青川县，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 第三人：巴中梅西置业有限公司，住四川省巴中市巴州区。 法定代表人：贺余国，系公司经理。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：仁明君，男，，系巴中梅西置业有限公司总经理，现住巴中市巴州区。 原告王聪与被告唐玮、第三人巴中梅西置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聪之委托诉讼代理人彭才勇、被告唐玮之委托诉讼代理人洪雨及第三人巴中梅西置业有限公司之委托诉讼代理人洪雨、仁明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐玮偿还原告借款1000万元及其资金利息；2、依法判令第三人巴中梅西置业有限公司对被告偿还原告借款1000万元及资金利息承担连带责任；3、本案受理费用由被告承担。 事实与理由：巴中市梅西实业有限公司于2014年开发建设巴中市巴州区江南二环路首段棚户区改造项目，因资金缺乏，由原告筹集资金1000万元借给该公司用于该项目（该项目后由巴中梅西置业有限公司摘牌）。双方约定由该公司于2015年12月30日前一次性付清，月息三分。因巴中市梅西实业有限公司无力偿还原告借款，原告与该公司及被告于2016年1月28日达成债务转让协议，约定由被告唐玮承担巴中市梅西实业有限公司向原告借款1000万元的偿还义务，被告同意将第三人巴中梅西置业有限公司所取得的（2016）第381号国有土地使用权做债务担保，还款后自动解除，唐玮承诺自2016年4月1日起若不能偿还原告借款按月息三分计息。2016年1月28日，被告唐玮给原告书立借据一张：“今借到王聪人民币壹仟万元整（10000000元），备注：此款系唐玮担保巴中市梅西实业有限公司在王聪处的借款用于抵交江南二环路首段改造项目5号楼唐玮土地款”，此后经原告多次要求被告及第三人偿还该借款无果。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告唐玮、第三人巴中梅西置业有限公司（以下简称梅西置业公司）共同辩称：本案原告王聪并没有实际支付425万元、260万元315万元，也就是说原告诉状中的三笔费用没有实际发生；2、第三人梅西置业有限公司不应当承担责任；3、本案案由是债务转移合同纠纷实质是借贷关系，原告主张的事实是不真实，应当按照最高人民法院关于审理民间借贷意见严格审查。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月28日，原告王聪（甲方）、案外人梅西实业有限公司（乙方）、唐玮（丙方）达成《债务转让协议》约定：“一、甲方王聪先后于2014年12月18日借款425万元（肆佰贰拾伍万元），2015年1月5日借款260万元（贰佰陆拾万元），2015年1月10日借款315万元（叁佰壹拾伍万元）给乙方做项目投资使用，还款时间为2015年12月30日前一次性付清，现借款期限已满，无力偿还。二、根据甲、乙双方约定还款时间延期三个月，即2015年前3月底一次性付清1000万元（壹仟万元）。三、丙方唐玮系乙方向甲方借款的担保人，且丙方尚差乙方应缴纳土地出入金和货币补偿款。四、乙方将借款锁定后，以债务形式转让给丙方唐玮，丙方唐玮同意接受债务1000万元，丙方唐玮偿还借款后有向乙方进行追偿的权利，也可以在向乙方缴纳土地出让金时进行抵扣，甲方同意该债务转让。乙方和丙方同意将巴中梅西置业有限公司所取得的巴市国用（2016）第381号国有土地使用证作债务担保，还款后自动解除。五、自2016年4月1日起，若该债务仍不能偿还，用在建的首段一期5幢2单元第22.23.24层写字楼作抵押。利息以3分∕月计算由丙方唐玮承担，若该债务无力偿还，抵押楼房按4500元∕㎡抵扣给甲方，乙方不再承担，甲方同意···”三方均在该协议上签字或捺印，另在2019年1月18日由唐玮在该协议上注明“协议属实”。 同日，由被告唐玮向原告王聪出具借条一张：“今借到王聪人民币壹仟万元整（10000000.00元），备注：此款系唐玮担保巴中市梅西实业有限公司在王聪处的借款用于抵交江南二环路首段改造项目5号楼唐玮土地款。此据借款人唐玮2016.1.28”另在2019年1月18日由唐玮在该借条上注明“协议属实”。 2019年5月9日，原告王聪（甲方）、被告唐玮（乙方）、巴中梅西置业有限公司（丙方）达成《调解协议》：“巴中市梅西实业公司于2014年-2015年先后三次共向甲方借到现金人民币壹仟万元（10000000.00元），后因无力偿还，三方于2016年1月28日达成《债务转让协议》，约定乙方负责偿还该借款本息（用于抵扣乙方独立投资南城都汇5号楼土地出让金），此后，乙方仍然未偿还甲方借款本息，三方经充分商议，现自愿达成以下调解协议：一、乙方自愿偿还甲方借款壹仟万元，从2016年4月1日起按照月息2%计息，至偿清之日止。二、乙方唐玮以丙方名义独立投资开发建设位于巴州区南坝街心花园南城都汇5号楼工程项目，丙方自愿承诺以5号楼的售房款优先代付乙方在甲方处的借款本金壹仟万元及其资金利息。三、甲方不得查封、冻结巴州区南坝街心花园南城都汇5号楼地块···”三方均签字或捺印。 此后，被告唐玮并未按照约定进行还款付息。 另查明，2013年12月12日案外人四川万祥投资有限公司（投资方）与巴中市巴州区人民政府（业主方）签订《江南二环路一段片区棚户区改造项目投资协议书》约定：为加快推进江南二环路一段棚户区改造改造建设，经甲、乙协商，达成如下投资协议：一、项目建设地点及范围建设地点：巴中市巴州区江南二环路一段建设内容：城市商业综合体（元大广场）、拆迁还房、二环路一段住干道约300米下穿隧道、道路景观灯，具体建设内容按市规委会审定的规划建筑方案为准。项目总用地73.2亩，其中净用地月54.8亩，道路用地18.4亩。甲方以挂牌方式出让该宗地土地使用权，具体挂牌条件以区人民政府批准的该宗地国有土地出让方案为准，甲乙双方约定该宗地结算价为贰亿人民币，乙方承诺参与该宗地摘牌，并在签订合同后5个工作日内向甲方指定账户存入信用保证金3000万元人民币，乙方有权监管。若乙方参与摘牌，签约信用保证金为土地摘牌保证金···乙方的主要权利义务：1、在巴中市巴州区工商部门登记注册具备法人资格的巴中梅西实业有限公司，承接乙方在本合同项下的全部责任、权利和义务；整个项目由乙方及巴中梅西实业有限公司承担连带责任···。双方均在该协议上签字捺印。 此后，被告唐玮（乙方）与案外人四川万祥投合作资有限公司签订《项目建设合作协议》约定：为明确双方在巴中市巴州区江南二环路一段棚户区改造建设项目工程中的权利、义务，经双方协商一致，签订如下协议以资恪守。一、乙方承包开发甲方整体项目中的部分项目，具体承包范围：“宗地内南坝管委会家属院范围，以政府通过的规划方案中消防通道中心线为界，乙方住宅核心筒占用甲方商业面积部分，乙方在对应商业楼层给予甲方同等面积补偿···；二、乙方承包范围总建筑面积：50337平方米。（项目整体规划总建筑面积：286322平方米）；三、责任划分：乙方以甲方名义实施开发经营，自筹资金、自负盈亏，双方各自承担自己开发范围内的土地出让金···保证金：乙方应于本协议签订后五日之内向甲方指定账户支付保证金1000万元（大写：壹仟万元整）。该保证金作为与巴中政府签订的保证金部分，参与挂牌转为挂牌保证金一部分，揭牌后转为出让金···”双方均在该协议上签字捺印。 2015年4月8日，本案第三人梅西置业公司（受让人）与巴中市国土资源局巴州分局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》约定：出让宗地编号为2014（P）-5-2，其中出让宗地面积为15740.80平方米，坐落于巴州区江南二环路，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写柒仟壹佰伍拾万元（小写71500000元），每平方米人民币4542.33元···。双方均在该协议上签字捺印。 2015年9月17日，本案第三人巴中梅西置业有限公司（甲方）、被告唐玮（乙方）、案外人四川万祥投资有限公司（丙方）签订《巴中市巴州区江南二环路一段棚户区改造项目〈项目建设合作协议〉补充协议》约定：“乙、丙两方于2014年2月21日签订了《巴中市巴州区江南二环路一段棚户区改造项目〈项目建设合作协议〉》及补充协议（以下简称“原协议”）。现经甲、乙、丙三方协商一致，决定由甲方承接丙方在原协议当中的权利义务，且甲、乙两方就原协议相关内容达成如下补充协议条款，以资共守。本协议甲方于2015年4月8日，依法竞拍获得2014（P）-5-2号地块21694.7平方米（出让面积15740.8平方米）国有建设用地使用权，该地块作为江南二环路棚户区改造项目一期4#5#开发建设用地。甲、乙双方同意继续履行丙方与乙方签订的原协议，甲方自筹资金开发4#楼，乙方负责自筹资金开发5#楼；乙方以甲方副总经理身份参与项目建设及管理工作。因该项目在用地取得、政府各职能部门备案均为甲方，因此，乙方资金到位情况、过程进度、工程质量必须按照甲方要求落实到位···甲方不承担乙方投资建设5#部分的一切债权、债务责任及工程质量、安全责任。乙方负责自筹资金开发该项目一期工程5#楼，其应承担投资款项：1、该地块土地出让金为7150万元，土地交易费及税金共计300万元，土地款共计7450万元，甲、乙双方根据各自开发建筑面积进行均摊此笔款项。4、5#楼项目总建筑面积为132050㎡，其中5#楼建筑面积为53970㎡，及5#楼对应的土块款应该30448807.00元（74500000元÷132050∕㎡×53970∕㎡）。2、下穿隧道车行道、人行道工程款，甲、乙双方根据项目总建筑面积286322㎡进行均摊，即乙方对应的工程款为：（暂定）工程款：15000000元÷286322∕㎡×53970∕㎡=2827411.00元（最终以工程决算为准）。3、下穿隧道涉及到拆迁还房的房面积约1300㎡，该部分建筑涉及到的拆迁费用，也以项目总建筑面积286322㎡进行均摊···以上三项费用为乙方应缴纳土地价款、下穿隧道工程款和用地位置房屋拆迁费用共计人民币34501429元；根据甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方只分摊3100万元；但乙方须负责以下工程···”。三方均在该协议上签字捺印。 此后，被告唐玮陆续向第三人巴中市梅西置业公司支付分摊费用1600万元。另根据债权转让协议承担的1000万元在其协议中明确注明是抵偿出资款。 另查明，唐玮其独立开发案涉项目中5号楼，为便于工作以第三人梅西置业公司副总展开工作，但并未在该公司占据相应股份。 同时查明，巴州区江南二环路一段棚户区改造项目4#5#均正在实施之中，均未完工。 庭审中，案外人巴中市梅西实业公司委派其股东万国祥出庭作证，证明王聪出借1000万元的详情为：一部分现金支付一部分通过网上银行转账支付，其中部分包含从王聪处购买酒钱。同时原告方陈述向案外人巴中市梅西实业公司出借1000万元全部转账全部为现金支付，该1000万元系王聪从其52位亲戚处所借款，经本院要求原告王聪提交关于向案外人巴中市梅西实业公司出借1000万元的相应凭据，原告方后仅向本院提交一份借款明细中仅有借款人20人。为查清本案案情，本院于2020年7月21日向原告方送达限期举证通知书：要求在5日内向本院提交关于原告王聪向案外人巴中市梅西实业公司出借1000万元的真实有效凭据，但至今尚未提交。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、营业执照、借条、债务转让协议、调解协议、借款明细单、证明、项目建设合作协议、补充协议、补偿说明，被告提供的转账单据、借条以及本院的庭审笔录在卷等佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，一、关于诉争《债务转让协议》中1000万元的来源问题。根据2014年2月21日被告唐玮与四川万祥公司签订的《项目建设合作协议补充协议》、2015年9月17日梅西置业公司、唐玮、四川万祥公司签订的《项目建设合作协议补充协议》，均能够认定唐玮承建了巴州区江南二环路一段棚户区改造项目5#楼，按约定应当承担相应的土地价款、下穿隧道工程款和用地位置房屋拆迁费用共计3100万元。唐玮已经缴纳1600万元和685万元（本案诉争1000万元中的部分）共计2285万元。 二、关于《债务转让协议》的效力问题。案涉《债务转让协议》、唐玮出具的《借条》、王聪与唐玮、梅西置业公司三方签订的《调解协议》、梅西实业公司出具的收据均能够证实王聪、唐玮、梅西实业公司达成由唐玮偿还王聪1000万元的事实。《债务转让协议》是王聪、唐玮、梅西置业公司的真实意思表示，同时，《债务转让协议》的内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 三、关于被告唐玮是否应当偿还原告王聪1000万元及其资金利息的问题。被告唐玮主张王聪与梅西实业公司的1000万元借款没有实际发生，系虚假债务。经查，梅西实业公司和王聪对借款1000万元仅向本院提交三张借条，庭审中原告方称系从多人处借现金给梅西实业公司用于缴纳土地出让金，但向王聪直接借款的经办人万国详当庭陈述债务组成系欠王聪酒钱、借款等形成，并称有转账依据。且原告当庭陈述的组织借款人数为52人但实际提交借款清单人数为20人存在不一致。据此，梅西实业公司(出借方)、王聪（借款方）的陈述无法相互印证借款1000万元的形成情况，导致本院对债务的基础事实无法查清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定。原告王聪请求唐玮偿还1000万元及其利息的诉讼请求本院不予支持。 四、关于第三人梅西置业公司是否承担连带清偿责任的问题。根据《调解协议》约定，梅西置业公司承诺在5号楼的住房款优先代付唐玮在王聪处的借款1000万元及其资金利息。原告未向本院提供第三人梅西置业公司收取5号楼住房款的金额。对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王聪的诉讼请求。 案件受理费81800元，由原告王聪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟忠学 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  肖爱民