广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8829号原告：冯顺崧，男，1951年9月24日出生，系香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码H********，港澳居民来往内地通行证号码H**********。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被告：程达有，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************292。被告：佛山市禅城区永兴达磨毛厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱罗埠工商业区**，统一社会信用代码914***********081U。投资人：程达有。原告冯顺崧与被告程达有、佛山市禅城区永兴达磨毛厂（以下简称永兴达磨毛厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾兴邦以及被告永兴达磨毛厂的投资人暨被告程达有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款700000元；2.判令被告从2019年5月1日起按月利率2%计付借款利息给原告，直到全部还清款项之日止（暂计算至2020年3月30日为166000元）；3.判令被告对上述借款本息的归还承担连带责任；4.判令两被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第1、2项诉讼请求中的被告为被告程达有，第三项诉讼请求中的被告为被告永兴达磨毛厂。事实和理由：2019年3月5日和2019年3月27日，被告程达有因经营资金周转，向原告借款300000元和500000元，被告程达有以其个人独资的永兴达磨毛厂作为借款的担保，借款时双方约定借款期限为四个月，借款月利率为2%。被告写下借据后，原告将借款转到被告程达有的银行账号，此后，被告向原告支付过利息18000元，在2019年11月归还本金100000元，其余款项至今未付。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，提起本案诉讼。庭审中经本院询问，原告补充陈述：原告主张被告永兴达磨毛厂对案涉债务承担连带责任是依据借据的内容，被告永兴达磨毛厂盖章且愿意以机器设备进行抵押，故被告永兴达磨毛厂作为担保人应对案涉债务承担连带责任；机器设备抵押并没有办理抵押登记手续；被告已经支付的一个月利息18000元是按照每月2%的标准来计息的，有一笔本金300000元是满了一个月，有一笔本金500000元是3月27日借的，利息合计18000元。两被告辩称：对原告诉请的借款本金金额没有异议，当时双方口头约定借款利息按每月6%的标准计算，借款期限为4个月。被告只支付了300000元本金的一个月利息即18000元，由于生意失败，无法再向原告支付利息。针对两被告的答辩，原告回应：确认借款期限为4个月，被告已经支付了一个月利息18000元，并归还了100000元本金。原告当时口头约定按月利率2%计算借款利息。庭审中经本院询问，两被告补充陈述：对原告主张被告永兴达磨毛厂对被告程达有本人的借款承担连带责任没有意见，同意被告永兴达磨毛厂作为担保人承担连带责任；就机器设备抵押没有办理抵押登记手续，设备还在被告二厂里。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年3月5日，被告程达有以借款人身份向原告出具《借据》，内容为：现程达有向冯顺崧借现金300000元，用永兴达刷毛机抵押。被告永兴达磨毛厂在借据上加盖公章。同日，原告向被告程达有名下的银行账户汇款300000元。2019年3月27日，被告程达有以借款人身份（身份证号码440************292）向原告出具《借据》，内容为：兹程达有同冯顺崧借现金500000元，用永兴达设备抵押，因本厂需要资金周转。被告永兴达磨毛厂在借据上加盖公章。同日，原告向被告程达有名下的银行账户汇款500000元。2019年4月9日，被告程达有向原告转账付款18000元。2019年12月4日，案外人程永杰向原告转账100000元，备注：代程达有还款。另查明，被告永兴达磨毛厂企业类型为个人独资企业，投资人为被告程达有。本院认为，原告因被告未归还到期借款及利息而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因原告系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原告与两被告未对适用法律作出选择时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，因两被告住所地及合同履行地均在内地，故本案应适用内地法律。原告的诉请能否得到支持，本院分析如下：关于原告诉请的借款本金。原告已提供两份《借据》及相应的银行转账凭证以证明其与被告程达有之间形成民间借贷关系，两被告对此不持异议，本院予以确认。原告与被告程达有之间订立的民间借贷合同关系系双方的真实意思表示，内容与法律法规的规定不相悖，为真实、合法、有效的合同。原告出借给被告的借款本金为800000元，被告程达有于2019年12月4日通过案外人向原告还款100000元，原告现诉请被告归还借款本金700000元，可知原告将前述100000元作为借款本金进行抵扣，被告程达有对原告诉请的借款本金700000元亦无异议，本院予以确认。关于原告诉请的利息。原告主张与被告程达有口头约定的借款利率为月利率2%，两被告则称双方口头约定的借款利率为月利率6%。因双方均未提交书面证据，现原告起诉主张借款利率为月利率2%，不违反法律规定，亦低于被告陈述的借款利率，有利于被告，故本院确认借款利率为月利率2%。被告程达有已向原告支付利息18000元，被告程达有在诉讼中称该款项是用于支付300000元借款本金的利息，其余500000元借款本金未支付过利息，原告则称被告支付的是借款本金800000元产生的一个月利息。鉴于原、被告双方均未提交书面证据证明，在不影响原、被告双方实体权益的前提下，本院依据借款时间及借款利率对被告程达有已经支付的借款利息18000元作如下划分：1.借款本金300000元，自2019年3月5日起至同年4月14日按每月2%的标准计息得8000元；2.借款本金500000元，自2019年3月27日起至同年4月26日按每月2%的标准计息得10000元。被告程达有仍应向原告支付剩余应付未付的借款利息。现原告主张自2019年5月1日起计付借款本金700000元的利息，并无对被告不利，本院视为系原告对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。关于被告永兴达磨毛厂的法律责任。被告永兴达磨毛厂自愿以机器设备进行抵押，但原、被告双方在庭审中确认并未对机器设备办理抵押登记手续，被告永兴达磨毛厂在庭审中又明确表示对被告程达有的案涉债务承担连带责任，系被告永兴达磨毛厂对自身民事权利的自由处分，本院予以支持，并确认被告永兴达磨毛厂对被告程达有的案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：被告程达有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯顺崧归还借款700000元及利息（以700000元为本金，按月利率2%的标准自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市禅城区永兴达磨毛厂对本判决主文第一项确定的被告程达有的债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12460元，由被告程达有、佛山市禅城区永兴达磨毛厂共同负担。如不服本判决，原告冯顺崧可在本判决书送达之日起三十日内，被告程达有、佛山市禅城区永兴达磨毛厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  袁文斌人民陪审员  林鸿致二〇二〇年七月十五日书 记 员  许 晴