广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初265号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人郑英强，曾用名邓英强，男，1982年1月29日出生于广东省江门市，公民身份号码440************01X，汉族，中专文化，工人，户籍所在地江门市新会区************。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。辩护人陈少鸿，是广东圭峰律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人郑英强犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴、叶健民出庭支持公诉，被告人郑英强及辩护人陈少鸿均到庭参加诉讼。江门市新会区人民检察院指控被告人郑英强于2020年1月5日20时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市新会区*****环岛往振兴三路方向行驶，行驶至会城振兴三路信合红绿灯岗路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人郑英强血液中的酒精浓度定量检测为209.37mg/100ml。并提供被告人郑英强的供述和辩解，证人刘某荣、叶某梅、陈某莲、刘某庆的证言，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据予以佐证，认为被告人郑英强的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人郑英强判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人郑英强否认指控，否认其于2020年1月5日晚上被查获前曾饮用含有酒精成分的饮品；对于其血液酒精含量检测的过程和结论有异议，认为公诉机关和侦查机关重鉴定结果轻鉴定过程，其先后以广东天地方正司法鉴定中心用于盛装其血液样本的试管含有乙醇、盛装血液样本的试管并非一次性管、所使用试管是促凝管而非抗凝管、血液样本没有被低温保存、血液样本受到污染、抽血的真空试管上没有三方签名、抽血前擦拭其皮肤消毒时使用了含有酒精成分的物品、控方只提供了血样抽取现场视频而无法提供鉴定中心血样保存视频和血样检测过程视频导致无法排除其血样已经不符合检验条件和被调包的可能性等理由认为鉴定过程不合法，认为广天司鉴中心【2020】毒检字第39号司法鉴定意见书不能作为定案依据；认为多名证人的证言不相符，例如叶某梅称当晚在美食店看到其桌人员到美食店对面的小卖部买酒，而证人刘某庆等人称当晚所喝的酒是自带的，又如证人叶某梅称当晚其以现金结账，而其认为当晚是使用微信支付方式结账；认为本案证人是基于侦查机关的手段和压力而指证其。此外，该被告人提供捐血证明打印件，拟证实2020年1月5日21时许，广东天地方正司法鉴定中心对其进行血样提取时其所说如曾多次捐血等话语客观真实；提供江门市司法局网站于2019年1月11日发布的《江门市司法局关于广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定过程中违规情况的通报》打印件，拟证实该鉴定中心曾出具虚假鉴定，所以不排除该鉴定中心在本案中对其作出虚假鉴定，因为其知道该鉴定中心与江门市公安局新会分局长期存在合作关系。辩护人对公诉机关指控被告人郑英强犯危险驾驶罪有异议，认为公诉机关指控的事实不清、证据不足，理由如下：1.广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定过程未严格按照程序进行提取血液样本和保存样本，作出的鉴定结论不能作为认定本案被告人酒后驾驶机动车的依据，主要原因有：（1）提取血液样本时未使用抗凝真空试管，而是用了促凝试管；（2）在提取血液样本前，提取人员给被告人涂抹了碘酒，违反了规定，也污染了血液；（3）提取的血液样本没有按照规定冷冻存储；（4）据郑英强陈述，其并没有在《当事人血样提取登记表》上签名；（5）在案发当天提取人员抽取了两管的血液，用了其中的一管进行了鉴定，在收到鉴定报告的当天，被告人明确提出了重新鉴定的申请，但是被无理拒绝。在庭前会议中播放的视频也未能将相关疑点排除，辩护人尊重被告人的陈述，同时也认为在没有足够证据排除疑点的时候，法官应当作出有利于被告人的认定，而不能直接认定广东天地方正司法鉴定中心的结论。2.起诉书认为郑英强是因为酒后驾驶，除此之外无其他触犯刑法第133条的规定的情形。3.综上，郑英强没有起诉书指控的“醉酒驾驶机动车”的行为，不符合危险驾驶罪的客观要件，起诉书认定的危险驾驶罪不能成立，恳请法院在查清事实后宣判郑英强无罪。经审理查明：被告人郑英强于2020年1月5日20时许，驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车由江门市新会区*****环岛往振兴三路方向行驶，行驶至会城振兴三路信合红绿灯岗路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。当晚21时许，被告人郑英强被民警带至广东天地方正司法鉴定中心抽取血液样本，用于检测血液酒精浓度。2020年1月6日，广东天地方正司法鉴定中心出具广天司鉴中心【2020】毒检字第39号血液中乙醇检测司法鉴定意见书，鉴定意见为：从被告人郑英强血液样本中检测出酒精浓度为209.37mg/100ml。被告人郑英强对上述鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，江门市公安局新会分局经审查认为该申请不符合重新鉴定条件，于2020年1月7日作出江公新不予重（鉴）决字[2020]第0001号不准予重新鉴定决定书，并于2020年1月9日将该决定书送达给被告人郑英强。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：（一）书证1.常住人口个人信息表、违法犯罪经历情况查询证明、关于协助调查郑英强的函件证实，被告人郑英强的个人身份信息情况以及实施本案行为时已成年。2.查获经过、破案经过证实，（1）被告人郑英强危险驾驶一案的受理、立案经过；（2）2020年1月5日20时30分左右，执勤民警在会城信合红绿灯岗执勤时截查一辆由会城龙昌环岛往会城振兴三路信合红绿灯方向行驶的粤J*****号牌二轮摩托车，并要求该车驾驶员往快速酒精测试棒吹气进行酒精快速检测，该名驾驶员吹气后，测试棒亮起红灯显示有酒精。民警要求该驾驶员及后座乘客下车并带至路边作进一步检测，该车驾驶员自称郑英强，但在查获现场不配合使用呼气式酒精测试仪进行呼气酒精测试；（3）被告人郑英强被现场查获时，粤J*****号牌二轮摩托车所搭载的乘客（后查明是证人刘某荣）拒绝表明身份，并强行离开现场。3.公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明证实，（1）2020年1月5日20时30分左右，被告人郑英强驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至会城信合红绿灯岗被执勤民警截查，被发现其有醉酒驾驶嫌疑；（2）对于公安机关现场查扣粤J*****号牌二轮摩托车而出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》，该被告人拒绝签名；（3）上述二轮摩托车被查扣后，被告人郑英强尚未携带相关证件到公安机关办理车辆放行手续。4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，被告人郑英强的准驾车型为E；粤J*****号牌二轮摩托车的登记车主为被告人郑英强。5.吸毒情况现场检测报告证实，2020年1月9日15时23分，经对被告人郑英强尿液检测，未发现其有吸食吗啡、甲基安非他命、氯胺酮等毒品的情况。6.当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书证实，（1）2020年1月5日21时许，广东天地方正司法鉴定中心在该中心对被告人郑英强进行血样提取，抽血前使用聚维酮碘擦拭皮肤消毒，当时抽取其静脉血两支各约5ml作为血液样本，抽血后使用标准抗凝真空试管对血样密封，每支盛装血样的试管分别编号记录；（2）检验样本情况反映样本血液无凝血块，包装无渗漏；（3）2020年1月6日，广东天地方正司法鉴定中心出具广天司鉴中心【2020】毒检字第39号血液中乙醇检测司法鉴定意见书，鉴定意见为：从郑英强血液样本中检测出酒精浓度为209.37mg/100ml。7.公安机关出具的情况说明证实，2020年1月5日21时许，为进行酒精浓度定量检验鉴定，广东天地方正司法鉴定中心工作人员对被告人郑英强抽取血液样本后，要求该被告人在血样提取登记表的“被提取人（签名）”一栏签名，当时郑英强在该栏签署“郑生”，民警要求其签署全名，郑英强使用另外一支笔签署“英强”二字。上述情况有现场录音录像视频证实。8.鉴定意见通知书证实，被告人郑英强对广东天地方正司法鉴定中心出具广天司鉴中心【2020】毒检字第39号司法鉴定意见书有异议，认为其没有喝酒但检出血液酒精含量之所以如此高，是因为装血液样本的试管含有乙醇，血液样本已被污染。9.关于郑英强血液样本酒精浓度定量检验的征询函、广东天地方正司法鉴定中心出具的情况说明函以及所附证明文件、待测样本保存柜照片证实，（1）2020年1月5日对郑英强进行血液酒精含量定量检测鉴定时，现场抽取郑英强静脉血两支，各约5ml，两血液样本试管均为标准抗凝真空试管，采血过程有监控录像为证；本次鉴定检材为静脉血液，由该中心现场采集，现场装封，及时检验，所使用试管为标准抗凝真空试管，完全符合相关规定，试管为真空密封状态，且为一次性产品，不存在污染问题，如果有污染或有酒精等外部物质进入，试管真空密封状态即遭破坏，在采集时静脉血不可能顺利进入试管，采血过程无法完成，且检验时封装密封完整，故不存在检材虚假或者被破坏可能。（2）广东天地方正司法鉴定中心具备鉴定资质和条件，对本案血样鉴定过程不存在鉴定程序违法或违反相关专业技术问题，不存在故意虚假鉴定或者违反回避规定等问题；本次鉴定人员、仪器设备、使用鉴定方法均符合相关法律法规，不存在鉴定依据不足问题。（3）该中心的所有血液样本均依据相关规定的要求保存，保存待测样本的冰箱温度控制在2℃--8℃。10.不准予重新鉴定决定书证实，关于被告人郑英强提出对广天司鉴中心【2020】毒检字第39号司法鉴定意见书进行重新鉴定的申请，江门市公安局新会分局经核查认为该申请不符合重新鉴定条件，故于2020年1月7日作出不准予重新鉴定决定书，并于2020年1月9日将该决定书送达给被告人郑英强。（二）证人证言1.证人刘某荣的证言、辨认笔录:2020年1月5日17时20分左右，其和朋友郑英强等人在城南村委会对面的兴怡美食店吃饭。席间，郑英强的其他朋友喝了酒，但其和郑英强没有喝酒，饭后，郑英强驾驶女装二轮摩托车搭载其离开美食店，当车辆行驶至会城信合红绿灯岗时，被民警截查。经混合照片辨认，其辨认出被告人郑英强。2.证人叶某梅的证言、辨认笔录：其与丈夫一起经营位于江门市新会区************的昌记美食店。2020年*月5日，一名男子（经混合照片辨认出是郑英强）曾在其店内吃饭，当时郑英强还因为饭餐结账一事与其吵架，所以其对他印象深刻。其记得当日16时40分左右，郑英强来到其店内并坐在店内门口的餐桌旁，问该处是否有监控，因此其就对郑英强较为注意。其后，该桌陆续来了七八名客人，郑英强叫其过去点菜，因为其认识该桌的其中一名客人，所以还特意给该桌客人赠送了两份菜。席间，该桌有客人到对面小卖部买白兰地酒回来在美食店内喝，而郑英强当时有喝酒。吃饭喝酒后，该桌客人陆续离开，只剩下郑英强和两名男子留在其店内继续吃饭喝酒，直到晚上20时许，郑英强来到收银台结账，其计得餐费共169元，但对方没有付款，其见到对方像喝醉酒一样怕对方不给钱，于是向对方追要餐费并提出只要160元即可，但郑英强自称是城管人员，不给钱，否则日后天天检查其店，其让郑英强出示工作证，郑英强又称当日没有带证件出来。此时，店内其他客户也要求郑英强付款，郑英强就拿出130元并说“只给130元，你要就要”，于是就离开其店。郑英强结账与其对话时，其闻到他的口气上有很大酒味。经混合照片辨认，其辨认出被告人郑英强。3.证人陈某莲的证言、辨认笔录：2020年1月5日18时许，其和朋友刘某庆、黄某、黎某超、徐某民、刘某荣和另一名男子（经混合照片辨认出是郑英强）一起在城北路的昌记美食店吃饭，刘某庆还带去了两瓶用白兰地酒瓶灌装的自制黄皮酒去喝，每瓶约2斤。席间，刘某庆、黎某超、郑英强、刘某荣等人均喝了酒。当晚19时30分左右，其和刘某庆、黄某、黎某超、徐某民离开美食店，其将喝剩的一瓶黄皮酒带走。剩下刘某荣和郑英强留在美食店。经混合照片辨认，其辨认出被告人郑英强。4.证人刘某庆的证言、辨认笔录：2020年1月5日晚上，其和朋友陈某莲、“阿文”、黄某、黎某超、刘某荣以及刘某荣的朋友“阿强”一起在会城北安路的昌记美食店吃饭，其还带来两瓶用白兰地酒瓶灌装的自制山黄皮陈皮酒去喝，该酒度数约35度，每瓶约2斤。席间，其、“阿强”、刘某荣、黎某超共喝了约2斤酒，其中，“阿强”大约喝了250毫升酒。19时许，陈某莲与其等人离开美食店，剩下“阿强”和刘某荣继续留在美食店，当时“阿强”和刘某荣还想拿剩下的酒继续喝，但其没有给他们二人。经混合照片辨认，其辨认出“阿强”是被告人郑英强。（三）被告人的供述和辩解被告人郑英强的供述和辩解：2020年1月5日19时许，其和朋友“阿荣”等五人在会城城西小学对面的翠湖居店铺美食店吃饭，饭后约20时许，由其驾驶其名下的黑色女装粤J*****号二轮摩托车搭载“阿荣”从该地出发，途经新桥路、振兴三路，当驾车至会城振兴三路信合岗路口时被新会交警大队城南交警中队查获。被查获现场，其被安排进行酒精吹气测试，当被告知涉嫌危险驾驶后，又随即被带至广东天地方正司法鉴定中心进行抽血检验，当晚在鉴定中心被抽取了各5ml的二支试管血后，因为没有让其在试管上签名及捺指印，所以其就拒绝在内装血液样本试管的封袋上签名，但鉴定中心工作人员和民警已当其面在封装袋上签名。（2）其对广天司鉴中心【2020】毒检字第39号血液中乙醇检测司法鉴定意见书所作出的其血液酒精浓度定量检验鉴定结果209.37mg/100ml有异议，对检验结果的同一性、真实性、关联性存在质疑。（3）其否认于2020年1月5日曾饮用含有酒精之类的饮品，无法提供“阿荣”的联系方式。（四）视听资料现场查扣视频、在鉴定中心抽血视频及相关视频截图证实，2020年1月5日20时30分左右，被告人郑英强驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至会城信合红绿灯岗被执勤民警截查，被发现其有醉酒驾驶嫌疑，随即被带至广东天地方正司法鉴定中心，于当晚21时15分进行抽血检验的情况。本院认为，被告人郑英强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量已达209.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，且应给予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑英强归案后，拒不交代自己的犯罪事实，无认罪悔罪表现，无法定从轻从宽处罚情节。公诉机关所提出的量刑建议恰当，应予采纳。关于被告人郑英强及辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评判如下：第一，关于公诉机关提供的证据，首先，证称被告人郑英强于2020年1月5日晚餐时有喝酒行为的言词证据分别有：当晚与被告人郑英强同桌共进晚餐的证人刘某庆、陈某莲的证言，上述二人均证实被告人郑英强在晚餐时有喝酒行为；美食店的老板即证人叶某梅证称当晚郑英强在美食店内喝酒，且其在郑英强结账时闻到郑英强身上有酒味。其次，否认被告人郑英强于2020年1月5日晚餐时有喝酒行为的言词证据分别有被告人郑英强本人的辩解以及证人刘某荣的证言，其中证人刘某荣是当晚与郑英强在美食店内同桌进餐后乘坐被告人郑英强所驾驶的粤J*****号牌二轮摩托车离开美食店的人员，二人在车辆行驶过程中被民警截查，截查时，证人刘某荣强行离开现场，由此明显反映证人刘某荣不配合公安机关调查和存在企图逃避相关责任的主观动机，此外，证人刘某荣被查实身份后，在后续的笔录中所称的与郑英强如何相约聚餐以及聚餐地点等内容明显也与事实不符；但被告人郑英强及证人刘某荣均证实离开美食店后至被民警截查时，均是由被告人郑英强驾驶上述二轮摩托车。再者，2020年1月5日20时30分左右，被告人郑英强驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至会城信合红绿灯岗被执勤民警截查，被发现其有醉酒驾驶嫌疑，随即被带至广东天地方正司法鉴定中心，于当晚21时15分进行抽血检验，上述过程有同步录音录像予以证实，且结合当事人血样提取登记表等证据，未反映出公安机关截查被告人郑英强以及鉴定中心对郑英强抽取血液等行为存在违法违规情形；同时，该鉴定机构具有鉴定资质，现亦无证据证实该鉴定中心于2020年1月6日出具的广天司鉴中心【2020】毒检字第39号血液中乙醇检测司法鉴定意见书存在违法违规情形。因此，上述鉴定意见书在鉴定程序合法且没有充分证据推翻的情况下，应被采信。故上述广天司鉴中心【2020】毒检字第39号血液中乙醇检测司法鉴定意见书可作为认定本案事实的证据。第二，关于被告人郑英强先后以多种理由如鉴定中心用于盛装其血液样本的试管含有乙醇、盛装血液样本的试管并非一次性管、所使用试管是促凝管而非抗凝管、血液样本没有被低温保存、血液样本受到污染、抽血的真空试管上没有三方签名、抽血前擦拭皮肤消毒时使用了含有酒酒精成分的物品、控方只提供了血样抽取现场视频而无法提供鉴定中心血样保存视频和血样检测过程视频导致无法排除其血样已经不符合检验条件和被调包的可能性等理由认为鉴定过程不合法，上述均是被告人郑英强的个人猜疑，而并未提供可供调查核实的有效线索，且相关辩解理由均经有效书证明确证实其辩解内容没有事实依据；另外，关于被告人郑英强提出关于酒的来源，证人叶某梅与同桌人员刘某庆、陈某莲所称的不一致；关于其结账方式，证人叶某梅与其本人所述不一致的问题，而上述问题并非本案争讼的焦点，且各人证人证言存在差异，恰恰也反映取证过程的合法性。因此，对于其辩解均不予采纳。第三，关于被告人提供的证据，首先，被告人郑英强是否多次参与无偿献血，与其在本案是否实施违法犯罪行为无关；即使被告人郑英强在抽血现场所称其曾多次参与无偿献血的说法真实，也无法证实其当时所陈述的其他情况包括否认当晚被查获前曾喝酒等情况与事实相符，因此，该证据与本案无关联性，不予采信；其次，根据被告人郑英强所提供的江门市司法局网站于2019年1月11日发布的《江门市司法局关于广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定过程中违规情况的通报》所显示的内容，违规情况是发生于2018年12月以前在亲子鉴定过程中所存在的，而司法行政机关发现上述情况后，已要求该鉴定中心立即整改，因此，该证据与本案无关联性，不予采信。第四，综上所述，本案多名证人证实被告人郑英强在2020年1月5日晚餐时有喝酒行为，晚餐后驾驶二轮摩托车在道路上行为过程中被民警截查，民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，其随即被民警带至广东天地方正司法鉴定中心抽取血液进行鉴定，次日该鉴定中心作出郑英强血液样本中检测出酒精浓度为209.37mg/100ml的意见。即查获经过等书证、多名证人证言、鉴定意见以及查获现场和抽血现场同步录音录像等视听资料等证据能相互印证，可证实被告人郑英强喝酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，且在当晚从被告人郑英强的静脉血所抽取的血液样本中检测出酒精浓度为209.37mg/100ml，已达刑事追诉标准。因此，被告人郑英强的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑英强及辩护人提出该被告人的行为不构成危险驾驶罪的意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郑英强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁锦荣审 判 员 梁津晃审 判 员 赵淑云二〇二〇年七月二十日法官助理 温玉娜书 记 员 王振潮