wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：古旬环，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区石岩街道黎光众兴路**羊台苑****1904。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古旬环信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告古旬环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,127.12元(截至2019年12月6日，欠款本金69,830.87元、利息9,074.87元、滞纳金等其他费用34,221.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告古旬环在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,830.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告古旬环未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古旬环应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月6日的信用卡欠款本金69,830.87元；二、被告古旬环应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,830.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.77元，减半收取计772.89元，由被告古旬环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0404民初350号 原告：贺传金，男，1973年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 被告：张萍，女，1975年4月1日出生，汉族，鹤岗市联通公司职工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告贺传金与被告张东明、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。贺传金于2020年7月14日向本院提出撤回对张萍的起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺传金撤回对被告张萍的起诉。 审判员  蒋荣荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 爽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3388号原告:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行客户经理。被告:丁永生，男，1987年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告丁永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告丁永生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人丁永生于2016年11月16日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××84,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2020年1月8日进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金4994.46元及利息等528.91元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金4994.46元及利息等（暂为528.91元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年7月14日被告丁永生尚欠原告信用卡透支本金4994.46元及息费等。被告丁永生未作答辩，亦未提交证据。查明：被告丁永生于2016年11月16日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××84,账单日为每月7日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2020年1月8日进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年7月14日被告丁永生尚欠原告信用卡透支本金4994.46元及息费等。本院认为：被告丁永生使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告丁永生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永生应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金4994.46元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告丁永生于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告丁永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年七月十五日书记员  刘保莲
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行审复7号 复议申请人（原申请执行人）唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局。住所地：曹妃甸区裕华街**。 负责人高树林，该局局长。 被申请人（原被执行人）河北海广建设工程股份有限公司。。住所地：河北省邢台市桥**南头村连街北巷** 法定代表人潘飞。 复议申请人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，2019年7月29日傅志高、徐伟等人因被执行人拖欠79名劳动者工资事宜向申请执行人举报，申请执行人对被执行人河北海广建设工程股份有限公司的法定代表人潘飞进行询问。因被执行人拖欠73名工人277.9864万元工资、未与工人签订劳动合同、未建立职工名册，申请执行人于2019年8月5日向被执行人下发《劳动保障监察责令限期改正通知书》，责令其对上述问题进行整改并以书面形式报告。被执行人逾期未改，申请执行人于2019年8月13日下发《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并进行听证等程序。于2019年8月16日出具唐曹人社劳监罚字〔2019〕第B07291号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款19000元。申请执行人于2020年3月18日向被执行人送达了催告通知书，限期10日内履行决定书所确定的义务。同日，申请执行人对投诉人作了投诉笔录，并制作了投诉情况统计表，对案涉各个班组进行了询问。于2019年8月5日向被执行人下发《劳动保障监察责令限期改正通知书》，于2019年8月13日下发《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并进行听证等程序。于2019年8月16日出具唐曹人社劳监处决字〔2019〕第B07291号《劳动保障监察行政处理决定书》，因被执行人拖欠傅志高等73名劳动者劳动报酬277.9864万元，经责令改正逾期仍未改正，决定对被执行人作出责令其三日内支付傅志高等73名劳动者劳动报酬277.9864万元，并按应付金额的50%加付赔偿金共计416.9796万元的行政处理。申请执行人于2020年3月18日向被执行人送达了催告通知书，限期10日内履行决定书所确定的义务。被执行人一直未履行上述行政处罚及处理决定，申请执行人于2020年4月1日向原审法院提出强制执行申请。 原审法院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局作出的唐曹人社劳监罚字〔2019〕第B07291号《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力。被执行人亦予以认可，被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。关于申请执行人作出唐曹人社劳监处决字〔2019〕第B07291号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，投诉的劳动者人数为79人，但该处理决定书显示劳动者人数为73人。其中水电项目组涉及人数为6人，但通过投诉笔录及工资表的核对，人数并不相吻合。证据中有些拖欠工资表的事实仅有陈劲兵签字并未加盖被执行人印章，且现有证据无法核实陈劲兵的身份。原告提交的证据不能证明行政处理决定所认定的“拖欠傅志高等73名劳动者劳动报酬277.9864万元”事实，如劳动者身份是否真实、劳动关系是否存在、是否存在拖欠行为及所拖欠工资数额等。申请执行人应当是在已经查明农民工主张的案件事实的基础上，在用人单位不履行举证责任的情况下方能对农民工投诉的金额进行认定。申请执行人直接以农民工投诉的金额作为依据，系在未查明任何案件事实的情况下进行的认定。故本院认为申请执行人认定被执行人拖欠劳动者劳动报酬事实不清，主要证据不足，明显缺乏事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局作出的唐曹人社劳监罚字〔2019〕第B07291号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行；二、对申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局作出的唐曹人社劳监处决字〔2019〕第B07291号《劳动保障监察行政处理决定书》不准予强制执行。 唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局申请复议称，一、一审法院认定人数不相吻合系错误。申请人已经查明并确认实际被拖欠劳动报酬的农民工为73人。2019年7月29日，申请人受理了79名工人因被拖欠劳动报酬的投诉，并予以立案。经调查，其中有6名投诉人为专业分包承包人，并与被申请人签订了分包协议，故可以确认实际被拖欠报酬的农民工为73人。虽然根据投诉人提交的工资表显示，水电项目组总人数为8人，但该工资表水电班组刘勇的工资已全部结清，不存在劳动报酬被拖欠的事实，且刘勇未向申请人投诉。水电班组陈义芳虽然向申请人投诉，但其为专业分包承包人，并与被申请人签订了施工合同，不存在劳动报酬被拖欠的事实，故水电班组实际被拖欠劳动报酬人数为6人。二、申请人认定被申请人拖欠劳动报酬事实清楚、证据充分。1.申请人对被申请人的法定代表人潘飞制作了询问笔录，结合其他相关证据，能够确认被申请人为涉案工人劳动报酬的支付主体及拖欠劳动报酬的数额。2.一审法院对被申请人的法定代表人潘飞进行询问查明，陈劲兵借用被申请人手续，承揽工程，招揽涉案工人。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款的规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，故被申请人为涉案工人劳动报酬的支付主体。3.申请人向被申请人依法送达《劳动保障监察行政处理决定书》后，被申请人未在法定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，表明被申请人明知其为涉案工人劳动报酬支付主体的事实，且对申请人作出的处理决定不存在异议。综上所述，申请人作出的案涉行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院裁定准予强制执行。 本院认为，复议申请人应在依法已经查明农民工主张的案件基本事实的基础上，在用人单位不履行举证责任的情况下方能对农民工投诉的金额进行认定。复议申请人提交的证据中部分拖欠工资表中并没有被申请人一方的签字或加盖印章予以确认，复议申请人直接以农民工投诉的金额作为依据，系在未查明案件事实的情况下进行的认定，故复议申请人申请执行的行政处理决定书明显缺乏事实根据。综上所述，唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局申请复议理据不足，本院不予支持。原审裁定不准予执行的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘天永 二〇二〇年七月六日 书记员  于 欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终501号 上诉人（原审被告）：时延亮，男，1962年2月21日生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：王金锁，男，1965年4月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人时延亮因租赁合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1569号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，双方约定发生经济纠纷由此合同履行地出租方裁定，但并未约定该案由合同履行地人民法院管辖，且合同并未约定合同履行地为原告所在地。双方合同的签订地以及结算地均在农机街2号，被告单位应为合同履行地，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。且根据民诉法21条的规定，也应由被告所在的长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。双方签订的《财产租赁合同》第八条约定有“其他约定事项，如发现经济纠纷，此合同履行地出租方裁定”，经审查，该约定管辖条款属约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。因双方未约定合同履行地，被上诉人一审中提交的有双方签字的证明载明了租赁物使用地为藁城岗上外国语学院公寓楼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案的合同履行地为石家庄市藁城区，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，依法应纠正后予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 赵晓月
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初607号 原告：黄惠瑛，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林秀梅，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告黄惠瑛与被告林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠瑛的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告林秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠瑛向本院提出诉讼请求：被告林秀梅偿还原告借款10000元及利息（自2017年4月18日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月18日，被告林秀梅以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后，被告本息分文未付。后原告急需用钱向被告催讨，但被告以各种理由推托，拒不还款。 被告林秀梅未作书面答辩。 原告黄惠瑛围绕诉讼请求提交原告的身份证、被告的人员基本信息、借条加以证明。被告林秀梅未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告黄惠瑛的陈述及其提交的借条，可以认定被告林秀梅于2017年4月18日向原告借款10000元及双方约定按月利率2%计息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告林秀梅还款，故原告请求判决被告林秀梅偿还借款10000元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告林秀梅支付自2017年4月18日起按年利率24%计算的借款利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告林秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林秀梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄惠瑛借款10000元及利息（自2017年4月18日起至还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告林秀梅负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  林传才 二〇二〇年七月三日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 速 录 员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5285号   原告：席某，男，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：孙某，男，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告席某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告席某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元，给付利息12600.00元（30000.00元*41个月*2%=18600.00元，从2017年1月1日至2020年6月1日，减去用小麦折抵的6000元），本息合计42600元；2、判决被告给付从2020年6月2日至借款清偿日利息，以30000元为本金，按月利率2%计算；3、被告承担本案的诉讼费。   事实与理由：2017年1月1日，被告因为生活用款（买羊和看病）在原告处借款30000.00元，约定月利率2%，但是被告至今没有偿还。故原告提起诉讼。   被告孙某未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告孙某为购买羊及看病所需在原告处借款30000.00元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期。被告为原告出具借据一枚。欠款人处有被告孙某签名并按指印。后经原告催要，被告未偿还。被告于2020年7月4日交付原告2600斤小麦，折抵欠款利息6000.00元，余款至今未付。   另查明，原告主张的利息的计算方式：30000.00元×月利率2%×41个月（2017年1月1日至2020年6月1日）-（被告2600斤小麦价值6000.00元）=18600.00元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚。经本院核对属实，本院予以确认。   本院认为，原告席某与被告孙某之间的借款合同成立。原告向被告实际交付借款本金30000.00元，被告应按约定履行义务，拒不履行偿还借款、支付利息的义务，应承担相应的民事责任。被告用2600斤小麦折抵原告欠款利息6000.00元，原告认可，应从利息中去除。原告主张被告偿还借款本金30000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还按本金30000.00元，以月利率2%计算，于2017年1月1日至2020年6月1日期间的利息应为24600.00元，原告主张利息为18600.00元，扣除被告用2600斤小麦折抵原告欠款利息6000.00元，应为12600.00元，系原告在法律规定范围内放弃自己的民事权利行为，本院予以确认。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙某偿还原告席某借款本金30000.00元，支付利   息12600.00元。（原告主张的利息18600.00元，扣除被告已付2600斤小麦折款6000.00元）本息合计：42600.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、被告孙某给付原告席某以偿还剩余借款本金30000.00元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   三、驳回原告席某的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取507.00元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 霍东武   二〇二〇年七月二十二日   书记员 焦 健
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初22497号之一 原告：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******每层的****。 法定代表人：令强华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴博，该公司员工。 被告：中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路****。 法定代表人：张长春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹岩洁，该公司员工。 原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司与被告中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司负担(已付)。 审 判 员 曹闻佳 二〇二〇年七月九日 法官助理 杜澄杰 书 记 员 杜澄杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1704号 申请人：沈维花，女，1968年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李志成，男，1979年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：聂莲，女，1983年1月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县捷顺机动车检测有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区一连。法定代表人：李志成，系该公司总经理。被申请人：李志义，男，1973年7月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人沈维花于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李志成、聂莲、奇台县捷顺机动车检测有限责任公司、李志义名下银行账户、微信、支付宝内存款124000元予以冻结。申请人沈维花以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人沈维花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李志成、聂莲、奇台县捷顺机动车检测有限责任公司、李志义名下银行账户、微信、支付宝内存款124000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7174号原告：北京光耀东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****2-1801，统一社会信用代码：91110108697708737M。法定代表人：李洪达，执行董事。委托诉讼代理人：房灵雨，男，北京光耀东方投资管理有限公司员工。被告：刘永立，男，1978年8月4日出生，汉族，住朝阳区。原告北京光耀东方投资管理有限公司（以下简称光耀东方公司）与被告刘永立劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光耀东方公司委托诉讼代理人房灵雨、被告刘永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、工资标准及构成：光耀东方公司与刘永立于2013年8月12日签署《劳动合同书》第三十七条规定：发生下列情形之一的，甲方（光耀东方公司）按下列标准向乙方（刘永立）支付经济补偿金：1、甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应当加发相当于工资报酬50%的经济补偿金。二、工资支付情况：光耀东方公司尚拖欠刘永立2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日工资190500元（税前）。三、仲裁请求：刘永立请求光耀东方公司、北京光耀东方商业管理有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司支付2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间工资190500元及50%经济补偿金125250元、年终奖金60000元。四、仲裁结果：京海劳人仲字[2019]第19994号裁决书，裁决：1、光耀东方公司支付刘永立2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间工资190500元；2、光耀东方公司支付刘永立2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金95250元；3、驳回刘永立其他仲裁请求。光耀东方公司与刘永立均认可仲裁第一项结果。五、原告诉讼请求：1、请求法院判令无需向刘永立支付2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金95250元；2、刘永立承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。对于无争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事项：原告主张及证据：光耀东方公司主张公司系因经营困难无法支付刘永立工资，并非无故克扣，光耀东方公司并未据此提交证据。被告抗辩意见及证据：刘永立不认可光耀东方公司的意见。法院认定及理由：光耀东方公司拖欠刘永立2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间工资190500元（税前），应予以支付。光耀东方公司无证据证明非无故拖欠工资，故应依据双方合同约定向刘永立支付2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金95250元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、北京光耀东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘永立支付2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间工资190500元（税前）；二、北京光耀东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘永立支付2018年10月1日至2018年10月31日、2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金95250元。如果北京光耀东方投资管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京光耀东方投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年七月二十八日书记员 温佳俐
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执582号之一 申请执行人：邱晓媛。 被执行人：王仓孝。 本院在执行邱晓媛与王仓孝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王仓孝名下有陕ES81**起亚牌小汽车一辆，其有能力却未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王仓孝名下的陕ES81**起亚牌小汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁 力
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某1。代理权限为特别授权。被告：耿某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：耿某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某3，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告耿某1、王某2、耿某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。被告耿某1、王某2、耿某2、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿某1、王某2偿还原告小额贷款本金49906.36元、利息2484.40元(计算至2019年12月20日），共计52390.76元，2019年12月21日以后的利息继续主张至借款还清为止；2、被告耿某2、王某3对借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日被告耿某1、王某2向原告申请三户联保可循环小额农户贷款50000元(授信后可循环使用三年)，2020年8月29日到期，并有被告耿某2、王某3承担连带保证责任。2018年8月30日被告耿某1、王某2用信50000元，到期日2019年8月29日。贷款到期后，经原告多次催收，被告耿某1、王某2拒绝还款，担保人耿某2、王某3也未履行担保义务，致使贷款形成不良。被告耿某1、王某2、耿某2、王某3未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日,原告与被告耿某1、王某2、耿某2、王某3签订《农行贷款借款合同》一份，约定被告被告耿某1、王某2向原告申请三户联保可循环小额农户贷款50000元(授信后可循环使用三年)，自2017年8月30日起至2020年8月29日止，借款年利率7.395%，逾期年利率11.09250%，并有被告耿某2、王某3承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2018年8月30日被告耿某1、王某2用信50000元，到期日2019年8月29日。后被告将利息清至2019年6月20日。原告于2019年11月30日扣除本金77.23元、2019年12月21日扣除本金0.45元、2020年1月14日扣除本金15.96元，共计本金扣除93.64元。截止2019年12月20日被告尚欠利息2484.40元(2019年6月21日至2019年12月20日）。贷款到期后，经原告多次催收，被告耿某1、王某2拒绝还款，担保人耿某2、王某3也未履行担保义务。本院认为，原告与被告耿某1、王某2、耿某2、王某3签订的《农行贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。被告耿某1、王某2欠原告借款49906.36元事实清楚、证据确实充分，依法予以认定，被告耿某1、王某2未按约定还本清息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告耿某1、王某2偿还借款本金49906.36元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告耿某1、王某2偿还利息2484.40元(利息算至2019年12月20日），2019年12月21日以后的利息继续主张至借款还清为止的诉讼请求，截止2019年12月20日被告尚欠利息为2484.40元，故对该项诉讼请求予以支持，2019年12月21日以后的利息按照年利率11.09250%计算至借款还清之日。对于原告要求被告耿某2、王某3对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告耿某2、王某3自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围且原告在保证期间内要求被告耿某2、王某3承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告耿某2、王某3承担保证责任后，有权向被告耿某1、王某2追偿。被告耿某1、王某2、耿某2、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、耿某1、王某2于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金49906.36元、利息2484.40元(利息算至2019年12月20日），共计52390.76元；2019年12月21日之后的利息按照年利率11.09250%计算至借款还清之日止；二、耿某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可以向耿某1、王某2追偿。案件受理费556元（已减半收取），由耿某1、王某2、耿某2、王某3连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年七月二十一日书记员 杨志萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1354号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  庞先才
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执847号之一 被执行人：张河钦，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行责令被执行人张河钦退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2010）惠刑初字第2026号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令张河钦退赔款项297900元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4520元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐君鸿
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初124号 原告：韩某，女，1984年12月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：胡某，男，1969年12月31日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：张某，男，1986年11月23日出生，汉族，住辽源市。 第三人：王某，男，1970年2月1日出生，汉族，住辽源市。 原告韩某与被告胡某、第三人张某、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某及委托代理人朱柏军到庭参加诉讼，被告胡某及委托代理人史金花到庭参加诉讼，第三人张某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告持有的辽源市通X机动车检测有限公司的出资额的二分之一，暂定122,500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月3日登记结婚，2018年6月5日原、被告因感情不和登记离婚。双方针对婚生子抚养问题和房屋归属问题在离婚时已经作出处理，但未对被告在双方婚姻关系存续期间向辽源市通X机动车检测有限公司的出资额作出分割。原告认为，被告此出资款为双方共同财产，因双方婚姻已解除，此出资款应依法分割。 胡某辩称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、原告诉称离婚时，仅就子女抚养和房屋进行了处分，与事实不符。双方离婚时，已对韩某、胡某夫妻关系存续期间的财产，奥迪车、幼儿园出资份额及辽源市通X机动车检测有限公司的出资额进行了分割。因为是之前达成了财产分配协议，双方才办理的离婚登记。2、原告韩某的诉讼请求已过了诉讼时效。 张某、王某作为辽源市通X机动车检测有限公司股东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点为：原告韩某是否应分割胡某持有的辽源市通X机动车检测有限公司出资额的二分之一。 本院认为，本案中韩某与胡某于2018年6月5日登记离婚，就《离婚协议书》第三项财产分割内容为无其他财产。实际情况为双方离婚时已就双方夫妻共同财产：辽源市龙山区梦起航幼儿园胡某陈述投资200多万元，韩某陈述投资100多万元及奥迪轿车一辆归韩某所有。《离婚协议书》约定双方共有的坐落在辽源市××区房屋归孩子所有。显而易见，双方离婚时已达成口头协议，已就辽源市通X机动车检测有限公司出资的份额进行了分割，归胡某所有。胡某其抗辩理由成立，应予支持。可以认定韩某与胡某离婚时，已就其夫妻共同财产分割完毕，韩某分割胡某持有的辽源市通X机动车检测有限公司出资份额的诉讼请求没有法律依据，不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。韩某离婚后到提起诉讼已过两年，可以认定韩某提起的诉讼已过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 驳回韩某的诉讼请求。 案件受理费2,750.00元，减半收取1,375.00元，由韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  刘连海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵诗媛
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2379号上诉人（原审原告）：张泽兰，女，1949年12月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审原告）：刘桂玲，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审原告）：王柏，男，1999年12月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，公民身份号、码370403199912242236。被上诉人（原审被告）：褚夫全，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。上诉人王广银、张泽兰、刘桂玲、王柏因与被上诉人褚夫全生命权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3752号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省枣庄市薛城区人民法院于2020年6月18日向上诉人王广银、张泽兰、刘桂玲、王柏送达催交上诉费通知，限其于收到该通知之日起七日内交纳上诉费。2020年6月26日上诉人收到通知后，未在期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在规定期限内交纳案件上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王广银、张泽兰、刘桂玲、王柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月十六日书记员 史安伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4595号原告：张淑平，女。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。（到庭）第三人：黄日山，男。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第6162号关于第11782362号“SOLID及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月10日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：一、诉争商标在除“普通金属艺术品”商品外的其余商品上与第三人第9264452号图形商标、第9319215号“SCLXD及图”商标、第7822561号“SDSOLXD”商标（以下分别称引证商标一、二、三）构成类似商品上的近似商标，构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定之情形。二、诉争商标的核准注册未违反2001年商标法第十五条、第三十一条的规定。综上，诉争商标在“普通金属艺术品”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成、整体视觉效果等方面不相同，未构成相同或类似商品上的近似商标。二、经过原告的大量使用，诉争商标已具有特点的市场及消费群体，与诸引证商标共存于市场，不会易造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。法院应驳回原告诉讼请求。第三人诉称：原告的诉讼请求及理由无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：117823623．申请日期：2012年11月22日4．标志：5．核定使用的商品（第6类，类似群：0609-0612、0614、0622）：五金器具、钥匙、金属锁（非电）、弹簧（金属制品）、运载工具用金属徽标、包用金属锁、锁簧、挂锁、保险柜、普通金属艺术品二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：92644523．申请日期：2011年3月28日4．专用期限至：2022年4月6日5．标志：6．核定使用的商品（第6类，类似群：0610）：挂锁（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：93192153．申请日期：2011年4月11日4．专用期限至：2022年4月20日5．标志：6．核定使用的商品（第6类，类似群：0603、0605、0607-0610、0612-0615）：金属绳、金属栓、金属门把手、金属钥匙链、挂锁、压缩气体或液态空气瓶（金属容器）、弹簧（金属制品）、金属大门、动物挂铃、金属登记牌（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：78225613．申请日期：2009年11月10日4．专用期限至：2021年1月6日5．标志：6．核定使用的商品（第6类，类似群：0609-0611）：金属锁（非电）、挂锁、钥匙、弹簧锁、五金器具、保险柜、金属钥匙链、车辆用金属锁、现金保险柜、包用金属锁2019年4月26日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提供了以下主要证据：1．诉争商标与引证商标档案；2．第20123128号商标无效宣告请求裁定书；3．原告与第三人商业来往、银行收款记录等证明。原告在商标评审程序中未予答辩。2020年1月10日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，第三人向本院补充提供了相关行政处罚决定书和民事裁定书，旨在证明其针对侵犯引证商标专用权的行为积极维权。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序、诉讼程序中提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于，诉争商标在除“普通金属艺术品”的其余核定商品上与引证商标一至三是否构成2001年商标法第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“五金器具、弹簧（金属制品）、挂锁”等其余商品与引证商标一核定使用的“挂锁”商品、引证商标二核定使用的“弹簧（金属制品）”等商品及引证商标三核定使用的“五金器具”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标由字母“SOLID”及图形组成，与引证商标一图形、引证商标二“SCLXD”及图形、引证商标三“SDSOLXD”在字母构成、图形视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三在同一种或类似商品上共存，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提供的证据，不能证明其诉争商标经过广泛、持续地使用，已形成稳定的客户群体和固定的市场秩序、不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成2001年商标法第二十八条所指的使用同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张淑平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  李东芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3307号 原告：倪国斌，男，汉族，住延吉市。 被告：郎俊峰，男，满族，住汪清县。 原告倪国斌与被告郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，本案当事人原告倪国斌到庭参加诉讼，被告郎俊峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪国斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款5万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限3个月，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款。后原告多次向原告催还借款，被告以种种理由拖延，拒不还款。 郎俊峰未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2017年8月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2017年8月9日至2017年11月9日。当日，被告给原告出具收条，确认收到5万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、收条，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎俊峰于本判决生效后立即返还原告倪国斌借款本金5万元。 如被告郎俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告郎俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十六日 书记员 蔡军哲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3934号之一 原告：寿光华兴工贸有限公司，住所地寿光市文庙西街以南、八里沟路以东（南邻寿光市冠城建材有限公司）。统一社会信用代码：91370783572866272T。 法定代表人：王华，总经理。 被告：寿光日升源新型建材有限公司，住所地寿光市洛城镇东城工业园永泰路南首路西。统一社会信用代码：913707836613803389。 法定代表人：夏超，总经理。 被告：李烽，男，1986年1月2日生，汉族，住寿光市。 原告寿光华兴工贸有限公司诉被告寿光日升源新型建材有限公司、李烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告寿光华兴工贸有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光华兴工贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光华兴工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计271元，由原告寿光华兴工贸有限公司负担。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张尚才，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市宣州区西林街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路**，统一社会信用代码11341703003249848E。 法定代表人翟荣华，该办事处主任。 委托代理人凌晓静，该办事处城建办主任。 委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 再审申请人张尚才因诉宣城市宣州区西林街道办事处（以下简称西林办事处）行政协议一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张尚才申请再审称：再审申请人户籍在九同拓牛庵，在没有房屋的情况下，在宅基地上建设以解决住房，合情合理，建设期间无一人或组织、机构、机关说这里不能建房，根据《物权法》第三十九条之规定，“违章建筑”不成立。二审开庭就张尚才主告西林街道办事处在大润发征拆迁一事的违法行为视而不审，规避了西林办事处行政当事人在大润发征拆迁中的违法行为，为其充当违法的保护伞。案涉《宣城市集体土地征收自拆补助协议》的签订地点在西林派出所，实际是申请人人身自由受控时的产物。原判决适用法律错误，违法行为未给明确说明。为此，请求对本案再审。 本院认为：本案争议焦点为，西林办事处有无违反案涉协议第七条第二款“同等条件下，别人享有的优惠政策同等享受”之约定的行为。根据原审查明的事实，张尚才户系于2002年11月24日从当涂县迁入该市落户于原九同村拓牛庵村民组，非该集体经济组织成员，其建设的150.38㎡房屋未经相关部门批准，无产权登记。西林办事处在对拓牛庵项目实施征收过程中，经与张尚才协商，于2012年6月3日达成房屋征收自拆补助协议及补充协议。西林办事处已按照协议约定履行了支付各项补偿费281758元、提供给张尚才公租房一套、以及给予张尚才在本项目安置房中80㎡以内按4000元/㎡优惠价购买的义务。 根据案涉项目的征收补偿安置方案的规定，张尚才户不符合享受人均40㎡的认定合法面积的安置条件。张尚才主张根据案涉协议第七条第二款其应享有与同村村民陈刚、程继贤一样的待遇，即按照人均40㎡计算，享受在“台湾城”120㎡的安置房屋。陈刚、程继贤与西林办事处签订的是《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，张尚才与西林办事处签订的是《宣城市集体土地房屋征收自拆补助协议》；陈刚、程继贤的户籍状态与张尚才也不一致。故张尚才不具备和同村村民陈刚、程继贤的同等条件。张尚才以西林办事处未履行协议要求确认违法，以及要求给予120㎡的安置房屋的诉讼请求，无事实和法律依据。一审裁定驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，张尚才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张尚才的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月十五日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初17164号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启满，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：左玲玲，女，1986年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，本院受理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告左玲玲侵害商标权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告广州尚岑服饰有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回对被告左玲玲的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月二十一日书记员  卫晓萍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1169号 申请保全人：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370700681725612J1-1。 法定代表人：施福清。 被保全人：山东省东旺新型防水材料有限公司，住，住所地：寿光市台头镇政府北1公里一社会信用代码：91370783754474798R。 法定代表人：郑晓民。 被保全人：山东澳得利化工有限公司，住，住所地：潍坊滨海经济开发区海港街路南一社会信用代码：91370700728591085F。 法定代表人：董玉水。 被保全人：郑晓民，男，1970年4月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被保全人山东省东旺新型防水材料有限公司、山东澳得利化工有限公司、郑晓民金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3962号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款4000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东省东旺新型防水材料有限公司、山东澳得利化工有限公司、郑晓民银行账户存款4000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 淼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1811号 申请人：罗丽，女，1970年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：盛延忠，男，1969年4月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：白玉玲，女，1974年3月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：史学智，男，1986年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：史学军，男，1974年4月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人罗丽于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人盛延忠、白玉玲、史学智、史学军名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。申请人罗丽以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人罗丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人盛延忠、白玉玲、史学智、史学军名下银行账户、微信、支付宝内存款150000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执1371号   申请执行人徐秀珍，女，汉族，1971年3月16日出生，农一师14团4连职工，现住新疆阿克苏市。   被执行人田宗记，男，汉族，1957年5月1日出生，农一师10团17连退休职工，现住新疆阿克苏市。   本院在执行申请执行人徐秀珍与被执行人田宗记婚姻家庭纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年7月10日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2901执1371号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   郭美嘉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3139号 原告：上海福斌文具有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：白福兵，系董事长。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：白福庚，住平阳县。 原告上海福斌文具有限公司与被告白福庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海福斌文具有限公司的委托诉讼代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告白福庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海福斌文具有限公司起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款36063.46元及利息(以36063.46元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买文具配件，截至2018年8月8日，被告欠原告货款计71063.46元。尔后被告仅支付35000元，剩欠36063.46元经原告多次催讨被告至今未予支付。被告的行为已严重失信。原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决为感！ 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、上海福斌文具有限公司企业信用信息、法人代表身份证明书、白福兵身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、销售清单，证明被告欠原告货款的事实。 被告白福庚未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告白福庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告白福庚尚欠原告上海福斌文具有限公司货款36063.46元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告白福庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白福庚于本判决生效之日起十日内支付原告上海福斌文具有限公司货款36063.46元及利息（以36063.46元为计算基数，自2020年7月6日起至本院判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由白福庚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 金恒恒
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13709号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王容，女，1984年10月11日生，汉族，户籍地云南省昆明市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王容融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区昌都市中级人民法院民事判决书 （2020）藏03民终77号  上诉人（原审被告）：广汉市某某建筑劳务有限公司，住所地四川省广汉市沱水路澳门路交汇处综合楼****，统一社会信用代码：91510681323349661E。法定代表人：彭某某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，务工，1985年4月10日出生，四川省安县人，现住四川省安县。委托诉讼代理人：郑继强，西藏藏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏边坝县某某建材公司，住所地西藏自治区边坝县河**，统一社会信用代码：915403302196630523。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建伟，男，系该公司员工。原审被告：杨国帅，男，汉族，务工，1994年6月29日出生，四川省成都市人，现住成都市青羊区。上诉人广汉市某某建筑劳务有限公司（以下简称广德公司）因与被上诉人杨某、西藏边坝县某某建材公司（以下简称边建公司）、原审被告杨国帅租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区左贡县人民法院（2019）藏0327民初113号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广德公司委托诉讼代理人杨国帅、被上诉人边建公司委托诉讼代理人陆建伟、被上诉人杨某委托诉讼代理人郑继强、原审被告杨国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广德公司的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审事实认定错误，广德公司与杨某不存在租赁合同关系，广德公司不应当承担给付义务。一、广德公司与杨某并未有任何口头约定。自始至终都没有与任何人作出过租赁合同的意思表示。不知一审依据什么证据认定双方存在口头约定。与此相反，广德公司提供的短信记录表明，广德公司与第三人杨崇刚，也即是案涉工程的实际承建人明确约定，设备由杨崇刚提供，双方从工程款中扣除设备使用费。因此广德公司与杨某之间没有直接的租赁合同关系。二、杨国帅出具的结算单，仅仅是为了便于设备所有人向杨崇刚结算租金而代为统计数量，并非是广德公司与杨某的结算凭证，更不能因果倒置，倒推出双方存在合同关系。杨国帅虽然是广德公司的员工，但从未获得任何授权办理案涉租赁合同的签订和费用结算。因此杨某提交的结算单不能作为广德公司承担租赁费的证据。三、事实上是杨某与第三人杨崇刚之间存在租赁合同关系，边建公司为整个工程提供设备。后由于广德公司业务需要，杨崇刚主动提出，可以提供设备，租赁费在工程款中扣除，因此，虽然价格略高于市场行情，考虑到不用马上付费，广德公司才予以同意。由于当时并不知道设备权属，故安排管理员杨国帅做好统计，以后交杨崇刚结算。因此，在广德公司与第三人之间没有就租赁费的支付方式作出变更的情况下，广德公司存在双重给付的风险。而且杨某之所以起诉，其原因也是因为第三人杨崇刚逃避结算，下落不明，故而转向广德公司主张。但基于前述的合同关系，广德公司不应当承担租赁费的给付义务。综上，请求人民法院支持广德公司的上诉请求。被上诉人边建公司辩称，杨某与我公司无租赁合同关系，我公司与广德公司按合同约定直接结算，广德公司拖欠杨某的机械租赁费与我公司无关。被上诉人杨某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 原审被告杨国帅辩称：我与杨某没有任何口头约定，当时是广德公司另一个股东与他谈成的。被上诉人杨某向一审法院起诉请求：1、依法判决广德公司和杨国帅共同支付租赁费103533元；2、本案诉讼费用由广德公司和杨国帅承担。一审法院认定的事实：左贡县扎玉镇至绕金乡公路扩建工程项目路面工程B标由边建公司中标承建。边建公司将该标段沥青混合料路面施工分包给广德公司施工。杨国帅系广德公司员工并系本案沥青混合料路面施工现场管理员。广德公司与杨某口头约定，租赁杨某装载机一台用于本案沥青混合料路面施工项目施工，租赁费每月26000元。工程完工后，经现场管理员杨国帅与杨某结算，广德公司总计拖欠杨某租赁费103533元。广德公司至今未给杨某支付上述租赁费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨某与广德公司之间关于装载机租赁的口头约定合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。且杨某也实际完成了相关租赁义务。杨国帅作为广德公司项目现场管理员，其与杨某对装载机租赁费的结算行为，系履行公司职务行为，其法律后果应由广德公司承担。广德公司认为该租赁费与其无关，应由边建公司承担的答辩意见无相应证据支持，与事实不符，一审法院不予采纳。且广德公司与杨崇刚关于设备租赁费怎么支付扣除的约定，未经杨某认可，不能对抗杨某诉讼请求。边建公司辩称自己不应承担租赁费的辩解，符合相关法律规定，依法予以采纳。杨某要求广德公司支付装载机租赁费103533元，合法有据，依法予以支持。杨某要求杨国帅共同承担租赁费的请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决 ：一、被告广汉市某某建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某租赁费103533元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：杨国帅出具的结算单租赁费103533元应该由谁支付。本院认为，广德公司承建左贡县扎绕路路面工程B标段过程中，杨某携带装载机在其承包的项目工地施工，任务完成后，广德公司派驻工地的员工杨国帅为杨某出具了书面的结算单，明确了施工的时间及施工单价，结算单清楚记载“扣除驾驶员的预支10000元，须支付租金103533元”。广德公司与杨某虽未签订书面租赁合同，但接受杨某在其工地施工并与之结算的行为，与杨某形成了事实上的租赁合同关系，杨某已经完成了工作任务，广德公司也应按照双方结算确认的依据向杨某支付租赁费。一审法院认为广德公司与杨某有口头租赁合同关系的认定，经本院核实并无相关证据印证，原审法院对该事实认定有误，对此，本院予以纠正。关于杨国帅出具的结算单能否作为广德公司承担支付租赁费的依据问题。杨国帅是广德公司派驻工地的员工，广德公司在上诉状中也承认安排杨国帅进行数量统计，杨国帅为杨某出具书面结算单是履行职务行为，是日常工作的一部分，其履行职务行为后果应由公司承担，广德公司该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于杨某与杨崇刚是否存在租赁合同关系，并不影响本案的事实认定，不属于本案审理的范围。关于广德公司与边建公司因分包产生法律关系及争议，也不属于本案审理的范围，可另诉解决。综上所述，上诉人广汉市某某建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2371元，由上诉人广汉市某某建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长 王  超审判员 德西拉珍 审  判  员  唐 红 林         二〇二〇年七月二十八日                                                法 官 助 理次仁曲珍书  记 员  扎西确玺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保405号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：江苏中益建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区指前港园区兴旺路**。法定代表人：黄文柏。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江苏中益建设集团有限公司（变更前名称为江苏中益建设工程有限公司）价值1632696元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中益建设集团有限公司（含江苏中益建设工程有限公司）银行存款1632696元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月十五日书记员  方冲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7282号原告：翟云华，男，汉族。被告：重庆众财联帮非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码91500107MA60EYAP5W。法定代表人：曾洪炼。原告翟云华与被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟云华自愿撤回对被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟云华撤回对被告重庆众财联帮非融资性担保有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为151元，由原告翟云华负担。（此页无正文）审判员 王 超二〇二〇年七月三十日书记员 况文杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2643号 原告：郑秀芸，女，1992年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁友元，男，1991年2月20日出生，汉族，住南宁市。 原告郑秀芸与被告梁友元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑秀芸到庭参加诉讼。被告陈小林经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑秀芸向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款人民币50000元;二、判令被告支付利息人民币10500元（以50000元为基数，按月利率3%，自2019年2月23日起暂计至2019年10月15日,之后的利息计至被告还清借款之日止）;三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。被告于2019年2月23日因生意之需向原告借款人民币50000元，并声明于两个月内归还，但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告梁友元未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月23日，被告梁友元向原告郑秀芸出具一份《借据》、一份《收据》，载明借到原告50000元，并出具实际收到款项的收据。被告在借款人、收款人处签字并捺手印。2019年2月23日，原告通过招商银行账户向被告名下中国工商银行账户62×××25的银行账户转款两笔，分别为30000元、20000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借据》《收据》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，原告亦举证其向被告转款的事实，上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告交付借款50000元的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告作为债务人未能举证证实其已实际偿还本案所涉借款，应承担举证不能的不利后果，原告在借款期限届满后主张被告偿还欠付本金50000元，本院予以支持。至于利息，被告出具的《借条》《借据》中未明确约定借期内利息及逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告诉请以50000元为基数，按月利率2%，自2019年2月23日起支付利息的主张不予支持。被告应付的借款利息应自逾期还款之日起按年利率6%支付，故被告应支付的利息计算为：以50000元为基数，自2019年3月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁友元偿还原告郑秀芸借款本金50000元； 二、被告梁友元支付原告郑秀芸逾期还款利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年3月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费657元，由被告梁友元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢573号申请执行人：王吉日木图，男,1984年12月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：阿日棍塔娜，女,1988年10月16日生，蒙古族，住呼伦贝尔市新巴尔虎旗。王吉日木图与阿日棍塔娜婚姻家庭纠纷一案，本院已根据王吉日木图申请，依据（2018）内2223民初8595号民事调解书，于2020年07月28日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年七月二十八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执恢140号之一 申请执行人：托呼提·艾依提，男，维吾尔族，1948年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，公民身份号码：×××。被执行人：帕旦木·尼牙孜，女，维吾尔族，1960年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，公民身份号码：×××。被执行人：汪雪才，男，汉族，1978年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。本院在执行托呼提·艾依提、帕旦木·尼牙孜与汪雪才交通事故责任纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2015）昌刑初字第00288号刑事附带民事判决书，于2020年3月14日向本院申请执行。申请执行标的69738元，已执行标的30000元，未执行标的39738元（不含执行费1006元及迟延利息）。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人汪雪才已支付案款30000元，剩余案款49738元于2020年12月30日前向申请人托呼提·艾依提一次性付清。被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)新2301执恢140号案件的执行。二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   黄丽娟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申38号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：鄢圆牯，男，1955年6月20日生，汉族，住上高县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国辉，男，1962年9月14日生，汉族，住上高县。再审申请人鄢圆牯与被申请人刘国辉建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鄢圆牯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月三日书记员 袁 盼
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申626号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市佳仕达娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市佳仕达娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1774号 申请人：冯婷，女，1985年11月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：冯福玉，男，1973年8月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人冯婷于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人冯福玉名下银行账户、微信、支付宝内存款10486元予以冻结。申请人冯婷以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人冯婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人冯福玉名下银行账户、微信、支付宝内存款10486元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 四 日书  记  员   杨娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3062号申请人：王宗虎，男，汉族，生于1938年5月20日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇天生路**附**，公民身份号码5221321938********。被申请人：袁立平，男，汉族，生于1985年10月5日，贵州省习水县人，现住习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城****，公民身份号码5221321985********。被申请人：张永燕，女，汉族，生于1989年9月23日，贵州省习水县人，现住，现住习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城****身份号码5221321989********。申请人王宗虎诉被申请人袁立平、张永燕民间借贷纠纷一案，申请人王宗虎于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁立平、张永燕的银行存款25万元予以冻结，存款不足部分对被申请人袁立平、张永燕所有的位于习水县东皇镇杉王街道虹顶社区红都世纪城40栋4-2号住房予以查封。申请人王宗虎以其名下位于习水县九龙南路综合市场C4栋2单元6-2房屋（产权证号为：黔20**习水县不动产权第0008893号）作为担保。本院经审查认为，申请人王宗虎的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁立平、张永燕的银行存款25万元，冻结期限为一年；二、冻结银行存款不足25万元的部分，查封被申请人袁立平、张永燕共有的位于习水县东皇镇杉王街道虹顶社区红都世纪城40栋4-2号住房，查封期限为一年；三、查封申请人王宗虎名下位于习水县九龙南路综合市场C4栋2单元6-2房屋（产权证号为：黔20**习水县不动产权第00088**），查封期限为一年。案件保全费1770.00元，由申请人王宗虎向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汤 容二〇二〇年七月十六日法官助理  胡 西书 记 员  赵雯雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1621号上诉人（原审原告）：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区**楼**厅。法定代表人：王志敏，董事长。委托诉讼代理人：鞠尚原。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区**路北段。法定代表人：贾增民，总经理。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文江。上诉人内蒙古方圆建设工程有限公司因与上诉人赤峰商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销红山区人民法院（2017）内0402民初4200号民事判决；二、发回红山区人民法院重审。上诉人内蒙古方圆建设工程有限公司预交的二审案件受理费22045元、赤峰商贸城管理有限公司4601元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月十五日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执826号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：关天星，该行行长。 被执行人：周新明，男，1964年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与周新明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周新明自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行偿还借款本金100000元、利息（含罚息）7515.50元（暂计算至2019年11月21日止），合计107518.5元；之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月25日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1513元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，本院于2020年7月27日轮候冻结了被执行人银行卡，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄大盟 书记员李良 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3753号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，系重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者被告：胡伟，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十八日书记员  周一凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5783号原告：姜兵，男，1967年5月3日出生。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。被告：北京运兴投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条****310-311。法定代表人：程久实。原告姜兵与被告北京运兴投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜兵的委托诉讼代理人汪慧、许黎到庭参加了诉讼，被告北京运兴投资管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金140万元；2.要求被告支付原告自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算的利息。事实与理由：2011年10月12日、2011年11月15日、2011年11月22日，被告先后以经营需要为由向原告借款50万元、40万元、50万元，借款利率均为年利率10%。后被告针对上述借款支付部分利息，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，北京运兴投资管理有限公司（下称运兴公司）出具借款协议（编号：2011JK050），约定运兴公司向姜兵借款50万元，借款期限12个月，借款利率为年利率10%，每季度付息一次，最后一期利随本清。同日，姜兵向高佳蕙转账汇款50万元；运兴公司出具收据确认收到50万元。经询，姜兵称高佳蕙系运兴公司职员。2011年11月15日，运兴公司出具借款协议（编号：2011JK055），向姜兵借款40万元，其他条款与编号2011JK050的借款协议一致。同日，姜兵向高佳蕙转账汇款40万元；运兴公司出具收据确认收到40万元。2011年11月22日，运兴公司出具借款协议（编号：2011JK057），向姜兵借款50万元，其他条款与编号2011JK050的借款协议一致。同日，姜兵向高佳蕙转账汇款50万元；运兴公司出具收据确认收到50万元。2012年10月12日，编号2011JK050的借款协议到期，运兴公司续签借款协议（编号：2012JK039），借款期限为12个月，借款利率及其他条款不变。2012年11月21日，编号2011JK055及编号2011JK057两份借款协议到期，运兴公司针对两笔借款出具借款协议（编号：2012JK045），将前述两笔借款延期12个月，其他条款不变。2013年10月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，运兴公司分别出具借款协议（编号依次为：2013JK042、2015JK004、2015JK033、2016JK021）对上述借款共计140万元予以延期，最后还款期限为2017年12月31日。庭审中，姜兵称运兴公司在借款140万元后一直按照借款协议约定正常支付利息，但自2017年起便不再正常付息，仅分别于2017年3月30日、2017年6月26日、2017年9月26日、2017年12月29日、2018年3月27日、2018年6月27日、2018年9月27日、2018年12月24日给付35000元、21233元、21467元、21467元、21000元、21233元、21467元、21467元，经过计算上述款项可冲抵2018年4月26日之前的利息。上述事实，有姜兵提供的借款协议、收据、汇款凭证、银行交易明细及姜兵当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款140万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系，被告负有按期还款付息的义务。现借款期限已到，被告未依约还款付息，已构成违约，现原告将被告所还款项冲抵部分利息后要求被告偿还借款本金140万元并支付自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算利息，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告北京运兴投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜兵借款本金1400000元并支付自2018年4月27日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率10%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17660元（含公告费260元），由被告北京运兴投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 赵起超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1826号 申请人：孙建忠，男，1963年11月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：冯德龙，男，1973年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人孙建忠于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人冯德龙名下银行账户、微信、支付宝内存款35000元予以冻结。申请人孙建忠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人冯德龙名下银行账户、微信、支付宝内存款35000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执412号之一 申请执行人：陈开俊，男，汉族，1958年4月4日生，住伊宁市。 被执行人：丁爱凌，女，满族，1955年12月25日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人陈开俊与被执行人丁爱凌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：117356.25元，在执行过程中，申请执行人陈开俊与被执行人丁爱凌自愿达成执行和解协议。现申请执行人陈开俊向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)新4002执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效力。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年七月十四日 书记员 王莉娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终229号 上诉人（原审被告）：郑州晟博企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼****。 法定代表人：朱文雍，董事长。 被上诉人（原审原告）：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦**v> 法定代表人：李清秀，经理。 上诉人郑州晟博企业管理咨询有限公司因与被上诉人信版（淄博）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州晟博企业管理咨询有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。网络传播权纠纷案件的侵权行为地仅仅是实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地,并不包含侵权结果发生地，一审裁定错误解读了侵权行为地的含义。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《山东省高级人民法院关于审理网络著作权侵权纠纷案件的指导意见(试行)》第二条都明确规定了侵权行为地不包括侵权结果发生地。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人信版（淄博）文化传播有限公司以侵害作品信息网络传播权纠纷提起诉讼，被上诉人系被侵权人，其住所地属于侵权结果发生地，按照上述法律规定，被上诉人住所地人民法院对于本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》、《山东省高级人民法院关于指定济南历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，山东省淄博市辖区内诉讼标的额50万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷之外的第一审一般知识产权民事案件以及第一审知识产权行政、刑事案件，由山东省沂源县人民法院管辖，故一审法院对于本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3844号 原告：庄细章，男，1955年6月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑少彬、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：卢锦川，男，1967年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告庄细章与被告卢锦川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江万**到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄细章向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款12400元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付货12400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：原告长期从事沙石子买卖生意。原告多次向被告供应石子材料。被告于2006年1月28日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告石子款12400元。经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告卢锦川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明双方于2006年1月28日结算，被告确认结欠原告石子款12400元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告卢锦川因需要于2005年-2006年间向原告购买石子，双方于2006年1月28日结算，被告确认结欠原告石子款12400元，并出具欠条1份交原告收执。双方未约定还款期限。此后，被告未能偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石子，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款12400元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款12400元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢锦川应于本判决生效之日起五日内偿付原告庄细章货款12400元，并自2020年6月10日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告卢锦川负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告庄细章预交的110元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢182号 申请人：边卫宁，男，1971年6月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市，暂住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县岌岌湖供销社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县岌岌湖，统一社会信用代码：91652325MA7753271J。法定代表人：陈新来，该供销社负责人。本院依据已经生效的于2018年1月10日作出的民事判决书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的142335元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的价值142335元财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   贾鹏飞