上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7879号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被告：周小兵被告：铜陵县国定汽运有限责任公司被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安公司”)与被告周小兵、铜陵县国定汽运有限责任公司(以下简称“国定公司”)、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司(以下简称“人保公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告平安公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告周小兵、国定公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失45,620元，其中由被告人保公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告周小兵、国定公司承担共同赔偿责任。事实与理由：原告承保了案外人上海同华物流有限公司(以下简称“同华公司”)所有的沪DFXX**车辆(以下简称“甲车”)损失险等保险，保险期间自2017年5月22日起至2018年5月21日止。2017年12月30日，被告周小兵驾驶皖G2XX**车辆(以下简称“乙车”)与案外人胡某某驾驶的甲车在上海市金山区G1501北侧106公里处发生碰撞，交警认定由被告周小兵承担事故次要责任。案外人同华公司所有的甲车经定损确认损失为143,000元。事故发生后，案外人同华公司向原告提出索赔，原告经审核，赔付其车辆损失143,000元、施救费4,400元，并依法就其中的45,620元取得代位求偿权。被告国定公司系乙车的所有人，被告人保公司承保了乙车的交强险、商业三者险。被告周小兵书面辩称，2017年12月30日，其驾驶的乙车在上海市金山区G1501北侧106公里与案外人胡某某驾驶的甲车发生追尾事故，事故认定其负次要责任，当时事故导致其驾驶的车辆上装载的货物大量流出，产生清扫费5,000元，该笔费用并未解决。鉴于事故发生是在其投保的保险期间内，原告所提的损失应由被告人保公司承担。被告国定公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告人保公司书面辩称，其系乙车车辆保险的承保公司，并非事故侵权人，根据相关保险条款的规定，诉讼费用不是其赔偿的范围，不应由其承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周小兵、国定公司、人保公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的甲车保单抄件、道路交通事故认定书、平安公司机动车辆保险损失确认书、维修材料清单、道路清障施救牵引服务作业告知单、维修费发票、施救费发票、被告人保公司提交的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险条款，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的行驶证、驾驶证，系复印件，本院不予认定。原告提交的乙车保险单，虽系复印件，但被告人保公司在书面答辩状中确认其系乙车车辆保险的承保公司，并提供了其公司的交强险及商业险保险条款，且未对原告主张的相关承保事项提出异议，故本院对该组证据予以认定。原告提交的人保公司机动车保险车辆损失情况确认书，被告人保公司有异议，且系复印件，并无任何一方盖章确认，本院不予认定。原告提交的付款凭证、权益转让书，与本案具有关联性，本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人同华公司就甲车向原告投保商业险、交强险，原告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的商业险保险单，被保险人为同华公司，车牌号为沪DFXX**，VIN码为LZGJLGM19FG001891，发动机号为1614L166634,厂牌车型为陕汽SX4186GN361牵引汽车，承保险种为车辆损失险(保险金额174,460元)、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，保险期间自2017年5月22日0时起至2018年5月21日23时59分59秒止。原告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的交强险保险单，被保险人、车牌号、VIN码、发动机号、厂牌车型、保险期间均同上述商业险，承保险种中财产损失的保险金额为2,000元。2017年5月4日，被告人保公司承保乙车的交强险并签发交强险保险单，被保险人为国定公司，号牌号码为皖G2XX**,厂牌型号为福田BJ3253DLPJH-S自卸汽车、机动车种类为货车，车架号为LVBV6PEC59H009262，发动机号为1609D027178，保险期间为2017年5月14日0时起至2018年5月13日24时止，责任限额中财产损失赔偿限额为2,000元。同日，被告人保公司承保乙车的商业险并签发商业险保险单，被保险人、号牌号码、厂牌型号、车架号、发动机号、保险期间均同上述交强险，承保险种中第三者责任保险金额为500,000元。2017年12月30日5时20分，被告周小兵驾驶的乙车在G1501北侧106公里处与案外人胡某某驾驶的甲车发生追尾，造成上述两车损坏。事发后，案外人胡某某委托上海拯救汽车服务有限公司进行道路施救牵引服务，产生施救费4,400元。原告对甲车进行定损，定损金额为143,000元。上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定就该次事故案外人胡某某承担主要责任，被告周小兵承担次要责任。2018年10月30日，原告就涉案事故向被保险人同华公司赔付甲车保险金147,400元(包含车损143,000元和施救费4,400元)。案外人同华公司向原告出具机动车辆保险权益转让书，确认编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1保单项下的赔款147,400元已于2018年10月30日收到已赔部分，并同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定案外人胡某某承担事故的主要责任，被告周小兵承担事故的次要责任，据此，案外人胡某某的损失应由被告人保公司在交强险责任额内先予赔偿，超出部分，由被告人保公司在商业险保险范围内承担30%的赔偿责任。同时根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同关系向被保险人同华公司支付了理赔款147,400元，故原告作为保险人可以在赔偿范围内替代被保险人同华公司向第三者即被告周小兵请求赔偿。关于理赔金额，原告出具的机动车辆保险损失确认书，系其业务范围之内的理性判断，且原告也向本院提供了维修清单等证据予以佐证，故原告对车辆损失定损143,000元并无不当；案外人胡某某为将车辆拖离事故现场所支付的施救费，是为了避免损失扩大所必须支付的合理费用，且未超过保险金额，故原告向被保险人同华公司赔付施救费4,400元亦无不当。综上，被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2,000元，在商业险财产损失赔偿限额内赔偿原告43,620元。被告周小兵辩称其因事故产生货物清扫费5,000元，但未提供任何证据予以证明，本院对该项抗辩意见不予采纳。原告要求被告周小兵、国定公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司45,620元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元,由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。