wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4368号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：魏中华，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告魏中华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼，被告魏中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.魏中华立即停止生产、销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为，并销毁侵权产品的库存；2.魏中华赔偿华杰公司经济损失120000元（包含原告为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由魏中华承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，魏中华在未获得授权的情况下，擅自备有生产模具及五金配件，生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。魏中华未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年9月16日，广州市花都区市场监督管理局对魏中华做出行政处罚决定，查明魏中华未经许可，擅自生产印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，依法认定魏中华上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权。该局决定责令魏中华立即停止商标侵权行为，没收标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品1359个，标有“CHARLES&KEITH”标识的五金配件140件，标有“CHARLES&KEITH”标识的模具1套，并罚款13400元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。魏中华实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求魏中华立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。因魏中华生产的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明在已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。魏中华生产侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明魏中华因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及魏中华已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为32000元。魏中华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏中华于本判决生效之日起，立即停止生产侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标专用权商品的行为；二、被告魏中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共32000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告华杰国际私人有限公司负担1980元，被告魏中华负担720元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告魏中华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年七月十六日书记员 骆雪玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执223号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人林团容，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人林团容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1321号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民初65号原告：蚌埠通成置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**，统一社会信用代码91340300774977544B。法定代表人:王桂富，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：许金龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告蚌埠通成置业发展有限公司（以下简称通成公司）与被告许金龙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。通成公司诉称，1、判决被告许金龙立即归还原告通成公司借款37888064.82元及利息（按年利率10%，自每笔借款实际发生之日计算至款项实际归还之日止）；二、被告承担本案的案件受理费、保全费等必要的诉讼费用。事实和理由:2005年6月7日，通成公司在蚌埠市登记设立，股东为李粉山、王桂富及被告许金龙的哥哥许金林，占股比例分别为40%、35%、25%，李粉山担任法定代表人。2008年1月8日，公司股东之间通过股权转让变更持股比例，变更后李粉山占股34%，许金林占股32%，王桂富占股34%。2008年1月12日，公司登记股东许金林变更为许金龙。2014年6月15日，李粉山将其所持股权全部转让给王桂富。转让后，王桂富占股68%、许金龙占股32%。2014年7月18日，公司法定代表人由李粉山变更为许金龙。2017年4月11日，公司董事长（法定代表人）由许金龙变更为王桂富。通成公司在项目运作过程中，各股东为弥补公司资金不足分别通过自己或他人向公司出借资金。许金龙自2007年4月至2007年8月也通过自己或他人共向公司出借约壹仟陆佰万元。公司经营好转并获得资金后，即着手向各股东偿还所借款项且陆续偿还完毕。许金龙自2010年11月至2016年4月利用股东身份、担任公司法定代表人身份和对公司的控制权累计从通成公司借支达三千多万元，该款项至今未还。许金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:根据通成公司的诉讼请求及事实和理由可以确定本案为借贷纠纷，根据民诉法及相关司法解释，本案应由被告即许金龙住所地南京市人民法院管辖。另，通成公司虚增争议标的额，提高审级。申请贵院依法将本案移送南京市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，通成公司起诉称，许金龙自2010年11月至2016年4月利用股东身份、担任公司法定代表人身份和对公司的控制权累计从通成公司借支达三千多万元，请求判决许金龙立即归还通成公司借款37888064.82元及利息，故本案系损害公司利益责任纠纷而非借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”通成公司的住所地在安徽省蚌埠市，通成公司提供了证据证明争议标的额，故我院对本案具有管辖权。综上，许金龙认为应移送南京市有管辖权的人民法院管辖及通成公司提高审级的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回许金龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由许金龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  唐红旭审 判 员  王朝霞人民陪审员  王文瑞二〇二〇年七月六日法官助理尚春丽书记员余蝶附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5747号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：石书成，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省商水县********，身份证号码412************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告石书成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********647，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11178.61元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月27日，尚欠利息1412.61元、违约金1338.86元、分期手续费1609.92元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月14日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石书成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11178.61元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告石书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初790号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：广西南宁美薇网络科技有限公司，住所地广西，住所地广西省南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****> 法定代表人：韦仕堂，该公司执行董事兼经理。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告广西南宁美薇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告广西南宁美薇网络科技有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告广西南宁美薇网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区博白县水鸣镇大光村二充水队。 诉讼代表人管恒新，队长。 委托诉讼代理人黄宏观、钟克星，广西任钒律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村倒轮水队。 诉讼代表人李裕荣，队长。 委托诉讼代理人赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人马德军，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区博白县人民政府，住所地广西壮族自治区博白县博白镇大街**。 法定代表人孙国梁，县长。 委托诉讼代理人庞丹凤、冯山，广西壮族自治区博白县自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府，住，住所地广西壮族自治区玉林市玉东大道**/div> 法定代表人白松涛，市长。 委托诉讼代理人姚波、黄洁，广西壮族自治区玉林市司法局工作人员。 原审第三人广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村九冲队。 诉讼代表人张国才，队长。 委托诉讼代理人王腾顺，广西壮族自治区博白县法律服务所法律工作者。 原审第三人广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村新塘队。 诉讼代表人宾业桂，队长。 委托诉讼代理人王腾顺，广西壮族自治区博白县法律服务所法律工作者。 再审申请人广西壮族自治区博白县水鸣镇大光村二充水队（以下简称二充水队）、广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村倒轮水队（以下简称倒轮水队）因诉广西壮族自治区博白县人民政府（以下简称博白县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、第三人广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村九冲队（以下简称九冲队）、广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村新塘队（以下简称新塘队）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终1079号行政判决。二充水队以提交的证据足以证实争议山岭属于其所有，九冲队和新塘队提交“四固定”证据的真实性、合法性存疑为由，倒轮水队以提交李奕芳的《博白县社员自留山使用证》属新证据，证实争议界址（一）属其所有为由，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定，下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料，土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册。农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料。本案中，二充水队提交的《大光大队划分山岭登记部》虽然有将部分山岭固定到小组的情形，但不能否认争议山岭有进行“四固定”的客观事实，且《大光大队划分山岭登记部》记载的内容与博白县政府提交的《山权林权所有证登记底册》记载的内容基本相符，故该份证据可以作为确定争议山岭的权属依据。九冲队、新塘队提交的《上包公社确定山林所有权的决定》属于“四固定”时期决定山岭权属的其他文件材料，二充水队虽然否认该份证据材料的真实性和合法性，但未提交证据证实，故该份证据亦可以作为确定争议山岭的权属依据。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定，当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，二充水队提交的《大光大队划分山岭登记部》与九冲队、新塘队提交的《上包公社确定山林所有权的决定》记载的山岭存在交叉重叠情形，博白县政府依据上述证据，结合本案实际情况，根据“三个有利于原则”将地名长麓岭即界址（一）确权归二充水队所有，地，地名牛尾麓即界址）确权归九冲队所有，地，地名杀人田背岭即界址）确权归新塘队所有，并作出博政决[2017]8号《行政处理决定书》，玉林市政府作出玉政复决字[2018]第2号《行政复议决定书》，决定予以维持，处理结果均无不当。林地确权案件处理中，存在权属凭证的情形下，应当优先考虑采用权属凭证认定争议山岭的权属归属，一审法院直接按照实际管理确定争议山岭权属归属，存在不妥，二审法院予以纠正适当。二充水队再审称，争议山岭应全部归其所有，但提供的证据不足以证实其主张。倒轮水队再审称，争议山岭长麓岭即界址（一）属其所有，但提交的证据亦不足以证实其主张。倒轮水队再审中提交李奕芳的《博白县社员自留山使用证》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。 综上，二充水队、倒轮水队的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区博白县水鸣镇大光村二充水队、广西壮族自治区博白县水鸣镇上包村倒轮水队的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  寇秉辉 审判员  刘少阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赖远均
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1047号原告：廖丹丹，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省襄阳市高新区。原告：刘瑞，女，汉族，1981年2月3日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告廖丹丹、刘瑞与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖丹丹、刘瑞撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告廖丹丹、刘瑞负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1089号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：罗志定，男，1965年7月7日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人：蒙应香，女，1968年10月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与罗志定、蒙应香借款合同纠纷一案中，被执行人罗志定、蒙应香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗志定、蒙应香的银行存款人民币95999.98元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年七月六日书 记 员 吴松云
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1408号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**，统一社会信用代码9135052515640823XL。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈荣伟，男，该社信贷员。 被告：苏昭斌，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏祖强，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告苏昭斌、苏祖强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年七月三日 书记员  邱少红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3487号原告：荷猛公司，住所地荷兰王国，阿姆斯特丹NL-1033SB，新达科他街10号。法定代表人：赫拉尔杜斯·马特乌斯·托马斯·杰根，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，女，1990年11月18日出生，满族，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303062号《关于第32751607号“HEMA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年4月10日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第32751607号“HEMA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫及含义上存在显著差异，不构成近似商标；二、原告在先拥有第35类第G963586号“HEMA”注册商标，该商标与诉争商标均为字母组合“HEMA”，二者没有视觉差异，该商标未被认定与引证商标构成近似商标而获准与后者在相同类似服务上共存多年，根据相同的审查标准，诉争商标与引证商标不应认定构成近似商标；三、引证商标在撤销复审诉讼程序中，如果其被撤销，将不构成诉争商标获准注册的障碍，原告请求法院中止审理本案，待引证商标最终权利状态确定后，再继续进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32751607。3.申请日期：2018年8月8日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：背包；钱包（钱夹）等。二、引证商标1.注册人：何永胜。2.注册号：5846460。3.申请日期：2007年1月15日。4.注册公告日期：2010年1月14日。5.专用权有效期至：2030年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1807）：牛皮；手提包等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为字母组合“HEMA”，引证商标由河马图形，汉字“河馬·卓凡”、字母组合“HEMA”、“HEMAZHUOFAN”组合而成，诉争商标与引证商标相比对，诉争商标显著识别文字“HEMA”完整包含于引证商标之内，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张其在先商标未被认定与本案引证商标构成近似商标而获准与后者在相同类似服务上共存多年，根据相同的审查标准，诉争商标与引证商标不应认定构成近似商标。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与本案引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告荷猛公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告荷猛公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告荷猛公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22500号之一原告：陈凯，男，1989年9月8日生，汉族，住浙江省天台县始丰街道晚山村永胜路**。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵行波，男，1994年3月24日生，汉族，住，住安徽省霍邱县潘集乡玉皇村王安咀组/div>委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈凯与被告赵行波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凯负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  徐 佳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1984号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：吴茂胜，男，1975年6月6日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告吴茂胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吴茂胜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金17847.11元、截止至2020年3月31日利息1427.81元及滞纳金（逾期还款违约金）2206.33元，合计21481.25元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告吴茂胜未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月12日，被告吴茂胜向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度18000元的信用卡。原告经审核，为被告吴茂胜办理了卡号为43×××76的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年4月1日后，被告吴茂胜多次逾期还款，截止2019年8月21日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金17847.11元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）2055.56元，合计19902.67元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告吴茂胜在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴茂胜与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴茂胜使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年8月21日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴茂胜于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金17847.11元、截止至2019年8月21日利息及滞纳金（逾期还款违约金）2055.56元，合计19902.67元，并按日利率万分之五支付自2019年8月22日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告吴茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十八日书记员 何亚光
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1061号 原告：杨亚斌，男，1990年3月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司总经理。 委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告杨亚斌与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人民财险藁城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚斌委托代理人、被告人民财险藁城支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亚斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告座位险5万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨亚斌与系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引货车司机，2017年10月13日车主在被告处投保交强险和商业三者险各一份，保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止。其中机动车损失保险限额为220800元。2018年3月5日7时51分许，原告杨亚斌驾驶被告承保的车辆由南向北沿中间车道行驶至二广高速公路1829公里750米处发生交通事故出险。造成驾驶人杨亚斌受伤。原告经与被告协商保险赔偿无果。现原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》的规定提起诉讼，望判如所请以维护原告的合法权益。 人民财险藁城支公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员险（司机）责任险一份，保额为5万元附加不计免赔，因本案原告不是该保险的被保险人也不是该车辆的所有权人，根据保险法第12条规定本案原告诉讼主体不适格，并且原告在事故发生时属于A2增驾实习期内依照保险条款约定，我公司车上人员责任险不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的起诉，诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××营业货车的登记车主为吴松超，该车在人民财险藁城支公司投保了车上人员险（司机），保险金额为50000元并不计免赔，保险期间为2017年10月19日至2018年10月18日；2018年3月5日7时51分许，原告杨亚斌驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××由南向北沿中间车道行驶至二广高速公路1829公里750米处，与前方同车道季亮亮驾驶的苏Ｆ561**重型半挂牵引车追尾相撞，并推动该车与前方邵永彬驾驶的冀Ａ×××××尾部相撞，事故造成冀Ａ×××××车的乘车人赵兴涛死亡，杨亚斌受伤，三车货物及高速公路设施不同程度受损，经湖南省高速公路交通警察局常德大队澧县大队认定，杨亚斌承担事故的主要责任，季亮亮承担事故次要责任，赵兴涛、邵永彬无责任；该事故造成杨亚斌各项损失共计495295.71元。 本院认为，冀Ａ×××××车在被告人民财险藁城支公司处投保车上人员险（司机）保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成被保险车上的司机即原告受伤，被告应依约在车上人员险（司机）保险金额内赔付原告各项损失；原告的各项损失经生效民事判决书确认为495295.71元，该损失额已超过保险金额50000元，故被告应当赔付原告的保险金为50000元；被告辩称的原告诉讼主体不适格，因原告系驾驶员，是车上人员责任险的受益人，其有权要求保险人按照保险合同约定的保险金额进行赔偿，另被告辩称原告在事故发生时属于Ａ2增驾实习期内依照保险条款约定，我公司车上人员责任险不承担赔偿责任，因保险合同虽约定了实习期内驾驶车辆保险人责任免除，但本案原告的驾驶证属于Ａ2增驾实习期，并非合同中约定的实习期，且湖南省常德市中级人民法院生效民事判决书已认定合同中约定的实习期内驾驶半挂牵引车保险人不赔的免责条款不产生效力，故被告的辩称本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告杨亚斌保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月十六日 书记员 张凤娇 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执785号之一 申请执行人:陈柏文，男，1982年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：谭磊，男，1977年7月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人陈柏文与被执行人谭磊民间借贷纠纷一案，申请执行人陈柏文依据本院作出的（2019）新2301民初1979号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的56，608.00元，已执行标的523.65元，未执行标的56，084.35元（不含迟延履行期间债务利息及执行费749.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月15日、2020年5月2日、2020年6月15日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人名下银行存款523.65元。轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月2日，依法对被执行人谭磊限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人谭磊纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月15日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢215号之一 申请执行人：卢某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：赵某，男，住乌鲁木齐市。卢某诉申请执行赵某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）米东民一初字第447号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，赵某未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月16日、2020年6月23日、2020年7月10日对被执行人赵某共计提起3轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人赵某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人财付通名下账户内存款1563.82元，冻结被执行人名下3个账户内存款5.59元，申请执行人要求扣划1563.82元，其余暂不要求扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人赵某名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人赵某名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，上述两辆车辆已经被查封，未实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理三、申请执行人卢某未向本院提供被执行人赵某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月30日已前往被执行人赵某居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人曾在此居住，现去向不详，未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人赵某在本院和新市区人民法院有两起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人赵某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月6日对被执行人采取限制高消费措施，并发出限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月7日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月9日对申请执行人卢某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行回案款1563.82，本案债权尚余506448.18元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人卢某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   潘乐梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3402号原告：赵德张，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住河南省固始县，现住北京市朝阳区。被告：黄飞，男，1966年3月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告赵德张与被告黄飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德张到庭参加诉讼。被告黄飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德张向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月份与2016年5月份，原告在被告承包的工地务工，工地位于北京市房山区中国社会科学院研究院，被告承包的项目完工后，共拖欠原告劳务费36000元，原告找被告讨要，被告于2018年1月4日向原告出具欠条，载明欠款事由、金额。时至今日，被告仍拖欠原告劳务费。故诉至法院，请维护原告的合法权益。黄飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，赵德张提交如下证据：1.欠条；2.通话记录截屏、微信聊天记录截屏；用以证明被告欠原告的劳务费数额，且未向原告支付劳务费。本院对上述证据的真实性予以认可。黄飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德张受黄飞雇佣，在房山区中国社会科学院研究院校区的工程从事油工工作，双方约定劳务费为每天300元。2018年1月4日，黄飞为赵德张出具欠条一份，载明：欠赵德张社科院工地工人工资共计叁万陆仟元整（36000元）。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵德张受黄飞雇佣，为其提供劳务，黄飞应给付赵德张劳务费。黄飞为赵德张出具欠条载明所欠劳务费数额为36000元，现赵德张要求黄飞支付劳务费36000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效后十日内给付原告赵德张劳务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄飞负担（已由赵德张预付，黄飞于本判决生效后七日内向赵德张支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。七日内未按时交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月三十日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2530号 上诉人（原审原告）：王延德，男，1955年5月11日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王向东，男，1985年7月25日出生，汉族，现住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洁，女，1987年9月28日出生，汉族，现住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 上诉人王延德因与被上诉人王向东、高洁民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王延德上诉请求：1、依法撤销寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初1388号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求错误。一、上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，被上诉人所欠款项事实清楚，被上诉人王向东依法应当承担支付义务。被上诉人王向东于2012年1月、2012年3月、2012年4月收到上诉人及其妻子李洪霞汇款共计221.29万元，这是客观事实。为此，上诉人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条提起诉讼。第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，依据该条规定，一审期间被上诉人没有提交证据证明通过转账收款的221.29万元系偿还双方之前的借款和其他债务，且被上诉人所举证据没有得到一审法院的认定。再者，无论被上诉人王向东之母邵连贞系代理人，还是添加名字，都不能否定上诉人向被上诉人王向东转款的客观事实。现实生活中，借款行为的发生，通过银行转账的居多，未出具借条也是常态。为此在此类纠纷的处理中，最高人民法院出台的司法解释给予了明确规定。一审法院在未认定被上诉人证据，在被上诉人没有就案涉221.29万元提供还款证明的情况下，仍要求上诉人举证，错误理解和适用了法律规定，判决驳回上诉人诉讼请求错误。二、李洪霞系上诉人之妻，所涉及的债权系夫妻共同财产，上诉人主张并无不当。上诉人王延德与李洪霞系夫妻关系，被上诉人及一审法院均是认可和确认的事实。王延德与李洪霞作为夫妻关系，其财产为共同财产。为此，案涉17.19万元和11.1万元上诉人予以主张并无不当，且被上诉人没有证据证明该二笔债权为李洪霞个人债权。三、被上诉人高洁是否应当承担还款责任，一审法院未给予明确认定，故请二审法院一并处理。综上，请求二审法院依法查清案件事实，公正裁决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王向东、高洁均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王延德向一审法院起诉请求：依法判令王向东、高洁偿还借款本金221.29万元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定：王向东和高洁系夫妻，双方于2012年2月14日登记结婚。2012年1月19日，王向东之母邵连贞作为王延德的代理人，从王延德建设银行账号43×××48向王向东建设银行账号43×××59转账193万元；2012年3月29日和2012年4月9日，王延德之妻李洪霞建设银行账号43×××55向王向东上述银行账号43×××59分别转账17.19万元和11.10万元。以上三次转账共计221.29万元，王延德以借贷关系为由要求王向东偿还该款，王向东否认该款项系双方之间的借款。 另查明，一审法院已审结的（2015）寒民三初字第41号、（2016）鲁0703民初2235号案件，证实王延德之妻李洪霞与王向东及其母邵连贞之间存在借贷关系。 庭审中，王延德称其银行账号由其个人使用，其与其妻李洪霞各人用各人的账号，其妻李洪霞和其女王娟并未使用过其账号进行收款或转款。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王延德仅依据三份银行转账凭证主张王向东向其借款221.29万元，但并未提交借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证。鉴于王延德及其妻李洪霞与王向东及其母邵连贞之间存在多笔转账关系，而本案中的193万元又是由王向东之母邵连贞作为王延德的代理人向王向东进行的转账，王延德在庭审中对该笔转账的陈述与转账凭条记载的内容不一致，也与常理不符；而对于17.19万元和11.10万元的两笔转账，是由王延德之妻李洪霞账号转给王向东，结合王延德在庭审中其与李洪霞各人用各人银行账号的陈述，与王延德的本次起诉亦相互矛盾。综上，对于涉案款项的性质，根据王延德提交的现有证据无法确定为王延德与王向东之间的借款，故法院认为王延德主张的借贷关系证据不足，不予支持。王延德可在取得双方存在借贷关系的有效证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回王延德的诉讼请求。案件受理费24503元、申请费5000元，由王延德负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点问题仍是本案所涉款项能否认定是王延德向王向东的借款。王延德就其主张的借款仅提交了其通过本人账户和其妻子李洪霞账户向王向东转款221.29万元的银行转款凭证，未能提交双方存在借款合意的证据。一审查明，王延德及其妻子李洪霞与王向东及其母亲邵连贞之间存在多笔转账关系，本案中193万元转款是邵连贞作为王延德的代理人向王向东进行转账，且王延德对本案转款与账户使用情况的陈述与查明事实存在矛盾之处，故一审对王延德的诉讼请求未予支持。二审中，王延德的上诉理由依据的还是实际进行转款的事实，并未补充双方存在借款合意的证据，在二审中虽着重对王延德在一审中关于193万元转款凭证上签名的矛盾之处进行解释，但仍不足以证实双方之间存在借款的合意。王延德的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24503元，由上诉人王延德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月十七日 书记员  童瑶涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4082号原告：郭环，女，1926年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。被告：冯兆辉，男，1959年6月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：梁木芬，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两被告共同委托诉讼代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。原告郭环与被告冯兆辉、梁木芬恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭环的委托诉讼代理人黄佩齐，被告冯兆辉、梁木芬及两被告共同委托诉讼代理人何平毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭环向本院提出诉讼请求：1.冯兆辉、梁木芬立即将位于广州市南沙区榄核镇福西街xx号（即南沙区灵山镇坳尾村xx队）房屋（房屋所有权证号：粤房字第**，房产登记号：番登记字xx）恢复原状，即将超出红线范围的改建部分拆除、恢复至地籍图的红线范围内；2.本案全部诉讼费由冯兆辉、梁木芬承担。事实与理由：郭环系冯兆辉母亲，梁木芬系冯兆辉配偶，冯兆辉、梁木芬自1989年起便在郭环名下位于广州市南沙区榄核镇福西街xx号的房屋居住，且冯兆辉、梁木芬持有涉案房屋的产权证书。郭环与冯兆辉、梁木芬之间的返还原物纠纷已经贵院开庭审理，于2020年4月15日作出（2020）粤0115民初963号《民事判决书》。在上述案件审理过程中，冯兆辉、梁木芬均确认对涉案房屋进行过改建，亦因改建行为导致涉案房屋的《地籍图》与实际情况不相符，从而郭环无法办理涉案房屋产权证书的遗失补办手续。冯兆辉、梁木芬在未征得郭环同意的情况下擅自对郭环所有的房屋进行改建，已经严重侵犯了郭环的合法权益。根据我国相关法律法规规定，冯兆辉、梁木芬应当承担将被改建的房屋恢复原状、赔偿损失的民事责任。冯兆辉、梁木芬辩称：冯兆辉、梁木芬不存在需要对损害房屋进行恢复的事实，郭环起诉状所述请求、理由与事实不符，存在受人教唆及不当诉讼，存在虚假诉讼的行为，并非郭环的真实意思表示，其无理请求应当驳回。具体理由如下：一、本案中郭环诉请系因它诉所致，存在被动受人教唆，不当诉讼和虚假诉讼情形。二、郭环起诉状所称涉案房屋进行改建及占有涉案房屋不动产权证的事实并不存在，冯兆辉、梁木芬不承担恢复原状及返还的责任。三、因郭环本案诉请及所述事实虚假，并非其真实意思表示，其存在虚假诉讼的行为，具有违法性，应予驳回。此外，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》关于“虚假诉讼”的规定，郭环本案的诉请符合虚假诉讼的构成要素，应予驳回。为平息本案纠纷，避免家庭矛盾激化，恳请法院对郭环的民事行为能力进行审查，并加以规劝、解释、安抚，驳回其诉讼请求，平息本诉。经审理查明：郭环系广州市南沙区榄核镇福西街**房屋的产权人，建筑面积为59.65平方米，登记时间为2009年7月16日。根据涉案房屋的产权图纸及地籍图显示，涉案房屋中厨房的长宽分别为3.5米和3.1米，面积为10.85平方米。郭环与冯兆辉系母子关系，冯兆辉与梁木芬系夫妻关系。郭环另案向本院起诉冯兆辉与梁木芬返还涉案房屋及不动产权证，支付房屋使用费，本院于2020年4月15日作出（2020）粤0115民初963号民事判决书，该案查明：“2011年1月4日，广州市番禺区房屋鉴定事务所就涉案房屋出具《房屋安全鉴定报告》，该报告载明涉案房屋为‘严重损坏房’。”该案判决：“驳回原告郭环的全部诉讼请求。”2020年3月29日，案外人冯志文代郭环收回涉案房屋时，与冯兆辉、梁木芬发生争执后报警。诉讼中，双方到涉案房屋进行现场测量，双方委托诉讼代理人在地籍图复印件上签名确认涉案厨房测量数据具体如下：宽度为3.1米，（从外至内）长度：河边的柱墙起至厨房间隔4.1米、厨房间隔起至里面的墙边3.03米、长度合共7.13米；（从内至外）长度：里面的墙边至厨房间隔3.05米、厨房间隔起至河边的柱墙边4.13米、长度合共7.18米。经质证，冯兆辉、梁木芬确认室外测量数据大体准确，但认为室内测量数据并不准确，故仅确认厨房室外部分的测量数据。庭审中，郭环主张冯兆辉、梁木芬十多年前对涉案房屋的厨房进行改建，但未提供证据予以证实。冯兆辉、梁木芬则称大约1998年前后，双方都在涉案房屋居住，原厨房天面坍塌，双方就一起在厨房位置重建，并在原厨房相邻的空地建设了一体相连且中间有间隔墙厨房和杂物间，厨房原面积不变，只是增加了杂物间，改建系郭环的责任。郭环称改建的杂物间系村集体分配给其的三分地，但冯兆辉、梁木芬认为其实际是由村队集体交由两被告进行管理的，但双方均未提供相应证据予以证实。双方在庭审中确认重建厨房以及杂物间均未办理建设工程规划许可证等规划报建手续，亦未取得房产登记。本院认为：当事人应当对其主张的事实提供证据证实，郭环主张冯兆辉、梁木芬于十几年前对涉案房屋中的厨房进行拆除，但并未提供证据证实。虽然冯兆辉、梁木芬陈述1998年左右因厨房天面坍塌，基于与郭环共同居住，共同对厨房进行重建，并在涉案房屋红线范围外扩建杂物间，但郭环并未提供证据证明此次重建系基于冯兆辉、梁木芬单独的意思表示所实施的侵权行为；且重建发生后时隔多年，郭环都未曾提出过异议；同时，郭环主张冯兆辉、梁木芬将涉案房屋恢复原状，将超出红线范围的改建部分拆除并重建，而重建行为尚需要行政主管部门审批。综上，郭环诉请冯兆辉、梁木芬将涉案房屋恢复原状，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭环的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文审 判 员  王 健人民陪审员  陈金好二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈洁莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3209号 原告：金忠烈，男，朝鲜族，住龙井市。 被告：秦丽君，女，汉族，住延吉市。 被告：徐明，女，朝鲜族，住延吉市。 原告金忠烈与被告秦丽君、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。本案原告金忠烈，被告徐明到庭参加诉讼，被告秦丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金忠烈向本院提出诉讼请求：1.被告秦丽君向原告返还借款4万元；2被告徐明负连带责任。事实和理由：2018年3月13日，被告将交通银行工资卡抵押给原告，向原告借款4万元，约定月利率3%，还款期限3个月。还款期限已过，被告未返还借款。 秦丽君未向本院提交答辩意见。 徐明辩称，应该向原告还款，下周一能够还款，同意承担连带责任，希望与原告进行调解。 本院经审理查明，2018年3月13日，金忠烈作为出借人，秦丽君作为借款人，徐明作为担保人，签订借款合同，约定借款金额4万元，借款期限自2018年3月13日至2018年6月12日，月利率3%，秦丽君将工资卡抵押给金忠烈，担保人承担连带责任保证。当日，原告将4万元转账至秦丽君账户，秦丽君出具收条，确认收到4万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、收条、银行转账凭证，以及原告金忠烈、被告徐明的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦丽君从原告处借款4万元、徐明承担连带责任保证事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系、保证合同关系成立。对原告要求秦丽君返还借款本金4万元、徐明承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐明在承担保证责任后，有权向秦丽君追偿。被告秦丽君未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦丽君于本判决生效后立即向原告金忠烈返还借款本金4万元； 二、被告徐明对上述对第一项判决内容承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向秦丽君追偿。 如被告秦丽君、徐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告秦丽君、徐明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 蔡军哲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保540号 申请执行人：安伯琴，女，1956年8月12日出生，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：王磊，董事长。 申请执行人安伯琴与被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月3日作出的（2020）鲁民终484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调172号，执行标的60368925元。 为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司银行存款60368925元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 骏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终45号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：范振江，男，汉族，1984年4月23日出生，河南省内乡县。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人范振江证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初18号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初18号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15250号原告：东莞市寮步锐锋汽车修理站，住所地为东莞市寮步良平地段。经营者：谢锐波。被告：黄*军，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址为广东省韶关市曲江区************，公民身份号码为440***************。本院在审理原告东莞市寮步锐锋汽车修理站诉被告黄*军修理合同纠纷一案，原告以被告已支付案涉款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄*军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市寮步锐锋汽车修理站撤回对被告黄*军的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市寮步锐锋汽车修理站承担。审 判 员 赖艳君二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1101号原告:齐述新，男，1984年10月16日出生，汉族，鹏晟农资公司员工，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**，统一社会信用代码91230200746969133D。法定代表人李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告齐述新（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称被告）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、被告的委托诉讼代理人王鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等费用共计188,158.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告通过其单位在被告财产保险公司购买了一份“雇主责任险”，投保人为依安县鹏晟农资市场有限公司，被保险人为依安县鹏晟农资市场有限公司,投保人已全额缴纳保费，保险期间为2017年12月15日至2018年12月14日止。2018年12月7日15时许，原告因交通事故不慎受伤。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔中医医院进行治疗，经诊断为“多发骨折、左足拇指远节趾骨骨折、右侧肋骨骨折、右肱骨大结节骨折撕脱骨折、眼面积部擦皮伤，住院20天，共计花费医疗费28,546.84元。事故发生后，原告即向被告申请理赔，被告以原告所受伤残不符合内部规定，且医疗费应适用损失补偿原则已从其他途径获得补偿为由拒付，故原告诉至法院。被告辩称，1.原告主体不适格，已经在上一个案件中进行了处理；2.被告与用人单位签订的合同是责任保险，不是人身保险合同，我们承担的是用人单位依法应当承担的责任，即使用人单位与原告达成的协议，按照人身损害赔偿的，保险公司不承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依安县鹏晟农资市场有限公司在被告处投保涉案雇主责任保险并全额支付保险费，被告交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。“雇主责任险”是为了保证被保险人因其雇员遭受意外事故或患职业病，而依法应承担的经济赔偿责任能够获得补偿的一种商业保险责任，其是以雇主的赔偿责任为保险标的。本案诉争的雇主责任险保险合同系依安县鹏晟农资市场有限公司与被告签订，被保险人亦为依安县鹏晟农资市场有限公司，故本案的原告应为对雇员负有赔偿责任的义务人，即雇主依安县鹏晟农资市场有限公司，齐述新作为雇员并非该雇主责任险的直接权利人且合同约定“保险人的赔偿需以被保险人和受伤雇员或其代理人协商并经保险人确认、仲裁机构仲裁、人民法院判决或保险人认可的其他方式为基础确认被保险人的赔偿责任”，而原告向法庭提交的证明仅证实其为依安县鹏晟农资市场有限公司的员工，在工作期间被机动车撞伤，并无充分证据证实依安县鹏晟农资市场有限公司负有赔偿责任，齐述新作为本案原告起诉主体不适格。且本院（2019）黑0203民初2524号裁定书已就原告主体不适格做过认定，原告亦未上诉，本案系重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐述新的起诉。案件受理费4,063元，本裁定生效后，全额退还原告齐述新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年七月二十八日书记员  王慧颖
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初166号公诉机关南召县人民检察院。被告人隋元浩，男，1983年5月18日出生，汉族，初中毕业，住南召县。因犯故意伤害罪，于2013年7月23日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被南召县公安局刑事拘留，于2020年7月23日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人隋元浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月15日21时43分左右，被告人隋元浩醉酒后驾驶一辆牌照为豫Ｒ×××**的的小型汽车，行驶至南召县黄洋北路与瑞龙大道交叉口附近路段时，被巡逻民警当场查获。经依法抽血并鉴定，隋元浩血液中乙醇含量为294.45mg/100ml。公诉机关认为被告人隋元浩已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金25000元。被告人隋元浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人隋元浩醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。隋元浩到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且隋元浩认罪认罚，可依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人隋元浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年10月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年七月二十八日书记员  冯中豪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1319号 申请执行人：寿光张农商村镇银行股份有限公司,住所地：寿光市广场街**,统一社会信用代码：91370700681725612J。 被执行人：黄百智，男，1964年4月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：单爱云，女，1963年8月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩明福，男，1989年11月30日生，汉族住寿光市。 被执行人：王春凤，女，1990年5月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨发光，男，1963年4月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄学香，女，1963年1月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市宏光工贸有限公司，住，住所地：寿光市渤海路南段路西魏摩托车商城南邻）。组织机构代码：74452633-9。 法定代表人：黄百智。 被执行人：寿光市鑫佳经贸有限公司，住，住所地：寿光市羊口镇杨庄村北50米校西邻）。组织机构代码：66674602-8。 法定代表人：杨发光。 被执行人：寿光多彩门窗有限公司，住，住所地：寿光市古城街道周家庄村小学房屋）。统一社会信用代码：370783228083621。 法定代表人：韩明福。 申请执行人寿光张农商村镇银行股份有限公司与被执行人黄百智、单爱云、韩明福、王春凤、杨发光、黄学香、寿光市宏光工贸有限公司、寿光市鑫佳经贸有限公司、寿光多彩门窗有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2573960.26元，执行到位13411.44元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年6月4日、2020年7月16日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现可供执行财产线索。 3.本院于2020年6月23日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐西康
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1829号原告：吴玲花，女，1986年9月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：李石桥，男，1983年1月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告吴玲花与被告李石桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴玲花到庭参加诉讼，被告李石桥经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴玲花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告以资金周转不过为由向原告借款50000元。被告口头答应付利率为2%给原告，并当场向原告写下借条一份。被告借款后不按期还款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、《借条》原件各一份。被告李石桥未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明，被告与原告丈夫系朋友关系，被告做生意需资金周转，于2011年8月31日向原告借款50000元。被告向原告出具借条一份，未约定利息。借款到期后，被告至今未归还分文，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后至今有借款本金50000元未归还，有原告的陈述、被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李石桥于本判决生效之日起十五日内归还原告吴玲花借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李石桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年七月二十八日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17857号解除保全申请人：北京北方欧泰华工程设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会南700米。法定代表人：范建伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被申请人：北京安洁康**物科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：张家瑜，董事长兼经理。原告北京北方欧泰华工程设备有限公司与被告北京安洁康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）京0106财保264号民事裁定书，裁定冻结北京安洁康**物科技有限公司名下银行账户内存款250000元。北京北方欧泰华工程设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京北方欧泰华工程设备有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除北京安洁康**物科技有限公司名下账号为×××（开户行：中国建设银行股份有限公司北京东大街支行）的银行账户存款共计250000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二〇年七月二十一日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1620号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：黄海霞，女，汉族，1976年5月21日出生，住福建省永泰县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄海霞借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）闽0102民初8985号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金60037.87元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年5月2日起计算至贷款还清之日止）；2.请求被执行人偿还公告费600元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的为摩托车，该车已达到报废标准，无法查封。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2893号 申请执行人：川开电气有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段**。 法定代表人：袁会云。 被执行人：四川泰鹤建筑工程有限公司，住所，住所地南充市顺庆区潆华工业园****上海滩花园****楼**191铺div> 法定代表人：胡向阳。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4922号民事调解书，立案受理川开电气有限公司与四川泰鹤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川泰鹤建筑工程有限公司的银行存款的存款或其他相同价值的财产1495367元（以1495367元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），银行存款冻结期限为12个月，其他相同价值财产冻结期限为三年。 需续行冻结的请在冻结期限届满前7日前提出，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗婧月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执746号之一 申请执行人：尹某某，男，1974年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：蒋某某，男，1987年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人尹某某与被执行人蒋某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）新0109民初3033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款17080元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权17080元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   付 莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6498号原告：阳作辉，男，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李孝科，男，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告阳作辉与被告李孝科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳作辉、被告李孝科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳作辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元及利息60000元（利息以50000元为基数，自2015年10月22日起按年利率24%计算至2020年8月11日）。事实与理由：被告于2015年在原告处借款50000元用于支付人工工资，约定2015年10月22日至12月22日全部一次性还清。借款到期后原告多次向被告催要此款，被告至今未偿还。被告李孝科辩称，其与原告合伙做工程，原告作为合伙人陆续投资，在工程完工未结算时，因需支付工人工资，其向原告借款予以支付，加上原告之前的投资费用及工程的利润分成，其应向原告支付120000元，为此其向原告出具借款凭证，后期陆续偿还70000元，尚余50000元未支付。但其对原告主张的利息不认可。本院经审理查明的事实如下：原、被告合伙做工程，工程完工后，被告就原告的投资款、借支款及利润以借款的方式予以结算，并于2015年10月22日向原告出具借条一张，载明“今李孝科借到阳作辉人民币十二万整，即120000，用于结算人工工资，自2015年10月22日至2015年12月22日全部一次性偿还。借款人：李孝科，2015年10月22日”。后被告向原告偿还70000元，尚余50000元至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告在债务到期后未及时偿还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还欠款50000的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告到期未清偿债务给原告造成资金占用利息损失，利息应以50000元为基数，自2015年12月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月11日止。综上，本院对原告主张的合理诉求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告李孝科于本判决生效后十日内偿还原告阳作辉借款50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，自2015年12月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月11日止）；驳回原告阳作辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告李孝科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年七月三十日书记员  刘梦璇
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初1234号原告：山西巴塞奥特科技有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东高白村工业园区**。法定代表人：郁晓岚，总经理。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟帅，男，该公司员工，住山西省清徐县东于镇东高白村。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**。法定代表人：郝贵跃，董事长。原告山西巴塞奥特科技有限公司与被告太原市鸿峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西巴塞奥特科技有限公司的委托诉讼代理人郭利刚、丁伟帅到庭参加诉讼，被告太原市鸿峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告山西巴塞奥特科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告尽快支付原告货款108630元。事实与理由：2017年7月8日，原、被告签订了《玄武岩纤维订购合同》，约定以每吨15300元的价格购买原告的玄武岩短切纱，原告送货到被告厂区，2017年10月31日付所供货款的50%，2017年底付所供货款的70%，余款工程验收合格半年内付清。原告按照合同履行了交货义务，共送货7.1吨，计价108630元。但时至今日被告分文未付，经多次催要，被告曾欲以车抵顶，但未能达成共识，总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益故起诉讼，请求法院判如所请。被告太原市鸿峰混凝土有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年7月8日，原、被告签订了一份《玄武岩纤维订购合同》，合同约定：供货名称为玄武岩短切纱，单价为每吨15300元，原告送货到被告厂区，原告根据被告生产指令给予供货，被告指定郝夏琴为联系人，结算方式为2017年10月31日付所供货款的50%，2017年底付所供货款的70%，余款工程验收合格半年内付清。原告按照合同约定履行了交货义务，共送货7.1吨，计价108630元。原告已于2018年9月10日给被告方出具购货发票，票号为02162857。2018年9月13日，郝夏琴收到原告出具的购货发票，发票金额为108630元。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。原告向被告提供玄武岩短切纱，双方形成买卖合同法律关系。在被告收货后，未付清原告货款，已构成违约。根据我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，现在原告要求被告支付货款108630元的请求，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，被告太原市鸿峰混凝土有限公司应支付原告山西巴塞奥特科技有限公司货款108630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定,判决如下：由被告太原市鸿峰混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西巴塞奥特科技有限公司货款108630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告太原市鸿峰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭彦芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执270号 申请执行人：王文来，女，汉族，1968年11月22日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆新拓投资(集团)有限公司（原名称为新疆新拓房地产开发有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**新拓大厦**。法定代表人：方舟，该公司总经理。申请执行人王文来与被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初6830号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文来向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院以（2020）新01执监44号执行裁定书裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初6830号民事判决书由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、将被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司名下位于乌鲁木齐市××区房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人王文来（身份证号码：×××）名下；二、冻结、划拨被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款14484元（其中执行标的13870元、案件执行费614元）；三、冻结、划拨被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆新拓投资(集团)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   李宗峰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1760号原告：赖悦东，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证号码：441************057，住五华县*******里。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朋恩，广东长乐律师事务所实习律师。被告：卢国良，男，汉族，1968年10月5日出生，身份证号码：441************538，住五华县******。原告赖悦东与卢国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海浪、曾朋恩到庭参加了诉讼，被告卢国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖悦东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款人民币18000元及从2017年5月1日起按月利率2%计付至还清之日止的利息给原告；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借到人民币30000元，由于被告为原告帮工，原告扣减了被告的工资款人民币12000元，被告仍欠原告人民币18000元，在2017年5月1日，被告写下一张借条，可是期限届满后，经原告多次催收，但被告至今没有支付本金和利息。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告卢国良未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原告与被告是朋友关系，2017年，被告以资金周转为由向原告借款3万元，原告同意后现金支付了3万元给被告，后被告为原告帮工，在上述债务中原告抵扣了被告的帮工酬劳12000元。经双方确认，被告仍欠原告人民币18000元。双方于2017年5月1日共同签写了《借条》，并在该《借条》中约定了借款月息2.5分利息及还款日期为2019年6月30日。还款期届满后，被告因经济困难，至今未归还前述借款，经原告多次催收未果，现诉请法院判决被告清偿本金及利息。本院认为，被告卢国良向原告借款后抵对劳动报酬后仍欠本金1.8万元的事实，被告虽未应诉，但原告提交了《借条》原件，该借条中亦有被告的签名捺印确认，足以认定双方之间存在债权债务关系。现原告主张被告还款1.8万元，被告未向本院提交抗辩意见，也未提交任何还款依据，根据“谁主张，谁举证”的规则，本院对原告的主张依法予以支持。至于利息，双方书面约定月息为2.5分，但原告要求被告按月息2分计算自2017年5月1日起计付至款清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告卢国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢国良应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告赖悦东18000元本金及利息（自2017年5月1日按月息2分计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取为125元（原告已预交），由被告卢国良负荆请罪担。本判决为终审判决。审判员  李国政二〇二〇年七月二十八日书记员  陈丽静
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初188号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：杨某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1890号 申请执行人：乌鲁木齐市某化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈某某，该公司经理。被执行人：新疆某混凝土外加剂有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：李某某，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市某化工有限公司与被执行人新疆某混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年6月19日做出的（2019）新0109民初2590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某混凝土外加剂有限公司在银行和其他金融机构账户存款126803.83元（其中案款125028.83元、执行费1775元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   程婷婷
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终646号上诉人（原审被告）：胡某，住陇南市。被上诉人（原审原告）：扬某，住陇南市。上诉人胡某因与被上诉人扬某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初5101号判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。胡某上诉请求：l、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求二审法院判决被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实与理由：本案的借款凭证上的出借人是“杨某”，而被上诉人诉讼中证明主体资格的法定证件身份证却是“扬某”，被上诉人为进一步其身份，提交了村委会证明，但村委会并不是法定户籍管理部门，故其证明当事人身份信息显然不合法；同样，被上诉人提交的视频也不是证明“杨某”就是“扬某”的有效方式，该视频只能证实借条中的当事人与被上诉人发生冲突，所以，被上诉人提交的视频和证人证言无法从身份证、户籍管理层面达到其证明目的。而且，上诉人2017年已支付该笔借款的2万元本金和2000元利息，故后续利息也应以3万元本金计算利息。综上，一审法院认定原告主体资格的证据不足、事实不清导致错误判决结果。扬某二审未予答辩。扬某向一审法院起诉请求：1、判令被告胡某归还原告借款50000元整，并按照月息2分支付自2018年12月9日至实际还清借款之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月9日被告胡某以资金周转需要为由向原告扬某借款50000元。原告向被告交付现金50000元后，被告出具借条一张，借条载明：“今借杨某人民币50000元整，借款期一年。息为二分，期满一次算清。今借人胡某，担保人胡某某。”借款后，被告向原告支付利息至2018年12月9日，共计22000元。双方因债务发生过争执。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某归还原告借款50000元整，并按照月息2分支付自2018年12月9日至实际还清借款之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告胡某向原告扬某借款50000元，被告出具借条，原告向被告交付借款，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限本判决生效之日起十日内，由被告胡某偿还原告扬某借款本金50000元，并按年利率24%计算自2018年12月9日起至本金实际清偿之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡某负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡某向扬某借款50000元，有其出具的借条为证，胡某也未否认借款的事实。根据扬某住所地陇南市武都区某某村委会出具的证明，结合借款时在场人的证人证言以及扬某追要借款的事实，能够认定扬某即案涉借条上载明的出借人“杨某”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方当事人并未对归还本金作出明确约定，胡某亦无其他证据证明其所归还的20000元系借款本金，故其主张归还本金的理由不能成立。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年七月三十日书记员 寇利飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1795号原告：尹某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告尹某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息10200元（自2014年4月1日至2019年12月1日，以本金30000元为基数，按月利率0.005元计算）本息合计：40200元；2.要求被告自2019年12月2日起以本金30000元为基数按月利率0.005元计算利息至全部还清为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月1日，被告在原告处借款30000元用于买车，约定2015年1月1日还款，双方约定按银行同期利率支付利息。借款到期后原告向被告索要此款，被告未履行给付义务。被告吴某未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告向原告借款，并向原告出具一枚内容为：“吴某借尹某叁万元整30000.00元，2014年4月1日到2015年1月1日付清，按银行利息结算，借款人：吴某，证明人：邓佳琳”的借据。此款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行偿还义务。故对原告要求被告吴某偿还借款30000元，并按月利率0.005元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即给付原告尹某偿还借款本金30000元、利息10200元（自2014年4月1日至2019年12月1日，以本金30000元为基数，按月利率0.005元计算），及自2019年12月2日起至还清止，以本金30000元为基数，按月利率0.005元计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告吴某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二〇年七月三日书记员 张圆圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23765号原告：上海南舟德平普陀山海鲜有限公司，住所地上海市浦东新区德平路**。法定代表人：王帮力，执行董事。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住，住所地上海市虹口区四川北路****/div>法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康康，男，被告上海湾洋物业服务有限公司工作。原告上海南舟德平普陀山海鲜有限公司与被告上海湾洋物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海南舟德平普陀山海鲜有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海南舟德平普陀山海鲜有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海南舟德平普陀山海鲜有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14,065元，减半收取计人民币7,032.5元，由原告上海南舟德平普陀山海鲜有限公司负担。审判员  张盈二〇二〇年七月十六日书记员  杨华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保442号申请人：中国工商银行股份有限公司北京金融街支行，住所地北京市西城区丰汇园**楼。负责人：李鸿斌，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京金融街支行职工。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京金融街支行职工。被申请人：邹倩，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被申请人：李春荣，女，1954年6月8日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。被申请人：北京市东湖房地产有限公司，住北京市平谷区马坊工业园区******楼301，法定代表人李彦国。申请人中国工商银行股份有限公司北京金融街支行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邹倩、李春荣、北京市东湖房地产有限公司名下价值人民币3708920.82元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹倩、李春荣、北京市东湖房地产有限公司名下价值人民币3708920.82元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京金融街支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年七月十六日书记员  原晓宇