重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2094号原告：重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路**，统一社会信用代码915001017842280101。法定代表人：梁江,系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓荣、徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。被告：重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市万州区盐气化工园，统一社会信用代码91500101771759998U。法定代表人：陈玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊文伟、刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆三峡产业投资有限公司（以下简称三峡产业投资公司）与被告重庆华伦精细化工有限公司（以下简称华伦化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡产业投资公司的委托诉讼代理人吴晓荣、徐国锋，被告华伦化工公司的委托诉讼代理人熊文伟、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡产业投资公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款270万元，并支付资金利息至借款还清时为止，其中190万元从2007年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2012年7月3日；170万元从2007年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利息计算利息至借款还清时为止；100万元从2007年3月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系由原重庆市农业发展有限公司更名而来，系万州区经济技术开发区（原万州工业园区）的平台公司。被告系万州经济技术开发区的入园企业，在实施羧甲基纤维素钠项目中，原告为了支持企业发展，顺利推进项目建设向被告借款两次。其中2006年11月29日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款190万元，借款期限为2006年11月29日至2007年5月28日。同时，该合同约定原告同意被告在借款期内不需支付利息，到期后按银行同期贷款基准利率和实际借款天数支付利息，且被告以项目用地约69亩土地证办理完毕后，将土地证质押给原告。2007年2月28日，双方又签订一份《借款合同》，约定原告借款100万元给被告，在借款期限内由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告并承诺将价值400万元的在建工程和价值300万元的设备作为该笔借款的质押。前述两笔借款出借后，被告出在2012年7月3日归还原告20万元之外，未再支付原告借据本息。2020年4月，原告再次向被告催收，被告现场负责人况川告知被告目前的土地和房屋已被万州区人民法院拍卖。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告华伦化工公司辩称，1.原告的出借资金均属普通债权，应当适用诉讼时效。双方借款合同明确约定借款期限及到期还本付息，该协议第四条实际上系关于借款期间及逾期利息的约定，并不能得出借款期限不明确的结论，故诉讼时效应当从借款期限届满开始计算。2.原告所称被告拒不签收造成其催收困难，不能作为其诉讼时效中断的理由。原告方在发生催收困难的情况后就应当向法院起诉，同时也印证原告举示的关于催收的相关送达均不真实，法庭不应采信。如果法院认定并采信原告举示的2020年4月3日的催收函，该催收函不能达到原告的证明目的。该催收时间已经发生在诉讼时效届满之后，且况川仅在催收函上签字，只能证明原告向况川送达了催收函，不能证明被告方有同意还款的意思表示。3.原告所称利息计算表并无被告的相关签收证明，也不能以此认定被告有承诺还款的行为。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三峡产业投资公司原名为“重庆市农业发展有限公司”，系重庆市万州工业园区管委会和重庆市万州区资产经营公司共同出资开办，公司性质为国有控股有限公司。被告系万州经济技术开发区的入园企业，在实施羧甲基纤维素钠项目中，原告三峡产业投资公司为了支持企业发展，促进被告华伦化工公司顺利推进该项目的建设，被告华伦化工公司遂向原告三峡产业投资公司借款，用于该公司的建设，其基本情况为：1.2006年11月29日，双方签订《借款合同》，约定被告华伦化工公司向原告三峡产业投资公司借款190万元，借款期限为6个月，即从2006年11月29日起至2007年5月28日止；借款用于被告华伦化工公司实施羧甲基纤维素钠项目建设；原告三峡产业投资公司同意在借款期内不收取被告华伦化工公司利息，到期后按银行同期贷款基准利率和实际借款天数支付利息。同时，被告华伦化工公司承诺以项目用地约69亩的土地证质押给原告三峡产业投资公司。2006年12月4日，原告三峡产业投资公司将出借款190万元汇入被告华伦化工公司的银行账户，并给原告三峡产业投资公司出具《收条》，确认收到借款190万元。2.2007年2月28日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告华伦化工公司向原告三峡产业投资公司向原告三峡产业投资公司借款100万元，借款期限为6个月，即从2007年3月30日起至2007年9月30日；借款仍用于被告华伦化工公司用于实施羧甲基纤维素钠项目建设；借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；还款方式为在借款到期时一次性偿还借款本息；同时，被告华伦化工公司承诺将价值400万元的在建工程和价值300万元的设备作为质押。2007年3月30日，原告三峡产业投资公司将出借款100万元汇入被告华伦化工公司的银行账户。上述两笔借款到期后，被告华伦化工公司于2012年7月3日只偿还原告三峡产业投资公司20万元，余欠本息至今未偿付。本案在审理中，原告三峡产业投资公司自认该20万元为被告华伦化工公司偿还的第一笔借款190万元的本金。同时，法庭将本案所涉借款合同的效力主持双方进行了辩论。原告三峡产业投资公司认为，双方的借款行为发生在民间借贷司法解释出台之前，故案涉借款合同无效。被告华伦化工公司则认为，案涉借款适用司法解释的规定，应按有效合同处理。原告三峡产业投资公司分别于2012年12月17日、2013年11月20日、2015年3月5日，2017年2月28日、3月1日，2019年4月30日，2020年4月3日向被告华伦化工公司发出催收通知，要求其偿还借款本息，被告华伦化工公司的相关人员已签收催款通知书。本院认为，1.关于本案《借款协议》的效力问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，双方订立《借款协议》中，明确约定案涉借款用于被告华伦化工公司建设项目之用，且该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，故原、被告之间签订的两份《借款协议》有效。2.关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。结合本案，原、被告在《借款协议》中约定借款期限为六个月，原告三峡产业投资公司未提供证据证明在案涉借款期限届满前已向被告华伦化工公司主张权利，其已丧失诉讼时效期间。但是，被告华伦化工公司在2012年7月3日偿还原告三峡产业投资公司借款20万元，但被告华伦化工公司在偿还时并未指定系偿还第一笔或者第二笔借款，应当视为其明确表示同意偿还案涉所有借款。因此，原告三峡产业投资公司的债权在诉讼时效期间届满后，被告华伦化工公司同意履行债务的行为，构成放弃在此以前诉讼时效期间的抗辩权。之后，原告三峡产业投资公司在每年均向被告华伦化工公司发出催收通知书主张权利，其单位的相关人员签催收通知书后发生诉讼时效的中断；同时，原告三峡产业投资公司在2017年之后向被告华伦化工公司发出的催收通知书，已跨越《中华人民共和国民法总则》的实施时间，应按三年的诉讼时效计算，故原告三峡产业投资公司的请求未超过诉讼时效期间，被告华伦化工公司对此的抗辩意见，本院不予采纳。3.原告三峡产业投资公司自认被告华伦化工公司偿还的20万元为第一笔借款的本金，该笔借款的本金即为170万元，同时双方约定在借款期间内不支付资金占用费，故该笔借款的资金占用费应从2007年5月29日开始起算。关于2007年2月28日的借款资金占用费问题。由于原告三峡产业投资公司系在当年3月30日方才向被告华伦化工公司实际交付，故该笔借款的资金占用费只应从该时间开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：一、被告重庆华伦精细化工有限公司在本判决生效后十五日内返还原告重庆三峡产业投资有限公司借款270万元，并支付资金占用费，其中借款100万元从2007年3月30日起、170万元从2007年5月29日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费；从2019年8月20日起按借款本金270万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算资金占用费至借款还清时为止。二、驳回原告重庆三峡产业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45641元，减半收取22820.50元，由被告重庆华伦精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年七月八日书记员  余 菁