wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽05执复45号复议申请人（被执行人）：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：邹东杜、郑志德（实习），北京盈科（泉州）律师事务所律师。申请执行人：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。复议申请人陈春英不服福建省安溪县人民法院（以下简称安溪法院）（2020）闽0524执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安溪法院查明，苏金德与林赐南、陈春英民间借贷纠纷一案，安溪法院于2016年11月21日根据苏金德的财产保全申请，作出（2016）闽0524民初5992号民事裁定书，裁定查封陈春英所有的址在厦门市万科广场（2012ＪＰ05地块）06子地块8＃楼33层3305室房产（合同号：03135643）。2017年4月12日作出（2016）闽0524民初5992号民事调解书，对双方自愿达成的以下协议予以确认：“一、林赐南、陈春英自愿共同偿还苏金德借款1010000元，具体还款时间、金额为2017年5月至2017年7月每月15日前偿还5000元、2017年8月起每月15日前偿还30000元直至还清全部借款；二、若林赐南、陈春英有一期逾期付款，则苏金德有权就林赐南、陈春英尚欠的全部借款一并向法院申请强制执行；三、苏金德自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书于2017年4月12日发生法律效力。苏金德于2017年6月22日向安溪法院申请强制执行，安溪法院受理立案号（2017）闽0524执字第2991号。安溪法院执行过程中，对上述被查封房产进行拍卖，拍卖款为2108000元，后于2019年12月4日作出拍卖款分配表，苏金德、刘明杰、刘亚琴等债权人认为因陈春英老家还有一栋三层高楼大厝，给予陈春英安置款144000元不妥，且律师费应由陈春英自付。2020年3月12日，安溪法院修改分配方案，将原分配给陈春英的144000元安置款用于执行款分配。2020年4月1日，陈春英以刘明杰、刘亚琴、苏金德为被告向安溪法院提起执行分配方案异议之诉，但于2020年4月15日撤回起诉。之后，陈春英提出本案执行异议，请求依法分配给陈春英安置费144000元。另查，陈春英与林赐南于2018年1月10日自愿协议离婚，并约定被拍卖房产归陈春英所有，址在安溪县半楼房归林赐南所有。安溪法院认为，林赐南、陈春英应当以其财产履行生效法律文书所确定的义务。本案的争议是法院依法拍卖的房产是否属陈春英的唯一住房，是否需要为其预留安置费用。经查，陈春英与林赐南虽在离婚协议书中约定被拍卖的房产归陈春英所有，址在安溪县半楼房归林赐南所有，但该协议属于双方的内部约定，无法对抗第三人。安溪县半楼房系林赐南、陈春英在婚后共同建置的，属于双方的夫妻共同财产，法院并未对该房产采取执行措施。陈春英对该房产仍可主张所有权。陈春英以被拍卖房产为唯一住所为由要求预留安置费用的异议请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回陈春英的异议。陈春英向本院申请复议称，请求：1.撤销安溪法院（2020）闽0524执异6号裁定书；2.撤销安溪法院2020年3月12日作出的《陈春英万科房产拍卖款分配表》，并依法向陈春英分配安置款144000元。事实和理由：陈春英与林赐南解除婚姻关系及有关财产约定系真实意思表示，离婚协议合法有效，对属于夫妻共同财产的房屋进行处分的行为有效，位于厦门市集美区住房。申请执行人以陈春英居住于安溪县的宅基地为由，对安溪法院保留的安置款提出异议，没有事实依据，离婚登记及财产分割已明确上述宅基地归林赐南所有，农村的宅基地也无法进行土地及财产的分割，陈春英客观上无法占有使用上述宅基地。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，安溪法院执行拍卖的位于厦门市万科广场（2012ＪＰ05地块）06子地块8＃楼33层3305室房屋系陈春英及儿子生活所必需的唯一住房，依法应给予陈春英安置款144000元。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条等法律规定，安溪法院在未通知陈春英的情况下，认定陈春英仍有安溪蓬莱镇龙居村宅基地，并以此为由直接作出新的分配方案，将拟分配给陈春英的安置款直接用于执行款分配，严重损害陈春英权利，且违反法律规定。本院查明，安溪法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈春英名下址在厦门市万科广场（2012ＪＰ05地块）06子地块8＃楼33层3305室房产于2016年11月21日被安溪法院根据苏金德的财产保全申请而查封，安溪法院（2017）闽0524执字第2991号执行案件的受理立案时间为2017年6月22日，而陈春英与林赐南协议离婚并对上述房产协议处置的时间为2018年1月10日，在安溪法院（2017）闽0524执字第2991号执行案件立案执行之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条有关“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，陈春英与林赐南做为被执行人对上述房产的处置协议，不得对抗申请执行人。安溪法院已告知陈春英对夫妻共有的址在安溪县半楼房仍可主张所有权，故陈春英要求分配安置款144000元的主张，缺乏依据，不予支持。综上，陈春英的复议请求，缺乏依据，应予驳回。安溪法院（2020）闽0524执异6号异议裁定，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈春英复议申请，维持福建省安溪县人民法院（2020）闽0524执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳波审判员  戴 强审判员  吴梅芳二〇二〇年七月十日书记员  林 劲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6925号原告:仲平，女，汉族，1971年2月2日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：姜忠生，男，满族，1976年7月28日出生，住吉林省梅河口市。被告：沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**。统一社会信用代码：91210106578378229T。法定代表人：佟宁。原告仲平与被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲平到庭参加诉讼，被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后未到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的双保卡服务协议；二、判令被告返还原告支付的保证金8000元；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订《双保卡服务协议》，约定原告在被告指定的保险公司购买三年车辆商业保险，被告在保险期间每年为原告提供2次车辆保养服务。乙方未违反协议约定，被告可退还保证金8000元。协议签订后，原告按照约定在被告指定的中国人民财产保险股份有限公司连续三年购买商业保险，保险期间为2017年12月-2020年12月。此后，被告为原告提供3次免费车辆保养服务，2019年10月被告拒绝再次提供保养服务，也未退还保证金8000元。为维护权益，故诉至法院。被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系消费者，被告系汽车经销商，原告于2017年12月7日从被告处购买奥迪汽车一辆并双方签订《双保卡服务协议》一份，协议约定“乙方（原告）自愿在甲方（被告）指定保险公司连续3年购买指定车辆商业保险，成为甲方的双保卡客户，并享受相应的消费项目。一、定义3.服务项目：乙方在甲方指定的保险公司为指定车辆购买车辆全险后，其指定车辆可享受每次投保期间不超过2次，免费更换指定的机油、机滤、垫片、换油工时费的消费项目。二、办卡1、乙方自愿在甲方指定保险公司购买车辆全险，成为甲方的双保卡客户。3.发动机号U51527车架号LFV2B28U5H3074099。三、双方权利与义务2.为保证乙方更好的履行义务，乙方同意向甲方交纳保证金8000元，甲方出具保证金收款收据，如乙方未按照约定年限在甲方指定保险公司购买车辆全险，视同乙方违约，乙方缴纳的保证金不退；如乙方未违反合同，则甲方在本协议到期后无息退还乙方交纳的保证金。”原告在中国人民财产保险股份有限公司自2017年12月8日起至2020年12月7日止连续三年购买商业保险。合同签订后，原告于当日缴纳8000元保证金，由于被告停业，导致其无法向原告提供保险服务，致使原告合同目的无法实现，故原告起诉要求退还费用。被告至今未予退还。以上事实的认定，有《双保卡服务协议》、收款收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保单三张以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的《双保卡服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告请求判令被告退还保证金8000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告签订《双保卡服务协议》，双方之间成立服务合同关系，协议中约定了原告向被告交纳保证金8000元，如原告未违反协议约定，则被告在协议到期后无息退还。原告满足了协议中约定的按照约定年限在被告指定的保险公司购买车辆全险，被告未按照约定将保证金退还原告，致使原告合同目的无法实现，故原告要求退还保证金8000元的诉请于法有据，理由充分，本院予以支持。关于解除双保卡协议，鉴于保证金诉请是基于双保卡协议的约定，且机动车连续三年商业险已经实际发生，故对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲平保证金人民币8000元；二、驳回原告仲平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 英人民陪审员 安 欢人民陪审员 胡欣欣二〇二〇年七月二十四日书 记 员 赵婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执968号之一申请执行人：闫泽学，男，汉族，1966年2月8日出生，住襄阳市高新技术产业开发区，被执行人：李震，男，汉族，1970年7月2日出生，住襄阳市襄州区，申请执行人闫泽学与被执行人李震买卖合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂0691民终3315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李震银行存款95000元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇二〇年七月十五日书记员  刘胜豪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1643号申请执行人：河南兴润置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧福田兴龙湾**。法定代表人：孙学仕，董事长。委托代理人：王凤丽，女，系公司员工。被执行人：秦生戈，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行河南兴润置业有限公司与秦生戈追偿权纠纷一案中，于2020年5月14日向执行人秦生戈发出执行通知书，责令其于2020年5月17日前按照（2019）豫0184民初12363号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人秦生戈至今未履行。本院依据（2019）豫0184民初12363号民事裁定书，于2019年12月11日查封了被执行人秦生戈名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田兴和湾·牡丹苑23号楼16层1604号（合同号：16001628244号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦生戈名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田兴和湾·牡丹苑23号楼16层1604号（合同号：16001628244号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年七月二日书记员  :马超合议庭评议笔录时间：2020年7月2日地点：新郑市人民法院执行局111室参加人：刘松林、陈瑞甫、王锦程书记员：马超评议内容：关于河南兴润置业有限公司与秦生戈追偿权纠纷一案，是否应依法拍卖被执行人秦生戈名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田兴和湾·牡丹苑23号楼16层1604号（合同号：16001628244号）房产？案情简介：本院在执行河南兴润置业有限公司与秦生戈追偿权纠纷一案中，于2020年5月14日向执行人秦生戈发出执行通知书，责令其于2020年5月17日前按照（2019）豫0184民初12363号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人秦生戈至今未履行。本院依据（2019）豫0184民初12363号民事裁定书，于2019年12月11日查封了被执行人秦生戈名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田兴和湾·牡丹苑23号楼16层1604号（合同号：16001628244号）房产。陈瑞甫：被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，应依法拍卖被执行人上述房产。王锦程：我同意陈瑞甫的意见。刘松林：我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定应依法拍卖被执行人上述房产。合议庭意见：拍卖被执行人秦生戈名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田兴和湾·牡丹苑23号楼16层1604号（合同号：16001628244号）房产。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1044号之五申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：沙令江，男，1980年06月15日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙令江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙令江在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年七月二十日书记员  战农涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初183号原告：济宁天盛化工有限公司，住所地：济宁市金宇路**汇景国际中心****，统一社会信用代码913708006832270867。法定代表人：杨海龙，董事长。委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：济南润泉化工有限公司，住所，住所地：济南市槐荫区发祥巷小区****楼**社会信用代码913701047926334974。法定代表人：谢梦贤，经理。原告济宁天盛化工有限公司与被告济南润泉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁天盛化工有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告济南润泉化工有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁天盛化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的产品采购合同。2、判决被告返还原告货款345000元，并支付逾期违约金（违约金以345000元为基数，自2017年1月14日起按照每月3%计算至被告返还货款之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判决被告返还原告货款345000元，并支付逾期违约金（违约金以345000元为基数，自2017年1月14日起按照每月2%计算至被告返还货款之日止）。事实和理由：2017年1月3日，原告因生产急需，与被告签订产品采购合同一份，约定原告向被告购买双甘膦30吨，每吨11500元，合同总金额345000元。合同签订后原告按照合同约定，于2017年1月4日向被告预付定金50000元，2017年1月6日向被告支付余款295000元，按照合同约定被告应于原告支付完毕价款后五日内发货，但被告至今未按照合同约定履行供货义务。原告多次催促被告发货，被告以各种理由拒绝发货，后原告要求被告返还货款，但被告至今未予返还。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告济南润泉化工有限公司未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。证据一、《产品采购合同》（合同编号：B-JNTS2017010301）；证据二、《委托付款证明》、电子银行交易回单两份以及视频资料一份；证据三、济宁天盛化工有限公司《企业信用信息公示报告》一份；证据四、欠条；证据五、济南润泉化工有限公司《企业信用信息公示报告》一份。庭后，原告补交了《产品采购合同》传真件的去件、回件电子版。本院经审查认为，第一，《委托付款证明》、电子银行交易回单以及视频资料能够证明原告委托股东史香莲、原股东龚伟代为支付货款，该行为不违反法律规定和日常交易习惯；第二，谢梦贤系济南润泉化工有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，该行为对济南润泉化工有限公司具有法律约束力；结合原告提交的《产品采购合同》电子版和两份《企业信用信息公示报告》，能够形成完整的证据链，证明原告主张的原、被告存在买卖合同法律关系、原告已支付货款以及被告违约并承诺退还货款的事实，故对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告济宁天盛化工有限公司与被告济南润泉化工有限公司签署《产品采购合同》，约定原告向被告采购双甘膦30吨，单价11500元/吨，总金额345000元。结算方式及期限合同签订后预付定金5万元，余款款到发货。违约责任：由违约方承担。供方超过规定到货时间两日后，须向需方支付违约金，违约金=该批货物总额×3%（月息）。原告委托史香莲、龚伟代为支付货款，史香莲于2017年1月4日向被告法定代表人谢梦贤账户汇款50000元，龚伟于2017年1月6日向被告法定代表人谢梦贤账户转账295000元。被告未按照合同约定履行供货义务。2017年2月12日，被告济南润泉化工有限公司的法定代表人谢梦贤出具《欠条》：“今欠到济宁天盛化工有限公司双甘膦货款叁拾肆万伍仟元整。此货款本人保证打欠条起一周内付清全款，逾期支付本人愿意承担法律责任。欠款人：谢梦贤2017年2月12日。”另查明，2016年5月27日，济宁天盛化工有限公司法定代表人由龚伟变更为史香莲，2017年6月15日，济宁天盛化工有限公司法定代表人由史香莲变更为杨海龙。自2013年起至今，史香莲系济宁天盛化工有限公司股东，自2013年起至2016年5月27日止，龚伟系济宁天盛化工有限公司股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告济宁天盛化工有限公司与被告济南润泉化工有限公司签订的《产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告支付货款后，被告应履行发货义务。《产品采购合同》约定“余款款到发货”，原告于2017年1月6日付清余款，但被告拒不履行发货义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，原告有权要求解除《产品采购合同》。《产品采购合同》解除后，被告应向原告返还货款，并按约定承担违约责任。对于原告主张的逾期违约金，《产品采购合同》对此有约定，原告主动将违约金调整为月利率2%，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告济宁天盛化工有限公司要求解除《产品采购合同》，要求被告济南润泉化工有限公司返还货款并支付逾期违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济宁天盛化工有限公司与被告济南润泉化工有限公司签订的《产品采购合同》（合同编号：B-JNTS2017010301）；二、限被告济南润泉化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁天盛化工有限公司返还货款345000元并支付逾期违约金（以345000元为基数，自2017年1月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告济南润泉化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  郭敦化人民陪审员  杨汝收二〇二〇年七月十三日书 记 员  肖 月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1839号原告：肖玉菊，女，1958年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王旭（系原告的女儿），住辽宁省鞍山市立山区。被告：李林森，男，1966年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市交通运输集团有限公司，住辽宁省鞍山市铁**民生路**。法定代表人：罗玉艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琳琳，女，系该公司职员。原告肖玉菊诉被告李林森、鞍山市交通运输集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉菊及其委托诉讼代理人王旭、被告李林森、被告鞍山市交通运输集团有限公司委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令李林森、鞍山市交通运输集团有限公司向原告公开赔礼道歉；2.判令李林森、鞍山市交通运输集团有限公司赔偿原告垫付的医疗费包括：三院门诊费165元、患者服40元、CT扫描264元、以及在长甸住院处发生的的一切费用。住院伙食补助费700元，护理费2850元，复印费30元，交通费200，营养费630元，误工费980元，合计6030元；3.判令李林森、鞍山市交通运输集团有限公司承担本案诉讼费用；4.判李林森、鞍山市交通运输集团有限公司责令一周之内赔偿款到账。事实及理由：一、事故经过：2018年6月2日08时40分，肖玉菊乘坐李林森驾驶的鞍山市交通运输集团有限公司名下的车牌号为辽Ｃ×××**号的40路公交车，由于李林森驾车遇险操作不当，致使车内肖玉菊摔倒，导致肖玉菊脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤等损害后果。二、诉求理由：1.交通事故发生后，肖玉菊丈夫向李林森求助，恳求其打120叫救护车对肖玉菊救治，但其明确表示拒绝，在肖玉菊已经就近到长大医院就诊时，鞍山市交通运输集团有限公司要求肖玉菊必须到其对口的立山三院就疼，完全置肖玉菊生命健康于不顾，态度极其恶劣。众所周知，发生交通事故积极抢救伤者是肇事方的法定义务，被告的行为触碰的不是道德底线，他们犯法了，故受到精神和肉体双重伤害的肖玉菊诉求其公幵赔礼道歉。2.在肖玉菊垫付部分医疗费住院7天治疗后.被吿2谎称为解决纠纷骗走肖玉菊全部住院交费收款收据，随后就再无消息，故肖玉菊诉求其赔偿损失。本次交通事故经公安机关认定李林森负全责，肖玉菊无责任。肖玉菊将李林森、鞍山市交通运输集团有限公司诉至贵院，请支持肖玉菊诉求。李林森辩称，事实是真实的，但是肖玉菊的主张金额我不同意，需要以证据为准。案件事实经过与实际有出入，我当时陪同肖玉菊去了医院的。鞍山市交通运输集团有限公司辩称，事实真实发生，合理部分予以赔偿，不合理部分不予赔偿。我方垫付医药费4048.51元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：肖玉菊提供的病历、入院记录、出院小结、收费通知单、门诊收费票据、证明等，因无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月02日08时40分,李林森驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号海格牌大型客车载乘肖玉菊,沿铁东区康宁东向西行驶至站点时,由于李树森驾车险澡作不当,致使车内乘客肖玉菊摔倒,造成肖玉菊的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定此次事故由李林森负全部责任,肖玉菊无责任。肖玉菊因此次事故受伤并入院治疗7天并发生医疗费，现鞍山市交通运输集团有限公司已垫付4048.51元，其间护理等级2级。出院医嘱有“加强营养”、“休息二周”。本院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案中，李林森驾驶鞍山市交通运输集团有限公司所有的客车载乘肖玉菊，由于李林森操作不当，造成肖玉菊摔倒受伤。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，李林森负事故的全部责任，肖玉菊无责任，故肖玉菊要求赔偿的理由正当，本院予以支持。又因肇事客车系鞍山市交通运输集团有限公司所有车辆，李林森系鞍山市交通运输集团有限公司的司机，事故发生时正在履行职务行为，故应由鞍山市交通运输集团有限公司承担赔偿责任，而不应由李林森个人承担责任。本院对肖玉菊主张的各项损失核定如下：关于医疗费一节，结合肖玉菊提供的住院病历、费用清单和医疗费收据，扣除鞍山市交通运输集团有限公司已垫付的4048.51元，本院认定鞍山市交通运输集团有限公司还应支付肖玉菊的医疗费为469元（其中包括门诊费165元、患者服40元、CT扫描264元）；关于住院伙食补助费一节，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，肖玉菊住院7天，本院认定肖玉菊的住院伙食补助费为700元；关于护理费一节，根据其护理级别及护理人员误工费损失，本院认定肖玉菊的护理费为2850元；关于营养费一节，参照医疗机构的意见，本院认定肖玉菊的营养费为（住院7天+休息14天）×30元/天＝630元。关于误工费一节，根据肖玉菊的误工时间和收入状况，本院认定肖玉菊的误工费为1400元/月×12月÷365天×（住院7天+休息14天）＝967元；关于复印费一节，结合本案实际情况，本院认定复印费30元；关于交通费一节，考虑到肖玉菊的住院天数和伤情，本院认定肖玉菊的交通费为100元。以上费用合计5746元，应由鞍山市交通运输集团有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、鞍山市交通运输集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿肖玉菊5746元；二、驳回肖玉菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山市交通运输集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  张冬明人民陪审员  洪艳臣二〇二〇年七月十九日代理书记员  刘姣依
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3138号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司员工。被告：姜同伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住海阳市。被告：黄日光，女，汉族，1968年3月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：姜同伟，系被告黄日光配偶。被告：海阳市润昌水产有限公司，住所地海阳市东村工业园区海昌路**。法定代表人：姜同伟，公司经理。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜同伟、黄日光、海阳市润昌水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，姜同伟作为被告及被告黄日光委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2662号原告：崔大伟，男，汉族，1996年03月20日生，住商丘市睢阳区。被告：开封市顺达渣土清运有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40UJ7UX9。住所：开封市郑开大道与集英街交叉口开元上城金座****。法定代表人：李国强，任公司董事长。委托诉讼代理人：钱志博，男，汉族，1994年4月27日生，，住河南省郸城县系该公司员工。本院于2020年6月24日立案受理了原告崔大伟诉被告开封市顺达渣土清运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告开封市顺达渣土清运有限公司欠原告崔大伟车辆租金12500元和车辆保险3418元，共计15918元。被告开封市顺达渣土清运有限公司于2020年8月15日前偿还5306元，2020年9月15日前偿还5306元，2020年10月15日前偿还5306元。二、案件诉讼费98.97元，由原告承担。三、此次纠纷一经调解，双方别无其他纠纷。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年七月三十日书记员  暴芊佑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈怀兰，女，1977年12月2日出生，汉族，住所江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈怀兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月13日尚欠本金余额10936.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10936.46元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈怀兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10936.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈怀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9961号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：刘明德，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告刘明德金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令刘明德归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金114882.86元；2.判令刘明德支付拖欠利息12834.25元、本金罚息2293.14元、利息复利1010.61元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金114882.86元为基数按照年利率27%计付本金罚息，以拖欠利息12834.25元为基数按照年利率27%计付利息复利，利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%为限；3.判令刘明德支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如刘明德不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｐ203267的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘明德继续清偿；诉讼标的总金额：133620.86元（截至2020年4月14日止）；5.本案的诉讼费等由刘明德承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月29日。 三、借款人：刘明德。 四、借款本金：144000元。 五、借款期限：自2018年11月1日起至2021年11月1日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年10月29日。 十三、抵押物权属：刘明德。 十四、抵押物名称：丰田牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号Ｐ203267）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年10月31日。 十七、放款日期：2018年11月1日。 十八、实际到期日期：2021年11月1日。 十九、逾期还款日期：2019年9月1日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：114882.86元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：16138元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘明德应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金114882.86元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为16138元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、刘明德若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以刘明德名下的丰田牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｐ203267）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取计1486元，由刘明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1922号申请执行人：翁佳亮，男。被执行人：夏松,男。本院在执行申请执行人翁佳亮与被执行人夏松买卖合同纠纷一案中，达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月二十七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异193号 申请执行人：何夕海，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：周明，四川谦益律师事务所律师。 被执行人：四川绿洲建房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********，统一社会信用代码91510100MA6CQ6AF3C。 法定代表人：马发兵，该公司执行董事。 委托代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师。 委托代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 被申请人：马发兵，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省金阳县。 被申请人：赵婉霖（曾用名赵晓倩），女，1989年5月13日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 在本院执行申请执行人何夕海与被执行人四川绿洲建房地产开发有限公司（以下简称：绿洲建房地产公司）民间借贷合同纠纷一案中，何夕海申请追加马发兵、赵婉霖为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人何夕海向本院提出请求：追加马发兵、赵婉霖为本案被执行人。事实及理由：何夕海与绿洲建房地产公司装饰装修工程合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，绵阳市涪城区人民法院在执行本案过程中，发现被执行人绿洲建房地产公司现已没有经营，也没有偿债能力，绿洲建房地产公司股东为赵婉霖和马发兵，公司成立时二位股东并没有实缴出资，现应追加该二人为本案被执行人。 被执行人绿洲建房地产公司辩称我公司在正常经营，股东认缴出资期未到，不应追加股东为被执行人。 被申请人马发兵，赵婉霖未作答辩。 本院查明：何夕海与绿洲建房地产公司装饰装修合同纠纷一案，2019年6月21日本院作出（2019）川0703民初3315号民事调解书，载明：由绿洲建房地产公司在调解书生效后十日内支付何夕海4.5万元，案件受理费920元由绿洲建房地产公司、何夕海各承担460元。 调解书确定的履行期届满后，义务人未履行义务，何夕海申请执行，执行案号（2019）川0703执3102号，本院仅查到被执行人名下有一辆车，已对该车辆进行查封，但未实际控制无法处置，未查到有其他可供执行的财产，于2019年11月27日对该案终结本次执行程序，异议人遂提出前述请求。 绿洲建房地产公司成立于2017年5月19日，工商登记注册资金1000万元，股东马发兵认缴出资比例40%，认缴出资额400万元，股东赵婉霖认缴出资比例60%，认缴出资额600万元；认缴出资日期均为2022年5月10日，该公司因无法通过注册地联系被工商部门列为经营异常名录，该公司称仍在正常经营但未提供证据。 绿洲建房地产公司名下的奥迪牌K33型车登记日期2006年6月1日，异议审查过程中本院限该公司于2020年7月10日前将该车辆提交至本院，该公司至今未提交。 本院认为，绿洲建房地产公司未清偿原告债务，且经本院执行查控未能查询到该公司有可供执行的财产，该公司亦未向本院提供可供执行财产，亦未提供正在经营的证据，可视为该公司已无力清偿到期债务，被申请人马发兵、赵婉霖未举证证明其缴纳注册资本的情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，异议人何夕海申请追加公司股东马发兵、赵婉霖作为本案被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加赵婉霖、马发兵为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵堃亚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1751号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司(原遵义县农村信用合作联社)，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘永。 被告：李中其，男，汉族，1972年2月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：文品芳，女，汉族，1982年5月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告李中其、文品芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加了诉讼。被告李中其、文品芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判决解除原、被告2018年1月26日签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2，请求法院判令被告李中其、文品芳立即偿还2020年3月4日止尚欠原告贵州省遵义农村商业银行股份有限公司借款本金17499.30元，利息168.30元，合计17667.62元。3，判决被告偿还原告2020年3月5日起，以被告所欠原告款为基数，按月利率10.6875‰计算利息。4，本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月26日，二被告以建房需要资金周转为由，向原告申请贷款18000.00元。经原告调查、审批后，于2018年1月26日与二被告签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、借款用途、借款利息、还款、以及违约责任等事项进行了约定。2018年1月26日，原告按约定向被告李中其账户转入贷款18000.00元，后被告偿还了原告部分借款本金和利息。至2020年3月4日止，二被告尚欠原告借款本金17499.30元，利息168.32元。共计17667.62元。2020年3月19日诉来本院，请求支持原告诉讼请求。 被告李中其、文品芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月26日，二被告因建房向原告申请借款。同日，双方签订了借款合同，被告向原告申请借款18000.00元。合同签订后，1月26日原告方按约定将18000.00元款项转入李中其账户，双方约定还款方式，按月结息，到期还本。事后被告向原告偿还了部分利息，截止到2020年3月4日尚欠利息168.32元及本金17499.30元未付，原告起诉到法院要求被告归还借款本金及利息。 上述事实，有借款申请书、双方签订的借款合同、借款凭证、结息记录、二被告身份证明证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以确认。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告李中其、文品芳于2018年1月26日签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告李中其、文品芳于2018年1月26日向原告借款18000.00元，还款期限届满后，未按合同履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告请求解除双方合同，本院予以准许、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李中其、文品芳应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款尚欠本息的请求予以支持。本院予以支持。被告李中其、文品芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告李中其、文品芳2018年1月26日签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。 二、限被告李中其、文品芳在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司2020年3月4日前借款本金17499.30元，利息168.30元，合计17667.62元。 三、由被告李中其、文品芳偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司从2020年3月5日起，以所欠款本金为基数，按月利率10.6875‰计算利息，直至付清为止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元，由被告李中其、文品芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈兴发 人民陪审员  张道金 人民陪审员  蔡国文 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢 将
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈培瑞，男，1986年2月25日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈培瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额22996.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22996.07元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈培瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22996.07元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告陈培瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初318号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人王某某，男，1976年9月23日，汉族，高中文化，2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉[2020]45号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2020年6月17日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人王某某违反国家交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关向本院提交了1、书证;2、证人证言;3、被告人供述与辩解;4、鉴定意见;5、视听资料等证据提请本院依法判处。   被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人王某某认罪认罚并签字具结。   经审理查明，2019年12月2日14时30分许,被告人王某某酒后驾驶号牌为×××小型轿车,由南向北行驶至临汾市××区段时,被执勤民警当场查获。经鉴定:王某某血液中乙醇含量为144.09mg/100m1。   本案在审理过程中，被告人王某某主动向本院缴纳罚金五千元。   上述事实，被告人王某某亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果单；司法鉴定检验意见书；鉴定意见通知书；陈述材料；王某某讯问笔录；王1某询问笔录；当事人血样提取登记表及血样送检时间情况说明；王某某的身份证、常住人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询；前科劣迹调查表；现场检测结果及报告书；现场检测报告送达回执；查获经过；路查视频光盘制作说明；鉴定委托书；诉讼文书卷保证人身份证明等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为,被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人王某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，本院依法分别对其从轻处罚;公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人王某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:   被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已经缴纳）   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 沈开言   人民陪审员 黄如意     二〇二〇年七月二十七日   书 记 员 陈 君
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保115号申请人：郭寿军，男，1974年3月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：韩炜，山东闻韶律师事务所律师。被申请人：陈显超，男，1974年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人郭寿军于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对陈显超名下的鲁Ｍ×××**车辆进行查封，保全价值50000元。申请人郭寿军以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭寿军的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈显超名下的鲁Ｍ×××**车辆，查封期限为两年。案件申请费520元，由申请人郭寿军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年七月二日书记员  马丽华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3143号原告：广东星星制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：叶仙斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。被告：海口金锐恒昌厨具有限公司，住所地海南省海口市美兰区。原告广东星星制冷设备有限公司与被告海口金锐恒昌厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广东星星制冷设备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东星星制冷设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取即1395元，由原告广东星星制冷设备有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年七月二十二日书记员  陆 珊
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2892号原告：于某。被告：李某。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年七月二十七日书记员  邵梦婷
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢6号之四 被执行人：徐勇，男，汉族，1970年11月09日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人徐勇在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月三日 书记员董定明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢937号之一 申请执行人东莞松湖华科产业孵化有限公司，住所地：东莞松山湖高v6。 法定代表人张国军。 被执行人大连机床集团（东莞）智能技术研发中心有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业×××3N。 法定代表人刘永强。 申请执行人东莞松湖华科产业孵化有限公司与被执行人大连机床集团（东莞）智能技术研发中心有限公司其他纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3918号民事判决书、（2018）粤1971执21084号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金、物业管理费、电费1888468元及违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费26050元、保全费5000元，并承担本案执行费47106元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员到被执行人经营场所现场调查，并查封被执行人所有机器设备及办公设备一批，发现被执行人已没有经营。（三）对于上述查明的财产，于2020年6月21日拍卖了被执行人所有的机器设备及办公设备一批，拍卖款所得款722297元，扣除拍卖公司服务费7322元、评估费7223元、执行费9477.5元，余款698274.5元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢937号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 肖  萧
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481财保2号 申请人：广西邦友商贸有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路6巷**。统一社会信用代码91451481MA5KEDJA98。 法定代表人：陈卫。 被申请人：NGUYENTHILIEN。 申请人广西邦友商贸有限公司与被申请人NGUYENTHILIEN诉前财产保全一案，本院于2020年7月27日立案，申请人广西邦友商贸有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回诉前财产保全。 本院认为，申请人广西邦友商贸有限公司以与被申请人NGUYENTHILIEN达成和解为由，申请撤回诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准许广西邦友商贸有限公司撤回诉前保全。 审 判 员 冯潆予 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈苏琴 书 记 员 杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （四）保全和先予执行； ……。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1056号 申请执行人：黄丽珠，女，1974年1月8日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄国水，男，1981年8月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑亚真，女，1983年1月17日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄丽珠与被执行人黄国水、郑亚真民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2419号民事判决书已生效。申请执行人黄丽珠于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄国水、郑亚真偿还借款本金30000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2419号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1727号之一原告：邹涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄程，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告邹涛与被告黄程买卖合同纠纷一案中，原告邹涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告邹涛撤诉处理。案件受理费356元，减半收取178元，由原告邹涛负担。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月十七日书 记 员  席 静
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终843号上诉人（原审原告）：中山市南头镇南城村第十四经济合作社，住所地广东省中山市******第十四队。诉讼代表人：梁妹英，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：黄俭元，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：霍锦元，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市南头镇南城村第十四经济合作社（以下简称南城村第十四经合社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）自然资源行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2086号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1997年2月1日，原中山市南头镇南头村民委员会、中山市南头镇汲水村民委员会共同出具一份征地补偿支付情况证明，载明“梁某、顾某征用我村位于三队地名‘联丰围’的土地共1.5亩……，经我村召开全体村民（村民代表）会议于97年2月1日讨论通过该征地补偿方案……。”1998年6月30日，原中山市国土局（以下简称原市国土局）作出中国土征复[1998]13465号《关于梁某顾某申请受让土地作商住用地的批复》，主要载明经中山市人民政府同意，征用南头镇汲水村的土地1000平方米并以协议的形式出让予梁某、顾某作商住用地，使用期70年。同日，原市国土局（甲方）与梁某、顾某（均为乙方）签订一份国有土地使用权出让合同[合同编号：中国土出让字（98）第9**0号]，约定：甲方出让给乙方的地块位于南头镇汲水村三队“联丰围”，面积为1000平方米，地块用途为商住，出让年限为70年，从1998年6月30日起至2068年6月29日止；乙方于付清全部土地使用权出让金后30日内凭建设用地批文、依照规定办理土地使用权登记手续，领取国有土地使用证，取得土地使用权。合同还就土地使用权出让金的缴纳、土地规划建设、土地使用权的流转以及土地使用期限届满的处理等其他问题进行了约定。随后，梁某、顾某就上述1000平方米土地向原市国土局申请确权登记，提交了土地登记申请、审批表，同时提交了身份证复印件、耕地占用税完税证、土地出让金收据、用地示意图、用地平面图等资料。2002年7月17日，原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）为梁某、顾某核发了中府国用（2002）字第02***1号土地证。梁妹英等南城村第十四经合社40户村民不服原市国土资源局将涉案土地登记在梁某、顾某名下，遂以南城村第十四经合社的名义诉至原审法院，请求判令撤销梁某、顾某名下的中府国用（2002）字第02***1号土地证。原审法院另查明，中山市南头镇南城社区居民委员会于2020年1月2日出具一份证明，载明原中山市南头镇汲水村和中山市南头镇南头村于2001年合并为中山市南头镇南城村民委员会，于2010年因村改居政策更名为现称，经济社的名称作相应变更，其中，原中山市南头镇汲水村第一经济合作社变更为南城村第十四经合社，原中山市南头镇汲水村第三经济合作社变更为中山市南头镇南城村第十六经济合作社。原审法院再查明，原市国土局成立于1986年，于1991年1月因机构改革与原中山市房地产管理局合并组建原中山市国土房管局。根据中机编[2001]92号文件，原中山市国土房管局于2001年8月更名为原市国土资源局。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，根据中国土征复[1998]13465号《关于梁某顾某申请受让土地作商住用地的批复》、国有土地使用权出让合同、征地补偿支付证明等材料，能够相互印证涉案土地位于中山市南头镇原汲水村三队“联丰围”，因此，并不涉及南城村第十四经合社的土地，而南城村第十四经合社亦未举证证明其为涉案土地的实际使用权人，故南城村第十四经合社与涉案土地的行政登记行为不具有行政法上的利害关系，其作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回南城村第十四经合社的起诉。上诉人南城村第十四经合社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。涉案土地的所有权属于上诉人农民集体是不争的事实。自新中国成立时起，上诉人农民集体就在中府国用（2002）字第02***1号国有土地使用证所涉土地上进行耕种，直至2019年违法行为人强行在涉案土地上进行房地产开发才终止。原审法院只审查表面证据，不理会客观事实，造成认定事实错误。为此，特提起上诉，请求：一、撤销（2019）粤2071行初2086号行政裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案证据表明，涉案土地依当时的法律规定发生了征用而成为国有土地，之后再出让给梁某、顾某并进行了登记，土地原所在的集体经济组织或村民已经丧失土地的集体土地所有权和使用权，与土地被征用后的登记颁证行为没有利害关系，并且涉案被征用的土地位于原汲水村三队，南城村第十四经合社未举证证明其为涉案土地的原实际所有权人或者使用权人，因此其不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，其起诉应予驳回。综上所述，上诉人南城村第十四经合社的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年七月九日书记员 陈 怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4039号上诉人（原审被告）：中山市卓源地产代理有限公司，住所地广东省中山市东区****************。法定代表人：龙玉洁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋冰冰，女，1990年5月31日出生，汉族，住辽宁省海城市***************。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。上诉人中山市卓源地产代理有限公司因与被上诉人宋冰冰合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中山市卓源地产代理有限公司于2020年7月22日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市卓源地产代理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308.5元，减半收取154.25元，由上诉人中山市卓源地产代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年七月二十二日书记员 萧泳欣
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执654号之一申请执行人：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道**。统一社会信用代码：914205277308886032。法定代表人：宋晓军，系该公司董事长。委托代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：汪盛山，男，1979年1月13日出生，土家族，户籍地恩施市，住宜昌市。被执行人：魏余锋，男，1983年1月6日出生，汉族，住建始县。被执行人：张小方，男，1975年3月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：湖北华饴生物科技有限公司，住，住所地宜都市红花套镇吴家岗村**一社会信用代码：91420581588232071T。法定代表人：汪盛明，系该公司董事长。委托代理人：陈贻光，男，1971年7月24日出生，瑶族，住宜昌市伍家岗区。系湖北华饴生物有限公司职员。本院在申请执行人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司与被执行人汪盛山、魏余锋、张小方、湖北华饴生物有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北华饴生物有限公司于2020年7月31日当庭履行100000元，对余下的欠款，因被执行人汪盛山、魏余锋、张小方、湖北华饴生物有限公司缺乏一次性履行能力，双方当事人于2020年7月31日就下欠的债务达成分期偿还的和解协议：即被执行人汪盛山、魏余锋、张小方、湖北华饴生物有限公司下欠秭归县沙镇溪建筑有限责任公司债务本金311500元及相应利息，定于2020年8月30日前偿还100000元，2020年9月30日前偿还100000元，2020年10月30日前履行完毕。执行和解协议达成后当天，申请执行人秭归县沙镇溪建筑有限责任公司向本院递交撤回执行申请，经本院审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条(六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0527执654号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，可以依法申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长 梅 建审判员 蔡 辉审判员 郑新华二〇二〇年七月三十一日书记员 周思琦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3136号 原告：赵洪彬，男，1978年出生，汉族，住莱州市。 被告：莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会，住所地莱州市 负责人：郭少远，村委书记。 原告赵洪彬与被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪彬到庭参加诉讼，被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠的装修材料款14618元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告因修建幸福院购买原告装饰材料，尚欠原告装饰材料款14618元，经催要至今未付。 被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会未作答辩。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2016年被告因村内修建幸福院购买原告装饰材料，共计14618元，收货后由时任村委主任的郭同光在原告提供的销货清单中签字确认，后被告称需出具发票才能付款，故原告于2018年7月25日为被告代开金额为14618元、名称为莱州市朱桥镇黄山郭家村的增值税普通发票，并由村委主任郭同光在发票上签字确认。 原告针对其诉讼请求提交郭同光签字确认的销货清单2张、增值税普通发票1张、郭同光、宋盼（时任村委会计）证言各1份，证言主要内容均为：在二人任职期间因村内修建幸福院16间，购买原告装饰材料共计14618元，拟证明被告欠原告装饰材料款14618元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告提交的证据材料能够证实被告收到原告装饰材料共计14618元的事实。郭同光作为时任村委法定代表人，其因被告修建幸福院所需在销货清单及增值税发票上签字的行为，应为履行职务行为，相应责任应由被告承担。原告主张的利息应为自2020年5月29日起至实际付清之日止以本金14618元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告要求被告给付装饰材料款14618元，证据充分，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下： 一、被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会给付原告赵洪彬装饰材料款14618元，限判决生效后十日内付清； 二、被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会给付原告赵洪彬上述款项的同时，支付原告自2020年5月29日起至实际付清之日止以14618元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1387号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人谢晋晋，男，1990年6月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省郏县，住江阴市。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1261号起诉书指控被告人谢晋晋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人谢晋晋于2019年12月12日零时许，酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型轿车，在江阴市月城镇花园路由东向西行驶至右转弯时，车辆左前侧先后撞到路口西北角垃圾桶、标志牌及路灯杆，造成车辆、标志牌受损。经江阴市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人谢晋晋负此事故的全部责任；经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人谢晋晋案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为239ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 被告人谢晋晋到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人谢晋晋已赔偿江阴市凯旋园林绿化工程有限公司人民币1500元。 公诉机关认为被告人谢晋晋具有坦白、认罪认罚、已赔偿损失的处罚情节，建议对被告人谢晋晋判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。 被告人谢晋晋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢晋晋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢晋晋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月7日起至2020年10月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇二〇年七月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执441号申请执行人乾县森康真武源家具有限公司与被执行人孙某某租赁合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初717号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙某某逾期未履行完该调解书确定的义务，申请执行人乾县森康真武源家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款9000元，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执441号案件执行完毕。审判员  程继宏二〇二〇年七月二十日书记员  何 敏
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执785号申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号，组织机构代码(统一社会信用代码)：913717278689900025。被执行人王怀生，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与王怀生银行卡纠纷一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王怀生名下银行存款12133.190000000001元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十日书记员  陈 琛
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初81号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人刘强，男，汉族，1969年3月14日出生，初中肄业，无业，群众，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住河南省开封市鼓楼区。2014年12月3日因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月16日因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年5月14日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年5月22日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。2020年5月24日被开封市公安局龙亭分局监视居住。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘涛出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年2月1日，被告人刘强用随身携带的T型锥将被害人刘某停放在开封市龙亭区北书店街北口靠西侧马路台上的一辆雅迪牌电动自行车盗走并销赃，被盗车型：TDT1076Z，车型颜色：奶白配雅迪棕配油光黑，车架号：779421620646960，电机号码：14ZW4837308YP3HGC26782T。经开封市价格认证中心认定，被盗电动自行车的市场价格为人民币1570元。被告人刘强未与被害人刘某达成和解协议，未取得被害人谅解。2020年2月3日，公安机关将被告人刘强抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人刘某的陈述、被告人刘强的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘强盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘强系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款从重处罚。被告人刘强到案后自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘强对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人刘强的辩护人郭文涛对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，对量刑发表如下辩护意见：被告人刘强盗窃数额较小，归案后能积极配合办案机关的工作，如实交代自己罪行，认罪悔罪态度较好。经审理查明：2020年2月1日，被告人刘强用随身携带的T型锥将被害人刘某停放在开封市龙亭区北书店街北口靠西侧马路台上的一辆雅迪牌电动自行车盗走并销赃，被盗车型：TDT1076Z，车型颜色：奶白配雅迪棕配油光黑，车架号779421620646960，电机号码：14ZW4837308YP3HGC26782T。经开封市价格认证中心认定，被盗电动自行车的市场价格为人民币1570元。被告人刘强未退赔被害人。2020年6月17日，被告人刘强自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关移交的户籍信息、到案经过、被害人刘某的陈述、被告人刘强的供述与辩解、价格认定结论书、刑事判决书等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人刘强系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘强到案后自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、责令被告人刘强在本判决生效后十日内退赔被害人刘嘉琪的经济损失人民币1570元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  卢翠翠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱霞华，女，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。法定代理人：束某，男，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市通达客运有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇元房村**。法定代表人：陈辉才，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克平，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州公路运输集团有限公司，，住所地江苏省常州市竹林西路**法定代表人：谢星，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳公路客运中心，住，住所地江苏省丹阳市华阳路**/div>负责人：骆伟敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市交通运输管理处，住所，住所地江苏省丹阳市开发区机场路**div>法定代表人：董辉平，该管理处主任。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地，住所地江苏省丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼iv>负责人：李军，该支公司经理。再审申请人邱霞华因与被申请人丹阳市通达客运有限公司（以下简称通达公司）、陈克平、常州公路运输集团有限公司（以下简称常州公路运输集团）、镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳公路客运中心（以下简称江天公司丹阳客运中心）、丹阳市交通运输管理处（以下简称丹阳运管处）、一审被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱霞华申请再审称，1.一审期间邱霞华申请对伤残等级、护理期限等进行司法鉴定，但一审法院未予鉴定，二审法院疏漏该程序问题，一、二审法院程序违法。2.通达公司、常州公路运输集团、江天公司丹阳客运中心均为案涉车辆运营利益的获得者，同时与邱霞华构成客运合同关系，该线路的运营车辆向半路上车的旅客出具的是江天公司丹阳客运中心的车票，故通达公司、常州公路运输集团、江天公司丹阳客运中心应对邱霞华所受人身损害共同承担赔偿责任。2018年1月25日案涉车辆发生翻车事故后，丹阳运管处未尽到管理教育义务，其不作为导致案涉事故的发生，应承担连带赔偿责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，客运合同承运人负有将旅客安全运送至目的地的义务，对运输过程中旅客的伤亡，在排除是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的以外，应承担损害赔偿责任。本案中，邱霞华系乘坐通达公司运营的客车发生的交通事故，基于双方形成的客运合同关系，通达公司应承担赔偿责任。邱霞华主张常州公路运输公司、江天公司丹阳客运中心承担共同赔偿责任，需举证证明与该两公司之间形成客运合同关系，但邱霞华并未提供乘车票据，而其一审时提供的乘车票据均非事发当天和事故车辆的乘车票据，无法体现与本案的关联性，即便常州公路运输集团和江天公司丹阳客运中心为营运车辆提供票务和车站服务，亦不能当然证明与邱霞华构成客运合同关系。故邱霞华以与常州公路运输公司、江天公司丹阳客运中心形成客运合同关系为由主张两公司共同承担赔偿责任，证据不足，对此邱霞华应承担举证不能的法律后果。丹阳运管处与邱霞华亦不存在客运合同关系，邱霞华主张因丹阳运管处未尽到管理教育义务才导致案涉事故发生，并据此要求丹阳运管处承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。本案系邱霞华针对前期治疗费用提起的诉讼，诉讼期间邱霞华尚未治疗终结，伤情亦未固定，并不符合进行伤残评定等司法鉴定的条件，故一、二审法院对其鉴定申请未予准许，并无不当，邱霞华可待符合鉴定条件后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱霞华的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 白金凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1495号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。负责人：郭玉安，该支行行长。被执行人：江西立涵实业有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：陶小娟，系该公司经理。被执行人：江西虎翼实业有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：胡新新，该公司经理。被执行人：胡新新，男，1982年6月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：魏兰兰，女，1984年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：陶小娟，女，1989年9月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：周云鹏，男，1978年8月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11654号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人江西立涵实业有限公司、江西虎翼实业有限公司、胡新新、魏兰兰、陶小娟、周云鹏发出执行通知，但江西立涵实业有限公司、江西虎翼实业有限公司、胡新新、魏兰兰、陶小娟、周云鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西立涵实业有限公司、江西虎翼实业有限公司、胡新新、魏兰兰、陶小娟、周云鹏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院已拍卖处置被执行人陶小娟名下位于南昌市红谷滩新区房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行发放437760元。本院于2020年7月21日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人胡新新名下车牌号为赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号车辆手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行2790714.5元及利息，截止2020年7月27日已经执行到位437760元，未执行2352954.5元及利息。被执行人江西立涵实业有限公司、江西虎翼实业有限公司、胡新新、魏兰兰、陶小娟、周云鹏经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西立涵实业有限公司、江西虎翼实业有限公司、胡新新、魏兰兰、陶小娟、周云鹏有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西立涵实业有限公司、江西虎翼实业有限公司、胡新新、魏兰兰、陶小娟、周云鹏暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余丽芳，女，1984年7月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余丽芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额17122.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余丽芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告余丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9322号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈春梅，女，汉族，1988年8月10日出生，住重庆市巫溪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8268号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金2066.31元、零售利息132.59元、违约金588.64元及以尚欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行调查，并对关联案件进行调查，查到并处置财产如下：一、本院依法在关联案即（2020）粤0605执7268号案中扣划了被执行人2134.19元，该款用于清偿以下费用：1、（2020）粤0605执7268号案执行费216元；2、（2020）粤0605执9322号案执行费50元及退还予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心1458.85元；3、（2020）粤0605执16774号案执行费191元；4、（2020）粤0605执恢1752号案诉讼费110.44元及执行费50元；5、（2020）粤0605执恢1753号案诉讼费57.9元。二、本院在关联案即（2020）粤0605执7268号案中依法查封了被执行人为权利人的位于重庆市巫溪县宁河街道肖家湾路2号帝景豪庭三期7号楼9-4（不动产单元号为500238100005GB00001F00030065），但查明被执行人对上述不动产仅有预告登记，种类为预售商品房买卖预告登记。经征询申请执行人的意见，其同意暂时不对该不动产进行评估、拍卖、变卖、以物抵债等产权处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款1508.85元，扣除执行费50元后，申请执行人已收执行看1458.85元。除此之外，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梅敏芬
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执288号之二申请执行人：杨寿林，男，1955年1月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：刘流，男，1964年3月11日出生，汉族，住崇仁县。被执行人：程美丽，女，1973年3月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：安徽龙熙电器设备有限公司，住所地安徽省铜陵市官山区绿云会馆**螺蛳山社区办公楼内，统一社会信用代码913407000665131402。法定代表人：刘宝华，总经理。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的(2020)赣1024民初1142号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘流、程美丽、安徽龙熙电器设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽龙熙电器设备有限公司在中国农业银行12×××17账户内存款人民币5370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月十四日书记员  邵辰曦
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初265号原告：贺江山，男，1991年12月05日出生，汉族，住宜城市，被告：李双艳，女，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市，原告贺江山与被告李双艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告贺江山到庭参加诉讼，被告李双艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺江山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李双艳偿还借款本金58000元；2.被告李双艳承担本案公告费、案件受理费。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供服务，贺江山、李双艳为该平台的实名注册用户。2016年11月21日，李双艳在“借贷宝”上发布了借款要约，约定到期还本付息。当天，贺江山通过“借贷宝”平台出借给李双艳人民币58000元，还款时间为2016年12月6日，年利率为0.10%。贺江山将款付至李双艳的账户后，李双艳未按期还本付息。依据相关法律规定，望判如所请。李双艳未答辩。原告贺江山围绕诉讼请求依法提交了证据：《用户注册协议》、注册信息、《借款协议》、借款记录、还款记录。被告李双艳未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告的证据，经本院审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的证据及本院认证，本案确认的事实为：人人行科技股份有限公司(以下简称“人人行”公司)是从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。人人催科技有限公司(以下简称“人人催”公司)是专业债务催收公司，“借贷宝”上借款人的逾期债务由该公司进行催收。2016年1月24日，贺江山实名注册为“借贷宝”用户，“借贷宝”账号为55×××34。2016年11月19日，李双艳实名注册为“借贷宝”用户，“借贷宝”账号为66×××52。2016年11月21日，贺江山与李双艳、“人人行”公司、“人人催”公司共同签订《借款协议》。协议约定，贺江山通过“借贷宝”将款58000元借给李双艳；借款利率为年化0.10%；借款期限15天，自2016年11月21日至2016年12月6日；逾期还款由“人人催”公司催收。当天，贺江山通过“借贷宝”将款58000元出借给了李双艳。协议约定的还款时间逾期后，经“人人催”公司向李光艳催要，李双艳未偿还借款本息，导致本案纠纷发生。本院认为，被告通过“借贷宝”向原告借款58000元，有原告提交的《借款协议》、借款记录等证据证明，借款事实清楚且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告将款出借给被告后，被告未按照约定的期限还款，违反了协议约定和法律规定，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李双艳于本判决生效之日起十日内向原告贺江山偿还借款本金58000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，公告费510元，合计2816元，由被告李双艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  王 权人民陪审员  周慧玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐文姝
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初389号原告：刘巧银，女，1993年9月8日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份证号码：441************446。委托诉讼代理人：吴佳炜，男，1984年12月3日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份证号码：441************219。被告：平远县远源房地产开发有限公司，住所：梅州市平远县大柘镇黄沙塘，统一社会信用代码：9144*****91790932J。法定代表人：叶伟兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告刘巧银诉被告平远县远源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘巧银于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘巧银撤诉。本案受理费124.76元,减半收取62.38元（原告已预交），由原告刘巧银负担。审判员  赖桂香二〇二〇年七月二十日书记员  刘明媚书记员  谢梓姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘钢，男，1986年10月26日出生，汉族，住所江苏省海安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘钢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额13768.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13768.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13768.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3550号 被执行人：广东正美家具科技有限公司，住所地东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**，统一社会信用代码91441900793457325L。 法定代表人：李黔安。 被执行人：李黔安，男，1962年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区， 本院作出的（2019）粤0112民初824号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人应向本院缴纳案件受理费2573元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3550号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 良