江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9147号原告（反诉被告）：江苏卡威汽车销售有限公司,统一社会信用代码91321181055178906D，住所地丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：孟明华,该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏沪宁律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：南京倍特汽车销售有限公司,统一社会信用代码91320116302596508W，住所地南京市六合区横梁街道宝石北路**-2。法定代表人：耿正萍，总经理。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏卡威汽车销售有限公司（以下简称卡威公司）与被告（反诉原告）南京倍特汽车销售有限公司（以下简称倍特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卡威公司的委托诉讼代理人卢震、蔡一飞（仅第一次庭审），倍特公司的委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏卡威汽车销售有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款468万元；2.请求判令被告承担从2016年12月31日起至实际付款之日止每日按货款万分之五计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订了两份合同号分别为KW-SC-2016-089及KW-SC-2016-090的新能源汽车买卖合同，合同约定原告提供共34辆新能源汽车给被告，被告应支付款项分别为418.5万元及49.5万元，合计468万元。合同中约定被告支付该货款的时间为签订合同之日起3日内付清全部货款，并约定逾期付款按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告将34辆新能源汽车均交付被告，且被告将该车辆全部对外售出并开具了销售发票，领取了车辆登记证和行驶证，但被告未付车款。经原告多次催要，被告未能清偿，原告诉至法院。南京倍特汽车销售有限公司针对本诉辩称：原、被告签订的两份《卡威汽车买卖合同》系原告单方面提供的格式合同，合同中约定先付全款再交付车辆的约定也是格式条款。原告为了能够领取合同项下车辆的中央财政补贴270.63万元，要求被告必须在2016年12月31日前将合同项下的车辆登记上牌。为此，原、被告在合同实际履行过程中约定由原告先行交付车辆用于车辆上牌，购车款待被告从南京吉帝物流有限公司处收回销售款项后再支付给原告。2016年12月27日，被告将合同项下车辆出售给南京吉帝物流有限公司。2016年12月28日，原告委托南京吉帝物流有限公司将34辆车辆运输至南京。2016年12月29日，南京吉帝物流有限公司在登记上牌时发现车辆存在严重的质量问题，并及时告知原、被告。车辆上牌后的当天，原告再次委托南京吉帝物流有限公司安排运输车辆将34辆车辆全部送回泰州工厂维修，为此南京吉帝物流有限公司垫付了运输费及返厂维修运费151500元。34台车辆经原告维修后再次交付给南京吉帝物流有限公司。交付不久，在车辆使用过程中南京吉帝物流有限公司再次发现车辆的电池续航里程太短、刹车制动情况不好、车辆行驶过程中存在严重跑偏情况。南京吉帝物流有限公司将34辆车辆退还给被告，并拒绝付款。因车辆质量问题，被告多次与原告沟通，要求原告将涉案车辆拖回维修，但原告以各种理由拖延，涉案车辆至今仍停放在被告租用的场地内。34辆车辆在此后的机动车年检中均因质量问题被判定为不合格。被告认为因原告交付的车辆存在质量问题，导致被告未能收回车辆出售款项，在车辆存在质量问题未解决的情况下，被告拒绝付款合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。南京倍特汽车销售有限公司提出反诉诉讼请求：1.请求判决解除双方于2016年12月27日签订的合同编号为KW-SC-2016-089及KW-SC-2016-090的两份《卡威汽车买卖合同》；2.反诉被告赔偿反诉原告损失5万元；3.反诉费用由反诉被告承担。反诉事实和理由：反诉原、被告于2016年12月27日签订了合同编号为KW-SC-2016-089及KW-SC-2016-090的两份《卡威汽车买卖合同》。两份合同是反诉被告提供的格式合同，合同中约定先付全款再交付车辆的约定也是格式条款。反诉被告为了能够领取合同项下车辆的中央财政补贴270.63万元，要求反诉原告必须在2016年12月31日前将合同项下的车辆登记上牌。为此，反诉原、被告在合同实际履行过程中约定由反诉被告先行交付车辆用于车辆上牌，购车款待反诉原告从南京吉帝物流有限公司处收回销售款项后再支付给反诉被告。2016年12月27日，反诉原告将合同项下车辆出售给南京吉帝物流有限公司。2016年12月28日，反诉被告委托南京吉帝物流有限公司将34辆车辆运输至南京。2016年12月29日，南京吉帝物流有限公司在登记上牌时发现车辆存在严重的质量问题，并及时告知反诉原、被告。车辆上牌后的当天，反诉被告再次委托南京吉帝物流有限公司安排运输车辆将34辆车辆全部送回泰州工厂维修，为此南京吉帝物流有限公司垫付了运输费及返厂维修运费151500元。34台车辆经反诉被告维修后再次交付给南京吉帝物流有限公司。交付不久，在车辆使用过程中南京吉帝物流有限公司再次发现车辆的电池续航里程太短、刹车制动情况不好、车辆行驶过程中存在严重跑偏情况。南京吉帝物流有限公司将34辆车辆退还给反诉原告，并拒绝付款。因车辆质量问题，反诉原告多次与反诉被告沟通，要求将涉案车辆拖回维修，但反诉被告以各种理由拖延，涉案车辆至今仍停放在反诉原告租用的场地内。另外，反诉被告在交付车辆时没有随车交付车辆使用说明书。案涉车辆在之后的车辆年检中均因各种质量问题被判定为年检不合格。反诉原告认为反诉被告交付的车辆存在严重的质量问题，致使车辆不能正常使用，反诉被告的行为构成根本违约，为此反诉原告提出相应反诉请求。对于反诉原告的反诉，江苏卡威汽车销售有限公司辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉被告销售给反诉原告的车辆，反诉原告已经转售给吉帝物流公司，并且均已经领取了车辆牌照。在领取牌照过程中需要对车辆质量进行检测，符合质量要求的才能上牌，上牌行为证明了反诉被告交付的车辆符合质量要求，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：原告（即反诉被告）卡威公司与被告（即反诉原告）倍特公司于2016年12月27日签订一份合同号为KW-SC-2016-089的《卡威汽车产品买卖合同》。合同约定倍特公司向卡威公司购买产品型号为JNQ5031XXYBEV的汽车产品31辆。合同约定单价为22.23万元，合计总价为689.13万元。合同记载的中央财政补贴金额为每辆8.73万元，总金额270.63万元。购买方应支付的单价为13.5万元，总金额为418.5万元。合同约定的尾款付款方式为支付全部款项后交付车辆，交车时间为2016年12月31日前。合同约定车辆性能按照国家标准规定，没有国家标准的按照行业标准。合同约定，买方对于江苏卡威汽车工业集团有限公司的汽车产品保修规定已经充分理解并接受，买方应按此汽车产品保修规定执行。合同还约定，买方保证，无论车辆是否为买方自用，买方应在交车后45日内且不晚于交车日所在自然年度的12月31日完成全部已交车辆的上牌手续，并在上牌后10日内将车辆登记证、行驶证以及卖方合理要求的其他文件复印件回传给卖方……。合同关于迟延付款违约责任部分约定，任何一方迟延支付本合同项下款项的，应就逾期部分按日万分之五向对方支付违约金。卡威公司与倍特公司于2016年12月27日签订一份合同号为KW-SC-2016-090的《卡威汽车产品买卖合同》。合同约定倍特公司向卡威公司购买产品型号为JNQ5042XXYBEV的汽车产品3辆。合同约定单价为25.23万元，合计总价为75.69万元。合同记载的中央财政补贴金额为每辆8.73万元，总金额26.19万元。购买方应支付的单价为16.5万元，总金额为49.5万元。合同约定的尾款付款方式为支付全部款项后交付车辆，交车时间为2016年12月31日前。合同约定车辆性能按照国家标准规定，没有国家标准的按照行业标准。合同约定，买方对于江苏卡威汽车工业集团有限公司的汽车产品保修规定已经充分理解并接受，买方应按此汽车产品保修规定执行。合同还约定，买方保证，无论车辆是否为买方自用，买方应在交车后45日内且不晚于交车日所在自然年度的12月31日完成全部已交车辆的上牌手续，并在上牌后10日内将车辆登记证、行驶证以及卖方合理要求的其他文件复印件回传给卖方……。合同关于迟延付款违约责任部分约定，任何一方迟延支付本合同项下款项的，应就逾期部分按日万分之五向对方支付违约金。合同签订后，卡威公司于2016年12月27日、12月28日向倍特公司开具了上述两份合同记载的所有买卖车辆价款的增值税专用发票，并于2016年12月28日将全部34辆车辆通过南京吉帝物流有限公司运输的方式交付倍特公司。双方确认，应由购买方支付的车款全部未支付。另查明，案涉34辆汽车已于2016年12月29日全部在交通管理部门登记并领取了机动车行驶证、所有权证，车辆登记的所有权人为南京吉帝物流有限公司。卡威公司提供的一份时间为2017年1月20日的付款通知单显示：卡威公司在上述时间拟向南京吉帝物流有限公司支付运输费共计151500元。通知单事项说明部分记载运输费构成为“ev3”、“ev4”运输费105000元及后期运回泰州维修运费46500元。卡威公司已于2017年1月22日向南京吉帝物流有限公司支付运输费151500元。经本院现场勘查结合倍特公司提供的录像视频证据，可以确定案涉34辆汽车现均存放于倍特公司租用的位于南京市的场地中。以上事实，由卡威公司提供的KW-SC-2016-089及KW-SC-2016-090《卡威汽车买卖合同》、增值税专用发票、付款通知单、34辆车辆的行驶证、车辆登记证，本院现场勘查拍摄的照片，倍特公司提供的录像视频以及双方的陈述所证实。本院认为，案涉34辆车辆到目前为止是否存在质量问题，不影响本案本诉、反诉的处理，原因如下：1.依据双方签订的车辆买卖合同，倍特公司支付购车款的条件已经具备。即便双方未严格按照合同约定的先付款后提车的付款期限履行，根据现有证据也无法确定双方间存在倍特公司陈述的待倍特公司客户付款后倍特公司再向卡威公司付款的约定。合同双方并未将车辆不存在质量问题作为购车款付款条件之一进行约定；2.依据车辆买卖合同约定，案涉车辆的质量问题可以通过维修、质保的方式处理。倍特公司未提供充足证据证明其在车辆交付后向卡威公司提出过质量异议或维修要求，卡威公司亦否认其收到过质量问题的反映，故倍特公司关于其多次向卡威公司主张质量异议的陈述本院不予采信。在卡威公司向倍特公司主张购车款时，倍特公司才以质量问题提出抗辩，其抗辩缺乏法律依据，本院不予支持；3.案涉34辆车辆已经全部在车辆管理部门登记注册，依据该事实可以确定在案涉车辆交付时，车辆状态符合国家标准或其他强制性标准要求。仅凭案涉车辆在交付后不久即进行过维修的事实，不足以确定车辆在交付时存在倍特公司陈述的重大质量问题，以至于其合同目的难以实现。综上，倍特公司以案涉车辆存在重大质量问题为由拒付购车款的答辩意见本院不予采纳，其以车辆存在重大质量问题，导致其合同目的无法实现为由主张解除案涉车辆买卖合同的反诉请求本院不予支持，关于违约损失的主张亦不予支持。案涉购车款的付款期限早已届满，卡威公司要求倍特公司支付购车款的诉求应予支持。合同双方虽对逾期付款的违约金计算方式进行了约定，但该计算标准畸高，应予以调整，结合卡威公司未提供证据证明其因倍特公司逾期付款遭受的损失具体情况的事实，本院酌定认可自2016年12月31日至倍特公司实际给付车款之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南京倍特汽车销售有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）江苏卡威汽车销售有限公司支付购车款468万元并承担违约金（自2016年12月31日至实际给付之日按年利率6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）江苏卡威汽车销售有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）南京倍特汽车销售有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费44240元、保全费5000元，共计49240元，由倍特公司承担；反诉案件受理费525元，由倍特公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  葛丹开人民陪审员  欧阳辉人民陪审员  袁腊仙二〇二〇年七月十五日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。