河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2983号原告：张东良，男，1963年1月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：张幸，女，1988年7月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：赵建辉，男，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。三原告共同委托诉讼代理人：魏家勇，河南守专律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：许文聪，河南守专律师事务所律师。被告：郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社，住所地：郑州市惠济区祥云寺村东岗北段，统一社会信用代码93410108577628361T。法定代表人：李**，理事长。委托诉讼代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亚雯，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告：李**，男，1985年5月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。第三人：李爽，女，1990年5月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告张东良、张幸、赵建辉与被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社（以下简称“东盛奶牛合作社”）、李**、第三人李爽公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人魏家勇、被告东盛奶牛合作社委托诉讼代理人崔常哲及被告李**到庭参加了诉讼。第三人李爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告提出以下诉讼请求：1、判令被告支付三原告盈利分成3374822.55元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社于2011年6月21日由被告李**、原告张东良、案外人李东恩、李二鹏、赵爱仙注册成立，注册资本为1000万元，案外人李东恩、李二鹏、赵爱仙未实际出资。2013年4月18日，被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社成员变更为原告张东良、张幸、赵建辉与被告李**、第三人李爽，五人的出资额分别为：原告张东良300万元、原告张幸35万元、原告赵建辉30万元、被告李**600万元、第三人李爽35万元，原告张东良、张幸、赵建辉出资比例36.5%。经过审计，被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社截止2019年7月31日，收入为37534939.79元，支出为23940286.22元，盈利应为13594653.57元，原告张东良、张幸、赵建辉应获得盈利分成4962048.55元，扣除原告张东良、张幸、赵建辉从被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社的借款，原告张东良、张幸、赵建辉还应获得盈利分成3374822.55元，但被告却将这部分款项据为己有，不予支付。原告因此诉至法院。被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社、李**辩称，一、该合作社股东出资均为认缴，并未实际出资，如主张盈余分配应将出资额实缴。二、原告提供的审计报告只是针对收支情况，并非针对盈余，原告的计算方法错误。三、合作社的实际股东仅为张东良和李**，其他人均为代持股东。张东良和李**对合作社投资均是以借款的形式，按照月息两分收取利息，根据原告提供的收支账户张东良目前已拿回了400多万元的投资利息，其对合作社的借款为106万元，而李**对合作社的借款为906万元，李**只拿回来1600多万元的利息，按此比例计算张东良所获得投资收益比例远高于李**。四、合作社盈余分配应当依据合作社章程召开成员大会后形成决议，才能进行分配，原告在没有依据章程提议召开成员大会的前提下直接起诉到法院要求盈余分配不符合法定程序。综上原告提供的证据不能证明合作社的实际盈余，实际上合作社没有盈余可供分配，请求驳回原告诉请。第三人李爽未答辩。本院经审理确认案件事实如下：郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社成立于2011年6月21日，由原告张东良、张幸、被告李**及案外人李东恩、李二鹏、赵爱仙于2011年6月12日召开全体设立人会议发起设立，任命被告李**为理事长。该社章程规定：经营范围为奶牛养殖、技术推广、品种改良，注册资本1000万元。其中，被告李**出资500万元，原告张东良400万元，原告张幸及三案外人各出资25万元。合作社在弥补亏损、提取公积金后当年盈余，为可分配盈余，可按成员与本社的交易量（额）按比例返还，返还总额为可分配盈余的百分之六十，剩余的百分之四十，以成员账户中记载的出资额和公积金份额分配给本社成员等内容。2013年4月18日，原告张东良将其持有的郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社100万元的股权转让给被告李**，案外人李东恩将其持有的25万元股权转让给第三人李爽，案外人李二鹏将其持有的10万元股权转让给第三人李爽，持有的15万元股权转让给原告赵建辉，案外人赵爱仙将其持有的15万元股权转让给原告赵建辉，持有的10万元股权转让给原告张幸。股权转让后，郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社成员出资情况为：原告张东良、张幸、赵建辉分别出资300万元、35万元、30万元，持股比例36.5%。被告李**出资600万元，持股比例60%，第三人李爽出资35万元，持股比例3.5%。2008年3月12日，原告张东良与案外人郑州市惠济区花园口镇八堡村委会（第九村民组）签订《土地承包合同》，主要约定：由张东良承租案外人107辅道北东岗地北、索须河以南、灌渠西、京水地以东第九村民组共计70亩土地，承租时间为30年。当日，河南省郑州市惠济公证处对该《土地承包合同》进行了公证。2009年12月10日，双方又签订了《土地承包补充协议》，明确承包土地面积经过村民代表、组长实际测量为56亩。庭审中，二被告承认该土地现在由被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社实际使用、对外出租，成为该社主要经营内容。另查明，河南智审会计师事务所接受该社股东委托，对被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社自2011年6月21日起至2019年7月31日的财务收支情况进行审计，并于2019年11月13日出具收支专项审计报告（编号为豫智审所专审字[2019]E064，）认定审计时限内该社累计实现收入37534939.79元，累计成本费用支出23940286.22元，被告李**向该社借款17184449.65元，原告张东良向该社借款2653026元。本院认为，本案争议焦点为：该社是否有可分配利润及如何分配。针对上述争议焦点，现评述如下：三原告认为可分配盈余数额应根据其提交的收支专项审计报告，该社自2011年6月21日起至2019年7月31日，净收入为13594653.57元（收入37534939.79元-支出23940286.22元）。该合作社章程第十五条规定“本农民专业合作社在弥补亏损、提取公积金后当年盈余，为农民专业合作社的可分配盈余……”。庭审中，被告东盛奶牛合作社、李**称该审计报告的账目系原告张东良私自从合作社取出，不能全面反应合作社的收支状况，本院向被告东盛奶牛合作社、李**核实上述账目情况，其称案涉所有账目都被原告张东良拿走。由此可以看出，原告张东良委托审计机构进行审计的账目应当是完整的，另外，被告东盛奶牛合作社现收入靠土地租金，处于正常经营状态，没有其他证据显示该社还有其他债务或亏损。综上，三原告要求按照审计报告中的净收入13594653.57元作为可分配盈余，并无不当，本院予以支持。关于盈余如何分配问题。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”根据该规定，本案被告东盛奶牛合作社性质为法人组织。三原告、被告李**、第三人李爽作为该社股东，享有按照股权分配盈余的权益，另外，该社章程第十五条也规定了盈余分配方式按成员（股东）与本社的交易量额、出资额等按比例分配。综上，原告张东良、张幸、赵建辉要求按持股比例分配盈余的主张，符合法律及该社章程规定，本院予以支持。另外，被告东盛奶牛合作社系法人组织，有独立的法人财产，享有法人财产权。审计报告中显示，原告张东良向该社借款2653026元，被告李**向该社借款17184449.65元，二人借款系该社的财产，三原告在主张盈余分配的同时，其借款2653026元应当予以扣除，符合法律规定，故三原告主张的盈余分配额应为2309022.55元（13594653.57元×36.5％-借款2653026元）。支付盈余的主体为被告东盛奶牛合作社，原告要求被告李**支付上述盈余款，理由不当，本院不予支持。关于被告李**向被告东盛奶牛合作社借款侵犯该社财产及原告股东分红权益的问题，与本案不属同一法律关系，各方另行解决。依据《中华人民共和国农民专业合作法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告张东良、张幸、赵建辉盈余分配额2309022.55元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月10日起至付清之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33799元，减半收取16900元，原告张东良、张幸、赵建辉负担5337元，被告郑州市惠济区东盛奶牛养殖者专业合作社负担11563元。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年七月六日书记员  郑聪丽