安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初512号 原告：何劲平，女，1956年9月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：袁光华，男，1956年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：张丽萍，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。 被告：芜湖光学仪器有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路旅游商品经济园区**厂房，统一社会信用代码9134020014938855XQ。 法定代表人：袁光华，董事长兼总经理。 原告何劲平诉被告袁光华、张丽萍、芜湖光学仪器有限公司（以下简称“光学仪器公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告何劲平到庭参加诉讼，被告袁光华、张丽萍、光学仪器公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何劲平向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁光华、张丽萍立即归还原告借款本金579760元、利息413000元；2、判令原告对被告袁光华、张丽萍的抵押房产（位于芜湖市弋江区折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项欠款本息范围内享有优先受偿权；3、判令被告光学仪器公司对案涉借款中的300000元及其相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁光华、张丽萍系夫妻关系。被告袁光华分四次向原告借款共计583760元。第一次借款200000元，以其与被告张丽萍共有的位于芜湖市弋江区房屋作抵押担保；第二次借款300000元，由被告光学仪器公司提供保证担保；第三次和第四次共计借款83760元。被告袁光华、张丽萍陆续归还4000元，原告认可从本金中予以扣减。被告袁光华就上述借款多次向原告出具还款计划，但一直未能按约履行。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 原告何劲平为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息、结婚证、企业信息查询，证明：原、被告诉讼主体资格适格，被告袁光华、张丽萍系夫妻关系； 2、2013年3月14日的借款合同、收据、银行流水、他项权证，证明：原告出借200000元给被告袁光华，约定了借款期限、借款利率、违约责任等，被告袁光华以其与张丽萍共有的房屋为该笔借款提供抵押担保； 3、2012年6月22日的借款合同、收据、银行个人业务凭证，证明：原告出借300000元给被告袁光华，约定了借款期限、借款利率、违约责任等，被告光学仪器公司为该笔借款提供连带责任保证； 4、借条两张，证明：被告袁光华于2013年3月14日向原告借款83760元； 5、2015年1月9日的还款计划、授权委托书，证明：被告袁光华对向原告借款500000元，对尚欠本金498000元作出还款计划，并委托被告张丽萍处理还款相关事宜； 6、2015年3月14日的还款承诺，证明：被告袁光华对所欠原告借款本金83760元作出分期还款承诺； 7、2019年12月24日三份还款计划，证明：被告袁光华再次就案涉借款向原告出具还款计划，被告光学仪器公司继续为其中的30万元借款本息提供连带责任保证。 被告袁光华、张丽萍、光学仪器公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告何劲平与被告袁光华系同学关系，被告袁光华系被告光学仪器公司法定代表人，其与被告张丽萍于1984年9月22日结婚，于2012年7月16日离婚。 2011年9月，被告袁光华因资金周转需要向原告提出借款200000元，经协商，被告袁光华以其与张丽萍共有的位于芜湖市弋江区房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2011年9月19日办理了抵押登记（房地权证芜弋江区字第××号）。同年9月26日，原告以现金方式向被告袁光华出借200000元。2013年3月14日，原告与被告袁光华就该笔借款的续借事宜签订一份《民间借款合同》，约定：借款期限3个月，自2013年3月14日起至2013年6月14日；借款月利率14.8‰；以长江长现代城房屋提供抵押担保；若逾期还款，除支付约定利息外，按借款本金每日支付违约金1‰等。原告自认被告袁光华依约付息至2013年6月14日。 2011年11月22日，被告袁光华以其经营的光学仪器公司资金周转需要为由向原告借款300000元，原告当日即向其账户中转入该笔借款。2012年6月22日，原告与被告袁光华、光学仪器公司就该笔借款的续借事宜签订一份《借款合同》，约定：借款期限3个月，自2012年6月22日起至2012年9月22日止；借款月利率30‰；若逾期还款，除支付约定利息外，按日1‰支付违约金，超过一个月按日2‰支付罚金；光学仪器公司为该笔借款提供连带责任保证等。原告自认被告袁光华依约付息至2012年7月22日。 2013年3月14日，被告袁光华向原告出具两份借条，一份上面载明其借到原告66000元，两个月内还清，另一份上载明其借到原告17760元，30日内还清。庭审中，原告陈述66000元的借款系其以现金方式向袁光华实际出借的，17760元非实际借款，而是袁光华对前期所欠借款利息进行的确认。 2015年1月9日，被告张丽萍持袁光华出具的授权委托书（载明委托张丽萍全权处理与原告借款还款相关事宜），将袁光华本人出具的一份还款计划交付原告。还款计划中确认袁光华向原告借款500000元（其中300000元用于光学仪器公司生产经营），已还2000元，尚欠498000元，并列出分期还款计划。张丽萍作为受委托人亦在还款计划上签名。 2015年3月14日，被告袁光华向原告出具一份还款承诺，确认其于2013年3月14日向原告借款81760元，承诺在三年内分期还清，并详细列出还款计划。 2019年12月24日，被告袁光华再次就上述三笔借款（200000元、300000元、83760元）分别向原告出具还款计划。其中300000元借款其承诺自2020年3月起分期还款，于2022年5月还清，被告光学仪器公司作为担保人在该份计划上加盖了公章。对200000元借款，被告袁光华承诺自2022年6月起至2023年8月分期还清。对83760元借款，被告袁光华提出已偿还4000元，尚欠79760元，承诺自2023年9月至12月分期还清。 因被告袁光华未能按照承诺履行还款义务，故成讼。另上述已还款4000元中，有3000元系由被告张丽萍归还，1000元由被告袁光华归还。 本院认为：原告与被告袁光华之间的债权债务关系明确，有借款合同、借条、收据、银行流水、还款计划、房地产他项权证等为证。双方在借款合同中约定的借款期限早已届满，被告袁光华也多次违背还款承诺，至今未能履行还款义务，故对原告现要求被告袁光华立即归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于借款本金，根据相关证据，原告实际出借本金金额为566000元，另17760元系双方对前期欠付利息结算后将利息计入后期借款本金并出具了借条，该利息计算标准未超过年利率24%，本院予以确认，被告袁光华共计向原告借款583760元。借款合同签订、借条出具后，被告袁光华仅还款4000元，原告均同意在本金中予以扣减，故被告袁光华尚欠本金579760元。关于应付利息，原告主张200000元借款自2013年6月15日开始计息，300000元借款自2012年7月23日开始计息，均按月利率1%计算，低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持，经计算，截至起诉之日，被告袁光华应付利息高于413000元。现原告仅主张利息413000元（其中200000元利息为156000元、300000元利息为257000元），系其对自身权利的处分，亦未损害第三人的权益，本院予以认可。 案涉200000元借款发生在被告张丽萍与袁光华婚姻关系存续期间，且以两人共有的房产为该笔借款提供抵押担保，足以说明张丽萍对该笔借款的发生是知情且认可的，应属夫妻共同债务，张丽萍应当承担共同还款责任。案涉的300000元借款明确用于被告光学仪器公司的生产经营，未用于被告张丽萍与袁光华的夫妻共同生活或经营，而张丽萍也仅是作为委托人在还款计划上签名，故此款不属于夫妻共同债务。案涉的83760元借款，均发生在被告张丽萍与袁光华离婚后，亦不属于夫妻共同债务。已还款中4000元中有3000元系被告张丽萍所还，应自上述200000元借款中予以扣减，故被告张丽萍应对197000元借款本金及相应利息156000元，承担共同还款责任。 被告袁光华、张丽萍以其共有的位于芜湖市弋江区房屋（房地权证芜弋江区字第××号）为案涉借款中的200000元向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权（抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）。 被告光学仪器公司自愿为案涉借款中的300000元向原告提供连带保证担保，且在2019年12月24日的还款计划上，其仍作为担保人加盖了公章，原告现主张其承担保证责任尚在保证期间内，本院依法予以支持。双方未约定保证范围，故被告光学仪器公司应当对全部债务即本金300000元、利息257000元承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁光华于本判决生效之日起十日内归还原告何劲平借款本金579760元、利息413000元，合计992760元； 二、被告张丽萍对上述第一项债务中的借款本金197000元、利息156000元，合计353000元承担共同还款责任； 三、原告何劲平对被告袁光华、张丽萍共同所有的位于芜湖市弋江区房屋（房地权证芜弋江区字第××号）行使抵押权时，就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第二项范围内享有优先受偿权； 四、被告芜湖光学仪器有限公司对被告袁光华上述第一项债务中的借款本金300000元、利息257000元，合计557000承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁光华追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费13748元、保全申请费4020元，合计17768元，由被告袁光华、张丽萍负担14020元，由被告芜湖光学仪器有限公司负担3748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  姚东方 人民陪审员  路 丽 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。