wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1399号   上诉人（原审原告）：金瑞庭,男,1958年6月24日出生,中国二冶集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱广侠，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郑荣富，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人金瑞庭因与被上诉人中国二冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   金瑞庭上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以案件超过诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院没有考虑上诉人的家庭实际情况和被上诉人违反法律的事实，这样判决有违法律的公平正义。上诉人认为本案应当适用《民法规则》第一百九十六条四项的不适用诉讼时效的相关规定，恳请二审法院予以改判或发回重审。   中国二冶集团有限公司辩称，2016年4月-2016年9月安排上诉人待岗，2016年10月将上诉人调回岗位，工资是在劳动岗位给予的劳动报酬，我公司为上诉人缴纳了个人应该承担的社保费用，所以我公司已依法履行了法定义务。2018年6月上诉人金瑞庭达到退休年龄办理了退休手续，7月上诉人享受退休待遇。上诉人申请仲裁已超过了仲裁时效，上诉人的上诉请求应当予以驳回。   金瑞庭向一审法院起诉请求：1.判令被告中国二冶集团有限公司支付其2016年4月至2016年9月欠发工资，每月工资3834元，共计23004元整；2.判令被告为原告补发2004年至2005年度取暖费并补发2004年至2005年用人单位应为原告缴纳的住房公积金部分；3.被告承担诉讼费。   一审法院认定事实：原告金瑞庭于1977年至被告处工作。2016年4月至9月,被告未为原告安排工作岗位，该期间只为原告缴纳社会保险，未发放工资。2018年7月，原告金瑞庭退休并开始依法享受基本养老保险待遇。2019年12月9日，原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁,要求中国二冶集团有限公司支付其2016年4月至9月欠发的工资、补发2004年至2005年欠发的取暖费、补发2004年至2005年10月住房公积金。包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案498号仲裁裁决书，驳回金瑞庭全部仲裁请求。原告金瑞庭不服该裁决，向该院提起诉讼。   一审法院认为,原告金瑞庭于2018年7月开始依法享受基本养老保险待遇，至此，其与被告中国二冶集团有限公司的劳动合同即终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告金瑞庭就其仲裁请求至迟应于2019年7月提起，其于2019年12月9日才申请劳动仲裁确已超过仲裁时效，同时又无仲裁时效中止、中断等情形，故原告主张被告支付其2016年4月至9月待岗工资及2004年至2005年度取暖费的诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张被告支付其2004年至2005年用人单位应缴纳的住房公积金部分的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，该院不予处理。一审法院判决:驳回原告金瑞庭全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由原告金瑞庭负担。   经本院二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人金瑞庭已于2018年7月办理了退休手续，依法享受基本养老保险待遇，与被上诉人中国二冶集团有限公司劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,其于2019年12月9日向包头市劳动人事争议仲裁院主张2016年4月至9月待岗工资、2004年至2005年度取暖费的仲裁请求，已逾仲裁时效，上诉人金瑞庭在一、二审中并未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其主张支付待岗工资及取暖费的诉讼请求，本院不予支持。上诉人金瑞庭主张的2004年至2005年用人单位应缴纳的住房公积金部分的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。   综上所述，金瑞庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由金瑞庭负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二〇二〇年七月十六日   法官助理 董宝晨   书 记 员 邵 鹏   附：本裁定适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初296号原告：张红亮，男，1980年6月24日生，汉族，红河县村民，住个旧市。被告：黄飞，男，1975年8月18日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。被告：杨信婷，女，1982年8月10日生，汉族，住云南省红河州弥勒市。原告张红亮与被告黄飞、杨信婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮到庭参加诉讼。被告黄飞、杨信婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带支付拖欠的材料、工时费825,464元及利息。（自2018年1月30日计算至今已欠款为本金按国家标准计算）2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事不锈钢门窗、彩钢瓦制作安装。被告黄飞及杨信婷在原告处采购门窗、彩钢瓦后由原告在个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目进行安装，产生了工时费等费用。截止2018年1月30日，被告欠材料款、工时款共计825，464元，黄飞写下欠条承诺2018年2月8日支付300,000元，2018年7月1日前全部还清，并支付所欠金额的3%的资金占用费。但2018年7月1日，被告黄飞经营不能正常运作，至今拖欠款项未付。被告黄飞、杨信婷未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告黄飞的身份证复印件。证明原、被告身份情况。2、2018年1月30日《欠条》一份、小古山新选厂（建三层住宿楼）、小古山选厂2016年-2017年门窗彩钢瓦总价表、新选厂11月份完工、老厂2017年9月份完工、老厂2017年6月份完工、小古山五层办公楼2017年5月份完工、老厂2017年4月份完工、小古山尾矿场锻炼间（2016年完工）的结算单各一份、便签记录三页。证明被告欠原告的材料费和利息。3、《个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目合同》一份、照片、裁定书、合作协议。证明原告将彩钢瓦门窗等安装在小古山新选厂，黄飞是井巷公司的负责人，杨信婷是黄飞的老婆。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。证据3不能证明被告之间的关系，不予采信。被告黄飞、杨信婷未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：原告张红亮在大屯镇从事不锈钢门窗、彩钢瓦制作安装。被告黄飞在原告处采购门窗、彩钢瓦后由原告在个旧云锡古山锡矿尾矿综合开发利用项目进行安装，产生了工时费等费用。截止2018年1月30日，被告欠材料款、工时费共计825,464元，黄飞写下欠条承诺2018年2月8日支付300,000元，2018年7月1日前全部还清。被告黄飞至今拖欠款项未付。本院认为，原告与被告黄飞口头约定了买卖合同，原告按约进行提供材料并进行了施工，被告黄飞应按约定支付尚欠的材料款、工时费共计825,464元。原告提交的证据不能证明被告杨信婷与本案有关，根据合同的相对性，杨信婷在本案中不承担责任。原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因中国人民银行已停止发布利率，本院支持按照原告起诉时的贷款市场报价年利率4.05%加收30%罚息即5.265%计算的逾期付款违约金。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告黄飞、杨信婷经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张红亮材料款、工时费共计825,464元及自2020年1月20日起至本判决确定的给付之日止以825,464元为本金按年利率5.265%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12,054.64元，公告费300元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  何凤玲二〇二〇年七月十五日书 记 员  肖桂莲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2179号原告：王国勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：夏月康，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告王国勇与被告夏月康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员张宗明、伍光模组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国勇到庭参加了诉讼，被告夏月康经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月，被告急需资金周转，向原告借款，并出具欠条一份。后原告多次要求其还款，被告均无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还款项23000元，并承担该款资金占用费（按月利率2%计算，自2018年3月26日起计算至该笔款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏月康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系同镇村民。2016年3月，被告夏月康急需资金周转，向原告借款23000元，并出具《欠条》一张，载明：“今夏小刚在王国勇借2万3仟元整（23000.00）夏小刚2016.3.25”。另查明，夏月康曾用名夏小刚。以上事实：有原告提供的欠条、证明等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款原告款项，有借条佐证，说明双方之间的债权债务关系明确成立，本院对原被告之间的借贷关系予以认定，被告应当偿还借款。借条上未载明利息，视为不支付利息，本院支持逾期利息，从立案之日起按年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告夏月康于本判决生效后十日内偿还原告王国勇借款本金23000元及利息（从2020年4月16日起至款项付清之日止，以借款本金23000元为基数，按年利率6%计算利息），利随本清。二、驳回原告王国勇其他诉讼请求。案件受理费375元，公告费400元，由被告夏月康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  伍光模人民陪审员  张宗明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王德川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3526号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：岑敏，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈前，男，该分行职工。 被告：玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店，住，住所地：玉林市东龙街**一社会信用代码：91450900051036169C。 投资人：曾冠凤。 被告：曾冠凤，女，1990年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人岑敏、陈前、被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金19370.4元；2.判令两被告向原告支付计至贷款结清日止的借款利息、逾期罚息[计算方式：至2020年5月8日利息、罚息为1868.22元，之后的利息续计]；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店向原告申请办理网上银行企业客户服务。2018年7月17日，被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店通过原告网上银行向原告申请办理信用快贷，并通过网上银行签订《小微快贷业务授权协议》、《小微快贷借款合同》（合同编号：450660008-0091-20191692952），合同约定如下：原告向被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写）贰万元整；借款期限最长为1年，自2018年7月17日至2019年7月17日；合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为6.525%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%计息；被告曾冠凤作为共同借款人；合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，2018年7月17日，被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店发放贷款贰万元整，履行了发放贷款的义务。合同到期后，被告并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，两被告仍未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤承认借款是事实。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月17日，被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店作为借款人（即甲方，下同）、被告曾冠凤作为共同借款人与原告中国建设银行股份有限公玉林分行（即乙方，下同）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：450660008-0091-20191692952）。合同约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰万元整，借款额度有效期间自2018年7月17日起至2019年7月17日。上述合同约定：贷款年利率按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定或者乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告于2018年7月17日向被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店的账户内汇入20000元。合同期限届满后，被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤未能按约定偿还借款本息，截止到2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金19370.4元及利息（含罚息）1868.22元未付。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤之间签订的《小微企业快贷借款合同》系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款，而被告作为借款人未按约履行还款义务，应依法向原告归还剩余借款本金19370.4元并承担利息及罚息，原告主张的利息及罚息，在借款合同中已作出明确约定，且未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤偿还借款本金19370.4元并支付利息、罚息【截止到2020年5月8日的利息、罚息为1868.22元，2020年5月9日至本借款还清之日止的利息、罚息按照双方的（合同编号为450660008-0091-20191692952）的《小微企业快贷借款合同》的约定计算】给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费331元，减半收取计166元，由被告玉林市玉州区肥妹仔烧鹅店、曾冠凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2030号原告：黄健安，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，现住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************438。被告：谢素芬，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************269。原告黄健安诉被告谢素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄健安到庭参加了诉讼。被告谢素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金71500元，利息按每天250元计算，从起诉日起计算至被告还清日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年5月9日至5月23日期间，向原告借款共71500元。具体为：2020年5月11日位于高明，被告以微信转账受限为由，提供微信二维码让原告转账两笔，一笔是2000元，一笔是3000元；5月12日位于高明，被告以微信转账受限为由，提供微信二维码让原告转账一笔是5000元；5月13日中午，被告以刷不了卡为由，让被告支付了************的物业管理费11710.45元；5月13日下午，被告以信用卡积分办油卡为由，提供微信商家二维码，让原告用信用卡刷了12笔，一共是18500元；5月14日，被告以周转为由，让原告通过支付宝支付了8000元；5月16日，位于桂城，被告以周转为由，让原告通过支付宝向被告支付了10000元；5月18日，在高明，被告以周转为由，让原告通过支付宝向被告支付了两笔，其中一笔10000元，另一笔15000元；5月19日，被告又以周转为由，用原告的支付宝向被告支付了2000元；5月20日，向被告支付了5000元。2020年5月23日，原、被告双方约定被告于2020年5月26日还清所有借款71500元，被告并写下借条。到期后，被告仍未归还上述借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告谢素芬没有提交答辩意见及证据；在诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的《身份证》；2.《借条》《微信转账记录截图》；3.《被告的微信个人信息截图》；4.《微信聊天记录截图》。本院对原告出示的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4，能证明本案事实，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。经审理查明，2020年5月，原、被告在高明相互认识。2020年5月9日至5月23日期间，被告以微信转账受限、缴交物业管理费、资金周转困难等理由，向原告借款共计89751.65元。具体借款和支付时间为：2020年5月13日，原告为被告支付物业管理费11710.45元；5月13日微信转账12笔共18041.2元（其中一笔2000元，优惠支付1991.2元）；5月14日支付宝支付8000元；5月16日支付宝支付10000元；5月18日支付宝支付两笔共25000元；5月19日支付宝支付2000元；5月20日支付宝支付5000元。上述共计89751.65元。期间，被告归还了部分借款。2020年5月23日，被告向原告出具一张借条，确认借款为71500元，并约定于2020年5月26日还清，到期后，被告仍未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。争议的焦点为原告诉请被告归还借款本金71500元及利息应否支持。关于原告请求被告归还本金问题。在诉讼中，原告提供了转账记录及由被告签名的《借条》，证实原告把借款交付给了被告，被告并未提出异议，且被告约定归还借款的时间已超期，故原告请求归还借款本金71500元，本院予以支持。关于原告请求被告支付从起诉日起至被告归还欠款日止的利息问题。原、被告在借款期间没有约定利息，也没有约定逾期付款的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息按年利率6%从起诉日起计至被告清偿日止的主张，本院予以支持。原告请求以71500元为本金，按每天250元计算利息超过法律规定，其超过年利率6%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢素芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄健安借款本金71500元及利息（以71500元为基数，从2020年5月29日起至被告实际还清欠款日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄健安的其他诉讼请求。案件受理费1588元，减半收取794元（原告已预交），由被告谢素芬负担。被告负担的受理费794元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年七月十五日书记员  陈欣琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲4栋负2层。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟乔，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人李伟乔物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3334号 上诉人（原审原告）：张来营，男，1976年10月7日生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：杨敏，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市腾宏物流有限公司。住所地：寿光市文家街道潍高路与寿济路交叉路口加油站西邻。 法定代表人：田艳洁，经理。 委托诉讼代理人：侯伟宾，男，1989年2月15日生，汉族，住山东省寿光市，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1979年2月4日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人张来营与被上诉人郭庆、寿光市腾宏物流有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，营运车辆的停运损失是法定的赔偿项目。本案二审中，郭庆、寿光市腾宏物流有限公司到庭参加诉讼，均认可本案所涉鲁Ｇ×××××（鲁ＶＭ0**）重型半挂牵引车的实际车主为案外人张国明，张来营也同意追加张国明为本案共同被告。一审仅以未查明肇事车辆的实际车主为由，就对张来营主张的停运损失不予处理不当，本案应发回一审法院重审，对张来营主张的停运损失的数额、赔偿责任主体进行查明后依法处理，必要时可追加双方均认可的肇事车辆车主张国明为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初277号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人张来营预交的二审案件受理费287.5元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月三十日 书记员  童瑶涵
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2885号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某装饰店，住所地松原市前郭县。经营者：王文义，男，1960年11月9日生，汉族，住松原市。被告：赵莉丽，女，1987年1月12日生，汉族，住南京市江宁区。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某装饰店与被告赵莉丽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某装饰店于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某装饰店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某装饰店撤诉。案件受理费88元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇某装饰店负担。审判员  李秀梅二〇二〇年七月三十日书记员  高玉鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2203号申请执行人:北京权进常光机电化科技研究院。住所地：北京市海淀区清河三街**清上园1-2-704。统一社会信用代码：9111108748810652A。法定代表人：权进常，系该公司董事长兼总经理。被执行人：贵州宇露创新科技有限公司，住，住所地：贵州省黔东南州从江县丙妹镇城关四小旁边一社会信用代码：91522633MA6DXR1BXQ。法定代表人：周大华，系该公司执行董事。本院在执行北京权进常光机电化科技研究院与贵州宇露创新科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人北京权进常光机电化科技研究院依据（2019）黔0113民初7615号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵州宇露创新科技有限公司向申请执行人北京权进常光机电化科技研究院支付451160.6元。执行中，本院已向被执行人贵州宇露创新科技有限公司电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人贵州宇露创新科技有限公司名下财产情况，经查询被执行人贵州宇露创新科技有限公司名下无银行存款可供执行，本院已对被执行人名下银行账户进行额度冻结。对被执行人贵州宇露创新科技有限公司名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息、车辆登记信息进行查询，贵州宇露创新科技有限公司名下无可供执行的财产。向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州宇露创新科技有限公司名下无不动产登记信息。本院已将被执行人贵州宇露创新科技有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现债权共计451160.6元。申请执行人于2020年7月8日到庭，在本院告知其执行过程及调查结果后其认可本院的执行调查结果，并向本院主动申请终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年七月十四日法官助理王海兵书记员李博
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1237号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月十四日 书记员  庞先才
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3647号 原告：张某，男，彝族，2014年2月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告（兼：张某荣，男，彝族，1976年3月29日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者。 被告：车某某，男，彝族，1953年6月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张某荣与被告车某某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某荣（兼及其委托代理人兰亚昌，被告车某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某荣诉称：1990年，原告14岁时因家庭经济困难遂随他人外出务工，原告离家后，原告父亲张绍轩独自在家生活。父亲年纪大，不能耕种土地。当时因通信不便，原告没有与父亲联系，在此情况下，村委负责人就安排老人在被告家居住，生活由被告负责，原告家土地由被告耕种。父亲在被告家生活不到一年，被告就把父亲轰走，后就没有在被告家居住了。2004年农历冬月，父亲病住本组李某志家。得知父亲生病，原告遂回家给父亲治病。2005年农历2月，原告将父亲接到协和镇街上陶小富贵家老屋居住至2008年冬月，生活费由原告承担，父亲在陶家老屋住至病故。被告父亲在未搬至协和街陶家老屋居住的六、七年前，未经原告允许就开始耕种原告的土地，至今长达20多年。在长期非法占用原告耕地的同时，被告还借故从村里领走国家财政补贴属原告家享受的农业税退库证，国家补助原告户的5000多元，补助金至今仍在被告手里。后原告多次找到被告要求其归还土地及农业税直补证均未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告停止非法侵占，归还原告位于协和镇长峰村龙井组的土地（该土地系政府发包确权给原告，详见土地确权证）；2、被告承担非法侵占原告土地经营损失赔偿费40000元（被告非法占用原告土地20多年，按每年损失2000元计算）；3、本案的案件受理费由被告负担。 为支持其诉讼请求，原告张某荣在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、证明，用以证明原被告争议的土地经村委会调解未达成协议； 3、土地承包证，用以证明案涉争议的五块土地属于原告的承包地。 被告车某某辩称：原告的父亲由我照顾了七八年，看原告是何意见，原告要求返还土地，就应该给我补偿，因为我照顾原告父亲在先，所以我不同意给付原告土地经营损失费。 被告车某某为使其抗辩理由得以支持，在举证期间向本院提交了下列证据： 村委会证明，用以证明被告抚养原告父亲的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告车某某称不识字，不予质证；对被告提交的证据，原告张某荣的质证意见为：我不在家，不清楚。 经本院认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：原、被告均是黔西县村民。2018年4月18日,黔西县人民政府以原告张某荣为家庭承包户，颁发了（2018）黔西县农村土地承包经营权第084782号土地承包经营权证书，承包地块5块，总面积16.13亩，经营权证代码520522114211000702Ｊ。其中，地块代码为5205221142110007024的四至界限为：东：空地，南：熊某友，西：张某荣，北：刘某贤；地块代码为5205221142110007030的四至界限为：东：熊某友，南：熊某友，西：张某荣，北：熊某友；地块代码为5205221142110007035的四至界限为：张某荣，南：李某志，西：李某志，北：熊某友；地块代码为5205221142110007055的四至界限为：东：空地，南：张某志，西：张某志，北：空地；地块代码为5205221142110007066的四至界限为：东：小路，南：旱地，西：树林，北：李某平。上述地块于1998年始由被告车某某以照顾、扶养原告父亲张绍轩为由耕种管理至今。2020年3月21日，经双方因上述地块发生纠纷，经协和镇长峰村村民委员会调解未果，原告遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案应定性为土地承包经营权纠纷，系《中华人民共和国物权法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”及第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”之规定，本案中，案涉地块位于黔西县，该地块于2018年4月18日由黔西县人民政府以原告张某荣为家庭承包户，颁发了（2018）黔西县农村土地承包经营权第084782号土地承包经营权证书，承包地块5块，总面积16.13亩，承包经营权证同时载明了案涉地块的四至界限。原告依据土地承包经营权证书取得上述土地的承包经营权，依法享有占有、使用和收益的权利。上述地块于1998年始由被告车某某以照顾、扶养原告父亲张绍轩为由耕种管理至今于法无据，被告车某某的行为已侵权原告的承包经营权，被告车某某应停止侵权行为，返还上述16.13亩土地。至于双方因照顾、扶养而产生的纠纷，属另一法律纠纷，被告车某某可待收集相关证据后另案起诉主张权利。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告主张被告赔偿其经济损失40000元的诉请，因未能提供相关证据证实案涉地块的收益、损失的相关情况，故对该诉请，本院依法不予支持，原告亦可待收集好相关证据的情况下另案提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告车某某停止侵权行为，并于本判决生效之日起十日内将位于黔西县亩（经营权证代码520522114211000702Ｊ）返还给原告张某荣占用、管理和使用； 二、驳回原告张某荣的其他诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告张某荣负担350元，被告车某某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉,则本判决发生法律效力。 审判员 王 垚 二〇二〇年七月十五日 书记员 方泽运
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1164号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路**。负责人：王卫政，支行行长。委托诉讼代理人：刘鹏，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行员工。被执行人：钱卫彬，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市三余镇同兴村****。被执行人：施琴，女，1964年3月15日出生，汉族，住江苏，住江苏省通州市三余镇同兴村****iv>申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人钱卫彬、施琴金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院(2018)沪0105民初4439号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请执行，要求两被执行人支付贷款本金295,094.05元，以及逾期利息等共计347,659.67元。2019年1月18日，申请人向本院撤回申请。2020年7月13日，申请人以发现被执行人新的财产线索为由，向本院申请恢复执行。本案受理后，本院依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月十四日向两被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年七月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。二〇二〇年八月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。无新的财产线索。二〇二〇年八月二十日冻结被执行人施琴名下银行账户。二〇二〇年八月二十日委托被执行人户籍所在地人民法院对两被执行人财产以及下落进行调查，未查获新的线索。二〇二〇年八月二十日委托海南省海口市龙华区人民法院调查被执行人钱卫彬位于海口市恒大海口湾三栋711室财产情况，未查获新的线索。二〇二〇年九月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。无新的财产线索。二〇二〇年九月二十七日对两被执行人钱卫彬采取限制高消费措施。二〇二〇年九月二十七日将两被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十月九日冻结被执行人钱卫彬名下银行账户。二〇二〇年十月九日扣划被执行人施琴名下银行存款29,107.97元。二〇二〇年十月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查。无新的财产线索。二〇二〇年十月十五日扣划被执行人施琴名下银行存款28.80元。二〇二〇年十月二十二日发还申请人执行款24021.87元。二〇二〇年十月二十六日扣划被执行人施琴名下银行存款363.03元。二〇二〇年十月二十八日发还申请人执行款363.03元。二〇二〇年十月二十八日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意作终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经查，登记在被执行人钱卫彬名下的房产上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房产，已由被执行人钱卫彬抵押给申请人用于贷款，该房产已被我院于2018年12月28日查封，在执行中，案外人潘某某于2019年9月4日向本院提出执行异议，本院于2019年9月16日裁定驳回了潘某某的异议申请。2020年3月19日，案外人向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求确认潘某某与钱卫彬签订的系争房屋买卖合同无效，将系争房屋产权恢复登记至潘某某名下。该案尚在审理中。鉴于该房屋尚处于争议中，故本案中暂不宜处置。两被执行人名下银行账户已被本院冻结，且被执行人钱卫彬名下车辆已在(2018)沪0105执3467号执行案件中已查封，其名下银行存款已被本院划拨，扣除执行费后，余款已经发还申请人。本次执行到位债权24,384.90元。鉴于两被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇二〇年十月二十九日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执异15号 异议人（案外人）：黄莉萍，女，汉族，1989年11月2日生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 执行案件移送人：四川资阳市中级人法院刑事审判第一庭。 被执行人：舒健勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市中江县，现于监狱服刑。 在本院执行舒健勇没收财产一案中，案外人黄莉萍对 本院（2020）川20执恢30号执行裁定，扣押舒健勇所有的挂靠于四川融达汽车租赁有限责任公司的车辆１辆（车牌号码：川Ａ×××××、车辆品牌：奥迪、车驾号：ＬＦＶ３Ａ28Ｗ8Ｈ3082030），及对被执行人舒健勇所有的被资阳市公安局雁江区分局扣押的现金122255元予以提取，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，理已审查终结。 案外人黄莉萍称，异议人与舒健勇系夫妻关系，舒健勇因贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。生效判决已对扣押物品进行了处理。但扣押的川Ａ×××××奥迪轿车，及现金122255元属于异议人与舒健勇夫妻共同财产，生效判决并未明确扣押和没收该财产，故不在执行没收范围内，故请求：1、撤销（2020）川20执恢30号执行裁定；2、不对该财产扣留和查封，返 还被扣的川Ａ×××××奥迪轿车，及现金122255元。 本院查明，异议人与舒健勇系夫妻关系。2019年10月18日，舒健勇因贩卖、运输毒品罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对缴获的毒品及制毒原料、工具、扣押的川Ａ×××××别克车一辆予以没收。2020年1月20日，经四川省高级人法院张终审裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2020年7月16日，作出（2020）川20执恢30号执行裁定，对公安机关在侦查阶段扣押舒健勇川Ａ×××××奥迪轿车予以扣押，对舒健勇所有的被资阳市雁江区公安分局扣押的现金122255元予以提取。 本院认为，本案异议审查的主要问题是：法院在执行中继续查封公安机关在侦查阶段查封的被执行人舒健勇川Ａ×××××奥迪轿车，及现金122255元的执行行为是否违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。……”，第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”，本案中，公安机关在案件侦查阶段扣押、查封了上述异议财产，法院在执行中采取控制执行措施继续查封、扣押该财产，符合上述规定，并无不当。异议人称上述异议财产，不是犯罪所得，本案生效刑事判决书并未认定上述财产为赃物，不属于执行没收的赃物范围，不应被查封扣押。本案生效刑事判决书虽未对上述异议财产是否属于赃物作出认定，但在异议审查中，经向本院刑事审判部门书面确认，无法通过裁定补正，按照上述规定，异议人应通过审判监督程序处理，不属本案执行异议审查范畴。目前，本案执行中只是对异议财产采取了查封、扣押控制措施，即使异议财产属被执行人舒健勇与异议人夫妻共有，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院仍然可以查封，故本案中对舒健勇名下的上述异议财产的查封、扣押是符合法律规定。 综上，异议人要求解除对异议财产查封扣押，并返还给异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款，第十四条第一款、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人黄莉萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 益
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1580号原告：彭某，人，已死亡。被告：白某，人，原住内蒙古自治区通辽市.原告彭某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案在审理过程中，原告彭某已于2020年5月19日死亡。本院经审查认为，原告彭某在开庭审理前已死亡，原告主体已消亡，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告彭某已经预交的案件受理费50元，公告费400元，不予退还。审判长 乌日图人民陪审员 李玉光人民陪审员 代永胜二0二0年七月十七日书记员 王昊昱
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7326号原告：冯现辉，男，1978年11月19日出生，汉族，山东省苍山县下村乡上大炉村**。原告：邱林霞，女，1977年2月11日出生，汉族，山，山东省苍山县下村乡上大炉村**/div>委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人杨淑婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王建良，男，1963年4月3日出生，汉族，住上海，住上海市松江区佘山镇刘家山村**iv>第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告冯现辉、邱林霞诉被告王建良、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告冯现辉、邱林霞及其委托诉讼代理人金天来、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加诉讼。被告王建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告向本院申请追加上海佘山集镇建设开发有限公司为第三人。本案现已审理终结。原告冯现辉、邱林霞向本院提出诉讼请求：判令第三人协助将位于上海市松江区千新公路1200弄(翠鑫苑34幢)127号602室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至被告王建良名下；判令被告王建良将系争房屋过户登记至原告冯现辉、邱林霞名下。事实和理由：系争房屋为被告拆迁安置所得。原告与被告经中介居间介绍，2014年11月26日原告与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定，被告将系争房屋出售给原告，房屋总价为700,000元。后原告向被告支付全部房款，被告将系争房屋交付原告。原告将系争房屋装修后居住使用至今。其后，系争房屋满足办理产证及过户交易条件，原告遂要求被告办理产权证及过户，但被告均以各种理由推诿拖延，甚至要求原告支付其所谓补偿款。被告的行为已严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益，故原告起诉法院。被告王建良未作答辩。第三人上海佘山集镇建设开发有限公司辩称，同意履行协助义务。经审理查明：本案系争房屋系被告所有的宅基地房屋被征收后动迁安置所得。2014年11月26日，原告冯现辉、邱林霞(乙方)与被告王建良(甲方)经上海仁心房地产经纪事务所居间，签订了《房地产买卖合同》及补充条款，约定被告将系争房屋出售原告，房屋面积为86.83平方米，合同房屋转让款为700,000元。双方于合同签订当日即对房款及房屋进行了交付。该合同的补充条款第2条约定，因该房屋是配套商品房，甲、乙双方特别约定，在订立合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记及转让过户条件时(甲方办理房地产权证及可以转让时过户给乙方之日起)，甲方与其共有人、同住人同意在60天内无偿、无条件配合乙方(包括签订《上海市房地产买卖合同》及提供交易过户所需要的证据、资料等)将该房屋的完整产权转让过户给乙方止。补充条款第3条还约定，甲、乙双方约定，甲方在办理该房屋产权登记及转让过户时，按国家和本市相关政策规定，需要补交的土地增值税、房产税、物业税、个人所得税、营业税和其他与该房屋产权登记及转让过户时应缴纳的税、费(包括甲方办理小产证和甲方转让该房屋应交纳额内或者额外的全部税、费)及其他相关费用全部由乙方予以补付和缴纳，否则甲方不承担不能办理产权登记及转让过户的民事责任。合同签订当日原告即将购房款700,000元支付被告，双方对房屋进行了交接。系争房屋于2017年12月登记在第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下，目前已符合产权变更登记条件。以上事实，主要有房屋买卖合同及补充条款、转账凭证、收条、房屋拆迁补偿安置协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告就系争房屋签订了房屋买卖居间合同及补充条款，就房屋的过户条件和期限进行了约定。上述合同及约定系双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院确认上述房屋买卖合同及约定具有法律效力，原、被告双方应按照合同及约定履行。原告根据合同约定已全额支付房屋价款并占有房屋，被告亦应当按照双方约定在系争房屋具备过户条件后将房屋过户至原告名下。现本案系争房屋登记在第三人名下，已经具备产权变更登记条件，故本案被告、第三人应当按照合同约定，为原告办理系争房屋的产权登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市松江区佘山镇千新公路1200弄(翠鑫苑34幢)127号602室房屋的所有权转移登记至被告王建良名下；二、被告王建良在上述判决主文第一项确定的房屋产权转移登记至其名下后十日内将上海市松江区佘山镇千新公路1200弄(翠鑫苑34幢)127号602室房屋的所有权转移登记至原告冯现辉、邱林霞名下。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告王建良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二〇年七月三十日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2245号 原告：王雅君，女，1983年3月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦**，统一社会信用代码91370783565212190E。 负责人：郭秀真，经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 原告王雅君与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅君的委托诉讼代理人张广正及沈伟娟、被告保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计70340元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日20时许，郭修峰驾驶鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ53**号重型半挂货车（载乘员邵光星）沿Ｓ201线由西向东行驶至185ＫＭ路段处时，与同向前方左拐弯的李军华驾驶的宁05-×××××号大型拖拉机相撞发生道路交通事故，造成邵光星受伤、车辆损坏。经中卫市公安交警支队沙坡头区交警三大队认定，郭修峰、李军华承担事故同等责任,要求被告按保险合同赔偿原告的损失。 被告保险公司辩称：本次事故驾驶员郭修峰驾驶与准驾车型不符的机动车及驾驶证扣分达到12分，在驾驶证扣留期间发生事故，因此根据法律规定属于无证驾驶，我方按照法律规定及合同约定不应承担保险责任；对车损评估报告的真实性没有异议，但是评估公司在评估时并未通知双方到场，共同确定车辆损失项目，因此我方对其评估结果不予认可；评估费真实性没有异议，但不属于保险范围；另外涉案车辆在事故中承担同等责任，请求法庭核实是否向三者已主张权益；本案中笔迹鉴定报告不具有真实性，鉴定所未提取被鉴定人王雅君早此次事故前的案前笔迹样本进行鉴定，而是以鉴定时临时写的笔迹，容易出现被鉴定人故意对笔迹进行伪装变化的可能性，故鉴定报告不具有真实性；本案中即使投保单不是本人签字，但投保人持有保单且缴纳相应的费用，并在事故发生后根据保险单向保险人主张权利，应视为王雅君对他人代其签字的行为予以追认，保险合同成立并生效；保险条款及保险单均包含在保险合同中，投保单即使不是本人签字，但投保人持有保单且缴纳相应保险费用，保险合同成立，投保单作为保险合同的一部分，亦应成立并生效，应对投保人产生效力；王雅君对保险合同的其中组成部分保单予以认可，却对保险合同的另一组成部分投保单不予认可，明显前后矛盾，选择性使用保险合同。综上，无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××／鲁鲁Ｇ53**重型半挂货车在被告处投保机动车商业险，同时投保不计免赔特约险，其中机动车损失保险金额为125060元，保险期限自2016年12月11日至2017年12月10日。原告依约交付了保险费。 2017年8月18日20时许，郭修峰驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ鲁Ｇ53**型栅栏式半挂车乘坐邵光星沿Ｓ201线由西向东行驶至185ＫＭ路段处时，与同向前方李军华驾驶的宁05-×××××号大型拖拉机左拐弯时相撞，造成邵光星受伤、车辆损坏。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警三大队认定，郭修峰、李军华承担事故同等责任。经原告申请，本院委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车的损失修复价值进行鉴定，该公司出具潍鑫价报字【2020】第Ｇ0005号价格评估报告书，认定鲁Ｖ×××××号车的车辆损失修复价值为61240元，原告为此支付评估费3500元，原告损失计64740元。 同时查明：鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ5鲁Ｇ53**半挂货车为原告与王同书共同所有，王同书同意由原告向被告保险公司主张权利。郭修峰为原告雇佣的司机。发生此次事故后，原告未向三者主张损失。 另查明：庭审中原告认为被告提供的投保单中”王雅君”签字非本人所写并申请笔迹鉴定，经原被告选择鉴定机构本院委托，青岛万方司法鉴定所于2020年7月16日出具鉴定意见书：被告提交的投保单中“王雅君”的签名笔迹不是原告王雅君本人所写，原告为此支付鉴定费5600元。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约履行各自的义务。被告保险公司辩称本次交通事故驾驶员属于无证驾驶，为商业合同约定的免责情形，故不应承担赔保险责任，原告对此有异议认为合同中投保人签字非原告本人所写，保险公司也未向原告送达保险条款的相关约定，并未就限制免赔等保险条款向投保人作出解释，故被告保险公司应承担赔偿责任。经笔迹鉴定程序，被告提交的投保单中“王雅君”的签名笔迹不是原告王雅君本人所写，保险公司认为笔迹鉴定报告不具有真实性，但无证据予以推翻，对笔迹鉴定报告的真实性本院予以采纳，即投保单中的签名并非原告本人所签。《中华人民共和国保险法》第十八条，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未有证据证实其已将保险条款交付于原告，无法证实就免责条款履行了对原告的明确说明及提示义务，故被告保险公司主张免责的答辩意见不成立。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王雅君保险金70340元（64740元+5600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被告保险公司应将赔偿款及案件受理费打入原告本人确认的银行账户，王雅君，开户行：寿光农村商业银行，卡号：62×××26。 案件受理费709元(已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晓菲
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初32号原告：陈庆志，男，汉族，住大庆市龙凤区。被告：徐福国，男，汉族，住肇州县。被告：王平，女，汉族，住肇州县。原告陈庆志与被告徐福国、王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。陈庆志诉称，2016年3月16日，二被告（系夫妻）因家庭生活需要，在原告处借款40，000.00元，于2016年3月16日为原告出具欠据，此款经原告多次索要未果，诉至法院。被告徐福国在提交答辩状期间，口头提出管辖权异议，认为安达法院没有管辖权。被告王平未应诉答辩。本院经审查认为，陈庆志与徐福国、王平因借贷发生纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而徐福国、王平的住所地为肇州县，陈庆志的经常居住地是大庆市龙凤区，徐福国、王平的经常居住地不是安达市，合同履行地也不是安达市，而是大庆市龙凤区，安达市人民法院对本案没有管辖权，徐福国对管辖权提出的异议成立，依法应移送被告住所地肇州县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送肇州县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国臣二〇二〇年七月三日书记员  赵国君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28724号原告：樊1，女，1953年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：樊2，男，1955年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告樊1与被告樊2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告樊1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利钱款人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、判令被告支付原告自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息损失(以30万元为基数，按照年利率5%计付)。事实和理由：樊1、樊2系姐弟关系，母亲已于2015年去世，父亲系樊某3。父母共生育子女六人：樊4(已于2018年5月21日去世)、樊1、樊2、樊5、樊6、樊7。2019年2月22日，父亲樊某3委托樊1将其名下的上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称延吉东路房屋)出售，售房款162万元均为樊1保管。后樊2向樊1提出，要保管其中的30万元售房款。樊1于2019年2月22日当天即转账30万元至樊2，并备注“分散管理款”。2019年4月25日，经(2019)沪0101民特132、135号民事判决书认定因樊某3经宣告为无民事行为能力人，判决指定樊1、樊5、樊2、樊6为樊某3的共同监护人。2019年7月份，樊5作为樊某3的法定代理人至上海市杨浦区人民法院起诉樊1占有物返还纠纷(案号为(2019)沪0110民初12552号)，要求判令樊1返还延吉东路售房款及相应利息。该案审理中，樊2要求樊1向法院隐瞒其已拿到30万元延吉东路房款的事实。后杨浦法院调解结案，将延吉东路房款分为五份，每份金额32.6万元，分到了樊某3五张银行卡，分别由五个子女保管。当时樊2要求樊1帮其隐瞒时曾承诺待杨浦法院结案后不会申请执行，但杨浦法院出具调解书后，樊2至杨浦法院申请了强制执行，并已执行完毕。故樊1诉至法院，要求判如所请。本院认为，对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人不得重复起诉。经审查，樊5以樊某3法定代理人之名义已就延吉东路售房款一事至上海市杨浦区人民法院起诉樊1占有物返还纠纷，杨浦法院已作出(2019)沪0110民初12552号民事调解书，该份调解书业已生效。现樊1以自己在杨浦法院相关案件审理前已给付樊230万元延吉东路售房款为由要求樊2返还该款及利息。对此，本院认为，第一，本案与杨浦法院相关案件的当事人相同；第二，本案与杨浦法院相关案件的诉讼标的相同，均系樊某3延吉东路房屋的售房款；第三，樊1本案的诉讼请求实质上否定了杨浦法院前诉的裁判结果。综上，原告樊1之起诉实系变相的重复起诉行为，不符合相关法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告樊1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  安韫琪人民陪审员  周达云二〇二〇年七月二十三日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执352号之一 申请执行人：苏力马尼，男，1996年10月5日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：彭湃，男，1993年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人苏力马尼与被执行人彭湃刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）新0103刑初408号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭湃未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏力马尼于2020年1月15日向本院申请执行,执行标的8000.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人彭湃采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人彭湃送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人彭湃名下财产，经查：被执行人彭湃名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无车辆信息；被执行人彭湃名下位于乌鲁木齐市××区房产已被本院依法查封，因本案未执行到位金额较小，暂不予处置;3、因被执行人彭湃拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施；因被执行人彭湃违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人苏力马尼告知上述执行进程情况，申请执行人苏力马尼对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人彭湃其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位4326.74元，未执行到位3673.26元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人彭湃发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭湃有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人苏力马尼，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   周      月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2849号 申请执行人：刘云鹏，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄运瑞，男，1960年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人刘云鹏申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7196号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄运瑞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄运瑞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 王云波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8815号原告（被告）：宋延涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告（原告）：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：张维，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司员工。原告（被告）宋延涛诉被告（原告）北京城建深港建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案。原告（被告）宋延涛、被告（原告）北京城建深港建筑装饰工程有限公司均于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（被告）宋延涛、被告（原告）北京城建深港建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告宋延涛撤诉；二、准许被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告宋延涛负担（已交纳）。案件受理费5元，由被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司分别负担5元（已交纳）。审判员  芦玉杰二〇二〇年七月三十日书记员  韩 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执903号   申请执行人：图尔荪·久马克，男，维吾尔族，1977年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：赵成强，男，汉族，1981年出生，职业不详。   本院于2019年11月10日作出的（2019）新0106民初3117号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人赵成强的银行存款10710元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王   灵   燕   二 O 二 O 年 七 月 十 六 日   法 官 助 理   热合木江·热希提   书  记  员   辛   海   军
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初272号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市新华区。因涉嫌驾驶罪2020年1月15日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠、赵建元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日21时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区交口处被执勤民警查获，后对其抽取静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.62ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有现场笔录、到案经过、提取血样登记表、查获抽血视频、司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。请依法判处。 被告人李某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年12月27日21时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区交口处被执勤民警查获，后对其抽取静脉血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.62ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人李某供述与辩解、现场笔录（一）、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、向调查当事人送达法律文书地址确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、视频资料、行政处罚决定书、证明、查获经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  李智敏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈亚南
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5133号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：王涛，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王涛立即归还在信用卡透支款本金4984.80元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××71。2017年8月28日，王涛（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金4984.80元；利息652.71元；违约金：276.3元；共计5913.81元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王涛持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王涛于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日欠本金4984.80元；利息652.71元；违约金：276.3元；共计5913.81元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以6497.45元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇二〇年七月三十一日          法官助理李秀艳 书记员唐涛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初11367号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1962年8月22日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告张国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保802号 被保全人:郝建男，身份证号码×××。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初26号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人郝建财产505000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人郝建财产505000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  米 燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  康磊磊 书 记 员  尹 师
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6586号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈桂英，女，1976年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人陈桂英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人韦铁、任文杰向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月二十一日法官助理王李文书记员黄桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执750号 申请执行人阿木提江买买提，男，1987年8月9日出生，住新疆伽师县。 被执行人阿卜力孜麦麦提，男，1984年10月6日出生，住新疆莎车县东瓦克乡。 申请执行人阿木提江买买提与被执行人阿卜力孜麦麦提合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初1257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案执行标的49000元，已执行标的为0元，未执行标的为49000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月3日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月2日，2020年5月30日，2020年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人阿卜力孜麦麦提名下无银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年6月15日查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人阿卜力孜麦麦提名下有号一辆车辆，本院依法查封该两辆车辆的手续，因该车下落不明，故暂无法处置。 4.本院于2020年4月15日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人阿卜力孜麦麦提无房产、土地使用权登记信息。 5.本院于2020年6月11日给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。 6.本院于2020年6月11日限制被执行人阿卜力孜麦麦提高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日告知申请执行人阿木提江买买提表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿卜力孜麦麦提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 依马木艾山 审判员 阿不都维力 二〇二〇年七月九日 书记员 依买 尔江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初12301号原告:重庆欣丰多金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**车库**储藏间**，统一社会信用代码91500107MA5U7B3F3N。法定代表人：高艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：重庆一带一建材有限公司，住，住所地重庆九龙坡区谢家湾正街******一社会信用代码91500107MA6042JC44。法定代表人：牟洁。原告重庆欣丰多金属制品有限公司与被告重庆一带一建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆重庆欣丰多金属制品有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆欣丰多金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告重庆欣丰多金属制品有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月二十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初83号原告张福，男，1968年7月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人赵金祥，镇长。原告张福诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）限期拆除决定一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张福撤回起诉。本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复69号 复议申请人：寿光市圣德隆食品有限公司。住所地：山东省寿光市菜都路**。统一社会信用代码：913707836920050471。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。 申请执行人：寿光市浩正鸿福养殖专业合作社。。住所地：山东省寿光市上口镇东风大街**统一社会信用代码：93370783MA3F3EG451。 法定代表人：刘鑫，经理。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被执行人：于琴，女，1963年10月24日生，汉族，住山东省寿光市。 复议申请人寿光市圣德隆食品有限公司（以下简称圣德隆公司）不服寿光市人民法院（2019）鲁0783执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人寿光市浩正鸿福养殖专业合作社（以下简称浩正鸿福合作社）与被执行人于琴买卖合同纠纷一案过程中，圣德隆公司对执行法院（2019）鲁0783执3110号执行裁定、协助执行通知书提出书面异议。 执行法院查明，原告浩正鸿福合作社与被告于琴买卖合同纠纷一案，该院于2019年6月5日作出（2019）鲁0783民初1990号民事判决书，判决：被告于琴于本判决生效之日起十日内返还原告欠款90701.3元并支付利息（以61073.6元为基数，自2018年10月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费1034元、保全费1070元，由被告负担。判决生效后，被告未按期履行法定义务，原告申请强制执行，执行法院立案执行，案号为（2019）鲁0783执3110号。 另查明，2019年2月16日，圣德隆公司（甲方）与被执行人于琴（乙方）签订肉鸭饲养回收合同，陈永玲作为乙方的担保人，为乙方提供连带保证责任，约定乙方按合同要求饲养甲方肉鸭，甲方按协议办法回收乙方饲养的合同肉鸭，甲方代乙方采购鸭苗11200只，乙方按每只合同苗价6元的价格向甲方交纳差价款0.50元作为保证金，乙方按合同要求交回毛鸭后，甲方退还乙方保证金，并约定了结算价格、计算方式等。圣德隆公司的原料部经理张金刚（寿光市兴辰食品有限公司的股东）作为经办人在合同上签字。之后，双方按约定履行了合同，圣德隆公司于2019年3月29日对该批肉鸭进行了回收，由寿光市兴辰食品有限公司进行了宰杀，并进行了结算。 2019年3月29日，执行法院向圣德隆公司送达（2019）鲁0783民初1990号保全民事裁定书及协助执行通知书，于当日冻结被执行人于琴在其处的鸭款110000元。2019年9月3日，向其送达（2019）鲁0783执3110号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助提取被执行人于琴在其处的收入101000元，该公司未协助执行。圣德隆公司于2019年4月16日将该冻结款项支付给了陈永玲，具体是以刘茂才（寿光市兴辰食品有限公司的法定代表人、股东）的个人银行账户通过银行转账方式支付给陈永玲个人银行账户。 同时查明，异议人圣德隆公司与寿光市兴辰食品有限公司财务、经营等存在混同。 执行法院认为，申请执行人提交的派车单载明的合同号与异议人提交的其与被执行人签订的肉鸭饲养回收合同号相一致，结合异议人提交的胴体鸭过磅结算单，能够证明异议人与被执行人之间存在肉鸭饲养合同关系，且双方已按约定实际履行了合同，并进行了结算，被执行人在异议人处有收入，对该款项予以冻结，符合法律规定。异议人圣德隆公司提交执行异议书时一并提交了其与被执行人签订的肉鸭饲养回收合同复印件，在听证过程中执行法院责令其限期提交合同原件，但该公司未提供，应承担不利的法律后果。异议人在异议书中称其与寿光市兴辰食品有限公司均系独立法人，但在听证过程中自认其与寿光市兴辰食品有限公司混同，为同一个老板，一起经营，为避免两公司原料合同发放政策中相互竞争，两公司合同统一放在一个原料部，两个公司分别宰杀，原料部下设基地部专门负责合同鸭发放。异议人的陈述前后自相矛盾。在冻结被执行人在其处收入后，异议人在未提出异议的情况下，于2019年4月16日将该冻结款项擅自支付给他人，直到2019年9月3日向其送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行后才提出异议，称其与被执行人不存在肉鸭饲养回收合同关系、被执行人在其处无毛鸭款收入。异议人的行为属规避协助执行行为，异议理由不成立，不予支持。遂裁定如下：驳回异议人圣德隆公司的异议请求。 复议申请人圣德隆公司向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0783执异104号执行裁定和（2019）鲁0783执3110号协助执行通知书。事实与理由：1、被执行人于琴在复议申请人处无收入。2019年2月16日，被执行人于琴与复议申请人签订肉鸭饲养回收合同，但因于琴无力支付合同保证金10万元和鸭苗款，复议申请人不予在合同上盖章，合作没有成功，该合同无效。后来，料商陈永玲与复议申请人重新签订了肉鸭饲养回收合同，合同责任人是陈永玲，孙启远（于琴配偶）为代养。该批鸭苗保证金10万元由陈永玲支付，在饲养过程中，饲料款及所用兽药、技术服务全部由陈永玲负担，于琴并未支付合同保证金和鸭苗款。当前，潍坊地区养殖户和料商的关系是养殖户提供鸭棚和劳力，其他所有成本费用由料商承担，养殖户不承担损失，出栏后毛鸭款汇给料商，料商再和养殖户结算劳务费。因此，被执行人于琴在复议申请人处无收入。2、适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。复议申请人在执行法院查封于琴的收入时虽没提出书面异议，但在提取于琴收入时提出了书面异议，因此执行法院应当终止执行。 针对本案的执行依据、执行过程，本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题为执行法院的执行程序是否合法。执行法院认为被执行人于琴在圣德隆公司处有货款而未提取，应按照执行债权的相关规定予以执行。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定将上述货款作为收入，并依据收入的执行程序予以执行，属适用法律错误。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，并告知其相应的权利和义务。该规定第六十三条规定，第三人在通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现圣德隆公司提出执行异议，认为被执行人于琴在其处没有到期债权，对圣德隆公司不得强制执行，对其异议不予审查，申请执行人应通过代位诉讼予以救济。因此，执行法院适用法律错误，相应的执行裁定和协助履行通知书应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783执异104号执行裁定； 二、撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783执3110号协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐艳玲
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初906号 原告：李某，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵某1，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：赵某2，住礼县。 原告李某诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及逾期利息35000元，共计235000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因生意上的往来相识，2018年1月至2019年6月被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款200000元，2019年7月5日在原告的要求下被告向原告出具了借条，承诺于2019年8月1日前支付100000元借款，剩余100000元于2019年12月31日前付清，如有违约从2018年12月14日按月息2分计息，约定的还款期限过后，被告却拒绝履行还款义务，为保证原告的合法权益不受损害，现诉请法院，请求判决。 被告辩称，2018年12月，被告分三次向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，2019年6月，被告给原告归还30000元，后因双方生意往来，原告将30000元又借于被告。 原告当庭出示证据“借条”一份，预证明借款的事实及约定的利息。 被告对原告所举证据认可。 经审理查明：原告李某与被告赵某2长期有生意合作，2018年12月，被告向原告借款，原告分三次借给被告共计200000元。2019年6月被告曾归还原告30000元，后因生意上的原因，原告又将30000元转给被告，用于被告给原告供货，在供货的过程中，被告发生车祸，未返还原告的上述30000元。2019年7月5日，被告给原告补打了1份借条，载明：“被告赵某2于2019年8月1日先归还李某借款100000元，剩余借款100000元于2019年12月31日还清，到期未归还则从2018年12月14日按月利息2分承担利息”。嗣后，原告向被告要求归还借款但被告推诿，至今未归还，原告遂诉至法院请求判处。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告借原告200000元，有被告给原告出具的借条证实，被告对借款及给原告补打借条的事实均认可，本院予以认定，被告应返还原告借款本金200000元。原告诉请被告按月息2分承担自2018年12月14日起的逾期利息（即自2018年12月14日至判决之日2020年7月30日）为76000元，原告诉请的逾期利息为35000元，应予支持，剩余未请求的逾期利息部分视为原告放弃由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下： 限被告赵某2自本判决生效之日起30日内返还原告李某借款本金200000元，逾期利息35000元，以上本息共计235000元。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵某2承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 孙林 二〇二〇年七月三十日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2170号原告：李仕俊，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：周昌兵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告李仕俊与被告周昌兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员饶勇、李德林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕俊到庭参加了诉讼,被告周昌兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕俊诉称：原告于2017年12月27日在遵义市汇川区棚户区改造工程项目与被告谈妥施工现场的木工支模单价，并在当日开始施工，工资按照计件方式结算，原告在2018年4月20日工程完工退场，于2019年1月26日与被告结算，由被告开具了一份结算清单。被告一直以各种理由屡次拖延拒不支付，原告多次讨薪未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资43600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周昌兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月，原告为被告在遵义市汇川区棚户区改造工程项目做木工，工资按计件方式结算。2019年1月26日，被告向原告出具了《结算清单》一张，清单载明原告李仕俊做工的总方量、应付款项，已支付款项、尚欠款项43600元等，并约定所欠款项于2019年2月2日前以转账方式付清。但被告至今未支付所欠款项。以上事实：有原告提供的结算清单等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告工资43600元，由结算清单佐证，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告周昌兵于本判决生效后十日内支付原告李仕俊工资43600元。案件受理费890元，公告费400元，由被告周昌兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  李德林人民陪审员  饶 勇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王德川
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保211号 申请人：周晨晓，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力、郭铨（实习），福建法美律师事务所律师。 被申请人：林峥，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：吴**琴，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人周晨晓与被申请人林峥、吴**琴民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4558号】，申请人周晨晓于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林峥、吴**琴共有的坐落于福建省福清市房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901019032719）作为担保。 经审查，本院认为，申请人周晨晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林峥、吴**琴共有的坐落于福建省福清市房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费3020元，由申请人周晨晓先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庄秀雅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8021号 唐怀均： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初1957号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2634号原告：吴博，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：刘万华，男，1960年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告吴博与被告刘万华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴博、被告刘万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告材料款45000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告承接一批铝合金窗户约3000多平方，由被告刘万华负责接手，材料由原告吴博提供，经双方账已算清后，于2019年7月13日刘万华欠吴博材料款75000元整，被告刘万华于同年9月13日支付给原告吴博3万元整，被告在欠条上备注于9月13日后两个月左右付清余款，但至今被告逾期未付。原告多次找到被告要求支付材料尾款，但被告一直以各种理由推脱拒绝支付，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告刘万华当庭辩称，不同意原告诉请，我欠付原告45000元材料款无异议，但原告发给我的材料与合同约定不符，我们合同签订铝合金窗户壁厚厚度是1.2mm，但原告发给我的材料是1.4mm，部分合同约定的直勾企合同约定是1.4mm，但原告发的是1.4mm。原告吴博为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《欠条》原件1张，证明被告欠付我材料款75000元。被告刘万华质证意见：真实性无异议，其他同答辩意见。被告刘万华向本院提交如下证据：证据一、窗户加工承揽内部协议（全椒光荣院项目）复印件1份，证明我们合同签订铝合金窗户壁厚厚度是1.2mm，但原告发给我的材料是1.4mm，部分合同约定的直勾企合同约定是1.4mm，但原告发的是1.4mm。原告吴博质证意见：合同真实性有异议，该合同不是我丈夫签字。证据二、委托书复印件1张，证明原告丈夫哈金山委托被告负责全椒光荣院项目1、2、3号楼所有铝合金窗户款项。原告吴博质证意见：真实性有异议，这不是我丈夫签名。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年2月，被告刘万华因承接工程从原告吴博处赊购铝合金窗户材料。2019年7月13日，被告刘万华向原告吴博出具《欠条》1份，载明：“今欠到吴博材料款75000元整，经双方账已对清，在两个月还50000元，刘万华2019年7月13日”。被告刘万华在出具欠条后于2019年9月13日支付货款3万元，余款45000元至今未付，以致原告诉至本院请求判如所请。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告刘万华的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。原告吴博提供铝合金窗户材料给被告刘万华，双方之间已形成买卖合同关系。随后原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算并出具《欠条》，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。被告刘万华于2019年7月13日出具《欠条》后仅支付货款3万元，故被告刘万华仍欠付原告吴博材料款4.5万元。被告主张原告供应的材料不符合约定的规格并以此为由拒绝支付剩余货款，但被告未能提供充分有效的证据加以证实，被告该项抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。债务应当清偿，故原告主张被告支付欠付货款45000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘万华于本判决生效之日起十日内支付原告吴博货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月三十日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381财保5号申请人:毕波，男，1976年8月29日出生，汉族，住虎林市。被申请人：姜春波，男，1974年4月4日出生，汉族，住虎林市。申请人毕波于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜春波位于虎林市四师批发站西侧路北坐北朝南二栋钢结构库房进行保全查封，保全金额1644776元。担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。本院经审查认为，毕波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜春波所有的位于虎林市四师批发站西侧路北面积为5076平方米钢结构库房一栋（该库房坐北朝南，长94米、宽54米、高7.5米、无不动产登记），查封期间允许使用，不准买卖、抵押、出租或者以其他方式转移该库房的所有权；二、查封被申请人姜春波所有的位于虎林市四师批发站西侧路北面积为2352平方米钢结构库房一栋（该库房坐北朝南，长56米、宽42米、高7.5米、无不动产登记），查封期间允许使用，不准买卖、抵押、出租或者以其他方式转移该库房的所有权。上述保全金额为1644776元，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人毕波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇二〇年七月六日书记员  赵春玲
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申63号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅，个体工商户，经营者胡娟，经营场所东西湖吴家山一清路西107国道北阳光都市**。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人武汉市东西湖楚天柠檬树OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8619号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张靖，女，1963年5月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告张靖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告张靖未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决张靖偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款33227.66元（本金25368.09元、利息6564.93元、违约金837.58元、其他费用457.06元）；2、判决张靖偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，张靖向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年9月13日，农行副中心分行同意并向张靖发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款33227.66元。张靖未答辩。本院认定事实如下：2017年8月25日，张靖向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年9月13日，农行副中心分行向张靖发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金25368.09元、利息6564.93元、违约金837.58元、其他费用457.06元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张靖经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。张靖向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张靖未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计33227.66元；二、被告张靖于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张靖负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张靖负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠