广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4035号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******xxxxxxx。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，女，该公司工作人员。被告：植荣威，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省怀集县****************。被告：植秀勤，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省怀集县***************。原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）与被告植荣威、植秀勤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告都邦财保中山支公司的委托诉讼代理人孔嘉汝，被告植荣威、植秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令植荣威及植秀勤赔偿都邦财保中山支公司垫付苏燕祯的医药费10000元、残疾赔付金69514.4元，被抚养人生活费5134.6元，交通费600元、误工费12543.72元、司法鉴定费1800元、精神抚慰金5000元,合计104592.72元。诉讼过程中，都邦财保中山支公司变更诉讼请求为要求植荣威按诉讼请求20%比例承担赔偿责任，植秀勤按80%比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月3日18时4分许，植荣威未取得机动车驾驶证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿xx路由xx乡府往xxx路方向行驶，行驶至中山市**********卡对开时，与同向行驶由苏燕祯驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成苏燕祯受伤及双方车辆损坏。2016年2月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第C00067号《道路交通事故认定书》，认定植荣威未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任;苏燕祯不承担此事故的责任。因粤H*****号二轮摩托车在都邦财保中山支公司处投保了交强险。苏燕祯以追偿权纠纷为由诉讼至中山市第二人民法院要求赔偿，经中山市第二人民法院以（2016）粤2072民初13575号民事判决判令都邦财保中山支公司在先行赔付104592.72元。都邦财保中山支公司已按照法院判决书要求赔付赔款。由于植荣威无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一(项)，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的情形下，保险公司赔付费用后有权向致害人追偿。植秀勤系粤H*****实际使用人、管理人，没有尽到合理审查的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，植秀勤应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持都邦财保中山支公司的诉讼请求。被告植荣威、植秀勤辩称，对都邦财保中山支公司起诉的交通事故肇事事实予以确认，两被告无力赔偿，请求按五年进行分期付款偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年2月3日18时40分许，植荣威未取得机动车驾驶证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿xx路由xx乡府往xxx路方向行驶，行驶至中山市**********卡对开时，与同向行驶由苏燕祯驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成苏燕祯受伤及双方车辆损坏。2016年2月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第C00067号《道路交通事故认定书》，认定植荣威未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；苏燕祯不承担此事故的责任。苏燕祯在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗，至2016年2月27日出院，住院24天，出院医嘱:出院后全休3个月、不适随诊等。2016年5月27日，中山市小榄人民医院建议苏燕祯全休1个月。2016年10月24日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定苏燕祯为十级伤残。苏燕祯以植荣威、植秀勤、都邦财保中山支公司为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2016）粤2072民初13575号】，要求植荣威、植秀勤、都邦财保中山支公司支付苏燕祯损失合计120513元。本院经审理后依法作出（2016）粤2072民初13575号民事判决，判令都邦财保中山支公司支付交通事故赔偿款104592.72元。判决生效后，都邦财保中山支公司于2017年5月5日支付交通事故赔偿款105768.72元给苏燕祯。后都邦财保中山支公司经向植荣威、植秀勤追索上述赔偿款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，肇事车辆粤H*****号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为植秀勤，该车于事故时在都邦保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，案涉事故发生在保险期内。上述事实，有当事人双方庭审陈述、事故认定书、支付凭证、保险抄单、机动车辆保险赔款计算书、民事判决书复印件等证据在卷佐证。本院认为，植秀勤为其所有的粤H*****号普通二轮摩托车向都邦财保中山支公司投保，都邦财保中山支公司予以承保，双方成立交强险保险合同关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，植荣威未取得机动车驾驶证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车肇事而导致交通事故发生，都邦财保中山支公司根据本院生效判决在交强险范围内向案外人苏燕祯赔偿了105768.72元损失后向植荣威、植秀勤行使追偿权，符合上述法律规定，故本院予以支持。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，本案中机动车所有人即车主为植秀勤，驾驶人为植荣威，机动车所有人与使用人不是同一人，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。也就是说机动车所有人应该依其过错程度与驾驶人分担被追偿责任。故对都邦财保中山支公司在交强险责任限额范围内已赔偿给受害人的104592.72元，由被追偿人植荣威承担80%的返还责任即104592.72元×80％＝83674.18元，由被追偿人植秀勤承担20%的返还责任即104592.72元×20％＝20918.54元。对植荣威、植秀勤提出的无力赔偿、分期支付赔偿款的辩解意见，因都邦财保中山支公司不同意分期支付，且分期支付赔偿款无相应法律依据，故本院不予采纳植荣威、植秀勤的上述辩解意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：一、被告植荣威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司返还垫付款83674.18元；二、被告植荣威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司返还垫付款20918.54元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元（原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告植荣威负担957元，由被告植秀勤负担239元（被告植荣威、植秀勤应于上述付款期限内迳付原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年七月十日书记员  黄晓晖