上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3868号原告：朱凌忠，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区四团镇横桥村XXX号，现住上海市浦东新区康桥镇梓潼村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所律师。被告：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号。第三人：周**，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇陆桥村XXXXXXXX。第三人：富天华，男，1979年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇新安村XXXXXX。原告朱凌忠与被告施文亮、第三人周**、富天华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱凌忠及其委托诉讼代理人厉以宁、王惠，第三人周**、富天华到庭参加诉讼。被告施文亮经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凌忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还担保代偿款人民币100万元；2、判令被告支付上述款项的利息，其中15万元自2017年10月21日起算、20万元自2018年2月13日起算、65万元自2018年8月27日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年3月5日，被告与第三人周**签订《借款合同》，约定被告向周**借款50万元，未约定还款期限，被告每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金。原告作为担保人承诺如被告到期不归还，则由原告归还。第三人周**于当日履行了出借义务。2016年1月26日，被告又与周**签订《借款合同及担保合同》，约定被告向周**借款50万元，借款期限自2016年1月26日起至2018年1月26日止，每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金。原告作为担保人承诺如被告到期不归还借款，由担保人即原告归还，担保期限为此借款的实际还清之日止。合同签订后，周**于当日履行了出借义务，被告签字确认收到50万元。后周**多次催促被告还款，均无果，且经查询被告已债台高筑并被法院列入黑名单，周**便要求原告按照合同约定履行担保义务。原告代被告于2017年10月20日、2018年2月12日、2018年8月26日分三次向周**及其指定收款人还款本金总计100万元。2018年8月28日，周**出具情况说明，确认收到原告代被告归还的全部借款本金100万元。此后，原告多次向被告追偿，均无果。故提起诉讼，请求判如诉请。被告施文亮未到庭答辩。第三人周**辩称，对原告所述事实无异议。两第三人与被告经原告介绍相识，当时被告要借款，周**于2015年3月5日、2016年1月26日分别出借给被告50万元，合计100万元。第一笔50万元借款的利息被告支付了一年左右。周**一直打电话催被告还款，起初被告以各种借口拖延，到2016年下半年就联系不上被告，后要求作为担保人的原告还款。因两第三人间本来有生意来往，便让原告将其中35万元还款转账给富天华。第三人富天华辩称，对原告及第三人周**所述事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，第三人周**(出借方、乙方)、被告(借款方、甲方)、原告(担保人)签订《借款合同》一份，约定甲方因开拓市场业务，向乙方借款50万元，乙方通过中国农业银行转账给甲方，甲方已确认收到；借款期间，甲方自愿每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；借款期限2015年3月5日起，借款到期甲方一次性将全部借款金额和利息还清；如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金；担保人承诺，如甲方施文亮到时归还不出，由担保人朱凌忠归还等。当日，周**通过银行转账支付被告50万元。2016年1月26日，第三人周**(出借方、乙方)、被告(借款方、甲方)、原告(担保人)签订《借款合同及担保合同》一份，约定甲方因开拓市场业务，向乙方借款50万元，乙方通过银行转账给甲方，甲方已确认收到；借款期间，甲方自愿每月从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；借款期限2016年1月26日起至2018年1月26日止，借款到期甲方一次性将全部借款金额和利息还清；如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金；担保人承诺，如甲方施文亮到时归还不出，由担保人朱凌忠归还，朱凌忠担保此借款的担保期限为此借款的实际还清之日止等。当日，周**通过银行转账支付被告50万元，被告书面确认已收到该款项。原告作为保证人已代为向周**归还借款本金合计100万元，具体为：于2017年10月20日、2018年2月12日分别向周**委托的收款人富天华转账支付15万元、20万元、于2018年8月26日向周**转账支付65万元。另查明，2017年4月27日，被告已被列为失信被执行人向全社会公布。以上事实，由原告及两第三人的陈述、《借款合同》、《借款合同及担保合同》、第三人周**的农业银行账户明细、农业银行上海市分行补发入帐证明申请书、原告的宁波银行及农业银行账户明细、两第三人出具的情况说明、中国执行信息公开网截图等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《借款合同》及《借款合同及担保合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据两份合同约定，原告系连带责任保证人。在被告已被列为失信被执行人且失去联系的情形下，第三人周**依据合同约定要求原告承担保证责任并无不当，且在案证据显示原告确已分三次代为清偿借款本金共计100万元。故原告作为保证人，其在承担保证责任后有权向作为债务人的被告行使追偿权。现原告要求被告支付代偿款100万元，并支付三笔代偿款分别自转账次日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院均予以支持。对利息的计算标准，依法调整为2019年8月19日之前应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施文亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱凌忠代偿款100万元；二、被告施文亮于本判决生效后十日内支付原告朱凌忠100万元代偿款的利息，其中15万元自2017年10月21日起算、20万元自2018年2月13日起算、65万元自2018年8月27日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，均计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,520元(原告朱凌忠已预交)，由被告施文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  沈 峰二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。