广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1827号原告：赵全佳，男，1945年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要市******委会向阳队，现住广东省肇庆市端州区***************车库。委托诉讼代理人：赵肇强，男，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。被告：温达枝，男，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******2*****。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码：914***********162N。负责人：冯云，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪小弟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄运林，男，该公司职员。原告赵全佳诉被告温达枝、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全佳的委托诉讼代理人赵肇强，被告温达枝、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人洪小弟、黄运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失99690.15元（含医疗费33908.06元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费13500元、误工费1179.25元、交通费900元、伤残鉴定费3950元、残疾赔偿金27763.56元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费6352.5元计算各自责任比例及扣减垫付费用后）；2、上述第1项请求由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围的部分由被告温达枝承担赔偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日09时45分，原告驾驶三轮自行车在风华路由东往西行驶至风华路7天连锁酒店前掉头口处时向南横过道路过程中（肇庆市*******口至风华公司200米）遇被告温达枝驾驶粤H*****号小型轿车在风华路由东往西行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告温达枝及原告承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告即被送到肇庆市端州区人民医院住院治疗，到2019年12月31日出院，共住院30天，原告被肇庆市端州区人民医院诊断为多发性肋骨骨折伴气胸（右第2及左第1-3肋骨）、右髌骨骨折、左锁骨远端骨折、左侧额窦骨折、脑震荡、全身多处软组织挫裂伤。2020年3月9日，广东至诚司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定原告因此次交通事故造成的损伤构成两个十级伤残，后续医疗费用需12000元，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另外，粤H*****号小型轿车的登记车主为被告温达枝，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期内。所以，因事故造成原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围的部分由被告温达枝承担赔偿责任。为此，根据相关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩认为：一、涉案车辆粤H*****,被保险人是温达枝，在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万，有投保不计免赔。保险期间：2019-7-05至2020-7-05。二、根据肇庆市公安局交警支队第一大队出具的第441************563号道路交通事故认定书认定：温达枝驾驶粤H*****号小型轿车在风华路由东往西行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的过错；其次，赵全佳驾驶三轮自行车在路段上横过机动车道，没有下车推行，有人行横道或者过街设施的，没有从人行横道或者过街设施通过，是造成此事故的另一过错；确定温达枝、赵全佳承担此事故的同等责任。答辩人对事故的发生经过和责任划分，没有异议。关于原告的各项诉求和证据，答辩人抗辩如下：1、医疗费：由法院依据发票原件及就诊记录核实其总数。根据交强险条款第十九条保事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）附件1“广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”医疗费计算方法：“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于1万元的，按1万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据医保部门证明或者司法鉴定意见书认定。”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”及第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”由于医疗费己超1万元，我司同意医疗费超出交强险部分扣减10%,若无法协商，我司向法院申请非医保用药鉴定，请求法院扣减原告应当自行缴付的非医保用药费用。答辩人己在交强险范围内垫付1万元医疗费，请法院予以认可并扣减。2、住院伙食补助费：对于住院伙食补助费3000元有异议。根据住院病历，实际住院天数为29天，认可住院伙食补助费2900元。3、营养费：对原告请求4500元营养费有异议。营养费应按粤高法【2018】39号文标准为5000元*伤残系数计算，另原告单方委托鉴定，鉴定为两处十级伤残，我司对其伤残合理性存疑，且前期未告知我司，答辩人不予认可，我司申请重鉴，后续应根据重鉴结果再行计算。4、护理费：对于原告请求的护理费13500元有异议。根据住院证明，住院期间一人陪工,护理费应结合当地消费水平，以及根据住院病历，实际住院天数为29天；按120元/天*29天计算，合计3480元。原告请求的护理费过高，答辩人不予认可。5、误工费：对于原告请求的误工费11179.25元有异议。因为原告并未举证证明其是否有工作及工作收入情况，且原告已达法定退休年龄，不应认可误工费，且未举证事故发生后是否有实际误工损失。因此其主张误工费无依据，答辩人不予认可误工费。6、交通费：对于原告请求的交通费900元有异议。缺乏交通费发票，答辩人不予认可。7、伤残鉴定费：对于原告请求的伤残鉴定费3950元有异议。根据交强险第十条（四）已经明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用属于保险免赔责任。故我司不承担本案鉴定费。另原告单方委托鉴定，且我司对其伤残合理性存疑，申请重鉴。8、伤残赔偿金：对于原告请求的残疾赔偿金27763.56元有异议。原告并未提供户籍及工作情况，根据身份证住址所在社区，属于农村户口，刘村村委会城乡代码首位也为“2”，按粤高法【2018】39号文标准，故认可其适用农村标准，伤残赔偿金应按农村标准计算。另，原告单方委托鉴定，且我司对其伤残合理性存疑，左锁骨远端骨折鉴定十级伤残不合理：左肩关节前屈上0-94°，外展上举0-110°，当前屈上举与外展上举均>=90°时，应测量水平位外旋与水平位内旋，而鉴定所测量其贴臂位外旋与贴臂位内旋计算左肩关节活动度丧失明显不合理。因此我方申请对原告伤残等级进行重新鉴定，请求人民法院批准。9、精神损害抚慰金：对于原告请求的精祌损害抚慰金10000元有异议。答辩人对原告受到的创伤表示深切的慰问，答辩人应承担原告的精神抚慰金。但原告请求的精祌损害抚慰金10000元没有依据，答辩人作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，且答辩人认为原告请求精神损害抚慰金不合理，请求过高。同时，商业险范围内是不赔偿精神损害抚慰金的。10、后续治疗费：对于原告请求的后续治疗费12000元有异议。该部分费用并非实际支出，不可预估，待实际发生后再另行主张，故答辩人不予认可。11、被扶养人生活费：对于原告请求的被扶养人生活费6352.5元有异议。首先，根据粤高法【2018】39号文被扶养人生活费中指出原告须提供户口簿等亲属关系证明为必要证据证明其亲属关系，请原告补充上述相关材料并请法院予以核实原告所应扶养的人数。其次，若原告补充的证据可，该部分费用并未精确到月度。另，我司已申请重鉴，若鉴定结果伤残不一致，伤残系数应根据重新鉴定结果按农村标准计算。12、依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案为侵权赔偿案件，答辩人作为保险公司而非本案侵权人，是基于与被保险人保险合同的约定依法承担保险赔偿责任，与本案诉讼标的无责任关系，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。被告温达枝答辩认为：本人于2019年12月2日09时45分，与赵全佳于端州区风华路7天连锁酒店门口掉头处发生交通事故，经交警认定双方各负50%责任。本人在此次事故中车辆受到损毁，当时本人己将损毁情况及约6900元修车费用告诉原告的亲属，原告亲属已经同意该情况及修车费用，并答应将按交警认定的50%责任负责该项费用，修车费用经最后确定是6925元，同时因事故产生停车费及拖车费共470元。但到目前止，本人并没有收到被理应赔偿给本人在此次事故中产生的费用。因此在本案中要求原告按责任比例赔偿本人的损失3697.5元。本院经审理认定案件基本事实如下：2019年12月2日9时45分，原告驾驶三轮自行车在风华路由东往西行驶至风华路7天连锁酒店前掉头口处时向南横过道路过程中（肇庆市*******口至风华公司200米），遇被告温达枝驾驶粤H*****号小型轿车在风华路由东往西行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告随即被送往肇庆市端州区人民医院住院治疗29天，支出医疗费34117.57元，其中住院费33908.06元，门诊治疗费209.51元。经原告委托，2020年3月9日，广东至诚司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告因此次交通事故造成的损伤，评定为两个十级伤残，其后续医疗费用需12000元，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告由此支出鉴定费3950元。2019年12月12日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具编号为第441************563号《道路交通事故认定书》，确定温达枝、赵全佳承担此事故的同等责任。粤H*****号小型轿车车主系被告温达枝，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），保险期间为2019年7月5日至2020年7月4日。原告治疗期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付医疗费10000元。审理中，原、被告确认原告的伤残等级按照一个十级伤残计算相关损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不再申请重新鉴定；同时原告将营养费请求调整为500元，二被告对原告请求的医疗费34117.57元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、后续治疗费12000元无异议。针对原告的经常居住地，本院向端州区杏花社区居委会及在原告诉称的住址端州区西江北路百花园桃花苑18幢首层车库进行核实，证实原告自2008年以来一直居住在上述地址。原告确认被扶养人为其配偶，二人共生育子女4人。另，被告温达枝当庭确认其因本次交通事故产生的维修费，不在本案中主张。本院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清本次交通事故各方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对当事人应承担的责任作出事故认定，事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信。对原告委托广东至诚司法鉴定所鉴定作出的《司法鉴定意见书》，符合法律规定，本院予以采信。对原、被告双方均同意按照一个十级伤残的标准计算相关赔偿费用，系当事人自身对其权利的处分，本院予以准许。本院对被告无异议的医疗费34117.57元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、后续治疗费12000元予以确认。对双方有争议的赔偿项目和数额认定如下：一、护理费。原告住院29天，鉴定护理期90天，其护理费为11670元（150元/天×29天+120元/天×61天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。二、误工费。鉴于原告受伤时已过法定退休年龄，且未能提交证据证实其尚有劳动能力和收入，该项请求本院不予支持。三、交通费。结合原告住院天数，本院酌定交通费为870元。四、伤残鉴定费3950元。系原告维权需要支出，本院予以支持。五、残疾赔偿金。根据原、被告双方确认的伤残等级十级及本院调取原告居住在城镇的证据，本院确认原告的残疾赔偿金为25239.6元（42066元/年×6年×10%）。六、精神损害抚慰金。综合侵权人的过错程度、侵害方式及本地平均生活水平，本院酌定为6000元。原告的诉请超出部分，本院不予支持。七、被扶养人生活费。鉴于原告受伤时已过法定退休年龄，且未能提交证据证实其尚有劳动能力和收入，亦无证据证实其子女丧失劳动能力或无生活来源，该请求理据不足，本院不予支持。综上，原告的损失合计97247.17元。上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告47729.6元，即精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金25239.6元、护理费11670元、交通费870元、鉴定费3950元。交强险赔偿不足部分的医疗费24117.57元、营养费500元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费12000元，合计39517.57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险赔偿限额内依照双方的责任比例赔偿23710.54元（39517.57×60%）。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿原告各项损失为81440.14元（10000+47729.6+23710.54），其中被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的医疗费10000元、应予扣减，故本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司实际应支付给原告的赔偿费用为71440.14元（81440.14-10000）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告47729.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告23710.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.13元（原告已预交），由原告负担253.13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担596.62元，被告温达枝负担296.38元。上述各被告应负担款项由各被告迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年七月十五日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤