wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2183号 原告：周华，男，1986年10月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：张树森，男，1984年6月11日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告周华与被告张树森劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用普通程序，于2020年5月11日、7月14日公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人刘新明、被告张树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周华向本院提出诉讼请求：请求判令被告张树森立即一次性向原告支付劳务工资50000元。事实与理由：2018年7月至2018年9月，原告在被告张树森承包的的位××区一美容院装修项目上做油漆工，负责墙面粉刷等工作，双方约定劳务费为65000元。在施工开始后，被告向原告支付了部分劳务费15000元，并承诺剩余50000元劳务费待施工结束后一次性付清。2018年9月，原告工作完成，但被告以客户尚未向他支付装修款为由，拒付剩余款项，2019年7月17日出具欠款协议一份，该欠款协议再次确认了被告拖欠工资的数额，并口头承诺2019年年底全部付清，但被告至今未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张树森辩称，我不同意原告诉讼请求，涉案工程项目发包方没有给付尾款，并且也没有验收竣工，最终结算金额不能确定，因此我写的是协议，涉案款项不是我不给，是确实拿不上钱，我多次找发包方做竣工决算，但是发包方一直拖延未付。 本院经审理认定事实如下,2018年9月原告为被告张树森承揽的乌鲁木齐市××区一美容院提供刷油漆涂料的劳务。双方口头约定劳务费为65000元。后被告于2018年9月下旬向原告支付劳务费15000元，2018年11月原告施工完工。被告于2019年7月19日出具欠款协议一张，载明：徕远广场四楼美容院内装修项目，油漆工费预算65000元，已支付15000元，尾款50000元，因项目纠纷，现经被欠款人、欠款人双方共同协商后，同意根据审判结果并在项目结算后按所得比例支付尾款部分。原、被告均在欠款协议上签字确认。该工程已交付使用，因被告一直未付剩余劳务费，原告诉至法院。庭审中，被告张树森对欠款协议中应付劳务费65000元、已支劳务费15000元、剩余款项50000元的事实不持异议。 本院认为，原告为被告承接的工程提供刷油漆涂料的劳务属实，有被告出具的欠款协议在卷为证，被告应当向原告支付劳务费，根据欠款协议载明，木工工费65000元，被告已支付15000元，尾款50000元，且庭审中，被告张树森对以上内容不持异议。故原告要求被告支付劳务费50000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张树森支付原告周华劳务费50000元。 以上被告张树森应支付原告周华款项合计50000元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的50000元，核定给付标的50000元，占请求标的的100%，案件受理费1050元（原告已预交）由被告张树森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  张滨涛 人民陪审员  孙燕兵 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  牛晨晨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1241号之一 原告：四川吉庆源建筑工程有限公司，住所：四川省泸州市合江县合江镇佛荔路********。 法定代表人：秦纪宣。 委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。 被告：白冰，女，1973年5月12日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 委托诉讼代理人：杨昌华，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 第三人：秦继朝，男，1972年4月5日出生，汉族，住，住四川省合江县/div> 原告四川吉庆源建筑工程有限公司与被告白冰、第三人秦继朝委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川吉庆源建筑工程有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川吉庆源建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川吉庆源建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为4541元、保全费1868元，合计6409元，由原告四川吉庆源建筑工程有限公司负担。 审判员  葛一波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39581号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：董茹，女，1981年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告董茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告董茹经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令董茹偿还垫付款23214元、担保费339.07元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令董茹支付律师费800元；3、董茹承担本案诉讼费用。被告董茹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，董茹作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额34000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月28日，到期日2020年4月28日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，董茹作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金34000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向董茹放款34000元。后因董茹未如期还款，三六零公司代董茹偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中董茹的债权,代偿金额为23214元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向董茹发出偿还代偿贷款通知，要求董茹在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称董茹自2019年9月28日开始逾期，代偿时间为2019年11月27日，截至2020年3月27日，董茹尚欠三六零公司的垫付款23214元、担保费339.07元。本院认为：董茹与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，董茹应按期履行还款义务。现董茹未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向董茹主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，董茹未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。董茹经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董茹于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款23214元、担保费339.07元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告董茹于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告董茹负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2358号申请执行人：卿文静，女，1966年12月27日生，彝族，住贵州省兴义市兴泰新区。被执行人：胡奉云，男，1985年5月11日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：余应品，男，1982年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。关于卿文静与胡奉云、余应品借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，并依法向被执行人胡奉云、余应品发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人卿文静借款本金880000元及资金占用利息，利息以本金880000元为基数，按年利率6%从2018年1月31日起计算至借款本金清楚完毕之日止，并承担诉讼费15168元、申请执行费11352元的义务。本案在执行过程中，申请执行人卿文静于2020年7月15日以“自行与被执行人庭外和解”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执2358号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2358号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月十五日法官助理刘坚书记员王欢
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再56号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人:孙宗伟，职务行长。委托诉讼代理人:靳万云，女，1975年10月22日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司凌源支行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人:程超，男，1967年1月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司凌源支行职员，住凌源市。被上诉人（原审原告）:张庆东，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告，系张庆东之母）:滕艳珍，女，1943年11月6日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审原告，系张庆东之父）:张满，男，1943年1月16日出生，汉族，住凌源市。上诉人中国农业银行股份有限公司凌源支行与被上诉人张满、滕艳珍、张庆东储蓄存款合同一案，凌源市人民法院作出（2013）凌四民初字第2841号民事裁定，已经发生法律效力。张满、滕艳珍、张庆东向凌源市人民法院申请再审。凌源市人民法院于2018年2月6日作出（2018）辽1382民申4号民事裁定，再审本案。凌源市人民法院于2018年12月6日作出（2018）辽1382民再9号民事判决。中国农业银行股份有限公司凌源支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司凌源支行的委托诉讼代理人靳万云、程超，被上诉人张满、滕艳珍到庭参加诉讼。被上诉人张庆东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认为，储蓄存款合同是指存款人将其金钱存入储蓄机构,储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。被上诉人张庆东在中国农业银行股份有限公司凌源支行办理储蓄业务过程中发生纠纷，属于储蓄存款合同纠纷，张庆东与中国农业银行股份有限公司凌源支行是储蓄存款合同的当事人，张满、滕艳珍不是储蓄存款合同的当事人。因此，原审法院将本案案由认定为所有权纠纷不当；将张满、滕艳珍列为本案当事人错误。本案中，被上诉人张庆东认为存款凭条数额由大改小、取款凭条数额由小改大、侵占了其存款，但张庆东未提供证据证明存取款凭条由谁改动。依据本院委托朝阳正兴联合会计师事务所出具的审计结果，张庆东在中国农业银行股份有限公司凌源支行账户(账号10×××85)银行存折明细，存款金额657481.27元，取款金额657481.27元，余额0.00元，存取款金额相符。因此，原审法院认定上诉人侵占被上诉人33580元的事实，证据不足。综上，原审判决认定事实不清，错列诉讼主体，案由适用不当，应发回原审人民法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民再9号民事判决及（2013）凌四民初字第2841号民事裁定；二、本案发回凌源市人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司凌源支行预交的二审案件受理费1429元予以退回。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年七月十五日书记员  李 玢
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4513号 申请人：浙江海源舞台设备安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区仓基新村******。 法定代表人：周银网，总经理。 委托诉讼代理人：彭振刚,浙江泰杭律师事务所律师。 被申请人：浙江舞台设计研究院有限公司，住所，住所地杭州市西湖区西溪街道马塍路**div> 法定代表人：方德惠。 申请人浙江海源舞台设备安装工程有限公司与被申请人浙江舞台设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案，申请人浙江海源舞台设备安装工程有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江舞台设计研究院有限公司的银行存款34373.8元或相应价值的财产采取保全措施。申请人浙江海源舞台设备安装工程有限公司以其购买的阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江舞台设计研究院有限公司的银行存款34373.8元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱建平 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初397号原告：左清玉，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区玉灵路****5-4，公民身份号码5102121965********。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。被告：刘友，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**圣灯镇梁岗村****附**，公民身份号码5001131986********。原告左清玉诉被告刘友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员郑曼曼担任审判长，与人民陪审员肖永凤、何代芳组成合议庭，于2020年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左清玉及委托诉讼代理人杨力到庭参加了诉讼。被告刘友经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左清玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘友向原告支付拖欠的货款人民币93600元，并支付逾期支付货款的利息损失，以93600元为基数从2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息至付清时止，现暂计算至2019年11月1日为3510元；2.请求判令被告承担本案的律师费6000元整；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告从事汽车配件生意，被告要求原告供应汽车配件，合作期间被告陆续拖欠原告货款，2019年2月1日，原被告约定，由被告于2019年2月5日前支付原告货款93600元，逾期不付则支付利息损失。现原告催收货款未果，遂起诉至本院。被告刘友作答辩。原告左清玉围绕诉讼请求陈诉事实并交了证据，经庭审核实后在卷佐证，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告刘友向原告左清玉出具欠条一张，该欠条载明：“本人刘友，今亏欠左清玉汽车配件货款人民币93600元整，大写玖万叁仟陆佰元整，债务人刘友必须于2019年2月5日前将此货款全部还清。若逾期未还款，将按照银行同期利息收取利息，并且债权人申请强制执行，需通过上诉法院解决的，双方，双方约定由债权人左清玉住所地人民法院权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人左清玉因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用或者其他损失，由债务人刘友承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。债务人刘友，债权人左清玉，2019年2月1日”。原告委托重庆炜林律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，现已支付代理费6000元并开具了增值税普通发票。本院认为，原告左清玉与被告刘友之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告刘友未支付货款属违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约责任的诉求合理合法，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分违约金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费6000元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘友既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友于本判决生效之日起五日内支付原告左清玉货款93600元及逾期支付货款的利息损失（从2019年2月6日起以93600元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以93600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日时止的违约金）；二、被告刘友于本判决生效之日起五日内支付原告左清玉律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，公告费560元，合计2996元，由被告刘友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑曼曼人民陪审员  肖永凤人民陪审员  何代芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  曾源春
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初325号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人贾某某，男，1978年9月28日出生，汉族初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳县。因交通肇事逃逸，于2017年7月20日被安阳市公安局直属分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年5月20日16时37分许，被告人贾某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市光明路由北向南行驶至与文明大道交叉口待左转弯时在车中睡着，被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从贾某某血液中检出乙醇含量为195.9mg/100mg。公诉机关提供了被告人贾某某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据，认为被告人贾某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘二至三个月并处罚金的量刑建议。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年5月20日16时37分许，被告人贾某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿安阳市光明路由北向南行驶至与文明大道交叉口待左转弯时在车中睡着，被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从贾某某血液中检出乙醇含量为195.9mg/100mg。上述事实，被告人贾某某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市公安局文泰分局治安管理大队出具的2019年5月20日16时37分许接到指挥中心指令后在光明路与文明大道交叉口北侧左转道发现豫Ｅ×××**号棕色别克轿车在发动状态停在十字路口由北向南左转道上，一名男子躺在驾驶座上疑似酒后驾驶的情况说明、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第6564号司法鉴定意见书证实从贾某某血液中检出乙醇含量为195.5mg/100ml、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年七月二十八日代理书记员  郑博文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12504号原告：上海柏晟实业发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************。法定代表人：韦凯，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海可润企业发展股份有限公司，住所地上海市青浦区嘉松，住所地上海市青浦区嘉松中路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹学军。原告上海柏晟实业发展有限公司诉被告上海可润企业发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。审理中，原告上海柏晟实业发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海柏晟实业发展有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海柏晟实业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告上海柏晟实业发展有限公司负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年七月二十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2920号 原告:韩奇，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：殷超，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告韩奇与被告殷超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员盛利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩奇到庭参加诉讼，被告殷超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩奇诉称：原被告是朋友关系，2019年5月10日，被告以做工程资金不足向原告借款2万元，并承诺十日内归还，原告于使用微信转账向被告转账2万元，借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款2万元，并从起诉之起按银行同期贷款利息支付至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告殷超未作答辩及提交证据。 经审理查明:2019年5月10日殷超通过微信向韩奇借款2万元用于支付货款，称10日内归还。韩奇于当日通过微信向殷超转帐2万元。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的微信聊天记录、微信转账记录予以证实。 本院认为：原告韩奇同被告殷超达成借贷合意，有转账记录、微信聊天记录等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告未履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还全部借款，本院予以支持。原被告双方在微信中没有约定利息，但被告在2019年5月10日的微信中承诺“十天内”偿还，故原告可主张自起诉之日起的利息的诉请本院予以支持，但支付标准按银行同期贷款利息支付表达不妥，故本院调整支付标准为按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷超于本判决生效后十日内偿还原告韩奇借款本金20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，自2020年3月19日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告韩奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，公告费800元，由被告殷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5230号 原告:蒋某，女，2017年10月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1989年1月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：广西南宁市青秀区那廖村村委，统一社会信用代码：544501033486146366。 主要负责人：王金堂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告蒋某与被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称南湖那廖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。 原告蒋某向本院提起诉讼请求：1、判决被告一次性向原告支付集体土地收益分配款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户籍一直登记在被告处，即是被告的集体经济组织成员。近年来，集体土地被征收和流转，集体有了土地补偿款和第三产业收益款，被告将集体获得的土地补偿款和第三产业收益款分三次平均按人头分配给各经济组织成员，而拒不分给原告，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖那廖村委会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋某的起诉。 案件受理费575元，由本院退回原告蒋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓璐
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复48号复议申请人谢磊，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市农业路**。负责人：朱杰，任总经理。委托代理人：焦雷，该公司员工。委托代理人：张金梁，河南克谨律师事务所律师。被执行人：魏富喜，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省遂平县。复议申请人谢磊不服上蔡县人民法院(2020)豫1722执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院院查明，上蔡县工行与上蔡县兴豫粮油购销有限公司、魏富喜、李东升、李新政、魏月娥、王建锋、李茹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）豫1722民初3191号民事判决，该民事判决内容为：一、限上蔡县兴豫粮油购销有限公司于判决生效后十日内归还上蔡县工行借款本金12493349.57元及利息（利息从2016年6月30日起计算至还款完毕之日止，利息按双方合同约定利率计算）。逾期不还，上蔡县工行享有对魏富喜位于遂平县金山路南段东侧的不动产（房屋所有权证号：遂平房权证字第**、00××**、00××**）以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权利。二、上蔡县兴豫粮油购销有限公司于判决生效五日内支付上蔡县工行律师代理费485000元。三、魏富喜、李新政、魏月娥、王建锋、李茹对上述一、二款项承担连带清偿责任。该判决生效后，上蔡兴豫粮油购销有限公司、魏富喜、李新政、魏月娥、王建锋、李茹均未履行偿还借款义务。2017年12月8日，上蔡县工行向本院申请强制执行。2018年2月23日，本院作出（2017）豫1722执1936号执行裁定，查封了魏富喜所有的位于遂平县金山路南段东侧的不动产（房屋所有权证号：遂：遂平房房权证字第**、0××**、00××**）年5月29日，本院对查封房产予以委托评估。9月19日，驻马店中亚资产评估事务所出具了驻中亚资评报字（2018）第033号资产评估报告书。涉案房产的评估价为36147696元，后本院通过网络司法拍卖平台，分别于2019年1月5日、2月16日、11月1日，先后对该案涉房产进行了一拍、二拍、变卖，均未成交。另查明，东方资产管理公司于2020年1月8日向本院提出变更执行主体申请，1月14日，本院作出（2017）豫1722执1936号之二执行裁定，将东方资产管理公司变更为申请执行人。东方资产管理公司于2020年4月14日对本院对案涉房产的评估拍卖执行行为不服，向本院提出书面异议。本院以（2020）豫1722执异9号执行裁定，驳回了其异议请求。东方资产管理公司不服，已申请复议，目前尚在审查中。再查明，复议人谢磊于2017年９月22日，依据驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702号民事调解书，向该院申请强制执行，该院在执行过程中，于2017年10月10日以（2017）豫1702执3765号执行裁定，查封了上述三套案涉房产。原审法院认为，被执行人魏富喜在申请贷款时，以其不动产提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定及生效法律文书的内容，东方资产管理公司基于担保物权，在被执行人魏富喜不履行到期债务时，有权就抵押财产优先受偿。虽然由于债权转让，导致申请执行人变更，并启动执行异议审查，案涉财产暂无法处置，但未无法定理由涤除东方资产管理公司的优先受偿权，东方资产管理公司也未明示放弃优先受偿权。故复议人谢磊的异议，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回复议人谢磊的异议。谢磊复议称：上蔡工行的担保物权已因拍卖而消灭，其以不接受以物抵债的行为方式，明确放弃了担保标的物。请求撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722执异13号执行裁定。将相关房产全部交付其抵偿债务。本院查明事实与上蔡县人民法院认定事实相一致。本院认为，在执行过程中上蔡县工商银行将债权转让给东方资产管理公司后，东方资产管理公司对案涉房产亦享有优先受偿权，该公司对评估、拍卖等执行行为提出异议，并不等于放弃了担保标的物和优先受偿权。故谢磊的复议理由不足，其复议理由本院不予支持。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人谢磊的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年七月六日书记员  曹金领
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1364号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地中宁县。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王海涛，男，系该行鸣沙分理处主任。代理权限为特别授权。被告：耿天祥，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫玉霞，女，1957年7月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：耿天珍，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王强，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。被告耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告耿天祥、闫玉霞偿还原告小额贷款50000元，利息2484.90元，共计52484.90元(利息算至2019年12月20日至),2019年12月21日以后的利息继续王张至借款还清为止；2、被告耿天珍、王强对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日被告耿天祥、闫玉霞向原告申请三户联保可循环小额农户贷款50000元(授信后可循环使用三年),2020年8月29日到期，并有被告耿天珍、王强承担连带保证责任。2018年8月30日被告耿天祥、闫玉霞用信50000元，到期日2019年8月29日。贷款到期后，本金未偿还，利息清至2019年6月20日。经原告多次催收，被告耿天祥、闫玉霞拒绝还款，担保人耿天珍、王强也未履行担保义务，致使贷款形成不良。被告耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日,原告与被告耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强签订《农行贷款借款合同》一份，约定被告耿天祥、闫玉霞向原告申请三户联保可循环小额农户贷款50000元(授信后可循环使用三年)，自2017年8月30日至2020年8月29日止，借款年利率7.395%，逾期年利率11.09250%，并有被告耿天珍、王强承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2018年8月30日被告耿天祥、闫玉霞用信50000元，到期日2019年8月29日。后被告将利息清至2019年6月20日。截止2019年12月20日被告尚欠利息2484.90元(2019年6月21日至2019年12月20日）。贷款到期后，经原告多次催收，被告耿天祥、闫玉霞拒绝还款，担保人耿天珍、王强也未履行担保义务。本院认为，原告与被告耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强签订的《农行贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。被告耿天祥、闫玉霞欠原告借款50000元事实清楚、证据确实充分，依法予以认定，被告未按约定还本清息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告耿天祥、闫玉霞偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告耿天祥、闫玉霞偿还利息2484.90元(利息算至2019年12月20日），2019年12月21日以后的利息继续主张至借款还清为止的诉讼请求，截止2019年12月20日被告尚欠利息2484.90元，故对该项诉讼请求予以支持，2019年12月21日以后的利息按照年利率11.09250%计算至借款还清之日。对于原告要求被告耿天珍、王强对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告耿天珍、王强自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围且原告在保证期间内要求被告耿天珍、王强承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告耿天珍、王强承担保证责任后，有权向被告耿天祥、闫玉霞追偿。被告耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、耿天祥、闫玉霞于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金50000元、利息2484.90元(利息算至2019年12月20日），共计52484.90元；2019年12月21日之后的利息按照年利率11.09250%计算至借款还清之日止；二、耿天珍、王强对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可以向耿天祥、闫玉霞追偿。案件受理费556元（已减半收取），由耿天祥、闫玉霞、耿天珍、王强连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年七月二十一日书记员 杨志萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初551号起诉人刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区花木镇白杨路******。本院收到起诉人刘洪斌起诉上海市律师协会(以下简称市律协)的行政诉状及相关材料。起诉人称，上海公义律师事务所於炯、车圣婴两位律师在担任起诉人与上海市公益物业管理有限公司(以下简称公益公司)诉讼中公益公司的诉讼代理人期间，涉嫌故意做出虚假陈述等多项违法违纪违规行为。2020年2月25日，起诉人向被起诉人邮寄《投诉律师及提请履行职责的函》，要求被起诉人对上海公义律师事务所及该所於炯、车圣婴两位律师作出处理，但被起诉人至今未依法履职，遂诉至法院，诉请：1.判令被起诉人不履行法定职责违法；2.判令被起诉人履行法定职责，依法对上海公义律师事务所及该所於炯、车圣婴两位律师作出处理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。律师协会系社会团体法人，并非行政机关。依据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《适用解释》)第二十四条第三款规定，律师协会只有在依据法律、法规、规章授权实施行政行为的情况下，才具有行政主体资格，进而有资格成为行政诉讼的被告。本案中，起诉人要求市律协履行的职责，系社会团体法人基于法人章程及相关规范对作为会员的律师事务所及律师进行的内部监督管理活动，不属于法律、法规、规章授权律师协会实施的行政行为，故市律协是否履职，均非行政诉讼法所能调整。据此，起诉人的诉讼请求，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘洪斌的起诉，本院不予立案。案件受理费人民币50元，退还起诉人刘洪斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月三十日法官助理  金亚倩书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初375号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽佳，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：王福荣，男，1963年12月14日出生，住包头市。 被告：范志明，男，1989年1月3日出生，住包头市。 被告：刘志江，男，1968年3月9日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告王福荣、范志明、刘志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人张金凤、李羽佳到庭参加了诉讼。被告王福荣、范志明、刘志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王福荣偿还原告借款本金97355.33元及利息（包括贷款利息、罚息及复利），利息暂计算至2020年1月9日为26869.24元，合计124224.57元，利随本清；2.请求依法判令被告范志明、刘志江对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.请求依法判令被告承担诉讼费、公告费、执行费等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月12日，原告同被告王福荣签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告王福荣从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年4月12日至2018年4月10日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告范志明、刘志江同原告签订了《最高额保证合同》，约定被告范志明、刘志江作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告王福荣足额发放借款，但被告均怠于履行合同。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王福荣、范志明、刘志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告王福荣、范志明、刘志江未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告王福荣向原告借款后，现尚欠原告本金97355.33元及利息未还，其应予偿还。被告范志明、刘志江为该笔借款提供最高额为100000元的连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2018年4月10日，故保证期间为2018年4月11日至2020年4月10日，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故原告要求被告范志明、刘志江承担保证责任未超过保证期间，被告范志明、刘志江应对该笔借款的偿还在100000元范围内承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王福荣于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金97355.33元及利息26869.24元（包括利息、罚息及复利，计算至2020年1月9日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告范志明、刘志江对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告范志明、刘志江承担保证责任后，有权向被告王福荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，公告费400元（原告均已预交），由被告王福荣、范志明、刘志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  靳 娜 人民陪审员  郭 欣 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6643号 原告：广西翔越货运有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路三里****101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿。 被告：苏任英，男，1973年7月7日出生，壮族，住广，住广西武鸣县div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初51号原告：解岩，女，1980年7月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：袁洪亮，男，1981年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘海娟，女，1986年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：袁振江，男，1960年2月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告解岩与被告袁洪亮、刘海娟、袁振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解岩到庭参加诉讼。被告袁洪亮、刘海娟、袁振江经传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。解岩向本院提出诉讼请求：1.要求袁洪亮、刘海娟偿还借款50,000.00元，利息18,000.00元，合计：68,000.00元，并自2020年1月1日起按月息1.5%支付利息至欠款结清时止；2.袁振江承担连带保证责任；3.袁洪亮、刘海娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日袁洪亮、刘海娟向解岩借款50,000.00元，出具抬钱借条一份，约定月息1.5%，袁洪亮以其名下汽车作抵押，如到期还不上借款本息，汽车归解岩所有。担保人袁振江承诺袁洪亮、刘海娟如到期还不上借款本息，自愿以其居住的位于铁力市双丰镇××小区××楼××单元××室房屋产权归解岩所有。袁洪亮、解岩至今未偿还借款。袁振江辩称，借款属实。借款本金50,000.00元，最初借款时间应当是2017年1月左右，2018年1月又重新出的条。袁洪亮、刘海娟未到庭亦未答辩。解岩为证明其主张，提供了如下证据：抬钱凭证1份，机动车登记证书1份。欲证实袁洪亮、刘海娟向解岩借款50,000.00元，袁振江担保。本院认为，解岩提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法，袁洪亮、刘海娟、袁振江未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对解岩提供的证据本院予以釆信。根据解岩的陈述及本院采信的证据，可以认定以下事实：2018年1月1日袁洪亮、刘海娟向解岩借款50,000.00元。出具借条一份，约定：借款月息1.5%(每月利息750.00元)，袁洪亮以其名下汽车一台起亚牌小型轿车（车牌号码黑Ｆ×××**）作抵押，未办理抵押登记。如到期不还借款本息，汽车归解岩所有。担保人袁振江以其所有的位于铁力市双丰镇××小区××楼××单元××室房屋作为抵押担保，如逾期不能偿还借款本息，抵押楼房所有权归解岩所有，未办理抵押登记。袁洪亮、刘海娟至今未偿还借款。本院认为，袁洪亮、刘海娟向解岩借款50,000.00元出具借据，借据中约定了借款利率，但未约定还款时间，解岩作为债权人可随时要求债务人偿还借款并按约定利率支付利息。解岩要求袁洪亮、刘海娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。解岩要求袁振江承担连带保证责任，从双方签订的抬钱凭证中可以看出，袁振江是以其自家居住楼房作为抵押为袁洪亮、刘海娟借款提供抵押担保，因袁振江抵押的房屋未办理抵押登记，解岩未取得抵押楼房的担保物权。双方可继续办理完成抵押房屋的登记手续。如抵押登记不能完成，解岩可依法追究袁振江的违约责任。因袁振江并没有为袁洪亮、刘海娟提供保证担保，故解岩要求袁振江承担连带保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁洪亮、刘海娟于本判决生效后三日内偿还解岩借款50,000.00元，利息1,8000.00元（利息计算至2020年1月日），合计68,000.00元。并自2020年1月2日起以50,000.00元为基数，按月息1.5%支付利息至借款结清时止。二、驳回解岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.00元，减半收取750.00元由袁洪亮、刘海娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年七月十五日书记员  赵星宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林秋霞，女，1979年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇红星街红星河沿**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计386,214.70元(截至2019年7月30日，欠款本金227,462.93元、利息65,156.41元、滞纳金等其他费用93,595.36元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告林秋霞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金227,462.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林秋霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金227,462.93元；二、被告林秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金227,462.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,711.94元，减半收取计2,355.97元，由被告林秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2055号 原告：高会兰。 被告：范曾明,曾用名范强荣。 原告高会兰与被告范曾明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。高会兰到庭参加诉讼,范曾明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 高会兰向本院提出诉讼请求：1、范曾明支付高会兰材料款5359元；2、本案诉讼费用由范曾明承担。事实与理由：2015年范曾明欠高会兰钢筋水泥款7359元,其中李德勇经手付款现金2000元,余5359元至今未付。故高会兰提起诉讼。 范曾明未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2015年2月16日之前范曾明在高会兰处购买钢筋水泥。2015年2月16日范曾明就尚欠钢筋水泥款向高会兰出具金额为7130元的欠款单一张，内容为“今欠到高会兰，购物款，计人民币（大写）柒仟壹百叁十”。后来范曾明支付2000元，余5130元［7130元-2000元］至今未付。 上述事实，有高会兰当庭陈述以及高会兰提交的欠款单为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，高会兰与范曾明就买卖钢筋水泥虽未订立书面合同，但高会兰依约向范曾明交付钢筋水泥，范曾明则在结算后就尚欠货款向高会兰出具欠款单，买卖合同成立，且该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效，则范曾明应当按照约定的数额向高会兰支付货款。故对高会兰要求范曾明支付钢筋水泥款5130元的诉讼请求予以支持。被告范曾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范曾明于本判决生效之日起3日内支付尚欠原告高会兰钢筋水泥款5130元。 如果被告范曾明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告高会兰其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取，由被告范曾明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  蔡军如 二〇二〇年七月九日 书记员  龙云杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3601号原告：台升堂，男，1950年10月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：孙洪斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告台升堂与被告孙洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台升堂到庭参加了诉讼，被告孙洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求依法判决被告立即给付所欠工资340元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告雇佣原告及其他八人在光明山镇修建鸡棚基础工程，2019年9月份工程结束。被告当时给付部分工资，尚欠340元。后经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。万般无奈，只能诉至人民法院，请求法院依法判决。被告孙洪斌未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交欠条一份，内容为“台升堂工资340元2020年6月30日孙洪斌欠”。对上述证据，被告未予质证。因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告孙洪斌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告雇佣原告等人在光明山镇修建鸡棚基础做砌墙工作，约定日工资为240元/天，被告给付原告部分劳务费，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费340元，被告于2020年6月30日向原告出具欠条一份，内容为“台升堂工资340元2020年6月30日孙洪斌欠”。后经原告索要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费340元。本院认为，被告雇佣原告在其承建的工程中做工，拖欠原告劳务费340元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付劳务费340元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台升堂劳务费340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 何 峰二〇二〇年七月十四日书记员 颜建华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27952号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京五洲源娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**平房/div>法定代表人：居振玲，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京五洲源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京五洲源娱乐有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京五洲源娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  曹典典
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1554号原告:范中远，男，1970年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极四道街**，实际经营地哈尔滨市道外区开原街******。法定代表人：杨国强，职务：经理。原告范中远与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告范中远于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范中远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由范中远负担。审 判 长  张敏静人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李欣欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3415号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人杨科佑，男，1968年12月12日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与杨科佑信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72518.18元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭雪梅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申491号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2320号原告：张霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝恺宁，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：杨海鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。原告张霞与被告杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人孟婧、郝恺宁，被告杨海鹏及其委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1.判令杨海鹏向张霞偿还借款193208.4元；2.判令杨海鹏按照年息6%向张霞支付利息（暂计算至2019年11月28日为22125.88元）；3.本案的诉讼费由杨海鹏承担。事实和理由：2016年至2019年间，杨海鹏以资金困难为由向张霞借款，张霞按照杨海鹏要通过个人账户向其及第三方转账共计193208.4元，但杨海鹏迟迟未予还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。杨海鹏辩称，请求驳回张霞的全部诉讼请求，理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，事实上张霞是天津福康臣生物科技有限公司（以下简称“福康公司”）的股东、监事（股权占比49%），杨海鹏是福康公司的法定代表人、股东（股权占比51%）、执行董事。相关款项均是福康公司的经营活动，根本不存在民间借贷的法律关系，张霞缺乏请求权基础；此外，杨海鹏依法对于诉讼时效部分提出抗辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，杨海鹏作为欠款人出具《欠条》一张，内容为：“本人杨海鹏在2016年-2018年度中向福康臣生物科技有限公司借公司款项，同时借用公司款项如下：借公司款项如下：①1万元（光大3200元.余6800元归公司）；②2016.9.13日10000元；③2016.9.23卡办用手续费6300.5500.4200（办卡费）；④2016.10.15车保险费8000元（共计：4万4千元整）。福康臣公司给予杨海鹏钱款数目如下：光大100元、民生57310000、光大3800（2/12日）、1800（2/25)、民生7200（4/19）、老李：20000（17/5/18）、光大：5600（17/10/3日）、本人：借5000元（17/6/5日）、光大：1720（17/7/4日）、光大清：17206（元/25日）、本人：借7500（房款）。本人经计算后欠公司款数：36499元（叁万陆仟肆佰玖拾玖元整）。注：2018.6月份借8000元（房款）。欠款人：杨海鹏公司经营人：张霞、杨海鹏”。2019年7月13日，杨海鹏作为借款人为张霞出具《借条》一张，内容为：“今杨海鹏（120102197708300517）向张霞（120102198109050522）借人民币30万元整（叁拾万元整），归还期壹年（注：叁拾万元现金方式借予）”。另查，张霞与杨海鹏原系恋爱关系，张霞主张双方于2016年2月份开始同居，杨海鹏主张双方于2016年3月31日开始同居，双方均认可于2019年7月13日解除同居关系。再查，福康公司成立于2016年4月25日，张霞、杨海鹏系福康公司股东，张霞出资比例为49%，杨海鹏出资比例为51%，2020年2月18日该公司注销。2020年6月3日，杨海鹏在本院对天津市河东区市场监督管理局及杨霞提起行政诉讼，要求确认天津市河东区市场监督管理局注销登记福康公司的行政行为违法并判令撤销天津市河东区市场监督管理局2020年2月18日对福康公司的注销登记。庭审中经询，张霞的委托诉讼代理人表示本案所涉张霞出借给杨海鹏的款项及依据包括以下三个部分：1、杨海鹏在2016年至2018年向福康公司借款共计44000元，福康公司给予杨海鹏钱款共计87626元，因福康公司给予杨海鹏的钱款均由张霞个人账户向杨海鹏支出，前后款项抵消后杨海鹏尚欠张霞43926元；2、杨海鹏向张霞借款5万元并指示张霞向霍志强转账该款项，杨海鹏向张霞借款45000元并指示张霞向段志凤分两笔转账40000元及5000元；3、在2016年至2019年间，杨海鹏向张霞总计借款87120.4元，张霞通过微信方式转账给杨海鹏，另杨海鹏微信转账给张霞33811.16元，抵扣后杨海鹏欠张霞本金53709.24元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付两项事实承担相应的举证责任。本案中，对于张霞主张的杨海鹏在2016年至2018年向福康公司借款共计44000元，福康公司给予杨海鹏钱款共计87626元，因福康公司给予杨海鹏的钱款均由张霞个人账户向杨海鹏支出，前后款项抵消后杨海鹏尚欠张霞43926元一节，张霞提交的2018年3月9日的欠条显示，在出具该欠条时张霞及杨海鹏作为福康公司的经营人均认可该笔款项系杨海鹏对福康公司的欠款，现张霞主张该欠款系杨海鹏对其个人的欠款依据不足，再结合杨海鹏已提起行政诉讼要求撤销天津市河东区市场监督管理局2020年2月18日对福康公司的注销登记的事实，本院对于张霞的此一主张不予支持。对于张霞主张的其向案外人霍志强、段志凤转账的款项系杨海鹏自其处借款一节，杨海鹏对此予以否认，张霞对此并未提供证据证实该笔款项杨海鹏与其之间存在借贷合意，且该笔款项张霞亦未支付给杨海鹏，故本院对于张霞的此部分诉讼请求不予支持。关于张霞主张在2016年至2019年间，杨海鹏向张霞总计借款87120.4元，张霞通过微信方式转账给杨海鹏，另杨海鹏微信转账给张霞33811.16元，抵扣后杨海鹏欠张霞本金53709.24元的意见，考虑到张霞自认在2016年2月至2019年7月13日期间张霞与杨海鹏系恋爱关系且同居生活，张霞亦未举证证明双方对上述期间的微信转账具有借贷合意，故本院对于张霞的此部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张霞的诉讼请求。案件受理费4530元，减半收取计2265元，由张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年七月十七日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执302号   申请执行人：穆贵强，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县。   被执行人：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇江苏工业园区**大西沟东路。   法定代表人：王剑波，职务，总经理。   本院在执行穆贵强与新疆鑫福祥陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新4023民初1751号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人穆贵强向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月23日向被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报财产情况，也未履行调解义务。   二、2020年4月22日、7月30日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款、土地、车辆、房产。   三、2020年7月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月29日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月30日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2019）新4023民初1751号民事调解书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执302号案件终结本次执行程序。   被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司负有继续向申请人穆贵强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日   书  记  员   木扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执709号之一   申请执行人：沙地克·托合提，男，住新疆柯坪县玉尔其乡，住新疆柯坪县。   被执行人：艾尼瓦尔·买买提依明，男住乌鲁木齐市头屯河区。   本院在执行沙地克·托合提申请执行艾尼瓦尔·买买提依明民间借贷纠纷一案中，申请执行人沙地克·托合提向本院提交撤回申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结(2020)新0106执709号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  玲  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   木合  甫力
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初191号原告：通辽市科尔沁区三元冷库万好肉类食品店。经营者：孙海娇，男，1985年5月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区育新镇育新村五街****，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市科尔沁区物流园天顺货物集散中心。经营者：田英华，女，1971年5月30日出生，蒙古族，个体，住通辽市民航路物流园**天顺物流，公民身份证号码：×××。原告通辽市科尔沁区三元冷库万好肉类食品店与被告通辽市科尔沁区物流园天顺货物集散中心公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告通辽市科尔沁区三元冷库万好肉类食品店于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市科尔沁区三元冷库万好肉类食品店提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告通辽市科尔沁区三元冷库万好肉类食品店撤回起诉。案件受理费31.04元，由原告通辽市科尔沁区三元冷库万好肉类食品店负担。审判员  冯晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  王 琦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保71号 申请人：台湾保来得股份有限公司，住所地台湾苗栗县竹南镇大埔里八邻中埔**。 法定代表人：菊池勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：晋江市成达齿轮有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵翔路**，统一社会信用代码913505821543074351。 法定代表人：陈金山，该公司董事长。 本院于2020年7月24日收到申请人的诉前财产保全申请，申请人请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1500428.7元的相应财产并提供财产线索。申请人于2020年7月30日向本院提供阳光财产保险股份有限公司福建省分公司的保单保函（保险单号：1359119192020000149）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。申请人同时请求冻结银行账户及查封、扣押生产、办公设备，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对生产经营活动影响较小或方便执行的财产进行保全，且不得明显超标的保全。综上考虑，本院选择全额冻结被申请人银行账户的方式进行财产保全。如在执行过程中，实际冻结金额明显不能实现保全目的，申请人可在后续诉讼过程中另行申请保全其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人晋江市成达齿轮有限公司名下中国农业银行晋江支行13×××30账户内的银行存款1500428.7元，冻结期限为一年； 二、驳回申请人台湾保来得股份有限公司的其他保全申请。 案件申请费5000元，由申请人台湾保来得股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年七月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执83号 中国音像著作权集体管理协会、尤溪县华乐迪卡拉歌厅、谢邦仙: 中国音像著作权集体管理协会与尤溪县华乐迪卡拉歌厅、谢邦仙侵害著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院于2020年5月25日依法立案执行,申请标的17500元，执行费为163元。案号为（2020）闽04执83号。在执行过程，本院收到谢邦仙交纳的款项17663元（本院收取执行费163元）。申请人向我院出具结案申请书，同意放弃对迟延履行利息的执行，现本案被执行人法律义务均已履行完毕，现通知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执108号之三申请执行人：远创置业集团有限公司（原吉林省远创房地产开发有限公司），住所地吉林省长春市汽车产业开发区长沈公路力旺格林春天****。法定代表人：杨建兵，该公司董事长。委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。被执行人：吉林省物资集团有限责任公司，住所，住所地吉林省长春市人民大街**div>法定代表人：徐文才，该公司董事长。被执行人：大连中海金属集团有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路****>法定代表人：徐文才，该公司董事长。申请执行人远创置业集团有限公司与被执行人吉林省物资集团有限责任公司、大连中海金属集团有限公司合同纠纷一案，最高人民法院于2018年9月30日作出的（2018）最高法民终630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人远创置业集团有限公司于2019年2月20日向吉林省高级人民法院申请执行，吉林省高级人民法院于2019年2月26日作出（2019）吉执21号执行裁定书指定本院执行。本院依法立案执行因被执行人均未履行还款义务，本院依法查封了被执行人吉林省物资集团有限责任公司名下位于长春市朝阳区解放大路90号，产权证号1120004257，丘地号4-62/404-5（0），建筑面积1951.54平方米房产；产权证号1120004258，丘地号4-62/404-4（0），建筑面积1733.20平方米房产；产权证号1120004259，丘地号4-62/404-1（0），建筑面积4255.88平方米房产及项下权利证号2014040025638使用权面积4317平方米；权利证号2015040002078使用权面积487平方米土地使用权及附属设施。本院于2020年5月16日以拍卖保留价8201万元在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行第一次公开拍卖,因无人竞买而流拍。2020年7月16日申请执行人远创置业集团有限公司向本院提出申请，以第一次拍卖流拍价8201万元接受上述拍卖财产抵偿其8201万元的债务。对剩余债务与双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人要求终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结最高人民法院（2018）最高法民终630号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年七月三十日书记员 王秋实
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复37号复议申请人（申请执行人）：李琼，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：许雅峰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。利害关系人：许玲，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。复议申请人李琼不服芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖市镜湖区人民法院在执行李琼与许雅峰民间借贷纠纷一案过程中，通过其他法院转汇被执行人许雅峰剩余执行款xx元，陈萍、李琼、李益兰、许玲、徐修荣申请参与分配，执行法院据此制作了执行款分配方案。李琼对执行法院作出的执行款分配方案不服提出书面异议，要求许雅峰xx元执行款应仅限于李琼、陈萍、李益兰三人按比例分配。芜湖市镜湖区人民法院查明，生效的（2013）镜民一初字第01716号民事调解书确定被执行人许雅峰欠申请执行人李琼借款本金xx元及利息若干；生效的（2013）镜民一初字第02094号民事调解书确定被执行人许雅峰欠申请执行人许玲借款本金xx元及利息若干；生效的（2013）宣民一初字第01336号民事判决书确定被执行人许雅峰欠申请执行人陈萍借款本金xx元及利息若干；生效的（2013）镜民一初字第01887号民事判决书确定被执行人许雅峰欠申请执行人徐修荣借款本金xx元及利息若干。目前，上述案件均在执行法院执行过程中，在执行过程中通过其他法院转过来被执行人许雅峰剩余执行款xx元，扣除被执行人许雅峰生活费x万元及执行费xx元，剩余xx元待分配，申请人陈萍、李琼、李益兰、许玲、徐修荣均要求参与分配。另查明：执行法院在2019年9月制作过一次执行分配方案，当时未将债权人许玲和徐修荣债权列入分配范围，后许玲、徐修荣提出异议。2020年4月20日，执行法院又制作了执行分配方案，将债权人许玲和徐修荣债权列入分配范围，债权人陈萍、李琼、李益兰提出异议。芜湖市镜湖区人民法院认为，根据民事诉讼法的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当在收到分配方案之日起十五日内向执行法院提供书面异议。执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。根据上述法律规定，陈萍、李琼、李益兰应当提起执行异议之诉，而不是执行异议，其在执行过程中已经提出了异议，故各债权人提出的异议属于重复异议，属于程序性错误，不应当受理，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回李琼的异议请求。李琼向本院申请复议称，请求撤销芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异10号执行裁定书，许玲、徐修荣两人不能参与对许雅峰剩余执行款的分配。事实与理由：1.2019年9月第一次执行款分配方案我同意对李琼、李益兰、陈萍三人分配，不同意分给许雅峰xx元生活费；2020年4月第二次分配方案，我不同意许玲、徐修荣加入，也不同意分给许雅峰xx元生活费，许雅峰丈夫每月有xx千元退休工资。2.执行法院未书面正式告知第一次执行分配方案，也未就许玲、徐修荣对第一次分配方案提出异议通知复议申请人，执行法院作出驳回异议请求的裁定显属错误，依法应予纠正。本院查明的主要事实与芜湖市镜湖区人民法院一致。本院认为，本案的争议焦点是芜湖市镜湖区人民法院裁定驳回李琼的异议申请是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条首次确立了分配方案异议及分配方案异议之诉制度。此后，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十一条、五百一十二条又对分配方案异议及分配方案异议之诉制度进行了确认和补充。根据上述规定，在民事强制执行程序中，参与分配程序主要适用于债权人为数人且执行标的价值不足以清偿全部债权人的债权及执行费用的情形，该程序设立的目的就在于保证各债权人的平等受偿。本案中各债权人均取得了生效的执行依据，执行法院根据各债权人的执行依据依法制作了分配方案，而复议申请人的相关复议请求均系对关于债权这一实体权利义务关系是否存在而引发的争议，该实体争议应通过审判部门在异议之诉程序中予以解决。本案中，李琼应当在规定期限内，提起执行分配方案异议之诉。芜湖市镜湖区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，李琼的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李琼复议申请，维持芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡丹凌审判员  葛义俊审判员  李广磊二〇二〇年七月三十日书记员  刘丹丹附:该案适用法律条款1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14414号原告：屈晓龙，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县寺庄乡大北张**。被告：李健辉，男，1982年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区永靖路******。原告屈晓龙与被告李健辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉，表示将不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屈晓龙撤回起诉处理。审判员  郭海娜二〇二〇年七月十七日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2182号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1661号 原告：马志斌，男，1979年4月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告；陈祥炎，男，1965年4月13日生，汉族，住福建省连城县。 原告马志斌与被告陈祥炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志斌到庭参加诉讼，被告陈祥炎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马志斌向本院提出诉讼请求：1、要求陈祥炎偿还欠款6730元，并支付从2019年1月15日起至2020年6月15日的利息，利息按月利率1%分计算。（利息为1139元）。2、由陈祥炎承担本案诉讼费用。事实与理由：陈祥炎在连城洪山路经营一家名称为“东方名店”的娱乐城，陈祥炎于2019年1月8号向马志斌购买一批大包厢音响器材，总金额为14730元。双方对货款的支付达成协议，货款支付方式为：2019年1月15号陈祥炎先通过手机微信支付定金5000元，待设备送达到陈祥炎所经营的连城洪山路东方名店娱乐城，安装完毕后付清全部款项。可是音响安装调式完毕后，陈祥炎直到2019年7月18号付3000元，尚欠的6730元货款，陈祥炎以各种理由推诿拒不付款，至今还欠马志斌6730元，要求陈祥炎偿还设备款及利息。 陈祥炎未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈祥炎在连城洪山路经营一家名称为“东方名店”的娱乐城，陈祥炎于2019年1月8号向马志斌购买一批大包厢音响器材，总金额为14730元。当时双方约定，2019年1月15号陈祥炎先通过手机微信支付定金5000元，待设备送达到陈祥炎所经营的连城洪山路东方名店娱乐城，安装完毕后付清全部货款。2019年1月15号音响安装调式完毕后，陈祥炎于2019年7月18号支付3000元货款，尚欠的6730元货款。2019年7月30日，马志斌通过微信向陈祥炎催要6730元货款，陈祥炎用微信回复马志斌：最近会逐步安排，下个月一定帮你处理清楚。但陈祥炎至今未付款。 上述事实有马志斌提供的音响报价单、微信聊天记录及马志斌在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，陈祥炎欠马志斌货款6730元，有马志斌提供的音响报价单、微信聊天记录、马志斌在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定，陈祥炎所欠货款，按双方约定应在音响安装调式完毕的2019年1月15日支付，马志斌要求陈祥炎偿还所欠货款并支付自2019年1月15日之日至2020年6月15日的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但拖欠期间的利息应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈祥炎应于判决生效之日起三日内支付马志斌货款6730元元，陈祥炎并应支付2019年1月15日至2020年6月15日的利息，利息以6730元为本金，从2019年1月15日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2019年8月21日起至2020年6月15日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈祥炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终154号上诉人（一审原告）杨秀庆，男，土家族。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）沿河土家族自治县团结街道办事处。法定代表人陈伟，主任。被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，县长。委托代理人罗军。委托代理人徐雯，贵州驰铭律师事务所（思南分所）律师。被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县城市管理局。法定代表人刘江，局长。上诉人杨秀庆诉被上诉人沿河土家族自治县人民政府（以下简称“沿河县政府”）、沿河土家族自治县城市管理局（以下简称“沿河县城管局”）及上诉人沿河土家族自治县团结街道办事处（以下简称“团结街道办事处”）房屋行政强制行政赔偿一案，杨秀庆及团结街道办事处不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行赔初30号行政赔偿判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀庆一审诉称：杨秀庆是沿河县和平镇坝坨村团结组村民，在该组拥有合法房屋。2017年4月14日上午，沿河县政府组织团结街道办事处、沿河县城管局带领工作人员，将杨秀庆的房屋及附属设施全部拆除，房屋及屋内财产变成废墟，该强拆行为已被铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06行初108号行政判决确认违法。杨秀庆于2019年4月8日通过邮寄的方式分别向沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局递交《国家赔偿申请书》，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局于同年4月9日签收后，至今未作出国家赔偿决定书。杨秀庆遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起诉讼，请求：1.对杨秀庆被非法强拆的房屋520平方米恢复原状；2.对杨秀庆因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他等财产损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿92万元；3.对杨秀庆因房屋被非法强拆，产生的律师费（6万元）等其他损失共计10万元进行赔偿；4.本案诉讼费用由沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局承担。一审庭审中，杨秀庆对部分诉讼请求变更，即请求对房屋620平方米恢复原状，对造成的屋内物品及其他财产损失赔偿数额增加至922010元。一审法院经审理查明，杨秀庆系沿河县和平镇坝坨村团结组村民，其在该组拥有合法宅基地及居住的房屋。杨秀庆的房屋在沿河县城市规划的范围内，属于被征收对象。2017年4月14日，沿河县政府组织沿河县两违办、团结街道办事处及沿河县城管局对杨秀庆的房屋及相关附属设施实施强制拆除，该强制拆除行为已被生效的行政判决确认违法，后杨秀庆向沿河县政府、团结街道办事处及沿河县城管局提出赔偿申请，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局收到申请后未予答复，杨秀庆遂向一审法院提起行政赔偿诉讼。另查明，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局在拆除杨秀庆房屋及相关附属设施的过程中，未对房屋内的物品和其他财产进行登记和保存，现已无法进行评估或鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条第三项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”。本案中，沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局在征收过程中强制拆除杨秀庆房屋的行为已被生效判决确认违法，杨秀庆的合法权益受到了损害，其有取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”杨秀庆的房屋在沿河县城市规划范围内，属于被征收对象，且已经被强制拆除，对于杨秀庆要求对房屋恢复原状的赔偿请求，不予支持，杨秀庆可另行起诉要求赔偿相应的赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”、第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局在强制拆除杨秀庆房屋时未对房屋内的物品和其他财产进行登记和保存，导致杨秀庆对其屋内物品和其他财产损失无法进行举证，应由沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局承担举证责任。现杨秀庆屋内物品和其他财产损失已无法进行评估或鉴定，因此对于杨秀庆提出的屋内物品和其他财产损失，一审法院结合当事人的主张和在案证据，酌情确定沿河县政府、团结街道办事处、沿河县城管局赔偿杨秀庆8万元。对于杨秀庆诉请赔偿律师费的问题，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条、第三十六条第三、四项的规定，判决：一、沿河土家族自治县人民政府、沿河土家族自治县团结街道办事处、沿河土家族自治县城市管理局赔偿杨秀庆人民币8万元，限本判决生效后六十日内履行；二、驳回杨秀庆的其他诉讼请求。一审宣判后，杨秀庆和团结街道办事处不服，分别向本院提起上诉。杨秀庆的上诉请求：撤销一审行政赔偿判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审以上诉人的房屋属于被征收对象，且被强制拆除，故对上诉人要求对房屋恢复原状的赔偿请求不予支持，缺乏法律依据。2.一审判决赔偿上诉人屋内物品和其他财产损失8万元，缺乏依据。3.上诉人房屋被强拆，在外租房支出的租房费用应予赔偿。4.上诉人房屋从事经营活动，经营损失应予赔偿。5.上诉人支出的律师费用、误工费用等应予赔偿。团结街道办事处上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人杨秀庆人民币8万元，一、二审诉讼费用由杨秀庆承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人杨秀庆房屋被拆除后，相关部门制作了房屋财产证据保存清单，同时沿河惠得房地产开发有限公司租赁两间门面给被上诉人居住，并将相关物品搬到所租赁的两间门面内，之后被上诉人在所拆除房屋的地上搭建钢棚，将租赁的门面内相关物品搬到钢棚内居住至今，被上诉人并不存在屋内物品及其他损失。被上诉人沿河县政府、沿河县城管局在二审法定期限内未提交书面答辩材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。具体到本案的审理，应当查明杨秀庆被强拆房屋及附属设施的情况和室内物品及其他财产损失情况，然后根据查明的事实进行裁判。但一审法院对上述情况并未查明。因此，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行赔初30号行政赔偿判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 肖 瑶审判员 龙 雨审判员 田一铭二〇二〇年七月三十日法官助理宋媛玉书记员许星月