wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2402号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：严秀军，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与严秀军民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人严秀军的银行账户存款1303.33元，扣除执行费50元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付1253.33元；查封了被执行人严秀军所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期间利息、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，保全费，共计100945.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋露
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6273号原告：贵州金穗宏达物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李红。委托代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200210259741，特别代理。委托代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610713723，特别代理。被告：黄世华，男，1964年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中铁二局集团建筑有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：侯海。原告贵州金穗宏达物流有限公司诉被告黄世华、第三人中铁二局集团建筑有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贵州金穗宏达物流有限公司于2020年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州金穗宏达物流有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州金穗宏达物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30元，由原告贵州金穗宏达物流有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年七月三日书记员  殷 宇
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8967号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：包玉忠，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              刘刚，男，汉族，1986年8月27日生，住贵州省清镇市。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币44276.70元;2、请求判令被告向原告支付违约金2656.60元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款34859.70元，并自2020年4月21日起以代偿款34859.70元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以2656.60元为限；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费524元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担366元，由被告刘刚负担158元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十四日            书  记  员      王  璇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2501号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：铁润华，女，1994年3月24日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：张万兵，男，1992年2月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与铁润华、张万兵追偿权纠纷一案中，查封了被执行人铁润华所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人铁润华银行账户存款合计24411.88元（扣除执行费266元，实际发放案款为24145.88元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款48362.22元及违约金、案件受理费988元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7187号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：骆志伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邓军建，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。再审申请人骆志伟因与被申请人邓军建合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终22213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆志伟申请再审称，（一）骆志伟为球场投资超过460000元，骆志伟被迫退出球场经营后，所有的投资及收益由邓军建占有，故骆志伟向邓军建主张返还投资款250000元有事实与法律依据。（二）双方的聊天记录可证明邓军建对2015年3月至5月的收益及骆志伟垫付费用的事实并未提出异议，邓军建在另案诉讼中亦确认了2015年3月至5月统计表的真实性，故邓军建应向骆志伟支付2015年3月至5月球场收益4044.5元。（三）聊天记录可证明骆志伟给邓军建10××××0元工程款，邓军建亦表示会去球场交接。在没有相反证据证明的情况下，法院应认定邓军建已收取该10××××0元。（四）录音显示骆志伟已就化粪池的建造向公安村支付35000元租金，法院仅认定骆志伟支付了15000元错误。（五）邓军建单方终止与骆志伟的合作，构成严重违约，应赔偿骆志伟的经济损失。一审法院仅凭苏州优仕建材公司的转帐记录就认定邓军建已向骆志伟支付12000元错误。邓军建承诺骆志伟每周可免费使用足球场两天，但邓军建并未履行承诺。邓军建在2013年7月及8月，擅自从球场取走21000元。邓军建的上述行为给骆志伟造成损失。（六）邓军建的反诉请求无事实及法律根据，二审法院予以支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持骆志伟的诉讼请求，诉讼费由邓军建承担。邓军建提交意见称，骆志伟的再审申请不能成立，请求驳回骆志伟的再审申请，并对邓军建的租金11000元支出予以重新认定。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据骆志伟申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.骆志伟请求邓军建返还投资款项、球场收益、工程款、化粪池建造费及赔偿损失是否成立；2.骆志伟应否向邓军建支付污水处理费、管理费、水电费及相应利息。关于返还投资款项、球场收益、工程款、化粪池建造费用及赔偿损失的问题。第一，关于返还投资款项25万元的问题。骆志伟主张其已为球场投资超过46万元，考虑到设备损耗等问题，诉讼时仅主张返还25万元。但骆志伟一直未能提供充分的证据证明其实际的出资额，亦未能提供证据证明场地等设施的剩余价值，其主张理据不足。第二，关于返还2015年3月至5月期间涉案球场收益4044.5元的问题。骆志伟提供的《场馆3-5月支出收入表》系其单方制作，邓军建在（2018）粤01民终13032号案中并未确认《场馆3-5月支出收入表》的真实性，骆志伟亦未能提供其他证据证明上述支出收入表的计算依据，故骆志伟应承担举证不能的不利后果。第三，关于返还工程款10××××0元的问题。骆志伟提供的ＱＱ聊天记录仅能表明其有向邓军建支付工程款10××××0元的意向，并不足以证明邓军建已实际收到该笔工程款，在没有其他证据佐证的情况下，二审法院对骆志伟该项主张不予支持，并无不当。第四，关于返还化粪池建造费用17500元的问题。因双方均未能提交相应证据证明建造化粪池的成本以及各自支付的金额，骆志伟自述其已向公安村支付35000元的租金，与《承租协议》约定的租金数额明显不符，故二审法院鉴于化粪池确已实际使用，依据《承租协议》的约定及签约时间，认定骆志伟已支付化粪池租金15000元，判决邓军建向骆志伟支付50%的租金即7500元，亦无不当。第五，关于赔偿损失的问题。根据双方2017年1月7日微信记录，骆志伟要求邓军建支付22500元，并表示从即日起不再参与球场的任何事务。后邓军建通过苏州优仕建材有限公司向骆志伟支付12000元。骆志伟否认苏州优仕建材有限公司代邓军建支付12000元，但未能提供证据证明其与苏州优仕建材有限公司存在其他经济往来，其主张依据不足。至于骆志伟主张邓军建未按承诺每周将足球场免费提供给其使用，故邓军建应承担相应的损失。从双方的聊天记录来看，虽双方曾口头约定骆志伟可每周免费踢两场球，但对于具体的履行方式、期限等约定不明，亦无证据显示骆志伟要求邓军建履行承诺遭到拒绝，故骆志伟该项主张依据不足。此外，虽邓军建在（2018）粤01民终13032号案审理过程中承认其从涉案足球场取走21000元，但因取款时间不明确及没有注明取款用途，故在没有其他证据佐证的情况下，骆志伟主张该21000元系其损失，依据不足。关于骆志伟应否向邓军建支付污水处理费、管理费、水电费的问题。诉讼期间，邓军建已提供发票证明其代骆志伟缴纳管理费、污水处理费和足球场自来水电费共9209.14元。因上述费用属经营成本，且上述费用的交费期间系骆志伟负责经营和管理期间，邓军建仅收取固定收益分红，故二审判决骆志伟承担上述费用及利息，并无不当。本院再审审查期间，骆志伟提供的照片、报警回执等证据不足以推翻上述认定，其主张依据不足。综上所述，骆志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆志伟的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年七月十三日书记员  林冰燕
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保665号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 被申请人：陈文忠，男，住山东省东明县。 被申请人：许红霞，女，住山东省东明县。 被申请人：许美娜，女，住山东省东明县。 被申请人：孟玉环，女，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人陈文忠、许红霞、许美娜、孟玉环金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2079号民事判决书,于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户200000元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2896号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王妍，该银行员工，特别授权。被告：周睦龙，男，汉族，1964年10月16日出生，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周睦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告周睦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币177,577.84元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按信用卡领用合约约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。【本院认定事实】一、2011年2月14日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××89三、2016年12月，被告将账单建立分期计划，分期金额2万元，分期期数12期，手续费5.76%。四、截至2020年2月29日，信用卡欠费情况：1、本金：99,981.22元；2、利息：57,794.47元；3、还款违约金：19,418.31元；4、分期付款手续费：383.84元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金19,418.31元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周睦龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年2月29日的借款本金99,981.22元、利息57,794.47元、分期付款手续费383.84元（之后的利息、分期付款手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元（已减半收取），由被告周睦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3734号 原告：鲜磊，男，1991年9月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐宾，男，1973年7月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告鲜磊与被告唐宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜磊到庭参加诉讼。被告唐宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告下欠劳动报酬10000元及资金利息（利息自2016年2月2日至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因承包工程需要，聘请原告到自己承包的工程中做材料人工运输，因当时交通不便全靠人力及马匹进行搬运，该工程2016年1月底完工，经双方结算被告应支付原告劳动报酬10000元，因当时被告资金周转不灵，无力支付此款，在原告的要求下于2016年2月2日被告给原告书立欠条一张，后经原告多次催要，被告都以没钱的理由拒绝支付，因借条时效到期，原告再次找到被告要求更换欠条，2019年5月6日被告又给原告更换欠条一张，欠条中明确载明：“今欠到鲜磊在柳树村马队托运费壹万元整（小写：10000元），并注明；今年底还清，2019.5.6，原2016年欠条已收回，并签字按印”。现经原告多次催要，被告都拒绝偿还此款，无奈为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐宾未作答辩及提交证据。 经审理查明:2016年1月，被告唐宾在四川省南江县小农水做工程。聘请原告鲜磊为其从事工程材料运输工作。 2016年2月2日，经原、被告双方结算，被告唐宾向原告鲜磊书立欠条一张：“今欠到鲜磊在柳树村马队托运费壹万元整（小写：10000元）。唐宾，2016.2.2晚”。被告唐宾在该欠条上签名捺印。 2019年5月6日，被告唐宾向原告鲜磊再次书立欠条一张：“今欠到鲜磊在柳树村马队托运费壹万元整（小写：10000元）。唐宾，5130xxxxxX，2019.5.6”。同时被告唐宾在该欠条上批注：“注：今年底还清，2019.5.6，原2016年欠条已收回”。被告唐宾在该欠条上签名捺印。 之后被告唐宾未按约向原告鲜磊支付下欠费用分文。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、电话录音、欠条、证明，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告鲜磊与被告唐宾建立工程材料运输劳动用工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告鲜磊依约向被告唐宾完成劳动用工义务后，被告唐宾却未按约向原告鲜磊支付下欠工资费用，其行为已构成违约。现原告鲜磊要求被告唐宾立即支付下欠工资费用10000元，本院依法予以支持。 原告鲜磊要求被告唐宾支付欠款利息。因被告唐宾的违约行为已给原告鲜磊造成实际的资金占用损失，本院依法确定为:以下欠工资费用10000元为基数，从约定付款之次日即2020年1月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 被告唐宾在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告鲜磊的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告鲜磊诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告唐宾在本判决生效之日起十日内向原告鲜磊支付下欠工资费用10000元及资金占用利息，其资金占用利息的计算方式为：以下欠工资费用10000元为基数，从2020年1月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3588号 被执行人：杨跳，男，1988年11月14日出生，住云南省昭通市盐津县。 本院在执行杨跳罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员 陈良友
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3624号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：李利，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与李利民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人李利银行账户存款1867.6元，扣除执行费50元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付1817.6元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计29637.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李秋露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71005号原告：陈正智，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王力，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：邓晖，女，1972年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市光明律师事务所律师。原告陈正智与被告邓晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈正智向本院提出诉讼请求：1、判令邓晖偿还借款本金220万元并支付利息（以220万元为基数，自2019年6月27日至实际给付之日止，按照月利率1.2%的标准计算）；2、判令陈正智就邓晖名下坐落于北京市朝阳区体育场路西X号楼X单元X号房产的拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令邓晖承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。事实与理由：2019年2月27日，陈正智与邓晖签订了借款协议，借款金额为220万元，借款利息为月利率1.2%，借款期限为6个月，邓晖将其名下位于北京市朝阳区体育场路西X号楼X门X号房屋作为借款抵押，双方办理了该房屋的抵押登记。借款期限届满后，邓晖没有按期偿还借款本金及利息，经多次沟通未果，故陈正智诉至法院。被告邓晖答辩称：第一、借款并非其本意，邓晖与陈正智并不认识，案外人X有限公司（以下简称X公司）多次鼓动邓晖参与该公司“无人售饭机”项目，邓晖在X公司以房养老利益的诱导下与陈正智签订了涉案的借款合同，邓晖在收到陈正智款项后，随即按照X公司的指示将款项转给其他账户，邓晖认为X公司为实际借款人和借款的实际使用人；第二、X公司已经因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查，涉案的房屋亦被查封，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案因德源公司涉嫌刑事犯罪已经被北京市公安局朝阳分局立案侦查，且涉案的房屋已经被公安机关查封，现上述案件正在侦查过程中，且与本案相关联，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈正智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 李欣然
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1264号原告：中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。负责人：张跃亭，总经理。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。被告：闫某某，男，1979年11月25日生，汉族，农民，住山西省万荣县。原告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司(以下简称保险公司)与被告闫某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告标的车损24000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日19时20分，罗某某驾驶×××号小型轿车沿五一北路由南向北行驶至峨眉公园西门口处时，与前方同向闫某某饮酒后驾驶无牌三轮农用车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，闫某某驾车逃离事故现场。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，闫某某负事故全部责任，罗某某无责任。×××号小型轿车在原告投有机动车损失保险（保险金额70259.8元）及不计免赔特约险。根据保险合同约定，被保险人罗某某就其车辆损失向原告索赔，原告在保险范围内先行赔付了被保险人，并在赔偿金额内代位行使对第三人请求赔偿的权利。原告向被保险人罗支付了保险金24000元，依法取得了向被告代位求偿的权利。被告应向原告支付赔偿款24000元。为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告闫某某辩称：对原告所述事实无异议，但原告主张的数额过高，我无力支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号小型轿车在原告保险公司投保有机动车损失险（含不计免赔），保险金额为70259.8元，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日。2019年12月7日19时20分，罗某某驾驶该车辆沿临猗县五一北路由南向北行驶至峨眉公园西门口处时，与前方同向闫某某饮酒后驾驶三轮农用车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，闫某某驾车逃离事故现场。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，闫某某负事故的全部责任，罗某某无责任。事故发生后，罗某某向保险公司理赔。2020年3月25日，保险公司与罗某某签订了1份定损协议书，确定该车全部损失为28000元，车辆残值4000元，扣除残值后由保险公司赔偿24000元。同年3月29日，原告将24000元支付给罗某某。本院认为：《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，就被保险人罗某某的车辆损失，在原告赔付后，即取得了向侵权人闫某某代位求偿的权利，且因闫某某负事故的全部责任，故对原告赔付车辆损失应全额支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年七月三十日书记员  任 聪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执134号之一申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**。统一社会信用代码：91610000671520146H。法定代表人沈建峰，该行行长。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，，住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段**统一社会信用代码：91610000773832001X。法定代表人孙瑞林，该公司董事长。被执行人马维琴，女，回族，1955年11月30日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人孙家骏，男，回族，1981年12月17日出生，住陕西省西安市。被执行人杨金洋，女，彝族，1983年8月17日出生，住陕西省西安市。关于北京银行股份有限公司西安分行与陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋借款合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初1701号民事判决书已发生法律效力。因陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋未履行生效法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司西安分行申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、马维琴偿还北京银行股份有限公司西安分行罚息1101308.13元；二、马维琴支付北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元；三、陕西瑞麟置业有限公司、孙家骏、杨金洋对上述款项承担连带责任；四、负担案件受理费84526元、保全费5000元、执行费14338元。执行中，本院依法向被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人均未向本院报告财产，本院对被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋限制消费并通过系统推送。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋名下无银行大额存款、无有价证券、无机动车辆、无不动产等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋名下暂无可供执行的财产。现申请执行人北京银行股份有限公司西安分行向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行本案中享有的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行享有要求被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋继续履行债务的权利，被执行人陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋负有继续向北京银行股份有限公司西安分行履行债务的义务。北京银行股份有限公司西安分行在发现陕西瑞麟置业有限公司、马维琴、孙家骏、杨金洋有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年七月十六日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2005号申请执行人：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙滨，总经理。被执行人：林凤鸣，女，1949年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8712号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林凤鸣存款人民币13000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保311号申请人：集美控股集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场**。法定代表人:赵建国，董事长。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。被申请人：刘万友，男，1962年1月2日出生，汉族，北京蓝色早晨国际家居有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被申请人：北京蓝色早晨国际家居有限公司，住，住所地北京市朝阳区东直门外大街小关********/div>法定代表人:刘万友，总经理。申请人集美控股集团有限公司（以下简称集美公司）与被申请人刘万友、北京蓝色早晨国际家居有限公司非诉财产保全审查纠纷一案，申请人集美公司向本院提出财产保全的申请，请求保全刘万友名下800万元价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函，为集美公司提供担保。本院经审查认为，申请人集美公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结刘万友持有的北京蓝色早晨国际家居有限公司20%的股权(对应的出资额为7250000元);二、冻结刘万友名下的银行存款750000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年七月十七日书记员  史艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申749号再审申请人（原审被告）：黄楠，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审原告）：洛阳市偃师时代外国语学校管理人，住所地偃师市。法定代表人：张保安，河南法魂律师事务所主任。委托诉讼代理人：锁献玺，该单位工作人员。特别授权。原审被告：闫淑敏，女，汉族，1980年10月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。特别授权。原审第三人：偃师市岳滩镇堤头村民委员会。法定代表人：王志刚。该村民委员会主任。再审申请人黄楠因与被申请人洛阳市偃师时代外国语学校管理人，原审被告闫淑敏，原审第三人偃师市岳滩镇堤头村民委员会与破产有关的纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄楠申请再审称：1、申请人于2008年同案外人王令甫合伙共同参与筹建“洛阳时代外国语学校”。2009年8月30日，学校聘请申请人担任校长一职。学校筹建期间，需要大量资金予以支撑，申请人的个人账户也被用于学校建设款项的筹集和发放，申请人并未私自使用。2011年1月12日，申请人与王令甫签订《协议书》，约定申请人退出学校合伙，该《协议书》第三条明确载明：经黄楠所借款项，包括“当地村民360万元”，该笔借款的本金及利息均由王令甫负责到期后偿还。2011年1月13日，学校与申请人签订《劳动合同解除协议书》，该解除协议的第三条明确约定“黄楠用学校名义（盖有学校的章）签订，并由黄楠签字的债权债务、有关协议等，学校全部认可并由学校承担相关责任义务和享有相关权益，黄楠不再承担任何责任和享受有关权益。”即在2011年1月，申请人已经与学校核对过全部账目，并且已将债权债务结算清楚，不存在申请人将学校建设资金挪作私用的情况。2011年6月2日，洛阳市偃师时代外国语学校正式在偃师市民政局登记注册，法定代表人为王令甫。通过上述材料证明，涉案借款实际由学校占有、使用，该笔债务属于学校债务也已经得到学校法定代表人王令甫的确认。被申请人认为申请人将涉案款项私自使用的依据是2017年7月洛阳天诚会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，其中应付款一栏中没有第三人村委会的该笔借款。因2011年元月，申请人就已经离职并且不再掌管学校财务事宜，审计报告及财务凭证记载中未将涉案款项列为应付账款一事，遗漏记载此项应付账款的责任不应当由申请人承担。2、申请人原审时候并未收到法庭的开庭通知。经事后查阅卷宗得知，原审时被申请人提供给法院的申请人经常居住地址错误，导致法院未能通知到申请人，并最终导致法院缺席审判的后果。因缺席审判，法律赋予申请人的抗辩权及举证质证等诉讼权利，申请人全部未能享受。本院经审查认为：申请人黄楠称涉案借款实际由学校占有、使用，该笔债务属于学校债务，不应当由申请人承担，且时代学校管理人在原审时提供错误送达地址，导致本案缺席审判，申请人未能享受法律赋予申请人的抗辩权及举证质证等诉讼权利。经本院询问黄楠代理人和闫淑敏代理人、洛阳市偃师时代外国语学校管理人及第三人偃师市岳滩镇堤头村民委员会，申请人黄楠在担任洛阳时代外国语学校校长期间与偃师市岳滩镇堤头村民委员会签订《协议书》向偃师市岳滩镇堤头村民委员会借款599925元，并将该款项汇入其个人账户，后黄楠没有证据证明将该款项交给洛阳市偃师时代外国语学校，且黄楠自借款后按《协议书》约定的年息4.14%，从其个人账户向偃师市岳滩镇堤头村民委员会支付利息履行至2016年10月1日，因此该借款应认定为黄楠的个人借款。另，原审法院是在邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未果的情况下，公告送达了上述相关法律文书，系经合法传唤，申请人未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，相应后果应由其承担。因此，黄楠的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄楠的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  梁希同
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执2100号申请执行人:程龙海，男，1958年12月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：马永根，男，1970年8月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。程龙海申请执行马永根民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2020)皖0202民初1678号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，给付案件受理费925元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、于2020年5月29日、2020年6月23日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；3、轮候查封被执行人名下位于芜湖市××××房产，暂无法执行；4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；5、至被执行人户籍地址芜湖市镜湖区进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二〇年七月七日书记员  蒋 胜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1059号罪犯李明，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2012年12月10日作出（2012）任刑初字第764号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日、2017年8月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李明在2017年7月26日至2019年8月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币7000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年7月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）川0191民初2327号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年4月13日                               当             事             人                       原告                                   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。             负责人：陈大鹏，职务总裁。             委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                                                       被告                       被告：胡萍，女，1963年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。                                           诉讼请求                       1、判令胡萍向中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）偿还信用卡借款本金180 758.32元，并支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的费用，暂计算至2020年3月16日止，费用为50 688.74元（其中手续费24 365.82元、违约金26 322.92元）；2、判令胡萍承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费4 000元）。                               基本事实             查明                       1、胡萍向民生银行申请办理信用卡并填写了《民生通宝分期信用卡》申请表，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表后面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，其中“费用”第2条载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；第3条载明：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额（当期在信用额度内消费款的10%加上其他全部应付款项的100%）时，应支付滞纳金。同时上述申请表后还附有《民生通宝分期信用卡收费标准》，载明手续费收费标准为日手续费率0.036%；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；             2、民生银行对胡萍所交资料进行审查后，为其办理了信用卡，卡号为6XXXXX8。胡萍取得该卡并持卡消费后未依约定还款。截至2020年3月16日尚欠民生银行借款本金180 758.32元，手续费为24 365.82元。                               裁判理由                       本院认为，案涉《民生通宝分期信用卡》申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》及《民生通宝分期信用卡收费标准》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。胡萍持卡消费后，应依约偿还信用卡消费透支本金并按日手续费率0.036%支付手续费。故民生银行要求胡萍偿还借款本金180 758.32元并支付手续费的请求，本院予以支持。             民生银行请求的违约金，未经双方协商一致，故不予支持。             民生银行请求的律师费，双方虽进行了约定，但民生银行未提供付款凭证，不能证明该费用已实际发生，故不予支持。                                           判决事项                                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、胡萍于本判决生效之日起5日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还借款本金180 758.32元并支付手续费（手续费计算方法：截至2020年3月16日为24 365.82元，自2020年3月17日起以180 758.32元为基数，按每日0.036%的标准计算至本金付清之日止）；             二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 416元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由胡萍负担。                                                       上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 陈星竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2173号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江公园**，统一社会信用代码91340200664226205N（1-1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽耕天律师事务所律师。 被告：谢业清，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与被告谢业清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂天成物业芜湖分公司）的委托诉讼代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告谢业清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业费及公共能耗费人民币10603.49元(自2018年1月1日至2020年9月30日)；2、被告立即支付迟延缴费的滞纳金500元;以上两项诉讼请求合计11103.49元;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系芜湖市世茂翠铂湾小区的物业管理公司,被告房屋在原告的物业服务范围内,原告依约提供了物业管理服务,并垫付了公共能耗费用。目前,2020年第三季度缴费期限已过，根据前期物业服务协议,物业费提前收取下一季度的物业费,原告起诉时间为第二季度,故主张收取到第三季度即2020年9月30日的物业服务费是符合规定的。但被告至今拖欠物业服务费及公共能耗费。原告催要无果，故诉至法院。 被告谢业清未到庭，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告谢业清系本市镜湖区世茂滨江花园翠铂湾小区2#楼2单元3001室业主，该房屋建筑面积178.51平方米。2017年9月10日，被告谢业清与原告世茂天成物业芜湖分公司签订《芜湖世茂滨江花园翠铂湾前期物业管理服务协议》一份，约定：世茂天成物业芜湖分公司为本市世茂滨江花园世茂翠铂湾小区提供物业服务，物业服务费标准为超高层每平方米1.8元/月/平方米（其中含电梯的维保、年检、二次供水水泵、公共照明及公共绿化养护用水等公共能耗费0.80元/月/平方米）；物业服务费缴纳时间为每季度初交纳下一季度的；可以半年或一年一次性提前交纳；房屋交付时须一次性缴纳一年物业服务费），否则视为逾期交纳，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三向原告支付违约金。芜湖市发展和改革委员会（物价局）和芜湖市住房和城乡建设委员会于2017年8月15日发布关于印发《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》的通知，该文件中芜湖市普通住宅小区前期物业公共服务等级收费标准有电梯（不含电梯及增压水泵等高能耗共用设施设备运行电费）为一级1.08元，二级0.83元，三级0.48元，四级0.41元。 本院认为，原告世茂天成物业芜湖分公司与被告谢业清签订的《芜湖世茂滨江花园翠铂湾前期物业管理服务协议》合法有效，对全体业主产生拘束力。世茂天成物业芜湖分公司向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应依法和按合同约定履行交纳物业费的义务。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。被告谢业清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃。因此，对原告主张被告支付物业费及公共能耗费合计10603.49元的诉请，本院予以支持；被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的滞纳金请求本院不予支持。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢业清于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费合计10603.49元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告谢业清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 尹 雁 人民陪审员 黄 蓓 人民陪审员 李** 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 沈 丽 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2015号申请执行人：大连齐声电子科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐月柱，总经理。被执行人：大连市沙河口区圣裕湾海鲜大酒店，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3365号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市沙河口区圣裕湾海鲜大酒店存款人民币38000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执154号之一 申请执行人薛毓赟，男，1989年8月29日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。 被执行人卞建帅，男，1987年12月24日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。 被执行人段高阳，男，1991年5月19日生，汉族，山西省吕梁市文水县人。 本院在执行申请执行人薛毓赟与被执行人卞建帅、段高阳罚金一案中，经查，被执行人段高阳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段高阳在中国工商银行账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 垚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5688号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张文胜，男，1969年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告张文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加了诉讼。被告张文胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金342970.25元、利息98347.11元、违约金6500元，合计447817.36元（利息、违约金暂计至2020年1月17日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2010年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。原告核准后向被告发放了卡号62×××20的信用卡。后被告未按约定按时归还款。 被告张文胜未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告于2010年12月27日在原告处办理信用卡，卡号62×××20。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。其后被告开始使用信用卡。2016年9月30日，中国工商银行发布公告，取消滞纳金收费，新增违约金收费，违约金按最低还款额未还部分的百分之五支付（每期最高500元）。截止2020年1月17日，被告尚欠原告信用卡本金342970.25元、利息98347.11元、违约金6500元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请书、信用卡领用合约、章程、查询牡丹卡账户、查询信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息、违约金总额应以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡本金342970.25元、利息98347.11元、违约金6500元，从2020年1月18日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数、按日万分之五的利率计算，从2020年1月18日起至本金清偿之日止的违约金、按最低还款额未还部分的5%计算（每期最高500元），利息、违约金总额以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4009元，由被告张文胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯入其
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1258号 原告：马鞍山海博高科机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：黄海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：张祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山海博高科机械有限公司与被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告马鞍山海博高科机械有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山海博高科机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山海博高科机械有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由马鞍山海博高科机械有限公司负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年七月二十七日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1940号 申请执行人：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智。 被执行人：杨大勇，男，1972年10月26出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向晓丽，女，1978年12月08出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行成都市鸿钰物业服务有限公司与杨大勇、向晓丽服务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封房屋一套，系轮候查封，暂不具备处置条件。查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出申请。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈良友
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2405号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：龚国军，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与龚国军民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人龚国军财付通账户2121.81元，扣除执行费50元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付2071.81元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费，共计78059.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6695号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：朝鲁蒙，男，1990年2月27日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朝鲁蒙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告朝鲁蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朝鲁蒙支付剩余未还借款本金33140.36元及截至2020年6月28日的期内未还利息7851.59元;2、朝鲁蒙按未还本金的5%支付合同违约金1657.02元；3、朝鲁蒙支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以33140.36元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、朝鲁蒙支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对朝鲁蒙名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告朝鲁蒙承担。被告朝鲁蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，乙方借款人朝鲁蒙与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额42609元，机动车借款金额33600元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2029元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1518.06元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，朝鲁蒙作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月14日，涉案车辆转移登记至朝鲁蒙名下，车牌号为×××，并于2017年11月14日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款42609元。庭审中，国美公司称朝鲁蒙自2017年12月27日开始出现逾期，2018年8月16日后未再还款。截至2020年6月28日，朝鲁蒙尚欠借款本金33140.36元，利息7851.59元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括朝鲁蒙案件。本院认为：国美公司与朝鲁蒙签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朝鲁蒙应当按期支付利息并偿还本金。现朝鲁蒙逾期还款，国美公司要求朝鲁蒙偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝鲁蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33140.36元、借款期限内利息7851.59元；二、被告朝鲁蒙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1657.02元；三、被告朝鲁蒙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以33140.36元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告朝鲁蒙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告朝鲁蒙名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费260元，均由被告朝鲁蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2020)陕0702民初606号     原告：杨某，女性，1990年12月01日出生，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨柳杨某，女性，1990年12月01日出生，汉族，住南郑区汉山镇周家坪村十一组488号，居民身份证612321199012010041。   委托代理人：周丽，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。   委托代理人：林立，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。   被告：汉台区三丘 某蹦床吧，统一社会信用代码92610702MA6YUYNQ4F。   经营者：马浩。   委托代理人：曹鹏，男性1989年10月8日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹鹏，男性1989年10月8日出生，住汉台区七里办事处曹营村**，居民身份证612301198910083955。   原告杨柳杨某诉被告汉台区三丘某蹦床吧健康权纠纷一案，本院于2020年02月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳杨某、委托代理人周丽、林立，被告汉台区三丘某蹦床吧委托代理人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨柳杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计233169.1的90%即209852.19元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告购票在被告汉台区三丘某蹦床吧娱乐，原告按习惯自上而下蹦床，因被告没有提醒、提示，致使原告在娱乐中左脚接触蹦床时损伤，致左膝关节脱位、左胫骨平台骨折、左胫骨髁间棘骨折、左腓骨头骨折（撕脱性）等损伤。后经汉中市中心医院、汉中市中医医院住院治疗89天好转出院。后经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，后期治疗费8000元，并评定需住院25天、误工期180天、营养期90天、护理期90天。后原被告双方协商未果，原告提起诉讼。   被告汉台区三丘某蹦床吧辩称：1.原告对本案的发生具有过错，应当自行承担不利后果。原告系30岁的成年人，具有完全民事行为能力。在本案中，原告高估了自己的身体状况，低估了运动的风险系数，是其自身的认识错误。2. 被告已经尽到安全保障义务不应承担赔偿责任。原告在入场时，被告工作人员明确告知必须穿着防护袜才可进场，且在蹦床入口处已经对原告进行了入园须知和注意事项的告知，同时在整个过程中都有工作人员在旁。期间对原告进行了蹦床动作指导和安全提醒，被告已经尽到最大的安全保障义务。原告发生意外后，被告工作人员立即组织人手协同原告丈夫将其抬出询问伤情。被告确定原告身体不适后，工作人员立即联系医院并陪同将原告送到医院，垫付医疗费1100元（票据丢失）。综上，被告作为经营者对消费者已经尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年6月2日，原告购票在被告汉台区三丘某蹦床吧进行娱乐活动。原告按被告要求穿着防护袜进入蹦床区域运动，场边有被告工作人员近距离巡看。原告在蹦床上跳动约6、7次在下落过程中左脚接触蹦床时受身体力量冲击致其左腿扭伤。原告受伤后，原告丈夫与被告工作人员及时将原告送往汉中市中心医院治疗，经诊断原告左膝关节脱位、左胫骨平台骨折、左胫骨髁间棘骨折、左腓骨头骨折（撕脱性）等损伤。后经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，后期治疗费8000元，并评定需住院25天、误工期180天、营养期90天、护理期90天。双方协商无果后，原告以被告没有尽到安全提醒、提示义务提起诉讼要求被告赔偿其医疗费54539.91元，误工费21600元（180天×120元/天），护理费13500元（90天×150元/天），住院伙食补助费4500元（90天×50元/天），营养费2700元（90天×30元/天），后期治疗费8000元，伤残赔偿金66638元，被抚养人生活费57471.2元（其中儿子15736.2元，父亲杨某某杨永平、母亲杜雪平合计41735元），精神损害抚慰金2000元，交通费300元，鉴定费2280元，共计损失233169.11元的90%即209852.19元   审理中，因赔偿标准变化原告将其伤残赔偿金66638元变更为72196元；被抚养人生活费57471.2元变更为61136.4元；住院伙食补助费、营养费标准变更为30元/天、20元/天。   另查明，原告住院时被告垫付医疗费1100元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民享有生命健康权。据原被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为，原告在被告经营的蹦床吧进行娱乐活动时，被告作为经营者是否尽到了安全注意义务；对此次事故的发生双方各自应承担多少责任。本院认为，蹦床这项带有一定技术性的娱乐活动，具有相应的运动风险。尤其是成年人，未经一定时间的训练和培训，因自身体重的原因在自由落体时如落地姿势不当极易造成膝关节损伤。同时本院认为，是运动及具有一定的风险和不可预见性。从被告出示现场视频及相关证据看，被告是尽到了一定的安全注意义务，但被告对普通成年人进行蹦床娱乐活动问询不够及安全风险告知不足。另经庭审调查，原告作为成年人对其进行的该项蹦床娱乐活动及所需技巧了解不够，同时对自己的身体素质等因素是否适合蹦床娱乐活动风险评估不足。综上本院认为，原被告双方对此次事故应承担事故同等责任。经质证，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费54539.91元，误工费21600元（180天×120元/天），护理费9000元（90天×100元/天），住院伙食补助费2700元（90天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天），后期治疗费8000元，伤残赔偿金72196元，被抚养人生活费61136.4元，精神损害抚慰金2000元，交通费200元，鉴定费2280元，共计损失235452.31元。   综上所述，被告应赔偿原告各项损失合计235452.31元的50%，即117726.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：   一、被告汉台区三丘某蹦床吧在本判决生效后二十日内赔偿原告杨柳杨某各项损失合计235452.31元的50%，即117726.16元。扣除被告垫付的1100元医疗费，被告应实际赔偿116626.16元。   二、驳回原告杨柳杨某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由原、被告各负担775元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长 杨晓荣                                 人民陪审员 段波                                   人民陪审员 卢春华     二〇二〇年六月十九日   书  记  员 袁  清   202007026061990120****XXXXXXXXXXXXXXXXXX6123211990120100412020021012   155000          1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保569号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：尹建，男，1982年9月15日生，汉族。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款146636.16元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹建的银行存款146636.16元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年七月二十二日书记员  李 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2411号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：罗元平，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘兴兰，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与罗元平、刘兴兰民间借贷纠纷一案中，分别冻结并扣划了被执行人刘兴兰的银行卡账户存款1318.02元、罗元平银行卡账户存款3809.36元，扣除执行费50元后，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付5077.38元；查封了被执行人罗元平所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息，共计92007.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋露
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保856号申请人：山东致美广告传媒有限公司。住所地：泰安市泰山区温泉路**金域缇香写字楼**。法定代表人：刘程，执行董事兼总经理。被申请人：山东福泰融物业管理有限公司。住;'>住所地：滕州市安乐街**iv>法定代表人：陈朝阳，执行董事兼总经理本院在审理申请人山东致美广告传媒有限公司与被申请人山东福泰融物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，依法做出（2020）鲁0481民初4161号民事裁定书，裁定：冻结山东福泰融物业管理有限公司的银行10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结山东福泰融物业管理有限公司的银行10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇二〇年七月十六日书记员  李亚林
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执261号申请执行人：韩广富，男，汉族，1950年6月1日生，住河南省嵩县。被执行人：霍捞子，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省汝阳县。本院在执行韩广富与霍捞子买卖合同纠纷一案中，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，霍捞子应偿还韩广富欠款20350元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费177元。因霍捞子未按上述生效法律文书履行义务，韩广富向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人霍捞子有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人不动产登记及住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人霍捞子所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人霍捞子发出限制消费令，并依法将被执行人霍捞子纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人韩广富同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍捞子负有继续向申请执行人韩广富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月六日书记员  张安宁
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执378号被执行人李宾，男，1985年4月8日生，云南省丘北县人，住富宁县。被执行人李宾犯贪污罪一案，本院作出的（2015）富刑初字第135号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未按期缴纳罚金100000元，本院于2020年4月14日立案执行。立案执行后，采取了以下执行措施：1.经核实，被执行人现在深圳市打工。故通过微信的方式向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书。2.通过到丘北县和富宁县不动产登记中心查询，被执行人李宾在丘北县和富宁县均无不动产登记信息。3.经到被执行人李宾住所地即丘北县曰者村民委龙山脚小组进行现场调查。被执行人在刑满后与其母亲徐国琼共同居住在龙山脚小组，家庭经济困难，其母亲为低保户。被执行人李宾常年在外务工，在山脚小组无财产可供执行。4.通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的股份、债券、不动产、银行存款、车辆。5.对被执行人进行了限制高消费。本院认为，在执行过程中，已通过网络查控系统和传统查控的方式对被执行人的银行存款、工商登记、证劵、不动产、车辆信息等财产情况进行了调查，未查找到可供执行的财产。已对被执行人进行了限制高消费。在本案的执行过程中已穷尽了执行措施，现被执行人已无财产可供执行。综上，本案符合《关于严格规范本次执行程序的规定》的通知中终结本次执行程序的条件，可对本案作终结本次执行程序的处理。在本案终结本次执行程序后，将纳入综本案件管理系统，如发现符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效审判长  何兰斌审判员  黄祖达审判员  庞何海二〇二〇年七月二十四日书记员  周 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1246号上诉人（原审被告）：江西满江红陶瓷有限公司，住所地江西省官春市高安市。法定代表人：付某1。被上诉人（原审原告）：广东中窑窑业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柳丹，该公司董事长。上诉人江西满江红陶瓷有限公司因与被上诉人广东中窑窑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11361号之一民事裁定，向本院提出上诉。江西满江红陶瓷有限公司上诉称，由于原审被告江西东阳陶瓷有限公司（以下简称东阳公司）至今未能处理好对外债务，致资产无法过户，故上诉人对东阳公司的收购至今未成功，东阳公司与被上诉人签订的涉案合同虽有管辖条款，但不应及于上诉人，上诉人与本案纠纷无关。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案系因东阳公司未依约支付被上诉人货款，亦未履行涉案的《还款协议书》而引起的纠纷。涉案《还款协议书》约定“协商不成，由佛山市南海区人民法院提起诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月八日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初655号 原告：田件明，男，1962年12月12日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县舲舫乡。 委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘勇亮，男，1984年9月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 第三人：谭禾雨，曾用名谭秋云，男，1970年9月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县腰陂镇。 原告田件明与被告刘勇亮、第三人谭禾雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告田件明、委托诉讼代理人谭军志、第三人谭禾雨到庭参加诉讼，被告刘勇亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田件明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付购房尾款14万元，并自2016年11月1日开始按月息一分五支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担 事实和理由：原股东曹小文、刘远见、谭禾雨三人在三公里地段共同联建一栋楼房，取名“幸福楼”，2016年3月23日因股东之间不齐心，导致无法继续合作，三人商定有关工程扫尾工作全部作断给刘远见接管，曹小文、谭禾雨二人净身退出合伙，并签订了《股东分伙协议》。期间被告刘勇亮在谭禾雨手里购买了一套套房（702），当时只支付了15万购房款。后又在2016年11月1日刘远见与原告田件明订立了《转让协议》，将原有“幸福楼”各项债权、债务转移由田件明个人负责，由田件明负责对外承担此专项债务和收回相应购房款等。现被告称其未向刘远见和田件明处购过房而拒绝支付尾款，而谭禾雨就转让协议所产生的债务已经向法院提起了诉讼，要求原告支付转让款项。原告只好向被告解释催促，被告仍迟迟不愿支付购房尾款，给原告的尾款收取工作带来了严重的不便。在万般无奈之下，原告只好拿起法律武器，依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，准许以上请求。 被告刘勇亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：案外人曹小文、刘远见与本案第三人谭禾雨在三公里地段共同联建一栋楼房，取名“幸福楼”。2014年11月26日，被告刘勇亮与本案第三人谭禾雨签订了《幸福楼购销合同》，合同价款为29万元，被告刘勇亮向本案第三人谭禾雨支付了15万元购房款。2016年3月23日，曹小文、刘远见、谭禾雨三人签订《股东分伙协议》，约定“幸福楼”房地产开发项目的有关工程扫尾工作全部给刘远见接管，曹小文、谭禾雨二人退出合伙。2016年11月1日，原告田件明与刘远见签订了《转让协议书》，双方约定：原有幸福楼几位股东协商一致，各项原有债权债务都由田件明负责，本案第三人谭禾雨在该《转让协议书》上作为证明人签字，曹小文也经手签字，故“幸福楼”相关权利义务已经概括转让给了原告田件明。 上述事实有原告、被告及第三人的身份信息复印件、《幸福楼购销合同》复印件、《股东分伙协议》复印件、《转让协议书》复印件、《欠款明细表》、（2018）湘0224民初1007号民事判决书复印件、（2019）湘02民终727号民事判决书复印件、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年11月26日，被告刘勇亮与本案第三人谭禾雨自愿签订了《幸福楼购销合同》，合同关系依法成立。后曹小文、刘远见、谭禾雨三人签订《股东分伙协议》，原告田件明与刘远见签订了《转让协议书》，将“幸福楼”相关债权债务概括转让给了原告田件明，根据庭审当事人陈述，原告田件明也找过被告刘勇亮要求其支付购房尾款的事，故原告田件明可认定为《幸福楼购销合同》的相对方，主体资格适格。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告刘勇亮买进一套间且已入住，应该按照合同约定支付购房尾款，原告田件明通过《股东分伙协议》和《转让协议书》概括享有了“幸福楼”的相关权利义务，包括相关债权，故原告田件明要求被告刘勇亮支付14万元购房尾款的诉请本院依法予以支持，但对于支付利息的诉请因无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原告田件明要求被告刘勇亮支付购房尾款14万元的请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘勇亮在本判决书判决生效后十日内支付原告田件明购房尾款14万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘勇亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李** 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐世俊 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3236号原告：佛山市屋面瓦之家陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码：914**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国飞，广东法海律师事务所实习律师。被告：扬州润嘉置业有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区*******，统一社会信用代码：913**************。法定代表人：邬某1。本院在审理原告佛山市屋面瓦之家陶瓷有限公司与被告扬州润嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市屋面瓦之家陶瓷有限公司撤诉处理。案件受理费8062元，因按撤诉处理，减半收取4031元，由原告负担。原告已全额缴纳8062元，可于收到本裁定后书面申请退费4031元。审 判 长  鲁长江人民陪审员  黄战玲人民陪审员  周兆雯二〇二〇年七月七日书 记 员  何晖彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保44号 申请人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被申请人：谢德红，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人：姜仁建，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢德红、姜仁建名下的房产采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谢德红、姜仁建共同共有的位于重庆市大足区的房屋产权［不动产权证书号：川（2016）大足区不动产权第000664408号］，期限为三年。 上述财产保全范围以142000元为限。 案件申请费1230元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚静
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢5号申请执行人泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。被执行人李某某，男，汉族，村民。被执行人郑某某，女，汉族，村民。被执行人刘某1，男，汉族，村民。被执行人刘某2，女，，汉族，村民。本院在执行泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与李某某、郑某某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）陕0423民初2361号民事判决书，由被执行人李某某、郑某某偿还申请执行人泾阳县农村信用合作联社口镇信用社借款本金人民币148000元及利息（截止2018年8月17日的利息为47832.47元，自2018年8月18日至实际清偿之日止的利息，以本金148000元为基数按照约定月利率14.7‰计算），被执行人刘某1、刘某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被执行人李某某、郑某某向申请执行人泾阳县农村信用合作联社口镇信用社赔偿损失2000元。被执行人李某某、郑某某、刘某1、刘某2共同承担诉讼费2128元、执行费2182元。被执行人李某某、郑某某、刘某1、刘某2未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人李某某、郑某某、刘某1、刘某2名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。目前，已对执行人李某某、郑某某、刘某1、刘某2采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。随后对被执行人刘某1采取了拘留措施后，被执行人刘某2主动履行30000元，且申请执行人已领取。后经多次查控未发现被执行人财产线索。上述执行情况及信息，本院与申请执行人泾阳县农村信用合作联社口镇信用社通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人李某某、郑某某、刘某1、刘某2其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人李某某、郑某某、刘某1、刘某2暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执恢5号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年七月十日书记员 王 磊
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执75号申请执行人：李红印，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县，现住栾川县。被执行人：闫丙文，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省长垣县**，现住栾川县。申请执行人李红印与被执行人闫丙文合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0324民初860号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李红印于2019年12月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金80793.32元及利息。在执行过程中，1.本院于2020年3月5日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月4日、2020年6月1日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，查明被执行人闫丙文有工程款，已采取扣留措施（因工程款按年支付，每年一万多，暂先采取扣留措施）。3.本院前往被执行人户籍所在辖区不动产、住房公积金管理中心查询其房产、住房公积金登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年6月1日将被执行人闫丙文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人闫丙文名下工程款已扣留的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人李红印认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年七月二十九日书记员  李战珂
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初4198号     原告：孙宜阳，男，1997年9月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。    被告：陕西瑞麒麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高中专。原告孙宜阳诉被告陕西瑞麒麟置业有限公司（以下简称瑞麒麟公司）房屋租赁合同纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙宜阳及被告瑞麒麟公司法定代表人高中专均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宜阳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还2个月房租4900元；2、请求判令被告退还房屋水电预收款余额1358元；3、请求判令被告返还扣除的4天房租327元；、4、请求判令被告支付原告诉讼期间交通、打印费用等合理支出及损失共计500元。事实和理由：2019年8月13日，原告由于考研需要通过被告租房，双方约定违约金为壹个月房租。之后其按约支付租金、水电费等费用，但退房时，被告拒绝退回剩余费用并放大违约责任。双方沟通无果，故现起诉请求依法判如所请。被告瑞麒麟公司辩称，不同意原告的诉请。原告所述的合同签订过程其不清楚，且按照合同约定其不承担相应的费用。经审理查明，2019年8月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告从被告处租赁西安市碑林区XX小区XX室的房屋用于居住，房屋租赁期限为2019年8月21日至2020年8月20日，租金为每月2450元，租金按季度支付，房屋租赁保证金为2450元，管理费为1200元，水电、燃气、物业费等费用实行预收制每月600元月付。第七条约定，房屋租赁期内客户因特殊情况无法继续租住，并无能力转租或未经公司同意私自转租，视同客户合同违约。客户违约的需向我公司缴纳等同于租赁合同内2个月租金的违约金。第十一条补充条款约定，1、合同期内违约，合同违约金为月租金的100％；2、合同期内转租，租客转租或公司转租出去后，押金和剩余水电预售费用退还；3、合同期内租客转租或公司转租出后，剩余房租、费用扣除已住的房租费用，剩余退还。原告在合同上签字捺印，被告公司员工陈某某在合同上签字并加盖被告公司公章。合同签订后，原告向被告支付2019年8月22日至2020年2月21日的租金14700元，管理费1200元，押金2450元，8月至11月的预交水、电、燃气等费用共计2400元以及空调取暖预收款1200元。2019年12月24日原告腾交房屋。同日，被告向原告发出退房申请表，核算出其应交水费150元、电费1200元、天然气费260元、物业费632元及暖气费1200元，并以违约为由扣除原告押金2450元、违约金4900元及4天房租327元，退款总金额为-169元。截止庭审之日，被告未向原告退还任何费用。庭审中，原告提供与被告公司业务员陈某某的录像及微信聊天记录，欲证明双方约定原告提前退房仅需支付一个月租金作为违约金，并且给予原告两三天时间用于腾交房屋并免收租金。此外，原告还提供其与被告财务人员聊天记录，证明双方已协商原告不使用壁挂炉取暖，仅向被告预交空调电量负荷增加费1200元，合同到期按票据结算。被告对此不予认可，称系员工个人行为，与公司无关。以上事实，有庭审笔录，《房屋租赁合同》、微信及支付宝转账记录、收据、退房结算单及录像资料等证据存卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《房屋租赁合同》第十一条的内容以及原告提供的聊天记录、录像，可以认定双方对违约金约定为一个月租金且给予原告两三天时间用于腾交房屋并免收租金的事实。原告向被告交纳一个月租金作为押金以及直至2020年2月21日的租金，并于2019年12月24日向被告腾交房屋，故押金作为违约金予以扣除后，被告应向原告退还剩余两个月租金即4900元。根据原告提供的与被告财务人员的聊天记录，可认定被告并未实际使用壁挂炉取暖，即使水、电、暖气及物业费用的使用情况与被告退房申请表的内容一致，被告也应向原告退回多收取的1358元。陈某某系被告公司工作人员，按照相关法律规定，因执行公司职务的工作人员就其职权范围内的事项以公司名义实施民事法律行为，对公司发生法律效力。故对被告辩称其公司业务员的行为与公司无关的抗辩理由，本院不予采信。对于原告要求被告支付其因诉讼产生的交通、打印等合理支出一节，因未提供相应证据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞麒麟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙宜阳返还租金4900元；二、被告陕西瑞麒麟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙宜阳返还水、电等费用预收款余额1358元；三、驳回原告孙宜阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由原告孙宜阳负担3元，被告陕西瑞麒麟置业有限公司负担22元。（此款原告孙宜阳已预交，被告陕西瑞麒麟置业有限公司于支付上述款项时直付原告孙宜阳22元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员        梁   媛   二〇二〇年七月十日                                    书  记  员       朱  敏         1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4563号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑君伟，男，1980年3月29日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为浙江省台州市临海市，捕前住江西省南昌市新建区。本院在执行郑君伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初863号刑事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郑君伟缴纳罚金100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人郑君伟的银行存款共计人民币100000元；二、如被执行人郑君伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月二十三日书记员  姚江川
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2027号原告：李宝忠，男，回族，1973年7月6日出生，住河南省封丘县。被告：王瑞岭，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省封丘县。原告李宝忠与被告王瑞岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告王瑞岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宝忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20,000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村邻居。2014年，被告因做生意用钱，向原告借款20,000元。原告将现金交给被告，被告收到现金后向原告出具了借条。现原告需用资金，该款经原告多次催要，被告拒不清偿。无奈诉至贵院，请人民法院查清事实，依法判如所请。被告王瑞岭未向本院提供答辩意见。围绕原告李宝忠的诉讼请求，原告李宝忠提供的证据材料有：证据一、证明一张；今借到李保忠现金贰万元正（20,000元）2014年4月22日，王瑞岭。证明：原告借被告20,000元现金。证据二、村委会证明一份，证明李宝忠和李保忠是同一人。证据三、录音光盘一张（播放录音）。证明：当时双方口头约定利息一分五。本院确认原告李宝忠提供的证据一、二、三，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同村邻居，2014年4月22日，被告向原告借款20,000元，并出具证明一张，内容为：“证明今借到李保忠现金人民币贰万圆正，（20,000元）2014年4月22号王瑞岭”。口头约定月息15‰。因被告王瑞岭一直未能偿还借款及利息，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告王瑞岭所欠原告李宝忠借款20,000元，有被告王瑞岭所写证明为为证，故对于原告李宝忠要求被告王瑞岭偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定按照月息15‰的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款、第二十五第一款、第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞岭于本判决生效后十日内偿还原告李宝忠借款20,000元及利息（利息的计算方式：本金20,000元，月息15‰，自2014年4月22日起至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王瑞岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇二〇年七月三十日书记员 王依依