山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初1572号之二 原告：刘建庆，男，1971年4月26日生，汉族，住所地山东省商河县。 委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 原告：于希勇，男，1974年5月1日生，汉族，住所地山东省商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：王丽，女，1979年11月3日生，汉族，住所地山东省惠民县。 被告：任鹏，男，1988年9月9日生，汉族，住所地山东省惠民县。 委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤英，山东道致律师事务所实习律师。 被告：邹存先，男，1970年11月10日生，汉族，住所地山东省威海。 委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤英，山东道致律师事务所实习律师。 被告：盛毅，男，1988年10月11日生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤英，山东道致律师事务所实习律师。 第三人：济南鑫百汇房地产开发有限公司（债务人），住所地山东省商河县。 法定代表人：张敏敏，经理。 诉讼代表人：济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人。 负责人：李建新，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘海珍，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：于亚男，该公司管理人工作人员。 原告刘建庆、于希勇与被告王丽、任鹏、王蕊、邹存先、盛毅、第三人济南鑫百汇房地产开发有限公司（以下简称鑫百汇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘建庆、于希勇于2020年6月8日撤回对被告王蕊的起诉，本院经审查予以准许。依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，后因本案系与破产程序相关的案件，于2020年7月3日裁定适用普通程序进行审理。2020年7月21日再次公开开庭进行了审理，原告刘建庆及其委托诉讼代理人隋丛军、常宝全，原告于希勇的委托诉讼代理人常宝全，被告任鹏、邹存先、盛毅的委托诉讼代理人肖永辉、张凤英以及第三人鑫百汇公司的委托诉讼代理人刘海珍、于亚男到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建庆、于希勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销对被告王丽、任鹏、邹存先、盛毅已认定的债权；2.本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：鑫百汇公司成立于2009年11月4日，因无法清偿到期债务，于2016年6月14日申请破产，山东盈德律师事务所为管理人，管理人负责人李建新与鑫百汇公司隐名股东王召友系同班同学关系。2019年11月22日管理人召集第二次债权人会议（债务人与债权人和解会议），管理人只通知部分债权人参加会议，剥夺了80余名购房债权人、故意不予认定的部分债权人以及债务人股东参会表决资格，会议表决通过了管理人认定的债权25笔、4820万元（包括本案被告所申报的债权），管理人在12月10日申请法院裁定确认以上债权。2020年1月10日，债务人股东及部分债权人委托的律师经核查相关申报材料及财务账目，发现本案被告所申报的借款在鑫百汇公司没有进账记录。管理人仅凭王召友加盖公司印章的借条或凭王召友个人账户的转账记录就认定公司债务（并发现大量后期伪造的用于证明此债权的虚假会计凭证），造成了鑫百汇公司大量虚假债务的产生及错误债权的认定。具体核对结果如下：管理人认定王丽（王召友的侄女）的债权8211666元，其中借款本金350万元，利息4711666元；任鹏申报债权2976000元，其中本金200万元、利息976000元，管理人认定债权2658666元；管理人认定邹存先的债权4823014元；盛毅申报债权5873630元，其中本金2783826元（借款236万元、工程欠款423826元）、利息3089804元，管理人认定债权4419074元。以上四名被告所申报的债权除了盛毅的部分借款和工程款存在外，其他被告申报的近2千万的债权均不真实，都是管理人李建新与王召友恶意串通而编造的虚假债权。原告依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定提起诉讼，请法院依法公平、公正对以上申报债权的真实性进行审查，撤销对虚假债权的认定，防止债务人资产被恶意瓜分。 被告王丽未作答辩。 被告任鹏、邹存先、盛毅辩称，1.本案起诉时间2020年5月已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（三）（以下简称《破产法规定三》）第八条规定的起诉期间，请求法院依法驳回起诉；2.三被告根据破产法的相关规定及管理人的要求，按期申报了债权，并提交了相关的证据材料，经债权人会议核查、人民法院裁定确认，所确认的债权数额无不当之处。 第三人鑫百汇公司述称，1.管理人接受指定后开展了破产清算工作，就债权申报逐一登记并审查，同时就每一笔债权都与鑫百汇公司股东隋心和实际控制人王召友进行了询问核实并制作了询问笔录及债权复核笔录。经第一次、第二次债权人会议，分别对债权人申报的债权进行了核查，管理人制作了债权表，并提交法院进行了裁定确认。2.两原告提起的破产债权确认之诉，第三人认为其诉讼程序违反了《破产法规定三》第八条和《山东省高级人民法院企业破产法案件审理规范指引（试行）》（以下简称《省高院指引》）第一百一十一条的规定的“异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。逾期未起诉的，该债权确定”的规定。3.两原告所述“管理人只通知了部分债权人参加了会议，而将80余名购房债权人、故意不予认定的部分债权人以及剥夺了债务人股东参会表决资格”与事实不符。综上，原告对第三人的其他债权人提起的债权确认之诉，应当依法予以驳回。 经审理查明，2016年6月14日，本院作出（2016）鲁0126民破1—1号民事裁定书，受理第三人鑫百汇公司的破产申请，并依法指定山东盈德律师事务所为该公司管理人。2016年9月14日，召开鑫百汇公司第一次债权人会议，审核通过了原告于希勇申报的无异议债权9139元。2019年11月22日，召开鑫百汇公司第二次债权人会议，原告于希勇委托卞德华参加，被告盛毅委托钟昌磊参加，被告邹存先委托邹昊明参加，会议审核通过了原告刘建庆申报的无异议债权461300元，被告王丽申报的无异议债权8211666.67元、任鹏申报的无异议债权2658666.66元、邹存先申报的无异议债权4823014.38元、盛毅申报的无异议债权4419074.07元。2019年12月10日，本院根据管理人的申请作出（2016）鲁0126民破1—4号民事裁定书，对上述破产债权予以确认。 本院认为，根据《企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”对于有异议的债权，能够按民事诉讼中的确认之诉加以解决和确定的，从时间上看，提起确认之诉应当在人民法院裁定确认债权之前；从主体上看，提起确认之诉的主体包括债务人、债权人；从标的上看，债权人既可以对自己的债权提起确认之诉，也可以对他人的债权提起确认之诉。从本案查明的事实看，原告系在本院裁定确认债权之后，又以他人债权提起确认之诉，不符合上述法律规定。鉴于破产程序属于非讼程序，基本采用书面审理，所作的裁判不具有既判力，在其救济上无论是当事人还是利害关系第三人，都适用特别规定，不适用诉讼案件的审判监督程序，也不适用第三人撤销之诉程序。为进一步明确非讼程序不适用诉讼案件的救济程序，《最高人民法院关于适用 综上所述，原告对被告提起债权确认之诉，程序不当，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建庆、于希勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  司继月 人民陪审员  刘灵芝 人民陪审员  庞志春 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张 菁 书 记 员  郭 晶