wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1390号 原告：李平，男，1961年2月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住闽清县。 原告李平与被告钱健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告钱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：判令钱健向李平偿还借款本金300000元及自2017年7月23日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息,并承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年2月16日，钱健以在河南办厂为由向李平借款250000元(该款由李平通过农业银行账户汇给钱健)。同年2月23日，钱健又向李平借款100000元（该款由李平通过邮政储蓄银行账户汇给钱健95000元、通过手机银行汇给钱健5000元）。上述借款合计350000元，除李平向钱健购买瓷砖50000元外,余额300000元钱健于2015年2月23日向李平出具一份借条,双方约定每月利息6000元,即月利率为2%,双方未约定借款期限。该借款钱健支付利息至2017年7月23日止,借款本金300000元及自2017年7月23日起至今的利息,钱健未予偿还。 钱健未作答辩。 李平向本院提交证据借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国邮政储蓄银行汇款收据各一份，证明钱健于2015年2月16日向李平借款250000元（该款由李平通过农业银行账户汇给钱健），于同年2月23日向李平借款100000元（该款由李平通过邮政储蓄银行账户汇给钱健95000元、通过手机银行汇给钱健5000元），以上借款合计350000元，除李平向钱健购买瓷砖50000元外，余额300000元钱健于2015年2月23日向李平出具一份借条，双方约定每月利息6000元。 钱健未向本院提交证据。 本院认为，钱健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，李平所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如李平所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。钱健向李平借款并约定利息，有李平向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，钱健未予还款，已构成违约，因此，李平有权要求钱健偿还借款。李平要求钱健支付按约定月利率2%计算的利息，该利息约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对李平的该诉求，本院予以支持。钱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱健应于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款本金人民币300000元，并支付自2017年7月23日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告钱健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年七月二十三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8606号原告：杨光文,男,1969年01月21日出生,苗族,住址:贵州省凯里市。被告：杨秀星,男,1953年03月12日出生，苗族，住址:贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。原告杨光文诉被告杨秀星财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年06月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光文、被告杨秀星及委托代理人姜桂秦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨光文向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令被告杨秀星赔偿砍伐树木费用10000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀星未经过同意私自砍伐我家的一棵老杉树，我于2020年03月26日才到现场查看，事后经过棉席村委会和开怀街道人民调解委员会调解无果，现特向凯里市人民法院给予帮助并依法判决。被告杨秀星辩称：原告不具备主体资格，凯里县自留山证存根《凯林自字第58号》所有者为杨秀雄，不是杨光文，我砍伐的杉木为自己所有的，该杉木在集体分山林之前就编好号，由我取得所有权，并由当时的小队长杨秀海在该树上做下了我的记号，现在整个寨子都有1982年分的自家的大树在他户的自留山证上，我的自留山证上现在还有多户人家的十多棵大树，原告不讲信用，以一己之私打乱1982年已分配到各户的成材大树，该杉木直径仅50公分，在山上没砍伐时因山高路险低价都没人愿意买，我组织家人砍伐时原告不阻止，从几公里砍伐到家后加工成半成品（棺木），原告就来争，诉请20000.00元赔偿，这是没有任何证据的，何况该杉木还不系其所有，应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格的事实；2、“证明”复印件一份，证明财产分割及使用权的事实；3、关于处理杉木的意见复印件一份，证明杉木分割处理意见的事实；4、凯里县自留山证存根（凯林自字第58号）复印件一份，证明杉树所有权的事实;5、开怀街道人民调解委员会开怀办[2020]调字第1号调解意见书复印件一份，证明经村委会调解，双方没有达成一致意见的事实。被告提交的证据有：1、证明复印件一份，证明被告砍伐树木为被告集体分山之前就取得了，归被告所有的事实；2、图片复印件一份，证明杉木已经属于半成品，应属于被告所有的事实。经本院审理认定以下案件事实：2020年02月24日被告杨秀星组织家人到杨光文家位于本村地名为果夫(苗名)的山地砍伐一颗杉树,原告杨光文以1983年07月30日凯里县自留山证存根自留的所有人为杨秀雄为依据,认为此杉树归本人所有,要求被告赔偿,并申请棉席村委会调解未果,2020年05月18日开怀街道人民调解委员会组织双方调解,双方分歧意见较大,调解未能达成协议,原告诉至本院。本院认为：合法的财产受法律保护。原告提交的自留山证存根登记所有者系杨秀雄，不能证明自留山的杉树归原告所有，且未提供证据证实被砍伐的杉树的实际价值，也未申请评估，原告的主张理由不充分，不予支持。被告以原告没有证据证实该杉树系其所有，应驳回诉请的抗辩理由成立，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨光文诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告杨光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  龙施忠二〇二〇年七月十六日书记员  张家玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79688号原告：夏宇闻，男，1946年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城，总经理。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**。法定代表人：张轶群，总经理。原告夏宇闻与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称中融佰诚公司）、被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。夏宇闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6.3万元及利息（以本金6.3万元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年7月28日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费1154元；3.公告费260元由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，夏宇闻与中融佰诚公司签订《个人出借咨询与服务协议》。合同约定，中融佰诚公司向夏宇闻推荐借款人，协助完成借款人与夏宇闻之间的债权转让。中融佰诚公司负有代为划转借款人每期偿还的本息后与夏宇闻进行结算的义务。并约定夏宇闻委托中融佰诚公司代为自约定的账户中划转出借款。2017年7月26日，中融佰诚公司委托上海富友公司自夏宇闻的账户中划转出借款5万元，7月27日划转出借款2万元，共计7万元。因到期中融佰诚公司及上海富友公司未清偿本金和利息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告因涉嫌犯罪，已被公安机关受理，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏宇闻的起诉。公告费260元，由原告夏宇闻负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月三十日书记员  李文伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初783号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金1970元并支付利息939.7元，共2909.7元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1970元，借款时间为2017年11月10日至2018年5月9日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月8日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为795306807235928064的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为1970元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月10日至2018年5月9日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金1970元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金1970元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金1970元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月10日起至2018年5月9日的利息194.3元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金1970元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年5月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9622号 林国民： 被执行人林国民信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初5548号民事判决书确认的林国民应负担的诉讼费1764元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9622号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55196号原告：时代集团公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路**。法定代表人：彭伟民，董事长。委托诉讼代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南商周律师事务所律师。被告：亚都超蓝（北京）科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：何鲁敏，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，亚都超蓝（北京）科技发展有限公司员工。被告：北京威斯汀豪斯科技有限公司，，住所地北京市海淀区营福路**院**楼**法定代表人：秦楠，董事长。委托诉讼代理人：杨迅，北京世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋怡，北京世嘉律师事务所律师。被告：北京亚都室内环保科技股份有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区凉水河中兴路****div>法定代表人：何鲁敏。被告：北京亚都空气净化技术有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市密云区经济开发区强云路**法定代表人：何鲁敏。被告：北京亚都空气污染治理技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村西小寨车站东南侧院厂区法定代表人：李强。被告：亚都科技集团有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市吴中区宝带西路**法定代表人：丁磊，董事长。委托诉讼代理人：唐硕，北京则度律师事务所律师。被告：北京亚都环保科技有限公司，住所地北京市昌平，住所地北京市昌平区流村镇政府北侧北京亚都室内环保科技股份有限公司院内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：唐硕，北京则度律师事务所律师。被告：北京亚都科技股份有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区营福路**院**楼**211iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何鲁敏。被告：上海润何企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦，住所地上海市青浦区公园路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何鲁敏。第三人：北京亚都科技集团，住所地北京市海淀区营福路**，住所地北京市海淀区营福路**院**楼**211le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何鲁敏，总经理。委托诉讼代理人：杨迅，北京世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋怡，北京世嘉律师事务所律师。原告时代集团公司与被告亚都超蓝（北京）科技发展有限公司、北京威斯汀豪斯科技有限公司、北京亚都室内环保科技股份有限公司、北京亚都空气净化技术有限责任公司、北京亚都空气污染治理技术有限公司、亚都科技集团有限公司、北京亚都环保科技有限公司、北京亚都科技股份有限公司、上海润何企业管理咨询有限公司及第三人北京亚都科技集团股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告时代集团公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时代集团公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时代集团公司撤诉。审 判 长  韩 斌人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年七月三日书 记 员  王京蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执893号   申请执行人：陶艳红，女，1982年1月出生，住所地乌鲁木齐市。   被执行人：新疆众联华运国际货运代理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）凤凰山街**亚欧贸易中心****。   法定代表人：李胜平，该公司负责人。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的乌经（头）劳人仲字[2020]第233号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陶艳红向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆众联华运国际货运代理有限公司名下银行存款13095元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结、划拨被执行人新疆众联华运国际货运代理有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；   三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   任伟伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3525号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：岑敏，女，该分行职工。 委托诉讼代理人：陈前，男，该分行职工。 被告：玉林市富安装饰工程有限公司，住，住所地：玉林市玉州区南江竹美村13队基聪宅）。统一社会信用代码：91450900MA5L2K4Y42。 法定代表人：陈智君。 被告：陈智君，男，1990年5月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人岑敏、陈前到庭参加诉讼，被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金34897.58元；2.判令两被告向原告支付计至贷款结清日止的借款利息、逾期罚息[计算方式：至2020年5月8日利息、罚息为1911.14元，之后的利息续计]；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，被告玉林市富安装饰工程有限公司通过惠懂你APP向原告申请办理信用快贷，并通过惠懂你APP签订《小微快贷业务授权协议》、《小微快贷借款合同》（合同编号：450660008-0091-20192128295），合同约定如下：原告向被告玉林市富安装饰工程有限公司提供可循环贷款，借款额度最高为人民币（大写）陆万元整；借款期限最长为6个月，自2019年1月7日至2019年7月7日；合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为5.0025%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%计息；被告陈智君作为共同借款人；合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，2019年1月7日，被告玉林市富安装饰工程有限公司通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告玉林市富安装饰工程有限公司发放贷款陆万元整，履行了发放贷款的义务。合同到期后，被告并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，两被告仍未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君未作答辩。 被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月7日，被告玉林市富安装饰工程有限公司作为借款人（即甲方，下同）、被告陈智君作为共同借款人与原告中国建设银行股份有限公玉林分行（即乙方，下同）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：450660008-0091-20192128295）。合同约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方向甲方提供的借款额度为人民币陆万元整，借款额度有效期间自2019年1月7日至2019年7月7日。上述合同约定：贷款年利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；因甲方违反本合同任一约定或者乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告于2019年1月7日向被告玉林市富安装饰工程有限公司的账户内汇入60000元。合同期限届满后，被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君未能按约定偿还借款本息，截止到2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金34897.58元及利息（含罚息）1911.14元未付。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君之间签订的《小微企业快贷借款合同》系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款，而被告作为借款人未按约履行还款义务，应依法向原告归还剩余借款本金34897.58元并承担利息及罚息，原告主张的利息及罚息，在借款合同中已作出明确约定，且未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君偿还借款本金34897.58元并支付利息、罚息【截止到2020年5月8日的利息、罚息为1911.14元，2020年5月9日至本借款还清之日止的利息、罚息按照双方的（合同编号为450660008-0091-20192128295）的《小微企业快贷借款合同》的约定计算】给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告玉林市富安装饰工程有限公司、陈智君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3833号原告：李德峰，男，1976年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所云南省昆明市桃源街29号楼附17号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码9153000071940812XG。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南中誉装饰工程有限公司工作人员。一般授权代理。原告李德峰与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南中誉装饰工程有限公司（以下简称“中誉装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。李德峰的委托诉讼代理人刘慧敏，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌，中誉装饰公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德峰向本院提出经变更后的诉讼请求为：一、奥宸地产公司支付李德峰2020年3月至6月期间的工资115,218元；二、奥宸地产公司支付李德峰经济补偿金240,336元。事实及理由：李德峰于2007年10月7日进入奥宸地产公司，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2007年10月7日，李德峰应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的中誉装饰公司签订了劳动合同，但实际李德峰仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠李德峰部分工资未支付，李德峰向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉装饰公司均认可李德峰主张的事实，该仲裁院未支持李德峰提出的仲裁请求，故李德峰诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对李德峰起诉的事实予以认可。中誉装饰公司答辩称，中誉装饰公司对李德峰起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉装饰公司承认李德峰在本案中所主张的事实，故本院对李德峰主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉装饰公司未对李德峰提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对李德峰提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李德峰2019年3月至6月期间的工资115,218元；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李德峰经济补偿金240,336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十八日书记员  杨莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9958号原告：王洪霞，女，1980年8月23日出生，汉族，北京天天爱贝尔美容美发中心员工，住河北省固安县。被告：苏军乙，男，1982年9月28日出生，汉族，北京鑫丰建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**太平金融中心**901。负责人：宋悦，总经理。委托诉讼代理人：吕超，男，1995年4月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。原告王洪霞与被告苏军乙、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞、被告苏军乙、被告太平保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令苏军乙、太平保险公司赔偿王洪霞车辆修理费6855元；2、判令苏军乙、太平保险公司赔偿王洪霞替代性交通费用支出1000元；3、诉讼费由苏军乙、太平保险公司承担。事实和理由：2020年1月14日10时许，在北京市大兴区京开东辅路兆丰桥南侧，苏军乙驾驶车牌号为×××小轿车由南向北行驶，申艳宾驾驶的王洪霞所有的车牌号为×××小客车同向行驶，两车相撞，造成王洪霞车辆受损。经交警队认定，苏军乙负事故全部责任。现双方因赔偿问题无法达成一致意见，故起诉至法院，请法院支持王洪霞的诉讼请求。苏军乙辩称：对保险公司所述的保险情况认可。事故事实和责任划分认可。维修费在合理的情况下认可，应由保险该公司赔偿。对于替代性交通支出，合理的损失由保险公司赔偿。太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对维修费不认可，我们有定损金额是2675元，王洪霞的修车金额比在4S店的金额还高。对于替代性交通工具属于间接损失，不属于保险范围，且没有事实依据，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日10时许，在北京市大兴区京开东辅路兆丰桥南侧，苏军乙驾驶车牌号为×××小轿车由南向北行驶，申艳宾驾驶的王洪霞所有的车牌号为×××小客车同向行驶，两车相撞，造成王洪霞车辆受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具事故认定书认定，苏军乙负事故全部责任。2020年3月11日，王洪霞的车辆在北京锐途汽车销售有限公司维修，王洪霞支付车辆维修费6855元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故大兴交通支队高速路中队认定苏军乙负事故全部责任、王洪霞无责任，并无不当，本院予以采信。因此，王洪霞的合理损失应有保险公司在保险限额内赔偿，不足的由苏军乙赔偿。关于车辆维修费一项，王洪霞提交了维修清单、维修费发票予以佐证，现太平保险公司不认可其维修的必要性和合理性，但经本院释明，其公司不申请对维修费合理性进行鉴定，因此，其公司应承担举证不能的不利后果，故对王洪霞主张的维修费一项，本院予以支持。关于替代性交通工具费一项，王洪霞未提交证据予以证明，故对该项本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王洪霞车辆维修费6855元；二、驳回原告王洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏军乙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月三十日书记员  徐笑
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地芗城区南昌路****大楼**，统一社会信用代码91350602676513703B。 主要负责人：丁晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行员工。 被告：陈鑫，男，1983年8月10出生，汉族，住漳州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城区支行”）与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城区支行的委托诉讼代理人陈艺轩、被告陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行芗城区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金22878.02元、利息及费用（违约金）6144.97元，并从2020年4月21日起按合同的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）。事实与理由:陈鑫于2012年9月12日向邮储银行芗城区支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××20，信用额度为25000元。根据交易明细表显示，陈鑫于2019年8月21日开始逾期，截止到2020年4月20日，陈鑫未能偿还欠款本金22878.02元、利息及费用（违约金）6144.97元。 陈鑫辩称，欠款金额记不清，差不多是这个数额，对原告主张没有异议，但是现在没有办法还款。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月12日，陈鑫向邮储银行芗城区支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即陈鑫）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城区支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行芗城区支行向陈鑫发放了卡号为62×××20的信用卡。陈鑫激活该信用卡后多次使用，后于2019年8月21日发生逾期还款，截止至2020年4月20日，陈鑫尚欠信用卡欠款本金22878.02元。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表及原、被告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；陈鑫向邮储银行芗城区支行申办信用卡，并接受邮储银行芗城区支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故陈鑫应偿还信用卡欠款本金22878.02元，并以逾期透支本金为基数，从逾期之日即2019年8月21日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但不得超过年利率24%）。邮储银行芗城区支行该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、陈鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金22878.02元，并以22878.02元为基数从2019年8月21日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.5元，减半收取262.75元，由陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年七月十五日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执847号申请执行人王某1，男，1984年4月17日出生，身份证号：×××，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托代理人王某2，系内蒙古某律师事务所律师。被执行人张某，男，1991年12月2日出生，身份证号：×××，汉族，户籍所在地：包头市东河区。申请执行人王某1与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院（2018）内0202民初1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还3万元及利息，并承担本案的申请执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月26日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年5月26日、2020年6月11日、2020年6月28日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年5月28日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月二十一日书记员  王悦桐《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2463号 申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，公司董事长。委托诉讼代理人:努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，公司职员。被执行人：潘江,男，1983年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人潘江供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初3128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘江的存款、收入2100元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人潘江负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 六 日书  记  员   潘振国
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初868号原告：高跃攀，男，汉族，1995年11月17日出生，住长垣县蒲**。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，执业证号：14107201110584836。被告：徐华峰，男，汉族，1978年11月7日出生，住延津县。原告高跃攀诉被告徐华峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高跃攀的委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼，被告徐华峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高跃攀向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年11月26日签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告20000元押金；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告与被告（被告称案涉房屋系其所有）协商由原告租赁案涉房屋两年，第一年租金9.5万元，第二年10万元。原被告双方于2018年11月26日签订房屋租赁合同，合同第六条显示：本出租房为甲方（被告）所有，无其他关系人。原告向被告支付了9.5万元的房租并支付了2万元的押金。2019年9月，涉案房屋的所有权人吕英杰不同意被告将该房屋租给原告。后吕英杰通过诉讼解除了其与被告的《租赁铺位合同》。原告在受欺诈的情况下与被告签订租赁合同，并向其交纳9.5万元房租及2万元押金。故原告诉至法院，望判如所诉。被告徐华峰未到庭并未答辩。原告高跃攀向本院提交的证据有：1.《房屋租赁合同》一份，证明原告向被告缴纳了第一年的房租95000元及押金20000元。2.新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5855号民事判决书一份，证明涉案房屋所有人为吕英杰，被告租赁吕英杰房屋，后转租给原告，后吕英杰通过法院判决解除了其与被告的租赁合同，被告无权将房屋出租给原告，应向原告返还收取的原告的押金。被告徐华峰未到庭质证。经庭审质证，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告徐华峰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告高跃攀（乙方）与被告徐华峰（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定内容有：“第一条租赁期限（一）房屋租赁期自2018年11月26日至2020年11月26日，共计24个月。甲方应于2018年11月26日前将房屋按约定条件交付给乙方。……第二条押金（一）租金标准及支付方式：房屋押金（2万元）待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。……第六条其他约定事项本出租房为甲方所有，无其他关系人，由于本房屋所产生的债权债务及其他纠纷与承租人无关，若由（有）纠纷使乙方不能正常居住而造成的损失由甲方负责赔偿。……第三条租金和付款方式租金未人民币95000元整（玖万伍仟元），租金为年付，乙方向甲方预付壹年租金，租赁期为2年。备注：第二年为10万元整（壹拾万元整）。……”合同签订后，原告向被告缴纳了第一年的租金95000元及押金20000元。另查明，案涉房屋所有权人为吕英杰，该房屋坐落于延津县城区西大街路温州商业街10号楼。2017年4月，吕英杰将案涉房屋租赁给被告，双方签订《租赁铺位合同》并约定该房屋不得转租给他人，后该合同已由法院判决解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，由于涉案房屋的所有权人吕英杰与被告签订的《租赁铺位合同》已经解除，原告高跃攀与被告徐华峰签订的转租合同即《房屋租赁合同》因而失去了继续履行的基础和条件，致使转租合同目的无法实现，也理应解除，故原告要求解除案涉合同的主张，本院予以支持。根据原被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告应向原告返还押金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告高跃攀与被告徐华峰签订的《房屋租赁合同》；被告徐华峰于本判决生效后五日内向原告高跃攀返还押金20000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐华峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年七月十六日法官助理刘真真书记员李夏飞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1820号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”），地址：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：康赟德，系该公司员工。特别授权代理。被告：信丰多米农业开发有限公司，住，住所地：江西省赣州市信丰县西牛镇牛颈村田段里一社会信用代码：91360722MA35K00T3A。法定代表人：李光松，系该公司总经理。被告：李光松，男，汉族，1986年9月10日生，住江西省赣州市信丰县西牛镇牛颈村田段里。被告：钟相娣，女，汉族，1987年4月8日生，住江西省赣州市信丰县西牛镇牛颈村田段里。原告信丰农商银行与被告信丰多米农业开发有限公司、李光松、钟相娣金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日进行了公开开庭审理。原告信丰农商银行的委托诉讼代理人李东程、被告李光松（同时也即是被告信丰多米农业开发有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告钟相娣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告信丰多米农业开发有限公司立即偿还贷款本金434780.63元、利息6584.78元（按合同约定利率计算，自2020年4月27日起至2020年7月3日）及2020年7月4日起至实际还清贷款之日止的利息；2、判令被告李光松、钟相娣对信丰多米农业开发有限公司的债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，被告信丰多米农业开发有限公司向原告下属的解放支行提出《法人客户借款申请书》，因苗圃经营申请借款50万元，同时出具了公司投资人李光松及其妻子钟相娣同意对公司该借款50万元作出的《同意保证意向书》。2019年5月17日，原告下属的解放支行与被告信丰多米农业开发有限公司签订【2019】解放支行流借字第134542019051710030001号《流动资金借款合同》，合同约定：被告公司向原告借款50万元，本合同项下的借款金额为不可循环借款额度；借款期限为12个月，自2019年5月17日至2020年4月18日止，具体借款期限以借款凭证记载期限为准；借款用途：苗圃经营；借款利率为浮动利率，为提款日同期人民银行贷款基准利率上浮30%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日,21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为前述借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按逾期贷款罚息利率按月计收复利；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下的全部借款。为了保证合同的履行，同日被告李光松、钟相娣与原告签订【2019】解放支行保字第B134542019051710030001号《保证合同》，被告李光松、钟相娣夫妇自愿对被告信丰多米农业开发有限公司的上述50万元借款提供保证担保，被担保的主债权为原告依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，保证范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。2019年5月17日，被告信丰多米农业开发有限公司在解放支行提取借款50万元，借款凭证载明：贷款期限为2019年5月17日至2020年4月18日，借款年利率为5.655%。借款到期后，被告没有按合同约定还清本息，仅归还部分本金。截止2020年7月3日，仅还本金65219.37元，利息仅交至2020年4月26日；结欠原告贷款本金434780.63元，利息6584.78元（利息计自2020年4月27日起至2020年7月3日，期限内按年利率5.655%计息，逾期之日起按年利率5.655%上浮50%计息，并对未按期支付的利息按约定利率计算复利），本息合计441365.41元。贷款逾期后，原告多次电话和上门催收，被告均以种种理由不履行还款义务。原告按照合同约定，向被告信丰多米农业开发有限公司发放贷款50万元，其理应按合同约定使用并如期还本付息，现结欠本息逾期不还显属违约。被告李光松是被告信丰多米农业开发有限公司的独立投资人，被告钟相娣是李光松的妻子，且被告李光松、钟相娣夫妇均同意对被告信丰多米农业开发有限公司的借款承担连带责任保证担保，其理应承担共同还款责任和连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李光松辩称，我们对原告的起诉没有意见，贷款是事实，现在确实还欠贷款本息。现在资金困难，希望能与原告调解，让我们分期归还。被告信丰多米农业开发有限公司、李光松未向法庭提供证据。被告钟相娣未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告的起诉一致。本院认为，原告与被告信丰多米农业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告李光松、钟相娣签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人理应按合同约定忠实履行义务。被告信丰多米农业开发有限公司没有按约定向原告履行还本付息的义务，被告李光松、钟相娣没有按约定承担保证责任，均构成违约，理应承担相应的民事法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信丰多米农业开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金434780.63元及支付利息（利息自2020年7月4日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告信丰多米农业开发有限公司应于上述期限内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款截止2020年7月3日产生的利息6584.78元；三、被告李光松、钟相娣对上述第一、第二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，减半收取计3960元，由被告信丰多米农业开发有限公司、李光松、钟相娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年七月三十日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4398号原告：毕节市某某汽车（摩托车）驾驶培训学校有限公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道黔洪路**。统一社会信用代码：91520522009661446D。法定代表人：王文德。委托代理人：彭进，系公司员工，委托权限为特别授权。被告：刘某，女，1986年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告毕节市某某汽车（摩托车）驾驶培训学校有限公司诉被告刘某教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对通过法院执行网络查控系统查询到的被告刘某名下银行、支付宝、微信帐户内的资金在3440元限额内予以保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为1032元的保单保函作为担保。本院认为，原告毕节市某某汽车（摩托车）驾驶培训学校有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告刘某名下银行、支付宝、微信帐户内的资金在3440元限额内予以保全；二、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得对以上被保全账户限额内的资金进行支取或以其他方式进行所有权和使用权的处分；三、保全期限届满，申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇二〇年七月二十三日书记员  高羽希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽珍，女，1988年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣区灵马镇王桥村王桑屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,370.45元(截至2019年8月2日，欠款本金38,838.66元、利息5,486.08元、滞纳金等其他费用8,045.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王丽珍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,838.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王丽珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金38,838.66元；二、被告王丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,838.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.97元，减半收取计385.49元，由被告王丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执623号 广西柳城农村合作银行、张俊、张耐德、蒋锡莲： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请张俊、张耐德、蒋锡莲借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年七月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破21号之四申请人：上海网驭通讯技术有限公司破产管理人。本院于2019年12月18日裁定受理债务人上海网驭通讯技术有限公司(以下简称网驭公司)破产清算一案，并于2019年12月26日指定众华会计师事务所(特殊普通合伙)为网驭公司破产管理人。2020年6月15日，网驭公司破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：截至2020年5月11日，管理人未接收到任何关于网驭公司的财产，本案已经发生破产费用合计1,858.50元，实际清偿0元。网驭公司无财产用以清偿破产费用。本院于2020年6月1日裁定认可的《网驭公司破产财产分配方案》因网驭公司无财产可供分配，已执行完毕。故管理人请求本院终结网驭公司的破产程序。本院认定如下事实：管理人所称属实。本院认为，管理人依法履行管理人职责后，因未能接管到债务人企业的财产，鉴于网驭公司无财产给管理人接管以及清偿破产费用和债务，本院已宣告网驭公司破产。同时，网驭公司现有破产财产已分配完毕。根据本院查证的事实，管理人申请终结网驭公司破产程序的理由均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，裁定如下：终结上海网驭通讯技术有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  包 莉审判员  孙建伟二〇二〇年七月三十日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。二、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃耀峰，男，1990年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇文化北路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃耀峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告覃耀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,781.96元(截至2019年8月2日，欠款本金27,331.17元、利息2,914.32元、滞纳金等其他费用8,536.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,481.96元(欠款本金27,031.17元，截至2019年8月2日的利息2,914.32元、滞纳金等其他费用8,536.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告覃耀峰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,031.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告覃耀峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃耀峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金27,031.17元；二、被告覃耀峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,031.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.78元，减半收取计237.89元，由被告覃耀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执568号 向某某、温州二井建设有限公司： 关于向某某申请执行温州二井建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计60463元，执行费807元。经本院2020年7月14日立案执行，在执行过程中，被执行人温州二井建设有限公司于2020年7月16日已将全部案款给付申请人，申请人领取全部案款后出具结案申请书。至此(2020）内0207执568号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38470号原告：金梅华，女，1965年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：郑镇娟，女，1972年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。被告：程文凯，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县。原告金梅华与被告郑镇娟、被告程文凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告金梅华委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼。被告郑镇娟、被告程文凯经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金梅华向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付货款41519元及利息（以41519元为本金，按照中国人民银行公布的同业间拆借利率，自起诉之日2019年8月20日计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款，总计拖欠货款金额为41519元。原告曾多次要求被告付清货款，但被告以各种理由拖延付款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告郑镇娟未到庭，但向本院邮寄答辩状辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，不同意原告的诉讼请求。第一，在程文凯介绍下，我曾和原告采买过布料，但购货单上都是我自己签名且货款均已付清，不存在拖欠情况。第二，程文凯系丰台区一布料裁料店的老板，为使客户能在其经营的裁料店加工裁料，经常介绍客户在金梅华处采购布料，程文凯并非我的员工，双方之间不存在雇佣关系，我也从没有委托程文凯为我采购布料。2013年我在丰台区大泡子3号库做棉衣生意，程文凯在丰台区槐房米厂大院做布料裁料老板，我曾有布匹交给程文凯剪裁，我们之间系加工承揽关系，我是定作人，程文凯是承揽人，每次都是我将布匹送到程文凯处加工剪裁，完工后结算加工费。第三，原告提交的2013年7月10日的两张送货单上的收货人均为程文凯，且送货单右下方签的是“米厂”字样，此处为程文凯的裁料加工地。原告提交的2013年11月17日的收条和退货单，按照常理应该在付款人手中，但却出现在原告处，不符合常理，且收条上和退货单上的名字均非我的名字。本案适格被告应是程文凯，原告没有任何证据能够证明我拖欠货款。第四，2013年年底，我结束了北京的生意，和原告之间的购销合作已全部结算完毕，根本不存在和原告所诉的该笔货款拖欠情况，原告也从没有因该笔货款事宜和我交涉沟通。第五，原告与程文凯存在恶意串通，虚假诉讼之嫌。原告曾于2018年7月向法院起诉过我，程文凯作为证人出庭作证，说他是我的员工，代我收货签字，他的证言完全是谎言，他并没有提供我们之间存在雇佣关系的有效证据，意图达到与原告共同诈骗我的钱财的目的。被告程文凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：金梅华自述其经营布料生意，郑镇娟与程文凯曾于2013年从其处购买布料等服装辅料，金梅华将郑镇娟及程文凯所需的布料送至郑镇娟指定的收货地点，由郑镇娟或程文凯收货并在送货单上签字确认，但郑镇娟及程文凯至今未将货款结清，尚欠41519元。为此，金梅华向本院提交2013年7月10日程文凯签字、客户名为“郑镇娟”、金额分别为11615元和41070元的送货单二份，2013年11月17日上载“今收郑娟现金10000元整”的收条一份，2013年11月23日客户名为“郑郑娟”、记载金额为1166元的退货单一份，经法庭询问，金梅华自述上述证据中除“程文凯”的签名是程文凯书写外，其他字迹均为金梅华书写。对于郑镇娟与程文凯之间的关系，金梅华自述程文凯之前说其是郑镇娟的员工，但金梅华认为郑镇娟与程文凯之间是合作关系，程文凯有自己的裁缝店，而郑镇娟是卖衣服的，郑镇娟如需进货，以电话方式告知金梅华，金梅华按照郑镇娟的要求送货，送货地点是程文凯的裁缝店，由程文凯签收，货款由郑镇娟结算，双方之间的货款支付以现金、转账两种方式结算。郑镇娟在书面答辩状中否认其存在拖欠金梅华货款、程文凯是其员工的事实，亦不认可程文凯签字的送货单。本院认为，郑镇娟、程文凯经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案中，金梅华提交的送货单上有具体的货物信息和程文凯的签字，可以看出金梅华曾于2013年向程文凯出售布料，双方形成了事实上的买卖合同关系，程文凯应按送货单上签字确认的数额进行结算，故金梅华要求程文凯支付货款并支付占用货款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。金梅华主张郑镇娟与程文凯之间是合作关系，应由二人共同承担偿还货款责任的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证明，本院对金梅华的此项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、程文凯于本判决生效之日起七日内支付金梅华货款41519元及利息（自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际付清之日止）；二、驳回金梅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由程文凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由程文凯负担（于本判决生效之日起七日内支付给金梅华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年七月三十日书记员  赵春阳
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执332号申请执行人：王明刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被执行人：西安市双生商发货运部，住所地西安市新城区兴工东路**中储物流****。经营者：野亭娃。申请执行人王明刚与被执行人西安市双生商发货运部赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初8228号民事判决书已经发生法律效力。权利人王明刚向本院申请执行，要求被执行人支付各项赔偿共计186392.74元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为186392.74元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年七月六日书记员  柯 栋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11781号原告：深圳市龙岗区喜泉百货商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南路翡翠星光园B607。个体经营者：陈小娟。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：华禹（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马文广。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第159408号关于第12196087号“孤”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月12日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年10月24日至2017年10月23日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、诉争商标在指定期间内进行了真实有效的使用。二、原告在商标局和评审阶段提交了使用证据，达到高度盖然性的证明。原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：121960873.注册申请日期：2013年2月26日4.注册公告日期：2014年8月7日5.专用权期限至：2024年8月6日6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；汽酒；清酒；烧酒。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据，1、喜泉百货商行入库凭证；2、义乌市鑫鹏印业2017年9月开具给原告的含有诉争商标标识的酒盒、酒瓶、手提袋的收款收据；3、原告经理陈小伟将采购“酒盒、酒瓶、手提袋”款项汇至义乌市鑫鹏印业李好好的银行流水证明；4、含有诉争商标标识的送货单、收款收据；5、原告开具的含有诉争商标标识的销售发票。为查明案件事实，被告向商标局调取了原告提交的相关证据，与评审阶段提交的证据基本一致。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据：1、购货证明及票据2、诉争商标设计图案及网络推广材料（网页截图）。以上证据证明诉争商标在指定期限内存在真实有效的使用。3、深圳晚报，证明诉争商标在指定期限内存在广告宣传。结合评审阶段提交的证据，证明三年之内诉争商标存在有效使用。原告向商标局提交有二张发票、实物照片。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题鉴于本案针对诉争商标连续三年不使用撤销的指定期间及被诉决定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉决定的审查适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。本案中，原告在评审阶段提交的证据1、喜泉百货商行入库凭证；2、义乌市鑫鹏印业2017年9月开具给原告的含有诉争商标标识的酒盒、酒瓶、手提袋的收款收据；3、原告经理陈小伟将采购“酒盒、酒瓶、手提袋”款项汇至义乌市鑫鹏印业李好好的银行流水证明；4、含有诉争商标标识的送货单、收款收据中，虽然写有孤酒，但没有其他证据佐证，不能证明相关标识在实物中的商业使用情况。原告在评审阶段提交的证据5、原告开具的含有诉争商标标识的销售发票不在指定期间内。原告在诉讼中提交的证据1中唯一的发票不在指定期间内，其余购货证明及收据为自制证据，不能单独证明相关标识的商业使用情况；证据2网页截图进入的是个人空间，不能证明进行了网络推广；证据3深圳晚报刊登的是招商合作广告，该广告意在寻找使用诉争商标的伙伴，不能据此证明原告对诉争商标的商品进行推广并进行了商业使用。原告在商标局申请撤销程序提交的发票中没有诉争商标标识，实物照片中的包装箱、手提袋、酒瓶上没有诉争商标标识，只在酒瓶口处用包装绳系挂一纸质标签，标签中间位置有大字“封藏老酒”、右上侧有小字“孤酒”二字，该标签的系挂方式非将商标用于商品、商品包装或者容器上的方式。因此，原告提交的在案证据未形成证据链，不足以证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市龙岗区喜泉百货商行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市龙岗区喜泉百货商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  汤才捷人民陪审员  范长丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李超强
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初789号 原告：万宝防水材料股份有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区（南洋头村），统一社会信用代码：913707837850464894。 法定代表人：王昆祥，经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：候印军，男，1965年1月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告万宝防水材料股份有限公司（以下简称万宝防水）与被告候印军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告系公告送达，依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万宝防水的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告候印军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万宝防水向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款132400元，并支付逾期利息。2.诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买防水材料，经对账，被告向原告出具欠款证明条一份，被告欠原告货款172400元，经原告催要，截至2020年1月22日，被告尚欠原告132400元，根据民诉法等相关法律规定，特向法院提起诉讼。 候印军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告万宝防水为证明其主张，依法提交了欠条一份，证明：被告共欠原告货款172400元，被告未予质证。对原告提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告从原告处购买防水材料，2010年2月19日，经双方结算，被告共欠原告货款172400元，并为原告出具欠条一份，载明：今借到防水材料款人民币壹拾柒万贰仟肆佰元正（172400元），借款人：候印军，借款日期：2010年2月19日，2010年2月19日以前的欠条全部作废。后被告偿还欠款40000元，尚欠132400元至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告的防水材料，应当及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿及违约责任。原告要求被告支付货款132400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对欠款利息的追要，是对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以采纳。被告候印军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。 综上，原告要求被告候印军支付欠款132400元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候印军于本判决生效之日起十日内支付原告万宝防水材料股份有限公司货款132400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，保全费1182元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇二〇年七月六日 法官 助理  王武圣 书 记 员  杨 扬
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初92号 原告：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住福建省武平县,现于漳州监狱服刑。 委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。 原告王晓卫与被告刘智锋侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 王晓卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因任意侵占原告房屋寻衅滋事犯罪行为造成的经济损失66164元。事实和理由：原告于2009年向式平县城厢镇南通村村民钟文清转让该村Ｂ3-1＃地块自建房屋一栋（南通村和谐小区Ｂ2栋1号），建成后与父母（王太成、潘文华）一同入住。2014年1月原告以生意需要为由高息向刘智锋借款45万元，因逾期未还款致讼，经式平县人民法院审理，达成由王晓卫分期还清借款的调解协议，现该案已进入执行程序。2015年上半年的一天，刘智锋纠集刘立胜等人到原告家中，强行要求王晓卫及其母亲潘文华与刘智锋签订《房屋买卖合同》一份，并要求将签订合同的落款日期写成2014年3月20日，主要内容:王晓卫、潘文华将坐落于武平县城厢镇南通村和谐小区Ｂ栋1号自建房屋卖给刘智锋，价款一百五十万元，于产权交割完毕当日付给卖方，卖方应于收到买方全额房款之日将交易的房屋交付给买方。由于刘智锋未支付房屋价款，王晓卫拒绝将房屋交付给刘智锋。刘智锋于2015年5月28日，乘王晓卫及家人外出不在家时，以原告欠其借款未还，以及房屋己卖给其为由，强行侵占原告位于武平县（原和谐小区Ｂ2栋1号）住宅，更换大门锁，并指使他人（钟思喜）入住，致使王晓卫及家人有家不能回。造成原告因房屋被侵占的经济损失66164元（经评估被侵占房屋的租金每月1521元，从2015年6月1日至2019年1月15日止）。公民以私力强占方式来实现的自我救济行为，为我国法律所禁止。存在民事纠纷，并不构成当事人可以实施违法行为的正当理由。刘智锋以与王晓卫有经济纠纷及买卖关系或抵押关系为由，未经房屋所有人同意强行占有原告房屋的行为，是法律所禁止的违法行为。由于刘智锋任意占有他人房屋长达三年多时间，系强拿硬要，任意占有公私财物行为，且属情节严重，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪，追究刑事责任。公诉机关己对刘智锋任意占有原告房屋的寻衅滋事行为提起公诉。经法院判决认定刘智锋的行为是任意占有公私财物的寻衅滋事犯罪行为。刘智锋任意占有公私财物的寻衅滋事犯罪行为，已造成原告的经济损失，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案原告被侵占的房屋属家庭共有，并非原告个人所有，原告个人提起诉讼，不符合民事诉讼法规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王晓卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  钟锡添 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1535号原告：王全柱，男，1956年4月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：熊俊华，男，1975年7月16日出生，住北京市延庆区。原告王全柱与被告熊俊华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王全柱及其委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼，熊俊华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王全柱向本院提出诉讼请求：要求熊俊华支付劳务费5000元。事实和理由：2017年6月，王全柱经人介绍到北京市延庆区康庄镇××村民房工程处从事水电工作，约定工资200元/天，一共工作25天，共计5000元，该工资至今未付。2019年11月27日，熊俊华给王全柱打欠条承诺2019年12月10日前将工资发放给王全柱，但至今未支付。王全柱多次找熊俊华协商未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。熊俊华未到庭答辩。本院经审理查明：2017年6月，王全柱经哈秀海介绍，到熊俊华在北京市延庆区康庄镇××的工地上工作，主要负责水电工作，口头约定劳务费200元/天，王全柱共工作25天，应付劳务费5000元。工作结束后，熊俊华未支付上述劳务费。2019年11月27日，熊俊华出具欠条一张，载明：“今欠到哈某、王全柱、杨某××水电活工资30000元。此款于2019年12月10号前付。”落款有熊俊华签名、日期及熊俊华的地址、身份证号。庭审中，哈某、王全柱、杨某均认可熊俊华将欠三人的劳务费合并出具一张欠条的事实，并自认对于各自应得劳务费数额没有争议，即熊俊华欠哈某5000元、欠杨某5000元、欠哈某20000元。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。熊俊华于2019年7月24日在（2019）京0119民初9183号一案中签署送达地址确认书，本案中，本院按照上述地址合法送达开庭传票，熊俊华未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。王全柱为熊俊华提供劳务，熊俊华应当向王全柱支付劳务费用，王全柱要求熊俊华支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊俊华支付王全柱劳务费5000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由熊俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年七月二十一日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32489号原告：汪嘉淳，女，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区狮子山马路****。委托诉讼代理人：李丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。被告：高明厚，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县岔路镇邢楼村马庄组，现住上海市浦东新区张杨北路******。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告汪嘉淳诉被告高明厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现原告汪嘉淳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告汪嘉淳申请撤诉之行为，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪嘉淳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汪嘉淳负担。审判员 刘 明二〇二〇年七月三十日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初778号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金9990元并支付利息4753.79元，共14743.79元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月13日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币9990元，借款时间为2017年11月19日至2018年4月14日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月13日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为798466631331172355的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为9990元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月19日至2018年4月14日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金9990元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金9990元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金9990元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月19日起至2018年4月14日的利息799.2元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金9990元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年4月15日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5894号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨名林，男，1982年11月10日出生，侗族，住贵州省三都水族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨名林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨名林偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,110.78元、复息50.01元（暂算至2020年03月26日），共计11,160.79元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨名林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2019年03月01日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,056.40元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨名林于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月26日的利息54.38元、罚息1,056.40元、利息复利(计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月02日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告杨名林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51844号原告：房绍林，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住北京市海淀区。被告：孟庆霞，女，1978年3月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告房绍林与被告孟庆霞民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告房绍林于2020年6月25日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告房绍林撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇二〇年七月三日书 记 员  马跃然