重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初625号 原告：姚敬涛，男，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：孙念，重庆丽达律师事务所律师。 被告:黎江涛，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告姚敬涛诉被告黎江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚敬涛及其委托诉讼代理人孙念、被告委托诉讼代理人冉运斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚敬涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1500000元、2016年5月至12月欠付利息195000元及利息（以1500000元为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判决被告向原告支付律师费10000元；3、判决原告对被告名下所有的位于重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号法苑小区x幢x房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为3个月，并对借款利率等作出约定。合同签订后，原告分别于2015年6月30日、7月1日向被告共计转账支付150万元。被告提供其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号法苑小区x幢x房屋为上述借款提供抵押担保。后因被告未按期归还借款本息，经原告催收，被告于2017年1月14日出具承诺书一份，承诺于2017年5月30日前归还借款本金150万元及2016年5月至12月的利息195000元。但截至目前，被告仍未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告黎江涛辩称，第一，对借款本金150万元没有异议，时间分别为2015年6月30日出借30万元，2015年7月1日出借120万元。但是在120万元出借之前，被告就已经按照原告的指示向姚敬杰支付利息和还款112500元，因此本金应当抵扣112500元，实际借款本金为1387500元。被告支付利息至2016年7月2日，每月支付55000元（含本金和利息），共计支付552500元。自2017年11月4日至2018年5月8日期间共计偿还16万元，2017年12月左右归还现金20万元。连本带息共计支付912500元。被告还款是按照原告的指示转给其兄弟姚敬杰，被告按照双方约定的月息2分支付利息，多支付的应当抵扣本金。第二，本案所抵押登记的房屋已经由本案的原告实际占领，原告房屋在此期间内按照市场出租价格计算损失，被告保留另案起诉的权利。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、借条、业务凭证、房屋产权证、抵押权证、承诺书、《法律事务委托合同》、发票证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告提交的中国农业银行流水明细及业务凭证证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2015年6月30日，原告姚敬涛（甲方）、被告黎江涛（乙方）签订《借款合同》，约定主要内容：1、甲方出借给乙方150万元，实际借款金额以乙方出具借条为准。2、借款期限为3个月，时间从2015年6月30日起至2015年9月29日止，具体起算时间以借款到乙方指定账户时间为准。3、借款利率为每月2%，不足一月按一月计算。利息按月支付，当月利息在甲方向乙方支付第一笔借款后三十日支付，以此类推。若乙方提前还款，利息据实结算，不足一月按一月计算。4、乙方保证本合同所定期限归还借款本息，还款通过现金或银行转账支付，实际还款金额以甲方出具的收条为准。若需延期，乙方最迟在借款到期前十五天，提出延期申请，经甲方同意，办理延期手续。但延期最长不得超过半年。甲方不同意延期或未办理延期手续的逾期借款，乙方每日按逾期金额的千分之三向甲方支付损失赔偿金。在甲方不举证证明其实际损失的情况下，乙方完全知晓甲方损失的范围、内容和额度；乙方完全知道并认可逾期还款给甲方造成的实际损失不低于每日千分之三的标准。乙方自愿放弃请求撤销本合同或本条款的权利；乙方自愿放弃请求降低违约金或者损失赔偿金标准的权利；本条款的效力独立存在，不因借款合同、补充合同其他条款无效而无效。5、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向重庆市渝北区人民法院起诉。6、因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。律师代理费标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价[2006]673号文件上限计算。 2015年6月30日，被告黎江涛以借款人的名义向原告姚敬涛出具《借条》一张，载明：“今收到出借人姚敬涛支付的借款本金人民币1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）。此借款由出借人姚敬涛支付至借款人乙方指定的如下银行账户：户名：黎江涛，开户行：农行重庆万州龙宝支行，账号：62284904780********。具体借款金额和时间以银行转账凭证为准。银行转账凭证作为本借条附件”。 被告黎江涛以其名下所有的位于重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号法苑小区x幢x房屋（产权证号：**地证2015字第**）为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年6月30日办理抵押登记。 2015年6月30日，原告姚敬涛通过银行转账方式向被告黎江涛账号为62284904780********的银行账户支付300000元。 2015年7月1日，原告姚敬涛通过银行转账方式向被告黎江涛账号为62284904780********的银行账户支付1200000元。 2017年1月14日，被告黎江涛出具《承诺书》一份，载明：“本人黎江涛51222219640628xxxx承诺于2017.5.30前还清姚敬涛150万元本金，大写：壹佰伍拾万元整。如未还清，本人同意姚敬涛从2017.5月30起记息3分人民币。同时补给2016.5月-12月剩于利息19.5万元。还清姚敬涛（150万元）本金后解出黎江涛的房屋抵押”。 2019年12月6日，原告姚敬涛与重庆丽达律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告姚敬涛委托重庆丽达律师事务所律师作为本案一审阶段代理人，律师费为10000元。同日，原告姚敬涛向重庆丽达律师事务所支付律师费10000元。 被告黎江涛举示中国农业银行流水明细及业务凭证，拟证明其向原告姚敬涛偿还借款本金及支付利息共计912500元。具体支付情况如下： 1、被告黎江涛按照原告姚敬涛的指示向其兄弟姚敬杰支付572500元。即：2015年7月1日转款112500元；2015年7月30日转款55000元；2015年9月30日转款35000元；2015年10月12日转款20000元；2015年11月5日转款55000元；2016年2月3日转款30000元；2016年2月6日转款10000元；2016年3月5日转款15000元；2016年3月31日转款20000元；2016年4月30日转款90000元；2016年7月2日转款55000元；2017年12月6日转款20000元； 2、被告黎江涛向原告姚敬涛银行转账140000元。即：2017年11月4日转款20000元；2018年1月16日转款20000元；2018年2月2日转款10000元；2018年5月8日转款90000元。 3、2017年12月，被告黎江涛向原告姚敬涛偿还现金200000元。 庭审中，被告黎江涛陈述：我向案外人姚敬杰的转款均系按照原告姚敬涛的指示，案涉《承诺书》系原告胁迫我所写，我按照原告的要求所写的。其中载明的利息195000元没有算账，原告所已经算好便要求我直接写。在2016年5月之前的利息是按照约定支付了一年多。所归还的现金200000元也是原告派人来拿的，我要求原告出具收悉，但原告一直未出具。原告姚敬涛陈述：仅收到被告归还的140000元，未收到现金200000元，对于被告转款案外人姚敬杰的款项不予认可，我没有指示其向案外人姚敬杰转款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的《借款合同》、借条、业务凭证、承诺书证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告亦对借款事实予以了认可。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系。 对于案涉借款实际出借本金的问题。原告庭审举示的《借款合同》、《借条》、《承诺书》均确认借款本金为1500000元，且原告举示了业务凭证，可以证明原告已经实际履行出借借款本金1500000元的义务。被告庭审抗辩称在借款出借之日又按照原告的指示向案外人姚敬杰转款112500元，应当予以扣除，但该款项的实际收款人为案外人姚敬杰，并非本案原告，且原告并不认可被告的该转款系接受起指示。被告未举示其他证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩主张不予采信。故，本院依法认定原告向被告出借借款本金1500000元的事实成立。 对于被告庭审举示的中国农业银行流水明细及业务凭证，原告仅认可被告向其转款的140000元，对于向案外人姚敬杰的转款及交付现金不予认可，且被告未举示其他证据予以佐证。故，本院依法认定被告的还款金额为140000元。具体还款情况应当按照实际还款金额和时间据实计算。经过计算，被告已支付的款项均无需抵扣本金。现原告诉请主张被告偿还借款本金1500000元、2016年5月至12月利息195000元，符合法律规定及双方约定，应当予以支持。对于之后的利息，原告诉请主张按照月利率2%计算，亦符合法律规定，应当予以支持。综上，被告应当向原告偿还借款本金1500000、利息195000元，并支付利息（以借款本金1500000元为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）。 原告为实现本案债权而支出律师费10000元，根据案涉合同的约定，该费用应当由被告承担。 《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。被告自愿以其名下所有的房屋为案涉借款债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就案涉抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款债务范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黎江涛于本判决生效之日起十日内支付原告姚敬涛借款本金1500000元、利息195000元，并支付利息（以借款本金1500000元为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）； 被告黎江涛于本判决生效之日起十日内支付原告姚敬涛律师费10000元； 原告姚敬涛有权就被告黎江涛名下所有的位于重庆市渝北区龙塔街道紫园路69号法苑小区1、2幢1-23-2房屋（产权证号：201房地证：**地证2015字第**变卖所得价款在上述借款债务范围内享有优先受偿权 驳回原告姚敬涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29000元，减半收取14500元，由被告黎江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲