云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行初9号原告：王维锋，男，汉族，1970年8月19日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人1：王武，云南弘石律师事务所律师。（特别授权代理）。委托代理人2：汪卫平，云南弘石律师事务所律师。（特别授权代理）。被告：宣威市人民政府。法定代表人：周云锋，市长。住所地：宣威市。统一社会信用代码：11530381015157131C。行政机关出庭负责人：方国营，副市长。委托代理人：刘东锋，云南言承律师事务所律师。（特别授权代理）。原告王维锋因宣威市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平，被告宣威市人民政府行政机关负责人方国营及委托代理人刘东锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。2019年9月26日，宣威市人民政府作出宣政发[2019]164号《宣威市人民政府关于对王维锋户征收房屋的补偿决定》（以下简称补偿决定），原告王维锋有异议，向本院提起诉讼。原告王维锋诉讼请求：1、请求判决确认被告作出的宣政发[2019]164号《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》违法并予以撤销；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王维锋合法所有位于宣威市房屋，并取得《房屋所有权证》和《土地使用权证》。被告因项目开发建设需要，将原告房屋、土地及附属物纳入征收范围，但被告给予的补偿远低于市场价格，原告与征收人未能达成补偿协议，被告于2019年9月26日作出《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》（宣政发〔2019〕164号）。被告作出的补偿决定，对原告房屋、土地及房屋装修价值评估明显低于市场价值，且未将原告合法拥有的院落、空地面积以及炭棚一间纳入评估范围，被告单方选择评估机构进行评估，剥夺了原告作为被拆迁人的选择权，明显违反法定程序。原告委托代理人王武、汪卫平提出以下代理意见：1、法院审査征收补偿决定合法性时，应当将征收决定及征收补偿方案作为被诉行政行为的主要证据和依据进行审査，本案中被告作出的征收决定及征收补偿方案明显违法，依法应当排除其证明效力。2、被告作出征收补偿决定依据的《房地产征收估价报告》违法。3、被告作出的征收补偿决定对原告房屋、土地及房屋装修价值的补偿明显低于市场价值，且未将原告合法拥有的院落、空地面积以及炭棚一间纳入评估范围，给予征收补偿。被告宣威市人民政府提出答辩如下：1、答辩人对被答辩人的行政征收补偿程序合法，未侵犯被答辩人的合法权益。被答辩人房屋征拆属城市棚户区改造项目，答辩人依法作出补偿方案和征收决定后，被答辩人对补偿方案和征收决定均未提出异议。在征收补偿实施阶段，征收部门在对被征收房屋情况进行调查公示、依法选定评估机构后，测绘部门对被答辩人房屋和土地进行测绘。2018年6月19日，征收部门在征收范围对初步评估结果进行了张贴公示，被答辩人没有提出异议。2018年8月8日，评估机构出具评估报告，2018年12月20日，征收部门将评估报告送达被答辩人，2018年12月21日，被答辩人申请复核，评估机构复核后，于2018年12月28日维持了原评估报告的评估结果，征收部门在同日将复核结果送达被答辩人，同时告知被答辩人如对复核结果有异议，可在10日内向云南省房地产业协会估价分会申请鉴定，但在期限内被答辩人未提出鉴定申请。后经双方多次协商没有达成补偿协议，2019年9月26日，答辩人作出《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》并于同日进行张贴公告，2019年9月28日征收部门将《补偿决定》送达被答辩人，2020年3月26日，答辩人准备向被答辩人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》时收到贵院送达的起诉书副本，故停止后续程序。综上，答辩人对被答辩人的行政征收补偿程序合法，未侵犯被答辩人的合法权益。2、关于被答辩人诉称补偿决定对原告房屋、土地及房屋装修价值评估明显低于市场价值的问题，答辩人认为上述主张没有事实依据，依法不能成立，理由如下：（1）关于房屋价值的评估，在评估报告和复核报告中评估机构已经说明：本次评估价值时点为房屋征收公告发布之日即2018年5月18日，所评估价格皆针对该日所对应之市场价格，评估方法为市场比较法，针对估价对象的客观实际，进行了区位因素、实物因素等修正；不存在评估价格低于市场价值的问题。（2）关于土地价格的评估，区分以下二种情况：一是庭院房，实行房屋和土地价格分估；二是单元房，价格为建筑及其占用的单元房改房的价格为建筑及其占用的应分摊的划拨土地使用权的房地合一价格，土地价格已经包含在房产价格中，其中对于土地证变更为出让的房地产，根据宣威市相关政策标准，给予土地出让金（土地市场价格的20%)的补偿。被答辩人被征收房屋属于单位房改房（单元房），土地性质原为划拨，后变更为出让，属于上面所说的第二种情况。（3）关于装修评估，采用的是分等评估，根据宣威市装修及建材市场价格行情将本次征收范围内的房屋装修分为若干档次，计算出各个档次的房屋装修价格均价，然后对估价对象的房屋装修进行打分分档，确定装修价格，不存在装修评估过低的情况。3、关于被答辩人诉称未将原告合法拥有的院落、空地面积以及炭棚一间纳入评估范围的问题。答辩人认为：（1）被答辩人诉称的院落、空地以及炭棚不属被答辩人所有，更谈不上合法拥有。理由如下：首先，被答辩人未提供任何证据证明上述院落、空地以及炭棚属其所有；其次，从王维锋房产面积测绘报告、王维锋地籍测绘报告、被答辩人的宣房权市区字第××号《房屋所有权证》、宣国用（1996）字第××号《国有土地使用证》（宣威市土地管理局）等证据可以充分证明，上述院落、空地以及炭棚的权利人是原宣威市土地管理局，后因原宣威市土地管理局搬迁，权利人变更为宣威市综合执法局。（2）、被答辩人诉称的院落、空地以及炭棚已经进行评估，不存在未纳入评估范围的问题。但由于权利人不是被答辩人，而是宣威市综合执法局，所以评估和补偿都只针对宣威市综合执法局（证据为宣威市综合执法局分户评估结果明细表），被答辩人对他人财产的征收补偿没有诉权，因此被答辩人的该项主张不能成立。4、关于被答辩人诉称答辩人单方选择评估机构进行评估，剥夺了原告选择权的问题。答辩人认为：在征收补偿实施过程中，征收部门于2017年5月6日在宣威市人民政府门户网发布《关于宣威市城市棚户区改造范围内国有土地上房屋征收评估有关事项的公告》，公告中明确告知：“宣威市城市棚户区改造范围内所涉及的被征收人可以从以上三家评估机构中选择一家开展评估工作，选定不成的，由指挥部采取摇号、抽签等随机方式确定一家评估机构开展评估工作。”充分保障了被征收人的选择权，但由于被征收人协商没有达成一致意见，导致协商不成，征收部门才依其他方式依法选定评估机构。答辩人认为，补偿方案是合理的，补偿程序是合法的，被答辩人诉称的理由不能成立，请求贵院依法驳回其诉讼请求。被告宣威市人民政府的委托代理人刘东锋提出以下代理意见：1、宣威市人民政府的行政征收补偿程序合法，未侵犯被征收人的合法权益。2、关于补偿价格是否低于同期市场价格的问题，代理人认为，对王维锋的补偿价格不存在低于市场价格的问题。关于房屋价值的评估，在评估报告和复核报告中评估机构已经说明：本次评估价值时点为房屋征收公告发布之日即2018年5月18日，所评估价格皆针对该日所对应之市场价格，评估方法为市场比较法，针对估价对象的客观实际，进行了区位因素、实物因素等修正；不存在评估价格低于市场价值的问题。评估报告一出来，征收部门就进行公布、送达，并根据报告结论与被征收人进行协商，这些都是使用评估报告的具体行为，对报告的使用一直在持续进行中，不存在没有在一年内使用的问题。收到征收部门送达的评估报告后，被征收人申请复核，评估机构对评估报告复核后维持了原评估报告的评估结果，征收部门将复核结果送迗被征收人，同时告知被征收人如对复核结果有异议，可在10日内向申请鉴定，但答辩人未提出申请，由此评估报告已经发生法律效力，应作为认定案件事实的依据。综上，代理人认为被告作出的《征收补偿决定》事实清楚、程序合法，原告的诉讼请求不能成立，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告宣威市人民政府提出以下证据材料：第一组（1-10），1、《宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区房屋征收决定》；2、《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》。证明征收事实和补偿标准。第二组（11-18），1、《关于宣威市城市棚户区改造范围内国有土地上房屋征收评估有关事项的公告》及该公告在宣威市人民政府门户网截图；2、评估委托合同。证明宣威市人民政府在2017年5月6日通过网上公告的方式告知被征收人协商选择评估机构，协商不成后，依法选择评估机构并签订了委托合同。第三组（19-34）1、关于宣威市城市棚户区改造项目被征收房屋调查结果的公示；2、王维锋房产面积测绘报告；3、王维锋地籍测绘报告；4、宣房权市区字第××号《房屋所有权证》（王维锋）；5、宣国用（1996）字第××号《国有土地使用证》（宣威市土地管理局）。证明原告房屋及土地面积经测绘后，原告对测绘结果认可，同时证明原告诉称的空地和炭棚权属原属宣威市土地管理局，后属宣威市综合执法局，原告主张空地和炭棚的补偿归其所有的主张没有事实依据。第四组（35-69）1、初评结果公示照片；2、评估报告、送达告知书、送达回证；3、评估复核结果、送达回证；4、谈话记录。证明被告已经将评估报告送达给原告，原告申请复核，复核后，被告向原告送达了复核结果并告知其有申请鉴定的权利，之后原告未再申请鉴定。第五组(70-75)1、谈话记录；2宣威市人民政府关于王维锋户被征收房屋补偿决定的公告；3、宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋补偿决定；4、送达回证；5、公告照片。证明原告与宣威市人民政府达不成征收补偿协议，宣威市人民政府依法作出征收补偿决定并进行公告，且依法送达原告。第六组（76）证据来源说明。证明证据来源。第七组估价报告。经庭审进行质证，原告方提出以下质证意见：第一组：合法性不认可，未提供房屋建设项目合规性证据，决定作出前没有相关风险评估，未征求被征收人改建意见；对于补偿方案，未征求公众意见，未将公众意见予以公布。第二组：评估结果公告、委托合同的合法性、证明内容不予认可，三家评估机构是如何进行选定，被告未提供证据证明最终如何确认的评估结果。第三组：三性不予认可，国土资源局的土地使用权证的证明内容不予认可，国土资源局的土地使用权证类型为出让。第四组：初评结果公示照片，无法确认时间地点，对三性不认可；对送达告知书、送达回证三性认可；对评估报告的三性不予认可，该评估报告没有注册估价师的签字，也没有评估结果的公章；评估复核结果三性认可，证明内容不予认可，原告申请复核后未申请复检，不代表估价报告已经生效，应考虑估价机构是否合法，是否按照市场价格作出，被告仅按照市场价的百分之二十进行估价没有法律依据；谈话笔录三性认可，证明内容不认可，未考虑原告住房困难的问题，被征收房屋是原告的唯一房屋。第五组：谈话笔录三性认可；补偿决定的合法性、证明内容不认可；补偿决定的公告和照片三性不认可，送达回证三性认可。估价报告超过举证期限。原告王维锋提出以下证据材料：1、房屋所有权证一份。证明原告王维锋合法所有位于宣威市房屋，并取得房屋所有权证。2、土地使用权证一份。证明原告王维锋合法使用位于宣威市的土地，并取得土地使用权证。3、《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》（宣政发【2019】164号）一份。证明被告宣威市人民政府于2019年9月26日作出的《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》（宣政发【2019】164号）违法。4、房地产征收估价报告一份。证明被告宣威市人民政府单方选择评估机构，对原告房屋、土地及房屋装修价值评估明显低于市场价值，且未将原告合法拥有的院落、空地面积及炭棚一间纳入评估范围，被告作出的补偿决定违法。经庭审进行质证，被告方提出以下质证意见：真实性没有异议，对证明观点不同意。第一组及第二组：证明原告房屋相应的面积，从而证明院落、炭棚不属于原告。对第三组没有异议。第四组真实性无异议，证明估价报告已经依法送达给原告，不能证明估价低于市场价值，估价师采用市场估价法。本院对证据材料认证如下：被告宣威市人民政府提交的全部证据材料，来源合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。原告王维锋提交的全部证据材料，形式合法、内容真实，并与本案的审理对象相互关联，本院作为本案证据予以采纳。根据以上证据，本院确认以下案件事实：2018年5月18日，宣威市人民政府作出“宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区房屋征收决定”，并予以公告。在宣威市人民政府作出补偿方案和征收决定后，原告王维锋未提出异议。2018年8月8日，评估机构出具评估报告。2018年12月20日，房屋征收部门将评估报告送达原告王维锋。2018年12月21日，原告王维锋申请复核，评估机构复核后，于2018年12月28日维持了原评估报告的评估结果。房屋征收部门在同日将复核结果送达原告王维锋，同时告知如对复核结果有异议，可在10日内向云南省房地产业协会估价分会申请鉴定，但在期限内原告王维锋未提出鉴定申请。后房屋征收部门与原告王维锋经多次协商没有达成补偿协议，房屋征收部门报请宣威市人民政府作出补偿决定。2019年9月26日，宣威市人民政府作出《宣威市人民政府关于对王维锋户被征收房屋的补偿决定》，并于同日进行张贴公告。2019年9月28日，征收部门将补偿决定送达原告王维锋。原告王维锋不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告。本案，在房屋征收部门与原告王维锋达不成补偿协议情况下，房屋征收部门报请宣威市人民政府作出补偿决定。宣威市人民政府依照《征补条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的本案中被告作出的征收决定及征收补偿方案明显违法的诉讼理由及代理意见，本院认为，征收决定及征收补偿方案，是在房屋征收的不同阶段作出的征收行为，当事人如有异议，应当在上述行为的法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，上述行为不属于本案的审查范围，故原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的本案中征收决定及征收补偿方案明显违法，依法应当排除其证明效力诉讼理由及代理意见不能成立。对原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的被告作出的补偿决定，对原告房屋、土地及房屋装修价值评估明显低于市场价值，且未将原告合法拥有的院落、空地面积以及炭棚一间纳入评估范围，被告单方选择评估机构进行评估，剥夺了原告作为被拆迁人的选择权，明显违反法定程序的诉讼理由及代理意见，本院认为，首先，被征收房屋的价值，由评估机构评估确定。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条的规定，被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。即被征收房屋的价值，由房地产价格评估机构评估确定及房地产价格评估专家委员会鉴定确定。本案，原告王维锋收到复核结果后，没有向云南省房地产业协会估价分会申请鉴定，故原告王维锋被征收房屋的价值，以评估报告评估价格确定。第三、院落、空地及炭棚，是原单位的财产，作为单位福利由原告王维锋免费使用，并不属于原告王维锋的财产范围，不纳入评估范围是合法的。第四、评估机构的选定，是在房屋征收的前期阶段作出的征收行为，当事人如有异议，应当在针对该行为的法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，该行为不属于本案的审查范围。故原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的该诉讼理由及代理意见不能成立。综上，宣威市人民政府作出的补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王维锋及委托代理人王武、汪卫平提出的诉讼理由及代理意见不能成立，原告王维锋诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王维锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王维锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年七月二十一日书记员  黄艳敏