云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1061号原告：张立本，男，1957年4月29日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：李法英，女，1959年4月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。二原告的委托诉讼代理人：王正华，云南展腾（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告的委托诉讼代理人：张泽，男，1990年6月23日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系原告张立本与原告李法英之子。代理权限为特别授权代理。被告：张志祥，男，1983年9月12日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：王泽兰，女，1987年9月5日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系被告张志祥之妻。代理权限为特别授权代理。原告张立本、李法英与被告张志祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张立本、李法英及其共同的委托诉讼代理人王正华、张泽、被告张志祥及其委托诉讼代理人王泽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立本、李法英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除位于原告房屋后墙皮西面滴水面积内空心砖墙（长1米，宽0.19米，高1.76米，实际数据以法院勘验为准）及清除旁边堆放的大石块、立即拆除位于原告房屋后墙皮西面滴水面积内的木门（长0.7米，宽0.05米，高1.76米，实际数据以法院勘验为准）；2、判令被告不得妨碍对自家外墙的粉刷及排水沟的修建及被告在被告滴水范围内为原告施工提供便利；3、本案的案件受理费由被告张志祥承担。事实与理由：原、被告均系宾川县村民。二原告系夫妻，原、被告两家相邻。李成美是原告张立本的母亲，2017年9月23日，李成美去世，张立本作为李成美唯一的儿子，继承了李成美的房屋。2017年11月份，由于房屋老旧，原告张立本在自家祖基上修建新房，在原告将老围墙拆除重建时就滴水问题与被告发生纠纷，被告不准原告滴水，态度也比较恶劣，多次恶语相加。2017年11月23日，经宾川县大营镇排营村人民调解委员会调解，被告同意：被告大门墩子外墙皮至原告家外墙皮中间90公分；原告后墙皮出檐40公分，滴水滴入被告家内，被告处理好排除沟问题；被告今后填院心，处理好滴水排水问题。原、被告双方经调解后，于同日签订《调解协议书》一份。协议签订后，被告再次反悔，在原告修建好新房后，被告用砖石、木门将自家大门石墩和原告家的后墙拦起，不允许原告对自家外墙皮进行装修，也不准原告家滴水滴入被告院子。被告后又在西面建圈，并没有按照协议留足90公分的滴水，原告自己测量只有70公分左右，具体数据以法院勘验为准，由于地基不平，被告怠于履行协议，不处理排水沟问题造成了原告家楼房的废水难以排除，如遇雨季，积水越多，若不及时修建排水沟，将对原告家的房子地基及被告家的日常生活造成很大的影响。因此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，提起诉讼，请支持我的诉讼请求为谢。被告张志祥辩称，针对原告的诉状上的诉讼请求，我可以拆除我家与原告家后墙之间我家堆放的空心砖、大石头、木门，我也可以在我的滴水范围内为原告提供便利，但是当时村委会处理的原告方家的后墙出檐只有40公分，实际上原告家的后墙出檐有五十多公分，只要原告方将后墙出檐的问题处理了我就愿意为原告方提供便利，还有原告家建房子的时候请挖机来挖地基，将我家的猪圈震裂了，我要求原告家将我家被震裂的猪圈修复好。原告家后墙和我家的滴水总的有七十多公分，原告家和我家各有一半，原告家管理使用自己家的滴水范围就行了，不要来管理使用我家的滴水范围。还有以后我家修建围墙的时候，原告不要来我家吵闹，因为我家是在我家自己的地基上修围墙，没有占用原告家的。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为张立本的居民身份证一份；2、姓名为李法英的居民身份证一份；3、宾房权证2003字第ＤＹ9-××号房屋所有权证一本；4、宾房权证2003字第ＤＹ9-××号房屋所有权证一本；5、宾川县大营镇排营村民委员会出具的证明一份；6、宾川县自然资源局出具的不动产登记资料查询结果证明一份；7、宾川县大营镇排营村人民调解委员会出具的人民调解协议书二份；8、甲方为张泽、乙方为张明亮的新房装修合同一份；9、照片打印件一份四页。被告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为张志祥的居民身份证一份；2、宾房权证2003字第ＤＹ9-××号房屋所有权证一本；3、宾川县大营镇排营村人民调解委员会出具的人民调解协议书二份。出示本院依原告方的申请对现场制作的现场勘验笔录及现场照片各一份。经质证，原、被告双方方对上述证据均无异议。本院审核认为，除原告方向本院提交的甲方为张泽、乙方为张明亮的新房装修合同与本案无关，不予采信外，上述其余证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：原告张立本、李法英与被告张志祥系宾川县村民。张泽系张立本、李法英之子。李成美户的房产与原告张立本的房产相邻并共用院心。原告张立本、李法英户与被告张志祥户的房屋东西相邻。2017年11月份，原告张立本、李法英将房屋拆除重建时与被告张志祥发生纠纷。2017年11月13日，经宾川县大营镇排营村人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：1、张志祥北面墙牵手房墙体石脚拉裂，经双方认定是张泽家挖基础所造成。2、张志祥来拆出牵手房之前，万一石脚墙体倒塌由张泽负责修回石脚墙体。3、如石脚墙体倒塌打着张泽墙体与张志祥无关。4、万一产生地质灾害如（小地震）由张志祥承担三分之二、张泽承担三分之一的经济责任。5、如有大的地震由张志祥自己承担。2017年11月23日，经宾川县大营镇排营村人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：1、张志祥与张立本两家相邻；2、张志祥大门墩子外墙皮至张立本外墙皮中间90公分；3、张立本后墙出檐40公分，滴水滴入张志祥家院内，张志祥处理好排水问题；4、如张志祥今后填院心，处理好滴水排水问题。2017年11月23日，张立本户将位于宾川县村民小组在东北方向原房屋重建，并建盖坐西向东二层砖混结构房屋。2019年12月份，被告张志祥在原告张立本、李法英户建盖的坐西向东房屋西面墙往西堆放石头、空心砖等杂物，张志祥在其户坐南向北房屋（大约已建盖30年）东面墙南端与原告张立本、李法英户坐西向东房屋西面墙最南端修建一道简易木门。双方发生纠纷后，经调解未果，原告遂向法院起诉要求被告张志祥拆除原告房屋后墙皮西面滴水面积内空心砖、清除堆放的大石块、并拆除位于原告房屋后墙皮西面滴水面积内的木门。2020年5月15日，经原告张立本、李法英申请，本院对双方争议的现场进行勘验，原告张立本、李法英户坐西向东砖混结构房屋的西面墙南北长22.38米；原告张立本、李法英户坐西向东砖混结构房屋西面墙北端外墙皮与被告张志祥户大门东面墙北端外墙皮东西长1米；原告张立本、李法英户坐西向东砖混结构房屋西面墙南端外墙皮与被告张志祥户坐南向北房屋最南端东向西长0.7米。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中,原、被告双方的相邻纠纷经人民调解委员会主持调解达成协议,该协议合法有效,双方均应按协议履行。根据双方的约定即“张立本后墙出檐40公分，滴水滴入张志祥家院内，张志祥处理好排水问题。”，原告张立本、李法英户对其坐西向东砖混结构房屋西面墙出檐0.4米享有管理权,但被告张志祥在原告户坐西向东房屋西面墙南北长22.38米往西0.4米范围内堆放石头、空心砖等杂物及修建简易木门，其行为已违反了双方的约定，故原告方要求被告拆除其滴水范围内堆放的石头、空心砖等杂物及修建简易木门有事实和法律依据，本院予以支持。同时主张要求被告不得妨碍对自家外墙的粉刷及排水沟的修建，被告在被告滴水范围内为原告施工提供便利的请求，本案中，原告方的行为未实际发生且未提供被告对其行为产生妨碍的证据，故不予支持。被告方提出“只要原告方将后墙出檐的问题处理了我就愿意为原告方提供便利，还有原告家建房子的时候请挖机来挖地基，将我家的猪圈震裂了，我要求原告家将我家被震裂的猪圈修复好。”辩解意见，被告方的辩解意见不属本案的处理范围，故本院不予处理。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、判令被告张志祥拆除原告张立本、李法英户坐西向东房屋西面墙南北长22.38米往西0.4米范围内修建的简易木门并清除堆放的石头、空心砖等杂物；并限于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告张立本、李法英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告张志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年七月二十八日法官助理吴红熙书记员黄秋燕