上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10590号原告：上海财东机械设备有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。法定代表人：杨忠东，总经理。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：上海蝉旺五金厂，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区金泽镇练西路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：胡彩荣，经理。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。原告上海财东机械设备有限公司(下称“财东公司”)诉被告上海蝉旺五金厂(下称“蝉旺五金厂”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨忠东及委托诉讼代理人陆永珍、被告委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海财东机械设备有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告2018年3月11日至2018年9月3日期间的房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)20,587元；2、判令被告支付原告2018年8月水费90元、2018年6月至8月期间的电费9,772元。事实和理由：原、被告于2011年3月20日签订《租房协议》，由原告将位于上海市青浦区金泽镇西岑社区西虹街XXX号约480平方米车间(以下称“系争厂房”)租给被告使用，租期7年，从2011年3月20日至2018年3月20日止；租金前四年每年为3.8万元，后三年每年为4.5万元。协议签订后，原告按约将厂房交付给被告使用。2018年3月20日双方约定的租期到期，到期后双方未签订续租协议。租期到期前一个月，原告曾告知被告租赁协议到期后将不再续租，要求被告在租期到期后及时搬离，但被告为了动迁利益，在协议到期后始终霸占着厂房不肯搬离，一直到2018年9月4日才将厂房交还给原告。被告也未曾向原告支付2018年3月21日至2018年9月3日期间的房屋使用费，并拖欠着水电费。原告认为，双方签订的租房协议到期后，被告未及时从承租厂房中搬离，理应向原告支付房屋使用费并支付欠付的水电费。为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告上海蝉旺五金厂辩称：原告诉请无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。1、案涉纠纷已经生效法律文书调解确认，水电费也已在调解书中予以扣除，调解书中载明双方无其他争议，现原告再次起诉，属重复起诉，应予驳回；2、系争厂房于2017年12月6日纳入征收范围，被告之所以没有搬离时由于原告不支付承诺的拆迁费用，导致被告资金紧张，无法找到新厂房并安顿职工，故2018年3月21日至2018年9月3日期间的租金不应由原告收取。经开庭审理查明：2004年8月17日，位于青浦区西岑镇西虹街**房屋取得上海市房地产权证，权利人为财东公司，载明的9幢房屋建筑面积合计为1,632平方米。2011年3月20日，财东公司(甲方)与蝉旺五金厂(乙方)签订《租房协议》，约定由甲方将系争厂房出租给乙方使用，租期7年，从2011年3月20日至2018年3月20日止；租金前四年为3.8万元，后四年为4.5万元；乙方在经营过程中，对涉及的一切费用(如水、电、话费、环保费等)必须向有关部门按时缴纳，如有违者后果由乙方自己承担；乙方在租用期间，如遇国家规划及政策性的工厂搬迁，乙方必须积极配合被告，完成搬迁工作的有关事项，如涉及补偿金，按40%-60%分成，甲方得40%，乙方得60%的损失补偿；乙方在合同到期之前，提前20-60天向甲方书面或口头申请终止或续租，原则上在同等条件下，优先考虑乙方的续租要求。合同另对其他事项做了约定。合同签订后，财东公司向蝉旺五金厂交付了厂房，并由蝉旺五金厂支付租金至2018年3月20日。2017年12月6日，上海市青浦区金泽镇人民政府(下称“金泽镇政府”)向蝉旺五金厂发出告知书，该告知书载明：按照青浦区人民政府的统一部署，将于近期启动华为项目地块土地储备，并先期开展协议征收补偿工作。该项目的选址范围为：东至规划道路(王田村断头河)、西至石塘港(东村港)、南至北横港北侧、北至岑湾江(中心河)，总用地面积约102公顷，按照选址，你企业已在本基地征收范围之内。本次征收工作关系到你企业的切身利益。区委、区政府、金泽镇高度重视，希望你企业能以主人翁的姿态参与到打造西岑“科创小镇”的建设中，全力支持征收补偿工作，积极配合开展前期调查、房屋评估、签约、拆房等相关工作。本次协议征收最后签约期限为2018年3月10日，最后腾地期限为2018年4月20日。2018年2月20日，财东公司向蝉旺五金厂送达《关于厂房到期移交的通知》，该通知载明，厂房租赁合同即将到期，房东要求原告及时做好设备、人员、生产经营的搬迁和撤离工作，将厂房移交房东。2018年5月9日，金泽镇政府(甲方)与财东公司(乙方)、案外人青浦金泽资产经营管理有限公司(丙方)签订了《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》，约定对财东公司坐落在西岑镇西虹街XXX号的房屋进行征收补偿，其中第一期补偿款在签订补偿协议后20个工作日之内支付总额的30%；第二期补偿款在完成搬迁进度的50%后20个工作日之内支付总额的30%；余款40%在企业腾出房屋并办理房屋交接手续，提供无他项权利的房地产权证并办理好产证灭失委托手续后20个工作日内支付。2018年7月，财东公司向蝉旺五金厂支付了补偿款6.50万元。蝉旺五金厂占有使用系争厂房至2018年9月3日。另查明，2018年11月9日，本院以(2018)沪0118民初20170号立案受理了蝉旺五金厂诉财东公司房屋租赁合同纠纷，本院经审理后依法于2019年6月26日作出判决，判令财东公司支付蝉旺五金厂补偿款235,326元。财东公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院受理后，依法组织双方当事人进行调解，并于2019年12月12日出具民事调解书，载明：一、财东公司于2019年11月25日前支付蝉旺五金厂补偿款215,326元，扣除水电费9,862元，最后财东公司须于2019年11月25日前支付蝉旺五金厂205,464元；二、若财东公司未按期足额履行上述第一条协议，双方当事人按照原审判决执行；……四、双方当事人无其他争议……后由于财东公司未按照调解书内容履行义务，蝉旺五金厂按照20170号判决书主文内容向本院申请执行。以上查明的事实，由原、被告的陈述，租房协议、民事判决书、民事调解书等予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张：1、双方租房协议到期后被告未及时从系争厂房搬离，故应向原告支付占用费；2、系争厂房所在厂区虽分租给5家公司，但厂区内仅有一块总电表，其他四家企业已于2018年3月或之前自行腾退或经法院执行腾退，只有被告于2018年9月才搬离，故2018年6月至8月期间产生的水电费应由被告负担；由于系争厂房被征收，为办理停水停电手续，故从2018年7月开始，电费户名变更为原告，但实际为被告用电产生的费用。为此，原告提供水电费发票作为证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，对水费无异议，对2018年6月份的电费无异议，但由于2018年7月至8月的电费户名并非被告，故对该期间的电费不予认可。同时被告主张：1、系争房屋于2017年12月6日已被纳入征收范围并通知最后的腾房日期为2018年4月20日，后由原告与动迁单位于2018年5月9日签订了补偿协议，故原告无权再行向被告收取租金或占用费的权利；2、案涉厂区内针对用电有总表及分表，2018年7月至8月期间被告有用电，但没搬走的租户也会用电，被告对拆迁后期具体用电情况及电表情况不清楚；且在前案二审过程中，由于系调解，被告对水电费没有认真进行核实；3、前案二审调解书已明确双方就租赁纠纷无其他争议，故现原告属重复诉讼，应予以驳回。根据庭审查明的事实，本院认为，虽二审调解书载明双方当事人再无其他争议，但同时明确如财东公司未按期足额履行付款义务，双方当事人按照原审判决执行，后由于财东公司未能按照调解书内容履行，蝉旺五金厂也按照一审判决书的内容申请了执行，故对蝉旺五金厂提出的财东公司系重复起诉的主张，本院不予采信。针对财东公司主张的占用费，本院认为，双方租房协议到期前财东公司已向蝉旺五金厂发送通知要求搬离，而蝉旺五金厂也未向财东公司支付租金，故本院认定双方未就系争厂房的续租达成一致意见，蝉旺五金厂占用系争厂房应向财东公司支付占用费。虽财东公司与案外人签订补偿协议，但系争厂房未交付案外人且产权也未变更，故财东公司有权向蝉旺五金厂主张2018年3月21日至2018年9月3日期间的占用费。财东公司主张的占用费，于法有据，本院予以支持。针对水电费，虽然财东公司提供的2018年7、8月份的电费发票户名为财东公司，但结合民事调解书的内容中对于水电费确认的金额，且蝉旺五金厂未提供其他公司在此期间用电的依据，故本院对财东公司主张的水电费予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海蝉旺五金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财东机械设备有限公司房屋占有使用费20,587元；二、被告上海蝉旺五金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财东机械设备有限公司水电费9,862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.20元，减半收取计280.60元，由被告上海蝉旺五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年七月十七日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。