wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初815号原告：姚×，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：武×，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被告：任×，孝义市人。身份证号码：×××原告姚×与被告任×债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚×委托诉讼代理人武×到庭参加了诉讼。被告任×经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚×提出诉讼请求如下：1、请求判令被告任×归还原告借款20万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月1日，被告任×向张×借款20万元，并为张×出具欠条一支，载明：“今欠到张×人民币贰拾万元整（200000元），约定最迟2017年10月31日归还。借款人：任×，身份证：×××，电话：183XX****XX”。从2017年10月1日开始，原告代被告任×向张×偿还了20万元借款（2017年10月1日偿还5万元、10月2日偿还5万元、10月5日偿还5万元、10月10日偿还1万元、11月11日偿还4万元）。2018年4月30日，张×将该笔20万元债权转让给原告，同时签订《债权转让协议书》。至此，原告合法取得了该笔20万元债权。2018年5月1日，原、被告双方签订《欠款协议书》，载明：“20万元的最迟还款日期为2019年1月31日。”现还款期限已届满，被告拒绝归还欠款，故诉至本院，望判如所请。被告任×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告姚×针对其主张，向本院提供如下证据：1、原告姚×身份证复印件1份；2、被告任×身份证复印件1份；3、欠据1支；4、《债权转让协议书》1份；5、《欠款协议书》1份；6、银行转账记录5张。被告任×未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院认定事实如下：被告任×曾欠案外人张×20万元，出具欠据一支，载明：“欠条今欠到张×人民币贰拾万元整（200000元）约定最迟2017年10月31日归还借款人：任×身份证：×××电话：183XX****XX中间人：冯世梅”。借期届满前，原告姚×分别于2017年10月1日、10月2日、10月5日、10月10日转入张×账户5万元、5万元、5万元、1万元；同年11月11日再次转给张4万元。前述共计20万元。2018年4月30日，原告姚×与张×达成《债权转让协议书》一份，载明：“转让方（甲方）：张×142301198406220524受让方（乙方）姚××××甲乙双方本着自愿的原则，经友好协商，甲方将第三方任×的贰拾万元整的欠款债务全部转让给乙方，甲乙双方达成一致意见，特签订本协议。新债权人：姚×2018.4.30原债权人：张×2018年4月30日”。二人均在本协议书落款处签字捺印。次日（即同年5月1日），原、被告达成《欠款协议书》一份，载明：“甲方：任×（×××）电话：183XX****XX乙方：姚×（×××）电话：186XX****XX甲方由于购买跑煤大车资金周转不周，现于2018年5月1日向乙方借款人民币贰拾万元整（200000.）。甲方与乙方经协商，就甲方向乙方的欠款的全部事项作出如下协议：一、甲方之前向乙方朋友（张×）打的贰拾万元的欠条，乙方未归还给甲方。二、甲方与乙方约定的最迟还款日期为2019年1月31日。三、甲方需要在此期间陆续向乙方归还本金。四、此债权以位于孝义市××座的房产作为抵押，现双方约定甲方的购房合同于2018年7月15日交付于乙方，并甲方同意于当日配合乙方去房管局办理相关的抵押手续。本协议签署后，如果甲方到期未归还本金，乙方除有权追收甲方全部应收款额外，还有权追收应还款的10%作为违约金。......”原、被告双方在协议落款“甲方”、“乙方”处签字捺印。庭审中，原告当庭自认被告任×出具之欠据原件现由其掌管；截止本案庭审辩论结束前，诉辩双方并未对本协议第三条记载之房产办理抵押登记。现原告诉来本院，主张被告任×给付其欠款20万元。本院认为，原告姚×主张被告任×给付其欠款20万元，以该被告出具之欠据证明被告曾欠案外人张×20万元，以转账记录证明其代被告偿还了此笔欠款，以《债权转让协议书》证明其与原债权人张×达成合意，将张对被告享有的债权转让与原告行使，并以《欠款协议书》证实被告任×已知悉债权转让之事。据此，本院确认原告姚×与案外人张×就20万元债权的转让达成了合意，且已将债权转让之事通知被告任×。原告之证据已形成了完整的证据链，可证明其主张。现原告向被告主张给付其欠款20万元，于法有据，本院予以支持。被告任×经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告任×给付原告姚×欠款20万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二〇二〇年七月十六日（法官助理 李艳华书记员 任宇星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21528号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初668号原告：张伍方，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：葛彪，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告张伍方诉被告葛彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伍方到庭参加诉讼，被告葛彪经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伍方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款27800元，要求被告从2012年11月19日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日，被告购买原告绵羊30只，经双方协商作价27800元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，此款一直未给付。葛彪未作答辩。张伍方围绕诉讼请求向本院提以下证据予以证明：证据一、2012年11月19日欠条一份，证明被告从原告处赊购绵羊30只，共价值27800元。证据二、2019年11月20日扎兰屯市成吉思汗镇马家村村民委员会证明一份，证明被告葛彪外出打工，无法联系。葛彪未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告葛彪未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告购买原告绵羊30只，经双方协商作价27800元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2012年11月19日，被告购买原告绵羊30只，双方协商作价27800元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具欠条一张。本案事实清楚，证据确凿充分。被告葛彪应当给付原告张伍方欠款及支付利息。原告向本院提出被告给付欠款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告葛彪公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛彪给付原告张伍方欠款27800元。于判决生效后十日内付清。并从2012年11月19日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费400元，合计895元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  张顺玉人民陪审员  王毓翠二〇二〇年七月九日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初22号 原告：梁宪臣，男，1945年8月21日出生，汉族，农民，住凌海市。 委托诉讼代理人：刘宝珍，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。 被告：凌海市建业乡人民政府，住所地凌海市建业乡中心村。 法定代表人：石羡，该乡乡长。 出庭负责人：杨君良，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：柏卓林，该政府法律顾问。 被告：凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街**。 法定代表人：巩建波，该市市长。 委托诉讼代理人：许云鹏，该市司法局副局长。 委托诉讼代理人：柏卓林，该政府法律顾问。 原告梁宪臣与被告凌海市建业乡人民政府、被告凌海市人民政府行政补偿决定一案，本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案，原告梁宪臣及其委托诉讼代理人刘宝珍，被告凌海市建业乡人民政府负责人杨君良及委托诉讼代理人柏卓林，被告凌海市人民政府委托诉讼代理人许云鹏、柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凌海市建业乡人民政府与原告签订中俄东线输气管道工程（长岭至永清））地上物补偿协议书3份补偿原告地上物补偿款合计393910元。 原告诉称，一、要求被告履行协议，给付“;地上物补偿款&rdquo393910元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：中俄东线输气管道工程（长岭至永清）线路从我村经过，需征用我村的土地。于2019年秋相关人员来我村勘查，我户的承包地被征用。。地上的韭菜大棚和陆地上的果树和韭菜共折合人民币393910元于2020年初由我所在的建业乡人民政府与我签订了“;地上物补偿协议书&rdquo，约定补偿款近期给付。现被征用土地地上附着物的其他村民均已得到了补偿款，但当我要求领取此款时，被告以‘我户有纠纷’为由未予给付。无奈诉至人民法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告向法院提交如下证据：中俄东线输气管道工程（长岭—永清））地上物补偿协议书3份甲方凌海市建业乡人民政府、乙方梁宪臣，证明被告与原告签订了地上物补偿协议，协议合法有效，被告应当履行义务为393910元，协议签订后补偿款的给付期限。 被告凌海市建业乡人民政府辩称，一、、地上物补偿款的给付是民事争议不是行政案件的受案范围，应通过调解或民事诉讼予以解决。二、原告方之所以暂未领到地上物补偿款，是因为其与土地的经营者对地上物归属有争议，待争议解决后，即能领取，此争议不是行政诉讼直接调整的，请裁定驳回原告的起诉。 被告凌海市人民政府辩称，一、土地补偿款的给付为民事法律关系，原告诉称凌海市政府征占原告土地不是事实，我们不是征占的主体，我们未与原告签订过补偿协议，所以我们没有给付土地补偿费的义务，二、原告的起诉不是行政案件的受案范围，我们没有下发过征收补偿决定，根据《行政诉讼法》第十二条五项的规定，只有对征收征用补偿不服的才可以提出行政诉讼，综上，原告所列主体错误，原告起诉不是行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。 被告凌海市人民政府向法院提交证据如下：证据1.情况说明。证据2.辽宁省人民政府办公厅关于加快推进中俄东线天然气管道（辽宁段）建设的通知。证据3.关于推进中俄东线天然气管道锦州境内工程建设的市政府业务会议纪要[锦政纪【2020】7号]。证明工程由来、要求、时间进度、抓紧施工、用地单位、施工单位等问题。 经庭审质证，本院对证据作如下认证，原告、被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依据本案有效证据及双方庭审陈述，认定事实如下：中俄东线天然气管道（辽宁段）工程是国家重大能源工程，凌海市段工程约62公里，途径8个乡镇，分别为：三台子镇、石山镇、右卫镇、金城街道、谢屯乡、建业乡、阎家镇、新庄子镇。凌海市政府负责征地拆迁、土地补偿标准等工作。建业乡政府于2019年7月清点辖区内地上物，对地上附属物及青苗的所有权进行调查，2019年11月组织评估公司进场评估。根据《凌海市人民政府办公室关于印发中俄东线天然气管道项目凌海市境内工程征占地拆迁补偿标准的通知》《凌海市人民政府关于研究中俄东线天然气管道项目凌海市境内工程征占地拆迁补偿标准有关问题的市长业务会议纪要》，凌海市建业乡人民政府与原告签订中俄东线输气管道工程（长岭至永清））地上物补偿协议书原告获得地上物补偿款393910元，支付时间为签订地面物补偿协议且档案资料齐备后30日内一次性支付。协议到期后，被告以承包地存在争议为由拒绝发放补偿款，故原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点一、本案是否属于行政案件的受案范围：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，凌海市建业乡人民政府与原告签订中俄东线输气管道工程（长岭至永清））地上物补偿协议属于行政协议本案属于行政案件受案范围。故对于二被告此项抗辩主张，本院不予支持。本案争议焦点二：被告二应否履行给付原告地上物补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十七条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有因此，县级以上政府是实施土地征收及补偿的主体。本案中，2019年因修建输气管道，凌海市人民政府征占原告承包土地，凌海市建业乡人民政府经过调查核实，确认附着物及青苗的所有者，经过评估之后，与原告签订地上物补偿协议，补偿金额为393910元。凌海市建业乡人民政府根据凌海市人民政府的行政文件与原告签订的涉案协议，应当视为凌海市人民政府对凌海市建业乡人民政府的委托。凌海市建业乡人民政府没有法律、法规授权签订涉案协议行政职权，因此凌海市建业乡人民政府行为的法律后果应由凌海市人民政府承担。凌海市人民政府作为土地征收及补偿的主体，应按协议约定时间履行给付义务，被告未按协议约定履行，系行政不作为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告以原告与原土地承包经营权人之间有争议拒绝发放补偿款问题。经查，2019年涉案地上附着物及青苗的所有者为原告，对此被告一以及原土地承包经营权人在协议签订时并无异议，按照上述法律规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有现被告以原告与涉案原土地承包经营权人存在争议为由而拒绝发放补偿款，违反法律及协议约定，于法无据，故对该项抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告凌海市人民政府于本判决生效后10日给付原告梁宪臣地上物补偿款393910元。 案件受理费50元，由被告凌海市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更228号罪犯张永富，男，1985年4月18日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二〇一七年十一月二十二日作出（2017）内0429刑初288号刑事判决，以被告人张永富犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年8月24日起至2023年8月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张永富在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年12月至2019年10月考核期内累计表扬3次（即2018年10月表扬一次，2019年3月、8月各表扬一次）。本院认为，罪犯张永富在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永富减去五个月有期徒刑，刑期改为自2017年8月24日起至2023年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 岩审判员 乌 江审判员 高海霞 二〇二〇年七月三十日书记员 闫慧敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初218号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴，该公司员工。被告：上海紫同投资咨询有限公司，住所地，住所地上海市静安区南京西路******iv>法定代表人：高骏颖。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海紫同投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司的委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼。被告上海紫同投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币9,980元(以下币种同)及自本案起诉之日即2020年1月2日起至实际支付之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月开始原、被告发生口头业务往来，未签订过书面的买卖合同，约定由原告向被告供应酒水饮料，原告按约供货，被告也正常支付货款，但2016年11月、12月的货款9,980元却迟迟不履行付款义务，被告于2017年3月6日出具对帐确认单，确认截至2017年3月1日被告应付原告货款金额为9,980元，将于2017年3月31日前支付上述货款，但未能按约履行。经多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年11月26日、2016年12月1日原告制作的销售单两份，证明双方之间存在口头买卖合同关系，客户名称就是被告，原告向被告供应酒水饮料的金额分别为5,480元、4,500元，共计9,980元；2、被告于2017年3月6日出具的对帐确认单，确认截至2017年3月1日被告应付原告货款金额为9,980元，将于2017年3月31日前支付上述货款，但未能按约履行。被告上海紫同投资咨询有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海紫同投资咨询有限公司之间的口头买卖合同关系依法成立、有效，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，被告对尚欠原告的货款金额予以确认并承诺于2017年3月31日前支付上述货款，但未按约履行付款义务，原告要求被告支付尚欠货款9,980元的诉讼请求于法有据，本院对此应予支持。逾期支付的，理应赔偿利息损失。原告自其起诉之日即2020年1月2日起主张逾期付款的利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海紫同投资咨询有限公司支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款9,980元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海紫同投资咨询有限公司赔偿原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司利息损失(以9,980元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司已预缴)，由被告上海紫同投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  刘宝英二〇二〇年七月十六日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初42935号原告：北京嘉禾宇图信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**2108。法定代表人：郭卫民，总经理。被告：张盼盼，女，1992年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京嘉禾宇图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张盼盼（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初42936号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年七月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初476号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王群领，男，1970年3月12日出生于河南省西华县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住河南省西华县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月5日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人王群领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月5日13时许，被告人王群领酒后驾驶金杯牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇高白路西王路村口时，被民警当场查获。经鉴定，王群领血液中酒精含量为196.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王群领具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王群领拘役三个月，并处罚金。被告人王群领对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王群领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王群领自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王群领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2020年10月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年七月三十日书记员 杨艳彬
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执319号申请执行人：定边县某某某车辆贸易有限公司。住所地：榆林市定边县贺圈镇。法定代表人：郑某某，系该公司总经理。被执行人：呼某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。申请执行人定边县某某某车辆贸易有限公司与被执行人呼某某、王某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人呼某某、王某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日向被执行人呼某某、王某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人呼某某、王某某未实际履行。2.本院于2020年1月13日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼某某、王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人呼某某、王某某银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月13日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2020年1月13日，本院依法对被执行人呼某某、王某某名下的银行账户进行冻结，冻结期限一年。5.2020年6月3日，本院依法扣划被执行人王某某账户内的存款58128元到定边县人民法院执行工作局账户。6.2020年6月11日，申请执行人领取案件款58128元。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人呼某某、王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月九日书记员  闫 有
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初504号 原告:桑粤东，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。 被告:李蕴华，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告:韩志强，男，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。 第三人:长春吉港集团公司，住所地长春市朝阳区延安大路**。 法定代表人：刘鹏举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛得镔，系该公司职员。 原告桑粤东诉被告李蕴华、韩志强及第三人长春吉港集团公司（以下称吉港集团）缔约过失责任纠纷一案，本院于2002年1月13日立案后，依法进行审理。 桑粤东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其缔约过失给原告造成的损失10万元,退还由原告交款并以被告名义开具的第***、***号两张购房发票。事实和理由：2002年5月，被告通过中国银行吉林省分行的李某找到原告，要求将其两家合住的180多平方米的大房子通过交换变成三处小房子，以便分开居住。因李某是原告的好朋友，被告又是李某的亲属，原告便让妻子李向红以被告名义交款选定案涉房屋，并将其购房发票交付被告征询其意见，被告看房后如同意双方便签订换房合同，将其180平方米的大房子换给原告。2002年10月，原告人身自由受到限制时，尚不知晓被告是否同意签订换房合同。原告女儿因此找到李某，求其帮助找被告询问换房之事，李某说被告好像不换了，但不十分肯定，此事便搁置起来，但被告却凭借购房发票占据了案涉房屋。2016年原告获得自由回到长春后，多次找到被告征询意见，但被告始终以各种借口进行拖延，不肯正面答复，后来竟拉黑了原告电话。原告认为，被告至今不肯签订换房合同，显然拒绝了原告的合同要约，双方之间并未建立换房合同法律关系;被告对其手中持有的原告以被告名义开具的购房发票并没产生所有或持有权利，应将其退还原告，同时还应退出案涉房屋，并赔偿其缔约过失给原告造成的经济损失10万元。为维护原告的合法权益，根据民诉法第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求贵院依法裁判。 李蕴华、韩志强辩称，被告李蕴华和韩志强是从长春吉港房地产开发有限公司（以下称吉港房地产公司）支付全款购得了案涉三套住房，有正规发票为证。因购房是通过中间人中国银行吉林省分行行长李某从中与吉港房地产公司具体沟通、操作，故交购房款当时没有签订《商品房买卖合同》。被告韩志强在拿到发票后曾找开发商要求签订《商品房买卖合同》，但开发商说合同纸没有了，过些时候再签订。后来长春吉港桑粤东涉嫌刑事案件被限制人身自由，导致至今没有签订合同。被告在2002年5月收到原告交给的发票和钥匙后开始装修房屋，并且两被告已经自2002年末起在案涉房屋居住长达18年之久，期间开发商吉港房地产公司并没有对购房事宜提出任何异议。二、在中间人李某刚开始帮忙操作时，被告李蕴华和韩志强确实有房屋置换的想法，并请求李某与吉港房地产公司沟通帮忙，但没有成功。房屋置换没有成功的主要原因是被告李蕴华的房屋面积太小，只有78.9平方米，根本不是原告诉状中说的180平方米，吉港房地产公司没有同意换取案涉的三套房屋。这样，由于二被告还相中了案涉三套房屋，就出资购买了。三、原告桑粤东作为自然人没有本案诉讼主体资格，本案原告诉讼主体不适格。房屋销售人长春吉港房地产开发有限公司应该是本案事实上《商品房买合同》的相对人，其应该是本案的诉讼主体。四、本案的争议事实发生在2002年末，按照民法总则诉讼时效三年的规定，原告的主张也已经远远地超过了诉讼时效。综上，原、被告双方买卖房屋的事实成立，由于是经中间人中行行长李某的操作，互相信任，被告在交付案涉三套房屋的购房款时吉港房地产公司只给开了发票，双方没有签订正式的《商品房买卖合同》，但双方之间应该形成了事实上的房屋买卖关系。在被告居住的长达18年的时间里，原告及长春吉港房地产开发有限公司均没有提出任何异议。本案双方都正常的履行了房屋买卖合同的主要义务，并不存在缔约过失的责任。 吉港集团述称，本案案由为缔约过失责任纠纷，而第三人与原告及被告均不存在本案中的所述换房合同关系。因此，本案与第三人没有任何法律关联，第三人不承担任何法律责任。 本院经审查认为，本案讼争的位于长春市延安大路11号***室、***室、***室三套房屋，系长春吉港房地产开发有限公司开发建设的房屋。2002年5月13日，长春吉港房地产开发有限公司就讼争的三套房屋开具两张吉林省销售不动产发票，发票上购房名称显示为李蕴华、韩志强。现针对三套房屋权属问题，桑粤东作为原告提起诉讼，其主体资格不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告桑粤东的起诉。 案件受理费2300元，不予收取，退予原告桑粤东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  李秀英 人民陪审员  闫观梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘 琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终985号上诉人（原审原告）：金绍莲，女，1948年9月24日出生，汉族，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人金绍莲因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金绍莲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持金绍莲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，金绍莲已实际履行了出借义务，借款人也收到了金绍莲出借的款项，担保公司提供了担保，金绍莲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，金绍莲已在一审提供证据加以证明。在金绍莲的本息未受偿的情况下，金绍莲享有诉权。金绍莲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。金绍莲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，金绍莲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，金绍莲的出借行为没有任何的过错，金绍莲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，金绍莲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、金绍莲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，金绍莲主观没有过错，行为没有违法，不该由金绍莲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，金绍莲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回金绍莲起诉的裁定，导致金绍莲失去了最后的权利救济机会，对金绍莲是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。金绍莲向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还金绍莲借款本金10000元，并自2019年4月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付金绍莲为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，金绍莲与作为借款人的被告之间的借贷，系金绍莲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金绍莲的起诉。案件受理费175.00元，退还金绍莲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金绍莲与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，金绍莲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对金绍莲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，金绍莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初972号 原告：李书明，男，1990年7月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴文潮，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告李书明与被告吴文潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李书明到庭参加诉讼。被告吴文潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书明向本院提出诉讼请求：1.判令吴文潮偿还借款本金50,000元，并从起诉之日起支付利息至借款本金还清之日止，按年利率6%计算；2.案件受理费由吴文潮承担。事实和理由：吴文潮于2010年3月1日向李书明借款20,000元，于2010年4月15日借款20,000元，于2010年7月27日借款10,000元，合计借款50,000元。借款后，李书明多次催讨，吴文潮都以各种理由拒不偿还借款。吴文潮向李书明出具的三张借条都是其本人签名，借款事实清楚，吴文潮拒不偿还借款侵害了李书明的合法权益。故诉至法院，望判如诉请。 吴文潮未作答辩。 李书明围绕诉讼请求依法提供了借条原件三张。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。吴文潮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2010年3月1日，吴文潮向李书明出具借条一张，载明：“借款人吴文潮因生意需要向李书明借款人民币贰万元整（20000元），借款期限为1年……”。2010年4月15日，吴文潮再次向李书明出具借条一张，载明：“借款人吴文潮因生意需要向李书明借款人民币贰万元整（20000元），借款期限为2个月……”。2010年7月27日，吴文潮又向李书明出具借条一张，载明：“借款人吴文潮因生意需要向李书明借款人民币壹万元整（10000元），借款期限为1个月……”。庭审中，李书明述称，三次借款其都在永安市小区的家中现金支付给吴文潮，三次借款合计支付了50000元，借款到期后，其多次通过电话向吴文潮催讨，但吴文潮至今未偿还分文借款本金。 本院认为，吴文潮向李书明三次借款合计50,000元的事实，有吴文潮出具的三张借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案三张借条约定的借款期限均已届满，李书明有要求吴文潮偿还借款的权利。故李书明要求吴文潮偿还借款本金50,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案三张借条均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李书明要求吴文潮从起诉之日既2020年3月24日起按年利率6%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉请，于法有据，予以支持。吴文潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文潮应于本判决生效后十日内偿还给李书明借款本金50,000元，并从2020年3月24日起按年利率6%的标准向李书明计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600，合计1,650元，由吴文潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖 懿 人民陪审员  林象述 人民陪审员  蔡文洋 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张石，男，1955年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人张石因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张石申请再审称：洪山区政府实施了违法的征收行为，其征收目的是为了商业开发，非为公共利益需要，征收目的违法，且洪山区政府在征收程序启动前，未进行必要的社会稳定风险评估，征收补偿费用未达到足额到位、专户存储、专款专用，违反法律规定。张石提起的诉讼仍在法定起诉期限范围内，不存在超期起诉的问题。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持张石全部诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，洪山区政府于2016年9月21日作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，并进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权及起诉期限进行了告知。张石于2019年1月3日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一、二审法院裁定驳回张石的起诉，并无不当。 综上，张石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张石的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘依珊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执213号 申请执行人：孔令涛，女，1975年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：高慧麟，男，1980年11月13日出生，汉族，下落不明。 申请执行人孔令涛与被执行人高慧麟房屋租赁合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初2205号民事判决书发生法律效力后，被执行人高慧麟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年4月13日，申请执行人孔令涛向本院申请执行，本院向被执行人高慧麟送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为5130.65元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、不动产、互联网银行无信息，高慧麟名下长城牌×××号车已被本院查封，但未能实际扣押，本院无法处置。除此之外，申请执行人孔令涛亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2020)新2302执213号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年七月十四日 书记员  张季洁
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执保14号之二申请人杨玉生，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人杨光，男，1990年6月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑**。被执行人吴成双，1988年5月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市双城区北二道街明门盛景小区。本院受理杨玉生、杨光与吴成双动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中查明，被执行人吴成双在中国建设银行股份有限公司双城支行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法将被执行人吴成双在中国建设银行股份有限公司双城支行账户62170011400********_156_1内存款710，000.00元予以冻结。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇二〇年七月十六日书记员  任秋宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1055号原告：桂漫怡，女，汉族，1996年4月17日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告桂漫怡与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂漫怡撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告桂漫怡负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26323号原告:重庆市百业兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村花朝门经济合作社，统一社会信用代码91500106676354073。法定代表人：熊兴科，重庆市百业兴食品有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：湖州荣成食品有限公司，住所地浙江省湖州市成业路****楼**8－2，统一社会信用代码913305020965913855。法定代表人：陈卫星，湖州荣成食品有限公司执行董事。被告：陈卫星，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇。本院在审理原告重庆市百业兴食品有限公司与被告湖州荣成食品有限公司、陈卫星买卖合同纠纷一案中，原告重庆市百业兴食品有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市百业兴食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆市百业兴食品有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市百业兴食品有限公司撤回起诉。案件受理费2910元，减半交纳1455元，由原告重庆市百业兴食品有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二〇年七月二十八日书记员  盛锐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1661号之一申请执行人：史树坤，男，1971年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：裴成双，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人史树坤与被执行人裴成双民间借贷纠纷一案中，经查被执行人裴成双在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴成双在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初820号原告周忠红，女，汉族，1988年1月25日生，贵州，住开阳县被告周军辉，男，汉族，1972年1月10日生，上海市人，住上海市金山区。原告周忠红与被告周军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，2020年7月16日依法适用普通程序独任审公开开庭进行了审理。原告周忠红到庭参加诉讼，被告周军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年10月24日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，原告通过微信转账完成借款后，与被告约定于2019年11月10日前归还，被告当日向原告出具《借条》一份。还款期限届满后，经原告多次催收后，被告只偿还了9000元，剩下11000元被告至今未还，原告为保护自身合法权益，诉至人民法院，1、要求判令被告偿还借款本金11000元，2、判决被告从借款到期之日（2019年11月10日起），按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准支付欠款利息。被告周军辉，未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年10月24日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，原告通过微信转款20000元给被告，双方约定于2019年11月10日前归还，被告当日向原告出具《借条》一份。还款期限届满，被告偿还了9000元（其中被告于2019年12月19日向原告转账3000元，2020年1月2向原告转账2000元，2020年1月14日向原告转账2000元，2020年1月22日向原告转账2000元，通过微信四次转账共计9000元），剩余11000元至今未还。上述事实，有原告提交被告出具的借条一份，微信转账记录一份，微信还款转账记录四份，原告的陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年10月24日向原告借款20000元并约定同年11月10日前偿还。期限届满被告未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金11000元，符合法律规定，予以支持。对原告诉请被告支付借款利息，双方未约定利息，到期后应按年利率6％支付较为公平。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告周军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠红借款本金人民币11000元及利息（从2019年11月11日起，以未偿还的本金11000元为基数，按年利率6％计算给付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费560元，由被告周军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在自履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴明江二〇二〇年七月十七日书记员  张 敏
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3244号原告：陈某，男，1979年03月30日出生，彝族，贵州省黔西县人。bull被告：杨某，男，1976年3月17日出生，苗族，贵州省黔西县人。本院于2020年5月26日受理的原告陈某诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告陈某提供的送达地址，无法向被告杨某送达应诉材料，因被告杨某现不知去向，需公告送达应诉材料及传票，本案不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄彬彬人民陪审员  王德进人民陪审员  张万贤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  马 婧
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1498号张启洪、刘小爱：张启洪与刘小爱婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年七月十六日书记员  陈娴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初58001号原告：北京星河万象科技有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**。法定代表人：商民伟。委托诉讼代理人：文乾，男，1983年11月30日出生，汉族，该公司法务经理。被告：杨柳，女，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：迟爽，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告北京星河万象科技有限公司（曾用名北京安杰尔家庭服务有限公司）诉被告杨柳劳动争议一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京星河万象科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京星河万象科技有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告北京星河万象科技有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 刘新颖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异228号案外人：吕欣亮，男，1976年8月6日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省×××1303号房屋（以下简称涉案房屋），案外人吕欣亮对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕欣亮称，其已于2013年4月18日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司辩称，不同意案外人的异议请求，案外人的异议请求无事实根据和法律依据，不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，请法院予以驳回。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，吕欣亮向本院提交以下证据证明其主张：1、吕新亮与洋洲房地产公司于2013年4月8日签订的涉案房屋认购协议书，约定吕新亮向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为570884元；2、洋洲房地产公司于2010年8月19日、9月14日向吕新亮出具收据，项目及说明为“盛世华庭×××901号”，金额分别为壹仟元、五万元；洋洲房地产公司于2010年11月24日向董国华出具收据，项目及说明为“盛世华庭×××901号”，金额为五万元；3、洋洲房地产公司于2013年4月18日向吕新亮分别开具的两张收据，收款事项为“专项维修基金13265元”及“转移登记费80元、共有权证费10元、契税22835元等”；4、盛世华庭物业办向吕欣亮出具的电费、物业费、水费的收据；5、1303号房屋照片一张。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人吕欣亮对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其向洋洲房地产公司购买了涉案房屋，且支付了购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人吕欣亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月十五日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1490号上诉人(原审原告)：襄阳赛亚米业有限公司，住所襄阳市红光路**。法定代表人：李修明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尔明，男，该公司行政副总。委托诉讼代理人：孙富美，女，该公司人力资源部经理。被上诉人(原审被告)：陈平，男，1983年6月6日出生，汉族，，住长沙市芙蓉区上诉人襄阳赛亚米业有限公司（以下简称赛亚米业公司）因与被上诉人陈平劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理本案现已审理终结。赛亚米业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈平诉讼请求；本案诉讼费由陈平负担。事实和理由：一、双方劳动合同中约定的工作地点本就包含武汉，赛亚米业公司是根据劳动合同的约定调整岗位，无需进行协商。二、陈平违反劳动合同的约定和公司规定，不服从工作安排，且存在旷工情形，原审判决赛亚米业公司支付经济补偿金属实体错误。陈平书面答辩称，服从原判，请求驳回赛亚米业公司的诉讼请求。赛亚米业公司向一审法院起诉请求：判决赛亚米业公司无需向陈平支付经济补偿金10881.20元。一审法院认定事实：2015年10月13日，赛亚米业公司与陈平签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2015年10月13日至2018年10月12日，期限3年；陈平同意赛亚米业公司根据生产（工作）任务的需要，安排在销售部门（地点：长沙、武汉、贵阳、襄阳）承担销售业务，工作任务；因工作需要并与陈平协商后，赛亚米业公司可变更陈平工作岗位；赛亚米业公司每月支付陈平工资2000元，工资标准依据湖北省襄阳市每年度调整标准执行。2018年6月26日，赛亚米业公司向陈平下达《调职通知》，载明：因公司2018财年撤销长沙办事处，长沙市场业务归并武汉办统一管理和经营，现进行人员调整，将原长沙办业务陈平调至武汉办，请于2018年6月30日前报到。2018年6月27日，陈平向赛亚米业公司回函表示：请公司说明调职的合法理由，被告并未违反公司的任何规章制度，且能胜任长沙办工作，不同意调职到武汉办工作。后陈平未去新工作岗位报到，赛亚米业公司也未支付陈平2018年6月的工资2958元。陈平离职前月平均工资3627.10元。陈平遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第971号仲裁裁决，认定：赛亚米业公司因撤销长沙办事处与陈平就撤销长沙办事处后的工作地点安排协商，未能达成一致意见，致使劳动合同无法履行，赛亚米业公司应当支付陈平经济补偿金10881.20元（3627.10元×3个月），裁决：1、赛亚米业公司支付陈平工资2958元；2、赛亚米业公司支付陈平经济补偿金10881.20元。赛亚米业公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。2019年3月1日，赛亚米业公司向陈平支付工资2958元。一审法院认为，赛亚米业公司与陈平之间劳动合同合法有效，劳动关系依法成立。赛亚米业公司因撤销长沙办事处后，与陈平就工作地点安排协商未能达成一致意见，陈平未能继续上班，致使劳动合同无法履行，赛亚米业公司依法应向陈平支付经济补偿金。所欠工资问题已解决，不再处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：襄阳赛亚米业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈平支付经济补偿金10881.20元案件受理费本院未收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈平与赛亚米业公司因工作地点调整的问题产生分歧后，赛亚米业公司未及时向陈平支付2018年6月份的工资，此种情形属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。陈平在赛亚米业公司的工作年限自2015年10月13日起至2018年6月26日止，将满三年，故原审判决赛亚米业公司应当支付陈平经济补偿金约10881.20元，并无不当，本院酌予维持。综上所述，襄阳赛亚米业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人襄阳赛亚米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年七月二十一日书记员 王            硕
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执800号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**202B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。 执行事务合伙人：曹淑芳。 被执行人：王防震，男，1973年09月10日出生，汉族，个体户,住山东省兰陵县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王防震民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月19日作出的（2019）北海仲字第24-470号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省兰陵县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，指定山东省兰陵县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）北海仲字第24-470号裁决书指定山东省兰陵县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执800号案件指定至山东省县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月三十日 书记员  周茂祥
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1273号原告朱春生：男，1956年2月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。被告朱文进：男，1980年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。被告沈玫媛：女，1981年9月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告朱春生诉被告朱文进、沈玫媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱春生的委托代理人曹玉庆、被告朱文进的委托代理人但中杰均到庭参加诉讼，被告沈玫媛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱春生向本院提出诉讼请求：请求判令俩被告偿还原告借款本金590000元及利息54000元，本息合计644000元(利息自2019年12月1日起计算至2020年5月31日止，按本金600000元、月利率1.5分计息，后期利息按本金590000元、月利率1.5分另计，直至本息还清时为止),并判令俩被告相互承担连带清偿责任。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2018年5月1日，俩被告因经商需要资金周转，向原告借款100万元，约定利息按月利率1分计算，利息按月用微信支付给原告，借期在原告急需钱用并下达催款通知后的三个月内无任何理由归还，被告朱文进并于当日出具借据张。第二天(2018年5月2日),原告通过转账方式向被告朱文进账上汇入100万元。2018年底，原告因急需资金周转，要求俩被告尽快还款，但俩被告称2018年农历年底前无力偿还。考虑到俩被告的实际困难，2019年2月1日，原告与俩被告签订《还款合同书》,允许俩被告分期还款，并再次确认借款月利率按1分计息，但俩被告要“确保每月30号前将当月应付利息按1分月息足额付给甲方(即原告),如违约应按1.5分月息足额付给甲方”,如果俩被告“未按本合同约定的时间足额支付利息和足额归还本金给甲方，哪怕乙方(即被告)是跨月一天都是违约；只要乙方有一个月未及时足额归还利息或未按合同约定足额归还本金就是违约，乙方自当月开始以后全部利息自违约之日起按1.5分月息计算利息付给甲方。如乙方产生违约，甲方有权提前收回乙方的借款”。合同还约定俩被告相互担保并承担连带保证责任，保证期限至还清原告全部借款本息为止。俩被告借款后的起初几个月还款比较正常，特别是自2019年12月开始，俩被告再也没有偿还过利息，本金也未能按约定期限归还，其主观上没有还款诚意。截止2020年5月底止，俩被告尚欠原告借款本金59万元，利息54000元，原告经多次催讨未果，在无奈之下特向法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.原被告身份证复印件；2.借条、银行转账凭证；3.还款合同书、被告于2020年6月7日还款1万元的银行交易凭证。被告朱文进辩称，借款属实，原告起诉前已返还本金60万元，后期受疫情影响，资金周转困难，请求原告给予一定的时间筹措资金偿还借款。。被告朱文进为证明自己的主张，向法庭提供了建设银行客户交易明细清单。被告沈玫媛未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理，本院确认事实如下：2018年5月1日，朱文进因资金周转需要向朱春生借款100万元，月利率为1%，利息按月通过微信支付给朱春生。朱文进出具借条一份，借条内容为“借条今借到朱春生人民币壹佰万元，月息按壹分（按月在微信中支付利息给朱春生），如朱春生急用钱应在通知后三个月内无任何理由归还。借款人朱文进借款人身份证号3604281980××××××××借款日期2018年5月1日”。2018年5月2日，朱春生通过农业银行62×××71账户将借款100万元转账至朱文进建设银行62×××88账户。2019年2月1日，朱春生作为甲方与作为乙方的朱文进、沈玫媛达成《还款合同书》，合同主要内容为：一、还本金：乙方已归还给甲方5万元，剩余借款95万元乙方确保按以下约定按期归还给甲方，乙方按一分月息按月付利息给甲方：1.2019年3月一5月乙方每月30号前归还甲方2万元，即3个月共归还6万元。2.2019年6月一8月乙方每月30号前归还甲方3万元，即3个月共归还9万元。3.2019年9月一10月乙方每月30号前归还甲方5方元，即2个月共归还10万元。4.2019年11月一2019年12月乙方每月30号前归还甲方10万元，即2个月内共归还20万元。5.2020年3月一5月乙方每月30号前归还甲方2万元，即3个月共归还6万元。6.2020年6月一8月乙方每月30号前归还甲方3万元，即3个月共归还9万元。7.2020年9月一10月乙方每月30号前归还甲方5万元，即2个月共归还10万元。8.2020年11月30号前乙方归还甲方15万元。9.2020年12月30号前乙方归还甲方10万元。乙方按期足额按以上约定将剩余的95万元本金归还给甲方。二、付利息：乙方确保每月30号前应付利息按一分月息足额付给甲方，如违约应按1.5分月息足额付给甲方。三、担保：乙方由朱文进、沈玫媛二人担保并承担连带保证责任，至还清甲方全部借款本息为止。四、违约：如乙方未按本合同约定的时间足额支付利息和足额归还本金给甲方，哪怕乙方跨月一天都是违约；只要乙方有一个月未及时足额归还利息或未按合同约定足额归还本金就是违约，乙方自当月开始以后全部利息自违约之后起都按1.5分月息计算利息付给甲方。如乙方产生违约，甲方有权提前收回乙方的借款。《还款合同书》签订之后，朱文进陆续按照合同的约定还款，截止2019年11月份，朱文进共还款60万元。从2019年12月份起，朱文进未按合同约定还款，仅在2020年5月30日、6月7日分别还款1万元，在庭审中，双方同意此2万元还款金额计为偿还本金。上述事实有原被告提供的证据及其庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为：原告朱春生出借资金，被告朱文进出具借条，双方的借贷关系合法、有效。在还款过程中，原被告双方达成还款协议《还款合同书》，且被告沈玫媛自愿为被告朱文进偿还借款承担连带保证责任，均不违反法律规定，本院予以确认。因被告未按合同的约定偿还借款本金和利息，应承担月利率为1.5%的违约责任。经核算，截止庭审结束时被告朱文进尚欠借款本金58万元，截止2020年5月31日尚欠利息为5.4万元。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱文进于本判决生效之日起十日内偿还原告朱春生借款本金58万元及利息5.4万元，共计人民币63.4万元，并自2020年6月1日起至实际清偿完毕之日止以未偿还的本金为基数，按月利率1.5%支付利息。二、被告沈玫媛对被告朱文进的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10240元,由被告朱文进、沈玫媛负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余隆华人民陪审员  陈茂杨人民陪审员  向丽纹二〇二〇年七月三十日法官助理刘清莲书记员衡坦
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3584号 原告：平邑县烟花爆竹有限公司，住所地：平邑县经济开发区胡同村，统一社会信用代码：91371326706387032C。 法定代表人：吴成德，总经理 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：邵圣豪，男，1995年1月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第一法律服务所法律工作者。 本院在审理原告平邑县烟花爆竹有限公司与被告邵圣豪买卖合同纠纷一案中，原告平邑县烟花爆竹有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平邑县烟花爆竹有限公司撤回诉讼。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告平邑县烟花爆竹有限公司负担。 审判员  李霞 二〇二〇年七月十日 书记员  唐涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨超，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市沙兰镇二闾村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金53,947.45元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息14,154.84元、费用14,229.60元(其中包括：违约金14,229.60元)；2.判令被告杨超支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨超负担。事实和理由：被告杨超自2012年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为54,000元。被告杨超截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币82,331.89元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨超自2012年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月9日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告杨超实际拖欠信用卡欠款本金53,947.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区田林路百花街345弄丁香园43号102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨超签收与否，均视为送达。现被告杨超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金53,947.45元；二、被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金53,947.45元为基数，自2018年10月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计929.15元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1425号 原告：吴某某，男，汉族，1969年10月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：彭某某，男，汉族，1979年8月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李某某，女，汉族，1988年12月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告吴某某与被告彭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票合法传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：原告吴某某现所诉被告彭某某、李某某向其借款100000元的诉讼事项，在此之前原告吴某某已向本院就被告彭某某、李某某向其借款100000元的事实起诉过该笔借款的担保人苏明仙，本院于2016年8月5日作出（2016）黔0522民初990号民事判决书，判决被告苏明仙于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金100000元，并以100000元本金为基数，从2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款实际履行完毕之日止。该判决书已发生效力并以进入执行程序。现吴某某又就同一借贷关系起诉借款人彭某某、李某某，要求判决彭某某、李某某偿还借款本金100000元及相应利息。 本院认为，原告吴某某的本次起诉事项属已经本院审理判决结案且法律文书生效后，对同一诉讼标的再次起诉，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”及第（二）项：“后诉与前诉的诉讼标的相同；”、第（三）项：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，现原告吴某某的起诉属于重复起诉。根据本条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对原告吴某某的起诉，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某某的起诉。 案件受理费2300元，全额退回原告吴某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 陈 刚 审 判 员 王 垚 人民陪审员 杨 胜 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 方泽运
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42650号原告：黄国华，男，1943年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人夏洋，北京市天元律师事务所律师。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王亚丽。原告黄国华（以下简称姓名）与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。黄国华向本院提出诉讼请求：要求金瑞龙公司向黄国华返还出借本金10万元，支付拖欠利息7640元，并自2020年3月12日起至实际支付之日止按年息24%计算逾期利息。事实和理由：2018年3月9日，黄国华在金瑞龙公司经营的线下门店签订《出借咨询服务协议》，约定：黄国华向金瑞龙公司出借人民币10万元，期限自2018年3月12日至2020年3月11日，年化收益（年利率）为12%由黄国华按月收取，到期返还本金。任一方违约，违约方应赔偿因违约给守约方造成的损失。上述合同签订后，黄国华履行了合同义务向金瑞龙公司交付了10万元出借资金后金瑞龙公司陆续支付利息16540元。但经黄国华多次索要金瑞龙公司仍未进行任何本金还款及利息支付，给黄国华造成了严重经济损失，故黄国华诉至本院。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对金瑞龙公司因涉犯罪一案进行报案登记，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告黄国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月十七日书记员  孙 雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初670号原告：苏宝磊，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省长葛市。被告：河南兴隆房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇世纪大道与胖哥路交叉口世纪花园小区**楼**，统一社会信用代码:91410184053383586W。法定代表人：孟祥泰。第三人：路长宽，男，1966年5月24日出生，汉族，住郑州市。第三人：刘艳琴，女，1968年11月12日出生，汉族，住郑州市。第三人：孙际国，男，1963年10月25日出生，汉族，住郑州市。第三人：冯永红，男，1968年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：赵继生，男，1963年12月30日出生，汉族，住郑州市。原告苏宝磊与被告河南兴隆房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案诉讼过程中，苏宝磊因涉刑事被羁押，且苏宝磊所涉刑事案件与本案苏宝磊与河南兴隆房地产开发有限公司之间的经济纠纷有关、苏宝磊的诉讼请求所依据的事实、理由需要参考刑事终审判决相关内容，同时，苏宝磊也因被羁押不能参加诉讼或委托诉讼代理人参加诉讼。故综合本案情况，本案驳回原告苏宝磊的起诉为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏宝磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年七月三十日书记员  白雪岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39553号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：满吉祥，男，1991年12月22日出生，汉族，住四川省江油市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告满吉祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告满吉祥经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令满吉祥偿还垫付款28023.47元、担保费410元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月7日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令满吉祥支付律师费800元；3、满吉祥承担本案诉讼费用。被告满吉祥未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，满吉祥作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额29900元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年7月17日，到期日2020年7月17日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，满吉祥作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金29900元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向满吉祥放款29900元。后因满吉祥未如期还款，三六零公司代满吉祥偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中满吉祥的债权,代偿金额为28023.47元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向满吉祥邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求满吉祥在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月7日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称满吉祥自2019年9月17日开始逾期，代偿时间为2019年11月16日，截至2020年4月6日，满吉祥尚欠三六零公司的垫付款28023.47元、担保费410元。本院认为：满吉祥与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，满吉祥应按期履行还款义务。现满吉祥未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向满吉祥主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，满吉祥未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。满吉祥经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款28023.47元、担保费410元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月7日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告满吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告满吉祥负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洲物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金洲花园金洲**负**。法定代表人：柯木河，董事长。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启贤，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王月彤，女，1973年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。再审申请人深圳市金洲物业管理有限公司（以下简称金洲物业公司）因与被申请人陈启贤、王月彤物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洲物业公司申请再审称，一、《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，一、二审法院认定该公告对申请人发生法律效力并认定申请人应于2017年6月15日退出小区，属于事实认定错误。二、被申请人未提供证据证明小区业委会已向申请人作出了限期退出涉案小区的意思表示，申请人不存在拒不退出涉案小区的情形。三、申请人在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，被申请人已实际接受了物业服务，申请人有权收取物业服务费。综上,请求撤销二审判决，改判被申请人支付相应的物业管理费。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人金洲物业公司主张的再审事由进行审查。金洲物业公司主张《业主大会表决结果公告》系涉案小区业主的内部决议，仅对小区业主具有约束力，不能视为对申请人表达责令退出的意思表示。根据一、二审查明的事实，涉案金洲花园小区的建设单位深圳市金洲房地产开发有限公司与金洲物业公司签订了关于金洲花园小区的《物业管理合同》，约定合同期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同期满后，金洲花园业委会未与金洲物业公司续签物业管理合同。金洲花园业委会于2017年6月11日发布《业主大会表决结果公告》，内容写明金洲花园业主大会通过决议，同意授权业主委员会聘请物业职业经理人自行管理小区共有物业，授权业主委员会与金洲物业公司进行交接，并要求该物业公司在业主大会作出此项决议后三天内撤离。虽然该公告的抬头未写明是致金洲物业公司，但金洲花园业委会发布该公告在金洲花园小区，且该公告内容明确要求金洲物业公司进行交接并在三天内撤离，金洲物业公司作为该小区的物业服务公司应当知道金洲花园业委会要求其交接并撤离。此外，涉案小区所在辖区的街道办事处于2017年7月4日发出《关于敦促做好金洲花园物业管理交接相关事宜的函》，也说明金洲花园业委会与金洲物业公司因交接问题产生纠纷，金洲物业公司明确知道金洲花园业委会要求其进行交接。鉴于金洲花园业主大会的决议合法有效，一、二审判决认定金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务，并无不当。金洲物业公司主张在2017年6月15日至2018年12月31日实际为涉案小区提供物业服务，其有权收取相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。如上所述，金洲物业公司应于金洲花园业委会发布涉案公告后三日内即2017年6月15日退出金洲花园的物业管理服务。金洲物业公司以存在事实上的物业服务关系为由，请求支付物业服务合同权利义务终止后即2017年6月15日后的物业服务费，一、二审判决依照上述规定对其主张不予支持，并无不当。综上，金洲物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金洲物业管理有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日书记员 谢小琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3132号 原告：郑红英，女，1973年8月8日生，汉族，住寿光市。 被告：伦华丰，男，1985年7月21日生，汉族，住寿光市。 原告郑红英与被告伦华丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红英到庭参加诉讼，被告伦华丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款7720元；2.请求法院判令被告承担由此产生的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月7日借原告7720元，之后，原告多次催要，被告均以种种借口推托至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判如所请。 被告伦华丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伦华丰于2018年4月7日向原告郑红英借款7720元用于汽车加油，并出具借条一份，口头承诺出车返回后还款。后被告未返还上述借款。 本院认为，原告郑红英与被告伦华丰之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑红英依据借条要求被告伦华丰返还借款7720元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告伦华丰未按照约定返还借款，应当承担相应的清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伦华丰于本判决生效后十日内返还原告郑红英借款7720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告伦华丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3024号之一 申请执行人：吴秀增,女,1961年10月5日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：吴春玲,女,1985年10月30日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：吴春婷,女,1988年11月9日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：吴春仔,女,1991年9月18日出生,汉族,住福建省南安市。 上述四申请执行人共同的委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴水办,男,1957年9月28日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5044号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人吴水办发出执行通知书，责令被执行人吴水办立即向申请执行人吴秀增、吴春玲、吴春婷、吴春仔支付借款人民币39万元及逾期付款利息（自2019年5月22日起至实际还清款项之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3575元、执行费人民币5750元，但被执行人吴水办未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月23日对被执行人吴水办的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴水办名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；暂查无其他财产登记信息。 2、2020年7月7日，本院向被执行人吴水办发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年7月7日，作出决定将被执行人吴水办纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年7月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人黄新发，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈为金
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初571号原告：张生，男，1990年3月25日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：张德利（与张生系亲属关系），男，1972年1月27日出生，住所地密山市。被告：刘天赋，男，1982年8月12日出生，住所地密山市。原告张生与被告刘天赋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加诉讼，被告刘天赋经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生向本院提出诉讼请求：1.要求刘天赋立即偿还借款本金35000.00元及利息1500.00；2.要求刘天赋承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月4日，刘天赋因种地需要，在张生处借款50000.00元，并于当日出具借据一份，约定月利息1.5分，于2019年秋天卖粮还款。借款到期后经索要，刘天赋用价值15000.00元农用车抵偿借款，现尚欠本金35000.00元。刘天赋现无法联系，不知去向，张生索要无果，故其诉至法院，要求刘天赋立即给付借款本息。被告刘天赋未作答辩。经审理查明：2019年3月4日，刘天赋因种地需要，在张生处借款50000.00元，并于当日出具借据一份，约定月利率1.5分，于2019年秋天卖粮一次性还清借款本息。借款到期后经索要，刘天赋用一价值15000.00元农用车抵偿借款，现尚欠本金35000.00元。刘天赋现无法联系，不知去向，张生索要无果，故其诉至法院，要求刘天赋立即给付借款本息。在审理中，张生向法庭提供了刘天赋为其出具的借据一份，证明刘天赋与张生之间存在借款合同关系及借款金额为50000.00元的事实。另张生提供刘天赋住所地密山××镇红岩村民委员出具的证明一份，证明刘天赋现外出无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天赋在原告张生处借款，有其出具的借据约定借款利息及还款时间，所约定内容合法有效，双方借贷关系受法律保护，故张生要求刘天赋偿还借款本金35000.00元及利息1500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘天赋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘天赋给付原告张生借款本金35000.00元及利息1500.00元，于判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由刘天赋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 单 红二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2453号原告：罗开军，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。被告：李强，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。原告罗开军与被告李强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗开军到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗开军诉称：原告于2016年3月5日至2017年3月5日期间在重庆市九龙坡区做工程，经结算劳务费10000元。被告李强欠原告劳务费至今未支付。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求判令被告支付劳务费10000元。被告李强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告罗开军（乙方）与被告李强（甲方）于2019年1月30日签署《工资欠条》，该欠条主要载明：经双方平等协商并核实，甲方拖欠乙方2016年3月5日至2017年3月5日期间的工资（提成）共计12660元。其中包括了丁军的工资，由罗开军支付。2019.1.31支付罗开军2660元，之后按月支付1000元/月（2019.2-2019.11）支付完，以微信方式支付。如以上不按时支付则以剩余工资为基数，支付15%违约金。被告李强在该欠条上签名确认。审理中，原告罗开军陈述：原告在九龙坡区谢家湾万象城为被告做弱电施工提供人工劳务，原告喊丁军一起去做工，丁军的工资由原告从被告处领取后支付，欠条载明的12660元工资有丁军的一半。欠条签署后，被告支付了2660元，尚欠10000元未支付。以上事实，有原告罗开军举示的《工资欠条》，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告李强既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告双方签署的《工资欠条》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李强确认欠原告工资12660元并约定付款期限，结合原告的陈述，可以认定双方之间系基于劳务关系产生的纠纷，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告李强未按约定期限履行付款义务，原告有权要求被告履行。原告主张被告尚欠10000元劳务费未支付，被告李强未到庭举证证明已经支付原告上述款项，故对原告要求被告李强支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告罗开军劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  李勇岐人民陪审员  曹惠之二〇二〇年七月十四日书 记 员  郑诗译
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3054号原告：卜广明，男，1945年11月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：卜广红，女，1968年1月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区汤河口镇人民政府，住所地北京市怀柔区汤河口镇。法定代表人：赵俊石，镇长。被告：北京市怀柔区汤河口镇敬老院，住所地北京市怀柔区汤河口镇。法定代表人：高江涛，院长。原告卜广明与被告北京市怀柔区汤河口镇人民政府、北京市怀柔区汤河口镇敬老院不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告卜广明于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且卜广明于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许卜广明撤诉。审判员 陶 杰二〇二〇年七月十六日书记员 刘佳奇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13634号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。被告：何树春，男，1977年09月05日生，汉族，住福建省福安市群祥路**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告何树春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。