北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12446号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十九日开庭时间2020年6月28日、7月21日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：南平华骏汽车销售服务有限公司被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失40000元及合理费用支出5000元（律师费4500元，公证费500元）。答辩意见被告南平华骏汽车销售服务有限公司辩称，一、从原告提供的公证书显示，涉案微博发布的时间为2014年2月20日，公证时间为2016年7月13日，原告至今才提起诉讼，本案早已超过法律规定的诉讼时效，依法应予以驳回。二、原告提供的证据并不足以证明其为涉案图片的合法权利人，无权提出本案的主张。本案中，原告并没有提供可以证明其对所主张图片享有信息网络传播权、署名权的底稿、原件、权利登记证书等证据材料。原告仅凭网站截图不能证明其对图片享有信息网络传播权、署名权等权利，原告并非合法权利人，无权提出本案的各项主张，依法应予驳回。三、被告并不存在侵权原告合法权利的行为，原告要求停止侵权、致歉、赔偿损失的主张缺乏依据。（一）原告提供的证据不足以证明被告存在侵权的行为，依法应自行承担举证不能的后果。本案中，原告所提供公证书附件仅简单提供页面截图，对于取证前是否对计算机操作环境和相关网络环境进行清洁性检查、取证操作流程和步骤等内容均未体现在该公证书附件中，不能证明该取证页面系取证时操作取得。因此，该公证书无法作为本案证据使用，更不能证明被告存在侵权行为。因此，原告的主张缺乏依据。（二）被告并没有侵权的行为，原告主张的涉案作品具有合法来源，被告也已尽到合理注意义务。被告作为新浪微博的会员，在使用新浪微博发布内容时，使用付费从“皮皮时光机”自动生成的图片。而该“皮皮时光机”主页上醒目的标注“官微配图用正版，再也不用担心版权纠纷了”。因此，即使被告存在使用图片情况，该图片也具有合法来源，被告已尽到合理注意义务；被告也并未对涉案图片进行任何剪切、编辑或者加工，不存在侵权的故意或者过失。（三）微博内容为科普知识，并没有用于商业宣传，带有公益性质，也没有因此获取任何利益，不构成侵权。该新浪微博账号仅有极少数的粉丝及关注量，该条微博没有得到网友的评论、转发、收藏、点赞，也没有将微博置顶或推荐，使用的时间很短，且该条微博早已删除，不会对原告造成任何影响，更不会造成原告声誉的损害，原告主张被告登载致歉声明消除影响没有事实依据。四、被告不存在侵权行为，原告也未举证证明其因此受到损失，原告向被告主张赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，被告也并未因使用涉案图片获得任何利益。本案中，原告主张的涉案作品价值极低，具有通过恶意诉讼获取暴利的故意，违背诚实信用的原则。同时，根据《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》的规定，原告主张损害赔偿，应当明确其赔偿计算方式，同时，应就所明确的赔偿计算方式进行举证。本案中，原告并没有明确其损害赔偿的计算方法，也没有提供任何证据证明其因此受到的损失，依法应自行承担举证不能的后果。此外，根据被告所提供的新漫网以及生效文书等证据显示，对于类似原告作品的实际价值问题，类似作品定价标准为每幅100元，即使原告为涉案作品的权利人，其实际损失小，主张的赔偿金额过高。五、原告主张的合理费用支出缺乏依据。本案中，原告主张的律师费、公证费没有任何证据支撑。且原告将该份公证书作为多个案件的证据使用，其制作公证书的费用早已得到赔偿，公证书上面载明很多案外当事人的内容，原告据此也就无权就公证费向被告提出主张。原告也没有提供律师费、公证费的发票。因此，原告关于合理费用支出的主张同样缺乏证据。被告北京微梦创科网络技术有限公司辩称，一、被告在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片未找到，故原告针对被告诉求，已无事实基础；且被告作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（标题：偷车贼）作品权属：著作权首次发表时间：2009年7月15日首次发表位置：中国新闻漫画网侵权取证时间：2016年7月13日侵权地址：微博账号“长安福特南平华骏4S店”作品使用时间：2014年2月28日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张信息网络传播权、署名权；3.原告提交北京市海淀区人民法院案件审理情况截图，显示起诉相同被告的案件于2018年7月26日立案，2018年9月25日撤诉结案；4.原告提交公证书侵权截图显示涉案微博“来自皮皮时光机”；5.被告北京微梦创科网络技术有限公司提交皮皮时光机首页截图，载明皮皮时光机是基于微博平台的第三方应用，是深圳指掌时代网络科技有限公司旗下产品；6.本案第一次开庭时，被告微梦公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该次庭审本院依法进行缺席审理。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页并已经当庭查验，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、就被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，原告发现侵权行为的时间应以其进行公证之时即2016年7月13日起算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此依据《民法总则》三年诉讼时效的规定，原告向北京市海淀区人民法院提起诉讼之时未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。因此，原告的诉讼时效于2018年7月26日重新计算，至本院立案时未超过诉讼时效，故对被告该主张不予采纳。三、被告南平华骏汽车销售服务有限公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，南平华骏汽车销售服务有限公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告南平华骏汽车销售服务有限公司主张涉案图片系由皮皮时光机提供，现有证据不足以证明皮皮时光机服务提供者在本案中构成共同侵权。如南平华骏汽车销售服务有限公司认为皮皮时光机服务提供者违反双方协议约定，可另行起诉。四、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。五、被告南平华骏汽车销售服务有限公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告南平华骏汽车销售服务有限公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告南平华骏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“长安福特南平华骏4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担；二、被告南平华骏汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失980元及公证费20元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费463元，由原告黄嵘负担453元（已交纳），由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担10元。（南平华骏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘