广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4558号原告：郭延珍，女，1975年12月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：张文源,广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊,广东义致律师事务所实习律师。被告：何杏文，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省高州市,原告郭延珍诉被告何杏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭延珍及其委托诉讼代理人张文源到庭参加了诉讼，被告何杏文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。郭延珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币肆拾伍万元整(小写:45万元),并向原告支付从2017年7月16日起至上述借款还清时止,按月利率1%计算的借款利息;2.被告向原告偿还2017年10月15日转写《借条》中包含的涉案借款欠付利息人民币叁拾伍万元正(小写:35万元);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年间在网上认识，后来双方互有交流，建立了男女朋友关系。被告在与原告交朋友期间，主要从事二手钩机的买卖业务。2010年7月初，被告以购买二手钩机正需大笔资金为由，向原告借款，基于朋友关系，原告尽己所能筹集了45万元借给被告（分别于2010年7月7日、2010年7月8日通过银行取款45万元，然后以柜台和自动柜员机打款到被告的账户）。被告向原告借得以上款项时，并未向原告出具书面的借款凭证，约借款三四年后，由于原被告间的感情发展并不顺利，双方仅限于普通朋友关系，因被告所借巨额款项一直本金未还，原告担心空口无凭，而是催促被告写下借单，被告也答应补写借条，但是，在款项实际借出三、四年后，被告才按原告的要求倒签日期补写了案涉的第一份《借条》（即最后标注日期为2010年7月15日的《借条》），借条内容为：“借条现有**省***市**市**镇**何杏文借到二〇一〇（2010）七月（7月）十五号（15号）***市**区**镇**郭延珍（45万）肆拾伍万元正，借款期到2017年5月十五号。借款人：何杏文身份证：，2010年7月15日”。以上借款，虽然双方未在《借条》中约定利息，但被告口头答应将按不低于月利率1%计付利息给原告。以上借款发生后，被告除支付了部分月份利息外，在《借条》规定的还款日，被告仍欠原告借款本息80万元（经原被告双方结算，截至2017年7月15日，按双方口头约定的利率计算，被告尚欠原告借款利息高达人民币35万元，再加上借款本金45万元，合计本息为80万元）。由于被告实在不能按期归还上述欠付的借款本息，被告请求延长借款期限，原告予以同意，但是，考虑到被告尚欠大笔借款利息，原告要求被告转单另书借据，并应已经产生的借款利息并入总借单中。对于原告的要求，被告未予拒绝，而是，在被告先行收回前述《借条》的基础上，被告又重新书写《借条》一张并交原告收执，该新借条内容为：“借条现有**省**市**市**镇**何杏文借到（二〇一〇（2010年）七月（7月）十五号（15日）**市**区**镇**郭延珍（八十万）捌拾万元整）借款期到2018年10月10日。借款人：何杏文，身份证：，2017年7月15日”。但是，自被告向原告出具涉案新借单后，被告不仅未向原告支付借款利息，甚至借款本金也至今未还。原告多番电话向被告催收借款但被告不是忽悠就是干脆拒接原告的来电。综上，故向法院起诉，请求法院判如所请。郭延珍为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.借条、原告的工商银行存折、工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条，证明于2010年7月上旬，原告向被告借出涉案款项45万元的事实；2.《借条》，证明被告转写借条，并将2010-2017年间已经产生利息并入新借单中；3.通话录音光盘，证明在第二份借单形成后，原告不断向被告催讨还款，但被告一直拖延拒付的事实。被告何杏文没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告郭延珍所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告郭延珍保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告郭延珍的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告何杏文与原告郭延珍于2009年间在网上认识，后建立男女朋友关系。2010年7月初，何杏文向郭延珍借款45万元。郭延珍于2010年7月7日在银行柜台向何杏文银行卡转账43万元，于2010年7月8日又通过银行柜员机向何杏文转账2万元，支付了上述共计45万元借款。上述款项出借三、四年后，在郭延珍的要求下，何杏文补写了《借条》确认：“现有**省***市**市**何杏文借到二〇一〇（2010）七月（7月）十五号（15号）**市**区**镇**郭延珍（45万）肆拾伍万元正，借款期到2017年5月十五号。借款人：何杏文，身份证：，2010年7月15日”。何杏文向郭延珍出具上述《借条》后，何杏文向郭延珍归还了借款利息约1万元。后经双方对利息进行对账后，何杏文同意另支付2010年7月15日至2017年7月15日期间的利息35万元给郭延珍，加上未还借款本金45万元，何杏文应向郭延珍还款共计80万元（45万元本金+35万元利息），同时郭延珍同意将还款期限延迟至2018年10月10日。何杏文另向郭延珍出具《借条》确认：“现有**省**市**市**镇**何杏文借到（二〇一〇（2010年）七月（7月）十五号（15日）**市**区**镇**郭延珍（八十万）捌拾万元整）借款期到2018年10月10日。借款人：何杏文，身份证：，2017年7月15日”。立下上述《借条》后，何杏文仍未按其承诺向郭延珍还款，郭延珍遂诉诸本院成讼。本院认为：何杏文仍欠郭延珍借款本金45万元，有何杏文书写的《借条》2张、银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故郭延珍要求何杏文归还借款本金45万元的主张，本院予以支持。何杏文向郭延珍出具《借条》，同意归还郭延珍80万元，也就是说何杏文同意向郭延珍支付2010年7月15日至2017年7月15日期间欠息35万元（另外45万元为借款本金），何杏文该承诺是其对自己民事权利的自由处分，且经折算的利率未超过法律的规定，故郭延珍要求何杏文支付2010年7月15日至2017年7月15日的欠息35万元，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”郭延珍没有提供证据证明双方约定借款月利率为1%，视为双方对借款利率约定不明，故郭延珍要求何杏文支付2017年7月16日至2018年10月10日期间的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，《借条》记载的借款期到2018年10月10日，何杏文未按约定的借款期限还款，已构成违约并造成郭延珍利息损失，故郭延珍要求何杏文计算逾期还款利息，本院予以支持。依据上述规定，本院确定逾期还款利息的计算方式：从2018年10月11日起，以未还借款本金为计算基数，按年利率6%计算至还清全部款项之日止。郭延珍要求超过本院核定部分，本院不予支持。被告何杏文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何杏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭延珍归还借款本金45万元；二、被告何杏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭延珍支付上述第一项借款本金2010年7月15日至2017年7月15日期间未付利息35万元；三、被告何杏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭延珍支付上述第一项未还借款本金2018年10月11日后利息（利息的计算方式：从2018年10月11日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；四、驳回原告郭延珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告何杏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年七月二十七日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。