黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1060号原告钟万华，女，1965年5月14日出生，朝鲜族，米业经营者，住五常市。委托诉讼代理人李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告陈树生，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告陈显辉，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人钟桂芹，女，1949年3月8日出生，汉族，农民，住五常市。（系陈显辉母亲）原告钟万华与被告陈树生、陈显辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日第一次公开开庭进行了审理，原告钟万华的委托诉讼代理人李明威、被告陈树生、被告陈显辉的委托诉讼代理人钟桂芹到庭参加诉讼；于2020年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告钟万华及委托诉讼代理人李明威、被告陈树生、被告陈显辉的委托诉讼代理人钟桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟万华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款本金1,347,756元,利息598,773元，本息合计1,946,529元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，因生意资金周转、偿还银行贷款、家庭生活用款等各种原因，自1999年起陆续向原告借款，并向原告陆续出具借据数份，累计向原告借款1,347,756元,并一直口头约定该款利息为年利率10%，原告全部通过现金的方式向被告交付上述借款，现原告多次找被告催要借款，被告均未给付，故原告诉至法院。庭审中原告将诉讼请求1变更为：要求二被告偿还原告欠款本金1,259,873元,利息686,656元，本息合计1,946,529元。陈树生答辩称：1、陈树生多次向原告借款，用于砖厂支出，与陈显辉无关；2、借款金额原告计算有误，承认借款金额为1,186,756元，不是原告诉状中说的1,347,756元；3、原告起诉要求按年利率10%给付利息答辩人不同意，因为双方是近亲属，互相都有往来，借款时口头没有约定过年利率10%；4、原告多次去答辩人的砖厂拉砖，砖款金额为388,000元，答辩人同意扣除原告所欠的388,000元砖款后，尚欠借款798,756元。陈显辉答辩：同意陈树生的意见。钟万华为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。经质证，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据二组、借据原件13份，拟证明被告向原告借款367,300元。经质证，陈树生、陈显辉无异议，但二人称借款与陈显辉无关，并说明2017年4月26日的60,000元借款已偿还40,000元，钟万华认可该事实。本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。证据三组、银行转款记录2份，拟证明被告向原告借款150,000元。经质证，陈树生、陈显辉无异议，但二人称借款与陈显辉无关。本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。证据四组、银行贷款还款凭证2份，拟证明原告代被告偿还银行本息合计311,058.93元。经质证，陈树生、陈显辉无异议，但二人称借款与陈显辉无关。本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。证据五组、原告的记账记录共4笔，拟证明原告代被告偿还银行本息合计267,800元。经质证，陈树生、陈显辉无异议，但二人称借款与陈显辉无关。本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。证据六组、原告记录的欠据22份（大米款），拟证明被告在原告处赊购大米合计欠大米款11,915元。经质证，陈树生、陈显辉无异议，但二人称借款与陈显辉无关。本院认为该组证据系原、被告之间的大米款，与借款无关，不是本案的审理范围，故不予认定。证据七组、录音光盘两份，拟证明被告承诺欠款给付1分的利息。经质证，陈树生称对录音的真实性无异议，但不认可给付利息，录音中只是对250,000元和300,000元两笔借款协商利息的过程，但是没有认可原告提出的1分月利，同意按银行利率给付利息；陈显辉称与其无关。本院认为两份录音内容仅是原告方与被告方就利息协商的过程，其中有被告陈树生认可计算利息的内容，但双方未就利息标准达成一致意见，故本院对录音的真实性以及部分内容予以采信。陈树生、陈显辉未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：陈树生自1999年起陆续向钟万华借款，并陆续出具借据数份，通过13份借条、2份银行转款记录、2份银行贷款还款凭证及记账记录等书面材料核对，陈树生累计向钟万华借款1,056,158元（327,300元＋150,000元＋311,058元＋267,800元），另外庭审中陈树生认可未出具借据的两笔借款，包括安全局的押金30,000元及安排工作20,000元，此2笔用款均系向钟万华借款，故本院认定借款金额为1,106,158元（1,056,158元＋30,000元＋20,000元）。本院认为，被告陈树生向原告钟万华借款，钟万华向陈树生履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，陈树生应承担偿还借款的义务，陈树生应偿还钟万华借款本金1,106,158元，对于钟万华主张的煤灰款120,000元、借款4,000元、借款（交电费）2,000元、替还赵路借款5,000元、借款（陈老三出车）4,000元、借款（春节给工人开支）5,000元、购买手扶式借款1,800元，因没有相关证据予以证明且陈树生不认可，故本院对该七笔借款不予支持；对于钟万华主张的大米款11,915元，因本案审理的是民间借贷纠纷，原告需另行主张。对于陈树生在第二次庭审中对2004年2月28日1,000元、2000年1月30日6,400元、1999年2月20日6,000元这三笔借款不予认可的意见，本院结合第一次庭审质证意见及陈树生的书面答辩意见，对这三笔借款予以确认；对于陈树生主张的扣除388,000元砖款的意见，因购砖款与本案处理的非同一民事法律关系，故需另行主张。对于钟万华要求陈显辉共同偿还借款的诉讼请求，因钟万华未能举证证明本案借款系陈树生、陈显辉共同借款，故对于该诉讼请求，本院不予支持。对于钟万华要求按年利率10%给付利息的诉讼请求，因其提供的证据仅表明双方就利息进行协商但未达成一致意见，陈树生仅在录音中认可给付利息但并未明确利息给付标准，考虑双方存在多笔借款且部分借款年代久远，故本院按照年利率6%计算资金占用期间的利息，对于借据中有明确借款时间的借款，本院按照借款时间开始计算资金占用期间的利息；对于不能确定借款时间的借款，本院从起诉之日2020年4月14日开始计算资金占用期间的利息，陈树生合计应给付钟万华借款利息442,763元，具体计算为：15,000元×6%÷365天×16天（2020年4月14日至2020年4月30日）＋1,000元×6%÷365天×5906天（2004年2月28日至2020年4月30日）＋6,400元×6%÷365天×7396天（2000年1月30日至2020年4月30日）＋4,800元×6%÷365天×6306天（2003年1月24日至2020年4月30日）＋6,000元×6%÷365天×16天（2020年4月14日至2020年4月30日）＋60,000元×6%÷365天×2186天（2014年5月6日至2020年4月30日）＋25,000元×6%÷365天×1974天（2014年12月4日至2020年4月30日）＋50,000元×6%÷365天×16天（2020年4月14日至2020年4月30日）＋45,000元×6%÷365天×1968天（2014年12月10日至2020年4月30日）＋102,000元×6%÷365天×1959天（2014年12月19日至2020年4月30日）＋10,000元×6%÷365天×1837天（2015年4月20日至2020年4月30日）＋4,500元×6%÷365天×1771天（2015年6月25日至2020年4月30日）＋5,000元×6%÷365天×1670天（2015年10月4日至2020年4月30日）＋20,000元×6%÷365天×1100天（2017年4月26日至2020年4月30日）＋5,000元×6%÷365天×934天（2017年10月9日至2020年4月30日）＋100,000元×6%÷365天×770天（2018年3月22日至2020年4月30日）＋250,000元×6%÷365天×1898天（2015年2月18日至2020年4月30日）＋5,400元×6%÷365天×16天（2020年4月14日至2020年4月30日）＋9,066元×6%÷365天×4413天（2008年3月31日至2020年4月30日）＋301,992元×6%÷365天×4302天（2008年7月20日至2020年4月30日）＋30,000元×6%÷365天×6234天（2003年4月6日至2020年4月30日）＋30,000元×6%÷365天×16天（2020年4月14日至2020年4月30日）＋20,000元×6%÷365天×16天（2020年4月14日至2020年4月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈树生于判决生效后立即给付原告钟万华借款本金1,106,158元及利息442,763元。二、驳回原告钟万华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,318元减半收取11,159元（钟万华已交纳），由被告陈树生负担9,370元，于判决生效后立即给付原告钟万华；由原告钟万华负担1,789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年七月三十日书记员  王皓燃