黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1766号原告：姜淑霞，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。原告：李春影，女，1990年4月7日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。原告：李春峰，男，1991年4月7日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。三原告共同委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：冯杰，黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：纪庆岗，男，1976年6月23日出生，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆新潮家居装饰有限公司，住所地大庆市让胡路区北方建材城。法定代表人：刘天威，职务总经理。委托诉讼代理人：谭江，男，1971年5月7日出生，汉族，该公司安保部经理。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告姜淑霞、李春影、李春峰与被告纪庆岗、大庆新潮家居装饰有限公司（以下简称新潮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜淑霞、李春影、李春峰及委托诉讼代理人张建华、冯杰，被告纪庆岗及委托诉讼代理人白宇宙，被告新潮公司委托诉讼代理人谭江，张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑霞、李春影、李春峰向本院提出诉讼请求:1.要求两被告共同赔偿原告各项损失850,874元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告姜淑霞系死者李某的配偶，原告李春影、李春峰系死者李某的子女。2020年1月8日，死者李某受雇于被告纪庆岗为其承租的大庆新潮家居装饰有限公司装饰广场西座一层21B店面干活，2020年1月9日晚21时许，店面原有的牌匾坠落将李某砸伤，后经抢救无效死亡。原告认为，两被告作为牌匾的管理者、所有者未能尽到管理责任，导致牌匾坠落致使李某死亡，两被告对李某的死亡应承担全部赔偿责任。原告的损失如下：死亡赔偿金618900元、丧葬费34208元、精神抚慰金50000元、被抚养费生活费147766元，合计850874元。现原告要求两被告赔偿上述损失未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告纪庆岗辩称，1、我方不应承担本案的赔偿责任，我方是将相关工程发包给了案外人丁占河，我与死者李某之间并非雇佣关系，我方也没有委托丁占河去雇佣受李某，我方在此起事故中没有过错，故不应承担赔偿责任；2、尽管事故调查报告中提到了我方雇佣李某，但并没有任何证据来证明双方存在雇佣关系，我方也不认识李某，也没有指挥其如何工作，只是将相关的零活以3200元的价格包给了丁占河，我方在事故中并未对相关人员进行指挥，也没有指供相应的劳动工具；另外，在事故调查报告中直接认定李某是发生事故的直接原因，如法院认定我方有责任，那么也应是李某自行承担主要责任，由原告承担80%责任；3、我方申请追加丁占和为本案被告，因纪庆岗与丁占和之间形成了口头上的承揽关系，丁占和也应承担相应的责任。被告新潮公司辩称，1、我公司与被告纪庆岗之间是房屋租赁关系，我公司作为出租方将可以使用的商铺交给纪庆岗后，就完成了交付房屋的义务，不因纪庆岗在使用房屋过程中，发生任何安全事故，而承担民事法律责任；2、根据现有证据纪庆岗与死者李某之间没有雇佣合同，应属承揽法律关系，在安监局事故调查报告中已认定直接责任人是李某，所以在这起事故中李某因未佩带安全帽及其他防护设施，是事故发生的直接原因；3、我公司与纪庆岗之间签订有安全生产协议书和进入新潮广场进行施工的安全承诺，所以此事故的发生，与我公司没有因果关系，我方不应承担责任；4、事故发生时，有现场监控录像，通过录像能确定事故发生的主要原因是2020年1月8日施工结束后，施工管理人纪庆岗及李某、其他两位工人，没有将已经撤掉支撑点立柱的牌匾进行加固，导致第二天牌匾因原有的柱子被拆除，而没有支撑点导致坠落，砸到了死者李某，这是在具体施工过程的细节中，管理者管理不到位造成的，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告纪庆岗与被告新潮公司签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告纪庆岗租赁被告新潮公司的位于新潮家居广场西座一层21B号商铺一间，用于经营家居饰品，面积96.044平方米，租期为一年。后被告纪庆岗将商铺装修工程交由丁占和、蒋连生、李某三人施工，双方未签订书面合同，口头约定劳务费3200元。2020年1月9日下午4点30分许，丁占和、蒋连生、李某三人来到新潮家居广场西座一层21B号商铺进行装修施工，当晚21时许，店面原有的牌匾突然掉落，将李某砸伤，后经大庆龙南医院救治无效于2020年1月10日零时30分左右死亡。被告纪庆岗垫付住院费9706.17元。事故发生后，大庆市让胡路区人民政府安全事故调查组对该起事故作出了“1·9”一般生产安全事故调查报告，对事故原因及性质作出了认定，其中事故的直接原因为：李某安全意识淡薄、思想麻痹大意，作业前未对作业环境进行有效判断，未按照规定佩戴相应劳动防护用品；间接原因为：纪庆岗作为生产经营单位投资人，未按照安全生产法的规定保证安全生产所必须的资金投入，不具备安全生产条件，未对从业人员进行有效的安全教育培训并详实记录，未对从业人员提供劳动防护用品，现场安全管理不到位。新潮公司将生产经营场所出租给不具备安全生产条件的单位，且安全管理不到位，未与承租单位签订专门的安全生产管理协议，未在租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，对承担单位安全生产同意协调，管理不到位。事故性质认定为一起一般生产安全责任事故。本案原告姜淑霞系死者李某的配偶，李春影系李某的长女、李春峰系李某的长子，李某的父母均已去世。原告方认为死者李某与被告纪庆岗之间形成雇佣合同关系，二被告作为牌匾的管理者、所有者未能尽到管理责任，导致牌匾坠落致使李某死亡，两被告对李某的死亡应承担全部赔偿责任。故要求被告赔偿死亡赔偿金618900元、丧葬费34208元、精神抚慰金50000元、被抚养费生活费147766元，合计850874元。以上事实，有原告方提交的户口本、龙南医院病例首页、照片2张。让胡路区应急管理局对纪庆岗、丁占和、蒋连生的询问笔录各一份，让区应急局对新潮公司工作人员谭江、杨娜娜的询问笔录及二被告签订的商铺租赁合同复印件各一份；被告纪庆岗提交的事故调查报告，住院费票据及费用汇总清单各一份，录音光盘及录音笔录一份；被告新潮公司提交的录像光盘一张为证，本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点为被告纪庆岗与死者李某之间形成的是雇佣合同关系，还是承揽合同关系；被告纪庆岗及新潮公司对李某的死亡是否存在过错及过错程度；原告诉请的各项赔偿数额是否依法有据。对此本院评析如下：根据《合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告纪庆岗将商铺装修工程交由丁占和、蒋连生、李某施工完成，该三人是一次性向纪庆岗交付劳动成果，而非持续性的提供劳务，双方之间并不存在控制、支配与从属关系，被告纪庆岗没有为施工人员提供劳动工具及设备，施工人员在现场也是自行决定如何拆除墙面附着物，不受被告的组织指挥，且被告纪庆岗是一次性支付报酬3200元，而非定期给付劳动报酬，故被告纪庆岗与死者李某之间应形成承揽合同关系，而非原告主张的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现被告纪庆岗作为定作人将室内装修及拆除工作交给不具备相应资质的个人施工，存在选任过失；事发时，被告纪庆岗虽在施工现场，但却未能尽到必要的监管及安全警示提醒注意义务，未能向施工人员提供安全的工作环境，对事故的发生负有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告新潮公司虽将商铺出租给被告纪庆岗，由纪庆岗负责商铺的日常经营，但该商铺仍属于新潮家居广场内的经营主体，被告新潮公司对商场内的商铺负有安全监管义务，因其安全管理不到位，放任施工人员在有安全隐患的场所内夜间违规施工，对事故发生负有间接的因果关系，应承担一定的赔偿责任。死者李某作为完全民事行为能力人，应当知晓拆除工作中的危险性，但其却缺乏应有的安全意识，未能尽到必要的自我保护注意义务，未能按照《建筑拆除工程安全技术规范》的有关要求进行施工，违规进行操作，施工人员在将牌匾的防护支撑点拆除后，未能及时拆除牌匾，或者对牌匾采取临时加固措施，导致牌匾坠落的危险因素骤增，施工人员拆除牌匾支撑点的行为和未采取临时加固措施的行为，与李某被砸致死的损害后果之间，具有较大的因果关系。故李某自身对此负有主要过错，可减轻侵权人的赔偿责任。综合上述分析，根据各当事人的过错程度及侵权行为与事故发生的原因力大小，在兼顾公平原则的基础上，本院酌定被告纪庆岗对李某的死亡损失承担35%的赔偿责任，被告新潮公司承担5%的赔偿责任，死者李某自负60%的责任，较为适宜。关于损失金额问题，本院认定如下：住院费9706.17元，死亡赔偿金为618,900元（2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元×20年）；丧葬费34,208元（2019年黑龙江省职工月平均工资5701.3元×6个月）；精神损害抚慰金20,000元，上述损失金额合计682,814.17元。关于原告主张被抚养人生活费的问题，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因姜淑霞不属于上述法律规定的情形，故本院对被抚养人生活费的诉请，依法不予支持。经计算，被告纪庆岗应赔偿原告方各项损失为232,676元（682,814.17元×35%=238,985元-已垫付住院费6309元）,被告新潮公司应赔偿原告的损失为34,141元（682,814.17元×5%）.综上所述，本院对原告提出的部分诉讼请求，依法予以保护。但愿死者安息，家属尽快走出悲痛，重拾生活。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告纪庆岗赔偿原告姜淑霞、李春影、李春峰各项损失合计232,676元；二、被告大庆新潮家居装饰有限公司赔偿原告姜淑霞、李春影、李春峰各项损失合计34,141元；三、驳回原告姜淑霞、李春影、李春峰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6154元（减半收取）由被告纪庆岗承担2395元，由被告大庆新潮家居装饰有限公司承担327元，由原告方承担3432元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年七月十五日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。