江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1616号原告：姚晖，男，1975年5月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：江长生，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩雯，江西融冰律师事务所实习律师。被告：余心德，男，1975年7月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴熊契，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵溪市。原告姚晖与被告余心德、吴熊契合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晖及其委托诉讼代理人江长生、罗佩雯，被告余心德，被告吴熊契均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晖向本院提出如下诉讼请求：1、判令对合伙进行盈亏清算，被告余心德返还退伙结算款人民币11.4万元及逾期付款利息3990元（利息以11.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%，从2019年10月7日暂计算至2020年5月8日，以后的利息按此标准计算至清偿退伙款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在恒大开早点店，被告经常到店里吃早点，因觉得口味不错就有意与原告合伙开一间分店。2018年10月7日，原告与被告签订《合同书》，约定了合伙期间双方出资、股份占比及双方的职责。在经营过程中，双方发现店面难以盈利，遂合计决定停止合作。2019年5月，店面停业，9月份被告将店面转让，获得转让费70000元。合伙结束后，被告径行拿走记账账本，营业收入及转让费，原告要求被告进行合伙结算，但被告拒绝将记账账本拿出来进行结算。至今被告未返还原告投资款33000元，店面转让款35000元，被告拖欠原告的工资15000元，配送费31000元等费用。合伙结束后，原告多次向被告催讨退伙结算款，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、（2020）赣0602民初985号民事判决书，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《合同书》，证明2018年10月7日，原告与被告余心德签订了《合同书》，约定“一、本协议从2018年10月7日起至2019年10月6日止；二、合同内容：（1）甲方负责出资12万元，其中6万元为甲方股份占股50%，6万元为甲方借给乙方资金，乙方占股50%。（2）乙方负责店内日常工作及经营，甲方负责财务对账工作。”合同约定乙方即原告占股50%，那么店面转让获得的7万元也应按占股比例进行分配，甲方即被告负责财务对账工作，在店面转让后理应进行合伙清算，但被告拒绝拿出账本进行结算的行为，已经损害了原告的合伙权益；3、证人熊某、周某、夏某身份证复印件、证人证言，证明证人均是原、被告合伙的店内负责具体经营的员工，熊某、周某两人负责配送、夏某负责服务和收银，是店内各项开支的实际经手人。三人的证人证言均能证明原告占股50%，此外另行投资了33000元的事实。2019年2月底进行过一次结算，当时核算未结清的原告工资为15000元，原告垫付的配送费31000元。被告余心德辩称，不是我不肯结账，我投资了90%，我不可能不肯结账，账本不在我这里，是被告吴熊契的老婆在店里收钱记账，收钱记账晚上的营业额会扫描给我，具体多少我这里有微信记录，总的是30000多元钱。我只是收了一个多月的钱，后面姚晖叫夏某不要把钱给我，我就没有收钱了。后来姚晖就从夏某那里拿了钱，后来店里的营业收入都被姚晖拿了，还有一些店里的开支。返还款是不现实的，总的投资220000元，姚晖和吴熊契投了33000元，我投资了187000元，起诉要我赔不合理，我又没有拿到投资款，投资的钱都是在店里用掉了。原材料的配送款我都是转了钱给姚晖的，微信都有记录的，原材料当时约定了是不挣钱的，我支付了20000多元钱给他，但是材料只是10000多元钱。工资15000元是两家店的，应该付给姚晖的工资应该是12500元，该款应该算到店里的开支。被告余心德为证明其主张，向本院提交了1组证据：微信转账记录、聊天记录，证明被告向原告转了25000元配送费及夏某将店里的收入转账给了原告。被告吴熊契辩称，最好就是算下账。前面都结清了账，总的投资22万元，亏了156000元，现在转店的70000元在被告余心德那里。被告吴熊契未向本院提交任何证据材料。在本案申请证人出庭作证期限内，原告姚晖申请证人熊某、周某出庭过作证，证明原告给合伙店里的配送费及欠付的工资。经质证，对原告姚晖提交的证据，被告余心德对第1、2组证据无异议；第3组证据有异议：熊某不是店里的配送员，内容有些不符合实际，我没有不肯结账，配送费31000元不认可，原告应提供配送签单。被告吴熊契对原告姚晖提交的证据无异议。对被告余心德提交的证据，经质证，原告对微信转账没有异议，是事实，但该两笔配送费与本案无关，并不是合伙的配送费。夏某转的配送费也是事实，但起诉时已经扣除了这个款项。被告吴熊契对被告余心德提交的证据表示不清楚。经审理查明，2018年10月7日，原告姚晖与被告余心德签订《合同书》，约定原、被告共同出资12万元合伙经营早点店，双方各占50%股份，各出资6万元。原告姚晖的出资6万元由被告先行垫付，作为原告向被告的借款。合同还对其他事宜进行了约定。2018年10月10日，被告余心德、何小莉（被告余心德称其是原告姚晖的前妻）与房东签订了《承租协议书》，承租了鹰潭市如意巷1号楼12-13号两间店面用来经营早点店。2018年11月30日，原、被告以何小莉为经营者领取了“鹰潭市月湖区姚氏牛杂粉店”个体工商户营业执照。合同的履行过程中，被告吴熊契加入到此合伙事务中，三方口头约定：原告与被告余心德各占45%股份，吴熊契占10%股份。之后三方实际出资情况为：原告姚晖出资7.1万元（包括被告余心德为其垫付的6万元）；被告余心德出资12.6万元（已经扣除为原告姚晖垫付的投资款6万元）；被告吴熊契出资2.2万元。三方在经营过程中，原告姚晖、被告吴熊契及其妻子夏某负责店里的经营，夏某主要负责营业收入的收取及店里的日常开支的支付及记账。店里所需的原材料由原告姚晖从其另外经营的店配送，并由夏某在配送单上签字。被告余心德认可其收取了店里一个月的营业收入（通过扫码取得的），原告姚晖认可其通过夏某收取了一部分的营业收入冲抵部分配送费。各方均认可店里的部分开支是用店里的营业收入支付，由夏某记账，但现在账本遗失。2019年5月，因经营不善，鹰潭市月湖区姚氏牛杂粉店停止经营。2019年9月，被告余心德将合伙的店面转让，获得转让款70000元。三方未对合伙经营期间的财务进行清算。另查明，2020年3月20日，被告余心德以民间借贷纠纷为由向本院起诉原告姚晖，要求返还被告余心德垫付的投资款60000元，本院支持了被告姚晖的诉讼请求。本院认为，原告姚晖与被告余心德签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告与被告余心德形成个人合伙关系。之后被告吴熊契入伙，三方形成了个人合伙关系。三方停止合伙经营活动后，理应进行结算，现因三方一直未能就合伙结算情况达成协议，导致本案纠纷发生。现原告要求对合伙进行盈亏清算，被告余心德返还退伙结算款人民币11.4万元（投资款3.3万元，店面转让款3.5万元，被告拖欠原告的工资1.5万元，配送费3.1万）及逾期付款利息3990元，但其未提供证据证明合伙期间的经营状况，合伙企业是盈利还是亏损，且未能提供合伙期间的财务账目，导致本院无法确定三人合伙期间的经营状况，现有的合伙财产的数额及各方所持有合伙财产的情况，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚晖的诉讼请求。案件受理费1330元（已减半），由原告姚晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年七月二十日书记员  艾带弟