北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35582号原告：吕哲权，男，朝鲜族，1959年9月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，教学总监。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1986年1月5日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址北京市顺义区委托诉讼代理人：李翠翠，女，汉族，1982年5月23日出生，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司职工，，住址辽宁省建平县被告：北京世教技术培训中心，，住所北京市朝阳区东三环北路戊******法定代表人：沈立军。吕哲权与北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体公司）、北京世教技术培训中心（以下简称世教中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吕哲权委托诉讼代理人邢立峰，中体公司委托诉讼代理人张艳、李翠翠，世教中心法定代表人沈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕哲权向本院提出诉讼请求：1、判令吕哲权与中体公司、世教中心之间的合同于2020年1月1日解除；2、要求中体公司退还合同款41111.29元；3、要求中体公司支付资金占用期间的利息损失（以41111.29元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际退还之日止）；4、要求世教中心在18888元范围内向吕哲权承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月13日，吕哲权向中体公司交费3500元用于购买常规课，并签订了《DENNISFITNESS私教课程购买协议书》，每节课350元，共计10节，合同有效期自2019年1月13日至2020年8月1日。2019年5月13日，吕哲权向中体公司交费2000元购买中体7日健身奥森店2019个人年卡，并签订了《DENNISFITNESS会员入会协议书》，约定会籍期限自2019年5月13日至2020年5月12日。2019年6月22日，吕哲权向中体公司支付3000元，购买私教课10节。2019年10月19日，吕哲权向世教中心交费2980元购买中体7日健身奥森店双年卡，并签订了《中体DENNISFITNESS健身入会契约书》，约定会籍期限自2020年6月1日至2022年5月30日。2019年10月19日，吕哲权向世教中心交费15908元用于购买常规课，并签订了《中体DENNISFITNESS健身私人/小组课程协议书》，约定课时共计80节，课程有效期自2020年6月1日至2022年5月30日。2019年11月17日，吕哲权向中体公司交费1000元用于购买常规私教课，并在2019年11月18日签订了《中体DENNISFITNESS健身私人/小组课程契约书》，约定课时共计3节，课程有效期共计20天，自2022年6月1日至2022年6月20日。2019年12月1日，吕哲权向中体公司交费14000元用于购买康复课，并签订了《中体DENNISFITNESS健身私人/小组课程契约书》，每节课350元，共计40节，课程有效期共计700天，自2019年12月10日至2021年11月20日。上述款项，中体公司均出具了收据。2020年1月1日，中体公司、世教中心将中体7日健身奥森店关店停业，并在健身馆墙面张贴了《奥森店关店通知》。双方确认截至2020年1月1日，上述私教课还有133节未上。由于中体公司于2020年1月1日单方强行关店，明确表示不再履行合同，双方之间的合同关系于当时解除。之后，吕哲权多次要求中体公司退还上述费用，但中体公司一直拖延，因此，吕哲权诉至法院以维护自身合法权益。中体公司辩称，中体公司因未来发展原因于2019年6月30日变更为合伙经营模式，并于2019年7月8日至2019年8月10日进行升级装修，对外名称为“中体·七日健身”并营业，服务时间相应延长，以往会员所有权益未受影响。2019年年末，因为合伙人单方原因退伙导致企业经营惨淡，中体公司于2020年1月1日发布《关店通知》，并在2020年1月2日开始处理会员问题。吕哲权系中体公司年卡健身会员，会员卡有效期为2019年5月13日至2020年5月12日，后吕哲权购买双年会员卡，有效期为2020年6月1日至2022年5月30日。因中体公司装修，会员卡有效期延长至2020年6月12日。关于私教卡的情况：1、其于2019年1月13日付款3500元购买10节，合同有效期为2019年1月13日至2020年8月1日，课程有效期自2019年1月13日至2019年3月24日，剩余10节，均已过期；2、其于2019年10月19日付款15908元购买80节，合同有效期为2020年6月1日至2022年5月30日，均未消费，也未过期；3、其于2019年11月17日付款1000元购买3节，合同有效期为2022年6月1日至2022年6月20日，均未消费，也未过期；4、其于2019年12月1日付款14000元购买40节，合同有效期为2019年12月10日至2021年11月20日，剩余37节，未过期；5、其于2018年6月7日购买3节，有效期为2018年6月7日至2020年8月1日，未消费但均已过期；6、其于2019年6月22日付款3000元购买10节，中体公司确认收到该笔付款，但后台系统显示已经消费完。根据《入会契约书》及《会员章程补充条款》，年卡未消费部分在扣除30%手续费后退还414元，双年卡未消费，扣除手续费后退还2086元；私教课剩余133节，按照原价每节400元计算，扣除30%手续费后退还20795元。因此，不同意吕哲权的请求。世教中心辩称，世教中心仅是提供POS机的收款方，并不参与中体公司的经营，吕哲权与中体公司之间的合同与世教中心无关，不同意承担责任。本院认为，结合查证事实可知，双方签订《入会契约书》及《私教课程购买协议书》，吕哲权向中体公司支付会籍费及私教课程费用，中体公司为吕哲权提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。现健身房已经停止营业，考虑到双方之间的服务合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，吕哲权要求解除与中体公司之间的服务合同，本院予以确认。根据双方诉辩意见可知，中体公司健身房于2019年7月进行装修。关于装修期间，诉讼同期本院受理涉中体公司的服务合同同类案件证据可知中体公司承诺装修期间延期2个月会籍，且中体公司自行提交的装修合同载明装修施工期间为2019年7月8日至8月10日，考虑装修准备及恢复营业的需求，服务期间扣除2个月更符合实际情况，本院确定装修期间为2019年7月、8月。双方确定健身房停止营业时间为2020年1月1日，吕哲权主张中体公司退还停业之后剩余的会籍费，本院予以支持。关于私教课程费用。双方在健身房停业后对剩余课程数量进行了确认为133节，其中包含中体公司提到的2018年6月7日的3节。该笔吕哲权未提交支付凭证，且中体公司后台显示的是未付款，对该3节课程，本院不予认可。就吕哲权主张的2019年6月22日的3000元10节私教课程，中体公司认可该笔付款，本院予以确认，但结合吕哲权基本未使用私教课的情况来看，中体公司提交的证据不足以证明吕哲权已经将该10节课程全部消费完毕。综合双方提交的支付凭证、私教课程协议、中体公司的后台数据以及吕哲权使用私教课的情况，吕哲权剩余私教课140节更符合在案证据指向，本院予以支持，具体金额按照吕哲权付款时的单价确定。中体公司主张会员章程约定了将对会籍费收取手续费，但该条款为格式条款，排除吕哲权一方相应的权利，且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，故本院对其主张不予支持。中体公司提交会员章程补充条款系自行制作，吕哲权未签字认可，中体公司要求按照会员章程补充条款扣除手续费，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。就吕哲权主张的资金占用利息，双方未有约定，本院不予支持。吕哲权要求世教中心承担连带责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之的规定，判决如下：一、解除原告吕哲权与被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司之间的服务合同。二、被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吕哲权会籍费三千七百零三元二角九分及私教课费用三万六千三百五十八元。三、驳回原告吕哲权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由吕哲权负担13元（已交纳），由被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司负担401元（原告吕哲权已预交，被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司随上述第二项一并支付原告吕哲权）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年七月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰