福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初203号 原告:傅明禄，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住武夷山市。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被告:周祖旺，男，1957年12月14日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住武夷山市。 被告:周道兴，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住武夷山市。 被告:周祖达，男，1956年11月26日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住武夷山市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴仁淋。 被告:肖流新，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告傅明禄与周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅明禄及其委托诉讼代理人邱芝杰，被告周祖旺、周道兴、周祖达及共同委托诉讼代理人吴仁淋、被告肖流新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅明禄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年9月21日签订的《林地转让合同》。2.被告共同返还原告已支付的转让款人民币26.2万元。3.被告按26.2万元为基数从2013年10月10日起至转让款全部还清止的利息，利率由人民法院依法判决。4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告2013年9月21日签订的《林地转让合同》，被告就坐落武夷山市岚谷乡××村坑下垅山场（36林班7大班1.2.3小班）225亩的毛竹山及林木山转让原告，转让款42万元，订立合同时支付30万元，余款待办理林权证过户手续后全部付清。合同签订后，原告依约支付30万元转让款，但被告因合同无法履行至今未能过户。故此，原被告协商解除该合同，其中被告肖流新已返还原告人民币5万元和相应利息。 周祖旺、周道兴、周祖达辩称，一、傅明禄所诉解除林地转让合同请求依法不能成立。该转让合同是双方多次协商签订的，傅明禄自2013年至2017年多次砍伐毛竹，已取得收益。傅明禄转让后的经营只图利不担义务，造成山场和土地资源浪费及耽误林地绿化造林的时间已逾期六年期间。林权证未能过户系傅明禄的行为故意拖延。二、傅明禄乞求返还转让款并计付利息缺乏事实及法律依据。傅明禄多次采伐经营已经获得丰厚的收益，并没有进行造林种植。且毛竹价格下跌，又因林地山场砍伐量基本上饱和，导致傅明禄毁约。综上事实，恳请法庭在查明事实后依法驳回傅明禄的诉求。 肖流新辩称，2017年11月26日，傅明禄与肖流新签订了《协议书》，协议书约定：肖流新同意傅明禄解除原来2013年签订的《林地转让合同》，收回经营管理权；肖流新退回傅明禄5万元；傅明禄收到退还的5万元，本协议生效，本协议生效后，双方不再有该山场经营管理权股份纠纷问题，为此，肖流新认为傅明禄起诉肖流新是错误的，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，傅明禄提供的有，证据1系林地转让合同，证明原、被告2013年9月21日签订林地转让合同，四被告就坐落武夷山市岚谷乡××村坑下垅山场（36林班7大班1.2.3小班）225亩的毛竹山及林木山转让原告，转让款42万元，订立合同时支付30万元，余款待办理林权证过户手续后全部付清。证据2系收款凭据，证明被告共收取原告款项人民币31.2万元。证据3系林木转让合同，证据4系现场照片，共同证明被告无法履行合同。证据5系收条，证明原涉案山场承包人黄文生就涉案山场毛竹所有，由其出售他人购买，2013年7月12日出具收条。 周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4不符合证据构成要件，不予以认可；对证据5不是我方出具的，是傅明禄与黄文生发生的民事行为。 本院认证认为，证据1、2、3四被告无异议，予以采信；证据4无法确认拍摄的时间、地点，不予采信；证据5与本案无关。 周祖旺、周道兴、周祖达提供的证据有，证据1《林地租赁合同》，证明四被告中标获得经营使用权至2044年1月30日止及山场面积范围；证据2系林权证分户登记申请表，证明原告因于2013年底至2015年底期间与案外人多次协商就购其山场股份因价格无法达成，案外人要求与原被告进行林权证分户办理时进行初始申请登记的事实。 傅明禄、肖流新质证无异议，予以采信。 肖流新提供的证据有，证据1《协议书》,证明肖流新同意与傅明禄解除2013年签订的林地转让合同,退回傅明禄5万元；本协议生效后，双方不再有该山场经营管理权股份纠纷问题，傅明禄起诉该山场经营管理权股份纠纷时，一概与肖流新无关。证据2中国建设银行客户回单，证明2017年11月27日，肖流新通过建行转给傅明禄5万元。证据3收条，证明傅明禄收到肖流新5万元。 傅明禄质证无异议。 周祖旺、周道兴、周祖达质证认为，傅明禄与肖流新签订的协议没有经过其同意，不同意该协议。 本院认证认为，该协议是傅明禄与肖流新签订的，不能对抗周祖旺、周道兴、周祖达。 根据周祖旺、周道兴、周祖达的申请，本院通知证人周某1、周某2出庭作证。周某1陈述，其2013年10月至2014年12月有帮傅明禄看山。周某2陈述其2013年农历8月有帮傅明禄砍毛竹。傅明禄质证认为，证人的行为都是2015年之前的事情，与其无关。周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新质证无异议。本院认证认为，证人陈述的工作时间不在傅明禄承包经营期间内，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，傅明禄与周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新签订《林地转让合同》一份，周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新将坐落在武夷山市岚谷乡××村坑下垅山场（36林班7大班1.2.3小班）225亩的毛竹山及林木山转让傅明禄经营，转让时间自2015年12月至2044年1月31日止。转让款42万元，订立合同时支付30万元，余款待办理林权证过户手续后三天内全部付清。合同签订后，傅明禄依约支付给周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新31.2万元转让款。后因对山场的范围、价款等双方发生争议，未办理过户手续，傅明禄未再支付转让款，也未对山场进行经营、管理。双方多次协商解除合同事宜，但均未能达成协议。 2017年11月26日，肖流新在未经其他共有人同意的情况下，与傅明禄签订了《协议书》，协议书约定，肖流新、傅明禄解除2013年11月26日签订的《林地转让合同》，肖流新退还傅明禄5万元并收回山场经营管理权，傅明禄收到5万元后，双方不再有该山场经营管理权股份纠纷问题，协议书签订后，肖流新支付了5万元给傅明禄。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同签订后，傅明禄按照约定支付了转让款后，由于双方对山场的范围、价款等发生争议，经多次协商未能达成协议，导致未能办理林权过户手续，傅明禄亦未能对山场进行经营、管理，也未再支付转让款，致使双方均不能实现合同的目的，故傅明禄要求解除合同并要求返还转让款的诉请应予支持。造成不能实现合同的目的的原因双方均有过错，故傅明禄主张支付转让款利息的诉请不予支持。周祖旺、周道兴、周祖达提出傅明禄多次对承包的山场采伐经营已经获得丰厚的收益，是因毛竹价格下跌，导致傅明禄毁约的意见无证据证实，不予采纳。肖流新提出其已与傅明禄签订了协议，本案与其无关的意见，但肖流新是在未征得其他共有人同意的情况下，自己与傅明禄签订的协议，该协议不能对抗其他共有人，故肖流新该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百二十条的规定，判决如下： 一、周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新在本判决生效之日起十日内返还傅明禄转让款26.2万元。 二、驳回傅明禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，，由傅明禄负担3500元，周祖旺、周道兴、周祖达、肖流新负担4100元。并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐荣富 人民陪审员  吴智宏 人民陪审员  曾力华 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  祝金妹 书 记 员  占 婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。