广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初384号 原告：藤县水利电业有限公司，住所地：藤县藤城镇河**挂榜路**。统一社会信用代码：91450422751221103E。 法定代表人：莫家湧，总经理。 委托诉讼代理人：胡彦钊，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远(藤县)律师事务所律师。 被告：朱松信，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住，住所地：广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第**一社会信用代码：91450405782107071U。 负责人：梁坚，总经理。 委托诉讼代理人：梁文泽，该公司经理。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第******商业一社会信用代码：91450400MA5KFYK659(1-1)。 法定代表人：李翀，总经理。 委托诉讼代理人：竺天成，该公司员工。 原告藤县水利电业有限公司（以下简称电业公司）与被告朱松信、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）、梧州市全景汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电业公司的委托诉讼代理人胡彦钊、杨健莲及被告保险公司的委托诉讼代理人梁文泽、运输公司的委托诉讼代理人竺天成到庭参加诉讼，被告朱松信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在强制险和商业险限额范围内支付107401.4元给原告，不足部分由被告朱松信、运输公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司在保险限额范围内支付115268.4元给原告，不足部分由被告朱松信、运输公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月29日16时18分，被告朱松信驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车在藤县纯平工业区国星陶瓷厂对出路段倒车时，对路面观察不够，致车辆撞到路上的电线杆，造成原告的电线杆、电线损坏的交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2019]第B0120号《道路交通事故认定书》，认定被告朱松信驾驶机动车上路在倒车时不注意观察路面情况，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。原告认为，事故认定书认定原因明确，责任划分正确。此事故给原告带来了巨大的经济损失，具体计算如下：1.桂Ｄ×××××车撞断35KV三工、10KV(双回路）线路21#杆事故停电损失35175.4元;2.桂Ｄ×××××车撞断35KV三工、10KV(双回路）线路21#杆事故修复费用72226元(变更为80093元，包括价格鉴定修复费用52667元，临时抢修的人工、车辆运输等费用27426元)；以上1-2项合计115268.4元。原告认为，车辆所有人被告运输公司对事故的发生具有过错，应承担连带赔偿责任。经查实，桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了强制险和商业险（强制保险单号：6051401030120190003412、商业保险单号:60514010302201190000934)。对于原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告朱松信、运输公司承担连带赔偿责任。上述损失经原告多次与被告协商无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依照有关法律规定依法向法院提起诉讼，希判如所请。 被告保险公司辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险实行分项赔偿责任限额，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、被告运输公司为被保险人就发动机号1419C052348、车架号LFNMVXSX2KAB02494营业货车在答辩人处购买有交强险及150万商业三者险含相对不计免赔，事发在保险期间。三、原告主体不适格。根据事故认定书记载，受损财物属于“藤县水利电业有限公司技术部”，原告与该单位关系情况不明，原告与受损财物权属关系不明。四、答辩人已对本保险合同尤其是免责条款尽到了全部提示说明告知义务，本保险合同全部条款合法且已生效，被告运输公司出具盖章确认投保单交付答辩人，原告诉请“停电损失”属间接损失，不应由答辩人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款、第三款、第四款“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款、第二款、第七款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（九）因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”答辩人在保险单的“重要提示”一栏以及投保单中第一段加粗加黑的字体和“投保人声明”一栏均以书面形式提示投保人注意责任免除条款，投保人在投保单盖章确认并交付答辩人，答辩人对本保险合同尤其是免责条款尽到全部提示说明告知义务，本保险合同全部条款合法且已生效，答辩人非侵权人，在本案承担的仅且是保险合同责任，原告诉请的停电损失35175.4元系间接损失，不应由答辩人承担。五、其他被告垫付费用应扣除，垫付费用不应在本案一并处理。六、对原告各项诉请，意见如下：(一）停电损失35175.4元，不认可，系间接损失不属保险责任，不应由答辩人承担，且无其他客观、中立停电损失证据，原告自行出具的证据不能用作定案依据。(二）目前评估机构仅是鉴定了标的的价值，残值无法评估，也没有评估修复费用，我司认可本次鉴定评估价值的60%修复费用。七、本案诉讼费系间接损失，答辩人不是侵权人、在本案中承担的仅是保险合同责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项、第四项及《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款、第七款的有关规定及约定，答辩人不予承担。 被告运输公司辩称，同意被告保险公司的答辩意见。另外，答辩人在被告保险公司投保有保险，应当由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，而不应由朱松信及答辩人承担赔偿责任。 被告朱松信没有提出答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告朱松信经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日16时18分，被告朱松信驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车在藤县纯平工业区国星陶瓷厂对出路段倒车时，对路面观察不够，致车辆撞到路上的电线杆，造成原告生产技术部的电线杆、电线损坏的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员进行现场勘、调查取证。2019年8月20日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字［2019］第B0120号《道路交通事故认定书》，认定被告朱松信驾驶机动车上路在倒车时不注意观察路面情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的有关规定，在此事故中应负全部责任。 事故发生后，原告雇请旷江元对35KV三工、10KV（双回路）线路21号杆进行临时抢修，支出人工、吊车、车辆运输等费用(含税金)27426元。因原告于2019年6月29日雇请旷江元对35KV国星、东林（双回路）线路18号杆进行临时抢修，支出人工、吊车、车辆运输等费用(含税金)12608.23元。2019年12月26日，原告通过网上银行转账方式将上述费用合计40034.23元支付给旷江元。 2019年6月29日，原告自行对35KV三工、10KV（双回路）线路21号杆因交通事故造成的停电损失进行统计，以平均用电负荷、停电时数、总用电量、购电价、金额、用电电价等作为依据，计算出35KV三工线电费差额为24088元，10KV纯平工业线线电费差额为11087.4元。停电损失合计35175.4元。 2020年2月27日，被告保险公司向本院申请对本次事故导致的电线杆、电线损坏的实际关联损失、残值、修复价格进行司法鉴定。经本院委托，2020年4月20日，广西评值价格事务所有限公司作出［2020］评值价桂04**-47号《价格评估结论书》，价格鉴定结论为，藤县藤州镇国星陶瓷厂门口21#电线杆等设备因交通事故损失修复的费用(临时恢复通电和恢复原状)为人民币52667元。因电线杆尚未完全修复，故广西评值价格事务所有限公司无法评估标的残值。被告保险公司支出鉴定费6000元。 被告朱松信驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车属被告运输公司所有，运输公司为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额150万元，且不计免赔）。本次事故发生在保险有效期限内。 被告保险公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二十六条用蓝色字体标明如下内容：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失；(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；(九)因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失。”被告运输公司在投保单“投保人声明”一栏盖公章。 以上事实，有庭审笔录及原告提供的《道路交通事故认定书》、桂Ｄ×××××车撞断35KV三工、10KV（双回路）线路21号杆事故停电损失计算表、《价格评估结论书》、增值税普通发票、银行转账凭证、收款说明，被告保险公司提供的机动车商业保险单(副本)、投保单、《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。被告朱松信驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车上路行驶时未确保安全行驶，造成属原告所有的电线杆受损的交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定朱松信应承担本次事故的全部责任，并无不当，可作为处理本案的依据。经广西评值价格事务所有限公司鉴定，本起事故造成原告的电线杆因交通事故损失修复的费用(临时恢复通电和恢复原状)为人民币52667元。该评估报告客观真实、合法有效，本院予以采纳。 因桂Ｄ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险财产限额内2000元承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照朱松信的责任比例承担全部赔偿责任，即应赔偿原告损失50667元(52667元－2000元)。 原告主张事故造成停电损失35175.4元，因被告保险公司、运输公司提出异议，同时因该损失数额是由原告自行计算出来，未经相关鉴定机构鉴定，该损失数额缺乏客观性，故本院不予采信。原告主张其修复费用损失为80093元，与广西评值价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》不符，对其超过本院认定的部分诉讼请求，本院不予支持。保险公司抗辩不承担诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十九条的规定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告朱松信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告藤县水利电业有限公司损失2000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告藤县水利电业有限公司损失50667元； 三、驳回原告藤县水利电业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元（原告已预交），鉴定费6000元(被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已预交)，共计7224元，由原告藤县水利电业有限公司负担3930元，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担3294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴天惠 附法律条文： 一、判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。