wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执异9号 异议人（申请执行人）：北流市恒德电力工程有限责任公司，住所北流市城南路，统一社会信用代码：91450981763055560P。 法定代表人：杨华锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 申请执行人：北流市恒德电力工程有限责任公司，住所北流市城南路，统一社会信用代码：91450981763055560P。 法定代表人：杨华锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被执行人：莫常春，男，1967年8月24日出生，汉族，住北流市。 在本院执行的申请执行人北流市恒德电力工程有限责任公司与被执行人莫常春建设用地使用权转让合同纠纷一案，异议人对本院计算案件的利息方法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，生效的（2019）桂0981民初1164号民事判决书确认的利率为中国人民银行公布的同期同档次存款利率。异议人按照该判决委托广西英威尔会计师事务所有限公司计算利息，该公司已出具利息计算报告书，异议人依照该报告书向法院申请执行利息。案件执行过程中，北流市人民法院民事审判第二庭出具《关于释明判项中利息计算问题的复函》，函中对利率的释明为按中国人民银行公布的银行活期存款利率，北流市人民法院拟采用复函中确认的利率计算利息不符合规定。当事人与法院的释明存在争议时，解决争议的方法为法律解释或请求作出该判项的法院审判部门释明。从法律解释方面看，生效判决确定的存款利率应是定期而非活期，理由如下：1、最高人民法院的司法解释中找不到“同期同党的出处，民二庭的释明没有法律依据；2、银行业的“同期同档”是指定期；3、按照活期存款利率计息不符合违约金惩罚性质的价值意义；4、从最高法的判例也可以佐证本案的利率计算应为定期利率。综上，北流市人民法院按照中国人民银行公布的银行活期存款利率计算利息无法律依据，请求法院更正，应按照中国人民银行公布的同期同档定期利率计算利息。 本院查明，关于申请执行人北流市恒德电力工程有限责任公司与被执行人莫常春建设用地使用权转让合同纠纷一案，依照生效的（2019）桂0981民初1164号民事判决书，被执行人应退还资金1062833元给申请执行人，并支付资金占用费（资金占用费计算方法：以100万元为基数，自2008年12月5日起至付清之日止；以62833元为基数，自2009年7月24日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的同期同档次存款利率进行计算）。案件执行过程中，因双方当事人对计算利息的利率存在争议，北流市人民法院执行局向案件审判部门发函，请审判部门对利率问题进行释明，北流市人民法院民事审判第二庭复函已释明，（2019）桂0981民初1164号民事判决书所指的“同期同档次存款利率”应为“活期存款利率”。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人不服遂向本院提出异议。 本院认为，案件执行过程中，双方当事人对采用何种利率计算利息产生争议，本院向案件生效判决的审判庭发函要求对此进行释明，该庭函复称利率应为中国人民银行公布的银行活期存款利率，故本院据此计算利息符合法律规定，异议人所提异议无法律依据，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人北流市恒德电力工程有限责任公司所提异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长  巫商林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘家良
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1696号 申请人：奇台县奇台农场隆源钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台农场108社区1连。法定代表人：秦涛，系该公司总经理。被申请人：吴志东，男，1972年2月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县奇台农场隆源钢结构有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴志东名下分别位于××县、奇台县天山路5区1丘388幢1-2层的房产予以查封。申请人奇台县奇台农场隆源钢结构有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县奇台农场隆源钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吴志东名下分别位于××县、奇台县天山路5区1丘388幢1-2层的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日书  记  员   杨娟
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执异9号 异议人：夏某某，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县五营镇。 申请执行人：王某某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县五营镇。 被执行人：黑龙江省某房地产开发有限公司，住所地伊春市伊美区红升办。 法定代表人：邹义柱，该公司经理。 本院在执行王某某与黑龙江省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人夏某某对本院作出（2020）黑0724执恢4号之六执行裁定书，裁定查封其所有的坐落于黑龙江省丰林县五营镇某门市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人夏某某称，请求撤销（2020）黑0724执恢4号之六执行裁定书，解除对异议人合法所有的坐落于黑龙江省丰林县五营镇某门市的查封。理由：1.异议人夏某某不是王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案的当事人，异议人与王某某之间不存在权利义务关系，法院无权利查封案外人合法财产；2.法院对异议人所有的房屋予以查封，系将异议人作为王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人，而非第三人；3.某公司现在还有未售出的房产可以用于偿还王某某的债务；4.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，目前异议人对判决有异议。 本院查明，在执行王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日向第三人（异议人）夏某某送达第三人履行债务通知书，责令异议人夏某某自收到本通知后的十五日内向申请执行人王某某履行对被执行人某公司的到期债务。于同日作出（2020）黑0724执恢4号之六执行裁定书查封第三人（异议人）夏某某所有的坐落于黑龙江省丰林县五营镇某门市。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中异议人夏某某与被执行人某公司之间有生效法律文书确定的到期债权。异议人夏某某系执行王某某与某公司房屋买卖合同纠纷一案中被执行人某公司享有到期债权的第三人，被执行人某公司在不能清偿对申请执行人王某某的债务的情况下，对本案以外的第三人夏某某享有到期债权，本院已向第三人夏某某送达了履行到期债务的通知，第三人夏某某应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人王某某履行债务。故查封异议人夏某某所有的黑龙江省丰林县五营镇水岸明珠小区B6单元第13号门市符合法律规定，异议人夏某某请求撤销（2020）黑0724执恢4号之六执行裁定书的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回夏某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘养龙 审 判 员  王彦君 人民陪审员  邓建磊 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱城林
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初916号 原告刘桂珍，女，汉族，1967年9月20日生，现住四平市。 委托代理人潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。 被告刘永军，男，汉族，1976年4月12日生，现住四平市。 被告刘晓红，女，汉族，1975年5月5日生，现住四平市。 原告刘桂珍诉被告刘永军、刘晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托代理人潘光到庭参加诉讼，被告刘永军、刘晓红经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系经营四平南洋电线电缆商店（该字号现已注销）的个体工商户，2017年8月4日及2017年9月17日，被告刘永军在原告处分两次购买电线电缆等材料，共赊欠货款131274元，并为此出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告拒不给付。被告刘晓红与刘永军系夫妻关系，负有共同给付债务的义务。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款131274元。 被告刘永军、刘晓红未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘桂珍系四平南洋电线电缆商店经营者，主营电线电缆销售。被告刘永军于2017年自原告处购买电线等材料用于工地，共计131274元，其并未支付货款。刘永军于2018年7月4日向原告出具欠条一张，其上写明以上用料由刘永军一人承担责任，欠款金额合计131274元。欠条底部有“刘小红”字样。 以上事实有货款欠条及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告刘桂珍向被告刘永军供货，系双方的真实意思表示，双方之间存在买卖合同关系，应属有效。原告履行供货义务后，被告应予付款，故对于原告请求被告刘永军偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。刘桂珍请求被告刘晓红偿还货款，无证据支持，对原告刘桂珍该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘永军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘桂珍货款131274元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告刘永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邢芳芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1017号原告：宗永辉，男，汉族，1993年6月28日出生，住湖北省襄阳市高新区，原告：曾淑勤，女，汉族，1967年12月10日出生，住湖北省襄阳市高新区，委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告宗永辉、曾淑勤与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗永辉、曾淑勤撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告宗永辉、曾淑勤负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行初98号原告张波，男，汉族，1981年12月23日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人李素源，女，汉族，1947年4月26日出生。住址：重庆市长寿区。被告重庆市人民政府。住址：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告不服被告于2020年3月25日作出的渝府复[2020]13号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年3月31日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的原告邱喻敏诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院(2020)渝05行初95号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年7月24日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初95号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院(2020)渝05行初95号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何小莉书 记 员  唐 吉附件：重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初95号《行政判决书》
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2020）兵09民终8号   上诉人（原审原告）新疆绿翔供销有限责任公司。   统一社会信用代码：91654221734448680M。住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳新村朝阳路。   法定代表人伏新明，该公司总经理。   委托诉讼代理人闪志国，男，1959年9月10日出生，第九师绿翔物资有限责任公司业务销售经理，住第九师。   被上诉人（原审被告）姚治安，男，1973年7月3日出生，住塔城市。   委托诉讼代理人郑强，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）新疆金业建筑安装有限责任公司。   统一社会信用代码：9165422173837296XG。住所地：新疆塔城地区额敏县168团。   法定代表人李鑫，该公司董事长。   委托诉讼代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人王金柱，新疆金业建筑安装有限责任公司事务办主任。   被上诉人（原审被告）恽波，男，1966年3月3日出生，住第九师。   被上诉人（原审被告）丛红丽，女，1973年6月28日出生，住址同上。（系恽波妻子）   委托诉讼代理人：恽波，丛红丽丈夫。   原审第三人谢广军，男，1981年10月19日出生，住址不详。   原审第三人袁生才，男，1973年6月12日出生，住址不详。   上诉人新疆绿翔供销物资有限责任公司（以下简称绿翔公司）与被上诉人姚治安、新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业公司）、恽波、丛红丽和原审第三人谢广军、袁生才买卖合同纠纷一案，上诉人绿翔公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人绿翔公司的委托诉讼代理人闪志国，被上诉人姚治安及其委托诉讼代理人郑强，被上诉人金业公司的委托诉讼代理人王金柱、张忠，被上诉人恽波，丛红丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审第三人谢广军、袁生才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   上诉人绿翔公司上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判由金业公司 、姚治安、恽波，丛红丽共同给付水泥欠款和其他相关费用。   被上诉人姚治安、金业公司、恽波，丛红丽答辩称：上诉人绿翔公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。要求驳回上诉、维持原判。   原审法院查明：2013年9月8日，金业公司中标承建第九师团结农场沁园雅居小区一期低层住宅（案涉第九师团结农场别墅区工程）,丛红丽是以上项目的具体负责人。后恽波将该工程1到13号楼转包给被告姚治安承建，2013年9月28日姚治安分别将该工程转包给了袁生才和谢广军。袁生才、谢广军在2014年4月12日至8月28日施工过程中购买了绿翔公司销售经理闪志国出售的水泥，其中袁生才工地欠水泥款24 090元，谢广军工地欠水泥款41 000元，两人分别给闪志国出具欠条。同年年底该工程交付使用。2015年5月闪志国找到姚治安要求给付水泥款，姚治安向恽波出具借条一份，借条注明借现金30 000元用于支付闪志国水泥款。恽波安排丛红丽于同月25日向闪志国的农行卡汇款30 000元。闪志国自认该30 000元抵付袁生才水泥款20 000元（24 090元-20 000元=4090元），抵付谢广军水泥款10 000元（41 000元-10 000元=31 000元）。   原审法院认为，本案中丛红丽、恽波、姚治安、谢广军和袁生才均是涉案团结农场别墅区工程的转包人，根据合同相对性原则，绿翔公司与金业公司、丛红丽、恽波、姚治安不存在买卖合同关系，不能对合同当事人以外的第三人发生法律效力，故对绿翔公司主张金业公司、丛红丽、恽波、姚治安承担付款义务的主张，本院不予支持。谢广军和袁生才是实际施工人，在施工过程中谢广军和袁生才分别购买了绿翔公司的水泥，并分别出具欠条证明谢广军尚欠31 000元、袁生才尚欠4090元未付。谢广军、袁生才同绿翔公司之间存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，买受人谢广军、袁生才购买绿翔公司的水泥应承担给付货款的义务，故绿翔公司主张谢广军给付31 000元水泥款、袁生才给付4090元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，谢广军未付水泥款31 000元应付违约金元（31000元×0.0656年息=2033.6元÷6个月（2015年）=1016.8元）+（31000元×0.0435年息=1348.5×3年（2016-2018年）=4045.5元）+（31000元×0.0435年息=1348.5×6个月（2019年1月-6月）=674.25元）=5736元；袁生才未付水泥款4090元应付违约金（4090元×0.0656年息=268.30元÷6个月（2015年）=134.15元）+（4090元×0.0435年息=177.92元×3年（2016-2018年）=533.75元）+（4090元×0.0435年息=177.92元×6个月（2019年1月-6月）=88.96元）=757元；故对绿翔公司主张谢广军和袁生才给付违约金6493元予以支持；本案中谢广军、袁生才经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，不影响案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四一条规定，遂判决:一、谢广军于本判决生效之日起十日给给付第九师绿翔物资有限责任公司水泥款31000元及违约金5736元，袁生才本判决生效之日起十日给给付第九师绿翔物资有限责任公司水泥款4090元及违约金757元；二、驳回第九师绿翔物资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费840元，公告费费720.5元由谢广军、袁生才负担（此款已由第绿翔公司预交，待谢广军、袁生才给付货款时一并给付）。   二审庭审查明的案件事实和一审查明的案件事实是一致的。   本院认为：金业公司中标承建第九师团结农场沁园雅居小区一期低层住宅（涉案第九师团结农场别墅区工程）,丛红丽是以上项目的具体负责人，恽波、姚志安是涉案团结农场别墅区工程的转包人。谢广军和袁生才是实际施工人，谢广军和袁生才对涉案工程包工、包料，在施工过程中谢广军和袁生才分别购买绿翔公司的水泥，理应支付绿翔公司水泥欠款及违约金。故对上诉人绿翔公司提出改判由金业公司 、姚治安、恽波，丛红丽共同支付所欠的一切款项和费用的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费839.6元由元由上诉人绿翔公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  邹彦君   审判员  杜鸿章   审判员  葛阳     二〇二〇年七月十三日     书记员  武浩杰      1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘柄栋，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区青山西路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘柄栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘柄栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘柄栋支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,995.79元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息12,196.12元、费用12,641.61元(其中包括：违约金12,641.61元)；2.判令被告刘柄栋支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘柄栋负担。事实和理由：被告刘柄栋自2012年8月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告刘柄栋截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币74,833.52元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘柄栋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘柄栋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘柄栋自2012年8月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2013年12月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告刘柄栋实际拖欠信用卡欠款本金49,995.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘柄栋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘柄栋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘柄栋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘柄栋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘柄栋在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区天目西路XXX号A座1307号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘柄栋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘柄栋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘柄栋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘柄栋签收与否，均视为送达。现被告刘柄栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柄栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金49,995.79元；二、被告刘柄栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,995.79元为基数，自2013年12月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835.42元，由被告刘柄栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9043号原告：郝学永,男,1963年5月14日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。委托诉讼代理人:郝玲玲,女,1985年11月6日出生,汉族,北京市顺义区村民。被告:周继凤,女,1939年6月18日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：郝桂娟,女,1966年8月6日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。原告郝学永与被告周继凤、郝桂娟所有权确认纠纷一案。原告郝学永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝学永撤回起诉处理。审判员  谢衍明二〇二〇年七月二十八日书记员  花晓璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2674号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：张明亮，男，1990年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告张明亮供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日   书  记  员   程玮燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16598号 原告：重庆市润安运输有限公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码91500118MA5U34QB6F。 法定代表人：荣曲波，总经理。 委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司,住,住所地张家港市锦丰镇锦都花苑****一社会信用代码91320582MA1T77LR7Q。 法定代表人：张扣芬。 被告：重庆建运物流有限公司,住所地重,住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大石堡社信用代码9150010657340124XM。 法定代表人：周富勇。 被告：重庆矿建商贸有限公司,住所地重,住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大石堡社信用代码91500106320453148G。 法定代表人：罗剑锋。 被告：重庆双融商贸有限公司,住所地重,住所地重庆市渝**天宫大道**附**信用代码9150000005648514XL。 法定代表人：刘祥群。 被告：重庆松龙混凝土有限公司,住所地重庆,住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**松龙大厦**5-3用代码91500112765945647P。 法定代表人：王飞。 被告：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口**代码91500106203401664G。 法定代表人：张安俊。 第三人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区慧忠路**C506码911100005844831999。 法定代表人：陆涛。 第三人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**码91641100MA75WKQY78。 法定代表人：孙培华。 原告重庆市润安运输有限公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆建运物流有限公司、重庆矿建商贸有限公司、重庆双融商贸有限公司、重庆松龙混凝土有限公司、重庆永荣青鹏水泥有限公司及第三人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，经审查，本案汇票的承兑人即第三人宝塔石化集团财务有限公司系宝塔石化集团有限公司的全资子公司，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应当由银川市中级人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1898号 原告：藤县建宇物业管理服务有限公司，住所:藤县藤州大道**华隆商城****，统一社会信用代码：91450422MA5KADR303。 法定代表人：黄勇志，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 被告：王泽建，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住广西，住广西藤县iv> 被告：周金华，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住广西，住广西藤县iv> 原告藤县建宇物业管理服务有限公司与被告王泽建、周金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告藤县建宇物业管理服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县建宇物业管理服务有限公司以与被告王泽建、周金华双方协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告藤县建宇物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告藤县建宇物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 江春建 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11547号原告：陈万林，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨凌洁，女，1994年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：董应琼，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，职位不详。原告陈万林与被告杨凌洁、董应琼、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告陈万林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈万林撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37209号原告：薛林清，男，1950年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区金高路******。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路**。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：王云军，男，上海顺意丰速运有限公司工作。原告薛林清与被告汪宏祥、上海顺意丰速运有限公司(以下至判决主文前简称顺丰公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中，原告申请撤回对汪宏祥的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛林清的委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。被告顺丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛林清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币106,605.15元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、残疾赔偿金176,676元、护理费13,420元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实与理由：2018年10月13日,汪宏祥驾驶牌号为XXXXXXX两轮电动车行驶至上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号楼下，与行至此处的原告相撞,造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定汪宏祥负事故全部责任,原告无责。原告医院治疗后,经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定原告构成XXX伤残,休息期180天、营养期90天及护理期150天。因汪宏祥系被告顺丰公司职工，事发时系履行职务行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告顺丰公司庭后来院辩称，对事发经过、责任认定及鉴定报告均无异议。汪宏祥系本被告员工，事发系履行职务行为，同意由本被告承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元无异议；医疗费106,605.15元金额无异议；营养费认可按照每天30元计算90天为2,700元；残疾赔偿金认可根据系数0.2，按照68,034元计算12年；护理费，原告住院10天支付护理费1,800元过高，认可按照每天60元计算150天总计9,000元；交通费认可200元；衣物损失费不认可；律师费6,000元过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系非农家庭户口。2018年10月13日,汪宏祥驾驶牌号为XXXXXXX两轮电动车行驶至上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号楼下，与骑行自行车至此的原告相撞,造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定汪宏祥负事故全部责任,原告无责。事故发生后，原告因诊疗支付医疗费106,605.15元，住院10天支付护理费1,800元。2019年6月3日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人薛林清因交通事故致左股骨颈骨折，行全髋关节置换术后，构成XXX伤残。其损伤后给予休息期180日，营养期90日，护理期150日。”为此，原告支付鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师支出了6,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车之间，并经交警部门认定汪宏祥负事故的全部责任。被告顺丰公司确认汪宏祥系该公司员工，事发时系履行职务行为，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告顺丰公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度承担全部赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目，本院认定如下：1、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元，当事人确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，原告主张因本次事故诊疗支出106,605.15元，且有医疗病史及票据予以佐证，故本院予以支持。3、营养费，原告主张按照每日40元，结合法医鉴定结论计算90日为3,600元，并无不当，本院予以支持。4、残疾赔偿金，原告因伤致残，根据其伤残等级(赔偿系数为0.2)，现其主张按本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准(1年73,615元)，计算12年，主张176,676元，并无不当，本院予以确认。5、护理费，原告住院期间聘请护工护理10日支出1,800元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对于剩余的140日，被告认可按照每天60元计算并无不当，故本院确定原告的护理费为8,400元。综上，合计为10,200元。6、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持250元。7、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持5,000元。综上，本院确认被告顺丰公司应赔偿原告损失合计314,681.15元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海顺意丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛林清314,681.15元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,091元,减半收取计3,045.50元，由原告薛林清负担35.50元，被告上海顺意丰速运有限公司负担3,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年七月十四日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2223号原告何红魁，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住顺义区，公民身份号码×××。被告赵国海，男，1954年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区杨镇二街村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇二街村村民委员会，统一社会信用代码：54110113A028620537。法定代表人：宫学忠，主任。原告何红魁起诉被告赵国海、北京市顺义区杨镇二街村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告何红魁于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告何红魁真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年七月二十三日书记员  石 在
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27197号原告：杨锡昌，男，1965年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。被告：宋杰，男，1978年7月2日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市。原告杨锡昌与被告宋杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡昌到庭参加了诉讼，被告宋杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨锡昌向本院提出诉讼请求：退还原告保证金人民币150000元，支付保证金的利息以15万元为基数，从2018年4月1日起按月息3分计算至付清之日止。事实及理由：2014年10月27日，被告宋杰将大学城金科廊桥水乡四组团3、4、7、8、10幢水电安装工程转包给原告，合同签订后，原告向被告宋杰支付了15万元保证金，工程完工后，于2017年12月进行了结算，现质保期已过，要求被告宋杰退还保证金，但找不到被告本人，故向贵法院起诉，望支持诉请。审理中，原告杨锡昌变更诉讼请求为：退还原告保证金人民币150000元，支付保证金的利息以15万元为基数，从2018年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告宋杰未作答辩。原告杨锡昌围绕诉讼请求依法提交了《普通水电安装工程劳务承包合同》一份、收条一份、承诺书一份等作为证据。本院进行审查后，对事实认定如下：原告杨锡昌（承包人、乙方）与被告宋杰（发包方、甲方）于2014年10月27日签订《普通水电安装工程劳务承包合同》，合同主要约定：工程名称为金科.廊桥水乡四组团普通水电安装工程；工程地址为大学城金科.廊桥水乡四组团；建筑面积为面积以土建施工图为准）；承包方式为乙方按甲方的要求施工，实行包工（包劳务）、包辅材、包机具及机具耗材、包进度/工期、包质量、包保修、包安全、包文明施工、包工程质量验收标准达到国家验收规范及甲方验收合格标准、包工人施工中所产生的安全防护用品及工伤保险的承包方式由乙方进行承包；合同价款与支付：单价为按建筑面积34元/㎡计算……乙方在签订合同的同时向甲方支付劳务保证金150000元……劳务保证金在每栋楼交付业主后按相应比例退还；合同总工期为按施工主合同工期和建设单位的要求为准等。合同签订后，原告杨锡昌按约向被告宋杰支付劳务保证金150000元，被告宋杰于2014年10月27日向原告出具收条一份，载明：“今收到杨锡昌金科廊桥水乡水电安装劳务保证金150000元。”2018年2月13日，被告宋杰向原告杨锡昌出具承诺书一份，载明：“本人承诺，以2018年4月30日退还杨锡日金科廊桥水乡劳务保证金150000元，如果没按时退还，按月息3分计算。”因被告宋杰下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告杨锡昌未取得消防工程、建筑施工资质，双方签订的《普通水电安装工程劳务承包合同》因违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。被告宋杰应按照承诺的期限退还原告杨锡昌劳务保证金150000元，被告逾期未退还，还应支付相应利息，对原告要求被告退还劳务保证金150000元，并承担逾期退款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告杨锡昌要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，因该标准在2019年8月20日以后才公布，在此之前为中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，故利息标准应分段计算，即2019年8月19日以前按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理查明，被告宋杰承诺退还原告劳务保证金的时间为2018年4月30日，原告要求逾期退款的利息从2018年4月1日起算，但未提供充分依据，故本院确认逾期退还劳务保证金的利息从2018年5月1日起算至付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋杰退还原告杨锡昌劳务保证金150000元，限被告宋杰于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告宋杰向原告杨锡昌支付逾期退还劳务保证金150000元的利息，该利息以150000为基数，从2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息及迟延履行金。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已预交）由被告宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 原人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  李 娟二〇二〇年七月十四日法官 助理  方 宇书 记 员  张 远
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2783号原告：贵阳金阳瑞隆建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520115MA6FCPRG21。经营者：孙先毅。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201611342765。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所实习律师。被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**********，统一社会信用代码91510000694830649N。法定代表人：江**义。被告：贵州明德长和建筑工程有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇东山村东风水库坝坎，统一社会信用代码91520121MA6H17F70T。法定代表人：牟泽文。被告：江苏建航工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇同心路西首，统一社会信用代码91440400MA4X407Y9U。法定代表人：韩乃兵。第三人：高鹏，男，汉族，1975年8月14日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳金阳瑞隆建筑材料租赁站诉被告四川长和建筑工程有限公司、贵州明德长和建筑工程有限公司、江苏建航工程有限公司，第三人建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳瑞隆建筑材料租赁站撤诉。案件受理费3513元（已减半收取），原告贵阳金阳瑞隆建筑材料租赁站承担。审判员  舒瑛二〇二〇年七月十六日书记员  王林
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执232号申请执行人张文明，男，汉族，1945年11月24日出生于河南省平舆县，现住库尔勒市。被执行人周双全，男，汉族，1970年5月23日出生于河南省平舆县，系河南省平舆县农民，现下落不明。本院在执行张文明与周双全民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为93540元，本院通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人周双全有可供执行的财产，本院委托河南省平舆县人民法院在被执行人户籍地进行调查，也未发现可供执行的财产。本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      垚审判员 哈 希  巴 托审判员 帕提曼·艾合买提二〇二〇年七月二十三日书记员 林      波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1623号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和观澜馆**。 法定代表人：黄晟，董事长。 委托代理人：周诗然，男，汉族，住北海市海城区，系该公司员工。 被执行人：宗贤本，男，1966年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人宗贤本借款合同纠纷一案中，经查，本院正在执行的另案[（2020）桂0502执恢275号]已查封并正在拍卖执行人宗贤本名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡6幢1105号房屋。本院于2020年7月30日征询申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司的意见，其表示另案[（2020）桂0502执恢275号]的双方当事人均与本案相同，同意本院先终结本案的执行，待拍卖结束后，视案件的履行情况再决定是否恢复执行。 本院认为，申请执行人同意本院终结本案，是其真实意思的表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执1623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾大帅 书 记 员 包维珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更750号罪犯资则，女，1975年1月20日出生，基诺族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年12月25日作出（2015）红中刑一初字第81号刑事判决，以被告人资则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人资则不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月31日作出（2016）云刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯资则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯资则在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯资则在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯资则减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月19日起至2029年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9261号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蒋有江，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蒋有江信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8157号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16740.32元、零售利息1766.42元及以尚欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人尚欠信用卡本金16740.32元、零售利息1766.42元及相应利息。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在农村信用社内尾数为3306的账户（冻结期限为一年，从2020年4月22日至2021年4月21日止），因仅有少量存款，故未予扣划；并第二轮候查封了被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，从2020年4月22日至2022年4月21日止）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  胡增荣 执行员  陈官灿 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2610号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息韦景伦，男，1985年4月18日出生，公民身份号码452********418*210，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县************，曾因犯交通肇事于2011年2月15日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月9日刑满释放。羁押时间2020年5月18日-2020年5月19日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2192号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年5月18日20时36分许，被告人韦景伦醉酒后驾驶一辆桂A*****号牌小型轿车行驶至东莞市松山湖高新区**********时被执勤民警查获。经鉴定，韦景伦血液样本血液乙醇含量为99.06mg/100ml。本院意见被告人韦景伦的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人韦景伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月十三日书记员  陈慧婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初7369号原告：国浩律师（北京）事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：刘继，主任。委托诉讼代理人：杜玉松，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京盈和科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1126。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：李羚莹，北京市京哲律师事务所律师。原告国浩律师（北京）事务所（以下简称国浩律所）与被告北京盈和科技股份有限公司（以下简称盈和公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国浩律所的委托诉讼代理人郭敬、杜玉松，被告盈和公司的委托诉讼代理人李羚莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国浩律所向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付法律服务费人民币280万元整；2.判决被告承担本案的保全费及诉讼费。事实和理由：被告以其日后上市继续聘请原告作为法律顾问为承诺，致使原告自2013年起即开始为被告提供融资之相关法律服务，引入投资基金投资被告等。2014年3月24日，原告与被告签署《专项法律服务协议》，约定原告向被告提供公司改制及新三板登记挂牌专项法律服务。被告应分三期向原告支付律师费合计人民币30万元。上述工作已经于2015年8月12日全部完成，原告成功挂牌新三板。但原告一直未能支付相关服务费。被告在《专项法律服务协议》中承诺给予原告之挂牌成功后的奖励也一直未能兑现。随后原告应被告要求，自2014年至2017年为被告提供了四年之久的常年法律顾问服务，后续提供了包括数次股东会见证等事项的法律服务。2019年8月2日双方经协商签署《专项法律服务协议之补充协议》(以下称《补充协议》)，确定就原告自2014年以来的各项服务及应得奖励合计支付人民币115万元，相关费用应于《补充协议》签署后30日内支付，但被告仍未能履约。后因被告需要原告提供其他法律服务，双方于2019年11月1日签署《专项法律服务协议之补充协议二》，被告在原服务内容基础上，委托原告提供包括山东子公司股权处置，股东纠纷处理，公司权益保护以及诉讼案件处理在内的法律服务事项，并承诺在原告提供法律服务后按期支付相应的律师费。但原告提供了大量法律服务后，被告未能按照约定支付律师费，己构成严重违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告之间的《专项法律服务协议》及其补充协议合法、有效，原告向被告依约提供了法律服务，被告理应依约及时、足额支付法律服务费。被告无正当理由逾期付款的行为已经构成严重违约，应按照合同约定对原告承担违约责任。为保护原告合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求。盈和公司辩称：我方认可原告的诉讼请求及事实理由，但现在没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日北京盈和工控技术有限公司（甲方）与国浩律所（乙方）签订《专项法律服务协议》，约定“甲方拟整体变更为股份有限公司并在全国中小企业股份转让系统进行登记挂牌……甲方拟聘请乙方作为其本次改制及三板登记挂牌的专项法律顾问。”协议还约定了双方的其他权利义务事项。2015年1月4日北京盈和工控技术有限公司名称变更为盈和公司。2018年7月16日国浩律所向盈和公司发送催款函，函中记载“……我所再次通知贵司在2018年7月31日之前支付完毕所欠律师费人民币35万元……”2019年8月2日，盈和公司（甲方）与国浩律所（乙方）签订《专项法律服务协议之补充协议》，对法律服务费用金额、费用支付方式等内容进行了约定。2019年9月5日，国浩律所向盈和公司发送付款通知，通知载明“……我所再次通知贵司在2019年9月15日前支付法律服务费人民币115万元……”2019年11月1日盈和公司（甲方）与国浩律所（乙方）签订《补充协议二》，对法律服务内容、费用及支付方式、违约责任等事项进行了约定。2020年4月15日，国浩律所向盈和公司发送付款通知，通知载明“……请贵司尽快支付我所律师费合计人民币280万元为盼……”2020年4月28日，盈和公司向国浩律所回函，载明“……我公司确认应付贵司的律师费合计280万元……”。以上事实有原告提交的《专项法律服务协议》及补充协议、《付款通知》、被告回函及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，盈和公司和国浩律所之间的《专项法律服务协议》、《专项法律服务协议之补充协议》、《补充协议二》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵守诚实信用原则，依法全面履行合同义务。国浩律所向盈和公司提供法律服务后，盈和公司应依约支付相应法律服务费用。盈和公司认可国浩律所提交的证据且认可欠付其法律服务费用280万元，本院对此不持异议。国浩律所的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：北京盈和科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向国浩律师（北京）事务所支付法律服务费用2800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元及保全申请费5000元，由北京盈和科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年七月二十八日书记员  王龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1494号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜玉平，男，1963年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于1986年2月28日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，1990年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月17日被刑事拘留,同年5月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1443号起诉书指控被告人杜玉平犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杜玉平于2020年5月16日23时许，在北京市朝阳区东坝乡川湘居饭店内酒后与店主发生纠纷。民警接110报警到现场处置，杜玉平在店内掌掴店主面部，民警现场对其强制传唤。后杜玉平在警车后座用脚踢踹正在驾驶警车的民警金赛，被现场查获。被告人杜玉平现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人有袭警行为，有前科，有认罪认罚等情节，建议适用刑事案件速裁程序审理并判处被告人有期徒刑六个月。被告人杜玉平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜玉平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有犯罪前科，此次犯罪系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，公诉机关的量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜玉平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年5月17日起至2020年11月16日止。罚金限判决生效后3个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年七月三十日书记员  刘 玥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2840号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽昶源新材料股份有限公司。住所地：安徽省固镇县经济开发区经三路西纬八路北。 法定代表人：王和斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰周，该公司员工。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：苏州市创新气氛水处理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路****。 法定代表人：徐晋，该公司总经理。 再审申请人安徽昶源新材料股份有限公司（以下简称昶源公司）因与被申请人苏州市创新气氛水处理有限公司（以下简称创新公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昶源公司申请再审称，原判决所依据的鉴定结论依法不能作为定案依据，鉴定机构出具的《鉴定报告》鉴定意见不真实、不客观、不全面、更不确定，且鉴定人员不具有相应鉴定资格。该鉴定是以存在质量问题的设备自身检测得出的数据，丧失了鉴定的严谨性和客观性。原判决认定事实错误，根据举证情况，能够证明案涉设备达不到合同约定的各项指标，创新公司应当承担违约及赔偿责任。同时二审判决关于二审期间当事人未提交新证据的事实认定，亦存在错误。鉴于案涉设备不符合合同约定，创新公司所主张的付款条件未能成就，其全部诉讼请求应予驳回。 本院经审查认为，昶源公司在一审诉讼期间中对案涉鉴定书提出异议，安徽省质量技术协会出具了对昶源公司《关于X-60M/H“反渗透”纯水处理系统设备质量问题鉴定书的异议书的答复》，且一审庭审中，鉴定人员也出庭回答了当事人提出的问题。此外，昶源公司提供的现有证据不足以证明案涉设备运行中存在质量问题或创新公司存在违约行为。故原审法院以案涉鉴定书作为定案依据，认定昶源公司应承担举证不能的法律后果，并对昶源公司的反诉请求未予支持，并无不当。综上，昶源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽昶源新材料股份有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月六日 书记员  张海琴
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执815号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：边某某，男，汉族。被执行人：高某某，女，汉族。申请执行人张某某与被执行人边某某、高某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人边某某、高某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日向被执行人边某某、高某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人边某某、高某某未实际履行。2.本院于2020年1月20日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人边某某、高某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人边某某、高某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人边某某、高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十五日书记员  霍昶旭
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4780号申请人：天津恒鹏眼镜有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街海韵家园底商25-4-18。法定代表人：张郑艳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。被申请人：天津美度光学眼镜有限公司，住所地天津市河**乐园道**银河国际购物中心**。法定代表人：李红艳。申请人天津恒鹏眼镜有限公司与被申请人天津美度光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津恒鹏眼镜有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津美度光学眼镜有限公司名下银行账户内存款646084.03元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津恒鹏眼镜有限公司提交了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任保函、诉讼财产保全责任保险保险单作为担保，并于2020年7月22日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津美度光学眼镜有限公司名下银行账户内存款646084.03元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾文华二〇二〇年七月二十三日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终465号 上诉人（原审被告）：张旭，男，1992年1月4日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 上诉人张旭因金融借款合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初483号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，灵寿县人民法院做出（2020）冀0126民初483号民事裁定书认定事实及适用法律错误，应予撤销，本案应依法移送至井陉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中第四十一条约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，属于有效约定，本案应依约定确定管辖。本案的贷款人系中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，其住所地为灵寿县，故灵寿县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵晓月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40180号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张书方，男，1962年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县南甸镇雁子头村北路区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金154800元、利息2256.37元、罚息352.01元、违约金4158.23元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额154800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4603.49元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.37339％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年11月25日，被告尚欠本金154800元、利息2256.37元、罚息352.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书方于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月25日的贷款本金154800元、利息2256.37元、罚息352.01元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张书方于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4158.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告张书方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更794号罪犯常国友，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2013年12月25日作出（2013）普刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人常国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月，由被告人常国友等共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币162096.40元。常国友及同案被告人不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日作出（2014）安市刑终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月24日起至2021年10月23日止。于2014年4月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯常国友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月2日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯常国友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常国友减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年3月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3633号上诉人（原审被告）：长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区东双阳大街**。法定代表人：何志茹，董事长。被上诉人（原审原告）：李晓飞，男，1992年7月27日生，汉族，住，住长春市双阳区/div>原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住，住长春市宽城区/div>上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人李晓飞、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市双阳区人民法院于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月十七日书记员  王 建
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更908号 罪犯吴应龙，男，1995年10月1日出生，汉族，中专文化，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0403刑初237号刑事附带民事判决，以吴应龙犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2017年10月13日起至2032年4月12日止）；其赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失人民币125011.79元。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴应龙在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年1月至2020年4月累积考核分2544.9分，获得表扬4次。该犯本次缴纳民事赔偿款3000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯吴应龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吴应龙减去有期徒刑五个月，刑期自2017年10月13日起至2031年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初444号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人李镇，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区，农民，曾因盗窃于2019年1月被云南省镇雄县公安局行政拘留10日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被刑事拘留，2020年5月1日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人李镇犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人李镇到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年4月11日凌晨，被告人李镇驾驶贵Ｆ×××××号货车窜至毕节市七星关区偏岩脚（小地名）将被害人朱某用于修建房屋的2吨钢筋、铁质斗车、铁制架子盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币7663元。 案发后，被告人李镇家属代为赔偿了被害人朱某的经济损失人民币7000元，朱某出具谅解书对李镇予以谅解。 上述事实被告人李镇在开庭过程中无异议，并且认罪认罚，公诉机关建议李镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 并且有被告人李镇的供述及辩解、被害人朱某的陈述、起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、逮捕证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍信息、抓获经过、谅解书、收款收据、鉴定文书、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、侦查笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人李镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李镇到案后，如实供述其犯罪事实，且在开庭审理中，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人李镇家属赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李镇的刑期自2020年4月23日起至2020年11月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年七月十六日 书记员  张先浩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初426号 原告：宣威市小文广告材料经营部。 经营者：李文。 经营场所：云南省曲靖市宣威市西宁街道西宁路152号。 被告：宣威市圣火广告经营部。 经营者：徐广序,158××××7110。 经营场所：云南省曲靖市宣威市。 原告宣威市小文广告材料经营部诉被告宣威市圣火广告经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告宣威市小文广告材料经营部的经营者李文到庭参加诉讼，被告宣威市圣火广告经营部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，煤电公司本案现已审理终结。 原告宣威市小文广告材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款9000元；2、请求判令被告承担以9000元为本金自2018年11月16日起至全款款项还清为止按照年利率7.125%计算的逾期付款损失费，截止起诉之日利息为748.125元，本息合计9748.125元。事实和理由：原、被告系生意合作关系，被告经常向原告购买广告材料。2017年，原告向被告供应了一批价值12475元的广告材料，被告未支付货款。2018年8月15日，经原告要求，被告向原告出具一张欠条，载明：宣威市圣火广告（经营部）欠宣威市小文广告材料经营部12475元，于2018年11月15日还清，若到期未还清，将承担一切法律责任。还款期限届满后，原告多次催讨，被告通过微信转账向原告归还了3475元，尚欠9000元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告逾期付款构成违约，应当向原告支付从2018年11月16日起至全部款项还清为止按照年利率7.125%(2019年中国人民银行贷款利率为4.75%，逾期加收50%为7.125%)计算的逾期付款损失费。综上所述，被告不支付欠款的行为构成违约，依法应承担违约还款责任并赔偿逾期付款损失，请求支持原告的诉讼请求。 被告宣威市圣火广告经营部经本院公告送达开庭传票传唤未出庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条原件1份，证明被告欠原告货款12475元，约定于2018年11月15日还清，后被告仅通过微信转账向原告归还3475元，尚欠9000元未归还的事实。 本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系生意合作关系，被告在2017年向原告购买广告材料，共计货款12475元未支付。被告于2018年8月15日出具欠条交原告收执，约定2018年11月15日还清。还款期限届满后，被告通过微信转账向原告支付了3475元，尚欠9000元未予支付。 本院认为，被告宣威市圣火广告经营部欠原告宣威市小文广告材料经营部货款9000元属实，被告宣威市圣火广告经营部依法应予以支付；原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。”的规定，2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为1年期利率为3.85%，加收50%为5.775%，利息按年利率为5.775%自2018年11月16日计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市圣火广告经营部支付原告宣威市小文广告材料经营部货款9000元（于本判决生效后10内履行），并按年利率5.775%自2018年11月16日起计算利息至货款付清之日止。 案件受理费50元，由被告宣威市圣火广告经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  李学康 人民陪审员  舒智睿 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王瑞霜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初702号原告：万勤，女，1978年1月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省景德镇市珠山区。被告：傅建华，男，1972年1月18日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍所在地江西省。现去向不明。原告万勤与被告傅建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告万勤到庭参加了诉讼，被告傅建华经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，现公告期限已届满，被告傅建华无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（暂计算至2019年8月11日的利息为8400元，之后的利息按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金，通过中间人杨金宝介绍，于2016年9月11日向原告借款30000元，并约定按月利率3%计算利息。原告向被告出借款项后，被告依约定按月支付利息至2018年6月，从2018年7月起被告再未支付利息，亦未偿还借款本金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告万勤在举证期限内提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件一组，证明原、被告的诉讼主体资格；2、署期为2016年9月11日的《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实；3、手机银行转账记录一份，证明原告出借给被告的30000元借款中，其中的5000元系通过手机银行转账方式出借的；4、微信转账记录一组，证明被告按月向原告支付30000元借款所滋生的固定利息1000元，利息自2016年9月一直支付至2018年6月14日，从2018年7月起就再未支付利息了。被告傅建华未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，傅建华于2016年9月11日向万勤借款30000元，并向万勤出具《借条》一份。双方口头约定，每月利息按1000元支付。万勤出借款项后，傅建华按约每月向万勤支付1000元利息（从2016年9月起至2018年5月）。2018年6月14日傅建华通过微信转账方式向万勤支付500元利息后，就再未支付利息，亦未偿还借款本金。现万勤向傅建华催讨借款本息未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因傅建华未到庭，故本案无法进行调解。以上事实有原告万勤的举证及庭审笔录为据，本院经庭审核实予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。傅建华作为借款人，在诉争双方未约定借款期限的情况下，其应当在万勤（作为出借人）要求其归还借款时及时履行自身的还款付息义务。关于利息部分，万勤诉请按年利率24%计算，因该利率标准未超出法律规定上限，故本院予以确认。但万勤与傅建华双方之间约定的每月利息按1000元（固定利息额）计，因该固定利息额所采用的计算标准已超出法律规定上限，故该超出部分于法无据，应在未支付的利息部分中予以扣减。其中2016年9月11日至2018年6月14日期间，按万勤自认的傅建华付息情况计算，傅建华支付利息共计20500元，超出法律范畴规定的利息为20500元-30000元×36%×21个月÷12个月=1600元；2018年6月15日至2019年8月11日（该时段傅建华未再支付利息），产生的未支付利息为30000元×24%×14个月÷12个月=8400元；故截至2019年8月11日，傅建华仍需向万勤偿还利息8400元-1600元=6800元。2019年8月12日之后的利息，以借款本金人民币30000元为基数，从2019年8月12日起算至傅建华实际向万勤清偿借款本金人民币30000元之日止，按年利率24%计算。另，傅建华无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为傅建华放弃对万勤所提诉请中合理部分之抗辩权，亦视为傅建华对万勤所称事实和理由之认可。综上，对万勤要求傅建华偿还借款本金人民币30000元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告傅建华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告万勤借款本金人民币30000元及利息[截止2019年8月11日的利息为人民币6800元；2019年8月12日（含当日）之后的利息计算方式为，以借款本金人民币30000元为基数，从2019年8月12日起算至被告傅建华实际向原告万勤清偿借款本金人民币30000元之日止，按年利率24%计算]；二、驳回原告万勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告万勤承担32元，被告傅建华承担728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  江文秋人民陪审员  徐坤高二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹卓兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催136号申请人：中山新概念电子商务有限公司，住所地广东省中山市***************卡。法定代表人：梁东红，总经理。申请人中山新概念电子商务有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月14日立案后，依法于2020年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山新概念电子商务有限公司持有的号码为104**********871(付款行中国银行股份有限公司中山南头升辉支行，出票人中山新概念电子商务有限公司，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山新概念电子商务有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月二十八日书记员  潘楚婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1017号之一申请执行人：乔午，男，1972年3月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：漆鸿雁，女，1974年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3717号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费跃辉、漆鸿雁的银行存款1717695元【含执行款1688320元、受理费9995元、执行费19380元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年七月二十一日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初210-2号原告:金凤明，男，1987年2月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告:黑龙江省迅成房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠******。法定代表人：舒志。本院在审理原告金凤明与被告黑龙江省迅成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金凤明于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金凤明撤回起诉。案件受理费预交163元，因原告变更诉讼请求，应退回138元，剩余25元由原告金凤明负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  艾 娜人民陪审员  田晓东二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘 京
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初20号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人格某，女，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被取保候审。辩护人董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人格某涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人格某及其辩护人董利平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年11月11日12时许，被告人格某以试用化妆品的借口在呼市新城区新华大街国际维多利商厦内的SK-II、迪奥、海蓝之谜专柜乘营业员不注意时将化妆品装到了自己的黑色双肩包内盗走，经呼和浩特市新城区价格认证中心价格认定涉案赃物价值人民币共计7990元。案发后被告人格某与被害人达成和解。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人格某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7990元，数额较大，且在公共场所实施盗窃的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人格某有期徒刑一年缓刑二年。被告人格某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关调整后的量刑建议亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯偶犯，主观恶性不大，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月11日12时许，被告人格某以试用化妆品的借口在呼市新城区新华大街国际维多利商厦内的SK-II、迪奥、海蓝之谜专柜乘营业员不注意时将化妆品装到了自己的黑色双肩包内盗走，经呼和浩特市新城区价格认证中心价格认定涉案赃物价值人民币共计7990元。案发后被告人格某与被害人达成和解。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人格某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物价值人民币7990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人格某认罪态度良好且积极赔偿被害人的损失，已获得被害人的谅解，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人格某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王墨竹人民陪审员 王殿伟人民陪审员 常刚珍二〇二〇年七月二十八日书记员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初836号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金1900元及利息948.83元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1900元，借款时间为2017年11月4日至2018年7月12日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年11月4日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：1900元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：1900元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年11月4日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年11月4日至2018年2月5日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年2月11日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年3月12日。展期到期后被告仍无法还款，2018年6月5日双方再次签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年7月12日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及两次展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金1900元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年11月4日至2020年1月6日期间的借款利息948.83元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金1900元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1962号上诉人（原审被告）：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：王宏宇，女，1968年8月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王凤军，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人驻马店市海天置业有限公司因与被上诉人王宏宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人驻马店市海天置业有限公司未能按照合同约定为被上诉人王宏宇办理房屋产权证书，应当承担相应的违约责任。案涉房屋在王宏宇起诉之前曾因被查封无法办理房屋产权证书，现在案涉房屋已经解除查封，仍不能办理房屋产权证书，对于不能办理房屋产权证书的原因，应当进一步核实。王宏宇支付购房款意欲取得的是案涉房屋的所有权，包含占有、使用、收益、处分等权能，王宏宇因未能及时获得权属证书所受到的损失，也应当进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1296号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人驻马店市海天置业有限公司预交的二审案件受理费9446元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年七月三十日书记员  董福林