广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民初58号 原告：钦州市开发投资集团有限公司，住所地钦州市兴桂路体育中心体育场**。统一社会信用代码：91450700753743511T。 法定代表人：郑豪斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张焕健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩静，女，该公司员工。 被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：赖桂秀，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：马昌波，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 被告：广西中裕置业发展有限公司，住所地钦州市金海湾东大街**。统一社会信用代码：914507005718201175。 法定代表人：吴金木，该公司执行董事。 被告：上亿企业集团有限公司，，住所地上海市浦东新区三林镇长清路**统一社会信用代码：91310115630871070C。 法定代表人：胡国仁，该公司总经理。 被告：沈阳亿丰置业发展有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区金卡路**A601门会信用代码：91210112764395428E。 法定代表人：胡国仁，该公司总经理。 被告：吴金木，男，汉族，1971年5月2日出生，住浙江省泰顺县。 被告：范林燕，女，汉族，1972年8月8日出生，住浙江省泰顺县。 被告：邱正闯，男，汉族，1963年12月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：洪伟青，女，汉族，1968年4月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：黄晓辉，男，汉族，1974年1月6日出生，住浙江省泰顺县。 被告：吴金丹，女，汉族，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张风叶，男，汉族，1959年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：叶尚敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住上海市浦东新区。 被告：张美玉，女，汉族，1967年10月12日出生，住上海市浦东新区。 以上十二位被告的共同委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 原告钦州市开发投资集团有限公司（以下简称“开投公司”）诉被告广西中裕置业发展有限公司（以下简称“中裕公司”）、上亿企业集团有限公司（以下简称“上亿公司”）、沈阳亿丰置业发展有限公司（以下简称“亿丰公司”）、薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开投公司的委托诉讼代理人张焕健、韩静、被告中裕公司、上亿公司、亿丰公司、薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉的委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中裕公司向原告支付人民币合计20706421.20元（具体包括：1、借款本金人民币10000000.00元；2、利息人民币7018260.00元（借款利率为年利率14.2%，自2016年9月21日计息，截止日到2019年1月13日）；3、罚息人民币1439722.22元（自2017年1月13日起至2019年1月13日止，按放款日起加收约定贷款利率50%的罚息，即年利率7.1%计算）；4、复利罚息人民币1748438.98元（自2017年1月13日起至2019年1月13日止，按逾期之日起对应付未付利息每日按罚息利率，即年利率21.3%计算）；5、违约金人民币500000元（借款总额为10000000元，按借款总额的5%支付违约金）。）；2、判令原告就上述第一项债务，对拍卖、变卖中裕公司抵押给原告的土地（编号为钦国用2013第A1555号、钦国用2012第A0039号）、房屋（钦房建在押字第201400100号、钦房建在押字第201400101号、钦房建在押字第201400102号）等所有权价款享有优先受偿权；3、判令被告上亿公司、亿丰公司、薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉对债务承担连带保证责任；4、判令被告中裕公司承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2014年12月，被告中裕公司因中国广西东盟商贸城一期凤凰商业广场及小商品贸易区项目后期建设资金需要，向陕西省国际信托股份有限公司（以下简称“陕国投”）申请信托贷款，与陕国投签订了2014-15-034《信托贷款合同》、2014-15-035《抵押合同》、2014-15-046《保证金质押合同》和2014-15-052《股权质押合同》。陕国投同意以其管理的“陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划”项下的信托资金向中裕公司发放信托贷款。合同项下贷款金额为人民币壹亿伍仟万元整，借款日期自2014年11月26日至2016年11月26日。为保障上述债权的实现，被告中裕公司以其合法拥有的坐落于钦州市区西面、面积为67187.49平方米的批发零售用地土地(编号为钦国用2013第A1555号)使用权，钦州市东侧、面积为57779.59平方米的商服用地的土地(编号为钦国用2012第A0039号)使用权提供抵押担保，以凤凰商业广场及小商品贸易区项目部分在建工程合计面积30014.1平方米并连同分割对应面积的土地进行抵押。被告上亿公司和亿丰公司也分别与陕国投签订了合同编号为2014-15-036、2014-15-037的《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划保证合同》，为借款提供连带责任保证担保，如果中裕公司不按期还款，两家担保企业将安排资金偿还中裕公司在陕国投处的借款本息。被告吴金木及其配偶范林燕、被告上亿公司的5名自然人股东叶尚敏、薛春树、黄晓辉、邱正闯、张风叶及其各自配偶(张风叶已丧偶)张美玉、赖桂秀、吴金丹、洪伟青共十一人签署了合同编号为2014-15-038、2014-15-039、2014-15-040、2014-15-041、2014-15-042、2014-15-043的《个人无限连带责任保证书》，为债务提供连带责任保证担保。陕国投如约于2014年12月15日至2015年1月30日期间向中裕公司发放借款人民币1.5亿元。截止到2017年1月13日，中裕公司共偿还了“陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划”的贷款1.4亿元本金及八期利息，尚有借款本金1000万元及其利息、罚息和1.5亿元本金的第九期利息未偿还。2018年12月22日，陕国投与原告签订了《债权转让协议》，约定《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》1000万元的全部权益及对债权债务、担保、抵押、质权及诉讼权利等转让给了原告，由于原告为非金融机构，自2019年1月13日受让债权后不再计算利息，陕国投转让给原告的债权总额为人民币20206421.20元。同时，陕国投已经就前述债权转让情况以书面通知方式通知并送达被告：中裕公司(送达日期:2019年3月22日)，担保人：上亿公司(送达日期:2019年4月2日)，担保人：亿丰公司、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、薛春树、赖桂秀、张风叶、黄晓辉、吴金丹、叶尚敏、张美玉(以上担保人均已通过国内标准快递EMS寄出《债权转让通知》，并进行了邮寄送达保全公证)。原告已于2019年8月26日向被告中裕公司、上亿公司、亿丰公司、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、薛春树、赖桂秀、张风叶、黄晓辉、吴金丹、叶尚敏、张美玉邮寄了《关于催收欠款的函》，对被告进行催收，中裕公司至今未归还1000万元贷款本金及其利息、罚息，担保人、出质人也未按照合同的约定，承担相应的担保责任，保证人也未按照《保证合同》承担保证责任，已经构成实质违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告中裕公司辩称，1、原告在主张利息的同时，还主张罚息、复利罚息及违约金，属于重复计算，有违公平原则，亦不符合民法“损失填补”的原则。我国合同法规定的违约金是补偿性而非惩罚性，罚息、复利罚息实质上是作为对借款人逾期归还贷款所承担的违约金，原告在主张违约金的同时主张罚息、复利罚息，实际是要求双重补偿，对作为借款人的中裕公司明显不公平。因此，依据相关法律规定，原告无权同时主张罚息、复利罚息及违约金；2、抵押合同项下的房屋并未办理正式房屋抵押登记手续，原告对房屋拍卖、变卖所获的价款依法不具有优先受偿权。《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第二款规定，“以预售商品房或者在建工程抵押的，登记机关应当在抵押合同上作记载。抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记”；《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。结合本案看，原告仅办理了房屋的在建工程抵押登记，在建工程抵押登记属于一种预告登记的性质，其并不意味着房屋建成后，权利人对已经建成的建筑物自动享有抵押权。抵押合同项下的房屋竣工后，原告完全可以重新办理房地产抵押登记及领取他项权利证书，但原告并没有办理，因此抵押权依法尚未成立。在此种情况下，原告对房屋拍卖、变卖所获的价款依法不具有优先受偿权；3、原告无权同时主张对钦国用2013第A1555号、钦国用2012第A0039号地块土地使用权拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。两地块的土地他项权证中，编号为钦市他项(2014)第716号证记载的贷款本金为7000万，编号为钦市他项(2014)第717号证记载的贷款本金为6000万，两项合计1.3亿元。因被告已偿还了本金1.4亿元，因此，至少其中一份(土地)他项权证对应的主债务已消灭，根据抵押权的从属性，土地抵押权同时消灭。因此原告无权主张以已消灭抵押权的地块土地使用权拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。 被告上亿公司、亿丰公司辩称，1、根据保证合同第十一条约定，因保证合同履行发生争议，应提交西安仲裁委员会仲裁，不属于法院管辖。因此，应裁定驳回对被告的起诉；2、上亿公司、亿丰公司提供保证担保的保证期限已届满，保证责任已免除，原告无权要求上亿公司、亿丰公司承担保证责任。《保证合同》第四条约定“本合同项下保证期间自本合同生效至主合同项下还款履行期限届满之日起两年。”案涉借款最后一笔放款时间为2015年1月30日，到期日为2017年1月27日，则保证期限最晚于2019年1月26日届满。保证期限内无论是陕国投还是原告从未向上亿公司、亿丰公司发送通知以告知中裕公司未足额归还贷款本息情况，也未要求上亿公司、亿丰公司承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定，连带保证在合同约定的保证期间和法定期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用 被告薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉辩称，被告提供保证担保的保证期限已届满，保证责任已免除，原告无权要求被告承担保证责任。《个人无限连带责任保证书》第五条载明“保证期间自本人签字之日起至主合同中债务人义务履行完毕之日止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，应视为对保证期间约定不明，在此种情况下，保证期间应为2年。原告提供的借款凭证显示，本案所涉借款最后一笔放款时间为2015年1月30日，到期日为2017年1月27日，则保证期限最晚于2019年1月26日届满。在保证期间届满前，无论是陕国投还是原告，从未向被告发送通知以告知中裕公司未足额归还贷款本息情况，也未要求被告承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定，连带保证在合同约定的保证期间和法定期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告在约定的保证期间内未要求被告承担保证责任，因此被告的保证责任已免除。在被告的保证责任免除后，原告向法院提起诉讼要求被告承担担保责任显然于法无据。综上，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照，2、原告法定代表人身份证明，3、原告授权委托书，4、被告营业执照，5、被告身份证明，上述5份证据拟证明原被告身份；6、信托贷款合同（2014-15-034），7、信托贷款合同（2014-15-034）补充协议，8、抵押合同（2014-15-035），9、保证合同（2014-15-036），10、保证合同（2014-15-037）,11、保证金抵押合同（2014-15-046），12、股权质押合同（2014-15-052），13、股权出质设立登记通知书，14、个人无限连带责任保证书（2014-15-038、039、040、041、042、043），15、他项权证及清单，18、履约通知书、到期偿还催收函，19、未偿还本金及利息、罚息明细，上述12份证据拟证明被告债务材料；16、借款凭证，拟证明被告借款材料；17、还款凭证，拟证明被告已还款材料；20、债权转让协议，拟证明债权转让予原告；21、债权转让通知及公证，证明被告收悉债权转让；22、关于催收欠款的函及通知书快递返单，拟证明原告催收债务材料。 被告中裕公司对上述证据质证认为，1、信托贷款合同，对三性无异议，该证据证明原告在主张罚息、复利罚息同时主张违约金属于重复计算，不符合合同约定，亦不符合民法“损失填补”的原则；2、信托贷款合同补充协议，对三性无异议；3、抵押合同，对三性无异议，但抵押合同项下的房屋并未办理正式房屋抵押登记手续，原告对房屋拍卖、变卖所获的价款依法不具有优先受偿权；4、保证合同（2014-15-036）、保证合同（2014-15-037），未参与签署，真实性无法确认。根据合同第十一条，保证合同争议应提交西安仲裁委员会仲裁，不属于法院管辖，保证期内原告并未要求保证人承担保证责任；5、保证金质押合同，对三性无异议，根据合同第十一条，保证合同争议应提交西安仲裁委员会仲裁，不属于法院管辖；6、股权质押合同，对三性无异议；7、股权出质设立登记通知书，对三性无异议；8、个人无限连带责任保证书，未参与签署，无法发表意见，由保证人发表意见；9、他项权证及清单，对真实性无异议，但两份土地他项权证中，编号为钦市他项（2014）第716号证记载的贷款本金为7000万元，编号为钦市他项（2014）第717号证记载的贷款本金为6000万元，两项合计1.3亿元。因被告已偿还本金1.4亿元，至少其中一份土地他项权证对应的主债务已消灭，根据抵押权的从属性，土地抵押权同时消灭。房屋仅办理了在建工程抵押，并未办理正式房屋抵押登记手续，不发生抵押权的法律效力，原告对房屋拍卖、变卖所获的价款依法不具有优先受偿权；10、借款凭证，对三性无异议；11、还款凭证，对三性无异议；12、履约通知书，到期偿还催收函，对三性无异议；13、未偿还本金及利息、罚息明细，该证据为原告单方制作，未经被告确认；14、债权转让协议，真实性无法确认；15、债权转让通知及公证，被告已收到该通知，但并不清楚其他担保人的签收情况；16、关于催收欠款的函及通知书快递返单，对三性无异议。 被告上亿公司、亿丰公司对上述证据质证认为，1、信托贷款合同，对三性无异议；2、信托贷款合同补充协议，未参与签署，对真实性无法发表意见；3、抵押合同，对三性无异议；4、保证合同（2014-15-036），对三性无异议，根据合同第十一条约定，保证合同争议应提交西安仲裁委员会仲裁，不属于法院管辖，应依法裁定驳回对被告的起诉。根据合同第四条约定，保证期限自主合同项下还款履行期限届满之日起两年。本案借款最后一笔款项到期日为2017年1月27日，保证期限应为2019年1月26日届满。保证期限内原告并未要求保证人承担保证责任，保证人保证责任免除；5、保证合同（2014-15-037），未参与签署，真实性无法确认。根据合同第十一条，保证合同争议应提交西安仲裁委员会仲裁，不属于法院管辖，保证期内原告并未要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任；6、保证金质押合同，未参与签署，真实性无法确认；7、股权质押合同，未参与签署，真实性无法确认；8、股权出质设立登记通知书，对三性无异议；9、个人无限连带责任保证书，未参与签署，无法发表意见，由保证人发表意见；10、他项权证及清单，三性无异议，但两份土地他项权证中，编号为钦市他项（2014）第716号证记载的贷款本金为7000万元，编号为钦市他项（2014）第717号证记载的贷款本金为6000万元，两项合计1.3亿元。因被告已偿还本金1.4亿元，至少其中一份土地他项权证对应的主债务已消灭，根据抵押权的从属性，土地抵押权同时消灭。房屋仅办理了在建工程抵押，并未办理正式房屋抵押登记手续，不发生抵押权的法律效力，原告对房屋拍卖、变卖所获的价款依法不具有优先受偿权；11、借款凭证，对三性无异议；12、还款凭证，对三性无异议；13、履约通知书，到期偿还催收函，对三性无异议；14、未偿还本金及利息、罚息明细，该证据为原告单方制作，未经被告确认；15、债权转让协议，真实性无法确认；16、债权转让通知及公证，被告未收到，原告证据显示2019年4月1日发出，已超出保证期间；17、关于催收欠款的函及通知书快递返单，未收到，原告证据显示催告函落款时间为2019年8月26日，已超出保证期间。 被告薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉对上述证据质证认为，1、信托贷款合同，对三性无异议；2、信托贷款合同补充协议，抵押合同，保证合同（2014-15-036），保证合同（2014-15-037），未参与签署，无法发表意见；3、保证金质押合同，股权质押合同，未参与签署，对真实性无法确认；4、股权出质设立登记通知书，对三性无异议；5、个人无限连带责任保证书，保证期间约定不明，保证期间应为2年。最后一笔放款到期日为2017年1月27日，则保证期限2019年1月26日届满。保证期限内被告未收到要求承担担保责任的通知，保证人保证责任已免除；6、他项权证及清单，三性无异议，但两份土地他项权证中，编号为钦市他项（2014）第716号证记载的贷款本金为7000万元，编号为钦市他项（2014）第717号证记载的贷款本金为6000万元，两项合计1.3亿元。因被告已偿还本金1.4亿元，至少其中一份土地他项权证对应的主债务已消灭，根据抵押权的从属性，土地抵押权同时消灭。房屋仅办理了在建工程抵押，并未办理正式房屋抵押登记手续，不发生抵押权的法律效力，原告对房屋拍卖、变卖所获的价款依法不具有优先受偿权；7、借款凭证，对三性无异议；8、还款凭证，对三性无异议；9、履约通知书，到期偿还催收函，对三性无异议；10、未偿还本金及利息、罚息明细，该证据为原告单方制作，未经被告确认；11、债权转让协议，真实性无法确认；12、债权转让通知及公证，被告未收到，原告证据显示2019年4月1日发出，已超出保证期间；13、关于催收欠款的函及通知书快递返单，未收到，原告证据显示催告函落款时间为2019年8月26日，已超出保证期间。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、信托贷款合同补充协议、抵押合同、保证合同（2014-15-036）、保证合同（2014-15-037）、保证金质押合同、股权质押合同、个人无限连带责任保证书、债权转让协议，上述合同是由陕西省国际信托股份有限公司分别与被告中裕公司、上亿公司、亿丰公司、薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉、钦州市开发投资集团有限公司签订，是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、他项权证及清单，陕西省国际信托股份有限公司依法取得了钦州市国土资源局颁发的钦市他项（2014）第716号、钦市他项（2014）第717号及钦州市住房和城乡建设委员会颁发的钦房建在押字第201400100号、钦房建在押字第201400101号、钦房建在押字第201400102号他项权利证书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3、未偿还本金及利息罚息明细，该份证据由原告单方制作，被告不予认可，本院认为，对被告应偿还的本金、利息及罚息根据合同约定及法律规定予以认定；4、债权转让通知及公证，陕西省西安市公证处对陕西省国际信托股份有限公司将债权转让通知被告情况的过程进行了证据保全公证，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5、关于催收欠款的函及通知书快递返单，证实原告对涉案债务的催收情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，陕西省国际信托股份有限公司与被告中裕公司签订一份合同编号为2014-15-034的《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》，约定陕西省国际信托股份有限公司为贷款人，中裕公司为借款人，由中裕公司向陕西省国际信托股份有限公司贷款150000000元，用于凤凰商业广场及小商品贸易区项目后期建设。借款期限为24个月即自2014年11月26日至2016年11月26日，贷款实际发放日与约定起始日不一致的，以贷款实际发放日为起始日，到期日顺延（以借款凭证记载为准）。贷款分期发放的，各期期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率14.2%，不随中国人民银行基准利率调整而发生调整。借款利息起息日为贷款实际发放日，结息日为每自然季度末月的第20日（即每年3月20日、6月20日、9月20日及12月20日）及每笔贷款的到期日。借款人应于结息日次日向贷款人支付当期利息，最后一次付息日为本金到期日，利随本清。本金分笔到期的，每期还本利随本清。如借款人未按约定偿还本金，且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权自逾期之日起加收约定贷款利率50%的罚息，直至本息清偿完毕为止。如借款人未按约定付息，贷款人有权自逾期之日起对应付未付利息每日按罚息利率（即约定利率的150%）计收复利，直至本息清偿完毕为止。借款人违背本合同约定的声明义务、承诺义务或其他约定义务的，均视为借款人违约。借款发生此类违约行为的，须按借款总金额的5%向贷款人支付违约金，贷款人还有权同时采取合同约定的其他措施。陕西省国际信托股份有限公司与中裕公司继而达成一份《补充协议》，双方在该协议中确认，截至2018年12月21日，借款人中裕公司于编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》项下贷款余额为本金人民币壹仟万元整（10000000元），利息人民币陆佰玖拾贰万柒仟伍佰叁拾柒元柒角捌分整（6927537.78元）以及相应的罚息、复息、违约金等。双方在该协议中同意将编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》第十七条变更为：借款人或担保人未按约定履行义务的，双方应友好协商，协商不成的，应向借款人所在地人民法院提起诉讼；争议解决期间，未发生争议的条款继续履行。 2014年11月26日，陕西省国际信托股份有限公司作为债权人与中裕公司签订一份合同编号为2014-15-035的《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划抵押合同》，约定由中裕公司作为债务人为编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》（即主合同，包括各方对该主合同的任何有效修改和补充）项下义务提供抵押担保，该合同所担保的主债权为主合同项下债权人享有的向债务人收取贷款本金的权利，贷款本金计150000000元。抵押财产为中裕公司合法拥有的坐落于钦州市东侧，面积为67187.49平方米（编号为钦国用（2013）第A1555号）的批发零售用地及座落于钦州市区西面，面积为57779.59平方米（编号为钦国用（2012）第A0039号）的商服用地的土地使用权提供抵押担保；以凤凰商业广场及小商品贸易区项目部分在建工程合计面积不少于30000平方米并连同分割对应面积的土地进行抵押。抵押财产具体情况详见抵押财产清单。抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息。抵押所担保的范围为主债权、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、执行费、差旅费、送达费、公告费等）。该《抵押合同》经双方法定代表人或授权代表签章，加盖公章后生效。法律规定登记设立的抵押权于登记之日设立，其他抵押权于本合同签订时设立。上述抵押已依约办理了抵押登记，陕西省国际信托股份有限公司取得了钦市他项（2014）第716号、钦市他项（2014）第717号、钦房建在押字第201400100号、钦房建在押字第201400101号、钦房建在押字第201400102号他项权利证书。 2014年11月26日，陕西省国际信托股份有限公司作为债权人与中裕公司签订一份合同编号为2014-15-046的《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划保证金质押合同》，约定由中裕公司作为债务人为编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》（即主合同，包括各方对该主合同的任何有效修改和补充）项下义务提供保证金质押担保。该合同所担保的主债权为主合同项下债务人应向债权人偿还的人民币借款本金150000000元。合同项下用于出质的保证金为《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》项下保证金账户自开户之日起至主合同项下债务全部履行完毕之日期间账户内的全部资金、利息、应收利息及相关权益。该等资金、利息自进入保证金账户，应收利息及相关权益自产生之日即成为保证金。合同项下质押担保的范围为主债权、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、手续费、损害赔偿金、债务人返还款项的义务和实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费、送达费、公告费等）。质押期间，债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期（含约定期限届满到期及债权人根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期）应付债务，债权人对合同项下保证金享有优先受偿的权利。合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。债权人与债务人协商变更主合同条款，若该项变更系延长主合同履行期限、增加债务金额或其他增加债务人责任，且事前未取得债务人同意的，债务人在原担保范围内承担责任；若该项变更系缩短或顺延主合同履行期限、减轻债务人责任或对出质责任不产生实质影响的情形以及债权人向第三方转让债权的，债权人无需征得债务人同意，债务人对变更后的主合同项下的债务承担质押担保责任。合同项下有两个或两个以上出质人的，债权人可以要求任何一个出质人承担全部担保责任，出质人都负有担保全部债权实现的义务。合同约定争议解决与管辖方式为：债务人未按约定履行义务的，双方应友好协商，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。 2014年11月26日，陕西省国际信托股份有限公司作为债权人分别与被告上亿公司、亿丰公司签订了合同编号为2014-15-036、2014-15-037的《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划保证合同》，约定上亿公司、亿丰公司作为保证人为债务人中裕公司履行编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》（即主合同，包括各方对该主合同的任何有效修改和补充）项下义务提供连带责任保证。保证所担保的主债权为主合同项下债权人享有的向债务人收取贷款本金的权利，贷款本金计150000000元。担保范围为主债权、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、执行费、差旅费、送达费、公告费等）。保证期间自本合同生效至主合同项下还款履行期限届满之日起两年。主合同项下债务分笔到期的，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年。合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。债权人与债务人协商变更主合同条款，若该项变更系延长主合同履行期限、增加债务金额或其他增加保证人保证责任，且事前未取得保证人同意的，保证人在原担保范围内承担责任；若该项变更系缩短主合同履行期限、减轻保证人的保证责任或对保证责任不产生实质影响的情形以及债权人向第三方转让债权的，债权人与债务人无需征得保证人同意，保证人对变更后的主合同项下的债务承担连带保证责任。主合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。合同约定争议解决与管辖方式为：债务人或保证人未按约定履行义务的，双方应友好协商，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。 2014年11月26日，叶尚敏、张美玉、吴金木、范林燕、薛春树、赖桂秀、张风叶、吴金丹、邱正闯、洪伟青、黄晓辉与陕西省国际信托股份有限公司签订《个人无限连带责任保证书》，约定为债务人中裕公司与陕西省国际信托股份有限公司签订的编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》（即主合同）项下义务提供担保，保证债务人按约履行合同义务并作出如下保证：陕西省国际信托股份有限公司与债务人协议修改、补充主合同的，无需征得本人同意。本人同意对主合同及今后可能发生的修改、补充条款中中裕公司的所有义务及债务承担无限连带责任，如中裕公司未按主合同中约定履行义务，本人保证在收到陕西省国际信托股份有限公司索款通知后十五日内无条件将应付款项支付给陕西省国际信托股份有限公司；保证范围为债务人的上述主债务及由此产生的违约金、赔偿金和陕西省国际信托股份有限公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及债务人应当偿还陕西省国际信托股份有限公司的其他债务等）；保证方式为连带责任保证，保证期限自本人签字之日起至主合同中债务人义务履行完毕止。本保证书的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，本人仍承担连带保证责任，本保证书为不可撤销担保保证书。保证书自本人签字后生效，凡因本保证书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向陕西省国际信托股份有限公司所在地人民法院起诉。 2016年1月25日，陕西省国际信托股份有限公司作为质权人与吴金木签订一份合同编号为2014-15-052《股权质押合同》，约定由吴金木为中裕公司与陕西省国际信托股份有限公司签订的编号2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》项下陕西省国际信托股份有限公司的债权实现，将其合法持有的中裕公司10000万股股权（合计100000000元）及其派生权益（股东派生权益系指股权应得红利及其他收益）为质权人设立质押担保。被担保债权数额为人民币150000000元。质押担保的范围为主合同项下中裕公司应向陕西省国际信托股份有限公司支付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）及其他付款义务等。质押担保期限自出质股权在工商行政管理部门出质登记之日起，直至本质押合同担保范围内中裕公司还本付息义务履行完毕止。本合同自双方签署之日起生效，本合同为主合同之从合同，与主合同具有同等法律效力。本合同是编号为2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》不可分割的组成部分和生效的前提条件。对于本合同的解释或履行中发生的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，向陕西省国际信托股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该《股权质押合同》签订同日，钦州市工商行政管理局向吴金木及陕西省国际信托股份有限公司出具（钦）股质登记设字[2016]第6号《股权出质设立登记通知书》一份，载明该局于2016年1月25日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。将登记事项情况通知如下：质权登记编号：450700201600000005，出质股权所在公司：广西中裕置业发展有限公司，出质股权数额：100000000元，出质人：吴金木，质权人：陕西省国际信托股份有限公司。 上述合同签订后，陕西省国际信托股份有限公司按照合同约定分别于2014年12月15日、2014年12月26日、2014年12月31日、2015年1月9日、2015年1月14日、2015年1月23日、2015年1月30日向被告中裕公司发放贷款共计150000000元，各方当事人确认被告中裕公司自2016年12月至2017年1月13日陆续已归还贷款本金140000000元。被告中裕公司按照合同约定于每自然季度末月的第20日次日向贷款人陕西省国际信托股份有限公司支付当期利息，被告中裕公司向陕西省国际信托股份有限公司支付了自2014年12月15日至2016年9月20日的共八期利息，第九期未偿还利息金额为3384166.67元（以150000000元为本金，按照合同约定年利率14.2%，自2016年9月21日起计至2016年12月21日，再减去2016年12月中裕公司已偿还的利息金额2000000元）。按照被告中裕公司自2016年12月至2017年1月13日各期偿还的金额及日期计算未偿还利息如下：1、以8900000元为本金，按照合同约定年利率14.2%，自2016年12月21日至2016年12月30日，被告中裕公司未偿还利息31595.00元；2、以14000000元为本金，按照合同约定年利率14.2%，自2016年12月21日至2017年1月10日，被告中裕公司未偿还利息110444.44元；3、以34200000元为本金，按照合同约定年利率14.2%，自2016年12月21日至2017年1月10日，被告中裕公司未偿还利息269800.00元；4、以82900000元为本金，按照合同约定年利率14.2%，自2016年12月21日至2017年1月13日，被告中裕公司未偿还利息752087.22元。因此，上述四项利息加上第九期未偿还利息金额3384166.67元，再扣减2017年1月中裕公司补交的利息金额500000元，截止2017年1月13日，被告中裕公司未偿还利息金额共计4048093.33元。以上述未偿还利息金额4048093.33元为基数，按照合同约定年利率14.2%的150%，自2017年1月13日起计至2019年1月13日计算复利，复利金额为1748438.98元。被告中裕公司未偿还本金10000000元，以10000000元为本金，按照合同约定的年利率14.2%，自2016年12月21日起计至2019年1月13日止，逾期本金未偿还利息为2970166.67元；以10000000元为本金，按照合同约定的年利率14.2%上浮50%，自2017年1月13日计至2019年1月13日止，逾期本金罚息金额为1439722.22元。（上述利息计算方式均为：金额×利率×计息天数÷360） 2016年12月5日，陕西省国际信托股份有限公司向中裕公司发出《履约通知书》及相应到期本金150000000元及利息明细表，敦促中裕公司及时组织资金，确保按期划付至信托专户。中裕公司于同日出具《回执联》，说明其已收悉上述《履约通知书》及附件。陕西省国际信托股份有限公司分别于2018年3月10日、2018年6月10日、2018年12月10日向中裕公司出具《信托本金及利息到期偿还催收函》及利息计算明细表，载明未偿还的本金及利息金额总计，敦促中裕公司尽快组织资金偿还该部分款项。 2018年12月22日，陕西省国际信托股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定将所拥有的对被告中裕公司所享有的编号为2014-15-034《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》项下的贷款债权和所对应的担保债权作为标的债权以整体转让的方式转让给原告。截止交易基准日，即陕西省国际信托股份有限公司确定的并经原告认可的主债权本金、利息、罚息、复息、费用等的余额的截止日为2019年1月13日24时，标的债权的金额为本金余额人民币10000000.00元，利息人民币7018260.00元，罚息（含复息、违约金等）人民币3188161.20元，本金余额人民币10000000元已于2016年12月15日开始逾期。在陕西省国际信托股份有限公司收到最后一笔转让价款的次日即陕西省国际信托股份有限公司与原告确定的交割债权文件的日期，在该日，陕西省国际信托股份有限公司将自交易基准日起的对标的债权的相关权利转让给原告。 陕西省国际信托股份有限公司通过书面方式向各被告出具了《债权转让通知》，告知各被告自收到本通知之日起向受让人即原告履行上述债权项下的义务，被告中裕公司于2019年3月22日回复收悉上述债权转让通知，并已知晓此后通知所涉债权的义务应向受让人即原告履行，陕西省国际信托股份有限公司申请了陕西省西安市公证处对通过邮寄送达《债权转让通知》给被告上亿公司、亿丰公司、薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉的过程进行了保全证据公证。 2019年8月26日，原告向被告中裕公司出具一份《钦州市开发投资集团有限公司关于催收欠款的函》，敦促被告中裕公司于2019年8月31日前向原告清偿其受让的上述债权，被告中裕公司于同日出具《签收回执单》，对该函予以签收盖章。2019年8月29日，原告向被告上亿公司、亿丰公司、薛春树、赖桂秀、吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉出具《钦州市开发投资集团有限公司关于催收欠款的函》，敦促上述各被告根据合同约定承担相应责任。至原告向本院起诉之日，被告中裕公司未足额归还涉案借款本息。 本院综合评判如下： 本院认为，陕西省国际信托股份有限公司和广西中裕置业发展有限公司签订的《陕国投·广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》（合同编号：2014-15-034）及其附件中的《抵押合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证书》、《资金保管协议》、《账户监管协议》、《保证金质押合同》是签订合同的各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，均为合法有效合同。陕西省国际信托股份有限公司与原告签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。陕西省国际信托股份有限公司将债权转让情况通过书面方式通知并送达被告，原告提供了陕西省西安市公证处出具的《公证书》，该公证处对陕西省国际信托股份有限公司将债权转让情况通过邮寄方式送达《债权转让通知》给本案中所有被告的过程进行了证据保全公证。陕西省国际信托股份有限公司将涉案的债权转让给原告，并且已经通知了债务人，该债权转让行为合法有效，本院予以确认。基于债权转让产生的诉讼，本案的案由应为债权转让合同纠纷，立案庭立案时初步确定的案由为民间借贷纠纷，存在不当，予以纠正。 综合诉辩各方分歧意见，本案争议焦点归纳为：1、主合同约定诉讼而从合同约定仲裁应如何处理；2、利息、罚息、复利罚息和违约金计算问题；3、优先受偿权问题；4、保证责任问题。 关于主合同约定诉讼而从合同约定仲裁应如何处理的问题。被告上亿公司和亿丰公司抗辩主张涉案两份《保证合同》约定了合同争议提交西安仲裁委员会仲裁，不属于人民法院管辖。本院认为，首先，涉案的信托贷款合同第十八条明确约定，《保证合同》（编号2014-15-036和2014-15-037）是该信托贷款合同不可分割的组成部分。该两份保证合同是以信托贷款合同为主合同的从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。本案中原贷款人陕西省国际信托股份有限公司和被告广西中裕置业发展有限公司签订的《补充协议》约定了涉案信托贷款合同发生争议应向借款人所在地法院提起诉讼。涉案的两份《保证合同》（编号2014-15-036和2014-15-037）约定了发生争议提交西安仲裁委员会仲裁。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”该条规定是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。适用该条规定的前提是因主合同和从合同发生的纠纷均属于人民法院主管。在主合同约定了诉讼而从合同约定仲裁的情况下，应按照各自合同条款约定处理，主合同约定了诉讼方式则由人民法院管辖，从合同约定了仲裁方式则由仲裁委员会管辖。2016年12月5日，被告中裕公司与陕西省国际信托股份有限公司签订了《陕国投·星海3号集合资金信托计划信托贷款合同》（编号2016-15-056）及附件，约定借款金额为140000000元，不包含本案讼争的10000000元，因此该《陕国投·星海3号集合资金信托计划信托贷款合同》及其附件中约定的争议解决方式不能套用到本案。涉案的两份《保证合同》（编号2014-15-036和2014-15-037）明确约定了发生争议提交西安仲裁委员会仲裁。该仲裁约定是当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，应当驳回原告对被告上亿企业集团有限公司、被告沈阳亿丰置业发展有限公司的起诉。因此，对于本院立案时已受理原告请求被告上亿企业集团有限公司、沈阳亿丰置业发展有限公司对债务承担连带保证责任的请求，本院在另作出的（2019）桂07民初58号民事裁定书中驳回原告对被告上亿企业集团有限公司、被告沈阳亿丰置业发展有限公司的起诉。 关于利息、罚息、复利罚息和违约金计算问题。本院认为，被告中裕公司对本案尚欠的本金10000000元没有异议，本院予以确认。被告中裕公司没有按合同约定归还借款本息，构成了违约，依法应承担违约责任。被告涉案债权的原始权利人陕西省国际信托股份有限公司为金融机构，有依法按约定收取利息、罚息和复利的权利和资格。本案债权转让合法有效，受让人为非金融机构，不享有特定主体享有的专属权利，复利停止计付。原告起诉时，已经明确将利息、罚息和复利计算至2019年1月13日为止，受让债权后不再继续计算。因此，原告请求被告中裕公司支付利息、罚息和复利罚息的数额、计算方式和起止时间符合合同约定，本院予以支持。被告中裕公司抗辩利息、罚息、复利罚息和违约金不能同时主张。本院认为，首先被告中裕公司向陕西省国际信托股份有限公司贷款时，双方合同中明确约定了利息、罚息、复利和违约金，没有违反法律法规强制性规定。其次被告中裕公司没有按照合同约定偿还利息和本金，构成了违约，应承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利、违约金总计没有超过年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，综合考虑本案涉案合同的明确约定、履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用和公平原则予以衡量，原告主张利息、罚息、复利和违约金没有超过年利率24%的部分，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。被告中裕公司抗辩主张原告对涉案房屋（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得款项不享有优先受偿权。本院认为，被告中裕公司向陕西省国际信托股份有限公司贷款，约定以凤凰商业广场及小商品贸易区项目部分在建工程合计面积不少于30000平方米（详见抵押物清单）并连同分割对应面积的土地进行抵押，并且已经办理了登记手续（编号钦房建在押字第201400100号、钦房建在押字第201400101号、钦房建在押字第201400102号），钦州市住房和城乡建设委员会在清楚标注房屋区域、房号、建筑面积的抵押物明细上盖章确认。抵押权仅因抵押权的实现、抵押关系的解除和抵押物灭失等法定事由而消灭。涉案抵押的在建工程竣工后，在建工程抵押人未办理房地产抵押登记，并不导致在建工程抵押权消灭，并且具有对抗第三人的效力。因此，原告受让债权后，对涉案房屋（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。关于原告对涉案的土地使用权（钦国用2013第A1555号和钦国用2012第A0039号地块）优先受偿权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，被告中裕公司向原权利人陕西省国际信托股份有限公司贷款150000000元，约定以涉案的土地使用权（钦国用2013第A1555号和钦国用2012第A0039号地块）提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记，抵押权已经设立。被告中裕公司借款150000000元，本案中还有10000000元本金和相应利息等债务没有清偿，显然债权没有消灭的情况下，担保物权仍然存在，被告广西中裕置业发展有限公司以已经归还了140000000元为由提出原告对涉案已经办理了抵押登记的土地使用权没有优先受偿权的抗辩，本院不予支持。 关于保证人的保证责任问题。本院认为，被告吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、薛春树、赖桂秀、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉均签订了《个人无限连带责任保证书》，应诚实履行约定的保证义务。涉案的《个人无限连带责任保证书》明确约定编号2014-15-034《陕国投.广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》为主合同，保证人自愿为债务人在主合同项下的义务提供担保，保证人保证：“陕西省国际信托股份有限公司与债务人（即中裕公司）协议修改、补充主合同的，无需征得本人（即保证人）同意。本人同意对主合同及今后可能发生的修改、补充条款中广西中裕置业发展有限公司的所有义务及债务承担无限连带责任”。保证范围为债务人上述债务及由此产生的违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限自保证人签字之日起至主合同债务中债务人义务履行完毕止。被告中裕公司与陕西省国际信托股份有限公司签订了《补充协议》，按照涉案的《个人无限连带责任保证书》的约定无需征得保证人同意，保证人同意对补充条款中中裕公司的所有义务及债务承担无限连带责任。被告中裕公司在《补充协议》中确认了截至2018年12月21日，其在编号2014-15-034《陕国投.广西中裕置业发展有限公司贷款集合资金信托计划信托贷款合同》项下贷款余额为本金10000000元，利息6927537.78元以及相应的罚息、复息、违约金等。但是该《补充协议》没有延长借款期限，也没有要求涉案的保证人签字确认，并且该《补充协议》第七条约定“本补充协议未做补充约定的部分，仍按各原合同约定的条款履行”。保证人约定保证期间至主合同中债务人义务履行完毕之日止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。从合同约定的主债务履行期届满起算至原告起诉之日，已超过了二年，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、薛春树、赖桂秀、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉对被告广西中裕置业发展有限公司本案中的债务承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上所述，原告钦州市开发投资集团有限公司请求被告广西中裕置业发展有限公司支付20706421.2元，并请求就涉案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告钦州市开发投资集团有限公司请求被告吴金木、范林燕、邱正闯、洪伟青、薛春树、赖桂秀、黄晓辉、吴金丹、张风叶、叶尚敏、张美玉对被告广西中裕置业发展有限公司的债务承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告广西中裕置业发展有限公司偿还原告钦州市开发投资集团有限公司借款本金10000000元； 二、被告广西中裕置业发展有限公司偿还原告钦州市开发投资集团有限公司利息7018260元； 三、被告广西中裕置业发展有限公司偿还原告钦州市开发投资集团有限公司罚息1439722.22元； 四、被告广西中裕置业发展有限公司偿还原告钦州市开发投资集团有限公司复利罚息1748438.98元； 五、被告广西中裕置业发展有限公司支付原告钦州市开发投资集团有限公司违约金500000元； 六、原告钦州市开发投资集团有限公司对被告广西中裕置业发展有限公司为本案借款提供的抵押物（钦市他项（2014）第716号、钦市他项（2014）第717号的土地使用权、钦房建在押字第201400100号、钦房建在押字第201400101号、钦房建在押字第201400102号的房屋）拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债权享有优先受偿权； 七、驳回原告钦州市开发投资集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费145332.11元（原告已预交），由被告广西中裕置业发展有限公司负担130798.9元，由原告钦州市开发投资集团有限公司负担14533.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并须在上诉期限届满之日起七日内（节假日不顺延）按不服本判决部分的上诉请求金额，依照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（款项直接汇入广西壮族自治区高级人民法院银行账户。开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 吴春锦