wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核大道**。法定代表人：吴振昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启英，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利琼，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：苏琳，广东格林律师事务所律师。再审申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被申请人杨利琼劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创信公司申请再审称，杨利琼20**年10月已受工伤，但创信公司解除与杨利琼劳动关系时，杨利琼并未进行劳动能力鉴定，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项的情形。杨利琼在2019年3月20日与创信公司协商解除劳动关系过程中，对解除劳动合同没有提出异议，且创信公司与杨利琼解除劳动关系给予的补偿标准是经工会认可、全公司统一执行的标准。创信公司因经营状况恶化，客观情况发生重大变化而解除与杨利琼的劳动关系，在裁员过程中考虑了杨利琼曾受工伤、工龄长等情况，进行了优先保护，并无损害杨利琼权益，并非违法解除劳动合同，无需向杨利琼支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，创信公司请求依法予以再审。杨利琼提交意见称，创信公司单方解除与杨利琼的劳动关系，且其主张的经营状况恶化不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。杨利琼系工伤职工，且自2004年12月1日起与创信公司建立劳动关系，创信公司在裁员时应优先保留杨利琼职位。一、二审事实认定清楚，适用法律准确，创信公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据创信公司的再审申请以及杨利琼的答辩意见，本案的争议焦点为：创信公司解除与杨利琼的劳动合同是否违法，应否向杨利琼支付违法解除劳动合同的赔偿金。创信公司于2019年3月20日向杨利琼发出《通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，单方解除与杨利琼的劳动关系。但是，杨利琼20**年10月10日在创信公司受伤已被认定为工伤，经劳动能力鉴定为劳动功能障碍程度十级。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；……”据此，二审认定创信公司解除与杨利琼的劳动关系违法符合法律规定。创信公司主张解除劳动合同合法缺乏事实与法律依据，一、二审判令创信公司向杨利琼支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。综上，创信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市番禺创信鞋业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十八日书记员  曹丽霞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2500号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：915326217704503157，住所地云南省文山市开化街道永通社区临江路******。法定代表人：张薇。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所执业律师。被告：孙琳杰，男，1989年3月8日生，汉族，住。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告孙琳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，文山市锦华物业管理服务有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员 赵  玲二〇二〇年七月二十八日书记员 胡柏雨佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9644号原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京道可特律师事务所律师。被告：张华雨，女，1985年3月16日出生，汉族，职员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京亦庄置业有限公司（以下简称：亦庄置业公司）与被告张华雨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄置业公司的委托诉讼代理人顾喜艳，被告张华雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦庄置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张华雨支付采暖费14448元；2、诉讼费由张华雨承担。事实和理由：2012年8月1日，我公司（曾用名“北京博大经开置业有限公司”）与张华雨签订《供暖协议书》。该《供暖协议书》约定我公司每年11月5日至次年3月31日为张华雨提供集中供暖服务，同时张华雨应按照60元/供暖季/平方米的单价向我公司支付供暖费。依据张华雨所有房屋80.27平方米的采暖面积计算，张华雨每年应向我公司支付4816元采暖费，张华雨每年应在收到我公司的采暖费催缴通知后按年度支付供暖费。协议签订后，我公司依约向张华雨提供供暖服务，但是张华雨自2016年11月5日起至2019年3月31日，未向我公司支付采暖费，累计拖欠采暖费14448元。我公司多次向张华雨发函催要均无果。我公司认为，张华雨不履行合同的行为已严重损害了我公司的合法权益，为切实保护自身利益，特诉至贵院，望判如所请。张华雨辩称，关于采暖费，我与亦庄置业公司协商之后，亦庄置业公司同意给我打六折，把零头抹掉之后，我按照约定已经交了8000元，这些都有我与亦庄置业公司工作人员之间的微信聊天记录为证。我认为我与亦庄置业公司之间就采暖费的问题已经解决，不知道现在为什么又起诉我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，张华雨（甲方）与北京博大经开置业有限公司（乙方）签订《供暖协议书》，约定：第一条供暖时间：除北京经济技术开发区有相关规定即具体情况有相关要求外，供暖期为每年11月5日至次年3月31日。第二条费用的收取：根据上述规定，采暖单价为60元/供暖季/平方米（建筑面积）；甲方采暖面积为80.27平方米（建筑面积），年度采暖费为4816元；甲方收楼入住前，应预缴第一年供暖费，以后年度缴纳供暖费日期以收到物业催款通知书为准；采暖费用超过限期不交者，按日累计加收1‰的滞纳金，供暖开始仍未缴清者，乙方有权采取法律措施。第四条：本协议有效期为2012年8月1日至业主委员会与新选聘的物业公司所签订的物业管理服务合同生效时止。如提前终止，双方应结清费用并签订终止协议加以确认。2015年10月9日，北京博大经开置业有限公司经工商行政部门核准，变更名称为亦庄置业公司。庭审中，亦庄置业公司诉称自2016年至今张华雨一直拖欠物业费不交，并提交催款函及律师函以证明向张华雨催缴过采暖费。张华雨辩称自2016年至今确实未交采暖费，是因为每年春节前很早就前往海南，不在涉案房屋居住，未享受亦庄置业公司提供的供暖服务，且之前与亦庄置业公司工作人员沟通过这个问题。张华雨表示未收到过催缴函，亦庄置业公司起诉之后，双方进行过沟通，最终对方同意打六折并抹掉零头，张华雨于2020年5月13日通过徐鹏炜名下尾号为7453的账户向亦庄置业公司楼宇物业管理分公司尾号为9221的账户转账8000元，附言为66-908.16到19暖气结清，并提交与亦庄置业公司刘姓经理之间的短信聊天记录及与微信名称为“908律师探索”之间的微信聊天记录予以佐证。其中，2020年5月6日，张华雨：“刘经理您好：我这边可以出示每年春节前很早就飞去海南的机票。也的确跟你们办事人员说过，我们不需要。也不住这里的话。麻烦您给帮忙处理一下，正事都忙，这事能自己解决最好了。改日当面致谢，谢谢！”物业经开尚庭刘经理：“好的！您也别着急，我会尽快安排客服给您回复！望今后合作愉快！”物业经开尚庭刘经理：“您好！关于您16-18年的供暖欠费，您还是尽快考虑好……您考虑好后，写个说明，我们也好尽快往公司报，给您走减免的手续！真不行！财务部对欠费客户一直都挂着账，我也没有这权限，还望您理解！”2020年5月8日，张华雨：“行，我查一下，咱们没有争议了，这无非是我要查到了那个一六年交了，你那儿也有核对清楚了少交一年呢，说我没交，我就给你按60%减免那个零头儿，然后没争议了，好吧，我尽快。”908律师探索：“好的好的，等你消息，等他消息。”2020年5月12日下午17:24，908律师探索：“您好，你在经开尚庭的欠款转账了么……您好，如果汇款时间太晚，超过法院规定时间，不好接收，麻烦您尽快处理”张华雨：“多少钱来着”908律师探索：“刚看见，8000元”2020年5月13日上午9:12，张华雨：“回头吧（把）收据给我”并通过微信发送了转账截图，908律师探索：“您的发票信息给我”。亦庄置业公司对于张华雨提交的短信及微信聊天记录的证明目的不予认可，称刘经理系其公司员工刘政，刘政并未明确告知张华雨只需支付60%的费用，剩余的40%费用无需支付。目前只能确认张华雨已经缴纳了8000元的采暖费，但是我公司并未与张华雨就采暖费减免事宜达成新的合意。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，亦庄置业公司与张华雨之间签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不存在任何违反法律、行政法规规定的情形，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，对于亦庄置业公司要求缴纳采暖费的诉讼请求，张华雨提交证据抗辩称自己每年冬天都很少在涉案房屋居住，并未实际享受亦庄置业公司提供的供热服务，且就这一情况与亦庄置业公司的工作人员刘政进行过沟通，对方也提出帮助张华雨申请减免手续。据此，张华雨于2020年5月13日转账支付涉案房屋的供暖费8000元，且在转账成功后亦庄置业公司的工作人员也索要了张华雨需要出具发票的信息，综上可知，亦庄置业公司与张华雨之间已经就涉案房屋采暖费按照60%支付一事达成合意，现亦庄置业公司所持的并未明确表示剩余40%费用无需缴纳之意见，明显与常理相悖，本院不予采纳。根据双方在合同中约定的标准计算得出涉案房屋每年的采暖费为4816元，自2016年11月5日至2019年3月31日一共为14448元，根据亦庄置业公司与张华雨之间达成的合意按照60%计算为8669元，扣减已经缴纳的8000元，张华雨仍需缴纳采暖费669元，对于亦庄置业公司主张的超出该金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张华雨于本判决生效后十日内支付原告北京亦庄置业有限公司2016年11月5日起至2019年3月31日期间的采暖费669元；二、驳回原告北京亦庄置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张华雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二〇年七月二十八日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监78号再审申请人（原审被告）：李娣，女，1989年7月21日出生，蒙古族，农民。委托代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：段玉，男，1963年2月17日出生，蒙古族，农民。委托代理人：王中君，巴林左旗司法局法律援助中心法援律师。被申请人（原审原告）：段红磊，男，1990年4月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。段玉、段红磊与李娣婚约财产纠纷，现再审申请人李娣不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初4737号民事判决书向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：一，一审判决严重程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院在庭审前未向申请人送达本案的开庭传票，庭审后未向申请人送达文书，而是全部直接采取公告送达的方式进行公告，一审法院的这一做法存在严重程序违法，造成申请人根本不知道本案的具体开庭时间而导致申请人无法到庭参加庭审，无法对于本案客观事实进行陈述及举证质证，彻底的剥夺了申请人的全部诉讼权利，现更导致该案已经由被申请人申请强制执行，法院的执行行为直接限制了申请人的各项民事权利。为此，一审法院存在严重程序违法，最终导致实体判决结果错误，侵害了申请人合法的诉讼权利并侵害了申请人的合法权益。二、一审法院作出判决存在认定事实不清，证据不足。一审判决中认定：“申请人于本判决生效后三内内返还二被申请人买车款60000元。”与事实不符。一审判决中主张申请人返还的60000元属于彩礼钱范围，而且本案是婚约财产纠纷，被申请人却将本是彩礼款的该款项划分为所谓的购车款，同时被申请人应对其主张进行划分的各项款项负有举证责任，但一审判决中被申请人并未针对该项事实进行举证证明。事实上本案中被申请人交给申请人的仅仅是彩礼款而不是被申请人所划分的购车款。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《婚姻法司法解释二》第十条规定判决申请人返还彩礼款存在适用法律错误，事实上申请人不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条中应返还彩礼的情形。申请人与被申请人段红磊于2015年1月13日结婚，2018年8月13日调解离婚。申请人与被申请人段红磊登记结婚后长期共同生活，共同赡养被申请人段玉三年多之久，并且申请人同被申请人段红磊婚姻关系存续期间，申请人一直在被申请人家中生活。并不存在一审判决中认定的共同生活时间较短，同时被申请人的给付彩礼行为也并未造成导致被申请人生活困难，通过一审判决书中的内容也可以看出被申请人并未针对其给付彩礼行为导致家庭生活困难进行任何举证，一审法院也没有对该事项进行认定，反而是在本院认为中写明“被申请人给付申请人财物款金额较大，远远超出一个农村家庭平均收入水平”，这一点严重违反了《婚姻法》及其相关司法解释规定，并且超出农村家庭平均收入水平并不等于被申请人的给付行为造成其家庭生活困难，因此一审法院存在严重的适用法律错误，申请人依法不符合应该返还彩礼的情形。本院经审查认为，段红磊与李娣结婚以后共同生活时间较短，在结婚时段红磊给付李娣的财物款金额较大，远远超出一个农村家庭平均收入水平，再审过程中，段玉提交十三敖包镇双龙村民委员会2020年7月1日出具的介绍信，载明段玉在2015年为儿子段红磊和李娣结婚，尚有外债未还清，家庭生活困难。因段红磊与李娣已经离婚，而所谓的买车款60000元并未实际购买车辆，亦不属于彩礼范畴，因此李娣应予返还。原审判决程序适当，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审过程中，并未提交证据证明其再审请求，再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李娣的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年七月三日书记员 庄智慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终330号 上诉人（原审原告）:福州华奥电子科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区三坊七巷历史文化街洗银营**。 法定代表人：丁华云，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中智华体（北京）科技股份有限公司，，住所地：北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）****** 法定代表人：徐文海，总经理。 上诉人福州华奥电子科技有限公司因与被上诉人中智华体（北京）科技股份有限公司合同纠纷一案，不服连江县人民法院（2020）闽0122民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。 福州华奥电子科技有限公司上诉称，一、从案涉合同的签订内容以及履行过程可见，案涉合同实为包工包料的施工分包合同，本案为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖规定，一审法院未对案涉合同的性质进行认定，导致裁定结果错误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，建设工程施工合同属于专属管辖范围，协议管辖不得违反专属管辖的规定。双方在涉案合同中虽约定“双方不能协商时，可向原告方人民法院提起诉讼”，但该约定不得对抗专属管辖的规定，北京市海淀区人民法院不具有本案管辖权。三、先立案移送管辖规则的适用前提是立案法院均享有案件管辖权，本案中北京市海淀区人民法院并不具有案件管辖权，本案不能适用先立案移送管辖规则。综上，请求撤销原审裁定，并裁定本案由连江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系由当事人双方之间签订《连江县体育公园（中心）体育工艺竞赛智能化系统采购及安装工程采购合同》而产生的纠纷，该合同的主要权利义务包括运动场馆内信息显示及控制、计时计分、影像采集回访、升旗控制、一卡通管理等系统的采购及安装调试等内容，不适用专属管辖规定。又，因本案连江法院于2020年5月11日立案，立案后发现因同一合同引起的纠纷，北京市海淀区人民法院已先于2020年4月16日立案。基于北京市海淀区人民法院先于连江法院立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，本案应由先立案的北京市海淀区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹翠恒,男，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街1号。法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。再审申请人曹翠恒因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹翠恒申请再审称，1、被申请人没有依法履行法定职责。出警时没有使用出警记录仪，调查时未制作书面调查材料，未出具移交手续。2、原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认被申请人不作为违法。本院经复查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条以及原国务院法制办公室秘书行政司2005年7月8日（国法秘函（2005）256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理案件管辖范围。本案在卷的曹翠恒一审起诉状，鼓楼公安分局接处警工作登记表、视频，相关民警情况说明以及原审庭审笔录显示，再审申请人曹翠恒通过110报警称在信访机关门前被当地接访人员殴打，被申请人鼓楼公安分局接警后及时查明情况并确认曹翠恒所称属实，经做调解工作，曹翠恒亦接受由该接访工作人员回宿迁当地向其赔礼道歉。在此情况下，鼓楼公安分局将曹翠恒的报警定性为求助服务，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《110接处警工作规则》第三十二条的相关规定。鼓楼公安分局原审中提交的证据可以证明，民警出警至第一现场时，曹翠恒所称的侵害行为已经结束，其所指认的打人者也已不在现场。出警民警随即调取了事发现场的监控视频，在较短的时间内查明了打人者系当地接访人员，在随后的谈话询问中制作了相应的现场执法视音频记录，曹翠恒亦接受由该接访工作人员回宿迁当地向其赔礼道歉，故应当认为鼓楼公安分局在确定曹翠恒的报警不属于公安机关管辖的情况下，在原审中未提供第一现场的出警执法视频记录，未制作书面调查笔录虽有不妥之处，但并不构成程序违法。曹翠恒的报警属于求助服务，其认为鼓楼公安分局应出具回宿迁当地接受接访人员赔礼道歉移交手续的主张，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。再审申请人曹翠恒如认为当地接访人员在履职过程中的行为侵犯了其合法权益，应通过其他渠道另行主张。综上，曹翠恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹翠恒的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月三日书记员 张家松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3056号 申请执行人：张作为，男，1986年8月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：艾柯代姆祖农，女，1997年2月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初3760号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾柯代姆·祖农的存款、收入213050元（其中本金210000元，执行费3050元）; 二、被执行人艾柯代姆祖农迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾柯代姆祖农相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 荻
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2299号 张庆、张香芝： 张庆与张香芝买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月七日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审48号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。被执行人娄永，男，1975年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第14号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十日书记员  彭 程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终55号上诉人（原审被告）：新余鑫明志蓬科技有限公司。住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园光电园**。统一社会信用代码：91360502MA37NN787X。法定代表人：李群明，公司执行董事/总经理。被上诉人（原审原告）：湖北长江汇丰纸业有限公司。。住所地湖北省宜都市红花套镇周家河村**统一社会信用代码：91420581MA4914M336。法定代表人：徐立平，公司执行董事。上诉人新余鑫明某科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初142号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新余鑫明某科技有限公司于2020年7月13日以“双方已经达成和解”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，新余鑫明某科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人新余鑫明志蓬科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年七月十四日书记员  易春枝
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2355号原告：钱钦书，女，1953年11月17日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（一般授权）：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。被告：张石贵，男，1975年2月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王德翠，女，1978年10月19日出生，汉族，住贵州省水城县。原告钱钦书与被告王德翠、张石贵所有权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案在审理过程中，原告钱钦书于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱钦书撤回起诉。案件受理费60元，因撤诉结案减半收取30元，由原告钱钦书负担。审判员  王明付二〇二〇年七月三十日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83519号原告：龚xx，女，1976年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王xx，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告龚xx与被告王xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经传唤未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告龚xx诉称：要求被告赔偿原告损失18690元（包含2个月租金及家具家电赔偿金、开锁费用）。事实与理由：我将房屋出租给被告，但被告未经同意更改房屋结构打隔断，屋内原有的设施已无去向，且居住者不是被告。合同到期后被告一直不搬走，被告以外边房子太贵为由不搬离，继续转租群租给别人，我报警并联系了居委会、物业、社区民警，但被告不交房、不恢复房屋原貌，不缴纳费用，无视法律，霸占房屋。现我依法向法院提出诉讼维权。被告王xx未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2016年11月6日，原告（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）就北京市朝阳区百子湾家园B区202号楼3单元x房屋签订租赁合同，租赁期间2016年11月10日至2018年11月9日，每月租金4700元，押一付三，合同期满后乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设施设备，如乙方不按约定支付租金或未按约定时间返还房屋的，乙方应按双倍租金标准支付违约金；因乙方保管或使用不当，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；双方的房屋交割清单中载明了家具、电器的状况及损害赔偿金额：写字台5**元、椅子200元、衣柜800元和三门衣柜1000元、电视柜500元、沙发1500元、茶几200元、餐桌餐椅600元、LED电视1280元、机顶盒600元、矮柜200元。原告主张该些家具及家电已被被告擅自搬离。上述合同到期后，双方未书面续签合同，被告仍租赁原告房屋，双方协商将月租金变更为5500元，押金为5500元。原告主张被告多次迟延支付租金、擅自改变房屋结构、搬离房屋内家具家电、私自将房屋群租等，房屋内很多人居住，原告报警才进入房屋，物业断水断电后租户才搬走，故发生了换锁费用410元，原告多次微信、短信联系被告，但被告始终不出现，打电话不接、接了后就骂人；原告主张被告的租金支付到2019年8月14日，被告的转租客在2019年10月14日离开，被告尚欠原告两个月租金11000元未缴纳，按照合同约定被告应当支付2个月租金，现原告只主张一个月违约金，被告已缴纳的押金折抵违约金。上述事实，有租赁合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告存在诸多违反合同约定的行为，应当向原告交纳剩余租金及承担赔偿责任、违约责任。原告未提交换锁票据，本院对该笔费用不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本案相关事实的认定，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告王xx于本判决生效后七日内赔偿原告龚xx18280元。二、驳回原告龚xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王xx负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年七月三十日书记员  穆佳涵
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更241号罪犯满某，男，1975年5月3日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭县平顶堡镇平顶堡村****，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2017年9月15日作出（2017）辽1202刑初212号刑事判决，以被告人满某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年6月21日起至2021年12月20日止）。于2017年11月21日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第274号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）256号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯满某能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，共获得考核积分2760分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为良；月均消费71元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯满某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯满相涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年6月21日起至2021年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1101号 原告：杨钟杰，男，1988年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏爱梅，女，1995年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原告杨钟杰与被告魏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨钟杰到庭参加诉讼。被告魏爱梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨钟杰向本院提出诉讼请求：1、判令魏爱梅偿还杨钟杰借款本金60000元，并支付自2019年12月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由魏爱梅承担。事实与理由：2018年11月8日，魏爱梅向杨钟杰借款60000元，杨钟杰于当日通过手机银行转账方式给付魏爱梅60000元，并约定还款期限为2019年11月30日。但借款到期后，杨钟杰多次向魏爱梅催讨无果。据此，杨钟杰依法起诉，请求法院判如所请。 魏爱梅未作答辩。 杨钟杰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，魏爱梅未予质证。对杨钟杰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据杨钟杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，魏爱梅向杨钟杰借款60000元，并向杨钟杰出具了《借条》，《借条》中约定借款期限至2019年11月30日，未约定借款利息。借款期限届满至今，魏爱梅未还款。 本院认为，魏爱梅向杨钟杰借款60000元的事实，有杨钟杰提交的《借条》及银行转账凭证为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。杨钟杰在本案中主张魏爱梅偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，杨钟杰主张魏爱梅支付从逾期还款之日（2019年12月1日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 魏爱梅经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏爱梅应于本判决生效之日起十日内一次性向杨钟杰偿还借款本金60000元，并支付从2019年12月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果魏爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费400元，均由魏爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执146号 申请执行人金某某，女，1991年2月1日生，畲族，贵州省凯里市村民。 被执行人吴某某，男，191990年2月21日生，苗族，贵州省黄平县村民。 本院于2020年4月24日立案执行金某某与吴某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）黔2622民初66号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行上述法律文书确定的支付义务。被执行人吴某某应支付申请执行人金某某小孩抚养费20000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，账户均为零星存款账户，本院已依法对被执行人进行了限制消费，并已对被执行人列为失信被执行人员名单。本案实际执行到位金额为零，因被执行人无有价证券、不动产及车辆登记信息，亦无其他财产可供执行。在终结本次执行程序前，本院约谈了申请执行人并将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年七月三十日 书记员 张光祝（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张少宽，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇中长街南中南四里**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张少宽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张少宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,357.80元(截至2019年7月30日，欠款本金49,202.04元、利息4,305.57元、滞纳金等其他费用16,850.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,357.80元(欠款本金46,202.04元，截至2019年7月30日的利息4,305.57元、滞纳金等其他费用16,850.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张少宽在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,202.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张少宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少宽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金46,202.04元；二、被告张少宽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,202.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.05元，减半收取计477.53元，由被告张少宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执553号之一 申请执行人：田晓琴，女，1972年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：包萍，女，1974年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行田晓琴诉包萍房屋租赁合同纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2019)新23民终1291号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的512859.62元，已执行标的0元，未执行标的512859.62元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月10日、2020年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下无互联网银行、车辆、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月10日，通过传统查控方式对被执行人包萍名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人包萍名下登记有昌吉市66区3丘31栋2-302室房屋一套，已轮后查封；3、2020年7月15日，依法将被执行人包萍纳入失信被执行人名单；2020年7月15日，将被执行人包萍限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   黄 建 荣
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1318号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈先虎
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更230号罪犯秦大龙，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，原住黑龙江省泰来县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年11月21日作出(2017)辽0102刑初493号刑事判决，以被告人秦大龙犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币40,000元（未缴纳）（刑期自2017年3月29日起至2022年7月28日止）。判决生效后，于2017年12月5日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第234号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）250号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦大龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2596分，折抵表扬4次；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费614.16元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯秦大龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯秦大龙减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年3月29日起至2022年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执316号关于申请执行人肖万芳与被执行人长春市九台区人民政府行政复议决定一案，吉林省高级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）吉行终473号行政判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：被执行人长春市九台区人民政府受理肖万芳的行政复议申请。案件受理费25元（申请执行人已预交）由被执行人负担。本院依法立案执行。执行中，被执行人长春市九台区人民政府于2020年7月8日向申请执行人肖万芳作出九府复【2020】5号行政复议决定书，并向其支付预交的案件受理费25元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，吉林省高级人民法院（2019）吉行终473号行政判决书已经执行完毕，申请执行人肖万芳基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人长春市九台区人民政府交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）吉行终473号行政判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1455号原告：黄立欣，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：441************023。被告：李国宝，男，1994年11月12日出生，香港特别行政区居民。香港身份证号码：R443683（A）。原告黄立欣与被告李国宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告黄立欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄立欣撤回起诉处理。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年七月十三日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5648号原告：邹靖萱，女，2011年5月12日生，汉族，现住上海市杨浦区国和一村****。法定代理人：刘青(系原告母亲)，女，1983年12月10日生，汉族，现住上，现住上海市杨浦区国和一村****iv>被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告邹靖萱诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邹靖萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。2019年11月2日，原告向被告支付2094元摄影费用，然2020年1月8日原告联系被告预约摄影时，发现被告失联，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邹靖萱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执861号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。   法定代表人：杨世方，该公司董事长。   委托代理人：姜卫云，男，回族，1972年8月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：马宁，男，回族，1991年2月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马勇，男，回族，1983年2月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马涛，男，回族，1983年4月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：冶金花，女，回族，1966年03月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：马建兵，男，回族，1991年2月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：周建仁，男，回族，1977年1月出生，住乌鲁木齐市。   中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2018年5月21日作出的（2018）新乌米东证执字第164号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人周建仁、马勇、马宁、冶金花、马建兵、马涛名下的银行存款58455.11元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 七 月 十 日   书  记  员   韩凯姣
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢106号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所地：瑞昌市。 负责人：何峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘秦，该行工作人员。 被执行人：李汉宝，男，1971年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：范可可，女，1974年8月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：曹颖，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：周洪民，男，1994年4月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：周会英，女，1962年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行江西银行股份有限公司九江瑞昌支行申请执行李汉宝、范可可、曹颖、周洪民、周会英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李汉宝、范可可、曹颖、周洪民、周会英向江西银行股份有限公司九江瑞昌支行支付执行款2500000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月6日以（2016）赣0481执恢68号之二执行裁定书查封了被执行人周洪民名下位于瑞昌市商铺（产权证号：第**、第201302338），于2020年7月30日以（2020）赣0481执恢106号执行裁定书查封了被执行人曹颖名下位于瑞昌市商铺（产权证号：第201102：第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**）共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周洪民名下位于瑞昌市商铺及被执行人曹颖名下位于瑞昌市商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘泽河
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初248号 原告：王邦雨，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：谭颖茹，女，1994年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 被告：陶存明，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王邦雨诉被告谭颖茹、陶存明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦雨的委托诉讼代理人闫玉金、高丽，被告谭颖茹的委托诉讼代理人黄松林、被告陶存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原被告双方签订的合肥市存量房买卖合同于2019年8月31日解除；2、请求判令被告向原告支付违约金496000元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告王邦雨作为买方通过合肥链家宝业房地产经纪有限公司与卖方被告谭颖茹签订《合肥市存量房买卖合同》和《居间服务合同》，陶存明作为谭颖茹的委托代理人在合同上签字，原告购买被告位于合肥滨湖新区漓江路146号五月花小区B2幢404的房屋。合同签订后，原告依约支付了定金4万元，居间代理费39680元，贷款服务费12400元，过户服务费3000元。该合同第四条第四款第四项约定，买受人以商业贷款的方式，申办抵押贷款，买卖双方于2019年8月10日前共同前往贷款机构办理贷款手续。8月10日后，原告数次通过合肥链家房产经纪人与被告联系，要求被告按照合同约定共同前往贷款机构办理贷款手续，但被告均已各种理由推脱，迟迟不予协助办理。原告于2019年8月19日委托律师发函要求被告继续履行合同，并支付迟延履行期间的违约金，被告收函后仍不予配合。2019年8月30日，原告向被告发出解除合同通知书，并向被告主张违约金。由于被告的违约行为给原告造成了重大损失，原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告谭颖茹辩称：1、陶存明不是适格被告；2、双方并未签订买卖合同及居间服务合同，谭颖茹也没有委托任何人签订该合同；3、陶存明没有取得谭颖茹授权，其行为对我没有约束力；4、陶存明以委托人名义签订合同，合同处于未成立状态；5、合同不成立，则不能请求违约责任，原告的请求只能缔约过失责任，以实际损失为原则；6、假定合同已经成立，两被告均可以行使后履行抗辩权；7、过错方是链家公司；8、本次交易的不成功，其过错在于链家公司，链家公司并无收取居间代理费的事实和法律依据；9、合同尚未成立，不存在解除之说，亦不存在基于合同成立的违约责任，谭颖茹非合同当事人不存在承担任何责任。 被告陶存明辩称：谭颖茹是我爱人的表妹，链家公司约我们说有客户看中了案涉房屋，我觉得房屋卖款还合适，当天下午链家公司的业务员就约我出来，要求我们签订合同，当时我没有取得委托书，担心没有效力，但链家公司的业务员说没有问题，链家公司在知道我没有取得授权的情况下，还要求我签订了承诺书，且双方就付款的细节问题根本没有谈好。 经审理查明：谭颖茹、陶存明为亲戚关系。2019年，谭颖茹将其名下的合肥市滨湖区漓江路146号五月花小区B2幢404室房屋的出售信息发布在互联网上，王邦雨通过合肥链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与谭颖茹联系购买事宜，谭颖茹委托陶存明帮忙处理。 2019年8月3日，陶存明以谭颖茹名义与王邦雨签订《合肥市存量房买卖合同》一份，合同约定王邦雨购买谭颖茹出售的坐落在合肥市滨湖区漓江路146号五月花小区B2幢404室房屋，房屋建筑面积为118.45平方米，所有权证号为皖（2018）合肥市不动产权第10011346号，房屋成交价格200万元，家具、家电、装饰装修及配套设备作价48万元，成交总价248万元，合同还对付款方式、房屋交付、违约责任等事项作出的约定。合同的卖方由陶存明代谭颖茹签名，陶存明作为卖方委托代理人签名，买方王邦雨本人签名。 同日，陶存明以谭颖茹名义作为甲方（出卖人）和乙方（买受人）王邦雨、丙方（居间方）链家公司签订《居间服务合同》，约定双方共同委托链家公司作为交易居间方提供案涉房屋交易的居间服务，居间代理费共计39680元由王邦雨承担，王邦雨支付贷款服务费12400元、过户服务费3000元；合同另约定了三方的权利义务和违约责任。《居间服务合同》卖方由陶存明代谭颖茹签名，陶存明作为卖方委托代理人签名，买方王邦雨本人签名、链家公司加盖公章。 上述合同签订后，谭颖茹不愿提供授权文件，致双方产生纠纷。2019年8月19日原告向谭颖茹邮寄《律师函》一份，要求其按照合同约定共同前往贷款机构办理贷款手续并支付违约金，2019年8月30日原告向谭颖茹邮寄《解除合同通知书》一份，要求解除合同及主张合同金额20%的违约金。 原告王邦雨在审理中陈述其在签订合同后向合肥链家宝业房地产经纪有限公司支付了居间费用和购房定金，2019年9月合肥链家宝业房地产经纪有限公司将上述费用退回。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、合肥市存量房买卖合同、居间服务合同、转账记录、收条、律师函、解除合同通知书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，无权代理人以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。就本案而言，案涉房屋属于谭颖茹所有，谭颖茹虽委托陶存明帮忙处理房屋出售事宜，但陶存明以谭颖茹名义与王邦雨在签订《合肥市存量房买卖合同》合同时，谭颖茹并未出具委托陶存明以其名义订立合同的相关授权文件，合同的生效需要谭颖茹事后予以追认，原告王邦雨在庭审中亦认可链家公司在签订合同时告知需后期补办代理手续。后期谭颖茹拒绝出具授权文件的行为，视为其拒绝对合同予以追认，合同不发生效力。原告王邦雨在签订合同时对陶存明无代理权的事实明知，其主张陶存明的行为构成表见代理不能成立。 合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉房屋买卖合同无效，原告王邦雨依合同条款主张违约金的诉讼请求，不予支持。至于原告王邦雨因合同无效所造成的损失，其向链家公司支付的居间费用和购房定金亦已取回，原告没有提供证明其存在其他损失的证据，故在本案中不予处理，当事人如有争议应另行解决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下： 一、陶存明以谭颖茹名义与王邦雨于2019年8月3日签订的《合肥市存量房买卖合同》无效； 二、驳回原告王邦雨的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为4370元，由原告王邦雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年七月三十日 书记员 莫警花 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25098号原告：王元强，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：刘春生，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王元强与被告刘春生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元强的委托诉讼代理人焦启超到庭参加诉讼，被告刘春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元强向本院提出诉讼请求，请求判令刘春生支付王元强代其支付的物业费20277元，取暖费6439.6元。事实与理由：王元强与刘春生于2013年10月25日签订了协议书，约定王元强将北京市房山区天泰新景温泉家园18号楼房屋租赁给刘春生用于美容美发经营使用，租赁期满后，刘春生没有继续租赁，搬离该房屋。2019年7月6日，该温泉家园小区物业公司来电要求王元强支付该房屋2015年10月29日至2018年10月28日期间的物业费及2015年11月15日至2016年3月15日的取暖费。2019年7月17日，王元强代其缴纳了物业费20277元、取暖费6439.6元。刘春生的行为没有信守合同约定，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。刘春生未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王元强向本院提交下列证据：1.协议书，证明双方存在房屋租赁法律关系，以及租赁房屋的地址、租期、物业费供暖费的承担；2.律师函，证明刘春生欠缴物业费、供暖费；3.收据，证明王元强代刘春生缴纳2015年10月29日至2018年10月28日期间的物业费20277元，2015年至2016年供暖费6439.6元；4.产权证书，证明刘春生租赁房屋的地址及产权人；5.刘春生身份证复印件。王元强于庭审中陈述，双方于2013年10月25日签订租期为5年的协议书，合同到期后刘春生将商铺关张，双方未再续签，没有做结算。刘春生欠付2015年10月29日至2018年10月28日物业费，2015年11月15日至2016年3月16日供暖费。2017年及2018年供暖季供暖费已结清。结合当事人所提交证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，王元强（甲方）与刘春生（乙方）签订协议书，约定王元强将坐落在天泰新景温泉家园两间房屋出租给刘春生，用于经营美容美发商铺，租期5年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止。协议第八条约定，合同期内，涉及乙方的水费、电费、电话费、煤气使用费、卫生费、取暖费等各项费用由乙方承担。同时负责承担房屋的日常维护及修缮。合同签订后，刘春生依约给付了房租及2017、2018供暖季供暖费，但至合同到期刘春生退租，未给付2015年10月29日至2018年10月28日物业费20277元，2015年11月15日至2016年3月16日供暖费6439.6元。上述欠付的费用已由王元强交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王元强与刘春生签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应依约履行。双方签订的协议书明确约定由刘春生承担取暖费及各项费用，现刘春生未交纳物业费及供暖费，该费用已由王元强交纳，故王元强要求刘春生给付物业费及供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘春生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、刘春生于本判决生效后七日内给付王元强2015年10月29日至2018年10月28日物业费20277元；二、刘春生于本判决生效后七日内给付王元强2015年11月15日至2016年3月16日供暖费6439.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由刘春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年七月十四日书记员  李圆君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1618号申请执行人：苏州福克曼交通安全设施有限公司，统一社会信用代码913205830645887632，住所地昆山张浦闵庄路**。法定代表人：张磊。被执行人：天津邦德交通设施安装工程有限公司，统一社会信用代码91120102MA05P6047U，住所地天津市河**津滨大道**万达广场写字楼**2103（2-3）。法定代表人：杨鹏。申请执行人苏州福克曼交通安全设施有限公司与被执行人天津邦德交通设施安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人苏州福克曼交通安全设施有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8634号民事判决书，依该生效法律文书：被告天津邦德交通设施安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福克曼交通安全设施有限公司431600元及逾期付款利息（自2017年6月8日起算，以431600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年2月21日、2月27日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院委托被执行人住所地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月28日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的490156.14元，实际执行到位0元，剩余490156.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保307号申请人：北京市天华伟业线缆有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**603。法定代表人：田玉兵，总经理。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。被申请人：田鹏远，男，1988年2月26日出生，户籍地河北省保定市雄县张岗乡韩庄村**。申请人北京市天华伟业线缆有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田鹏远名下位于河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧青年社区福成6期20号楼20-2-2801号房产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京市天华伟业线缆有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田鹏远名下位于河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧青年社区福成6期20号楼20-2-2801号房产。案件申请费5000元，由申请人北京市天华伟业线缆有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王姣姣二〇二〇年七月十七日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5027号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人李成。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21913号文书，已向被执行人李成发出执行通知，责令被执行人李成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李成财产以人民币1.550798万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红二〇二〇年七月二十八日书记员  刘蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7813号原告：余良飞，男，1990年3月5日，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王艳侠，女，1987年7月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。本院在审理原告余良飞与被告王艳侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告余良飞在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年七月三十日书记员  周心怡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8704号 原告：李红光，男，1975年11月21日生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：万敏，浙江晓德律师事务所律师。 被告：杭州紫元绿西房地产有限公司，住所地杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑**。 法定代表人：张永杰。 委托诉讼代理人：汪翔，公司员工。 委托诉讼代理人：朱李娜，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。 原告李红兴与被告杭州紫元绿西房地产有限公司（以下简称紫元公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李经兴的委托代理人万敏到庭参加诉讼，被告紫元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红兴诉称：2016年7月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的杭州市拱墅区田园牧歌公寓麓云苑10幢1单元1002室房屋，面积为127.35平方米，位于顶层。但原告在装修入住后，发现房屋阳台设计存在重大缺陷，没有安装雨罩，且每逢雨天，露台地面积水排水不畅，造成雨水流入室内、通过墙地连接处渗入室内等。原告多次与被告协商解决，但被告均置之不理，原告无柰，为防止和减少损失，只能自行搭建雨罩。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依约履行。被告作为房屋出卖方，其出售的房屋存在设计上瑕疵和缺陷，给原告造成生活不便和损失，应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失74120元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告紫元公司辩称：答辩人作为本案争议房屋建设方，依法取得土地使用权证、建设规划许可证、建设工程规划许可证和施工许可证，其中委托设计单位严格按照《住宅设计规范》的标准设计露台，该露台设计通过规划审批，施工结束后依法办理竣工验收备案，露台设计及其质量符合《商品房买卖合同》规定的质量标准，答辩人不存在被答辩人诉称的“该房露台存在严重质量问题”。如果两被答辩人坚持自己的诉称，那么根据“谁主张、谁举证”的原则，应该由两答辩人举证证明露台存在严重质量问题或房屋出现设计和缺陷造成其经济损失的证据。该种证据也不是被答辩人所称的“照片”所能证明的，而应当委托专业的司法鉴定机构出具具有法律效力的《司法鉴定书》对因果关系进行分析，才能做出结论。综上，答辩人认为，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院“关于民事诉讼证据若干规定”的规定，此类案件的性质为财产损害赔偿纠纷，适用的是过错原则即行为的违法性、行为人有过错、有财产损害的结果，行为与结果存在因果关系。依据本案事实，答辩人将符合规划部门审批并经验收合格的商品房（含露台的使用）出卖给被答辩人，行为合法，不存在违法。答辩人在房屋开发过程中严格按照规划部门审批通过的图纸施工露台，没有任何的故意或过失。被答辩人没有任何证据证明答辩人露台设计存在质量问题，其所谓“照片”也不能证明实际存在的财产经济损失，更不存在答辩人原因与被答辩人经济损失之间存在因果关系。另，答辩人的建设项目（含露台）规划及其设计审批并不是答辩人的职权范围，答辩人作为建设方吸能被动按照审批通过的规划和设计（含露台）进行建设和开发，即使本案中存在被答辩人认为的“露台”有质量问题，或“房屋存在设计上瑕疵和缺陷”，该责任不应当由答辩人承担，而应该由设计或规划部门负责任。现请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证和质证。对符合证据要件形式、双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及查明的证据，本院查明事实如下： 2016年7月1日，原告向被告购买位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室商品房（建筑面积127.35平方米）一套，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2016销1031820），合同约定了价款、付款方式、交付期限、房屋情况等权利义务。合同正本中就所购商品房的基本情况中约定该商品房阳台为非封闭式。合同附件一房屋平面图中标注该户为露台，附件三装饰、设备标准中第8点注明阳台为含设备阳台、露台。合同签订后，被告向原告交付了涉案商品房。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》正本中约定交付的是非封闭阳台，但在合同附件及房屋平面图中表明系露台。合同中房屋平面图标明露台字样不容易辨清，但合同附件中就合同中约定交付的“阳台”的含义作出释明，且原告购买案涉房屋时，该房屋已经建设完毕，即原告在购买是对涉案房屋现状有了充分了解，故被告不存在隐瞒事实、欺诈情况，双方签订的《商品房买卖合同》应系双方真实意思表示。案涉房屋设计也经规划部门审批批准，且经过竣工验收合格并在行政部门备案，符合商品房交付标准，即被告交付的涉案房屋符合法律规定且与合同约定标准一致。原告房屋位于顶层，露台上方无遮挡，在大雨天气势必造成露台地面积水。国家标准《住宅设计规范》中规定顶层住宅设置阳台的，由于雨水、积水容易流入室内，应当设雨罩。在之前类似案件审理过程中，本院进行了现场勘查，原告所在小区顶层住宅的露台在大雨情况下，露台地面积水排水不畅，造成流入室内、通过墙地连接处渗入室内的情况普遍存在。原告提交的证据中相关照片也反映了此类情况，虽不能证明系其户实际损害情况，但被告在其他案件及本案审理中，对此类情况在顶层住户中普遍存在，也因此曾向规划、城管等部门报批顶层露台增加雨棚等事实予以确认。综上，被告在涉案房屋设计为露台本身并不违反法律、法规及国家标准等规定，但设计中未充分考虑或未充分预见可能发生的上述情况，而未采取增加排水设施功能、露台与户内连接处加高挡水设施等相关防水措施来避免损害发生，在设计上存在瑕疵和缺陷，现实中也确实给顶层住户造成生活不便和损失，合同履行存在瑕疵，应当采取补救措施。原告要求被告赔偿的是搭建雨棚费用，搭建雨棚涉及行政部门行政职权，不属于民事纠纷处理的范畴，故本院对该损失数额不予支持。但由于被告的设计缺陷、瑕疵，给原告等顶层住户造成生活不便和损失，被告应当就原告由此产生的损失承担赔偿责任。原告无充分证据证明其具体损失，但损失应当确实存在，本院酌情确定被告赔偿原告8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州紫元绿西房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红兴8000元。 二、驳回原告陈其名、刘巍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计826元，由被告杭州紫元绿西房地产有限公司负担100元，原告李红兴负担726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李超 代书记员 王岳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执218号 申请执行人：黄永周，男，1976年6月13日，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：宋富权，男，1980年1月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2327民初353号民事调解书，依法受理了黄永周申请执行宋富权买卖合同纠纷一案，并向被执行人宋富权发出执行通知书，责令被执行人宋富权收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即向申请执行人黄永周支付砂石款和运输费共计9500元，承担执行费50元，但被执行人至今尚未履行。 本院在执行过程中，被执行人宋富权向本院提出履行计划，即于2020年8月底前履行完毕。经征询申请执行人意见，申请执行人黄永周同意被执行人的履行计划，双方达成执行和解协议。 本院认为，在执行过程中，双方达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结册亨县人民法院（2020）黔2327执218号执行案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十八日                                                                              法官助理梁人巾                                                                              书记员  张皇胜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更812号罪犯周林寿，男，1955年7月12日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔0522刑初98号刑事判决，认定被告人周林寿犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年12月4日至2024年12月3日止。于2017年6月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周林寿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯周林寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周林寿减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年4月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2349号原告：李敬维，女，1971年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街**北5-13。法定代表人：徐明波，执行董事。原告李敬维与被告北京广惠投资有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李敬维于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李敬维的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬维撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3977号原告：德州五谷食尚食品科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县工业三路东侧、于斗志村南侧。法定代表人：高利乐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27383号关于第35499457号“五谷食尚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月27日。本院受理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、组成方式、发音呼叫、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标，且诉争商标已实际使用，投入了大量广告宣传、运营开发成本，已取得较高知名度和显著性，足以与引证商标区分开来；二、引证商标因连续三年未使用，已由被告作出撤销决定，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第27383号关于第35499457号“五谷食尚”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告德州五谷食尚食品科技有限公司针对第35499457号“五谷食尚”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告德州五谷食尚食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 平二〇二〇年七月十六日法官 助理  侯李可书 记 员  孙 晴
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督527号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：艾治强，男，1980年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人艾治强申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督527号支付令，限令被申请人艾治强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于申请人重庆市綦江区住房保障中心撤回申请，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督527号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4205号 原告：徐东方，男，汉族，1989年5月15日生，住山东省兰陵县。 被告：王翠霞，女，汉族，1974年1月27日生，住山东省无棣县。 原告徐东方与被告王翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告徐东方于2020年7月17日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐东方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐东方撤诉。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告徐东方负担。 审判员  付文明 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭 帅
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4193号 原告：临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司，住柏林镇固城村汶泗路北侧，统一社会信用代码913713003128266531。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：王会永，山东启权律师事务所律师。 被告：付立停，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住平邑县。 原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司诉被告付立停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼，被告付立停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款190000元及利息；2诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日，被告因购买工程车需要向原告借款，原告给被告提供了190000元的借款。被告当日为原告出具了借条一份，借款发生后，被告从未偿还过任何借款本金和利息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告付立停未作答辩。 经审理查明，2017年8月26日，付立停因购车急需用钱，向临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司借款190000元，付立停向临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司出具借条一份，借条对借款金额、借款用途、借款利息进行了约定，付立停在借款人处签字捺印确认。借款发生后，付立停未予偿还任何借款本金和利息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院基于查明的事实，付立停向临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司借款人民币190000元且至今没有偿还属实，临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司凭据要求付立停偿还借款本金的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司主张的借款利息，原、被告在借条中约定的借款利息为月息2分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告付立停待判决生效后七日内偿还原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司借款本金19000元及利息（以190000元为基数，利息自2017年8月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告付立停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保816号 被保全人：张伟国，男，1974年10月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初17号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人张伟国财产1483200元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人张伟国财产1483200元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3901号原告：高德科科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程祥华，总经理。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士庵，北京市铭盾律师事务所实习律师。被告：昆山拓凯工业品有限公司，住所地周市镇嘉裕国际商务广场**楼**。法定代表人：赵龙海，执行董事兼总经理。原告高德科科技（北京）有限公司（以下简称高德科公司）与被告昆山拓凯工业品有限公司（以下简称拓凯公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高德科公司的委托诉讼代理人陈巴特，被告拓凯公司的法定代表人赵龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德科公司起诉称：1、判令拓凯公司支付货款80000元；2、判令拓凯公司支付利息（以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2017年8月11日，高德科公司与拓凯公司签订《采购合同》，约定拓凯公司购买高德科公司“整车下线耐压绝缘测试仪”一台，价款为110000元，交付时间为2017年10月12日，付款方式为货到付款100%。合同签订后，高德科公司依约履行了交货义务，但拓凯公司并未按时付款。经交涉，2019年5月，拓凯公司作出声明，承诺于2019年7月31日前付清全部110000元，但实际仅于2019年7月30日支付了30000元，余款未付。故高德科公司诉至法院。被告拓凯公司辩称：认可尚欠货款80000元，但不同意支付利息。本院经审理查明：2017年8月11日，拓凯公司作为需方与供方高德科公司签订《采购合同》，约定：需方向供方供应整车下线耐压绝缘测试仪一台，总金额为110000元；交货日期为10月12日前，货到付款100%，违约责任、赔偿金和损失的计算方法，按《合同法》有关规定执行。拓凯公司出具《声明》，载明：拓凯公司所欠高德科公司货款110000元，于2019年7月31日前付清。2019年7月30日，拓凯公司向高德科公司转账支付30000元，摘要为货款。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：高德科公司与拓凯公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。拓凯公司认可尚欠货款80000元，故高德科公司要求拓凯公司支付80000元，有事实及合同依据，本院予以支持。拓凯公司承诺于2019年7月31日前支付全部货款但并未付清，故高德科公司有权就尚欠80000元主张利息。高德科公司主张的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告昆山拓凯工业品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高德科科技（北京）有限公司支付货款80000元；二、被告昆山拓凯工业品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高德科科技（北京）有限公司支付利息损失（以80000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告昆山拓凯工业品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告昆山拓凯工业品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十日书记员  李 然
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终560号 上诉人（原审被告）：靳某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 上诉人靳某与被上诉人魏某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13923号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人靳某的委托诉讼代理人李某，被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳某上诉请求：1.依法改判上诉人少支付16000元利息，即上诉人偿还被上诉人的利息应为658185元，而非674185元；2.本案的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法人认定：上诉人与被上诉人结算后，上诉人基于该150万元借款和欠付利息30万元于2018年5月15日向被上诉人出具借条一张，并与被上诉人签订《借款合同》一份，约定借款本金为180万元，至2018年5月15日上诉人实际支付被上诉人的利息金额为316000元，而不是300000元，在双方结算时，被上诉人已经同意放弃16000元利息，同意按照30000元的利息计算，对于16000元的利息双方在结算时已经达成一致意见，被上诉人已经予以放弃。一审法院判决时，应当尊重当事人真实意思表示，将被上诉人已经同意放弃的16000元的利息减去。而一审法院却判决仍由上诉人支付该笔利息，上诉人认为一审法院判决违背了双方当事人在2018年5月15日结算时的真实意思表示，应予纠正。 被上诉人魏某辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告靳某返还原告魏某借款180万元，支付利息468185元（自2018年5月15日算至起诉之日）合计2268185元；2．判令被告继续支付自起诉之日至实际还款之日的利息；3．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实，2017年1月19日，原告向被告账户转款20万元；2017年3月16日，原告向被告账户转款130万元。同日，被告就上述两笔借款与原告签订《借款协议》一份，约定原告将150万元借于被告使用，借款期限1年，自2017年3月16日至2018年3月16日，月利率20％（实为2％），利息提前每月支付，金额3万元。后被告通过微信向原告还款9万元如下：2017年4月19日偿还3万元，2017年5月26日偿还5000元、1万元，2017年5月27日偿5000元、1万元，2017年6月20日偿3万元。2018年2月14日被告通过现金方式偿还原告1万元。 经原、被告结算后，被告基于该150万元借款及欠付利息30万元于2018年5月15日向原告出具借条一张，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款本金为180万元，借款期限12个月，自2018年5月15日至2019年5月15日，月利息36000元。后双方就上述款项偿还协商未果，故涉诉一审法院。原告在诉状中自认，被告分别于2018年8月1日、2019年2月3日、5月30日向其支付利息3万元、5万元、87815元，合计167815元。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告共计向原告借款150万元的事实有原告提交的银行流水及借款协议予以证实，一审法院予以确认。2017年1月19日，原告向被告转款20万元，双方未约定利息，视为不计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方以借款本金150万元按年利率24％计算利息，经双方结算后，被告以本金150万元、利息30万元重新与原告签订180万元本金的《借款合同》，该合同中又约定年利率为24％，违反了前述规定，一审法院以前期借款150万元，按年利率24％进行重新核算后（后附计算清单），截至起诉之日即2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金150万元、利息674185元，合计2174185元，一审法院予以支持；自2019年11月6日起至本判决确定的给付之日止的利息以150万元为基数按年利率24％计算；被告辩称原告存在转贷牟利的情形，无事实根据和法律依据，一审法院不予采信。判决：被告靳某于本判决生效后十五日内偿还原告魏某借款本金150万元、利息674185元，合计2174185元。自2019年11月6日起至本判决确定的给付之日止的利息以150万元为基数按年利率24％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取的受理费12473元，由被告靳某负担11956元，由原告魏某负担517元。 二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人靳某所提的2018年5月15日双方签订《借款合同》确认借款180万元，其中包含150万元本金和30万元利息，但根据双方约定应为31.6万元利息，故案涉借款利息1.6万元视为被上诉人放弃的理由，经查，因二人借款本金为150万元，2018年5月15日签订《借款合同》中将利息30万元纳入本金中，并按年利率24%计算利息，上述合同违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，按上述合同计算必将超过借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故一审法院认定该合同违反上述规定未予支持并无不妥，并以借款150万元为基数按年利率24%计算利息也无不当。 综上所述，上诉人靳某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人靳某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1647号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，地址：五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务：经理。委托代理人郑某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，现住五常市。被告林某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告辛某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告黑龙江龙飞科技开发有限公司诉被告林某某、郭某某、辛某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黑龙江龙飞科技开发有限公司、被告辛某某到庭参加了诉讼，被告林某某、郭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告林某某给付欠款本金19350元，利息19350元，合计38700元；被告郭某某、辛某某负连带给付责任。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告林某某在原告公司购买农技一号底肥8400元、农技一号追肥8400元、农技一号口肥王2550元，共计19350元。双方签订了购货协议，被告郭某某、辛某某承担连带保证责任，约定当年11月1日前给付货款每袋优惠10元，如当年12月30日未偿付货款，自购肥之日起按货款3%结算利息至货款全部清偿之日止。经原告索要，被告未偿付货款，故要求被告林某某给付货款19350元，利息19350元，被告郭某某、辛某某负连带给付责任，并承担诉讼费用。被告辛某某辩称，本人没有接受化肥，购货协议是2015年4月10日签订的，还款时间是当年12月30日，担保期间到2017年12月30日，此期间原告没有向被告主张权利，担保期间已过，不应承担保证责任；另外原告法定代表人曾经向被告明确表示只要求使用合肥的第一被告偿还货款，不要求被告承担责任。请求法院驳回原告对被告辛某某的诉讼主张。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份。拟证明原告主体资格。经质证，被告无异议。证据二、购货协议一份及催款照片三张。拟证明原告与第一被告林某某签订购货协议，被告郭某某、辛某某担保。在保证期间向被告辛某某主张过权利。经质证，被告辛某某对签订购货协议无异议，但认为已经超过保证期间，照片没有时间，与本案无关。被告辛某某未向法庭提交书面证据。本院确认，原告提交的证据是有效证据，予以采纳。据此本院认定下列案件事实：2015年4月10日，被告林某某与原告签订了购货协议，购买农技一号底肥8400元、农技一号追肥8400元、农技一号口肥王2550元，共计19350元。被告郭某某、辛某某承担连带保证责任，约定当年11月1日前给付货款每袋优惠10元，如当年12月30日未偿付货款，自购肥之日起按3分结算利息至货款全部清偿之日止。经原告索要，被告未偿付货款。现原告诉来法院，要求被告林某某给付货款19350元，利息19350元，被告郭某某、辛某某负连带给付责任，并承担诉讼费用。本院认为，被告林某某购买原告肥料，有双方签订的协议事实清楚，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告林某某间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应当按照法律规定履行给付货款的义务。被告郭某某、辛某某自愿为被告林某某担保，保证期间自2015年12月30日履行期届满二年，原告未举证证明在保证期间向担保人主张权利，现已超过保证期间。故原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持，双方约定利息按2分计算过高，应予调整，按照中国人民银行同期借款年利率4.35%上浮30%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某某给付原告黑龙江农业科技开发有限公司货款19350元。二、被告林某某给付原告黑龙江农业科技开发有限公司利息4559元。上述一、二项于判决效后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告林某某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告林某某负担398元，原告自负370元，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵越超人民陪审员  付 彬人民陪审员  陆 芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  付春丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：杨森，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与杨森信用卡纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初6124号民事判决，由被执行人杨森在判决生效后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还截止2019年6月7日的透支本金93979.49元、消费手续费702.4元、利息12425.18元、逾期还款违约金5130.24元，合计112237.31元，从2019年6月8日起至欠款本息付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金93979.49元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分5%计算）；律师代理费1500元。因被执行人杨森未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有存款37892.35元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人36286.35元，支付执行费1606元；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年5月21日、6月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1128号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年七月二十三日书记员  侯欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初85490号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：左骏杰，男，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈沁梅，女，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。被告：北京绿地京华置业有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路**。法定代表人：潘伟，董事长。被告：绿地控股集团有限公司，住所地江苏路****。法定代表人：张玉良，董事长。被告：绿地控股集团股份有限公司，住，住所地上海市黄浦区打浦路**/div>法定代表人：张玉良，董事长。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称原告）与被告北京绿地京华置业有限公司、绿地控股集团有限公司、绿地控股集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 兵二〇二〇年七月二十三日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷