四川省喜德县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3432行初1号 原告：沙马五和，男，彝族，1983年3月15日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，村民。 原告：沙马伍甲，女，彝族，1971年8月8日出生，四川省喜德县人，住址四川省攀枝花市仁和区，村民。 原告：沙马阿加，女，彝族，1975年4月21日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，村民。 原告：沙马阿西，女，彝族，1976年1月5日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，村民。 原告：沙马阿呷莫，女，彝族，1977年2月1日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，村民。 原告：沙马则来，女，彝族，1980年7月22日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，村民。 六原告共同委托诉讼代理人：许顺家，四川豪达（凉山）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 六原告共同委托诉讼代理人：陶全兵，四川豪达（凉山）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：喜德县公安局，地址四川省喜德县四大班子旁新公安局。 负责人：尹浩，系该局局长。 委托诉讼代理人：皮特史坡，男，彝族，1979年10月2日出生，系该局副局长，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：殷伟，男，汉族，1985年9月14日出生，系该局法制大队大队长，委托代理权限为特别授权。 原告沙马五和、沙马伍甲、沙马阿加、沙马阿西、沙马阿呷莫、沙马则来（以下简称为六原告）与被告喜德县公安局其他（公安）行政确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙马五和、沙马伍甲、沙马阿呷莫及六原告的委托诉讼代理人许顺家、被告喜德县公安局的委托诉讼代理人皮特史坡、殷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告作出的喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号社区戒毒书违法。事实及理由：六原告是沙马日洛现在的全部直系血亲。2019年5月21日上午11点左右，原告沙马五和接到姐姐原告沙马伍甲的电话说：“弟弟沙马日洛死在河北省灵寿县了，吉伍尔的（四川省喜德县公安局民警）说的是与他一起到河北省办案，弟弟去偷东西时被电打死了。”。沙马日洛的非正常死亡，死者的家属非常不解，请被告给予调查，但被告没有同意，仅口头答复：沙马日洛已被释放，不属于监管的人员，其行为自己负责。原告对此答复不予认可。被告对沙马日洛的死亡原因及善后工作不积极解决，原告只好自己展开调查。经多方了解得知：2018年7月15日，沙马日洛因吸食海洛因，被河北邯郸市磁县公安局强制隔离戒毒两年，2018年7月19日，喜德县冕山派出所将沙马日洛接到喜德县戒毒所进行强制戒毒。为了进一步查清沙马日洛的死因，原告找到法制部门，请求提供沙马日洛被释放的法律文书，其答复是：沙马日洛从戒毒所释放出来，已经履行了相关手续。直到2020年3月13日，被告才给了原告一份喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》的复印件。原告认为该决定书违法，具体理由如下：一、根据原告调查的证据，河北省磁县公安局2018年7月15日作出了磁公（情报）强戒决字〔2018〕0019号《磁县公安局强制隔离戒毒决定书》，决定对沙马日洛强制隔离戒毒，强制隔离戒毒期限从2018年7月15日至2020年7月15日。喜德县公安局在2018年9月17日对沙马日洛作出了喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》，社区戒毒期限：2018年9月17日至2021年9月17日。沙马日洛的强制戒毒是河北省磁县作出的，依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款的规定，执行强制隔离戒毒一年后，……报强制隔离戒毒的决定机关批准。第四十八条：……强制隔离戒毒的决定机关可以责令……社区戒毒。据此，被告无权对沙马日洛作出社区戒毒决定，其作出的喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》是滥用职权。二、沙马日洛是被告的工作人员带出戒毒所的。根据《戒毒条例》第十四条规定：社区戒毒人员应当收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报道，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。据了解，沙马日洛并没有到乡（镇）人民政府报到过。被告的工作人员将沙马日洛带到河北省灵寿县后，就放任其离开，不带回到乡（镇）人民政府报到，是渎职行为。三、《戒毒条例》第十三条……公安机关可以责令其接受社区戒毒，……，送达本人及其家属……。原告是沙马日洛在世时的所有家属（沙马日洛未婚，也没有子女，父母早已过世），被告作出的社区戒毒决定书并没有送达给沙马日洛的家属，程序违法。四、沙马日洛是文盲，被告作出的喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》上，原告认为沙马日洛的签名是伪造的，且该名字上也没有压手印。为此，原告认为喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》是被告为了逃避责任而事后造出来的。 综上所述，被告作出的喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》，属于滥用职权和违反法定程序，请人民法院根据本案事实和相关法律规定，监督行政机关依法行使职权，支持原告的诉讼请求。 喜德县公安局辩称：一、本案已过起诉期限。理由如下，2018年9月17日，沙马日洛被喜德县公安局提前解除强制隔离戒毒后转为社区戒毒三年。2018年9月19日，在沙马日洛的带领下，喜德县公安局民警吉伍尔的与沙马日洛一起到了沙马日洛的姐姐沙马伍甲攀枝花家中，在沙马伍甲家中，喜德县公安局民警吉伍尔的已经明确告知沙马伍甲，沙马日洛已经提前解除强制隔离戒毒转为社区戒毒了，虽然未送达法律文书，但是沙马伍甲及其亲属的权利并未得到损害。因此此案的起诉期间应从当事人沙马日洛知道或者应当知晓被社区戒毒的时间起算，也就是从沙马日洛签收社区戒毒决定书之日2018年9月17日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道作出行政处罚行为之日起六个月内提出”的规定，截至目前，该案已过起诉期限。二、河北省磁县公安局和喜德县公安局作出强制隔离戒毒和社区戒毒决定书符合法律规定。喜德县公安局作出的社区戒毒决定书的起因是沙马日洛被磁县公安局强制隔离戒毒后移交喜德县公安局冕山派出所办理，冕山派出所将沙马日洛押送至喜德县强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。沙马日洛在喜德县强制隔离戒毒所执行期间××发作，不转为社区戒毒有生命危险。根据《戒毒条例》第四十三条“强制隔离戒毒人员在强制隔离戒毒期间患有严重疾病危及生命的或者强制隔离戒毒场所不具备医疗条件、短期内无法治愈的，强制隔离戒毒场所可以向强制隔离戒毒决定机关提出将强制隔离戒毒人员变更为社区戒毒的意见，强制隔离戒毒机关批准的，强制隔离戒毒场所应当将强制隔离戒毒人员转送至其户籍所在地执行社区戒毒”的规定，喜德县公安局强制隔离戒毒所作为强制隔离戒毒机构有权提出对沙马日洛解除强制隔离戒毒转为社区戒毒，经局领导批准，喜德县公安局冕山派出所作出了对沙马日洛提前解除强制隔离戒毒转为社区戒毒的决定，并制作了喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》。因此喜德县公安局根据《戒毒条例》第四十三条的规定作出社区戒毒决定合法。三、沙马日洛被社区戒毒后，主动配合喜德县公安局开展情报线索工作，在攀枝花提供线索后，喜德县公安局民警吉伍尔的等人与沙马日洛于2018年9月30日左右回到喜德县。回到喜德县后，沙马日洛就自行回家了。沙马日洛为喜德县公安局提供情报线索后，不影响其持《喜德县公安局社区戒毒决定书》到执行地喜德县冕山镇报到，其应当主动去报到。被答辩人起诉意见中称“将沙马日洛带到河北省灵寿县后就放任其离开”不实，经查询，沙马日洛于2018年10月26日购买过Ｋ118次列车从西昌到邢台，沙马日洛是自行到河北灵寿县打工，而非喜德县公安局民警将其带到河北灵寿县的。四、根据《戒毒条例》规定，喜德县公安局民警于2018年9月19日到攀枝花沙马伍甲家中，已经口头将社区戒毒决定告知沙马伍甲。虽然未将《喜德县公安局社区戒毒决定书》送到沙马伍甲手里，但是并未影响社区戒毒决定相对人沙马日洛的权力行使。五、被答辩人收到的喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》复印件系被答辩人2020年到喜德县公安局法制大队复印的，复印件系碳粉墨印，部分手印不清晰属于正常现象。沙马日洛在2019年5月20日的笔录中自称系“小学文化程度”，签名是没有问题的。综上所述，答辩人作出的喜公（冕山）社戒决字〔2018〕70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且被答辩人起诉期限已过，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月15日，磁县公安局查获沙马日洛吸食海洛因，因此作出磁公（情报）强戒决字（2018）0019号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人沙马日洛强制隔离戒毒两年（自2018年7月15日至2020年7月15日）。后移交喜德县公安局冕山派出所办理，喜德县公安局冕山派出所将沙马日洛押送至喜德县强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。2018年9月17日，喜德县强制隔离戒毒所以沙马日洛患有××为由，向被告喜德县公安局提请提前解除沙马日洛的强制隔离戒毒，转为社区戒毒。被告喜德县公安局批准后于同日作出了喜公（冕山）社戒决字（2018）70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》，决定书责令沙马日洛接受社区戒毒三年（自2018年9月17日至2021年9月17日），不服决定可以在接到决定书之日起六十日内向凉山州公安局或喜德县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向喜德县人民法院提起行政诉讼。并于2018年9月17日将决定书送达沙马日洛，沙马日洛在决定书上签名并捺手印。2019年5月21日，沙马日洛死亡。2020年3月13日，原告从被告喜德县公安局领取了一份喜公（冕山）社戒决字（2018）70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》复印件。2020年5月13日，六原告向本院提起诉讼，要求判令被告喜德县公安局作出的喜公（冕山）社戒决字（2018）70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》违法。 另查明，六原告系沙马日洛的兄弟姐妹。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十四条“行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第二十五条第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”的规定，本案中，沙马日洛系案涉行政行为的相对人，与案涉行政行为存在利害关系，有权提起诉讼，在沙马日洛死亡的情况下，六原告作为沙马日洛的近亲属可以提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案中，被告喜德县公安局作出的喜公（冕山）社戒决字（2018）70号《喜德县公安局社区戒毒决定书》上告知的起诉期限为三个月，属于告知错误，应按法律规定的六个月计算起诉期限。2018年9月17日，被告喜德县公安局将决定书送达沙马日洛，沙马日洛在决定书的社区戒毒人处签名和捺手印，其应当知道社区戒毒决定书的具体内容。故沙马日洛提起行政诉讼的期限应为2018年9月17日至2019年3月16日。2019年5月21日，沙马日洛死亡时，已超过了起诉期限。六原告作为沙马日洛的近亲属，其诉权来源于沙马日洛，故应与沙马日洛的诉权一致，在沙马日洛的诉权超过起诉期限的情况下，其继受的诉权也超过了起诉期限。故本案应裁定驳回六原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告沙马五和、沙马伍甲、沙马阿加、沙马阿西、沙马阿呷莫、沙马则来的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张先松 审判员  冯梦波 审判员  贾启刚 二〇二〇年七月二日 书记员  沙 紫 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第十四条行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。 公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。