wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44797号原告：刘广东，男，1989年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区御青路******。委托诉讼代理人：宋晓阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗祥峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高行镇高宝路******>原告刘广东与被告罗祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东及其委托诉讼代理人宋晓阳到庭参加诉讼。被告罗祥峰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币97,422元；2、判令被告偿付原告违约金29,226.60元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为诉讼而实际支付的其他费用(包括但不限于财产保全费用、律师费、交通费、误工费等)。事实和理由：2018年10月1日至2019年1月11日期间，被告向原告采购猪肉。经结算，截至2019年5月17日被告累计欠付货款97,422元。2019年5月17日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告猪肉款97,422元，承诺于2019年11月28日前偿还全部欠款，逾期未还清，按400元/天向原告支付违约金。但被告至今未支付上述货款及违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条、送货单等证据。被告罗祥峰未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金29,226.60元，系自愿将违约金降低，未超过双方当事人的约定，且于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗祥峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东货款97,422元；二、被告罗祥峰于本判决生效之日起十日内偿付原告刘广东违约金29,226.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，减半收取计1,416元(原告刘广东已预交)，由被告罗祥峰负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月三十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初141号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人肖仕松，男性，1997年3月13日出生，汉族，住贵州省普安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年7月6日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人肖仕松犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理。普安县人民检察院指派副检察长阳廷禄出庭支持公诉，被告人肖仕松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月24日14时许，被告人肖 仕松在其家中饮酒后驾驶自己的无牌普通二轮摩托车从××乡××村××组往××街上方向行驶，于17时02分，行驶至普安县××镇××至××界路段（小地名：××滩）与对向行驶的驾驶人杨某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成肖仕松受伤及两车损坏的道路交通事故，经普安县公安局交通警察大队认定，肖仕松承担此次道路交通事故的主要责任，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：肖仕松抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为91.14ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，肖仕松自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖仕松在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押清单、扣押笔录、指认笔录、指认照片、道路交通事故认定书、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血样封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据材料清单、驾驶人信息查询结果单、证人杨某、胡某证言、被告人肖仕松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖仕松无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控肖仕松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，被告人肖仕松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人肖仕松归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；肖仕松主动缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑宣告的条件，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人肖仕松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保361号 解除保全申请人：厦门美益集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇凤山工业区凤美四路**，统一社会信用代码91350205051170616X。 法定代表人：谢芳，总经理。 委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书伟，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：厦门市五华建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路****，统一社会信用代码91350200737899604H。 法定代表人：张玉辉，董事长。 委托诉讼代理人：赖贤青，男，该公司职员。 原告厦门美益集团有限公司与被告厦门市五华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人厦门美益集团有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，本院于2020年5月20日作出（2020）闽0205民初1553号民事裁定，依法查封、扣押或冻结被申请人厦门市五华建设工程有限公司总价值3840672.76元的财产。2020年7月8日，原被告双方达成调解协议。2020年7月20日，解除保全申请人厦门美益集团有限公司以被申请人厦门市五华建设工程有限公司已根据民事调解书的约定如期支付款项为由,向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人厦门美益集团有限公司向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门市五华建设工程有限公司价值3840672.76元财产的诉讼保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执513号 申请执行人：程金顺，男，1964年11月7日出生，汉族，新源县喀拉布拉镇喀拉布拉村村干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：马如海，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：龚珍芳，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人程金顺与被执行人马如海、龚珍芳民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人表示目前确无履行能力，双方达成执行和解协议分期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二〇年七月二十五日 书记员 孟   德   彪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更772号罪犯蒙朝文，男，1997年8月18日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔01刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人蒙朝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与被告人王忠凯、蒙朝兴连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。附带民事诉讼原告人及同案被告人王忠凯、蒙朝兴不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2017年11月9日作出（2017）黔刑终403号刑事附带民事判决，维持对蒙朝文的定罪量刑。刑期自2016年5月27日起至2021年5月26日止。于2018年1月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒙朝文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯已于法院判决时履行民事赔偿。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯蒙朝文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产刑，故可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒙朝文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5300号原告：吴翔，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：东方中天（河南）航空服务有限公司。法定代表人：庞玉良，董事长。被告：河南林德国际物流有限公司。法定代表人：任小菁，董事长。被告：任小菁，女，1968年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：靳学孔，北京才盛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：朱丽娜，北京才盛律师事务所律师。原告吴翔与被告东方中天（河南）航空服务有限公司、被告河南林德国际物流有限公司、被告任小菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告任小菁于2020年7月23日向本院撤诉申请。本院认为，原告吴翔提出的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴翔撤诉。案件受理费62900元，减半收取31450元，由原告吴翔负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年七月二十八日书记员  马晓意
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3236号原告：重庆奇代餐饮管理有限公司,住所地重庆市江**名门山庄**13-3。法定代表人：熊春凤，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局,,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。（未到庭）第三人：李静，女，1995年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第328456号关于第23680884号“美蛙鱼头”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月30日本院受理时间：2020年4月2日开庭审理时间：2020年6月28日被告依照2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项，2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款及第四十六条之规定，以第23680884号“美蛙鱼头”商标（简称诉争商标）的注册构成2014年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、“美蛙鱼头”中的美蛙是形容词，并不能代表某一种产品名称及动物名称。在诉争商标使用初期及申请注册日之前，市面上并无“美蛙鱼头”这一道菜品，“美蛙鱼头”并无实际意义，只是一个字号。故诉争商标核定使用在“半成品肉；腌制蔬菜；家禽（非活）”等商品上，并没有“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”的情形，诉争商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：236808843.申请日期：2017年4月20日4.专用权期限：至2028年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：半成品肉；熟肉块；熟肉酱；酱肉；加工过的肉；熏肉；家禽（非活）；腌制肉；鱼（非活）；腌制蔬菜二、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.产品图片；2.销售宣传资料等。第三人向被告提交了如下主要证据材料：1.百度百科“美蛙鱼头”词条信息；2.网站关于“美蛙鱼头”做法介绍等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.百度百科等关于“美蛙鱼头”的网页介绍；2.《水土重庆》书籍中关于“美蛙鱼头”的记载。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书等，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2018年4月7日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反2014年《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项之规定。根据2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。申请商标注册的标志“带有欺骗性”，包括该标志中包含的文字、图形等掩盖了申请注册的商标所使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识的情形。第十一条第一款第（二）项中的“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”，指的是描述性标志禁止作为商标注册，但若含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，让相关公众建立标志与商品来源的唯一、稳定的联系，应当认定其具有显著特征。本案中，诉争商标系由中文“美蛙鱼头”构成的文字商标。诉争商标核定使用在“半成品肉；熟肉块；熟肉酱；酱肉”等商品上，“蛙”、“鱼”直接表示了该类商品的成分、主要原料等特点，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应当具备的显著性特征。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度和影响力，能够发挥商标识别服务来源的作用。故诉争商标的注册违反了2014年《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。另一方面，上述商品的主要原料可能为牛肉、猪肉、羊肉等食用材料，诉争商标中的“蛙”、“鱼”与上述商品的主要原料不符，易导致相关公众对相关商品的成分、原料等产生误认。故诉争商标的注册违反了2014年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆奇代餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆奇代餐饮管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  全春颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初2号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：元宝山区宝岛眼镜店，住所地：元宝山区平庄哈河街中段南侧**楼。经营者：李亚兵。委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告元宝山区宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 刘 润 涓审判员 张 国 利审判员 麻 秋 野 二零二零年七月三十日书记员 召日格图
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2034号原告：安春吉，男，1978年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告安春吉诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告安春吉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1250号之一 申请执行人：刘成科，男，1953年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人:吕社忠，男，1955年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行刘成科与吕社忠买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初5101号民事调解书于2020年4月20日向本院申请强制执行。申请执行标的32701.2元，已执行标的0元，未执行标的32701.2元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月21日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下银行存款183.63元，因不足以清偿本案案款未扣划；被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人名下位于昌吉市××区房屋，被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年4月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并于2020年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月21日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   张 松
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初779号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告叶国新、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼，被告叶国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金4460元并支付利息2115.37元，共6575.37元；2．请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告叶国新和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币4460元，借款时间为2017年11月15日至2018年5月20日，年化利率为20%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告叶国新于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护自身合法权益，故成讼。被告叶国新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其通过邮寄方式提交了证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为田学文（同身份证名称一致）、借贷宝账号为6601187614********，被告的注册用户名为叶国新（同身份证名称一致）、借贷宝账号为5344311843********。2017年11月14日被告叶国新通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。原告田学文在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为797052001572581380的电子文本形式的借款协议，协议内容第一条：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为4460元，借款利率为年利率20%，借款期限自2017年11月15日至2018年5月20日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。直至原告起诉之日被告仍未还本付息。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告田学文与被告叶国新之间的民间借贷合同有网上借款协议为证，该民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。原告要求被告叶国新偿还借款本金4460元及利息的主张，有原告提交的证据予以佐证，本院予以采信并予以支持。关于借款协议及展期协议中有关借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告叶国新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告叶国新给付原告田学文借款本金4460元；二、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金4460元为基数，按照年利率20%的标准向原告田学文支付自2017年11月15日起至2018年5月20日的利息454.55元；三、本判决生效之日起十日内，被告叶国新以借款本金4460元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶国新负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年七月二十八日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终876号上诉人（原审原告）：张某1，男，1955年3月21日出生，忻州市人，现住忻州市。委托诉讼代理人：张某2，女，1993年3月28日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。系张某1之女。被上诉人（原审被告）：贾某1，男，1955年3月4日出生，忻州市人。委托诉讼代理人：贾某2，男，1992年12月30日出生，住忻州市。系贾某1之子。上诉人张某1因与被上诉人贾某1物权保护纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以签订书面合同对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。虽然本案的双方当事人口头约定了互换承包地并已经履行了多年，但是，双方口头约定中的互换期限事实不清。如果属于期限约定不明，应当依照合同期限约定不明的相关法律规定予以依法裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初515号民事判决；二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年七月六日书记员 刘 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13679号原告：宋玉秀，女，1929年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：宋林轩，男，2000年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋树良，男，1971年11月12日出生，住天津市滨海新区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段富裕大厦2-1501A，统一社会信用代码91120000724453451L。主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，男，该公司职员。原告宋玉秀与被告宋林轩、宋树良、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉秀自愿撤回对被告宋林轩、宋树良的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋玉秀撤回对被告宋林轩、宋树良的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年七月二十八日书记员  常婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40467号原告：孙某，女，1951年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国彪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：何某，男，1968年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。原告孙某（以下简称原告）与被告何某（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙立星、温国彪，被告委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告之间所签订的《草场地A号整体楼房租赁合同》（以下简称租赁合同）无效；2．请求判令被告腾退涉案房屋。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了租赁合同，约定原告将坐落于北京市朝阳区崔各庄乡草场地村A号（以下简称草场地A号）的宅基地租赁给被告，由被告将原有平房翻建为楼房。其中，480平米归被告使用，另有50平米归原告生活、居住使用。上述合同签订后，被告出资翻建原有房屋，建成三层半楼房。除原告生活居住使用50平米以外，其余房屋被告用于公寓出租，但未办理营业执照。原被告签订的租赁合同实质是约定将房屋翻建称楼房后，被告将宅基地用于经营性公寓。该租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律强制性规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，故被告应当将房屋及宅基地腾退给原告。为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：租赁合同是合法有效的，房屋是被告在原告同意下自掏费用建的，宅基地使用权人和房屋所有权人并没有改变，被告只是拥有房屋十年的使用权。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系草场地A号宅基地使用权人。2016年4月5日，原、被告签订租赁合同，合同约定，原告经全家同意与被告进行签约。一、被告出资建本楼（530平米）现3层全部的费用。二、本楼建成完工后，原告交付被告无偿使用10年（2016年9月1日-2026年8月31日终止），在使用期间楼房的使用权及决策权归被告所有，原告需配合被告房屋所需要的一切证件。三、经双方同意，被告提供给原告三间半房屋（45平米+5平米）归原告使用居住。房屋的水电费由原告自己承担。水电的安装由被告负责，安装的费用及材料费由被告出资。原告所居住房间的供暖费用按市场价收费，标准每组按半组收取费用。四、经双方协商被告每年付给原告生活费5万元（每六个月付一次）。五、被告在承租期间房屋所居住的人员出现的一切事故及房屋的安全事故由被告承担责任，原告不负任何责任。六、由于当前政策所限本村的楼房只能盖三层，如果政策放宽被告有权加盖楼层，使用权和拆迁赔付款与本合同条款一致。七、被告无偿使用楼房十年期满后，被告需及时无偿的将房交付给原告，并保证本楼及屋内的设施能正常使用。原告也有义务配合被告调节周边邻居出现的一切争议。八、被告使用期满后，在同等条件下原告如果继续出租，被告也有优先权。九、如果在被告承租未满十年内拆迁，原告需向被告赔付被告建筑整楼的总造价费用（一百一十五万元整）。具体赔付被告的标准如下：原告按照使用年限递减赔付金额（使用不满一年赔付被告总工程造价款的120%，使用不满二年赔付被告造价款的110%），按使用每年总造价10%递减赔付被告，被告承租满十年后原告不予经济赔偿。十、双方任何一方违约对方都有向本地法院上诉的权利，赔付标准由法院裁定。十一、被告在承租期间，原告没有经过被告同意没有任何理由提出本楼归还原告（除国家政策外）。……此合同签订日期为生效日。原被告双方均在租赁合同上签名并摁手印。租赁合同签订后，被告在草场地A号内出资建起三层半楼房，除部分房屋按租赁合同约定提供给原告居住、部分房屋由被告自住之外，其余房屋被被告用于公寓出租。原被告双方均认可，楼房建成后，双方一直按照租赁合同予以履行。原告称合同约定建三层楼，最后实际建了三层半，盖楼时原告就住在附近，但超建是被告的个人行为，是违规的。被告称最终盖楼房的层数原告是清楚并同意的，盖楼时原告就住在附近，楼房是在草场地A号宅基地内建造，建造时也都在村委会备过案，建成后原告没有主张超建，也没有被相关部门认定为违建。原告提供本院（2019）京0105民初21057号民事判决书一份，称该案情况与本案相似，在判决书中认定相关《租赁合同》违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。被告认为该判决书与本案无关。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原被告双方签订的租赁合同，原告将草场地A号的土地提供给被告，由被告负责在该土地上出资建房，房屋建成后部分由原告居住使用，其余部分由被告在合同期限内使用或出租，原告在租赁期限内定期收取被告一定钱款。从上述合同内容及履行情况来看，原告是将草场地A号的土地提供给被告建房，并非直接将房屋出租给被告，双方之间约定了多项权利、义务，故原被告之间的关系并非房屋租赁合同关系，实为合作关系。原被告双方签订合同，以原告提供宅基地、被告出资盖房的方式进行合作，并就合作利益分配和补偿赔偿事宜进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年七月二十八日书记员 徐琳琳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1187号 原告：李前菊，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：潘传江，男，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告李前菊与被告潘传江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因需采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李前菊委托诉讼代理人杨林、周安君到庭参加诉讼，被告潘传江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李前菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款人民币12600元整。事实与理由：2018年5月8日，被告从原告处购买家具合计24600元整，支付定金2000元整，后于2018年11月1日支付10000元整，余款12600元未支付，原告数次讨要未果。 被告潘传江在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告家具款12600元，双方基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时履行是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应之法律责任。原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘传江于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李前菊货款12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、公告费560元，由被告潘传江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  唐 敏 人民陪审员  刘德华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2860号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，1986年2月10日出生，汉族，现住。 被告：于恩杰，男，1973年6月4日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：陈宁，男，1975年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：故城县一诺皮草制品有限公司，住，住所地河北省衡水市故城县郑口镇京杭大街西侧/div> 法定代表人：于恩杰。 被告：故城县煜腾皮草有限公司，住，住所地河北省衡水市故城县饶阳店营东新区/div> 法定代表人：陈宁。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告于恩杰、陈宁、故城县一诺皮草制品有限公司、故城县煜腾皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司共同偿还原告借款本金2113344.25元及截止至2020年3月30日的利息186719.40元、罚息599433.11元，本息合计2899496.76元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.判定被告陈宁、故城县煜腾皮草有限公司对提供担保贷款本息承担连带保证的担保责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。原告委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告于恩杰、陈宁、故城县一诺皮草制品有限公司、故城县煜腾皮草有限公司经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日被告于恩杰作为借款人，与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告于恩杰向原告申请借款216万元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日，借款利率为年利率8.526%。当日被告故城县一诺皮草制品有限公司作为共同借款人同被告于恩杰一起与原告签订《共同还款协议》一份，约定被告对上述借款合同项下的全部债务承担连带责任；被告陈宁、故城县煜腾皮草有限公司与原告签订《担保合同》，约定二被告为被告于恩杰向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订当日原告向被告于恩杰账户发放贷款216万元，履行了付款义务。现借款已到期，截至2020年3月30日，被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司尚欠原告借款本金2113344.25元、利息186719.40元、罚息599433.11元。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。 本院认为，原告与被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司、陈宁、故城县煜腾皮草有限公司分别签订《借款合同》及《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，现借款已到期，被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司亦应按约定偿还原告借款本金及利息等。现原告要求被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司偿还该笔借款本金、利息及罚息并要求被告陈宁、故城县煜腾皮草有限公司作为该笔借款的连带责任保证人应承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告于恩杰、陈宁、故城县一诺皮草制品有限公司、故城县煜腾皮草有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金2113344.25元、利息186719.40元、罚息599433.11元（利息计算至2020年3月30日，以后罚息及复利按合同约定计算至全部清偿之日止）。 二、被告陈宁、故城县煜腾皮草有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取14998元，由被告于恩杰、故城县一诺皮草制品有限公司负担，被告陈宁、故城县煜腾皮草有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙瑞星
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更824号罪犯代斌，男，1986年5月17日生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年6月6日作出（2017）黔0103刑初387号刑事判决，认定被告人代斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人代斌不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月10日作出（2017）黔01刑终960号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月10日至2023年12月9日止。于2017年10月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯代斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年10月10日获得1个表扬；2019年3月29日获得1个表扬；2019年9月2日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯于2019年缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯代斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产刑，故可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代斌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2023年3月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4276号上诉人（原审原告）：洛阳市建三合建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市老城区定鼎南路******。法定代表人：李军伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许志强，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：许帅泼，男，汉族，2002年10月1日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：许义博，男，汉族，2006年2月28日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：许义乐，女，汉族，2010年7月1日出生，住河南省伊川县。许帅泼、许义博、许义乐三被上诉人的法定代理人：许志强，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省伊川县。系许帅泼、许义博、许义乐的父亲。上诉人洛阳市建三合建筑劳务有限公司（以下简称建三合建筑劳务公司）因与被上诉人许志强、许帅泼、许义博、许义乐劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1809号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。建三合建筑劳务公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，判决建三合建筑劳务公司支付许志强、许帅泼、许义博、许义乐患病待遇9500元；2.上诉费由许志强、许帅泼、许义博、许义乐承担。事实与理由：2019年7月，万灿楼经人介绍到建三合建筑劳务公司郑州航空港工地拔草，每天费用100元。2019年8月17日，万灿楼突发脑出血被送往新郑市人民医院救治。后因双方就万灿楼费用协商无果，建三合建筑劳务公司向洛阳市老城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予受理。建三合建筑劳务公司向法院提起诉讼，现一审法院以本案不符起诉条件为由，驳回建三合建筑劳务公司起诉，裁定不当。本案完全符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉的四个要件。本案是劳动争议，劳动争议的双方均可以成为劳动争议的申请人，因现实中多为劳动者诉至法院，但不能当然认为只有劳动者才可以提出劳动请求，不让用人单位做原告，于法无据。一审法院认为建三合建筑劳务公司实体权利并未受损，所提请求是对自己的一种要求，认定事实有失公允。许志强、许帅泼、许义博、许义乐在万灿楼住院后，××人，不是积极解决问题，而是到相关部门反应要赔偿，××人抛下不管不问，在万灿楼死亡后至今不去解决，建三合建筑劳务公司为妥善解决问题，才依法向司法机关寻求解决。起诉本案，解决的依然是许志强、许帅泼、许义博、许义乐所应依法获得的救济，是对许志强、许帅泼、许义博、许义乐实体权利的请求。建三合建筑劳务公司在收到劳动争议仲裁委员会做出“不予受理通知书”后，在15日内向一审法院起诉，完全符合法律规定，一审法院在为对本案是否属于劳动争议、未开庭进行实体审理的情况下，直接从程序上驳回建三合建筑劳务公司的起诉，适用法律不当。综上，请求二审法院审理，公正裁决。许志强、许帅泼、许义博、许义乐均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。建三合建筑劳务公司向一审法院起诉请求：1.判决建三合建筑劳务公司依法支付万灿楼患病待遇9500元；2.本案的诉讼费由建三合建筑劳务公司承担。一审法院认为，公民向人民法院提起民事诉讼，要符合诉的基本要素及起诉的法定条件。诉是民事主体基于实体法上权益遭受侵害的事实而依法享有的一种诉讼请求权；起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中，第（三）项提到的诉讼请求是民事权益主体通过诉讼方式而向对方提出的一种实体权利请求。而本案中，万灿楼属于实体权益遭受侵害的一方，建三合建筑劳务公司的实体权益并未遭受损害，不符合诉的前提条件，同时建三合建筑劳务公司提出的要求依法判决其支付万灿楼患病待遇9500元的诉讼请求，不是针对万灿楼提出的一种实体权利请求，而是对自己提出的一种要求，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回建三合建筑劳务公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，万灿楼实体权益遭受侵害，建三合建筑劳务公司的实体权益并未遭受损害，属于履行义务的一方，因此建三合建筑劳务公司提出的要求依法判决其支付万灿楼患病待遇9500元的诉讼请求不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回建三合建筑劳务公司的起诉并无不当，故建三合建筑劳务公司有关其诉讼请求人民法院应当受理的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，建三合建筑劳务公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7173号原告：北京光耀东方投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****2-1801，统一社会信用代码：91110108697708737M。法定代表人：李洪达，执行董事。委托诉讼代理人：房灵雨，男，北京光耀东方投资管理有限公司员工。被告：王诗慧，女，1984年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京光耀东方投资管理有限公司（以下简称光耀东方公司）与被告王诗慧劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光耀东方公司委托诉讼代理人房灵雨、被告王诗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、工资标准及构成：光耀东方公司与王诗慧于2013年8月12日签署《劳动合同书》第三十七条规定：发生下列情形之一的，甲方（光耀东方公司）按下列标准向乙方（王诗慧）支付经济补偿金：1、甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应当加发相当于工资报酬50%的经济补偿金。二、工资支付情况：光耀东方公司尚拖欠王诗慧2018年12月1日至2019年8月31日工资71550元（税前）。三、仲裁请求：王诗慧请求光耀东方公司、北京光耀东方商业管理有限公司、北京世纪天乐美博汇商贸有限公司支付2018年12月1日至2019年8月31日期间工资71550元及50%经济补偿金35775元、年终奖金50000元。四、仲裁结果：京海劳人仲字[2019]第19992号裁决书，裁决：1、光耀东方公司支付王诗慧2018年12月1日至2019年8月31日期间工资71550元；2、光耀东方公司支付王诗慧2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金35775元；3、驳回王诗慧其他仲裁请求。光耀东方公司与王诗慧认可仲裁第一项结果。五、原告诉讼请求：1、请求法院判令无需向王诗慧支付2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金35775元；2、王诗慧承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。对于无争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事项：原告主张及证据：光耀东方公司主张公司系因经营困难无法支付王诗慧工资，并非无故克扣，光耀东方公司并未据此提交证据。被告抗辩意见及证据：王诗慧不认可光耀东方公司的意见。法院认定及理由：光耀东方公司拖欠王诗慧2018年12月1日至2019年8月31日期间工资71550元（税前），应予以支付。光耀东方公司无证据证明非无故拖欠工资，故应依据双方合同约定向王诗慧支付2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金35775元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、北京光耀东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王诗慧支付2018年12月1日至2019年8月31日期间工资71550元（税前）；二、北京光耀东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王诗慧支付2018年12月1日至2019年8月31日期间拖欠工资的50%经济补偿金35775元。如果北京光耀东方投资管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京光耀东方投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年七月二十八日书记员 温佳俐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催132号申请人：林建，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。申请人林建申请公示催告一案，本院于2020年5月13日立案后，依法于2020年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人林建持有的号码为77491627(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人林建，票面金额139170元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人林建负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月二十三日书记员  潘楚婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2619号 原告：马峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：郜玉弟，男，汉族，其他情况不详。原告马峰与被告郜玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰到庭参加诉讼，被告郜玉弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，2016年12月9日，因被告郜玉弟在工程上急需用钱，需要流动资金，向原告借款71800元。同日，原告向被告给付现金71800元，被告郜玉弟向其出具借条一份，约定于2017年1月20日付清。借款到期后，被告未向原告返还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不付。为维护原告合法权益，现将被告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款71800元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年1月21日至实际还款之日止）2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：2016年12月9日出具的借条一张，证明被告郜玉弟欠款71800元的事实。被告郜玉弟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月9日，被告向原告出具一份借条，主要载明“今借到马蜂现金柒万壹仟捌佰元￥71800元于2017年1月20日付清”，因此款至今未付，故引起诉讼。本院认为，被告向原告欠款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的借条予以印证，故原告提出由被告支付71800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上已约定还款日期，但未约定还款利息，故利息应从2017年1月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。被告郜玉弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜玉弟于本判决生效之日起十五日内支付原告马峰欠款71800元及其利息（从2017年1月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告郜玉弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   张       欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3920号原告：温得强，男，1981年6月7日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：温玉山，男，1954年3月5日生，汉族，住址同上。被告：张跃庭，男，1990年01月28日生，汉族，户籍地天津市武清区。原告温得强与被告张跃庭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温玉山均到庭参加了诉讼，被告张跃庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温得强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的劳务费9171元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月份至2019年11月份期间受被告雇佣从事驾驶大型货车进行运输，被告现拖欠原告2019年9月份至11月7日劳务费9170元，其中被告拖欠原告2019年9月份劳务费528元、10月份劳务费7000元、11月份劳务费1333元。原、被告双方于2019年11月11日解除劳务关系，当时原告要求被告结清拖欠的劳务费，但遭到被告拒绝，为此武清区下伍旗镇派出所曾协调解决，但被告仍没有给付劳务费。故原告起诉。被告张跃庭未出庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告系经营运输车辆的个人，雇佣原告开车，双方约定每月工资7000元。2019年11月初，原告因家中有事向被告请假后，被告要求原告及时回岗，被告因故无法到岗后双方发生矛盾并解除劳务合同，部分工资未结算。2019年11月14日，原告到被告家中索要未结工资，双方再次发生矛盾，原告报警，派出所民警出警记录显示：被告表示押原告一个月工资不给就是为了原告在开车过程中车辆发生毁损造成损失好进行扣减使用，原告开车发生事故造成车辆损失同时还赔偿了对方车辆的损失而且原告在歇班期间因为急发运输业务且给客户预留的电话是原告的电话，但是被告及其他人员给原告拨打很多次电话原告就是不接听导致运输费损失发生，核算后原告还要给被告款项呢，所以不同意给原告结算工资。本院认为，原告为被告开车，双方形成劳务合同关系。派出所出警视频录像中被告认可押原告一个月工资未付，应就拖欠款项予以支付。对拖欠金额，原告主张为9170元但无欠条等相关证据佐证拖欠具体数额，故本院以被告自认的一个月工资标准予以支持，即被告应支付原告7000元。视频中被告主张的原告在提供劳务过程中造成车辆损失等属另一法律关系，被告可另行解决。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故此案依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张跃庭于本判决生效后5日内给付原告劳务费7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张跃庭担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年七月二十三日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》:第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初340号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：玉泉区皇海歌厅。经营者：杨生旺。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告玉泉区皇海歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第2项“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为支付的合理开支共计人民币10万元”为“判令被告赔偿原告赔偿款及维权支出的合理费用共计1万元”。之后，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交2300元），减半收取25元，由原告负担；剩余2275元退还原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年七月二十八日书记员 赵嘉琛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执975号申请执行人：邓某某，男，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。申请执行人邓某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8141号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某偿还申请执行人邓某某借款17000元及利息，并承担案件受理费113元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人陈某某偿还申请执行人邓某某借款本金及利息、案件受理费共计11000元。于2020年7月25日前偿还800元，之后于每月25日前偿还800元。剩余利息及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费50元由被执行人陈某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人邓某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人邓某某以已与被执行人陈某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执975号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月六日书记员  牛 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17378号原告：杨某，女，2002年10月3日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：北京铂益健身有限公司，住所北京市通州区北苑一路**院**楼**1-1。法定代表人：王凡茂，执行董事。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，北京铂益健身有限公司监事。原告杨某与被告北京铂益健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨某自愿撤回对被告北京铂益健身有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月二十八日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保838号 被保全人：马贵，男，回族，1984年1月21日出生，住新疆维吾尔自治区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初299号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人马贵财产9000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人马贵财产9000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10969号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**，统一社会信用代码914406067278872206。负责人：张志锋。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾小婷，女，1984年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行诉被告曾小婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行以被告曾小婷已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行撤回对被告曾小婷的起诉。案件受理费减半收取为256.71元（原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  郭玮珺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1487号、潘志文：关于申请执行人与被执行人潘志文罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初409号 原告：赵吉成，男，1979年9月13日出生，白族，个体工商户，身份证住址大理州洱源县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：杜瑞月，女，1980年7月21日出生，白族，系原告赵吉成的妻子。特别授权代理。 原告：杜瑞月，女，1980年7月21日出生，白族，个体工商户，身份证住址大理州洱源县，现住勐海县。 被告：杨全美，女，1978年3月5日出生，白族，个体工商户，住大理州大理市。 委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵永进，男，1983年4月15日出生，白族，个体工商户，身份证住址大理州洱源县，现住勐海县。 原告赵吉成、杜瑞月与被告杨全美、赵永进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞月（原告赵吉成的委托诉讼代理人），被告杨全美的委托诉讼代理人李俊蓉、被告赵永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉成、杜瑞月向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨全美、赵永进原告归还借款25万元及利息53625元，合计303625元；2.判令被告杨全美、赵永进对上述借款承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告杨全美、赵永进负担。事实和理由：原告在勐海县经营拖拉机修理厂，被告杨全美、赵永进因在勐海县开汽车销售公司资金周转困难，故在2017年12月13日向原告借款70万元，当时由杨全美写下借条并由赵永进作为担保人在借条上签字。至今二被告尚欠原告本金25万元，利息53625元，合计303625元。原告多次索要未果。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告杨全美辩称，对欠原告借款本金及利息的数额认可，但两被告在2019年2月22日的股权转让协议中约定欠原告的50万元借款由被告赵永进负责偿还，同时原告也认可两被告之间的债务转移行为，并已实际行动追认该笔债务由被告赵永进承担，本案诉讼费也应由被告赵永进承担。 被告赵永进辩称，只是对该笔借款提供担保，该笔借款系原告借给被告杨全美，不清楚两被告欠原告多少本金及利息，本息应该由被告杨全美承担偿还，诉讼费也由被告杨全美承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告赵吉成、杜瑞月提交的证据《借条》1组，以及被告杨全美提交的证据1《股份转让协议》1份、证据2《工商登记信息》1份、《微信转账记录》1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告赵吉成、杜瑞月与被告杨全美系亲戚关系，被告杨全美与被告赵永进系原西双版纳全进汽车贸易有限公司两大股东。原告赵吉成、杜瑞月在银行有70万元的定期存款，到期后会得到定期存款利息64350元。被告杨全美于2017年12月13日向原告赵吉成、杜瑞月借款70万元用于公司经营，原告赵吉成、杜瑞月当日将未到期的银行定期存款70万元取出后转账给被告杨全美，被告杨全美当日向原告出具借条一张，并承诺偿还原告借款利息64350元，被告赵永进在借条上以担保人的身份签字按印。两被告在2019年2月22日的股权转让协议中约定欠原告的50万元借款由被告赵永进负责偿还，原告同意两被告之间的债务转移行为。被告杨全美在将其股权转让给被告赵永进前从原西双版纳全进汽车贸易有限公司财务支出款项偿还了原告借款本金20万元及利息15900元。在2019年2月22日被告杨全美将其持有的原西双版纳全进汽车贸易有限公司股权转让给被告赵永进后，被告赵永进于2019年4月5日、4月18日、5月16日、5月17日、8月3日分别偿还原告借款本金5万元、5万元、8万元、2万元、5万元，合计25万元。被告尚欠原告借款本金25万元及利息53625元，本息合计303625元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨全美于2017年12月13日向原告赵吉成、杜瑞月借款70万元，并向原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告赵永进在原告赵吉成、杜瑞月与被告杨全美的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”,被告赵永进虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告赵吉成、杜瑞月构成保证合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨全美偿还原告借款本金20万元及利息15900元，在被告杨全美将债务转移给被告赵永进后，被告赵永进偿还原告借款本金25万元，被告尚欠原告赵吉成、杜瑞月借款本金25万元及利息53625元，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永进辩称被告杨全美从公司账户中支出6万元转给原告赵吉成、杜瑞月应当予以扣除，因该转账发生在两被告股权转让之前，而被告未能提供证据予以证明，故对被告赵永进要求扣除6万元借款的抗辩理由，本院不予采信。 关于两被告对借款本金及利息如何承担的问题。两被告在2019年2月22日的股权转让协议中约定欠原告的50万元借款由被告赵永进负责偿还，同时原告也认可两被告之间的债务转移行为，并已实际行动追认该笔债务由被告赵永进承担，故债务发生转移，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，根据意思自治原则及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”的规定，原告诉请的借款本金25万元及利息53625元理应由被告赵永进负责偿还，被告杨全美对该借款本息不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告赵永进于本判决生效之日起十日内偿还原告赵吉成、杜瑞月借款本金25万元及利息53625元，共计303625元； 二、驳回原告赵吉成、杜瑞月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，减半收取2927元，由被告赵永进负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年七月六日 书记员  岩温吨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3151号 原告：王景霞，女，1983年6月29日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住福建省福州市仓山区。 被告：胡瑞我，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省。 原告王景霞与被告胡瑞我民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景霞到庭参加诉讼。被告胡瑞我经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景霞向本院提出诉讼请求：1.判令胡瑞我偿还王景霞借款本金3000元；2.判令胡瑞我承担本案诉讼费用。事实和理由：王景霞与胡瑞我是认识多年朋友，2018年8月18日胡瑞我向王景霞借款3000元用于周转，后王景霞通过微信转账的方式借款于胡瑞我，因为金额较小以及基于朋友间的相互信任未开具借条。此后经王景霞多次催讨，胡瑞我至今仍未偿还借款。 胡瑞我未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日胡瑞我因资金周转需要向王景霞借款，后王景霞通过微信转账的方式汇款胡瑞我借款3000元。后王景霞经多次催讨借款未果。 本院认为，王景霞与胡瑞我之间的借贷关系有双方微信进账记录、微信聊天记录等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定借期，王景霞多次催讨未果，现请求胡瑞我偿还借款3000元，合理合法，本院予以支持。胡瑞我经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 胡瑞我于本判决生效之日起十日内返还王景霞借款3000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由胡瑞我负担。胡瑞我负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  林珲 二〇二〇年七月十六日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0124民初49号之一   申请人:德令哈森茂煤炭销售部，住所地位于青海省海西州德令哈市。   经营者：王雄，系该个体工商户经营者。   委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被申请人：曲水聚丰建材有限公司，住所地位于拉萨市曲水县，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：魏红梅，系该公司执行董事兼总经理。   申请人德令哈森茂煤炭销售部于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人在中国银行拉萨经济技术开发区支行的存款41万元进行冻结（开户行：中国银行×××支行，户名：曲水聚丰建材有限公司，账号：×××）或查封冻结等价值的财产,申请人德令哈森茂煤炭销售部以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的责任限额人民币41万元的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人德令哈森茂煤炭销售部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人曲水聚丰建材有限公司在中国银行拉萨经济技术开发区支行的存款（开户行：中国银行×××支行，户名：曲水聚丰建材有限公司，账号：×××）或查封冻结等价值的财产，冻结资金为41万元，冻结期限为一年。   案件申请费2 570元，由德令哈森茂煤炭销售部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员 陈   莉   二〇二〇年七月二十一日   法官助理  次仁玉珍   书  记 员 措   平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5969号原告：王辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：李晓玲，女，1972年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告王辉与被告李晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王辉到庭参加诉讼，李晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2019年10月1日起至结清6年包烧费时止每日按照100元计算的违约金。事实和理由：原、被告于2019年9月17日签订房屋买卖合同，被告将其位于哈尔滨市利民开发区利民大道西南京路北幸福港湾二期24栋1单元1603室房屋卖给原告。原告已按照合同约定将购房全款交付被告，现被告未按照合同约定履行义务，拖欠的包烧费至今未缴纳，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了黑龙江房地产经纪公司居间服务合同、房产证，能够证明被告将房产卖与原告，并约定如被告未按时结清包烧费需要向原告支付违约金，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，王辉与李晓玲签订《房屋买卖合同》，约定李晓玲将其所有的位于哈尔滨市利民开发区利民大道西南京路北幸福港湾二期24栋1单元1603号房产卖给王辉。合同第十一条约定，“双方约定其他事项：甲乙双方商定，由于甲方原因未能在交付房屋时结清6年包烧费，待此房银行尾款结清后5日内甲方将此房包烧费结清（多退少补），甲方不得以任何理由拖延不交。如未在规定时间内结清此房包烧费，每逾期一日向乙方支付违约金100元直到付清为止。交房日期为2019年9月17日。”李晓玲已收到卖房全款，王辉已经入住并办理了产权证。李晓玲未按约定缴纳6年包烧费，故王辉诉至法院，要求李晓玲给付违约金。本院认为，王辉与李晓玲签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。李晓玲未按约定将案涉房产的6年包烧费结清，已构成违约，应承担给付王辉违约金的责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释二第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”王辉与李晓玲关于违约金的约定是双方真实意思表示，其虽未能提交证据证明因李晓玲违约给其造成了实际损失，但李晓玲未按合同约定履行义务，属于不诚信的表现，而违约金兼具惩罚功能，故对王辉要求李晓玲给付违约金的诉讼请求，应予以支持，但违约金为每日100元的约定确属过高，本院酌情将违约金调整为每日10元，自2019年10月1日起至包烧费结清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释二第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓玲于本判决生效之日起七日内给付原告王辉违约金，按照每日10元标准计算，自2019年10月1日起至结清6年包烧费时止；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，因原告王辉变更诉讼请求，应退回315元，剩余诉讼费50元，由被告李晓玲负担，公告费560元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  谭晓龙人民陪审员  李 晗二〇二〇年七月六日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1577号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴**胜，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴**胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1606号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：曹瑞山，男，1960年5月4日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹瑞山在财付通支付科技有限公司085e9858e9d2872ee5b377014@wx.tenpay.com账户内存款人民币3782.81元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14564号原告：上海协沁物业管理有限公司，住所地闵行区莘朱路**。法定代表人：徐善庆，总经理。委托诉讼代理人：李君强，男。被告：金卫，男，1971年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海协沁物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)与被告金卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李君强，被告金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月至2019年12月所欠停车费9,600元；2.判令被告支付滞纳金300元。诉讼中原告物业公司变更诉讼请求为：判令金卫支付自2017年1月至2019年12月,所欠停车费7,200元。事实和理由：原告依据与上海莲申房地产有限公司签订的前期物业服务合同，对锦梅路1500弄实施物业管理服务。被告系锦梅路XXX弄XXX号XXX室住户。按照前期物业服务合同的约定，被告每月应支付地下车库B2-107停车费200元，但自2016年1月起至2019年12月计48月被告未支付停车费，累计欠缴停车费9,600元，原告多次采取电话、上门等方式进行催讨停车费，均遭到被告无理拒付。被告一直住在这个小区，不存在住在其他小区一说，对原告提供的发票不认可，发票没有日期。小区临时停车不过夜5元，过夜一天10元。被告之行为以侵害原告的合法利益。原告为维护自身利益，故诉至法院。被告金卫辩称，不同意原告诉请，其是按照临时车付钱的，每次出去5元或者10元。小区的人说付多少就付多少，不记得一共付了多少，有时停在地库，有时停在上面。2018年以前其是住在其他小区的。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告上海协沁物业管理有限公司(乙方)与上海莲申房地产有限公司(甲方)签订了《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)及《“锦梅馨苑”前期物业服务合同补充协议》(以下简称补充协议)。服务合同第四章第八条约定：“1.停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位150元/个.月的标准向乙方交纳停车费……2.停车库属于甲方所有、委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车库车位300元/个.月的标准向乙方交纳停车费……”补充协议第二条约定“……未成立业主大会的，届时履约期限顺延，至成立业主大会订立物业服务合同终止”。锦梅馨苑(锦梅路1500弄)小区交付至今，未成立业委会。上海协沁物业管理有限公司自小区交付至今实施物业管理服务。现原告以200元/月车库车位费主张。另查明，被告系锦梅馨苑的业主，其车位于B2-107号车位。被告未支付原告2016年1月至2019年12月的停车费。又查明，小区临时停车收费标准为不过夜每天5元，过夜每天10元。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《“锦梅馨苑”前期物业服务合同补充协议》、证明、被告照片、被告提供的发票以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告居住的锦梅馨苑小区至今未成立业委会，原告一直为该小区提供物业服务。原告与上海莲申房地产有限公司签订的服务合同及补充协议有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行，被告作为业主应当支付停车费。而被告以其已支付部分临时停车费为由，拒付停车费，于法无据，且被告提供的临时停车费发票无法证明具体支付时间，故有关被告的抗辩意见本院不予采信。需要指出的是，被告作为物业服务单位，理应以更为合适、妥当的方式明确告知业主相关停车收费标准，以避免由此可能造成的争议。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告金卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海协沁物业管理有限公司物业服务费7,200元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2106号 申请执行人：雷崇东，男，1975年3月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：李煜华，男，1979年12月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邹莹，女，1982年9月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：江西瀚城岚苑房地产开发有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦写字楼**。统一社会信用代码：9136010035214709XM。 法定代表人：万艳平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初11149号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人李煜华、邹莹、江西瀚城岚苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李煜华、邹莹、江西瀚城岚苑房地产开发有限公司在银行存款857071.09元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月十五日 书记员  谌 蕾
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1094号罪犯刘国田，男，1950年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于2012年9月20日作出（2012）定刑初字第207号刑事判决，以被告人刘国田犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，退赔人民币2992600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、十一个月、六个月。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国田在2018年4月20日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2002年5月27日因犯诈骗罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2005年1月17日刑满释释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘国田减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执188号 申请执行人：罗彩节，女，1974年10月20出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。法定代表人：郭瑞基。 委托代理人：毛霜梅。 本院在执行罗彩节与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特17号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人罗彩节案款本金244000元及利息，承担申请执行费3560元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结广西德保瑞宝房地产开发有限公司的对公账户。除此之外，并未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为244000元及利息，执行申请费3560元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特17号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3733号 原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路**之**。 法定代表人：王志强，执行董事。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：许巧瑜，女，1987年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告许巧瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执711号徐胜锋：本院于2020年7月15日受理的徐胜锋罚金一案。在执行过程中，2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人徐胜锋已将罚金8000元主动交付至奎屯市人民法院，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执711号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1185号 原告：陈伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：马欣达，男，1988年2月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 陈伟与马欣达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马欣达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款65000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因为做生意向原告借款65000元，于2020年2月26日向原告出具借条一张，约定2月底还清。后借款没有偿还，被告也不接电话，因此原告诉至法院，请求法院判决被告偿还以上借款。 被告马欣达未作答辩，亦未提供证据。 原告陈伟围绕诉讼请求向本院提交借条一份，因被告马欣达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告马欣达向原告陈伟借款，陈伟通过转账、现金支付给被告马欣达65000元，被告马欣达共向陈伟出具借条，内容为“借条今借陈伟（陆万伍仟元整）（65000）用于生意周转于2020年2月底还清，如逾期按银行利息结算”。到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，马欣达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告马欣达欠原告陈伟借款65000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马欣达于本判决生效后十日内返还原告陈伟借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告马欣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈兆霞 人民陪审员  朱广军 人民陪审员  王传海 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 亚
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执894号 被执行人：兰钗秒，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院刑事审判庭移送的被执行人兰钗秒盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，执行标的为（2019）闽0902刑初466号刑事判决确定的罚金3000元和退赔款4600元。本案《移送执行表》中未载明已查明的财产状况或者财产线索、随案移送的财产和已经处置财产的情况以及查封、扣押、冻结财产的情况。本案执行中，向被执行人发出执行通知书后对被执行人兰钗秒采取了限制高消费等措施。经过调查，未发现被执行人兰钗秒名下可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执630号刘长胜、刘长利：本院执行的刘长胜与刘长利农村土地承包合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，但因土地现已耕种尚未收获无法立即交付，双方约定于2020年12月1日土地收获后自行交付，申请执行费500元由刘长利缴纳，双方同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年七月二十三日书记员  田 晶
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初840号原告:辽宁永泰经贸有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：孙琦，系该公司经理。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：秦海翔，男，汉族，系该公司职员，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：国电东北（沈阳）燃料有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街**。法定代表人：石俊杰，系该公司经理。委托代理人:韩静，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:滕帅，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：台安县鑫安运输有限公司，，住所地：辽宁省台安县台安镇台大北路二高中西老百姓食品有限公司开发**综合楼法定代表人：王保生，系该公司经理。原告辽宁永泰经贸有限公司诉被告国电东北（沈阳）燃料有限公司、台安县鑫安运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2020年4月20日受理后,依法适用简易程序,由审判员潘秀环独任审理,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告辽宁永泰经贸有限公司的委托代理人曹佩龙、秦海翔，被告国电东北（沈阳）燃料有限公司的委托代理人韩静、滕帅到庭参加了诉讼。被告台安县鑫安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁永泰经贸有限公司诉称:2018年9月，我公司与二被告签订了关于煤炭运输的《三方协议》，三方约定由我公司负责运输被告一指定的煤炭到达指定的地点，我公司另行委托被告二负责承运，运费结算由我公司与被告一直接进行结算。协议签订后，我公司与二被告三方按照协议约定履行，但至2018年12月份以后，被告一没有按照协议约定给付我公司运费款，其中存在部分款项由被告一直接给付被告二，造成目前二被告拖欠我公司运费款162540.68元没有给付，故我公司提起诉讼，一、请求二被告立即给付运输费用162540.68元及利息5793.9元（从2019年6月30日起至起诉之日止按照同期银行贷款利率计算），合计168334.58元；二、请求二被告继续给付从起诉之日起至运输费用全部结清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。被告国电东北（沈阳）燃料有限公司辩称：我方与原告之间存在多种民事法律关系，包括买卖合同关系、运输合同关系、装卸合同关系、搬运合同关系等多种法律关系，其中买卖合同关系为独立的法律关系。运输、装卸、仓储、搬运等统一约定在双方签订的合作协议当中，截止2019年6月30日，原告欠我方8830420.96元，我方欠原告10072862.76元，这两项金额差为1242441.8元。企业询证函并不能证明这其中运输费是162540.68元，也不能证明原告现提起诉讼的162540.68元运输费的存在。被告台安县鑫安运输有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月，原告辽宁永泰经贸有限公司与被告国电东北（沈阳）燃料有限公司、台安县鑫安运输有限公司签订了关于煤炭运输的《三方协议》，三方约定由原告负责运输被告国电东北（沈阳）燃料有限公司指定的煤炭到达指定的地点，原告另行委托被告台安县鑫安运输有限公司负责承运，运费结算由原告与被告国电东北（沈阳）燃料有限公司直接进行结算。协议签订后，原告与二被告三方按照协议约定履行完毕。尚欠运费款162540.68元未付。2020年4月20日，原告提起诉讼，一、请求二被告立即给付运输费用162540.68元及利息5793.9元（从2019年6月30日起至起诉之日止按照同期银行贷款利率计算），合计168334.58元；二、请求二被告继续给付从起诉之日起至运输费用全部结清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。本院认为:原告与被告国电东北（沈阳）燃料有限公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定将货物运输到被告国电东北（沈阳）燃料有限公司指定的地点，被告国电东北（沈阳）燃料有限公司应按约定给付运输费用，原告请求被告国电东北（沈阳）燃料有限公司支付运输费162540.68元有理，本院予以支持。被告迟延支付案涉运费,对原告造成利息损失,原告请求被告从2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息,符合相关法律规定,本院予以支持。原告关于请求被告台安县鑫安运输有限公司给付运输费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于所欠运输费数额不准确的辩解，因未提交证明予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告国电东北（沈阳）燃料有限公司于本判决生效后10日内支付原告辽宁永泰经贸有限公司运费168334.58元及利息（以168334.58元为本金，自2019年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告辽宁永泰经贸有限公司关于被告台安县鑫安运输有限公司支付运费及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇二〇年七月三日书记员  巴星华
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执43号 申请执行人：钟国庆，1962年出生。 委托代理人：钟月，1988年出生（系申请人之女）。 被执行人：陈振连，1962年出生。 申请执行人钟国庆与陈振连加工合同纠纷一案，该案做出的（2016）兵0203民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟国庆于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人陈振连支付欠款54500元、负担案件受理费581元。被执行人依法应承担执行费726元，共计55807元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月20日向被执行人陈振连公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年3月20日、2020年5月12日、2020年4月23日、2020年4月29日通过全国网络查控系统及线下到二十一团城镇管理服务中心、第二师二十一团社保所、焉耆垦区公安局查询了被执行人陈振连名下的相关财产信息。经查，被执行人银行有存款11425.62元并已扣划至我院执行专户发放给申请执行人。被执行人名下未发现房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产且下落不明。 3、本院于2020年4月23日日到被执行人陈振连住所地进行了调查走访，也未发现可供执行的财产线索。 4、2020年4月29日，本院对被执行人陈振连在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部公积金的情况进行了调查，经查，被执行人陈振连未交纳住房公积金。 5、本院于2020年7月11日对被执行人陈振连纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人陈振连有楼房可供执行。经查，被执行人无楼房。 7、上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人陈振连欠申请执行人钟国庆55081元，已执行11425.62元，尚欠43655.38元未执行，被执行人陈振连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钟国庆的委托代理人释明被执行人的财产状况，申请人执行人的委托代理人明确表示提不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 刘 春 晖 二〇二〇年七月十一日 书记员 巴都尔呼 1