wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审40号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京宏利房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新中街********。法定代表人代福军，总经理。委托代理人李巧玲，女，北京雍文律师事务所律师。委托代理人范丽，女，北京雍文律师事务所律师。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京宏利房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年11月18日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京宏利房地产开发有限公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京宏利房地产开发有限公司建设的东菜园小区住宅及综合楼项目，应缴纳人防工程易地建设费1011355．2元，实际缴纳330000元，尚欠缴681355．2元。依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京宏利房地产开发有限公司发出限期补缴通知书，限北京宏利房地产开发有限公司接到此通知书后30日内，将尚欠缴的681355．2元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京宏利房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书。申请执行人密云区人防办向被执行人北京宏利房地产开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京宏利房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于2019年11月18日向被执行人北京宏利房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5111号 原告：李宗林，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林文碧，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路**。 法定代表人：李金山，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 原告李宗林诉被告林文碧、厦门市吉兴集团建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。李宗林于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李宗林向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宗林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李宗林负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初743号原告：郑荣国，男，1974年7月4日出生，汉族，住兴宁市*************，公民身份号码441************017。被告：王万城，男，1983年11月24日出生，汉族，住兴宁市*************，公民身份号码441************693。原告郑荣国与被告王万城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣国到庭参加了诉讼，被告王万城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑荣国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元，并支付原告自起诉之日2020年3月27日起至还清借款之日止以本金80000元为基数、按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识。被告以资金周转为由于2012年4月11日向原告借款80000元并写下借条给原告收执，双方口头约定按月利率2%计算利息。现被告未偿还借款，经原告多次催收未果。王万城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。相关事实认定如下：2012年4月11日，被告王万城出具了一份借条给原告郑荣国收执，借条内容如下：“借条兹借到郑荣国现金人民币捌万元整（80000）。借款人王万城2012年4月11日”。借条中未约定借款利息和借款期限。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告王万城欠原告郑荣国借款本金80000元，有原告提交的借条证实，依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金80000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，依法予以支持。原告请求被告支付自起诉之日2020年3月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持。被告王万城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告王万城应偿还借款本金80000元及支付自2020年3月27日起至还清借款时止以本金80000元为基数、按年利率6%计算的利息给原告郑荣国。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王万城应在本判决生效后十日内偿还借款本金80000元给原告郑荣国。二、被告王万城应在本判决生效后十日内支付从2020年3月27日起至还清借款之日止以本金80000元为基数，按年利率6%计算的利息给原告郑荣国。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告王万城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  林 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初819号原告：王某某，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：寇某某，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：那某，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王某某诉被告寇某某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘丽霞、被告寇某某到庭参加诉讼，被告那某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款人民币17，000.00元，利息4,588.00元，本息合计21,588.00元及嗣后利息。案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因种地缺少资金分别于2018年2月13日和4月13日向原告借款人民币共计20,000.00元，给原告分别出欠据两张，其中2018年2月13日借款10,000.00元约定月利息1分2厘，还款期限为2018年12月13日，被告于2019年8月15日前后偿还原告本金人民币3，000.00元，另外2018年4月13日借款10,000.00元，约定还款期限为2019年2月13日，口头约定利息1分2厘，被告已支付利息1，000.00元（此借款系原告从本村村民姜振安处借款1,000.00元借给被告的，被告支付的1,000.00元利息已交给姜振安）。现被告尚欠原告本金17,000.00元及利息至今未还。故原告诉至法院。被告寇某某辩称：是事实，钱是我借的。被告那某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经本院审理查明，二被告因种地缺少资金分别于2018年2月13日和4月13日向原告借款人民币共计20,000.00元，给原告分别出欠据两张，其中2018年2月13日借款10,000.00元约定月利息1分2厘，还款期限为2018年12月13日，被告于2019年8月15日前后偿还原告本金人民币3，000.00元，另外2018年4月13日借款10,000.00元，约定还款期限为2019年2月13日，口头约定利息1分2厘，被告已支付利息1，000.00元（此借款系原告从本村村民姜振安处借款1,000.00元借给被告的，被告支付的1,000.00元利息已交给姜振安）。现被告尚欠原告本金17,000.00元及利息至今未还。故原告诉至法院。本院认为，原告王某某与被告寇某某、那某之间签订的《欠条》、《欠据》合法有效。被告寇某某虽称与那某已离婚（未提供离婚证），但欠条及欠据中均有那某签字字样，本院对离婚事实不予考虑，二被告对于此两笔债务属于共同借款行为，二被告均应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十三条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告寇某某、那某于判决生效十日内给付原告王某某借款人民币本金1.7万元；二、被告寇某某、那某于判决生效十日内给付原告王某某借款利息人民币4，588.00元及嗣后利息（以借款本金1.7万元为基数，自2020年4月28日起按月利息1.2分计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元由被告寇某某、那某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 冯紫琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7253号原告：李某，男，1985年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：宋某，女，1961年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰奥律师事务所律师。原告李某与被告宋某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 蕊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执53号之一 申请人:中建新疆建工（集团）有限公司，新疆乌鲁木齐市青年路，统一社会信用代码，9165000022859700XU。 法定代表人:徐爱杰，该公司总经理。 被申请人:乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司，住所地,乌鲁木齐市头屯河区柯坪路，统一社会信用代码,91650106748681598Q。 法定代表人:高朝霞,该公司经理。 中建新疆建工（集团）有限公司与乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民四终字第907号民事判决书已生效。因被执行人乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司未履行应尽义务，申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院立案执行后，依法向被执行人乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司发送执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年5月8日、2020年6月18日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司在银行、工商、房地产、土地、车辆等部门的财产信息，未查到被执行人有可供执行财产信息。 3、2020年5月13日，本院通过查询，查到被执行人在乌鲁木齐银行柯坪路支行账户内有存款，本院依法进行扣划，扣划金额247047.63元，后对该账户进行了冻结，期限壹年。查封期限：2020年5月13日至2021年5月12日。 4、本院经传统查控、四查后未查询到上述被执行人财产外的其余房产、土地等相应财产。 5、申请执行人申请执行标的为247047.63元（其中欠款本金225000元、利息13769.73元、案件受理费4724.9元、执行费3553元）及2011年12月18日至案款还清之日的延迟履行期间加倍利息，执行到位标的247047.63元，未受偿执行标的为243494.63元自2011年12月18日起至案款还清之日的迟延履行期间加倍利息。 6、上述执行情况，本院已于2020年7月27日以终本约谈方式书面告知申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司，并要求其提供被执行人其他财产线索。 7、2020年7月30日申请执行人中建新疆建工（集团）有限公司未向本院提供被执行人其他财产线索并以书面方式向本院申请终结本次执行程序申请。 综上所述，经本院进行财产调查之后，被执行人乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司暂无财产可供执行。申请执行人亦暂无法提供被执行人其他财产线索，并以书面方式向本院申请终结本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续封、续冻，申请执行人应提前30日向本院书面申请。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即生效。 审判长 卢 路 审判员 马 伟 审判员 童永峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋若飞
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执159号 申请执行人：彭付彬，男，1971年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖街。 被执行人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区吉林路**和顺家园小区**楼**。 本院在执行彭付彬与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（2019）新4022民初753号建设工程合同纠纷一案中，被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司所涉案款共计3054870元。在执行过程中，申请执行人彭付彬与被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司达成和解协议。被执行人伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2020年7月10日已向申请执行人支付案款50万元，剩余案款2554870元于2020年10月30日前支付40万元，2020年12月30日前支付40万元，2021年10月30日前支付877435元，2021年12月30日前支付877435元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年七月二十五日 书记员 李 莉 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10472号原告：赵某，女，1985年6月26日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年8月17日出生。被告：李某2，男，1961年3月4日出生。被告：桂某，女，1960年2月14日出生。三被告委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。原告赵某与被告李某1、李某2、桂某用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人胡吉弟，被告李某1、李某2、桂某及三被告委托诉讼代理人郑东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赵某对位于住1703号房屋有居住使用的权利（不要求排他性居住使用权）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵某与李某1于2009年9月9日登记结婚，2019年12月24日协议离婚。李某2与桂某原告的前公婆。赵某与李某1结婚后共同居住。2010年底，“城乡一体化”改造，依据《“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》及相应拆迁安置协议，赵某作为被安置人与三被告共取得拆迁安置房屋分别为位于1603（李某2与桂某正在居住使用中）、1703（赵某与李某1正在居住使用中）、302（出租中）房屋。所有拆迁安置款由李某2与桂某掌控。现赵某与李某1已经离婚，不方便居住在一起，赵某没有其他住所，恳请贵院依法支持赵某的诉讼请求。李某1、李某2、桂某辩称，我们认可原告陈述的家庭关系，不认可原告的诉讼请求。1、李某2、桂某夫妇及家人是235号（以下简称235号）房屋的所有权人及宅基地的使用权人，235号房屋宅基地是批给李某2父母使用的，且李某1与赵某未参与建房，该处房屋所有权及宅基地使用权与原告无关。2、235号的全部拆迁腾退补偿的财产均应当由李某2、桂某夫妇及家人享有，与原告无关。2011年，235号宅基地拆迁腾退，同年5月22日，李某2以母亲万某的名义签订了腾退协议书和安置用房认购协议书，共得到各项补偿款3748978元，认购了安置房五套，分别为：403号、303号、302号、1703号、1603号。其中403号、303号由李某3居住使用，302号、1703号、1603号由答辩人居住使用。原告未出资购买涉案房屋，因此其对涉案房屋不享有任何权利。3、原告有自己的房屋居住。4、原告与李某1离婚后就回到自己的房屋居住生活，李某1因受离婚、诉讼、原告上门扰乱生活等刺激，出现腔隙性脑梗死、焦虑状态、失眠、高血压三级、抑郁等症状，且有病情加重的趋势。如果原告一直纠缠1703号房屋的使用权或其他权利，必然打乱双方的生活现状，增加或升级双方的矛盾。5、如原告放弃安置房屋的所有权益，答辩人愿意在合理范围内给予一定的补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某4与万某夫妇共生育二名子女：李某2、李某3。李某2、桂某系夫妻关系，育有一子李某1。李某1与赵某原系夫妻关系，于2019年12月24日登记离婚。李某4于1998年11月24日死亡，万某于2013年10月11日死亡。2011年5月28日，村民委员会、开发中心（腾退人、甲方）与万某（被腾退人、乙方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于235号；安置人口：乙方现有在册人口7人，应安置人口8人，分别为：产权人万某、之子李某2、之儿媳桂某、之女李某3、之女婿于某1、之外孙于某2、之孙李某1、之孙媳赵某。同日，开发中心（甲方）与万某（乙方）签订《安置用房认购协议书》，约定乙方认购房屋为：403号房屋（两居室，建筑面积85平方米）、303号房屋（两居室，建筑面积85平方米）、302号房屋（两居室，建筑面积85平方米）、1703号房屋（两居室，建筑面积90平方米）、1603号房屋（两居室，建筑面积90平方米）。“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法载明：根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人50平方米（销售建筑面积）。另查，李某2（甲方）与李某3（乙方）签订协议书，约定甲方选择购买两套90平方米、一套85平方米的安置房，乙方选择购买两套85平方米的安置房。庭审中，李某2、桂某、李某1、赵某均表示认可上述协议。李某3、于某1、于某2亦到庭表示认可上述协议，认可三人分得303号及403号房屋，本案涉诉房屋与其无关。李某2、桂某、李某1表示1603号房屋现由李某2和桂某居住，1703号房屋由李某1居住，302号房屋由李某2出租。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。赵某系235号房屋的应安置人口，按照安置办法享有优惠售房指标。万某在签订《安置用房认购协议书》时实际使用了赵某的购房指标，故赵某对安置房享有相应的权益。现赵某要求确认对1703号房屋享有居住使用的权利，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅系暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。产权办理完成后，相应利害关系人对房屋产权可以另行主张，并结合原房屋建设、拆迁补偿补助款、安置房购房款等具体情况再次进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：赵某对1703号房屋享有居住使用的权利。案件受理费70元，由李某1、李某2、桂某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年七月三十一日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初6400号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：龚海鹰，女，汉族，1976年11月26日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告龚海鹰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告龚海鹰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款27932.21元、保险费3510元、违约金（以代偿款为基数自2017年11月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月，被告龚海鹰与华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行）签订了“个人保险保证借款合同”，向华夏银行借款15万元，在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后华夏银行向龚海鹰发放了贷款15万元，龚海鹰自2017年9月4日起再未履行还款义务。2017年11月22日，原告代还本息及逾期费用27932.21元。龚海鹰未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月3日，龚海鹰为其在华夏银行的15万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月费率0.9%，龚海鹰每月缴纳保险费1350元，委托银行代扣。原告赔偿后，龚海鹰需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，龚海鹰仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，龚海鹰需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算、按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告基于龚海鹰违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年2月4日，龚海鹰与华夏银行签订个人保证保险借款合同一份，约定龚海鹰向华夏银行借款15万元，期限36个月，至2018年2月4日，年利率为8.4%。借款人未按时足额还款，华夏银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。2015年2月4日，华夏银行发放了15万元。龚海鹰偿还了30期后，自2017年9月4日以后不再还款。2017年11月22日，原告代还本息及逾期费用共计27932.21元，包含本金27320.47元、利息423.96元、罚息187.78元。华夏银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，龚海鹰向华夏银行借款未按约定还款，华夏银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代龚海鹰履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向龚海鹰追偿。原、被告的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，原告主张的逾期保费计算至代偿之日止，本院予以支持。原告主张违约金从代偿之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告龚海鹰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海鹰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27932.21元、保费3510元及违约金（以代偿款项为基数按年利率24%自2017年11月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费600元（原告已预交），合计1186元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  田有军人民陪审员  姜秀玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6008号原告：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区施井路**。法定代表人：陈庆亮，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：巩留县水利管理站，，住所地在新疆维吾尔自治区巩留县巩留镇文化路巩留县水利局办公楼内法定代表人：王军，站长。被告：巩留县水利局，，住所地在新疆维吾尔自治区巩留县巩留镇文化路法定代表人：杰恩斯·那克斯别克，局长。原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告巩留县水利管理站、巩留县水利局承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告价款30万元及逾期付款违约金3万元，并承担诉讼费用。事实和理由是：原告与被告巩留水利管理站于2015年10月8日签订《承揽合同》一份，被告向原告定作橡胶坝袋及配件，合同总价30万元，被告在第一批货到后给付总价款的50%，安装试水调试合格后给付总价款的50%，违约方按合同总价款的10%支付违约金。原告于2015年10月19日将定作物送至指定地点，并于2015年11月17日安装试水调试完毕。但被告水利管理站却未付款，被告水利局系被告水利管理站的主管单位，应承担连带责任。两被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，系对其诉讼权利的放弃，根据当事人陈述和查证的证据，本院确认事实为：原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告巩留县水利管理站于2015年10月8日签订《承揽合同》一份，巩留县水利管理站向江苏扬州合力橡胶制品有限公司定作橡胶坝袋2跨（含配件），合同总价30万元，定作人在第一批货到后给付总价款的50%，安装试水调试合格后再付总价款的50%，违约方需赔偿守约方的直接经济损失，并按合同总价款的10%支付违约金。原告按照约定分两次将定作物送至指定地点，并于2015年11月17日安装试水调试完毕。被告巩留县水利管理站没有按照约定付款。本院在审理过程中协调沟通促使双方达成协议，被告巩留县水利局党组书记谭晓喻和被告巩留县水利管理站站长王军（水利局副局长兼任）口头承诺2020年7月底前支付20万元，并要求原告撤诉，当年年底付清余款10万元。因被告未兑现支付20万元的承诺，案经调解未果。本院认为，双方承揽合同合法有效，原告履行了定作加工、安装调试义务，被告巩留县水利管理站没有按照约定及时足额支付价款构成违约，不仅要支付价款，还要承担逾期付款的违约责任。被告巩留县水利管理站虽是被告巩留县水利局下属事业单位，毕竟是自收自支的独立法人，理应独立承担责任，原告以此要求被告巩留县水利局承担连带责任没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告巩留县水利管理站在判决生效后十日内给付原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司30万元和逾期违约金3万元合计33万元；二、驳回原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司对被告巩留县水利局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2270元，合计8520元，由被告巩留县水利管理站负担（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈海峰人民陪审员  汤 玮二〇二〇年七月三十一日书 记 员  冯 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6809号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：朱文滔，男，1995年09月03日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告朱文滔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告朱文滔偿还借款本金2,611.58元，所欠利息、罚息374.52元、复息22.44元（暂算至2020年03月26日），共计3,008.54元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告朱文滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月18日到期的扫码e贷贷款本金2,611.58元、利息14.20元、罚息360.32元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱文滔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,611.58元、截至2020年03月26日的利息14.20元、罚息360.32元、利息复利（计算方式：以利息14.20元为基数，从2018年11月19日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00（原告已预交），由被告朱文滔负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪03行初20号 原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，联系地址上海市杨浦区鞍山六村****。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道**。 法定代表人龚正，上海市代理市长。 委托代理人宓怡青，上海市司法局工作人员。 委托代理人龚倩，上海市司法局工作人员。 原告沈公明不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2020年4月13日，被告市政府作出沪府复字(2020)第32号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)，主要内容为：“本案中，申请人沈公明认为被申请人上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)所作答复不符合政府信息公开的相关规定。本机关经审理认为，被申请人对申请人的来信，经审查属于咨询，据此向申请人作出函复(以下简称涉案答复)，对有关问题作了解答。该便民解答并不影响申请人的权利义务，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的调整范畴，亦不属于行政复议范围，因此，申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告沈公明诉称，上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部是虹口区政府下设临时机构，虹口区政府应当根据《政府信息公开条例》第二十条第(二)项规定主动公开有关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名的信息，虹口区政府于2020年1月13日作出涉案答复认定为咨询，系不履行政府信息公开职责的违法行为，损害原告的合法权益。原告不服，于2020年1月19日向被告申请行政复议。被告以虹口区政府的涉案答复并不影响原告的权利义务，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，亦不属于行政复议范围为由作出被诉驳回复议申请决定，认定事实和适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉驳回复议申请决定，责令重新作出行政复议决定。 被告市政府辩称，上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部、嘉兴社区(街道)分指挥部是虹口区委设立的临时性机构，上海市虹口区房屋征收事务中心是上海市虹口区住房保障和房屋管理局下属事业单位，均非行政机关，因此原告的申请不属于政府信息公开范围，属于咨询。且虹口区政府在涉案答复中也便民告知办公地址和联系方式等。被告认为，《政府信息公开条例》第二十条第(二)项规定，行政机关应当主动公开本行政机关的机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名。原告申请的信息并非虹口区政府应当主动公开的政府信息，涉案答复并不影响原告的权利义务，不属于行政复议的受案范围。被诉驳回复议申请决定认定事实清楚，理由充分。请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，虹口区政府于2020年1月13日向原告作出涉案答复，主要内容为：本机关于2019年12月18日收到您提交关于“公开上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部、嘉兴社区(街道)分指挥部、上海市虹口区房屋征收事务中心职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名”的来信。经审查，来信内容属于咨询。对反映的相关事项，现便民解答如下：虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部办公地址为平凉路XXX号，办公时间为工作日9点至17点，联系电话XXXX****,负责人为杨叶盛；嘉兴社区(街道)分指挥部办公地址为溧阳路XXX号，联系电话XXXX****,负责人为吕学斌；虹口区房屋征收事务中心系虹口区住房保障和房屋管理局下属事业单位，具体情况您可向区房管局咨询，地，地址为东体育会路**系电话XXXX****。关于其他情况，您可自行电话咨询。特此函复。 原告收悉后不服，向被告申请行政复议，要求撤销虹口区政府作出的涉案答复，责令其重新答复。被告经审查作出被诉驳回复议申请决定并送达原告。原告不服，诉至本院，请求撤销被诉驳回复议申请决定，责令重新作出行政复议决定。 另查明，中国共产党上海市虹口区委员会成立的虹口区旧区改造和房屋征收工作领导小组下设上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部、嘉兴社区(街道)分指挥部等分指挥部，上海市虹口区房屋征收事务中心系事业单位。 以上事实，根据原告提供的行政复议申请书、被诉驳回复议申请决定，被告提供的行政复议申请书及涉案答复等附件、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书及政府信息公开申请表、送达凭证等附件、被诉驳回复议申请决定及送达凭证以及相关文件(仅提供给法院)等证据予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十条第(二)项规定，行政机关应当主动公开本机关的机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名。本案中，原告沈公明以政府信息公开名义提出的申请指向“上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部”“嘉兴社区(街道)分指挥部”以及“上海市虹口区房屋征收事务中心”，上述单位并非行政机关，原告要求公开上述单位的相关信息亦不属于《政府信息公开条例》第二条、第二十条第(二)项的规定的政府信息范畴，虹口区政府作出的涉案答复以及被告市政府作出的被诉驳回复议申请决定，对原告的权利义务不产生实际影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，沈公明的起诉不符合法律规定的起诉条件。况且，虹口区政府已便民告知了办公地址及联系电话等内容。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项以及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈公明的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈公明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 丁晓华 审 判 员 姚佐莲 审 判 员 沈莉萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林博宸 书 记 员 杨 勖 附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9339号原告：陈中军，男，1988年3月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省淮阳县。原告：张明丽，女，1987年7月19日出生，汉族，个体工商户，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：李岩，男，1987年3月9日出生，满族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京捷顺通成运输有限公司，住所地：北京市朝阳区磨房北里**平乐宾馆内****。法定代表人：刘风交，总经理。委托诉讼代理人：徐贵江，男，北京捷顺通成运输有限公司职工，住北京市房山区。原告陈中军、张明丽与被告李岩、北京捷顺通成运输有限公司（以下简称捷顺通成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行了审理。原告陈中军、张明丽的委托诉讼代理人李岩，被告李岩，被告捷顺通成公司的委托诉讼代理人徐贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中军、张明丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计756372.5元（其中，医疗费1143元，死亡赔偿金1359800元、精神抚慰金100000元、交通费1000元，丧葬费50802元，总计1512745元，按同等责任主张）；2.判令被告李岩、捷顺通成公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告李岩、捷顺通成公司承担。事实与理由：2018年6月13日1时45分，在北京市西五环路内环主路66公里400米处，案外人赵某驾驶×××号小型轿车与李岩驾驶的×××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成两车损坏，赵某受伤。事发后，李岩未按照规定摆放危险警告标志。2时41分，陈中军驾驶×××号小型普通客车由南向北驶来，小型普通客车前部撞重型仓栅式货车后部，造成两车损坏，陈某死亡，陈中军、张明丽受伤。经交管部门认定，李岩、陈中军承担事故同等责任，张明丽、陈某无责。陈中军、张明丽是陈某的父母。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，故起诉至法院。被告李岩辩称，我不认可交管部门作出同等责任的事故结论。我的车先撞赵某的车，且在事故发生后已摆放警示锥，之后是陈中军的车撞了我的车。我认为之所以发生案涉事故，是因为交警到现场时间过慢，赵某也应承担赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。被告捷顺通成公司辩称，李岩与我公司是挂靠关系，车辆实际所有人是李岩。我公司的答辩意见与李岩一致，不同意陈中军、张明丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年6月13日1时45分，在北京市西五环路内环主路66公里400米处，案外人赵某驾驶×××号小型轿车与李岩驾驶的×××号重型仓栅式货车发生交通事故，事故造成两车损坏，赵某受伤。事故发生后，李岩未按照规定摆放危险警告标志。同日2时41分，张明丽丈夫陈中军驾驶×××号小型普通客车由南向北驶来，张明丽怀抱其女陈某乘坐在该车副驾驶位置，陈中军驾驶的×××号车辆前部撞上事故现场停放的×××号重型仓栅式货车后部，事故造成两车损坏，陈某死亡，陈中军、张明丽受伤。李岩所驾驶的×××号重型仓栅式货车登记的车辆所有权人系捷顺通成公司，双方均认可李岩为该车辆实际车主，该车挂靠在捷顺通成公司名下。经交管部门认定，李岩与陈中军承担事故同等责任，张明丽、陈某无责。李岩对事故责任认定不服并申请复核，2018年8月23日，交管部门出具复核结论，原事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持原事故责任认定。陈某被送往北京市红十字会紧急救援中心后死亡，期间共计花费医药费1143元，经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈某符合颅脑损伤死亡。李岩所驾驶的×××号车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事发后华安财产保险股份有限公司北京分公司已在保险限额内履行赔付义务，其中赔付陈某的金额为611143元。张明丽与陈中军系夫妻关系，双方于2013年1月13日生育一子陈子轩，于2015年2月23日生育一女陈某。陈中军、张明丽提供了陈某的上幼儿园交费票据及儿童保健记录，证明陈某自出生时一直在北京生活。本院认为，公安交通管理部门作出的陈中军、李岩为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法确认陈中军承担50%的民事赔偿责任、李岩承担50%的赔偿责任。李岩驾驶的涉事车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，故应先由华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险的限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人李岩按照责任比例予以赔偿。现华安财产保险股份有限公司北京分公司已履行了赔付义务，故在计算赔付金额时应扣除保险公司已赔付的金额。陈某因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费根据原告提供的票据票据予以确认，金额为1143元。丧葬费，原告主张按2018年标准计算，金额为8467×6（个月）=50802元。死亡赔偿金，原告主张按2018年标准计算，金额为67990×20=1359800元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中陈某送在医院抢救后死亡，其父母因相同交通事故也被送医院治疗，故在陈某死亡后，基本不会因治疗再产生交通费。综上，原告索要交通费的依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。精神抚慰金本院酌定50000元。综上，扣除陈中军50%的责任比例后，损失金额为：（1143+50802+1359800）×50%+50000=755872.5元。扣除华安财产保险股份有限公司北京分公司赔付后的金额为：755872.5-611143=144729.5元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告陈中军、张明丽要求被告捷顺通成公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：一、被告李岩于本判决生效之日起十日内给付原告陈中军、张明丽医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计144729.5元；二、被告北京捷顺通成运输有限公司对被告李岩的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告陈中军、张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由原告陈中军、张明丽负担8220元（已交纳），由被告李岩负担3140元（于本判决生效之日起七日内向原告陈中军、张明丽履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18178号原告：李薇，女，1979年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，经营场所：北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。原告李薇与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李薇的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许李薇撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  魏亚杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1679号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟。委托诉讼代理人：鲁邦渠，该单位员工。委托诉讼代理人：曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告：秦百文，男，汉族，1991年11月21日出生，住扬州市。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告秦百文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁邦渠、曹华到庭参加诉讼。被告秦百文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：判令1、被告秦百文归还借款本金726942.06元及利罚息复利（截至2020年3月24日为利息25107.1元、罚息180.72元、复利630.84元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）、律师费24500元；2、原告有权对被告抵押的扬州市湖印象华府5-1505房屋折价或以拍卖、变卖的价款在确认金额内优先受偿。事实和理由：2017年5月18日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款75万元，借款用途为购置房产，借款期限360个月，约定年利率在基准利率水平上上浮10%，罚息利率在执行贷款利率的水平上浮50%，还款方法为等额本息还款法。为确保上述债务的归还，被告与原告签订了《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，以其所购的位于扬州市湖印象华府5-1505房屋提供抵押担保。原告于2017年6月2日，发放了75万元贷款。被告未按约偿还本息，原告有权提前收回借款本息并行使抵押权。秦百文未答辩。本院经审理查明：2017年5月18日，原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定，被告因购房向原告借款75万元，期限360个月，至2047年5月18日；年利率为基准利率水平上上浮10%，罚息利率在执行贷款利率的水平上浮50%，还款方法为等额本息还款法；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）由借款人承担。当日，原、被告签订房地产抵押（按揭）合同，被告以所购扬州市湖印象华府5-1505房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，担保债务额75万元。2017年6月2日，原告向秦百文发放了75万元。秦百文未按约还款，截至2020年3月24日，欠本金726942.06元、利息25107.1元、罚息180.72元、复利630.84元。原告为此次诉讼与江苏石塔律师事务所签订了委托代理合同，需支付律师费24500元。本院认为：原、被告双方签订的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押（按揭）合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息并行使抵押权，被告还应给付原告为此次诉讼支付的律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦百文于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金726942.06元及利罚息复利（截至2020年3月24日为利息25107.1元、罚息180.72元、复利630.84元，此后按合同约定利率标准计算至实际给付之日）、律师费24500元；二、如被告不能偿还上述款项，原告有权以被告名下扬州市湖印象华府5-1505房屋折价，或以拍卖、变卖的价款在75万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元，减半收取为5787元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年七月七日书记员  周洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6084号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县**********，身份证号码：441************849。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金134400.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月8日，利息（含罚息）45389.67元、复利8838.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：192000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月12日发放，2019年12月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年8月8日，尚欠贷款本金134400.65元、利息（含罚息）45389.67元、复利8838.53元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调整为不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134400.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月8日，利息（含罚息）45389.67元、复利8838.53元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2019年12月12日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4072.58元、保全费1463.14元，合计5535.72元（原告已预交），由被告王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三日书记员 黄才玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18843号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告张长军，男，1972年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告张长军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年3月1日至2018年8月2日共101个月的物业费3345元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为66.23㎡，每月应缴物业费33.115元。自2010年3月1日至2018年8月2日共101个月的物业费3345元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：勇晓奎；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园14楼1门501号，建筑面积：66.23㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告张长军为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十一日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执1898号 申请执行人：林智敏，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：邱明辉，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林智敏与邱明辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1086号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱明辉所有的存款，金额以5000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚赛琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14766号原告：焦玉生，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍地山西省平陆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。被告：北京顺景诚环境管理有限公司，住所地北京市通州区东果园**楼**1311。法定代表人：谢祥洁，总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。原告焦玉生与被告北京顺景诚环境管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告焦玉生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告焦玉生提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦玉生撤诉。审判员  许京文二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2957号原告：深圳市阳光投资控股有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**1801a。法定代表人：丘伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：怡人传播有限公司，住所地台湾台北市大安区忠孝东路4段****之3。法定代表人：何琇瓊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晗晨，北京韬安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓尚锐，北京韬安律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第245125号关于第11015894号“還珠格格”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月16日本院受理时间：2020年3月23日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告独创,经原告大力推广使用已与原告建立了唯一对应关系,具有了较大知名度和市场影响力,并具有了一定的显著性,具有识别商品来源的作用。二、第三人并未举证证明诉争商标的使用,给其影视作品名称、角色名称或商业信誉造成任何损害致使其利益受到损失的证据，引证商标也并非知名商标,不应进行特殊保护。三、第三人对原告诉争商标提出无效宣告请求时已经超过了法定的五年时效,诉争商标依法不应被宣告无效。四、被告在被诉裁定中存在选择性适用法律错误，诉争商标在核定商品上的使用依法应予维持。综上，被告的被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：110158943.申请日期：2012年6月4日4.专用权期限至：2023年10月6日5.标志：還珠格格6.指定使用商品（第26类，类似群2601-2607；2609）:花边饰品；绣花饰品；绳编工艺品；发夹；衣扣；假发；针线包；亚麻织品标记用数字或字母；服装垫肩；仿真花二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（以复印件形式）：1.《还珠格格》系列作品在中国台湾著作权登记证明书；2.《还珠格格》系列作品收视率统计相关报道；3.《还珠格格》影视作品获奖记录；4.引证商标信息；5.《还珠格格》系列电视剧获奖信息；6.媒体对《还珠格格》系列电视剧宣传报道；7.《还珠格格》系列电视剧复播收视率统计。以上事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国商标法实施条例》第十二条第一款规定：“除本条第二款规定的情形外，商标法和本条例规定的各种期限开始的当日不计算在期限内。期限以年或者月计算的，以期限最后一月的相应日为期限届满日；该月无相应日的，以该月最后一日为期限届满日；期限届满日是节假日的，以节假日后的第一个工作日为期限届满日。”本案中，诉争商标于2013年10月7日注册公告，五年期限的届满日为2018年10月7日，为节假日，第三人于2018年10月8日提出无效宣告申请，未超出法定期限。本案中，根据第三人提交证据可以证明其《还珠格格》影视作品在诉争商标申请日前已经上映，同时该影视作品在中国大陆进行了广泛的宣传，“还珠格格”作为第三人影视作品名称已为相关公众所了解，具有较高知名度。因此，“还珠格格”作为在先知名的影视作品名称应当得到保护，属于商标法第三十一条规定的“在先权利”。诉争商标的注册与使用不当利用了第三人基于影视作品名称而享有的商业信誉，挤占了第三人的交易机会，必然对第三人的合法权益造成损害，属于商标法第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市阳光投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市阳光投资控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市阳光投资控股有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人怡人传播有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  李来军二〇二〇年七月二十一日书 记 员  唐志杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初4248号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。 负责人：衡琨，该行行长。 委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）师事务所律师。 被告：周鹏，男，1987年07月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告周鹏因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周鹏偿还原告欠款本金54,003.37元、利息3,729.51元、滞纳金2,203.51元，合计59,936.39元；2、请求依法判令被告周鹏以欠款本金54,003.37元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 在诉讼过程中，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，截止2020年02月20日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金54,003.37元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年05月27，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付2020年02月20日之前的利息、滞纳金的诉请，本院已口头裁定准许。且原告自愿将2020年02月21日以后的逾期利息计算方式调整为按年利率18%计算。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周鹏在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金54,003.37元及从2020年02月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,298.00元，减半收取649.00元（原告已预交），由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张贵梅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王胜楠 书 记 员 朱冰雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1362号之一 申请执行人富美云，女，1995年2月14日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人张永祥，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人富美云与被执行人张永祥民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初7213号民事判决已发生法律效力，被执行人张永祥应偿还申请执行人富美云借款59352元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人张永祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人富美云与被执行人张永祥达成执行和解，约定分期偿还债务，且被执行人张永祥已履行和解协议约定的第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人富美云与被执行人张永祥自愿协商达成执行和解，被执行人张永祥已按照和解协议履行第一期还款义务，因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈安妮
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2454号原告：贵州耀德玻璃制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区鑫钢源石材产业园内。统一社会信用代码：91520290MA6DXF1A9M。法定代表人：谢火子，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：罗红梅，贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201711407203。一般授权委托诉讼代理人：李奂频，贵州金鸟律师事务所实习律师。证号：23081905110340。被告：黄光平，男，1992年3月18日生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州耀德玻璃制品有限公司诉被告黄光平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州耀德玻璃制品有限公司的委托代理人罗红梅、李奂频到庭参加诉讼。被告黄光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵州耀德玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付差欠货款17,536元；二、判令被告支付原告违约金5,742.20元（自2019年1月27日暂计至2020年6月8日计498天，17536×2%×12×498÷365=5,742.20元），并连续计算至余款付清之日止；以上合计23,278.20元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直以黄斌名字对外交往及从事铝合金门窗业务。2018年9月至10月期间，被告多次到原告处购买玻璃制品材料。经双方对账结算，被告向原告出具《欠款单》一份，明确被告欠原告材料款17,536元，约定于2019年1月26日前还款，逾期不还，欠款人每天按欠款总额千分之八缴纳违约金，同时约定发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。现履行期限届满一年之久，原告多次催要未果。因双方在《欠款单》中约定以欠款总额千分之八按日计算违约金标准过高，且双方经结算后形成欠款单，违约金性质为利息式逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，年利率24%以内的民间借贷利息收益是合法、受保护的，因此原告自愿将违约金降为以余款为基数，按月息2%计算，符合法律规定。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院。黄光平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月期间，被告黄光平多次向原告贵州耀德玻璃制品有限公司购买玻璃制品材料。后经原、被告双方对账结算，被告黄光平向原告出具《欠款单》一份，明确被告欠原告货款17,536元，还款截止期于2019年1月26日，逾期不还，每天按欠款总额的千分之八缴纳违约金，并约定双方发生纠纷，交由债权人所在地人民法院起诉解决。之后，被告未向原告支付货款。原告经催要未果，遂诉至法院。另查明，被告黄光平曾用名黄斌。上述事实，有欠款单、发货单以及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方当事人有权要求其支付价款。关于被告应否支付原告货款17,536元的问题，因原告提供的欠款单、发货单足以证明被告尚欠原告货款及被告向原告购买了玻璃制品材料的事实，故原告要求被告支付货款17,536元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。关于被告应否支付原告违约金5,742.20元的问题，虽然欠款单上约定“逾期不还，每天按欠款总额的千分之八缴纳违约金”，但原告诉请按照月利率2%计算违约金，系其对自身权利的自由处分，故本院予以支持2019年1月27日至2020年6月8日的违约金5,742.20元，2020年6月9日之后的违约金仍按月利率2%计算至货款支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光平于本判决生效之日起十日内向原告贵州耀德玻璃制品有限公司支付货款17,536元；二、被告黄光平于本判决生效之日起十日内向原告贵州耀德玻璃制品有限公司支付2019年1月27日至2020年6月8日的违约金5,742.20元，2020年6月9日之后的违约金按月利率2%计付至货款支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，因本案适用简易程序审理，减半收取191元，由被告黄光平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年七月二十一日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6496号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：柳运强，男，1988年05月04日出生，土家族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告柳运强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告柳运强偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,741.74元、复息138.58元（暂算至2020年06月23日），共计11,880.32元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告柳运强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年11月05日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息121.34元、罚息1,620.40元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柳运强在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月23日的利息121.34元、罚息1,620.40元、利息复利（计算方式：以利息121.34元为基数，从2018年11月06日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49.00元（原告已预交），由被告柳运强负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之十一 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。现被执行人已履行清全部支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋福生在财付通支付科技有限公司085e9858efd1b9515ae631c41@wx.tenpay.com账户内存款人民币167.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1062号 申请执行人：福州源安物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：江依珠，总经理。 被执行人：陈定友，男，1952年6月25日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人福州源安物业有限公司与被执行人陈定友物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0104民初4765号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈定友未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈定友发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，现被执行人陈定友房产被我院查封，因申请执行金额较小，暂不具备处置条件。现被执行人陈定友无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0104民初4765号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘家铭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3806号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。被告：潘英杰，男，1995年6月20日出生，汉族，住扬州市。原告南京银行股份有限公司与被告潘英杰借款合同纠纷一案，原告南京银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。审判员 姜莉二〇二〇年七月二十八日书记员 周           洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1161号之一 申请执行人：刘军，男，1966年08月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：石玉军，男，1965年09月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人刘军与被执行人石玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）新0104民初8269号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的81250元，已执行标的为0元，未执行标的为81250元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１．本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院分别于2020年4月10日、2020年5月11日、2020年6月5日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人无银行、无互联网银行存款，无投资、无证券登记等信息；3.本院于2020年4月14日向乌鲁木齐市自然资源不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息；4.本院于2020年6月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；5.本院于2020年7月4日前往乌鲁木齐市新市区中天华园1号楼201室及社区实地走访调查，被执行人未在此地址居住；6.因被执行人下落不明，本院已将被执行人报送公安机关进行临控；本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   李国华审  判  员   马卫国 二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   裴 瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8043号原告：庄娉婷，女，1987年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何俊佳，天津金诺律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马志伟，男,1980年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告庄娉婷与被告石磊、马志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岩林审 判 员  刘清华人民陪审员  张少春二〇二〇年七月一日书 记 员  唐 川
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初380号原告：李某，住静宁县武威市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃久铭律师事务所律师。被告：化某，住甘肃省静宁县。原告李某与被告化某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告化某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令化某偿还李某借款本金250000元；2.判令化某向李某按照年利率24%支付逾期付款利息直至款项实际付清之日止（自2019年7月1日起，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由化某承担。事实与理由：2016年，化某与李某商定借款一事，约定化某向李某借款250000元，未约定借款期限，后李某按约向化某支付借款250000元（其中转账213000元、现金37000元）。2017年6月10日，化某在李某的要求下向其出具上述借款的借条，约定化某向李某借款250000元，未约定借款期限。后李某多次催要，化某未予清偿。化某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水清单、电话通话录音，本院经审查后认定如下：李某提交的上述证据相互印证，能证明李某主张化某向其借款250000元的事实，依法予以采信。化某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，化某与李某商定借款一事，约定化某向李某借款250000元，未约定借款期限。后李某按约向化某支付借款250000元（其中转账213000元、现金37000元）。2017年6月10日，化某在李某的要求下向其出具上述借款的借条。后李某多次催要，化某未予清偿。本院认为，李某与化某之间系民间借贷关系，化某取得借款，经催告后未返还借款，违反合同约定，故对李某要求化某清偿借款的诉讼请求予以支持。因李某与化某对支付利息未约定，视为不支付利息，李某要求化某支付利息无事实及法律依据，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、化某于本判决生效后10日内清偿李某借款本金250000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由化某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌人民陪审员 何娟娟人民陪审员 裴桂香二〇二〇年七月三十一日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初22961号原告：周骏，男，1986年11月29日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：北京小蜻蜓航空服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**院**楼****。法定代表人：郑海凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳飞，女，1991年6月2日出生，该公司员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑海弟，女，1987年2月6日出生，该公司员工，住江西省南昌市南昌县。原告周骏与被告北京小蜻蜓航空服务有限公司（以下简称小蜻蜓公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周骏，被告小蜻蜓公司的委托诉讼代理人杨艳飞通过本院电子诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。周骏向本院提出诉讼请求：判令被告三倍赔偿机票价款12540元。事实和理由：原告于2018年11月20日通过飞猪平台自被告处付款4180元购买12月8日和12日上海往返东京机票两张。2018年11月21日中午11点33分，原告收到飞猪短信提醒代理出票成功，客票号TCKFGA。原告通过航空公司网站未查询到该客票号，电话联系捷星客服后提供乘机人信息亦无法查询到其在该航空公司的订票信息。后联系被告客服但电话无法接通，联系飞猪客服介入，飞猪客服电话联系称该机票保证出行，但该代理机票为境外出票，航空公司网站无法查询。原告认为，机票代理已出票，但客票信息却无法在官网查询到，唯一解释是被告暂未出票却自行编制航空公司机票预订号给原告，被告隐瞒涉案机票的真实信息，提供虚假机票票号，虚假出票，构成欺诈，故要求被告三倍赔偿。小蜻蜓公司辩称：1．原告在飞猪平台购买涉案机票并收到订票成功的短信，表明被告对该行程负责，不存在违约与欺骗消费者的行为；2．原告在官网上未能查询到信息的原因是由于代理商有代理账户，并非每张票的信息都能够提供给订票人查看。被告已提供真实有效的行程单，原告收到订票成功的短信且得到飞猪平台保证出行的承诺，仍因不信任等原因于11月22日主动在飞猪平台申请退款。被告于11月23日同意原告退款申请。订单结束后，被告询问原告是否对结果满意并得到肯定答复，被告并未给原告造成实质性经济损失，不存在欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年11月20日，原告通过飞猪网站付款4180元向被告购买了2张日本捷星航空公司上海往返东京的机票，订单号为1438804542937，乘机人：ZHOU/JUN，PENG/QIAN，票号为TCKFGA，航司订单号API_QETXQT2018112021084291。原告提交飞猪网站发送的《国际机票订单详情页》显示订单状态为“订票成功”。原告收到订票成功通知邮件及短信后，未能通过被告提供的票号及乘机人姓名在航空公司人工客服处查询到行程信息。2018年11月22日08时59分58秒，原告发起退票申请，退票理由为卖家虚假出票，航空公司无法查询到机票订单，被告没有驳回退票申请并退款4180元。被告提交机票代理商管理系统订单处理详情页显示：1．订单提交时间：2018年11月20日21时07分50秒；订单号：1438804542937；订单状态：订单成功；2．2018年11月20日21时08分25秒订单付款；3．2018年11月21日11时21分21秒手工回填票号，卖家回填票号：TCKFGA,TCKFGA,卖家：小蜻蜓国际航服；4．2018年11月21日11时23分23秒与11时23分26秒出票凭证上传，出票凭证上传成功，文件名：1438804542937．jpg；5．2018年11月21日11时33分01秒与11时33分02秒，票号验真通过，小二验真通过，票号：TCKFGA；6．2018年11月21日11时33分02秒，给买家发送旺旺成功，给买家发送短信成功；7．2018年11月22日08时59分58秒买家申请退票，买家：ZHOU/JUN,PENG/QIAN，退票行程：所有行程；8．2018年11月23日19时22分41秒，退款成功，退款金额2140元；2018年11月23日19时23分29秒，退款成功，退款金额2040元。被告提交邮箱页面截图，称图中所示行程单即为航空公司向其发送的涉案机票行程单，亦为其在订单处理页面中上传的名称为1438804542937．jpg文件。但该截图无法显示邮件完整信息，被告亦称原始邮件已删除，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。庭审中，原告明确被告的欺诈行为是隐瞒涉案机票的真实信息，向其提供虚假机票票号。上述事实，有原告提交的店铺信息截图、邮件截图、电话录音及文字整理，被告提交的机票代理商管理系统处理订单详情页面、乘客沟通录音、退款流水，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事行为中的欺诈通常是指，通过故意虚假陈述事实或隐瞒与订立合同相关的重要信息使他人陷入错误认识，并因此作出意思表示。欺诈构成要件中如实陈述事实、披露信息的时间节点不以缔约阶段为限，若经营者在合同履行阶段虚假陈述或故意隐瞒重要信息，足以影响消费者缔约目的实现的，同样可能构成欺诈行为。本案中，原告明确表示，其主张的虚假出票行为不足以影响其在被告处的购票决定，故而在合同订立阶段，原告未主张被告存在欺诈行为。在合同履行阶段，原告主张被告存在欺诈行为的,应考量被告是否有故意虚假陈述事实或隐瞒重要信息的行为，且该事实或信息是否会影响到原告缔约目的。具体到本案，原告与被告的缔约目的是由被告为其购买机票，故，是否已成功购买机票的信息与原告的缔约目的密切相关，若被告并未订票却告知原告已经出票，即虚假出票，则该行为构成欺诈。关于被告是否存在虚假出票的行为。本案中，原告下单并付款后，收到了飞猪网站发送的订票成功通知邮件、短信及行程单。被告提交的机票代理商管理系统订单处理详情页显示涉案机票验真通过。原告提交的证据仅能证明其在航空公司客服处未查询到涉案机票的相关信息，同时航空公司的客服人员也对部分机票查询不到信息的情况进行了说明，即存在代理商所订机票为团队票的可能性，团队票只有位置但没有乘客姓名信息。故，原告的证据不足以证明被告虚假出票，亦不能证明被告存在欺诈行为。需要指出的是，本案中，原告在未查询到机票信息后向被告进行询问时，被告应当尽量对其购票的方式、流程进行说明，并提供订票成功的凭证，取得消费者的理解和信任，提升服务水平和质量。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告周骏的诉讼请求。案件受理费113元,由原告周骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  张淑敏人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郑成凤
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执124号 申请执行人：叶尔肯木哈买提，男，1966年12月8日出生，哈斯克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：雷元成，男，1955年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：丁正秀，女，1954年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行叶尔肯木哈买提与雷元成、丁正秀（2015）察民初字第228号民间借贷纠纷一案中，被执行人雷元成、丁正秀所涉案款共计155280元。因被执行人雷元成、丁正秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶尔肯木哈买提向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日受理执行立案。于2020年1月25日向雷元成、丁正秀送达执行通知书、报告财产令，雷元成、丁正秀签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年1月21日至2020年7月19日，分12次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、民政、保险等信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、有不动产登记信息、无保险购买记录。经传统查控查询社保金发放情况，未发现雷元成、丁正秀有可供执行的财产。 经查，被执行人雷元成名下有一处位于察布查尔县地号为×××的集体土地面积为1200平方米。申请执行人要求对该不动产进行评估拍卖，经评估该不动产价值830118元。评估价格出来后，双方当事人均未对评估报告提出异议，我院启动拍卖程序，于2020年4月2日2020年4月3日在淘宝司法拍卖网上以起拍价747106.2元，加价幅度7471元进行第一次网络司法拍卖流拍后，我院又于2020年5月3日至2020年5月4日以起拍价为597684.96元，加价幅度为3586元进行第二次网络司法拍卖，拍卖结果也为流拍。随后我院又启动变卖程序，依然无人竞买。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，本院于2020年7月19日将被执行人丁正秀、雷元成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人丁正秀、雷元成采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院于2020年7月19日约谈申请执行人叶尔肯木哈买提，申请执行人无法提供被执行人雷元成、丁正秀的其它财产信息，申请执行人叶尔肯木哈买提同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年七月十九日 书记员 李 莉 玲
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1000号之一 申请执行人韩光才，男，汉族，生于1967年11月25日，住四川省西充县。 申请执行人范淑顺，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省西充县。 被执行人蒋福生，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省西充县。 申请执行人韩光才、范淑顺与被执行人蒋福生运输合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付运费30312.00元，并从2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。承担案件受理费300.00元、公告费600.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据案件执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋福生在财付通支付科技有限公司085e9858efd1b9515ae631c41@wx.tenpay.com账户内存款人民币167.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初870号原告：程×，现住孝义市。被告：陈×，现住孝义市。原告程×诉被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程×到庭参加了诉讼，被告陈×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元。2、判令被告一次性支付原告上述款项逾期利息12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日被告因资金短缺向原告借款32000元，同时出具借条一支，并约定每月支付1200元利息，后被告并未履行借条上的约定，至今分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款3.2万元，并约定每月支付1200元的利息。3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。4、录音两份，证明被告承认欠原告3.2万元，并且收到了法院的传票。被告陈×未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。针对原告提供的事实和证据，本院认定如下：原被告于2016年间经朋友介绍认识。2019年8月22日，被告因经营汽修厂资金紧张向原告借款32000元，并给原告出具了一支借据，载明：今借到程×人民币（大写）叁万贰仟元整（小写）32000元。借款人从借款之日起每月按1200元利息支付对方。借款人：陈×2019年8月22日。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，原、被告之间32000元借贷关系，有原告程×提供被告出具的借据及录音为证，原告对双方的社会关系、借款金额、借款经过均陈述清楚明确，根据原告陈述的事实及提供的证据，本院对双方借贷关系依法予以确认。原告主张的借款32000元，有原告提供的被告出具的借据为证。针对借款利息，原告在庭审中变更为以32000元为本金，自借款之日起至付清之日止按月息2分计算的利息，其中从2019年8月22日起至2020年6月22日之日止利息为6400元（32000元×2%×10月=6400元）。原被告在借款时约定利息，且原告要求按月息2分计算的标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。本案被告陈×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告之诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈×给付原告程×借款32000元，于判决书生效之日起十五日内履行。二、被告陈×给付原告程×以本金32000元为基数，从2019年8月22日起至2020年6月22日之日止，按照月息2分计算的利息6400元，于判决书生效之日起十五日内履行。三、被告陈×给付原告程×以本金32000元为基数，从2020年6月23日起至借款全部付清之日止，按照月息2分计算的利息，于判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 唐海龙二0二0年七月二十日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初850号原告：郑少鹏，男，1992年11月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**********************，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人：郑晓璇（系原告的妻子），女，住址汕头市潮阳区****新华南坛宫仔一横7号。被告：郑伟斌，男，1988年1月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************916。被告：姚丹丹，女，1990年7月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*******************之二，公民身份号码440************024。原告郑少鹏与被告郑伟斌、姚丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少鹏及其委托诉讼代理人郑晓璇，被告郑伟斌到庭参加诉讼，被告姚丹丹经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金83000元及利息（以83000元为基数，按年利率24%从2019年11月10日起计至履行之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友及邻居关系，二被告是夫妻关系。2019年11月10日起，被告郑伟斌因投资一款游戏，先后四次向原告提出借款，原告出于帮忙，将自己的积蓄以及向他人借款共104000元出借给被告郑伟斌，2019年11月10日被告向原告出具借条承诺该款于2020年2月12日归还，并口头承诺将归还原告本金及利息共14万元。后郑伟斌通过微信及支付宝向原告还款21000元，尚欠83000元。原告多次要求郑伟斌清偿借款本金和利息未果。2020年3月17日，原告到被告郑伟斌家中催讨借款时，被告姚丹丹认可郑伟斌向原告的借款，并承诺其愿意向原告归还该借款。故向法院起诉，要求二被告共同偿还借款及利息。被告郑伟斌辩称，该款不是借款，且借条书写是14万元，而不是104000元，种种迹象表明原告所称不属实。其与原告属合作关系。被告姚丹丹没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议：1.原告郑少鹏、被告郑伟斌的身份证，姚丹丹人口信息查询资料；2.《借条》；3.支付宝转账记录；4.姚丹丹的婚姻登记查询资料。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录音资料，未能提供其他证据予以佐证，不足以证明被告姚丹丹对郑伟斌之前所负的债务事后追认以及还款承诺，不予采信。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2019年11月10日，被告郑伟斌以投资电脑游戏需要资金为由，向原告郑少鹏借款并出具借条，借条载明向原告郑少鹏借款140000元，还款期限至2020年2月12日。出具借条后，被告郑伟斌出借了104000元给原告郑伟斌。尔后，被告郑伟斌归还原告21000元，至今尚欠原告借款83000元。经追讨未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告郑少鹏与被告郑伟斌之间的借贷关系有被告郑伟斌出具的借条、转账凭证为据，双方的借贷关系合法有效，被告郑伟斌对拖欠原告借款本金83000元，应承担清偿义务。被告郑伟斌提出借款系二人之间的合作资金，未能举证予以证明其主张，本院不予采纳。原、被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息的民间借贷，原告请求以年利率24%计算利息，本院不予支持。依照法律规定，原告的利息请求可从其逾期还款之日起按年利率6%计算。对于原告请求被告姚丹丹承担共同还款的意见。本院认为，案涉借款用途系被告郑伟斌用于投资电脑游戏，借款时被告姚丹丹并不知情，且原告也未能举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告姚丹丹承担共同清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告郑伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑少鹏借款83000元及利息（从2020年2月13日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告郑伟斌负担。原告预交的案件受理费937元，予以退回，被告郑伟斌负担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年七月十三日书记员  马千楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。