吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1103号上诉人（原审原告）：宋某，个体工商户，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：路某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，户籍所在地黑龙江省漠河县，住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：宫某，该公司职员上诉人宋某因与被上诉人张某、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2020）吉2405民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：一、请求二审法院改判一审判决，支持宋某的交通费、营养费、误工费等费用合计97016.89元；二、本案一、二审诉讼费用由张某、平安保险公司承担。事实与理由：事故发生后经吉林天平司法鉴定做鉴定宋某误工损失时间为240日、1人护理90日、营养期为90日。宋某的一审诉讼请求的赔偿数额和标准均符合法律规定，但一审法院对宋某的误工费、营养费、残疾辅助费、交通费等费用不予支持或未完全支持是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持宋某的上诉主张。张某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。平安保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。宋某向一审法院起诉请求：一、判令张某、平安保险公司向宋某支付因交通事故造成的各项损失共计97915.19元（1．医疗费用23937.19元（龙井中医院住院4723.8元＋吉大第三次住院15524.29元＋门诊3689.1元）；2．鉴定费用1200元；3．误工费48120元（按照零售业标准200.5元／天×240天）；4．护理费14573.7元（按照居民服务业标准161.93元／天×90天）；5．住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）；6．营养费2700元（50元／天×90天）；7．交通费1378.5元（高铁费808.2元＋出租车费570元）；8．病历邮寄费100元；9．拐杖费用319元；10．外购药、医疗用品费用586.82元）；二、本案诉讼费由张某、平安保险公司承担。事实与理由：2018年9月15日3时52分许，张某驾驶×××号“东风”牌小型普通客车，沿龙井市海兰路由西向东行驶至邮政红绿灯路段时，与宋某驾驶的两轮电动车接触相撞，造成宋某受伤、车辆损坏的交通事故。经龙井市公安局交警大队认定张某承担此次事故的全部责任，宋某无责任。事故发生后，宋某被送到吉林大学第一医院、龙井市中医医院住院治疗，共住院50天。经吉林天平司法鉴定所鉴定，宋某误工损失时间为240日，需1人护理90日，营养期为90天。事故车辆×××号“东风”牌小型普通客车，在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司参加保险。基于以上事实和理由，请求平安保险公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由张某赔付，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年9月15日3时52分许，张某驾驶×××号东风牌小型普通客车沿龙井市海兰路由西向东行驶至邮政红绿灯路段时，因未注意观察、操作不当，与宋某驾驶的无号牌二轮电动车接触相撞，造成宋某受伤、车辆损坏的道路交通事故。在本次事故中张某承担事故全部责任，宋某无责任。事故发生后，宋某在门诊接受诊疗花费诊疗费共计4400.1元，其中宋某支付3689.1元，张某支付711元；住院治疗4次，花费住院费共计65555.95元（第一次：2018年9月17日至2018年10月4日，在吉林大学第一医院住院治疗17天，出院诊断为：“左距骨、骰骨骨折，左距舟关节、距下关节脱位复位后，左胫腓下关节韧带损伤，踝关节软组织损伤”，住院费为37593.77元，由张某支付；第二次：2018年12月24日至2018年12月29日，在吉林大学第一医院住院治疗5天，出院诊断为：“左距骨内固定物取出”，住院费为7714.09元，由张某支付；第三次：2019年1月14日至2019年2月2日，在龙井市中医医院住院治疗19天，出院诊断为：“朝医诊断：1．腰痛-少阴人，2．血瘀腰痛；西医诊断：1．腰椎间盘脱出，2．左距骨骨折复位内固定术后”，住院费为4723.8元，由宋某支付；第四次：2019年10月28日至2019年11月6日在吉林大学第一医院住院治疗9天，主要临床诊断为：“左距骨骨折术后内固定物存留”，住院费为15524.29元，由宋某支付），其中宋某自行支付20248.09元，张某支付45307.86元。宋某为前往吉林大学第一医院治疗，乘坐高铁及乘坐长春市内出租车花费交通费266元（高铁车费231元，出租车费35元）。2019年4月10日，经龙井市公安局交通警察大队委托吉林天平司法鉴定所，对宋某的人身损伤进行鉴定，鉴定结论：宋某本次损伤的误工损失时间评定为240日，护理评定为需1人护理90日，营养时间评定为90日，左距骨骨折术之螺钉取出术的费用为6000元。宋某因此次鉴定花费鉴定费1200元。张某在平安保险公司为事故车辆投保机动车交强险及商业三者险，交强险的保险期限为自2017年10月18日至2018年10月17日，商业三者险的保险期限为自2017年12月14日至2018年12月13日，商业三者险保险限额为50万元。本次交通事故发生在保险期限内。宋某已取出固定左距骨骨折的螺钉。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因与张某的道路交通事故，宋某人身受到损害，经龙井市公安局交通警察大队事故认定书认定，张某承担本次事故的全部责任，宋某无责任。现宋某请求张某承担人身损害赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。关于宋某主张的各项赔偿，原审法院认定如下：1．对于宋某主张的医疗费23937.19元。诉讼过程中，平安保险公司主张医疗费应按照医保核定后的数额为准，但其未能提供相应证据予以佐证，故对平安保险公司的上述抗辩原审法院不予支持。宋某的主张不包含张某支付的部分，且有医疗费票据予以佐证，原审法院予以支持。2．对于宋某主张的护理费14573.7元（161.93元／日×90日），符合法律规定，原审法院予以支持。3．对于宋某主张的住院伙食补助费5000元（100元／日×50日）。张某称宋某在吉林大学第一医院住院期间的伙食费用由其支付771元，但张某未能提供相应证据予以佐证，故对张某的该抗辩意见原审法院不予支持。宋某的主张符合法律规定，原审法院予以支持。4．对于宋某主张的交通费1378.5元。关于高铁车费用，宋某三次往返位于长春的吉林大学第一医院接受治疗，由其支付的高铁车费共计808.5元，其余往返高铁费用均由张某支付。宋某提交的7张延吉、长春往返的高铁车票中，两张为其本人名义（费用共计为231元），两张为宋某丈夫周建国的名义（费用共计为231元），三张为宋某之子周述超的名义（费用共计为346.5元）。结合宋某就医时间、高铁车费用产生时间及鉴定意见中评定宋某需一人护理的情形，原审法院支持宋某本人的高铁车费231元及随同人员1人的高铁费用231元，共计462元。对于长春市内产生的两次出租车费用共计35元，张某、平安保险公司均无异议，原审法院予以支持。对于在龙井市内，以及往返龙井、延吉产生的交通费用，宋某提供的票据中无费用产生具体日期，且无其他证据予以佐证，但根据宋某的病情，确需利用车辆移动，故原审法院酌定为200元。以上交通费总计697元。5．对于宋某主张的营养费2700元（50元／日×90日）、外购药、医疗用品586.82元，因无医疗机构要求宋某加强营养，以及在外购买药品、医疗用品的相应医嘱，故原审法院对宋某的上述主张不予支持。6．对于宋某主张的拐杖费用319元，因无医疗机构出示的宋某需依赖辅助器具的相应医嘱，故原审法院不予支持。7．宋某主张的病历邮寄费100元，不属于人身损害赔偿项目范围，原审法院不予支持。8．对于宋某主张的误工费48120元（零售业标准200.5元／日×240日），虽经鉴定后宋某因本次损伤误工期评定为240天，但因宋某未能提供实际产生误工损失的有效证据予以佐证，故原审法院不予支持。9．对于宋某主张的鉴定费用1200元，其鉴定项目中包含后续治疗费的鉴定，但本案中因宋某已取出固定左距骨骨折的螺钉，已实际发生相应医疗费，在本案中不涉及后续治疗费，故原审法院对后续治疗费项目部分的鉴定费600元不予支持，对于剩余600元的鉴定费予以支持。张某驾驶的×××号东风牌小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。并且，宋某主张的各项损失赔偿金不超过保险合同约定的理赔限额，故平安保险公司应予以理赔。诉讼过程中，平安保险公司主张鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，但其未能提供相应证据予以证明，故原审法院不予支持。诉讼过程中，张某请求平安保险公司返还由其为宋某垫付的各项费用，但张某与平安保险公司之间的法律关系与本案非同一法律关系，故在本案中不予评判。可自行调解解决或另案起诉。综上所述，平安保险公司在保险责任限额范围内向宋某赔偿各项损失共计44807.89元（医疗费23937.19元＋护理费14573.7元＋住院伙食补助费5000元＋交通费697元＋鉴定费600元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在保险责任限额范围内向宋某赔偿各项损失共计44807.89元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费2247元，减半收取计1123.5元，由宋某负担606元，由张某、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担517.5元。本院二审期间，宋某、张某、平安保险公司均未向本院提供新的证据和证人。本院对一审判决中认定的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审期间各方当事人对一审的责任认定均无异议。现宋某除一审已经支持的44807.89元费用外，就一审中未予认定的具体赔偿数额和标准提出异议。1．交通费，宋某提出其中一审未予支持370元是因治疗交通事故伤害而花费，但是在二审期间亦未向本院提供含具体时间的及金额的票据，故一审法院对该370元交通费未予支持并无不当。2．司法鉴定的营养费用，因是否需要加强营养需结合主治医生的医嘱，但在本案中宋某并未向本院提供相关医疗机构的医嘱证明等证据，故本院对宋某要求张某与平安保险公司支付其2700元营养费主张不予支持。3．残疾辅助器具费，本次事故宋某的伤情为“左距骨、骰骨骨折，左距舟关节、距下关节脱位复位后，左胫腓下关节韧带损伤，踝关节软组织损伤”，左脚踝关节无法正常用力，购买拐杖进行辅助行走并无不当，且其主张的319元费用并未超出辅助器具的必要开支，故对于该部分主张本院予以支持。4．病例邮寄费用，该部分费用并非宋某受伤后，治疗伤情的必要开支，且不属于人身损害赔偿的范围，故本院对该笔费用不予支持。5．后续治疗费用的鉴定费用，因本案不涉及后续治疗费用，且该鉴定项目也并非在诉讼期间经各方同意或法院认可后的必要鉴定项目，故对于宋某主张的后续治疗费项目的鉴定费600元本院不予支持。6．误工费，根据吉林天平司法鉴定做鉴定宋某误工损失时间为240日，本案一审中宋某依据零售业标准主张误工费，但并未向法院提供相应行业误工损失的证据，但是否提供行业证据并不影响存在误工损失的事实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，经本院释明，宋某的误工损失应参照吉林省上一年度居民服务行业的日平均工资计算，即240日×161.93元／日=38863.20元。上述费用合计44807.89元＋319元＋38863.20元=83990.09元。以上各项损失并未超过保险合同约定的理赔限额，故平安保险公司应在保险责任限额范围内向宋某支付。综上所述，宋某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销龙井市人民法院（2020）吉2405民初263号民事判决第一项；二、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日立即给付宋某赔偿金83990.09元。一审案件受理费2247元（宋某已预交），由宋某负担319元，由张某、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司承担1928元；二审案件受理费1105元（宋某已预交），由宋某承担275元，由张某、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司承担830元。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年七月十五日书记员  董香花