河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4012号 上诉人（原审原告）：石家庄联众合仁健康管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**裕园广场。 法定代表人：刘明，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李井微，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省杞县。 上诉人石家庄联众合仁健康管理有限公司（以下简称联众合仁健康公司）因与被上诉人李井微劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄联众合仁健康管理有限公司上诉请求：1、不同意支付被告2018年6月4日至2019年3月2日未签订书面劳动合同的二倍工资53419.8元。2、不同意支付被告2019年3月、2019年4月工资、2019年1月提成6977元。3、被申请人本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项、第二项明显不当。 1、被告要求原告支付13个月未签订劳动合同的双倍工资无事实依据。在仲裁庭审中，原告申请证人出庭作证，证实未签订书而劳动合同是由于被告的拒签，并且公司已经尽到了诚信研尚义务。2018年4月份在被告拒绝签订书面劳动合同的情况下，原告与被告签订了具有劳动合同性质的《市场业务经理职位说明日》，内容包括工作职责、薪酬待遇、劳动期限。该《职位说明书》内容已经具备劳动合同的要件，具有劳动合同的性质。2018年10月份对李井微的基本工资进行调整时，公司又与其重新签订了《市场业务经理职位说明书》。结合有其本人签字认可的差旅费用报销制度、公司员工工资制度、借支制度、费用报销制度、奖惩和处罚制度、员工离职管理制度、市场部考勤管理方案等文件，已经可以证实双方具备书而合同的实际效力。在仲裁庭审中被告对该事实也予以认可。在被告入职一年以来，其从未提出过任何异议，在公司在2019年4月再次要求其签订劳动合同时，其再次拒签并离职。因此，李并微要求支付二倍工资的请求不应支持。其次，劳动仲裁委在计算二倍工资标准及计算时间上做出故意偏祖被告的认定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申请人从2019年6月主张双倍工资，其主张的2018年4-6月份双倍工资已过仲裁时效，而仲裁委却错误的支持了被告2018年6月份的二倍工资。在认定标准上，原告在仲裁庭审中提交了被告签字认可的《市场业务经理职位说明书》及公司留存的其工资明细表，均已证实被告2018年3月份入职时基本工资为2000元/月，从2018年11月开始基本工资调整为3000元/月。原告给被告打的每一笔款项，里面不但包括其工资，还包括社保补助、奖金、业务提成等非工资性质的项目。法律设定的二倍工资的性质和目的并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩成。在计算“二倍工资”的工资标准时，业务提成不具有连续性、稳定性特征，金额相对不同定，不应作为未签订劳动合同二倍工资的计算基数。而仲裁委在未查明事实的基础上错误的理解二倍工资立法本意，从而做出了错误的裁决。2、被告要求原告支付工资不应支持。被告和公司经理刘明于2018年12月一起商谈的迁安艺喝的10万元和沧州凤之灵的5万元的业务，最终无果。但是原告在2019年1月己将这两单的业务提成共计7500元支付给了被告。被告在仲裁庭审时对该事实予以认可。业务未完成，该提成本应由被告返还给原告，在被告未返还的情况下，原告才用其3、4月的工作进行抵扣。但劳动仲裁委却无视双方认可的事实，以公司制度未规定返还为由错误地支持了被告的主张，实属错误。综上所述，石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实。裁决明显错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李井微答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄联众合仁健康管理有限公司向一审法院起诉请求：1、不同意支付被告2018年6月4日至2019年3月2日未签订书面劳动合同的二倍工资53419.8元；2、不同意支付被告2019年3月、4月工资，2019年1月提成6977元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求原告支付13个月未签订书面合同二倍工资无事实依据；仲裁委在计算二倍工资及计算时间上做出偏袒被告的认定；被告要求原告支付工资的主张不应支持；综上，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年3月3日被告入职原告处，岗位为市场业务经理，工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告于2019年4月3日离职。后，被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出西劳人仲案字[2019]第421号裁决如下：1、原告支付被告2018年6月4日至2019年3月2日未签订书面劳动合同的二倍工资53419.8元；2、原告支付被告2019年3月、2019年4月工资、2019年1月提成6977元；3、驳回其他仲裁请求。现原告不服诉至本院。 一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告于2018年3月3日入职后至2019年4月3日离职均无异议，本院对此予以确认。原、被告建立劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，依据该法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍的工资。被告于2019年6月申请劳动仲裁，故原告应支付被告自2018年6月至2019年3月期间二倍的工资差额。原告自2018年9月10日起至2019年3月20日止分9笔向被告发放2018年6月至2019年2月工资合计52072元，其中2019年1月工资11300元中提成7500元不应作为二倍的工资差额予以支付，故该期间原告向被告实发金额为44572元。庭审中原告原告认为拖欠被告2019年3月、4月工资合计6977元，故，原告应支付被告2018年6月至2019年4月期间二倍的工资差额为51549元（44572+6977）。被告提出拖欠2019年1月提成1617元，但未提交证据证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告石家庄联众合仁健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李井微2019年3月、4月工资合计6977元；二、原告石家庄联众合仁健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李井微未签订书面劳动合同二倍工资合计51549元；三、驳回原告石家庄联众合仁健康管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石家庄联众合仁健康管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。一审中原、被告对于入职、离职时间均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”之规定，联众合仁健康公司与李井微建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，上诉人主张未签订书面劳动合同是由于被上诉人的拒签，但并无相应证据予以支持。根据“谁主张，谁举证”的证据规定，上诉人应当承担举证不能法律后果。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，依据该法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同期间二倍的工资数额。一审查明的上诉人应当支付2018年6月至2019年3月期间二倍的工资差额期间，符合相关法律规定，本院对此予以确认。对于上诉人在二审期间提出的不同意支付被上诉人6977元工资的请求，因其在一审中对此数额明确予以认可，本院对上诉人关于此项请求不予支持。 综上所述，石家庄联众合仁健康管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由石家庄联众合仁健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹