wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3715号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，该公司职工。被告：李凤印，男，1959年6月30日出生，汉族，住冠县。被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李凤印、谢玉川、李朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告李凤印、谢玉川、李朝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李凤印偿还原告借款利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为13187.87元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告谢玉川、李朝君对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告李凤印与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643580号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643580号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李凤印、谢玉川、李朝君未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李凤印、谢玉川、李朝君未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告李凤印与润昌农商行白塔集支行签订（润昌农商行白塔集支行）个借字（2017）年第051643580号《个人借款合同》一份，约定：被告李凤印从原告处贷款100000元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月20日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谢玉川、李朝君作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行白塔集支行）保字（2017）年第051643580号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李凤印与润昌农商行白塔集支行签订编号为润昌农商行白塔集支行借字2017第051643580号的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将100000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人已将借款本金结清并偿还了借款利息500元，剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李凤印与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告谢玉川、李朝君与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告李凤印、谢玉川、李朝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李凤印于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司截至2020年4月21日的利息、罚息和复利合计为13187.87元及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算的罚息和复利；二、谢玉川、李朝君对上述借款利息及违约责任承担连带还款责任，谢玉川、李朝君承担责任后可以向李凤印追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由李凤印、谢玉川、李朝君负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十四日代书记员 高 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢87号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 被执行人：李志恩，男，1980年10月06日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：周小莉，女，1985年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据生效的（2014）成民初字第2110号《民事判决书》，申请执行李志恩、周小莉金融借款纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行的标的是11484752.98元，另被执行人应承担本案执行费78885元。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人李志恩、周小莉达成长期执行和解协议，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行于2020年7月23日向本院提交申请终结本案执行程序的书面申请书。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）成民初字第2110号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十四日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执175号申请执行人：吴剑南，汉族，男，住所地：江西省景德镇市珠山区。被执行人：符惟长，汉族，男，住所地：江西省景德镇市珠山区。现在押。本院在执行吴剑南申请执行符惟长刑事诈骗罪退赔一案中，查明被执行人符惟长以诈骗所得的赃款购买了位于江西省德兴市别墅（德房权证德兴市字第**）及Ｃ型12号车库（德房房权证德兴市字第**）房产及车库登记在祝艳燕（公民身份证号：3623021988********）名下，且公安机关在办理该案刑事侦查过程中于2019年4月2日对上述房产及车库予以查封，现该案进入处置房产退赔执行阶段，根据已发生法律效力的本院（2019）赣0203刑初351号刑事判决书判决第（二）项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人符惟长用诈骗所得的赃款购买的登记在祝艳燕（公民身份证号：3623021988********）名下的位于江西省德兴市别墅（德房权房权证德兴市字第**）西省德兴市银城镇银城南路90号江南名邸及Ｃ型12号车库（德房权证房权证德兴市字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年七月二十二日（江西书记员  崔 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保338号 申请人：邓文明，男，汉族，住成都市高新区。 被申请人：黄德学，男，汉族，住四川省金堂县。 申请人邓文明向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人黄德学名下的财产在120000.00元范围内进行保全。担保人邓偲娟自愿以其名下所有位于成都市天府新区车位在120000.00元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓文明的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄德学名下的财产在120000.00元范围内予以保全。 二、对担保人邓偲娟所有位于成都市天府新区车位予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十三日 书记员  张奇巧
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审70号 申请人射阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320924737070337G,住所地射阳县城解放路**。 法定代表人何日东，该局局长。 委托代理人印春林，该局劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人徐谦，该局劳动保障监察大队科长。 被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320924MA1WRX0136，，住所地射阳县城红旗路**恒隆广场****** 法定代表人孙萍，该公司经理。 2019年10月17日，申请人射阳县人力资源和社会保障局根据《劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司未在《劳动保障监察限期改正指令书》规定的期限内改正的行为，作出射人社察理字〔2019〕第12号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司自收到处理决定书之日起十五日内支付夏志华2019年1月份的工资6500元，并按照应付金额的百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金3250元，合计9750元。该处理决定书送达后，被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行支付义务。2020年7月9日，申请人射阳县人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，《劳动保障监察条例》第三条规定县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请人射阳县人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动保障行政主管部门有权对企业和个体工商户遵守劳动保障法律法规和规章的情况进行监察。被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司在射阳县人力资源和社会保障局发出限期改正指令书后未按期改正，属于违法行为，申请人射阳县人力资源和社会保障局作出的射人社察理字〔2019〕第12号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县人力资源和社会保障局申请执行射人社察理字〔2019〕第12号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司应向劳动者夏志华支付2019年1月份的工资6500元及赔偿金3250元，合计9750元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年七月十四日 书记员  夏娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终2483号上诉人（原审被告）：常广智，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市涧西区委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹亚洲，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。上诉人常广智因与被上诉人曹亚洲买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向上诉人常广智送达了催缴上诉费通知书，上诉人常广智在收到催缴上诉费通知书后仍未在指定日期内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常广智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年七月九日书记员  李 晗
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执620号申请执行人：徐丽珍，女，1983年3月16日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：黄志鹏，男，1993年12月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人徐丽珍与被执行人黄志鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人黄志鹏发出执行通知书，责令被执行人黄志鹏向申请执行人徐丽珍支付本金25057.77元，本案执行费276元。但被执行人黄志鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄志鹏价值25333.77元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十四日书记员  江怡然
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1431号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所：景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：杨某，男，汉族，1988年6月3日出生，住，住江西省赣州市信丰县/div>被告：邓某，女，汉族，1988年10月19日出生，住，住江西省赣州市信丰县/div>原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告杨某、邓某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼，被告杨某、邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州市大江源晨公司请求：1．判令被告杨某、邓某共同偿还原告代偿款12600元；2．判令二被告支付原告违约金1260元；3．判令被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实及理由：被告杨某因购车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“工行衢州南区支行”）申请购车分期贷款，并于2017年1月2日签订编号为“2017000239”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，借款金额为90600元整，分为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告杨某的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告杨某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告邓某向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为杨某的全部债务承担共同偿债责任。但被告杨某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约，导致贷款人从原告保证金账户扣款12600元。另被告杨某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付代偿总额12600元的10%的违约金1260元。原告代偿后，二被告再未履行继续清偿义务，原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经营地址证明、员工证明，证明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告杨某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请购车分期贷款的事实；4．共同偿债人承诺书，证明被告邓某自愿为被告杨某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告杨某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6．中国工商银行转账凭证或交易明细流水，证明中国工商银行股份有限公司衢州南区支行向被告杨某发放贷款的事实；7．汇款凭证1张及代偿证明1份，证明原告替被告杨某代偿12600元的事实；8．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告杨某、邓某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告杨某、邓某未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：被告杨某、邓某与工行衢州南区支行签订编号为“2017000239”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杨某因购买车辆向工行衢州南区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币90600元，分36期；一个月为一期偿还透支资金。2017年1月2日，原告衢州市大江源晨公司与被告杨某签订《担保合同》（编号为2017013/2017000239），约定被告杨某向工行衢州南区支行贷款计人民币90600元，借款期限为3年，被告杨某请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2017年1月2日，被告邓某作为被告杨某共同偿债人承诺愿对被告杨某与原告衢州市大江源晨公司编号为2017013/2017000239的合同项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2017年11月11日，原告衢州市大江源晨公司向工行衢州南区支行出具担保承诺函，承诺为被告杨某与工行衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为2017000239）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州南区支行提供连带责任保证担保。因被告杨某未按约向工行衢州南区支行履行还款义务，银行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于2019年10月23日代偿12600元。因二被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。本院认为，《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告邓某为被告杨某借款的共同偿债人，应该对债务承担共同还款责任。被告杨某未按约定还款，原告根据银行要求代偿12600元，原告承担保证责任后，有权向被告杨某、邓某追偿，故本院对原告要求被告杨某、邓某支付代偿款12600元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的问题。因原告未能提供完整的《汽车按揭服务合同》原件，故本院认为，宜以被告所欠款项，从代偿之日起（即2019年10月23日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际履行之日止。被告杨某、邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告杨某、邓某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿款人民币12600元；二、被告杨某、邓某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付违约金（以所欠款项，从2019年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告杨某、邓某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年七月二十八日法官助理彭璇璟书记员曹琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1521号申请执行人李富祥，男，汉族，1958年5月4日出生，住天津市津**。被执行人天津市津南区金顺餐具消毒服务中心，住所地天津市津**北闸口正营开发区三都路内长房。法定代表人：卢振生，总经理。本院在执行申请执行人李富祥与被执行人天津市津南区金顺餐具消毒服务中心劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十四日书记员  田 浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更505号罪犯张承政，男，1994年4月20日生，侗族，贵州省镇远县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年8月24日，贵州省玉屏县人民法院作出（2017）黔0622刑初52号刑事判决，认定被告人张承政犯强奸罪（10年10个月）、故意伤害罪（8个月）、抢劫罪（6年10个月），判处有期徒刑14年6个月，并处罚金11000元（判决时折抵299.5元）。判决发生法律效力后，于2017年9月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年11月9日至2031年5月8日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张承政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张承政在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张承政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯张承政减去有期徒刑7个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张承政减去有期徒刑7个月，（刑期自2016年11月9日起至2030年10月8日止），处罚金人民币一万一千元不变（判决时折抵人民币二百九十九元五角）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1823号之一解除保全申请人：文安县伟峰木业有限公司，住所河北省廊坊市文安县左各庄镇黄淀庄村北。法定代表人：黄鸿娟，董事。被申请人：巩海胜，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住曹县。申请人文安县伟峰木业有限公司与被申请人巩海胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出(2020)鲁1721民初1823号民事裁定书，冻结被申请人巩海胜的银行存款25110元。申请人文安县伟峰木业有限公司于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人巩海胜的银行存款25110元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年七月二十九日法官助理王增习书记员韩嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18456号 被执行人：梁汉超，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院移送执行被执行人梁汉超盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初850号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张应成
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢177号申请执行人：黄智慧，女，1970年9月19日出生，汉族，住江西省。被执行人：景德镇中南投资集团有限公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道**城市名都写字楼****。法定代表人：张黎祖，该公司总经理。被执行人：张黎祖，男，1954年9月8日出生，汉族，住景德镇市新村西路金昌。被执行人：朱武军，女，1969年12月25日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人黄智慧与被执行人朱武军、张黎祖、景德镇中南投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人朱武军、张黎祖、景德镇中南投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱武军、张黎祖、景德镇中南投资集团有限公司向申请执行人黄智慧支付人民币78.1万元，并支付本案执行费10210元。但被执行人朱武军、张黎祖、景德镇中南投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人朱武军、张黎祖、景德镇中南投资集团有限公司价值791210元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十七日书记员  叶文君
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3124执410号之一申请执行人：侯克志，男。委托代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被执行人：周锦戎，女。被执行人：王**，男。被执行人：湘西自治州勇泰商贸有限公司，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处胡麻井社区北吉新路（原州农业局农垦公司2号门面）。法定代表人：王**，该公司董事长。关于申请执行人侯克志与被执行人周锦戎、王**、湘西自治州勇泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘3124民初1281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘3124执1281号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年七月六日书记员  刘 捷
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初239号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人黄引桂，女，1947年10月17日生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2020年3月18日被取保候审。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人黄引桂犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁秋梅、农政豪出庭支持公诉，被告人黄引桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年农历腊月间，被告人黄引桂在其自家菜地里种植罂粟苗。2020年3月18日15时许，富宁县公安局民警在工作中发现，后民警对黄引桂所种植的毒品原植物罂粟植株进行检查拍照固定证据后进行铲除清点，经清点，非法种植罂粟苗共计1620株。经鉴定，黄引桂种植的毒品原植物植株为罂粟科罂粟属的罂粟，系毒品原植物。 公诉机关认为，被告人黄引桂非法种植1620株罂粟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金。 被告人黄引桂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄引桂非法种植1620株罂粟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄引桂犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李陶梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李国宁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1475号原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧假日广场**楼**，统一社会信用代码：91360200586595282R。法定代表人：郑小跃。被告：黄小梅，女，1972年12月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇港菲物业服务有限公司与被告黄小梅物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇港菲物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇港菲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年七月二十七日书记员 阮黎羚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5288号原告：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场****。法定代表人：陈成豪，总经理。委托诉讼代理人：温柳，该司职员。被告：广州广展贸易有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗大马路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈启亮。被告：陈保新，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：龚育庭，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市华商小额贷款股份有限公司与被告广州广展贸易有限公司（下称广展公司）、陈保新、龚育庭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温柳到庭参加诉讼，被告广展公司、陈保新、龚育庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广展公司、陈保新、龚育庭向原告偿还借款本金228032.06元并支付利息及违约金（利息及违约金以前述本金为基数，按每月合计2%为标准，自2019年11月4日起计算至实际还清全部本金之日止）；2、三被告承担本案诉前财产保全担保费1300元；3、三被告承担本案案件受理费、诉前财产保全费1689元。事实和理由：三被告在履行《借款合同》《保证合同》过程中存在违约，原告故起诉要求三被告承担违约责任及担保责任。被告广展公司、陈保新、龚育庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借据、银行业务回单、划款委托书、被告广展公司股东会决议、诉前财产保全责任险保函、保单、发票、银行回单等证据。三被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月4日，原告（甲方、贷款人）与被告广展公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额500000元，借款用途为流动资金，借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日，借款利率为1.70%/月，利息从借款的发放之日起计算，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天、每月30天；还款方式为每月等额本息还款，借款人按以下约定分期还款：自2019年5月至2020年3月的每月4日还款46413.03元，2020年4月3日还款46413.03元；在借款期间，乙方没有按期偿还本合同项下任一期借款本金或支付利息、费用和违约金的，甲方有权单方决定提前收回部分或全部贷款本息；乙方逾期偿还部分或全部借款本息的，每逾期一日，乙方以本合同借款金额的0.05%向甲方支付违约金；因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师以非诉讼或诉讼方式催收借款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费（因申请诉讼保全由担保公司出具诉讼担保函所产生的）、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担等。同日，原告（贷款人、甲方）与被告陈保新、龚育庭（均为保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：保证人为被告广展公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、财产保全费等；保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告广展公司发放了贷款500000元。庭审中，原告述称被告广展公司自2019年11月4日起未还款，尚欠借款本金228032.06元。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，支付了诉前财产保全费1689元。原告向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼保全责任保险，由该保险公司向本院出具保单保函，为此，原告支付了保险费1300元。本院认为，上述《借款合同》《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告广展公司未能按照合同约定期限清偿借款，构成违约。原告要求被告广展公司归还剩余借款本金228032.06元，从被告广展公司逾期之日即2019年11月4日起按照月利率2%的标准合并计算利息及违约金，未超出合同约定和法律规定的计算标准，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告陈保新、龚育庭对被告广展公司欠原告的债务承担连带保证责任，故被告陈保新、龚育庭应对被告广展公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈保新、龚育庭承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广展公司追偿。《借款合同》约定原告因申请诉讼保全由担保公司出具诉讼担保函所产生的财产保全担保费由借款人承担，故原告要求被告广展公司支付诉前财产保全保险费1300元符合合同约定，本院予以支持。但《保证合同》未约定保证担保范围包括财产保全担保费，故被告陈保新、龚育庭对该部分费用不承担连带清偿责任。本案因各被告未履行合同义务所致，由此所产生的诉讼费用由各被告共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州广展贸易有限公司向原告广州市华商小额贷款股份有限公司归还借款本金228032.06元，并支付利息及违约金（利息及违约金合并计算，以剩余未还借款本金为基数，从2019年11月4日起按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州广展贸易有限公司向原告广州市华商小额贷款股份有限公司支付诉前财产保全保险费1300元；三、被告陈保新、龚育庭对被告广州广展贸易有限公司的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告陈保新、龚育庭承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州广展贸易有限公司追偿；四、驳回原告广州市华商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，诉前财产保全费1689元，由被告广州广展贸易有限公司、陈保新、龚育庭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月二十四日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2458号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该公司工作人员。被告：李巧芝，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住曹县。被告：吕兰朋，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住曹县。被告：吕文广，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李巧芝、吕兰朋、吕文广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告李巧芝、吕兰朋、吕文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决吕运行、李巧芝偿还原告借款本金40万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告吕兰朋、吕文广负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回对吕运行的起诉，并变更诉讼请求第一项为：判决被告李巧芝偿还原告借款本金40万元并按合同约定支付利息、逾期利息。事实和理由：2017年4月13日，吕运行从原告处借款40万元，约定利息按月利率8.99979‰计付，2018年4月12日到期，被告李巧芝系吕运行之妻，为原告出具共同还款责任书，该款由被告吕兰朋、吕文广提供连带担保。原告按合同约定履行了发放贷款义务，吕运行未按约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，故诉请依法追回。李巧芝、吕兰朋、吕文广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，吕运行与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行（以下简称韩集支行）签订个人借款合同一份，约定：吕运行自2016年5月23日至2019年5月22日，以可循环方式在韩集支行贷款40万元，借款用途为洗浴，期限内随借随还，循环使用，并约定借款人应按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，并约定借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李巧芝（系吕运行之妻）作为共同还款人亦在共同还款责任承诺书“李巧芝”（“李巧芝”签名系吕运行代写）上捺印，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告吕文广、吕兰朋与原告签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为吕运行在原告处自2016年5月23日至2019年5月22日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额60万元的担保。保证期间为二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年4月13日，韩集支行将40万元转入吕运行的存款账号内，吕运行在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印确认收到该款。贷转存凭证约定：借款金额40万元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月12日，利息按月利率8.99979‰计付。借款后，吕运行及被告不按合同约定还款，截止到2020年6月21日被告尚欠原告借款本金40万元，利息143220.98元未付。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、三被告身份证复印件、个人借款合同和最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统自动生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，被告李巧芝、吕兰朋、吕文广无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，原告与吕运行、李巧芝、吕兰朋、吕文广分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。韩集信用社将40万元转入吕运行账户后，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，吕运行未按合同约定期限偿还借款，其行为构成违约，被告李巧芝作为共同还款责任人，应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。故原告请求李巧芝返还借款本金40万元并按合同约定支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告请求被告吕兰朋、吕文广承担保证责任，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巧芝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（利率按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告吕兰朋、吕文广对上述借款本息在担保债权最高余额60万元内负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李巧芝、吕兰朋、吕文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 闫 鹏二〇二〇年七月十日书记员 李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2202号之一申请执行人：张秀梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连宏海新能源发展有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2478号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏海新能源发展有限公司存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年七月二十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1650号原告：陈清贵，男，1957年8月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：邓伟，男，1985年9月28日出生，汉族，内江市人，村民，住四川省内江市。原告陈清贵与被告邓伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邓伟下落不明，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 余 波审判员 范 萍审判员 罗自江二〇二〇年七月八日书记员 罗 平
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4290号 原告：杨存军，男，1978年2月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：尚伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急用钱，于2019年12月14日立据向原告借款27000元，经催要被告一直未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币27000元及利息（按年息6%计算，从借款之日起至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一张，证明被告尚伟向原告借款27000元的事实。证据三、微信截图一张，证明原告通过微信给被告转账3万元的事实。 经庭审举证、法庭认定，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：被告因急用钱，向原告借款30000元。原告于2020年1月3日用微信转给被告，2020年2月5日，被告还款3000元，后由被告写了一张借条，借条内容“借条今借到杨存军现金27000元整借款人尚伟2019年12月14日”，实际借条落款日期应为2020年2月5日以后。后经原告催要，被告一直未还。 本院认为：被告向原告借款27000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告支付逾期利息，按年息6%计算至欠款还清时止，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚伟于本判决生效后十日内向原告杨存军偿还借款27000元及利息（按年息6%计算，从2020年1月3日起至欠款还清之日止）。 案件受理费475元，减半收取，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年七月二十日 书记员 王郡郡
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民监2号原审原告：郭某1，男，1969年生，汉族，住河南省林州市。原审被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：刘某，任公司董事长。原审被告：付某1，男，1963年生，汉族，住河南省林州市。原审被告：付某2，男，1987年生，汉族，住河南省林州市。原审被告：高平市寺庄镇回沟村村民委员会。法定代表人：范某，任村委主任。原审被告：郭某2，男，1968年生，汉族，住河南省林州市。原审原告郭某1与原审被告河南金茂建筑工程有限公司、付某1、付某2、高平市寺庄镇回沟村村民委员会、郭某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）晋0581民初81号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 史国安审判员 李文俊审判员 李涛涛 二〇二〇年七月二日书记员 张 俭
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3418号申请人:曹县天源混凝土有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村，统一社会信用代码91371721595213362Ｗ。法定代表人：王秀兰，执行董事。被申请人：刘安林，男，1983年11月19日出生，汉族，住曹县。被申请人：杨会华，男，1969年2月12日出生，汉族，住曹县。申请人曹县天源混凝土有限公司与被申请人刘安林、杨会华买卖合同纠纷一案，申请人曹县天源混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘安林、杨会华名下的银行存款、微信、支付宝存款350000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘安林、杨会华名下的银行存款、微信、支付宝存款350000元。案件申请费用2270元，由申请人曹县天源混凝土有限公司预缴。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，其他动产为二年内，不动产为三年内。本裁定送达后立即发生法律效力〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兴华二〇二〇年七月三日书记员  王晓笛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4571号 原告：北京宝盾门业技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区同济北路**。 法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），公司董事长。 委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。 被告：上海宝信软件股份有限公司。。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路** 法定代表人：夏雪松，职务不详。 被告：上海宝信软件股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城南路**天府软件园****楼**。 法定代表人：张怀刚，职务不详。 原告北京宝盾门业技术有限公司与被告上海宝信软件股份有限公司、上海宝信软件股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年7月16日，原告北京宝盾门业技术有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京宝盾门业技术有限公司申请撤回对被告上海宝信软件股份有限公司、上海宝信软件股份有限公司成都分公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取671元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈龙乔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7192号 申请人李卫卫，男，汉族，1981年6月4日出生，住址河南省邓州市。 被申请人深圳市东芝五金科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道新羌社区永创路**，统一社会信用代码91440300342581992R。 法定代表人刘清。 上述仲裁程序中财产保全一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306财保1095号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币46822.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市东芝五金科技有限公司名下价值人民币46822.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈晖
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终807号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2010年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 法定代理人：陈某2，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系上诉人陈某1的母亲。 委托诉讼代理人：陈天章，男，1945年7月26日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审被告）：彭友财，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人陈某1因与被上诉人彭友财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某1上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初452号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.因彭友财扭打陈某1致内伤，后经茶坝派出所调解后，彭友财反而逃逸，对事件不负责任。2.由于时间过长而医院没有检查及费用保留记录，现由门诊出据伤势证明。彭友财只在事发后的第二年支付了500元费用，后续一分未付。3.彭友财系成年人扭打小孩其性质恶劣，由于彭友财的逃逸造成调解不到位，造成时间过长不能保留证据。4.判决彭友财对扭打致伤的医疗及检查费用负责，对其监护人的误工费等的赔偿；判决彭友财对事件的恶劣负刑事责任及对小孩的法定代理人道歉；陈某1身体明显出现反应迟吨，衣食住行与出事前出现反差太大，望法院判决彭友财对陈某1进一步检查负责。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人彭友财未作答辩。 陈某1向一审法院起诉请求：1.判决彭友财赔偿陈某1各项费用3000元（其中医疗费1000元，护理费1000元，精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由彭友财承担。 一审法院认定事实：2018年3月15日下午6时许，彭友财的孙子彭玺瑜（时年9岁，茶坝小学学生）与陈某1（时年7岁，茶坝小学学生）放学后在回家的路上玩耍时发生纠纷，彭友财在茶坝镇药铺店村“三岔路”拦住陈某1并持竹片对其进行殴打。之后，陈某1被送往巴中市恩阳区茶坝中心卫生院门诊治疗。2018年4月20日巴中市公安局恩阳区分局对彭友财作出了行政处罚，处行政拘留十三日，并处罚款800元。之后，经巴中市公安局恩阳区分局茶坝派出所主持调解，彭友财向陈某1赔偿了人民币500元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某1未提供医疗费发票、住院治疗护理证据，亦未提供精神损害相关证据，故陈某1要求彭友财承担赔偿责任的理由不成立，一审法院不予支持。一审法院据此判决：驳回陈某1的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某1受伤后未在医疗机构进行住院治疗，亦无陈某1在医疗机构进行门诊治疗相关的医疗发票，仅提供了《行政处罚决定书》、及巴中市恩阳区茶坝中心卫生院出具的《证明》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陈某1在本案一、二审中均未能提供受伤后的医疗费、护理费、精神损害相关证据，应自行承担举证不能的不利后果。故上诉人陈某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执618号申请人：魏吕莉，女，1986年5月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：余爱华，女，1977年11月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人魏吕莉与被执行人余爱华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人余爱华发出执行通知书，责令被执行人余爱华向申请执行人魏吕莉支付21770元，并支付本案执行费227元。但被执行人余爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余爱华价值21997元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月十五日书记员  叶文君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1448号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道古镇天御****复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，董事长。被告：吴国华，男，1965年7月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司与被告吴国华物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年七月十七日书记员 阮黎羚
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1043号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。负责人：吴日驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡景波、金靓，系该分行员工。被告：邵建军，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）诉被告邵建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金靓到庭参加了诉讼。被告邵建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及滞纳金共计28427.49元（其中本金9746.68元，截止2020年4月23日利息4070.65元、滞纳金14610.16元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告邵建军向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年4月23日，被告共欠透支的本金9746.68元、利息4070.65元、滞纳金14610.16元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉。原告举证：1、江西银行景德镇分行营业执照、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、信用卡申请表及领用合约；4、信用卡流水清单、欠息明细。被告邵建军未做答辩亦未举证。经审理查明，2017年11月7日，被告邵建军向原告江西银行景德镇分行申请办理信用卡，填写《江西银行天天分享信用卡申请表》并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审批后向被告发放卡号为62×××10的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，多次逾期未还款。截止到2020年4月23日被告欠本金9746.68元、利息4070.65元、滞纳金14610.16元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江西银行景德镇分行与被告邵建军就使用信用卡达成协议。被告存在未能按期足额还款的违约行为，应承担违约责任。原告诉请偿还截止2020年4月23日所欠借款本金9746.68元，予以支持；原告诉请的利息、滞纳金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准（自逾期之日起至实际清偿之日止）计算予以支持。被告邵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建军于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司景德镇分行偿还借款本金9746.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告邵建军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年七月二十八日书记员  董露文
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1214号 原告：郭其林，男，1966年4月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师（法律援助）。 被告：胡德军，男，1970年8月25日生，汉族，住安徽省明光市。 原告郭其林与被告胡德军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭其林及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，被告胡德军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭其林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费10600元。事实和理由：被告系个体包工头，雇佣原告从事驾驶员工作，每日工资400元。截止2016年9月2日，原告在被告的工地上工作56.5个工作日，工资总额22600元。被告已付2000元，尚欠20600元，被告出具欠条一张。2018年，被告以一台旧的搅拌机折价11000元抵给原告，另支付现金1000元，现尚欠10600元未付。原告因此提起诉讼。 被告胡德军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：原告在被告工地劳动供给55.5个工，每个工400元，已付2000元，下欠20200元。欠条上另有注明：另加一个工。以上被告共欠原告劳务费20600元。后被告以一台旧的搅拌机折价11000元抵给原告，另支付现金1000元，实际下欠原告劳务费8600元。 本院认为，被告欠原告劳务费8600元，事实清楚证据充分予以认定，被告应当给付。原告主张10600元属于计算错误。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡德军于本判决生效后十日内，给付原告郭其林劳务费8600元。 案件受理费65元，由原告郭其林负担15元，被告胡德军负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  郎守军 人民陪审员  陆永新 人民陪审员  陈建昌 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  宋玲玲 本案适用的法律条文： 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3668号申请人：陈付慎，男，1963年12月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被申请人：岳文忠，男，1980年4月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：高岩，女，1986年8月22日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告陈付慎与被告岳文忠、高岩民间借贷纠纷一案中，申请人陈付慎于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳文忠、高岩的银行存款13万元。申请人陈付慎提供华安财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人陈付慎的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳文忠、高岩的银行存款13万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1170元，由原告陈付慎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年七月十七日书记员  韩康
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1584号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**，统一社会信用代码91341000F12359570G。 负责人：方志明，行长。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 被告：吴辉，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国建设银行股份有限公司黄山市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行撤诉。 案件受理费4827元，依法决定免收。 审判员  罗昱 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初482号 原告：林某1（曾用名郭某2、郭某3），女，2004年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系郭志奇的次女。 法定代理人：林某3（曾用名林某4），女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。系林某1、林某2的母亲，郭志奇的前妻。 原告：林某2（曾用名郭某5），女，2001年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省射洪县。系郭志奇的长女。 共同委托诉讼代理人：李大蓉，女，1954年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。系林某1、林某2的外祖母，林某3的母亲。 被告：黄某，女，1976年7月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系郭志奇的妻子。 被告：郭某4，男，1933年7月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系郭志奇的父亲。 被告：李某，女，1936年9月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系郭志奇的母亲。 被告：郭某1，女，2006年9月21日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系郭志奇与黄某的女儿。 法定代理人：黄某，女，1976年7月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系郭某1的母亲。 共同委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 原告林某1、林某2与被告黄某、郭某4、李某、郭某1法定继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告林某1、林某2于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某1、林某2申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林某1、林某2撤诉。 案件受理费10920元，减半收取计5460元，由林某1、林某2负担。 审 判 长  刘 金 审 判 员  杜文佳 人民陪审员  吴廷梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 财
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执508号麻长贵、麻章银：本院执行的申请执行人麻长贵与被执行人麻章银机动车交通事故责任纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1102号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：孙冰一，女，1984年6月26日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：曲志华，女，1957年8月24日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告孙冰一、曲志华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人高跃到庭参加诉讼，被告孙冰一、曲志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金144404.3元及截止2019年11月7日的利息4278.91元、罚息及复利1647.72元，并自2019年11月8日起至全部贷款本息还清之日止，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的150%计收罚息；2.如二被告未能履行上述还款义务，原告对被告孙冰一使用该笔借款购买的路虎车辆行驶抵押权；3.本案的诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年6月15日签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定二被告向原告借款560000元整，借款利率为浮动利率（以贷款发放日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基准利率确定，即合同项下贷款年利率9.98%），贷款期限60个月，自2015年6月24日起至2020年6月24日止，二被告借款用途为购买路虎机动车一辆，被告孙冰一为申请贷款用前述车辆向原告提供抵押担保，并于2016年3月23日办理了抵押登记，2015年6月24日原告发放贷款560000元整。二被告自2019年6月23日出现逾期偿还贷款利息情况，经原告多次催收，一直未予偿还。被告孙冰一、曲志华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、注册登记机动车信息、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同、黑龙江增值税专用发票，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月15日，原告中信银行与被告孙冰一、曲志华签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同。合同约定，二被告向原告借款560000元用于购买路虎牌机动车一辆（车牌号：黑Ａ×××**，车架号码：SALAN2V62FA772316），借款期限60个月，还款方式为等额本息，以贷款发放日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基准利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；被告如违反本合同约定，逾期归还借款，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。被告为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费），均由被告负担。被告孙冰一以所购车辆为本案借款提供抵押担保，并于2016年3月23日办理了抵押登记。担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。同时，合同第2.2条约定，本合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下借款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率。2015年6月24日，原告向二被告指定账户发放了560000元贷款，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息。截止2019年11月7日，二被告尚欠原告借款本金144404.3元、利息4278.91元、罚息及复利1647.72元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向二被告指定账户发放了贷款，但二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因二被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述二被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求二被告偿还原告借款本金144404.3元及截止2019年11月7日的利息4278.91元、罚息及复利1647.72元，并且要求自2019年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的标准计算利息，以及律师费3000元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告在合同中约定，被告孙冰一以其购买的路虎牌机动车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉车辆实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冰一、曲志华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金144404.3元；二、被告孙冰一、曲志华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年11月7日，利息为4278.91元、罚息及复利为1647.72元，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算）；三、如被告孙冰一、曲志华到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述第一、二项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孙冰一抵押的路虎牌机动车（车牌号：黑Ａ×××**，车架号码：SALAN2V62FA772316）所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行；四、被告孙冰一、曲志华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，由被告孙冰一、曲志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年七月二十四日书 记 员 王晓佳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3584号申请人：冯荣金，男，1978年11月19日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被申请人：聂孟强，男，1970年3月22日出生，汉族，住定陶县。被申请人：王翠影，女，1989年10月8日出生，汉族，住曹县。被申请人：段振国，男，1966年5月23日出生，汉族，住曹县。本院在审理申请人冯荣金诉被申请人聂孟强、王翠影、段振国民间借贷纠纷一案中，申请人冯荣金向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或微信、支付宝账号资金62000元。为此，原告投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂孟强、王翠影、段振国的银行存款或微信、支付宝账号资金62000元。冻结银行存款的期限为本裁定执行之日起一年内，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。保全申请费640元，由冯荣金预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭潇虹二〇二〇年七月八日书记员  颜克思
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初156号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人冯上林，曾用名冯国林，男，汉族，初中文化，1983年10月1日出生于江西省九江市都昌县，无业，户籍所在地为江西省九江市都昌县，居住地为江西省景德镇市珠山区。2013年7月25日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。2015年10月20日因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十五日。2019年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临时羁押在都昌县看守所，同年12月3日被婺源县公安局刑事拘留，同年12月30日经婺源县人民检察院批准逮捕，次日由婺源县公安局执行逮捕。现羁押于婺源县看守所。辩护人王雨，系江西盛义（婺源）律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人冯上林犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜出庭支持公诉，被告人冯上林及其辩护人王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日20时许，李明（已判刑）微信转账500元给被告人冯上林购买毒品冰毒。冯上林用450元从“矮子”处购得毒品后买了一小包毒品冰毒（约0.7至0.8克）后，在景德镇市珠山区医院附近将该一小包冰毒交给了李明。2019年6月1日23时许，李明微信转账500元给被告人冯上林购买毒品冰毒。冯上林用450元从“矮子”处购买了一小包毒品冰毒和一粒麻果（共约0.7至0.8克）后，在景德镇市珠山区医院附近将该一小包冰毒和一粒麻果交付给李明。公诉机关认为，被告人冯上林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯上林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。被告人冯上林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯上林有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了涉案人员李明、孙伍华的讯问笔录；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；李明、冯上林微信转账记录；婺源县公安局出具的现场检测报告书（附尿液检测板对尿样检测的照片）；景德镇市昌江区人民法院（2013）昌刑初字第97号刑事判决书；江西省婺源县人民法院（2019）赣1130刑初195号刑事判决书；江西省饶州监狱狱政管理科出具的释放证明材料；都昌县公安局南峰派出所出具的抓获经过、情况说明、前科证明、常住人口信息；婺源县公安局紫阳派出所出具的在逃人员登记/撤销表、归案情况说明；江西省都昌县看守所出具的临时羁押证明；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队行政处罚决定书及情况说明等证据证实。被告人冯上林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一、对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，但本案被告人冯上林是在为他人代购毒品过程中加价而构成本罪，与一般的贩卖毒品行为有明显的区别，其社会危害性应小于一般的贩卖毒品行为，希望法庭在量刑时予以考虑从轻处罚；第二、在量刑上，本案被告人冯上林主动向公安机关投案，最后也向公安机关如实供述了自己的罪行，审理过程中也对其犯罪行为供认不讳，具有坦白情节，应从轻处罚，同时被告人冯上林在检察机关已作认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，希望法庭对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月29日都昌县公安局南峰派出所掌握了网逃人员冯上林的线索，当日14时许该所民警当即与冯上林取得联系，告知有事需配合调查，并约定在景德镇市昌江区“安宇小区”门口见面，冯上林通过微信发了自己的定位。约二十分钟后，冯上林主动来到景德镇市昌江区“安宇小区”门口，被在此等候的南峰派出所民警抓获，然后临时羁押在都昌县看守所。2019年12月2日，被告人冯上林被江西省婺源公安局押解回婺源，次日被刑事拘留。被告人冯上林2019年11月29日归案当日至同年12月3日一直未交代自己的犯罪事实，直到2019年12月4日才开始供述2019年5月24日及同年6月1日两次向李明贩卖毒品的犯罪事实。2019年12月2日，公安机关对被告人冯上林的检测样本（新鲜尿液）取快速联合检测试剂（吗啡、甲基安非他明、氯胺酮）（胶体金法）进行现场检验，结果呈冰毒阳性。被告人冯上林曾用名冯国林。冯国林身份号码为“360428198307113912”，户籍地为江西省都昌县，与冯上林系重户，为虚假户口，南峰派出所已于2016年10月14日删除。被告人冯上林以曾用名冯国林在2013年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，至2014年3月20日刑满释放。本院认为，被告人冯上林曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人冯上林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关认定被告人冯上林具有自首情节，与法律不符，不予采纳。被告人冯上林在接到公安机关要其到景德镇市昌江区“安宇小区”门口配合调查的电话后，能主动及时到达公安机关指定的地点，应视为自动投案，在自动投案时被告人冯上林并没有交代自己的犯罪事实，且在2019年7月10日公安机关已将被告人冯上林向他人贩卖毒品的罪行录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，被告人冯上林虽在2019年12月4日之后如实供述了自己的犯罪事实，但系在公安机关已掌握其贩卖毒品犯罪事实之后主动交代的，不能认定为自动投案时如实供述自己的罪行，不符合认定自首的情形。被告人冯上林的辩护人提出“冯上林为他人代购毒品过程中加价而构成本罪的社会危害性小于一般的贩卖毒品行为”，与事实不符，不予采信，毒品对社会的危害不言而喻，代购毒品在社会上促进了毒品流通，会造成毒品泛滥，与一般的贩卖毒品同样具有一定的社会危害性；另提出“被告人冯上林具有坦白情节，同时认罪认罚，应从宽处理，应从轻处罚”的辩护意见，与法庭查明的事实和法律相符，应予采纳。被告人冯上林具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人冯上林又具有酌定从重情节，即曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，还因吸毒受到行政处罚，故可酌定从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯上林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年9月28日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年七月二十八日书记员  朱玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢248号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段**拉德方斯大厦**。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：钟华贵，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：马红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据生效的（2018）川0191民初3116号《民事调解书》，申请执行钟华贵、马红霞金融借款纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行，申请执行的标的是895609.96元，另被执行人应承担本案执行费11356元。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人钟华贵、马红霞达成长期执行和解协议，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行于2020年7月23日向本院提交申请终结本案执行程序的书面申请书。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初3116号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十三日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1222号原告：范雅慧，女，1976年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，北京市京诚律师事务所实习律师。被告：杜蔚文，女，1969年9月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。原告范雅慧与被告杜蔚文租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雅慧及其委托诉讼代理人李久虹、王荣，被告杜蔚文的委托诉讼代理人董晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雅慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金600000元及自2019年12月1日起至被告实际付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告双方达成租赁合同，原告将太原市迎泽南街中诚宾馆后院租赁给被告经营使用，约定：租赁期限自2018年1月1日起,年租金500000元，第一年租金按季度付款(第一季度付200000元，以后每季度付100000元)，第二年租金需提前一个月付清。原告如约履行了合同，被告一开始尚能如约支付租金,后即以经营不赚钱为由开始拖欠，截止2019年底拖欠租金共计600000元。原告多次向被告催讨租金,被告均置之不理。无奈之下,诉至贵院,恳请依法支持原告诉讼请求,维护原告合法权益。被告杜蔚文辩称：1.原告不是适格的原告，原告对该停车场没有出租权；2.该合同显失公正，请求撤销。涉案停车场的面积及位置远远小于同一位置的美特好停车场，但是租金远远高于美特好的租金，原告利用被告在没有经验的情况下使得被告签订租赁合同，期间，被告多次要求解除，但是原告推脱。请求法庭查明事实，撤销双方的租赁合同。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交证据如下：1.《火车站场地租赁合同》（2017年11月16日签订）、《凯乐停车场合作协议》（2018年9月4日签订），原告提交拟证明原告在2019年12月31日前享有涉案停车场的经营权；被告质证称，上述真实性无异议。但是该协议是在举证期满后才提交，被告不予质证。本院认为，上述证据虽逾期提交，但鉴于其能够证明案件基本事实，故本院予以采信；2.《火车站场地租赁合同》（2018年3月16日签订）、租金支付凭证及微信转账记录，原告提交拟证明被告未按约定履行合同，仅支付400000元租金，欠付600000元租金。被告质证称，被告支付租金超过400000元。本院认为，被告辩称支付租金超过400000元，但未提交相应证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采信；3.《凯乐停车场合作协议》（2014年11月26日签订），被告提交拟证明原告在2019年以后就没有出租权了，不是适格的原告。原告质证称，2018年9月4日，薛国基与凯乐大厦明确了经营期限为2018年1月1日-2021年12月31日，故2019年原告有经营权。本院认为，2018年9月4日，薛国基与山西凯乐大厦有限公司签订《凯乐停车场合作协议》，确定2018年1月1日至2021年12月31日期间为薛国基的投资回收期，停车场由其经营管理，故薛国基将停车场租予原告系有权处分，2017年11月16日，原告与薛国基签订《火车站场地租赁合同》后享有对涉案停车场的经营权，原告主体适格。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2014年11月26日，案外人山西凯乐大厦有限公司与薛国基就合作建设经营停车场达成合意，双方签订《凯乐停车场合作协议》约定，由薛国基出资将山西凯乐大厦有限公司原地面停车场改建成二层钢结构停车场，改造结束后前四年由薛国基负责停车场的日常经营，收入归薛国基所有，双方约定合作经营期限自2015年2月1日起至2029年1月30日止。后双方于2018年9月4日就租赁事宜重新签订《凯乐停车场合作协议》一份，将合作期限延长至2031年12月31日，并重新确定2018年1月1日至2021年12月31日期间为薛国基投资回收期，期间经营收入归薛国基所有。2017年11月16日，原告与薛国基签订《火车站场地租赁合同》，承租涉案停车场，合同约定租期自2018年1月1日起至2028年12月31日。后原告将涉案停车场转租被告，双方于2018年3月16日签订《火车站场地租赁合同》约定，租期自2018年1月1日起，年租金500000元，按季支付（第一季度付200000元，以后每季度付100000元），第二年租金需提前一个月付清。合同签订后原告按约交付租赁物，截止2019年底被告共欠600000元租金未支付。本院认为，原告范雅慧与被告杜蔚文及案外人山西凯乐大厦有限公司与薛国基签订的《凯乐停车场合作协议》、《火车站场地租赁合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2018年9月4日，山西凯乐大厦有限公司与薛国基签订的《凯乐停车场合作协议》系对双方于2014年11月26日签订的《凯乐停车场合作协议》的变更及补充，对双方均具有约束力。薛国基基于两份《凯乐停车场合作协议》对涉案停车场享有经营管理权，其与原告签订《火车站场地租赁合同》将涉案停车场租予原告系有权处分。原告承包涉案停车场后，将停车场转租给被告，双方签订《火车站场地租赁合同》对租期及租金均进行了约定。合同签订后原告依约将停车场交付被告，被告未按期支付租金已构成违约，故本院对原告诉请被告支付租金及逾期付款期间利息的诉求予以支持。本案审理中，被告称其与原告签订的《火车站场地租赁合同》显失公正，请求撤销。本院认为撤销权自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，被告行使撤销权的期限应自合同签订之日即2018年3月16日起计算一年，现已超过法定期限，故本院对其辩称意见不予采信。另，被告申请对原告与薛国基于2017年11月16日签订的《火车站场地租赁合同》的打印字迹形成时间进行鉴定，本院认为，即使该合同书写时间在后，也应视为薛国基对原告租赁行为的追认，不影响原、被告租赁关系的成立，故本院对被告的鉴定申请未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜蔚文于本判决生效之日起十日内支付原告范雅慧租金600000元，并支付自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告杜蔚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13107号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：刘志第，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人刘志第金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16977号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年6月15日尚欠的信用卡本金37284.61元、分期手续费2931.52元、利息549.40元、违约金1469.47元、案件受理费427.94元，及以尚本金从2019年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限从2020年5月15日起至2022年5月14日止），但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已将刘志第列入了全国失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张惠容
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初222号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人邓有权，男，1969年12月22日出生，瑶族，云南省富宁县人。2020年4月21日被取保候审。                                                       指控内容                       2020年3月17日20时许，民警在谷拉乡龙色村民委龙后小组进行走访调查发现被告人邓有权家中非法持有火药枪一支，随后民警对枪支进行提取。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关建议对被告人邓有权判处有期徒刑一年，缓刑二年。                               辩护意见                       被告人邓有权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人邓有权的行为已构成非法持有枪支罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人邓有权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅                                     二0二0年七月六日                                     书 记 员 陆 佩
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执645号申请执行人：田华,女，汉族，1965年10月31日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：程晓华，女，汉族，1976年4月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：韩松林，男，汉族，1973年10月2日出生，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人田华与被执行人程晓华、韩松林民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人程晓华、韩松林发出执行通知书，责令被执行人程晓华、韩松林向申请执行人田华支付154747元，并支付本案执行费2221元。但被执行人程晓华、韩松林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人程晓华、韩松林价值156968元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年七月二十日书记员  叶文君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17725号原告：沈阳金茅伟业商贸有限公司，住所地：沈阳市和平区哈尔滨路**（8层9-17轴）822-824房间，统一社会信用代码：91210102573456267L。法定代表人：冯元勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛男，辽宁馨远律师事务所实习律师。被告：闵英根，男，1964年3月15日出生,朝鲜族，住沈阳市和平区。原告沈阳金茅伟业商贸有限公司与被告沈阳西部酒城演艺有限公司、被告闵英根、被告李志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，诉讼中，原告撤回对被告沈阳西部酒城演艺有限公司、被告李志祥的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金茅伟业商贸有限公司委托诉讼代理人宋欢欢、吴赛男到庭参加诉讼，被告闵英根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳金茅伟业商贸有限公司（以下简称金茅公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告闵英根在266700元范围内对沈阳西部酒城演艺有限公司拖欠的货款承担清偿责任，并支付相应利息81696元(以266700元为基数，月利息2%，暂从2017年12月31日计算至2019年5月20日，并从2019年5月21日起至实际支付日按上述标准支付后续利息)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈阳金茅伟业商贸有限公司系从事酒水饮料等批发的企业，沈阳西部酒城演艺有限公司系从事餐饮行业的酒吧，原告向西部酒城供应酒水等货物。但在原告供应酒水后，西部酒城未全部履行付款义务。2017年9月13日，被告闵英根向原告出具还款计划，同意沈阳西部酒城演艺有限公司尚欠货款中266700元的部分由其偿还，其中2017年12月30日前偿还200000元整，剩余66700元于2018年6月30日前一次付清，如违约，被告承担月息2%的利息。原告认为：被告闵英根承诺对西部酒城所负债务承担还款责任。原告虽经多次催讨，但被告仍未支付欠款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告闵英根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与沈阳西部酒城演艺有限公司杜勇志签订《销售合同》一份，约定，原告向沈阳西部酒城演艺有限公司供应百威系列酒水。该合同签订后，原告依约向被告供货。2016年3月19日，经沈阳西部酒城演艺有限公司财务芦筠核算，2015年10月至2016年1月期间，沈阳西部酒城演艺有限公司欠付酒款861980元。2017年9月13日，西部酒城的股东闵英根向原告出具还款计划1份，写明，西部酒城欠金茅伟业百威啤酒款861980元。金茅伟业感谢西部酒城多年支持，会议决定免去欠款100000元，即剩余761980元，股东闵英根占35%股份，承诺2017年12月30日前还本人所欠其中20万元，剩余66700元，2018年6月30日前一次付清。如违约，本人愿意按月息2%承担利息。诉讼中，原告认可还款计划中所列免除100000元货款，原告自认沈阳西部酒城演艺有限公司至今尚欠货款589529.21元，现原告仅向股东闵英根主张其承诺偿还的货款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述对本院事实予以认定。依法成立的买卖合同受法律保护。就沈阳西部酒城演艺有限公司欠付原告的货款，被告闵英根出具还款计划，承诺偿还其中的266700元，该还款计划系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依约及时支付货款，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，对于原告主张被告给付货款266700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月息2%标准给付利息的诉求，符合还款计划约定，本院予以支持，但给付利息应按还款计划约定，分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闵英根于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金茅伟业商贸有限公司货款266700元；二、被告闵英根于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金茅伟业商贸有限公司利息，利息以200000元为基数，自2017年12月31日开始计算，以66700元为基数，自2018年7月1日开始计算，均计算至实际给付之日止，均按年利率24%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5324元，公告费400元由被告闵英根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  张全德人民陪审员  王淑娟二〇二〇年七月二十四日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1228号原告：邵景利，男。原告：吴亚凤，女。被告：王宝英，女。原告邵景利、吴亚凤与被告王宝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵景利、吴亚凤，被告王宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵景利、吴亚凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23000元及2013年3月24日起至2020年3月24日止的应付利息28980元，本息共计51980元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月24日，被告王宝英从原告处借用现金23000元，原告自2014年3月起，多次找被告索要此借款，被告至今未还。被告王宝英辩称：我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原告邵景利提供结婚证一份，证明与吴亚凤系夫妻关系，提供了了2013年3月24日由被告王宝英在欠款人处签字的欠据一份及2019年11月22日、2019年12月3日、2019年12月9日、2020年4月13日、2020年4月29日原告吴亚凤与被告王宝英的微信聊天记录各一份，证明被告王宝英承认借款及至今未还的事实。经质证，被告王宝英对结婚证无异议，对欠据有异议，称欠款人处的“王宝英”不是其本人签字，申请笔迹鉴定，法院依法告知被告王宝英关于鉴定的相关事项，并指定了递交鉴定申请和预交鉴定费用的时间，王宝英明确表示“如不按期递交鉴定申请，视为放弃鉴定并认可欠据上的内容”，但王宝英在指定的期间内并未递交鉴定申请及预交鉴定费用并明确表示放弃笔迹鉴定；被告王宝英对微信聊天记录予以认可，但称欠的是原告的化肥、农药钱而不是借款23000元并举证2015年在原告邵景利处赊欠化肥、农药的票据三张及返货的票据一张，经质证，原告对此无异议，称与被告王宝英的化肥、农药款已算清，与本案无关。经审查，对原告提供的结婚证予以认定，能够证明二原告系夫妻关系的事实，原告提供的欠据与微信聊天记录清晰、明确，能够证明案件事实，本院对该欠据及微信聊天记录予以综合认定、采纳。被告王宝英提供的化肥、农药票据只能证明与原告邵景利、吴亚凤在2015年有买卖化肥、农药的行为，与本案没有关联性，对此证据不予认定。被告王宝英放弃笔迹鉴定申请，视为其放弃举证。本院认为：被告王宝英于2013年3月24日在原告邵景利、吴亚凤处借款23000元，并出具一份欠据，原、被告双方之间借贷关系成立，且合法有效。到期后，经原告邵景利、吴亚凤多次索要，此款被告王宝英至今未还，事实清楚，证据充分。被告王宝英虽称欠据上的欠款人“王宝英”不是其本人书写，其不欠原告钱，但并未提供证据予以证实且申请鉴定后又放弃鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十一条的规定，被告王宝英将承担对其不利的法律后果。原告邵景利、吴亚凤要求被告王宝英给付借款23000元的诉讼请求，应给予支持。原告邵景利、吴亚凤要求被告王宝英给付自2013年3月24日起至2020年3月24日止的应付利息28980元，原告邵景利与被告王宝英在欠据中即未约定利率也未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告王宝英应自原告邵景利、吴亚凤起诉之日起即2020年6月2日起按年利率6%给付原告邵景利、吴亚凤资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王宝英给付原告邵景利、吴亚凤借款23000元，并自2020年6月2日起按年利率6%给付资金占用期间的利息至此借款实际给付之日止。此款于本判决生效之日起二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取，由被告王宝英负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋成娟 二〇二〇年七月二十三日书记员 李楠楠附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2100号申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市海河工业区聚兴道****。法定代表人：张振学，总经理。被执行人：纪殿发，男，汉族，1990年7月3日出生，住天津市今年内区。本院在执行申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被执行人纪殿发物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350