wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1853号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地:上海市长宁区。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。被执行人：江西新瑭虹实业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：章清文。被执行人：章清文，男，1971年11月11日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：罗小平，男，1962年6月21日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：熊彩霞，女，1973年12月12日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：樟树市彩之源釉料有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：罗小平。申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初9239号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人江西新瑭虹实业有限公司、章清文、熊彩霞、罗小平、樟树市彩之源釉料有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2019年8月9日首先查封登记了被执行人江西新塘虹实业有限公司名下土地及厂房，查封期限三年，但该房产上设有大额抵押登记，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人罗小平名下汽车一辆，本院于2020年5月12日办理首先查封登记手续，查封期限二年；查明被执行人罗小平名下房产一套、查明被执行人熊彩霞名下房产一套，本院于2020年5月9日办理查封登记手续，查封期限三年；本院于2020年6月3日执行到位160240元发放给申请执行人仲利国际租赁有限公司。因申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江西新瑭虹实业有限公司、章清文、熊彩霞、罗小平、樟树市彩之源釉料有限公司正在协商和解方案，于2020年6月5日提交终结本次执行程序申请书于我院。本院于2020年7月2日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行27.751万元，截至2020年7月2日已经执行到位160240元，未执行11.727万元。于2020年7月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二日书记员  姚江川
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初5764号 原告: 黄伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省项城市非农业散户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：林荣庆，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安汇城房地产开发有限责任公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116724921534H。法定代表人：刘永茂，董事长。委托诉讼代理人：王小辉，员工。原告黄伟与被告林荣庆、西安汇诚房地产开发有限责任公司（以下简称西安汇诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托诉讼代理人王兴华、被告林荣庆、被告西安汇诚公司委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带承担立即支付原告防水工程款440000元、违约金18929元，以上共计458929元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订防水工程款委托支付协议，被告林荣庆为甲方，被告西安汇诚公司为乙方，原告黄伟为丙方。合同中约定“一、甲乙丙三方通过协商，防水工程款554529.61元。由乙方代为支付。二、支付时间和防水工程款额为，2017年底春节前支付54529.61元，2018年4月25日前支付6万元，8月25日前支付6万元，12月25日前支付8万元，2019年4月25日前支付6万元，8月25日前支付6万元，12月25日前支付8万元。2020年4月2日前支付5万元，6月25日前支付5万元，总额为554529.61元”。被告于2017年底春节前支付54529.61元，2018年4月25日前支付6万元，共支付114529.61元。但被告从2018年8月25日起未按约定支付剩余款项，经多次讨要未果，故诉至法院。林荣庆辩称，认可三方签订协议，协议签订后，债务转移给西安汇诚公司，应由西安汇诚公司向原告支付工程款，原告不能向被告主张款项。西安汇诚公司辩称，对三方签订的协议认可，被告已按期支付了114529.61元，现因公司面临困难，无法向原告支付款项。因协议没有约定违约金，对违约金不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告黄伟（丙方）与被告林荣庆（甲方）、被告西安汇城房地产开发有限责任公司（乙方）签订《防水工程款委托支付协议》，内容为：受西京明园项目一期、二期（部分）工程施工队林荣庆（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）委托。支付防水班组丙方黄伟（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）部分防水工程款共计554529.61元（伍拾伍万肆仟伍佰贰拾玖元陆角），此款在保证林荣庆在乙方处有剩余的工程款额的前提下，优先支付给丙方。一、甲乙丙三方通过协商，防水工程款554529.61元。由乙方（西安汇诚房地产开发有限责任公司）代为支付（分期方式）。二、支付时间和防水工程款额为，2017年底春节前支付54529.61元（伍万肆仟伍佰贰拾玖元陆角），2018年4月25前支付6万元、8月25日前支付6万元，12月25日前支付8万元；2019年4月25日前支付6万元、8月25日前支付6万元，12月25日前支付8万。2020年4月25日前支付5万元、6月25日前支付5万元。（总计支付554529.61元）三、甲乙丙三方通过协商，如经甲乙双方结算，乙方代甲方支付给丙方的款项超出乙方应付给甲方的款项时，乙方有权终止付款，并有权要求甲方、丙方共同退还多支付款项……。协议签订后，西安汇诚公司已向原告支付114529.61元，剩余440000元未予支付。上述事实，有当事人陈述、《防水工程款委托支付协议》、网上银行付款回单、收条等在卷佐证。本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《防水工程款委托支付协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告西安汇诚公司应当按照约定向原告支付相应款项。现原告主张由被告西安汇诚公司支付剩余款项440000元，于法有据，应予支持。被告林荣庆辩称该协议实际为债务转移。债务转移指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人。在债务人将合同的义务全部转移给第三人的情况下，新的债务人就完全取代了原债务人，合同的全部义务由第三人即新的债务人履行，原债务人不再履行合同义务，由此构成债务转移须同时具备转移债务的合意及债权人的同意。本案原、被告签订的《防水工程款委托支付协议》，并未体现债务转移的意思表示。故对被告林荣庆的辩称意见，本院不予采纳。《防水工程款委托支付协议》实为被告西安汇诚公司代被告林荣庆向原告支付防水工程款。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。现被告西安汇诚公司未按协议约定付款，故对原告要求被告林荣庆连带支付剩余款项440000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未明确约定违约金，原告主张违约金，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安汇城房地产开发有限责任公司、林荣庆于本判决生效之日起七日内向原告黄伟支付剩余防水工程款440000元；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8184元，减半收取计4092元，由黄伟负担169元，由西安汇城房地产开发有限责任公司、林荣庆负担3923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年七月二日 书 记 员 肖  晨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1088号之二解除保全申请人：常州恒泰包装印刷有限公司，统一社会信用代码913204127732069409，住所地武进区前黄镇南降村马兰桥组。法定代表人：李伯洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。被申请人：常州市建农印刷包装有限公司，统一社会信用代码9132041225096454XY，住所地武进区遥观镇建农村。法定代表人：周亚俊，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人常州恒泰包装印刷有限公司与被申请人常州市建农印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）苏0492民初1088号民事裁定，冻结被申请人常州市建农印刷包装有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。2020年7月9日，解除保全申请人常州恒泰包装印刷有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人常州市建农印刷包装有限公司银行存款或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年七月十三日书记员 郭欣怡
河北省唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0627执367号 关于保定市天达汽车贸易有限公司申请执行被执行人张红楼买卖合同纠纷一案，唐县人民法院于2019年10月9日作出的(2019)冀0627民初648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张红楼没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月29日冻结并扣划了被执行人张红楼银行存款9533.73元，张红楼已将剩余欠款20466.27元给付完毕，保定市天达汽车贸易有限公司交纳申请执行费350元，本案已全部执行完毕。 本院认为，(2019)冀0627民初648号民事调解书确定的关于诉讼费的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 唐县人民法院(2019)冀0627民初648号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4504号原告：彭远凤，女，1972年8月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。被告：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍登记地址为巴东县。被告：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记地址为巴东县，现住巴东县。原告彭远凤诉被告向爱民、魏凤山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭远凤、被告向爱民到庭参加了诉讼，被告魏凤山经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款100000元整，并按月息2%支付利息至借款还清时止；2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2017年4月2日，二被告以资金周转需要为由，在原告处借款100000元，并向原告出具借条一份。原告扣除利息4000元后，分两次向被告转账共计96000元。经原告多次催要，二被告至今未还，原告特诉至法院，望判如所请。被告魏凤山未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：1.原告所述基本属实，实际借款金额为96000元，系被告向爱民投资工程所用，投资收益亦由被告向爱民个人享有；2.自2017年5月2日至2018年2月10日期间共计10个月，被告向爱民通过微信向原告的丈夫彭卫东偿还了30000元利息，但根据实际借款本金96000元、按照月利率2%计算，10个月的利息应为19200元，多支付的10800元应当视为偿还的本金；3.二被告已于2018年3月14日离婚，离婚协议中约定所有债务由被告向爱民承担。被告向爱民辩称，原告所述借款属实，借款时扣除了利息4000元，实际借款金额应为96000元，且已偿还了利息30000元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告魏凤山与被告向爱民原系夫妻关系，二人于1993年11月1日登记结婚。2017年4月2日，二被告以公司经营需要资金周转为由，在原告处借款，约定借款期限为三个月、月利率为2%。二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到彭远凤现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）用于公司资金周转借款人：向爱民魏凤山借款时间：2017年4月2日”。原告扣除利息4000元后，向被告转账出借96000元。被告以100000元为基数、按月利率2%向原告支付了截至2018年2月10日的利息共计30000元，此后未再还本付息，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。审理过程中，原告明确其诉讼请求中关于利息的起算时间为2018年2月10日。另查明，二被告于2018年3月14日协议离婚。本院认为，被告在原告处借款，有二被告出具的书面借款凭证、转账记录、被告支付利息的转账记录在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告偿还借款本息。原告在借款时预先扣除了利息4000元，故应当将实际出借的96000元认定为期初借款本金。以96000元为基数、按照双方约定的月利率2%计算，自2017年4月7借款之日至2018年2月10日共计10个月，利息应为19200元。被告已支付了截止2018年2月10日的利息30000元，其主张超额支付的10800元冲抵本金，符合法律规定，本院予以支持并将借款本金确认为96000元-10800元=85200元。原告主张由被告按照月利率2%支付逾期利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以确认，其起算日期应为2018年2月11日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且有二被告共同签字确认，故应认定为二被告夫妻共同债务，二人协议离婚时对债务问题的约定，并不能对抗外部第三人，二被告应当共同向原告偿还借款本息。被告魏凤山未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏凤山、向爱民于本判决生效之日起十日内共同向原告彭远凤偿还借款本金85200.00元，并以此金额为基数、按照月利率2%支付自2018年2月11日起至借款偿清之日止的利息。二、驳回原告彭远凤的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1150元以及本案公告费，由被告魏凤山、向爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄素贞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5879号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：季英连，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告季英连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告季英连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金68359.72元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××67，账号为15×××84。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告季英连未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将该笔款滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日，被告拖欠信用卡余额93285.82元，其中本金68359.72元，利息21299.35元，违约金3626.75元。 被告季英连未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月3日，被告季英连向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××67），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，等等。并在主卡申请人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金68359.72元，利息21299.35元。 本院认为，被告季英连向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金68359.72元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张手续费，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季英连于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金68359.72元及利息（利息以68359.72元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告季英连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王晓 书记员申昕鹭
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执508号李某某（申请执行人）、黄某（被执行人）：李某某与黄某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计206180.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，双方当事人于2020年07月20日达成执行和解协议如下：约定由被执行人黄某于2020年07月20日履行23687.00元（交纳执行费2993.00元，支付申请人20694.00元），剩余部分在2021年02月12日前一次性履行完毕。现因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初876号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王跑跑，男，1993年3月29日生，住河南省淮阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王跑跑借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王跑跑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款72,000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款8期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金51,000元，逾期贷款利息2,106.26元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7,650.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王跑跑未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跑跑于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金51,000元及利息（第一笔利息截止至2020年5月24日，数额为2,106.26元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，保全费628元，由被告王跑跑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1130民初206号之三   申请人：王×，山西省交口县人。   申请人：白×1，山西省交口县人。   法定代理人：白×2。系申请人白×1父亲。   被申请人:乡宁县顺畅物流有限公司。   法定代表人：高×。   被申请人：崔×，山西省乡宁县人。   被申请人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。   法定代表人：赵×。   原告王×、白×1诉被告崔×、乡宁县顺畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王×、白×1于2020年7月14日向本院提出撤诉申请：“因原告白×1仍在治疗中，治疗尚未终结，诉讼标的无法确定，故自愿申请撤诉，待治疗终结后另行提起诉讼”。   本院认为，原告王×、白×1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王×、白×1撤回起诉。   本案诉讼费4300元减半收取2150元，由原告王×、白×1承担。   审判员 王天鹏     二〇二〇年七月十四日   书记员 张思绮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初184号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人张某某，男，2002年3月7日生于福建省闽清县，汉族，初中文化，美团外卖员（自报），暂住广西柳州市柳南区，户籍所在地：福建省福州市闽清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被柳州市，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月10日5时许，被告人张某某在柳州市柳北区北站路河北新村X区xx号x栋楼下，趁无人注意之机，通过用手掰开车头壳，用打火机烧开电线皮，重接电门线使电动车通电的方法，将被害人李某停放在该处未锁大锁的一辆黑色“台铃”牌电动车盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2360元。 2020年5月12日，被告人张某某被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处，建议判处张某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被害人李某的报案陈述材料、相关的案件现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、电动自行车行驶证复印件、销售清单复印件、归案经过、情况说明、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年5月12日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁千里 书 记 员 黄彬源
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保457号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：张某朋，男，1983年12月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：韩某，女，1985年3月9日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：韩某1，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：韩某宁，女，1981年6月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：魏某科，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：范某华，男，1970年7月17日出生，汉族，住河北省。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张某朋、韩某、韩某1、韩某宁、魏某科、范某华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张某朋、韩某、韩某1、韩某宁、魏某科、范某华名下银行存款378万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张某朋、韩某、韩某1、韩某宁、魏某科、范某华名下银行存款378万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复73号 复议申请人（利害关系人）：黎玉桃，女，1938年9月23日生，汉族，无业，住湖南省株洲县。 委托代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、反驳对方请求；代为签收文书；代为提交证据；代为参与庭审和调解、和解；代为提出主张；代为上诉、申诉等全部委托人在所涉案件中的权限。 申请执行人：段莉，女，1975年3月6日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：宋映平，男，1964年5月7日生，汉族，个体工商户，住湖南省株洲县。 被执行人：张文静，女，1978年6月6日生，汉族，个体工商户，住湖南省株洲县。 复议申请人黎玉桃因申请执行人段莉与被执行人宋映平、张文静民间借贷纠纷执行一案，不服株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人黎玉桃自愿撤回复议是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人黎玉桃撤回复议。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜慧云 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理尹红 书记员王偌一
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初479号原告：苏强，男，1969年5月1日出生，汉族，住克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。被告：张羽臣，男，1941年12月10日出生，户籍地克山县。委托诉讼代理人：张庆辉，克山镇法律服务所法律工作者。原告苏强与被告张羽臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王淼昕、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中本院依原告的申请每月冻结了被告张羽臣工资2,000.00元至30,000.00元。原告苏强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修理费39,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日被告驾驶电动三轮车，由西向东行驶至克山镇西大街帝泰商城门前，与停在路边原告的车辆相刮撞，造成原告黑Ａ×××**号车辆受损,事故发生后被告逃逸。事故经克山县公安交警部门认定被告负事故的全部责任。原告的车修理费39,500.00元。更换下来的大灯有，其他配件修理厂一共卖了380.00元。被告辩称，对交通事故及责任认定无异议，对赔偿金额有异议，修车费用过高。原告方应提供拆解配件过程的视频资料及更换配件的原物照片，否则不承认更换了配件。不承认修理厂变卖旧件的残值，价格太低。原告提供的证据：1、交通事故责任认定书复印件，证明交通事故及车辆受损的事实。被告方对此无异议；2、修车发票，金额39,500.00元。被告对此有异议，认为工时费过高，左前轮毂及轮胎不宜更换；3、11张照片，证明车辆受损情况。对此被告认为前保险杠可以修复，不需要更换本院经审理认定事实如下：2020年5月23日被告张羽臣驾驶电动三轮车，由西向东行驶至克山镇西大街帝泰商城门前，与原告苏强停在路边的黑Ａ×××**号车辆相刮撞，造成原告车辆受损。事故经克山县公安交警部门认定被告负事故的全部责任。原告的车修理费为39,500.00元（前保险杠15,841.58元、车轮毂3,762.38元、车轮胎2,475.25元、前雷达3,168.32元、喷漆3,663.37元、前大灯4,752.48元、工时费5,445.54元）。原告方称更换下来的配件大灯有，其他配件修理厂处理了，一共卖了380.00元。本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告停放在路边的车发生交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任。虽然原告未提供拆卸配件的视频资料，但是原告提供的交通事故责任认定书及照片，能够证明原告车辆受损的情况。被告应赔偿原告修车的费用；被告赔偿原告的修车费用后，原告修车更换下来的配件，具有一定的残值，更换下来的配件应给归被告所有或由被告处理，但是原告未保留更换下来的配件，致使受损较轻的车轮毂及车轮胎的残值无法确定，所以原告更换车轮毂及车轮胎的费用不能全部由被告承担。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张羽臣于本判决生效时赔偿原告苏强修理费36,381.18元（车轮毂3,762.38元、车轮胎2,475.25元赔偿50%）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.00元，减半收取394.00元，由被告张羽臣承担355.00元，原告苏强承担39.00元。保全费320.00元，由被告张羽臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年七月十三日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2359号原告：李金霞，女，1953年10月21日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：刘子有，男，出生年月不祥，汉族，农民，住所地赤峰市。原告李金霞诉被告刘子有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李金霞于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金霞的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李金霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金霞负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年七月九日书记员 刘铠源
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1965号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442。法定代表人：陈中会，职务：董事长。地址：文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：张建昌，男，1972年2月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告张建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。文山和居物业服务有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山和居物业服务有限公司承担。审判员  张永奎二〇二〇年七月十三日书记员  杨 丹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1537号 原告:袁文志，男，汉族，1985年11月24日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告：郑敏，女，汉族，1986年10月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：胡后明，男，汉族，1973年2月12日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：周洁，女，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告袁文志、郑敏诉被告胡后明、周洁定金合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。诉讼中，本院根据原告提供的二被告的送达地址对二被告进行送达，但无法有效送达，后经本院走访调查了解到此地并无被告胡后明、周洁二人，导致诉讼程序无法推进。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案原告袁文志、郑敏不能提供被告胡后明、周洁的准确送达地址，属于被告不明确，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应予驳回起诉。 为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告袁文志、郑敏的起诉。 案件受理费人民币50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年七月十四日 书记员  何 晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保266号 申请人：嘉和建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗舒婕，女，1989年6月19日出生，住河北省石家庄市长安区，系公司员工。 被申请人：王俊贞，男，1966年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院审理申请人嘉和建设集团有限公司与被申请人王俊贞追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王俊贞名下银行存款16万元或同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任险。 经审查，本院认为，申请人嘉和建设集团有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王俊贞名下银行存款16万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩惠惠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执634号之二 申请执行人：刘洋，男，汉族，1991年11月15日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：莫小红，女，汉族，1979年3月2日生，住四川省南部县。 被执行人：应强，男，汉族，1986年8月24日生，住成都市双流县。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：文安兴，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3670号民事判决，立案受理申请执行人刘洋与被执行人莫小红、应强、川太通鑫农农业发展有限责任公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人莫小红所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××54），南充市顺庆区（产权证号：00××55），南充市顺庆区（产权证号：00××24），南充市顺庆区（产权证号：00××29），南充市顺庆区（产权证号：00××27），南充市顺庆区（产权证号：00××53）的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月三日 书记员  王 涵
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢174号 刘军茹 侯玉哲、赵建卫 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初1098号，于年月日向被执行人侯玉哲、赵建卫发出执行通知书，责令被执行人侯玉哲、赵建卫，但被执行人侯玉哲、赵建卫至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人侯玉哲、赵建卫银行存款元 本裁定送达后立即生效。 执行员  李占强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐靖宇
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初142号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张来喜，男，汉族，初中文化，镇江市色织总厂退休职工。被告人张来喜因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检一部刑诉〔2020〕128号                               指控             事实                       2019年11月16日22时20分许，被告             人张来喜醉酒后无证驾驶苏LXB8**普通二轮摩托车沿镇江市丰盛山庄二期小区北门由北向南行驶进入二道巷时，与沿二道巷由东向西行驶至此的王成昌驾驶的苏L11**小型轿车发生碰撞，该事故致两车受损。经鉴定，被告人张来喜血液中乙醇含量为172mg/100ml。经认定，张来喜承担事故的全部责任。事发后，被告人张来喜已将车辆维修费全部赔付完毕。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人张来喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张来喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从宽、从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人张来喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0二0年七月二十三日             书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3803号 原告：初明明，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 被告：杨大军，男，1979年12月5日岀生，汉族，居民，住费县。 原告初明明与被告杨大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，同年7月26日原告初明明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告初明明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告初明明负担。 审判员  李海洪 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘家泽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更475号罪犯龙腾，男，1979年2月24日生，侗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月4日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第68号刑事判决，认定被告人龙腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月1日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年11月20日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年；2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年。刑期自2011年12月8日至2025年3月7日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯龙腾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，剥夺政治权利4年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙腾在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙腾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯龙腾减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙腾减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年不变（刑期自2011年12月8日起至2024年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员 钟 艳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢天寿，男，1984年10月11日生，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢天寿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告谢天寿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13224.67元、利息（含复利）18528.88元及违约金904.27元，三项合计人民币32657.82元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月9日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告谢天寿未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月9日向原告申请办理了一张尾号为9792的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年5月10日起开始逾期还款，截止2019年12月15日，被告尚欠原告透支款13224.67元、利息（含复利）18528.88元、违约金904.27元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金904.27元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢天寿经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢天寿于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款13224.67元；二、由被告谢天寿于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金904.27元；三、由被告谢天寿于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）18528.88元[该利息（含复利）计算至2019年12月15日]，并支付自2019年12月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告谢天寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初225号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：封心亮，男，1964年6月20日生，汉族，住江苏省沛县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告封心亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告封心亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告封心亮偿还原告贷款本金60416.73元、利息754元，本息合计61170.73元（该款截至2019年11月13日，并自2019年11月14日起至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息，以不超过年利率24%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限分为48期（月），即自2018年3月15日至2022年3月15日，月利率为1.56%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告封心亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》（编号：CYD2018072A0GDG）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：封心亮。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾萬元整（小写）￥100000.00元。……第四条借款期间。本合同项下借款期间自2018年3月15日起至2022年3月15日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为15.60000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第叁种方式归还借款本息：……（叁）等额本金还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月／季还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。”第十三条违约及处理，……二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（三）停止发放借款及／或提前收回借款及／或解除合同；（六）按本合同约定计收罚息及复利；（七）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；……。2018年3月15日，原告向被告发放了案涉100000元贷款，被告封心亮在相应《南京银行个人借款借据》上签字确认收到上述款项，《南京银行个人借款借据》载明，借款金额人民币：壹拾萬元整，借款月利率15.60000‰，借款期限：48个月，借款到期日：2022年3月15日，借款用途：家具。但被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2019年11月13日，共拖欠本息合计61170.73元。本院认为：原、被告签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金60416.73元、利息754元，本息合计61170.73元（该款截至2019年11月13日，并自2019年11月14日起至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息，以不超过年利率24%为限）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封心亮于本判决生效之日起五日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金60416.73元、利息754元，本息合计61170.73元（该款截至2019年11月13日，并自2019年11月14日起至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告封心亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  汪安全人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1319号 原告：杨大银，男，1963年12月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：黄孝忠，男，1961年6月20日出生，汉族，住石河子。 被告：焦莉英（黄孝忠之妻），女，1973年8月5日出生，汉族，住石河子。 原告杨大银与被告黄孝忠、焦莉英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨大银于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨大银撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 苏疆丽 二〇二〇年七月八日 书 记 员 王利娟
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1522刑初146号公诉机关光山县人民检察院。被告人舒超，男，1990年4月16日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市息县，现住信阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准于同年3月19日被光山县公安局执行逮捕，于同年9月9日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）6号起诉书、光检一部刑变诉（2019）1号变更起诉决定书指控被告人舒超犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日作出（2019）豫1522刑初162号刑事判决书，因事实不清、证据不足，认定被告人舒超无罪。案件宣判后，光山县人民检察院在法定期限内提出抗诉，本案移送至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院于2020年6月10日作出（2019）豫15刑终696号刑事裁定书，撤销（2019）豫1522刑初162号刑事判决书，发回本院重新审理。在审理过程中，光山县人民检察院于2020年6月22日向本院提交了撤回起诉决定书，对被告人舒超涉嫌犯交通肇事罪一案，因证据不足，决定撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许光山县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年七月二日书记员 杨 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异22号 案外人：朱艳珍，女，1952年7月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：谢良福，男，1945年5月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：谢继超，男，1976年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：谢继盛，男，1980年6月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：谢俊，男，1983年10月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：谢华勇，男，1986年9月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈彬，男，1989年8月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：谢继运，男，1978年7月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人谢继运民间借贷纠纷一案中，案外人朱艳珍等人于2020年7月14日对本院执行查封、拍卖登记在谢继运(共有人朱艳珍)名下位于岑溪市玉梧大道东52号香港花园2幢x单元xx层xxxx号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱艳珍等人称，朱艳珍和谢良福为夫妻关系，朱艳珍与谢继超、谢继盛、谢俊、谢华勇、谢继运是母子关系。岑溪市××大道东××花园××单元××层××房是谢良福夫妻及其儿子全家共同购买的，之所以登记在朱艳珍和谢继运名下，是因为朱艳珍年纪较大，不能办理房款借款按揭，所以署名谢继运由其代表全家办理房屋相关手续，房屋实际为案外人与谢继运共同共有。2015年1月，案外人与谢继运开始入住该房屋共同生活至今，也没有进行分家析产。综上，案外人请求法院终止对登记在谢继运（共××人××）名下××溪市××大道东××花园××单元××层××房××、拍卖。 本院查明，陈彬与谢继运民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。在诉讼过程中，陈彬向本院提出诉讼财产保全，本院以（2019）桂0481民初3258号民事裁定查封岑溪市××大道东××花园××单元××层××房[房屋产权证号：桂(2016)岑溪市不动产权第0012xx、0012xx号]。2020年1月2日，本院依法作出（2019）桂0481民初3258号民事判决书，判决生效后，因谢继运没有履行判决书确定的义务，2020年2月27日，陈彬向本院申请执行，立执行案号（2020）桂0481执356号。案件执行过程中，经向谢继运发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2020年6月9日，本院依法作出（2020）桂0481执356号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在谢继运（共××人××）名下××溪市××大道东××花园××单元××层××房[房屋产权证号：桂(2016)岑溪市不动产权第0012xx、0012xx号]。 另查明，位于岑溪市××大道东××花园××单元××层××房[房屋产权证号：桂(2016)岑溪市不动产权第0012xx、0012xx号]不动产证权利人项登记为朱艳珍、谢继运，共有情况项登记为共同共有。 本院认为，案外人朱艳珍、谢良福、谢继超、谢继盛、谢俊、谢华勇主张位于岑溪市××大道东××花园××单元××层××房[房屋产权证号：桂(2016)岑溪市不动产权第0012xx、0012xx号]是家庭共同共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人朱艳珍、谢良福、谢继超、谢继盛、谢俊、谢华勇所提异议的房屋权属系登记在朱艳珍、谢继运名下，据此，应认定该房屋权属为朱艳珍、谢继运共同共有。本院对上述房屋进行查封、拍卖，是为了清偿谢继运所负债务，保证生效法律文书得以顺利执行。上述房屋是朱艳珍与谢继运的共同共有财产，本院在处置共同共有财产时，将依法保障朱艳珍所属份额。案外人朱艳珍、谢良福、谢继超、谢继盛、谢俊、谢华勇向本院提出终止执行查封、拍卖的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人朱艳珍、谢良福、谢继超、谢继盛、谢俊、谢华勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨文韬
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1473号原告：叶某，女，汉族，1997年8月8日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北仁义律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1995年9月1日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李常优，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一平，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告叶某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。叶某诉称，1.判令被告退还合伙协议投资款250000元；2.判令被告赔偿以250000元为基数，自2019年11月29日起至实际退还全款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告口头协议约定二人合伙，并约定分红。原告依照被告指示向被告指定账户打款250000万元后，被告于2020年1月20日退还6480元，后在微信沟通中表明合伙事宜未敲定。原告主张被告退还投资款250000元，被告以种种理由拒绝推诿，拒绝退还投资款，故原告诉至人民法院。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张某经常居住地、合同履行地、案涉商铺地址均为武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，被告张某经常居住地为武汉市江汉区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  向仲华二〇二〇年七月二十九日书记员  万文泼
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初204号 原告：含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部，住所地含山县环峰镇望梅路门面，统一社会信用代码92340522MA2PMD6586。 经营者：杨本选,男，1978年5月14日出生，汉族，住含山县。 被告：王海鹰，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部（以下简称鸣鹿堂经营部）与被告王海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告鸣鹿堂经营部经营者杨本选到庭参加诉讼，被告王海鹰经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸣鹿堂经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款64390元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告王海鹰长期在原告处购买鹿肉、鹿茸、麻油、鸡蛋等土特产,截止2017年5月15日被告尚欠原告货款共计79500元,并且出具欠条一张，2017年11月8日被告向原告支付所欠的部分货款20000元，尚欠59500元;2017年11月15日,被告在原告处购买土特产，货款1690元未支付，出具欠条一张;2018年4月18日，被告又在原告处购买土特产，货款3200元未支付。原告多次向被告催要，被告却以各种理由推诿,拒不向原告支付货款64390元,被告的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。无奈，原告为维护自己的合法权益,依据民事诉讼法相关规定起诉，请求人民法院支持原告诉请。 王海鹰未进行答辩。 鸣鹿堂经营部为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照复印件及经营者身份证各一份；2、欠条三张。 经审查，鸣鹿堂经营部提交的第一组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；第二组证据中，2017年5月15日和11月8日两张欠条为王海鹰本人签字，真实性、合法性和关联性，予以认定。2018年4月18日的一张欠条，鸣鹿堂经营部经营者杨本选当庭承认王海鹰本人没有签字，真实性、合法性和关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王海鹰长期在鸣鹿堂经营部购买鹿肉、鹿茸、麻油、鸡蛋等土特产，截止2017年5月15日，经买卖双方结算，王海鹰共欠货款79500元，当日，王海鹰向鸣鹿堂经营部经营者杨本选出具欠条一张，欠条载明“今欠到人民币柒万玖仟伍佰元（79500元），具条人王海鹰”。2017年11月8日，王海鹰向杨本选支付货款20000元，尚欠59500元；2017年11月15日，王海鹰再次向鸣鹿堂经营部购买土特产，货款1690元未支付，当日，王海鹰向鸣鹿堂经营部经营者杨本选出具欠条一张，欠条载明“今欠到壹仟陆佰玖拾元（1690元），具条人王海鹰”。现王海鹰共计欠鸣鹿堂经营部货款61190元，鸣鹿堂经营部经营者杨本选多次催要无果，以致成诉。 本院认为：王海鹰长期在鸣鹿堂经营部购买鹿肉、鹿茸、麻油、鸡蛋等土特产，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效，现王海鹰仍欠鸣鹿堂经营部货款61190元，应予给付，鸣鹿堂经营部依据王海鹰2017年5月15日和11月8日出具的两张欠条，提起的诉请成立，予以支持，其余部分诉请，证据不足，不能支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海鹰于本判决生效后十日内，一次性支付给原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部货款61190元。 二、驳回原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，公告费560元，共计1970元，原告含山县环峰鸣鹿堂地方特产经营部负担70元，被告王海鹰负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  蒋祥香 人民陪审员  陆文龙 二〇二〇年七月二日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异21号 案外人：曾广青，女，1944年9月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：李福强，男，1969年6月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案外人：李福炎，男，1971年12月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：曾鑫，男，1973年5月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：赖培凤，女，1975年10月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李乾，男，1965年1月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人曾鑫、赖培凤与被执行人李乾机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曾广青、李福强、李福炎于2020年7月10日对本院执行查封、拍卖登记在李乾名下位于岑溪市岑城镇樟木街四组的房产[房产权号：岑房权证城区字第××，土地使用证号：岑国用（2004）更第0102040××号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾广青、李福强、李福炎称，1993年2月12号，李达森（曾广青之夫，李乾、李福强、李福炎、李福丽、李福群、李克梅、李兰之父）交了购买公路地皮款3300元，购买与李达希隔旁的55平方米的土地，有当时的《收款单》为证，该收款单上有队长李达桂签名，还有生产队代表陈家雄等6人签名确认，现仍有当时队长李达桂可以作证。2004年，李乾在没有取得共有人同意的情况下，私自将上述房屋产权办理到其个人名下，严重损害共有人的合法权益。岑溪法院将案外人与被执行人共有的财产进行查封、拍卖，损害了案外人的合法权益。综上，案外人请求法院终止对位于岑溪市岑城镇樟木街四组的房产[房产权号：岑房权证城区字第××，土地使用证号：岑国用（2004）更第0102040××号]的查封、拍卖。 本院查明，曾泰杰与李乾、黄小敏机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月20日，本院依法作出(2014)岑民初字第1159号民事判决书。判决生效后，因黄小敏、李乾没有履行判决书确定的义务，曾泰杰于2014年12月23日申请本院执行，立执行案号为（2015）岑法执字第25号。在执行过程中，2015年2月13日，本院作出（2015）岑法执字第25-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月22日，赖培凤向本院申请恢复强制执行，本院立执行案号(2019)桂0481执恢187号。在恢复执行过程中，2019年12月25日，本院依法作出（2019）桂0481执恢187号执行裁定书，裁定查封登记在李乾名下位于岑溪市岑城镇樟木街四组的房产[房产权号：岑房权证城区字第××，土地使用证号：岑国用（2004）更第0102040××号]。2020年5月18日，本院依法作出（2019）桂0481执恢187号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在李乾名下位于岑溪市岑城镇樟木街四组的房产[房产权号：岑房权证城区字第××，土地使用证号：岑国用（2004）更第0102040××号]。 另查明，曾泰杰于2018年11月17日因各种疾病死亡，曾鑫系曾泰杰父亲、赖培凤系曾泰杰母亲。 再查明，位于岑溪市岑城镇樟木街**的房产[房产权号：岑房权证城区字第××，土地使用证号：岑国用（2004）更第0102040××号]系登记在李乾名下。 本院认为，案外人曾广青、李福强、李福炎主张岑溪市岑城镇樟木街四组的房产[房产权号：岑房权证城区字第××，土地使用证号：岑国用（2004）更第0102040××号]是其与李乾的共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人曾广青、李福强、李福炎所提异议的房产系登记在李乾名下，据此，应认定该房产权属为李乾所有。本院对上述房产进行查封、拍卖，是为了清偿李乾所负债务，保证生效法律文书得以顺利执行。案外人曾广青、李福强、李福炎向本院提出终止执行查封、拍卖的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人曾广青、李福强、李福炎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨文韬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终42号上诉人（原审被告）：欢瑞世纪联合股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：钟君艳，董事长。被上诉人（原审原告）：汤斌龙，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司因与被上诉人汤斌龙证券虚假陈述责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初12号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司上诉称：1.上诉人的注册地在重庆市涪陵区人民东路50号，上诉人在该注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员。2.上诉人对外公开披露的办公地址和联系地址均为重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，该地是上诉人的唯一办公地址，应当认定为上诉人主要办事机构所在地。一审裁定认定上诉人主要办事机构所在地无法确定，属于事实认定错误，应予纠正。3.上诉人在注册地没有任何办公场所、办事机构和办公人员，如本案由重庆市第三中级人民法院管辖，将极大增加原告和被告的诉累，也不便于人民法院查清案件事实，与人民法院确定案件管辖时应当遵循的“两便原则”相悖。因此，上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求依法撤销重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民初12号民事裁定书，并将案件移送至重庆市第一中级人民法院。本院认为，本案争议的焦点是上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司住所地的认定问题。上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场6幢2201室，并提交了搬迁公告、网站截图、租赁合同、公司年报以及照片资料等证据予以证明。经核实，欢瑞世纪联合股份有限公司自成立以来除证券部设立在重庆市江北区外，公司日常运营管理涉及的行政、人事、财务等主要机构均不在重庆，2019年12月公司董事会换届后，公司证券部也移至外地；公司营业执照、公章、财务章自公司成立以来也未保管在重庆。据此，重庆市江北区办公场所并非欢瑞世纪联合股份有限公司决策机构所在地，也非公司日常运营的主要部门、核心业务所在地，且一审中欢瑞世纪联合股份有限公司提交的抗辩证据显示公司对外联系电话为北京号码，一审民事裁定书有效送达到该公司北京分公司，现有证据不能认定欢瑞世纪联合股份有限公司的主要办事机构在重庆市江北区，该公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，应认定欢瑞世纪联合股份有限公司的注册地为其住所地。该公司注册地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区，又根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故重庆市第三中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人欢瑞世纪联合股份有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚林审 判 员 赵永华审 判 员 曹乐佳二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玲霞书 记 员 吴 颖
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终114号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）王锐，男，1986年6月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月27日被抓获，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王锐犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月8日作出（2020）鄂9004刑初110号刑事判决。宣判后，王锐不服，提出上诉。本院审理过程中，王锐申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王锐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，王锐申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王锐撤回上诉。仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 肖志祥审判员 印 坤二〇二〇年七月二十三日书记员 高 杭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5986号上诉人（原审原告）：扬州市江都区金马劳务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道铁二路南山建工村****。负责人：韩鹤林。上诉人（原审原告）：扬州市江都区金马劳务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区，住所地江苏省扬州市江都区引江路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜庆。被上诉人（原审被告）：赵朝文，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人扬州市江都区金马劳务有限公司深圳分公司、扬州市江都区金马劳务有限公司因与被上诉人赵朝文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人扬州市江都区金马劳务有限公司深圳分公司、扬州市江都区金马劳务有限公司于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人扬州市江都区金马劳务有限公司深圳分公司、扬州市江都区金马劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州市江都区金马劳务有限公司深圳分公司、扬州市江都区金马劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人扬州市江都区金马劳务有限公司深圳分公司、扬州市江都区金马劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  吴 志审判员  徐雪莹二〇二〇年七月二十日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执746号之四 申请执行人：黄必荣，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人：夏云山，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人夏云山徽商银行账户人民币3248.00元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 康
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终101号抗诉机关（原公诉机关）仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人向乔，男，1988年8月26日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工，住湖北省洪湖市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月23日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人向乔犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）鄂9004刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人向乔不服提出上诉,仙桃市人民检察院亦提出抗诉。本院于2020年5月25日立案受理后，于2020年5月29日通知湖北省人民检察院汉江分院阅卷。在本院审理过程中，向乔申请撤回上诉。2020年7月13日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检一部撤抗﹝2020﹞1号撤回抗诉决定书撤回抗诉。本院认为，原判认定上诉人向乔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，上诉人向乔申请撤回上诉，湖北省人民检察院汉江分院作为抗诉机关仙桃市人民检察院的上级检察院申请撤回抗诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人向乔撤回上诉。二、准许湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉。仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 肖志祥审判员 印 坤二〇二〇年七月十六日书记员 高 杭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1858号 申请人：韦春霞，女，1990年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人:广西喵旅旅游信息咨询有限公司,住所地南宁市青秀区桂花路**香港园区******。 法定代表人：李玉婷。 被申请人：李玉婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人韦春霞与被申请人广西喵旅旅游信息咨询有限公司、李玉婷合同纠纷一案，申请人韦春霞于2020年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西喵旅旅游信息咨询有限公司、李玉婷名下价值人民币171332.99元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为171332.99元的保单保函【保险单号：02204599100104O2000349】，为申请人韦春霞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦春霞的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西喵旅旅游信息咨询有限公司、李玉婷名下价值人民币171332.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  程倩明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9696号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗泽英，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗泽英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告罗泽英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计73977.19元(本金72081.94元、利息1895.25元、罚息0元)；二、被告向原告支付逾期保费共计5146元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年6月12日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告罗泽英与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告罗泽英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月24日，被告罗泽英（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年10月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：““……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款80000元。被告罗泽英借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月12日，原告向第三人赔付了73977.19元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金72081.94元、利息1895.25元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5146元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告罗泽英、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告罗泽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73977.19元及违约金（自2015年6月12日起以73977.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗泽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3489元，由被告罗泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2171号原告：杨峥，男，1984年6月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨来广，男，1961年12月17日出生，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被告委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告杨峥与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峥的委托诉讼代理人杨来广、被告长阳二村村委会及长阳二村经合社的委托诉讼代理人向翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峥向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给予原告集体经济组织成员同等待遇；2．判令二被告给付原告集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011．29元、安置补偿费40000元、社会保险补助3．8万元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出生在房山区长阳镇长阳二村，也是长阳二村经合社成员，后原告因考学按政策将农业户口转为非农业户口，但原告生存基础仍然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，长阳二村村委员出具《欠发证明》，确认原告等村民因考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇，因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项。原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，一审法院没有进行实体审理，裁定予以驳回，上诉到中院后，经过法官释法，原告诉求实际为村民集体经济组织成员各项日常权益，故原告再次具状诉至贵院。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；该法第五十九条至六十三条对集体经济组织成员的权利作出了比较详细规定，原告诉求明显具有一定的物权属性。故主张无论在形式上还是在实质上都是物权纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指集体经济组织成员权益受到侵害的民事纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案双方诉争的焦点，系集体经济组织成员身份的认定及依据集体经济组织成员所享有的利益分配问题，属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，应由集体经济组织讨论决定，由此引起的纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告杨峥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘宁二〇二〇年七月二十七日法官助理 肖贺书 记 员 于淼
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初681号原告：石胜荣，女，汉族，1971年9月15日生，大学文化，住新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南省庆勇律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：朱伟，男，汉族，1969年12月5日生，大学文化，住新县。原告石胜荣与被告朱伟民间借贷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石胜荣的委托诉讼代理人、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石胜荣向本院提出诉讼请求：１．请求被告朱伟偿还借款本金5万及利息，利息自借款之日即2019年4月11日起按月息1分计算至本息付清之日止；２．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告朱伟以做生意需要资金周转为由，通过我同学颜卫红向我借款人民币5万元整，并口头约定月息1分，借款期限6个月。2019年10月10日前必须偿还本息。出于信任，我将银行卡和密码交给颜卫红，后颜卫红将我的银行卡交给朱伟，由朱伟本人直接到银行从我的银行卡中将5万元取走，从而完成借款交付，被告并向原告写有借条。借款到期后，原告找被告还款，被告一直以各种理由搪塞拖延未向我如约还款。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、身份证复印件一份证明原告主体资格。2、借款借据一张，证明被告借原告5万元钱，借款时间是2019年4月11日，借期6个月，3、中国建设银行活期取款凭证及交易明细一张，证明5万元借款已经交付给被告，交付方式是被告拿原告银行卡在柜台取款4.9万元，在ATM机取款1千元，共计5万元整；4、颜卫红书面证明一份及其身份件复印件，证明借贷关系的形成过程。经被告朱伟质证称，对原告提供的借款借据及借款过程都无异议，但对利息及借款用途有异议，认为该笔借款没有约定利息，并且他去建行取出现金后直接交给颜卫红，自己并没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任。被告未提供任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据均符合法律规定，可作为本案的证据使用。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告朱伟于2019年4月11日向原告石胜荣借款5万元整，约定借期6个月，交付方式是被告拿原告建设银行银行卡在柜台取款4.9万元，在ATM机取款1千元，共计5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即朱伟向石胜荣共计借款5万元整。原被告双方因借款利息及被告是否实际用款产生争议。原告称被告借款并通过中间人颜卫红口头约定利息为月息1分，但未提供证据予以佐证。被告称颜卫红没有告诉过他借款有利息，并且他去建行取出现金后直接交给颜卫红，自己并没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任，但没有提供任何证据证明。原告要求被告朱伟偿还借款本金5万及利息，利息自2019年4月11日起按月息1分计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱伟因资金需要向原告石胜荣借款，并向原告出具借条和收条，原告按照约定实际履行了支付借款本金的义务后，双方之间形成了民间借贷法律关系，现被告朱伟未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称被告借款利息为月息1分，并主张要求被告按借款之日起月息1分偿还利息，但其未提供证据予以证实，故原告要求被告支付利息的请求，应自逾期之日起按年利率6%的标准计算，即自2019年10月11日起按年利率6%的标准支付利息。被告辩称其并没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任，但未能提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效后十日内偿清原告石胜荣借款5万元整及利息，利息自2019年10月11日起按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 欧阳亚玲二〇二〇年七月二十七日书记员 章 晓 玲
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2020)陕0118民初772号     原告：焦兴汉，男，1959年11月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：巩都领，男，1962年2月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告焦兴汉与被告巩都领劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦兴汉到庭参加了诉讼，被告巩都领经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告焦兴汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年3月被告让原告为其承包的鄠邑区XX公路加气站南边路面铺设透水砖，约定日工资150元，原告干活36.5天，共计5475元，被告仅支付了原告部分工资，下欠3500元经原告多次索要无果。现诉至贵院，望判如所请。   被告巩都领未到庭，亦无答辩。   原告焦兴汉围绕诉讼请求向本院提供：欠条一份。被告巩都领缺席未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2015年3月6日至2015年5月26日原告焦兴汉为被告巩都领承包的鄠邑区XX公路加气站南边路面铺设透水砖干活，双方约定原告每日工资150元，原告提供劳务36.5天。被告给付原告部分劳务报酬，2016年8月18日双方经过结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条，老焦3500元，叁仟佰圆，16.8.18，巩都岭”。后原告多次向被告索要欠款无果，遂于2020年1月10日诉至本院。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原告焦兴汉与被告巩都领之间形成事实劳务关系，原告向被告提供劳务，被告应该向原告支付报酬。原、被告经过结算，被告向原告出具欠条，现原告持据要求被告巩都领返还劳务款3500元，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：    被告巩都领于判决生效后十日内给付原告焦兴汉3500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告巩都领承担。因原告焦兴汉已预交，故被告巩都领在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  马**峰   审判员  明培尧   审判员  李为                  二〇二〇年七月十五日                             书 记 员  石莹娜          1