山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1728号上诉人（原审被告）：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：张青杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。原审被告：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：王倩，女，1979年6月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：房荣刚，男，1980年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人顾忠臣因与被上诉人张青杰、原审被告崔宁宁、王倩、房荣刚民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾忠臣上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3881号民事判决，依法改判顾忠臣支付张青杰借款本息合计1088002元或发回重审（不服一审判决数额为：1001998元）；2.一、二审诉讼费用由张青杰承担。事实与理由：一、张青杰对于借款事实的证据不足。民间借贷合同是实践性合同，不仅需要借据、借款合同等能够证明双方借款意向的形式要件，还需要满足借款交付的实质要件。根据一审查明的事实，双方于2013年6月8日签订借款合同，但张青杰所提交的银行转账凭证仅能证实于2013年6月7日和6月8日向顾忠臣转账金额为170万元，张青杰的举证远未达到“高度可能性”的标准，对于其未提交转账记录部分借款不应予以认定。二、张青杰所提供借款预先在本金中扣除利息。依照我国合同法第二百条的规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，则按照实际借款数额返还借款，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，顾忠臣并未实际收到张青杰借据上标注的借款本金，张青杰预先扣除利息，应按顾忠臣实际收取款项计算借款本金。三、借款合同约定利率高于法定最高限度，相关约定无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，张青杰不仅预先收取了“砍头息”，而且每月所收取的利息远超法定最高限度，在一审中张青杰故意隐瞒了顾忠臣的还款数额，对于顾忠臣超额支付的利息应在本金中抵扣，对该事实原审法院并未查实。四、原审法院未查清借贷事实，仅以顾忠臣后出具证明作为定案依据，属于事实认定不清。顾忠臣于2019年1月20日向张青杰出具的证明并非成立新的借贷关系，仅是在张青杰要求下对原有借贷关系的确认，基于顾忠臣在双方借贷关系中的被动地位，顾忠臣按照张青杰要求书写证明时并未核实金额，双方既已产生纠纷诉至法院，原审法院明知借款合同约定利率过高，在未查清真实借款及还款金额，张青杰举证不足情况下，仅以顾忠臣出具的证明作为定案依据，对顾忠臣有失公允。张青杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。崔宁宁未作陈述。王倩、房荣刚未作陈述。张青杰向一审法院起诉请求：1.判令顾忠臣、崔宁宁支付张青杰借款本息2309433元（其中本金1668621元、截至2019年8月10日的利息640812元）及自2019年8月11日至履行之日、按月利率2%计算的利息；2.判令王倩、房荣刚承担连带清偿责任；3.诉讼费由顾忠臣、崔宁宁、王倩、房荣刚承担。一审法院认定事实:2013年6月8日，顾忠臣（借款人）、王倩（保证人）与张青杰（出借人）签订借款合同，约定顾忠臣向张青杰借款2200000元，借款利率为月息3.5%，借款期限自2013年6月8日至2013年12月7日，王倩作为保证人在合同上签字。当日，顾忠臣向张青杰出具借条和收条各一张，载明收到借款2200000元，王倩作为保证人在借条、收到条上签字。张青杰于同年6月7日向顾忠臣账户转款1000000元，于6月8日转款700000元，于9月10日转款500000元。张青杰自认自2013年7月起至至2018年11月，顾忠臣每月支付其利息，数额不等，期间双方亦发生其他借款往来，顾忠臣亦归还了上述借款的部分本金。2019年1月20日，顾忠臣给张青杰出具证明一份，载明尚欠张青杰借款2100000元，定于2019年3月31日前还清。王倩作为保证人在证明上签字。后顾忠臣于2019年5月归还张青杰10000元，余款2090000元至今未予偿还。一审法院认为，顾忠臣与张青杰发生借款关系，王倩为上述借款提供担保，事实清楚，证据充分。关于张青杰要求顾忠臣支付借款本息2309433元（其中本金1668621元、截至2019年8月10日的利息640812元）及自2019年8月11日至履行之日、按月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院审查认为，张青杰提供的借款合同中约定借款金额为2200000元，利率为月息3.5%，但张青杰提供的汇款凭证证实其于2013年6月7日和6月8日向顾忠臣转账汇款数额仅为1700000元；张青杰向一审法院提交的计算明细虽自认顾忠臣每月支付的利息为77000元，但并未提交证据予以证实；且张青杰自认自2013年至2019年期间，双方还发生其他的借款往来，故对张青杰自行计算的尚未归还的借款本息数额，不予确认。顾忠臣于2019年1月20日向张青杰出具的证明书中，双方确认未还借款数额为2100000元，事实清楚，证据充分。顾忠臣已偿还10000元，尚欠张青杰借款2090000元，应予偿还。因在上述证明中未约定支付利息，故对张青杰要求顾忠臣按照月息2%计算支付利息的请求，不予支持，一审法院确认按照年利率6%计算。王倩作为担保人，应当对上述借款的偿还承担连带清偿责任。关于张青杰要求崔宁宁对上述借款承担共同还款责任、要求房荣刚承担共同连带还款责任的诉讼请求，虽然崔宁宁与顾忠臣系夫妻关系，房荣刚与王倩系夫妻关系，但张青杰提交的证据不能证实上述借款与崔宁宁、房荣刚具有关联性，故张青杰的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。顾忠臣、崔宁宁、王倩、房荣刚未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾忠臣于本判决生效之日起十日内支付张青杰借款2090000元及利息（以2090000元为基数，自2019年4月1日起至履行之日止，按年利率6%计算）；二、王倩对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、驳回张青杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25275元，财产保全费5000元，共计30275元，由张青杰负担4000元，顾忠臣、王倩负担26725元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人顾忠臣二审中对涉案借款实际收到2200000元的事实不持异议，本案借款发生于2013年6月，上诉人顾忠臣于2019年1月20日再次出具证明，载明借款数额为2100000元，该证明应系诉讼双方对债权债务的重新确认，一审法院认定截止2019年1月20日未偿还数额为2100000元并无不当。上诉人顾忠臣主张其出具证明时并未对账、其偿还数额超出年利率36%，应当提交有效证据证实，但上诉人顾忠臣未提交全部还款记录，且诉讼双方自2013年至2019年期间存在多笔借款往来，故根据现有证据，上诉人顾忠臣主张其偿还数额超出年利率36%，依据不足，其可待证据充分后另行主张。综上所述，顾忠臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13817.98元，由上诉人顾忠臣负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年七月二十一日法官助理张艺伟书记员战亚玲