wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初591号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈彩焕，男，1975年9月27日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，住武穴市。曾因盗窃分别于2014年12月23日、2019年5月13日被行政拘留七日、六日。因本案于2020年4月30日被抓获，次日被取保候审，同年6月2日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1636号起诉书指控被告人陈彩焕犯盗窃罪于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人陈彩焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年4月30日14时55分许，被告人陈彩焕在本区锦江路龙苑小区5幢楼下存放快递的架子上，窃取被害人张某网购的一台装有说多多英语学习机平板的快递（价值人民币1500元）及被害人刘某网购的装有法国美帕壳聚糖修护面膜的快递（价值人民币258元）。 案发后，公安人员于2020年4月30日在温州市龙湾区××路××号抓获被告人陈彩焕，上述被盗物品均已被追回，并分别发还给被害人张某、刘某。 上述事实，被告人陈彩焕在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗面膜、塑料碗、搅拌棍、勺子、说多多英语学习平板的照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、接受证据材料清单、照片、截图、调取证据清单、行政处罚决定书、户籍证明、证人潘某的证言、归案经过、被害人张某、刘某的陈述、被告人陈彩焕的供述和辩解、地点辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、案发现场的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彩焕一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈彩焕有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其犯罪归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，同时赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处陈彩焕拘役五个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈彩焕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年七月九日 书记员 姚宁怡 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5263号原告：李伟华，男，1983年3月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周翠芳,广东聚方律师事务所执业律师。被告：朱文宇，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市,原告李伟华诉被告朱文宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李伟华的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告朱文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款22626元及利息暂计500元（以本金22626元按年利率6%从起诉日开始计算直至还清之日为止）；2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇以广州市花都区狮岭华能皮革行（未注册）的名义从事皮革辅料的买卖交易，被告朱文宇以宏发过胶店的名义（未注册）与原告有相关的交易往来。2015年8月31日双方进行结算并签订了《欠条》，确认尚欠原告辅料货款22626元。经原告催收，被告仍未履行还款义务。被告朱文宇未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2015年8月31日，被告朱文宇向原告李伟华出具《欠条》，确认尚欠货款22626元。出具《欠条》后被告无还款。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告朱文宇拖欠原告李伟华货款22626元的事实，有原告的陈述、以及被告朱文宇签名确认的《欠条》为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《对账单》中约定货款利息，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告朱文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱文宇自本判决生效之日起十日内向原告李伟华支付货款22626元；二、被告朱文宇自本判决生效之日起十日内向原告李伟华支付利息（利息以22626元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月30日起计至付清款日止）；三、驳回原告李伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告朱文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇二〇年七月十五日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5380号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。被告：陈薇，女，1993年04月01日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈薇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈薇偿还借款本金9,857.30元，所欠利息、罚息1,270.11元、复息68.32元（暂算至2020年03月30日），共计11,195.73元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2018年12月12日到期的扫码e贷贷款本金9,857.30元、利息53.60元、罚息1,216.51元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈薇在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,857.30元、截至2020年03月30日的利息53.60元、罚息1,216.51元、利息复利(计算方式：以利息53.60元为基数，从2018年12月13日起按年利率9.7875%计算至2020年03月30日)及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元（原告已预交），由被告陈薇负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月八日书记员 朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5860号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李再益，男，1990年04月17日出生，苗族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李再益金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李再益偿还借款本金2,994.83元，所欠利息、罚息418.78元、复息25.05元（暂算至2020年03月24日），共计3,438.66元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李再益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金2,994.83元、利息16.28元、罚息402.50元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李再益于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,994.83元、截至2020年03月24日的利息16.28元、罚息402.50元、利息复利(计算方式：以利息16.28元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日)及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告李再益负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保207号 申请人：齐顺艾，女，1979年8月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王连方，男，1958年1月30日出生，汉族，住沂源县。 申请人齐某与被申请人王连方房屋买卖合同纠纷一案，申请人齐顺艾于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王连方的银行存款70000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王连方的银行存款70000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费720.00元，由齐顺艾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段彩虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐建华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7032号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨绪乾，男，汉族，1969年4月4日出生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告杨绪乾信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金77,607.89元，利息68,899.02元，违约金3,000.00元，合计155,830.34元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8126号原告：邓飙，男，1987年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：郭永亮，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告邓飙与被告郭永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓飙的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告郭永亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓飙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭永亮返还借款25万元及利息（以本金25万元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告郭永亮承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要一笔钱，向原告借款。双方于2018年4月27日签订《借款合同》，被告收到借款后给原告出具收条。按照约定被告应于2019年4月26日偿还所有借款，并按照月利率2%给付利息。借款到期后，被告一直不偿还原告借款本金及利息，现原告为维护自身利益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告郭永亮未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓飙与郭永亮系朋友关系。2018年4月27日，郭永亮向邓飙出具《借款合同》，主要内容为：借款人郭永亮，出借人邓飙，鉴于借款人向出借人申请借款，为明确双方权利义务，借款人与出借人经协商一致，特订立本合同。第一条借款金额、期限及利率、服务费。1.币种：人民币；2.金额：贰拾伍万元，250000元；3.期限：12个月，自2018年4月27日起至2019年4月26日止。……5.利率：经过双方协商本合同项下借款的月利率为2%，在借款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。合同还约定了其他内容。郭永亮在该《借款合同》上签名及捺印确认。2018年4月27日郭永亮出具收条一张，载明：“今收到邓飙现金人民币贰拾伍万（250000）元整。收款人：郭永亮”。本案审理过程中，为证明借贷事实，邓飙向本院提交了其名下中国建设银行账户交易明细予以佐证，该账户显示：2018年3月19日，邓飙向郭永亮转账0.65万元；2018年3月20日，邓飙向郭永亮分3次转账共计3万元；2018年3月21日，邓飙向郭永亮转账2万元；2018年4月21日，邓飙向郭永亮转账2.8万元；2018年4月25日，邓飙向郭永亮转账10万元；2018年4月27日，邓飙向郭永亮转账6万元；以上转账共计24.45万元。邓飙称剩余款项为现金支付。另，该账户显示自2018年3月19日至2018年4月23日，郭永亮亦向邓飙转账多笔。庭审中，邓飙解释称其与郭永亮除涉案《借款合同》外尚有其他借贷关系，双方于《借款合同》及收条出具当日就原有借款进行了清算，并由郭永亮就剩余借款出具了《借款合同》及收条。邓飙《借款合同》及收条出具后，郭永亮未偿还过本金及利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭永亮向邓飙出具《借款合同》及收条对借款25万元的事实予以确认，邓飙另提供了其名下银行账户交易明细予以佐证。从交易明细的具体内容来看，邓飙与郭永亮互有多笔转账，但郭永亮的转账均发生于《借款合同》及收条出具之前，故相应款项应与偿还本案借款无关，邓飙要求郭永亮偿还《借款合同》及收条载明的借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告邓飙主张郭永亮根据双方约定以月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭永亮偿还原告邓飙借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告郭永亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2525元，由被告郭永亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年七月十七日书记员  于诗阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保316号申请人：黄宏宇，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：郑贤云，女，1969年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人黄宏宇于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑贤云名下位于北京市昌平区北七家镇桃园公寓8号楼6至7层C单元11房屋。黄宏宇提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄宏宇提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人郑贤云名下位于北京市昌平区北七家镇桃园公寓8号楼6至7层C单元11房屋。案件申请费5000元，由申请人黄宏宇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二〇年七月二十二日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执872号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司总经理。委托代理人刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。被执行人郝进堂，男，1951年8月19日生，汉族，住濮阳县。被执行人郝镇伟，男，1992年3月1日生，汉族，住濮阳县。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与郝进堂、郝镇伟追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初1327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郝进堂支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司83673.61元；二、被告郝镇伟支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司35860.12元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2691元，由被告郝进堂承担1884元，由被告郝镇伟承担807元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星余额，已将被执行人银行账户予以冻结。2、查明被执行人郝镇伟有长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。其他被执行人名下无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年七月三十一日书记员  康黎明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14248号原告：卢塘贤，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州市粤安酒店有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街迎宾路大石段**。法定代表人：邓华南，该公司经理。原告卢塘贤与被告广州市粤安酒店有限公司（以下简称粤安公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢塘贤及其委托诉讼代理人罗建彬到庭参加诉讼。被告粤安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢塘贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修款674611元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告因室内装修需要，与原告协商约定：由原告负责对广州市粤安酒店进行室内装修，包括不限于打墙、批荡、砌砖、贴瓷片和地板砖等，装修款工程结束统一结算。之后，原告依约完成双方约定装修事项。2017年6月11日，双方对帐结算总装修工程款为1669611元，被告尚欠原告装修款674611元。至今，被告一直未支付剩余装修款，导致原告未能发放工人工资，对原告及工人权益造成严重损害。被告粤安公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告向本院保证其所提交的证据真实合法并如实陈述案情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢塘贤提交的《粤安酒店二期工程泥水班组卢塘贤产值汇总表（包工包料）》显示，该表共两页，记载了施工项目共65项及各项造价，工程造价共计1669611元，已付金额995000元，余额674611元。表下方经办人处由个人（无法辨认姓名）于2017年6月11日签名并签署“所发生工程量项目已核”的意见，施工负责人签字确认处由卢塘贤签名（未签署日期），审核人和董事长之间由“邓某”于2017年7月19日签名并加盖有“广州市粤安酒店有限公司”印章，第1页与第2页骑缝间加盖有“广州市粤安酒店有限公司”印章。卢塘贤陈述涉讼工程概况称，2015年，经粤安公司董事长邓某联系，由卢塘贤采取包工包料方式对位于番禺区大石街迎宾路大石段370号的粤安酒店二期工程进行装修，施工内容包括室内批荡、铺水泥、贴瓷片、贴地砖等，卢塘贤为施工组负责人，由卢塘贤聘请工人进行施工，工人工资由卢塘贤发放，装修工程款由粤安公司向卢塘贤结算，双方没有签订书面合同，每完成一项施工卢塘贤即记录在册，经邓某和粤安公司施工员签名确认作为结算单据，工程于2016年竣工后交付给粤安公司使用，经双方结算，装修工程总价款为1669611元，粤安公司以现金（卢塘贤均出具了相应收据给粤安公司收执）或者银行转账方式向卢塘贤支付了995000元，欠付674611元，由双方于2017年签订上述汇总表进行确认，后经卢塘贤向邓某催款，邓某以无钱为由推托，遂引致本案纠纷。就上述陈述，卢塘贤提交的记录本上显示有施工项目款项结算等情况，记录有施工内容、计价方式及相应工程款，部分由“邓某”和梁某（无法辨认名字。卢塘贤主张为粤安公司施工员，但称不知道名字）共同签名确认，部分由“邓某”和某个人签名（无法辨认姓名，但签名形式与上述汇总表经办人处签名形式相符）共同签名确认。对比该记录本记录的每项工程款与上述汇总表列明的各项目造价，除汇总表中第22项造价300元与记录本记载工程款为3000元不一致外，汇总表第1至58项中其他57项项目造价金额和排列顺序均与记录本记载一致；汇总表记载的第59至65项项目造价未在记录本上记载（卢塘贤称该部分结算单据已经遗失，无法提交）。卢塘贤提交其银行账户交易明细查询清单显示，卢塘贤于2015年9月1日和同年9月7日收到来自对方户名谭锦英的转款20000元和50000元。卢塘贤提交于2020年4月3日查询打印的粤安公司企业信息公示报告显示，谭锦英是粤安公司的股东，职位为监事。本院认为，粤安公司将涉讼工程发包予卢塘贤进行施工，根据施工工程内容，卢塘贤承接的建筑装修项目需要相关的建设施工资质，而卢塘贤不具备承接涉讼工程的相应建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，涉讼装修合同应为无效。根据上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，卢塘贤提供了记载有每项施工项目工程款结算情况的记录本、《粤安酒店二期工程泥水班组卢塘贤产值汇总表（包工包料）》及银行账户交易明细查询清单证明涉讼装修工程的结算及工程款支付情况，因该三份证据均是原件，记录本和汇总表上均有邓某和经办人签字确认，且汇总表上加盖有粤安公司公章，银行账户交易明细查询清单显示粤安公司的股东谭锦英向卢塘贤转款70000元。上述证据可相互印证，形成完整的证据链，故本院对卢塘贤的主张予以合理采信，认定涉讼装修工程总价款为1669611元，粤安公司已付款995000元，未付款674611元。由于粤安公司未举证证明其后续向卢塘贤支付工程款的情况，故卢塘贤诉请粤安公司向其支付工程款674611元，本院予以支持。粤安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州市粤安酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢塘贤支付工程款674611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10546元（原告卢塘贤已预交），由被告广州市粤安酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何佳玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初5188号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路****(东面半层)、12层，统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，职务：经理。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘付龙，男，1991年9月8日出生，汉族，住青岛市平度市。案由：追偿权纠纷原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告刘付龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本案立案后，原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  李雅妮二〇二〇年七月十四日书记员  冷 燕
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民再3号原审原告：高某，住静宁县。原审原告：刘某1，住静宁县。原审原告：刘某2（高某、刘某1养子）。法定代理人：高某（刘某2养母），住静宁县。原审被告：刘某3，住静宁县。原审原告高某、刘某1、刘某2与原审被告刘某3分家析产纠纷一案，本院（2016）甘0826民初1279号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月28日作出（2020）甘0826民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告高某、刘某1，原审被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某、刘某2称，2007年正月初八，高某和刘某1举行结婚仪式开始同居生活。2008年6月4日，双方补办结婚登记手续。2014年6月20日，双方抱养了刘某2。共同生活期间，高某、刘某1、刘某2与刘某3共同在××县子生活，系该社社员。2009年，双方共同修建房屋140.4平方米。2016年1月8日，高某、刘某1与刘某3同政府部门签订《集体土地及房屋征收补偿协议》，认定家庭成员4人，给付搬家费、临时安置过渡费、征地补偿费、奖励费、奖励补助金共计89677.30元，补助12500元，按比例调换“建兴明珠”安置房面积126平方米，剩余109.62平方米、储物间正在安置区配套建设。婚姻关系存续期间，因高某患病经手术治疗无法生育多次发生纠纷。2016年4月，高某提起离婚诉讼，期间，贵院告知双方需对家庭共同财产进行分割，故依法提起诉讼。诉讼请求为：1.请求分割出高某、刘某1、刘某2与刘某3位于××县平方米三分之二的财产份额为高某和刘某1夫妻共同财产；2.请求确认高某和刘某1享有安置回迁房屋中三分之二财产份额；3.请求分割出家庭共同债权5万元的三分之二为高某、刘某1夫妻共有；4、诉讼费用由双方承担。刘某1称，高某所述结婚时间属实。修建房屋的资金是2001年的征地款。由于高某因病手术后不能生育，于2012年6月20日抱养了刘某2。2014年高某舅舅先后借去现金250000元，至今未归还。2015年高某又借给她妹妹高亚亚120000元。后因高亚亚未按期归还借款，刘某1去催要时双方发生纠纷。刘某1打了高亚亚一巴掌，高亚亚借故住院六天。2016年2月23日，高亚亚丈夫高五五就将借刘某1120000元的借条变更为50000元。现同意按照之前调解协议进行分割，两套房子归刘某3。刘某3辩称，同意刘某1的意见，两套房子是刘某3用宅基地置换的，两次征地款大概300000元，其未得到一分。刘某3不同意分割房子，因为要靠房子养老，不然没有办法生存。原审调解达成如下协议：一、位于××县房**归被告刘某3所有；二、债权215000元，其中11000元归原告刘某2所有，剩余204000元归原告高某、刘某1夫妻共同所有。本院再审认定案件事实如下：2007年正月初八，高某和刘某1举行结婚仪式开始同居生活。2008年6月4日，双方补办结婚登记手续。2014年6月20日，双方抱养了刘某2。2016年1月8日，刘某3与静宁县自然资源局签订静宁县县城棚户区改造工程集体土地及房屋征收补偿协议，刘某3以269.8平方米宅基地，将房屋、附属设施打包调换安置房，按规定比例合计调换安置房面积234.62平方米，刘某3选择政府限价团购的的位××区安置房一套，面积126平方米。同时领取附属设施补偿费、搬家补助费、临时安置过度费、征地补偿费、奖励费等89677.30元及补助12500元，合计102177.3元。2020年6月17日，刘某3对尚需安置的109.62平方米回迁房选定在××县，该房屋预售面积129.79平方米，正在建设施工中。共同生活期间，高某与刘某1因感情不和多次发生纠纷，双方均曾提起离婚诉讼。2019年7月2日，刘某1向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）甘0826民初2160号民事判决，判决：一、准予刘某1与高某离婚；二、男孩刘某2由高某抚养，刘某1支付孩子抚养费56000元；三、夫妻共同财产：债权215000元，刘某1享有102000元，高某享有113000（其中高某102000元，刘某211000元）。现该判决已经发生法律效力。本院再审认为：原审调解协议仅将征收安置补偿协议中位于××区平方米的安置房及家庭共同债权215000元予以分割，对回迁安置房109.62平方米及补偿款102177.3元未予以分割，属于遗漏诉讼请求，故该调解协议应予撤销。同时，静宁县自然资源局与刘某3签订的安置补偿协议系以家庭为单位签订，其权利的享有人为该户的所有农村居民。协议签订时，刘某1、高某、刘某2均系该户村民，均为拆迁安置对象，故刘某3关于两套房子是其用之前的宅基地置换的，房子用来养老，不同意分割的辩解理由不能成立。高某、刘某2、刘某1作为被安置对象，均系安置房的财产共有人，依法享有分割安置房的权利。鉴于原审中对涉案部分共同财产的分割已达成一致意见，该协议系双方当事人真实意思的表示，且该协议已实际履行，按照方便生产生活，减少纠纷发生的原则，在原财产分割协议的基础上，对被遗漏部分的财产依法予以分割。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条规定，判决如下：一、撤销（2016）甘0826民初1279号民事调解书；二、位于××县房**、补偿款102177.3元归刘某3所有；三、位于××县回迁安置房109.62平方米归高某、刘某1、刘某2共同所有（超出面积由高某、刘某1补足差价）；四、债权215000元归高某、刘某1共同所有。案件受理费70元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 李 勇审判员 杨学文二〇二〇年七月九日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1087号原告：江苏畅通车业发展有限公司，住所地：丹阳市开发区兰陵路，统一社会信用代码：91321181756443813H。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：束兆林，男，汉族，1965年12月23日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。原告江苏畅通车业发展有限公司与被告束兆林劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏畅通车业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告江苏畅通车业发展有限公司负担。审 判 长  熊 英人民陪审员  吴静萍人民陪审员  巴斌兵二〇二〇年七月九日书 记 员  史湘南
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执469号申请人：金玉平，女，1967年12月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被执行人：濮阳市金玉房地产开发有限责任公司，住所地清丰县马庄桥镇212省道东侧。法定代表人:翟省军。申请人金玉平与被执行人濮阳市金玉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初2919号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司偿还原告金玉平借款本金10万元，利息5.8万元（利息计算至2019年11月1日，以后的利息按照月利率1.5%计算至付清之日）；二、驳回原告金玉平的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3740元，由被告濮阳市金玉房地产开发有限责任公司负担3440元，由原告金玉平负担300元。申请人金玉平于2020年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现如下财产：濮阳市金玉房地产开发有限责任公司名下中国工商银行账号为17×××42的账户存款7983.78元，已被另案扣划。三、前往清丰县市场监督管理局调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，未发现可供执行财产。截至目前，本案无执行到位金额0元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年七月十六日书记员  张 衡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保243号申请人：季家萍，女，1961年7月10日出生，汉族，人力资源社会保障部留学人员和专家服务中心职员，住北京市西城区。被申请人：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人季家萍于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林亨芸名下中国建设银行丰岳支行账户×××内的存款，请求冻结林亨芸名下支付宝账号×××、×××内的余额，以1150000元为限。季家萍提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人季家萍提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人林亨芸名下的银行存款、支付宝账号内余额共计1150000元。案件申请费5000元，由申请人季家萍负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 洁二〇二〇年七月二日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5871号原告：广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇紫坭村。法定代表人：周信波，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈东洋、梁健枫，均系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林长青，男，1965年6月18日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：潘慧娟，系广东金本色律师事务所律师。第三人：李志炜，男，1960年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄丽霞、钟武平，均系广东武平律师事务所律师。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社与被告林长青、第三人李志炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社的委托诉讼代理人陈东洋、梁健枫，被告林长青的委托诉讼代理人潘慧娟，第三人李志炜的委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息146754元，上述金额合计为446754元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于1994年8月1日与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币30万元，双方约定借款期限为1994年8月1日至2001年7月31日，双方约定于签订合同的当天将款项出借给被告。款项出借后，被告只向原告偿还过部分利息。遗憾的是，被告之后无故失联，原告经多次联系均未果。原告认为，被告作为借款人，理应向原告归还借款本息，其未还借款的行为已严重侵害了原告的合法利益。特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告林长青辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回其全部诉讼请求。第三人李志炜辩称，请求驳回原告对第三人李志炜的起诉。首先，民间借贷的双方为原告与被告，答辩人并不是本案适格的当事人，列答辩人为第三人没有合法依据，故应驳回原告对答辩人的起诉。其次，根据林长青与紫坭村于1994年8月1日签订的《借款合同》第二条约定：“乙方借出资金，由原番禺区江南装饰板承包人之一李志炜划拨”，林长青于1995年1月19日、1995年9月23日、1995年10月14日向广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社支付案涉借款利息20700元、20000元、17530元，由此说明借款30万元已交付。根据《借款合同》第四条借款期限在2001年7月31日前30天（应为2001.7.1）或合同中止时到期，但债务到期后原告一直没有主张权利，当时法律规定的诉讼时效为两年，原告主张权利早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：1994年3月23日，番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社（现广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社）与李志炜、侯斌签订借款合同一份，约定：李志炜、侯斌向番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社借款30万元，借款期限从1994年3月23日至2001年12月31日止。同日，侯斌出具了借条一份，确认借到番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社贷款30万元。1994年4月1日，番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社与李志炜就上述30万元借款再签订借款合同一份，约定：李志炜为借款人，借款期限从1994年3月30日至1994年6月30日止。1994年8月1日，番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社与林祥青签订借款合同一份，约定：番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社向林祥青出借30万元，该款项由李志炜划拨给林祥青；借款利息以月息13.8‰计算，每季末计息一次；借款应于合同期满前30天（即2001年7月31日前30天）或合同中止时归还。各方当事人均确认，李志炜经番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社同意将30万元借款的债务转移给林祥青。此后，林祥青分别于1995年1月19日、9月23日、10月14日向番禺市沙湾镇紫泥村经济合作社归还利息20700元、20000元、17530元。林长青曾用名林祥青，广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社主张其仅持有林祥青的身份证复印件，无法查询到林长青的身份信息，故一直无法起诉主张权利。本院认为，各方当事人对林长青欠广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社借款30万元的事实并无争议，本案的争议焦点是本案借款的诉讼时效问题。该笔借款的还款期限至2001年7月1日，故诉讼时效期间依法应当从2001年7月1日起计算两年。广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社持有林祥青的身份证复印件，清晰知道林祥青的身份情况，即使无法向林长青主张权利，也应向林祥青主张权利。但广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社在诉讼时效期间内一直没有向林祥青或林长青主张权利，其未能提供证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，故现就该笔借款提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社的全部诉讼请求。本案受理费4001元，由原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年七月二十七日书记员  关嘉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1894号原告：黄金源，男，1997年12月12日出生，汉族，广东省恩平市，被告：林君钰，女，1998年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告黄金源诉被告林君钰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金源到庭参加了诉讼。被告林君钰下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄金源诉称：2019年4月份，被告委托原告装修店铺，装修总金额为25500元。装修完毕后，被告仅支付了21000元，剩余4500元至今未支付。之后，原告又减免装修费500元，只让被告支付4000元，但被告至今没有支付。故起诉要求被告：1.向原告支付装修尾款4000元，并以4000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年6月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.向原告支付车费补偿金1000元；3.向原告支付误工补偿金500元；4.承担本案诉讼费用。被告林君钰没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2019年4月至5月期间承接被告位于南洲花园星山宾馆2楼房屋厕所的拆装工程，工程总价款为25000元。原告承接工程后，被告通过支付宝方式分五笔共计向原告支付工程款21000元，并于2019年5月31日最后一次支付工程款后，通过微信方式向原告确认尚欠原告工程款4300元。之后，原告承诺被告其仅需支付4000元工程款，但被告仍未支付，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠其工程款4000元，提交了微信聊天记录及支付宝转账记录等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。原告完成施工后，被告至今未清付剩余工程款4000元，构成违约，现原告要求被告一次性清偿剩余工程款4000元，并以40000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年6月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。关于原告主张的车费和误工补偿金问题，鉴于原告与被告并未就补偿金的问题作出约定，原告未举证证明其已实际支出该笔费用，且该费用并非必要支出，现原告要求被告支付该笔费用，无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告林君钰在本判决生效之日起十日内向原告黄金源支付工程款4000元，并以4000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年6月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告黄金源；二、驳回原告黄金源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林君钰负担。上述受理费已由原告黄金源预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年七月十日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8073号原告：程家宝，男，汉族，1994年5月30日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林锟，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼理人：莫子萱，系广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**，统一社会信用代码：91440101068186614U。法定代表人：何利耀，董事长。委托代理人：何泽权，男，系该公司员工。原告程家宝诉被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告程家宝的委托诉讼代理人林锟、莫子萱，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的委托诉讼代理人何泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程家宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2020年6月的约定的经营收益（2019年每月6702元，2020年每月7818元，从2019年7月起计算至2020年月31日，为人民币63660元）给原告；2.判令被告支付逾期付款违约金（逾期违约金分段计算，被告应在每季度的最后一天支付当季租金，违约金计算标准为每日万分之五。自逾期日计至该期经营收益付讫日为止，暂计至2020年4月30日，为人民币3730.79元）给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与广州五湖四海水产贸易有限公司就案涉商铺签署了《商铺租赁和场地使用合同》，取得了位于广州市番禺区××城北环路××号广州渔人码头.SOHU54社区C座1层30号商铺的20年使用权。2015年3月8日，原、被告签署《商铺委托经营合同》，约定：（一）自被告收楼之日起至2020年12月31日期间，原告将案涉商铺委托给被告经营；（二）被告按约定支付经营收益；（三）逾期付款，被告应按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。自2019年7月1日起，被告就不按约定支付经营收益，虽经原告多次督促，被告均无法解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，案涉合同第五条、第八条、第十一条之约定，请贵院支持原告的诉讼请求。被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告曾于2019年10月31日支付312元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益的违约金；2020年1月分4笔支付2000元，用于支付原告2019年第三季度委托经营收益。违约金由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告与广州五湖四海水产贸易有限公司签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺租赁和场地使用合同》，约定广州五湖四海水产贸易有限公司将位于番禺区××城北环路××号广州渔人码头?SOHO54社区C座1层30号商铺交给原告有偿经营使用，期限为20年，使用费总额670102元，使用期限自支付全部使用费次日起至2034年12月31日起算。该合同第五条“经营方式”约定：委托经营：原告同意自取得该物业使用权之日起6年内，将该物业委托给被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司进行经营管理，委托期限6年，自被告收楼之日起至2020年12月31日止，具体条件以双方订立的《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》约定为准。同日，原告作为合同乙方，被告作为合同甲方，双方签订《广州渔人码头?SOHO54社区商铺委托经营合同》，其中主要约定：乙方将上述商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限自乙方收楼之日起至2020年12月31日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：委托经营的第1至3年，即自乙方收楼之日起至2017年12月31日，乙方按每月4467元的标准收取经营收益；第4年，即2018年1月1日至2018年12月31日，乙方按每月人民5584元的标准收取经营收益；第5年，即2019年1月1日至2019年12月31日，乙方按每月6701元的标准收取经营收益；第6年，即2020年1月1日至2020年12月31日，乙方按每月7818元的标准收取经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度第三个月的20-30日将上述经营收益支付到乙方指定账户；甲方延期支付经营收益的，自延期之日起按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，广州五湖四海水产贸易有限公司一份，与《广州渔人码头．SOH054社区商铺租赁和场地使用合同》同时签订，自签订之日起生效。上述两份合同签订后，原告将涉案商铺交由被告经营使用。被告支付了2019年7月前的委托经营收益，其后委托经营收益未能按时足额支付。2019年10月31日，被告支付312元给原告，于2020年1月再支付2000元给原告。本院认为，被告拖欠自2019年7月起的委托经营收益未支付给原告，构成违约。被告应向原告支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益，并按每日万分之五的标准分段计付逾期付款违约金。被告已支付的2312元，先清偿逾期违约金再清偿本金。经核算，被告仍拖欠2019年7月至2020年6月的委托经营收益87114元，计至2020年6月30日的逾期付款违约金3360.42元，其后逾期付款违约金以87114元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年7月至2020年6月的委托经营收益87114元给原告程家宝，并计付相应的逾期付款违约金（计至2020年6月30日的逾期付款违约金为3360.42元，其后逾期付款违约金以87114元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告程家宝的其余诉讼请求。案件受理费742元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年七月六日书记员  陈淑如
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2281号原告：杨建军，男，1973年3月10日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区长昊建材有限公司（以下简称长昊公司），住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇三山六村，统一社会信用代码913211127990849534。法定代表人：张大英，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称保险公司），住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401016659215098。负责人：陈胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。原告杨建军与被告长昊公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌、被告保险公司委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告长昊公司经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计65700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日20时50分许，原告杨建军醉酒后驾驶苏Ｌ×××**“轻骑”牌普通二轮摩托车沿丹界线由北往南行驶，行至红叶加油站门前路段处，撞上停在路边彭留云驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车尾部，造成车辆受损、杨建军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告杨建军承担事故主要责任，彭留云承担事故的次要责任。苏Ｌ×××**重型自卸货车被告保险公司投保了商业三者险。事故发生后，原告曾就先期医疗费及伤残赔偿提起诉讼并已经本院判决。因原告伤势较重，经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，故前期判决护理费暂计算5年为96480元。现已逾5年，原告要求被告赔偿后续护理费65700元。被告保险公司辩称，原告的诉讼请求，请求法院核实原告本人近期生活状况，证明是否需要完全护理及护理恢复情况。我司要求暂时按照3年，每天60元标准计算。诉讼费我司不承担。被告长昊公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月15日20时50分许，原告杨建军醉酒后驾驶苏Ｌ×××**“轻骑”牌普通二轮摩托车沿丹界线由北往南行驶，行至红叶加油站门前路段处，撞上停在路边彭留云驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车尾部，造成车辆受损、杨建军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告杨建军承担事故主要责任，彭留云承担事故的次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2016年1月8日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告杨建军致重度颅脑损伤，导致左上肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力Ⅱ级，右侧颞顶部颅骨缺损，已构成道路交通事故二级伤残、十级伤残，鉴定误工期为受伤之日起至鉴定日前一日止，营养期为180日，护理期为受伤之日起至鉴定日前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，并花去鉴定费3100元。苏Ｌ×××**重型自卸货车为被告长昊公司所有，该车在被告保险公司投保了商业三者险（责任限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。彭留云系被告长昊公司员工，事故发生时，彭留云系履行职务行为。事故发生后，原告曾于2014年2月26日、2015年11月10日分别向本院提起诉讼，分别要求被告赔偿原告先期医疗费及护理费、伤残赔偿金等各项损失。2014年4月30日，本院判决被告保险公司赔偿原告医疗费104020.34元，交强险医疗费项下已赔付；2016年5月4日，经本院判决除交强险外，被告保险公司赔偿原告各项损失260039.10元。判决书认定原告后期护理费暂计算5年，按90元/天计算，5年后的护理费，原告到期后另行主张。以上事实，由原告提供的(2014)丹民初字第873号民事判决书、(2015)丹民初字第5201号民事判决书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中彭留云驾驶的苏Ｌ×××**重型自卸货车与杨建军驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、杨建军受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告杨建军承担事故主要责任，彭留云承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元),并投保了不计免赔险，因交强险额度已用完，故应由被告保险公司在商业责任险中按30%承担相应的赔偿责任。被告长昊公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。原告主张后续护理费65700元(暂计5年、每天120元计219000元按30%计算)，经审查，本院确认护理费为49275元(按5年，每天90元按30%计算)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建军护理费计49275元。二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告负担79元，被告长昊公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月十五日书记员  徐 靓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1558号原告：南亚******，住所地：广东省惠州市博罗县*******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘洁、黄婵君，广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：艺凯贸易（东莞）有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：施某1。被告：***实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区****和平工业区工业大道旁第1幢。法定代表人：梁婷原告南亚******（以下简称“南亚公司”）诉被告艺凯贸易（东莞）有限公司（以下简称“艺凯公司”）、***实业（深圳）有限公司（以下简称“***公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告南亚公司委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。被告艺凯公司、***公司缺席。本案现已审理终结。原告南亚公司诉称，原告与被告艺凯公司长期存在业务往来。2019年7月至9月原告按照被告艺凯公司的采购单如期向被告艺凯公司供应货物，货款合计81061.9元。根据原告与被告艺凯公司双方的交易习惯，被告艺凯公司应于原告交货的次月起算两个月内支付货款，即如果原告是于7月份（任何一天）发货，则被告艺凯公司最迟应于9月30日前向原告支付货款，但直至起诉之日被告艺凯公司均未支付任何货款。同时，被告艺凯公司于2019年9月向原告分别追加2份采购单，原告按照被告艺凯公司的采购单生产了共计24395元的货物，后被告艺凯公司又以公司经营困难为由推脱接收货物并委托原告将该批货物予以转售。原告无奈只得低于被告采购价格向其他客户转售了其中部分货物，由此产生差价1547元。另外，剩余8092元货物转售不出，长期堆积将只能作为垃圾处理。综上，被告艺凯公司拖欠货款及造成原告损失的总计为90700.9元，经原告多次催款后仍未支付。另，被告***公司曾于1992年2月25日向原告签署《授权书》承诺为原告与被告艺凯公司之间的交易、积欠货款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告***公司理应向原告承担连带偿还责任。原告认为，原告已按采购订单的约定履行交货义务，被告艺凯公司理应向原告支付货款；因被告艺凯公司不按约定支付货款，严重影响了原告的资金周转，已严重违约，应赔偿原告的损失并依约承担违约责任。被告***公司亦应当依约承担连带偿还责任。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向贵院提出前文所述诉讼请求，请求贵院予以支持。诉讼请求：1、判决被告艺凯公司向原告支付逾期未付货款81061.9元；2、判决被告艺凯公司向原告支付因逾期未付货款造成的损失人民币9639元；3、判决被告艺凯公司向原告支付因延期支付上述款项而产生的逾期利息人民币1253.89元[自上述款项应当支付之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算暂计至2020年3月31日，实计至履行完毕期间]；4、判决被告***公司对被告艺凯公司上述第一至三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。被告艺凯公司、***公司经本院在2020年4月26日《人民法院报》G93版公告送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告南亚公司与被告艺凯公司存在买卖往来，被告艺凯公司向原告购买PVC乳胶皮，用于制作拉杆箱外壳。2019年7月、8月、9月，被告艺凯公司向原告发送采购单，原告按单生产后交付货物给被告艺凯公司，由被告艺凯公司指定人员签收货物。原告汇总送货量后按月制作对账单，通过电子邮件发送给被告艺凯公司。其中7月份对账单货款22688.4元、8月份对账单货款24569.7元、9月份对账单货款33803.8元，合计81061.9元。被告艺凯公司未支付上述货款。此外，被告艺凯公司于2019年9月6日向原告订购货物货款16620元、9月25日订购货物货款8550元。原告生产部分货物货款，因被告艺凯公司经营困难，拒绝接收货物，原告将部分货物转售，相较双方的订购价损失1547元。因该批货物系订制，另有8092元的货物无法售出，原告主张该批货物已经成型，无残值。另外，原告提交了被告***公司在台湾出具的《授权书》，主张被告***公司作出对被告艺凯公司向原告承担的债务承担连带责任的意思表示。因原告申请，本院作出（2020）粤1322民初1558号民事裁定书，裁定冻结被告艺凯贸易（东莞）有限公司名下在中国农业银行股份有限公司东莞长安莲峰支行开立的442***********505号账户银行存款91954.79元。本院认为，被告艺凯公司向原告南亚公司购买PVC乳胶皮的事实，有采购单、成品交运单为证，本院予以确认。双方之间买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在2019年7月、8月、9月向被告艺凯公司按约交付了81061.9元的货物，本院予以确认。采购单约定付款期限为月结60天，但双方的邮件往来并未显示被告艺凯公司确认对账单的内容，故不能认定双方达成对账合意，即付款期限未起算。因被告艺凯公司经营恶化，原告诉至本院，主张货款81061.9元，视为付款期限到期，本院予以支持。原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持，但应当自本院立案之日起算。原告为被告艺凯公司生产了部分货物，被告艺凯公司因经营问题拒绝接收货物，且该部分货物无法变现，原告主张损失9639元，系由被告艺凯公司违约导致，应当由被告艺凯公司赔偿给原告。原告提交的被告***公司盖章的《授权书》，主张连带责任。该授权书系在台湾形成，按照证据规则，原告未履行涉外证据的公证、认证等证明手续，本院不予采信。且该授权书表述不明确，对原告请求被告***公司承担连带责任，本院不予支持。被告艺凯公司、***公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艺凯贸易（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南亚******支付货款81061.9元及逾期付款损失（以81061.9元为基数，自2020年4月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告艺凯贸易（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南亚******赔偿货物损失9639元。三、驳回原告南亚******的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，保全费940元，合计3039元，由原告负担139元，被告艺凯贸易（东莞）有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹万畅人民陪审员  朱志立人民陪审员  李焕东二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾嘉莲书 记 员  江立基
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5455号原告：江炳坚，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王敬锦，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江炳坚诉被告王敬锦民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告江炳坚到庭参加了诉讼，被告王敬锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：江炳坚；借款人：王敬锦。二、借款金额：8万元。三、借款时间及借款期限：2018年4月23日借款20000元，借款期限为2个月；2018年5月7日借款20000元，借款期限为1个月；2018年8月22日借款10000元，借款期限为3个月；2018年10月8日借款10000元，借款期限为2个月；2018年10月25日借款20000元，借款期限为2个月。四、借款利息：均未约定计算借款利息。五、借款交付情况：原告于2018年4月23日、2018年5月7日分别交付现金20000元。2018年10月8日原告通过微信转账被告4000元，现金交付6000元，合计10000元。2018年8月22日原告现金交付被告10000元。2018年10月25日原告通过微信转账被告18000元以及现金交付被告2000元，共计20000元。以上合计借款本金80000元。六、原告的诉讼请求：1、被告归还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年1月1日起计至归还所有本金为止），暂定17000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其借款80000元，提供了五张《借条》、《微信聊天记录》佐证，原告保证其陈述和提供的证据真实，被告亦未有其他证据予以反驳，故本院予以确认。原告主张被告清偿借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及原告提供的证据显示，双方并未约定计算利息，应视不计算利息。因此，原告主张的利息应从被告逾期之日起计算，但原告主张自2019年1月1日起计算至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率3%计算并无依据，故本院不予支持。借款利率应按年利率6%计算。被告王敬锦未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王敬锦向原告江炳坚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告江炳坚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告王敬锦负担918元，原告江炳坚负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年七月二十二日书记员 王思华温馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5640号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：戴萍，女，1978年04月13日出生，汉族，住，住江苏省丹阳市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告戴萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告戴萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.戴萍偿还华融公司借款本金159559.43元、利息35119.96元、罚息48482.63元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.戴萍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.戴萍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司与戴萍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月26日向戴萍发放贷款200000元。戴萍自2018年2月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，戴萍尚欠华融公司借款本金159559.43元、利息35119.96元、罚息48482.63元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，戴萍未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，戴萍应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求戴萍清偿借款本金159559.43元、利息35119.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息48482.63元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为38786.10元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告戴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159559.43元、利息35119.96元、罚息38786.10元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告戴萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2483元，由被告戴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执1604号本院在执行申请执行人诸暨市农业农村局与被执行人蒋海良行政一案中，蒋海良已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初85号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人王海廷，乳名“宝国”，绰号“老高”，男，1978年8月15日出生，住利津县。2011年11月23日，因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。2014年1月25日被假释，假释考验期至2016年5月29日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王海廷犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人王海廷及其辩护人张永春到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：1.2018年至2019年期间,被告人王海廷先后在其位于水库旁边的二层小楼的住处向李某2出售冰毒(甲基苯丙胺)2次。2.2019年春节后的一天中午,被告人王海廷在陈庄镇老利津二中东侧XX超市门口处向郝某出售冰毒(甲基苯丙胺)1次。3.2019年8月份,被告人王海廷在其位于水库旁边的二层小楼的住处向左某出售冰毒(甲基苯丙胺)1次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王海廷明知是冰毒（甲基苯丙胺）而向他人销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王海廷系累犯，能够自愿认罪认罚，建议判处被告人王海廷有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人王海廷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王海廷自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，没有造成严重后果，请求对被告人王海廷从轻处罚。经审理查明：1.2018年至2019年期间,被告人王海廷先后在其位于水库旁边的二层小楼的住处向李某2出售冰毒(甲基苯丙胺)2次。2.2019年春节后的一天中午,被告人王海廷在陈庄镇老利津二中东侧XX超市门口处向郝某出售冰毒(甲基苯丙胺)1次。3.2019年8月份,被告人王海廷在其位于水库旁边的二层小楼的住处向左某出售冰毒(甲基苯丙胺)1次。另查明，2019年10月3日，被告人王海廷被抓获归案。2020年6月23日，被告人王海廷签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王海廷在庭审过程中并无异议，且有经庭审质证、确认的证人李某2、王某1、王某2、李某1、陈某、郝某、程某、左某、师某、张某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、车辆行驶轨迹、吸毒现场检测报告、电子档案、微信支付交易明细、刑事判决书、假释裁定书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海廷明知是冰毒（甲基苯丙胺）而多次向多人销售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人王海廷被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；能够自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提“认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据被告人王海廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王海廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2023年4月2日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 江人民陪审员 隆 飞人民陪审员 许金峰二〇二〇年七月九日书 记 员 孙凯敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36701号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：王童，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）诉被告王童（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司之委托诉讼代理人郑曼，王童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：王童2017年奖金66500元后期由我方统一安排发放。事实和理由：依据双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定奖金由我方统一发放，为双方真实意思表示。王童2017年度奖金具体发放时间由我方确定，我方获得了奖金发放时间的充分授权，且该协议不违反法律及劳动法规的强制规定。因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，暂不能发放。考虑公平合理的原则，故我方在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。王童辩称：双方已签署《解除劳动关系协议书》，协议书已对2017年度奖金金额66500元进行确认，奖金金额清楚，文书签署时间明确。东方利禾公司惯例为每年上半年发放上一年度奖金，对方也承认，没有争议。我方同意仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：2018年7月31日，东方利禾公司（甲方）与王童（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前66500元，发放时间待甲方确定后统一发放。东方利禾公司称惯例为每年上半年发放上一年度奖金。王童曾以东方利禾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付二〇一七年奖金66500元。2020年2月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第01535号裁决书，裁决：东方利禾公司支付王童二〇一七年奖金六万六千五百元。东方利禾公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。仲裁阶段东方利禾公司认可公司惯例为每年上半年发放上一年度奖金，本院对此不持异议。东方利禾公司应当支付王童2017年奖金66500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王童二〇一七年奖金66500元二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年七月十七日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4654号原告：冯威利，男，汉族，1988年1月16日生，住江苏省邳州市港上镇**村小街**，现住丹阳市。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。被告：贺江卫，男，汉族，1989年10月14日生，住丹阳市。原告冯威利与贺江卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告冯威利及委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告贺江卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯威利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款18000元并支付自2019年10月1日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息至实际清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装饰装修，并在原告处购买了装修用原材料。2019年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告价款18000元，并承诺于2019年9月前付清。因被告未能给付，原告遂诉至本院要求判如所请。被告贺江卫未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：欠条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2019年4月开始，原告向被告供应石膏板、木工板、轻钢龙骨等装潢材料。2019年7月1日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告价款18000元，并承诺于2019年9月付清。后被告未能给付。本院认为，原告向被告供应装潢材料，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠价款18000元的事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贺江卫于本判决生效后十日内给付原告冯威利价款18000元，并承担自2019年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判员  张俊建二〇二〇年七月二十三日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24889号原告：上海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********。负责人：陈力平，行长。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：天津方正明锐科技有限公司，住所地天津，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼**-4（集中办公区）>法定代表人：刘永胜。被告：北京方正互联技术有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区成府路**中关村方正大厦**601Biv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘永胜。被告：北大方正集团财务有限公司，住所地北京市海淀区成，住所地北京市海淀区成府路**方正大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙敏。被告：北大资产经营有限公司，住所地北京市海淀区海淀路，住所地北京市海淀区海淀路**北京大学内tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张佳利。原告上海银行股份有限公司北京分行与被告天津方正明锐科技有限公司、北京方正互联技术有限公司、北大方正集团财务有限公司、北大资产经营有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海银行股份有限公司北京分行于2020年7月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海银行股份有限公司北京分行撤回对天津方正明锐科技有限公司、北京方正互联技术有限公司、北大方正集团财务有限公司、北大资产经营有限公司起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  陈平二〇二〇年七月十六日书记员  刘鸽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6092号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：钱炼刚，男，1967年4月27日出生，汉族，住，住湖南省隆回县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告钱炼刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告钱炼刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.钱炼刚偿还华融公司借款本金63887.03元、利息9474.98元、罚息12986.86元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.钱炼刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用863元；3.钱炼刚承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月19日，华融公司与钱炼刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月22日向钱炼刚发放贷款100000元。钱炼刚自2018年10月22日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月19日，钱炼刚尚欠华融公司借款本金63887.03元、利息9474.98元、罚息12986.86元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费863元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，钱炼刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求钱炼刚提前清偿借款本金63887.03元、利息9474.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12986.86元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11987.87元。关于2020年5月19日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费863元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告钱炼刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金63887.03元、利息9474.98元、罚息11987.87元（利息和罚息暂计算至2020年5月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钱炼刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费863元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计990元，由被告钱炼刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执711号 申请执行人：韦玲玲，女，1986年4月20日出生,壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：方任强，男，1985年3月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行韦玲玲与方任强追偿权纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方任强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方任强名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月七日 代书记员 韦佳佳
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执955号 申请执行人杨帅与被执行人杨康抚养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人杨康在其他案件中的兑现款并支付给申请执行人杨帅。现被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执恢135号申请执行人：遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组。负责人：钟胜伟，该村民小组组长。被执行人：遂平县查岈山新型墙材有限公司，住所地：遂平县嵖岈山镇韩楼。法定代表人：沈伟，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组与被执行人遂平县查岈山新型墙材有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人以被执行人遂平县查岈山新型墙材有限公司系由股东沈伟出资的一人有限责任公司、不能清偿到期债务且公司一直生产经营之中为由，申请将股东沈伟追加为被执行人对该公司债务承担连带清偿责任。本院认为，被执行人遂平县查岈山新型墙材有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在本院冻结该公司账户情况下仍正常生产经营之中，并未履行生效裁判确定的还款义务，说明股东沈伟不能证明公司财产独立于其个人财产。故申请执行人遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组要求追加股东沈伟为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加沈伟为本案被执行人；二、被执行人沈伟应于本裁定生效之日起三日内履行（2018）豫1728民初2633号民事判决书所确定的遂平县查岈山新型墙材有限公司应负担的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年七月十五日书记员 郭战猛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初991号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：甘业红，男，该单位职工。被告：陈世良，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农村商业银行）与被告陈世良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人甘业红到庭参加诉讼。被告陈世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决陈世良偿还借款14000元及其从2007年3月21日起按合同约定逾期年利率17.964%支付利息并计复利；2、并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈世良于2006年9月26日向原告的原分支机构即城东分理处借款14000元用于经商，约定于2007年8月20日到期。经原告多次追收，被告拒绝偿还。被告陈世良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，陈世良以经商为由，向城东信用社（系农村商业银行曾经的分支机构）借款14000元，约定月利率9.98‰，逾期后的罚息月利率13.77‰，到期日2007年8月20日。陈世良偿还利息至2007年3月20日止。农村商业银行分别于2009年、2011年、2013年、2015年、2017年先后向丰都县人民法院起诉，请求判决陈世良偿还借款本息，后均于同年先后分别撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、信用社借款借据、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，陈世良与农村商业银行签订的借款合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效协议，对双方当事人均具有约束力。陈世良未按借款约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，应承担相应的民事责任，即陈世良应当偿还农村商业银行的借款14000元，并以未偿还借款数额为基数，从2007年3月21日起按约定月利率9.98‰计付利息至2007年8月20日止，从2007年8月21日起，按逾期月利率13.77‰计付利息至清偿时止。农村商业银行请求陈世良支付复利无法律规定，也无合同约定，该诉讼请求不应得到法院支持。综上所述，农村商业银行请求陈世良偿还借款及其利息的理由成立，该诉讼请求本院予以支持。但农村商业银行请求陈世良支付复利的理由不成立，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世良于本判决生效后三日之内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的借款14000元，并以该借款数额为基数，从2007年3月21日起按月利率9.98‰计付利息，至2007年8月20日止；从2007年8月21日起，按逾期月利率13.77‰支付利息，至清偿时止；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈世良负担（原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已预交，被告陈世良在兑现时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄宗平人民陪审员  申福成人民陪审员  张 华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  黄政鑫书 记 员  付诗祺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2118号原告：北京巨擎国际贸易发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区美安路。法定代表人：高爱平，经理。委托诉讼代理人：孙崇娟，女，1983年1月8日，汉族，系北京巨擎国际贸易发展有限公司会计，住北京市门头沟区。被告：北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路。法定代表人：李静，董事长。原告北京巨擎国际贸易发展有限公司与被告北京华尔盾生物技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告北京巨擎国际贸易发展有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京巨擎国际贸易发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京巨擎国际贸易发展有限公司撤诉。审 判 员  文 利二〇二〇年七月十六日法官助理  任昱坤书 记 员  邓光伊
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执634号申请执行人昝召宽,男,汉族，1971年11月20日出生,住濮阳市华龙区。被执行人曹江涛,男,汉族，1993年9月1日出生,现住濮阳市华龙区。昝召宽与曹江涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4551号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：曹江涛于本判决生效后三十日内偿还昝召宽借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹江涛负担。曹江涛未按上述生效法律文书履行义务，昝召宽向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款账户，已被我院依法冻结，其账户共有资金4537.85元，已经划拨并支付给申请人。2.通过法院查控系统未查询到被执行人曹江涛名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人曹江涛的工商登记、房产、保险、证券等财产信息。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未找到被执行人亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位4537.85元，本案债权尚余96612.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹江涛继续负有向申请人昝召宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月二十九日书记员  邹照举