山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1372号 原告：金云山，男，1970年11月5日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东天源热电有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：91370321164425232L 法定代表人：杨延良，董事长。 委托诉讼代理人：金越，男，该单位工作人员。 第三人：山东省建设高压容器有限公司，住所地济南市工业北路东首**。统一社会信用代码：91370112863120841N 法定代表人：贺志华，董事长。 委托诉讼代理人：芦风勤，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。 第三人：刘连忠，男，1973年3月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告金云山与被告山东天源热电有限公司（以下简称天源热电公司）、第三人山东省建设高压容器有限公司（以下简称高压容器公司）、第三人刘连忠债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云山及其委托诉讼代理人张永，第三人高压容器公司的委托诉讼代理人芦风勤、霍连台，第三人刘连忠到庭参加诉讼。被告天源热电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金云山向本院提出诉讼请求：1.判令被告天源热电公司履行代位清偿义务，向原告清偿工程款316755元及逾期付款损失（以本金316755元为基数，自2019年5月8日起至付清之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告天源热电公司承担。事实与理由：2015年2月至2018年1月，第三人高压容器公司将其承接的被告天源热电公司11台套130t/h锅炉脱销保温项目及2台6**t/h高温超高压锅炉水冷壁更换工程中的部分工程转包给原告施工。原告施工完毕后，经第三人高压容器公司结算，原告的工程造价为2045290元。扣减已经支付的款项，第三人高压容器公司尚欠原告工程款316755元。在（2019）鲁0321民初1076号案件中，原告得知第三人高压容器公司在被告天源热电公司处尚有1050000元到期债权怠于行使，为了维护自己的合法利益，依据合同法第七十三条规定，提起代位权诉讼。 被告天源热电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 第三人高压容器公司述称，首先在程序问题上：1、其与原告在合同中明确约定解决争议的方式是仲裁而不是诉讼，本案由桓台县人民法院管辖是不当的，请求依法驳回原告的起诉；2、第三人刘连忠在处理涉案合同问题时，身份系其单位职工，不应列为本案第三人，原告将其列为第三人程序不当，主体不适格。其次在实体问题上：1、原告所诉金额316755元不准确，原告应按照合同约定承担11%的税金，剩余部分才应是尚欠原告的工程款；2、原告所诉要求按年息6%计算逾期付款损失，无合同及法律依据。 第三人刘连忠述称，其与原告签订涉案合同时，确实约定了合同额不含税金和贴息，合同签完后其就将协议交予了公司。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，高压容器公司作为发包方，金云山作为承包方，双方签订《劳务合作协议》一份，约定高压容器公司将其承接施工天源热电公司的11台套130t/h循环流化床锅炉脱硝系统安装工程的保温项目交由金云山施工，工程承包主要内容为包括为实现本工程合同预期目的达到1台套（9#、含7#、8#锅炉脱硝未完成部分）130t/h循环流化床锅炉脱硝具备运行的所有保温工程……协议还对双方其他的权利义务作了约定。刘连忠作为发包方项目负责人，金云山作为承包方，均在协议落款处签字确认。2018年8月6日，经双方结算，该工程结算价款为59500元。2015年3月1日，高压容器公司作为发包方，金云山作为承包方，双方再次签订《劳务合作协议》一份，约定高压容器公司将其承接施工天源热电公司的11台套130t/h循环流化床锅炉脱硝系统安装工程的保温项目交由金云山施工，工程承包主要内容为包括为实现本工程合同预期目的达到1台套（1#、2#、3#、4#、10#、11#）130t/h循环流化床锅炉脱硝具备运行的所有保温工程……协议还对双方其他的权利义务作了约定。刘连忠作为发包方项目负责人，金云山作为承包方，均在协议落款处签字确认。2018年8月6日，经双方结算，该工程结算价款为385790元。上述两份协议的合同工程款项高压容器公司已支付完毕。 2018年1月10日，高压容器公司作为发包方，金云山作为承包方，双方签订《合同协议书》一份，约定高压容器公司将其承接的山东天源热电2*670t/h高温超高压锅炉水冷壁更换工程中的部分工程交由金云山施工，工程承包主要内容为包括为实现本工程合同预期目的达到锅炉具备运行的所有工程……协议还对双方其他的权利义务作了约定。刘连忠作为发包方项目负责人，金云山作为承包方，均在协议落款处签字确认。2018年4月24日，经双方结算，该工程2#炉结算价款为800000元；2018年7月25日，经双方结算，该工程1#炉结算价款为800000元。上述工程价款合计1600000元，高压容器公司已支付部分工程款项，现尚欠316755元工程款未支付。庭审中，高压容器公司对316755元欠款数额予以认可。 另查明，在金云山与高压容器公司于2018年1月10日签订的《合同协议书》第七条第二项中载明“开具税额为11%的增值税发票”的内容，经庭审查证，刘连忠作为涉案工程的项目负责人，认可其与金云山在就该工程第一次签订协议书时，并未约定税金由金云山承担，后因该协议书在其交由公司存档过程中遗失，遂由公司工作人员罗愿重新起草协议，而在起草新的协议时未删除其中格式类的税金承担条款，金云山在以为新、旧协议完全相同的情况下补签了该协议。庭审中，刘连忠称其已将上述情况汇报到公司。 案件审理过程中，天源热电公司认可其尚欠高压容器公司工程款，实际欠款数额为446300元，且该欠款已到履行期。 本院认为，高压容器公司对金云山就涉案工程提供劳务的事实无异议，亦对金云山本次诉讼中主张的劳务费金额为316755元予以认可。本案争议的焦点在于是否应在该款项中扣除11%的税金。经庭审查证，刘连忠作为高压容器公司的涉案项目负责人，系涉案合同协议书的实际商议、签订者，其认可与金云山在签订协议时约定合同额不包含税金及贴息，其承诺应及于高压容器公司，且其亦就涉案合同协议书为何有标明税金的条款作出了合理解释。故，涉案11%的税金不应由金云山承担，现高压容器公司尚欠金云山劳务费应为316755元。 高压容器公司未按时支付劳务费，构成违约，金云山诉求的逾期付款损失实际为利息损失，不违反法律相关规定。但利息损失的计算标准应调整为：以欠款本金316755元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠款本金316755元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对金云山诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，天源热电公司认可其欠高压容器公司款项446300元，且该款项并非专属于高压容器公司自身的债权。现该债务已到期，高压容器公司未对该债务提起诉讼或仲裁，怠于行使到期债权，给金云山实现债权造成损害。据此，金云山有权代高压容器公司向天源热电公司行使权利。故，对金云山主张天源热电公司代位偿还劳务费316755元及利息损失的诉求，本院予以支持。 第三人高压容器公司的述称意见，经查，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东天源热电有限公司代位清偿原告金云山劳务费316755元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东天源热电有限公司代位支付原告金云山以欠款本金316755元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；及以欠款本金316755元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告金云山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，由被告山东天源热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年七月六日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩