鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0611行初11号原告：申建国，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**。法定代表人：石国锋，该局局长。副职负责人：宋华军，该局副局长。委托诉讼代理人：吴洋，男，1990年2月4日出生，汉族，鹤壁市公安局淇滨区分局执法执纪监督室民警，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵鑫，男，1987年12月28日出生，汉族，鹤壁市公安局淇滨区分局治安管理大队民警，住河南省安阳市文峰区。被告：鹤壁市公安局，住，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**/div>法定代表人：罗锴，该局局长。委托诉讼代理人：孙华伟，男，1982年9月3日出生，汉族，鹤壁市公安局法制支队民警，住河南省舞阳县。第三人：豆庆安，男，1951年1月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告申建国诉被告鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨分局）、鹤壁市公安局（以下简称市局）、第三人豆庆安公安管理行政撤销一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院2020年2月3日受理后，分别于2020年4月24日、2020年4月24日、2020年4月27日向被告淇滨分局、被告市局、第三人豆庆安送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告申建国，被告淇滨分局副职负责人宋华军，委托诉讼代理人吴洋、赵鑫，被告市局委托诉讼代理人孙华伟，第三人豆庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淇滨分局于2019年11月24日作出鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书,对2019年10月29日鹤壁市淇滨区豆庆安盗窃现金案作出终止调查决定。原告不服，向被告市局申请行政复议。被告市局于2020年1月6日作出鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书，决定维持鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书。原告申建国诉称：1、请求判令撤销被告淇滨分局作出的鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书；2、判令撤销市局作出的鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书；3、判令被告淇滨分局重新对豆庆安立案调查。事实与理由：上述两个法律文书侵害了原告的合法权利，请求撤销上述两个法律文书，为原告追回被第三人盗窃的500元钱及包内信访材料。原告向本院提交了以下证据：淇滨分局鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书，市局鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书。被告淇滨分局辩称：一、我局认定豆庆安不构成盗窃的事实清楚，证据充分。（一)我局经依法调查查明如下事实：本案中申建国与豆庆安系多年同村邻居。2019年6月份，豆庆安找到申建国商量进京信访一事。申建国与豆庆安约定共同出资3000元找一名叫王太龙的北京记者曝光村里的事情，申建国出资2000元，豆庆安出资1000元。申建国将1500元订金交于该名记者后，记者没有回复也没有将钱退还。2019年7月份，申建国与豆庆安到北京信访，在北京信访局门前，申建国被办事处工作人员劝返回鹤，申建国将自己随行的物品交于豆庆安保管。回鹤后，申建国联系豆庆安想要回自己的随行物品，豆庆安对申建国花钱找记者未办成事不满，要求其退还出资找记者的500元钱。2019年8月22日12时许，申建国到淇滨区联系到了豆庆安。申建国与豆庆安见面后向其索要随行物品，但是豆庆安让申建国归还找记者剩余的500元钱，申建国承诺豆庆安只要归还其物品，允许豆庆安取走自己农商行卡上的500元钱。随后豆庆安于2019年8月22日13时许，到鹤壁市淇滨区淇滨大道农商银行汇金支行通过ATM机取走申建国银行卡（卡号：62×××69)上的500元钱，并返回原处归还申建国物品。（二）我局依法收集到的如下证据：1、申建国供述、豆庆安供述、证人孙某、李某证言。2、110接处警执法记录仪视频、豆庆安在淇滨大道农商行ATM机取钱视频。上述当事人陈述与申辩、证人证言及视听资料等证据符合证据的真实性、客观性和关联性，能够相互印证，足以证实豆庆安不存在盗窃申建国银行卡现金的违法事实。二、我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，做出对该案依法终止调查的决定，所依据的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，决定正确，于法有据。三、在办理案件的过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，将终止调查的决定于当日告知了当事人双方，并告知了其依法应当享有的权利义务。综上所述，我局依法对申建国诉豆庆安盗窃现金一案终止调查的决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，使用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持我局作出的鹤公淇（治)行终止决字[2019]10009号行政决定，驳回原告的诉讼请求。被告淇滨分局向本院提交了以下依据、证据：一、职权依据是《中华人民共和国人民警察法》第2、6、7条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条规定。二、程序性法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第95、77、84条，《公安机关办理行政案件程序规定》第259条；程序性文件：受案登记表、人口信息登记表、权力义务告知书四份、办案民警警官证复印件、终止案件调查决定书一份。证明被诉文书程序合法。三、事实依据：申建国询问笔录、豆庆安询问笔录、证人孙某、李某询问笔录、银行卡流水、视频资料一份。证明：原告与第三人取钱的过程。四、法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第259条。被告市局辩称：一、淇滨分局2019年11月24日作出的终止案件调查决定书的行政行为，认定事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。2019年8月22日13时许，豆庆安经申建国同意在鹤壁市淇滨区淇滨大道农商银行汇金支行通过AIM机取走申建国银行卡上的500元。上述事实有当事人陈述、视频资料等证据证实。二、本机关作出2号《复议决定书》的行政复议行为程序合法。2020年1月3日，申建国因不服淇滨分局2019年11月24日作出的终止案件调查决定书，其依法向市局提起行政复议申请，要求撤销该决定书。同日，本机关依法受理了申建国的行政复议申请并告知其行政复议的处理期限。2020年1月4日，淇滨分局向本机关提交了行政复议书面答复书和作出不予调查处理告知书的证据、依据及相关材料。经审查，本机关认为该决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，于2020年1月6日作出2号复议决定书，决定维持淇滨分局作出的终止案件调查决定书。2020年1月6日，市局向申建国邮寄送达了该复议决定书。综上，淇滨分局作出的终止案件调查决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，内容适当，适用法律依据正确，市局作出的2号复议决定书程序合法，应予维持。被告市局向本院提交了以下依据、证据：一、职权依据是《中华人民共和国行政复议法》第7、12条。二、程序性法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第17、23条；程序性文件：原告行政复议申请书一份，淇滨分局作出的被诉终止调查决定书一份，原告身份证复印件一份，鹤公复答字[2020]1号行政复议提交答复通知书一份，淇滨分局向市局提交的行政复议答复书一份，鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书一份。证明市局作出行政复议程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第一项。第三人豆庆安述称：原告的诉请无事实及法律依据，被告的行政行为于法有据，处罚决定正确，原告诉请应依法驳回。经庭审质证，原告申建国对被告淇滨分局提交的证据，对职权依据无异议。对程序性证据有异议：认为被告作出行政行为的程序违法，要求赔偿。对事实依据有异议：被告记录的笔录不完整，第三人取走我的500元钱没有经过我的同意，笔录上的签字是我签的，但是当时脑子昏了，对银行卡流水、视频资料无异议。对法律依据不知道内容。原告申建国对被告市局提交的证据，对程序性证据有异议，认为违法。对法律依据有异议，根据行政诉讼法第67条规定，要求被告重新调查，赔偿损失，追究第三人刑事责任。第三人认为原告陈述不符合事实。对二被告提交的证据、依据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年10月29日，被告淇滨分局受理原告申建国报案后，经调查、询问等工作，查明“2019年8月22日13时许，豆庆安经申建国同意在鹤壁市淇滨区淇滨大道农商银行汇金支行通过ATM机取走申建国银行卡上的伍佰元钱”，于2019年11月24日作出鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书，后于当日送达原告及第三人。原告申建国对该终止案件调查决定书不服，于2020年1月3日向市局申请复议，市局于2020年1月6日作出鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书，决定维持淇滨分局作出的终止案件调查决定书。原告仍不服，向法院提起诉讼。本院认为：淇滨分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，具有负责本行政区域内公安行政管理的法定职权。市局作为淇滨分局的上一级人民政府公安机关，具有受理行政复议申请的法定职权。2019年10月29日，被告淇滨分局受理原告申建国报案后，经调查、询问等工作，查明“2019年8月22日13时许，豆庆安经申建国同意在鹤壁市淇滨区淇滨大道农商银行汇金支行通过ATM机取走申建国银行卡上的伍佰元钱”，于2019年11月24日作出鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书，后于当日送达原告及第三人，程序合法。该案有调查笔录、视频光盘等证据予以证实，第三人的行为不属于盗窃，事实清楚、证据确凿。被告淇滨分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定决定终止调查，适用法律正确。原告申建国对该终止案件调查决定书不服，于2020年1月3日向市局申请复议，被告市局受理该申请后，经调查核实，于2020年1月6日作出鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书，决定维持淇滨分局作出的终止案件调查决定书，被告市局适用法律正确，符合法定程序。原告请求判令撤销淇滨分局鹤公淇（治）行终止决字[2019]10009号终止案件调查决定书及市局鹤公复决字[2020]2号行政复议决定书，并判令被告淇滨分局重新对豆庆安立案调查于法无据，故对原告主张不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告申建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年七月二日书 记 员  甄笑逸