襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2106号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所：襄阳市高新区追日路**。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，公司经理。委托诉讼代理人:许娟、张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。代理权限:代为进行和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：李康，男，1975年12月7日出生，汉族，住襄阳市邓城大道百盟城市。被告：仰明慧，女，1975年8月25日出生，汉族，住襄阳市邓城大道百盟城市。二被告委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、反诉、上诉、代收法律文书等。第三人：湖北百盟投资集团有限公司。住所：襄州区邓城大道**。统一社会信用代码：9142060776065949XP。法定代表人：蔡传祥，公司总经理。第三人：湖北俊捷物业服务有限公司。住所：襄州区邓城大道**国际新城****。统一社会信用代码：91420607MA490QH36H。法定代表人：李家斌，公司总经理。原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告李康、仰明慧、第三人湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）、湖北俊捷物业服务有限公司（以下简称俊捷物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告枫林物业公司的委托诉讼代理人许娟、张兰秀、被告李康、仰明慧的委托诉讼代理人郑鹏、第三人百盟公司的法定代表人蔡传祥到庭参加诉讼。第三人俊捷物业公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付2015年6月1日至2019年5月31日物业管理费共计14385.12元（其中2101室物业费5261.66元、2102室物业费4186.37元、2107室物业费4937.09元）；2、请求判令二被告按照每日万分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费用，截止2020年4月30日应支付违约金为4804元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系原告所管理的百盟城市广场小区2号楼1单元2101室、2102室、2107室的业主，原告在接收物业时与该楼盘的开发单位湖北百盟投资集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并在合同中约定：第一年物业服务费用、写字楼按产权登记面积每月每平方米2.0元计算；第二年起，写字楼按产权登记面积每月每平方米2.3元标准收取。在被告欠费期间，原告对其物业安全、公共环境卫生及维护等进行了系列的物业管理工作，原告提供物业服务的同时被告从2015年6月1日起一直未缴纳物业管理费用。2019年5月27日原告与湖北百盟投资集团有限公司解除《前期物业管理服务合同》，不再对该小区进行物业管理。后原告工作人员多次催收无果，特诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼主张。被告李康、仰明慧辩称，原告没有按照前期物业服务合同提供相应的物业服务，被告已按时向第三人百盟公司和俊捷物业公司缴纳物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人百盟公司辩称，对于原告的诉求没有异议。百盟公司欠李康的工程款，李康提出用他的工程款抵扣俊捷物业公司的物业费，钱打在俊捷物业公司的账户上。俊捷物业公司应当将枫林物业公司应得的物业费转到枫林物业公司的账户上。第三人俊捷物业公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：枫林物业公司于2005年5月9日在工商行政管理部门注册登记，其公司经营范围包括：物业管理及培训；水电安装及维修；家政服务；房屋中介服务；房屋修缮；室内外装饰装修；小型建筑安装；楼宇监控系统安装；园林绿化；停车场服务。2014年4月10日，枫林物业公司与湖北百盟投资集团有限公司（以下简称百盟公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：百盟公司选聘枫林物业公司对襄阳百盟城市广场C地块提供前期物业管理服务，服务范围包括房屋共用设备、共用设施设备及其运行（包括楼盖、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、道路、停车场、垃圾房、化粪池、沟渠、共用照明系统、室外排水管网、消防设施、电梯、发电机、水泵、共用设施设备使用的房屋）的维护与管理、公共环境卫生、绿化管理、治安防范等。物业服务费用为：项目交付第一年，商业、写字楼按产权登记面积每月每平方米2元计算，项目交付第二年起，物业服务费用按产权登记面积每月每平方米按商业3元、写字楼2.3元标准收取，地下停车位服务费每月每辆60元。业主从被通知收楼或者房屋买卖合同约定的收楼日期起计交物业管理服务费及相关费用，首次预交12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行支付欠费总额万分之五的违约金。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。被告李康、仰明慧所有的襄州区邓城大道百盟城市广场C地块C2幢2107室房屋建筑面积51.89平方米、C2幢2102室房屋建筑面积39.26平方米、C2幢2101室房屋建筑面积47.73平方米。上述房屋于2014年5月14日交付。同日，被告李康、仰明慧签收了枫林物业公司制作的《临时管理规约》，该规约对物业的使用、维护、管理，物业费的收取标准等进行约定。之后，二被告缴纳了部分物业管理费。2019年4月30日，枫林物业公司向百盟C地块业主公告其将于2019年6月1日退出百盟城市广场小区的物业管理，由湖北俊捷物业服务有限公司提供物业服务。并公告了“部分业主缴纳的装修押金等需要退还或冲抵物业费，由湖北枫林物业服务有限公司负责处理，枫林物业管理期间部分业主的欠费，由湖北枫林物业服务有限公司继续收取…”。在2019年6月1日前，枫林物业公司与相关单位签订了保安、保洁、垃圾清运、电梯维护合同等，提供了相应的物业管理服务。另查明，自2015年6月1日起，被告李康、仰明慧未再缴纳物业管理费，截止到2019年5月31日，按照约定计算方法，二被告共计欠枫林物业公司管理费14385.12元。2019年10月11日，李康用百盟公司所欠部分工程款抵扣2015年6月1日起至2019年12月31日止所欠物业费17568.32元，第三人俊捷物业公司向被告李康出具了收据。诉讼中，第三人俊捷物业公司将枫林物业公司应收取的李康自2015年6月1日起至2019年5月31日止的物业费14385.12元返还给李康。原告向二被告索要物业费无果，引发诉讼。审理中，原告自愿放弃要求二被告承担逾期支付物业费违约金的诉讼请求。本院认为：枫林物业公司与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与百盟公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告签收了枫林物业公司制作的《临时管理规约》,应按该规约、《前期物业管理服务合同》履行相关义务。枫林物业公司为二被告提供了相应的物业管理服务，二被告作为业主也获得了服务并受益，二被告应当依约履行交纳物业服务费的义务。二被告自2015年6月1日起至2019年5月31日止共计拖欠物业管理费14385.12元，未及时交纳，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告要求二被告给付拖欠的物业管理费14385.12元，符合法律规定，本院予以支持。原告枫林物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。二被告辩称原告物业服务不到位的情况，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李康、仰明慧于本判决生效后十日内向原告湖北枫林物业服务有限公司交纳物业管理费14385.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告李康、仰明慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年七月十三日书记员  王丽平