文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初495号原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人李霁，总经理。委托代理人凌晨，湖南业达律师事务所律师。被告范冬梅，女，1957年12月18日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告成建国，男，1983年5月25日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告成建伟，男，1986年11月9日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告成建兰，女，1979年3月16日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县。四被告共同委托代理人王**成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民财保衡阳市分公司”）与被告范冬梅、成建国、成建伟、成建兰合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告人民财保衡阳市分公司的委托代理人凌晨、被告成建兰及四被告的共同委托代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告范冬梅其夫成新文于2019年5月25日发生交通事故受伤，于2019年7月17日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼要求原告等承担相应的赔偿责任。该案经两次开庭审理，本院作出（2019）湘0423民初688号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内支付成新文120000元，商业三者险限额内支付981072.26元，减去已支付的224204.3元，还应支付876867.96元。判决书下达后，原告与各被告进行协商合意，被告同意在护理费的基础上减免100000元，并向原告出具了意见承诺书。原告于2020年3月3日按照合意内容支付了776867.96元赔偿款。2020年4月1日，原告收到本院起诉状，知悉成新文已死亡，现各被告要求原告支付死亡赔偿金、丧葬费、后续医疗费等费用。据各被告提交的住院病历显示，成新文自车祸以来就处于昏迷状态，生命体征不稳，需要持续在ICU病房观察治疗，但在成新文住院期间各被告曾两次要求医院将成新文转入普通病房治疗，很明显各被告对于治疗成新文病情的态度是消极的。在2020年3月3日原告保险理赔款到位后，各被告于2020年3月8日要求医院对成新文作出出院处理，其理由是经济困难，而实际上原告的保险理赔款已到位，其中就包括了5个月的住院费用171500元及后期的颅骨修补手术50000元。各被告就是在得到保险理赔款后就立即放弃治疗，然后基于成新文的死亡事实继续起诉死亡赔偿金、丧葬费等费用。原告认为，原告与各被告达成合意签订协议的基础为成新文因交通事故构成伤残的标准。现该合意的基础已不复存在，已形成了新的事实，成新文本人已死亡，并且现有证据能够证明各被告根本没打算对成新文进行积极抢救，在保险理赔款到位后就要求马上出院，说明在签订该份协议时，各被告就已决定不再对成新文进行治疗，各被告明知放弃治疗成新文就会立即死亡的情形下依然要求原告支付后续治疗费、手术费以及高额的护理费，已构成欺诈。据此，原告要求撤销该份协议，成新文的保险理赔款应当基于新的事实重新予以确认。综上，原告诉至本院，请求：1、判令撤销原、被告合意下于2020年2月26日签订的协议；2、判令各被告返还原告已支付的保险赔款776867.96元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1（2019）湘0423民初688号民事判决书，证明成新文交通事故一案经判决判定原告需承担成新文伤残赔偿金，后续治疗费、手术费以及长期护理费等费用；证据2成新文交通事故赔偿一案的承诺意见，证明原告以及本案被告经合意，在（2019）湘0423民初688号民事判决书的基础上达成新的调解协议；证据3付款证明，证明原告于2020年3月3日依照达成的协议予以履行了付款义务；证据4成新文的死亡证明，证明（2019）湘0423民初688号案中原告成新文死亡；证据5成新文出院病历，证明本案被告于2020年3月8日在保险理赔款到位后就以经济条件不允许为由放弃对成新文继续治疗。本案被告在成新文治疗期间多次要求将重症病人成新文转入普通病房，存在消极治疗，在早就决定放弃治疗成新文的前提下，还依然与原告达成协议，要求原告支付后续护理费、医疗费以及手术费，是一种欺诈行为。四被告辩称，一、原告所指的2020年2月26日的合意协议是一份协商一致、体现双方真实意思的协议，无任何欺诈行为。法院于2020年2月11日作出的（2019）湘0423民初688号民事判决书，人民财保衡阳市分公司收到文书后，2月19日开始人民财保衡阳市分公司与本案被告代理人协商支付赔偿款。合意经过要约、协商，达成承诺意见，是协商一致，双方真实意思的体现，是有效的合意协议。二、2020年2月26日的协议是一份按期履行完毕，合法有效的协议，是公民、自然人自己处理民事行为的合法有效行为。原、被告双方达成合意后，人民财保衡阳市分公司按约定的时间付款，至此该合意协议已履行完毕，不存在可撤销情形。三、合意协议的前置条件是（2019）湘0423民初688号民事判决书，原告理应履行。法院作出判决后，人民财保衡阳市分公司未提出上诉，要求受害人减少10万元的后期护理费，各被告表示同意，人民财保衡阳市分公司也全面履行了合意协议的义务。现在人民财保衡阳市分公司提出撤销已履行的协议，理由不成立。综上所述，根据法律规定，原、被告的合意协议依法成立且已履行受法律保护，原告提出的确认协议无效，诉请撤销要求返还赔偿款的事实不存在，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告范冬梅、成建国、成建伟、成建兰为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据1微信记录、合意协议，证明保险公司代理人凌晨与成新文代理人就合意协议协商形成及支付的过程，是双方真实意思的体现，且合意协议履行完毕；证据2第9号司法鉴定意见书、2019年10月14日至3月8日住院费票据、3月8日出院记录，证明成新文的死亡是交通事故致重型颅脑损伤，多发骨折并发多器官功能衰竭死亡。在住院期间医院于2020年3月5日向家属下病危通知，随时可能死亡，治疗无明显好转。家属对成新文在长期救治无望的情况于3月8日出院，3月12日死亡，尚欠医疗费221255.87元，根本不是家属放弃救治而欺诈的行为。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4,四被告均无异议，且证据符合法律规定，本院予以采信；对证据5，被告对真实性无异议，本院将作为认定本案事实的依据，但对其证明目的不予采信。对被告范冬梅、成建国、成建伟、成建兰提交的证据1、2，证据符合法律规定原告无异议，本院予以采信。根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告范冬梅之夫成新文于2019年5月25日发生交通事故受伤，于2019年7月17日向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理作出（2019）湘0423民初688号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内支付成新文120000元，商业三责险限额内支付981072.26元，减去已支付的224204.3元，还应支付876867.96元。判决书送达后，原告与各被告进行协商，被告同意在护理费的基础上减免100000元，并于2020年2月26日向原告出具了《关于成新文诉交通事故赔偿一案的承诺意见》，原告于2020年3月3日按承诺意见的内容支付了776867.96元赔偿款。另查明，成新文于2019年5月25日因交通事故受伤在南华大学附属第二医院住院治疗，当天进行手术治疗，术后转入ICU监护，待病情平稳后转普通病房继续治疗，2019年11月18日出现急性肾损伤，再次转ICU区治疗，建议继续ICU监护，但患者及家属要求转入普通病房，医院告知相关风险后转普通病房，治疗中因出现肾功能衰竭等情况又转ICU治疗，经ICU治疗后病情好转于2019年12月9日转普通病房治疗，2020年1月16日因肺部感染加重再次转入ICU区治疗，好转后于2020年2月2日转普通病房，经治疗后仍昏迷，2020年3月5日医院下病危，告知随时可能死亡。经治疗后，因成新文病情未明显好转，于2020年3月8日办理出院手续。2020年3月12日成新文死亡。2020年3月20日衡阳市民典司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定成新文属交通事故致重型颅脑损伤，多发骨折合并多器官功能衰竭死亡。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间于2020年2月26日所签订的协议是在本院作出（2019）湘0423民初688号民事判决书的基础上，经过双方多次协商确认而达成，其协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定是合法有效的，而且原、被告双方均已依约履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为被告有欺诈行为，双方签订的协议是可撤销合同，应对其主张的事实承担举证责任。原告提交的成新文的病历资料显示，成新文2020年3月5日经医院下达病危通知书，随时可能死亡，而且经过治疗无明显好转的情况下才于2020年3月8日办理出院手续，故原告认为被告构成欺诈的说法与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告返还原告已支付的保险赔款776867.96元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的诉讼请求。案件受理费11568.68元，因本案适用简易程序减半收取5784.34元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  李慰二〇二〇年七月十七日法官助理王丹熙书记员李海英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。            校对责任人：李 慰                     打印责任人：李海英