江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终186号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙文珂，男，汉族，1990年9月5日出生于江西省萍乡市上栗县，大学文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于石城县看守所。 辩护人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人孙文珂犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月20日作出(2019)赣0702刑初670号刑事判决。原审被告人孙文珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月24日，被告人孙文珂在百度贴吧“强制离线”吧中发现ID名为“画家”（身份不详）的人发贴称可盗刷银行卡。被告人孙文珂因玩彩票欠下网络贷款无法偿还，遂与“画家”联系，预谋参与盗刷银行卡以非法获利。2019年4月1日左右，“画家”与被告人孙文珂在广东省佛山市顺德区见面，并向其传授盗刷信用卡的方法。“画家”将盗取的他人银行卡信息制作成“轨道”信息，通过sugram聊天软件加密传给被告人孙文珂，被告人孙文珂利用电脑写卡器软件将“轨道”信息写入“白卡”伪造信用卡。之后，被告人孙文珂再按照“画家”提供的密码和指示，使用帽子、墨镜、假发等工具伪装、在不同城市凌晨时分提取所伪造信用卡账户内的现金，并按10-15%不等比例获取返点。 2019年6月24日、25日，被告人孙文珂按照“画家”的指示来到江西省南昌市，分别从被害人汤某工行卡中分8次共取款人民币4万元、从被害人廖某农信社银行卡中分8次共取款人民币4万元。同年6月26日凌晨，被告人孙文珂又到赣州经济术开发区中国邮政储蓄银行湖边营业所，采取上述手段在ＡＴＭ机上从被害人廖某的银行卡中分4次共提取人民币2万元。综上，被告人孙文珂共取款人民币10万元。 2019年6月26日凌晨2时许，被告人孙文珂在前往下个银行网点取款途中，在青年路华厦医院公交站台旁被巡警抓获，并从其身上扣押到人民币17.8万元现金及多张白色磁条卡。 原审判决认定上述事实，有户籍材料，抓获经过，扣押清单、工行现金存款凭条，扣押人民币现金信息，邮政银行账号取款记录，白卡卡号信息及账户交易流水明细，指认笔录及照片，被害人汤某、廖某的陈述，被告人孙文珂在侦查期间的供述等证据证实。 原审中，上诉人孙文珂提出2019年6月24日及6月25日，被害人汤某账户中的4万元和被害人廖某账户中的4万元不是他取款的辩解意见。经原审法院审查，被告人孙文珂在侦查期间的供述及被害人汤某、廖某的陈述、扣押人民币现金信息、指认笔录及照片、白卡卡号信息及账户交易流水明细等证据相互印证，可以证实被告人孙文珂于2019年6月24日至25日在南昌市，分别从被害人汤某工行卡中分8次共取款人民币4万元、从被害人廖某农信社银行卡中分8次共取款人民币4万元，故对该辩解意见，不予采信。 原审判决认为，被告人孙文珂使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人孙文珂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、将扣押的现金人民币40000元发还被害人汤某，现金人民币60000元发还被害人廖某。 上诉人孙文珂上诉提出，其帮上线“画家”取款数额为2万元，6月24-25日汤某和廖某卡中的4万元不是其取走的。其因行迹可疑被公安机关盘查时，如实交待了其行为，应属自动到案。原审判决量刑过重，请求依法改判。 其辩护人提出，对孙文珂犯信用卡诈骗罪没有意见，但原判认定上诉人孙文珂共取款10万元错误，综合本案证据只能认定取款金额为2万元，属数额较大，请二审法院依法改判孙文珂一年有期徒刑，并处罚金2万元。 江西省赣州市人民检察院认为，上诉人孙文珂有多次稳定供述，其在南昌市和赣州市分次取款的具体数额及过程，与被害人汤某、廖某的陈述、扣押人民币的现金信息、识别出的白卡卡号信息及账户交易流水明细等证据可以相互印证，能够证实上诉人孙文珂于2019年6月24日-25日在南昌市，分别从被害人汤某工行卡中分8次共取款人民币4万元，从被害人廖某农信社银行卡中分8次共取款人民币4万元，2019年6月26日在赣州市，分4次从被害人廖某的农信社银行卡中共取款人民币2万元，可以认定本案的犯罪数额为10万元。原审判决事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当，建议二审法院维持原判。 江西省赣州市人民检察院还提交了赣州市公安局章贡分局刑事警察大队四中队在赣州市系统查询账号62×××32的交易流水，以证实账号为62×××32的银行卡于2019年6月24在南昌市通过中国农业银行自动柜员机分4次共取款2万元，每次取款5000元，于2019年6月25日在南昌市通过工商银行自动柜员机分4次共取款2万元，每次取款5000元，于2019年6月26日在赣州市通过中国邮政储蓄银行自动柜员机分4次共取款2万元，每次取款5000元。 该证据经上诉人孙文珂及其辩护人质证。上诉人孙文珂认为银行流水不能证明就是他取的钱。其辩护人认为，应该由赣州市公安局经侦支队出具证明并加盖公章，交易流水上无孙文珂的任何信息，对证据的合法性、关联性提出异议。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据及二审新证据经质证，具有合法性、客观性、关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人孙文珂及其辩护人提出，信用卡诈骗的犯罪数额系2万元的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人孙文珂的供述与白卡卡号信息及账号交易流水明细、扣押人民币现金信息、被害人汤某和廖某的陈述等证据能够相互印证，形成证据锁链，证实上诉人孙文珂于2019年6月24日-25日在南昌市用伪造的银行卡从被害人汤某的银行账户分8次共取款人民币4万元，从被害人廖某银行账户分8次共取款人民币4万元，于2019年6月26日在赣州市从被害人廖某的银行账户再分4次共取款人民币2万元。犯罪数额共计10万元。因此，上诉人孙文珂及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见，与查明的事实、证据不符，不能成立。 关于上诉人孙文珂提出，其系自动投案的上诉理由。经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。赣州市公安局章贡分局特巡警大队出具的抓获经过证实，该大队民警在巡逻时因发现孙文珂形迹可疑而对其盘查，并在其随身物品中检查出大量现金和多张白色磁条卡、笔记本电脑和一台写卡器等与犯罪有关的物品。因此，不能认定上诉人孙文珂为自动投案。上诉人孙文珂提出的该点上诉理由与查明的事实、法律规定不符，不能成立。 本院认为，上诉人孙文珂伙同他人使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予严惩。原审判决综合考虑上诉人孙文珂的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其判处有期徒刑五年，已经系从轻处罚。上诉人孙文珂及其辩护人请求二审法院再从轻处罚的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年七月十三日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平