贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初270号当事人基本情况及案件审理经过原告高正贵，男，汉族，1967年10月3日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人石波，系贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201910133160，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人陈杉，实习证号2301191221859，代理权限为特别授权。被告陈永相，男，汉族，1986年10月16日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，代理权限为特别授权。被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人张亚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人胡馨木，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区大连路**一社会信用代码91520301714342205M。法定代表人申讯，系该公司经理。委托诉讼代理人刘凡，系贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201510293292，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人胡晓，系贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201911081579，代理权限为特别授权。被告骆枰安，男，汉族，1976年8月23日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，代理权限为特别授权。本院于2020年1月10日立案受理原告高正贵与被告陈永相、中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司（以下至判决主文前简称“人保财险汇川公司”）、重庆连庆物流有限公司贵阳分公司（以下至判决主文前简称“连庆物流贵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。在审理过程中，被告连庆物流贵阳公司要求追加骆枰安作为被告参加诉讼，本院依法予以追加。原告高正贵及其委托诉讼代理人石波到庭参加诉讼，被告陈永相与骆枰安的共同委托诉讼代理人左睿和被告人保财险汇川公司的委托诉讼代理人胡晓亦到庭参加诉讼，被告连庆物流贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告高正贵的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故损失131690.69元（其中包括医疗费50616.73元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费7176元、误工费21528元、伤残赔偿金68808元、被扶养人生活费2496.9元、精神损失费5000元、鉴定费1900元、交通费1000元、病例复印10元、财产损失3300元、后续治疗费14000元，各项损失共计187635.63元，扣除交强险限额后划责后扣除保险公司垫付剩余131690.69元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司在交强险122000元范围内不分责不分项承担赔偿责任，超过交强险部分的，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司在商业第三者限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司、陈永相承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈永相和骆枰安的答辩意见：原告所述交通事故的发生情况属实，被告陈永相是被告骆枰安聘请的驾驶员，该车挂靠在连庆物流贵阳公司名下，已经购买了交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险限额内承担责任。被告人保财险汇川公司的答辩意见：被告人保财险汇川公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议，本次事故发生后被告人保财险汇川公司在交强险医疗费限额项下垫付1万元，因此交强险还剩余11万元，请求法院核实原告诉请中是否包含被告人保财险汇川公司垫付的1万元，若包含应当扣减；同时本案造成多人受伤，恳请法院对交强险进行合理预留；对于超过交强险责任限额的部分，答辩人在商业第三者责任险限额内承担不超过30%的赔偿责任，鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告人保财险汇川公司承担，被告人保财险汇川公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。被告连庆物流贵阳公司提交的书面答辩意见如下：1、对本次交通事故的发生及责任认定无异议。2、连庆物流贵阳公司为贵Ａ×××**号车辆在人保财险汇川公司购买了交强险及商业险，本次事故应先在保险限额内优先支付，不足部分由骆枰安承担。3、贵Ａ×××**号车的实际车主是骆枰安，其挂靠连庆物流贵阳公司进行经营，其经营过程中发生的事故造成的损失在保险公司赔偿不完的部分由骆枰安赔偿，连庆物流贵阳公司不承担连带赔偿责任。4、本次事故为主次责任，贵Ａ×××**号车为次责，原告为主责，被告方最多承担30%的赔偿责任。5、原告主张的各项费用以法庭认定为准。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司国家企业信用信息公示系统复印件、中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司国家企业信用信息公示系统复印件；2、交通事故认定书；3、瓮安县人民医院（1）住院病案首页、（2）入院记录、（3）出院记录、（4）黔南州中医院疾病证明书、（5）黔南州中医医院报告单医嘱单、费用清单；4、医疗费发票；5、鉴定意见书、鉴定发票；6、被扶养人施忠荣户口本、身份证及关系证明；7、摩托车发票；8、病历复印费；被告陈永相及骆枰安的质证意见为：对1号和2号证据三性无异议；对3号证据有异议，根据瓮安县人民医院住院首页体现的出院时间为2019年8月10日，而黔南州中医院的住院病历体现的入院时间为2019年8月9日，原告不可能在两个医院同时住院，所以两份病历有一份不真实；对4号证据到6号证据无异议；对7号证据的真实性无异议，但是原告并没有提供证据证明其车辆已经报废，并且原告要求按照新车销售价格赔偿没有事实依据，该车是2018年购买，而发生事故是在2019年；对8号证据无异议，但我认为这是原告举证的花费，并不是被告侵权造成的损失。被告人保财险汇川公司的质证意见为：对1号和2号证据三性无异议；对3号证据的质证意见与陈永相代理人意见一致；对4号和5号证据三性无异议；对6号证据三性不认可，该证据的证明人是村委会，该主体没有鉴定施忠荣是否丧失劳动能力的资格且不是专业的第三方鉴定机构，该证据与本案无关联性；对7号证据三性不认可，该证据与本案无关，发票上的金额也不能证明是本因本次事故所造成的损失；对8号证据三性不认可，该证据是原告举证所支付的费用，与被告无关，同时该费用也不属于法定的赔偿项目。被告人保财险汇川公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、保险报案记录代抄单，证明被告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司所有的贵Ａ×××**号车辆投保交强险、机动车损险、第三者责任险、车上人员责任险；2、支付凭证，证明于2019年8月20日为原告垫付1万元医药费。原告的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但该部分费用原告并未主张。被告陈永相及骆枰安的质证意见为：对以上证据均无异议。被告连庆物流贵阳公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：该公司营业执照、委托书和法人身份证明书、车辆挂靠合同。原告及被告人保财险汇川公司、陈永相、骆枰安对以上证据均无异议。审理查明的事实一、交通事故发生及原告受伤住院的基本情况。2019年7月28日，原告高正贵驾驶贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车由渡江小学方向往瓮安县城方向行驶，于23时25分许，行驶至瓮安县职校路段时，所驾车辆车头部位碰撞前方由驾驶人陈永相停驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车左后轮部位，造成贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车驾驶人高正贵及乘车人高正碧、李发先均受伤，两辆肇事车均损坏的伤人交通事故；事故发生后，瓮安县公安局交警大队作出第522725420190000731号《道路交通事故认定书》，认定原告高正贵驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明行驶，其违法过错是造成该起事故的主要原因，承担主要责任；被告陈永相未按规定停放机动车，其违法过错是造成该起事故的次要原因，承担次要责任；高正碧、李发先无责任。原告受伤后，于2019年7月29日凌晨到瓮安县人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、右侧创伤性血气胸；2、肺挫伤；3、右侧多发性肋骨骨折；4、右侧肩胛骨粉碎性骨折；5、右锁骨骨折；6、全身多处软组织损伤。后经治疗，原告于2019年8月10日自瓮安县人民医院出院，住院花费医疗费3972.9元。原告于2019年8月9日到贵州省黔南州中医院住院治疗，于2019年8月13日进行右锁骨骨折、肩胛骨及喙突骨折切开复位钢板内固定术，后于2019年8月24日好转出院，住院花费医疗费46643.83元。原告于2019年11月8日到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残鉴定、骨折内固定取除相关费用评估、误工期、护理期、营养期评估，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年12月27日作出贵医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第6109-1号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、高正贵因交通事故致右侧肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨骨折遗留肩关节活动部分受限属十级伤残；2、高正贵右锁骨、肩胛骨骨折内固定取除相关费用合计约12000－14000元人民币；3、高正贵因交通事故致右侧肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨骨折经手术治疗及右侧创伤性血气胸、肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折等，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；花费鉴定费用为1900元。二、垫付费用情况：此次事故发生后，被告人保财险汇川公司接到保险报案后已支付原告1万元医疗费用。三、原告被扶养人情况：原告高正贵的母亲施忠荣，于1946年6月26日生，户籍地为瓮安县，其生育子女6人（均在世），原告高正贵的父亲已经去世。四、车辆及投保情况：原告驾驶的贵Ｊ×××**号摩托车未投保险。被告骆枰安于2016年8月25日与连庆物流贵阳公司签订《车辆挂靠合同》，约定被告骆枰安将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的陕汽牌ＳＸ3255ＤＲ04型，发动机号1614Ｆ822465，车架号ＬＺＣＬ2Ｒ45ＥＸ143631的汽车挂靠被告连庆物流贵阳公司经营，上户牌照为贵Ａ×××**（更换为贵Ａ×××**）交付被告骆枰安使用，车牌证照系被告重庆连庆物流贵阳公司名义申请所得行政高许可，故归甲方所有。挂靠期限自2016年8月25日起至法定报废年限为止。被告陈永相系被告骆枰安聘请的该车驾驶员。贵Ａ×××**号车在被告人保财险汇川公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；机动车商业保险的保险限额为：机动车损失险159600元，第三者责任保险为100万元，车上人员责任险（司机）为5万元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）为5万元／座＊1座；保险期限均为2019年6月21日起至2020年6月20日止。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历资料、医疗发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人施忠荣的户口本、身份证及关系证明等，被告人保财险汇川公司提交的保险报案记录代抄单、支付凭证，被告连庆物流贵阳公司提交的营业执照、委托书、法人身份证明书、车辆挂靠合同等在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于：原告的具体损失如何确定、责任应当由谁承担。一、关于原告的具体损失如何确定的问题。根据本院查明的事实，原告的各项损失应计算如下：1、残疾赔偿金：原告因伤构成十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，该项费用计算为：2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年×0.1（伤残系数）=68808元；被告人保财险汇川公司主张按2019年度农村居民人均可支配收入10756元的计算标准计算，本院不予支持；2、误工费：原告的误工期鉴定为180日，因原告未举证证明其受伤前的收入情况，故本院酌定按2018年贵州省居民服务业43654元每年的标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其误工费计算为：43654元/年÷365天×180天=21528元；3、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告的护理期鉴定为60日，按2019年贵州省居民服务业43654元/年÷365天×60天=4784元；4、伙食补助费：原告住院26天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每天计算为2600元；本院对被告人保财险汇川公司要求按70元每天的主张不予支持；5、营养费：原告的营养期鉴定为90日，原告要求按100元每天的标准计算，被告方均要求按30元每天的标准计算，根据原告的伤情，本院酌定按30元/天计算，对原告主张的计算标准不予支持，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本项费用应计算为：30元/天×90天=2700元；6、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告先后在瓮安县人民医院及黔南州中医院住院分别花费医疗费为3972.9元、46643.83元，合计医疗费应为50436.73元；7、后续治疗费：原告需进行内固定取除手术，其费用经鉴定为12000－14000元，被告方要求折中按13000元计算，本院予以准许；8、被扶养人生活费：被扶养人生活费与受害人情况密切相关，被抚养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，所以，被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，在具体赔偿时应依受害人的情况确定采用城镇标准，故原告的被扶养人应按城镇标准计算。原告母亲施忠荣，在事故发生时73岁，育有原告在内6子女，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，该项费用应计算为按2019年城镇居民人均消费性支出21402元/年计算，应为元2496.9元。本院对被告陈永相、骆枰安要求按2018年农村居民消费性支出10222元标准计算的要求不予采纳，被告人保财险汇川公司主张被扶养人丧失劳动能力的证据达不到证明目的，要求驳回该项诉讼请求，本院认为，原告母亲已经七十多岁高龄，当然已经丧失劳动能力，需要原告等子女赡养，被告人保财险的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；9、精神抚慰金：原告主张5000元，被告方认为原告在本次交通事故中承担主要责任，其受伤的主要原因亦在原告本身，原告无权主张精神抚慰金；原告虽因此次交通事故构成十级伤残，但其受伤主要是由于其违反交通法规所造成，其过错较大，故本院对被告方的意见予以采纳，对原告关于精神抚慰金的诉讼请求不予支持；10、鉴定费：原告因鉴定花费鉴定费1900元，有票据为证，本院予以认定；11、交通费：原告虽未提供票据，但原告到黔南州中医院就医及到贵阳进行伤残鉴定的事实存在，必然会产生交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院酌情按600元予以支持。本院对原告主张的病历复印费不予支持，对原告主张的车辆损失，原告依据购车发票主张车辆损失，但原告的摩托车撞坏后尚未进行修理，亦未提供证据证明该车已经完全损毁，原告未能证明该车的具体损失，故本院对该项费用亦不予支持。以上各项费用合计为168854元。二、关于原告的损失如何承担的问题。本次交通事故，原告承担主要责任，被告陈永相承担次要责任。原告要求各项费用总和在交强险赔偿限额122000元全部由被告方承担，剩余部分按被告方承担30%、原告自行承担70%的比例进行分担；被告陈永相、骆枰安要求在计算原告各项损失的总和后划分责任后进行分摊，且原告主张的交强险限额有2000元是财产险，应扣除该2000元；被告人保财险汇川公司要求在交强险限额内进行分责分项计算，超出交强险部分在不超过30%的范围内进行赔偿。对于在交强险限额内的费用是否应当分责分项的问题，由于交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，均未对交强险有责无责和交强险内分项赔偿进行明确规定，因此，交通事故发生后，应由承保交强险的保险人在交强险责任限额内进行赔偿，故对原告主张要求在交强险限额122000元内由被告人保财险汇川公司进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，对被告陈永相、骆枰安、人保财险汇川公司的辩解意见本院不予采纳。另外，因本次事故受伤的高正碧和李发先已经分别向本院提交书面声明，均要求在交强险限额内由保险公司优先赔偿原告，故本院在交强险限额内的赔偿费用不需为二人预留份额。对于在交强险限额外的部分，应按责任比例进行分摊，在本次事故中，原告在超载的情况下撞上被告陈永相停驶的车辆导致事故发生，原告的行为有较大过错，道路交通事故责任认定书中只对责任的主次进行了明确，未划分具体的责任比例，综合本案的情况，本院酌情按原告承担80%、被告陈永相承担20%的比例进行明确，原告的各项费用在减去122000元后，剩余金额为46854元，原告应承担的金额为37483元，被告应承担的金额为9371元，被告陈永相应承担的部分未超出其所驾驶的车辆在被告人保财险汇川公司投保的商业险保险限额，故应由人保财险汇川公司给付。综上，在本次交通事故中，被告人保财险汇川公司应向原告支付的费用为131371元，扣除被告人保财险汇川公司前期支付给原告的1万元，被告人保财险汇川公司尚应向原告支付121371元，本院对原告诉请超过该金额的部分不予支持。被告连庆物流贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高正贵因受伤造成的各项损失共计人民币十二万一千三百七十一元（121371元）；二、驳回原告高正贵的其余诉讼请求。案件受理费人民币472元（原告已预交），由原告高正贵承担19元、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司承担453。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年七月十四日书记员  黄 琴