wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8572号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，职务行长。委托诉讼代理人：魏萍，公司员工。被告：文梅，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告文梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏萍，被告文梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告文梅返还原告信用卡透支本金50087.05元；2、被告文梅支付原告2020年1月3日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3、被告文梅支付原告2020年1月3日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月29日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为XXX的信用卡一张，额度为50000元。《重庆农村商业银行信用卡章程约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2012年3月20日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2020年4月30日，被告尚欠原告透支本金50087.05元及2020年1月3日以后的利息、违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告文梅辩称对欠款没有异议，现经济困难，无力还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月29日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并在的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名。主要约定：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；支付手续费、年费等费用。后原告向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。从2020年1月3日起未足额支付透支利息、复利。截至2020年4月30日，被告尚欠本金50087.05元，利息649.24元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文梅在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行本金50087.05元；二、被告文梅在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2020年1月3日起至透支款结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算，截至2020年4月30日的利息为649.24元）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其余诉讼请求。如果被告文梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为527元，由被告文梅负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，由被告文梅在履行上述判决义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2828刑初34号 公诉机关 新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院 被告人 基本情况 被告人宋波，男，1978年6月22日出生，汉族，高中文化程度，犯罪前中共党员，个体工商户，户籍所在地：四川省南部县，现住××县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月12日，被和硕县公安局刑事拘留，同年11月19日被和硕县公安局取保候审。 辩护人 艾海提江·尼牙孜，新疆蝶谷律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 和硕县检一部刑诉[2020]34号 指控事实 2019年11月04日21时许，被告人宋波同于某等共四人在和硕县塔哈其镇老乡政府旁处所饮酒，后于当日23时许被送回和硕县xx小区家中，后其独自驾驶×××号小型越野客车前往24团途中发生道路交通事故。经依法对被告人宋波血液酒精含量进行鉴定，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134mg/100ml（新中信司鉴中心【2019】毒鉴字第8257号），属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金5,000元。 被告人及辩护人意见 被告人宋波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的意见。 判决理由 公诉机关指控被告人宋波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人宋波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5,000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳完毕） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨  阳 二〇二〇年七月二日 书记员 铁日巴图
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3830号原告：郑保林，女，1965年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李春久，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：姚春梅，女，1980年2月1日出生，汉族，住固始县。原告郑保林与被告李春久、姚春梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保林、被告姚春梅到庭参加诉讼，被告李春久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款9万元及利息；并承担本案相关费用。事实与理由：原、被告于2016年9月份合伙经营位于黄河路中段店名为“阔嘉门业”生意，原告投资14.5万元，后因双方管理方式不同，经原、被告协商于2018年7月1日签订散伙协议，约定被告分期退还原告投资款，但被告逾期不履行还款义务。2020年1月10日，原告提出诉讼，因未及时提供散伙协议，固始县人民法院以证据不完善为由，驳回原告的诉讼请求。现原告证据已完善，故再次起诉来院。原告为证明其主张，提供营业执照复印件、散伙协议书复印件、（2019）豫1525民初6504号民事判决书、2016年11月29日借记卡明细、微信聊天截图及语音。被告李春久未到庭答辩、质证。被告姚春梅辩称，我之前不认识原告，原告与李春久因做传销相识，我与被告李春久也是因为其做传销才离婚的。原、被告合伙投资经营，答辩人从未参与过经营及结算，不应承担还款义务。被告姚春梅当庭提供如下证据：一、离婚协议书及离婚证复印件。二、（2020）豫1525民初375号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑保林（甲方）与被告李春久（乙方）于2016年9月双方合伙投资经营“阔佳门业”生意，并以郑保林名义办理营业执照。2018年7月1日双方达成散伙协议，双方决定解除合伙，甲方投资款14.5万元由乙方经营使用，乙方对于甲方的投资款退还时间及金额，约定如下：“1、本协议签订时乙方退还甲方叁万元整，延期利息按1.5分计算；2、阳历2018年12月31日退还甲方投资款叁万元整；3、阳历2019年12月31日退还甲方投资款肆万元整；4、阳历2020年12月31日退还甲方投资款伍万元整……三、在此期间，如乙方逾期退还甲方投资款，按月利息一分五厘计息。甲方：郑保林，乙方：李春久，时间2018年7月1日。”协议签订后，被告李春久除退还了20000元外，未支付余下款项及利息。原告于2019年9月12日起诉至固始县人民法院，要求被告退还前两期的投资款本金4万元及利息；固始县人民法院做出（2019）豫1525民初6504号民事判决书，支持原告的诉讼请求。因后期投资款被告未按约定退还，现原告再次起诉来院。另查明，被告李春久与被告姚春梅原系夫妻关系，2017年3月20日双方办理离婚手续。本院认为，原告郑保林与被告李春久双方因投资散伙形成书面协议，该协议内容系双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系成立。散伙协议对双方具有法律约束力。被告李春久未按约定履行给付义务，逾期多笔后原告通过诉讼主张债权，被告李春久的行为足以表明其将不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告一次性偿还投资款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息1.5分计算逾期利息，因双方在散伙协议中有明确约定，且不超过法律规定，本院予以支持。原告与被告李春久因散伙协议产生纠纷，被告姚春梅非合同主体，该散伙协议形成于两被告解除婚姻关系之后，且原告也未能举证证实被告姚春梅参与合伙投资经营及散伙结算的相关证据，故对于原告要求被告姚春梅承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李春久经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告李春久于本判决生效后十日内偿还原告郑保林投资款人民币90000元及逾期利息（利息计算方法：以人民币40000元为本金，自2020年1月1日起按照月利率1.5%计算至本息付清时止）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。二、驳回原告郑保林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告李春久负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十三日书记员 魏晓云
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2670号原告：李军威，男，1986年4月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张福军，男，1971年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告李军威与被告张福军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李军威于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军威申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李军威撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李军威自愿负担（原告已预交）。审 判 员 李卫二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周剑阳，男，1983年4月27日出生，汉族，住，住福建省惠安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周剑阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周剑阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告周剑阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8110号原告:重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人:聂宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告:周小娟，女，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:李静（与被告系婆媳关系），女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司（以下简称宇明物业公司）与被告周小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宇明物业公司的委托诉讼代理人陈霞与被告周小娟的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇明物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业费2413.45元、水电公摊费132元及违约金2383.51元，共计4927.96元。事实和理由:被告系原告物业服务区域内明月香山小区某号的房屋所有权人。原告于2013年9月与明月香山小区的开发公司签订《前期物业服务合同》，又于2016年7月与被告签订《业主临时管理规约》及承诺书。原告按照约定履行相关义务，对该小区进行物业管理。但被告一直拖欠原告2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费、水电公摊费等。原告曾向被告上门催费、发送律师函催收，但均未果。原告认为被告拖欠物业费等费用已严重违反了物业合同约定，侵犯了原告的权益，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉来院。被告周小娟辩称:原告起诉未交费的时间属实，未交费是因为其他业主违建影响了我家的采光，我们找原告反映，但原告没有解决，原告要求我们自己找业主解决，原告不作为；不认可违约金，我没有违约。本院经审理认定事实如下:被告周小娟系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积102.15平方米。2013年9月10日，原告宇明物业公司与重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定:宇明物业公司为明月香山小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照1.5元/平方米/月收取，按建筑面积计算；共有的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，从2013年9月10日起至2016年9月9日止；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金等事项。该合同于2013年10月10日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。该小区建设单位重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司制定了《【明月香山】业主临时管理规约》，规约载明:“双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）:高层住宅1.5元/月·月（含电梯费，不含水电公摊费......）......小区楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯草坪灯、小区水景、二次供水电费、自备发电机油料等使用费用未纳入上述物业收费标准中，由业主、物业使用人每月据实分摊......”。合同签订后至今，原告宇明物业公司持续向该小区提供物业服务，并实际按照每月每平方米1.1元收取物业服务费。被告周小娟未向原告宇明物业公司支付2018年6月1日至2020年3月31期间的物业服务费等相关费用，经原告书面催收未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在2018年6月至2020年3月期间向被告周小娟所有的房屋所在小区实际、持续提供了物业服务，双方形成事实物业合同关系。被告周小娟享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但该辩解意见不能达到拒交物业服务费的目的。如果被告认为原告在物业服务过程中损害了其权益，可以依法另行主张。原告主张每月按照1.1元每平方米计算物业服务费，符合前期物业合同的约定，经计算被告尚欠2018年6月1日至2020年3月31日的物业服务费为2472.03元（102.15平方米×1.1元/月/平方米×22个月）。原告主张该期间物业服务费2413.45元，系对其权力的处分，本院予以确认。原告主张每户每月公摊水电费为6元，虽然提交了已支付水、电费的发票，但根据发票并不能实际计算每一户分摊的金额，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张违约金，但双方基于事实合同关系下，未明确约定违约金事项，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周小娟于本判决生效后十日内给付原告重庆宇明物业管理有限公司2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2413.45元；二、驳回原告重庆宇明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告周小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小娟负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告周小娟在给付上述义务款时一并转付原告重庆宇明物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月二十七日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初342号原告：刘东鑫，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈峰，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告刘东鑫与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东鑫到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈峰偿还原告120,000元；2、判令被告从2018年4月14日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付利息（暂计算至起诉之日止为56,600元）。事实与理由：2018年4月14日，被告陈峰向原告借款120,000元，约定于2018年4月29日还款，按每月2,400元计算利息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如诉请。被告陈峰未到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月14日，陈峰向刘东鑫借款50000元，并出具借条载明：“本人陈峰（431121198808245532）今借到刘东鑫人民币五万圆（￥50000.00）整。双方约定于2018年4月29日按时归还，如逾期未归还一切后果由本人陈峰负担”。随后，刘东鑫通过其中国建设银行账户（账号为×××62）向陈峰（账号为×××62）转账50000元。2018年4月21日，陈峰因流动资金不足，又向刘东鑫借款20000元，并签订了《借款合同》，约定借款月利率2%，借款期限为2018年4月21日至2018年4月24日。刘东鑫于当日向陈峰交付5000元现金，并向陈峰支付宝1054××××0408账户转账15000元。借款到期后，陈峰未按约偿还借款本金及利息。上述事实，有借条、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告陈峰先后两次向原告刘东鑫借款50,000元、20,000元，有原告提供的借条、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，双方借贷关系成立，陈峰应当履行还款义务。关于刘东鑫诉请陈峰偿还120,000元欠款问题，经查，刘东鑫与陈峰还于2018年5月18日签订《借款合同》，约定陈峰向刘东鑫借款50,000元，但刘东鑫无法提供其付款凭证和陈峰收款收据予以佐证，刘东鑫请求判令陈峰偿还该笔50,000元借款证据不足，刘东鑫可以在补充证据后另行起诉，故本庭认定陈峰所欠刘东鑫本金为70,000元。关于利息问题，刘东鑫与陈峰之间没有就2018年4月14日的这笔50,000元借款约定利息，原告请求按月利率2%给付借款期内利息以及逾期利息没有依据，庭审中原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，依照相关规定，该利率自2019年8月20日以后应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算；双方于2018年4月21日签订的《借款合同》约定20,000元借款月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰自本判决生效之日起七日内向原告刘东鑫偿还所欠借款本金70,000元；二、被告陈峰自本判决生效之日起七日内向原告刘东鑫支付借款利息，其中：以20,000元为基数，从2018年4月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息；以50,000元为基数，从2018年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。三、驳回原告刘东鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832元，公告费560元，共计4,392元，由被告陈峰负担2,796元，原告刘东鑫负担1,596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈恩华人民陪审员  王俊林人民陪审员  董振义二〇二〇年七月三十一日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟  亚  芝      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初1098号原告：黄厚标，男，汉族，1981年10月11日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************617。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。被告：程援，男，汉族，1987年3月4日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************095。原告黄厚标与被告程援公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄厚标的委托诉讼代理人陈惠欣到庭参加诉讼。被告程援经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄厚标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运费32802元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息（以32802元为基础，按2020年6月15日的LPR利率计算，自2018年6月21日至2020年6月15日合计725天，即利息：32802元÷360天×725天×3.85%=2543.29元，并主张至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年至2018年期间，被告承揽了多家陶瓷厂及化工厂的运输工作，因车辆调度及人手不足，遂与原告口头约定由原告使用其自有货车为被告运输部分陶瓷及化工产品，并由被告支付相应的运费。后因被告拖欠原告的运输费用过多，双方解除了运输合同的合作关系。至2018年6月21日，被告尚欠原告运输费32802元，出具《欠条》给原告，承诺将会尽快支付该运输费，但至今仍未支付上述运输费用。原告请求法院依法判决。被告程援未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告程援立下《欠条》确认欠下原告黄厚标运输费32802元。事后，原告黄厚标经催促被告程援付款未果，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院认为,被告程援经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告黄厚标所举证据放弃质证、抗辩的权利，本院对原告黄厚标主张的事实予以确认。被告程援于2018年6月21日已确认欠下原告黄厚标运输费32802元，但至今仍未付清上述运费，对原告黄厚标造成经济损失。原告黄厚标请求被告支付该运输费32802元并自立据之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程援应于本判决生效之日起十五日内归还尚欠的运输费32802元给原告黄厚标，并自2018年6月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.82元,由被告程援负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二〇年七月二十九日书记员  莫颖怡附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2523号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇富民大道**，统一社会信用代码9134052357708451X1。 负责人：赵洲兵，该行经理。 被告:李道成,男,1964年8月2日生,汉族,安徽省马鞍山市和县。 被告:陈发年,男,1966年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行诉被告李道成、陈发年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行负责人赵洲兵、被告李道成到庭参加诉讼，被告陈发年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李道成、陈发年立即给付尚欠贷款本金30,000元，并按贷款合同约定支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告李道成于2018年02月13日在安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行办理信用贷款1笔人民币30,000元,被告陈发年作为担保人为该笔贷款担保。贷款期限为一年。贷款未到期前,我行信贷人员事前向被告催要,贷款到期后我行信贷人员多次催收无果。为维护原告的合法权益请求判令立即给付贷款本金及合同约定的利息、罚息。 被告李道成辩称：贷款属实，但现在困难，秋后争取归还一部分。 被告陈发年未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行为证明其主张，向本院递交了《个人借款合同》复印件1份，《保证合同》复印件1份，借款借据1份，发放通知1份，证明2018年2月13日被告李道成向农商银行贷款3万元，陈发年是该贷款的保证人，贷款期限为1年，到期日为2019年2月12日。合同约定利息年利率9.96%，逾期利率按合同利率的1.5倍计算。 被告李道成质证认为：无异议。 被告李道成庭审中未递交证据。 被告陈发年庭审中未递交证据也未对原告证据予以质证。 本院认证：对《个人借款合同》复印件1份，《保证合同》复印件1份，借款借据1份，发放通知1份，与原件核对无异，由被告李道成、陈发年签名，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年02月13日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行与被告李道成签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币30,000元，贷款还款日为2019年2月12日，年利率9.96%，逾期利率按合同利率的1.5倍计算。被告陈发年与原告签订《保证合同》一份，为被告李道成该笔贷款提供担保。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李道成向原告借款，并签订借款合同，双方权利义务关系明确，被告陈发年与原告签订《保证合同》一份为被告李道成该笔贷款提供担保。两被告理应按照双方合同约定还本付息，被告李道成、陈发年未按合同约定还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金30,000元并按照合同约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李道成、陈发年于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司善厚支行贷款本金30,000元并按双方合同约定支付利息、逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李道成、陈发年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年七月二十五日 书记员  郑玲娟 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15496号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：罗尚林，男，1985年1月19日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗尚林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8197号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人罗尚林应支付×××号信用卡暂计至2019年2月1日的透支款本金19561.71元、零售利息2216.98元、分期手续费1167.48元，及以本金从2019年2月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人罗尚林财付通支付科技有限公司账户，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3064号 许宴宴、黄日辉： 本院在执行中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人许宴宴、黄日辉金融借款合同纠纷追缴案件受理费一案中，被执行人许宴宴、黄日辉现已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初183号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3064号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2978号 申请执行人：深圳市中福珠宝铸造有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约恒丰路**银叶王科技园**303，统一社会信用代码91440300MA5EMFCA8T。 法定代表人：游源龙。 被执行人：林维静，男，1978年3月5日出生，身份证住址广东省连州市。 被执行人：深圳市维嘉福珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道布心水围村****，统一社会信用代码91440300326647752X。 法定代表人：林维静。 申请执行人深圳市中福珠宝铸造有限公司与被执行人林维静、深圳市维嘉福珠宝有限公司加工合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林维静、深圳市维嘉福珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  胡文海
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3824号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：陈心磊，男，1983年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：宋华健，男，1993年7月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告陈心磊、樊振普、宋华健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告陈心磊、樊振普、宋华健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告陈心磊偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为54200.91元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告樊振普、宋华健对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告陈心磊与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第51837625号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2018年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第51837625号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。陈心磊、樊振普、宋华健未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告陈心磊、樊振普、宋华健未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月31日，被告陈心磊与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2017）年第051837625号《个人借款合同》一份，约定：被告陈心磊从原告处贷款40000元；借款期限自2017年7月31日至2018年7月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊振普、宋华健作为保证人与原告润昌农商行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2017）年第051837625号《保证合同》一份，约定：保证人愿为陈心磊与润昌农商行定远寨支行签订编号为润定个借字（2017）第051837625号的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币40000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将40000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告陈心磊与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告樊振普、宋华健与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告陈心磊、樊振普、宋华健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈心磊于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、樊振普、宋华健对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，樊振普、宋华健承担责任后可以向陈心磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由陈心磊、樊振普、宋华健负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月二十日代书记员 高 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6532号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：邓兵兵，男，1988年10月02日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告邓兵兵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告邓兵兵偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息521.53元、复息40.83元（暂算至2020年06月23日），共计3,562.36元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告邓兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月11日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息16.31元、罚息505.22元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓兵兵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年06月23日的利息16.31元、罚息505.22元、利息复利（计算方式：以利息16.31元为基数，从2018年10月12日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告邓兵兵负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12676号之一 申请执行人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：邓贻华。 委托代理人：陈丽容，系广东平准律师事务所律师。 被执行人：黎家逸，男，1969年1月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁秋玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与被执行人黎家逸、梁秋玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初15864号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人黎家逸应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1146975.13元及以该款为本金从2018年8月16日起至付清款日止按月利率2%计算的利息、违约金予佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司；二、被执行人黎家逸应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费76437元予申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司；三、被执行人黎家逸不能清偿判决第一、二项所确定的债务时，佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司对黎家逸所有的位于佛山市南海区×××房【房地地产权证号为：粤（2016）佛南不动产权第00×××85号】的房产，可以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、梁秋玲对上述第一、二项判决确定的债务在佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司实现抵押物优先受偿权以外的债务范围内承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年4月28日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.户名：梁秋玲；开户银行：深圳前海微众银行；账号尾数：41×××68，冻结额度1238046.13元；冻结期限一年，自2020年5月13日至2021年5月13日止； 2.依法第二轮候查封被执行人黎家逸名下位于佛山市南海区×××房【不动产单元号：44×××05】； 3.依法第一轮候查封被执行人梁秋玲名下位于佛山市南海区×××号【不动产权证号：粤(2016)佛南不动产权第00×××85号】，上述两房地产均由佛山市中级人民法院首查封、处置之中。 上述冻结期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、续封的风险。 三、本院于2020年4月28日、2020年6月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院于2020年5月29日委托广东省怀集县人民法院调查被执行人黎家逸、梁秋玲住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，未发现被执行人黎家逸有不动产登记信息；查到被执行人梁秋玲有位于广东省怀集县岗坪镇××第二经济合作社竹蹬【产权证号：怀集用（2007）第01×××号】的不动产，本院将上述委托调查结果告知申请执行人，申请执行人书面同意暂无需处置上述不动产。 五、2020年5月26日，本院发函参与佛山市中级人民法院处置被执行人黎家逸、梁秋玲财产得款的分配，该院已签收本院参与分配材料。 六、本院于2020年7月20日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。 七、本院于2020年7月20日依法将两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。现两被执行人财产由佛山市中级人民法院处置中，需等待分配，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人财产由佛山市中级人民法院处置中，需等待分配，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十日 书记员  白芷瑜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1127号原告：耿纪友，男，1965年7月15日出生，汉族，住潢川县。被告：耿协山，男，1968年8月11日出生，汉族，住潢川县。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿纪友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年七月十五日书记员  施青
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2506号 原告：罗绍元，男，1998年6月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨学林，男，1980年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告罗绍元与被告杨学林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绍元到庭参加诉讼，被告杨学林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗绍元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资18800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告姐姐的前夫，被告在册亨县高洛新区场地接到防水工程后，就买好材料叫原告带人去做防水版面工作，约定劳务为10元／ｍ2，原告于2019年1月18日完工，验收完成后进行结算，被告应给原告工资49999.9元，但被告没有立即结算工资给原告，后在原告的催要下，被告于2019年1月8日、2019年2月3日分两次以手机转账的方式给原告转了10000元，于2019年1月29日给了原告现金20000元，后被告说自己也请了人来做防水工程，并与原告约定要扣除一部分钱，扣除以后，被告还欠原告工资18800元，其于2020年1月24日给原告出具了《欠条》，载明：“今欠到罗绍元工资钱18800元，预计到2020年4月10日前付清全部工资”，被告于2020年1月24日预付3000元，后未按约定向原告支付相应款项。 被告杨学林未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨学林在册亨县高洛新区场地承包防水建设项目后，请原告为其做该项目，双方约定，报酬按每平方米10元计算，原告组织相关人员进行施工并于2019年1月18日完工，验收完成后，被告支付了大部分款项，经双方于2020年1月24日以《欠条》形式结算，被告尚欠原告劳动报酬18800元（含转运材料、包装废弃材料等报酬）至今未付。 上述事实，有原告罗绍元提交的公民身份证复印件一份、《欠条》原件及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告罗绍元与被告杨学林之间系劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告罗绍元已按约定提供劳务，且双方已对所欠劳务报酬进行了结算，被告杨学林应当按照约定和结算金额支付劳务报酬，其至今尚欠原告罗绍元18800元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告罗绍元关于判决被告杨学林支付劳务报酬18800元的诉求，予以支持。被告杨学林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告罗绍元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨学林于本判决生效之日起十日内支付原告罗绍元劳务报酬18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告杨学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1749号 申请执行人：李运闯，男，1977年12月5日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：颜宗英，女，1985年8月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 李运闯、颜宗英与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的78000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24372号原告深圳市华驰永明电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道明金海第二工业园****，统一社会信用代码91440300MA5EE5GF3Q。法定代表人袁纪宾。委托诉讼代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市四和泰电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区****，统一社会信用代码91440300594326867E。法定代表人李质林。原告深圳市华驰永明电子有限公司与被告深圳市四和泰电子有限公司买卖合同合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市四和泰电子有限公司名下价值人民币81000元的财产，同时案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币81000元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市四和泰电子有限公司名下价值人民币81000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇二〇年七月二十日书记员 方雯婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3031号原告：昆明市西山区宏创广告设计服务部。统一社会信用代码：92530112MA6MQGRR66。经营者：王丕五，男，1982年3月4日出生，汉族，住址：云南省昭通市巧家县。经营场所：昆明市西山区梁河路6号。委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭树武，男，1977年6月28日出生，汉族，住址：云南省昭通市盐津县。原告昆明市西山区宏创广告设计服务部（以下简称宏创设计服务部）与被告郭树武承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告宏创设计服务部的委托诉讼代理人陈黎到庭参加了诉讼，被告郭树武经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏创设计服务部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告报酬18000元并以18000元为基数按银行同期贷款年利率6%计算自2018年1月5日至还清全部款项之日止的利息即资金占用费，利息暂计算至2020年1月5日为2160元，以上合计20160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事广告图文设计，2016年11月15日，原被告口头约定由被告委托原告打印制作喷绘画面约定价格为5.5元/平方米520喷绘布喷画。原告根据被告的要求制作完成喷绘画面并交付给被告，被告应支付原告报酬18000元，2018年1月5日双方进行对账，被告向原告出具欠款单一张确认截至2018年1月5日，被告欠原告报酬18000元，后原告多次催要未果，被告均以各种理由推诿，至今未支付，故原告诉至法院以维护其合法权益。被告郭树武未向本院提交答辩意见。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料欠条一份，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告宏创设计服务部系个体工商户，经营者系王丕五，经营范围系广告图文设计、广告材料的销售。2018年1月5日，被告向原告向出具欠款单：“截止到2018年1月5日，郭树武欠昆明市西山区宏创广告设计服务部喷绘画款项18000元整。双方账务已核对清楚，此欠款单为结算凭据。”原告陈述：双方口头约定原告按照被告要求制作喷绘画，被告支付相应报酬。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告郭树武向原告宏创设计服务部定作喷绘画，被告郭树武向原告出具欠款单明确尚欠款项金额，双方之间成立承揽合同关系，被告应当按约支付货款18000元。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据被告向原告出具欠款单载明的内容，原告已经向被告交付了喷绘画，被告应当向原告支付报酬，但被告出具欠款单后至今未支付，故原告要求被告支付款项18000元的诉请，本院予以支持，同时，被告未在原告向其交付喷绘画的时候支付报酬系违约，应当承担违约责任，被告迟延支付报酬给原告造成一定利息损失，本院酌情按照年利率4.65%计算自2018年1月5日起至实际付清款项之日止的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告郭树武经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭树武于本判决生效后十日内支付原告昆明市西山区宏创广告设计服务部款项18000元以及该款项按照年利率4.65%计算自2018年1月5日起至实际偿清之日止的利息；二、驳回原告昆明市西山区宏创广告设计服务部的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币304元（原告已预交），由被告郭树武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年七月二十六日书记员  张宇琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13525号原告：李文丽，女，1989年11月21日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：谢天来，男，1983年2月9日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。原告李文丽诉被告谢天来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李文丽于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文丽撤诉。案件受理费5910元（原告已预交），减半收取为2955元，由原告负担。原告多预交的案件受理费2955元，本院予以清退。审判员  陈静鹊二〇二〇年七月二十日书记员  高锦灵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16560号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异102号 异议人（案外人）：刘杏，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人：广东省英德市人民检察院。 被执行人：李功万，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：谢连纲，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：何志伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：李向红，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：胡德志，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：赖汉远，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：禤志强，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市。 被执行人：黄雪勇，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东省英德市人民检察院与被执行人李功万、谢连纲、何志伟、李向红、胡德志、赖汉远、禤志强、黄雪勇附带民事赔偿一案中，异议人刘杏向本院提出书面异议，请求中止对被执行人何志伟、刘杏名下的位于清远市佛冈县港深豪苑1栋2梯8E房的拍卖、变卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，异议人刘杏、申请执行人广东省英德市人民检察院指派检察员邓仲威、书记员包贤爱到庭。现已审查终结。 异议人刘杏称，1.异议人与被执行人何志伟于2004年8月31日在清远清城区婚姻登记中心登记结婚（结婚证字号：清婚结字（2004）0XX50）；2.本案涉案房屋是异议人与被执行人何志伟在夫妻关系存续期间所购买的财产，依法应当认定为夫妻共同所有的财产。且是异议人在佛冈县××唯一住房，如果拍卖、变卖涉案房屋，异议人刘杏和两个年迈体弱多病、身患肺癌、食道癌的家公、家婆及三个年幼的孩子将无家可归；3.依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，异议人依法应当享有一半的所有权；4.依据法院（2018）粤1881刑初227号判决，该判决一直均认定李功万所负债务是其个人犯罪行为所造成的债务，并没有认定为夫妻共同债务。作为异议人，英德市人民检察院也一直没有将异议人刘杏列为诉讼当事人参加诉讼。因此，异议人没有支付该债务的法律义务。 申请执行人称，第一，法院判决被执行人承担的赔偿款是其个人的债务，法院也没有认定为夫妻共同债务；第二，法院处置的涉案财产是指被执行人个人的份额，法律规定处置后可以给异议人留下一半份额；第三，根据相关异议、复议的相关规定，被执行人名下的唯一住房也是可以查封、扣押，是可以执行的。 经审查查明，申请执行人申请执行人广东省英德市人民检察院与被执行人李功万、谢连纲、何志伟、李向红、胡德志、赖汉远、禤志强、黄雪勇附带民事赔偿一案，本院于2019年7月5日作出（2018）粤1881刑初227号刑事附带民事判决书判决：……二十、何志伟、李功万、谢连纲、胡德志、李向红、禤志强、黄雪勇、赖汉远等八名被告人于本判决生效之日起十日内共同赔偿广东省英德市白沙镇门洞村委会榜塘村民小组上迳大窝非法采矿区矿产资源损失人民币1353万元、生态环境损害修复费用共计人民币1183.38万元及鉴定费用人民币52.45万元，共计2588.83万元给附带民事公益诉讼起诉人广东省英德市人民检察院，并由广东省英德市人民检察院上缴国库（其中生态环境损害修复的费用人民币1353万元专门用于英德市白沙镇门洞村委会榜塘村民小组上迳大窝非法采矿区生态环境损害修复，并由英德市人民检察院对环境修复工作进行监督和督促）……。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院以（2019）粤1881执3655号案立案执行。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人何志伟名下的位于佛冈县××××单元的房屋（产权证号：粤房地权证佛字第××号）。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人刘杏与被执行人何志伟于2004年8月30日登记结婚。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定”，本院对被执行人何志伟名下与异议人刘杏婚后购得的共有财产佛冈县××××单元的房屋（产权证号：粤房地权证佛字第××号）查封正确。同时对其共有财产进行拍卖后，在夫妻共有财产范围内对被执行人何志伟所享有的财产份额进行处分符合法律规定，但不得损害异议人的财产份额。异议人提出涉案执行标的是其与被执行人何志伟共同所有，可依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定进行协议分割共有财产，但不能排除执行，综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘杏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  钟 辉 审判员  吴伟坚 二〇二〇年七月七日 书记员  邝楚怡
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初74号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人江国祥，男，1982年8月16日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年1月9日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人江国祥犯非法侵入住宅罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人江国祥到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年5月1日上午，被告人江国祥为帮朋友傅某（另案处理）向张某1、王某夫妇索要债务，伙同张某2、姚某（另案处理）等人到重庆市江津区某小区8幢4单元1-1号张某1的住房，由张某2翻入阳台，强行拉开阳台推拉门进入房内，再打开房门放被告人江国祥、姚某等人进入房屋内。张某1躲在房间内拨打110报警，民警出警后明确告知被告人江国祥、张某2、姚某等人应当采用合法手段收债，并要求江国祥等人离开张某1所住房屋，但被告人江国祥等人等待民警离开后仍拒不离开。期间，王某父母因不堪滋扰被迫搬离外出租房居住，傅某等人还实施了更换门锁芯等行为逼迫张某1还钱，其中被告人江国祥滞留在该房屋至5月3日下午才离开。被告人江国祥归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人江国祥的行为已构成非法侵入住宅罪，其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人江国祥有期徒刑一年二个月。请依法判处。被告人江国祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年5月1日上午，被告人江国祥受傅某（另案处理）邀约与张某2、姚某（均另案处理）等人一起向张某1、王某（均系本案被害人）夫妇索要债务。三人一起来到重庆市江津区某小区8幢4单元1-1号张某1的住房外，由张某2翻入阳台，强行拉开阳台推拉门进入房内，再打开房门让被告人江国祥、姚某等人进入房屋内。后张某1躲在房间内拨打110报警，民警出警后明确告知被告人江国祥等人应当采用合法手段收债，并要求江国祥等人离开张某1所住房屋，但被告人江国祥等人等民警离开后仍继续留在张某1家中。期间，王某父母因不堪滋扰被迫搬离外出租房居住，傅某等人还实施了更换门锁芯等行为逼迫张某1还钱，其中被告人江国祥留在该房屋至5月3日下午才离开。被告人江国祥归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人江国祥的供述，被害人张某1、王某的陈述，证人傅某、张某2、姚某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、报警记录、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人江国祥未经他人许可，非法侵入他人的住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江国祥归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江国祥犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  康晓琴人民陪审员  郑 娟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  彭 杨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16278号 申请人：广东顺德康航物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路**第****，统一社会信用代码91440606314917794G。 法定代表人：唐永双。 委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关静仪，广东天道勤律师事务所实习律师。 被申请人：广东志高空调有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人广东顺德康航物流有限公司诉被申请人广东志高空调有限公司运输合同纠纷一案，申请人广东顺德康航物流有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款3328300.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东顺德康航物流有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东志高空调有限公司的银行存款3328300.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德康航物流有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初794号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李福云，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z698号起诉书指控被告人李福云犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人李福云到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月13日19时30分许，被告人李福云饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区滨江新城腾龙居工地出发，沿津马路经江津长江大桥，沿省道106线往江津区中山镇方向行驶，当晚20时25分许，当车行至江津区省道106线李市镇下湾路段时，与卞某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成李福云受伤、两车受损的交通事故。后对方报警，李福云被出警民警当场查获。经检验，李福云的静脉血乙醇含量为159.9㎎/100ml.经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，李福云承担事故全部责任。被告人李福云到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李福云的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李福云如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李福云自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李福云拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人李福云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、酒精呼吸测试结果单、发动机号和车架号拓印件、抽血视频截图、道路情况说明、协议书、户籍资料等书证，证人李某的证言，被告人李福云的供述和辩解，乙醇检验报告，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片、行驶路线图等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李福云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李福云归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李福云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人李福云的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李福云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年七月二十一日书记员 顾京兰
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初838号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人宗琼，女，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。因涉嫌出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月19日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。被告人宗娟，女，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。因涉嫌出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月19日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z723号起诉书指控被告人宗琼、宗娟涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖和检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人宗琼、宗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人宗琼、宗娟自2010年起在重庆市南岸区回龙湾花市共同经营花店。2018年10月26日，被告人宗琼以其父亲宗相泽的名义成立重庆市江津区嘉上家禽养殖场，后申请办理野生动物驯养繁殖许可证，2018年12月23日，重庆市林业局批示同意该家禽养殖场人工繁育凯克鹦鹉等13种鹦鹉品种，并颁发了《重庆市陆生野生动物驯养繁殖许可证》，有效期至2019年12月31日止。随后，被告人宗琼以重庆市江津区嘉上家禽养殖场名义向重庆宇鹦堂生物科技有限公司购买12个种类共24只鹦鹉。2019年3月30日，被告人宗琼、宗娟在明知出售上述鹦鹉需取得陆生野生动物经营许可证的情况下，将一只蓝绿色吸蜜鹦鹉以人民币1800元的价格出售给刘涵殊。2019年7月，被告人宗娟、宗琼又以人民币5800元的价格将一只红色吸蜜鹦鹉出售给刘涵殊。2020年3月18日下午，重庆市南岸区森林公安局民警联合重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所民警在南岸区南湖路新花市例行检查时，现场查获被告人宗娟及疑似濒危野生动物鹦鹉31只。随后，被告人宗娟主动供述了其与宗琼两人在无陆生野生动物经营许可证的情况下出售2只吸蜜鹦鹉给刘涵殊的犯罪事实。同日，民警在刘涵殊家里对其购买的二只吸蜜鹦鹉进行提取扣押。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，在刘涵殊家扣押的两只鹦鹉分别为虹彩吸蜜鹦鹉、红色吸蜜鹦鹉，均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。依据《野生动物及其制品价值评估办法》其物种的整体价值为2500元/只。2020年3月18日下午，被告人宗琼接民警电话后自动到重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所投案。被告人宗琼、宗娟归案后于2020年6月4日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户共存入人民币20000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宗琼、宗娟非法出售二只珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人宗琼、宗娟自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人宗琼、宗娟均判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人宗琼、宗娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。另查明，2020年3月18日下午，公安民警在对南岸区回龙湾新花市例行检查时，在被告人宗娟、宗琼经营的花鸟店内发现有疑似“折衷鹦鹉”、“吸蜜鹦鹉”等国家保护动物，宗娟在调查时主动供认有非法出售国家保护动物的行为。2020年7月22日，经重庆市南岸区妇幼保健计划生育服务中心检验，被告人宗琼的孕酮数值为151.6nmol/L，总人绒毛膜促性腺激素数值为585.5MIU/ml。2020年7月31日，被告人宗琼、宗娟主动退缴违法所得7600元，并各自主动缴纳罚金人民币10000元。上述事实，被告人宗琼、宗娟在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.涉案鹦鹉的物证照片；2.常住人口信息登记表、电话查询记录、《野生动物保护管理行政许可审批表》、营业执照、《鹦鹉转让合同》、《结业证书》、《重庆市陆生野生动物驯养繁殖许可证》、《房屋租赁合同》、《可行性报告》、《劳动合同》、《南岸区农业农村委员会关于重庆宇鹦堂生物科技有限公司转让鹦鹉准予许可的决定》、《陆生野生动物或其产品出省运输证明》、客户通知书等书证；3.证人刘涵殊、宗相泽、陈建宇、黄富川的证言；4.被告人宗琼、宗娟的供述和辩解；5.《司法鉴定书》；6.提取、辨认、指认、现场指认、现场提取、手机聊天记录提取等笔录；7.微信聊天记录等电子数据。本院认为，被告人宗琼、宗娟违反国家野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物吸蜜鹦鹉两只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宗琼、宗娟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，积极退缴违法所得，自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人宗琼、宗娟的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，并对被告人宗琼、宗娟适用缓刑。对本案中的违法所得7600元，予以追缴，上缴国库。对本案中扣押的两只吸蜜鹦鹉，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人宗琼犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人宗娟犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人宗琼、宗娟的违法所得7600元，予以追缴，上缴国库。（已追缴）四、扣押在案的两只吸蜜鹦鹉予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3883号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：丁朋，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告丁朋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告丁朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计57647.55元（截至2019年10月15日，其中本金49966.78元，利息4021.58元，违约金2323.09元，服务费1336.1元），并承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号为：62×××44，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告丁朋未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，丁朋向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人丁朋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予丁朋的申请，向丁朋核发了卡号为62×××44的信用卡。丁朋启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年4月1日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2019年10月15日，丁朋累计欠付本金49966.78元、利息4021.58元、违约金2323.09元、服务费1336.1元。 庭审中，光大银行合肥分行自愿放弃要求丁朋承担自2019年10月16日起至实际还款日止的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告丁朋自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告丁朋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告丁朋偿还欠款本金49966.78元、利息4021.58元、违约金2323.09元、服务费1336.1元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49966.78元、利息4021.58元、违约金2323.09元、服务费1336.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告丁朋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1881号原告：伍本钧，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被告：台山市耀东房地产开发有限公司。住所地：台山市*********************。法定代表人：徐家柿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。原告伍本钧与被告台山市耀东房地产开发有限公司（以下简称：耀东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伍本钧的委托诉讼代理人欧阳天华、卢德言，耀东公司的委托诉讼代理人甄红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍本钧向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金117476.81元（计算方式：每日按照房价款1288123元的万分之三，自2019年6月30日起至房屋实际交付之日止，暂计至2020年4月30日）。2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六项、第九项，其他事项双方无争议。一、《商品房买卖合同》及补充协议的签订时间:2018年10月28日。二、房屋地点:台山市*********************。三、房屋建筑面积:166.98m2。四、房屋总价款：1288123元。五、合同约定房屋交付时间:2019年6月30日前。六、房屋实际交付时间。伍本钧主张实际收楼时间：至今仍未交付。耀东公司答辩意见：耀东公司于2019年9月8日发出收楼通知书，伍本钧于2019年9月10日签收,耀东公司向伍本钧发出书面通知及催告后均不按约定办理收楼手续，应视为耀东公司已完成交付义务。法院认定及理由：根据《商品房买卖合同》第八条约定，耀东公司应在2019年6月30日前将涉案房屋交付伍本钧使用，且房屋交付时应具备：1、商品房经验收合格；2、商品房交付时应符合合同约定。本项的争议焦点为：一、涉案房屋在交付时是否具备法定交付条件和符合合同的约定。二、耀东公司是否存在逾期交付房屋的违约行为。参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条第一款“出卖人交付的商品房符合合同约定及法定交付条件，买受人以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收，并要求出卖人承担逾期交房违约责任的，不予支持，但买受人有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题的除外，买受人接收商品房不影响出卖人对商品房质量问题承担保修义务。”第二款“商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接收商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。”的规定,本案中，双方于庭审中确认耀东公司于2019年9月8日向伍本钧发出入伙通知书，定于2019年9月9日入伙,伍本钧于2019年9月10日签收入伙通知书,其房屋实际交付时间应为2019年9月10日。至于伍本钧认为涉案房屋未符合正常的适用居住条件且耀东公司提交的《二次通知收楼函》中证实涉案房屋存在装修质量问题的意见。如前所述，伍本钧拒绝接收房屋并要求耀东公司承担逾期交房违约责任的前提为伍本钧有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题，但在本案中，耀东公司在《二次通知收楼函》中载明的“在交付期间发现并填写的装修存在问题，我司（耀东公司）已按表维修好”的表述仅能证明涉案房屋存在装修质量问题且已维修完毕，不能证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”的事实，且伍本钧未能提交足够的证据证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”，伍本钧应承担举证不能的法律后果。故对伍本钧主张涉案房屋至今仍未交付的意见,本院不予确认。七、合同约定的计付延期交楼违约金的起止日期：2019年7月1日至2019年9月10日八、计付延期交楼违约金的天数：72天。九、合同约定的延期交楼违约金标准:逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起实际交付之日止，出卖人（耀东公司）按日向买受人（伍本钧）支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。原告主张及证据：违约金117476.81元（每日按照房价款1288123元的万分之三，自2019年6月30日起至房屋实际交付之日止，暂计至2020年4月30日）。被告答辩意见及证据：耀东公司于2019年9月8日发出收楼通知书，伍本钧于2019年9月10日签收,耀东公司向伍本钧发出书面通知及催告后均不按约定办理收楼手续，应视为耀东公司已完成交付义务。法院认定及理由：根据涉案房屋的实际交楼时间再行对违约金的情况进行认定。裁判理由与结果本案应为商品房预售合同纠纷。伍本钧与耀东公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应依约切实履行自己的义务。伍本钧支付购房款后,耀东公司应依约定在2019年6月30日前将位于台山市*********************交付伍本钧使用。本案中，双方于庭审中确认耀东公司于2019年9月8日向伍本钧发出入伙通知书，定于2019年9月9日入伙,伍本钧于2019年9月10日签收入伙通知书,涉案房屋实际交付时间应为2019年9月10日。至于违约金的问题，根据涉案的《广东省商品房买卖合同》的“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起实际交付之日止，出卖人（耀东公司）按日向买受人（伍本钧）支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。”约定，结合计付延期交楼违约金的天数为72天的情况，涉案的延期交楼违约金数额为:27823.46元（1288123元×0.3‰×72天）。对伍本均诉请超出上述数额的部分,于法不合,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告台山市耀东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍本钧支付违约金27823.46元;二、驳回原告伍本钧的其他诉讼请求。案件受理费1324.77元（原告伍本钧已预交），由原告伍本钧负担1011.01元，被告台山市耀东房地产开发有限公司负担313.76元。原告伍本钧多预交的案件受理费313.76元，由本院予以退回；被告台山市耀东房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费313.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年七月二十三日书记员  左钊颖
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1759号之二 原告：华润混凝土（靖西）有限公司，住所地：广西靖西市新甲乡万吉村。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 被告：潘正刚，男，1986年10月24日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 本院在审理原告华润混凝土（靖西）有限公司诉被告潘正刚买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产及在银行机构的存款采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司出具保单为原告提供担保。 本院经审查认为，原告向本院申请财产保全，并已提供担保，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告潘正刚在银行机构的存款1067214.83元，冻结期限1年；或者查封被告潘正刚价值相当于1067214.83元的财产。 案件保全申请费5000元，原告华润混凝土（靖西）有限公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆忠保 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾佩珏
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢77号刘徐同、白宝峰：申请执行人刘徐同申请执行被执行人白宝峰承揽合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3197号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，该公司职工。被告：李秀元，男，1958年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：杨伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：田鑫海，男，1982年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：陈树强，男，1986年10月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李秀元、杨伟、田鑫海、陈树强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯到庭参加了诉讼。被告李秀元、杨伟、田鑫海、陈树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李秀元偿还原告借款本金64000元，利息24018.11元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利）及2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息和复利；2、判决被告杨伟、田鑫海、陈树强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告李秀元与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第053077483号《个人借款合同》，从原告处借款64000元，借款期限至2018年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第053077483号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李秀元、杨伟、田鑫海、陈树强未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李秀元、杨伟、田鑫海、陈树强未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月27日，被告李秀元与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定）个借字（2017）年第053077483号《个人借款合同》一份，约定：被告李秀元从原告处贷款64000元；借款期限自2017年6月27日至2018年6月15日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨伟、田鑫海、陈树强作为保证人与原告润昌农商行签订（聊润定）保字（2017）年第053077483号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李秀元与润昌农商行定远寨支行签订的编号为聊润定个借字（2017）年第053077483号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币64000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将64000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李秀元与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告杨伟、田鑫海、陈树强与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告李秀元、杨伟、田鑫海、陈树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀元于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、杨伟、田鑫海、陈树强对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，杨伟、田鑫海、陈树强承担责任后可以向李秀元追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由李秀元、杨伟、田鑫海、陈树强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年七月三日代书记员 高 宁
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初5856号 原告：任卓，女，1982年8月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：胡玲，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：江苏嘉和源资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路****。 法定代表人：严石，该公司执行董事。 原告任卓与被告江苏嘉和源资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告任卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任卓撤回起诉处理。 审判员  王慎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王**