福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3113号 上诉人（原审原告）：安溪湖头陇西大宗祠老人协会，住所地福建省安溪县湖头镇中山街**。 法定代表人：李清黎。 委托诉讼代理人：李启胜，男，1954年2月1日出生，汉族，系安溪湖头陇西大宗祠老人协会会长。 被上诉人（原审被告）：吕春木，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。 上诉人安溪湖头陇西大宗祠老人协会（以下简称湖头陇西老人协会）因与被上诉人吕春木承揽合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖头陇西老人协会的委托诉讼代理人李启胜、被上诉人吕春木的委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖头陇西老人协会上诉请求：1.撤销原审第三项判决，改判吕春木因违约支付赔偿款50000元和名誉权损失10000元。2.一、二审诉讼费用由吕春木承担。事实和理由：原审法院已认定吕春木未能在《协议书》约定的履行期限届满前完成“皇恩浩荡”石坊修复工作，仅于2019年10月11日安装两根石柱，已构成违约，应承担相应的违约责任。况且，吕春木施工的两根主石柱未按石雕工艺规范安装操作，在两根主石柱的各两个面向公路的正立面钻孔并插入钢钎，从民俗角度讲，两根主石柱已“破相”不能用；从安全角度讲，两根立柱的中间钻孔插入钢钎，该石柱成了危石柱，只要稍微振动，钻孔插入钢钎的部位易折断；再者，钢钎插在石柱上，夏天受热膨胀，石柱会裂缝，留下安全隐患。由于吕春木未能在国庆70周年大庆这个重大节日前修复完工，给镇区环境面貌留下不可原谅的景观问题。国庆期间大量游客来湖头旅游，参观湖头阆湖博物馆和国家级文保单位李光地故居，都对“皇恩浩荡”石坊没修复留下不好印象，误认为是对文物不重视、对历史人物不尊重，这给中国历史文化名镇――湖头镇造成不良影响和声誉受损，也给康熙帝御赐“道通月窟天根里，人在清泉白石间”的石坊纪念人物李光坡(清朝理学家、经学家、汉学家，李光地之四弟)声誉受损，并造成湖头陇西老人协会的经济损失，包括已支付的首付款30000元产生的利息损失、缔约费用损失、对吕春木所安装竖立的两根报废石柱需要雇佣他人拆除的费用损失、合同正常履行时，可获得的利益。因来中国历史文化名镇湖头旅游和品尝湖头特色小吃的游客减少了，按每天减少100个游客计算，每个游客来湖头，中午品尝湖头小吃，每人按20元计算，随手买一些湖头小吃或湖头米粉，每人按100元计算，湖头李氏乡亲经营湖头小吃和湖头米粉，每天就要减少营业额12000元。一个月就减少营业额36万元，6个月就要减少营业额216万元。湖头陇西老人协会要求吕春木赔偿损失50000元，也只是象征性的。同时，吕春木严重违约行为，使湖头陇西老人协会的声誉和石坊纪念人物李光坡名誉受损，湖头陇西老人协会要求吕春木赔偿名誉损失10000元亦是合情合理的。 吕春木答辩称，一、吕春木未能在2019年10月1日前完成修复工程，主要责任在于湖头陇西老人协会。吕春木是名石头工匠，没有施工资质，吕春木计算石坊修复数额时，是根据计算石头成本和工资最后得出的，并没有什么利润可言。吕春木签订合同后，立即着手定购石材，因所需石材要求严格，吕春木得多处查找石材原料，尽管未能在2019年10月1日前安装完成，但吕春木仍然是积极履行协议。虽说吕春木未能在2019年10月1日前完工，存在违反协议书约定的行为，但这一责任并不能归于吕春木一人。本工程并非简单的修复工程，需选定石材、定购石材，再运输、吊装、安装、修补等多个环节。双方签订的协议书应当属于建设工程施工合同(石柱高七米多，单柱重6-7吨)，而非简单的承揽合同。湖头陇西老人协会目的是用最少的成本来得到最大化的成果，故意不将该工程承包给建筑公司来施工，而是将这个修复工程承包给吕春木个人来施工，湖头陇西老人协会要求在施工期限内完工，这对吕春木个人来说是有一定难度的，但吕春木也尽自己最大的努力去完成。签订合同时，湖头陇西老人协会对不能按湖头镇政府的要求及协议约定的时间完工其实是心知肚明的，因此湖头陇西老人协会口头上也说了，希望吕春木尽最大努力在2019年10月1日前完工。造成未能在2019年10月1日前完工，主要责任是湖头陇西老人协会。二、湖头陇西老人协会要求吕春木支付赔偿款5万元及名誉损失1万元，根本不能成立。首先，湖头陇西老人协会认为未能在国庆前将石坊修复完工，给镇区环境留下不可原谅的景观问题，这是强词夺理。这个石坊相对于整个镇区而言，犹如河中一粒沙，能会给镇区环境造成影响?其次，湖头陇西老人协会认为国庆期间大量游客来湖头旅游，因为“皇恩浩荡”石坊没有修复导致留下不好印象，给湖头镇造成了声誉上的损害，也造成历史人物李光坡声誉受损和湖头陇西老人协会经济上的损失，这是湖头陇西老人协会在无理取闹，有小题大做、扩大事态以达到索要赔偿目的的嫌疑。吕春木并没有听说过这个石坊给湖头镇、李光坡和湖头陇西老人协会声誉受损这方面的事实，也未在报纸或者网络等渠道听到或看到相关事实。湖头陇西老人协会作为一个组织，也不存在声誉受损的法律说法。再次，“皇恩浩荡”石坊未修复与店家营业额减少没有任何因果关系，即使有相关证据证明了该项损失，并不是由湖头陇西老人协会来主张权利，湖头陇西老人协会认为其存在经济损失，证据不足，理由不成立。综上，湖头陇西老人协会所提出的违约赔偿款与名誉权损失60000元的上诉请求，没有任何事实和法律依据支撑，请求驳回上诉，维持原判。 湖头陇西老人协会向一审法院起诉请求：1.解除湖头陇西老人协会与吕春木2019年8月11日签订的《协议书》；2.吕春木返还湖头陇西老人协会首付款30000元；3.吕春木赔偿湖头陇西老人协会声誉受损和经济损失60000元（名誉损失10000元，经济损失50000元）。 一审法院查明事实：2019年8月11日，湖头陇西老人协会（甲方）与吕春木（乙方）签订一份《协议书》，协议主要内容：1.乙方承包修复甲方址在湖头中山街尾的“皇恩浩荡”石坊；2.乙方包工包料，自行负责机械车辆等设备；3.乙方应于2019年10月1日前修复完工；4.承包金额130000元，在协议签订后甲方支付乙方30000元，安装完毕验收后付80000元，一年后石坊无发生倾斜、结构结合无分裂等工程质量问题再支付余款；5.乙方应按原构造尺寸、石料品种修复完整，按石雕工艺规范标准打磨、安装。2019年8月12日，湖头陇西老人协会按约定支付吕春木30000元首付款。吕春木未能在协议约定的履行期限届满前完成“皇恩浩荡”石坊修复工作，仅于2019年10月11日安装两根石柱。 一审法院认为，湖头陇西老人协会与吕春木签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吕春木未按约定的时间交付工作成果，已构成违约，应承担相应的违约责任，现湖头陇西老人协会要求解除协议，予以准许。协议解除后，吕春木应返还30000元首付款。湖头陇西老人协会要求吕春木赔偿经济损失50000元，因未提供经济损失的证据，故不予支持。湖头陇西老人协会要求吕春木赔偿名誉损失10000元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除湖头陇西老人协会与吕春木2019年8月11日签订的《协议书》；二、吕春木应于判决生效之日起五日内返还湖头陇西老人协会首付款30000元；三、驳回湖头陇西老人协会的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由湖头陇西老人协会负担650元，吕春木负担375元。 对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，湖头陇西老人协会向本院提供证据：5份《证明》，欲证明因为吕春木违约，造成石坊在国庆节前没有建成，造成不良的影响，导致游客减少和湖头小吃的营业额下降，导致了损失。吕春木质证认为，对证据三性均有异议，游客的减少是各方面的原因，不仅仅是因为牌匾导致的，老人协会和游客减少也不存在关联性。本院认为，对该组证据真实性予以确认，但不能证明游客减少和营业额下降是因为吕春木违约造成的，湖头陇西老人协会的证明目的不能成立。 二审争议焦点：湖头陇西老人协会的赔偿请求能否支持？ 本院认为，根据查明的事实，吕春木未能按双方签订的《协议书》约定的时间于2019年10月1日前修复好“皇恩浩荡”石坊，存在违约，但《协议书》对于违约造成损失如何赔偿未作具体约定。一审判决解除《协议书》及吕春木向湖头陇西老人协会返还首付款30000元，各方均没有异议。现湖头陇西老人协会要求吕春木赔偿其经济损失50000元和名誉损失10000元，但湖头陇西老人协会未能提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的后果，一审判决驳回湖头陇西老人协会要求赔偿经济损失50000元和名誉损失10000元的诉讼请求并无不当，应予维持。湖头陇西老人协会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人安溪湖头陇西大宗祠老人协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。