吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初924号原告：刘妤鑫，女，1976年12月9日生，满族，现住伊通满族自治县。被告：宋长东，男，1967年5月10日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：宋振余，男，1942年2月9日生，汉族，现住四平市，系被告宋长东父亲，特别授权。委托诉讼代理人：王淑云，女，1945年4月5日生，汉族，现住四平市，系被告宋长东母亲，特别授权。原告刘妤鑫与被告宋长东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31作出（2020）吉0323民初72号民事裁定，宣判后刘妤鑫不服提出上诉。四平中院于2020年6月9日作出（2020）吉03民终541号民事裁定书。撤销本院（2020）吉0323民初72号民事裁定书，并指令本院审理。本案现已审理终结。原告刘妤鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告人民币238,558.61元。2、请求判令被告自2019年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金（利息)。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告与吉林雅成律师事务所就被告委托吉林雅成律师事务所在其与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中作为其代理人事宜签订了《风险代理合同》。该合同约定的委托事项为:被告与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件（包括但不限于（2018）吉0323民初3号二审及执行、以及为主张本工程款利息有可能发生的另行诉讼);费用及支付方式为:除被告已经先行支付的费用2万元外，应再将得到的全部财产利益的同时，二审或另行起诉取得胜诉部分（即超出3，504,353.68元）将10%作为风险代理费支付给吉林雅成律师事务所，原一审判决吉（2018）吉0323民初3号中已判决部分（3，504，353.68元）将1%作为风险代理费支付给吉林雅成律师事务所，在案件进展过程中按照各次回款数额分次结清。同时，该《风险代理合同》约定，双方经法院调解或案外和解，均视为完成委托事项。合同签订后，吉林雅成律师事务所按照合同约定履行了合同义务,现被告与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷涉及案件均已审结或和解。2019年10月23日，吉林雅成律师事务所与原告签订《债权转协议》，将其对被告享有的债权转让给原告。原告认为,被告应当依法给付原告相关款项,但经原告多次催要，被告均未向原告履行付款义务。故依法诉至贵院,请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告宋长东辩称：原告和被告之间不存在法律上的利害关系，委托代理合同不能转让，原告主体资格不适格。吉林雅成律师事务所及代理人违反律师法的有关规定，双方订立的风险代理合同显失公平，代理胜诉支付代理费，败诉不应支付代理费，律师所接受委托后不提供法律服务，该出庭不出庭，出庭不举证、质证，给被告造成严重的损失。同时律师收取代理费不给正式发票，亦违反律师法的有关规定。请求人民法院依法驳回原告的无理请求。经审理下列事实可以认定：2013年7月12日被告宋长东承建吉林省万林房地产开发有限公司开发的伊通满族自治县金都盛世小区部分楼房建设工程，双方为此签订了协议书。因拖欠工程款被告宋长东向法院提起诉讼，在被告诉请的600万元工程款中，法院于2018年6月15日作出（2018）吉0323民初3号民事判决书，判决吉林省万林房地产开发有限公司给付宋长东工程款3，504，353.68元，驳回了宋长东合同外签证部分2，495，646.32元（6，000，000元-保护3，504，353.68元）的工程款。被告宋长东不服，遂与吉林雅成律师事务所协商，双方于2018年7月4日签订了《风险代理合同》。合同约定：代理事项为被告与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件，包括但不限于（2018）吉0323民初3号二审及执行，以及为主张本工程款利息有可能发生的另行诉讼。代理费支付方式为：除被告已经先行支付的2万元费用外，被告应再将得到的全部财产利益的同时，二审或另行起诉胜诉部分（即超出3，504，353.68元）收10%作为风险代理费支付给律师事务所，原一审判决（2018）吉0323民初3号中已判决部分（3，504，353.68元）将1%作为风险代理费支付给律师事务所。在案件进展过程中按照各次回款数额分次结清。执行回款先行冲抵胜诉部分。取得如收回实物，按法院或第三方核定的实物金额按合同约定比例收取甲方代理费。合同还约定了其他权利义务。《风险代理合同》签订后，被告宋长东就与吉林省万林房地产开发有限公司建设工程施工合同案提出上诉。四平中院于2018年8月作出（2018）吉03民终1073号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告宋长东又向吉林省高级人民法院提出申诉，省高院以（2018）吉民申4346号民事裁定书驳回再审申请。2019年3月18日，本院（2019）吉0323民初311号判决书，由万林房地产公司给付宋长东工程款利息506，320.55元，万林房地产不服上诉被驳回；2019年5月29日，宋长东与万林房地产就合同外签证工程款本院作出（2019）吉0323民初310号民事调解书，万林房地产给付工程款130万元。同日宋长东与万林房地产就拖欠工程款及利息达成执行和解协议，万林房地产公司以房屋抵债给宋长东共480万元，宋长东已接收该房屋。2019年10月23日，吉林雅成律师事务所将该案债权转让给原告刘妤鑫，并签订了《债权转让协议》。2019年11月6日，原告向被告宋长东主张转让债权，本院以（2019）吉0323民初2330号民事裁定书驳回起诉。2019年11月27日吉林雅成律师事务所向被告宋长东邮寄送达了债权转让通知书后，因向被告主张转让的债权未果，致使原告来院告诉。证明以上事实的证据有：风险代理合同、债权转让通知书、（2018）吉0323民初3号民事判决书、（2018）吉03民终1073号民事判决书、（2018）吉民申4346号民事裁定书、（2019）吉0323民初311号民事判决书、（2019）吉03民终621号民事判决书、（2019）吉0323民初310号民事调解书、（2019）吉0323执2号结案通知书、（2019）吉0323民初2330号民事裁定书、《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知等。本院认为，被告宋长东与吉林雅成律师事务所在协商一致的基础上自愿签订《风险代理合同》，合同内容符合法律规定，故代理合同成立并生效。吉林雅成律师事务所涉案债权转让给原告刘妤鑫，被告宋长东作为债务人在接到债权转让通知后应对原告履行给付律师代理费的义务。原债权人吉林雅成律师事务所履行代理的情况是，涉案的（2018）吉0323民初3号案件二审败诉，向省院申诉被驳回，吉林雅成律师事务所没有完成代理义务。那么被告是否还应当支付代理费呢？按照双方《风险代理合同》的约定，代理的案件虽为（2018）吉0323民初3号二审，但不限于该案二审及执行，还包括主张工程款利息的诉讼，当然还包括签证部分再诉调解部分。这是对（2018）吉0323民初3号判决未保护签证部分的补救诉讼行为，被告辩解系自行完成，律师事务所未参与调解，但该调解发生在代理期间，双方并未解除代理合同，仍属代理行为的成果，故被告的辩解理由不成立。在律师事务所代理的事项中，完成签证部分调解金额130万元，工程款利息保护506，320.55元，共完成代理成果1，806，320.55元。被告委托期望目标为2，495，646.32元（600万-已保护3，504，353.68元），工程款利息诉请506，320.55元，合计为3，001，966.87元，吉林雅成律师事务所完成代理成果事项比例为60.17%，（1，806，320.55元/3，001，966.78元）。按照权利义务相一致原则，在被告宋长东回款比例中应首先支付给律师事务所代理费胜诉部分108，686元（1，806，320.55元×60.17%×10%），然后再支付已判部分代理费18，012.96元【2，993，679.45元（480万-1，806，320.55元）×1%×60.17%】，计算以上代理费的回款基数为执行和解标的额480万元。被告共应支付律师代理费126，698.96元，因吉林雅成律师事务所已将债权转让给原告，并通知被告宋长东，故应由被告宋长东支付给原告债权转让款。原告诉请的违约金因存在自身违约不予保护。原告的部分诉讼主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告宋长东给付原告刘妤鑫债权款126，698.96元。案件受理费2,439元由原告刘妤鑫承担1，463元，被告宋长东承担976元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 计 奎二〇二〇年七月二十一日书记员 朱芳芳