wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1200号原告：徐伟鹏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李章荣，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告徐伟鹏与被告李章荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟鹏到庭参加诉讼，被告李章荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金4500元及利息720元（从2017年7月16日起计算至起诉之日止，按年利率6%计算）；2、被告偿还原告自起诉之日起至借款还清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以家庭资金周转为由，于2017年4月16日向原告借款4500元，约定2017年7月16日偿还。原告以现金方式依约交付给被告，但被告到期后拒不还款，经原告多次追讨，被告均无还款意向，为维护原告的合法权益，特起诉。被告李章荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告以需资金周转为由向原告借款4500元，同时出具《借款借据》一份交原告收执，约定借款时间从2017年4月16日至2017年7月16日。原告于当天现金交付4500元给被告，后被告逾期没有偿还借款，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款4500元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议的焦点是：一、被告是否应偿还借款4500元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款4500元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张偿还4500元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持；其次，以借款本金4500元为基数，自2017年7月17日起至起诉日2020年4月1日止(共990日)，按年利率6%计算利息应为742.5元(4500元×6%÷360日×990日)。据此，原告主张720元未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。另被告仍应以借款本金4500元为基数，自2020年4月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李章荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4500元，利息720元及以借款本金4500元为基数，自2020年4月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告徐伟鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  关锦明二〇二〇年七月二十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更905号罪犯陈全领，男，1987年1月30日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。漯河市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）漯刑一初字第2号刑事判决书，认定被告人陈全领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）豫法刑四复字第23号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年12月26日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2017年12月26日起至2042年12月25日止）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈全领确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈全领服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈全领在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈全领减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月26日起至2042年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1480号原告：赵素平，女，1967年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：盛庆磊，男，1967年7月22日出生，汉族，住濮阳县。原告赵素平与被告盛庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行了审理。原告赵素平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告盛庆磊偿还借款130,000元及利息（按月息2分计算至付清之日止）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经张国华介绍相识，2017年4月30日张国华领着被告带着酒到原告家吃午饭，吃饭中间被告曾提出要向原告借款，利息2分。原告说你需要时再说，通过国华联系。2017年5月30日上午张国华找原告说盛庆磊打电话借你13万元现金，他的账号是62×××63。通过手机155××××****发送信息。随后原告和张国华一起到濮阳县××××路中国银行，将13万元人民币通过原告的账户汇到被告盛庆磊提供的账户上，因是张国华介绍的借款，后来我多次找张国华叫他给盛庆磊催要，盛庆磊至今未还。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原告赵素平以被告盛庆磊为借款人、张国华为担保人提起诉讼，本院于2018年12月21日作出（2018）豫0928民初6093号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫09民终495号终审判决：驳回上诉，维持原判。现判决书已经发生法律效力，原告又以同一事由起诉，不符合“一事不再理”原则，应予以驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵素平对被告盛庆磊的起诉。案件受理费1,450元，本院予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟国玺审 判 员  韩晓燕人民陪审员  赵健身二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保329号 申请人：河北亿鑫汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街百川大厦**2303。 法定代表人：刘涛，总经理。 被申请人：王博，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 本院审理申请人河北亿鑫汽车贸易有限公司与被申请人王博追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王博名下银行存款81464.51元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北亿鑫汽车贸易有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王博名下银行存款81464.51元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩惠惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3313号申请执行人：姜凯，男，1990年11月14日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：张长奇，男，1987年9月17日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人姜凯与被执行人张长奇民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张长奇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张长奇的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三十一日书记员  朱广
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5177号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：彭剑秋，该公司员工。被执行人：毕清顺，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：张忠翠，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：余定元，女，1948年1月19日出生，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人毕清顺、张忠翠、余定元追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）渝0105民初9146号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为430000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计84065.3元，并查封了被执行人毕清顺名下的车牌号为ASXX**的车辆一部，但是该车辆未被实际控制，无法对其进行处置。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为347074.7元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月三十一日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3422号之一 原告：杭州万欧融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**新世界财富中心****。 法定代表人：杨银龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈帅宇,浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋强,浙江民业律师事务所律师。 被告：章攀春，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：杭州洲华汽车服务有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄**** 法定代表人：吕冬冬，执行董事兼总经理。 原告杭州万欧融资租赁有限公司与被告章攀春、杭州洲华汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杭州万欧融资租赁有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州万欧融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予杭州万欧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1646元，诉讼财产保全申请费1268元，合计2914元，由杭州万欧融资租赁有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  童桂香 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  宋莎菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李锋，女，1976年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：440000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款440000元，被告从2019年10月17日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款61573.37元、利息(含罚息)11540.43元、复利972.98元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款61573.37元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月28日利息（含罚息）11540.43元、复利972.98元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款61573.37元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款61573.37元；二、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款61573.37元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元、财产保全费700元，均由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7104号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：姚某，女，1990年11月8日生，汉族，住贵州省玉屏县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25791.7元，利息396.43元，违约金562.76元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款97600元，贷款期限为3年，分期付款手续费9760元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年6月16日，原告（贷款人、甲方）与被告姚某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为现代朗动），车辆总价为人民币134500元，乙方自行支付首付款36900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2983元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9760元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年6月7日，被告姚某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年6月16日，被告姚某通过其卡号为62223……0209的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支97600元。涉案的车辆于2017年6月29日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2017年7月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告姚某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金25791.7元，利息396.43元，违约金562.76元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告姚某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告姚某97600元，但被告姚某未按约偿还透支本金，而且被告姚某自2019年12月20日起未再归还透支资金，被告姚某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25791.7元，利息396.43元，违约金562.76元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告姚某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金25791.7元，利息396.43元，违约金562.76元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告姚某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元由被告姚某负担257元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10870号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龙建洪，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐，被告龙建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602002065号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日发放贷款70000元，被告从2019年7月开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金26454.38元、利息(含罚息)4695.84元、复利429.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26454.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）4695.84元，复利429.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：确认借款事实，对欠款金额无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金26454.38元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26454.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告龙建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：邹海平，男，1975年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：260000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2016年12月31日发放贷款260000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款53764.49元、利息(含罚息)12547.4元、复利1364.69元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款53764.49元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月11日利息（含罚息）12547.4元、复利1364.69元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款53764.49元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款53764.49元；二、被告邹海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月11日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款53764.49元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告邹海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、财产保全费650元，均由被告邹海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月十四日书记员  葛 军
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2294号原告：句容市方圆建筑工程有限公司，住所地句容市华阳镇玉清小区。法定代表人：吴岐玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成祥，系该公司顾问。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：周登科，男，1968年10月24日出生,汉族，住南京市江宁区。被告：甘起兴，男，1968年12月30日出生，汉族，住句容市。原告句容市方圆建筑工程有限公司（方圆公司）与被告周登科、甘起兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司委托诉讼代理人成祥、韩崇俊、被告周登科、甘起兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认（2009）句民初字第54号调解书确认原告所欠被告债务，已于2011年5月被被告欠原告的工程维修金118455.18元抵销；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案，贵院于2009年2月16日作出（2009）句民初字第54号民事调解书，根据调解协议原告应当给付被告工程款10万元。该调解书确认，被告系句容容光雅居小区3、4幢楼实际施工人。容光雅居小区建筑面积约20100平方米，3、4幢楼建筑面积9000多平方米，根据建筑法及施工惯例，容光雅居小区3、4幢楼质量保修责任，应当由被告承担。但是被告未能履行保修责任。2011年5月，句容房管处对容光雅居小区实施维修，同年5月17日，原告垫付容光雅居小区维修金264549.89元,根据容光雅居小区面积分摊，被告应承担维修金118455.18元。嗣后，原告通知被告所欠工程款10万元，已被被告欠原告的维修金抵销。所以10多年来，被告从未向贵院申请恢复对句民初字第54号民事调解书的执行。2020年4月13日下午，原告突然接到银行通知，贵院在原告账户上扣划了141400元，原告感到纳闷、不解。次日收到句容市法院句执字第1047号之一执行裁定书，方知系对（2009)句民初字第54号民事调解书的执行。被告周登科辩称，同被告甘起兴的答辩意见。被告甘起兴辩称，原告就维修的事实以及债务抵销并没有通知过被告，两被告不认可原告维修以及支付维修费的事实，原告还扣了被告5%的保修金，总造价是5477519.34元。且原告起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2005年2月，原告方圆公司承建句容市东进路荣光雅居住宅小区施工工程后，将其中的3、4幢楼分包给秦相根施工。秦相根将该工程交付给被告周登科、甘起兴施工。2008年12月23日，被告周登科、甘起兴将方圆公司及南京天晴房地产开发有限公司诉至本院，本院于2009年2月26日作出（2009）句民一初字第54号民事调解书，确认双方的调解内容为：一、方圆公司于2009年5月30日前给付周登科、甘起兴价款100000元；二、案件受理费7180元，减半收取3590元，由周登科、甘起兴负担。后因方圆公司未履行调解书中所确定的给付义务，周登科、甘起兴申请强制执行，执行案号为（2009）句执字第1047号。2020年4月13日，本院作出（2009）句执字第1047号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人方圆公司在金融机构存款141400元。本案庭审中，原告方圆公司称其于2011年就容光雅居小区1-5号楼维修工程支付维修费249598.89元，两被告按其承建的面积比例应承担的维修费为118455.18元，原告方圆公司于2011年以口头方式通知两被告以维修费抵销调解书中的100000元给付义务。两被告辩称原告未就维修事宜通知两被告，也未通知两被告债务抵销。原告方圆公司就其所主张“于2011年口头通知抵销”的事实并无证据予以证明。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告方圆公司要求确认其负担的调解书中所确定的工程款给付义务与两被告负担的维修费给付义务已抵销，本院根据该诉请，结合庭审查明情况，从以下两方面来分析。当事人互负到期债务，一方主张抵销的，应当将自己的债务与对方债务抵销的意思通知对方，使对方知晓，通知自到达对方时生效。庭审中，原告方圆公司主张于2011年通知两被告抵销。两被告对此予以否认。根据“谁主张谁举证”的原则，原告方圆公司就其主张已通知的事实，有责任提供证据。但原告未就此部分事实提供证据，应承担举证不能的责任，对其主张的2011年通知抵销的事实，本院不予采纳。另一方面，原告提起本案诉讼，表示了抵销债务的意思，本院依法向两被告送达起诉状副本等材料。两被告接收材料之日，应认定为原告抵销债务的意思到达之日。两被告辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，原告于2011年支付维修费，其向两被告主张维修费的诉讼时效期间应自其支付维修费之日起开始计算。本案中，原告未有证据证明期间发生诉讼时效中止或中断事由，故该债权已超过诉讼时效期间。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵销。综上，对原告要求确认其负担的调解书中所确定的工程款给付义务与两被告负担的维修费给付义务已抵销的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告句容市方圆建筑工程有限公司全部的诉讼请求。案件受理费2670元，减半收取1335元，保全费1227元，合计2562元，由原告句容市方圆建筑工程有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年七月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执194号 申请执行人：田淑榕，女，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司，住所地包头稀土高新区。 法定代表人：鲁建功，董事长。 申请执行人田淑榕与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月17日作出（2019）包仲裁字第177号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人田淑榕于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第177号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 胡玉刚 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 宋成文 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2830号原告：贾某某，女，1987年7月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：张学良，男，1982年1月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：张某某，男，1987年4月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：曹某某，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告贾某某与被告张某某、曹某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告贾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾某某撤回起诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十九日书记员 王昊龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1636号申请人侯折根，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住辉县。被执行人梁毅，男，1985年11月11日生，汉族，住辉县。侯折根申请执行梁毅民间借贷纠纷一案，申请人侯折根依据生效的（2019）豫0782民初3681号民事调解书，于2020年7月1日向我院申请执行,要求被执行人给付其借款35000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明,被执行人梁毅名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁毅名下存款以35425元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月三日书记员 徐 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12793号 原告：李文瑞，女，1985年11月14日出生，回族，住重庆市渝**。 被告：杨红波，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李文瑞与被告杨红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李文瑞到庭参加诉讼，被告杨红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文瑞向本院提出诉讼请求：判令被告杨红波支付原告尚欠货款2000元及违约金252元。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金252元的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年3月向被告供应大米、食用油及干副。被告于2019年8月7日向原告出具欠条，载明被告于2019年8月31日前支付货款16950元。被告在2019年8月14日支付货款1950元，2019年8月21日支付1600元，2019年8月30日支付1000元，2019年9月4日支付1400元，2019年9月18日支付1500元，2019年9月25日支付1000元，2019年10月16日支付1500元，2019年10月24日支付1000元，2019年11月1日支付1000元，2019年11月13日支付1000元，2019年11月20日支付1000元，2019年12月3日支付1000元。截止2020年5月5日，被告还欠2000元，至今未付，原告在无奈的情况下，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告杨红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告向被告供应大米、食用油及副食品等。被告于2019年8月7日，向原告出具欠条一份，载明：“杨红波在2019年8月7日拖欠货款李文瑞人民币16950元整大写壹万陆仟玖佰伍拾元定于2019年8月31日之前归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率2倍支付利息给李文瑞身份证号××。欠款人姓名：杨红波欠款人身份证号××欠款人现居住地址融创金贸时代9幢8-5号欠款人联系方式电话××。”被告出具欠条后，向原告支付14950元，尚欠2000元至今未付。原告故起诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告举示的欠条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李文瑞虽未与被告杨红波签订书面合同，但通过原告的陈述及被告向原告出具的欠条可以认定，原告与被告杨红波形成了合法有效的买卖合同关系，因此，原告按约向被告供货，被告亦应当遵照约定履行付款义务。且被告向原告出具欠条，应按照欠条的承诺及时付款，现原告要求被告杨红波支付尚欠货款2000元，本院予以支持。 被告杨红波无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定,判决如下： 被告杨红波于本判决生效后五日内向原告李文瑞支付货款2000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任韵霖 二〇二〇年七月二日 书记员  李 玲 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5596号原告：济南迅龙商业保理有限公司,住所地:山东省济南市高新区汉峪金谷**楼**,统一社会信用代码:91370100MA3F7K4UX2。法定代表人:魏金涛,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安霄，山东瀛辰律师事务所（实习）律师。被告：雷书亮,男,1990年11月20日出生，汉族，住山东省东阿县。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告雷书亮债权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南迅龙商业保理有限公司委托诉讼代理人刘利君、安霄到庭参加诉讼，被告雷书亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。济南迅龙商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告借款93648.11元；2.判令被告立即支付给原告罚息、违约金及逾期利息共计46824.063元（以93648.11元为基数，自2018年2月16日起计算至实际给付之日按年利率24%，暂计至2020年3月16日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为鲁Ｐ×××**北京现代轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月15日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（下简称丁丁金服）网络借贷金额平台向被告出借98334元，借款期限为2017年12月15日至2019年12月15日。出借人委托并授权丁丁金服签订借款协议等书面合同。丁丁金服平台注册出借人委托恒丰银行将出借人的款项划付至被告的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。被告以北京现代轿车为其债务提供抵押担保书。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。雷书亮未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.丁丁金服平台注册出借人与被告签订的借款协议及电子借款协议、电子合同确认书、丁丁金服在恒丰银行的银行流水各一份，拟证明被告向丁丁金服平台借款98334元的事实；2.丁丁金服平台放款单、服务管理合同两份，拟证明被告同意支付30334元服务费的事实，其中800元为押金，只是代为保管，但若借款人违约不予退还的事实；3.被告还款记录一份，拟证明被告已还款4685.89元本金，至2018年3月份便不再进行还款；4.数据保全材料、出借人的委托代办债权转让授权书，拟证明丁丁金服在无忧存证平台对借款数据进行了保全，且出借人同意丁丁金服将债权进行转让的事实；5.被告与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司抵押合同，拟证明被告为保证借款协议的履行将鲁Ｐ×××**北京现代轿车抵押的事实；6.零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与丁丁金服的车辆抵押权代持协议，拟证明丁丁金服实际出借人对抵押车辆享有实际的抵押权；7.债权转让协议、债权转让通知书，拟证明丁丁金服全体出借人把债权及抵押权转让给原告的事实，原告具有诉讼主体资格，且丁丁金服对被告履行了通知义务。经审核本院认为，原告所举证据来源合法，与本案有关联性，对其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2017年12月15日，出借人通过丁丁金服网络借贷金额平台向被告出借98334元，约定借款期限为2017年12月15日至2019年12月15日，年利率为15%，还款方式为等额本息，每月偿还4767.88元，未按时足额偿还借款本息，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%日的罚息，出借人委托并授权丁丁金服签订借款协议等书面合同。丁丁金服平台注册出借人委托恒丰银行将出借人的款项划付至被告的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。丁丁金服平台与被告签订服务管理合同两份，约定被告同意支付30334元服务费，其中800元为押金，只是代为保管，若借款人违约不予退还。被告共偿还4685.89元本金，2018年3月起不再偿还剩余本金93648.11元。被告与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订抵押合同，约定被告为保证借款协议的履行将鲁Ｐ×××**北京现代轿车抵押。零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与丁丁金服的车辆抵押权代持协议，约定丁丁金服实际出借人对抵押车辆享有实际的抵押权。2019年11月4日，丁丁金服与原告签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给原告，并于同日将转让协议书发至被告电子邮箱。本院认为：2017年12月15日，出借人通过丁丁金服网络借贷金额平台与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，视为有效合同。出借人按合同约定履行支付借款的义务，借款到期后被告亦应偿还借款，被告已偿还4685.89元本金，剩余本金93648.11元未偿还。被告与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订抵押合同及零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与丁丁金服的车辆抵押权代持协议，约定被告为保证借款协议的履行将鲁Ｐ×××**北京现代轿车抵押，丁丁金服实际出借人对抵押车辆享有实际的抵押权。丁丁金服与原告签订债权转让协议，约定将涉案债权包括抵押权转让给原告，并于同日将转让协议书发至被告电子邮箱，本案实为债权转让法律关系，债权转让行为有效，原告具有诉讼主体资格，享有债权及抵押物优先受偿权。原告主张被告应按年利率24%支付利息、违约金、罚息，其主张于法有据，本院予以支持。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷书亮于本判决生效后五日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款93648.11元。二、被告雷书亮于本判决生效后五日内支付原告济南迅龙商业保理有限公司借款利息、违约金、罚息（以93648.11元为基数，自2018年2月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。三、原告济南迅龙商业保理有限公司对鲁Ｐ×××**北京现代轿车享有优先受偿权。案件受理费1555元由被告雷书亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年七月九日书记员  肖 慧
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初937号原告：房军营，男，1988年8月10日生，汉族，住汝南县。被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店店市通达路**爱家会展国际**楼**。法定代表人：万勇，经理。委托诉讼代理人：余帆，该公司员工。委托诉讼代理人：姚战收，该公司员工。原告房军营诉被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年七月十六日书记员  张 昊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执2094号 经执行，被执行人于富已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执2094号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初397号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈浩，男，1983年9月28日出生，身份证号码：441************854，汉族，大专文化，户籍所在地广东省兴宁市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被东莞市公安局取保候审。2019年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕5961号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年7月10日2时0分，被告人陈浩醉酒驾驶粤M*****号牌小型轿车，行驶至东莞市************口在等候红绿灯时在车内睡着，被交警查获。经鉴定，陈浩血中乙醇含量为123.30mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，送检血液中检出乙醇含量为123.30mg/100ml，现场执法记录视频，涉案车辆，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果106mg/100ml，被告人陈浩的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈浩无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈浩当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈浩危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈浩无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人陈浩在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人陈浩在拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈浩归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，在本案没有发生危害后果，符合适用缓刑的条件，本院对被告人陈浩宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  徐炳超人民陪审员  郑金钗二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执803号申请执行人：马秀兰，女，1934年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。申请执行人：苏艳，女，1965年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。申请执行人：张牧牧，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。申请执行人：张庆，女，1991年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：王维信，男，1945年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。申请执行人马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧与被执行人王维信交通肇事罪一案，马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求王维信给付马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧执行款332834元等义务。本院立案执行后对被执行人王维信已采取了如下执行措施：1、已向王维信发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人王维信名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人王维信名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年7月23日，本院对申请执行人马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧，马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧未向本院提供被执行人王维信可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人王维信无财产可供执行，申请执行人马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王维信应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马秀兰、苏艳、张庆、张牧牧发现被执行人王维信有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月二十三日书记员  贾捷旻
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1368号原告：王某某,男。委托代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。被告：杨某,男。被告：乾县某某公司。案由:追索劳动报酬纠纷。本院在审理王某某诉杨某、乾县某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。审 判 员 侯军伟二〇二〇年七月七日法官助理 杨军刚书 记 员 上 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7424号原告：葛广荣，男，1971年10月14日出生，汉族，建筑工人，住山东省聊城市东昌府区。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告葛广荣与被告韩纪国、王青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛广荣到庭参加诉讼，被告韩纪国、王青经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告葛广荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款7700元及利息。事实和理由:我与被告是雇佣关系，2014年被告雇佣我施工楼梯栏杆，在工资结算时，被告尚欠我工资7700元没给支付，2018年1月18日（后补），被告写下欠条给我，但是拒不给付，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由拒绝偿还，特向法院提起诉讼。被告韩纪国、王青未出庭、未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明下列事实：葛广荣于2014年受韩纪国雇佣在聊城市东昌府区华悦金钻工地从楼梯栏杆焊接，劳务完成后，韩纪国未给葛广荣发放劳动报酬。2018年1月18日由韩纪国的会计王青手写欠条一份，内容为：“今证明欠对焊楼梯栏杆人工费注华悦工地柒仟柒佰元整（7700元）2018.1.18号王青”，韩纪国在欠条上签字，现所欠劳务费至今未支付。可以证明以上事实的证据有：欠条、开庭笔录及当事人陈述，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，原告葛广荣受被告韩纪国雇佣并已实际履行提供劳务的义务，可以认定原、被告间存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。韩纪国在欠条上签字亦表明其认可与原告之间的劳务合同关系但未向原告支付剩余报酬，原告据此主张权利本院应予支持。关于葛广荣主张要求被告王青承担偿还劳务费的义务，本院认为葛广荣并非由王青雇佣，原告自认王青以会计身份出具欠条，可见王青在本案中仅是代韩纪国履行职务行为，故原告针对被告王青的诉求本院不予支持。关于欠付劳务费产生的利息，本院认为应自本院受理案件之日起计算至实际支付之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，自担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩纪国于本判决生效之日起十日内支付原告葛广荣劳务费7700元及利息（利息自2020年6月18日起以7700元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告葛广荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩纪国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月二十九日书记员  戴 鑫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2081号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：方磊，男，1984年4月20日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告方磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告方磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款34647.75元；2.依法判令被告向原告支付违约金12000元（40000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告方磊未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月6日，被告方磊（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告方磊向案外人外贸信托借款40000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1991.11元；还款日为贷款发放后的每月8日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告方磊（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月260元。同时，被告向原告支付履约保证金1200元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告方磊与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年5月9日向被告支付借款40000元。五、借款期间内，被告方磊逾期还款，案外人外贸信托于2017年2月13日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年5月10日履行保证责任，代被告方磊向案外人外贸信托偿还借款本金33444.45元、利息1080元、逾期违约金123.3元，合计34647.75元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告方磊向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持9194.34元（34647.75元×30%-1200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方磊于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款34647.75元。二、被告方磊于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9194.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半预收），由被告方磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2757号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰昊，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：刘天民，男，1977年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘天民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人兰昊到庭参加诉讼，被告刘天民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天民偿还所欠贷款本息共计84678.02元（截至2019年7月24日，拖欠本金77517.4元、利息3452.48元，罚息3392.47元、复利315.67元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2016年8月11日，被告刘天民向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（含个人信用贷款（自信一贷）条款），向原告申请30万元的循环额度用于个人消费，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用浮动利率，以基准利率上浮60%计息。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为20万元，额度期限为60个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2016年8月23日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息84678.02元。被告刘天民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月11日，被告刘天民向原告签署《自信卡（自信一贷）申请表》，利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，还款方式为等额本息，贷款用途为装修。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为40万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2016年8月23日至2021年8月23日，还款日为每月15日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。被告自同日起在额度内支用借款，自2016年8月23日，被告多笔借款均未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息84678.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金77517.4元；二、被告刘天民于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金77517.4元的利息3452.48元，罚息3392.47元、复利315.67元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1916元，公告费800元，由被告刘天民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保267号 申请人：嘉和建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗舒婕，女，1989年6月19日出生，住河北省石家庄市长安区，系公司员工。 被申请人：白风勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院审理申请人嘉和建设集团有限公司与被申请人白风勇追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人白风勇名下20万元银行存款或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人嘉和建设集团有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人白风勇名下20万银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩惠惠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。代表人：王清海，职务：该行负责人。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该行职工，住所：黑龙江省宝清县。被告：刘文旭，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称“邮储银行”）与被告刘文旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于晗到庭参加诉讼。被告刘文旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文旭偿还原告所欠信用卡本金35706.97元、利息3088.98元、费用9610.99元（利息、费用计算至2020年6月5日），以上共计48406.94元；2.判令被告刘文旭给付从2020年6月6日至本息全部付清之日的利息及费用；3.要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实和理由：2013年7月，被告到原告处申请办理信用卡，经原告工作人员走访并核实，被告系宝清县八五二农场公路管理站员工，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故为被告发放了信用卡。同月，被告收到信用卡后激活并使用。被告多次消费后，经原告催收未能还款。被告刘文旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：2013年7月2日，被告刘文旭向原告申请办理信用卡。原告为被告发放信用卡后，被告在2018年4月1日至2018年10月23日期间多次持卡进行消费。现被告尚欠原告本金35706.97元、利息3088.98元、费用9610.99元，以上共计48406.94元。本院认为，被告刘文旭在原告提供的“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”中签名，故被告刘文旭向原告申领信用卡是其真实意思表示，双方应当按照合约行使权利和履行义务。被告领取信用卡后多次进行消费，应按照约定偿还欠款，其拖欠行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及费用的请求，应予支持。被告刘文旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文旭于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金35706.97元、利息3088.98元、费用9610.99元（截止至2020年6月5日）及自2020年6月6日起至欠款清偿之日止的利息、费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告刘文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年七月二十二日书记员  邓琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3650号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：李万流，男，1983年7月18日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人李万流金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李万流名下价值人民币1385107.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李万流名下价值人民币1385107.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林 俐
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终792号上诉人（原审原告）：高双，男，1982年2月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：周丽杰，系高双的妻子。被上诉人（原审被告）：公主岭市华川置业有限公司，住所地：公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧**。法定代表人：毛新勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。上诉人高双因与被上诉人公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高双上诉请求：1.撤销一审裁定，由公主岭市人民法院依法对本案立案审理，并支持高双的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用等由公主岭市华川置业有限公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定（2019）吉0381民初3824号民事判决认定华川置业公司已于2019年1月13日通知高双交付房屋，但并不能据此认为华川置业公司已经履行了向高双交付房屋的义务。华川置业公司是否履行通知交房义务与本案是否构成重复起诉无因果关系。（2019）吉0381民初3824号民事判决认定华川置业公司于2019年1月13日通知高双交房，故逾期交房违约金只计算至2019年1月13日，属一审法院主观臆断，此认定并无相关认定的事实。华川置业公司至今未履行向高双交付房屋的义务，且明确告知高双其并不会向高双交付房屋。综上，（2019）吉0381民初3824号民事判决给付的逾期交房违约金是自2015年10月26日至2019年1月13日期间，本次诉讼要求给付的违约金是2019年1月14日至2020年4月13日期间的逾期交房违约金。本案不属于重复诉讼。华川置业公司辩称，一审判决事实清楚，有法可依，华川置业公司虽没有实际履行交房义务，但依据双方签订的商品房（预售）买卖合同的约定，在涉案房屋具备交付条件时通知高双前来办理交接手续，而高双在接到华川置业公司的通知后，未能及时办理交接手续，自身存在过错。本案高双完全属于重复诉讼。高双向一审法院起诉请求：1.判令华川置业公司给付高双违约金11414元（2019年1月14日至2020年4月13日）；2.本案诉讼费由华川置业公司负担。一审法院认为，一审法院作出的（2019）吉0381民初3824号民事判决认定公主岭市华川置业有限公司已于2019年1月13日通知高双交付房屋，故公主岭市华川置业有限公司应给付高双的逾期交付房屋违约金只计算至2019年1月13日。高双提出的要求公主岭市华川置业有限公司给付2019年1月13日后逾期交付房屋违约金的诉讼请求属重复诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高双的起诉。本院二审查明，高双曾以华川置业公司为被告提起的房屋买卖合同纠纷诉讼，其诉讼请求为：判令华川置业公司给付逾期交房违约金39166.6元。一审法院经审理后于2019年11月21日作出（2019）吉0381民初3824号民事判决，认定华川置业公司已于2019年1月13日通知高双交房，故判决华川置业公司给付高双逾期交房违约金29827.84元（自2015年10月26日至2019年1月13日）扣除已给付1866元，华川置业公司仍应给付27961.84元。本院认为，已经发生法律效力的（2019）吉0381民初3824号民事判决认定华川置业公司已于2019年1月13日通知高双交房，故判令华川置业公司给付高双逾期交房违约金的计算截止日期为2019年1月13日。本案中高双针对同一房屋买卖合同因华川置业公司逾期交房违约金再次提起诉讼，虽在该诉讼中要求华川置业公司给付2019年1月14日至2020年4月13日的违约金，但因生效（2019）吉0381民初3824号民事判决已确认计算逾期交房违约金的截止日期为2019年1月13日，且高双在本案二审诉讼中经询问亦不能说明其在（2019）吉0381民初3824号民事判决诉请中要求华川置业公司给付逾期交房违约金39166.6元计算的截止日期。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，一审法院认定高双提起本案诉讼，属于重复起诉，并无不当。高双如因华川置业公司至今未依据双方合同的约定履行交房义务，其可另行主张权利。综上，高双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年七月二十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2712号原告：袁林康，男，1989年6月15日生，汉族，云南省保山市人，从事个体经营，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：鲁枝华，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓思师，女，1984年9月7日生，汉族，云南省巍山县人，住大理市。原告袁林康与被告邓思师民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁林康及其委托诉讼代理人鲁枝华到庭参加了诉讼，被告邓思师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁林康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币29000元（以下币种均同），并按年利率6％支付自2020年5月17日起至借款全部还清时止的资金占用利息；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，2020年3月15日，被告以需资金周转为由向原告借款29000元，并写下《借条》，承诺在2020年5月16日前还清，如被告不按时归还借款，愿承担原告因追讨借款支出的律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告邓思师未到庭答辩。原告袁林康就其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原告身份证原件，证明原告身份。2.《借条》原件一份，证明原告按约定支付借款，被告承诺不按时归还借款愿承担借款支出的律师费等。3.律师费发票，证明原告因追讨借款支出律师费5000元。被告邓思师未到庭，视其已放弃了举证及质证权利。对上述原告提交的3份证据，本院认为，证据来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。据上述举证、质证及认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：原告袁林康与被告邓思师因做生意相识。2019年10月，被告向原告借调一批床垫，价值29000元，但被告一直未向原告支付款项。经原告催要，被告于2020年3月15日向原告出具《借条》，内容为“今收到云南保山舒达床垫经销商袁林康（5330011989××××××××）现金借款￥29000（贰万玖仟元整），本人将于2020.5月16日晚24：00前全数归还，若无法兑现，本人将承担所有法律责任后果（律师费用及起诉费用由本人承担）。”但被告未按《借条》约定还款。本院认为，被告因向原告借调销售的床垫欠原告29000元床垫款，后被告以《借条》形式确认系向原告借款，原告以民间借贷主张债权恰当。被告出具《借条》后未按约定还款期限还款，现原告要求被告还款正当，被告应承担债务清偿责任。关于原告主张的借款资金占用利息，因被告未在约定还款期限内还款，原告主张被告支付自2020年5月17日起至借款还清时止按年利率6％计算的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付原告因诉讼产生的律师费5000元，《借条》中被告已承诺愿承担逾期未还款产生的律师费等，原告也提交了其支付律师费用的发票，原告该项主张正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告邓思师于判决生效之日起十日内，向原告袁林康偿还欠款29000元，并支付该款自2020年5月17日起至借款还清时止按年利率6％计算的资金占用利息。二、判令被告邓思师于判决生效之日起十日内，向原告袁林康支付律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费650元，减半收取325元，由被告邓思师承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年七月六日书记员  赵汉卿
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初447号原告：黄小名，男，1970年5月28日出生，汉族，住莲花县。被告：李瑜，男，1967年9月28日出生，汉族，住莲花县。原告黄小名与被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小名、被告李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小名向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400000元及利息9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日被告以经营需要资金为由，向原告贷款400000元人民币，约定2019年12月30日前归还100000元，余款于2020年6月30日前归还。经原告多次催款，被告均以无钱这由拒不还款，也未支付第一期应还的100000元之利息9000元，为维护原告合法权益特向法院起诉。李瑜辩称，这笔借款的债务人不是我本人，是莲花县欣盛管理服务有限公司，原告通过这个平台出借给第三方，并不是我个人向原告借款，我是该公司的法定代表人，之前我有归还原告十多万元，后来由于原告到多个部门反映申诉，我不得已向原告以个人名义出具了借条。原告围绕自己的主张向法庭提交了被告出具的借条一份，被告则向法庭提交了一份协会会员余缺资金调剂理财协议书。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告担任法定代表人的莲花县欣盛管理服务有限公司签订一份余缺资金调剂理财协议书，约定由原告向该公司出借资金400000元，于2017年8月28日还清本息，后因种种原因，该公司无法还款，原告与被告商定由被告向原告承担莲花县欣盛管理服务有限公司的还款责任，并由被告于2019年7月18日出具借条，借条载明：借款人李瑜向黄小名借得人民币肆拾万元整，现分两期归还。第一期于2019年12月30日前归还借款壹拾万元整，第二期于2020年6月30日前归还剩余借款，逾期未还，借款人自本借条出具之日起按月利率1.5%计算，加付给出借方，直到全部还清为止。借款人：李瑜签名并按手印，附身份证号码及手机号码。同时被告李瑜在借条空白处，签有特别声明，内容为：李瑜向黄小名出具的借条自2019年7月18日之前的全部作废，就此壹张，包括欣盛公司。迄今，被告尚欠原告借款400000元及相应利息。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的余缺资金调剂理财协议书及本院开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李瑜作为莲花县欣盛管理服务有限公司的法定代表人以其个人的名义向原告出具借条的行为，明确表明其自愿承担该公司对原告的偿债义务，并不违反我国法律规定，属于有效的民间借贷行为。借债还钱，天经地义，被告李瑜负有归还借款给原告的义务。由于原被告双方约定了第一期100000元的还款时间，被告应承担逾期利息。因此，原告的相关诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李瑜在本判决生效后十日内向原告黄小名偿付借款人民币400000元，并以100000元为基数按月利率1.5%支付自2019年12月31日起至2020年6月30日止的利息9000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7435元，减半收取为3717.50元，由被告李瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二〇年七月二十一日书记员  尹小美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6308号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人徐春苗因诉浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）土地行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。其已经提供相关证据充分证明其所在的林地被征收，且因舟山500KV输变电工程项目被征收，其至今没有领到征地款和补偿款，应予立案审理等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，判令原审法院立案审理或者依法提审。 本院经审查认为，徐春苗曾于2018年8月以定海区政府为被告，以定海区政府对500KV输变电工程项目未征收所涉的其自留地违法为由，诉请“确认定海区政府的征地行为违法并补办征地手续”，舟山市中级人民法院作出（2018）浙09行初25号行政裁定，以徐春苗并未提供证据证明其自留山已经有权机关批准征收，其提供的证据亦不能证明定海区政府组织实施了征地行为，起诉缺乏基本事实根据，从而裁定驳回徐春苗的起诉，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终72号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。徐春苗提起的本案起诉亦缺乏事实根据，且属重复起诉，明显不符合行政诉讼的起诉条件。徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保106号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：蔡洪生，男，1969年9月5日出生，汉族，肇源县疾病预防控制中心职工，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡洪生在中国建设银行肇源支行存款48174.17元（账号：62×××61）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡洪生在中国建设银行肇源支行存款48174.17元（账号：62×××61），冻结期限为一年。案件申请费502元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月六日书记员  房琦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张琴，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，身份证号码：420************528。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告归还信用卡欠款本金170347.5元及利息、违约金、分期手续费[截至2019年9月11日，被告尚欠原告利息5745.62元、违约金5250.81元、分期手续费15871.13元，后续利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********478；二、尚欠金额：暂计至2019年9月11日，本金170347.5元，利息5745.62元、违约金5250.81元、分期手续费15871.13元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金170347.5元；二、被告张琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费15871.13及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4244.3元（原告已预交），由被告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年七月十六日书记员  李银厚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7676号原告：内黄县中召乡人民政府，住所地：内黄县中召乡西街。法定代表人：魏坤，职务：乡长。委托诉讼代理人：刘羿池、张宇，河南高陵律师事务所律师。被告：聂世有，男，1946年12月23日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。第三人：内黄县中召乡时砦村村民委员会，住所地：内黄县中召乡时砦村。法定代表人：时自宽，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：时常震，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省内黄县。系村委会委员。原告内黄县中召乡人民政府（以下简称中召乡政府）与被告聂世有、第三人内黄县中召乡时砦村村民委员会（以下简称时砦村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理，原告中召乡政府的委托诉讼代理人刘羿池，被告聂世有的委托诉讼代理人刘利伟，第三人时砦村委会的委托诉讼代理人时常震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中召乡政府向本院提出诉讼请求：1、依法撤销内黄县人民法院（2019）豫0527执异35号执行裁定书；2、被告聂世有将9800元返还给原告；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告之间执行异议纠纷一案，内黄县法院审理以后,下发了内黄县人民法院（2019）豫0527执异35号执行裁定书，裁决驳回原告的异议请求。原告认为上述的执行裁定书是错误的，为此，提出起诉,理由如下:内黄县人民法院（2018）豫0527执536号执行裁定书扣划的9800元是原告的资金,不是第三人的资金。内黄县人民法院在执行中，于2019年9月2日下发了（2018）豫0527执536号执行裁定书，裁定划拨内黄县中召乡农村集体“三资”委托代理服务中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行10×××01账户内的存款9800元。原告认为上述的扣划是错误的，因为在上述账户内,第三人时砦村委会并没有钱,内黄县人民法院扣划9800元是原告的钱。综上，为维护原告的合法权益，特提出起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告聂世有辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，（2019）豫0527执异35号执行裁定书是对原告的异议申请客观公正的进行了裁决，原告的起诉与事实相互矛盾，不能阻却人民法院对第三人时砦村委会的有效执行，被告不应当返还案件款9800元，原告和第三人有相互串通逃避债务的嫌疑，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人时砦村委会辩称，我村在三资委托代理服务中心没有任何资产。（2019）豫0527执异35号执行裁定书，裁定错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日本院做出（2017）豫0527民初445号民事判决书，判决限第三人时砦村委会于本判决生效后十日内支付被告聂世有借款本息共计人民币8721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由第三人时砦村委会负担。判决后，第三人时砦村委会提出上诉，2017年7月27日安阳市中级人民法院做出（2017）豫05民终2883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费25元，由第三人时砦村委会负担。判决生效后，被告聂世有向本院申请对第三人时砦村委会强制执行，在执行中，本院于2019年9月2日做出（2018）豫0527执536号执行裁定书，划拨内黄县中召乡农村集体“三资”委托代理服务中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行10×××01账户内的存款9800元。本院于2019年9月9日将该款转给被告聂世有，被告聂世有向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。原告中召乡政府对本院做出（2018）豫0527执536号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，于2019年11月20日做出（2019）豫0527执异35号执行裁定书，裁定驳回案外人中召乡政府的异议请求。随后，原告中召乡政府向本院起诉，形成本案纠纷。原告中召乡政府向本院提交其出具的申请书、情况说明、证明各一份，主张第三人时砦村委会在中召乡农村集体“三资”委托代理人服务中心在中国邮政储蓄银行内黄县平安支行10×××01账户内余额为0，本院划拨的9800元为其他村集体资产,除以上自己证明外，没有提供其他证据证明本院划拨的9800元为其他村集体资产。庭审中，法庭要求原告中召乡政府将各村在“三资”委托代理服务中心报销的程序书面提交法庭，但原告中召乡政府在指定的期间内未提交。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条及第三百一十二条的规定，案外人执行异议之诉能获得支持应具备案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且对足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院划拨内黄县中召乡农村集体“三资”委托代理服务中心在中国邮政储蓄银行内黄县平安支行10×××01账户内的存款9800元，因原告中召乡政府提交的相关证明材料均系其自己出具，除此以外，没有提供其他证据证明其主张，故原告中召乡政府的诉请因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告内黄县中召乡人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告内黄县中召乡人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李随生审 判 员 常红波审 判 员 李红亚二〇二〇年七月九日书记员代 剑 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢24号之一申请执行人：梁万春，男，1938年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张崇岭，女，1960年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：隋殿成，男，1958年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人梁万春与被执行人张崇岭、隋殿成（2017）鲁0602民初8596号民间借贷纠纷一案中，经法院对被执行人的房屋进行两次拍卖、变卖均无人竞买流拍，申请执行人不同意接收抵顶债务，又提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十四日书记员  杨玉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1126号申请人：江洪国，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：山东荣盛房地产开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区**办公楼。法定代表人：赵海洋，总经理。被申请人：山东聊建方成建设有限公司。。住所地：聊城开发区东昌东路**财富中心****法定代表人：刘路增，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民7475号民事裁定书，于2020年7月21日立案执行，申请人江洪国向本院提出申请，要求查封被申请人山东聊城方成建设有限公司在被申请人山东荣盛房地产开发有限公司的债权31815元。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：被申请人山东聊城方成建设有限公司在被申请人山东荣盛房地产开发有限公司的债权31815元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年七月二十一日书记员  吴小凤