汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初1838号     原告：赖小菊，女，1988年XX月XX日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住汉中市镇巴县，公民身份号码：61232XXXX808303720。   委托诉讼代理人：宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告：李天全，男，1964年3月10日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX403103916。   第三人：王俊芳，女，1970年11月22日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX011223729。   原告赖小菊诉被告李天全、第三人王俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小菊及其委托诉讼代理人宋淑敏，被告李天全，第三人王俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赖小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告100000元借款；2、判令被告从2020年2月1日至清偿之日，按年息6%支付资金占用利息。事实及理由：2017年，被告对原告母亲（即第三人王俊芳）说他要承包工程，向原告的母亲借款，由于原告以母亲的名义存款80000元，存单交原告保管，密码由原告设置。2017年5月18日，被告与原告的母亲一起到XX镇XX社，挂失后将80000元转给被告，同一天又到简池邮政储蓄所用同样的方法，将原告保管的以母亲名义存款40000元的邮政储蓄卡挂失，重新办了一张卡，卡的密码由被告设置，卡也由被告拿走。由于原告的母亲不识字，挂失签字都是由被告李天全签的。2017年5月18日，被告将原告母亲名下120000元借走，同年8月，被告给原告还款20000元。2018年1月31日，被告给原告打了一张100000元的借条，借期两年。现借款到期，原告及其母亲一直催要未果。故诉来法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告李天全辩称：我没有借原告赖小菊的钱，第三人王俊芳是我妻子，我从王俊芳那里拿了120000元，其中在2017年5月18日有80000元是王俊芳挂失了农村信用合作社的存单账户后转存至我名下账户的，另外40000元是王俊芳在邮政储蓄银行挂失旧卡后重新办理的新卡，还在王俊芳名下，过了一个多月后王俊芳把这个新卡给我了，至于里面多少钱我记不清了，我取过里面的钱。原告知道这个事情后来找我，要这笔钱，他们让我写借条，就是原告提交给法庭的这张100000元借条，但是内容是他们写好了让我誊写的。因为那笔120000元王俊芳用了20000元，所以借条上打的100000元。我没向原告借钱，不可能给她还钱。   第三人王俊芳辩称：80000元和40000元这两笔钱是我女儿结婚时对方给的彩礼，我女儿怕我女婿花掉就存在我名下，80000元是存单，40000元是一张储蓄卡，户名都是我的名字，存折和银行卡由我女儿拿着，密码也是我女儿设置的。后来被告承包工程需要用钱，让我把这个钱拿出来支持他，我说可以，但是这个钱是我女儿的，银行卡和存折都在我女儿那里，被告说给我女儿说肯定行不通，就要我和他一起去银行办理挂失，但是必须我本人亲自去，当时我只是去了个人，因为我不识字也不会写字，所以办理挂失这些手续都是被告办理的。2017年6月我女儿要买房子需要用这笔钱，我给被告说要给女儿拿钱，被告就给了20000元，剩下的100000元他就打了张借条。被告说的很多都是谎话，现在要求他把钱还给原告。   原告赖小菊围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、信合80000元储蓄存单（已作废）及挂失明细，被告李天全账户交易明细，邮储银行卡及40000元存款凭条；3、2017年8月18日被告汇款单据；4、2018年1月31日借款100000元借条一份；5、蔡辉微信对话截屏一份。   被告李天全质证认为：对第1-4份证据的真实性无异议，对第5份证据不予认可。   第三人王俊芳质证认为：虽然本人不识字，但是原告提交的证据经当庭说明，我已知晓并认可其真实性。   被告李天全为支持其辩解理由提出如下证据：2019年1月13日的录音音频一份。   原告赖小菊质证认为：该音频系视听资料，且已经过输出导入，不是原始资料，对该份证据真实性合法性不予认可。   第三人王俊芳质证认为：钱是被告在2017年拿的，这个录音是2019年1月份录制的，不是我本人的真实意思，不予认可。   第三人王俊芳为支持其辩解理由提出如下证据：第三人身份证复印件及第三人与被告李天全的结婚证复印件。   原告赖小菊质证认为：对上述证据的真实性均无异议。   被告李天全质证认为：对上述证据的真实性均无异议。   对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：原告赖小菊系第三人王俊芳之女。被告李天全与第三人王俊芳系夫妻，二人于2018年8月3日登记结婚。2017年5月18日，被告李天全与第三人王俊芳一同到XX镇XX社，对第三人名下80000元定期存单办理挂失手续，并将该80000元存入被告李天全名下银行账户；同日二人到镇巴简池邮政储蓄所用同样方法，对第三人名下40000元定期存款办理挂失手续，并重新为第三人办理储蓄卡一张，后此卡亦由被告李天全拿走。2017年8月18日，因原告购房需用钱，被告李天全通过银行转账方式向原告丈夫汇款20300元。2018年1月31日，被告李天全向原告赖小菊亲书借条一份，载明：“本人李天全于2018年1月31日借到赖小菊人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）。归还日期2020年1月31日。借款人：李天全 2018年1月31日”。后原告向被告索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。   另查明，第三人王俊芳称其不识字亦不会写字，故在信用合作联社及邮储银行办理挂失、取款、办卡等手续均由被告李天全陪同并办理，对此被告李天全予以认可。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告双方争议的焦点是：原告赖小菊与被告李天全之间是否存在有效的民间借贷法律关系？按照相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷纠纷案件中，出借人应对存在借贷事实承担举证责任。本案中，原告赖小菊向法庭提举了被告李天全于2018年1月31日亲书的借条一份证实双方之间的借贷关系，被告李天全对亲书借条的真实性并无异议，辩称是原告家人写好后逼迫其誊写，但并未提交证据证实其主张，被告李天全作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为以及会造成的后果有充分的认知，故对被告的辩解主张不予采信；其次，关于本案借款的交付，因原、被告及第三人对该100000元款项均认可系挂失第三人王俊芳名下的存单及储蓄卡取出，对此本院予以确认，被告辩称该款项系第三人所有，出借人应为第三人王俊芳，且认为该款项用于夫妻共同生活支出，对其主张提举了2019年1月13日的录音音频予以证实，因被告与第三人于2018年8月3日登记结婚，本案涉诉款项系2017年5月18日支取，并不是在被告与第三人婚后发生，且该录音音频发生在2019年1月13日，第三人亦否认其真实性，结合本案查明事实，对被告的该项主张依法不予采信，此外，该借款发生后，被告李天全于2018年1月31日亲书借条一份，载明出借人为原告赖小菊，上述经过庭审质证的证据已形成证据链，足以证明原、被告之间的借贷合意以及借款已交付的事实，故本院依法确认原告赖小菊与被告李天全之间的借贷关系，依据相关法律规定，被告李天全负有向原告偿还借款的义务。关于借款利息，因原、被告双方未约定借款利息，故应自逾期还款之日（2020年2月1日）起计算资金占用利息，原告现主张按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   限被告李天全于本判决生效之日起二十日内向原告赖小菊偿还借款本金100000元及资金占用利息（自2020年2月1日起以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告李天全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员  盛洁       二〇二〇年七月十三日                                                                   书记 员   叶琴       2020070218381988083****61232XXXX808303720561230XXXX403103964520200416230000          1