北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59470号原告：北京旅信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1145。法定代表人：沈韬维，执行董事。委托诉讼代理人：王以香，女，北京旅信通科技有限公司行政。被告：蒲倩，女，1995年8月24日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地四川省。原告北京旅信通科技有限公司（以下简称旅信通公司）诉被告蒲倩劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅信通公司之委托诉讼代理人王以香与被告蒲倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旅信通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、我公司无需支付蒲倩2018年11月至2019年1月工资差额以及未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；2、我公司无需支付蒲倩解除劳动合同经济补偿金4907.63元；3、诉讼费用由蒲倩承担。事实和理由：我公司已经签订了与蒲倩的合同，因疫情原因，员工未到岗查找其合同，按照我公司统计的工资表，不存在差额部分，我公司已经足额支付蒲倩工资。蒲倩辩称，不同意旅信通公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒲倩于2018年6月12日入职旅信通公司，蒲倩于2019年1月29日离职。《员工离职申请表》内容显示蒲倩于2019年1月29日向公司提出离职，离职原因为“追求更好的事业发展”。蒲倩试用期为三个月（2018年6月12日至2018年9月11日），试用期工资标准为每月3500元，转正后工资标准为4500元，工资发放周期为当月发放上一自然月的工资。旅信通公司要求蒲倩周一工作时间为8:30至18:00，其余工作日工作时间为9:00至18:00。旅信通公司主张其公司已经足额支付蒲倩工资，不存在差额部分，其公司于员工离职的时候告知了每个月考勤异常应该扣多少钱。其公司在2018年7月31日发放了蒲倩2018年6月整月工资3480元，因其公司财务不在，先按整月发放，之后再扣减；2018年9月28日支付了7月份工资3480元、8月份工资3313.04元；2018年12月7日发放了9月份工资4300元（该月工资均按照转正工资标准发放，存在多发的情况），10月份工资4300元；2019年1月24日发放了2018年12月工资3497.98元。蒲倩2018年11月应发工资为2532元，其公司扣除了11月8日、12日、16日、22日四天缺卡共计690元，绩效扣款50元，另外扣除了11月2日、7日、15日、21日打卡异常共计1227.7元；蒲倩2018年12月3日、5日迟到两次扣款40元（每次20元），2018年12月3日、7日、14日打卡异常扣除642.86元，社保个人缴费部分扣款269元，但未实际缴纳，另扣除绩效50元。2019年1月7日迟到扣款20元，2日、7日打卡异常扣款409元，绩效扣款250元。鉴于蒲倩在职期间存在考勤异常的情况，综合已经向蒲倩发放的工资总额已经超过了其应发放的工资总额。为证明其公司的主张，旅信通公司提交了考勤打卡记录予以佐证，显示了各月考勤记录的情况，其中显示2018年9月3日打卡结果为“管理员财务1改为正常”，2018年9月4日至11日均为正常。2018年11月2日、7日、20日、21日的打卡结果均显示“补卡审批通过”，15日打卡结果为“打卡无效：此记录已被更新”，打卡备注为“早上忘记打卡”及“补卡审批通过”；11月8日、12日、15日、16日、22日均显示早退，但是打卡备注有公司没网，在家工作；11月19日、20日、23日打卡结果为外勤，打卡备注为“公司没网，西城旅游委”或“公司没网，在家工作”；2018年12月3日考勤时间为8:30、18:00，打卡时间为8:33、18:20，打卡结果为补卡审批通过；12月5日考勤时间为9:00，打卡时间为9:42；12月7日、14日打卡结果均为补卡审批通过。2019年1月2日、16日打卡结果为补卡审批通过；1月7日考勤时间为8:30，打卡时间为8:34，打卡结果为迟到；1月25日和29日打卡时间分别为17:46、17:51，“打卡结果为打卡无效：需要二次确认”、“早退”。蒲倩对考勤统计的形式真实性认可，证明目的不认可，蒲倩称公司一开始是指纹打卡，后来是钉钉打卡，公司将忘记打卡、迟到、早退、外勤都是扣工资是不合理的。2018年11月公司没有网络，所以其在家办公，其已经向公司写了申请，但是公司还是进行了扣款也是不合理的。蒲倩同时主张公司曾规定迟到第一次10分钟以内扣5元，第二次扣10元，第三次扣15元，其工资差额为2018年11月工资4500元加2018年12月的考勤扣款1000元，加2019年1月正常核算的工资部分，其认可2018年7月31日公司发放了2018年6月整月工资3480元，因公司财务不在，先按整月发放，其同意在本次主张的工资差额中将2018年6月1日至11日的工资进行扣除；2018年9月28日支付了7月份工资3480元、8月份工资3313.04元，对未足额的扣款部分无异议；2018年12月7日发放了9月份工资4300元（该月工资均按照转正工资标准发放），其同意将多发放部分工资在其主张的工资差额中进行扣除；对10月份工资4300元无异议；认可2019年1月24日发放了2018年12月工资3497.98元，但对1000元的扣款不认可。旅信通公司主张蒲倩自愿离职，其公司无需支付蒲倩解除劳动关系经济补偿金。蒲倩反驳称旅信通公司没有发放11月工资，12月份的工资也少发，其觉得不能坚持下去了，坚持下去也不会发工资，所以就向旅信通公司提出离职。双方均认可蒲倩入职时签订了劳动合同，蒲倩主张旅信通公司虽然与其签订劳动合同，但是没有将劳动合同给她。蒲倩以要求旅信通公司支付未订立书面劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金以及社保补偿金为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会在仲裁裁决书中确认旅信通公司应支付蒲倩2018年11月2019年1月工资10002.02元，未签订书面劳动合同二倍工资差额35761.02元，但鉴于蒲倩仅要求支付上述两项金额为42000元，故仲裁委裁决：1、旅信通公司支付蒲倩2018年11月至2019年1月工资差额和未订立书面劳动合同二倍工资差额合计42000元；2、旅信通公司支付蒲倩解除劳动关系经济补偿金4907.63元；3驳回蒲倩的其他仲裁请求。旅信通公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于工资差额一节，现旅信通公司2018年9月28日支付了蒲倩7月份工资3480元、8月份工资3313.04元，2018年12月7日发放了10月份工资4300元，上述月份的工资均非按照整月工资标准足额支付，足以说明旅信通公司在发放上述月份工资时已经充分考虑了考勤相关情况而做出的扣款，且蒲倩对上述月份的工资扣款无异议，现旅信通公司在蒲倩离职后再行主张上述月份蒲倩考勤异常仍应扣款的主张，本院不予采信。对于蒲倩2018年11月的工资，旅信通公司主张蒲倩2018年11月应发工资为2532元，其公司扣除了11月8日、12日、16日、22日四天缺卡共计690元，绩效扣款50元，另外扣除了11月2日、7日、15日、21日打卡异常共计1227.7元，现通过旅信通公司提交的考勤记录中显示11月2日、7日、15日、21日均是“补卡审批通过”，由此可知旅信通公司已经对补卡进行了审批确认，因此旅信通公司以打卡异常进行扣款缺乏事实依据。11月8日、12日、15日、16日、22日都存在下班打卡结果为“早退”，但打卡备注均标注了“公司没网，回家工作”字样，现旅信通公司未提交证据证明其公司在离职前对此提出过异议，亦未提交证据证明当时其公司网络正常可以办公，由此本院对蒲倩所持当时因公司没网而回家工作的主张予以采信，进而旅信通公司亦不应以此缺卡为由进行扣款。另外旅信通公司未提交证据证明其公司对蒲倩进行绩效扣款的合理性，综上，旅信通公司对蒲倩11月的工资扣款均无依据，应予支付。对于蒲倩2018年12月的工资，旅信通公司主张蒲倩2018年12月3日、5日迟到两次扣款40元（每次20元），2018年12月3日、7日、14日打卡异常扣除642.86元，社保个人缴费部分扣款269元，但未实际缴纳，另扣除绩效工资50元，本院认为对于2018年12月3日、7日、14日打卡异常及绩效扣款一节，与上述同理，本院认为应予以补足。对于2018年12月3日、5日迟到扣款的问题，因2018年12月3日打卡时间为8:33，比正常上班时间9:00已经早了27分钟，属于晚于公司要求延时加班的打卡时间，故旅信通公司进行迟到扣款缺乏法律依据，故其公司对该日迟到扣款20元应予以补足。蒲倩在12月5日确实迟到了42分钟，现旅信通公司主张应扣款20元，蒲倩主张第一次10分钟以内扣5元，第二次扣10元，第三次扣15元，但未对迟到42分钟的情况举证，鉴于双方均为对其所持迟到扣款依据提供证据予以佐证，本院对两方的主张均不予采信，结合蒲倩迟到时间，经本院核算，旅信通公司应扣除该日工资18.1元。对于蒲倩2019年1月的工资，旅信通公司主张蒲倩存在2019年1月7日迟到扣款20元，1月2日、7日打卡异常扣款409元，绩效扣款250元，本院认为，与上述同理，上述扣款均应予以补足。鉴于蒲倩同意将其2018年6月和9月多发放的工资与其主张的工资差额中予以扣除，再结合旅信通公司已向蒲倩发放工资的情况，经核算，旅信通公司应支付蒲倩2018年11月至2019年1月期间的工资差额8380.47元。关于未签劳动合同二倍工资差额一节，鉴于蒲倩认可入职的时候签了劳动合同，故旅信通公司无需支付蒲倩未签订劳动合同二倍工资差额。鉴于仲裁裁决书裁决旅信通公司应支付蒲倩2018年11月至2019年1月工资差额和未订立书面劳动合同二倍工资差额合计42000元，仲裁委将工资差额和未订立书面劳动合同二倍工资差额合并在一项中进行表述，且旅信通公司亦将工资差额和未订立书面劳动合同二倍工资差额合并在一项诉讼请求中，故本院亦将两项合并进行判决。综上，旅信通公司应支付蒲倩2018年11月1日至2019年1月29日期间的工资差额和未签订劳动合同二倍工资差额8380.47元。关于解除劳动关系经济补偿金一节，鉴于蒲倩向旅信通公司提交的离职申请书中载明离职原因为“追求更好的事业发展”，故其因自身原因向公司提出离职，旅信通公司无需支付蒲倩解除劳动关系经济补偿金4907.63元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：一、北京旅信通科技有限公司于本判决生效后十日内支付蒲倩二〇一八年十一月至二〇一九年一月工资差额和未签订劳动合同二倍工资差额8380.47元；二、确认北京旅信通科技有限公司无需支付蒲倩解除劳动关系经济补偿金4907.63元；三、驳回北京旅信通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京旅信通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年七月十三日书 记 员  彭利婷