wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初658号原告：金华市海华物流有限公司,住所地浙江省金华市婺城区环城西路**。统一社会信用代码91330702689148063C。法定代表人：刘晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王妤，广东广和律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨文苹，女，1989年7月15日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住安徽省合肥市经济开发区。委托诉讼代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。原告金华市海华物流有限公司（以下简称“海华公司”）与被告杨文苹返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告海华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文苹作为原告海华公司的会计返还原告海华公司公司2016年1月至2018年4月期间的会计原始凭证、记账凭证、会计账簿；2、判令被告杨文苹作为原告海华公司信息财产的实际非法占有人、使用人返还其收取及支出原告海华公司4977191元的原始凭证、记账凭证；3、本案诉讼费用由被告杨文苹承担。事实和理由：被告杨文苹于2016年1月开始在原告海华公司担任会计，但于2018年4月不辞而别，带走原告海华公司所有的原始凭证、记账凭证及会计账簿，没有办理任何交接手续。2016年1月26日至2018年4月2日期间，被告杨文苹分91笔将原告海华公司的银行存款直接转账给自己在中国工商银行股份有限公司合肥柏堰科技园支行开立的银行账户（账号：62×××73），金额合计4977191元。其中，2016年转账1917594元，2017年转账2256050元，2018年转账723547元。对于上述转账行为，被告杨文苹没有向原告海华公司提供其取得及支出4977191元的相关原始凭证、记账凭证。该账户实际上是原告海华公司所拥有或控制的账户，银行流水记录是原告海华公司财产的一种存在形态，被告杨文苹理应在离职后提交该银行流水记录或将账号的控制权交由原告海华公司。被告杨文苹的行为违反了会计法的规定，也侵犯了原告海华公司对会计原始凭证、记账凭证、会计账簿的财产权利。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，原告海华公司主张被告杨文苹作为公司会计，在离职时未办理交接手续，未向被告海华公司提交会计原始凭证、记账凭证、会计账簿等其履职过程中掌握的公司财产，实际主张的是被告杨文苹未履行其劳动合同义务，该纠纷属于劳动争议，原告海华公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金华市海华物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 潇二〇二〇年七月三十日书记员 李清滢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2672号上诉人（原审被告）：富显华，女，1984年9月11日出生，蒙古族，职业，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祁建军，男，1970年6月29日出生，汉族，职业，住宁城县。上诉人富显华因与被上诉人祁建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。富显华上诉请求：撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初1089号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人的车辆损伤程度轻，其修理费用金额过高，而且该费用应以评估为准。另，交通事故责任划分不合理，上诉人应为次要责任或无责任。故一审法院认定事实不清，请求二审法院纠正，依法发回重审或改判驳回被上诉人请求。祁建军辩称，一审法院认定事实清楚，车损金额合理。交警大队责任认定书认定上诉人应承担本次事故责任，被上诉人没有责任。被上诉人车辆受损程度及修理费用都在一审中提供了相应证据，被上诉人认可一审判决。祁建军向一审法院起诉请求：请求富显华赔偿车辆修理费5130元，负担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月12日11时许，富显华驾驶雅迪牌二轮踏板电动车（载着富梦涵）沿宁城县小城子镇宁中村由北向南行驶至××县段处，与同向祁建军驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，富梦涵受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，富显华负全部责任，祁建军无责任。原告车辆受损后在赤峰富雅迪工贸有限公司维修，支付修理费5130元。一审法院认为，本次事故经交警部门认定，富显华负全部责任，祁建军无责任。富显华应对祁建军的损失承担赔偿责任。富显华关于负次要或无责任，只是给祁建军的车辆划了小小的痕迹，没有造成损失的辩解意见未向本院提交证据，该院不予采纳。综上所述，祁建军关于由富显华赔偿车辆损失的合理主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决：富显华于判决发生法律效力后立即赔偿给祁建军车辆修理费5130元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对本次交通事故责任划分有异议，但并未就事故责任认定书提起过复核或诉讼等程序对责任划分进行变更，上诉人本案中亦未提供其他证据证实该事故责任划分存在不当，故一审法院以交通事故认定书为依据判令上诉人承担本次事故全部责任并无不当。一审法院依据祁建军提供车辆维修费用收据等认定车辆损失，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月十五日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10539号原告：王鹏，男，1996年3月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张素明（王鹏之母），无业，住北京市海淀区。被告：北京沃客乐居资产管理有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****。法定代表人：王佳璇，经理。原告王鹏与被告北京沃客乐居资产管理有限公司（以下简称沃客乐居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏之委托诉讼代理人张素明到庭参加诉讼，被告沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沃客乐居公司立即向我支付2019年10月1日至2019年12月21日期间的房屋租金17520.3元；2、请求法院判令沃客乐居公司立即向我支付维修费500元；3、请求法院判令沃客乐居公司立即向我支付违约金12978元；以上共计30998.3元。本案诉讼费由沃客乐居公司承担。事实和理由：我委托沃客乐居公司代为出租及居间管理房屋，双方于2018年8月26日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定我将位于北京市海淀区大牛坊x号房屋交付给沃客乐居公司，由其代理出租、管理，沃客乐居公司每三个月向我支付一次房屋租金，第二年合同期月租金为6489元/月，我不承担与房屋有关的维修费、水电费、燃气费、暖气费，违约方应按月租金的200%支付违约金。依据合同附件四约定，沃客乐居公司应于2019年11月10日向我支付租金19467元，沃客乐居公司无故违约，未如期向我支付，我向其发送《告知单》后，其于2019年12月21日将房屋交付给我。因沃客乐居公司原因解除双方之间的合同关系，其应向我支付2019年10月1日至2019年12月21日期间的房屋租金17520.3元，并向我支付违约金12978元。承租人试用期间造成房屋内厕所玻璃损坏，该维修费500元应由沃客乐居公司承担。依据合同约定，沃客乐居公司应向我支付的各种款项均未支付，我多次催要，其以各种理由推脱拒付。为此，特起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王鹏是北京市海淀区大牛坊x号房屋业主。2018年8月26日，王鹏（甲方）与沃客乐居公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，内容：房屋坐落：北京市海淀区大牛坊x号，建筑面积75平米，供暖方式自采暖；出租代理期自2018年9月1日至2021年11月30日，其中第一年度合同期限自2018年9月1日至2019年9月30日，第二年度合同期限自2019年10月1日至2020年10月30日，第二年合同期租金为6489元/月，乙方应于2019年11月10日支付甲方租金19467元；出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、有线电视使用费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费；违约责任，乙方有本合同第九条第五款约定（1、延迟支付房屋租金达十个工作日以上的；2、擅自改变房屋用途，且经甲方催告后仍拒不恢复原用途的……）的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿因乙方违约行为导致的相应损失。合同签订后，王鹏将诉争房屋交付给沃客乐居公司，沃客乐居公司支付了2018年9月1日至2019年9月30日期间的租金。王鹏主张，沃客乐居公司未按照合同约定于2019年11月10日支付相应租金。其于2019年12月12日向沃客乐居公司邮寄送达告知单，2019年12月21日，沃客乐居公司将诉争房屋腾空交还，但欠付租金尚未结清。上述事实，有委托代理合同、退房协议、告知单、微信聊天记录、照片等证据材料在案佐证。另，庭审中王鹏主张漏水损失费，理由为沃客乐居公司出租诉争房屋期间，将诉争房屋内厕所玻璃损坏，其收回房屋后进行维修，花费500元。因为是找个人维修的，没有发票，但称沃客乐居公司工作人员是认可。为此，提交其与沃客乐居工作人员微信聊天记录。沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中沃客乐居公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中王鹏提交的证据，沃客乐居公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对王鹏提交的证据予以采信。沃客乐居公司已经于2019年12月21日将诉争房屋退还给王鹏，双方之间签订的合同已实际解除。就王鹏要求沃客乐居公司支付自2019年10月1日至2019年12月21日期间租金、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持；就王鹏要求沃客乐居公司支付其维修费的诉请，未能提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付王鹏租金17520.3元；二、北京沃客乐居资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付王鹏违约金12978元；三、驳回王鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，由王鹏负担9元，已交纳；由北京沃客乐居资产管理有限公司负担566元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年七月二十三日书记员  李永瑞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保826号 被保全人：刘庆明，男，汉族，1998年11月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市××苑。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初204号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人刘庆明财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人刘庆明财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张季洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保786号 被保全人：范慷，男，1970年5月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团三坪垦区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初245号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人范慷财产1000元，或查封、扣押被保全人范慷名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人范慷财产1000元，或查封、扣押被保全人范慷名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初295号 原告：杨凤明，女，汉族，1975年6月10日出生，公务员，现住新疆英吉沙县。 委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1975年6月11日出生，现住新疆英吉沙县。 被告：新疆和川生物开发有限公司，住所地和田策勒县。 法定代表人：李小华，该公司经理。 被告：李超值，男，汉族，1977年10月14日出生，现住疏勒县。 原告杨凤明与被告新疆和川生物开发有限公司、李超值民间借款纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凤明的委托诉讼代理人袁浩，被告新疆和川生物开发有限公司、李超值经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款110000元；2、判令被告按约定承担逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月23日，被告李超值因公司资金周转困难，找原告借款110000元救急，因双方关系较好，原告就同意了借款。李超值给原告出具了一份借条，并加盖了被告新疆和川生物开发有限公司的公章，双方约定借款期限为三个月，2018年8月23日还款，并承诺如到期不能归还，愿意按照30%的年利率计息.到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，到如今拖欠长达22个月之久，故诉至法院，望依法予以判决。 被告新疆和川生物开发有限公司、李超值通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月23日，原告给被告借款现金110000元，被告给原告出具了欠条一份，载明：“今借到杨凤明现金110000元整，2018年8月23日还清，如不还清，自愿以30%的利息支付”。后经原告多次催要未果。 以上事实有借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证。 本院认为，根据被告向原告出具的借条，可以证实被告新疆和川生物开发有限公司、李超值尚欠原告杨凤明110000元未还，债务应当清偿，原告诉请被告新疆和川生物开发有限公司、李超值偿还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故，应当按照年利率24%进行计算利息，从2018年8月23日计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告新疆和川生物开发有限公司、李超值在判决生效后10日内给付原告杨凤明借款110000元，并支付利息，按照年利率24%计算，从2018年8月23日支付至实际付清之日。 二、驳回原告杨凤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、保全费1120元，合计2370元，由被告新疆和川生物开发有限公司、李超值承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  邓琴辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王梓宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终7677号     上诉人（原审原告）陕西鹏辉物资有限公司。   法定代表人吴学德，该公司总经理。   委托代理人王庆余，陕西赛达律师事务所律师   被上诉人（原审被告）吴雄昭，男，1958年7月16日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）西安航空发动机装饰工程有限责任公司。   法定代表人赵武，该公司经理。   委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人陕西鹏辉物资有限公司因与被上诉人吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院查明，2009 年,吴学昭靠挂在西安航空发动机公 司装饰工程公司,作为施工方承包了林州市建筑工程九公司在西安临潼新秦购物广场外装修工程.2009年7月 6 日、7月16日、8月20日、12月18日陕西鹏辉物资有限公司向吴雄昭承包的工地供应角钢、槽钢等材料，同年12月，吴雄昭出具收条，内容为：本人在装修临潼新秦购物广场外立面工程中，借用了吴先生材料及现金总数为39899元。另外还有一张白条，内容为：本公司西航装饰工程公司在装修临潼新秦购物广场外立面工程中，使用了吴先生刚才总数为70000元，此款由林州市建筑工程九公司所付的工程款中扣除。2010年3月6日，西安航空发动机公司装饰工程公司向林州市建筑工程九公司出具950000元工程款收款收据，后附结算单，原件在陕西鹏辉物资有限公司法定代表人处。2013年8月28日，陕西鹏辉物资有限公司法定代表人吴学 德出具证明，内容为：本公司给临潼新秦购物广场外装工程所欠吴雄昭14000元，等本公司收回后付吴雄昭。庭审中陕西鹏辉物资有限公司陈述此后多次向吴雄昭催款无果，遂诉至该院。   原审法院认为，陕西鹏辉物资有限公司与吴雄昭没有签订书面供货合同，但吴雄昭出具的收条能够证明双方存在供货关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。该案中陕西鹏辉物资有限公司至迟在2013 年8月28 日就应当知道临潼新秦购物广场外装修工程已经结算完毕，陕西鹏辉物资有限公司应当及时主张债权；该案中吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司以超过诉讼时效期间进行抗辩，陕西鹏辉物资有限公司没有向该院提交其向、吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司催要欠款的证据；陕西鹏辉物资有限公司怠于行使权利，确已超过法律保护的诉讼时效，对于陕西鹏辉物资有限公司的诉讼请求该院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回陕西鹏辉物资有限公司的诉讼请求。案件受理费 2498 元减半收取 1249 元由陕西鹏辉物资有限公司承担。    宣判后，上诉人陕西鹏辉物资有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2009年，吴雄昭挂靠西安航空发动机装饰工程有限责任公司，作为施工方承包了林州市建筑工程公司九公司在西安临潼新秦购物广场外装饰工程。2009年7月至12月，陕西鹏辉物资有限公司向吴雄昭承包的该工地供应角钢、槽钢等材料；同年12月吴雄昭向陕西鹏辉物资有限公司出具收条，明确陕西鹏辉物资有限公司供应材料款共计109899元。其后，自2009年12月至2019年10月，陕西鹏辉物资有限公司通过打电话、上门催要、发短信等方式向吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司催要货款，吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司以各种理由推托拒不付款。原审法院认为陕西鹏辉物资有限公司的主张超过诉讼时效，认定事实不清，判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司向陕西鹏辉物资有限公司支付货款109899元，一、二审案件受理费由吴雄昭、西安航空发动机装饰工程有限责任公司承担。   被上诉人吴雄昭答辩称，2009年，林州市建筑工程九公司承揽了临潼区东大街新秦购物广场工程，吴雄昭挂靠西安航空发动机装饰工程有限责任公司，于2009年6月21日与林州市建筑工程九公司签订《建筑装饰工程施工合同》，以包工包料的方式承揽了该项目外立面装饰工程。施工期间，林州市建筑工程九公司让吴雄昭为工地送价值7万元的钢材，吴雄昭未与陕西鹏辉物资有限公司签订过任何钢材供应合同，供货关系的双方系林州市建筑工程九公司与陕西鹏辉物资有限公司，与吴雄昭无关。竣工后，林州市建筑工程九公司与完整性进行结算，确认工程款95万元，已付款23万元，并扣除了九公司自行采购的铝塑板款164910元、工程款7万元等合计281364元及外墙水槽扣款2737元后，九公司尚欠吴雄昭工程款435899元。之后，九公司以房抵债工程款396090元，还欠39809元。陕西鹏辉物资有限公司法人吴薛得称其保证可以为吴雄昭追讨此款。吴雄昭遂将全部材料交给吴学得，吴学得于2013年8月28日向吴雄昭出具欠吴雄昭14000元的证明，此后，吴学得未给付吴雄昭该款，也未提起过临潼区新秦购物广场钢材款事宜，其上诉请求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，请求依法驳回陕西鹏辉物资有限公司的诉讼请求   被上诉人西安航空发动机装饰工程有限责任公司答辩称，其公司与陕西鹏辉物资有限公司没有买卖合同关系，西安航空发动机装饰工程有限责任公司不欠陕西鹏辉物资有限公司任何款项，陕西鹏辉物资有限公司的诉讼请求无任何依据，且已超过诉讼时效，请求维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。二审中，陕西鹏辉物资有限公司提供两组证据。证据一、2016年12月5日、2017年1月24日、2018年1月22日，吴学得与吴雄昭的短信聊天记录，证据二、2019年8月21日吴学得与吴雄昭短信记录，均证明每年吴学得都向吴雄昭主张债权。吴雄昭认可电话号码是自己的，具体内容已记不清楚了。西安航空发动机装饰工程有限责任公司认为2016年12月5日的短信记录与本案无关，无法证明陕西鹏辉物资有限公司主张债权，其他短信也不能证明陕西鹏辉物资有限公司的证明目的，且与本案无关联性。2016年12月的短信已超过诉讼时效。   本院认为，债务应当清偿。本案在，陕西鹏辉物资有限公司与吴雄昭之间的买卖关系系事实。吴雄昭收到陕西鹏辉物资有限公司供货后，未及时向陕西鹏辉物资有限公司清偿货款。2013年8月28日，双方对涉案货款结算后，陕西鹏辉物资有限公司法定代表人吴学得向吴雄昭出具证明一份。证明出具后，陕西鹏辉物资有限公司未提供向吴雄昭主张偿还货款的依据；且二审中，陕西鹏辉物资有限公司提供的与吴雄昭的微信、短信记录亦是在双方结算三年以后，故原审判决认定陕西鹏辉物资有限公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效有事实和法律依据，陕西鹏辉物资有限公司的上诉理由依据不足，本院依法不予采信，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2498元（陕西鹏辉物资有限公司已预交），由上诉人陕西鹏辉物资有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                        二○二○年七月十三日      书记员  宋 旦            1
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2526执508号之一申请人梁某，男，1959年8月28日出生，汉族，住内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人赵某某，男，1988年8月2日出生，汉族，住内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。本院依据已生效法律效力的（2019）内2526民初538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人赵某某所有的位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街华兴商住楼2号楼，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  战广杰二〇二〇年七月三十日书记员  高文涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11382号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王仲，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市***********，公民身份号码440************637。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王仲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王仲偿还原告平安银行中山分行贷款本金72048.59元、利息（含罚息）4118.37元、复利130.63元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告王仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王仲。签约情况：2018年11月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********271号）。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年11月30日起至2021年11月28日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年11月30日，平安银行中山分行向王仲发放贷款100000元。欠款情况：借款后，王仲自2019年10月20日起未按时足额还款。截至2020年3月28日，尚欠贷款本金72048.59元（其中逾期本金10402.52元）、利息（含罚息）4118.37元、复利130.63元。本院认为，王仲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王仲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王仲所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王仲未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72048.59元及利息、罚息、复利【截至2020年3月28日欠利息（含罚息）4118.37元、复利130.63元；从2020年3月29日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.4%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王仲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2927执18号   之一   申请执行人：尼加提·阿布都热依木，男，1997年6月13日出生，维吾尔族，个体，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁克村**。   法定代表人：张献明，该公司总经理。   尼加提·阿布都热依木申请执行乌什县正牧牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案执行；执行过程中，本院依法对被执行人乌什县正牧牧业有限公司的财产进行了查证。经向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门查询，被执行人乌什县正牧牧业有限公司名下无财产可供执行；根据被执行人法定代表人张献明向本院报告的财产情况，其公司有66.492亩占用地为设施农用地（尚未办理土地使用证），占用地上有暖圈及配套设施占用地，本院已对该公司此财产进行依法查封。本院将前述查证结果及被执行人财产现处理情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的财产调查结果予以认可，并同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产处置变现后再申请恢复执行。   本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现已查封的被执行人财产尚未完成处置;申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更800号罪犯权刚顺，男，1987年8月23日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年5月29日作出（2012）红中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人权刚顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币362881.71元。宣判后，被告人权刚顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）云高刑终字第1132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯权刚顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯权刚顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，迎十九大单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯权刚顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯权刚顺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2033年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执957号申请人:喻慧，女，1980年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被执行人:宣国华，男，1957年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。申请执行人喻慧与被执行人宣国华买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月19日作出的（2019）新4025民初3548号民事调解书，已发生法律效力。因宣国华未履行生效法律文书确定的义务，喻慧向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，宣国华至今未履行生效民事调解书确定的义务。本院于2020年6月3日、2020年7月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了宣国华名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈宣国华名下仅有零星存款，并将以上财产查询情况告知喻慧，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人在我院还有5件执行实施类案件未履行，合计未履行标的24万余元。本院已于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月24日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。申请人向本院申请执行宣国华4652元及案件执行费50元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 包   红   武审判员 古丽那孜阿不地别克审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克二〇二〇年七月二十五日书记员 孟   德   彪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异57号 申请人（申请执行人）：博山供水泵厂，住所地：淄博市博山区夏家庄镇窝疃村。组织机构代码：16430767-4。 法定代表人：高福顺，厂长。 委托诉讼代理人：张寒冰，博山供水泵厂职工。 被执行人：寿光五洲盐业科技有限公司，住所地：寿光市渤海路东侧，公园街南金顿大厦**楼**。组织机构代码：09966244-1。（未到庭） 法定代表人：李文照，经理。 被申请人：山东博曼环保科技有限公司，，住所地：潍坊市综合保税区高新二路管委会办公楼**统一社会信用代码：91370700071324301M。 法定代表人：王新菊。 被申请人：寿光圣城盐业有限公司，住所，住所地：寿光市迎宾路**社会信用代码：913707837600087930。 法定代表人：孙泗疆 本院在执行申请执行人博山供水泵厂与被执行人寿光五洲盐业科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人寿光五洲盐业科技有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算为由，申请追加该公司的股东山东博曼环保科技有限公司、寿光圣城盐业有限公司为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，并提供了寿光五洲盐业科技有限公司工商登记档案、股东名称变更情况表、全体投资人承诺书、本院（2017）鲁0783民初3609号民事判决书等证据。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告博山供水泵厂与被告寿光五洲盐业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院与2016年12月6日作出一审判决，被告寿光五洲盐业科技有限公司不服，提出上诉，经山东省潍坊市中级人民法院二审，裁定发回重审，2017年10月28日，本院作出（2017）鲁0783民初3609号民事判决书判决：一、被告寿光五洲盐业科技有限公司支付原告博山供水泵厂货款371200元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告博山供水泵厂的其他诉讼请求；三、驳回被告寿光五洲盐业科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9800元，由原告博山供水泵厂负担3738元，由被告寿光五洲盐业科技有限公司负担6062元；反诉案件受理费8800元，由被告寿光五洲盐业科技有限公司负担；鉴定费45000元，由原告博山供水泵厂负担15000元，由被告寿光五洲盐业科技有限公司负担30000元。之后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执4168号。 另查明，被执行人寿光五洲盐业科技有限公司成立于2014年5月16日，为有限责任公司，其股东山东荣航环保科技发展有限公司，寿光圣城盐业有限公司，2017年2月9日，股东山东荣航环保科技发展有限公司名称变更为山东博曼环保科技有限公司，2018年9月30日，山东博曼环保科技有限公司、寿光圣城盐业有限公司签署出具全体投资人承诺书，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债务清算完结。之后，被执行人寿光五洲盐业科技有限公司未经清算即向登记机关申请注销公司登记，2018年11月16日，登记机关核准该公司注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的寿光五洲盐业科技有限公司未经清算即注销登记，导致公司无法进行清算，故申请执行人申请追加该公司的股东山东博曼环保科技有限公司、寿光圣城盐业有限公司为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加山东博曼环保科技有限公司、寿光圣城盐业有限公司为本案的被执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈立华 审判员  李建文 审判员  崔广华 二〇二〇年七月六日 书记员  朱燕菱
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初183号原告：王某,女,汉族,1944年9月19日生，现住山西省河曲县，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：丁某，男,汉族,现住河曲县，公民身份号码:×××，系原告王某之子。被告：孙某,男,汉族，1975年7月7日生,河南省封丘县人，现住河南省封丘县，公民身份号码:×××。原告王某与被告丁某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人丁某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币13000元整；2、判令被告给付原告九年零三个月累计利息人民币28860元整；3、判令被告给付原告从提起诉讼之日到清偿完借款本息期间的利息；4、判令被告承担并支付本案诉讼费执行费。事实和理由：被告孙某于2011年1月22向原告丈夫丁兆祥借款人民币13000元,约定月利率为千分之二十。其后原告长子丁某多次向被告催收未果,原告丈夫于2018年7月28日去逝后,原告再向被告说明情况催要仍然无果,2020年1月6日原告长子丁某找到被告,让其写下证明壹份。被告口头答应最迟于今年五一前了结,但实际没有任何清偿行动，口惠而实不至。签于该笔借款年长日久,利息越来越多的实际情况，特诉至本院请求依法判决。被告孙某辩称，本案已超过诉讼时效；本案借款13000元实质是工程款暂支，不存在民间借贷事实；本案借据上关于利息的约定是后来有人加上去的，原借据并没有。本院经审理认定的事实如下：2011年1月22日，被告孙某向丁兆祥借款13000元，未约定借款期限和利息。另查明，丁兆祥已于2018年7月28日去世，原告王彩莲是丁兆祥的妻子。以上事实有原告提供的死亡证明、户籍证明、借据等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。被告孙某承认借据上签名是自己所签，也认可收到了丁兆祥13000元的事实，但认为不是借款而是工程款暂支，却又未提供证据予以佐证，故对被告孙某的该辩称不予支持。被告孙某应向出借人丁兆祥偿还借款13000元。现出借人丁兆祥已去世，原告王某作为其妻子属法定继承人，对出借人丁兆祥遗留的债权有权利主张。因此，被告孙某应向原告王某偿还13000元。原告向本院提供的借据上未约定利息，其当庭出示的借据上却约定了利息，被告认为是有人事后加上去的，虽然原告予以否认，但对于原告提供的同一证据前后不一致的地方应属约定不明，依法应视为没有约定。因此，本案借款应认定为未约定利息。原、被告双方对借款期限主张不一致，本案借据中也未明确约定借款期限，属约定不明，依法应认定为未约定借款期限。被告孙某主张本案已超过诉讼时效。对于未约定借款期限的借款合同，出借人可以随时向借款人主张权利，诉讼时效的起算时间应是出借人第一次向借款人主张权利的时间。被告称本案诉讼前原告方一直未向其主张权利，因此，本案的诉讼时效起算时间应为原告向本院提起诉讼之日，即2020年5月14日。故本案未超过诉讼时效，被告孙某的该主张不予支持。本案借款未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告王某要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。但对其要求被告支付逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王某主张逾期利息，被告孙某应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因本案借款未约定借款期限，且原告提起诉讼之日是原告方首次明确向被告主张权利的时间。因此，本案的逾期还款之日应为2020年5月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金13000元及逾期还款利息，该利息自2020年5月14日起以年利率6%计算至实际履行之日止。驳回原告王某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.5元，由被告孙某负担346.5元，原告王某负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 魏治忠人民陪审员 高云霞人民陪审员 舒 畅 二〇二〇年七月六日书 记 员 李 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3682号原告：王艳，女，1968年3月12日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王卯，男，1969年4月18日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：崔宏廷，男，1981年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王艳与被告崔宏廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王艳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王艳撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由王艳负担。审 判 长  张敏静人民陪审员  梁 园人民陪审员  丁 杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  李欣欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1609号上诉人（原审原告）：薛本松，男，1973年10月11日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩新罗，男，1980年4月17日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人薛本松因与上诉人韩新罗民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛本松及其委托诉讼代理人梁勇，上诉人韩新罗的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛本松上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持薛本松对50000元、80000元、27000元的诉讼请求。事实与理由：一审判决将韩新罗借薛本松50000元、80000元、27000元的事实未予认定属于认定事实错误，请求二审查明事实，支持薛本松的上诉请求。韩新罗辩称:一审法院没有认定50000元、80000元、27000元是正确的，因为薛本松与韩新罗存在合伙关系，合伙纠纷没有结算，无法确定债权债务关系，一审法院没有处理合伙期间的债务是正确的，泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1994号民事判决已经对这个纠纷进行了处理，薛本松这次起诉属于重复起诉。韩新罗上诉请求：请求撤销原判，依法驳回薛本松的诉讼请求。事实与理由：51000元是薛本松偿还购买泌阳县小魁种植合作社程远亮的小麦款，不是韩新罗的借款。薛本松辩称:韩新罗的上诉理由不能成立。薛本松向一审法院起诉请求：1、依法判决韩新罗偿还借款等208000元;2、本案诉讼费由韩新罗承担。一审法院认定事实：2016年6月，薛本松向韩新罗支付现金31000元，韩新罗用于其母亲看病。2016年秋后的一天晚上，薛本松将20000元现金送到高店交付给韩新罗。薛本松与韩新罗于2016年在社旗合伙做生意。另查明，韩新罗曾作为原告于2019年以薛本松为被告向泌阳县人民法院提起诉讼，请求薛本松偿还借款10万元及利息，其中有一笔借款为8万元（有借条）。泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1994号民事判决书判决薛本松偿还韩新罗借款30000元及利息7000元。薛本松不服提起上诉，驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2176号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。薛本松在（2019）豫1726民初1994号案件中辩称“我借原告的款已经支付完毕，有银行转账的，也有两笔44000元和8万元现金支付的；因给韩新罗合伙及其他事物韩新罗还应支付我176650元”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，本案中薛本松诉状的款项，其中80000元部分韩新罗认可收到该款项但辩称是薛本松归还的欠款，该辩解与（2019）豫1726民初1994号民事判决书中薛本松有关“……也有两笔44000元和8万元现金支付的……”辩解相印证，且在该案件中韩新罗起诉数额中包括有借条的80000元在内，故对韩新罗的辩解意见予以采纳，因该部分在（2019）豫1726民初1994号民事判决及（2019）豫17民终2176号民事判决已经做出判决，故对该部分不予支持；对诉状中50000元部分，韩新罗否认收到该款项，且薛本松没有充分证据证明民间借贷关系成立以及款项交付的事实，因此对该部分不予支持；对诉状中27000元部分，虽然韩新罗认可收到17000元，但是双方对社旗合伙做生意以及该款项是合伙做生意的钱均没有异议，因此该部分款项性质不是民间借贷，与本案不是同一法律关系，故对该部分不予支持。对于诉状中31000元以及20000元部分，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，韩新罗自认收到上述51000元的情况下，薛本松已经尽到民间借贷关系成立并生效这一基本事实的举证责任，韩新罗辩称该款项不是借款，是其对款项性质的反驳，其应当就反驳所依据的事实承担举证责任，提供证据证明其反驳有事实依据。因此，韩新罗关于款项性质的辩解是否有证据支持，是必须查明的事实。韩新罗对其辩称该51000元不是借款的事实未提供证据，使得该“31000元是还的麦款”、“20000元是归还的欠款”真实与否不能确定，因此应当由韩新罗承担结果意义上的举证责任，也即是当决定案件实体结果的关键处于事实不明状态时，应当由负有举证责任的一方承担败诉风险和不利后果。由于韩新罗没有充分证据证明该51000元款项的性质，因此其对款项性质的辩解不成立，不予采纳，认定该51000元性质为借款，韩新罗应当承担向薛本松偿还的责任。综上，对薛本松的诉讼请求，予以部分支持；对韩新罗及其委托诉讼代理人的辩解，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决：一、韩新罗于本判决生效之日起十日内向薛本松偿还借款51000元；二、驳回薛本松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取），由薛本松负担1500元，韩新罗负担710元。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定韩新罗向薛本松借款31000元及20000元的事实清楚。债务应当清偿。薛本松要求韩新罗偿还借款51000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院所作判决并无不当。韩新罗上诉称该51000元不是其向薛本松的借款，而是薛本松偿还他人的小麦款等，未提供相关证据证明，其上诉理由不足，不予采纳。因薛本松诉求中的80000元在另案中已做处理，诉求中的50000元没有提供相关证据证明，诉求中的27000元系双方合伙款项与本案不是同一法律关系，故薛本松上诉称一审未认定上述50000元、80000元、27000元为本案借款属于认定事实错误，其上诉理由不足，不予采纳。综上，薛本松、韩新罗的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4515元，由薛本松负担3440元，韩新罗负担1075元。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  于俊义审判员  王 威二〇二〇年七月六日书记员  郭淇文
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初1911号原告：郝全勇，男，1975年5月5日出生，汉族，企业法定代表人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。被告：杨华林，男，1982年8月15日出生，土家族，住重庆是南岸区。委托诉讼代理人：李峰，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦萍，贵州曼威律师事务所律师。原告郝全勇与被告杨华林合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝全勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股金118932元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月11日，郝全勇、杨华林及案外人郑汉明三人共同合伙出资将钢钢哒(广东)科技发展有限公司变更为三方合伙股份公司，并签订《股东永久合作协议》，该协议第六条约定“如果产生争议，直接向经营所在地人民法院起诉”。此后，杨华林直接经营铜仁钢钢哒钢材物流有限公司，经营地为铜仁市碧江区麒龙国际写字楼******，该公司于2020年5月18日注销。后因经营不善，杨华林与郑汉明决定退出该三方合伙股份公司，并于2020年5月14日签订《股东解散协议》。经三方对公司资产进行结算，约定由杨华林于当日以银行转账方式支付郝全勇退股股金118932元。杨华林已按协议约定向郑汉明履行义务，但至今未向郝全勇履行。杨华林辩称，合伙人解散公司并签订股东解散协议时，对公司资产和各自分配作了详细的核算，郝全勇应当分配余额45734元，但郝全勇未按股东解散协议的约定，履行终止并注销公司义务，尚无权享受资产分配权力，否则会损害其他股东合法权益。根据股东解散协议书可知，郝全勇应当分得资金569043元，但该款仅是可以分配的金额。根据合伙人结算，郝全勇应扣除材料款52782元、知识产权款100000元、转仓库款362620元、仓库租金9600元及注销公司分摊费后，应分配金额为45734元。郝全勇和杨华林均系公司股东，杨华林没有义务向郝全勇退还股金。股东解散协议仅明确了各合伙人实得多少资金，并未明确谁向谁履行支付义务。综上，应驳回郝全勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月11日郝全勇、杨华林及案外人郑汉明签订《股东永久合作协议》约定，三人各自出资1000000元将钢钢哒(广东)科技发展有限公司变更为三方合伙股份公司，各占33.3%，该公司直接控股钢钢哒(广东)科技有限公司。2020年5月14日郝全勇、杨华林与郑汉明签订《股东解散协议》，约定解散三方共同合作公司：贵州钢钢哒钢材贸易有限公司、铜仁钢钢哒钢材物流有限公司、钢钢哒(广东)科技有限公司、松桃钢钢哒钢材物流有限公司、钢钢哒(广东)科技发展有限公司、铜仁明中物流中心(有限合伙)总共六家公司，郑汉明、杨华林退出钢钢哒(广东)科技发展有限公司股东，除该公司变更外，注销其他五家公司；公司资产清单中郝全勇投资1000000元，亏430957元，实得资金569043元。三方口头约定，上述公司剩余资产由杨华林保管并退还郝全勇资金。2020年5月15日郝全勇书写《退股金收款收条》载明结算金额为118932元，并于次日将上述收条通过微信方式传送给杨华林，同年5月27日杨华林通过微信告知郝全勇上述收条不正规、未按手印和没有身份证，要求郝全勇补写。2020年5月18日由铜仁钢钢哒钢材物流有限公司已于2020年5月18日注销。在案涉公司成立期间，郝全勇支付了郝全勇、郑汉明、杨华林在深圳市摩天之星企业管理有限公司的终身培训(知识产权)费用100000元，后来郝全勇在案涉公司领取了该费用100000元。本院认为，2020年5月15日郝全勇书写《退股金收款收条》载明结算金额为118932元，并于次日将上述收条通过微信方式传送给杨华林，杨华林告知郝全勇未在上述收条上捺印和载明郝全勇身份证号码，但未对上述金额提出异议，应视为双方对本案债权债务的结算金额无异议，郝全勇与杨华林约定由杨华林保管清算后的资产并由杨华林退还郝全勇资金，因此，杨华林应按《退股金收款收条》载明的金额118932元支付给118932元。杨华林主张扣减郝全勇、郑汉明、杨华林在深圳市摩天之星企业管理有限公司的终身培训(知识产权)费用100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郝全勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：由被告杨华林于本判决生效之日起十日内支付原告郝全勇118932元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取计1339元，由杨华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年七月十七日法官助理刘远祥书记员周美玲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复84号复议申请人（原异议人、申请执行人）：崔云忠，男，汉族，1953年12月23日生，住吉林省伊通满族自治县新兴乡。被执行人：吉林省乾庄农机有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：王秀萍，该公司经理。复议申请人崔云忠不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）(2019)吉0106执异218号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿园法院查明，原告崔云忠与被告吉林省乾庄农机有限公司（以下简称农机公司）买卖合同纠纷一案，该院作出（2017）吉0106民初14号民事判决，判决：一、被告农机公司返还原告崔云忠购车款50000元，同时原告崔云忠将其购买的江苏沃得WD554型拖拉机（发动机号SD8103143，机身号码554X140080X）退回给被告农机公司。二、被告农机公司赔偿原告崔云忠交通费损失200元。三、驳回原告崔云忠其他诉讼请求。原告崔云忠不服一审判决上诉至本院，本院作出（2017）吉01民终5836号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因双方当事人均未按生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人崔云忠向该院申请执行，执行案号（2019）吉0106执354号，要求被执行人农机公司返还购车款50000元，交通费200元，一、二审诉讼费2089元，共计52289元。另查明，该院于2019年5月17日、2019年7月22日两次向申请执行人崔云忠释明，因判决为双方当事人互负义务，申请执行人崔云忠应同时履行其应该承担的返还江苏沃得WD554型拖拉机（发动机号SD8103143，机身号码554X140080X）给被执行人农机公司的义务，但申请执行人崔云忠拒绝履行。该院于2019年7月22日作出（2019）吉0106执354号执行裁定书，裁定驳回申请执行人崔云忠的执行申请。绿园法院认为，该院（2017）吉0106民初14号民事判决书、本院（2017）吉01民终5836号民事判决书的判项为互负义务，是附条件的执行依据，申请执行人只有在履行了自己的判决义务后，才可以申请强制执行。本案中，申请执行人崔云忠向该院申请强制执行被执行人农机公司返还购车款，应同时履行返还车辆的义务，因申请执行人崔云忠在该院两次要求其履行返车义务时未履行，该院作出驳回崔云忠的执行申请的裁定并无不当，遂裁定驳回异议人崔云忠的异议请求。崔云忠向本院申请复议称，请求：撤销绿园法院(2019)吉0106执异218号执行裁定，绿园法院对复议申请人申请执行的案件予以执行。事实和理由：复议申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，该案已审理终结。有绿园法院(2017)吉0106民初14号民事判决、本院（2017）吉01民终5836号民事判决和2019年7月22日执行裁定为凭。判决生效后，被执行人拒不履行法院判决的履行义务，复议申请人为维护自己的合法权益，向绿园法院提出强制执行申请，在执行过程中，绿园法院不依法办案，于2019年7月22日裁定驳回了复议申请人的执行申请，驳回理由与本案事实不符，对复议申请人来说不公平，因为复议申请人购买被执行人的江苏沃得WD554型拖拉机质量不合格，2015年5月20日被执行人在维修时，已将该拖拉机拆卸（有照片为凭）。复议申请人无法送达，应由被执行人自行取回，可执行法院不顾客观事实，要求复议申请人先履行返还义务，复议申请人为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向贵院申请复议，要求绿园法院对案件予以执行。本院查明的事实与绿园法院查明的事实基本一致。本院认为，本案执行依据内容为“被告农机公司返还原告崔云忠购车款50000元，同时原告崔云忠将其购买的江苏沃得WD554型拖拉机（发动机号SD8103143，机身号码554X140080X）退回给被告农机公司。”等，上述判项内容为双方当事人互负义务，崔云忠作为申请执行人，其应履行判决书确定的返还拖拉机的义务后，再要求被执行人农机公司向其履行返还购车款等义务。在其明确表示不履行返还拖拉机的义务后，绿园法院驳回其执行申请并无不当。综上，复议申请人崔云忠的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人崔云忠的复议申请，维持长春市绿园区人民法院(2019)吉0106执异218号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年七月二十八日书记员  赵若冰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗延武，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区柳园街道办事处，住所地聊城市东昌府区湖南路**。 法定代表人郭元广，主任。 罗延武因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 罗延武以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，并不包括间接损失。本案中，生效判决已经确认被申请人组织人员强制砍伐了申请人承包地上种植桃树的行为违法，被申请人应当对其因违法行为给申请人造成的直接损失予以赔偿。申请人关于果树价值的赔偿请求，原审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算；申请人关于另外要求赔偿十年的果树的收益，因该损失属于间接损失，原审判决驳回该项赔偿请求无不当。 综上，罗延武申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗延武的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2777号原告：上海亿匠建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路******。法定代理人：仇志军，董事长。委托诉讼代理人：高红秀，上海市天寅律师事务所律师。被告：天保华睿传感科技有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定工业区叶城路****>法定代表人：钱静。原告上海亿匠建筑装饰有限公司(以下称亿匠公司)与被告天保华睿传感科技有限公司(以下称天保公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人仇志军、委托诉讼代理人高红秀到庭参加诉讼。被告天保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿匠公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付上海市嘉定区皇庆路XXX号嘉康园区B1幢10楼办公室(以下称系争房屋)装饰工程款人民币(以下币种同)798,860元及利息(以798,860元为本金，自2019年10月21日起计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2019年5月22日签订了《天保华睿传感科技有限公司10F办公室装饰工程合同书》，约定原告以包工包料(综合单价包干)的方式为系争房屋进行装饰安装；工期为30天，从2019年5月8日至2019年6月7日(以进场日期为准)；工程暂估总价款为798,860元；工程结算在工程完工后30日内必须完成，如结算未完成，工程进度款按暂估总价的百分比支付，不得以任何理由延迟工程进度款的支付；2019年7月应支付至结算总价50%，2019年8月应支付至结算总价80%，2019年9月应支付至结算总价的100%。合同并对双方责任、材料要求、工程验收、违约责任等进行了约定。原告于2019年5月10日正式进场施工，6月7日竣工。被告于6月10日对工程验收后即入驻使用。7月中旬，被告在微信群中发出整改项，原告亦如数整改完成。此后被告向原告提出延迟支付工程款，遭原告拒绝后，被告即以种种借口拒绝支付工程款，甚至对原告通过快递公司及亲自上门送达的结算资料等予以拒收。原告多次派人及发函催讨货款，但被告至今分文未付。原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，故涉诉。被告天保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：天保公司将位于系争房屋的室内装饰工程发包给亿匠公司施工。2019年5月10日，亿匠公司进场施工。2019年5月22日，天保公司(建设单位、甲方)与亿匠公司(承包单位、乙方)签订《天保华睿传感科技有限公司10F办公室装饰工程合同书》，约定由亿匠公司承包天保公司10F办公室装饰工程(以下称涉案工程)，装修面积约500平方米，承包方式为乙方包工包料(综合单价包干)，总工期30天，自2019年5月8日至2019年6月7日；工程暂估总价款798,860元，工程造价已包含人工、材料、机械工具、管理费、税金等，该总价为暂定总价，结算价按实际施工数量乘以综合单价，乘上管理费、利润、税金后作为最终结算总价；工程结算在工程完工后30日内必须完成，如结算未完成，工程进度款按暂估总价的百分比支付，不得以任何理由延迟工程进度款的支付；付款方式为2019年7月份支付至结算总价50%，2019年8月份支付至结算总价80%，2019年9月份支付至结算总价100%；工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收；工程竣工后，甲方应在三天内前来验收；甲方如不能在约定时间内前来验收，应及时通知乙方，另定日期，但甲方应承认工序或工程的竣工日期。合同另对双方其他权利义务作出约定。2019年6月7日，亿匠公司完成涉案工程施工。天保公司于2019年6月10日入驻使用系争房屋。因天保公司未支付工程款，2019年8月31日，亿匠公司向天保公司发出催款函表示不同意延迟付款周期，并要求天保公司按照合同约定的付款方式进行付款。2019年9月24日，亿匠公司通过快递方式向天保公司邮寄涉案工程结算书及告知函，告知函明确亿匠公司要求天保公司按照合同条款于2019年9月30日前履行全部付款义务，且亿匠公司多次催告验收，天保公司已将办公室实际投入使用，涉案工程应视为验收合格。但该信件最终未能妥投。此后，亿匠公司多次催讨工程款未果，故起诉来院。本院认为，天保公司与亿匠公司签订的《天保华睿传感科技有限公司10F办公室装饰工程合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。在亿匠公司完成涉案工程施工后，天保公司于2019年6月10日入驻使用，依法应视为工程验收合格。关于工程总价，双方合同约定工程总价798,860元为暂定价，应以最终结算价为准。但工程竣工后，天保公司未能配合进行涉案工程结算，双方至今未能签署书面结算文件，根据合同约定，工程结算在工程完工后30日内未完成的，则工程进度款按暂估总价的百分比支付，现亿匠公司要求天保公司按照合同约定的价款798,860元支付工程款，符合合同约定，且属合理，本院予以支持。至于利息，天保公司逾期支付工程款的，理应承担相应的利息损失。审理中，天保公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天保华睿传感科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿匠建筑装饰有限公司工程款798,860元；二、被告天保华睿传感科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿匠建筑装饰有限公司工程款利息(以798,860元为基数，自2019年10月21日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,788元，减半收取5,894元，由被告天保华睿传感科技有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二〇年七月十七日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁芳，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人袁芳因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，袁芳于2020年6月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，袁芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许袁芳撤回再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月六日书记员 甄 真
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2729号 原告：黄有德，男，1989年12月13日出生，汉族，广西博白县人，现住广西来宾市兴宾区。 被告：吴先伦，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告黄有德与被告吴先伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理，原告黄有德到庭参加诉讼，被告吴先伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告水泥货款27000元；二、被告支付给原告资金占用费（以本金27000元为基数按月利率1.2%从2014年12月30日计算至款项付清之日止，截至2020年1月30日总计19440元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月6日至2014年12月30日，被告向原告购买水泥。2018年2月13日，经双方核算，被告确认尚欠原告水泥款27000元，约定自签字之日起24个月内付清，逾期未付清的，从欠款之日起按每日千分之三支付资金占用费。还款期限届满，被告未还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明的基本法律事实与原告的陈述一致，不再赘述。 以上事实有原告提交的一张《还款计划书》在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。被告尚欠原告水泥款27000元有《还款计划书》为凭，对于原告要求被告支付水泥款27000元的诉讼请求，依法予以支持。被告承诺在2019年2月13日前付清所欠费用，但至今未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求按月利率1.2%支付逾期利息至款项付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；但原、被告签订的《还款计划书》约定的“欠款之日”即可表示欠款发生之日，也可表示欠款履行期限届满之日，考虑到资金占用费具有补偿性，资金占用费应从欠款履行期间届满之日2019年2月13日起算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴先伦支付给原告黄有德水泥款27000元； 二、被告吴先伦支付给原告黄有德资金占用费，资金占用费以欠款27000元为基数按月利率1.2%从2019年2月13日起算至款项付清之日止； 三、驳回原告黄有德的其他诉讼请求。 上述债务，被告应于本判决生效之日起十五内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告吴先伦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年七月九日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异20号异议人：王艳辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托代理人：谭永昌，男，系北京市中银（鸡西）律师事务所律师。申请执行人：于厚才，男，1943年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。法定代理人（监护人）：于传海（系于厚才之子），男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。被执行人：王艳辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行于厚才申请执行王艳辉房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王艳辉于2020年7月6日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王艳辉称，密山市人民法院于2020年7月1日向申请人作出（2019）黑0382执1866号通知书，限异议人在2020年7月5日早8点30分主动腾退该房屋，逾期将对申请人采取相应惩罚性措施（拘留、罚款），并定于2020年7月7日早8点30分强制腾退该房屋，所造成的损失由异议人自行承担，如涉嫌犯罪将移送公安机关追究责任。异议人认为该房屋的装修系在与于厚才合法承租合同之内所发生，合同约定如遇拆迁、征用、房屋装修补偿款归异议人所有。又依据黑龙江省鸡西市中级人民法院行政判决书（2018）黑03行初5号生效判决第二项，责令密山市人民政府在本判决发生法律效力之日起三个月内，对于厚才依法作出行政征收补偿决定，密山市人民政府在法定期限内未依法作出行政补偿决定，于厚才一直不向密山市人民政府要求其作出征收补偿决定，如异议人现在腾房，并将房屋内的设施拆除，待密山市人民政府作出征收补偿决定时，异议人的损失将无法准确评估，严重损害申请人的权益。异议人和于厚才一直在商谈关于承租房屋装修损失以及无法经营期间损失的事宜，商谈不成异议人将依据合同马上对于厚才提起诉讼，要求解决装修经济补偿损失。如异议人在7月5日主动腾房，或2020年7月7日8点30分被强制腾退该房屋，将会给异议人造成重大的损失。经审查查明，本院于2019年2月12日受理于厚才申请执行王艳辉房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月1日向王艳辉下发（2019）黑0382执1866号通知书，要求王艳辉按已发生法律效力的密山市人民法院（2019）黑0382民初1012号民事判决第一项内容（被告王艳辉将坐落于密山市东安街0-201及0-202房屋的第二层返还给原告于厚才。于判决生效后全部履行。）主动腾退涉案房屋。逾期将对其采取相应惩罚性措施，并指定2020年7月7日早8点30分强制腾退房屋。王艳辉于2020年7月3日向本院提出书面执行异议。坚持该争议房屋装修系在承租合同期内所发生，合同约定如遇拆迁、征用、房屋装修补偿款归王艳辉所有。依据鸡西市中级人民法院（2018）黑03行初5号行政判决第二项，责令密山市人民政府在本判决发生法律效力之日起三个月内，对于厚才依法作出行政征收补偿决定，但密山市人民政府在法定期限内未依法作出行政补偿决定。同时坚持如腾退该房屋，并将房屋内的设施拆除，待密山市人民政府作出征收补偿决定时，王艳辉的损失将无法准确评估，严重损害王艳辉的权益。如装修补偿问题双方商谈不成，王艳辉将依据合同对于厚才提起诉讼，解决装修经济补偿损失。故要求撤销密山市人民法院（2019）黑0382执1866号通知。另查明，密山市人民政府至今未对该争议房屋作出行政征收补偿决定。异议人王艳辉与于厚才至今未就该争议房屋租赁期间装修补偿事宜达成一致意见。2019年4月26日，王艳辉向本院提起租赁合同纠纷诉讼，要求于厚才赔偿该争议房屋内装修装饰损失并要求确认该争议房屋内装饰、装修部分（一层、二层）归王艳辉所有。本院于2019年10月19日均裁定驳回了王艳辉的起诉。王艳辉在指定期间内未上诉。本院认为，王艳辉向本院提出撤销密山市人民法院（2019）黑0382执1866号通知，要求停止限其主动腾退房屋及法院强制腾退房屋的行为。因返还争议房屋系生效判决所指定的行为，王艳辉提出撤销该执行行为并无法定事由。故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王艳辉的异议。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  宋清江审判员  张 华审判员  诸葛辉二〇二〇年七月九日书记员  王默然
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初163号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄文明，男，1985年6月17日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕152号起诉书，指控被告人黄文明犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄文明对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月16日23时39分，被告人黄文明醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车从田东县平马镇合恒村家中出发，行驶至田东县高速入城大道金芒大道路段时被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，黄文明血液中的乙醇含量为154.98mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄文明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达154.98mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文明庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄绍文 二〇二〇年七月三十日 法官助理 农艳婷 书 记 员 何韦婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1043号之三 申请执行人：张某，男，1974年2月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某，男，1987年3月21日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2018)新0109民初5829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款62635元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月12日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杨某未履行义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，电话号码错误，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月14日、2020年7月1日对被执行人杨某共计提起2轮网络查控，于2020年5月14日对被执行人杨某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人杨某名下多个银行账户，发现被执行人名下仅有零星存款3918.45元，本院已进行扣划并发还申请执行人，但余额不足。另查，未发现被执行人其他可供执行财产。2、2020年5月29日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人杨某名下无可供执行房产。另本案查封了被执行人杨某名下两辆车，车号为×××号奥迪牌车辆、×××号东南牌车辆；因车辆未能实际控制，故无法处置。三、申请执行人张某未向本院提供被执行人杨某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年5月24已前往被执行人杨某租住地乌鲁木齐市米东区小地磅玲珑郡1-3-501处调查被执行人杨某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在租住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人杨某下落不明。2、经本院查询被执行人杨某在本院无终结本次执行程序案件，被执行人暂无可供执行财产。五、因被执行人杨某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人张某申请，本院于2020年5月14日对被执行人杨某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年6月15日将被执行人杨某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月8日对申请执行人张某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3918.45元，本案债权尚余58716.55元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39571号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：唐俊杰，男，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告唐俊杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告唐俊杰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令唐俊杰偿还垫付款13583.46元、担保费191.91元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月2日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令唐俊杰支付律师费800元；3、唐俊杰承担本案诉讼费用。被告唐俊杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，唐俊杰作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额19900元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年5月12日，到期日2020年5月12日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，唐俊杰作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金19900元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向唐俊杰放款19900元。后因唐俊杰未如期还款，三六零公司代唐俊杰偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中唐俊杰的债权,代偿金额为13583.46元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向唐俊杰发出偿还代偿贷款通知，要求唐俊杰在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的物流信息证明被签收，三六零公司自2020年4月2日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称唐俊杰自2019年10月12日开始逾期，代偿时间为2019年12月11日，截至2020年4月1日，唐俊杰尚欠三六零公司的垫付款13583.46元、担保费191.91元。本院认为：唐俊杰与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，唐俊杰应按期履行还款义务。现唐俊杰未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向唐俊杰主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，唐俊杰未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。唐俊杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款13583.46元、担保费191.91元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月2日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告唐俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告唐俊杰负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11132号原告（并案被告）：天津本来鲜网络科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇宾水西道**天津工业大学软件学院**504。法定代表人：丁秀洪，总经理。委托诉讼代理人：唐冬杰，该公司员工。被告（并案原告）：徐金慧，女，1996年7月29日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王慧、马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。原告（并案被告）天津本来鲜网络科技有限公司（以下简称“本来鲜公司”）与被告（并案原告）徐金慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本来鲜公司的委托诉讼代理人唐冬杰、徐金慧的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本来鲜公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年1月工资2275.66元；2.原告不支付被告2018年1月1日至10月31日期间双倍工资差额50064.52元，3.原告不支付被告2018年防暑降温费672元。4.原告不支付被告2018年冬季取暖补贴260元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本来鲜公司与被告签订劳动合同，2019年1月15日，原告向劳动行政部门调取当时的用工备案登记，显示双方已签订劳动合同，故不认可原裁决，依法提起诉讼。徐金慧辩称，不同意本来鲜公司的诉讼请求。徐金慧向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告2019年1月工资2275.66元、未签订劳动合同双倍工资差额50064.52元、2018年防暑降温费672元、2018年冬季取暖补贴260元；2.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金16500元；3.并案被告支付并案原告2018年未休年休假工资2529元；4.诉讼费由并案被告承担。事实和理由：徐金慧入职本来鲜公司后，2019年1月15日，本来鲜公司在未通知徐金慧的情况下，单方违法解除劳动合同并办理退工手续，停缴五险一金，应属违法解除劳动合同且在职期间未支付徐金慧未休年休假工资，故依法提起诉讼。本来鲜公司辩称，不同意徐金慧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐金慧于2017年12月1日入职本来鲜公司，双方签订劳动合同的期限为2018年11月1日至2021年12月31日。徐金慧实际出勤至2019年1月15日。2018年1月份至10月份，徐金慧取得的工资总额为45000元。2019年2月2日，本来鲜公司为徐金慧办理了退工手续，退工备案原因为劳动者过失，解除终止合同时间为2019年1月15日。庭审中，本来鲜公司主张系徐金慧2018年12月9日自动辞职而致劳动合同解除。本来鲜公司未向徐金慧发放2018年防暑降温费及冬季取暖补贴。双方共认徐金慧解除劳动合同前十二个月不含加班工资后的月平均工资为4551.32元，2019年1月未支付工资金额为2275.66元。徐金慧作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲裁字[2019]第391-3号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2019年1月工资2275.66元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额50064.52元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年防暑降温费672元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年冬季取暖补贴260元。五、驳回申请人请求事项。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，本来鲜公司与徐金慧自2017年12月1日建立劳动关系后，本来鲜公司未依法在用工后一个月内与徐金慧签订书面劳动合同，应依法支付其二倍工资差额45000元。本来鲜公司庭审中虽主张系徐金慧2018年12月9日自动辞职而致劳动合同解除，但其未提交充足证据加以证实，且与之后其在办理退工手续的解除事由相悖，亦未对此作出合理解释，本来鲜公司的前述主张不能成立。本来鲜公司既以劳动者过失为由办理退工手续，但庭审中未提交徐金慧存在过失的具体证据，且该解除行为亦未以书面形式通知徐金慧，故本院认定本来鲜公司的解除行为系违法解除，应依法支付徐金慧违法解除劳动合同的赔偿金13653.96元。双方对2019年1月未支付工资数额无异议，本来鲜公司应支付2019年1月工资2275.66元。本来鲜公司未向徐金慧发放2018年防暑降温费及冬季取暖补贴，故本来鲜公司应向徐金慧支付2018年防暑降温费672元、冬季取暖补贴260元。徐金慧主张未休年休假工资2529元，因其不符合法定给付条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐金慧2019年1月工资2275.66元。二、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐金慧未签订劳动合同双倍工资差额45000元。三、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐金慧2018年防暑降温费672元、冬季取暖补贴260元。四、天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐金慧违法解除劳动合同赔偿金13653.96元。五、驳回天津本来鲜网络科技有限公司的其他诉讼请求。六、驳回徐金慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津本来鲜网络科技有限公司全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年七月九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执337号申请执行人：戴早生，男，汉族，1954年3月5日出生，住乐安县。被执行人：蔡风生，男，汉族，1969年2月20日出生，住乐安县。本院在执行申请执行人戴早生与被执行人蔡风生机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人蔡风生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡风生银行存款55000元及利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月十四日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执复14号 复议申请人(申请执行人)：吴志春，男，1976年2月4日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 异议人：奇台县交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇幸福北路********。 法定代表人：高亮，该局局长。 委托诉讼代理人：阿依登·合孜买提，男，该局路政员。 被执行人：奇台县江山建设有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南新区团结路**12丘**v> 法定代表人：王玉刚，该公司董事长。 复议申请人吴志春不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020)新2325执异8号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 奇台县人民法院在执行申请执行人吴志春与被执行人奇台县江山建设有限公司（以下简称江山公司）公路货物运输合同纠纷一案中，根据申请执行人吴志春的申请，查封了奇台县交通运输局向江山公司支付的500000元资金，奇台县交通运输局对该执行行为不服，向奇台县人民法院提出执行异议，请求撤销该执行行为。 奇台县人民法院查明，2018年11月27日，吴志春向奇台县法院起诉江山公司，要求江山公司给付拖欠的运费1183537.54元并支付利息76929.9元。2018年11月29日双方达成协议：“一、江山公司自愿向吴志春支付运费1133537.54元，于2018年12月25日前支付566768.77元，剩余款项于2019年1月25前全部付清；二、若江山公司未履行调解内容，江山公司按照欠款本金1133537.54元，月利率10‰承担自2017年10月25日起至全部欠款付清之日止的利息”。后吴志春向奇台县人民法院提出强制执行。2020年1月7日，奇台县人民法院做出（2019）新2325执458号执行裁定书，裁定扣留奇台县交通运输局向奇台县江山建设有限公司支付的500000元。2019年12月30日奇台县劳动保障监察大队出具行政协调建议书，奇台县交通运输局、江山公司、刘振华达成协议，江山公司于2020年1月20日前交付刘振华劳务费500000元。奇台县交通运输局在2019年12月31日交付江山公司500000元优先用于支付刘振华劳务费。同日奇台县交通运输局出具解决奇台县到吉布库公路改建价款项目农民工工资的请示，请示500000元劳务费。2020年4月9，奇台县人力资源和社会保障局就支付刘振华农民工工资相关事宜出具答复：同意奇台县交通运输局将支付刘振华劳务费500000元转入奇台县人力资源和社会保障局农民工工资保证金专户，再通过银行转帐的方式发放刘振华工人工资，交通运输局、人力资源和社会保障局、江山公司共同监管发放。 奇台县人民法院认为，本案的争议焦点是被封的500000元是否属于专项资金，能否被执行。专项资金，是国家或有关部门或者上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金的特点：一是来源于财政或上级单位；二是用于特定事项；三是需要单独核算。本案中，异议人提供的《关于解决奇台县－吉布库镇公路改造加宽项目农民工工资的请示》、行政协调调解建议书、《关于通过农民工工资保证金专用帐户支付刘振华农民工工资相关事宜的答复》、单位预算追加指示申请书，能够证实500000元的资金来源。500000元资金因奇台县－吉布库镇公路加建加宽项目农民工上访，经奇台县劳动保障监察大队出具调解建议书由奇台县交通运输局支付500000元优先用于农民工工资，奇台县交通运输局请示奇台县财经委员会拨付500000元，符合专项资金的性质，应认定涉案500000元属专项资金。申请执行人吴志春对专项用予支付农民工工资的500000元查封不符合法律规定，对异议人的异议请求予以支持。遂裁定：撤销对奇台县交通运输局向江山公司支付500000元的查封措施。 吴志春向本院申请复议称，1.法院应对奇台县交通运输局向江山公司支付500000元进行查封，并用于支付复议申请人的工程运输款；2.奇台县交通局向江山公司再次下拨工程款时必须给复议申请人支付工程运输款。事实与理由：经奇台县人民法院诉调中心调解，江山公司与吴志春达成协议，2018年11月29日奇台县人民法院作出（2018）新2325民执901号民事裁定书，确认吴志春与江山公司达成的调解协议有效。江山公司未按协议支付款项，本人向法院申请执行，在执行过程中，申请法院冻结了江山公司在奇台县交通局的500000元资金。资金冻解后，县交通局向法院递交执行异议申请书，要求解冻500000元资金，并称用于支付农民工工资。我认为该行为不合理，损害本人合法权益。本人拒绝对500000元资金的解冻，恳请上级法院支持我的复议请求。 本院查明事实与奇台县人民法院查明事实一致，本院对奇台县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人吴志春申请执行的款项系江山公司拖欠的运费，江山公司应予及时清偿。本案中被冻结的500000元资金，系由奇台县交通运输局申请县财经委员会拨付的专门用于解决农民工工资的专项资金。根据中华人民共和国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用帐户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因进行查封、冻结或者划拨。”据此，奇台县交通运输局要求解除对500000元资金查封的申请符合法律规定，复议申请人吴志春要求继续查封该笔资金的复议请求不能成立。 综上，奇台县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴志春复议申请，维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱 新 伊 审 判 员 郑  延 审 判 员 帕提扎提 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 毛 春 艳 书 记 员 杨 东 哲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑初86号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人林海，男，1971年7月6日出生，汉族，江苏省灌南县人，中专文化，无固定职业，住江苏省连云港市灌南县。2019年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人曹龙，云南直度律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人林海犯运输毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人林海至及指定辩护人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年11月7日，被告人林海携带一只装有毒品的黑色拉杆箱在昆明火车站准备乘坐Z162次列车于当晚21时许到湖北省武昌区，17时30分，民警在昆明火车站第四候车室吸烟室内将林海查获，从其携带的黑色拉杆箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1090.6克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、现场盘问、提取、封装笔录；拆封、毒品提取、称量笔录及照片、电子天平检定证书；毒品取样、封装笔录及照片；可疑毒品理化检验报告，鉴定意见通知书；涉案物品扣押决定书、现场检测报告书、赃物赃款收据；被告人供述及辩解；被告人户籍及无前科证明、情况说明等证据。发表公诉意见认为：被告人林海非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人林海认罪认罚并签署认罪认罚具结书可从宽处罚，综上提请本院依法予以惩处。被告人林海及辩护人对公诉机关的指控事实及当庭出示的证据无异议。林海提出其如实供述犯罪事实具有坦白情节，且能自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人林海具有坦白情节并认罪认罚，系初犯。综上请求本院对被告人林海从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人林海无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人林海能如实供述其犯罪事实并认罪认罚，决定对其从轻、从宽处罚。公诉机关、被告人及辩护人所提相应意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见本院已予以充分注意。综上，本院结合被告人林海的犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2034年11月7日止）；二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重1090.6克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进人民陪审员  王蕴薇人民陪审员  徐 云二〇二〇年七月十四日书 记 员  邓腾飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19986号原告：王威，男，1981年8月6日出生，住北京市丰台区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王威与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王威撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年七月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1555号 被执行人：田芬，女，1984年12月15日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，务农，住所地德江县。 被执行人田芬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年8月10日作出（2017）闽0304刑初489号《刑事判决书》，其中判决：责令被执行人田芬及同案犯退出违法所得款人民币九万三千元，分别返还被害人张某火三万元、被害人徐某明四万五千元、被害人林某姐一万八千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人田芬发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0304刑初489号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 静