甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民再23号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):高佑贵，男，1967年3月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区强湾小区**楼****。被申请人(一审被告、二审上诉人):高振华，男，1987年3月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区公园路供电局高层506。再审申请人高佑贵因与被申请人高振华租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)甘04民终807号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2020年5月11日作出(2020)甘民申495号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高佑贵再审请求:1.请求依法撤销由白银市中级人民法院(2019)甘04民终807号民事判决书。2.依法判决被申请人向申请人返还租赁物装载机，并支付租赁费30000元。3.一审、二审、再审的诉讼费全部由被申请人承担。事实及理由:2015年4月，申请人将自已所有的型号为厦工30的一辆装载机出租给被申请人，约定租赁费每年为50000元，租赁期限为1年，被申请人先支付了40000元租赁费将装载机开走，之后被申请人2015年年底支付了5000元，2016年又支付了5000元租赁费。2016年4月，租赁期限届满，被申请人没有返还装载机，而是继续使用装载机，但是被申请人至今拒不支付租赁费，且不返还租赁车辆，给申请人造成经济损失，侵害申请人的合法权益，申请人在诉讼时效期间内提起诉讼。一审法院开庭审理此案，被申请人在一审审理过程中，只向法庭说明装载机是其80000元向申请人购买，并没有向法院提交任何证据，一审法院根据申请人提供的证据判决被申请人返还租赁装载机并支付租金30000元。二审法院在审理该案时，程序违法，认定事实不清，适用法律不当，最终得出错误的判决。综上所述，申请人与被申请人之间系租赁关系，并非车辆买卖关系，被申请人做为承租人，负有返还租赁物并支付租赁费的义务。被申请人在合同履行过程中构成违约，应当承担违约责任，二审法院在审理本案中，程序违法，认定事实不清，适用法律不当，得出错误的判决，侵害再审申请人的合法权益。高振华辩称，同一二审中的意见一致，请求维持原二审判决。高佑贵向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告的厦工牌30型装载机，支付租赁费30000元，承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月30日，原告高佑贵从兰州荣辉机械设备有限公司购买了机型为XG932//、出厂编号为93200902360、柴油机号为B7648961931的厦工牌装载机。被告高振华于2015年4月租赁原告高佑贵的该装载机，约定租期一年，年租赁费50000元。双方未签订书面租赁合同。被告先支付租赁费40000元后将装载机开走。之后被告于2015年年底支付租赁费5000元，2016年又支付租赁费5000元。租赁期满后被告至今未返还租赁的装载机，也未支付逾期使用的租赁费。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的租赁关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方没有书面的租赁合同，依法认定为不定期租赁合同。该租赁合同是双方的真实意思表示，属有效合同。原告依约向被告交付了租赁物，到期后原告提出归还要求，被告未履行返还义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告主张被告返还租赁物的诉讼请求依法有据，应予支持。被告辩称双方不存在租赁合同关系，装载机是自己从原告手中购买，款项是购机款，不是租赁费。但被告没有为支持自己的辩解意见向该院提供证据，对其辩称该院不予采信。被告有义务返还租赁物。逾期使用租赁物产生的费用被告也有义务向原告支付，对原告主张的金额本院予以尊重。一审法院判决：被告高振华向原告高佑贵返还租赁的机型为XG932//、出厂编号为93200902360、柴油机号为B7648961931的厦工牌装载机；支付租金30000元。高振华不服一审判决，上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人高佑贵提供的产品保修卡用户联一张，机主为高佑贵的厦工新机交付服务记录单一张，能证明其购买装载机的事实，但不能证明双方之间存在租赁合同关系。上诉人高振华对双方之间存在租赁合同关系不予认可并提交装载机合格证及发票证明双方之间系买卖合同关系，本院对双方当事人提供的证据认证如下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，双方当事人之间是否存在租赁关系的事实真伪不明，应认定双方当事人之间不存在租赁合同关系。本院二审查明的其他案件基本事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第九十一条第一款第一项规定：“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，高佑贵诉请高振华返还其厦工牌30型装载机及租赁费30000元，应就双方之间存在租赁合同关系的基本事实承担举证责任。高佑贵提交的装载机新机交付服务记录单及产品保修卡等证据不足以证明其与高振华之间存在租赁合同关系。高振华向法庭提交厦工牌30型装载机的合格证原件及甘肃增值税普通发票原件，证明双方之间是买卖合同关系。高佑贵亦认可合格证及发票是高振华持有。根据日常生活经验及租赁交易习惯，在租赁合同中，出租人的义务是交付租赁物归租赁人使用。高佑贵将租赁物合格证及发票交付高振华，在租期届满后亦未向高振华主张权利，与常理不符。因此，高佑贵诉请高振华返还其厦工牌30型装载机及租赁费30000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，高振华的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，二审法院判决：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初807号民事判决；二、驳回高佑贵的诉讼请求。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元均由高佑贵负担。再审中当事人未提交新的证据，本院再审查明事实与原二审查明事实一致。本院认为，高佑贵提供的产品保修卡及厦工新机交付服务记录单，只能证明其购买装载机的事实，但不能证明双方之间存在租赁合同关系。高振华对双方之间存在租赁合同关系亦不予认可，并提交装载机的合格证原件及甘肃增值税普通发票原件，以证明双方之间是买卖合同关系。高佑贵再审中提出合格证及发票系高振华向其借用以购买车辆保险，高振华予以否认。根据日常生活经验及租赁交易习惯，在租赁合同中，出租人的义务是交付租赁物归租赁人使用，本案中，高佑贵将租赁物合格证及发票交付高振华，不符合常理，其辩解意见亦无证据证实，也未得到对方当事人认可。故高佑贵主张双方系租赁合同关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人高佑贵的再审请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终807号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 李向荣审判员胡琳审判员牛彩锋二〇二〇年七月二日法官助理 李      玉      仝书 记 员 高      小      民