wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执149号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：江家付，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34769号裁决书，于2020年6月10日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人江家付借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向被执行人江家付发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月2日已向被执行人江家付发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行2391.23元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年7月2日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年6月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年七月二日法官助理陈苏书记员李豫
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5440号原告：沈阳昌源运输有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街**A-B16-17。法定代表人：韩文云，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈恒东，男，1973年1月25日出生，汉族，住：沈阳市苏家屯区。原告沈阳昌源运输有限公司诉被告沈恒东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳昌源运输有限公司委托诉讼代理人陈思宇，被告沈恒东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳昌源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付辽Ａ×××**号车辆欠公司管理费每月100元，从2018年10月到2020年4月共计19个月的管理费，共计1900元；2、判令被告给付原告垫付的保险费3705元（2018-2019年度，分别是交强险和商业险）、车船税193元（2018-2019年度）；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日原、被告签订了一份《车辆挂靠协议》，协议约定：被告将辽Ａ×××**车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费100元，合同期限从2015年10月27日至2030年10月26日止。协议签订后，原告如约履行义务，但被告自2018年10月开始拖欠管理费，截止到2020年4月，被告拖欠原告管理费1900元，至今未能给付。另外原告为被告车辆垫付了保险费、车船税，被告也未能给付。上述款项虽经原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈恒东辩称，我不同意给付上述费用，2015-2016年我的费用是在原告昌源公司缴纳的，2017年原告公司给我打电话让我交费，我才发现我缴费的公司是汇金公司而不是昌源公司。前两年我都是每年缴纳6000元费用，2017年是除了6000元以外还有额外3000元我也交了，共计9000元，另外又让我缴纳4000元抵押金，当时我说要交也得下一年交，所以就没有缴纳4000元抵押金。2018年后不缴费的原因是公司乱收费，而且如果我缴纳的话，还要多交4000元抵押金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠车辆档案、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日原、被告签订了一份《车辆挂靠协议》，协议约定：被告将车辆登记挂靠在原告公司名下，原告协助被告办理保险、检车等业务。被告每月25日至30日向原告支付管理费100元，合同期限从2015年10月27日至2030年10月26日止。协议签订后，原告如约履行义务，但被告自2018年10月开始拖欠管理费。截止到2020年4月，被告共拖欠原告管理费1900元。另，原告为被告车辆垫付了保险费3705元、车船税193元（2018年-2019年度）。本院认为，原告与被告签订的挂靠协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，被告未能及时给付挂靠管理费及原告垫付的保险费用构成违约，应承担给付责任。故对原告主张被告给付管理费及垫付的保险费、车船税，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈恒东给付原告沈阳昌源运输有限公司2018年10月至2020年4月管理费1900元；二、被告沈恒东给付原告沈阳昌源运输有限公司保险费3705元及车船税193元；上述款项于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元（此款已由原告垫付），由被告沈恒东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年七月二十七日书记员  孟恬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3898号上诉人（原审原告）：许盛炎，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：350************033。委托诉讼代理人：林军，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市晨宇自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********永投自动化产业园区C区2楼2号,统一社会信用代码：914***********713F。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1970年2月4日出生，住北京市海淀区****************，公民身份号码：110************111。上诉人许盛炎因与被上诉人东莞市晨宇自动化科技有限公司（下称晨宇公司）、陈某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初29311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许盛炎向原审法院提起诉讼，请求判令：1.晨宇公司支付许盛炎欠款本金10万元和从2017年12月1日至起诉日2019年6月1日的利息36000元，起诉日至实际履行日的利息仍需支付；2.陈某1对晨宇公司的上述债务承担连带担保责任；3.案件所有诉讼费用由晨宇公司、陈某1承担。原审法院判决如下：一、晨宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内向许盛炎偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回许盛炎对陈某1的诉讼请求。如晨宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（许盛炎已预交），由晨宇公司负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019)粤1971民初29311号民事判决。许盛炎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判陈某1对原审判决第一项中晨宇公司的债务承担连带责任；3、一审、二审诉讼费由陈某1、晨宇公司承担。主要事实和理由：本案一审对陈某1与晨宇公司财产混同的事实认定不清，法律适用错误。借条和银行流水证明陈某1系以多个私人账户处理公司财产，故许盛炎向一审法院申请调查陈某1名下2个账户和晨宇公司名下1个账户以查明事实，但一审法院仅根据陈某1意愿调查其中1个账户明细。许盛炎质证指出该账户存在多处异常，以及和其他账户之间的转款无法证明用途基础上，一审法院并未根据证据规则采纳许盛炎的主张，反倒采纳了陈某1、晨宇公司主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，一审法院支持陈某1、晨宇公司主张违反证据规则。另外，一审法院未依许盛炎申请，调查其他账户明细就下结论，庭审程序有重大瑕疵。陈某1、晨宇公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的意见，本案二审争议焦点:陈某1应否对案涉债务承担连带责任。首先，原审法院根据案情，对许盛炎的调查取证申请不予准许，处理并无不当，许盛炎二审期间继续申请调查取证，本院依法不予准许；许盛炎关于陈某1未提交其余账户流水系违反证据规则的主张，不符合法律规定，本院不予支持。其次，许盛炎向陈某1转账付款后，由晨宇公司出具《借款证明》确认借款事实，应认定案涉借款的借款人为晨宇公司。陈某1为晨宇公司的股东、法定代表人，许盛炎主张陈某1与晨宇公司存在财产混同。但从本案案情来看，出借案涉款项时，许盛炎也是晨宇公司的股东，其应当知道晨宇公司的财务状况以及晨宇公司使用陈某1个人账户进行资金收支的情况，许盛炎在本案中主张晨宇公司与陈某1人格混同，仅凭猜测，并无相应依据。结合本案的各方面因素，不足以认定晨宇公司与陈某1存在人格混同，许盛炎请求陈某1对案涉债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，许盛炎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由许盛炎负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年七月十三日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执异10号异议人（申请执行人）：魏成哲，男，1962年8月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被执行人：天门市恒信新型建筑材料有限责任公司，住所地：天门市石河镇界牌村**。法定代表人：杨引军。第三人：杨引军，男，1970年12月27日出生，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人魏成哲与被执行人天门市恒信新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人魏成哲于2020年7月3日向本院提交申请，要求追加第三人杨引军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，被执行人天门市恒信新型建筑材料有限责任公司为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”异议人魏成哲的申请符合法律规定，故对异议人的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人杨引军为本案的被执行人。二、杨引军应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人魏成哲履行（2019）鄂9006民初659号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年七月三日书记员  许 蓉
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1023号     申请执行人刘某甲，男，1988年1月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某乙，男，1950年5月17日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某某，女，1949年6月22日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人何某某，女，1944年3月3日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、白某某、何某某、排除妨害纠纷一案，本院根据申请执行人刘某甲申请依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2858号民事判决书。申请排除妨害。   执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，不在要求靖边县人民法院执行，故撤销对本案的执行申请。   本院认为，申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执1023号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。           审  判  长  周虎   审  判  员  折宝明     审  判  员  雷斌琦            二0二0年七月二十八日                               书  记  员 刘海洋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1060号 原告：林彩云，女，1977年1月11日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈建将，男，1968年2月29日出生，汉族，住安溪县。 原告林彩云与被告陈建将民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彩云到庭参加诉讼，被告陈建将未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彩云向本院提出诉讼请求：要求陈建将偿还林彩云借款20000元及利息（自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实与理由：陈建将因经营生意需要资金周转，于2017年12月10日向林彩云借款20000元，口头约定月利率1.5%，当日林彩云将现金20000元交付给陈建将。借条中约定2018年6月10日还清。借款后支付利息至2018年12月。经林彩云催讨，陈建将以资金困难为由，推脱不还。 陈建将未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，陈建将向林彩云借款20000元，双方约定2018年6月10日还清，双方未明确约定借款利息。陈建将出具一张条据交给林彩云收执。该款至今未还。 本院认为，林彩云与陈建将之间的借款合同有效，陈建将应当按期偿还借款。因双方没有明确约定利息，视为定期无息借贷。陈建将逾期未偿还借款，应当支付法定的资金占用期间逾期利息。 综上所述，林彩云要求陈建将偿还借款，该诉讼请求合法，本院予以支持。林彩云要求陈建将支付月利率1.5%的利息，缺乏依据，本院不予支持。陈建将逾期未还款，应承担支付资金占用期间逾期利息的违约责任。陈建将经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈建将应在判决生效后十日内偿还林彩云借款20000元及资金占用期间利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由林彩云负担70元，由陈建将负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  林敏灵 人民陪审员  张志新 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  肖雪红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3104号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：齐英凯，男，1990年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告齐英凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十日书记员 曹洲敏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1806号 申请执行人：吴美秋，女，住浙江省平阳县。 被执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路**，组织机构代码761336668。 法定代表人：沈仁康。 被执行人：郑自立，男，1965年12月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴美秋与被执行人浙商银行股份有限公司、郑自立因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，被执行人浙商银行股份有限公司、郑自立已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4241号原告：张国富，男，1946年11月28日出生，汉族，住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：匡文进，男，1963年5月1日出生，汉族，住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：李巧玉，女，1979年5月6日生，汉族，住固始县。系被告妻子。被告：熊安才，男，1968年1月7日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。原告张国富与被告匡文进、熊安才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托诉讼代理人冯文华、被告匡文进的委托诉讼代理人李巧玉、被告熊安才及其委托诉讼代理人樊志力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款45,000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告匡文进系亲戚关系。被告匡文进在承包固始县河源学校工程时雇佣原告为其看护工地，每月工资1,200元。2018年工程结束后，双方经过结算，被告累计共欠原告工资款50,000元，2018年8月22日被告给原告出具欠条一份。2018年8月28日，原告到被告家要工资时，被告匡文进当时没有钱，被告熊安才出面担保，在付给原告5,000元后在欠条上注明担保及给付时间。可到期后，两被告相互推诿，久拖不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告匡文进辩称：1、工程从2012年开始，本来6个月就可以结束，因为校方不给工程款，拖到2019年工程才结束，原告说没有地方住想住到我方工地上，我说工程结束了没有工资，我方考虑到原告是匡文进的亲舅，所以我方就让原告住到了工地上。2、我方在2020年1月19日给原告出具了一个结算单，我方与原告的钱都结清了，不欠原告工资。3、欠条是匡文进出具的，工资在2020年1月19日都结算过了，结算单也给原告了。原告说所有的工资单和欠条都没有了，所以欠条我方没有收回。被告熊安才辩称：1、原告与被告没有债权债务关系，欠条上没有熊安才的签字。依据合同相对性原则，原告起诉熊安才没有法律依据。2、原告欠条上铅笔所写的内容，可能涉嫌伪造，若签字属于虚假，则涉嫌严重违法行为。3、原告诉状说我方为担保人，从被告匡文进提供的证据来看原告与被告匡文进的款项已结清，被告匡文进的主债务已消灭了，担保就不存在了。本院对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原告提供一份被告匡文进书写的欠条一份，被告匡文进予以认可，本院对该欠条予以确认。2、欠条上铅笔所写的内容，原告称是被告熊安才书写并签字，被告熊安才予以否认，但认可其确实给过原告5,000元，后原告当庭对被告熊安才撤回诉讼，故本院对被告熊安才给原告5,000元的事实予以认可，对其他内容不再予以审理。3、被告匡文进提供手机拍摄的两张工资结算明细照片及其截图，证明其与原告工资已结清。其中一张结算清单被告称有原告签名，另一张结算清单没有，两张结算清单内容一样，但没有签名的清单左下方有注明被被告涂抹掩盖看不清内容。两张结算清单均为影印件和电子证据，没有原始纸质文本，被告称原告对其说欠条丢了，就把两份结算清单原件给了原告。原告辩称，其没有和被告匡文进签过结算协议，也不会写字。本院认为，被告在两份结算清单上都写明原告将以前工资支付记录弄丢了，并称原告对其说将欠条也弄丢了，但对此被告并未在清单上注明，且两份清单内容一样，只是一份清单有签名，并称将两份清单都给了原告，自己不留存一份，不合情理，同时根据《证据规则》的相关规定，提供证据需提供原件，现被告只提供电子数据原件，无法提供原始纸质文本，本院无法确认两份结算清单的真实性，也无法对签字的笔迹和手印进行鉴定，且原告对此予以否认，同时被告匡文进也未申请对结算协议上的所谓原告签名和手指印进行鉴定，故本院对被告提供的两张结算清单电子数据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告匡文进系亲戚关系。被告匡文进在承包固始县河源学校工程时雇佣原告为其看护工地，每月工资1,200元。2018年工程结束后，双方经过结算，被告累计共欠原告工资款50,000元，2018年8月22日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张国付工资款伍万元整＜￥50,000.00元＞（注：拨款后一次性付清）匡文进”。2018年8月28日，原告到被告家要工资时，被告匡文进当时没有钱，被告熊安才给了原告5,000元。下欠45,000元，被告匡文进一直未支付。原告当庭对被告熊安才撤回诉讼。本院认为，原告与被告形成事实上的雇佣关系，原告为被告看护工地，被告应当支付报酬。被告尚欠45,000元工资款至今未履行。根据合同法的相关规定，被告已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，支付下欠的45,000元劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告匡文进对自己与原告工资已结清的答辩意见，无法提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。原告当庭对被告熊安才撤回诉讼，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，本院对原告要求被告支付工资款45,000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告匡文进于本判决生效后六十日内支付原告张国富劳动报酬45,000元。案件受理费926元，减半收取463元，由被告匡文进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年七月二十二日法官助理霍皕书记员王怡珺
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4182号原告：刘俊波，男，1977年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘莉莉，女，1977年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘俊波与被告刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，被告从原告处借走5000元，当场写下借条1张。2020年5月原告要求被告还款，被告承诺2个月后归还。2020年7月初原告来到被告工作地点，未能见到被告，将情况告知被告妹妹，被告妹妹代其还款1000元。此后被告以各种理由拖延还款，原告无奈起诉。刘莉莉未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交被告于2019年4月25日为其出具的借条1张，内容为：今向刘俊波借到现金5000元整（伍仟元整）。庭审中，原告认可被告出具借条后其妹代其还款1000元，现尚欠借款4000元未付的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其诉讼主张，提交被告出具的借条1张，并就该笔借款的形成过程进行了详细说明，原告的现有证据能够证实被告向原告借款5000元的事实，本院对此予以确认。被告未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。庭审中，原告自认被告之妹代其还款1000元，现尚欠借款4000元未付的事实，对原告该自认行为，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告刘莉莉于判决生效后七日内返还原告刘俊波借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（于判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇二〇年七月二十八日书记员  王 帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3761号原告：常靓，女，1997年1月9日出生，汉族，住新乡市。被告：王瑞华，女，1982年10月23日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告常靓诉被告王瑞华机动车交通事故责任纠纷一案中，常靓于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常靓撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常靓撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年七月二十日书记员 穆玉斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10453号原告：吕宝华，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区*********，公民身份号码442************850。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉慈，广东卓正律师事务所实习律师。被告：李爱平，女，1965年6月29日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住澳门特别行政区黑沙环第四街万利楼**J,澳门居民身份证号码1370186（7）。原告吕宝华诉被告李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告吕宝华撤诉。案件受理费219元，减半收取为109.5元（原告已预交），由原告吕宝华负担。审判长  巫洁涛审判员  周光辉审判员  董诗婷二〇二〇年七月七日书记员  雷绮婷
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初620号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张媛昕，女，汉族，大学专科文化，原重庆港九两江物流有限公司客户服务部工作人员，户籍地重庆市沙坪坝区，居住地重庆市江**。因本案于2019年8月20日自动投案，同日被取保候审。现取保候审在家。辩护人谢华，重庆博凯律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z604号起诉书指控被告人张媛昕犯职务侵占罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人张媛昕及其辩护人谢华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，重庆港务物流集团有限公司（简称：港务物流集团）系国有控股公司。重庆港九两江物流有限公司（以下简称：两江物流公司）成立于2014年1月3日，系港务物流集团控股的重庆港九股份有限公司（股票代码：600279，简称：重庆港九）的全资子公司。被告人张媛昕于2016年7月1日进入重庆港九两江物流有限公司在客户服务部担任受理员，2017年2月起担任账务稽核人员，负责该公司果园库区客户月结费用收取、统计、核算等工作。2017年11月至2019年1月期间，被告人张媛昕在收取、稽核客户服务部受理员每日营业款并送银行存款过程中，采取“抽薪”方式，多次侵占两江物流公司营业款现金共计498919.5元；同时，被告人张媛昕在与客户重庆新兴齿轮有限公司（以下简称“新兴齿轮公司”）对账和开发票过程中，采取不入账目明细、月底在仓储系统补开发票的形式，多次侵占新兴齿轮公司交付给两江物流公司的营业款现金共计170404元。被告人张媛昕将前述非法占有的两江物流公司营业款669323.5元用于个人消费和归还欠款。2019年2月，两江物流公司发现上述财务差额后进行清查；同年4月至6月，被告人张媛昕归还全部赃款；同年6月20日，两江物流公司向公安机关报案；同年8月20日，被告人张媛昕经民警电话通知后主动投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张媛昕在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、报案材料、营业执照、银行账户交易明细、QQ聊天记录、劳动合同书、员工岗位说明书、日常工作流程、对账明细、调查报告、现金银行存款单、还款凭据、情况说明等，证人刘俐、熊熙娟、钟言、杜高玲、王晓霞等人的证言，被告人张媛昕的供述等证据证实，足以认定。被告人张媛昕的辩护人提出张媛昕具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，已全额退还赃款，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人张媛昕身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张媛昕经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，系初犯，案发后已退赔被害单位，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人张媛昕犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张媛昕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年七月二十四日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初1477号原告：吕菊香，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。原告吕菊香与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕菊香的委托诉讼代理人王亚兰、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕菊香向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修损失150000元、施救费1000元、鉴定费7000元并承担案件受理费。事实与理由：原告系苏Ｅ×××××汽车车主，为该车在被告处购买了机动车损失保险，限额196887.2元，包含不计免赔，保险期间自2019年11月7日至2020年11月6日。2019年12月30日，案外人余文文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生碰撞，致苏Ｅ×××××汽车与案外人徐汝坤驾驶的辽1194644变型拖拉机发生碰撞，该事故造成三车不同程度损坏。后太仓市公安局交通警察大队做出事故认定，案外人余文文负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即报警并申报了保险，但被告未定损理赔。诉讼中，原告申请对苏Ｅ×××××车辆损失进行公估，公估结论认定车辆损失金额为150000元，原告为此支付鉴定费7000元。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告人保苏州分公司辩称：第一，对事故发生事实无异议，事故车辆苏Ｅ×××××在我司投保了机动车损失保险，保险金额为196887.2元，保险期间为2019年11月7日至2020年11月6日。第二，对于原告请求我司拒绝赔付，具体为：鉴定结论不认可，金额过高；鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内，不应赔付；拖车费没有证据证明，不予赔付；此外，原告在事故中是无责方，其应向事故全责方理赔，事故车辆没有修理，我司不同意赔付。本院经审理查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记在原告吕菊香名下。该车在被告人保苏州分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为196887.2元，包含不计免赔，保险期间自2019年11月7日0时起至2020年11月6日24时止。2019年12月30日17时23分左右，案外人余文文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市港晨之家门口时，车辆前部与前方同向行驶原告吕菊香驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部发生碰撞之后，致苏Ｅ×××××车辆左前侧与沿新港路由东向西行驶案外人徐汝坤驾驶的辽1194644变型拖拉机左前侧发生碰撞，该事故致原告及其车上人员受伤，三车不同程度损坏。2019年12月31日，太仓市公安局交通警察大队做出事故认定：余文文负此事故全部责任，吕菊香、徐汝坤等不负此事故责任。事故发生后，因被告未对事故车辆苏Ｅ×××××进行定损理赔，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对该车维修费损失进行评估。2020年4月24日，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行评估，该公估公司于2020年5月12日出具宁价鉴字（2020）第NJ-06D20200001号《公估鉴定报告》一份，公估结论为苏Ｅ×××××车辆损失金额为150000元（车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值）。原告为此支付鉴定费7000元。庭审中，被告对上述公估报告真实性无异议，但认为认定金额过高，同时被告还提供了询价单一份，并称该询价单系由平安保险公司向本田4S店询价形成，证明事故车辆苏Ｅ×××××如果没有维修的话，车辆残值为147900元。对于该询价单，原告当庭表示不予认可，并认为车辆残值在网上的询价均偏高，且该预估的只是车辆残值，而原告的事故车辆已经在维修，且车辆损失在事故发生时即已确定，被告的保险责任亦已确定。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、公估鉴定报告、鉴定费发票，被告提供的询价单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的财产保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。现原告驾驶苏Ｅ×××××汽车发生交通事故属于保险事故，且发生在保险期间内，被告应当根据机动车损失保险向原告承担支付保险金的义务。关于事故车辆保险金金额，经依法公估，苏Ｅ×××××车辆扣除残值后损失金额为150000元，该公估结论系由具备相应资质的公估机构依法查勘核算后认定，且原告车辆因交通事故受损系客观事实，被告提供的询价单等相应证据并不足以否定公估结论，不予赔付的相关辩解亦缺乏相应依据，本院不予采信，原告依据公估确定金额要求被告支付车辆损失保险金150000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于施救费1000元，依常理来说，原告车辆发生事故后如由第三方提供有偿拖车等施救服务，其理应支付相应费用并留有相关支付凭证等证据以便后续理赔，但原告未能提供相应证据证明该费用的实际支付，并且被告对该费用明确表示不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。关于鉴定费，原告申请对车辆损失进行公估并实际支付了7000元鉴定费，该费用系为确定保险标的损失所支付的合理必要费用，依法应当由被告负担，故对于原告要求被告支付鉴定费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕菊香保险金150000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕菊香鉴定费7000元。三、驳回原告吕菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告吕菊香负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1705元。被告应负担部分由其于本判决生效之日起10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；开户行：建行太仓分行；账号：32250199733600000376026747）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  包永明二○二○年七月二十日法官助理康咏凯书记员陈忆
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复31号复议申请人（申请执行人）：徐桂平，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：胡华敏，男，汉族，1969年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：熊艳，女，汉族，1970年7月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人徐桂平不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2020）鄂0302执异61号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、审判员王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行徐桂平与熊艳、胡华敏民间借贷纠纷一案中，胡华敏提出书面异议称，我由于工作原因，需要使用公务卡结算，申请解除对我公务卡的冻结。茅箭法院查明，徐桂平与熊艳、胡华敏民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月15日作出（2018）鄂0302民初5170号民事判决书，判决：一、被告熊艳于本判决生效之日起十日内向原告徐桂平偿还借款29.4万元及利息；二、被告胡华敏对上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡华敏承担保证责任后，有权向被告熊艳追偿；三、驳回原告徐桂平其他的诉讼请求。判决书生效后，徐桂平向该院申请执行。该院在执行中于2019年10月22日冻结胡华敏的在工行十堰银行卡中心的62×××73银行账户。另查明，涉案账户为胡华敏公务卡账户。茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，被执行人胡华敏未履行生效法律文书确定的义务，该院冻结其银行账户符合法律规定，并无不当。但考虑到胡华敏为公务人员，公务卡主要用于其日常公务支出和财务报销业务，对该账户的冻结可能会影响胡华敏执行公务。现胡华敏申请解除对该公务卡银行账户的冻结该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：解除对胡华敏在工行十堰银行卡中心62×××73银行账户的冻结。徐桂平申请复议请求：撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异61号执行裁定。事实和理由：一、被执行人胡华敏拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封其银行账户。二、被执行人胡华敏作为公职人员更应当严格履行生效法律文书确定的义务。解除公务卡的冻结会导致被执行人更消极的应对，严重影响案件的执行。本院查明，茅箭法院查明的事实属实。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的存款。冻结被执行人银行账户内存款的，应当明确具体冻结数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用。本案中，被执行人胡华敏被冻结的银行卡账户系公务卡，主要用于其日常公务支出和财务报销业务，从银行卡账户种类和业务流水来看，该卡银行账户内并无资金余额，则冻结该银行卡账户不能冻结资金，又影响该卡的正常使用，故茅箭法院裁定予以解除冻结，符合最高人民法院关于善意文明执行的相关要求。复议申请人徐桂平的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐桂平的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭法院（2020）鄂0302执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈巧芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执947号 申请执行人：四川玖坤房地产顾问有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道金花街**，统一社会信用代码91320583551220667W。 法定代表人:崔培祥，执行董事。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，，住所地南充市嘉陵区茶盘路二段**锦绣江**统一社会信用代码9151130078910894XA。 法定代表人：张国。 本院在四川玖坤房地产顾问有限公司与四川国鑫房地产有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川国鑫房地产有限公司的银行存款3609388.72元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人四川国鑫房地产有限公司所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号0××××2）、位于南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号0××××2）、位于南充市嘉陵区********************、7层1号房屋，查封期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年七月三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6617号之一 原告：李博，男，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：戴明福，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟理昕，男，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 被告：徐州康乐房屋开发经营公司，住，住所地江苏省徐州市坝子街**中和大厦**/div> 法定代表人：王成锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹巍，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 本院在审理李博与戴明福、南通四建集团有限公司、徐州康乐房屋开发经营公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李博于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李博自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李博撤回起诉。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：杨德云，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨德云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金29691.87元，利息3705.03元，违约金3899.76元，合计37296.66元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××31的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支本金29691.87元，利息3705.03元，违约金3899.76元，合计37296.66元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款本金29691.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计37296.66元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德云应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金29691.87元，利息3705.03元，违约金3899.76元，合计37296.66元（利息、违约金算至2020年5月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，财产保全费420元，合计787元（原告已预交），由被告杨德云负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4664号起诉人：生秀民，女，汉族，1978年5月10日生。2020年7月14日，本院收到起诉人生秀民的起诉状。起诉人生秀民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的足金项链一条或赔偿项链原价值26,272元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月份，被告进入原告南阳市××区信臣路后天洼家中拿走原告在南阳市红都百货购买的一条足金项链。2019年3月份，原告发现项链丢失，问及被告。被告承认拿走该项链，后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。被告沈选强占有原告生秀民的项链非因合同关系占有，该案应按照一般地域管辖的规定处理，即由被告住所地人民法院管辖。本案中被告沈选强住所地南阳市岗××前××高新技术产业开发区，并非在南阳市××区，我院对该案无管辖权。故，起诉人生秀民的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人生秀民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十四日书记员  狄晓宁
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执67号申请执行人:刘桂兰，男，1962年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县工业园**。被执行人：肖小飞，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：佘春华，女，1978年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。刘桂兰依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初544号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人肖小飞、佘春华发出执行通知，被执行人肖小飞、佘春华未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年3月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1046500元，截至2020年5月22日已执行到位0元，未执行到位1046500元，执行费12865元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年七月六日书记员  樊 璐
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初590号   原告：张某，公民身份号码：×××，联系电话：150XX****XX   委托诉讼代理人：王某，山丹县法律援助中心律师。   被告：胡某，公民身份号码：×××0，联系电话：139XX****XX。   本院于2020年3月13日受理原告张某与被告胡某劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2020年7月16日以无法提供被告赵有吉的具体地址为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担（已交纳）。   儒海   审判长 邢 宏   审判员 孟儒海   人民陪审员 张明瑾     二〇二〇年七月二十八日   书记员 王小丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁丽，女。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷劲草，男。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。再审申请人鲁丽因与被申请人冷劲草同居关系子女抚养纠纷一案，不服泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁丽申请再审称，1．二审法院未实质审理本案。二审中承办法官未组织开庭，二审法院判决未回应申请人的上诉请求。2．申请人已提交被申请人月工资数额在14000-16000元的充分证据，一、二审法院判决酌定的抚养费数额过低，损害了鲁真一的合法权益。3．被申请人为减少支付抚养费假辞职。申请人提交拨打上海公积金管理中心电话录音等证据证明冷劲草至少在2019年4月起就在上海工作，月收入在18000元以上。综上，请求依法提起再审，撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。冷劲草提交意见称，1．一、二审法院审理程序合法。双方均已充分表达各自意见，因双方分歧较大，法院调解未果。2．一、二审法院判决确定的抚养费数额合理，申请人作为直接抚养的一方亦应承担相应的抚养费用。3．被申请人并未恶意辞职，并已积极履行抚养义务。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对于上诉案件可以不开庭审理。二审法院立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年12月25日由法官组织双方进行询问。对于申请人在二审中主张抚养费数额偏低的问题，二审法院进行了审理并作出了认定，经本院审查，二审审理程序并不存在违法。2．《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，双方作为孩子的父母，申请人与被申请人应共同承担孩子的抚养教育义务，抚养费用数额的认定以满足孩子的需要为原则，对于孩子的各项费用，双方均应承担。一审法院根据孩子目前的实际需求，结合双方的负担能力、当地实际生活水平确定了抚养费支付方式和数额，即在每月固定抚养费的基础上，由被申请人承担孩子教育费和医疗费的二分之一，并无不当。3．至于申请人主张的关于被申请人假辞职、实际收入水平较高的问题，一、二审法院在确定抚养费数额和支付方式时已加以考虑。鉴于申请人亦未能举证判决确定的抚养费数额和支付方式不能够保障孩子目前的实际生活和成长需求，本院对于申请人的再审主张均不予支持。随着孩子的成长，如将来申请人能提供相关证据证明本案判决确定的抚养费数额不能满足抚养孩子的需要，可以与被申请人协商增加，如协商不成，可以另行主张权利。综上，鲁丽的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁丽的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  李佳鸿二〇二〇年七月八日书 记 员  汪亚玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1号原告孙海宽，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省杞县。委托代理人郑永，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张腾，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱明良，男，汉族，1948年12月24日生，住郑州市金水区。委托代理人李振生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人万志富，男，汉族，1957年10月16日生，住河南省杞县。原告孙海宽诉被告朱明良、第三人万志富执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告孙海宽及其委托代理人张腾、被告朱明良及其委托代理人李振生到庭参加了诉讼，第三人万志富经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2004年12月9日购买第三人万志富位于杞县城关镇护城砦的三室一厅住房一套，房屋价款为35000元，双方签订了房屋买卖协议书，该房款当天交付给万志富，万志富将房屋交付给原告。原告及家人入住该房屋至今已有15年之久，并缴纳水费、电费等相关费用，且社区群众、居委会、派出所均能证明此事实。2019年原告发现该房屋被查封后，当即提出执行异议，祥符区人民法院作出（2019）豫0212执异37号执行裁定书，驳回了执行异议申请。现请求1、依法确认房产证号00××**房产归原告孙海宽所有；2、请求依法判决停止对房产证号00××**房产的执行。被告朱明良辩称，1、原告诉称保护其物权的理由不能成立。物权法第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与第三人房屋交易行为只是合同效力，而无物权效力。物权的种类和内容采取法定原则，物权变化是登记公示为准，并不因自然时间长短而变化。原告和本案第三人的房屋买卖合同虽有效成立15年之久，但仍不能表明物权已由第三人所有变为原告所有。故原告不是物权人，涉案房屋得到保护产生的损失也只能根据合同相对性原则向本案第三人追责，而不应起诉答辩人获取物权保护。2、原告不能获取物权保护系自身过错所致，应自行承担。原告与本案第三人房屋买卖的事实发生后15年之久都不去依法办理过户登记，其只能自己来承担不能得到物权保护的不利法律后果。就原告诉称中自己主动引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定亦不能得到物权保护，原因是原告严重违反了该条第四项规定。3、2020年5月7日河南法制报第9版登载了有雷士案例。综上所述，原告诉求不能成立。第三人万志富缺席未答辩。经审理查明，朱明良诉万志富、张晓红、万茂伸借款合同纠纷一案经河南省杞县人民法院立案受理，河南省杞县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0221民初1019号民事判决书，判决：被告万志富于判决生效之日起十日内偿还原告朱明良借款本金847000元。朱明良对判决不服，上诉至河南省开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）豫02民终1753号判决书，判决：一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1019号民事判决第二项；二、变更河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1019号民事判决第一项为“万志富于判决书生效后十日内偿还朱明良借款本金847000元，张孝红在夫妻共同财产范围内承担还款责任”。后朱明良申请执行，本院作出（2018）豫0212执1269号执行裁定书，于2019年1月23日查封万志富名下位于杞县护城砦房屋一套（房产证号为00××**）。原告孙海宽提出查封异议，本院于2019年12月20日作出（2019）豫0212执异37号执行裁定书，裁定：驳回孙海宽的异议申请。2004年12月9日原告孙海宽与第三人万志富签订房屋买卖协议书，协议主要内容为：甲方万志富，乙方孙海宽，经甲乙双方协商同意，甲方套房（三室一庭），转让给乙方，乙方付给甲方35000元，所有房屋权益归属乙方；房产证归属乙方；本协议自签字之日起生效。协议签订当日，原告孙海宽将35000元现金交付第三人万志富，万志富在协议下方书写：今已收现金35000元整。房屋买卖协议签订当日，第三人万志富将位于杞县护城砦村、证号为字第00××01的房产证交付原告孙海宽。原告为证明在涉案房屋居住，提供：1、杞县金城街道西关回族社区居民委员会证明一份，显示孙海宽自2004年至今在西关社区居住；2、。杞县自来水公司于2019年12月24日电脑打印水费交付情况表，显示孙海宽之妻杨志娟自2006年1月1日至2019年12月23日交纳水费情况，且该打印表有经办人签字并加盖有杞县自来水公司客户服务中心印章。被告对原告提供证据真实性均无异议，对证明目的有异议。第三人万志富在本院询问笔录中陈述，原告找其要求将房屋过户，因为其做生意比较忙，没有时间陪原告去过户。上述事实，有当事人陈述、（2016）豫0221民初1019号民事判决书、（2016）豫02民终1753号判决书复印件、（2018）豫0212执1269号执行裁定书复印件、（2019）豫0212执异37号执行裁定书复印件、房屋买卖协议书、杞县自来水公司电脑打印的收水费情况表、杞县金城街道西关回族社区居民委员会证明、第三人万志富的询问笔录予以证明。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告与第三人万志富于2004年12月9日签订房屋买卖协议书，并足额支付房屋对价，且杞县金城街道西关回族社区居委会证明孙海宽自2004年起至今在开封市杞县护城寨房屋居住，证明原告已经占有使用涉案房产。原告与第三人签订的房屋买卖协议及原告在涉案房屋居住的时间均在被告朱明亮申请查封涉案房屋之前，且涉案房屋未办理过户登记系第三人万志富不予配合，而非原告孙海宽自身原因所造成。故原告要求确认位于杞县××、房产证号为字第**房屋归其所有并要求停止对该房屋执行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予支持。被告朱明良的辩称意见缺乏法律依据，该意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于杞县护城砦村、房房产证号为字第**屋归原告孙海宽所有。二、停止对位于杞县护城砦村、房产房产证号为字第**的执行。案件受理费675元，由被告朱明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84061号原告：强成保，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明莲，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：马方友，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告强成保与被告马方友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强成保的委托诉讼代理人李明莲到庭参加了诉讼，被告马方友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告强成保向本院提出诉讼请求：1、要求判令马方友偿还借款本金5万元；2、要求判令马方友支付借款利息（以5万元为基数，自2018年3月1日始至实际偿还之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由马方友承担。事实与理由：2018年1月，马方友以承包工程为由向强成保借款，约定利息为月息1.5%。2019年1月26日，经双方对账，剩余未还款的金额为5万元，约定起息日为2018年3月1日。借款期限届满后，马方友未偿还借款，强成保多次主张借款未果，故强成保诉至法院。被告马方友未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月23日，马方友作为借款人出具《借条》一张，载明：今欠到强成保15万元，利息为1.5。2019年1月26日，马方友作为借款人再次出具《借条》一张，载明：今借到强成保5万元，从2018年3月起息，月息1.5分，即每个月750元，从还款结束后止，如对方不能及时还款，我方有权向法院起诉，造成一切损失由对方承担，之前欠条作废，特立此条。诉讼中，强成保称本案所述借款系双方经对账后对之前借款的结算，后一份《借条》出具之后，马方友于2019年12月4日偿还借款本金3万元，未再行支付其他款项。上述事实，有强成保提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：马方友向强成保出具《借条》，就双方之前的借款关系进行汇总，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，马方友于2019年1月26日出具的《借条》中载明的借款本金数额为5万元，马方友未提交其他证据予以反驳，故本院认为本案借款本金数额为5万元，强成保自认《借条》出具之后，马方友偿还借款本金3万元，马方友未提交其他实际还款的证据，故强成保向马方友主张借款本金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于强成保主张利息的诉讼请求，马方友在《借条》中明确约定了借款利息的计算标准及利息起算时间，该标准未超过法律规定的上限，故对该项诉讼请求，本院予以支持。马方友经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马方友于本判决生效之日起十日内偿还原告强成保借款本金2万元；二、被告马方友于本判决生效之日起十日内支付原告强成保借款利息（以5万元为基数，自2018年3月1日始至2019年12月3日；以2万元为基数，自2019年12月4日起至实际偿还之日止，均按照月利率1.5%的标准计算）；三、驳回原告强成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1374元，由原告强成保负担824元（已交纳），由被告马方友负担550元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告马方友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十日书记员 李欣然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初139号原告孙彦，女，1970年9月20日出生，汉族，住址沈阳和平区。被告沈阳市和平区民政局，住所地沈阳市和平区长白西路**。负责人王悦庆，该局局长。委托诉讼代理人张岑，该局工作人员。原告孙彦因要求被告沈阳市和平区民政局撤销离婚证书，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙彦诉称，2017年6月23日孙彦去医大一院皮肤科普通3号诊室看病，刘梅医生和洪羽不具备看××的权限和条件。为了骗取1万多元医药费，没做××检查，没做醋酸白实(用干棉签假装做)，刘梅和洪羽串通，隐瞒事实真相，编造病情，故意错误诊断为CA(实际是处女膜痕迹)，故意错误治疗。因此，我抑郁了，不想活了，自杀未遂。李大明和我分居半年多，李大明提出离婚，我不同意，李大明对我威胁恐吓说:不离婚，就去我单位闹，说我得××了…。在这种生不如死情况下，于2017年12月28日，在沈阳市和平区民政局婚姻登记处，被迫离婚了，不是我个人意愿。诉讼请求：撤销孙彦和李大明离婚证书。被告沈阳市和平区民政局辩称，原告孙彦与李大明于1993年10月8日在铁西区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2017年12月28日，原告孙彦与李大明因感情不和共同到被告处办理协议离婚。原告与李大明户口均在和平区，被告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十条和第十三条为原告与李大明办理了离婚登记。婚姻登记机关是依法履行婚姻登记行政职能的部门，具有为原告孙彦与李大明做出离婚登记的法定职权。并且原告孙彦与李大明进行离婚登记时，双方均亲自到场，且双方属于自愿离婚，并同时提交了离婚协议书，协议书中已经载明双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见，提交的证件及证明材料均符合《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十条、第十三条所规定的法定要件。因此，被告对原告孙彦、李大明办理离婚登记是合理、合法的行政行为。原告孙彦与李大明在《受理离婚登记申请询问笔录》中均已确认双方均是自愿离婚、双方均具有民事行为能力，并进行签字和按指纹确认，责任在原告和李大明。被告依法严格履行自己的行政职责，审查当事人的相关离婚登记材料，没有过错。因此被告认为颁发离婚证的行政行为是合法、合理、有效的，不应予以撤销。综上，请人民法院在查明事实，维护被告合法权益和登记机关代表国家行使婚姻登记职权的权威性，做出公正的判决。经审理查明，原告孙彦与李大明于1993年10月8日登记结婚。2017年12月28日，原告孙彦与李大明共同到被告处申请离婚，提交了双方的身份证、户口簿、结婚证以及共同签署的离婚协议书，并在申请离婚登记声明书上签名并按指纹。被告对双方作了受理离婚登记申请询问笔录后，于同日发放L210102-2017-002911号离婚证书。原告为要求撤销离婚证书起诉来院。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，案涉离婚证作出时间为2017年12月28日，原告办理离婚登记时，在申请离婚登记声明书、受理离婚登记申请询问笔录、离婚协议书上均捺印签名,其对被告颁发的案涉离婚证的事实是明知的，根据上述法律规定，原告于2020年7月提起行政诉讼,明显超过法定的起诉期限，且其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙彦的起诉。案件受理费50元，退回原告孙彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年七月二十九日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2700号原告：王磊，男，汉族，1981年6月2日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，汉族，2009年7月22日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王磊，身份信息同原告王磊，系王某某父亲。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：刘和平，系该小组组长。委托诉讼代理人：白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告王磊、王某某XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王磊、XX村XX组委托诉讼代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款56500元（其中王某某25000元、王磊31500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX村XX村XX小组村民，但被告却将2019年1月29日前几次政府征地补偿款未向原告分配。原告多次找被告，要求被告向原告进行分配。被告始终以各种理由进行推托至今。原告无法只得诉至法院。XX村XX组答辩称，分款时间在2008年，已经超过诉讼时效，对村民资格无异议，分款也无异议。XX户XX组借过钱，所以被告要将钱从征地款中扣除。村上现在没有经济能力，账面是负数。经审理查明：原告王磊与王小妮（王某某母亲）2002年9月9日举行结婚仪式，未领取结婚证。2003年XX月XX日生一子取名王翊航，2009年7月22日生一女取名王某某。之后，双方解除同居关系，王翊航由王小妮抚养，王某某由原告王磊抚养。二原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2008年4月，被告将应给原告王磊分配征地补偿款予以扣除，数额为6000元。2008年8月，被告将应给原告王磊分配的征地补偿款予以扣除，数额为500元。2019年1月，被告将应给二原告分配的征地补偿款予以扣除，数额为每人25000元。上述事实，有户口本、征地款分款明细、分配征地款扣除情况表、民事调解书等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。    本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。2019年1月，被告未给二原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，对该部分请求，本院予以支持。原告王磊要求被告支付2008年分配的征地补偿款，但其于2020年5月15日向法院提起诉讼，且未提供证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长情形，其起诉已超过法定诉讼时效期间。故被告在本案庭审中提出的诉讼时效抗辩，理由成立，对该部分请求，不予支持。另，被告称原告王磊一户欠被告100000元借款，被告在分配征地补偿款时予以扣除，但本案与被告所称借款一事并非同一法律关系，且被告未提供证据证明其扣除行为经原告同意，故对此被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后三日内一次性给付原告王磊、王某某征地补偿款各25000元，合计50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担515元，由原告王磊、王某某负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   林丽丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员   刘  丹  202004022700198162610XXXXXXXXXXXXXXX2009722610XXXXXXXXXXXXXXX15650025000315002201912920082002992003101620097222008460002008850020191250002019120082020515100000250002500050000121260651591- 1 -
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2456号 原告：陈林,男,汉族,1981年2月17日出生,住眉山市东坡区。 被告：王学波，男，汉族，1990年11月30日出生，住丹棱县。 本院在审理原告陈林诉被告王学波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林，被告王学波到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告陈林提出诉讼请求：1、判令被告王学波立即偿还原告借款本金27200元及利息（利息自借款之日起到付清之日止，按年利率4.75%计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告自2018年11月10日起陆续向原告借款，共计34200元。被告分3次归还原告7000元后，其余借款至今未归还。 被告王学波辩称：原告通过微信转给被告34200元是事实，但被告付给原告的不止7000元。但被告的转款记录删除了，无法提供。原告转的钱不是借款，是和被告一起搞项目的投资。不同意原告的诉讼请求。 审理中原告陈林向本院提交了微信聊天记录和转账记录打印件共7份，证明钱是借给被告的，不是投资款。 被告王学波对原告证据的真实性予以否认。 被告王学波申请证人丁某出庭作证。其陈述以下事实：2018年原、被告及证人等人一起投资钱搞工程项目，等工地开工后利润大家分。原告转给被告的款项是投资款。原告在2019年就没有和被告在一起干了，也没有对他的款项进行结算。 原告认为证人说的原告转给被告的款项是投资款的说法不是事实，对其余陈述认可。 被告对证人证言的真实性认可。 本院对原告及证人证言的真实性评判如下：1、原告的微信聊天记录和转账记录，原告当庭出示了其手机载体。被告否认其真实性没有提供证据予以证明，本院对原告的证据的真实性认可。2、证人丁某的证言中认为原告转给被告的钱是投资款，具有很强的主观性，又没有其他证据佐证说明。因此，本院对证人的该部分证言不采信。对其余证言，因双方无意见，本院采信。 本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人的陈述和相关证据证明的事实，本院确认如下事实： 原告陈林与被告王学波系亲戚关系。2018年间，双方一起跑过工程项目，原告于2019年9月左右退出。被告王学波从2018年11月起陆续向原告借款，从双方的微信聊天记录上，看出被告请求原告为其借款，并承诺利息由其支付的事实。从原告的转款记录看，原告从2018年11月起陆续向被告转款34200元。后被告分3次归还原告7000元。2018年10月24日，被告转给原告2000元用于还网贷，原告归还了1100元，还欠被告900元。双方的账务品迭后，被告欠原告借款26300元。 本院认为：本案争议的问题是原告转给被告的26300元是借款还是投资款。从双方的微信聊天记录来看，应当认定是被告向原告的借款。至于原、被告合伙搞工程项目，原告是以何种形式进行投资，退出时如何结算，是另一法律关系，被告也没有提供证据证明原告的转款是投资款。因此，对被告的抗辩意见，本院不采纳。虽然被告在微信中承诺了承担利息，但未约定具体的利率。因此，应从原告主张权利之日起，即从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。为保护当事人的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王学波从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈林的借款本金26300元及逾期利息(利息的计算方式:从2020年6月24日起，以26300元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止); 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取240元，由原告陈林负担40元，由被告王学波负担200元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝思琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1095号 上诉人(原审原告)：陆尚立，男，1964年12月9日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃学聪，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 上诉人(原审被告)：潘杰，男，1979年10月3日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 上诉人(原审被告)：伍尚圆，女，1979年2月2日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄婧慧，广西万然律师事务所律师。 原审第三人：何桂幸，男，1977年3月29日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 上诉人陆尚立、潘杰、伍尚圆与原审第三人何桂幸合伙协议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初692号民事判决； 二、本案发回来宾市兴宾区人民法院重审。 上诉人陆尚立预交的二审案件受理费15690元及上诉人潘杰、伍尚圆预交的二审案件受理费10567元均予以退回。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年七月九日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 韦志梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1965号原告重庆宏立物流有限公司住所地：重庆市綦江区古南镇孟家院263-1号统一社会信用代码：91500222062887604P法定代表人：余长秀委托代理人（特别授权）樊书，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告重庆雄霸汽车运输有限公司企业住所地：重庆市垫江县五洞镇山河村八组92号统一社会信用代码：91500231590529587F法定代表人：余长秀被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司住所地：重庆市垫江县桂阳街道工农南路155号附1号统一社会信用代码：91500231208651072F负责人：陈宏委托代理人（特别授权）王泽明，系重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告重庆宏立物流有限公司（以下简称宏立公司）诉被告重庆雄霸汽车运输有限公司（以下简称雄霸公司）、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏立公司的委托代理人樊书、被告保险公司的委托代理人王泽明到庭参加了诉讼，被告雄霸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费19016.50元及停运损失5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月7日，原告宏立物流公司员工杨魁华驾驶公司渝Ｂ×××**号重型自卸货车由金沙县茶园镇方向往金沙县高坪镇方向行驶至金沙县禹谟镇金岩村委会门口路段时与对向行驶由古建国驾驶的渝Ｇ×××**号重型自卸货车相撞，事故造成驾驶人古建国、杨魁华受伤及两车不同程度受损的交通事故。金沙县公安局交警大队认定古建国承担此次事故的全部责任，事故发生后原告方积极与被告方协商，2019年5月7日将车送往金沙县左师汽车钣喷服务有限责任公司进行修理，2019年5月21日修理结束，共支付了修理费19016.50元，因原告的车辆为营运车辆，停运造成了经济损失5000元，车辆修理结束后，被告拒绝履行赔偿责任。不论被保险人在交通事故中有无过错，保险公司均应在交强险限额范围内承担赔偿责任，为此原告修车费及停运损失应由被告方承担。原告为证明其主张，向本院提交了：1.证明一份。拟证明渝Ｂ×××**号车驾驶员杨魁华系原告公司员工。2.事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分。3.杨魁华行驶证、驾驶证相片一份。拟证明驾驶员杨魁华有合法驾驶资格。4.受损车辆现场图片三张。拟证明两车在事故发生后的受损情况。5.保险卡一张复印件。拟证明渝Ｇ×××**号车投保在被告保险公司。6.渝Ｂ×××**号车修理清单、发票。拟证明渝Ｂ×××**号车修理情况及产生的费用。7.民事判决书一份。拟证明肇事车辆渝Ｇ×××**号车驾驶员古建国系被告雄霸公司员工，此次事故造成的损失应该由被告雄霸公司和承保的保险公司承担责任。被告保险公司对1-7号证据无异议。被告保险公司辩称：原告主张的车辆维修费，我司认为该费用客观真实。对原告主张的营运损失，因为原告未能提出充分证据证明是否受到损失及损失的程度，根据保险合同，停运损失是间接损失，我司对该损失不承担赔偿责任。本案所涉及的损失，我司在交强险2000元范围内承担责任。原告主张我司在三者险内对其承担车辆损失的赔偿，没有事实依据，不符合法律规定，被告雄霸公司没有向法庭举证证明其雇佣驾驶员有相应的驾驶资格的证据，故该损失应该由雄霸公司负担，其负担后，可以按照保险合同约定，再行向我司主张权利。被告保险公司为证明其主张，向本院提交了：1.机动车综合商业保险条款。拟证明驾驶人的驾驶资格应具备驾驶证及从业资格证，驾驶人不能提供驾驶证或从业资格证的，保险人依照合同24条责任免除。2.机动车商业险交强险保单。拟证明被告雄霸公司所有的3261号车在我司投保了交强险以及三者责任险（限额100万），交强险有关财产损失的限额为2000元，我司在投保人就责任免除尽到了特别声明，将内容加粗、加黑。3.投保人声明。拟证明我司就责任免除尽到了告知义务。4.保险合同相关资料签收单。拟证明我司将保险合同条款等相资料交付给投保人。5.古建国从业资格证照片、官网查询的古建国的从业资格证有效期记录。拟证明古建国的从业资格证有限期为2009年6月9日至2015年6月8日，本次事故发生在2019年，事故发生时古建国不具有驾驶营运货车的从业资格。原告对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议。对2号证据保单真实性无异议，对古建国的从业资格系复印件，应以原件核实为准，若该证据真实，不是保险公司法定的免责事由，不符合相关司法解释的规定。本案经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告雄霸公司员工古建国驾驶雄霸公司所有的渝Ｇ×××**号重型自卸货车由金沙县高坪镇方向往金沙县茶园镇方向行驶至金沙县禹谟镇金岩村委会门口路段时与对向行驶由杨魁华驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，渝Ｂ×××**号所有人系原告宏立公司，事故造成驾驶人古建国、杨魁华受伤及两车不同程度受损的交通事故。金沙县公安局交警大队认定古建国承担此次事故的全部责任。事故发生后，渝Ｂ×××**号车通过金沙县左师汽车钣喷服务有限责任公司修理，修理费共计18787元。古建国所驾驶的渝Ｇ×××**号车辆所与人系被告雄霸公司，在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业险含第三者责任险限额100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期以内。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告起诉金额19016元，所提供的维修清单载明费用合计19587元，提供的发票显示金额18787元，以发票金额为准，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，对车辆以外的伤亡和财产损失进行赔偿，不通过责任划分来确定赔偿责任，渝Ｂ×××**号车辆损失应由渝Ｇ×××**号车的交强险承保保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告的车辆损失未超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险内赔偿原告18787元。原告所主张的停运损失5000元，无连续性的收入证据或鉴定报告予以佐证，不能确定停运损失的具体金额，对原告的该主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆宏立物流有限公司修理费18787元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元减半收取185元，由被告重庆雄霸汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年七月二十五日书记员  许江钒
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初609号原告：徐若泉，男，汉族，1964年2月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：吴坚明，男，汉族，1966年12月23日出生，住浙江省三门县。被告：焦小红，女，汉族，1974年8月29日出生，住西安市长安区。本院于2020年7月9日立案受理了原告徐若泉诉被告吴坚明、焦小红民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应预交案件受理费12616元，本院亦依法通知了原告预交案件受理费12616元，但原告徐若泉未在本院指定的期间内预交，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵利荣二〇二〇年七月二十二日法官助理向红梅书记员张幸君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3103号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：丁彦，男，1995年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告丁彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月二十八日书记员 曹洲敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8677号 原告：曾子荣，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县，现住福建省晋江市。 被告：游成达，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在审理原告曾子荣与被告游成达买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日以被告已还钱为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾子荣申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾子荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曾子荣负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡婷英
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4616号起诉人：冯瑞堂，男，汉族，1958年8月8日生。2020年7月10日，本院收到起诉人冯瑞堂的起诉状。起诉人冯瑞堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、依法判令二被告返还原告购房款750,000元，截止2020年7月6日利息135,000元，合计885,000元。并自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清为止；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告李芬华、李合顺夫妻以李芬华名义与原告冯瑞堂签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其位于南阳市和庄村太平庄250号的房屋以750,000元价格卖给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。后因李合顺对外存在债务该房屋被宛城区法院查封，导致原告与被告的房屋买卖合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。房屋买卖合同纠纷案件的管辖由合同履行地即不动产所在地或被告住所地人民法院管辖。本案中被告李芬华、李合顺的住所地位于南阳市宛城区，合同履行地即不动产所在地位于××高新技术产业开发区，均非在南阳市卧龙区人民法院管辖范围内，我院对该案无管辖权。故，起诉人冯瑞堂的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人冯瑞堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月十三日书记员  狄晓宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3698号上诉人（原审被告）：东莞市站胜模具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓荔枝坣，统一社会信用代码：914**********537X3。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市乾艮电器有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗南联村3区****，统一社会信用代码：914********2127189。法定代表人：封某1。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。上诉人东莞市站胜模具有限公司因与被上诉人东莞市乾艮电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，东莞市站胜模具有限公司向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，东莞市站胜模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市站胜模具有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为3005元，由东莞市站胜模具有限公司负担。东莞市站胜模具有限公司已向本院预交二审案件受理费6010元，本院向其退回3005元。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年七月十日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民撤5号起诉人：李琼，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********丽安阁615号，公民身份号码：510************162。本院收到起诉人李琼诉东莞市东威给排水工程有限公司（以下简称为“东威公司”）、深圳市圣田工业设备有限公司（以下简称为“圣田公司”）第三人撤销之诉纠纷的起诉状。起诉人李琼向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）东一法道民二初字116号案民事判决书；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：一、关于两被起诉人诉争的（2015）东一法道民二初字116号因赔偿违约金及返还预付款项的承揽合同纠纷一案，原告2014年11月份已经不在圣田公司工作，因此不知道二被起诉人签订了涉案合同书。二被起诉人在东莞诉讼时，起诉人正处于生完孩子休产假期间，不知道他们之间这起诉讼案件。2018年9月份东威公司在深圳市龙岗区人民法院诉讼股东损害债权人利益责任纠纷一案，要求起诉人承担清偿责任。起诉人于2019年1月通过圣田公司股东陈经保转来深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20112号民事案件开庭通知书才知道二被起诉人之间这起诉讼案件。经深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20112号和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15950号案件办理，判决起诉人等三名股东承担清偿责任，文书生效日期为2020年4月2日，因此起诉人才知道本人的权益受到侵害。二、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为承揽合同纠纷。结合本案已经查明案件事实及两被起诉人的诉请本案应当定性为建设工程施工分包合同纠纷，确定证明对象，明确证明责任。根据相关法律规定施工合同的内容包括工程范围、建筑工期中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料设备供应责任、拨款和结算竣工验收质量保修范围和质量保证期双方相互协作等条款，结合本案已经查明的案件事实，对两被起诉人之间诉争的民事案由及合同法律效力进行审理。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年10月份，东威公司与案外人东莞市万江水厂签订了一份《东莞市万江水厂围场工程项目施工承包合同》，因东威公司没有工程技术人员及施工人员施工，于2014年11月13日将案涉工程项目转包给圣田公司，并签订了合同书。两被起诉人约定了工程范围、建筑工期中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料设备供应责任、拨款和结算竣工验收质量保修范围和质量保证期双方相互协作等条款及违约条款。根据相关法律，本案属于建设工程分包合同纠纷，而原审判决认定本案为承揽合同纠纷，因此起诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误应予以纠正。两被起诉人是没有资质承揽工程的，因此所签订的合同应当认定为无效合同，该合同中的违约责任条款也属于无效条款，不具有法律效力。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资格证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。为维护起诉人的权益，请求撤销（2015）东一法道民二初字116号案民事判决书。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。根据起诉人的陈述，2018年9月份东威公司在深圳市龙岗区人民法院提起了股东损害债权人利益责任纠纷一案，要求起诉人承担清偿责任，起诉人于2019年1月知道两被起诉人的（2015）东一法道民二初字116号案件。起诉人认为上述案件判决损害其利益，理应在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉。但是，起诉人于2020年6月11日才向本院提起撤销之诉，已经超出了法定期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对李琼提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十五日书记员  林舒瑜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初2979号原告：唐某，男，1974年3月31日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市某公司，住所地：海阳市东凤大道南路**。法定代表人：成某，该公司经理。原告唐某与被告海阳市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼请求：1.判令被告付清颗粒、锅炉、净水器款合计32150元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年七月十六日书记员  林 桐
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执571号 申请执行人：张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，住承德市隆化县。 委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。 被执行人：任凤祥，男，1969年7月24日出生，满族，住承德市双滦区。 被执行人：承德乾丰工贸有限公司，住所地：承德市双滦区大庙镇陈营子村。注册号：130803000003761。 法定代表人：任秀美，总经理。 被执行人：阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗姚家段村。统一社会信用代码：911504216769434475。 法定代表人：边海兴，职务总经理。 关于申请执行人张桂侠与被执行人任凤祥、承德乾丰工贸有限公司、阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803民初868号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行,但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人任凤祥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条规定，裁定如下： 查封被执行人任凤祥所有的冀Ｈ×××××号车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董向新
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异769号案外人：珠海中青恒辉二期投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路****-28765（集中办公区）。执行事务合伙人：珠海恒辉润智投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：蒋锦华）。委托代理人：付丽军，女，珠海中青恒辉二期投资合伙企业（有限合伙）行政主管，住北京市海淀区。申请执行人：梁冰，男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环中路********/div>法定代表人：王戎。被执行人：凯思互动（北京）科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**204v>法定代表人：王建中。本院在执行梁冰与北京瑞金麟网络技术服务有限公司（以下简称瑞金麟公司）、凯思互动（北京）科技有限公司（以下简称凯思公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初270号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执18663号]过程中，案外人珠海中青恒辉二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中青恒辉合伙企业）对本院执行凯思公司名下银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中青恒辉合伙企业述称，请求依法中止对被执行人凯思公司名下银行账户资金人民币27718850.39元的执行，并解除对凯思公司银行账户的查封冻结。事实与理由如下：本案执行依据的（2019）京0108民初270号民事调解书系由梁冰与瑞金麟公司、凯思公司的委托代理人之间恶意串通而形成的虚假诉讼，严重损害中青恒辉合伙企业的合法权益，应依法中止本案执行程序。梁冰在诉讼中变更诉讼请求，前后差距2000万元，明显有悖常理。梁冰半年后追加凯思公司为第二被告要求承担连带保证责任，亦有违常理。梁冰提供的凯思公司的《连带责任保证函》的真实性存疑。诉讼过程中，梁冰未向法院提供银行流水证明已向瑞金麟公司支付了借款15110716.39元。梁冰提交的2018年8月13日的《连带责任保证函》形成时间在前，其中表述瑞金麟公司尚未归还借款本金15110716.39元及利息，而起诉书中却自称2018年9月3日《确认函》经双方确认瑞金麟公司应归还借款本金仅430万元，前后矛盾。瑞金麟公司、凯思公司的委托代理人在诉讼程序中出具的相关委托手续不合法。自2019年3月28日开始，瑞金麟公司及凯思公司的公章、营业执照等物品均已保存在中信银行保险柜中，由专门人员实施共管，若需要使用公章或营业执照时，均需要得到瑞金麟公司股东同意，两名共管员才可以同时开启保险柜并记录。中信银行也有相关开柜记录。本案中，瑞金麟公司、凯思公司的委托代理人在诉讼中提交的授权委托书未得到公司股东同意，也没有公章使用记载，故该委托代理人的委托手续不合法，无权代理瑞金麟公司、凯思公司参加诉讼。2018年8月13日的《连带责任保证函》中，公司公章均盖在空白处而未骑年压月，有悖常理，明显为先盖章后打印，不具有法律效力。中青恒辉合伙企业作为瑞金麟公司的股东，因梁冰恶意虚假诉讼的行为，已经造成了严重的经济损失。民事调解书中出现重大错误，协议第一项中借款本金15110716.39元加上利息12008134元，合计应为27118850.39元，而非27718850.39元，法院已错误超出标的额查封扣划款项。上述错误在梁冰的《变更诉讼请求申请书》中即已出现，同样错误出现在民事调解书的主文中。可见涉嫌虚假诉讼的犯罪团伙是多么粗糙拙劣和慌张，基本的数据相加都出现重大错误。基于上述事实和理由，请求法院对执行异议进行听证程序，依法支持中青恒辉合伙企业的执行异议申请。本院经审查查明：2019年7月31日，本院就梁冰与瑞金麟公司、凯思公司民间借贷纠纷一案作出（2019）京0108民初270号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、被告瑞金麟公司、凯思公司向原告梁冰偿还借款本金15110716.39元及利息12008134元，共计27718850.39元，分别于2019年9月1日前支付555万元，于2019年10月1日前支付555万元，于2019年11月1日前支付555万元，于2019年12月1日前支付555万元，于2020年1月1日前付清剩余5518850.39元；二、若被告瑞金麟公司、凯思公司不能按期履行上述任意一笔给付义务，则原告梁冰可就其上述全部债权立即申请强制执行。另，诉讼阶段梁冰申请对凯思公司名下财产进行保全，本院于2019年5月22日作出（2019）京0108民初270号民事裁定书，查封凯思公司名下价值27718850.39元的财产。2019年5月23日，本院冻结了凯思公司在中国工商银行股份有限公司北京望京支行开立的账户（账号为×××，以下简称“6474银行账户”）内存款27718850.39元。该民事调解书生效后，梁冰向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。2019年10月16日，本院作出执行裁定书，扣划凯思公司名下的银行存款人民币27718850.39元。同日，本院自凯思公司名下“6474银行账户”扣划上述数额的存款。另查，中青恒辉合伙企业系瑞金麟公司的股东之一。中青恒辉合伙企业提交了民事起诉状、变更诉讼请求申请书、追加被告申请书、中信银行业务回单、连带责任担保函作为证据，以证明其异议理由。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，中青恒辉合伙企业提出的异议理由，均系对作为执行依据的民事调解书的意见，并非执行异议程序的审查内容，对其提出的异议申请，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回珠海中青恒辉二期投资合伙企业（有限合伙）的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年七月八日书 记 员  郭丽娜