福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0702行初10号 原告雷木生，男，畲族，1980年12月9日出生，住福建省南平市顺昌县。 被告南平市公安局交通警察支队，住所地南平市武夷新区南林核心区广场西路**，统一社会信用代码11350700489956816Q。 法定代表人汪火昌，支队长。 委托代理人吴政伟，南平市。 委托代理人林秀坪。 原告雷木生不服被告南平市公安局交通警察支队（以下简称被告南平交警支队）公安交通行政处罚一案，于2020年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月10日立案后,于2020年2月25日向被告南平交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状和证据。本院依法组成合议庭,于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告雷木生,被告南平交警支队行政首长陈慧、委托代理人吴政伟、林秀坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月6日,被告南平交警支队作出南公交决字[2019]3507002400074014号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）,查明被处罚人雷木生于2019年6月12日8时41在南北街岗亭路口实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款、第2款，《福建省实施办法》第72条第2项规定，决定给予以下行政处罚：1、罚款500元；2、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告雷木生诉称，原告驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶,其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款的规定,应当依法予以行政处罚。但该条第二款并未规定驾驶人驾驶摩托车违法可以一并吊销该驾驶人其他所有的驾驶证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。行政机关作出行政处罚,应当既遵循合法性原则,又遵循合理性原则。原告取得驾驶证中的C1和E准驾资格属于两种不同的行政许可。原告驾驶摩托车违法,被告将其准驾小车C1的资格一并吊销,该行政处罚决定既不符合前述法律规定,也未遵循行政处罚的合理性原则,为此原告特提起诉讼，请求被告南平交警支队作出的南公交决字[2019]第3507002400074014号《公安交通管理行政处罚决定书》中关于“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”的处罚决定。 原告雷木生向本院提交以下证据:证据1、南公交决字[2019]第3507002400074014号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告所做行政处罚有误。 被告南平交警支队辩称，一、案情简况。2019年6月12日雷木生驾驶牌照为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车行至顺昌县，实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的违法行为，被顺昌县公安局交警大队执勤民警当场查获，并于当日受理。2019年8月6日，我机关在履行了行政处罚罚前告知后，对雷木生作出罚款500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。二、原告的诉讼请求不成立，原告诉称只能吊销其驾车违法被查获时对应的机动车驾驶证准驾车型的说法没有法律依据。1.对原告实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的违法行为作出的行政处罚符合法律规定，并不违反“过罚相当”原则。该原则主要是针对自由裁量权的行政处罚，作为驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的法律后果，罚款和吊销机动车驾驶证是其法定处罚，吊销机动车驾驶证是法律规定的“并处”处罚，作为执法机关没有自由裁量权，没有权力在法定处罚之外随意处罚。2.吊销机动车驾驶证的行政处罚效力应当及于被处罚人所持有的所有准驾车型。国务院法制办公室秘书行政司《对〈中华人民共和国道路交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函〔2012〕244号）也持相同观点。理由如下：（1）吊销机动车驾驶证是《中华人民共和国行政处罚法》及《道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有规定“吊销准驾车型”这一处罚种类。《道路交通安全法》规定的是“吊销机动车驾驶证”，即指吊销被处罚人所持有的所有机动车驾驶证，而不是吊销被处罚人所持有的机动车驾驶证上所载明的准驾车型。（2）吊销机动车驾驶证属于行政处罚中的“资格罚、能力罚”，是从法律上否定被处罚人的驾驶能力，取消被处罚人的驾驶资格。任何一种准驾技能的取得，其法定的驾驶能力均是一样的，即遵守道路交通安全法律法规的能力，只有具备法定的驾驶能力，才能依法取得不同的驾驶技能。《道路交通安全法》实施条例第二十条规定：“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。”行为人在申领机动车驾驶证时，必须先通过道路交通安全法律法规的能力审查，也就是通过驾驶证申领中的“科目一”考试，在通过审查具有法定的驾驶能力的前提下，再依法通过不同准驾车型的技能考试后方能取得相应的驾驶资格。因此，一个人只有一个驾驶资格但可以有多种驾驶技能，而吊销驾驶证就是吊销驾驶人的驾驶资格。《道路交通安全法》第二十四条规定公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。行为人累积记分达到规定分值，并不代表其驾驶车辆的操作技能不合格，而是其遵守道路交通安全法定能力已不合格，所以法律规定扣留其机动车驾驶证，是暂时剥夺其驾车上道路行驶的资格，在对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新进行道路交通安全法律、法规考试，考试合格后，发还其机动车驾驶证，恢复其继续驾驶机动车上道路行驶的资格。（3）吊销机动车驾驶证的行政处罚效力应当及于被处罚人所持有的所有准驾车型，而不仅只涉及与违法行为相关的准驾车型的作法，符合《道路交通安全法》的立法精神。《道路交通安全法》规定的给予吊销机动车驾驶证行政处罚的违法行为，是在于这些违法行为具有重大安全隐患与社会危害性，实施这些违法行为对公共安全和公共利益有重大的不利影响。与行为人在实施这些违法行为时驾驶的机动车的车型没有直接关系。在实施这些违法行为时，其根本原因并不是行为人根据其驾驶的机动车的车型而选择违法，而是因为其主观上漠视法律，无视道路交通安全。实施这些违法行为，说明行为人的交通安全意识、交通法律意识已不具备安全驾驶机动车的条件，应剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶的资格。（4）符合法律逻辑关系。如果认定吊销机动车驾驶证处罚决定的效力只能及于与违法行为相关的准驾车型、将准驾车型与驾驶证分离看待，那么《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例许多条款将难以执行，必然造成法律理解及适用的混乱。3.关于“国法秘政函〔2012〕244号”答复的效力问题。全国人民代表大会常务委员会《关于加强法律解释工作的决议》中明确“不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。”故国务院对《道路交通安全法》有充分的解释权利。另外，最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法［2004］96号）在关于行政案件的审判依据中指出“行政审判实践中，经常涉及有关部门为指导法律执行或者实施行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件，主要是：国务院部门以及省、市、自治区和较大的市的人民政府或其主管部门对于具体应用法律、法规或规章作出的解释……这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。”由此可见，“国法秘政函〔2012〕244号”答复具备法律效力。综上所述，被告认为原告起诉的事实和理由不能成立，被告对其处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告南平交警支队向本院提交了以下证据、依据:证据1、行政强制措施凭证、询问笔录、身份证复印件、驾驶证复印件及公安网信息查询结果单、机动车公安网信息查询结果单,证明雷木生于2019年6月12日驾驶牌照为闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至顺昌县，事实驾驶已达报废标准的非汽车类机动车的违法行为，被顺昌县公安局交警大队执勤民警当场查获的事实。证据2、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知书笔录，证明办案单位在办案过程中尽到了告知义务，履行了法定职责，保障了当事人合法权利。证据3、公安行政处罚决定书，证明：我队于2019年8月6日对雷木生实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车违法行为作出行政处罚。证据4、报废信息公告互联网查询件，证明公安机关交通管理部门在闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车已达法定强制报废标准后，依法对车辆牌证作废向社会公告，已履行相关法定程序。证据5、受案登记表、行政强制措施审批表、领导审批表，证明办案部门办理该案的审批过程，案件办理审批过程做到了程序合法。 适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，商务部、发改委、公安部、环保部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》第四条第四项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一、二款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第二项，国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）的精神。 原告雷木生对被告南平交警支队提交证据的质证意见如下:证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。证据4因为涉案摩托车不是我名下的车，我对此不知情，后来交警给我看才知道摩托车已经报废。证据5真实性、合法性、关联性无异议。被告南平交警支队对原告雷木生提交证据的质证意见如下:证据1真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下:原被告双方经质证对真实性无异议的证据，本院予以采信。 经审理查明,2019年6月12日,原告雷木生驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至顺昌县时，顺昌县公安局交通警察大队执勤民警在路面检查时发现，原告雷木生驾驶的两轮摩托车属逾期未检验达到报废标准的非汽车类机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，执勤民警在执法现场根据《道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，对原告采取扣留机动车和扣留驾驶证的行政强制措施。同日，顺昌县公安局交通警察大队对原告雷木生实施的交通违法行为予以立案受理。2019年7月30日，原告雷木生到顺昌县公安局交通警察大队接受调查，顺昌县公安局交通警察大队依照法定程序履行了相关义务后对原告制作了询问笔录，确认了原告雷木生驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法事实。2019年7月30日，顺昌县公安局交通警察大队制作填写了顺公（交管）审字【2019】第350721380012486号《顺昌县公安局交警大队领导审批表》，将案件上报被告南平交警支队审批处理。2019年8月2日，被告南平交警支队分管领导在该审批表上签署了审批意见。2019年7月30日，被告南平交警支队向原告雷木生制作了行政处罚告知和听证告知笔录，原告雷木生向被告南平交警支队进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2019年8月6日，被告南平交警支队作出南公交决字［2019］3507002400074014号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款、第2款，《福建省实施办法》第72条第2项规定，决定给予原告雷木生以下行政处罚：1、罚款500元；2、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。该行政处罚决定书于2019年8月9日按照原告签署的《法律文书送达地址确认书》上的地址，邮寄送达给原告雷木生。 另查明，原告雷木生的机动车驾驶证记载的准驾车型为Ｃ1、Ｅ，有效期限自2014年4月22日至2024年4月22日。原告雷木生驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车于2004年12月1日注册登记在案外人胡振乾名下，检验有效期至2006年12月31日。因案涉车辆在3个检验周期内未检验，2017年11月份,福建省公安厅交警总队在交通安全综合服务管理平台向社会公告涉案车辆的强制报废期至2017年12月1日。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，被告南平交警支队作为设区的市公安机关交通管理部门，具备行使对道路交通安全违法行为作出罚款、吊销机动车驾驶证等行政处罚的行政职权。因此，被告南平交警支队在本案中的被诉行政主体资格，本院予以确认。 原告雷木生对被告南平交警支队认定其实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法事实不持异议，对被告南平交警支队作出涉诉行政处罚的行政程序也不持异议。本院在司法审查中，通过对案件的审理可以确认，被告南平交警支队在交通违法案件查处中，对原告雷木生实施的违法行为，事实认定清楚、依据充分；被告在行政执法过程中，从受案、采取强制措施、调查询问和取证、案件上报审批、罚前告知和听证告知、行政文书送达等执法环节均符合法定的程序要求，并且在行政执法程序中依法保障了原告的合法权益。 原告雷木生起诉认为，其所持有的机动车驾驶证的准驾车型为C1和E，该驾驶证上记载的准驾车型属于两种不同的行政许可，其实施的驾驶已达报废标准的两轮摩托车的违法行为，对应的是准驾车型为E的行政许可，被告南平交警支队将其驾驶证上C1准驾行政许可一并吊销，属于适用法律错误，且未遵循行政处罚的合理性原则，应予撤销。 被告南平交警支队抗辩认为，其作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚效力及于原告所持有的驾驶证上的所有准驾车型。理由如下：（1）吊销机动车驾驶证是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有规定“吊销准驾车型”的处罚种类。（2）吊销机动车驾驶证属于行政处罚中的“资格罚、能力罚”，是从法律上否定被处罚人的驾驶能力，取消被处罚人的驾驶资格。（3）吊销机动车驾驶证的行政处罚效力及于被处罚人持有的驾驶证的所有准驾车型，符合《道路交通安全法》的立法精神。（4）符合法律逻辑关系。因此，原告的诉讼请求依法不成立，应予驳回。 通过原、被告双方当事人提出的诉辩意见，可以将本案各方的争议焦点归纳如下：被告南平交警支队作出吊销原告雷木生机动车驾驶证的行政处罚，吊销的是原告雷木生上道路驾驶机动车的驾驶资格，还是吊销与原告雷木生实施驾驶已达报废标准两轮摩托车的交通违法行为相对应的准驾车型E的单项行政许可。 首先，从被告南平交警支队作出涉诉行政处罚所依据的《道路交通安全法》第一百条第一款、第二款的规定来看，第一款规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”；第二款规定“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”原告雷木生所实施的交通违法行为，符合上述法律条款的处理规定，被告南平交警支队在对其予以罚款处罚时，应当并处吊销机动车驾驶证的行政处罚。因此，被告南平交警支队依法作出的行政处罚，并无不当。 其次，《道路交通安全法》的立法精神和立法目的是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全和其他合法权益，提高通行效率。因此，在该部法律制定和修改时，对于不同的交通违法行为分别规定了相应的处罚种类和处罚方式。吊销机动车驾驶证就是其中的一类行政处罚种类，该项处罚措施是针对“饮酒后驾驶营运机动车的”、“醉酒驾驶机动车的”、“发生重大交通事故，构成犯罪的”、“驾驶报废机动车或拼装机动车上道路行驶的”等漠视交通安全法律法规、缺乏交通安全意识，实施具有重大交通安全隐患和社会危害性的交通违法行为的并处行政处罚措施，剥夺的是交通违法行为人上道路驾驶机动车的驾驶资格，而不是剥夺其驾驶某类准驾车型的驾驶技能。因此，原告雷木生主张其机动车驾驶证记载的C1和E的准驾车型，是两种行政许可，被告南平交警支队在本案中只能吊销与其交通违法行为相对应的准驾E车型的驾驶技能，与立法精神相悖，理由依法不能成立。 最后，《道路交通安全法》对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留，并未规定有吊销准驾车型驾驶资格的处罚种类。如果公安交通行政执法部门在执行吊销机动车驾驶证这一行政处罚种类时，将准驾车型与机动车驾驶证分离看待，会造成对法律理解及适用的混乱。例如违法行为人只持有小型汽车（准驾C1）驾驶证，而发生重大交通事故时驾驶的是摩托车，如果将准驾车型与机动车驾驶证分离看待，如何来作出吊销机动车驾驶证和作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定；再比如，持有准驾为A1、A2（均可驾驶C1准驾车型）机动车驾驶证的驾驶员，实施驾驶已达报废标准的小型汽车（准驾C1），在对违法行为人作出行政处罚时，如果将准驾车型与机动车驾驶分离看待，又如何来执行吊销机动车驾驶证的行政处罚。由此可见，《道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证行政处罚种类，剥夺的是交通安全违法行为人驾驶机动车上道路行驶的驾驶资格，而不是剥夺与其交通违法行为相对应的准驾资格。 综上所述，被告南平交警支队作出的行政处罚，认定事实清楚、依据充分，适用法律准确，符合法定程序。原告请求撤销该《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告雷木生的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告雷木生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  郑雪娇 人民陪审员  孙 娟 二〇二〇年七月七日 书 记 员  肖煜珂 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。