山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初291号原告：冯某，男，1988年3月15日生，汉族，河南省沈丘县人，个体工商户，现住晋城市。委托代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。被告：孙某，男，1969年9月16日生,汉族，河南省平舆县人，晋城市恒诺达建筑有限公司股东，现住晋城市。委托代理人：王某，山西锦劭律师事务所律师。委托代理人：连某，山西锦劭律师事务所律师。被告：郑某1，男，1962年6月28日生，汉族，河南省淮滨县人，无业，现住晋城市。被告：郑某2（系被告郑某1儿子），男，1984年6月28日生，汉族，河南省淮滨县人，无业，现住晋城市。被告：宋某，男，1964年4月5日生，汉族，现住山西省晋城市。被告：李某（系被告孙某妻子），女，1968年10月20日生，汉族，河南省平舆县人，晋城市恒诺达建筑有限公司法人。被告：张某（系被告宋某妻子），女，1966年7月26日生，汉族，现住山西省晋城市。原告冯某诉被告孙某、被告郑某1、被告郑某2、被告宋某、被告李某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，并于2019年7月9日作出民事判决书。后被告孙某提起上诉，晋城市中级人民法院以民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，原告冯某及其委托诉讼代理人原某、被告孙某及其委托诉讼代理人王某、连某、被告郑某2到庭参加了诉讼。被告郑某1、宋某、李某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙某、郑某1、郑某2、宋某偿还原告借款本金5000000元及截至2019年4月9日所欠利息1185000元，合计6185000元，并按年利率24%的标准支付利息至实际还款之日止；2、被告李某、张某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等）全部由六被告承担。事实及理由：2016年11月9日，原告与被告孙某、郑某1、郑某2、宋某签订《民间借贷合同》，约定原告向被告孙某、郑某1、郑某2、宋某发放借款5000000元，借款利率按月息30‰确定，还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，2016年11月9日，被告李某、张某分别作为被告孙某、宋某的妻子与被告孙某、宋某共同签署了《共同还款声明》，对主合同项下的全部债务承担责任。上述合同签订后，原告于2016年11月9日将5000000元借款发放至被告孙某账户内。但被告孙某、郑某1、郑某2、宋某于借款到期后，并未按照合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年4月9日被告尚欠原告借款本金5000000元及利息1185000元。故原告诉至法院。庭审中，原告针对其诉求补充称：放弃差旅费的主张。被告孙某口头辩称:1、被告宋某已经通过以房抵债的方式代被告孙某偿还借款，被告孙某不应重复还款；2、案涉民间借贷合同应依法确认无效；3、被告孙某保留对原告已收取的1365000元不当得利要求予以退还的诉权。被告郑某2口头辩称：冯某、孙某、宋某三方签订的三方协议没有经过我们，三方协议改变了原合同的主要内容，所以我和我父亲郑某1没有继续履行合同的义务。被告郑某1、宋某、李某、张某未答辩。经审理查明：2016年11月9日，原告与被告孙某、郑某1、郑某2、宋某签订《民间借贷合同》，约定原告向被告孙某、郑某1、郑某2、宋某发放贷款5000000元，贷款期限为2016年11月9日起至2017年5月8日止，贷款利率为月利率30‰，按月付息，到期一次性还本。为履行上述合同，2016年11月9日，被告李某、张某分别作为被告孙某、宋某的妻子与被告孙某、宋某共同签署了《共同还款声明》，承诺对借款人的全部债务承担责任。上述合同签订后，原告于2016年11月9日将5000000元借款发放至被告孙某账户内，同日，被告孙某向山西蓝海港置业有限公司账户转账2000000元。截至2017年底，被告孙某与被告宋某共支付原告利息1365000元后再未偿还，故原告诉至法院。另查明，2017年11月7日，原告冯某与被告孙某、被告宋某分别作为甲方、乙方与丙方签订了《协议书》一份，三方约定“丙方宋某同意代乙方孙某偿还其欠甲方的本金300万元以及2017年9月16日之后产生的利息，并承诺在山西蓝海港置业有限公司二期房子开盘后，以售房款优先偿还甲方借款，待丙方办出房产预售许可证后给甲方办理房产网签手续，乙方孙某对该笔债务不再承担偿还责任。若丙方在办理出预售许可证30日内既未办理房产网签手续也未还清全部欠款，此协议无效。”根据本院从晋城市住建局调取的证据，山西蓝海港置业有限公司开发的项目名称为花卉市场的商品房一号楼取得预售许可证的时间为2015年12月22日，二号楼与三号楼取得预售许可证的时间为2017年11月29日，而宋某将该三幢楼商品房向原告冯某办理网签的时间均在2018年2月5日之后，超过了三人《协议书》中30日的约定。庭后，本院对被告宋某进行询问，其称上述房屋网签并非针对本案借款。山西蓝海港置业有限公司也向本院出具了书面情况说明，证明后来网签给冯某的房屋均是为担保公司与冯某之间的民间借贷，与本案无关。以上事实有原、被告的当庭陈述、民间借贷合同、共同还款声明、借款借据、银行回单、协议书、收据、银行转账明细及楼房网签统计表、询问笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告孙某、郑某1、郑某2、宋某签订的借贷合同上明确载明“借款人孙某、郑某1、郑某2、宋某”，且该四被告各自签名捺印，该合同的签订为原告与该四被告的真实意思表示，原告与该四被告之间的民间借贷关系成立。原告冯某与被告孙某、被告宋某于2017年11月7日所签附条件的《协议书》因所附条件未成就，根据协议约定，该协议无效。关于被告孙某辩称《协议书》虽迟延履行，但合同目的已达到，其还款义务已由宋某代为履行完毕，本院认为，根据原告冯某、被告宋某的陈述及山西蓝海港置业有限公司出具的情况说明，被告孙某所称的网签房屋并非针对本案借款，被告孙某所提供证据也不能证明所网签的房屋是针对本案借款及三方协议已实际履行的事实，故本院对被告孙某的抗辩主张不予支持。被告孙某、郑某1、郑某2、宋某仍应对借款承担还款责任。被告郑某2称其只是担保人，无证据支持，本院不予采信。被告孙某在收到原告借款后即将其中2000000元转账至山西蓝海港置业有限公司以及和宋某分别使用借款、分别支付利息的行为属于借款人对借款的自由处分，被告孙某以此来抗辩自己不承担债务，本院不予支持。截至2017年底，被告孙某与宋某共计支付的利息1365000元未超出《民间借贷合同》的约定和法律中年利率36%的上限规定，本院予以确认。原告要求被告承担截至2019年4月9日的利息数额1185000元未超出法律中对利息标准年利率24%的上限规定，本院予以支持。被告李某与被告张某在签署的《共同还款声明》中承诺对借款人的全部债务承担责任，对原告要求被告李某与张某承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告孙福来称原告为职业放贷人，涉案民间借贷合同无效。本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。被告提交的冯某、冯瑞（冯某父亲）民间借贷纠纷案件申请查询统计表显示本院受理的民间借贷案件中涉及冯某、冯瑞民间借贷纠纷案件共计6件，其中三件被告均涉及宋某、孙某，故原告并不属于向社会不特定人放贷，不能认定为职业放贷人，被告孙某的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、郑某1、郑某2、宋某于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金5000000元及利息1185000元，共计6185000元，并从2019年4月10日起以5000000元为基数按年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。被告李某与被告张某对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55100元，由被告孙某、郑某1、郑某2、宋某各承担13775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 王娜丽人民陪审员 杨淑芳 二〇二〇年七月一日书 记 员 林佩佩