广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3987号原告：上海安富轿车驳运有限公司,住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******，统一社会信用代码91310230631054419C法定代表人：蒋钦，董事长。委托代理人：王**，该公司安全员。被告：王飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县,被告：广州建群建筑工程机械租赁有限公司，住所地广州，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村中和东路坎边南大街**之一用代码91440101065830646J。法定代表人：刘定辉，总经理。委托代理人：陈运，该公司职员。委托代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901代码914403008922259683。负责人：林耸，该公司总经理。委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师；委托代理人：林志城，广东同仁律师事务所实习律师。原告上海安富轿车驳运有限公司诉被告王飞、广州建群建筑工程机械租赁有限公司（以下简称建群公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**，被告王飞、被告建群公司的委托代理人陈运、张美，被告太平洋保险公司的委托代理人范文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月8日9时许，王飞驾驶被告建群公司所有并在被告太平洋保险公司投保相关保险的粤Ａ×××**车辆，在广州市海珠区S73（南沙快速港处），追尾碰撞原告营运的沪Ｅ×××**/沪Ａ×××**车辆，导致原告营运的沪Ｅ×××**/沪Ａ×××**车辆及驳运车车辆所载货物受损，交警部门认定粤Ａ×××**车辆负事故全部责任，原告的车辆无责。现诉请：1.判令被告共同赔偿原告人民币123975元（其中包含维修费17500元、货物贬值损失99975元、评估费6500元）；2.诉讼费由被告承担。被告王飞辩称：不同意原告的诉讼请求，保险公司已赔付，个人不应承担责任。被告建群公司辩称：不同意原告的诉讼请求，交通事故已处理完毕，保险公司已赔付，我方已购买了保险，应由保险公司赔偿，我方不应承担相应责任。被告太平洋保险公司辩称：一、保险公司并非侵权人，不属于保险理赔范围的项目保险公司不予理赔，应由侵权人自行承担；二、请求法院依法核实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员王飞准驾相符、证件有效；三、本案粤Ａ×××**号车辆在我方投保了交强险及商业第三者险100万元、不计免赔险，保险期限为2018年10月13日至2019年10月12日，本案事故发生在保险期限内；四、原告提供的《公估报告》是原告单方委托作出、查勘定损时未通知事故其他当事人及我方参与，我方对公估结论合法性、合理性不予认可；五、对原告主张的贬值损失，我方认为依据不足，请求法院予以驳回；六、对原告主张的评估费应根据修理费和贬值损失的金额比例区分两个项目对应的评估费；七、对于本案诉讼费，我方无过错不承担。经审理查明：2019年8月8日9时8分许，王飞（为被告建群公司员工）驾驶车牌号为粤Ａ×××**大型汽车，在广东省广州市海珠区S73（南沙快速港）与李永泽驾驶车牌号为沪Ｅ×××**大型汽车发生追尾交通事故，造成沪Ｅ×××**大型汽车拖挂的沪Ａ×××**车上运输的一辆未上牌（车架号LSGUL8AL8KA148043）的别克牌全新小型轿车尾部损坏。事故发生当日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定当事人王飞负全部责任，当事人李永泽无责任。事故发生后，原告就上述别克牌商品车辆损失厘定及贬值降价出售损失核定委托上海天衡保险公估有限公司进行公估。2019年8月18日，上海天衡保险公估有限公司出具《公估报告》，评估认定上述商品车维修费17500元，商品车因事故损失较大，需降价出售，商品车贬值降价出售损失99975元（根据市场指导价格39.99万元按照受损部位和损坏程度因事故贬值降价出售降价25%计算），原告为此已支付了评估费6500元。之后，原告（为甲方）与潜山安全汽车销售服务有限公司（为乙方）签订《商品车降价协议》，其中约定：“该质损商品车由乙方负责维修，在销售时需将商品车质损部位明示给客户；该车因质损由甲方让利乙方人民币99975元；质损商品车销售后因质损部位维修所产生的纠纷与甲方及生产厂家无关”。涉案商品车在潜山安全汽车销售服务有限公司维修，该公司出具维修费发票17500元。2019年8月20日，案外人陈辉球受潜山安全汽车销售服务有限公司委托向广州市南菱裕通汽车销售服务有限公司支付购买上述事故受损车辆价款384900元。2019年12月16日，原告以银行转账的方式向潜山安全汽车销售服务有限公司支付上述涉案车辆的维修费及贬值损失合计117475元。粤Ａ×××**号车辆的所有人为被告建群公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为100万元、含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。诉讼期间，被告太平洋保险公司为证明其已就保险条款中的免责事项向被告建群公司履行了提示说明的义务，提供了投保人声明，该声明以黑体加粗的形式注明：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，落款处盖有建群公司印章”。被告建群公司质证认为其从未收到上述免责条款，且投保人声明中未有其法定代表人签字，故被告太平洋保险公司就免责条款未尽提示说明的义务，依法不能免责。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。建群公司是机动车的所有人，王飞是建群公司的工作人员，王飞在执行工作任务过程中发生交通该事故，王飞的侵权责任依法由建群公司承担。关于原告主张的维修费、贬值损失费、评估费应否予以支持的问题。原告委托上海天衡保险公估有限公司出具《公估报告》，公估对象与《道路交通事故认定书》载明的车架号一致，可以确定《公估报告》的评估对象就是事故受损的商品车。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条的规定，被告王飞、建群公司、太平洋保险公司并无提交足以反驳上海天衡保险公估有限公司《公估报告》的证据，也无申请重新鉴定，故本院对涉案公估结论予以采信。现原告根据公估结论已实际支付了维修费、贬值损失费、评估费，据此，被告太平洋保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿维修费17500元给原告。关于被告太平洋保险公司对原告主张的贬值损失及评估费应否免赔的问题。根据被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（二）款规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。根据查明的事实，可以认定被告太平洋保险公司已就上述免责条款已向投保人建群公司履行了提示说明义务，故被告太平洋保险公司主张对上述损失免赔有合同依据，本院予以支持。涉案受损车辆为新车，尚未落地交付使用，经维修后的确存在降价销售损失，据此，被告建群公司应赔偿车辆贬值损失99975元及评估费6500元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿维修费17500元给原告上海安富轿车驳运有限公司；二、被告广州建群建筑工程机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿车辆贬值损失99975元、评估费6500元给原告上海安富轿车驳运有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担120元，被告广州建群建筑工程机械租赁有限公司负担1270元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年七月二十四日法官助理吴海铭书记员周玲