江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初55号原告（反诉被告）：嘉兴市铄源紧固件制造有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长盛路****西侧，统一社会信用代码913304215890158379。法定代表人：彭文齐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山市鸿利精密五金有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路**一社会信用代码913205837746947556。法定代表人：吴红林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力(苏州)律师事务所律师。原告（反诉被告）嘉兴市铄源紧固件制造有限公司（以下简称铄源公司）与被告（反诉原告）昆山市鸿利精密五金有限公司（以下简称鸿利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，被告（反诉原告）鸿利公司向本院提出反诉，本院决定予以受理并与本诉合并审理。本案于2020年5月21日、7月16日公开开庭审理。原告（反诉被告）铄源公司的委托诉讼代理人许小婷，被告（反诉原告）鸿利公司的委托诉讼代理人朱玲、吴小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铄源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款64660元；2、被告承担迟延支付利息，以64660为本金，自起诉日起至履行完毕期间按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事金属制品的企业，自2016年开始，原告按照被告提供的采购订单，将螺丝供货给被告。被告尚结欠原告货款64660元，原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求支持原告的诉讼请求。鸿利公司辩称：1、原告诉讼的两笔订单是因之前供货不良的补货，且在本次案涉订单20071113项下的供货依然发生了共28337件的退货，原先两份订单以及本次案涉两份订单都存在逾期交货的情况，应承担违约责任。2、由于原告的前两份订单供货不良导致被告被客户索赔金额为70555元，因此原告不应获得案涉两张订单的货款，并应承担相应的逾期交货违约金以及因供货不良造成的被告损失。3、原告按照6%年利率计算利息过高，于法无据，也完全超出其损失。4、被告虽对案涉两份订单发票进行了抵扣，是由于原告提供发票，被告财务正常对其进行抵扣以免过期，属于常规财务操作，并不代表被告公司对该两笔货款的认可和应当给付。为此特提出反诉请求：1、不应支付订单HLS20171113、HLS20180291货款；2、反诉被告承担逾期交货违约金人民币13713.23元；3、反诉被告赔偿反诉原告损失人民币70555元；4、反诉被告承担反诉的相关诉讼费用。事实与理由部分同上。铄源公司辩称：1、反诉请求不成立，铄源公司根据四份订单共向鸿利公司供货242733件，比约定的供货数量209000件多33733件，扣除补货的28377件，还多余5356件，铄源公司保留主张费用的权利。2、铄源公司没有收到鸿利公司的退货47000件。3、2017年6月15日的电子邮件显示，铄源公司逾期交货得到鸿利公司的同意，且鸿利公司违反合同约定延迟支付货款在先，铄源公司供货远多于合同约定，故鸿利公司无权要求铄源公司承担逾期交货违约金。4、铄源公司提供的产品没有质量问题，在鸿利公司提出后铄源公司均给予了回应，且铄源公司提供的产品再经鸿利公司加工后出售给其客户，鸿利公司要求铄源公司承担损失70555元没有事实和法律依据。5、铄源公司不应承担反诉的诉讼费用。综上，希望法庭驳回反诉。本院经审理查明如下事实：铄源公司与鸿利公司之间存在业务往来，鸿利公司向铄源公司采购螺丝。2017年11月13日，鸿利公司向铄源公司发出采购单（编号HLS20171113），采购螺丝800，规格型号M10-P1.5*69，数量53000支，单价0.61元，金额32330元，交期12月20日；付款方式月结60天；延误交期每日扣款合同总金额的1%。2017年12月28日，铄源公司向鸿利公司供货，供货总数36200支，出货清单上手写“此批货开票13905支，剩余算补货”。次日，因供货存在不良现象，鸿利公司向铄源公司开出退货单，载明退货数量为23100支。2018年1月5日,铄源公司向鸿利公司供货,供货总数39095支。同日，因供货存在不良现象，鸿利公司向铄源公司开出退货单，载明退货数量为5237支。2018年1月17日，铄源公司向鸿利公司供货计6300件。2018年1月22日鸿利公司通过电子邮件告知铄源公司，该批6300件挑选出不良品848支。2018年2月23日，鸿利公司向铄源公司发出采购单，编号为HLS20180291，采购螺丝800，M10-P1.5*69，数量53000支，单价0.61元，金额32330元，交期3月25日；付款方方式月结60天；延误交期每日扣款合同总金额的1%。2018年3月21日，铄源公司向鸿利公司供货，供货数量分别为29400支和23600支，总数为53000支。2018年4月4日，铄源公司向鸿利公司开具增值税发票，金额分别为32330元、32330元。庭审中鸿利公司确认已按照财务规范对该两张发票进行了认证抵扣。另查明，2017年6月13日鸿利公司向铄源公司发出的采购单，编号为HLS201706079，品名螺丝800，规格型号M10-P1.5*69，数量53000件，单价0.58，金额30740，交期7月5日。付款方式月结60天；延误交期每日扣款合同总金额的1%。2017年7月25日，铄源公司向鸿利出货，数量7193支；2017年7月26日，铄源公司向鸿利公司出货，数量12740支；2017年8月4日，铄源公司向鸿利公司出货，数量33067支，上述供货合计53000支。2017年9月5日，鸿利公司向铄源公司发出的采购单，编号为HLS20170984，品名螺丝800，规格型号M10-P1.5*69，数量50000件，单价0.61，金额30500，交期9月30日；付款方式月结60天；延误交期每日扣款合同总金额的1%。2017年9月25日，铄源公司向鸿利公司出货，数量33600支、16400支，合计50000支。庭审中鸿利公司确认已对铄源公司开出的该两份采购单所对应的发票进行了认证抵扣。鸿利公司主张铄源公司关于订单HLS201706079、HLS20170984的供货存在不良品，并造成其被客户昂志汽车配件（宁波）有限公司扣款70555元，为此本院整理双方之间的电子邮件往来如下：1、2017年8月8日，鸿利公司向铄源公司发送电子邮件，载明“附件是我司在进料检验时发现的贵司所供物料800产品不良信息，其中异常改善报告请于8月10日前回复我司。如您在我司生产现场所讲，此批物料我司现安排生产交货，如因贵司物料不良而导致我司客户异常，所造成损失及费用将有贵司承担”。2017年8月22日，铄源公司通过电子邮件将《供货商矫正报告》发送鸿利公司。《供货商矫正报告》中关于问题描述载明“1、孔径较大，影响铆合。2017.7.25和2017.7.26共来料22933pcs，挑出不良品3000pcs。2、2017.8.4来料35205pcs，5.5+0.3尺寸实测4.87-5.59，现测30pcs有21pcs尺寸超差”。在该报告中关于原因分析中载明“此两项不良项目为机加工而成，操作员在生产时没有对产品做定位靠山，导致产品尺寸超差”。2、2017年10月23日，鸿利公司向铄源公司发送电子邮件，载明“……贵司此批出货的800螺丝有烂牙现象，铆合5.5尺寸批量不良，……总计全检出2700pcs不良……，铆合5.5（+0.3）尺寸偏短，实测只有4.9-5.2mm，此批和8月份产品一样特采使用，如客户因此投诉我司异常，因此造成的损失及产生费用由贵司承担”。3、2018年3月28日，鸿利公司向铄源公司发送电子邮件，载明“下面邮件内容是昂志反馈的铆合产品不良（头部5.5+0.3尺寸小，导致铆接后产品脱落），目前客户需要安排紧急补货，所以目前到货的产品只够补货的产品。还缺少一批5月份需要交接的订单，2018.3.23下的订单交期需要提前至2018.4.20紧急补货给昂志，以便德国正常生产。交期务必达成，若因交期延迟影响德国生产，昂志会对我司进行扣款。另外有关800螺丝头部铆接位置短，导致铆接后产品脱落问题，待昂志费用明确后在转嫁给贵司。若有任何疑义，请邮件回复并提出”。铄源公司通过电子邮件回复称“如因为头部尺寸偏小，导致铆接后产品脱落，那你们在出厂时就应该发现，这样可以调节你们的冲床行程，就可以避免不良产品流出，同时这种产品在铆接时应该用油压压力机，而不是机械冲床，所以什么产品造成的损失由我们承担是说不通的。另外目前关于800产品我们公司只能做到这种状态，因此你们后面的订单我们已停生产，后续怎么处理，等贵司通知”。2018年4月4日，铄源公司再次回复称“1、出现此不良现象，我觉得你们的铆合设备有问题，应该用带压力计的油压设备，而不是冲床，冲床是靠行程来控制压力，铆合端尺寸本来就有公差，势必造成铆合压力不一致，就算提供合格的产品，你们铆出来也不合格……3、如果我们提供的产品不合格，你们不能进行第二次加工，如果进行了第二次加工，我们就视为我们的产品合格，即使你们提出的产品不良，而你们还是继续加工，那我们认为产品已经被你们让步接收，我们也是不负任何责任的……5、前两次的订单我会正常开票，按订单开，多余的数量视为不良品补货……”。4、2018年7月17日，鸿利公司向铄源公司发送电子邮件，载明“鸿利曾通知过贵司关于螺杆尺寸不符的品质不良问题，现客户已经从德国于本月中旬将不良件退回国内，截止目前一共共有47000件不良品…，鸿利可能会被客户索赔…，铄源公司也应做好应对准备…。特邀铄源公司2018年7月19日前后安排人员前来查看被客户退回的不良品…”。2018年7月21日，鸿利公司向铄源公司发送电子邮件，催促铄源公司前来确认退回的产品。同日，铄源公司通过电子邮件回复称“产品不良是你们造成的，与铄源无关，如果我们提供的产品不良，你们可以拒收。延误交期的损失我们承担，但产品被你们接收后进行二次加工，造成产品不良，还是你们自己的事情……”。审理中鸿利公司向本院提供境外客户电邮及翻译件，收件人为昂志汽车配件（宁波）有限公司，时间为2018年5月8日，信件内容为投诉因零件挑选而产生的费用和特殊运费，合计5584.25欧元。鸿利公司提供其与昂志汽车配件（宁波）有限公司协议书及电子邮件往来，协议书载明“…存在螺杆尺寸不良造成损失70555元，鉴于双方的业务规模等因素，该款在未来供货中长期抵扣……”。审理中铄源公司主张鸿利公司收到其产品后会进行冲床冲压等二次加工，然后再提供给其客户。鸿利公司主张收到铄源公司供货后会进行组装然后通过油压机组合。铄源公司与鸿利公司一致陈述双方之间除本案诉争的两份订单HLS20171113、HLS20180291外，其余货款均已结清。上述事实由采购单、出货清单、退货单、发票、电子邮件往来以及当事人陈述予以证实。本院认为：合同双方应该全面履行合同义务，并对自己的主张负有举证证明责任。本案中双方之间存在多笔多次业务往来，经双方确认除HLS20171113和HLS20180291订单项下货款未结算外，其余订单的货款均已结清。关于订单HLS20171113的供货数量，根据双方的主张、出货单及电子邮件往来内容，铄源公司分三次供货，数量分别为36200支、39095支、6300支，合计81595支，退货数量为23100支、5237支、848支，合计29185支，实际供货为52410支。按照订单单价0.61元计算，货款金额为31970.1元。订单HLS20180291的供货数量，双方无争议，计53000支，货款金额为32330元。两份订单货款合计64300.1元。鸿利公司主张该两次订单系补货，且存在不良品被客户退货，不应支付货款。从双方之间的交易情况来看，鸿利公司向铄源公司下订单时并未明确系补货，且审理中鸿利公司确认包含该两份订单在内的合计四份订单的发票均已认证抵扣，该节事实可佐证四次订单为独立交易。且编号为HLS201706079的采购订单的约定单价为0.58元，而铄源公司本次诉请的订购单价为0.61元，不符合不良品补货交易的一般规则。鸿利公司仅以2018年3月28日的电邮内容主张系补货交易，但该主张未能得到铄源公司的认可，故本院对鸿利公司关于补货的主张不予采信，鸿利公司应该支付铄源公司两份订单的货款64300.1元，并承担逾期付款的利息损失。铄源公司关于利息损失的主张不违反法律的规定，本院予以支持，即以64300.1元为基数按照年利率6%自起诉之日即2020年1月3日起计算至实际履行之日。关于鸿利公司主张的逾期交货违约金，订单HLS20170984和HLS20180291的供货不存在延迟，铄源公司无需承担逾期交货违约金。而关于订单HLS201706079、HLS20171113的供货，铄源公司确实存在延迟履行，应该承担相应的违约责任。按照合同约定，逾期交货每天扣款合同总金额的1%，鸿利公司自行调整为该批次出货金额的每日1%，本院对此予以采信。铄源公司关于订单HLS201706079的供货,鸿利公司主张逾期交货违约金8139.78元【（7193支×0.58元×1%×20天）+（12740支×0.58元×1%×21天）+（33067支×0.58元×1%×30天）】,经本院核算无误,故本院对此予以支持。铄源公司关于订单HLS20171113的供货，因同时存在退货，故每批次逾期供货的违约金应为：第一次供货36200支，退货23100支，实际供货13100支，逾期天数8天，违约金为639.28元；第二次供货39095支，退货5237支，实际供货33858支，逾期天数16天，违约金3304.54元；第三次供货6300支，退货848支，实际供货5452支，逾期天数28天，违约金931.2元；三次供货违约金合计4875.02元。综上，铄源公司应向鸿利公司承担逾期交货违约金13014.8元。关于鸿利公司主张的质量损失70555元，根据鸿利公司于2017年8月8日、2017年10月23日的电子邮件，以及铄源公司于2017年8月22日通过电邮回复的《供货商矫正报告》内容可知，铄源公司的供货确实存在孔径偏大、影响铆合的情形，鸿利公司亦事先告知对该批产品特采使用。现因螺杆尺寸不良问题，鸿利公司被退回47000支，铄源公司对此应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。鉴于鸿利公司亦对产品进行二次加工，虽第三方客户可能对鸿利公司发生质量扣款70555元，但该损失完全由铄源公司一方承担有失公允，本院根据双方交易情况，按照约定之单价核算铄源公司应承担的损失及费用，计为27260元（47000支×0.58元），对鸿利公司超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）昆山市鸿利精密五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）嘉兴市铄源紧固件制造有限公司货款64300.1元及逾期付款的利息损失（以64300.1元为基数按照年利率6%自2020年1月3日起计算至实际履行之日）。二、原告（反诉被告）嘉兴市铄源紧固件制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）昆山市鸿利精密五金有限公司逾期交货违约金13014.8元及损失27260元，合计40274.8元。三、驳回被告（反诉原告）昆山市鸿利精密五金有限公司的其他反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理费1416元，减半收取708元，由原告嘉兴市铄源紧固件制造有限公司负担5元，被告昆山市鸿利精密五金有限公司负担703元。反诉案件受理费954元，由反诉原告昆山市鸿利精密五金有限公司负担550元，反诉被告嘉兴市铄源紧固件制造有限公司负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张伟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈翩