安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2951号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽淠源水利工程有限公司。住所地安徽省六安市金安区城北乡乡政府办公楼**。 法定代表人:翟涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丰如亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐勇，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐书华，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人安徽淠源水利工程有限公司（以下简称淠源公司）因与被申请人丰如亮、唐勇、唐书华买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1070民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淠源公司申请再审称：一、二审判令淠源公司为他人支付货款并承担利息，是认定事实和适用法律错误。淠源公司与丰如亮之间并无任何买卖合同法律关系，中院判决违法突破合同相对性原则。丰如亮及唐书华多次均陈述，丰如亮买卖合同关系的相对方是唐勇，唐书华与唐勇之间系雇佣关系。而唐勇既不是淠源公司项目部的成员，也不是履行任何职务关系，更无委托授权代理关系。淠源公司案涉在建项目与亳州市众成混凝土有限责任公司签订有《亳州市预拌混凝土买卖合同》，已供应承建工地混凝土计3480立方，从工程项目的总水泥使用量上也不需要丰如亮这么多散装水泥(2015.55吨)。更无任何证据证实丰如亮向淠源公司工地“确为淠源公司涉案工程提供了水泥”。二审判决认定买卖合同关系的依据是：淠源公司承建了亳州市谯城区2014年高标准基本农田建设项目施工4标段工程，丰如亮持有的加盖有“安徽淠源水利工程有限公司谯城区2014年高标准基本农田建设项目施工(4)标项目部专用章”的收据。事实上，本案只有部分收据(共计10张，计479.84吨)中出现该项目部专用章，而其他大部分收据(共计31张，计1535.71吨)并没有加盖所谓项目部印章。如果因为淠源公司项目部印章被他人私刻，属于淠源公司“内部管理问题”，牵强由淠源公司承担负责，还可以接受。二审判决既然以加盖“项目部印章”作为认定事实的评判标准和依据，那么多达1535.71吨的水泥收据并没有加盖项目部专用章，与加盖项目部印章的收据不属于同一收据，也无淠源公司建设项目的任何相关信息，因此没有加盖项目部印章的收据不能证实与淠源公司之间存在有任何法律关系。原审判决认定这些没有加盖项目部印章的收据也由淠源公司承担法律责任没有事实和法律依据。综上，淠源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审。 丰如亮提交意见称，丰如亮与淠源公司之间确实存在买卖合同关系，丰如亮向淠源公司主张货款并没有突破合同的相对性。根据一、二审双方当事人及唐书华提供的证据可以明确看出，丰如亮已将涉案水泥2015.55吨交付淠源公司所承建的亳州市谯城区2014年高标准基本农田建设项目施工4标段工地。唐书华提供的加盖“安徽津源水利工程有限公司谯城区2014年高标准基本农田建设项目(4)标项目部专用章”与丰如亮所提交的收据上的“安徽津源水利工程有限公司谯城区2014年高标准基本农田建设项目(4)标项目部专用章”一致，据此可以看出唐书华系淠源公司授权代表，丰如亮完全有理由相信唐书华、宋成立的收货行为是履行公司职务行为。故此丰如亮与淠源公司买卖合同依法成立，且丰如亮已经履行义务，淠源公司应当支付货款，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、淠源公司诉称案涉项目与亳州市众成混凝土有限责任公司签订预拌混凝土买卖合同，已供应承建工地混凝土3480立方，不需要丰如亮如此多的散装水泥(2015.55吨)，与事实不符。该承建工程项目工程量较大，共铺设公路、修桥达二十三公里，按正常计算，淠源公司从亳州市众成混凝土有限责任公司收到3480立方混凝土是远远不够案涉项目工程修建的。三、淠源公司称未加盖项目部印章的收据(共计31张，计1535.71吨)应当与加盖项目部印章的收据(共计10张，计479.84吨，价值158347.2元)予以区分，该诉称等于淠源公司变相自认收到了丰如亮的供货。本案中，之所以有部分收据未有加盖淠源公司印章，是因为丰如亮与淠源公司之间供货频繁，加盖印章来回耽搁，淠源公司项目部为了简便程序，便在唐书华所签收的收据表面加盖了其单位公章，故此才会产生未盖印章的收据。 唐书华述称，一、我只是受雇佣，给工地收材料开收据只是职务行为，所用收据封面都盖有项目部公章(收据已提供于法院)。因此属于履行公司职务行为，不需要承担责任。二、淠源公司提出唐勇不是项目部成员(经理)与事实不属，这点到谯城区国土资源局可证实(2014年高标准农田基本建设项目工程)。三、淠源公司提出收到众城混凝土公司所送3480立方米混凝土，就不需要这么多散装水泥了(2015.55吨)，说明淠源公司对当时所建工程一点也不了解(道路工程需用混凝土10000多立方米)，怎么说用不了这么多散装水泥了。从这点就可以说明淠源公司的项目部人员从未参与此项目，一切施工都是项目部经理唐勇实际施工的。四、项目部公章在公司授意下刻的，因为每次报给业主以及公司施工等相关资料都盖有项目部公章。另外，淠源公司说收据上没有每张都加盖公章，那是为了工作方便，因为公章都是项目部经理拿着，他不可能时时都在。所以只在封面上盖有公章，每本收据编号顺序都不错(复印件及原件已提供给法院)。 淠源公司申请再审时提交了建设工程竣工验收记录表、民事调解书(亳州市谯城区人民法院(2015)谯民二初字第00754号)。证明:淠源公司工程量中已使用商砼3480立方，再使用2000余吨水泥，已与工程量中水泥的使用数量明显不符。 本院经审查认为，关于双方是否存在买卖合同关系。根据原审查明的事实，在谯城区2014年高标准基本农田建设项目（4）标工程期间，丰如亮与淠源公司项目部相关人员唐勇口头达成向该项目部送相关建材水泥的协议，该公司的项目部管理人员唐勇安排唐书华等人对丰如亮所送的水泥吨数进行验收，并在该项目部提供的收据上签字和盖章确认。淠源公司虽辩称丰如亮没有为其供应水泥，其与丰如亮之间不存在买卖合同法律关系，但淠源公司并没有提供可以推翻双方交易行为的证据，且对相关收据上的公司项目部印章不能作出合理解释。由此，原审法院依据丰如亮持有加盖有淠源公司项目部印章的收据，认定丰如亮与淠源公司之间存在买卖合同关系并无不当。 关于部分收据没有加盖项目部印章。丰如亮、唐书华述称，为了方便工作，只在每本收据的封面上加盖了淠源公司项目部印章，此陈述与原审提供的证据可以相互印证。故淠源公司关于没有加盖项目部印章的收据不能证实与淠源公司之间存在法律关系的辩称不能成立。 关于涉案工程混凝土水泥的使用量。淠源公司申请再审时提交的建设工程竣工验收记录表、民事调解书不足以证明整个工程的水泥使用量，不能排除该公司向丰如亮购买水泥的可能，不足以推翻原审判决。 综上，淠源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽淠源水利工程有限公司的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。