大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1856号原告：汪晓群，女，1963年7月8日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭连松，女，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：牛锁印，男，1958年6月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：赵新英，女，1959年12月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告汪晓群与被告牛锁印、赵新英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓群的委托诉讼代理人郭连松、被告牛锁印到庭参加了诉讼，被告赵新英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪晓群立案时向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还本金770000元；2.二被告支付2017年1月15日至2020年6月29日期间的利息626359元。后原告变更诉讼请求为：1.二被告偿还借款本金600204元；2.二被告支付截至2020年6月29日的利息430962元。事实和理由：原告与二被告原系邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年4月至2017年4月期间，二被告多次向原告借款，累计770000元。原告交付借款后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院。被告牛锁印辩称，收到了案涉借款，但二被告已经偿还了24万多元。被告赵新英未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告牛锁印、赵新英向原告汪晓群出具借条，载明：“今借汪晓群人民币肆拾万元整，双方约定利息每月肆万元整，每月付利息”。当日，被告赵新英出具收条，载明：“今收到汪晓群人民币肆拾万元整”。原告分别于2015年4月12日、2016年7月27日、10月1日、11月1日以银行转账方式向被告赵新英交付50000元、80000元、50000元、10000元。原告陈述，2017年1月15日的借条、收条中的400000元为之前借款的合计数额，除上述四笔银行转账合计280000元外，其余120000元为现金交付。2017年2月15日，二被告向原告出具借条，载明：“今借汪晓群人民币贰拾万元整，此据，经双方约定月息为10%，即每月利息20000元”。当日，二被告出具收条，载明：“今收到汪晓群人民币贰拾万元整”。原告于2017年2月17日以银行转账方式向被告赵新英交付160000元。原告陈述，2017年2月15日的借条、收条中的200000元，除上述转账的160000元外，其余40000元为2017年1月15日借款400000元的2017年1月15日至2017年2月15日期间的利息，因二被告未偿还该笔利息，故当时将该款项计算在本次借款本金中，现原告认可本次借款的本金为实际交付的160000元。2017年3月24日，二被告向原告出具借条，载明：“今借汪晓群人民币壹拾伍万整，双方约定月息为15%，即月息每月22500元，借期一个月，2017.3.24-4.24”。原告分别于2017年3月24日、3月25日以银行转账方式向被告赵新英交付100000元、50000元。2017年4月24日，二被告向原告出具借条，载明：“今借汪晓群人民币贰万元整，双方约定月息为15%，每月利息3000元”。当日，二被告出具收条，载明：“今收到汪晓群人民币贰万元整”。被告牛锁印当庭认可已足额收到上述全部借款，但主张已偿还部分借款，并提供被告赵新英的银行历史明细清单照片，拟证明被告通过银行转账方式向原告还款，分别为2016年10月29日20000元、11月27日10000元、2017年4月6日32000元、4月22日四笔合计116000元、4月23日25000元、5月29日21000元、10月1日20000元。原告主张2016年10月29日、11月27日的转款与本案无关，系被告在2017年1月15日双方对账之前支付的款项。对其余款项为二被告偿还的借款本息没有异议，并主张虽然双方约定的借款利率高于年利率36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，二被告已支付的未超过年利率36%部分的利息应为有效，超出部分，原告同意抵扣本金。原告认可截至2020年6月29日，二被告尚欠原告借款本金600204元，利息430962元。原告陈述其计算方式为：2017年1月15日至4月6日期间，二被告应当支付的利息为32350元（400000×36%÷365天×82天）+8048元（160000×36%÷365天×51天）+2071元（150000×36%÷365天×14天）=42469元，二被告于2017年4月6日偿还的32000元低于该数额，差额部分利息，原告不再主张。2017年4月7日至4月22日期间，二被告应当支付的利息为（400000+160000+150000）×36%÷365天×16天=11204元，二被告于2017年4月22日、4月23日合计偿还141000元，扣除应偿还的利息，剩余129796元（141000-11204），原告认可抵扣本金，即截至2017年4月23日，二被告尚欠原告借款本金580204元（710000-129796）。2017年4月24日至5月29日期间，二被告应支付的利息为（580204+20000）×36%÷365天×36天=21311元，二被告于2017年5月29日偿还21000元，低于该数额，差额部分利息，原告不再主张。2017年5月30日至7月2日期间，二被告应当偿还利息为600204×36%÷365天×34天=20127元，二被告2017年10月1日支付的20000元仅够抵扣该期间的利息，即2017年7月3日后被告未再偿还借款本息。2017年7月3日至2020年6月29日期间，二被告应当支付的利息，原告按年利率24%主张为600204×24%×3年-600204×24%÷365天×3天=430962元，即截至2020年6月29日，二被告尚欠原告借款本金600204元，利息430962元。另查，原告与二被告原系邻居关系。2019年11月7日，大连市公安局机场前派出所签发的《户籍证明》记载，二被告系夫妻关系。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据二被告出具的借条、收条、原告提交的银行明细清单及双方当庭陈述，可以认定二被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，二被告应当承担偿还借款的法律责任。关于借款本金，原告当庭陈述2017年2月15日借条中的200000元借款实际交付160000元，其余40000元为二被告欠付的其他借款的利息，原告认可该笔借款本金以实际交付的160000元为准，对于其他借款，原告提交了二被告出具的借条、收条及银行转账记录用以证明均实际交付，被告牛锁印对此未提出异议，并当庭认可收到了全部借款，故原告累计向二被告出借的借款本金应为730000元（400000+160000+150000+20000）。关于被告牛锁印辩称已偿还部分借款，原告主张2016年10月29日、11月27日的转款与本案无关，系被告在2017年1月15日双方对账之前支付的利息，对其余款项为二被告偿还的借款本息没有异议，并主张虽然双方约定的借款利率高于年利率36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，二被告已支付的未超过年利率36%部分的利息应为有效，超出部分，原告同意抵扣本金，对于二被告未偿还的利息，原告主张按年利率24%计算，原告按此计算为截至2020年6月29日，二被告尚欠原告借款本金600204元、利息430962元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持，故二被告应当向原告偿还借款本金600204元及截至2020年6月29日的利息430962元。被告赵新英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛锁印、赵新英于本判决生效之日起十日内偿还原告汪晓群借款本金600204元及截至2020年6月29日的利息430962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元（原告已预交），退回原告1643元，由二被告负担7041元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年七月十四日书记员 胡馨心