wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初639号原告：郑某1，女，1956年7月13日出生，汉族，他太原市迎泽区居民，住太原市。被告：郑某2，女，1960年11月10日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。被告：郑某3，女，1963年12月1日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。被告：郑某4，女，1968年4月17日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。原告郑某1诉被告郑某2、郑某3、郑某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1，被告郑某2、被告郑某3及其共同委托诉讼代理人张卓越，被告郑某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令将位于太原市尖草坪区兴华街北二巷13号4幢1层1号房屋（房权证并字第0**38063号，丘地号:5486013）归原告继承并所有，原告按照郑凤喜遗嘱进行补偿；2.判决被告协助原告办理诉争房屋的过户手续。事实和理由：被继承人郑凤喜系原、被告的的父亲，原告与三被告系姐妹关系。2015年3月29日郑凤喜自写遗嘱，写明涉案房屋归大女儿郑某1所有，同时给予郑某2、郑某3每人补助5万元，因已将四巷房屋给予郑某4，故不再给予补助。后2018年4月7日郑凤喜因病去世。现因被告郑某2拒绝配合原告办理相关手续，原告无法继承涉案房屋，故诉至法院。被告郑某2、郑某3辩称，一、位于太原市尖草坪区兴华街北二巷********房屋系原、被告双方父母1994年一起购买的，系父母的夫妻共同财产，2008年母亲李素珍去世后，该房产一半的份额已经发生法定继承，因此其父亲郑凤喜无权单独全部处置房产，只能处置该房产一半的份额。二、原、被告父亲在世时未对该房产进行分割，也从未提起遗嘱一事。原告提供的遗嘱明显有涂改痕迹，无法证明是父亲郑凤喜亲自书写，无法证明内容出于自愿，没有任何与本案无利害证明人在场证明该遗嘱是郑凤喜本人在精神状态正常、神志清楚的情况下书写。因此认为郑凤喜的遗嘱属于无效遗嘱。被告郑某4辩称，被告的父亲郑凤喜生前说过将本案诉争的房屋给原告，四巷的房屋给被告，但不知道遗嘱是什么时候写的，遗嘱看起来是父亲郑凤喜写的。如果本案争议的房屋有被告应该继承的份额，被告应该继承的份额由原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于郑凤喜的自写遗嘱：根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，原告向法院提供了郑凤喜书写的遗嘱原件，内容和形式上都符合法律的规定，同时见证人出庭作证，并将遗嘱的涂改部分作了解释，故本院认可郑凤喜的自书遗嘱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李素珍和郑凤喜系夫妻关系，二人共育有四个女儿，分别为郑某1、郑某2、郑某3、郑某4。李素珍于2008年4月10日去世，郑凤喜于2018年4月7日去世。被继承人李素珍、郑凤喜的父母均先于二人去世前去世。被继承人李素珍与郑凤喜的遗产有位于太原市尖草坪区兴华街北二巷13号4幢1层1号房屋一套。郑凤喜于2015年3月29日书写遗嘱一份，其中写明位于太原市尖草坪区兴华街北二巷13号4幢1层1号房屋归大女儿郑某1所有，但须给郑某2、郑某3每人补助伍万元（四女儿郑某4已把四巷住房一套给她，不再给予补助，她住或出租收入归她所有，别人不得干预）。双方同意房屋以每平米8500元计价。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，，位于太原市尖草坪区兴华街北二巷********房屋系被继承人李素珍与郑凤喜婚姻关系存续期间共同购买为夫妻共同财产，故郑凤喜、李素珍各拥有该房屋的1/2份额；郑凤喜只能处理属于自己的份额，故郑凤喜在遗嘱写明位于太原市尖草坪区兴华街北二巷13号4幢1层1号房屋归大女儿郑某1所有，只能表示该房屋的1/2份额由原告郑某1继承。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人李素珍去世时没有留有遗嘱，故其所拥有房屋的1/2份额应由其配偶郑凤喜和四个女儿按法定继承方式平均继承，每人可以继承该房屋的1/10份额；被继承人郑凤喜去世时留有自写遗嘱，故按遗嘱继承分割，郑凤喜拥有的6/10房屋份额由原告郑某1继承。庭审后，郑某4向我院提交说明，表示“若法院认为我有继承的资格，我应该继承的一份由我大姐郑某1继承”，故原告可以继承该房屋的8/10的份额。原告郑某1可以继承该房屋的大部分份额，为了便于财产的处理，位，位于太原市尖草坪区兴华街北二巷********房屋由原告郑某1继承照《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，位于，位于太原市尖草坪区兴华街北二巷********房屋归原告郑某1所有屋产权证书上登记的房屋面积为71.1平方米，故原告郑某1继承房屋后应该支付给被告郑某2、郑某3每人71.1平方米×8500元/平方米×1/10=60435元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告不认可被继承人郑凤喜遗嘱的真实性，但没有向本院提供证据，应自行承担不利的后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于太、位于太原市尖草坪区兴华街北二巷********房屋由原告郑某1继承郑某1所有；二、原告郑某1在判决书生效后十日内支付给被告郑某260435元、郑某360435元；三、被告郑某2、郑某3、郑某4在判决书生效后十五日内协助原告郑某1办理房屋过户的相关手续；四、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告郑某1负担1320元，被告郑某2、郑某3各负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二〇年七月二十日书记员 蔡灵灵
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初281号原告惠州市金华机械工程公司。住所地：惠州市上板塘**之**。法定代表人林金棠，总经理。委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人冯玖洲，广东衡仁律师事务所律师。被告惠东县人民政府。住。住所地：惠东县人民路**/div>法定代表人魏荣君，县长。委托代理人刘永年，惠东县人民政府法制局副局长。被告惠东县住房和城乡建设局。住所。住所地：惠州市惠东县县城河南路**div>法定代表人谢游，局长。委托代理人陈祝湘，广东广和律师事务所律师。委托代理人张伟华，广东深大地律师事务所律师。第三人惠东县公用事业管理局。住所地：。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇黄排v>法定代表人邱育华，局长。委托代理人郭显康，广东汇和律师事务所律师。委托代理人林晓婷，广东惠天好律师事务所律师。原告惠州市金华机械工程公司诉被告惠东县人民政府、惠东县住房和城乡规划建设局，第三人惠东县公用事业管理局撤销行政复议决定纠纷一案，惠州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2016）粤13行初128号《行政裁定书》，裁定移送本院审理。本院受理后，原告向本院申请延期审理，希望能与被告协商解决问题。2020年7月13日，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市金华机械工程公司撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告惠州市金华机械工程公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠州市金华机械工程公司负担。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  叶彩云二〇二〇年七月十六日法官助理温露娜书记员周小榆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执676号 克山新地源粮食贸易有限公司、集贤县大发粮食经销有限公司、姜国斌： 黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司与克山新地源粮食贸易有限公司、集贤县大发粮食经销有限公司、姜国斌借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行（2017）黑01民初706号民事判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-066201040021797 特此通知。 （院印）  二〇二〇年七月三日 联系人：彭华杰联系电话：18745766953 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执292号申请人：方仕金，男，1993年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：湖北银燕通用航空有限公司，住荆州市沙市区荆沙大道（原沙市机场）。统一社会信用代码：914210005570167551。法定代表人：刘文建。申请执行人方仕金与被执行人湖北银燕通用航空有限公司劳动争议一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字（2020）4号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人湖北银燕通用航空有限公司应向申请执行人方仕金支付工资5000元、拖欠的飞行小时费272478.9元。但被执行人湖北银燕通用航空有限公司至今未履行偿还义务，申请执行人方仕金向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依据（2020）鄂1002执保168号协助冻结存款通知书，本院于2020年7月1日冻结了被执行人湖北银燕通用航空有限公司（中国银行荆州大桥支行账户56×××28；招商银行荆州分行营业部账户71×××01）银行存款额度290000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人湖北银燕通用航空有限公司银行存款281615.9元（含工资5000元、拖欠的飞行小时费272478.9元、申请执行费4137元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年七月十四日书记员 李斯琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1664号罪犯魏景雷，男，1981年11月29日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年十二月十九日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第443号刑事判决，以被告人魏景雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏景雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏景雷在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯魏景雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金二千元。本院认为，罪犯魏景雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏景雷减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10390号 关于申请保全人:深圳环宇国际旅行社有限公司;被保全人:东莞市石排翔鹏票务服务部、许德平一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执179号申请执行人：栾川县新科机械设备修复中心，住所地栾川县赤土店镇竹园村，统一社会信用代码9141032466596578XX。法定代表人：孙亚琼，系该公司总经理。被执行人：洛阳开拓者矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇清和堂，统一社会信用代码91410324775114513M。法定代表人：宁柯，系该公司董事长。申请执行人栾川县新科机械设备修复中心与洛阳开拓者矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）豫0324民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾川县新科机械设备修复中心于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币131640.35元及利息。被执行人依法应承担执行费1875元。在执行过程中，1、本院执行人员于2020年4月27日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日、7月7日、7月28日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、本院执行人员于2020年4月29日到栾川县自然资源局查询被执行人房产登记信息，发现被执行人有房产，但均已被查封。4、本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2020年7月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不申请律师调查令，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳开拓者矿业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年七月二十九日书记员  姜乾雷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执异14号 异议人（案外人）：黎其英，女，1940年12月15日出生，汉族，住广西横县。 异议人（案外人）：雷冬梅，女，1964年11月25日出生，汉族，住广西横县。 异议人（案外人）：雷其军，男，1969年11月20日出生，汉族，住广西横县。 异议人（案外人）：雷雪梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：雷其冰，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广西横县。 本院在执行被执行人雷其冰受贿罪财产刑一案中，本院于2020年3月30日作出（2020）桂0127执3337号之一执行裁定书，裁定查封被执行人雷其冰名下位于横县横州镇中山中路406号房产【产权证号：横房权证横州字第××号】。案外人黎其英、雷冬梅、雷其军、雷雪梅不服裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 黎其英、雷冬梅、雷其军、雷雪梅向本院提出异议称：请求法院撤销（2020）桂0127执3337号之一执行裁定书；确认位于横县××××房产为异议人和被执行人所有。主要理由为：1、被查封的房产是雷冬梅、雷其军、雷雪梅、雷其冰的父亲雷广钿、母亲黎其英的唯一住房。2、2011年8月23日，年事已高的父亲雷广钿、母亲黎其英受雷其冰是政府公务员，其他异议人是在农村务农不能及时照顾年老父母生活起居、养老、送终和维护其公务员形象等甜言蜜语诱骗下，由父亲雷广钿并代母亲黎其英签下了将雷广钿名下的房屋赠与雷其冰。在母亲不知情的情况下由雷其冰办理了房产过户登记手续。3、由于父亲雷广钿已于2014年2月25日病逝，在父亲生病期间，由于雷其冰身为国家公务员无瑕照顾父亲，都是异议人亲自照顾，即使请医买药和送终的花费绝大部分都是异议人支付，雷其冰并没有特别另有钱财支出。由于雷其冰没有把父亲签字将父母房产赠与给他的情况告知母亲和兄弟姐妹，也没有在父亲生病和送终时有特出负担医药费和葬礼费用，因此，母亲和姐弟妹均不知父亲已将名下房产赠与给雷其冰。4、母亲现年事已高，身体弱，无法独立生活，其子女只是勉强维持温饱生活，雷其冰身陷牢狱，更是无力赡养母亲。异议人正考虑将其父亲名下的房产变卖，用于母亲黎其英生活所需，惊闻陈喜芳（雷其冰前妻）告知法院查封该房产，为维护异议人的合法权益提出异议。 异议人提交的证据有： 1、国有土地使用证和房屋所有权证，证明雷广钿是横县××××房产的原所有权人； 2、赠与合同，证明雷广钿代母亲黎其英签下了将雷广钿名下的房屋赠与雷其冰。 雷其冰没有答辩，也没有提交证据。 本院查明，2019年1月4日，本院作出（2018）桂0127刑初22号刑事判决书，判决：一、被告人雷其冰犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的木沙发1套、木床1套，依法予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人雷其冰的违法所得二十一万元，上缴国库。 由于被告人雷其冰未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判部门将案件移送执行。在执行过程中，于2020年3月30日作出（2020）桂0127执3337号之一执行裁定书，裁定对被执行人雷其冰名下位于横县××××房产【产权证号：横房权证横州字第××号】进行查封。2020年6月9日，案外人黎其英、雷冬梅、雷其军、雷雪梅向本院提出执行异议，主张横县××××房产原所有权人是雷广钿、黎其英，雷广钿代黎其英签字将房屋赠与给雷其冰，异议人均不知情，房屋应属于异议人和雷其冰共有，因此，法院不应对该房产进行查封，请求法院撤销查封裁定。 另查明，雷广钿与黎其英系夫妻关系，两人共同生育雷冬梅、雷其冰、雷其军、雷雪梅。2011年8月23日，雷广钿、黎其英与雷其冰签订《赠与合同》，约定将登记在雷广钿名下的位于横县××××房屋赠与雷其冰。雷其冰办理了该房屋所有权和土地使用权变更登记，位于横县××××号的《房屋所有权证》登记的所有权人为雷其冰，《国有土地使用权证》的土地使用权者为雷其冰。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，本院所查封的涉案房屋登记在被执行人雷其冰名下，其权利人是被执行人雷其冰，而非异议人，因此，本院所作出的查封该房屋执行裁定符合法律规定。异议人主张涉案房屋是异议人和雷其冰共有，没有事实和法律依据，故案外人的异议理由不能够阻却本案对案涉房屋的强制执行，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其异议请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黎其英、雷冬梅、雷其军、雷雪梅的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  刘其业 审判员  冯永兵 审判员  陆少茗 二〇二〇年七月十四日 书记员  苏晓柠
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初32号 原告苏州市金阊区香泾花园天熹大厦业主委员会，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 负责人符忠琪，主任。 委托代理人葛正良，该业主委员会副主任。 被告苏州市自然资源和规划局，住，住所地苏州市干将西路**/div> 法定代表人黄戟，局长。 出庭负责人高力穹，该局四级调研员。 委托代理人汤皓若，该局工作人员。 委托代理人宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。 原告苏州市金阊区香泾花园天熹大厦业主委员会（以下简称香泾花园业委会）诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）不动产行政登记一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告香泾花园业委会诉称：X新村X幢房屋位置原为X花园小区通道，后经苏规（99）民字14X号《建设工程规划许可证》确认补办为物业管理用房。开发商委托案外人吴某建造了该房屋，并由开发商的相关挂靠人员（费某某）违规将该房屋私下受让于吴某。1999年12月22日，苏州市房屋登记部门违法将该房屋以成套住宅登记于吴某名下，并于2004年4月17日再行转售登记于费某某的儿子费某名下。上述登记行为不仅于法无据，且侵害了香泾花园小区全体业主的公共利益。经原告多年信访及市政府专家组调查，原告诉求均未得到解决。近日，被告要求原告申请异议登记，为配合不动产登记机关更正登记，维护全体业主正当权益，原告诉至法院，请求：1.撤销被告下属经办机构1999年12月22日所作X新村X幢房屋登记行为；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州资规局辩称：1999年12月22日，吴某根据与江苏省苏州建筑发展（集团）有限公司第三分公司的合作建房协议等材料，申请办理X新村X幢房屋产权登记。次日，原苏州市房地产监理处经审查后将该房屋登记至吴某名下（证号：苏房权证市区字第**）。香泾花园业委会业主代表葛正良曾于2016年4月19日向原苏州市国土资源局申请政府信息公开，并提供介绍信一份，申请公开“吴某办理X花园X幢房产时提交的规划许可证、用地许可证、建设许可证、工程验收合格证。”因此，原告最晚于2016年申请政府信息公开之时已经知晓涉案房屋曾登记在吴某名下，其于2019年12月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，据苏州市住房和城乡建设局2016年3月29日向苏州市人民政府递交的《关于X花园（X新村X幢）、X南路门面商铺、天熹大厦信访事项的情况报告》（以下简称信访事项报告）调查显示，原苏州市人民政府房屋登记部门于1999年12月23日将X新村X幢房屋核准登记至案外人吴某名下。原告认为，案涉房屋系小区物业用房，不应登记在个人名下，上述登记行为违法，诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2016年4月，原告代理人葛正良代表香泾花园业委会向原苏州市国土资源局提交政府信息公开申请表及该业委会出具的介绍信，其对所需信息内容的描述为“申请公开吴某办理X花园X幢房产时提交的材料（包括规划许可证、用地许可证、建设许可证、工程验收合格证）”。在本院组织质证过程中，原告对上述申请信息公开的事实予以认可，但强调该申请并未有答复，业委会针对X新村X幢房屋及土地登记进行了长达八年的信访（目前仍然在向各部门信访），一直未有结果，故起诉至法院。 再查明，2019年12月16日，苏州资规局应香泾花园业委会的申请，针对X新村X幢不动产作出苏（2019）苏州市不动产证明第802422X号异议登记。当日，该业委会提起本案行政诉讼。 以上事实有原告提交的信访事项报告、苏（2019）苏州市不动产证明第802422X号异议登记证明，被告提交的政府信息公开申请表（附介绍信）等在案证据以及本院质证笔录予以证实。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，从原告提交的信访事项报告、被告提交的政府信息公开申请表以及本院质证笔录可以看出，原告至迟于2016年申请政府信息公开时已知晓X新村X幢房屋曾于1999年被登记于吴某名下，其于2019年12月提起针对该登记行为的诉讼，显然超过法定起诉期限。原告主张，业委会长年对案涉房屋及土地登记进行信访，因信访被耽误的时间不应计算在起诉期限内。由于信访与行政诉讼系两种不同的权利救济方式，信访行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原告上述观点，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州市姑苏区香泾花园天熹大厦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年七月十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3456号原告：文山市家园粮油副食经营部，统一社会信用代码92532621MA6KQPK89W。责任人：刘云贵。被告：文山市道道全调味店。责任人：武茂成。原告文山市家园粮油副食经营部与被告文山市道道全调味店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告文山市家园粮油副食经营部于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，文山市家园粮油副食经营部的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市家园粮油副食经营部撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由文山市家园粮油副食经营部负担。审判员 赵  玲二〇二〇年七月二十一日书记员 胡柏雨佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李洋，男，1988年5月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000.00元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000.00元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额9166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执681号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。被执行人曾志强，男，1978年2月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据本院作出的（2019）赣1002民初4357号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人曾志强来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行158707.8元元及迟延履行期间债务履行，截至2020年6月28日，已执行0元，未执行158707.8元元及迟延履行期间债务履行。2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 维
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初615号原告：白某，男，汉族。被告：某财产保险股份有限公司某县支公司。负责人：冯某，任经理。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，系某财产保险股份有限公司某县支公司员工。被告：邵某，女，汉族。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告白某诉被告某财产保险股份有限公司某县支公司、邵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告诉讼请求：一、责令被告向原告支付修车费1750元、加油费319元；二、责令被告向原告支付误工费2500元、住宿费394元、伙食补助费300元；三、责令被告某财产保险股份有限公司某县支公司在交强险范围内对上述费用承担连带，超出部分由商业险承担；四、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告某财产保险股份有限公司某县支公司于2020年7月20日前在交强险范围内向原告赔付修车费1750元；二、被告邵某自愿向原告赔付加油费319元、住宿费394元共计713元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、其他双方再无争执。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 徐文化二〇二〇年七月十三日法官助理 王 昭书 记 员 梁天强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1957号之二 申请执行人：樊定国。 被执行人：吴雄伟。 本院在执行申请执行人樊定国与被执行人吴雄伟民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的105310元,已执行标的0元，剩余未受偿标的105310元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  莫彩腾
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初4460号     原告:柳栋。   被告：上海趣亨汽车销售服务有限公司西安分公司。   法定代表人：柳雨雷。   原告柳栋与被告上海趣亨汽车销售服务有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告柳栋在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告柳栋撤回起诉处理。     审 判 员    张育民     二〇二0年四月二十二日     书 记 员   张**洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭建良，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭建良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告谭建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××24，对应信用卡卡号：49×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金88430.06元、利息2887.34元、分期手续费1295.10元、逾期违约金5296.91元、增值服务费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：欠款属实。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭建良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金88430.06元、利息2887.34元、分期手续费1295.10元、增值服务费20元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担60.80元，被告谭建良负担1063.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初257号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年3月9日              适用      程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              李成娃，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡黎明村三道岔组，身份证号码4103241966********。      委托诉讼代理人：邢留栓，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。                  被告              崔宗良，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省栾川县叫河乡黎明村碾顶，身份证号码4103241989********。      中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧，统一社会信用代码914103007721911934。      负责人：高博，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。                  原告      诉讼      请求              1、 依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计145,605.36元；      2、 判令被告赔偿原告摩托车损失费1,900元；      3、 依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；      4、 本案诉讼费由被告承担。                  被告崔宗良答辩意见              垫付原告医疗费5,000元。                  被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩      意见              1、 不认可被告崔宗良负事故全部责任，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车，应对该事故负一定责任；      2、 同意对原告合理合法的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任；      3、 诉讼费和鉴定费等间接性费用保险公司不承担。                  原告举证              1、原告身份证、交通事故认定书复印件各一份；      2、栾川县人民医院诊断证明书、出院证、病历、用药清单各1份、医疗费发票7份；      3、司法鉴定意见书；      4、鉴定费发票、检查费发票各1份；      5、交通费票据17份；      6、栾川县栾川乡盛达摩托车维修中心定损单1份、及维修费发票14份、托运费发票10份。                  法院      认定      事实              2019年6月14日，被告崔宗良驾驶豫C997**号小型普通客车与李成娃驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告李成娃受伤。事故发生后，原告被送至栾川县人民医院住院治疗31天。原告住院期间，被告崔宗良垫付医疗费5,000元。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业三责险。                  裁判      理由              公民享有生命健康权，因侵权造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告崔宗良驾驶机动车撞伤原告，负事故的全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故应由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付。                  损失计算              依照法律规定，本院计算原告李成娃的各项损失为：      1、医疗费25,545.64元；       2、住院伙食补助费1,550元（计算住院期间即为50元/天×31天=1,550元）；      3、营养费620元（计算住院期间31天，即20元/天×31天=620元）；      4、护理费7,508.55元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，依据鉴定意见计算60天，即为45,677元/年÷365天×60天×1人=7,508.55元）；      5、误工费15,017.10元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，依据鉴定意见计算误工期限为120天，即为45,677元/年÷365天×120天=15,017.10元）；      6、伤残赔偿金75,242.13元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为34,200.97元/年×20年×11%=75,242.13元）；      7、精神抚慰金酌定为5,000元；      8、鉴定费、鉴定检查费3,033.4元；      9、交通费620元（20元/天×31天=620元）；      10、车损1,400元；      以上共计135,536.82元。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条                  裁判      主文              一、 被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李成娃135,536.82元；      二、 原告李成娃于本判决生效之日起十日内退还被告崔宗良垫付医疗费5,000元；      三、 驳回原告李成娃的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用      负担              本案受理费619元（已减半收取），由被告崔宗良负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                                          审  判  员   高荣静                     二〇二〇年七月三十日                    书  记  员   张向阳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1180号原告：黄国锋，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告：别纪育，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县城区。原告黄国锋与被告别纪育劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾宪本审判员  杨付林审判员  陈 浩二〇二〇年七月十四日书记员  李倩倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之十八申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在中国银行XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张少敏，女，1982年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张少敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额7607.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7607.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张少敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7607.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张少敏负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之二十三申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙贺君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙贺君在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14088号 原告：潘子贞，男，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。 法定代表人：周志刚。 原告潘子贞与被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘子贞的委托诉讼代理人文鹏到庭参加诉讼。被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘子贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告周志刚以14.84万元收购原告所持2.8万股被告重庆天人节能技术股份有限公司的股票，并支付溢价收益（以14.84万元为基数，从2017年5月27日起按年利率8%计算至付清为止）；2.判决被告重庆天人节能技术股份有限公司对以上债务承担连带责任。事实与理由：2017年5月26日，原告受让重庆天人节能技术股份有限公司2.8万股，被告周志刚承诺如不能完成经营目标则按约定价格对前述股票进行收购，并保证约定溢价收益。现被告重庆天人节能技术股份有限公司无法达到承诺经营目标，原告多次催告被告周志刚收购原告所持股票未果，故起诉。 被告周志刚、重庆天人节能技术股份有限公司均未作答辩。 原告潘子贞向本院举示了《股份收购承诺书》、《证明》、营业执照复印件（加盖重庆天人节能技术股份有限公司鲜章）、《对账单》、《证券账户开户办理确认单》、（2019）渝0112民初12537号民事判决书。二被告均未质证。本院认为原告潘子贞举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。 综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 重庆天人节能技术股份有限公司挂牌时间为2016年10月17日，股票公开转让场所为全国中小企业股份转让系统。 原告潘子贞开设了证券交易账户，并于2017年5月26日购买“天人节能”（证券代码：839323）股票2.8万股，买入的每股价格为5.3元。原告潘子贞买入后至今未对上述股票另行交易。 2017年5月27日，被告周志刚向原告出具《股份收购承诺书》，载明：“为促进重庆天人节能技术股份有限公司（证券简称：天人节能，证券代码：839323）的股票在资本市场流通，同时也出于对投资者负责任的态度，让投资者能共享天人节能的业绩收益。承诺人对“天人节能”的经营指标在此做出以下承诺：1、2018年度营业收入达到26000万元，2017/2018年均复合增长率达到50%，满足进入创新层标准；2、2018年报后达到深圳证券交易所IPO标准且IPO获准立项，或者与上交所/深交所上市企业达成并购意向。天人节能的以上经营目标若全部未能达到，承诺人郑重承诺在2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购特定买受人在本次购买的股份贰万捌仟股，并保证每年至少有8%的溢价收益。重要提示：本承诺书仅对上述特定买受人所设置和生效，且仅对转让人韩锋在本次转让的股份有效。如上述特定买受人所持有股份已经历再次转让（包含部分转让）、财产分割、质押（包含部分质押）等权利变更或者有可能产生权利变更的结果，则本承诺书自动失效。” 2017年5月26日，被告重庆天人节能技术股份有限公司出具《证明》，载明：兹证明周志刚为我公司的最大股东、实际控制人及总经理，其签署上述承诺书的行为属本人所为，具有真实性。 2019年6月27日，重庆天人节能技术股份有限公司在全国中小企业股份转让系统披露2018年年度报告，披露本期营业收入为3923.40万元。 本院认为，被告周志刚向原告潘子贞出具的《股份收购承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，重庆天人节能技术股份有限公司未能完成《股份收购承诺书》中承诺的经营目标，且被告周志刚承诺在重庆天人节能技术股份有限公司未达到承诺的经营目标的条件下于2018年年报披露后3个月内以每股单价5.30元收购原告购买的股份并保证每年至少有8%的溢价收益，重庆天人节能技术股份有限公司于2019年6月27日披露2018年年报，承诺的三个月履行期限早已届满，被告周志刚未按约履行收购股份及支付溢价收益的行为已经构成违约。故，原告潘子贞关于被告周志刚按约以14.84万元的价款收购原告所持重庆天人节能技术股份有限公司股份2.8万股，并支付原告收购价款14.84万元及溢价收益（以18.84万元为基数，自2017年5月26日起按每年8%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告潘子贞要求被告重庆天人节能技术股份有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内以14.84万元的价款收购原告潘子贞所持被告重庆天人节能技术股份有限公司股份2.8万股，并支付原告潘子贞收购价款14.84万元； 二、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告潘子贞股权溢价收益（以14.84万元为基数，自2017年5月26日起按年利率8%的标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告潘子贞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初689号原告：罗少强，男，汉族，1970年1月13日出生，住广宁县***************，公民身份号码：442************736。被告：严家明，男，汉族，1974年7月11日出生，住广宁县***************，公民身份号码：441************013。被告：周天香，女，汉族，1985年11月22日出生，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，身份证号码：430************327。原告罗少强诉被告严家明、周天香车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少强到庭参加诉讼，被告严家明、周天香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告罗少强向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告支付车费101560.91元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日至款项还清之日止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均为广东恒运汽车运输公司内部合作方，各自拥有自主经营权的车辆从事旅游车租赁服务，并互有租赁对方车辆的业务往来。当一方旅游车运力不足时则向对方下单租车，另一方派车提供承运服务。两被告为夫妻关系，共同经营旅游车租赁业务。承运工作完成后，双方每月通过微信对账，原告方由其助理罗淑敏负责对账工作，被告方由被告二周天香负责。至今被告方仍拖欠2017年、2018年租车费73369.91元、2019年的租车费28191元未支付，合计共欠租车费101560.91元。经多次催收后经原告二多次催款被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，依法请求判决立即向原告支付拖欠款项义务。被告严家明、周天香在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗少强自述其与被告均为广东恒运汽车运输公司内部合作方，各自拥有自主经营权的车辆从事旅游车租赁服务，双方互有租赁车辆业务往来，但双方未签订书面的租车合同。租车工作完成后，原告及其女儿罗淑敏与微信昵称为天香旅游租车热线139*****846（微信号：xiang085318）于2017年-2019年期间多次进行对账。微信聊天记录显示，被告分别于2017年12月26日、2018年7月31日、2019年1月30日、2019年3月27日，2019年4月30日、2019年5月31日、2019年8月向原告转账40000元、20000元、12600元，12600元、12600元、12600元、6500元；截至2019年6月，原告与被告周天香确认“截到2018年车费，家明欠89869.91元；2019年租车费未计”；被告周天香在微信上回复“OK”表情。原告向本院提交了一份2019年1月至2019年10月，原、被告双方对账数额，载明被告周天香应付28191元，但该份对账单没有被告签名，经询，原告表示，按照交易习惯，原告把对账单在微信上发送至被告，由被告进行确认。另查明，被告严家明与周天香于2010年5月14日登记结婚，双方于2019年8月29日离婚，本案原、被告双方业务关系发生在被告严家明与周天香婚姻存续期间。2020年7月2日，经本院向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司致函查询如下：一、该手机号码（139*****846）现是否正常使用？机主实名登记是否为周天香？二、该手机号码（139*****846）登记机主的身份信息或登记资料。2020年7月10日，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司向本院复函如下：经核查，手机号码139*****846登记机主姓名周天香，身份证号码430************327，该号码于2005年8月29日办理实名登记（已确权），现在为正常使用状态。本院认为，原告罗少强与被告严家明、周天香虽未签订书面的租车合同，但根据双方的交易习惯及经对账结算确认欠款情况，原、被告双方的车辆租赁合同关系成立，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，经调查，被告严家明与周天香与原告业务往来期间，双方仍处于婚姻关系存续期间，两被告作为夫妻与原告存在业务往来，具有一定的合理性；另，原告提供了与被告周天香的微信聊天记录予以证实，且被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，现原告主张两被告支付租赁车辆的费用，故本院对此予以支持。根据微信聊天记录显示，截至2019年6月，被告2017-2018年期间尚欠89869.91元、2019年尚欠28191元，合计118060.91元，现原告主张2017-2018年期间被告欠款的数额系73369.91元，2019年尚欠28191元，合计101560.91元，属于对己不利事实的自认，故本院予以采纳。同时，被告严家明、周天香未按约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严家明、周天香经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严家明、周天香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗少强支付车辆租赁费用101560.91元及利息（利息以101560.91元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1165.61元，由被告严家明、周天香负担。该款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年七月二十日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初302号原告：盐城南翔食品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇和平街**。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：朱兴龙，该公司员工。被告：苏州市乾香元食品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。投资人：叶东。被告：叶东，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告盐城南翔食品有限公司（以下简称南翔食品公司）诉被告苏州市乾香元食品厂（以下简称乾香元食品厂）、叶东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，仍由审判员宁璐独任审判。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告南翔食品公司的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告乾香元食品厂、叶东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南翔食品公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告乾香元食品厂给付原告货款人民币86413元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.被告叶东对被告乾香元食品厂上述所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告南翔食品公司明确：1.其主张的利息实系逾期付款利息，具体计算方式为：以86413元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告乾香元食品厂实际付清货款之日止；2.由被告叶东针对被告乾香元食品厂上述债务清偿不足部分承担补充清偿责任。事实和理由：2017年至2018年，原、被告有业务往来。经两次对账，2017年年度至2018年10月，被告欠原告货款56413元未付，对账后被告于2018年向原告支付30000元货款，余26413元未付。2018年年度至2019年2月25日，被告欠原告货款62126元未付。至原告起诉之日，被告尚结欠原告货款86413元未付。现为了维权，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乾香元食品厂、叶东均未作答辩。经审理查明，南翔食品公司与乾香元食品厂素有业务往来，2018年4月25日，南翔食品公司向乾香元食品厂开具金额为56413元的江苏增值税专用发票一张，其中载明的销售方为南翔食品公司、购买方为乾香元食品厂、货物名称为“*果类加工品*果味酱”。经查，该发票已经抵扣、认证。现南翔食品公司为主张货款诉至本院。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、常住人口信息、江苏增值税专用发票，本院向税务部门调取的发票认证情况说明及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告南翔食品公司为证明其主张，还向本院提供如下证据：送货单复印件4张、对账单复印件2张（其中，2017年对账单载明的“实际应欠款”为56413元、2018年对账单载明的“应付款”为62126元）、微信聊天记录1组（其表示，此系其公司合伙人朱红平与叶东的微信聊天记录。另，其中显示，对方微信名为“叶东”的微信账号对应的移动手机号码为135××××****，同时还显示，两份对账单均是先加盖了南翔食品公司公章后拍照发送对方，对方打印后加盖乾香元食品厂公章后再拍照发回），其拟证明其公司将2017年的货款对账单盖好公章以微信形式发给叶东，叶东给其发了开票资料，叶东盖好章之后以微信发回给其公司，然后其公司将2017年的货款发票开给了被告，金额为56413元，对此，被告于2018年8月15日支付30000元，余款26413元未支付。后，其又将2018年的对账单盖好章后通过微信的方式发给叶东，经核对无异议后，叶东也盖好章通过微信发回。因2017年的货款被告还未付清，所以2018年的发票就没有开具。另，因本案所涉债务系被告乾香元食品厂的债务，而被告叶东是被告乾香元食品厂的投资人，被告叶东应对乾香元食品厂的债务承担补充清偿责任。庭审后，经本院至移动公司调查，上述“135××××****”号码登记的客户姓名并非叶东。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据南翔食品公司所提供的江苏增值税专用发票及其陈述，本院可以确认原告南翔食品公司与被告乾香元食品厂之间存在买卖合同关系，该金额为56413元的发票已经抵扣、认证，此可以表明乾香元食品厂对该56413元的货款系予以认可。虽经本院核查，上述显示微信名为“叶东”的微信号注册所用的“135××××****”号码在移动公司处登记的客户姓名并非叶东，但2017年对账单上所载明的被告乾香元食品厂欠款金额与上述发票金额完全一致，该发票也已由乾香元食品厂至税务部门抵扣、认证，且经原告当庭出示的手机显示，上述微信聊天记录中对方发回的两份对账单照片中均有加盖乾香元食品厂公章，由此，本院认为，原告南翔食品公司关于该微信使用人系乾香元食品厂投资人叶东及其与叶东之间通过微信方式对账的陈述具有高度盖然性，本院对此予以采信。对于原告所提供2018年对账单的真实性，本院予以认定。现，原告认可已经收到了被告乾香元食品厂支付的货款30000元，故被告乾香元食品厂尚欠原告南翔食品公司货款金额为88539元，原告于本案审理中明确表示，其在起诉时计算错误（金额写为86413），现自愿按该86413元向被告主张，因此，被告乾香元食品厂应承担支付原告南翔食品公司货款86413元的民事责任。对于原告所主张的逾期付款利息（以86413元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年1月10日起计算至被告乾香元食品厂实际付清货款之日止），于法有据，本院亦予以支持。另，对于被告叶东，因其系个人独资企业乾香元食品厂的投资人，其应以其个人财产对乾香元食品厂的债务承担无限责任，因此，就上述被告乾香元食品厂所负债务，原告南翔食品公司主张被告叶东对乾香元食品厂清偿不足部分承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告乾香元食品厂、叶东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市乾香元食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告盐城南翔食品有限公司货款人民币86413元，并支付该款自2020年1月10日起至被告苏州市乾香元食品厂实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019866）。二、被告叶东对被告苏州市乾香元食品厂在上述债务清偿不足部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1960元，公告费600元，合计人民币2560元，由被告苏州市乾香元食品厂、叶东共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年七月三十一日书记员 王静妍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川2002民初612号 原告：李元洪，男，1977年03月13日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：魏光和，资阳市雁江区中和法律服务所法律工作者。 被告：彭廉英，女，1979年04月13日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告李元洪与被告彭廉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告彭廉英下落不明，本院依法在四川法制日报刊登公告向其送到诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、传票等相关法律文书。原告李元洪及其委托诉讼代理人魏光和到庭参加诉讼，现公告期已满，被告彭廉英经仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年05月16日在资阳市雁江区民政局协商登记离婚，被告在2016年09月生病在成都军区总医院住院治疗急需费用，故向原告借款50,000元。2019年02月06日，原、被告达成一致意见被告仅偿还25,000元，被告当即向原告出具欠条，该欠条载明被告在2019年09月30日前偿还借款。还款期限已届至，被告拒不偿还借款，其亦不接听原告电话。原告为维护其合法权益诉讼贵院，请求判令如上请求。 被告彭廉英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告李元洪为证明其主张向本院提交了借款纠纷、借款纠纷、欠条证据材料，以上证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2014年05月16日在资阳市雁江区民政局协商登记离婚。被告在2016年09月生病在成都军区总医院住院治疗急需费用，向原告借款50,000元。2019年02月06日，原、被告在资阳市雁江区中和法律服务所形成“借款纠纷”协议，达成一致意见被告仅偿还原告25,000元，被告当即向原告出具欠条，该欠条载明被告在2019年09月30日前偿还借款，现借款期限届满仍未偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。有效的法律关系，受法律保护。原、被告双方当事人应当全面履行自己的义务。被告借款期限届满仍未偿还，其应当及时偿还。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭廉英于本判决生效之日起十日内偿还原告李元洪借款本金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费600元，共计1,026元（原告李元洪已预缴），由被告彭廉英承担（被告彭廉英于本判决生效之日起十日内给付原告李元洪）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张厚德 人民陪审员  唐国泽 人民陪审员  吴章琼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  朱 樵
湖南省临武县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1025执保88号申请人王华与被申请人欧任军合同纠纷一案，根据申请人王华的申请，本院于2020年7月17日冻结欧任军在中国银行账号内存款，期限为一年（从2020年7月17日止2021年7月16日止）。特此通知。临武县人民法院二〇二〇年七月十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4597号 上诉人（原审被告）：苏某，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人苏某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年七月三十日 书记员  方 欢
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2551号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。住所地:瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：谢柳生，任黄柏支行行长。被告：曾国文，男，1980年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟水青，女，1986年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾国文、钟水青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢柳生到庭参加诉讼。被告曾国文、钟水青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月20日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取6万元，借款期限至2019年3月17日，逾期加收50%罚息。2018年3月19日，原告向被告发放贷款6万元，借款期限为2018年3月19日至2019年3月17日。借款到期后，经原告催收，截至2020年4月15日，被告仍欠原告借款本金59900元及利息6082.46元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金59900元及利息（2020年4月15日前的利息为6082.46元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证；4、结欠借款本息试算打印件。被告曾国文、钟水青未答辩亦未提交证据。查明：被告曾国文、钟水青系夫妻。2017年3月20日，被告曾国文、钟水青以办酒厂需资金为由向原告申请借款6万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2017年3月20日起至2019年3月17日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。2018年3月19日，被告曾国文在《借款凭证》上签字后取得借款6万元，借款期限为2018年3月19日至2019年3月17日，年利率为8.265%。借款到期后，经原告催收，截至2020年7月15日，被告仍欠原告借款本金59900元及利息7959.61元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告曾国文、钟水青签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告曾国文、钟水青归还借款本金及利息,本院予以支持。被告曾国文、钟水青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国文、钟水青应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金59900元及利息（2020年7月15日前的利息7959.61元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交、已减半收取），由被告曾国文、钟水青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年七月二十日书记员  刘保莲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4069号 上诉人（原审原告）：中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道琴亭路****。 负责人：赖友华，董事长。 被上诉人（原审被告）：周建标，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司因与被上诉人周建标劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中建海峡建设发展有限公司市政交通工程分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十七日 书记员  张仪琴
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1102号之一原告：陈志强，男，1981年12月5日出生，汉族，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************036。被告：区广淇，男，1981年10月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************018。本院在审理原告陈志强诉被告区广淇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志强撤回起诉。本案受理费减半收取为900元，财产保全费520元，合共1420元（原告已预交），由原告陈志强负担。审判员  邓耀辉二〇二〇年七月二十九日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11195号之二 申请执行人：佛山市普拉迪机器人有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道**综合楼******，统一社会信用代码91440605MA4W4EUL6Y。 法定代表人：李爱军。 委托代理人：黄龙昌，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：长葛市东澳电器有限公司，住所地，住所地河南省长葛市市区溢水路南段会信用代码91411082697313049Y。 法定代表人：赵松才。 申请执行人佛山市普拉迪机器人有限公司与被执行人长葛市东澳电器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21643号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人长葛市东澳电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项49000元及利息予申请执行人佛山市普拉迪机器人有限公司，并支付违约金29400元及案件受理费2303.12元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市普拉迪机器人有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年4月21日及2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：2020年5月14日冻结被执行人长葛市东澳电器有限公司开立的中国xx银行尾号07077账户，实际冻结0元。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：被执行人长葛市东澳电器有限公司已停止经营。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产登记信息。 三、本院于2020年4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人长葛市东澳电器有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市普拉迪机器人有限公司，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十七日 书记员 乔   宏   伟
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审181号申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市自然资源局顺德分局办事员。委托代理人杨俭成，佛山市自然资源局顺德分局办事员。被执行人佛山市顺德区龙江镇官田村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田村官田中路**。法定代表人梅学英。申请执行人佛山市自然资源局于2020年6月17日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年2月21日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2020〕8号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇官田村委会汇源南闸大街旁地块面积为588.48平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛自然资顺（龙）罚〔2020〕8号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇官田村委会汇源南闸大街旁地块面积为588.48平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初5140号 原告：重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南山村12-2，统一社会信用代码915001017562194160。 法定代表人：黄杨柳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴承康，重庆瀛永律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄新年，女，汉族，1974年12月26日出生，公司经理，特别代理。 被告：张**，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市万州区。 被告：王**会，女，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司（以下简称“北山租赁公司”）与被告张**、王**会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承康、黄新年，被告张**、王**会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告共同支付租金190000元并以所欠租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍分段计算违约金。事实和理由：被告张**长期向原告租赁建筑设备，累计拖欠租金19万元。2017年9月22日，被告张**出具欠条，确认欠款事实，并承诺在2018年1月31日前支付3万元，2018年6月30日前支付3万元，2019年1月31日前支付5万元，剩余欠款在2019年12月31日付清，逾期不付，按同期贷款利率4倍支付违约金。被告王**会承诺对被告张**所欠债务在2018年12月31日前付清。后原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张**辩称，欠款属实，但欠款金额不是19万元，应当重新结算。 被告王**会辩称，不知道被告张**欠款的事情，承诺是原告要求写的，真实意思是被告张**把钱给自己后再支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《欠条》《租金计算清单》、手写欠条和结算单。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告张**向原告出具《欠条》，载明“今有张**欠到重庆市万州区北山建筑设备租赁公司建材租赁货款人民币19万元整，大写：拾玖万元整。此款于2018年1月31日前支付30000元（大写：叁万元整）；在2018年6月30日前支付30000元（大写：叁万元整）；在2019年1月31日前支付50000元（大写：伍万元整）；剩余货款于2019年12月31日前付清，逾期不付，按同期贷款利息4倍支付违约金。”。 被告王**会在欠条下方批注：“本人承诺，张**欠重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司建材租赁费：￥190000.00（大写人民币壹拾玖万元正）由王**会在2018年12月31日前付清。”被告王**会在“承诺人”处签名捺印。 本院认为，被告张**在庭审中认可欠原告设备租金的事实，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立，本院依法予以确认。 关于欠款金额问题。本院认为，《欠条》系被告张**所出具，《租金计算清单》、手写的欠条和结算单均有其签字确认，且2017年9月22日的《欠条》是最终结算后形成的。被告张**作为长期从事建筑行业的完全民事行为能力人，应当对自己的行为及后果有清晰明确的认知，其辩称欠款并非19万元，需要重新结算，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，被告张**的欠款金额应当为2017年9月22日《欠条》载明的金额19万元，本院予以确认。 关于被告王**会应否及如何承担支付责任的问题。被告王**会在2017年9月22日的《欠条》下方承诺在2018年12月31日前付清被告张**欠原告的19万元，该行为应当视为其自愿加入原告与被告张**之间的债务关系，构成并存的债务承担，故其应当与被告张**共同承担该笔款项的支付责任。被告王**会辩称其不知道张**欠款的事情以及承诺内容的真实意思是被告张**把钱给自己后再支付给原告的相关意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于原告主张的违约金问题。本院认为，被告张**签署的欠条上明确载明了逾期付款违约金的计算方式，现被告张**逾期履行债务，其应当按照约定相原告支付违约金。经审查，原告主张的利率标准符合法律规定和当事人约定，本院予以确认。由于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应采用全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于计息基数和起算时间的问题，根据当事人约定的付款方式，违约金应当分段计收，即从2018年2月1日起以30000元为基数计至2018年6月30日；从2018年7月1日起以60000元为基数计至2019年1月31日；从2019年2月1日起以110000元为基数计至2019年12月31日；从2020年1月1日起以190000元为基数计至全部款项付清时止。 另外，被告王**会承诺中只涉及到190000元欠款，并未涉及违约金，故被告王**会只应当对190000元的支付承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张**、王**会在本判决生效后五日内共同向原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司支付租金190000元； 被告张**在本判决生效后五日内向原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司支付违约金（2018年2月1日至2018年6月30日，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2018年7月1日至2019年1月31日，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2019年2月1日至2019年8月19日，以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2019年8月20日至2019年12月31日，以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算；2020年1月1日至全部款项付清之日止，以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算）； 驳回原告重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，减半收取计2326元，由被告张**、王**会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  沈 鹏 二〇二〇年七月十七日 法官助理  范京川 书 记 员  唐 韬
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1356号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托代理人：廖乔，该行职员。 被告：欧阳晖财，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：陈冬梅，女，1990年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：张明，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告欧阳晖财、陈冬梅、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托代理人廖乔到庭参加诉讼，被告欧阳晖财、陈冬梅、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉称：2018年5月9日，被告欧阳晖财以借新还旧为由向原告借款4.5万元，并签订了上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同（合同号为6821120180002612），担保人张明签订了最高额保证合同（合同号为6821320180000132），配偶陈冬梅也签订了共同还款承诺书，约定于2021年5月8日到期，还款方式为“按月等额本息还款”，共还36个月，还款日为每月20日，月利率为9.25‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.875‰计收。借款人欧阳晖财未按借款合同约定履行归还本金义务，担保人张明拒不履行连带责任。原告遂向法院提出诉请：1、依法判令解除原告与被告签订的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同（合同号：6821120180002612）及最高额保证合同（合同号：6821320180000132）。2、请求法院判令被告欧阳晖财、陈冬梅向原告立即偿还贷款本金43807.5元及利息6104.26元（详见利息计算表），合计49911.76元，后期利息另算。3、依法判决被告张明连带保证责任有效。4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告欧阳晖财、陈冬梅、张明未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1．金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、法人身份证、受托人身份证及授权委托书复印件各一份，借款人身份证和结婚证复印件、担保人身份证复印件各一份，拟证明原告和被告诉讼主体适格。2．民事诉讼状、利息计算明细，拟证明被告欠息情况。3．借款申请书、借款借据、个人分期还款借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书复印件各一份，拟证明合同真实合法性并已放款到账户。4．分户明细对账单、还贷（息）明细复印件各一份，拟证明真实放款入账和被告还款情况。5．解除合同通知书、微信送达截屏，拟证明原告通过微信送达解除合同通知书，与被告解除了合同关系。 经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。 经审理查明，2018年5月9日，被告欧阳晖财以借新还旧为由向原告借款4.5万元，并签订了上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同（合同号为6821120180002612），担保人张明签订了最高额保证合同（合同号为6821320180000132），配偶陈冬梅也签订了共同还款承诺书，约定于2021年5月8日到期，还款方式为“按月等额本息还款”，共还36个月，还款日为每月20日，月利率为9.25‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.875‰计收。借款人欧阳晖财未按借款合同约定履行归还本金义务，担保人张明拒不履行连带责任，截至2020年2月20日被告欧阳晖财尚欠原告贷款本金43807.5元及利息6104.26元，合计49911.76元，至今未还。 本院认为，被告欧阳晖财与原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告欧阳晖财发放了贷款，被告欧阳晖财应按合同约定向原告及时偿还借款本息而被告欧阳晖财逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告欧阳晖财偿还借款本息，本院予以准许。被告陈冬梅书面承诺为被告欧阳晖财的借款承担共同还款责任，对原告主张的债权，被告陈冬梅承担与被告欧阳晖财共同还款的责任。被告张明为被告欧阳晖财的借款进行了最高额连带责任担保，被告张明对欧阳晖财的借款应承担连带清偿责任。被告张明在承担保证责任后，有权向被告欧阳晖财追偿。被告欧阳晖财、陈冬梅、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告欧阳晖财于2018年5月9日签订的《个人保证借款合同》。 二、被告欧阳晖财、陈冬梅于2020年10月23日之前一次性偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金43807.5元及利息6104.26元，合计49911.76元（利息算至2020年4月20日止，后期利息按合同的约定计算至偿清之日止）。 三、被告张明对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告张明在承担保证责任后，有权向被告欧阳晖财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元。由被告欧阳晖财、陈冬梅、张明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 黄 奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆伟鸿，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆伟鸿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额16608.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16608.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆伟鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16608.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费173元，由被告陆伟鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保899号 申请人：郭洪生，男，1969年9月7日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘俊英，女，1974年12月18日出生，汉族，住阳信县。 申请人郭洪生根据已经生效的（2019）鲁1622民初116号民事判决书，于2020年7月19日向本院申请保全，请求对被申请人刘俊英名下68000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人刘俊英名下68000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月二十日 书记员  牛 奔
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1981号 原告：类延美，女，1988年6月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴东瑞新型建材有限公司。住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：张宗祥，经理。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 被告：任友洲，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告类延美与被告蒙阴东瑞新型建材有限公司、任友洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告类延美及其委托代理人胡发会、被告蒙阴东瑞新型建材有限公司委托代理人魏兆海、徐娜、被告任友洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告类延美诉称，原告系原山东思瑞斯达高科电器有限公司职工，2011年6月至2013年9月，山东思瑞斯达高科电器有限公司共拖欠原告工资12280元，2020年5月15日原山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人被告任友洲给原告出具证明书一份。2018年8月22日，山东思瑞斯达高科电器有限公司名称变更为被告蒙阴东瑞新型建材有限公司。综上所述，原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，具状起诉，望依法公正审判。 被告蒙阴东瑞新型建材有限公司辩称，一、本案属于追索劳动报酬纠纷，根据劳动争议调解仲裁法第二条规定,本案应该先向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁,在仲裁委员会做出仲裁裁决和其他决定后本案原告再向法院提起诉讼。本案当事人直接向法院起诉属于程序违法，依法应驳回原告的起诉。二、被告与原告无任何关系不拖欠原告任何工资，原告的起诉无事实依据。假如被告拖欠原告工资，根据原告的起诉状陈述，欠付原告的工资至2012年8月但在此期间原告从未向被告主张过权利，原告起诉早已超过仲裁时效和诉讼时效。三、被告任友洲2016年2月3日就不再担任东瑞公司的法定代表人，其也不再东瑞公司担任任何职务，对于被告任友洲出具的证明书被告东瑞公司不予认可且该证明书是2020年5月15日出具。综上原告起诉无事实依据程序违法，应驳回原告请求。 被告任友洲辩称，原来公司我是法人，我得了病不能再干了，我把法人交给了新泰的张龙，他也是思瑞斯达公司的主要股份人，张龙把思瑞斯达公司卖给了东瑞，期间的买卖过程我不知道，因为我病重，今天因为欠工资一事确实是与东瑞无关，东瑞公司支付的购买的钱付给了张龙，但是我在交法人的时候我说了欠的工资必须先交付，他也答应了，一切公司事务包括工资事项由他完全处理。但是东瑞公司付给张龙一部分买卖资金后至今张龙的电话无法联系，信息不回，造成了工人没有办法的情况下，起诉了我和东瑞公司，实属与东瑞无关，因为东瑞公司支付的买厂资金支付了一般，总价700万还有一半350万未支付，我的想法是张龙联系不到，但东瑞还有一半未支付，应该先把350万拿出一部分给付出血汗的工人，通过和解的形式两公司在进行彻底清算时把钱扣出来。 经审理查明：被告任友洲于2011年至2016年2月3日担任原山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人。2016年2月3日山东思瑞斯达高科电器有限公司法定代表人变更为张龙。2018年8月22日，山东思瑞斯达高科电器有限公司名称变更为被告蒙阴东瑞新型建材有限公司，被告任友洲同时不再担任该公司股东。2020年5月15日，被告任友洲向原告出具证明书一份，证实山东思瑞斯达高科电器有限公司欠付原告类延美工资12280元。 上述事实，由当事人陈述、原告提供的证明书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条亦规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定是关于劳动争议纠纷处理的基本程序，本案双方如就劳动争议协商或调解不成时，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 原告主张有权依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定直接提起诉讼，但因任友洲向原告出具的证明书仅有任友洲个人签章，任友洲于2020年5月15日作出该证明书时已不属于公司人员，且该证明书上载明的山东思瑞斯达高科电器有限公司在此之前已经变更为被告蒙阴东瑞新型建材有限公司，庭审中被告蒙阴东瑞新型建材有限公司对上述证明不予认可，故该证明书不能认定为用人单位出具的工资欠条，不产生当事人可以直接提起民事诉讼的法律后果，本案仍适用劳动争议仲裁前置的法律规定。 案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告类延美的起诉。 本案诉讼费5元（已减半）,退回原告类延美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 超