wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周保祥。委托诉讼代理人：苏磊，江苏嘉诺律师事务所律师。再审申请人李某某因与被申请人周保祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：1.本案所涉借款不包含南京海华混凝土集团有限公司（以下简称海华公司）与南京祥盛道路工程有限公司（以下简称祥盛公司）股权转让款，股权转让与本案无关。2.李某某提交的借条、借款合同、证明等形成了完整的证据链，足以证明周保祥尚欠李某某借款本金400万元。3.周保祥没有证据证明其已还清借款本息。请求再审本案，并调取南京六合路桥建设有限公司（以下简称六合公司）和祥盛公司的银行账户在2011年1月1日至2017年12月31日期间的流水明细，以查明李某某通过承兑汇票方式出借给周保祥款项的事实。本院经审查认为：李某某依据周保祥2017年1月5日出具的借条起诉要求周保祥归还借款本金400万元及利息。经查，2017年1月5日的借条是由2012年1月5日的660万元借条每年结算换据而来。此前的2011年3月22日，李某某曾借给周保祥310万元，周保祥为此出具了310万元的借条。2011年7月8日，李某某收到周保祥的配偶王其英的还款150万元。对于2012年1月5日的660万元借条的形成原因及借款交付情况，周保祥称，王其英还款150万元后，310万元的借条剩下160万元未还，加上其因祥盛公司受让海华公司持有的六合公司股份而应给付李某某的股权转让款余款500万元，构成2012年1月5日借条项下的660万元，周保祥当时对祥盛公司已于2011年7月1日付清股权转让款余款500万元不知情，一直将该500万元作为借款与李某某结算，直到诉讼时才发现。周保祥的解释有还款凭证、借条、收条及股权转让合同为证，较为合理。在此情况下，李某某应提供证据证明660万元款项给付的事实。李某某主张660万元不包括500万元股权转让款，但对于310万元的借条外另增加的350万元借款的给付不能提供证据证明，其主张依法不能成立。周保祥每年结算换据后收回的借条上均手书注明含500万元股权转让款，李某某称手书的内容系周保祥收回借条后自行添加，但李某某自己提供的2014年1月5日借条中也载明“李某某与周保祥之间的入股款和借款已于2013年12月31日全部结清”，该部分内容说明双方的结算包括股权转让款和借款，印证了周保祥手书内容的真实性。综上，周保祥最早于2011年3月22日向李某某借款310万元，2011年7月8日已还款150万元，其于2012年1月5日出具660万元借条时实际借款只有160万元。李某某自认的周保祥的偿还款项足以清偿160万元自2011年7月8日按利率24%计付的利息，周保祥关于借款已还清的抗辩成立，李某某的申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。李某某在一审2018年11月22日的庭审中称案涉借款均以现金交付，其代理律师在二审2019年7月5日的庭审中改称660万元借款“是原借款310万元的遗留以及现金、承兑汇票构成”，但未提交关于交付承兑汇票的任何证据，亦未申请法院调取六合公司和祥盛公司的银行账户在2011年1月1日至2017年12月31日期间的流水明细。李某某关于借款包含承兑汇票的主张违反了禁止反言原则，且其于申请再审审查程序中申请法院调查六合公司和祥盛公司的银行账户流水明细亦违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，本院对李某某的调查申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年七月二十九日书记员  章芳芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1632号 原告：张霖璞，男，1994年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：邓浩，男，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告张霖璞与被告邓浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5950元，并支付利息2647.75元（利息以5950元为基数，按年利率20%从2017年9月15日暂计至2019年12月6日，此后按此标准计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系同事关系。被告分别于2017年8月10日、8月13日、9月4日向原告借款5000元、3000元、2950元，原告通过支付宝转账交付上述借款。2017年9月10日，被告出具借条一份，载明自2017年9月15日按年利率20%计息。因被告为原告提供部分设计服务，经协商后原告为被告免去5000元债务作为劳动报酬，剩余借款本金为5950元。后被告一直未归还借款本息，经催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的借款事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，在期满后理应归还。故原告要求被告归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓浩于本判决生效之日起十日内归还张霖璞借款本金5950元，并支付利息2647.75元（利息以5950元为基数，按年利率20%从2017年9月15日暂计至2019年12月6日，此后按此标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邓浩负担。 张霖璞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邓浩于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月十四日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2935号 申请执行人：方剑明。 被执行人：朱家玉。 本院立案执行的申请执行人方剑明与被执行人朱家玉同居关系析产纠纷一案中，被执行人朱家玉已履行生效法律文书确定的义务。案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终762号 上诉人（原审原告）：吕权，男，1958年2月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人（原审原告）：杨凤芹，女，1960年3月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心推荐。 被上诉人（原审被告）：郭永学，男，1950年5月19日生，汉族，退休工人，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：郭晶（郭永学女儿），女，1973年6月24日生，汉族，医生，住吉林省通榆县。 上诉人吕权、杨凤芹因与被上诉人郭永学房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕权及杨凤芹共同委托诉讼代理人王忠臣，被上诉人郭永学委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕权、杨凤芹上诉请求：一、原审法院认定上诉人吕权、杨凤芹与郭永学房屋买卖关系不充分驳回诉讼请求是错误的。应由二审法院依法撤销。并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1996年1月16日，被上诉人以10,000.00元的价格将自有房屋卖给二上诉人（夫妻关系）。被上诉人收到二上诉人的购房款后被上诉人将房屋及房屋相关手续交付给二上诉人。二上诉人已占有及使用24年。原审法院以二上诉人与被上诉人房屋买卖证据不充分为依据驳回二上诉人的诉讼请求认定事实错误。二上诉人在原审法院提交了如下证据证明了二上诉人与被上诉人买卖房屋证据如下：证据（1）被上诉人1988年12月21日房屋执照；（2）2014年12月19日通榆县房屋产权管理中心产权登记收据一份；（3）2014年2月18日城建档案整理服务费1份；（4）2014年2月18日城建档案永保管费1份；（5）2014年2月18日出具产权证明费1份；（6）2014年2月19日通榆县金都地产测绘咨询有限公司房屋测绘费1份；（7）2014年2月19日产权交易手续1份；（8）2014年2月19日通榆县地税局契税1份、印花税1份、城建税1份；（9）房屋买卖契约1份；（10）房屋交易公证申请表1份。2014年2月二上诉人与被上诉人在房屋过户时到房产税务部门办理手续后，房产部门需上诉人与被上诉人共同照像登记后核发房产证。被上诉人提出无理要求让二上诉人再给被上诉人2,000.00元否则不配合照像房产过户。二上诉人不同意给被上诉人2,000.00元。所以至今未过户诉至法院。基于上述证据足以证明二上诉人与被上诉人房屋买卖证据充分。综上所述，原审法院认定二上诉人与被上诉人买卖房屋证据不充分认定事实错误。二上诉人请求二审法院依法改判被上诉人配合将房屋过户在二上诉人名下。请法院支持二上诉人的诉讼请求。 郭永学辩称，是我父亲的房子，现在记不清了，我父亲的房子不可能放这么久，上诉人没记清到底是多少钱，2014年上诉人私自办理产权交易手续，是违法的，我需要上诉人提供当时交易凭证、收据及房照。 吕权、杨凤芹向一审法院起诉请求：1.依法判令郭永学协助吕权、杨凤芹购买的房屋过户；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：吕权、杨凤芹系夫妻关系，郭永学以前在原地师家属房有两间倒坐房屋，现在由吕权、杨凤芹居住，该房屋的房产执照在吕权、杨凤芹处。认定上述事实的证据有结婚证书、通榆县新华镇民政办公室出具的介绍信、吉房执字第08601号房产执照以及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：房屋买卖契约，被告质证后认为是后作的，因其房屋买卖契约上只标明四邻其余内容均为空白，本院不予确认。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张要求被告协助办理房屋产权过户手续，因其在庭审中未能提供原、被告双方签订的房屋买卖协议及交付房款的相关证据予以证明原、被告之间存在房屋买卖关系的事实，现仅凭郭永学房产执照证明房屋买卖关系证据不充分，对其主张本院依法不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吕权、杨凤芹的诉讼请求。案件受理费50元，由吕权、杨凤芹负担。 二审中，吕权、杨凤芹提交下列证据： 1988年12月21日房屋执照一份，2014年2月19日通榆县房屋产权管理中心产权登记收据一份，2014年2月18日城建档案整理服务费一份，2014年2月18日城建档案永久保管费一份，2014年2月18日出具产权证明费一份，2014年2月19日通榆县金都地产测绘咨询有限公司房屋测绘报告一份，2014年2月19日产权交易手续费一份，2014年2月19日通榆县地税局契税、印花税、城建税各一份，房屋买卖契约一份。证明双方之间房屋买卖行为依法成立。 郭永学质证称，上诉人提供的房屋买卖契约是伪造的，因为上面没有字，其余我方没有参加。 经合议庭评议认为，房屋买卖契约填项不完整，对其真实性不予确认。其他证据均为相关机构出具的，对其真实性予以采信。 本院认定的案件事实与一审基本一致。另查明，2014年2月19日，通榆县地税局给郭永学开具了通榆县地税局（141）吉地现00291793号中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用），税种为城建税，金额为544.40元。给吕权开具契约、印花税、城建税税收缴款书，通榆县房屋产权管理中心开具了产权登记收据一份、城建档案整理服务费。吕权申请对案涉房屋进行了测绘。 本院认为，吕权、杨凤芹主张案涉房屋其于1996年7月在郭永学手中购买，其手中现持有1988年12月21日通榆县人民政府颁发的产权人为郭永学的房屋执照，没能提供房屋交易合同。经审理查明，吕权、杨凤芹与郭永学不认识，案涉房屋实际由吕权、杨凤芹居住使用二十年之久，经询问郭永学记不清房屋如何被吕权、杨凤芹居住使用等情况，郭永学的陈述不符合常理。结合本案吕权、杨凤芹手中持有涉案房屋的“房屋执照”，且实际居住二十年之久无争议，郭永学在庭审中又记不清房屋如何被吕权、杨凤芹居住使用，以及2014年2月吕权为办理房屋产权手续而缴纳各种税费，对房屋进行了测绘等实际情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”的规定，可以认定吕权、杨凤芹与郭永学关于案涉房屋发生交易的事实存在，郭永学应协助将案涉房屋产权变更至吕权、杨凤芹名下。 综上所述，吕权、杨凤芹的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1485号民事判决； 二、郭永学协助将案涉房屋产权变更至吕权、杨凤芹名下。 一、二审案件受理费150.00元，由郭永学负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京润奇贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰花园城**SJ25综合楼江东北路与汉中西路交汇处西北角**。法定代表人：魏奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府龙袍街道办事处，住，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道龙腾路**/div>负责人：余洋，该办事处主任。委托诉讼代理人：戴民，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。再审申请人南京润奇贸易有限责任公司（以下简称润奇贸易公司）因与被申请人南京市六合区人民政府龙袍街道办事处（以下简称龙袍街道办）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润奇贸易公司申请再审称，（一）本案不属于民事案件受理范围，一、二审法院作为民事案件受理，系程序违法。润奇贸易公司与龙袍街道办签订的涉案协议属于投资协议，即使该协议属于建设用地使用权出让合同，则亦应属行政诉讼受案范围，而非民事诉讼受案范围。（二）本案并非建设用地使用权出让合同纠纷，一、二审法院定性错误。涉案协议中除约定有龙袍街道办提供土地等条款外，还有大量与土地无关的投资内容，故该协议系投资协议，本案应属投资协议纠纷。（三）一审法院未追加利害关系人作为第三人参与诉讼，剥夺了相关单位的合法权利，系严重程序违法。涉案协议虽由润奇贸易公司与龙袍街道办签订，但协议的权利义务系通过后续合资成立的南京福运润奇船舶工程有限公司（以下简称福运润奇公司）履行，故该协议的权利义务与福运润奇公司直接相关，福运润奇公司应作为本案第三人参与诉讼。（四）一、二审判决以涉案协议中有关土地出让主体的部分条款无效而认定该协议整体无效错误，该协议中龙袍街道办还应承担其他非土地类的义务，此与土地出让条款独立可分，故即使该协议中部分条款无效，也不影响其他条款的效力。且涉案协议并非建设用地使用权出让协议，龙袍街道办也未进行土地出让行为，该协议中的土地使用权有关条款并不违法。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，请求对本案再审。龙袍街道办提交意见称，本案属于民事纠纷，亦是润奇贸易公司就本案提起的民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。龙袍街道办并非法律规定的国有土地使用权出让主体，不具备土地使用权出让的法定职责，与润奇贸易公司签订的涉案协议应属无效。涉案土地位于龙袍湿地保护红线范围，按照省市区开展长江岸线生态环境整治工作的要求，现已全部复绿。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。润奇贸易公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案系润奇贸易公司作为原告提起的诉讼，其提出的诉讼请求为：确认龙袍街道办2018年5月23日向其发出的解除协议通知书无效。而双方2007年1月20日签订的协议的主要内容是，龙袍街道办以每亩2万元的价格向润奇贸易公司出让涉案国有土地使用权，润奇贸易公司将该国有土地用于船舶建造和钢结构工程，双方就此而建立相关权利义务关系。以上协议约定的内容及当事人作出的相关履行行为符合民事合同的法律特征，润奇贸易公司亦系以民事合同法律关系提起本案诉讼。因此，二审判决认定本案属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。润奇贸易公司关于本案应系行政诉讼受案范围的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于润奇贸易公司与龙袍街道办2007年1月20日所签协议的性质问题。该协议的主要内容为：“甲（龙袍街道办）、乙（润奇贸易公司）双方经共同努力，本着共同发展、互惠互利、平等自愿的原则，经友好协商，达成如下意向：甲方根据法律的授权向乙方提供六合区龙袍镇江心洲滩涂约400亩；乙方愿意购买甲方所提供的国有土地400亩，并用于船舶建造和钢结构工程；甲方向乙方出让国有土地（江边滩涂地）使用权价格为2万元/亩，并办理土地证；乙方负责计划在三年内分期建设；协议签订后十五个工作日内，乙方即向甲方交付100万元的合同定金……”等。从以上协议的主要内容可知，双方约定的主要权利义务系龙袍街道办向润奇贸易公司提供土地使用权用于约定的项目建设，润奇贸易公司按约支付相应对价，该约定符合建设用地使用权出让合同的法律特征。至于该协议中所提及的有关建设项目优惠政策，其并非协议的主要内容，双方没有较为具体的约定，且此亦建立在土地出让与建设的基础之上，不影响对该协议法律性质的认定。润奇贸易公司关于二审判决对涉案协议定性错误的申请再审理由，不能成立。（三）关于本案是否应当追加福运润奇公司作为第三人参加诉讼的问题。润奇贸易公司在本案中提出的诉讼请求系要求确认龙袍街道办2018年5月23日向其发出的解除协议通知书无效，而涉案2007年1月20日协议系由润奇贸易公司与龙袍街道办作为双方当事人而签订，双方互为权利义务的相对方，并未约定由第三方来承接润奇贸易公司与龙袍街道办在该协议项下的权利义务。福运润奇公司虽系润奇贸易公司在履行涉案协议过程中设立的单位，但其并非涉案协议项下直接约束的合同主体。故一、二审法院未追加福运润奇公司作为第三人参加诉讼，不影响本案审理，并无不当。（四）关于涉案2007年1月20日协议的法律效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。本案中，龙袍街道办与润奇贸易公司所签2007年1月20日协议项下的滩涂系国家所有，以该土地出让用于项目建设时应当依法由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同。而龙袍街道办并不属于法律规定的国有土地使用权出让主体，故二审判决认定龙袍街道办与润奇贸易公司2007年1月20日签订的协议无效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京润奇贸易有限责任公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年七月二十七日书记员  王 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1813号 原告：广西盛凯混凝土有限公司,住所:灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，广西盛凯混凝土有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄圣登，广西盛凯混凝土有限公司副总经理。 被告：灵山县鑫盛土石方基础工程有限公司，住所：灵山县灵城镇松花蛋三海街道环秀路西三巷****。统一社会信用代码：91450721MA5KFFJAXJ。 法定代表人：祁勇华，灵山县鑫盛土石方基础工程有限公司执行董事兼总经理。 原告广西盛凯混凝土有限公司与被告灵山县鑫盛土石方基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广西盛凯混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西盛凯混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王一兰 书 记 员  施玉娟
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初724号原告:鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。住所地：鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏，董事长。委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：张方军，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：卢向阳，男，1986年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐亚丽，女，1990年11月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告：彭子明，男，1989年5月19日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银银行）与被告卢向阳、徐亚丽、彭子明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑银银行法定代表人张淑敏的委托代理人高国伟、张方军到庭参加了诉讼，被告卢向阳、徐亚丽、彭子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑银银行诉称：2018年9月18日，被告卢向阳与鄢陵郑银村镇银行股份有限公司南坞支行（以下简称南坞支行）签订《个人贷款合同》1份，约定被告卢向阳向南坞支行借款5万元，借款月利率为9‰，贷款用途为购装修材料，按月结息，结息日为每月的二十日,借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日。被告徐亚丽、彭子明为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，南坞支行按约向被告发放了贷款。被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年2月20日，被告卢向阳拖欠借款本金5万元及利息913.69元未付，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告卢向阳偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复利913.69元（暂计算至2019年2月20日；以后的罚息、复利计算至借款还清之日止）；2、判令被告卢向阳向原告支付违约金600元；3、被告徐亚丽、彭子明对上述费用承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用。原告向本院提交了以下证据:1、《个人贷款合同》、《借款借据》各1份；2、贷款申请书、个人贷款提款申请及自主支付审批表、申请人（××）委托划款、扣款授权书、贷款信息综合查询单各1份；3、《逾期贷款本息明细》1份；4、《委托代理合同》、转款凭证、发票各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告卢向阳、徐亚丽、彭子明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告卢向阳、徐亚丽、彭子明未向本院提供相关证据。因被告卢向阳、徐亚丽、彭子明未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2018年9月18日，被告卢向阳、徐亚丽、彭子明与原告下属支行南坞支行签订《个人贷款合同》1份，约定被告卢向阳向原告借款5万元，借款用途为购装修材料，借款月利率为9‰，双方约定逾期归还贷款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，未按时支付利息的，按罚息利率计收复利，借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日，还款方式为按期付息，一次还本。并约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款履行期限届满之日起三年。被告卢向阳在合同借款人处签名捺指印，被告徐亚丽、彭子明在保证人处签名捺指印。同日，原告将借款本金5万元转入被告卢向阳账户中。借款期间，被告偿还原告部分借款利息,截止2019年2月10日，被告卢向阳下欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利913.69元未付。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。另：原告为本案支出律师费600元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告下属支行南坞支行与三被告订立的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，现被告卢向阳未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，故对原告要求被告卢向阳偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告徐亚丽、彭子明自愿为被告卢向阳上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间三年，现原告保证期间向其主张权利，被告徐亚丽、彭子明依法应对上述借款本息承担连带责任保证;原告要求被告承担律师费，提交法律顾问合同书、发票及转账凭证，能够确定原告实际支付的律师费用，对原告此诉讼请求，本院予以支持；该律师费属原告为实现债权支出的费用，亦属于被告徐亚丽、彭子明的担保范围，故被告徐亚丽、彭子明对该笔律师费应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢向阳于本判决生效之日起三十日内偿还原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息、复利913.69元（计算至2019年2月10日；以后的罚息、复利按合同约定的执行利率计算至借款还清之日止）；二、被告卢向阳于本判决生效之日起三十日内支付原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司律师费600元；三、被告徐亚丽、彭子明对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；如果被告卢向阳、徐亚丽、彭子明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告卢向阳、徐亚丽、彭子明负担，先由原告垫付，待原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  柴 三二〇二〇年七月七日书 记 员  谷成林
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1077号 上诉人（原审原告）王建华，男，1973年11月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王建华因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回王建华的起诉。 王建华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 长 陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6535号申请人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路**。统一社会信用代码；91341600090775263D。法定代表人：李龙华被申请人：安徽广美药业股份有限公司，住所，住所地：亳州经济开发区牡丹路**社会信用代码：91341600560651653N法定代表人：王运久被申请人：亳州广美药业有限公司，住所地:，住所地:亳州市康美（亳州）华佗国际中药城**、亳州经开区牡丹路**办公楼****信用代码:913416003367826758（1-1）。法定代表人：王运久被申请人：王运久，男，1971年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人:石玉影，女，1972年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人:王广丽，女，1997年8月19日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人:熊凯，男1978年2月13日出生，汉族，广东省深圳市福田区2。本院在审理申请人亳州市金地融资担保有限公司诉被申请人安徽广美药业股份有限公司、亳州广美药业有限公司、王运久、石玉影、王广丽、熊凯追偿权纠纷一案中，申请人亳州市金地融资担保有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求：一、请求贵院依法查封被申请人安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于亳州市经济开发区牡丹路907号，房地权证房地权证亳字第**号号的不动产一处；安徽广美药业股份有限公司名下位于牡丹路北侧、漆园路东侧，不动产权证号为亳国用2014第01006号的土地使用权一宗；安徽广美药业股份有限公司位于牡丹路北侧、漆园路东侧，建筑工程施工许可证号为3416031609140101-SX-001的在建工程一处；二、冻结被申请人银行存款或查封、扣押名下其他资产；三、保全费用由被申请人承担。保全标的450万元。申请人以亳州市金地融资担保有限公司提供的财产保全担保书（编号：（2020）金地诉保函字第006号）对上述保全行为作担保。本院经审查认为：亳州市金地融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、查封被申请人安徽广美药业股份有限公司拥有的位于亳州经济开发区牡丹路907号的房产（不动产权号：房地权亳字第××720××76620××75520××74420××73320××72220××71号号）；坐落于牡丹路北侧、漆园路东侧的国有土地使用权（亳国用2014第01006号）房产；安徽广美药业股份有限公司位于牡丹路北侧、漆园路东侧，建筑工程施工许可证号为3416031609140101-SX-001的在建工程一处，期限为三年。二、冻结被申请人安徽广美药业股份有限公司、亳州广美药业有限公司、王运久、石玉影、王广丽、熊凯名下银行存款或查封、扣押名下其他资产共计450万元，期限为一年。案件申请费5000元，由亳州市金地融资担保有限公司预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇二〇年七月二十日书记员  李雨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初2993号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：王某，住青岛市。 被告：徐某，住青岛市。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告王某、徐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王石刚 二〇二〇年七月七日 书记员  李**琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1677号 原告：田仁民，男，汉族，1969年2月28日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：万悅情，新疆石河子市红山法律事务所法律工作者。 被告：王利，男，汉族，1986年6月8日出生，无固定职业，住石河子市。 原告田仁民与被告王利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万悅情到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 田仁民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告方的劳务费29700元；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2014年至2017年期间，原告为被告承包的家装工程负责贴地面及墙体瓷砖，当时双方约定每平米瓷砖单价为35元，经双方对账被告共欠原告贴砖手工费29700元，原告多次索要未果，为维护自身合法权益，依法诉讼，望公正裁判。 王利未到庭应诉亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，原告为被告承包的家装工程负责贴地面及墙体瓷砖，当时双方约定每平米瓷砖单价为35元，工程结束后，2019年2月24日双方经结算，被告给原告出具欠条二份，内容为：“今欠田仁民贴瓷砖手工费13100元，大写人民币壹万叁仟元整,5月31日之前付7000元”，同时在该张纸上的下方又出具欠条一张，内容为：“今欠田仁民贴瓷砖手工费16600元，大写人民币壹万陆仟陆佰元整,2019年3月20日之前付8000元。”在该张欠条的最下方写明：“两张欠条总计29700元（贰万玖仟柒佰元整),因算账原因分开打的。”此后被告未给原告付款，原告无奈诉至法院。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告应当向原告支付所欠劳务费29700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王利于判决生效之日起十日内支付原告田仁民劳务报酬29700元。 本案案件受理费减半收取271元（原告已预交），由被告王利负担，与前款同期一并给付原告田仁民。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 玥 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17312号 赖永康： 本院受理的关于执行你方罚金一案，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日 联系人：黄道东、姚智健，联系电话：0769-2224**** 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号松山湖法庭204办公室
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2790号原告：王春云，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：黄振兴，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省海阳市。王春云与黄振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王春云于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春云撤诉。案件受理费481元，由王春云负担。审判员  程平霖书记员  于明麟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13779号 原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**,统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：高祖廉，男，该公司员工。 被告：赵红梅，女，1987年6月28日生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告赵红梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员周福康、王巧发参加评议，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人齐凡到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕国租赁诉称，2018年10月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告赵红梅支付全部未付租金115161元及自2019年10月18日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付2019年10月17日前产生的违约金4758.65元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。 被告赵红梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年10月26日，原告裕国租赁（甲方）与赵红梅（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。双方在合同中约定，租赁物为奥迪轿车1辆，购买价格100000元。租赁期间为2年，共24期，每期支付租金5007元，自2018年11月26日起至2020年10月26日期间每月26日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告赵红梅（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款100000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告赵红梅同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年10月26日向被告赵红梅指定的账户支付了购车款100000元。2018年10月26日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号鲁Ｈ×××××、登记证书编号为xxxx）。此后，被告赵红梅仅还款1期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告赵红梅使用，被告赵红梅应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告赵红梅长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院根据本案实际情况结合原告的租金收益酌定被告赵红梅自2018年12月27日起按以全部未付租金为基数按年利率5.5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵红梅于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金115161元及自2018年12月27日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5.5%计算的违约金； 二、若被告赵红梅未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告赵红梅所抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××、登记证书编号为xxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元由被告赵红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  周福康 人民陪审员  王巧发 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张筱莉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1395号 上诉人（原审被告）周崇悦，男，1964年11月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 上诉人（原审被告）：周李宗，男，1992年10月5日出生，汉族，住所地广西合浦县。 上诉人（原审被告）周崇春，男，1961年7月17日出生，汉族，住所地广西合浦县。 上诉人（原审被告）周绩宗，男，1994年4月3日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周崇时，男，1999年1月16日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 上诉人周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗因与被上诉人周崇时健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2020)桂0521民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗上诉请求：撤销合浦县人民法院作出的（2020)桂0521民初551号民事判决，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：2019年5月25日11时，周胜询、周崇时与周崇悦、周李宗、周绩宗因宅基地界致问题发生口角。周崇时两次脱裤子露生殖器对周崇悦等人进行挑衅。后由周崇时持禾叉，周胜询持铁铲将周崇悦、周李宗、周绩宗打伤。经合浦县公安局法医鉴定，周崇时损伤程度为轻微伤，周李宗损伤程度为轻微伤，周崇悦、周绩宗的损伤程度不构成轻微伤。周崇时、周李宗受伤住院治疗，周崇悦门诊治疗。一审法院认定事实错误，以致判决错误。一审法院认定“周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗持禾叉、铁管打伤周崇时”是认定事实错误。从周崇悦提供的视频资料可知，当时持禾叉打架的是周崇时，持铁铲打架的是周胜询，该事实有证人周某的询问笔录加以证实。证人庞某的询问笔录也讲到周崇时挑起事端，说到一些不文明的挑衅话语，但一审法院不认定周崇时在该事件中存在重大过错。而认为：“双方因宅基地问题产生争执,继而发生互殴，属于双方互相侵权，应由双方各自对对方的人身损害承担侵权责任。”一审法院是没有把该事件产生的起因查明，从而认定周崇悦等人要全部承担侵权责任。是认定事实错误，以致判决错误。该打架事件的产生，周崇时是具有重大过错的。其对自身人身损害经济损失应当承担主要的过错责任。上诉人认为周崇时应当承担70%以上的自身损害赔偿责任，并不是判决上诉全部承担赔偿责任。一审法院依法查明事实并纠正错误判决。另外，周崇时的误工费用按“城镇居民人均可支配收入32436元”计算没有事实依据。一审法院查明事发前周崇时居住在农村且没有固定的工作及收入。周崇时的误工费用应当按农村村民人均可支配收入计算才符合客观事实。护理费用、住院伙食补助费用都与客观事实不符，因此，二审法院依法查明事实，纠正错误判决。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，以致错误判决，二审法院依法应当予以纠正。因此，上诉人为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提出上诉。请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人周崇时辩称：请求二审法院判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。1.从双方打架的参与者来看，发生本案打架事件时被上诉人周崇时是一个人，而上诉人是四个人。当时周崇时的父亲是看到自己儿子周崇时被殴打才跑过去劝架的并没有参与打架事件。当周崇时父亲拿铲去劝架时，铲被旁人抢了。周崇时被打头部后致使其倒地触伤手指，但经鉴定周崇时头部、右手中指的损伤程度为轻微伤。周崇时倒地后触伤手指是可以看得出来当时头部的受伤是很大的，但经鉴定头部未被打伤，周胜询也未承认该事实，本案证人也未证明该事实。人证、物证以及推断都不存在周胜询殴打上诉人，只是被上诉人周崇时与四上诉人发生打架，四个上诉人集中起来是伙同多人打架，从事实过错、预谋来看是多人打一人。被上诉人周崇时当时被打的手指都断了只剩皮连着。当时也找了法医，但事实上周崇时是整个手指的末节已经分离。周崇时也申请了公安重新鉴定，但公安不理。所以是否构成轻伤还未定论，但能看出来上诉人殴打被上诉人是很严重的。被上诉人的医药费、住院花费了一万多元，上诉人才一千多元的花费上看，上诉人需要承担90％的责任，而被上诉人承担的10％的责任是代理人在一审时自作主张的，上诉人是存在严重过错的；2.当时发生打架的起因是上诉人建筑围墙已经占用了被上诉人一米多的位置，被上诉人的父亲当时拿铲垫平水沟。案涉地方原来是没有围墙的，上诉人建了围墙后水会蔓延过来被上诉人处，因此双方发生争执。是上诉人语言挑衅被上诉人打架，后来才发生本案的事故。 上诉人周崇时向一审法院起诉请求：判令周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗共同赔偿周崇时的经济损失合计34,034.8元（其中医药费14,261.20元、误工费3,910.28元、护理费7,063.32元、伙食费4,400元、营养费4,400元）。 一审法院判决：一、周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗于本判决生效后十日内连带赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计26,671.16元给周崇时；二、驳回周崇时的其他诉讼请求。案件受理费450.34元，因适用简易程序审理减半收取225.17元，由周崇时负担49.17元，周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗负担176元，受理费周崇时已预交，由周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗在履行上述赔偿义务时一并支付给周崇时。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，上诉人周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗与被上诉人周崇时因宅基地问题产生争执，继而发生互殴，均给对方造成了一定程度的伤害，属于双方互相侵权，各方应对对方的人身损害承担侵权责任。周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗四个人共同对周崇时实施了侵害，应承担连带责任。上诉人周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗上诉主张周崇时对于涉案事件的产生具有重大过错，应自己承担70%的损害赔偿责任，上诉人的该上诉主张，无事实法律依据，本院不予支持。周崇时受伤后住院治疗44天，由于其未能举证证实其具体从事的行业，一审法院按照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入32,436元的标准计算误工费并无不当，本院二审予以维持。 综上所述，上诉人周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450.34元，由上诉人周崇悦、周李宗、周崇春、周绩宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1838号申请执行人：江守恒，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被执行人：王聪慧，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：张超超，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人江守恒与被执行人王聪慧、张超超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王聪慧、张超超的存款27305元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年七月十六日法官助理程智书记员刘勇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1902号 再审申请人（一审第三人）：王继朋，男，1968年5月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德才，男，汉族，1965年11月18日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲忠丽，女，汉族，1967年10月5日出生，住吉林省辽源市龙山区。 一审被告、二审被上诉人：辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会，住所地吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：杨殿刚，该村委会书记。 一审第三人：王治忠，男，汉族，1976年5月20日出生，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人王继朋因与被申请人杨德才、曲忠丽及一审被告、二审被上诉人辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会（以下简称福山村）、一审第三人王治忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王继朋申请再审称，依法撤销吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终270号民事判决；驳回杨德才、曲忠丽的诉讼请求。首先，原判决认定杨守业、曲学德与程宝金之间成立的是林木买卖合同关系是错误的。虽然杨守业、曲学德与程宝金之间签订的是林木买卖合同，但是该合同中明确约定包括林木及面积，也就是在买卖林木的同时将林木占有的林地的使用权也一并出让给林木买受人。因此涉案林地的实际承包人应当是买受人，而不应当是杨守业、曲学德。土地实际使用人是指未取得土地权属证书，但合法使用集体土地的自然人、法人或是其他组织，包括因转让而实际使用的集体土地。“土地实际承包人”虽然没有权利凭证，但应当是通过合法途径取得土地的土地使用人。在本案中，涉案林（木）地虽然经过多次转卖，但是可以认定，王继朋是涉案林地的实际承包人。其次，涉案林权证照承包人杨守业、曲学德应享有的40％林地补偿款计17.5万元，不应由二人的合法继承人杨德才、曲忠丽所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征用土地的安置补助费按照需要安置的农业人口计算，承包人杨守业、曲学德已经死亡，不是需要安置的对象。依据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》规定，涉案林权证照承包人杨守业、曲学德应享有的40％林地补偿款计17.5万元，不应由二人的合法继承人杨德才、曲忠丽所有。最后，原判决适用法律确有错误，涉案林地补偿款计17.5万元，应当归王继朋所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方有权依法对其权利进行处分，包括依法转让。发包方对承包方的土地承包经营权是否流转、何时流转以及流转对象等无权干涉。土地承包经营权转让后，承包方与发包方就该承包地上的承包关系以及相应的权利义务也随之终止，原承包方即丧失了承包期内的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，农村土地承包经营权依法转让后，原承包方即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿费。在本案中，王继朋是涉案林地的实际承包人。王继朋领取相关的补偿款才是合法的。综上所述，王继朋请求依法对本案提起再审，纠正原判决的错误，维护其合法权益。王继朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，1998年6月2日辽源市龙山区人民政府向杨守业（系杨德才父亲，已故）、曲学德（系曲忠丽父亲，已故）颁发辽龙字NO.003992号林权证照，在其后的几次流转过程中，林权执照承包经营权人并未发生变更，仍为杨守业、曲学德。杨守业、曲学德均于2013年去世，杨守业继承人3人，分别为杨德才、杨德福、杨德金，杨德金、杨德福放弃案涉林地继承权，曲学德继承人3人，分别为曲忠丽、曲忠成、曲忠民，曲忠成、曲忠民放弃案涉林地继承权。2018年3月10日，因案涉土地被征收，福山村作出集体土地补偿分配方案，内容包括“具有林权执照的农户，除承包山内的树木补偿费均归承包者所有以外，林地面积的40%归承包农户所有，20%村提留，40%由本组具有集体经济组织成员资格的村民进行平均分配”。本案林权证照承包人杨守业、曲学德应享有的40%林地补偿款计17.5万元，应由二人的合法继承人杨德才、曲忠丽所有。吉林省辽源市中级人民法院作出（2020）吉04民终270号民事判决“辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会于本判决发生法律效力后七日内给付杨德才、曲忠丽林地补偿款17.5万元。”得当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王继朋相关主张缺少有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实清楚，审理结果并无不当。王继朋的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王继朋的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初2604号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：吴爽，男，1991年9月5日生，汉族，住溧阳市，确认联系地址常州市武进区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告吴爽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告吴爽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年11月7日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告吴爽自有车辆后向被告出租。被告吴爽未按约支付租金，故请求判令被告吴爽向原告支付全部未付租金27430元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告吴爽支付案件管理费1300元；判令原告有权以苏Ｄ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2020年6月7日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率9.1536%计算的违约金，原告同时表示2020年6月6日前的违约金予以放弃。 被告吴爽未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年11月7日，原告台新租赁（乙方）与被告吴爽（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏Ｄ×××××福克斯轿车一辆；租赁物购买总价为61000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2017年11月7日至2020年11月6日，共36期（每一个月为一期），每期租金2110元、甲方每期缴付案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月7日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币61000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告吴爽向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付61000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年11月7日向被告吴爽指定的账户付款61000元。同年11月7日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号XXXX）。在上述合同履行期间，被告吴爽累计支付租金23期之后发生逾期，原告台新租赁为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2017年11月7日，被告吴爽在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告吴爽户籍登记地及确认联系地址邮件诉讼文书，寄往其确认联系地址的邮件被退回。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告吴爽支付购车款并将租赁物交付被告吴爽使用后，被告吴爽应依约支付租金。被告吴爽长期拖欠租金且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏Ｄ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴爽在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告吴爽经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴爽于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金27430元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2020年6月7日起至实际清偿之日按年利率9.1536%计算的违约金； 二、被告吴爽于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费1300元； 三、如被告吴爽未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于吴爽名下的苏D×××××车辆（登记证书编号XXXX）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元由被告吴爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月十日 书记员  张筱莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2666号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区4T。 负责人冯必凤。 被执行人帅丰一（曾用名：帅慧），男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人帅丰一银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23809号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金49344.55元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1062.31元，并承担本案执行费1066元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2666号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 肖  萧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15159号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3495号 原告：贾瑞莲，女，1980年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：李春波，公司员工。 原告贾瑞莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(以下简称人寿滨州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，被告人寿滨州市中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告原诉被告李曰军、山东中鲁轨道物流有限公司，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失18924元；由被告承担本案诉讼费用。被告人寿滨州市中心支公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，亦未提供任何证据。 被告人寿滨州市中心支公司向本院提交一份答辩状，内容记载为，我公司核实原告证据确定是否赔偿及赔偿数额，鲁M****9号重型半挂牵引车/鲁M****3号挂号重型罐式半挂车在我公司投保交强险和155万元的商业三者险及不计免赔，交强险财产限额2000元已赔偿另一三者；被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件供我公司核实是否为保险责任，并提供车架号信息等供我公司核实涉案车辆是否为承保车辆，如无以上证件或证件失效，我公司赔偿责任免除；莱州市人民法院技术室委托鉴定机构鉴定内容与本次事故不符部分我公司不予承担，本案鉴定费为我公司垫付；事故车辆发生后可正常行驶，施救费、清障费系原告对损失的扩大，该两项费用不应由我公司承担；我公司不承担诉讼费、原告自主委托鉴定机构产生的鉴定费等间接费用。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，本院组织当事人进行了质证并认定以下事实： 2020年1月12日17时20分许，李曰军驾驶鲁M****9号重型半挂牵引车/鲁M****3挂号重型罐式半挂车沿206线由南向北行至206线西高家村路口时，与前方顺行减速慢行的姚旭东驾驶的鲁F7****2号小型普通客车相撞，后又与对行等待左转弯的高湖波驾驶的鲁F8****8号小型轿车相撞，造成三车损坏，致高湖波受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李曰军承担事故的全部责任，姚旭东、高湖波无事故责任。 鲁F7****2号小型普通客车的车主为原告贾瑞莲。鲁M****9号重型半挂牵引车/鲁M****3挂号重型罐式半挂车在被告人寿滨州市中心支公司投保交强险和商业三者险（限额155万元，且不计免赔）。 二、关于原告的损失： 原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证、评估报告、评估费发票、清障费发票等证据。原告主张的经济损失有：车损18074元、清障费350元、评估费500元。 对于原告的损失，本院结合庭审中当事人的举证与质证，认定如下： 1、车损18074元；原告提交的评估报告系双方共同选取委托有鉴定资质的机构重新作出，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实。 2、清障费350元；该费用系原告的合理花费，本院予以认定。 3、评估费500元；因重新评估车损的价格已改变原告自己委托评估机构评估车损的价格,故原告花用的评估费应由其自己负担。 另查，被告人寿滨州市中心支公司交强险财产限额2000元已全部赔付另案三者。 综上，原告合理的经济损失，本院认定为18424元，包括车损18074元、清障服务费350元；属于商业三者险范围的为18424元。 本院认为，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，提交了道路交通事故认定书等证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供任何证据，故本院对原告提交的相关证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。 李曰军驾驶鲁M****9号重型半挂牵引车/鲁M****3挂号重型罐式半挂车与前方顺行减速慢行的姚旭东驾驶的鲁F7****2号小型普通客车相撞，后又与对行等待左转弯的高湖波驾驶的鲁F8****8号小型轿车相撞，造成三车损坏，致高湖波受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李曰军承担事故的全部责任，姚旭东、高湖波无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁M****9号重型半挂牵引车/鲁M****3挂号重型罐式半挂车在被告人寿滨州市中心支公司投保交强险和商业三者险，因交强险财产限额已全额赔偿另案三者，故原告的损失应由被告人寿滨州市中心支公司在商业三者险范围内进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告人寿滨州市中心支公司缺席判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告贾瑞莲的经济损失18424元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告人寿滨州市中心支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡文宏
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执571号申请执行人：张文学（曾用名张军），男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：单地保，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李芬，女，1985年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行张文学与单地保、李芬民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执571号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年七月九日书记员  王宗源
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3465号原告：刘某（曾用名刘猛猛），女，1988年3月22日出生，汉族，现住兰陵县。委托诉讼代理人：谷年超，山东隆远律师事务所律师。被告：孙某1，男，1982年10月29日出生，汉族，住市中区。原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谷年超，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孙某2。后因琐事发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并且育有女儿，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院希望双方当事人能够相互理解、相互宽容、珍惜共同建立的家庭，且稳定和睦的家庭有利于孩子健康成长，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告孙某1离婚。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐萍二〇二〇年七月二十八日书记员  李帅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保415号申请人：郑松松，男，1987年3月18日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所。被申请人：石金鑫，男，1983年7月27日出生，汉族，住修武县。被申请人：乔文娟，女，1983年8月15日出生，汉族，住修武县。申请人郑松松于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石金鑫、乔文娟的银行存款318340元予以冻结，如银行存款不足，则查封被申请人石金鑫、乔文娟相当于318340元的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑松松申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石金鑫、乔文娟的银行存款318340元，期限为一年；如银行存款不足，则查封被申请人石金鑫、乔文娟存款不足部分价值318340元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2111元，由申请人郑松松垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年七月十三日代书记员 李好真
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初736号原告：俎敬伟，男，汉族，1967年7月27日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：李卫东，男，回族，1968年2月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：高利平，女，汉族，1970年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告俎敬伟诉被告李卫东、高利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎敬伟的委托诉讼代理人潘胜超到庭参加诉讼，被告李卫东、高利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李卫东、高利平向原告俎敬伟偿还所借欠款4.2万元及逾期利息（从2016年11月17日起至欠款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，2015年下半年被告夫妻二人找到原告、张卫民、于子强等人提出自己经营饭店，资金遇到困难，希望得到朋友帮助。后经大家协商，纷纷向被告伸出援助之手。其中，原告俎敬伟于2016年1月6日通过工商银行转给被告李卫东4.2万元人民币，现金15.7万元。当时，双方口头约定，期限一年，月息2分。但到期后被告以各种理由拖延，拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告李卫东、高利平未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2016年01月06日，原告俎敬伟用其中国工商银行账号17×××59向被告李卫东的账户60×××95转账42220元。原告称，二被告是开封市和府餐饮服务有限公司实际经营人，因经营饭店资金遇到困难向原告借款，此转款行为系借给被告李卫东的出借行为，但没有打借条，且双方口头约定借期一年按月息2分给利息。另查明，被告李卫东与被告高利平系夫妻关系，自1994年11月16日登记结婚至今。二被告至今未向原告偿还借款。以上事实有当事人陈述、工商银行借记卡账户历史明细清单、婚姻关系证明及庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。被告李卫东向原告俎敬伟借款42000元的事实，由于被告未作答辩，现依据原告提交的转账记录、当庭陈述进行认定，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。故对于原告要求被告李卫东偿还原告借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高利平作为被告李卫东的合法配偶，债务发生在二被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，故被告高利平对上述款项承担连带责任。对于原告要求被告支付利息的主张，依据法律规定，本院按年利率6%的标准自起诉之日起即2020年4月27日至本金还清之日止予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李卫东向原告俎敬伟偿还借款本金42000元及逾期利息（按年利率6%的标准自2020年4月27日起至本金还清之日止）。被告高利平对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告俎敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告李卫东、高利平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年七月十四日法官助理毕曼云书记员张炎妍
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0523民初607-1号 申请人金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦。 法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。 被申请人王连林，男，1992年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园镇。 被申请人曾义，女，1993年7月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园镇。 本院在审理申请人金沙富民村镇银行股份有限公司诉被申请人王连林、曾义金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人王连林、曾义的银行账户进行查控，并在106000.00元的限额内对被申请人王连林、曾义的相关银行账户进行冻结。本院经审查后，于2020年3月4日作出（2020）黔0523民初607号《民事裁定书》对被申请人王连林、曾义的银行账户进行了网络查询，并在106000.00元限额内对被申请人王连林、曾义的银行账户进行了冻结。开庭时，原告金沙富民村镇银行股份有限公司无正当理由、拒不到庭参加诉讼。 本院认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司诉被申请人王连林、曾义金融借款合同纠纷一案，开庭审理时，申请人无正当理由，拒不到庭参加诉讼，该案本院已经按自动撤诉处理，应当解除对被申请人王连林、曾义银行卡的冻结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）黔0523民初607号民事裁定书对被申请人王连林、曾义名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国俊 二〇二〇年七月一日 书记员  况元仲
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1304号原告：韩凤英，女，1959年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：盘锦晟鑫运输有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：常小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。原告韩凤英与被告盘锦晟鑫运输有限公司（以下简称晟鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤英委托诉讼代理人杨春广，被告晟鑫公司委托诉讼代理人夏丽芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认王凤有和被告之间自2019年3月18日至2019年5月14日存在事实劳动关系；二、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告之夫王凤有于2019年3月18日经介绍来到被告处从事司机工作，2019年5月14日中午，王凤有驾驶的两轮摩托车上班途径东华路晨宇工业园路口处左转弯时与杨东驾驶辽Ｌ×××**号东风日产牌小型轿车相撞发生交通事故，造成王凤有受伤，经抢救无效死亡。原告认为王凤有在被告处工作，与被告之间已经形成事实劳动关系，但被告与王凤有之间未签订劳动合同。原告于2020年4月7日向盘山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出盘县劳人仲裁字[2020]13号仲裁裁决书，裁决书认为被告与王凤有之间劳动关系不成立。原告认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定，故提起诉讼。被告辩称，我公司与王凤有不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的事实。1、王凤有不是我单位工作人员，从来没有人介绍王凤有来我单位工作。所有在我单位工作人员，都有入职手续并签订劳动合同。2、被告是运输公司，从事运输业务，名下的车辆大部分都是个人挂靠，车辆的所有权属于个人的，被告只为这些挂靠车辆办理运营手续，代办车辆保险，发生费用由挂靠车辆的所有权人承担，我单位只收取挂靠车辆的管理费，挂靠车辆的业务联系及人员的雇佣、车辆管理均由车辆所有权人来完成，挂靠车辆的所有权人是实际经营者。3、我公司与挂靠车辆所有权人均签订了《货车车辆挂靠运营合同》，合同明确约定挂靠车辆的实际经营者，具有雇佣驾驶员及相应人员的雇主资格，与司机是独立的雇佣关系，其所聘请、雇佣的人员不属于被告职工，不享受被告职工待遇，与被告不存在劳动、劳务用工关系。本院经审理认定事实如下：原告提交了劳动仲裁裁决书、交通事故认定书、王凤有的死亡证明、王凤有通话记录截图、高速公路收费票据、机动车档案资料、通话录音、收款收据、微信截图，拟证明王凤有驾驶的车辆为辽Ｌ×××**（3790挂），王凤有与被告存在事实劳动关系。被告质证认为对劳动仲裁裁决书没有异议，该裁决书证明王凤有与被告不存在劳动关系；交通事故认定书只能证明王凤有在2019年5月14日发生了交通事故；死亡证明只能证明王凤有死亡时间为2019年5月14日；高速公路专用发票与本案没有关联性；机动车档案资料真实性没有异议，但只能证明辽Ｌ×××**车辆登记在被告名下；上述证据与本案不具有关联性，不能证明王凤有与被告存在事实劳动关系；通话录音有异议，不能证明本案原告与对方通话的人是被告公司的负责人；电话录音中的车队人员、王超、于雪威都不是被告公司的，车队并无原告提供的这些管理人员；收款收据能够证明王凤有生前已经收到工资，但该工资并非被告支付，只能证明王凤有与付款人之间存在雇佣关系；微信截图不能证明王凤有的工作与被告关联性；通话记录截图只能证明王凤有与王亮之间有过通话记录，不能证明与被告的通话内容，王亮不是被告的工作人员。被告提交了《货车车辆挂靠营运合同》及道路运输证，拟证明辽Ｌ×××**（3790挂）车登记在被告名下，但该车辆系挂靠车辆，车辆实际所有权人为李涛，李涛与被告签订合同，合同约定李涛为车辆实际所有权人，对车辆经营进行管理，该车辆经营过程中所雇佣的人员不享受被告的职工待遇，与被告不存在劳动关系，该车辆所产生的全部责任由车辆实际所有权人李涛承担。原告质证认为真实性没有异议，但法律规定车辆不允许挂靠，该挂靠协议不符合法律规定。本院认证：原告提交的劳动仲裁裁决书、交通事故认定书、王凤有的死亡证明，能够证明王凤有驾驶两轮摩托车发生交通事故致其死亡，原告向盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认王凤有与被告存在事实劳动关系，该仲裁委员会以原告的申请不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，裁决王凤有与被告之间的劳动关系不成立。被告提交的《货车车辆挂靠营运合同》、道路运输证及原告提交的机动车档案资料，能够证明王凤有平时驾驶的辽Ｌ×××**（3790挂）车辆为他人挂靠在被告名下。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。原告提交的王凤有通话记录截图、高速公路收费票据、通话录音、收款收据、微信截图，不能证明王凤有与被告存在劳动关系的事实，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。依照上述规定，事实劳动关系的认定本质上在于劳动者与用人单位要形成人身、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出了一定的劳动并已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，王凤有驾驶的车辆挂靠在被告名下，其受该车辆的实际所有权人雇佣，被告非该车辆的实际所有权人。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》也明确指出，“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。故王凤有与被告之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告韩凤英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年七月十四日书记员 郭佳伟
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1479号原告：中国人民解放军31698部队。住所地：锦州市太和区。法定代表人：刘晓东，该部队旅长。委托诉讼代理人：代培星，该部队战士。委托诉讼代理人：孟子琋，辽宁戎达律师事务所律师。被告：蒋锡军，男，1957年3月2日出生，汉族，无业，群众，住辽宁省兴城市。原告中国人民解放军31698部队（以下简称31698部队）与被告蒋锡军物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。31698部队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告坐落于辽宁省兴城市房屋；2、判令被告将房屋私自拆改部分恢复原状并承担恢复费用；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告现居住辽宁省兴城市房屋系其父亲蒋xx在职期间住用的坦克团公寓房，房屋所有权人系中国人民解放军31698部队。另，被告父亲已经于1976年去世，被告无权继续居住，并且被告在居住期间，私自接用电线，扰乱供用电秩序，影响供电安全。现被告己无权居住，原告多次找到被告协商要求停止侵权行为，返还房屋，但是时至今日，被告未履行返还房屋的义务。故，原告诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，望判如诉请。原告在庭审中变更诉讼请求，撤回第二项诉请，仅保留第一项和第三项诉请。本院经审查认为，被告现居住的军产房，系其父亲蒋xx在牺牲时，时任团党委研究决定由蒋xx子女居住。被告作为蒋xx之子，有权居住。现发生的纠纷，是军队对军产房管理过程中的历史遗留问题，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民法通则》第二条规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军31698部队的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  朱家莹审判员  李英志二〇二〇年七月三十日书记员  张 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1684号之三申请执行人：徐晓平，男性，汉族，1974年8月1日出生，无职业，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：王向春，男性，汉族，1966年10月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：邱明，男性，汉族，1975年12月1日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人徐晓平与被执行人王向春、邱明借款合同纠纷一案，因被执行人王向春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向春在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年七月六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8725号 原告：吴凤梅，女，1964年5月29日出生，汉族，系中国农业银行石河子兵团分行退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市石河子镇法律服务所。 被告：石河子市万都商贸有限责任公司，住所地：石河子市。 法定代表人：靳微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，新疆文舵律师事务所律师。 原告吴凤梅与被告石河子市万都商贸有限责任公司（万都商贸公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤梅及其委托诉讼代理人王智慧、被告万都商贸公司的委托诉讼代理人郑纲、马晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失140001.9元（医疗费15457.5元、住院生活补助费2040元、误工费18713元、护理费17827.4元、营养费1500元、交通费200元、法医鉴定费1580元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金77684元）；2.被告承担诉讼费及送达费。本案起诉后，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定后原告不存在伤残等级，原告放弃精神抚慰金及伤残赔偿金的诉讼请求，增加医疗费717元，增加交通费490.4元。事实与理由：2018年6月3日12时50分许，原告在你好生活超市购物结账后，因购物较多，保安同意原告带购物篮到超市门口，在电梯上购物篮将原告带倒，左膝着地，导致左膝受伤。经两次住院治疗治愈。经协商未果，原告起诉至法院。 万都商贸公司辩称，原告所述的事发经过是真实的，但是电梯没有安全隐患，被告没有过错，原告方自己存在过错责任，所以被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：你好生活超市门口电梯属于万都商贸公司所有。2018年6月3日12时50分许，原告在你好生活超市购物后，携带拉杆式购物篮（长方形篮体，带提手）乘坐自动扶梯电梯（台阶式），原告进入电梯时拉着提手，购物篮短边在前行进，电梯出现台阶时原告并未调整购物篮摆放方向，亦未提起购物篮离开电梯或用手扶住购物篮，因购物篮较重，原告未站稳，电梯行进过程中购物篮将原告向下拖拽，原告摔伤。同日，原告在石河子大学第一附属医院住院治疗，6月13日出院，主要诊断为左侧髌骨骨折，花费医疗费10668.64元。2019年6月11日原告再次住院治疗，6月18日出院，花费医疗费4788.86元。花费门诊费用717元。原告自行鉴定伤残等级十级，误工期180日、护理期90日、营养期60日，花费鉴定费1580元，后起诉至本院，被告提出重新鉴定，经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，原告左膝关节受限依据不足，不宜进行伤残等级评定，评定误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告花费鉴定费1580元，要求在本案中折抵。 另查：1.原告系农行石河子兵团支行员工，因摔伤未上班，扣发工资及绩效18713元；2.原告两次住院期间由其姐姐吴凤华护理；3.原告因摔伤由中国人民人寿保险股份有限公司赔偿9059.06元；4.2019年本辖区在岗职工平均工资为72276元。 上述事实根据原、被告陈述、住院病历等证据予以认定。 本院认为：关于被告是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本次事故发生在被告所有的电梯上，被告提供自动扶梯式电梯服务，未履行在显眼处张贴警示标示，向来往顾客予以告知、警示的义务，被告存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，在携带拉杆式购物篮乘坐自动扶梯式电梯时，明知电梯运行过程中会呈现台阶式状态，原告应当将购物篮放置于安全的位置，或用其他方式保证购物篮处于不倾倒的状态，根据被告提供的监控视频可见，原告未采取任何防范措施，电梯正常运行中导致购物篮下滑将原告带倒，其对自身安全未尽到注意义务，故综合双方的过错程度，对本次损害原告应当承担70%的责任，被告应当承担30%的责任。 对原告主张的赔偿数额，本院确定如下： 1、医疗费15457.5元，门诊费717元，合计16174.50元，系原告实际支出，本院予以确认，被告认为应当扣减保险公司理赔的9059.06元，因该意外保险系原告自己购买，应当由原告受益，本案被告承担的是责任赔偿，与原告购买的保险并非同一法律关系，不应当扣减，对被告的辩解意见不予采纳。 2、住院伙食补助费2040元（120元/天×17天），误工费18713元，被告对数额无异议，本院予以确认； 3、护理费17827.4元（72300元/年÷365天×90天），2019年在岗职工平均工资72276，故原告护理费应当为17821.48元（72276元/年÷365天×90天）； 4、营养费1500元（25元/天×60天），结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及鉴定意见，原告主张营养费应当为900元（15元/天×60天）； 5、交通费690.40元，对原告提交的加油票据不予认可，结合原告住院天数及就医地点，本院酌情确定交通费400元； 6、法医鉴定费1580元，因鉴定支出复印费29.7元。根据原告提交的鉴定费票据，伤残等级鉴定花费800元，该伤残等级经重新鉴定发生变化，该费用不予支持。原告支付的误工、护理、营养期鉴定花费780元及复印费29.7元，该鉴定意见在重新鉴定中未发生变化，该费用予以支持。被告花费鉴定费1580元，就伤残等级部分的800元进行折抵，其余不予采纳。 以上费用合计56858.68元，折抵被告支付鉴定费800元，即56058.68元。原告负担39241.08元，被告负担16817.60元。 综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下: 被告万都商贸公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴凤梅医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项费用合计16817.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告已预交），由原告负担2727元，被告万都商贸公司负担373元，与其应付款项同期给付原告吴凤梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  韩德梅 二0二0年七月十四 书 记 员  薛晶晶 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱勤，女，1980年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人吴爱勤经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终914号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求吴爱勤至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求吴爱勤等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致吴爱勤等员工无法在原厂区工作，安排吴爱勤等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求吴爱勤去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于吴爱勤的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，吴爱勤主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，吴爱勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致吴爱勤无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括吴爱勤在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后吴爱勤等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年七月二十七日书记员  易 丹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1356号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人薛晓会，男，1981年11月30日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2011年4月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局交通警察大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人薛晓会犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人薛晓会于2020年3月26日晚上，在江阴市朋友家饮酒。当日23时许，被告人薛晓会驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市云亭街道行驶至江阴市新一城沁吧酒吧再次饮酒。次日1时25分许，被告人薛晓会醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江路由东向西行驶至凤凰路叉口东侧地段时，车辆右侧前部撞到道路北侧隔离花坛，造成车辆损坏的交通事故，后将车停在靠近中间隔离护栏处在车内睡觉因群众报警被交警查获。经江阴市公安局鉴定，送检的薛晓会血液中检出乙醇成分，其含量为212ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人薛晓会负该事故的全部责任。 归案后，被告人薛晓会如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人薛晓会具有坦白、认罪认罚、有酒驾劣迹等处罚情节，建议判处被告人薛晓会拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人薛晓会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛晓会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛晓会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月二日 书记员  卞书明