山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3059号原告：杜吉海，男，1957年5月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。原告：杜吉蛟，男，1969年5月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。二原告委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：杜吉章，男，1975年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。被告：夏修花，女，1967年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。原告杜吉海、杜吉蛟与被告杜吉章、夏修花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉海、杜吉蛟及其委托诉讼代理人牟丹、被告杜吉章、被告夏修花的委托诉讼代理人李景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉海、杜吉蛟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告的房屋修复价值30892.9元；2、要求被告返还檩条60根、方桌1张、木箱1个；3、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初4397号民事判决书已生效，判决两原告对位于青岛市即墨区的房屋（集体土地使用权证号：即集建92字第**）各享有四分之一的份额，被告夏修花未经原告同意，私自将涉案房屋卖给被告杜吉章。即墨区人民法院作出判决，确认上述房屋买卖合同无效，青岛市中级人民法院对该判决予以维持。诉讼期间，被告杜吉章先后两次将涉案房屋屋顶拆除，导致涉案房屋损毁，并将房屋内物品搬走。为维护原告合法权益。原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告夏修花辩称，其为涉案房屋的权利人，在其丈夫杜吉河去世后，其为丈夫处理全部后事，按照当地风俗，其应继承涉案房屋的全部份额。基于以上原因，其才于2017年10月31日与杜吉章签订涉案房屋的买卖合同，而本案两原告第一次就涉案房屋向法院起诉时间为2017年11月6日，晚于合同签订时间，且夏修花并未参与拆除，对涉案房屋的损失没有法律上的因果关系，所以，夏修花不应承担赔偿及返还责任。综上，法院应判决驳回原告对被告夏修花的诉讼请求。被告杜吉章辩称，2017年10月31日，其与房屋权利人夏修花签订买卖合同后，经夏修花同意，才对涉案房屋进行修缮，且修缮期间，两原告跟夏修花并无任何纠纷。修缮时，涉案房屋内无任何东西。对原告提出的赔偿请求，不应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有异议的证据，本院认定如下：二原告主张被告杜吉章分别于2017年11月6日、2018年3月6日将涉案房屋屋顶拆除，并提交了由即墨市公安局丰城边防派出所出具的处警证明，能够证实被告杜吉章于2017年11月6日7时43分许，对涉案房屋房顶进行过拆除。但二原告主张在本院审理的（2018）鲁0282民初11407号案件中提交的通话记录，可以证实杜吉章第二次拆除的事实。经查阅，在上述案件卷宗中，原告并未提交过通话记录，故对原告主张的被告杜吉章于2018年3月6日第二次拆除房屋的事实，本院不予认定。本院出示的青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司及青岛新永中和工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定意见书各一份，该鉴定系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定报告就涉案房屋全屋修复方案及修复价值进行了鉴定。被告杜吉章主张该修复方案未依照房屋原状出具，被告夏修花主张该两份鉴定报告并非以恢复原状作为鉴定依据，本次拆除房屋仅涉及屋顶部分，鉴定内容却包含全屋修复，对鉴定报告证明的内容均不予认可。鉴于庭审中，双方均认可被告杜吉章仅拆除屋顶部分，本院依法通知青岛新永中和工程造价咨询事务所就房屋屋顶部分修复价值进行补充说明，经核算，屋顶部分修复价值为21422.03元。原告对该补充说明不予质证；被告杜吉章主张该修复价值过高，称其自家修理四间房屋屋顶仅需花费10000元，并表示屋顶在拆除前无竹胶板，仅有泥巴、檩条、瓦；被告夏修花对该补充说明无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杜吉海、杜吉蛟与杜吉河系兄弟关系，被告夏修花与杜吉河系夫妻关系。原告父亲杜美祖与母亲李文香共生育五子，即长子杜吉湖、次子杜吉海、三子杜吉河、四子杜吉江、五子杜吉蛟。杜美祖于1981年2月29日去世，李文香于2014年11月27日去世，杜吉河于2000年4月2日去世，杜吉湖于2000年12月26日去世，杜吉江于2018年1月16日去世。杜吉湖、杜吉江均未婚且无子女。夏修花与杜吉河婚后未生育子女，其于2000年12月再婚。涉案房屋位于青岛市即墨区，集体土地使用权证号为即集建（92）字第174097号，登记在杜吉河名下。自2014年两原告母亲去世后，涉案房屋至今无人居住。被告杜吉章与二原告均系青岛市即墨区村民。2017年10月31日，杜吉章与被告夏修花签订房屋买卖合同，约定夏修花将涉案房屋以30000元的价格出售给杜吉章。2017年11月6日，杜吉章欲对涉案房屋进行修缮，在拆除部分屋顶后，两原告报警后，杜吉章再未进行涉案房屋的修缮，涉案房屋至今未修复。2017年11月6日，杜吉海、杜吉江、杜吉蛟以夏修花为被告向本院起诉，要求依法继承涉案房屋。因夏修花与杜吉章已签订房屋买卖合同，合同的效力尚待确认，且杜吉江、杜吉海、杜吉蛟不同意就涉案房屋的出售价款进行分割，本院于2018年1月24日作出（2017）鲁0282民初10438号民事判决书，驳回其三人的诉讼请求。2018年2月1日，杜吉海、杜吉蛟以夏修花和杜吉章为被告向本院起诉，要求确认夏修花和杜吉章签订的房屋买卖合同无效。经审理，本院以夏修花无权处分共有财产为由，于2018年6月21日作出（2018）鲁0282民初1525号民事判决书，判决夏修花与杜吉章就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。被告夏修花不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉。2019年5月8日，杜吉海、杜吉蛟以夏修花为被告向本院起诉，要求依法继承涉案房屋。经审理，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0282民初4397号民事判决书，判决杜吉海、杜吉蛟对涉案房屋各享有四分之一的继承份额，夏修花享有二分之一的继承份额。后两原告以杜吉章、夏修花为被告，就涉案房屋的损失向本院提起诉讼，要求判如所请。本院依原告申请，依法委托鉴定机构就涉案房屋的修复方案及修复价值进行了鉴定。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司就涉案房屋出具的修复方案，既包含屋顶修复方案，也包含房屋门窗及内部装修、装饰方案。青岛新永中和工程造价咨询事务所出具的鉴定意见书，系完全根据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的修复方案做出，经鉴定，涉案房屋修复价值为61785.89元。后青岛新永中和工程造价咨询事务所就涉案房屋屋顶部分修复价值进行补充说明，屋顶部分的修复价值为21422.03元。原告为上述鉴定共支出鉴定费20000元。本院认为，本案争议焦点为：被告杜吉章、夏修花是否需承担赔偿责任。涉案房屋系原告杜吉海、杜吉蛟与被告夏修花的共有财产，二原告作为房屋共有人有权要求杜吉章对拆除涉案房屋造成的损失属于二原告的部分进行赔偿。本案中，被告杜吉章拆除涉案房屋屋顶的目的是为了修缮，在二原告与被告夏修花就涉案房屋确定继承份额前，其已与夏修花签订房屋买卖合同。虽二原告与杜吉江于2017年11月6日曾以夏修花为被告向本院起诉，要求依法继承涉案房屋，但被告杜吉章并非案件当事人，二原告亦未举证证明被告杜吉章签订房屋买卖合同时明知涉案房屋存在纠纷，故本院认定被告杜吉章在本案中仅承担次要责任。被告夏修花在其丈夫杜吉河去世后改嫁他村，其与杜吉章签订房屋买卖合同前，从未对涉案房屋进行使用和看护，2014年杜吉河母亲去世后，涉案房屋一直由二原告使用和看护，在此情况下，夏修花仍与杜吉章签订房屋买卖合同，导致杜吉章基于对买卖合同的信赖，对涉案房屋屋顶进行修缮，故夏修花对本案的发生应承担主要责任。根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院认为由被告杜吉章承担30%的责任，由被告夏修花承担70%的责任为宜。庭审中，双方均认可被告杜吉章仅拆除涉案房屋屋顶部分，故本院认为二原告的损失应为10711.02元（21422.03元×50%），上述损失应由被告杜吉章赔偿3213.31元（10711.02元×30%），由被告夏修花赔偿7497.71元（10711.02元×70%）。二原告要求被告杜吉章返还房屋内的物品，未提交证据予以证实，且被告杜吉章对该主张不予认可，本院对二原告的该项请求不予支持。二原告所主张的鉴定费20000元，系二原告实际支出，本院予以支持，由二被告按比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏修花于本判决生效后十日内赔偿原告杜吉海、杜吉蛟财产损失7497.71元。二、被告杜吉章于本判决生效后十日内赔偿原告杜吉海、杜吉蛟财产损失3213.31元。三、驳回原告杜吉海、杜吉蛟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告已预交），减半收取536元，由原告杜吉海、杜吉蛟负担423元，由被告杜吉章负担33.9元，由被告夏修花负担79.1元；鉴定费20000元，由被告杜吉章负担6000元，由被告夏修花负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年七月十七日法官助理韩先磊书记员黄亚洲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。