福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0902行初11号 原告陈居怀，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托代理人高师瑜，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告宁德市公安局交通警察支队，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 法定代表人叶剑，支队长。 出庭负责人郑巧忠，宁德市公安局交通警察支队副支队长。 委托代理人李煦照，女，系宁德市公安局交通警察支队工作人员。 委托代理人彭建平，福建和厚律师事务所律师。 原告陈居怀不服被告宁德市公安局交通警察支队（以下简称宁德市交警支队）交通行政处罚一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院于2020年3月26日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告陈居怀及其委托代理人高师瑜，被告宁德市交警支队副支队长郑巧忠及委托代理人李煦照、彭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁德市交警支队于2019年12月13日作出宁公交决字（2019）第3509002400038594《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚），认定：陈居怀于2019年9月15日19时41分，在花亭路段实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法行为（代码10022）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，《福建省实施办法》第七十二条第二项规定，决定给予：罚款500元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告陈居怀诉称，原告于2019年9月15日19时41分，在花亭路段驾驶已达报废标准的闽Ｊ×××××的二轮摩托车，被被告的执法人员查获。2019年12月13日被告对原告作出被诉行政处罚，处罚的内容有两项，其中第二项为“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”。该项处罚结果与违法事实不相适应，属于对法律规定的错误理解，处罚错误，应予撤销，理由如下：一、原告被吊销的“机动车驾驶证”中含有两种证即Ｃ1证、Ｅ证，这两种证是原告经过两次考试获得的，也就是经过两次的行政许可。而在本案中，原告只有一种违法行为，即只驾驶与本案相匹配的Ｅ证报废摩托车，要吊销的话只能吊销Ｅ证，可被告将原告的两证同时吊销，显然属于处罚过重，不符合行政处罚的比例原则。假设某人即有教师资格证又有医师资格证，如果其只违法医师法，行政机关在吊销其医师资格证的同时能吊销其教师资格证吗？显然不能，本案的道理与之相同，所以被告的处罚显然是错误和荒谬的。二、被告对法律的理解错误，导致处罚决定错误。《道路交通安全法》第一百条“并吊销驾驶证”中的“驾驶证”所指的是与驾驶违法车辆相对应的“驾驶证”，并不是违法人有多少种“驾驶证”就吊销多少种“驾驶证”，被告对该法条进行了扩充解释，违背了立法本意，不利于保护公民的合法权益，也造成了处罚不当。原告诉请判令：撤销被告作出的“宁公交决字［2019］第3509002400038594《公安交通管理行政处罚决定书》”中第二项关于“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。 原告陈居怀向本院提交的证据有：（2020）闽08行终12号行政判决书、（2019）闽07行终49号行政判决书、（2019）闽行申545号行政裁定书，证明在福建省的司法实践中，都认定交警颁发C1和E证是两种行政许可，行为人只驾驶报废摩托车而交警连C1证一并吊销的行政处罚是违法的，应予撤销。 被告宁德市交警支队辩称，一、被诉行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2019年9月15日19时41分，原告驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至民警查获，后经查实原告驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车已达报废标准，现场执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百一十条第一款之规定扣留原告的所驾驶的机动车及驾驶证。原告所实施的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”的规定，被告收到屏南县交通警察大队移送的案件材料后，通过调查核实，原告的违法行为事实清楚、证据充分，在行政处罚作出前告知原告将对其违法行为进行处罚的依据及其享有听证权利，在原告未提出异议后，宁德市交警支队按照集体研究等程序最终依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款及《福建省实施办法》第七十二条第（二）项之规定对原告作出吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证，罚款500元的行政处罚决定。二、原告所持有的Ｃ1Ｅ驾驶证并非两次行政许可。原告驾驶已达报废标准的机动车上路行驶应当依据《道路交通安全法》相关规定吊销其机动车驾驶证，虽然原告仅实施了驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶的违法行为，但并不影响宁德市交警支队吊销其全部准驾车型的机动车驾驶证。因为机动车驾驶证是公安交通管理部门对申请人准予驾驶机动车的许可凭证，准驾车型只是行政许可事项范围，多个准驾不是多个行政许可。经查原告于2004年11月26日首次获得二轮摩托车驾驶资格，2011年8月11日增驾小型汽车驾驶资格，宁德市交警支队对原告持有两种准驾资格只做出一种行政许可，颁发给原告的也只有一本机动车驾驶证，原告在2011年增加小型汽车驾驶资格属于在原行政许可范围内增加许可项目而已，并非宁德市交警支队再次作出新的行政许可。因此，原告的违法行为依法应吊销其机动车驾驶证，至于该本驾驶证上是否存在多种准驾车型只是行政许可事项范围的问题而非多次行政许可，吊销原告全部准驾车型驾驶资格不存在处罚过当，也并不违反行政处罚的比例原则。三、吊销机动车驾驶证，应当吊销机动车驾驶证上所记载的全部准驾车型。2012年5月9日，国务院法制办秘书行政司在征求全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，亦作出国法秘政函【2012】244号《对有关条款适用问题的意见》予以明确，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。因此吊销驾驶证的效力应当及于被处罚人所持有的所有准驾车型。 被告宁德市交警支队在法定期限内向本院提供的证据、依据有： 1.机动车信息查询结果单、闽Ｊ×××××号二轮摩托车、发动机号、车辆识别代号照片，证明闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车已达报废标准被注销。 2.询问笔录，证明2019年9月15日19时41分原告驾驶已达报废标准的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车上路行驶的违法事实。 3.陈居怀身份证、驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证明原告的身份信息及被告仅作出一种行政许可。 4.行政强制措施审批表、行政强制措施凭证，证明对原告违法行为依法采取相应的强制措施。 5.受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，证明发现原告实施违法行为后，被告依法受理案件并告知原告拟对其作出相应处罚及其享有相应的权利。 6.移送案件通知书，证明本案来源于屏南交警大队移送。 7.行政处罚决定集体研究会议记录、行政处罚决定书，证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第九十五条、第一百条、第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《福建省实施办法》第七十二条，国法秘政函【2012】244号《对有关条款适用问题的意见》，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。机动车驾驶证申领和使用规定（公安部139号令）第十条。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据系其他法院做出的判决书，不能作为证据使用，不予采信。被告提交的证据1-7，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定如下事实： 2019年9月15日19时41分，陈居怀驾驶已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶，被屏南县公安局交通警察大队路面执勤民警当场查获，民警开具并送达扣留机动车的行政强制措施，要求原告在15天内接受处理。 2019年11月21日，屏南县公安局交通警察大队将原告涉嫌实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶违法一案移送宁德市交警支队管辖，宁德市交警支队于同日立案受理。同日，宁德市交警支队对原告进行处罚前告知，告知原告享有陈述申辩和听证的权利，原告不提出陈述和申辩，也不要求听证。被告于2019年12月13日召开集体研究会，并于同日作出被诉行政处罚。 另查明，原告驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车初次登记日期为2004年10月19日，检验有效期至2009年10月31日，强制报废期至2017年10月19日。 本院认为，原告陈居怀驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款的规定，应当依法予以行政处罚。但该条第二款并未规定驾驶人驾驶摩托车违法可以一并吊销该驾驶人其他所有的驾驶证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，被告认定原告的违法行为系驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，针对的是原告驾驶已达报废标准摩托车上道路行驶的违法行为，而原告取得的驾驶证中包含C1和E两种准驾资格，属于两种不同的行政许可。被告认定原告驾驶报废摩托车上路，却同时将原告准驾车型C1的资格一并吊销，缺乏法律依据，亦有违行政处罚的合法性原则和合理性原则。被告主张国务院法制办秘书行政司作出的国法秘政函[2012]244号《对有关条款适用问题的意见》可以作为本案定案依据，但被告并非依据上述《意见》作出被诉行政处罚，上述《意见》亦不属于人民法院办理行政诉讼案件应当适用的法律法规范畴。被告作出的被诉行政处罚，吊销原告持有的C1驾驶证，缺乏法律依据，吊销原告持有的E驾驶证符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定，判决如下： 变更被告宁德市公安局交通警察支队于2019年12月13日作出的宁公交决字[2019]第3509002400038594《公安交通管理行政处罚决定书》中第二项“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”为“吊销机动车驾驶证准驾车型为E，两年内不得重新取得机动车驾驶证”。 案件受理费50元，由被告宁德市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  高享华 人民陪审员  余 淼 二〇二〇年七月三日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。