四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4863号 原告（反诉被告）:王炫淋，男，1981年7月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 原告（反诉被告）：郭思云，女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐。中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。 委托诉讼代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。 原告（反诉被告）王炫淋、郭思云与被告（反诉原告）中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）相邻权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，中行锦江支行在法定期限内提出反诉，本院经审查后合并审理，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王炫淋、二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人马娇、被告（反诉原告）中行锦江支行的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炫淋、郭思云向本院提出诉讼请求：1.判令中行锦江支行停止侵权，拆除成都市锦江区（不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第××号）房屋一侧楼梯封闭，恢复原状；2.判令本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、鉴定费等全部费用）由中行锦江支行负担。事实和理由：2016年12月24日，王炫淋、郭思云与绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）签订《四川省商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》，共同购买位于成都市锦江区（不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第××号）房屋，现该房屋产权登记在王炫淋、郭思云名下。中行锦江支行在装修时，擅自将原本位于案涉房屋消防通道一侧的楼梯拆除并密封，导致王炫淋、郭思云所有的案涉房屋无法使用楼梯，严重侵犯了原告的合法权利。 中行锦江支行辩称，1.基本事实。2015年12月28日，中行锦江支行与绿地公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买位于成都市锦江区，用于开办芙蓉西路支行。绿地公司于2016年11月2日交付中行锦江支行使用，芙蓉西路支行于2017年6月22日经四川银监局批准开业,实际于2017年7月营业。中行锦江支行于2017年12月取得相应的不动产登记证。二楼的四套商铺属王炫淋、郭思云所有，分别租赁给商家“有茗塘鱼馆”用于火锅餐饮经营，以及“路德诚华”用于养生美容经营。两名商家均封闭使用了两侧楼道以及一楼楼梯间。2.中行锦江支行与王炫淋、郭思云以及开发商、物管均默认共有部分使用现状，中行锦江支行并无过错。3.请求法院兼顾商家实际经营情况公正裁判。 中行锦江支行向本院提出反诉请求：1.判令王炫淋、郭思云停止侵权，拆除成都市锦江区芙蓉西路494号1层和成都市锦江区芙蓉西路502号1层两侧楼梯通道的封闭物，并恢复原状；2.本案的诉讼费用全部由王炫淋、郭思云承担。事实和理由：中行锦江支行于2015年12月28日与绿地公司签订四份《商品房买卖合同》及对应的《绿地·468公馆商品房买卖合同附件与补充协议》，购买了位于成都市锦江区房屋用于开办银行经营网点。绿地公司于2016年11月2日交付中行锦江支行使用，后于2016年12月6日出具交付证明。中行锦江支行于2017年12月取得了前述房屋的不动产登记证。2016年12月24日，王炫淋、郭思云购买了成都市锦江区位于中行锦江支行购买的房屋的楼上的房屋，并将其出租给两户商家用于经营活动（其中商家“有茗塘鱼馆”用于火锅餐饮经营，商家“璐德诚华”用于养生美容经营），并允许该两户商家在经营时将位于中行锦江支行房屋两侧的共有部分的通道进行装修并在一楼楼梯口加装门锁，导致反诉人无法正常使用该共有部分的通道。 王炫淋、郭思云反诉辩称，1.中行锦江支行陈述的楼梯本身系共有部分，王炫淋、郭思云本身享有使用管理的权利，对该部分楼梯的使用不存在任何过错；2.王炫淋、郭思云对于共有楼梯的使用是合理的，没有改变楼梯原本结构，不会对中行锦江支行的正常通行和使用造成影响；3.根据相邻关系相关规定，中行锦江支行对于王炫淋、郭思云使用共有部分楼梯本身就应当有必要的容忍。王炫淋、郭思云对于共有部分楼梯的使用不构成对中行锦江支行的侵权。关于中行锦江支行陈述的落锁问题，王炫淋、郭思云可以在中行锦江支行恢复另一侧楼梯的基础上进行恢复。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，绿地公司（出卖人）与王炫淋、郭思云（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，主要内容为买受人购买绿地·468公馆12幢2层201号房屋。2018年7月27日，经成都市国土资源局审查核实，王炫淋、郭思云共同共有位于锦江区（产权号为：川（20**）成都市不动产权第0259315、0259316号）的房屋一套。 2016年12月24日，绿地公司（出卖人）与王炫淋、郭思云（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（现售）》，主要内容为买受人购买绿地·468公馆12幢2层02号房屋。2018年7月27日，经成都市国土资源局审查核实，王炫淋、郭思云共同共有位于锦江区（产权号为：川（20**）成都市不动产权第0259326、0259327号）的房屋一套。 绿地公司（出卖人）与中行锦江支行（买受人）签订《商品房买卖合同》四份，分别购买绿地·468公馆12幢1层1号、2号、3号、4号的房屋，并已于2017年12月取得不动产权证书（川（2017）成都市不动产权第0435599、0435602、0435608、0435612号）。2016年12月6日，成都绿地中心售楼部出示《交付证明》一份，载明：其已于2016年11月2日将上述4套房屋向中行锦江支行进行了交付。2017年6月22日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局审定，同意中国银行股份有限公司成都宏济中路支行更名为中国银行股份有限公司成都芙蓉西路支行（以下简称中行芙蓉支行），营业地址为四川省成都市锦江区芙蓉西路502号。 为查明事实，2020年6月9日，本院组织双方当事人到案涉房屋实地进行了查看。经查实，锦江区芙蓉西路494号1层、496号1层、498号1层及500号1层为中行芙蓉支行现营业场所，该四间房屋相邻的墙壁已打通，所有房间连成整体空间，且在营业场所中间确无竣工示意图所示的消防楼梯存在。而位于中行芙蓉支行营业场所的左右两侧均设有封闭物（大门），此处封闭物对应二楼商户入口的楼道通道，然经竣工示意图显示，该两处楼道均为建筑物共有部分，非属于二楼业主单独所有。同时，两侧对应楼道的共有部分均存在二楼商户不同程度的单独使用情况，尤其是位于锦江区的房屋现对应的楼道已作为其专属部分，一楼设置的封闭物已成为二楼商户整个营业场所的唯一进出大门。 庭审中中行锦江支行陈述，因银行特殊的安保需求，在购买物业时向开发商说明过需封闭楼梯口的情况，在开发商告知可以使用的情况下中行锦江支行才购买的上述房屋。中行锦江支行在接收商铺时，两侧公用的楼梯部分均已被封闭。 以上事实有王炫淋、郭思云提交的当事人身份证明、《四川省商品房买卖合同（现售）》、不动产登记证明、中行锦江支行提交的营业执照、《商品房买卖合同》、不动产登记证明、现场照片、房屋竣工图，以及王炫淋、郭思云和中行锦江支行的当庭陈述在案为证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的的精神处理相邻关系。相邻各方在使用房屋共有部分时，应当在保证建筑物安全使用的前提下，共同协商处理。关于本诉请求，结合本院实际查看情况及双方当事人对楼道现状情况的确认，王炫淋、郭思云所述情况属实，本案中中行锦江支行未提交证据证明其拆除消防楼梯存在法定事由或合法依据，且拆除消防楼梯本身对房屋使用将带来安全隐患，故王炫淋、郭思云主张中行锦江支行对拆除的楼梯恢复原状，予法有据，本院予以支持。中行锦江支行恢复原状期间，王炫淋、郭思云应当予以必要协助。关于反诉请求，王炫淋、郭思云在未经其他业主许可的情况下，擅自对楼梯公共区域进行装修，并加装门锁，不仅侵害了其他业主的权利，亦增加了案涉房屋的安全隐患，中行锦江支行反诉主张王炫淋、郭思云拆除成都市锦江区芙蓉西路494号1层和成都市锦江区芙蓉西路502号1层两侧楼梯通道的封闭物，并恢复原状，予法有据，本院予以支持。王炫淋、郭思云恢复原状期间，中行锦江支行应当予以必要协助。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告（反诉原告）中国银行股份有限公司成都锦江支行应于本判决发生法律效力之日起九十日内，按照房屋竣工图的规划将锦江区芙蓉西路494号1层、496号1层、500号1层、502号1层的房屋间拆除的楼梯恢复原状，中国银行股份有限公司成都锦江支行恢复原状期间，原告（反诉被告）王炫淋、郭思云应当予以必要协助； 二、原告（反诉被告）王炫淋、郭思云应于本判决发生法律效力之日起九十日内，拆除成都市锦江区芙蓉西路494号1层和成都市锦江区芙蓉西路502号1层两侧楼梯通道的封闭物，并恢复原状，原告（反诉被告）王炫淋、郭思云恢复原状期间，被告（反诉原告）中国银行股份有限公司成都锦江支行应当予以必要协助。 本诉案件受理费减半收取计50元，由被告（反诉原告）中国银行股份有限公司成都锦江支行负担；反诉案件受理费减半收取计50元，由原告（反诉被告）王炫淋、郭思云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王渭雨 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。