河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初96号原告朱炳煊，男，汉族，2012年11月18日生，住河北省邯郸市邯郸县。法定代理人朱胜涛，男，汉族，1991年2月10日生，住河北省邯郸市邯郸县。系原告朱炳煊之父。原告魏相琴，女，汉族，1952年1月24日生，住河北省邯郸市邯郸县。原告王跃纲，男，汉族，1954年9月2日生，住河北省邯郸市邯郸县。原告朱胜涛，男，汉族，1991年2月10日生，住河北省邯郸市邯郸县。上述四原告委托代理人宋丛军、薄晓羽（实习），河北万强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李军政，男，汉族，1970年2月19日生，住山东省鄄城县。被告鄄城新世纪物流有限公司。住所地山东省菏泽市鄄城县黄河街与东环路交叉口东500米路南。统一社会信用代码91371726092180060G。法定代表人尹茂顺。被告鄄城林淇物流有限公司。住所地鄄城县青年路东段**。统一社会信用代码913717265640780739。法定代表人林贝贝。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地聊城市柳园南路**统一社会信用代码91371500753544811H。负责人赵培东，任总经理。委托代理人周燕红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王合忠，男，汉族，1970年11月4日生，住，住河南省兰考县/div>委托代理人王青连，女，汉族，1971年2月8日生，住，住河南省兰考县被告王合忠之妻，代理权限为特别授权。被告河南润通汽车运输有限公司。住兰考县黄河路中段。统一社会信用代码914102255583433281。法定代表人李军启。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**/div>统一社会信用代码91410200794279356W。负责人彭飞，任总经理。委托代理人李培培，该公司员工。代理权限为特别授权。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛诉被告李军政、鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、王合忠、河南润通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了此案。原告朱胜涛及四原告委托代理人宋丛军、薄晓羽到庭参加诉讼，被告王合忠的委托代理人王青连到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人周燕红到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人李培培到庭参加诉讼。被告李军政、鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司、河南润通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛诉称，2019年07月23日00时23分许，朱胜涛驾驶冀Ｄ×××**轻型货车行驶（该车核载1580kg，实载4020kg）至连霍高速公路496公里加500米南半辐时，与前方李军政驾驶的鲁Ｒ×××**（鲁R1Y**）欧曼牌重型半挂车（该车核载32500kg，实载44990kg）尾部相撞，造成两车损坏及冀冀Ｄ×××**型货车乘车人王引霞抢救无效死亡的道路交通事故。后，当日1时00分许，王合忠驾驶豫豫Ｂ×××**豫豫B73**福田牌重型半挂货车（该车核载34500kg，实载33940kg）与前方因事故停车的冀Ｄ冀Ｄ×××**货车尾部相撞，造成豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫B73**辆及货物损坏、冀Ｄ×冀Ｄ×××**坏并加重了该车前部车辆损坏程度的道路交通事故。第一次事故，朱胜涛负主要责任，李军政负次要责任；第二次事故，王合忠承担同等责任，朱胜涛、李军政共同负同等责任。王引霞无责任。现诉至人民法院要求1、对本次交通事故的责任比例重新进行认定；2、被告赔偿原告死亡赔偿金684000元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费325903.2元、交通费10000元、处理丧葬事宜误工费4455元、机动车损失费85000元、机动车损失鉴定费4200元共计1191556.7元。交强险外按45%比例划分后，诉讼请求数额合计596700.52元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险责任限额内直接向原告承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出交强险部分在第三者责任限额内按照45%赔偿，不足部分由李军政与鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司承担补充赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险责任限额内直接向原告承担保险赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任限额内按照50%赔偿，不足部分由王合忠与河南润通汽车运输有限公司承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，在审理查明事故真实发生，我公司承保车辆及肇事司机驾证齐全符合上路行驶的条件，且不存在其他免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失，两次事故中存在多车受损的情况，交强险、商业险保险限额应当在各受损方中间进行分摊，车损是由两次事故共同造成的，对第二次加重车损的情况，应当进行划分，以明确各方的赔偿责任，商业险应当按照事故责任比例承担，鉴定费、诉讼费不应保险公司承担。精神损害抚慰金要求过高，在该次事故当中我公司承保车辆仅承担次要责任，精神损害抚慰金应当按照事故比例酌情支持，被扶养人生活费计算的金额超出了每年的人均消费性支出，被扶养人年限当中魏相琴应当按照12年计算，王跃纲应当按照14年计算，其中11年的生活抚养费不应当超过每年的人均消费性支出总额，交通费及处理丧葬事宜误工费没有提供相关证据证实且该部分费用应当包含在丧葬费当中，原告计算的事故责任比例存在错误，我公司承保车辆在第一次事故仅承担次要责任，第二次事故当中我公司承保车辆与原告朱胜涛承担共同同等责任。原告没有提供我公司承保车辆的营运证及肇事司机李军政的从业资格证，根据保险合同的相关规定我公司在商业三责险内不承担赔偿责任。被告王合忠辩称，王合忠是所驾驶车辆的实际车主。车辆有交强险、三责险应由保险公司承担，对交通事故第一次事故人已经死亡，跟我没有关系，我这边是第二次事故，第一次事故一个小时左右我们才发生第二次事故，我们不承担死亡赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1、对原告诉求的人伤损失，因我公司承保的车辆发生的是第二次事故，之前死者王引霞在第一次事故就已经死亡，因此人伤损失与我公司无关，我公司不承担相应的替代赔偿责任。2、对原告的车辆损失，被告王合忠应当向我公司提供有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、司机从业资格证，我公司在保险范围内承担相应的车辆赔偿责任，对于原告车损首先应当查明实际损失即维修的应当查明维修金额，报废的应查明具体残值以及该车事故前市场价值，对于责任分担问题因涉及到两次责任划分，请法院依法查明、认定。被告李军政、鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司、河南润通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2019年07月23日00时23分许，朱胜涛（持C1型驾照）驾驶冀Ｄ×冀Ｄ×××**车行驶（该车核载1580kg，实载4020kg）至连霍高速公路496公里加500米南半辐时，与前方李军政（持A2D型驾照）驾驶的鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**1鲁R1Y**牌重型半挂车（该车核载32500kg，实载44990kg）尾部相撞，造成两车损坏及冀Ｄ**冀Ｄ×××**乘车人王引霞抢救无效死亡的道路交通事故。后，当日1时00分许，王合忠（持A2型驾照）驾驶豫Ｂ**豫Ｂ×××**3豫B73**重型半挂货车（该车核载34500kg，实载33940kg）与前方因事故停车的冀Ｄ×**冀Ｄ×××**部相撞，造成豫Ｂ×**豫Ｂ×××**6豫B73**物损坏、冀Ｄ××**冀Ｄ×××**重了该车前部车辆损坏程度的道路交通事故。2019年8月30日河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出第419904120190000011号道路交通事故认定书，认定第一次事故，朱胜涛负主要责任，李军政负次要责任；第二次事故，王合忠承担同等责任，朱胜涛、李军政共同负同等责任。王引霞无责任。朱胜涛不服该道路交通事故认定书，向河南省公安厅高速公路交通警察总队申请复核，2019年9月30日河南省公安厅高速公路交通警察总队作出豫公高公交复字结论【2019】第00020号道路交通事故复核结论，对2019年8月30日河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的道路交通事故认定书予以维持。原告朱炳煊（2012年11月18日生）系王引霞之子、原告魏相琴（1952年1月24日生）系王引霞之母、原告王跃纲（1954年9月2日生）系王引霞之父。原告魏相琴、王跃纲有子女3人，分别为王少青、王少波、王引霞。原告朱胜涛与王引霞同居生活，未领取结婚证，育有一子原告朱炳煊。受害人王引霞1983年1月26日生，2019年7月23日死亡。受害人王引霞的死亡赔偿金为684019.4元（34200.97元/年×20年），丧葬费为27998.5元（55997元/年÷2），被扶养人朱炳煊、王跃纲、魏相琴的生活费为300278.13元【21971.57元/年×12年+21971.57元/年×（1+4）年÷3人】。受害人王引霞因此事故死亡，给其近亲属精神上造成了严重的伤害。此外，原告为办理丧葬事宜还产生了一定的的交通费、误工费。被告李军政驾驶的鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**引车登记车主为被告鄄城新世纪物流有限公司，被告李军政驾驶的鲁R1Y**鲁R1Y**车登记车主为被告鄄城林淇物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险及第三者责任保险（保险金额为1000000元、含不计免赔），事故发生在保险期间。被告王合忠驾驶的豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**挂豫B73**记车主为被告河南润通汽车运输有限公司，实际车主为被告王合忠，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及第三者责任保险（保险金额为主车1000000元挂车50000元、含不计免赔），事故发生在保险期间。原告朱胜涛驾驶的冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**所有人系原告朱胜涛。事故发生后，经原告朱胜涛委托，2020年6月1日开封市天正价格评估咨询有限公司作出交通事故车损评估鉴定书，该车直接损失价值为85000元。原告朱胜涛为此支出评估费4200元。上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，保险单，河南大学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、土葬证明、户口注销证明，出生证明、亲属关系证明，交通事故车损评估鉴定书、评估费发票及当事人陈述等相印证，予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的河南省公安厅高速公路交通警察总队复核维持的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。第一次事故，朱胜涛负主要责任，李军政负次要责任；第二次事故，王合忠承担同等责任，朱胜涛、李军政共同负同等责任。结合事故成因及其危险程度，本院酌定第一次事故被告李军政承担30%的赔偿责任，原告朱胜涛承担70%的赔偿责任。第二次事故被告王合忠承担50%的赔偿责任，被告李军政和原告朱胜涛各承担25%的赔偿责任。受害人王引霞与原告朱胜涛未领取结婚证，不是夫妻关系，故对因受害人王引霞因此事故死亡而造成的损失原告朱胜涛无权主张，应由原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴主张。因原告朱胜涛驾驶的冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**所有人系原告朱胜涛，冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**因事故造成的损失应由原告朱胜涛主张。因第一次事故造成受害人王引霞死亡，被告李军政驾驶的鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）鲁R1Y**告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故对因受害人王引霞因此事故死亡而给原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告李军政按30%的责任比例承担赔偿责任。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴要求丧葬费27998.5元，与本院查明部分一致，予以认定。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴要求死亡赔偿金684000元，符合法律规定，本院予以支持。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴要求精神损害抚慰金50000元，结合事故认定及原告朱胜涛的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金20000元，对其诉求过高部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费支出额。本案原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴的被扶养人生活费年赔偿总额累计应该不超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出额21971.57元，原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴要求被扶养人生活费325903.2元，本院查明合理的被扶养人生活费为300278.13元，予以认定，对其诉求过高部分本院不予支持。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴要求交通费10000元、处理丧葬事宜误工费4455元，仅提供了部分交通费票据，未提供其他有效证据，结合案件事实及当地相关习俗，本院酌情支持其交通费、误工费3000元，对其诉求过高部分本院不予支持。综上，原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴的合理损失为1035276.63元(死亡赔偿金684000元+精神损害抚慰金20000元+丧葬费27998.5元+被扶养人生活费300278.13元+办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元)。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴死亡费用110000元（含精神损害抚慰金），在第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴277582.99元【（1035276.63元-110000元）×30%】，共计387582.99元。原告朱胜涛驾驶的冀Ｄ×××**号轻冀Ｄ×××**合理损失由两次事故共同造成，每次碰撞造成的损害的部位、程度如何，这些问题均无证据证明，本院酌情认定冀Ｄ×××**号轻冀Ｄ×××**合理损失由两次事故责任人各按50%的比例承担赔偿责任。因被告李军政驾驶的鲁Ｒ×××**（鲁鲁Ｒ×××**重鲁R1Y**中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元、含不计免赔）、被告王合忠驾驶的豫Ｂ×××**（豫B豫Ｂ×××**型豫B73**国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额主车为1000000元挂车50000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故对冀Ｄ×××**号轻型仓冀Ｄ×××**次事故的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告李军政按30%的责任比例承担赔偿责任；冀Ｄ×××**号轻型仓冀Ｄ×××**次事故的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在第三者责任保险责任限额内按50%的责任比例承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任保险责任限额内按25%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告王合忠按50%的责任比例承担赔偿责任，被告李军政按25%的责任比例承担赔偿责任。原告朱胜涛要求车辆损失费85000元、评估费4200元，与本院查明部分一致，予以认定。综上，原告朱胜涛的合理损失为89200元（车辆损失费85000元+评估费4200元）。除评估费4200元外，原告朱胜涛的损失85000元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险责任限额内2次赔偿原告朱胜涛车辆损失各2000元计4000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱胜涛21775元【（85000元×50%-2000元）×30%+（85000元×50%-2000元×2）×25%】，共计25775元（21775元+2000元+2000元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱胜涛车辆损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱胜涛19250元【（85000元×50%-2000元×2）×50%】，共计21250元（19250元+2000元）。原告朱胜涛的评估费4200元由被告李军政赔偿1155元（4200元×50%×30%+4200元×50%×25%），被告王合忠赔偿1050元（4200元×50%×50%）。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛要求对本次交通事故的责任比例重新进行认定，未有新的证据，朱胜涛驾驶冀Ｄ×××**轻型货车冀Ｄ×××**核载1580kg，实载4020kg），应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而未能保持采取紧急制动措施的安全距离，应承担第一次事故的主要责任，故对原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛此诉讼请求本院不予支持。原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛要求被告鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司、河南润通汽车运输有限公司承担赔偿责任，因未提供相关证据证明被告鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司、河南润通汽车运输有限公司在本案中存在过错，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴387582.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告朱胜涛25775元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告朱胜涛21250元。四、被告李军政于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱胜涛评估费1155元。五、被告王合忠于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱胜涛评估费1050元。六、驳回原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛的其他诉讼请求及对被告鄄城新世纪物流有限公司、鄄城林淇物流有限公司、河南润通汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767元，由原告朱炳煊、王跃纲、魏相琴、朱胜涛负担2617元，被告李军政负担6785元，被告王合忠负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  张婉晴二〇二〇年七月三日书 记 员  万文文