河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1584号原告：谢龙欣，男1977年3月25日生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：秦治安，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人（特别授权）：谢昌，男，1955年3月12日，汉族，住偃师市，系谢龙欣之父。被告：周会娟，女，1982年8月20日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：康新力，男，1964年2月28日生，汉族，住偃师市。原告谢龙欣与被告周会娟、康新力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙欣、被告周会娟、康新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周会娟诉谢龙欣欠款293900元，由康新力支付此款项及利息，与原告谢龙欣没有任何关系。2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告康新力生意需要大量资金周转，为此向民间借贷，谢昌和被告周会娟二人一直给被告康新力投资金，康新力有时还本金，有时付利息。2016年9月2日，被告周会娟给被告康新力打款293900元，为了逃避银行转账手续费给谢龙欣打电话，求谢龙欣把被告周会娟的钱转给康新力，周会娟打给谢龙欣293900元不到两分钟打给了康新力，目前周会娟昧着良心说谢龙欣借他的钱。望贵院察明，谢龙欣只是把周会娟打给康新力的款项作为中间人转交给康新力，此款项与谢龙欣无关。被告周会娟辩称：关于合同纠纷，我没给任何人签过合同，我认为这个合同纠纷是很荒唐的。如果原告起诉合同，请出示合同。被告康新力辩称：原告谢昌是老家的亲戚，是叫舅的，我在郑州做企业30年，一直是谢昌给我拆借，大概有三十四笔，500多万元，其中这一笔是以谢龙欣的名义转给我的。2017年上海合作项目亏6000多万，所以说这笔钱没还上，引起纠纷。欠债还钱天经地义，钱我一定会还上的。这笔钱实际是谢昌以谢龙欣的名义转给我的，与谢龙欣无关。钱是我用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。依据审核后的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，周会娟分三笔向谢龙欣转账293900元。同日，谢龙欣向康新力转账293900元。周会娟以谢龙欣为被告，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。该院2019年7月25日立案。周会娟提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金293900元，利息40446元（以293900元为基数，自2016年9月2日起按年息24%计算至起诉日2019年7月25日），合计334346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系多年好友关系，被告以生活困难需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年9月2日通过银行卡转账方式向被告转款293900元。上述债权经原告多次向被告催要，被告均以各种借口推脱。被告谢龙欣辩称，原、被告系朋友关系，但原告所称被告向原告借款不属实。被告并未向原告借款，而是原告于2016年8月6日借被告现金373900元，借款时原告向被告出具了借条。原告借款后于2016年9月2日分三次通过银行转账方式归还被告借款293900元，于2018年4月16日通过银行转账方式偿还被告剩余款项80000元。原告还清借款后，被告撕毁了借条。原告还款期间，还于2017年5月21日向被告借款1000元，被告用转款方式转给原告。2017年5月22日原告又向被告借款100000元，被告转给了原告。原告于2017年5月23日用转账卡归还被告101200元。如果被告于2016年9月2日向原告借款293900元，原告借被告款后为何不将该款予以扣除，这证明被告并未向原告借款。后续原告还向被告借款150000元，被告要求原告周会娟归还借款150000元及利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。该院认定事实如下：2016年9月2日，周会娟分三次向谢龙欣转款293900元。对此，被告认为此系原告周会娟偿还其在2016年向被告所借的373900元现金中的部分金额，后续原告还清全部借款后其已将原告出具的借条撕毁。经本院询问被告向原告支付373900元的详细过程，被告代理人陈述称“2016年8月初的某天，原告周会娟直接去找被告谢龙欣说急用钱，让被告给准备钱，谢龙欣就从家里的保险箱里取了373900元准备着。2016年8月6日，周会娟到被告位于河南省××缑××镇的家里来了，怎么来的不知道，当天天气不记得了，原告直接进来了。在家里，被告就将现金373900元给了原告，现金拿啥装着、怎么给的都不清楚，周会娟现场是否清点钱、周会娟怎么走的也不清楚，只是听被告说是给了这么多现金”。双方无异议的银行流水显示，原告曾于2018年4月16日向被告转款80000元，原告称该笔款项其另案起诉；被告曾于2018年7月18日向原告转款150000元，原告称已还清，被告不予认可并称其另案起诉。因被告代理人谢昌与原告周会娟在本院存在数起民间借贷纠纷案件，且双方争议较大，故在本案庭审中及庭审后，本院均告知被告代理人需通知被告谢龙欣本人到庭。本院亦向谢龙欣本人邮寄到庭传票并电话联系其本人，告知必须到庭接受询问的利害关系。但是被告并未到庭。该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人列庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。原告提交的银行流水显示其于2016年9月2日向被告谢龙欣转款293900元，被告辩称该款系原告偿还之前借款373900元，但该笔借款被告既未提交任何的债权凭证予以证明，也无法说明交付现金373900元的详细过程，经本院多次通知并要求，被告谢龙欣本人拒不到庭，故对被告的辩称本院不予采信。原告向被告主张偿还借款293900元，本院依法予以支持。因双方借款未约定利息，故原告主张自2016年9月2日至起诉日的利息，依法不予支持。2019年10月28日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初7338号民事判决，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告谢龙欣偿还原告周会娟借款293900元；二、驳回原告周会娟其余之诉讼请求。案件受理费6315元、保全费2192元，合计8507元，由谢龙欣负担（原告均已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。对该判决，谢龙欣称其上诉了，因疫情还没有收到法院的通知。本院认为，原、被告对2016年9月2日被告周会娟转款给原告谢龙欣293900元、原告谢龙欣转款给被告康新力293900元的事实无异议，但双方对该款的真正借款人存在争议。对此，被告周会娟于2019年7月25日在西安市莲湖区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）陕0104民初7338号民事判决，已对涉及293900元款项的纠纷做出了处理，原告谢龙欣如对该判决不服，应提起上诉或者申请再审。现其就该款项重新起诉，实质上是否定（2019）陕0104民初7338号民事判决的结果，属于重复诉讼，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告谢龙欣的起诉。原告谢龙欣预交的本案受理费2854元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月二十日书记员  董佳奇