wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：解艳，女，1966年8月19日出生，汉族，住，住云南省玉溪市通海县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告解艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告解艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告解艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2055号原告：蔡书天，男，1964年12月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，中国一拖集团公司退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孔令朝、彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐巧芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘玉敏，女，1977年3月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告蔡书天与被告徐巧芬、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡书天及其委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼。被告徐巧芬、刘玉敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡书天向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐巧芬偿还借款本金20万元并支付利息6万元，共计26万元（利息按照年利率6%自2014年5月24日起至被告依法还清借款本息之日止，暂计至2019年5月23日）；2、判令被告刘玉敏对原告第一项诉求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告徐巧芬向原告借款20万元，并出具借据一张，被告刘玉敏作为担保人在借据上签字，林场作为抵押。借款到期后，二被告均未履行还款义务。被告徐巧芬、刘玉敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告徐巧芬向原告蔡书天借款20万元，并出具借据一张，内容为“本人徐巧芬因家中做生意资金出现短缺，今向蔡书天借人民币200000元整，借期4个月，本人保证在借期内还清该款项。如到期不还可将本人的有价证券、房屋等，交由出资人全权处理”。被告刘玉敏在借据担保人处签字捺指印，并注明：本人愿意上述款项如借款人不还我愿意全额偿还，林厂（场）做（作）为抵压（押）。蔡书天于借款当日在将现金20万元交付给徐巧芬。借款到期后，二被告均未还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告蔡书天与被告徐巧芬之间的借款事实，有徐巧芬出具的借据及银行流水予以证实，故双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告徐巧芬未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告蔡书天要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡书天与被告刘玉敏未明确约定保证方式，故根据法律规定，被告刘玉敏的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。现原告蔡书天提供的证据不能证明其在保证期间内要求被告刘玉敏承担保证责任，被告刘玉敏应免除保证责任，故原告蔡书天要求被告刘玉敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐巧芬、刘玉敏不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧芬于本判决生效十日内，向原告蔡书天支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%自2014年5月24日起至实际还清之日止）；二、原告蔡书天的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告徐巧芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年七月二十四日书记员 师丽锋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1041号原告：程光岐，男，1953年9月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：邵磊，男，1993年5月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：邵杰成（邵磊之父），住新野县。被告：刘月玲，女，1983年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区校场路**农机技术监理所办公房。统一社会信用代码914113006856609407。主要负责人：李书亚，总经理。委托诉讼代理人：范斌斌，该公司员工。原告程光岐与被告邵磊、刘月玲、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光岐及其委托诉讼代理人申书立，被告邵磊的委托诉讼代理人邵杰成，被告刘月玲，被告安诚财险南阳支公司的委托诉讼代理人范斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程光岐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费等各项损失共计33947.45元；2.诉讼费由三被告承担。诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告医药费等各项损失共计34304.15元。事实和理由：2018年12月6日10时10分，在新野县××镇道路××蝉××村海臣副食店门前，邵磊驾驶豫Ｒ×××**小型轿车头北尾南临时停车后，乘坐人黄硕在开其左后门时与由北向南行驶程光岐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成程光岐受伤，电动自行车损害的道路交通事故。事故发生后，原告被送往新野县中医院紧急治疗，经诊断为肋骨骨折累及上肢多个部位浅表损伤。另经查明该肇事车辆系刘月玲所有，且该车辆在安诚财险南阳支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间，后为赔偿事宜多次沟通，协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告邵磊辩称：事故属实，是借用刘月玲的车，车辆投有保险。被告刘月玲辩称：我的车买有保险，商业险买了300000元，应该由保险公司赔付。车是邵磊向我借用的。我垫付了12700元。被告安诚财险南阳支公司辩称，商业险买了300000元属实，同意在交强险分项限额内承担原告的损失，剩余部分在商业险范围内承担，同时扣除10%非医保用药以及原告自身高血压疾病的用药，诉讼费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的住院病历、诊断证明、检查报告、入院、出院记录、用药清单等，被告安诚财险南阳支公司提出异议认为应扣除原告治疗高血压疾病产生的医药费。本院认为，医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，该病历虽显示原告患有高血压，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但对损害的发生或扩大不存在过错，也不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，被告亦无证据证明原告治疗该疾病产生的相关费用；故本院对该组证据的证明效力予以确认；2.原告提交的新野县歪子镇汤庄村民委员会证明及建筑工头程某证言，证明原告平时在家务农，农闲时打零工的情况。结合本院对证人程某的调查笔录，本院对该组证据予以采信；4.原告提交的维修受损电动车的费用证明，该证明为收据，未显示付款人，无其他相关证据印证与本次交通事故有关，无法达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年12月6日10时10分左右，在新野县××镇道路××蝉××村海臣副食店门前处，被告邵磊驾驶借用被告刘月玲的豫Ｒ×××**小型轿车头北尾南临时停车后，乘坐人黄硕在开启左后门时与由南向北行驶原告程光岐驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告程光岐受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往新野县中医院进行治疗40天，被诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.右手软组织损伤；3.高血压；4.肺部感染，原告支出医疗费21093.67元。事故发生后，被告刘月玲垫付医疗费12700元。另查明，邵磊所驾驶的车辆在安诚财险南阳支公司投保有交强险和300000元不计免赔商业三者险。2019年河南省农、林、牧、渔业年收入为44314元，每天121.41元。居民服务和其他服务业平均工资为45667元，每天125.14元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告邵磊借用被告刘月玲所有的豫Ｒ×××**小型轿车在没有交通信号的道路上临时停车后，在后排乘坐人黄硕（案外人）开启车门前未对车外路面情况进行观察并加以指导，妨碍其他车辆和行人通行，其过错是造成此事故的原因，故被告邵磊应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告刘月玲作为该车的实际车主，因其所有的豫Ｒ×××**小型轿车在被告安诚财险南阳支公司投保有交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告请求被告安诚财险南阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：21093.67元；2.住院伙食补助费：按每天50元计算40天为2000元；3.营养费：按每天20元计算40天为800元；1-3项共计23893.67元；4.误工费：按原告请求的每天121元计算40天为4840元；5.护理费：按原告请求的每天108.28元计算40天为4331.2元；6.交通费：酌定为800元；4-8项共计9971.2元。综上所述，原告的各项损失33864.87元，由被告安诚财险南阳支公司在交强险限额项下赔偿19971.2元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内9971.2元），下余13893.67元，由被告安诚财险南阳支公司在商业三者险范围内赔偿，以上共应由被告安诚财险南阳支公司赔偿原告各项费用共计33864.87元。扣除被告刘月玲垫付原告的12700元，应再赔偿原告21164.87元；因保险已足额赔付，故被告邵磊、刘月玲不再承担赔偿责任。被告刘月玲垫付的12700元，由被告安诚财险南阳支公司予以返还.原告请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程光岐21164.87元；二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘月玲12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告邵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二〇年七月十二日书记员 钱森森
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：聂波，男，1967年7月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告聂波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计244666.15元（截止2020年3月3日，欠款本金156398.77元、利息29370.22元、费用58897.16元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告聂波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人聂波，信用卡卡号为62×××41，发卡日期：2014年6月13日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月3日，被告聂波尚欠原告本金156398.77元、利息29370.22元、费用58897.16元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告聂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金156398.77元；二、被告聂波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告聂波负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告聂波随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民再29号原审原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：南京展捷贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路******。法定代表人：史建阳。原审被告：史建阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告张超与原审被告南京展捷贸易有限公司（以下简称展捷公司）、史建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0102民初4063号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0102民监316号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告展捷公司支付原告剩余借款本金254000元、利息及违约金（以254000元为基数，自2014年10月9日起至实际支付之日止，按月息1.5%的标准计算）；2、被告史建阳对被告展捷公司的上述债务承担连带还款责任；3、请求对车牌号为苏Ａ×××**的汽车行使抵押权。事实和理由：2014年7月9日，经深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司融资居间服务，被告展捷公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款32万元，借款期限4个月，借款月利率为1.5%，合同中约定被告展捷公司违约除承担借款本金、利息及违约金外，还应支付包含但不限于诉讼费、律师费等，同日，原告委托周伟强向被告银行账户转账32万元。2014年7月9日，原告与被告展捷公司签订《汽车抵押合同》，被告以其车辆（苏Ａ×××**）抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费以及实现抵押权的费用等。另，被告张超为此笔借款提供连带保证责任。借款到账后，被告展捷公司与原告签订《还款承诺书》，承诺每月按照约定的还款计划向原告还款，最后一期还款日期为2014年11月8日。若有逾期，除支付正常利息外，还需按借款剩余本金的千分之五向原告支付逾期违约金，至今被告展捷公司仍有254000元尚未归还。原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院于2017年1月17日作出判决，判决被告南京展捷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张超借款本金254000元及利息（自2014年10月9日起至欠款还清之日止，按月息1.5%的标准计算）；原告张超有权在借款本金254000元及相应利息范围内对被告南京展捷贸易有限公司名下的苏Ａ×××**的途锐汽车折价、拍卖或变卖该财产的所得价款享有优先受偿权；被告史建阳对被告南京展捷贸易有限公司的债务（原告张超对被告南京展捷贸易有限公司名下的苏Ａ×××**的途锐汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿后仍未清偿的债务）承担连带清偿责任；驳回原告张超的其他诉讼请求。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初4063号民事判决书；二、驳回原审原告张超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇二〇年七月二十三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5645号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告:魏风梅，女，1969年2月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告魏风梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告魏风梅立即向原告清偿尚欠的贷款本金128463.26元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共11228.56元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告魏风梅支付原告律师费500元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：魏风梅。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：17万元。贷款期限：自2018年7月25日起至2022年7月25日止约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.40%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年7月9日，借款本金128463.26元、利息14832.43元、复利1175.17元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏风梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金128463.26元及利息、复利、罚息（截止2020年7月9日，利息14832.43元、复利1175.17元，自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告魏风梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告魏风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年七月二十日书记员  胡 炫
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1886号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：张海元，女，白族，1968年4月13日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州鹤庆县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告张海元金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告张海元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金113987.23元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）2044.86元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定了原告向被告提供的贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途、还款方式等最终以原告审核确认的《个人贷款确认书》为准，此外该合同还对逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月31日向被告发放了24万元的贷款，但被告没有按照合同约定履行还款义务。原告多次催告，均无果。因原。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院方签订合同时（2018年1月31日）原告）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告张海元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张海元签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2018第RL20180131002573号），约定被告向原告借款240000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。2018年1月30日，原告与被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。2018年1月31日，原告向被告发放了贷款240000元。自2019年11月20日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金113987.23元。2020年6月17日，被告偿还1798.19元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币57元，律师费人民币1000元，保全费人民币1105元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币113987.23元。从2019年11月20日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。截止2020年1月15日止，原告仅诉请被告向原告支付欠付利息（含罚息、复利）人民币2044.86元，未超过法律规定和双方约定，本院予以认可。自2020年1月16日起，被告需向原告支付按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费、财产保全保险费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海元于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币113987.23元和截止2020年1月15日止的利息（含罚息、复利）人民币2044.86元，并支付该款自2020年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币57元，律师费人民币1000元。（被告张海元归还人民币1798.19元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2641元和保全费人民币1105元，由被告张海元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张旭，男，1982年12月15日出生，汉族，住，住山东省烟台市芝罘区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额7500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈镇煌
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2020）陕0111刑初201号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人杨心文，男，1976年6月10日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，住西安市未央区，2012年2月12日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2014年9月3日减刑后释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被抓获，11月20日被刑事拘留，12月25日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人赵馨悦、贾祎亮，（实习），陕西智聪律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人杨心文犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘虎出庭支持公诉，被告人杨心文及辩护人赵馨悦、贾祎亮到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年11月10日12时许，被告人杨心文伙同陈某某（在逃，另案处理）骑电动车前往西安市未央区某某村某某小区附近寻找作案目标。被告人杨心文尾随被害人陈某某1，趁机将陈某某1上衣口袋内一部华为P30手机窃走后离开。经价格认定，被盗手机价值人民币2090元。被告人杨心文对其盗窃手机的犯罪事实供认不讳。公诉机关据此指控被告人杨心文犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨心文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人杨心文到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。本院审理期间，被告人杨心文家属退赔被害人陈某某1 2090元，并取得被害人谅解。认定案件事实的证据有：受案登记表、被害人陈某某1的陈述、价格认定结论书、前科犯罪刑事判决书、指认、辨认笔录及照片、抓获经过、收条、谅解书、户籍信息、被告人杨心文的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人杨心文以非法占有为目的，扒窃他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，对被告人依法应予处罚。被告人具有前科劣迹，酌定从重处罚；其到案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，已退赔被害人且取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨心文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                        人民陪审员    彭海英                           人民陪审员    张彩莉二〇二〇年七月三十一日书  记  员    曹  丹附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6502号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨毅，男，1973年03月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨毅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨毅偿还借款本金2,864.71元，所欠利息、罚息469.26元、复息34.22元（暂算至2020年06月23日），共计3,368.19元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月16日到期的扫码e贷贷款本金2,864.71元、利息15.58元、罚息453.68元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨毅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,864.71元、截至2020年06月23日的利息15.58元、罚息453.68元、利息复利（计算方式：以利息15.58元为基数，从2018年10月17日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨毅负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初627号之一 原告：何回生，男，1979年7月1日生，汉族,郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥**。 被告：查志刚，男，1989年1月28日生，汉族，安徽省池州市人，户籍地：安徽省池州市贵池区梅街镇峡川村狮山组34。 原告何回生与被告查志刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，本院依法按原告提供的地址向被告查志刚邮寄送达诉状副本及传票等法律文书时，显示收件人“原收件人不在收件地址，且无法联系收件人”；后本院通知原告查实被告查志刚的住址，并按原告提供的地址“安徽省安庆市望江县九城监狱”邮寄送达诉状副本及传票等法律文书后，仍未能确认该地址现为被告查志刚实际住所，因疫情防控期，本院也无法核实被告查志刚的详实地址。 本院审查认为：原告何回生起诉时所提供的被告查志刚住址不实，无法送达本案的相关法律文书，而原告提供的被告其它送达地址仍不实，因疫情期间，无法核实被告查志刚的详实地址，原告亦不能提交证据证明被告符合公告送达的情形。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：。 驳回原告何回生的起诉。 本案案件受理费3765元（原告何回生已预交），依法退回原告何回生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  姚秋珍 人民陪审员  张大志 人民陪审员  刘志红 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16596号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人叶积丽等（详见附表）。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶积丽等借款合同纠纷三十六案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初7250号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐子雅 附表： 序号案号被执行人执行依据申请标的总执行到账金额执行费领款金额 1（2020）粤0304执16558号叶积丽（2019）粤0304民初7250号110917.5431990379.8531610.15 2（2020）粤0304执16559号肖婷（2019）粤0304民初7198号377801.1911123.566.8511056.65 3（2020）粤0304执16560号刘洁（2019）粤0304民初7199号324730.642343.75502293.75 4（2020）粤0304执16561号李强坤（2019）粤0304民初7200号113336.3711579.7673.711506.06 5（2020）粤0304执16562号张志军（2019）粤0304民初7203号81690.571144.08501094.08 6（2020）粤0304执16563号卢彦彦（2019）粤0304民初7206号139125.34 7（2020）粤0304执16564号李遵荣（2019）粤0304民初7207号127441.85 8（2020）粤0304执16565号李明军（2019）粤0304民初7208号56772.63 9（2020）粤0304执16567号白丽丽（2019）粤0304民初7211号139899.69 10（2020）粤0304执16568号曾明磊（2019）粤0304民初7216号89251.12 11（2020）粤0304执16569号陈武（2019）粤0304民初7217号94716.37 12（2020）粤0304执16571号郭红梅（2019）粤0304民初7219号89222.31 13（2020）粤0304执16572号韩芳（2019）粤0304民初7220号225513.3 14（2020）粤0304执16573号何晓兵（2019）粤0304民初7221号109104 15（2020）粤0304执16575号胡伟（2019）粤0304民初7224号109125 16（2020）粤0304执16576号黄**锋（2019）粤0304民初7225号94706.39 17（2020）粤0304执16579号兰兴炎（2019）粤0304民初7228号92874.34 18（2020）粤0304执16580号冷志刚（2019）粤0304民初7229号109064 19（2020）粤0304执16581号黎国辉（2019）粤0304民初7230号152871.35 20（2020）粤0304执16582号李宝太（2019）粤0304民初7231号85489.04 21（2020）粤0304执16583号李伏华（2019）粤0304民初7232号89262.5 22（2020）粤0304执16584号梁昊（2019）粤0304民初7233号80026.29 23（2020）粤0304执16586号林忠振（2019）粤0304民初7235号95065.11718.31501668.31 24（2020）粤0304执16588号吕金红（2019）粤0304民初7238号162325.17 25（2020）粤0304执16589号毛帅帅（2019）粤0304民初7239号81643.1 26（2020）粤0304执16590号宋晓琳（2019）粤0304民初7240号87595.4 27（2020）粤0304执16591号王爱忠（2019）粤0304民初7241号103334.86 28（2020）粤0304执16595号许永琦（2019）粤0304民初7245号110984.9417006.37155.116851.27 29（2020）粤0304执16596号杨虹（2019）粤0304民初7246号93455.87 30（2020）粤0304执16598号杨嵩（2019）粤0304民初7248号93434.82 31（2020）粤0304执16599号杨征祥（2019）粤0304民初7249号85874.24 32（2020）粤0304执16601号张新良（2019）粤0304民初7252号81673.76 33（2020）粤0304执16602号多奎（2019）粤0304民初7253号89224.83 34（2020）粤0304执16603号张爱珍（2019）粤0304民初7254号81757.84 35（2020）粤0304执16605号涂向伟（2019）粤0304民初6530号67100.88 36（2020）粤0304执16606号郑旷旷（2019）粤0304民初181号86694.6594526.881317.993208.98
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1218号 原告：贾国帅，男，1990年8月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：齐玉良，男，1980年12月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州公司），住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告贾国帅与被告齐玉良、人寿滨州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国帅委托诉讼代理人姜玉霞，被告人寿滨州公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告齐玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告赔偿原告各项损失共计58850元；2.请求法院依法判令第二被告对原告的损失首先承担保险责任；3.一切诉讼费用由两被告承担。 被告齐玉良未作答辩。 被告人寿滨州公司辩称，被告承保的车辆有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，被告需核实车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效，并没有法律规定及保险合同约定的免责情形，按照事故责任比例承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费费不属于保险责任不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月19日12时30分，齐玉良驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车，沿省道315由西向东行驶至63公里100米（交警大队门口）左转弯掉头时，与对行贾国帅驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车碰撞，致两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定齐玉良负全部责任，贾国帅无责任。为处理事故，原告支出施救费500元。诉讼前，经原告申请，各方共同选定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行车损鉴定，评估意见：在评估基准日，鲁Ｍ×××××号车的损失价值为55100元。原告支出鉴定费3250元。 另查明,鲁Ｍ×××××号车登记车主为被告齐玉良，在被告人寿滨州公司投保机动车责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 再查明，鲁Ｍ×××××号车登记车主为原告贾国帅。 本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定齐玉良负全部责任，贾国帅无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合本案案情，原告贾国帅之损失首先由被告人寿滨州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由上述保险公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿。 根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告贾国帅损失如下：1.车辆损失55100元。原告的车辆损失，系双方共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告人寿滨州公司对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定报告予以确认；2.鉴定费3250元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费发票予以证实，本院予以确认；3.施救费500元，施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以认定。 综上，原告贾国帅上述损失先由被告人寿滨州公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计56850元由被告人寿滨州公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿56850元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾国帅2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告贾国帅56850元。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 燕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1957号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 被执行人：高红，女，1972年9月1日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5776号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款24291.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑云静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6560号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司，住所地：嵩明县嵩阳镇滨河苑小区****。负责人：张兴建。委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡会祥，男，1962年5月27日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。法定代理人：胡清梅，女，1986年10月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）：杨荣兵，男，1973年3月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司因与被上诉人胡会祥、杨荣兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6624元，减半收取3312元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年七月二十日书记员  闻怡
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执656号申请执行人：罗山县谷泉农业发展有限公司,统一社会信用代码91411521566484120D,住所地罗山县罗尤路口东侧北环路北侧。法定代表人：张桂兰，该公司董事长。被执行人：金中海,男性,1967年12月12日出生,汉族,住开封市通许县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初803号判决，于2020年7月30日向被执行人金中海发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金中海在河南通许农村商业银行股份有限公司四所楼支行的账户6215851033001570110001存款30000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年七月三十日书记员  林 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初100号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：韦贤国，该行南泗支行行长。 委托诉讼代理人：陆桂波，该行南泗支行员工。 被告：潘廷帐，男，壮族，1978年6月2日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：龚东玲，女，汉族，1977年11月25日出生，住址湖北省当阳市。 被告：方家电，男，壮族，1969年10月12日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：韦秀艳，女，壮族，1972年6月19日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告潘廷帐、龚东玲、方家电、韦秀艳金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人韦贤国到庭参加诉讼。被告潘廷帐、龚东玲、方家电、韦秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘廷帐、龚东玲夫妻清偿还原告借款本金17943.41元，利息36763.21元。(利息暂计算至2019年11月15日止，以后另计），本息合计54706.62元；2、被告方家电、韦秀艳夫妻负连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。 事实与理由：2009年3月21日，被告潘廷帐、龚东玲夫妻向我行借款人民币三万元整，用于种树的补充资金，借款期限2009年3月21日至2012年3月21日，利率4.5%，上浮50%，按季结息，到期还本。方家电、韦秀艳夫妻作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年11月15日，被告已归还本金12056.59元，尚欠本金17943.41元，应交利息44858.1元，尚欠利息36763.21元，本息共计54706.62元。 被告潘廷帐、龚东玲、方家电、韦秀艳未作答辩。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实： 2009年3月21日，潘廷帐、龚东玲夫妻作为借款人，方家电、韦秀艳夫妻作为保证人，与原告达成《保证担保借款合同》，约定潘廷帐、龚东玲向原告借款30000元，用于种树，借款期限自2009年3月21日至2012年3月21日，基准利率4.5‰，上浮50%，执行月利率6.75‰，按季结息，到期还本。当日，原告向潘廷帐账户转入30000元。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。2019年10月31日，方家电在原告制作的《确认书》上签字，承诺继续为借款人尚欠本息承担连带担保责任。2020年1月6日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，庭审中，原告自认被告于2020年6月4日已经全部偿还尚欠的本金。截至2020年6月4日，被告已全部偿还本金，尚欠利息34236.76元。 本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向潘廷帐发放贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在2019年6月4日偿还全部本金、利息后，尚欠利息34236.76元，依法应当向原告偿还。 保证人方家电在借款期限届满后，多次在原告提供的《确认书》上签名，承诺对被告的上述债务承担保证责任，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。 本案借款期限至2012年3月21日届满，根据原告提供的《借款保证承诺书》的约定，被告韦秀艳的保证期间为借款到期后两年内。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 虽《借款保证承诺书》中约定“担保期限为借款到期（含展期后到期）之日起二年”、“无论借款是否经过延期或已经逾期、无论借款人出现何种情况、无论借款合同有效无效，在贷款本息为还清前，我保证人仍然负保证责任，直至全部贷款本息还清为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，韦秀艳的保证期间已届满，保证责任免除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘廷帐、龚东玲共同偿还原告广西来宾桂中农村合作银行2020年6月4日前的利息34236.76元及2020年6月4日后的利息（按本案《保证担保借款合同》约定的计算方法，从2020年6月5日起计算至本案判决确定的履行期限届满之日）； 二、被告方家电对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西来宾桂中农村合作银行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1168元，由被告潘廷帐、龚东玲、方家电共同负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  韦 堂 人民陪审员  覃绍丁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：单洪元，男，1985年5月22日出生，汉族，住，住吉林省梅河口市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告单洪元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月3日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告单洪元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告单洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月三日书记员  陈镇煌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19486号 关于被执行人田丰罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初892号原告：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河北路**火炬大厦**。法定代表人：黄玲玲，总经理。委托诉讼代理人：吴文跃，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳晶峰装饰材料有限公司，住所地，住所地洛阳市新安县洛新产业集聚区310国道南侧iv>法定代表人：张幸辉。被告：洛阳一玻特种玻璃有限公司，住所地，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔东路**iv>法定代表人：阮敏。被告：洛阳悦驰门窗有限公司，住所地洛，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔东路**v>法定代表人：宁继坡。被告：张幸辉，男，汉族，1988年7月19日出生，住河南省伊川县。被告：袁志强，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省伊川县。被告：姚艳艳，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省伊川县。被告：阮敏，女，汉族，1985年12月10日出生，住河南省伊川县。被告：范飞，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省伊川县。被告阮敏、范飞共同委托诉讼代理人：袁朝阳，河南乾晋大律师事务所律师。被告：潘帅帅，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省伊川县。被告：范自辉，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省伊川县。被告：宁继坡，男，汉族，1983年10月29日出生，住河南省伊川县。被告：晋灿晓，女，汉族，1983年5月25日出生，住河南省伊川县。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司诉被告洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳一玻特种玻璃有限公司、洛阳悦驰门窗有限公司、张幸辉、袁志强、姚艳艳、阮敏、范飞、潘帅帅、范自辉、宁继坡、晋灿晓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月15日以被告洛阳晶峰装饰材料有限公司已经注销为由，向本院提出撤回对其起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告洛阳晶峰装饰材料有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告洛阳晶峰装饰材料有限公司的起诉。审判员  田晓丹二〇二〇年七月三十日书记员  王婉青
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初116号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人项某某，男，汉族，1992年9月13日出生于安徽省霍山县，大专文化，农民，住霍山县经济开发区，户籍地霍山县经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年7月23日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年10月14日21时34分，被告人项某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县衡山镇淠河路由东向西行驶，被霍山县公安局执勤民警查获。经鉴定，项某某血液中乙醇含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人项某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。项某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，可宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人项某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、到案经过、前科证明、现场检测报告书等书证，证人潘某的证言，被告人项某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人项某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人项某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1505号之一申请执行人韩明粉，女，1976年8月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李后果，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行韩明粉与李后果买卖合同纠纷一案中，经查，李后果在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李后果在山东省农村信用社联合社的银行存款，申请控制金额为17109元，实际控制金额为62.90元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年七月八日书记员  彭 坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终786号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中飞绍定租赁（天津）有限公司。住所地：天津市滨海新区中国（天津）自由贸易试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-12。 法定代表人：刘晚亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亚，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文彬，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙江航空有限公司。住所地：黑。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区千山路**> 法定代表人：张玉铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，黑龙江秋言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉铭，男，1967年5月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨湘玉金制品销售有限公司。住所地：黑龙。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区文昌街****** 法定代表人：张玉铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江海富永业房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街道办公楼****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 上诉人中飞绍定租赁（天津）有限公司（以下简称中飞绍定公司）因与被上诉人龙江航空有限公司（以下简称龙江航空公司）、张玉铭、哈尔滨湘玉金制品销售有限公司、黑龙江海富永业房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，中飞绍定公司是否构成违约以及因龙江航空公司违约导致中飞绍定公司的损失是本案基本事实。一审法院未查明上述事实，认定基本事实不清。经本院审判委员会民事行政审判专业委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初132号民事判决； 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。 中飞绍定租赁（天津）有限公司预交的二审案件受理费478078.88元予以退回。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1487号原告：史帮杰，男，1963年11月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘艳，山东银启律师事务所律师。原告：傅树晟，女，1962年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘艳，山东银启律师事务所律师。被告：牟国亮，男，1970年11月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告史帮杰、傅树晟与被告牟国亮民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告牟国亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35万元（原诉讼请求为41万元，庭审中撤回6万元，变更为35万元），并支付自2019年11月20日起至被告实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告借款15万元；2016年12月31日，被告向原告借款10万元；2017年1月22日，被告向原告借款10万元。上述借款共计35万元，被告至今未还。原告为维护合法权利，诉至法院，望判如所请。被告未到庭，无答辩。根据原告提供的证据，本院对事实部分认定如下：2016年12月8日，被告向原告史帮杰出具借条一份，内容为：今借史帮杰人民币15万元整，借期一个月，并以公司出具转账支票一张作为凭据，到期归还后将转账支票收回（支票号：03864084），开户行：建设银行伊春路支行。借款人：牟国亮，电话186××******,2016.12.8。当天，傅树晟账户向被告牟国亮账户转账144750元，03864084号支票目前仍在原告处。2016年12月31日，被告向原告史帮杰出具借条一份，内容为：今借史帮杰人民币10万元整（押转账支票一张），牟国亮2016.12.31。当天，毕鹏飞账户向被告牟国亮账户转账96500元。2017年1月22日，被告向原告傅树晟出具借条一份，内容为：今借到傅树晟人民币10万元，牟国亮，2017.1.22。当天，傅树晟账户向被告牟国亮账户转账95000元。原告称借条数额与实际转账数额的差额部分为提前收取的利息，交付借款后被告再未支付利息。原告史帮杰、傅树晟系夫妻关系，史帮杰系毕鹏飞的岳父。本院认为，原告提交的借条及转账记录相对应，能够证明被告向原告借款的事实。原告提前收取的利息不应算成本金，实际借款数额为144750元+96500元+95000元=336250元。双方借条并未约定利息，对原告要求被告自向本院提交材料主张权利之日2019年11月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。被告牟国亮经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟国亮于判决生效后十日内偿还原告史帮杰、傅树晟借款本金336250元；二、被告牟国亮于判决生效后十日内支付原告史帮杰、傅树晟逾期利息（以336250元为基数，自2019年11月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告史帮杰、傅树晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，退还原告史帮杰、傅树晟900元，剩余6550元，由被告牟国亮负担6344元，由原告史帮杰、傅树晟负担206元；公告费600元，由被告牟国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  招 娜审判员  邹 岩二〇二〇年七月十日书记员  赵 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7681号之二解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璟怡，浙江子城律师事务所实习律师。被申请人：王永才。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被申请人王永才保险人代位求偿权纠纷一案过程中，于2020年1月2日作出了（2019）苏0505民初7681号财产保全的裁定。现申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2020年7月14日向本院提出解除对被申请人王永才财产查封、冻结的申请,经审查，申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王永才银行存款71000元或相应价值的其他财产的查封、冻结。审判员 陆 平二〇二〇年七月三十日书记员 叶圣娅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初138号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人张轩荣，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被贵港市公安局取保候审，同年7月17日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年7月15日。 开庭日期2020年7月23日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]127号起诉书，指控被告人张轩荣犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人张轩荣对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月21日21时30分许，被告人张轩荣醉酒后（经检验，血液酒精含量为156.37mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号小型汽车行驶到贵港市港南区中山南路廉石路口时，被在此设卡检查的贵港市公安局交警支队二大队执勤民警现场查获。案发后，公安机关于2020年4月24日以被告人张轩荣涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人张轩荣于同年5月8日经交警电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。 另查明，被告人张轩荣于2019年12月13日因饮酒后驾驶机动车被交警处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。本案发生时，被告人张轩荣的驾驶证尚在暂扣期间。 本院意见被告人张轩荣的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人张轩荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李丽清 书 记 员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大星，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市钱排镇人民政府。住所地：广东省信宜市钱排镇。法定代表人：苏力，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市人民政府。住所地：广东省信宜市人民路**。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：刘都。原审第三人：李鑫德，男，汉族，1962年5月10日出生，住广东省信宜市。原审第三人：刘金兰，女，汉族，1963年1月1日出生，住广东省信宜市。再审申请人李大星因与被申请人信宜市钱排镇人民政府（下称钱排镇政府）、信宜市人民政府（下称信宜市政府）以及原审第三人李鑫德、刘金兰山林确权行政处理决定纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李大星申请再审称：一、李大星于1996年至2012年下半年在涉案林地种植三华李果树达十六年之久，这是众所周知的事实，并有三华李果树树头被烧毁前拍摄的照片为证，从树头和树径的比较来看也可进一步证明李鑫德、刘金兰作了虚假陈述。原一、二审法院否认李大星对涉案林地进行长期经营管理与客观事实不符。二、李大星的父亲李成联与李鑫德的父亲李大庆在1982年重新核发林权证时对双方位于涉案林地下方的林地界至存在争议，经协商约定在双方林地相邻的地方挖一约1.5米的堑及在一松树上刻上记号作为界至的标志，该堑至今仍保留。钱排镇政府调查证实涉案林地位于河背大白石山，与李大星林权证中林地山名叫河背大白石相一致，且整座山唯一一块大白石即位于涉案林地，1982年核发的林权证是符合客观事实的，也得到了李成联和李大庆的认可。李大星主张以“死老窝直上至旧堑”作为相邻林地界至，事实清楚，证据确实充分。三、因双方对土地权属存在争议，在争议处理前依法本应保持原状，而李鑫德在争议处理前把李大星在涉案林地种植的三华李果树全部砍伐并烧毁，导致无法查清事实，其应承担举证不能的后果。四、原一、二审法院认定双方父辈对涉案林地发生纠纷证据不足。李大星提供的大量书证、物证也充分证明原二审法院此前作出的（2017）粤09行终21号行政判决认定的事实存在重大问题，不能草率地以该生效判决作为事实认定和处理的依据。综上，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并撤销钱排镇政府作出的信钱府处字［2017］第01号《处理决定书》和信宜市政府作出的信府行复［2017］11号《行政复议决定书》，责令钱排镇政府重新作出行政行为。被申请人信宜市政府书面答辩称：涉案林地争议的焦点就是双方相邻林地的界至问题，由于双方1982年林权证上的登记互为界至，而又没有确凿的证据可以证实具体界至的位置，故（2017）粤09行终21号行政判决和原二审判决查明的事实和裁判意见是完全正确的。请求驳回李大星的再审申请。原审第三人李鑫德、刘金兰书面答辩称：一、1982年分山林时是由当时的双合大队干部和双方所在的垭榔头生产队干部、代表经手的，众所周知两户的山场是以中间的一块大白石由下至上作为分界线的，李大星提供的证据不能证明双方相邻林地是以“死老窝直上至旧堑”为界。二、2009年4月23日的航拍图片已经证实涉案林地当时是荒山，以松木为主，李大星主张其于1996年至2012年下半年在涉案林地种植三华李果树的事实是明显错误的。三、即使无法确定林地界线的具体位置，也应根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十六条、第十七条的规定对涉案林地作均分处理。综上，被诉处理决定、行政复议决定以及原一、二审判决均无不当。请求驳回李大星的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案事实表明，原二审法院于2017年5月8日作出的（2017）粤09行终21号行政判决中，已经确认了李大星的父亲李成联和李鑫德的父亲李大庆各自持有的1982年《信宜县林权证》所涉林地是南北相连的，但由于该两证登记的南北界至互以对方的人名为界线，故无法从该两证的登记内容来确定双方争议林地界线的具体位置，钱排镇政府于2016年2月29日作出的钱府决字［2016］第1号《关于钱排镇双合村李鑫德、刘金兰、李大星等人山林确权的行政处理决定书》将“死老窝直上至旧堑”作为争议林地界线属于主要证据不足；同时，该判决还确认了李大星与李鑫德、刘金兰均无法提供充分的证据证明各自对争议林地具有长期管理使用的事实。依照上述规定，在无证据反映（2017）粤09行终21号行政判决已被撤销或者变更的情况下，该生效裁判所确认的事实应作为本案的定案依据。钱排镇政府在重新作出行政行为的过程中，以上述生效裁判确认的事实及要求为根据，结合本案现有证据材料情况，并从有利于生产和生活的原则出发，对争议林地权属作出信钱府处字［2017］第01号《处理决定书》，以争议林地面积的中心线由下至上作为林地界至线（即由下面坟山面中心线至山顶两坟山底之间的中心线为林地界线），按双方各占百分之五十面积处理，理据充分，处理恰当。信宜市政府作出信府行复［2017］11号《行政复议决定书》维持上述处理决定亦属正确。李大星认为应以“死老窝直上至旧堑”作为争议林地界线的具体位置，并主张其对争议林地进行了长期经营管理，与上述生效裁判确认的事实相悖，其亦无法补充提供充分有效的直接证据对此予以证实，原一、二审法院判决驳回李大星关于撤销被诉处理决定和行政复议决定、责令钱排镇政府重作的诉讼请求并无不当。李大星申请再审时坚持提出应将争议林地全部确权归其使用的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李大星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李大星的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年七月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2990号原告：开平市诚信电器商行，经营场所：广东省开平市******************1-4卡。经营者：李英锐，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省开平市****三巷9号。公民身份号码：440************25X。被告：开平市长沙华鸿电器行，经营场所：广东省开平市********之一。经营者：关代贞。本院在审理原告开平市诚信电器商行诉被告开平市长沙华鸿电器行买卖合同纠纷一案中，原告开平市诚信电器商行于2020年7月17日以被告开平市长沙华鸿电器行已付清所欠货款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市诚信电器商行向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市诚信电器商行撤回起诉。本案受理费724.23元，减半收取362.12元（此款原告开平市诚信电器商行已预交），由原告开平市诚信电器商行负担。审判员  谭玉媚二〇二〇年七月二十日书记员  谭丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9131号 被执行人：许林，男，汉族，1993年5月30日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区，系（2019）粤0307刑初2969号的被告人。 关于被执行人许林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2969号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许林应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 爽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1087号之一申请执行人张明军，男，生于1969年1月5日，汉族，住南召县。被执行人张有华，男，生于1966年7月18日，汉族，住南召县。被执行人徐亮，男，生于1962年8月9日，汉族，住南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力南召县人民法院（2019）豫1321民初2094号民事调解书，向被执行人张有华、徐亮发出执行通知书，责令被执行人张有华、徐亮接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张有华、徐亮至今未履行。经查控，被执行人张有华、徐亮有银行存款需予以冻结或划拨。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张有华、徐亮银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年七月十六日书记员  王 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8339号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托执行代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：施祥权，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人施祥权金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）粤0605民初20493号民事判决：一、施祥权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金115189.02元，截止至2019年3月7日的利息1743.35元、罚息5662.15元、应收利息的罚息96.67元，及以115189.02元为本金从2019年3月8日起至实际清偿日止在合同约定年利率6.12%的基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、施祥权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5912元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行于2020年4月7日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，划扣了被执行人银行账户存款1168.02元（已抵扣部分执行费），未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年七月二十日 书记员  关景严
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1252之一号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人吴开运，男，系该公司董事长。委托代理人潘平，男。被告：王洪林，男，1975年1月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院受理的湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉王洪林金融借款合同纠纷一案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告王洪林的财产。本院经审查认为，湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告王洪林的财产伍万元（小写50,000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向勇二〇二〇年七月六日代理书记员  唐纯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2226号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：杜同龙，男，1968年3月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈其英，女，1964年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈爱国，男，1970年10月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告杜同龙、陈其英、陈爱国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告杜同龙、陈其英、陈爱国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杜同龙、陈其英、陈爱国立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月26日利息共56240.96元，从2019年12月27日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告陈爱国对被告杜同龙的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告陈爱国递交书面答辩状辩称：原告从未向本人主张过保证责任，保证责任因保证期间经过而免除，本人不担责。被告杜同龙、陈其英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：杜同龙。保证人:陈爱国。借款合同签订及履行情况：2011年4月12日，原告与被告杜同龙签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2011年4月12日到2012年4月11日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2011年4月12日，原告与被告陈爱国签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告陈爱国为被告杜同龙在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年4月12日向被告杜同龙发放贷款4万元。被告杜同龙在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年7月6日，欠本金40000元，欠利息59704.87元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告陈其英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告陈其英对该笔借款知情，故本院对要求被告陈其英承担共同还款责任不予支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜同龙于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年7月6日利息为59704.87元，自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告杜同龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 李 萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 万冰妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8329号 原告：李康，男，汉族，生于1970年7月7日，户籍住址：四川省射洪县。实际居住地：四川省绵阳市经开区塘汛镇塘汛北街271号16栋4单元1号。 被告：李勤，男，汉族，生于1981年6月23日，户籍住址：四川省旺苍县。 原告李康与被告李勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加诉讼。被告李勤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李康提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付木工劳务费2800元及该款从起诉之日起计算的资金利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告木工劳务费2800元，多次催收无果，故提起诉讼，希判如所请。 被告李勤未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 被告承接永兴国际业主的家居装修工程后，雇佣原告进行了木工作业，未向原告结清劳务费。原告通过微信向被告催收，被告于2019年3月1日书写《欠条》一张，载明：今欠李康永兴国际木工人工费2800元（大写：贰仟捌佰元整）。被告通过微信将该欠条发给原告。因其后被告未还款，也拒绝与原告见面，原告遂通过微信不断催促被告支付该2800元。后原告在微信上告知被告已经提起诉讼。2019年11月20日晚，被告在微信上回复：我今天年前卖车都要给你。买成21万，两年5万公里。你那里一共2800是不是？为2800去法院，你没啥子，我丢人。年前给你清账，12月我园艺山合同到期。 但自2020年1月2日起，被告对原告的微信催款不再回应。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，微信聊天记录作为电子数据，可以作为民事诉讼的证据。原告提交的欠条和被告在微信聊天记录上对原告催款的回应，表明被告认可上述债务。被告未在合理期限内向原告清偿债务，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李勤在本判决生效后三日内向原告李康支付劳务费2800元及利息。利息的计算方式：自2019年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止以2800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄雯慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3750号上诉人（原审被告）：魏昭旭，男，汉族，1998年2月15日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：康哲溶，男，汉族，1986年11月16日生，住福建省惠安县。原审被告：魏章会，女，汉族，1981年9月25日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人魏昭旭因与被上诉人康哲溶、原审被告魏章会机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏昭旭及被上诉人康哲溶到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。魏昭旭上诉请求：（一）撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付修理费4000元；（二）本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅依据被上诉人提交的修理费发票判决上诉人承担全部修理费用系事实认定错误。被上诉人车辆后车门仅撞凹进去一小部分，完全可以修复，没有必要更换后门等其他配件被上诉人将后车门及其他配件进行更换明显故意为之，增加上诉人的赔偿范围。被上诉人康哲溶辩称,不认可上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康哲溶向一审法院起诉请求：（一）魏昭旭、魏章会支付康哲溶汽车修理费19401元。2、魏昭旭、魏章会承担案件受理费用。一审法院认定事实：2019年8月27日15时45分许，魏昭旭驾驶魏章会所有的云Ａ×××**号的轻型仓栅式货车，在行驶至安宁市红绿灯路段时，所驾车的前部与张福军驾驶的所有人为康哲溶的云Ａ×××**号小型普通客车尾部相碰撞，致使两车不同程度受损。经安宁市公安局交通警察大队认定，魏昭旭承担事故的全部责任，张福军无责任。康哲溶为修理云Ａ×××**号小型普通客车，共支出19401元的修理费。魏章会所有的云Ａ×××**号的轻型仓栅式货车，未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”康哲溶诉讼请求中主张的修理费19401元，系康哲溶维修被损坏车辆所支出的费用，应属因道路交通事故造成的财产损失。魏昭旭在道路交通事故中承担全部责任，依法应赔偿康哲溶的上述损失。由于魏昭旭提供的照片等证据，不足以证明康哲溶的上述修理费存在不合理的支出，故其提出康哲溶过度修理车辆并扩大了车辆修理费的主张，一审法院不予认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”魏章会作为云Ａ×××**号的轻型仓栅式货车的所有人，应属该车的投保义务人，其未依法投保交强险，也应在交强险责任限额范围内承担连带责任。至于康哲溶提出的魏章会作为魏昭旭的雇主应承担雇主赔偿责任的主张，因其不能提供证据证明魏章会是魏昭旭的雇主，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第二款之规定，判决：“一、由被告魏昭旭于本判决生效后十日内赔偿原告康哲溶修理费19401元，并由被告魏章会在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对前述债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告康哲溶的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。对于一审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：上诉人魏昭旭认为被上诉人康哲溶过度修理车辆并扩大了车辆修理费的上诉主张能否成立？本院认为，从被上诉人一审提交的《维修结算单》中的维修项目明细看，康哲溶此次车辆维修的部位与该车辆在交通事故中受损部位一致，维修项目内容也在正常合理维修范围之内。上诉人魏昭旭虽主张被上诉人康哲溶过度修理车辆并扩大了车辆修理费，但其并未就被上诉人存在哪些过度修理行为进行说明并提交证据证实，故一审法院依据康哲溶提交的修理费发票判决魏昭旭承担全部修理费用并无不当，本院予以维持。综上，魏昭旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第四十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币285元，由上诉人魏昭旭承担。本判决为终审判决。审判长  田庄审判员  李希审判员  蔡芸二〇二〇年七月二十七日法官助理李莹书记员罗冉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1732号 申请执行人：李康祎，男，1991年5月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 李康祎与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的66000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1281号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人宋士勇金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日