wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更851号罪犯李树维，男，1981年3月29日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）筑黔六中刑一初字第00011号刑事判决，认定被告人李树维犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月16日起至2024年12月15日止。于2013年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年七个月，2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年9月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李树维在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年7月10日获得一个表扬；2018年12月26日获得一个表扬；2019年6月3日获得一个表扬；2019年11月6日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李树维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树维减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2022年1月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1530号 申请执行人林洪灯，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈文琛，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林洪灯与被执行人陈文琛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初2423号民事判决已发生法律效力。申请执行人林洪灯向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈文琛偿还借款本金300万元及利息。本院于2020年4月17日立案执行后，向被执行人陈文琛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈文琛至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈文琛进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈文琛有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈文琛的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人陈文琛的银行账户余额。并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林洪灯同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈文琛未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初2423号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初160号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人刘成波（曾用名刘火生），男，1989年6月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年3月11日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。2020年7月7日被陆川县人民检察院取保候审。 被告人王伟勇，男，1986年3月11日出生于江西省吉安市吉安县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市吉安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年3月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。 陆川县人民检察院以陆某二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人刘成波、王伟勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人刘成波、被告人王伟勇及其辩护人范春林等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日，被告人刘成波伙同黎某3信（另案处理）承包到广西陆川县元安元公司的生猪屠宰业务，由黎某3信具体负责管理生猪屠宰工作，之后黎某3信雇请被告人王伟勇管理工人和安排生猪屠宰工作。在屠宰生产过程中，被告人王伟勇和黎某3信在广西陆川县元安元食品有限公司管理人员黎某4（已被判刑）的指使下，在明知是病猪、濒临死亡甚至已死亡的猪或未经检疫的生猪情况下，仍安排工人进行屠宰，加工成生猪产品，被告人刘成波对此完全知情并予以配合、协助。2019年7月8日，执法人员对元安元公司冻库进行检查，现场查获生猪产品共517.35吨。经陆川县动物疫病预防控制中心检验，元安元公司冻库内的生猪产品检验出非洲猪瘟阳性。经陆川县价格认证中心认定，元安元公司冻库内查处的生猪产品价值人民币9152050元。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘成波、王伟勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人刘成波、王伟勇在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王伟勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘成波、王伟勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘成波有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人王伟勇有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。 被告人刘成波、王伟勇对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 辩护人范春林对公诉机关指控被告人王伟勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名及犯罪事实没有异议。认为被告人王伟勇具有自首情节，在共同犯罪中是从犯，自愿认罪认罚，主动履行财产刑，要求法院对被告人王伟勇减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人刘成波、王伟勇的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，2020年7月28日和29日，被告人刘成波、王伟勇通过其亲友分别主动缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人黎某1、钟某、吕某、黎某2证言、搜查证及搜查笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、生猪屠宰承包协议书、屠宰明细表、微信聊天记录、停业整顿通知书、价格认定结论书、陆川县动物疫病预防控制中心检测报告、陆川农村商业银行现金存入业务凭证、同案犯李志军、王某1、王某2、黎某4、陈某供述、被告人刘成波、王伟勇供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘成波、王伟勇明知生产、销售的食品不符合卫生标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，情节严重。其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘成波、王伟勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人刘成波、王伟勇二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人刘成波、王伟勇起次要作用，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王伟勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘成波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘成波、王伟勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘成波、王伟勇主动履行财产刑，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人刘成波、王伟勇减轻处罚，从宽处理。被告人刘成波、王伟勇是初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人认为被告人王伟勇具有从犯和自首情节，自愿认罪认罚，主动履行财产刑，要求法院对被告人王伟勇减轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（一）项、第十四条第（二）项、第十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人刘成波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、被告人王伟勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 三、禁止被告人刘成波在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、禁止被告人王伟勇在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  冯卫东 人民陪审员  廖海梅 人民陪审员  陈奎好 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘永倩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保644号   申请保全人：朱斌，男，1977年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：侯荣，男，1967年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   申请人朱斌与被保全人侯荣财产保全一案，本院已作出的（2020）新2324财保228号民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人侯荣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、交通银行、浦发银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人侯荣账户存款24792元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人侯荣在中国工商银行股份有限公司新疆昌吉延安中路支行xxx账户（实际冻结293.87元）、xxx账户（实际冻结1.22元）、工行新疆昌吉银行卡业务部xxx账户（实际冻结0元）、工行新疆昌吉银行卡业务部xxx账户（实际冻结0元）、工行四川省内江分行西林新区分理处xxx账户（实际冻结0元）银行存款24792元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人侯荣在中国建设银行股份有限公司内江邱家嘴支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行xx账户（实际冻结707.87元）、xxx账户（实际冻结34.23元）银行存款24792元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人侯荣在交通银行昌吉分行营业部xxx账户（实际冻结10元）银行存款24792元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人侯荣在中国农业银行股份有限公司昌吉宾馆支行xxx账户（实际冻结116.40元）银行存款24792元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人侯荣在兴业银行昌吉分行xxx账户（实际冻结0元）银行存款24792元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人侯荣在中国民生银行直销银行部xxx账户（实际冻结0元）银行存款24792元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人侯荣在浦发银行昌吉支行营业部xxx账户（实际冻结0元）银行存款24792元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人侯荣在新疆自治区农村信用联社昌吉农村商业银行乌伊西路支行xx账户（实际冻结256.02元）银行存款24792元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   李雪莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12843号申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路XXX号。法定代表人：张向阳，董事长。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫。被申请人：宁夏江南集成科技有限公司，住所地宁夏中卫市沙漠光伏产业园内。法定代表人：吴卫文。被申请人：高唐县协鑫晶辉光伏有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫办事处办公楼203室。法定代表人：任孝良。申请人南通建工集团股份有限公司与被申请人协鑫集成科技股份有限公司、宁夏江南集成科技有限公司、高唐县协鑫晶辉光伏有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人协鑫集成科技股份有限公司、宁夏江南集成科技有限公司、高唐县协鑫晶辉光伏有限公司价值人民币23,500,000元的财产，申请人南通建工集团股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司、宁夏江南集成科技有限公司、高唐县协鑫晶辉光伏有限公司银行存款23,500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张明月人民陪审员  池 凤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执588号之五 申请执行人：苏某某，男，1991年3月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，1968年5月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人苏某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)新0109民初4237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另查询到被执行人名下三套房产，位于××区（产权证号：乌房权证米**字第**）、位于乌鲁木齐市××区（产权证号：乌房：乌房权证米**字第**于乌鲁木齐市××区跃层（产权证号：乌房预米字：乌房预米字第**对上述房产及所对应的土地使用权轮候查封，另查封了被执行人马清发名下×××号英菲尼迪牌汽车一辆，因该车辆无法实际控制，故无法处置。另查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权300000元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因被执行未履行义务也未向本院申报财产，本院依据申请人申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 0 二 0 年 七 月 九 日书  记  员   姚海棠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行初5号原告杨某，住址内蒙古通辽市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府。法定代表人张某，该旗旗长。委托诉讼代理人王某。第三人周某。本院在审理原告杨某因被告科尔沁左翼中旗人民政府房屋他项权证登记一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告杨某负担。审判长 韩静华审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵二○二○年七月三十日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆波，男，1963年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市润东物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区东二环北路**。 法定代表人：杜新强，该公司总经理。 原审被告：王卫东，男，1964年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人武庆波因与被申请人石家庄市润东物业服务有限公司（以下简称润东物业公司）、原审被告王卫东排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武庆波申请再审称，原审法院明知道本案是虚假诉讼，明知道再审申请人存放在润东物业的财物是被“白佛花鸟鱼虫批发市场”李风丽、冯伏生偷走的却不予处理，而作出违法判决，请依法支持再审申请人诉求。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，在2015年5月1日之前，被申请人为出租人，原审被告王卫东为承租人，在双方租赁关系存续期间，王卫东委托再审申请人武庆波代为看管涉案地点的物品，王卫东于2015年4月30日书写声明同意解除与被申请人的租赁关系，其后武庆波一直占用案涉营业房拒不腾房，损害了被申请人权益。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武庆波的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年七月三十日 书记员  李美丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27970号原告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：王长川，董事长。委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所律师。被告：北京时智时悦科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：随荣环，经理。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周毅，董事长。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司与被告北京时智时悦科技有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年04月18日立案。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄 斌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更896号罪犯张英武，男，1964年8月16日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年12月8日作出（2015）清刑刑初字第200号刑事判决，认定被告人张英武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年3月12日起至2020年9月11日止。于2016年1月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张英武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日积分转换一个表扬，2017年9月15日获得一个表扬，2018年4月24日获得一个表扬，2018年10月10日获得一个表扬，2019年3月29日获得一个表扬，2019年9月16日获得一个表扬，2020年3月17日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张英武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张英武减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
西藏自治区昌都市中级人民法院民事判决书 （2020）藏03民终78号  上诉人（原审被告）：广汉市某某建筑劳务有限公司，住所地四川省广汉市沱水路澳门路交汇处综合楼****，统一社会信用代码：91510681323349661E。法定代表人：彭某某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢某某，男，汉族，务工，1964年2月11日出生，四川省安县人，现住四川省安县。委托诉讼代理人：郑继强，西藏藏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏边坝县某某建材公司。住所地西藏自治区边坝县河**。统一社会信用代码：915403302196630523。法定代表人：李俊，公司总经理。委托诉讼代理人：陆建伟，男，系该公司员工。原审被告：杨某某，男，汉族，务工，1994年6月29日出生，四川省成都市人，住成都市青羊区。上诉人广汉市某某建筑劳务有限公司（以下简称广德公司）因与被上诉人卢某某、西藏边坝县某某建材公司（以下简称边建公司）、原审被告杨国帅租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区左贡县人民法院（2019）藏0327民初114号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广德公司委托诉讼代理人杨国帅、被上诉人边建公司委托诉讼代理人陆建伟、被上诉人卢某某委托诉讼代理人郑继强、原审被告杨国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广德公司的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审事实认定错误，广德公司与卢某某不存在租赁合同关系，广德公司不应当承担给付义务。一、广德公司与卢某某并未有任何口头约定。自始至终都没有与任何人作出过租赁合同的意思表示。不知一审依据什么证据认定双方存在口头约定。与此相反，广德公司提供的短信记录表明，广德公司与第三人杨崇刚，也即是案涉工程的实际承建人明确约定，设备由杨崇刚提供，双方从工程款中扣除设备使用费。因此广德公司与卢某某之间没有直接的租赁合同关系。二、杨国帅出具的结算单，仅仅是为了便于设备所有人向杨崇刚结算租金而代为统计数量，并非是广德公司与卢某某的结算凭证，更不能因果倒置，倒推出双方存在合同关系。杨国帅虽然是广德公司的员工，但从未获得任何授权办理案涉租赁合同的签订和费用结算。因此卢某某提交的结算单不能作为广德公司承担租赁费的证据。三、事实上是卢某某与第三人杨崇刚之间存在租赁合同关系，边建公司为整个工程提供设备。后由于广德公司业务需要，杨崇刚主动提出，可以提供设备，租赁费在工程款中扣除，因此，虽然价格略高于市场行情，考虑到不用马上付费，广德公司才予以同意。由于当时并不知道设备权属，故安排管理员杨国帅做好统计，以后交杨崇刚结算。因此，在广德公司与第三人之间没有就租赁费的支付方式作出变更的情况下，广德公司存在双重给付的风险。而且卢某某之所以起诉，其原因也是因为第三人杨崇刚逃避结算，下落不明，故而转向广德公司主张。但基于前述的合同关系，广德公司不应当承担租赁费的给付义务。综上，请求人民法院支持广德公司的上诉请求。被上诉人边建公司辩称，卢某某与我公司无租赁合同关系，我公司与广德公司按合同约定直接结算，广德公司拖欠卢某某的机械租赁费与我公司无关。被上诉人卢某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 原审被告杨国帅述称：卢某某的挖掘机我们在用，期间边建公司也在用。被上诉人卢某某向一审法院起诉请求： 1、依法判决广德公司和杨国帅共同支付租赁费204800元；2、本案诉讼费用由广德公司和杨国帅承担。一审法院认定的事实：左贡县扎玉镇至绕金乡公路扩建工程项目路面工程B标由边建公司中标承建。边建公司将该标段沥青混合料路面施工分包给广德公司施工。杨国帅系广德公司员工并系本案沥青混合料路面施工现场管理员。广德公司与卢某某口头约定，租赁卢某某挖掘机一台用于本案沥青混合料路面项目施工，租赁费每月48000元。后经现场管理员杨国帅与卢某某结算，卢某某挖掘机总计为广德公司施工128天，产生租赁费204800元。广德公司至今未给卢某某支付上述租赁费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。卢某某与广德公司之间关于挖掘机租赁的口头约定合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。且卢某某也实际完成了相关租赁义务。杨国帅作为广德公司项目现场管理员，其与卢某某对挖掘机租赁费的结算行为，系履行公司职务行为，其法律后果应由广德公司承担。广德公司认为该租赁费与其无关，应由边建公司承担的答辩意见无相应证据支持，与事实不符，一审法院不予采纳。且广德公司与杨崇刚关于设备租赁费怎么支付扣除的约定，未经卢某某认可，不能对抗卢某某诉讼请求。边建公司辩称自己不应承担租赁费的辩解，符合相关法律规定，依法予以采纳。卢某某要求广德公司支付挖掘机租赁费204800元，合法有据，依法予以支持。卢某某要求杨国帅共同承担租赁费的请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告广汉市某某建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告卢某某租赁费204800元。二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：杨国帅出具的结算单租赁费204800元应该由谁支付。本院认为，广德公司承建左贡县扎绕路路面工程B标段过程中，卢尚全携带挖掘机在其承包的项目工地施工，任务完成后，广德公司派驻工地的员工杨国帅为卢尚全出具了书面的结算单，明确了施工的时间及施工单价，俩张结算单清楚记载“施工天数分别为45天、83天”，其中一张明确了“租赁费每月48000元”。广德公司与卢尚全虽未签订书面租赁合同，但接受卢尚全在其工地施工并与之结算的行为，与卢尚全形成了事实上的租赁合同关系，卢尚全已经完成了工作任务，广德公司也应按照双方结算确认的依据向卢尚全支付租赁费。一审法院认为广德公司与卢尚全有口头租赁合同关系的认定，经本院核实并无相关证据印证，一审法院对该事实认定有误，对此，本院予以纠正。关于杨国帅出具的结算单能否作为广德公司承担支付租赁费的依据问题。杨国帅是广德公司派驻工地员工，广德公司在上诉状中也承认安排杨国帅进行数量统计，杨国帅为卢尚全出具书面结算单是履行职务行为，是日常工作的一部分，其履行职务行为后果应由公司承担，广德公司该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于卢尚全与杨崇刚是否存在租赁合同关系，并不影响本案的事实认定，不属于本案审理的范围，关于广德公司与边建公司因分包产生法律关系及争议，也不属于本案审理的范围，可另诉解决。综上所述，上诉人广汉市某某建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4372元，由上诉人广汉市某某建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判  长  王 超审 判  员 德西拉珍 审  判 员  唐 红 林   二〇二〇年七月二十八日  法官助理 次仁曲珍书 记 员 扎西确玺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申525号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1682号余伟兰、叶志彬：余伟兰申请执行叶志彬人格权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执799号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。被执行人：太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村。法定代表人：郭建军，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初786号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社姚村信用社于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币131368元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费1916元由被执行人太原市晋源区姚村镇枣元头村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 赵 琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1018号原告：李昀晓，男，汉族，1969年1月7日出生，住湖北省襄阳市高新区，原告：蒋巧云，女，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省襄阳市高新区，委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告李昀晓、蒋巧云与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昀晓、蒋巧云撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告李昀晓、蒋巧云负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1461号之一 申请执行人：胡兰，女，1980年4月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：赵刚，男，1986年9月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人胡兰与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初8439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案执行标的59272.50元，已执行标的为0元，未执行标的为59272.50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月23日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月11日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行基本无量存款、有少量互联网银行账户存款，本案已冻结、无证券、无车辆登记信息、无对外投资等登记信息。 3.本院分别于2020年4月11日、2020年6月11日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人无房产及土地使用权登记信息。 4.本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 5.因被执行人赵刚在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年6月23日将被执行人赵刚纳入失信被执行人名单并发布。 6.本院于2020年6月23日限制被执行人赵刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日告知申请执行人胡兰其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵刚无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执人行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月六日 书记员 徐 得 伦
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执236号 申请执行人：张华团，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：蔡庆源，男，1955年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 本院审理的申请人张华团与被执行人蔡庆源机动车交通事故责任纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初1854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡庆源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华团于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人蔡庆源发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即（1）向申请执行人张华团赔付经济损失25844.55元；（2）承担本案执行费288元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人蔡庆源的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人蔡庆源有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人蔡庆源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张华团在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡庆源新的财产线索，申请执行人张华团可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执236号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终142号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）:江苏声学技术节能有限公司，住，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦施荡村/div>法定代表人：蒋锡初，董事长。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人江苏声学技术节能有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3343号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年11月2日签订《设备设施采购合同》，合同首部明确写明该产品是为华润电力（六枝）有限公司2*660MW新疆工程烟气脱硝工程EPC总承包项目所供，该项目所在地为华润电力（六枝）有限公司2*660MW新疆工程烟气脱硝工程EPC总承包项目施工现场，因此合同中虽约定合同签订地为管辖法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产专属管辖，即应由建设工程所在地贵州省六盘水市六枝特区人民法院管辖。综上，太原市小店区人民法院对本案无管辖权，上诉请求撤销原审民事裁定并将本案移送至有管辖权的贵州省六盘水市六枝特区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《设备设施采购合同》中明确约定争议解决管辖法院为合同签订地人民法院，且在合同首部明确载明合同签订地为太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号清华科技园嘉名国际1栋C座12层，该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。原审法院依据该约定确定管辖，并未不当。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年七月二十一日书记员 任丽杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执异38号案外人：伊国华，女，1972年9月29日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**天宁花苑**。委托诉讼代理人：李辉，新疆尊享律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区大湾南路**米兰花园小区******商铺。法定代表人：马辉新，该公司总经理。被执行人：樊中和，男，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，，住乌鲁木齐市在本院执行乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司与樊中和合同纠纷一案中，案外人伊国华对执行乌鲁木齐市水磨沟区五星北路77号天宁花苑6栋4层1单元401号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伊国华称，异议人（案外人）伊国华与被执行人樊中和原系夫妻，2016年1月12日经天山区人民法院（2016)新0102民初字第363号民事调解书决定解除二人婚姻关系，婚生子樊雨震由女方抚养，随女方即异议人生活。同日，二人签定《离婚协议书》第三项夫妻共同财产的处理第二款中明确约定，夫妻共同所有的位于乌鲁木齐市××区的房地产所有权归女方即异议人伊国华所有。2020年7月1日经天山区人民法院（2020)新0102民初字5761号民事调解书确认，上述房产归伊国华所有。该房产系按揭房，因处于抵押状态一直无法过户。该房产首付款及银行按揭都是由异议人（案外人）伊国华偿付的。该房屋现由异议人（案外人）伊国华与其儿子樊雨震居住事实上该房产已经属于申请人，也是申请人唯一的生活必需品，请求停止对异议人（案外人）伊国华所有的位于乌鲁木齐市××区的房产强制执行。申请执行人乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。被执行人樊中和称，我与案外人离婚后，房子一直是由她和儿子居住，对案外人提出的执行异议没有意见。本院查明，乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司与樊中和合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出（2017）新0105民初2764号民事判决书，判决樊中和向乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司返还885225.137元。该判决生效后，樊中和未履行上述法律文书确定的义务，乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司向本院提出强制执行申请，执行案号（2018）新0105执129号。2018年7月25日该案以自行达成执行和解，裁定终结执行。2019年9月2日，乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司申请恢复执行，执行案号为（2019）新0105执恢222号，执行过程中，于2019年9月6日查封樊中和名下位于乌鲁木齐市××区（权证号：乌房权证水磨沟区字第2011358226）的房屋所有权及所对应的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月6日至2022年9月5日。另查，伊国华与樊中和于1996年3月30日结婚，于2016年1月12日调解离婚。2020年7月1日，伊国华因离婚后财产纠纷将樊中和诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，该院于当日作出（2020）新0102民初5761号民事调解书，调解协议：位于乌鲁木齐市××区（权证号：乌房权证水磨沟区字第2011358226）房屋归原告伊国华所有。案涉房屋于2011年5月16日进行房屋所有权登记，登记房屋所有权人为樊中和。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本院执行程序中依据不动产登记薄记载的权利人，将涉案房屋作为樊中和的财产予以执行并无不当。伊国华虽与樊中和于2020年7月1日经法院（2020）新0102民初5761号民事调解书调解案涉房产归伊国华所有，但双方并未办理所有权转移登记手续，且该调解书产生于本院查封行为发生之后，因此上述民事调解书中对房屋权属的协议内容不直接产生物权变动的法律效力，伊国华仅享有要求樊中和协助办理物权登记的请求权，在完成不动产登记之前，该请求权并不足以形成优先于一般债权的利益，故伊国华的异议不能成立，其不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下：驳回案外人伊国华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   王梦婷
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2480号原告：王某，女，1980年3月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：吕某，男，1980年2月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  费晓波二〇二〇年七月六日书记员  白洺宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26561号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所）。法定代表人：刘权辉，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京环宇天成酒店用品有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**甲锦绣大地联合农副产品批发市场******。法定代表人：王卫华。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京环宇天成酒店用品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年七月三十日书记员  鲁子君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1969号原告：佟某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：马某，住内蒙古自治区。原告佟某与被告马某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告佟某于2020年7月16日向本院提出撤回对被告马某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佟某自愿撤回对被告马某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟某撤回对被告马某的起诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告佟某负担。审判员 张文平 二〇二〇年七月十六日书记员 汪文利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特135号 申请人：杭州可路力食品有限责任公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道冠山路********。 法定代表人：张玉芬。 被申请人：朱梦月，女，1999年2月27日出生，汉族，住河南省通许县。 委托代理人：郭娟，浙江法校律师事务所律师。 申请人杭州可路力食品有限责任公司（以下简称可路力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出浙杭下城劳人仲案（2020）467号仲裁裁决，可路力公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：申请人认为下城区劳仲委作出的作出浙杭下城劳人仲案（2020）467号仲裁裁决书时对于社会保险补缴问题并无管辖权，为此该裁决符合依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，社会保险费征缴问题属于劳动保障行政部门或者税务部门的管辖，并不属于不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，鉴于此，申请人认为下城劳动人事争议仲裁委员会在没有管辖权的情况下，作出浙杭下城劳人仲案467号仲裁裁决书，裁决明显错误。综上，请求：撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）467号仲裁裁决。 被申请人朱梦月辩称：一、劳动者与用人单位因社会保险发生的争议根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议仲裁委员会仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。本案中朱梦月系可路力公司员工，公司主营业务是销售蛋糕、甜品等，朱梦月在其公司内担任翻糖蛋糕师。任职期间可路力公司不与朱梦月签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险。疫情期间可路力公司直接通知其回员工宿舍搬走生活用品，且不用来上班。因此，向下城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经仲裁裁决可路力公司应当于仲裁裁决生效之日起十日内向朱梦月支付2019年4月至2019年12月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资22919.79元；可路力公司于裁决生效之日起三十日内为朱梦月补缴2019年4月至2019年12月期间的（养老、医疗）保险。该裁决内容符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定补缴社会保险的争议属于其管辖范围。综上，请求驳回可路力公司的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，可路力公司认为劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……。”朱梦月和可路力公司因缴纳社会保险费产生的纠纷，依法属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，可路力公司的申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回杭州可路力食品有限责任公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2019）467号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州可路力食品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚丽萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保60号 申请人：唐某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。 申请人：吴某某，男，1967年11月25日出生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。 委托代理人：王栋，系贵州黔策律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李凡，系贵州黔策律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州中溢建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区开发大道**。 法定代表人：蔡久强，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州倍易通科技有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-2401地块/div> 法定代表人：陈钟育，系该公司执行董事兼总经理 被申请人：田某，男，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：卢某某，男，汉族，1967年4月1日出生，住重庆市大足区。 被申请人：杨某某，男1970年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人唐某某、吴某某对被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、贵州倍易通科技有限公司、田某、卢某某、杨某某申请诉前财产保全一案，2020年7月28日申请人唐某某、吴某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、贵州倍易通科技有限公司、田某、卢某某、杨某某银行存款人民币374，842.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产。 本院认为，依法对被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、贵州倍易通科技有限公司、田某、卢某某、杨某某银行存款人民币374，842.00元进行冻结或者查封相当于同等价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州中溢建筑工程有限公司、贵州倍易通科技有限公司、田某、卢某某、杨某某银行存款人民币374，842.00元进行冻结或者查封相当于同等价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年7月28日至2021年7月27日止）。 案件申请费用2，394.00元，由申请人唐某某、吴某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初490号 原告：饶涛，男，1986年7月8日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：姚茂俊，男，1979年4月30日出生，贵州省铜仁市万山区人，职业不详，住贵州省铜仁市万山区。 原告饶涛诉被告姚茂俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶涛到庭参加诉讼，被告姚茂俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金人民币46980元；2.请求判令被告支付逾期偿还货款的利息16912.8元（从2018年11月1日至2020年4月30日），按月利率2%计算，即：46980×2%×18月＝16912.8元，同时自2020年5月1日起按月利率2%计算利息直至货款本金全部清偿时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告姚茂俊因建房需要砖块的原因，向原告砖厂处购买使用，并约定该货款于2017年先支付一万，2018年的时候全部付清，但是2018年被告并没有履行付款承诺，经原告多次催促之后，被告向原告出具欠条一张。在此期间原告多次向被告催款，但被告却多次以各种理由推脱，原告每次打电话给被告，被告每次都不接电话，至今还未偿还货款。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法全面支持原告诉讼请求。 被告姚茂俊未有答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚茂俊因在建房时到原告处购买砖块尚欠货款46980元未付，2018年11月1日被告为原告出具了欠条一张，双方约定于2018年底付清货款，被告并向原告出具了欠条一张。 以上事实有原告出示的欠条及原告在庭审中的陈述证据在卷证实。 本院认为，被告尚欠原告货款46980元，有原告提交的被告签名捺印的欠条证实，双方约定于2018年底付清货款，被告逾期未支付已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告要求被告支付货款46980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年11月1日起按月利率2%计算利息直至货款本金全部清偿时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，原告主张按照月利率2%支付利息没有法律依据，但被告逾期未支付货款给原告造成了资金占用损失，其应当以尚欠货款46980元为基数，从逾期之日即2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至货款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对原告超过部分的利息，本院不予支持。被告姚茂俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告姚茂俊于本判决生效之日起十日内支付原告饶涛货款46980元及利息（利息计算方式：以46980元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年8月20日起至货款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取699元，由原告饶涛负担174元，被告姚茂俊负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审判员  刘龙林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理罗姣 书记员刘迅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3214号原告：蔡朝荣，男，1958年1月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告：蔡慧，男，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：袁长涛，男，1979年8月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：京口区袁长涛货物运输服务部（以下简称长涛服务部），住所地镇江市京口区鼓楼三村**，统一社会信用代码92321102MA1R92YN4J。经营者：袁长涛。被告：渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司（渤海保险公司），，住所地镇江市润州区运河路****北统一社会信用代码913211006744057682。负责人：马朝阳，总经理。委托诉讼代理人：汪洁，公司员工。原告蔡朝荣、蔡慧与被告袁长涛、长涛服务部、渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡朝荣、蔡慧的委托诉讼代理人刘冬青、被告袁长涛、长涛服务部经营者袁长涛、渤海保险公司的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝荣、蔡慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计390275元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日9时20分许，袁长涛驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车沿312国道由东向西行驶，直行通过该道路丹阳市陵口镇蒋家村处时，与在312国道中心隔离绿化带南侧由东向西行驶右转弯通过该路口的蔡朝荣驾驶的苏Ｌ×××**普通二轮摩托车（后座载有符锁英）发生碰撞，造成蔡朝荣受伤，符锁英当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，蔡朝荣承担该事故的主要责任，袁长涛承担该事故的次要责任，符锁英不承担该事故的责任。被告袁长涛驾驶的苏Ｌ×××**轻型普通货车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告袁长涛、长涛服务部辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我们的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和商业险（50万元），含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我已给付原告30000元，要求一并处理。被告渤海保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告袁长涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额50万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。要求交强险预留一半给另一伤者蔡朝荣。殡仪馆发票一张、丧葬用品发票一张、思恩殡仪服务中心发票一张已包含在丧葬费中，我公司不认可。医疗费和丧葬费认可，死亡赔偿金认可17年，精神抚慰金认可10000元，处理丧葬事宜人员费用认可2000元，超出交强险部分我公司承担30%。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2020年1月18日9时20分许，袁长涛驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车沿312国道由东向西行驶，直行通过该道路丹阳市陵口镇蒋家村处时，与在312国道中心隔离绿化带南侧由东向西行驶右转弯通过该路口的蔡朝荣驾驶的苏Ｌ×××**普通二轮摩托车（后座载有符锁英）发生碰撞，造成蔡朝荣受伤，符锁英当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，蔡朝荣承担该事故的主要责任，袁长涛承担该事故的次要责任，符锁英不承担该事故的责任。被告袁长涛驾驶的苏Ｌ×××**轻型普通货车所有人为长涛服务部，该车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告袁长涛已给付原告30000元。还查明，蔡朝荣系符锁英丈夫，蔡慧系符锁英儿子。以上事实，由交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医疗费发票、道路交通事故尸表检验记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、道路交通事故死者家庭情况证明书、收条等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定蔡朝荣承担该事故的主要责任，袁长涛承担该事故的次要责任，符锁英不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告袁长涛驾驶的苏Ｌ×××**轻型普通货车在被告渤海保险公司投保了交强险和商业险，故被告渤海保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，被告渤海保险公司提出要求交强险预留一半给另一伤者蔡朝荣，殡仪馆发票一张、丧葬用品发票一张、思恩殡仪服务中心发票一张已包含在丧葬费中，我公司不认可的观点符合相关规定，本院予以采信。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费30元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为30元。（2）关于死亡赔偿金，原告主张944280元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的死亡赔偿金为944280元。（3）关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。经审查，原告的主张过高，本院依法确认为15000元。（4）关于丧葬费，原告主张39870元，经审查，原告的主张没有超过相关规定，本院确认原告的丧葬费为39870元。（5）关于处理丧葬事宜人员费用，渤海保险公司认可2000元，本院予以确认。综上所述，原告高友庆的各项损失为1001180元，此款由被告渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿原告55030元（含精神抚慰金，交强险余款部分预留给另一伤者蔡朝荣），余款946150中的30%即283845元由被告渤海保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告袁长涛已给付原告款30000元应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡朝荣、蔡慧各项损失308875元，返还被告袁长涛已付款30000元。二、驳回原告蔡朝荣、蔡慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告蔡朝荣、蔡慧负担245元，由被告袁长涛负担930.5元（此款原告已预付，由被告袁长涛直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2351元。审判员  邱国良二〇二〇年七月三十日书记员  陈 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16794号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：吴超英，男，1995年6月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张腊妹，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告吴超英、张腊妹融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告吴超英、张腊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付全部未付租金及未到期租金48795.24元；2.判令被告一支付原告律师费2800元；3.判令被告一向原告支付违约金10319.05元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担；5.判令被告二对诉讼请求1-4向承担连带责任保证担保责任。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告一、被告二签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告一向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4066.27元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告一确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年10月24日支付了融资款项。被告已正常支付2016年11月24日至2018年10月24日共计24期的租金，但是自2018年11月24日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告吴超英、张腊妹未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、补充协议、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月21日，沣邦公司（出租人）与吴超英（承租人）、张腊妹（担保人）共同签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照吴超英的要求购买奔驰牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给吴超英使用，吴超英按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额117500元，租赁期限36个月，每期租金4066.27元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同通用条款中约定：经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同下方，沣邦公司加盖合同专用章予以确认，吴超英及张腊妹均签字并按捺印予以确认。吴超英于2016年10月21日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2016年10月25日取得车辆的抵押权。2016年10月24日，原告向专用条款中约定的账户转入77000元。吴超英仅支付24期租金，每期4066.27元，剩余租金48795.24元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将吴超英诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴超英、张腊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与吴超英之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，吴超英应按照约定支付租金。现吴超英未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张在律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。根据合同约定，张腊妹对吴超英应付的租金及其他费用承担连带保证责任，张腊妹应履行相应的担保义务，在其履行担保责任后，可就其履行的部分向吴超英追偿。综上，对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。吴超英、张腊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴超英于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金48795.24元；二、吴超英于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、吴超英于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金9759.05元；四、张腊妹对上述款项承担连带给付义务；五、张腊妹承担连带保证责任后，有权向吴超英追偿；六、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由吴超英、张腊妹共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年七月二十三日法官助理  杨铂
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执940号申请执行人：合川区靓妈咪产后恢复工作室，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码92500117MA5YG9QM4J。经营者：汪均，女，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆爱宝贝母婴护理有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码915000003050962935。法定代表人：童源，该公司总经理。本院在执行合川区靓妈咪产后恢复工作室与重庆爱宝贝母婴护理有限公司合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初6055号民事调解已经发生法律效力，由被执行人重庆爱宝贝母婴护理有限公司向申请执行人合川区靓妈咪产后恢复工作室支付违约金10000元，定被执行人于2019年12月30日前向申请执行人支付8000元，于2020年1月10日前向申请执行人支付2000元。因被执行人重庆爱宝贝母婴护理有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人合川区靓妈咪产后恢复工作室于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执940号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年七月二十三日书记员  侯欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15198号原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司，住址：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码************9。负责人：刘广中。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：洪浪静，女，1984年12月8日出生，住广东省广州市番禺区************翠晓楼九梯302房，公民身份号码************。本院于2020年7月1日受理原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司诉被告洪浪静物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费104.94元，减半收取计52.47元（原告已预交），由原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年七月二十四日书记员 蔡家正
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6587号原告：上海吉柏机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路**A18-47。法定代表人：谷某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司职员。被告：上海纽恩吉汽车部件有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路**********/div>法定代表人：刘某某。原告上海吉柏机械科技有限公司与被告上海纽恩吉汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款43,954.81元。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、对账情况：2018年，被告盖章确认结欠原告货款53,954.81元；二、付款情况：对账后被告仅支付1万元。上述事实，有原告提交的询证函及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原被告间间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海纽恩吉汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉柏机械科技有限公司支付货款43,954.81元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，保全费459元，合计诉讼费908元，由被告上海纽恩吉汽车部件有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月十七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高欢容，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区长沙新春街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高欢容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告高欢容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,577.98元(截至2019年8月2日，欠款本金25,999.91元、利息2,767.80元、滞纳金等其他费用7,810.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告高欢容在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金25,999.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高欢容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高欢容应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金25,999.91元；二、被告高欢容应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,999.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告高欢容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执652号管湘东、新疆金玛依石油化工有限公司：本院于2020年7月3日受理的申请执行人管湘东与被执行人新疆金玛依石油化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，2020年7月3日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1143号之一原告：岑某某。被告：鄢某某。原告岑某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月十五日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1414号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：王桂玲，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：郝忠芬，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于凤强，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘凤华，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张国玉，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：潘茹雷，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张翠红，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告王桂玲、郝忠芬、于凤强、刘凤华、张国玉、潘茹雷、张翠红金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1190元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 李枭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26679号原告：程宝惠，女，1970年9月3日出生，台湾地区居民，现住上海市长宁区伊犁南路******。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告：薛娟，女，1979年6月2日出生，汉族，住上海市静安区新闸路******。被告：周长根，男，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区新闸路******>原告程宝惠与被告薛娟、周长根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告程宝惠诉称，两被告系夫妻关系。2019年6月起，被告薛娟以投资项目、购房等为由，陆续从原告处借款650万元。被告薛娟曾通过其父亲还款168万元，并承诺于2020年3月底归还剩余借款。后被告薛娟失联，被告周长根亦未还款，原告遂提起本案诉讼，请求判令两被告偿付借款本金及利息。被告薛娟、周长根未对管辖权提出异议。审理中，经查，被告薛娟因涉嫌犯罪，于2020年4月27日被依法逮捕，于2020年4月30日被上海市第二中级人民法院判决犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告薛娟在立案之前已被监禁，应由原告住所地法院管辖，原告经常居住地位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室，本院对本案无管辖权，应移送上海市长宁区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田小冰二〇二〇年七月九日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3060号上诉人（原审被告）：孙国婵，男，1973年7月3日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：孙国定，男，1976年9月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：齐改荣（孙国定之妻），女，1981年2月7日出生，汉族，住新野县。上诉人孙国婵因与被上诉人孙国定土地承包经营权纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。孙国婵上诉请求：依法改判上诉人不返还被上诉人0.8亩耕地和赔偿800元。事实和理由：被上诉人土地承包经营权证中的6.45亩土地，系家庭承包，其中有父母承包的3.2亩，上诉人有继承权。且争议土地已经组长主持由双方各耕种0.8亩地，并实地测量划分，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定。上诉人耕种自己的承包土地，不存在赔偿被上诉人经济损失的情形。孙国定辩称，原审判决认定正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙国定向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告的土地承包权的侵权，返还原告0.8亩耕地，并赔偿原告损失1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙国定系被告孙国婵之弟。1997年被告孙国婵结婚成家，孙国定当时未成家。1998年双方父亲主持分家，双方父母和孙国定在一起居住生活，孙国婵分出另过。1998年左右，在第二轮农村土地承包中，原告和父母分得位于戴楼东坡（当地人俗称）耕地6.45亩。双方父亲于2000年去世。2015年，原告孙国定结婚成家后，其夫妻二人仍与母亲张贵娥一起生活。2017年8月22日，孙国定家庭取得总承包地面积为6.45亩的第049187号农村土地承包经营权证。2018年年底，张贵娥去世。2019年年初，经组长毕保才主持，原被告双方口头同意张贵娥的1.6亩耕地由双方各耕种0.8亩，并到地里测量划界。后原告孙国定不同意由孙国婵耕种，双方发生纠纷。2019年11月份，被告去耕种案涉0.8亩土地，双方发生争执，互不相让，致该0.8亩耕地撂荒。2020年4月10日，被告孙国婵将案涉0.8亩耕地种上花生至今，原告索要未果，引起本案诉讼。另查明，新野县上港乡代楼村一组人均耕地1.6亩。孙国定现家庭有4口人。孙国婵家庭有6口人，现有耕地9.6亩。一审法院认为，根据农村土地承包法的规定，农村土地承包并非采取个人承包方式，而是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。为调动农民种地积极性，保持耕地稳定，耕地承包期内，采取“增人不增地、减人不减地”的制度安排。本案中，张贵娥长期随孙国定生活，系孙国定家庭中的一员，在张贵娥去世后，其享有的1.6亩人头地应继续由家庭承包经营，故该1.6亩耕地应由户主孙国定继续耕种，且张贵娥所遗留的1.6亩耕地的农村土地经营权并非遗产，不具有可继承性。故此，被告孙国婵无权取得案涉0.8亩耕地的承包权。被告孙国婵阻挠孙国定耕种案涉0.8亩耕地，侵犯了孙国定的土地承包经营权，应当停止侵犯，返还原告孙国定0.8亩耕地，赔偿原告孙国定自2019年11月份以来因无法耕种土地及耕地被侵占所造成的可得利益损失。结合当地种植农作物收益情况，一审法院酌定由被告孙国婵赔偿原告孙国定损失800元为宜。关于被告辩称案涉0.8亩耕地经过组长毕保才的分配不应予以返还的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”，故案涉0.8亩耕地在承包期内再调整无法律依据，一审法院对被告该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告孙国婵于现种植农作物收获期结束后五日内将本案争议的位于新野县上港乡戴楼一组东坡的0.8亩耕地返还给原告孙国定耕种。二、被告孙国婵于本判决生效后五日内赔偿原告孙国定损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孙国婵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的土地是被上诉人孙国定与其父母以家庭承包的方式取得，面积6.45亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。上诉人孙国婵作为承包方已承包有9.6亩土地，其不是被上诉人孙国定及其父母家庭承包的主体，虽然上诉人孙国婵与被上诉人孙国定的父母已经去世，但该承包户中的承包人还有孙国定仍在继续承包，孙国婵要求继承父母名下承包的土地份额，没有法律依据。上诉人孙国婵上诉称该组人均土地1.6亩，其母亲名下的土地1.6亩已经组长主持分给其0.8分土地并由其进行耕种，不构成侵权的理由，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。被上诉人孙国定作为承包方中的成员，也未将该承包地予以交回，该土地是否经组长主持分配，均与相关法律规定相悖，且被上诉人孙国婵对此也不认可，故其擅自耕种争议的0.8亩土地，构成侵权行为。综上所述，孙国婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由孙国婵负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年七月二十一日法官助理陈斌书记员郭晓薇
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执1047号申请执行人：高某亮，男，1965年1月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县中坪镇。被执行人：张某东，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县水东乡。申请执行人高某亮与被执行人张某东劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的（2020）黔0525民初940号民事判决书，责令被执行人履行本案法律文书确定的义务，但被执行人张某东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某东在贵州省农村信用社联合社A账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何祥猛二〇二〇年七月十四日书记员  高 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执810号之一 申请执行人：苏财传，男，汉族，1985年3月9日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人：陈祯莹，女，汉族，1986年10月22日出生，住所地广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人苏财传与被执行人陈祯莹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈祯莹发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人苏财传偿还借款本金1万元及相关费用，但被执行人陈祯莹未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年4月9日作出（2020）桂0502执810号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈祯莹相当于本案执行标的额人民币10047.5元及相应利息财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈祯莹的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人陈祯莹有其他可供执行的财产，申请执行人苏财传也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人陈祯莹未全部履行生效法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产，本院已向被执行人陈祯莹发出限制消费令，对其进行限制消费，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月10日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人苏财传，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人陈祯莹财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月六日 法官助理 曾大帅 书 记 员 裴小环
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢99号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**，社会统一信用代码91450222198831300W。 法定代表人:陈毓斌,该行董事长。 被执行人：柳州市家雄铸钢厂,地,地址广西柳州市西鹅乡都湖砖厂宿舍区东面织机构代码：73995735-3。 负责人：李水彬，该厂负责人。 被执行人：李水彬,女性,中国（大陆）籍,1989年11月13日出生,住福建省周宁县。 被执行人：郑海龙,男性,中国（大陆）籍,1987年12月12日出生,住福建省周宁县。 被执行人：郑承家,男性,中国（大陆）籍,1961年10月9日出生,住福建省周宁县。 被执行人：陈华娇,女性,中国（大陆）籍,1966年3月25日出生,住福建省周宁县。 本院于2020年4月17日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行柳州市家雄铸钢厂、李水彬、郑海龙、郑承家、陈华娇的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初180号民事判决书，被执行人柳州市家雄铸钢厂、李水彬、郑海龙、郑承家、陈华娇应支付申请人广西柳城农村合作银行案款1800000.00元及相应利息，承担执行费20400元、案件受理费21629元。本院已执行0元,现因被执行人柳州市家雄铸钢厂、李水彬、郑海龙、郑承家、陈华娇与申请人广西柳城农村合作银行达成新的还款协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1169号之四被执行人：马青华，男，汉族，1974年01月14日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马青华在财付通支付科技有限公司085e9858e42b4185aa0052ea2@wx.tenpay.com账户内存款人民币273.59元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年七月十六日书记员  李晓睿
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初358号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人梁晨展，曾用名梁鹏展，男，1977年3月6日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕332号起诉书指控，2020年4月23日21时42分左右，被告人梁晨展驾驶号牌为苏Ｋ×××××号已达报废标准的二轮摩托车由北向南行驶至扬州市邗江区高桥路大桥南面路段时，被扬州市公安局交警支队四大队民警当场查获。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人梁晨展血液中乙醇含量为206.5mg/100ml。被告人梁晨展归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁晨展的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人梁晨展拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁晨展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人梁晨展违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其醉酒后驾驶已达报废标准的机动车，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人梁晨展一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人梁晨展犯危险驾驶罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人梁晨展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  周彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执869号   申请执行人：李志强，男，1996年出生，汉族，住新疆温泉县。   被执行人：新疆铭太亿程信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的乌经（头）劳人仲字【2020】第88号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆铭太亿程信息技术有限公司的银行存款11922元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王 灵 燕   二 O 二 O 年 七 月 十 四 日   法 官 助 理   热合木江   书  记  员   辛 海 军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12478号原告：郝日超，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，住北京市大兴区。被告：张艳凤，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。原告郝日超与被告张艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。郝日超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还590000元购房款；2.判令被告承担违约责任118000元；3.判令被告返还装修款70000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。5.判令被告支付逾期返还利息（自2018年1月14日起，以已付房款590000元为基数，按银行同期贷款利率，请求至被告实际返还已付房款之日止）；6.判令被告支付逾期返还利息（自2018年1月14日起，以已付装修款70000元为基数，按银行同期贷款利率，请求至被告实际返还已付房款之日止）；7.合计金额778000元（柒拾柒万捌仟元整)。事实与理由:原告诉被告之间有两份房屋买卖合同，特申请变更诉讼请求为针对两份合同分别处理。其中一份合同情况如下：原告与被告就商品房房屋买卖合同纠纷向贵院提起诉讼。原告与被告在2018年1月14日签订大兴区榆垡镇空港新苑9号院4号楼一单元602室购房合同，已付购房款590000元整，装修款7万元整，因得知该商品房不属于张艳凤本人所有，归属权为梁振强(与被告系父女关系)所有，不能按照合同约定完成过户手续，现双方约定将张艳凤本人名下住房大兴区民生路3号院7号楼1401室作为抵押赔偿，用于补偿大兴区榆垡镇空港新苑9号院4号楼一单元602室的房屋退款（590000元整）、装修款（70000元整）、违约金（70000元整)。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张艳凤通过伪造定向安置房买卖合同、住宅房屋拆迁安置补偿协议和离婚协议等材料，将不属于其名下的房屋出售给郝日超，其以非法占有为目的骗取郝日超钱款的行为已被本院（2020）京0115刑初661号刑事判决书认定为诈骗罪，并被追究了刑事责任，判决书判令被告人张艳凤退赔违法所得，并发还被害人郝日超，该判决已于2020年7月21日生效。因郝日超起诉请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故本案应驳回郝日超的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郝日超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1--2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9620号原告：徐某1，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：徐某2，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某3，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告徐某1与被告徐某2、徐某3法定继承纠纷一案中，原告徐某1向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告徐某1的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某1撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2492号原告：蒲林，男，1987年12月31日出生，汉族，住户籍地山东省济南市市中区，被告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道60号汉阳人信汇二期天悦7栋8栋之间架空层物业用房。负责人：谭风雨。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。原告蒲林与被告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告蒲林于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒲林负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年七月二十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终301号    上诉人（一审被告）：陕西巨鹏建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：王妮，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：西安巨鹰建筑技术工程有限公司，住所地：西安市高陵区XX街道草市。法定代表人：谷德明，该公司经理。被上诉人（一审被告）：张意承，男，四川省南部县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3270。上诉人陕西巨鹏建筑劳务有限公司因建筑设备租赁纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初3140号民事裁定，向本院提出上诉。陕西巨鹏建筑劳务有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人的是租赁合同纠纷，并非债权债务纠纷，不能仅根据被上诉人的诉请，就认定双方为履行的标的只是给付货币，而以被上诉人的居住地为合同履行地。故不能按照合同之约定去解释合同，应按法律规定履行合同。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上所述，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院管辖。上诉期间内，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，原告住所地，标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案中，上诉人与被上诉人协议约定，发生纠纷双方双方协商，协商不成由乙方现居住地即原告住所地所在人民法院管辖，因此原告住所地所在的西安市高陵区人民法院依法具有管辖权。原告选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。    综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年七月十四日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1