wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓武，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：靳璐璐，女，汉族，1984年7月5日出生，住河南省洛阳市涧**。系徐晓武之妻。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钢强，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷洪敏，男，汉族，1978年8月28日出生，住河南省洛阳市涧**。再审申请人徐晓武因与被申请人张钢强、殷洪敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6678号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐晓武申请再审称：一、原审判决认定事实的主要依据缺乏证据支持。2014年6月17日被申请人张钢强支付给殷洪敏482500元，该项借款由张钢强账目凭证为证据，本金借给了殷洪敏，殷洪敏直接给付利息与张钢强，且借贷双方款项及利息来往清楚，其借贷关系明确与再审申请人无关。二、2018年1月29日被申请人出具借据一份“今借到张钢强现金伍拾万元整（小写50万元）。期限为一个月，自年月日开始至年月日到期归还”。借据底部有借款人殷洪敏、徐晓武签名和身份证号。日期为2018年1月29日。从这两次借款明确看出：第一次是2014年6月17日与第二次2018年1月29日这两次借据好不相干的借贷行为。而且2014年借据不复存在，从一审卷宗中没有见到借据，仅有2018年借据，由于第一次借款发生在2014年系殷洪敏与被申请人张钢强之间，申请人徐晓武一无所知。两次借款数额不一致：第一次借款482500元，第二次借款50万元。借款条为格式的形式，该借款没有利息又没还款日期，而且借款资金又没有到位，借款的事实没有发生。按照最高人民法院关于审理民间借贷的有关规定应认定该条借款无效。三、本案关键证据被申请人未能按法庭要求在三日内提交进行双方质证。庭审中王鹏要求被申请人庭后三日内向本庭提交，被申请人收到殷洪敏所支付给张钢强的利息凭证，双方进行质证，但自开庭后到申请人领取本判决书之前，申请人也没有接到王鹏要求质证的通知。四、上诉人已向法庭提交了证据，并非没有交证据。申请人为了阐明真相从涧西法院一审卷中查阅从未发现2014年6月17日的借据原件和复印件。调取了殷洪敏和张钢强的借款流水凭证。在庭审中向法庭出示了该证据，来证明殷洪敏与张钢强的借贷关系，而与申请人无关。故而引发了王鹏要求“被申请人张钢强提交收到利息的证据”，然而在二审判决书中却称“本院在二审期间当事人未交证据”与事实极为不符。五、二审判决书称“张钢强提交了2014年6月17日向殷洪敏转款482500元，徐晓武认可，2014年殷洪敏与张钢强建立了借贷关系的事实，并认可当时殷洪敏向张钢强出具了借据，徐晓武是以担保人的身份在借据上签字。”该段论述与事实不符。在庭上申请人从未见到殷洪敏和张钢强2014年6月17日的借据，王鹏问了这个借款是否属实，申请人看了凭证称“该凭证是上诉人提供从内容上账目来往属实，应无异议”，但从未说在原借条上签了担保人之说，上诉人代理人称对该借款并不知晓，故既无签字又没担保，何来将徐晓武以担保人身份签名呢？综述，该案程序违法，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款二项、四项、七项之规定，申请再审。张钢强提交意见称：一、二审法院判决认定的事实清楚，证据充分，并无错误。1、原审原告张钢强在一审时就提供了充分的证据，既有482500元的转账凭证、又有借款人徐晓武和殷洪敏共同出具的借条。2、原审原告张钢强在借款时本来约定的有利息，通过借条和转账凭证提前扣息的情况就能够证明。3、二审时，徐晓武方自己都承认了，确实之前和殷洪敏一起向张钢强借款的事实，只是辩解和借条上2018年的借款无关。关于这一点，我们已经给出了明确答复，借款就是2014年的借款，是因为时间长了，徐晓武和殷洪敏没有还欠钱，才陆续更换了两张那个借条，徐晓武也在2018年的借款上进行了签字确认。本院经审查认为：申请人徐晓武认为本案借款纠纷与申请人无关，实际借款发生在2014年6月17日，张钢强支付给殷洪敏482500元，借贷双方款项及利息来往清楚，该项借款由张钢强账目凭证为证据。但2018年1月29日借据的借款人处有殷洪敏和徐晓武的签名捺手印，该借据被申请人张钢强称是2014年6月17日借据的更换，当时借款50万元，按月息3.5%扣除一个月利息后转给殷洪敏482500元，之后更换过两次借据，直到2018年1月29日双方又更换了一次借据，更换借条时前面的借条还给了徐晓武和殷洪敏，从该笔借款发生到起诉时止，借款人没有证据证明向张钢强偿还过本金，徐晓武主张该笔债务与其无关，于法无据。因此，徐晓武的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐晓武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓武的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年七月二十七日书记员  梁希同
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初374号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李帅，男，1989年5月15日出生，汉族，河南安阳市人，初中文化，居民，户籍地安阳市龙安区，住安阳市。因犯非法拘禁罪于2007年12月7日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月17日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月23日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人武飞，河南精忠律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李帅犯合同诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人李帅及其辩护人武飞到庭参加诉讼。本案经补充侦查，现已审理终结。公诉机关指控，2016年七八月份，被告人李帅明知牛某、刘某经济困难，向牛某、刘某提议以牛某的名义购买分期车抵押变现牟利，无真实购车及还贷意图。三人合谋后，由李帅联系、介绍、安排牛某、刘某通过孟某2、陈某等人办理分期购车业务。为取得分期车，李帅伙同牛某、刘某向汤阴领航汽车服务有限公司、汤阴兴福村镇银行股份有限公司提供伪造的牛某、刘某资料及虚假住所，使汤阴领航汽车服务有限公司基于牛某、刘某真实购车且有还款能力的信任，于2016年10月14日与牛某签订了《汽车贷款担保协议》，为牛某、刘某向汤阴兴福村镇银行股份有限公司贷款198000元提供担保。2016年10月15日分期车到手后，李帅随即联系抵押公司将车辆质押借款80000元（扣除利息实际借款76800元）。后无人还款车辆被转押变卖，致汤阴领航汽车服务有限公司需向银行偿还贷款198000元。李帅非法获利20000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、抓获证明、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人李帅伙同牛某、刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。李帅伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中，李帅起主要作用，系主犯，李帅在主犯中的作用相对较小，在量刑时酌情从轻处罚。李帅自愿认罪认罚，建议判处李帅有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.李帅如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。2.在共同犯罪中，李帅系从犯。3.李帅已退赃并取得汤阴领行汽车服务有限公司的谅解。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年七八月份，被告人李帅明知牛某、刘某夫妇（均已判决）经济困难，无真实购车及还款意图，向牛某、刘某提议以牛某的名义购买分期车抵押变现牟利。三人合谋后，由李帅联系、介绍、安排牛某、刘某通过孟某2、陈某等人办理分期购车业务。为取得分期车，李帅伙同牛某、刘某向汤阴领航汽车服务有限公司、汤阴兴福村镇银行股份有限公司提供伪造的牛某、刘某收入证明、居住证明、银行交易明细、驾驶证等材料，骗取汤阴领航汽车服务有限公司的信任，2016年10月14日，汤阴领航汽车服务有限公司与牛某签订了《汽车贷款担保协议》，为牛某、刘某向汤阴兴福村镇银行股份有限公司贷款198000元提供担保。2016年10月15日分期车到手后，李帅随即联系抵押公司，牛某、刘某将车辆质押借款80000元（扣除利息实际借款76800元）后逃匿。李帅非法获利20000余元。另查明，案发后，被告人李帅与汤阴领航汽车服务有限公司在民事部分达成调解，退赔该公司经济损失50000元，取得该公司的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李帅的供述、证人陈书彬、牛某、刘某、路某、孟某1、孟某2、陈某、王某等人的证言、抓获证明、汽车贷款担保协议、中国工商银行交易记录、刑事判决书、辨认笔录、退赃证明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅伙同牛某、刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。李帅伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中，李帅积极参与，起主要作用，系主犯，但李帅在犯罪中的作用相对较小，在量刑时酌情从轻处罚。故对辩护人提出李帅系从犯的意见，本院不予采纳。李帅如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。案发后，李帅已退赔经济损失，并取得汤阴领航汽车服务有限公司的谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常月旺审 判 员  黄 敬人民陪审员  李海芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  武圣凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4274号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙佳，男，1978年6月25日出生，回族，初中文化，小区保安，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初196号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，并向被执行人孙佳发出执行通知，但孙佳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人孙佳名下有牌号为赣Ａ×××**的汽车一辆，本院于2020年7月21日到车管部门办理了首先查封登记手续，但该车实际未控制，暂不能处置。本案应执行3000元，截止2020年7月24日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十八日书记员  姚江川
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执464号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：李明贵，男，1972年5月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张素君，女，1973年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。盘山县农村信用合作联社与李明贵、张素君金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日以（2020）辽1122执464号执行裁定书，冻结了被执行人李明贵、张素君的银行账户，因被执行人李明贵、张素君已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明贵、张素君银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十五日书记员  张帝
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4046号原告赵全江，男，1962年10月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告滑县赵营乡社宽拉面馆，经营场所滑县赵营乡卫生院对过。经营者冯社宽，男，1988年9月29日生，汉族，住滑县。被告徐好录，男，1974年7月28日生，汉族，住滑县。本院在审理原告赵全江与被告滑县赵营乡社宽拉面馆、徐好录租赁合同纠纷一案中，原告赵全江于2020年7月16日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵全江撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵全江负担。审判员  李庆兵二〇二〇年七月二十日书记员  逯瑞云
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终760号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谭梨南，女，1975年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人谭梨南责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初187号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初187号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执524号申请执行人：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路****。被执行人：朱鹤，男，1986年6月22日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。申请执行人绿地地产（济南）腊山有限公司与被执行人朱鹤商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人绿地地产（济南）腊山有限公司与被执行人朱鹤商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为85361.28元，已到位标的额0元，未到位标的额为85361.28元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月七日书 记 员  陈康利
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2350号 原告：何根苗，男，1937年12月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。 被告：丁旋，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道黄金水岸****。 负责人：徐鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠,安徽长江人律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中，住所地安庆市中兴大道** 负责人：胡林，公司经理。 原告何根苗与被告丁旋、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告何根苗于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何根苗的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何根苗撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何根苗负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年七月三十日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2786号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王万权，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王万权追偿权纠纷一案中,查封了被执行人王万权所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11285.65元及违约金、案件受理费69.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保748号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行。住所地：滕州市平行南路**。负责人：李超，行长。被申请人：马士文，男，1970年1月28日出生，汉族，住，住滕州市/div>被申请人：李祥敏，女，1968年3月18日出生，汉族，住，住址同上/div>本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫诚支行与被申请人马士文、李祥敏金融借款合同纠纷一案中，依法做出（2020）鲁0481民初3672号民事裁定书，裁定冻结马士文、李祥敏的银行存款共计32万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结马士文、李祥敏的银行存款共计32万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年七月二日书记员  李亚林
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初356号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人程义峰（曾用名程林峰），男，汉族，1988年9月18日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）668号起诉书指控被告人程义峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2020年5月27日3时00分许，被告人程义峰违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶湘ＨＢ××××号小型普通客车上高速公路行驶，在Ｇ25长深高速往福建方向2367公里100米处被高速交警杭州××队××队民警现场查获，经呼气式酒精测试结果为129ＭＧ／100ＭＬ，经抽血检验，其血液中乙醇含量为122.3ＭＧ／100ＭＬ，已达到醉酒驾驶标准。 被告人程义峰在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人程义峰拘役二个月五天，并处罚金人民币五千元。 被告人程义峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程义峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人程义峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗    盼 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张雨薇（代）
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终754号上诉人(一审反诉人)：梅州市鸿昌农林开发有限公司。住所地：广东省梅州市梅县*****************。统一社会信用代码914************666。法定代表人：余发昌，该公司经理。上诉人梅州市鸿昌农林开发有限公司因林业承包合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅州市鸿昌农林开发有限公司上诉请求：1、撤销广东省兴宁市人民法院作出的(2020)粤1481民初560号民事裁定；2、一、二审诉讼费用由梅州市国有水口林场承担。事实和理由:本案上诉人的反诉请求与梅州市国有水口林场的诉讼请求是基于相同的事实，都是因履行相同的合同而产生的纠纷。一、梅州市国有水口林场提出解除合同等的诉讼请求是基于上诉人和梅州市国有水口林场签订的《林地租赁合同》和其补充合同的履行事实，双方因合同而产生纠纷。二、上诉人提出的反诉请求“请求判令反诉被告将领取的生态公益林补偿款1958832元人民币付给反诉原告”也是基于双方签订的《林地租赁合同》的履行事实，正是基于双方的租赁合同关系，上诉人才能根据《广东省生态公益林效益补偿专项资金管理办法》第十二条“具体补助对象为：3.依法签订了林地林木承包和租赁合同的，在合同期内，补偿对象是承包者或租赁者”的规定，提出该反诉请求。三、上诉人在反诉中提出“请求法院判令反诉被告应依规将租赁林地的属性恢复为用材林，将林权证中林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更为梅州市鸿昌农林开发有限公司，并继续履行双方签订的《林地租赁合同》”的反诉请求，是因为上诉人从梅州市国有水口林场在原审案件中提交的证据15《林权证》中发现梅州市国有水口林场于2009年7月23日私自办了《林权证》，并发现《林权证》中的林种写成“防护林”、森林或林木所有权权利人和使用权权利人写成“梅州市国有水口林场”。而事实上，上诉人手中持有的《林权证》是早在2007年8月14日发证的，早于梅州市国有水口林场提交的《林权证》，且上诉人持有的《林权证》上的林种是“用材林”、森林或林木所有权权利人和使用权权利人是“梅州市鸿昌农林开发有限公司”，是上诉人在双方签订《林地租赁合同》之后依法依规办理的。也正是基于梅州市国有水口林场提交的《林权证》，上诉人才发现梅州市国有水口林场早在2009年7月23日就违反合约、隐瞒答辩人私自将租赁林地申请为生态公益林，故上诉人才因此提出反诉。所以，上诉人提出这一诉讼请求实际上也是基于因双方存在且履行租赁合同这一事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，应将本案认定为“反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实”，人民法院应当合并审理。综上，上诉人认为一审法院适用和理解法律不对。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。反诉的实质条件是指反诉与本诉之间必须具有牵连关系，它是构成反诉的核心要件。所谓反诉与本诉有牵连关系，是指反诉标的及请求与本诉标的及请求有牵连，这种牵连包括法律上的牵连和事实上的牵连，即反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连关系。梅州市国有水口林场向原审法院提起诉讼，请求：一、判令解除与梅州市鸿昌农林开发有限公司分别在2004年9月30日和2004年10月8日签订的《林地租赁合同》，将项下租赁原告的林地使用权（实际造林面积）0.8028万亩交还给原告；二、判令被告采取恢复原状措施，限期15日内清理完毕租赁林地范围内的桉树，并恢复到宜林状态，或原告组织清理处置租赁林地范围内的桉树，但由被告承担清理费用；三、判令被告参照《林地租赁合同》约定标准向原告支付租赁林地使用费和边界协管费，自2014年起至按照每年租金24000元和协管费4000元合计28000元标准支付直至租赁林地交还原告、租赁林地上桉树清理完毕之日止。梅州市国有水口林场的请求是基于履行《林地租赁合同》过程中产生的纠纷，属民事法律关系。梅州市鸿昌农林开发有限公司向原审法院提出反诉请求：一、判令反诉被告应依规将租赁林地的属性恢复为用材林，将林权证中林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更为梅州市鸿昌农林开发有限公司，并继续履行双方签订的《林地租赁合同》；二、判令反诉被告将领取的生态公益林补偿款1958832元付给反诉人。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记”、第十七条“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”的规定，梅州市鸿昌农林开发有限公司请求将租赁林地的属性恢复为用材林，林权证中林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更登记为梅州市鸿昌农林开发有限公司的事项属县级以上林业主管部门的法定职权，属行政法律关系调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。《广东省生态公益林效益补偿资金管理办法》规定生态公益林效益补偿资金使用对象包括因划定为省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或者林木所有者。林地经营者或者林木所有者在《林权证》中登记确认，而梅州市国有水口林场持有的《林权证》与梅州市鸿昌农林开发有限公司持有的《林权证》所登记的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人不一致，因此产生的纠纷亦属行政法律关系调整的范畴。生态公益林效益补偿资金的使用对象在本案民事诉讼中不能确定，故对梅州市鸿昌农林开发有限公司要求梅州市国有水口林场将领取的生态公益林补偿款1958832元付给其的请求，本案不予审查，梅州市鸿昌农林开发有限公司可另行主张。据此，梅州市鸿昌农林开发有限公司向原审法院提出的反诉请求与梅州市国有水口林场向原审法院提起的诉讼请求，法律关系不同，事实依据亦不同，反诉与本诉的诉讼请求不存在事实或法律上的牵连关系，不具有构成反诉的实质条件。原审法院裁定对梅州市鸿昌农林开发有限公司的反诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，梅州市鸿昌农林开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月八日书记员 陈 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执2041号白嘉凌、徐亚迪：本院在执行白嘉凌与被执行人徐亚迪抚养费纠纷一案中，被执行人徐亚迪已按生效法律文书确定的义务通过银行转账15521.25元（含执行费180元），申请执行人白嘉凌的诉讼代理人白某2于2020年7月22日书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院(2019)豫1303民初9886号判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年七月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4417号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：林裕，绰号“瞎子”，男，汉族，1970年3月27日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1152号刑事判决书于2020年7月13日移送立案执行，并向被执行人林裕发出执行通知，但林裕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人林裕名下有牌号为赣Ａ×××**的汽车一辆，本院于2020年7月21日到车管部门办理了轮候查封登记手续。本案应执行8050元，截止2020年7月24日已经执行到位0元，未执行8050元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年七月二十八日书记员  姚江川
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初314号原告：黑龙江庆云唐物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区名河丽都小区。法定代表人：王莉，该公司经理。委托诉讼代理人：金涛，该公司业务经理。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：王红敏，女，1963年8月28日出生，汉族，第二服装厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告黑龙江庆云唐物业管理有限责任公司（以下简称“庆云唐物业”）与被告王红敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金涛、赵培儒，被告王红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云唐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费共计2623元，滞纳金1822元，合计4445元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告与小区开发商签订了《房屋征收补偿安置协议书》，取得了名河丽都小区B栋2单元303室房屋的所有权并实际入住。2019年1年25日，开发单位黑龙江万基房地产开发有限公司将名河丽都小区的物业管理权移交给佳木斯凯信物业管理有限公司，同时将小区自投入使用以来的物业欠款一并转让。2019年2月3日，佳木斯凯信物业管理有限公司将该小区业主拖欠的528000元的物业费、电梯费等费用债权转让给了原告。2019年3月18日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》，约定被告所在的高层住宅物业费每月每平方米0.9平方米，如不按期交纳，以拖欠额为基数，按每日千分之三承担违约金。2019年5月26日，原告与小区业委会签订了《物业与业主委员会合同》，约定将小区交予原告，第十三条约定门市物业费为每月每平1.4元。被告自2019年起一直拖欠物业费，原告多次催收被告均拒不交纳，故诉至法院。被告王红敏辩称，2019年物业费已通过抵账方式交付，电梯费、声控灯费用也已经交付完毕。2019年3月份，被告未与原告签订过《物业管理服务协议》，即使原告入住小区服务，没有经过业主同意，程序不合法，且原告没有资质收取小区物业费。因2020年更换了物业公司，所以没有交。原物业公司与青云唐物业的债权债务与被告无关。根据当事人陈述、经审查确认及本院查明的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告王红敏与佳木斯万基房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》1份，约定征收人为佳木斯名河丽都项目部，乙方王红敏安置地点为原地段B#2-3-3。因入住时开发商未返还住户装修抵押金，故向被告王红敏出具收据抵扣物业费至2021年1月18日。王红敏于2018年10月24日向佳木斯凯信物业管理有限公司交纳电梯费、声控灯费，收据显示截止至2019年12月31日有效。2019年1月25日，佳木斯万基房地产开发有限公司、佳木斯凯信物业管理有限公司和黑龙江庆云唐物业管理有限公司三方协商签订物业管理权移交协议，其中第五条约定名河丽都小区历年来未收取的物业费及相关费用（伍拾玖万元整）由黑龙江庆云唐物业管理有限公司收取。2019年2月3日，佳木斯凯信物业管理有限公司出具债权债务委托书将该小区业主拖欠的528000元物业费、电梯费等费用委托给原告追缴处理。2019年3月18日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》。2020年4月22日，原告和佳木斯万基房地产开发有限公司在前进区政府名河丽都小区工作专班的监督下签订了《名河丽都小区物业交接协议书》。另查明，原告黑龙江庆云唐物业管理有限公司成立日期为2019年1月31日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。如未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果。经庭审查明及本院调取的证据，2020年4月22日在前进区政府名河丽都小区工作专班的监督下原告与佳木斯万基房地产开发有限公司签订了《名河丽都小区物业交接协议书》，从其内容上看，开发单位佳木斯万基房地产开发有限公司是为了清偿原告的欠款，将名河丽都小区的物业管理权委托给原告，原告在接受委托后，收取物业费未果，原告的债权并未得以清偿，佳木斯万基房地产开发有限公司欠原告的借款1000000元及原告在委托授权管理名河丽都小区阶段投入资金500000元已转化为债务由其进行分期给付原告。故原告应按物业交接协议约定债权数额，另案向佳木斯万基房地产开发有限公司主张债权，故对原告主张向被告收取物业费及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江庆云唐物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告黑龙江庆云唐物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年七月十四日书记员  冯 琪
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1235号原告：黄镇钟，男，1989年10月19日出生，广东省中山市人。被告：黎新铃，女，2002年2月24日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：黎兴成，男，1968年7月20日出生，广东省阳春市人，系黎新铃的父亲。原告黄镇钟与被告黎新铃抚养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告黄镇钟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄镇钟的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄镇钟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄镇钟负担。审判员  杨雄辉二〇二〇年七月二日书记员  沈中慧廖碧雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民监13号原告刘高坪诉被告李静雅、南阳市向阳房地产开发有限责任公司、第三人河南界中醋业集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日做出的(2019)豫1302民初5860号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院院长交办审查，并经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条的规定裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间中止原裁定的执行。审判长  崔国强审判员  邢万**审判员  李 炎二〇二〇年七月七日书记员  吴 岳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终738号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄小蓉，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄小蓉责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初159号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初159号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执242号 申请执行人：马玉友，男，1975年11月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张瑞刚，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：姜利华，男，1965年2月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：赵龙，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 申请执行人：张利军，男，1973年7月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：霍艳军，男，1982年6月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：魏明生，男，1981年7月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：许建利，男，1975年9月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘云龙，男，1975年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王永民，男，1972年3月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：于国军，男，1968年6月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：姜利新，男，1975年11月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王亚东，男，1988年3月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：李月文，男，1974年11月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：贾宝申，男，1986年2月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：李月军，男，1962年12月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 （2017）冀0828民初2964号 申请执行人：孔祥志，男，1966年12月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：林树会，男，1973年4月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：吴殿刚，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：段立军，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张瑞梅，女，1973年2月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：陈继承，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：侯亚林，男，1960年1月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人，马海臣，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：杜明秋，男，1981年12月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：周云平，男，1964年10月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：常坤朋，男，1982年12月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：刘宗军，男，1975年1月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张振雨，男，1971年12月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人姜利新；张瑞刚；张利军；侯亚林；周云平；马玉友；马海臣；于国军；赵龙；王亚东；姜利华；孔祥志；张振雨；杜明秋；霍艳军；李月军；许建利；魏明生；吴殿刚；陈继承；张瑞梅；李月文；林树会；常坤朋；王永民；段立军；刘宗军；贾宝申；刘云龙与被执行人丁雪松、田永军劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2967号民事判决书；（2017）冀0828民初2964号民事判决书；（2017）冀0828民初3203号民事判决书；（2017）冀0828民初2969号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币413395.00元，缴纳执行费6100.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月2日经查询被执行人在本院有67个相关联案件，且根据本院以往经验来看，通过走访调查找到被执行人可供执行财产的几率极小，故本案不进行走访调查； 五、2020年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人丁雪松、田永军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2967号民事判决书；（2017）冀0828民初2964号民事判决书；（2017）冀0828民初3203号民事判决书；（2017）冀0828民初2969号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十日 书记员 丁会群
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保682号之二申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。被申请人：曹海军，男，住山东省东明县。被申请人：王存思，女，住山东省东明县。被申请人：曹怀江，男，住山东省东明县。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人曹海军、王存思、曹怀江金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初292号民事判决书,于2020年6月29日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户138622.51元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年七月二十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初169号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人于燕峰，男，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 被告人于江，男，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹福平，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]139号起诉书，指控被告人于燕峰、于江犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人于燕峰及其辩护人彭坤、被告人于江及其辩护人邹福平到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人于燕峰、于江以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明。提请本院依法判处。 被告人于燕峰对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其指定辩护人提出，被告人于燕峰系初犯、偶犯，社会危害性小，被害人方也有过错，建议对其从轻处罚。 被告人于江对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其指定辩护人提出，被告人于江系初犯、偶犯，涉案金额少，自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人于燕峰、于江及另案被告人肖某为谋取非法利益，利用QQ网络聊天平台虚构色情服务诈骗钱财。被告人于燕峰自2019年8月份开始，被告人于江自2019年11月底开始，分别利用网络将自己有上门色情服务的QQ号精准推送到一些酒店有色情服务需要的人附近，被害人看到有上门色情服务的信息后便用QQ和被告人提供的诈骗QQ联系。然后，被告人于燕峰、于江以付车费为由要被害人先付车费，之后便由肖某冒充上门色情服务女，以付服务费、体检押金、无第三者押金、道具费等为由向被害人诈骗钱财。至案发，被告人于燕峰与肖某共骗取了肖某1等9名被害人共计22,565元；被告人于江与肖某骗取被害人汤某8,887元，被告人于江按诈骗金额10%至15％的比例分给肖某。案发后，被告人于燕峰、于江向公安机关退缴了全部非法所得。 上述事实，有庭审查证属实的被害人汤某1、李某、肖某1、张某、李某1、罗某、黄某、李某2、阳敏、钟辉辉的陈述，侦查指令、接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，手机支付记录，交易明细，扣押决定书、扣押物品文件清单及照片，银行卡明细详单、转账记录，说明，检查笔录，被告人于燕峰、于江的供述，另案被告人肖某的供述，退缴赃款证明等证据证明。 本院认为，被告人于燕峰、于江以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于燕峰、于江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。两被告人归案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。两被告人的辩护人建议对被告人于燕峰、于江从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保障公私财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人于燕峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金已缴纳）。 二、被告人于江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年1月15日起至2020年8月14日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  刘金凤 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2149号原告：申非，男，1976年1月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：党延珍，河南星眸律师事务所律师。被告：河南乐卓新能源汽车销售有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路中原物流中心****25-36，******。法定代表人：李文峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佰德、刘润芳（实习），河南德曌律师事务所律师。原告申非诉被告河南乐卓新能源汽车销售有限公司（以下简称：乐卓公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告申非及其委托诉讼代理人党延珍、被告乐卓公司委托诉讼代理人王佰德、刘润芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申非向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未履行合同期间的违约金35340元。2、本案受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月原告在微信朋友圈看到被告销售新能源汽车信息，2016年11月26日原告到被告公司咨询。被告讲其为两家新能源汽车的河南总代理，购买新能源汽车可以分期付款，还可以被公司招聘为司机，带车接受公司雇佣。2016年11月26日当天，原告即与被告签订汽车买卖合同及雇佣合同，约定原告购买被告公司经营的大运比克轻卡汽车一辆，车辆牌照号豫AD079**，总价款175600元。首付款38800元，余款分36个月付清，月供3800元。任何一方单方面解除合同，应按对方支付未履行期间月供总额30%的违约金。雇佣合同约定，乙方（原告）带车接受甲方（被告）的雇佣并按照甲方提供的供货渠道进行货物运输，获得报酬；乙方车辆的月供由甲方负责支付。合同签订当天原告即向被告支付首付款38800元，随后原告驾驶豫AD079**车并按被告提供的货源进行货物运输，每月获得报酬基本工资4000元及出差补贴等。2019年4月15日被告主管通知原告过去办手续。原告过去后，主管让把合同原件交过来，然后退还原告已交的首付款38800元，双方合同终止。原告说还有半个月工资及补助没有结清，要清一块清，无奈主管说在下个月发工资时一并退回。5月15日被告收回原告的合同原件，将38800元及剩余工资转给原告。双方签订的合同明确约定，如卖方单方终止本合同，应向买方支付未履行期间月供总额的30%的违约金。截止被告终止合同，尚有31个月月供没有履行，计算违约金为35340元。合同已经能够成立即具有法律效力，被告擅自解除严重损害原告的合法权益，故依法诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告乐卓公司辩称，被告并无和原告有违约金赔偿的约定。原告在诉状中所列的事实中已经说明其和被告协商一致解除合同，因此原告滥用诉权请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告申非通过支付宝向案外人梅泽彤转账38800元。本案审理过程中，原告申非提交《河南乐卓新能源汽车销售有限公司合同书》复印件一份，该合同显示的签订时间为2018年11月26日，约定原告申非（买方）与被告乐卓公司（卖方）在平等自愿的基础上，就卖方作为大运比克和东风比克新能源汽车河南总代理，租、售郑州竟帆新能源汽车有限公司名下汽车的分期付款、转让等事宜达成合同，车辆为白色大运比克轻卡新能源汽车一辆，车牌号为豫AD079**，首付款38800元，月供3800元，分期36个月，卖方指定的收款账户为：开户行交通银行洛阳营业部，户名河南乐卓新能源汽车销售有限公司，账号为413069600018800070525，该合同还显示卖方不得以任何理由（分期车辆本身质量原因除外）停止执行本合同，如果卖方单方停止本合同，应向买方支付未履行期间月供总额30%的违约金。原告申非称上述合同在办理合同解除手续时被被告乐卓公司收回。但被告乐卓公司否认存在上述合同。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告申非主张其与被告乐卓公司之间存在车辆买卖合同关系且被告乐卓公司在合同履行过程中单方解除了合同，但是原告申非除提交了合同复印件之外，并未提交其他证据证实其主张的合同实际签订并得到了履行，故此，在被告乐卓公司也对原告申非陈述的有关涉案合同签订、履行的情况不予认可的情况下，对于原告申非的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告申非的诉讼请求。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由原告申非负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月二十八日书记员  闫帅辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4079号之十一申请执行人石素平，女，1972年7月10日出生，蒙古族，住所地辽宁省兴城市。被执行人得军，男，1958年4月22日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人陈金玲，女，1961年11月15日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院于2020年7月6日立案执行石素平与得军、陈金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初7643号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人得军、陈金玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人得军、陈金玲至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金玲在中国邮政储蓄银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币63265元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年七月七日书记员  闫 蕊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执607号之一申请执行人梁某某，男汉族，退休教师。被执行人邱某某，女，汉族。被执行人邓某某，男，汉族。本院在执行梁某某申请执行邱某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）陕0423民初2031号民事判决书，由被执行人邱某某、邓某某清偿申请执行人梁某某借款人民币450000元整，并按照年利率10%承担从2013年9月29日起至借款还清之日的利息（执行时扣除邱某某、邓某某已支付的利息185000元），并由被执行人邱某某、邓某某支付梁某某保险费1800元、案件受理费、保全费6795元。本院依法对被执行人该案在执行过程中，我院依法对被执行人邱某某工资卡账户进行了冻结，逐年扣划至执行完毕之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执607号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年七月十日书记员 王 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执902号 申请执行人:张某，男，汉族，2017年3月17日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 法定代理人：汪某，女，汉族，1990年2月18日出生，住址同上，系原告母亲。 被执行人：张鋆，男，汉族，1987年7月23日出生，住所地芜湖市镜湖区。 张某申请执行张鋆抚养费纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初69号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费12000元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年3月9日、2020年6月6日、2020年7月16日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、根据“总对总”司法查控系统反馈结果，被执行人名下登记有皖Ｂ×××××号车辆，经进一步核实，车辆管理部门未有该车辆信息登记； 5、至被执行人住所地芜湖市镜湖区进行现场调查，该地址已拆迁，未发现被执行人人身或财产线索； 6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、因申请执行人异地上班暂不便进行约谈，本院将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人于2020年7月16日通过电话联系表示双方离异多年无被执行人联系方式或财产线索向法院提供，要求法院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费并同意终结案件本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋 胜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7434号原告：东莞市虎门合胜达建材店，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区怀雅路水巷工业区**1巷1号，注册号为4419********205。经营者：曾文滨。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所辅助人员。被告：邓呈祥。原告东莞市虎门合胜达建材店与被告邓呈祥买卖合同纠纷一案，原告东莞市虎门合胜达建材店向法院提起诉讼，请求：1.被告向原告支付货款130582元及逾期付款利息（以货款本金130582元为基数，从2019年8月11日起计至2020年4月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为3765元；以货款本金130582元为基数，从2020年5月1日起计至清偿之日止，每日按千分之一计算，暂计至2020年5月10日，利息暂计为1175.2元），货款本息暂合计135522.2元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2020年6月23日立案后，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。基于庭审查明的事实，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款130582元，已提供由被告签名确认的《欠条》、《确认书》、送货单和微信聊天记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在《欠条》中承诺的还款时间（2020年4月30日之前）已届满，被告也未举证证明其已偿还案涉货款，故原告诉请被告支付货款130582元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。案涉货款最后一次送货时间为2019年8月10日，本案也未有证据显示双方有约定付款时间和逾期付款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付2019年8月11日至2020年4月30日期间的逾期付款利息（以130582元为基数，其中2019年8月11日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算，2019年8月20日至2020年4月30日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮20%计算；《欠条》载明“逾期每日按逾期货款的1‰付滞纳金”，现被告未按约定支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告支付自2020年5月1日起计至款项实际付清之日止的逾期付款利息（以货款130582元为基数，按照每日1‰的标准，且应以货款130582元为限）。依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓呈祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门合胜达建材店支付货款130582元及逾期付款利息（以130582元为基数，其中2019年8月11日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算，2019年8月20日至2020年4月30日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮20%计算，自2020年5月1日起至款项实际付清之日止的利息按照每日1‰的标准计算且以货款130582元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（原告已预交），由被告邓呈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年七月二十九日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1682号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯某，该行董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨某，男，该行员工。被告：李某某，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：范某某，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：孙某某，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、范某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、杨某到庭参加诉讼，被告李某某、范某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某归还原告借款本金4万元，利息22282.81元(计算至2020年5月28日)及迟延履行期间的利息（从2020年5月29日计算至借款本金实际履行完毕之日止）。2.判令被告范某某、孙某某对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，被告李某某在原告处借款4万元，合同约定2017年10月13日到期。由孙某某、范某某担保，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拒不归还，不履行担保责任。截至目前，被告仍欠原告借款本金4万元及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某某、范某某、孙某某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、三被告身份证复印件、借款借据、担保承诺书、打款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2016年10月13日，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额4万元；借款期限2016年10月13日至2017年10月13日；借款用途承包小型建筑；月利率为9.66‰；支付方式为自主支付；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期利息按原借款利率基础上加收50%。除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由范某某、孙某某提供担保。李某某及原告方在合同上签字确认。同日，范某某、孙某某与原告签订《保证合同》，合同约定：范某某、孙某某为被告李某某借款4万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，上述二被告及原告在保证合同上签字确认。2016年10月13日，原告按约定向被告李某某发放贷款4万元。期间，被告李某某未偿还借款本金，但偿还利息共计926.94元（系由原告自主扣划，分别于2016年10月21日扣划利息103.04元、11月21日扣划利息399.28元、12月21日扣划利息386.40元、12月24日扣划利息38.22元，共计扣划利息926.94元）。截止目前，经原告确认，三被告下欠本金4万元、利息22199.1元（计算至2020年5月28日)及逾期利息（按按月利率9.66‰加收50%，从2020年5月29日计算至借款本金实际履行完毕之日止）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人李某某、保证人范某某、孙某某签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，李某某作为借款方应依约履行还本付息义务。现李某某未按约进行还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李某某承担清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某、孙某某作为保证人，应当按照《保证合同》约定为被告李某某的贷款承担连带保证责任。被告李某某、范某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息22199.1元（计算至2020年5月28日)及逾期利息（按月利率9.66‰加收50%，从2020年5月29日计算至借款本金实际履行完毕之日止）；二、被告范某某、孙某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告范某某、孙某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李某某追偿；三、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取计678.5元，由被告李某某、范某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 仝月琦
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执568号申请人：景德镇农村商业银行股份有限公司昌河支行，住所地江西省景德镇市珠山区昌河小区****店面，统一社会信用代码91360200858988814B。负责人：邓千一，该支行行长。委托诉讼代理人：吴监奇，系该支行员工。委托诉讼代理人：郑志芳，系该支行员工。被执行人：曹玉，男，1992年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹晓晖，女，1972年7月23日出生，汉族，住江西省珠山区。本院在执行申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司昌河支行与被执行人曹玉、曹晓晖借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初1306号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付本金3000000元，计算至2020年6月10日的利息及逾期利息13933.34元，共计人民币3013933.34元（自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；合计301.3933.34元。被执行人还应承担本案执行费32539元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行曹玉、曹晓晖价值3046472.34元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月七日书记员  涂 镇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初193号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛经济技术开发区**。 法定代表人：李星超，该行行长。 委托诉讼代理人：李国钧。 委托诉讼代理人：胡健。 被告：单士珈，女，1988年1月12日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告单士珈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李国钧、胡健到庭参加了诉讼，被告单士珈经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单士珈偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计2844712.83元（利息和罚息暂计算到2020年3月23日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；2.请求判令原告对被告单士珈位于秦皇岛市海港区房产及土地享有抵押权，并就上述债务优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额280万元整，贷款期限12个月，被告用坐落于秦皇岛市海港区房产用于抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告单士珈提供了全部贷款。但被告单士珈多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2020年3月23日，已连续超过多月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求解除合同，并有权要求被告单士珈立即清偿贷款本金2800000元、利息44249.32元、罚息463.51元，共计2844712.83元（利息和罚息暂计算到2020年3月23日，以后利息和罚息按合同规定的利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）。被告单士珈以其位于秦皇岛市海港区房产作为抵押，原告对该房产享有抵押权并优先受偿。故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定诉至贵院，诉请如上，望支持。 被告单士珈未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一、银行还款流水。 证据二、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及其附件。 证据三、他项权利证书。 以上证据证明被告拖欠原告借款的事实。 被告单士珈未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2019年6月原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额280万元整，贷款期限12个月，被告用坐落于秦皇岛市海港区房产用于抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告单士珈提供了全部贷款。但被告单士珈多次逾期未偿还贷款，虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延。截止到2020年3月23日，已连续超过多月未能按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金2800000元、利息44249.32元、罚息463.51元，共计2844712.83元。 另查明，原告与被告单士珈签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》规定：“1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期偿还贷款本息；……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告单士珈签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告单士珈未能按照合同约定按期偿还借款，拖欠借款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告单士珈应及时偿还借款本息。被告单士珈以其位于秦皇岛市海港区房产作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告单士珈于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金2800000元及截止至2020年3月23日的利息44249.32元、罚息463.51元，共计2844712.83元；并按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》约定的利息计算标准给付2020年3月24日至贷款还清之日止的利息； 二、原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对被告单士珈所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29558元，保全费5000元，由被告单士珈负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  高 妍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2555号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所（实习）律师。 被告：张小英，女，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：南京率驰汽车服务有限公司，住所地南京市西善桥宁芜路建宁段**，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E。 法定代表人：罗龙。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告张小英、南京率驰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案在审理过程中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员  曹成菊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保666号申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。被申请人：朱红良，男，住山东省东明县。被申请人：王素银，女，住山东省东明县。被申请人：沈东华，男，住山东省东明县。被申请人：段伏，女，住山东省东明县。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人朱红良、王素银、沈东华、段伏金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2081号民事判决书,于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户191231.02元及利息,或查封被申请人名下同等价值的房产、土地、车辆、股权等财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年七月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21918号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，系公司员工。 被告：秦德均，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告秦德均追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告秦德均经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还垫付款65323.48元及利息（以65323.48元为基数，从垫付次日起按照每日万分之六计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为取得车架号为LSVNU2185D208xxxx的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了65323.48元的债务。原告清偿后，依法法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直拒绝偿还原告的代偿款，故原告提起本案诉讼。 被告秦德均未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、共同偿债人承诺书等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年6月22日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、被告秦德均（乙方）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方委托收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费或其他代理服务费用。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额65866元，融资额55000元，担保服务费10866元，还款期数36期，每期还款额1987元，还款日期为每月15日。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款金额一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 2017年7月1日，被告秦德均（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告秦德均向该行通过信用卡透支借款65866元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费5631.54元，按透支金额的分期期数按月支付。 2017年12月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2017年7月1日，秦德均与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币65833元，并分期支付手续费5631.54元，分36期按月等额分期还款，截至2017年12月1日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且秦德均尚欠我行透支债务69947.86元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年12月1日，2017年12月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年12月25日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。 2018年3月29日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司出具《代偿证明》，载明：“因秦德均（身份证号：5122211985********）（以下简称债务人）编号为FQ-JC-12020223-2017114229的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人秦德均清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2017.12.31-65323.48元。特此证明”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告未按约向债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿债务，原告根据合同约定向债权人代为清偿，故取得对被告的追偿权，被告应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。故，原告的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 被告秦德均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦德均于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款65323.48元，并从2017年12月22日起至代偿款付清之日止,以代偿款65323.48元为基数，按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，由被告秦德均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2794号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：叶宝甲，男，1985年6月6日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与叶宝甲追偿权纠纷一案中，查封了被执行人叶宝甲所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款8570.4元及违约金、案件受理费28.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6469号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：余长均，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：詹璐遥，女，1996年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告詹璐遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人余长均到庭参加诉讼。被告詹璐遥经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款本金63447.77元，期内利息3473.39元（期内利息暂计算至2020年4月30日），逾期罚息【以未还本金63447.77元为基数，自实际违约之日即2020年2月1日（当庭变更为2020年2月2日）起至借款实际付清之日止，按年利率24%标准计算】；2．本案的诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月31日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000127036号，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款137000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告詹璐遥未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，詹璐遥在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000127036号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）詹璐遥、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款137000元，期限24个月，贷款利息按月收取，月利率为1.59%，还款方式为等额本息，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为6913.97元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收即2576元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为成都市双流区。同日，富登公司向詹璐遥转账支付借款137000元，并扣除审批手续费2576元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认詹璐遥借款后共计偿还十四期全部款项后未再还款，共计偿还本金73552.23元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、詹璐遥身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与詹璐遥成立民间借贷关系。詹璐遥取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，故本院确认詹璐遥尚欠本金60871.77元（137000元-73552.23元-2576元）。富登公司主张詹璐遥支付自2020年1月2日起自2020年4月30日的期内利息3473.39元，并支付自2020年2月2日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的利息及罚息，富登公司主张的计算期间存在重复，本院确认被告应支付自2020年1月2日起自2020年2月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.59%标准计算期内利息，并自2020年2月2日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹璐遥应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金60871.77元和支付利息（自2020年1月2日起自2020年2月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.59%标准计算；自2020年2月2日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737元，由被告詹璐遥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1674号 原告：方启锐，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郭丹丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：游春，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告方启锐与被告游春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方启锐的委托诉讼代理人郭丹丹、袁慧霞到庭参加诉讼。被告游春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方启锐向本院提出诉讼请求：判令游春立即偿还借款本金84000元并按日0.05%的利率标准支付从2018年10月1日起计算至款项还清之日止的利息（暂计至起2020年4月29日为24192元）。事实和理由：其与游春系朋友关系。2018年起游春以经营房产中介（即福州市小草房产代理有限公司、福州绿色小草房产居间服务有限公司、福州小草金融服务有限公司）急需资金为由，多次向其借款。其多次通过本人银行账户向游春指定的账户汇入借款。期间，游春依约支付借款利息亦偿还部分借款本金。2018年9月25日，经双方结算，游春向其重新出具《借条》，确认尚欠借款本金84000元并承诺于2018年9月30日前还清借款，逾期按照日万分之五的标准支付利息，但游春并未依约履行还款义务。为维护合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 游春未提供答辩意见。 方启锐就其诉讼请求依法提交了证据，游春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对方启锐提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月25日，游春向方启锐出具一份《借条》，载明：“本人游春因急需资金，于2018年9月25日向方启锐借款人民币84000元整。本人承诺在收到借款之日（即汇入借款指定账户，户名：游春，账号：＊＊×××75／＊＊＊＊0000，开户行：建行城南支行／建行福建省分行）起于2018年9月30日前还清借款。若逾期未还，借款人愿意按借款总额每日万分之五支付滞纳金……本人绝无异议。” 诉讼中方启锐陈述，游春原经营福州市小草房产代理有限公司，系其前老板。2018年3月13日，游春向其借款15万元，次日还本付息150100元。2018年4月16日，游春向其借款10万元，于5月10日还本付息101150元。2018年5月16日，游春向其借款10万元，于5月30日还本付息100800元。2018年6月4－5日，游春共向其借款20万元，于8月31日还款5万元，尚欠15万元。2018年8月21日游春向其借款5万元，次日即还款5万元。2018年9月初游春将小草公司在贵安的一家门店转让他人，转让费6万余元，游春向其转汇此款，尚欠的借款15万元扣除此款后，余欠款84000元游春于2018年9月25日向其出具《借条》。《借条》由游春提供并于福州市小草房产代理有限公司的总部鳌峰广场出具，游春还提供其本人的身份证复印件。游春只书写了《借条》的上半部分，其怕法律效力不够，约于2018年9月25－30日间（具体时间忘记）写了后半部分，并与游春确认了还款时间和账号，但未让游春补捺手印。其与游春之间除了借贷关系，还存在其他往来投资款。双方之间的经济往来均通过微信和银行转账，无现金往来。《借条》出具后，其多次催讨，游春分文未还，其遂提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，方启锐提供《借条》、《招商银行股份有限公司福州仓山支行应客户方启锐要求查询其账户＊＊×××69内的与游春从20180101－20190131期间的交易明细》、游春身份证复印件等证据加以证明。 本院认为，方启锐主张游春向其借款84000元，已提供《借条》及《招商银行股份有限公司福州仓山支行应客户方启锐要求查询其账户＊＊×××69内的与游春从20180101－20190131期间的交易明细》等证据予以佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，本院认定双方之间的民间借贷关系依法成立，游春应向方启锐偿还借款本金84000元。《借条》约定逾期付款需按借款总额每日万分之五支付滞纳金，但方启锐的举证不足以证明其自书的还款时间系双方真实意思表示，故对于方启锐起诉之日即2020年5月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计付逾期利息的诉请，本院予以支持。方启锐该项诉请超出上述部分的依据不足，本院不予支持。游春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、游春应于本判决生效之日起十日内偿还方启锐借款本金84000元，并向方启锐按月利率1.5%的标准支付自2020年5月8日起至实际还款之日止的逾期利息； 二、驳回方启锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取计1232元，由方启锐负担276元，游春负担956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年七月十四日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203财保4号申请人：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，社会统一信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司经理。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被申请人：胡某，男，汉族，1996年10月1日出生，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：彭某，男，汉族，1989年7月27日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人景德镇市大江源晨汽车销售服务有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人胡某、彭某名下价值37300元的财产采取诉前财产保全措施。申请人景德镇市大江源晨汽车销售服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，否则可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某、彭某名下37300元银行存款或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  漆丽二〇二〇年七月十六日法官助理彭璇璟书记员曹琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4128号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘(成都)律师事务所律师。 被告：陶毅，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告陶毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，富登公司委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。陶毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：判决陶毅归还借款本金48,078.73元和支付利息、提前还款违约金、罚息（按年利率24%从2019年12月2日计至付清为止）。 陶毅未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，富登公司向陶毅提供借款74,000元并扣收审批手续费1,391元，双方签订《贷款合同》，约定月利率1.85%，分36期在每月1日按2,832.61元等额本息还款，第一期还款金额有差异，逾期还款时，贷款人有权宣布贷款提交到期并要求支付每天0.2%的罚息，用款时间少于5个月按3%收取提取还款违约金。后陶毅还清了前15期分期款，第16期于2019年12月16日还款2,020元（本金855.83元、利息904.07元、罚息260.10元），共还本金25,921.27元，余款未还。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（电子文本）、《数字签名认证报告》、电子认证服务许可、《付款确认函》在案为证。 本院认为，陶毅未按约定还款，富登公司可宣布贷款提前到期和主张清偿借款本息，但审批手续费应从本金中扣减。2019年12月2日起应计利息、违约金、罚息超出折算年利率24%，富登公司按年利率24%主张成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、陶毅应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金46,687.73元和支付利息、提前还款违约金、罚息（按年利率24%从2019年12月2日计至还清借款为止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,074元、减半收取计537元，由陶毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年七月十日 书记员  田 娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2881号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王妍，该银行员工，特别授权。被告：尤琳，女，汉族，1977年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告尤琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告尤琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币19,579.19元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计20,746.46元，核销入账本金17,895.44元（其中本金14,970.75元、还款违约金2,924.69元）、核销入账利息2,434.26元、表外利息416.76元，暂计至2020年7月8日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止。【本院认定事实】一、2011年12月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××53三、截至2020年7月8日，信用卡欠费情况：1、本金：14,970.75元；2、利息：2,851.02元；3、还款违约金：2,924.69元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金2,924.69元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤琳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年7月8日的借款本金14,970.75元、利息2,851.02元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告尤琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年七月十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执301号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地四川省成都市青羊区长顺上街**。 负责人：邓军，行长。 委托代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所实习律师。 被执行人：李思敏，男，汉族，1991年2月20日出生，住四川省射洪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行与被执行人李思敏公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理。经查，中国建设银行股份有限公司成都新华支行与李思敏于2018年8月8日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李思敏向中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款人民币66万元，借款期限自2018年8月8日至2048年8月8日。李思敏以位于成都市郫都区房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。该借款合同经成都市中大公证处公证，公证书编号（2018）川中证字第25444号。合同签订后中国建设银行股份有限公司成都新华支行按照合同约定发放了贷款。因李思敏连续多期未按照合同约定按时偿还本息，中国建设银行股份有限公司成都新华支行宣布贷款提前到期，向成都市中大公证处申请出具了（2020）川中执字第26号《执行证书》，并向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人李思敏向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新华支行支付欠款704607.02元； 二、冻结、扣划被执行人李思敏银行存款；扣留、提取被执行人李思敏应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李思敏应当履行义务部分的财产。执行额度为714053.02元； 三、查封李思敏所有的位于成都市郫都区抵押房屋，期限三年。 上述财产在查封、冻结期限届满前十日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，由申请执行人承担法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年七月九日 书记员  丁建文
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终743号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴秀兰，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吴秀兰责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初164号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初164号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓