江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1079号 上诉人(原审原告)郑来宏等18人（具体名单附后）。 诉讼代表人郑来宏，男，汉族，住淮安市清江浦区。 上诉人郑来宏等18人的共同委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师。 上诉人(原审原告)潘苏萍，女，汉族，住淮安市清江浦区。 上诉人(原审原告)左爱梅，女，汉族，农民，住淮安市清江浦区。 上诉人(原审原告)刘为阵，男，汉族，农民，住淮安市清江浦区。 上诉人(原审原告)薛明，男，汉族，农民，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 出庭应诉负责人汪冲，该区副区长。 委托代理人张英华,淮安市清江浦区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人咸进,江苏天淮律师事务所律师。 原审原告张卫，男，汉族，住淮安市清江浦区。 原审原告薛明明，男，汉族，住淮安市清江浦区。 原审原告周雪梅，女，汉族，住淮安市淮阴区。 上诉人郑来宏等25人诉淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋行政征收一案，郑来宏等22人不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 2016年5月11日，淮安市人民政府（以下简称市政府）向市人大常委会报告淮政函〔2016〕20号《市政府关于调整2016年城镇房屋征收计划的议案》，将检察院东侧地块调整为新的征收计划。2016年6月23日，淮安市七届人大常委会第三十二次会议通过淮人发〔2016〕35号《关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》。2018年4月13日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）作出清房征调〔2018〕1号《房屋征收调查公告》并公告。同年4月20日，清江浦区住建局作出《关于提请论证〈检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案〉、〈检察院东侧2号地块房屋征收补偿安置方案〉的请示》，提请清江浦区政府论证。4月25日，清江浦区政府召开论证会，听取讨论修改检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案。4月29日，清江浦区政府作出《关于公布〈检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案〉并征求意见的通知》并公告。5月20日，清江浦区政府召开常务会议，讨论检察院东侧地块房屋征收问题，清江浦区政府同意下发检察院东侧地块房屋征收决定。5月28日，清江浦区政府组织淮安市城郊规划管理处、淮安市国土资源局清江浦分局、淮安市清江浦区综合行政执法局、清江浦区住建局、淮安市清江浦区淮海街道办事处对房屋征收范围内未经登记的建筑情况进行了初步调查和认定并公布。5月31日，清江浦区住建局作出《关于公布检察院东侧1号地块房屋征收调查结果的通知》并公告。6月4日，清江浦区政府发布《关于公布〈检察院东侧1号地块项目房屋征收补偿安置方案〉征求意见情况及修改情况的通知》并公告。同时组织有关专家对检察院东侧1号地块房屋征收项目进行社会稳定风险评估评审。6月7日，清江浦区政府作出清政征决〔2018〕1号《房屋征收决定》（以下简称1号《征收决定》）并公告。郑来宏等25人不服提起本案诉讼，请求撤销1号《征收决定》。 原审法院另查明，2018年6月6日，中国农业银行淮安淮州支行出具单位存款余额证明以及清江浦区政府提供的住宅房源、商业用房安置房源一览表。 原审法院认为： 一、关于1号《征收决定》是否符合公共利益的问题 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，清江浦区政府提交的《淮安市国民经济和社会发展第十三个五年总体规划纲要》《淮安市城市总体规划》（2009-2030）、原淮安市国土资源局清江浦分局证明以及淮安市人大常委会审议通过《关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》等证据，能够证明清江浦区政府因棚户区改造而进行征收，涉案地块也已纳入2016年棚户区改造计划，符合淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。同时，《2016年城镇房屋征收计划表》列入2016年全市国民经济和社会发展年度计划，并于2016年1月18日淮安市七届人大五次会议审议通过，能够证明涉案地块征收已纳入2016年全市国民经济和社会发展年度计划。清江浦区政府作出的1号《征收决定》符合公共利益需要。 二、关于涉案征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题 《征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”根据该条规定，征收补偿费用足额到位，是保障房屋征收实施工作顺利进行的前提条件，也是保护被征收人利益的重要前提。本案中，清江浦区政府提供的《单位存款余额证明》以及《住宅房屋安置房源一览表》可以证明，专户存储资金2亿余元、并提供多套安置房源，尚未签订安置补偿协议的被征收人无论选择产权调换还是货币补偿，清江浦区政府均能予以依法保障，故1号《征收决定》符合上述法律规定。 三、关于1号《征收决定》是否符合《征收与补偿条例》的其他规定的问题 《征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，清江浦区政府提供的《检察院东侧1、2号地块房屋征收补偿安置方案》的请示（附征收补偿安置方案）、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案论证意见》《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》并征求意见的通知、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》征求意见情况及修改情况的通知、《检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案》以及张贴的照片等证据证明，房屋征收部门拟定补偿安置方案，广泛征求被征收人的意见，并经论证后，结合被征收人提出的意见，对补偿安置方案进行修改。最终公布的补偿安置方案中，明确了补偿安置标准和计算方法，保障了被征收人补偿安置方式的选择权。1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定。 《征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，因检察院东侧房屋征收涉及被征收人数量较多，清江浦区政府于2018年5月16日召开常务会议讨论决定；同时，清江浦区政府提供的《江苏省社会稳定风险评估评审表》证明，其在作出1号《征收决定》前，淮安市检察院东侧地块项目房屋征收指挥部组织对涉案项目社会稳定风险进行评估，在评估结论为“风险可控”的情况下，并报淮安市清江浦区社会稳定风险评估联合评审办公室予以备案。1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定。 清江浦区政府提供的《房屋征收调查公告》《检察院东侧地块房屋征收补偿安置调查问卷》《淮安市检察院东侧地块项目房屋征收调查表》《关于公布检察院东侧1号地块房屋征收调查结果的通知》《检察院东侧1号地块项目房屋征收调查结果汇总表》以及《关于公布检察院东侧1号地块未经登记的建筑调查及认定的通知》证明,涉案1号《征收决定》作出前，清江浦区政府已组织有关部门对征收范围内的房屋进行调查、认定，并将调查认定的结果予以公示。1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。 《征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，清江浦区政府提供的1号《征收决定》、清政征告〔2018〕1号《房屋征收决定公告》以及张贴的照片证明，清江浦区政府作出1号《征收决定》后，已在征收范围内进行公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 综上，清江浦区政府依法作出的1号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑来宏等25人的诉讼请求。 上诉人郑来宏等22人上诉理由包括：1、1号《征收决定》不符合公共利益的需要。2、被上诉人提供的证据不能证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等。3、涉案房屋补偿安置方案违法，未经登记房屋是否属于合法房屋认定标准违法。4、1号《征收决定》作出前，征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用。5、社会稳定风险评估程序违法。6、被上诉人在房屋征收过程中断水、断电、中断道路通行等方式，迫使被征收人搬迁。7、原审法院未依据证据规则对证据进行认证错误。8、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销1号《征收决定》。 被上诉人清江浦区政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 1、《征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第四项、第五项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府组织实施的旧城区改建以及保障性安居工程建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，清江浦区政府依法有权作出1号《征收决定》。 2、清江浦区政府在一审中提供的《淮安市国民经济和社会发展第十三个五年总体规划纲要》、淮安市城市总体规划(2016-2030)、原淮安市国土资源局清江浦分局出具的证明、淮安市人大常委会《关于批准2016年城镇房屋征收计划调整方案的决议》等证据证明，涉案项目符合土地利用总体规划以及城乡规划等，并已纳入国民经济和社会发展年度计划。根据《征收与补偿条例》第八条第四项的规定，政府组织实施的保障性安居工程建设符合公共利益。根据国办发[2011]45号《关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》的规定，棚户区改造是保障性安居工程建设的一个组成部分。涉案棚户区改造，不仅有利于改善被征收人的居住环境，提高被征收人的居住质量，同时有利于完善城市公用配套设施、优化城市道路交通建设、提高城市环境质量、提升城市整体形象，故涉案房屋征收项目符合公共利益，1号《征收决定》基本符合《征收补偿条例》第八条第四项、第五项以及第九条等规定。 3、清江浦区政府提供的《关于提请论证〈检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案〉、〈检察院东侧2号地块房屋征收补偿安置方案〉的请示》《区政府关于公布〈检察院东侧1号地块房屋征收补偿安置方案〉并征求意见的通知》《关于公布〈检察院东侧1号地块项目房屋征收补偿安置方案〉征求意见情况及修改情况的通知》、最终的补偿安置方案以及张贴的照片等证据证明，清江浦区政府作出1号《征收决定》前，已拟定征收补偿方案，在组织人员论证后，征求被征收人的意见。涉案地块补偿安置方案明确了补偿安置标准和计算方法，保障了被征收人补偿安置方式的选择权。1号《征收决定》基本符合《征收与补偿条例》第十条的规定。需要说明的问题是，淮安市人民政府制定了国有土地上房屋征收补偿、补助暂行办法以及有关奖励标准，清江浦区政府适用上述规定并无不当。房屋征收决定案件的审理，重点审查房屋征收决定是否符合公共利益等，涉及被征收人权益保障的具体事项，属于房屋补偿决定审查的内容。 4、清江浦区政府提供的涉案项目《江苏省社会稳定风险评估评审表》证明，其在作出1号《征收决定》前，已进行社会稳定风险评估，评估结果为“风险可控”，并报淮安市清江浦区社会稳定风险评估联合评审办公室予以备案。由于涉案地块被征收人数量较多，清江浦区政府已召开政府常务会议，讨论涉案地块房屋征收问题。需要说明的问题是，《江苏省社会稳定风险评估评审表》载明“稳评专家组评审意见”一栏中，组长签字日期为2018年6月4日，而“稳评结论”一栏中，负责人签字日期为2018年6月3日。清江浦区政府在本院听证过程中解释，“稳评结论”一栏中，负责人签字日期应为2018年6月4日，负责人将6月4日签发为6月3日系笔误。本院认为，“稳评专家组评审意见”在先，“稳评结论”在后，负责人将6月4日签发为6月3日的笔误，虽然不足以认定社会稳定风险评估程序违法，但清江浦区政府应当在以后的房屋征收工作中，严格审查社会稳定风险评估的程序等事项。 《征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，清江浦区政府一审提供的国家开发银行江苏省分行出具的《资金存款证明》以及存款对账单、《检察院东侧1号地块资金证明—住宅房屋安置房源一览表》等证据证明，1号《征收决定》作出前设立了账户，并存入资金9.7亿余元（一审法院认定为2亿余元系笔误，本院予以纠正），且提供了多套安置房源，但由于清江浦区政府未提供证据证明，其已单独对该地块征收补偿总费用进行概算或评估，因此本院难以评判征收补偿费用是否足额到位。《征收与补偿条例》第十二条第二款明确要求房屋征收决定作出前，征收补偿费用应当足额到位，是为了切实保障被征收人的实体权益能够得到保障。本判决作出前，清江浦区政府明确表示，涉案房屋征收范围内，被征收人共计2968户，实际签约率为97.8%。提起诉讼的被征收人中，仅剩15户被征收人未签订补偿安置协议。未签订补偿安置协议的被征收人无论选择货币补偿还是选择产权调换，清江浦区政府均能依法予以保障。清江浦区政府提供的证据虽然不能证明征收补偿费用足额到位，但未侵犯郑来宏等22人的合法权益，不足以撤销1号《征收决定》。清江浦区政府应当在以后的房屋征收工作中加以改进。 5、清江浦区政府提供的《房屋征收调查公告》《关于公布检察院东侧1号地块未经登记的建筑调查及认定的通知》《检察院东侧1号地块项目房屋征收调查结果汇总表》以及张贴的公告等证据证明，其在作出1号《征收决定》前，已对征收范围内的房屋总面积及证照进行调查、认定。故1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款等规定。 6、清江浦区政府提供的1号《征收决定》、公告以及张贴的照片等证明，其在作出1号《征收决定》后已依法公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。 7、关于本案的审理方式 1号《征收决定》与本院（2019）苏行终1080号上诉案审理的2号《征收决定》，征收范围相邻。两个房屋征收决定作出主体相同，作出时间相同，征收的依据以及符合相关规划的证据材料相同。本院在审理（2019）苏行终1080号上诉案过程中，已组织双方当事人进行听证。合议庭研究后认为，本案不需要开庭审理。书面审理本案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。 需要说明的问题是，涉案地块签约率虽然到达97.8%，但包括上诉人在内仍然有60余户被征收人未签订补偿安置协议。本案审理过程中，本院为化解征收补偿纠纷，已组织双方当事人就补偿安置问题进行协商，上诉人陈述了未能签订补偿安置协议的原因，本院已要求清江浦区政府认真研究上诉人的主张，依法、妥善化解补偿争议，切实保障被征收人合法权益。 综上，涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，清江浦区政府作出的1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》的相关规定。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑来宏等22人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年七月十三日 书记员 吁 璇 附1：18名上诉人名单 1、上诉人（原审原告）鹿继勇，男，1974年1月1日生，居民身份证号码3208021974********，汉族，住淮安市清江浦区健康东路******。 2、上诉人（原审原告）沈涛，男，1975年3月16日生，居民身份证号码3208021975********，汉族，住淮安市清江浦区健康东路******306。 3、上诉人（原审原告）郑来宏，男，1964年10月30日生，居民身份证号码3208111964********，汉族，住，住淮淮安市清江浦区大同路八二新村****div> 4、上诉人（原审原告）程铭，男，1956年11月18日生，居民身份证号码3208021956********，汉族，住，住淮安市淮安市清江浦区大同路八二新村******v> 5、上诉人（原审原告）张竹泉，男，1963年3月11日生，居民身份证号码3208021963********，汉族，住，住淮安市淮安市清江浦区清淮路**v> 6、上诉人（原审原告）吴桂芳，女，1970年7月7日生，居民身份证号码3208211970********，汉族，住，住淮安市清江淮安市清江浦区健康东路****** 7、上诉人（原审原告）孙洁，女，汉族，1974年8月11日生，居民身份证号码3208261974********，农民，住，住淮安市清江浦区健康东路******/div> 8、上诉人（原审原告）纪兆勇，男，1947年5月11日生，居民身份证号码3208261947********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区清江浦区健康东路******div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 9、上诉人（原审原告）孙秀平，女，1950年8月4日生，居民身份证号码3208261950********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区健康东清江浦区健康东路****** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 10、上诉人（原审原告）张红兵，男，1967年11月17日生，居民身份证号码3208021967********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区健康东路34清江浦区健康东路********yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 11、上诉人（原审原告）章东，男，1969年10月22日生，居民身份证号码3208021969********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区健康东路健康东村三清江浦区健康东路健康东村****="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 12、上诉人（原审原告）钱志兵，男，1970年9月29日生，居民身份证号码3208211970********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区淮阴区王营镇盐河西街1清江浦区淮阴区王营镇盐河西街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 13、上诉人（原审原告）孙凤英，女，1964年8月7日生，居民身份证号码3208021964********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区大同路八二新村****1清江浦区大同路八二新村******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 14、上诉人（原审原告）王春花，女，1963年1月14日生，居民身份证号码3208021963********，汉族，住淮安市，住淮安市清江浦区健康东路**淮安市清江浦区健康东路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 15、上诉人（原审原告）冯德荣，男，1969年12月31日生，居民身份证号码3208021969********,汉族，住淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区承德北路安涉桥小区******承德北路安涉桥小区******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 16、上诉人（原审原告）王叶萍，女，1972年1月22日生，居民身份证号码32101972********，汉族，住淮安市清江浦区承德，住淮安市清江浦区承德北路安涉桥小区******承德北路安涉桥小区******GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 17、上诉人（原审原告）万孝军，男，1975年3月12日生，居民身份证号码3208021975********，汉族，住淮安市清江浦区健康东路，住淮安市清江浦区健康东路健康东村******区健康东路健康东村******T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 18、上诉人（原审原告）徐芳，女，1960年6月26日生，居民身份证号码3208021960********，汉族，住淮安市清江浦区丰登路乐园小，住淮安市清江浦区丰登路乐园小区步行街****丰登路乐园小区步行街**** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 附2：本判决适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； 第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。 第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；