福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2636号 原告：宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村。 法定代表人：池孝灿，小组组长。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：黄刚，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 原告宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组（以下简称古溪村十五组）与被告黄刚合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古溪村十五组组长池孝灿及其委托诉讼代理人叶秋渊、林涵鋆，被告黄刚的委托诉讼代理人杨圣干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古溪村十五组向本院提出诉讼请求：1.确认古溪村十五组与黄刚签订的《卖断契约》于1996年6月11日解除；2.黄刚配合古溪村十五组办理城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》及编号20001381#《建设工程规划许可证》的注销手续；3.黄刚腾空属于古溪村十五组所有的位于宁德市蕉城区城南镇古溪村汤家屿的土地（面积约120平方米），并将土地恢复原状交还古溪村十五组；4.黄刚支付占用期间的土地占用费10万元。事实和理由：1984年10月，古溪村十五组分别以1260元的价款将坐落于宁德市蕉城区城南镇古溪村汤家屿的0.18亩（即0.18×666.7平方米=120.006平方米）土地出让给黄刚及案外人陆友忠，共计出让0.3535亩土地（即案涉土地），并分别签订《卖断契约》。因政策要求国家干部将私占的集体土地予以退还，不得私建房屋。故古溪村十五组召开小组会议，形成决议，决定将黄刚及案外人陆友忠受让的土地以每亩1.4万元收回。之后，古溪村十五组与黄刚及案外人陆友忠就解除《卖断契约》及收回土地事宜达成一致意见：由古溪村十五组各退还黄刚及案外人陆友忠2474.5元，共计退还4949元，双方签订的《卖断契约》及古溪村十五组与案外人陆友忠签订的《卖断契约》均解除，由古溪村十五组收回《卖断契约》原件，黄刚及案外人陆友忠退还各自的土地。1996年6月11日，古溪村十五组退还黄刚及案外人陆友忠共计4949元，并由黄刚及案外人陆友忠签署领款凭证，黄刚及案外人陆友忠即将两份《卖断契约》的原件返还古溪村十五组，并退还古溪村汤家屿的0.3535亩的土地。至此，古溪村十五组与黄刚及案外人陆友忠已妥善解决解除《卖断契约》及古溪村十五组收回土地事宜。 2002年，黄刚擅自占用前述案涉土地，并在涉案土地上兴建房屋。古溪村十五组村民知晓后，曾前去阻止，然黄刚不顾古溪村十五组反对，纠集社会人员，胁迫、恐吓村民，强行在案涉土地上修建房屋。 2018年12月21日，因古溪村十五组向有关部门反映黄刚擅自占用农村土地事宜，经有关部门答复，得知黄刚已办理了案涉土地的土地使用权证和建设工程规划许可证。古溪村十五组知晓黄刚已办理案涉土地的使用权证书后，遂诉至法院，诉请撤销城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》。诉讼中，根据宁德市自然资源局及黄刚提交的证据，才知道黄刚在1993年即已办理案涉土地的使用权证书（证号为：城南国用（1993）字第0947号《国有土地使用证》，面积60.42㎡），案外人陆友忠也于1993年办理案涉土地的使用权证书（城南国用（1993）字第0968号《国有土地使用证》，面积63.91㎡），并于2000年将其面积63.91㎡的土地的使用权转让给黄刚。因此，法院以古溪村十五组所诉的城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》来源于城南国用（1993）字第0947号《国有土地使用证》，对古溪村十五组产生影响的系旧证书，换证行为对古溪村十五组的权利义务不产生影响为由，驳回古溪村十五组起诉。古溪村十五组与黄刚、案外人陆友忠的《卖断契约》早已解除，古溪村十五组亦依约退还了款项。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”双方签订的《卖断契约》解除后，应当恢复原状，古溪村十五组有权要求黄刚返还案涉土地，古溪村十五组有义务配合黄刚办理相关注销手续。因案外人陆友忠原向古溪村十五组购买并办理使用权证的土地，于2000年“出售”给黄刚，现由黄刚占用，故黄刚现实际占用古溪村十五组的土地约120平方米，古溪村十五组有权要求黄刚交还。此外，因换发新证，城南国用（1993）字第0947号《国有土地使用证》已作废，行政部门向黄刚换发新版的使用权证（证号为：城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》），故古溪村十五组有权要求黄刚配合办理注销城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》的手续。另，双方就案涉土地的买卖合同早已解除，黄刚擅自占用案涉土地长达十多年，古溪村十五组有权要求黄刚支付占用费。 黄刚辩称，一、古溪村十五组诉称：“1984年10月，古溪村十五组分别以1260元的价款将坐落于宁德市蕉城区城南镇古溪村汤家屿的0.18亩土地出让给黄刚及案外人陆友忠，共计出让0.3535亩，并分别签订《买断契约》。”该陈述不全面。事实上，黄细妹（黄刚之母）、黄刚、陆友忠于1984年10月分别向以1260元价款从古溪村十五组受让到位于土名“汤家屿”地方的山坡地各0.18亩（8米×15米），三块地皮合计面积0.54亩作为宅基地使用，自东至西依次是：黄细妹、黄刚、陆友忠。各人均向古溪村第十五生产队缴纳了地价款1260元和房屋管理费63元（因黄细妹和黄刚是母子关系，实际是黄刚买受两块宅基地，将其中一块做到母亲黄细妹名下）。每人名下宅基地的四至如下：黄细妹：东至陈成父厝基本为界，西至黄刚厝基地为界，南至水泥马路乾预留1米为界，北至山坡地为界。黄刚：东至黄细妹厝基地为界，西至陆友忠厝基本为界，南至水泥马路乾预留1米为界，北至本队山坡地为界。陆友忠：东至黄刚厝基地为界，西至本队农地为界，南至水泥马路乾预留1米为界，北至本队山坡地为界。因此，事实不是古溪村十五组所称的二块宅基地面积合计0.3535亩，而是三块地皮合计面积0.54亩，即便古溪村十五组所说是二块地皮其面积合计也应是0.36亩（与退款的0.3535亩不符）。二、古溪村十五组诉称：“因政策要求国家干部将私占的集体土地予以退还，不得私建房屋。故古溪村十五组召开小组会议，形成决议，决定将黄刚及陆友忠受让的土地以每亩1.4万元收回。之后，古溪村十五组与黄刚及陆友忠就解除《卖断契约》及收回土地事宜达成一致意见：由古溪村十五组各退还黄刚及陆友忠2474.5元，共计退还4949元，古溪村十五组与黄刚签订的《卖断契约》及陆友忠签订的《卖断契约》均解除，由古溪村十五组收回《卖断契约》原件，黄刚及陆友忠退还各自的土地。”不是事实。事实上，大约在1995年因古溪村道路改造，占用了前述三块宅基地面积约0.3535亩。因转让土地面积缩减，古溪村十五组应退还相应的地价，因此，黄刚并代表其母亲黄细妹（表见代理）与陆友忠按当年行情地价按1.4万元/亩计算领回0.3535亩退地款计4949元，退还原契要求重新立契（但至今款立新契），剩下的土地面积0.1865亩至今没有退款也没退地（该剩下的0.1865亩土地由黄刚（也代表其母亲）与陆友忠协商使权面积）。以上事实说明，古溪村十五组与黄刚（含黄细妹）、陆友忠之间只是变更合同内容，而非解除《卖断契约》。随后，陆友忠将其宅基地使用权转让给黄刚。三、古溪村十五组诉称：“2002年，黄刚擅自占用前述案涉土地，并在涉案土地上兴建房屋”与事实不符。事实上，黄刚建房之前早于2000年经过批准，取得了国有土地使用证和建设工程规划许可证，于2002年又与古溪村委会签订了《协议书》，经古溪村委会确认黄刚建房所占宅基地的面积为124多平方米且同意黄刚建设，不存在“擅自占用”问题。综上所述，古溪村十五组所主张的偏离事实，黄刚建设房屋用地来源清楚，虽然历经为建路退还部分用地问题，但并未全部解除《卖断契约》，对剩余的未退土地0.1865亩经依法批准后，合法使用，没有侵害古溪村十五组的合法利益，其诉请无事实和法律依据。 经审理查明：1984年10月，古溪村十五组以1260元价款将坐落于古溪村汤家屿的0.18亩土地出让给黄刚，并订立《卖断契约》，契约订立后黄刚已支付上述款项，并于1993年取得城南国用（1993）字第0947号《国有土地使用证》。1996年6月11日，古溪村十五组向黄刚及案外人陆友忠退还面积为0.3535亩的土地款4949元，黄刚将《卖断契约》原件返还古溪村十五组。2000年，黄刚通过换证取得城南国用（2000）GR00189号土地使用权证。2000年4月12日，黄刚与陆友忠签订《土地转让协议书》，陆友忠将其与古溪村十五组受让的土地转让给黄刚做宅基地使用。2002年，黄刚在案涉地块上建房。 上述事实的认定，有《卖断契约》、城南国用（2000）GR00189号土地使用权证、《土地转让协议书》、（2019）闽0902行初145号行政裁定书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，古溪村十五组主张《卖断契约》于1996年6月11日解除，不能成立，理由如下： 一、根据查明的事实，古溪村十五组、黄刚双方订立《卖断契约》后，黄刚已依约支付了土地款，并于1993年取得了土地使用权证，可见双方之间的《卖断契约》已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，双方之间关于《卖断契约》该份合同的权利义务依法终止，即合同已经因履行完毕而告以终止。因解除的前提是以有效成立并继续履行存在的合同为前提，故已不存在古溪村十五组主张的《卖断契约》于1996年6月11日解除问题。双方之间在1996年就0.3535亩（黄刚、陆友忠二人）土地发生退款事宜，系双方之间达成合意的一份新合同。 二、退一步分析，古溪村十五组主张《卖断契约》于1996年6月11日解除，其于2020年5月起诉主张合同解除权，已超过合理的解除权行使期限。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。根据上述规定，合同解除权必须在合理期限内行使，且该期限属于除斥期间，逾期则发生解除权消灭的法律后果，古溪村十五组在二十四年后才主张合同解除权，显然超过了行使合同解除权的合理期间。 综上，古溪村十五组主张《卖断契约》于1996年6月11日解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。古溪村十五组的其他诉请，系建立在《卖断契约》解除的基础上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈丽平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢文慧 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。