新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复46号 复议申请人（申请执行人）：陈安宁，男，1962年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被执行人：巴州晨阳新能源开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县拉依苏石油化工厂。 法定代表人：李晓林，该公司董事长。 被执行人：李晓林，男，1965年7月26日出生，汉族，现羁押于新疆维吾尔自治区库尔勒市看守所。 利害关系人：新疆轮台农村商业银行股份有限公司（原轮台县农村信用合作联社），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县文化路与新新路交汇处。 法定代表人：东长军，该公司理事长。 复议申请人陈安宁不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈安宁与被执行人巴州晨阳新能源开发有限责任公司（以下简称晨阳公司）、李晓林借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）作出（2018）新28执73号之一执行裁定，新疆轮台农村商业银行股份有限公司（以下简称轮台农商行）不服，向巴州中院提出异议，该院于2019年10月8日作出（2019）新28执异86号执行裁定，撤销（2018）新28执73号之一执行裁定。陈安宁不服，向本院申请复议，本院于2019年12月2日作出（2019）新执复65号执行裁定发回巴州中院重新审查。巴州中院于2020年4月6日作出（2020）新28执异3号执行裁定，复议申请人陈安宁不服该裁定，向本院申请复议。 巴州中院查明，陈安宁与晨阳公司、李晓林民间借贷纠纷一案，该院于2016年10月24日作出（2016）新28民初51号民事判决。2018年5月16日陈安宁向巴州中院申请执行，执行标的为14,352,640元。执行中，巴州中院于2018年8月9日依法轮候查封晨阳公司名下位于轮台县国用（2011）第119号土地及地上建筑物。该财产属于抵押给轮台农商行的抵押物。2019年1月25日，巴州中院作出（2018）新28执73号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人晨阳公司名下位于轮台县拉依苏石油化工厂的证号为轮国用（2011）第XXX号，面积为27,846平方米的土地使用权及附着物，机器设备等财产中价值4,892,189.33元部分交付申请执行人陈安宁（陈安宁占晨阳公司名下上述处置资产的34.61%），所有权自本裁定送达申请执行人陈安宁时起转移；二、申请执行人陈安宁可持本裁定与轮台农商行一同到登记机关办理相关产权过户登记手续。 2013年1月23日，晨阳公司向轮台农商行借款7,000,000元，由李晓林担保，晨阳公司用其位于轮台县拉依苏石油化工厂土地、房产、设备做抵押，轮台农商行办理土地他项权证、动产抵押登记书，借款期限为2013年1月23日至2014年1月22日，年利率10.9725%；轮台农商行与晨阳公司签订《农村信用社借款抵押合同》，并办理抵押登记手续，抵押担保范围为借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）。因晨阳公司未按期还款，轮台农商行提起诉讼，巴州中院于2015年4月13日作出（2015）巴民二初字第25号民事调解书。因晨阳公司未按民事调解书中约定期限还款，同年6月4日，轮台农商行向巴州中院申请强制执行，要求由晨阳公司、李晓林偿还借款本金7,000,000元，利息1,363,370.40元，律师代理费147,031.38元，共计8,510,401.78元。2015年6月10日，巴州中院作出（2015）巴执字第267号执行裁定书，查封被执行人晨阳公司、李晓林价值8,615,129.39元的财产。同年7月14日，依法查封晨阳公司名下并抵押给轮台农商行的土地、厂房及机器设备。2015年8月10日，巴州中院委托巴州瑞晟价格评估事务所有限公司对查封财产进行评估，评估价格为22,089,019元。2015年12月25日委托巴州新辉拍卖公司对查封财产进行拍卖。2016年6月5日，巴州新辉拍卖公司向巴州中院出具标的物退还报告，晨阳公司的以上财产经三次拍卖流拍，流拍价格14,136,972.20元。2017年4月8日，巴州中院作出（2015）巴执字第267号之一执行裁定，终结（2015）巴民二初字第25号民事调解书的本次执行程序。2018年10月1日，轮台农商行就7,000,000元借款的2015年5月20日至2018年7月20日利息及罚息向新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（以下简称轮台县法院）提起诉讼。2018年11月17日，轮台县法院作出（2018）新2822民初986号民事判决书，判决：一、被告晨阳公司于本判决生效后五日内偿还原告轮台农商行借款利息及罚息3,936,420.25元，律师代理费64,994.71元，共计4,001,414.96元；二、被告李晓林对上述借款承担连带保证责任。2019年7月9日，轮台农商行向轮台县法院申请执行。 轮台农商行申请执行晨阳公司、李晓林借款合同纠纷一案于2019年1月18日恢复执行，巴州中院2019年1月21日作出（2019）新28执恢7号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人晨阳公司名下位于轮台县拉依苏石油化工厂的证号为轮国用（2011）第XXX号，面积为27,846平方米的土地使用权及附着物，机器设备等财产作价14,136,972.20元交付申请执行人轮台农商行抵偿9,244,782.87元（轮台农商行占晨阳公司名下上述处置资产的65.39%），所有权自本裁定送达申请执行人轮台农商行时起转移；二、申请执行人轮台农商行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。轮台农商行不服该裁定提出执行异议，请求撤销巴州中院作出的（2018）新28执73号之一执行裁定对被执行人财产的分配方案。 巴州中院认为，轮台农商行与晨阳公司签订的《农村信用社借款抵押合同》约定抵押担保范围为借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费），故轮台农商行在抵押担保范围内对抵押财产享有优先受偿权。首先，轮台农商行申请执行晨阳公司、李晓林借款合同纠纷一案中，巴州睿晟价格评估事务所2015年9月13日作出的睿晟价鉴定（2015）第117号价格鉴定结论书，评估报告有效期为一年。轮台农商行明确表示接受流拍财产以物抵债是在2018年5月18日之后，已过了评估报告有效期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖、直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”之规定，作出（2019）新28执恢7号之一执行裁定与（2018）新28执73号之一执行裁定之前，未经过晨阳公司的书面方式表示同意，直接将晨阳公司的财产以物抵债给申请执行人，处理不当。其次，在作出（2018）新28执73号之一执行裁定之前，巴州中院未制作财产分配方案并送达轮台农商行、陈安宁与晨阳公司，剥夺了债权人和被执行人对分配方案提出异议的权利。再次，（2018）新28执73号之一执行裁定将晨阳公司的土地使用权及附着物、机器设备等财产中的34.61%交付给陈安宁，该裁定分配财产不明确，交付标的物不固定，不具有可操作性。因此，对轮台农商行要求撤销（2018）新28执73号之一执行裁定书的请求，该院予以支持。 陈安宁向本院复议称：巴州中院（2020）新28执异3号执行裁定认定事实错误，请求撤销该裁定，维持（2018）新28执73号之一裁定。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，轮台农商行提出财产分配异议的时间已过，不符合法律规定的申请异议的期限。2.巴州中院作出的（2018）新28执73号之一裁定认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销。轮台农商行向巴州中院提出执行异议，异议理由中没有就涉案评估报告已经过期提出异议，巴州中院以该事由撤销（2018）新28执73号之一裁定错误。3.本案中被执行人晨阳公司的财产是经拍卖流拍后进行的财产分配，不存在需要被执行人晨阳公司同意的情形。4.巴州中院作出的（2018）新28执73号之一裁定就是财产分配方案，已经向晨阳公司、轮台农商行送达，不存在未送达剥夺他们提出异议的情形，巴州中院撤销该裁定错误。 本院对巴州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是巴州中院（2018）新28执73号之一裁定是否符合法定程序。 关于陈安宁称轮台农商行提出执行异议时间超过法律规定的15天的问题。本案中，巴州中院作出的（2018）新28执73号之一执行裁定是根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖、直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”之规定，是以物抵债裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，轮台农商行在终结执行前对以物抵债裁定提出执行异议符合法律规定，故本院对陈安宁的此项复议请求不予支持。 本案中，巴州中院（2018）新28执73号之一裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当清偿”作出，故该裁定是以物抵债裁定，并非分配方案。且巴州中院于2015年8月10日对被执行人晨阳公司的财产进行评估，2015年12月25日进行拍卖，因三次拍卖均流拍，于2017年4月8日作出（2015）巴执字第267号之一执行裁定，终结（2015）巴民二初字第25号民事调解书的本次执行程序，至此巴州中院评估拍卖程序已经进行完毕。2019年1月25日巴州中院作出的（2018）新28执73号之一裁定是在上述评估拍卖程序完成后基于新的案件事实作出的不经过评估拍卖程序而达成的以物抵债裁定，因此时距离评估日期已经三年之久，巴州中院依据2015年8月10日评估报告中三次流拍后的价格作出以物抵债裁定未考虑市场波动，被执行人的合法权益等因素，径行以该价格作为以物抵债价格程序不当，且被执行人财产系土地使用权及附着物、机器设备等财产，不具有可分割性，将部分抵债陈安宁，将部分抵债轮台农商行不具有可操作性，故该以物抵债裁定程序错误，应当予以撤销。 关于轮台农商行的异议请求中明确表述评估已经过期，巴州中院对其异议请求的相关法律事实进行审查并无不当，故本院对陈安宁的该项复议请求不予支持。 综上，巴州中院（2020）新28执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人陈安宁的复议请求没有事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈安宁的复议申请，维持新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都 艾内江 审 判 员 李  元  生 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 谢  乐  乐 书 记 员 米热姑·艾买提