湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1376号原告：陈航，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：沈治强，男，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路靖铭，女，湖北金鹤律师事务所实习律师被告：郭长运，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：李传荣，女，1962年1月4日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：曹昆仑，男，湖北胜和律师事务所律师。原告陈航诉被告郭长运、李传荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈航及其委托诉讼代理人沈治强，被告郭长运及其与李传荣的共同委托诉讼代理人耿伟到庭参加了诉讼。庭审后，被告郭长运、李传荣撤回对共同委托诉讼代理人耿伟的委托，2020年7月13日再次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人沈治强，被告郭长运、李传荣及其共同委托诉讼代理人曹昆仑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈航向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告郭长运、李传荣签订的《土地转让协议书》合法有效.2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告因急需用钱为由而将其享有承包经营权的土地[编号为：鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205580号]自愿流转给原告，并签订了《土地转让协议书》，同日原告依约履行了该协议书约定的义务。现原被告双方就该《土地转让协议书》是否有效发生纠纷，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原、被告双方于2019年8月25日签订的《土地转让协议》因违反《土地管理法》的第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案争议土地的所有权是集体所有，双方无权买卖。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：本案所涉及土地转让未取得发包方同意，转让合同无效。3、被告郭长运无权处分李传荣的财产，事后未取得李传荣的追认，合同无效。4、原告恶意欺诈被告，在明知该土地被政府征用的前提下，欺诈被告签订《土地转让协议》。5、该合同无效的同时，还显失公平。根据法律规定，无效的法律后果是双方应互相返还已付的土地和土地转让费。经本院审理查明:原告陈航户籍所在地枣阳市××××-1911，杨霞户籍所在地枣阳市××××组组。被告郭长运、李传荣户籍地湖北省××××红花村村林场。2017年被告郭长运任枣阳市兴隆镇红花村支部书记期间,通过公开协商的方式,郭长运和陈航分别从该村17户村民手中流转土地38.48亩和28.11亩。郭长运将其受让的38.48亩土地由自己签名经办直接登记在其妻子李传荣名下，其办理的承包经营权证书编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205580号，该承包经营权证书写明：承包方代表为李传荣、承包方式为家庭承包；陈航将其受让的28.11亩土地直接登记在其妻子杨霞名下，承包经营权证书编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205578号，承包经营权证书写明：承包方代表为杨霞、承包方式为家庭承包。2019年8月25日，原告陈航（甲方）与被告郭长运、李传荣（乙方）签订《土地转让协议书》，协议约定：乙方自愿将原承包的土地38.48亩，每亩10000.00元，交给甲方做其他项目永久性使用，并不得干涉甲方任何建设及经营活动。该土地位于邱家湾堰下（两地）：19.15亩编号04956,19.33亩编号04950，土地承包经营权代码为：420683107209004428J。甲方一次性付给乙方土地使用、青苗补偿、劳力安置等费用：叁拾捌万肆仟捌佰元整（384800.00元）。本协议自双方签字之日起生效。甲乙双方、村委会各执一份。乙方与村签订的原耕地承包合同作废。原告陈航在甲方处签名捺指印，被告郭长运在乙方处签名捺指印并代李传荣签名捺指印。《土地转让协议书》签订后，当日原告通过其姐夫李正军分三次向被告郭长运农业银行账户转款38.48万元，郭长运收到土地转让费后将20万元转给其儿子郭飞。后郭长运将原征地协议及土地承包经营权证书交给陈航，并出具收据一份，内容为“收条今收到陈航土地转让款面积38.48亩，（此地位于邱家湾李传荣名两地）转让款：大写叁拾捌万肆仟捌佰元整。收款人：郭长运2019825”。2019年8月28日，枣阳市兴隆镇红花村民委员会出具《声明》一份，内容为：对陈航与郭长运、李传荣于2019年8月25日签订的《土地转让协议书》我村表示同意无异议。2019年8月28日，枣阳市兴隆镇红花村委会与原告陈航签订了《征地协议书》一份，内容为：原告陈航征用枣阳市兴隆镇红花村委会位于红花村××组邱家湾堰面积为67.93亩农田，包括登记在杨霞名下28.11亩土地[编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205578号]及陈航受让的登记在李传荣名下的38.48亩土地[编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权205580号];村集体应得份额按每亩1000元的征地补偿标准计算，共计征地补偿款67930元。2019年9月3日，原告陈航依照《征地协议书》向枣阳市兴隆镇红花村委会支付了征地补偿款67930元。2020年6月7日，枣阳市兴隆镇红花村民委员会出具《证明》一份，内容为：“1、陈航户口不在红花村，也不在本村居住。2、2019年8月25日，陈航与郭长云签订土地转让协议时，村不知道此事。3、村没有为他们二人土地转让一事召开村民大会及村民代表大会”。另查明，本案所争议土地，被中天智控无人机项目征用，土地征收补偿款由枣阳市兴隆镇红花村民委员会保管。上述事实，有身份证、户口本、枣阳市兴隆镇红花村民委员会与本村村民签订的17份协议书，村民领款条20份，村民土地补偿款明细3张、编号为鄂(2017)枣阳市农村土地承包经营权第205580号土地的承包经营权证书《确权登记档案》19页、编号为鄂(2017)枣阳市农村土地承包经营权第205580号农村土地承包经营权证书一本、编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205578号农村土地承包经营权证书一本、原被告双方签订的《土地转让协议书》一份、收条、被告郭长运银行卡及其银行转账明细8张、枣阳市兴隆镇红花村民委员会《申明》一份、《征地协议书》一份，征地补偿款收据一份、转款凭证一份、调查笔录一份、《证明》一份及开庭笔录等在卷可证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当依照合同约定全民履行自己的义务。本案原被告双方签订的土地转让协议书属双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，不违反公序良俗，属有效合同。被告辩称“被告郭长运无权处分李传荣的财产，事后未取得李传荣的追认，合同无效”的答辩意见。经本院审理查明，被告郭长运、李传荣取得本案诉争土地承包经营权是郭长运通过公开协商的方式从枣阳市兴隆镇红花村村民手中转让取得的，该过程全部由郭长运一人经办、李传荣并没有参与，且登记在李传荣名下的鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205580号农村土地承包经营权证书也是由郭长运一人经办的，所有申办手续都是郭长运一人签名盖手印完成的；以及从原告提交的2019年8月28日《土地转让协议书》、郭长运身份证、李传荣身份证、郭长运银行卡合影照片、收条，和被告方已经将鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第205580号农村土地承包经营权证书交给原告及郭长运收到转让款后立将部分款项转给其儿子郭飞的事实，可以认定原被告双方签订《土地转让协议书》时李传荣对此是知情的，李传荣虽然没有在《土地转让协议书》上签名，由郭长运代表李传荣在《土地转让协议书》上签名，但陈航有理由相信其为夫妻共同意思，郭长运的行为符合表见代理要件，其行为产生的后果应由李传荣、郭长运承担，且该土地承包经营权虽然登记在李传荣名下，但属于夫妻共同所有的财产，夫妻有平等的处置权，郭长运对夫妻共同财产做重要处理决定，原告陈航有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，被告李传荣不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故被告答辩意见，本院不予支持。被告辩称“根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条，土地转让未取得发包方同意，转让合同无效”的答辩意见。在本案中，根据原告陈航与枣阳市兴隆镇红花村委会签订的《征地协议书》内容及枣阳市兴隆镇红花村委会出具的收到陈航征用67.93亩（包含陈航受让的被告李传荣名下的38.48亩土地）征地补偿款收据显示，枣阳市兴隆镇红花村委会就原告与被告之间土地转让事实应属知情且无异议，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”之规定，被告答辩意见，本院不予支持。被告辩称“原告恶意欺诈被告，显失公平”的答辩意见。因欺诈是指使人发生错误认识为目的的故意行为，即一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中被告未能举证证明原告存在欺诈被告行为的证据，即在签订《土地转让协议》之前原告就知道该土地在政府征收范围之内，会大幅升值而故意以低价与被告签订《土地转让协议》的证据，故本院不予支持。被告辩称“双方签订的《土地转让协议》因违反《土地管理法》的第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案争议土地的所有权是集体所有，双方无权买卖。”的答辩意见。因中华人民共和国实行的是社会主义公有制，土地所有权归国家和集体所有，任何单位和个人不得买卖或者非法转让土地，土地使用权可以依法转让，且依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转让、互换、转让等方式流转。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”之规定，双方签订的是《土地转让协议书》，经过发包方同意，并未用于非农建设，因此该转让协议属于土地承包经营权转让，且被告未提供证据证明双方签订的土地转让协议书是买卖土地所有权，非法转让土地，应承担举证不能的法律后果。故对此答辩意见，本院不予支持。综上，原告主张法院确认其与被告签订的《土地转让协议书》合法、有效的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：原告陈航与被告郭长运、李传荣签订的《土地转让协议书》合法有效。案件受理费80元，由被告郭长运、李传荣负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  黄保江二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 洵