辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初40号原告沈阳市和平区找茶水吧，经营场所沈阳市和平区文萃路****F3-03。经营者李龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**。负责人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局，，住所地沈阳市沈河区北京街**负责人杨志宏，该局局长。委托诉讼代理人杨雪，该局工作人员。第三人邓秀平，女，1990年10月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市经济开发区。委托诉讼代理人张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。原告沈阳市和平区找茶水吧不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局工伤认定决定及沈阳市人力资源和社会保障局行政复议决定，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年3月23日、3月24日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈阳市和平区找茶水吧的委托诉讼代理人刘丽娜，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的负责人张岩、委托诉讼代理人冷仁江、张从国，被告沈阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨雪，第三人邓秀平的委托诉讼代理人张翔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出沈和人社工认字［2018］第1298号认定工伤决定书，内容为：根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对邓秀平在下班途中所受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为右股骨颈骨折，认定为工伤。原告不服，向被告沈阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，沈阳市人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出沈人社复决字［2019］47号行政复议决定书，决定维持沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（沈和人社工认字［2018］第1298号）。原告沈阳市和平区找茶水吧诉称，沈和人社工认字［2018］第1298号工伤认定决定书认定事实和适用法律均错误，请求人民法院依法撤销。1．依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的才可认定为工伤，本案的焦点问题为交警部门未出具交通事故责任认定的情况下，被告如何认定案件事实以及第三人在交通事故中的责任比例。被告先后两次作出决定内容完全相反的工伤认定决定，被告第一次作出不予工伤认定的决定，后第三人提起行政诉讼，（2019）辽01行终974号行政判决书作出维持一审判决，撤销不予认定工伤的决定书的审判意见是要求社会保险行政部门应对事实进行调查，并结合其他证据查实劳动者在交通事故中承担的责任，然而，被告在本案的不予认定的工伤决定被撤销后，没有进行任何的调查以及取证工作，在本案由被告重新作出工伤认定期间，原告书面要求被告调取公安机关关于本起交通事故的卷宗材料，以明确交通事故发生的事实以及事故发生的碰撞点，以明确事实中第三人的责任比例。然而，被告没有进行任何调查，直接作出沈和人社工认字［2018］第1298号《认定工伤决定书》，在该份认定书中没有任何证据的情况下，直接认定为工伤，既无事实陈述也无法律论述，让原告认为就是为了认定而认定，没有任何论证，也没有任何证据，该份工伤决定书不足以服众，第三人受伤是不争的事实，但是工伤认定的关键事实是第三人在本起造成伤害后果的交通事故中责任大小才是构成是否成立工伤的前提条件，该份工伤认定书认定的对于如何认定第三人构成工伤事实没有阐述，只是陈述了第三人在下班途中受到事实伤害，经沈阳医学院附属中心诊断为右股骨颈骨折，认定为工伤，在交通事实没有证据证明第三人负非主要责任的情况下，被告无任何证据认定相关符合工伤法定要件的事实的情况下作出的《工伤认定决定书》，属于认定事实和适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。2．《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第二条规定，《条例》第十四条第六项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。被告在没有相关法律文书也没有人民法院生效裁决认定第三人在此起交通事故中负非主要责任的情况下，作出上述工伤认定属于适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的错误的工伤认定决定。诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销沈和人社工认字［2018］第1298号《认定工伤决定书》，并由被告重新作出行政行为。2．诉讼费由被告承担。原告沈阳市和平区找茶水吧未向本院提交相关证据。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的具体行政行为，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1．送达回证及认定工伤决定书复印件；2．企业信息登记材料复印件；3．单位注册地址现状复印件；4．调查笔录证明材料复印件；5．事故现场调查材料复印件；6．单位情况说明复印件；7．原不予认定决定卷复印件；8．法院判决书复印件，1-8号证据证明行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告沈阳市人力资源和社会保障局辩称，一、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二、事实证据。2019年12月13日，我局收到沈阳市和平区找茶水吧对《认定工伤决定书》（沈和人社工认字［2018］第1298号）的行政复议申请，请求我局撤销该认定决定。我局于同日受理并向和平区人力资源和社会保障局发出《行政复议答复通知书》。和平区人社局按期提交了答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料。我局经书面审查，认为和平区人社局对邓秀平认定工伤事实清楚、证据充分、程序合法。我局2020年1月16日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字［2019］47号）并对双方当事人进行了送达。三、法定要件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三的意见”。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。四、法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条的规定，我局受理了申请人提出工伤认定复议申请，审查申请人提供的证据和和平区人社局的答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料，做出行政复议决定并对当事人进行送达。五、适用依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。综上所述，我局2020年1月16日作出的《行政复议决定书》（沈人社复决字［2019］47号）事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议法院予以维持。被告沈阳市人力资源和社会保障局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．行政复议申请书，证明提出复议申请；2．工伤认定决定书，证明作出工伤认定决定；3．行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明受理程序并送达；4．行政复议决定书及送达回证，证明作出复议决定并送达。第三人邓秀平述称，第三人认为二被告作出的行政行为于法有据，应当予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人邓秀平未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交的1号证据中的送达回证、2-4号、6号、8号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交的1号证据中的认定工伤决定书系本案审查的客体，不能直接作为证据使用；被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交的7号证据，本院仅对其真实性予以确认；被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交的5号证据，系被告自行制作且与本案不具有关联性，本院不予认证。被告沈阳市人力资源和社会保障局提交的1号、3号、4号证据中的送达回证，能够实现其证明目的，本院予以认证；被告沈阳市人力资源和社会保障局提交的2号、4号证据中的行政复议决定书系本案审查的客体，不能直接作为证据使用。经审理查明，2016年10月11日21时17分许，第三人邓秀平骑两轮电动车与苏延国驾驶的三轮摩托车发生交通事故受伤，后到沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为右股骨颈骨折。第三人于2018年2月6日向被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2018年10月26日作出沈和人社工不认字［2018］第009号不予认定工伤决定书。第三人不服，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于2019年6月7日作出（2019）辽0103行初25号行政判决，撤销沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出沈和人社工不认字［2018］第009号不予认定工伤决定书；沈阳市和平区人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。沈阳市和平区人力资源和社会保障局不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院于2019年9月18日作出（2019）辽01行终947号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出沈和人社工认字［2018］第1298号认定工伤决定书，对邓秀平受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为右股骨颈骨折，认定为工伤。原告沈阳市和平区找茶水吧不服，向被告沈阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，沈阳市人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出沈人社复决字［2019］47号行政复议决定书，决定维持沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（沈和人社工认字［2018］第1298号）。原告不服，起诉来院。另查明，第三人于2017年6月20日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告沈阳市和平区找茶水吧存在劳动关系，该委员会于2017年6月22日作出沈和劳人仲不字﹝2017﹞458号不予受理通知书。第三人不服，诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2017年9月22日作出（2017）辽0102民初9001号民事判决，确认邓秀平与沈阳市和平区找茶水吧自2016年8月29日起存在劳动关系。沈阳市和平区找茶水吧不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）辽01民终11455号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2016年11月11日出具的道路交通事故证明，在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分载明：苏延国无机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第八条之规定，肇事地点为有交通信号灯控制的十字路口。经民警多方调查取证，现无法查实三轮摩托车驾驶人及两轮电动车驾驶人有在红灯亮时继续通行的行为。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门具有作出工伤认定决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告沈阳市人力资源和社会保障局作为沈阳市和平区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的情形。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第二条规定：“《条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”本案中，原告提出公安交警部门出具的交通事故证明并未确认第三人邓秀平不具有主要事故责任，故被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局据此作出的工伤认定错误。本院认为，第三人系因下班途中发生交通事故，根据法律规定，第三人需在交通事故中负非本人主要责任的情况下才符合工伤认定的条件。沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故证明，虽然并未对第三人在交通事故中所负责任进行认定，但也不能因此推定第三人在此次交通事故中负主要责任，且原告作为用人单位也未能提供证据证明第三人负此次交通事故中的主要责任，故在无法判定第三人负主要交通事故责任，且在事故相对方已经赔偿了第三人经济损失的情况下，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”。被告沈阳市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平区找茶水吧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市和平区找茶水吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  李仁环人民陪审员  李 琢二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。