河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6046号 上诉人（原审被告）：王原成，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省晋州市朝阳路**。 法定代表人：刘勇，该行董事长 委托诉讼代理人：杨军立。 委托诉讼代理人：梁梦杰，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原审被告：郭发根，男，1960年10月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人王原成因与被上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）及原审被告郭发根金融借款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王原成上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发还重审。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与聂志彬恶意串通，损害上诉人的合法权益，上诉人是名义借款人，聂志彬是实际借款人，应由聂志彬承担还款责任。二、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人聂志彬，属于程序违法。三、一审判决书遗漏了上诉人提交的证据一项，严重违法。上诉人为证明自己的主张，提交了3份录音证据，但一审法院并未在判决书中列明上诉人提交的证据，更未论述为什么上诉人提交的证据不能作为定案依据，一审判决没有任何论述，直接得出判决结果。综上，一审法院认定事实不清，程序严重违法。二审法院应查清事实的基础上，发回重审。 晋州农商行答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一、2016年9月26日，上诉人与答辩人签订《个人循环额度借款合同》，借款金额10万元，借期一年。当日，答辩人向王原成发放了该笔借款，之后还款也是通过王原成的账户偿还。至此，答辩人并不知晓还有其他实际借款人。上诉人提交的录音证据并不能证明答辩人在签订借款合同时知晓存在其他实际借款人。第二、本笔借款合同的保证人系郭发根，并不是上诉人的配偶。而且本案并没有将上诉人的配偶列为被告，要求其承担保证责任。因此，上诉人提出的其配偶的担保与本案无关。第三、原审中，郭发根也承认保证合同由其签字，并同意承担担保责任。对于上诉人称与保证人郭发根不认识，并不影响保证合同的效力，也不影响上诉人与答辩人签订的借款合同的效力。第四、上诉人与答辩人签订《自动划款协议书》，约定答辩人从上诉人账户62×××63按月（按季）扣收利息，到期扣收贷款本息。由此可知，该账户的交易都是经过上诉人授权同意的。二、原审法院程序合法，上诉请求应予驳回。第一、上诉人与答辩人签订借款合同，保证人郭发根承担担保责任，到期上诉人不能偿还，保证人也未承担担保责任。根据合同相对性原则，答辩人将借款人、保证人列为被告向法院起诉维护自己的利益，符合法律规定，并不存在遗漏当事人的情形。第二，上诉人在原审中提交的录音证据，当庭已经质证。该录音证据原审未能采纳，不能作为判案依据，所以未能写入判决中，并不属于违法。王原成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 晋州农商行向一审法院起诉请求：1、判令王原成归还晋州农商行贷款本金10万元，并按照合同约定向晋州农商行支付利息、罚息直至全部贷款清偿之日止；2、判令郭发根对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述王原成、郭发根承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2016年9月26日，晋州农商行与王原成签订12502016546392号个人循环额度借款合同10万元。借款期限从2016年9月26日至2017年9月25日，利率为月息8.88125‰。逾期利率为逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日晋州农商行与郭发根签订了最高额保证合同。晋州农商行为证实自己的主张，提交证据如下：1.贷款申请书；2.个人循环额度借款合同一份；3.最高额保证合同一份；3.信通卡自助贷款业务开通协议书一份；4.自动划款协议书一份；5.担保意向书一份；6.借款借据一份；7.借款借据；8.结息清单一份。 一审法院认为，晋州农商行与王原成签订的《个人循环额度借款合同》、与郭发根签订的《最高额保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在晋州农商行依约履行了放款义务后，借款人王原成亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。对晋州农商行要求王原成偿还本金100,000元及利息和罚息、以及晋州农商行要求郭发根承担连带清偿责任的诉讼请求该院予以支持。王原成、郭发根逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。综上所述，晋州农商行所举证据来源合法，能客观反映案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王原成于判决生效之日起五日内偿还晋州农商行借款本金100,000元；二、王原成于判决生效之日起五日内支付晋州农商行以本金100,000元为基数，按照约定月利率8.88125‰计算自2016年9月26日至2017年9月25日止的利息,扣除已偿还利息9,793.79元;三、王原成于判决生效之日起五日内支付晋州农商行以本金100,000元为基数，按照合同约定月利率8.88125‰上浮50%计算自2017年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、郭发根对上述借款本金100,000元及利息和罚息承担连带清偿责任，如郭发根履行连带清偿责任后，依法有权向王原成追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由王原成、郭发根共同负担。 本院二审期间，王原成提交河北省农村信用社、农村商业银行明细账查询两份。证明涉案利息偿还上诉人不清楚，所涉案卡号一直掌握在上诉人手中，通过明细账查询可以证明涉案利息是通过现场存储证明是被上诉人操作，也就是说这卡掌握在上诉人手中，其他人都操作不了，证明被上诉人是明知借款人是聂志斌，恶意串通借款合同是无效的。证明：这个利息他没有还。怎么还的他不清楚。 晋州农商行质证认为，可以现金还也可以自动扣款，任何人都可以还，我们只管是还了还是没有还，不管是否是本人还，王原成与河北农商行自动签订的一个自动划款协议书以及个人循环借款合同第九条第二款约定的该账户内的资金不足以清偿当期借款本息，乙方有权决定是否划收，并有权于本合同约定的还款日从甲方在河北省农村信用社系统内开立的其他账户上转款用于还贷。证明只要王原成在开立的账户上资金不足的时候，答辩人就可以在被答辩人处开立的账户上转款用于还贷。 本案查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于王原成与晋州农商行之间的借款合同是否无效以及一审审理程序是否违法。 关于诉涉借款合同是否无效的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。王原成作为完全民事行为能力人应当明知以自己的名义向他人借款的法律责任。王原成与晋州农商行签订借款合同，且晋州农商行按照双方的约定将借款发放至王原成指定的银行账户，王原成应当按约履行还款义务。王原成主张晋州农商行与案外人聂志彬之间串通，应当提供相关证据予以证实，王原成仅以其未实际还过欠款为由主张串通事宜，证据明显不足，本院无法予以采信。王原成亦不能提交相关证据证明借款事实发生时，晋州农商行认可实际借款人系聂志彬，晋州农商行亦不认可聂志彬委托王原成借款的事实。故王原成以存在实际借款人为由抗拒欠款的偿还，本院不予支持。 关于一审审理程序是否违法的问题。王原成主张将诉涉借款转付于聂志彬的事实与本案并非同一法律关系，王原成主张人民法院应当依职权追加聂志彬为本案被告，没有法律依据，王原成以此为由主张一审法院程序违法，本院不予支持。王原成在一审中提交的录音证据，因无法证明其所主张的事实，一审法院未采纳并无不妥，王原成以此为由主张一审审理程序严重违法，本院亦不予支持。 综上所述，王原成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人王原成负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 歌 ——