wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22932号原告李某，男，某年某月某日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。被告深圳市某某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人冯某。委托代理人武某，男，汉族，某年某月某日出生，住址安徽省凤阳县，系被告公司员工。原告李某诉被告深圳市某某实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及被告委托代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据交通运输部的规定，2019年1月1日起，取消4.5吨及以下蓝牌货车营运证、上岗文件，年审亦不需要委托书。被告向原告收取了400元委托书费用，强制要求原告车辆去被告公司年审，并开出明显高于市场价的年审费用；被告存在重大违约。现原告起诉请求法院判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同。被告辩称，双方签订的合同合法有效，合同约定期限未满，不应当解除。如果原告坚持解除，则需承担违约金。经审理查明，2018年5月11日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定：原告将其购买的车辆挂靠在被告处，车牌号为粤Ｂ×××**号，车辆登记在被告名下；自合同签订之日起合同有效期5年，每年挂靠费用为500元，每年年审、综合审、二级维护、营运年审由被告统一办理，收费不高于市场价；挂靠期间，原告若有违反合同规定情形，需向被告交付违约金3000元。2019年4月底，被告工作人员通知原告车辆将要年审，原告要求自己年审，双方产生纠纷。后被告收取原告400元委托书费用。另查，2018年12月底，交通运输部下文宣布自2019年1月1日起不再为4.5吨以下的普通货运车辆配发道路运输证，不再对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据合同第八条第二款的约定，原告车辆应当统一由被告办理年审。原告违反合同约定自行对车辆进行年审，被告据此收取原告400元委托书费用；被告收取该费用没有合同依据，原告可另循法律途径主张权利。原告称被告严重违约，但原告提交的证据不能证明其主张；故原告诉请解除双方签订的车辆挂靠协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年七月三十日书记员  陈树秋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2259-4号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人孙淑花，女，1964年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙淑花保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6405号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2227.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二日书记员  战农涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10230号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：束子瑞，男，1989年3月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市，现住江苏省镇江市丹阳市开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告束子瑞金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令束子瑞立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金250000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为57241.99元、复利为6118.33元。之后的罚息以尚欠借款本金250000元为基数按年利率7.395%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）;2.判令束子瑞支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 束子瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月26日。 三、借款人：束子瑞。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2017年5月26日起至2018年5月26日止。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率7.395%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按合同约定日期归还偿还贷款本金或利息，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2017年5月26日。 十二、实际到期日期：2018年5月26日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月24日。 十四、欠款本金：250000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：69727.33元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告束子瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月24日的利息、罚息、复利为69727.33元，之后的罚息按年利率11.0925%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6171元，减半收取计3086元，由被告束子瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2020)粤72民初701号原告：刘焕强，男，1991年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************。委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧湘，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：崔雄恩，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：温志文，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：朱健坤，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告刘焕强与被告崔雄恩、温志文、朱健坤船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用普通程序审理。原告刘焕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年7月9日确认不交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按刘焕强撤回起诉处理。审 判 长 程生祥审 判 员 谢辉程审 判 员 徐春龙二〇二〇年七月九日法官助理 周 茜书 记 员 梁景樱
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2304号申请执行人潘星锟，女，1989年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人邵薇薇，女，1983年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人潘星锟与被执行人邵薇薇等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初631号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵薇薇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三日书记员  战农涛
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初2555号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：刘檑，男，1982年5月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县，确认联系地址江苏省泰州市海陵区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告刘檑融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告刘檑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年9月29日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告刘檑自有车辆后向被告出租。被告刘檑未按约支付租金，故请求判令被告刘檑向原告支付全部未付租金27384元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告刘檑支付案件管理费2400元；判令原告有权以苏Ｍ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2020年6月8日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率4.7028%计算的违约金，原告同时表示2020年6月7日前的违约金予以放弃。 被告刘檑未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年9月29日，原告台新租赁（乙方）与被告刘檑（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏Ｍ×××××福克斯轿车一辆；租赁物购买总价为31000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2018年9月30日至2021年9月29日，共36期（每一个月为一期），每期租金1141元、甲方每期缴付案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月30日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币41076元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告刘檑向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付31000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年9月30日向被告刘檑指定的账户付款31000元。同年9月29日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号xxxx）。在上述合同履行期间，被告刘檑累计支付租金12期之后发生逾期，原告台新租赁为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2018年9月29日，被告刘檑在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告刘檑户籍登记地及确认联系地址邮件诉讼文书，邮件均被退回。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告刘檑支付购车款并将租赁物交付被告刘檑使用后，被告刘檑应依约支付租金。被告刘檑长期拖欠租金且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏Ｍ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘檑在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果，被告刘檑经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘檑于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金27384元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2020年6月8日起至实际清偿之日按年利率4.7028%计算的违约金； 二、被告刘檑于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2400元； 三、如被告刘檑未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于刘檑名下的苏Ｍ×××××车辆（登记证书编号xxxx）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元由被告刘檑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月十日 书记员  张筱莉
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保43号申请人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：91530424177703564。负责人：李海萍，行长。被申请人：张锦珠，女，汉族，1971年10月12日生，住玉溪市华宁县。被申请人：白从云，男，彝族，1953年8月9日生，住玉溪市华宁县。被申请人：杨成芬，女，汉族，1962年7月10日生，住玉溪市华宁县。被申请人：白全荣，男，彝族，1970年11月27日生，住玉溪市华宁县。被申请人：梅利红，女，彝族，1969年9月15日生，住玉溪市华宁县。申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请人张锦珠、白从云、杨成芬、白全荣、梅利红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张锦珠、白从云、杨成芬、白全荣、梅利红所属价值56506.29元的财产进行保全。经本院查询，被申请人白从云在云南华宁农村商业银行股份有限公司华溪支行账户14×××89有65.19元存款可供执行，被申请人白全荣在云南华宁农村商业银行股份有限公司华溪支行账户62×××75有10894.23元存款可供执行，申请人提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法对上述账户予以冻结，本案现已部分保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14001号之一原告：张育佐，男，1963年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王华健，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：苏州厚谷餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭通和路浦田民营工业区**。法定代表人：陈航。委托诉讼代理人：蔡万宏，江苏万宏律师事务所律师。原告张育佐与被告苏州厚谷餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张育佐撤诉。案件受理费减半收取计4557元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  计云倩二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3900号 原告：李晋江，男，1968年7月8日出生，汉族，第八师148团九连职工，住第八师。 被告：新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：周锐。 本院受理原告李晋江与被告新疆绿珠九鼎农产品经营管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。现原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晋江撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 王 妍 二〇二〇年七月十六日 书记员 徐嘉璐 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马龙斌，男，1987年8月15日出生，回族，住宁夏西吉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马龙斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额22000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马龙斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告马龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3290号原告：泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司。住所地：广州市海珠区*************（仅限办公）。负责人：杨大卫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱振荣，上海道恩律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所专职律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：台山市三合镇****。法定代表人：吕某1。原告泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司（以下简称“泛亚广州分公司”）与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称“台山颐和公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。泛亚广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令台山颐和公司向泛亚广州分公司支付设计服务费700275.4元；2.判令台山颐和公司向泛亚广州分公司支付逾期付款违约金，以700275.4元为基数，自2017年11月28日起按日万分之三计算至实际给付之日止。事实和理由：泛亚广州分公司与台山颐和公司（曾用名：台山市********）2014年1月于广州市白云区颐和山庄签订了《台山颐和温泉城项目温泉度假设施区景观设计》合同（争议的解决方式约定由广州市白云区人民法院裁决，但白云区法院认为应由工程项目地法院管辖）。合同所涉项目名称为：台山颐和温泉城项目温泉度假设施区（规划组团分区的组团B、组团C），合同编号：甲方粤-台山-B.C-A-SJ2-2014-001乙方P86613。设计费用约定按景观设计面积约64891㎡计算，设计单价为30元/㎡，设计总价为1946730元。此外，合同第3.2条约定了付款时间及比例，并约定根据工程实际需求，项目最多可分三区（分期），且费用按分区（分期）面积比例支付。合同签订后，泛亚广州分公司已按约定履行了全部合同义务，合同项目也早已完工开业。然而，自2016年下半年开始竣工结算起，台山颐和公司就始终拖延结算。泛亚广州分公司多次进行催告，但截至起诉时台山颐和公司仍拖欠设计服务费700275.4元。此外，台山颐和公司还应就其违约行为按照合同3.6条约定向泛亚广州分公司支付逾期付款违约金，该违约金自台山颐和公司2017年11月27日签收泛亚广州分公司催款律师函的次日起算。综上事实与理由，请求法院判如所请。台山颐和公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案中，案涉建设工程设计合同签订地为广州市白云区颐和山庄，双方当事人书面协议选择合同签订地广州市白云区人民法院管辖，该协议没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，依法应从其约定，因此，本案应由广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谭文威审判员  朱新怡审判员  陈一飞二〇二〇年七月二十三日书记员  李宝姗
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢121号 申请执行人何高迎，男，1978年8月18日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人张志和，男，1992年10月21日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人何高迎与被执行人张志和买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民初5135号民事调解书，被执行人张志和应偿还材料款13000元给申请执行人何高迎。于2020年3月12日因申请执行人何高迎与被执行人张志和达成执行和解协议，现被执行人张志和未按达成的执行和解协议履行义务，申请执行人何高迎向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张志和未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执恢121号案终结本次执行程序。 被执行人张志和负有继续向申请执行人何高迎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭 锐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初436号原告：冯华章，男，1968年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘光钢，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：李丽华，女，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告冯华章诉被告李丽华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯华章及其委托诉讼代理人刘光钢到庭参加了诉讼。被告李丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯华章向本院提出诉讼请求：1.判令李丽华支付冯华章14227.85元；2.李丽华承担本案诉讼费。事实和理由：冯华章与李丽华系朋友关系，李丽华开了一家麻将馆，门坏了，冯华章找来案外人马常君帮助李丽华修门。修门过程中因门框过低，马常君撞到门上受伤。后马常君将冯华章一人诉至法院，在冯华章无法找到李丽华的情况下，法院判决冯华章赔偿马常君医疗费等各项费用总计14227.85元。冯华章认为，冯华章与案外人马常君为了帮助李丽华，而在帮工活动中使马常君受伤，该项赔偿应当由作为被帮工人的李丽华承担，故诉至法院。李丽华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李丽华未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，对于冯华章的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李丽华开的麻将馆门坏了，冯华章找案外人马常君帮助修理。因门框过低，马常君撞到门上受伤。后马常君将冯华章诉至鞍山市立山区人民法院，该院于2018年4月9日作出（2018）辽0304民初394号民事判决，判令冯华章赔偿马常君各项损失共计14227.85元，该判决经二审维持现已发生法律效力并已履行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，本案中，冯华章找来案外人马常君帮助李丽华修门，李丽华系实际被帮工人和最终受益人，马常君作为帮工人在帮工中受伤入院治疗，发生的经济损失依法应由李丽华承担。现生效裁判文书判令冯华章对帮工人承担14227.85元的赔偿责任并已实际履行完毕。李丽华作为被帮工人接受了帮工人的帮工且其作为最终受益人，依法应承担相应赔偿责任。故冯华章的诉讼请求合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李丽华自本判决生效之日起十日内向冯华章支付赔偿款14227.85元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由李丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  赵 磊人民陪审员  刘丽君二〇二〇年七月七日代理书记员  刘姣依
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初711号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91530322917377539C，住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王永林，男，1972年5月24日出生，汉族，曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。被告：李丽芬，女，1974年10月9日出生，曲靖市陆良县人，汉族，农民，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告王永林、李丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生、被告王永林到庭参加了诉讼。被告李丽芬下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求判决：1、由被告王永林、李丽芬归还原告借款本金100000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告陆良农商行与被告王永林、李丽芬共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170606440000094。该合同约定，原告借款100000元给被告王永林、李丽芬；借款期限为2017年6月6日起至2018年6月1日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告王永林、李丽芬发放借款100000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告王永林辩称：差原告借款是事实，我计划今年还20000元，其他欠款明年还。我与李丽芬已离婚，她去外省打工，什么地方也不清楚，没有联系方式，没有在她娘家，她娘家在县城，具体在那不清楚。被告李丽芬未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告王永林、李丽芬的身份证复印件各一份，证实被告王永林、李丽芬的诉讼主体资格。3、被告王永林、李丽芬的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。6、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。被告王永林、李丽芬未向本院提交证据。本院依职权，调取了证人王某、方某的证人证言，此两人系被告李丽芬的公婆，证实李丽芬外出打工，数年未回家，也没有联系方式。经质证，被告王永林对原告提供的证据无异议。原告和被告王永林对本院调取的证人证言无异议。被告李丽芬未对以上证据进行质证。本院认为，原告提交的以上6组证据和本院调取的证人证言，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王永林和李丽芬原系夫妻关系。两被告以种植业需资金为由，向原告申请借款。2017年6月6日，原告陆良农商行与被告王永林、李丽芬共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170606440000094。该合同约定，原告借款100000元给被告王永林、李丽芬；借款期限为2017年6月6日起至2018年6月1日；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告王永林、李丽芬发放借款100000元。借款到期后，两被告履行部分还款义务后，未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。截止2019年11月21日，被告王永林、李丽芬尚欠原告借款本金100000元、利息22459.07元。本院认为，原告陆良农商行与被告王永林、李丽芬是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王永林、李丽芬发放借款，被告王永林、李丽芬未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告王永林、李丽芬偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王永林、李丽芬于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元、公告费300元，由被告王永林、李丽芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  谭多兵人民陪审员  孙乔昆二〇二〇年七月十六日书 记 员  方 霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4640号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：辛成，男，1988年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初99号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，本院向被执行人辛成发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人辛成发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，已通过邮寄传票方式传唤被执行人辛成，被执行人辛成至今未到院。本院已将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行2万元，截止2020年7月31日已经执行到位0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人辛成有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月三十一日书记员  汪 川
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢163号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈道林，男，汉族，江西省安远县人，1967年11月20日生，，住址：安远县版石镇竹高村三富坪村民组**现住安远县。被执行人：李林娣，女，汉族，江西省安远县人，1966年10月8日生，住，住址：安远县版石镇竹高村三富坪村民组**住安远县。申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道林、李林娣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初486号民事判决书立案执行，本案执行标的为20万元及利息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院于2020年2月28日作出（2020）赣0726执66号执行裁定书查封了被执行人陈道林、李林娣所有的位于安远县房屋（房产证号：安房权证版石字第**）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈道林、李林娣所有的位于安远县房屋（房产证号：安房房权证版石字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年七月十七日书记员  陈 毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1776号上诉人（原审原告）：东莞市仁海实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市******蔡屋小组蔡屋工业区。统一社会信用代码为91441900MA51174X73。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市胜佳鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********413W。法定代表人：钟某1。被上诉人（原审被告）：钟某1，女，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区*******9*，公民身份号码为510************849。上诉人东莞市仁海实业投资有限公司（以下简称仁海公司）与被上诉人东莞市胜佳鞋材有限公司（以下简称胜佳公司）、钟某1加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仁海公司向原审法院起诉请求：1.胜佳公司、钟某1向仁海公司支付加工款185258.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；2.胜佳公司、钟某1承担本案诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决:一、限胜佳公司于判决生效之日起十日内向仁海公司支付加工款185258.2元；二、限胜佳公司于判决生效之日起十日内向仁海公司支付利息（以185258.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月3日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回仁海公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费5452元，其中受理费4006元，保全费1446元，由仁海公司承担452元，胜佳公司承担5000元。原审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初531号民事判决书。仁海公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判胜佳公司向仁海公司支付加工费185258.20元,由钟某1承担连带清偿责任;2.本案所有诉讼费用由胜佳公司、钟某1承担。事实和理由：1.仁海公司与胜佳公司在一审均确认加工款185258.20元，钟某1应对该笔加工款承担连带清偿责任。胜佳公司成立于2015年6月10日，当时为钟某1一个自然人独资。后于2018年5月4日股东变更为钟某1和秦伟，又于2018年7月12日股东再次变更为钟某1、秦伟和张姚。根据仁海公司一审提交的《加工协议》、《加工协议补充协议》、《出货明细单》等证据表明时间均发生在2018年1月至2018年3月，在此期间，胜佳公司为钟某1一人独资，因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，钟某1应对案涉加工款185258.20元承担连带清偿责任。2.原审对举证责任分配错误，应由钟某1承担其个人财产与胜佳公司财产不存在混同的证明责任，不应由仁海公司承担证明责任。胜佳公司与钟某1未提交答辩意见。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对仁海公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对仁海公司的上诉意见，本案二审争议焦点是，钟某1是否应对案涉加工款185258.2元及利息承担连带清偿责任。对此，本院作如下分析和认定：仁海公司于2018年12月7日向原审法院起诉，向胜佳公司追讨案涉加工款,此时胜佳公司股东为钟某1、秦伟、张姚三人，胜佳公司此时并非一人有限责任公司，仁海公司主张钟某1承担连带责任，需举证证明胜佳公司与钟某1的财产存在混同。现仁海公司并未举证证明,应承担举证不能的不利后果，原审法院据此驳回仁海公司要求钟某1对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，仁海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4005.16元，由仁海公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  李达明审判员  王九龙二〇二〇年七月六日书记员  汤 锋刘嘉星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执859号之十 被执行人徐洪坡，男，汉族，1980年01月08日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人徐洪坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人徐洪坡在62×××70账户内余额人民币19.14元。因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐洪坡在中国农业银行62×××70账户内存款人民币12502.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月十三日 书记员  关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张增辉，男，1980年1月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张增辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费216元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长 刘 阳二〇二〇年七月二十日书记员 林晓玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通至晟微电子技术有限公司，住所地江苏省南通市港闸区市北高新科技城云院**楼。法定代表人：方家兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷顺辉，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人南通至晟微电子技术有限公司（以下简称至晟公司）因与被申请人雷顺辉劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，至晟公司于2020年7月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，至晟公司自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许南通至晟微电子技术有限公司撤回再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年七月二十七日书 记 员 江 悦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3747号原告：赵连福，男，1965年6月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：王富格，男，1959年10月23日出生，汉族，住五莲县。被告：贾廷珍，女，1959年1月22日出生，汉族，住五莲县。原告赵连福与被告王富格、贾廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连福及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼，被告王富格、贾廷珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵连福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款53400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王富格、贾廷珍系夫妻关系，因被告经营服装生意急需资金，从原告处借款54400元，并于2010年6月5日向原告出具借据，口头约定借款利息为月息1分，后经催要，二被告于2016年2月10日偿还1000元，尚欠53400元经原告多次催要，被告未付。王富格、贾廷珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2010年6月，被告王富格以经营服装生意为由向原告赵连福借现金54400元，并于2010年6月5日向原告出具借据一张，内容载明：“借条今借赵连福现金伍万肆仟肆佰元（54400元），王富格贾庭珍，2010年6月5号”。后该借款经原告多次催要，被告于2016年2月10日偿还1000元，尚欠53400元被告未付。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告赵连福与被告王富格、贾廷珍之间存在民间借贷关系，原告的出借行为与被告的借款意愿系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告履行出借现金义务后，被告应按约定履行还款义务，原、被告未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利；原告要求被告按口头约定支付利息，因借条中未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起以53400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持；被告王富格、贾廷珍系夫妻关系，该借款用于家庭生产、经营，系夫妻共同债务，原告要求被告贾廷珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持；被告王富格、贾廷珍无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，被告王富格借原告赵连福现金54400元已付1000元尚欠53400元的事实清楚，证据充分，原告请求被告付款有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王富格、贾廷珍于判决生效后十日内返还原告赵连福借款53400元；二、被告王富格、贾廷珍自2020年6月3日起以53400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告王富格、贾廷珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年七月六日书记员  卢海鸥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯小琼，女，1988年2月5日出生，汉族，住所四川省资阳市乐至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯小琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额25356.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25356.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯小琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25356.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告冯小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初59号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈楚波，男，1991年8月16日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，原扬州市邗江区环球一号娱乐会所（以下简称“环球一号”）服务员，住湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月28日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月19日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。辩护人曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告人张号南，男，1993年8月5日出生于云南省保山市，居民身份证号5330011993********，汉族，初中文化，原环球一号服务员，住云南省保山市东海子一村****。2015年6月19日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月25日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月23日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2020)3号起诉书指控被告人陈楚波、张号南犯聚众斗殴罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人陈楚波及扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人曹华、被告人张号南及扬州市法律援助中心指派的辩护人张洪茂到庭参加了诉讼。本案经审判委员会决定，现已审理终结。经审理查明，孔祥林（已判决）是环球一号股东，邬华（已判决）是总经理，负责日常经营管理，张国辉（已判决）是副总经理，孙列梁、田康、马小俊、赵子绪（上述四人均已判决）是现场经理，被告人陈楚波、张号南及徐加云、郑某、董有恒、马兆康、李君、刘兵、王昱明、徐明、林才兴（上述九人均已判决）等人是员工。2018年1月以来，邬华等人在该娱乐场所发生矛盾纠纷时，采用暴力等手段解决纷争，并纠集社会闲散人员包长青、陈礼、佟凡、陆金、王德清（上述五人均已判决）等人，逞强斗狠、报复他人，多次实施聚众斗殴犯罪活动，严重扰乱社会管理秩序，形成以邬华为首要分子，孔祥林、包长青、张国辉、孙列梁、田康、马小俊、赵子绪、陈礼、徐加云、郑某、董有恒、马兆康、李君、刘兵、王昱明、徐明、林才兴、佟凡、陆金、王德清及被告人陈楚波、张号南为其他成员的，有明显的首要分子、重要成员较为固定、组织成员经常纠集在一起的恶势力犯罪集团。该集团共计实施聚众斗殴恶势力犯罪3起。其中，被告人陈楚波参与2起；被告人张号南参与1起。具体犯罪事实如下：1、德国包厢聚众斗殴2018年1月29日晚，潘如喜、陈功（均另案处理）、陈小祥等人至环球一号德国包厢娱乐消费。期间，潘如喜无故殴打环球一号员工，后孙小祥以账单价格过高为由与环球一号员工发生矛盾。邬华得知消息后，纠集赵子绪、孙列梁、马小俊、董有恒、刘兵、郑某、田康、林才兴等人至德国包厢门口。后邬华进入包厢内与陈小祥商谈时，陈功使用啤酒泼洒并用破碎啤酒瓶刺向被告人邬华。赵子绪、孙列梁等人进入包厢，与陈功等人互殴。被告人陈楚波、张号南及马兆康、徐加云、徐明、王昱明、李君与聂宇乐（另案处理）等人得知消息后，携带棒球棍、拖把棍、钢管、灭火器等物陆续至现场参与斗殴。陈功等人拳打脚踢、投掷空啤酒瓶并抢夺棒球棍殴打环球一号现场人员，致使郑某受伤。经法医鉴定，郑某构成轻伤二级、轻微伤。2、比利时包厢聚众斗殴2018年10月某日晚，孔祥林与“大陈”、柏斗斌等人至环球一号比利时包厢娱乐，期间，孔祥林因敬酒与“大陈”发生争执，后孔祥林被柏斗斌推至包厢门外。孔祥林在该包厢外辱骂“大陈”等人，邬华、包长青、马小俊、董有恒、马兆康等人得知消息后陆续聚集在该包厢门口。孔祥林在辱骂过程中指使环球一号现场人员殴打“大陈”等人，马小俊欲冲进包厢未果。包长青指使被告人陈楚波及董有恒等人将其汽车后备厢的木棍、刀等器械带至现场。聂宇乐等人亦持棒球棍至现场。包长青指使马兆康等现场人员将器械带至隔壁的新加坡包厢内，并交代斗殴时使用该器械。后孔祥林被柏斗斌劝离，包长青等人将器械搬离，现场未发生斗殴行为。被告人陈楚波自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈楚波、张号南在开庭审理过程中无异议，且有同案犯包长青、孙列梁、赵子绪、徐加云、郑某、董有恒、马兆康、刘兵、王昱明、徐明、林才兴等人的供述，证人余祥元、杨某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、到案经过，扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及上网记录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈楚波、张号南参与以邬华为首要分子的恶势力犯罪集团，系恶势力犯罪集团成员。被告人陈楚波、张号南参加持械聚众斗殴，是积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈楚波在部分犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，对该部分犯罪应当减轻处罚。被告人张号南曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人陈楚波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张号南当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对二被告人减轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人陈楚波的辩护人提出被告人陈楚波有自首、犯罪中止、从犯等量刑情节的辩护意见；被告人张号南的辩护人提出被告人张号南有从犯、当庭认罪量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈楚波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年8月27日止。）。二、被告人张号南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2021年6月24日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  曹学勤人民陪审员  张连萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  丁 婧
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3141号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。被告：张少勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住海阳市。被告：包晓辉，女，1974年2月25日出生，汉族，住海阳市,张少勇配偶。委托诉讼代理人：张少勇，系本案被告。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张少勇、包晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，张少勇作为被告及被告包晓辉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文书内容不公开。审判员  姜雪莲二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9449号 原告：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼**，统一社会信用代码913502125949642280。 法定代表人：王松，董事长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：吴小丹，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴晓娟，女，1981年10月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：吴近迫，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被告吴小丹、吴晓娟、吴近迫金融借款合同纠纷一案，厦门同安农银村镇银行有限责任公司诉请：1.判令吴小丹、吴晓娟立即支付借款本金169989.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月3日利息9076.85元、罚息1621.99元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费11007元;2.判令吴近迫对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴小丹、吴晓娟、吴近迫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月21日。 三、借款人：吴小丹。 四、共同还款人：吴晓娟。 五、借款本金：300000元。 六、借款期限：2017年4月21日至2022年4月20日。 七、还款方式：等额本息还款。 八、借款利率：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%。 九、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%再上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十一、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十二、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十三、借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证。 十四、保证人：吴近迫。 十五、保证方式：连带责任保证。 十六、保证期间：借款到期日起二年。 十七、保证范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等由贷款人实现债权和担保权的一切费用。 十八、放款日期：2017年4月21日。 十九、实际到期日期：2022年4月20日。 二十、逾期还款日期：2019年9月20日。 二十一、欠款最新截至时间：2020年7月3日。 二十二、欠款本金：169989.06元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：10698.84元。 二十四、实现债权费用：律师费11007元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴小丹、吴晓娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司借款本金169989.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月3日的利息、罚息、复利为10698.84元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费11007元； 二、被告吴近迫对被告吴小丹、吴晓娟的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴小丹、吴晓娟追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由被告吴小丹、吴晓娟、吴近迫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈高峰，男，1980年6月18日出生，汉族，住所河南省堰师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈高峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额21418.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21418.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21418.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36169、36170号原告：许睦林，男，汉族，1993年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张磊，男，汉族，1982年5月31日出生，住址陕西省渭南市临渭区，原告许睦林与被告张磊民间借贷纠纷两案，本院于2020年6月29日立案。原告许睦林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按原告许睦林撤回起诉处理。审判员    审判员 刘 影二〇二〇年七月十四日书记员 许丽婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1854号申请人丁小兵,男,1989年1月4日出生,汉族,户籍地芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。委托执行代理人吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。委托执行代理人李康，安徽竞诚律师事务所实习律师。被执行人李云霞,女,1942年5月18日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区,现住芜湖市弋江区。被执行人刘谋顺,男,1938年10月19日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区,现住芜湖市弋江区。被执行人李叙荣,男,1961年5月28日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区,现住芜湖市镜湖区。被执行人刘广华,女,1963年10月10日出生,汉族,住芜湖市弋江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初2326号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑196#楼3单元202室的房屋的不动产权转移登记至申请人丁小兵名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇二〇年七月六日书记员  刘勇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2538号 申请执行人肖志彬，男，汉族，1966年10月8日出生，住广东省英德市。 被执行人平金培，男，汉族，1956年10月5日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人肖志彬与被执行人平金培承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初384号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，平金培应支付欠款28067.75元及利息等费用给肖志彬，因平金培未按上述生效法律文书履行义务，肖志彬向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人平金培银行仅有零星存款已冻结，平金培有位于英德市上果园的房地产被本院依法另案评估拍卖，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2538号案件终结本次执行程序。 被执行人平金培负有继续向申请执行人肖志彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑文凯
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1662号原告：肖宗左,男,1964年1月26日出生，汉族，广东省阳春市***************村民，住广东省阳春市************。公民身份号码：440************637。委托诉讼代理人：范绍勇，男，住广东省阳春市春城街道府前路102号市*****商住楼504房。由阳春市*******民委员会推荐。被告：敖道菊，女，1969年12月1日出生，汉族，广东省阳春市**********居民，住广东省阳春市**********。公民身份号码：440************721。原告肖宗左与被告敖道菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月6日，原告肖宗左及其委托诉讼代理人范绍勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖宗左撤诉处理。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告肖宗左负担。审判员  谢克强二〇二〇年七月六日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2030号 原告：浙江现代九草健康产业有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路**（现代国际大厦**）901-5、6室。 法定代表人：盛海雄，董事长。 委托诉讼代理人：周韬，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑铮，女，系公司员工。 被告：浙江智慧谷惠民农业科技有限公司，住，住所地杭州市西湖区三墩镇金蓬街********/div> 法定代表人：洪智彬。 原告浙江现代九草健康产业有限公司与被告浙江智慧谷惠民农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周韬、郑铮到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款8178元，并支付延迟付款违约金至实际支付之日止（按8178元为基数，年利率24%暂计算至2020年4月1日为1978.9元）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告于2019年3月19日签订《链尚优社交式电商平台供应商合作合同》一份，约定原告在接到被告发出的订单后1日内进行确认并告知被告确认结果，并在确认后2日内发货；被告向原告发出的订单包括合同书订单、电子数据订单、电话订单等形式；原告负责将被告订单列明的产品，按照约定的时间、运输方式足量保质交付到被告指定的地点或指定客户；原告发货后，被告在15天内对好账，并在20天内支付货款；如被告未及时支付应付货款，每逾期一日按应付款的千分之五支付逾期违约金。2019年3月8日，原告开始向被告客户发货，至2019年4月10日，共计发出价值8178元的货物。经原告多次催款，被告均拒绝支付货款。依据《链尚优社交式电商平台供应商合作合同》中约定的条款，原告发货后，被告应在20天内支付货款，故自最后一次发货时间2019年4月10日起计算，被告最迟应在2019年4月30日将货款8178元支付给原告。但直至原告起诉，被告仍未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《链尚优社交式电商平台供应商合作合同》及附件、微信聊天记录、中通快递发货确认单在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，案涉《链尚优社交式电商平台供应商合作合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了价值8178元的货物，被告未按约支付货款，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同中约定逾期付款违约金的标准为日千分之五，原告主张按照年利率24%计算，该主张过高，本院调整为按年利率12%计算，自2019年5月1日暂计算至2020年4月1日的违约金为900元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江智慧谷惠民农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江现代九草健康产业有限公司货款8178元，并支付违约金900元（暂计算至2020年4月1日，2020年4月2日起至货款付清之日止的违约金，以未支付的货款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、驳回浙江现代九草健康产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由浙江智慧谷惠民农业科技有限公司负担。 浙江现代九草健康产业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江智慧谷惠民农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年七月十日 书记员  王明丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执175号 申请执行人：南宁市湘唐建材租赁有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**盛天东郡**楼****，统一社会信用代码：91450102MA5KD36445。 法定代表人：杨健英，总经理。 委托代理人：李凤，广西商达（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广西凭祥兴荣食品有限公司，住址广西壮族自治区凭祥市夏石镇友谊关工业园区管委会办公楼东面第**厂房，统一社会信用代码：91451481MA5KDQJM75。 法定代表人：陈荣超，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人南宁市湘唐建材租赁有限公司与被执行人广西凭祥兴荣食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年7月16日达成执行和解协议，长期和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481执175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄建师审判员冷应洪审判员何欢 二〇二〇年七月十六日 书记员 农            倩
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1330号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人王建强，男，1976年8月20日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2020年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年7月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检二部刑诉〔2020〕1162号起诉书指控被告人王建强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 被告人王建强于2020年1月15日21时47分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇可园西街由东向西行驶至可园小区，驶入可园小区时与保安发生纠纷引发报警，被处警民警发现其醉驾。经江阴市公安局鉴定，被告人王建强案发时血液中检出乙醇成分，其含量为183ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。 与人发生纠纷后，被告人王建强知道对方报警而留在现场等候民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王建强具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王建强拘役二个月五天，并处罚金人民币三千元。 被告人王建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月2日起至2020年9月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年七月二日 书记员  卞书明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王少宏，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王少宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额4192.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4192.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4192.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王少宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2623号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路**。 法定代表人：舒畅，行长。 被执行人陈祖通，男，汉族，1982年11月5日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人陈祖通信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初4873号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，陈祖通应支付欠款6602.49元及利息等费用给中国农业银行股份有限公司英德市支行，因陈祖通未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈祖通银行仅有零星存款已冻结，并扣划2409.28元，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2623号案件终结本次执行程序。 被执行人陈祖通负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李仕森 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑文凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢535号朱泰森、王燕、佘欣：关于申请执行人朱泰森与被执行人王燕、佘欣借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初975号 原告：秦雪梅，女，1991年10月7日出生，汉族，职业，住滦州市。 被告：李雪莲，女，1993年10月16日出生，汉族，职业，住滦州市。 秦雪梅与李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告秦雪梅于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦雪梅撤诉。 案件受理费150.0元，由原告负担。 审判员  董焕书 二〇二〇年七月二日 书记员  姚小华 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏知终1号上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陵芳，广东品安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通欣纳机电设备有限公司，，住所地江苏省南通市开发区通盛大道**法定代表人：朱严欣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：朱严欣，男，1991年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：启东市大时代电动工具厂，经营地址江苏省启东市吕四港镇巴西村**。经营者：陈赛丰，男，1987年10月11日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人苏州宝时得电动工具有限公司因与被上诉人南通欣纳机电设备有限公司、朱严欣以及原审被告启东市大时代电动工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，2020年7月17日上诉人苏州宝时得电动工具有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州宝时得电动工具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许苏州宝时得电动工具有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由苏州宝时得电动工具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 唐 静二〇二〇年七月二十二日书 记 员 张一然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10413号 张海珠： 本院受理的申请人张海珠诉被申请人李黎彦、东莞市金姿塑胶制品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初15323号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢152号申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：崇仁县巴山镇中山路**。统一社会信用代码：9136102486276167D。负责人：罗毅，行长。被执行人：章劲松，男，1971年07月25日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2019）赣1024民初1133号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章劲松在中国工商银行40×××31账户内存款人民币48867.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月十六日书记员  吴秋馨
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1460号 原告：崔桂花，女，1963年7月7日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。 被告：牛淑静，女，1982年5月26日生，汉族，住涉县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济开发区科技路**。 负责人：颜景彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 原告崔桂花与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、牛淑静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂花的委托诉讼代理人张建平、被告保险公司的委托诉讼代理人王豪、被告牛淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔桂花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费28639.02元、住院伙食补助费6300元、营养费1890元、误工费12600元、护理费6720元、交通费1000元、车损费300元、手机损失1200元共计59649.02元；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2019年9月20日18时40分许，被告牛淑静驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车，沿涉左线由西向东行驶至涉左线6公里900米（北原村路口）时，将原告驾驶的二轮自行车撞倒，造成原告受伤住院、随身物品及双方车辆损坏的道路交通事故。经涉县公安交警部门认定，被告牛淑静负全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤住院治疗63天，事故给原告造成巨大经济损失。根据法律规定，被告牛淑静应当赔偿因本次事故给原告造成的全部损失，因冀Ｄ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生于保险期间，原告的损失应首先由被告保险公司在相关保险责任限额内赔偿，如有不足的，由被告牛淑静承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 牛淑静辩称，我为原告垫付3687.95元，原告损失由保险公司赔偿，垫付款要求保险公司赔偿原告后予以返还。 保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司给原告垫付10000元医疗费，赔偿时应予扣除。车辆行驶证、驾驶证合法有效，不存在免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，原告部分诉求过高，质证时发表意见。诉讼费不承担，应当由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日18时40分许，被告牛淑静驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车，沿涉左线由西向东行驶至涉左线6公里900米（北原村路口）时，将原告崔桂花驾驶的二轮自行车撞倒，造成原告受伤住院、随身物品及双方车辆损坏的道路交通事故。2019年9月23日，涉县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告牛淑静负全部责任，原告崔桂花无责任。事故发生后，原告在涉县医院、天津河东天铁医院等医院住院治疗63天，花去医药费28639.02元；2019年11月22日，涉县医院诊断证明书载明：定期3周门诊复查，腰部支具保护。 另查明，冀Ｄ×××××的小型轿车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付10000元，被告牛淑静为原告垫付3000元。另牛淑静在庭审中提供为原告垫付687.95元的医疗费票据，但原告称该笔费用并未在起诉数额中包含。 本院认为，本案交通事故发生后，涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失：医疗费28639.02元，营养费1890元（30×63），住院伙食补助费3150元（63×50），医疗费合计为33679.02元。原告提供了涉县普渡劳务队营业执照及证明，证明原告误工情况，被告有异议，不予认可，原告未提供工资表，劳动合同、考勤记录，工资银行流水等证据予以佐证，对原告提供的上述证据不予采信，其误工费按农林牧渔业77.26元/天标准计算，误工期为84天（63+3×7），误工费为6489.84元（84×77.26）；原告诉求护理费6720元（3200÷30×63），符合法律规定，本院予以支持；交通费酌定为1000元，伤残类合计14209.84元。财产类损失：酌定为300元。 原告的损失由保险公司在交强险财产限额内赔偿300元，医疗费限额内赔偿10000元（已付），死亡伤残赔偿限额内赔偿14209.84元；剩余23679.02元（33679.02-10000），由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告在取得保险公司赔偿款后，返还牛淑静垫付款3000元。关于牛淑静为原告垫付687.95元的医疗费，原告未在本次诉讼中包含，故本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿原告崔桂花300元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告崔桂花14209.84元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告崔桂花23679.02元； 四、驳回原告的其他诉讼请求; 五、原告崔桂花在取得保险公司赔偿款后，返还牛淑静垫付款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告承担229.5元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二〇年七月三十日 书记员  王丽芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐李荣，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**。法定代表人：张军，该中心支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞秋月，女，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹成海，男，1962年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人唐李荣因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、虞秋月、尹成海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐李荣申请再审称，1.二审判决认定事实不清。本案交通事故因无法查明事发前双方当事人驾车行驶的路面位置及事发时两车碰撞路面位置情况，无锡市公安局交通警察支队锡山大队仅出具道路交通事故证明，未作事故责任认定。唐李荣的受伤实系虞秋月、尹成海共同过失直接结合造成，而不是虞秋月、尹成海分别实施侵权行为而造成，因本次事故无法确定事故责任人及各自的责任大小，同样也无法确定具体的侵权人,故行为人应承担连带责任。二审法院认定本次交通事故中尹成海和虞秋月承担按份责任错误。2.二审判决适用法律错误。因唐李荣受伤系虞秋月、尹成海共同过失直接结合造成，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十六条，认定虞秋月、尹成海应对唐李荣的受伤互负连带责任，二审法院适用侵权责任法第十二条错误。综上，虞秋月、尹成海应承担连带责任，作为虞秋月肇事车辆的保险责任方，应对唐李荣的损害承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决适用法律错误，请求对本案依法再审后，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。具体至本案，案涉事故发生时，尹成海未依法取得机动车驾驶证，饮酒后未戴安全头盔驾驶无证二轮摩托车（车后乘坐未载安全头盔的唐李荣），沿东港镇东湖塘红星路由北向南行驶至薛湾里交叉路口直行通过时，遇虞秋月驾驶小轿车沿东港镇东湖塘红星路由南向北直行通过交叉路口，二车发生相撞，造成二车损坏，尹成海、唐李荣受伤。因事发路段无交通信号灯和监控，当事人主观过错大小及原因力比例无法查明，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具道路交通事故证明，未作事故责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二审法院据此判决由虞秋月、尹成海平均承担赔偿责任并无不当。再者，二车相撞时，两车的驾驶人员均为侵权人，本案不存在无法确认具体侵权人的情形，故唐李荣主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定的共同危险侵权责任，无事实依据。至于唐李荣所称两车侵权行为直接结合应构成共同侵权的主张，其法律依据系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该规定现已被《中华人民共和国侵权责任法》所取代，故该主张亦不能成立。唐李荣就此次交通事故产生的前期医疗费、住院伙食补助费及相应的交通费已经（2015）锡法民初字第**生效判决确认，由虞秋月、尹成海各承担50%的赔偿责任。唐李荣申请再审中主张虞秋月、尹成海承担连带责任，保险公司应对唐李荣的损害承担连带赔偿责任的申请再审理由不能成立。综上，唐李荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐李荣的再审申请。审 判 长 张   继   军审 判 员 何春兰审判员潘宾法官助理 戚   亦   萍二〇二〇年七月十六日书 记 员 陈   婷   婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4014号之一申请执行人：郑子中，男，汉族，1954年11月16日出生，住河南省新密市。被执行人：梁万清，男，汉族，1965年11月28日出生，住甘肃省镇原县。关于郑子中申请执行梁万清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19850号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告梁万清于本判决生效后十日内偿还原告郑子中借款本金651200元及利息（以651200元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费10312元，减半收取5156元，保全费3776元，由被告梁万清负担。梁万清未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑子中于2020年04月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，本院作出（2019）豫0105财保1064号民事裁定书,查封了梁万清名下位于庆阳市镇××县××商铺××室（产权证号：镇房权证私字第**）和庆阳市镇××县××单元××室（产权证号：镇房房权证私字第**）房产两套,现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、责令被执行人梁万清在本裁定送达之日起十日内迁出位于庆阳市镇原县水荫街1号2幢1号商铺106室（产权证号：镇房权房权证私字第**）产。二、责令被执行人梁万清在本裁定送达之日起十日内迁出位于庆阳市镇原县水荫街1号2幢1单元202室（产权证号：镇房权证房权证私字第**）。本裁定送达后立即生效。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年七月一日书记员  尚铭英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄太柯、广东久量股份有限公司： 关于申请执行人黄太柯申请执行广东久量股份有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8420号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初988号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈大力，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区玉林市队**。曾因吸食毒品于2018年10月26日被广西壮族自治区玉林市博白县公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品，于2019年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人符广保，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍住址广西壮族自治区玉林市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月26日被抓获，次日被刑事拘留;因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘锋锋，男，1987年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍住址甘肃省天水市，。曾因吸食毒品于2019年10月9日被东莞市公安局南城分局处罚款。现因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月24日被抓获。次日被刑事拘留;因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人林涛鸣、柯晶，广东国申律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】788号起诉书，指控被告人陈大力、符广保、刘锋锋犯贩卖毒品罪，鉴于被告人陈大力、符广保、刘锋锋自愿认罪认罚具有坦白的情节，建议分别判处被告人陈大力二年有期徒刑，并处罚金；判处被告人符广保一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人刘锋锋八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人刘锋锋的辩护人提出：一、本案属于特情介入；二被告人贩卖的毒品数量较少；三、被告人具有坦白情节。                  查明事实              被告人符广保和被告人陈大力为老乡关系，两人聊天时符广保得知可以从陈大力处购买毒品。2019年9月，符广保向陈大力求购毒品，并通过微信支付陈大力人民币1600元毒资。随后陈大力与符广保经常在网上打麻将，陈大力多次向符广保借钱。陈大力以人民币4500元价格从朋友“刘某”处购买9克多毒品，并让“刘某”分两次通过大巴车托运方式将上述毒品送给符广保。符广保收到毒品后免除了陈大力人民币5400元债务。被告人刘锋锋和证人朱某龙为网友关系。2019年11月，朱某龙在微信上得知可以从刘锋锋处买到毒品，于是向刘锋锋求购毒品。同年11月24日，朱某龙与刘锋锋约定以人民币1100元的价格购买一个毒品，并通过微信转给刘锋锋1100 元。刘锋锋遂联系被告人符广保求购毒品，两人来到广东省东莞市虎门镇龙眼广场公共厕所见面，刘锋锋以人民币800元的价格从符广保处购买一个毒品。刘锋锋让符广保帮其在哈啰顺风车下单打车到深圳市龙华区(车费55元)，事后刘锋锋将车费55元通过微信转回给符广保。随后刘锋锋来到深圳市龙华区玉翠新村与朱某龙见面，刘锋锋将从符广保处购买的毒品交给朱某龙，两人交易完成后即被民警抓获，民警从朱某龙身上查获毒品一包(净重0.56克)。      民警经侦查于2019年11月26日在广东省东莞市虎门镇龙眼村抓获被告人符广保，并在符广保位于广东省东莞市虎门镇龙眼村的住处内查获毒品5包(合计净重9.1克);于2019年12月5日在广西壮族自治区玉林市博白县东平镇抓获被告人陈大力。      经鉴定，从被告人符广保住处查获的毒品以及从证人朱某龙身上查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              本院认为，被告人陈大力、符广保、刘锋锋无视国家法律，违反国家毒品管理规定，明知是毒品予以贩卖, 三人行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人陈大力、符广保、刘锋锋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人陈大力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月5日起至2021年12月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）      二、被告人符广保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）      三、被告人刘锋锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年11月24日起至2020年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）      四、扣押在案的甲基苯丙胺9.66克，依法予以没收，由扣押机关予以销毁；扣押在案的手机三部，由扣押机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年七月三日                   书  记  员   张  洪  源（兼）