wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐含，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市德立信环境工程有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角街道园林路**。法定代表人：夏三省。再审申请人徐含因与被申请人深圳市德立信环境工程有限公司（以下简称德立信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐含申请再审称，德立信公司出具的《辞退通知书》显示辞退徐含的原因是不胜任工作，并非劳动合同无效，二审认定徐含虚假应聘，以欺诈订立劳动合同并无证据证明。德立信公司在解除与徐含的劳动合同前未要求提供相关学历文件，且徐含的学历文件属于个人隐私，不能也没有义务提供给德立信公司。《入职登记表》属于徐含对个人信息的自由处理，与本案没有法律关系。德立信公司违法解除与徐含的劳动合同，应支付2018年11月1日至2019年1月31日违法解除劳动关系期间的工资84000元、律师费5000元，并继续履行与徐含的劳动合同。综上，徐含请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据徐含的再审申请，本案的争议焦点是：德立信公司解除与徐含的劳动合同是否违法。徐含入职德立信公司的职位为副总经理，系公司高级管理岗位，其所涉及的工作及岗位与学历、工作经历有直接关系，徐含应当按德立信公司要求提交学历证书和工作经历证明。但徐含至本案二审仍未能提交能够佐证其学历和工作经历的证明材料，亦未能提供合理解释，因其虚假应聘，且在工作中未能完成其职责范围内的工作，德立信公司解除与其的劳动关系并未违反法律规定，二审对徐含支付违法解除劳动关系期间的工资并继续履行劳动合同的主张不予支持并无不当。因徐含在本案的诉讼请求均未得到支持，其要求德立信公司支付律师费缺乏依据，二审不予支持亦无不当。综上，徐含的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐含的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  梁琼文曹丽霞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1612号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：卢敏，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告卢敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告卢敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金5087.92元、利息（含复利）3632.11元、违约金327.76元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告卢敏未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年3月8日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月10日，被告尚欠透支款5087.92元、利息（含复利）5368.76元、违约金327.76元（即滞纳金，其中160.51元产生于2017年1月1日以前，167.25元产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持，产生于2017年1月1日以后的，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告卢敏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5087.92元；二、由被告卢敏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金160.51元、利息（含复利）5368.76元【该利息（含复利）截至2020年7月10日】，并支付自2020年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1537号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪建，男，1972年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告洪建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初477号 原告：薛花，住浙江省。 委托诉讼代理人：薛艳，住萝北县。 被告：孙建勋，住萝北县。 原告薛花与被告孙建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛花的委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼,被告孙建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告薛花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金50,000.00元，截止原告诉讼时所欠利息30,840.00元，以及诉讼后直至本金付清之前50，000.00元本金产生的利息（按月利率1.2%计息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告借款150,000.00元，约定月利率1.2%，借款期限一年。借款到期后，被告给付一年利息21,600.00元。此后至2017年6月27日，累计给付本金100,000.00元，尚欠本金50,000.00元。 被告孙建勋未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。庭审中，原告主张自2016年10月17日起，按借款本金50,000.00元、月利率1.2%，计算利息。不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建勋于本判决生效后十日内偿还原告薛花借款本金50,000.00元及利息（按月利率1.2%计息，自2016年10月17日起至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,821.00元，减半收取计910.50元，由被告孙建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文）。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月三日 书记员 蔡晶华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1485号上诉人（原审原告）：松山区众爱烤音乐时尚烤吧，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松北家园3-1-104厅。经营者：陈素琴，女，1980年3月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区英金路路西兴华小区**楼****。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明明，男，1989年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住，现住内蒙古自治区赤峰市div>上诉人松山区众爱烤音乐时尚烤吧因与被上诉人王明明劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人松山区众爱烤音乐时尚烤吧的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在上班以后经常请假，且上班时间在工作场所睡觉，不能按时完成其应当完成的工作，给上诉人的经营管理造成了恶劣影响，其行为已经不符合上诉人的制度和录用条件。一审法院认定的出勤时间并不属实，且对被上诉人的实际工作状态没有实质审查。一审法院认定被上诉人的月工资数额为5000元是错误的，被上诉人应聘时与上诉人约定第一个月工资为2800元，正式录用后工资为每月3000元，一审法院参照证人隋某的工资没有任何事实依据，隋某与被上诉人从事的工作有很大不同，两者的工资数额也完全不同。所以一审法院认定事实完全错误，恳请贵院查明事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人王明明辩称，上班期间多次请假确实存在，但所有请假均向经营者打过招呼；上班期间睡觉不予否认，但那是由于家里有事，儿子做手术，母亲也在医院，这些情况经营者都知道，我确实没有尽到工作职责，但上诉人可以依据劳动合同与我谈话或者处罚；我是以经理的职位入职。松山区众爱烤音乐时尚烤吧向一审法院起诉请求：判令原告不予支付被告劳动报酬，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2018年11月至2019年1月在原告处工作，被聘为店经理职务，双方未签订书面劳动合同，原告未向被告支付工资。被告所举考勤表照片记载了被告在2018年11月9日至12月8日期间的出勤情况，计21天。原告所举聊天记录反映出2018年12月9日后被告的出勤时间为2018年12月9日、10日、19日至25日、28日至30日、2019年1月1日、2日，计14天。原告的证人隋某在庭审作证时称其为店经理，其工资为每月5000元。另查明，申请人（被告）向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被申请人（原告）给付未付的工资10000元。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出赤松劳人字（2019）219号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付拖欠申请人工资10000元。原告不服，在法定期间向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”，被告在原告处工作的事实清楚，原告应依法向被告支付所欠工资。关于被告工作的具体时间，因被告所举考勤表照片记载了被告在2018年11月9日至12月8日期间的出勤情况，原告未举出该期间被告出勤天数的证据，被告在该期间的出勤时间可按该出勤表上记载的21天计算；被告在2018年12月9日后的出勤情况，原被告未举出证据，因被告对原告所举聊天记录无异议，被告的上班时间可按聊天记录反映的出勤时间2018年12月9日、10日、19至25日、28至30日、2019年1月1日、2日，计14天计算。关于被告的工资标准，因原、被告均未举出证据，原告的证人隋某与被告均为店经理，可参照原告的证人隋某的工资标准每月5000元计算。被告主张的工资计算方法，不违反相关规定，该院予以支持。原告诉称的被告在上班后经常以各种理由请假，且工作时间在工作场所睡觉，违反原告的工作制度的答辩主张，因原告未举出其依法制定的工作制度方面的证据，该院不予支持。判决：一、原告松山区众爱烤音乐时尚烤吧于判决生效后十日内支付所欠被告王明明工资5833元（5000元/月÷30天/月×35天）；二、驳回原告松山区众爱烤音乐时尚烤吧的诉讼请求及被告王明明的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人王明明提交微信截图两张、赤峰学院附属医院就诊卡照片两张，用以证明上班时间睡觉是事出有因，并不存在像上诉人所说不好好工作的情况。上诉人松山区众爱烤音乐时尚烤吧质证认为，对证据的真实性、关联性均有异议，被上诉人自认上班睡觉是事实，睡觉的原因与本案无关，也无法核实照片的真实性。本院认为，被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王明明在上诉人松山区众爱烤音乐时尚烤吧处工作的事实清楚，松山区众爱烤音乐时尚烤吧应依法向王明明支付所欠工资。双方并未签订劳动合同，一审法院根据双方提供的证据，认定王明明在松山区众爱烤音乐时尚烤吧处的工作职位及工资数额并无不妥。至于王明明在工作中是否违反工作制度，应作何处理，松山区众爱烤音乐时尚烤吧并未提供相应的证据予以证明，其拒不支付全部劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人松山区众爱烤音乐时尚烤吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人松山区众爱烤音乐时尚烤吧负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年七月三日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢71号之四申请执行人彭忠兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人安启伦，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2012）黔方民初字第937号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安启伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安启伦在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4930.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十四日书记员  熊 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1925号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：赵玉花，女，回族，生于1973年3月10日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民，电话：189XX****XX被执行人：赵岩磊，男，回族，生于1984年12月25日，奇台县人，现住奇台县，电话：189XX****XX。被执行人：马福云，男，回族，生于1973年10月5日，奇台县人，现住奇台县，电话：180XX****XX。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2016)新2325民初773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值71339元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款71339元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初256号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林华，男，汉族，1990年9月6日出生于福建省平潭县，中专文化，务工，住平潭县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月23日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人林华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人林华到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年9月至12月间，被告人林华在其位于平潭县家门口，先后三次以明显低于市场价格，向耿新峰（另案处理）购买盗窃所得的0＃柴油2160公斤（2520升）。经平潭综合实验区市场监督管理局价格认定，所购柴油总价值为16010元人民币。具体如下： 1、2019年9月11日凌晨，被告人林华以3600元人民币价格向耿新峰购买720公斤（840升）的0#柴油，后通过微信转账的方式将购油款支付给对方。 2、2019年10月23日凌晨，被告人林华以3800元人民币价格向耿新峰购买720公斤（840升）的0#柴油，后通过微信转账的方式将购油款支付给对方。 3、2019年12月8日凌晨，被告人林华以3800元人民币价格向耿新峰购买720公斤（840升）的0#柴油，后通过微信转账的方式将购油款支付给对方。 2020年3月23日，被告人林华在平潭县潭城镇龙山加油站附近被平潭县公安局城关派出所民警抓获。 平潭县人民检察院认为，被告人林华以明显低于市场价三次收购赃物，价值16010元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人林华判处有期徒刑六个月，并处相应罚金。 被告人林华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初430号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人那超，男，1985年12月1日出生，满族，中专文化，案发时系北京螭吻安全防范技术服务中心职员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月14日被羁押，同年12月20日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人那超犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人那超于2018年11月，未经野生动物主管部门许可，通过微信协商的方式，分别以人民币500余元、人民币660元的价格从何远方（另案处理）处购买玳瑁项链1件、象牙配饰4件。经鉴定，涉案项链为海龟科玳瑁制品，属国家二级重点保护动物，重80.415克；涉案配饰为亚洲象或非洲象象牙制品，属国家一级重点保护动物，重6.9716克，价值人民币290.49元。被告人那超于2019年12月14日，在北京市朝阳区芍药居**院其住所被查获，涉案物品已起获并扣押。被告人那超如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为，被告人那超具有如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处其拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人那超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人那超犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人那超认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人那超犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、随案移送的野生动物制品串珠一串、VIVO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年七月三十日书记员  袁雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1422号之一 申请执行人：王立伟，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张丽平，女，1987年6月16日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第1657号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽平在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币32400.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39584号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：许培治，男，1992年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告许培治追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告许培治经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令许培治偿还垫付款13985.9元、担保费203.44元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令许培治支付律师费800元；3、许培治承担本案诉讼费用。被告许培治未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，许培治作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额20400元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月28日，到期日2019年7月28日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人在本合同项下发出的通知或文件，采用快递或者挂号信进行邮递的，以邮件寄出的第五个工作日为送达日期。同日，许培治作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金20400元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向许培治放款20400元。后因许培治未如期还款，三六零公司代许培治偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了364201.44元，附表中包含本案中许培治的债权,代偿金额为13985.9元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月27日，淇毓公司向许培治邮寄发出偿还代偿贷款通知，要求许培治在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司自2020年4月11日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称许培治自2019年6月28日开始逾期，代偿时间为2019年8月27日，截至2020年4月10日，许培治尚欠三六零公司的垫付款13985.9元、担保费203.44元。本院认为：许培治与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，许培治应按期履行还款义务。现许培治未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向许培治主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，许培治未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。许培治经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许培治于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款13985.9元、担保费203.44元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年4月11日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告许培治于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告许培治负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8151号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。被告：余某，男，1990年5月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：胡某，女，1992年1月13日生，汉族，住址同上。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告余某、胡某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日书记员  张 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4079号申请执行人：李雪刚，男，1973年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨天龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。李雪刚申请执行杨天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16856号民事判决书已发生法律效力。李雪刚向本院申请执行，要求被执行人杨天龙给付借款90000元、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨天龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨天龙名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人杨天龙有可供执行的财产。申请执行人李雪刚亦未提供被执行人杨天龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李雪刚申请执行的借款90000元、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨天龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李雪刚享有要求被执行人杨天龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨天龙负有继续向申请执行人李雪刚履行债务的义务。申请执行人李雪刚发现被执行人杨天龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  戚泽宇
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初126号原告袁南平，男，汉族，1965年11月19日出生。住址：重庆市奉节县。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。原告袁南平不服被告于2019年12月19日作出的渝府复[2019]1019号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的原告杨大满诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。本院查明，本案事实与本院(2020)渝05行初116号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年7月3日审理终结。本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初116号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院(2020)渝05行初116号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下：驳回原告袁南平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告袁南平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧人民陪审员 张 燕人民陪审员 金祥惠二〇二〇年七月二十八日法官 助理 王彦波书 记 员 杨 柳附件：重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初116号《行政判决书》。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特230号 申请人：温岭市昌盛渔业服务有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇沿海路**。 法定代表人：徐志德，该公司执行董事。 申请人温岭市昌盛渔业服务有限公司因本院公告拍卖林军庆所有的“浙岭渔6××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔6××××”船舶拍卖款中受偿船舶管理费及转户费18000元、船员死亡事故处理垫付款项162400元，合计180400元，并提供了领款凭单和收款收据复印件等作为证据。 本院经审查认为，申请人温岭市昌盛渔业服务有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 一、准予申请人温岭市昌盛渔业服务有限公司的债权登记申请； 二、申请人温岭市昌盛渔业服务有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人温岭市昌盛渔业服务有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 申 二〇二〇年七月三十日 代书记员  潘荣标
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更780号罪犯丁升平，男，1978年11月10日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年7月22日作出（2014）黔威刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人丁升平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。由被告人丁升平等共同赔偿附带民事诉讼原告人因赵某成、赵某安死亡的丧葬费共计人民币33448元。被告人丁升平不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月4日作出（2014）黔毕中刑终字第426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月13日至2026年2月12日止。于2015年2月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年3月19日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2025年8月12日。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯丁升平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月30日获得1个表扬；2018年7月10日获得1个表扬；2018年12月26日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯丁升平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁升平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年2月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张志勇、江燕苹，福建知信衡律师事务所律师。 被告：游垂恒，男，1979年1月22日出生,汉族，住福建省福建省罗源县。 被告：吴丽铃，女，1979年10月24日出生,汉族，住福建省福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告游垂恒、吴丽铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告游垂恒、吴丽铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令游垂恒、吴丽铃偿还贷款本金100,000元及暂计至2020年6月18日的利息5316.43元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定的标准计算至实际还款之日；2.判令游垂恒、吴丽铃支付违约金10,000元；3.判令游垂恒、吴丽铃支付罗源邮储银行为实现债权支付的律师费2000元。事实与理由：2019年2月19日，游垂恒与罗源邮储银行签订“3599996Q219027716964”号《小额贷款额度借款合同》，约定：罗源邮储银行为游垂恒提供100,000元授信额度，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；游垂恒未按合同约定日期偿还的贷款本金，罗源邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；游垂恒未按期支付与罗源邮储银行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，罗源邮储银行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求游垂恒立即清偿，罗源邮储银行有权要求游垂恒支付合同金额10%的违约金；罗源邮储银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）均由游垂恒承担。吴丽铃系游垂恒依法登记的配偶，作为共同借款人在合同落款处签字确认。2020年2月20日，罗源邮储银行向游垂恒发放贷款100,000元，借款期限12个月（从2019年2月20日至2020年2月20日），年利率10.44%，还款方式为按周期结息、到期还本。该笔借款到期后，游垂恒未能依约还本付息，截至2020年6月18日，尚欠罗源邮储银行借款本金100,000元、利息（含罚息、复利）5316.43元、违约金10,000元。罗源邮储银行自行催讨未果，遂提起本案诉讼。 游垂恒、吴丽铃未作答辩。 本院认为，罗源邮储银行与游垂恒、吴丽铃签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。游垂恒、吴丽铃取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故罗源邮储银行主张游垂恒、吴丽铃共同偿还借款本金100,000元及律师费2000元，有法律及合同依据，予以支持。关于利息（含罚息、复利）、违约金问题,罗源邮储银行提出该项请求具有合同依据，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”,确定其违约金和利息的总和不得超过年利率24%，超出部分，不予支持。游垂恒、吴丽铃经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游垂恒、吴丽铃应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金100,000元及利息（含罚息和复利，暂计至2020年6月18日为5316.43元，之后的利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至还清借款之日止）、违约金10,000元（利息、违约金合计以年利率24%为限）； 二、游垂恒、吴丽铃应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取计1323元，由游垂恒、吴丽铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  汪 孟 二〇二〇年七月三十日 法官助理  曾 芳 书 记 员  游晓晶 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更882号罪犯黄梦闯，男，1989年4月21日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月14日作出（2013）兴刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人黄梦闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9000元。刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年7月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄梦闯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2018年3月12日获得一个表扬；2018年9月19日获得一个表扬；2019年9月2日获得一个表扬；2019年12月26日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、、缴款单据。本院认为，罪犯黄梦闯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，可从宽，但罪行严重，应从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄梦闯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年11月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执102号之八申请执行人范奇，男，汉族，1993年2月23日生，山西省寿阳县人。被执行人张洁雯，女，汉族，1995年3月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人范奇与被执行人张洁雯民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初60号民事判决书业已生效，判令被执行人归还申请执行人借款62760元及垫付案件受理费684.5元。因被执行人张洁雯未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人范奇向本院申请强制执行并于2020年4月1日立案受理。执行过程中本院依法采取下列强制执行措施：1、2020年4月2日本院依法向被执行人张洁雯发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月2日，本院依法冻结被执行人张洁雯名下位于财付通支付科技有限公司相应账户内的存款共计14125.95元。上述案款已于2020年7月15日划拨到本院执行专户，核减本案执行费852元后足额向申请执行人发放完毕。3、因被执行人张洁雯未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务，2020年7月9日本院依法发布限制消费令，对被执行人张洁雯限制高消费。4、因被执行人张洁雯未如实向本院申报个人财产情况，有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月9日本院依法作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。5、经本院网络查控，本院依法裁定冻结被执行人张洁雯名下位于中国农业银行寿阳县支行、中国工商银行寿阳支行、中国建设银行寿阳支行、中国邮政储蓄银行寿阳县支行等相关金融机构6个银行账户内相应数额的存款。截止到2020年7月29日共实际冻结存款合计0.25元，本次实际冻结金额暂不足以支付本案全部案款。6、另查明，被执行人张洁雯名下暂无不动产、车辆、工商、股权、保险等财产登记信息。因被执行人张洁雯暂无固定工作及收入，申请执行人范奇亦无法向本院提供其他可供执行的财产及线索。2020年7月15日，本院与申请执行人范奇进行约谈，其认可本院的调查结果，申请执行人暂不能提供被执行人张洁雯其他可供执行的财产及线索，同意对本案作终结本次执行程序处理，本案未执结标的共计50170.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0725执102号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年七月三十日书 记 员  王凯丽
安徽省巢湖市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0181行初37号原告：杨玉宝，男，1962年9月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。被告：巢湖市医疗保障基金管理中心，住所地巢湖市安成路与东塘路交叉口，统一社会信用代码12340181795099058J。法定代表人：项本海，该中心主任。行政机关出庭负责人：张晓伟，该中心副主任。委托诉讼代理人：过俊峰、程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。原告杨玉宝诉被告巢湖市医疗保障基金管理中心（巢湖医保中心）行政给付一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日，公开开庭进行了审理，原告杨玉宝及其委托诉讼代理人路飞云，被告出庭负责人张晓伟、委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉宝向本院提出如下诉请：1、确认被告巢湖医保中心拒绝给予原告享受医疗保险待遇的行为违法；2、判令被告给予原告享受医疗保险待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市居民，自巢湖市建立城乡居民基本医疗保险制度以来一直缴纳医疗保险费。2017年11月及2018年下半年，原告按期缴纳了2018年度及2019年度的城乡居民医疗保险费。2018年8月10日，原告因交通事故受伤并住院治疗，截止2019年9月11日原告共计支付医疗费用84386.36元。前述费用发生后为解决交通事故的赔偿问题，原告曾于2019年10月8日向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院于2020年2月26日作出判决，判决第三方赔偿原告部分医疗费用（赔偿比例为30%）。就差额医疗费用的报销事宜，原告于2020年6月9日到被告单位要求报销，该单位工作人员口头告知原告的伤情属于交通事故导致，不予报销。被告以原告系交通事故导致的伤情为由拒不给原告享受医疗保险待遇的行为违法，侵害了原告的合法权益，故起诉到法院，要求判如所请。被告巢湖医保中心辩称：1、对于原告陈述的事实没有异议。2、被告对原告要求报销的费用不予报销，依据的规范性文件有：《安徽省新型农村合作医疗和大病保险统筹补偿指导方案（2018版）》第五条第（四）款第1项规定的内容，即“交通肇事导致的他伤和自伤、刀枪伤、搏斗伤、酗酒、吸毒、服毒、在工厂（场）或工地作业时负伤等情形，新农合基金不予补偿”，《巢湖市城乡居民基本医疗保险实施方案（2018年度）》第五章第十七条中规定“不属于补偿范围的医疗服务项目有：…（二）工伤、交通事故等原因造成的意外伤害所发生的医疗费用”。综上，被告依据上述合法性文件对原告的主张不予报销，没有违法之处。原告的诉求不符合法律规定，依法不能成立。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、原告社会保障卡复印件、安徽省城乡居民基本医疗保险缴费票据、巢湖市亚父街道义城社区居民委员会证明各一份，证明原告自2014年起参保巢湖市城乡居民基本医疗保险，交通事故发生时处于参保期间；3、道路交通事故认定书、医疗费票据复印件、巢湖市人民法院判决书各一份，出院记录两份，证明原告因交通事故住院治疗的事实及巢湖市人民法院判决处理的情况；4、光盘一张，证明2020年6月9日，原告到被告单位下属的医保中心报销医疗费用，被口头告知不予报销。被告对原告提供的证据三性均无异议。被告向本院提供如下证据：《安徽省新型农村合作医疗和大病保险统筹补偿指导方案（2018版）》、《巢湖市城乡居民基本医疗保险实施方案（2018年度）》，证明交通肇事导致的他伤或自伤，新农合不予补偿，原告的交通事故造成的伤害不属于补偿的医疗服务项目。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该两份规范性文件并非法律法规，不能作为行政案件的裁判依据。结合双方的质证意见，本院对双方提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：原告为巢湖市居民，参加了2018年、2019年巢湖市城乡居民基本医疗保险。2018年8月10日，原告发生了交通事故。事故经交警部门处理，认定原告负本起事故的主要责任。事发当日，原告因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗28天，期间产生医疗费76992.33元。2018年10月11日至2019年8月19日期间，原告多次复诊，产生门诊检查费用905.2元。2019年8月20日，原告因伤再次在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗5天，期间产生医疗费6478.83元。原告为此次伤情合计支出医疗费84386.36元。2019年10月8日，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉到本院。本院审理后，以（2019）皖0181民初6079号判决书判决事故车辆的承保单位阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿了原告相关费用，其中包括医疗费32315.90元。该赔偿款已实际支付完毕。2019年6月9日，原告到被告处要求对未予赔偿的医疗费给予报销，被告工作人员答复，原告因交通事故受伤治疗发生的费用不属于医保基金报销的范围，不予报销。原告在要求被告报销事故造成伤害产生的医疗费未果的情况下，起诉到法院。本院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条规定，被告具有负责本行政区域内的医疗保险待遇支付工作的职责，是本案的适格被告。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十四条规定“国家建立和完善新型农村合作医疗制度，新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定”。《国务院办公厅转发卫生部等部门关于建立新型农村合作医疗制度意见的通知》（国办发【2003】3号第四部分资金管理第（三）项“各县（市）要根据筹资总额，结合当地实际，科学合理地确定农村合作医疗基金的支付范围、支付标准和额度”的规定，县市人民政府有权制定农村合作医疗基金支付的办法。《安徽省新型农村合作医疗和大病保险统筹补偿指导方案（2018版）（卫基层秘【2017】558号）第五部分住院补偿第（四）项规定了“交通肇事导致的他伤和自伤、刀枪伤、搏斗伤、酗酒、吸毒、服毒、在工厂（场）或工地作业时负伤等情形，新农合基金不予补偿”。巢湖市人民政府制定的《巢湖市城乡居民基本医疗保险实施方案（2018年度）》规定了“不属于补偿范围的医疗服务项目有：…（二）工伤、交通事故等原因造成的意外伤害所发生的医疗费用”。该两份规范性文件的制定单位在授权范围内作出的上述规定未违反《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。根据上述两份文件的规定，交通事故医疗费用不在新型农村合作医疗基金的支付范围内。本案中原告参加了2018、2019年巢湖市城乡居民医疗保险，其在2018年因机动车交通事故责任纠纷引发的医疗费用，根据上述规定，不符合新型农村合作医疗基金的支付范围。被告拒绝对原告关于医疗费报销的请求有法可依，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨玉宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石晓梅人民陪审员  俞 丽人民陪审员  曹 成二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘 云
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执144号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，任董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所律师。被执行人：张鹏，男,1984年2月24日生，汉族，住河南省南阳市新野县。本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与张鹏借款合同纠纷一案中，于2020年6月19日立案执行，本院通过执行网络查控系统对被执行人张鹏的银行存款、车辆、股票、网络资金等进行了查控，未查到被执行人张鹏有上述财产线索，通过线下到被执行人户籍地不动产部门对被执行人的土地、房产等不动产情况进行了调查，被执行人名下无不动产登记信息。2020年7月27日,申请人众安在线财产保险股份有限公司书面申请终结本次执行，并不再申请律师调查令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月三十日书记员  张 晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异204号申请执行人：北京金雨星技贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********101。法定代表人：徐宝刚，执行董事。委托诉讼代理人：王栋，北京乾成律师事务所律师。被执行人：江苏科诺伟业光电科技有限公司，住所，住所地江苏涟水经济开发区创新创业园**厂房div>法定代表人：赵栋利。第三人：北京科诺伟业光电科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**iv>法定代表人：许洪华，董事长。委托诉讼代理人：焦宏达，男，该公司员工。本院在执行北京金雨星技贸有限公司（以下简称金雨星公司）与江苏科诺伟业光电科技有限公司（以下简称江苏科诺公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人金雨星公司向本院提出追加第三人北京科诺伟业光电科技有限公司（以下简称北京科诺公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人金雨星公司称，第一，金雨星公司与江苏科诺公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，江苏科诺公司名下财产不足以清偿全部债务。江苏科诺公司为一人有限责任公司，股东为北京科诺公司。第二，河北省青县人民法院（以下简称青县法院）在执行沧州旭森电子机箱有限公司与江苏科诺公司加工合同纠纷一案中，裁定追加北京科诺公司为被执行人；沧州环海电器机箱设备股份有限公司与江苏科诺公司、北京科诺公司加工合同纠纷一案中，青县法院亦裁定保全江苏科诺公司、北京科诺公司名下财产；江苏科诺公司的法定代表人赵栋利曾代表北京科诺公司与金雨星公司签订合同。因此北京科诺公司与江苏科诺公司之间存在财产、人员混同的情况。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加北京科诺公司为本案被执行人，并在本案执行依据确定的江苏科诺公司的义务范围内承担连带责任。金雨星公司提交了以下证据：1.青县法院（2020）冀0922执342号之一执行裁定书；2.青县法院（2019）冀0922民初3495号民事裁定书；3.北京科诺公司与金雨星公司签订的合同。江苏科诺公司未到庭，亦未发表书面意见。北京科诺公司辩称，不同意金雨星公司的追加请求。北京科诺公司确为江苏科诺公司唯一股东，但两公司之间财产相互独立，办公地点亦相互分离，不存在混同。故请求法院驳回金雨星公司的追加请求。北京科诺公司提交了以下证据：1.江苏科诺公司与北京科诺公司的营业执照；2.江苏科诺公司与江苏时运建设工程有限公司涟水分公司签订的《租赁合同》；3.江苏科诺公司税收缴款书及北京科诺公司社保缴费业务记账回执；4.北京科诺公司2017年、2019年审计报告及江苏科诺公司2017年、2019年审计报告；5.北京科诺公司与江苏科诺公司分别签订的若干购销合同和支付凭证。本院查明，金雨星公司与江苏科诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）京0115民初25473号民事调解书，主要内容为：江苏科诺公司分四期给付金雨星公司货款共计739501.07元；如江苏科诺公司未按照任意一期履行金钱给付义务，则金雨星公司有权就剩余全部货款申请强制执行且江苏科诺公司应另行向金雨星公司支付违约金。调解书生效后，江苏科诺公司未履行生效判决确定的义务，故金雨星公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执1408号。执行过程中，因未发现被执行人江苏科诺公司名下有可供执行的财产，本院于2020年3月26日作出（2020）京0115执1408号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，江苏科诺公司为法人独资的有限责任公司，北京科诺公司为其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，江苏科诺公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿（2019）京0115民初25473号民事调解书确定的义务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件；第二，北京科诺公司作为江苏科诺公司的唯一股东，对公司财产独立于自己财产负有举证责任，但其提交的江苏科诺公司与北京科诺公司的财务会计报告并未能反映两家公司全部会计年度的财务状况，且每份报告本身也仅能反映该会计年度公司整体的财务状况，不能反映公司具体每一笔交易情况，尚不能证明江苏科诺公司的财产独立于北京科诺公司的财产；其他证据亦无法排除江苏科诺公司与北京科诺公司存在财产混同的情况，故本院认定其未完成举证责任。综上所述，对金雨星公司追加北京科诺公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加北京科诺伟业光电科技有限公司为（2020）京0115执1408号执行案件的被执行人；二、北京科诺伟业光电科技有限公司在（2019）京0115民初25473号民事调解书确定的江苏科诺伟业光电科技有限公司义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年七月三十日书 记 员  熊诗岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢146号 申请执行人:何立慧; 被执行人:赵金龙何立慧与赵金龙采矿权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计8344.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050.00元，何立慧（申请执行人）向本院申请执行的2009年奇民督字第00035号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更941号罪犯朱金冬，男，1975年4月3日出生，彝族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）文中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人朱金冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元（已履行）。宣判后，被告人朱金冬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月24日作出（2010）云高刑终字第1432号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱金冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱金冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱金冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱金冬减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2034年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1364号本院在执行申请人刘玉忠与被执行人刘忠义保费退还纠纷一案，（2019）鲁0125民初3500号民事调解书已经发生法律效力。因刘忠义未主动履行生效法律文书确定的义务，刘玉忠向济阳区人民法院申请执行。济阳区人民法院依法立案执行后，被执行人刘忠义已履行完全部义务，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初3500号民事调解书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2868号原告：卢焕宏。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被告：广东阿拉咪多电子科技有限公司。法定代表人：张勇飞。原告卢焕宏诉被告广东阿拉咪多电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案审理期间，原告卢焕宏于2020年7月7日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告卢焕宏有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告卢焕宏申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢焕宏撤诉。案件受理费人民币1131.04元，本院减半收取人民币565.52元，由原告卢焕宏负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年七月十六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1402号 申请执行人:王柏清; 被执行人:李铁龙王柏清与李铁龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41312.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41832.00元，王柏清（申请执行人）向本院申请执行的（2013）年奇民一初字第00530号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2302号原告：宋某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：田某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告宋某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。原告宋某于2020年07月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告宋某负担。审判员 张 淼二〇二〇年七月三日书记员 林立志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49121号原告：王子娇，男，1984年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，北京希仁律师事务所实习律师。被告：郑朝洪，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××。被告：郑朝兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××。原告王子娇与被告郑朝洪、郑朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子娇之委托诉讼代理人徐嘉庆、张建英到庭参加诉讼。被告郑朝洪、郑朝兵经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王子娇向本院提出诉讼请求，请求依法判令郑朝洪、郑朝兵：1、偿还借款10万元；2、支付逾期利息（以10万元为基数，按中国人民人行同期银行贷款基准利率计算，自2019年6月17日起算至实际支付之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月22日，王子娇经祁凯云介绍，通过现金的方式借给郑朝洪、郑朝兵父亲郑金松10万元。郑金松向王子娇出具《借条》，载明其向王子娇借款10万元。郑金松去世后，郑朝洪、郑朝兵对上述借款做出保证，承诺父债子偿，并承诺尽量在2018年底前还清本金。时至今日，王子娇通过介绍人祁凯云多次向郑朝洪、郑朝兵主张债权无果。故王子娇诉至法院。郑朝洪、郑朝兵未作答辩。王子娇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王子娇称其岳母祁凯云曾经在郑金松公司做会计。郑金松向王子娇借款，2013年7月22日，郑金松向王子娇出具借条一张，记载：今借王子娇壹拾万元整；借款人：郑金松。对于款项交付情况，王子娇称同日以现金的形式向郑金松交付10万元。借款人郑劲松签名处下方书写有：“保证人：郑朝兵郑朝洪。承诺父债子还，尽量在2018年底前还清本金！”并记载有郑朝兵、郑朝洪公民身份号码。对于该段文字形成过程，王子娇称：2015年9月22日，祁凯云去郑金松老家要钱，知道郑金松去世了，祁凯云与郑朝兵见面，郑朝兵书写了上述文字；郑朝兵与郑朝洪电话沟通过，郑朝洪同意郑朝兵在借条上签署自己的名字，承诺父债子还。根据王子娇提交的祁凯云与郑朝洪的电话录音：2015年5月3日，祁凯云与郑朝洪通电话，郑朝洪表示“我爸身体确实不太好”；祁凯云问“那你怎么打算？”，郑朝洪说“打算现在的债务，肯定这个债务是跑不了了，人家都是父债子还”，祁凯云说“确实跟你爸这么多年交情，我老说给他帮忙，你说给不了利息，人家都有想法”，郑朝洪说“是”，祁凯云说“所以说我这边我都应付不了了，还有一个就是李长东的钱就差一两万块钱，我就说赶紧给他请了得了，头春节就为他这事打仗，打到现在”，郑朝洪说“你现在债务是怎么个情况？我现在也不太清楚，我问我爸他跟我说，他说的债务不是一次两次的，好像次数挺多的，他也没说清，我也没听清”，祁凯云说“他跟你交代清楚了？你什么时候能过来，没事都有他的条，怎么对一下，你网银上汇款都有明细，这个乱不了，我这里一笔一笔记着的”，郑朝洪说“你那边记得现在大概有多少？”祁凯云说“五十”，郑朝洪说“就是光本，还是说连本带利”，祁凯云说“连本就算是这次的息，这次不是有一个三万的息吗？应该是三月份给，到现在没给。我跟你爸你那时候商量来着，他说让我再跟你商量，我跟这边的人也说了，我说这边确实生意不好，然后这次的息该怎么给怎么给，要能给本金更好，要给不了，以后咱就少给他点，看什么时候能给他还清了”，郑朝洪说“这个情况，咱们有什么说什么，父债子还咱们这个就跑不了了是吧？你现在跟我说拿点钱，肯定是拿不出来……”、“阿姨不管我老爸怎么样，这个账我肯定接，我们南方人有这么一说，父债子偿、子债父偿这是天经地义的，现在只能说可能会让你们那边多难为一段时间，我这边尽量凑，一年还个三万两万也是有还，咱们说通俗一点，你们一家子也是被我们一家子连累的”……2015年9月21日上午10点，祁凯云与郑朝兵通电话，表示自己到福州了。同日中午12点，祁凯云与郑朝兵通电话，表示自己要下车了，郑朝兵表示自己就在出站口。对于还款情况，王子娇称郑金松还过1万元，并主张双方曾口头约定利息为年利率10%，该笔还款的性质为利息，本金至今未还。另查，郑朝洪、郑朝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王子娇提交的证据及当庭陈述，本院确认王子娇与郑金松之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对于郑朝兵是否应当承担还款责任，本院认为，虽借条中将郑朝兵、郑朝洪记载为“保证人”，但结合郑金松借款经债权人催要应属到期债务、且主债务人已去世的书写背景，借条中所记载的“保证人”、“父债子还”应当认定为债的加入。郑朝兵本人以签署借条的形式承诺对郑金松债务承担还款义务，该承诺应属合法有效，郑朝兵应当按承诺在2018年还款。对于郑朝洪是否应当承担还款行为，本院认为，虽郑朝洪本人未在借条上签字，但王子娇主张，郑朝兵在借条上签署郑朝洪的名字是经过与郑朝洪电话沟通同意的；根据王子娇提供的通话录音，郑朝洪此前也明确向王子娇岳母祁凯云表达过同意对郑金松的债务承担共同还款责任的意思。故结合上述证据及王子娇当庭陈述，本院认定，对于本案郑金松的债务，郑朝洪应当与郑朝兵承担共同还款责任。对于王子娇自认郑金松曾还款1万元的事实，虽王子娇主张双方曾口头约定年利率10%利息并主张该1万元系支付利息，但其未能提交证据证明双方对利息作出过约定。自然人之间的借贷，没有约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息，因一万元还款时间不详，故本院酌定应直接抵扣本金。故对王子娇要求郑朝洪、郑朝兵偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑朝洪、郑朝兵于本判决生效后十日内偿还王子娇借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元本金为基数，自二〇一九年六月十七日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王子娇其他诉讼请求。如果郑朝洪、郑朝兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（王子娇已预交），由王子娇负担250元，郑朝兵、郑朝洪负担2050元；公告费260元（王子娇已预交），由郑朝洪、郑朝兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月十七日书 记 员  胡英骏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执1604号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：赵家泉，行长。 被执行人林良春，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人广西亿海房地产开发有限公司，，住所地广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部 法定代表人：高书坦，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人林良春、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1953号民事判决书于2020年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额586994.4元及利息。本案在执行过程中，依法查封被执行人林良春名下位于北海市广东路1号澜泊湾小区1幢1单元1701号房屋，案外人全峰焕于2020年7月21日向本院提出执行异议，本院已受理该异议，为此，本院依法暂停对上述标的物的拍卖。本院认为，因案外人提出执行异议，该异议在短期内无法审查完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2020)桂0502执1604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋诗雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1904号 申请人：奇台县农村信用合作联社，奇台县金融大厦。被执行人：桑风艳，女，汉族，生于1971年9月21日，小学文化，奇台县人，现住吉木萨尔县，个体。被执行人：王曰军，男，汉族，生于1973年10月5日，初中文化，奇台县人，现住吉木萨尔县，个体。被执行人：刘洪清，男，汉族，生于1969年6月22日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：顾贵生，男，汉族，生于1971年1月28日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被执行人：解艳萍，女，汉族，生于1976年1月10日，初中文化，奇台县人，现住吉木萨尔县，个体。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的((2013)奇民二初字第00998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值65097元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款65097元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   陶磊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3730号之一 原告：王倩，女，1984年7月12日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：杨忠雷，男，1975年4月24日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王倩与被告杨忠雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月28日以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王倩撤诉。 案件受理费减半收取347元，保全费377元，由原告王倩负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13559号原告：李欢，女，1986年8月21日，汉族，住朝阳区。被告：北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地丰台区丰科路**院**楼**424。法定代表人：于代福，总经理。委托诉讼代理人：于春红，女，北京亚美豪德体育设施有限公司职员。原告李欢与被告北京亚美豪德体育设施有限公司（以下简称亚美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李欢，被告亚美公司委托诉讼代理人于春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、亚美公司给付租金24000元；3、诉讼费用由亚美公司承担。事实和理由：2017年7月，我与亚美公司签订《丰台万达中心写字楼房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），亚美公司承租位于丰台区万达中心三区C座4-424号房屋（以下简称424号房屋），租期自2017年7月1日至2022年6月30日。租金每季度付一次，采预付制度。合同签订后，我依约履行了合同义务，但亚美公司未依约给付2019年10月1日至2020年3月31日的租金24000元。2020年2月，我在424号房屋张贴解除通知，但亚美公司亦没有给予回应。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告金丰公司辩称，我同意解除《租赁合同》，亦同意给付租金，但我公司目前没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李欢（甲方）与亚美公司（乙方）签订《租赁合同》，亚美公司承租424号房屋，租期自2017年7月1日至2022年6月30日。2019年7月1日至2021年6月30日的租金为每月4000元。合同第四条约定“4.2乙方采取按每个季度为一期支付的方式向甲方预交付下一季度的租金……之后乙方应当在每季度租期届满前10个工作日（法定节假日顺延）前向甲方支付下一季度租金”。合同签订后，亚美公司依约支付租金至2019年9月30日。李欢主张因亚美公司未能依约给付租金，故要求解除《租赁合同》，同时给付2019年10月1日至2020年3月31日的租金24000元。亚美公司当庭表示同意李欢上述诉讼请求。庭审中，李欢称曾在424号房屋张贴解除合同通知函，但亚美公司称从未收到上述函件。另，李欢称已将424号房屋收回。本院认为：《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。李欢以亚美公司欠付租金为由要求解除《租赁合同》。给付租金，亚美公司对上述两项请求均不持异议，故本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除李欢与北京亚美豪德体育设施有限公司签订的《丰台万达中心写字楼房屋租赁合同》；二、北京亚美豪德体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内给付李欢二〇一九年十月一日至二〇二〇年三月三十一日的租金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费950元，由北京亚美豪德体育设施有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年七月三十日书记员  郭融
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13151号原告：捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道。法定代表人：阿曼达·简·比顿，公司助理秘书。（未到庭）法定代表人：苏珊·莱斯利·皮尔森，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，汉族，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第143491号关于国际注册第1315964号“INGENIUM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年12月19日。开庭审理时间：2019年1月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第9类发动机机械遥控器、车辆远程起动器、用于远程监视和控制其他电气和电子信号系统和车辆和车辆发动机机械装置运行和状况的无线控制器商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第9类其余商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对国际注册第855865号商标、国际注册第855855号商标、第4777159号商标（简称引证商标一至三）提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年5月14日被告作出商评字[2019]第101726号关于国际注册第855865号“ingenium及图”商标撤销复审决定书，对引证商标一予以撤销。2019年7月4日被告作出商评字[2019]第150286号关于国际注册第855855号“Ingenium”商标撤销复审决定书，对引证商标二予以撤销。2019年9月25日被告作出商评字[2019]第234227号关于第4777159号“INGENIUS”商标撤销复审决定书，对引证商标三予以撤销。该撤销复审决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1686期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一至三均已在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第143491号关于国际注册第1315964号“INGENIUM”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告捷豹路虎有限公司针对国际注册第1315964号“INGENIUM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1729号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱志林，男，1967年12月23日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************332,汉族，小学文化，无固定职业，住南海区**********，因本案于2020年4月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1594号起诉书指控被告人朱志林犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉,朱志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日20时36分许，被告人朱志林明知粤Y*****号普通二轮摩托车已达报废标准仍酒后驾驶，行驶至佛山市南海区*************时，被执勤民警查获。归案后，朱志林如实交代上述经过。经鉴定，朱志林的血液酒精含量为86.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱志林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱志林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；朱志林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱志林拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱志林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱志林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱志林醉酒驾驶明知已达报废标准的摩托车，酌情从重处罚。朱志林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执905号 申请执行人苏金富，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人苏德焰，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人苏金富与被执行人苏德焰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）闽0305民初2918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏金富于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人苏德焰归还人民币十一万九千七百七十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2918号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈莹莹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2119号之五申请执行人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊，董事长。被执行人：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：宋利华，经理。被执行人：宋利华，女，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：潘海平，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：潘楠，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：潘艳，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆市地鑫金属材料回收有限公司、宋利华、潘海平、潘楠、潘艳追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0113民初10890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人重庆市地鑫金属材料回收有限公司、宋利华、潘海平、潘楠、潘艳未自动履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为代偿款2087059.87元、资金占用损失、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中查明,重庆市渝北区人民法院于2016年9月21日立案受理重庆三峡担保集团股份有限公司与广安市中策资源综合利用有限公司、潘海平、宋利华、潘楠、重庆市地鑫金属材料回收有限公司借款合同一案，并以（2016）渝0112财保483号、执保2153号裁定书保全查封了潘海平位于重庆市沙坪坝区XX号房屋（XX号），我院于2017年6月15日轮侯查封，因重庆三峡担保集团股份有限公司保全后未向重庆市渝北区人民法院申请执行，其依据执行证书于2017年8月9日向重庆市第一中级人民法院申请执行，我院受理的申请执行人对该房屋处置享有优先受偿权，故本院向重庆市第一中级人民法院去函要求移送本院执行，2017年9月7日重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01执1224号移送执行函将原查封的房屋移送本院执行。2017年8月17日本院委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司评估该房屋及室内电器价值分别为946500元和1700元。2017年12月13日本院以评估价下浮10%即以853380元为保留价委托重庆汇融拍卖有限公司在淘宝网进行第一次网络拍卖，竞买人周金国以1108380元竞买成交。本次拍卖款支付给买受人周金国退税费33251.4元；支付给重庆汇融拍卖有限公司拍卖佣金8867.04元；支付给申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司1053861.56元，本院收取执行费12400元。另，本院于2017年7月15日查封了被执行人潘楠所有的沙坪坝区XX号房屋（XX号）一套。并进行了网络询价，询价价值为570302元。该房屋系重庆市沙坪坝区人民法院首封，因此本院于2018年4月10日向重庆市沙坪坝区人民法院商情移送执行处置权并获得回函。因暂未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院依法委托重庆汇融拍卖有限公司对该房屋以保留价513272元依法进行第一次拍卖。现一拍流拍，申请人申请继续拍卖，对该房以一拍流拍价下浮20%即410618元进行二拍，二拍亦流拍，经申请人申请，对该房以二拍流拍价410618元进行变卖，变卖亦再次流拍。申请执行人同意以变卖保留价410618元接受该房屋，用于清偿本案部分债务。但支付给了潘楠5-8年租金150000元；支付给重庆汇融拍卖有限公司拍卖佣金2628元；由于该房屋查封期间漏水，导致其楼下邻居修缮损失800元，故支付了800元经济损失；支付给重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司垫付税费4106.18元，故该房屋实际抵偿了253083.82元。由于上述款项尚不足以清偿所有债务，尚余780114.49元及利息等未执行到位，本院已将被执行人重庆市地鑫金属材料回收有限公司、宋利华、潘海平、潘楠、潘艳纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆市地鑫金属材料回收有限公司、宋利华、潘海平、潘楠、潘艳的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的财产状况；本院还责令被执行人向本院报告了财产状况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司特别授权代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更814号罪犯贾巴鲁尾，女，1986年3月25日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）昆刑三初字第246号刑事判决，以被告人贾巴鲁尾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾巴鲁尾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾巴鲁尾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾巴鲁尾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾巴鲁尾减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月9日起至2025年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执973号 申请执行人：吐尼亚孜依明，男，1953年4月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：买尔亚木卡斯木，女，1951年8月26日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人吐尼亚孜依明与被执行人买尔亚木卡斯木民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）新0102民初10110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人买尔亚木卡斯木未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人吐尼亚孜依明申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人买尔亚木卡斯木给付欠款本金30000元，并承担本案执行费350元。申请执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月7日、2020年6月28日通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款、互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人买尔亚木卡斯木可供执行财产亦对被执行人中国工商银行和交通银行账户进行了冻结。 三、本院于2020年4月29日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息经反馈被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。 四、因申请人乌鲁木齐市吐尼亚孜依明申请本院于2020年7月15日限制被执行人买尔亚木卡斯木高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月15日告知申请执行人吐尼亚孜依明，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人买尔亚木卡斯木有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十五日 书记员 阿拉 米拉
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0304执274号申请执行人周惠林，女,1984年8月16日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被执行人王军，男,1976年10月16日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。本院在执行申请执行人周惠林与被执行人王军建设工程合同纠纷一案中，因申请人周慧林提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0304执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  田利民审判员  王 静二〇二〇年七月二十八日书记员  张 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9632号原告：王一衡，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：广州品尚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区斯文井同和路******。法定代表人：何伟。原告王一衡与被告广州品尚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一衡到庭参加诉讼，被告广州品尚装饰工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：2017年5月，被告将装修工程发包给原告，原告按要求全部完工交付，被告仅向原告支付部分工程款，尚欠340000元。原告提交《工程款支付证明》、微信聊天记录、工程结算情况等证据证明。二、双方结算情况：2019年4月24日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《结算协议》载明，兹有乙方承包佛山绿地香颂公馆栏杆安装、佛山绿地丽雅香榭花苑栏杆安装、广州绿地越秀海玥栏杆安装、广州绿地城栏杆安装，甲乙双方于2019年4月24日共同确认以下事宜：1．上述工程总共结算款为816000元。2．甲方已付给乙方款项476000元，待付款项为340000元。3．甲方承诺，余下款项按以下方式支付给乙方，以银行转账凭证为准，于2019年5月8日支付给乙方100000元；于2019年8月8日支付给乙方100000元；于2019年11月8日支付给乙方140000元。4．除以上款项外，甲乙双方再无其他任何形式上的经济关系。5．乙方对以上工程保修至2019年10月31日，在该期间内，凡甲方通知乙方到场维修时，乙方需在48小时内完成维修，甲方可自行维修，产生的费用从乙方的工程款中扣除。三、被告支付情况：原告确认在2019年4月24日签订《结算协议》后，被告截止2019年10月11日支付55000元；2019年11月7日被告银行转账支付4500元；2020年1月7日被告银行转账10000元；2020年1月12日微信转账5000元。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告支付原告工程款余款340000元；2．被告支付从2019年11月9日起至余款清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；3．被告承担本案诉讼费、误工费和往返车费。裁判理由及结果本院认为，原告提交的《结算协议》、《工程款支付证明》、微信聊天记录、工程量结算表等已经形成完整的证据链条，足以证明原告、被告成立承揽合同关系。2019年4月24日双方签订《结算协议》后，原告确认被告仅支付工程款74500元，被告未到庭提出意见，本院依法予以采纳，即被告尚欠原告工程款265500元。虽然《结算协议》约定涉案工程保修至2019年10月31日，但被告无证据证明向原告主张过保修请求，被告未按照《结算协议》约定在2019年11月8日前偿还上述工程款，构成违约，被告应向原告支付工程款265500元和利息（以265500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月9日起计付至实际清偿之日止）。原告主张的工程款超过上述的部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告关于误工费、往返车费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州品尚装饰工程有限公司向原告王一衡支付工程款265500元和利息（以265500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月9日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王一衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），由原告王一衡负担1400元；被告广州品尚装饰工程有限公司负担5000元，并于本判决生效之日起五日内向原告王一衡支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年七月二十八日书记员  黄静怡
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1348号 原告：兴安县林业局，住所地：广西兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蒋德军，该局工作人员。 被告：毕兴波，男，1979年3月21日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县林业局与被告毕兴波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  文兰兰