wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5749号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦显，男，1990年8月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县*******，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦显信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********599，账户号：103**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14419.98元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月15日，尚欠利息3359.54元、违约金1471.8元、分期手续费1584元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月5日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦显在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14419.98元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告韦显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1588号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：张灿锋，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告张灿锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张灿锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金26666.6元，利息1390.74，手续费3840元，违约金1058.51元，合计人民币32955.85元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月25日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××50），该卡在申领成功后，于2017年12月26日申请分期通业务，专项额度60000元，分期期数36期，并自2019年10月15日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金26666.6元，利息1390.74，手续费3840元，违约金1058.51元，合计人民币32955.85元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告张灿锋逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告张灿锋于2017年12月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单并提交龙卡信用卡分期通业务支用申请表一份，被告领取了卡号为62×××50的信用卡一张，专项分期通授信额度为60000元。双方签订了领用协议，对使用额度、还款时限、利息、手续费、违约金等进行了约定。被告领卡后，对卡上资金进行了多次透支消费。被告于2017年12月26日进行了第一次消费，自2018年9月6日起被告开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年10月3日，还款金额为3.02元；截至2020年3月31日，被告尚欠透支信用卡本金26666.6元，利息1390.74，手续费3840元，违约金1058.51元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有中国建设银行龙卡分期卡、领用协议、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、分期通业务办理承诺书、龙卡信用卡分期通业务客户告知书、龙卡信用卡分期通业务支用申请表、个人征信客户授权书、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表、交易明细表、催收单以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并承担利息、违约金、手续费。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张灿锋于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金26666.6元，利息1390.74，手续费3840元，违约金1058.51元，合计人民币32955.85元（算至2020年3月31日止，后期利息及违约金按双方约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费624元，减半收取计312元，由被告张灿锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执226号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人郑秀芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李国强，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人郑秀芳、李国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2675号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：王华，男，1975年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王华供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 六 日   书  记  员   程玮燕
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1029号原告：李祖定，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李祖启，男,系李祖定胞弟。被告：岳锋，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告李祖定与被告岳锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李祖定及其委托诉讼代理人李祖启到庭参加诉讼，被告岳锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李祖定向本院提出诉讼请求：1、请求判令岳峰支付我工资款12800元；2、诉讼费用由岳锋承担。事实和理由：2015年2月至2016年元月,岳锋请我到他工地做零活,给付了部分工资,剩余部分打下22800元欠条,后经我多次催要,他仍不支付,2019年3月20日我将其诉至郧西县人民法院,开庭前一天，岳锋表达了分批还款意愿，后以办事时间紧迫为由，委托法庭将他签好名字的还款协议转交给我，我收到协议后便申请撤诉。此后岳锋分三次还了我10000元，剩余部分至今未还，我打电话他不接、发信息他不回，未按协议还款，因此我诉至人民法院请判令其还款。岳锋未到庭参加诉讼，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年岳锋在湖北省四方山承包修建厂房工程，雇请李祖定在其工地做零工，双方约定按天计酬，李祖定平时可预支生活费，剩余劳务费于年终付清。李祖定干完活后，岳锋并未及时付清劳务费。2017年2月19日，双方经结算，岳锋向李祖定出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李祖定2016年度前工资款总计贰万贰仟捌佰元整￥（22800.00）。岳锋2017年2月19日”。欠条出具后，岳锋仍未支付欠款，李祖定遂于2019年3月向本院提起诉讼，后因双方达成分期付款协议，李祖定申请撤诉。该协议签订后，岳锋仅支付了10000元，尚欠12800元劳务费经李祖定多次催要无果，故而成诉。本院认为，岳锋雇请李祖定在其承包的工地务工，双方之间形成劳务合同关系，李祖定提供劳务后岳锋应当及时、足额支付报酬。工程完工后岳锋未能及时付清李祖定的劳务费，经结算，其向李祖定出具欠条一份，但此后仅支付了10000元，尚欠报酬12800元至今未付，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对李祖定要求岳锋支付劳务报酬12800元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：岳锋于本判决生效后十日内支付李祖定劳务报酬12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由岳锋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永宝二〇二〇年七月二十八日书记员  王小东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9358号原告：重庆华舞乐章艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**（华宇名都**楼）第****-3，统一社会信用代码91500103345886097U。法定代表人：刘帆。被告：重庆依木文化传媒有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****一社会信用代码91500103MA5UL0RN8M。法定代表人：段宇。原告重庆华舞乐章艺术培训有限公司(以下简称华舞乐章公司）诉被告重庆依木文化传媒有限公司（以下简称依木公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告华舞乐章公司法定代表人刘帆，被告依木公司的委托诉讼代理人段宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华舞乐章公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的虫小样商家合作协议；2.判决被告退还原告启动金1万元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月签订虫小样商家合作协议，约定被告从2019年6月开始为原告招收4-12岁学生，原告向被告支付启动金10000元，约定如因被告原因导致项目终止或延期，不属原告责任，启动费用应全额退还。被告2019年6月9日收取10000元启动金后，未按协议招生，也未退还原告10000元启动金，造成原告损失50000元，原告多次找被告协商未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告依木公司辩称，合同已经终止，不存在解除，不应当退钱。经审理查明，被告于2019年6月9日向原告出具收据，载明收到原告1万元，事由为虫小样街舞项目启动金。原告陈述：其主张解除的虫小样商家合作协议的签订时间为2019年6月9日；虫小样商家合作协议约定的被告的主要义务为被告为原告招生，派老师过来上课；虫小样商家合作协议实际是一个合作协议，合作期限一年；解除合同的原因为被告未履行为原告招生、派老师上课的义务，原告多次催促，但被告仍不履行合同义务，导致合同目的无法实现。被告陈述：认可签订过合同，但具体时间不清楚；合同已经履行完毕，不存在解除；不清楚合同内容里是否有被告必须为原告招到学生的约定。审理中，原告未能举示其主张解除的虫小样商家合作协议的合同文本。本院认为，原告以被告未履行合同义务导致合同目的无法实现为由要求解除其于2019年6月9日与被告签订的虫小样商家合作协议，原告应对双方签订的协议内容举示证据予以证明。原告在庭审中未举示双方签订的虫小样商家合作协议，导致协议的具体内容无法认定，虽然被告认可双方签订过协议，但被告未认可原告主张的协议内容，且被告认为合同已经终止不存在解除和退款。依据现有证据，无法确定原告主张的虫小样商家合作协议的具体内容，被告负有何种合同义务亦不能确定，故原告主张被告未履行合同义务导致合同目的无法实现的主张缺乏证据支撑，原告要求解除合同的主张，因其证据不足，本院不予支持。原告向被告支付的10000元项目启动金系履行原告主张的虫小样商家合作协议向被告支付，因原告没有证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告退还启动金10000元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆华舞乐章艺术培训有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华舞乐章艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年七月二十一日书记员  杨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39334号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周荣辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金108942.01元、利息1234.59元、罚息566.16元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111920元，贷款期限36个月，合同利率为2.9314％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金108942.01元、利息1234.59元、罚息566.16元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金108942.01元、利息1234.59元、罚息566.16元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周荣辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周荣辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告周荣辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28823号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶谋辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省南安市诗山镇社二村陈埔仔**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶谋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告叶谋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,251.58元(截至2020年6月2日的欠款本金101,139.38元、利息39,606.26元、滞纳金及违约金3,734.79元、其他费用15,771.15元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,236.58元(欠款本金101,124.38元，截至2020年6月2日的利息39,606.26元、滞纳金及违约金3,734.79元、其他费用15,771.15元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶谋辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金101,124.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶谋辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶谋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月28日的信用卡欠款本金101,124.38元；二、被告叶谋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,124.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.49元，减半收取计1,161.25元，由被告叶谋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1196号王成爱（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（被执行人）：王成爱与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已执行到位36000.00元，本院已将该款转付给申请执行人王成爱。至此，申请执行人王成爱向本院申请执行的黔西县人民法院（2019）黔0522民初100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高环，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省定远县藕塘镇大谢村武梅组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高环信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告高环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高环支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,424.23元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息3,357.43元、费用10,646.07元(其中包括：违约金10,646.07元)；2.判令被告高环支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高环负担。事实和理由：被告高环自2012年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告高环截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币57,427.73元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高环未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告高环未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高环自2012年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月13日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告高环实际拖欠信用卡欠款本金43,424.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高环如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高环以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告高环如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告高环经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高环在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高环在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高环借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高环在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高环签收与否，均视为送达。现被告高环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高环应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金43,424.23元；二、被告高环应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金43,424.23元为基数，自2018年2月13日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617.85元，由被告高环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3473号之一 申请执行人：陈亚秀，女，1958年2月11日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：陈亚祥，男，1950年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初201号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项230000元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2375元。被执行人依法应承担本案执行费3362元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月23日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶鑫生
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终165号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人(原审被告人)李龙浩，男，生于1988年11月18日，汉族，大学本科，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年6月13日，被告人李龙浩在福建省龙岩市新罗区龙潭煤矿被民警抓获归案，2019年6月15日被禹州市公安局刑事拘留，2019年7月19日经禹州市人民检察院批准，2019年7月20日被禹州市公安局逮捕。辩护人：万珂，河南光宇律师事务所律师。原审被告人陈雷，男，生于1990年5月14日，汉族，初中毕业，捕前住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年7月18日，被告人陈雷在河南省泌阳县被民警抓获归案，2019年7月20日被禹州市公安局刑事拘留，2019年8月14日经禹州市人民检察院批准，于2019年8月15日被禹州市公安局逮捕。于2020年4月29日被禹州市人民法院取保候审。原审被告人黄根淼，男，生于1996年1月29日，汉族，大学本科，捕前住江西省九江市修水县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年7月7日，被告人黄根淼在江西省修水县被民警抓获归案，2019年7月8日被禹州市公安局刑事拘留，2019年8月14日经禹州市人民检察院批准，2019年8月14日被禹州市公安局逮捕。于2020年4月29日被禹州市人民法院取保候审。原审被告人马梦雨，女，生于1994年8月23日，汉族，大学本科，无业，捕前住山东省临沂市郯城县，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年8月9日，被告人马梦雨在北京市朝阳区远洋天地小区被民警抓获归案，2019年8月10日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月12日经禹州市人民检察院批准，2019年9月13日被禹州市公安局逮捕。于2020年4月29日被禹州市人民法院取保候审。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控被告人李龙浩、陈雷、黄根淼、马梦雨犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年4月29日作出（2019）豫1081刑初1136号刑事判决。原审被告人李龙浩不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2019）豫1081刑初1136号刑事判决；二、发回禹州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年七月二十八日法官助理朱涛书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6637号 原告：广西翔越货运有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路三里****101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿。 被告：李其爽，男，1987年7月18日出生，汉族，住广，住广西div> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪文婷
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执673号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JJ1N7N。 被执行人：王红生，男，1977年10月17日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：沈诗文，男，1974年1月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人王红生，沈诗文借款合同纠纷一案，兴国县人民法院（2019）赣0732民初835号民事判决书，已发生法律效力。因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执673号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更775号罪犯徐时琴，女，1971年10月29日出生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年2月19日作出（2014）昆铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人徐时琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人徐时琴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）云高刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐时琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐时琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐时琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐时琴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月29日起至2027年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：高飞，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省桐柏县淮源镇学区家属院。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金34,472.12元，支付利息4,778.49元、逾期还款违约金11,065.73元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,472.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金34,472.12元；二、被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,472.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.80元，减半收取计330.90元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1980号原告：陆蕴丽，女，1962年1月9日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门南村****。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：陆金囡，女，1969年1月4日生，汉族，住上海，住上海市崇明区港西镇北双村湾**iv>原告陆蕴丽诉被告陆金囡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告去向不明，需要公告送达，于2020年4月24日转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆蕴丽及其委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼，被告陆金囡经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆蕴丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款30,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月初被告以其发生交通事故需要医药费为由向原告借钱，原告分别将5,000元和10,000元分两次交被告。当月5日，被告将其中的10,000元向原告出具了借条。2016年2月21日，被告以其需要拆除“内固定”为由向原告借款15,000元，并于当日在向原告出具的借条中将前后共计借款30,000元合并，承诺交通事故赔偿款到位后归还。嗣后因被告未归还借款，应原告要求，被告于2018年4月8日在其身份证复印件上重新出具借条，对上述30,000元借款予以确认。此后，原告催讨未果，故涉讼。原告为证明其主张向本院提供借条原件3张，证明原告共向被告陆金囡出借30,000元的事实。被告陆金囡未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：被告陆金囡分别于2015年11月初和2016年2月21日共向原告借款30,000元，并出具借条三张。后因未归还借款，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30,000元的事实，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还实属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆金囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金囡于本判决生效之日起十日内归还原告陆蕴丽借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陆金囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  沈 京人民陪审员  施玉兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1626号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼，统一社会信用代码：913506031566296659。 负责人：连勇全，该支行行长。 委托诉讼代理人：张月琴，女，该支行员工。 被告：郑顺德，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：叶素丹，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告郑顺德、叶素丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人张月琴到庭参加诉讼。被告郑顺德、叶素丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑顺德、叶素丹偿还结欠的贷款本金100000元及截止至2020年4月21日的利息、罚息、复息总额18546.98元，以及自2020年4月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第一项及第十二条约定计收的利息、罚息、复息。2.诉讼费等费用由郑顺德、叶素丹承担。事实和理由：2017年3月7日，郑顺德与农商银行龙文支行签订编号为HT9080230170001863的借款合同，合同约定自2017年3月7日至2020年3月6日止，由郑顺德在最高贷款本金余额100000元内，对郑顺德一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月6日。用途为购饲养食材，执行固定利率，每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。叶素丹作为上述业务共同借款人。2017年3月15日至2017年4月16日，郑顺德分9笔向农商银行龙文支行借款100000元。现上述借款已逾期，经多次催讨，郑顺德、叶素丹仍未归还，截止2020年4月21日，郑顺德、叶素丹结欠农商银行龙文支行贷款本息合计118546.98元。 农商银行龙文支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《借款合同》、贷款交易明细、贷款欠息计算明细。 郑顺德、叶素丹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，郑顺德、叶素丹无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。农商银行龙文支行提交的上述全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年3月7日，郑顺德作为借款人、叶素丹作为共同借款人与福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行作为贷款人签订编号为HT9080230170001863的《借款合同》，合同第十条“借款金额、期限、利率、用途”约定：“一、自助循环借款。1.自2017年03月07日起至2020年03月06日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币（大写）壹拾万元正内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年03月06日。借款用途范围为购饲养食材。借款人以福万通卡6230361108082805004或对应的存折作为结算工具，在贷款人业务平台自助实施借款与还款。借款人无须逐笔签订借款合同。2.贷款利率。贷款利率按以下第2种方式确定：……（2）执行固定利率。每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。……3.借款支付与本息偿还（1）借款人自愿选择贷款人业务平台营业柜台作为借款、还款的交易渠道。除营业柜台外，单日自助放款累计最高额度不能超过人民币100000元。……（3）借款人与贷款人约定按以下第a种方式还本付息：（a）按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。如借款人提前归还本金，应首先偿清拖欠利息，再归还本金及本金所产生的当期利息，即采用利随本清还款方式。……第十二条“违约责任”约定：一、借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。二、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。三、借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了借款人权利和义务、贷款人权利和义务等并约定借款人郑顺德、共同借款人叶素丹的送达地址。合同签订后，郑顺德于2017年3月15日至2017年4月16日，分九笔向农商银行龙文支行借款合计100000元。之后，郑顺德只支付部分利息。截止2020年4月21日，郑顺德尚欠农商银行龙文支行借款本金100000元及利息、罚息、复息总额18546.98元。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与郑顺德、叶素丹签订的《借款合同》系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行根据合同约定完成付款义务。郑顺德未按合同约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还尚欠借款本金及合同约定的利息、罚息、复息。福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行主张郑顺德偿还借款本金100000元及截止2020年4月21日的利息、罚息、复息18546.98元，以及自2020年4月22日起至还清款项之日止按借款合同第十条第一款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶素丹作为共同借款人，农商银行龙文支行作为债权人根据双方的约定，要求叶素丹与郑顺德共同清偿上述全部债务，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。郑顺德、叶素丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑顺德、叶素丹应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金100000元及截止2020年4月21日的利息、罚息、复息18546.98元、以及自2020年4月22日起至还清款项之日止按《借款合同》第十条第一款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由郑顺德、叶素丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2400号 原告：张世猛，男，1993年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：郭冀希，女，1989年5月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张世猛与被告郭冀希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世猛的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告郭冀希经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张世猛诉称：原告与被告系朋友关系。2019年4月10日，被告以做生意资金周转为由，向原告借现金人民币15000元，原告于当日将15000元现金交付给被告，被告当场亲自向原告出具《借条》一份(附后)，并约定2019年5月10日归还全部借款。之后被告又以资金不够为由，于2019年5月10日再次向原告借现金15000元，原告于当日将现金15000元交付给被告，被告当场亲自向原告出具《借条》一份(附后)，借条同时约定“2019年6月10日归还全部借款”。被告两次共计向原告借款30000元。借款期限届满后经原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱，至今躲避不见原告。请求判令被告限期偿还借款本金共计30000元并支付利息(利息以30000元为基数，按年利率6%计算、自2019年6月11日起至还清款之日止)；本案产生的诉讼费用由被告承担。 被告郭冀希经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年4月10日被告向原告出具《借条》，写明于2019年4月10日向出借人张世猛借款1.5万元，支付方式为现金，期限1个月。2019年5月10日被告向原告出具《借条》，写明于2019年5月10日向出借人张世猛借款1.5万元，支付方式为现金，期限1个月。 本院认为，被告郭冀希经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据两份《借条》，原告于2019年4月10日、5月10日，两次出借给被告借款1.5万元，共计3万元。现借款期限均已届满，被告应偿还原告借款3万元。原、被告未约定利息，原告要求按照年利率6%，自2019年6月11日起计算资金占用利息，符合民间借贷相关司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭冀希于判决生效后十日内偿还原告张世猛借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月11日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郭冀希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  高泽云 ——
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初18号 原告:张家口路发高速公路养护有限责任公司，住所地张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。 法定代表人:刘瑞华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:田希国，河北海龙(张家口)律师事务所律师。 被告:章步华，男，1974年7月30日出生，户籍地浙江省苍南县。 被告:张北县海润萤石矿业有限责任公司，住所地张北县大囫图镇小麻泥村。 被告:李威，男，1989年7月10日出生，户籍地浙江省苍南县。 原告张家口路发高速公路养护有限责任公司与被告章步华、李威、张北县海润萤石矿业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张北县海润萤石矿业有限责任公司并不是涉案车辆（车牌号浙Ｃ×××××）所有人，被告主体不适格，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告张家口路发高速公路养护有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  司春丽
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0682执异28号异议人（利害关系人）：定州市天恩福商贸有限公司。住所地：定州市明月北街**。统一社会信用代码：91130682595435416Q。法定代表人：辛奕锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：安红伟，该公司员工。委托诉讼代理人：董璐，河北颂和安达律师事务所律师。原告：王占甫，男，汉族，1963年5月17日出生，现住定州市。被告：定州市天铸混凝土有限公司。住。住所地：定州市赵村镇孟家庄村一社会信用代码：91130682572846976X。法定代表人：辛奕锦，公司董事长。委托诉讼代理人：米东胜，公司员工。在本院审理王占甫与定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）等债权转让合同纠纷一案中，异议人定州市天恩福商贸有限公司（以下简称天恩福公司）对本院查封天铸公司180型混凝土搅拌站设备二套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人天恩福公司称，王占甫与天铸公司等债权转让合同纠纷一案，王占甫向法院申请财产保全，法院作出（2020）冀0682民初1545号民事裁定书，裁定查封了天铸公司180型混凝土搅拌站设备二套。因天铸公司向异议人借款148万余元，天铸公司已将异议标的物抵押给了异议人，并办理了动产抵押登记，法院的查封行为影响了异议人行使优先权，故请求撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初1545号民事裁定书，解除对天铸公司180型混凝土搅拌站设备二套的查封。原告王占甫称，天恩福公司与天铸公司这两个公司的法定代表人、控股人、实际控制人均是辛奕锦，两个公司实际上就是一家开办的公司。在案件的审理过程中，天铸公司虚假设立抵押登记，意图逃避还款义务，不应得到法律的支持和保护；在2019年9月15日，天铸公司担保本案借款时，就已将异议标的物抵押给原告，该抵押已生效，再次设立抵押的行为无论是否真实，均属无效；法院查封天铸公司的机器设备符合法律规定。综上，应依法驳回异议人的异议申请。被告天铸公司称，认可天恩福公司的异议。本院经审查查明，王占甫与定州市天铸混凝土有限公司、辛荣汇债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，王占甫向本院申请财产保全，本院于2020年5月29日作出（2020）冀0682民初1545号民事裁定书，裁定查封天铸公司4000型沥青拌合站设备一套、180型混凝土搅拌站设备二套。在异议审查过程中，异议人天恩福公司向本院提交了天铸公司与天恩福公司之间的借款合同、银行交易记录及固定资产抵押合同、动产抵押登记书和动产抵押登记变更书，用于证明天恩福公司与天铸公司之间的债权债务关系成立，本案异议标的物在工商行政管理部门办理了动产抵押登记，异议人为抵押权人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，故异议人以法院查封影响其行使优先权为由，请求撤销本院（2020）冀0682民初1545号民事裁定书，解除对天铸公司180型混凝土搅拌站设备二套的查封，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人定州市天恩福商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年七月三日书 记 员  白 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王金尉，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇王宅村向阳路**１号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金尉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王金尉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,435.81元(截至2019年7月30日，欠款本金49,398.93元、利息10,133.31元、滞纳金等其他费用8,903.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,281.81元(欠款本金49,244.93元，截至2019年7月30日的利息10,133.31元、滞纳金等其他费用8,903.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王金尉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,244.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王金尉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金尉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金49,244.93元；二、被告王金尉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,244.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.12元，减半收取计515.56元，由被告王金尉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾一品，男，1973年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市平安北街****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾一品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告曾一品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,135.76元(截至2019年7月30日，欠款本金49,844.75元、利息8,059.41元、滞纳金等其他费用23,231.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告曾一品在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,844.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾一品未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾一品应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,844.75元；二、被告曾一品应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,844.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.12元，减半收取计523.06元，由被告曾一品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12476号原告：刘柱，男，汉族，柱天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被告：汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**。法定代表人：黄邦平。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住，住所地广州市南沙区进港大道****楼/div>法定代表人：唐云。被告：天津市南港工业区开发有限公司，住所地，住所地天津开发区南港工业区华港东街**iv>法定代表人：张立津。原告刘柱与被告汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）、中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州公司）、天津市南港工业区开发有限公司（以下简称南港公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。刘柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工程款2300000元；2、请求判决被告自2016年10月28日起至2018年2月11日以6400000元为基数按银行同期贷款利率支付利息380000元，自2018年2月12日至2018年12月23日以5400000元为基数，按银行同期贷款利率计算支付利息213750元，自2018年12月24日起至2019年8月19日以2300000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息81937元，自2019年8月20日起至实际给付之日已2300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息91041元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告南港公司与中铁港航局集团有限公司签订协议书，约定由中铁港航局集团有限公司承包天津南港工业区西港池南侧公用工程走廊用地造陆工程，工期为2014年5月14日至2015年2月14日，对合同价款及承包范围均予以明确约定。中铁港航局集团有限公司股东为中铁广州公司，中铁港航局集团有限公司后将该工程分包给达濠公司，达濠公司于2014年7月17日将分包的工程又分包给天津永旺船务工程有限公司，天津永旺船务工程有限公司将其分包的工程又部分转包给了刘柱，刘柱按照合同约定进行施工，并于2015年5月施工完毕，在2016年10月27日通过了交工验收，达濠公司向刘柱支付了部分工程款，仍有部分尾款未支付，2018年10月29日，达濠公司向刘柱出具证明，说明其未收到结算尾款，欠付刘柱工程款5300000元，经刘柱多次催促，达濠公司分别于2018年12月24日，2019年1月11日、2019年9月10日给付刘柱工程款3100000元，仍差2300000元未付，达濠公司成南港公司仍未结算尾款，无法支付，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件。本案涉及的工程为天津南港工业区西港池南侧公用工程走廊用地造陆工程，应属围海造地工程范畴，故本案属于天津海事法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、第75条、第110条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾书岩二〇二〇年七月三日书记员  冯 喜附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。3.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2183号原告：赵某，男，1974年4月19日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：唐某，女，1973年1月23日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告赵某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告赵某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告赵某负担。审判员  佟助刚二〇二〇年七月八日书记员  刘晶哲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢96号申请执行人何某某。被执行人吴某静。被执行人吴某伟。被执行人周某某。本案在执行过程中，本院向被执行人吴某静、吴某伟、周某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢96号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年七月三十日书记员  任秋宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县人民东路**。负责人：王文军，总经理。委托代理人：封志凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，1952年9月26日出生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘红霞，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审被告）：汪海浪，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王玉霞、潘红霞、汪海浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人封志凯，被上诉人王玉霞及其委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被上诉人潘红霞、汪海浪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：请求依法改判。被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人王玉霞的误工费用不应支持，1、达到了退休年龄，2、误工期限最长不应超过30到40天。被上诉人王玉霞辩称，一审判决认事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。王玉霞向法院起诉称，判令赔偿王玉霞各项损失合计28620.6元并承担诉讼费用。潘红霞一审中未作答辩。人保公司一审中辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议；二、涉案车辆苏Ｇ×××**号客车在我司投保交强险、商业险150万不计免赔，事故发生在保险期限内；三、其中医疗费应扣除10%非医保用药；四、我司不承担诉讼费。汪海浪一审中辩称：事故的发生及责任认定无异议，车子是我的，我请潘红霞驾驶车辆，前期垫付医疗费6725元，请求一并处理。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月5日22时左右，潘红霞驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号的小型普通客车沿灌南县人民路由西向东行驶至海西公园时与王玉霞驾驶的自行车相撞，造成王玉霞受伤，两车损坏之交通事故，经灌南县公安局交通警察大队认定潘红霞承担事故的全部责任。王玉霞受伤后经灌南县人民医院治疗，出院医嘱建议休息三个月。汪海浪垫付款6725元。一审法院认为，机动车发生交通事故致人人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中王玉霞与潘红霞发生交通事故，潘红霞承担事故全部责任，王玉霞主张的合理损失应由人保公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。关于王玉霞损失。王玉霞主张医疗费12220.06元（其中包含被告汪海浪垫付6000元），有医疗费发票、出入院记录、费用清单、病历等在卷为证，予以支持，人保公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供证据证实，不予采信。汪海浪提供垫付医疗费发票725元，法院一并处理，王玉霞医疗费合计12945.06元，主张营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天），结合王玉霞伤情、住院发票，符合法律规定，予以支持，主张误工费10800元（2700元/月×4月），有医嘱、劳动合同、工资表等证据相印证，符合法律规定，予以支持，主张交通费500元，结合伤情及住院治疗情况，予以认可。综上，医疗费12945.06元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、护理费3000元、误工费10800元、交通费500元（交强险项下15045.06元、伤残险项下14300元），合计29345.06元，人保公司在交强险范围内赔偿王玉霞24300元，在商业三者险范围内赔偿王玉霞5045.06元。汪海浪垫付医疗费6725元，王玉霞应当予以返还。原审法院遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王玉霞因本次交通事故所致损失29345.06元；二、王玉霞领取上述兑现款后返还汪海浪垫付款6725元；三、驳回王玉霞其他诉讼请求。一审法院查明的事实二审依法予以确认。二审中上诉人提供一份打印件以证明交通事故三期鉴定标准误工费最长期限为30至40天。被上诉人对该证据不予认可，并称一审提供了医嘱证明休息期为三个月。本院认为，并于上诉人人保公司提出被上诉人王玉霞的误工费用问题，经查，一审法院判决人保公司赔偿王玉霞误工费用，有医嘱、劳动合同、工资表等证据证实，上诉人虽提供了一份所谓的三期标准，但该证据是打印件，不符合证据的三性，该证据不能作为证据使用，当庭上诉人还提出申请对误工期鉴定，但经查，上诉人在一审中亦未提出鉴定，且本案的误工期限有医嘱等证据证实，提出鉴定不具合理性，对该申请本院不予准许。故上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年七月二十一日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2829执50号 申请执行人亚森如则，男，1975年3月5日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。 被执行人李应国，男，1975年4月10日出生，汉族，个体，现住焉耆县。 申请执行人亚森如则与被执行人李应国买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院作出的（2019）新2829民初195号民事判决书已经发生法律效力。我院于2020年4月7日立案执行，执行标的为：案件款47292.1元，本案在执行过程中经查李应国无其他财产可供执行，我院将查询结果告知申请执行人，申请执行人认可我院的查询结果，提供不出新的可供执行财产线索，我院于2020年7月23日依职权将被执行人李应国列入失信被执行人名单，并采取高消费限制，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）新2829民初195号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人亚森如则对被执行人李应国享有47292.1元的债权，当发现被执行人李应国有可供执行的财产时，申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方     军 审判员 伊力哈木赛依提 审判员 王     辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 艾海江 哈斯木
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2760号原告：西双版纳兴豪房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。统一社会信用代码：91532800668294352R。法定代表人：吴劳兴，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务总经理。委托诉讼代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：张建伟，男，1978年5月22日出生，汉族，身份证住址河北省保定市清苑县。原告西双版纳兴豪房地产开发有限公司（以下简称“兴豪公司”）与被告张建伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020男6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶薇到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方签订的《商品房购销合同》履行付款义务，将未付房款人民币250000元支付给原告；2.判令被告支付违约金3688.29元（按合同总价款的1%计算368829元×1%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月26日签订了《商品房购销合同》，合同约定被告向原告购买位于景洪市房屋，该房屋的套内建筑面积为39.9平方米，单价为每平方米9243.83元，总金额368829元。付款方式为“贷款方式付款”，即被告首期支付购房总价款的32.22%，金额118829元，其余价款250000元由被告向银行贷款支付。合同签订后，被告向原告支付了首期购房款后一直未向银行申请按揭贷款。经原告了解得知，被告因个人征信不符合银行贷款准入条件，现已将被告的贷款申请退件处理。原告为维护自身权益，依据双方签订的合同起诉至人民法院。被告张建伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告张建伟未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1被告身份证复印件；证据2《商品房购销合同》；证据3说明；证据4《商品房买卖合同备案登记表》，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：2018年6月26日，原告作为合同甲方与被告张建伟（合同乙方）签订《商品房购销合同》（登记合同号：ＮＪＨ0050180027）和《商品房购销合同补充协议》，主要约定被告作为乙方购买原告开发的位于景洪市，房屋套内面积39.9平方米，单价每平方米9243.83元，买受人于2018年6月26日首期支付购房总价款的32.22%金额118829元，余款250000元向银行贷款支付。合同第八条约定了被告作为乙方逾期付款的违约责任：乙方如未按合同约定付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，乙方按每天壹拾元向甲方支付违约金，合同继续履行；再次逾期满叁个月（即逾期总天数满肆个月）后甲方有权解除合同。甲方解除合同的，应书面通知乙方，自通知送达乙方之日起即解除合同......在补充协议中第六条约定“乙方以按揭贷款方式支付购房款的，若因乙方自身的原因造成银行退贷的，乙方要及时向甲方提出申请，待甲方同意后，乙方方可变更付款方式，付款方式可以改成一次性付款，付款方式可以改变成一次性付款。甲乙双方可协商变更付款时间、若协商不成，甲方有权单方解除《商品房购销合同》，乙方所支付的所有购房款在扣除乙方应承担的违约金及赔偿金后的剩余部分退还乙方，此后甲方有权将该商品房另行处理”。此外，合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，被告即依约向原告支付了首期购房款。2020年5月18日，中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行个人贷款中心向原告出具《说明》，载明“现有购买西双版纳兴豪房地产开发有限公司开发的兴豪门二标段8幢3层8-314室房屋客户：张建伟，身份证号：1306221***********，向我行申请个人住房按揭贷款，因申请人征信不符合我行贷款准入条件，现给予退件处理”。贷款失败后，被告一直未向原告支付购房尾款，故原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容真实有效，双方应全面履行各自义务。被告作为买受人应依约足额支付购房款。因被告的个人原因造成未能办理房贷向原告支付购房款，原告主张被告支付剩余房款250000元的诉讼请求符合双方约定及上述法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原、被告双方在《商品房购销合同》第八条中对被告逾期支付购房款需支付违约金这一内容进行了约定，但原告既已选择继续履行合同，其违约金计算应为“自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天壹拾元向甲方支付违约金，合同继续履行”，因双方在购销合同中对于贷款办理完毕的时间未进行明确约定，故本院以原告提交的时间为2020年5月18日为确定被告不能办理住房按揭贷款的时间，结合前述购销合同的相关约定，本院对原告要求支付违约金的诉讼请求确定被告应按10元/天的标准自2020年5月18日起支付至房款清偿之日止且以不超过原告主张的3688.29元为限，原告主张超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张建伟于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳兴豪房地产开发有限公司支付购房尾款250000元；二、被告张建伟于本判决生效之日起向原告西双版纳兴豪房地产开发有限公司支付违约金（按10元/天的标准自2020年5月18日起计算至房款付清之日止，以3688.29元为限）；三、驳回原告西双版纳兴豪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2553元（实收），由被告张建伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年七月二十三日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1042号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张普超。被告：李有福，男，1962年12月1日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。被告：王美兰，女，1963年11月13日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李有福、王美兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年7月23日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张普超、李有福到庭参加诉讼，被告王美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李有福、王美兰立即偿还借款本金32999.23元及相应利息，利随本清；2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告李有福与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告李有福、王美兰向原告借款33000元，借款到期后，经我行多次催要，借款人未按约定偿还借款本金及利息，现结欠借款本金32999.23元及相应利息。为此原告诉至法院。被告李有福辩称，借款属实。被告王美兰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月24日，被告李有福与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，被告王美兰在《自用贷款承诺书》上签名捺印。双方约定由原告为被告提供授信金额33000元，用途为借新还旧，授信期限为2016年8月24日到2018年8月23日止，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。签订授信合约后，被告李有福于2016年8月25日提取33000元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日，双方约定借款期内月利率为8.3375‰。逾期利率在原利率基础上加收50%，即借款逾期月利率为12.50625‰。2018年6月5日原告向被告李有福下发了《贷款催收通知书》，被告李有福在该通知书上签名捺印。借款后被告于2016年12月29日偿还本金0.77元，共计偿还利息1464.23元。剩余借款本金及利息被告未偿还，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人张普超、被告李有福的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李有福、王美兰与原告之间借款事实清楚、证据充分。被告王美兰作为被告李有福的配偶在《自用贷款承诺书》上签名捺印，即证明其对于被告李有福的该笔借款知情且同意，故被告李有福、王美兰应承担偿还借款本金32999.23元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告李有福、王美兰亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有福、王美兰于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金32999.23元及相应利息。（利息的计算方法为：从2016年8月25日至2016年12月29日，以借款本金33000元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算，从2016年12月30日至2017年8月24日，以借款本金32999.23元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算，从2017年8月25日至借款本息还清为止，以借款本金32999.23元为基数，按照逾期月利率12.50625‰计算，核减已付利息1464.23元，利随本清。）若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（原告已预交），由被告李有福、王美兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年七月三十日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3764号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：王建超，男，1985年12月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王建超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年7月30日以被告王建超已交纳案涉供暖费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年七月三十日书记员  高畅谦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2096号原告：孙伟，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告孙伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月30日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十日书记员  王雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3094号 上诉人（原审原告）：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。 法定代表人：陈鹏云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄榕昆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冉，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李国栋，男，汉族，1988年12月20日出生，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称捷众公司）因与被上诉人李国栋劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷众公司上诉请求：1.改判原判第二项为捷众公司支付经济补偿金55939.5元；2.撤销原判第四项，改判支持捷众公司提出的李国栋承担2019年9月至12月的五险一金费用29772元及协助办理工商变更事项的请求。事实和理由：1.捷众公司与李国栋当时未解除劳动关系，更遑论捷众公司违法解除，李国栋主张捷众公司违法解除没有事实依据，也未提供相应证据，不应予以认定。2.双方的纠纷实质上是因捷众公司未及时足额支付劳动报酬，李国栋主动解除与捷众公司的劳动关系，捷众公司仅需支付经济补偿金。3.仲裁裁决认定双方劳动关系于2019年9月1日解除，捷众公司表示认可，但在此之后，捷众公司仍委托北京易才人力资源顾问有限公司为李国栋缴纳五险一金，该部分构成李国栋的不当得利，李国栋应承担返还责任。4.李国栋事实上已离职，因与捷众公司的劳动争议一直不配合进行工商登记事项变更，对捷众公司工作造成极大影响。 李国栋答辩称：1.捷众公司违法解除劳动合同事实清楚，证据充分，应支付经济赔偿金。2.捷众公司主张李国栋承担2019年9月至12月的社保保险费用没有依据，也不符合程序。3.捷众公司主张李国栋配合办理泉州捷翊汽车租赁有限公司（以下简称捷翊公司）的工商登记变更手续没有依据。 捷众公司一审请求：1．撤销原泉鲤劳人仲案（2019）91号劳动仲裁裁决书中第二项要求捷众公司支付经济赔偿金111879元的裁决，改判捷众公司仅支付经济补偿金55939.5元；2．李国栋承担2019年9月至12月的五险一金费用29772元，其中个人部分10572元，单位部分19200元；3．李国栋配合捷翊公司进行工商登记变更以及其他必要变更。 一审判决认定事实如下：李国栋于2015年3月25日进入捷众公司工作，双方当事人签订了为期三年的劳动合同，后李国栋受捷众公司指派，到福建省泉州市组建捷翊公司，任捷翊公司法定代表人，并担任捷众公司福建地区的区域经理。2018年4月12日，李国栋与捷众公司签订劳动合同续签协议，合同期限自2018年3月25日起至2021年3月24日止。李国栋于2019年7月份前十二个月的月平均工资为12431元。捷众公司与捷翊公司系关联公司，捷众公司是捷翊公司母公司。捷众公司与北京易才人力资源顾问有限公司签订委托服务合同，约定由北京易才人力资源顾问有限公司为包括李国栋在内的捷众公司及其关联公司的员工代缴社会保险费等服务。2019年7月31日，捷众公司以李国栋被考核为不合格为由，通知李国栋离职。李国栋自2019年9月1日起没有在捷翊公司打卡签到上班。泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日公开开庭审理李国栋与捷众公司、捷翊公司等人劳动合同争议一案，于2020年1月7日作出泉鲤劳人仲案〔2019〕91裁决书，裁决捷众公司应向李国栋支付2019年7月、8月工资共计24862元，支付违法解除劳动合同的赔偿金111879元并为李国栋出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续等。捷众公司不服该裁决书，提起本案诉讼。 一审法院认为，捷众公司与李国栋之间的劳动关系，合法有效。当事人对泉鲤劳人仲案〔2019〕91号裁决书裁决捷众公司应向李国栋支付2019年7月、8月工资共计24862元，捷众公司应向李国栋出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续均无异议，视为接受该仲裁裁决结果，予以确认。捷众公司未能提供充分证据证明解除其与李国栋的劳动关系符合法律规定及公司规章制度规定，应当承担举证不能的不利后果，故采纳李国栋的主张,认定捷众公司解除其与李国栋的劳动关系违反法律规定，应向李国栋支付违法解除劳动合同赔偿金111879元（12431元/月×4.5个月×2倍）。捷众公司以不当得利为由主张李国栋返还2019年9月至2019年12月的五险一金共计29772元，或主张李国栋配合捷翊公司办理有关工商变更登记、税务登记事项的变更，不属于本案处理范围，不予支持。据此，一审法院判决：一、捷众公司应于判决生效之日起五日内支付李国栋2019年7月、2019年8月的工资共计24862元；二、捷众公司应于判决生效之日起五日内支付李国栋违法解除劳动合同的赔偿金111879元；三、捷众公司应于判决生效之日起五日内为李国栋出具解除劳动合同的证明，并于判决生效之日起十五日内为李国栋办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回捷众公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由捷众公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，除捷众公司对“2019年7月31日，捷众公司以李国栋被考核为不合格为由，通知李国栋离职。李国栋自2019年9月1日起没有在捷翊公司打卡签到上班”有异议外，双方对其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，对于二审争议的问题：1.捷众公司在劳动仲裁庭审时明确陈述其于2019年7月31日因李国栋绩效考核不合格通知李国栋离职并办理了工作交接，在本案一审中又主张系李国栋因捷众公司未足额支付劳动报酬而主动解除劳动关系，但其既未提供证明李国栋自行离职的证据，也未提供证明其解除与李国栋的劳动合同具有合法依据的证据，故一审认定捷众公司违法解除劳动合同并无不当，捷众公司依法应当向李国栋支付经济赔偿金111879元。2.至于捷众公司以不当得利为由要求李国栋返还五险一金费用以及要求李国栋配合办理相关公司的工商登记、税务登记事项的变更，明显不属于本案劳动争议审理范围，一审对此不予审处亦无误。双方可另行解决。 综上所述，捷众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年七月三日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初519号 被告人周涛，男，1987年01月30日出生，汉族，大学本科文化，公司职员。户籍所在地及现居住地四川省成都市金牛区。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：吴红旗。 起诉书文号：成青检二部刑诉〔2020〕428号。 指控事实：2019年11月12日00时57分许，被告人周涛饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××北京现代牌小型轿车，沿蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至成都市青羊区蜀都大道中医学院立交桥下桥处，见前方有民警设岗检查遂下车逃避，遂被民警挡获，经对其进行血液乙醇浓度检验，其结果为151.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周涛存在逃避检查的行为，应从重处罚。被告人周涛归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡 兰