内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院                       民事判决书                                                                                                                          （2020）内0502民初3271号   原告白城市鸿福装饰装潢处，社会统一信用代码：xxx。   经营者：王野  职务：经理.   委托诉讼代理人:贺晓明，内蒙古宏冠律师事务所律师。   被告河南派普建工集团有限公司，社会统一信用代码：xxx。   法定代表人：闫兆虎  职务：执行董事。   委托诉讼代理人马腾，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人冯军，现住通辽市，公民身份号码：×××    第三人：宁保才，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告白城市鸿福装饰装潢处诉被告河南派普建工集团有限公司、第三人宁保才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市鸿福装饰装潢处的委托诉讼代理人贺晓明、被告河南派普建工集团有限公司的委托诉讼代理人马腾、冯军，第三人宁保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白城市鸿福装饰装潢处诉向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判定被告给付原告剩余工程款及工程维修金百分之五共计342000元（合同工程总价934000元-已付款592000元)；2、判定被告支付延迟履行债务期间的银行贷款利息的双倍，直至执行完毕止；3、判定第三人承担连带给付责任；4、判定被告及第三人承担诉讼费、保全费、律师费及执行费。事实与理由：原告与被告经第三人介绍于2018年6月9日签订《承包协议书》,协议约定甲方“河南派普建工集团有限公司”将位于通辽市××区交叉口北150米的荣升广场中的C、D座暖气部分工程承包给乙方“白城市鸿福装饰装潢处”乙方代表为王野和宁保才。根据甲乙双方签订的《承包协议书》中的内容约定:甲方以荣升广场公寓现有楼房抵工程款给乙方，(按照楼房每平方米5500元抵付，不含税金)工程总造价为人民币934000元。根据《承包协议书》中第二项第1款和第2款中规定，甲方于2018年7月24日和2018年10月15日已经如约共计支付给乙方工程款592000元(以楼抵款)。当乙方按照《承包协议书》中第二项第3款的约定找到甲方，要求甲方继续履行合同支付剩余工程款342000元(含工程维修金百分之五)时,甲方告知乙方，该笔款项已被宁保才领走，并有宁保才出具的领款收据一份;乙方认为:第一,甲方已经将剩余工程款支付给宁保才(根据合同中第二项第3款约定甲方付款即视为乙方工程验收合格);第二，乙方认为，甲方在没收到乙方公司盖有公章以及法人签字的收据时就将剩余工程款支付给乙方代表宁保才,该笔款项不能视为乙方白城市鸿福装饰装潢处收到甲方河南派普建工集团有限公司结算的剩余工程款,甲方应立刻继续向乙方支付剩余款项342000元整;第三,乙方公司代表宁保才应将收到的304920元退回给乙方，乙方视为收到甲方支付的剩余工程款项，甲方还需支付给乙方工程维修金37080.00元,甲方支付乙方的所有工程款才将视为结束。原告认为，合同是依法签订的，受法律保护。双方当事人都应当遵守诚实信用原则，履行约的义务。原告多次要求被告履行义务，第三人承担义务。但是被告及第三人均拒不给付，故诉至法院。   被告河南派普建工集团有限公司辩称，一、被告已按合同约定支付全部工程款，原告诉请我方支付剩余工程款没有事实及法律依据。本案中，原被告在《承包协议书》中约定被告将荣升广场C、D座楼暖气部分工程承包给原告施工，但是实际的承包人却为原告和第三人宁保才，涉案工程系原告与第三人共同承包，而且在施工合同签订后，大部分施工内容均由第三人宁保才负责完成，包括购买施工用料，共同与原告的经营者王野办理房屋抵账手续，因此被告有理由相信第三人宁保才有权代表原告收受工程款。被告已经在2018年12月15日将剩余工程款304920.00元以房款形式支付给第三人宁保才，被告已经履行支付全部工程款的义务。原告主张的工程维修金并未达到合同约定的给付条件，被告有权拒绝给付。根据双方签订的《承包协议书》第二条结算方式第三款的规定，乙方的维修期为一个实际供暖期，维修金为总工程款的百分之五。涉案工程至今未投入使用，也未实际进行供暖，因此原告要求给付工程款百分之五的维修金为满足给付条件，被告拒绝给付。原告无权要求被告支付保全费、律师费、执行费。   第三人宁保才称，2018年5月经第三人介绍在永茂与原告处王野认识，王野多次联系第三人共同出资，共同承建被告第一项目部，在建的荣升广场CD座除主杠以外所有供热系统设备和材料供给及所有人工费施工、此项目以房支付工程款。6月9日第三人与王野共同签订河南派普合同，总价款934000.00元。王野从未进过现场，一直都是我一个人在现场。8月3日我找到甲方项目部，以提前借付人工费为由，借95000.00元打入王野账户中，借款由我偿还。9月1日王野将工人撤走，局部泵房、机房没有安装，整体打压、调试、调整都没有做，甲方因工程未按规定时间完工，通知合同违约。10月15日，王野多次找第三人开一套价值为296000.00元的房子，并承诺保证长春飞龙暖通公司尾款20万元和人工费不用我负责,未完   工的项目和不符合标准的在次年按时按质完成，但至今未履行。人工费和飞龙暖通设备有限公司王野自己承担，并把第三人拿钱买材料的8000元货单拿走，也未归还。王野通过中介买房子，中介费未付由第三人负责。第三人在涉案工程中投入178000.00元未收回。作为出资人、合作人王野一分钱没出，也没有去工地，第三人开出一套房子正常，王野的行为已经自行毁约。   经审理查明，2018年6月9日被告河南派普建工集团有限公司作为甲方与原告白城市鸿福装饰装潢处作为乙方签订《承包协议书》，约定甲方将荣升广场C、D座暖气部分工程承包给乙方（不包括地沟管道和楼梯间立杆）从分支到暖气片部分。甲方以荣升广场公寓现有楼房抵工程款给乙方（按照楼每平方米5500元抵付不含税金）。一、工程总造价暂定人民币934000.00元；工程造价：48/平方米，以实际施工面积为准。 二、1、乙方暖气片进厂，甲方需支付乙方百分之三十的工程款（以楼抵付）。2、乙方完成工程量的百分之五十，甲方需支付乙方百分之二十的工程款（以楼抵付）。3、剩余工程完工验收合格后，甲方一次性支付乙方百分之四十五的工程款（以楼抵付）。三、乙方维修期为一个实际供暖期，维修金为工程款的百分之五。甲方代表：陈占有，乙方代表王野、宁保才。2018年7月24日被告向原告支付296010.00元、2018年10月15日被告向原告支付296070.00元、被告向第三人宁保才支付304920.00元。被告认可涉案工程锅炉是2019年11月份安装的，所以供暖期从2020年10月15日至2021年4月15日。原告不清楚涉案合同中供暖设备是否使用。   另查明，2018年8月3日，第三人宁保才向被告借款95000.00元，并为被告出具借据一枚，借据载明“人民玖万伍仟元整￥95000.00元，此款用于荣升广场C、D座水暖工程款、人工费、转入王野银行卡中。”同日被告代表陈占有将95000.00元通过其中国银行股份有限公司的银行卡转入到原告代表王野的xxx卡中。   原告白城市鸿福装饰装潢处诉为证明其主张成立向本院出示：证据1、承包协议书一份，证明原告与被告河南派普建工集团有限公司签订了涉案工程的暖气部分的施工合同，约定工程总价为934000元及支付的方式和期限。证据2、收据复印件3枚，证明被告河南派普建工集团有限公司支付给原告涉案工程款592000元，支付给第三人涉案工程款304920元。证据3、证明一份，证明原告的法定代表人通过王迪飞支付了涉案工程的工人工资。证据4、销售清单14枚、收据、托运单、出库单等23枚，证明原告购置涉案工程的材料及支付的运费等。   被告河南派普建工集团有限公司发表质证意见为，对证据1三性没有异议，对证明的问题有异议，虽然该合同乙方为白城市鸿福装饰装潢处，但是实际的承包人是原告与宁保财，在乙方处有王野和宁保财共同签字，能够证实二人共同承包涉案工程，另该合同第三条约定乙方的维修金是在实际供暖期结束后不存在任何质量问题，方可具备给付条件，因涉案工程并没有交付使用也未经过一个实际供暖期，所以原告要求被告给付维修金的诉讼请求依法不能成立；对证据2三性没有异议，对证明的问题有异议，2018年7月24日、2018年10月15日由王野和宁保财向原告出具了两份收据可以证实二人系工程承包涉案工程，否则就不需要宁保财签字确认，2018年12月15日由宁保财向被告出具了304920元收据一枚能够证实被告已经完成了给付全部工程款的义务；对证据3三性均有异议，该份证明是自然人出具应属证人证言因此该份证据不符合证据的法定形式不能够证明其所要证明的问题；对证据4三性均有异议，对证明的问题有异议，原告承包涉案工程是包工包料的形式，该37份收据原告支付工程款并无关联。   第三人宁保才发表质证意见为，对证据1真实性无异议，证明的问题有异议；对证据2真实性无异议，证明的问题有异议，592000元是我和王野一起去被告处主张的，剩余304920元是我自己向被告主张的，我与王野是合作关系，整涉案工程都是我自己跟进的；对证据3真实性有异议，证明问题有异议；对证据4真实性无异议，证据里的材料款是我自己出的，188XXXX****是我的手机号。   被告河南派普建工集团有限公司向本院出示：中国银行交易流水明细清单一份、收据一份，证明被告在2018年8月3日借给宁保财、王野工程款95000元，均转入王野尾号为3743的中国建设银行账户，进而说明二人之间系共同承保涉案工程。第三人宁保财作为原告合伙人具有代原告收款借款的权限。   原告白城市鸿福装饰装潢处发表质证意见为，对证据三性均有异议，该证据的客户姓名为陈占有并且该组证据有涂改的痕迹，不能证明被告所要证明的问题，对借据三性均有异议，该借据的落款是宁保才，并且该借款行为系宁保才个人行为与原告无关，并不能证明王野、宁保财系共同承包涉案工程的关系，第三人也并没有权限代替原告行使相关的权利义务。   第三人宁保才发表质证意见为，对证据无异议。这条是我在涉案现场以人工费的名义我书写的借据，钱是打入王野的账户的。   第三人宁保才向本院出示证据1、供货供给合同一份，证明涉案工程的暖气是由我向厂家购买的，并签订的合同。证据2、借据一枚，证明95000元是我书写的借据打入王野的账户。证据3、中介费收据一枚，证明王野买房子的中介费，因其未给付由我给付的。证据4、转款记录一份，证明购买暖气片的钱是我转给吉林省飞龙暖通设备有限公司的。   原告白城市鸿福装饰装潢处发表质证意见为对证据1三性均有异议，该份证据定做方为沈志强，与第三人无关，与涉案工程也无关，并且原告不清楚该合同是否实际履行；对证据2对借据三性均有异议，该借据的落款是宁保才，并且该借款行为系宁保才个人行为与原告无关，并不能证明王野、宁保财系共同承包涉案工程的关系，第三人也并没有权限代替原告行使相关的权利义务。该借据并没有显示宁保财（才）为借款人，该95000元在卖房时已经由被告公司扣除；对证据3三性均有异议，该份证据落款为李光臣并不能证明第三人想要证明的问题；对证据4三性均有异议，该组证据的户名为宁保才而并非宁保财，无法看出该转账记录系第三人转出并且该组证据无法证明是由第三人转给吉林省飞龙暖通设备有限公司，也无法证明第三人购买了暖气片用于涉案工程。   被告河南派普建工集团有限公司发表质证意见为：对以上证据的三性均无异议。   经本院审查，对原告出示的证据1、2因被告、第三人对其真实性无异议，故对其证据载明的内容的证明力予以确认，对其他证明力不予确认。证据3因证人未出庭接受询问，无法核实真伪，故对其证明力不予确认。证据4因缺乏关联性，故对其证明力不予确认。被告出具的证据因与待证事实缺乏关联性，对其证据载明的内容的证明力予以确认，对其他证明力不予确认，对第三人宁保才出示的证据1、3、4因缺乏关联性，故对其证明力不予确认。证据2来源合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中第三人宁保才以原告代表的身份与被告签订《承包协议书》，且在履行合同的过程中以第三人宁保才的名义向被告借款95000.00元，此借款支付到原告王野的银行卡中，且此款用于涉案工程的水暖、工程款、人工费。以上行为足以认定第第三人宁保才在涉案工程中为原告的代理人，第三人的行为应由原告负责。故被告给付第三人宁保才304920.00元，应视为被告给付原告工程款304920.00元。如原告与第三人存在其他法律关系，原告可另行主张。因《承包协议书》中约定：乙方维修期为一个实际供暖期，维修金为工程款的百分之五。现原告不清楚涉案合同中供暖设备是否使用，被告认可涉案工程锅炉是2019年11月份安装的，供暖期从2020年10月15日至2021年4月15日。本院参照原被告签订合同的目的及本地的实际供暖情况，确定一个实际供暖期应为2020年10月15日至2021年4月15日，现未超过一个实际供暖期，故原告主张被告支付维修金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告白城市鸿福装饰装潢处对被告河南派普建工集团有限公司、第三人宁保才的诉讼请求。   案件受理费3215.00元，由原告白城市鸿福装饰装潢处自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 刘 琳 琳   二○二○年七月三日   书 记 员  萨 拉