河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3013号原告：张林波，男，1964年7月10日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县颛顼大道南侧东侧。负责人：陈献彬，职务经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：内黄县城关镇第三初级中学，住所地：河南省内黄县内井路西侧南200米。法定代表人：李双玉。原告张林波与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄县支公司）、内黄县城关镇第三初级中学（以下简称城关三中）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林波、被告人寿财险内黄县支公司的委托诉讼代理人刘卫强到庭参加了诉讼，被告城关三中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林波向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日下午五时左右，街坊张慧鹏和张永军先后给我打电话说我爱人王银平叫120救护车拉走了。我大约在五点三十分左右赶到了中医院120急救中心。等我情绪稳定些以后，抢救医生讲，被抢救人王银平躺在女厕所，救护车赶到抢救时发现王银平老师已没有了生命迹象，建议通知家属，学校领导再三要求，请求医生拉走继续抢救，还强调说，不然学校领导无法面对死者家属，在校方的再三要求下，从厕所里将王银平抬上了救护车，拉到了中医院120急救中心。后来，我了解到，我爱人王银平在课间休息时到厕所方便（还有一节课要上），王银平在侧所方便时突然晕倒，头倒在了后墙上，被发现后叫学校食堂工作的女同事帮助将王银平老师抬到厕所地面躺着（学校的厕所是新建的，水冲厕），见王银平老师已经不省人事，就连忙通知了学校领导后拨打了120救护中心。我的爱人王银平老师那天下午是骑车去上班的，在上班之前身体无任何征兆和异样，中午饭后王老师还说：“下午有四节课要上，我得早点儿走一会儿。”可三个多小时之后，一个鲜活生命就这样终止在校园里，活生生的人突然死亡在学校的校园里，难得学校没有责任？我有两个疑点：一是在医院的时候，我看到我爱人所穿衣服都湿了，连羽绒服的背部都湿，是啥原因造成的？后来整理遗体的时候，我想王老师衣服湿应该跟在厕所平躺时间长有关系，还发现王老师后脑部分有淤血黑青，而王老师在厕所被发现时也是后脑部靠在墙上的，俗语说“冬至前后，冻破石头”，我认为王老师晕倒是否因为厕所潮湿结冰脚下湿滑，站立不稳才致使后脑撞击后墙，导致意外发生？疑点二：我的爱人王银平老师从意外发生，到不省人事，再到救护车的到来，期间是否得到了校方的有效救护？在抢救的黄金时间里（4点50分左右发现到5点10分左右救护车到，近20分钟时间，前10分钟称抢救的黄金时间），学校是否叫了最近的医生做了心肺复苏这样的基本救护？（学校门口有红民卫生所，距离不足200米），就这样鲜活的生命在学校里突然死亡，难道说学校没有责任？王银平老师在上班时间突然死亡，学校没有责任？这让受害人家属如何接受？你们学校为每个教师员工都投了校园责任险啊！这就是为了解决校方的风险才投的保险啊！为此，请求法院按照保单支持我诉讼请求。被告人寿财险内黄县支公司辩称，一，被告城关三中在原告亲属死亡事件中不具有过错，不应承担赔偿责任。受害人在上厕所期间并没有因厕所地面湿滑意外摔倒，当时厕所其他职工可以证实，受害人发生病情以后，学校也及时通知了120，至于120什么时间到现场不是学校可以掌控的，而一般卫生所也不具有抢救的设施与技术，学校等待专业救护人员并无过错。受害人是因自身原因猝死，并非学校设施或者其他侵权行为导致，学校已为受害人缴纳了工伤保险，事发后积极配合受害人家属办理手续，学校不存在任何过错，不应承担赔偿责任；二，教职员工猝死属于责任免除情形，即使城关三中已经赔偿过受害人，也应当驳回原告的诉讼请求。城关三中与答辩人签订的教职员工校方责任保险条款责任免除部分第五条第11项用加黑字体约定了：“被保险人的教职员工在工作期间猝死的”，城关三中也在投保单上盖章确认了已收到条款，答辩人已向其作出明确说明，该条款为有效条款，人民法院应依法确认其效力。此外答辩人处承保的教职员工校方责任保险项下还附加有自费药品和项目费用保险、猝死责任保险、辅助器具费用保险、其他法律赔偿责任保险、特别费用保险五种附加险，而城关三中只选择了附加特别费用保险这一险种，并未选择附加猝死责任保险，现主张猝死赔付显然不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告城关三中未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告城关三中在被告人寿财险内黄县支公司处为该校教职员工购买教职员工校方责任保险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，该保单特别约定第3条约定：本保单每人死亡责任限额30万元。原告家属王银平系被告城关三中的教师。2017年12月26日，王银平在课间休息上厕所时头倒在后墙上昏迷，内黄县中医院急救中心抢救无效死亡，经诊断认定为猝死，根据居民死亡医学证明（推断）书显示，死亡地点为来院途中。以上所述，有原告提供的学校花名册、考勤表、作息时间表、内城教[2017]19号红头文件、2018年10月10日证明、校方责任险保单，被告提供的内黄县中医院诊断证明书、居民死亡医学推断书、投保单及保险条款、苏丹教师证明、保监会查询单，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告家属王银平的死亡是否属于教职员工校方责任保险的保险范围，被告是否应当予以赔偿。被告内黄县城关镇第三初级中学为学校职工购买了校方责任险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，原告家属王银平是被告内黄县城关镇第三初级中学的在职教师，王银平死亡发生在保险期间内，且属于上班期间。被告保险公司辩称学校对原告家属的死亡没有过失，且原告家属死亡属于猝死，不在保险理赔范围内，属于保险免责情形。对此原告不予认可，认为猝死没有法医鉴定，而猝死内涵很宽，不能认为死亡时间很短就属于免责情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。在本案中，根据内黄县中医院的诊断证明及居民死亡医学证明（推断）书显示，王银平的死亡原因为猝死，但是并未写明猝死的具体原因或者是否有外因诱发了猝死，且被告人寿财险内黄县支公司也没有足够证据证明王银平的死亡属于保险合同的免责事由，根据本案实际情况，本院酌定支持原告诉请的50%即30万元×50%=150000元。综上所述，原告要求被告赔偿保险金的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司应于本判决生效后30日向原告张林波支付保险金150000元；二、驳回原告张林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张林波负担2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年七月三十日书记员  张 扬