wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6284号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：沭阳强通贸易有限公司，住所地沭阳县百盟物流产业园零担**29商铺。法定代表人：吴扣成。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、原告侯筛红与被告沭阳强通贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王净净、原告侯筛红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6829号原告:北京北清方正科技有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街**-2力道文创工艺品市场E01。法定代表人：刘敬波，总经理。委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。被告:云鹤鸣，男，1987年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京北清方正科技有限责任公司（以下简称北清公司）与被告云鹤鸣劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告北清公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告2019年6月1日至2019年6月17日的工资3034.46元；判令原告无需支付被告2019年4月7日至2019年6月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13931.02元；判令原告无需支付被告违法解除劳动关系的双倍工资差额6000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京市昌平区劳动人事仲裁委员会仲裁程序违法，原告并未收到过该仲裁委关于审理本案的立案通知书、出庭通知书、举证通知书及申请书副本，仲裁委剥夺了原告的诉讼权利。另外，被告关于本案诸多事实陈述有误。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，本案立案时间为2020年7月3日，原告于2019年11月7日已登记注销，其法人资格终止，民事主体资格已不存在，不能作为适格的原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京北清方正科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年七月十四日书记员  赵霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26816号原告：贵州旭日光线光伏产品有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。法定代表人：粟多飞。委托诉讼代理人：粟泽福，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，，住所地北京市怀柔区迎宾北路**法定代表人：陈少武。原告贵州旭日光线光伏产品有限公司（以下简称旭日光线公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭日光线公司委托诉讼代理人粟泽福、吴宇彤到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告旭日光线公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司向原告旭日光线公司退还预售货款1665449.64元及保证金100000元；2、被告汉能科技公司向原告旭日光线公司支付延迟付款利息（以1665449.64元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年至2016年，旭日光线公司与四川汉能薄膜发电有限公司（以下简称汉能四川公司）建立代理经销合作关系，授权旭日光线公司在贵州省黔东南苗族侗族自治州范围内销售“汉能”品牌薄膜发电系统产品，旭日光线公司根据代理经销合同约定于2015年11月18日向汉能四川公司支付了100000元信誉及市场保证金，于2015年11月25日、12月l0日支付预付货款共2000000元。2017年初，旭日光线公司与汉能四川公司、汉能科技公司签订《三方协议》，明确旭日光线公司与汉能四川公司的代理经销合同到期，旭日光线公司同意将作为汉能科技公司的授权经销商，继续经销“汉能”品牌薄膜发电系统产品。同时，旭日光线公司同意将向第三人已缴纳的100000元保证金和剩余预付货款由汉能四川公司直接转给汉能科技公司，旭日光线公司已下单未发货的订单将由汉能科技公司继续履行完毕。随后旭日光线公司与汉能科技公司于2017年1月1日重新签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》确定代理经销关系，并按照合同履行相关的权利义务。后因经营环境发生改变，双方于2019年6月6日签订《解除协议》，解除了双方的代理经销合作，明确汉能科技公司应当无息退还旭日光线公司已经缴纳的保证金。经对账，汉能科技公司于2019年7月1日以书面形式向旭日光线公司出具了《企业询证函》，证实汉能科技公司应退还旭日光线公司保证金100000元，预收账款1715449.64元，共计1815449.64元。后汉能科技公司仅退还50000元。旭日光线公司多次向汉能科技公司主张退还该笔保证金和剩余货款，但汉能科技公司以种种理由不愿退还，汉能科技公司应当按照合同约定退还旭日光线公司保证金以及剩余货，汉能科技公司拒不退还之行为已构成违约，侵犯了旭日光线公司合法权益，故诉至法院。汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年11月18日至12月10日，旭日光线公司以银行转账方式共计向汉能四川公司支付保证金100000元、货款2000000元。后汉能科技公司、汉能四川公司与旭日光线公司签订《三方协议》，汉能科技公司受让旭日光线公司支付给汉能四川公司的保证金和货款余额。2017年，汉能科技公司作为甲方与旭日光线公司作为乙方签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定：甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的汉瓦系列产品；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方交纳100000元作为信誉及市场保证金；乙方如无违反本协议内容或造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束后，双方签署“经销商协议-解除协议”。2019年6月6日，汉能科技公司作为甲方与旭日光线公司作为乙方签订《汉能经销商协议》,约定：甲、乙双方于2017年1月1日签署协议的《经销商协议》以及相关附件；该协议有效期限从2017年1月日至2017年12月31日止；现双方同意《经销商协议》及相关附件于2019年6月6日之日解除，但《经销商协议》中的违约责任、知识产权及保密条款继续有效。甲乙双方同意：与乙方本协议签署后，经过甲方核实乙方无违反《经销商协议》行为的，甲方将按双方协商的方式，无息退还乙方已经缴纳的保证金。2019年7月1日，汉能科技公司向旭日光线公司出具《企业询证函》，内容为：汉能科技公司聘请会计师事务所对公司2018年1月1日至2019年3月31日的财务报表进行审计，汉能科技公司欠付旭日光线公司其他应付款100000元、预收账款1715449.64元。2019年10月10日，汉能科技公司成都分公司向旭日光线公司转账支付50000元，附言“退经销商货款”。上述事实，有《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》《三方协议》《汉能经销商协议》《企业询证函》、银行转账凭证、收据等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：旭日光线公司与汉能科技公司订立《经销商协议》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。后双方签订《解除协议》，解除上述合同关系，汉能科技公司应当返还保证金和未履行货款。依照汉能科技公司出具的《企业询证函》，确认尚欠旭日光线公司保证金100000元、预收账款1715449.64元，现其仅退款50000元，旭日光线公司要求其退还保证金及剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本案予以支持。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，旭日光线公司向汉能科技公司主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州旭日光线光伏产品有限公司保证金100000元及货款1665449.64元；二、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州旭日光线光伏产品有限公司延迟付款利息（以1665449.64元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20690元，由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年七月三十日书记员  陈秋阳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异72号申请人：烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：郝中华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：岳爱辉，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司、郝中华、岳爱辉借款合同纠纷一案中，申请人烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司、郝中华、岳爱辉借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0612民初2262号民事调解书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2018）鲁0612执481号。在执行过程中，2019年12月24日，申请执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司，并通知被执行人烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司、郝中华、岳爱辉。为此，申请人请求将（2018）鲁0612执481号执行案件的申请执行人变更为烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行转让给烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司，双方签订《债权转让协议》，并已履行通知义务。因此，申请人烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更烟台瑞腾果蔬保鲜有限公司为（2018）鲁0612执481号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月六日书记员  于 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催104号申请人：戚海波，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇晨光农场十队**。申请人戚海波申请公示催告一案，本院于2020年4月22日立案后，依法于2020年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人戚海波持有的号码为306**********176、306**********177、306**********178、306**********182、306**********183、306**********184(付款行广发银行股份有限公司中山黄圃支行，出票人戚海波，票面金额空白)的普通支票6张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人戚海波负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  梁建卿二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初155号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵化川，男，1997年10月28日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，大新县公安局下雷边防派出所辅警，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日经大新县公安局决定并执行取保候审。 辩护人韦世珍，广西东越律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕172号起诉书，指控被告人赵化川犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人赵化川及其辩护人韦世珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年12月4日20时许，被告人赵化川与朋友在家中喝酒，当日23时许，其无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车前往下雷镇吃夜宵，途经下雷镇土湖社区志兴村路段时，因操作不当致车辆失控驶出路外，后经匿名群众报警，交警人员到达现场处理并对赵化川进行酒精呼气检测，发现其酒后驾驶车辆，遂将其带至下雷镇中心卫生院抽取血液样品。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从赵化川体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为217.0mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，赵化川承担事故的全部责任。2020年4月24日经大新县公安局交通警察大队电话传唤，赵化川主动到案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵化川在道路上醉酒机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵化川具有无证驾驶、发生事故且承担事故的全部责任等从重处罚情节及自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议其对判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见及道路交通事故现场勘查照片等证据证实。 被告人赵化川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人赵化川有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，认罪态度好，在部队服役期间及到当地派出所担任辅警以来工作表现好，建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人赵化川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵化川无证驾驶机动车、发生事故且承担事故的全部责任、酒精含量超过200毫克/100毫升以上，予从重处罚；被告人赵化川具有自首、认罪认罚的情节，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人赵化川有自首、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不符合适用缓刑的条件，不予采纳。根据被告人赵化川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵化川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更894号罪犯周玉兵，男，1994年8月16日生，布依族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2018年7月17日作出（2017）黔2322刑初237号刑事判决，认定被告人周玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，犯罪所得继续追缴。被告人周玉兵不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月3日作出（2018）黔23刑终190号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2017年3月14日起至2020年10月29日止。于2018年12月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周玉兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2019年10月9日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯周玉兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周玉兵减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26299号原告：北京天恒热力有限公司，住所地北京市西城区裕中西里**楼院（德胜园区）。法定代表人：许秋玲，董事长。委托诉讼代理人：田国平，男，1979年8月6日出生，汉族，该公司员工。被告：刘云杰，女，1973年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天恒热力有限公司（以下简称天恒公司）与被告刘云杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人田国平，被告刘云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘云杰向天恒公司支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费26479.2元；2.判令刘云杰支付利息（以26479.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：天恒公司负责为北京市朝阳区华展国际公寓（以下简称涉案小区）提供供热服务，刘云杰系该小区2号楼3层B301室（以下简称涉案房屋）的产权人，天恒公司为刘云杰所拥有的房屋提供了供暖服务，但刘云杰仍未交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故天恒公司诉至本院。刘云杰辩称：天恒公司应就下述三项问题给我一个回复：1.2011年11月15日至2012年1月9日煤改气期间的责任单位为西都地产，天恒公司收取供暖费后是否转交给西都地产；2.天恒公司作为收费方，应就小区业主装修改造暖气出具规范标准并进行验收；3.天恒公司应对公共暖气管线及阀门进行定期维修。天恒公司就上述问题给我答复后，我同意支付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费。不同意支付利息，我没有说过不支付供暖费，我要求原告给予答复是正当的诉求。另外，天恒公司供暖期间有部分时间供暖温度不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天恒公司表示其系涉案小区的供暖企业，刘云杰系涉案房屋的所有权人。庭审中，天恒公司表示其按照每建筑平方米30元的标准向刘云杰收取供暖费。经询，双方均表示未签订书面的供热采暖合同，但刘云杰认可天恒公司为其提供了供暖服务，对上述收费标准亦无异议，并认可其为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积220.66平方米。庭审中，刘云杰表示就其抗辩意见中提出的三个问题应当由天恒公司予以回复。天恒公司在庭审中对上述问题进行了解释和回复，但表示上述部分问题并非发生在诉讼请求对应期间，与刘云杰是否应当交纳供暖费无关。庭审中，刘云杰抗辩涉案房屋于2016年至2017年供暖季有5-6天的时间温度不达标，并向本院提交其与天恒公司工作人员的录音光盘予以证明，但是录音中并未说明涉案房屋具体的温度情况。天恒公司认可光盘的真实性，表示已经对刘云杰反映的问题进行记录并回复。经询，刘云杰表示其未对涉案房屋内的温度进行实际测量或申请鉴定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，刘云杰系涉案房屋的产权人，天恒公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。天恒公司向刘云杰提供了供暖服务，刘云杰应向天恒公司支付供暖费。关于刘云杰要求天恒公司对其提出的问题进行回复一节，天恒公司已经进行了解释，且上述问题并非其拒绝交纳供暖费的合理理由，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于刘云杰主张的涉案房屋供暖温度不达标的抗辩意见，根据其提供的现有证据，本院难以认定该供暖季温度不达标，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。现天恒公司按照刘云杰的房屋面积和法律规定的标准主张供暖费，并不违反法律规定，刘云杰应当支付供暖费。天恒公司要求刘云杰支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费26479.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于天恒公司主张的利息，因刘云杰系因温度问题与天恒公司进行沟通，并非恶意欠费，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘云杰于本判决生效之日起七日内支付原告北京天恒热力有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费26479.2元；二、驳回原告北京天恒热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告北京天恒热力有限公司负担31元（已交纳），由被告刘云杰负担231元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年七月二十八日书记员  卢伟明
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1649号 原告：荔波县梦翰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区恩铭大道翰林苑，统一社会信用代码915227223221220864。 法定代表人：张亮亮，系该公总经理。 委托诉讼代理人：李敬娟，代理权限为一般授权。 被告：韦锦高。 原告荔波县梦翰物业管理有限公司与被告韦锦高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年7月28日，原告以被告已经支付原告所诉物业管理费欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县梦翰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波县梦翰物业管理有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执783号   申请执行人：刘军学，男，1971年10月出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。   被执行人：刘孝宗，男，1956年11月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院于2020年1月21日作出的（2020）新0106民初50号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘孝宗的银行存款37323.00元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王 灵 燕   二 O 二 O 年 七 月 七 日   法 官 助 理   热合木江   书  记  员   辛 海 军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初847号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋云龙，男，31岁（1989年2月5日出生），公民身份号码：×××，出生地辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，北京×**有限公司职工，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，居住地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留,2019年12月24日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]484号起诉书指控被告人宋云龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人宋云龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宋云龙伙同巩××（不起诉）于2019年9月21日、11月16日、11月30日，先后3次在北京市大兴区×××店内购物时，趁人不备采用在自助结账机不扫描部分商品少结账的手段，盗窃猪肋排、奶酪、卫生纸等商品。被告人宋云龙还于2019年11月3日在上述地点以相同方式盗窃羊蝎子一袋。经鉴定被盗商品共价值人民币321.94元。被告人宋云龙于2019年12月3日投案，到案后如实供述了盗窃事实。另查明，案发后，被告人宋云龙已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人宋云龙表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人宋云龙自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚、赔偿被害单位损失并取得谅解，建议判处被告人宋云龙拘役二个月，并处罚金。被告人宋云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宋云龙伙同他人或个人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋云龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人宋云龙系自首、认罪认罚、赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人宋云龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋云龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  童 赟二〇二〇年七月三十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2920号原告：吴广来，男，1981年08月30日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，务工，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：李吉军，男，1985年06月02日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。原告吴广来与被告李吉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广来及其委托诉讼代理人张伦到庭参加了诉讼，被告李吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴广来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款20,000元并承担利息（以借款20,000元为基数按月利率2%从2017年07月22日起至偿清借款之日止支付利息，暂计算至2020年05月21日，利息为13，600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年07月21日，被告李吉军急需资金周转为由，向原告借款20,000元，并承诺借款期限为1年，月利息4%，利息于每月21日支付。当日，原告将现金20,000元交付给被告，被告立即为原告出具了借条1张。被告收到借款后未按约定履行还款和支付利息的义务，原告多次催问，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李吉军未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：借条1张，拟证明被告借原告现金20，000元及约定有月利息4分的事实。被告李吉军未出庭质证，经审查原告提供的1号证据，符合证据“三性”原则，本院予以认定，对于2号证据的真实性，本院予以认定，但对证明目的中借条上约定的月利息超过法律规定的部分，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告吴广来和被告李吉军系朋友关系，2017年07月21日，被告李吉军以购买房屋急需资金为由，向原告借款20000元，并在当日写下借条1张，借条载明：为购买房屋，现收到吴广来（身份证：5222291981××××××××）以现金方式出借的20000（人民币贰万元整），借期壹拾贰个月，月利率4%（百分之四），2018年07月21日到期时本金一次性还清，期间每月21日按时付利息800元（人民币捌佰元整）。如到期未还清，愿按月利率5%（百分之五）计付逾期利息。立此为据。借款人李吉军，身份证号码：5222211985××××××××，家庭住址贵州省铜仁市。借条签订后至今，被告李吉军共偿还利息2400元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告李吉军应当偿还尚欠原告吴广来的借款本金20，000元，故本院对原告诉请被告偿还原告借款本金20，000元的请求，本院予以支持；关于本案的利息问题，原告提供的借条中约定的月利息超过法律规定的部分，本院不予支持，但对于原告在诉求中只主张月利息2%未超过法律规定，本院予以支持，但要扣除之前被告已偿还的利息2，400元，即偿还了利息六个月，也就从2017年07月21日起至2018年01月21日止，故被告现在应当偿还的利息为以借款本金20，000元为基数，按月利息2%从2018年01月22日起至上述借款本金还清止；被告李吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李吉军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广来借款本金20，000元及利息（以借款本金20，000元为基数按月利率2%从2018年01月22日起至上述借款本金还清止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告李吉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年七月三十日法官助理杨阳书记员麻印
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1767号 原告：刘鹏，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被告：王玉海，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被告：张士花，女，1966年10月19日出生，汉族，退休工人，住东宁市绥阳镇。 原告刘鹏与被告王玉海、张士花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告王玉海、张士花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为利息自2019年9月18日起，按照月利率2%计算至实际还清欠款时止。 事实和理由：二被告系夫妻关系，在2019年1月18日向原告借款50000元，约定月利率3分，当日经双方商定签订了机动车抵押借款合同，约定2019年10月18日还款，利息被告已全部给付，剩余借款本金50000元至今未给付，经原告多次催要，二被告拒不给付，为了保证原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 王玉海未到庭，未提交书面答辩意见。 张士花未到庭，未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 证据一、机动车抵押借款合同一份，农行业务凭证一份。证明：我与二被告于2019年1月18日制作了机动车抵押借款合同因张士花出门没有在家，到2019年1月20日张士花回来后我在银行取了现金交付给了王玉海、张士花。二被告将抵押给我的两台车车照交付给了我，因当时借款合同日期已经打印了双方也没有更改，实际是2019年1月20日我才将借款50000元交付给二被告。 证据二、证人卫建刚出庭做证。证明：王玉海要借款做木耳生意，是我介绍王玉海、张士花认识的刘鹏。王玉海在刘鹏处借完款第二天就跟我说借了刘鹏50000元。 本院认为，原告举证出示的机动车抵押借款合同系被告王玉海、张士花共同出具的，被告王玉海、张士花经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月被告王玉海、张士花因做生意需要钱，经案外人卫建刚介绍与原告相识。原告与二被告于2019年1月18日签订了机动车抵押借款合同，该合同主要载明：“借款金额50000元，借款期限自2019年1月18日至2019年10月18日，利息为每个月1500元，每月的18日支付利息”。2019年1月20日原告将50000元借款交付给了二被告。 二被告2019年9月18日未给付利息，构成违约。 另查明，被告王玉海、张士花现下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满这前要求承担违约责任”、“借款人应当按照约定的期限支付利息。”根据查明的事实，原告与二被告于2019年1月18日达成的借款合同合法有效，因原告于2019年1月20日将借款交付给二被告，该合同的生效日期为2019年1月20日。二被告自2019年9月18日未给付原告利息已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据案涉借款合同约定，二被告向原告借款本金50000元约定月利率为3%，但原告在诉讼中要求二被告按月利率2%给付利息未超出上述法律规定。因该合同的生效日为2019年1月20日，原告要求二被告50000元借款按照月利率2%，本院予以支持，利息自2019年9月20日开始计算。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王玉海、张士花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘鹏借款本金50000元及利息（利息自2019年9月20日起，按照本金50000元、月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王玉海、张士花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  孙 义 人民陪审员  罗金梅 人民陪审员  高维海 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  龚雪娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终214号 上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。统一社会信用代码：91350500772920333L。 代表人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈思琳，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈志雄因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告傅珊妹、陈思琳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3408号民事裁定，向本院提起上诉。 陈志雄上诉称，其住所地为福建省泉州市鲤城区，本案管辖法院应为鲤城区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》中均约定，有关合同的一切争议协商不成的，依法直接向中国民生银行股份有限公司泉州分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因中国民生银行股份有限公司泉州分行住所地登记在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案享有管辖权。陈志雄提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月九日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7400号原告：胡子博，男，1992年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟春生，男，1962年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：孟晓东（孟春生之子），男，1989年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告胡子博与被告孟春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡子博、被告孟春生的委托诉讼代理人孟晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡子博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1302.93元、误工费及课时费9777.38元、交通费304.4元、车物损失2897元、营养费5000元、精神损失费5000元，共计24281.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日8时25分，在北京市昌平区回南北路流星花园二区南门处，孟春生带其孙子由东向西在非机动车道逆向行驶玩滑板车，适有本人驾驶电动自行车（车牌号：×××）由西向东正常驶来，孟春生不明原因左手伸出碰到我身体致使我与电动车摔倒，本人受伤。经交管部门认定，孟春生负主要责任。故提起民事诉讼，望判如所请。孟春生辩称，医疗费和交通费可以按照责任比例赔偿，车物损失金额不认可，原告未提供合理票据；对误工费、交通费、精神损失费不认可。有一张交通费单据不是原告乘车的。本院经审理查明：2019年10月11日8时25分，在北京市昌平区回南北路流星花园二区南门处，孟春生由东向西在非机动车道步行，适有胡子博驾驶电动自行车（车号：×××）由西向东驶来，电动自行车前部与孟春生身体接触，胡子博受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队（以下简称沙河大队）于2019年10月11日认定双方负同等责任。后胡子博提出异议，沙河大队重新进行事故调查后，于2019年11月11日重新作出事故认定书，认定孟春生负主要责任，胡子博负次要责任。事故发生后，胡子博于2019年10月11日到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为右膝开放伤口，右前臂、右足皮擦伤，给予伤口清创探查缝合5针，医嘱三天换药、适时拆线，全休一周，不适随诊等。此后，胡子博还前往北京市上地医院、北京市红十字会急诊抢救中心、中国中医科学院西苑医院进行复查。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交管部门经复核后最终认定，孟春生负事故主要责任，胡子博负事故次要责任，故本院依法认定，对于胡子博合理范围内的损失，孟春生承担责任的比例为70%。孟春生对2019年11月11日的交通事故认定书的责任划分不认可，但是未提交充分证据予以证明，本院对其意见不予采信。胡子博主张的各项损失，本院核实认定如下：1.医疗费，胡子博未举证证明2020年6月30日的医事服费发票与交通事故有关，本院对该票据不予采信，其他医疗费票据本院结合诊断证明、门诊病历、处方签等确认其真实性，核实金额为1202.93元；2.营养费，胡子博未提供需要加强营养的医嘱，但是考虑到其伤情需要，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情按照每天50元计算15天共计750元；3.误工费和课时费，胡子博解释为因受伤导致未上培训课程的课时费损失，未计算误工费，被告对此不予认可，本院认为，首先，胡子博未举证证明其实际未进行补课或缺课、损失的具体金额等，其次，《培训协议》中就突发疾病等导致不能到校学习的情形约定了调整方案，该部分损失本应可以避免，胡子博因自身原因导致损失扩大，故其关于课时费的诉讼请求本院不予支持；此外，事故发生时胡子博并无工作，且其在该项请求中未实际计算误工费，故其该项请求本院亦难以支持；4.交通费，胡子博提供的打车消费记录中，其中非本人发生的交通费本院不予支持，其他消费与就诊记录相吻合，该项损失本院核实确认为286.4元；5.胡子博主张的鞋和车辆损失，具有合理性，但是其未提交充分票据证明具体金额，本院参照事故照片、造成损害的情形等酌情确定财产损失为700元；6.精神损害抚慰金，考虑到胡子博对于事故发生亦具有过错，负次要责任，且病历中记载的伤情尚不足以造成严重的精神损害，故其主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计2939.33元，其中，孟春生应负担70%，即2057.53元。综上，胡子博主张中合理的部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孟春生于本判决生效之日起十日内赔偿胡子博医疗费、营养费、交通费、财产损失共计2057.53元；二、驳回胡子博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（胡子博已预交），由胡子博负担179元，已交纳；由孟春生负担25元，于本判决生效后七日内直接支付胡子博。本判决为终审判决。审判员  尹海萍二〇二〇年七月二十三日书记员  周 洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申508号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6426号原告：章顺，男，1996年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙兴博，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省富平县。原告章顺与被告孙兴博房屋租赁合同纠纷一案，原告章顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章顺撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初247号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林泳宇，男，1999年10月29日出生，汉族，中专文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月28日被取保候审，2020年7月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄芳，广西君望律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］202号起诉书指控被告人林泳宇犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人林泳宇及其辩护人黄芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月27日21时许，被告人林泳宇伙同梁某（已判刑）经密谋贩卖毒品后，由被告人林泳宇与买家陈某电话联系，相约在平南县宾馆门口交易毒品。随后被告人林泳宇和梁某结伙去到交易地点，二人以800元的价格将两包重1.77克含有MDMA成分的毒品卖给陈某，后当场被公安民警抓获，公安民警在陈某处扣押了2包毒品MDMA。 上述事实，被告人林泳宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、毒品称量照片、微信聊天及转账记录、手机通话记录，证人陈某的证言，同案犯梁某的供述，现场检测报告书、司法鉴定意见、电子检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林泳宇结伙贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林泳宇犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，林泳宇积极实施贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林泳宇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人黄芳提出的被告人林泳宇在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，被告人林泳宇同伙事前密谋，并亲自实施毒品交易，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，对辩护人黄芳提出的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人黄芳提出的被告人林泳宇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人林泳宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人林泳宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  黎 贤 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1539号 原告：陕西昆缆电缆制造有限公司（以下简称昆揽电缆公司），住西安市高陵区融豪工业城（中小企业创业示范园机构第**），社会统一信用代码：91610117MA6TXW8969。 法定代表人：马小琴，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李光伟，陕西辉灿律师事务所律师。 被告：林智煌，男，汉族，，住福建省张州市长泰县 原告昆缆电缆公司诉被告禄顺建材公司、陈金木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告昆缆电缆公司及诉讼委托代理人李光伟到庭参加了诉讼，林智煌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昆缆电缆公司辩称，2019年7月20日，原、被告双方签订《品牌推广及产品销售代理协议》1份。原告授权被告作为原告代理商在红旗板材市场进行电线电缆产品销售。上述销售代理协议签订后，从2019年7月24日至2009年12月被告从原告处累计购买电线电缆产品68744元。被告累计支付货款263896元，截止起诉，被告尚欠原告货款本金42358元及相应的资金占用费。后经屡次催要均未果，遂起纠纷。销售代理协议第7.1.4条约定：对逾期的应收账款，超过回款期限的当月，按每日0.5‰收取乙方的资金成本（即资金占用费）；超过回款期限的次月，按每日0.8‰收取乙方的资金成本，超过回期款期限的第三个月起，按每日1‰收取乙方资金成本，故一并主张至实际给付之日的资金占用费。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提请诉讼，望依法及时公判。 被告林智煌未到庭应诉。 经审理查明，2019年7月20日，原告昆揽电缆公司（甲方）与被告林智煌（乙方）签订了一份《品牌推广及产品销售代理协议》，起主要内容是：1、甲方授权乙方为陕西昆揽电缆制造有限公司红旗板材市场经销商，授权年限为1年，即自2019年7月20日至2019年12月31日。2、销售价格（1）出库价格，（2）常规布电缆电线：执行公司2019年价格体系。（3）业绩奖励：详见2019年经销商扶持政策。（4）乙方经营成果属于乙方，乙方自行管理，自行盈亏。3、回款，（1）甲方执行现款现货的发货原则，乙方应于月底或整车发货必须清结货款，（2）对逾期的应收款，超过回款期限的当月，按每日0.5‰收取乙方的资金成本；超过回款期限的次月，按每日0.8‰收取资金成本；超过回款期限的第三个月起，按每日1‰收取资金成本。4、因本协议签订、履行所产生的纠纷，由双方协商不成时，任何一方都可以在甲方所在人民法院诉讼解决。协议签订后，从2019年7月24日至2019年12月被告处累计购买电线电缆产品68744元，先后支付了26386元，下欠货款本金42358元及相应的资金占用费至今未付。 以上事实，有原的陈述材料、销售协议书、财务明细、送货清单、付款证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的代理销售协议即合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规及相关规定，应认定合同有效。综上，原告要求被告林智煌支付货款及资金占用费之诉讼请求依法应予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、林智煌在判决生效后十日内给付陕西昆揽电缆制造有限公司货款人民币42358元及资金占用费，资金占用费从2020年1月1日起至货款清结之日止按日1‰标准计算。 如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费960元减半收取480元。由被告林智煌负担。原告陕西昆缆电缆制造有限公司已预交960元，由被告付给原告480元，再由本院退付原告480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王树勋 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩苏红
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3646号原告：王保明，男，1989年2月3日出生，住包头市。原告：徐梦蝶，女，1989年11月7日出生，住包头市。二原告委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，董事。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。原告王保明、徐梦蝶与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶正盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保明、徐梦蝶的委托诉讼代理人刘秉权、陈鹏被告中冶正盛公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保明、徐梦蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付原告违约金27785.38元，违约金暂从2018年6月22日计算至2020年5月6日，并请求判决至办理房屋权属证书完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于包头市××区房屋，总价款为406219元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后720日内为原告办理房屋权属证书，否则被告应每日按商品房价款的1向原告支付违约金。被告于2016年7月1日将房屋交付原告使用，但至今仍未办理房屋权属证书，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。中冶正盛公司辩称，第一，原告要求立即办理房屋权属证书没有合同和法律依据，也没有现实可能性，应当予以驳回。第二，被告不存在逾期办理房屋权属证书的行为，不应承担逾期办证的违约责任。第三，即使适用《包头市商品房买卖合同》第十二条的约定且违约责任条件成就，原告主张计算的违约金错误。第四，如果适用合同第十二条的约定且条件成就，导致原告未能取得房产证的原因也非被告的责任，违约金应当予以免除或者减少。2015年12月11日，包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发了《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，涉案项目施工许可系2014年3月13日后取得，适用联合验收程序办理产权初始登记。但包头市联合验收程序办理流程在调整过程中，办理要求和具体实施办法发生多次改动。根据现阶段的办事指南，被告于2019年10月31日最终完成备案。第五，房屋交付使用后，并没有给原告造成损失。即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额。因此，请求法院将此作为免除或者降低违约金的因素予以考虑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋，总价款为401394元，被告应于2016年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告实际交纳房款406219元，房款已全部付清。2016年7月1日，原告收房。原告已经向被告交纳了印花税、产权登记费、产权代办费等费用。截至2019年10月31日，被告已经将办理产权登记需由其提交的资料报送给产权登记机关。被告提交的证据显示，2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可；凡是2014年3月13日之后办理项目施工许可的房地产开发项目要严格执行联合验收程序后，按照相关程序办理产权初始登记。被告提交的不动产权籍调查收件单显示，2018年6月29日，被告就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料。2019年5月5日，包头市人民防空办公室公布了《关于调整人民防空工程建设联合验收组人员及验收流程的通知》，对竣工验收流程作出部分调整。2019年7月12日，包头市住房和城乡建设局公布包住建房（2019）47号文件，就联合验收作出规定，文件附件包括包头市住房和城乡建设局房屋建筑和市政基础设施工程建设项目竣工联合验收实施方案、办事指南和申请审批表。2019年8月13日，中冶世家二期项目经包头市人民防空办公室验收合格。本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。房屋交付日期是2016年7月1日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，即2018年6月21日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然被告于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料，但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料，说明被告在2019年10月31日才完成资料报备义务，故被告已构成违约，违约时间应当从2018年6月22日起计算至2019年10月31日，共496天。关于违约金数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未提交证据，其要求被告按照合同中约定的违约金标准承担违约责任，被告当庭请求降低违约金，本院综合考虑合同履行具体情况、原告的实际损失以及被告的过错程度，适当将违约金调整为每日按照总房款的0.1计算，故被告应当向原告支付违约金2014.8元（406219元×0.1×496天）。被告关于违约时间应当从房屋交付720日后再加一年起算的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。关于产权证书的办理，被告已向原告收取了办理不动产权证书的相关费用，双方事实上已形成相应的委托代办关系，其应当履行代原告办理不动产权证书的义务。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后六个月内协助原告王保明、徐梦蝶办理位于包头市××区房屋的不动产权证书；二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王保明、徐梦蝶支付违约金2014.8元；三、驳回原告王保明、徐梦蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年七月三十日书记员 马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1003号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：刘大建，男，1953年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：许晓凤，女，1955年8月21日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初567号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行刘大建、许晓凤金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年4月17日以（2018）川1302执2279号之一执行裁定书查封了被执行人刘大建所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘大建、许晓凤所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××97）房屋。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月十七日 书记员  兰 艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初251号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李家旺，男，1998年5月18日出生，身份证号码412************，汉族，专科毕业，户籍地河南省周口市商水县*********。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月6日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z267号起诉书指控被告人李家旺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长陈苍出庭支持公诉，被告人李家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日3时22分许，被告人李家旺驾驶渝D*****号重型自卸货车从惠东亚婆角往大亚湾西区龙山六路方向行驶。途经大亚湾澳头中兴北路金湾花园路口路段时，由于李家旺未遵守交通指示灯，导致其驾驶的渝D*****与对向左转弯调头的粤B*****小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏、小型客车内袁某、李某、严某、刘某、王某、王某1、谭某等人受伤，吴某当场死亡。经鉴定王某人体损伤程度为重伤二级、严某、李某人体损伤程度为轻伤一级、死者吴某符合交通事故损伤肝脏破裂大失血而死亡。另查明，被告人李家旺积极赔偿被害人家属或被害人的经济损失，取得了被害人家属或被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人李家旺有期徒刑一年二个月。被告人李家旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李家旺违反道路交通安全法，超载行驶至路口时违反信号灯通行，致一人死亡，一人重伤，二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李家旺自动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月十六日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4420号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄国海，男，1981年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄国海金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金19286.13元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年9月29日的罚息为507.7元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告黄国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191524744的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：黄国海。 三、借款额度：26200元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月21日至2019年5月21日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：原告自2018年5月21日至23日期间向被告放款共计26200元。借款期限届满后，黄国海未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，黄国海尚欠原告借款本金18910.06元、罚息1805.53元。2020年7月6日，黄国海偿还借款本金10000元。截至2020年7月22日，黄国海尚欠原告借款本金8910.06元、罚息1915.54元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告黄国海支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄国海清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国海向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金8910.06元； 二、被告黄国海向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付罚息（计算方法：至2020年7月22日罚息为1915.54元，此后至实际清偿之日止，以本金8910.06元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告黄国海向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费160元，由被告黄国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3622号原告：张学德,男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：黎文勇,男，1992年5月17日出生，汉族，住广西昭平县。原告张学德诉被告黎文勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员王文清、简明华组成合议庭进行审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张学德到庭参加诉讼，被告黎文勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学德向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币40000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告向原告采购海绵材料，2017年12月27日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款68037.6元，后被告支付部分，余款40000元经多次催收未果。诉讼中，原告提供的欠条等证据，被告未能到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购海绵材料，2017年12月27日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款68037.6元，后被告支付部分，余款40000元经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项40000元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎文勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学德偿还货款人民币40000元及利息（从起诉之日计至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告张学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告黎文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  王文清人民陪审员  简明华二〇二〇年七月二十四日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3599号之一原告：姜新庆，男，1987年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：王森，男，1982年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告姜新庆与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因当事人已自行和解，姜新庆于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜新庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜新庆撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，由姜新庆负担。审判长  罗迎丽审判员  高莹莹审判员  王丽新二〇二〇年七月十五日书记员  王 进
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初830号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王鑫，女，32岁（1987年12月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，职高文化，北京博瑞兴润科技发展有限公司职员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪2020年5月22日被羁押，同年6月3日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]487号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人王鑫提供法律帮助，被告人王鑫到庭参加诉讼。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月16日、18日、21日，被告人王鑫在位于北京市大兴区黄村镇广茂大街17号其所在公司内，多次使用被害人宋某的手机，以宋某的名义从“有钱花”、“美团借款”、“国美借款”、“小米借款”四款软件进行贷款，并将所贷钱款通过宋某支付宝账户转到其自己的支付宝账户内，共计盗窃钱款人民币40300元。被害人宋某得知被盗后，被告人王鑫主动退还宋某人民币10300元。后被害人宋某拨打“110”报警。案发后，被告人王鑫及其家属已赔偿被害人的全部经济损失，被害人宋某对被告人王鑫表示谅解。公诉机关认为，被告人具有到案后如实供述、赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人王鑫判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人王鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，且在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王鑫犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人王鑫到案后如实供述其所犯罪行，且已退赔被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助，被告人王鑫亦表示认罪。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人王鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年七月二十八日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催137号申请人：中山市小榄镇炳诚五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇西区********（增设1处经营场所，具体为：中山市小榄镇西区***********第2卡之二）。主要负责人：庞炳坚，总经理。委托诉讼代理人：颜梅清，女，员工。申请人中山市小榄镇炳诚五金制品厂申请公示催告一案，本院于2020年5月15日立案后，依法于2020年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市小榄镇炳诚五金制品厂持有的号码为314**********362(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄西区支行，出票人中山市小榄炳诚五金制品厂，票面金额59800元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市小榄镇炳诚五金制品厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年七月二十八日书记员  潘楚婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3733号原告上海连尚网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人李政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第6124号关于第35187102号“蜂群”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月10日。本院立案时间：2020年4月15日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第35187102号“蜂群”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第15895641号“蜂群”商标（简称引证商标一)、第16406767号“蜂群聚投”商标（简称引证商标二)均处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35187102。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线广播等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江苏联信节能科技有限公司。2.申请号：15895641。3.申请日期：2014年12月9日。4.专用权期限至2026年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3802）：信息传送等。（二）引证商标二1.注册人：上海聚投互联网金融信息服务有限公司。2.申请号：16406767。3.申请日期：2015年2月16日。4.专用权期限至2026年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、商标标识近似方面的认定均不持异议。另查，引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在1705期商标公告中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。但鉴于引证商标二不再构成诉争商标申请注册在障碍，并对本案审理结果产生影响，故被告应待本案生效后重新予以审查。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第6124号关于第35187102号“蜂群”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海连尚网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保76号申请人：长沙铁路实业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**，统一社会信用代码91430100712161101Y。法定代表人：王荣华。委托诉讼代理人：徐健，湖南天声律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住，住所地北京市密云区新北路**一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。长沙铁路实业发展有限公司与中铁十六局集团路桥工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日做出（2020）京0118财保57号民事裁定书,对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司名下的银行存款九百八十八万二千四百零五元六角二分予以冻结。长沙铁路实业发展有限公司于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，长沙铁路实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司依据（2020）京0118财保57号民事裁定书,（2020）京0118执保152号执行案在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行被冻结的存款，具体账号金额详见（2020）京0118执保152号财产控制反馈信息表。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年七月二十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5886号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：孙春江，男，1985年02月10日出生，汉族，住贵州省施秉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告孙春江金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙春江偿还借款本金8,469.61元，所欠利息、罚息1,082.86元、复息57.89元（暂算至2020年03月26日），共计9,610.36元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告孙春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月08日到期的扫码e贷贷款本金8,469.61元、利息46.05元、罚息1,036.81元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙春江于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,469.61元、截至2020年03月26日的利息46.05元、罚息1,036.81元、利息复利(计算方式：以利息46.05元为基数，从2018年10月09日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日)及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告孙春江负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚正平，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省泾县汀溪乡郭冲村姚家组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告姚正平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告姚正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚正平支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金59,891.32元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息16,828.19元、费用20,057.16元(其中包括：违约金19,272.77元、账单分期手续费784.39元)；2.判令被告姚正平支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚正平负担。事实和理由：被告姚正平自2012年9月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为61,000元。被告姚正平截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币96,776.67元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚正平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告姚正平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚正平自2012年9月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告姚正平实际拖欠信用卡欠款本金59,891.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告姚正平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告姚正平以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告姚正平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告姚正平经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚正平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区九亭镇九泾路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚正平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚正平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚正平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚正平签收与否，均视为送达。现被告姚正平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚正平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金59,891.32元；二、被告姚正平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,891.32元为基数，自2019年1月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,109.71元，由被告姚正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31366号原告：王军，女，1970年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冀雯雯（王军女儿），女，1996年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：井明，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王军与被告井明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人冀雯雯，被告井明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、井明返还投资款本金240万元并支付2018年12月13日至2019年12月12日的收益43.2万元；2、井明承担本案诉讼费用。事实和理由：王军委托井明进行投资，分别于2017年6月2日、6月4日、12月13日向井明支付投资款100万元、50万元、100万元，双方约定投资收益率为年利率18%。2019年12月，井明向王军出具承诺书，承诺尽快偿还投资本金及投资收益。后王军多次催促但井明未偿还投资本金及收益，故王军诉至法院。被告井明答辩称：同意返还王军本金，但因曾退还王军30万元本金，投资本金应为220万元。因市场变化较大，第二年实际并没有产生收益，故不同意支付收益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军自2017年起委托井明进行投资理财。王军向井明于2017年6月2日转账100万元，于2017年6月4日转账50万元，于2017年12月13日分两笔各转账50万元。井明向王军于2018年2月14日转账两笔分别为20万元、10万元，于2018年4月10日转账3万元，于2018年6月25日转账2万元，于2018年6月26日转账3万元，于2018年8月1日转账6万元，于2018年8月14日转账1万元，于2018年9月14日转账1万元，于2018年9月19日转账两笔分别为4000元、2.8万元。井明称2018年2月14日支付的30万元系退还本金。2019年3月24日，王军作为出资人与井明作为操作方签订《投资协议》，约定：“井明与王军上一年度投资收益计算到截止2018年6月4日，王军资金包括两笔：第一笔160万元，时间由（2018.6.4-2019.12.4日）。第二笔资金滚动到80万元，时间由（2018.12.13日-2019.12.13日），继续期货操作，年化收益18%，到期结算本金及收益或继续操作。”井明于庭审中称，第一笔160万元系王军于2017年6月2日、6月4日投资的150万元加上10万元收益计算得来；第二笔80万元系王军于2017年12月13日投资的100万元扣除井明于2018年2月14日退还的30万元，再加10万元收益计算得来。王军称其自2017年便委托井明理财，井明仅付过一部分收益，剩余收益均留在井明处作为本金继续投资。井明向王军于2019年5月1日转账5000元，于2019年9月30日转账2000元。2019年12月22日，井明向王军出具《承诺书》，承诺尽快向王军偿还投资本金240万元，并按年化收益18%的标准向王军支付投资收益。井明于庭审中称出具此《承诺书》并非出于本意，而是因当天王军在井明家不走，井明为安抚王军的情绪，按照王军的意思出具此《承诺书》。井明向王军于2020年1月24日转账2000元，于2020年3月6日转账2000元，于2020年4月30日转账300元。本院认为：王军与井明签订《投资协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。井明称《承诺书》并非其真实意思表示，但其自述此承诺书系为了安抚王军的情绪而出具，故本院认为不存在欺诈、胁迫情形，且《承诺书》内容与《投资协议》内容可以相互印证，故本院认定井明出具此《承诺书》意思表示真实，合法有效。井明应依照《承诺书》向王军退还本金并支付收益。关于本金数额，王军自2017年便委托井明进行投资，双方均确认井明并未将全部收益支付给王军，留在井明处的部分收益继续投资。《投资协议》约定本金为240万元，《承诺书》又对此进行了确认，故本院对王军要求井明返还投资本金240万元的诉讼请求予以支持。关于收益，双方于《投资协议》及《承诺书》中均确认年化收益率为18%，王军要求井明支付自2018年12月13日至2019年12月12日的收益43.2万元，计算正确。但2018年12月13日后，井明已向王军支付收益11300元，应从收益中扣除，故井明还应向王军支付收益420700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告井明于本判决生效之日起十日内向原告王军返还投资款本金240万元，并支付收益420700元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14728元，由被告井明负担14683元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王军负担45元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月二十一日书记员  戎璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2714号之一 申请执行人：洛浦县信德小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区政协巷**汇丰写字楼****，统一社会信用代码：91653224396406671L。 法定代表人：刘慧玲，该公司总经理。 被执行人：李明，男，1986年2月25日出生，住昌吉市。 被执行人：孔苗，女，1982年9月26日出生，住昌吉市。 申请执行人洛浦县信德小额贷款有限公司与被执行人李明、孔苗借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初11297号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人李明、孔苗给付申请执行人洛浦县信德小额贷款有限公司款项33625.83元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执2714号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十四日 书记员 杜 凌 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9124号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：李志强，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李志强追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李志强向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款20414.18元及利息（截至2020年5月10日的利息为2371.21元，此后利息以20414.18元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令李志强向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为23585.39元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月17日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：李志强。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：20414.18元。 十、代偿时间：2019年10月18日代偿2400元、2019年11月23日代偿18014.18元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2371.21元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志强应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额20414.18元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2371.21元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由李志强负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。