重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1795号 原告：曾立，男，汉族，1965年1月27日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：向天平，男，汉族，1966年11月20日出生，住重庆市巫山县。 被告：重庆博野建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**新牌坊转盘红锦大道**附11-12.，统一社会信用代码915001127907215226。 法定代表人：胡金江。 委托代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 原告曾立与被告向天平、重庆博野建筑工程有限公司（以下简称“博野建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易兴学、晏承皓，被告博野建筑公司的委托代理人周云会到庭参加诉讼；被告向天平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告支付工程款141958.66元及资金占用费（资金占用费以141958.66元为基数，从2018年7月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告向天平签订施工协议，后原告施工完毕，二被告没有按约定支付工程款。因被告博野建筑公司尚欠向天平工程款未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告博野建筑公司辩称，原告与被告向天平签订的施工协议不知情，博野建筑公司从案外人重庆市万州三峡平湖有限公司承建了万州区2010年城区公租房建设项目1#楼工程，之后又将工程的消防及弱电报警项目发包给向天平、黄宗成施工。工程完工后，向天平尚未与被告进行结算，因此被告不应当在欠付工程款范围内承担责任。 被告向天平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《万州区2010年城区公租房建设项目1#楼工程施工合同》《万州三峡平湖公司公租房消防及弱电报警承包合同》《协议》《收条》《欠条》《工程造价审定表》。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年10月10日，重庆市万州三峡平湖有限公司（甲方）与博野建筑公司（乙方）签订《万州区2010年城区公租房建设项目1#楼工程施工合同》，将位于万州区枇杷坪桑树村的万州区2010年城区公租房建设项目1#楼工程（以下简称“1#楼工程”）发包给博野建筑公司承建，施工内容包括电气设备安装、消防设施安装。2014年9月29日，博野建筑公司（发包方、甲方）与向天平、黄宗成签订《万州三峡平湖公司公租房消防及弱电报警承包合同》，将1#楼工程的消防及弱电报警项目发包给向天平、黄宗成施工。2015年12月2日，向天平（甲方）又与曾立（乙方）签订《协议》，约定“......经双方协商，就桑树坪博野建司承包的桑树公租房1#楼工程地下三层车库5个通风排烟子系统由乙方组织施工。乙方向甲方交缴纳结算造价15%的管理费及税费，另补偿甲方人民币8000.00元，甲方按乙方实际完成进度80%（业主实际审批金额）支付......”。同日，向天平给曾立出具《收条》，载明“今收到曾立现金捌仟元正”。2018年7月25日，向天平给曾立出具《欠条》，载明“今欠到曾立分包的万州区桑树坪1#楼公租房车库通风排烟工程材料人工费合计人民币141958.66元（初审定案金额），在2018年8月支付10万元人工材料费，其余款项在工程结算终审定案后3个月内支付。”2019年4月11日，万州区审计局出具《工程造价审定表》，确定了万州区2010年城区公租房建设项目1#楼工程竣工结算。向天平与曾立签订的《协议》中约定的施工内容就是《工程结算审核造价汇总表》中载明的“车库通风放排烟系统”，审定金额为137849.31元。 本院认为，原告举示的《协议》、《收条》、《欠条》均有向天平的签字，结合当事人当庭陈述及前述证据所载相关内容，本院对原告实际完成《协议》约定的施工内容之事实予以确认。 原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，其就案涉工程签订的《协议》应当为无效合同。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工完毕后，被告向天平就工程款向原告出具了欠条。根据原告的当庭陈述，其与被告向天平在《协议》中约定的工程款造价应当以业主审定的金额为准，结合庭审查明的事实，原告施工项目的审定金额为137849.31元，故其根据《欠条》中约定的初审定案金额141958.66元来主张工程款缺乏事实和法律依据，应当以审定金额137849.31元作为工程款总额。同时，双方所签《协议》中还明确约定原告需缴纳15%的管理费及税费，故向天平应向原告支付工程款117171.91元（计算方法：137849.31×85%）。综上，本院对原告主张被告向天平支付工程款117171.91元的请求予以支持。 关于迟延付款的违约责任问题。向天平给曾立出具《欠条》明确约定应当在2018年8月支付100000元工程款，其余款项在工程结算终审定案后3个月内，而2019年4月11日，万州区审计局出具《工程造价审定表》，确定了万州区2010年城区公租房建设项目1#楼工程竣工结算。因此，资金占用损失应当分段计算，即以100000元为基数，从2018年9月1日计算至2019年7月12日；以117171.91元为基数，从2019年7月12日计算至工程款付清时止。对于资金占用损失的利率标准，原告主张按照6%年利率计算，缺乏法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，资金占用损失应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 庭审中，原告明确要求博野建筑公司在欠付工程款范围内承担支付责任，但博野建筑公司并未完成与向天平的结算，工程款金额尚不明确。同时，案涉工程的业主方也并非博野建筑公司，故原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告向天平经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向天平在本判决生效后十日内向原告曾立支付工程款117171.91元及资金占用损失（资金占用损失以100000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月12日；以117171.91元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以117171.91元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止）。 二、驳回原告曾立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，减半收取计1679.5元，由被告向天平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇二〇年七月二日 书记员 范京川