广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35551号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭森明。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：徐越人，男，1990年2月10日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司（以下简称因斯格拉姆公司）与被告徐越人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告因斯格拉姆公司的委托诉讼代理人王策、林颖上线参加诉讼，被告徐越人经本院传票传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告因斯格拉姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐越人立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品；2.判令徐越人向因斯格拉姆公司赔偿经济损失5000元；3.判令本案诉讼费由徐越人承担。诉讼过程中，因斯格拉姆公司确认被诉侵权文章已经删除，撤回第1项诉讼请求。事实和理由：案外人深圳市联合思创网络科技有限公司（以下简称联合思创公司）是微信公众号“居里生活笔记”的帐号主体，经多年的运营，目前该公众号粉丝量达到了116万多，在微信公众平台中具有较大的影响力，所推送的文章均有较大的阅读量，公众号具有较高的商业价值。联合思创公司将发表在上述微信公众号所有文章作品的信息网络传播权独家授权给因斯格拉姆公司行使。联合思创公司在其运营的微信公众号“居里生活笔记”上发表原创文章《年近五十，最美港姐李嘉欣胖上热搜，网友直呼：胖得漂亮！》，该文章一经推送阅读量迅速超过10万多次。经因斯格拉姆公司调查发现，北京一点网聚科技有限公司（以下简称一点网聚公司）运营的“一点资讯”网未经许可发布了侵权文章《年近五十，最美港姐李嘉欣胖上热搜，网友直呼：胖得漂亮！》，吸引了众多公众的关注和阅读。因一点网聚公司主张其仅提供网络存储空间服务，涉案侵权文章是徐越人提供。故被告徐越人的上述行为严重侵害了因斯格拉姆公司的合法权益，对此因斯格拉姆公司已申请证据保全公证。根据一点网聚公司提供的证据显示，徐越人为本案侵权文章账号“今日娱乐资讯”的实际用户，是本案的侵权人，应承担侵权责任。被告徐越人未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证。徐越人未发表质证意见，也未提交证据，视为对相应权利的放弃。本院经审理查明：涉案文章的权属情况因斯格拉姆公司主张其为权利文章的作者，提供下列证据予以证明：1.涉案微信公众号的截图，分别显示：（1）4月29日，在微信公众号“居里生活笔记”发布名为《年近五十，最美港姐李嘉欣胖上热搜，网友直呼：胖得漂亮！》的文章。在标题下方注明其为原创。文章是针对香港艺人李嘉欣微博称自己胖了所创作，配有大量李嘉欣的图片，以及部分文字。在文章的底部显示该文章的阅读数据为10万+，在看488，另有多条留言。因斯格拉姆公司主张发表日期为2019年4月29日，其在本案中主张权利的内容不涉及文章中的配图。（2）微信号×××截屏，显示账号主体为联合思创公司。2.陈健宁出具的《证明》，显示：陈健宁笔名为“居里先生”（身份证号……，本院略）是阿拉斯加（广州）网络科技有限公司（以下简称阿拉斯加公司）的员工，其在阿拉斯加公司及其关联公司的运营的微信公众号发表的所有其原创文字作品为职务作品，全部著作权及相关权利属于阿拉斯加公司或其关联公司各自所有。阿拉斯加公司或其关联公司有权根据运营公众号所需决定是否署名原创作者，或是否署名其本名或笔名。该证明人落款处为手写字样“陈健宁”。附件一中包括了账号主体为马云公司以及因斯格拉姆公司的公众号、微信号。《证明》后附有陈健宁的身份证复印件及劳动合同书。3.《授权证明》，主要内容为联合思创公司享有微信公众号“居里生活笔记”（微信号×××）上的所有原创作品的完整的著作权利。现将该作品的信息网络传播权独家授权给因斯格拉姆公司使用，因斯格拉姆公司在授权期限内有权以自己的名义单独制止、打击侵权行为，并获得赔偿，授权期限为2019年7月1日至2022年6月30日。该证明加盖了联合思创公司的印章，时间为2019年7月1日。二、被诉侵权事实与比对情况因斯格拉姆公司提交的网页截图和ICP备案信息查询证明等证据显示在2019年5月7日，“今日娱乐资讯”在一点网聚公司运营的一点资讯网站，发布了标题为《年近五十，最美港姐李嘉欣胖上热搜，网友直呼：胖得漂亮！》的文章，文章标题下方注明“原创”、“今日娱乐资讯”、“一点号”等字样。侵权页面未显示浏览量、转发量等。另外，因斯格拉姆公司提交了广东省广州市南粤公证处于2019年9月17日作出的（2019）粤广南粤第23058号公证书，显示广东金桥百信律师事务所作为申请人，2019年7月24日向该处提交相应的网址，该所委托代理人张庭僖于9月4日申请该处出具电子数据保全公证书，该公证书包括被诉侵权文章所在网址在内多个网址。因斯格拉姆公司主张该公证书中第46个网页为被诉侵权文章，与其权利文章完全一致。一点网聚公司提交了证据：1.自媒体作者发文信息截图，显示被诉侵权文章于2019年5月7日发布，自媒体名称为“今日娱乐资讯”，审核状态为未通过，操作时间为2019年8月1日。2.自媒体注册信息截图，显示“今日娱乐资讯”为被告徐越人注册，并且载明了徐越人的身份信息，以及媒体登记3级（线上等级55级）发文权限原创等。3.《用户协议》，其中关于“一点资讯媒体平台”的内容为是一点资讯在移动互联网时代，在国内外优质信息内容提供方与广大用户之间搭建的高效、便捷的信息传播与交流的新媒体平台（即一点号平台）。该平台集信息传播与媒体刊物出版、发行和广告等信息媒介服务于一体，为广大智能终端用户提供个性化资讯推荐、自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，同时为媒体和内容合作伙伴提供高效卓越的内容分发渠道，海量优质的用户资源，及先进的移动广告模式的开放服务等。4.一点网聚公司删除被诉侵权文章的截图。经比对，一点网聚公司平台上发布的文章中与因斯格拉姆公司的文章基本相同，构成实质性相似。三、权利人损失情况及侵权人的获利情况因斯格拉姆公司主张5000元的合理开支即是公证费用50元，50元是因为一条链接按50元计算，经济损失4950元，律师费风险代理，未实际发生。因斯格拉姆公司在本案中提交了购买方为广东金桥百信律师事务所，开票日期为2019年9月19日，金额为4000元，销售方为广东省广州市南粤公证处的发票。该发票的备注栏显示了（2019）粤广南粤第23058-23062号等字样。而因斯格拉姆公司在本案中提交的微信后台截图显示，在2019你那4月25日，涉案微信公众号的新消息是6，新增人数为526，总用户数为1164725。在案件开庭之前，因斯格拉姆公司撤回对一点网聚公司的起诉，本院裁定予以准许。因斯格拉姆公司同意其预交的诉讼费可由徐越人向其支付，本院不做清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、因斯格拉姆公司是否有权主张涉案文章的著作权；二、徐越人的行为是否构成对因斯格拉姆公司作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，徐越人应如何承担民事侵权责任。一、因斯格拉姆公司是否有权主张涉案文章的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案文章是作者针对香港艺人李嘉欣微博称自己胖了所创作，体现了作者独特的观点，具有一定的独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。因斯格拉姆公司提交的权利文章在联合思创公司的微信公众号的发表页面明确载明“原创：居里先生”，其中的“居里先生”该署名可视为作者在网络环境中作者在作品上的署名，现在因斯格拉姆公司提交了陈健宁的《证明》、马云公司的《授权证明》等信息，再结合权利文章的发布情况，在无相反证据的情况下，可以认定陈健宁是权利文章的作者。根据约定，陈健宁在联合思创公司的涉案微信公众号以“居里先生”为笔名发表了权利文章，该作品为职务作品，联合思创公司享有著作权。因权利文章的著作权人联合思创公司，该公司又将信息网络传播权独家授权给因斯格拉姆公司。因斯格拉姆公司对徐越人的起诉，在授权期限内，故因斯格拉姆公司有权主张涉案文章的信息网络传播权。二、关于徐越人的行为是否构成对因斯格拉姆公司作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中一点网聚公司平台上的涉案一点号“今日娱乐资讯”为徐越人所开设，有相应证据佐证，本院予以确认。因本案徐越人未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了因斯格拉姆公司作品信息网络传播权。三、若构成侵权，徐越人应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中因斯格拉姆公司主张徐越人向其赔偿损失，该请求于法有据，本院予以支持。至于赔偿的具体数额，著作权法第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失、侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因斯格拉姆公司未能证明其实际损失，亦不能证明徐越人的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定徐越人的赔偿数额：1.涉案作品的独创性。权利文章的主要内容是作者对李嘉欣的身材变胖这一微博热搜所做的分析，具有一定独创性。但是，文章的字数较少，重点是李嘉欣的图片，不宜认定文字由较高的独创性。2.涉案作品的发表和传播成本和市场价值。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，因斯格拉姆公司将涉案作品发表于微信公众号，涉案作品的发表和传播成本较低。因斯格拉姆公司的涉案微信公众号有116万多的关注者，并且涉案作品有10万＋的阅读量，一定程度上表明因斯格拉姆公司微信公众号的知名度，以及发布内容的价值。3.徐越人的侵权情节。徐越人的一点号的权限为原创，且也标明原创，但是其与事实不符。标明徐越人主观上存在过错。至于被诉侵权文章在一点号的传播情况，现在并无其广泛传播的证据，且也在因斯格拉姆公司通知之后，及时删除，故推定造成的侵权后果较轻微。4.为维权而支付的合理费用。本案因斯格拉姆公司诉请的合理开支主要是公证费、律师费。对于证据保全，对于侵权事实通过第三方进行证据保全，符合通常做法。本案中，因斯格拉姆公司提交的公证费发票的备注栏已经写明了本案的公证书案号，因公证书涉及多个公证事实，因斯格拉姆公司自动调整其在本案中主张的公证费为50元，该数额并无明显不当，本院予以确认。对于律师费，其因诉讼而产生。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高纠纷解决成本。本案被告徐越人经本院通知未到庭应诉，表明因斯格拉姆公司的诉讼有一定合理性。因因斯格拉姆公司有律师出庭的事实，但无相关支付凭证，故本院对律师费的数额酌情认定。综上所述，本院酌定徐越人需向因斯格拉姆公司支付的赔偿金额（含合理费用）为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条第一款和第四款、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，缺席判决如下：一、被告徐越人于本判决生效之日起十日内向原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司支付经济损失（含合理费用）800元；二、驳回原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐越人负担。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司已向本院预交案件受理费50元，由被告徐越人向其迳付，本院不另行收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  张小虹人民陪审员  戴润娇二〇二〇年七月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅