杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2203号 原告：高建忠，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：高建芬，女，1972年3月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪畅然、麻时圆，浙江科茂律师事务所律师。 被告：林庆荣，男，1997年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，营业场所浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：洪玲飞、张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 被告：林添锐，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赵云鹏，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告林庆荣、林添锐、赵云鹏的共同委托诉讼代理人：谢祥兴、王得才，浙江靖远律师事务所律师。 原告高建忠、高建芬与被告林庆荣、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保公司）、林庆荣、林添锐、赵云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠、高建芬的共同委托诉讼代理人汪畅然、麻时圆，被告林庆荣、林添锐、赵云鹏的共同委托诉讼代理人王得才，被告人保公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建忠、高建芬向本院提出诉讼请求：1.林庆荣、赵云鹏赔偿高建忠、高建芬医疗费1990.55元、营养费450元、护理费1777.27元、交通费2000元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金541638元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36039元、家属办理丧葬事宜误工费4146.95元、家属办理丧葬事宜支出的交通费5000元，合计643941.77元；2.林庆荣立即支付高建忠、高建芬人道主义赔偿30000元；3.林添锐对第二项诉讼请求承担连带承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高建忠、高建芬系死者高林英的子女，也是高林英的法定继承人。2019年12月23日18时，林庆荣驾驶赵云鹏所有的浙Ａ×××××号车辆（以下简称案涉车辆）在望月公寓小区道路由北向南行驶至望月公寓10幢附近时与行人高林英相撞，造成高林英受伤的交通事故。经交警部门认定，林庆荣负事故全部责任，高林英无责任。事故发生后，高林英因伤住院治疗，期间医院向家属下达了病危通知。2010年1月1日，医生告知家属高林英没有抢救希望，出于农村习俗，原告选择接高林英出院，高林英到家之后去世。经查，案涉车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。2020年1月3日，原告与林庆荣达成协议，林庆荣自愿赔偿除保险外人道主义赔偿50000元，签订协议之日支付20000元，余款在签订一周内结清，林添锐为担保人。截至起诉之日，尚余30000元未付。高建忠、高建芬为维护自身合法权益，诉至法院。 林庆荣答辩称，一、对交通事故无异议，但对本次交通事故和高林英死亡之间的因果关系有异议。高林英本身有高血压、肾衰竭等多项疾病，需要长期服用降压药及靠血透维持生命，后高林英的家属放弃治疗最终导致高林英在家中死亡。高林英家属未提交尸检报告及因果关系鉴定，不能确认高林英的死亡与本次交通事故之间存在必然的因果关系。二、案涉车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。如果认定高林英的死亡与本次事故有因果关系，也应由人保公司在保险范围内赔偿。三、《交通事故私了协议书》（以下简称《协议书》）上是林庆荣签字，但当天林庆荣同意支付20000元的赔偿金额，对于剩余的30000元不认可。因当时死者家中正在办理丧事，家属众多，若林庆荣不签署该《协议书》，死者家属不让林庆荣离开，林庆荣被迫签订了《协议书》，请求法院予以撤销。该《协议书》第一条约定，林庆荣赔偿的费用包括后续一切费用，即保险公司不予赔偿的费用林庆荣不再承担。至于高建忠、高建芬主张的医疗费、护理费和住院伙食补助费予以认可，但具体金额有异议，对其他费用不予认可。 人保公司答辩称，案涉车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。人保公司在交强险内已垫付10000元。高林英的死亡和本次交通事故并无必然的因果关系，本次事故在高林英死亡中的参与度无法明确。在高林英被抢救过程中，其家属主动放弃治疗，也未对死者进行尸检，人保公司对死亡赔偿金等有异议，不应由侵权方赔偿。 林添锐答辩称，同意林庆荣的答辩意见，《协议书》是林庆荣和林添锐受到胁迫的情况下签订，认可《协议书》上的20000元，对于剩余30000元不予认可。 赵云鹏答辩称，同意林庆荣、林添锐的答辩意见，赵云鹏作为案涉车辆的所有人，在事故发生时将车辆临时借给林庆荣使用，赵云鹏对事故的发生不存在过错，请求驳回对赵云鹏的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年12月23日18时，林庆荣驾驶案涉车辆在本市西湖区望月公寓小区道路由北向南行驶至望月公寓10幢附近时与行人高林英相撞，造成高林英受伤的交通事故。经交警部门认定，林庆荣负事故全部责任，高林英无责任。高林英于当天被送往浙江医院三墩院区住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台骨折、高血压2级、肋骨骨折、骨质疏松、血液透析状态。入院记录记载高林英有高血压病5年余，长期服用压氏达片，肾衰2年余，长期血透中。2020年1月1日2时，医院向高建忠送达病危告知书，告知高林英目前病情危重。高林英于当天出院，共住院9天，共产生医疗费11990.55元。出院诊断为：右胫骨平台骨折、失血性休克、腹腔血肿、重度贫血、血液透析状态、肋骨骨折、高血压2级、骨质疏松。高林英当天在家中死亡，死亡原因为失血性休克。 2020年1月3日，高建忠（乙方）和林庆荣（甲方）、林添锐（担保人）签订《协议书》，约定：2019年12月23日18时左右，甲方在望月公寓小区内驾驶案涉车辆与乙方母亲发生交通事故，双方协商如下：一、甲方自愿给乙方除保险外人道主义赔偿50000元，此费用包括后续一切费用；二、甲方先支付20000元，余款30000元于本协议签订后一星期内结清；三、本协议所涉及的赔偿金额结清后，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再有任何赔偿责任。四、本协议双方在自愿情形下签订，甲乙双方不得以任何理由提出反悔。……。协议签订当日，林庆荣向高建忠支付了20000元。庭审中，高建芬表示对该《协议书》予以认可。 另查明，赵云鹏系案涉车辆的所有权人，其已就案涉车辆在人保公司投保有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。人保公司在交强险医疗费用限额内已垫付10000元。 再查明，死者高林英，女，1948年6月19日出生，生前居住在杭州市西湖区。高建忠系高林英的儿子，高建芬系高林英的女儿。高林英的父母及丈夫先于高林英死亡。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、出院记录、死亡医学证明书、户口簿、户籍信息、居委会证明、《协议书》及庭审记录等在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定林庆荣承担事故全部责任合法有据，本院以此作为本案的定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本次交通事故与高林英死亡之间的因果关系问题，本院认为，事故发生时高林英尚能够在户外活动，事故发生后导致其卧床治疗直至病危和死亡，高林英生前虽患有肾衰、高血压等疾病，但该疾病并不必然导致其马上死亡，根据病历及死亡证明记载，造成其死亡的原因系本次交通事故引起的失血性休克，因此高林英的死亡与本次交通事故具有直接因果关系。关于林庆荣、林添锐辩称案涉《协议书》系在受到高林英家属胁迫的情况下签订，并要求予以撤销的意见，因林庆荣、林添锐未提供证据证明其受到胁迫及在违背其真实意思的情况下签订《协议书》的事实，对该辩称不予采纳。因无证据证明赵云鹏对事故的发生存在过错，对高建忠、高建芬要求赵云鹏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据现有证据，高建忠、高建芬因高林英死亡所产生的合理损失为： 1.医疗费11990.55元，本院根据高建忠、高建芬提供的发票确定； 2.营养费270元，高林英住院9天，本院按照30元/天酌情予以支持； 3.住院伙食补助费450元，高林英住院9天，本院按照50元/天酌情予以支持； 4.护理费1777.27元，高林英住院9天，高建忠、高建芬按照2019年度浙江省在岗职工平均工资计算合法有据，本院予以支持； 5.死亡赔偿金541638元，高林英死亡时已满71周岁，高建忠、高建芬主张死亡赔偿金按2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算合法，本院予以支持，经计算为541638元（60182元/年×9年）； 6.丧葬费36039元，高建忠、高建芬按照2019年度浙江省在岗职工平均工资主张6个月合法有据，本院予以支持； 7.精神损害抚慰金50000元，本次事故造成高林英死亡，本院结合事故中各方的过错程度酌情予以支持；高建忠、高建芬要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持； 8.家属办理丧葬事宜误工费1777.27元，本院根据3人各3天确定，高建忠、高建芬按照2019年度浙江省城镇在岗职工平均工资计算合理，本院予以支持； 9.交通费2000元，根据高林英受伤情况及其家属办理丧葬事宜酌情确定。 上述第1、2、3项合计12710.55元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担；因人保公司已支付该费用，剩余部分2710.55元，由林庆荣承担。 上述第4-9项合计633231.54元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；剩余部分523231.54元，由林庆荣承担。 因案涉车辆在人保公司投保有商业三者险1000000元及不计免赔险，故上述林庆荣承担的赔偿责任525942.09元，由人保公司在商业三者险责任限额内承担。 根据林庆荣、林添锐与高建忠签订的《协议书》，林庆荣还应向高建忠支付赔偿款30000元，高建芬作为高林英的近亲属，对该协议予以认可，故对高建忠、高建芬要求林庆荣支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。林添锐作为担保人，应对该费用承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿高建忠、高建芬因高林英死亡产生的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜误工费、交通费合计110000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿高建忠、高建芬因高林英死亡产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜误工费、交通费合计525942.09元； 四、林庆荣于本判决生效之日起十日内支付高建忠、高建芬因高林英死亡的补偿款30000元； 五、林添锐对上述第四项债务承担连带责任； 六、驳回高建忠、高建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5270元，由林庆荣负担。 原告高建忠、高建芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林庆荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑艳军 ??? ?*MERGEFORMAT?2?