重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初318号 原告：吕娅，女，1976年9月19日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告吕娅与被告代小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告代小敏外出下落不明，遂裁定本案转入普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员徐自权、雷远模组成合议庭共同负责本案的审理。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告吕娅到庭参加诉讼，被告代小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕娅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20957元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日，被告找原告借款，原告使用自己的信用卡刷POS机套现30000元借给被告。被告承诺赠送原告苹果XS1手机一部，并承诺30000元分12期偿还完毕。之后被告代小敏仅偿还了部分款项，尚欠原告20957元未偿还，原告多次催促被告还款无果，遂向法院提起诉讼，提出上述请求。 被告代小敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年5月15日，被告代小敏向原告吕娅借款，原告吕娅使用其名下账号为XXXX的中国民生银行信用卡刷卡套现三笔，每次分别为6905元、7055元和8505元，又使用其名下账号为XXXX的交通银行信用卡刷卡套现7535元，并将以上刷卡套现的金额合计30000元款项出借给被告代小敏。2019年5月21日和2019年5月22日，原告吕娅针对前述刷卡的款项分别向中国民生银行和交通银行申请了分期还款，分12期偿还，其中中国民生银行信用卡账户每期还款金额（含分期手续费）为2022.59元，交通银行信用卡账户每期还款金额（含分期手续费）为682.16元。2019年6月10日，被告代小敏向原告出具一份《收据》，收据中入账日期一栏填写为“2019年6月10日”，同时在收据上方注明“账单日.5月21日”“第1期6月10日2023×12期第1次还款”，交款单位一栏填写为“吕娅”，收款方式一栏填写了原告吕娅的手机号码，人民币一栏填写内容为“7055元＋8505元＋6905刷卡分期12个月，每月还2023元”，收款事由一栏填写为“送苹果XS1台，还款日每月10日，民生信用卡XXXX”，被告代小敏在该收据落款处签署名字，并在该收据上加盖“武隆县发明通讯器材经营部”印章。当日，被告代小敏向原告吕娅给付了苹果XS1型手机一部，作为原告刷卡套现向其出借款项的相应报酬。2019年6月16日，被告代小敏再次向原告吕娅出具一份《收据》，入账日期一栏填写为“2019年6月16日”，同时在收据上方注明“第1次还6月16日，每期683×12期”，交款单位和收款方式与2019年6月10日的《收据》一致，人民币一栏填写内容为“7535，刷卡分12个月还，每期还683”，收款事由一栏填写为“账单日5月22日，还款日6月16日，交通信用卡XXXX”，收据落款处仍由被告代小敏签署名字并加盖“武隆县发明通讯器材经营部”的印章。被告代小敏借款后，从2019年6月10日起按照约定向原告吕娅的中国民生银行信用卡账户偿还了4期分期账单，向原告的交通银行信用卡账户偿还了5期分期账单，原告吕娅自认被告代小敏已还款金额为11503元。之后被告代小敏未再继续向原告吕娅的信用卡账户偿还款项，原告吕娅自行向中国民生银行和交通银行偿还了前述两张信用卡刷卡分期的余下账单。2020年2月25日，原告吕娅向本院起诉，请求依法判决被告偿还剩余借款20957元并承担本案诉讼费用。 另查明，武隆县发明通讯器材经营部系由被告代小敏投资设立的个人独资企业，经营范围为销售手机、手机配件。 上述法律事实，有原告吕娅的法庭陈述，以及原告举示的《收据》两份、照片、中国民生银行信用卡历史账单截屏图片、交通银行信用卡账单截屏图片、微信对话记录截屏图片等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以采信。 本院认为，审理已查明，被告代小敏向原告吕娅借款，原告吕娅通过使用自己的信用卡套现的方式向被告出借30000元，被告代小敏出具的凭证虽名为“收据”，但两份《收据》记载的内容均是针对原告吕娅以刷卡套现方式向其支付款项的金额、分期账单金额、还款日期和方式作出的约定，与原告吕娅提供的信用卡账单所显示的内容基本吻合，且被告代小敏在收据上加盖其经营的武隆县发明通讯器材经营部的印章亦能够印证该收据内容系其真实意思表示，故两份《收据》实质为确认双方借贷事实的书面凭证，足以证明原告吕娅以信用卡刷卡套现的形式向被告出借30000元并承诺按账单分期偿还款项的事实，应当认定双方形成民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，原告吕娅以刷卡消费的名义，使用自己名下的中国民生银行信用卡和交通银行信用卡套取银行信贷资金30000元，出借给被告代小敏，约定由被告代小敏按照信用卡分期账单金额偿还相应款项，双方虽未约定借款利息，但被告代小敏承诺在按信用卡账单金额偿还借款本金及分期手续费的同时，还需按约定向原告吕娅给付手机一部。本院认为，原告吕娅以虚构消费的方式套取金融机构信贷资金出借给被告代小敏，除约定由被告代小敏分期偿还借款本金并承担银行的分期手续费之外，还接受被告代小敏以借款报酬名义赠送的苹果XS1手机一部，前述银行分期手续费和手机价值之和已明显高于以实际借款本金按照银行同期贷款利率计算的借款利息，足以认定原告吕娅套取信贷资金转贷的目的是为了牟利；同时，从被告代小敏出具的《收据》载明的内容可知，被告代小敏对原告吕娅出借的资金来源于信用卡套现的事实是明确知晓的。因此，原、被告双方的借贷行为符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项中“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的特征，应当认定双方之间形成的民间借贷合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的借贷合同无效，双方就原告信用卡分期产生的手续费由被告承担的约定也应当无效，故被告代小敏因该借贷合同取得的财产应确认为原告实际出借的款项30000元，扣除原告自认被告已还的款项11503元后，被告代小敏还应向原告吕娅返还18497元。原告吕娅主张由被告返还的款项中包含了向银行分期还款产生的手续费，从被告出具的《收据》及其已偿还部分款项的事实来看，双方对信用卡刷卡套现后分期偿还的方式是一致认可的，对分期偿还的账单金额中已包含银行收取的分期手续费的事实也是明知的，并且原告吕娅因向银行分期偿还案涉借款产生的手续费合计2457元[（2022.59元×12月－22465元）＋（682.16元×12月-7535元）]属于已经实际产生的费用，故应当将该费用认定为原告吕娅因履行无效借贷合同所受到的损失。本院结合审理查明的事实以及原、被告双方的过错程度，酌定被告代小敏对原告吕娅的损失承担50%的赔偿责任，即1228.50元（2457元×50%），其余损失由原告吕娅自行承担。至于原告吕娅是否应当基于合同无效向被告代小敏返还财产或赔偿损失，因被告代小敏在本案中未参加诉讼亦未提出主张，本案中不宜作出处理，被告代小敏可另循法律途径解决。 综上所述，原告吕娅与被告代小敏的借贷合同因存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，依法应认定无效。案涉借贷合同无效后，被告代小敏应当向原告吕娅返还借款18497元，并赔偿原告吕娅因此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代小敏于本判决生效之日起三日内返还原告吕娅18497元，并赔偿原告吕娅的损失1228.50元，合计19725.50元； 二、驳回原告吕娅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费323.92元、公告费560元，合计883.92元（原告已预交），由被告代小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  雷远模 二〇二〇年七月三日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠