广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3403号原告：万先波，男，1973年2月25日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。被告：广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**东兴大厦**。法定代表人：刘家垣，该公司副总经理。委托代理人：邹子东，男，1994年1月14日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。委托代理人：罗晓萍，女，1990年2月9日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。原告万先波诉被告广州公交集团第三公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万先波，被告广州公交集团第三公共汽车有限公司（以下简称三汽公司）委托代理人邹子东、罗晓萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万先波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日病假工资2250元。2.支付原告违法解除劳动关系赔偿金9991.64元。3.判令被告向原告支付入职补贴2000元。事实和理由：原告于6月8日下班途中走路摔伤，其病历、诊断证明、病假条证明从6月8日至7月31日期间为医疗期。被告以试用期未满95%出勤率为由解除劳动合同不合法。本人签署的7月21日至31日十天事假是被告刘经理欺骗所致，且本人多次向刘经理及其他工作人员出示病假条，但他们置之不理，本人所被骗填写了10天的事假条，但被告以事假超三天不符合试用期录用条件解除劳动合同不合法。原告因与被告劳动争议一案，不服广州市劳动人事仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕第8666号仲裁裁决书,为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告三汽公司辩称，一、原告下班后意外摔伤，由于其无法提供7月21日至7月31日的就诊证明，且个人填写了《职工请假单》办理事假手续。我方按照最高标准6周批准原告的病假从2019年6月9日至2019年7月20日。7月20日病假期满后原告迟迟未能携带就诊材料办理续假手续，我方告知原告如无法提供有效材料只能按照事假处理。二、原告的出勤率不达标，不符合双方约定的试用期录用条件，我方征得工会同意后依法解除劳动合同。三、我方已经足额支付原告2019年7月病假工资1057.78元。原告在仲裁阶段未提起入职补贴2000元，故我方不同意在一审阶段提起该诉讼请求。经审理查明，原告于2019年4月1日入职被告处，职位是公交司机，双方于2019年9月25日解除劳动关系。原告于2019年6月8日受伤，自2019年6月9日至2019年7月31日均未上班，2019年8月1日复工。被告对2019年6月9日至2019年7月20日为病假期并无异议，但认为7月21日至7月31日为事假期。2019年10月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：一、被申请人支付2019年7月1日至2019年7月31日的工资2250元；二、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金9991.64元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出穗劳人仲案[2019]8666号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年7月1日至2019年7月20日病假工资差额86.1元；二、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，2019年8月16日被告向广州市越秀区人力资源和社会保障局提出原告万先波工伤认定申请，广州市越秀区人力资源和社会保障局于2019年9月8日作出不予认定工伤决定书。针对上述不予认定工伤决定书，原告万先波于2019年9月25日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，广州铁路运输法院于2019年12月31日作出（2019）粤7101行初5172号行政判决书，判决驳回原告万先波的诉讼请求。原告万先波不服上述判决书，向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2020年5月26日作出终审判决，判决驳回原告万先波的上诉，维持原判。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.病历，显示原告的治疗情况。2.病假条，显示广东省中医院在2019年9月23日补开6月8日至8月7日全休两个月的诊断证明、广东省中医院在2019年6月8日开具的诊断证明建议全休3天以及广东省中医院日期为2019年7月12日的诊断证明书，建议休息3天。3.诊断报告，显示2019年7月20日、8月5日原告进行DR检查。4.7月21日-7月31日事假条的由来说明，显示原告自述2019年7月21日至7月30日事假条的由来。5.解除劳动合同的通知书，显示被告以原告连续休病假、休10天事假，试用期内事假累计超过3天，且实际出勤率低于95%为由解除与原告的劳动关系。被告对原告出示的证据1的真实性、合法性确认，但第3页2019年10月10日的病历与本案无关。对证据2的第1页为2019年9月23日补开的病假证明不确认，第2页的病假单予以确认，被告已为其办理病假，第3页的病假单为7月20日至7月23日的病假单，其在8月23日办理病假时被告已告知其可以办理病假，但其本人填写了7月20日至7月30日的事假。被告认为是其放弃三天病假。对证据3予以确认。对证据4的不予确认，该证据为原告本人的陈述，且有些陈述不是事实。对证据5无异议。诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.劳动合同及试用期录用条件，证明试用期期限为2019-4-1至2019-9-30，以及试用期的录用条件；2.岗前培训记录表、制度学习签阅表，证明原告在岗前培训过程中，学习了公司的规章制度；3.不予认定工伤决定书、行政判决书，证明原告下班后摔伤不予认定为工伤，原告就此提起行政诉讼，申请被驳回；4.三汽公司病事假管理细则、职工请假单，证明办理病假需提供的资料明细、办病假的流程，原告填写的请假单；5.解除劳动合同审批表，证明解除劳动合同的程序；6.考勤明细表、工资明细，证明原告的考勤及工资发放情况；7.计生险投保确认书、保险书，证明原告主动投保计生险，故在7月工资中代扣60元。原告对被告出示的证据1-3予以确认。对证据4予以确认，但是被告违法劳动合同的细则，被告应该在原告病假结束前提前通知原告复工。对证据5-7予以确认。本院认为，原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系，双方的合法权益应受到法律保护。原告在庭审中承认其收到《试用期录用条件》，因此被告可依据上述录用条件选择是否录用原告。原告在2019年6月8日受伤，被告亦认可原告在2019年6月9日至7月20日期间为病休期。但是2019年7月21日至2019年7月31日期间，原告仅仅提供一张7月20日至7月23日的病假诊断证明，除此之外原告并无其他证据证明上述期间原告可休病假。再结合原告自己填写了职工请假单，故本院认定原告在2019年7月24日至7月31日期间请了事假。由于原告请事假的天数已经超过《试用期录用条件》中规定的天数，原告不符合试用期录用条件，故被告解除与原告的劳动关系不属违法解除，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告虽然以事假为由向被告请假，但被告也明确表示在原告请事假时有向被告出示过2019年7月21日至7月23日的病休诊断证明，在此情况下不应将7月21日至7月23日作为事假处理，被告应支付原告2019年7月1日至7月23日期间的病假工资，根据《广东省工资支付条例》，原告上述期间的病假工资应为1246.45元（计算方式为：2100元/月×0.8÷31×23）。被告提供的工资明细显示被告2019年7月份发放病假工资1057.78元，但并未能提供具体发放明细，原告仅确认收到工资997.77元，故被告应支付原告2019年7月1日至7月23日病假工资差额248.68元。此外，原告在仲裁阶段并未提及入职补贴2000元的仲裁请求，上述请求未经仲裁前置程序，本院不予调处。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州公交集团第三公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万先波2019年7月1日至2019年7月23日病假工资差额248.68元。二、驳回原告万先波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告万先波负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  苏丽红人民陪审员  黄冬雪二〇二〇年七月三日书 记 员  周 颖法庭记录黄天福