吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终493号 上诉人(原审原告)：郭风岐，男,1953年9月10日生,汉族,三岔子林业局退休工人，住白山市江源区。 被上诉人(原审被告)：刘金，男,1973年11月9日生,汉族，货车司机，住白山市浑江区。 上诉人郭风岐因与被上诉人刘金运输合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 郭风岐上诉请求：依法撤销(2020)吉0605民初177号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由:1、刘金将已经卸下的货物重新装上车拉走的行为已涉及侵占，由于货物主要是面粉等容易过期的食物,存放是有条件的，为防止损失扩大，郭风岐在迫不得已的情况下向刘金支付6000元，才得知货物的存放地点并雇车将货物运回。刘金的行为明显是以郭风岐价值十几万元的财产为要挟，胁迫郭风岐向其支付6000元的行为，应予撤销，刘金应返还郭风岐给付的6000元。2、郭风岐与刘金机动车交通事故纠纷,已经依法得到解决。刘金违约未能将货物运输至白山市江源区正岔街郭凤岐仓库,所产生的1000元保管费、500元卸车费应当由刘金自行承担。在疫情期间的司机工资与郭风岐无法律关系。刘金车辆贷款和保险不属于损失。3、一审法院认定本案是运输合同纠纷案由是错误的，且审理程序违法。一审法院未按照庭审程序让郭风岐完整地陈诉和申辩，没有对相关证据质证。 刘金辩称，货物运输合同中已经明确，按吨拉货，郭风岐坚持要查袋数。后刘金联系山东洪亭公司，解决方案为刘金进行称重，郭风岐查面粉袋数。但在刘金倒车去称重时，被郭风岐的车撞坏。后刘金多次联系郭风岐卸车，始终联系不上。后刘金只能在白山找库房卸车，暂时保管货物，已经尽到合同义务，由此造成的损失不应由刘金承担。6000元是郭风岐包赔车辆停运损失和保管货物的费用，不存在胁迫行为，因此郭风岐请求返还6000元没有事实和法律依据。 郭风岐向一审法院起诉请求：判令刘金返还胁迫郭风岐给付的6000元。 一审法院认定事实：2020年2月19日，山东洪亭公司发给郭风岐货物共计1258件(其中麸皮100件,每件80斤;小包装面粉8大件,每大件60斤;其余面粉1150件，每件50斤)。所有货物由刘金负责承运，从山东洪亭公司运送至白山市江源区正岔街道郭风岐仓库，随车附有山东洪亭公司销售单一份和送货单两份。2020年2月20日,刘金将货物运送至郭风岐在正岔街道的仓库。下午14时左右开始卸车,卸车过程中郭风岐要求按照件数验货,刘金要求按照吨数验货,双方发生争议,最终没有达成一致意见。刘金让装卸工人将已经卸下的货重新装上车，驾车离开郭风岐的仓库。刘金在离开的过程中，郭风岐驾车倒车阻拦与刘金的货车发生碰撞。三岔子森林公安分局工作人员到现场处理交通事故。郭风岐向江源区公安局正岔派出所报警称有人打架。江源区正岔派出所值班民警赶到现场,发现郭风岐与刘金并未发生肢体冲突,因清点货物方式发生争执,民警告知二人属于民事纠纷，可以私下协商解决,如无法达成协议，可以到江源区人民法院提起民事诉讼。郭风岐不再阻拦刘金离开，二人一同去处理交通事故。同日,三岔子森林公安分局交通警察大队作出第221114420200000022号道路交通事故认定书,认定：郭风岐驾驶车牌号吉F×××00号低速汽车,沿石三线13公里370米北处由西向东倒车时,车左后部与刘金驾驶车牌号为黑M×××85号重型半挂牵引车,挂车号牌为黑M××2B挂重型仓栏式半挂车左侧发生刮碰，致黑M×××85的重型半挂牵引车受损。郭风岐承担事故的全部责任,刘金无责任。刘金将车辆于2020年2月22日送到白山市环星汽贸有限公司修理,共修车5天。2月22日,刘金给郭风岐发短信让郭风岐12点之前到白山市提货,逾期不提就找地方卸货和保管，双方没有达成一致意见，郭风岐也未到市里提货。2020年2月23日，山东洪亭公司出具证明一份，内容为“如果运输途中出现雨淋、污染、盗窃等原因造成的一切损失均由刘金承担；货物到达后，刘金把发货单给郭风岐，由刘金和郭风岐按照发货单上的货物明细点数卸车,卸完清点无误后,郭风岐付清运费,每吨运费270元。”刘金于2020年2月27日将货卸到白山市东站的库房保管。同日下午16时26分,郭风岐电话联系刘金，让刘金给送货,刘金表示无法送货，货刚卸完。2020年2月24日、2020年2月28日郭风岐到正岔司法所进行咨询。2020年2月29日,郭风岐申请正岔司法所进行调解。2020年3月1日,正岔司法所与刘金进行电话调解,刘金要求郭风岐赔偿6000元左右,郭风岐不同意,决定起诉。正岔司法所电话通知刘金,郭风岐不同意支付6000元赔偿,刘金表示要进行诉讼。2020年3月3日，郭风岐电话联系刘金协商取货事宜，刘金要求郭风岐赔偿6000元和运费,给付完可以取货。同日，郭风岐联系刘金沟通如何通过微信打款事宜。2020年3月3日,郭风岐通过微信转款给刘金6000元及运费8910元。 一审法院认为，郭风岐、刘金因卸货时如何清点货物发生纠纷后，刘金将货物拉走,在此过程中郭风岐倒车将刘金的车撞坏,二人之间发生的损失均属于民事纠纷,二人无法达成一致意见,可以通过民事诉讼等其他的方式解决。郭风岐主张刘金返还胁迫其支付的6000元。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第六十九条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”依据郭风岐、刘金提供的通话记录、陈述及江源区公安局正岔派出所、白山市江源区正岔司法所出具的情况说明能够认定刘金将货物卸货到仓库保管,能够保障郭风岐货物的安全;刘金拒不交付货物,郭风岐可通过诉讼等其他方式解决二人的纠纷及损失,支付6000元不是唯一的救济途径,且郭风岐未提供充分的证据证明刘金有给其及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害的要挟行为,故刘金要求郭风岐支付损失6000元的行为不构成胁迫,郭风岐要求刘金返还6000元,于法无据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定,判决：“一、驳回郭风岐的诉讼请求。二、案件受理费减半收取25元,由郭风岐负担。” 本院二审查明，郭风岐与刘金因货物清点方式发生纠纷后，郭风岐多次到白山市江源区司法局正岔司法所进行咨询并申请白山市江源区司法局正岔司法所给予调解。刘金要求郭风岐赔偿其修车停运期间的损失及保管货物的损失共计6000元左右，因郭风岐不同意，白山市江源区司法局正岔司法所经过8次协调沟通，终因双方态度坚决，互不让步，无法达成调解意向。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”的规定，刘金与郭风岐因对货物清点方式产生矛盾后，郭风岐阻拦刘金离开时,与刘金的货车发生碰撞,刘金为此修车5天。在此期间，刘金多次联系郭风岐未果，刘金将货物拉至白山市并予以保管。为此，刘金要求郭风岐赔偿其修车停运期间的损失及保管货物的损失共计6000元，并经白山市江源区司法局正岔司法所多次调解，双方并未能达成调解协议。后郭风岐主动联系刘金并通过微信转帐方式给付刘金6000元及运费8910元。根据上述事实，无法认定郭风岐给付刘金6000元是受刘金胁迫所为，故对郭风岐的主张，本院不予认定。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，刘金因修车而停运及刘金保管货物的事实存在，因此给刘金造成一定的损失亦符合客观事实，郭风岐无证据证明其给付刘金的6000元显失公平，亦不符合可撤销情形，故对郭风岐要求刘金返还6000元的请求，本院不予支持。双方因运输合同产生纠纷，认定本案案由为运输合同纠纷并无不当。一审根据双方当事人的诉请和答辩，归纳了本案的争议焦点，并对争议焦点进行了相关证据的举证和质证，亦组织了双方当事人进行了法庭辩论和最后陈述，充分保障了双方当事人的诉讼权利和义务，并无违反法定程序之处，郭风岐主张一审未按照庭审程序让郭风岐完整地陈诉和申辩，没有对相关证据质证即作出判决，依据不足，本院不予认定。 综上,郭风岐的上诉请求,理由不成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由郭风岐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年七月十七日 法官助理  陈 静 书 记 员  戴兵兵