云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初488号 原告：杨四旺，男，1974年4月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 被告：吴跃进，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住耿马自治县。 被告：许贵怀（系吴跃进配偶），女，1985年12月8日出生，布朗族，云南省耿马自治县人，无业，住耿马自治县，现住镇康县。 委托诉讼代理人：吴跃进，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告杨四旺诉被告吴跃进、许贵怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨四旺，被告吴跃进、许贵怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨四旺诉请：1.依法判令二被告共同立即偿还原告欠款本金人民币310,000元，并以借款本金310,000元为基数按月利率2%计算，支付自借款之日起至借款本金清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告吴跃进找到原告，称因在耿马自治县勐撒镇经营勐撒第五空间慢摇吧资金不足，分三次向原告借到人民币310,000元。第一次是2014年7月份，借到人民币120,000元，月息以借款本金为基数按2%计算支付；第二次是2015年9月份，借到人民币180,000元，借到这两笔款时原告杨四旺与被告吴跃进共同签订了一份借款协议，约定借款期限为一年，时间自2015年9月15日起至2016年9月15日止，月利息以借款本金为基数按2%计算支付；第三次借款是2017年5月，被告吴跃进向原告借人民币10,000元，针对该笔款项双方未签订借条。然而到约定的还款期限时，被告吴跃进未按时履行还款义务。原告认为，被告吴跃进的借款用途系作经营娱乐场所，应属于家庭日常经营生活需要所负的债务，而两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告认为上述款项系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还原告借款本金及支付相应利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告吴跃进辩称，原告所述的事实部分不属实，2014年7月份被告吴跃进确实向原告借到120,000元；2015年9月份吴跃进只借到80,000元；2017年5月份，吴跃进又向原告借款10,000元，共计210,000元。前面两次并未向原告借到300,000元，仅借到200,000元，至于借款协议上为什么会载明借款金额为300,000元，被告吴跃进也不清婪，应是原告利滚本一起计算的。并且该份借款协议是2016年5月3日吴跃进的前妹夫杨光寿代吴跃进向原告支付购车款100,000元之前一两个月写的，借款协议上的日期“2015年9月15日”并不是实际书写借条的日期。2016年5月3日，因原告要买车，吴跃进的前妹夫杨光寿向原告买车的车行支付了100,000元，2017年11月吴跃进支付原告现金6,000元，过了一两天吴跃进通过手机银行向原告转账支付40,000元，2017年10月14日通过支付宝向原告转账5,000元。向原告所借的款项系被告吴跃进一人签字，所有的债务应由吴跃进一人承担，与许贵怀无关，许贵怀不应承担还款责任。 被告许贵怀辩称，被告吴跃进向原告借款120,000元用于经营慢摇吧许贵怀清楚，但是许贵怀没有参与经营。第二次吴跃进向原告借款80,000元，是因为两被告共同生育的二女儿吃错东西在送去医院抢救的路上吴跃进发生交通事故撞伤一个人，该笔款项用于赔偿被撞伤的这个人。吴跃进向原告所借的200,000元许贵怀是清楚的，但是许贵怀没有用过，借条上多出来的100,000元应该是利息，并不是向原告借的本金。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料： A1、《借款协议》原件一份，欲证明被告吴跃进向原告借款属实，并且双方对借款期限、利息等进行了详细的约定。 A2、庭后原告补充提供两张卡的《银行卡明细账》各一份，欲证明原告所持有两张建行卡的银行交易明细，以及借给被告吴跃进的第二笔款项主要以现金交付。 经质证，被告吴跃进、许贵怀对《借款协议》的真实性无异议，涉及吴跃进的姓名及姓名上的手印吴跃进认可是其所写所捺印，但吴跃进只向原告借过200,000元，并未向原告借过300,000元，不知道借款协议上为什么会写成300,000元；二被告对原告提供的A2证据无异议，认为银行流水应该是2015年10月26日。 被告吴跃进、许贵怀进为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： B1、《云南省农村信用社账户交易信息明细》原件一份，欲证明被告吴跃进通过其前妹夫杨光寿为原告支付了100,000元的购车款。 B2、手机截图一份，欲证明2017年10月14日，被告吴跃进通过手机支付宝向原告支付了5,000元。 经质证，原告对B1组证据无异议，其买车辆的时候吴跃进前妹夫打进车行所支付的100,000元车款属实；对于B2组证据被告吴跃进通过支付宝转账的5,000元认为记不清楚。 为查清案件事实，本院庭后分别向被告吴跃进、原告杨四旺制作了《询问笔录》，证实被告吴跃进向原告所借款项的相关情况。 经质证，原告杨四旺对被告吴跃进所做的笔录，认为吴跃进所述不属实，第一笔借款120,000元和第二笔借款180,000元都是约定利息2分，并不是吴跃进所说的第一笔借款约定利息3分；第二笔借款借给吴跃进的是180,000元，并不是80,000元，这180,000元是在建行取钱一部分再加上现金得出。两笔借款300,000元全部是本金，不包括利息。被告吴跃进、许贵怀对杨四旺所做的笔录，认为杨四旺说第二笔款项分好几次借款给吴跃进不属实。 本院认为，原告提供的A1证据，被告吴跃进认可在上面签字捺印，对真实性本院予以采信；原告提供的A2证据，二被告无异议，本院予以采信。二被告提供的B1证据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的B2证据，虽然原告认为记不清楚了，但是明确载明已转账到原告所持有的中国建设银行尾号为7068账户中，交易成功，且原告未能提供证据证明未收到该笔款项，故本院对被告提供的该组证据予以采信。对本院向原告杨四旺及被告吴跃进所做的笔录，该两份笔录系被告吴跃进向原告所借款项的相关情况，与庭审过程中原、被告的陈述均存在部分相互予盾的情况，涉及被告借款本金认定的问题，本院在下文进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，2014年7月份，被告吴跃进与他人合伙经营位于耿马自治县勐撒镇第五空间慢摇吧因资金不足，向原告借款120,000元，原告通过转账支付给被告吴跃进，针对该笔借款双方未签订借款合同。2015年9月，被告吴跃进在送二女儿去医院抢救的路途上发生交通事故撞伤了一个人，为赔偿受害人向原告借款。之后双方针对两次两笔款项签订了一份《借款协议》，载明原告为甲方，被告吴跃进为乙方，约定：一、乙方向甲方借款人民币300,000元，利息贰分；二、甲、乙双方商定借款期限为壹年，即自2015年9月15日起至2016年9月15日止。三、乙方承诺自愿用所属住房一套、门面五格作抵押，如到期不还，乙方自愿将所属住房一套、门面五格抵押给甲方，归甲方所有。双方均在该协议上签字捺印，载明日期为2015年9月15日。但实际上针对乙方的住房一套、门面五格双方并未办理抵押登记手续。2016年5月3日，原告在凤庆县家兴汽车销售有限公司耿马分公司购买了一辆车，被告吴跃进的前妹夫杨光寿向该车行打入100,000元作为支付原告的部分购车款。2017年5月份，由于被告吴跃进差欠别人款项，第三次向原告借款10,000元，针对该笔款项双方亦未签订借款合同。2017年10月14日吴跃进通过中国建设银行（手机银行）向原告转账支付5,000元；2017年11月份左右，被告吴跃进向原告支付了现金6,000元，一两天后吴跃进通过手机银行向原告转账支付40,000元。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告吴跃进向原告所借的第二笔款项本金为180,000元还是80,000元；2.被告许贵怀是否应与被告吴跃进一起承担偿还款项责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告吴跃进认可双方存在借款事实，但对借款协议上所载金额300,000元不予认可，即第二笔借款仅认可借到80,000元，并未借到180,000元。根据上述规定，原告杨四旺应就其已履行的180,000元款项交付义务承担举证责任，但原告连180,000元是否包含了利息，现金及转账支付给被告各是多少，以及支付款项的具体时间、地点均不清楚；并且，原告杨四旺提供的银行流水（两张银行卡明细账）中自认反映不出向被告吴跃进有过转账支付，与原告在庭审的陈述部分转账借款给被告吴跃进相矛盾。另，原告陈述在2015年9月以前卖房收到房款340,000元，为什么不一次性借给被告，而要分3-4次，并且部分现金部分转账借给被告，借款过程亦不符合常理，原告提供的现有证据不能证明第二笔款项180,000元完全交付事实。相反，原告提供的银行卡尾号为1941《银行卡明细账》载明2015年10月26日这天原告通过现金支取60,000元，ATM取款4次，每次5,000元，合计80,000元，与被告吴跃进在笔录中陈述原告取款所借其款项吻合。故，本案不能排除第二笔款项180,000元中包含隐形高息的情况。综上，本案所涉借款本金300,000元在仅有一份《借款协议》，无其他证据佐证的情况下，不能以原告主张的300,000元认定，应以吴跃进自认的200,000元认定，再加上后面被告吴跃进自认向原告所借但未写借条的10,000元，认定为210,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告向原告所借第一笔款项120,000元当时双方未书写借款合同，原告认为双方约定了利息，被告认为双方未约定利息，双方均未能提供证据证实，故第一笔款项自借款之日起至书写借款协议前一天即到2015年9月14日，本院不支持利息。为妥善处理本案，自2015年9月15日起按协议约定支付利息，并对原告已支付的款项先抵扣利息，再抵扣本金。本院认为前两笔款项双方实际借贷为200,000元，以基数200,000元计算，自2015年9月15日起计算至2016年5月3日（被告吴跃进的前妹夫为原告支付车款），按月利率2%计算应支付的利息为30,800元，自2016年5月4日起，被告所欠原告的本金为［200,000元-（10,0000元-30800元）］=130,800元。以130,800元本金为基数，自2016年5月4日起至2017年11月4日止（为妥善处理计算至2017年11月4日），按月利率2%计算被告应支付给原告的利息为47,088元，被告实际于2017年10月14日通过手机银行支付原告5,000元，于2017年11月已支付原告46,000元，实际上该期间的利息已支付完毕，剩余3,912元=（51,000元-47,088元）应抵扣为本金。自2017年11月5日起，被告所欠原告的本金为126,888元，自2017年11月5日起至还清款项之日止的利息按年利率24%计算本院予以支持。对于被告2017年5月向原告所借的第三笔款项10,000元，由于双方并未书写借条，归还款项时间、借期利息及逾期利息均约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故针对该笔款项，本院按自2017年5月起至还清款项之日止，按年利率6%计算予以支持。 对于被告许贵怀是否应与被告吴跃进一起承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，二被告未能提供证据证实本案所欠原告的款项属于被告吴跃进的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；再者，二被告也未能提供证据证实被告吴跃进所经营慢摇吧的收入未用于家庭日常生活需要。故，被告许贵怀应与被告吴跃进共同承担偿还原告借款本金及利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吴跃进、许贵怀于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨四旺剩余借款本金126,888元（第一笔和第二笔），并以126,888元为基数支付自2017年11月5日起至还清款项之日止的利息按年利率24%计算； 二、被告吴跃进、许贵怀于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨四旺借款本金10,000元（第三笔），并以10,000元为基数支付自2017年5月起至还清款项之日止的利息按年利率6%计算； 三、驳回原告杨四旺的其他诉讼请求。 案件受理费5,950元，由原告杨四旺负担3,320元，被告吴跃进、许贵怀共同负担2,630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  代凤波 人民陪审员  尹光华 人民陪审员  刀志明 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  沈 婧