北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1847号原告（反诉被告）：北京青昊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街********。法定代表人：高江涛，总经理。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋俊杰，男，1980年10月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。第三人：北京鲜味佳餐饮有限公司，住所，住所地北京市房山区拱辰街道西潞南大街**1-10、2-10、2-9div>法定代表人：李**跃，经理。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。原告（反诉被告）北京青昊建筑装饰工程有限公司（以下简称青昊公司）与被告（反诉原告）宋俊杰、第三人北京鲜味佳餐饮有限公司（以下简称鲜味佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青昊公司之委托诉讼代理人高蕾、被告（反诉原告）宋俊杰及第三人鲜味佳公司之委托诉讼代理人安雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）青昊公司提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付装修款100000元；2．判令被告向原告支付装饰装修增项款105493．54元；3．判令被告向原告支付误工费14400元（自2017年11月1日计算至2017年11月8日）；4．判令被告向原告支付逾期付款利息（以82500元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2017年10月20日起计算至实际支付之日止，暂时计算至起诉之日为2990元，以17500元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2018年5月9日起计算至实际支付之日止，暂时计算至起诉之日为209元）；以上四项请求共计223092．54元。5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原被告双方签订《装饰装修合同》，合同约定工程地址为北京市房山区拱辰街道西潞南大街21号1-10,2-10,2-9，施工内容为：水电、地砖、、地砖楼梯、吊顶、灯具、门头等项目，委托方式为包工包料，开工日期为2017年9月19日，竣工日期为2017年10月31日，工程总价款35万元。合同一经签订，被告应付合同价款的50%作为预付款；当工期进度过半，被告即第二次付合同价款的45%，剩余5%尾款待被告对工程竣工验收后结算。如因被告原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告没有按照合同约定及时足额支付装修费用，后原告在施工过程中经被告同意进行增项施工，共产生增项费用为105493．54元。工程结束后，被告尚欠装修款10万元未付，增项费用未付，原告多次向被告催要该款项，但被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告（反诉原告）宋俊杰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实理由均不正确，存在虚假陈述的情况。事实是2017年9月，被告和朋友李**跃二人预投资成立北京鲜味佳餐饮有限公司，2017年8月二人租下了本案诉争房屋涉及的地址，当时和原告谈判签订租赁合同的事情是由李**跃出面的，签订合同是本案被告宋俊杰，时间是2017年9月19日，约定原告包工包料，装修的项目包含水电、地砖、、地砖楼梯、吊顶、灯具、门头等，工期是2017年9月19日到2017年10月31日，共计42天，装修价款是35万元。当时双方确定了装修效果图及效果图照片，当时确定让原告按效果图照片给被告进行装修，后来在双方合作之后，被告发现原告极其不诚信，在没有争得被告同意的情况下将工程转包给了姓李的人，姓李的人不会做餐馆、餐饮行业的装修，当时姓李的给我们的房屋装成了写字楼的样式，根据双方提供的效果图照片，墙上要有挂画和装饰物悬挂，但李某没有做到，而且为了节省成本把原来合同约定的地面装地砖改成了水泥抹平，在我方李**跃质问对方的时候，说是宋俊杰让这么弄的。为了节省成本，也舍不得安排人手，在加上李某没有装修经验，导致装修进度慢。到2017年10月31日，原告没有做完工程，墙壁四白落地，没有贴任何图案和装饰物，主体工程也没有完工，当时被告成立的公司是考虑11月开业，但因原告未完工，所以计划无法实现，由于李某最开始把租赁房屋装坏了，无法开业使用，后来原告的法定代表人高江涛出面了，高江涛说返工，所以后来就返工了，所以拖延到了1月6日被告才安排公司开业，从10月31日到1月6日有两个多月的时间造成被告的损失，包括租金损失、营业收入、员工租宿舍的钱。双方因为这些损失就谈不成，所以因为这些原因我们没有结原告的10万元，没有结是因为双方有纠纷，不是无故不结的。原告起诉说有增项事实是虚假陈述，不存在增项，后来的工作是为了修复原来的失败装修而实施的，所以不是增项，既然没有增项，所以原告要求的误工费是没有依据的。增项应由原告自己承担责任，因为是原告违约造成工期拖延，工程量增加，都是原告自己的行为，所以被告不承担任何责任。关于工程款的支付问题。2017年9月30日第三人法人李**跃添加了原告法人高江涛的微信，双方针对合同约定的付款方式中工程过半的款项通过微信沟通进行了变更。2017年10月9日下午3：42分高江涛通过微信告知李**跃需要支付7万元工程款，李**跃通过刷卡方式在10月10日支付了7万元，从第一次庭审所提供的证据看，该收据也就是原告出具给李**跃的收据上边有李**跃的签字，后续10月19日高江涛再次找李**跃催要工程款，李**跃支付了13万，也有收据。对于剩余10万元的工程款，通过双方的聊天记录可以得知李**跃告诉高江涛待工程完工后可以支付，高江涛没有异议，所以我们认为原告法人和第三人法人的聊天记录可以充分证明在合同履行过程中针对合同第四条付款方式进行了变更，也就是说对于工程延期的问题，并不是被告没有支付工程款而导致的，其中7万元是高江涛主动提出先付7万。第二个事实，针对合同最后一页填写的文字可以确定，2017年10月30日是原告必须要完工的日期，这一条款也是第三人的法人在双方合同上进行的书写，二份合同内容一致，那么通过这一事实证明了合同的总装修款是35万元，是一个包死价格，质保金在工程完工后半年结清，这一条款也是对付款方式的一个变更，并且约定了原告的违约责任，即工程有质量问题或者无法按期交工应包赔全部损失。实际在10月30日的时候，原告并未按合同约定交付设计图纸要求的装修项目，在为了减少损失的情况下，在未完成装修完毕的情况下，第三人在2018年1月6日被迫开业，以减轻其未开业所导致的损失。第三点，通过以上两个事实，我们可以证明2017年9月19日宋俊杰签订了装饰装修合同，第三人2017年9月29日成立，9月30日李**跃就添加了高江涛的微信，对于工程问题、付款问题、尾款问题及后续装修增项问题进行了全面沟通，从合同的法律关系的角度看，也就是说在第三人这个公司成立后，它是全面的承接了宋俊杰在2017年9月19日装饰装修合同中的的全部的权利和义务，那么这个公司已经承受了全部的权利和义务，现在原告依据合同起诉宋俊杰我们认为主体不适格，宋俊杰不应是本案被告。因为通过双方的聊天记录，李**跃告知高江涛，在2017年10月9日她要去工商局拿营业执照，高江涛的回复是“可以啊，姐”。证明高江涛是知道宋俊杰与李**跃要成立餐饮公司，并且从其装修的地点和装修的内容看是知道给饭店进行装修，那么进一步可以证明高江涛作为这个正常的商人看，餐饮企业应以公司的形式成立，所以在后续的合同履行过程中明知有第三人存在，其也向第三人的法人主张了权利履行了义务。综上，被告认为，原告由于不尽职尽责，给被告造成了经济损失。故被告提出反诉，希望法庭公平公正解决本次纠纷。被告（反诉原告）宋俊杰提出反诉请求：1．判令原告由于延期交工给被告造成的损失282451元，其中延期开业商铺租赁费100864元，延期开业支付给员工的工资171467元，延期开业导致的员工租赁宿舍租赁费10120元；2．判令原告从其工程款中扣除应由其承担的灯具费13850元；3．判令原告从其工程款中扣除门头款28000元。原告（反诉被告）辩称：不同意被告的反诉请求，根据双方签订的合同第六条工程工期第八项下的第6项发生以下情况工期顺延，乙方不承担责任，甲方未按时支付工程款的，在工期过半应支付95%的工程款，但被告至今仍未完全支付，导致原告无法按时安排材料和人手在工期内竣工。被告从未要求原告对装修部分进行维修，而且根据合同第七条（二），甲方自行搬进入住，视为验收合格。被告提出的反诉请求没有事实和合同依据。原告从未将装修工程转包给任何人，工期拖延是因被告未按时付款导致的，原告不承担相关责任。被告提出反诉请求根据其请求内容损失灯具费、门头款并非由被告一人承担，所以其主体不适格。因为延期交工造成的损失，应当由被告自行承担。理由：装修合同第六条第8款第（6）项明确约定，被告未按时支付工程款，工期相应顺延，原告不承担任何责任。所以，只要被告发生未按时付款的情形，原告就不对工期顺延承担任何责任。而且其损失的诉讼请求金额远远超过其实际金额。上次庭审举证质证时已经发表了质证意见。灯具费，原告只负责安装射灯，主灯不包括在合同范围内，而且依据高江涛与李**跃2017年11月7日下午12点16分的微信聊天记录，内容为高江涛说今天保洁完就完了，你们买完灯我们就给装上。李**跃回复找杰哥（指被告）验收吧。结合第三人提交的购买灯具的时间是2017年11月2日，所以可以得出该部分灯具由被告一方负担，不应当从工程款中扣除。对第三项诉讼请求，门头款原告已经提交证据证明门头是由原告制作安装和装修的。并为此支付了23000元给吴吉涛。从第三人提交的广告合同可知，其广告合同中的合同内容不包含在装修合同范围内。我们只负责门头的装修，不负责广告类安装。第三人鲜味佳公司意见：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。1、关于工期延期的问题乙方不承担责任，其依据合同第6条第8项的内容，上次提出了过半的问题，没有给出具体的日期。从第三人法人李**跃与高江涛聊天记录中可以看出双方对于工程款的支付进行了另行的约定，所以工期顺延并不是由甲方造成而是没有按照合同约定的时间完成相应的工作。并且双方在合同进行补充约定，明确了10月31日甲方应当完工，并且完工的效果是除墙面画以外可以正常开业，通过上次庭审中，原告提供的补充证据即食材的到货可以看出2017年11月21日相应的石材才到货，是原告造成的，应进行赔偿。2、根据双方签订的装饰装修合同，第一条第三项施工内容包含了灯具、门头等项目。所以被告反诉的第二、三条诉讼请求是属于双方装饰装修合同中乙方即原告应该承担的合同义务。对于其没有按照合同履行相应义务，所发生的由被告支付的灯具费及门头款应当从合同总额中扣除是具有合同依据的。由于原告工期原因导致被告饭店于2018年1月6日开业，延期超过66天，给被告造成的租金损失、延期开业支付给工人的工资及给员工租赁房屋的租金应当由原告赔偿给被告。审理中，原告（反诉被告）提交证据如下：1．装饰装修合同原件，证明诉求依据。被告及第三人对其真实性无异议。2．刷卡小票作为法官的参考，一共给了7万。就是因为在交7万的当日，被告才在合同最后一页进行手写的约定，并告知我们在10月20日前会按合同付清95%的款项，同时提出剩余5%在竣工验收后半年内交付，达成了口头约定，所以起诉状第4项利息计算日期分别以10月20日和2018年5月9日为起算任期。被告、第三人质证称，对刷卡小票真实性无异议，对证明目的不认可，因为当时因为需要返工，重新收复装修瑕疵，墙面是白的，没有装饰，没有图案，地面是，地面是水泥的付价款有变更，所以原告说的不属实。李**跃给原告主动支付给价款，但原告施工不负责任，双方有了纠纷，对内容上口头上有修改，让原告把装修瑕疵维修好，再支付给合同约定的剩余工程款。3．灯具费收据原件6张，证明为装修灯具花费8830元。被告及第三人质证称，对证据1灯具的收据真实性认可，但是原告提供的证据和我们为了潮汕火锅店购买的灯具没有任何冲突，原告提交的票据包括应急灯、轨道费，并不是装修合同中所有灯具，装饰灯具不含在这里，我们提供的灯具是装修合同中所有装饰灯的费用，和原告提交的证据没有任何冲突。4．门头票据及收条原件5张，证明该装饰装修合同中的门头款项是由原告提供的，共计23000元。被告及第三人质证称，对票据的真实性认可，但门头包括上边的灯箱和门口的装饰装修，原告提交的证据都是包头、板材，都是石材的，不含有我们现在实际上潮汕火锅店在二层的灯箱，我们主张的28000元的门头钱是原告没有完成的我们请第三方进行的装饰装修，这部分费用没有任何重叠。根据双方的装饰装修合同，报价单上我们门头费是28000元，包括整体，通过原告提供的证据能证明原告只履行了部分合同义务，并没有完全履行合同的全部义务。我们对门头收据不认可，是2019年8月4日的，没有转账记录。被告（反诉原告）、第三人提供证据如下：1．装饰装修合同原件1份。合同最后一页，双方有补充条款，总价款是35万元，不包括任何其他的费用。10月31日按效果图的要求交付。证明原告所主张的增项不存在。原告质证称，对装修合同真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，工程延期是被告迟延支付装修款导致的。2．光盘原件1张（附有光盘中的施工效果图打印件6张、装修完后的效果样貌照片打印件17张、装修瑕疵照片打印件6张）。光盘内有施工效果图、施工完后的效果样貌、装修瑕疵的照片组合。小照片是瑕疵照片，大照片洗出来的照片是效果图。打印的施工完后的样貌。照片证明原告并没有按双方约定的效果图进行施工装修，所以造成后续要返工。证明装修后质量存在严重瑕疵。原告质证称，对照片真实性和证明目的均不认可，原告的装修与之前的施工图纸完全一致。3．提交微信聊天记录打印件共计80张。是第三人法人李**跃和原告法人高江涛的聊天记录。证明原告施工瑕疵，造成工期延误，是原告的过错。我们认为存在问题的页码是：4、5、7、17、18、21、24、27、28、34、35、37到39、40、42到48、50到56、59、63到69、71。从以上页码内容证明原告主张的证明目的。原告质证称，对微信聊天记录真实性不认可，微信是电子证据应经过公证，对证明目的也不认可，双方的聊天内容经常出现的是原告向被告催款，并表达出了是被告拖欠工程款所以无法安排人员进场施工，且该项证据不能证明是施工质量存在问题导致工期延误。4．提交房屋租赁合同原件2份（2017年9月5日的及2017年8月24日的）及交租金的凭证复印件4页、房租转帐记录打印件2页。原告质证称，对证据真实性认可，但该证据与本案无关。对证明目的不认可，租金损失是由被告迟延支付装修工程款导致，与原告无关。5．任勇、徐祖才的证人证言，证明证人陈述的原定于10月开业，但因为装修延期，直到第二年1月6日才开业是客观事实，证人证言完全能和我方提交的微信截图所证明内容能相互佐证，形成证据链条，证明原告施工不负责，存在质量问题，造成工期拖延，导致被告发生不必要的经济损失。原告质证称，对证人证言中2018年1月6日开业这一事实认可。对于工程延期我们也认可。但对于装修质量存在问题不认可。理由是证人是被告的员工，出庭作证不能客观陈述情况，而且在原告出庭作证时，被告存在明确的提醒、纠正等情况。6．付款收据原件。证明2017年9月19日在工程尚未取得营业执照时支付5万元首付款。从公司领取营业执照后及该公司法定代表人在合同中进行合同主体及内容变更后，李**跃作为法定代表人支付装饰装修工程款。原告质证称，真实性认可，证明目的不予认可。9月19日的收据交款人是被告，10月10日的收据虽然交款人写的是李**跃，但收据中的内容，交来宋俊杰装修中期款7万元整，第三人只是为被告宋俊杰代交款的关系，与本案的装饰装修合同并没有法律上的关系。10月19日的收据，也是被告宋俊杰的装修款，并没有提到第三人。7．员工工资收据原件1份，证明延期开业2个月6天，工资损失171467元。原告质证称，真实性我方无法核实，与本案没有关联性。8．一月份流水原件1份，证明每月营业额10000元，按照毛利65%计算，减去一月份的工资116496元和房屋租金45847元，利润每月30000元计算。原告质证称，真实性我方无法核实，与本案没有关联性。9．灯具销售凭证原件1份。证明导致鲜味佳公司为此支出13580元灯具费，该费用应当从工程款中扣除。原告质证称，灯具销售凭证真实性无法核实，并且该销售凭证并不能证明是用于原告与宋俊杰签订的装饰装修合同所约定的工程项目。10．广告工程合同原件1份。证明导致鲜味佳为此支出28000元，该费用应当从工程款中扣除。原告质证称，广告工程合同真实性无法核实，并且该合同是北京鲜味佳餐饮有限公司与乙方北京汉通文化广告公司所签订的广告工程合同，与本案的装饰装修合同无关。原告的公司是装饰装修合同，并非广告公司，原告与被告的装饰装修合同约定的门头是不包含广告的部分的。从第三人提交的广告工程合同内容也可以看出，该合同是关于广告牌及广告工程的约定，并不是对门头的约定。11．三份函告，证明宋俊杰签订的合同的相关法律责任由公司承担。原告青昊公司质证称，合同具有相对性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应于支持。以上证据，经庭审质证，可以作为认定相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，宋俊杰（甲方）与青昊建筑公司（乙方）签订《装饰装修合同》，工程名称为：潮汕火锅店装修工程，工程地址：房山区拱辰街道西潞南大街21号1-10，2-10，2-9，工程户型：两层，共计560平方米，施工面积560平方米，施工内容：水电、地砖、、地砖楼梯、吊顶、灯具、门头等项目，委托方式为包工包料，开工日期为2017年9月19日，竣工日期为2017年10月31日，工程总天数42天，工程总价款35万元。合同一经签订，被告应付合同价款的50%作为预付款；当工期进度过半，被告即第二次付合同价款的45%，剩余5%尾款待被告对工程竣工验收后结算。合同第六条：工程工期约定：1．如因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给原告。2．由甲方自行挑选的材料、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担。3．在施工过程中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处…4．施工中如果因甲方原因要求重新返工的,或因甲方更改施工内容而延误工期的,均需签订补充协议,甲方须承担全部施工费用。5．施工中，甲方未经乙方同意，私自通知施工人员擅自更改施工内容所引起的质量问题和延误工期，甲方自负责任。6．乙方不能按期开工的，应提前3日以书面形式通知甲方，如甲方3日内未做出书面答复的，视为同意延期开工…8．发生以下情况的，工期相应顺延，乙方不承担责任：…（6）甲方未按时支付工程款的…合同还对其他条款进行了约定。合同约定，在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为24个月。合同约定李林超为乙方工地代表，合同也系李林超签订。合同签订后，双方按照约定履行。2017年9月19日，被告给付原告首付款5万元，2017年10月10日，第三人法定代表人李**跃给付原告装修中期款7万元，当日，第三人法定代表人李**跃在合同最后一页补充以下内容：装修全部费用35万元整，之后无任何增加费用，10月31日交甲方的完工效果是除墙面画可直接开业，总装修费用的5%在工程完工后半年结清。如有任何装修公司造成的任何质量问题给甲方造成损失，由乙方承担、赔付。2017年10月19日，第三人法定代表人李**跃给付原告装修款13万元。关于工程款的支付问题，通过原告法定代表人高江涛与第三人法定代表人李**跃的2017年9月9日的聊天记录，可以看出，甲方因施工内容的问题与乙方交涉，双方最终对款项的支付达成了一致意见。根据2017年11月20日的聊天记录，双方在协商墙面画如何做的问题。2017年11月25日，高江涛发信息称，现在我按照你的要求做了，能不能工期的事不在计较，我们真的也在抓紧能（弄）。审理中，原告主张增项费用自2019年9月19日之后，逐步发生的费用，具体日期记不清了，称系口头约定的增项。对此被告及第三人不予认可，认为工程系包死价，就是因为怕原告多要钱，所以在合同上第三人法定代表人才备注了部分内容。审理中，被告及第三人主张，因为装修有瑕疵，起初的装修墙面是白的，没有装饰，没有图案，地面是，地面是水泥的砖，不符合开火锅店的要求，所以要求重新软装。原告对增项的费用，承认系因为进行软装而花费。对于工程完工情况，原告主张在2017年11月8日完工，全部工程已经完工，没有进行验收，但是被告在2017年12月自行搬入了，应视为验收合格。对此，被告及第三人主张，工程至今都没有完工，目前楼上彩绘只勾勒了线条，没有进行装修，11月20日，原告还在和李**跃聊天购买门头，11月26日原告所购买的东西才到货。第三人系随着原告的装修陆续的搬入的设备，在2018年1月6日开业。审理中，被告及第三人提交的商铺租赁合同显示，21号2-9房屋租金第一年年租金10万元，21号1-10房屋租金第一年450167元，两份租赁合同的承租人为宋俊杰与李**跃。经查，第三人系2017年9月29日成立，发起人为宋俊杰、李**跃，成立后，李**跃为法定代表人，住所地，住所地在诉争房屋内iv>审理中，被告曾提起反诉，后因第三人提起独立请求权之诉，被告撤回反诉，后在审理中，因原告一直主张合同相对人为宋俊杰，不要求第三人承担责任。后第三人撤回起诉，被告宋俊杰重新提起反诉。审理中，经向被告及第三人释明，其均表示不申请工程质量鉴定。审理中，我院依法进行现场勘验，原告方经本院依法通知，未到现场。经现场勘验，被告指出了相关问题，其中，楼梯口阴水、厨房楼顶（上方为卫生间）漏水、二楼墙面的脸谱图画为画完整等，本院依法制作了勘验笔录。本院认为：原被告双方签订的《装饰装修合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于合同的主体问题，虽然宋俊杰系在为第三人发起成立过程中所签订的租赁合同，但是合同主体仍应为宋俊杰，原告有权选择相对方进行起诉。关于被告付款方式是否构成违约，是否影响了工程延期。合同签订当天，被告支付首付款5万元，并未按照合同约定支付装修款，已经构成违约。但本案原告并未对此提出证据证明曾为此进行交涉，考虑到装修工程的进程进度，用工费用支出系一主要部分，且一般不需要先行支付，故5万元的首付款，基本能解决原告前期的材料支出，故该付款并不当然影响工程进度。加之10月10日又支付7万元，紧接着10月19日支付13万元，工程款共支付了25万元，因此原告工程款支付方式虽然未按照合同约定支付，但并不必然导致工期延误。关于工期是否延误，延误的原因。根据双方陈述，及双方提交的证据显示，原告施工确定延期交工。对完工与否或基本完工的时间，双方存有争议。对于装修施工内容，双方签订的合同并未确切详细的描述，仅进行了大概范围的罗列，故具体施工内容，根据现有证据，无法完全确定。对门头的做法，是否包含广告牌匾等的制作，双方主张不一，对此被告负有举证不能责任，原告对门头进行了基本的装修，应视为完工。对于灯具，合同并未约定具体的灯具明细，及何种样式的登记，故被告主张的灯具扣除费用，并不具有合同及事实依据，本院不予支持。对其他装修的问题，根据原告法定代表人与第三人法定代表人的聊天记录，可以看出，原告方一直在进行修缮工程，直至到2017年11月25日。故本院推定，原告已经基本完成了装修工程，对于个别绘画等项目，应属于完工具有部分瑕疵情况，并不影响被告对房屋的使用，故本院视原告的交工日期为2017年11月25日。关于延误的原因，根据现有证据显示，系原告初期的装修不符合经营火锅店的装修的要求，系修缮完善装修导致了工期延误。对于增项款项问题。根据双方陈述，增项款项的产生主要原因是原告重新进行的软装，且是从开始施工过程中即发生的。根据第三人法定代表人李**跃在合同上的备注，可知双方对合同总价款进行了再确认，本院对被告及第三人合同价款包死价为35万的主张，认为符合备注内容的意思表示。故原告的增项款项应当自己承受。对于被告的损失问题。虽然签订合同当事人为被告本人，但该合同明确约定了是为了火锅店的装修，且是为了第三人发起设立过程中所签订的合同，故第三人的一些损失，应当视为被告的损失。本案被告及第三人于2018年1月6日正式开业，之前即已经陆续搬东西进了诉争房屋，已经营业适用房屋，且被告及第三人均明确表示不对装修的质量问题进行鉴定，故被告主张的质量问题带来的损失，无证据支持，本院不予采信。对于工期延期，势必带来房租损失，工期延期影响第三人的开业，也会带来一定的成本支出的损失，对于被告请求的损失，被告提交的证据并不充分，本院结合查明的情况，对被告损失予以酌定，酌定为5万元。原告请求的误工费及利息损失，因双方之前履行合同存有争议，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，被告应当继续履行给付工程款的义务，原告应赔偿因延误工期带来的损失，相互抵销之后，被告仍应给付原告工程款5万元。原告及被告的合理请求，予以支持，不合理过高部分，不予支持。被告及原告的合理辩解，予以采信，不合理辩解，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京青昊建筑装饰工程有限公司50000元。二、驳回原告（反诉被告）北京青昊建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）宋俊杰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4646元，由原告（反诉被告）北京青昊建筑装饰工程有限公司负担3624元（已交纳），由被告（反诉原告）宋俊杰负担1022元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费6165元，由被告（反诉原告）宋俊杰负担5240元（已交纳），由原告（反诉被告）北京青昊建筑装饰工程有限公司负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕少罕审判员  李立国审判员  肖海珅二〇二〇年七月六日书记员  于 淼