河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3501号原告：王**轻，男，1973年4月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。被告：谢会娜，女，1972年11月15日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚炯，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被告：李冠锋，男，1973年7月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘国英，男，1973年9月18日生，汉族，住河南省郏县。原告王**轻与被告谢会娜、李冠锋、刘国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**轻的委托诉讼代理人石莉萍，被告谢会娜及其委托诉讼代理人孙大帅，被告李冠锋、刘国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**轻向本院提出诉讼请求：谢会娜、李冠锋、刘国英支付王**轻借款100000元及利息96000元，并自2019年5月15日起按月利率2%计算至还款之日止。事实与理由：谢会娜于2014年12月15日向王**轻借款200000元，李冠锋、刘国英为其提供担保，2015年5月11日谢会娜支付2014年5月15日至2015年5月14日的利息20000元，2018年8月王**轻起诉该笔借款中的100000元及利息，现已执行完毕，剩余的100000元及利息经多次催要无果，诉至法院，请求解决。谢会娜辩称，1、谢会娜向王**轻所借款项已偿还完毕，谢会娜不欠王**轻任何本金和利息；2、其中的第一个100000元王**轻在诉状中自认偿还完毕，谢会娜将车牌号为豫Ｄ×××**的车辆抵偿给王**轻，王**轻已于2016年8月5日晚8点左右将谢会娜该车辆开走，该车辆购买价格250000元，现不是谢会娜拖欠王**轻借款本息，而是王**轻欠谢会娜车辆除抵偿100000元借款外剩余的价款；3、借条上李冠锋、刘国英系见证人，出具借条时李冠锋、刘国英名字前面没有担保人三个字，谢会娜申请进行笔迹鉴定；4、即使该100000元借款谢会娜应当偿还，根据谢会娜与王**轻约定的借款期限，王**轻没有证据证明在保证期间内向李冠锋、刘国英主张过权利，故即使二担保人身份成立，保证期间已过，保证责任应当免除。李冠锋辩称，1.谢会娜向王**轻借款200000元，李冠锋、刘国英、王**轻、谢会娜四人在场，四人系同学关系，王**轻当时带90000元现金，刘国英、李冠锋把名字签上是见证人，见证有90000元现金，其余的是转账，借条是当时写的，当时借条上没有担保人三个字；2.即使担保人成立，当时口头约定借款期限是半年，担保期限已过，担保责任应当免除。刘国英辩称，刘国英是见证人，不是担保人，当时签字时名字前面是空白，其他同意李冠锋的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王**轻向本院提交的证据有：一、借条一份，证明：2014年12月15日谢会娜向王**轻借款200000元，利息为2分，担保人李冠锋、刘国英；二、（2017）豫0425民初2888号民事判决书，证明：证据一中的借款200000元已经法院判决100000元，下余100000元本金及自2015年5月14日至今的利息尚未支付。谢会娜对王**轻提供的证据一称，2014年12月15日借条中上半部分的内容是其本人书写，李冠锋、刘国英的名字是他们各自签的，名字前面“担保人”三个字不是谢会娜、李冠锋、刘国英书写的；对证据二的真实性无异议，但不能证明案件事实，下余的100000元已用车抵偿；李冠锋、刘国英对王**轻提供证据的质证意见同谢会娜的质证意见。谢会娜、李冠锋、刘国英未向本院提供证据。依据有效证据，本院认定如下事实：王**轻、谢会娜、李冠锋、刘国英系同学关系。谢会娜于2014年12月15日向王**轻借款200000元，并出具有借条，内容为：“借条今借王**轻现金贰拾万元整（200000.00）利息为贰分借款人：谢会娜2014年12月15日担保人：李冠锋、刘国英”对借条的真实性谢会娜、李冠锋、刘国英无异议，但称李冠锋、刘国英签名字时名字前面没有“担保人”三个字，王**轻则称谢会娜出具借条时本人书写“担保人”字样后，李冠锋、刘国英才签的名。2017年王**轻向本院提起诉讼，郏县人民法院作出（2017）豫0425民初2888号民事判决书判决：一、谢会娜于本判决书生效之日起十日内偿还王**轻借款100000元及利息（利息自2015年5月15日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；二、李冠锋、刘国英对上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效。诉讼中，谢会娜称王**轻提供的借条中显示的“担保人”三个字不是王**轻本人书写，并申请对“担保人”三个字与王**轻的笔迹是否一致进行鉴定，2020年4月7日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第155号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2014年12月15日”借条中“担保人”字迹是王**轻所写。王**轻、谢会娜对鉴定意见书的真实性无异议，李冠锋、刘国英对鉴定意见书不发表意见。谢会娜称，王**轻将谢会娜的汽车开走以抵消所欠债务，王**轻不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：1、王**轻主张谢会娜偿还100000元及利息的事实理由及法律依据；2、李冠锋、刘国英是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王**轻向本院主张权利提供有2014年12月15日谢会娜书写的借条，对借条的真实性谢会娜认可，故对王**轻、谢会娜之间的债权债务关系，本院予以认定，谢会娜应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王**轻提供的借条中约定利息为2分，根据交易习惯应理解为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以认定。关于担保责任问题，本案中，王**轻称“担保人”三个字是自己当场所写，李冠锋、刘国英则称本人在签署名字时，名字前面是空白，谢会娜则否认是王**轻本人书写，经鉴定“担保人”三个字是王**轻本人书写，现李冠锋、刘国英也未提供证据证明自己的主张，故李冠锋、刘国英所称理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，李冠锋、刘国英应承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，涉本诉100000元借款系（2017）豫0425民初2888号案中200000元中的100000元，且在（2017）豫0425民初2888号案件开庭审理过程中，查明王**轻曾向李冠锋、刘国英告知并催要借款，故谢会娜、李冠锋、刘国英抗辩已过担保期限之理由，本院不予支持。李冠锋、刘国英应对该笔借款承担连带清偿责任。关于谢会娜主张王**轻将谢会娜的汽车开走以抵消所欠王**轻的借款问题，因其主张与本案不属同一法律关系，且王**轻不予认可，故本案不予合并处理，谢会娜可另行主张。综上所述，王**轻请求谢会娜偿还借款，李冠锋、刘国英承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢会娜于本判决书生效之日起十日内偿还王**轻借款100000元及利息（利息自2015年5月15日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；二、李冠锋、刘国英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由谢会娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇二〇年七月二十五日书记员  范永存