内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1025号上诉人（原审被告）：周某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：谈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：韩某，现住内蒙古自治区。上诉人周某因与被上诉人贾某、韩某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人谈某、被上诉人贾某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决,并依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决对案件事实认定错误,上诉人的占有行为不构成侵权。第一、上诉人并非本案的侵权人,上诉人依据协议及与兴业房地产公司的《商品房买卖合同》依法取得对涉案房屋的权利,该合同是当事人的真实意思表示,未违反法律规定,故合法有效,因此,自合同签订之日起,该房屋的所有权利义务均转移给上诉人。与此同时,房屋登记管理部门依照兴业房地产公司的申请,将上诉人登记为该房屋的所有权人。依据《物权法》第十五条规定,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。同时上诉人支付相应价款且不知情案涉房屋是回迁房,对案涉房屋的取得系善意取得。据此,上诉人的权利应受到依法保护。上诉人从2016年3月持续使用该房屋,基于《商品房买卖合同》,上诉人系涉案房屋的权利人即合法占有使用人。上诉人的行为正当合法,不构成侵权。本案中,承诺对贾某给予房屋的是大杨房地产公司,按合同相对性原则,贾某应对该公司主张权利。本案中,被上诉人要求上诉人承担责任无法律依据。第二,被上诉人基于与兴业房地产、大杨房地产公司的回迁合同及调解书请求交付房屋,上诉人与被上诉人不存在法律关系,上诉人不是该房屋的交付主体。上诉人依据有效的《商品房买卖合同》合理占有使用该房屋。原审法院仅依据有被上诉人、兴业房地产、大杨房地产公司三方参加、而未有上诉人参加的诉讼所达成的调解书就将该涉案房屋网签登记变更在贾某名下,变更登记行为本身就不合法。一审法院以此认定上诉人构成侵权,无事实和法律依据。且上诉人对该执行正在提起执行异议诉讼,乌拉特前旗人民法院于2019年7月将该房屋网签登记变更在被上诉人名下是否合理正在审理之中,本案具有中止审理的情形。本案中,被上诉人并未取得该房屋所有权证书,依据我国《物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力，未经登记,不发生效力。第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。据此,现该房屋没有办理房屋产权证书,没有发生物权并没有设立,贾某不得基于网签登记在其名下对抗上诉人的合法占有,因此，原审法院认定事实错误。二、原审法院判决结果错误,判决结果无事实及法律依据。上诉人已经对被上诉人基于另案（上诉人诉兴业房地产公司、大杨房地产公司案,三方调解结案,将本案所涉登记在上诉人名下的房屋擅自处分)提起的执行申请,提起执行异议之诉,正在等待法院审理并作出裁判，涉案房屋的实际归属及上诉人的占有是否能排除强制执行尚无定论。鉴于该情况,应驳回被上诉人的起诉。即使法院不作驳回起诉决定,也应按照民事诉讼法的相关规定,对该案中止审理,待执行异议结果明确后启动下一步程序。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,己严重侵害了上诉人的合法权益,恳请二审法院查明案件事实,撤销原判决,依法支持上诉人的上诉请求。贾某、韩某辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贾某、韩某向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止对位于××旗东户房屋的侵害，排除妨害、腾出房屋；2.判令被告赔偿原告损失10000元（最终以鉴定结果为依据）；3.被告承担全部案件诉讼费、鉴定费。一审法院认定的事实，2010年7月18日，原告贾某（乙方）与兴业房地产公司（甲方）签订了房屋拆迁安置补偿协议书，乙方被拆迁房屋位于乌拉山镇，占地总面积206平方米。甲方给乙方置换二或四楼180平方米，20平方米车库一套。搬迁费及其它费用已置换在平米之内另不计算等。2012年8月11日，原告贾某（乙方）与被告大杨房地产公司签订了回迁协议书，协议内容为：水苑小区10号楼、11号楼现已基本完工，现按照乙方的拆迁补偿合同进行回迁。回迁房号及楼层：10号楼1单元4楼东户，11号楼4单元4楼东户，10号楼37号车库。原定房屋回迁面积200平方米，三楼。实际回迁面积80平方米四楼、110平方米四楼。甲方应付乙方27000元。甲方负责给乙方办理房屋产权证书及其它项目。原有的房屋拆迁补偿合同甲方收回后办理房屋产权证。凭此协议和水苑二期项目部的通知单到水苑二期售楼部领取钥匙及办理相关交接手续。2018年7月18日，原告贾某起诉被告大杨房地产公司及周某，请求确认贾某与大杨房地产公司签订的《回迁协议》合法有效，判决二被告返还水苑小区二期11号楼4单元4楼东户房屋一套，判令二被告协助原告办理水苑小区二期11号楼4单元4楼东户和10号楼1单元4楼东户两套房屋的网签手续。本院于2018年10月16日作出（2018）内0823民初2515号民事判决，该判决认定事实如下:2012年8月11日,原告贾某与被告大杨房地产公司签订了回迁协议。2012年被告大杨房地产公司向原告贾某交付了上述房屋,原告领取了钥匙并交纳了相关费用。2013年6月16日,被告周某与兴业房地产公司签订了出卖人为兴业房地产公司、买受人为周某的商品房买卖合同,约定周某购买位于××旗房屋。2016年3月,被告周某实际占有了水苑小区11号楼4单元4楼东户的房屋。同时该判决认为,原告贾某与被告大杨房地产公司签订的回迁协议,是双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效。该回迁协议约定的内容实质是被拆迁房屋所有权与安置房屋所有权的互换,具有物权互换的法律性质,而非一般债权的法律性质,且该回迁协议的法律效力优先于商品房买卖合同以及因商品房买卖而形成的一般债权的法律效力。被告周某虽然持有商品房买卖合同并占有使用本案诉争房屋,但因该房屋至今未在房屋登记机构进行登记,其也未取得房屋所有权证书。故对被告周某辩称,其持有的商品房买卖合同(即网签合同)是权利人享有不动产物权的证明,其系诉争房屋的权利人的抗辩理由，本院不予支持。原告贾某作为被拆迁人具有优先取得被安置房屋即水苑小区11号楼4单元4楼东户的权利,故对原告贾某要求确认其与被告大杨房地产公司签订的回迁协议合法、有效,且要求被告大杨房地产公司协助其办理位于××旗东户、11号楼4单元4楼东户两套房屋的网签手续的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求二被告返还水苑小区11号楼4单元4楼东户房屋的请求,与本案系两个法律关系,故本案不作调整，并判决:一、确认原告贾某与被告大杨房地产公司签订的回迁协议合法、有效。二、被告大杨房地产公司于本判决生效后三十日内协助原告贾某办理位于××旗东户、11号楼4单元4楼东户两套房屋的商品房买卖合同的备案登记手续。三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。2019年6月10日，原告贾某再次向本院提起诉讼，要求依法判令被告兴业房地产公司及第三人大杨房地产公司协助办理水苑小区10号楼1单元4楼东户、11号楼4单元4楼东户产权备案登记手续。本院作出（2019）内0823民初2084号民事调解书，调解协议内容为：被告兴业房地产公司、第三人大杨房地产公司于2019年6月13日前协助原告贾某办理位于××旗东户、11号楼4单元4楼东户的产权变更手续。本调解书生效后，贾某据此生效法律文书申请执行，本院于2019年7月15日作出（2019）内0823执1268号执行裁定书，裁定变更乌拉特前旗乌拉山镇水苑小区10号楼1单元4楼东户、11号楼4单元4楼东户的房屋的所有权为贾某。2019年7月20日，原告贾某与兴业房地产公司签订了商品房买卖合同，出卖人为兴业房地产公司，买受人韩某、贾某，商品房坐落于××旗北、北环路南、民族路西、团结路东11号楼-4-441，即本案争议房屋11号楼4单元4楼东户。在执行过程中,案外人周某提出书面异议,2019年8月29日，本院作出（2019）内0823执异43号执行裁定，查明，申请执行人贾某依据（2019）内0823民初2084号民事调解书申请执行，本院于2019年7月16日向乌拉特前旗房产管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书，乌拉特前旗房产管理局按照协助通知书的内容将上述两套房屋的网签合同变更到了贾某的名下。裁定认为,案外人周某提供的其与被执行人兴业房地公司签订的商品房买卖合同,并不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益,所以案外人周某提出的异议理由不成立,裁定驳回周某的异议请求。2019年9月6日，被告周某提起执行异议之诉，请求停止对涉案房屋的执行。2019年11月29日，本院作出（2019）内0823民初3137号民事判决，认为周某未向本院提出有效证据证实其对涉案房屋享有物权等民事权益，驳回了周某的诉讼请求。一审法院认为，原、被告双方因乌拉山镇水苑小区11号楼4单元4楼东户房屋权属发生争议。原告主张被告周某构成侵权，并提交了生效的（2018）内0823民初2515号民事判决书及（2019）内0823民初2084号民事调解书。该判决认定被告周某虽实际占有了本案争议的房屋，但原告贾某与被告大杨房地产公司签订的回迁协议,是双方当事人的真实意思表示,合法、有效。该回迁协议约定的内容实质是被拆迁房屋所有权与安置房屋所有权的互换,具有物权互换的法律性质,而非一般债权的法律性质，该回迁协议的法律效力优先于商品房买卖合同以及因商品房买卖而形成的一般债权。故对被告周某辩称其持有的商品房买卖合同(即网签合同)是权利人享有不动产物权的证明,其系诉争房屋的权利人的抗辩理由，本院不予支持。原告贾某作为被拆迁人具有优先取得被安置房屋即水苑小区11号楼4单元4楼东户的权利,并判决确认原告贾某与被告大杨房地产公司签订的回迁协议合法、有效，被告大杨房地产公司协助原告贾某办理包括本案争议房屋在内的两套房屋的商品房买卖合同的备案登记手续。同时，本院生效的民事调解书已确定由大杨房地产公司与兴业房地产公司协助原告办理产权变更手续。本案原告虽未取得房屋所有权证书，但其提交的生效法律文书等证据足以证明其对本案争议的房屋享有合法的占有和使用权。且原告贾某已根据生效的民事调解书申请执行，现乌拉特前旗房产管理局按照本院执行裁定及协助通知书的要求将本案争议房屋的网签合同变更到了贾某的名下。故原告贾某、韩某要求被告立即停止对位于××旗东户房屋的侵害，排除妨害、腾出房屋的诉讼请求本院予以支持。对二原告要求被告赔偿损失10000元的请求，因其未提交相关损失的证据，故对二原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称因涉案房屋的网签合同已变更在原告名下，故其提起执行异议申请，请求停止对涉案房屋的执行，法院驳回被告的异议请求，被告已于2019年9月6日提起执行异议之诉，法院已受理，故本案应中止审理。本院认为，本院的生效法律文书已明确由房地产部门协助原告办理本案争议房屋的产权变更登记手续，故原告提交的证据足以证明其对本案争议房屋享有合法的权益，对被告要求中止本案审理的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项及第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后六十日内停止对位于××旗东户房屋的侵害、排除妨碍、腾出房屋；二、驳回原告贾某、韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周某负担。本院二审期间，上诉人周某围绕上诉请求提供乌拉特前旗人民法院（2019）内0823执140号执行裁定书。举证意图：该执行裁定书于2019年6月20日作出，法院裁定驳回了本案被上诉人对该房屋的执行申请。被上诉人贾某、韩某质证：我们没有收到该执行裁定书，请求法院公正判决。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，贾某于2010年7月18日与兴业房地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2012年8月11日，贾某与大杨房地产公司签订了《回迁协议》。贾某于2018年7月18日将大杨房地产公司、周某诉至乌拉特前旗人民法院，乌拉特前旗人民法院作出（2018）内0823民初2515号民事判决“一、确认原告贾某与被告内蒙古大杨房地产开发有限公司签订的回迁协议合法、有效。二、被告内蒙古大杨房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾某办理位于××旗东户、11号楼4单元4楼东户两套房屋的商品房买卖合同的备案登记手续。三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。”2012年大杨房地产公司向贾某交付了上述房屋,贾某领取了钥匙并交纳了相关费用。周某于2013年6月16日与兴业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定周某购买位于××旗房屋。2016年3月,周某实际占有了水苑小区11号楼4单元4楼东户的房屋。贾某于2019年6月10日再次向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告兴业房地产公司及第三人大杨房地产公司协助办理水苑小区10号楼1单元4楼东户、11号楼4单元4楼东户产权备案登记手续。乌拉特前旗人民法院作出（2019）内0823民初2084号民事调解书，内容为“被告兴业房地产公司、第三人大杨房地产公司于2019年6月13日前协助原告贾某办理位于××旗东户、11号楼4单元4楼东户的产权变更手续。”该调解书生效后，贾某据此生效法律文书申请执行，乌拉特前旗人民法院于2019年7月15日作出（2019）内0823执1268号执行裁定书，裁定变更乌拉特前旗乌拉山镇水苑小区10号楼1单元4楼东户、11号楼4单元4楼东户的房屋的所有权为贾某。乌拉特前旗人民法院于2019年7月16日向乌拉特前旗房产管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书，乌拉特前旗房产管理局按照协助通知书的内容将上述两套房屋的网签合同变更到了贾某的名下。在执行过程中,案外人周某提出书面异议,乌拉特前旗人民法院于2019年8月29日作出（2019）内0823执异43号执行裁定，驳回周某的异议请求。周某于2019年9月6日提起执行异议之诉，请求停止对涉案房屋的执行。乌拉特前旗人民法院于2019年11月29日作出（2019）内0823民初3137号民事判决，驳回了周某的诉讼请求。乌拉特前旗人民法院生效法律文书已明确由房地产部门协助贾某办理本案争议房屋的产权变更登记手续，在周某未能提供有效证据证明其对本案争议房屋享有合法权益的情形下，原审判决周某停止对位于××旗东户房屋的侵害、排除妨碍、腾出房屋并无不当。综上，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年七月二十一日书记员 尚 静