河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1982号上诉人（原审被告）：巩某1，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩某2，男，1948年10月17日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：巩某3，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：潘艳红，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。系巩某3之妻。原审被告：巩某4，女，1975年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人巩某1因与被上诉人巩某2、巩某3以及原审被告巩某4赡养纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉巩某1及其委托诉讼代理人吴彦东，被上诉人巩某2，被上诉人巩某3的委托诉讼代理人潘艳红，原审被告巩某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩某1上诉请求：1、请求撤销原判第一项，直接改判被上诉人巩某2的日常生活由上诉人巩某1和被上诉人巩某3、原审被告巩某4轮流照顾；巩某2去世后，其现居住的房子等财产由上诉人巩某1和巩某3、巩某4共同继承；巩某2及李春华承包的共3.56亩土地，巩某2去世后，由上诉人巩某1和巩某3、巩某4各承包耕种1.186亩；2、请求撤销原判第二项，直接改判驳回巩某2要求支付赡养费的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人巩某2提起本案诉讼，并非出自其本意，不是其自愿将儿女告上法庭，也不是子女不愿赡养老人，而是受其长子巩某3的怂恿。2018年春母亲李春华去世后，巩某3私心太重，提议瓜分老人钱财，遭到上诉人巩某1的拒绝，巩某3阴谋未得成便怀恨在心，挑拨父子兄妹不和，并以父亲居住的房屋占用巩某3菜地为由索要2000元现金（理应追回），并强迫父亲搬出住所，父亲惧怕，就听从了巩某3的摆布。被上诉人巩某2虽年过七旬，但身体硬朗，思路敏捷，有劳动能力，无病史，且现任巩庄村五组组长管理全组村民的日常事务，能够自己独立生活，现在无需子女照顾。巩某2现耕种土地5.34亩（含巩某4的承包地1.78亩），种植花生、夏枯草、水稻等经济作物每年收入18500余元，每年还领取养老补助金1300余元、粮食补助金650元、组长补助金1200元。另外，依据确山县人民法院（2019)豫1725民初4119号民事判决书的认定，巩某2分得财产和遗产51000元，其自己保管的存款还有15000元，银行卡上有4000余元，存款合计70000元，每年存款利息约2000元。也就是说，巩某2除有70000元的存款外，每年还有25000余元的收入。而2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元，农村居民人均生活消费支出才11545.99元，巩某2每年的收入足够其生活，不需要上诉人等再支付赡养费，暂不符合支付赡养条件。父亲一生节俭，一年叁仟元足够花费，多余钱财进了巩某3的腰包，这种啃老族，不劳而获的人，实属可耻。几年来，上诉人巩某1多次要求赡养父亲，巩某4也多次要求将父亲接回自己家中，照顾老人的日常生活，而巩某3哄骗父亲由其一人照顾生活，目的是非法占有父亲的财产，原审判决由巩某3照顾父亲的日常生活，是在为虎作伥。巩某2现居住房屋占用土地不属巩某3的，巩某3也没有出示相关的证据，法庭也没有调查核实，原审判决房子占用的土地归还巩某3是错误的。上诉人巩某1和巩某4均是巩某2的儿女，巩某2去世后，葬事宜有三个子女负责，其所有的房屋、土地及存款等财产也应由三个子女共同继承，不应由巩某3一人所有，原判决显失公平。综上所述，上诉人巩某1作为巩某2的二子，愿意自己一人照顾巩某2的日常生活，不让巩某3和巩某4轮流照顾，也不让他们支付分文赡养费。原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，违反公平原则，请求二审法院依法撤销原判，直接改判支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。巩某2辩称，其就愿意由巩某3一家赡养，其他人支付抚养费。巩某3辩称，驳回上诉，维持原判。一审法院判决正确。巩某4陈述意见称，同意上诉人的意见。巩某2向一审法院起诉请求：一、判令三被告向原告支付赡养费每人每月500元，于每年元月10日前付清。二、判令被告巩某1为原告提供住房或保障同等居住条件。三、判令被告巩某1为原告提供棺材一具或等值金额(5000）元以便将来使用。四、判令被告巩某1偿还棺材钱4500元。五、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告巩某2与李春华共生育有三个子女，长子巩某3、次子巩某1、女儿巩某4。原告巩某2现居住的房屋系原告巩某2自己所建，占用被告巩某3承包的土地约0.2亩，占用原告巩某2承包的土地约0.1亩。原告巩某2的妻子李春华已经于2018年去世。现原告巩某2已72岁，身体衰弱，失去劳动能力，需子女履行赡养义务，但因赡养问题与子女协商不成，诉至本院。另查明，原告巩某2现承包有耕地5.33亩，包括被告巩某4的1.78亩、李春华的1.78亩及其自己的1.78亩。原告巩某2在庭后向本院表示，其愿意让被告巩某3照顾自己的日常生活，去世后，其现居住的房子归被告巩某3所有，占用被告巩某3的土地同时返还给被告巩某3；原告巩某2及李春华承包的土地由原告巩某2自己耕种，其没有能力耕种时可将耕地对外发包，收益归原告巩某2所有。一审法院认为：尊老爱幼、赡养老人不但是中华民族的传统美德，也是法律规定子女对父母应尽的法定义务，子女不得拒绝履行赡养义务。赡养义务不但是儿子应尽的义务，女儿也应当尽赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”、第十三条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋”、第十五条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人支付赡养费的权利”的规定，现原告巩某2年老体弱，要求三被告尽赡养义务符合法律规定，予以支持。根据原告巩某2及被告的意愿，原告巩某2的日常生活由长子被告巩某3照料，被告巩某3、巩某1、巩某4每人每年向原告巩某2支付赡养费。结合原告巩某2及各个子女的生活现状及经济情况，酌定被告巩某3、巩某1每人每月支付赡养费400元，每年支付赡养费4800元；被告巩某4每月支付赡养费200元，每年支付赡养费2400元。关于原告巩某2要求被告巩某1偿还其棺材钱的诉讼请求，丈夫处理妻子的埋葬事宜也系情理之中，故对其此项诉讼请求不予采纳。根据原告巩某2的意愿，其愿意让被告巩某3照顾自己的日常生活，去世后，其现居住的房子归被告巩某3所有，占用被告巩某3的土地同时返还给被告巩某3；原告巩某2及李春华承包的土地由巩某2自己耕种，其没有能力耕种时可将耕地对外发包，收益归原告巩某2所有，一审法院对其意见予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条之规定，一审法院判决：一、原告巩某2的日常生活由被告巩某3照顾，去世后，其现居住的房子归被告巩某3所有，占用被告巩某3的土地同时返还给被告巩某3；二、被告巩某3、巩某1自2020年1月开始，每人每年支付给巩某2赡养费4800元、巩某4自2020年1月开始，每年支付给原告巩某2赡养费2400元，均于每年的10月30日前付清当年应付的赡养费；三、在以后巩某2生病期间，医疗费500元以下由巩某2自己承担，扣除农合报销后500元以上由被告巩某3、巩某1、巩某4各负担三分之一，巩某2生病住院期间由巩某3、巩某1、巩某4各承担三分之一的护理义务；四、巩某2及李春华承包的共3.56亩土地巩某2自己耕种，其没有能力耕种时可将耕地对外发包，收益归巩某2所有；五、原告巩某2去世后的埋葬事宜由被告巩某3负责，丧葬费用由被告巩某3、巩某1、巩某4各承担三分之一；六、驳回原告巩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巩某3负担20元，被告巩某1负担20元，被告巩某4负担10元。本院二审期间，巩某1提交确山县人民法院（2019）豫17民初4119号民事判决，拟证明巩某2分得的财产共计70400元，还有存款19000元。按照当地的生活水平，其不应支付抚养费。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人提供的证据，被上诉人巩某2发表质证意见称，其分得的钱是其应分得的钱，不免除子女的抚养义务。被上诉人巩某3发表质证意见称，赡养费其愿意出。原审被告巩某4发表质证意见称，赡养费其愿意出，但是其父亲目前有经济收入，暂时可以不用拿。本院经审查，对于上诉人提供证据的真实性予以确认。该判决中第一项为：“巩某4于判决生效之日起十日内向巩某1支付其应分得的遗产6450元，向被告巩某2支付其应分得的遗产51050元，向第三人巩某3支付其应分得的遗产645O元。”该判决尚未予以实际履行。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另经审理查明，2019年度河南农村居民人均消费性支出为11545.99元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”之规定,成年子女对父母在经济上给予供养,在生活上给予照顾,在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德,也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，巩某2年老体弱，缺乏劳动能力，其要求三子女尽赡养义务，于法有据，予以支持。一审法院结合当地居民的实际生活水平以及巩某4、巩某1、巩某3经济能力等因素，酌定巩某1、巩某3每月支付400元，巩某4每月支付200元，并无不妥。关于巩某1上诉称被巩某2提起诉讼，并非出自其本意的问题。巩某2一、二审参加庭审，均明确表示要求三子女支付抚养费。巩某1的该上诉理由与客观事实不符，不予支持。关于其上诉称存巩某2有存款70000元，此外每年还有25000余元的收入，不需要支付赡养费的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于其上诉称原审法院判决由巩某3负责日常照顾巩某2，巩某2的房子死后归巩某3所有错误的问题。本案中，巩某2明确表示其愿意巩某3一家照顾其日常生活，亦同意在死后将其名下的房屋归巩某3所有。这是巩某2对自身权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定。一审法院充分尊重巩某2的意见做出判决并无不妥。巩某1的该上诉理由缺乏依据，不予支持。关于巩某1上诉称巩某2的房屋并未占用巩某3的土地的问题。结合一审中各方当事人的陈述，能够认定巩某2的现有房屋实际占用了巩某3的部分土地。巩某1的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，巩某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巩某1负担。本判决为终审判决。审判长 张雪奎审判员郑志宏审判员刘涛二〇二〇年七月十日书记员 陈            倩