广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2147号 上诉人（原审原告）：罗添喜，男，1970年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州市安和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市银海路******，统一社会信用代码：91450200272971900N。 法定代表人：魏少阳，总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 上诉人罗添喜因与被上诉人柳州市安和物业服务有限公司（以下简称安和物业公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2019)桂0204民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗添喜上诉请求:一、请求撤销一审判决，依法改判。二、判决安和物业公司支付罗添喜2012年4月28日至2017年10月10日休息日加班工资38698.60元。三、判决安和物业公司支付罗添喜2017年4月29日至10月10日期间未签劳动合同加付一倍工资10785元。四、要求安和物业公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对罗添喜提供的证明罗添喜在安和物业公司工作期间出勤上班情况的考勤表、排班表、考核汇总表不予采信，且在查明罗添喜在安和物业公司从事的是公共区域管理员工作，每月按出勤天数领取计时工资的情况下，安和物业公司没有、一审法院也不要求安和物业公司提供针对罗添喜上班情况的出勤记录证据，不支持罗添喜要求安和物业公司支付2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班工资的请求，这种认定违背《最高人民法院关于民事诉讼规则的若干规定》第七十条第(一）项规定：一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理山拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。可见，一审判决认定事实不清、没有正确适用法律，未支持罗添喜要求安和物业公司支付罗添喜2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班工资38698.60元是错误的。二、2017年4月28日安和物业公司拿了份空白劳动合同叫罗添喜签名后收走没有返回给罗添喜，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。罗添喜认为当时仅劳动者单方签名没有用人单位盖章的空白劳动合同是无效的，安和物业公司至今也没有给一份期限为2017年4月28日至2019年4月27日内容完善有双方签字或盖章的劳动合同原件给罗添喜，罗添喜请求的安和物业公司用工未签劳动合同一倍工资依法应得支持。罗添喜为维护自身合法权益依法提起上诉，请二审法院依法作出公正判决。 安和物业公司辩称，罗添喜的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 罗添喜向一审法院提出的诉讼请求：1．判令安和物业公司支付罗添喜2017年10月1日、10月3日国庆节及10月4日中秋节法定节假日加班工资1092元。2．判令安和物业公司支付罗添喜2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班工资38698.6元（91.16元/天×283天×150%）。3．判令安和物业公司支付罗添喜2017年4月29日至10月10日期间用工未签劳动合同加付一倍工资10785元。4．要求安和物业公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，罗添喜系安和物业公司员工，双方当事人于2012年4月28日至2017年10月10日存在劳动关系。罗添喜每天工作8小时，实行单休制每周休息一天。2017年10月13日，罗添喜向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）柳劳人仲裁字1255-1号、1255-2号仲裁裁决书，罗添喜与安和物业公司均对（2017）柳劳人仲裁字1255-1号仲裁裁决书不服向本院起诉，案号为（2017）桂0204民初3461号，罗添喜在该案中向该院提出的诉讼请求为：1.请求确认安和物业公司与罗添喜于2012年4月28日至2017年10月10日期间存在劳动关系。4.判令安和物业公司支付罗添喜2012年4月28日至2017年10月10日法定节假日加班工资7150元。（2017）柳劳人仲裁字1255-2号仲裁裁决书为终局裁决，罗添喜与安和物业公司均未提起诉讼。2018年11月28日，该院作出（2017）桂0204民初3461号民事判决书，判决书中查明罗添喜与安和物业公司分别于2012年4月28日、2013年4月28日、2014年4月28日、2017年4月28日签订了四份《劳动合同》，判决确认罗添喜与安和物业公司于2012年4月28日至2017年10月10日期间存在劳动关系；安和物业公司不向罗添喜支付2012年4月28日至2017年10月10日期间的法定节假日加班工资。罗添喜与安和物业公司不服该院（2017）桂0204民初3461号民事判决书向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已发生法律效力。后罗添喜再次向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.确认2012年4月28日至2017年4月28日期间罗添喜与安和物业公司存在劳动合同关系；2.安和物业公司赔偿罗添喜2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班费38698.60元；3.安和物业公司赔偿罗添喜2017年4月29日至10月10日期间没有签订劳动合同的加付一倍工资10785元；4.安和物业公司支付罗添喜2017年10月份8天工资728元；5.安和物业公司赔偿罗添喜2017年4月29日至10月10日期间4天法定节假日加班费1092元。2019年8月26日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2018〕第178-1号仲裁裁决书和柳劳人仲字〔2018〕第178-2号仲裁裁决书，其中第178-1号为非终局裁决，裁决：一、罗添喜要求确认2012年4月28日至2017年4月28日期间罗添喜与安和物业公司存在劳动合同关系的请求，本委不予处理。二、罗添喜要求安和物业公司赔偿其2017年10月1日、3日国庆节及10月4日中秋节的法定节假日加班工资的请求，本委不予处理。三、罗添喜要求安和物业公司支付其2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班费，缺乏依据，不予支持。四、罗添喜要求安和物业公司赔偿其2017年4月29日至10月10日期间没有签订劳动合同加付一倍工资缺乏依据，不予支持。第178-2号仲裁裁决书为终局裁决，裁决：安和物业公司支付罗添喜2017年10月8日、9日工资170元。上述裁决书中载明，在仲裁庭审中罗添喜变更第4项仲裁请求为要求支付2017年10月5天工资共计455元；第5项仲裁请求为2017年10月1日、3日国庆节及10月4日中秋节法定节假日的加班工资金额813元；因（2017）柳劳人仲裁字1255-2号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书认定罗添喜与安和物业公司劳动关系存续期间月均工资为1850元，故安和物业公司应按此数额作为基数支付申请人2017年10月8日、9日的工资170元。罗添喜对柳劳人仲字〔2018〕第178-1号、第178-2号仲裁裁决书裁决均不服，遂于2019年9月2日向该院提起诉讼。本案即（2019）桂0204民初4406号案件系关于柳劳人仲字〔2018〕第178-1号仲裁裁决书的案件，关于柳劳人仲字〔2018〕第178-2号仲裁裁决书的案件案号为（2019）桂0204民初4405号。庭审中，罗添喜向该院提交倒班考勤表复印件、排班表拟证明其每天上班、休息日存在加班的事实，安和物业公司对倒班考勤表、排班表均不予认可。安和物业公司向该院提交双方2017年4月28日签订的《劳动合同》，合同期限为自2017年4月28日起至2019年4月27日止。罗添喜对该份合同上落款处乙方的签名和手印的真实性认可，其余内容不认可，签订时合同内容是空白的、合同期限没有填写，没有得到这份合同。罗添喜否认在仲裁庭审中变更第一项诉讼请求金额为813元；明确诉请的休息日加班是没有得到每周1天的休息日时按照200%计算的加班工资，但是罗添喜起诉的时候还是按照150%起诉；明确第一项诉请为2017年10月1日、10月3日国庆节及10月4日中秋节法定节假日加班工资，第二项诉请没有包括2017年10月1日、10月3日、10月4日的工资主张，第二项主张的是双休日的工资，其中2017年10月份的为10月5日、7日；明确第二项诉讼计算公式中的91.16元计算有误，应为90.16元（1961元÷21.75天）。罗添喜当庭变更第一项诉请金额为540元（1961元÷21.75天×200%×3天）。 一审法院经审理认为，本案第一项诉讼请求属于重复诉讼，对于罗添喜的该项诉请，该院另行裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，罗添喜主张在2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日存在加班情形，提交倒班考勤表复印件、排班表予以证明，安和物业公司对此不予认可，而倒班考勤表系复印件，且倒班考勤表、排班表中没有加盖安和物业公司的印章，该院对该证据不予采信。罗添喜未能举证证明存在休息日加班的事实，故该院对于罗添喜关于休息日加班工资的诉讼请求不予支持。 关于支付一倍工资问题，该院（2017）桂0204民初3461号民事判决书中查明的罗添喜与安和物业公司分别于2012年4月28日、2013年4月28日、2014年4月28日、2017年4月28日签订了四份《劳动合同》，安和物业公司在该案中提交的2017年4月28日《劳动合同》与上述判决书中查明的事实一致，庭审中罗添喜主张合同系空白、合同期限未填写、未拿到合同，仅认可该份合同上的签名和手印的真实性，但其未提供证据证明予以证实，故该院认定罗添喜与安和物业公司在2017年4月28日签订有《劳动合同》，合同期限为自2017年4月28日起至2019年4月27日止。罗添喜主张支付2017年4月29日至10月10日期间用工未签劳动合同加付一倍工资，无事实依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回罗添喜的诉讼请求。案件受理费10元（罗添喜已预交），由罗添喜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。罗添喜对一审认定事实中即“实行单休制每周休息一天”有异议，认为从来没有得到正常休息，只是偶尔有请假。对当事人二审提交的证据以及有争议的事实，本院认定如下：安和物业公司认可该发票真实性，本院亦认可其真实性。但该发票只能证明罗添喜与安和物业公司存在物业服务合同关系，周华为安和物业公司的员工。不能证明罗添喜所主张的周华经理职务、亦不能证明罗添喜在一审提供的考勤表的真实性。罗添喜认为其工作时没有得到正常休息，只是偶尔有请假的主张没有相关证据予以证实，本院对此不予采信。安和物业公司对一审认定事实无异议。本院对一审查明事实予以确认。 本院二审另查明，罗添喜在（2017）柳劳人仲裁字第1255-1号裁决书中自称：“其每班三日一轮换，每月休息4日为排班休息，不固定哪一天休”。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、安和物业公司是否应当向罗添喜支付2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班工资38698.60元；二、安和物业公司是否应当向罗添喜支付2017年4月29日至10月10日期间未签订劳动合同加付一倍工资10785元。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，罗添喜主张其自2012年4月28日至2017年10月10日在与安和物业公司存在劳动关系期间每天工作8小时、一年365天每天都要工作，从来没有得到正常休息，只是偶尔有请假，但安和物业公司没有向其支付加班费，并提交倒班考勤表复印件、排班表予以证明。安和物业公司对此不认可。二审期间，安和物业公司指出罗添喜在（2017）柳劳人仲裁字第1255-1号裁决书中自称：“其每班三日一轮换，每月休息4日为排班休息，不固定哪一天休”。罗添喜主张为其代理人对事实不清楚。但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条规定即“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”由于罗添喜未能举证证明其存在休息日加班的事实，且其在（2017）柳劳人仲裁字第1255-1号裁决书中又自述每月休息4日。故，一审法院根据前述法律规定不支持罗添喜要求安和物业公支付2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班工资38698.60元并无不当，本院予以维持。罗添喜关于安和物业公司支付其2012年4月28日至2017年10月10日期间休息日加班工资38698.60元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中。 罗添喜主张其与安和物业公司签订的最后一份合同期限为2014年4月28日至2017年4月27日，合同期满后其继续在安和物业公司工作至2017年10月10日，安和物业公司没有与其续签劳动合同，故安和物业公司应向其支付2017年4月29日至10月10日期间用工未签劳动合同一倍工资10785元。但根据本案查明的事实，罗添喜认可安和物业公司提供的2017年4月28日与其签订的劳动合同（2017年4月28日至2019年4月27日）中的自己签名、手印的真实性。但认为其签名时该份劳动合同系空白的。然，安和物业公司提供的该份劳动合同有用人单位安和物业公司的名称、住所和法定代表人及劳动者罗添喜的姓名、住址、居民身份证号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；劳动报酬等劳动合同必备的条款，且合同中约定的事项与前述双方签订的劳动合同内容基本一致。故，罗添喜主张安和物业公司没有与其续签劳动合同，安和物业公司应向其支付2017年4月29日至10月10日期间用工未签劳动合同一倍工资10785元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗添喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（罗添喜已预交），由罗添喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉