重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2020号原告：蔡世全，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市万州区。委托代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：重庆民汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****15-2，统一社会信用代码915000005967367984。法定代表人：牟方清，公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师，一般代理。第三人：杨雨陶，男，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市南川区.原告蔡世全与被告重庆民汇建筑劳务有限公司（以下简称“民汇公司”）、第三人杨雨陶建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵定孝到庭参加诉讼，被告民汇公司的委托代理人唐宇以及第三人杨雨陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡世全向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付工程款545163.65元及利息（利息以545163.65元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告于2017年7月25日签订《基础土石方劳务分包合同》，约定被告将其承建的亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目万州区杨柳水厂水处理及污泥处理设施土建工程的基础土石方劳务分包给原告施工。合同暂估价为85万元，分包范围包括厂区各水池构筑物、桥梁、综合楼等建筑物项目的基槽、基坑等所有坑洞土石方开挖和相关辅助工作。双方还在合同中对各项目单价、结算方式等具体内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约组织机械、人工进场施工，工程于2018年7月完工。2018年8月15日，被告组织施工员、收方计量工长、材料员等多名公司人员对工程进行了验收和收方结算，确认原告工程款总额为1630914.8元，另有新增旋挖机挖出土石方上车费用49936.85元、新增水钻钻石方费用84312元，合计1765163.65元。2017年至2019年1月期间，被告陆续向原告支付工程款合计122万元，目前尚欠工程款545163.65元一直未付，原告催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。被告民汇公司辩称，原告提交的结算材料中多项工程内容的单价与合同约定不一致，其主张的增加工程量也为重复计算，被告不认可原告主张的结算金额。原、被告未完成有效结算，在结算资料上签名的被告公司人员均不能代表被告与原告进行工程款结算，因此原、被告之间并未完成有效的结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨雨陶述称，第三人系被告民汇公司工作人员，任案涉项目生产经理，负责项目生产安排。该项目的执行经理为杨明建，是第三人的上级。经杨明建指示，第三人在案涉工程会签单和新增单价审批单上进行了签名，但新增单价审批单是事后补签的，当时杨明建要求第三人过来签字完善资料。围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据。原告提交：《基础土石方劳务分包合同》；《劳务分包费结算会签单》、《劳务分包费结算计量项目部会签单》、《劳务作业收方记录单》；《土石方统计表》、《计日工统计表》、《机械台班统计表》、《设备工作时间登记表》；《新增单价审批表》；原、被告就案涉工程一期项目签订的《人工挖孔桩工程劳务承包合同》；银行转账明细。被告及第三人未提交证据。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告蔡世全（乙方）与被告民汇公司（甲方）签订了《基础土石方劳务分包合同》，双方商定被告将其承建的位于万州区双河口街道杨柳河南侧的亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目万州区杨柳水厂水处理及污泥处理设施土建工程（以下简称“杨柳水厂设施土建工程”）劳务分包给原告。同时，双方还在合同中对部分劳务项目的单价以及工程款结算方式进行了约定，载明：“3.1在合同承包范围内，乙方完成合同规定的全部工作内容……综合单价为（1）清水池、沉砂池为大开挖……单价为7元/m³，单价全部含上车费。（2）清理桩头上的泥土单价为20元/个，单价全部含上车费。（3）用拖把、棉球清洗桩头，单价为20元/个……（9）人工打夯（包含人工铲平）单价为2元/平方米。备注.上述包干单价含机械进出场费，安全文明施工费用……等涉及到工程和管理部门规定的一切费用。3.2合同外发生的计时工包干价：杂工150元/工日、技工200元/工日……3.4如乙方在施工期间，在其施工区域内如有与上述合同工作内容无关其他工作内容，乙方有义务无条件实施，费用另行协商。3.5结算与支付：乙方每月25日向甲方报送已完成工程量进度报表，甲方审核后按实际完成量的70%于次月的25日前支付给乙方。工程完工并经监理和业主验收合格，甲方在收到结算书后30日内完成审核，甲方在结算审定后10日内按审定金额的75%支付给乙方，余下25%在工程完工后6月内支付。所有款项均不计息。”原告组织机械、人工进场进行了施工。工程完工后，被告民汇公司制作了《劳务分包费结算计量项目部会签单》，会签单载明的劳务分项共计21项，总价款合计1630914.8元。其中：第8项“水钻钻石方配合机械破碎”的工程量为734.4m³，单价175元/m³，合计128520元；第11项“旋挖机桩土石方开挖上车”工程量为14267.67m³，单价3.5元/m³，合计49936.85元。原告蔡世全以及被告民汇公司任命的涉案工程收方计量工长冯小红、安全员李晓、库管员（计量监督员）张德洪、材料员牟方兵、项目预算员蔡崇海、生产经理杨雨陶于2018年8月期间先后在会签单上进行了签名确认。原告在本案中举示的两份《新增单价审批单》，其中：1、分项工程名称为“旋挖机挖出土石方上车”的审批单（以下简称“新增旋挖机审批单”）载明：“估算工程量14267.67m³，报审单价3.5元/m³，估算造价49936.85元，报审事由及报审单价依据：土石方开挖合同单价7元/m³，考虑旋挖机挖出土石方上车为松散土石方，按合同单价一半计算。”2、分项工程名称为“储液池周边160水钻钻石方”的审批单（以下简称“新增水钻审批单”）载明：“估算工程量m³，报审单价380元/m³，估算造价84312元，报审事由及报审单价依据：参杨柳水厂一期合同单价。”两份审批单均备注有以下内容：“分级审批权限：1、造价2000元以内的新项目由项目经理及工程副总审批；2、造价2000-5000元……4、造价1万元以上的协议单价项目经公司副总和总经理审查后报送公司董事长审批。”被告民汇公司工作人员蔡崇海、冯小红、杨雨陶于2018年10月17日分别在两份审批单“分管预算员”、“主管施工员”、“技术负责人/生产经理”处签名，工作人员杨明建于2018年10月18日在两份审批单“项目经理”一栏签名，两份审批单“公司审批”处无相关人员签名。庭审中，原告蔡世全陈述，前述两份增项审批单所涉分项的工程量并未实际发生，系因双方首次结算时所确认的水钻钻石方项目和旋挖机挖出土石方项目单价过低，经与被告协商后以增加工程量的方式补足差价。另查明，当事人在庭审中确认：截至本案辩论终结时，被告已向原告支付的工程款数额为122万元。本院认为，根据原告举示的《基础土石方劳务分包合同》和《劳务分包费结算计量项目部会签单》，结合庭审中被告自认的原告分包案涉工程并已经向原告支付122万元工程款的陈述，本院对原告就案涉工程进行了实际施工的事实予以认定。原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，其就案涉工程签订的《基础土石方劳务分包合同》应当为无效合同。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现已查明，《劳务分包费结算计量项目部会签单》由被告制作，并经原告和被告案涉工程相关工作人员签名确认，应当视为双方对案涉工程价款形成了一致意见，总价款应为1630914.8元，本院对此予以确认。根据原告陈述的两份《新增单价审批单》形成经过来看，两份审批单均形成于总结算之后，且审批单上载明的工程量并未实际发生，故其性质应当为当事人在结算后对部分项目结算价款的变更。两份审批单上虽有被告相关工作人员的签名，但原告未按照《新增单价审批单》上载明的项目分级审批权限完成相应审批，故两份审批单对被告无约束力。本案中，原告举示的相关证据不能充分证明当事人双方在总结算后，经协商一致对旋挖机土石方项目和水钻项目的单价进行了上调的事实，其据此主张相应价款，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，被告应付工程款为410914.8元（计算方法：1630914.8元-1220000元）。被告逾期付款，客观上给原告造成了资金占用损失，应当予以填补。由于《劳务分包费结算计量项目部会签单》形成于2018年8月，原告主张自2018年9月1日起开始计算被告逾期支付工程款的资金占用损失，本院予以支持。年利率6%是民间借贷中未约定利息的计算标准，本案并非民间借贷纠纷，不能直接适用该利率标准，本院依法调整为参照银行同期贷款利率计算资金占用损失。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计息，本院依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆民汇建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡世全工程款410914.8元及利息（利息以410914.8元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以410914.8元为基数，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，减半收取4876元，由原告蔡世全负担1992.5元，被告重庆民汇建筑劳务有限公司负担2883.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 鹏二〇二〇年七月七日书记员 范京川