广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初238号原告：献县锦兴建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县，统一社会信用代码：92130929MA0A6EF537，经营者张秀丽，女，汉族，1973年11月2日出生，住黑龙江省五常市小山子镇双河村高丽营子屯。委托诉讼代理人：刘嘉开，系湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**，统一社会信用代码：911100001016367613。法定代表人：程红彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈增勇，男，系该公司员工。被告：济南振业建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路**鹭鸣苑**楼****，统一社会信用代码：91370103553742565C。法定代表人：邓小东，职务：总经理。委托诉讼代理人：李健，系上海恒隆律师事务所律师。原告献县锦兴建筑器材租赁站诉被告中铁十六局集团有限公司、济南振业建筑劳务有限公司（下称振业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈晓建、黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告献县锦兴建筑器材租赁站的委托诉讼代理人刘嘉开，被告中铁十六局集团有限公司的委托诉讼代理人陈增勇，被告振业公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告献县锦兴建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付截至2019年11月30日止的欠付租金546525.39元，并按246.55元每日的标准计算租金至合同解除之日止；3.判令两被告向原告返还器材共18.22吨（明细见附表）；若两被告不能返还则向原告支付器材赔偿费共计145776.88元，并支付自合同解除之日起至器材全部返还或器材赔偿费全部支付之日止的物资占用损失（参照约定租金标准计算）；4.判令两被告向原告支付暂计至2019年12月8日的逾期付款损失50360.96元，并支付自2019年12月9日起至租赁费用全部付清之日止的后续逾期付款损失；5.判令两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费80000元；6.判令两被告承担本案全部受理费、保全费及担保费。事实与理由：两被告中铁十六局集团有限公司、振业公司因承建“珠海市机场线拱北至横琴段轨道交通地下工程”项目工程的需要租用原告的盘扣脚手架等器材，于2019年3月5日签订《盘口脚手架租赁合同》。原告依约定向两被告供应盘扣脚架等器材，目前尚有在租器材共计18.22吨（明细见附表）。合同约定各样器材租金计算标准，本月25日付清全部上月租金。但两被告却未按时支付租金，已构成严重违约。截至2019年11月30日止，两被告累计欠付原告租金546525.39元，并应按246.55元每日的标准计算租金至合同解除之日止；应返还器材18.22吨；若两被告不能返还，则向原告支付器材赔偿费共计145776.88元，并参照租金标准计算支付原告自合同解除之日起至器材全部返还或器材赔偿费全部支付之日止的物资占用损失。两被告未按时支付款项，已构成违约，应向原告支付截至2019年12月8日止的逾期付款损失50360.96元，并支付自2019年12月9日起至租赁费用全部付清之日止的后续逾期付款损失。此外，因两被告一直未支付租金，拖延付款，原告为实现债权而支出的律师费80000元亦应由其承担。综上，暂计至2019年12月8日止，两被告累计欠付原告款项共计822663.23元，并应支付自2019年12月9日起至租赁费用全部支付之日止的后续逾期付款损失以及自合同解除之曰起至器材全部返还或器材赔偿费全部支付之日止的物资占用损失。对于上述款项，原告多次催要，两被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告中铁十六局集团有限公司辩称：我单位没有与原告签订合同，与原告签订合同是我方子公司的项目部。该项目部作为乙方盖章只是见证作用，也是应原告要求，真正合同相对方是原告与被告振业公司。我单位也无向原告付款的行为，不应将我单位作为被告。被告振业公司辩称：对第一项诉讼请求，我方认为合同已经履行完毕，无需解除。对第二项诉讼请求，我方认为欠付的金额不正确，也不清楚其计算标准。对第三项诉讼请求，我方认为数据也不准确，占用费和赔偿费没有依据。对第四项诉讼请求，我方认为逾期损失无依据。对第五项诉讼请求，我方认为律师费也没有依据，明显偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月6日，原告献县锦兴建筑器材租赁站作为甲方，被告中铁十六局集团有限公司下属的珠海市机场线拱北至横琴段轨道交通地下工程项目部（下称中铁珠海项目部）、被告振业公司作为乙方，双方签订一份《盘扣脚手架租赁合同》，其中约定：乙方承建珠海市机场线拱北至横琴段轨道交通地下工程，根据工程需要，租用甲方建筑材料；乙方租用甲方建筑器材，实际数量以发货单为准，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租金按租用天数计算，至发货之日至送回之日；以发货单与退货单为结算凭据，每月30日结算租金一次，乙方在次月25日前付清上月租金；退租时乙方需提前十天向甲方发出书面通知，甲方接到通知后配合乙方进场进行退租工作，以退货单上日期为本次计费的结束日；租赁物返还是双方检查验收，乙方到甲方仓库验收返还物资；如因保管不善造成租赁物损坏，要按照双方议定的物资租赁缺损赔偿标准赔偿，赔偿后出租方停止收取租金；租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿；但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁物，仍需按租金标准支付费用。在该合同中双方就租赁产品名称、规格、单价、租赁数量、赔偿价、部件损坏、遗失赔偿价等以表格形式作了具体约定。其中赔偿价约定为：赔偿时的市场新产品价格或8000元一吨。后原告依约向二被告提供租赁物。原告与二被告在上述合同中指定的经办人员逐月进行对账结算，对各品种租赁物的出库、入库及在用数量、租用天数、租金，以及遗失、损坏、需维修部件的数量、赔偿金额等进行统计确认。对原告报废的部件，在对账后均由原告取走。原、被告在逐月对账后，二被告并未支付过对账确认的款项给原告，双方在下月的对账中也未计算逾期付款的利息，未扣除原告取走的报废部件的残值。庭审中，振业公司提出，原告取走的该些部件，不应计算租金等费用。振业公司并在庭审后提出应按废材价格折算后由原告返还给振业公司。原告确认报废部件确已由原告处理，并认为，该做法为租赁行业交易习惯，双方结算时对维修、报废部件的赔偿金额进行了确认。2019年12月24日，双方对2019年11月1日至2019年11月30日期间的租金等数据进行了对账，结算单载明：本次应收租金62931.09元，丢失赔偿费2202元，维修费27975元.14元，其他费用12576元，应收合计105684.83元；上次欠款440840.56元，合计欠款546525.39元。该结算单另详细载明了各品种租赁物在租数量，根据双方前述合同约定的租金单价计算，该部分在租租赁物每日租金金额共计246.55元，按每吨8000元赔偿价计算，赔偿金额145776.88元。二被告的指定人员在该结算单上另手写注明：在用材料数量予以确认，但现场已遗失，租金结算待议。庭审中，被告再次明确，前述在用租赁物因遗失已不可能再返还给原告。原告除与二被告签订有上述合同外，另签订有一份《钢支撑租赁安拆协议》。双方于2019年11月7日进行了结算，确认二被告支付了该合同项下款项98万元。而该次结算之前，二被告支付了30万元给原告，原告出具了相应的收据。庭审中，原、被告双方确认，该30万元系支付《钢支撑租赁安拆协议》项下款项，不在本案作扣除处理。就前述《钢支撑租赁安拆协议》，双方也形成诉讼，现仍在审理中。本院认为：关于《盘扣脚手架租赁合同》的合同主体问题。该合同已明确中铁珠海项目部、振业公司为乙方，中铁珠海项目部为中铁十六局集团有限公司下属项目部，故中铁十六局集团有限公司与振业公司为该合同的承租人，承担合同约定的承租人义务。关于是否应再判令解除《盘扣脚手架租赁合同》的问题。原、被告双方已在2019年12月24日对该合同作了最后结算，被告也确认其中统计在用的租赁物已遗失，即该合同不存在转为不定期租赁合同继续履行的事实，实际已终止。故原告再于本案诉请解除该合同，本院不予支持。关于欠付租金及逾期利息的问题。双方于2019年12月24日的结算中已确认至2019年11月30日合计欠款546525.39元，故二被告应于该结算日当月的25日前支付该款项给原告。双方之前进行的逐月对账后，二被告并无依约定付款，双方在下月的对账中，也未计算已发生的租金等费用的逾期付款利息。本院据此认定双方实际变更逐月付款的合同约定为对合同终止后对总账再付款。故二被告至今未付，还应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息。原告主张按24%的标准按月分段计付各月应付款项的逾期付款利息，本院不予支持。关于2019年12月24日结算确认的在用租赁物的返还或赔偿问题。被告已明确该次结算统计的在用租赁物已遗失，无法返还，故本院不再判令被告返还，被告应依约赔偿。原告依据合同约定，诉请被告按每吨8000元支付赔偿款，本院予以支持。另，根据合同约定，被告在实际支付该赔偿款前，还应按合同约定的租赁价每日246.55元的标准支付物资占用损失。双方合同并无约定律师费的负担，故就原告诉请的律师费，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如：一、被告中铁十六局集团有限公司、济南振业建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日支付租金546525.39元给原告献县锦兴建筑器材租赁站，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息；二、被告中铁十六局集团有限公司、济南振业建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日支付赔偿款145776.88元给原告献县锦兴建筑器材租赁站，并按每日246.55元的标准计付前述赔偿款对应租赁物自2019年12月1日至实际支付该赔偿款之日止的占用损失；三、驳回原告献县锦兴建筑器材租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12026元，由原告献县锦兴建筑器材租赁站负担1906元，被告中铁十六局集团有限公司、济南振业建筑劳务有限公司负担10120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月一日书 记 员  陈淑如