wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3290号原告：黄昌云，男，汉族，生于1972年1月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李勇、李正英，重庆言民律师事务所律师。被告：周先辉，女，汉族，生于1966年10月3日，住重庆市开州区。被告：康正四，男，汉族，生于1965年4月17日，住重庆市开州区。两被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。原告黄昌云诉被告康正四、周先辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄昌云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23万元及利息(利息以5万元为基数，从2011年5月8日起按照月利率2%计算，以4万元为基数，从2011年8月7日起按照月利率2%计算，以14万元为基数，从2011年8月10日起按照月利率2%计算，以上利息全部计算至还清日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与康正四既是朋友也是合伙伙伴，2011年双方在宣汉县合伙期间康正四除去合伙的借支款外，还以家庭开支等需要为由向原告借款24万元，其中14万元用于家庭购车，另外借款10万元用于其家庭支出，原告只找到了9万元的流水，所以在本案中我方暂时就找到的证据9万元提起诉讼，该借款10万元的情形，与双方在合伙协议纠纷案件中被告一直陈述康正四向其有10万元是民间借贷的借款是一致的，只是年数较久，对于借款的款项支付记不清，但以证据为准。并所有借款双方达成了利息2分的合意。原、被告合伙纠纷案件一审已经处理完毕，在合伙案件中被告没有将向原告的借款本息纳入合伙案件中一并抵扣，后经原告多次向原告催收无果，据此特诉至法院，请求秉公裁判。被告周先辉辩称，答辩人对案涉借款不知情，被告康正四与原告产生的借贷事实答辩人自始至终都不知道，且被告康正四未将该借款用于家庭开支，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告康正四辩称，二被告系夫妻关系属实，答辩人于2011年8月10日向原告借款14万元用于家庭购车属实，其余9万元借款不属实。双方没有对利息进行约定，对原告的诉讼请求，请求驳回原告对借款4万元、5万元的诉讼请求，驳回原告对于14万元借款利息的主张。诉讼费用，对于原告多主张部分由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：被告周先辉、康正四系夫妻关系。原告黄昌云与被告康正四系合伙关系，双方2011年4月18日签订两份《入伙协议书》，分别约定被告康正四出资110万元、30万元在原告黄昌云所占股份份额下进行占股。2011年5月7日原告黄昌云转账支付被告康正四50000元。原告黄昌云于2011年8月6日转账支付被告康正四40000元，2011年8月10日被告康正四向原告借款14万元用于购买车辆。2019年10月16日，原告黄昌云给被告康正四打电话，被告康正四在电话中认可原告黄昌云的借款利息按照月息2分进行计算。上述事实有银行转账记录、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点一是原告黄昌云于2011年5月7日、8月6日转账给被告康正四共计9万元款项的性质；二是被告周先辉是否应当承担还款责任。针对第一个争议焦点，本院认为争议9万元属于借款，理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告主张争议9万元属于借款，被告康正四辩称系案外人黄友杰搭股的钱，对此按照上述规定，被告方负有举证证明责任，本案中被告方未举示任何证据，该笔款项也未纳入黄昌云与康正四合伙协议纠纷案中处理，另外被告康正四对于该款的陈述也存在一定的差异，本案中争议款项系通过银行转账的方式进行交易，而在黄昌云与康正四合伙协议纠纷案中康正四陈述黄友杰搭股的10万元中5万元系给付的现金，与本案查明争议款项均系转账的事实不一致，故本院对被告康正四的陈述不予采信，本院认定争议9万元属于借款，加上被告康正四认可的另外14万元款项属于借款，被告康正四应当承担偿还责任的借款本金为23万元。对于原告黄昌云主张的利息，本院认为，争议款项其中14万元被告康正四明确认可属于借款，该笔款项根据原告方提供的录音及录音文字等证据，结合被告方庭审中对证据的质证意见应当按照月利率2%从出借之日起计算利息，另外9万元双方本对款项性质存在争议，对于利息更是存在分歧，故原告关于该笔款项利息的主张没有事实依据，本院酌情从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其利息主张。针对第二个争议焦点，被告周先辉与康正四系夫妻关系，争议款项其中14万元庭审已查明系被告康正四用于购买车辆，车辆于2011年8月购买，于2019年出卖，基于二被告特殊的身份关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院合理推定该笔借款用于了被告周先辉、康正四的夫妻共同生活，故被告周先辉应当承担还款责任。对于争议的另外9万元款项，原告未举证证明该笔款项用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故争议9万元款项被告周先辉不承担还款责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康正四、周先辉在本判决生效后十日内偿还原告黄昌云借款140000元并支付从2011年8月10日起、以140000元为基数、按照月利率2%计算至还清款项之日止的资金利息；二、被告康正四在本判决生效后十日内偿还原告黄昌云借款90000元并支付从2020年5月19日起、以90000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止的资金利息；三、驳回原告黄昌云其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取5523元，由被告康正四负担4000元，原告负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 李谦谦
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执229号之一申请执行人：付文荣，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区公园路**。法定代表人：肖其茂，该公司董事长。申请执行人付文荣与被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1002执229号执行裁定书已发生法律效力。依据本院作出的已发生效力的（2017）鄂1002民初287号民事判决书，被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司应偿还申请执行人付文荣垫付的工程款本金6386528.79元及利息1043984.66元、垫付款项309079元及利息50524.14元,并承担案件受理费59377元、保全费5000元，但被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司至今未履行偿还义务，申请执行人付文荣向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司银行存款7917804.59元（含工程款本金6386528.79元及利息1043984.66元、垫付款项309079元及利息50524.14元,并承担案件受理费59377元、保全费5000元、申请执行费63311元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 彭 超人民陪审员 洪 喆人民陪审员 雷华东二〇二〇年七月二十日书 记 员 李斯琦
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执159号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路****。法定代表人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，洪志超，上海融孚律师事务所律师。被执行人：张如堂，男，1984年3月27日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被执行人：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市桥**郭守敬大道界家屯村北>法定代表人：张芬良，该公司董事长。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司代位求偿权纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的(2019)冀05民终2045号民事判决书已发生法律效力，于2020年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月9日向被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司的财产状况或线索进行调查，2020年5月9日和2020年7月30日，两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年7月28日，向不动产登记部门发出协助执行通知书、查询不动产登记情况，2020年7月28日，向公积金管理部门发出协助执行通知书、查询公积金情况。2020年7月30日，我院对被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司发出限制消费令，限制其相关消费，现该案执行立案已超过三个月，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的(2019)冀05民终2045号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 张建生审 判 员 魏建新二〇二〇年七月三十一日法官助理 董静波书 记 员 李亚飞
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执136号申请执行人：李永平，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市三原县鲁桥镇武家村**。居民身份证号码：6104221962********。被执行人：戴根明，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市黄湾镇钱江村戴家碌**。居民身份证号码：3304191966********。申请执行人李永平与被执行人戴根明之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2500号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币21385元及利息，承担案件受理费335元，执行费226元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结戴根明银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人戴根明有其他可供执行的财产线索。三、2020年7月15日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人均未果。五、本院依法对被执行人戴根明采取限制消费措施并依法将被执行人戴根明纳入失信被执行人员名单。六、2020年7月3日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位21385元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年七月二十日书记员 宋妮妮
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执603号 申请执行人：赵永杰，男，1974年12月23日出生。 申请执行人：祁芳宁，女，1976年1月9日出生。 被执行人：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地第七师天北新区绿源里**，统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿振永，该公司经理。 赵永杰、祁芳宁与新疆永和顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初581号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司未予履行。申请执行人赵永杰、祁芳宁向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司银行存款、收入76806.07元。 二、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司相应价值的财产； 三、被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯勋 1
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执372号 申请执行人周群松，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人周群松与被执行人深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1588号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32470元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已向深圳市生态环境局提取被执行人名下粤Ｂ×××××大型汽车的提前淘汰奖励补贴款32000元，扣除本案申请执行费380元，执行款31620元支付申请执行人。申请执行人已向本院提交书面的结案申请，其自愿放弃剩余未执行到位的款项并同意本案全执结。 本院认为，(2019)粤0308民初1588号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1588号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月九日 书记员  吴淑真
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执306号 申请执行人:杨莉莉，女，1970年6月15日出生。 被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托代理人：齐江娜，女，1986年4月10日出生，汉族，西安星星现代观光农业科技有限公司员工。 上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初1828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨莉莉于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人杨莉莉支付人民币168000元及利息，并承担案件受理费4500元，执行费2420元。 本案在执行过程中，依法向被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司先期向法院交纳案件款200000元，参照以前群体案件的处理方式，按照平均百分比进行分配，比例为8%，杨莉莉本次分得案件款13800元。因申请执行人杨莉莉不同意和解，但未主张异议，该笔案件款提存至杨莉莉案件款账户，剩余案件款及案件受理费158700元（案件款利息放弃）被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司向本院作出还款承诺：从2020年7月底起在10个月内将剩余案件款向法院交纳完毕，同时承诺用本公司所经营场地的地面附属物提供担保。执行费2420元，由被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司承担。被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司若不能按时支付，杨莉莉可申请原判决书的继续执行，并对西安星星现代观光农业科技有限公司采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人员某某。本院认为，被执行人已交纳部分案件款，并对剩余部分作出执行担保，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执306号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年七月六日 书记员  吴婷婷 1
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2363号 申请执行人：翟哲明。 被执行人：曹高海、陈爱真、郑建、王荣。 本院在执行申请执行人翟哲明与被执行人曹高海、陈爱真、郑建、王荣请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3380号原告魏威，男，1976年3月10日出生，汉族，系大连经纬二手车有限公司销售主管，住大连市中山区。委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。被告张树安，男，1993年3月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。原告魏威诉被告张树安道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威及其委托代理人陈红光、被告张树安的委托代理人宋伯南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月25日16时许，被告张树安驾驶辽Ｂ×××**号小型客车，在大连市中山区秀月街明秀山庄小区地下停车场内撞击原告停放在车位内的辽Ｂ×××**号丰田皇冠轿车，致使原告车辆严重受损；事故发生后，被告张树安电话告知原告前往事故现场商议赔偿事宜，并称所驾驶车辆没有保险，故自愿赔偿原告全部修车费及由此产生的全部损失；第二天被告张树安又称驾驶车辆有保险并已通过保险公司办理理赔事宜；经原告、被告及保险公司同意，原告车辆送至大连奥丰汽车修理公司维修。此次事故被告张树安负全部责任，原告无责任，此次事故造成原告车辆损坏，无法正常使用，给原告的工作和生活带来了巨大影响，原告因工作等原因，在车辆维修期间只能租赁其他车辆使用。4月24日大连奥丰汽修公司通知原被告车辆已维修完毕，但被告拒不支付全部维修费用，导致原告无法提取车辆，致使原告只能继续租赁替代车辆，截至4月24日原告花费租车费28320元。根据相关法律规定，事故车辆无法正常使用的，发生的替代性交通工具的费用，应由肇事方承担，原告就此与被告多次协商，被告只支付了1万元租车费用，剩余费用拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张树安赔偿原告自2020年2月26起至原告车辆能正常使用时止的租车费（日租车费为480元，计算至2020年4月24日应赔偿租车费为18320元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，对于事故发生没有异议，但本案应追加中国人寿财产保险股份有限公司为本案被告或第三人参加诉讼，作为赔偿责任的主体。原告车辆维修时间明显过长，被告申请对辽Ｂ×××**车辆车损合理修理的天数进行司法鉴定，根据鉴定合理天数进行赔偿，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年2月25日，被告张树安驾驶辽Ｂ×××**号车辆在大连市中山区明秀山庄小区地下停车场内撞击原告魏威停放于停车位内的辽Ｂ×××**号小型客车，致两车受损。事故发生后，双方协商解决赔偿事宜，被告认可负事故全部责任，并向案涉辽Ｂ×××**号车辆的交强险和商业险公司即中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司报险。后辽Ｂ×××**号车辆于事故发生当日送修理厂维修，2020年4月24日，维修厂通知事故双方可以提车，因被告不配合保险公司办理理赔手续，截至开庭审理时，事故车辆仍在维修厂。另查，2020年2月26日，原告与大连鑫汇汽车租赁有限公司签订了《大连鑫汇汽车租赁有限公司租赁合同》，原告租赁奥迪A6L车辆一台，租赁期限自2020年2月26日至2020年4月24日，租金标准为480元/天，期间原告支付租车费28320元，大连鑫汇汽车租赁有限公司向原告开具了增值税发票。原告称因被告不配合办理保险理赔手续，迟迟不能提车，原告一直租赁车辆至今，另有部分租赁费未结算。租车期间，被告赔偿原告1万元租车费。本院所确认的上述事实，有原告提供的事故现场照片、维修清单、租赁合同、验车单、增值税发票、被告提供的交强险保单、商业险保单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为:因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当负责赔偿。本案中被告张树安驾车致使原告魏威所有的车辆受损无法使用，原告租赁车辆用于日常生活和工作需要，当属合理，原告所有车辆为丰田皇冠轿车，原告租赁的替代车辆为奥迪A6L轿车，车辆级别相当，亦属合理，对于受损车辆维修期间产生的租赁费，被告作为直接侵权人理应进行赔偿，该费用属于道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险和商业三者险理赔的范围，原告亦不同意追加保险公司参加诉讼，故对被告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司作为被告参加诉讼的请求，本院不予准许。车辆于2020年2月25日发生交通事故送修，修理厂于2020年4月24日维修完毕通知提车，被告认为维修时间过长，对维修时间申请司法鉴定，本院认为，事故发生恰逢新冠××疫情期间，疫情造成维修件无法订购、维修工人无法复工的特殊情况，系不可抗力所致，正常的车辆维修时间势必少于案涉实际维修时间，故被告申请对维修时间进行司法鉴定，没有必要，本院不予同意，仅就疫情方面考虑，依照公平原则，原告应适当分担维修时间过长的损失。同时，车辆维修完成，被告迟迟不配合办理保险理赔手续，致使原告无法提车，租赁费用继续发生，被告过错在先，其应承担原告继续租车产生的费用，另一方面，事故发生后双方都有防止损失扩大的义务，在被告明确不予配合办理保险理赔手续的情况下，原告不自行支付维修费用，亦不及时向被告和保险公司提起诉讼，放任租赁费损失扩大，原告亦应自行承担部分损失。综上，综合考虑事故责任、疫情影响、维修完成后双方的过错程度等因素，本院酌定车辆维修期间产生的租赁费用由被告全部承担，车辆维修完成后产生的租赁费用，由原告自行承担。已经实际发生的租赁费用28320元，有原告提供的租赁合同、验车单、租赁费发票为证，本院予以认可，原告自认被告已经支付租赁费1万元，故被告仍应赔偿原告租赁费损失18320元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项之规定,判决如下：一、被告张树安于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏威车辆租赁费人民币18320元，若逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告魏威的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告张树安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇二〇年七月二十一日书记员  于颖超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2088号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：李玉然，女，1979年10月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李升祥，男，1964年9月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：程金磊，男，1973年8月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘绪学，男，1979年6月12日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3528号民事判决书，于法定期限内向被执行人李玉然、李升祥、程金磊、刘绪学送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2088号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执934号之一 申请执行人：林云龙，男，1955年9月8日生，汉族，农民，住广德市。 被执行人：王万才，男，1975年8月6日生，汉族，农民，住广德市。 被执行人：龚建华，女，1977年8月16日生，汉族，农民，住广德市。 申请执行人林云龙与被执行人王万才、龚建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）皖1822民初3452号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为32695元，执行费为390元。 本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未在规定时间内向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结、划拨被执行人龚建华在财付通支付科技有限公司账户存款451.87元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2016）皖1822民初3452号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员 程帮林
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执444号之一 申请执行人：陆红兵，男，汉族，现住第七师124团。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司,住所地新疆乌苏市高泉镇。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人陆红兵与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1327号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陆红兵于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款48501.77元，诉讼费506.00元，保全费505.00元，执行费627.52元暂未扣缴。现已执行到位30310.94元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人陆红兵，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人陆红兵认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2064号之一 申请执行人：南宁市舒航汽车服务有限公司。 法定代表人：严兆文，公司执行董事兼总经理。 被执行人:梅坤坤。 被执行人：何容清。 本院在执行申请执行人南宁市舒航汽车服务有限公司与被执行人梅坤坤、何容清租赁合同纠纷一案，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的54850元,已执行标的0元，剩余未受偿标的54850元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫彩腾
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执172号之一申请执行人：李志永，男，汉族，1988年05月17出生，住河南省洛阳市宜阳县。被执行人：常天卫，男，汉族，1977年10月18出生，住伊滨区。被执行人：鲁传辉，男，汉族，1988年11月03出生，住河南省原阳县。李志永与常天卫、鲁传辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1000号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，义务人常天卫、鲁传辉应当偿还权利人李志永本金及利息暂计70396.45元。因义务人常天卫、鲁传辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志永于2020年3月26日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行李志永与常天卫、鲁传辉合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人常天卫、鲁传辉无存款、无公积金、无房产。查明被执行人常天卫名下有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**号），本院对该车辆予以轮候查封（2022年4月20日查封期限届满），暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执172号案的本次执行程序。被执行人常天卫、鲁传辉负有继续向申请执行人李志永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年七月六日书记员 盛乐乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6372号原告：沭阳县华伟木制品厂，住所地江苏省沭阳县华冲镇大尖村**，统一社会信用代码913213226853360837。投资人：王伟渠。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。被告：苏州兴荣瀚建材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**，统一社会信用代码91320583MA1YMHWF2R。法定代表人：朱华全。被告：朱华全，男，1988年1月6日生，汉族，住，住所地江苏省兴化市/div>原告沭阳县华伟木制品厂（以下简称华伟木制品厂）与被告苏州兴荣瀚建材有限公司（以下简称兴荣瀚公司）、朱华全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告华伟木制品厂的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告兴荣瀚公司、朱华全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴荣瀚公司向原告支付货款48998元，并承担违约金（以48998元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2019年9月23日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年4月8日为2496元）；2、判令被告朱华全对被告兴荣瀚公司所负债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用等其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告兴荣瀚公司之间达成《协议书》，约定原告供应木材，被告支付货款。原告按约履行完了合同义务，然截止原告起诉之日，被告兴荣瀚公司仍拖欠货款48998元。另，被告兴荣瀚公司为一人公司，被告朱华全为其唯一股东，且被告兴荣瀚公司将大量资金转移至被告朱华全名下，被告朱华全依法应当对被告兴荣瀚公司的债务承担连带清偿责任，原告为此提起诉讼。被告兴荣瀚公司、朱华全未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月22日，被告兴荣瀚公司与原告沭阳县华伟木制品厂签订《销售合同》一份，约定：由被告向原告订购木方，高5，宽9，方数33.792，单价1449.98元，总价48998元；合同签订后，货物装好车时支付货款等。原告自述在上述合同签订后已将货物送至被告指定的第三方处，且原告开具了价值为48998元的增值税专用发票。此后，被告未按约付款，现原告主张被告支付货款及相应利息，由此引起本案纠纷。另查明：被告兴荣瀚公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东为被告朱华全。上述事实，有销售合同、发票、企业公示信息及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告华伟木制品厂与被告兴荣瀚公司间存在合法有效的买卖合同关系，被告兴荣瀚公司向原告采购木方总价48998元，现原告诉请主张该款，被告兴荣瀚公司未能到庭，视为其放弃举证质证的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院根据现有证据对于原告主张被告兴荣瀚公司支付48998元货款的请求，予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，本院支持以48998元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至被告实际支付之日止。被告兴荣瀚公司为自然人独资有限责任公司，被告朱华全为被告兴荣瀚公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告主张被告朱华全对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州兴荣瀚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沭阳县华伟木制品厂货款48998元，并支付逾期付款利息（以48998元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告朱华全对被告苏州兴荣瀚建材有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告苏州兴荣瀚建材有限公司、朱华全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执699号 申请执行人：山东亚华工程机械有限公司，住所地：临沂市河**沂河路与昆明路交汇东100米路南。 法定代表人：王建刚，董事长。 被执行人：李庆军，男，1977年6月19日生，汉族，住济南市莱城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初588号民事判决书立案执行，现因被执行人李庆军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李庆军名下银行存款25000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李尤奇
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2259号 原告：边学刚，男，汉族，1979年9月27日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：马正亚，甘肃中规律师事务所律师。 执业证号：16211201810069657. 被告：潘红英，女，汉族，1954年5月17日出生，住临洮县。 原告边学刚与被告潘红英所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边学刚的委托诉讼代理人马正亚到庭参加诉讼，被告潘红英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 边学刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于临洮县××楼××单元××室（建筑面积92.02平方米）房屋归原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：本案原告与被告之女简文琴系夫妻，简文琴于2015年10月1日因病过世。原告与简文琴共同生活期间按揭购买了位于临洮县洮阳镇兆烽嘉园14号楼1单元101号楼房，至简文琴过世时房屋按揭款尚未还清。原告于2017年5月将本案被告诉至贵院，要求分割争议房产及简文琴抚恤金，由于当时房屋按揭款未还清，无法办理房产证，故贵院判决原告给付被告房屋折价款28709.71元后对争议房屋具有居住、使用权，但并未将所有权确定给原告。现原告已履行完毕对被告的折价款，也还清了剩余按揭款，现原告要求确认上述房产归原告所有，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然状况；2、民事判决书一份，证明简文琴母亲即被告潘红英的继承份额已明确确定，简文琴的抚恤金已分割完毕；3、结案通知书，证明边学刚对（2017）甘1124民初1395号民事判决书中应履行的义务已履行完毕，案涉房产再无争议；4、临房权证总字第××号房屋所有权证，证明案涉房产系原告与简文琴的夫妻共同财产。 潘红英未答辩，亦无证据提交。 本院依职权调取的证据有：潘红英身份证复印件一份。 对以上原告方提交及本院调取的证据，潘红英经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对上述证据质辩权的放弃。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 据上已经认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告边学刚与被告潘红英之女简文琴系夫妻，简文琴于2015年10月1日因病过世。原告与简文琴共同生活期间按揭购买了位于临洮县洮阳镇瑞新路兆烽嘉园14号楼1单元101号楼房（产权证登记为111号），至简文琴过世时房屋按揭款尚未还清。原告于2017年5月将被告诉至临洮县法院，要求分割上述争议房产及简文琴抚恤金，由于当时房屋按揭款未还清，无法办理房产证，本院以（2017）甘1124民初1359号民事判决书判决上述涉案房屋由原告居住、使用，由原告给付被告房屋折价款28709.71元。该判决已生效。原告在本院执行阶段履行了应支付被告的折价款28709.71元，且在还清剩余按揭款后，办理了简文琴（办理按揭时购房人登记为简文琴）名下房屋产权证（临房权证总字第××号），现原告要求确认上述房产归原告所有。 本院认为,因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案涉案房产虽登记在简文琴名下，但在边学刚与潘红英继承纠纷一案中，本院生效判决已确定该房屋由原告居住、使用，未确定所有权的原因系当时按揭款未付清，该房屋尚未办理产权登记。现因原告已办理出了简文琴名下该房屋产权证，且已履行完前案判决确定应付被告的房屋折价款，对于该房产原告与其他任何人无争议。由此，原告请求涉案房产归其所有于法有据，应予以支持。被告潘红英传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，边学刚的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认登记在简文琴名下的位于临洮县洮阳镇瑞新路兆烽嘉园小区14幢1单元111号房屋（房屋所有权证：临房权证总字第××号）归边学刚所有。 案件受理费元70，减半收取计35元，由边学刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  田宴菁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4246号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁德市风顺建设工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金龙纽约街****。 法定代表人：林桂勇，执行董事。 上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司因与被上诉人宁德市风顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，中铁十七局集团第六工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月十七日 书记员  张仪琴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2048号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：管庆涛，男，1987年5月5日出生，汉族，住郓城县。被执行人：管考红，男，1962年10月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王宗元，男，1981年6月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人：管考福，男，1969年2月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵瑛，男，1977年11月25日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1864号民事判决书，于法定期限内向被执行人管庆涛、管考红、王宗元、管考福、赵瑛送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2048号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15690号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：李文志，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被申请人：席新颖，女，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路****自编A一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人李文志、席新颖小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文志、席新颖的银行存款901311.22元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李文志、席新颖的银行存款901311.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初860号 原告：何菊妍，女，1987年9月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：栗旭峰，男，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，原住石河子市，现住址不详。 原告何菊妍与被告栗旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何菊妍到庭参加诉讼。被告栗旭峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何菊妍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.被告按年利率4.85%支付原告从2019年5月12日起至借款清偿为止的利息；3.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，何菊妍明确第2项诉讼请求为：被告支付原告2019年5月12日至2020年5月6日的利息1913.42元，被告按年利率4.85%支付原告从2020年5月7日起至借款清偿为止的利息（以29000元为基数）。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2019年5月11日，被告向原告借款，原告用自己的保单从保险公司贷款40000元，被告承诺原告2-3个月就还款，相应贷款利息也由被告承担。次日，原告通过银行转账将40000元给付被告。2019年7月底，原告开始向被告索款，被告一直不予回复，后又更换电话号码。原告向被告索款无果，只能自行支付贷款利息，故原告诉至法院。起诉后，原告于2020年5月6日偿还贷款11000元，剩余29000元还未偿还。 栗旭峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告通过微信向原告借款，并称仅借用2-3个月，原告称其可用自己的保单从保险公司贷款40000元，贷款年利率4.85%，被告承诺相应利息也由其承担。原告遂用保单贷款，并于次日将40000元转账给被告。被告通过微信回复原告，称其已收到钱款。2019年7月底，原告开始通过微信向被告索款，被告一直不予回复。后，原告自行支付贷款利息。2020年3月18日，原告诉至本院。2020年5月6日，原告偿还贷款本金11000元，剩余29000元至今未还。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告在微信聊天记录中明确表示借款2-3个月，原告也于2019年7月底向被告索款，被告应按约偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付原告利息1913.42元的诉讼请求，被告在微信聊天记录中明确表示相应贷款利息由被告承担，因原告于2020年5月6日偿还贷款本金11000元，按贷款年利率4.85%核算前期利息为1913.42元[40000元×4.85%（年利率）÷365天×360天（2019年5月12日至2020年5月6日）]，根据原、被告借款时的约定，该款应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告以29000元为基数按年利率4.85%支付原告从2020年5月7日起至借款清偿之日的利息的诉讼请求，因被告至今仍未给原告还款，且原告从2020年5月7日起也未再偿还贷款本金，故本案所涉贷款剩余本金29000元，相应贷款利息也是以此为基数按年利率4.85%继续产生，根据原、被告借款时的约定，该款应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告栗旭峰偿还原告何菊妍借款40000元； 二、被告栗旭峰支付原告何菊妍利息1913.42元； 三、被告栗旭峰支付原告何菊妍自2020年5月7日起至借款还清之日的利息（暂以29000元为基数，按年利率4.85%核算）； 上述三项，被告栗旭峰于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，送达费45元，公告费710元，合计1603元（原告已预交），由被告栗旭峰负担，与其应付款项同期给付原告何菊妍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  秦鲁新 人民陪审员  苟新元 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜 玲 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9326号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：任志强，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告任志强信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币150763.61元，其中本金89618.96元，利息7145.81元，违约金38942.84元，分期手续费15056元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 任志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：42×××98、52×××00、42×××81、42×××96、62×××90，上述信用卡属于同一银行账户，使用共同额度。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、自由分期、账单分期手续费约定：分3期的每期为0.82%、分6期的每期为0.70%、分9期的每期为0.67%、分12期的每期为0.67%、分18期的每期为0.67%、分24期的每期为0.70%。 六、逾期时间：2019年6月5日。 七、欠款最新截止日期：2020年2月25日。 八、欠款本金金额：89618.96元。 九、欠款利息金额：7145.81元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：38942.84元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费15056元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任志强应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为42×××98、52×××00、42×××81、42×××96、62×××90的信用卡欠款本金89618.96元、利息7145.81元、违约金38942.84元、信用卡分期手续费15056元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元，减半收取计1658元，由任志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26420号原告：重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场****，统一社会信用代码92500106MA5UFEQM9Q。经营者：彭安素，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆郎特家具有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道红旗村**，统一社会信用代码91500113072303836G。法定代表人：张见，职务不详。被告：张见，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部与被告重庆郎特家具有限公司、张见买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部的委托诉讼代理人王子兴到庭参加诉讼，被告重庆郎特家具有限公司、张见下落不明，经本院公告传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆郎特家具有限公司支付原告材料款9490元，并支付自2019年11月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告张见对上述款项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告重庆郎特家具有限公司口头约定原告为被告重庆郎特家具有限公司提供装饰材料。2019年6月14日，双方进行对账，被告张见作为公司法定代表人在《对账单》上签字，确定截至2019年6月14日，被告重庆郎特家具有限公司欠原告材料款共计31390元，被告张见个人表示愿意对此债务承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告重庆郎特家具有限公司拒不支付原告材料款，被告张见亦不履行支付义务。故原告起诉来院，要求判如所请。被告重庆郎特家具有限公司、张见未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告重庆郎特家具有限公司向原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部出具《对账单》一份，载明：“经核实，截止2019年5月31日，我司共计欠重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部材料款31390元。本人愿意对此债务承担连带偿还责任，若双方发生争议由供货方所在地法院管辖。欠款人：张见”。原告陈述，被告张见于2019年年底向原告支付了材料款21900元，现在被告仅欠原告材料款9490元未支付。上述事实有原告的陈述及原告出示的《对账单》等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部与被告重庆郎特家具有限公司虽未订立书面的买卖合同，但从原告的陈述及出示的《对账单》等证据来看，可以认定双方存在装饰材料的买卖合同关系，及被告重庆郎特家具有限公司尚欠原告材料款9490元的事实，被告应当向原告支付拖欠的材料款9490元。被告张见作为被告重庆郎特家具有限公司的法定代表人，自愿对此债务承担连带偿还责任，故其应当对被告重庆郎特家具有限公司的上述债务承担连带责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告未履行义务的行为占用了原告的资金，应当向原告支付资金占用损失，因双方对此未进行约定，原告要求被告“支付自2019年11月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告重庆郎特家具有限公司、张见经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆郎特家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部支付材料款9490元，并支付以9490元为基数，自2019年11月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、被告张见对被告重庆郎特家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费260元（原告已预交），由被告重庆郎特家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  包才根人民陪审员  许前华二〇二〇年七月三十日书 记 员  何行玲
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1958号 原告:永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**信合大厦**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：陈本东。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：朱金兰，女，1971年9月9日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼，被告朱金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令1.依法解除双方于2017年11月29日签订的合同编号为HT9030430170005083号《最高额借款合同》；2.朱金兰立即偿还借款本金20,000元、利息3,806.05元(暂计算至2020年6月9日)，合计23,806.05元，并按合同约定利率继续支付利息至还清借款本息时止；3.朱金兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，朱金兰与信用联社下属分支机构营业部(以下简称营业部)签订了一份《最高额借款合同》(合同编号：HT9030430170005083号，以下简称借款合同)，约定自2017年11月29日起至2020年11月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币(大写)贰万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年11月28日。借款用途范围为个人消费。按月结息，结息日为每月的第20日。贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮60%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。若贷款逾期的，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时双方还约定凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。 合同签订后，营业部依约向朱金兰共计发放贷款本金20000元（均发放至被告账号为62×××35的结算账户，其中：2018年1月9日借款10000元，贷款月利率为5.8‰，期限从2018年1月9日至2018年11月28日；2018年5月3日借款10000元，贷款月利率为5.8‰，期限从2018年5月3日至2019年5月1日）。借款合同履行期间，朱金兰并未依约按期足额偿还借款本息。截至2020年6月9日，朱金兰应偿还借款本金20000元、利息5124.99元，但朱金兰仅支付借款利息1318.94元，其在借款合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的行为已构成违约。依借款合同第五条第一款之约定，因朱金兰的违约行为，信用联社有权解除借款合同，并要求朱金兰立即偿还借款本金20000元、利息3806.05元（暂计算至2020年6月9日）。 朱金兰未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《最高额借款合同》(合同编号：HT9030430170005083号)、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿及普通贷款单户和批量利息试算登记簿。上述证据，庭审中进行了举证和质证。朱金兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对信用联社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实与信用联社诉状陈述一致。 本院认为，信用联社下属分支机构与朱金兰签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法,为有效合同。朱金兰未按合同约定归还本息的行为已构成违约，信用联社作为债权人主张本案债权，符合法律规定。信用联社要求解除合同，朱金兰偿还尚欠借款本息的主张，有相应证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。朱金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除永安市农村信用合作联社与朱金兰签订的《最高额借款合同》（合同编号为HT9030430170005083号）； 二、朱金兰应于本判决生效后七日内偿还永安市农村信用合作联社尚欠的借款本金20,000元、利息3,806.05元(计算至2020年6月9日)，合计23,806.05元，并按合同约定利率继续支付2020年6月10日起利息至还清借款本息时止。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.50元，由朱金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费395元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱晓雪 附：本判决书适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵均维，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵均维信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××68，对应信用卡卡号：49×××64、62×××60、49×××29。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月26日，欠本金57330.06元、利息13652.06元、分期手续费366.46元、逾期违约金17183.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵均维应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月26日的信用卡透支欠款本金57330.06元、利息13652.06元、分期手续费366.46元以及从2019年12月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担195元，被告赵均维负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1070号原告：周义清，男，汉族，住房县。委托代理人陈向前，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：周小琴，女，汉族，住房县。委托代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，参与诉讼，代收法律文书。原告周义清与被告周小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告周义清及其代理人陈向前、被告周小琴及其委托代理人王希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周义清诉称：原被告原来算是亲戚，相识已久。2017年12月5日，被告周小琴的丈夫张先友找到原告借款25000元，张先友向我出具借条，口头约定月息5%。期间，张先友三次向原告偿还利息共计18000元。2019年11月份，张先友在外打工，遭遇矿难死亡了，张先友的工资及死亡赔偿金均由被告周小琴继承，之后我几次找到被告索要欠款，均未果。现请求人民判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币25000元，并按月息2%从2018年11月14日起支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告周小琴辩称：张先友的借款自己并不知道，也并未用于家庭开销，应属他个人债务；借条并未约定利息，现张先友已死亡，无法查证，不应支持原告利息的主张；张先友于2018年6月23日、8月20日、11月13日、11月14日分别偿还了原告3000元、3000元、10000元、5000元，共计21000元，应予扣减借款本金。经审理查明：原告周义清与被告周小琴系堂兄妹关系。2017年12月5日，被告周小琴丈夫张先友向原告借款25000元，张先友收到借款后向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为25000元，借款时间为2017年12月2日，张先友在借款人处签字，没有约定还款期限和利息。张先友于2018年6月23日、8月20日、11月13日、11月14日分别偿还了原告3000元、3000元、10000元、5000元，共计21000元。另查明：被告周小琴与张先友于2004年前后结婚。婚后生育了两个女儿。2010年3月，周小琴与张先友以刘涛的名义在青峰村建造了100平米两层的房屋，并在此居住和生活。2019年秋，张先友在外因工伤死亡，相关赔偿款由周小琴掌握。本院认为，原告付少军与张先友之间属于民间借贷关系，原告已向张先友提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。张先友于2019年11月份已经去世，被告周小琴继承了张先友位于青峰镇青峰村三组163号100㎡两层房屋中的份额，该份额的价值远大于本案涉诉的债务，原告可向张先友的继承人索要欠款。原告与张先友没有约定利息和还款期限，对于原告有关利息的主张，本院不予支持，张先友生前偿还的21000元也应核减借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周义清借款4000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告周小琴承担60元，由原告周义清承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年七月二十二日书记员 聂志敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16287号 申请人：东莞市品至家居有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组****，统一社会信用代码91441900MA4W5KDF07。 法定代表人：郑斌。 委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区澳宏家具有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区一社会信用代码91440605L307088700。 法定代表人：谢职基。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人东莞市品至家居有限公司诉被申请人佛山市南海区澳宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市品至家居有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区澳宏家具有限公司的银行存款72830元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市品至家居有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区澳宏家具有限公司的银行存款72830元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费748.3元，由申请人东莞市品至家居有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢120号之一申请执行人：董亮,男性,住昌图县。被执行人：孙立国，男性,1977年11月7日生，汉族，住昌图县。；赵起明，女性,1976年3月2日生，汉族，住同上。申请执行人董亮与孙立国、赵起明其他案由一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01316号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙立国、赵起明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董亮于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人孙立国、赵起明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人孙立国、赵起明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙立国、赵起明暂无财产可供执行财产。申请执行人董亮未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月十四日书记员  王阿娉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1597号罪犯孟凡壮，男，1991年4月7日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一四年十月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出(2014)长刑初字第272号刑事判决，以被告人孟凡壮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孟凡壮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟凡壮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孟凡壮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯孟凡壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟凡壮减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1585号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李芳，该行员工。 被告：柳霞，女，1982年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告柳霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告柳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告柳霞于2016年1月26日在原告处申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××31，永久授信额度20000元，并激活使用。被告柳霞透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2016年3月9日开始消费10000元，于2019年6月9日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年2月14日，还款2000元；截至2020年4月21日，被告应归还原告欠款共计10842.17元，其中本金6752.11元，利息3986.61元，逾期还款违约金103.45元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请：1．请求判令被告归还原告欠款共计10842.17元，其中本金6752.11元，利息3986.61元，逾期还款违约金103.45元，暂计至2020年4月21日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2．请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告柳霞未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1．客户申领表，拟证明柳霞于2016年1月26日在原告网点申请了标准银联信用卡一张。2、领用合约、章程、收费标准、账单分期细则，拟证明柳霞申领信用卡，双方约定了利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算收取。3、授信额度表，拟证明原告授信额度为20000元。4、持卡交易明细及分项明细，拟证明柳霞领取实物卡后，该卡于2016年3月9日开始消费10000元，于2019年6月9日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年2月14日，还款2000元；截至2020年4月21日，被告应归还原告欠款共计10842.17元，其中本金6752.11元，利息3986.61元，逾期还款违约金103.45元。5、欠款电脑截屏图，拟证明截至2020年4月21日，被告应归还原告欠款共计10842.17元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告柳霞于2016年01月26日在原告处申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××31，永久授信额度20000元，并激活使用。被告柳霞透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2016年3月9日开始消费10000元，于2019年6月9日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年2月14日，还款2000元；截至2020年4月21日，被告应归还原告欠款本金6752.11元，利息3986.61元，逾期还款违约金103.45元，共计10842.17元（其中利息、逾期还款违约金截至2020年4月21日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按约定另算）。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行清偿信用卡本金6752.11元，利息3986.61元，逾期还款违约金103.45元，共计10842.17元（其中利息、逾期还款违约金截至2020年4月21日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按约定另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告柳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月十七日 代书记员 黄 奕
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）鲁06委赔1号赔偿请求人：刘学彦，男，1966年7月21日出生，汉族，住山东省招远市。赔偿义务机关：招远市公安局。地址：山东省招远市府前路**。法定代表人：赵旭波，局长。复议机关：烟台市公安局。住所地：山东省烟台市莱山区长安路**。法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人刘学彦因违法刑事拘留赔偿申请招远市公安局国家赔偿一案，于2019年6月26日向招远市公安局申请国家赔偿，2019年7月2日招远市公安局作出招公赔不受字（2019）1号国家赔偿申请不予受理通知，刘学彦不服，向烟台市公安局申请复议，2019年8月26日烟台市公安局作出烟公赔复字（2019）11号刑事赔偿复议决定，决定责令招远市公安局重新作出决定，2019年11月1日招远市公安局作出招公赔决字（2019）6号国家赔偿决定，决定不予赔偿，刘学彦仍不服，向烟台市公安局申请复议，2019年12月25日烟台市公安局作出烟公赔复字（2019）19号刑事赔偿复议决定，决定维持招远市公安局作出的招公赔决字（2019）6号国家赔偿决定。刘学彦不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行审理过程中，刘学彦于2020年7月12日自愿提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为刘学彦撤回国家赔偿申请出于自愿，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人刘学彦撤回国家赔偿申请。二〇二〇年七月二十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初984号 原告：孙梅，女，汉族，1990年9月10日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：孙瑞阳，男，汉族，1987年12月6日生，住山东省莒南县。 被告：张作伟，男，汉族，1981年1月4日生，住山东省郯城县。 原告孙梅与被告孙瑞阳、张作伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰、被告孙瑞阳均到庭参加诉讼。被告张作伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营所需向原告借款10万元并书写借条一份，主要内容为：张作伟、孙瑞阳两人共同向孙梅借款拾万元，借款用途为南坊万城花开外保温墙工程，借款时间为三个月，到期一次性付清，借款时间为2018年6月10日至2018年9月9日，并约定了相关利息，借款到期后，被告一直不予还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙瑞阳辩称，钱虽然是我们一起借的,但是系被告张作伟用的，应该张作伟来还。 被告张作伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系朋友关系。2018年6月10日，二被告因工程资金周转向原告借款10万元并出具借款合同一份，内容为：张作伟、孙瑞阳两人共同向孙梅借款拾万元整（100000元整），借款用途为南坊万城花开外墙保温工程，借款时间为3个月，到时间一次付清，在8月10日前付清利息12000元（壹万贰仟元整）。被告张作伟、孙瑞阳在借款合同上签字按印确认。2020年6月10日至11日，原告通过微信分三次将8万元借款转至被告孙瑞阳账户，2020年6月11日，原告将剩余2万元现金交付被告孙瑞阳。后经原告多次催要，二被告均未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供二被告书写的借款合同、微信转账凭证相互印证，再结合庭审查明，能够认定二被告向原告借款10万元的事实，故原告要求二被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙瑞阳虽辩称借款实际使用人为被告张作伟但并未提供证据予以证明，该辩称本院不予采信。关于利息，原告主张自借款之日即2018年6月10日起按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张作伟经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙瑞阳、张作伟于本判决生效后十日内偿还原告孙梅借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年6月10日起至生效判决确定的履行之日止，按照月息2分计算）。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  鲁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：代自理，男，1981年1月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告代自理小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额14096.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14096.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代自理向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14096.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告代自理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王红艳，女，1976年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王红艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额13841.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13841.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13841.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月十六日书记员  胡晓晴
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3238号李某某，女，1970年10月14日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县，身份证号码5326231970********。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，男，1981年10月6日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被告：张良米，女，1989年10月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告李某某与被告王某、张良米买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告李某某于2020年7月24日以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。审判员  何文丽二〇二〇年七月二十四日法官助理张娅萍书记员王丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1635号之二 申请执行人：黄舜。 被执行人：詹宗喜。 本院在执行申请执行人黄舜与被执行人詹宗喜民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的354904元,已执行标的0元，剩余未受偿标的354904元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初382号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人滕严，男，1973年5月25日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年6月17日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年6月24日由武鸣区检察院取保候审，同年7月23日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）306号起诉书，指控被告人滕严犯滥伐林木罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农、检察官助理万骏出庭支持公诉，被告人滕严到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控：2018年9月，被告人滕严在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其自家经营种植的位于南宁市武鸣区灵马镇滕村村“六内”山上的一片巨尾桉林木。经鉴定，被砍伐林木蓄积量22.9立方米。 上述事实，被告人滕严在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明、户籍证明等书证；2、证人曾某、周某、滕某的证言；3、被告人滕严的供述；4、林木采伐现场调查报告；5、现场勘验检查笔录、照片等。 另查明，2020年6月17日，被告人滕严主动到公安机关投案自首。 本院认为，被告人滕严违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人滕严犯滥伐林木罪成立。被告人滕严主动到案，如实供述罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人滕严犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初1355号原告（被告）：时晓蒙，女，1992年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被告（原告）：礌迈（天津）体育文化传播有限公司，住所地天津市津**双港镇浯水道南侧宝喜家园4-底商**。法定代表人：温广水，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男。委托诉讼代理人：罗冰，女。原告（被告）时晓蒙与被告（原告）礌迈（天津）体育文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院经审查认为，该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  汪国平审判员  侯 敬审判员  荣月坤二〇二〇年七月十日书记员  杨国晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特671号申请人：刘其洪。申请人：刘立文。申请人：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司。本院于2020年7月7日立案受理了申请人刘其洪与申请人刘立文、长安责任保险股份有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年七月十六日书记员 慕惠洋（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6083号原告：昆山市创业投资有限公司，统一社会信用代码91320583718678443P，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**汇金财富广场**楼**。法定代表人：唐烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：古国潼，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦，江苏四善律师事务所实习律师。被告：钱伟，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市创业投资有限公司诉被告钱伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市创业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市创业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年七月十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执856号之一 被执行人邹刷正，男，1989年7月26日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，住湖南省岳阳县，农民。 被执行人邹伟良，曾用名邹波，男，1985年2月2日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县，农民。 关于邹刷正、邹伟良抢劫及附带民事赔偿一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中刑二初字第00040号刑事附带民事判决书及陕西省高级人民法院（2016）陕刑终307号刑事判决书已发生法律效力。被告邹刷正犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告邹伟良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告邹伟良赔偿权利人李宝霞、薛栓劳、徐玉凤、薛寒冰的经济损失（丧葬费）人民币24426.50元。 执行中，本院依法向被执行人邹刷正、邹伟良送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人邹刷正、邹伟良名下财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人邹刷正名下无银行存款、无有价证券、无机动车辆、无工商登记信息等财产信息；被执行人邹伟良名下无有价证券、无机动车辆、无工商登记信息等财产信息。经本院委托湖南省岳阳县人民法院对被执行人邹刷正、邹伟良名下财产进行调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产。 执行中，被执行人邹伟良已将生效法律文书确定的赔偿权利人李宝霞、薛栓劳、徐玉凤、薛寒冰的经济损失（丧葬费）人民币24426.50元履行完毕。且本院依法扣划被执行人邹伟良名下银行存款264.21元并上交国库。被执行人邹刷正、邹伟良名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕01执856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年七月十五日 执行员  母仕文 书记员  石佳媛