湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2280号原告：云梦县曾店镇大方村民委员会。住所地：云梦县曾店镇大方村。统一社会信用代码：54420923K263709450。法定代表人：帅小琴，该村委会主任。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方海平，男，1965年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体养殖，住云梦县。原告云梦县曾店镇大方村民委员会（以下简称大方村委会）诉被告方海平合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在审理过程中申请诉讼保全，本院依法裁定冻结了被告方海平在农村商业银行存款152000元。因新冠××不可抗力，本案在疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告大方村委会委托诉讼代理人王念东、被告方海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大方村委会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的投资协议书；2.判令被告立即偿还借款147000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，应政策安排，上级有一笔对村集体的扶贫资金可拨付到村，由村委会统筹安排使用。2019年4月，被告决定投资肉牛养殖项目，因此向村委会申请使用该拨付款。2019年4月30日，原、被告签订一份《投资协议书》，协议约定，原告将属于集体经济的300000元转账给被告，被告自主经营肉牛养殖，且被告保证每年向原告交纳30000元收益款，定于每年10月底前交纳；协议期满后，被告返还300000元投资款。协议签订后，原告依约交付被告资金280000元。最终被告因经营不善，导致严重亏损。被告于2019年7月将剩余133000元款项返还原告，对其他款项则以投资亏损为由拒不偿还。原告认为，双方所签协议实为借款协议，所借款项280000元应予返还。现被告主动退回剩余款项，且并没有按合同约定支付首期收益款。被告的行为已表明无能力或欲不再履行合同义务，故原告为保障自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。方海平辩称，对双方签订的协议无异议，但终止协议的事没有任何人和我谈过，我也没有签字同意过；原告称我主动返还借款，其实不是我自愿，是大方村委会原负责人方某督促我退还的；没有按约定将首期收益款交纳，是因为在履行期满之前原告就把钱要回去了，谈不上收益；原告称我的行为表明我没有能力履行合同，但我认为虽然当时处于亏损，但是我还在投资中，我的拆迁款也快到位了，有能力继续履行合同，我从未终止合同，所以我要求法院判决驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的统一社会信用代码、曾店镇政府文件、养牛资金申请报告、大方村委会支条、记账凭证、进账单、投资协议书、转账回单及微信转账记录、大方村三资余额表等均无异议；被告对原告申请出庭的证人方某陈述的证言亦无异议。原告对被告申请出庭的证人杨某陈述的证言认为与本案事实缺乏关联性；对证人叶某陈述证言认为，证人对在场人员及款项的支付陈述不清楚，缺乏证明力，证人与谁谈价和其最终与谁发生买卖无关联。本院在审理过程中向曾店镇人民政府调取了《云梦县禁养畜禽规模养殖场关闭拆除协议书》、方海平领取拆迁补偿款284590元收条各一份，原、被告双方对此证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据认为，证人杨某陈述了四人去山东购牛情况，原、被告对此事实均无异议，依法予以采信；证人叶某陈述了收购肉牛过程，被告卖牛系由其本人出面联系，方某虽参与谈价，但由被告收取货款，并最终完成交易。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告大方村委会经过村两委班子商议，决定在大方村新建肉牛养殖项目，遂向曾店镇人民政府申请扶贫资金30万元。2019年4月9日，从事养殖的被告联系原告村委会临时负责人方某，提出愿从事肉牛养殖，并提出一起到山东省济宁市考察。当天方海平、方某、方涛（方海平之弟）及杨某四人驾车赶至济宁市，经考察后，被告决定购买肉牛，方某即向曾店镇政府请示拨付资金事宜。2019年4月10日，大方村会计方宇峰与曾店镇政府办理了30万元扶贫资金进账手续，曾店镇政府当日将扶贫资金30万元转至原告集体账户。随后方宇峰经手向被告方海平转账20万元。方海平用此款购买了15头大牛、15头牛犊，并亲自将牛押回，在其畜禽养殖地一并喂养。2019年4月30日，原告与被告方海平签订了一份《投资协议书》，约定：甲方（大方村委会）在2019年4月30日前将属于村集体的30万元转账给乙方（方海平）作为投资资金，乙方自主经营，甲方不干涉，但对资金的用途有监管权力；乙方每年10月底前支付甲方集体收益30000元；协议有效期为两年，协议期满后，被告返还300000元投资款。协议签订后，原告给付被告现金30000元，另于2019年5月22日通过微信转账50000元给被告。被告在养殖近一个月时牛犊死亡2头，其经与方某商议，将剩余的13头牛犊更换成了3头大牛继续养殖。2019年7月，被告养殖的肉牛又死亡1头，遂向方某反映情况，方某经向政府反映此事后对被告提出将剩余17头肉牛卖掉。同年7月22日，被告即找当地兽医联系卖牛事宜。经兽医介绍被告联系了孝南区肖港镇牲畜调解员叶某商谈卖牛，双方确定以133000元价格将肉牛出卖，叶某支付被告方海平卖牛款后将牛装走。同年8月8日，被告将卖牛款133000元交给了原告方会计方宇峰。随后原告向被告提出返还剩余投资款147000元，经曾店镇司法所多次协调无果，原告即向本院提起诉讼。另查明，被告方海平系大方村村民，从事畜禽养殖，因养殖污染防治，曾店镇政府于2019年7月26日与其签订一份《云梦县禁养畜禽规模养殖场关闭拆除协议书》，约定其不再养殖畜禽，在10日内由被告自行拆除位于大方村小方组的圈舍等设施，并申请验收。被告拆除相关设施后于2019年10月17日到政府领取了拆迁补偿款284590元。本院认为，本案系原告将政府拨付的扶贫资金投资被告养殖肉牛过程中发生的纠纷。原告为发展村集体经济，向政府申请产业扶贫资金30万元，原告即享有对该资金支配使用权利。原告与被告签订投资协议书，约定原告将30万元资金作为投资资金交付被告从事肉牛养殖项目，由被告自主经营，原告每年收取收益，原告的义务即负责交付被告投资资金，权利为收取投资收益，并不承担被告经营养殖的盈亏风险，其与被告之间的法律关系不属于合伙关系，双方约定的权利与义务也不符合民间借贷法律特征，双方之间签订的协议属于其他合同关系。双方签订的投资协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的投资协议书合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。双方在协议签订后，原告实际履行交付被告投资款共计28万元，被告以此资金购置肉牛进行养殖，在养殖过程中，出现肉牛死亡现象，原告作为资金监督方为防止投资资金损失向被告提出中止养殖，出卖肉牛，被告未提出异议，将肉牛出卖后向原告交付了售牛款，双方实为在协商解除投资协议。原告所述被告行为已表明无能力履行合同缺乏事实依据，被告辩称有能力继续履行合同因政策性干预也缺乏可行性，原告诉请解除合同依法予以支持。合同解除后，被告作为投资资金使用方负有返还投资款义务。被告同曾店政府签订的养殖场关闭拆除协议系在双方履行投资协议期间发生，可见原、被告双方签订的投资协议自身即存在一定风险，依据公平原则，由双方对剩余投资资金147000元损失共同承担，结合被告系投资资金使用方，经营由其自主实际情况，确定由被告按60%比例承担返还剩余投资资金，即应向原告返还投资款88200元；由原告方自行承担40%投资资金损失。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告云梦县曾店镇大方村民委员会与被告方海平签订的投资协议；二、被告方海平自判决生效之日起五日内返还原告投资款88200元。三、驳回原告云梦县曾店镇大方村民委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告方海平负担1944元，由原告大方村委会负担1296元；案件保全费1280元，由被告方海平负担768元，由原告大方村委会负担512元，均限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  潘亚明人民陪审员  张双明人民陪审员  陶华明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 畅附相关的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。全面履行义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。