江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初290号原告：李钰，女，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹伟伟（系原告丈夫），男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：扬州万融置业有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路**。法定代表人：缪川，董事长。委托诉讼代理人：张璐璐，公司员工。被告：扬州新景祥房地产投资顾问有限公司，住，住所地在扬州市江都区宜陵镇新宜路**/div>法定代表人：杜广成，总经理。委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。原告李钰与被告扬州万融置业有限公司（以下简称万融公司）、扬州新景祥房地产投资顾问有限公司（以下简称新景祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钰的委托诉讼代理人曹伟伟，被告万融公司的委托诉讼代理人张璐璐、被告新景祥公司的委托诉讼代理人林若洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告承担缔约过失责任，赔偿原告203899元（总房价的20%)；2.二被告给付逾期交付的违约金53523元（自2018年1月31日起至实际交付之日2018年9月21日止，以全部房款为基数，前60天日违约金为万分之二，60天后日违约金为万分之三，共计65145元，已付11622元，未付53523元）；3.被告所售进门柜、厨房柜、飘窗柜、阳台柜进行全款退货18450元并赔偿相应装修损失8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告向被告购买位于的房产，商品房售价总金额为人民币1019496元，被告应于2018年1月31日前向原告交付房屋。在签订合同时，被告明知同期所售楼盘中仅20栋存在电梯不能直达车库的缺点，却故意隐瞒误导原告购买，实际造成了原告及其家庭在生活中的长期不便利,被告应承担缔约过失责任，向原告赔偿203899元，按总房价20%计算所得。原、被告协商处理该问题时，因被告方反复拖延，致使问题未能及时解决，同时房屋内精装修存在的问题也有延误，以致双方涉案房屋于2018年9月21日才完成房屋交付，被告应当给付原告逾期交付的违约金。另外，被告与原告签订房屋买卖合同时，同时向被告方订购了多种家具设施，其中进门柜、厨房柜、飘窗柜、阳台柜的柜门拉手全部呈现外露的金属锐利划口，存在严重安全隐患，交付至今，沟通十余次，保修期现己结束，仍然未予处理，恳请贵院判令原告全款退货18450元并赔偿相应装修损失8000元。被告万融公司辩称，1.涉案商品房买卖合同签署合法有效，合同内容对涉案房屋的情况均有明确的规定，且原告参与了万融公司举办的验房活动，并对公共空间进行了验收并签字，应当认定原告对涉案房屋所属楼幢充分进行了现场查勘及验收。现原告主张被告故意隐瞒电梯不能直达地下车库的情形，但并未提供证据证明,应当承担举证不能的后果。2.被告万融公司并不存在逾期交房的情况，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及另行签订的《谅解备忘录》对交房时间均作了明确约定，被告在约定时间内通知原告办理交房手续，而原告没有正当理由拒绝受领，根据法律规定，被告通知交房的日期即视为交付时间。关于原告主张案涉房屋中的进门柜、厨房柜、飘窗柜存在严重安全隐患，要求被告全款退货，没有事实和法律依据。被告新景祥公司辩称，原告将新景祥公司列为被告没有事实和法律依据。原告应当承担被告新景祥公司因本次诉讼产生的损失。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告李钰与被告万融公司签订《商品房买卖合同（预售）》及附件。合同约定由原告李钰向被告万融公司购买云杉花园20幢302号房。合同第三条第2款载明：“该商品房所在建筑的主体结构为框架剪力墙，建筑总层数为8层，其中地上8层，地下，地下**九条约定：“1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》”。合同附件十一《补充协议》第六条约定：“涉案商品房的交付使用条件为主体经竣工验收合格。”第八条约定：“……（二）房屋交付时，买受人认为存在下列情形的，双方应当按照法规和合同约定处理：主体结构以外的质量问题；装修和设备标准与合同约定不一致；小区环境、设备及配套设施不符合《住宅使用说明书》或其他约定的条件；外立面装饰、颜色问题。办理交接时若买受人对房屋质量存在上述异议（如个别渗漏、开裂，管道堵塞，门窗翘裂、五金件损坏、电气设备故障等），但没有对正常居住使用造成直接明显的障碍，并无实质上无法居住时，属于质量保修范围，不影响该商品房的交付。买受人以此拒绝验收房屋、拒绝签收钥匙和拒绝接受该商品房的，视为因买受人原因未能按时交付。买受人应当在《商品房交付通知书》中确定的交付日起五日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应于验收期限届满之日起一次性提出。若买受人未能在上述期限内前来验收，视为商品房已合格交付。买受人所提异议属于保修事项的，不影响交付的效力……（三）出卖人逾期交付的，无论逾期交付时间长短，均按已付房款的每日万分之一承担违约责任。除此之外出卖人不再承担其他违约责任……。”同日，原告与被告万融公司签订了《装修补充协议》，其中第五条保修责任第2款约定：“房屋交付时，本工程出现的质量问题不构成拒绝收楼的理由，但乙方应按本协议约定承担保修责任。”2017年12月21日的《客户验房指引表》中“问题记录”记载“客厅-木地板-色差”。原告的委托诉讼代理人曹伟伟在指引表买受人处签字确认。2018年1月23日案涉房屋取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。2018年1月24日，万融公司出具了《房屋交付通知书》，通知案涉房屋交付时间为2018年1月31日。2018年1月31日，原告的委托诉讼代理人曹伟伟与被告万融公司签订《谅解备案》，载明：“房屋已具备交付条件，但考虑到小区未整体交付，尚有零星施工，且入住前物业相关工作人员配置不全，现万科考虑到上述因素对业主实际生活可能造成的影响予以补偿和关怀。补偿和关怀费用为按日支付房款的万分之二，结算时间为自合同交付日期次日结算至楼栋整体交付时间前日止（以万科寄发的交付通知书中的交付日期为准）。以上费用于楼栋整体交付通知书中的交付日期当天进行测算，并于测算完成后的30日内交付。至此就上述问题业主与万科达成谅解。”2018年3月20日，物业公司工作人员通过微信方式通知原告的委托诉讼代理人曹伟伟携带相关材料于2018年3月30日办理交房手续。2018年3月21日，被告万融公司通过EMS快递方式向原告寄出房屋交付通知书。2018年7月2日，被告万融公司向原告代理人曹伟伟名下银行账户转账11622.25元。本案的争议焦点为：1.被告万融公司是否应承担缔约过失责任；2.被告万融公司是否存在逾期交房行为及是否应当承担逾期交房的违约责任；3.被告万融公司是否应返还原告装修款项并承担原告的装修损失。关于争议焦点1,本院认为，缔约过失责任是指一方当事人在订立合同过程中，因自己的过失而给对方当事人造成损失所应当承担的责任。本案中，原告主张被告万融公司在与原告订立合同的过程中，故意隐瞒了涉案房屋所在楼栋电梯不能直达地下车库的事实，给原告的生活造成了极大不便，产生了损失，应当向原告承担缔约过失责任。本院认为，原告与被告万融公司签订的《商品房买卖合同》中载明“建筑总层数为8层，其中地上8层，地下，地下**”字样提供的证据不足以证明被告万融公司有故意隐瞒的情况，故本院对原告主张被告万融公司承担缔约过失责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点2，本院认为，原告与被告万融公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件，以及后续签订的《谅解备案》，均系原告与被告万融公司的真实意思表示，双方均应按照合同各自履行自己的合同义务。被告万融公司在通知原告办理交房手续时已具备交付条件，被告万融公司虽未按合同约定时间交付房屋，但原告与被告万融公司已就此形成新的合意并签署《谅解备案》，且被告万融公司已按约定向原告支付了补贴。根据原告提供的证据，亦不足以证明案涉房屋存在可以拒收房屋的质量问题，现原告主张被告万融公司承担逾期交房的违约责任，于法无据，不予支持。关于争议焦点3，根据庭审查明的情况，被告万融公司为原告安装的进门柜、厨房柜、飘窗柜、阳台柜等家具的柜门可能存在瑕疵，但并不严重影响原告正常居住使用，原告可在质量保修期内要求被告万融公司承担修复责任。现原告要求退货退款并要求被告万融公司补偿装修损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性的原则，原告要求被告新景祥公司对其主张被告万融公司的给付款项承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李钰的诉讼请求。案件受理费5560元，依法减半收取计2780元，由原告李钰负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年七月三十日书记员  杜露露