wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8980号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：杜家玲，女，1989年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告杜家玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人何玉强到庭参加诉讼，被告杜家玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保江苏分公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付理赔款33792.42元（其中本金33080.44元，利息703.96元，罚息8.02元）；2、要求被告支付逾期保费3546.5元；3、要求被告支付违约金18180.32元（以33792.42元为基数，自2017年5月15日起按年利率24%的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日）；4、要求被告支付原告为实现债权支付的律师服务费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款5万元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向平安财保江苏分公司投保信用保证保险。自2017年2月23日起，被告未能按合同约定履行还款义务，原告于2017年5月15日按照保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额为33792.42元。理赔后，原告多次向被告催收，被告未能偿还理赔款，也未能支付保险费。 被告杜家玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》。被告向平安银行南京分行借款5万元，借款期限36个月，自2015年12月23日起至2018年12月23日止，借款年利率6.65%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。同日，被告为该笔借款在原告处投保个人贷款保证保险。被保险人为平安银行南京分行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费950元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年12月23日，平安银行南京分行向被告发放贷款5万元。被告自2017年2月23日起未能归还借款本息，也未能缴纳保险费。2017年5月15日，原告向被保险人平安银行南京分行支付理赔款33792.42元。 以上事实有原告陈述，个人贷款合同及贷款借据，投保单及平安个人贷款保证保险保险单，还款交易明细表，代偿债务确认书在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，合法有效。被告未能按合同约定的期限支付保险费，已构成违约，原告要求其支付保险费，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未能按约定的期限向被保险人归还借款本息超过80天，原告向被保险人进行了理赔，对于其垫付的理赔款，被告理应承担。被告未能在30天之内向原告支付垫付款，按保险合同约定应当承担违约金。关于违约金是否过高的问题，本院认为，违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素予以衡量，这里的实际损失还包含可得利益损失。本案中，原告主张的保险费截止2017年5月15日，自2017年5月15日至2018年12月23日，原告不仅产生垫付款的利息损失，还存在应收但未能收取保险费的可得利益损失，因此在这期间，原告主张按年利率24%标准支付违约金并不高。2018年12月24日以后，原告的损失仅为垫付款的利息损失，其主张按年利率24%标准支付违约金，明显过高，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准为基础予以调整。关于律师费用的问题，本院认为，保险条款只约定理赔及催收产生的其他费用等由投保人支付，并未明确约定实现债权所产生的律师代理费用由投保人承担，律师代理费用也非理赔及催收过程中必然发生的费用，故对原告要求被告支付律师代理费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜家玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3546.5元； 二、被告杜家玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款33792.42元及支付违约金（以33792.42元为基数，自2017年5月15日起至2018年12月23日止，按年利率24%的标准计算；自2018年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，保全费587元，合计1805元由被告杜家玲负担1755元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  唐明辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初922号 原告：王**，男，1982年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：黄日初，男，1985年9月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告王**诉被告黄日初劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告黄日初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠劳务工资款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告黄日初雇请原告到其承包的武汉市汉阳区工地做水电工。工程完工后，经双方结算，被告欠我劳务费30000元，并出具欠条一张。后经我多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持我的上述诉请。 被告黄日初未答辩。 原告王**围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄日初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院结合原告提交的证据及当庭陈述，推定本案事实如下：2019年4月3日，被告黄日初雇请原告王**到其承包的武汉市汉阳区某工地做水电工。工程完工后，双方于2019年11月6日结算，被告黄日初欠原告王**劳务费30000元，并由被告黄日初向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，以致成讼。 本院认为，被告黄日初雇原告王**到其承包的工地做工，双方构成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时履行给付劳务费的义务。被告黄日初未及时履行给付劳务费的义务，有违诚信。故对原告王**要求被告黄日初支付下欠劳务费30000元的诉请，本院予以支持。被告黄日初经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄日初于本判决生效之日起十日内支付原告王**劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄日初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执879号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人王超，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人孙志利，男，住黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人孙志利信用卡纠纷一案中，经我院查询孙志利名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人孙志利采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月十七日书记员  叶 达
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督153号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：蒋翀，男，1986年9月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人蒋翀申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月16日发出（2020）鄂0102民督153号支付令，限令被申请人蒋翀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人蒋翀在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督153号支付令自行失效。申请费33元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月十四日书记员 曹洲敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执906号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人张超，男，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张超信用卡纠纷一案中，对被执行人张超的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人张超采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十四日书记员  苏中奎
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执恢245号 纳雍县农村信用合作联社、邓某会: 关于申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人邓某会返还原物纠纷一案,本院依法发出公告，责令被执行人邓某会将位于纳雍县龙场镇街上原供销社化肥仓库的一楼一底房屋返还申请执行人纳雍县农村信用合作联社，并将房屋内属于被执行人邓某会所有的物品搬出且将占有的房间进行腾退。2020年7月16日本院依法强制执行，经申请执行人纳雍县农村信用合作联社现场指认，本院依法将被执行人邓某会侵占的房屋强制执行完毕并交付给申请执行人纳雍县农村信用合作联社。至此，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已经执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定‘诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的’进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3026号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：913***********051B。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：钟志聪，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。被告：李桂梅，女，汉族，1971年4月2日出生，住址：广东省博罗县************，公民身份号码：442************743。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李桂梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告李桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台进行借款。被告借款的项目编号为[100**********216]，2018年6月13日与彭守珉、金立兵、吴央正、方赛君、傅培勤等投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日2018年6月13日，到期日2019年6月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保，借款的被保险人为投资人彭守珉、金立兵、吴央正、方赛君、傅培勤。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，借款的投资人都同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年6月14日共计支付了保险金217746.63元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日止，被告尚欠217746.63元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付赔偿款人民币217746.63元；二、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以217746.63元为基数，自2019年6月15日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用；被告李桂梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明：2018年6月13日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台与投资人彭守珉、金立兵、吴央正、方赛君、傅培勤分别签订了五份《借款协议》（2015021版/电子渠道版），共计借款20万元。协议内容为：借款期限为363日，借款时间自2018年6月13日（起息日）至2019年6月10日（借款结束日），借款利率为年利率8.8%，到期一次性还本付息。同日，广东网金控股股份有限公司将上述投资人的借款20万元支付至被告账户。原告提交的证据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》载明:投融资平台经过融资人授权,可视情况选择向保险公司购买保证保险,如购买保证保险,其被保险人即为投资人,投资人在此处声明同意确认。《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》载明:本平台经过融资人的授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险,如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。后广东网金公司控股股份有限公司代被告李桂梅向原告投保保证保险,根据2018年6月14日签发的《永安白领融个人借款保证保险保险单》:投保人李桂梅,被保险人傅培勤,保险金额217746.63元,保险费5489.02元,保险期间自2018年6月13日起至2019年6月10日止。根据原告提交的《未还款证明》、《索赔申请书》、《定损协议书》,被告李桂梅在借款期限届满后仍未偿还借款本息217746.63元,广东网金公司控股股份有限公司代傅培勤等投资人向原告申请保险赔偿,定损金额217746.63元。2019年6月14日,永安财产保险股份有限公司向宁波银行(自建平台到期清算户)转账两笔共计217746.63元,广东网金公司控股股份有限公司向永安保险上海分公司出具《权益转让书》,载明:鉴于贵公司已于2019年6月14日履行了保险责任,现将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于)追偿权转让给贵公司。原告取得追偿权后，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告自愿与广东网金公司控股股份有限公司投融资平台签订服务协议，并经投融资平台撮合与平台投资人签订借款协议，借款合计20万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告就上述借款作为投保人在原告处为投资人的投资投保，借款期满后，因被告未能按期还款，原告履行保险责任并将保险金额217746.63元支付给广东网金公司控股股份有限公司。广东网金公司控股股份有限公司将该借款的主债权及从债权转让给原告，现原告请求被告偿还保险金赔款217746.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能按期还款而造成原告履行保险责任支付保险金，原告请求自其履行保险责任之日即2019年6月15日起以217746.63元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，本院支持利息以217746.63元为基数，从2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止。被告李桂梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款217746.63元及利息（以217746.63元为基数，从2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元（预交），由被告李桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年七月二十二日法官助理 潘晓东书 记 员 苏 景
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钦洛咨询服务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路**。法定代表人：芦一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹复甦，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芦一凡，男，1946年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邹复甦，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴敬恒（曾用名：戴涛），男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。再审申请人南京钦洛咨询服务有限公司（以下除裁定主文外简称钦洛公司）、芦一凡因与被申请人戴敬恒委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦洛公司、芦一凡申请再审称，1.本案所涉《特别授权委托书》、《合作备忘录》、《协议书》都是受戴敬恒胁迫签订。关于胁迫的事实，芦一凡向南京市玄武区人民法院提起诉讼，也以戴敬恒构成敲诈勒索为由向公安机关报案，已经采取相应的方式进行了维权。案涉的委托费用不存在，实际是戴敬恒为保证自己债权优先受偿的手段和名目。戴敬恒知道芦一凡已投资1100万元，估算广东山庄项目补偿款不低于1100万元，所以强迫芦一凡签署《合作备忘录》，约定的30%回报就是按照1100万×30%≈330万元估算，正好是钦洛公司此前向戴敬恒等人借款的数额。2.即使存在委托关系，钦洛公司、芦一凡也不应向戴敬恒支付报酬。戴敬恒未举证证明其已履行委托内容，《协议书》、《合作备忘录》、短信往来不能证明其已经从事委托事项。事实上，2006年至2012年都是芦一凡向南京市归国华侨联合会（以下简称南京市侨联）追讨补偿款、进行维权。3.根据钦洛公司、芦一凡提交的证据证明案涉项目的补偿价不应低于1100万元，但根据《协议书》最终获得的补偿款仅为450万元，戴敬恒不当低价处分委托人财产的行为构成严重过错，已构成侵权。综上，请求提起再审，撤销二审判决、依法改判。一、二审诉讼费用由戴敬恒承担。戴敬恒提交意见称，请求依法驳回再审申请人的再审申请。1.经过一、二审法院审理查明，不存在任何芦一凡受胁迫的情形。2.再审申请人关于“委托费用实际是戴敬恒为保障自己债权的一种名目和手段”的说法，从未在一、二审中提出过，这完全是其编造的一种无理由的借口。3.根据一、二审查明事实，《协议书》是由芦一凡与南京市侨联签订，最终是由芦一凡本人决定是否签约，不存在所谓戴敬恒侵害委托人利益的说法。本院复查过程中，钦洛公司、芦一凡提交新证据如下：1.2009年2月16日钦洛公司与南京市归国华侨联合会广东山庄管委会签订的《关于钦洛公司承包开发金陵华侨永久公墓广东山庄分墓内部清理、请算的资金筹集、收入、使用情况》复印件一份；2.2000年3月《南京市广东山庄墓园拾伍年特许承包经营权资产评估报告》复印件一份。上述两份证据拟证明钦洛公司、芦一凡就案涉项目已投入1100万元，案涉项目在2001年评估时价值已达3000多万元，2013年2月3日的《协议书》约定的补偿450万元严重低于项目的实际价值，证明芦一凡系在被胁迫情况下签署该协议。戴敬恒质证认为，对上述证据真实性、客观性、关联性均不予认可，不能证明存在胁迫行为。本院经审查认为，钦洛公司、芦一凡提交的两份证据均为复印件，且对方不予认可，本院对上述证据的真实性不予确认。本院经审查认为，钦洛公司、芦一凡的再审申请请求不能成立，具体理由如下：一、钦洛公司、芦一凡主张案涉《特别授权委托书》、《合作备忘录》、《协议书》都是其受戴敬恒的胁迫签订，但未提交相应证据，也未提供合理解释。经审查查明，芦一凡就与南京市侨联的承包合同纠纷，曾提起诉讼，即（2013）玄商初字933号案，但后以证据不足为由申请撤诉，此后未再起诉；钦洛公司、芦一凡虽述称的对戴敬恒胁迫行为已向公安机关报案，但未提交公安机关接处警及刑事立案相关材料。戴敬恒一审期间提交了与芦一凡的短信往来，芦一凡对戴敬恒以“戴总”相称、用语客气，亦表示配合戴敬恒“把这盘棋走活首先报答你”等，且在朱钢与戴敬恒另案合同纠纷中，钦洛公司、芦一凡作为第三人参加诉讼，确认收到2013年2月3日《协议书》项下的450万元款项，并认为该450万元是其用于归还戴敬恒、朱钢等人的共同借款。钦洛公司、芦一凡在另案诉讼中主动认可收到《协议书》项下补偿款的行为，也与其在本案中主张的胁迫情形明显不符。综上，钦洛公司、芦一凡无充分证据证明其系受胁迫签订《特别授权委托书》、《合作备忘录》、《协议书》，应当承担相应不利后果。一、二审结合双方举证，认定《特别授权委托书》、《合作备忘录》系双方真实意思表示、合法有效，并无不当。本院对钦洛公司、芦一凡的该项再审申请理由不予采信。二、关于钦洛公司、芦一凡应否按照《特别授权委托书》、《合作备忘录》的约定向戴敬恒支付报酬的问题。根据双方签署的《特别授权委托书》约定，钦洛公司、芦一凡委托戴敬恒代表其与南京市侨联协调、处置广东山庄墓园项目的相关事宜。此后在2012年6月30日，双方又签订了《合作备忘录》，对戴敬恒“已投入大量时间、精力和经费，且仍需投入不确定的实际、精力和经费”予以确认。芦一凡亦认可戴敬恒参与了2013年2月3日《协议书》的磋商、签订过程，结合双方往来短信等证据，可以认定戴敬恒已经实施并完成了受托事项，《协议书》即为戴敬恒接受钦洛公司、芦一凡委托后与南京市侨联协调、磋商的成果，钦洛公司、芦一凡应当依约向戴敬恒支付报酬。本院对钦洛公司、芦一凡主张戴敬恒未履行委托事项、不应支付报酬的申请再审理由，不予采信。关于钦洛公司、芦一凡提出的戴敬恒低价处分委托人资产的主张。本院认为，首先，钦洛公司、芦一凡就其主张的已投人1100万元未提交充分证据，其次，钦洛公司、芦一凡授权戴敬恒与南京市侨联协商、处置广东山庄墓园项目时未提出过最低补偿价不得低于1100万元或者不得低于其投资额的要求，而2013年2月3日《协议书》系芦一凡本人签署并加盖钦洛公司公章，其对协议中从南京市侨联处可获得的补偿款数额已明确知晓并签字认可，故对该项申请再审理由，本院亦不予支持。综上，钦洛公司、芦一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京钦洛咨询服务有限公司、芦一凡的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 何春兰法官助理 徐 璩二〇二〇年七月十日书 记 员 陈婷婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保666号申请执行人：曲绍龙,男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区松民商务咨询中心,住所地烟台市牟平区。申请执行人曲绍龙与被执行人牟平区松民商务咨询中心居间合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初1013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟平区松民商务咨询中心的银行存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年七月十六日书记员  王 婷
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     湖北省汉川市人民法院刑事判决书                  案号      文号              (2020)鄂0984刑初241号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              刑事审判庭              签发：                  拟稿人              黄艳丽                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初241号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人黄某某，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地:湖北省汉川市,住所地:湖北省汉川市。初中文化程度，务农。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2020年5月26日被汉川市公安局刑事拘留，同月31日被监视居住。2020年6月15日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控，2020年1月18日14时许，被告人黄某某驾车经过荷沙公路华严农场陈湾大队路段时，遇民警查酒驾,民警当场从被告人黄某某驾驶的鄂Ａ×××**的白色小轿车上扣押蓝色疑似枪支一把、银色子弹五颗。2020年4月28日,经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药动力发射弹丸，认定为枪支。公诉机关认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人黄某某的供述及户籍信息，扣押清单及照片，湖北省公安司法鉴定中心鉴定书，汉川市公安局的抓获经过、到案经过、涉案财物处理登记表、行政处罚文书等证据证实。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明,2020年5月26日,被告人黄某某得知公安机关正在查找自己后,主动到汉川市公安局刑警大队投案。本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、公安机关扣押的涉案枪支、子弹，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  王建男人民陪审员  王志桥二〇二〇年七月十六日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文。第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1868号 原告：秦国杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垣宇，广西玉北律师事务所律师。 被告：北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司，住址：北流市北流镇甘村石山组，统一社会信用代码：91450981MA5MYAXN7M。 法定代表人：凌深育。 原告秦国杰诉被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司（以下简称嘉浩公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伦军、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭审中向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还预约金10000元；二、判令被告支付迟延退还预约金的利息损失给原告，以10000元为基数从2020年5月11日起按年利率6%计至付清之日止。事实和理由：2019年7月19日，原告经朋友介绍到被告处报名预约抽签禽畜批发市场的摊位，但告知已没有摊位，可以先交钱预约，如果不经营可以退预约金。于是原告通过微信转账10000元预约金给被告，被告出具收据给原告。2019年12月底，被告打电话给原告说摊位要先给本地人，不再实行抽签，剩下的摊位才给外地人。虽然被告安排了摊位给原告，但原告表示反对，认为好摊位都让别人选完了，于是要求被告退还预约金，被告同意。后因发生新冠疫情无法到北流，直至2020年5月8日原告到北流要求被告退还预约金，但被告却不肯退还预约金。 被告辩称，已安排摊位给原告，且原告也已接收，因此被告不应退还预约金给原告。 本院认为，2019年7月19日，原告因在禽畜批发市场预定摊位，向被告交纳预约金10000元，被告出具收据交原告。之后，被告安排了摊位给原告。可见，双方形成了明确的权利义务关系，双方均应依约履行。原告称曾要求被告退还预约金、未接收摊位、被告同意退款，但没有提出证据证实，且被告有异议，因此本院对原告陈述的事实不予采信。综上所述，原告主张的诉请，理由不正当，依据不足，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告秦国杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）羌伟林,男，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路**。法定代表人瞿建，该局局长。原审第三人南通市崇川区阳光幼儿园，住，住所地南通市华雅苑**楼/div>法定代表人张燕，该园园长。再审申请人羌伟林因诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。羌伟林申请再审称，被申请人崇川公安分局对申请人作出的案涉处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，程序不当，原审法院故意偏袒被申请人和原审第三人，严重侵害了申请人和天润家园小区全体业主的利益，请求本院撤销原审判决，撤销案涉处罚决定。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，天润家园业主委员会与南通市崇川区阳光幼儿园（以下简称阳光幼儿园）因房屋租金问题存在纠纷，羌伟林作为天润家园业主委员会主任，理应通过合法途径解决。但在卷的公安机关对羌伟林、陈明华、梁振宁、韩红、王成远、陈建军、陈淑均、郭捷等人的询问笔录以及现场照片、视频资料等证据证明，羌伟林联系业主陈明华等人商议采取用水泥楼板封堵阳光幼儿园大门的方式促使阳光幼儿园出面与业主委员会商谈租金问题，并组织实施制定堵门方案、联系封门用的楼板、购买警戒绳、安排人员拉警戒线等行为，致使阳光幼儿园的大门处堆积四十块楼板长达两天之久，无法正常通行，严重影响了该园的正常教学秩序。羌伟林的行为已构成扰乱单位秩序，且情节严重。崇川公安分局依据上述规定对羌伟林作出拘留五日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。崇川公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在崇公（钟）行罚决字[2017]2044号《行政处罚决定书》作出后依法送达羌伟林，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回羌伟林的诉讼请求正确。综上，羌伟林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回羌伟林的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月十五日书记员 张家松
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1621号关于申请执行人向邦凡与被执行人廖斌不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初2158号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初2158号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执1621号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年七月二十日书记员  舒蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7670号 申请人：广西芯亿创展投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**房。 法定代表人:吴伊格。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：黄小健，男，1963年12月15日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西芯亿创展投资有限公司与被申请人黄小健房屋租赁合同纠纷一案，申请人广西芯亿创展投资有限公司于2020年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄小健名下价值人民币453299.2元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为453299.2元的保单保函【保险单号：63505128020200000207】，为申请人广西芯亿创展投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西芯亿创展投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小健名下价值人民币453299.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程倩明
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2803号原告：贾某，女，汉族，生于1982年11月11日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人董安娜，浙江舜联律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，生于1980年10月6日，住河南省鹿邑县。原告贾某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇二〇年七月二十二日书记员  李翠翠
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督21号申请人：陈阳阳，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人陈阳阳于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年4月17日共欠申请人1306元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款1306元及利息（以1306元为基数，从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈阳阳代收货款本金1306元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月17日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执966号之八 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人山东黄山建筑工程有限公司与被执行人郭淑欣建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郭淑欣未予履行（2018）鲁1323民初4663号民事判决书、（2019）鲁1323民初5891号民事判决书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭淑欣在中国工商银行账户内存款人民币213103.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  盛 雯
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执186号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、周承略：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1705号裁决书，于2020年7月14日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人周承略借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人周承略履行债务2641元，其中划付给申请执行人2591元，划付申请执行费50元。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司认可周承略已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人周承略已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈凤琴，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市卫生健康委员会，住所地江苏省扬州市邗江区维扬路**。 法定代表人赵国祥，该委员会主任。 委托代理人韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 再审申请人沈凤琴因与被申请人扬州市卫生健康委员会（原扬州市卫生和计划生育委员会，以下简称扬州市卫健委）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈凤琴申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人沈凤琴于2017年7月4日向扬州市卫建委邮寄信息公开申请，要求公开扬州东方医院《医疗机构执业许可证》登记号的由来及其执业范围，扬州市卫建委于2017年7月17日作出书面答复；后沈凤琴于2017年8月6日再次向扬州市卫建委邮寄案涉信息公开申请，要求公开扬州东方医院《医疗机构执业许可证》登记号的由来和诊疗科目。在原审法院审理过程中，沈凤琴自述其提出上述两次申请出于同一目的，申请内容并无二致。故扬州市卫健委对沈凤琴就同一内容反复提出的信息公开申请的重复处理行为或不作为，对沈凤琴的知情权等合法权益不产生实际影响。沈凤琴认为扬州市卫健委未就案涉申请作出答复构成行政不作为进而提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。沈凤琴在案涉申请中要求公开东方医院开设肿瘤科的审批手续，因相关信息属于行政机关根据医院申请作出的内部审查而产生的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。扬州市卫健委对此未予答复的行为亦不影响其合法权益。原审法院以此为由裁定驳回沈凤琴的起诉符合前述法律规定。沈凤琴的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，沈凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈凤琴的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年七月二十一日 书记员 宋晶晶
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保249号贵州开明房地产开发有限公司：你单位与邓蒙芬、侯正盆商品房销售合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3037号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年6月28日通过网络查控，以人民币150000.00元为限冻结了邓蒙芬的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了邓蒙芬的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币12227.88元；于2020年6月28日通过网络查控，以人民币150000.00元为限冻结了侯正盆的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了侯正盆的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币122.31元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年七月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13256号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邱鹏鹰，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋合均，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告邱鹏鹰、被告蒋合均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健，被告邱鹏鹰、被告蒋合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与邱鹏鹰签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，邱鹏鹰与蒋合均的夫妻关系起诉，请求判令：1、邱鹏鹰立即偿还借款本金177379.83元以及截至2020年4月12日的罚息24514.95元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金177379.83元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息；2、蒋合均对邱鹏鹰的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由邱鹏鹰、蒋合均承担。被告邱鹏鹰辩称，邱鹏鹰借款属实，逾期未还款属实，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款。被告蒋合均辩称，借款时蒋合均与邱鹏鹰系夫妻关系，同意和邱鹏鹰共同承担还款责任。二人于2019年5月27日已经离婚。希望与银行协商还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：邱鹏鹰。贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年2月17日至2019年2月16日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年2月17日向邱鹏鹰发放了贷款200000元。还款情况：邱鹏鹰未按约还款，截至2020年4月12日，邱鹏鹰尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金177379.83元、罚息24514.95元。另查明，邱鹏鹰与蒋合均于2003年7月1日登记结婚，于2019年5月27日登记离婚。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与邱鹏鹰签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求邱鹏鹰偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。本案借款发生时，蒋合均与邱鹏鹰系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间。庭审中，蒋合均表示借款发生时与邱鹏鹰系夫妻关系，对本案借款愿承担共同还款责任，故蒋合均应对邱鹏鹰的本案债务承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱鹏鹰、被告蒋合均在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金177379.83元及截至2020年4月12日的罚息24514.95；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金177379.83元为基数按年利率12%计算的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2164元，由被告邱鹏鹰、被告蒋合均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6883号 原告：何三超，男，汉族，1987年8月28日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，系公司员工。 原告何三超与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告何三超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即为原告办理位于成都市成华区的房屋的不动产权证书。 经审理查明，本院于2016年10月11日因（2016）川0108民初2340号陈阳诉何三超、申杰文民间借贷纠纷一案查封案涉房屋。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，由于案涉房屋仍处于被法院依法查封期间，在法律上或者事实上尚不具备办理案涉房屋不动产权证的条件，目前属于事实上不能履行的情形，何三超可在客观具备办理案涉房屋不动产权证条件时，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何三超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁晨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1017号之一原告：丁某，男，1968年2月29日出生，回族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：贾某某，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某某，河南博涛律师事务所律师。被告：禹某，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：和某某，河南广义律师事务所律师。本院在审理原告丁某与被告禹某民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇二〇年七月六日书记员  余 哲
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2621号原告：李秀琴，女，1955年5月24日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：辛向涛，男，1985年1月1日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘天信，男，1963年4月3日出生，汉族，住汝阳县。特别授权。原告李秀琴诉被告辛向涛机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀琴以“被申请人提出重新鉴定”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀琴撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  毛海科二〇二〇年七月二十九日书记员  翟昆鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2592号原告：宋振祥，男，1965年1月13日生，居民身份证码320911196501130015，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。被告：舒守兵，男，1975年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路******。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩桢婕，该公司员工。原告宋振祥诉被告舒守兵、苏州沐坤货运有限公司（以下简称沐坤公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告沐坤公司的起诉，本院裁定予以准许。原告宋振祥之委托诉讼代理人张尊峰，被告人寿财险吴江支公司之委托诉讼代理人韩桢婕到庭参加诉讼，被告舒守兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋振祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费105005.98元，被告人寿财险吴江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告舒守兵承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日16时21分许，被告舒守兵驾驶苏Ｅ×××**重型特殊结构货车在路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告舒守兵负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告舒守兵未作答辩。被告人寿财险吴江支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××**在其司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任。诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年07月17日16时21分许。2、事发地点：江苏省苏州市吴中区郭巷路口。3、事发经过：舒守兵驾驶苏Ｅ×××**重型特殊结构货车沿通达路由南向北行驶至林家潭路路口向东右转弯时，与沿通达路非机动车道由南向北行驶宋振祥驾驶的昆山BA102773号电动自行车发生碰撞，致使宋振祥受伤及电动自行车受损。4、责任认定：舒守兵应承担该事故全部责任，宋振祥不承担该事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告沐坤公司名下，向被告人寿财险吴江支公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。6、垫付情况：被告舒守兵垫付原告20000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分医疗费。原告主张105005.98元，提供门诊病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。被告人寿财险吴江支公司对证据真实性及医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据。经审查，被告人寿财险吴江支公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。本院核定原告医疗费105005.98元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告舒守兵驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，舒守兵承担该事故全部责任，宋振祥不承担该事故责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失应由侵权人承担赔偿责任。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人寿财险吴江支公司交强险，被告人寿财险吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，超出部分由被告舒守兵承担。又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人寿财险吴江支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人寿财险吴江支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人寿财险吴江支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告105005.98元。被告舒守兵垫付原告的20000元，原告应予返还，该款可由被告人寿财险吴江支公司直接给付，即由被告人寿财险吴江支公司分别赔偿原告85005.98元，给付被告舒守兵20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振祥人民币85005.98元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效之日起十日内给付被告舒守兵人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币467元，由被告舒守兵负担。被告舒守兵负担部分已由原告宋振祥预交，被告舒守兵于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇二〇年七月十六日书记员 姚汉舟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8625号 原告：莱州市文昌路街道南五里老袁钢管租赁处。经营场所：莱州市。 经营者：袁克修，男，1970年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨超，男，1986年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市文昌路街道南五里老袁钢管租赁处与被告杨超租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市文昌路街道南五里老袁钢管租赁处的经营者袁克修到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令原、被告解除于2017年11月28日签订的《财产租赁合同》，被告依法返还原告架木板10块，价值800元；被告支付原告架木板租赁费7190元（10元/天，共计719天）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告租用原告3米长架木板10块，并约定租赁费每天10元，双方于当日签订《财产租赁合同》，合同签订后，被告拒不支付租赁费，原告多次催要无果，要求退回架木板，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2017年11月28日至2019年11月18日的租赁费7190元（2017年11月28日至2019年11月18日共计719天*10元/天）。 被告杨超未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告双方于2017年11月28日签订的财产租赁合同一份，载明：“出租方：莱州市文昌路街道南五里老袁钢管租赁处承租方：杨超2017年11月28日架木板规格3米单位块10块租费每天10元收押金200元正发料张秀芹收料杨超”，租赁合同并载明了被告身份信息。用以证实被告2017年11月28日到原告处租赁架木板10块，双方约定租费每天10元。 被告杨超经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，被告租赁原告架木板欠租赁费，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，原告要求被告给付2017年11月28日至2019年11月18日的租赁费7190元理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告杨超缺席,判决如下： 被告杨超给付原告莱州市文昌路街道南五里老袁钢管租赁处2017年11月28日至2019年11月18日的租赁费7190元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨超负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告杨超负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  石连民 人民陪审员  赵国洲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 轶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执168号申请执行人：十堰红果林物业服务有限公司。住所地：十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300573747574K。法定代表人：宋文彪，公司执行董事兼总经理。委托代理人：李健，公司财务。代理权限为一般代理。被执行人：秦海红，女，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市，十堰红果林物业服务有限公司（以下简称红果林公司）与秦海红物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会(2019)十仲裁字第058号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人红果林公司于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行物业费、违约金共计1916元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2020年7月29日,申请执行人红果林公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会(2019)十仲裁字第058号仲裁裁决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  邓 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  陈巧芸
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执733号之一申请执行人：四川省射洪虹桥建筑有限责任公司，住所地：四川省射洪市。法定代表人：杨正仁。申请执行人：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（曾用名：四川省射洪虹桥房地产开发有限责任公司），住所地:四川省射洪市。被执行人：杨晓举，男，1973年8月20日出生，汉族，四川省射洪市大榆镇大榆渡街道**居民。被执行人:李德林,男，1965年8月20日出生,汉族，，四川省射洪市居民。/div>被执行人：熊波，男，1983年11月21日出生，汉族，，四川省遂宁市市中区居民。/div>被执行人：杜绍凤，女，1956年5月19日出生，汉族，，四川省大英县居民。/div>本院在执行四川省射洪虹桥建筑有限责任公司、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司与杨晓举、李德林、熊波、杜绍凤为挂靠经营合同纠纷一案中，经查，被执行人杜绍凤在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜绍凤在中国工商银行账户内存款人民币1648334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年七月二十九日书记员  梁勇
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督17号申请人：姚路锋，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人姚路锋于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月9日共欠申请人6676元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款6676元及利息（以6676元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚路锋代收货款本金6676元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5352号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：宣某，女，汉族，现住址不详，公民身份证号码：×××,   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告宣某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金29858.35元、支付利息10558.48元、逾期违约滞纳金1734.37元、消费手续费128.74元，上述款项合计42279.94元；2、判令被告自2019年10月11日起按照合同约定的标准支付原告29858.35元贷款的利息、逾期违约滞纳金至本金全部偿还完毕日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费211300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月18日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了卡号×××的金穗贷记卡，信用初始额度为30000.00元。被告取得该卡后，于2015年4月21日第一次持卡消费，根据银行账户明细反映，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金29858.35元、支付利息10558.48元、逾期违约滞纳金1734.37元、消费手续费128.74元，上述款项合计42279.94元。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行不能提供被告宣某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月三十一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执943号 申请人：方铃铃，1987年4月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：张承春，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院在执行申请执行人方铃铃与被执行人张承春离婚纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人支付抚养费54000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2013）宜秀民一初字第00417民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37183号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，北京百键开发建设有限公司员工。被告：秦波文，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告秦波文劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百键公司之委托诉讼代理人吴国旗，被告秦波文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：百键公司无需支付秦波文二〇一八年六月二十六日至二〇一九年九三十日期间工资共计40016.31元。事实理由：2018年下半年以来，受行业环境影响，公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始全体员工执行最低工资标准，现公司己全面停工放假，目前己出现资不抵债的情况。秦波文自2019年3月26日从管理岗位减员待岗，10月1日办理停薪留职回家，其最低工资己发至2019年1月份，故应支付其2019年2月至9月份工资13312元。秦波文不同意百键公司诉讼请求，同意仲裁裁决。秦波文向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2018年6月26日至2019年11月26日期间工资40016.13元。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10775号仲裁裁决书，裁决：百键公司支付秦波文二〇一八年六月二十六日至二〇一九年九三十日期间工资共计40016.31元。秦波文主张其于1987年5月1日入职，月工资4779.59元，其2018年6月26日至2019年3月31日均正常工作，2018年6月26日至2018年12月25日每月已支付2120元，之后未再支付工资，2019年4月1日开始待岗，2019年4月1日至9月30日应支付待岗工资，2019年10月1日之后停薪留职。百键公司主张因其公司经营困难，自2018年7月开始每月工资按最低工资标准发放，百键公司未就与秦波文协商一致按最低工资标准发放工资的主张提供相关证据，未明确入职时间、工资标准、调岗和出勤情况，且未提供相关证据。秦波文主张其不同意按最低工资支付工资，已支付的工资存在差额。本院认为，百键公司应就秦波文的工资标准及调岗调薪等情况承担举证责任，但该公司未提供证据予以证明，应承担不利后果，故本院对秦波文的工资标准予以采信。百键公司未就秦波文协商一致按最低工资标准予发放工资的主张举证，应承担不利后果，秦波文对此不予认可，本院对百键公司此项主张不予采信。百键公应支付秦波文2018年6月26日至2019年9月30日期间工资共计31175.32元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告秦波文二〇一八年六月二十六日至二〇一九年九月三十日期间工资31175.32元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十日书记员 陈思梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13154号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何宜骏，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告何宜骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健、被告何宜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与何宜骏签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、何宜骏立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息10628.76元、罚息17000元、复利1717.13元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息10628.76元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。被告何宜骏辩称，借款属实，合同是何宜骏签字，逾期未还款属实，希望能够和银行协商还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：何宜骏。贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年5月10日至2019年5月8日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月10日向何宜骏发放了贷款150000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，何宜骏尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000元、利息10628.76元、罚息17000元、复利1717.13元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与何宜骏签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求何宜骏偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何宜骏在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息10628.76元、罚息17000元、复利1717.13元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息10628.76元为基数按年利率12%计算的复利；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1943元，由被告何宜骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3261号 原告：遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心，统一社会信用代码92510900MA62JYX06D，住所地四川省遂宁市开发区明月路**。 经营者：王宇泉，男，汉族，1958年5月6日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人(特别授权)：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 被告：胡某2，男，汉族，1982年8月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：文生礼，男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：向秀兰，女，汉族，1967年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡某1，女，汉族，2012年3月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：胡某2，男，汉族，1982年8月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 四被告共同的委托诉讼代理人(特别授权)：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 四被告共同的委托诉讼代理人：曾静，四川浩典律师事务所实习律师。 原告遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心（以下简称碧海玉都温泉中心）与被告胡某2、文生礼、向秀兰、胡某1工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海玉都温泉中心的委托诉讼代理人唐晓明，被告胡某2及四被告共同的委托诉讼代理人黄松柏、曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧海玉都温泉中心向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告丧葬补助金22920元；2.判决原告不予支付被告胡某1自2017年10月起至2020年4月止抚恤金42793.95元；3.判决原告不予支付被告胡某1自2020年5月起每月1380.45元抚恤金，至被告胡某1丧失领取抚恤金条件为止；4.判决原告不予支付被告一次性工亡补助金672320元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：文晓萍于2017年10月6日凌晨6时40分发生交通事故意外身亡，其实际下班时间为凌晨3点33分。文晓萍居住地与上班地点相距不足100米，正常步行时间绝不超过10分钟。原告认为死者文晓萍的交通事故发生时间已超出《工伤保险条例》所固定的上下班的合理范围。遂宁市人社局认定文晓萍为工伤的主要证据系证人证言，且没有其他证据证明其内容。因此遂宁市劳动争议仲裁委作出的《仲裁裁决书》与实际情况不相符，原告不应当承担相关的工伤赔偿。 被告胡某2、文生礼、向秀兰、胡某1辩称，仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，应依法予以支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：文晓萍（女，出生于1988年11月29日）生前系原告的足疗技师，系被告胡某2之妻、被告文生礼与向秀兰之女、胡某1之母。2017年10月6日06时40分许，文晓萍下班回家途中发生交通事故导致死亡。2018年9月3日，胡某2向遂宁市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）申请对文晓萍所受伤害进行工伤认定。2018年12月17日，市人社局作出［2018］443号《认定工伤决定书》，认定“文晓萍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。碧海玉都温泉中心不服该决定书，向四川省人力资源与社会保障厅申请复议，该厅于2019年4月15日作出［2019］54号《行政复议决定书》，对碧海玉都温泉中心申请撤销［2018］443号《认定工伤决定书》的请求不予支持。随后，碧海玉都温泉中心向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2019）川0903行初20号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。碧海玉都温泉中心不服该一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，该院作出（2019）川09行终50号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。市人社局作出的［2018］443号《认定工伤决定书》已经发生法律效力。文晓萍生前月平均工资为4601.5元。2020年4月24日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案［2020］8号《仲裁裁决书》，裁决碧海玉都温泉中心支付胡某2、文生礼、向秀兰、胡某1丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金等费用。碧海玉都温泉中心不服遂劳人仲案［2020］8号《仲裁裁决书》，遂诉至本院。 本院认为，文晓萍因车祸事故导致身亡，市人社局作出的［2018］443号《认定工伤决定书》已经发生法律效力，其遭受的伤亡事故经认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。因文晓萍在原告处工作期间，原告未为文晓萍缴纳工伤保险费，故应当由原告承担相应的工伤保险待遇支付责任。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，原告应当向被告支付的工伤保险待遇如下：1.丧葬补助金22920元（6个月×2016年度遂宁市职工平均工资3820元）；2.抚恤金，死者文晓萍之女胡某1未满18周岁，符合申请抚恤金条件。故自2017年10月起至2020年4月，原告应支付胡某1抚恤金42793.95元（31个月×4601.5元×30%）；自2020年5月起，由原告按月支付胡某1抚恤金1380.45元（4601.5元×30%）至胡某1丧失领取抚恤金条件为止；3.一次性工亡补助金672320元（2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元×20年）。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 一、遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心支付胡某2、文生礼、向秀兰、胡某1丧葬补助金22920元； 二、遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心支付胡某1自2017年10月起至2020年4月止抚恤金42793.95元； 三、自2020年5月起，由遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心每月支付胡某1抚恤金1380.45元，直至胡某1丧失领取抚恤金条件为止； 四、遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心支付胡某2、文生礼、向秀兰、胡某1一次性工亡补助金672320元； 上述一、二、四项限于本判决生效后十日内予以支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1801号 申请执行人王平与被执行人宣城得高教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特98号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城得高教育咨询有限公司未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人王平向本院申请执行，要求被执行人给付经济赔偿款19000元，并承担本案执行费185元，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，被执行人宣城得高教育咨询有限公司于2020年7月16日将案款19000元交至法院，本院依法支付给申请执行人，本案执行费185元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初2624号原告：刘燕，女，1971年11月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：唐茂强，男，1979年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：孙冬，男，1980年6月14日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。（现羁押于烟台市海阳公安局看守所）被告：张璐，女，1985年12月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘燕诉被告孙冬、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人初林、唐茂强与被告孙冬到庭参加诉讼，被告张璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款90000元。2、要求判令被告从立案之日起以借款本金90000元为基数按年利率6%支付利息直至本息还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年6月期间，被告孙冬多次向原告借款用于购买轿车和偿还房贷，截止到目前仍欠原告9万元未偿还，原告多次催款，被告孙冬均以无钱为由不予偿还。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。请求法院依法裁判。被告孙冬辩称，大概在2018年，被告通过卢慧军跟原告借款110000元，并给原告出具借条。在2019年3、4月份，原告在银行贷款300000元借给卢慧军，卢慧军给原告打了300000元借条，这300000元当中扣除被告借原告的110000元、扣除偿还银行车贷70000-80000元、扣除每个月应付原告生活费及利息，剩余大约100000元原告给了卢慧军，原告把被告出具的110000元借条还给被告撕掉。2019年5月份原告丈夫唐茂强向被告借款50000元。2019年6月份，被告向原告索要50000元借款时，原告讲当初被告所借的110000元不用卢慧军偿还，继续由被告偿还，并要求被告重新出具100000元和10000元两张借条，等打完借条后就把50000元还给被告。双方协商至于卢慧军打借条的300000元如果卢慧军还上，被告重新打的110000元借条作废。在被告给原告打了110000元借条后，原告没有还给被告50000元，只转账给被告30000元。所以原告讲的不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2018年11月26日，被告孙冬向原告刘燕借款100000元，原告当日分两笔各50000元通过手机银行转账汇入被告建行卡上，被告承诺20日内还清，且向原告出具借款100000元借条。后被告未按期还款，支付原告利息1000元。二、2019年2月14日，被告向原告借款10000元，原告通过手机银行转账10000元汇入被告建行卡。当时，被告未向原告出具借条。三、关于上述借款由谁负责偿还，原被告陈述不一。原告陈述，2019年3月中旬，原、被告与案外人卢慧军三人协商，被告向原告的借款100000元让卢慧军用了，应由卢慧军偿还给原告，卢慧军表示同意，原告把被告出具的100000元借条退还给被告。2019年3月底，卢慧军通知原告不同意帮被告偿还借款，于是，原、被告、原告丈夫唐茂强和卢慧军四人在卢慧军办公室商量后，还是由被告偿还原告100000元借款，所以被告当场给原告重新补写了两张借条，一张是100000元，另一张是10000元。被告陈述，在2019年3、4月份，原告在银行贷款300000元借给卢慧军，卢慧军给原告打了300000元借条，这300000元当中扣除被告借原告的110000元、扣除偿还银行车贷70000-80000元、扣除每个月应付原告生活费及利息，剩余大约100000元原告给了卢慧军，原告把被告出具的110000元借条还给被告撕掉。2019年5月份原告丈夫唐茂强向被告借款50000元。2019年6月份，被告向原告索要50000元借款时，原告讲当初被告所借的110000元不用卢慧军偿还，继续由被告偿还，并要求被告重新出具100000元和10000元两张借条，等打完借条后就把50000元还给被告。双方协商，至于卢慧军打借条的300000元如果卢慧军还上，被告重新打的110000元借条作废。四、2019年4月3日，被告孙冬于当日通过微信转账付给唐茂强10000元、于2019年4月5日通过银行转账向原告付款40000元。原告陈述，上述两笔付款50000元系原告向被告要款后，被告偿还的借款本金。被告陈述，原告丈夫唐茂强为了在法院交纳保证金向被告借款50000元。五、2019年6月10日，原告通过手机银行向被告孙冬转账30000元，被告孙冬未向原告出具借条。原告陈述，被告孙冬因还贷款向原告借款30000元，双方约定被告从借原告的100000元中抵消，原告通过银行转账给被告140000元，被告还了50000元，剩余90000元没有偿还。被告陈述，被告重新给原告出具110000元借条后，原告没有按照约定偿还被告50000元借款，只是还给被告30000元。六、另查明，2019年3月13日，卢慧军向原告出具借条一份，载明：“今借刘燕叁拾万元整.￥300000元.该款项由鲁Ｆ×××**凯迪拉克车贷款.由刘燕贷出.由卢慧军使用该款项.并由卢慧军负责偿还，由于贷款逾期产生的一切后果由卢慧军负责.卢慧军2019年3月13日”。七、被告孙冬与被告张璐原系夫妻，于2019年5月22日离婚。庭审中，原告申请撤回对被告张璐的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间发生的借贷行为没有违背国家法律法规，合法有效。原告提供了银行交易流水记录、借条等证据，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，据此能够证明自2018年11月26日至2019年6月10日期间，原告通过转账付给被告140000元、被告转账付给原告50000元，兑除被告尚欠原告90000元的事实。被告抗辩主张，与原告发生的前两笔借款110000元应由卢慧军负责偿还，以及2019年4月3日、4月5日付给唐茂强、原告二人合计50000元是原告向其借款。法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在原告对被告的抗辩主张予以否认，且被告未提交证据证明的前提下，对被告的抗辩理由本院不予支持。现原告诉请被告孙冬偿还借款90000元，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告孙冬自起诉之日按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙冬于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款90000元及利息(以90000元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费1020元，均由被告孙冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于守都审 判 员  于俊峰人民陪审员  赵堂康二〇二〇年七月二十二日书 记 员  林雅婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执577号 申请执行人：龚立新，男，1971年1月25日出生，汉族，住南县。 被执行人：钟楚文，男，1970年5月4日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人龚立新与被执行人钟楚文劳务合同纠纷一案中。本院依法向被执行人钟楚文发出执行通知书、报告财产令责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人钟楚文在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟楚文的银行账号，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1240号 被执行人：周玉洁，女，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人周玉洁婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周玉洁银行账户存款人民币1775元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月七日 书记员  方 婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3766号原告：牛书伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所实习律师。被告：田战红，男，1971年10月10日出生，汉族，住济源市。被告：田胜利，男，1955年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告田战红父亲。原告牛书伟与被告田战红、田胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛书伟的委托诉讼代理人党俊卿，张晨晓，被告田战红、田胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛书伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系。二被告在黄河三峡经营漂流生意购买原告的漂流用具，于2019年8月28日给原告出具借条。借款借出后，经其多次讨要，二被告未还。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，原告牛书伟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告田战红、田胜利在本判决生效后五日内支付原告牛书伟欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田战红、田胜利负担。本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年七月三日书记员  杜宇鸽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1564号原告：吴智明（曾用名：吴志明），男，1964年4月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吴**诚，男，1988年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原告吴智明之子。代理权限：特别授权。被告：李翔，男，1964年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告吴智明诉被告李翔劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴智明及其委托诉讼代理人吴**诚到庭参加了诉讼，被告李翔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令李翔向吴智明支付2017年2月1日至2017年9月30日的工资共计40,000.00元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费由李翔承担。吴智明诉称：李翔为鄂州市翔兴物资有限公司的老板，其雇用吴智明从事吊车司机工作。从2011年11月1日至2016年6月30日，工作为3,300.00元/月，自2016年7月1日起，吴智明工资涨至为5,000.00元/月。吴智明在为李翔工作期间，李翔拖欠吴智明2016年12月至2017年9月共十个月的工资合计50000.00元。吴智明曾多次向李翔催要工资，但李翔每次承诺等财务状况好转后再支付。经吴智明多次向李翔催要，李翔于2017年11月13日以现金方式向吴智明支付工资10,000.00元，余下40,000.00元工资经李翔手写一张关于拖欠工资的欠条交由吴智明保管，并承诺尽快支付余下工资。期间吴智明多次要求李翔支付拖欠的工资，但李翔一直不予理会。吴智明认为李翔的行为严重损害了吴智明的合法权益，故具状诉至人民法院，请求判如所请。李翔未向本院提交答辩意见。吴智明为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、吴智明身份证复印件、吴智明常住人口登记卡、李翔户籍信息各一份。拟证明：吴智明与李翔诉讼主体适格。证据二、欠条一张。拟证明：李翔欠吴智明工资40,000.00元的事实。证据三、《鄂城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份。拟证明：鄂城区劳动人事争议仲裁委员会未受理吴智明劳动仲裁一案。李翔未向本院提交证据。经审查，本院对吴智明所举证据认定如下：吴智明所举证据一、证据二、证据三与本案均具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信。根据当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：李翔系鄂州市翔兴物资有限公司老板，李翔雇用吴智明从事吊车司机工作。双方约定2011年11月1日至2016年6月30日月工资为3,300.00元，自2016年7月1日起吴智明月工资涨至5,000.00元。吴智明在为李翔提供劳务期间，李翔未向吴智明支付十个月工资共计50,000.00元（2016年12月至2017年9月）。2017年11月13日，李翔以现金支付的方式向吴智明支付工资10,000.00元，剩余40,000.00元未付，并同时向吴智明出具欠条一张，该欠条载明：“欠吊车司机吴智明工资款肆万元整”。剩余工资款经吴智明向李翔催要未果，故吴智明诉至法院。本院认为，吴智明与李翔系劳务合同关系，受法律保护。吴智明为李翔提供劳务，李翔书写欠条对下欠工资金额予以确认，现吴智明持据起诉，请求依法判令李翔向其支付工资款40,000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李翔于本判决生效之日起七日内一次性向吴智明支付工资款40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.00元，由李翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  陈国胜审判员  李 婷审判员  柯素华二〇二〇年七月三十日书记员  杨 琛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3133号原告程林，男，汉族，1977年2月3日出生，住安徽省舒城县。委托代理人赵伶利、王士峰（实习），安徽徽商律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市春燃石油有限责任公司。法定代表人李广富。被告李广春，男，汉族，1955年2月3日出生，住河南省固始县。被告吴基林，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。被告韩立新，男，汉族，1968年2月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告程林与被告信阳市春燃石油有限责任公司、李广春、吴基林、韩立新合同纠纷一案，原告程林于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告信阳市春燃石油有限责任公司名下500万元存款或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告程林提出保全申请符合法律有关规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结信阳市春燃石油有限责任公司名下500万元存款或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万欣二〇二〇年七月三十一日书记员  崔晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沛县张庄镇人民政府，住所地沛县张庄镇。法定代表人：孙道远，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：铜山县利国乡钢模出租站，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。经营者：王平，男，汉族，1958年12月16日生，住铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县东方建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程十二处），住所地沛县张庄镇。法定代表人：高绪昌，该公司经理。再审申请人沛县张庄镇人民政府因与铜山县利国乡钢模出租站、沛县东方建筑安装工程公司执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2019）苏03民终6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沛县张庄镇人民政府以与被申请人铜山县利国乡钢模出租站达成执行和解协议为由，以书面形式向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，沛县张庄镇人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沛县张庄镇人民政府撤回再审申请。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年七月八日书记员 王莹莹
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保388号 赵玉红： 本院根据赵小丽的财产保全申请，经审查，于2020年7月1日已协助解除赵小丽、韩雷共有的位于名邦学府15#16#17#1层104铺、105铺的查封。 详见回执。 二〇二〇年七月二日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小春,男，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区民政局，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道****楼。法定代表人夏建飞，该局局长。再审申请人吴小春因与被申请人常州市武进区民政局不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小春申请再审称，本案应当由人民法院受理，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412行初105号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终129号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴小春请求常州市武进区民政局按照（1965）国内字224号《国务院关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和民（1982）城14号《民政部、财政部关于进一步做好精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》等相关规定为其落实政策，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，原审法院裁定驳回吴小春的起诉并无不当。综上，吴小春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴小春的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年七月七日书记员  李 扬
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执654号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人赵园园，山东中苑律师事务所律师。被执行人孙怀民，男，住青岛市李沧区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙怀民保证保险合同纠纷一案，本院依据青岛市崂山区人民法院2018年9月11日做出的（2018）鲁0212民初2344号民事判决书于2020年3月9日立案执行。经本院查明，被执行人孙怀民已于2018年5月29日死亡，其户籍信息于当日注销。本案被执行人主体信息不明确，应当驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年七月七日书记员  叶 达
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执829号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人原泉，男，住青岛市南京路。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人原泉信用卡纠纷一案中，对被执行人原泉的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人原泉采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年七月二十日书记员  苏中奎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16738号原告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：韦泽林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广强，男，该公司员工。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区******。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，山西华闻律师事务所律师。被告：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。原告广东三和管桩股份有限公司与被告中铁十七局集团有限公司、潘垚土买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东三和管桩股份有限公司撤诉。案件受理费72067元，减半收取计36033.5元，由原告广东三和管桩股份有限公司负担（原告广东三和管桩股份有限公司已预交）。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年七月二十一日书记员  余亿玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3100号原告：湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所实习律师。被告：朱文娟，女，1980年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告朱文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告湖北博坤物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北博坤物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年七月十四日书记员 曹洲敏
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执47号之二 申请执行人：郭某明，男，1966年4月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：曾柏香，该公司董事长。 关于申请执行人郭某明与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日冻结了被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在240607601910012XXXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在中国工商银行240607601910012XXXX账户内存款人民币25000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘厚高
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9635号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏毅腾，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林传福，男，1972年2月23日出生，汉族，住晋江市安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告林传福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴煌达