北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初5号原告田发，男，1970年9月20日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人耿昆，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。负责人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告田发诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、被告北京市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田发诉称，田发享有京港澳高速公路旁房山区琉璃河镇兴礼村西180亩农林地的承包权。2017年起，北京市房山区琉璃河镇兴礼村村委会（以下简称兴礼村村委会）毁坏了涉案地块中40多亩农用地及其地上物，堆放固体废弃物修建墓地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《殡葬管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规的强制性禁止规定，侵害了田发的合法权益，田发向市规自委实名举报了该违法建设行为，请求市规自委移交公安部门。市规自委确认了兴礼村村委会建设墓地的行为违法，并于2018年7月5日、2018年12月6日以及2019年3月19日多次向兴礼村村委会送达了《责令停止违法行为通知书》，2019年2月25日立案查处，但兴礼村村委会至今没有停止违法建设。市规自委向田发邮寄了市信访办转房分（访）[2019]0009985号《举报事项告知书》（以下简称《举报事项告知书》），告知田发“违法状态已消除，违法行为已消除，不再移送公安部门”。收到《举报事项告知书》后，田发多次到兴礼村村委会的墓地建设现场，看到违法行为正在持续，违法状态尚未消除。市规自委作出的《举报事项告知书》认定事实不清，内容不当。田发对违法建设墓地现场拍照后，依法向市政府申请行政复议。2019年11月23日，田发收到市政府的京政复字〔2019〕632号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），未支持田发的复议请求。2019年11月24日上午10点，田发到涉案土地的现场，仍存在打磨好的墓、安放好的墓穴以及种植的墓地用树。事实证明，兴礼村村委会的违法状态正在持续，并未消除。市规自委和市政府作出的行政行为内容不当，事实不清，兴礼村村委会的违法行为依旧存在。综上，市规自委作出的《举报事项告知书》和市政府作出《复议决定书》内容不当，事实不清，侵害了田发的合法权益。故田发诉至法院，请求撤销市规自委作出的《举报事项告知书》，并要求市规自委重新作出行政行为；撤销市政府作出的《复议决定书》。经查，2011年12月31日，北京市房山区琉璃河镇兴礼村综合检查站（以下简称兴礼检查站）项目取得京政地字〔2011〕271号《北京市人民政府关于房山区2011年度批次建设用地的批复》。根据市规自委提交的航片显示，兴礼检查站自2012年开始建设。2014年4月14日，兴礼检查站项目取得京（房）国土划字【2014】第03号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）。2018年，兴礼村村委会在琉璃河镇兴礼村村西开始建设公墓。2019年2月22日，市规自委接到群众举报，反映兴礼村村委会存在非法占用集体土地建设村民公墓的行为，并制作了违法建设登记表，同年2月25日，市规自委对上述举报反映的问题予以立案查处。2019年3月19日，市规自委向兴礼村村委会下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，要求兴礼村村委会立即停止并改正违法建设公墓的行为，消除违法状态。后原告田发向北京市信访办进行信访，2019年4月23日，北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规自委）收到信访转送件，并针对原告田发反映的信访问题，制作了信访件批办单，根据该批办单记载的内容及本院当庭向田发核实的情况，田发的信访诉求主要为要求查处，北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）及北京市房山区交通局（以下简称房山交通局）等相关部门于2009年10月30日强行毁坏作物，在缺乏用地手续的情况下建设兴礼检查站的行为；要求查处兴礼村村委会非法占用集体土地建设村民公墓的行为，违法施工仍在进行，房山规自委亦未将其作为刑事案件移交至公安部门；要求有关部门出具征地手续；要求查处镇政府组织农转非名额摇号时，村民高XX被保安殴打的问题；要求查处兴礼村村委会骗取林木采伐许可证的问题。2019年4月28日，市规自委作出《受理告知单》，受理了田发的信访请求。2019年6月26日，市规自委作出《举报事项告知书》，载明：经核查，关于“1.2007年5月田发的弟弟田X与房山区琉璃河镇兴礼村签订土地承包合同，承包该村180亩地从事农业经济种植经营活动，承包期至2037年5月，承包不久其弟转包给其承包。2009年京石高速需在此处设立兴礼检查站，因未见到相关部门出具手续其不同意设站，同年10月30日，琉璃河镇政府及区交通等相关部门强行毁坏作物占地建站，未给任何补偿。因土地争议等问题其向北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）提出诉求，房山区法院作出的（2009）房民初字第2761号民事判决书（以下简称2761号判决书）已判决解除合同，，地上物给予经济补偿北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中民终字第7403号民事判决书（以下简称7403号判决书）维持了第2761号判决书，北京市高级人民法院作出的（2011）高民申字第525号民事裁定书（以下简称525号裁定书）驳回田X的再审请求。2.要求有关部门出具征地手续，3.同时反映，2014年7月9日，琉璃河镇政府组织农转非名额摇号，村民高XX被保安殴打，要求查处。5.另举报兴礼村村委会骗取林木采伐许可证NO1308071号，要求查处。”四个方面的问题不属于市规自委的职责，告知田发咨询其他职能机关。关于反映“2018年7月5日房山国土分局下达《责令停止违法行为通知书》，责令兴礼村村委会停止占用集体土地违建行为，至今未停止违建，希望有关部门查处”两方面的问题，经查，兴礼检查站已于2014年4月14日取得《划拨决定书》，划拨建设用地使用权为房山交通局，兴礼检查站已经取得相关合法用地审批手续。关于反映“2019年4月23日，反映房山国土分局不移交刑事案件至房山公安局，导致项目至今在违法施工中”的问题，即反映兴礼村村委会在兴礼村西建设墓地的问题，针对举报反映问题，本机关经调查情况属实，已2019年2月25日，依法立案调查，并依法向当事人下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，收到上述两书后，当事人自行拆除了涉嫌违法占用土地的焚烧炉，违法状态已经消除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《国土资源行政处罚办法》第二十六条和《国土资源违法行为查处工作规程》9.3.1的规定，可以不予行政处罚。同时，因本案中的违法行为已经消除，市规自委不再移送公安部门。市规自委将《举报事项告知书》邮寄送达给田发。田发不服，于2019年9月22日向市政府提起行政复议，2019年11月19日，市政府作出《复议决定书》，维持了市规自委作出的《举报事项告知书》。田发不服，向本院提起行政诉讼。另查，2007年5月30日，案外人田X与北京市房山区琉璃河镇兴礼村农工商经济联合社（以下简称兴礼村联合社）签订《土地承包合同》，约定将京石高速路琉璃河出口至六要路琉窑路以南的180亩地承租给田X，承租期限为2007年6月1日至2037年6月1日。合同承包后，田X在该承包地块内建设了鸭舍并种植了树木。2007年12月30日，原告田发与田X签订《土地承包合同》，约定将田X承包的180亩土地转包给田发，承包期限为2007年12月30日至2017年12月30日。田发承包土地后，种植了树木。2009年2月23日，兴礼村联合社将田X诉至法院，要求解除上述《土地承包合同》，2009年12月7日，房山区法院出具2761号判决书，判决自2009年12月1日起解除兴礼村联合社与田X于2007年5月30日签订的《土地承包合同》。田X不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出7403号判决书，驳回了田X的上诉。后田X提起再审，北京市高级人民法院于2011年7月26日作出525号裁定书，驳回了田X的再审申请。2016年，田发诉至法院，要求确认其与田X2007年12月30日签订的土地承包合同合法有效，涉案土地地上物全部归田发所有，2016年4月28日，房山区法院作出（2016）京0111民初232号民事判决书（以下简称232号判决书），判决田发与田X于2007年12月30日签订的《土地承包合同》除约定的对田X承包的土地拥有所有权无效外，其他约定合法有效，并明确被拆迁方为田X名下的编号为开元恒基拆估字[2012]第02-006、007、009号拆迁估价报告中确认的地上物归田发所有。该判决已经生效。2018年8月6日，田发向房山区法院提起诉讼，要求确认琉璃河镇政府于2009年10月30日对田发合法承包的北京市房山区琉璃河镇兴礼村西50多亩农林地和不动产树木等实施的具体行政强制执行行为违法，责令琉璃河镇政府归还土地、不动产树木等、恢复原地原貌。房山区法院于2018年11月22日作出（2018）京0111行初422号行政裁定书（以下简称422号裁定书），以超过起诉期限为由驳回了田发的起诉。2019年2月27日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终256号行政裁定书（以下简称256号裁定书），维持了422号裁定书。另外，2017年9月，兴礼村村委会获得了[2017]0930007号林木采伐许可证（以下简称伐木许可证），后将伐木许可证所涉及的位于兴礼检查站后方的836株林木砍伐。田发认为上述被采伐树木归其所有，故将北京市房山区园林绿化局诉至法院，要求撤销上述伐木许可证，2020年5月25日，房山区法院作出（2019）经0111行初254号行政判决书，确认上述伐木许可证违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对原告田发要求查处兴礼村村委会违法占用集体土地修建公墓的问题，并称修建公墓所占用的土地是其原来承包的180亩土地的一部分，且修建公墓之前清理了原有的树木、养鸭大棚等地上物，侵犯了其合法财产权，对此，本院认为，法院生效的判决已经确认案外人田X与兴礼村联合社签订的《土地承包合同》于2009年12月1日解除，田发作为涉案土地的转包人，自2009年12月1日起，其对上述《土地承包合同》所涉及的180亩土地亦不再享有使用权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因兴礼村村委会于2018年开始建设公墓，此时，田发对于建设公墓所占用的土地已经不再享有承租、使用等合法权益,其并非土地使用权人或者实际使用人，故田发与其要求查处的违法占地事项并不存在法律上的利害关系，其不具有针对该事项提起诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。关于田发所称的地上物损失，其应当另行解决，本案不作处理。针对原告田发要求查处琉璃河镇政府及房山交通局等相关部门于2009年10月30日强行毁坏作物，在缺乏用地手续的情况下建设兴礼检查站，并要求出具兴礼检查站的征地手续的问题。首先，对于田发所称的2009年10月30日其在涉案土地的地上物被强制清除的问题，田发对此已提起过行政诉讼，法院的生效判决以超过起诉期限为由已裁定驳回田发的起诉，本案不再审查。其次，对于田发要求查处违法占用涉案土地建设兴礼检查站的事项，根据市规自委提交的卫星图片显示，兴礼检查站从2012年开始建设，此时，案外人田X与兴礼村联合社签订的《土地承包合同》已被法院判决解除，故在兴礼检查站建设之时，田发已不再享有涉案土地的使用权，其与要求查处的违法占地建设兴礼检查站的事项不具有法律上的利害关系。综合上述情况，田发针对上述事项提起诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。另外，针对田发要求出具兴礼检查站的征地手续事宜，田发如欲获取上述信息，可以通过信息公开方式提出，不宜以要求查处违法事项的方式获取。针对原告田发要求查处琉璃河镇政府组织农转非名额摇号时，村民高XX被保安殴打以及兴礼村村委会骗取林木采伐许可证的事项，市规自委不具有查处的行政职权。故本院认为田发针对上述事项提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告田发的起诉。案件受理费五十元，原告田发已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告田发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  王敬波人民陪审员  李英徽二〇二〇年七月二十九日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏