wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保381号申请人：深圳中利辉达商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路宝民花园****。法定代表人：柴启，总经理。被申请人：天洋地产（迁安）有限公司，住，住所地迁安市/div>法定代表人：李亦兵，经理。被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住，住所地海门市常乐镇/div>法定代表人：胡红卫，董事长。被申请人：北京云启航科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院****268/div>法定代表人：王春云，经理。申请人深圳中利辉达商贸有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天洋地产（迁安）有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、北京云启航科技有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人深圳中利辉达商贸有限公司在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，深圳中利辉达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人天洋地产（迁安）有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、北京云启航科技有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年七月六日书记员 赵紫依
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执176-1号申请执行人：韩建康，男，1993年12月29日生，汉族，住文山市。被执行人：殷宇，男，汉族，1992年6月16日生，住文山市。被执行人：高炳剑，男，壮族，1991年9月23日生，住文山市。被执行人：赵云秀，女，傣族，1992年2月28日生，住云南省红河州弥勒市。韩建康与殷宇、高炳剑、赵云秀民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出的（2019）云2601民初2922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩建康于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金21000元及利息1800元，合计22800元。并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费185元、执行费242元。本案在执行过程中，1、本院于2020年2月17日，通过短信依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人殷宇、高炳剑、赵云秀未履行。2、本院于2020年1月17日、2020年6月13日，通过总对总网络查控系统、查询被执行人殷宇、高炳剑、赵云秀名下相关财产信息，已划拨被执行人高炳剑银行存款3000元支付申请执行人，殷宇、赵云秀银行存款不足额执行，已对三被执行人银行账户采取冻结措施，不能满足案件的需要，殷宇、赵云秀无车辆登记信息、三被执行人无工商注册信息、无房产登记信息。已对被执行人高炳剑名下车辆进行查封，但被执行人高炳剑表示该车辆已不在自己使用，无法扣押到车辆进行处置。2020年2月21日通过传统查控查询被执行人财产情况，未能查找到其他可供执行财产。3、经申请执行人书面申请，本院于2020年5月12日、2020年6月10日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单和失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日，将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年七月十五日书记员  杨 福
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初124号 原告：苏州博文拉链科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区白潭路****。 法定代表人：彭仕周，董事长。 委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：湖南博尼丝国际服饰有限责任公司，，住所地湖南省邵阳市邵阳经济开发区湘商产业园标准厂房**第**** 法定代表人：邓亚平。 原告苏州博文拉链科技有限公司与被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序进行审理，因无法向被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司直接送达，本案依法适用普通程序由审判员邵宝华独任审理，并向被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏州博文拉链科技有限公司的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州博文拉链科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币4万元；2、判令被告赔偿利息损失至诉讼结束（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2018年12月31日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2019年12月31日为1936.67元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买各种规格拉链。截至2018年10月29日，被告确认结欠原告全部货款人民币116779.8元，其中4万元货款至今未付，原告多次向被告追讨欠款无果。故向法院起诉。 被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司未作书面答辩。 经审理查明：原、被告于2018年7月开始发生业务关系，被告向原告购买拉链。2018年10月29日，被告出具了付款计划书一份，内容：今双方核对，截止到2018年10月29日止湖南博尼丝国际服饰有限责任公司尚欠苏州博文拉链科技有限公司货款116779.80元。本公司安排付款计划如下！付款日期2018年11月20日付款50000元，2018年12月31日前付款66779.80元。之后，被告只支付了原告货款76779.80元，余款40000元未支付。 上述事实，有增值税发票、付款计划书及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款40000元的事实清楚，本院予确认。被告未按付款计划进行付款，应承担违约责任。故原告诉请要求被告支付货款40000元及利息，本院予以支持。但利息应以40000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果年利率超过4.15%的按年利率4.15%计算）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州博文拉链科技有限公司货款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果年利率超过4.15%的按年利率4.15%计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，保全费470元，合计1318元，由被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司负担，在本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户名：常熟市人民法院，开户行：农业银行常熟方塔支行，账户：62×××64）；公告费600元，由被告湖南博尼丝国际服饰有限责任公司负担，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘 莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3957号 上诉人（原审被告）：叶辉，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：马静茹，女，1984年3月21日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 上诉人叶辉因与被上诉人马静茹追偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月八日 书记员  张仪琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17292号原告：郑某，女，2003年3月26日出生，满族，住北京市丰台区。原告：董桂琴，女，1970年9月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：郑向东，男，1969年4月23日出生，汉族。被告：马淑文，女，1942年6月22日出生，汉族。原告郑某、原告董桂琴与被告郑向东、被告马淑文所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告郑某、原告董桂琴向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑某、原告董桂琴撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月十四日书记员 谭泽泓
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1283执833号 申请执行人：刘洪娟，女，汉族，现住扎音河乡。 被执行人：王艳秋，女，汉族，现住海北镇。 被执行人：王**（系王艳秋丈夫），男，汉族，现住海北镇。 本院在执行申请执行人刘洪娟与被执行人王艳秋、王**借款合同纠纷一案中，申请执行人王艳秋申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1283执833号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 张 威 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张金龙
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0824执恢155号申请执行人高某某，女。被执行人张某某，男。被执行人袁某某，女。本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某、袁某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0824执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年七月十五日书记员  刘 强
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1685号罪犯纪辛酉，男，1981年10月1日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年十二月十六日，山东省济南市市中区人民法院作出(2014)市刑初字第113号刑事判决，以被告人纪辛酉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯纪辛酉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪辛酉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯纪辛酉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯纪辛酉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪辛酉减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9112号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****,统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁广钳，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁广钳信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年7月23日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执9112号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1552号 兰小飞： 本院执行的兰小飞申请刘恒合同纠纷一案，来宾市中级人民法院为统一管理，便于执行，于2020年7月14日对本案提级执行，现本案报销案方式结案。 中院执行局联系电话：642**** 二〇二〇年七月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7890号 上诉人（原审被告）：吕娉娉 委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周艳娜，女 委托诉讼代理人：王洪春，山东清葛律师事务所律师。 原审被告：青岛联合志杰工贸有限公司 法定代表人：王增光，总经理。 原审被告：王增光，男 上诉人吕娉娉因与被上诉人周艳娜及原审被告青岛联合志杰工贸有限公司（以下简称志杰工贸公司）、原审被告王增光建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕娉娉及其委托诉讼代理人王同伟，被上诉人周艳娜及其委托诉讼代理人王洪春到庭参加了诉讼，现已审理终结。 吕娉娉上诉请求：认定一审判决第二项40000元为还款本金。事实与理由：一审法院认定事实错误，40000元系吕娉娉支付给周艳娜的本金，而非利息。吕娉娉实际支付了70000元本金，但一审法院只认定了40000元，严重侵害了吕娉娉的合法权益。之前吕娉娉与周艳娜口头约定债务10年内还清，吕娉娉认为周艳娜不应起诉，但欠款事实吕娉娉认可。 周艳娜辩称，其没有同意吕娉娉10年内还清，应按还款协议的约定履行。 志杰工贸公司、王增光未陈述意见。 周艳娜向一审法院起诉请求：1.依法判令志杰工贸公司、王增光、吕娉娉支付工程款1500000元及利息；2.诉讼费用由志杰工贸公司、王增光、吕娉娉承担。 一审法院认定的事实： 2018年5月19日，志杰工贸公司（甲方）与周艳娜（乙方）签订《施工合同》，合同约定由周艳娜包工包料承建甲方位于莱西沽河办中孟格庄的仓库、超市工程，承包范围为土建部分含基础、主体、二次结构、内外墙抹灰、室内地面、室外院内地面、普通铝合金门窗、屋面防水，安装工程含室内自来水，220伏照明用电及插座（不含灯具）；工程造价为2481250元（施工过程中增加变更部分，按实结算），2018年12月30日前甲方支付总造价的30%，2019年12月30日前甲方支付总造价的30%，2020年12月30日前甲方支付总造价的40%，甲方必须按照合同确定造价到期时全额支付周艳娜工程款，工程款没拖延一天甲方按每日千分之一支付给周艳娜违约金（以最终造价为准）；周艳娜将工程做完后书面通知甲方验收，若7日内甲方不验收或甲方入住营业使用，视为工程竣工合格并验收完毕。 2018年11月21日，周艳娜（甲方）与志杰工贸公司（乙方）、王增光（丙方）、吕娉娉（丙方）签订《还款协议书》，约定“因2018年5月9日甲方与乙方签订《施工合同》，约定由甲方承建乙方的青岛莱西市孟格庄超市项目工程……合同签订后，甲方于2018年10月10日完成该项目工程的施工，并经双方验收合格，以及双方确定甲方的施工总价款为3002450元。又因，丙方自愿为乙方本协议约定的付款责任提供担保。现经甲、乙、丙三方协商，就乙方工程欠款的还款及丙方担保的相关事宜，达成如下协议：一、乙方共欠甲方工程款3002450元，分三年付清，于2019年1月1日前支付工程款500000元；于2019年6月1日前支付工程款500000元；于2020年1月1日前支付工程款500000元；2020年6月1日前支付工程款500000元；2021年1月1日前支付工程款500000元；2021年6月1日前支付工程款502450元。二、乙方未按本协议第一条约定的期限内支付工程款的，乙方应以逾期付款数额为基数，按日万分之五向甲方支付逾期付款违约金。三、丙方自愿为本协议中所约定乙方的上述责任提供担保，担保期间为最后一笔还款期限期满时两年。” 后志杰工贸公司共支付周艳娜40000元。2020年3月4日，周艳娜诉至一审法院。庭审时，周艳娜称志杰工贸公司所支付的40000元为违约金。 一审法院认为，周艳娜与志杰工贸公司签订的施工合同、周艳楠与联合志杰公司、王增光、吕娉娉签订的还款协议书，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行相应义务。周艳娜已经按照合同约定施工完毕且验收合格，志杰工贸公司应按照还款协议书约定支付工程款，志杰工贸公司未按照约定支付工程款1500000元，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 周艳娜要求志杰工贸公司支付到期工程款1500000元，符合法律规定，一审法院予以支持。周艳娜要求联合志杰公司按照年利率18%支付利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。 因王增光、吕娉娉承诺为所欠工程款提供担保，故王增光、吕娉娉应当对志杰工贸公司上述还款负连带清偿责任。王增光、吕娉娉在承担保证责任后，有权依法向志杰工贸公司追偿。志杰工贸公司、王增光、吕娉娉既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、青岛联合志杰工贸有限公司支付周艳娜工程款1500000元；二、青岛联合志杰工贸有限公司负担周艳娜以500000元为基数自2019年1月2日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息（已付40000元应予以抵顶利息）；三、青岛联合志杰工贸有限公司负担周艳娜以500000元为基数自2019年6月2日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；四、青岛联合志杰工贸有限公司负担周艳娜以500000元为基数自2020年1月2日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；五、王增光、吕娉娉对上述一、二、三、四给付款项承担连带还款责任，王增光、吕娉娉承担保证责任后，有权向青岛联合志杰工贸有限公司追偿。上述一、二、三、四项于判决生效之日起10日内执行。案件受理费9150元，保全费5000元，合计14150元，由青岛联合志杰工贸有限公司、王增光、吕娉娉负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，2018年11月21日，周艳娜（甲方）与志杰工贸公司（乙方）、王增光（丙方）、吕娉娉（丙方）签订《还款协议书》一份，对于该协议的真实性吕娉娉与周艳娜并无异议，本院予以确认。上述还款协议签订后，志杰工贸公司并未依约还款，后周艳娜依法提起本案诉讼，一审法院依据还款协议约定，判令志杰工贸公司支付周艳娜欠付工程款1500000元及利息。一审宣判后，吕娉娉提起上诉，主张其已支付的40000元应为本金，一审法院认定为利息错误。本院认为，双方当事人在还款协议中对欠款数额、还款期限及还款数额、逾期还款责任约定明确，双方并未约定所给付款项为本金，且从协议签订到周艳娜提起本案诉讼，志杰工贸公司仅支付40000元，也有违诚信原则，一审法院采信周艳娜的主张，认定该40000元为利息，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人吕娉娉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人吕娉娉负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于 澜 书记员  王庆光
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执451号之一 申请执行人：柳宇寒，男，1995年01月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李书琼，女，1962年05月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行柳宇寒与李书琼债权一案中，经本院查明被执行人李书琼有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李书琼名下川Ａ×××××骐达牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人柳宇寒应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年七月一日 书记员  周佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保120号申请人：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人：张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，1985年12月20日出生，汉族，系该单位员工，住山东省广饶县委托诉讼代理人：王璐，女，1992年11月11日出生，汉族，系该单位员工，住北京市西城区。被申请人：北京传智天际营销咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827法定代表人：王蔚。申请人于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司名下开户银行为中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内金额300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号为10144003901021282850平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司名下开户银行为中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内金额300000元。保全费2020元，申请人北京智阅网络科技有限公司已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十七日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3981号原告：周晗，男，汉族，1999年11月3日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐大恩，云南名腾律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：马金丽，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云，男，傣族，1994年5月14日生，身份证登记住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告周晗诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告周晗及其委托代理人马金丽到庭参加诉讼。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晗诉称：2018年10月13日，被告向原告协商向原告借款11万元，原告将其借款支付给被告后，被告向原告出具《借条》一份，并明确出具该借条时已实际收到借款，同时约定于2019年10月13日前还清借款，但被告在借条到期后并未归还借款。为此原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告均以各种理由和借口没有偿还此笔款项。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金11万元，并支付该款自2019年10月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告支付原告律师代理费11,000元；3.本案产生的诉讼费由被告承担。被告赵云缺席无答辩。原告周晗针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体适格；2.《借条》，欲证明2018年10月13日被告向原告借款11万元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具《借条》；3.委托代理合同、律师费发票，欲证明被告应按约定支付律师代理费；4.微信转账记录，欲证明原告通过微信转账向被告交付借款108,500元；5.银行流水明细，欲证明原告通过农村信用社的账户向被告转账交付借款108,500元，剩余1,500元系原告向被告现金交付。被告赵云缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年10月13日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借条》一份，主要载明：“借款人于2018年10月13日向出借人借款壹拾壹万元整，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按百分之一元／天，支付违约金。出借人未实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由借款人承担。还款日期为2019年10月13日。”2018年10月13日，原告通过其尾号为79519的官渡农村合作银行账户向被告尾号为63771的中国银行账户转款100元、49900元，转账用途为汇款；原告于当天通过微信向其备注为“赵云”的微信账户转款20000元，当前状态为“朋友已收钱”；原告于当日通过支付宝向账户名为云（＊云）131××××****的账户转款20000元。2018年10月15日，原告通过微信向其备注为“赵云”的微信账户转款18500元，当前状态为“朋友已收钱”。原告（甲方）与云南名腾律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师徐大恩为甲方的代理人，但因工作需要可指派其他律师或其它所的律师协同办理；本案的各项办案开支包含材料费、打印费、车旅费、代理费等共计11000元；该委托至案件一审法律文书送达后终止。原告向云南名腾律师事务所支付律师费11000元。庭审中原告陈述其通过微信、支付宝及手机银行向被告转款共108500元，于2018年10月14日在西山区幸福时光小区向被告现金交付1500元；在《借条》下方手写内容为“还款日期为2019年10月13日”系原告书写，由被告捺印。现原告以被告向其借款110000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款110,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款110,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》载明“如到期未还清本息需按百分之一元/天，支付违约金”，对此本院认为，原被告未明确约定借期利率或逾期利率，本院确定由被告向原告支付以借款110,000元为基数自2019年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。对于原告主张的律师费，因《借条》中约定出借人产生的律师费由借款人承担，故本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内归还原告周晗借款本金110,000元；二、被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告周晗以借款本金110,000元为基数自2019年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告周晗律师费11,000元；四、驳回原告周晗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月十三日书记员  王浩
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保895号 申请人：韩洪玉，男，1956年5月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩建国，男，1976年8月16日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘军枝，女，1976年2月3日出生，汉族，住阳信县。 申请人韩洪玉根据已经生效的（2020）鲁1622民初486号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人韩建国、刘军枝名下45000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人韩建国、刘军枝名下450000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄爱新
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执698号之三十九申请执行人袁东生，男，1958年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。本院在执行的申请执行人袁东生与被执行人孙贺君、朱国权、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3610号民事判决书向本院申请执行，但被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司在中国农业银行XXXXX账户内存款87390.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月二十一日书记员  曹源
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初853号 原告：张学琼，女，1953年8月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：崔运，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省新津县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：何玉成，男，1953年7月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告张学琼、崔运与被告何玉成共有纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张学琼、崔运于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张学琼、崔运的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张学琼、崔运撤诉。 案件受理费减半收取3,738元，由张学琼、崔运负担。 审 判 员 陈健 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2288号 原告：许振山，男，1953年1月27日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：杜现亮，男，1987年10月29日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人贾建防，经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告许振山与被告杜现亮、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称天安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告许振山委托诉讼代理人李欣，被告杜现亮委托诉讼代理人陶树朋，被告天安财产保险公司委托诉讼代理人刘秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许振山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日11时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号普通客车沿芝麻墩东城社区17号楼南北路由东向西倒车时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，该事故由开发区交警大队对该事故出具证明。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜现亮辩称，原告所诉我无事实与法律依据，据事故证据及山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书均明确陈述原被告双方未发生接触痕迹，原告的损伤与我方无关，我方无侵权行为，不应承担赔偿责任。 被告天安财产保险公司辩称，1.据事故证明，双方说法不一致，杜称未发生碰撞，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书也载明双方车辆未发生碰撞及接触，事故未实际发生，因此我司不承担赔偿责任。2.我司未接到被告杜的报案，无现场照片，未核验车辆及车架号，虽提交了保单，但无法证实事故车辆系在我司承保车辆。3.驾驶员无驾驶资格，据相关规定，即使事故真实发生，相关损失也应由驾驶员自行承担，若事故未真实发生，原告的损失应自行承担。4.请法院依法核实被告杜的驾驶证是否在有效期内，如法院判决我司承担责任，我司保留追偿的权利。综上我司拒绝承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年6月20日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190000963号道路交通事故证明，载明：“2019年5月7日11时20分许，许向前使用155××××9006拨打122报警电话，内容为在芝麻墩东城社区17号楼，不明车辆撞电动车逃逸，有人受伤。经调查询问，证人未看到事故发生经过，现场无交通警察指挥，无监控设施，双方供述不一致，经鉴定双方车辆未发现相对应的接触痕迹。该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定”。 鲁Ｑ×××××普通客车在被告天安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，纠纷发生在保险有效期内。 2019年5月7日13时，原告许振山到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗25天(2019年5月7日-6月1日)，支付住院医疗费7477.75元和门诊医疗费2040.28元。2019年7月22日，原告许振山委托临沂河东法医司法鉴定所对其护理期进行鉴定，7月24日，鉴定所出具河东司鉴所[2019]临鉴字第578号鉴定意见书，评定：被鉴定人许振山损伤构成护理期为45日；原告支付鉴定费1700元。 2019年10月22日，被告杜现亮对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，同时对与事故关联性进行鉴定。2019年12月4日，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告许振山的护理期、营养期、治疗用药的合理性、关联性进行重新鉴定，2020年1月17日，鉴定所出具民信司鉴所[2019]临鉴字第1455号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人许振山的损伤为头部外伤反应、全身多处皮肤浅表损伤，其损伤可以认定；许振山的护理期、营养期以实际住院天数为准；药物硝苯地平缓释片52.2元与其外伤无关联性。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。 本案中，双方争议焦点为：许振山的损伤是否与鲁Ｑ×××××客车存在因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，根据该条规定，是否“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件；本案中，双方车辆虽无接触痕迹，双方的陈述也不一致，但在事故发生时，杜现亮所有的鲁Ｑ×××××客车在事故现场，而原告的损伤经重新鉴定系由外伤反应，无论是在时间上还是在空间上无法排除可能性，达到高度盖然性，推定存在因果关系，对于原告许振山要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿的主张，予以支持；但对于超出责任限额部分，需待临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出事故责任认定后再另行主张，本案暂不予处理。 本院认定原告许振山损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，扣减司法鉴定意见中的52.2元，本院支持9465.83元；2、护理费，参考重新鉴定意见书，本院支持2708.75元(25天×108.35元/天)。3、住院伙食补助费750元(25天×30元/天)。4、交通费，本院酌定250元。5、鉴定费，原告未提交证据，本院不予支持。 综上，原告许振山的损失共计13174.58元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计2958.75元、在医疗费用赔偿限额项目下合计10215.83元；先由被告天安财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告许振山损失共计12958.75元；超出医疗费用赔偿限额部分，本案暂不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许振山损失共计12958.75元。 二、驳回原告许振山其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告许振山负担70元，由被告杜现亮负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  翟明丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢42号 申请执行人：黎庆林，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：常润（清远）家具有限公司，位于广东省清远高新技术产业开发区**区连山工业村**楼，统一社会信用代码76493932-5。 法定代表人：FranckVillani。 被执行人：刘仕先，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于本院立案执行申请执行人黎庆林和被执行人常润（清远）家具有限公司、刘仕先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）清城法横民初字第192号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人常润（清远）家具有限公司、刘仕先确认欠申请执行人黎庆林货款664584.77元，该款定于2013年3月31日前还清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人刘仕先有牌号为粤Ｒ×××××车辆一辆，该车辆已被本院查封,因无法实际控制，故不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院派干警到被执行人公司所在地进行现场调查，该公司已经搬空。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院查封处理，因无法实际控制，故不适宜处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢42号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年位五月二十九日 书记员  黄 瑾
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2646号 张志华： 关于被执行人张志华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人张志华于2020年7月14日已向本院缴纳诉讼费1050元及申请执行费50元。被执行人张志华已履行（2019）粤0783民初3804号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3500号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：许海波，男，1994年5月4日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：许海印，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告许海波、许海印追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年7月24日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈晓
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执463号之一 申请执行人：张根义，男，汉族。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人张根义与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1346号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张根义于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款29572.83元，诉讼费270元，保全费316元，执行费343.58元暂未扣缴。现已执行到位18481.39元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人张根义，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人张根义认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1124号申请执行人：齐星乔，男，1987年12月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：张宇，男，1986年10月06日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人齐星乔与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人张宇所有的价值人民币4240000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月二十九日书记员  周岚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢7号之四申请执行人：许瑞琴，女，1960年08月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：张敬吕，男，1964年03月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘玉珍，女，1967年01月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人许瑞琴与被执行人张敬吕、刘玉珍借款合同纠纷一案中，本院以（2020）赣1102执恢7号查封了被执行人张敬吕名下位于景德镇复式店（商品房初始登记权证号为：景房预售证第200949号）的房产，因申请执行人申请对上述房产解封，现依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对位于景德镇复式店房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十二日书记员 付林源
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初51号 原告中兴绿色农业有限公司，住所地武汉市东湖开发区华师园路光谷产业园。 法定代表人刘珊，董事长。 委托代理人刘磊，男，该公司员工。 委托代理人蔡福祥，男，该公司员工。 被告荆门市市场监督管理局，住所地荆门市掇刀区深圳大道**。 法定代表人刘国芳，该局局长。 第三人中兴农谷湖北有限公司，住，住所地荆门高新区兴隆大道（高新区管委会办公楼**）/div> 法定代表人陈小武，董事长。 本院在审理原告中兴绿色农业有限公司不服被告荆门市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告中兴绿色农业有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告中兴绿色农业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告中兴绿色农业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中兴绿色农业有限公司负担。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  刘爱妮 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈胤昊
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1082民初937号原告：张永超，男，1971年6月9日出生汉族，居民,住荣成市。被告：辽宁省绥中县长丰运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村**。法定代表人：于洪波，车队经理。被告：赵福，男，1970年1月27日生汉族，居民,住辽宁省朝阳县。原告张永超与被告赵福、辽宁省绥中县长丰运输车队（以下简称长丰车队）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永超到庭参加诉讼，被告赵福、长丰车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张永超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告1600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：经自愿、平等、充分协商并达成一致，原告于2017年8月1日委托被告赵福把1550个塑料鱼箱（价值1550个×25元=38750元）从荣成市王连街道运到辽宁省绥中县，约定次日即2017年8月2日到达目的地即绥中，约定货到绥中付运费2400元。原告于当日即2017年8月1日把1550个鱼箱装到被告赵福车上（车牌号辽Ｐ×××**），被告赵福应当依照协议和法律及时、准确、安全的把货物送到目的地绥中。不料所托非人，被告赵福出尔反尔无视法律规定，无端毁约，拒不送货，明目张胆挟货要价，要求加3000元才给送货。被告赵福的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》，原告不得已报警，仍被迫加价1600元。原告为止损，不得已委托王海宁给赵福汇款1600元。原告提交的录音证据是荣成市人民法院（2018）鲁1082民初4299号民事判决书中确认并采信的证据，是该案书记员郝军朋发送到原告手机上的。“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”是习总书记对政法机关提出的努力目标和明确要求。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。赵福、长丰车队未答辩。原告为证明其主张，向本院提交：王海宁出具的证明一份、王海宁的银行流水一份及赵福与王树江的通话录音一份，原告称通话录音系赵福在（2018）鲁1082民初4299号案件中提交法庭，书记员转发给原告的。以上证据用于证明赵福敲诈勒索原告3000元。原告称当时赵福敲诈勒索原告5000元，当时原告就已经报案，但是没有录音，原告报案时间是在2017年8月7日之前，通话录音时间是2017年8月7日，是荣成市公安局王连派出所指导员王树江与赵福的通话录音，当时赵福敲诈勒索原告3000元，后原告无奈于2017年8月8日委托原告的朋友王海宁向赵福转账1600元。本院依职权调取（2018）鲁1082民初4299号卷宗，原告称其在（2018）鲁1082民初4299号案件中提交的证据在本案中亦作为证据提交，其在（2018）鲁1082民初4299号案件中提交的证据为其与赵福的微信聊天记录打印件一份、赵福的微信名打印件一份、赵福的驾驶证行驶证复印件各一份、原告从网上查询的长丰车队的身份信息、运输协议书、王慧的证人证言，用于证明本案的运输合同。在（2018）鲁1082民初4299号卷宗中，本院于2018年7月24日向原告做询问笔录，原告在询问笔录中称“没有送达到目的地，这个司机赵福将货物运输到另外一个地方，然后打电话找到我的客户，从中勒索了1500元，由我的客户去把货物拉到自己家了”。“货到了以后赵福找到货主，在原先2400元的基础上加了1500元，共索要了3900元的运费”。在2018年10月29日上午9时的庭前会议笔录中，原告自述“证明被告赵福不按约定的运费单方要求加价。运输协议上明确是2400元，但在送第二家的时候又要求加钱。”在审判员问原告“原告，从你提交的运输协议看，不能反应出目的地有两家，那为什么说需要送两家？”原告称“因为两家都在绥中辖区的，且相隔很近，是两个人接货，所以在协议中没有注明，但双方口头上都知道，而且发车的时候这两家接货的电话号码都告诉被告赵福了。”（2018）鲁1082民初4299号民事判决书载明：“被告赵福辩称，原告并未告诉我承运的货物要送两家，运输协议上也未要求送两家。……”该判决已生效。庭审中，原告自述赵福敲诈勒索案公安没有立案也没有相关材料。其报警后再未与赵福通话，一直在等公安回复，在此期间其并未向赵福主张返还1600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求二被告返还1600元，但未能提交充分有效证据予以证明，虽二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响本案的审理与依法判决，但却不能因此弱化或者免除原告举证责任的义务。原告提交的银行流水仅能够证实王海宁于2017年8月8日向赵福转账1600元。王海宁出具的证明为书面证人证言，按照法律规定，证人应当到庭接受质询，现王海宁并未到庭接受质询，故对该证明，本院不予采信。原告在（2018）鲁1082民初4299号案件开庭笔录中称赵福打电话勒索了客户1500元，并由客户将货物拉到自己家中。现原告庭审中称赵福向其要3000元，后来不得不通过王海宁给赵福1600元，客户又给了赵福500元，赵福还是没有送货，客户自己去拿的货。原告的陈述前后矛盾，且原告自述其在2017年8月7日之前已经报警，而后于2017年8月8日通过王海宁向赵福付款1600元，不符合常理，且按照运输协议书约定，货到付款应当由收货人支付运费，原告并无任何支付款项的义务，原告在此情形下通过王海宁向赵福支付1600元亦不符合常理。原告提交的通话录音中仅是赵福与王树江之间就王树江是否是派出所工作人员以及王树江称已受理原告的立案并称需要进一步调查赵福是否构成违法、构成犯罪的相关谈话。本院不能仅凭原告提交的现有证据认定被告赵福敲诈勒索原告1600元，并据此判令赵福、长丰车队予以返还。故原告的请求缺乏证据证明，本院难以支持。原告可在完善证据后另行主张权利。被告赵福、长丰车队经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张永超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋婷婷人民陪审员  张会莲人民陪审员  苑克华二〇二〇年七月十四日书 记 员  殷梦露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2683号原告：薛某，女，1985年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被告：胡某1，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住南通市通州区。原告薛某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人黄长春、被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，原、被告共同承担小孩抚养费。事实和理由：原、被告为同村人,经人介绍认识，后于××××年××月××日在江都民政部门登记结婚，××××年××月××日生一子胡某2。婚后被告不务正业,一直在外务工，却无收入到家,对原告及家庭缺乏关心，双方无法沟通,导致夫妻感情已完全破裂，故提起离婚之诉。被告胡某1辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生育一子的情况无异议。原、被告感情一直很好,近期双方还在一起生活，双方之间并无大的矛盾，只是为一些生活琐事发生矛盾。原、被告夫妻感情并未破裂，且孩子尚小，需要一个完整的家庭，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡某2。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随着时间的推移，双方在共同生活期间因家庭琐事及经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，有较好的感情基础，且婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事及经济问题导致夫妻感情不睦，系因平时缺乏沟通及相互理解、缺少相互关心与支持所致。婚姻需要维护，家庭需要经营，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，珍视和睦家庭的来之不易，加强感情的交流与沟通，多为对方及孩子考虑，增强对家庭的责任感，各自克服不足之处，摒弃前嫌，正确处理好生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告薛某与被告胡某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年七月十日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初506号 原告：周国家，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘良金，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告周国家与被告刘良金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国家到庭参加诉讼；被告刘良金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周国家向本院提出诉讼请求：1.判令刘良金偿还拖欠的不锈钢管款8700元，并赔偿逾期付款损失；2.本案诉讼费用由刘良金承担。事实和理由：刘良金于2006年7月23日从周国家处购买不锈钢管，欠款8700元，刘良金不按期归还货款属违约行为，应给付拖欠的货款并赔偿逾期付款损失，特提起诉讼，请求依法支持。 刘良金未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 周国家围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、欠条等证据。刘良金未到庭质证。本院以上述证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：周国家经营不锈钢原材料生意，刘良金从事铝合金加工业务。2006年7月23日，刘良金从周国家处购买价值8700元的不锈钢管，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠周国家不锈钢款8700元证捌仟柒佰元证此据刘良金2006年7月23日”。后经催要，刘良金至今未付。 本院认为：周国家与刘良金的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。刘良金向周国家购买不锈钢管，未能及时结清货款，现周国家要求刘良金支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。周国家主张刘良金赔偿从欠款之日计算的逾期付款损失，因双方在欠条中没有约定付款期限和逾期付款违约责任，逾期付款损失应从起诉之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，故对周国家主张的逾期付款损失，本院予以部分支持。刘良金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘良金应支付原告周国家货款8700元，并赔偿逾期付款损失（以本金8700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周国家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘良金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民审判员  刘 锋 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张泽昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30587号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵俊英，女，1982年8月14日出生，满族，住北京市丰台区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告赵俊英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年3月11日的信用卡欠款本金100000元，并支付自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年7月19日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年8月5日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7763的信用卡。自2019年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年9月25日开始出现连续逾期还款，原告于2019年12月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年9月25日连续逾期后共计还款1030元，截至2020年3月11日，被告尚欠本金100000元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年3月11日的信用卡欠款本金100000元并支付自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金，被告自2019年9月25日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵；二、被告赵俊英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元,由被告赵俊英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十八日书记员  刘茹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2592号申请人：范桃仔，女，1959年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：于国良，男，1958年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告范桃仔与被告于国良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人范桃仔于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人于国良的银行存款244934元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人范桃仔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于国良的银行存款244934元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1720元，由原告范桃仔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年七月九日书记员  刘 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：何嘉莉，女，1985年2月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何嘉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何嘉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170315001602号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金96387.9元，利息(含罚息)16284.03元，复利1231.92元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金96387.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日利息（含罚息）16284.03元、复利1231.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何嘉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96387.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月11日，利息（含利息、罚息）为16284.03元，复利为1231.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何嘉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告何嘉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执711号之二申请执行人：吴某某被执行人：尚某某本院在执行吴某某与尚某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人尚某某的银行账户存款8050元，现因申请人执行吴某某向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尚某某的银行账户存款8050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年七月三十日书记员 姚欣科
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2900号 刘耀挽、李启中： 关于申请执行人刘耀挽与被执行人李启中买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已支付完毕所欠的款项，共计3745元。且申请执行人向本院申请结案，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1563号之一 申请执行人：王奎礼，女，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：卢斌，男，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：方培云，女，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢斌在中国农业银行95×××16账户内存款人民币3068558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年七月三日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执729号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵欣，女性,1988年5月10日生，汉族，住昌图县。；苗立成，男性,1985年8月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与赵欣、苗立成借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1689号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵欣、苗立成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月19日向被执行人赵欣、苗立成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月19日对被执行人赵欣、苗立成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵欣、苗立成暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十六日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黎行虎，男，1989年1月2日出生，汉族，住海南省文昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎行虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000.00元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额3967.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3967.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎行虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3967.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎行虎负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初266号原告：魏某某，女，1975年2月11日生，汉族，云南省文山县人，务工，住湖北省汉川市。被告：朱某某，男，1962年10月24日生，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。原告魏某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日和同年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：2018年2月10日，被告朱某某因办厂缺资金向原告魏某某借款250000元，被告朱某某向原告魏某某出具了借条，并约定每月利息3750元。后原告魏某某多次催收，被告朱某某推诿不付。为此，原告魏某某提起诉讼，要求：1、判令被告朱某某立即清偿原告魏某某借款本金250000元，并按约定的利率支付直至全部清偿时止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告朱某某承担。原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告魏某某身份证复印件；拟证明原告魏某某的身份情况。证据二：借条一份；拟证明被告朱某某曾向原告魏某某借款的事实。被告朱某某未到庭答辩，但其向本院提交如下证据：证据一：说明一份：拟证明被告朱某某向原告魏某某借款的事实与经过。经庭审质证，本院认为：原告魏某某提交的证据一系国家机关制作的有效身份证明，对此证据本院依法予以采信。原告魏某某提交的证据二与被告朱某某提交的证据一均证明了被告朱某某向原告魏某某借款250000元的事实是一致的，且被告朱某某未到庭对原告魏某某的证据二未提出异议，原告魏某某对被告朱某某提交的证据一无异议，故对原告魏某某提交的证据二及被告朱某某提交的证据一本院依法予以采信。经审理查明：被告朱某某系经营服装加工厂的个体户，原告魏某某从2007年开始就在被告朱某某处从事服装加工生产工作。每年春节前原告魏某某与被告朱某某对其工资进行结算。但被告朱某某每年在与原告魏某某进行工资结算时，总是以办厂缺乏资金为由要求原告魏某某将当年的工资作为借款借给被告朱某某，并承诺支付利息。2018年2月10日，原告魏某某与被告朱某某再次结算工资时，被告朱某某所欠原告魏某某借款本金及利息，加上被告朱某某应支付给原告魏某某的工资，共计250000元，被告朱某某向原告魏某某出具了借款250000元的借条一份，并承诺每个月支付利息3750元，到期本息一并付清。现被告朱某某所欠原告魏某某借款本息至今未偿还。为此，原告魏某某提起诉讼，要求：1、判令被告朱某某立即清偿原告魏某某借款本金250000元，并按约定的利率支付直至全部清偿时止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告朱某某承担。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告朱某某以办厂缺乏资金为由向原告魏某某借款，原告魏某某把其工资作为借款借给被告朱某某，被告朱某某向原告魏某某出具借条，并约定支付利息，双方形成了借贷关系。原告魏某某诉请要求判令被告朱某某立即偿还借款250000元并按约定利率支付利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决书生效之日起五日内偿还原告魏某某借款本金250000元，并支付相应利息（利息自2018年2月11日起按每月3750元计算至本判决书生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案件受理费5050元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  晏秋华人民陪审员  吴文英二〇二〇年七月二十八日书 记 员  余 乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异51号案外人：赵广锋，男，1974年1月1日生，汉族。申请执行人：王亚锋，男，1986年5月8日生，汉族。被执行人：赵功乾，男，1972年6月1日生，汉族。在本院执行王亚锋与赵功乾其他案由纠纷一案时，作出（2020）陕0115执287号之二执行裁定书，裁定查封了位于西安市临潼区骊山街办胡王新村南排东三户房屋一套，查封期限三年。案外人赵广锋对此不服，于2020年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵广锋称，2016年9月24日，其与赵功乾签订了《安置小区房产转让协议》，购买了位于西安市临潼区骊山街办胡王新村南排东三户房屋一套，该房产建筑面积共4层540平方米，转让价格700000元。合同签订后，案外人已给付了全部购房款，赵功乾于2016年10月23日出具了收据。自协议达成后，案外人已实际占有并搬入该房居住。为维护案外人合法权益，故请求法院解除对该房屋的查封。为支持请请求，案外人向本院提交了如下证据：1、《安置小区房产转让协议》一份。2、收款收据一份。本院查明，王亚锋与赵功乾返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）陕0115民初4453号民事判决书，判决赵功乾归还王亚锋贷款本金290000元、利息7541.25元。该案进入执行程序后，因被执行人赵功乾自觉履行其义务，本院作出（2020）陕0115执287号之二执行裁定书，裁定：“依法查封被执行人赵功乾名下登记有位于西安市临潼区骊山街办胡王新村南排东三户房屋一套，查封期限三年”。2016年9月24日赵功乾与赵广锋签订《安置小区房产转让协议》，约定将西安市临潼区骊山街办胡王新村南排东三户房屋以700000元价格转让给赵广锋。后，赵广锋支付全部购房款。2016年10月初，赵广锋已搬入该房屋内居住至今。2016年10月23日赵功乾向赵广锋出具了收到购房款700000元的收条。另，西安市临潼区骊山街办胡王新村南排东三户房屋系胡王村开发的安置房，属小产权房，无房产登记信息，无法办理过户登记。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据查明事实，赵功乾与赵广锋签订《安置小区房产转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系在本院查封之前已签订合法有效的书面合同。其次，赵广锋已支付全部价款，并在查封前已占有、使用该房屋。最后，所查封的胡王新村南排东三户房屋系小产权房，无法过户。综上，案外人赵广锋的异议请求符合法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于西安市临潼区骊山街办胡王新村南排东三户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱 珊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初2615号原告：曹雪琴，女，1974年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。被告：王成建，男，1970年8月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：王成友，男，1965年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王成建，男，1970年8月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县,系王成友弟弟。原告曹雪琴与被告王成建、王成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪琴的委托诉讼代理人袁瑞松，被告王成建及被告王成友委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成建偿还原告借款本金20万元及利息（计算至2020年5月9日的利息10.8万元，以后利息按月利率2%计算至借款付清时止）;2、被告王成友承担连带担保责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曹雪琴与二被告是邻居，平时关系很好。2018年2月，被告王成建以做生意缺乏资金为由向原告借款20万元，并由其哥哥王成友担保，约定利息为月息3分，半年一付息，一年还清。后经多次催要，被告本息分文未付，现被告王成建电话不接，微信不回。为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所请。王成建辩称：受朋友之托向原告借款20万，借条是王成建打的，双方约定一年还清，后朋友因经济犯罪无法偿还，加上王成建生意遇到困难，拖延至今，故1、请求法院调解，分三年还清本金；2、鉴于王成建是代别人偿还债务，请求法院能否减免所有高额利息。王成友辩称：1、2018年2月9日，王成友为其弟弟王成建担保向原告借款20万元，双方约定一年付清，事实认可；2、借款期限一年，2019年2月8日到期，已过了担保期限，原告是2020年5月18日才提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求，免除原告的担保责任。经审理查明：原告曹雪琴与被告王成建、王成友兄弟系邻居。2018年2月9日,被告王成建向原告借款200000元用于资金周转,王成建向原告出具借条一份，约定月息3分，半年付一次息，未注明还款期限。被告王成友在借条下方签名担保。利息到期后经原告多次催要,被告拖欠至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。在本案庭审中，原、被告均认可：半年一付息，一年还清。以上事实有原、被告举证的身份证、借条、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告王成建所欠原告曹雪琴借款200000元，事实清楚、有证据证明，王成建也予以认可，依法足以认定，被告王成建应承担还款责任。双方约定月息3分过高，应依法调整为按年利率24%计算。被告王成友自愿为其弟王成建所欠原告债务签名担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，鉴于原、被告均认可还款期限一年，那么至2019年2月9日主债务到期，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此，原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，其保证责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成建偿还原告曹雪琴借款200000元及利息（自2018年2月9日起至清偿日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告曹雪琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告王成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年七月十六日法官助理钟华书记员刘浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执353号 申请执行人：胡善东，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：程立新，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人胡善东与被执行人程立新劳务报酬纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初4251号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年七月三十日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1276号原告：广州咖妃师咖啡设备有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南工业**二横路****207。法定代表人：刘卓锐。委托诉讼代理人：朱晓明，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭育华，广东合众拓展律师事务所律师。被告：江门市莎拉五金塑料有限公司，住所地：江门市江海区滘头明星村业成工业区内**之二。法定代表人：周森佳，经理。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。原告广州咖妃师咖啡设备有限公司诉被告江门市莎拉五金塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州咖妃师咖啡设备有限公司的委托诉讼代理人郭育华到庭参加诉讼，被告江门市莎拉五金塑料有限公司委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间签订的两份《购销合同》[合同编号：SL20200217（2020年02月26日解除）、SL20200222（2020年02月25日解除）]已经解除；2.判决被告返还原告两合同订金及预付货款共计63824元；3.判决被告向原告支付上述款项占用期间利息至款项全部付清之日止，暂计至2020年5月15日利息为500.93元（利息自2020年3月5日起至实际付清之日止，以63824元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、原告与被告之间存在打蛋器买卖业务往来，原告为买方，被告为卖方。2020年2月17日，双方签订编号为SL20200217的《购销合同》（以下简称“合同一”），约定购买数量为3000套，单价为18元每套；原告需先付订金20000元，尾款发货前付清；被告需在2020年2月24日前完成交货。2020年2月22日，双方签订编号为SL20200222的《购销合同》（以下简称“合同二”），约定购买数量为10000套，单价为18元每套；原告需先付订金54000元，尾款发货前付清；被告分批出货，需在2020年3月11日前完成交货。二、原告向被告累计转款104000（20000+10800+23200+50000）元，其中54000元为合同一的货款，50000元为合同二的订金。被告向原告交付打蛋器合计2232（576+1032+624）套，合同一尚有768套未交付，合同二全部未交货。以上事实有《购销合同》（编号SL20200217）、《购销合同》（编号SL20200222）、阿里巴巴聊天记录、微信聊天记录、出仓单照片及转账凭证予以证实。本院裁判理由本案属买卖合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、双方签订的《购销合同》是否已解除？原告认为合同一、合同二经双方协商一致已解除，被告已同意退还款项和订金，且合同一是被告提出先不发货的。被告认为其积极采购配件为生产做准备，原告单方解除合同不符合法律规定，双方签订的《购销合同》合法有效，应当继续履行。由原告与被告员工微信聊天记录可知，原、被告关于两份合同最终协商一致的结果为：合同一所欠货物继续履行，合同二原告所付订金予以退回。2020年2月25日聊天记录记载“已经跟老板说了，我们已经用去买材料了，会尽快退回”，可知原告提出解除合同二并退回订金，被告主要负责人对此是知情并同意的。依据《中华人民共合同合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，合同二已经被双方协商解除。合同二解除后，因被告一直未返还原告的订金，原告又提出订金可以换成货物，被告此时表示价格需要调高，原告表示需重新签订合同，双方关于订金换货的协商应为订立新合同的磋商过程，且双方最终未能签订新的合同。故被告有关合同二应继续履行的抗辩于法无据，本院不予以支持。对于合同一，原告曾提出所剩未交付的打蛋器不再履行，但其之后又向被告表示继续履行，被告对继续履行予以确认，故原告有关合同一已于2020年2月26日经双方协商解除的主张不成立。被告对合同一提出先不发货是在原告通知产品存在质量问题后表示的，应理解为暂缓发货，并非终止发货，原告据此主张是被告先提出不再履行合同一的，该主张缺乏合理性，本院不予支持。综上，依据双方微信聊天记录最终协商一致的结果，合同二已于2020年2月25日被双方解除，合同一未被双方协商解除。但被告至今尚有768套打蛋器未交付给原告，被告行为属迟延履行主要债务，被告违约在先，原告在诉讼中坚持解除合同一，本院支持原告关于解除合同一的请求，确认合同一已于2020年6月6日（本案起诉状送达被告之日）解除。二、《购销合同》如未解除，应如何履行？如已经解除，被告是否应退还货款并支付利息给原告？合同一、二均已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告合同一未交付的768套打蛋器的货款13824（768×18）元，及合同二的订金50000元。合同二于2020年2月25日已被解除，被告至今未返还原告订金，原告存在相应利息损失，原告主张被告应自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持，但基数应以50000元为准。本院裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告广州咖妃师咖啡设备有限公司与被告江门市莎拉五金塑料有限公司签订的《购销合同》（合同编号：SL20200217）已于2020年6月6日解除，《购销合同》（合同编号：SL20200222）已于2020年02月25日被双方协商解除；二、被告江门市莎拉五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款13824元给原告广州咖妃师咖啡设备有限公司；三、被告江门市莎拉五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还订金50000元并支付逾期退还的利息损失（以50000元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州咖妃师咖啡设备有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元（已由原告广州咖妃师咖啡设备有限公司预交），由被告江门市莎拉五金塑料有限公司负担。原告广州咖妃师咖啡设备有限公司预交的案件受理费2405元，由本院予以退回；被告江门市莎拉五金塑料有限公司应向本院补缴案件受理费2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年七月十七日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2534号 张志华： 关于被执行人张志华补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人张志华于2020年7月14日已向本院缴纳诉讼费675元及申请执行费50元。被执行人张志华已履行（2019）粤0783民初3786号民事判决应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3640号原告：江西腾塑科技有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区兴业大道，统一社会信用代码：91361100MA35GB952E。法定代表人：陈星西，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被告：江西江特电动车有限公司，住所地：宜春经济技术开发区宜商大道**，统一社会信用代码：913609005965379675。法定代表人：奉孝君，该公司总经理。被告：江西经都实业有限公司，住，住所地：宜春经济技术开发区一社会信用代码：91360900561088292W。法定代表人：姚亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘坤，该公司员工。委托诉讼代理人：张永福，该公司员工。原告江西腾塑科技有限公司（以下简称原告）与被告江西江特电动车有限公司（以下简称被告“江特公司”）、被告江西经都实业有限公司（以下简称被告“经都公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西腾塑科技有限公司的委托诉讼代理人肖建明、被告江西经都实业有限公司的委托诉讼代理人刘坤、张永福到庭参加诉讼，被告江西江特电动车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿欠付原告的产品开发费用2120000元、产品设计变更费用157371元，合计2277371元及逾期付款违约金212554元（违约金以2277371元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日按月利率2%计算，暂计至2020年5月20日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告江特公司既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。被告经都公司答辩要点如下：1、欠付的产品开发费应由江特公司向原告清偿，本案并不存在有关经都公司与江特公司承担连带清偿义务的合同条款；2、经都公司不负有支付产品设计变更费用的义务，该变更费应由江特公司承担。3、原告主张的违约金于法无据。查明的事实2017年12月26日，原告（乙方）与被告江特公司（甲方）签订了一份《配套零部件开发协议》（协议编号：JTDD18012306），约定甲方委托乙方进行H01车型前、后保险杠总成、车身外装饰件等19个零部件的开发。合同第二条合同货物及其开发费用约定：本协议项下的合同货物总开发费用为480万元，开发协议签订并经甲方确认乙方设计完成后支付30%，在支付第一笔款项时扣留20万元做为合同履约保证金，此笔保证金在OTS正式认可后30个工作日内返还；样件提交并经甲方认可后支付30%，OTS正式认可完成后支付30%，OTS正式认可完成12个月后支付剩余的10%。合同第十一条违约责任约定：任何一方违反本协议的规定，均应向对方赔偿损失，赔偿损失的范围包括但不限于直接损失和可以预见的间接经济损失。合同签订后，被告江特公司于2018年4月25日向原告开具48万元的承兑汇票，同年6月27日原告向被告江特公司开具48万元的增值税专用发票。2018年8月8日，原告与被告经都公司签订了一份《配套零部件开发协议》（协议编号：JDSY-005）,该合同项下内容与上述2017年12月26日原告与被告江特公司签订的《配套零部件开发协议》一致（仅增值税税率变更为16%），由被告经都公司代被告江特公司履行合同内款项的支付义务。同年8月22日，原告将已开具给被告江特公司的48万元增值税专用发票办理红字冲销，并于8月24日向被告江特公司退回其已支付的48万元开发费。被告经都公司于2018年8月20日向原告支付了124万元产品开发费，于2019年1月23日向原告支付了144万元产品开发费，原告向被告经都公司开具了288万元金额的增值税专用发票。原告依照被告江特公司提出的整改意见进行整改，于2019年11月向被告江特公司交付最后整改的样件。被告江特公司因项目终止，未与原告办理OTS样件认可的会签手续。判决的理由与结果本院认为，原告与被告江特公司签订的《配套零部件开发协议》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。在本案中，原告已按合同约定向被告江特公司交付整改后的样件，被告江特公司拒不与原告办理OTS认可手续，其阻止付款条件成就的行为违反了合同的约定，应视为付款条件已成就，故被告江特公司应当向原告支付产品开发费164万元（480万元-268万元-48万元质保金）。关于10%的质保金48万元，合同约定OTS正式认可完成12个月后支付剩余的10%，原告可在一年后另行主张。原告主张设计变更费为157371元，因未与被告江特公司进行确认，原告未提供证据证明该产品设计变更为《配套零部件开发协议》之外的变更，亦无法证明设计变更费为157371元，本院不予支持。被告经都公司与原告重新签订的《配套零部件开发协议》，系双方真实的意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，同时被告江特公司与原告签订的《配套零部件开发协议》并未解除，两份合同内容一致，视为被告江特公司、被告经都公司均为该合同的甲方，均受该协议的约束，应共同向原告支付开发费用。关于违约金，原告主张自2020年1月1日起，按月利率2%计算，原、被告签订的《配套零部件开发协议》未就被告违约进行具体的约定，本院不予支持，但可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告江特公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西江特电动车有限公司、被告江西经都实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西腾塑科技有限公司支付产品开发费164万元及违约金（违约金以164万元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告江西腾塑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26719元，减半收取计13359.5元，由被告江西江特电动车有限公司、被告江西经都实业有限公司负担10000元，由原告江西腾塑科技有限公司负担3359.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  陈鹭鸶二〇二〇年七月二十八日书记员  刘文媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9760号原告：广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部，住所地广州市白云区棠景街高田街****铺。负责人：单先付。被告：吴拥军，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部诉被告吴拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部的负责人单先付到庭参加诉讼。被告吴拥军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴拥军偿还欠款40000元及利息，利息从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：单先付自营煤气店，被告先后在原告处购买煤气，尚欠4万元煤气款至今未还。被告吴拥军无答辩。经审理查明，2018年12月13日，被告出具《欠条》称，今欠单先付煤气款4万元，到2019年1月15日全部还清，否则按日息1%收取。广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部是成立于2015年5月19日的有限责任公司分公司（外商投资企业与内资合资），负责人为单先付。庭审中，原告称其从事灌装煤气批发业务，被告欠付的款项是几年欠付累计的灌装煤气批发款项，被告一直未还。在原告负责人单先付的催促下被告出具欠条。因单先付是原告的负责人，欠条中称欠“单先付”款项是因为经营部由单先付自负盈亏，但该款项为原告的款项。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部与被告吴拥军之间的买卖合同关系，有《欠条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告向其偿还欠款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以4万元为基数，自2019年1月16日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告吴拥军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴拥军向原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部偿还4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年1月16日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部的其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告吴拥军负担（该受理费已由原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部预交，原告广东普华能源连锁有限公司巨兴便民服务部同意被告吴拥军在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月二十二日书记员 黄惠玲