wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1347号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：黄丹，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何幸魏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执736号之十五申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被执行人：秦中兵，男，1989年3月22日生，汉族，住贵州省镇远县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6662号民事判决书，向被执行人秦中兵发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人租金69238元、律师费4000元、承保费600元，共计73838元，并承担案件受理费和保全费1579元、执行费1008元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人秦中兵名下有银行存款6810.07元，本院已扣划到案；有贵Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车一辆，本院已裁定查封，但该车下落不明，未能实际扣押；此外被执行人名下无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位6810.07元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款6810.07元外，被执行人秦中兵暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执736号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月十四日法官助理杨绍欢书记员贺星星
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2042号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：童鹏，男，1979年4月6日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告童鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告童鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款34575.26元；2.依法判令被告向原告支付违约金19500元（65000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告童鹏未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月29日，被告童鹏（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告童鹏向案外人外贸信托借款65000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1805.56元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2969.06元；还款日为贷款发放后的每月7日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告童鹏（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日9.65元，自第二期起每月担保费为289.25元。同时，被告向原告支付履约保证金3250元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告童鹏与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年10月8日向被告支付借款42000元。五、借款期间内，被告童鹏逾期还款，案外人外贸信托于2018年6月24日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年10月12日履行保证责任，代被告童鹏向案外人外贸信托偿还借款本金32499.92元、利息1755元、逾期违约金320.34元，合计34575.26元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告童鹏向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金19500元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7122.58元（34575.26元×30%-3250元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童鹏于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款34575.26元。二、被告童鹏于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7122.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（已减半预收），由被告童鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月十六日书记员  王 颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更922号罪犯方和伟，男，1994年1月21日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年11月28日作出（2017）黔0402刑初734号刑事判决，认定被告人方和伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期三年十个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年4月27日起至2020年12月26日止。于2018年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方和伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年9月16日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金2000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯方和伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方和伟减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2020年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2512号原告:广州瑜东装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区石溪村富全街**之一。法定代表人：乡甲平，经理。委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：广州市海珠区谷斯特建材经营部，住所地广州市海珠区工业大道**之一自编A1-03档。个体经营者：吴宏明，男，1997年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县岐石镇览表管区寨内中巷**之一。第三人：吴杰科，男，1983年3月5日出生，汉族，，住所住所地广东省惠来县div>原告广州瑜东装饰工程有限公司诉被告广州市海珠区谷斯特建材经营部及第三人吴杰科票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州瑜东装饰工程有限公司的委托诉讼代理人梁冬、被告广州市海珠区谷斯特建材经营部的个体经营者吴宏明以及第三人吴杰科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州瑜东装饰工程有限公司诉称，2019年6月原告收到被告出具的支票一张，上面记载金额为5万元，当原告持该支票到银行提示付款时，被银行告知该支票的付款账户已经销户，即该支票为空头支票。原告认为被告依法负有向持票人支付票据金额的义务，因案涉支票为空头支票导致原告无法实现票据权利，被告应承担票据责任。现起诉要求，1.被告向原告支付票据款5万元及利息，利息以5万元为本金从2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至清偿之日止；2.被告向原告支付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告广州市海珠区谷斯特建材经营部辩称，案涉支票不是被告开具给原告的，原告的诉讼请求与被告没有关系。案涉支票是被告开具给了第三人。第三人吴杰科述称，第三人按月息5%向原告借款，支票是第三人提供给原告的，原告于2019年4月22日向第三人转账支付了47500元，与支票金额相关的2500元是作为第一个月的利息直接扣减的。第三人之前也有类似情况向原告借款，已经还清本息。经审理查明，2019年4月22日第三人持被告签发的空白支票向原告借款，原告通过银行转账向第三人支付了47500元，第三人将支票金额填写为50000元后交付给了原告。此后第三人仅向原告支付了2019年4、5月的利息，之后的利息以及借款本金一直没有偿还给原告。2019年7月1日原告持案涉支票向银行请求付款时因被告预留的银行账户已经销户而被退票。原告遂以该支票为据提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十一条规定，支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中原告根据其与第三人之间的借款关系合法取得被告签发的支票，依法享有相应的支票权利。原告持案涉支票承兑时被退票，根据法律规定，原告有权行使票据追索权，要求出票人即被告支付支票金额以及相应的利息。因此，现原告起诉要求被告支付票面金额50000元及自2019年7月2日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息暂计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（经核算为290元），从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《票据管理实施办法》第三十一条规定，签发空头支票，不以骗取财物为目的的，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。因此，原告要求被告支付赔偿金1000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条以及《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区谷斯特建材经营部在本判决生效之日起10日内向原告广州瑜东装饰工程有限公司支付50000元及利息（利息暂计至2019年8月19日为290元，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州市海珠区谷斯特建材经营部在本判决生效之日起10日内向原告广州瑜东装饰工程有限公司支付赔偿金1000元；三、驳回原告广州瑜东装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告广州市海珠区谷斯特建材经营部负担。被告广州市海珠区谷斯特建材经营部在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1075元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年七月二十八日书记员  程琛琦周彦丞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4949号 原告：孙志全，男，1964年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：福州竹灵科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福三路**（原工业路东侧，福三路北侧洪山地块）华润万象城（一区）（一期）S7#楼8层02办公-2。 法定代表人：黄晓健。 原告孙志全与被告福州竹灵科技有限公司（以下简称“竹灵公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 孙志全向本院提出诉讼请求：1.判令竹灵公司按合同支付孙志全未到账款项35666元；2.判令竹灵公司支付本案全部诉讼费用、差旅费以及涉案总款每天3%的滞纳金。 事实与理由：2020年3月10日，孙志全在微信上认识了一位陌生网友“春天的故事”，经其介绍加入一个投资小机器人租赁的“竹灵群”，并认识了项目发起人之一的群主黄灿炼。群里得知租赁模式为：租期一天起，可以续租，承诺日收益3-4.2%，24小时本利到账，有电子版合同，并由平安财产担保公司提供担保。这个活动是为了促进国家网络经济发展而开发的软件。孙志全基于竹灵公司的工商登记信息、经营范围包含软件开发的公司，租赁活动又有电子合同及相应担保的保障，便决定参与租赁。孙志全于2020年3月11日向竹灵公司转账支付3000元，竹灵公司在APP上向其发送了电子版租赁合同，合同上盖有平安财产担保公司的公章，并在24小时后收到本利3126元，自此，孙志全每日都进行续租，并均收到电子合同且准时收到本利回报。截至2020年3月30日，孙志全租赁多台不同型号小机器人，共支付租金35666元。2020年3月28日，竹灵APP后台通知于3月28日及3月29日做活动并关闭提现功能。但在3月30日上午，孙志全发现竹灵APP后台客服人员无法联系，提现也失败，随后其发现已被移出“竹灵群”，而不论是群主黄灿炼或是“春天的故事”的微信用户，均无法联系。竹灵公司的行为严重侵犯了孙志全的权益，遂起诉。 本院经审查认为，根据孙志全的陈述及其提交的证据，案涉投资理财项目的投资期短至一日、而回报率畸高，且在投资人投入较大额资金后失联，本院在受理该案后亦无法联系该公司相关人员，向其工商登记地址寄送应诉材料，亦被退回。此外，案涉电子合同书上作为担保方并加盖公章的平安财产担保有限公司未能查询到工商登记记录。2020年6月6日，孙志全向本院递交申请，认为本案涉嫌犯罪，请求本院将该案移交北京市大兴区公安分局立案侦办。综上情形，本院认为“竹灵群”发起人等相关人员涉嫌以非法占有为目的，通过网络平台骗取私人财产，可能构成犯罪。本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回孙志全的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周民，男，1985年11月30日出生，汉族，住江西省宜丰县新昌镇城东北路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月5日的本金29,008.63元，支付利息2,305.07元、逾期还款违约金5,353.97元并支付自2020年5月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,008.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月5日信用卡欠款本金29,008.63元；二、被告周民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,008.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.22元，减半收取计262.61元，由被告周民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初911号 原告陈桂杰,女，1969年4月25日生，现住吉林省四平市。 被告李志国，男，1960年5月22日生汉族，现住吉林省四平市。 委托代理人王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师。 原告陈桂杰诉被告李志国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂杰，被告李志国及其委托代理人王巍、冯爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈桂杰诉称，原、被告经朋友介绍于2015年8月相识，2016年1月，被告李志国向原告推荐迅秒财富投资管理公司的一项投资，让原告购买。原告认为有风险，拒绝购买。被告李志国多次找到原告劝原告购买，并陈述自己也购买了5万元，承诺没有风险。当时口头承诺，其愿意为原告购买迅秒财富投资管理公司的这项投资提供担保，同意担保5万元及利息，并于后期2016年7月10日写下担保承诺：在迅秒财富陈桂杰的10万元人民币，如有风险，我愿承担一半（5万元）。利息另算。原告购买10万元后，利息能够正常给付，后来就不按时给付了。后，原告得知被告在原告购买10万元该产品时，被告李志国得到6000多元的提成。现在投资公司已经破产，原告的投资拿不回来，多次向李志国讨要其担保的5万元，李志国找种种借口不承担。故诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付钱款5万元及利息（利息从2016年7月10日开始计算至实际给付之日止），并由被告负担本案诉讼费等必要费用。 被告李志国辩称，1、本案诉争的担保合同是原告与迅秒财富投资管理公司签订的投资合同的从合同。在主合同已经违反合同法第五十二条的规定而无效的情况下，作为从合同的担保合同亦属无效。2、即便不考虑涉案担保合同的效力问题，答辩人的保证责任亦因已超过保证期限而免除。原告在起诉状中自述其于2016年1月与迅秒财富投资管理公司签订了投资合同，投资人民币10万元。四平市铁西区人民法院2019吉03**刑初52号刑事判决书显示，迅秒财富投资管理公司四平分公司的非法运营时间为2015年3月至2016年5月末，共吸收公众存款2600多万元，未兑付的有2500多万元。2017年6月23日迅秒四平分公司的负责人邢艳华到公安机关投案自首。上述事实说明，早在2016年5月末时，迅秒四平分公司的运营情况就已经严重恶化，难以向原告兑付投资收益。本案诉争担保合同的签署时间为2016年7月10日，且未约定担保期限。说明原告在担保合同签订前，已经知悉迅秒公司因经营情况恶化而无法兑付投资收益的事实。合同法第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，无论原告与迅秒公司签订的投资合同中约定的收益兑付截止日期为何时，在本案诉争的担保合同签订当日即应视为主债务的履行期限已经届满，按照担保法的规定，未约定担保期限的，担保期限应为主债务履行期届满之日起6个月。因此，被告的担保期限应当于2017年1月9日届满。即使以迅秒四平分公司负责人邢艳华投案自首的2017年6月23日为时间起点计算，被告的担保期限至迟也应于2017年12月22日届满。原告未在上述保证期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已经依法免除。综上，原告的各项诉讼请求没有法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，2016年1月31日，原告陈桂杰通过被告李志国联系，以通联支付的方式将款项100000元汇入狄威尚诚（北京）影视文化有限公司，并与该公司及迅秒财富投资管理有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：原告陈桂杰出借金额人民币100000元，借款资金用于《斯诺克之台球帝国》、《六十九岁》等电影的拍摄、制作和发行等，出借期限为12个月，借款年化利率11%，付息日为每月20日，到期还本。履行协议过程中，被告李志国于2016年7月10日向原告陈桂杰出具“承诺函”，载明：“在迅秒财富陈桂杰存的10万元人民币，如有风险，我愿承担一半（5万元）利息另算”。现因案涉借款协议相对方不履行支付利息及未按期返还本金，故原告诉至法院，要求被告承担给付50000元及利息的责任。 以上事实有借款协议、确认函、承诺函、四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初52号刑事判决书、四平市中级人民法院（2019）吉03刑终265号刑事裁定书及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，从被告李志国向原告陈桂杰出具的“承诺函”所载明的内容看，依其文义，应视为在案涉借款协议相对方发生兑付风险时，被告李志国自愿承担返还50000元借款本金及因此产生的利息的责任，该“承诺函”的内容符合一般保证的法律特征，且原、被告双方对此均不持异议；在原告陈桂杰履行其与狄威尚诚（北京）影视文化有限公司、迅秒财富投资管理有限公司之间的《借款协议》的过程中，因迅秒财富投资管理有限公司及其相关责任人员，违反国家金融管理法规，以销售基金、理财产品等方式非法吸收资金，扰乱金融秩序，被四平市铁西区人民法院作出的并业已生效的刑事判决确认犯有非法吸收公众存款罪；故此，《借款协议》作为本案讼争的主合同，应系无效合同，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，主合同无效，担保合同即“承诺函”亦应无效，而且现无证据证明被告李志国对此具有过错，故原告陈桂杰的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈桂杰的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告陈桂杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邢芳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10220号原告：叶妤敏，女，1978年12月13日生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道桃源南路****。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。被告：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**。法定代表人：杨光明，董事长。委托诉讼代理人：徐玉芳，女，在上海飞浪气垫船有限公司工作。原告叶妤敏与被告上海飞浪气垫船有限公司股东出资纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：一、被告返还原告股权投资款人民币2,569,375元；二、被告支付原告以上述股权款为本金自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际归还止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告系被告的员工，201，2017年被告欲将公司上市司内部员工中征询意见后，由员工根据自身的情况内部认购公司的激励股权，原告根据自身的情况，认购了公司1.4895%的股权，支付了股权认购款2,569,375元，双方由此签订了《授予上海飞浪气垫船有限公司激励股权确认函》，原告将股权款项支付至被告指定账户，即被告法人儿子杨洋的账户内，杨洋系公司的股东(现已退出股东身份)，但是至今被告都无法兑现公司上市的承诺，且公司已经出现了资不抵债的情形。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告叶妤敏并非被告公司股东，涉案诉请以原告取得被告股东资格为前提，因此，原告主体不适格。本案不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定如下：驳回原告叶妤敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年七月二十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1580号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791472L。负责人：张红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：罗之煌，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹晟，男，江西京天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋雷鸣，男，1983年4月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告宋雷鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员 章 峻二〇二〇年七月三十日书记员 刘雨诗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字670号申请人：王小帅，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。被申请人：范文君，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市。申请人王小帅与被申请人范文君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6943号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人范文君名下价值600000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月三日书记员  张 娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执939号 申请执行人：赵发民，男，汉族，1968年9月3日出生，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 被执行人：乌苏市蜀兴商贸有限公司，住所地：乌苏市东工业南京路西侧。联系电话：189XX****XX。 法定代表人：帅刚，该公司总经理。 申请执行人赵发民申请执行乌苏市蜀兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人赵发民依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院2018年9月20日作出的（2018）新4202号民初1210号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院当日受理立案后，向被执行人乌苏市蜀兴商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人乌苏市蜀兴商贸有限公司自收到执行通知书之日起3日内支付给申请人赵发民应负担的债务161415元。在执行过程中，本院查明本案于2019年6月6日重复申请，案号（2019）新4202执898号，故申请执行人向本院出具撤销执行申请书，撤销对本案的执行。 本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新4202执第939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 居 拉 提
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执178号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托代理人:胡乔，男，生于1992年1月19日，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：曹礼平，男，生于1972年12月1日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。公民身份号码。422422197212014378本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人曹礼平借款合同纠纷一案中，已向被执行人曹礼平发出执行通知书，责令被执行人履行湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字第Z000001977号裁决书确定的法律义务，即：1.偿还申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司借款本金4105.65元及违约金(从2018年9月11日起，以4105.65元本金为基数按月利率2%标准计付违约金至还清之日止)；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月21日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.缴纳仲裁费168.5元(申请执行人已预缴，执行中直接支付申请执行人),缴纳申请执行费50元。但被执行人曹礼平未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人曹礼平送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人曹礼平的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人曹礼平在邮储银行、农业银行、工商银行、交通银行、湖北银行有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人曹礼平纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人曹礼平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月十四日书记员  佘生财
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2053号 原告：金华宣，男，1948年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘运贵，男，1974年12月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告金华宣诉被告刘运贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金华宣到庭参加了诉讼，被告刘运贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金华宣诉称：被告刘运贵因建设洗煤厂资金困难，2016年1月22日由原告金华宣作担保向王先福借款30000元，定于两个月归还。由于到期后被告未按时偿还借款，王先福多次向原告金华宣索要，2018年10月15日原告金华宣代被告刘运贵偿还王先福借款30000元。原告代为偿还该借款后多次向被告刘运贵索要，被告一直未偿还该款。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告代为偿还王先福借款30000元，并从2018年10月16日起按年利率24%计算利息至还清之日止。 原告金华宣为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格及身份信息； 2、借条一张，用以证明原告为被告作担保向王先福借款30000元的事实； 3、收条一张，用以证明原告代为偿还王先福借款30000元的事实。 陈某某证实 被告刘运贵未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院认证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年1月22日，被告刘运贵因建设洗煤厂资金困难出具借条向王先福借款30000元，由原告金华宣作担保，借条未约定利息，定于两个月归还。由于到期后被告刘运贵未偿还借款，后王先福多次向原告金华宣索要，2018年10月15日原告金华宣代被告刘运贵偿还王先福借款30000元。原告代为偿还该借款后多次向被告刘运贵索要，被告一直未偿还该款。现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告代偿还借款30000元，并从2018年10月16日起按年利率24%计算利息至还清之日止。 本院认为，本案系追偿权纠纷，被告刘运贵向债权人王先福借款30000元，由原告金华宣提供担保。被告刘运贵借款到期后未履行还款义务，致债权人王先福向原告金华宣索要上述借款。2018年10月15日原告金华宣代被告刘运贵偿还王先福借款30000元，原告金华宣作为保证人承担了保证责任，其有权向被告刘运贵追偿。原告金华宣代被告刘运贵偿还王先福借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告刘运贵应偿还原告金华宣该款，对于利息因为双方未进行约定，原告要求按24%年利率计算无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定本院支持利息按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘运贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告金华宣代为偿还王先福的借款30000元，并从2018年10月16日起以30000元为基数，按年利率6%计算利息至实际履行完毕为止。 案件受理费550元，由被告刘运贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高翎朕 人民陪审员  周林群 人民陪审员  张洪军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 煜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执658号 申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦**，统一社会信用代码911301007926755669。 负责人：陈国水，该公司总经理。 被执行人：陈斌，男，1991年2月16日出生，汉族，现住栾城县。 本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与陈斌追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈斌的银行存款16849元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹立清
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执177号 申请执行人:俞存明，男，1974年3月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被执行人：汪德新，男，1975年6月16日出生，现住新疆维吾尔区昌吉回族州吉木萨尔县。 申请执行人俞存明与被执行人汪德新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞存明于2020年01月13向本院申请执行，本院于2020年01月15日向被执行人汪德新送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：支付申请人借款29400元，受理费282元，执行费345元，合计30027元。 本院在执行过程中，申请执行人俞存明于2020年07月09日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年七月九日 书记员 苏 珉 川
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1432号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：梅志刚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：江学民，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陈立杰，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：蔡笑丽，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：温艳春，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：高俊玲，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告高俊玲、蔡笑丽、温艳春、江学民、陈立杰金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。   案件受理费1200元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 李枭
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1338号申请人：甘肃星源建筑工程有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：倪保华，男，汉族，生于1976年9月23日，住甘肃省兰州市城关区。申请人甘肃星源建筑工程有限公司与被执行人倪保华买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4232号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪保华的银行存款635224元（其中执行费8666元）。二、扣留、提取被执行人倪保华的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人倪保华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月六日书记员  罗 漪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初3号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：赤峰市亮美眼镜店，住所地：赤峰市红山区永巨办事处益华楼1-5-01015。经营者：罗超。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告赤峰市亮美眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 刘 润 涓审判员 张 国 利审判员 麻 秋 野 二零二零年七月三十日书记员 召日格图
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李凡，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市保康路******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,849.81元(截至2019年8月2日，欠款本金29,723.13元、利息3,546.29元、滞纳金等其他费用4,580.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李凡在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,723.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,723.13元；二、被告李凡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,723.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.08元，减半收取计271.54元，由被告李凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初74号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人邓锡文，男，1987年4月20日出生于广西北海市，汉族，中专文化，个体户，户籍地为广西北海市铁山港区，现住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月25日被北海市公安局铁山港分局取保候审;同年6月12日由北海市铁山港区人民检察院决定取保候审;同年7月6日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检一部刑诉﹝2020﹞60号起诉书指控被告人邓锡文犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人邓锡文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日12时40分许，被告人邓锡文驾驶桂Ｅ×××××号小型面包车沿北海市铁山港区北铁一级公路由东往西行驶至铁山港区政府路段时，追尾碰撞到前方同向骑自行车的叶润雄，造成叶润雄当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓锡文承担此事故的主要责任，叶润雄承担此事故的次要责任。事故发生后，邓锡文通过家属报警并在现场等待交警到来处理。事后邓锡文已全部赔偿被害人损失16万元，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人邓锡文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓锡文犯罪后自首，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓锡文有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人邓锡文对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、《交通事故认定书》、收据、协议书、认罪认罚具结书，证人程某证言，被告人邓锡文供述，鉴定结论，现场勘查笔录等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经北海市铁山港区司法局对邓锡文进行调查评估，认为邓锡文可以适用社区矫正。 本院认为，被告人邓锡文构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，邓锡文通过家属报警并在现场等待交警到来处理，之后经公安机关传唤主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实,构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；邓锡文自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚；邓锡文积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓锡文的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合司法行政机关调查评估意见，邓锡文具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致发生社会危害性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人邓锡文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦春雨 二〇二〇年七月十六日 法官助理 覃韦莹 书 记 员 杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市平安建筑安装有限责任公司。住所地：安徽省天长市外环南侧、天冶路西侧。 法定代表人：张安良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海先，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 一审被告：陈来山，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。 一审被告：王春林，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人天长市平安建筑安装有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人陆海先及一审被告陈来山、王春林建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，案涉工程不存在工程款问题，因为案涉工程根本未施工，陆海先仅搭了脚手架，王春林不存在欠付工程款的事宜，其三人之间达成的是损失赔偿协议。且申请人的支付条件未成就，发包人天长市安思科安防科技有限责任公司至今未付赔偿款。 本院经审查认为，根据原审查明的事实以及当事人的自认，陆海先已就分包的涉案脚手架工程进行了实际施工，虽王春林、陈来山与陆海先签订《建筑施工分包合同》因违反法律行政法规的强制性规定为无效合同，但陆海先有权依据实际施工的事实向相应责任主体主张权利。平安公司关于因发包人天长市安思科安防科技有限责任公司至今未实际支付赔偿款，陆海先要求其支付工程价款的条件未成就的再审事由，缺乏事实和法律依据。综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天长市平安建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月十七日 书记员  张海琴
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执599号之一 申请执行人：宋志琼,男，汉族，1991年2月23日出生,住昌吉市。 被执行人：郭满良,1978年11月9日生，住呼图壁县。 本院在执行宋志琼与郭满良借款合同纠纷一案中，通过网络查控，查明被执行人名下无、车辆、证券等财产信息己扣划被执行人财付通账户存款1806.36元；经传统查控，被执行人名下无房产、国有土地使用权等不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨 东
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2628号之二十五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人付清华。 关于申请执行人与被执行人付清华借款合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人付清华的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付清华在中国工商银行16×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年七月七日 书记员  邢森云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6934号原告：丁建明，男，1976年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张世荣、尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：张建成，男，1988年7月21日生，汉族，住址山东省安丘市。被告：武奉英，女，1980年8月24日生，汉族，住址山东省高密市。被告：青岛恒通达投资有限公司，住所地青岛市李沧区九水路****楼****。法定代表人：武奉英，系该公司董事长。本院在审理原告丁建明与被告张建成、被告武奉英、被告青岛恒通达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁建明于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁建明撤回对本案的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁建明负担。审判员  刘书波二〇二〇年七月三十日书记员  任佳怡
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4357号 起诉人：陈如斌，男，1958年10月1日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈希望，辽宁晟大律师事务所律师。 本院收到起诉人陈如斌的起诉状。起诉人陈如斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人江苏金信设备安装有限公司、郑建峰按管理费、利润、措施费、规费的30%向起诉人支付工程款；按人工费收入的40%向起诉人支付利润分成；按工程决算造价的2%向起诉人支付合作费用（预估诉讼标的为12万元，具体数额待审计后确认）。事实和理由：项目总包方中庚汇建设发展有限公司于2017年9月19日与起诉人签订协议书，约定将大连市东港商务区D16地块当代艺术项目水暖电安装工程分包给起诉人施工（未加盖中庚汇建设发展有限公司公章），起诉人遂与两被起诉人协商合作承包该项目的施工。2018年1月8日，被起诉人江苏金信设备安装有限公司与总包方中庚汇建设发展有限公司签订“大连东港区D16地块项目1标段水电安装分包合同”，被起诉人江苏金信设备安装有限公司授权起诉人为该项目负责人。2019年4月9日，起诉人与被起诉人郑建峰通过微信确定了与起诉人的最终分成比例，但被起诉人支付了62万元后，一直拖延给付其他工程款，被起诉人郑建峰与被起诉人江苏金信设备安装有限公司授权不明，故请求两被起诉人承担连带责任。 本院经审查认为，根据起诉人陈如斌在起诉状中的陈述及提交的有关证据，本案涉及大连市东港区D16地块项目的水电安装工程建设问题，系被起诉人江苏金信设备安装有限公司将该项目分包给起诉人与被起诉人郑建峰实际施工，现双方就该项目已实际施工的工程款利润分成产生纠纷，故起诉人与被起诉人之间发生的民事法律关系属于建设工程施工分包合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因本案所涉工程所在地在大连市，不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈如斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。 审判长  何毓飞 审判员  吕新炎 审判员  曹晓红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  葛 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2010号之一 申请执行人：马超，男，1995年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东南路**附****。法定代表人：马得强，系公司总经理。马超诉新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第45号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月14日、2020年7月18日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月23日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月25日对被执行人发出限制消费令，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月26日对申请执行人进行电话终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权96107.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   马 霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11278号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********304。法定代表人：李亚飞。委托诉讼代理人：段利宁，女，该公司法务。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司的委托诉讼代理人赵华，被告豆网公司的委托诉讼代理人段利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清和源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告删除侵权文章；2.请求法院判令被告提供侵权用户真实身份信息。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，约定将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的“豆瓣网”网站用户“啦啦啦小画家”涉嫌未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品（涉案网页、用户名以及涉案作品参见附表）。随后，原告多次联系被告，要求其提供侵权用户的真实身份信息，而被告始终拒绝提供。根据以上事实和法律规定，原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告提供侵权用户的真实身份信息，并承担本案全部诉讼费用。豆网公司辩称，第一，豆网公司是一家经主管机关批准并合法经营的互联网信息服务提供者，有权提供信息的信息存储空间服务；第二，涉案图片由网络用户啦啦啦小画家发布，原告及原告的证据均可以证明涉案图片并非豆网公司发布，因此，豆网公司不知也无合理理由，应当知道用户提供的涉案图片清晨，豆网公司作为网络服务提供者，在豆瓣网已经告知用户不得发布违反法律侵犯他人合法权益的内容断网公司作为网络服务提供者，没有任何过错；第三，豆网公司于2020年2月4日收到了由对本案的涉诉链接进行投诉的邮件，我公司于当日对涉案内容进行了删除的处理，并于当日邮件回复告知对方已处理，我公司已尽到了网络服务提供者应尽的义务。故豆网公司无任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、权属情况原告提交《出版协议》，其中载明协议由《肖像漫画作品》（下文统称作品，详细作品见附件）作者朱自尊先生，与中版集团数字传媒有限公司于2018年3月27日签订，其中约定朱自尊同意授予中版集团数字传媒有限公司在中国市场为期六年的包括信息网络传播权及第三方转授权的权利。原告提交《版权合作协议》，甲方为中版集团数字传媒有限公司，乙方为本案原告，签订时间为2020年1月2日。其中约定甲方将拥有合法著作权之作品转授权给乙方，授权范围为信息网络传播权，授权地域为全球，授权期限以产品合作单中授权书为准，并授予乙方维权权利。二、被控侵权情况依据工业和信息化部的ICP域名信息备案管理系统中查询截图显示，“www.douban.com”网站名称为豆瓣网，主办单位为本案被告。原告提交页面截图显示，豆瓣小组中“啦啦啦小画家”于2017年11月9日发布了《看到这些漫画时，真是给跪了，张张传神，张张经典啊！》，其中载明，作者简介：朱自尊，浙江嘉善人等信息，并附有涉案图片。经比对，涉案图片与原告享有著作权的图片一致。庭审中，双方确认涉案内容已经删除。三、被告主张的相关事实庭审中，被告提交“复函”，其中载有“啦啦啦小画家”的ID、邮箱及手机号。原告对于复函中的内容表示，被告未对用户真实身份进行核实，没有尽到网络服务商提供的法定义务。上述事实，有当事人提交的出版协议及附件、合作协议、侵权页面截图、复函、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。豆瓣用户“啦啦啦小画家”未经许可，在豆瓣网上发布了涉案内容，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。通过本案已查明的事实，确有原告所诉之涉嫌侵权的事实，豆网公司作为网络服务提供者，提供的是信息存储空间服务，对相关用户发布的内容并不具有事先的审查义务，被告在得知涉案事实后，已从网站相关栏目中删除涉案文章。在本案诉至法院后，豆网公司已向本院提供其所掌握的相关用户注册信息，尽到网络服务提供者相关的身份核查义务，故本院对原告请求豆网公司披露用户“啦啦啦小画家”身份信息的相应诉讼请求不再予以重复支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第（一）款，判决如下：驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年七月三十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1543号申请执行人:曾小娟，女，汉族，生于1982年11月15日，住白银区。申请执行人:周红根，男，汉族，生于1983年2月24日，住白银区。被执行人：高幼吉，男，汉族，生于1959年11月27日，住白银区。被执行人：高承林，男，汉族，生于1988年8月16日，住白银区。申请人曾小娟、周红根与被执行人高幼吉、高承林借款合同纠纷一案。本院作出的（2029）甘0402民初1487号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高幼吉、高承林的银行存款221444元（其中借款216000元，案件受理费2270元，执行费3174元）。二、扣留、提取被执行人高幼吉、高承林的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高幼吉、高承林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十三日书记员  年先晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1977号 申请执行人：马海龙，男，1988年7月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：鞠晓东，男，1987年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马海龙与被执行人鞠晓东借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）新0109民初4941号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4941号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鞠晓东在银行和其他金融机构账户存款30799元（其中案款30442元、执行费357元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   张晓慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何益程，男，1978年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县渠黎镇渠莳村渠莳屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何益程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告何益程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,871.81元(截至2019年8月2日，欠款本金30,887.59元、利息2,410.92元、滞纳金等其他费用11,573.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,851.81元(欠款本金30,867.59元，截至2019年8月2日的利息2,410.92元、滞纳金等其他费用11,573.30元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告何益程在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,867.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何益程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何益程应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金30,867.59元；二、被告何益程应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,867.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.69元，减半收取计285.85元，由被告何益程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执323号张强、李丽、徐州市国朔建设工程有限公司、高强、刘娜、丁欣：申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人张强、李丽、徐州市国朔建设工程有限公司、高强、刘娜、丁欣融资租赁纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初2327号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人张强、李丽、徐州市国朔建设工程有限公司、高强、刘娜、丁欣已全部履行完毕，并缴纳了执行费，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1086号罪犯景松，男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0635刑初52号刑事附带民事判决，以被告人景松犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。原审附带民事诉讼原告人王俊朵等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀06刑终762号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持一审对被告人景松的定罪量刑。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯景松在2018年12月18日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯景松减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 王 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1035号原告：北京汉坤科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****116。法定代表人：沈暮霞，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司行政兼财务。被告：朱小宁，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京汉坤科技有限公司（以下简称汉坤公司）与被告朱小宁劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉坤公司之委托诉讼代理人张艳与被告朱小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉坤公司向本院提出诉讼请求：1、朱小宁赔偿我公司经济损失45万元；2、由朱小宁承担本案诉讼费用。事实与理由：朱小宁于2008年10月13日入职我公司，担任助理工程师，双方订立了无固定期限劳动合同。朱小宁于2018年6月8日提出离职，我公司同意其离职，并告知于一个月内归还公司资料和财物，之后我公司分别于2018年6月22日、2018年6月26日以邮件、手机短信等多种方式通知朱小宁且有效送达，并告知逾期要承担一切不利法律后果和经济赔偿责任。但是自朱小宁离职至今近一年半，朱小宁故意不归还公司经济技术核心资料和专业生产工具，恶意带着我公司的商业秘密资料和专用生产工具到其新的工作单位北京拓峰科技开发有限公司，该公司与我公司存在竞争关系，朱小宁长期拒不归还商业秘密资料和专用生产工具的行为，严重影响我公司正常生产经营以及直接导致发生重新制作和购买费用，给我公司造成损失45万元，且损失还在持续扩大，朱小宁应予赔偿并承担其他相应责任。朱小宁辩称，我不同意汉坤公司的诉讼请求。一、汉坤公司的诉求已过仲裁时效，应予以驳回。二、汉坤公司违反了一事不再理原则，（2019）京01民终7053号判决第六项和第七项诉讼请求、（2019）京0108民初56359号判决书第二项诉讼请求都是要求我赔偿经济损失，与本案是同一诉讼请求。汉坤公司重复起诉，应予以驳回。三、汉坤公司属于劳动争议恶意诉讼，请法院对其予以惩戒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：朱小宁于2008年10月13日入职汉坤公司，担任助理工程师，2012年升任售后主管。双方曾签订三份劳动合同，其中最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。朱小宁于2018年6月8日向汉坤公司提出解除劳动合同。汉坤公司主张朱小宁长期非法占有其公司的核心技术资料、电子数据资料、机器设备图纸资料等，非法侵占，拒不归还，严重影响其公司的正常生产经营并导致费用增加，故要求朱小宁赔偿经济损失45万元。汉坤公司另主张其公司与朱小宁一直存在劳动争议纠纷，相关诉讼一直在进行当中，至今仍未结束，且朱小宁至今尚未办理离职手续，故本案未超过仲裁时效。朱小宁对此不予认可，主张生效判决已确认其未侵占汉坤公司的技术资料、电子数据资料、机器设备图纸材料，汉坤公司起诉的理由不存在。为证明其主张，汉坤公司提交了如下证据：1、电子邮件复印件，据此证明朱小宁掌握其公司的技术资料及商业秘密。朱小宁不认可上述证据的真实性。经询，汉坤公司称不能出示原始电子邮件。鉴于，朱小宁不认可复制件的真实性，汉坤公司未提交原始电子邮件予以核对，故本院对上述证据的真实性不予采信。2、开票时间为2019年1月29日、票面金额为1600元的公证服务费发票，汉坤公司称因朱小宁在其他案件中谎称未收到通知其进行离职交接的电子邮件，其公司特对相关电子邮件进行公证，并支付公证费1600元。朱小宁不认可上述证据的真实性及证明目的。3、单方制作的经济损失明细，汉坤公司据此证明因朱小宁非法侵占核心技术资料，给其公司带来452240元的经济损失。朱小宁不认可上述证据的真实性及证明目的。鉴于，上述明细表系汉坤公司单方制作，且汉坤公司未提交相关经济损失对应的客观依据，故本院对上述明细表的真实性不予采信。汉坤公司以要求朱小宁赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2019年11月18日出具了不予受理通知书。汉坤公司于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，汉坤公司提交的现有证据不足以证明朱小宁非法占有其公司的核心技术资料、电子数据资料、机器设备图纸资料，亦不足证明其公司因此已实际产生经济损失45万元。故，对汉坤公司要求朱小宁赔偿经济损失45万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京汉坤科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京汉坤科技有限公司负担，已预交5元，余款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年七月三十日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9328号原告：石振营（北京冀衡阜金属材料经营部业主），男，1966年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑安浪，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告石振营与被告郑安浪（以下均称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石振营到庭参加诉讼，郑安浪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石振营向本院提出诉讼请求：1、郑安浪支付钢材款16893元；2、郑安浪支付逾期付款利息（自2017年7月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年，郑安浪由于施工需要向石振营购买钢筋材料，石振营供货后，郑安浪未付货款。双方于2017年7月4日进行结算，郑安浪出具欠条，确认欠石振营货款16893元，并承诺于2017年7月25日前付清。后经石振营多次催收，郑安浪一直未支付，故石振营提出本案诉讼。郑安浪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，石振营作为北京冀衡阜金属材料经营部的经营者向郑安浪提供钢筋材料。2017年7月4日，郑安浪出具欠条，载明今欠石振营钢材款共16893元，此款于2017年7月25日前予以还清货款。但此后郑安浪一直未支付上述款项。上述事实，有欠条、发货单及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：石振营提供的证据可以证明，其与郑安浪存在买卖合同关系，郑安浪拖欠石振营货款。现石振营要求郑安浪给付拖欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院可予以支持,并根据本案实际情况对利息的计算标准进行调整。郑安浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑安浪于本判决生效之日起七日内给付原告石振营一万六千八百九十三元；二、被告郑安浪于本判决生效之日起七日内支付原告石振营逾期付款利息（以一万六千八百九十三元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告石振营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告郑安浪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年七月十四日书记员  张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保146号申请人：中电建宁夏工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨**办公楼。法定代表人：刘万武，执行董事长。委托诉讼代理人：张韬，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人：北京三聚绿能科技有限公司，住，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**/div>法定代表人：林科。申请人中电建宁夏工程有限公司于2020年4月28日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京三聚绿能科技有限公司价值4894137．32元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司提供保证担保。2020年6月9日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中电建宁夏工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京三聚绿能科技有限公司价值四百八十九万四千一百三十七元三角二分的财产。案件申请费五千元，由中电建宁夏工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二十八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执17号柳某某：你申请执行某市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人某市政工程有限公司自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币44000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5572号原告：北京市圣蓝食品科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路**院**楼****。法定代表人：李艳敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52663号关于第30270898号“皇家圣蓝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年5月15日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第29612502号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标经驳回复审程序被予以驳回，目前已处于无效状态，其不再构成诉争商标核准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据,用以证明引证商标已因驳回复审程序无效。本院经审理查明：国家知识产权局于2019年12月20日作出商评字（2019）第314143号关于第29612502号“皇家圣蓝”商标驳回复审的决定，决定本案引证商标予以驳回，该驳回复审决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部指定使用商品上被决定驳回注册申请，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第52663号关于第30270898号“皇家圣蓝”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京市圣蓝食品科技有限公司针对第30270898号“皇家圣蓝”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京市圣蓝食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初843号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金8000元及利息4450.03元；2．请求判令被告支付原告罚息至实际还清之日止；3．诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邢妮妮和原告田学文均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币8000元，借款时间为2017年8月14日至2018年5月25日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告邢妮妮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告并不相识，但原、被告均为第三人负责运行的借贷宝软件平台的实名认证用户。2017年8月14日原告看到被告于当日发布在借贷宝平台上的借款信息，对确认将款项通过第三人运行的借贷宝软件出借给被告，至此原、被告建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原告原从事机械设计工作，每月收入8000元。三、被告从事的行业、收入情况：无法核实被告从事的职业及收入情况。四、原告出借款项资金来源：原告工资收入。五、被告借款的用途：原告出借款项时并不知晓被告的借款用途。六、合同约定的借款的数额：8000元，支付方式借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：8000元。七、原告向被告支付款项的方式：原告通过借贷宝平台关联的银行卡向被告转账支付款项。八、双方是否签订借款合同：双方于2017年8月14日签订了电子版的借款协议。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告并未向原告出具借条或收条。十、双方约定的还款期限和还款方式：双方约定借款期限自2017年8月14日至2018年4月15日，还款方式为到期后一次性还本息。后被告因无法按期还款，遂双方于2018年4月18日签订电子版借款展期协议，将借款期限展期至2018年5月25日。并约定还款方式为展期到期后一次性还本息。十一、双方对利息如何约定：双方约定借款期限及展期内利息均为年息24%。十二、是否存在保证或担保事宜：双方无保证或担保事宜的约定。十三、被告借款后偿还本金及利息时间、数额、方式：被告至今未向原告偿还任何本息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促被告进行还款。以上事项中，原告均予以认可。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢妮妮偿还原告田学文借款本金8000元；二、本判决生效后十日内，被告邢妮妮支付原告田学文2017年8月14日至2020年1月6日期间的借款利息4450.03元；三、本判决生效后十日内，被告邢妮妮以借款本金8000元为基数按照年息24%的标准支付原告田学文2020年1月7日至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告邢妮妮负担；公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1306号申请执行人：天津市浩荣欣机电设备销售有限公司，住所地天津市东丽区，统一社会信用代码91120110300486110K。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被执行人：重庆佳川企业策划有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA6006C19K。法定代表人：戴兴旺，该公司经理。本院在执行天津市浩荣欣机电设备销售有限公司与重庆佳川企业策划有限公司合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初8483号民事判决已经发生法律效力，由被执行人重庆佳川企业策划有限公司于2020年1月23日前向申请执行人天津市浩荣欣机电设备销售有限公司退还保证金5万元。因被执行人重庆佳川企业策划有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人天津市浩荣欣机电设备销售有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年6月2日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1306号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年七月二十三日书记员  侯欢欢
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1270号上诉人（原审原告）：徐平果，男，1972年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：晏建重，男，1972年12月20日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。上诉人徐平果与被上诉人晏建重劳务合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。徐平果上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审案件受理费由晏建重负担。事实和理由：一、晏建重出具的代付徐平果应支付给朱胜峰的电焊工资15000元无事实依据，徐平果与朱胜峰从来不认识，朱胜峰比徐平果早十多天进工地，也从来没有向徐平果问过工资。二、项目部支付民工工资是支付给晏建重的挂靠公司，然后由挂靠公司支付给晏建重，晏建重再分发给下面班组，总工资14万多，当时晏建重说好给徐平果钻机班9万元，九江项目部给现金7万元，余下2万元到账后晏建重就会转给徐平果，并出具了欠条。晏建重未提交书面答辩意见。徐平果向一审法院请求：1.要求晏建重支付民工工资20000元；2.要求晏建重支付利息1890元；3.本案诉讼费由晏建重承担。一审法院认定事实：晏建重在中国建筑九江万达项目部（以下简称项目部）从事地基钻孔打桩工作，后因项目部需要更换工艺，晏建重的钻机设备不适合，晏建重遂介绍徐平果到上述项目部从事地基钻孔打桩工作，并介绍朱胜峰到项目部从事电焊工作。工作一段时间后，徐平果及朱胜峰等民工向项目部索要工资，项目部未与徐平果及朱胜峰等民工结算工资，徐平果与朱胜峰等民工便到九江市政府、劳动仲裁等相关部门上访。经劳动仲裁部门调处，项目部支付了徐平果7万元工资，同时项目部要求作为介绍人的晏建重恰当地处理好以平息纠纷，晏建重遂于2017年10月24日向徐平果出具欠条一张，注明：今欠到徐平果九江万达项目民工不足工资20000元整。后徐平果通过微信、电话及上门催讨等方式向晏建重追讨该欠款，晏建重未支付欠款，徐平果遂诉至本院。另查明，2018年9月20日，朱胜峰向晏建重出具收条一份，注明：今收到晏建重代付九江万达广场工地徐平果应付电焊班工资15000元。一审法院认为，晏建重出具的欠条是其真实意思表示，其自愿为项目部平息纠纷，承担债务，不违反法律规定，有欠条为据，可以认定，故对徐平果要求晏建重支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。从徐平果提供的施工日志及庭审陈述，结合证人证言可知，徐平果带领的钻机班及朱胜峰带领的电焊班是在一起工作，均是为项目部提供劳务，后来也是两个班组的民工为追讨工资一同去上访，故项目部支付给徐平果的工资应为钻机班与电焊班的共有工资。本案中，晏建重并非接受劳务方，无义务支付徐平果及朱胜峰等民工的工资，现晏建重代徐平果支付朱胜峰电焊班的工资15000元，造成晏建重损失，徐平果因此获益，构成不当得利，徐平果应予返还；故对晏建重要求从徐平果的诉请中扣减15000元的主张，该院予以支持，晏建重实应给付徐平果欠款5000元。对于徐平果主张的利息，因徐平果未能提供证据证实双方对利息进行过约定，故对徐平果要求晏建重支付利息的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、晏建重于本判决生效之日起十日内给付徐平果欠款5000元。二、驳回徐平果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由晏建重负担79元，其余269元由徐平果自负。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中晏建重认可向徐平果出具20000元的欠条，本案争议焦点为晏建重支付给朱胜峰的15000元是否应当在晏建重应支付给徐平果的20000元中予以扣除的问题。从施工日志中可以反映出，晏建重所在的钻机班与朱胜峰所在的电焊班是在一起工作，后来因为欠付工资问题由徐平果作为负责人带领民工共同到九江市劳动监察局投诉，在劳动监察局的协调下由项目部支付7万多元工资，晏建重支付20000元工资，结合朱胜峰的证人证言可以看出，项目部结算的工资和晏建重支付的20000元应当包括朱胜峰的工资在内，故晏建重支付给朱胜峰的15000元应在20000元中予以扣除，晏建重还应向徐平果支付5000元。由于双方对于欠付款项未约定支付时间和利息，对徐平果要求支付利息的主张不予支持。综上所述，徐平果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由徐平果负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年七月二十一日法官助理阳青书记员陈娟