wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初848号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭孟阳，男，1988年9月14日生，住河南省新安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭孟阳借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告郭孟阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月1日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款70,395元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金36,286.6元，逾期贷款利息3,808.24元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,442.99元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭孟阳未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孟阳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金36,286.6元及利息（第一笔利息截止至2020年5月24日，数额为3,808.24元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，保全费475元，由被告郭孟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张可心，男，1974年4月4日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云，女，1974年2月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市城市管理综合执法局，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路**。法定代表人：由德宏，系该局局长。再审申请人张可心因与被申请人盘锦市城市管理综合执法局行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张可心申请再审称：请求撤销原判，依法再审，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人强拆房屋的行为已由盘锦市中级人民法院生效判决确认违法，本案再审申请人是因被申请人违法强拆行为提起的行政赔偿之诉，不是动迁补偿纠纷。原一审法院已经对再审申请人房产价值进行了评估，应根据法院委托出具的评估报告，对再审申请人的房屋及其他损失进行赔偿。实践中和再审申请人情况相同的房屋，被申请人均按房屋全部面积给予了赔偿。本院经审查认为，本案为房屋拆迁行政赔偿引起争议。人民法院审理此类案件中，应当首先确定被拆迁房屋的性质及效力，再根据合法有效的房屋性质依据相应的标准予以赔偿或补偿。原审判决确定张可心具有房屋所有权证，又取得了国有土地使用权证，但又根据盘锦市人民政府盘政发（2009）1号文件，即《盘锦市人民政府批转市房产局关于调整盘锦市城市住宅房屋拆迁补偿和安置政策补充意见的通知》规定，认定因其房屋原属于农村用房，对其赔偿应适用农村每户一宅原则，并依据该通知建筑面积在198平方米以上原则上不予补偿的规定判决，导致原判出现认定事实与适用法律是否相一致的情况。致使原判存在认定事实不清及选定适用法律等问题。综上所述，张可心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保448号 刘志朝、胡雪梅、刘清： 本院根据刘清的财产保全申请，经审查，于2020年7月17日查封了刘志朝名下的车辆。2020年7月20日冻结了胡雪梅名下的银行账户。 刘清需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由刘清承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5046号 上诉人（原审原告）：张庆军，男，1968年9月21日生，汉族，石家庄市藁城区人。 上诉人（原审原告）：杨万平，女，1967年3月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被上诉人（原审被告）：贡建永，男，1983年8月26日生，汉族，石家庄市鹿泉区人。 被上诉人（原审被告）:平山县锦安汽车销售有限公司。住所地：石家庄市平山县平山镇白楼村石闫线路北。 法定代表人：李姗，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303。 负责人：李志军，该公司经理。 上诉人张庆军、杨万平因与贡建永、平山县锦安汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张庆军、杨万平又以同意按一审判决执行为由，于2020年7月7日申请撤回上诉。 本院认为，张庆军、杨万平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张庆军、杨万平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6,196元，减半收取3,098元，由张庆军、杨万平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张天洋
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初330号原告田晨希，男，汉族，1992年3月25日出生，住河南省扶沟县。委托代理人唐秋园，河南公为律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，该局局长。本院在审理原告田晨希诉被告郑州市自然资源和规划局房屋登记一案中，原告田晨希于2020年7月27日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告田晨希申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田晨希撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晨希负担。审 判 长  邵新来审 判 员  王 辉审 判 员  余 猛二〇二〇年七月二十八日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2324号原告：李明，男，1974年9月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告李明与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）肌权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董必文和被告孔祥辉、恒丰公司共同委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥辉立即以225000元加自原告认购之日起至股权转让之日止、按年利率8%计算（截至2020年3月24日，利息为41079.45元，总价格为266079.45元）的回购价格回购原告购买持有的恒丰公司的全部股权；2、判决被告江苏恒丰科技有限公司对被告孔祥辉上述责任承担连带责任。3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔祥辉系被告恒丰公司的实际控股人。2017年12月1日，为推进被告恒丰公司挂牌上市，两被告与原告签订一份《股权认购协议书》，约定原告认购被告恒丰公司50000股的股权，认购价格为4.5元/股，价款合计225000元。协议约定恒丰公司未于2019年12月31日前在A股、香港、纳斯达克或新三板挂牌上市，由原告有权要求被告孔祥辉按认购款加8%年化利息回购原告认购的全部股权，被告恒丰公司承担连带责任。截止起诉之日，被告恒丰公司仍未完成挂牌上市，已符合协议约定的回购条件。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。被告孔祥辉辩称：１、原告作为恒丰公司的股东，孔祥辉作为恒丰公司的大股东（实际控制人），二者在股权认购协议书中约定的回购条款视为投资对赌条款。原告与两被告签订《股权认购协议书》后，向恒丰公司履行认缴出资义务，已经成为恒丰公司的股东。孔祥辉是恒丰公司的实际控制人，原告与孔祥辉在《股权认购协议书》中约定了投资对赌条款，以恒丰公司在2019年12月31日前挂牌上市作为对赌条件。恒丰公司由于不可抗力，自身不能作为主体，直接实现挂牌上市，但是在2019年12月31日前已经通过关联方施旭东收购挂牌公司ST恒泰智联的方式实现了挂牌上市。2、原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足。恒丰公司已经按合同约定期限实现挂牌上市，并且原告也没有证据证明恒丰公司没有完成合同约定的财务指标，因此原告请求孔祥辉按照合同约定回购其股权暂不满足履行条件。综上，请求法院根据有关事实判决驳回原告对孔祥辉的诉讼请求。被告恒丰公司辩称，其同意孔祥辉的答辩意见，原告要求孔祥辉按照合同约定回购其股权的证据不足，则其要求恒丰公司承担连带责任暂不满足履行条件，请求法院根据有关事实判决驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  常春华二〇二〇年七月十三日书记员  薛 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初465号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市亚泰钢铁有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：刘长奎。被告：泰安市金石银诺工贸有限公司，，住所地泰山钢材大市场法定代表人：王兆勇。被告：山东兴龙资产服务有限公司，，住所地泰安市双龙池东南法定代表人：李开余。被告：石教龙，男，汉族，1969年3月5日出生，住岱岳区。被告：刘瑞银，女，汉族，1970年5月15日出生,住岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市亚泰钢铁有限公司、泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告泰安市亚泰钢铁有限公司、泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市亚泰钢铁有限公司立即归还原告借款本金794万元及利息1198363.18元，合计9138363.18元。（利息计算至2019年11月4日，自2019年11月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市亚泰钢铁有限公司立即支付原告支出的律师代理费3000元。3、请求法院判令被告泰安市亚泰钢铁有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银对被告泰安市亚泰钢铁有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月29日，原被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市亚泰钢铁有限公司向原告借款799万元，被告泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告泰安市亚泰钢铁有限公司、泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年9月29日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市亚泰钢铁有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同[合同编号（岱岳农商银行）流借字（2016）年第09292101号]。该借款合同约定：借款人向贷款人借款799万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月29日至2019年9月22日，借款利率为固定年利率4.75％，按月结息，按计划分期还本。违约责任项下：约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告泰安市金石银诺工贸有限公司，被告山东兴龙资产服务有限公司，被告石教龙、刘瑞银作为保证人与原告签订保证合同[合同编号均为：（岱岳农商银行）保字（2016）年第09292101号]，保证合同约定保证人对被告泰安市亚泰钢铁有限公司的以上贷款提提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于2016年9月29日向被告泰安市亚泰钢铁有限公司发放贷款799万元。被告泰安市亚泰钢铁有限公司未按合同约定归还原告借款本息，被告泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银也未履行担保责任。截止到2019年11月4日被告泰安市亚泰钢铁有限公司欠原告借款本金为794万元，利息1198363.18元。2020年1月14日，原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3000元。上述事实，有原告陈述，同意借新还旧借款决议书、流动资金借款合同、身份证复印件、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、律师代理费发票、营业执照等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市亚泰钢铁有限公司未按合同约定期限偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金794万元及利息1198363.18元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在流动资金借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告提供其与山东望岳律师事务所订立的代理合同及律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市亚泰钢铁有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市亚泰钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金794万元，利息1198363.18元（该利息计算至2019年11月4日）。自2019年11月5日起按合同约定借款及罚息利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市亚泰钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市金石银诺工贸有限公司、山东兴龙资产服务有限公司、石教龙、刘瑞银对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市亚泰钢铁有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75769元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇二〇年七月六日法官助理田玉娟书记员石帅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2683号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王迪，女，1984年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告王迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告王迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11980.54元、利息（含复利）26662.56元、费用200元及违约金1137.95元，四项合计人民币39981.05元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月19日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告王迪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月19日向原告申请办理了一张尾号为7880的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年8月4日起开始逾期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠原告透支款11980.54元、利息（含复利）26662.56元、违约金1137.95元、费用200元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1137.95元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王迪经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王迪于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11980.54元；二、由被告王迪于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1137.95元；三、由被告王迪于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用200元、利息（含复利）26662.56元[该利息（含复利）计算至2019年12月10日]，并支付自2019年12月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保424号 葛凤奎、陈国荣、根据张辉、唐文杰： 本院根据张辉、唐文杰的财产保全申请，经审查，于2020年7月22日查封了陈国荣名下的房产，2020年7月17日查封了陈国荣名下的车辆。 张辉、唐文杰需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由张辉、唐文杰承担。 详见回执 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9732号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴伟宣，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴伟宣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告吴伟宣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计35531.33元（本金34630.79元、利息900.54元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3746.4元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年5月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告吴伟宣与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款54000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告吴伟宣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月12日，被告吴伟宣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额54000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2013年11月12日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为64206元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1026元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款54000元。被告吴伟宣借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年5月4日，原告向第三人赔付了35531.33元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金34630.79元、利息900.54元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3746.4元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告吴伟宣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴伟宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35531.33元及违约金（自2015年5月4日起以35531.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴伟宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3746.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1738元，由被告吴伟宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执366号 申请执行人吉林市诚信实业有限责任公司，住所地永吉经济开发区重庆街**，统一社会信用代码：91220221244093813U。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住，住所地广西南宁横县六景工业园区一社会信用代码：914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人吉林市诚信实业有限责任公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人吉林市诚信实业有限责任公司据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3037号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额619071元，已执行到位金额0元，未执行到位金额619071元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执130号之十一被执行人：朱绍礼，男，1974年3月15日出生，汉族。被执行人：曹维金，男，1970年3月8日出生，汉族。被执行人：胡金林，男，1972年12月12日出生，汉族。被执行人：缐鸡焕，男，1975年8月28日出生，汉族。被执行人：杜永锋，男，1971年2月20日出生，汉族。被执行人：郭金柱，曾用名郭尕利，男，1984年8月2日出生，汉族。被执行人：朱先财，男，1991年7月6日出生，汉族。被执行人：李自强，男，1993年3月1日出生，汉族。本院在执行朱绍礼、曹维金、缐鸡焕、杜永锋、胡金林、朱先财、李自强、郭金柱罚金一案中，被执行人朱绍礼至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923刑初40号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱绍礼所有的车牌号为甘FXXX**比亚迪牌普通客车、车牌号为甘FXXX**哈弗牌普通客车各一辆，查封期限为自采取查封措施之日起两年。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二〇年七月三十日书记员 李   阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10915号原告：东莞市常平常兴饲料经营部，经营场所：广东省东莞市****************。经营者：黄开富。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定邦，广东顺创律师事务所律师助理。被告：丁东海，男，汉族，1969年4月15日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442***************。原告东莞市常平常兴饲料经营部诉被告丁东海买卖合同纠纷一案，原告东莞市常平常兴饲料经营部于2020年7月20日以其与被告丁东海达成和解协议为由向本院申请撤回对被告丁东海的起诉。本院认为，原告东莞市常平常兴饲料经营部的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市常平常兴饲料经营部撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年七月二十二日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初134号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李悦，曾用名：李悦生，女，1996年2月1日出生，身份证号码4128211996********，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区古城乡李湾村前张组（户籍所在地：河南省驻马店市驿城区东新庄居委会李庄组**）。被告人李悦因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2019年12月31日释放，同日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕125号                               指控事实                       2019年12月23日上午，被告人李悦在镇江市润州区协信太古城一区5幢一单元712室，趁人不备，窃得同住者程琪放在房间床头柜一部iphone pro max手机及一个卡通熊抖音电镀硅胶保护套，后李悦将该手机以人民币2500元的价格卖给镇江市京口区太和广场政政数码店。经认定，该手机价值人民币8330元，电镀硅胶保护套价值人民币19元，合计人民币8349元。被盗手机已发还被害人。             归案后，被告人李悦如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       盗 窃                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币9000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人李悦犯盗窃罪罪名成立。被告人李悦到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李悦取得被害人谅解,亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人李悦犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑             五个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                                             二0二0年七月二十日                                     书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保225号申请人：李瑞平，女，1983年3月3日生，汉族，住内黄县。被申请人：朱艳雨，男，1987年1月3日生，汉族，住内黄县。申请人李瑞平于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人朱艳雨驾驶的豫Ｅ×××**轻型普通货车，保全金额20000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱艳雨驾驶的豫Ｅ×××**轻型普通货车，保全金额20000元，扣押期限为二年。保全申请费220元，由申请人李瑞平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年七月十七日书记员  白云霄
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特39号 申请人：王丑先，女，汉族，1962年12月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇鹤亭村高寨坪组，公民身份号码5227251962********。 申请人：犹家富，男，汉族，1986年10月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇荣院村大南头组，公民身份号码5227251986********。 本院于2020年7月10日受理申请人王丑先与犹家富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王丑先与申请人犹家富因劳务合同纠纷于2020年7月10日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 犹家富差欠王丑先劳务报酬款人民币455.8元，犹家富自愿于2020年7月15日前给付完毕。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议系双方的真实意 思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王丑先与犹家富于2020年7月10日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。义务方拒绝履行或者未全部履行的，权利方可以向人民法院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年七月十日 书记员  刘晓宇
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执613号申请人：徐世林，男，汉族，1996年9月2日生，云南省文山市人，家住麻栗坡县。被执行人：尚高海，男，汉族，1986年11月20日生，家住文山市，现羁押于文山市看守所。关于徐世林申请执行尚高海刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2019）云2601刑初399号刑事附带民事判决书已经发生效力，判决书第二项确定：由被告人尚高海在本判决书生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐世林因受伤造成的经济损失人民币21473.36元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人尚高海银行账户存款8921.00元供执行，现被执行人在服刑期间，无法履行还款义务，故申请人申请撤回本次执行，待被执行人高尚海刑满释放或有执行能力，申请人可再到法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执613号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年七月二日书记员  王红旌
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初195号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人冷林昌，男，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。2020年5月15日因本案被随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人冷林昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员胡海坤、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人冷林昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月11日21时19分，被告人冷林昌醉酒后驾驶鄂Ｓ×××**小型面包车行驶至随州市保险公司路口处时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对冷林昌进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为194毫克/100毫升。后民警组织医务人员对冷林昌抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的冷林昌的血样中检验出乙醇成分，其含量为201.61毫克/100毫升。上述事实，被告人冷林昌在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、查获经过、被告人的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、查获现场照片；2.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]毒鉴字第942号司法鉴定意见书；3.被告人冷林昌原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人冷林昌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冷某在庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人冷某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冷林昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 琦二〇二〇年七月二日书记员 苏柯伊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初124号原告：罗双伟，男，1992年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：董学华，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告罗双伟与被告董学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗双伟到庭参加诉讼，董学华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗双伟向本院提出诉讼请求：1.判决董学华立即偿还借款4000元及逾期利息660元（利息自2017年2月26日至2019年12月27日止，按年利率6％）；2.诉讼费由董学华承担。事实和理由：董学华因在老家养殖需要资金向我借款4000元，约定到2017年2月26日还清，并出具借条，我多次索要后，借款本金均未能收回，现在董学华电话不接，信息不回复，为保护我的合法权益，请求判如所请。董学华未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：罗双伟和董学华系同乡关系，2017年1，董学华找到罗双伟称其养殖需要资金周转，罗双伟随即借给董学华现金4000元，董学华当场出具借条一份，载明：“今借到罗双伟4000元，借款人董学华，到2017年2月26日还清。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，罗双伟主张借贷关系有借条为证，该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。双方未对使用期间利息和逾期利率标准进行约定，现罗双伟请求董学华立即偿还借款本金4000元，并按年利率6％为标准自逾期时间2017年2月26日起计算逾期利息至起诉之日2019年12月27日止，该请求符合法律规定，本院均予以支持。董学华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董学华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗双伟借款本金4000元，并自2017年2月26日起以本金4000元为基数，按年利率6%为标准支付利息至2019年12月27日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 雷 刚审判员 曹添毅审判员 王 卉二〇二〇年七月二十七日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5786号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该分行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：陈汪强，男，1991年9月11日生，汉族，住，住所地安徽省安庆市怀宁县/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼。被告陈汪强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金744297.62元及相应利息、罚息、复利30180.62元，共计774478.24元（暂计算至2020年2月25日，应按合同约定计算至实际归还之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费38876元；3、判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款750000元，用于购买房产，期限自2018年11月12日至2048年10月22日，年利率6.37%，按月结息。此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，被告亦同意以昆山市产为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，但被告未能依借款合同约定按时足额归还贷款本息，原告催要未果，为此起诉。被告陈汪强未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月23日，被告陈汪强向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告陈汪强向原告借款750000元，用于购买位于昆山市产，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；借款人采等额本息还款法还款，还款周期为一个月。《个人购房担保借款合同》通用条款第11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第11.3条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；第11.8条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、被告陈汪强以其所购的昆山市产为上述借款提供抵押担保并于2018年11月2日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3、2018年11月12日，原告向被告陈汪强发放了贷款，被告陈汪强在《借款凭证》上签字确认借款金额750000元，期限自2018年11月12日起至2048年10月22日止，执行年利率6.37%，逾期年利率9.555%。此后，被告陈汪强未能按约归还借款，截至2020年5月28日，借款本金余额737851.78元、利息（含罚息、复利）9995.33元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费38876元。上述事实由《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、他项权证、欠款明细、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告陈汪强未按约还款，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告陈汪强归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告陈汪强赔偿律师费损失38876元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。被告陈汪强以其所购的昆山市提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈汪强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金737851.78元及利息（含罚息、复利）（截至2020年5月28日的利息、罚息、复利为9995.33元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告陈汪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失38876元。三、若被告陈汪强未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11934元，减半收取5967元，由被告陈汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9733号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，系广东正平天成律师事务所律师。被告：董治珍，女，1978年6月29日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董治珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告董治珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计95115.09元（本金92763.28元、利息2351.81元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3917.56元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2016年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告董治珍与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告董治珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月3日，被告董治珍（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年12月30日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1980元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款120000元。被告董治珍借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月22日，原告向第三人赔付了95115.09元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金92763.28元、利息2351.81元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3917.56元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告董治珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告董治珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款95115.09元及违约金（自2016年1月22日起以95115.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告董治珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3917.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4115元，由被告董治珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十三日书记员  陈咏仪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初574号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人宋国庆，男，1970年10月1日出生于湖北省孝感市，汉族，大学文化，自述为中怡保险经纪有限责任公司职工，户籍地为湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人宋国庆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月30日21时06分许，被告人宋国庆酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色雪佛兰牌小汽车，沿武汉市姑嫂树路由南向北行驶，当车行至本市江岸区新湾路至张公堤路附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，宋国庆体内酒精含量约为158mg/100ml。经鉴定，宋国庆血液中的乙醇浓度为178.86mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋国庆具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人宋国庆认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力二〇二〇年七月二十日法官助理方芳书记员付洋
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初3043号              案由              加工合同                   立案      时间              2020年7月24日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              偃师市槐新街道办事处一虎合布厂，住所地：偃师市，统一社会信用代码：92410381MA444T8J5R。      委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，男，1988年3月25日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码，该公司法律顾问。                  被告              臧朝强，男，1974年6月1日生，汉族，住偃师市，公民身份号码。      李勤玲，女，1973年2月16日生，汉族，住偃师市城关镇，公民身份号码。                  原告诉讼请求              1、依法判决二被告支付原告合布款123500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月8日起算至还清之日止）；      2、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费由被告承担。                  被告答辩意见              臧朝强、李勤玲逾期未作答辩。                        法院认定事实              臧朝强开办偃师市城关镇华祥鞋厂，系个人独资企业，现该厂已被吊销。2013年至2015年期间，原告为其合布，2015年2月8日经结算尚欠原告合布款123500元，原告多次催要无果，故诉来院。在诉讼过程中，原告申请财产保全，支出保全费1135元，保险费369元。                                                  裁判理由              原告为偃师市城关镇华祥鞋厂合布，双方之间依法形成加工合同关系。偃师市城关镇华祥鞋厂作为个人独资企业，其财产为投资人个人所有，对于案涉款项，臧朝强作为该厂的投资人应以其个人财产对该债务承担清偿责任，现臧朝强没有履行付款义务，损害了原告的合法权益，故原告要求其支付合布款和利息的主张，应予支持。原告的其他主张无事实和法律依据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                  裁判主文              一、臧朝强于本判决生效之日起十日内支付偃师市槐新街道办事处一虎合布厂合布款123500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；      二、驳回偃师市槐新街道办事处一虎合布厂其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计1385元，保全费1135元，共计2520元，由臧朝强负担。                  权利      义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                   二〇二〇年八月十七日               书  记  员   郭  晓
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终26号之二原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）许克炎，男，1961年1月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。因犯破坏生产经营罪，于2016年8月30日被判处有期徒刑一年四个月，同年10月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。辩护人董安全，北京贵宾律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人许克炎犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂9004刑初507号刑事判决，以许克炎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人许克炎不服，提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年2月3日裁定中止审理，于6月30日裁定恢复审理。现已审理终结。原判认定：1993年，被告人许克炎承包仙桃市通海口镇大合村（以下简称“大合村”）鱼池进行养殖。2012年5月10日，大合村召开村民代表大会，决定收回许克炎及其他村民承包的鱼池转给湖北天爱生态科技有限公司（以下简称“天爱公司”）开发使用。2015年4月，大合村通过竞标方式将收回的鱼池转给天爱公司，并与天爱公司签订了承包合同。天爱公司按标准对承包鱼池的其他村民进行了补偿。许克炎未接受补偿，认为天爱公司损害了自己的利益，于2015年5月27日晚将天爱公司施工用的挖掘机烧毁，为此被判刑。刑满释放后，许克炎以补偿款未到位为由，多次上访。2017年7月28日，经仙桃市通海口镇人民政府协调，天爱公司与许克炎签订协议，由天爱公司补偿许克炎42万余元，许克炎承诺息诉罢访。许克炎领取全部补偿款后，以补偿金额过低为由继续上访，并在人民网、天涯网、凯迪网等网络发布神雾科技集团股份有限公司、天爱公司负面消息的帖子，给天爱公司法律顾问陈某1发送短信，要天爱公司另外付给其100万元补偿费，其息诉删帖。截止到案发，许克炎在人民网、天涯网、凯迪网上发布的帖子点击浏览总量达到6万余次。案发后，被害单位天爱公司对被告人许克炎的行为予以谅解。上述事实，有接处警工作登记表、受案登记表、李某4的报案材料、企业信息查询单、企业法人营业执照、户籍信息；证人陈某1、张某1、李某1、陈某2、陈某3、肖某、王某1、娄某、李某2、沈某、韩元姑、李某3、王某2、匡某、张某2、李某4的证言；短信截图、互联网发帖截图；湖北省仙桃市人民法院民事判决书、湖北省汉江中级人民法院民事裁定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、谅解书；补偿协议书、协调会议记录、领款单、息诉罢访承诺书；被告人许克炎的供述和辩解；视频资料等证据证明。原判认为，被告人许克炎以非法占有为目的，以在信息网络上发布、删除的方式处理网络信息为由，要挟他人，索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。被告人许克炎因鱼池被转包所造成的经济损失，天爱公司已予补偿，但被告人许克炎以在信息网络上发布、删除的方式处理网络信息为由，要挟他人，索取财物，且数额特别巨大，主观上有非法占有的故意，应以敲诈勒索定罪处罚。许克炎因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。许克炎已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。许克炎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害单位天爱公司对许克炎的行为予以谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决：被告人许克炎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人许克炎上诉称：1.其向神雾科技集团股份有限公司下属的天爱公司“索赔”100万元，不具有非法占有他人财产的目的，不构成敲诈勒索罪。2.其在网上发帖“维权”，并未捏造事实，不能认定为威胁行为。综上，请求二审判决其无罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.天爱公司的行为给许克炎造成的重大损失，许克炎向天爱公司“索赔”的100万元系合法利益，主观上不具有非法占有的目的；2.许克炎在网上发帖索要补偿100万元的行为，并非威胁或要挟的方法。综上，请求二审改判许克炎不构成敲诈勒索罪。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人许克炎及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人许克炎及其辩护人均提出，许克炎向天爱公司“索赔”100万元的行为，主观上不具有非法占有他人财产目的的上诉理由和辩护意见。经查，补偿协议书、协调会议记录、领款单、息诉罢访承诺书及证人陈某1等人的证言证实，大合村于2015年4月收回许克炎等人承包的鱼池并整体流转给天爱公司，许克炎因对补偿标准不满而多次上访，后经通海口镇人民政府调解，由天爱公司补偿许克炎42万元，双方签订了补偿协议书，许克炎承诺息诉罢访，并领取了全部补偿款。许克炎与天爱公司的鱼池承包纠纷已经调解解决，许克炎在此前提下继续使用网上发帖等手段索要100万元赔偿的行为足以反映出其主观上非法占有他人财产的目的，故许克炎及其辩护人所提该项辩解意见和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人许克炎及其辩护人均提出，许克炎在网上发帖“维权”，并未捏造事实，不能认定为威胁行为的上诉理由和辩护意见。经查，湖北天爱生态科技有限公司出具的证明、营业执照、短信截图、互联网发帖截图及证人李某4、陈某1等人的证言证明，天爱公司与神雾科技集团股份有限公司并非关联企业，神雾科技集团股份有限公司的吴某与天爱公司承包鱼池一事无关，但许克炎在网络上发帖称“吴道洪与仙桃市通海口镇大合村支书王开枝合谋，通过仙桃市某领导和通海口镇党委政府黄某、邓念龙出面，由吴旗下的天爱公司张良成和王开枝，违法强征、强收农民承包地1000亩，归属吴某非法使用……”，捏造了吴某等人的“侵害行为”，尔后，许克炎以不给补偿费就上访告状并继续在网上发帖（损害他人名誉权）为手段，要挟天爱公司，要求给付其100万元。据此，应认定许克炎系以威胁为手段，敲诈勒索他人钱财，故对许克炎及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见，因与查明的事实不符，本院均不予采纳。本院认为，上诉人许克炎以非法占有为目的，以在信息网络上发布、删除的方式处理网络信息为由，要挟他人，索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定许克炎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 印 坤审判员 陈国梁二〇二〇年七月二十日法官助理徐毅书记员 高 杭
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初892号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张国芳，女，1980年8月18日生，住郑州市金水区沙口路。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张国芳借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张国芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款85,400元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金17,791.73元，逾期贷款利息2,135.7元及自2020年5月25日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2,668.76元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张国芳未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国芳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17,791.73元及利息（第一笔利息截止至2020年5月24日，数额为2,135.7元；第二笔利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，保全费246元，由被告张国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓红
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4545号原告：周鸣，男，1970年4月15日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县，现住恩施市。委托诉讼代理人：曹海燕，女，1980年12月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告周鸣所在公司员工，代理权限：一般代理。被告：刘其云，男，1978年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。原告周鸣诉被告刘其云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周鸣的委托诉讼代理人曹海燕到庭参加了诉讼，被告刘其云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款54100元；2.判令被告按照年利率6%支付自2016年6月14日起至欠款本金偿清之日止的逾期利息；3.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2016年6月14日，经原、被告核对，被告共欠原告现金54100元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2016年8月31日前还清。期满后，经原告多次催要，被告仅支付了利息1000元。原告特具状诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年6月，被告刘其云因资金周转需要，在原告处借款50000元，约定借款期限至2017年1月、月利率为2%；被告另在原告处赊购电视机一台，价格为4100元，此款未约定利息及还款期限。就前述两笔款项，被告于2016年6月14日向原告出具《借条》一份。被告支付了利息1000元后，至今未还本付息，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，被告尚欠原告本金54100元，有其出具的《借条》原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当及时、足额向原告清偿所欠款项。其中50000元，被告按照双方约定的月息2%支付了一个月的利息1000元，现原告主张被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为逾期之日即2016年7月15日；其余欠款4100元，双方未约定利息，现原告主张被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，其起算时间应当为2016年6月14日。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其云于本判决生效之日起十日内向原告周鸣偿还借款本金50000.00元，并以此金额为基数、按照年利率6%支付自2016年7月15日起至借款偿清之日止的利息。二、被告刘其云于本判决生效之日起十日内向原告周鸣偿还欠款本金4100.00元，并以此金额为基数、按照年利率6%支付自2016年6月14日起至欠款偿清之日止的资金占用期间利息。三、驳回原告周鸣的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1152元及本案公告费，由被告刘其云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黄素贞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4101号原告：于景国，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告于景国与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于景国委托诉讼代理人白清龙、被告平安财险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于景国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费286820元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日21时15分许，刘欢驾驶的车牌号为×××(车辆所有人为奈侠）的小型普通客车沿大香支线由西向东行驶至4公里+200米处时，与由东向西徐雷所驾驶的×××号小型越野客车（车辆行驶证为李丹，保险受益人及投保人为于景国）相撞。造成事故发生。经大厂县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故主要是因为刘欢酒后超速驾驶车辆告成的，负事故的主要责任，徐雷负次要责任。×××号小型越野在被告处投保了机动车损失保险，保额为321984元，机动车第三者责任保险，保额为300000元。投保人为于景国。事故后×××号小型越野客车保险受益人即投保人于景国对车辆进行维修，修理费286820元。原告多次与被告商谈理赔事宜，被告拒绝理赔。于景国向本院提交以下证据：证据1.机动车登记证书、车辆行驶证、李丹身份证复印件、发票、借名购车协议、发票及工本费发票，证据2.机动车商业保险保险单，证据3.交通道路事故认定书，证据4.燕郊博禹汽修有限公司结算单，证据5.三河市博禹汽修有限公司营业执照复印件，证据6.驾驶者行驶证。平安财险公司辩称：不认可原告诉讼请求。原告在我方进行了投保，认可原告提供的保单上的险种。认可原告提交的保险单相关信息。不认可原告诉讼请求金额，超出保险责任范围。不同意承担诉讼费。平安财险公司向本院提交以下证据：鉴定书报告书、鉴定发票。平安财险公司对于景国提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6真实性均认可，本院予以确认；平安财险公司对于景国提交的证据4不认可，认为维修结算单不能证明产生了实际损失；于景国对平安财险公司提交的鉴定证据不予认可，认为鉴定费用远远低于原告维修金额，对此本院将在本院认为部分进行论述。本院经审理认定事实如下：×××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额321984元，被保险人为于景国。保单号10118033980060839499，保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止。2017年10月04日21时45分，徐雷驾驶车牌号×××号的汽车，在大香支线4公里+200米处与刘欢驾驶的车牌号×××汽车相撞。对于此次事故，经大厂县公安交通警察大队认定，刘欢负本次事故的主要责任，徐雷负次要责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司定损金额为62200元。但于景国不认可该金额。于景国将车送至三河市博禹汽修有限公司进行维修。结算单所显示修理费共计286820元。于景国尚未实际支付该笔修理费。平安财险公司申请对维修项目的合理性与价格合理性进行鉴定，经本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司，出具《北京晶实机动车鉴定评估有限公司关于路虎维修项目即将价格合理性鉴证结论书》，其鉴定结果为该车因该次事故合理维修价格为195661元。为本次鉴定，被告平安财险公司预付了32600元鉴定费。上述事实有原被告双方提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生在保险期间内，被告有义务赔偿原告因本次事故发生的合理损失。被告辩称，原告没有支付维修费用，没有产生实际损失，因而不能理赔。本院认为，原告车辆已经发生了事故，实际损失业已产生，不能因未支付修理费而认为车辆没有损失。车辆之损失并非源于修理或支付修理费，而是基于事故。对于被告的该项主张，本院不予认可。根据鉴定意见，于景国因本次事故维修车辆的合理价格应为195661元，原告认为该金额远远低于其实际维修价格而不予认可，但原告未能提出相反证据予以证明，且未能推翻鉴定意见的合法性与合理性，本院认定涉案事故造成的车辆损失为195661元，被告应基于车损险赔付原告195661元。对于原告其余部分主张，本院不予支持。此外，本案中所发生诉讼费与鉴定费，本院亦按照维修项目维修价格之合理比例由双方分担。即由被告承担相关费用的比例为195661：286820，剩余部分由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于景国195661元；二、驳回原告于景国的其他诉讼请求。案件受理费5602元，由原告于景国负担1780元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担3822元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费32600元，由原告于景国负担10361元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担22239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年七月二十九日书记员 周魁英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3783号原告：贺乐乐，男，1982年5月24日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛宁县人，中色科技股份有限公司职工，住洛阳市洛龙区。被告：孙国涛，男，1983年3月8日出生，住洛阳市西工区。原告贺乐乐诉被告孙国涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺乐乐到庭参加了诉讼；被告孙国涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贺乐乐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙国涛偿还原告借款本金人民币10000元；2、从2020年4月15日起按腾讯微粒贷贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（原告的出借款系腾讯微粒贷借款所得，现暂计至起诉之日利息为人民币275元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国涛和原告贺乐乐为一般朋友关系，2020年4月15日，被告孙国涛以还信用卡账单，周转需要资金为由向原告贺乐乐借款人民币10000元。约定还款日期为2020年5月31日，并出具借条一张。借款约定的还款时间到期后，被告孙国涛并没有按照约定归还借款，原告贺乐乐多次向被告孙国涛催款，到起诉时止，被告孙国涛仍不还清欠款。2020年6月4日至今，被告孙国涛失联，打电话过去不接电话，发信息不回信息。按照合同法有关规定，被告孙国涛除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按腾讯微粒贷的贷款的利率计收利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；高出原告借款微粒贷之外部分利息原告不予诉求。综上，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。被告孙国涛未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，被告孙国涛向原告贺乐乐借款10000元的事实，有借条、微信转款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。被告孙国涛未按借条约定的还款期限偿还借款，其应当承担还款及违约责任。本案中，借条没有约定借款利率，故，被告孙国涛应当自其违约之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙国涛于本判决生效后十日内偿还给原告贺乐乐借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告贺乐乐的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，由被告孙国涛承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年七月十日书记员  黄佳华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保356号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 被申请人：刘树波，女，1969年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：孙文利，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：孙令潮，男，1994年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄卓雄农产品销售有限公司，住，住所地：石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**公寓2614/div> 法定代理人：刘树波，总经理。 本院审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被申请人刘树波、孙文利、孙令潮、石家庄卓雄农产品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘树波、孙文利、孙令潮、石家庄卓雄农产品销售有限公司名下银行存款4092285.72元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘树波、孙文利、孙令潮、石家庄卓雄农产品销售有限公司名下银行存款4092285.72元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩惠惠
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执213号之二申请执行人：罗忠荣，男，苗族，1985年12月26日生，住云南省砚山县。委托代理人：熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：罗桂炎，男，汉族，1988年7月10日生，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人罗忠荣与被执行人罗桂炎劳动争议一案中，申请执行人罗忠荣依据砚山县劳动人事争议仲裁委员会砚劳人仲案字（2019）29号仲裁裁决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因砚山县天顺益民农业开发有限公司于2020年3月17日办理注销登记，本院依法于2020年7月10日裁定变更被执行人为罗桂炎。本案执行标的为：一、由被执行人罗桂炎支付申请执行人罗忠荣工资28000元。二、由被执行人罗桂炎支付案件执行费320元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，后被执行人变更为被执行人罗桂炎后，本院依法向其送达了执行裁定书。本院依法通过网络查询，查询被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司、罗桂炎银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，登记在被执行人名下车辆为云Ｆ×××**号摩托车（注册日期为2013年8月17日，未实际扣押），除此之外，被执行人无财产可供执行。本院依法通过以下传统查控措施查询被执行人财产情况：一、被执行人变更前，本院依法到砚山县不动产登记中心查询砚山县天顺益民农业开发有限公司不动产登记，砚山县天顺益民农业开发有限公司无不动产登记。依法到砚山县天顺益民农业开发有限公司住所地砚山县诏村民委查询砚山县天顺益民农业开发有限公司财产情况。经到六诏村民委核实，被执行人砚山县天顺益民农业开发有限公司与砚山县六诏村民委于2018年3月14日签订《砚山县天顺益民农业开发有限公司自愿退出六诏菜场交由六诏村委会自主管理经营书》，约定“砚山县天顺益民农业开发有限公司所有设备及资产抵押给六诏村民委，由六诏村民委自行调解砚山县天顺益民农业开发有限公司所欠六诏村民716.733亩地租租金575671元及工人工资126647元。者腊乡六诏村民委接管后，自行组织开展招商引资和经营管理”。经查，目前砚山县天顺益民农业开发有限公司住所地通过六诏村民委转租，已变更为砚山县兴记正禾农业发展有限公司。目前砚山县天顺益民农业开发有限公司已无可供执行的财产。二、被执行人变更为罗桂炎后，本院依法查询被执行人罗桂炎不动产登记情况，被执行人罗桂炎无不动产登记。本案因被执行人罗桂炎未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人罗桂炎限制高消费。本案目前执行到位0元，未执行到位标的28000元、执行费320元。因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二十二日书记员  王维可
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢358号 申请执行人：何彦，男，汉族，1983年2月1日出生，住江西省高安市。 申请执行人：吴小琴，女，汉族，1956年11月18日出生，住江西省高安市。 被执行人：涂振武，男，汉族，1973年9月26日出生，汉族，住高安市。 被执行人：曾翠云，女，汉族，1989年12月1日出生，汉族，住高安市。 本院在执行申请人何彦、吴小琴与被执行人涂振武、曾翠云民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2018）赣0983民初6131民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，执行中查明，被执行人涂振武名下有位于大城镇仙湖别墅房产（产权证号为大10××76）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂振武名下位于大城镇仙湖别墅房产（产权证号为大10××76），以清偿债务。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱嘉伟
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1795号原告：桐柏阳光花园大酒店，住所地桐柏县城关镇文化路西段。统一社会信用代码：92411330MA47TFQQ87。经营者：黄发永。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。被告：冯龙只，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张燕只，系冯龙只之妻子。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**鑫地大厦****。负责人：吴艳龙，任总经理。委托诉讼代理人：张厚强，该单位工作人员。原告桐柏阳光花园大酒店与被告冯龙只、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐柏阳光花园大酒店委托诉讼代理人施康、被告冯龙只委托诉讼代理人张燕只、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏阳光花园大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告100000元（暂定，以鉴定为准）；2、判令优先从交强险中赔偿经营人精神损害赔偿10000元；3、案件诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2020年6月23日09时30分许，被告冯龙只驾驶豫Ｅ×××**轻型厢式货车驶出阳光花园大酒店大门时，与门口古树发生碰撞，将桐柏阳光花园大酒店桐柏县园林管理处保护的120年树龄的编号为0698的古树的东向的主枝从基部撞掉，造成古树毁坏的交通事故。经桐柏县交警大队认定，被告冯龙只负事故的全部责任。被告冯龙只的行为给经营者的身心均造成了巨大伤害，故提起诉讼。本院经审查认为，原告桐柏阳光花园大酒店系个体工商户，经营者为黄发永，其营业执照登记日期是2016年8月11日，而桐柏县园林管理处悬挂的古树名牌显示树龄已有120年，原告提交的其与出租方叶士峰（甲方）签订的《酒店承包租赁合同协议》中第三项载明：“甲方对移交给乙方承包经营管理的房产、土地、设施、设备等资产享有法定所有权和监督权”，因此，现经营者黄发永（即合同中乙方）对古树不享有所有权。本案中，古树被损坏，其权利人可主张损害赔偿，原告桐柏阳光花园大酒店不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桐柏阳光花园大酒店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年七月三十一日法官助理杨志玲书记员王依
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢340号申请执行人：恩施市海诚轮胎销售中心，住所地：恩施市施州大道**。注册号：422801600140160（1-1）。经营者：高秀玲，女，1976年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。委托代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被执行人：蔡庆洪，男，1977年7月28日出生，汉族，福建省莆田市人，居民身份住址：福建省莆田市城厢区东海镇大埔村大埔229号。本院在执行申请执行人恩施市海诚轮胎销售中心与被执行人蔡庆洪买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔡庆洪已支付货款40000元，并对剩余货款如何履行订立了切实可行的计划。现申请执行人恩施市海诚轮胎销售中心以与被执行人蔡庆洪达成执行和解协议书面请求撤回对其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年七月二十四日书记员  薛钰晖
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终20号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，社会统一信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，总经理。 被上诉人（原审原告）:桂林市大贵机电科技发展有限公司,,住所地广西壮族自治区灵川县八里街纬六路统一社会信用代码：91450323664836716Q。 负责人：黄林伟，董事长。 原审被告：广西华南建设集团有限公司来宾分公司，，住所地来宾市桂中大道与迎宾路交叉西北角建昌&bull水岸新都**楼101，社会统一信用代码：914513005843422657。 负责人：梁金成。 原审被告：陈国容，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍：湖南省衡南县，现在柳城监狱服刑。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人桂林市大贵机电科技发展有限公司、原审被告广西华南建设集团有限公司来宾分公司、陈国容租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至钦州市钦北区人民法院进行审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。。上诉人住所地在钦州市钦**，本案应以被告住所地确定案件管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖综上，被上诉人对上诉人依法提起民事诉讼，应由钦州市钦北区人民法院管辖，故申请贵院指定兴宾区人民法院依法将此案移送钦州市钦北区人民法院。 本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖上诉人广西华南建设集团有限公司来宾分公司与被上诉人在来宾市签订的《塔式起重机租赁合同》，约定使用塔式起重机的地点为来宾市建昌·御景城6号楼、7号楼，该地点位于来宾市兴宾区。因此，，被上诉人有权选择合同履行地或者被告住所地人民法院进行诉讼被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，兴宾区人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林荣祥 书 记 员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2718号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：凌兵兵，男，1980年11月16日生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告凌兵兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告凌兵兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10190.24元、利息（含复利）7111.68元、费用143.94元及违约金1708.5元，四项合计人民币19154.36元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月16日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告凌兵兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月16日通过网上银行向原告申请办理了一张尾号为5510的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年2月16日起开始逾期还款，截止2019年12月24日，被告尚欠原告透支款10190.24元、利息（含复利）7111.68元、违约金1708.5元、费用143.94元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《网络申请单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告凌兵兵经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告凌兵兵于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10190.24元；二、由被告凌兵兵于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用143.94元、利息（含复利）7111.68元[该利息（含复利）计算至2019年12月24日]，并支付自2019年12月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告凌兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君