西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初5043号 原告：上海轻享互联网科技有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：蔡超，总经理。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。被告：陕西辰嘉公寓管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：田晓辉，总经理。委托诉讼代理人：田利娟，陕西图展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延风，陕西图展律师事务所律师。原告上海轻享互联网科技有限公司(以下简称轻享互联网)与被告陕西辰嘉公寓管理有限公司(以下简称辰嘉公寓)租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轻享互联网委托诉讼代理人陈浩军、贾祎亮，被告辰嘉公寓委托诉讼代理人田利娟、陈延风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻享互联网提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《家电租赁合作协议》于2020年6月17日解除；2、请求法院依法判令被告向原告返还《家电租赁合作协议》项下租赁物（详见租赁物清单）；3、请求法院依法判令被告按照日121.05元支付自2019年2月5日至实际清偿之日的租金，并按照每日0.61元计算自2019年2月5日至实际清偿之日止滞纳金；4、请求法院依法判令被告支付返还租赁物时的包装费、安装拆卸费及运输费总计10000元；5、本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2018年7月份建立租赁合作关系，双方于2018年7月21日签订《家电租赁合作协议》，协议约定由被告向原告下单，原告接到订单后向被告进行配送安装产品，租赁期限两年，租赁每月结算，租赁期届满前，租赁物所有权归原告所有。原被告合作后，被告先后向原告下单租赁家具家电产品合计87152.4元，原告均按照约定配送安装租赁产品，但被告至今仅仅支付押金和6期租金合计39218.5元。原告多次催要，被告均不支付，被告的行为给原告造成了重大经济损失。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辰嘉公寓辩称，答辩人没有承租原告的海尔空调，不应当支付租金。答辩人对《家电租赁合作协议》茫然无知，既没有承租过原告的海尔空调，也没有收到过原告方解除协议通知，对租赁物安装何处是否真实存在一无所知。同时，原告没有证据证明将空调交付给了答辩人。据此，答辩人对原告诉请拖欠所谓的租金一事觉得荒谬。原告故意隐瞒上门配送空调设备的酒店名称，隐瞒实际承租人，并企图讹诈答辩人，应当承担法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月14日，辰嘉公寓与“西安君澜酒店周曼、冯小龙”签署《租赁合同》，该合同约定：出租人为西安君澜酒店，承租人为陈某某。甲方君澜酒店出租给乙方经营使用，该酒店位于西安市新城区XX路XX号，客房使用面积约2100平方米。租赁期间为五年，自2018年4月20日至2023年4月20日。该协议乙方签字为陈某某，加盖辰嘉公寓公章；甲方签字为“周曼、冯小龙”。2018年7月21日，原告轻享互联网（合同内简称轻松住）与被告辰嘉公寓签署《家电租赁合作协议》，该协议约定：本合同总支付金额为87152.4元，押金总计17430.48元，每月支付租金为3631.35元。物品明细如下：海尔1P，单价2420.9元，36台。甲乙双方签署合同后，甲方即向乙方支付押金，剩余支付款项以月付方式支付金额，以分期付款表为准。支付时间为当月成功下单后，每月五日支付分期租金。自安装完毕验收后7日起开始计费，如因甲方原因7日内不能完成验收，乙方按7日后正常开始计费。甲方向【轻松住】承诺，该套家电租赁期内仅为使用权，【轻松住】向甲方承诺租赁期满两年，产品所有权归甲方所有。【轻松住】将在甲方成功下单后15日内安排送货，货物送到后甲方进行验收。如因甲方原因导致乙方无法配送货物，乙方送货及安装时间顺延。甲方在租赁期间违约，【轻松住】有权收回家电，并有权提起法律诉讼要求赔偿其损失。甲方如逾期支付租金，每逾期一日，则需向乙方按日租金0.5‰支付滞纳金。甲方加盖“陕西辰嘉公寓管理有限公司”印章，陈某某签字；乙方轻享互联网加盖印章。同日，辰嘉公寓向轻享互联网出具《代付款委托书》一份，该委托书主要内容为：我公司委托陈某某在我公司与贵公司办理货款结算事项中，作为我单位的代理人，代理与贵公司的货款结算的事宜，我公司的货款可由陈某某代为付款。该委托书加盖辰嘉公寓印章，陈某某签字。2018年7月23日，辰嘉公寓在轻享互联网平台下单，确认押金总额为17430.48元，订单总额为87152.4元；同日，案外人史某某向轻享互联网转账17430.48元，付款摘要为辰嘉公寓家电租赁押金；8月9日、9月5日案外人李某某分别向轻享互联网转账3631.35元，10月14日李某某向轻享互联网转账3632元，11月10日李某某向轻享互联网转账3703.35元，2019年1月3日李某某向轻享互联网转账4122元，1月23日李某某向轻享互联网转账3632元。2018年11月23日，辰嘉公寓碑林分公司与田晓辉签署《酒店转让协议》，该协议主要内容为：出让方（甲方）陕西辰嘉公寓管理有限公司西安碑林分公司，受让方（乙方）田晓辉。甲方向乙方整体转让爱菲尔主题酒店，酒店位于西安市碑林区XX街XX城XX号楼XX楼，1-3层商铺，房屋总面积为1751.3平方米。其中客房49间、办公室一间、大堂一个、库房一间、公共卫生间1间、迎街电梯1部。甲乙双方同意按酒店现状进行转让及移交。总价为72万元，另有甲方之前支付的2018年三个月房租及押金24.5万元人民币，合计96.5万元。2018年11月19日，乙方向甲方支付2万元，在签订本协议当天，乙方向甲方支付总价款中的33万元；甲方公司转移完毕。OTA平台转移完毕，电视、网络、电话所属转移完毕，结款30万元；特种行业许可证、卫生许可证办理完移交后结清尾款31.5万元。甲方保证酒店未进行任何抵押，承诺在签订本转让协议前，将酒店所有的债权债务结算完毕。乙方同意在签订本转让协议并接收酒店的管理后，因乙方经营所需的管理、改造、装饰等，所发生的一切费用全部由乙方自行承担。甲方将西安辰嘉酒店公寓管理碑林分公司与总公司完成剥离，公司移交给乙方，法人由陈某某变更为田晓辉。甲方协助乙方到相关部门办理公司变更及相关手续，并由乙方承担全部相关的费用。甲方签字为“辰嘉公寓碑林分公司”，授权代表为“陈某某、白小龙”，未加盖印章。乙方为“田晓辉”。2018年11月24日，陈某某出具收据一份，该收据载明：收到田晓辉手机银行转账33XXXX元整。2019年1月21日，陕西辰嘉公寓管理有限公司变更登记，出资人由陈某某（出资额100%）变更为田晓辉（出资额100%）。法定代表人由陈某某变更为田晓辉。2019年11月21日，原告轻享互联网委托上海通佑律师事务所向被告辰嘉公寓发送律师函一份，收件人列明为陈某某，该函显示“他人代收”。该函主要内容为：贵公司未于2019年2月5日到期的该期交租日前履行缴纳租赁物租金义务，截至发函之日剩余未缴纳租金总额为65364.3元。要求五日内缴纳全部剩余租金，以日租金121元为基数，按日租金0.5‰计算，自2019年2月5日计算至实际付清之日。庭审中，被告向本院出具《情况说明》一份，该情况说明载明：田晓辉庭前实际走访，原告将海尔空调安装在新城区XX路XX号XX层XX房XX酒店”，并非是陕西辰嘉公寓管理有限公司。本院认为,本案争议焦点为：1、家电租赁合同协议当事人的确认；2、租赁合同实际履行情况。3、本案合同义务内容。针对第一个焦点问题，应从以下几个方面进行分析。家电租赁合同协议签署的时间及押金支付时间。本案家电租赁合同协议签署时间为2018年7月21日，由时任法定代表人陈某某代表公司与轻享互联网签署，并加盖辰嘉公寓印章；2018年7月23日，辰嘉公寓在轻享互联网平台下单，确认押金总额为17430.48元，订单总额为87152.4元；同日，案外人史某某向轻享互联网转账17430.48元，并注明付款摘要为辰嘉公寓家电租赁押金。根据以上由此判断，本案家电租赁合同协议的当事人应为原告与被告；且案外人史某某已支付押金，应认为该家电租赁合同协议已经生效并开始履行。关于第二个焦点问题：本案租赁合同实际履行情况。2018年4月14日，辰嘉公寓与“西安君澜酒店周曼、冯小龙”签署《租赁合同》，陈某某承租上述酒店；2018年7月21日，陈某某代表辰嘉公寓签署与轻享公司签署租赁合同；2018年7月23日支付该租赁合同押金；2018年11月23日，辰嘉公寓碑林分公司与田晓辉签署《酒店转让协议》，将位于西安市碑林区XX街XX城XX号楼XX楼，1-3层商铺，房屋总面积为1751.3平方米爱菲尔主题酒店整体转让给田晓辉，并办理完毕辰嘉公寓的工商登记；而辰嘉公寓自认本案诉争空调已安装至陈某某组租赁的“君澜酒店”，且陈某某是本案租赁合同“付款委托人”，梳理本案整体时间脉络，应当综合认定如下：2018年7月辰嘉公司时任法定代表人陈某某与轻享互联网签署租赁合同，约定租赁本案空调；原告将本案空调安装至陈某某承租的“君澜酒店”；2018年11月23日，陈某某将辰嘉公寓转让给田晓辉。也即原告轻享互联网在与时任辰嘉公寓法人陈某某签署租赁协议后，对本案租赁物进行了安装，辰嘉公寓现法定代表人田晓辉虽未实际接受本案租赁物，但辰嘉公寓对外的债权债务不因股权持有人、法定代表人的变更而变更，应由合同签署人辰嘉公寓承担本案合同义务。关于本案合同义务的内容,原告主张法院依法确认原、被告签订的《家电租赁合作协议》于2020年6月17日解除并返还租赁物的诉讼请求，本案租赁合同未约定解除事由，故原告上述两项请求不应予以支持；且合同约定租赁期满两年租赁物归承租人所有；原告要求确认于2020年6月17日解除，该日期据两年期满剩余36天，从维护交易市场交易秩序出发，该两项请求亦不应予以支持。关于原告主张的2019年2月5日起至至实际清偿之日止租金的诉讼请求，本案租赁合同约定的租金标准为月租金3631.35元，故应当以该租金为标准计算；关于租金支付期间，本案租赁合同约定租赁期满两年，承租人取得租赁物所有权，故租赁费支付期间应为2019年2月5日计算至2020年7月23日。关于原告主张滞纳金一项，不违反合同约定，应予支持；关于原告主张由被告支付返还租赁物时的包装费、安装拆卸费及运输费总计10000元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、被告陕西辰嘉公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内按月租金3631.35元的标准支付原告上海轻享互联网科技有限公司自2019年2月5日至2020年7月23日租金，并按日租金的0.5‰支付自2019年2月5日起至实际付款之日止的滞纳金；二、驳回原告上海轻享互联网科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元本院减半收取536元，由被告陕西辰嘉公寓管理有限公司负担（此款原告上海轻享互联网科技有限公司已预付，被告陕西辰嘉公寓管理有限公司负担的536元于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻享互联网科技有限公司）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杜  飞      二〇二〇年六月三十日 书  记  员    段秀莉