湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初103号原告可树生，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住湖北省黄冈市英山县。法定代理人张某（系原告之妻），女，1955年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住湖北省黄冈市英山县。委托代理人可学军（系原告之子，一般授权代理），男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住湖北省黄冈市英山县。被告武汉市司法局，住所地武汉市江岸区发展大道**。法定代表人关太兵，系该局局长。出庭的行政负责人刘新涛，系该局副局长。委托代理人黄周阳（一般授权代理），系武汉市司法局公共法律服务管理处工作人员。委托代理人王瑞（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。原告可树生诉被告武汉市司法局（以下简称市司法局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日受理后，依法向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员王汉云、桂贵参加的合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告可树生的委托代理人可学军，被告市司法局的行政负责人刘新涛及委托代理人黄周阳、王瑞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告可树生诉称，2012年4月13日，其在家属的陪同下到当地金铺卫生院要求复印2002年1月12日至20日因伤住院病历资料时被不明公安特征的执法民警一脚踢倒，后脑着地昏迷半小时。经住院诊断为脑震荡、脑外伤后遗症。在住院过程中，同年4月29日，英山县公安局为掩盖公安民警违法执法的行为，联合金铺镇综治委反诉原告可树生2012年4月13日打伤民警，涉嫌妨害公务罪。在未办理出院手续，未经体检的情况下，原告可树生被关进英山县看守所，实行禁疗羁押。入所当晚6时许，原告可树生昏倒在监室过道，深夜11点左右被看守所送到县医院脑外科救治。同年5月1日早上才脱离生命危险。中午11时许原告可树生又被英山县公安局领导强行拔掉正在输液的针头和导尿管（浪费药液百分之九十），转到看守所安排同监室人员护理，喂服安乃静片（安眠药）取代治疗。同年5月3日，湖北省人民医院法医××司法鉴定所（以下简称湖北省人医精鉴所）（许可证号420006350）接受英山县公安局的委托于当日由该所法医鉴定人员赵厚裕（执业证号xx）、陈耀银（执业证号xx）二人对在押需要住院治疗的二级精神残疾人（残疾证号62）即原告可树生进行精神状态及刑事责任能力鉴定。同年5月14日该所作出鄂人医精鉴所（2012）精鉴字第104号司法鉴定意见书，结论为：1、无××状态；2、有完全刑事责任能力。故该结论被委托机关（办案机关）采纳作为逮捕条件。同年6月上旬，原告可树生在英山县看守所内身体出现重度瘫痪生活不能自理的症状，时至12月13日英山县法院根据湖北省监狱管理站的拒收证明决定暂予监外执行，时下原告可树生仍生活不能自理。现从英山县人民法院向原告可树生家属提供的该鉴定文书的复印件内容看，其鉴定过程存在诸多问题，特别是记叙的“调查材料”存在弄虚作假、污蔑陷害的情形。一是可能存在虚构被调查人——村支书人和姓名（既未调查村支书又无王子毅这个人）；二是可能存在鉴定人配合他人故意向原告可树生家属曾于2011年举报过的村干部余某一家四口（袁某、郑某、余某、可某）非法收集证言；三是原告可树生怀疑鉴定书中叙述的第十一项、第十二项、第十三项可能是原告可树生曾经实名控告举报的对象英山县公安局、金铺政府、金铺医院作出的有关虚构原告可树生妨害公务罪调查报告等三份材料，从而以权压法颠倒是非，诬告陷害的情形；四是调查笔录可能存在没有被调查人和调查人亲笔签名或盖押确认；五是涉嫌他人伪造法医调查笔录；六是该鉴定书中叙述的内容可能与原始调查材料的内容存在不一致、变换说法的情形；七是委托机关英山县公安局向法院提交的鄂人医精鉴所（2012）精鉴字第104号司法鉴定书与被告市司法局下属的湖北省人医精鉴所鉴定档案中的鄂人医精鉴所（2012）精鉴字第104号司法鉴定书内容可能存在不一致的情形；八是该鉴定文书送达给委托人英山县公安局又无签发人姓名等等。因此，原告可树生于2019年9月14日以特快专递的方式（单号：10191169848921）向该鉴定所提交了《信息公开申请书》，要求供被鉴定人查阅、复制司法鉴定档案中有关鉴定文书及鉴定材料。但时至10月下旬仍未予答复。同年11月5日，原告可树生向武昌区人民法院提起民事诉讼，当日法院口头解释：本案不受法院受案范围，可以根据最新的政府信息公开条例向武汉市司法局申诉，再对该局答复或者不予答复提起行政起诉。同年11月16日，原告可树生以特快专递的方式（单号：1071894016132）向被告市司法局提交了《信息公开申诉书》，反映湖北省人医精鉴所对原告可树生的信息公开申请逾期未予答复，请求被告市司法局依照《政府信息公开条例》第五十四条、第五十五条的规定责令鄂人医精鉴所履行法定义务供原告可树生（被鉴定人）查阅、复制司法鉴定档案材料。同年12月6日，原告可树生收到被告市司法局2019年11月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，而不是《信息公开申诉处理决定书》，被告市司法局故将原告可树生的申诉偷换成申请来寻找借口对原告可树生的申诉请求不予答复。再从被告市司法局所作出的《信息公开申请答复》内容看，明显构成滥作为，故该答复无效，应当撤销。第一，原告可树生向被告市司法局提交的《政府信息公开申诉书》反映湖北省人医精鉴所未在法定期限内履行告知义务；同时反映了该鉴定所作出的（2012）104号司法鉴定书中所叙述的调查材料（1）至（18）项鉴定材料存在诸多问题的情形，要求被告市司法局督促或责令公开，并将处理结果告知申诉人。但被告市司法局故意偷换实体概念且对原告可树生的申诉所反映的系列问题只字不提，将应当作出的《行政处理决定书》变为信息公开申请答复书，且反诉申诉人错列主体。第二，原告可树生申诉是依据2019年修订的《政府信息公开条例》中第五十四条、第五十五条之规定提出的，但被告市司法局视而不见，明知故犯以原告可树生提交的是《政府信息公开申请书》来认定该“申请”不属政府信息公开的范围，按该条例的第二条来违反第五十四条和第五十五条所应尽的职责范围。为了维护自身权利，原告可树生特向法院起诉，请求法院依法判决：1、撤销被告市司法局作出的2019111901号《政府信息公开申请答复书》；2、对被告市司法局作出《政府信息公开申请答复书》所依据的《湖北省司法鉴定机构鉴定档案管理办法（暂行）》进行一并审查；3、责令被告市司法局向原告可树生作出信息公开申诉答复书。被告市司法局辩称，1、我局作出的《政府信息公开答复书》程序合法。我局于2019年11月18日收到原告可树生提出的政府信息公开申请，于同年11月28日作出《政府信息公开申请答复书》，并于同年12月3日向原告可树生通过邮寄方式进行送达，符合《政府信息公开条例》第三十三条规定的法定期限，程序合法。2、我局作出的《政府信息公开申请答复书》事实清楚、证据充分、适用依据正确，内容适当。首先，依据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。湖北省人民医院法医司法鉴定所系司法鉴定机构，不属于行政机关，其制作的《司法鉴定意见书》（鄂人医精鉴所[2012]精鉴字第104号）文书及鉴定书所记录“调查材料（1）-（18）项”的鉴定依据等司法鉴定档案材料，不属于信息公开的范畴。其次，依据《湖北省司法鉴定机构鉴定档案管理办法》第二十一条之规定，司法机关和侦查机关因工作需要，要求查阅、抄录或者复制鉴定档案的，应出示单位正式阅卷函件和证件，并说明原因。诉讼当事人及其代理人、辩护人查阅鉴定档案，应经有关司法机关书面同意，并持有效身份证件。原告可树生并未提交相关材料证明其符合查阅、摘抄或复制该档案的条件。最后，湖北省人民法院法医司法鉴定所并非《政府信息公开条例》第五十四条、第五十五条规定的政府信息公开主体，原告可树生所申请公开的内容并非政府信息公开的范围，故原告可树生要求我局督促或责令湖北省人民医院法医司法鉴定所公开涉案《司法鉴定意见书》及其档案材料没有法律依据。综上所述，我局作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告可树生的诉讼请求。经审理查明，原告可树生于2019年9月15日向湖北省人医精鉴所邮寄一份《信息公开申请书》，申请事项为：1、请求被申请人向申请人公开鄂人医精鉴字（2012）第104号鉴定文书中的司法鉴定档案材料并供申请人查阅复制有关该鉴定第1至16和第18项的调查材料等相关信息；2、请求被申请人在法定期限内履行法定义务。因认为该鉴定所为在法定期限内未向其作出答复。原告可树生于2019年11月15日以湖北省人医精鉴所为被申诉人向被告市司法局邮寄一份《信息公开申诉书》，主张被申诉人在法定期限内对申诉人的信息公开申请不予处理（答复），请求被告市司法局依法及时调查处理，并责令被申诉人向申诉人公开查阅复制鄂人医精鉴字（2012）第104号司法鉴定文书及鉴定书中所记录的“调查材料（1）至（18）项”的鉴定依据等司法鉴定档案资料，并将处理结果告知申诉人。被告市司法局收悉后，于2019年11月28日作出《政府信息公开申请答复书》，向原告可树生告知：1、《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”湖北省人民医院法医司法鉴定所系湖北省司法厅许可登记的司法鉴定机构，不属于政府行政机关。您向我局提出的申请“公开查阅复制鄂人医精鉴字（2012）第104号司法鉴定文书及鉴定书中所记录的调查材料（1）至（18）项的鉴定依据等司法鉴定档案材料”，不属于信息公开的范畴。2、《湖北省司法鉴定机构鉴定档案管理办法》第二十一条之规定：“司法机关和侦查机关因工作需要，要求查阅、抄录或者复制鉴定档案的，应出示单位正式阅卷函件和证件，并说明原因。诉讼当事人及其代理人、辩护人查阅鉴定档案，应经有关司法机关书面同意，并持有效身份证件。”您申请“公开查阅复制鄂人医精鉴字（2012）第104号司法鉴定文书及鉴定书中所记录的调查材料（1）至（18）项的鉴定依据等司法鉴定档案材料”，应当向该鉴定案的委托人英山县公安局提出申请，由公安局按相关规定到湖北省人民医院法医司法鉴定所进行查阅和复制。同年12月3日，被告市司法局向原告可树生邮寄送达前述答复书。因对被告市司法局作出的上述答复不服，原告可树生诉至本院，诉请如前。本院认为，经开庭审理听取原、被告的意见以及审查有关证据材料，本案系因原告可树生认为湖北省人医精鉴所未向其履行信息公开的职责，进而向被告市司法局进行投诉，要求被告市司法局进行调查处理，因对被告市司法局处理的结果不服而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。在申请行政机关履行法定职责的诉讼中，只有行政机关拒绝履行申请人申请的事项，且该拒绝行为对申请人的合法权益造成了侵害时，申请人才与行政机关的拒绝履行行为存在利害关系，进而才具有提起行政诉讼的权利。具体到相关行政案件，只有相关法律、行政法规、规章赋予了相应行政机关有关履职权限，在行政机关拒绝履行有权职权的情况下，才对行政相对人的合法权益造成侵害，才使得行政相对人与行政机关的拒绝履行行为存在利害关系。本案中，原告可树生因认为湖北省人医精鉴所未履行信息公开的法定职责，进而向其上级主管部门即被告市司法局提出投诉，要求该局履行监督处理的行政职责。本院认为，首先，因湖北省人医精鉴所系经批准依法成立的司法鉴定机构，既非具有行政管理职责的行政机关，也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，其并非《政府信息公开条例》所规定的信息公开义务主体。其次，无任何法律、法规及规章赋予被告市司法局对原告可树生投诉事项具有相应的行政查处职权。故原告可树生是针对一个明显没有相应处理权限的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，其与被诉行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合法定起诉条件。因本案原告可树生的起诉不符合法定起诉条件，故对其提出的要求对被告市司法局作出《政府信息公开申请答复书》所依据的《湖北省司法鉴定机构鉴定档案管理办法（暂行）进行一并审查的诉讼请求，本院亦不予审查。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告可树生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  王汉云人民陪审员  桂 贵二〇二〇年七月二十五日书 记 员  黄牧羚