wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3571号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：鲁秀梅，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地为辽宁省。 被告：郭忠青，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地为内蒙古。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与被告鲁秀梅、郭忠青之间借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行人民路支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼，被告鲁秀梅、郭忠青经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期，并解除个人贷款合同;2.判令被告鲁秀梅、郭忠青立即偿还贷款本金462,389.90元、利息21,621.14元（利息计算至2019年4月8日止，自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费19,360.40元及诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，光大银行人民路支行与鲁秀梅、郭忠青签订《个人贷款合同》，约定鲁秀梅、郭忠青向光大银行人民路支行借款47万元，借款期限为自2017年7月4日起至2042年7月4日止，借款年利率为5.39%，逾期利率为8.085%。鲁秀梅、郭忠青用其共同所有的位于XXX房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款47万元，但被告自2018年6月20日开始未能按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 鲁秀梅、郭忠青未答辩。 经审理查明：2017年6月19日，光大银行人民路支行与鲁秀梅、郭忠青签订《个人贷款合同》，约定鲁秀梅、郭忠青向光大银行人民路支行借款47万元，借款期限为自2017年7月4日起至2042年7月4日止，借款年利率为5.39%，逾期利率为8.085%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息基准利率自中国人民银行上调同期贷款基准利率之日起相应上调。鲁秀梅、郭忠青用其共同所有的位于延吉市河南街宇航小区XXX房屋作抵押，并办理抵押登记（不动产登记号为吉20**延吉市不动产证明第XXX号）。2017年7月4日，光大银行人民路支行依合同约定向鲁秀梅、郭忠青发放了贷款47万元，但鲁秀梅、郭忠青自2018年6月20日起未按时还款，截止2019年4月8日，鲁秀梅、郭忠青尚欠贷款本金462,389.90元、利息21,621.14元。 另查，2020年4月10日，光大银行人民路支行委托吉林海兰江律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费2,904元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、个人贷款支付凭证、贷款借据、房屋所有权证及房屋他项权证、贷款对账单、身份证以及原告光大银行人民路支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。鲁秀梅、郭忠青与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，鲁秀梅、郭忠青连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行人民路支行要求解除《个人贷款合同》，并宣布合同项下贷款提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行人民路支行要求鲁秀梅、郭忠青偿还借款本金462,389.90元、利息21,621.14元（利息暂计算至2019年4月8日止，自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鲁秀梅用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行人民路支行要求对鲁秀梅、郭忠青抵押的的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于光大银行人民路支行要求鲁秀梅、郭忠青支付律师代理费19,360.40元的诉讼请求，光大银行人民路支行实际支付律师代理费2,904元，故只支持光大银行人民路支行要求鲁秀梅、郭忠青支付律师代理费2,904元部分的诉讼请求。鲁秀梅、郭忠青经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与鲁秀梅、郭忠青签订的《个人贷款合同》，《个人贷款合同》项下的贷款提前到期； 二、鲁秀梅、郭忠青于本判决生效后立即返还中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金462,389.90元，并支付利息21,621.14元（利息暂计算至2019年4月8日止，继续支付自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息，以462,389.90元为基数，按逾期年利率8.085%计算）； 三、鲁秀梅、郭忠青于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师代理费2,904元； 四、鲁秀梅、郭忠青不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行对鲁秀梅、郭忠青抵押的房屋（位于延吉市XXX，产权证号为吉20**延吉市不动产权第**，建筑面积为118.05平方米，不动产登记号为吉20**延吉市不动产证明第XXX号）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的其他诉讼请求。 如鲁秀梅、郭忠青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,834元（原告已预交），减半收取4,417元，由鲁秀梅、郭忠青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘婧婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终316号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘运宝，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省恩施市。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王嘉敏，广东朗锐律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘运宝犯隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤2071刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人刘运宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年3月份开始，被告人刘运宝明知是犯罪所得，仍按照“老林”等人的指示，通过向他人购买银行卡、收款二维码等整套转账工具来接收犯罪所得，并将收到的大量资金按指示将钱转去恩施市亚捷商贸有限公司、海南春屿峰贸易有限公司等账户，以上共计人民币78万余元。其中，中山市大涌镇被害人阮某等人被骗的数额为人民币97409.33元。2019年8月1日，公安人员在湖北省恩施市**********抓获刘运宝，并在其住处缴获银行卡39张（其中其本人银行卡4张）及POS机、U盾、电话卡、手机等物一批。经查，缴获的银行卡中尾号5095、9421的2张银行卡是被害人被骗取钱款转入的银行卡。中山市第一人民法院认为，被告人刘运宝无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重；又非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。刘运宝在判决宣告以前犯隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，作出判决：一、被告人刘运宝犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、缴获在案POS机、U盾、手机、电话卡及他人银行卡、身份证等，予以没收。上诉人刘运宝及其辩护人提出：刘运宝从2019年5月份才开始按照“老林”的指使转账，且只有被害人阮某系由刘运宝转账，原判认定刘运宝隐瞒犯罪所得的金额有误。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘运宝及其辩护人所提上诉和辩护意见，综合评判如下：对上诉人刘运宝所提原判认定隐瞒犯罪所得金额有误的意见，经查，证人肖某、刘某的证言仅证实刘运宝是在2019年5月份找到其二人，并用其二人的微信转账，并不能据此证明刘运宝在5月份之前就没有其他转账行为，而涉案的四个银行账户，除肖某绑定的“雷新”，及刘某本人账户外，另外两个账户的银行卡均在刘运宝处缴获，而刘运宝亦不能对此做出合理解释，原判经统计银行流水后，所认定涉案四张银行卡的转出金额为隐瞒犯罪所得金额并无不当，故对刘运宝及辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人刘运宝无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪；又非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，均应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。刘运宝在判决宣告以前犯隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年七月二十三日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初88号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人刘东年，男，1991年3月2日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，职业个体，住黑龙江省桦南县。2020年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人刘东年犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人刘东年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1．2019年1月6日，被告人刘东年与被害人周某签订了二手车车辆买卖协议，将一辆奥迪牌A6型轿车卖给周某，周某给付刘东年定金30000元。因刘东年一直未找人办理车牌过户，后周某将付给刘东年的30000元购车款要回。2019年10月28日，刘东年采取虚构事实的手段，以办理车辆过户为由，向周某索要人民币20000元，刘东年未将此款用于办理车辆过户，而用于日常开销及个人挥霍。案发后，被告人刘东年已全部退赃，并取得被害人谅解。2．2019年7月4日，被告人刘东年在金某手中购买一辆丰田霸道越野车，车辆系金某在优信二手车平台贷款购买，双方约定由刘东年继续按期偿还贷款，在还款义务未履行完毕之前，刘东年不得以任何理由及方式对该车进行买卖、抵押、质押。2019年9月16日，刘东年以非法占有为目的，联系到被害人刘某1，将车辆卖给刘某1，并骗取刘某1购车款170000元人民币，刘东年未将骗取的款项用于归还贷款，而用于个人购车及挥霍。后刘某1多次找到刘东年索要购车款，刘东年以各种理由推脱拒不归还。被告人刘东年于2020年1月10日被公安机关在桦南县内抓获。公诉机关认为，被告人刘东年采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍证明、现实表现及到案经过、银行流水、买卖协议及收条、证人刘某2、刘某3、金某、祁某、杨某、陈某、孙某的证言、被害人周某、刘某1的陈述、被告人刘东年的供述、情况说明、电子数据检查笔录、说明、微信语音聊天记录、银行查询记录、不动产档案查档联系单、收据、谅解书等证据证实。被告人刘东年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘东年的家属于2020年7月20日退给被害人刘某1人民币20000元。本院认为，被告人刘东年构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘东年到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚、初犯，部分赃款返还被害人，第一起犯罪取得谅解等情节，对其依法可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘东年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2023年10月10日止）。二、责令被告人刘东年退赔被害人刘冰人民币150000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟俊男审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈晓秀
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初56号之一本院于2020年7月30日对被被告人廖国军犯贩卖毒品罪一案作出的（2020）赣1024刑初56号刑事判决书中，现判决书出现笔误，特此补充裁定如下：原（2020）赣1024刑初56号刑事判决书正文第六页“被告人廖国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元”变更为“被告人廖国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元”。原（2020）赣1024刑初56号刑事判决书正文第六页“罚金人民币三千元在本判决生效之日起三十日内缴清”变更为“罚金人民币二千元在本判决生效之日起三十日内缴清”。本裁定书与被补正的（2020）赣1024刑初56号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  刘建平人民陪审员  甘 琴人民陪审员  吴莉萍二〇二〇年七月二十八日法官助理陈水华书记员廖丽霞
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执266号 申请执行人：塔城市世平大板销售店，统一社会信用代码：92654201MA77LEHU2T，地址：新疆塔城地区塔城市也门勒乡三工村，经营者：张世平，联系电话：187XX****XX。被执行人：李光勇，男，汉族，1974年5月11日出生，现住：托里县亲亲家园**楼****，现住，现住：托里县电话：135XX******、131XX****XX。131XXXX****申请执行人塔城市世平大板销售店申请执行被执行人李光勇买卖合同纠纷一案，托里县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）新4224民初985号民事判决书已经发生法律效力。因李光勇未按照生效判决履行法定义务，申请执行人塔城市世平大板销售店向本院申请强制执行，申请执行标的：模板款126600元;支付诉讼期间产生的费用1416元;负担申请执行费1820元。在执行过程中：1.本院于2020年5月6日向被执行人李光勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2020年5月7日、2020年6月2日、2020年6月20日、2020年7月9日通过全国网络查控系统对被执行人李光勇财产进行调查。未查到可供执行财产线索。3.本院于2020年7月1日通过实地走访、向有关部门对被执行人李光勇的财产情况进行核查，未查到可供执行财产线索。4.本院于2020年7月23日发布限制消费令，对被执行人李光勇适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人塔城市世平大板销售店予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李光勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人塔城市世平大板销售店释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   阿曼古丽·巴巴什审  判  员   伏      燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   王   亚   飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2436号原告：朱勇杰，男，汉族，1980年9月10日出生，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************914。被告：卢永福，男，汉族，1980年1月28日出生，户籍所在地佛山市三水区***********，现住佛山市三水区************，公民身份号码440************019。被告：周海娟，女，汉族，1980年4月21日出生，现住佛山市三水区***********，公民身份号码452************325。原告朱勇杰与被告卢永福、周海娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇杰、被告卢永福均到庭参加诉讼，被告周海娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱勇杰向本院提出诉讼请求：1．判令卢永福偿还欠款203000元，并自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付欠款利息，自2019年8月20日起至还清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；2.判令周海娟对上述欠款承担连带偿还责任；3.案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年6月1日，卢永福向原告借款203000元，借款到期后，卢永福一直拖延还款。周海娟是卢永福的配偶，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，周海娟应对卢永福的案涉债务承担连带清偿责任。卢永福、周海娟辩称，1.卢永福从未向朱勇杰借款，朱勇杰起诉没有事实与法律依据。在2018年至2019年期间，朱勇杰多次通过卢永福向他人提供借款，并先后向卢永福的银行账户转入款项，再由卢永福向实际借款人交付借款。双方约定利息为月利率2%-3%之间。所得利润由朱勇杰占60%，卢永福占40%。因此，朱勇杰在本案中主张的款项并不属于卢永福向其的借款，双方之间不存在借贷关系。在此期间，卢永福先后多次通过银行转账及微信、支付宝等方式，按双方事前约定向朱勇杰交还所出借的款项及利息共计990446元。后由于卢永福不能按原告要求收回部分借款，卢永福承诺将用尽一切办法向他人追收回借款，朱勇杰遂事前拟定了一份借据，要求卢永福签名确认。卢永福最初是不愿意签字，但经不住朱勇杰游说，便在借据上签名。但实际上双方之间不存在借贷关系，该借据仅是卢永福对朱勇杰承诺追收回借款。2.案涉债务不属于卢永福与周海娟的夫妻共同债务。朱勇杰与卢永福之间不存在借款关系，周海娟对此也不知情，不能认定为卢永福与周海娟的夫妻共同债务。综上所述，朱勇杰与卢永福之间不存在借款关系，请求法院驳回朱勇杰的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均没有异议，且上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月起至2019年5月间，朱勇杰通过银行转账、微信转账方式，向卢永福支付款项1106000元。卢永福通过银行转账方式，向朱勇杰偿还本金636470元，通过微信转账偿还本金40000元、支付利息291576元。2019年6月1日，卢永福与朱勇杰对之前的借款进行结算，卢永福向朱勇杰出具《借据》，确定收到朱勇杰借款本金203000元，承诺在2019年7月1日清偿完毕。出具《借据》后，卢永福没有依约还款。同时查明，卢永福与周海娟于2002年5月10日登记结婚。案涉借款发生在卢永福与周海娟夫妻关系存续期间。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。卢永福向朱勇杰出具借款凭证，确认收到朱勇杰借款203000元的事实，双方的民间借贷关系合法有效。朱勇杰履行了出借款项的义务，相应卢永福负有借款期限届满向朱勇杰偿还借款的义务。卢永福逾期不偿还借款，至今尚欠203000元。故朱勇杰诉请卢永福偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。卢永福没有提供证据证明双方之间执行的利率超过年利率36%，且经结算，卢永福向朱勇杰出具借款凭证，确认尚欠的借款本金是203000元。故双方之间的借款事实明确，且符合法律规定。卢永福没有提供证据证明是与朱勇杰合伙出借款项给他人盈利，且如双方之间是合伙关系，卢永福没有出具借款凭证给朱勇杰的必要，卢永福在与朱勇杰是合伙关系的情况下出具借据，不符合常理。故对卢永福的辩解，本院不予采纳。卢永福在约定还款期限届满未还款，朱勇杰诉请卢永福支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。卢永福在2018年3月20日通过微信转账向朱勇杰支付400元、2018年3月25日通过微信转账向朱勇杰支付2000元，该两笔款项的支付发生在案涉借款之前，与本案无关联。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款数额较大，明显超出卢永福家庭日常生活需要。朱勇杰没有提供证据证明案涉债务用于卢永福与周海娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉债务虽然发生在卢永福与周海娟夫妻关系存续期间，但朱勇杰没有证据证明属于二被告夫妻共同债务，故朱勇杰诉请周海娟对案涉债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告卢永福应在本判决生效之日起十日内向原告朱勇杰偿还借款203000元及其逾期付款利息（其中2019年7月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至被告卢永福实际清偿之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱勇杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2221元，由被告卢永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年七月十六日书记员  莫柳君
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢235号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹桂庆、朱述花、郭园刚、鲍永强、李元本借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费商初字第914号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹桂庆、朱述花、郭园刚、鲍永强、李元本没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人曹桂庆、朱述花、郭园刚、鲍永强、李元本已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2014）费商初字第914号民事判决书确定的被执行曹桂庆、朱述花、郭园刚、鲍永强、李元本应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初594号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地福建省沙县李纲中路**。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，该公司员工。 被告：余振华，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被告余振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪光熙到庭参加诉讼，被告余振华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.余振华偿还沙县农商行借款本金30,000元、利息14,321.81元（计至2020年1月19日），并支付从2020年1月20日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮70%再加收50%计算的利息及复利；2.本案的诉讼费由余振华承担。事实与理由：2015年8月31日，沙县农商行与余振华签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定余振华向沙县农商行借款30,000元，借款期限自2015年8月31日起至2018年8月30日止，执行浮动利率。合同签订后，沙县农商行依约发放贷款30,000元给余振华，余振华仅偿还借款利息563.82元，截至2020年1月19日，余振华尚欠沙县农商行本金30,000元、利息14,321.81元。沙县农商行多次催讨无果，诉至本院。 余振华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.沙县农商行高砂支行系沙县农商行下属分支机构 2.2015年8月31日，余振华作为借款人，沙县农商行高砂支行作为贷款人共同签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同主要约定：自2015年8月31日起至2018年8月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额30,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月30日。借款用途为经营小吃；执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的3年期人民币贷款基准利率基础上上浮70%。如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次月起调整借款执行利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月的20日。 3.2015年8月31日，沙县农商行向余振华发放借款30,000元。借款期限届满，余振华仅支付利息563.82元，至今尚欠沙县农商行借款本金30,000元及利息14,321.81元（计至2020年1月19日）。 本院认为，沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行高砂支行系沙县农商行下属分支机构，其权利义务由沙县农商行承继。沙县农商行高砂支行与余振华签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。沙县农商行依约履行了出借款项义务，余振华未依约偿还借款本息，已构成违约。沙县农商行要求余振华偿还借款本金30,000元、利息14,321.81元及从2020年1月20日至还清借款之日的利息及复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。余振华在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余振华应于本判决生效之日起十日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元； 二、余振华应于本判决生效之日起十日内支付福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息14,321.81元（计至2020年1月19日）及从2020年1月20日起至实际还清借款之日止，按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定利率计算的利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，公告费600元，合计1,508元，由余振华负担。 余振华负担的受理费908元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行，公告费于本判决生效之日起十日内由余振华直接支付福建沙县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黎 华 人民陪审员  麻淑静 人民陪审员  陆益俊 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李冰倩 书 记 员  王 敏 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初971号原告：郑毛，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：程杰，男,1966年1月15日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区。原告郑毛与被告程杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 钰审 判 员  王玉娥人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王焱锋
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初56号   原告：李峰，男，1943年9月28日出生，汉族，住太原市。   原告：李德明，男，1950年11月24日出生，汉族，住太原市。   二原告委托代理人：李碧林，女，1965年9月24日出生，汉族，住太原市千峰北路，系二原告侄女。   被告：太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路**。   负责人：李军，党组书记。   委托代理人：裴丽，太原市不动产登记中心科员。   委托代理人：赵华，山西晋泰律师事务所律师。   被告：太原市房产管理局，住所地：太原市府西街**。   负责人：邓大亮，局长。   行政机关负责人出庭：李玉东，该局副局长。   委托代理人：田斌，该局科员。   委托代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   第三人：李海刚，男，1973年1月30日出生，汉族，住太原市。   第三人：李海强，男，1974年12月21日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：郝广兴、刘小强，山西三晋律师事务所律师。   第三人：太原市杏花岭区巨轮街道办事处，，住所地：太原市杏花岭区胜利街**   法定代表人：张世军，主任。   委托代理人：王路迪，山西国华律师事务所律师。   原告李峰、李德明诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）、太原市房产管理局（下称市房产局）房产登记一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于3月20日立案后，依法组成合议庭，于7月22日公开开庭进行了审理。原告李峰、李德明及其委托代理人李碧林，被告市规自局委托代理人裴丽、赵华，被告市房产局行政机关负责人李玉东，委托代理人田斌、付暾，第三人李海刚、李海强委托代理人郝广兴、刘小强均到庭参加诉讼。太原市杏花岭区巨轮街道办事处（下称巨轮街办）经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李峰、李德明诉称，二原告的父亲李泰星与第三人李海刚、李海强的爷爷李泰照系兄弟关系。原告父亲李泰星系原太原市土门街**房屋的所有权人。1989年巨轮街办下属的北关居委会为李泰照的儿子李厚出具虚假证明材料，称李厚与李泰星为父子关系。导致山西省太原市城北公证处（下称城北公证处）（原太原市北城区公证处）出具了内容虚假的继承公证书。被告房产局依据上述公证书及证明，将李泰星土门街26号房屋的所有权人变更为李厚。   2018年在房屋拆迁过程中，原告得知后，找公证处纠正。公证处于2018年5月9日与原告签订《和解协议书》，承认公证书虚假。故请求法院判决确认被告房产局为李宝玲颁发的编号为00005516号、为李海强颁发的00005517号、为李海刚颁发的00005518号房产证的行政行为违法，并将房产恢复到李泰星名下。   经审理查明，李泰星与李泰照系兄弟，双方共同在太原市上北关北沙河沿岸土门街26号建有院落一处，房产登记在李泰星名下。1969年7月，因北沙河发洪水，房屋被淹。李泰星一家举家搬迁至坝陵南街。院内留居的是李泰照之子李德与李厚。李德与李厚对房屋进行翻建。李泰星将房屋使用权交与二人。1989年3月25日，李德、李厚向城北公证处申请办理继承公证。公证处于1989年3月28日出具了（89）并北证内字第44号公证书。公证书称“查李泰星于一九六一年三月在太原市死亡，李泰星之妻王桂芬于一九六五年十二月在太原市死亡。死亡后在太原市土门街二十六号留有私产房屋十九间。一九六九年遭水灾冲毁，只留有北房九间。死者生前无遗嘱。根据中华人民共和国继承法之规定，经继承人共同协商一致，李秀清、李凤莲、李巧英均放弃继承权。被继承人的遗产房屋由李德继承北平房五间，李厚继承北平房四间。”1992年3月24日，第三人巨轮街办下属北关西居委会出具虚假证明，证明“李泰星于一九六一年病故，李泰星之妻王桂芬于一九六五年十二月病故”，依据上述两份虚假材料。被告房产局为李德、李厚办理了产权证。2017年土门街拆迁改造，原告查询得知。找公证处纠正。公证处承认错误，但未撤销公证书，而是与二原告等达成和解协议，赔偿原告李峰、李德明等99000元。事实是：李泰星与李德、李厚不存在父子关系，李泰星与王桂芬不存在夫妻关系，李泰星死亡时间为1986年9月。   原告李峰、李德明系李泰星之子。李小宝、李小卿系李德子女。李宝玲、李海强、李海刚系李厚子女。李泰照、李德、李厚、李宝玲均已去世。   被告市房产局1992年7月30日为李厚颁发0037756号房产所有权证。1996年3月27日为李德颁发0005250号房屋所有权证。2000年4月10日，为李厚办理00005523号房屋所有权证，为李宝玲颁发00005516号房屋所有权证，为李海强颁发00005517号房屋所有权证，为李海刚颁发00005518号房屋所有权证。   本院认为，依据《行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉及被告为第三人办理房产登记的行政行为系2000年4月作出。原告在2017年4月向公证处申请撤销公证时，应当知道被告市房产局为第三人颁发房屋所有权证的行政行为。而其在2020年3月提起诉讼，已经超过1年的期限。原告的起诉，法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故本案应当驳回原告的起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告李峰、李德明的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告李峰、李德明。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 王 薇     二〇二〇年七月二十九日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1845号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：付卫家，男，汉族，1984年8月7日出生，证件号码：360681198408072219，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告付卫家（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付卫家归还卡号为62×××88的信用卡欠款本金19682.24元、利息1575.49元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金19682.24元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1179.60元，共计人民币22437.33元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告付卫家于2017年10月31日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年11月9日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年10月25日起开始拖欠还款，于2020年1月19日最后一次还款200元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金19682.24元、利息1575.49元、违约金1179.60元，共计人民币22437.33元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年10月25日起开始拖欠还款，于2020年1月19日，最后一次还款200元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××88的信用卡欠款本金19682.24元、利息1575.49（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19682.24元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付卫家于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金19682.24元、利息1575.49（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金19682.24元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1179.60元；二、付卫家应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.47元，由被告付卫家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书晋05**执336号本院刑事审判庭移送执行。被执行人宋某某，男，1988年5月29日生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县结子乡典史村，农民。宋某某涉嫌盗窃罪一案，本院于2010年11月11日作出（2010）泽刑初字第163号刑事判决书。内容为：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内交纳）。责令退赔李会祥3043元，退赔陈战军210元。被告人宋某某未在判决书指定期间内交纳罚金及退赔二受害人款项。本院刑事审判庭于2020年4月10日向本院就其未交纳的罚金、退赔款移送本院执行。案件执行过程中查明，被执行人宋某某在银行有存款。本院依法予以划拨。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本院（2010）泽刑初字第163号判决书执行完毕。二〇二〇年七月二日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执605号之一 申请执行人：新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司，住所地新疆阿勒泰市文化路**。 法定代表人：陶卫军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。 被执行人：付关钢，男，1985年11月25日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：王玉兰，女，1986年6月12日出生，汉族，住北屯市。 本院在执行新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司与付关钢、王玉兰借款合同纠纷一案中，向被执行人付关钢、王玉兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付关钢、王玉兰未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人王玉兰在中国工商银行股份有限公司北屯支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉兰在中国工商银行股份有限公司北屯支行的存款256563元。 本裁定立即执行。 审判员  倪耿 二〇二〇年七月十七日 书记员  王磊
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执912号 张某某（申请执行人）、张某某（被执行人）： 张某某与张某某物权一案，申请执行标的为行为。经本院立案执行，向被执行人发出通知，被执行已停止对申请人在黑石头镇双河村二组小地名毛枯树处约1亩山地的倾占、妨害并将申请人所承包荒山返还给申请人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初957号 原告：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，系该行董事长。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：韦志萍，女，1975年6月3日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：周争，男，1969年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司（以下简称贵定农商行）诉被告韦志萍、周争借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定农商行的委托代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告韦志萍、周争经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告贵定农商行向本院起诉提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦志萍、周争共同偿还原告贵州农村商业银行股份有限公司借款本金487498.09元及截止2020年5月20日利息105135.75元，本息共计592633.84元；2020年5月20日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。 事实及理由，2018年4月9日，被告向原告申请借款用于经营汽车销售，双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮118％，还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定，借款人的贷款逾期的，罚息利息为借款合同载明的利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，构成违约。合同签订后，原告已向被告发放借款50万元。现借款已到期，被告未按合同约定支付借款本息，已经构成违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权限，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 二被告未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告韦志萍、周争向原告申请借款用于经营汽车销售，双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮118％，还款方式为按季结息，到期还本。合同第四条第二款（二）约定，借款人的贷款逾期的，罚息利息为借款合同载明的利率水平上加收50％；合同第十条对双方的违约责任作了约定。合同签订后，原告已向被告发放贷款50万元，借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，已经构成违约。截止2020年5月20日止，被告欠原告贷款本金487498.09元，利息105135.75元。现借款已经到期，被告未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 另查明，原告的前身是贵定县农村信用合作联社，2019年12月4日变更贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，借款合同、借款借据、借款申请书、还款清单、还款数据表及双方当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据来源合法，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行义务。原告在合同签订后，依约分别向被告发放了借款50万元，借鉴到期后，被告却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。现原告诉请要求二被告还本付息，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦志萍、周争在本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司借款本金四十八万七千四百九十八元零九分元（￥487498.09）及利息十万零五千一百三十五元七角五分（105135.75）。2020年5月20日以后的利息按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之日止； 案件受理费4,863元，财产保全费3,520元，共计8,383元，由被告韦志萍、周争承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨文宇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更504号罪犯马心生，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年1月18日作出(2016)豫1626刑初469号刑事判决,以被告人马心生犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2015年9月6日起至2028年9月5日止。判决发生法律效力后，2017年2月9日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马心生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯马心生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、李德安及同监区罪犯董志伟、邵炳云的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马心生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯马心生犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马心生的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年9月6日起至2028年3月5日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  彭 聪二〇二〇年七月二十三日法官助理卢小玉书记员刘超男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1883号 申请执行人黄英东,男，1991年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人陈志标,男,1970年6月29日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人黄英东与被执行人陈志标借款合同纠纷一案的过程中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，双方确认以95000元了结本案。约定：1、被执行人陈志标于2020年8月7日向申请执行人转款2000元。并于2020年9月25日开始，每月偿还申请执行人不少于2000元，直至所有债务清偿完毕。2、本案执行费1325元由被执行人陈志标承担。3、被执行人应将上述案款按时转到申请执行人指定收款账户[开户名：黄英东、开户行：中国建设银行东城分行营业部、开户账号：62×××00]或微信账号中。 申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1883号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎耀辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8962号原告：周扬，女，1973年2月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金学合，男，1968年2月26日出生，回族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王春红，女，1975年11月10日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周扬与被告金学合、被告王春红委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院向原告周扬送达本案案件受理费交费通知书，并要求原告周扬7日内预交案件受理费，原告周扬无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周扬撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1848号 原告：林美玉，女，1976年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：张锦淋，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林美玉与被告张锦淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美玉的委托诉讼代理人施銮到庭参加诉讼，被告张锦淋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美玉向本院提出诉讼请求：判令张锦淋立即偿还林美玉借款本金3万元及相应利息（其中，本金2万元的利息按月利率2%自2001年2月20日起计,本金1万元的利息按年利率6%自起诉之日起计，均至实际还清款项之日止）。事实和理由：张锦淋以需要资金为由先后两次向林美玉借款，其中，2001年2月20日借款本金2万元，约定月息1000元；2001年3月1日借款本金1万元。后经催讨未还款，遂诉。 张锦淋未作答辩。 林美玉围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张锦淋经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林美玉提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，林美玉请求张锦淋偿还其借款本金3万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。林美玉请求第一笔借款本金2万元的利息按月利率2%计算至实际还清款项之日止，该利息请求未超过当事人的自行约定，亦无不当，本院予以支持；林美玉请求第二笔借款本金1万元的利息按年利率6%自起诉之日即2020年4月1日起计至实际还清款项之日止，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张锦淋应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林美玉借款本金3万元及相应利息（其中，本金2万元的利息按月利率2%自2001年2月20日起计,本金1万元的利息按年利率6%自2020年4月1日起计，均至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由张锦淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连中远房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华街道范西委。 法定代表人：刘维国，经理。 委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓曦，男，1979年9月27日生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 一审被告：大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司。住所地：吉林省镇赉县华程南街东团结路南（**43段**）。 负责人：陈德艳，经理。 一审被告：镇赉县中远物业管理有限公司。住所。住所地：镇赉镇团结东路**div> 法定代表人：侯海君，经理。 再审申请人连中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人王晓曦、一审被告大连中远房地产开发有限公司镇赉第二分公司（以下简称中远二分公司）、镇赉县中远物业管理有限公司（以下简称中远物业公司）修理合同纠纷一案，不服白城市中级法院（2020）吉08民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中远公司申请再审请求：1.依法启动再审程序；2.撤销二审判决，驳回王晓曦的诉讼请求。事实及理由：一、案涉鉴定结论不能作为定案依据。该鉴定结论系出庭质证的孙海涛与另一人所做，而另一人没有鉴定资质也非海明评估所工作人员。且鉴定结论没有说明各项费用的来源依据及计算方式，该鉴定结论不能作为证据使用。二、案涉工程已过质保期。案涉卫生间部分地面下沉不属于基础工程，不适用终身保修。该房于2010年交付，至起诉时已经超过八年，超过法定质保期限。 本院经审查认为：一、关于案涉鉴定结论能否作为定案依据的问题。中远公司主张作出鉴定结论书系孙海涛与另一位没有鉴定资质的鉴定人员所作，且鉴定报告没有说明各项费用的计算方式，故不能作为定案依据。经查，案涉吉海明价评字【2019】48号价格鉴定结论书系镇赉县人民法院委托，由吉林省海明价格评估事务所有限公司出具。鉴定结论书中加盖有鉴定师孙海涛、葛巨江的名章，且后附中华人民共和国注册价格鉴定师资质证书，二人皆有相关评估资质。中远公司主张鉴定结论书系由没有资质的鉴定人员出具，未能提供相应证据，本院不予支持。一审中，中远公司对鉴定结论书中的计算依据及计算方式提出异议，鉴定人已出庭接受质询并提交了具体维修方案和工程预算，说明了维修费用的构成及依据。在中远公司未能提交相反证据的情况下，再次以该项理由申请再审，本院不予支持。 二、关于案涉工程质保期的问题。中远公司主张本案涉及的质量问题已经超过质保期，中远公司不应当承担责任。经查，王晓曦与中远公司签订的商品房买卖合同附件《书香蓝郡住宅小区质量保证书、使用情况说明书》中明确约定“地基和主体;地基和主体结构保修期限为合理年限因设计施工原因造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构构件开裂、变形、破损，超出国家设计规范的规定值时，建设单位将无偿进行修复并满足有关规范及标准。”王晓曦购买的房屋虽是卫生间地面及墙体下沉，但仍属于主体结构的问题，而非墙面或地面防水问题，其质保期应为合理使用期限。综上，中远公司对王晓曦购买的房屋中存在的质量问题负有保修义务，中远公司主张王晓曦在购买房屋八年后起诉，已超过质保期的再审申请理由，不能成立。 综上，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连中远房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 刘阳 审 判 员 苏浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1086号申请保全人:姜秀梅，女，1975年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区古楼街道办事处龙湾村**。身份证号码：3725251975********。被保全人：聊城市公路工程总公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：刘德峰，总经理。申请保全人姜秀梅与被保全人聊城市公路工程总公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1502民初8126号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城市公路工程总公司名下银行存款830万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市公路工程总公司名下银行存款830万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年七月十五日书记员  张胜男
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1082号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：胡玉顺，男，1965年3月13日生，汉族，住河南省长葛市。被告：李浩，男，1983年10月26日生，汉族，住河南省许昌县。被告：张利娜，女，1982年12月23日生，汉族，住河南省许昌县。系被告李浩的配偶。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李浩、张利娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人胡玉顺到庭参加了诉讼，被告李浩、张利娜经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李浩、张利娜共同偿还原告借款本金47万元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，自2014年5月29日按照月利率11.25‰计算至2016年4月27日；罚息以本金50万元为基数自2016年4月28日按照月利率16.875‰计算至2019年4月28日；以本金48万元为基数，自2019年4月29日按照月利率16.875‰计算至2019年8月27日；以本金47万元为基数，自2019年8月28日计算至还清欠款之日止。以上利息应扣除已支付利息39289.06元）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告李浩签订《个人借款合同》，合同约定被告李浩向原告借款50万元，月利率11.25‰，贷款期限自2014年5月29日至2015年5月27日，原告依约履行了出借义务。被告张利娜向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿为被告李浩向原告的上述借款承担共同偿还责任。2015年5月27日，被告李浩与原告约定将上述借款予以展期，展期期间自2015年5月27日至2016年4月27日，展期间月利率为11.25‰，被告张利娜继续为展期提供担保。借款到期后，被告李浩、张利娜于2017年3月16日与原告签定《还款协议书》，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李浩、张利娜未作答辩。经审理查明：2014年5月29日，原告与被告李浩签订《个人借款合同》，合同约定被告李浩向原告借款50万元，月利率11.25‰，贷款期限自2014年5月29日至2015年5月27日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张利娜作为李浩的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺书》，表示完全知晓李浩向原告的借款，并承诺作为家庭财产共同所有人，自愿为被告李浩向原告的上述借款承担共同偿还责任。原告依约履行了出借义务。2015年5月27日，被告李浩与原告约定将上述借款予以展期，展期期间自2015年5月27日至2016年4月27日，展期月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张利娜继续为展期承诺自愿为被告李浩向原告的上述借款承担共同偿还责任。借款到期后，被告李浩、张利娜于2017年3月16日与原告签定《还款协议书》，承诺分期还款，于2020年1月20日前全部归还完毕，但至今仍未偿还借款。被告李浩分别于2019年4月28日、2019年8月27日偿还借款本金2万元、1万元，另查明，被告李浩支付利息合计39289.06元。本院认为,被告李浩向原告借款50万元，并由被告张利娜承诺自愿为被告李浩向原告的上述借款承担共同偿还责任。事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告李浩未依约履行合同义务，偿还原告全部借款本金，原告诉请被告李浩偿还借款本金47万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告李浩应按约定支付原告利息及罚息。被告张利娜作为共同偿还责任人，书面承诺对被告李浩的该笔借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告李浩、张利娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，自2014年5月29日按照月利率11.25‰计算至2016年4月27日；罚息以本金50万元为基数自2016年4月28日按照月利率16.875‰计算至2019年4月28日；以本金48万元为基数，自2019年4月29日按照月利率16.875‰计算至2019年8月27日；以本金47万元为基数，自2019年8月28日计算至还清欠款之日止。以上利息应扣除已支付利息39289.06元）。本案受理费减半收取7026元，由被告李浩、张利娜负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  张云霞人民陪审员  范新正二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 爽
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢653号申请执行人：周良国，男，1954年10月21日生，汉族。被执行人:周进，男，1981年2月5日生，汉族。被执行人：徐其贵，男，1955年9月12日生，汉族。被执行人：周明树，男，1951年8月26日生，汉族。本院在执行申请执行人周良国与被执行人周进、徐其贵、周明树民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案中，本院作出的（2013）江宁禄民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周进归还申请执行人周良国借款500000元及利息（自2012年10月11日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日），被执行人徐其贵、周明树、对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人周进、徐其贵、周明树未履行生效法律文书确定的义务，周良国向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院向被执行人周进、徐其贵、周明树发出执行通知，责令履行（2013）江宁禄民初字第412号民事判决书确定的义务，但被执行人周进、徐其贵、周明树未按执行通知履行。本院依职权对被执行人周进、徐其贵、周明树进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产，申请执行人周良国亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人周良国与被执行人周明树、周进、徐其贵于2020年7月20日达成分期履行执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人周良国同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2013）江宁禄民初字第412号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十七日书记员  戚鹏飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6976号 申请执行人：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路**，统一社会信用代码91440114MA59C3E07E。法定代表人：古喜宏，该公司总经理。 被执行人：杨亦龙，男,1978年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市子梦皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村自编刘屋凌屋南一巷**之二简易厂，统一社会信用代码914401140859647484。法定代表人：杨亦龙。 申请执行人广州市德展皮革制品有限公司与被执行人杨亦龙、广州市子梦皮具有限公司加工合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤0114民初3066号民事调解书，被执行人杨亦龙、广州市子梦皮具有限公司应向申请执行人支付货款121751元及相应利息、案件受理费1716元、诉讼保全费1303元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人杨亦龙的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案并诉讼保全查封其位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园B2座1203房的房产。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂无需对上述查封被执行人的财产采取进一步强制措施，同意本案可终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人的车辆档案并查封被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁建恒
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11119号原告：金红芬，女，汉族，1978年12月24日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江苏百舸有色金属工业科技有限公司，统一社会信用代码913202816902978672，住所地江阴市祝塘镇工业集中区**环西路东侧。法定代表人：王黎漪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪立君，男，1985年6月13日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。原告金红芬与被告江苏百舸有色金属工业科技有限公司（以下简称百舸公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告金红芬及其委托诉讼代理人何静忠，被告百舸公司的委托诉讼代理人缪立君、张洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红芬向本院提出诉讼请求：1、百舸公司支付违法解除劳动关系赔偿金319004元（11393元/月×14个月×2倍）；2、本案诉讼费由百舸公司承担。事实与理由：她于2005年6月4日入职江阴信元铝业有限公司从事设计总工工作。期间签订劳动合同并缴纳社保，平时以银行转账方式发放工资10000元每月，其余年底结清。2012年4月，由于信元铝业与百舸公司系关联单位，她被安排至百舸公司。百舸公司于2019年3月7日以她违反公司规章为由解除劳动关系。嗣后，她向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2019年7月16日作出仲裁裁决，她对该裁决不服。故为维护自身合法权益，诉诸法院。被告百舸公司辩称：金红芬于2005年6月4日在江阴信元铝业有限公司入职，2017年6月到他公司处工作，岗位是技术员。2019年2月26日上午，金红芬在工作期间与同事孔晓忠为琐事发生口角，最终发展到相互斗殴，金红芬拿着铝棒在办公区域追着孔晓忠殴打，造成许多员工放下工作围观，之后孔晓忠报警后叫派出所出警处理，金红芬的上述行为严重违反了他公司规章制度以及劳动合同法相关规定，已构成严重违纪，他公司通知工会后对金红芬作出辞退符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。若法院认定他公司解除劳动关系违法，对金红芬主张的赔偿金的计算方式和数额无异议。经审理查明：金红芬原系江阴信元铝业有限公司职工，后被安排至百舸公司工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年6月4日至2020年6月4日止，合同约定本合同附件包括《员工手册》。百舸公司《员工手册》第二十三条规定，在厂区和宿舍内，严禁赌博、打架斗殴和辱骂，严禁无理取闹扰乱正常的工作和生活秩序；第三十一条规定，本手册包含《公司奖惩规定(试行)》，并在集团第一届职工代表大会第一次会议通过，自2014年9月13日起生效。百舸公司《公司奖惩规定(试行)》第六条“处分”中的1.4.18和1.4.19规定，在公司管理范围内吵架滋事给公司正常工作秩序造成重大影响或在公司管理范围内打人、打架者将被视为严重违法公司规章制度，被公司解雇处分；解雇处分须经公司工会审查，报总经理审批签发。2019年2月26日上午，金红芬与百舸公司同事孔晓忠在车间办公室因琐事发生口角，后两人发生相互殴打，金红芬拿着棍棒追打孔晓忠。后孔晓忠报警，江阴市公安局祝塘派出所出警后对金红芬与孔晓忠的该治安纠纷进行调解并作了调解协议。2019年3月5日，百舸公司就金红芬打架事宜作出了处罚通告，决定对金红芬处以辞退处分并报该公司的工会进行了备案，百舸公司工会未对辞退决定提出异议。2019年3月6日，百舸公司因金红芬在上班时间打架斗殴，按照公司规章制度对金红芬作出辞退处理并向金红芬邮寄送达了辞退通知书，金红芬于次日收到该通知。2019年3月18日，百舸公司为金红芬办理了离职手续。2019年3月13日，就与百舸公司劳动纠纷，金红芬向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付申请人2019年1月1日至3月7日期间工资5900元；2、支付赔偿金336000元。2019年7月16日，该仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2019）第729号仲裁裁决书，裁决驳回金红芬的仲裁申请。金红芬对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院。审理中，金红芬自认在仲裁时主张的5900元工资百舸公司已经支付，无需在本案中进行处理。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，金红芬在上班期间与公司同事因琐事发生口角后以致互殴，不仅严重违反了百舸公司的规章制度，也违反了我国有关治安管理法律法规，百舸公司据此作出对金红芬解除劳动关系的决定且征询了公司工会的意见，该解除劳动关系的决定和程序符合百舸公司的规章制度和法律规定，金红芬要求百舸公司支付赔偿金的诉讼请求于法无据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回金红芬的诉讼请求。案件受理费10元（金红芬已预交），由金红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  王国芬人民陪审员  谭慧珍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  夏晴彦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1924号原告：高英，男，1985年3月30日出生，住北京市延庆区。被告：许占海，男，1978年7月27日出生，住河北省保定市易县。原告高英与被告许占海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序（独任制审理），公开开庭进行了审理。原告高英到庭参加诉讼，被告许占海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高英向本院提出诉讼请求：许占海支付水泥款27384元及以27384元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年8月31日至款项实际付清之日止的违约金。事实和理由：双方之前就相识，2017年8月，许占海找到高英要求购买水泥，并且让高英将水泥送达许占海承包的私人住宅。当时约定高英将水泥送达指定位置后，将在几天内付清全部水泥款。后高英多次找许占海索要，其均未履行，故高英诉至法院。许占海未答辩，亦未参加本案庭审。高英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因许占海未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对高英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，许占海出具欠条，欠条载明：“今有许占海欠27384水泥款（人民币大写）贰万柒仟叁佰捌拾肆元零角零分（小写：￥27384元整），于17年8月30日前付清。逾期未还，愿支付欠款总额的千分之五为日违约金。欠款人：许占海。”审理中，高英表示其先为许占海提供的水泥，提供之后许占海未付款，在一周左右的时候才出具的欠条。本院认为：高英与许占海之间虽然没有签订书面的水泥买卖合同，但根据欠条所载明的内容，可以确认双方之间存在买卖合同关系。欠条明确载明了欠款金额以及违约金计算标准，故高英要求许占海支付水泥款及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。许占海经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许占海于本判决生效后七日内支付高英水泥款27384元及以27384元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2017年8月31日至款项实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费560元，由许占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年七月三十日书记员 马红艳
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初312号 原告：王某1，盂县人。 委托诉讼代理人：崔小虎，山西钟振律师事务所律师。 原告：王某2，盂县人。 被告：王某3，盂县人。 原告王某1、王某2与被告王某3解除收养关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告王某1、王某2于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1、王某2共同负担。 审判员  荣峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付娆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异143号申请执行人：北京冶锻液压元件厂，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村，统一社会信用代码91110114102671630N。法定代表人：李淑忠，董事长。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理。第三人：易县百丰农业技术开发有限公司，住所地河北省保定市易县阳元大街**，统一社会信用代码91130633MA07UL4XXL。法定代表人：王艳丽，执行董事。本院在执行北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京冶锻液压元件厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加易县百丰农业技术开发有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）京0113民初10472号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京冶锻液压元件厂款417847元，于2019年7月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年8月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年9月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年10月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年11月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年12月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年1月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年2月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年3月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年4月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年5月10日前给付北京冶锻液压元件厂17847元；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述约定足额履行还款义务，则北京冶锻液压元件厂可就剩余未支付款项一并申请强制执行；三、案件受理费35元，由北京冶锻液压元件厂负担（已交纳）；四、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京冶锻液压元件厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执777号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执777号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京冶锻液压元件厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，易县百丰农业技术开发有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加易县百丰农业技术开发有限公司为被执行人。针对北京冶锻液压元件厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京冶锻液压元件厂的追加请求。针对北京冶锻液压元件厂的主张，易县百丰农业技术开发有限公司未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，易县百丰农业技术开发有限公司的股权是由武永红转让的，武永红在将股权转让给易县百丰农业技术开发有限公司之前已履行出资义务，故应视为易县百丰农业技术开发有限公司已履行出资义务。北京冶锻液压元件厂追加易县百丰农业技术开发有限公司为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京冶锻液压元件厂申请追加易县百丰农业技术开发有限公司公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1174号上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏雄生。被上诉人（原审原告）：詹绍平，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人詹绍平业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7370号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年七月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特150号申请人：王某某。申请人：王某某。本院于2020年7月2日立案受理申请人王某某与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人王某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王某某于2020年7月31日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2020年8月31日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2020年9月30日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2020年10月30日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2020年11月30日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2020年12月31日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2021年1月31日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2021年2月28日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2021年3月31日前偿还申请人王某某30000元；申请人王某某于2021年4月30日前偿还申请人王某某30000元。二、如申请人王某某任一期逾期还款，申请人王某某有权要求申请人王某某立即清偿所有剩余本息并有权申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人王某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年七月二日书记员  王 婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执818号本院刑事审判庭移送执行。被执行人王某某，男，1989年10月13日生，汉族，籍贯山西省泽州县周村镇。被执行人王某某因犯盗窃罪，本院作出（2012）泽刑初字第181号刑事判决书，判决，一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、责令被告人王某某退赔赃款9264元并返还各被害人。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭于2020年4月30日移送执行局要求执行罚金5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月30日向被执行人王某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某某在银行无存款，本院依法冻结了其银行账户；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人王某某无公积金、无不动产信息、无股权登记；4、经本院向被执行人王某某住所地村委电话调查，无其他财产可供执行。三、本院依法向被执行人王某某发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续缴纳罚金5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未缴纳的罚金，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年七月二十七日书记员  王海燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8318号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：曾清江，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告曾清江追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令曾清江向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款23160.00元及利息（截至2020年5月10日的利息为2624.80元，此后利息以23160.00元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元；2.判令曾清江向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为26584.80元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾清江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月1日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：曾清江。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：《担保合同》第四条第一款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：《担保合同》第五条第一款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：《担保合同》第五条第二款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 九、代偿金额：23160元。 十、代偿时间：2019年11月23日。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2624.8元。 十三、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾清江应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额23160元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2624.8元，之后的利息按月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计233元，由曾清江负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月二日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执201号 申请执行人：吴世连，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人:区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路**（厂房一）1、2、3楼，统一社会信用代码9144040032509915X4。 法定代表人：郑国定。 吴世连申请执行珠海市贝克力食品有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为4,711元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人珠海市贝克力食品有限公司名下有一批设备，因部分涉案设备是融资的财产，抵押权人保留所有权，另一部分设备也抵押给其他公司，故暂不宜处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人珠海市贝克力食品有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市贝克力食品有限公司有继续向申请执行人吴世连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月六日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。被执行人：薛鹏，男。被执行人：于超丽，女，。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人薛鹏、于超丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日申请立案执行，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执509号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月一日书记员  辛中顺
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更969号罪犯韩艳超，男，1989年5月20日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年11月14日作出（2016）京0106刑初1089号刑事判决书，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人经济损失，发还各被害人。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩艳超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯韩艳超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩艳超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯韩艳超减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年2月26日起至2020年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容江西省萍乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣03刑终63号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某，男，1982年10月14日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，无业，住萍乡市湘**。原审被告人叶某，男，1984年5月6日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，住萍乡市安源区。因犯盗窃罪，于2014年10月被萍乡市安源区判处有期徒刑四年十一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人叶某犯故意伤害罪及刑事附带民事诉讼一案，于2020年6月1日作出（2020）赣0302刑初168号刑事附带民事判决。原审被告人未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月22日晚22时40分左右，被告人叶某在萍乡市安源区城郊一私房一楼被害人段某租住的出租房内，因一起做工的工钱分配问题，叶某要段某退回同是一起做工的其姐夫李志良给段某的200元钱，而与段某发生争执，后在叶某离开房间一会儿返回时双方发生肢体冲突，叶某右手持菜刀将段某左上臂砍伤。经鉴定，段某因外伤致左上臂皮肤裂伤，单个创口长度长达10.3ＣＭ，损伤程度已构成轻伤二级。另查明，案发后被告人叶某明知他人报警后，在现场等候民警处理，无拒捕行为，并向公安机关如实供述了自己砍伤段某的事实。上述事实，被告人叶某在一审开庭审理过程中均无异议，且有：1.扣押笔录、扣押决定书及清单、菜刀照片；2.人口信息查询、归案情况说明、刑事判决书；3.证人汤某的证言；4.被害人段某的陈述；5.被告人叶某的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。被告人叶某因犯盗窃罪，于2014年10月30日被萍乡市安源区法院判处有期徒刑四年十一个月。该事实，有（2014）安刑初字第157号刑事判决书证实，足以认定。另查明，因被告人叶某的犯罪行为，附带民事诉讼原告人段某于2019年8月22日至同年8月29日在萍乡市中医院住院治疗7日，花费医疗费10601元、护理费1050元（150元／天×7天）、交通费500元。该事实，被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，并有萍乡市中医院出具的出院记录、出院证明书、医疗费发票证实，足以认定。原审法院认为，被告人叶某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某明知他人报警后，在现场等候民警处理，无拒捕行为，并向公安机关如实供述了自己砍伤段某的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。由于被告人叶某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人段某经济损失，依法应当承担赔偿责任。段某要求叶某赔偿医疗费10601元、护理费1050元、交通费500元，符合法律规定，应予支持。关于段某起诉要求被告人叶某赔偿误工费33600元（280元／天×120天）的请求。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审庭审中，段某未提供证据证实其本次因被告人的犯罪行为造成的误工时间以及固定收入或近三年的平均收入情况，故其误工损失可参照江西省2019城镇私营就业人员日平均工资计算，误工时间因原告人没有提供证据显示有伤残，计算7日，即7天×46341元／年÷12月÷30天＝901.08元，段某主张误工费33600元，超过部分不予支持。综上，被告人叶某应赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失为13052.08元。综上所述，根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人叶某赔偿附带民事诉讼原告人段某财产损失13052.08元，限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人段某其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某上诉提出，请求二审法院依法改判上诉人误工损失费共23170.5元。二审经审理查明的事实、证据与一审一致。本院认为，原审被告人叶某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人叶某明知他人报警后，在现场等候民警处理，无拒捕行为，并向公安机关如实供述自己砍伤段某的事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。由于原审被告人叶某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人段某经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于段某上诉提出请求二审认定其误工时间180天，计算误工损失费23170.5元的意见。因上诉人段某二审期间亦未提供证据证实其因本次犯罪行为造成的具体误工时间，故对上诉人的上述意见不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 琰审判员 李 斌审判员 尹淑艳二〇二〇年七月二十九日法官助理孙昂书记员文洁婷
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更467号罪犯陈彦华，男，1965年6月16日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2016年3月19日作出(2016)豫1625刑初第31号刑事判决,以被告人陈彦华犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，罚金100000元，刑期自2015年6月29日起至2029年12月28日止。判决发生法律效力后，2016年5月6日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈彦华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈彦华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯刘林军、杨培运的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈彦华在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但根据罪犯陈彦华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：决定对罪犯陈彦华不予减刑。本决定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日