wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0402民初268号原告：于蕾,女，1989年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：王凤德，男，1957年6月7日出生，汉族，鹤岗市德丰房地产开发有限公司董事长，住鹤岗市向阳区。委托代理人：马力，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。原告于蕾与被告王凤德借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，由审判员庞庆祝依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。后原告于蕾向王凤德索要借款时涉嫌非法拘禁，由检察机关提起公诉，本案中止审理。2020年6月30日，由审判员何远培担任审判长，与审判员贾岩、人民陪审员王晓军组成合议庭，依法适用普通程序，再次公开开庭审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于蕾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王凤德偿还原告500,000.00元人民币；2.判令被告支付利息自借款期限届满之日2017年5月13日起至本金全部偿清之日止，按月2分利计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年1月13日经人介绍相识，被告王凤德从原告处借走人民币500,000.00元整，并当场向原告写下欠条一份，然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告王凤德偿还原告于蕾人民币500,000.00元整并支付利息，诉讼中原告提出要求被告赔偿经营及维修浴池损失73,631.00元。被告王凤德辩称，我是借了于蕾500,000.00元，拿到手是280,000.00元，利息是1毛利，不是2分。我要求于蕾给付浴池租金50,000.00元及赔偿损失60,000.00元。原告于蕾为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、银行流水，证明原告按借款合同约定履行交付义务，向王凤德尾数7551卡转入二笔共100,000.00元；证据二、在高长军妹妹公司的办公室，于蕾用黑色塑料口袋装着340,000.00元现金交给被告；证据三、在振兴广场鞑子烤羊腿旁边的彩票站柜台上交付的60,000.00元，有监控录像，以上一共是500,000.00元，已如约全部交付。当时利息口头约定的是二分五，不是一角；证据四、经营浴池投入的维修费和每天经营的流水，证明经营的时间近六个月，经营亏损了6,426.00元，投入维修费67,205.00元；证据五、一、二审刑事判决书，（2018）黑0402刑初43号，（2019）黑04刑终45号，证明借款本金为300,000.00元。被告王凤德认为原告提出500,000.00元的借款应该是抬钱，有抵押物，用我七楼的房子和浴池四百多平米以及车库进行抵押，可以到公安去查证，其他的证据我没有，都在公安局。在银行给的100,000.00元没错，在彩票站给的60,000.00元也没错，但是在新街基成龙小区给的钱是140,000.00元现金，第二天早上在高长军办公室我给高长军20,000.00元，我实际收到280,000.00元。被告王凤德对证据一、证据五没有异议，对证据二、证据三、证据四不予认可，对原告重新提出的300,000.00元本金认可。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为证据一、证据三、来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，证据五系生效的法律文书，以上证据均予以采信，证据二没有其他证据予以佐证，不予采信，证据四与本案没有关联，不予采信。被告王凤德未向本院提交证据。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据认定以下事实，原告于蕾与被告王凤德经人介绍相识，2017年1月13日，双方在德丰小区王凤德办公室签订借款合同，合同约定：王凤德向于蕾借款人民币500,000.00元，借款期限为4个月。双方约定月利10%。王凤德出具收条并用其自己居住的德丰小区4号楼两户住宅（违建住宅，价值人民币340,000.00元）及德丰小区4号楼5户车库（价值人民币530,000.00元）作为抵押。于蕾扣除利息后支付给王凤德300,000.00元。2017年6月份借款到期后，王凤德未向于蕾还款。后于蕾为向王凤德索要欠款纠集他人对王凤德实施辱骂、非法拘禁等行为涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。经两级法院审理，鹤岗市中级人民法院于2019年12月20日作出终审裁定。据此，中止事由消除，2020年6月30日本院再次开庭审理，庭审中原告于蕾将诉求变更为要求被告偿还300,000.00元人民币，并按2分利息支付自2017年1月13日至借款本金全部清偿之日止的利息。被告王凤德对借款本金及利息无异议，对利息的计算期限不予认可。同日，原告于蕾向本院提出财产保全申请，申请保全王凤德名下的两处房产，坐落于鹤岗市向阳区，保全金额500,000.00万元，并提供担保。经本院调查，德丰小区4号楼2单元701室、702室两户房屋均不在被告王凤德名下，故无法采取查封。原告于蕾继续申请本院查封德丰房地产开发公司长春路4号、5号住宅楼，车库00-116、00-109、00-110、00-111、00-112、00-101。经查，上述6户车库是属于德丰房地产开发有限公司的产权，非王凤德的个人财产，故不能予以查封。原告于蕾要求被告王凤德赔偿经营、装修浴池的损失及被告王凤德要求原告于蕾从借款本金中扣除于蕾经营碧水浴池一年所产生的租赁费50,000.00元及赔偿损失60,000.00元，因该请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于蕾与被告王凤德签订借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合同依法成立。双方权利义务关系明确，依所签订的合同，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告于蕾如约履行了合同约定的义务向王凤德出借300,000.00元，而被告王凤德却未在合同约定的期限内偿还借款。对原告于蕾请求被告王凤德偿还300,000.00元本金，予以支持。月利2分因未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持，对利息的计算期间应为自2017年1月13日至借款偿清之日止。原告申请诉讼保全，因原告的申请不符合法律规定，予以驳回。原告就经营浴池损失及被告就浴池租赁损失的请求，可另行主张权利，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凤德于本判决生效后十日内给付原告于蕾借款本金300,000.00元，自2017年1月13日起至本金偿清之日止的利息按月利率2%计算；二、驳回原告于蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元由被告王凤德负担，诉讼保全费3,020.00元由原告于蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  何远培审 判 员  贾 岩人民陪审员  王晓军二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1201号申请执行人：吉水县人力资源和社会保障局，住吉安市吉水县洪先路，法定代表人：王家裕，局长。被执行人：吉水县盛旺电子厂，住吉安市吉水县文峰镇桥南和平新村，统一社会信用代码91360822MA35K7KA4G，法定代表人：李茂盛，厂长。关于申请执行人吉水县人力资源和社会保障局与被执行人吉水县盛旺电子厂劳动争议一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822行审2号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县盛旺电子厂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币193960元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年七月十六日书记员 欧阳玲莉
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执641号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司法定代表人：林平被执行人唐炎辉，男，1961年4月14日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐炎辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1022号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第**）登记于被执行人唐炎辉名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐炎辉名下的位于安远县房屋（权证号：安房房权证欣字第**）审判员  叶华尚二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执641号安远县不动产登记中心：关于申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐炎辉借款合同纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执641号执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人唐炎辉名下的位于安远县房屋（权证号：安房权房权证欣字第**）/div>查封期限三年。二〇二〇年七月二十一日附：(2020)赣0726执641号执行裁定书壹份。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更931号 罪犯项信伟，男，1999年5月13日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2019年7月16日作出(2019)闽0825刑初184号刑事附带民事判决,以项信伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年2月11日起至2020年10月10日止）。判决发生法律效力后于2019年8月13日交付福建省永安监狱执行刑罚。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯项信伟在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自已，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2019年9月至2020年4月累积考核分624分。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯项信伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯项信伟减去有期徒刑二个月，刑期自2019年2月11日起至2020年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执551号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吕炳华，男，汉族,1987年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行吕炳华刑事罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初74号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终316号刑事裁定已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人吕炳华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20万元。因义务人吕炳华未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2020年5月15日立案执行。另，本案在侦查过程中，广州海关佛山缉私分局采取了查封、冻结措施，案号：穗关佛缉冻财字［2019］070号。 在执行过程中，本院查核被执行人的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）档案查封被执行人吕炳华所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车四辆，未能实际扣押车辆，不具备处置条件，暂无法处置。 （二）扣划被执行人吕炳华的银行存款20873.3元。 除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。 三、派员到被执行人的住所地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中执行到财产20873.3元。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执551号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年七月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6982号原告：高云，女，1970年1月4日出生，住北京市昌平区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**507。法定代表人：丁冉。原告高云与被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高云撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 蕊
陕西省汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1878号原告：袁俊海，男，生于1981年8月11日，汉族，住陕西省南郑县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。原告袁俊海诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称“广厦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊海委托诉讼代理人张国辉，被告陕西广厦投资发展集团有限公司委托诉讼代理人张丛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币72113元（以总房款651805元为基数，以年利率4.75%上浮30%，即6.175%为标准，从2017年4月17日计算至2019年1月22日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告直到2019年1月22日才将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回。本案中，双方签订的商品房预售合同明确约定，开发商应在业主收房后360日向不动产部门提交备案资料。原告收房时间为2015年12月9日，故根据合同约定和收房时间来计算，被告最迟应在2016年12月3日前向不动产登记部门提交备案资料，逾期则应计算违约金，并开始计算诉讼时效。原告应该在2019年12月2日前主张自己的权利，而原告实际在2020年4月16日才主张，原告已超诉讼时效。二、原告主张违约金利率起算标准不符合相关法律规定。根据《九民会议纪要》的相关规定，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消。因此，自此以后贷款利率应该按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算，本案中，原告仍按中国人民银行贷款基准利率的标准予以请求，明显不符合新的法律规定，人民法院不应当支持；三、原告主张的违约金计算标准过高，利率上浮不符合法律规定，人民法院不应当支持。本案被告逾期办证原因来自多个方面，并非被告故意拖延，且逾期办证并没有影响原告实际使用房屋，尽管双方约定了违约责任，但请求法院根据公平、诚实信用原则，结合原告损失数额及过错程度等因素综合考虑。且本案中原、被告对逾期办证违约责任约定的是“双方协商”，原告不能直接适用利率再上浮一定比例的规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、燃气安装工料费、内部收缴费凭单。被告对以上证据其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、购房合同；2、常住人口登记表；3、该楼产权证书复印件。原告对以上证据均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年12月9日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区8幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，而广厦公司未在规定时限内履行以上义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金如何计算问题，因双方在合同中并未明确约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；被告辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，因该利率执行时间为2019年8月20日，而本案的违约行为发生在2019年8月20日之前，不适用该标准，故对被告的辩解意见依法不予采信。关于违约金计算期间，本案原、被告均认可交房时间为2015年12月9日，合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告一直到2019年1月21日才取得涉诉房屋的大产权证，期间此违约行为一直持续，属继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故本案违约金应从原告起诉之日（2020年4月17日）倒推三年（2017年4月17日）计算，对原告要求从2017年4月17日计算至2019年1月22日的主张，合法部分予以保护，原告主张的违约金应从2017年4月17日计算至2019年1月21日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告袁俊海支付违约金（计算标准为：以651805元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，自2017年4月17日起计算至2019年1月21日止）。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员      李  蕊          二〇二〇年六月二十八日 法官  助理      冀田甜书 记 员      郭燕妮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1196号之一 申请执行人:马玉虎，男，1988年5月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：赵斌，男，1994年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人马玉虎与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，申请执行人马玉虎依据本院作出的（2019）新2301民初5302号民事调解书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的10，000.00元，已执行标的0.00元，未执行标的10，000.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月20日、2020年6月20日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款0.19元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。轮候查封了被执行人名下的车辆。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月21日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年4月27日，依法对被执行人赵斌限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人赵斌纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14602号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路****。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：左燕，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区云谷路******。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告左燕给付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费人民币10,908元(以下币种均为人民币)；2、被告左燕偿付逾期付款滞纳金2,181元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年7月24日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左燕应于本判决生效之日起十日内给付原告上海深长城物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币10,907元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告左燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年七月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2770号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：邱建海，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人邱建海银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月3日作出的（2018）闽0102民初1963号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为67209.71元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费908.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2770号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2991号 上诉人（原审原告）：临朐县金桥劳务开发有限公司。住所地临朐县城关街道龙泉路**。 法定代表人：李大勇，经理。 委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷某，女，汉族，2010年9月24日生，住临朐县。 法定代理人：张某，女，汉族，1971年9月16日生，住临朐县。系谷某之母。 委托诉讼代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临朐县人民政府东城街道办事处。住所。住所地临朐县兴隆东路县公路局对面向南300米div> 法定代表人：孙中强，主任。 委托诉讼代理人：胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 上诉人临朐县金桥劳务开发有限公司因与被上诉人谷某、临朐县人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道）劳动争议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临朐县金桥劳务开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：实际用工单位并非在东城街道，根据其与东城街道签订的派遣协议，谷某在仲裁中所申请的事项应由东城街道承担。 临朐县金桥劳务开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回临劳人仲案字[2019]第305号裁决书，重新审理本案；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定：谷某系谷善生之女。 2017年12月15日，原告金桥公司与被告东城街道签订了至2020年12月14日的劳务派遣协议，约定派遣人员岗位为公益性岗位；派遣职工工资由东城街道承担，员工的各项社会保险的参保缴费手续，由金桥公司负责，保险费用由东城街道按月支付给金桥公司；金桥公司按照派遣人数每人每月50元收取劳务派遣管理费；劳务派遣人员在职期间患病或非因公死亡引起的赔偿，除社会保险机构按政策规定支付外，其他的费用由东城街道承担，与金桥公司无关。同时合同对其他权利义务亦进行了约定。 2017年12月28日，谷善生与金桥公司签订《临朐县退役士兵专项公益性岗位劳动合同》，合同期限自2017年12月14日至2020年12月13日，约定派遣谷善生到东城街道甘石沟管区工作，派遣期限同劳动合同期限。并对工作内容、地点、地点报酬等进行了约定。工资、社会保险费均由县财政拨付给东城街道，工资由东城街道发放，社会保险费由东城街道转给金桥公司，再由金桥公司为谷善生缴纳。 2018年9月25日，谷善生发生交通事故死亡，本院判决保险公司及肇事方赔偿谷善生家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计794541.61元，该赔偿款已支付。 一审法院认为，非因工死亡待遇是对死者亲属的一种经济方面的帮助和精神方面的抚慰，用于优抚、救济死者亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年或丧失劳动能力的亲属。给付非因工死亡待遇也是用人单位对职工亲属的一种社会责任。交通事故赔偿的请求权是基于侵权行为，而非因工死亡待遇是基于劳动关系而产生的请求权，两者赔偿主体、法律性质均不相同，除直接费用外，因交通事故而获得的赔偿并不能抵充非因工死亡的遗属待遇。 原告金桥公司虽主张谷善生生前在其他单位工作，应由其他单位承担责任，但未提供证据，故其该主张不予支持。 金桥公司与谷善生签订了专项公益性岗位劳动合同，并将其派遣至东城街道工作，因此金桥公司为劳务派遣单位，即用人单位，东城街道为用工单位，谷善生与金桥公司之间存在劳动关系。虽然金桥公司与东城街道签订的劳务派遣协议中约定非因工死亡待遇由东城街道承担，但该约定仅用于约束金桥公司与东城街道，对劳务派遣人员无约束力，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条对用工单位的义务规定中亦无非因工死亡待遇项目，因此谷某要求支付的相关待遇，应由金桥公司承担。 谷善生因交通事故死亡，系非因工死亡，其女谷某尚未满十八岁，金桥公司应按规定支付谷某2018年10月至2019年10月遗属生活困难补助6240元，此后随政策调整及时支付，至谷某丧失领取条件。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照《山东省人力资源和社会保障厅、省总工会、省财政厅关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发［2018］56号）规定，判决：一、临朐县金桥劳务开发有限公司于判决生效之日起十日内支付谷某遗属生活困难补助6240元，自2019年11月起按每月480元的标准向谷某支付，并随政策及时调整，逐月支付；二、驳回谷某的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由金桥公司承担。 二审审理期间，上诉人提交临朐县民政局与上诉人签订的《政府购买服务协议》、仲裁开庭的庭审笔录，证明其与谷善生之间不存在劳动关系，本案赔偿应由实际用工单位承担；提交劳务派遣职工规章制度学习确认书，证明谷善生本人对《劳务派遣协议》内容知晓。被上诉人谷某质证后认为上诉人与谷善生存在劳动关系，因东城街道未要求谷善生到岗工作，该一直处于待岗状态。被上诉人东城街道质证后认为政府购买协议签订时间在上诉人与谷善生签订的劳动合同以及其与上诉人签订的劳务派遣协议之后，因此不适用本案。对仲裁笔录谷善生未到劳动岗位工作没有异议，也能证明东城街道不是实际用工单位，不应支付相关待遇，对上诉人提供的规章制度确认书真实性不清楚，但签订时间是在劳务派遣协议和劳动合同之前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中劳务派遣协议仅是上诉人与东城街道之间的约定，不能约束劳务派遣人员，被上诉人谷某根据劳动合同及法律规定，对相关非因公死亡待遇的诉求应予支持。上诉人一、二审提交的证据均不能确实、充分、有效的证实自己的主张，故对其上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临朐县金桥劳务开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郝玉洁
河北省石家庄市中级人民法院 解 除 监 视 居 住 决 定 书 （2018）冀01刑初47号 本院于2020年5月10日决定对被告人采取监视居住的强制措施。现因案件审结，刑期届满，本院决定对被告人监视居住的强制措施予以解除。 二〇二〇年七月三日 向被告人宣布的时间：年月日时 被告人签名：
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更234号罪犯陈建华，男，1988年8月3日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省东港市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省东港市人民法院于2017年12月25日作出(2017)辽0681刑初460号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫、强制侮辱罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币24,000元（未缴纳）（刑期自2017年9月7日起至2028年9月6日止）。判决生效后，于2018年1月8日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第231号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）251号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建华能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年2月份，有效减刑分共计2491分，折抵表扬4次；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费315.09元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯陈建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈建华减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年9月7日起至2028年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28910号原告：张炎，男，1983年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤湘伦，北京市盈科律师事务所律师。被告：王文娟，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张炎与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炎委托诉讼代理人蔡慧明、汤湘伦到庭参加诉讼，被告王文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。张炎向本院提出诉讼请求：1、判令王文娟返还借款本金270万元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2018年9月19日起至实际还清之日止，按年利率17%的标准计算）；2、判令王文娟支付律师费142932元；3、判令张炎有权就王文娟所有的位于北京市朝阳区大屯里317号楼14层1单元1607的房产在上述借款本息及相关费用范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月7日张炎与王文娟签订借款合同，约定王文娟向张炎借款270万元，月利率为2%，期限12个月，自2017年7月7日至2018年7月6日，王文娟以其房产抵押并办理了抵押登记。合同签订后，张炎如约交付270万元借款，王文娟一直按年利率17%支付利息至2018年9月19日，之后再未付息，亦未偿还本金。故张炎诉至法院。王文娟未作出答辩。经审理查明:2017年7月7日，甲方/借款人王文娟与乙方/出借人张炎签订借款合同，约定以下主要事项：1、甲方通信地址：北京市朝阳区金泉广场1单元2308。2、甲方的债务系个人债务，甲方向乙方借款270万元用于资金周转（实际出借额以合同签订日起三个月内的银行转账凭证为准）。3、借款期限12个月，自2017年7月7日至2018年7月6日。4、借款月利率2%，日息为月利率除以30，月利息于每月10日前支付，逾期月利率2%。5、甲方还款优先偿还利息及其他费用。6、本合同首部各方登记地址为各方接收通知、传票及其他文件的地址。7、双方同意对借款合同进行公证并赋予强制执行效力。8、被强制还款的资金的偿还顺序为：实现债权的费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用）、利息、逾期利息、违约金、本金。同日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第101824号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认王文娟与张炎签署了上述借款合同，同意进行公证并赋予公证书强制执行效力。同日，张炎向王文娟名下尾号0831的账户转账270万元。同日，甲方（抵押人）王文娟与乙方（抵押权人）张炎签订前述主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用），约定以下主要事项：1、主债权金额270万元，债务履行期限12个月。2、房屋所有权证号X京房权证朝字第XXXX号，抵押房屋坐落朝阳区大屯里317号楼14层1单元1607，被担保主债权金额270万元，担保范围本金、利息、违约金及相关费用，债务人王文娟。同日，王文娟依上述抵押合同为张炎办理了抵押登记，张炎取得抵押权登记证明，编号：京（2017）朝不动产证明第0057159号。庭审中，张炎称其与王文娟还有另外一笔借款，金额220万元，2014年11月4日双方签订借款合同并经北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字第61226号公证书予以公证。现该笔借款尚欠本金1078000元，张炎已就此在北京市海淀区人民法院另案起诉，案号（2019）京0108民初43489号。张炎称，本案借款出借后，因双方存在两笔借款，王文娟将两笔合并后均按月利率17%付息，其付息和抵扣情况为：2017年7月19日、8月18日、9月19日、10月19日、11月17日、12月19日分别付息69384元；2018年1月22日、2月14日、3月19日、4月19日分别付息66552元；2019年5月18日付息69384元；2018年6月19日付息66928元；2018年7月19日、8月17日分别付息49560元。以上付息均按月抵扣诉争借款利息38250元，每月付息总额不同系另笔借款本金因还款或又出借而发生变化所引起。除此以外，就诉争借款王文娟再无还款。经与另案承办人员核实，张炎在两案中关于付息还款抵扣情况的陈述一致。2019年4月8日，张炎向北京市方正公证处申请出具执行证书，要求王文娟偿还本金270万元并按月利率2%支付自2018年9月19日起的逾期利息、公证费和律师费等。北京市方正公证处经审查，于次日作出（2019）京方正决字第741号不予出具执行证书决定书，以债务人还款通过第三人履行、实际履行合同利率未按合同约定执行、当事人未按债权文书约定方式履行合同为由，决定不予出具执行证书。另查，2019年1月32日，张炎与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，委托北京市盈科律师事务所代理其与王文娟民间借贷纠纷事宜，张炎支付律师费20万元，其中涉及本案数额（按两案涉诉本金折算）为142932元。以上事实，有公证书及借款合同、转账记录、房屋抵押合同、不动产登记证明、决定书、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，张炎与王文娟之间形成的前述民间借贷关系、抵押合同关系，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到张炎交付的借款后，王文娟应按约还款。现还款期限已过，王文娟应立即还款。张炎关于还款情况及诉争借款利息抵扣情况的主张，不违反法律规定，本院不予干预。故张炎要求王文娟返还尚欠本金270万元并按年利率17%的标准支付自2018年9月19日起的利息的诉请，在双方约定范围内，亦不违反法律规定，本院支持。关于律师费，张炎的主张符合涉案合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。关于抵押权，前已查明，涉案抵押合同合法有效，且抵押权已依法登记设立，张炎依法取得相应抵押权。现张炎要求以抵押房产的价值优先清偿借款本金、利息及律师费，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。王文娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文娟于本判决生效后十日内返还张炎借款本金270万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按年利率17%自2018年9月19日起计算至实际还清之日止）、律师费142932元；二、如王文娟未依前述第一项规定按期足额履行给付金钱义务，则张炎可就王文娟名下位于北京市朝阳区大屯里317号楼14层1单元1607的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，价款超过前述第一项债权数额的部分归王文娟所有，不足部分由王文娟继续清偿。如果被告王文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元，由被告王文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  高中营二〇二〇年七月六日书记员  赵 萌书记员  郑思宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11605号原告：广州市蓝旗广告器材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源南路****。法定代表人：曾祥霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京兰旗之道文化发展有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街****1507-442法定代表人：回金巧。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154698号关于第15083711号“蓝旗”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月25日开庭审理时间：2020年7月16日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条、第三十二条、第十条第一款第（七）项及第（八）项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人作为同行业从业者恶意抢注诉争商标，违反了商标法第十五条第二款的规定。二、诉争商标的申请注册侵犯了原告的在先商号权，且第三人系通过不正当手段注册原告已经使用并具有广泛影响的“蓝旗”商标的行为，违反了商标法第三十二条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：150837113.申请日期：2014年5月21日4.专用权期限至：2026年10月20日5.标识：“蓝旗”6.核定使用服务（第35类）：广告设计、广告稿的撰写、广告宣传、广告、广告宣传本的出版、广告策划、户外广告、商业组织咨询、组织商业或广告交易会、市场研究二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告的域名备案信息、高新技术企业证书、专利证书；2.原告关联公司的营业执照及相关《品牌战略合作协议》；3.产品购销合同及发票，所涉产品包括PVC发泡板、有机板、灯箱、铝型材等；4.2013-2015年企业审计报告；5.员工手册、参展照片、广告照片、公司照片及视频等；6.网络检索及网络宣传材料；7.其他相关材料等。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第十五条第二款商标法第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”本案中，根据在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，原告与第三人存在商标法第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或者其他关系。故原告关于第三人作为同行业经营者申请注册诉争商标违反商标法第十五条第二款规定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于商标法第三十二条商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”首先，关于诉争商标的申请注册是否损害原告的商号权。判断诉争商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害，须考虑如下要件：第一，商号的登记日、使用日应早于诉争商标申请注册日；第二，诉争商标与该在先商号相同或近似；第三，该在先商号在诉争商标申请日之前，在与诉争商标指定使用的相同或类似商品上已在中国境内使用并具有一定知名度；第四，诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害。本案中，原告成立时间虽早于诉争商标申请日，但其提交的企业资质证书、合作协议、产品购销合同、发票、网络材料、照片等证据均指向有机板、灯箱等器材用品，与诉争商标核定使用的“广告”等服务差异较大，未构成类似商品或服务。因此在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告的“蓝旗”商号在诉争商标核定使用的“广告”等相同或类似服务上经使用已具有一定知名度。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。其次，关于诉争商标的申请注册是否属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。认定诉争商标的注册是否属于上述情形，应同时具备以下要件：第一，未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；第二，诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；第三，诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或者类似商品；第四，诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，如上所述，原告提供的在案证据所涉商品均为有机板、灯箱等器材用品，与诉争商标核定使用的“广告”等服务不构成类似商品或服务。因此在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告已将“蓝旗”商标使用在诉争商标核定使用的“广告”等相同或类似服务上并具有一定的影响。原告的相关主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市蓝旗广告器材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市蓝旗广告器材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复44号复议申请人（被执行人）：正阳县中原城置业集团有限公司，住所地：正阳县真阳镇正确路。法定代表人赵志修，该公司总经理。委托代理人陈超，该公司法律顾问。申请执行人焦宏星，男，汉族，1977年9月7日出生，住西平县。复议申请人正阳县中原城置业集团有限公司（以下简称正阳中原城公司）不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。正阳县人民法院查明，焦宏星与正阳中原城公司合同纠纷一案中，（2019)豫1724民初859号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成以下协议：一、正阳中原城公司自愿于2019年2月1日前偿还300万元项目转让费，剩余800万元项目转让费愿于2019年6月30日前偿还，如因政府原因，造成正阳中原城公司按揭不能支付的，800万元的付款期限后延，双方另行约定偿还时间，焦宏星同意；二、如正阳中原城公司未按本协议第一项约定履行，上述第一项不再生效，焦宏星可自正阳中原城公司违反约定之日起要求其一次性偿还剩余项目转让费，同时支付违约金300万元整，正阳中原城公司同意；三、双方别无其它争执。由于正阳中原城公司未按调解书内容履行完毕，焦宏星申请强制执行。在执行过程中，2020年4月14日作出（2020)豫1724执恢21号执行裁定，扣留（提取）驻马店驿城区人民法院所冻结焦宏星名下在正阳中原城公司的到期债权4648000元中的320万元用于支付本案被执行人正阳中原城公司欠焦宏星的欠款。正阳中原城公司得知后，认为其已按（2019)豫1724民初859号民事调解书的内容全部履行了付款义务，并且不存在过错，更没有违约，请求撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执恢21号执行裁定书，终结该案件的执行。另查明，1、驿城区人民法院（2019）豫1702民初3643号民事裁定书冻结焦宏星银行存款4648000元或查封其同等价值财产；2、驿城区人民法院（2019）豫1702执保820号协助执行通知书，冻结焦宏星名下在正阳中原城公司到期债权款4648000元。正阳县人民法院认为，在执行焦宏星申请执行正阳中原城公司合同纠纷一案中，被执行人对本院作出的（2019）豫1724民初859号民事调解书第一项是否已履行完毕有争议，该争议系当事人对生效法律文书的理解争议，如当事人对此有异议，可申请向作出生效法律文书的审判组织作出书面说明，仍无法解决的，可通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。因此，对异议人的该异议申请应予以驳回。据此，裁定驳回异议人正阳中原城公司的执行异议申请。正阳中原城公司向本院申请复议称，其未按民事调解书的约定在2019年6月30日前向申请执行人支付第二笔款，是遵照正阳县人民法院和驿城区人民法院协助执行通知书的要求，其并未违约，且现在原审法院已经执行了全部款项。同时，其所提异议理由并非对生效法律文书的理解产生争议，属于对是否存在不履行生效法律文书的事实本身和原审法院是否应当继续对其执行的异议，依法应予受理。综上，请求撤销原审法院裁定。本院认为，原审法院所作出的（2019)豫1724民初859号民事调解书第一项内容明确具体，并不存在理解上的歧义。正阳中原城公司在原审及复议过程中提出其未按照该调解书第一项约定在2019年6月30日前向申请执行人支付第二笔款项，是按照正阳县人民法院和驿城区人民法院的协助执行通知的要求履行协助义务，其本身并无过错。现因原审法院已经划拨完全部款项，故原审法院不应对其继续执行。上述理由均是针对原审法院的执行行为是否存在违法或不当，而并非是对生效法律文书的理解争议，属于执行异议的受理和审查范围。原审法院以正阳中原城公司异议申请不属于执行异议审查范围为由驳回其异议申请错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执异27号执行裁定；二、指令正阳县人民法院对正阳县中原城置业集团有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年七月三日书记员  王玖玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执664号之一 申请执行人福建华海实业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。 法定代表人林万能，该公司执行董事。 委托代理人游维杰，男，住福建省古田县，该公司员工。 被执行人喀什瑞盈服装有限公司，住所地新疆喀什地区疏附县。 法定代表人张小平，该公司总经理。 申请执行人福建华海实业有限公司与被执行人喀什瑞盈服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2018）闽0502民初5078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于2020年3月25日向被执行人喀什瑞盈服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.返还申请执行人款项人民币358659.56元；2.支付申请执行人违约金人民币238089元；3.支付申请执行人律师代理费人民币10000元；4.支付申请执行人保全申请费人民币4195元及保险费用人民币1800元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.承担本案本诉受理费人民币16681元及执行费人民币8527元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月24日、2020年3月25日、2020年5月13日、2020年6月4日、2020年6月24日、2020年7月20日、2020年7月29日先后对被执行人喀什瑞盈服装有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月26日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年4月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人喀什瑞盈服装有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年4月28日，本院作出决定将被执行人喀什瑞盈服装有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人喀什瑞盈服装有限公司的法定代表人张小平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人喀什瑞盈服装有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人喀什瑞盈服装有限公司的法定代表人张小平司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月30日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初5078号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3126执141号 申请执行人：龙某某，男，汉族，1964年11月23日出生，无固定职业，现住四川省南充市。被执行人：王某某，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，现无固定住址。申请执行人龙某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日，作出的（2019）新3126民初117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人龙某某向本院申请执行，执行标的为12503.6元。在执行中，本院对被执行人王某某名下的房产、车辆、银行存款、工商注册登记信息均已查实，并委托了喀什地区住房公积金管理中心市区管理部对被执行人王某某住房公积金等信息进行了查询，均无可供执行财产。龙某某作为申请执行人也未能向本院提供被执行人王某某的财产线索。本院依职权于2020年5月12日将被执行人王某某纳入了失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案执行标的为12503.6元，已执行回案款1100元，尚有11403.6元案款未执行。本院对被执行人王某某可供执行的财产信息均已查实。我院积极采取了法律赋予的调查手段，穷尽了对被执行人财产状况的相关调查及处置，被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人龙某某也未向本院提供被执行人王某某的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）新3126执141号执行案件的本次执行程序。申请执行人龙某某在具备恢复执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行，且申请执行的期限不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张      成审  判  员   刘      波审  判  员   艾尼瓦尔·马木提二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李      川
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6621号原告：隗宁，男，1986年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告隗宁与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗宁，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隗宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8556元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共89.61平方米，房屋总价款940905元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月30日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月27日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向隗宁支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4400元；二、驳回隗宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 锐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8608号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：范鑫，男，1980年2月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告范鑫信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告范鑫未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决范鑫偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款53796．35元（本金40826元、利息8866．65元、违约金2680．55元、其他费用1423．15元）；2、判决范鑫偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，范鑫向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年1月8日，农行副中心分行同意并向范鑫发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款53796．35元。范鑫未答辩。本院认定事实如下：2013年12月6日，范鑫向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年1月8日，农行副中心分行向范鑫发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金40826元、利息8866．65元、违约金2680．55元、其他费用1423．15元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范鑫经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。范鑫向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因范鑫未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范鑫于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计53796．35元；二、被告范鑫于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告范鑫负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告范鑫负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3628号 原告：张凯，男，1995年3月3日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张颜萍，女，1973年3月13日出生，住所吉林省延吉市。系张凯的母亲。 被告：陈家辉，男，1993年12月28日出生，住所吉林省延吉市。 原告张凯诉被告陈家辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年7月10日对本案公开开庭进行了审理，原告张凯的委托诉讼代理人张颜萍及被告陈家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.判令陈家辉立即支付欠款13000元；2.由陈家辉承担本案诉讼费用。事实与理由：张凯与陈家辉系朋友关系，曾共同经营村长串店（延吉市八中西侧100米道北）。在经营过程中，由于经营理念不同，经张凯与陈家辉协商：张凯撤资，陈家辉同意支付张凯投入款8500元及人工费1000元，同时在经营上述店面开业时，陈家辉从张凯处借款3500元，上述事宜经双方商定，陈家辉承诺于2020年5月15日将上述共计13000元款项还清，同时向张凯出具欠款证明。现约定还款日期已过，经张凯多次催要，陈家辉拒付上述欠款，故诉至法院。 陈家辉辩称：不同意，因为张凯当时没有全部投入，只投入了8500元，其中还包含了3000元的押金。当时我和张凯约定不全部投入的话押金不予退还。对于人工费1000元，我认为张凯本身是老板，所以不存在人工费。 经审理查明：2020年4月10日，张凯、陈家辉与案外人赵某合伙经营村长串店。2020年4月8日，张凯退出合伙。当日，陈家辉为张凯出具欠条，内容为：“欠张凯店费8500元加人工1000元，陈家辉个人3500元，到5月15日还清。”。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。 本院认为，张凯与陈家辉合伙经营串店，双方之间形成了合伙关系。现张凯退出合伙经营，并要求陈家辉向其退还合伙出资款及支付人工费，本院认为，依据陈家辉出具的欠条，可以证明张凯退出合伙时，已与陈家辉进行结算，由陈家辉退还其合伙出资款并支付人工费1000元，故对张凯的该项诉讼请求，本院予以支持。对于陈家辉提出的张凯未全部出资，故不应退还押金3000元的抗辩主张，无证据证明，本院不予支持。对于陈家辉提出张凯为老板，不存在人工费的抗辩主张，本院认为，陈家辉为张凯出具的欠条中已明确了由陈家辉向张凯支付人工费1000元，故陈家辉的该项抗辩主张亦不成立，本院不予支持。 对于张凯主张的借款3500元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，张凯可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条条，判决如下： 一、被告陈家辉于本判决发生法律效力之日立即向原告张凯退还合伙出资款8500元； 二、被告陈家辉于本判决发生法律效力之日立即向原告张凯支付人工费1000元； 三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如被告陈家辉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由被告陈家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年七月十五日 书记员 林美娜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执508号申请执行人：刘某某，女，汉族被执行人：王某某，男，汉族被执行人：郑某某，男，汉族申请执行人刘某某与被执行人王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8334号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某、郑某某向申请执行人刘某某偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人王某某、郑某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、郑某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.另查出，被执行人王某某名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。4.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人王某某、郑某某名下所有的银行存款账户。5.本院对其适用限制消费措施。6.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人刘某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、郑某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月九日书记员  马潇阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9125号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：张才鸿，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张才鸿追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张才鸿向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款21548.58元及利息（截至2020年5月10日的利息为2502.17元，此后利息以21548.58元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令张才鸿向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为24850.75元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张才鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月3日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张才鸿。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：21548.58元。 十、代偿时间：2019年10月18日代偿2500元、2019年11月23日代偿19048.58元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：2502.17元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%（年利率28.48%）调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张才鸿应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额21548.58元及利息（暂计至2020年5月10日的利息2502.17元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取计211元，由张才鸿负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9409号原告：北京运昌宏盛商贸中心，经营场所北京市顺义区木林镇唐指山村小唐山大街**，统一社会信用代码92110113L221600591。经营者：李保东，男，1962年5月26日出生，北京运昌宏盛商贸中心业主，住北京运昌宏盛商贸中心。被告：北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇贾山村委会院内，统一社会信用代码N2110113778610192R。法定代表人：张景彬，社长。委托诉讼代理人：张保来，男，1978年4月3日出生，汉族，北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社支委，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄体勇，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社支委，住北京市顺义区。原告北京运昌宏盛商贸中心（以下简称运昌中心）与被告北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社（以下简称贾山村经济合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运昌中心经营者李保东，被告贾山村经济合作社的委托诉讼代理人张保来、黄体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运昌中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款47604元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：运昌中心与贾山村经济合作社签订加工承揽合同书，约定由运昌中心按照贾山村经济合作社的要求提供围挡喷绘布制作与安装项目，并承担相应的质保服务。贾山村经济合作社要求提供样稿后7日内运昌中心须安装完毕。贾山村经济合作社在竣工30日内一次性支付工程款47604元。该项目已竣工验收，经运昌中心多次催要，贾山村经济合作社至今未履行付款义务，故诉至法院。被告贾山村经济合作社辩称，认可运昌中心起诉的事实理由及欠款数额，目前经济合作社没有能力付款。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，运昌中心与贾山村经济合作社签订《合同书》，由运昌中心为贾山村经济合作社制作及安装围挡喷绘布，合同总价款为47604元。运昌中心按照合同约定履行了制作安装义务，并向贾山村经济合作社开具了发票。上述47604元工程款贾山村经济合作社至今未付。上述事实，有运昌中心提交的《合同》、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告运昌中心与被告贾山村经济合作社之间承揽合同关系真实合法有效，本院予以确认。原告运昌中心按照双方合同的约定履行了供货安装义务，被告贾山村经济合作社应当按照合同约定履行付款义务。现原告运昌中心要求被告贾山村经济合作社支付工程款47604元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社给付原告北京运昌宏盛商贸中心工程款47604元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告北京市顺义区木林镇贾山村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上述案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1172号 上诉人（原审被告）：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街**财富中心写字楼****。 法定代表人：张西铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔杰，男，1980年5月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓婷，河北诚昭律师事务所实习律师。 上诉人河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚公司）因与被上诉人崔杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，崔杰与新东亚公司签订案涉房产认购书是何种法律关系并未查清，且一审法院认定的事实与辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初2276号民事案件的认定有所不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初419号民事判决； 二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。 上诉人河北新东亚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10863元予以退回。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙斯敏 ——
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守志，男，1958年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇，统一社会信用代码11340311003044041K。 法定代表人：王成，该镇镇长。 委托代理人：姜小鹏，该镇副镇长。 委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 再审申请人杨守志因诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔终26号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨守志向本院申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足,适用法律、法规确有错误，申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定，本案应当再审。为此，请求对本案再审。 本院认为：对于梅桥镇政府因强行拆除杨守志的蔬菜大棚而给其造成的合法财产损失，原审法院参照当地政府发布的征地拆迁补偿标准所适用的规范性文件，确定赔偿金额。该做法体现了“赔偿不得低于补偿”的原则，并无不当。对于杨守志主张的大棚内物品损失，梅桥镇政府在强拆时未依法对大棚内的物品进行登记，未制作毁损物品清单，致使杨守志无法举证，也无法通过评估确定物品价值。原审法院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情确定为6000元，符合法律规定。至于杨守志要求赔偿的误工费、交通费、律师费等损失，因没有法律依据，不予支持。 综上，杨守志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨守志的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年七月十六日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1101号申请执行人：湖北瑞鑫辰达家具有限公司。法定代表人：钱军，公司总经理。委托代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被执行人：刘红林，女，1980年12月13出生，汉族，住襄阳东津新区。本院在执行申请执行人湖北瑞鑫辰达家具有限公司与被执行人刘红林买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0607民初4625号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人湖北瑞鑫辰达家具有限公司与被执行人刘红林达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2019）鄂0607民初4625号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年七月十六日书记员  王 波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更920号罪犯郭晓忠，男，1977年2月17日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）西刑初字第495号刑事判决，以被告人郭晓忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭晓忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月6日作出（2013）云高刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭晓忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭晓忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭晓忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭晓忠减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月18日起至2039年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7035号原告中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街******。负责人方园，行长。委托诉讼代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京分行职员，住北京市经济技术开发区荣昌东街******。被告王光辉，男，1987年11月5日出生，户籍地河北省保定市雄县。原告中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称工商银行）与王光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人邢磊到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光辉立即偿还合同项下截止2019年6月21日的贷款本金余额人民币833071.37元，积欠利息（含复利、罚息）23422.94元，并支付自2019年6月22日截至实际付款日的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令原告工商银行有权对被告王光辉名下位于北京市通州区兴贸三街19号院8号楼x号房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月3日，工商银行与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，王光辉向工商银行借款1450000元用于购买北京市通州区兴贸三街19号院8号楼x号，2013年12月3日工商银行与王光辉签订《个人购房借款担保合同》，约定：本合同项下贷款种类为个人购置商用房贷款，用于购买坐落于北京市通州区兴贸三街19号院8号楼x号的房屋，建筑面积162.58平方米，贷款期限为120个月，贷款的担保方式为抵押和保证。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。该合同对违约责任、抵押担保等事项一并进行了约定。《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告向被告发放了贷款，但被告并未按照约定还款，故诉至法院。原告工商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：借款人王光辉身份证、《个人购房借款/担保合同》、借款借据、不动产登记证明、借款凭证、还款明细。被告王光辉未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。被告王光辉未向本院提供证据材料。原告工商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：一、2013年12月3日，工商银行与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，王光辉向工商银行借款1450000元用于购买北京市通州区兴贸三街19号院8号楼x号房屋，本合同项下的贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％。王光辉授权工商银行将贷款一次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名为北京邦达房地产开发有限公司，账号为********，开户行为工商银行。王光辉未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条利率基础上加收50％确定。王光辉连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人王光辉自愿以其名下的北京市通州区兴贸三街19号院8号x号向工商银行提供抵押担保。发生借款人未按时偿还贷款的情形，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。工商银行在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用。二、抵押物清单记载如下内容：抵押人为王光辉，权利人工商银行，担保数额1450000元，房产地址为北京市通州区兴贸三街19号院8号楼x号。三、2013年12月3日，工商银行出具信贷借款凭证，该凭证记载，借款人为王光辉，贷款户账号为xxx，收款人王光辉签名。四、截止至2019年6月21日，王光辉多次逾期还款，发生连续三次且累计六次未能按《个人购房借款/担保合同》约定向工商银行还本付息的情形，尚欠工商银行本金833071.37元，累积欠利息（含复利、罚息）23422.94元。本院认为，工商银行与王光辉签订的《个人购房借款/担保合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同，双方均应按照合同的约定自觉履行相应义务。工商银行依照借款合同履行了放款义务后，王光辉未适当履行还款义务，发生连续三期，累计超过六期以上未按借款合同约定还本付息的情形，因此工商银行有权要求王光辉提前偿还借款合同项下的全部剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，并有权在王光辉不能偿付前述款项时，行使对抵押房产的抵押权。故工商银行要求被告王光辉偿还借款合同项下剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，要求本院确认其抵押优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2019年6月21日借款本金余额人民币833071.37元，利息、罚息、复利共计23422.94元并支付自2019年6月22日至全部清偿之日止利息、罚息、复利（依照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）二、原告中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行就上述第一项给付义务对被告王光辉所有的位于北京市通州区兴贸三街19号院8号楼x号房屋拍卖或变卖的价款，在《个人购房借款/担保合同》约定的范围内，按抵押权登记顺序享有优先受偿权；如果被告王光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12365元及公告费（以实际数额为准），由被告王光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年七月二十三日书记员  杨璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1519号原告：王晓双，男，1984年2月26日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：马进，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王晓双与被告马进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓双的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告马进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80790元及逾期付款的违约金损失46860元（违约金以80790元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月2日起暂计算至2019年10月1日，实际应计算至还清全部款项之日止），两项合计：127650元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系原个体工商户北京王氏双强商贸中心经营者（执照现已注销），主营服装布料，2015年至2016年期间被告陆续从原告经营的服装面料店（双强纺织店）赊购服装布料，经结算，截止2017年1月19日欠原告货款115790元，为此，被告向原告写下欠条，并承诺2017年5月1日前付清货款，如逾期付款，则每逾期一日，应按日向供货方按照应付货款千分之五支付违约金，直至货款付清之日止。但被告并未按照承诺时间及时付清货款，仅向原告支付货款共计35000元，截止起诉日尚欠原告货款80790元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。马进未进行答辩。经审理查明：被告马进向原告王晓双出具《欠条》，载明：“经结算，截止2017年1月19日，本人净欠王晓双（北京王氏双强商贸中心）货款人民币（大写）壹拾壹万伍仟柒佰玖拾元整（小写）115790元整。本人承诺于2017年5月1日之前向供货方全部支付完毕，如本人逾期不支付此货款，则每逾期一日，应按日向供货方支付应付货款千分之五的违约金，直至货款付清之日……”马进在欠款人处签名，落款日期为2017年1月19日。庭审中，王晓双表示自己做服装布料生意，被告做服装生意，双方2015年开始建立买卖关系，有多笔交易，双方对账后被告出具欠条，此后被告共计还款35000元，尚欠货款80790元，现已无法联系上。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王晓双主张与马进之间存在买卖合同关系，提供马进签字确认欠条为证，双方债权债务关系明确，马进应给付货款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告马进未按约定履行给付货款的义务，必然导致原告的利息损失，原、被告双方对违约金支付标准约定为日千分之五，现原告自行予以调整，主张按照年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马进于本判决书生效之日起五日内，给付原告王晓双货款80790元；二、被告马进于本判决书生效之日起五日内，给付原告王晓双逾期付款违约金（以未付货款本金为基数，自2017年5月2日起至给付完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，公告费560元，均由被告马进负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1435号原告：庞志军，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙元海，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告庞志军与被告孙元海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日以简易程序受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告庞志军到庭参加了诉讼。被告孙元海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙元海偿还庞志军借款50000元,并支付利息损失29750元(按照银行同期贷款利率自2009年9月2日计算至2019年8月2日,余下的利息损失计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费由孙元海承担。孙元海未提交答状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、庞志军提交的证据：庞志军的身份证、借条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、孙元海未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月2日，孙元海向庞志军借款50000元,后于2014年10月22日补写借条一份,内容如下:“今借到庞志军现金:大写伍万元,(小写:50000元),月息1%，借款人孙元海,2014年10月22日”。上述借款，庞志军催要未果，庞志军即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙元海向庞志军借款50000元，并给庞志军出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对庞志军要求孙元海返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1%，庞志军诉求按照银行同期贷款利率计算利息，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。中国人民银行同期同类贷款基准利率，已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙元海于本判决生效之日起十日内返还庞志军借款本金50000元，并支付利息（自2009年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由孙元海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月三十日书 记 员  尤欢欢
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初619号 原告：刘庆军，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：徐建林，男，1971年12月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告刘庆军与被告徐建林承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆军及其委托诉讼代理人任嘉、被告徐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的工程款4.5万元及实际损失；2、一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即给付拖欠的工程款37125元。事实与理由：2016年10月30日，原告和被告签订《外墙干挂石材工程合同》，约定由原告承揽故城县郑口镇风尚奥园1号楼综合楼干挂大理石工程，合同单价为315元/㎡，实际工程面积为975平方米，总价款307125元。被告先付款22万元，2017年4月27日原告书写5万元单据后，于6月转款3万元，7月转款2万元，现仍然欠37125元，经催要，被告以工长未报量我们内部未核算为由拖延，故诉至法院。 被告徐建林辩称，被告对工程面积为975平方米，总价款为307125元无异议。但是被告已经直接支付给原告工程款共计32万元，包括2017年4月27日原告出具的22万元和5万元收条，之后被告又向原告支付了5万元，原告超额支取13000元。因为当时合同约定工程面积约为1100平方米，被告付款时按照这个面积付的所以付超了。被告不欠原告工程款，而且要求原告将超额支取的13000元工程款返还给被告。 本院审理认定事实如下：原告和被告签订《外墙干挂石材工程合同》，约定由原告承揽故城县郑口镇风尚奥园1号楼综合楼干挂大理石工程，合同单价为315元／㎡。2020年6月16日双方核对确认实际工程面积为975平方米，总价款307125元。原告施工完毕后，被告的会计于2016年11月18日向原告62×××93账户转账80000元，2017年4月7日转账40000元，2017年4月12日转账49000元，2017年4月13日转账11000元，2017年4月18日转账40000元，共计220000元。2017年4月27日原告向被告出具收到收条：“今收到石材款贰拾贰万元。刘庆军2017.4.27”。同日，原告另外书写50000元收条一张：“今收到石材款伍万元整￥50000元，建行62×××93刘庆军2017.4.27”。被告于2017年６月３日向原告工商银行62×××83账户转账30000元，2017年7月27日转账20000元。2020年5月15日原告诉至法院，要求被告给付剩余工程款37125元。 对于原告提交的证据一、《外墙干挂石材工程合同》一份及2020年6月16日工程量确定证明一份；证据三、2017年4月27日原告书写的两张收条照片复印件一张；证据四、诉讼财产保全责任保险保单保函一份，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。对原告提交的证据二、原告中国建设银行账户交易明细一张及中国工商银行账户交易明细一张，系银行出具的流水凭证，被告虽有异议，无证据反驳其证明效力，予以采信。被告提交的证据：转账记录一张，原告对其中中国工商银行打款凭条无异议，但是对被告手写内容有异议，故对中国工商银行打款凭条予以采信。 本院认为：原告刘庆军承揽被告工程，双方签订《外墙干挂石材工程合同》，该合同双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同履行义务。原告已经施工完毕，被告应给付原告工程款。 本案争议的焦点问题是原告2017年4月27日书写的50000元收条，被告是否实际付款。根据双方均认可的原告提交的收条原件照片，该收条注明了原告的中国建设银行账户，原告主张双方约定的付款方式是由被告向原告建行账户转款，打条后被告并未按约付款。被告抗辩是打条当日给付的现金，但并未提交证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因收条标注了原告建行账户，本院认为原告的陈述具有高度可能性，被告的抗辩不予采信。被告共计向原告付款270000元，应将剩余的37125元工程款给付原告。 综上所述，原告刘庆军要求被告徐建林给付工程款37125元的主张，证据充分，应予支持。原、被告其他之诉证，据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐建林于本判决生效后十日内给付原告刘庆军工程款37125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，保全申请费520元，共计983元，由被告徐建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇二〇年七月三日 书记员  梁 萍
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3768号 申请执行人：张艳，女，1982年7月7日生，户籍地贵州省册亨县。 被执行人：曹佑周，男，1982年11月29日生，住贵州省兴义市。 本院在执行张艳申请曹佑周（2020）黔2301执3768号借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月30日自愿达成执行和解协议： 一、由被执行人曹佑周自愿偿还申请执行人张艳借款本金100000元及借款利息33000元； 二、被执行人曹佑周自愿于2020年7月30日偿还张艳借款本金50000元（被执行人曹佑周已于2020年7月30日分别通过微信转账和银行转账支付给申请执行人张艳），余款50000元及利息33000元，共计83000元，被执行人曹佑周自愿定于2020年12月30日前付清； 三、其余利息、其他执行请求和迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃； 四、申请执行费1400元由被执行人曹佑周承担； 五、申请执行人张艳申请解除对被执行人曹佑周所有的强制执行措施。 本院认为，申请执行人张艳因与被执行人达成执行和解撤回强制执行申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3768号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 舒其琪 书 记 员 王永菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初521号原告：奈曼旗东明镇明丰农资经销处。经营者：杨晓东。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处的经营者杨晓东到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处诉称，2012年4月22日被告在原告处赊购化肥款15000元，并开具欠条，当时承诺每月按2%支付利息，于2012年年底付清本金及利息。到期后原告多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付原告欠款本金15000元，利息27450[15000元×0.02元×91.5个月（2012年4月22日至2019年12月12日）]元，合计42450元，并由被告承担诉讼费用。被告王某未作答辩。在庭审中原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处为证明其主张，提供借据一枚，证明被告于2012年4月22日在原告处赊欠化肥款15000元,约定利息为2%，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告王某对原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处的欠款15000元应当给付，并按约定支付利息27450元，合计42450元。被告王某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗东明镇明丰农资经销处欠款本息合计42450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费600元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年七月十四日书记员 高琪琪