安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初811号原告:黄效春,男,1972年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。被告:中建国际工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路**海恒大厦**,统一社会信用代码91340100149145267M。法定代表人:王晓光,该公司董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师（一般授权）。被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100149164863K。法定代表人：毛雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵明，男，该公司员工（一般授权）。被告：贺长泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告黄效春与被告中建国际工程有限公司（以下简称中建工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，中建工程公司申请追加合肥二建第三建筑工程有限公司（以下简称合肥二建三公司）、贺长泉为本案被告，本院依法允准，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄效春及其委托诉讼代理人葛圩，被告中建工程公司的委托诉讼代理人王珏及合肥二建三公司委托诉讼代理人邵明均到庭参加了诉讼，被告贺长泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄效春向本院提出诉讼请求：判令中建工程公司支付水电安装工程款264894.47元及逾期付款利息(自2016年元月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清时止，截止起诉之日为50859.74元)。事实与理由：2012年，其与中建工程公司(原名合肥市第二建筑安装总公司)达成口头协议,约定将滁州市定远路安置房4#楼、地、地下车库水电安装工程交由其施工议达成后其按约完成了施工项目,并于2016年元月30日进行了结算,工程款合计1578000元,扣除借支230000元、2016年2月6日支付600000元、2017年1月25日支付270000元及2018年2月15日支付213105.53元,尚欠工程款264894.47元，其多次催要无果。中建工程公司在庭审中辩称，其公司与黄效春未签订过任何书面合同，不存在案涉合同法律关系，黄效春要求其公司支付工程款没有事实和法律依据。1、其公司仅是案涉定远路安置房项目的总承包人，将项目整体交由下属子公司合肥二建三公司，合肥二建三公司又将其交给贺长泉实际施工，其公司没有参与实际施工；2、黄效春提供的证据均是贺长泉的个人签字行为，不能证明黄效春与其公司存在案涉合同关系，应当由贺长泉支付案涉款项。合肥二建三公司在庭审中辩称，其公司与贺长泉签订内部承包合同,将案涉工程交由贺长泉实际施工,与黄效春没有合同关系，其公司无垫付工程款义务；贺长泉在工程实施工程中所发生的的债权、债务均应由其个人承担，故黄效春的诉讼请求与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：中建工程公司系由合肥市第二建筑安装总公司变更而来；合肥二建三公司系由合肥市第二建筑安装总公司第三工程处变更而来，中建国际工程有限公司现系该公司唯一股东。2012年，合肥市第二建筑安装总公司中标承建滁州市定远路安置房工程（2#、4#号楼及A区地下车库），后合肥市第二建筑安装总公司又将该工程内部承包给其下属的合肥市第二建筑安装总公司第三工程处，合肥市第二建筑安装总公司第三工程处又以《工程内部承包合同》将其中4#号楼及A区地下车库分包给贺长泉施工,贺长泉将其中水电安装工程分包给黄效春施工。2016年1月30日的结算单载明：建设单位为定远路安置房4#号楼及地下车库项目部贺长泉，水电安装工程总造价157.8万元，贺长泉在负责人处签名，并加盖了“合肥市第二建筑安装总公司滁州市定远路安置房一标段工程项目资料专用章”。1740000元工程款明细为：1.4#水电结算价：1526048.37元，2.地下车库水电结算价：175931.94元，3.外雨水管（六道），扣除15%管理费后为1479000元，加上现场电工工资：99000元（4500元/月*22个月），合计157.8万元。经贺长泉以项目承包人申请，合肥二建三公司分别于2016年2月6日、次年1月25日支付60万元、支付27万元，其中黄效春出具的60万元收条载明：收到合肥市二建三处滁州市定远路安置费4#水电安装工程款60万元；2018年2月15日，中建工程公司支付黄效春213105.53元，汇款摘要为代合肥二建三公司支付定远路安置房项目，剩余工程款数额为264894.47元。诉讼过程中，黄效春表示不要求合肥二建三公司、贺长泉承担责任。本案的争议焦点：一、贺长泉与黄效春进行接受是否系履行职务行为；二、“合肥市第二建筑安装总公司滁州市定远路安置房一标段工程项目资料专用章”是否具有结算效力。一、关于贺长泉与黄效春进行接受是否系履行职务行为的问题。黄效春提供了定远路安置房4#号楼及A区地下车库竣工验收报告，其中验收组成员名单中载明贺长泉为合肥市第二建筑安装有限公司项目负责人，合肥二建三公司、中建工程公司均认为贺长泉并非公司员工，其行为不是职务行为，本院认为黄效春未能提供贺长泉的有关任命文件，同时验收报告中也载明了该项目的项目经理为王立新，在黄效春未能提供其他的证据的情况下，对黄效春主张贺长泉联系其施工，与其进行定远路安置房4#号楼及A区地下车库水电工程结算系职务行为，中建工程公司应支付剩余工程款及利息，本院不予支持。二、关于“合肥市第二建筑安装总公司滁州市定远路安置房一标段工程项目资料专用章”是否具有结算效力的问题。盖章系资料专用章，一般不具有结算功能，黄效春提供了工程联系单二份，认为中建工程公司对外使用了“合肥市第二建筑安装总公司滁州市定远路安置房一标段工程项目资料专用章”，其与黄效春的结算加盖了盖章应是该公司行为，但是黄效春未能提供上述而非工程联系单的来源，且在工程联系单上加盖资料专用章，也属于资料专用章正常用途，贺长泉虽为案涉工程的实际施工人，其在工程结算单上签字，但无法认定黄效春善意无过失的相信贺长泉有权代表中建工程公司进行工程结算。综上，因黄效春不要求其他二位被告合肥二建三公司、贺长泉承担责任，故本院对黄效春要求中建工程公司承担支付工程款及利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄效春的诉讼请求。案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告黄效春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇二〇年七月九日代理书记员  姚尚萍附件：所引用法条1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。