广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初202号 原告董强，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省。 委托代理人陶礼宁，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陆进沂，广东华商律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路**。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 第三人广西南宁强之杰进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区中越路**盛天华府**楼**。 法定代表人董强。 第三人黄杰，男，1989年11月8日出生，汉族，，住江苏省启东市 原告董强不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀市场监督局）工商行政登记一案，于2019年10月25日向本院递交起诉材料，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理本案，原告董强的委托代理人陶礼宁，被告青秀市场监督局的委托代理人李晓君、唐劲到庭参加诉讼。第三人广西南宁强之杰进出口贸易有限公司（以下简称强之杰公司）、黄杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理延长审理期限手续，现已审理终结。 原告董强诉称，2019年7月初，原告在履行上市公司“银宝山新”控股子公司“南通银宝山新科技有限公司法定代表人”职责时出现障碍，被告知有“个人设立公司及违法失信情况”。经查询，广西南宁有一“广西南宁强之杰进出口贸易有限公司”，该公司由被告于2015年10月22日登记设立，公司法定代表人(执行董事、经理)登记为董强，股东登记为董强、黄杰。原告未签署文件登记注册过该公司，更未授权他人设立该公司。原告于2019年7月24日向被告反映，告知曾遗失身份证(镇江市公安局京口分局于2015年9月8日已核发了新证件)的事实，第三人正是在原告遗失身份证不久取得的设立登记，系他人冒用原告身份证实施的公司设立行为，要求被告核对笔迹、调查核实并撤销广西南宁强之杰进出口贸易有限公司的设立登记。被告于2019年8月5日以《答复书》的形式告知原告寻求司法救济途径解决。原告认为，他人冒用原告名义设立公司并担任职务，系提交虚假材料取得公司登记，根据公司法第一百九十八条之规定，应当撤销公司登记。但被告又不行使行政职权撤销公司登记，此登记行为侵犯了原告的合法权益。因此诉请：1、判令撤销被告2015年10月22日作出的广西南宁强之杰进出口贸易有限公司设立登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据:证据1-电脑咨询单，证据2-第三人工商登记信息，以上证据1-2证明第三人的工商登记信息。证据3-来访登记表，证明原告曾向被告反映。证据4-答复书，证明被告不予处理。 被告青秀区市场监督局辩称，一、南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局依法有权受理强之杰公司的公司设立登记申请并准予登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定:“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第一款规定:“设区的市(地区)(地区政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记:(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；(二)国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”根据前述规定，原青秀区工商质监局作为南宁市青秀区工商行政管理部门，有权对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记。另根据《中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发的通知》(南青办发(2019）39号)的规定，原青秀区工商质监局的职责已划入被告。二、强之杰公司工商登记申请材料齐全且符合法定形式，原青秀区工商质监局依法准予登记符合法律规定。2015年10月21日，强之杰公司向原青秀区工商质监局申请工商登记，递交材料如下:1.《公司登记(备案)申请书》；2.强之杰公司章程；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.强之杰公司首次股东会决议;5.法定代表人身份证复印件;6.股东的身份证复印件;7.企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书;8.房屋租赁合同及附件。原青秀区工商质监局经审查，认为以上材料符合《中华人民共和国公司法》第二十三条及《工商总局等六部门关于贯彻落实的通知》(工商企注字(2015)121号)的规定，强之杰公司登记材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件。原青秀区工商质监局遂于2015年10月22日准予强之杰公司的设立登记，并于2015年10月27日向强之杰公司发放《营业执照》正、副本。三、原青秀区工商质监局核准强之杰公司登记符合法定程序。《企业登记程序规定》第十二条第二款规定:“企业登记机关对决定受理的登记申请，需要对申请材料核实的，应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”在本案中，原青秀区工商质监局于2015年10月21日受理强之杰公司设立登记申请，依法进行审查，并于2015年10月22日作出了《登记核准通知书》【(南)登记企核准字[2015]第45497号】准予设立登记，并未超出法定办理期限，程序合法。四、原青秀区工商质监局对强之杰公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定:“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”根据前述规定，公司申请设立登记的文件、资料的真实性应由申请人强之杰公司负责，原青秀区工商质监局对申请设立登记的材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有进行实质审查的法定职责。因此，原青秀区工商质监局对强之杰公司设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。综上所述，原青秀区工商质监局准予强之杰公司设立登记事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：证据1-中华人民共和国公司法，证据2-中华人民共和国公司登记管理条例，证据3-企业登记程序规定，证据4-工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知，证据5-中共南宁市青秀区委办公室南宁市青秀区人民政府办公室关于印发《南宁市青秀区市场监督管理局职能配置和人员编制规定》的通知（南青办发[2019]39号），以上证据1-5证明1.原青秀区工商质监局作为南宁市青秀区的工商行政管理部门，有权对公司设立登记申请进行审查，对符合规定的，予以核准登记；2.证明原青秀区工商质监局准予广西南宁强之杰进出口贸易有限公司设立登记申请适用法律正确，符合法定程序；3.证明原青秀区工商质监局的职责已划入被告。证据6-公司登记（备案）申请书，证据7-广西南宁强之杰进出口贸易有限公司章程，证据8-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据9-广西南宁强之杰进出口贸易有限公司首次股东会决议，证据10-法定代表人身份证复印件，证据11-股东身份证复印件，证据12-企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书（南）登记内名核字[2015]第41214号，证据13-房屋租赁合同及附件，以上证据6-13证明广西南宁强之杰进出口贸易有限公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，原青秀区工商质监局依申请作出准予广西南宁强之杰进出口贸易有限公司设立登记事实清楚、证据充分。证据14-收到材料凭据，证据15-企业登记证照颁发及归档记录表，证据16-登记核准通知书（南）登记企核准字[2015]第45497号，以上证据14-16证明原青秀区工商质监局核准广西南宁强之杰进出口贸易有限公司设立登记符合法定程序。 第三人强之杰公司、黄杰未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 本院委托广西科桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记材料中董强签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2020年7月8日作出《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2020]文鉴字第97号），鉴定意见为：送检2015年10月20日《公司登记(备案)申请书》、2015年10月20日《广西南宁强之杰进出口贸易有限公司章程》、2015年10月20日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“董强”的签名不是董强本人所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告向法庭提交的证据、依据以及《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2020]文鉴字第97号）来源合法有效，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年10月21日，案外人邓梅花持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向原南宁市青秀区工商行政管理局提交以下材料：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、强之杰公司章程；4、强之杰公司首次股东会决议；5、法定代表人身份证复印件；6、股东的身份证复印件；7、房屋租赁合同；8、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书等材料，向该局申请公司设立登记。该局于2015年10月22日决定对上述申请准予设立登记。原告认为本人没有向该局提交过公司申请，设立登记不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2019年2月，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人强之杰公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中董强的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年10月22日作出准许第三人广西南宁强之杰进出口贸易有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元，由第三人广西南宁强之杰进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。