山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1603号 原告：山东沃普农业装备科技有限公司，统一社会信用代码913709233104775418，住所地山东省泰安市东平县现代国际物流园区（彭集街道）。 法定代表人：宋有锋，总经理。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：李广前，男，1966年2月4日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。 原告山东沃普农业装备科技有限公司（以下简称山东沃普公司）与被告李广前买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沃普公司的委托诉讼代理人冯晓、被告李广前及其委托诉讼代理人石永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沃普公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠设备款45000元及违约金44500元（45元×30日×33月，按日息千分之一计算至欠款实际给付之日，现暂算至2020年3月28日）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日双方签订产品销售合同，被告购买热风炉两台，约定设备总金额为11.5万元。原告按约定时间向被告发货，被告收到设备后至今仍无故拖欠设备款4.5万元。后经多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李广前辩称，1.被告所购买的热风炉质量不合格，经数次维修后仍无法使用，因秋收季节需集中烘干玉米具有很大的季节性，故给被告造成了巨大的损失。根据相关法律规定，两次维修不合格后就应退货，在原告当年数次维修仍不能正常使用后，被告多次要求原告维修或者退货，原告置之不理，构成严重违约。根据合同法履行抗辩权之规定，被告不应支付剩余设备款。2.因原告违约，其要求支付违约金的请求不应予以支持。根据合同法解释二第29条规定，原告要求的违约金过高；退一步讲即使不高，被告也不应支付，因为原告违约造成无法实现合同目的。3.原、被告签订的合同，为原告事先拟定好的格式合同，只对被告的义务予以加重，限制了被告的权利，而对原告的义务和责任只字未提，并且原告生产的销售给被告的两台热风炉，有先天性的设计缺陷，基本属于三无产品，达不到通用的行业标准和产品用途，无法正常使用。4.被告方依据民事诉讼法解释，在法庭辩论终结前提起了反诉，贵院裁定不予合并审理，对此我们保留另行起诉的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.热风炉销售合同一份。证实案涉价款共计11.5万元，被告分批向原告支付货款，最后一批余款交付时间为2017年6月20日前，被告严重违反合同约定，至今仍有4.5万元未支付。2.不可撤销担保函一份。证实被告对购买机器的货款支付承担担保责任。3.中国人民银行小额支付系统专用凭证复印件一份。证实被告于2017年6月28日向原告账户打款2万元，加上2017年5月签订合同时交付的定金5万元，被告共计向原告支付货款7万元，尚欠4.5万元。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1真实性无异议。但该合同为格式合同，合同第11条“违约责任”全部为限制被告方条款；且合同第8条“保修及服务”条款中，明确约定产品保修期自交货之日起12个月并进行免费保修服务。在2017年5月23日原告交货后的当年秋天，该两台热风炉就不正常工作，经原告方多次维修后仍不能正常使用。故该两台热风炉应退货，原告返还已支付货款并赔偿被告方损失。该证据不能作为原告要求被告支付剩余货款和违约金的依据。2.对证据2的质证意见同证据1。3.对证据3无异议。 被告为反驳原告主张，提交以下证据：1.孙某签字捺印的证明一份。证明案涉两台热风炉质量严重不合格，无法正常使用，给被告造成巨大损失；被告多次联系原告维修，原告拒绝解决，原告需承担违约责任。2.热风炉照片两份。证明案涉两台热风炉存在严重质量问题，无法使用，一直存放在被告的仓库角落中。原告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1真实性有异议，不予认可。首先孙某本人并未到庭接受质询，对该份证明的真实性无法核实；其次其在证明中所阐述事实，均是听被告所说，并非其本人亲自所见。2.对证据2真实性无异议，但不能证实该两台热风炉存在质量问题，不能正常使用。 对当事人提交的上述证据，双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因涉及本案的焦点问题，下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2017年4月底，原告（供方）与被告（需方）签订《热风炉销售合同》一份。约定：第1条“合同标的”WP-5LH-90型号热风炉2台，价款总价11.5万元；第2条“质量要求”按国家标准或生产厂家的企业标准执行；第3条“产品发货条件及时间”供方收到需方支付的应付款项，2017年5月23日发货；……第6条“付款方式及期限”6.1付款方式2017年5月1日前付定金5万元，2017年5月23日前付安装、验收款1万元，2017年6月20日前付余款55000元；第7条“交货、安装、培训、交接验收”……7.9供方安装调试完成后，若需方不在《安装调试验收单》或《工程验收单》上签字或盖章不在前述期限内提出书面异议或使用产品的，视为该协议产品验收合格；第8条“保修及服务”8.1产品主机（不含易损件）保修期为自交货之日起12个月。在规定保修期及保修范围内，凭《热风炉三包凭证》和《安装调试验收单》进行免费保修服务（具体保修期限及内容见《热风炉三包凭证》）；……第11条“违约责任”11.1需方未按本合同约定按时足额付款的，每逾期一日，应向供方支付逾期金额千分之一的违约金等权利义务内容。同时，被告李广前签署《不可撤销担保函》作为前述合同附件。 上述合同签订后，原告于2017年4月29日收到被告汇款（定金）5万元，后依合同约定的2017年5月23日将买卖标的，即2台热风炉发货，并安装、调试，2017年6月28日收到被告汇款2万元。 本院认为，原、被告对双方间签订《热风炉销售合同》无异议，表明该合同系当事人真实意思表示，且具体约定的买卖双方权利义务内容不违反法律法规强制性规定；对合同签订后，当事双方分别依约履行的发货、交货、安装调试、投入使用、支付部分货款等事实亦无异议。故本院对合同效力及合同已履行事实予以确认。当事人争议的焦点问题：一是被告辩称诸事由是否成立；二是原告诉请是否予以支持。 焦点问题一。（一）关于被告以存在质量问题主张履行抗辩权。一是被告为反驳对方并证实案涉设备存在质量问题，提供的证据1，即孙某出具的证明一份。该证明属证人证言，因证明人未到庭接受审判人员和当事人的询问，且原告对此有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定“不得作为认定案件事实的根据”，故该证据无效；提供的证据2，即设备照片两张。该组照片反映的仅是物体的静观状态，且无他证佐证，故对其主张的存在质量问题缺乏证明力。由此，被告辩称的案涉设备存在质量问题证据不足。二是案涉销售合同明确约定的“保修期为自交货之日起12个月”以及保修期内、保修期满后不同的维修服务方式、方法等，具有并体现出了使用过程中出现质量问题的不确定性，不属于我国合同法第六十六条或六十七条规定的“当事人互负债务”情形，不能对抗明确约定付款期限的货款支付义务，不适用履行抗辩权。综上，被告主张的履行抗辩权不能成立。（二）关于违约金问题。原告主张的违约金44500元，是按照案涉销售合同中第11.1项约定内容及第6.1项付款方式计算得出的。被告认为违约金过高；即使不高，也不应支付，因为原告违约。本案中，原告提交的证据不能证实其除了逾期支付货款产生的利息损失之外存在其他损失。因此，应根据合同法第一百一十四条第二款规定，予以调减。（三）被告其他的辩称事由，在其提交的反诉状中均予以体现，因其提出的反诉请求已被本院裁定不予合并审理，被告在庭审中亦明确表明保留另行起诉的权利。故被告的其他辩称理由，本案不予涉及。 焦点问题二。（一）拖欠设备款。原告诉称并提供银行凭证证实已回收货款合计7万元；被告辩称已支付8万元，庭审中表明另外的1万元合同上有约定没有支付赁证。故本院认定被告已支付货款7万元，尚拖欠货款为4.5万元（11.5万元-7万元）。（二）违约金。依照前述阐释调减事由，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，并综合涉案合同的履行情况、当事人的诉辩等因素，本院决定以拖欠货款4.5万元为本金基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从合同约定的最后付款时间即2017年6月20日之次日起计算至实际支付之日。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李广前于本判决生效之日起十日内支付原告山东沃普农业装备科技有限公司拖欠设备款4.5万元及违约金（以4.5万元为基数，自2017年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，计算至2019年8月19日；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东沃普农业装备科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由原告山东沃普农业装备科技有限公司负担319元，被告李广前负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 惠