山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鑫，山西景宸律师事务所律师。被告：吕新科，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告吕新科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人王冲、李金鑫到庭参加了诉讼，被告吕新科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金167000元及利息47062.82元（该利息暂计算至2019年10月11日,包括正常利息、罚息、复利，以下同此，以上本息合计214062.82元）,以及自2019年10月12日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利;2.判令被告承担律师费5000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。事实与理由：原告于2015年推出了“浦发银行-点即贷”网络贷款业务。其特点为申请、审核、放款均通过网络在线操作。具体流程为借款人登录浦发网上金融超市，输入证件号/昵称/客户号、客户查询密码和验证码登录金融超市，点击“贷款”进入贷款页面点击“点即贷”图标中的“我要申请”，通过网页对原告以电子合同文本发出的要约进行点击确认，作出承诺的意思表示，《个人“点即贷”借款合同》成立并生效，然后合同双方按照合同约定履行义务。在网络贷款的申请过程中，原告通过借款人输入的身份信息以及向借款人名下的银行卡所绑定的手机号送验证码的方式确保合同相对人的唯一性。2016年8月24日，被告与原告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款壹拾陆万柒仟元整，借款期限为1年(自2016年8月24日起至2017年8月24日止)，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日。合同成立后，原告依约向被告开立的账户发放贷款壹拾陆万柒仟元整。合同成立初期，被告按照合同约定每月归还利息,2016年9月24日至2017年6月24日每月正常还息1029.14元(167000元×7.395%÷12=1029.1375元)，但自2017年7月24日起，被告开始出现违约，虽然在此之后被告也有还款行为，但并未归还全部借款。原告曾多次催要，但是被告迟迟不履行还款义务，给原告造成了巨大的损失。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。吕新科未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告吕新科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《贷款台账查询截屏》、《上海浦东发展银行股份有限公司太原分行关于贷款主体的说明》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、《山西增值税专用发票》、《收据存根》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告作为借款人通过网络在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额167000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2016年8月24日起至2017年8月24日；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为吕新科；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为24，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为吕新科；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司晋中开发区支行于2016年8月24日依约将贷款167000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金167000元、利息1911.17元、罚息、复利45151.65元。2020年5月19日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行共同向本院出具《上海浦东发展银行股份有限公司太原分行关于贷款主体的说明》：载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行（以下简称为“晋中分行”）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称为“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。晋中分行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托晋中分行统一发放，并进行贷后管理。网络贷款业务的贷款合同签订主体为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-银联商务天天富POS贷，浦发银行-通联宝POS贷，浦发银行-本行POS贷，浦发银行-浦银点贷，浦发银行-浦银点贷专享版，浦发银行-点即贷-弘昊点贷。2020年4月26日，原告与山西景宸律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《案件明细表》部分显示诉讼对象包括本案被告吕新科，该案律师代理费为4000元。本院认为，原、被告在线确认签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告吕新科发放贷款，被告吕新科未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，即11.0925%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金167000元、截至2019年10月11日的利息（含正常利息、罚息、复利）47062.82元及自2019年10月12日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕新科于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金167000元，并支付截至2019年10月11日的利息（含正常利息、罚息、复利）47062.82元以及从2019年10月12日起至借款本息还清之日止的罚息（以未还本金167000元为基数，按年利率11.0925%计算)及复利（以未还利息1911.17元为基数,按年利率11.0925%计算）；二、被告吕新科于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由被告吕新科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇二〇年七月二十日书记员 张 茜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。