河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5132号原告：陈益松，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省光山县。系被害人陈某之父。原告：廖彩红，女，1967年10月15日出生，汉族，住址同上。系被害人陈某之母。原告：陈桐鑫，男，2011年12月14日出生，汉族，住址同上。系被害人陈某之子。陈桐鑫临时监护人：陈益松、廖彩红。原告共同委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告共同委托代理人：李晓芳，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：易晓峰，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍所在地：光山县，现住信阳市羊山新区。委托代理人：易明坤，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍所在地：光山县，现住信阳市。代理权限：一般代理。原告陈益松、廖彩红、陈桐鑫诉被告易晓峰管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益松、廖彩红及原告共同委托代理人李晓芳、被告易晓峰及其委托代理人易明坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿陈某的死亡赔偿金等各项损失共计420462元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日中午12时30分左右，陈某前往马畈镇中寨村杨畈组被告易晓峰经营的鱼塘钓鱼，约13时30分左右，陈某在钓鱼中因渔具碰触上方的10千伏高压线而触电，经抢救无效死亡。陈某触电的高压线位置为马3线71-72号杆，线路穿越被告易晓峰经营的鱼塘。该鱼塘为马畈镇中寨村杨畈村民组集体所有，自2011年农历12月30日起由被告承包管理。被告在经营管理期间，疏于安全管理义务，对于穿越鱼塘上方的高压线路安全隐患放任不管，允许他人从事垂钓活动，应对陈某的死亡承担相应的赔偿责任。被告易晓峰辩称，受害人陈某出事死亡的水塘所有权属于马畈镇××村民组。答辩人出资修缮该水塘是因农业灌溉需要的公益善举，村民组出于回报，同意答辩人在塘内放养鱼类，塘中的鱼属答辩人个人合法财产，其对水塘的管理合情、合理、合法，无违规行为。该水塘从未有垂钓等经营性业务活动，水塘四周关键部位都围有围绳、围桩及《禁止垂钓》警示标识，受害人陈某出事前后，答辩人在信阳，并不知情，更不存在同意陈某在此垂钓。答辩人与受害人素未平生，无任何交际，受害人未经答辩人同意私自在该水塘垂钓属于偷窃行为，所以答辩人无行为过错。受害人陈某系触电身亡，并非溺水或者其他原因造成，其电力设施的所有权、使用权、管理权与答辩人无关。被答辩人于2019年3月已就该案有过起诉，当时把答辩人父亲易明柱列为第二被告，光山县人民法院（2019）豫1522民初323号判决书已经明确判决，判决第二条“驳回原告陈益松、廖彩红、陈桐鑫对易明柱的诉讼请求”，该判决系公安、法院等公权机关通过大量事实、取证等形成的合法判决，判决书第三页第一行至第三行作出的事实结论为“塘中的鱼属个人合法财产，陈某未经允许系偷钓行为，且在陈某垂钓的鱼塘边设置了防钓设施。答辩人的儿子也不应承担赔偿责任”已被原审法庭取证落实；（2019）豫1522民初323号判决书已经生效，三被答辩人并未提起上诉，而是时隔数月又在贵院将答辩人及家人轮番起诉，严重干扰答辩人及家人的正常生活，属恶意诉讼，浪费国家司法资源，法院不应予以受理。综上，答辩人在本案件中无违法、无过错、无过失，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：1、2018年10月14日13时至14时许，三原告亲属陈某在被告易晓峰承包的光山县马畈镇中寨村杨畈组池塘钓鱼，钓鱼渔具不慎触碰塘埂上的高压线，导致陈某瞬间触电身亡。2019年1月4日，三原告曾向本院以触电人身损害责任纠纷为由对光山县供电公司、易明柱（本案被告易晓峰的父亲）提起诉讼，2019年3月15日本院对该案审理终结，并依法作出（2019）豫1522民初323号民事判决书。判决内容如下：“一、被告国网河南省电力公司光山县供电公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈益松、廖彩红、陈桐鑫赔偿因陈某电击死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币82299.3元；二、驳回原告陈益松、廖彩红、陈桐鑫对易明柱的诉讼请求；三、驳回原告陈益松、廖彩红、陈桐鑫其他过高的诉讼请求。”从该判决书中可以看出：（1）三原告的亲属陈某于事发当日钓鱼的池塘系易明柱的儿子易晓峰与马畈镇中寨村杨畈组签订的协议建造并受益养鱼管理，认定三原告起诉易明柱属主体错误；（2）涉案鱼塘位于非居民区，根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，1KV-10KV配电线路的导线与地面或水面的最小距离，居民区为6.5米，非居民区为5.5米。在涉案××××段塘埂的北侧沿有一根竖长方体状的警示地桩，地桩的四周面上印有“国家电网”“禁止在高压线下钓鱼”“高压危险禁止钓鱼”等字样，在地桩的上方有三根高压线，高压线呈西北-东南走向，距离南塘埂地面高6.45米。三根高压线的南侧一根线上悬挂有鱼线，在塘埂的南侧斜坡草丛里发现一根鱼竿，鱼竿长6.3米。三原告亲属陈某作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线下垂钓存在的风险，但疏于自身安全注意义务，在有警示牌高压线下的鱼塘钓鱼，其自身行为是引发触电事故的直接原因，对事故发生过错程度较大。综合考虑高度危险作业侵权赔偿的法律规定，电力经营者和受害人对事故成因的原因，本院酌定光山县供电公司承担事故责任的10%。该判决书现已生效。三原告遂于（2019）豫1522民初323号民事诉讼后，以管理人责任纠纷为由对被告易晓峰提起诉讼。2、涉案鱼塘位于非居民区，被告易晓峰于2011年11月19日与光山县马畈镇中寨村杨畈组签订《造塘协议》后建造，光山县马畈镇中寨村杨畈组受益用水，易晓峰受益养鱼管理。易晓峰养鱼后，用竹竿和细绳绕鱼塘围一周，平时由其父亲易明柱看护鱼塘，有时易明柱对来鱼塘预约钓鱼的人按每斤10元收取费用。事发当日，三原告的亲属陈某系自行到被告鱼塘钓鱼，易明柱不知情，被告本人亦不知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，原告主张被告作为事发池塘的经营管理方，未尽安全保障义务，存在一定过错，应对陈某死亡承担50%的责任，即应赔偿因陈某触电死亡造成的经济损失420462元。但根据本院（2019）豫1522民初323号民事判决及本案庭审查明，被告承包涉案鱼塘后，用竹竿及细绳绕该鱼塘围一周，被告的该行为足以提示任何一个完全民事行为能力人，该鱼塘不可私自垂钓。而事发时，三原告亲属陈某置被告的提示而不顾，自行到被告承包的鱼塘钓鱼。再者其死亡的原因系因其携带的鱼竿触碰到了塘埂上的高压线导致其触电身亡，而不是因被告鱼塘自身设施存在问题导致其掉到鱼塘溺水死亡。故被告作为涉案鱼塘的管理者，对三原告亲属陈某的死亡没有过错，其行为对三原告亲属陈某的死亡不构成侵权，故其不应承担民事侵权责任。三原告亲属陈某作为完全民事行为能力人，疏于被告设置的围绳提示及光山县供电公司设置的“国家电网”“禁止在高压线下钓鱼”“高压危险禁止钓鱼”明显警示，导致事故发生，丧失了自己年轻的生命，更给家人造成无尽的痛苦，着实让人同情。但人死不能复生，希望三原告早日走出悲痛，尤其是原告陈益松、廖彩红更要振作起来，因为还有年幼的孙子陈桐鑫需要照顾，陈桐鑫不满10岁，却经历了父母离婚及丧父之痛，希望原告陈益松、廖彩红在以后的生活中照顾好彼此的同时，帮助陈桐鑫健康成长。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈益松、廖彩红、陈桐鑫对易晓峰的诉讼请求。案件受理费7606元由三原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  杨文俊人民陪审员  李 波二〇二〇年七月一日书 记 员  成自强