郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初254号原告陈马驹，男，汉族，1968年7月9日出生，住址郑州市经济技术开发区。委托代理人沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原中路**。法定代表人丁海燕，该大队大队长。委托代理人王鑫，该大队工作人员。委托代理人韩天鹏，该大队工作人员。原告陈马驹不服被告郑州市公安局交通警察支队第二大队（以下简称交警二大队）作出的编号为410102-1204230996号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院于2020年6月8日立案，并于2020年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈马驹委托代理人沈士朋，被告交警二大队的委托代理人王鑫、韩天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警二大队于2019年12月4日作出编号为410102-1204230996《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人陈马驹于2019年12月4日19时31分，在北三环实施违反禁令标志违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定予以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告陈马驹诉称，原告于2019年12月4日驾驶车牌号为豫Ａ×××**重型普通货车来郑州送货。按照导航行驶至北三环，被两名交警拦下。一名交警向原告索要驾驶证行驶证，原告积极配合，被告在未告知处罚依据、未交代复议诉讼权利的情况下，直接以“违反禁令标志指示”为由，对原告作出处罚决定。原告对此有异议，提出一直按照导航正常行驶，并没有看到周围禁行标志，并不知道此地是禁行区域，证上只剩3分，再扣就没法开车了。交警听后随即开出了一张《强制措施凭证》把原告驾驶证扣留，随后让原告开车离开了。被告作出的处罚决定主要事实不清、违反法定程序、明显不当，依法应予撤销。现诉至法院，请求1．撤销被告作出的编号为410102-1204230996号公安交通管理简易程序处罚决定书；2．诉讼费由被告承担。被告交警二大队辩称，一、2019年12月4日19时31分，陈马驹驾驶豫Ａ×××**重型栏板货车至郑州市北三环时，被二大队民警韩天鹏（警号：008776）以其违反禁令标志指示为依据，对其作出罚款100元记3分的简易程序处罚（处罚决定书编号：410102-1204230996），当事人陈马驹签字确认后民警当场送达。被告依据相关规定对其违法行为进行处罚，属于依法正确履行行政职能。且在履行职能的过程中，不存在依法可被撤销的情形。二、对原告陈马驹处罚的法律程序和依据1、违法依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。2、处罚依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（二）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的；三、依据郑环文［2018］198号《关于市区道路交通管理措施的通告》，陈马驹所驾驶的豫Ａ×××**重型栏板货车在市区通行应遵守以下规定：1、限制通行、禁止通行措施（二）京港澳高速以西、南绕城高速以北、西绕城高速-郑云高速以东、北四环以南区域内（以上道路均不含本路、区域内连霍高速不限行），总质量4.5吨以下且国四及以上排放标准的厢式货车每天6时至22时禁止驶入，其余各类载货汽车（纯电动轻型、微型货车除外）、挂车、牵引车、专项作业车、低速货车、三轮汽车、拖拉机全天24小时禁止驶入。因此，依据以上通告，陈马驹所驾驶的豫Ａ×××**重型栏板货车，在处罚的时间及路段，属于禁止通行的车辆。四、陈马驹作为2009年就领取驾驶证的驾驶员，郑州市限制通行、禁止通行措施应该是其具备的最基本常识。并且郑州市入市口有禁令标志。通过公安内网查询，陈马驹自2018年08月份以来，在郑州市辖区内就有12次交通违法行为被处罚，其中在郑州市市辖区就有6次因违反禁令标志指示行为被处罚，说明陈马驹不是第一次驾驶货车在郑州市辖区内行驶，郑州市哪些路段允许货车通行哪些路段不允许货车通行，陈马驹应该十分清楚，故其称不熟悉道路的理由不成立。综上所述，被告对原告陈马驹作出编号410102-1204230996《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，完全符合法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。经审理查明，《关于市区道路交通管理措施的通告》（郑环文［2018］198号）规定，为加强市区道路的交通安全管理，减少机动车排放污染，结合本市道路及交通流量的具体情况，根据《中华人民共和国交通安全法》第三十九条、《郑州市城市道路交通安全管理条例》第二十六条和《郑州市大气污染防治条例》第四十二条之规定，经研究，决定发布市区道路交通管理措施。现将有关事项通知如下：一、限制通行、禁止通行措施（二）京港澳高速以西、南绕城高速以北、西绕城高速-郑云高速以东、北四环以南区域内（以上道路均不含本路、区域内连霍高速不限行），总质量4.5吨以下且国四及以上排放标准的厢式货车每天6时至22时禁止驶入，其余各类载货汽车（纯电动轻型、微型货车除外）、挂车、牵引车、专项作业车、低速货车、三轮汽车、拖拉机全天24小时禁止驶入。确需在禁行区域和时间内通行的车辆（柴油车需达到国四及以上排放标准）经公安机关交通管理部门批准，办理通行证件，并按照指定时间和路线行驶。办理通行本通告自2018月11月21日起实施。2019年12月4日19时31分，原告陈马驹驾驶未办理通行证件的豫Ａ×××**重型货车至郑州市北三环时，被交警二大队执勤民警发现。经询问后，民警韩天鹏以违反禁令标志指示为由，适用简易程序对原告作出罚款100元，记3分的行政处罚决定，并制作410102-1204230996《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告，原告陈马驹签字确认。后原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有原告提交的行政处罚决定书，被告交警二大队提交执法视频、编号为410102-1204230996《公安交通管理简易程序处罚决定书》、陈马驹所驾机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、关于市区道路交通管理措施的通告、郑州市北三环周边禁行标志照片3张、民警韩天鹏警官证复印件等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，郑州市公安局交通警察支队第二大队相当于县级公安机关交通管理部门，有权对管辖区域内的交通安全行使管理职能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条规定，交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。同时，根据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（二）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。参照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。本案中，《关于市区道路交通管理措施的通告》明确规定了禁止通行的车辆种类、时间和路段，以及通告实施的时间，且已向社会公开。结合原告以往的违法记录及北三环路段的禁令标志，原告称其不知道北三环路段为禁行区域的理由不能成立。故原告驾驶重型货车在郑州市北三环道路上违反交通禁令标志通行的事实清楚。被告民警在发现原告的违法行为后，指出违法事实，听取了原告陈述和申辩，并适用简易程序对原告进行处罚。处罚决定书中载明了原告的违法事实和作出处罚的依据，原告也予以签字确认。故被告对原告作出罚款100元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被告对原告驾驶证记3分，也正确合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈马驹的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告陈马驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月九日法官助理马英武代理书记员  陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。