wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更961号罪犯陶永德，男，1981年4月7日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）文中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人陶永德犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人陶永德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）云高刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶永德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶永德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶永德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶永德减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月18日起至2039年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初270号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：许业盛，男，出生于1952年12月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 诉讼代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。 诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 被告人：牛春燕，女，出生于1975年2月4日，汉族,住四川省广元市利州区。 被告人：徐显明，男，出生于1974年3月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告人：胡磊，男，出生于1986年11月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 刑事附带民事诉讼被告人：徐某，男，出生于2004年4月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 自诉人暨附带民事诉讼原告人许业盛以被告人牛春燕、徐显明、胡磊犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2020年7月8日向本院提起自诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人许业盛以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人许业盛的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人许业盛撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 郭 雪 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 卢学晖 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 张蔓容 书 记 员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18975号原告：北京合生北方房地产开发有限公司。法定代表人：李长河。委托诉讼代理人：张丽红。被告：乐珍行投资管理（上海）有限公司。法定代表人：杨克非。原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称时为原告）与乐珍行投资管理（上海）有限公司（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的房屋租赁合同于2019年11月9日解除；2、判令被告支付拖欠的2019年10月1日至2019年11月9日的涉案房屋租金63162.99元，2019年10月1日至2019年11月9日的涉案房屋物业服务费10118.27元，并支付上述款项逾期付款违约金5088.16元（暂计算至2020年1月8日，应计算至被告支付完毕之日）；支付合同解约违约金169646.91元；支付2019年11月10日至2019年11月18日的涉案房屋占用使用费25639.10元，以上合计273655.44元；3、案件受理费由被告承担。起诉的事实与理由为：原告与被告于2019年5月23日签订了《租赁合同》，由被告承租原告位于北京市朝阳区广渠路X号朝阳合生财富广场X号房屋，面积211平方米，交付日2019年6月1日，租赁期限：2019年6月1日至2020年5月31日。《租赁合同》约定每一季度为一个支付期，每个支付期开始前15日，被告须向原告付清下一个支付期的租金、物业服务费等费用。原告于2019年6月1日将符合交付标准的房屋交付给原告使用。依据《租赁合同》，被告最迟应于2019年8月15日前付清2019年9月1日至2019年11月30日的租金、物业服务费，原告多次催缴，被告一直以“资金紧张，过几天就交”为由推诿。多次催缴无果后，原告遂于2019年11月8日向被告发送《解约函》，通知《租赁合同》于2019年11月9日解除，要求被告限期缴纳拖欠款项并于解除日腾退房屋恢复原状后交还被告。被告后于2019年11月18日将涉案房屋交还原告，其拖欠款项一直未交纳。现为维护原告的合法权利，故起诉至法院。被告经本院合法传唤通知后，未到庭参加诉讼亦未提交相关书面答辩意见。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与乙方被告于2019年5月23日签订了《租赁合同》，由被告承租原告位于北京市朝阳区广渠路X号朝阳合生财富广场六层X内X号房屋，涉案房屋租期为一年，房屋月租金为46420元（不含税金额），另约定相关物业服务费由乙方承担，双方约定如乙方逾期缴纳租金及其他应缴费用的，应按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；双方还约定在合同签订之日被告向原告一次性支付履约保证金款169646.91元；对于涉案房屋的合同违约解除事项，双方约定乙方逾期支付租金或其他应付费用连续超过三十日或累计超过四十五日的，甲方可书面通知乙方提前解除本合同，乙方所交租金、物业费、履约保证金均不予退还，另外乙方还应向甲方按届时一个月租金及一个月物业费之和的三倍支付违约金，若该违约金不足抵押甲方损失的，甲方有权追偿损失与违约金的差额部分；双方还约定如乙方逾期不交还该房屋，每逾期一日，乙方应按届时的日租金标准的两倍向甲方支付占用使用费。双方合同签订后，被告支付涉案履约保证金及相关租金等后，原告依约交付涉案房屋给被告使用。现因被告租赁期内违约未如期交纳相关租金等，原告于2019年11月8日向被告发送《解约函》，通知涉案《租赁合同》于2019年11月9日解除，并要求被告限期缴纳拖欠款项。现因原告多次向被告催讨涉案拖欠之款项未果故诉至法院，要求法院判令被告给付所拖欠租金63162.99元（以合同中约定月含税租金48741元合计）、物业服务费10118.27元（以月含税物业费7807.97元合计）及涉案其他诉求款项等。本院认为，本案原告与被告之间的房屋租赁合同为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方应当依协议约定内容履行义务。现原告以被告违反合同约定为由提起诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。现依据涉案事实及证据，查明被告违反双方合同之约定未依约如期给付涉案租金，已构成违约，故本院对原告要求解除涉案房屋租赁合同，以及要求被告给付所拖欠房屋租金63162.99元、物业服务费10118.27元之数额及给付逾期付款违约金的诉求予以支持，但对该逾期付款违约金酌定为5000元；对原告要求被告给付涉案房屋占用使用费25639.10元的诉求予以支持；对原告要求给付合同解约违约金169646.91的诉求，考量原告处有被告之涉案履约保证金169646.91元扣除，能够相应程度上弥补损失，若再按照原告诉求的依照合同约定按届时一个月租金及一个月物业费之和的三倍支付违约金略显严苛，本院综合考量后本着公平之原则酌定被告给付原告涉案合同解约违约金款为56549元；对原告涉案其他之诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告北京合生北方房地产开发有限公司与乐珍行投资管理（上海）有限公司之间的涉案房屋租赁合同于2019年11月9日解除；二、判令乐珍行投资管理（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京合生北方房地产开发有限公司涉案房屋之租金款63162.99元、物业服务费款10118.27元及逾期付款违约金5000元，以及涉案房屋的占用使用费款25639.10元，及涉案合同之解约违约金款56549元；三、驳回原告北京合生北方房地产开发有限公司涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由乐珍行投资管理（上海）有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 冯心彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：康翠良，男，1990年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金224249.44元、利息5039.11元、罚息424.45元、违约金6203.78元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7113.31元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月13日，被告尚欠本金224249.44元、利息5039.11元、罚息424.45元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康翠良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金224249.44元、利息5039.11元、罚息424.45元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告康翠良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6203.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由被告康翠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更901号罪犯黄凤玲，女，1976年4月5日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）昆刑三初字第324号刑事判决，以被告人黄凤玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄凤玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄凤玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄凤玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄凤玲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月26日起至2027年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  白婼娴
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初58号 原告：刘香玉，女，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系林日进之妻。 原告：林剑，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系林日进之子。 原告：林芳，女，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系林日进之女。 上列三原告的共同委托代理人：兰建伟，浙江元骏律师事务所律师。 被告：林雪初，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 林日进诉林雪初船员劳务合同纠纷一案，本院诉前调解无果，于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，林日进死亡，本院于2020年2月10日依法裁定本案中止诉讼，后根据林日进配偶刘香玉及其子女林剑、林芳提出的变更当事人及参加诉讼的申请，于2020年3月3日依法裁定准许刘香玉、林剑、林芳替代林日进作为本案原告参加诉讼。因被告林雪初下落不明，本院于2020年4月10日依法裁定本案转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘香玉、林剑、林芳及其共同委托代理人兰建伟到庭参加诉讼。被告林雪初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香玉、林剑、林芳向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付死者林日进的工资170450元。事实和理由：被告林雪初有一艘普通铁板船要经常出海。2015年3月间，被告要求林日进为其船上做杂务，包括在船上搬运货物、清扫垃圾等，并长期在海上跟船，约定月工资7000元。直至2018年1月22日，双方经过结算，被告还欠林日进工资16万元，并由被告亲笔出具欠条一张，证明欠款事实。此后，林日进继续在被告处务工。2018年10月10日，双方对2018年8月至10月林日进的工资（8000元/月）进行了结算，被告欠林日进工资10450元，并由被告亲笔出具欠条一张，证明欠款事实。以上被告拖欠林日进的工资总计170450元。林日进与其子林剑曾于2018年8月间一起到被告家中催讨，当时被告在家，表示没有钱，就拒绝支付。被告对上述欠款至今分文未付。特诉至法院。 被告林雪初未作答辩。 原告刘香玉、林剑、林芳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.三原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.欠条两张，证明被告拖欠林日进工资总计170450元的事实。 被告林雪初未提供证据材料。 本院经审查认为：原告所举证据材料，均有原件佐证，内容清晰，其中两张欠条原件尾部有被告签名或捺印，原告也已当庭作出必要解释说明，能够证明原告主张的相应待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃在庭审中质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林日进接受林雪初聘用在林雪初所属船舶上从事杂务。2018年1月22日，双方对林日进在船务工工资进行了结算，确认林雪初欠付林日进工资16万元，由林雪初亲笔出具欠条一张，承诺分三年付清，2018年下半年支付6万元，2019年下半年和2020年下半年各支付5万元。此后，林日进继续在林雪初所属船舶上务工。2018年10月10日，双方再次对林日进在船务工工资进行了结算，确认林雪初欠付林日进工资10450元，由林雪初亲笔出具欠条一张，证明欠款事实。后因林雪初始终未支付林日进上述工资款，纠纷成讼。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。林日进受被告聘用在其所属船舶上务工，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告作为雇主理当及时、足额支付林日进工资，经双方结算至今拖欠林日进船员工资合计170450元且无正当理由，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。本案中落款日期为2018年1月22日的欠条所载最后一期款项支付期限虽然尚未届满，但因被告对该欠条所载前两期款项未予支付，根据我国合同法第一百零八条规定，林日进有权就该欠条所载全部款项一并向被告主张相应债权。本案审理过程中林日进死亡，根据我国继承法第十条规定，刘香玉、林剑、林芳作为林日进的第一顺位继承人有权继承林日进对被告享有的上述民事权利，可以替代林日进作为本案原告继续行使其民事权利和诉讼权利，被告依法须向上述三原告承担相应的民事责任。 综上所述，三原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林雪初于本判决生效之日起十日内向原告刘香玉、林剑、林芳支付林日进船员工资170450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709元，公告费300元，由被告林雪初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 林 申 审 判 员 金 涛 人民陪审员 张 程 二〇二〇年七月三十日 代书 记员 潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （七）公民的其他合法财产。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桥梅，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人张桥梅因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张桥梅申请再审称：起诉被耽误并非出于张桥梅自身原因，张桥梅在确定房屋被强制拆除的责任主体后及时向法院递交起诉状，不存在懈怠行为，不应认定超过起诉期限。本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，为自行政行为作出之日起二十年。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，案涉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，案涉房屋于2013年12月被拆除，张桥梅提交的武汉市公安局武昌分局东亭派出所出具的《情况说明》显示，张桥梅于2017年5月29日就案涉房屋被拆除向警方报警，因此可以认定其至迟已于2017年5月29日知道案涉房屋被拆除的事实，其于2019年10月向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限，且其主张的耽误起诉期限的事由不属于法定事由。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于20年起诉期限的规定，适用前提是当事人不知道行政行为的内容，张桥梅至迟已于2017年5月29日知道案涉拆除行为，故不能适用20年起诉期限的规定。因此，二审法院驳回上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定，结论正确。张桥梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张桥梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张桥梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈小小
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1244号 申请保全人：任兴茂，男，1984年12月26日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831984××××××××。 被保全人：李学勤，男，1972年12月21日生，汉族，住寿光市关小学**胡同南数第****。公民身份证号码：3707231972××××××××。 被保全人：王军，男，1984年8月19日生，汉族，，住寿光市公民身份证号码：3707831984××××××××。 本院在审理申请保全人任兴茂诉被申请人李学勤、王军合伙协议纠纷一案中，申请保全人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4117号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李学勤、王军银行帐户存款200000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 静
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1542号 原告：卓婷，女，1969年8月13日出生，汉族，住霞浦县。 被告：吴裕平，男，1967年2月27日出生，汉族，住霞浦县。 被告：韩银云，女，1972年7月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告卓婷诉被告吴裕平、韩银云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓婷、被告吴裕平到庭参加诉讼。被告韩银云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卓婷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吴裕平、韩银云偿还卓婷借款本金92,537元，并按月利率2%支付自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息。庭审中变更诉讼请求为法院依法判令吴裕平、韩银云偿还卓婷借款本金25,300元，并按月利率2%支付自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：卓婷与吴裕平、韩银云系朋友关系。2018年10月24日，吴裕平、韩银云以需要资金周转为由，向卓婷借款100,000元，当日，卓婷通过银行向吴裕平福建省农村信用社账户转账支付100,000元。同时，吴裕平、韩银云向卓婷出具借条一张，该借条载明：“兹向卓婷借人民币壹拾万元正，月息3%（用于海参养殖），￥100,000元。借款人：吴裕平、韩银云”。吴裕平、韩银云借款后，经卓婷多次催讨，仅偿还本金7,463元，支付利息至2019年9月24日止。现尚欠借款本金92,537元及2019年9月25日起的利息未还。 吴裕平辩称，对卓婷起诉的借款事实没有异议，其与老婆韩银云确实有向卓婷借款100,000元及约定月利率3%；但其于2019年5月21日通过兴业银行转账40,000元、现金20,000元给卓婷是用于偿还该笔债务的，目前没有欠卓婷92,537元。 韩银云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩银云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。卓婷提交的借条及银行转账凭证，证据来源合法，能相互印证，且到庭当事人没有异议，本院予以采信。庭审中卓婷与吴裕平一致认可吴裕平于2019年5月21日通过兴业银行转账40,000元、现金20,000元给卓婷是用于偿还该笔债务的，该笔借款吴裕平、韩银云至今尚欠卓婷借款本金25,300元及2019年9月25日起的利息未还。 根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对事实认定如下： 2018年10月24日，卓婷通过银行向吴裕平福建省农村信用社账户转账支付100,000元。同日，吴裕平、韩银云向卓婷出具借条，该借条载明：“兹向卓婷借人民币壹拾万元正，月息3%（用于海参养殖），￥100,000元。借款人：吴裕平、韩银云”吴裕平、韩银云借款后陆续偿还借款本金43,430元，另于2019年5月21日通过兴业银行转账40,000元、现金20,000元偿还卓婷该笔债务，经结算吴裕平、韩银云至今尚欠卓婷该笔借款本金25,300元及2019年9月25日起的利息未还。 本院认为，吴裕平、韩银云向卓婷借款100,000元，约定月利率3%，至今尚欠借款本金25,300元及2019年9月25日起的利息未还，证据确实充分，事实存在，吴裕平、韩银云应予偿还，卓婷主张按月利率2%支付未支付的利息，不违反法律规定，应予支持；故卓婷要求吴裕平、韩银云偿还借款本金25,300元，并按月利率2%支付自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。韩银云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下： 吴裕平、韩银云应于本判决生效之日起十日内偿还卓婷借款本金25,300元；并按月利率2%支付自2019年9月25日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，减半收取280元，由吴裕平、韩银云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月十四日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2020）陕01民终7310号   上诉人（原审被告）：张圆林，男，1955年7月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张桂林，女，1958年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人张圆林因与被上诉人张桂林返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张圆林于2020年7月13日申请撤回上诉。   本院认为，张圆林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张圆林撤回上诉。   二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人张圆林负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹       二○二○年七月十四日     书记员  程    姣                  1
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2395号 原告：河北隆昌房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**汇隆大厦**。 法定代表人：郭昭辉，总经理。 委托代理人：张杰诺、王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被告：张向桦，女，1983年08月19日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：王继平，男，1968年04月13日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告河北隆昌房地产开发有限公司诉被告张向桦、王继平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北隆昌房地产开发有限公司（以下简称“隆昌公司”）委托代理人王春阳到庭参加诉讼，被告张向桦、王继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年4月9日，被告张向桦与原告签订《汇隆公馆认购协议书》，约定被告购买原告开发的汇隆公馆16层1602室，总价款263736元，付款方式为银行按揭，首付款为53736元。2014年9月3日，二被告作为借款人，原告作为保证人与中国建设银行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，被告借款本金为23万元，借款期限120个月。2018年11月开始，二被告拒不归还银行贷款。2018年9月11日、2019年5月20日，原告两次收到中国建设银行股份有限公司石家庄分行个人贷款中心发出的履行保证责任书，要求原告对二被告的拖欠贷款本息161507.11元的行为承担保证责任。2019年6月13日，原告向中国建设银行股份有限公司承担保证责任，代二被告偿还上述款项，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法对被告提起诉讼。请求判令被告张向桦向原告返还原告代其偿还的中国建设银行货款本息162210.30元；并按照年利率6%支付资金占用费811.05元(自2019年6月13日计算至2019年7月13日)及至实际履行日止资金占用费，被告王继平对上述款项承担连带还款责任。请求判令诉讼费由被告承担。 被告张向桦、王继平经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2011年2月26日原告隆昌公司与被告张向桦签订《商品房买卖合同》，合同约定被告张向桦向原告隆昌公司购买预售商品房，房屋位于石家庄市1602；付款方式为按揭贷款。 2014年9月3日，被告张向桦、王继平作为借款人与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称“建设银行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“《借款合同》”），合同约定：借款用途为购置位于石家庄市1602的房产；借款本金23万元；借款期限120个月，自2014年9月3日起至2024年9月3日止；贷款利率为基准利率上浮30%。 2013年2月19日，原告隆昌公司与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称“《保证合同》”），合同约定：保证方式为连带责任保证；无论建设银行是否拥有其他担保，隆昌公司的保证责任均不因此减免，建设银行可直接要求隆昌公司在其保证范围内承担连带保证责任。 2019年6月13日，隆昌公司向建设银行转款162210.3元。同日，建设银行出具个人贷款结清证明，被告张向桦与建设银行贷款结清。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。被告张向桦、王继平为向原告隆昌公司购买商品房，与建设银行签订《借款合同》，原告隆昌公司提供连带责任保证。原告隆昌公司与被告张向桦签订的《商品房买卖合同》，二被告与建设银行签订的《借款合同》，原告隆昌公司与建设银行签订的《保证合同》不违反法律法规等强制性规定，其内容合法有效，本院予以确认。二被告未能按时履行《借款合同》，原告隆昌公司按《保证合同》约定承担连带保证责任，代二被告清偿欠款，依法取得追偿权。故原告隆昌公司要求被告张向桦、王继平返还代偿款162210.3元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费，本院认为应以162210.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月13日起计算至2019年8月19日及以162210.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止为宜。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张向桦、王继平于判决生效之日起十日内返还原告河北隆昌房地产开发有限公司代偿款162210.3元及资金占用费（以162210.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月13日起计算至2019年8月19日及以162210.3元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  吴玉华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  高泽云
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保43号   申请人：王荃，男1986年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被申请人：富蕴县天创房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行王荃与富蕴县天创房地产开发有限责任公司保全一案中，申请人请求将被申请人富蕴县天创房地产开发有限责任公司在富蕴农村商业银行股份有限公司8231010001201100034862账户的1200000元存款予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人富蕴县天创房地产开发有限责任公司的银行存款1200000元整。   本裁定立即执行。   审  判  员   李 娜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   轩玉珍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执746号之十二申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被执行人：刘文涛，男，1985年10月25日生，汉族，住广西阳朔县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3926号民事判决书，向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人代偿款132858.12元及利息（以尚欠代偿款为基数按年利率24%从2018年12月20日支付至款项付清之日止），并承担案件受理费和公告费3702元、执行费1893元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人刘文涛名下有银行存款491.47元，本院已扣划到案；有桂Ｃ×××**号别克牌小型客车一辆，本院已裁定查封，但该车下落不明，未能实际扣押；此外被执行人名下无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、向被执行人户籍地村委会调查，被执行人在该村辖区无财产可供执行；四、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位491.47元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款491.47元外，被执行人刘文涛暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执746号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月十四日法官助理杨绍欢书记员贺星星
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2355号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：邓端发，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告邓端发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告邓端发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告邓端发偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金10928.4元，并支付利息607.98元，违约金1962.39元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月5日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2015年12月3日向被告邓端发发放类型为江西银行普卡，卡号为62×××46的信用卡，大额分期授信额度为60000元，信用额度为5000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2017年9月5日起未及时还款。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金10928.4元，并支付利息607.98元，违约金1962.39元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告邓端发未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告邓端发身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据，上述证据符合三性要求，被告邓端发经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2015年11月5日，被告邓端发向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：5000元大额分期授信额度：60000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行普卡 2、卡号：62×××46 3、授信上限：65000元 三、被告邓端发使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：10928.40元 2、利息：607.98元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓端发向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告邓端发在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告邓端发归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告在庭审中表示涉案利息已计算至2018年1月10日，此后利息不再产生，系原告自行处分权利。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系其自2017年1月1日之后计算而来，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告邓端发支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。 被告邓端发未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告邓端发在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金10928.40元，利息607.98元； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.47元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担19.55元，被告邓端发负担117.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金哲伦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈雪涛，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县大兴乡陈赵村陈赵209。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈雪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪涛支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金59,673.95元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息16,228.79元、费用21,979.53元(其中包括：违约金17,208.92元、预借现金分期手续费2,203.50元、账单分期手续费2,567.11元)；2.判令被告陈雪涛支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雪涛负担。事实和理由：被告陈雪涛自2012年9月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告陈雪涛截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币97,882.27元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雪涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈雪涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈雪涛自2012年9月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年7月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告陈雪涛实际拖欠信用卡欠款本金59,673.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈雪涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈雪涛以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈雪涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈雪涛经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈雪涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区嘉行公路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雪涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雪涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈雪涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈雪涛签收与否，均视为送达。现被告陈雪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金59,673.95元；二、被告陈雪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,673.95元为基数，自2015年7月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,123.53元，由被告陈雪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执116号 申请人：庾世力，男，1967年1月20日出生，壮族，住址广西武宣县。 被执行人：罗国武，男，1967年3月9日出生，壮族，住武宣县。 本院审理的申请人庾世力与被执行人罗国武借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初1185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗国武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庾世力于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人罗国武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即（1）向申请执行人庾世力归还借款本金100000元；（2）承担案件受理费3779元、执行费1400元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人罗国武的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人罗国武名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××思威牌车辆一辆，因该车不知所踪，本院未能实际扣押所以无法处置，本院已依法查封该车。除此之外未发现被执行人罗国武有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费并冻结其名下银行账户以及微信、支付宝账户。 本院认为，本案被执行人罗国武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庾世力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗国武新的财产线索，申请执行人庾世力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执116号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执731号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、林冠华： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人林冠华信用卡纠纷一案中，被执行人林冠华已履行完毕本案的债务及诉讼费用。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初652号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人钟金平，男，1973年7月13日出生于福建省福清市，畲族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因犯抢劫罪于1997年被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑后于2013年2月6日刑满释放，剥夺政治权利七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。 辩护人林宝国，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人钟金平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月17日21时许，被告人钟金平饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮燃油车行驶至福清市，被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人钟金平血样中乙醇含量为86.29ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交警大队车辆管理所查验，该无牌二轮燃油车具有机动车的属性。被告人钟金平到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人钟金平有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人钟金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林宝国对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人钟金平主动向本院预缴纳罚金三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人钟金平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人钟金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑 榕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更768号罪犯陈良川，女，1969年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）云28刑初330号刑事判决，以被告人陈良川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已履行人民币6200元）。宣判后，被告人陈良川不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）云刑终183号刑事判决，维持对上诉人陈良川的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈良川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈良川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈良川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈良川减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月4日起至2030年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初144号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人刘斌，男性，1974年8月15日生，汉族，住贵州省普安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被普安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月6日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月13日下午，被告人刘斌在自己家中独自一人饮酒后，于20时50分驾驶车牌为贵Ｅ×××××的力帆牌小型面包车上街购物行驶至普安县城××大道200米处时，被在该路段开展查缉的普安县公安局交警大队执勤民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘斌送检的血样（编码：ＰＯ1279283）中检出乙醇成分，含量为188.47ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，刘斌自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘斌在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现场查获照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血样封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、驾驶人信息查询结果单、被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控刘斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，刘斌归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚，同时具有悔罪表现，主动交纳罚金，符合宣告缓刑条件，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16541号原告：韩维忠，男，1980年8月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：高朝甫，男，1987年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告韩维忠（以下称原告）与被告高朝甫（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工程款23000元。事实和理由：2019年1月底，被告找到我为其在北京市朝阳区双桥东路某小吃城进行二次装修。经协商，工程承包方式为包工包料，总价款为38000元。开工日期为2019年2月15日，竣工日期为2019年2月30日。2019年3月初，我按照双方的约定全部完工，被告也已投入使用。但被告经我多次催促讨要后，仅支付了15000元，尚欠付我23000元工程款未付。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定如下事实：2019年2月，原告为被告承租的某商铺进行二次装修改造施工。被告于2019年3月1日出具欠条，称“今本人高朝甫欠韩维忠，乐家汇餐饮管理有限公司、乐汇优选超市装修款项23000元整（贰万叁仟圆整），定于2019年10月1号前归还欠款，特写此证明。”庭审中，原告为证明其与被告就上述工程存在施工关系，原告提交了其与被告的微信聊天记录以及乐汇优选超市店长的证人证言。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其与被告存在装饰装修合同关系，并提交了被告出具的欠条及双方的微信聊天记录，本院对于原告的主张予以采信。该《欠条》中记载了被告欠付工程款的金额及付款的期限，现未有证据显示被告已按时支付工程款，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高朝甫于本判决生效之日起七日内支付原告韩维忠工程款二万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告高朝甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元,由被告高朝甫负担（于本判决生效后七日内给付原告韩维忠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年七月二十三日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执973号庞占友、邹臣军、庞占荣：庞占友与邹臣军、庞占荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2020年7月28日将该款转付给庞占友。至此，庞占友向本院申请执行的（2019）黑0882民初3464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1171号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：袁军，男，1984年10月11日生，汉族，住寿光市。 被保全人：宋国华，女，1954年6月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：袁伟，女，1981年10月14日生，汉族，住寿光市。 被保全人：付振格，男，1982年3月25日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人袁军、宋国华、袁伟、付振格金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4034号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款550000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人袁军、宋国华、袁伟、付振格银行账户存款550000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 淼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南公司)因与被申请人上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南公司申请再审称，东湖公司拒绝向小区商务楼和地下车库提供物业服务，其提供东湖公司物业服务管理费资金收支情况及小区水电费缴费凭证等证据材料，均可证明商务楼和地下车库的物业服务与东湖公司无关，实际由案外人上海锦能物业管理有限公司提供物业服务，原审法院判决支付物业管理费属于适用法律错误；原审法院在东湖公司没有提供物业服务的情况下判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业费用，缺乏证据证明，应当按市场价格进行司法评估等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。东湖公司提交意见称，西南公司提交的证据并非新证据，亦不能证明西南公司可以不付这部分物业管理费，且之前生效判决对西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费已作出认定，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回西南公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，系争房屋所在的商务楼与上海市徐汇区明园世纪城小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，原审法院认定该商务楼与东湖公司提供的物业服务存在难以割裂的联系，应无不当。鉴于西南公司自行委托管理该商务楼部分，承担了部分物业管理义务，原审法院依据物业服务合同约定的人民币14元/平方米/月标准酌情判决西南公司按人民币9元/平方米/月的标准支付物业服务费，于法不悖，原审据此作出相应判决并无不当。西南公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，西南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3714号原告：昆明海雄商贸有限公司，住所昆明市官渡区小板桥镇晓东社区居委会雨龙村******商铺。法定代表人：赵现民。委托诉讼代理人：张笑菡、杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南邦立圣电力器材有限公司，住所云南省昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王金林。原告昆明海雄商贸有限公司诉被告云南邦立圣电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员苏燕于2020年7月23日公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人张笑菡到庭参加诉讼。被告云南邦立圣电力器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77,595.05元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7,759.51元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年3月起，被告向原告购买螺栓，原告按照被告的要求进行备货并出具《发货清单》，被告收到螺栓后在《发货清单》上签字确认，截止2015年6月，被告向原告采购货物共计77,595.05元。此后，原、被告双方于2015年6月21日进行结算，确认截止结算当天被告尚欠原告货款77,595.05元未支付。2015年6月24日，原告与被告签订《螺栓供销合同》，对双方之间的交易通过书面合同进一步明确，同时约定被告应按合同约定进行付款，逾期未付款的，应向原告支付逾期付款违约金。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、昆明海雄商贸有限公司发货清单；2、昆明海雄商贸有限公司来往对账函；3、《螺栓供销合同》；4、律师费发票。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告缺席无质证系自行放弃诉讼权利。对于原告提交的各项证据，与本案具有关联性，且有原件予以核对，本院均予以采证。根据原告提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告多次向原告购买螺栓。2015年6月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款77,595.05元。2015年6月24日，原告（供方）、被告（需方）双方补签了一份《螺栓供销合同》，约定：需方收到货物后90天内付清全款，供方开具17%全额增值税专用发票；需方应按合同约定付款，逾期未付款，应支付未付款项总价10%的违约金；违约一方需承担守约方支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费。上述合同后附合同附件清单1至7。合同附件清单记载的商品名称、规格型号、数量、单价及总价与此前原告向被告供货时形成的发货清单记载的一致。现原告以被告至今未向原告支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，根据本案证据能够认定被告尚欠原告货款77,595.05元，被告应履行付款义务，原告要求被告支付货款77,595.05元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金7,759.51元，因合同已有约定，有事实及法律依据，本院对该项诉请予以支持。对于原告主张的律师费5,000元，合同已有约定，且有证据证实，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南邦立圣电力器材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明海雄商贸有限公司支付货款77,595.05元；二、由被告云南邦立圣电力器材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明海雄商贸有限公司逾期付款违约金7,759.51元；三、由被告云南邦立圣电力器材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明海雄商贸有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,934元，由被告云南邦立圣电力器材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 何婧琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12155号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，该公司工作人员。被告：刘敏，女，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年七月三十日法官助理 田丽书 记 员 童婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4102号原告和风（大连）净霾系统管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人张秋兰，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第4653号关于第33373402号“马哈特MAHATsystem及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月7日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第33373402号“马哈特MAHATsystem及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第35类服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第11类商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16954352号“迈哈特Mahat”商标（简称引证商标一）在含义、外观等方面均有明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一指定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体、消费习惯等方面差异悬殊，不构成类似商品。三、引证商标一处于撤三程序中，状态极不稳定，恳请贵院暂缓审理本案审理，等待引证商标状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月7日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1106）：通风罩；空调用过滤器；空气干燥器；空气调节设备；空气过滤设备；空气调节装置；干燥装置和设备；气体净化装置；空气净化装置和机器；排气风扇；通风设备和装置（空气调节）；空气消毒器；润湿空气装置。二、引证商标一1.申请人：广州市吉田汽车用品有限公司。2.申请日期2015年5月15日。3.专用期限至2026年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1101；1103；1106-1107）：运载工具用灯；运载工具用照明装置；灯；汽车灯;运载工具用空调器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用商品和引证商标一核定使用商品不构成类似商品，并向法院提交了引证商标一商标流程和诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标指定使用的“通风罩；空调用过滤器；空气干燥器；空气调节设备；空气过滤设备；空气调节装置；干燥装置和设备；气体净化装置；空气净化装置和机器；排气风扇；通风设备和装置（空气调节）；空气消毒器；润湿空气装置”商品与引证商标一核定使用的“运载工具用空调器”商品同属于第1106组类似群第一部分，故诉争商标与引证商标一构成类似商品。诉争商标是由英文字母“MAHATsystem”、中文“马哈特”和图形构成，引证商标一是由英文字母“Mahat”和中文“迈哈特”构成，诉争商标英文部分与引证商标一英文部分完全相同，诉争商标中文部分与引证商标一的中文部分仅有一字之差，且呼叫相似，故诉争商标与引证商标一构成近似商标，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标一撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标一处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告和风（大连）净霾系统管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和风（大连）净霾系统管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4305号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张超，男，1975年6月20日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年七月三十日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40191号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵岩，男，1985年11月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子辽河街道延风社区。被告：梁爽，女，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告与被告赵岩、梁爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月22日的本金136089.62元、利息3000.39元、罚息534.6元、违约金3498.53元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告赵岩所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告赵岩（作为借款人）、梁爽（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额236800元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款5657.3元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.57333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告赵岩（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告赵岩购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月22日，二被告尚欠本金136089.62元、利息3000.39元、罚息534.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩、梁爽于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金136089.62元、利息3000.39元、罚息534.6元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵岩、梁爽于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3498.53元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赵岩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告赵岩、梁爽连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十七日书记员  肖 扬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1996号 惠州市合顺璟实业有限公司、李水芳： 申请执行人惠州市合顺璟实业有限公司与被执行人李水芳加工合同纠纷一案，申请执行标的共计93902.55元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人惠州市合顺璟实业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1322民特59号民事裁定书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1996号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2868号 原告:孙忠臣，男，1990年5月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所律师（实习）。 被告：孙国友，男，1980年11月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：李增天，男，1979年12月7日出生，汉族，住寿光市。 原告孙忠臣与被告孙国友、李增天买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠臣及其委托诉讼代理人李敬华、沈文亭，被告孙国友、李增天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙忠臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款32280元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月15日以来，原告向被告孙国友、李增天供应红南瓜，截止起诉日，两被告仍欠原告货款32280元，原告多次向两被告索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙国友、李增天辩称，我们不欠原告的货款；欠款数额我们不清楚；对利息不予认可；两被告之间不是合伙关系，对欠款事实不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙忠臣为证实其主张，依法提交了如下证据：证据一，原告于2020年7月11日与被告李增天的微信聊天记录两份，证明：截止2019年9月28日，被告尚欠原告货款32280元，原告一直向两被告催要货款，但两被告一直未支付原告货款；证据二，与李增天的电话录音记录一份，证明：被告李增天与孙国友系合伙关系，其对欠原告的债务承担连带还款责任；证据三，原告与被告孙国友的微信聊天记录一份，电话聊天记录两份，证明：两被告系合伙关系，两被告欠原告32280元的事实。 被告孙国友、李增天经质认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但对欠款事实不认可，对欠款数额不清楚。 本院认为，原告被告孙国友、李增天认为原告提交的证据无法证实欠款数额，但对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认可，对于能否达到原告的证明目的，本院将在下文予以分析。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：两被告合伙经营蔬菜生意，原告为其供应红南瓜，截止起诉时两被告共欠原告货款32280元未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告提交的微信聊天记录及电话聊天记录能够证实两被告合伙及欠款的事实，两被告虽对欠款的事实及数额不予认可，但未提交相反的证据证实其主张，对两被告的答辩意见，本院不予支持。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故涉案欠款应由两被告承担连带清偿责任。涉案欠款经原告催要后，被告未在合理的时间内偿还欠款，原告要求两被告偿还全部欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持，两被告应偿还货款32280元。原告要求两被告自起诉之日起支付欠款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙国友、李增天于本判决生效之日起十日内偿还原告货款32280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取304元，保全费343元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执74号华强方特(深圳)动漫有限公司（申请执行人）、内乡县城关镇富强文化用品店（被执行人）：华强方特(深圳)动漫有限公司与内乡县城关镇富强文化用品店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计6067.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位6067.75元。其中，本金5100元，迟延履行金967.75元。本院已于2020年7月14日将该款转付给华强方特(深圳)动漫有限公司代理律师杨晓楠。至此，华强方特(深圳)动漫有限公司向本院申请执行的（2018）豫13民初372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29财保8号   申请人：杜伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人：新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区阿塔公路7公里处3-11室。   法定代表人：王文良，该公司总经理。   被申请人：阿克苏顺天钢结构有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区塔北路创业新天地1-26号。   法定代表人：陈邦松，该公司总经理。   申请人杜伟因与被申请人新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司、阿克苏顺天钢结构有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司、阿克苏顺天钢结构有限责任公司1287902元的银行存款或相等价的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司保单号为1285419192020000008的保单保函为申请人提供担保。乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人杜伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司、阿克苏顺天钢结构有限责任公司的银行存款1287902元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。   案件申请费5000元，由申请人杜伟负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   石 岚   审  判  员   孙朝红   审  判  员   陈 康   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日   法 官 助 理   李克永   书  记  员   马 薇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3913号 原告：汪清北方水泥有限公司，住所为吉林省汪清县。 法定代表人：张传军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宝华，吉林华烁律师事务所律师。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司，住所为吉林省汪清县。 二被告共同委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告汪清北方水泥有限公司（以下简称北方水泥公司）与被告延边宏桥房地产开发有限公司（以下简称宏桥房地产公司）、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司（以下简称宏桥房地产汪清公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方水泥公司的委托诉讼代理人张宝华，被告宏桥房地产公司及宏桥房地产汪清公司的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北方水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令虹桥房地产公司及虹桥房地产汪清公司对延吉市人民法院（2018）吉2401民初7430号民事判决所确定的吉林宏桥建筑集团有限公司（以下简称宏桥建筑公司）、吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司（以下简称宏桥建筑汪清公司）应承担的全部债务以及费用承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由虹桥房地产公司及虹桥房地产汪清公司承担。事实与理由：因宏桥房地产公司、虹桥房地产汪清公司迟迟不支付货款，北方水泥公司于2018年向延吉市人民法院提起诉讼维权，经法院依法审理，作出延吉市人民法院（2018）吉2401民初7430号民事判决书。待判决生效后，依法申请强制执行。因宏桥建筑公司、宏桥建筑汪清公司名下暂无其他可供执行财产，宏桥房地产公司及宏桥房地产汪清公司向北方水泥公司出具承诺书，自愿为（2018）吉2401民初7430号民事判决所确定的宏桥建筑公司、宏桥建筑汪清公司所应承担的债务以及费用提供连带保证责任，并自愿提供名下财产共执行。但出具承诺书后，宏桥房地产公司及宏桥房地产汪清公司迟迟拖延，不提供名下财产，也不向北方水泥公司支付任何款项。为维护北方水泥公司的合法权益，故诉至法院。 宏桥房地产公司、宏桥房地产汪清分公司共同辩称，宏桥房地产公司、宏桥房地产汪清公司愿意承担保证责任，但是宏桥房地产公司、宏桥房地产汪清公司目前资金困难，无力承担，请求给予一定的期限。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，本院作出（2018）吉2401民初7430号民事判决书，判决：一、被告吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告汪清北方水泥有限公司货款X元及逾期利息（月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月1日起计算至付清之日止）；二、被告吉林宏桥建筑集团有限公司对被告吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司上述债务承担补充清偿责任。 2020年1月21日，虹桥房地产公司与虹桥房地产汪清公司出具一份承诺书，内容为：汪清北方水泥有限公司诉宏桥建筑公司、宏桥建筑汪清公司买卖合同纠纷执行一案，经延吉市人民法院审理作出（2018）吉2401民初7430号民事判决书，现因宏桥集团公司履行偿还义务确有困难，宏桥房地产公司、宏桥房地产汪清公司承诺为本案中判决书所确定的被执行人虹桥建筑公司、虹桥建筑汪清公司的全部债务及费用承担连带保证责任，并自愿提供名下财产线索，供法院强制执行，用于清偿（2018）吉2401民初7430号民事判决书中判决的被告所应承担债务以及费用。提供虹桥房地产公司汪清公司所有的坐落于吉林省汪清镇新安路XXX-X-X号、建筑面积为210.97平方米、不动产证号为吉（2019）汪清县不动产权第0001831号的房屋，并确保该房屋无其他抵押及债权。 本院认为，宏桥房地产公司与虹桥房地产汪清公司向北方水泥公司出具承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，北方水泥公司有权要求宏桥房地产公司与虹桥房地产汪清公司对宏桥建筑公司及虹桥建筑汪清公司在（2018）吉2401民初7430号民事判决中应承担的债务及费用承担连带保证责任，因宏桥房地产公司与虹桥房地产汪清公司亦同意承担连带担保责任，故对北方水泥公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告延边宏桥房地产开发有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司对吉林宏桥建筑集团有限公司汪清分公司、吉林宏桥建筑集团有限公司应支付给原告汪清北方水泥有限公司的货款X元及逾期利息（月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月1日起计算至付清之日止）以及费用X元[（2018）吉2401民初7430号案件受理费]承担连带保证责任。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告延边宏桥房地产开发有限公司、延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  金丽娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1709号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏文静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董长民，男，1968年6月7日出生，汉族，河南省确山县。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心法律援助律师。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人董长民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人晏文静、被上诉人董长民的委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案车辆维修金额过高，部分零部件达不到更换标准按更换处理错误。一审认定事实不清，适用法律错误，申请对涉案车辆损失重新鉴定。董长民辩称：车辆维修是在上诉人同意下进行，有维修清单、明细相印证，不存在维修金额过高或更换零件不适当的现象。上诉人在一审放弃申请鉴定的，未递交鉴定申请，二审申请重新鉴定不符合法律规定。综上，请求维持原判。董长民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿垫付的车辆维修费、施救费共计83600元。一审法院认定事实，2019年12月5日2时45分左右，李红超驾驶豫Ｑ×××**（豫QE7**）号重型半挂牵引车沿确山县东绕城路由南向北行驶时，与前方同向高辉驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫Q28**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故后经确山县公安局交警大队作出第2228号道路交通事故认定书，认定李红超负事故的全部责任。李红超驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**型自卸货车实际所有人是董长民，车辆挂靠在西平县同达物流有限公司,该车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险、限额为191800元的车辆损失险且不计免赔。本次事故造成豫Ｑ豫Ｑ×××**型自卸货车受损后，原告在确山××××九州汽车修理厂维修，原告为此支付了修理费81100元，为豫Ｑ豫Ｑ×××**型自卸货车垫付了施救费2500元。一审法院认为，董长民的车辆挂靠在西平县同达物流有限公司，以其名义在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，西平县同达物流有限公司按照规定交付了保险费，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应按照合同约定承担保险责任。西平县同达物流有限公司已经书面同意由实际车主董长民索赔，董长民提起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，该院确定董长民的经济损失为：1、车辆维修费81100元；2、施救费2500元。共计83600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，一审判决：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董长民车辆维修费81100元、施救费2500元，共计83600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费945元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董长民所有的车辆发生交通事故，致该车辆受损，因该车辆在上诉人处投保有车辆损失险，故上诉人应对董长民的车辆损失承担保险理赔责任。关于维修费、施救费和重新鉴定问题。董长民在一审提供维修清单及维修发票，足以证明维修费用的真实性和合理性，上诉人在一审提出异议，但未申请评估，视为其放弃鉴定的权利，二审申请重新鉴定不予准许。一审适用法律正确，处理正确，应予维持。综上，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月六日书记员  袁 野
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4863号 申请执行人凌艳青，女，1989年10月21出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西宝汇建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路**东盟商务区韩国园区**楼**。 法定代表人：徐泽平。 本院在执行凌艳青与广西宝汇建筑劳务分包有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西宝汇建筑劳务分包有限公司名下银行账户存款73906元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  欧 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执2014号   申请执行人：高桂兰，女，1965年6月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：马俊杰，男，1967年1月11日出生，回族，现下落不明。   申请执行人高桂兰与被执行人马俊杰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）新0109民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人马俊杰在银行和其他金融机构帐户存款50066.12元（其中案款49425.12元、执行费641元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   邓 伟   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   程婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初577号原告：杨睿智，男，1984年2月20日出生，侗族，身份证住址：湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市翔翔宇科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路**厂房A301，统一社会信用代码：×××311。法定代表人：何鸿滨，总经理。被告：何鸿滨，男，1993年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告杨睿智与被告深圳市翔翔宇科技有限公司、何鸿滨侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143043××××.1）一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨睿智于2020年7月7日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担。原告杨睿智向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年七月二十八日书记员 林惠英（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23067号原告：李彦飞，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县五公镇北张保村**。委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京云韬律师事务所实习律师。被告：钟宇超，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告李彦飞与被告钟宇超买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李彦飞的委托诉讼代理人李娜娜、王淼到庭参加了诉讼，被告钟宇超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李彦飞起诉称：1．判令钟宇超支付订货合同欠款71260元；2、判令钟宇超支付利息（以71260元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3．判令钟宇超支付律师费10000元。事实与理由：2017年5月至2018年5月，李彦飞于北京市朝阳区来广营家居建材城（现已拆除）从事建材装饰材料经营。2017年7月，李彦飞与钟宇超签订了《玉兰墙纸产品订货单》，约定钟宇超从李彦飞出采购商品，合计金额为101260元。李彦飞收取钟宇超定金3万元。后李彦飞按照钟宇超指示交付了货物。2018年11月1日，钟宇超确认货物验收完毕后，于订货单备注栏处注明“尾款71260元未结清，于2018年11月30日前付清”，并签字确认。后李彦飞多次催要无果，故诉至法院。被告钟宇超未到庭，未答辩。本院经审理查明:《玉兰墙纸产品订货单》载明：供货方为玉兰墙纸，手机为153XXXX****/189XXXX****/138XXXX****，地址为北京市朝阳区来广营家具建材城A2-001，产品明细包括地毯、网络地板、支架、防静电、龙骨，金额合计工委101260元，已收定金30000元，余款71260元。需方为XX村互联网中心。备注说明中载明“尾款71260元未结清，于2018年11月30日前付清”。《玉兰墙纸产品订货单》下方备注栏的空白处，有钟宇超于2018年11月1日签字确认的内容：验收时间为9月30日，已验收完毕，尾款71260元，送货数量与货品单价已由现场负责人张某1、张某2确认。庭审中，李彦飞称北京市朝阳区来广营家具建材城A2-001是由其实际经营的；XX村互联网中心是实际需求方，钟宇超采购涉案产品后，李彦飞按照钟宇超的指示将产品送至XX村互联网中心；李彦飞认为其主张律师费没有依据。另查，138XXXX****系李彦飞实名认证的手机号。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：李彦飞主张北京市朝阳区来广营家具建材城A2-001是由其实际经营的，XX村互联网中心是涉案商品的实际需求方，钟宇超采购涉案产品后，李彦飞按照钟宇超的指示将产品送至XX村互联网中心，结合《玉兰墙纸产品订货单》上载明的供货方电话138XX****XX系李彦飞实名认证，钟宇超在其上签字确认尾款金额等事实，李彦飞提交的证据及其当庭陈述相互印证，根据民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院有理由相信李彦飞与钟宇超系本案买卖合同相对方。现钟宇超已确认商品验收完毕，李彦飞的合同义务已履行，其有权向钟宇超主张相应货款。钟宇超在《玉兰墙纸产品订货单》中确认尾款71260元未结清，于2018年11月30日付清，但钟宇超并未举证证明该笔尾款已支付，钟宇超的逾期付款行为构成违约，故李彦飞要求钟宇超支付尚欠货款71260元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，李彦飞主张之利息计算标准及起算时间，不违反法律规定，本院予以确认。李彦飞自认其主张律师费10000元并无依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告钟宇超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宇超于本判决生效之日起七日内向原告李彦飞支付合同欠款71260元；二、被告钟宇超于本判决生效之日起七日内向原告李彦飞支付利息（以71260元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告李彦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告李彦飞负担50元（已交纳），被告钟宇超负担1782元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告钟宇超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月三十日书记员  李 然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜启静，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍地山东省郯城县胜利乡沂河路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杜启静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杜启静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜启静支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金54,770.81元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息10,493.95元、费用18,115.45元(其中包括：违约金13,381.96元、账单分期手续费4,733.49元)；2.判令被告杜启静支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜启静负担。事实和理由：被告杜启静自2012年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为56,000元。被告杜启静截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币83,380.21元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜启静未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杜启静未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杜启静自2012年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年2月10日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告杜启静实际拖欠信用卡欠款本金54,770.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杜启静如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杜启静以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杜启静如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杜启静经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜启静在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪闵路名都莘城25#804号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜启静在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜启静借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜启静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜启静签收与否，均视为送达。现被告杜启静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜启静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金54,770.81元；二、被告杜启静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,770.81元为基数，自2019年2月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942.25元，由被告杜启静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。