福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3357号 原告：晋江市陈埭镇和泰复合厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇西坂村招综东路**，统一社会信用代码92350582MA331BY236。 经营者：郭伟强，男，1992年1月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江廷昊进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村和平北路金富大厦**，统一社会信用代码91350582MA2YKTAR4R。 法定代表人：梅挺。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：丁金波，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告晋江市陈埭镇和泰复合厂（以下简称和泰复合厂）诉被告晋江廷昊进出口贸易有限公司（以下简称廷昊公司）、丁金波承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告廷昊公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告丁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和泰复合厂向本院提出诉讼请求：判令被告廷昊公司、丁金波立即支付原告款项人民币76193.8元及逾期付款的资金占用利息(以76193.8元为基数，从起诉之日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年7月份至10月份期间，原告承揽被告廷昊公司、丁金波的鞋材复合加工。其中两被告尚欠10月份款项共计76193.8元。经原告多次向被告催讨欠款，被告却不予理睬，拒不支付。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告廷昊公司辩称：确认原告与被告有过交易，但是原告所提供的货物与约定的质量不符，在被告将原告所加工过的鞋子发往客户后，客户反映鞋子质量非常差，客户要求索赔。被告对该鞋子予以重做，被告损失达30多万元，被告保留追究原告的责任。另外，原告让被告丁金波所签署的销售单存在大量重复单，且价格与约定的价格不相符合，是超高价格，故原告所主张的欠款是没有事实依据的，且原告应当赔偿被告的相应损失。 被告丁金波辩称，其是仓管，只管数量，不管单价，原告主张的款项76193.8元不在其职责范围之内。原告要求被告丁金波一并支付欠款76193.8元和利息损失，因其只是打工的，也不清楚单价，其不同意原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告和泰复合厂向本院提供并陈述了下列证据材料：A1.企业信息登记情况、人口信息查询表，用以证明两被告的诉讼主体资格；A2.订购合同1份、报价单1份、销售单29份，用以证明两被告尚欠原告2019年10月份的货款76193.8元的事实。 被告廷昊公司质证认为，对证据A1的真实性、合法性、关联性没有意见。对证据A2的订购合同、报价单的真实性、合法性、关联性没有意见，确认其法定代表人在上面的签名；但是对销售单的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能证明原告所要证明的内容。比如日期为2019年10月28日的销售单，其中“单号”为5076501的“小眼网布+3厘EVA”，单位是㎡，数量是17，单价是5.7元，金额是96.90元，而订购合同中双方确认的EVA的单价是1.5元，并不是5.7元,5.7元和1.5元相差很多倍，且金额也不符，销售单中所有的单价均与订购合同中的单价不符，故被告廷昊公司对销售单的真实性、合法性、关联性均有意见。虽然丁金波在销售单上签字，但其只是对销售单的数量进行确认。关于原告所加工的产品经被告发往客户后，质量完全不符合要求，导致客户要求退货，造成了被告的经济损失。 被告丁金波质证认为，对证据A1没有意见。对于证据A2的订购合同，其没有看过订购合同，对此不清楚；报价单不在其职责范围之内，其是只管数量的；销售单上的数量是其签的字；被告廷昊公司所提到的金额、单价，不在其职责之内，其职责是确认数量。 在审理过程中，被告廷昊公司向本院提供并陈述了下列证据材料：B1.领口里、照片，用以证明原告所提供的货物不符合质量要求。 原告和泰复合厂质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实被告廷昊公司所提供的产品系原告生产的，订购合同也是约定先打样，再大货试做的，且所有的销售单均明确货物送达后若有质量问题的应在3日内提出，而被告廷昊公司至今也未提起诉讼，也未向原告提出异议，也未提供相应的证据证实质量存在问题，故被告廷昊公司应承担举证不利的法律后果。 被告丁金波质证认为，没有意见。 在审理过程中，被告丁金波未提供证据材料。 本院认为，原告提供的证据A1体现了当事人的身份情况，符合法律规定，且经被告质证无异议，故本院对其证明效力予以确认。证据A2的订购合同、报价单体现了相关签名予以确认，经被告廷昊公司质证无异议，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实具有关联性，可作为认定相应案件事实的依据。关于当事人举证的其他证据材料，本院将围绕当事人讼争的相关问题一并予以相应的分析。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：原告在2019年10月份接受被告廷昊公司的委托进行鞋材的复合加工，由被告丁金波在原告该月的29份销售单上进行签收。对此，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：1.原告就本案该29份销售单所提出的被告方尚欠原告承揽报酬76193.8元的主张，是否成立？2.被告丁金波在本案中是否应承担相应的承揽报酬及利息损失的清偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 关于原告就本案该29份销售单所提出的被告方尚欠原告承揽报酬76193.8元的主张是否成立的问题。 原告和泰复合厂主张：1.在原告起诉被告廷昊公司、马光祥的另一案[案号：(2020)闽0582民初7号]中，也是根据被告廷昊公司的员工马光祥所签的销售单，与本案的情况一致，但被告廷昊公司并未在该案中对销售单的金额、数量提出异议，故原告认为本案该29份销售单可以作为本案款项的确认依据。2.在庭审中，本案两被告共同确认被告丁金波签署相关销售单是履行职务的行为，且签署至今被告廷昊公司并未曾就金额、数量、单价提出书面异议，而是在庭审中仅凭片面之词且未提供相应证据，故应该承担不利的后果。3.被告廷昊公司一直推诿称是原告生产的质量问题，但未提供相应的证据，应不予采纳。4.关于被告廷昊公司所询问的，销售单中的单价及金额是怎么确定的？原告是根据订购合同、报价单而定的，有些是被告遗漏了。原告是按合同中已改过的较低金额主张相关单价的，改过的是被告改的，原告的主张和另案中有关9月份的销售单的意见是一致的。例如，2019年10月28日的销售单上的“小眼网布+3厘EVA”，小眼网布是被告提供的，“3厘EVA”的“3厘”的组成是指3厘×1㎡/厘，证据A2的报价单也有体现计算单位为㎡/厘，“厘”字并非多写的，若按被告廷昊公司的说法，前面多写“厘”字岂不是多此一举。加工是要加胶水进去的，也经过被告丁金波的确认且符合行业规定的标准，该价格包含了胶水，都是用强力胶按1.2元计算，结合EVA单价1.5元，则“小眼网布+3厘EVA”的单价合计为3×1.5+1.2=5.7元。该份销售单上是没有写上“胶水”二字，是因为按照行业惯例，“胶水”不用写在上面。被告廷昊公司让人取货时，原告交付的是成品，会让丁金波、马光祥确认金额和数量后签字。被告廷昊公司的员工即被告丁金波作为公司的代理人进行了确认，原告认为销售单可以作为本案金额的确认依据。如果认定差额部分不属于被告廷昊公司应支付的，则应由签字确认的被告丁金波进行支付。不能仅凭被告丁金波说其只是确认数量、不确认金额的一句话而一概推脱，被告丁金波作为一个完全民事行为能力人，应对自己的签字行为负责。5.被告企图逃避责任，原告认为应该实事求是，从被告廷昊公司收到这些销售单至今，被告廷昊公司并未提供书面证据以提出异议，也未举证证明作为其代理人的被告丁金波不具备确认单价权限的相关证据。原告认为，根据证据高度盖然性原则，且另案中被告廷昊公司也未否认类似销售单的情况，原告在本案中将该销售单作为主张诉求的依据，合情合法合理，应得到支持。而被告廷昊公司、丁金波一直否认相关单价的事实，仅凭单方的片面之词，并未提供相应的反驳证据，请求法院不予采纳。 被告廷昊公司主张：1.销售单是由原告单方面自行制作的，被告丁金波是被告廷昊公司的员工，该29份销售单都是被告丁金波签字的，但被告丁金波系仓管，只是核对数量。该销售单并不是最终的对账结算单，不能仅凭原告的销售单来认定货物的加工费。原告和被告廷昊公司确认的订购合同及报价单，已经明确了具体的单价，而原告自行制作的销售单中的价格超高，与双方约定的金额不符。被告廷昊公司的财务人员计算数量时所依据的是仓管核对的数量，而单价是根据合同约定的单价来作为依据，财务人员曾说过存在价格不对的问题。被告廷昊公司只认可合同上的单价，上面有的东西才支付，而对销售单上的单价金额是不认可的。2.双方约定规格的单位是㎡，订购合同、报价单上规格的单位都是㎡，销售单中的单位也是㎡。例如，2019年10月28日销售单上的“小眼网布+3厘EVA”，单价是1.5元，被告廷昊公司只付EVA的钱，则总金额是单价1.5元×数量17，故被告尚欠原告的款项并非原告所主张的金额。3.在签收以后，被告廷昊公司要将该材料发到国外，基于信任，质量没办法对，而在发过去越南后，要做鞋子时才发现问题。被告廷昊公司虽然没有在3日内提出质量问题，但原告做事没有按照原则。由于原告提供的货物不符合约定，导致被告的损失，被告保留追究其责任的权利。 被告丁金波主张，其只是员工，仓管只核对数量，并不核对单价，金额也不在其职责范围之内，其不会承担付款责任的。原告交付给被告廷昊公司的是加工好的成品，是已粘合在一起且打包好的，外面已贴标并标明数量是多少。被告丁金波表示，其核对复合包好的产品，并没有打开看，其只确认型号、名称、颜色、数量，从未签过原告所说的确认金额的签字。关于单据上列明的单价金额和合计金额，其对单价并不清楚，需由原告拿订单去找财务核对。 本院认为，对于原告提供的证据A2的销售单，两被告均认可落款处系由被告丁金波签字的，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实具有关联性，可作为认定相应案件事实的依据。根据证据A2订购合同记载的内容“四、付款方式：月结30天，每月25号付之前总货款百分之七十！五、乙方在提货后，应先打样、及大货试做。如有异议7日内提出书面异议，否则视为无异议产品，甲方不接受投诉及索赔”，以及证据A2的销售单记载的内容“1.货物送达后如有质量问题，请在3天内提出。2.货物经裁断后本公司不接受投诉或索赔”，体现了双方对付款期限和检验期间的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”和第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，定作人应在检验期间内将加工的工作成果不符合约定的情形通知承揽人。在本案中，虽然被告廷昊公司主张原告所提供的货物与约定的质量要求不符，并提供了证据B1，但原告对被告廷昊公司的该项主张未予以认可，并对证据B1与本案的关联性提出异议。本院认为，根据证据A2订购合同记载的内容“二、质量要求，在订货前乙方应向甲方说明具体要求，并提供样本，甲方严格要求按样生产”，双方约定了按样品加工生产，但被告廷昊公司并未能提供相应的封存样品，且原告也不确认被告廷昊公司所提供的证据B1系其加工的，故在被告廷昊公司未能提供其他确实充分的证据加以佐证的情况下，该证据B1尚不足以证明被告廷昊公司关于原告所加工的货物不符合质量要求的主张。在本案中，现有证据材料并未体现双方共同对质量问题进行一致的确认，也未体现被告廷昊公司在相应的检验期间内将其所称的质量不符、存在大量重复单的情形通知原告，故在没有其他确实充分的证据加以佐证的情况下，被告廷昊公司关于质量不符、存在大量重复单的主张，证据不足，本院不予采信。 关于销售单的金额问题。根据证据A2销售单的内容，该单据的表格内列有单号、产品名称、颜色、单位、数量、单价、金额等，落款处有被告丁金波在“收货人”项下签名，并载有“客户签收后作为欠款凭证”的字样，该内容明确完整地打印在同一张单据内，被告丁金波是在载有该完整内容的单据落款处签名确认的。由此可见，该单据已明示在签收后可作为债权凭证，两被告虽认可被告丁金波签收的行为是职务行为，但辩解称被告丁金波签收的权限并不包括核对单价及金额。在该销售单明确记载“客户签收后作为欠款凭证”字样的情况下，被告丁金波作为完全民事行为能力人，应对其在该销售单上的签字的意思表示真实负责。就被告所主张的被告丁金波签收的职务行为是不包含确认单价、总金额即授权范围是受限的，本案的订购合同、销售单等书面材料中并未体现被告已将该情形明确告知原告，或被告丁金波签收时向原告明示其签字认可的具体范围，或双方达成一致的共识。双方的交易持续了一段时间，所形成的同样格式的销售单较多，且跨越结算的期间“月结30天”，被告接收了该销售单上的加工产品，现有证据材料并未体现当时被告对原告所作对应的销售单上签注相关异议，也未体现之前双方对价格产生争议，包括在(2020)闽0582民初7号一案中对销售单中的单价构成提出具体的异议。从证据A2报价单所载的内容，“特质棉”的单位“㎡/厘”，可见“厘”作为计量单位，在特定的复合材料的计价中是重要的参数。原告主张“EVA”和“3厘EVA”是有区别的，并提出“小眼网布+3厘EVA”的单价为3×1.5+1.2=5.7元的计算方式，根据该部分销售单上所载明的“1.5高发泡”“150g富荣布”“4厘高弹海绵”“2厘高弹海绵”“10厘特质棉”等内容，说明不同材质的复合加工材料存在不同的规格要求，“g”“厘”等计量单位在每平方米材料的单价构成中是有特定含义的，结合订购合同、报价单所列每平方米对应材料的单价以及复合加工所存在的胶水粘合的相应情形，可得出各种材料复合加工的承揽报酬单价，被告廷昊公司虽对原告所主张的单价构成提出异议，但并未提供相应的相反证据予以反驳，故本院认为，综合上述分析，原告所主张的单价计算方式，可予以采信。现原告按销售单上调减后的金额来主张相应的单价及合计金额，该销售单上调减的金额能与订购合同上所调减的金额相符，故对原告就本案证据A2的该29份销售单所主张尚未清偿的承揽报酬金额合计76193.8元，本院予以认定。 关于被告丁金波在本案中是否应承担相应的承揽报酬及利息损失的清偿责任的问题。 原告和泰复合厂主张，两被告在庭审时确认了被告丁金波系被告廷昊公司的员工，对于履行公司的职务行为，最终责任应由公司来承担。 被告廷昊公司主张，被告丁金波是其员工，负责签收销售单，本案该29份销售单都是被告丁金波签字的。 被告丁金波主张，其是被告廷昊公司的员工，但不会承担案涉承揽报酬的清偿责任。 本院认为，鉴于被告在诉讼中确认被告丁金波是被告廷昊公司的员工，原告对此也予以认可，故对被告丁金波关于其是被告廷昊公司员工的主张予以采信。在本案证据A2的销售单上的“客户”栏体现有被告廷昊公司的相关字号，落款处的收货人项下体现有被告丁金波的签名确认，被告丁金波代表被告廷昊公司在相应销售单上进行签名，由此产生的法律后果应由被告廷昊公司承担。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：原告和泰复合厂承揽被告廷昊公司的鞋材复合加工，其中，2019年10月份的承揽报酬合计76193.8元，现该笔承揽报酬未能得到清偿。为此，原告于2020年4月9日起诉至本院。 本院认为，原告和泰复合厂与被告廷昊公司之间形成的承揽合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告廷昊公司催讨该笔承揽报酬。被告廷昊公司经原告催讨后未能及时支付承揽报酬，系被告廷昊公司违约，被告廷昊公司依法应承担相应的民事责任。即被告廷昊公司除了应支付原告承揽报酬76193.8元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告廷昊公司主张权利之日。被告廷昊公司在原告起诉之后仍未能付款，视为被告廷昊公司逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告廷昊公司赔偿自起诉之日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。在本案中，原告关于被告丁金波也作为合同相对人来进行相关权利的主张，证据不足，故对原告关于被告丁金波也应承担本案该笔债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，被告廷昊公司提出原告应赔偿损失，该项要求含有相应的给付内容，属于请求权，系反诉的范畴，被告廷昊公司未在本案中提起反诉，可依法另外进行相关权利的主张。 综上所述，被告廷昊公司在本案中尚欠原告和泰复合厂承揽报酬76193.8元，依法应当支付承揽报酬并赔偿相应的利息损失。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十七条、第一百六十八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晋江廷昊进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市陈埭镇和泰复合厂承揽报酬人民币76193.8元并赔偿利息损失（利息损失以76193.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告晋江市陈埭镇和泰复合厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1705元，减半收取计852.5元，由被告晋江廷昊进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月八日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。