西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5027号原告：管冰，女，1983年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈明亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭艳杰，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司员工，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：杨博，男，1993年1月29日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。第三人：朱凤辉，男，1960年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。原告管冰与被告陕西佳和商业运营管理有限公司、第三人朱凤辉居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告管冰及其委托诉讼代理人薛亚芬，被告委托诉讼代理人谭艳杰、杨博，第三人委托诉讼代理人吴汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还中介费16500元；2.判令被告赔偿损失318000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告管冰与第三人朱凤辉在被告公司居间下签订了《房屋买卖定金合同》，约定由第三人向原告出售位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，交易价格1250000元，由原告向被告支付成交价3%的中介服务费用，并约定原告交付定金80000元以确立买卖合同关系。签订合同当日，原告即支付定金80000元。2018年5月8日，原告向第三人支付定金190000元，第三人出具收据，载明收到原告购房定金190000元，承诺资金监管当天归还，并有被告工作人员杨博签字、捺印。2018年5月16日，原告、第三人及被告签订《房屋买卖定金合同补充协议》，约定原告于签订协议当日向第三人支付购房定金650000元，连同之前已经支付的 270000元，共计920000元定金。被告作为专业的房屋中介机构，在原告与第三人签订《西安市存量房买卖合同》时，未如实向原告说明涉案房屋存在抵押以及被担保主债权数额的重要事项，导致原告在对该房屋状况完全不清楚的情况下向第三人支付270000元定金。2018年5月16日，原告催促被告、第三人及时将房屋过户至原告名下，才得知交易房屋存在抵押。第三人提出由原告出资解除抵押，原告询问被告工作人员后，再次向第三人支付了650000元。原告认为，被告作为专业的房地产中介机构，在本次交易过程中未如实向原告说明房屋的真实状况，并在原告得知房屋存在抵押时，未向原告告知存在的风险，任由原告向被告支付920000元房款，在交易过程中存在重大过错。因被告存在重大过错，故其无权要求支付佣金，并且需要承担因其过错给原告造成的损害赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，房屋买卖合同签订时，已告知原告交易房屋存在抵押情况。2018年5月8日办理网签时，也告知了原告交易房屋的产权状况，房屋权属登记在解除抵押后方可办理。2018年5月10日，原告告知被告预追加定金，被告提醒原告不要追加，但原告自愿交付，被告员工杨博作为见证人签字。被告在提供中介服务时已向原告履行告知义务，原告自愿交付房款系与第三人达成的合意，与被告无关，被告不应退还中介费，亦不应承担损失。第三人述称，原告所述事实认可，案涉《房屋买卖定金合同》和《西安市存量房买卖合同》中明确载明房屋存在抵押的客观情况。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《房屋买卖定金合同》、定金收条、收款收据，证明原告与被告之间居间合同成立，原告依约向第三人支付定金80000元，向被告支付居间费16500元。签订合同时，被告未如实告知原告案涉房屋存在抵押的事实，存在重大过错。证据二、收据、买卖双方协议，证明2018年5月8日，在被告见证下，原告向第三人支付定金190000元。被告未尽到保障买方资金安全的义务，使原告向被告支付的定金超过了合同总价的20%。证据三、买卖双方协议、《房屋买卖定金合同补充协议》，证明2018年5月16日，在被告见证下，原告与第三人签订《房屋买卖定金合同补充协议》，在协商、支付650000元的过程中，被告未尽风险提示义务，而仅作为见证人，导致原告认为不存在风险。证据四、西安市不动产登记簿、微信聊天记录、调解书、送达回证，证明第三人已列入全国失信人名单，如原告主张与第三人解除买卖合同，则将损失已付款项920000元。如原告将涉案房屋过户至原告名下，则原告需代为清偿债务撤销抵押，原告最少需要支付1568000元。故因居间人的过错，给原告造成的损失至少为318000元。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对各组证据真实性均无异议。但《房屋买卖定金合同》签订时，被告已添加“业主房本在手，有抵押”，已告知原告房屋存在抵押。买卖双方协议系原告与第三人自愿协商的结果，与被告无关。案涉房屋于2019年方被查封，案涉合同签订时房屋未被查封。对原告提交的证据，第三人质证意见如下：对真实性均无异议，对证明目的不发表意见。被告依法向本院提交一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《西安市存量房买卖合同》、资金监管协议、产权证（复印件），证明签订《西安市存量房买卖合同》时，已注明房屋存在抵押，被告并未隐瞒事实。对被告提交的证据，原告质证意见如下：对《西安市存量房买卖合同》、资金监管协议真实性无异议，2018年5月8日原告方得知案涉房屋存在抵押。产权证原告未见过。对被告提交的证据，第三人质证意见如下：对真实性无异议。对各方当事人提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年5月5日，第三人朱凤辉作为卖方，原告管冰作为买方，被告作为居间方，三方签订《房屋买卖定金合同》，约定被告为原告寻找到第三人出售的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，交易价格为1250000元，合同签订之日原告向第三人支付购房定金80000元，中介费由原告承担房屋成交价的3%。该合同第五条第2款勾选房屋的抵押情况为：该房屋未设定抵押。该条旁手工书写：“房产证在手，有抵押”，并按捺指印一枚。庭审中，对于手工书写形成时间及指印形成各方意见不一：原告称系2018年5月8日添加，先称指印系原告按捺，后称不清楚；被告称系2018年5月5日由其员工书写，不清楚按捺指印为何人；第三人称均不清楚。2018年5月5日，第三人出具定金收条，确认收到原告定金80000元。2018年5月8日，原告与第三人签订《西安市存量房买卖合同》、资金监管协议。《西安市存量房买卖合同》第二条房屋现状载明：经查询，该房屋已设定抵押，房屋所有权转移登记需在抵押登记注销后方可办理。2018年5月8日，第三人出具收据，载明：今收到原告购买房屋定金190000元，承诺资金监管当天退还。该收据被告公司员工杨博在中介人处签字。2018年5月8日，原告与第三人签订《买卖双方协议》，约定：买卖双方协商，后续资金650000元争取在5月16日前由原告支付给第三人账户，用于解压房产证。2018年5月16日，第三人朱凤辉作为卖方，原告管冰作为买方，被告员工杨博作为见证人，三方签订《房屋买卖定金合同补充协议》，约定：因第三人急需资金，原告同意于2018年5月16日支付房屋定金650000元，连同之前房屋定金270000元，共计920000元。第三人承诺在2018年6月5日之前原告支付首付款的同时退还给原告，原告用于支付首付款。2018年5月16日，被告出具收款收据，载明今收到管冰购买房屋中介费16500元。案涉位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，登记所有人为第三人朱凤辉，抵押登记时间为2018年1月11日，查封时间为2019年4月1日。2018年，原告将第三人诉至本院。2018年11月20日，原告与第三人达成调解协议，本院作出（2018）陕0104民初7826号《民事调解书》：双方继续履行案涉合同，第三人办理房屋抵押注销登记并将房屋过户至原告名下，原告在产权登记变更后将剩余房款支付给第三人。本院认为，原告管冰与第三人朱凤辉、被告签订的《房屋买卖定金合同》，意思表示真实，约定明确，合法有效，依法应予保护。原告委托被告提供居间服务，是为了能通过被告购买房屋并享有房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”故被告应当为促成实现原告的委托事宜提供相应的居间服务，并积极履行调查和告知义务。本案所涉房屋存在抵押，存在抵押解除前不能实现过户的客观情况。被告作为提供房屋买卖居间服务的专业机构，应当将该事实如实全面地告知原告。而在签订案涉《房屋买卖定金合同》时，勾选房屋的抵押情况为“该房屋未设定抵押”，虽后在该条旁手工书写“房产证在手，有抵押”，但按照客观规律，勾选房屋无抵押的行为应先于手工书写行为产生，故足以确认被告在该合同签订前未能对案涉房屋存在抵押的事实进行核实，并如实告知原告，存在过错。因被告在签订《房屋买卖定金合同》时存在重大过错，故被告无权收取原告报酬，本院对原告请求被告退还中介费16500元之诉请予以支持。就原告请求被告赔偿损失一节，在原告与第三人签订《西安市存量房买卖合同》时，原告在明确知晓案涉房屋已设定抵押的情况下，自愿签订该合同，并陆续签订《买卖双方协议》、《房屋买卖定金合同补充协议》，向第三人陆续交付房款，自愿继续履行房屋交易，故之后可能产生的风险应由原告自行承担。并且，原告与第三人已达成调解协议，原告因案涉房屋买卖所产生的纠纷已经得到处理。现原告请求被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西佳和商业运营管理有限公司自本判决生效后十日内退还原告管冰中介费16500元；二、驳回原告管冰其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6318元，由原告承担6006元，被告承担312元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书  记  员   王红菊 1