广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初14740号原告：吴家信，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈光辉，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永超，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市晓石建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编北街**103。法定代表人：黄晓轩。被告：黄晓轩，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。两被告共同委托代理人：陈秀荣，系被告黄晓轩的母亲。原告吴家信与被告广州市晓石建筑装饰工程有限公司（以下简称：晓石公司）、黄晓轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家信的委托诉讼代理人沈永超，被告晓石公司、黄晓轩的委托诉讼代理人陈秀荣到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告吴家信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决晓石公司立即向原告支付货款人民币184570元及利息24693.93元，合计209263.93（利息按184570万元为基数按中国银行同期同类贷款利率的标准自2017年1月31日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年11月11日）；2、请求法院依法判决黄晓轩对晓石公司应付货款及利息承担连带责任；3、请求法院依法判决由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与晓石公司是合作关系，由原告负责向晓石公司供应石材材料。原告依约向晓石公司交付了货物，但是晓石公司并没有按照约定向原告支付货款。后2016年6月23日，经对账确认，两被告尚欠原告货款人民币25万元，并约定于2017年1月30日前还清全部货款。经原告方再次核算，原告向两被告送货金额为284570元，而不是《欠条》记载的25万元。经原告多次催告，截止起诉之日，两被告仍有货款184570元尚未支付。原告认为，原告已依约向晓石公司交付了货物，晓石公司有义务向原告支付相应的货款。晓石公司违反约定拒不向原告支付货款的行为已构成违约。再根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，黄晓轩作为晓石公司的法定代表人以及唯一股东，黄晓轩应当对晓石公司应付货款及利息承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求，望贵院予以准许！被告晓石公司、黄晓轩答辩称，同荣厂老板吴家信状告黄晓轩欠款人民币15万元欠妥，而且购买石板欠款没有签订要付欠款利息（市场经营没有人欠款应付利息，石材买卖欠款纯属于正常）。黄晓轩虽欠款又未能及时付清，故由山东发锈石用于现抵扣，同荣老板吴家信不出示从码头拖走四柜石材清单，且在晓石厂先后拖走一些石材（复印件上面有同荣老板签“同荣”两字，即代表签名（市场签名，可以签厂名或者姓名）。同荣厂老板不是主动结账，以为黄晓轩被判刑，没有证据。今从船运公司查找发货单，有同荣厂老板吴家信签收四柜清单，因船运费同荣厂老板付给，故这四柜应以山东出厂价计算数量和价钱，可以见山东每柜价钱合计再加上同荣厂老板在广州晓石厂拖走板材（同荣厂老板签“同荣”两字）。黄晓轩欠款人民币15万同荣厂老板应主动结账，扣掉拖走板材抵账、多还少补、才是正确道路，不结账不能判决。同荣厂老板蛮不讲理，黄晓轩欠款一共结账25万元，先还10万元，余欠15万元，晓石厂黄晓轩所有欠款已经由厂财务与同荣厂结账，厂财务现不在厂做工。所有石材全部结账，同荣厂又添三张单据，晓石公司黄晓轩不予承认。晓石公司财务与同荣厂吴家信结账后，黄晓轩签名即是结账。结账后，后面另外增加不能翻账。经营生意讲究信用，不主动与晓石公司结算拖走板材款，黄晓轩又在监狱服刑，怎能知道欠款多少，又怎么还钱？同荣厂老板不讲理，吴家信母亲、妻子及本人多次无理取闹影响晓石厂正常生产经营，应给予晓石厂赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴家信与晓石公司之间素有业务往来，由吴家信向晓石公司供应石材，2016年6月23日，双方对账后，由黄晓轩向吴家信出具《欠条》一张，载明：“今向吴家信欠货款250000元整（贰拾伍万元）以此为证，此欠条里含之前送货单金额里的。其中壹拾伍万元本人承诺6月30日之前归还，其余壹拾伍万分三个月还清，分别于2016年11月30日还伍万元，2016年12月30日还伍万元，2017年1月30日还清。”黄晓轩在《欠条》上签名确认。嗣后，黄晓轩父母替晓石公司和黄晓轩向吴家信偿还了欠款100000元。庭审中，吴家信补充提交3张送货单，主张对账出具《欠条》时遗漏该部分货物没有结算，两被告对此不予确认。两被告提交了自行制作的《结账单》和《货物签收单》、《销售清单》的复印件及《货物明细》，主张原告取走了晓石公司的货物，以及从山东发来的货物，原告对此不予确认。另查明，被告黄晓轩为晓石公司的唯一股东。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的送货单、欠条及双方当事人的庭审陈述，可以认定吴家信与晓石公司之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给被告，被告应依约支付货款给原告。原被告在对账后，由黄晓轩出具《欠条》交吴家信收存，吴家信一直均无提出异议。庭审中吴家信主张对账时存在遗漏，但原被告双方之间长期存在大量的交易往来，吴家信仅提交部分的送货单，不能证明对账时存在遗漏的情况，故本院依据《欠条》认定：2016年6月23日出具《欠条》时，欠款金额为250000元。原被告均确认在出具《欠条》后，已偿还100000元，本院予以认定，为此，欠款金额为150000元。至于两被告认为吴家信取走晓石公司的货物和山东发来的货物，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张所依据的事实和反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告提交的《货物签收单》、《销售清单》为复印件，无与原件予以核对，不能单独作为认定案件事实的根据；两被告提交的《货物明细》是被告方自行登记而形成，在登记后并未经原告方签名确认。因两被告提交的证据不足以证明吴家信取走了货物用于抵消两被告的债务，故本院对两被告该主张不予支持。关于利息问题，黄晓轩在《欠条》中承诺于2017年1月30日前付清欠款，但晓石公司逾期未能足额支付，造成吴家信资金占用期间利息的损失，晓石公司应支付相应的利息（利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月31起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。关于黄晓轩是否应当承担清偿责任问题，黄晓轩作为晓石公司的唯一股东，其在举证期限内未能提供证据证明公司财产独立于黄晓轩自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市晓石建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家信支付货款150000元及利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月31起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄晓轩对被告广州市晓石建筑装饰工程有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，由被告广州市晓石建筑装饰工程有限公司、黄晓轩负担1897元，由原告吴家信负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年七月二十二日书记员  郭子谦