广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16813号原告：东莞百事威房住开发有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇雍雅山庄城中区商住小区****。法定代表人：陈嘉惠，执行董事。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人:李维麒，广东润广律师事务所律师助理。被告：汪金生，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市泗州镇金家村河西洪家小区***，公民身份号码为362************619。原告东莞百事威房住开发有限公司诉被告汪金生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎娇燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告因代其承担连带清偿责任偿还的552094.12元及利息（按银行同期逾期贷款利率，从2019年10月25日起计算，计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担原告因本案申请财产保全而支出的诉讼财产保全责任保险保险费2760.47元、律师费27355元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月5日向原告购买东莞市************商业、办公、住宅楼**房产。被告为此向中国银行股份有限公司东莞黄江支行（以下简称中行黄江支行）借款470000元，原告作为该贷款的连带责任保证人，三方共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，编号：2016年黄中银房借字216号。贷款发放后，被告从2018年7月1日开始未能依约还款。中行黄江支行遂向法院起诉，法院作出（2018）粤1973民初15933号民事判决书，该判决书已生效。被告没有履行该判决确定的义务，中行黄江支行向法院申请强制执行，案号为（2019）粤1973执10697号。在执行中，法院分别于2019年10月25日、28日直接从原告的账户扣划了539524.77元、12569.35元，代被告清偿了拖欠中行黄江支行的债务。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201605058575EF235164），约定被告购买原告开发的东莞市************商业、办公、住宅、住宅楼**房价632412元，首期楼款（含已付定金）162412元于2016年5月5日前付清，余款470000元由被告向商业银行申请贷款支付；若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关的担保责任，给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用、出卖人与贷款银行签订的担保合同或担保条款约定应承担的责任等）均由买受人承担。2016年5月16日，被告作为借款人，原告作为保证人，与作为贷款人的中行黄江支行签订一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年黄中银房借字216号），约定由被告向中行黄江支行贷款470000元，用于购买东莞市************商业、办公、住宅楼18、住宅楼**房360个月，贷款期限自贷款人实际放款日起算，还款方式为等额本息；本合同项下贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用的参考利率为首次定价日的贷款利率或重新定价日的贷款利率下浮5%，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告对合同项下贷款承担连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。上述合同签订当日，中行黄江支行向被告发放了470000元贷款。2015年5月18日，被告办理了《商品房他项权登记证明》（他项权证明书号为2016051828377B251862）。后中行黄江支行向本院起诉，要求解除与本案被告、原告签订的《个人一手住房贷款合同》，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、律师费；对被告的抵押物优先受偿；本案原告对被告债务承担连带清偿责任；本案原、被告负担诉讼费。本院于2019年4月20日作出（2018）粤1973民初15933号民事判决书，判决：“一、确认原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行与被告汪金生、东莞百事威房住开发有限公司于2016年5月16日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号为2016年黄中银房借字216号）已经解除；二、限被告汪金生在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行剩余贷款本金454818.42元及相应利息、罚息、复利（截至2019年1月21日，利息12146.91元，罚息427.39元，复利0元，后续利息、罚息、复利按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；三、限被告汪金生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行支付律师费26839元；四、原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行有权对被告汪金生名下位于东莞市************商业、办公、住宅楼1806的房屋（他项权证明书号2016051828377B251862）经折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权内享有优先受偿权；五、被告东莞百事威房住开发有限公司对被告汪金生的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8635元，由被告汪金生、东莞百事威房住开发有限公司共同负担。”该民事判决书已于2019年7月16日生效。中行黄江支行申请强制执行，案号为（2019）粤1973执10697号，本院据此扣划了原告的银行存款，分别为：2019年10月25日划扣539524.77元，2019年10月28日划扣12569.35元。本院于2019年11月1日作出结案通知书，通知“（2019）粤1973执10697号执行案已执行完毕，本院依法予以结案。”原告另主张其为追偿案涉债权，支出律师费27355元、保险费2760.47元，并对此提交《委托代理合同》、广东增值税普通发票、广东增值税电子普通发票证实。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、商品房他项权登记证明、（2018）粤1973民初15933号民事判决书、生效证明书、（2019）粤1973执10697号执行通知书、债权说明、执行费缴费通知单、东莞农村商业银行电子回单、（2019）粤1973执10697号结案通知书、《委托代理合同》、广东增值税普通发票、广东增值税电子普通发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩等权利。被告向中行黄江支行借款470000元，原告对此提供连带责任的保证担保的事实，已经（2018）粤1973民初15933号民事判决书查明认定，本院对此予以确认，在被告未能履行（2018）粤1973民初15933号民事判决书判项的情况下，中行黄江支行申请法院强制执行，本院足额划扣了上述判决书的判项确认的款项合计552094.12元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告有权要求被告支付其代为偿还的款项552094.12元及利息（以539524.77元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月25日起计算至全部清偿之日止；以12569.35元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月28日起计算至全部清偿之日止）。超出上述部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。关于律师费，双方于《商品房买卖合同（预售）》明确中约定了律师费的承担，且原告提交的《委托代理合同》、广东增值税普通发票显示实际已发生相应的费用，故对原告关于律师费27355元的请求，本院依法予以支持。关于本案申请财产保全而支出的保险费，双方对此并无约定，且该费用并非原告实现案涉债权必然产生的费用，故对原告要求保险费的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪金生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞百事威房住开发有限公司支付代偿款项552094.12元及利息（以539524.77元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月25日起计算至全部清偿之日止；以12569.35元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月28日起计算至全部清偿之日止）；二、被告汪金生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞百事威房住开发有限公司支付律师费27355元；三、驳回原告东莞百事威房住开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9636元，保全费3280元，合计12916元（原告已预交），由原告莞百事威房住开发有限公司负担129元，被告汪金生负担12787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年七月三日书记员 邬东琴邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。