云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初981号原告向某某，男，汉族，1962年4月22日生，住重庆市长寿区。委托代理人郭灿荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南鼎润房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530128589617248C。住所地昆明市禄劝县屏山镇向阳路**。法定代表人冉涌，董事长。委托代理人梁若兰、周晓雅，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告向某某与被告云南鼎润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人郭灿荣、被告云南鼎润房地产开发有限公司的委托代理人梁若兰、周晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所确认的以房抵扣工程款所对应的工程款1825050元及自双方确定扣减以房抵扣工程款之日2016年3月13日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，原告与武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司鉴订《禄劝滨河广场项目土建工程分包合同》。合同约定武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司将禄劝滨河广场项目土建工程的劳务分包给原告，合同履行过程中，被告云南鼎润房地产开发有限公司由于资金紧缺，导致多次停工、窝工，致使工期延误，2016年1月双方达成以房抵扣工程款的协议，确定了乙方抵扣工程款的单价以及具体抵扣的房屋位置栋号，随后原告向被告申请房产抵扣工程款，被告提供了7套房产面积共计827.98平方米完成备案，剩余的房产至今未完成备案，被告一直答应办理房屋的过户手续。由于被告资金持续出现问题，工期一再拖延，2017年3月20日，原告起诉至昆明市中级人民法院要求被告支付剩余工程款，由于以房抵扣工程款被告一直认可并同意办理以房抵扣程款的相关手续，考虑到抵扣房屋价格较低，原告起诉时，将该笔双方认可的以房抵扣工程款从应付工程款中予以扣除，但时至今日，被告仅仅履行了7套房屋的备案手续，其余房产被被告出售或法院多轮查封，无法继续履行，被告也无履行意向。因此原告要求被告直接交付双方确认的以房抵扣工程款对应的工程款项以及相应利息。被告云南鼎润房地产开发有限公司辩称,被告已经向原告完成了交付义务，原告已经收到3892050元工程款。另案中，抵扣的工程款已经确定为3892050元，被告相继将8套房屋登记备案于原告名下，原告出具了收条，签字确认了对账单，认可其收到全部的抵扣款。被告已经完成全部抵扣工程款的交付义务。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、（2017）云01民初884号民事判决书、（2019）云民终193号民事判决书，证明原、被告因建设工程施工合同纠纷经昆明市中级人民法院、云南省高级人民法院判决，确认已经支付的工程款是包含以房抵款的部分，双方也同意该部分工程款以房抵款的形式履行；2、被告在双方之前的建设工程施工合同纠纷中提交的证据清单、禄劝滨河广场项目部支付向某某劳务工程款、收款收据，证明以房抵债的金额是4592050元，其中一笔为3892050元，一笔为（4-3门面房）；3、协议书、保密协议、抵扣工程款抵房清单、商品房买卖合同登记备案表、禄劝滨河广场项目房产查封清单，证明协议书、保密协议约定原被告按照每平方米2500元的价格进行抵扣，被告法定代表人签署了具体抵扣房产信息。但3-1603、3-702、2-302、2-503、4-302、4-303、2-601未完成备案，其中5套已经被被告售出，2套已经被多次查封。4、会议纪要、关于禄劝县抵扣劳务费的情况说明，证明被告459万以房产抵扣劳务费用，存在未办理商品房登记备案手续的事实。5、劳务分包施工合同、（2019）云0128民初1565号民事判决书，证明本案涉及的房屋实际没有备案到原告名下。被告云南鼎润房地产开发有限公司对原告提交的（2017）云01民初884号民事判决书、（2019）云民终193号民事判决书、被告在双方之前的建设工程施工合同纠纷中提交的证据清单、禄劝滨河广场项目部支付向某某劳务工程款、收款收据的真实性、合法性、关联性无异议。对云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初884号民事判决书、云南省高级人民法院（2019）云民终193号民事判决书无异议。对证据清单、禄劝滨河广场项目部支付向某某劳务工程款明细、协议书、保密协议、抵扣工程款抵房清单、商品房买卖合同登记备案表、禄劝滨河广场项目房产查封清单、会议纪要、关于禄劝县抵扣劳务费的情况说明、劳务分包施工合同、（2019）云0128民初1565号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明待证事实。被告云南鼎润房地产开发有限公司针对其抗辩主张提交了证据：1、收款收据、收条复印件，证明原告于2016年8月28日已出具书面凭证、签字认可收到被告交付的全部抵房款，即被告已经向原告实际交付了用作抵扣全部工程款（共3892050元）的全部商品房。被告对原告不再承担支付义务；2、对账复印件，证明原告于2016年8月28日已出具书面凭证、签字认可收到被告交付的全部抵房款，即被告已经向原告实际交付了用作抵扣的全部工程款（共3892050元）的全部商品房被告对原告不再承担支付义务。原告对被告云南鼎润房地产开发有限公司提交的收款收据、收条复印件、对账复印件的真实性无异议，但认为，不能证明待证事实。本院认为，原告所举的（2017）云01民初884号民事判决书、（2019）云民终193号民事判决书、被告在双方之前的建设工程施工合同纠纷中提交的证据清单、禄劝滨河广场项目部支付向某某劳务工程款、收款收据的真实性、合法性、关联性无异议。对云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初884号民事判决书、云南省高级人民法院（2019）云民终193号民事判决书无异议。对证据清单、禄劝滨河广场项目部支付向某某劳务工程款明细、协议书、保密协议、抵扣工程款抵房清单、商品房买卖合同登记备案表、禄劝滨河广场项目房产查封清单、会议纪要、关于禄劝县抵扣劳务费的情况说明、劳务分包施工合同、（2019）云0128民初1565号民事判决书因被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告云南鼎润房地产开发有限公司提交的收款收据、收条复印件、对账复印件因原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：被告云南鼎润房地产开发有限公司系禄劝滨河广场的建设方。原告向某某系禄劝滨河广场的劳务分包人。因被告云南鼎润房地产开发有限公司欠原告向某某工程款、劳务费，2016年1月，原告向某某与被告云南鼎润房地产开发有限公司达成协议，被告云南鼎润房地产开发有限公司用其开发建设的滨河广场2栋2-302(186200元)、2-503(224700元)、2-601(243800元)、2-1102(227400元)、2-1702(227400元)、2-2201(243800元)、2-2202(227400元)、3栋3-702(224700元)、3-1302(224700元)、3-1502(224700元)、3-1603(227400元)、3-2002(224700元)、4栋4-302(186200元)、4-303(181100元)，十四套房面积为1523.22平方米，价款为3808050元，每套房配套费6000元，十四套房作价3892050元，以房抵债的方式抵给原告向某某。但被告云南鼎润房地产开发有限公司仅将2栋2-1102、2-1702、2-2201、2-2202、3栋3-1302、3-1502、3-2002备案在原告向某某指定的张万华等名下；而2栋2-302、2-503、2-601、3栋3-702、3-1603被被告云南鼎润房地产开发有限公司卖给他人；4栋4-302、4-303被法院查封。2020年5月14日，原告向某某以被告云南鼎润房地产开发有限公司未按约定全部交房为由向本院起诉，要求被告云南鼎润房地产开发有限公司支付未交房部份的工程款。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中,原、被告商定，被告用14套房抵扣欠原告的工程款、劳务费3892050元，但被告仅到房管部门办理7套房登记备案手续，其余房屋被被告出售给他人和被法院查封。被被告出售给他人和被法院查封的已不可能再抵给原告，以房抵债的目的不能实现，扣除被告已备案给原告的7套房外，剩余的工程款、劳务费被告应当支付。故原告要求被告支付其所确认的以房抵扣工程款未交付的房屋所对应的工程款1825050元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告未按约定到房管部门办理备案登记及出卖双方约定的房屋构成违约，应向原告赔偿损失，本院综合考虑原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚实信用原则，对原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失的主张予以采纳。因双方最后签订协议的时间是2016年1月1日，故原告主张利息自2016年3月13日起算的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：云南鼎润房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付给向某某以房抵债的工程款1825050元,并支付以该款项为本金自2016年3月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费21225元，减半收取10612.50元,由被告云南鼎润房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年七月二十日书记员  李逻辑