福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初10号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人陈发文，男，1992年10月30日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地松溪县，住松溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 辩护人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 被告人杨骥，男，1993年1月23日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月19日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 被告人蒙高伟，男，1990年1月2日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，无业，住贵州省平塘县。2008年12月1日因犯盗窃罪，被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2017年1月9日因犯盗窃罪，被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2017年10月11日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月25日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 指定辩护人单进金，福建创伟律师事务所律师。 被告人谭清龙，男，1988年10月9日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被松溪县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2019年12月25日经松溪县人民检察院决定取保候审。2020年6月15日经本院决定取保候审。 辩护人董哲斌，福建如道律师事务所律师。 辩护人连丽媛，福建如道律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉（2020）2号起诉书指控被告人陈发文、杨骥、蒙高伟、谭清龙犯诈骗罪；被告人陈发文、杨骥犯敲诈勒索罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派副检察长王晓亮、检察员李雪梅出庭支持公诉，四被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。在审理期间，案经公诉机关建议，于2020年4月8日延期审理，至同年5月8日恢复审理。现已审理终结。 松溪县人民检察院指控： 一、被告人陈发文、杨骥共同诈骗人民币15400元、敲诈勒索14400元 1、2019年4月25日至5月21日，被告人杨骥在松溪县通过网络从“上家”处获取“嫖客”的电话、酒店房间号等个人信息并发送到被告人陈发文的微信。陈发文伙同吴某（另案处理）在松溪县虚构“小姐”上门“服务”事实，以需要预先支付“服务费”、“保证金”等为由，骗取浙江省杭州市、湖北省武汉市等地的13名被害人共计15400元，其中骗取被害人华某2200元、吴某500元、姜某800元、刘某1600元、成某800元、杨某400元、王某600元、陈某600元、魏某2600元、岳某2000元、史某500元、郑某1800元、袁某1000元。 2、2019年4月27日，被告人杨骥在松溪县通过网络从“上家”处获取被害人秦某的个人信息并发送给被告人陈发文，陈发文在松溪县诱骗深圳市某宾馆的被害人秦某支付“小姐”上门的“费用”，秦某不愿支付，陈发文遂言语威胁秦某，强行索取500元。 3、2019年5月4日，被告人杨骥在松溪县通过网络从“上家”处获取被害人孟某的个人信息并发送给被告人陈发文，陈发文在松溪县诱骗湖北省武汉市武昌区某酒店的被害人孟某支付“小姐”上门的“费用”，孟某不愿支付，陈发文遂言语威胁孟某，强行索取12600元。 4、2019年5月11日，被告人杨骥在松溪县通过网络从“上家”处获取被害人王某的个人信息并发送给被告人陈发文，陈发文在松溪县诱骗河北省保定市竟秀区某旅馆的被害人王某支付“小姐”上门的“费用”，王某不愿支付，陈发文遂言语威胁王某，强行索取1300元。 二、被告人陈发文、蒙高伟共同诈骗2500元，被告人蒙高伟与林某（另案处理）共同诈骗14100元 1、2019年5月4日至5月6日，被告人蒙高伟在广东省惠州市惠城区通过网络从“上家”处获取“嫖客”的电话、酒店房间号等个人信息并发送给被告人陈发文。陈发文在松溪县虚构“小姐”上门“服务”的事实，以需要预先支付“服务费”、“保证金”等为由，骗取3名被害人共计2500元，其中骗取被害人罗某1200元、代某800元、张某1500元。 2、2019年5月8日至23日，被告人蒙高伟在广东省惠州市惠城区通过网络从“上家”处获取“嫖客”的电话、酒店房间号等个人信息并发送给林某。林某虚构“小姐”上门“服务”事实，以需要预先支付“服务费”、“保证金”等为由，骗取浙江省杭州市江干区、广东省佛山市禅城区等地的11名被害人共计14100元，其中骗取被害人李某1500元、卢某1000元、顾某2800元、罗某3100元、孔某1200元、陈某500元、刘某1800元、陶某1000元、詹某900元、徐某200元、成某1100元。 三、被告人陈发文、谭清龙共同诈骗8500元 2019年5月1日至5月23日，被告人谭清龙在广东省东莞市通过网络从“上家”处获取“嫖客”的电话、酒店房间号等个人信息并发送到被告人陈发文的微信。陈发文伙同吴某在松溪县虚构“小姐”上门“服务”事实，以需要预先支付“服务费”、“保证金”等为由，骗取广东省东莞市的8名被害人共计8500元，其中骗取被害人韦某600元、刘某2700元、胡某300元、徐某2000元、倪某1600元、钟某800元、郭某100元、高某2400元。 四、被告人陈发文诈骗20300元，敲诈勒索2400元 1、2018年11月21日，被告人陈发文在松溪县通过网络从“上家”处获取被害人陈某电话、酒店房间号等个人信息，遂联系在浙江省杭州市江干区一酒店的被害人陈某，以需要预先支付“小姐”上门的“费用”为由，骗取陈某7200元。 2、2019年5月2日，被告人陈发文通过网络从“上家”处获取被害人茅某的电话、住宿地点等个人信息并发送给吴某。吴某在松溪县联系浙江省绍兴市家中的被害人茅某，以需要预先支付“小姐”上门的“费用”为由，骗取茅某1400元。 3、2019年5月9日，被告人陈发文通过网络从“上家”处获取被害人梁某的电话、住宿地点等个人信息并发送给许某（另案处理）。许某在松溪县佛山市某酒店的被害人梁某，以需要预先支付“小姐”上门的“费用”为由，骗取梁某1200元。 4、2019年5月11日晚至12日凌晨，被告人陈发文从“上家”蔡某（另案处理）处获取“嫖客”的电话、酒店房间号等个人信息，在松溪县虚构“小姐”上门“服务”事实，以需要预先支付“服务费”、“保证金”等为由，骗取江苏省常州市武进区、贵州省贵阳市观山湖区等地的4名被害人共计3900元，其中骗取被害人张某1200元、凡某2300元、范某200元、何某200元。 5、2019年5月17日至5月23日，吴某在松溪县使用被告人陈发文的手机和微信，从陈某（另案处理）等人处获取“嫖客”的电话、酒店房间号等个人信息，虚构“小姐”上门“服务”事实，以需要预先支付“服务费”、“保证金”等为由，骗取7名被害人共计6600元，其中骗取被害人江某600元、吴某600元、李某21900元、刘某11600元、潘某400元、袁某1000元、林某500元。 6、2019年5月18日，吴峰有在松溪县使用陈发文的手机和微信，通过网络从“上家”处获取被害人罗某2的电话、酒店房间号等个人信息，遂诱骗广东省深圳市南山区某酒店的被害人罗某2支付“小姐”上门的“费用”，罗某2不愿支付，吴峰有遂言语威胁罗某2，强行索取2400元。 2019年5月23日，被告人陈发文、杨骥、谭清龙分别被抓获，5月24日，被告人蒙高伟被抓获。 为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人陈发文、杨骥、蒙高伟、谭清龙并宣读、出示了四被告人的庭前供述和辩解，被害人华某、孟某等人的陈述，证人林某、蔡某等人的证言，微信聊天记录截图，电子数据检查笔录，提取笔录及有关到案经过等相关书证。公诉机关认为，四被告人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，其中陈发文诈骗金额45700元（注：累计金额为46700元，庭审中公诉人说明陈发文伙同陈某诈骗袁某的1000元属重复指控，予以扣除），数额巨大；杨骥、蒙高伟、谭清龙诈骗金额分别为15400元、16600元和8500元，均属数额较大；被告人陈发文、杨骥在诈骗过程中，采用暴力威胁或要挟手段，强行索要他人财物，其中陈发文敲诈勒索金额16800元，杨骥敲诈勒索金额14400元，均属数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条的规定，应当以诈骗罪追究陈发文、杨骥、蒙高伟、谭清龙的刑事责任；以敲诈勒索罪追究陈发文、杨骥的刑事责任。被告人陈发文与杨骥等人分别构成共同犯罪，陈发文、杨骥一人犯数罪，被告人蒙高伟系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈发文、杨骥、蒙高伟、谭清龙对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 被告人陈发文辩护人提出的辩护意见是：1、指控陈发文、杨骥共同诈骗史某的500元；陈发文、谭清龙共同诈骗韦某的600元和刘某2的700元；陈发文伙同他人诈骗李某21900元和刘某11600元的事实不清，证据不足，不应予以支持。2、被告人陈发文具有坦白、退赃、自愿认罪认罚等法定和酌定的从轻处罚情节。综上，建议法庭在有期徒刑四年的量刑幅度内对陈发文进行并罚。 被告人杨骥辩护人提出的辩护意见是：1、杨骥归案后具有坦白情节，并自愿认罪认罚。2、被告人杨骥主观恶性和人身危险性不大，系初犯、偶犯。建议法庭在综合上述量刑情节的基础上对杨骥予以从轻处罚。 被告人蒙高伟辩护人提出的辩护意见是：指控蒙高伟犯诈骗罪的事实无异议，但蒙高伟归案后具有坦白情节并自愿认罪认罚，在共同犯罪中所起的作用相对较小，造成的后果不严重，建议法庭对蒙高伟予以从轻处罚。 被告人谭清龙辩护人提出的辩护意见是：1、谭清龙系自动投案，应认定其具有自首情节。2、在共同犯罪中，谭清龙所起的作用次要、辅助，应认定为从犯。3、案发后，谭清龙自愿认罪认罚，并积极退赃，有真诚的悔罪表现。4、谭清龙无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法庭对谭清龙予以从轻处罚。 经审理查明：2018年11月至2019年5月间，被告人陈发文、杨骥、蒙高伟、谭清龙或结伙或伙同他人，采用“网络招嫖”的方式，诈骗、敲诈勒索他人财物。具体犯罪事实如下： 一、被告人陈发文伙同他人诈骗、敲诈勒索事实 1、2018年11月21日晚，被告人陈发文利用从“上家”非法获取被害人陈某住宿的酒店、手机号等个人信息后，用手机号XXX，昵称“XX”的微信与陈某取得联系并让其添加微信好友，谎称可以提供“小姐”上门服务，征得陈某同意后，陈发文以预先支付“服务费”、“保证金”等为由，通过微信转账的方式先后骗取了陈某7200元（人民币、下同）。 2、2019年5月2日凌晨，被告人陈发文利用从“上家”非法获取被害人茅某的住家地址、手机号等信息后，将上述信息资料发送给吴某（昵称“XX”、“XX”，另案处理）。随后，吴某与茅某取得联系并添加了微信后，以同样的方法和理由，通过微信红包的方式骗取了茅某1400元。 3、2019年5月9日晚，被告人陈发文利用从“上家”非法获取被害人梁某住宿的酒店、手机号等信息后，将上述信息资料发送给许某（昵称“XX”，另案处理）。随后，许某与梁某取得联系并添加了微信后，以同样的方法和理由，通过微信转账的方式骗取了梁某1200元。 4、2019年5月11日晚至12日凌晨，被告人陈发文从蔡某（昵称“XX”，另案处理）处获取被害人张某、凡浩、范某、何某住宿酒店的地址、房某、手机号等信息后，用微信（昵称“XX”）与上述被害人取得联系，以同样的方法和理由，先后骗取了张某1200元、凡某2300元、范某200元、何某200元。 5、2019年5月17日至5月23日，被告人陈发文与吴某经共谋后，由吴某使用陈发文的手机和微信进行诈骗作案，期间，吴某利用从陈某（昵称“XX”，另案处理）处获取的多名被害人住宿酒店地址、房号、手机号等信息后，用微信（昵称“XX”）与被害人汪某等5人取得联系，以同样的方法和理由，先后骗取了汪某600元、吴某600元、潘某400元、林某500元。 6、2019年5月18日晚，吴某利用从“上家”非法获取被害人罗某2住宿酒店的地址、房号、手机号等信息后，使用陈发文的手机和微信与罗某2取得联系，谎称可以提供“小姐”上门服务，但需预先支付“服务费”，罗因起疑不愿支付时，吴锋有遂对罗某2进行恐吓和威胁，迫使罗某2向其转款共计2400元。 上述事实，被告人陈发文在庭审过程中无异议，且有同案人吴某、许某、蔡某、陈某的供述，被害人陈某、茅某、梁某、张某、罗某2的陈述，陈发文的供述和辩解，提取的微信聊天记录、微信交易明细和转账记录，电子数据（光盘）、检查笔录，被害人身份查询资料、旅馆住宿登记表，账户资金流向表，福建省南平市建阳区人民法院作出的（2019）闽0703刑初283号刑事判决等证据证实，足以认定。 有关指控被告人陈发文伙同吴某诈骗被害人李某21900元、刘某11600元的认定问题，经查，公诉机关据以指控上述事实的证据有陈发文手机中提取的吴某与陈某的微信聊天记录和查询的两被害人的电子档案及账户主体信息资料。但经核实，李某2、刘某1两人电子档案或账户主体信息中登记的个人手机号与吴某、陈某微信聊天记录中体现的被害人手机号不符，且账户主体信息亦无相应的交易记录明细，在无其他证据相互印证的情况下，显然无法将被害人直接指向李某2和刘某1。有鉴于此，认定陈发文诈骗两人共3500元的事实不清、证据不足，依法不予支持。辩护人对此辩护意见理由成立，予以采纳。 二、被告人陈发文、杨骥共同诈骗、敲诈勒索事实 1、2019年4月25日至同年5月21日间，被告人杨骥（昵称“XX”）利用从“上家”非法获取的多名被害人住宿酒店地址、房号、手机号等信息后，将上述信息资料发送给被告人陈发文。随后，陈发文伙同某有与被害人华某等12人取得联系并添加了微信，谎称可以提供“小姐”上门服务，征得同意后，以需预先支付“服务费”、“保证金”等为由，先后骗取了华某2200元、吴某500元、姜某800元、刘某1600元、成某800元、杨某400元、王某600元、陈某600元、魏某2600元、岳某2000元、郑某1800元。 2、2019年4月27日凌晨，被告人杨骥利用从“上家”非法获取被害人秦某住宿酒店的地址、房号、手机号等信息后，将上述信息资料发送给被告人陈发文。随后，陈发文电话联系秦某，以需支付不满意“小姐”上门的“车费”等为由，对其进行恐吓和威胁，迫使秦某添加其微信（昵称“XX”）并以微信转账的方式向其转款500元。 3、2019年5月4日凌晨，被告人杨骥利用从“上家”非法获取被害人孟某住宿酒店的地址、房号、手机号等信息后，将上述信息资料发送给被告人陈发文。随后，陈发文电话联系孟某，以需支付不满意“小姐”上门的“费用”为由，对其进行恐吓和威胁，迫使孟某添加其微信（昵称“XX”）并以微信转账的方式向其多次转款共计12600元。 4、2019年5月11日晚，被告人杨骥利用从“上家”非法获取被害人王某住宿酒店的地址、手机号等信息后，将上述信息资料发送给被告人陈发文。随后，陈发文电话联系王某，让其支付“小姐”上门的“费用”，王以未见到“小姐”为由不愿支付，陈发文遂对其进行恐吓和威胁，迫使王某添加其微信（昵称“XX”）并以微信红包的方式向其转款共计1300元。 上述事实，被告人陈发文、杨骥在庭审过程中无异议，且有被害人华某、岳某、孟某、秦某、王某的陈述和报案材料，证人李某3、李某4、雷某、杨某的证言，提取的微信聊天记录、通话记录、微信交易明细和转账记录，电子数据（光盘）、检查笔录，被害人身份查询资料、旅馆住宿登记表，陈发文、杨骥的供述和辩解等证据证实，足以认定。 有关指控被告人陈发文、杨骥共同诈骗被害人史某500元的认定问题，经查，公诉机关据以指控该事实的证据有陈发文手机中提取的陈发文与杨骥的微信聊天记录和查询的被害人的电子档案及账户主体信息资料。但经核实，史某电子档案或账户主体信息中登记其个人使用的手机号与陈发文、杨骥微信聊天记录中体现的被害人手机号不符，且账户主体信息亦无相应的交易记录明细，在无其他证据相互印证的情况下，显然无法将被害人直接指向史某。有鉴于此，认定陈发文、杨骥共同诈骗史某500元的事实不清、证据不足，依法不予支持。辩护人对此辩护意见理由成立，予以采纳。 三、被告人陈发文、蒙高伟共同诈骗以及蒙高伟伙同林某（另案处理）共同诈骗事实 1、2019年5月4日至5月6日间，被告人蒙高伟（昵称“XX”）利用从“上家”非法获取的多名被害人住宿酒店地址、房号、手机号等信息后，将上述信息资料发送给被告人陈发文。随后，陈发文与被害人罗某1等3人取得联系并添加了微信，谎称可以提供“小姐”上门服务，征得同意后，以需预先支付“服务费”、“保证金”等为由，先后骗取了罗某1200元、代某800元、张某1500元。 2、2019年5月8日至5月23日间，被告人蒙高伟利用从“上家”非法获取的多名被害人住宿酒店地址、房号、手机号等信息后，将上述信息资料发送给林某（昵称“XX”）。随后，林某与被害人李某1等10人取得联系并添加了微信，以同样的方法和理由，通过微信转账、微信红包的方式先后骗取了李某1500元、卢某1000元、顾某2800元、罗某3100元、孔某1200元、陈某500元、刘某1800元、陶某1000元、詹某900元、成某1100元。 上述事实，被告人陈发文、蒙高伟在庭审过程中无异议，且有同案人林某的供述，提取的微信聊天记录、微信交易明细，电子数据（光盘）、检查笔录，被害人身份查询资料、旅馆住宿登记表，陈发文、蒙高伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 有关指控被告人蒙高伟伙同林某诈骗被害人徐某200元的认定问题，经查，公诉机关据以指控该事实的证据有林某手机中提取的蒙高伟与林某的微信聊天记录和查询的被害人的电子档案及账户主体信息资料。但经核实，徐某电子档案和账户主体信息中既无登记其个人使用的手机号，亦无案发当日的交易记录明细，蒙高伟与林某的微信聊天记录中体现的被害人手机号显然无法直接指向徐某。有鉴于此，认定蒙高伟诈骗徐某200元的事实不清，证据不足，依法不予支持。 四、被告人陈发文、谭清龙共同诈骗事实 2019年5月1日至5月23日间，被告人谭清龙（昵称“XX”）利用从“上家”非法获取的多名被害人住宿酒店地址、房号、手机号等信息后，将上述信息资料发送给被告人陈发文。随后，陈发文伙同吴某与被害人胡某等6人取得联系并添加了微信，谎称可以提供“小姐”上门服务，征得同意后，以需预先支付“服务费”、“保证金”等为由，先后骗取了胡某300元、徐某2000元、倪某1600元、钟某800元、郭某100元、高某2400元。 上述事实，被告人陈发文、谭清龙在庭审过程中无异议，且有提取的微信聊天记录、微信交易明细，电子数据（光盘）、检查笔录，被害人身份查询资料、旅馆住宿登记表，陈发文、谭清龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 有关指控被告人陈发文、谭清龙共同诈骗被害人韦某600元、刘某2700元的认定问题，经查，公诉机关据以指控上述事实的证据有陈发文手机中提取的陈发文与谭清龙的微信聊天记录和查询的两被害人的电子档案及账户主体信息资料。但经核实，韦某、刘某2两人电子档案或账户主体信息中登记的个人手机号与陈发文、谭清龙微信聊天记录中体现的被害人手机号不符，且账户主体信息均无相应的交易记录明细，在无其他证据相互印证的情况下，显然无法将被害人直接指向韦某和刘某2。有鉴于此，认定陈发文、谭清龙诈骗两人共1300元的事实不清、证据不足，依法不予支持。辩护人对此辩护意见理由成立，予以采纳。 另查明，2019年5月23日和24日，松溪县公安局根据掌握的线索，先后将陈发文、杨骥（注：5月24日被建瓯市公安局刑事拘留并羁押于建瓯市看守所）、谭清龙、蒙高伟抓获，并依法扣押了四被告人作案手机在内的共7部手机。案发后，杨骥已退缴违法所得16550元、谭清龙已退缴违法所得3000元。同时，陈发文在财付通支付科技有限公司开立的微信账号（注：开户主体姓名为李某）内的余额7789.61元亦被依法冻结。本案审理期间，陈发文的亲属自愿代为退缴了部分违法所得30000元。 再查明，被告人谭清龙在广东省东莞市被抓获后，公安民警将其带至深圳南站欲乘动车返回时，由于人流拥挤，谭清龙被人群挤出，未能上车。随后，其主动到深圳南站派出所投案并说明自己被抓捕的情况。 上述事实，有松溪县公安局出具的到案经过及情况说明，扣押清单、冻结账户资金材料，退赃凭据（福建省行政事业单位资金往来结算票据）等证据佐证。 此外，在案的户籍、户口证明，人员电子档案、违法犯罪人员（前科）信息查询单和证明、刑事判决书及说明、认罪认罚具结书体现了四被告人的身份、犯罪前科及自愿认罪认罚等基本情况。 本院认为，被告人陈发文、杨骥、蒙高伟、谭清龙以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，其中，陈发文诈骗金额40400元，数额巨大；杨骥诈骗金额14900元，数额较大；蒙高伟诈骗金额16400元，数额较大；谭清龙诈骗金额7200元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈发文、杨骥在实施诈骗的过程中，采用暴力威胁或要挟的手段，对被害人实行精神强制，强行索要他人财物，其中，陈发文敲诈勒索金额16800元，数额较大；杨骥敲诈勒索金额14400元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈发文与其他三被告人分别作案部分属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈发文、杨骥一人犯数罪，依法应予数罪并罚。 被告人陈发文在短期间内大肆进行诈骗和敲诈勒索作案，其犯罪的主观恶性和人身危险性较大，当予从严惩处。鉴于其到案后，具有坦白情节并自愿认罪认罚，且已退缴部分赃款，有确实的悔罪表现，对其所犯罪行，依法可予从轻处罚。辩护人要求对被告人陈发文从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，但提出在有期徒刑四年的幅度内对陈发文进行并罚的量刑建议不予采纳。 被告人杨骥多次参与进行诈骗和敲诈勒索作案，本应酌予从严惩处，鉴于其能坦白认罪，且已退缴部分赃款，有确实的悔罪表现，对其所犯罪行可予从轻处罚。辩护人据此要求对杨骥从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。由于被告人杨骥系连续、多次实施作案，故辩护人提出其属初犯、偶犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。 被告人蒙高伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且其在不到一个月内大肆进行诈骗作案，人身危险性和社会危害性较大，亦应酌予从严惩处。鉴于其到案后能坦白认罪，可予从轻处罚。辩护人对此辩护意见予以采纳，但提出在共同犯罪中，其所起的作用相对较小，造成的后果不严重的意见与查明的事实不符，不予采纳。 被告人谭清龙被抓获后，因出现特殊情况公安民警未能顺利将其从深圳南站带回，但其并未逃匿，而是主动到深圳南站派出所投案并说明自己被抓捕的情况，之后又如实供述了自己参与诈骗的事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，其已退缴了部分赃款，亦可酌情从轻处罚。辩护人对此相关的辩护意见予以采纳。但提出谭清龙在共同犯罪中系从犯的意见，本院认为，被告人陈发文、谭清龙在共同实施诈骗作案的过程中，系分工协作、相互配合，其地位和作用相当，依法不宜区分主从犯。提出谭清龙属初犯、偶犯的辩护意见理由亦不能成立，依法不予采纳。 被告人陈发文、杨骥、谭清龙退缴的赃款共49550元和冻结的陈发文微信账户内的余额7789.61元，应按比例依法返还给相应的被害人。另扣押在案的被告人杨骥使用的一部金色苹果6Plus手机，无证据表明其用于犯罪，故该部手机应发还其本人。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条第一、三款，第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告人陈发文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2023年8月23日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、被告人杨骥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年4月23日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。） 三、被告人蒙高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年12月24日止。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。） 四、被告人谭清龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期已执行完毕。罚金于本判决生效后的十日内缴纳。） 五、被告人陈发文退缴出的赃款30000元、被告人杨骥退缴出的赃款16550元、被告人谭清龙退缴出的赃款3000元（其中杨骥、谭清龙退缴的赃款扣押于松溪县公安局）共49550元及冻结被告人陈发文在财付通支付科技有限公司开立的微信账户内的余额7789.61元，按比例返还给相应的被害人。 六、随案移送的7部手机，其中6部（分别标注：陈发文181××××2326、陈发文131××××9107、杨骥1号132××××2141、蒙高伟182××××4120、蒙高伟156××××6213、谭清龙XX）系四被告人作案用的手机，予以没收；另一部金色苹果6Ｐｌｕｓ手机（标注杨骥2号）发还给被告人杨骥。 七、继续追缴四被告人的非法所得，并返还给相应的被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨芳旭 人民陪审员  曹卫生 人民陪审员  真 梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱成雪 吴玲 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的。可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金， 一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。