wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初337号原告：徐某1，男，1979年12月31日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：柳巍，湖北灵均律师事务所律师，一般授权。被告：王某，女，1982年4月30日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师，一般授权。原告徐某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。徐某1诉称：请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女徐某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18岁；3、对夫妻婚后在青山区所建房屋编号为HSF095的财产进行分割（无产权证）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方到武汉市青山区民政局登记结婚，结婚证号为鄂武青结字060601079。××××年××月××日双方育有一女徐某2。因婚前缺乏了解，原、被告婚后矛盾不断，夫妻双方感情已完全破裂，再无和好的可能，已分居五年之久。婚生女徐某2自幼与原告父母一起生活，其本人也愿意和原告一起生活，故由原告抚养徐某2为宜。婚前原告和其父亲徐先斌在青山区共同购买了一套平房，婚后原、被告在平房的基础上建造了二层小楼，产权编号为HSF095登记在原告名下，请求法院对该房屋依法进行分割。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条第1款的规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《民法通则》规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本人自2009年起一直居住在武汉市青山区白玉山街红胜村邹彭湾97号，故鄂州市梁子湖区人民法院没有管辖权，应将本案移送武汉市青山区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的被告王某的住所地虽在鄂州市××区××垴镇太平村，但其经常居住地为武汉市青山区白玉山街红胜村邹彭湾97号。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，故王某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：王某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  吴永华二〇二〇年七月十日书记员  赵鹏飞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1894号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：董建平，男，1984年11月12日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告董建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加诉讼，被告董建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金50000元及资金利息和罚息（按合同约定计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，经被告董建平提供连带责任保证，通江县文峰乡罗亭村4社董顺尧在原告处借款50000元，2018年11月9日到期，双方按合同约定了贷款利率。现借款人董顺尧已死亡，贷款到期后，未偿还该笔借款本息，保证人董建平也未承担连带清偿责任。 被告董建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告通江县农村信用合作联社与董顺尧、李传秀签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告董顺尧、李传秀提供借款50000元；借款期限为2016年11月10日至2018年11月9日；借款利率为月利率7.91666667‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方法采用按季结息、到期一次性还本方法，利息逐季结算还清，本金一次性还清。 同日，被告董建平与原告通江县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：被告董建平为董顺尧上述债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息违约金、赔偿金、诉讼费等；保证期间自保证合同生效之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 原告按照合同约定向被告董顺尧、李传秀支付借款。截止2020年7月22日，尚余借款本金49023.83元、利息20978.77元未偿还。 本院认为：被告董建平自愿为董顺尧的在原告处的债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，现因借款人未按期履行还款义务，原告请求被告董建平承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董建平在承担保证责任后，有权向董顺尧追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董建平在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金49023.83元及利息和罚息（利息的计算方式为：截止2020年7月22日的利息为20978.77元；自2020年7月23日起以本金49023.83元为基数按月利率11.875‰计算至清偿时止）。 二、被告董建平偿还上述债务后，有权向董顺尧追偿。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李梓正
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保791号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：崔金锁何立波。 被申请人：窦京兵，男，1990年2月5日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：司琳琳，女，1991年9月6日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审147号行政裁定书，于2020年7月16日向本院申请保全，请求对被申请人窦京兵、司琳琳名下82104元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人窦京兵、司琳琳名下82104元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  牛 奔
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1992号原告：中国某保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，1997年出生，汉族，该公司员工。被告：李某，男，1974年出生，汉族，住安阳市内黄县。被告：董某，女，1971年出生，汉族，住址同上。原告中国某保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称某保险安阳公司）与被告李某、董某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告某保险安阳公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，二被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告代偿款人民币42047.58元，支付逾期应缴保费3533.4元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年2月24日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年6月24日为3363.8元）共计48944.78元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年7月5日，被告李某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）签订了个人贷款合同，贷款71000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201841050000000475。2020年2月24日起被告已累计人民币42047.58元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项42047.58元外，还应向原告支付所欠保费3533.4元以及违约金，根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告李某未到庭，未答辩。被告董某未到庭，未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年7月2日，被告李某与原告某保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000475，投保人：李某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额71000元，保险费42400.80元，每月保险费1177.80元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月4日，董某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年7月4日，被告李某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款71000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日。每月4日为还款日。被告李某在2019年12月5日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年2月24日，被告李某贷款逾期80天未还，原告于2020年2月24日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款42047.58元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告某保险安阳公司提供的被告身份证复印件、客户送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告李某与原告某保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告李某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告李某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告李某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年12月5日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告李某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额42047.58元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人李某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告李某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2020年2月24日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李某违约产生的损失以代偿款42047.58元为基数，自2020年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2020年2月24日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告李某未付的保费应自李某未履行还款之日即2019年12月5日起计算至原告于2020年2月24日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款42047.58元之日止，共计三期，以1177.80元/月计算为3533.4元。综上所述，被告李某应向原告某保险安阳公司支付保险费3533.4元，代偿款42047.58元及违约金，违约金以42047.58元为基数，自2020年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告董某作为连带责任保证人，对被告李某的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某保险股份有限公司安阳市分公司代偿款42047.58元及违约金（违约金以42047.58元为基数，自2020年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某保险股份有限公司安阳市分公司保险费3533.4元；三、被告董某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国某保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告李某、董某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年七月二十四日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1425号 上诉人（原审被告）：昌江医院，住所地江西省景德镇市昌江区西山路**。 法定代表人：李彬，该院院长。 被上诉人（原审原告）：安庆奥萨医药有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区3.9平方公里工业园**。 法定代表人：占家友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 上诉人昌江医院因与被上诉人安庆奥萨医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，昌江医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人昌江医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11828元，减半收取5914元，由昌江医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张勤勤 审判员  査世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初353号 原告：胡达，男，1987年2月10日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 被告:江苏力邦置业有限公司，统一社会信用代码913213226689505408,住所沭阳县北京南路**。 法定代表人:仇志余,该公司董事长。 诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 原告胡达诉被告江苏力邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡达于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡达撤诉。 案件受理费1077元，减半收取计539元，由胡达负担。 审 判 长 仲 裁 人民陪审员 张 培 人民陪审员 姜亚飞 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张 丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3235号 原告:杨沈阳,男,1985年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩法律服务所法律工作者。 被告:田壮壮，男，1991年2月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告:田绍林，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告杨沈阳与被告田壮壮、田绍林种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨沈阳及委托诉讼代理人张宝元、被告田壮壮到庭参加了诉讼，被告田绍林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨沈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款37389元;2、判令被告支付利息自起诉之日起直至履行完毕时止,利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:两被告系叔侄关系。原告在泗县黄圩镇经营鸡苗、饲料、兽药等生意,2019年4月30日，原告与被告田壮壮签订肉鸡养殖合同,原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗总计欠191023元,有欠条18张及清单,并经两被告签字确认。后来被告从所出售毛鸡款项中偿还原告153634元,下欠37389元经原告多次催要该欠款,但两被告以各种理由一拖再拖,至今未偿还原告欠款。为了维护原告合法权益,根据有关法律规定,特向你院起诉,请求法院判如所请。 田壮壮辩称：我与原告杨沈阳是合作关系，鸡苗、饲料、药、服务、技术、出售等都是由原告提供的，饲养过程中小鸡因病死亡造成的损失应该由原告本人承担，原告起诉要求我们支付拖欠的鸡苗、饲料款，我们不同意支付。 田绍林未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告在泗县黄圩镇经营鸡苗、饲料、兽药等生意,2019年4月30日，原告杨沈阳与被告田壮壮签订了肉鸡养殖合同,合同约定：饲养日期为2019年4月30日至2019年6月12日止，饲养只数8700只。乙方（田壮壮）在养殖过程中需要的鸡苗、饲料、兽药、疫苗均由甲方（杨沈阳）代购垫付。鸡苗价格为10.2元/只，饲料价格为126元/袋(如遇市场波动较大跟随市场调整)。甲方负责运送至乙方的饲养地点,并及时跟踪鸡苗的质量。甲方代购的鸡苗在一个星期内伤亡不能超过路损(非正常死亡除外),超出部分由甲方承担。甲方保底收购价格5.2元/斤。本批毛鸡饲养完成后,乙方须将毛鸡交售到甲方代签公司。乙方如果未经甲方同意私自出售毛鸡,乙方除将结清甲方所有代购垫付款项外,还将承担20元/只的违约金。毛鸡回收标准以代签公司收购标准为准。乙方交售毛鸡前三天通知甲方,以便甲方安排(特殊情况除外)。在乙方出售毛鸡后15个工作日内,双方账款算清结清。甲方在乙方所出售毛鸡款项中直接扣除甲方为乙方所有代购垫付款项,不足部分由乙方及时归还。如不及时归还,甲方有权诉讼到甲方所在地人民法院等条款。合同签订后，原告如约向被告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗总计价款191023元,同时被告向原告出具欠条18张及清单。后来被告从所出售毛鸡款项中偿还原告153634元,下欠37389元经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。为此原告诉讼来院。 以上事实，有当庭举证质证的合同、欠款凭证、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告杨沈阳与被告田壮壮所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应该按照合同约定及时、全面地履行自己的义务。合同履行过程中，被告田壮壮应承担原告杨沈阳提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等价款总计191023元，扣除被告已出售毛鸡款153634元，被告田壮壮现应付原告提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等价款37389元。故原告杨沈阳要求被告田壮壮给付该部分价款的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院调整利息按照判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告田壮壮辩称是替原告养鸡，亏本应该由原告本人承担而不该自己承担还款责任的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。因合同双方主体为原告杨沈阳和被告田壮壮，并未涉及被告田绍林，故原告要求被告田绍林偿还欠款的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告田壮壮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨沈阳鸡苗、饲料等款37389元及利息（以37389元为基数，按照判决生效之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起至款项清偿完毕时止）； 二、驳回杨沈阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告田壮壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  凌一 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执984号之一 申请执行人：陈怀美，女，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王云，男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈才宝
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1773号 上诉人（原审被告）：山东珩铁国际贸易有限公司。住所地山东省山东省日照市经济技术开发区临港工业大厦****。 法定代表人：林森祥，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝梅，山东澋衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区div> 法定代表人：张其荣，董事长。 委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 上诉人山东珩铁国际贸易有限公司因与被上诉人青岛中车四方车辆物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民初1413号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东珩铁国际贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令青岛市中级人民法院继续对本案进行审理；2.本案诉讼费由青岛中车四方车辆物流有限公司承担。事实与理由：山东珩铁国际贸易有限公司与青岛中车四方车辆物流有限公司之间为民事经济纠纷，不存在经济犯罪嫌疑。双方之间涉及的货物问题、付款问题均属于平等民事主体之间的经济纠纷，应由法院通过民事审判程序予以审查判决。青岛中车四方车辆物流有限公司以山东珩铁国际贸易有限公司涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，企图以刑事诉讼程序干预民事纠纷，无任何事实和法律依据。 青岛中车四方车辆物流有限公司未提交书面意见。 青岛中车四方车辆物流有限公司向一审法院起诉请求:1.山东珩铁国际贸易有限公司支付货款182346109.27元，并支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由山东珩铁国际贸易有限公司负担。 一审法院认为，在本案审理过程中，公安机关认为涉案经济纠纷有经济犯罪嫌疑，并函告一审法院。经审查，一审法院认为确有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，一审法院裁定：驳回青岛中车四方车辆物流有限公司的起诉。本案案件受理费953531元，退回青岛中车四方车辆物流有限公司，保全费5000元，由青岛中车四方车辆物流有限公司负担。 本院认为，青岛市公安局城阳分局经侦大队已于2020年1月15日函告一审法院，认为经其侦查，发现一审法院正在审理的包括本案在内的五件案件涉嫌刑事犯罪，需要追究刑事责任，建议一审法院将该五件案件移送至公安机关。一审法院审查后认为本案确有经济犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定驳回青岛中车四方车辆物流有限公司的起诉，将本案移送至青岛市公安局城阳分局经侦大队处理并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  安景黎 审 判 员  左玉勇 审 判 员  邝 斌 审 判 员  郑元文 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王子杰 书 记 员  石 磊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保222号   申请人：吉木萨尔县城镇通力汽车工程机械租赁部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县大有路环**。   经营者：李文俊，男，1970年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：汪沼，男，1985年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请人吉木萨尔县城镇通力汽车工程机械租赁部于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪沼在银行（金融机构）的存款人民币2600元予以冻结。申请人吉木萨尔县城镇通力汽车工程机械租赁部以李文俊共有的位××县商业用房一套作为担保。   本院经审查认为，申请人吉木萨尔县城镇通力汽车工程机械租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人汪沼在银行（金融机构）的存款人民币2600元，期限为一年。   二、查封李文俊共有的位××县商业用房一套，期限为一年。   案件申请费46元，由申请人吉木萨尔县城镇通力汽车工程机械租赁部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍玉霞   二 ○ 二 ○ 年 七 月 四 日   书  记  员   丁学燕
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终2969号 上诉人（原审被告）：重庆市恒多建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区大南街周先成合建房****，统一社会信用代码915001176939233257。 法定代表人：何建，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢红军，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。 原审被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路**，统一社会信用代码91510100201906490X。 法定代表人：程并强，职务董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源，男，汉族，1981年4月26日出生，汉族，系该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：黄乙丁，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。 上诉人重庆市恒多建筑劳务有限公司（以下简称：恒多建司）与被上诉人卢红军、原审被告中国五冶集团有限公司（以下简称：五冶公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，关于本案中法律关系的认定问题。中国五冶集团有限公司系案涉工程的总承包方。2015年12月4日，恒多建司、五冶公司签订《建设工程施工劳务分包合同（巴南区鱼洞棚户区改造安置房项目Ⅱ标段水电劳务分包合同）》。故五冶公司与恒多建司之间系劳务分包合同关系。审理中，恒多建司认可其将该合同所涉及全部劳务工程转包给卢红军个人施工，而五冶公司不认可卢红军系其合同相对方，卢红军认可其完成了该劳务分包约定的劳务工程。恒多建司与卢红军之间并无书面合同约定彼此权利义务，故恒多建司与卢红军之间形成了事实上的违法转包法律关系。一审法院认定卢红军与恒多建司之间系借用资质的法律关系系错误认定，本院依法予以纠正。其次，本案中，卢红军向恒多建司及五冶公司主张剩余工程款，其诉状中的主要理由是依据最后一期付款审批单，但在涉案工程已经竣工验收，恒多建司答辩称双方没有结算，其已经足额支付劳务工程款的情况下，一审法院应当向卢红军释明，其主张的工程款是否系在双方结算后，对方应当支付的剩余工程款。如是，一审法院应当组织双方进行结算，进而判断其请求的工程款应否得到支持。一审法院在没有向卢红军释明，也没有查清楚恒多建司与卢红军之间的劳务工程款的情况下，依据恒多建司开具发票的金额及相应的已付款金额和应当扣除的费用计算出恒多建司应当支付的工程款系基本事实未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13079号民事判决； 二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。 上诉人重庆市恒多建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2820.00元予以退回。 审判长  张雪方 审判员  江信红 审判员  邓方彬 二〇二〇年七月二十四日 书记员肖姗
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初328号原告：王三红，男，1956年2月13日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。原告：吴兴兰，女，1953年10月22日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。原告：王鑫彬，男，2006年5月20日出生，汉族，住获嘉县。法定代理人：徐志娟，女，1981年8月27日出生，汉族，住获嘉县，系王鑫彬母亲。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被告：徐何香，女，1971年2月2日出生，汉族，住获嘉县。被告：王同斌，男，1975年5月22日出生，汉族，住获嘉县。原告王三红、吴兴兰、王鑫彬与被告徐何香、王同斌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三红、吴兴兰、王鑫彬的法定代理人徐志娟及三原告共同的委托诉讼代理人冯红兰，被告徐何香、王同斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三红、吴兴兰、王鑫彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计492493元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：死者王同明与二被告系同村村民。2020年2月25日上午，二被告让王同明到其新盖房屋处帮忙干活，在帮忙期间，坠楼死亡。死者与二被告系义务帮忙关系，根据法律规定，二被告应当承担共同赔偿责任。第一、第二原告是死者的父母，第三原告系死者的儿子。事故发生后，被告除赔偿原告18000元外，其余赔偿款未付。故原告依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求46558.4元。被告徐何香、王同斌辩称：事实属实，由法院依法判决。原告王三红、吴兴兰、王鑫彬向本院提供的证据材料有：第一组证据，三原告的户口页和河南省儿童预防接种证，证明三原告与死者王同明的亲属关系，原告王三红、吴兴兰系死者的父母，原告王鑫彬系死者儿子，法定代理人徐志娟系死者前妻、王鑫彬的母亲；第二组证据，史庄镇史庄村民委员会出具的书面证明一份，证明原告王三红和吴兴兰共生育了两子，长子王同明（身份证号：）、次子王同明（身份证号：）。原告王三红、吴兴兰两子同名系派出所统计时失误，次子王同明原名王同利；第三组证据，原告依法向获嘉县公安局史庄派出所调取了询问笔录两份和事故发生时二被告的房屋结构图两张，证明次子王同明在二被告处义务帮工时从二楼坠亡的客观事实。被告徐何香、王同斌未向本院提供证据材料。庭审中，被告徐何香、王同斌对原告王三红、吴兴兰、王鑫彬提供的证据材料表示均属实。但提出干活当天，死者王同明某头天晚上喝酒了，被告王同斌同王同明说过不中的话再找个人干，王同明说没有事，后来就出事故了。被告就其陈述未提供证据。经庭审质证，双方当事人对原告王三红、吴兴兰、王鑫彬提供的证据材料均无异议，本院对上述证据的效力予以采信。本院根据上述有效证据及当事人一致陈述，可以认定以下事实：死者王同明生前和被告徐何香、王同斌均系史庄镇史庄村村民。2020年2月25日上午，王同明、李会峰、王同保到被告徐何香、王同斌的家中为被告新盖的房屋帮忙干活。上午8时许，王同明从室内楼护梯经二楼走廊往阳台上接玻璃的时候，从二楼客厅掉下来死亡。另查明：1、王同明系1982年4月19日出生，2020年2月25日死亡，原告王三红系其父亲，出生于1956年2月13日，原告吴兴兰系其母亲，出生于1953年10月22日，原告王鑫彬系其儿子，出生于2006年5月20日；2、王同明父母共育有两子；3、事故发生后，被告已赔偿原告18200元；4、2019年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年；2019年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元/年；2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元/年，33634元/半年。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中,被告未采取安全措施，导致王同明在为二被告义务帮工过程中意外死亡，被告应承担事故的主要责任。被告陈述王同明帮工前曾拒绝过其帮工，未向本院提供证据，其陈述依法不予采信。王同明生前作为完全民事行为能力人,在义务帮工过程中未履行谨慎、注意义务防止危险的发生，对事故的发生亦有一定的责任。本院综合双方的过错程度,酌定被告承担80%的民事赔偿责任。关于原告王三红、吴兴兰、王鑫彬请求的各项损失：死亡赔偿金303275元、被扶养人生活费173189.85元、精神抚慰金50000元、丧葬费31587元证据充分，计算正确，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告王三红、吴兴兰、王鑫彬的各项损失共计558051.85元，被告徐何香、王同斌承担80%的赔偿责任，即446441.48元，扣除被告徐何香、王同斌已赔偿的18200元后，被告徐何香、王同斌还应赔偿三原告428241.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐何香、王同斌于本判决生效后十日内赔付原告王三红、吴兴兰、王鑫彬死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失428241.48元。二、驳回原告王三红、吴兴兰、王鑫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元，由被告徐何香、王同斌承担7360元，原告王三红、吴兴兰、王鑫彬承担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张思杰审 判 员  孙玉兰人民陪审员  吕书亮二〇二〇年七月十七日书 记 员  宋海燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执452号之十三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人闫计青，男，1963年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王爱青，女，1964年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫康，男，1989年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨冬梅，女，1988年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高秀元，男，1960年2月17日生，汉族，汉族，山西省盂县人。 被执行人代秀花，女，1959年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与闫计青、王爱青、闫康、杨冬梅、高秀元、代秀花借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月08日冻结了被执行人闫计青在账户内余额人民币749.96元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫计青在中国农业银行账户内存款人民币44552.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨晓雪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执452号之十二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，男，该行行长。 被执行人闫计青，男，1963年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王爱青，女，1964年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫康，男，1989年2月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨冬梅，女，1988年11月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高秀元，男，1960年2月17日生，汉族，汉族，山西省盂县人。 被执行人代秀花，女，1959年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与闫计青、王爱青、闫康、杨冬梅、高秀元、代秀花借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月08日冻结了被执行人代秀花在账户内余额人民币1873.91元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代秀花在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币101888.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨晓雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9877号 原告：詹某，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。 原告詹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人赵乾伟、被告王某及其委托诉讼代理人叶大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割离婚后新发现的原、被告双方共有的财产90194.25元，原告要求分得45097.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1995年10月16日登记结婚。2020年1月9日，渝北区法院作出(2019)渝0112民初××号民事判决书已于2020年2月3日发生法律效力，原、被告双方的婚姻关系已解除。判决生效后，被告未履行判决书确定的支付义务，原告申请强制执行，执行过程中，原告发现被告工商银行重庆渝北人和支行银行卡有未分割的属于夫妻共同财产存款6万余元。被告卡号为××××的工行卡中共有5079.25元，卡号为××××工行卡中共有60000元，卡号为××××的工行卡中共有20000元。原(2019)渝0112民初××号判决书查明的登记在被告名下的人寿保险理财款赔偿金额是截止2019年12月13日为63054.17元，因截止双方离婚生效时间，该人寿理财保险仍然产生收益，其新增加的理财收益也是属于夫妻共同财产，也应当予以分配。判决书截止时间为2019年12月13日，金额为63054.17元，2020年3月1日，被告王某应分得的金额为68169.64元，其中60000元是本金，已在2016年3月缴纳完毕，差额8169.64元是理财的利息，是夫妻共同财产，离婚案件中已分利息3054.17元，差额未分的利息为5115.47元。以上银行存款及保险利息合计为90194.25元，原告要求分得45097.12元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。对理财保险，判决书已界定了2019年12月14日之后的收益都应当归被告所有，不应当作为夫妻共同财产进行分割。在离婚案中无论分割是否恰当，都已经对双方的权利进行了处理，该处理已经不能恢复，该笔款已经包含在68169.64元中进行了分割。原告陈述的6万元，2018年原、被告装修房屋以及购买家具，当时被告在被告姨妈处借了6万元，这6万元用于归还了被告在姨妈处的借款，当时原告提出离婚，被告不想一个人承担这一笔费用，于是就把这6万元还给了被告姨妈，还钱时没有告知原告。原告陈述的5079.25元及20000元，这两笔钱用于了被告的旅游费用，因为当时被告遭遇了家暴，被告不得不外出散心，这两笔钱应视为家庭的日常生活开支，不应作为夫妻共同财产分割。 本案经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系。2019年11月8日，原告詹某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。该案查明的事实载明，截止2019年12月13日，被告王某购买的“××保险(分红型)”的保单具有的现金价值为63054.17元。本院于2020年1月9日作出（2019）渝0112民初××号《民事判决书》，其中判决：准许詹某与王某离婚；王某在中国人寿保险股份有限公司重庆分公司购买的“××保险（分红型）”保险权益归王某享有，王某在判决生效后十日内支付詹某保险补偿款31527.08元。该判决于2020年2月3日生效。截止2020年3月1日，被告王某在该保单中应领取的满期金及红利共计68169.64元，该款项于2020年3月18日转账给被告王某。2019年2月13日，被告王某自其工商银行卡号为××××的账户中取出5079.25元，并将该账户销户。2019年11月7日，被告王某自其工商银行卡号为××××的账户中取出60000元及利息2450.13元，并将该账户销户。2019年12月14日，被告王某自其工商银行卡号为××××账户中取出20000元，并将该账户销户。原告詹某要求分割未分割的夫妻共同财产90194.25元，起诉来院。 上述事实，有原、被告陈述，(2019)渝0112民初××号《民事判决书》及生效证明、银行流水、保险金领取清单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”被告王某购买的分红型保险在（2019）渝0112民初××号案件中对2019年12月13日前的现金价值进行了分割，根据（2019）渝0112民初××号案件的判决，判决生效后即2020年2月3日后的保险权益应当归被告王某所有，2020年2月3日前保险的现金价值应当属于原、被告的夫妻共同财产，原告詹某要求2020年3月1日前的保险现金价值均作为夫妻共同财产分割的理由不能成立，本院不予采纳。现原告詹某未举示证据证实离婚前该保险的现金价值，对原告詹某要求分割差额利息5115.47元的诉讼请求，本院不予支持。2019年2月13日，被告王某自其工商银行卡号为××××的账户中取出5079.25元，被告王某陈述其用于旅游消费，根据原告詹某起诉离婚的时间即2019年11月8日及款项金额，被告王某的该陈述合情合理，本院予以采纳，故原告詹某要求分割该笔款项的请求，本院不予支持。2019年11月7日，被告王某自其工商银行卡号为××××的账户中取出60000元及利息2450.13元，随即原告詹某在2019年11月8日起诉离婚，被告王某陈述该款项系用于归还其他借款，但被告王某未举示相关的证据予以证实，故对被告王某的该答辩意见，本院不予采纳，原告詹某要求对该款项进行分割的理由成立，本院予以支持。2019年12月14日，被告王某自其工商银行卡号为××××账户中取出20000元，因被告王某未举示相关的证据予以证实该款项的用途，且该期间原、被告正处于离婚诉讼的审理中，对被告王某的该答辩意见，本院不予采纳。原告詹某要求分割的该两笔款项合计金额为80000元，由原、被告各分得40000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告詹某40000元； 二、驳回原告詹某的其他诉讼请求。 如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  邓小桐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执574之一号 申请执行人：段鑫，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：闻佳，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初842号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闻佳银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年七月十六日 书记员  査 鹏
桂林市叠彩区人民法院 调解笔录 案号：（2020）桂0303民初893号 调解时间：2020年7月10日下午15:30 调解地点：桂林市叠彩区人民法院速裁组204办公室 审判员 ：陈碧青 记录人 ： 李 雯 当事人及案由：买卖合同纠纷一案 原告：莫海燕，女，1972年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂区世纪大道佳和花园****701。 被告：广西豪廷酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区火车始发站站**街坊**。 法定代表人：刘雄。 被告：刘雄（曾用名：刘成凯），男，1982年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县梅溪镇随滩村石村湾组**。 ？：宣读当事人权利、义务（具体内容略），原、被告是否申请回避？ 原：对权利义务清楚，我不申请回避。 被：对权利义务清楚，我不申请回避。 ？：由原告陈述起诉事实理由及诉请 原告莫海燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担向原告支付月饼货款共计人民币14552元债务的连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘雄作为被告豪廷酒店公司的法定代表人因经营酒店业务需要从原告处购置一批月饼，于2019年9月6日与原告在微信上协商，由原告提供一批月饼样品供被告参考，被告后期可能会大量购置。被告刘雄将收货地址即桂林市叠彩区北辰路47-6号火车始发站豪廷酒店，收件人为刘雄等信息发送给原告。原告于2019年9月7日依照约定将月饼寄出，2019年9月16日原告将结清的账单在微信上发给被告刘雄，并于2019年9月23日提供了农业银行账号要求被告刘雄让公司财务结清货款并支付给原告。被告刘雄之后并未付款，也一直未答复原告。期间原告反复催收，被告刘雄于2020年1月22日回复原告因为酒店的账没结清，目前无法转款，要等到年后。被告至今未能结清货款。货款数额不大，但被告从2019年9月至今无视原告的催收，持续拖延支付货款，给原告造成损失，请求法院依法裁判，维护当事人的合法权益。 ？：原、被告同意调解吗？ 原：同意调解。 刘：同意调解。 ？：被告拖欠原告支付月饼货款共14552元是事实么？ 刘：是事实，希望法院调解解决。 ？：双方有何调解方案？ 刘：月饼货款14552元我愿意支付给原告。 ？：本案案件受理费164元，调解减半收取82元，谁承担？ 刘：我财务已经帮我转了14600元到法院的账户，所以剩余的诉讼费，由原告承担吧。 ？：现金14600元已经打到法院的账户了吗？ 刘：是的，这是网上转账的电子回单。 ？：好的，我们现在马上找我院财务核实一下。 原：法院核实如果被告真的将14600元打到了法院的账户，那么剩下的诉讼费由我来支付吧。 ？：经我院财务核实，14600元确实已经打到了我院账户。 原：好的。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告广西豪廷酒店管理有限公司、刘雄支付原告莫海燕月饼货款14552元（此款已汇入户名：桂林市叠彩区人民法院，账号：00×××20）； 二、本案案件受理费164元(原告莫海燕已预交），调解减半收取82元，由原告莫海燕负担34元，由被告广西豪廷酒店管理有限公司、刘雄负担48元（此款已汇入户名：桂林市叠彩区人民法院，账号：00×××20），另82元由本院退回原告莫海燕。 ？：上述协议双方自愿达成，并已即时结清，本院不再另行制作法律文书，本协议自双方当事人签字后即生效。 原告：好的。同意以上调解协议。 被告：好的。同意以上调解协议。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异218号申请执行人：孙章明农村承包经营户。诉讼代表人：孙章明，男，生于1966年12月13日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行孙章明农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2381号)过程中，申请执行人孙章明农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙章明农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙章明农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2381号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2381号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙章明农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1632号原告：罗丙杰，男，1980年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：程时林，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省大治市。原告罗丙杰与被告程时林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丙杰到庭参加诉讼，被告程时林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金65000元及利息（利息按照国家银行利率的三倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金65000元及利息（以65000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月22日起计算至实际给付之日）。事实和理由：被告程时林于2017年8月21日在中宇广场向原告借款现金65000元用于店铺周转，承诺2018年5月21日归还。因被告逾期未归还借款，故起诉至法院。被告程时林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告程时林向原告罗丙杰出具借条借款65000元，借条载明：“借款人程时林于2017年11月21日向罗丙杰借款现金65000元整，六万五千，借款时间于2018年5月21日之前还清六万五千元，小写65000元整。特此为据。借款事由及用途：店面周转”。当日，原告将65000元现金交付给被告。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。原告庭审陈述借款经过称，被告在中宇广场开了一家杂货店，因经营需要向原告借款65000元；原告于2017年11月20日取款60000元，加上自有现金5000元，凑齐65000元，于2017年11月21日在个烟酒店交付给被告。上述事实由借条、借记卡账户历史明细清单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程时林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告程时林向原告罗丙杰借款65000元，并向原告出具了借条，借款到期后被告应当及时还款。现被告未能还款，原告要求被告归还65000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后被告未能及时还款，原告要求被告按照银行贷款利率，从逾期之日即2018年5月22日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程时林于本判决生效之日起十日内偿还原告罗丙杰借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2018年5月22日起计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告程时林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  杨莉亚二〇二〇年七月十三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢145号 申请执行人：侯兰，女，汉族，1980年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：袁丹福，男，汉族，1952年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行侯兰与袁丹福民间借贷纠纷一案中，依据船山区法院作出的（2016）川0903民初254号民事调解书，向被执行人袁丹福送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人袁丹福与案外人肖菊所有的遂宁市船山区，Ｂ栋01室营业用房共五间。案外人刘宗见、王华全分别对本院查封Ｂ栋01室、Ａ栋底层11.12室提出执行异议，且现已提起案外人执行异议之诉。申请执行人同意暂不处置上述五间营业用房财产。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈艳梅 审 判 员 张 战 审 判 员 陈 晓 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 月 书 记 员 陈 婷
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执1026号之二申请执行人：王妮娃，女，1968年5月10日出生，汉族，农民。被执行人：宋红毅，男，1972年4月26日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初829号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王妮娃于2020年6月10日向本院申请强制执行。但被执行人宋红毅未按生效法律文书规定的期限履行义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人宋红毅在银行的存款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 平二〇二〇年七月六日书记员 邢露露
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保143号申请人：石河子市北泉镇老班长建材店。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区乌伊东路温州国际商城****。统一社会信用代码：92659001MA77EAMU53经营者：王典发，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐千荔，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被申请人：沙湾县东升煤炭有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县苇子沟。统一社会信用代码：91650000754577607G法定代表人：孟凡缔，职务：经理。石河子市北泉镇老班长建材店于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙湾县东升煤炭有限责任公司在中国银行股份有限公司沙湾县支行营业部××××××账号、中国农业银行股份有限公司沙湾县支行健康路分理处××××××账号存款17万元予以保全。永安财产保险股份有限公司沙湾营销服务部以17万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人石河子市北泉镇老班长建材店的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沙湾县东升煤炭有限责任公司在中国银行股份有限公司沙湾县支行营业部××××××账号、中国农业银行股份有限公司沙湾县支行健康路分理处××××××账号存款17万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1370元，由申请人石河子市北泉镇老班长建材店负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日 书  记  员   张 园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2902号   原告：韩某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。   被告：姜某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告韩某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款13000.00元，给付利息65.00元（13000.00元×1个月×0.5%=65.00元，自2019年11月18日至2019年12月18日），本息合计13065.00元；2、判决被告给付以13000.00元为基数按照月利率0.5%计算自2019年12月19日到借款全部还清日停止的利息；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月18日，被告因生活需要在原告处借款13000.00元，约定一个月还款，但是被告至今未还款，原告多次找被告索要，至今未果。   被告姜某未答辩。   经本院审理认定事实如下：2019年11月18日，被告姜某在原告韩某处借款13000.00元，原告以现金形式将借款交付给被告，被告当日为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述及当庭出示的欠条予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处借款，为原告出具欠条，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告的合法诉请，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜某于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩某借款13000.00元。   二、案件受理费已减半收取计63.00元，由被告姜某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 宋殿贵   二○二○年七月一日   书记员 刘北辰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异101号申请执行人：陶仁现农村承包经营户。诉讼代表人：陶仁现，男，生于1945年3月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行陶仁现农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2263号)过程中，申请执行人陶仁现农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陶仁现农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了陶仁现农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2263号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2263号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人陶仁现农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9624号原告：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路******。法定代表人：吴长建，执行董事。委托诉讼代理人：史清，男，上海申苏环境科技集团有限公司工作。被告：张静，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区泾口镇泾口村****，现住上海市普陀区曹杨八村****。原告上海申苏环境科技集团有限公司与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海申苏环境科技集团有限公司诉称，被告原系原告处员工，入职后在原告处担任项目(保洁)主管职务，负责保洁和物业工作。后派遣常驻至原告江苏宿迁的分公司，负责保洁和物业项目工作。2019年7月9日，被告递交离职申请后与公司失联。经财务审查，被告在职期间，利用其职务便利，伪造、侵占公司财产，数额较大，严重侵害影响公司生产经营，造成严重损失。后原告于2019年10月28日向嘉定区公安局提交立案申请被受理，2019年12月24日，嘉定区公安局以“犯罪事实显著轻微,不需要追究刑事责任”为由送达《不予立案通知书》。现原告为挽回公司巨额损失，要求被告将履行职务时挪用并非法占为己有的公司资金予以返还原告。综上，原告为维护自身的合法权益，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还利用职务便利借用他人名义侵占公司的资金人民币38,450元(以下币种同)；2、判令被告返还挪用公司的资金33,553.85元，扣除因挪用资金暂扣应发未发工资16,954.02元，应当返还16,599.83元。就被告提交的无效发票涉及金额47,139.05元，责令被告开具合规发票并递交给原告；3、判令被告返还偷用的公司公章，为第三人提交工作证明，导致原告与他人发生劳动争议，造成的损失17,500元；4、判令被告支付假冒他人名义，出具收条，欺骗公司的不当得利6,450元；5、判令被告返还利用职务便利截留挪用快递蜂巢取件柜的租金15,000元；6、判令被告返还利用职务便利，未经公司同意擅自变卖公司财物，并占为己有60,000元。上述费用合计金额为153,999.83元；7、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的户户籍地在江苏省淮安市，常居住地在上海市普陀区，故本院依法对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇二〇年七月十四日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执827号之八申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-17（房权证号：20××**，面积XXX.XX㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1294号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林卷英，女，1959年4月11日出生，汉族，文盲，捕前系个体户，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人苏用和、容建华，广东达声律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1212号起诉书指控被告人林卷英犯非法经营罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人林卷英及其辩护人苏用和、容建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月份，被告人林卷英在未取得《烟花爆竹经营许可证》的情况下，大量采购爆竹并存放在佛山市顺德区龙江镇********用于销售。2019年12月26日，民警在佛山市顺德区龙江镇********内抓获林卷英，在仓库内查获不同规格型号的爆竹共重12270公斤。经鉴定，上述爆竹的价值为人民币221764元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林卷英的供述；证人梅某的证言；指认笔录；搜查笔录、扣押决定书及扣押、移交清单；户籍证明；提取笔录及取样笔录；称重笔录及称重记录单据；情况说明；佛山市顺德区应急管理局出具的说明；价格认定结论书；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人林卷英违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林卷英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人林卷英判处有期徒刑十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林卷英对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人林卷英的辩护人提出如下辩护意见：1.本案并未造成严重的危害后果；2.林卷英认罪、悔罪态度好，且自愿认罪认罚；3.林卷英系初犯。综上，请求法庭对林卷英主刑判处有期徒刑十个月以下，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人林卷英犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林卷英无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林卷英犯非法经营罪，罪名成立。被告人林卷英归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人林卷英的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，与被告人林卷英的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人林卷英的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林卷英犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年七月六日书记员 郑惠明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08破终1号 上诉人（原审申请人）：望江县钰迪建材有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇外环西路君皇佳园**楼，统一社会信用代码91340827096169985A（1-1）。 法定代表人：曹珠生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹艺迪，该公司监事。 上诉人望江县钰迪建材有限公司（以下简称钰迪建材公司）不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，钰迪建材公司成立于2014年4月3日，公司注册资金100万元，曹珠生出资55万元，占注册资本的55%，倪安庆出资45万元，占注册资本的45%，经营范围：砂石开采、加工、销售。公司成立后依法取得采矿许可证，有效期至2016年8月29日，由于环保原因未能按期提交采矿许可证延续材料。2017年公司停产歇业，2017年11月7日公司股东倪安庆因病去世。2019年5月16日，公司采矿许可证被依法注销。2019年8月9日，公司召开股东会，股东倪安庆之妻朱龙英代为参加表决，并形成决议，同意公司提出破产申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条规定，国有企业向人民法院申请破产时，应当提交其上级主管部门同意其破产的文件；其他企业应当提供其开办人或者股东会议决定企业破产的文件。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案申请人提交的“同意申请破产”的股东会决议，因公司股东倪安庆去世，其妻朱志英作为继承人参加股东会，但其他继承人未参与表决，申请人又未提交其他继承人明确放弃继承的书面证据，故该股东会决议因违反《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定而无效。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款规定，裁定：对钰迪建材公司的申请，不予受理。 钰迪建材公司不服，向本院上诉称：本公司在2019年11月8日缴纳了案件受理费11786元，但未收到相关要求补充证据材料的通知。一审法院的司法程序令人难以理解，并没有按企业破产法第十条、第十一条规定处理案件，且未曾要求本公司提供相应的材料，就作出裁定书。请求撤销原裁定，并予以立案。 本院查明：安徽诚信会计师事务所出具的《专项审计报告》表明：钰迪建材公司财务报表反映截止2019年8月31日资产总额2,096,421.40元，负债总额7,315,136.47元，所有者权益（净资产）-5,218,715.07元。该报告特别事项说明：1、由于公司停产多年，不能按时支付工资，部分经济业务不能在财务上得到记录，账实差异较大，由于缺少相关单据，本次审计无法对公司账务进行调整；2、公司在金融机构开设有2个账户，根据银行对账单，截止2019年6月21日账户余额为65.90元。 另查明，钰迪建材公司提供的债务清册表明，该公司现有债权人11位，其中法定代表人曹珠生为最大债权人，债权金额为4872911.79元，其子曹艺迪债权金额为322887.98元。 本院认为，本案系破产申请审查案件，钰迪建材公司需要举证证明其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。该公司虽举出了安徽诚信会计师事务所出具的《专项审计报告》，但该报告不具有科学性、严谨性，不能作为认定钰迪建材公司的资产不足以清偿全部债务的依据。因为在该报告特别事项说明中表明，缺少相关单据，无法对公司的账务进行调整。那么，该事务所作出的负债7315136.47元的结论，有可能来自于申请人自行申报的数据。在无相关单据证明债务真实存在的情况下，审计机构认为符合申请破产条件，显然依据不足。且在本案审理过程中，经本院释明，钰迪建材公司亦未能补强证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律另有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”另，一审法院确实存在程序问题。本案系破产审查，要求当事人交纳案件受理费11786元，明显错误，依法应当退还。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴 昊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1199号之一申请人：王文涛，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杜保峰，男，1982年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人王文涛与被执行人杜保峰借款合同纠纷的（2017）豫0329民初2051号民事调解书一案中，于2020年6月18日向被执行人杜保峰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜保峰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王文涛案件款300000元。本案在执行过程中，申请执行人王文涛与被执行人杜保峰于2020年7月24日达成执行和解协议，申请执行人王文涛向本院提出撤销对被执行人杜保峰执行的书面申请。本院认为，申请执行人王文涛向本院提出撤销对被执行人杜保峰执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初2051号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  马富伟审判员  张锁乾二〇二〇年七月二十四日书记员  杜宗浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初424号原告：黄伯健，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省台山市***********之一，公民身份号码440************531。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：母琪文，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：陈嘉俊，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************538。原告黄伯健与被告陈嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伽民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款14800元及利息（以14800元为本金，按年利率6%计算，从2019年12月13日起暂计至2019年12月22日止，共10天，14800×6%÷365×10=24.32元，并顺延至付清之日止）暂共计14824.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，相识已经五年。2018年11月17日由于被告资金周转困难，向原告借款6100元，原告依约借给被告6100元。2019年12月12日被告又因资金周转困难，向原告借款7700元，原告通过微信转账转给被告7700元。鉴于被告两次向原告借款，双方对借款数额进行确认，被告因此于2019年12月12日出具借条一张，写明被告向原告借款14800元，并承诺在2019年12月13日还钱。出具借条后当晚6点多，被告向原告发送转账截图，该截图显示被告通过建设银行手机银行转账款项14800元，并将转账方式选择为次日转账。2019年12月13日原告通过查询自己的账户，发现没有实际收到转账，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，一直拖欠借款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.借条一份；2.原告给被告微信转账记录一份；3.被告还钱给原告手机截图三张，原告建设银行卡交易明细一份；4.原告与被告微信聊天记录十张。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2019年12月12日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款14800元，并约定于次日归还。当日晚上，被告通过手机银行转账的形式向原告转账14800元，转账方式为次日转账，并将相应转账截图通过微信发送给原告，并表示被告向原告的借款在到账后才算结清。但原告经查银行流水，并未发现有被告转入的上述还款，原告经向被告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付相应的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、手机转账记录、银行流水、微信聊天记录等证据以及原告的陈述，能充分证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠借款本金14800元，被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款14800元并从2019年12月13日起以尚欠借款为基数按年利率6%计付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伯健偿还借款本金14800元及支付利息（以借款本金14800元为基数从2019年12月13日起按年利率6%计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.61元，由被告陈嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年七月七日法官 助理  陈祎姗书 记 员  李伟铭
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执恢170号申请执行人：西安市阎良伟达彩色印务包装有限公司法定代表人刘建卫，该公司董事长。被执行人：西安利君康乐制药有限责任公司（曾用名：陕西省康乐制药厂）。法定代表人：张栋，该公司董事长。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00854民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市阎良伟达彩色印务包装有限公司于2020年6月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安利君康乐制药有限责任公司支付申请执行人西安市阎良伟达彩色印务包装有限公司未付货款606917.91元及利息，承担案件受理费30282元，执行费28772元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人西安市阎良伟达彩色印务包装有限公司于2020年6月23日向本院提出申请撤回该案执行的书面申请。经审查，该申请符合法律规定，应准许撤回，本案依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0115执恢170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年七月一日书记员  朱 珊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0505民初1096号原告：魏某，女，1974年2月24日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：陈某，男，1971年7月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。与原告魏某系夫妻关系。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：常某，男，1972年11月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被告：郑某，女，1972年10月3日出生，汉族，住住林州市。与被告常某系夫妻关系。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。法定代表人：董成喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。原告魏某与被告常某、郑某、安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人陈某、裴志方，被告常某、郑某共同委托诉讼代理人石磊，被告睿恒公司委托诉讼代理人陈燕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出如下诉讼请求，1、确认原告魏某与被告常某、郑某于2017年11月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告常某、郑某协助原告办理位于安阳市××区××路街道办事处××楼××单元××楼西户房屋的产权过户手续，过户费用由被告承担；3、判令三被告支付原告垫付款134724.46元；4、诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实与理由：被告常某与郑某系夫妻，二人购买了位于安阳市××区××路街道办事处××楼××单元××楼西××房屋××套。2017年11月24日，经被告睿恒公司磋商，三被告与原告签订一份《房屋买卖协议》。协议约定，被告将上述房屋以78万元的价格出售给原告。同时约定分两期付款即原告在协议签订日先支付28万元，剩余50万元三个月内必须被告常某、郑某在场的情况下存入银行贷款账户，贷款不足部分由睿恒公司补齐。协议另约定，原告支付28万元交付钥匙给原告。协议签订后，原告当日支付首笔购房款28万元，同时领取钥匙对房屋进行了装修并入住至今。在第三个月到期时，原告欲支付剩余房款50万元，但因种种原因被告常某拒绝到场，原告也不敢支付剩余款项。后为避免扩大损失，只好代为偿还了部分按揭款。经与三被告多次催促、协商办理后续手续均未果。原告认为，原告与三被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，望法院判如所请。被告常某、郑某辩称：其不存在违约和过错，在交易方只是被动的，所有的权利义务并不是由其一方完成的，是由三方相互配合相互通知才能完成交易，所以其在此次交易中不存在任何的违约责任。被告睿恒公司辩称：原告没有按照合同约定按期支付房屋款项，已构成根本违约，违反了房屋买卖协议的约定。原告要求被告睿恒公司支付垫付款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告常某与郑某系夫妻关系。2017年11月24日，被告常某代郑某与原告魏某、被告睿恒公司签订了一份《房屋购买协议》，约定原告以78万元的价格购买被告常某名下的位于安阳市××区××路街道办事处××楼××单元××楼西户房屋【产权证号为：（2016）殷都区不动产权第XXX号】一套。同时约定原告在协议签订日支付28万元定金，剩余50万购房款在协议签订后三个月内必须在被告常某、郑某在场时存入被告常某的银行贷款账户用于偿还涉案房屋银行贷款，贷款不足部分由被告睿恒公司补齐。协议另约定，原告支付28万元定金后，被告将房屋钥匙给交付原告。协议签订后，原告当日支付购房定金28万元并领取了案涉房屋钥匙，之后对该房屋进行了装修入住并实际占有至今。协议签订后三个月内，三被告未能配合原告魏某按约将剩余房款存入被告常某银行贷款账户，睿恒公司也未将不足部分补齐。致使被告常某名下贷款账户未能还清。后原告魏某在银行催贷情况下，为避免损失扩大，偿还被告常某名下案涉房贷月供5次，共30184.98元。2020年4月15日原告魏某在银行的协助下办理了提前还款手续，偿还被告常某名下剩余贷款604539.48元。原告魏某共偿还被告常某名下银行贷款634724.46元，比合同约定的50万元多支付了134724.46元。另查明，2018年6月份至2019年9月份，睿恒公司每月10日左右向被告常某贷款账户偿还贷款，共计偿还133104.86元。本院认为，2017年11月24日原告与三被告签订的房屋买卖协议，是各方的真实意思表示，协议合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告魏某已支付购房款78万元，其要求被告常某、郑某协助办理案涉房屋的产权过户手续，本院予以支持。但协议三方未在协议中明确约定办理房屋过户登记的相关费用由谁承担。按照房屋买卖的相关规定及交易习惯，除法律规定由被告承担外，办理房屋过户登记的费用，应由原告自行负担。按照协议约定，原告魏某在支付购房款78万元之后，银行贷款不足部分由睿恒公司补齐，故原告魏某要求被告睿恒公司支付垫付款134724.46元的请求，本院予以支持。原告魏某其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、2017年11月24日原告魏某与被告常某、郑某、安阳市睿恒置业有限公司签订的房屋买卖协议合法有效；二、限被告常某、郑某于本判决生效后三十日内协助原告魏某办理位于安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林街芳林花园6号楼1单元11楼西户房屋的房屋过户登记手续；三、被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏某垫付的银行贷款134724.46元；四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11155元，减半收取计5577.5元，由被告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年七月十日书记员  付莉莉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初935号 原告：招远市国有资产经营有限公司，住所地招远市。 法定代表人：徐青林，董事长。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学楠，山东宇瀚律师事务所律师。 被告：招远市轧钢总厂，住所地招远市。 法定代表人：郭桂彬。 原告招远市国有资产经营有限公司与被告招远市轧钢总厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市国有资产经营有限公司委托诉讼代理人司立双、李学楠到庭参加诉讼，被告招远市轧钢总厂经本院公告送达开庭传票，公告期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招远市国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1365000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1993年11月27日、12月25日，被告分五次向中国某银行股份有限公司招远市支行借款1365000元，2016年9月28日，原告受让该债权。 招远市轧钢总厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1993年11月27日，招远市轧钢总厂与中国某银行股份有限公司招远市支行签订《抵押借款协议书》，向中国某银行股份有限公司招远市支行借款30万元（期限至1994年9月27日）、30万元（期限至1994年10月27日）、50万元（期限至1994年11月27日）、245000元（期限至1994年8月27日）；1993年12月25日，招远市轧钢总厂与中国某银行股份有限公司招远市支行签订《抵押借款协议书》，向中国某银行股份有限公司招远市支行借款2万元（期限至1994年12月25日），以上借款共计1365000元，并以土地、房屋、机械设备等做抵押。借款到期后，中国某银行股份有限公司招远市支行多次向被告催收未果。 2016年9月28日，原告与中国某银行股份有限公司招远市支行签订《委托资产批量转让协议》，中国某银行股份有限公司招远市支行将案涉债权转让给原告。2016年12月14日，原告与中国某银行股份有限公司招远市支行在《山东法制报》发布《债权转让通知暨债务催收公告》，其中包括案涉债权。 本院认为，1993年11月27日、1993年12月25日，招远市轧钢总厂向中国某银行股份有限公司招远市支行借款1365000元，2016年9月28日，原告从中国某银行股份有限公司招远市支行受让该债权，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款1365000元，依法予以支持。被告招远市轧钢总厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告招远市轧钢总厂于本判决生效后十日内偿还原告招远市国有资产经营有限公司借款本金1365000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17085元，由被告招远市轧钢总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  刘登江 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 帆
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初7984号 原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区*******健升大厦。 负责人:李宝生，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被告：刘立擎，男，1977年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县***********，身份证号码：362************038。 被告：黄丽卿，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区景湖春天第**B202，身份证号码：440************966。 原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告刘立擎、被告黄丽卿立即向原告偿还尚欠的贷款本金313868.87元及相应利息、罚息（暂计至2019年5月22日，利息9662.59元，罚息876.66元，复利230.45元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮25%计算,罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告有权对涉案抵押物（被告刘立擎、黄丽卿下位于东莞市东城区***************的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。三、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明： 一、贷款金额：700000元； 二、贷款期限：2012年8月10日至2022年8月10日； 三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮25%；贷款利率调整日为每年1月1日；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；2019年利率6.125%； 四：还款方式：按月等额本息还款； 五、抵押物：被告刘立擎、黄丽卿名下位于东莞市东城区***************的房产（房地产权证号：**00376367、02003763**），已办理抵押登记； 六、违约情况：未按时履行还款义务； 七、尚欠金额：截止2019年5月22日，本金313868.87元、利息9662.59元、罚息876.66元、复利230.45元。 本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率6.125%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立擎、黄丽卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金313868.87元及利息、罚息、复利（截止2019年5月22日，利息9662.59元、罚息876.66元、复利230.45元，后续利息按年利率6.125%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告刘立擎、黄丽卿名下位于东莞市东城区***************的房产（房地产权证号：**00376367、0200376368）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6169.58元、保全费2143.19元（原告已预交），由被告刘立擎、黄丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  邱桂珍 审判员  黄淑娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁小梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11726号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被申请人:蒋真真，女，1991年1月4日生，汉族，住临沂市河**。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人蒋真真金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋真真价值75628.45元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人蒋真真价值75628.45元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费777元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  耿静
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初195号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡继红，男，1970年8月2日出生，汉族，出生地江西省乐平市，初中文化，个体工商户，住乐平市。因涉嫌非法占用农用地罪于2020年5月7日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人胡继红犯非法占用农用地罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员徐美琴出庭支持公诉，被告人胡继红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡继红系乐平市塔前镇万红矸子砖厂（个体工商户）的经营者。2005年，胡继红与万日亮、洪正林等人，在未办理林地使用手续的情况下，共同投资在塔前镇万家村“老窑山”山场创办了塔前万红矸子砖厂，整个砖厂由窑厂、晒砖厂、办公房、砖坯房等构成。砖厂历经合伙人自营及承包经营等情况，至2014年经股东商议转让给胡继红一人，后胡继红将砖厂进行了整修，又将砖厂承包给刘某经营至2018年6月。2016年8月胡继红办理了0.7公顷（合计10.5亩）有效期为两年的林地使用许可证，该证许可使用面积在砖厂范围内，许可证到期后胡继红未办理延期手续仍继续占用。经江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见：乐平市塔前万红砰子砖厂占用林地面积为17.105亩（已扣除审批范围及非林地），其中砖厂厂区占用林地面积为12.964亩，取土范围占用林地4.141亩，地类类型为一般用材林地，所占用的林地，原有植被灭失，造成林业种植条件严重毁坏，改变了林地用途。被告人胡继红案发后于2020年5月7日主动投案。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有户籍信息，到案情况说明，砖厂租赁合同，采矿许可证，证人万某、刘某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，应予确认。本院认为，被告人胡继红违反土地管理法规，非法占用林地，改变了林地的性质和用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控胡继红所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡继红在案发后能主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人胡继红的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人胡继红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人胡继红回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪锦红二〇二〇年七月十七日法官助理徐健韬书记员洪振萍
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2468号原告：何艳丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：朱杰，男，1973年12月13日出生，汉族，住新野县。原告何艳丽与被告朱杰解除股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告何艳丽于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳丽申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何艳丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 杨 焕二〇二〇年七月二十七日书记员 齐宏宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2326号原告：邹志云，男，汉族，1976年12月20日出生，住广东省四会市城中区***************。公民身份号码：441************032。被告：黄锦明，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************013。原告邹志云与被告黄锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。并于2020年7月4日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹志云撤诉处理。审判员  赖累芳二〇二〇年七月十三日书记员  杨皓晴
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1814号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：余开中，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：向朝蓉，女，1966年12月24日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：杨疆，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：唐建贞，女，1973年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告余开中、向朝蓉、杨疆、唐建贞“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告通江县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告余开中、向朝蓉、杨疆、唐建贞的起诉。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告余开中、向朝蓉、杨疆、唐建贞的起诉。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  屈正琼 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  敬 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16251号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈学雅，该司员工。委托诉讼代理人：温宜章，该司员工。被告：贺冠康，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************855。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司诉被告贺冠康物业合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年七月二日书记员  梁健萍