山东省济宁市任城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0811行初28号 原告孙某，男，1982年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告济宁市社会保险事业中心。住所地：济宁市太白湖新区京杭路**济宁市人力资源社会保障综合服务中心****。统一社会信用代码123708000562455761。 法定代表人刘西波，主任。 委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托代理人李清刚，男，1978年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区红星中路**，系济宁市社会保险事业中心基金征缴事务科副科长。 第三人济宁市环境卫生管理中心。。住所地：山东省济宁市环城北路**统一社会信用代码1237080049395424XR。 法人代表人刘庚，主任。 委托代理人罗海良，山东千诚律师事务所律师。 原告孙某和被告济宁市社会保障事业中心、第三人济宁市环境卫生管理中心行政撤销纠纷一案，原告孙某于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告济宁市社会保障事业中心、第三人济宁市环境卫生管理中心送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙某，被告济宁市社会保险事业中心出庭负责人刘亚东及其委托代理人孙方杰、李清刚，第三人济宁市环境卫生管理中心委托代理人罗海良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以第三人济宁市环境卫生管理处不给原告办理社会保险为由向被告提交《履行法定职责申请书》，要求被告责令第三人限期为其缴纳2005年11月16日至今的社会保险。被告依法调查后于2019年9月2日作出《告知书》，告知原告其社会保险费不存在未按时足额缴纳的情况，无法重复强制征收。 原告孙某诉称，请求判决撤销济宁市社会保险事业中心于2019年9月2日给与原告的《告知书》，并依法重新作出行政行为。 事实和理由：原告与第三人因劳动争议形成诉讼，法院判决确认双方自2004年8月26日至今存在无固定期限劳动关系，但第三人认为原告与其下属企业济宁前卫清扫保洁有限公司签订劳动合同并形成劳动关系，该公司已为原告办理了社会保险，第三人不再给原告办理社会保险。原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，责令第三人为原告补办社会保险。被告认为：原告的社会保险不欠费；社会保险法并未规定用人单位必须以其名义开设单位账户；第三人未开设企业账户、原告的保险已由前卫公司代缴，无法重复征收，并据此向原告送达了《告知书》。被告的行政行为不符合社会保险法。办理社会保险，理所当然应以用人单位的名义开设账户，有相应的法律明确规定。第三人虽然是全额事业单位，但其未开设企业账户，是其没有履行法定义务，被告反而把第三人的失职行为作为了合法借口。第三人不开设企业账户为存在劳动关系的原告办理社会保险，不但违反社会保险法、劳动法、劳动合同法，而且对原告的权利义务造成了实际影响，前卫公司为原告缴纳社会保险并不影响第三人履行法定义务，所以被告的告知没有任何事实根据与法律依据。请求判决撤销被告济宁市社会保险事业中心于2019年9月2日给与原告的《告知书》，并依法重新作出行政行为。 原告孙某向本院提交如下证据:1、（2013）济任中民初字2399号、（2014）济民终字1601号判决书，证明原告与第三人自2004年8月26日起存在无固定期限劳动合同；2、告知书一份，证明被告违反法律规定下达了告知书； 被告济宁市社会保障事业中心辩称，被告针对原告的《履行法定职责申请书》所做出的《告知书》，符合法定程序，证据确凿，内容恰当，合法有据，原告申请被告济宁市社会保障事业中心履行社会保险费追缴的法定职责理由不成立。一、被告作出的《告知书》，程序合法。原告孙某于2019年8月3日提交《履行法定职责申请书》，后被告调查核实其申请内容并于2019年9月2日作出《告知书》，并同日送达原告。二、被告济宁市社会保障事业中心作出的《告知书》，认定事实清楚，合法有据。1、原告孙某的社会保险不存在欠费情形。经济宁市社保系统查询，孙某(身份证号码为：)的社会保险自2004年9月开始缴纳，缴至2018年8月。2018年9月至原告孙某申请之日的社会保险，经被告调查：原告孙某与第三人济宁市环境卫生管理中心于2018年8月24日解除了劳动关系，双方不存在劳动关系，故该期间未缴纳社会保险不属于欠缴情形。2、原告孙某从2004年9月至2018年8月期间的社会保险费已由第三人济宁市环境卫生管理中心下属的国有企业济宁市前卫清扫保洁有限公司缴纳。3、原告孙某申请责令第三人济宁市环境卫生管理中心限期补缴，不属于法律规定的追缴情形。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定了用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。同时《社会保险费申报缴纳管理规定》(人力资源和社会保障部令第20号)第十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：(一)未按规定申报且未缴纳社会保险费的；(二)申报后未按时足额缴纳社会保险费的；(三)因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。”该规定进一步明确了用人单位未按时足额缴纳的三种具体情形：未申报、申报后未按时足额缴纳、因瞒报、漏报而少缴费。本案中，第三人下属的国有企业济宁市前卫清扫保洁有限公司代为缴纳了原告孙某的社会保险费，不属于上述三种情形。故，被告济宁市社会保障事业中心无法责令第三人补缴。 三、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款规定：国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号为公民身份号码。明确规定了个人账户是唯一的，不能重复建立。且第三人济宁市环境卫生管理中心已为原告孙某足额缴纳了社会保险，依法维护了职工的合法权益。至于以谁的名义为其缴纳社会保险，并不影响其合法权益。 四、原告的补缴申请超过法定期限。《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第16条规定缴费单位每年向本单位职工代表大会通报本单位全年社会保险费的缴纳情况。鲁劳社【2006】51号文第十三条：各市要建立健全企业职工缴纳基本养老保险公示制度，增加透明度，加强监督，防止出现因瞒报、漏报缴费基数而少缴基本养老保险，影响职工退休待遇的问题。凡已按规定落实了缴费公示及个人账户对账制度，或虽未实行缴费公示及个人账户对账制度，但法律、政策规定期限内本人未对缴费提出异议的，养老保险经办机构不再受理单位和职工的补缴申请。本案中，被告下属济宁市前卫清扫保洁有限公司从2004年申报登记并足额为原告缴费至2018年，长达14年的时间里，作为职工的原告从未提出过异议,退一步讲，若如原告所述，系法院的判决文书确认了其与第三人之间存在事实劳动关系，判决书生效的时间为2014年9月。至2019年8月其申请补缴时，也已时隔近5年。应视为原告对其缴费数额和缴费单位的认可。且根据鲁劳社【2006】51号文第十三条的规定以及《劳动保障监察条例》第20条需在两年内主张权利的规定，原告的申请已经超过法定期限。五、若原告的请求得以支持，其保险权益会出现重复享受。显示公平且违背立法本意。原告诉求没有法律依据，请法院依法驳回原告诉求。 被告济宁市社会保障事业中心向本院提交了以下证据：一程序及事实证据：1、山东省社会保险管理信息系统查询信息一份；2、《解除劳动合同(关系)通知书》一份，以上两组证据证实原告的社会保险从2005年11月至2018年8月不存在欠费。2018年9月后原告与第三人及案外人济宁前卫清扫保洁有限公司解除劳动关系，故该时间点之后不存在单位欠费的问题。3、《履行法定职责申请书》一份；4、《告知书》一份，以上四组证据证明：被告作出的《告知书》事实清楚，程序合法，证据确凿，合法有据。二、法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号为公民身份号码。第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。2、《社会保险费申报缴纳管理规定》(人力资源和社会保障部令第20号)第十六条：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：(一)未按规定申报且未缴纳社会保险费的；(二)申报后未按时足额缴纳社会保险费的；(三)因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。3、2016-51号文第十三条，单位在申报和缴费时需要和职工代表大会公示，没有公示个人没有异议不再受理申请，证明原告申请补缴也已经超过补缴的法定期限。4、《国务院下发的征缴暂行条例》，《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》以上两个依据均规定了缴费单位而非用人单位，需要向社保机构提交申报表或有关资料即可进行申报，社保经办机构审核认为资料齐全，数量及关系一致即予以核准。通过该文件可以看出，作为缴费单位根据法律规定或者政策文件规定向社会保险经办机构进行申报，社会保险经办机构根据以上法律规定和文件依据予以核准无需确认缴费单位与其缴费职工之间存在事实劳动关系的问题。通过以上文件依据能够证明原告的请求没有法律依据，被告作出的告知书事实清楚，合法有效。 第三人济宁市环境卫生管理中心述称，一、济宁市社会保险事业中心于2019年9月2日作出的《告知书》认定事实清楚，合法有据。原告孙某退伍后由济宁市建设委员会于2004年8月26日统一安置到第三人下属企业济宁市美洁清扫保洁有限公司工作，并与该公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，由该公司为其缴纳各项社会保险及住房公积金。2007年4月30日，第三人为整合资源成立济宁市前卫清扫保洁有限公司(以下简称前卫公司)，并将原美洁公司资金和人员转至前卫公司，并由该公司继续为其缴纳各项社会保险及住房公积金。2018年8月24日因原告被追究刑事责任，前卫公司与其依法解除劳动关系，该客观事实已由任城区人民法院（2019）鲁0811民初13128号《民事判决书》在本院认为中予以认定。2019年10月11日，第三人换发事业单位法人证书，名称由济宁市环境卫生管理处变更为济宁市环境卫生管理中心。第三人为事业单位法人，是市级卫生工作监管的主管部门，对环卫工作履行的是监管及指导职能，并不从事具体的环卫作业，且原告2014年5月份前的工资也是第三人以环境卫生维护费用的名义从上级财政申领，是一种代发行为，2014年6月份以后，由第三人以环境卫生维护费用的名义从上级财政申领，再由前卫公司发放。根据第三人提交的《职工调转介绍信》可以证实，原告是由济宁市建设委员会介绍到第三人下属企业工作的，第三人作为事业单位，其单位工作人员具有事业人员的编制，而原告作为企业人员，与事业编制人员从事的工作岗位、管理职责等均不一致，且第三人已由全资成立的下属企业公司前卫公司为全体企业人员开设了社保账户并足额交纳，2004年8月26日起入职至2018年8月24日解除劳动关系期间的社保五险一金由前卫公司已经按时足额缴纳，不存在漏交、少交的情形。原告孙某的社保已在前卫公司缴纳，并未影响其享受社会保险利益。济宁市前卫清扫保洁有限公司系由济宁市环境卫生管理中心于2007年04月30日全额出资成立的公司，即二者系关联公司。根据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》：“四、关于关联公司混同用工情况下劳动关系的确认问题：关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”二、原告孙某请求撤销《告知书》，诉请济宁市环境卫生管理中心缴纳2005年11月16日至2018年8月的社会保险没有事实根据和法律依据。请法庭在查清事实的基础之上，依法驳回原告孙某的诉讼请求。 第三人济宁市环境卫生管理中心向本院提交如下证据：1、《职工调转介绍信》一份，证明：原告孙某因退伍于2004年8月26日经济宁市建设委员会安置到第三人济宁市环境卫生管理中心下属企业(济宁市美洁清扫保洁有限公司)工作，介绍信内容为兹介绍原告孙某等2名同志到你下属企业工作，请接洽分配是荷。2、任城区人民法院（2019）鲁0811民初13128号《民事判决书》一份，证明：2018年8月24日因原告孙某被追究刑事责任，前卫公司与其依法解除劳动关系。 经庭审质证，原告孙某对被告济宁市社会保障事业中心提交的证据，质证意见如下：对证据1山东省社会保险管理信息系统查询信息查到的是本人的社保账户，但是缴费单位不是第三人，法律规定应当是用人单位缴纳费用，第三人没有履行该义务。该查询信息中的缴费明细中，缴费单位为济宁市美洁清扫保洁有限公司和前卫清扫保洁有限公司，当时缴费的时间前卫清扫公司还不存在，为何该明细中会存在他的名字，前卫公司的成立时间是2007年，该证据可以证明第三人并没有给我缴纳社会保险。对证据2《解除劳动合同(关系)通知书》真实性无异议，但是根据该通知书是两个用人单位同时和我解除的劳动关系，也证明我同时和两个单位存在劳动关系。对证据3《履行法定职责申请书》一份无异议。对证据4《告知书》真实性无异议，该告知书不符合社会保险法的法律规定。对被告列举的法律依据没有异议，但是认为诉讼时效应当从2018年8月份劳动关系解除之日起计算两年时间。 第三人济宁市环境卫生管理中心对被告济宁市社会保障事业中心提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认同，同时1、原告被安置到第三人下属企业，并有下属公司进行管理用工签订合同缴纳社保，美洁公司和前卫公司均属于第三人的下属企业，因政策原因，前卫公司承继美洁公司的人员，并继续缴纳社保，原告在职期间的社保均按时足额缴纳，第三人及下属企业并没有任何损害原告社保利益的行为；2、解除通知书加盖第三人的公章，是因为用人单位前卫公司系下属企业，是一种管理申报的程序要求。 被告济宁市社会保障事业中心对原告孙某提交的证据，质证意见如下：对证据1的真实性无异议，两份判决书确认的原告与第三人之间存在劳动关系的时间截止到2014年9月，能够印证原告主张2014年9月之后的社保补缴没有事实根据。该两份判决书中的判决结论只是确认了原告与第三人之间存在劳动关系，但没有劳动关系项下的劳动权益。原告在诉讼时主张的工资报酬及工资差额等均未得到支持，也能够印证双方之间没有劳动合同法和劳动法规定的基于劳动关系而享有的劳动权益，结合案外人为其发放工资和缴纳保险的事实，法院判决原告对第三人主张劳动权益未予以支持，也能够印证原告再次申请保险权益也没有法律和事实根据。对证据2的《告知书》真实性无异议，对原告证明的观点有异议，该份证据证明本案审查的诉讼标的不存在违法作出的问题。 第三人济宁市环境卫生管理中心对原告孙某提交的证据，质证意见如下：原告经安置到第三人下属公司工作，由第三人下属公司进行用工管理，签订合同缴纳社保发放工资，法院生效判决认定原告与第三人存在劳动关系，导致劳动关系和社保关系分离，被告作为案外人对该判决及判决内容并不知晓，其他质证意见同被告。 原告孙某对第三人济宁市环境卫生管理中心提交的证据，质证意见如下：对证据一《职工调转介绍信》一份真实性无异议，这只能证明我去环卫管理处下属企业工作，但不能证明实际建立劳动用工的单位是哪个单位。对证据二的判决书真实性无异议，只能证明2018年8月24日解除劳动合同。 被告济宁市社会保障事业中心对第三人济宁市环境卫生管理中心提交的证据，质证意见如下：对证据一《职工调转介绍信》真实性、合法性均无异议，该证据与原告提交的判决书相互印证，第三人的下属企业为案外人即缴费单位前卫公司，介绍信的落款时间为2004年8月与作为缴费单位的前卫公司向被告申报原告的社保的时间一致，结合其自认与前卫公司存在劳动关系,可以证实作为缴费单位的前卫公司完全是依据法律规定和文件向被告进行的申报，没有违法违规之处，保障了原告的保险权益，印证了被告的告知书合法有据。对证据二真实性无异议，原告予以认可，该判决书中记载原告主张2014年之后的工资没有得到支持，也能够印证原告与第三人之间并无劳动权益之实，原告要求被告责令第三人为其补缴没有事实根据。 本院对当事人提交的证据认证如下，原告孙某、被告济宁市社会保障事业中心、第三人济宁市环境卫生管理中心提交的证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，原济宁市环境卫生管理处于2019年10月11日变更为济宁市环境卫生管理中心。原告孙某系武警酒泉支队退伍军人，2004年8月26日，济宁市建设委员会出具《职工调转介绍信》，将原告安置到第三人济宁市环境卫生管理中心下属企业工作。后原告被安置在第三人下属济宁市美洁清扫保洁有限公司工作，原告与该公司签订劳动合同，其社会保险由该公司缴纳，工资由该公司发放。2007年4月30日，第三人济宁市环境卫生管理中心将其下属济宁市美洁清扫保洁有限公司、济宁市好洁清扫保洁有限公司、济宁市永洁清扫保洁有限公司、济宁市恒洁清扫保洁有限公司合并,成立了济宁市前卫清扫保洁有限公司，原告的社会保险由济宁市前卫清扫保洁有限公司缴纳，工资由该公司发放。后原告于2013年向本院提起诉讼，要求确认其与本案第三人存在无固定期限劳动关系，本院作出（2013）济任（中）民初字第2399号民事判决书，确认原告与本案第三人存在无固定期限劳动关系，该判决已生效。2018年8月24日，第三人和济宁市前卫清扫保洁有限公司出具《解除劳动合同（关系）通知书》，以原告因寻衅滋事被判处有期徒刑为由解除了与原告的劳动关系。济宁市前卫清扫保洁有限公司为原告缴纳社会保险至2018年8月份。2019年8月3日，原告向被告济宁市社会保险事业中心提交履行法定职责申请书，要求被告责令第三人济宁市环境卫生管理中心履行法定职责，为其缴纳自2005年11月16日至今的社会保险。被告济宁市社会保险事业中心于2019年9月2日向原告孙某出具《告知书》，认为原告社会保险费用不存在未按时足额缴纳的情况，无法重复强制征收。原告认为该《告知书》没有事实及法律依据，故诉至本院。请求：判决撤销被告济宁市社会保险事业中心于2019年9月2日向原告出具的《告知书》，并依法重新作出行政行为。 本院认为，原告在2004年8月份被安置在第三人下属济宁市美洁清扫保洁有限公司工作，与该公司签订劳动合同，即原告与济宁市美洁清扫保洁有限公司（2007年以后为济宁市前卫清扫保洁有限公司）存在劳动关系；后本院（2013）济任（中）民初字2399号民事判决书确认了原告孙某与第三人济宁市环境卫生管理中心自2004年8月26日起存在无固定期限劳动合同，应认定原告与第三人及济宁市前卫清扫保洁有限公司均存在劳动关系；而济宁市前卫清扫保洁有限公司系第三人下属的关联公司，济宁市前卫清扫保洁有限公司与第三人存在混同用工的情况。根据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》：“四、关于关联公司混同用工情况下劳动关系的确认问题：关联公司混同用工，劳动者与关联公司均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。”。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号为公民身份号码。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，原告不能重复享受社会保险待遇。第三人下属济宁市前卫清扫保洁有限公司已为原告缴纳了社会保险，在原告没有证据证明其社会保险存在“未按时足额缴纳”的情形的情况下，要求被告责令第三人再为其缴纳社会保险，没有法律依据。且原告没有证据表明其社会保险由第三人下属公司缴纳而非第三人缴纳会影响其社会保险待遇。故，被告出具的《告知书》认定事实清楚，程序正当，法律适用正确，本院予以确认。原告孙某主张撤销被告济宁市社会保障事业中心的《告知书》没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  谭培峰 审 判 员  李 明 人民陪审员  高钟钢 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张亚冲