wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初86号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人刘长武，男，1967年2月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，籍贯湖北省武汉市，住湖北省武汉市江岸区（户籍所在地：湖北省武汉市江岸区）。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2019年10月8日被湖北省武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所民警抓获，当日临时羁押于武汉市江岸区看守所。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。辩护人王琰，河南天荣律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘长武犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人刘长武及其辩护人王琰到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人刘长武受安阳医药采购供应站销售一科承包人李某1（已被判处刑罚）的委托，在无真实货物交易情况下，介绍李某1向湖北弘康医药有限公司虚开增值税专用发票199份，价税总额21320000元，抵扣税款3097777.51元；向武汉华烨医药有限公司虚开增值税专用发票69份，价税总额6789079.35元，抵扣税款986447.28元；向武汉恒丰医药有限公司虚开增值税专用发票120份，价税总额13402326元，抵扣税款1947346.52元；向武汉纪世医药有限公司虚开增值税专用发票71份，价税总额7380937.17元，抵扣税款1072443.80元.以上共计虚开增值税专用发票459份，价税总额合计48892342.52元，抵扣税款7104015.11元。被告人刘长武于2019年10月8日被湖北省武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所民警抓获。为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人刘长武户籍证明、抓获经过、银行交易明细、增值税专用发票等书证；2.鉴定意见；3.证人李某1、宋某、童某等人证言；4.被告人刘长武的供述与辩解。安阳市北关区人民检察院认为，被告人刘长武介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。刘长武到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对刘长武判处十年六个月以上十二年以下有期徒刑，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元刑罚。提请本院依法判处。被告人刘长武对指控的事实及证据无异议。辩护人王琰提出的辩护意见是：1.李某1向被告人刘长武传递有空白增值税专用发票可低价开给他人，武汉多家公司有低价购买增值税专用发票的需要，故刘长武产生犯意，与其他主观犯意产生有根本区别；2.通过刘长武向武汉开出的增值税专用发票数量、出售价格等核心要素是李某1控制，刘长武所收取款项全部交付李某1，刘长武应为帮助犯，系从犯；3.刘长武系初犯、从犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、认罚，应从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑三年至五年。经审理查明，2009年至2011年期间，被告人刘长武受安阳医药采购供应站销售一科承包人李某1（已被判处刑罚）的委托，在无真实货物交易情况下，介绍李某1向湖北弘康医药有限公司（以下简称弘康公司）、武汉华烨医药有限公司（以下简称华烨公司）、武汉恒丰医药有限公司（以下简称恒丰公司）、武汉纪世医药有限公司（以下简称纪世公司）虚开增值税专用发票共计457份，价税总额合计48744375.98元，抵扣税款7082534.34元。李某1通过刘长武获得买票款4961073元。具体如下：李某1通过刘长武向弘康公司虚开增值税专用发票199份，价税总额21320000元，抵扣税款3097796元；向华烨公司虚开增值税专用发票67份，价税总额6641112.81元，抵扣税款964948.02元；向恒丰公司虚开增值税专用发票120份，价税总额13402326元，抵扣税款1947346.52元；向纪世公司虚开增值税专用发票71份，价税总额7380937.17元，抵扣税款1072443.80元。被告人刘长武于2019年10月8日被湖北省武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所民警抓获。审理期间，刘长武的家属代为缴纳罚金人民币十万元。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人刘长武的供述，对李某1通过其向湖北弘康医药有限公司、武汉市华烨医药有限公司、武汉恒丰医药有限公司、武汉纪世医药有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实供认不讳。2.证人李某1、宋某、童某等人证言，证明李某1通过刘长武向湖北弘康医药有限公司、武汉市华烨医药有限公司、武汉恒丰医药有限公司、武汉纪世医药有限公司虚开增值税专用发票，获取卖票款的犯罪事实。3.安阳市中级人民法院（2012）安中刑一初字第11号刑事判决书，证明李某1在无真实货物交易情况下，通过被告人刘长武向弘康公司虚开增值税专用发票，价税总额21320000元，抵扣税款3097796元；向华烨公司虚开增值税专用发票67份，价税总额6641112.81元，抵扣税款964948.02元；向恒丰公司虚开增值税专用发票120份，价税总额13402326元，抵扣税款1947346.52元；向纪世公司虚开增值税专用发票71份，价税总额7380937.17元，抵扣税款1072443.80元.以上共计虚开增值税专用发票48744375.98元，抵扣税款7082534.34元，李某1共得到卖票款4961073元。4.银行交易明细、转款凭证等相关证据，证明被告人刘长武向李某1处（分别打到宋某和李某2卡上）汇买票款共计4961073元。5.抓获经过，被告人刘长武于2019年10月8日被湖北省武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所民警抓获。6.缴款单据，证明审理期间，刘长武的家属代为缴纳罚金人民币十万元。7.户籍证明、增值税专用发票、鉴定意见等书证；本院认为，被告人刘长武介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控刘长武犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。具体犯罪金额依照本院查明事实认定。对于辩护人认为通过刘长武向武汉开出的增值税专用发票数量、出售价格等核心要素是李某1控制，刘长武所收取款项全部交付李某1，刘长武应为帮助犯，系从犯的意见，经查，李某1通过刘长武对弘康公司等四家公司虚开增值税专用发票，刘长武将买票款打给李某1，刘长武的行为系独立的介绍他人虚开增值税专用发票，故该辩解理由本院不予采纳，刘长武未从中获利，本院根据刘长武的具体犯罪情节确定量刑。刘长武到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。刘长武系初犯，当庭认罪、认罚，主动缴纳部分罚款，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘长武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳十万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2030年4月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  李春峰人民陪审员  石妹娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  裴正鑫
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执24号之一 申请执行人：明和，男，1948年10月2日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：耿文静，女，1974年3月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人明和与被执行人耿文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人明和于2020年1月7日向本院申请强制执行申请，执行标的为440283元（含执行费6408元）。 本院在执行过程中，于2020年1月13日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行（2019）甘0111民初1263号民事判决书所确定的义务，2020年1月13日本院依法通过“总队总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，被执行人无其他财产可供执行，2020年5月18日本院依法对被执行人予以纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，2020年7月28日本院通过“总队总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，被执行人再无财产可供执行，2020年7月15日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也无财产线索，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宫 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保83号 申请人：邓伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人:许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄丽如，广西宁泽律师事务所实习律师。 被申请人：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人邓伟于2020年7月15日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字577号,请求查封被申请人刘建军名下价值人民币558150元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具保险金额为558150元的保单保函【保险单号：11429303900957551070】，为申请人邓伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邓伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘建军名下价值人民币558150元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  程倩明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执87号之一申请执行人：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。法定代表人：陈志能。被执行人：常青，男性，1984年07月23出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查封了执行人名下的房屋，房屋已查封，因双方正在协调中，暂不做处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月八日书记员 杨雪峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15152号 原告：毕节神骏汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处碧阳大道瑞丰铭城**楼，统一社会信用代码91520502MA6DLFU81R。 法定代表人：马永，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李杰胜，系贵州衡瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱肸贤，系贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：喻昊，男，汉族，1995年1月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节神骏汽车销售服务有限公司与被告喻昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕节神骏汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李杰胜到庭参加诉讼。被告喻昊经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告替被告垫付的车辆购置税15,911.50元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2019年6月14日起计算至履行完毕之日止)。2.本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由:原告是一家从事汽车销售的公司，2019年6月14日被告到原告处购买一辆北京牌BJ2021F7VA3B小型轿车，同时约定车辆购置税由被告承担，被告购买上述车辆以后原告替被告垫付了车辆购置税15,911.50元。但被告未将车辆购置税给原告，经原告多次催收，被告口头答应支付，但至今仍然以各种借口未支付。综上所述，被告的行为严重损害原告合法权益。为此原告依法诉至贵院，恳请贵院判如所诉。 被告喻昊未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供的营业执照、汽车销售合同、完税证明，上述证据符合证据三性，且相互印证，结合原告的陈述，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告到原告处购买一辆北京牌B××××小型轿车，双方签订《毕节神骏汽车销售合同》，合同约定车辆购置税由被告承担，合同还约定了其他事项。被告购买上述车辆以后原告替被告垫付了车辆购置税15,911.50元，至今被告仍未支付该费用给原告。原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订之后，原告为被告垫付了车辆购置税15,911.50元，被告应当将此款项支付给原告，故对于原告要求被告支付垫付的车辆购置税15,911.50元的诉求，本院予以支持；对于原告利息的诉讼请求，被告迟延支付原告垫付的涉案款项，给原告造成了一定的损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息计算，符合客观实际，本院予以支持，但因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算。因原告并未举证证明何时向被告催收过欠款，故利息计算时间从原告起诉之日即2019年11月15日起计算至该款项实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告喻昊于本判决生效之日起15日内支付原告毕节神骏汽车销售服务有限公司垫付的车辆购置税15,911.50元及利息，利息以未付款15,911.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率从2019年11月15日计算至该款项实际履行完毕之日止。 二、驳回原告毕节神骏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198.00元，公告费560.00元，合计758.00元，由被告喻昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李长江
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3926号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：王书华，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈红利，女，1981年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王廷江，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王书华、陈红利、王廷江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告王书华、陈红利、王廷江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王书华偿还原告借款本金194000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计270387.3元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告陈红利、王廷江对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月31日至2018年5月15日，以本金194000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年5月16日至借款偿清之日止，以本金194000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王书华、陈红利、王廷江未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告王书华与原告签订聊润清水个借字（2017）年第691736号《个人借款合同》，约定从原告处借款194000元，期限从2017年5月31日至2018年5月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈红利、王廷江与原告签订聊润清水保字（2017）年第691736号《保证合同》，自愿为王书华的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月31日按照被告王书华的委托，将194000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月31日至2018年5月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告王书华未偿还过借款本金及利息。被告陈红利、王廷江未履行保证责任。本院认为：被告王书华向原告借款并签订借款合同，被告陈红利、王廷江对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王书华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告王书华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告陈红利、王廷江承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王书华、陈红利、王廷江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款194000元及利息（以本金194000元为基数，自2017年5月31日起至2018年5月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金194000元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告陈红利、王廷江对被告王书华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（已减半收取），由被告王书华、陈红利、王廷江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6860号原告：任善良，男，1989年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告任善良诉被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，被告山东金柱集团有限公司在收到诉讼手续后，提交书面异议申请书。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金3708.44元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的金柱大学城*C区15幢楼1单元1063号房屋，并于2013年2月20日签订合同编号为YS0000039987的《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金、3、除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权证的，出卖人不用承担违约责任。”原告依约缴纳全部房款，被告代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使原告购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任，并为原告办理房屋所有权证。综上，为维护原告合法权益，特具此状起诉至贵院，望判如所求。被告山东金柱集团有限公司提交异议申请书称：请求依法裁定驳回原告任善良对被告的起诉。事实和理由：原告购买了被告开发的金柱大学城C区15号楼1单元1063号房间，并于2013年2月20日签订了《商品房预售合同》，根据合同第二十二条：“本合同在履行过程中发生的争议……应提交聊城仲裁委员会仲裁。”该约定系被告与原告双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十六条之规定，请求贵院依法裁定驳回原告对被告的起诉。本院查明的事实如下：原告任善良于2013年2月20日与被告山东金柱集团有限公司签订一份房屋买卖合同，合同编号为YS0000039987，原告购买被告开发的位于聊城市东昌府区，房屋代码为：118982，合同签订时一次性支付房屋总价款370844元。合同第二十二条约定：“在履行合同过程中发生的争议，由双方应协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交聊城仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”原、被告双方当事人在合同中还约定了其他权利义务。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同虽未附加仲裁协议，但在合同的第二十二条明确约定了适用仲裁的争议解决方式，且该仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”的规定，双方的争议应由仲裁委员会予以处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告任善良对被告山东金柱集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年七月二十八日书记员  刁文佼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3003号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：阮宇顺，男，1951年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告阮宇顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复33号 复议申请人（申请执行人）：黄木林，男，1961年11月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市汇聚木业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区。 法定代表人：吴小樵，总经理。 利害关系人：邵武市紫金城大药房，住所地邵武市城郊工业园区汇聚大厦****店面。 负责人：黄祖和，投资人。 复议申请人黄木林不服邵武市人民法院（2020）闽0781执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在复议审查过程中，复议申请人黄木林于2020年7月15日向本院书面提出撤回复议的申请。 本院认为，复议申请人黄木林在复议审查期间撤回复议申请，系自愿处分其民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许黄木林撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4748号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林碧珍，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林碧珍诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初184号行政裁定：对林碧珍的起诉，不予立案。林碧珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终420号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林碧珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林碧珍向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林碧珍以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为，通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼，仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林碧珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林碧珍的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1544号 申请执行人：胡士婷，女，1997年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：安徽东佳书院教育咨询有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与翠微路交叉口葛洲坝中能大厦**402,统一社会信用代码91340111MA2RLCA65B。 法定代表人:陈代锋。 本院在执行胡士婷与安徽东佳书院教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽东佳书院教育咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽东佳书院教育咨询有限公司银行存款人民币2185.50元（其中2019年7月及8月的加班工资2135.50元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月七日 书记员  杨**晶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执471号之一申请人萨其拉吐，男，住呼和浩特市。被执行人布和嘎如迪，男，住呼和浩特市。本院在执行萨其拉吐申请执行布和嘎如迪借款合同纠纷（2020）内0105执471号一案中，因申请人萨其拉吐与被执行人布和嘎如迪达成和解协议，且申请人萨其拉吐于2020年4月10日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执471号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月三日书记员 王 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4808号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊、龚洋，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被告：罗进，男，1989年10月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告罗进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人龚洋到庭参加诉讼，被告罗进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告罗进立即偿还原告贷款本金357975.15元以及利息、复利（截至2020年3月9日欠息69501.13元，从2020年3月10日起根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；二、被告罗进向原告支付为实现本案债权产生的律师费12824元；三、原告对被告罗进所有的位于贵阳市白云区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在被告罗进的上述债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，为购买位于贵阳市白云区房屋，被告罗进向原告申请房屋按揭贷款。2014年11月7日，原告与被告罗进签署了《个人购房借款／担保合同》，约定，被告罗进向原告借款38万元，贷款期限为20年。合同同时对贷款用途、支付方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。同时，被告罗进用其购买的上述房屋为上述贷款提供抵押担保，且已经办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告罗进发放了贷款。但合同履行过程中，被告罗进未按约支付当期应付款项，多次逾期还款，违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告罗进未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2014年11月7日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行作为贷款人（抵押权人），罗进作为借款人和抵押人，双方共同签订《个人购房借款／担保合同》，约定，1、罗进向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款38万元用于购买位于贵阳市白云区房屋，贷款期限为20年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%确定，实际利率以借据为准；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或累计六次未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于2014年11月7日向罗进发放借款38万元。罗进向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行出具的借款借据约定，期限自2014年11月7日起至2034年11月7日止，年利率6.8775%，并委托中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行从其账户内将该笔贷款转入周国群名下账户。被告罗进用其所购买的位于贵阳市白云区房屋【房屋所有权证号：14036977】为上述借款作抵押担保，并于2014年11月6日办理了抵押登记【证号：筑房他证白云字第××号】。合同履行过程中，被告罗进未能按时足额履行还款义务，自2016年2月开始出现逾期，至开庭前已经累计四十三期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年6月21日，被告罗进尚欠原告借款本金357975.15元以及利息76142.14元。另查明，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于2019年4月24日更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人购房借款/担保合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、他项权证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人购房借款/担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告罗进未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告罗进偿还拖欠的借款本息于法有据,本院予以支持。原告要求被告罗进负担律师费，但未提交律师费票据予以证明该费用已实际支出，对该主张本院不予支持。被告罗进自愿提供位于贵阳市白云区房屋【房屋所有权证号：14036977】为上述借款作抵押担保，因该房屋已办理正式抵押登记，抵押权已成立，故对原告要求对被告罗进提供抵押的房屋在折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告罗进未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行借款本金357975.15元以及利息76142.14元，利息暂计算至2020年6月21日，之后按《个人购房借款/担保合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告罗进提供的抵押房屋即位于贵阳市白云区房屋【房屋所有权证号：14036977】折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7904元，减半收取3952元，由被告罗进负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年七月十六日法官助理陈先文书记员孙成健
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终673号上诉人（原审被告）：四平市道路运输管理局，住所地：四平市铁**交通街**。法定代表人：强贵财，局长。委托诉讼代理人：寇立君，该局工作人员。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省龙嘉建筑装饰有限公司，住所地：四平市铁**东方居小区**网12。法定代表人：孙洪哲，总经理。委托诉讼代理人：兰玲，该公司经理。原审被告：四平市四通城市基础设施建设投资有限公司，住，住所地：四平市经济开发区办公楼**/div>法定代表人：史佐民，总经理。委托诉讼代理人：范卫洪，该公司员工。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。上诉人四平市道路运输管理局（以下简称道路运输局）因与被上诉人吉林省龙嘉建筑装饰有限公司（以下简称龙嘉建筑公司）、原审被告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条关于“建设工程合同应当采用书面形式。”的规定，本案中道路运输局未与龙嘉建筑公司签订建筑工程书面合同，道路运输局虽在相关涉及工程的材料中盖章、签字，但因案涉工程为公益项目，一审法院应查明道路运输局在该公益项目中的职责及案涉工程款项的实际支付方及支付流程，并以此确定履行付款义务的责任方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初556号民事判决；二、本案发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。四平市道路运输管理局预交的二审案件受理费24000元予以退回。（本页无正文）审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年七月二十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执84号 许某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 许某某与赵某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人赵某某发出执行通知书等材料后，被执行人赵某某与申请人许某某于2020年6月24日自愿达成协议：1.被执行人赵某某按照调解书的协议自2020年6月开始，每月月底履行500元（2020年6月已履行500元），并将剩余部分于2020年12月31日前履行完毕；2.本案执行费50元由被执行人赵某某负担（已履行）。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1137号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：岑建军。被执行人：陈利峰，男性，1978年11月06出生，住呼和浩特市。被执行人：秦改艳，女性，1981年01月23出生。被执行人：刘峰，男性，1983年03月18出生，住呼和浩特市。被执行人：赵文霞，女性，1983年12月01出生。被执行人：徐志强，男性，1983年08月16出生，住呼和浩特市。被执行人：张敏，女性，1984年08月23出生。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与陈利峰、秦改艳、刘峰、赵文霞、徐志强、张敏借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，已执行回案款9754.49元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十日书记员 赵小龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5176号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：张凤，该公司员工。被执行人：重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**界石镇武新村统一社会信用代码91500113622040138A。法定代表人：陈新力，董事长。被执行人：陈姣，女，1984年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：米世碧，女，1958年1月2日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：曾跃萍，女，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈筱霞，女，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：聂远正，男，1943年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司、陈姣、米世碧、陈新力、曾跃萍、陈筱霞、聂远正追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初8403号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为5919847.31元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请人主动申请不处置被执行人名下已经查明的财产，除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为5919847.31元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年七月三十日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1889号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人龙争汉，男，汉族，1986年9月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4950号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人龙争汉名下的皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5672号原告：王日辉，男，1974年5月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王兵，山东鑫希望律师事务所律师。被告：房子淇，男，1986年7月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱山支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：王海波，经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告王日辉与被告房子淇、中国太平洋财产保险股份有限公司莱山支公司（以下简称太平洋保险莱山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日辉的委托诉讼代理人王兵与被告房子淇、太平洋保险莱山支公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内赔偿停运损失4608元。被告房子淇辩称，对事发经过与责任认定无异议。我在被告保险公司投保了商业三者险（限额100万元，不计免赔），原告的损失应当由保险公司承担。被告太平洋保险莱山支公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内，但原告的主张属于商业险的免赔范围，我公司不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，被告房子淇驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿G15由东向西行驶至415公里时，车前脸与王日辉驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××**的小型轿车尾部发生碰撞，致两车受损，无人伤。事故经交警部门认定，房子淇负全部责任，王日辉无责任。另查，鲁Ｆ×××**号车辆在被告太平洋保险莱山支公司投保了商业三者险（保险限额100万，不计免赔）。原告因本次交通事故产生的损失为：停运损失4608元。以上事项中，双方对对停运损失有异议，对其他事项无争议。本院认为，被告房子淇在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由房子淇承担。鲁Ｆ×××**号车辆在被告太平洋保险莱山支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。关于涉诉车辆停运损失是否属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，本院认为，被告未提供充足证据证明其就相关责任免除事项履行了明确告知义务，故对其辩解，本院不予采信。关于车辆停运损失，被告对计算标准及维修时间有异议，但不申请司法鉴定，根据原告提供的维修结算单及烟价（1998)92号文件，本院认定其停运损失为4608元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王日辉停运损失4608元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕 华 威二〇二〇年七月三十日书记员 王丽（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14026号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘智伟，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘智伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款46211.3元；2、被告向原告支付拖欠的保费3173.33元；3、被告向原告支付违约金5650.14元。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、还款凭证、个人微贷合同、借据、账户明细查询、等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月11日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2017年7月18日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额128875元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0672，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和欠付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年7月27日，被告（借款人）与广东华兴银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人微贷合同》，约定被告向广东华兴银行股份有限公司广州分行借款10万元，借款期限36个月，借款年利率9.625%等。同日，广东华兴银行股份有限公司广州分行依约将10万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年7月10日向广东华兴银行股份有限公司广州分行支付代偿款46211.3元，广东华兴银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款46211.3元且尚欠原告保费3173.33元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向广东华兴银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金46211.3元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及未付保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费之和为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，但应以不超过原告诉请的违约金金额为限。截至2020年7月14日，被告尚欠原告代偿款46211.3元，未付保费3173.33元及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告刘智伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款46211.3元。二、被告刘智伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费3173.33元。三、被告刘智伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和49384.63元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止，以不超过5650.14为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告刘智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执422号申请执行人：邵钹峰，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：罗卫星，男，1986年1月22出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人邵钹峰与被执行人罗卫星买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗卫星应偿还申请执行人邵钹峰64175元。因罗卫星未按上述生效法律文书履行义务，邵钹峰向本院申请强制执行，本院于2020月3日3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人罗卫星名下有零星银行存款，申请人对上述调查表示认可。2、发现被名下有车牌号豫Ｎ×××**别克牌汽车、豫Ｐ×××**奇瑞牌汽车，因申请人找不到上述车辆，暂不要求处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人罗卫星发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经短信约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗卫星负有继续向申请执行人邵钹峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年七月二十六日书记员  梁书培
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更770号罪犯朱海红，男，1973年2月24日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）驻刑一初字第067号刑事附带民事判决书，认定被告人朱海红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）豫法刑一终字第24号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定，对其减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年；于2018年1月26日裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱海红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯朱海红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱海红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱海红减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年1月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3046号原告：施德秀，女，1954年12月12日生，白族，大理市人，住大理市。原告：施燕平，女，1975年12月21日生，白族，大理市人，住大理市。二原告共同委托代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文喜，男，1949年12月29日生，汉族，宜良县人，住大理市。被告：杨燕雄，男，1978年12月12日生，白族，大理市人，住大理市。原告施德秀、施燕平诉被告杨文喜、杨燕雄排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施德秀、施燕平及其委托代理人刘甫，被告杨文喜、杨燕雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施德秀、施燕平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告搬出堆放在下关镇刘官厂村委会二组施德秀宅基地靠南二间房屋内的杂物，拆除该房屋东面的厕所，清除该房屋东面、南面的果树和农作物；2、判令二被告赔偿损失10000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告施德秀与被告杨文喜系夫妻关系，二人生育长女施燕平、次子杨燕雄（注：民事起诉状中均为“杨艳雄”）。施德秀、施燕平、杨燕雄系农民身份，杨文喜系工人身份。1985年，施德秀申请使用宅基地一宗，经村、乡、区审核同意。1987年3月28日，大理市建设局颁发《宅基地使用证》。登记户主为施德秀，宅基地面积261平方米。2003年，施德秀户在宅基地上建造坐西向东砖混结构房屋一栋（包括主房、厨房、卫生间）。2011年10月7日，二原告与二被告签订《家庭财产分割协议》，约定：老公路上新建房子归姐弟所有，其中靠南两间包括空地归施燕平所有，靠北三间包括厨房、卫生间、空地归杨燕雄所有，从南第二间隔墙一隔两半各开大门。财产分割后，杨燕雄装修靠北三间房屋及厨房、卫生间，并迁入居住。2015年2月6日，施德秀取得《准建证》（关建准字批【2015】064号），准备在靠南二间屋顶加盖一层房屋。二被告将大量杂物堆放在靠南二间房屋内，阻止原告施工。二被告还在靠南二间房屋东面建盖厕所一间，在东面、南面种植部分果树和农作物，阻止原告使用空地。经亲戚多次劝说，二被告仍不同意原告施工。原告申请刘官厂村委会、下关镇司法所调解，二被告拒绝调解。2019年7月，施德秀取得《大理市下关镇农村个人建房公示牌》（关镇村规复2019-176号），准备在靠南二间房屋东面、南面新建房屋，二被告仍然阻止原告施工。综上所述，原告施德秀依法取得宅基地使用权，对宅基地享有占有和使用权利，有权建造住宅及其附属设施。施德秀合法建造的房屋，所有权受法律保护，任何人不得侵犯。二被告在原告房屋内堆放杂物，在原告宅基地内建造厕所，种植果树和农作物，妨害原告行使物权，原告可以请求排除妨害。二被告侵害物权造成损害，原告可以请求损害赔偿。被告杨文喜辩称：随你们怎么判，原告的这些证据都是假的。我苦了四五十年，钱都是在媳妇那里，我一块地基都没有。被告杨燕雄辩称：原告的诉讼请求我都不同意。原告方说的我占用原告的房屋的侵权行为，这些东西、种植物和厕所在没有分家之前就一直在那里了，原告方把另一块地基建盖了也没有征得我的同意也是侵占了我的权利。原告要盖房子我没有说不同意也不是说不准，我的意见就是要求原告把另外建盖的地基中我的份额分出来给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下法律事实：原告施德秀与被告杨文喜系夫妻关系，二人生育女儿施燕平、儿子杨燕雄。施德秀、施燕平、杨燕雄系农村居民户籍，杨文喜系退休工人。现原被告均居住在大理市。1987年原告施德秀办理了宅基地使用证，2003年在该宅基地上建盖了每层为五间房屋的二层座西朝东砖混结构房屋一栋。该房屋建好后，在宅基地南侧还留有一块空地待建。2011年10月7日，原被告四人经协商后达成协议，该房产归施燕平和杨燕雄所有，其中靠南两间楼上下及空地归施燕平所有，靠北三间楼上下包括厨房、卫生间、空地归杨燕雄所有。此后杨燕雄对所分配的房屋进行装修并与杨文喜共同居住生活至今，期间杨燕雄在分配给施燕平的房屋中堆放了杂物，杨文喜在空地上种植了农作物，杨燕雄在空地的东南角建盖了一间简易厕所。施德秀与施燕平共同居住生活至今。2015年2月6日原告施德秀申领了准建证欲对分配给施燕平的房屋进行加层建盖，2019年7月原告欲在分配给施燕平的空地建盖房屋，大理市下关镇人民政府给施德秀发放了农村个人建房公示牌。因家庭其他土地权属争议双方发生矛盾，造成原告未能施工。庭审中被告杨燕雄表示不阻止原告建房，但要求对家庭其他土地权属进行确认。本院认为：原被告对家庭共有的财产经协商后进行了分配并已实际履行协议，该财产分配合法。原告经大理市下关镇人民政府审批同意建盖住宅的行为合法。二被告对原告的建房虽有异议但以家庭其他土地权属争议为由拒不搬出堆放的杂物，拆除厕所及清除种植的农作物的行为已对原告造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因未提交证据证实，不予支持。双方的其他土地权属确权问题，不属本案审理范围，本案不作处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨文喜、杨燕雄在本判决书生效之日起十日内将堆放在原告施燕平位于大理市房屋内的杂物搬出，清除原告施燕平的空地上的农作物并拆除该空地东南角的简易厕所。二、驳回原告施德秀、施燕平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施德秀、施燕平承担12.5元，被告杨文喜、杨燕雄承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵东海二〇二〇年七月二十三日书记员  杨红霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2130号之一申请人:陈正军，男，1973年11月5日出生，汉族，住钟祥市。申请人:李爱民，男，1972年9月2日出生，汉族。住钟祥市。被申请人:冯立云，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告陈正军、李爱民与被告冯立云定作合同纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2020）鄂1303民初2130号民事裁定书，裁定对被申请人冯立云所有的在中国工商银行随州分行18×××70账户中的存款人民币198000元予以冻结。现原告陈正军、李爱民与被告冯立云于2020年7月23日已达成和解并向本院提交申请书，要求解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯立云所有的在中国工商银行随州分行18×××70账户中的存款人民币198000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  靳鹏程二〇二〇年七月二十四日书记员  王江令
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初12号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王贵涛，男，汉族，1996年8月7日出生于四川省凉山彝族自治州盐源县，高中文化，系中国烟草公司安装机器技术工，户籍地四川省凉山彝族自治州盐源县，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因伤害他人于2019年6月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年1月2日以哈松检刑检刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人王贵涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年2月3日以（2020）黑0109刑初12号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 岩人民陪审员  谭宗立人民陪审员  于桂娟二〇二〇年七月二十九日法官助理金钊书记员尚思妤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初361号 原告：叶青华，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：余晓川，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省达县。 原告叶青华与被告余晓川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青华到庭参加诉讼，被告余晓川经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶青华向本院提出诉讼请求：依法判令被告余晓川支付拖欠叶青华的工资14000元。事实与理由:叶青华于2018年6月份经老乡介绍在余晓川承包的霞浦县浦天国际酒店装修工程从事泥水工工作，至6月底工程结束，余晓川尚欠叶青华工资14000元。叶青华多次催讨，余晓川屡次借口推脱拒不支付。2019年10月4日余晓川写下欠条一张，承诺拖欠工资14000元，10月底偿还4000元，余下的每月偿还5000元。然至今余晓川依然分文未付，并更换手机号码，与叶青华断绝联系。综上所述，余晓川拖欠工资拒不支付的行为已严重损害叶青华的合法权益，按照《合同法》之相关规定，提起诉讼，望准予所请。 余晓川未作答辩。 叶青华围绕诉讼请求，依法向本院提供证据如下：1、叶青华、余晓川的居民身份证，证明原、被告身份及主体资格；2、欠条一张，证明余晓川拖欠工资14000元的事实。 余晓川无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。 本院分析认为，叶青华提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。 根据叶青华的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月初，叶青华经老乡介绍到余晓川承包的霞浦县浦天国际酒店装修工程从事泥水工工作，工程至6月底结束。经结算，余晓川结欠叶青华（劳务报酬）工资14000元。叶青华多次催讨，余晓川以各种借口推脱，拒不支付。2019年10月4日叶青华再次找到余晓川催讨，余晓川写下欠条一张，载明：“余晓川拖欠叶青华工资14000元，本人承诺在10月底偿还4000元，余下的每月偿还5000元。”欠条出具后，余晓川仍没有按约偿还工资，至今分文未付。叶青华催讨无果，于2020年1月15日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。余晓川拖欠叶青华劳务工资14000元的事实清楚，证据充分，余晓川应按照约定履行支付义务。叶青华请求余晓川支付劳务工资14000元的诉请，合法有据，本院予以支持。余晓川经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 余晓川应于本判决生效之日起十日内支付叶青华劳务工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由余晓川负担。 审 判 长  王 榕 人民陪审员  吴先铜 人民陪审员  林隆桂 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  林鹏飞 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1386号原告：张卫旦，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南冶都置业有限公司。统一社会信用代码：91410922341740517H。住所地：濮阳市清丰县政通大道与行理路交叉口西南角。负责人：韩丽琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，河南长庚律师事务所律师。原告张卫旦与被告河南冶都置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫旦、被告河南冶都置业有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫旦向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字【2019】33号仲裁裁决书；2、请求确认原被告之间存在劳动关系；3、判决被告支付原告7.5天的工资1954.06元；4、判决被告支付原告经济赔偿金5000元；5、由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年10月23日原告通过58同城招聘平台向被告投递了求职简历，后经过面试原告按被告通知于2019年10月28日早上八点报到上班。2019年11月6日被告通知原告交接工作不用来上班了，并告知工作不超过15天没有工资。被告无理由辞退员工，属违法解除劳动关系。原告申请仲裁后对裁决书不服，特提出诉讼。被告河南冶都置业有限公司辩称。原告入职后仅在被告处工作了2天，约定基本工资加交通补助每月共计5000元，试用期工资按工资总额80%发放为4000元。原告入职后未按要求补充符合岗位要求的简历，在试用期间被证明不符合录用条件，故解除劳动关系符合法律规定。原告请求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2019年10月23日原告通过58同城招聘平台向被告投递了求职简历，后经过面试原告按被告通知于2019年10月28日到被告处工作。约定基本工资加交通补助每月共计5000元，试用期工资按工资总额80%发放为4000元，双方未签劳动合同。2020年11月6日被告将原告辞退，2020年5月7日，清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字【2019】33号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人张卫旦与被申请人河南冶都置业有限公司存在事实劳动关系；2、被申请人河南冶都置业有限公司支付对原告要求被告支付申请人张卫旦工资共计735.63元；3、申请人张卫旦所要求的违法解除劳动关系的经济补偿金5000元与拖欠申请人劳动报酬的赔偿金，不予支持。申请人张卫旦不服，遂本案成讼。本院认为,原、被告之间自2019年10月28日至2019年11月6日存在劳动关系，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。原告在此期间确已入职工作，享有获得劳动报酬的权利。关于工作天数，被告作为用人单位，对其工作人员的工作时间负有举证义务。被告仅称原告工作了2天，但未提供任何证据加以证明，故本院按照劳动关系存续期间的法定工作日7天、试用期间每月4000元的标准确认原告的工资为933元。原告无证据证明被告在试用期间以其不符合录用条件为由解除劳动合有违反法律规定之处，故本院对其经济赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张卫旦与被告河南冶都置业有限公司自2019年10月28日至2019年11月6日之间存在劳动关系；二、被告河南冶都置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张卫旦工资933元；三、驳回原告张卫旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南冶都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年七月二十一日书记员  盖蒙蒙
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初930号原告：韦瑞国，男，1971年3月6日生，汉族，高平市野川镇圪台村人，现住高平市南城办龙渠居委，系山西高平科兴龙顶山煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁茹，山西高坪律师事务所实习律师。被告：高平市久和装饰有限公司，住所地：高平市汇鑫商贸城****商铺。法定代表人：邵元景。原告韦瑞国与被告高平市久和装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王卫山人民陪审员 田守仁人民陪审员 许园园 二〇二〇年七月十五日法官 助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0103行初68号原告王群，女，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳市乌当区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市乌当区温石路**。本院审理原告王群诉被告贵阳市乌当区房屋征收局房屋拆迁管理行政合同一案的过程中，原告王群向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王群向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。审 判 长  闫仁益人民陪审员  龚 娅人民陪审员  徐 燮二〇二〇年七月八日书 记 员  喻海英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4760号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林瑞莲，女，1966年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林瑞莲诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽03行初226号行政裁定：对林瑞莲的起诉，不予立案。林瑞莲不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽行终612号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林瑞莲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林瑞莲向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林瑞莲以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为，通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼，仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林瑞莲的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1097号 原告：魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：洪志立，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 原告魏心胜与被告洪志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月21日，魏心胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下： 本案按魏心胜撤诉处理。 案件受理费1730元（已减半收取），由魏心胜负担。 审判员  陈邕凌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庞云云 附：本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5497号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601，统一社会信用代码9134170069898731XL。 法定代表人：马景龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：胡友胜，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司（以下简称“升金公司”）与被告胡友胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升金公司的委托诉讼代理人唐传信，被告胡友胜及委托诉讼代理人方小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年2月1日至2020年3月31日物业服务费7638.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日,原告与安徽齐山房地产开发有限责任公司签订了关于池州《上海城前期物业服务合同》，约定由原告为池州市站前区上海城提供物业服务。原告按照池州市贵池区物业服务收费标准及上海城实际情况按照0.63元/平方/月标准收取物业费,该收费标准向相关部门备案后并向广大业主进行了公示。被告购买原告服务的池州市站前区上海城B-511、8-512室,面积分别为100.62平方米、63.22平方米,原告自2014年2月1日至今一直为被告上述物业提供服务。被告自2014年2月1日至2020年3月31日累计拖欠物业费7638.2元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 胡友胜辩称，1.原告未履行双方签订的《上海城前期物业服务合同》相关义务，原告要求被告支付拖欠的物业费没有事实依据；2.原告要求被告支付拖欠的物业费没有法律依据，原告没有为被告提供物业服务，被告有正当理由拒交该费用，且原告自2015年7月28日发过催缴通知书后，未向被告催缴过物业费，已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：升金公司系池州上海城前期物业服务企业，2014年2月1日入驻该小区。2014年7月18日经价格主管部门核准，该小区商业用房的物业服务费收费标准为每月每平方米1.08元，升金公司实际按每月每平方米0.63元的标准收取。胡友胜系池州上海城B-511、B-512室（建筑面积分别为100.62平方米、63.22平方米）业主，自2014年2月1日开始未交物业费至今。升金公司经催讨未果以致成讼。 另查明，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为池州上海城提供物业服务，被告作为该小区业主，应当及时交纳物业服务费。被告2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为7638.2元[（100.62+63.22）平方米×0.63元/平方米.月×74月]，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据质价相符原则，本院酌情予以减少至4965元。另，因物业公司的服务存在延续性，故对被告关于原告主张已过诉讼时效的辩称，法院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡友胜于本判决生效之日起十日内向池州市升金投资经营管理有限责任公司支付拖欠的2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4965元； 二、驳回原告池州市升金投资经营管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡友胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理舒志瑛 书记员欧阳伟娟
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初97号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人伊克利，女，1988年11月1日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省宝丰县，现住郏县东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被郏县公安局刑事拘留，同年11月9日被郏县公安局取保候审。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人伊克利犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人伊克利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日晚，被告人伊克利与郏县东城区鱼池村村民董某等人在伊克利出租屋内喝酒，酒后伊克利送董某回家，并趁董某醉酒之际将董某左手佩戴的黄金手镯盗走。经郏县价格认证中心认定，上述被盗的黄金手镯价值人民币10814元。另查明，案发后，被告人伊克利已将所盗的黄金手镯退还董某，董某对伊克利的行为表示谅解。针对上述事实，公诉机关提供了被告人伊克利的供述，被害人董某的陈述，证人白某、周某、李某的证言材料，现场图及被盗物品照片，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2019]第079号价格认定结论书，扣押及发还物品清单，被害人出具的谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人伊克利的行为已构成盗窃罪，现所盗物品已退还被害人，已得到被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人伊克利有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人伊克利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人伊克利以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。鉴于案发后，伊克利能如实供述其犯罪事实，且所盗的赃物已退还被害人，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，对被告人伊克利适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响。综上，公诉机关指控被告人伊克利犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人伊克利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋景婵二〇二〇年七月八日书记员  王艺翾
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执恢124号郸城县农村信用合作联社：申请执行人郸城县农村信用合作联社申请执行被执行人晋庆芳借款合同纠纷一案，（2018）豫1625民初5347号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年7月16日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人晋庆芳名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年七月十六日()执行员 ：杨森1383 9446189书记员 ：于江**1873887****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2647号 原告：王某1，男，1981年11月1日出生，住上海市浦东新区。 被告：王某2，女，1983年10月10日出生，户籍地江苏省海安市。现住上海市浦东新区。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告王某1被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女由谁抚养，服从法院判决。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某3。婚初双方感情尚可，由于双方性格差异较大，互相之间无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院支持原告的诉请。 被告王某2辩称：我与原告婚前有基础，婚后有夫妻感情。 夫妻之间因家庭琐事发生争吵，每个家庭都会遇到。我相信我们的感情是可以恢复的。我不同意离婚。 经审理查明：2013年6月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。同年10月，原告退掉租住的房屋到被告所租房屋同居生活。××××年××月××日，原、被告双方到上海市浦东新区婚姻登记处登记结婚。2014年11月份，原、被告及各自父母，每家出资35万元，计70万元作为首付（房屋总价款153万元），共同购买上海市浦东新区祝桥镇东亭路471弄24号502室住房[上海市房地产权证：沪房地浦字（2015）第0010**]。××××年××月××日婚生一女王某3。原、被告共同生活期间，因生活小事如被告吃饭翘腿、家中洗衣机的摆放位置等双方发生过争执。原告从浙江工业大学毕业后先后在上海药明康德、睿智化学、合亚医药等单位工作；被告从南京信息工程大学毕业后先后在无锡软通动力、武汉日光电、上海亿凯信息、上海迅铙自动化科技有限公司工作。原、被告生育女儿后，原告母亲从山东来上海帮助照顾小孩，与原、被告共同生活。2018年12月至××××年××月，婚生女王某3经上海儿童医学中心、上海交通大学医学院附属新华医院检查，可能患有语言发育障碍，童年孤独症。××××年××月原、被告购买比亚迪秦小汽车（沪AF271**）一辆。2019年10月被告带王某3回江苏海安老家生活，以促进王某3康复、成长。2020年5月，原告以双方性格脾气合不来，日积月累，感情不能继续，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。 本案在审理过程中，本院主持双方进行调解，但未能达成协议。 上述事实，有结婚证，出生医学证明，上海市房地产权证机动车行驶证，原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱、同居生活，双方婚前有一定的基础。婚后，建立起了夫妻感情。原、被告在双方父母支助下在上海购房共同生活，生育女儿后，原告母亲从山东老家到上海帮助照顾，双方应珍惜已建立起来的夫妻关系，感恩双方父母对你们的关心和照顾。双方均是受过高等教育的高学历人才，应当知道相互尊重、理解和沟通。被告亦应注意生活细节，弘扬孔孟之乡的传统。在婚生女身体有恙的情况下，原、被告双方更应为婚生女的健康成长尽到做父母的责任。原告在诉讼中也未能举出证明双方感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初498号 原告：杨秋叶，女，1985年9月20日生，汉族，住无极县。 被告：吕广，男，1984年11月15日生，汉族，无极县人。 原告杨秋叶与被告吕广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，因被告吕广去向不明，本院于2020年4月17日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨秋叶到庭参加诉讼，被告吕广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50,000元及利息9,000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日被告向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，约定被告于2017年4月1日前还清。但借款到期后，被告未偿还。现依法起诉，要求被告偿还原告借款本金50,000元，并按年利率6%的标准支付自借款之日至本案起诉之日止的利息共计9,000元，请法院判准原告之诉求。 被告吕广未进行答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是： 原告要求被告偿还借款50,000元及利息有无事实及法律依据。 围绕上述调查重点，原告提供的证据有： 借条一份、银行转账明细一份，用以证明被告吕广向原告杨秋叶借款50,000元。被告吕广未到庭质证。 被告吕广未向本院提供证据。 根据原告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明：2017年1月1日，被告吕广向原告杨秋叶借款50,000元，并向原告出具了借条，约定被告于2017年4月1日前还清，双方未约定借期内利率和逾期利率。同日，原告用其农业银行账号向被告吕广转账50,000元。被告借款后偿还原告2,000元。后经原告追要，被告未能偿还原告剩余借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕广向原告杨秋叶借款50,000元，此由原告的陈述及提供的证据所证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与被告杨秋叶未约定借期内利息，故被告吕广借款后偿还原告的2,000元，应视为偿还本金，即被告吕广尚欠原告借款本金48,000元（50,000-2,000）。被告吕广未按约定偿还原告借款，应依法承担民事责任，故被告吕广应当偿还原告借款本金48,000元。庭审中原告称被告给付的2,000元为利息，且约定月利率2分，未提供证据证实，本院不予采信。原被告双方未约定借期内利率和逾期利率，故原告要求被告吕广给付借期内利息，没有事实依据，本院不予支持；被告吕广应自借款到期后次日即2017年4月2日起至付清之日止按年利率6%给付利息，庭审中原告主张利息计算至本案起诉之日，系原告对自己权利的支配，本院予以支持，即自2017年4月2日起至本案起诉之日2020年3月18日止共计1081天，被告应给付原告利息48,000元X1081天/365天X6%=8,530元。被告吕广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕广自本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋叶借款本金48,000元及利息8,530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，由原告杨秋叶负担62元，被告吕广负担1,213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  马会杰 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  司伟娜 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8229号原告：许志军，女，1968年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。被告：聊城市人民医院，住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：王大伟，院长。本院审理原告许志军与被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日按简易程序立案后，本院向原告许志军依法送达交纳诉讼费通知书，限原告于收到交纳诉讼费通知书之日起七日内交纳诉讼25元，但原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许志军撤回起诉处理。审判员  席守田二〇二〇年七月十六日书记员  刁文佼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯友作，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯友作金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告冯友作经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170802002839号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日发放贷款81000元，被告从2019年5月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金41388.43元、利息(含罚息)11414.69元、复利1735.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41388.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日利息（含罚息）11414.69元，复利1735.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月30日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯友作于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41388.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月30日，利息（含利息、罚息）为11414.69元，复利为1735.64元；自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告冯友作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十三日书记员  周泽纯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4094号原告：任建伟，男，汉族，1969年1月25日出生，住所地：河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。被告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路**。法定代表人：薛文璞，董事长。委托诉讼代理人：白俊超，该公司员工。原告任建伟与被告洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任建伟，中收公司的委托诉讼代理人白俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令中收公司补偿因少缴企业应缴纳基本养老保险部分造成的原告养老损失15万元及少缴企业缴纳基本医疗保险部分造成的损失1万元；2.请求判令中收公司补偿少缴、未缴的企业缴纳公积金及利息，合计35000元；3.请求判令由中收公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：经查个人社保、公积金历年缴费记录，得知中收公司历年申报的社保缴费基数均低于个人月收入。中收未为任建伟缴纳2007年3月至2007年6月、2007年7月至2008年5月的医疗保险共计2730元。中收公司少缴2007年3月至2019年1月之间的基本养老金90569.6元，造成任建伟养老损失约15万元；医疗保险金少缴29723.1元，造成任建伟医疗保险返还损失1万元；未交、少缴公积金29245.3元，要求中收公司支付任建伟35000元损失。中收公司辩称，1.任建伟的诉讼请求均超过诉讼时效；2.任建伟的诉讼请求均属于行政管理的范畴，不在法院的审理范围，不符合未缴纳且未办理的条件。请求法院依法驳回任建伟的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任建伟2007年3月至2019年1月29日期间在中收公司处上班，中收公司为任建伟缴纳社会保险和住房公积金。2020年1月22日，任建伟因社会保险费缴纳、公积金缴存问题与中收公司发生争议，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请与本案诉求一致。当日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员作出洛劳人仲案字[2020]第70号不予受理通知书。任建伟不服不予受理决定，诉至本院，引起本案纠纷。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，任建伟诉请中收公司补偿因少缴企业养老保险部分造成的损失15万元及少缴基本医疗保险部分造成的损失1万元，因本案用人单位中收公司为其办理的社会保险，其享有社会保险账户。司法解释（三）关于“未为其办理保险手续”的规定是明确的，中收公司已为任建伟办理了保险手续，其诉请不属于司法解释所规定的人民法院应受理的情形。关于任建伟诉请中收公司补偿少缴、未交的企业公积金及利息问题，公积金不属于社会保险金的范围，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者部位本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，有住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，裁定如下：驳回任建伟的起诉。案件受理费5元，由任建伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戴中周二〇二〇年七月十六日书记员  张梦迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2996号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地南宁市青秀区茅桥路**习艺基地办公楼**。 负责人：黄捷。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被申请人：马光盛，男，1971年8月4日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：张晓凤，女，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：时建卫，男，1972年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西南宁和合共盛科技有限公司，住，住所地南宁市北大北路******房/div> 法定代表人：张晓凤。 申请人广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人马光盛、张晓凤、时建卫、广西南宁和合共盛科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人马光盛、张晓凤、时建卫、广西南宁和合共盛科技有限公司名下价值人民币265306.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马光盛、张晓凤、时建卫、广西南宁和合共盛科技有限公司名下价值人民币265306.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 俐
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初215号原告高星，男，1990年12月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告顾志峰，男，1977年7月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告高星与被告顾志峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高星于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高星的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高星撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告高星负担。审判员  呼晓茹二〇二〇年七月二日书记员  芦 筝