wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初40号原告：秦再坤，男，1970年5月16日出生，汉族，湖北省远安县人，个体工商户，住远安县。被告：徐云路，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告秦再坤与被告徐云路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告秦再坤到庭参加诉讼。被告徐云路经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦再坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐云路偿还原告借款本金20万元；2.判令被告徐云路按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告自2017年10月16日起至清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐云路因生意资金周转困难，于2017年10月16日向原告借款20万元。双方约定“借款期限自2017年10月16日至2018年12月16日，利息按照同期银行贷款利率2倍计算”。被告出具借据一份，原告通过中国农业银行向被告6228480388918421875账户转款20万元。借款到期后，被告不讲诚信，未偿还原告借款本金，也未支付原告借款利息。原告开始电话向被告催要借款时，被告还接听电话，不断许期。后来被告索性更换了电话号码，躲避原告催讨。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。被告徐云路未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理，认定如下事实：被告徐云路经其亲戚介绍与原告秦再坤熟识后，曾与原告发生民间借贷往来。2017年初，被告徐云路再次以生意周转为由向原告秦再坤借款20万元，口头承诺每月支付原告利息0.3万元。原告于2017年2月15日通过银行卡向被告银行账户转账的方式借给被告20万元。自借款次月起，被告按口头承诺的标准支付原告利息，但仅支付四个月后，未再向原告支付利息。同年10月16日，经原告提出要求后，被告就该笔借款向原告出具金额为20万元的借据、收据各一份，并在借据上载明“借款期限自2017年10月16日至2018年12月16日，利息按照同期银行贷款利率2倍计算”等内容。借款到期后，原告索款过程中，被告终断了与原告的联系。原告索款无着，遂诉至本院。同时查明，被告向原告出具借据之时，中国人民银行公布的贷款基准利率中，1年至5年期贷款为年利率4.75%。上述事实，有原告提供的借据、收据、银行卡交易明细等证据，以及原告当庭陈述记录在卷佐证。本院认为，《中华人民公告民法总则》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告秦再坤与被告徐云路因民间借贷行为所成立的民事合同关系合法，且双方约定“利息按照同期银行贷款利率2倍计算”，未超出司法保护上限年利率24%，故被告徐云路负有全面履行按期偿还原告借款本金并支付原告利息的合同义务。原告秦再坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民公告民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云路于判决生效后立即偿还原告秦再坤借款本金20万元，并以未还本金为基数，按年利率9.5%的标准向原告支付自2017年10月16日起至清偿之日止的利息、逾期利息。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐云路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹敦平审 判 员  郑小清人民陪审员  徐 菲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1464号之一申请执行人：新疆某某有限公司，住址地：乌鲁木齐市。法定代表人：籍某某，该公司总经理。委托代理人：杜某某，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：新疆某某矿业有限公司，住址地：乌鲁木齐市。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请执行人新疆某某有限公司与被执行人新疆某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月2日作出的（2019）新0109民初3688民事判决书已发生法律效力。申请人新疆某某有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月11日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，新疆某某矿业有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月10日、2020年6月28日、2020年7月25日对被执行人新疆某某矿业有限公司共计提起3轮网络查控，于2020年7月29日对被执行人新疆某某矿业有限公司提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人新疆某某矿业有限公司名下中国建设银行1个账户存款为0.07元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年6月19日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人新疆某某矿业有限公司名下无可供执行房产。三、申请执行人新疆某某有限公司未向本院提供被执行人新疆某某矿业有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月28日前往被执行人新疆某某矿业有限公司住所地乌鲁木齐市新市区苏州东路**金邦大厦******处调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人家，被执行人家具有限公司已彻底搬离住所地，其他的具体情况也不了解行人家具有限公司搬离后的新住所地、未发现可供执行财产。五、因被执行人新疆某某矿业有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月14日对被执行人新疆某某矿业有限公司采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月15日将被执行人新疆某某矿业有限公司列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月10日对申请执行人新疆某某有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余279850元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某矿业有限公司负有继续向申请执行人新疆某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 十 六 日书  记  员   李 明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2462号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊。 被执行人：易卫，男，汉族，1966年6月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4454号民事调解，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人易卫合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易卫银行存款18112957.78元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  兰 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39552号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：谭丹，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告谭丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告谭丹经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令谭丹偿还垫付款18744.93元、担保费274.25元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令谭丹支付律师费800元；3、谭丹承担本案诉讼费用。被告谭丹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，谭丹作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额20000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年7月25日，到期日2020年7月25日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，谭丹作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金20000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向谭丹放款20000元。后因谭丹未如期还款，三六零公司代谭丹偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了353300.09元，附表中包含本案中谭丹的债权,代偿金额为18744.93元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向谭丹发出偿还代偿贷款通知，要求谭丹在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称谭丹自2019年9月25日开始逾期，代偿时间为2019年11月24日，截至2020年3月27日，谭丹尚欠三六零公司的垫付款18744.93元、担保费274.25元。本院认为：谭丹与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，谭丹应按期履行还款义务。现谭丹未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向谭丹主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，谭丹未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。谭丹经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭丹于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款18744.93元、担保费274.25元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告谭丹于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告谭丹负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执228号申请执行人：张满意，男，汉族，1976年9月7日出生，现住尉犁县。被执行人：马文明，男，回族，1976年10月21日出生，其他简况不详。本院在执行张满意申请执行马文明合同纠纷一案，权利人张满意于2020年4月13日申请执行，申请执行标的75639.13元，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，经本院网络查控与传统查控被执行人无财产可供执行，申请人张满意亦未能提供新的财产线索。综上所述，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）新2826执228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      垚审判员 哈 希  巴 托审判员 帕提曼·艾合买提二〇二〇年七月十五日书记员 王   文   杰
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民申535号 再审申请人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：湖北优畅娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****/div> 法定代表人：肖芳。 再审申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被申请人湖北优畅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月7日提交申请书，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回再审申请。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 洋
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执72号 被执行人陈保芝罚金一案，本院作出的（2019）苏8601刑初121号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈保芝被判处的附加刑尚有1000元罚金未履行，本院立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月20日扣划被执行人陈保芝银行存款1000元，应缴罚金全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1573号 原告：张恩堂，男，1969年4月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被告：张国龙，男，1967年8月17日生，汉族，住寿光市。 第三人：吴同英，女，1965年6月27日生，汉族，住寿光市。 原告张恩堂与被告张国龙、第三人吴同英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩堂及其委托诉讼代理人李英、被告张国龙、第三人吴同英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩堂向本院提出诉讼请求:1.依法撤销《离婚协议书》中的“所有财产归女方所有”，并将寿光市恢复至《离婚协议书》签署前的状态；2.依法撤销被告将寿光市迎宾路东、文庙街南粮食局ｌ号楼3单元202室房产过户到第三人名下行为并确认其过户行为无效；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，案外人张国虎、杨少华因经营需要向原告借款1000000元，该借款由被告张国龙作担保，借款到期后，张国虎、杨少华及被告未偿还借款，原告诉至法院，法院作出（2012）寿民初字第4699号民事判决书，该案在执行过程中，被告张国龙假借离婚名义于2015年7月10日将寿光市房产过户到第三人名下，被告为逃避债务转移财产的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 张国龙辩称，张国龙担保借款属实，没有假借离婚转移财产。案件执行过程时，法院把被告及第三人给孩子准备的买房首付款冻结执行了，因此闹矛盾离婚，家里的房子给了第三人。被告没有转移财产，被告若想转移财产的话，就不会把房屋转移到第三人名下，没有假离婚，现在有离婚证而且也分开住。 吴同英述称，2015年法院查封冻结了第三人的银行存款，称是原告申请冻结的。第三人与被告从2008年开始就有矛盾了，被告在外面借了很多钱与第三人无关，双方离婚后，把房屋过户到了第三人名下。第三人与被告不是假离婚，也没有转移财产，原告的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2012）寿民初字第4699号民事判决书、（2015）寿执字第1405号裁定书、职工申请购买标准价公有住房审批表（1997年12月30日）、被告与第三人的离婚协议书、寿光市不动产登记信息查询表，经被告及第三人质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张国虎、杨少华经张国龙担保向张恩堂借款1000000元，张恩堂于2012年10月12日向本院起诉，本院于2014年12月2日作出（2012）寿民初字第4699号民事判决书，判决：一、张国虎、杨少华返还张恩堂借款1000000元，并支付利息150000元，于判决生效后十日内履行；二、张国龙对以上款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向张国虎、杨少华追偿；案件受理费15150元，由张国虎、杨少华、张国龙承担。判决生效后，因未履行，张恩堂向本院申请执行，执行案号为（2015）寿执字第1405号。执行过程中，本院于2015年6月17日冻结了张国龙妻子吴同英的银行存款，并于2015年7月16日将吴同英银行存款163765.11元扣划至法院账户，后原告领取该款项。 同时查明：位于寿光市房屋系张国龙与吴同英1997年购买，登记在张国龙名下。2015年7月8日，张国龙与吴同英协议离婚，约定：儿子张世坤随女方生活；所有财产归女方所有，所有债务归男方承担，无债权。2015年7月10日，案涉上述房屋过户至吴同英名下，现由吴同英居住。 本院调取（2015）寿执字第1405号执行卷宗查实：本院扣划吴同英银行存款后，吴同英找到执行人员，提出异议，并提交了离婚协议书。 2015年10月21日，本院作出（2015）寿执字第1405号执行裁定书，载明：在执行过程中本院数次查找被执行人张国龙、杨少华、张国虎去向及其名下的所有财产，经查询被执行人张国龙、杨少华、张国虎名下无存款、车辆、房产，故终结本次执行程序。 本院认为，本院调取的（2015）寿执字第1405号执行卷宗与原告提交的证据形成完整的证据链，能够证实从本院扣划吴同英的银行存款至原告领取款项这段时间，原告已经知晓张国龙、吴同英离婚及离婚协议的内容，亦应当知道案涉房屋双方约定归吴同英所有，而原告向本院起诉时间为2020年4月。庭审后，原告提交情况说明称知道张国龙名下有房屋及将其名下的房屋过户到吴同英名下的时间是2020年3月份，与事实不符，本院不予采信。根据《合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告未在法定期间内提起诉讼，故原告要求撤销离婚协议书中的“所有财产归女方所有”，并将寿光市恢复至离婚协议书签署前的状态；撤销被告将寿光市迎宾路东、文庙街南粮食局ｌ号楼3单元202室房产过户到第三人名下行为并确认其过户行为无效，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张恩堂的诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，减保全费1520元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  许淑媛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4417号原告：唐大均，男，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市开州区。被告:曹荣华，男，汉族，1991年10月12日出生，住重庆市开州区。原告唐大均与被告曹荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐大均到庭参加了诉讼，被告曹荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐大均向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款4500元并从2018年10月23日起按年利率6%承担资金占用利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，被告曹荣华以其儿子生病住院，急需医药费为由，向原告唐大均借款4500元，并出具借条一张，约定于2018年10月22日还清。后原告唐大均通过微信向被告曹荣华转账1000元，又通过银行向被告曹荣华转账3500元。该借款到期后，原告唐大均进行多次催收，被告曹荣华仍未还清上述借款，故特诉至本院请求依法判决。被告曹荣华未作答辩。经审理查明：被告曹荣华于2018年7月21日以孩子生病住院急需用钱为由，向原告曹荣华借款4500元。被告曹荣华后于2018年10月18日出具借条一张，其主要内容为：“借条。本人曹荣华，身份证50023419911012XXXX，今借到唐大均人民币4500.00元（大写：肆仟伍佰圆整），定于2018.10.22还清，认此为据。借款人：曹荣华。借款日期：2018.10.18”。该笔借款发生后，被告曹荣华未按借条约定履行还款义务。上述事实，有原告当庭陈述、原被告身份证复印件、借条原件、微信转账记录、银行流水等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告曹荣华向原告唐大均借款4500元的事实有被告曹荣华书写的借条予以佐证，故双方的借贷法律关系已成立生效，原告唐大均履行完出借义务后，按借款协议约定，被告曹荣华应及时完全的履行其还款义务。原告唐大均要求被告曹荣华偿还借款本金4500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方并未约定利息，仅仅约定了还款期限，现原告唐大均主张以4500元本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对于利息部分，本院支持被告曹荣华以4500元本金为基数从2018年10月23日起按照年利率6%计算至还清该借款本金4500元之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、一百六十二条之规定，判决如下：被告曹荣华在本判决生效后七日内偿还原告唐大均借款本金4500元，并以4500元本金为基数从2018年10月23日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清该借款本金4500元之日止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹荣华承担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 恒二〇二〇年七月二十八日法官助理  张前师书 记 员  陈建鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2002号上诉人（一审原告）贾旭，男，1962年9月13日出生，汉族，农民。委托代理人周晓燕,内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵玉兰，女，1941年2月3日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）贾宝银，男，1938年1月11日出生，汉族，农民。被上诉人（一审第三人）赵梅琴，女，1959年10月22日出生，汉族，农民。被上诉人（一审第三人）董占合，男，1959年3月29日出生，汉族，农民。委托代理人董进，男，1985年12月21日出生，汉族，职工。系董占合的儿子。上诉人贾旭因与被上诉人赵玉兰、贾宝银、赵梅琴、董占合确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6031号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人贾旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：一、一审法院判决认定的事实和判决结果不一致，驳回了我的诉讼请求是完全错误的，事实是1997年第二轮土地承包时我家四口人在绍根镇浩力宝嘎查分得土地408亩，其中打草场13亩、放牧场375亩、小草库伦20亩，四口人分别有我、包国华、赵玉兰、贾梦东，我父亲贾宝银是国家职工，在村上没有分到土地，分地时我是户主，并在合同上签了字，这一事实一审法院给予认定，认定这一事实就充分说明我分地的事和我父亲没有任何关系，2006年9月1日我父母未征得我的同意私自将其中的375亩地承包给被上诉人赵梅琴和董占合，所以从这一事实看作为我父亲没有发包权，更没有对该地处分权利，我对我父母向外承包土地的行为事后没给予追认，所以2006年9月1日的合同应当是一份无效的合同。二、一审法院适用法律错误，一审法院以“合同已履行13年多原告应当知情”为由驳回了我的诉讼请求也是错误的。合同无效从签订之日起就应该是无效的，不能以履行的时间久做为合同的生效条件，故一审法院判决适用法律存在错误。赵梅琴答辩称，要求驳回上诉，维持原判。董占合答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当时赵玉兰、贾宝银把土地承包给第三人的时候上诉人知情。被上诉人赵玉兰、贾宝银未提交答辩意见。贾旭向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认贾宝银、赵玉兰和赵梅琴、董占合于2006年9月1日签订的“土地承包合同”为无效合同。2、本案一切诉讼费用由贾宝银、赵玉兰承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包时我家四口人在绍根镇浩力宝嘎查分得375亩草牧场，当时承包合同上由我签名，户主是我。我父亲贾宝银是国家职工，本人没有分得土地，2006年9月1日我父母未征得我同意，私自做主将375亩土地全部承包给赵梅琴、董占合，我得知后多次和赵梅琴、董占合交涉想要回地，但赵梅琴、董占合执意不交回，我父母无权私自转包该土地，故诉至法院，确认贾宝银、赵玉兰和赵梅琴、董占合于2006年9月1日签订的“土地承包合同”为无效合同。贾宝银、赵玉兰一审时未作答辩。赵梅琴、董占合一审时述称：分地开始我们经营管理，土地各种税费都是我们缴纳的，以贾宝银、赵玉兰名义缴纳的。草牧场使用证上的名字是赵玉兰和贾宝银。浩力宝嘎查土地台账户主也是贾宝银、赵玉兰。2007年-2015年我们经营管理期间，经贾宝银、赵玉兰同意开垦，加大投资，进行合理的治理减少盐碱量。与贾旭的谈话录音也能证明2006年签订土地合同时贾旭也知情。2018年国家进行盐碱土地改造时我们与贾旭口头询问，贾旭认可，因我们是亲属关系没有书面签合同，原合同继续有效。一审法院经审理认定的事实如下：1997年7月1日，以赵玉兰（贾宝银）名义，贾旭代表户主签名，赵玉兰、贾旭、乜国华、贾梦东在绍根镇浩力宝嘎查分得土地408亩（其中打草场13亩、放牧场375亩、小草库伦20亩）。2006年9月1日，贾宝银、赵玉兰与赵梅琴、董占合签订土地承包合同，贾宝银、赵玉兰将放牧场375亩以每亩6元，期限为20年（2006年9月1日至2026年9月1日）转包给赵梅琴、董占合。2018年国家投资将该争议盐碱地改造为耕地。一审法院认为，贾宝银、赵玉兰将依法取得的土地经营使用权以转包的方式流转给了赵梅琴、董占合，并且贾宝银、赵玉兰与赵梅琴、董占合双方在自愿、平等、充分协商的原则下，签订了土地承包合同。该合同不违反法律禁止性规定，且已经履行13年多，土地性质改变前均未发生争议，故该土地承包合同合法有效。双方都应履行合同约定的义务。贾旭以2006年9月1日我父母（贾宝银、赵玉兰）未征得我同意，私自做主将375亩土地全部承包给赵梅琴、董占合，确认土地承包合同无效的请求不能成立，其理由为贾旭父母系贾旭家庭成员，合同已履行13年多，贾旭应当知情。另外该合同也没有约定无效条件，也没有达到法定无效条件。也未提举有效证据予以证明其主张，故由此而产生的不利后果应由贾旭自行承担。贾宝银、赵玉兰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案事实的认定和裁决。综上所述，贾旭要求确认贾宝银、赵玉兰和赵梅琴、董占合于2006年9月1日签订的“土地承包合同”为无效合同的请求，证据不充分，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回贾旭的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张合同效力与履行时间无关，因其主张合同无效的理由为其对合同的签订不知情，而本案合同的实际履行时间已有十三余年，贾宝银和赵玉兰又是其父母，其在十三年间有充分的时间和机会去了解和知晓此事实，故其主张对涉案合同的签订不知情不符合实际，其在合同履行十三余年后，以此为理由要求确认合同无效，本院不予支持。本案合同上有上诉人户内成员的签字，合同亦已实际履行了十三年，二审期间，上诉人又认可其对涉案土地由赵梅琴、董占合二人使用系知情的，故原审认定合同有效正确，本院予以确认。上诉人主张涉案土地未承包，系交由赵梅琴、董占合无偿使用，应举证予以证明，但其所举证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年七月六日书记员 阿梨玛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10384号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨育波，男，1982年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨育波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。杨育波经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款18523.17元、保费587.10元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年4月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，杨育波因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险电子保单》，约定杨育波应每月支付保费350元。基于上述保险，杨育波与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年11月23日取得贷款。后因杨育波未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月13日进行了代偿。保险公司多次向杨育波催要未果，故提起本案诉讼。杨育波未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，杨育波（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD14677891811231635W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，杨育波向保险公司北京分公司投保阳光个人贷款保证保险。保险公司北京分公司向杨育波出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为杨育波，阳光个人贷款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。杨育波每月交纳保费350元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼法、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。杨育波对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，杨育波未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月13日代杨育波偿还信托公司贷款本息18523.17元。2019年4月13日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对杨育波追偿的全部权益转让给保险公司。杨育波亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费587.1元。上述事实，有保险公司向本院提交的信息安全管理体系认证证书、投保单、保险条款、电子保单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨育波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，杨育波为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨育波之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨育波与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向杨育波发放贷款。杨育波应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨育波未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨育波偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨育波进行追偿。截止保险公司代偿之日，杨育波尚欠保险公司保费587.1元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求杨育波给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨育波于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计19110.27元及违约金（以19110.27元为基数，自2019年4月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告杨育波负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5467号原告：韦娃，女，壮族，1990年1月28日出生，身份证住址广西河池市金城江区，委托诉讼代理人：李梦晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：林晓佳，男，汉族，1992年4月1日出生，住址广东省揭西县，原告韦娃诉被告林晓佳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、偿还原告借款本金267000元（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；二、承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦娃及其委托诉讼代理人李梦晗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款本金。原告向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录及支付宝聊天记录等证据，并主张：被告自2019年8月多次向原告借款共计267000元用于生意周转，后经原告多次联系，均以各种理由推塞，至今未还。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，原告自2019年9月至2019年12月期间先后多次通过支付宝、微信等方式向被告转账出借款项，但原、被告双方未签订借款合同、被告亦未向原告出具收款收据。根据原告向本院提供的证据显示，原告自2019年9月3日至12月29日期间，先后多次通过支付宝、微信、花呗等方式向被告转账共计238604元。另，原告主张其以现金方式向被告出借28396元，故借款本金总额共计267000元，被告在支付宝聊天记录中对此金额予以确认。本院认为，原告提供的证据可相互佐证，足以证明被告向原告借款267000元的事实，因被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告偿还本金267000元予以支持。二、借款利息。因双方并未约定还款期限，故经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付逾期利息。本案中，原告提起诉讼可视为其明确向被告主张还款，故原告主张借款利息自起诉之日起计算并无不当，本院予以支持。本案中，双方在借款期限内未约定利息标准，原告主张按照银行同期同类贷款违约四倍计算于法无据，本院不予采纳。本院酌定，按照年利率6%的标准计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓佳于本判决生效之日起十日内偿还原告韦娃借款本金267000元并支付利息（利息以267000元为本金，自2020年3月12日起，按照年利率6%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告韦娃的其他诉讼请求。案件受理费2653元，由被告林晓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇二〇年七月二十三日书记员 罗静雯（兼）书记员 李  铭  歌附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初722号原告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：任某，男，成年，住内蒙古自治区。原告刘某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：被告任某偿还借款本金36,000元、给付利息31,680元（此利息按月利率2%计算自2016年6月15日至2020年3月15日），并从2020年3月16日起至借款本金全部付清止按月利率2%计算的利息，被告任某承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，被告任某向原告刘某借款本金36,000元，约定月利率2%，经原告催要，被告任某未能偿还，故原告刘某向法院提起诉讼，请求依法维护原告刘某的合法权益。任某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、客户交易明细对账单一份，证明被告任某向原告刘某借款数额及约定月利率，原告刘某从银行提取的工资款借给被告任某。经本院审查认为原告刘某提供的上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告任某向原告刘某借款本金36,000元，并给原告刘某出具欠据一张，欠据载明：今借刘某36,000元，月利率贰分，借款人任某签名捺印。原告刘某系在自家用现金方式交付被告任某出借款36,000元，双方未约定还款期限。经原告刘某催要，被告任某至今未能返还借款本金及支付利息。本院认为，被告任某向原告刘某借款事实成立，原告刘某提供的证据客观真实，系合法的借贷关系，应受法律保护。经原告刘某催要，被告任某未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告刘某要求被告任某按约定的月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告任某于本判决生效后五日内返还原告刘某借款本金36,000元，给付利息31,680元，并自2020年3月16日起至借款本金36,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元，公告费600元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 陈庆伟审判员 李佳林审判员 石银生二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员 刘 磊
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初189号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴涛，男，1988年1月20日出生，江西省乐平市人，汉族，中专文化，无业，家住乐平市。2020年4月14日，因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局监视居住，2020年6月4日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人邓彬，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人吴涛犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梅平出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人邓彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月2日18时25分许，被告人吴涛驾驶粤Ｓ×××**小轿车沿205省道由北向南行驶，行至205省道乐平市双田镇新大睦村地段碰撞路旁行人徐富兰，造成徐富兰受伤死亡。事后被告人吴涛驾车逃逸，于次日10时30分许被抓获。2020年3月18日经乐平市交警大队事故中队认定，被告人吴涛负此事故全部责任，徐富兰不负事故责任。2020年6月9日，吴涛家属与被害人家属达成调解协议，被告人吴涛的行为获得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人吴涛违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人认罪认罚，与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，建议判处被告人吴涛有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证户籍证明、前科证明、110接警单、到案情况说明、调解协议、收条、谅解书，证人徐某1、徐某2、杨某的证言，被告人吴涛的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，尸体检验意见书、车辆痕迹鉴定报告、道路事故责任认定书等证据证实。被告人吴涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人吴涛到案后主动交代全部犯罪事实，对被害人家属给予了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，且认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴涛于2020年3月3日被抓获归案。经公诉机关委托，乐平市司法局对被告人吴涛进行审前社会调查评估并出具评估报告，同意对被告人进行社区矫正。本院认为,被告人吴涛的行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴涛归案后如实供认犯罪事实，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚；与被害人家属达成调解协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人吴涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人吴涛回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  洪振萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终第1937号上诉人(原审原告)：董秀国，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田志军，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路**金石柏郎大厦**。法定代表人：李小军，总经理。委托诉讼代理人：赵凯。上诉人董秀国因与被上诉人陕西公路工程建设有限公司（以下简称陕西公路公司）租赁合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董秀国上诉请求：撤销（2019）内0424民初2188号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院以上诉人构成重复起诉为由裁定驳回起诉明显适用法律错误，本案不符合重复起诉的任何条件；二、本案属于系列案中的一件，本案与系列案中的其他案件出现严重的“同案不同判”，裁判尺度严重不一，一审法院滥用自由裁量权。陕西公路公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人主张的系列案中其他案件与本案并不相同，不具有参考性。董秀国向一审法院起诉请求：判令陕西公路公司立即支付租赁费198850.00元及利息（计算方式：以198850.00元为基数自2017年11月20日起按年利率6%计算至本息还请之日止），诉讼费等费用由陕西公路公司承担。原审法院经审查认为，在赤峰市红山区人民法院受理的赤峰安通路桥有限责任公司破产纠纷一案中，董秀国作为债权人，曾以本案相同的证据、相同的诉讼标的向赤峰安通路桥有限责任公司破产纠纷一案中申报过债权，并且已经赤峰安通路桥有限责任公司破产清算小组确认。赤峰安通路桥有限责任公司破产纠纷一案尚在诉讼过程中，现董秀国仍以相同证据及相同的标的起诉陕西公路公司，构成重复起诉，故应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回董秀国的起诉。本院认为，上诉人虽在赤峰安通路桥有限责任公司破产纠纷一案中申报过债权，但赤峰安通路桥有限责任公司是否进入破产程序尚无生效法律文书予以确认，上诉人本案中所主张债权是否属于破产债权亦未经过法院审查确认。故上诉人起诉的事项不构成重复起诉，人民法院应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2019）内0424民初2188号民事裁定；二、本案指令林西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年七月三十日法官助理 姜 冉书 记 员 李思颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保372号 申请人：成都建工地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：米英，董事长。 委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：迪信通科技集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘东海，经理。 被申请人：四川迪信通置业有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：刘东海，董事长。 申请人成都建工地产开发有限责任公司与迪信通科技集团有限公司、四川迪信通置业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人成都建工地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人迪信通科技集团有限公司、四川迪信通置业有限公司、四川大成建设开发有限公司的财产在价值3749.16万元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2703号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在中国民生银行成都通源街支行的账户（20090142********）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在中国农业银行成都太平寺支行的账户（228221010********）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在浙商银行成都分行营业部的账户（6510000010120100640185）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在浙商银行成都分行营业部的账户（6510000010120100663890）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人迪信通科技集团有限公司在华夏银行营业部的账户（651901819********）内的存款。冻结期限一年。 六、查封被申请人四川迪信通置业有限公司位于成都市双流区东升街道双楠大道中段888号的32套房屋（详见清单）。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额3749.16万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 （2020）川01执保372号之二 申请人：成都建工地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：米英，董事长。 委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：四川迪信通置业有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：刘东海，董事长。 申请人成都建工地产开发有限责任公司与迪信通科技集团有限公司、四川迪信通置业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人成都建工地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人迪信通科技集团有限公司、四川迪信通置业有限公司、四川大成建设开发有限公司的财产在价值3749.16万元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2703号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在中国民生银行成都通源街支行的账户（20090142********）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在中国农业银行成都太平寺支行的账户（228221010********）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在浙商银行成都分行营业部的账户（6510000010120100640185）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川迪信通置业有限公司在浙商银行成都分行营业部的账户（6510000010120100663890）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额3749.16万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员何开元 二〇二〇年八月十八日 书记员杨智博
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6379号申请人：张志豪，男，1993年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：朱宏鑫，男，1991年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。申请人张志豪诉被申请人朱宏鑫民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下266000元的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱宏鑫名下价值266000元的等值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年七月三十日书记员  张晓斌
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终37号上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司新疆分公司，住所地新疆喀什地区喀什市团结路西域中央大厦****。负责人：刘祖生，经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1968年12月31日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人山西六建集团有限公司新疆分公司因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服神池县人民法院（2020）晋0927民初22号民事裁定，向本院提出上诉。山西六建集团有限公司新疆分公司上诉请求：依法撤销神池县人民法院（2020）晋0927民初22号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《项目经理经营承包责任合同书》，被上诉人杨某为神池县档案局施工项目的负责人，是上诉人委托其对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。被上诉人作为项目负责人，无权向上诉人主张工程款项。被上诉人与上诉人之间的争议，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，神池县人民法院受理案件错误。即使法院具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，也应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为新疆喀什地区喀什市，据此，神池县人民法院应当将本案移送喀什市人民法院审理。本院经审查认为，山西六建集团有限公司新疆分公司与杨某签订的《项目经理经营承包责任合同书》系建筑企业内部承包合同，属于合同法规范的调整范畴，故一审法院确定本案案由为合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在神池县，故神池县人民法院对本案具有管辖权。上诉人之上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人山西六建集团有限公司新疆分公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年七月十七日书记员 梁美婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更431号罪犯赵渊涛，男，1991年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。新疆阿拉尔垦区人民法院于2015年7月29日作出(（2015）阿刑初字第00083号刑事判决，以被告人赵渊涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金32000元（累计缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共1次减刑，合计减刑4个月，刑期执行至2027年11月13日止。执行机关科克库勒监狱于2020年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵渊涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵渊涛在2018年、2019年服刑改造中，表现较好,监狱记功3次、表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵渊涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯赵渊涛减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月十五日书记员 宋 敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4720号原告：孙三英，女，1949年1月24日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区厂卯智慧大道经十二路**。统一社会信用代码9132110079109636XU。负责人：李国玉，经理。被告：贺飞，男，1973年3月15日出生，汉族，住丹阳市开发区。原告孙三英与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司、贺飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月2日立案。原告孙三英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙三英撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二〇年七月三十日书记员  陈 燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4315号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：贺全志，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告贺全志物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以与对方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年七月三十日书记员  范佳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢15号之五 申请执行人：王某某，男，1963年11月14出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住山西省大同市。 被执行人：张某某，男，1977年10月10出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住丰镇市。 关于申请执行人与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人张某某在621799191004118XXXX账户内余额人民币4000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行621799191004118XXXX账户内存款人民币11000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 俊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3420号 原告张景春，男，1964年11月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告卞庄街道办事处西小屯村民委员会，住所地：兰陵县卞庄街道办事处西小屯村。 被告张学诗，男，1963年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处西小屯村。 二被告委托代理人张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 原告张景春与被告卞庄街道办事处西小屯村民委员会、张学诗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告张景春于2020年7月6日以需要核实被告西小屯村委诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张景春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张景春撤诉。 案件受理费335元，减半收取168元，由原告张景春负担。 审判员  付文明 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 帅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1832号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月24日3时许，被告人李某搭乘被害人韩某驾驶的车牌为沪GWXX**大众出租汽车至上海市浦东新区高桥镇上炼三村门口，酒后为发泄情绪，被告人李某无故持手机击打被害人韩某的头面部，并跳上出租汽车前引擎盖，用脚蹬踹挡风玻璃，致车前挡风玻璃、引擎盖受损。经法医学鉴定，被害人韩某因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；经价格认定，涉案出租汽车物损价值人民币3,705元。2020年5月24日5时许，被告人李某在亲属带领下被公安机关抓获归案，到案后对自己的犯罪事实无异议。案发后，被告人李某及家属已对被害人韩某作出赔偿并取得对方谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人韩某的陈述笔录，证人卢某某、杨某某、黄某某的证言及卢的辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》《案发经过表格》《情况说明》、专业档案卡片详细信息、常住人口基本信息，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关机动车行驶证及车辆受损照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关谅解书，本院相关《刑事判决书》及被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某已由家属帮助退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年七月十六日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初58号原告：李遵义，男，1982年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，务工，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：王家阳，男，1979年5月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，安徽省霍邱县号。原告李遵义与被告王家阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遵义委托诉讼代理人戚领到庭参加诉讼。被告王家阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李遵义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（已还5000元，利息按银行同期贷款利率4倍从2016年10月13日计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告违约金2000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告因资金周转向原告提出借款要求，后原告借给被告20000元，被告给原告出具借条一份约定:“本人王家阳因租房资金周转需要，向李遵义借款人民币20000元，还款期限为2016年12月30日前，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未还自愿支付违约金2000元”。并由被告签字捺印确认。借款到期后，原告多次找被告催要上述借款，可被告一直拒不偿还，原告无奈遂具状起诉，请法院支持原告诉求。王家阳未答辩。经审理查明：原告李遵义与被告王家阳在外务工时相识,2016年10月13日,被告向原告借款20000元整,当时被告出具借条一份，载明：“本人王家阳因租房资金周转需要，向李遵义借款人民币20000元，还款日期为2016年12月30日前，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未还自愿支付违约金2000元，以及由此造成的其他一切费用，借款人：王家阳，收款人：王家阳，身份证号：，2016年10月13日”。后经原告多次催要,被告除已付款5000元外，余款至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。在庭审中，原告自认已付款5000元作为借款本金偿还其利息自2016年12月30日开始计算。以上事实有原告举证的身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王家阳所欠原告李遵义借款20000元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告应承担还款责任。原告自认的已付款5000元作为借款本金返还及利息起算，不违背法律的规定，本院依法予以准许。双方约定的利率及违约金不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家阳偿还原告李遵义借款20000元，扣除已付5000元，余款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月30日起至清偿日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李遵义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王家阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘同合人民陪审员  陈孝同人民陪审员  唐小兵二０二０年七月六日书 记 员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3396号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁江区名优荟商贸行。住所地四川省资阳市雁江区城西罗家坝小区**商品房****。 经营者：李青青。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 再审申请人资阳市雁江区名优荟商贸行因与被申请人胡鎏亮产品销售者责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终784号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回资阳市雁江区名优荟商贸行的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1486号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：荣程，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告荣程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告荣程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9993.64元，利息332.13元，手续费798.76元，违约金972.27元，合计人民币12096.8元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月18日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××35），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，于2018年9月19日申请账单分期，分期期数24期，分期金额8996元，2019年5月22日申请账单分期，分期期数6期，分期金额3254元，2019年8月21日申请账单分期，分期期数10期，分期金额2000元，并自2019年12月10日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金9993.64元，利息332.13元，手续费798.76元，违约金972.27元，合计人民币12096.8元。我行经多次催收未果，遂诉至法院。 被告荣程逾期未提交答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：被告荣程于2016年4月18日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并提交申请表一份。于同日办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，双方于同日签订了领用协议，对授信额度、还款时限、利息、手续费、滞纳金等进行了约定。同意按龙卡信用卡分期付款业务约定条款分期付款并承担手续费。被告领取了卡号为62×××35的信用卡一张，授信额度为10000元，尔后，被告对卡上资金进行了多次透支消费。于2018年9月19日申请账单分期，分期期数24期，分期金额8996元，2019年5月22日申请账单分期，分期期数6期，分期金额3254元，2019年8月21日申请账单分期，分期期数10期，分期金额2000元，自2019年12月10日起被告开始逾期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支信用卡本金9993.64元，利息332.13元，手续费798.76元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2016年12月31日后，原、被告未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细表、进件处理系统征信审核作业记录表、龙卡信用卡分期付款业务约定条款、催收表以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用协议取得信用卡透支消费后,应按约及时归还透支款并支付利息、手续费。被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金及利息、手续费的请求本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣程于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金9993.64元，利息332.13元，手续费798.76元，合计人民币11124.53元（算至2020年3月31日止，后期利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定但总计年利率不超过24%的标准计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，减半收取计50元，由被告荣程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月三十日 代书记员 欧阳海婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58484号原告：李树丰，女，1983年5月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆超，北京市两高律师事务所律师。被告：梁丽红，女，1977年8月23日出生，壮族，户籍地广东省深圳市南山区。原告李树丰（下称原告）与被告梁丽红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1700万及从逾期付款之日至实际给付之日的利息（按银行贷款的同期利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2018年4月1日前陆续向原告借款1700万元，双方于2018年4月1日签订《借款合同》。合同约定“借款金额1700万元，借款期限2018年4月1日至2019年4月1日，借方确认已于2018年4月1日收到上述借款，借款月息为3%”。合同到期后被告不能按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李树丰的起诉。案件保全费5000元由原告李树丰负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十一日书记员  马赫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更745号罪犯李他爱，女，1977年5月8日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年8月26日作出（2014）红中刑二初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李他爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币82409.16元。宣判后，被告人李他爱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）云高刑终字第1391号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李他爱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李他爱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系建档立卡贫困户。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、建档立卡贫困户证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李他爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李他爱减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月10日起至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年七月二十一日书记员  李春桃
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1131号申请执行人:肖仁昌，男，1974年8月26日出生，汉族，住襄阳市××新区国色天襄小区。公民身份号码：。被执行人:付俊峰，男，1973年3月24日出生，汉族，住襄阳市××新区××路长虹盛景小区。公民身份号码：。被执行人:任秀丽，女，1976年12月1日出生，汉族，住襄阳市××新区××路长虹盛景小区。公民身份号码：。本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0691民特207号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人付俊峰、任秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人付俊峰、任秀丽MERGEFIELD"总裁定金额"35万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月十七日书 记 员  王雪琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9246号原告：万峻，男，1976年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市。原告万峻诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，我院于2020年7月3日立案。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司主要办事机构所在地、合同履行地均为北京市朝阳区，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼仅为被告的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街1号，现原告依据被告住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈仪佳二〇二〇年七月三十日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3613号原告：崔某1，女，1965年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：崔某2，女，1965年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：崔某3，男，1963年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜某（崔某3之妻），1967年8月17日出生，住北京市丰台区。原告崔某1、崔某2与被告崔某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2及二原告委托诉讼代理人孙春来，被告崔某3及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人崔浦名下位于北京市丰台区东高地×栋丙门22号房屋一套、存款及抚恤金、丧葬费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：崔某与柳某系夫妻，共生育三个子女。母亲柳某于2011年9月18日去世，父亲崔某于2018年7月27日去世，现崔某留有房产及其他财产，二原告请求按照法定继承，对上述房产及存款依法予以分割，故提起本案诉讼。被告崔某3辩称：原告出嫁后崔某取得涉案房产，该房应与原告无关。我们夫妻婚后与老人没有分家一直在一起，我们的财产由老人掌管，老人去世时亦由我们处理，原告没有出任何钱，老人把所有财产都留给儿子及孙子，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某与柳某婚后育有一子两女，子崔某3，女崔某1、崔某2。2011年9月18日柳某去世，2018年7月27日崔某去世，二人均未留遗嘱。崔某、柳某现有如下遗产：崔浦名下位于北京市丰台区东高地×号楼丙门2层22号（以下简称22号房屋）房屋一套。现在崔某1处有崔浦遗留抚恤金及丧葬费103348.55元。崔某在中国工商银行、中国农业银行尚有存款本息合计392633.9元。崔某去世时，崔某3支付丧葬费17000元。崔某3曾于2018年8月从崔某名下银行账户取款现金100000元。本案在审理过程中，原、被告双方共同确认：崔某遗留抚恤金、丧葬费及存款本息，由原、被告平均分配。考虑崔某3在处理崔某丧事过程中花费17000元及崔某3在崔某去世后取走崔某名下存款10万元，崔某1、崔某2每人应分得抚恤金及丧葬费28782.85元、存款164211.3元，崔某3应分得抚恤金及丧葬费45782.85元、存款64211.3元。庭审中，原、被告双方共同确认崔某名下22号房屋现价值为210万元，被告崔某3要求22号房屋归其所有，支付崔某1、崔某2房屋折价款，崔某1、崔某2亦同意。双方未就折价款数额达成协议。另查，崔某生前自2017年12月始生活不能自理，由被告崔某3负责照料，原告崔某1、崔某2回去探望。本院认为：崔某与柳某去世后遗留22号房屋及存款、抚恤金及丧葬费，上述财产系二人遗产，二人去世前均未留遗嘱，故上述遗产应由法定继承人崔某1、崔某2、崔某3依法定继承。原、被告双方就存款、抚恤金及丧葬费的分割已达成协议，本院予以确认。关于22号房屋，双方共同确认22号房屋现价值为210万元，本院予以认定。原、被告双方确认该房产归被告崔某3所有，崔某3给付原告崔某1、崔某2房屋折价款，本院不持异议。双方未能就折价款数额达成协议，本院考虑崔某3在崔某生前不能自理时承担主要照料义务等情节酌情予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东高地×号楼丙门****房屋归被告崔某3所有。二、被告崔某3于判决生效后七日内分别给付原告崔某1、崔某2房屋折价款各六十万元。三、在原告崔某1处崔某的抚恤金及丧葬费，其中二万八千七百八十二元八角五分归崔某1所有，崔某1于判决生效后七日内给付原告崔某2抚恤金及丧葬费二万八千七百八十二元八角五分，给付崔某3抚恤金及丧葬费四万五千七百八十二元八角五分。四、崔某在中国工商银行及中国农业银行存款三十九万二千六百三十三元九角，其中崔某1、崔某2各分得十六万四千二百一十一元三角，崔某3分得六万四千二百一十一元三角；上述款项再产生的孳息由三人平均分配。五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14183元，由原告崔某2、崔某1负担5840元（已交纳），由被告崔某3负担8343元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年七月二十一日书记员  姜名朔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严威威，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市双港镇鸭子村严墩组**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严威威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告严威威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,652.18元(截至2019年8月2日，欠款本金24,753.67元、利息1,651.34元、滞纳金等其他费用9,247.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,582.18元(欠款本金24,683.67元，截至2019年8月2日的利息1,651.34元、滞纳金等其他费用9,247.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告严威威在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金24,683.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告严威威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严威威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金24,683.67元；二、被告严威威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,683.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.09元，减半收取计208.55元，由被告严威威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3197号 原告：汪建辉，男，1987年5月30日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：庄海珍、许剑秋，、实习律师。 被告：汪柳芳，女，1995年4月9日出生，汉族，住南安市。 被告：才子服饰股份有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业区，统一社会信用代码：9135030015535038X2。 法定代表人：蔡宗美，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁水英，福建品义律师事务所律师。 本院于2020年5月7日受理原告汪建辉与被告汪柳芳、才子服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，汪建辉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪建辉自愿申请撤回对才子服饰股份有限公司的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪建辉撤回对才子服饰股份有限公司的起诉。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执95号 申请执行人：李振年，1973年1月15日生，住青河县。被执行人：吴健,1984年8月11日生，住新疆青河县。本院在执行李振年与吴健买卖合同纠纷一案中，经向本辖区内的不动产登记中心、住房公积金、保险公司、市场监督管理局、投资理财等部门查询被执行人吴健的财产等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人吴健的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人吴健所有银行账户依法进行冻结，经调查被执行人现无生产经营活动，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴健有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   娜孜古丽·塔巴拉克审  判  员   热哈提· 哈德勒汗审  判  员   阿曼泰· 阿依达尔二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   唐阿塔尔·叶利夏提
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复110号 复议申请人（被执行人）:山东汇峰能源装备有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区先进制造业产业园珠江西二街**。 法定代表人：王忠先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立平，男，该公司职工。 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住，住所地：诸城市密州东路**/div> 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被执行人:山东汇峰装备科技股份有限公司，住所，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村泰薛路南div> 法定代表人：王忠先，该公司总经理。 被执行人：李臣忠，男，1971年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李荣，女，1972年2月13日生，汉族，住诸城市。 复议申请人山东汇峰能源装备有限公司（以下简称汇峰能源公司）不服诸城市人民法院（2020）鲁0782执异31号执行裁定,该裁定驳回了汇峰能源公司请求撤销诸城市人民法院（2019）鲁0782执恢545号执行裁定书的请求，故向本院申请复议，本院予以立案审查。2020年7月29日，复议申请人汇峰能源公司向本院提出撤回复议申请，理由为诸城市人民法院已于2020年5月15日作出（2020）鲁0782执监2号执行裁定书，撤销了该院（2019）鲁0782执恢545号执行裁定书。 本院认为，复议申请人汇峰能源公司的撤回复议申请系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人山东汇峰能源装备有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李欣红 审 判 员 邱金山 审 判 员 郭 伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 江秀娟 书 记 员 徐艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2283号原告：周晖，男。被告：郭欢文，男。原告周晖诉被告郭欢文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晖到庭参加诉讼，被告郭欢文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晖向本院提出诉讼请求：判令被告郭欢文归还原告借款本金人民币119,830元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告均为借贷宝平台实名注册用户。原告于2015年8月19日注册，被告于2016年3月27日注册。2016年10月24日至2016年11月9日期间，原、被告通过借贷宝平台签署《借款协议》14份，出借金额共计119,830元，借款期限自2016年10月24日至2016年11月9日期间，年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告周晖通过其名下的借贷宝账户将上述119,830元分次通过借贷宝平台转到被告郭欢文名下的借贷宝账户。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、借贷宝平台情况说明、借贷宝用户注册协议、周晖注册信息、郭欢文注册信息及送达地址确认书，证明借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理服务，该平台由成都借宝科技有限公司运营(原由人人行科技股份有限公司运营)，用户在借贷宝注册需提供真实姓名、手机号码、身份证号码，并绑定经实名认证对应的银行卡后才可以进行交易等操作；原、被告都是借贷宝的用户。2、《借出协议》14份及各自对应的补充协议、借款记录及还款记录，证明原告共计向被告出借119,830元，协议约定借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期后一次性还款本金和利息。被告仅支付少量的利息，借款本金至今分文未归还。被告未到庭，也未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告通过“借贷宝”平台向原告借款，双方签订《借出协议》，由此形成的权利义务关系受法律保护。原告提交的协议及借款记录、还款记录可以证明其向被告出借119,830元、被告未还借款本金的事实，故被告理应按约归还，现原告主张被告归还借款本金119,830元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭欢文于本判决生效之日起十日内归还原告周晖借款本金119,830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.6元、公告费560元(合计诉讼费3,256.6元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执1516号 申请人贵州省大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。 法定代表人：张敏。 被执行人周中才，男，1951年11月23日出生，住贵州省大方县。 本院在执行贵州省大方县人民法院申请执行周中才罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初238号刑事判决书,申请人贵州省大方县人民法院于2020年7月15日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，被执行人周中才于2020年7月23日履行完毕了上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢312号申请执行人：石某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：郭某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：杜某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人石某某与被执行人郭某某、杜某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向申请人履行完毕全部案款，申请人向本院出具结清证明。至此，申请执行人申请执行的（2018）内0203民初5389号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 晨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督533号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任8委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：王中林，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人王中林申请支付令一案，本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月5日发出（2020）渝0110民督533号支付令，限令被申请人王中林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督533号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年七月六日法官助理 权军书 记 员 罗洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13598号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。被告：傅永德，男，1974年02月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区建新路八斗弄**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告傅永德股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初290号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地，住所地重庆市渝**财富大道**财富园财富******iv>法定代表人：李志高，董事长。委托诉讼代理人：张雪飞，女，1979年3月18日出生，住北京市房山区，重庆天极网络有限公司员工。原告北京飞行船软件有限公司诉被告重庆天极网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：席小云，男，1962年12月23日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县神柏乡上丁村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席小云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告席小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,209.70元(截至2019年12月6日，欠款本金62,970.51元、利息9,481.72元、滞纳金等其他费用22,757.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,124.70元(欠款本金62,885.51元，截至2019年12月6日的利息9,481.72元、滞纳金等其他费用22,757.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告席小云在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62,885.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告席小云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席小云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月28日的信用卡欠款本金62,885.51元；二、被告席小云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,885.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.14元，减半收取计686.07元，由被告席小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。