广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3717号原告：袁卓明，男，1973年10月11日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。被告：谢光盛，男，1979年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告袁卓明诉被告何伟成、谢光盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁卓明的委托诉讼代理人谭兆铭、被告何伟成的委托诉讼代理人彭玉华到庭参加了诉讼，被告谢光盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁卓明诉称，被告经营房地产生意，其以生意资金周转困难为由，自2013年开始陆陆续续向原告借款，其中：现金借款535300元、2014年4月28日银行转账50000元，后经双方协商对数，原、被告为凑齐整数，原告再从家里拿了14700元现金给被告，故截止到2014年5月30日，两被告一共向原告借到人民币600000元，同日签订了《借条》一张为据并约定利息为每月2.5%，在该《借条》签订后被告每月通过银行转账向原告支付利息15000元，但从2016年6月开始，被告没有按约定每月向原告支付利息，后经原告多次催要，截止至2018年2月14日，原、被告双方再次对数，确认两被告一共拖欠原告借款本金600000元,2016年6年至12月的利息为105000元，从2017年1月起以705000元为本金基数进行计算利息，月息为2.5%。双方确认无误后于当天签订《借款合同》一份，合同签订后原告将此前所签订的《借条》原件交还给被告。现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,原告自愿将2016年6月至12月的利息减低为84000元，从2017年1月起以684000元为本金基数进行计算利息，月息为2.5%。两被告于2017年至2019年3月27日分别向原告支付110000元和40000元用以冲抵2017年1月至9月的利息。此后被告直没有履行还款义务，经原告多次催要未果，近期更是无法与被告取得联系，结合被告之前还款行为，原告认为被告已构成预期违约。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还原告欠款684000元及利息（利息按照每月2%计算，从2017年10月计至还清所有款项之日止）；2、两被告承担本案的代理费10800元；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告何伟成辩称，1、被告欠原告的本金是600000元，84000元是利息，当时按月息2.5%计算，不应将该利息计入本金内。2、本案代理费不应由我方承担。被告谢光盛缺席，无证据向法院提供，其庭前提交书面答辩状称答辩人不同意原告对答辩人提出的全部诉讼请求，答辩人没有与原告达成借款的合意，答辩人没有参与借款的过程，相关借款均由另一被告何伟成与原告进行沟通，答辩人只是应何伟成的要求作为担保人性质才在相关借款合同上签名。依照原告提供的资料显示，答辩人认为原告必然有收取违反法律强制性规定的高额利息，不应受法律保护。答辩人认为原告主张答辩人承担律师费没有法律依据，该律师费并非必要产生的费用，原告也没有提供其实际支付律师费的凭证。经审理查明，2018年2月14日，原告袁卓明作为甲方（出借人）、被告谢光盛、何伟成作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方同意借款600000元给乙方（其中2014年5月前借款为伍拾万元，2014年5月追加壹拾万元），借款期限为2013年12月31日至2016年12月31日。借款利息按照月费率2.5%计算（即每月利息为15000元）。乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之壹拾计算违约金给甲方。借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同等对乙方主张权益。乙方承担因其违约至甲方起诉乙方产生的诉讼费、保全费、律师费等给甲方造成的损失。备注：现乙方于2016年6月起因经济困难停止支付甲方利息，至2016年12月31日止，共拖欠利息105000元，加本金陆拾万元，共计705000元。经甲乙双方友好协商，从2017年1月起以上述拖欠金额705000为本金基数进行计息，月息为2.5%，即每月利息17625元。还款日期为2017年5月1日。乙方必须在2017年5月1日前一次性将2017年1月至4月的利息及本金共775500元支付给甲方。现乙方因经济困难在2017年期间累计仅支付甲方利息110000元，乙方在2017年欠甲方全年利息101500元，双方协商在2018年1月1日起将之前的本金705000元，再加上2017年剩余利息101500元，合计为806500元为基数按月息3%计息，即每月利息24195元给甲方，并且乙方在2018年5月1日前一次性偿还本金及利息共903280元给甲方，若乙方不能按时支付本金及利息给甲方，乙方应按照拖欠本金及利息共903280元，每日1%计算违约金，同时甲方即可向法院起诉乙方追讨本金及利息。《借款合同》落款下方有手写“至2019年3月底，共欠袁卓明壹佰零玖万贰仟贰佰捌拾￥1092280，以此为基数从2019年4月1日起月息按3%计算即每月利息为叁万贰仟柒佰柒拾元￥32770元，时间为期1年并且于2019年9月前和2020年1月前各支付一个月利息给甲方。谢光盛何伟成2019年4月24日”字样。同日，被告谢光盛、何伟成出具《收据》，载明谢光盛、何伟成收到袁卓明共806500元。另查明，原告袁卓明为主张权利，与广州市花都区炭步镇法律服务所签订委托代理合同，由该所委派法律工作者作为诉讼阶段代理人，案件代理费为10800元。原告袁卓明截至庭审结束日实际支付了代理费10800元。另查明，原告袁卓明的银行账户自2013年起有多次取现及一次向被告何伟成的转账记录，原告袁卓明主张其自2013年起多次小额现金借款给两被告，共计借出本金600000元。被告何伟成对上述借款过程无异议。原告袁卓明主张两被告从2016年6月起至2016年12月欠付利息共84000元，其按法律规定将该前期利息并及后期本金计算。被告何伟成主张双方约定利率已超过年利率24%，不应将前期利息计入后期本金。被告何伟成主张其于2016年后支付了一笔110000元及一笔40000元利息，原告袁卓明确认收到上述款项，其中110000元已在《借款合同》中注明用于抵扣2017年利息，其余40000元其主张亦用于抵扣2017年利息。本院认为，原告袁卓明主张被告谢光盛、何伟成多次向其借款共600000元的事实，有《借款合同》、银行账户明细等为证，且被告何伟成无异议，本院予以采纳。被告谢光盛答辩以其没有与原告达成借款合意，没有参与借款过程为由抗辩，理据不足，本院不予采纳。双方约定了还款期限，现已届满，原告袁卓明主张两被告清偿借款本金，合理合法，本院予以支持。原告袁卓明主张将2016年7月至2016年12月的利息结算为84000元后计入后期借款本金，但鉴于双方约定的借款利率高于年利率24%，以该利率计算的借款期限届满后应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对该主张本院不予采纳，两被告应清偿的期满借款本金为双方确认的实际出借金额600000元。双方约定了借款利息，根据双方签订的《借款合同》，两被告从2016年6月起欠付部分利息，现原告袁卓明主张两被告支付利息，合理合法，本院予以支持。双方在《借款合同》中明确两被告于2017年期间支付了110000元利息，根据双方约定，2017年期间每月利息17625元（经折算年利率未超过36%），按该月利息约定计算2017年1月至2017年6月利息为105750元，扣减两被告于2017年间支付的利息110000元后尚余4250元，本院酌定该余款在两被告2017年欠付利息72000元（以年利率24%计算）中予以扣减，扣减后两被告2017年欠付利息为67750元。两被告在2016年6月以后另支付了40000元，未明确清偿顺序及用途，本院酌定该款在两被告2016年欠付利息84000元（以年利率24%计算）中予以扣减，扣减后两被告2016年欠付利息为44000元。对于2018年以后的利息，两被告未支付，原告袁卓明主张按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期还款时实现债权费用的承担，原告袁卓明为主张权利实际支出的案件代理费为必要的实现债权的费用支出，与利率规定并无冲突，原告袁卓明主张两被告承担已实际支付的案件代理费10800元，合理合法，符合双方约定，本院予以支持。被告谢光盛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁卓明清偿借款600000元；二、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁卓明支付2016年利息44000元；三、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁卓明支付2017年利息67750元；四、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁卓明支付利息（以600000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；五、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁卓明支付案件代理费10800元；六、驳回原告袁卓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由被告何伟成、谢光盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十一日书记员  曾紫媚毕丽珊