广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1040号上诉人（原审被告）：清远市侨阳房地产有限公司。住所地：清远市小市新城**区丽清花园售楼部。法定代表人：骆丽。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东捷高律师事务所。。住所地：清远市清城区新城静福路**朝南国际商务中心**办公室**负责人：林瑞文，主任。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。上诉人清远市侨阳房地产有限公司因与被上诉人广东捷高律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人清远市侨阳房地产有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、案件受理费由广东捷高律师事务所负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。显然签订书面委托合同是法律服务合同关系成立的法定要件。广东捷高律师事务所仅提供催收文书，并未举证证明清远市侨阳房地产有限公司与广东捷高律师事务所之间存在法律服务合同关系，应承担举证不能的不利后果。一审法院判令清远市侨阳房地产有限公司应承担催收文书中所载金额属于事实不清。二、一审法院法律适用错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，广东捷高律师事务所仅提供载有债权数额的催收文书，显然未达到证明法律关系存在的证据盖然性，且从日常生活逻辑判断，广东捷高律师事务所作为专业的法律服务机构，不能提供构成催收文书的债权债务构成显然有违常理。一审法院将举证责任倒置，显然错误。广东捷高律师事务所答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院予以维持。第一是广东捷高律师事务所提交的由上诉人两次出具的确认书，均有载明，代理费、咨询费、法律顾问费的法律服务事项、费用金额及确认期间，清远市侨阳房地产有限公司亦多次确认并多次实际履行支付法律服务费，结合广东捷高律师事务所提交的民事委托合同，和广东捷高律师事务所已实际完成法律服务事项的事实，清远市侨阳房地产有限公司应向广东捷高律师事务所支付相应的法律服务费。上诉人说服务事项不明确，在我们签订的确认函里都已经明确载明。广东捷高律师事务所向一审法院起诉请求：一、清远市侨阳房地产有限公司支付广东捷高律师事务所律师代理费合共1956381元及利息（利息计算由起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。二、诉讼费由清远市侨阳房地产有限公司负担。一审法院认定事实：2017年10月9日，案外人广东**律师事务所向清远市侨阳房地产有限公司发送告知函，告知清远市侨阳房地产有限公司，经广东**律师事务所与广东捷高律师事务所所达成协议，将原由林瑞文、汤*华律师的代理费、咨询费、法律顾问费等费用由广东捷高律师事务所所收取。2017年10月16日，清远市侨阳房地产有限公司向广东捷高律师事务所所出具确认书，载明收取广东**律师事务所的告知函，并确认截止2017年10月15日仍欠代理费、咨询费、法律顾问费2065681元。2018年3月9日，清远市侨阳房地产有限公司向广东捷高律师事务所出具确认书，载明经统计，从2017年10月15日至2018年3月1日止共委托广东捷高律师事务所所代理我司诉讼案件共计18件，代理费共计605700元。2017年10月15日前我司已确认欠代理费、咨询费、法律顾问费2065681元，上述费用合计2671381元。此外，广东捷高律师事务所还向一审法院提交了相关《民事委托代理合同》，拟证明在2018年3月9日清远市侨阳房地产有限公司出具确认书后，广东捷高律师事务所还为清远市侨阳房地产有限公司代理了相关案件，代理费用为255000元。广东捷高律师事务所称，清远市侨阳房地产有限公司还拖欠常年法律顾问费30000元，以上拖欠费用共计2956381元，清远市侨阳房地产有限公司已付法律服务费1000000元，尚拖欠1956381元。对于广东捷高律师事务所主张的代理费，清远市侨阳房地产有限公司认为对于没有委托代理合同的案件，不能证明广东捷高律师事务所已完成委托事项以及具体案件涉及法律服务费的数额，并且，部分案件广东捷高律师事务所收费过高。对于广东捷高律师事务所主张的30000元常年法律顾问费，清远市侨阳房地产有限公司庭审时不予认可。此外，清远市侨阳房地产有限公司还表示广东捷高律师事务所在代理（2018）粤1802民初1777号、（2019）粤1802民初95号案中存在过错。一审法院认为，该案系因法律服务引发的纠纷。根据广东捷高律师事务所提交的两份确认书以及《民事委托代理合同》，明确载明了代理费等相关费用的金额，上述费用标准是广东捷高律师事务所与清远市侨阳房地产有限公司自愿签订。据此，一审法院确定清远市侨阳房地产有限公司应向广东捷高律师事务所支付的法律服务费为2926381元，扣除清远市侨阳房地产有限公司已付的1000000元，清远市侨阳房地产有限公司尚需向广东捷高律师事务所支付服务费1926381元，并应自2019年3月7日广东捷高律师事务所起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向广东捷高律师事务所计付利息至付清款之日止。对于广东捷高律师事务所主张清远市侨阳房地产有限公司支付常年法律顾问费30000元的诉讼请求，广东捷高律师事务所没有提交相关依据，且清远市侨阳房地产有限公司不认可该费用，对广东捷高律师事务所该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于清远市侨阳房地产有限公司辩称的收费过高应予调整以及广东捷高律师事务所在代理过程中存在过错的问题。广东捷高律师事务所在代理过程中是否存在过错，与本案属不同法律关系。并且，相关的收费标准经双方协商自愿确定，清远市侨阳房地产有限公司没有提交证据证明上述收费标准超过律师收费办法规定的限额，故对清远市侨阳房地产有限公司的辩驳观点，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：一、清远市侨阳房地产有限公司于判决生效之日起10日内向广东捷高律师事务所支付法律服务费1926381元及利息（利息自2019年3月7日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款之日止）。二、驳回广东捷高律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11204元、财产保全费5000元，合共16204元，由广东捷高律师事务所负担248元，清远市侨阳房地产有限公司负担15956元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕清远市侨阳房地产有限公司的上诉请求范围进行审理。2018年3月9日，清远市侨阳房地产有限公司向广东捷高律师事务所出具确认书，载明：经统计，从2017年10月15日至2018年3月1日止共委托广东捷高律师事务所所代理我司诉讼案件共计18件，代理费共计605700元。2017年10月15日前我司已确认欠代理费、咨询费、法律顾问费2065681元，上述费用合计2671381元。广东捷高律师事务所还向一审法院提交了相关《民事委托代理合同》，证明在2018年3月9日清远市侨阳房地产有限公司出具确认书后，广东捷高律师事务所还为清远市侨阳房地产有限公司代理了相关案件，代理费用为255000元。一审法院根据以上事实，确定清远市侨阳房地产有限公司应向广东捷高律师事务所支付的法律服务费为2926381元，扣除清远市侨阳房地产有限公司已付的1000000元，清远市侨阳房地产有限公司尚需向广东捷高律师事务所支付服务费1926381元及利息，一审判决理据充分，本院予以支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人清远市侨阳房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22408元，由上诉人清远市侨阳房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年七月十四日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹