青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2263号原告：陈×，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年6月9日生，西宁特殊钢有限责任公司职工，住青海省。委托诉讼代理人：李丽君，青海佳一律师事务所律师。被告：邹运洁，公民身份号码：×××，女，汉族，1994年2月17日出生，西宁特殊钢有限责任公司职工，住青海省西宁巿城中区安宁路百韵华居小区**楼****。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。原告陈×与被告邹运洁婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托诉讼代理人李丽君，被告邹运洁及其委托诉讼代理人李建北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告和被告相识。双方恋爱一段时间后于2020年1月12日订婚。在两方亲戚见证下，原告给被告彩礼60000元。但在临近结婚登记前，原告和被告因小事发生纠纷，被告提出退婚。原告数次恳求，被告毫无退让之意。原告遂请求好聚好散，让被告退还彩礼。但被告拒绝退还全部彩礼。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邹运洁答辩称：1、被告并未接受过原告陈×支付的彩礼，原告无权对被告提出诉讼请求。原、被告于2019年11月经单位同事介绍后相识，并建立恋爱关系，2020年双方家人也见面并商量两人结婚事宜，因原告已经购置房屋用于结婚，被告的父母就提出不需要准备什么了，原告父母提出按习俗以彩礼的形式，给被告现金6万元，让被告与原告用于购置结婚房屋内的生活物品以及准备双方结婚用品等开支，由被告和原告双方协商购置物品。随后被告与原告经协商，购置了冰箱、洗衣机、微波炉等家用电器，为双方定制服装、婚纱摄影、预订婚宴等，家用电器以及床上用品已安放在原告购置的房屋内，并对结婚用房的屋内进行了墙面装修等，合计花费有单据的4万余元，其余双方打车吃饭消费了。被告认为这笔钱并非是彩礼，而是原告父母对双方结婚准备物品的赠与行为，而且该钱款均用于双方的结婚支出，并非单纯的给付彩礼。如果要对该笔钱款主张权利，也应当是原告的父母，责任的承担主体也应当是被告与原告，而非是原告向被告主张，对此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、对原告在诉状中所陈述的因小事发生争执，完全是轻描淡写，避重就轻。被告与原告在2020年1月双方父母见面后，就开始着手结婚事宜，双方共同或单独购置物品后，就没有多少钱了，因此在2020年4月30日原告发微信让被告给他买一双鞋子，被告就说钱花完了，如果要买，下个月发工资了再买。原告就不高兴了，双方为此就产生矛盾。在2020年5月5日晚上双方见面后，原告非但没有体谅被告反而是恶语相向，甚至于对被告进行推搡、拖拽，后经路人报警，原告才没有对被告再进行伤害，但原告的行为造成被告身体多处软组织挫伤，经医院治疗，建议休息，造成被告无法正常上班，给被告造成误工等经济损失和精神上的伤害。此事后经公安机关处理，对原告进行治安处罚。原告的此种行为已使被告对原告产生巨大恐惧，双方显然不能再继续下去。而后原告及其母亲就开始不断索要双方已经花费出去的六万元，并让被告将购置的物品拉走。被告认为，双方的花费都是自愿的，也确实用于到双方为了结婚的支出上了，被告也未借婚姻索取或获取过原告的财物。双方无法走入婚姻也是原告的过错所造成的，原因并非在被告，因此请法庭依法审理后，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告陈×为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、照片一张、聊天记录二页及清单一份，证明订婚当天原告给付被告彩礼金60000元的事实；聊天记录中，可以看出被告父亲承认收到60000元彩礼礼金的事实；证据二、银行明细十张、微信截屏五张、婚礼花费的单据五张，证明准备婚礼的花费均是由原告支出的事实；证明银行明细和微信截屏中的金额加起来可以证实原告给付被告红包、转账等一共是4571元，远高于证据一中手机的价格，主要想说明双方在谈恋爱中都有支出和花费，不应该把手机的花费计算在60000元的彩礼礼金中；证实原告为准备婚礼的支出与被告的支出没有关系、被告没有花费的事实。被告邹运洁质证认为，对证据一中对照片的真实性、合法性认可，我们认可收到60000元，但除了60000元现金以外照片中其他物品都在原告处。聊天记录是原告的母亲和被告的父亲的聊天记录，对真实性认可，我们认为这个60000元钱不是陈×支付的，只能说明原告母亲给付被告60000元的事实，60000元确实用于购置双方结婚用品，视为是案外人给原、被告双方的赠予行为，而非是原告陈×支付给被告的彩礼或干礼，因此原告对被告不享有诉讼权利。清单只是证明被告购置结婚用品的花费，清单中所列物品是购置的结婚用品的一部分；对证据二，对银行明细十张、婚礼花费的单据五张、微信截屏五张，我方认为与原告的诉讼请求无关，与本案无关，我们不发表质证意见，与本案无关，不予质证。本院认为，证据一，经质证，双方对其真实性予以认可，本院对真实性予以采信；证据二，经质证，有异议，未有相关证据予以印证，故不予采信。被告邹运洁向本庭提交如下证据，证据一、自制明细表一张及相关花费的收据、照片、明细、聊天记录等凭证共计十五张，证明从2020年1月12日收到原告母亲给付的60000元之后至2020年4月24日，被告为准备婚礼共花费了44453元的事实，是原告母亲给付被告60000元后让被告去准备结婚物品的事实；证据二、陈×与被告母亲的聊天记录一份，证明解除婚约是由原告陈×自己提出的事实，证明被告所购置的物品均在原告处的事实；证据三、彭家寨派出所行政处罚决定书一份、青海省人民医院门诊病历一份、青海省人民医院门诊部疾病证明一份及保证书一份，证明违法行为人即原告陈×于2020年5月5日晚撕扯、拖拽邹运洁，对邹运洁实施暴力行为，导致双方感情破裂的事实，证明原告的行为造成邹运洁受伤，受到了公安机关的处罚，证明原告向被告承认错误的事实；证据四、光碟一张（录音资料及打人视频），证明原、被告双方发生矛盾时，原告拖拽、撕扯被告，对被告实施暴力行为的事实，证明双方发生矛盾后协商时，原告母亲承诺不再要求被告归还60000元的事实，证明是原告母亲给付的60000元，原告陈×无权要求被告返还的事实。原告陈×质证认为，对证据一中自制明细表一张真实性不认可，是被告自制的，对相关花费的收据、照片、明细、聊天记录等凭证共计十五张真实性也不认可，证明方向也不认可，我们的质证意见，60000元是原告母亲给原告，让原告给被告的彩礼，不是原告给被告让被告去买结婚用品的，双方家长都认可60000元是彩礼金，在婚礼的筹备中，双方均有花销，并且原告花费的更多，不应该把被告为筹备结婚的花费作为彩礼的支出；对证据二，真实性、合法性认可，证明方向不认可，不能证明是原告提出的解除婚约，事实上是被告提出来的不结婚，原告一直主张要结婚，多次与被告及其家里人联系，要求商量结婚的事宜，但被告一直未回复，我们认可被告购买的物品都在原告处，但是这些物品属于双方的互赠，原告给被告买的一些物品也在被告处；对证据三真实性、合法性认可，证明方向不认可，理由是不能证明是原告提出来的解除婚约，事实上是被告提出来的解除婚约；对证据四中对打人视频真实性、合法性认可，证明方向不认可，理由是，事实上是因为被告提出来离婚后双方发生矛盾才出现了拖拽、撕扯的情况。对录音的真实性、合法性都不认可，理由是录音有可能是截取的一部分，不能反映真实情况，我们的微信聊天也能证明原告一直在主张60000元彩礼的返还，而不是放弃主张。本院认为：证据一，经质证，虽原告有异议，不认可，但该组证据能够证明被告为准备结婚购买物品的事实，按民间婚俗，可认定为被告购买了陪嫁的微波炉、冰箱洗衣机及床上用品等物品，且给付原告手机一部、男士婚戒一枚的事实，故本院对此予以采信；证据二、证据三、证据四，经质证，对真实性予以认可，故对以上证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原、被告经人介绍相识。双方于2020年1月12日举行订婚仪式，按习俗原告向被告给付彩礼款60000元及“四金”，即：金手镯一个、金戒指一枚、金项链及吊坠一副、金耳环一对。被告为准备结婚购买了格兰仕微波炉一台、容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、手机一部、男士足金戒指一枚、火锅锅一个、被子被套各三个、床上用品等，其中被告给付原告的手机一部，现已被原告损毁，价值3288元，以上其他物品均在原告处保管。同时被告为结婚也支出了一些其他花费。2020年5月5日晚，双方因商讨结婚事宜发生口角，原告对被告进行撕扯、拖拽等行为，致使被告腰部、腿部有不同程度的损伤。后原告陈×因殴打被告邹运洁的违法行为，被西宁市公安局城西区公安分局彭家寨派出所行政处罚罚款500元。后双方就结婚事宜协商无果，被告将原告给付的“四金”，即：金手镯一个、金戒指一枚、金项链及吊坠一副、金耳环一对均退还给原告。遂原告诉至法院请求被告退还6万元彩礼金。庭审中，双方认可未登记结婚且未同居的事实。本院认为，原告与被告依民俗举行了订婚仪式，并且双方在以缔结婚姻关系的前提下，原告按习俗向被告给付了60000元的款项及“四金”，即金手镯一个、金戒指一枚、金项链及吊坠一副、金耳环一对，因以上物品价值较大，应认定为彩礼。现原告与被告已解除了结婚的约定，故该案系婚约财产纠纷之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，原告请求返还按习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于返还彩礼的问题。根据本案查明的事实，原、被告未同居生活，双方解除婚约的主要原因是原告对被告进行殴打所致，对此原告存在过错。同时，被告现已将“四金”退还给原告，故本院酌定被告应返还原告彩礼款30000元为宜。关于返还陪嫁物品的问题。为减少诉累，本案在处理原告诉求的同时，对被告的陪嫁物品也应一并解决为宜。本案中，被告为准备结婚购买的物品应认定为被告的陪嫁物品及个人为婚礼准备的支出。本案中被告购置的格兰仕微波炉一台、容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、手机一部、男士足金戒指一枚、火锅锅一个、被子被套各三个等系被告的陪嫁物品，属于其婚前个人财产，应归还被告所有。庭审中，原告认可被告购买了以上陪嫁物品，也认可以上陪嫁物品现在其处由其保管的事实。故以上陪嫁物品应由原告返还给被告。因陪嫁物品中的手机一部已由原告损毁，应由原告赔偿给被告。因原告未提交该手机的相关价格证据，故赔偿数额应以被告提交的3288元购买价格认定。同时，被告为准备婚礼所购床上用品、喜庆用品、垃圾拖把桶等，因被告对其主张的以上物品的内容、数量、类别等未作说明，床上用品、喜庆用品的组成不明确，垃圾拖把桶的数量、型号不明确，且以上物品均系为举办婚礼购买的物品，故应由双方协商处理，本院不作处理。被告为原告购置的衣物及婚房墙面手工绘画、补拍婚纱照、订婚纱、选照片的支出、转给伴娘的费用等，均系其个人支出，以上支出费用应由被告自行负担。对于原告主张双方解除婚约的原因，是被告首先提出所致，因该主张与事实不符，本院不予支持。对于被告抗辩原告母亲给付其60000元，是赠与给原、被告双方购买结婚物品的款项，并非是给付的彩礼金，故不应返还，并抗辩其购买的所有结婚用品，均是依据原告家人的要求购买，应计算在赠与款60000元中，不应由其负担以及抗辩本案应是由原告母亲提起的撤销赠与之诉，故本案主体不适格等，从本案查明的事实看，该60000元并非赠与款项，系彩礼金，被告购买的物品系其陪嫁物品及个人支出，与彩礼金无关，同时该案符合婚约财产纠纷之诉的条件，故被告以上抗辩理由均与事实不符，且不合法律规定，本院均不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邹运洁于本判决生效之日起十五日内返还原告陈×彩礼款30000元；二、原告陈×于本判决生效之日起十五日内赔偿被告邹运洁手机款3288元；以上一、二项折抵后，被告邹运洁应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈×26712元；三、原告陈×于本判决生效之日起十五日内返还被告邹运洁陪嫁物品：格兰仕微波炉一台、容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、男士足金戒指一枚（10.65克）、火锅锅一个、被子被套各三个。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈×负担400元，被告邹运洁负担250元（该款已由原告预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 魏亚冬 二〇二〇年七月三十日书记员 薛 佼附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。