wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2360号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：黄英发，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告黄英发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告黄英发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告黄英发偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金31427.91元，并支付利息1191.4元，违约金3092.14元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月30日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年4月18日向被告黄英发发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××19的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年6月5日起未及时还款（2018年5月15日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为19983.29元;2018年12月19日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为8954.25元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金31427.91元，并支付利息1191.4元，违约金3092.14元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告黄英发未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告黄英发身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告黄英发经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年3月30日，被告黄英发向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享授信额度：50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××19 3、授信上限：70000元 三、被告黄英发使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：31427.91元 2、利息：1191.40元（系原告自2019年5月10日计算至2019年10月10日） 3、违约金：3092.14元（系原告自2019年6月10日计算至2019年10月10日） 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄英发向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告黄英发在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告黄英发归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告黄英发支付自2019年5月10日及自2019年6月10日起至2019年10月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年10月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。被告黄英发未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告黄英发在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金31427.91元；承担自2019年5月10日起至2019年10月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2019年6月10日起至2019年10月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.79元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告黄英发负担642.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2900号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某3，男，1986年5月9日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省阜宁县阜城镇城南一路**，2017年3月因犯故意伤害罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，因本案于2020年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李云云，上海宇天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4925号起诉书指控被告人李某3犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人李某3及辩护人李云云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日22时，被告人李某3酒后在上海市浦东新区新场镇新环西路XXX号馨泓玫足浴店一包间内，因琐事和被害人李某1发生争执后将一杯水泼在李某1脸上并殴打李某1。后被害人李某1报警后，上海市公安局浦东分局新场派出所联防队员亢某某至上述包间内向被害人李某1了解情况时，被告人李某3纠集李某2(另行处理)过来又一起殴打被害人李某1和亢某某。经法医学鉴定：被害人李某1面部擦伤、左侧上颌骨额突骨折，构成轻微伤；被害人亢某某头面部外伤，不构成轻微伤。2020年4月11日，被告人李某3被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某3在家属帮助下，已对被害人李某1、亢某某作出了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某1、亢某某的陈述笔录，证人李某2、钟某某、韩某、宣某某、刘某某、盛某某、洪某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单和视频录像截图，司法鉴定意见书和验伤通知书，相关谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过、户籍户籍材料等证据证实，认定。本院认为，被告人李某3伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某3系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李某3已对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人李某3从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2020年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保711号 申请保全人:黄晓红，女，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被保全人：郭军，男，1978年2月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人黄晓红根据已经生效的（2019）新2302民初1773号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人郭军银行存款90680元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人黄晓红的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人郭军银行存款90680元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初400号 原告:李孔翠，女，1990年5月10日出生，彝族，大学文化，保险销售员，住昆明市五华区。 被告:李冬梅，女，1992年1月10日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。未到庭。 原告李孔翠与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孔翠到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孔翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款20000元；2.判令被告支付以20000元为基数，自2019年10月31日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，被告以买房用款为名向我借款20000元，约定还款日期为2018年11月，借款到期后被告未还款。经我催要，被告于2019年5月9日再次写下《借条》，承诺于2019年10月31日归还欠款20000元。此后，经我多次做催收，被告拒不归还。无奈诉至法院，请法院查明事实，判如所请。 被告李冬梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原、被告身份证复印件各1份，2、招商银行信用卡对账单、中信银行信用卡对账单、银行备注、网银转账记录各1份，上述证据符合证据“三性”，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告李冬梅向原告李孔翠借款20000元，原告向被告支付了借款。2019年5月9日，在原告催要下，被告向原告出具《借条》1份，《借条》内容为：兹2018年本人李冬梅（532925199201100925）向李孔翠借款人民币2万元整（贰万元整），本人承诺10月份归还所欠款项（2019年10月份）。因原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元未还的事实客观、真实，被告依法应履行还款义务。被告借款后未在其承诺期限内还款，原告主张逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李冬梅偿还原告李孔翠借款本金20000元，并支付以本金20000元为基数自2019年11月1日起至借款还清之日止按年利率６%计算的资金占用利息（限期本判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李冬梅负担（限期本判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨凤林 审判员  李祖睿 审判员  徐凤平 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 冲
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初86号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人彭勇刚，男，1985年8月18日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，户籍地谷城县，住谷城县。因本案，2020年1月8日被谷城县公安局监视居住。辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人彭勇刚犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人彭勇刚及辩护人程东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年10月5日中午，被告人彭勇刚与张某、范某1等人一起吃毕午饭后来到谷城县水库范某1家玩，张、彭某因琐事言语不和互相辱骂，经人劝说，彭勇刚走出屋外站在范某1家的院子内，张某从屋内追撵至屋外辱骂彭勇刚并上前打彭勇刚一巴掌，彭勇刚还打，二人厮打在一起，厮打中致张某右脚部受伤。经谷城县公安局司法鉴定书鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人彭勇刚故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，调整后量刑建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人彭勇刚对指控的事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人程东海提出的辩护意见：1.本案被害人有过错；2.被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；3.被告人接到公安机关口头传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且真诚悔过，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月5日中午，被告人彭勇刚与张某、范某1、邱某等人饭后，一起到谷城县范某1家中喝茶。闲聊期间，张某与邱某因开玩笑双方发生争执，被范某1等人劝阻。彭勇刚劝张某时，因言语不和互相辱骂，经人劝说，彭勇刚走到范某1家院子，张某追撵至屋外辱骂彭勇刚，并上前打彭一巴掌，二人厮打在一起，厮打中致张某右脚部受伤，当日住院治疗。2019年12月27日，经谷城县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。另查明，2020年1月8日，被告人彭勇刚接到谷城县公安局城北派出所民警电话传唤后，主动到该所接受调查并如实供述作案经过。又查明，2020年3月30日，彭勇刚与张某自愿达成民事赔偿协议。由彭勇刚一次性赔偿张某各项经济损失共计60000元，张出具谅解书，请求司法机关对彭勇刚从轻处罚。再查明，2020年6月30日，谷城县社区矫正工作管理局作出（2020）谷矫调字第025号调查评估意见书，调查评估意见为：被告人彭勇刚社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、到案经过、户籍证明，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]177号《人体损伤程度鉴定书》，协议书、谅解书、收据，谷城县公安局城关派出所及谷城县盛康镇当铺村村民委员会出具的证明、调查评估意见书，被害人张某的陈述、证人范某1、邱某的证言及被告人彭勇刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭勇刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，调整量刑建议适当，应予采纳。被告人彭勇刚接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查,并如实供述其罪行,系自首，又认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与自首不作重复评价。被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案被害人对矛盾的引起有一定责任,可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案审理查明的事实及法律规定,本院予以采纳。经考察，彭勇刚社区矫正环境较好，适宜社区矫正。本院综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的之规定，判决如下：被告人彭勇刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙合琴人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  周群敏二〇二〇年七月九日书 记 员  石习玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7166号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：沈汉通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告富德财产保险股份有限公司与被告沈汉通保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款66441.24元；2.被告向原告支付拖欠保费3360元;3.被告以69801.24元为基数，自2019年1月9日起按月2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）签订《个人微贷合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，华兴银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，华兴银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、个人借款合同、主动还款凭证、银行客户信息、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年6月28日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年7月5日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为华兴银行，保险金额为128875元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时交纳，缴费期数为36期，每月保费率为0.0072，每月保费金额为720元，投保人应每月交付保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（乙方、借款人）与华兴银行（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月；借款利率为年9.625%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，甲方有权自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；乙方违反本合同的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。合同签订后，华兴银行向被告发放了100000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，华兴银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年1月9日向华兴银行支付保险理赔款66441.24元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共12720元，扣除已经缴纳的保费9360元，被告未交的保费为3360元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向华兴银行借款的保证保险人，在被告未按约定向华兴银行归还借款的情况下，依约向被保险人华兴银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款66441.24元及逾期保费3360元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和69801.24元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈汉通向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款66441.24元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈汉通向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3360元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈汉通向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以69801.24元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元，由原告富德财产保险股份有限公司负担205元，由被告沈汉通负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十四日书记员 刘荣耀沈莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23659号原告：王捷,男,1988年7月23日出生，汉族,住上海市闵行区漕宝路********。被告：张继聪,男,1986年11月22日出生，汉族,户籍地上海市闵行区梅陇镇张慕村南张家弄**，住上海市闵行区莘建路******。本院在审理原告王捷与被告张继聪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案受理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王捷撤诉处理。审判员 钱 卫二〇二〇年七月十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初874号原告：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。法定代表人：王璐，董事长。原告田学文与被告邢妮妮、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文到庭参加诉讼。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9000元并支付截止至2019年12月8日的利息5241.64元，共14241.64元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至实际还清之日的利息；3.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自述，“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在该平台签订借款协议，就借款期限、金额、利息等进行约定，借款到期后被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。被告邢妮妮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人人人行科技股份有限公司通过邮寄方式提交了证据材料，并作出说明。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：通过第三人运行的借贷宝软件建立借贷关系。二、原告从事的行业、收入情况：原从事机械设计行业，8000元/月，现无业。三、被告从事的行业、收入情况：原告自述不清楚。四、原告出借款项资金来源：工资收入。五、被告借款的用途：因通过借贷宝平台借款，故用途原告不清楚。六、合同约定的借款的数额：9000元，支付方式：借贷宝平台，被告实际收到的借款数额：9000元。七、原告向被告支付款项的方式：通过借贷宝平台关联的银行卡转账。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：否。十、双方约定的还款期限和还款方式：还款期限：2017年7月13日-2018年9月14日，还款方式：借贷宝平台。十一、双方对利息如何约定：借期年化24%，逾期年化24%。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。诉讼中，本院多次通过电话方式与被告邢妮妮联系，均未接通。本院又通过邮寄方式向被告邢妮妮户籍地陕西省渭南市富平县庄××镇××村××组进行送达，该件以收件人不在指定地址，且无法联系收件人被退回。后本院依法委托陕西省富平县人民法院进行送达。富平县法院前往被告户籍地只联系上了被告邢妮妮堂妹邢燕娜，其称被告及被告父母、妹妹均多年未回家乡，亦无被告及其家人的联系方式。综上所述，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，原、被告系借款合同关系，被告应履行还款义务，然被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮返还原告田学文借款本金9000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金990元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付至2020年1月6日的利息5367.45元；三、本判决生效之日起十日内，被告邢妮妮以借款本金9000元为基数，按照年利率24%的标准向原告田学文支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告邢妮妮负担，公告费负担已另案处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  何锦辉审判员  程 明审判员  王 冠二〇二〇年七月三十日书记员  周晗阳书记员  颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9629号 原告：厦门永顺发贸易有限公司，住所地厦门市思明区海滨三里**第**东侧C，统一社会信用代码91350203705464139T。 法定代表人：陈秀华，董事长。 被告：厦门市日日建安汽车服务有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明湖滨北路**之二用代码9135020370546637XN。 法定代表人：陈建欧。 本院在审理原告厦门永顺发贸易有限公司与被告厦门市日日建安汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门永顺发贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门永顺发贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门永顺发贸易有限公司撤回对被告厦门市日日建安汽车服务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门永顺发贸易有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15362号原告：李浩，男，1976年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张贵普，男，1990年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李浩与被告张贵普民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李浩于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李浩撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年七月三十日书记员  王 焕
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2926执103号 申请执行人：陈辉，男，汉族，1962年8月1日出生，个体户，住拜城县。被执行人：谷普庆，男，汉族，1963年5月10日出生，退休干部，住拜城县。本院在执行陈辉与谷普庆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2020年3月16日依法查封了被执行人谷普庆所有的的××县住房，被执行人谷普庆于2020年6月27日自动履行了案款59958元。申请执行人陈辉于当日领取案款59958元。受疫情影响，申请执行人陈辉于2020年7月26日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈辉向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)新2926执103号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张新伟审  判  员   郭 刚审  判  员   李海潮二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   张胜利
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1709号原告：王艳芳，女，1981年2月5日出生，汉族，住汝南县。被告：陈聪，男，1992年10月12日出生，汉族，住汝南县。原告王艳芳与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1立案后，依法适用简易程序，于同年7月9公开开庭进行了审理。原告王艳芳、被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告陈聪从原告处借款10万元，并向原告出具借条一份，该款经原告催要被告至今未予偿还。被告陈聪辩称，原告所诉借款属实，该款是在原告处打牌时借的钱，被告已分两次合计偿还原告利息13000元，下余部分同意按月延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，被告陈聪向原告王艳芳借款10万元，并向原告出具借条一份。载明“今借王艳芳现金10万元整，用于资金周转，期限从2020年1月7日至2020年4月7日，利息月息2分，陈聪”。借款当日被告通过微信转账支付原告利息7000元，下余本金及利息未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，原告已向被告提供借款，借款行为不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同合法有效。原告依约向被告提供借款后,被告未按合同约定偿还借款,已构成违约。被告辩称该款是在原告处打牌时借的，因被告未提出证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信。被告辩称已偿还原告利息13000元，对2020年1月7日被告偿还7000元的事实，原告不持异议，本院予以确认。下余6000元，原告不予认可，被告提供的证据不能证明相关事实存在，本院不予采信。被告在借款当日所支付利息应从借款本金中予以扣除（100000元-7000元=93000元），原告请求被告偿还下余借款本金,事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告关于利率的约定不违反相关法律规定，被告应从借款之日起至本判决限定的还款之日止以约支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪于判决生效后七日内，偿还原告王艳芳借款9.3万元及利息（从2020年1月7日起至本判决限定的还款之日止，按年息24%计息）；二、驳回原告王艳芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年七月二十三日书记员  王 睿
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣04民终1115号 上诉人（原审原告）：裴金燕，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审被告）：张红莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被上诉人（原审被告）：沈凯，男，1971年6月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。 上诉人裴金燕因与被上诉人张红莲、沈凯合伙协议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 裴金燕上诉请求：请求撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初770号民事裁定，将本案指令九江市浔阳区人民法院审理。事实和理由：一审法院以《合同书》中甲方名字为九江市青花小镇餐饮服务有限公司为由，将上诉人在甲方签章处的签字视为法定代表人的职务行为，从而认定上诉人起诉主体不适格，驳回了上诉人的起诉，与事实法律不符。上诉人与被上诉人之间的《合同书》虽然甲方名称为九江市青花小镇餐饮服务有限公司，但实际上签署合同是由上诉人个人签署的，未加盖青花小镇公司的公章。青花小镇兴业店成立时间2013年6月27日，经营者为上诉人而非是青花小镇公司。双方合伙的《合同书》签订时间为2014年11月5日，兴业店成立在先，被上诉人加入上诉人的合伙在后。虽然上诉人是青花小镇公司法定代表人，但公司既未出资，也未参与经营管理。被上诉人是同上诉人个人建立合伙关系，上诉人在本案中具有诉讼主体地位。 裴金燕向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的合伙协议；2.判令两被告承担合伙期间的亏损141431.41元；3.判令两被告返还其侵占的原告交付的租金200000元，并承担起诉后逾期付款利息；4.判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，九江市青花小镇餐饮服务有限公司成立于2014年4月22日，系有限责任公司（自然人独资），原告裴金燕系该公司法定代表人和唯一股东。2014年11月5日，九江市青花小镇餐饮服务有限公司（甲方）与张红莲、沈凯（乙方）签订《合同书》，约定：甲方兼并、重组乙方当前九江市环城路“兴业大厦”经营“面馆及棋牌室”经营建筑面积约11000平方米含1-2楼。重组后由甲方全额投资、全权安排重新设计、装修、更名、开业等事项。此外，还在合同中约定了合同期限、合作方式、酒楼重组后股份分配等事项。在上述合同尾部，原告裴金燕在甲方签章处签字确认，被告沈凯、张红莲在乙方签章处签字确认。 案涉《合同书》系调整案涉合伙关系、规范合伙人相互间的权利义务、处理合伙纠纷的基本法律依据，也是案涉合伙得以成立的法律基础。在上述《合同书》中，明确载明甲方为九江市青花小镇餐饮服务有限公司，原告裴金燕在甲方签章处的签字应视为法定代表人的职务行为。 九江市青花小镇餐饮服务有限公司系有限责任公司，是独立的民事诉讼主体。虽然九江市青花小镇餐饮服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，但并不代表公司的法定代表人或股东可以直接代替该有限责任公司直接作为诉讼当事人。故原告裴金燕提起本案诉讼，属于主体不适格，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告裴金燕的起诉。案件受理费6421元，退还原告裴金燕。 二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2014年11月5日，甲方九江市青花小镇餐饮有限公司与乙方张红莲、沈凯签订了《合同书》，约定了双方合作的各项权利义务。上诉人裴金燕在甲方签章处签名，因上诉人裴金燕系九江市青花小镇餐饮有限公司的法定代表人，因此其签名视为代表九江市青花小镇餐饮有限公司履行职务行为。根据合同相对性，本案合同主体双方为九江市青花小镇餐饮有限公司与张红莲、沈凯。现双方合作过程中发生纠纷，上诉人裴金燕并不是本案《合同书》中的主体相对方，其提起合伙协议纠纷的诉讼主体不适格，一审驳回上诉人裴金燕的起诉并无不当。 综上，裴金燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江晓芹 审判员  张 涛 审判员  毛江东 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 康
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1303号 卢伯海、惠州市合力创展实业有限公司： 申请执行人卢伯海与被执行人惠州市合力创展实业有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人要求将被执行人惠州市合力创展实业有限公司持有的惠州市超达房地产开发有限公司72%的股权变更登记至申请执行人名下，并支付案件诉讼费11000元。经本院立案执行，现已将被执行人惠州市合力创展实业有限公司持有的惠州市超达房地产开发有限公司72%的股权变更登记至申请执行人卢伯海名下，并强制执行到位11000元。至此，申请执行人卢伯海向本院申请执行的（2019）粤1322民初1803号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1303号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39599号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘金平，男，1989年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告刘金平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华、被告刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘金平偿还垫付款16665.55元、担保费243.46元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令刘金平支付律师费800元；3、刘金平承担本案诉讼费用。被告刘金平答辩称：认可欠款事实及金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，刘金平作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额21700元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月24日，到期日2020年4月24日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，刘金平作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金21700元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向刘金平放款21700元。后因刘金平未如期还款，三六零公司代刘金平偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了395388.69元，附表中包含本案中刘金平的债权,代偿金额为16665.55元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向刘金平发出偿还代偿贷款通知，要求刘金平在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称刘金平自2019年8月24日开始逾期，代偿时间为2019年10月23日，截至2020年3月27日，刘金平尚欠三六零公司的垫付款16665.55元、担保费243.46元。本院认为：刘金平与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，刘金平应按期履行还款义务。现刘金平未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向刘金平主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，刘金平未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘金平于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款16665.55元、担保费243.46元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘金平于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告刘金平负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执320号 申请执行人：梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心,住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道**。 经营者：康健华，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：李银松，男，1987年12月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心与被执行人李银松车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 执行过程中，被执行人李银松于2020年7月22日将执行款2,625元存入本院账户。本院扣除执行费50元后，退给申请执行人梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心2,575元。至此本院作出的（2020）桂0406民初129号民事调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初129号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  易楚妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1314号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：项建国，男，1959年11月5日生，满族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人项建国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人项建国在10×××34ＣＮＹ0账户内余额人民币3429.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人项建国在中国银行10×××34ＣＮＹ0账户内存款人民币453270.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐敬伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                            (2020)新2701执228号 被执行人柴治伟，男性，汉族，1977年10月5日出生,住现羁押于博乐市。关于被执行人柴治伟罚金一案，执行标的为263667元，未执行263667元。现对被执行人柴治伟在工商、车管、房产、银行进行四查，发现被执行人柴治伟无财产可供执行，且被执行人柴治伟正在服刑，符合终结本次执行程序的条件，待被执行人有履行能力时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701刑初474号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                           审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员 帕木                                                                                                             审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月二十一日                                                                                                             书记员   古彦敏
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执1737号 申请执行人：王某君，女，1964年5月24日生，汉族，住凯里市。 被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。 法定代表人：杨军，执行董事。 申请执行人王某君与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2516号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付王某君租金15261元、滞纳金830元，承担案件受理费101元。申请执行人王某君已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费141元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2601民初2516号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人王某君在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  杨明 审判员  潘斌 审判员  佘坤 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9568号原告：王平，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨俊伟，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡季梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨冲，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨浩然，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王平与被告杨俊伟、胡季梅、杨冲、杨浩然申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，本案在审理过程中，原告因被告杨书光死亡，申请变更被告为杨书光的继承人杨冲、杨浩然。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人张十智、刘震，被告杨俊伟到庭参加诉讼，被告胡季梅、杨冲、杨浩然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异250号执行裁定书并判决准许执行位于永城市××、××楼西户房屋（房产证号：永房权证东城区第201203026）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在申请执行被告杨书光、胡季梅公证债权文书一案中，案外人向永城市人民法院提起案外人执行异议申请，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异250号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼西户房屋的执行。该执行裁定书在没有充分证据支持的情况下作出错误裁定。该房屋的房屋总证于2012年4月16日已办理在杨书光名下，并在2016年10月办理抵押登记，将房屋抵押给原告。被告杨俊伟因自身懈怠，没有办理房屋产权登记，根据法律规定，不应享有排除强制执行的权利。原告基于债权对涉案房屋享有抵押权，被告杨俊伟因没有办理房屋产权登记，原告的抵押权应优先于被告杨俊伟基于合同产生的权益。被告杨俊伟辩称，2012年6月13日被告杨俊伟与杨书光签订购房协议，并支付18万元购房款，并在执行异议审查中将剩余购房款3万元交付永城市人民法院执行，2012年在该房屋居住至今。涉案房屋所在的整栋楼于2011年年底竣工，2012年4月16日办理房屋产权证。被告杨俊伟及其他购房者多次找杨书光，要求协助办理房屋产权分证，杨书光每次都以各种借口推脱，后来杨书光失联去世，导致房屋产权分证无法办理。杨书光隐瞒房屋已经出卖的事实，将该房屋抵押给原告王平用于借款，原告王平在办理抵押登记时没有核实房屋的实际情况，应当承担不利后果。目前各购房人所欠尾款近20余万元，已经全部到达法院账户，另外涉案的整栋房屋仍有两套属于杨书光，原告王平的债权可以得到实现。根据相关法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求，保障购房者的合法权益。被告胡季梅、杨冲、杨浩然均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告王平提交的证据能够证明原告王平与杨书光、被告胡季梅签订民间借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记。被告杨俊伟提交的证据能够证明被告杨俊伟于2012年6月13日与杨书光签定房屋买卖合同，支付购房款18万元，在执行异议审查中将剩余购房款3万元交付永城市人民法院执行，并于2012年在该房屋居住至今的事实，能够作为有效证据使用。依据上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月21日，杨书光、胡季梅为原告王平出具借据，并签订共同还款确认书。2016年9月30日王平与杨书光、胡季梅签订借款合同，约定杨书光、胡季梅向王平借款70万元，月利息10‰，借款期限12个月。该借款合同经永城市公证处（2016）永证经字第639号公证书依法公证，杨书光用位于永城市××、××路南的房屋作为抵押（房产证号：永房权证东城区第201203026），并办理了房屋抵押权登记（他项权证号：永房他证东城区字第**）。2012年6月13日，被告杨俊伟与杨书光签订《售房协议》，约定杨俊伟以21万元的价格购买杨书光位于永城市××、××西××房屋××套。协议签订后，被告杨俊伟共支付购房款18万元，并在执行异议审查中将剩余购房款3万元交付永城市人民法院执行。被告杨俊伟自2012年在该房屋居住至今。另查明，原告王平以（2017）永证经执字第44号执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执1206-1号执行裁定书，查封了杨书光名下位于永城市××、××房产一处。被告杨俊伟向本院提出执行异议申请，要求中止执行。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1481执异250号执行裁定书，中止对位于永城市××、××楼西户房屋的执行。原告王平向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案被告杨俊伟在法院查封之前已经与杨书光签订书面《售房协议》，支付房屋价款，在执行异议审查中将剩余房屋价款交付永城市人民法院执行，并在法院查封之前已合法占有该房屋。因杨书光不配合，涉案房屋至今没有办理房屋产权登记。被告杨俊伟对位于永城市××、××路南六层西户房屋享有足以排除强制执行的民事权益。杨书光隐瞒房屋已经出售给被告杨俊伟的事实，将房屋抵押给原告王平用于借款，虽然办理了抵押登记，但时间晚于被告杨俊伟购买房屋的时间。原告王平没有提交证据证明其对该房屋享有的抵押权优先于被告杨俊伟对该房屋享有的民事权益，原告王平的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼诉求。案件受理费4450元，由原告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  荣婷审判员  包丽二〇二〇年七月二十一日书记员  侯瑞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更848号罪犯徐诗贵，男，1971年3月26日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2014年9月24日作出（2014）普刑初字第91号刑事判决，认定被告人徐诗贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年3月18日起至2024年3月17日止。于2014年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年8月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐诗贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2018年7月10日获得一个表扬；2018年12月26日获得一个表扬；2019年7月5日获得一个表扬；2019年12月4日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯徐诗贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐诗贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年1月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年七月三十日书记员  程凯军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终5342号上诉人（原审原告）：苏州欣百瑞自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路****房。法定代表人：赵树华，董事长。被上诉人（原审被告）：胡绍朋，男，2003年2月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家自治县。上诉人苏州欣百瑞自动化科技有限公司因与被上诉人胡绍朋确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本案审理过程中，上诉人苏州欣百瑞自动化科技有限公司于2020年7月2日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人苏州欣百瑞自动化科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州欣百瑞自动化科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州欣百瑞自动化科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林李金二〇二〇年七月六日书记员  尹凌燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10471号原告：重庆市杜塞尔商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码:91500106MA5U57N06H。法定代表人：张环，重庆市杜塞尔商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：王兴元，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源佳，重庆中耀律师事务所律师。被告：张超，男，1985年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29600元及资金占用损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年3月期间，原告向被告经营的HIBEER进口啤酒体验馆供应酒水及气瓶，19次供货的货款共计29600元。经原告多次催收，前述货款至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判如所请。被告张超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属买卖合同纠纷，双方并未就管辖达成书面协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议管辖，在无协议管辖的情形下，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于重庆市南岸区，双方买卖纠纷的履行地即HIBEER进口啤酒体验馆位于重庆市渝中区。综上，重庆市沙坪坝区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，双方并未就管辖达成书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”本案中，双方没有约定履行地点，而争议标的为给付货币，则接收货币一方（原告）所在地为合同履行地。原告重庆市杜塞尔商贸有限公司住所地位于重庆市沙坪坝区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审判员  马劲东二〇二〇年七月二十八日书记员  陈红梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26273号原告：周少鑫，男，汉族，1990年12月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨荣洪，男，汉族，1991年10月19日生，住贵州省遵义市。原告周少鑫诉被告杨荣洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员王群芳、人民陪审员李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周少鑫到庭参加诉讼。经依法传唤，被告杨荣洪无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周少鑫诉称:自2019年1月起，原告为被告提供劳务，负责安装走马镇敬老院和南坪百捷之旅酒店的玻璃。原告已依约完成安装劳务，但被告未在其承诺期限内向原告支付劳务费。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求被告支付玻璃安装尾款14900元。被告杨荣洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周少鑫与被告杨荣洪口头约定，由原告为被告提供玻璃安装劳务，2019年1月25日，被告安排原告到九龙坡区走马镇敬老院安装玻璃，完工后又安排原告到南岸区百捷之旅酒店安装玻璃。其间，被告向原告支付了3000元预付款和5000元进度款。2019年2月3日，杨自勇向原告出具欠条载明：今欠原告走马敬老院玻璃电梯安装费及南坪百捷之旅酒店电梯玻璃安装费及杂费共计22900元。其间，已付原告进度款8000元，现欠原告费用共计14900元。现承诺于2019年2月3日晚上12时前付清所有尾款。庭审中，原告陈述，向原告出具欠条的“杨自勇”与被告杨荣洪系同一人，因被告杨荣洪系重庆自勇钢结构有限公司的法定代表人，故被告经常自称杨自勇。原告当庭对杨荣洪的居民身份信息进行了比对，确认出具欠条的“杨自勇”就是被告杨荣洪。本院认为：被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，原告周少鑫与被告杨荣洪达成口头协议，约定原告为被告提供玻璃安装劳务，原告完成了约定的玻璃安装劳务，被告应当履行付款义务。被告以出具欠条的方式确认尚欠原告劳务费14900元，并承诺限期付清。期限届满后，被告并未支付欠款，故原告起诉主张权利，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告杨荣洪于本判决生效之日起十日内支付原告周少鑫劳务费14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  仇 修人民陪审员  王群芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴 霜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3716号 原告：张惠山，男，1981年4月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：蒋龙泉，男，1988年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张惠山与被告蒋龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款58000元，并按年利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款48000元，并按年利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年12月12日向原告借款58000元，并出具借款合同、借款收据各一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅还款10000元，余款未能偿还。 被告蒋龙泉未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款合同、借款收据、广东省珠海市香洲区人民法院告知书等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金向原告借款58000元，并出具借款合同、借款收据各一份交原告收执。双方未书面约定利息及借款期限，约定如发生争议由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。2020年5月22日，广东省珠海市香洲区人民法院向被告出具一份告知书，载明双方虽对管辖法院作出约定，但因广东省珠海市香洲区人民法院与本案纠纷并无实际联系，故本案不属该院管辖。诉讼中，原告自认被告偿还借款10000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款48000元，并自原告起诉催告之日（2020年6月5日）起按年利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋龙泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠山借款48000元，并按年利率0.5%支付自2020年6月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告蒋龙泉负担，被告蒋龙泉应在本判决生效后五日内缴交。原告张惠山预交的受理费1250元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终3352号   上诉人（原审起诉人）：王泽母睿王某，男，汉族，1992年7月3日出生，住吉林省长春市朝阳区东民主大街2号，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：22010419920703181X×××。   上诉人王泽母睿王某因与海南迁家乐搬家服务有限公司(以下简称迁家乐公司)劳务合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初5682号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   上诉人王泽母睿王某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：（一）本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定，原审法院是被告迁家乐公司住所地法院，对本案有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地没有约定，且从本案诉讼请求看，本案是确认之诉，而非给付之诉，不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来确定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。（二）本案是另案起诉，不是对关联案件的答辩，原审法院不能因为海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院)正在审理迀家乐公司诉王泽母睿王某劳务合同纠纷案，就简单认定本案是对关联案件的答辩。本案有明确的诉讼请求、事实与理由，与另案是两个完全独立的案件，王泽母睿王某通过本案起诉主张自己的权利。且王泽母睿王某就本案管辖问题已询问过美兰法院，美兰法院向王泽母睿王某释明本案属于合同纠纷，由于双方对合同履行地没有约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，告知王泽母睿王某向原审法院起诉。（三）选择另案起诉是王泽母睿王某的权利，且本案具有特殊情况，亦不符合反诉条件，人民法院不能干预当事人在民事诉讼中支配自己的实体权利和诉讼权利。本案中，为便于查清案件事实，应当追加迁家乐公司的法定代表人胡思义作为第三人。同时，美兰法院正在审理的迁家乐公司诉王泽母睿王某劳务合同纠纷一案，为查清事实，美兰法院也有可能追加第三人。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”之规定，本案因需追加第三人，不符合反诉的受理条件，美兰法院亦不能受理本案。立案时，原审法院承诺如果美兰法院不受理本案，原审法院就会受理本案，但王泽母睿王某必须履行前往美兰法院立案的“前置程序”。现王泽母睿王某己按照原审法院立案庭的要求前往美兰法院立案，美兰法院明确答复对本案不予受理。现原审法院出尔反尔，对本案不予受理，增加了王泽母睿王某的诉累。综上，为维护王泽母睿王某的合法权益，恳请二审法院支持王泽母睿王某的上诉请求。   本院经审查认为，2019年5月23日，迁家乐公司以王泽母睿王某作为被告向原审法院起诉，请求判令王泽母睿王某支付迁家乐公司劳务费（搬运费）15400元，原审法院予以立案受理，案号为（2019）琼0106民初8438号。王泽母睿王某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案应由王泽母睿王某住所地的美兰法院管辖。原审法院经审查，认为王泽母睿王某的异议成立，于2019年9月25日作出（2019）琼0106民初8438号之一民事裁定，裁定该案移送美兰法院处理。美兰法院遂于2020年4月1日予以立案，案号为（2020）琼0108民初4030号，现尚在审理阶段。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”王泽母睿王某在本案中的诉讼请求为确认王泽母睿王某与迁家乐公司不存在15400元的劳务合同关系，该请求内容为否认迁家乐公司在（2020）琼0108民初4030号案中的诉讼请求，实质系对迁家乐公司诉讼请求的抗辩，两案属同一法律关系，在美兰法院先予立案的情况下，原审法院不得重复立案。综上，原审法院对王泽母睿王某的起诉，不予受理，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄海鹰   审判员 符敏秀   审判员 章 蕾      二Ｏ二Ｏ年七月三十日   法官助理 段 飞   书记员 吴崇广   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1394号申请执行人：雒喜旺，男，1966年3月9日出生，汉族，住白银市靖远县。被执行人：靖远县欣美商贸有限公司，住所地甘肃省靖远县。被执行人：刘福，男，1983年10月24日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人雒喜旺与被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福劳务合同纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民初47号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福的银行存款6535元（其中劳务费6460元，案件受理费25元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福收入6535元（其中劳务费6460元，案件受理费25元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人靖远县欣美商贸有限公司、刘福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月十六日书记员  周 燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8567号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明。委托诉讼代理人：聂珊珊，女，该公司工作人员。被告：陈松满，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京万科物业服务有限公司与被告陈松满物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年七月三十日书记员  周 静
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1715号            案由              信用卡纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2020年05月07日              适用程序              简易程序（非小额诉讼）                  原      告                    原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。      法定代表人吕超。      委托代理人郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。      委托代理人龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。                        被      告                    被告石峰，男，1989年9月11日生，汉族，公民身份证号码：，住贵州省。                        原告诉讼请求              1、判令被告归还原告信用卡透支本金91803.77元及利息、违约金（按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为26199.9元，违约金为4873.1元。）；2、诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。                        认定事实                    1、2017年1月5日，被告向原告申办并领取了牡丹信用卡，卡号为46********，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2020年4月8日，该卡所欠本金91803.77元，利息26199.9元元，违约金4873.1元。      2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容及相关条款，且被告已阅读、知悉并保证遵守。                           综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金的请求应予支持。对于利息和违约金符合国家法律规定，也应予支持，但两项计算标准应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：      被告石峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金91803.77元及截止2020年4月8日的利息、违约金31073元，合计122876.77元；并支付自2020年4月8日起的利息和违约金（以91803.77元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至本息清偿完毕之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1379元，由被告石峰负担。      如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。                              审  判  员  李 肇 固            二〇二〇年七月三十日            书 记 员 林    欣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2949号 再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：潘楼满，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：卢顺平，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：安庆市迎春实业有限公司。住所地：安徽省安庆市206国道与中兴大道交汇处。 法定代表人：程阳春，该公司董事长。 再审申请人潘楼满、卢顺平因与被申请人安庆市迎春实业有限公司（以下简称迎春公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘楼满、卢顺平申请再审称，双方签订的合同违反了我国法律效力性强制性规定，且无效的责任属于迎春公司，其应对缔约过失责任承担全部过错，赔偿潘楼满、卢顺平全部损失。再审申请人的全部损失为1336102元，二审法院仅对已经支付的占用费进行了认定，而对其他损失判决返还，并未考虑到电梯、大理石地面等系特定物，一旦拆除将失去价值，拆除后不可能重新安装，需要大量人力及费用，且上述装饰和附属物已经被迎春公司使用。双方当事人案件最早于2016年11月21日作出判决解除双方合同，潘楼满、卢顺平之后未实际占有该房屋，迎春公司完全可以行使权利，原判决判令潘楼满、卢顺平于2018年12月1日起至实际交付房屋之日止，向迎春公司支付房屋占用费，没有事实依据。根据合同约定，潘楼满、卢顺平不能实现合同目的的责任完全归责于迎春公司，由于其不能提供土地使用权变更材料，致使消防手续不能完成，应承担全部责任。 本院经审查认为，涉案土地及房产用途均为工业用途，潘楼满、卢顺平主张迎春公司将涉案土地及房产出租给潘楼满、卢顺平用于商业经营的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规中关于使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地的规定，但上述规定系管理性规定，原判决认定涉案《房屋租赁合同》有效，并无不当。原判决根据本案具体情况，认定双方当事人在签订《房屋租赁合同》时均未尽到充分注意义务，应对《房屋租赁合同》无法继续履行承担同等责任，符合本案实际。综上，潘楼满、卢顺平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘楼满、卢顺平的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张海琴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2798号原告：范颖，女，1979年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：常建伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住济南市。原告范颖与被告常建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范颖向本院提出诉讼请求：1.判令常建伟偿还范颖借款80万元；2.判令本案诉讼费用由常建伟承担。事实与理由：2017年6月9日，常建伟因购买房屋需要向范颖借款。范颖以直接将钱转到开发商账户的方式借给常建伟80万元，双方同时签订了借条，约定将明园房产变卖后由常建伟归还部分债务。现常建伟拒不返还借款，为此范颖诉至法院，请求判如所请。被告常建伟辩称，对借款事实不予认可，该借条是在其不情愿受范颖的胁迫下书写的，不是其真实意思表示。常建伟认为该笔款项不是借款，而是用双方婚姻关系存续期间的第一套住房变卖后获得的，第一套住房购买的首付金及每月的贷款偿还均由常建伟支付，属于婚内财产，常建伟也同意此房屋变卖后的一半资金归范颖所有。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：范颖与常建伟原系夫妻关系，双方于2017年6月9日协议离婚，离婚协议有关财产处理部分双方约定：“房产：（1）中刘家房屋一套归女方所有。（2）诺贝尔城房屋一套归女方所有。（3）明园小区房屋一套归女方所有。车辆：（1）大众POLO小轿车一辆归女方所有。债务：男女双方共担一半债务。”二人协议离婚后，常建伟以个人名义与章丘市碧桂园房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由常建伟购买位于济南市章丘区碧桂园凤凰城东地块二期一区*号楼*室房产一套，房屋总价款为88万元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月24日，常建伟向范颖出具借条一份，载明：“今借范颖捌拾万元整，用于购买碧桂源房产，现共同决卖明园房产，出售房屋后，归还部分债务，常建伟今后每月壹万元定期存常哲轩账户，用于今后家庭生活。”就上述借条的出具原因及过程，范颖主张其与常建伟在婚姻关系存续期间为购买位于济南市章丘区碧桂园凤凰城东地块二期一区*号楼*室房产支付了房屋定金1万元及首付款25.4万元。因双方离婚时尚未签订上述房屋的房屋买卖合同，故在离婚协议中未对该房产进行分割。二人离婚后，常建伟个人与章丘市碧桂园房地产开发有限公司签订了有关上述房屋的《济南市商品房买卖合同》，常建伟为支付上述房屋的尾款向范颖借款。范颖遂将离婚协议中约定归范颖所有的位于济南市天桥区明园小区*号楼*单元*室房屋予以出售，用出售所得款项分别于2017年6月21日、2017年6月29日向章丘区碧桂园房地产开发有限公司支付济南市章丘区碧桂园凤凰城东地块二期一区*号楼*室房屋的尾款30万元、31.6万元。针对该主张，范颖提交中国民生银行个人账户对账单一份及上海浦东发展银行济南自贸区支行个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单两份予以证实。另，范颖在庭审中陈述其支付的尾款61.6万元由两部分构成，其中60万元系其离婚后变卖济南市天桥区明园小区*号楼*单元*室房屋所得的售房款，1.6万元系其与常建伟在婚姻关系存续期间的共同财产。常建伟对上述证据的真实性无异议，但认为上述借条并非是其真实意思表示，是受范颖的胁迫下出具的。关于济南市章丘区碧桂园凤凰城东地块二期一区*号楼*室房产的购房款均系用二人婚姻关系存续期间的共同财产取得，其同意将上述房屋变卖后的一半资金归范颖所有。关于常建伟主张其受范颖胁迫出具借条的抗辩意见，其未能提交证据予以证实。本院认为，构成民间借贷案件需满足两个要件，第一、借贷双方当事人是否存有借贷的合意。第二、借款是否实际交付给借款人。本案中，关于第一点，范颖提交了常建伟在二人离婚后出具的借条，明确了借款目的为购买位于济南市章丘区碧桂园凤凰城东地块一区*号楼*室的房产，现该房产的全部购房款确已支付完毕，并由常建伟个人与章丘市碧桂园房地产开发有限公司签订了《济南市商品房买卖合同》，故本院对范颖主张的双方之间的借贷合意的达成予以采信。常建伟辩称其在范颖的胁迫下出具上述借条，未能提交证据予以证实，本院对其该主张难予采信。关于第二点，范颖主张其出借的借款金额为80万元。经查，涉案房产的总房款为88万元，范颖自认其中26.4万元系其与常建伟婚姻关系存续期间支付，剩余的61.6万元中亦包含1.6万元系二人婚姻关系存续期间的共同财产，本院认为上述28万元系范颖与常建伟在婚姻关系存续期间的共同财产，双方未就此进行明确约定，不宜认定为借款本金，二人可通过其他合法途径对该财产进行分割，本案中本院对该部分财产不予处理。关于剩余的60万元购房款，系二人协议离婚后，由范颖出售离婚协议中明确约定归范颖所有的明园小区的房产取得的售房款代常建伟向章丘市碧桂园房地产开发有限公司支付的，该部分款项应系范颖以其个人财产予以支付，结合常建伟向范颖出具的借条，本院认定范颖实际出具的借款金额为60万元。范颖现已履行完毕其借款支付义务，常建伟亦应及时履行相应的还款义务，否则应承担违约责任。故范颖要求常建伟偿还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对范颖主张的剩余20万元借款本金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十二条规定，判决如下：被告常建伟偿还原告范颖借款本金60万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由原告范颖负担1475元，由被告常建伟负担4425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年七月三十日书记员  杨洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4118号原告隆鑫通用动力股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**。法定代表人涂建华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李文慧，四川卓安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第13834号关于第36196125号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院立案时间：2020年4月22日。开庭时间：2020年7月15日。被告以原告申请注册的第36196125号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6244135号“LUNENG”商标（简称引证商标）在构成要素、显著识别部分、整体视觉效果、呼叫和含义等方面均有明显区别，不构成近似商标。二、原告与引证商标注册人经营领域、所属行业不同，且均在自己领域具有较高知名度，两商标不会导致混淆和误认。三、诉争商标是原告独创设计、原告在主观上毫无模仿引证商标或攀附引证商标权利人商誉的意图。四、引证商标显著性并不是很强，有若干与引证商标图形部分近似的图形商标在37类服务上与引证商标共存，根据审查一致性原则，诉争商标应当准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月28日。3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3701；3703；3706-3709；3712；3714-3715）：电器的安装和修理；汽车保养和修理；轮胎翻新等。二、引证商标1.申请人：鲁能集团有限公司。2.申请日期2007年8月27日。3.专用期限至2030年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第37类、类似群3701-3718）：建筑施工监督；建筑；采矿；室内装潢；乐器修复等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯图形构成，其图形部分由横条组成的三角形构成，与引证商标图形部分设计风格类似，视觉效果近似，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的诉争商标的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告隆鑫通用动力股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告隆鑫通用动力股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈少丽
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1293号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码：913301008430342843。法定代表人：朱俞震，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐伟萍，浙江之江律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等）。被告：程乐广，男，1995年3月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**601008583857819。法定代表人：乌方，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市药都南大，住所地：江西省樟树市药都南大道**982861120186P。法定代表人：舒新，该公司负责人。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告程乐广、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿提出撤回对被告程乐广、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。案件受理费50减半收取计25，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判长  陈军玲二〇二〇年七月九日书记员  施雲霞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执712号 申请执行人：李英，女，1977年08月03日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县,电话号码:130XX******被执行人:欧峰，男，1979年01月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县,电话:188XX****XX。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)新2924民初1572号民事调解书，于2020年07月07日向本院申请执行，要求被申请人给付债务550000元。本案执行标的550000元，执行过程中，申请人于2020年7月30日以其与被执行人协商自行处理无需法院强制执行为由，向本院提交了撤销强制执行申请书，要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人以与协商自行处理无需法院强制执行为由向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)新2924执712号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执恢36号 北京鸟人艺术推广有限责任公司与凤翔县盛世音皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2017）陕03民初114号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月终结案件本次执行程序。现权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日立案恢复执行。  在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人向申请人一次性支付21000元，本案双方债权债务消灭。被执行人现已将和解协议履行完毕，并向本院缴纳了215元执行费，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执恢36号案件执行完毕。 二〇二〇年七月七日 1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4809号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系原告员工。被告：吴海兵，男，1982年7月28日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告吴海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的委托诉讼代理人石磊与被告吴海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金49759元、利息1546.27元(计算至2020年6月7日）、逾期还款违约金2588.6元，分期手续费945.32元，合计54839.19元；2.判令被告支付从2020年6月8日起至清偿之日止的利息（以透支款本金49759元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。原告经审核后向其发卡，卡号为62×××20。该持卡人领卡后持卡取现、消费透支，截至2020年6月7日，累计透支本金49759元、利息1546.27元、逾期还款违约金2588.6元，分期手续费945.32元，合计54839.19元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推诿拒不还款。审理中，原告变更诉讼请求中尚欠透支款本金金额为49757.28元。被告吴海兵辩称，信用卡逾期欠款未还是事实，因本金已难以偿还，故不同意支付利息、违约金及分期手续费。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，并于2015年10月10日填写领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易货款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××20），核定其永久信用额度50000元，临时额度总授信值49000元。2015年11月25日起被告持卡消费。2019年10月30日，被告分别对1900元、44440元办理了24期的分期业务。截至2020年6月7日，被告累计透支本金49759元、利息1546.27元、逾期还款违约金2588.6元（2020年1月4日至2020年6月3日期间产生），分期手续费945.32元。本案审理过程中，被告于2020年7月8日向原告归还本金1.72元，至此透支本金尚欠49757.28元。另查明，原告在中国农业银行网站发布公告称滞纳金在2017年1月1日后更名为逾期还款违约金。以上事实，有双方当事人当庭陈述、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支款本金49757.28元、截至2020年6月7日的利息1546.27元、分期手续费945.32元，合计52248.87元及此后的利息（以49757.28元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴海兵偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金49757.28元、截至2020年6月7日的利息1546.27元、分期手续费945.32元，合计52248.87元。二、被告吴海兵给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以49757.28元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告吴海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1170元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年七月二十八日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执797号 申请执行人：白存本，男，1976年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：刘琴，女，1969年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人白存本与刘琴民间借贷一案，沙湾县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）新4223民初3726号判决书已经发生法律效力。申请执行人白存本于2020年5月6日向本院申请执行，请求：1.由被执行人刘琴向申请执行人白存本支付借款13 000元；利息2145元诉讼费89元2.承担本案执行费129元。在执行过程中，1.2020年5月14日，本院已向被执行人刘琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，刘琴至今未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘琴银行存款不足，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3.经查被执行人刘琴持有××证券交易所证券代码为6××××1，持有数量为1980（××集团），持有证券代码为6××××9证券数量200（××矿业）；持有××证券交易所证券代码为0××××7证券数量500（××矿业）该账户已被冻结。4.本院于在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人刘琴名下房产已过户，现被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月15日对被执行人刘琴适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。6.本院于2020年6月16日在被执行人刘琴住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的15 234元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年7月14日通过谈话方式将被执行人刘琴名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人白存本，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白存本释明被执行人的财产状况，申请执行人白存本也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   吾拉勒太审  判  员   赵 志 莲审  判  员   徐  韬二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   金 向 伟