wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4126号 上诉人（原审原告）：张劳烨，男，1970年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：王仰东，男，1968年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人张劳烨因与被上诉人王仰东民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张劳烨上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审中的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人依法存在债权债务关系，争议款项应为被上诉人尚欠上诉人借款本金150000元，而非50000元。一审期间，被上诉人以27万元为双方合作款为由抗辩，但未能提供证据证明。之后双方进行对账清算，被上诉人已对给借据予以确认，尽管无书面证据证明借款270000元时的具体利率标准，但双方于2017年1月26日对借款本金及利息进行对账，明确了前期借贷本金的利息形成新的借贷关系，意思表示真实，被上诉人对新的债权债务关系亦予以确认，应当认定借据载明的内容真实有效。根据相关法律法规，双方前期借贷对利息约定不明，但经过双方结算一致同意将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在被上诉人无其他有效证据证明其主张的情况下，法院对此应予以认可，且可以24%年利率为标准计算金额以调整后期借款本金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 王仰东辩称，270000元不是借款，是有合作协议的工程合作订金，后来工程没做成，返还给上诉人的钱，当时也没有约定利息。 张劳烨向一审法院起诉请求：判令王仰东偿还借款150000元,并支付自2017年1月26日至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：王仰东于2014年12月27日向张劳烨借款270000元，张劳烨于当日向王仰东转账270000元，交付该借款。后王仰东分别于2015年2月17日、2015年10月16日向张劳烨转账200000元、20000元。2017年1月26日，王仰东向张劳烨出具借条一张，载明王仰东向张劳烨借款150000元，双方约定月利率3%，借款期限半年。此后，王仰东未向张劳烨还款。 一审法院认为，张劳烨以借条与转账凭证为据，主张其与王仰东之间最初存在270000元的借贷关系，月利率为3%，王仰东已返还本金200000元及利息20000元。后经双方结算，将王仰东按月、按季结欠的利息计入后期借款本金，王仰东出具借条确认尚欠借款150000元。王仰东认可借条系其本人出具，抗辩称案涉270000元款项系建设工程的合作款，但对该抗辩主张未提供证据证明，故不予采纳。张劳烨未提供证据证明双方对270000元借款有约定利息，故其确认收到王仰东的220000元还款视为返还本金，故王仰东尚欠借款本金认定为50000元。张劳烨诉请自借条出具之日（2017年1月26日）起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，王仰东自愿自2015年10月17日起按月利率2%计付利息，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、王仰东于本判决生效之日起十日内向张劳烨偿还借款本金50000元，并支付自2015年10月17日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回张劳烨的其他诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由张劳烨负担1605元，由王仰东负担800元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于张劳烨于2014年12月27日向王仰东转账支付的27万元款项性质问题。案涉借条作为双方债权债务关系存在的直接证据而具有较强的证明力，经结算的案涉15万元借条系由王仰东本人亲笔书写并在“借款人”处签字，张劳烨以该份借条原件为主要债权凭证主张本案债权，而本案并无相应证据证明该借条系在违背王仰东的真实意思表示情况下出具的，故应认定该借条系基于双方当事人自由意志形成，其客观真实应予确认。被上诉人主张案涉借条系其被迫而签订，但缺乏相应证据印证而应由其承担举证不能的不利后果，且其在出具借条后既无及时报警、亦无积极撤销该借条以否定借款真实等权利救济之主张，故对该项意见不予采信。王仰东主张张劳烨向其转款的27万元系合作工程项目的投资款，但其并未提交就该款形成合作投资的相关证据印证，故其应承担举证不能的不利后果。因此，基于现有证据可以认定所涉27万元款项为借款，一审法院对此认定正确。 关于所涉27万元借款是否存在利息约定问题。王仰东主张所涉27万元转款并未约定利息，扣除其已还款的22万元，尚欠借款本金仅余5万元；而张劳烨则主张27万元原有约定月利率3%，王仰东偿还的款项中20万元系本金、2万元系利息，后按月利率3%复利结算至2017年1月27日尚欠本息合计149058元，据此形成案涉15万元借条。对此，本院分析如下：王仰东作为完全的民事行为能力人理应知晓出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任。王仰东关于案涉借条系受逼迫出具的相关主张，因缺乏有效证据证明而不能成立。案涉15万元借条已然明确约定月利率为3%，可见双方对所涉借款并非无息借贷，结合该15万元数额与张劳烨关于尚欠本金以上述计息标准并经复利结欠的计算方法而形成149058元的解释说明基本吻合，且王仰东对此无法进行合理解释，故本院对27万元借款存在月利率3%的约定事实予以确认。一审法院未综合审查案涉借条约定及结算形成的事实，对利息约定进行否定评价存在不当，应予纠正。由于张劳烨主张按月利率3%计息并复利计算而结算成15万元，明显违反计息标准的合法规定而应予以调整。因张劳烨认可2015年2月17日的20万元系归还本金，但2015年10月16日支付的2万元并无用于归还本金的合意而应依法优先抵扣结欠利息款，经核算，该2万元可按月利率3%标准结清至2015年5月17日止的利息，故王仰东尚欠张劳烨借款本金70000元及应支付自2015年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。 综上，除关于原借款27万元存在利息约定的相关上诉请求成立外，上诉人张劳烨的其他上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决结论存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13322号民事判决； 二、王仰东应于本判决生效之日起十日内向张劳烨偿还借款本金70000元及利息（从2015年5月18日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）； 三、驳回张劳烨的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4810元，减半收取2405元，由张劳烨负担1000元,由王仰东负担1405元；二审案件受理费2300元，由张劳烨负担2000元，由王仰东负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终88号上诉人（原审原告）李国锋，男，1954年7月28日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人李艳华，男，1979年8月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人范金星，河南文魁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝南县公安局，住所地汝南县汝宁街道行政西街。法定代表人冯全敬，该局局长。委托代理人张勇，该局工作人员。委托代理人霍东亚，该局工作人员。被上诉人（原审被告）驻马店市公安局，住所地驻马店市开源大道。法定代表人王钦胜，该局局长。委托代理人赵俊阳，该局工作人员。委托代理人从曦，该局工作人员。上诉人李国锋因与被上诉人汝南县公安局、驻马店市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国锋的委托代理人黎艳华、范金星，被上诉人汝南县公安局的委托代理人张勇、霍东亚，被上诉人驻马店市公安局的委托代理人赵俊阳、从曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2019年9月21日11时许，李国锋、邢克花夫妻与张旭阳因相邻耕地边界问题发生争议，引起双方争吵并相互扭打。经鉴定，李国锋、张旭阳二人的损伤程度均评定为轻微伤。被告汝南县公安局对原告李国锋进行了调查询问、传唤，并向原告李国锋履行了行政处罚前的告知程序，告知了对其处罚的事实理由和依据，并告知了原告李国锋享有陈述申辩的权利。2019年10月21日，被告汝南县公安局对原告李国锋作出汝公（三门）行罚决字（2019）10682号行政处罚决定，决定对李国锋殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。原告李国锋对该行政处罚决定不服，于2019年11月12日向驻马店市公安局提出行政复议申请，驻马店市公安局进行了受理，经过法定程序，于2019年12月26日作出驻公复决字（2019）67号行政复议决定，决定维持了汝南县公安局作出的汝公（三门）行罚决字（2019）10682号行政处罚决定，并于2019年12月28日通过邮寄方式向原告李国锋送达了行政复议决定书。原告李国锋于2020年01月14日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，原告李国锋是被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。被告汝南县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权，被诉行政行为是汝南县公安局和驻马店市公安局作出，汝南县公安局和驻马店市公安局是本案的适格被告。被告汝南县公安局作出处罚前，对原告李国锋进行了询问调查，并履行了告知程序，程序合法。被告汝南县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项对原告李国锋作出汝公（三门）行罚决字（2019）10682号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李国锋请求撤销该行政处罚决定的理由不足，不予支持。被告驻马店市公安局接到原告李国锋的复议申请后，进行了立案受理，按照查明的事实作出行政复议决定，事实清楚，作出复议决定后向原告李国锋进行了送达，程序合法。原告李国锋要求撤销被告驻马店市公安局作出的驻公复决字（2019）67号行政复议决定理由不足，本院不予支持。原告李国锋要求被告汝南县公安局赔偿因违法限制其自由10日的各项损失及其他请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审法院判决：驳回原告李国锋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李国锋负担。李国锋上诉请求：1.撤销原判，改判撤销汝公（三门）行罚决字（2019）10682号行政处罚决定以及驻公复决字（2019）67号行政复议决定；2.判令汝南县公安局赔偿李国锋因错误拘留期间（10日）侵犯人身自由权的赔偿金3159.4元及精神损失2000元；3.判令汝南县公安局对李国锋赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.除了张旭阳自己的陈述，没有任何证据证明李国锋首先殴打张旭阳，是张旭阳先动手殴打李国锋，其有重大过错；2.除了张旭阳的自述，没有任何证据证明李国锋咬了张旭阳；3.张旭阳殴打李国锋后没有停手，不法侵害持续进行，李国锋的还手并未超过合理的限度，属于正当防卫的范畴，不应予以处罚；4.汝南县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，认定结伙无依据，法律适用错误；5.行政处罚违反法定程序，汝南县公安机关在汝南县中医院强制传唤李国锋并当天强制执行，不依法送达法律文书，违反办案程序，传唤证及处罚决定，李国锋均未签字，汝南县公安局未依法告知具体内容，程序违法。6.根据《国家赔偿法》的规定，被上诉人应赔偿李国锋因人身权被侵犯遭受的损失。汝南县公安局辩称：1.李国锋称应从重处罚张旭阳与事实不符，双方均有过错，违法情节与结果相当。2.李国锋咬张旭阳，有张旭阳陈述、证人证言、现场出警视频等证据证实。3.李国锋的行为不构成正当防卫，李国锋和张旭阳跌落沟内后，互相殴打对方，为互殴行为，不存在认定正当防卫的前提条件，李国锋与邢克花的行为系临时起意的结伙殴打他人行为，汝南县公安局认定事实清楚。4.汝南县公安局传唤程序合法，对李国锋处罚前，履行了告知程序，处罚决定作出后依法向李国锋送达了处罚决定，程序合法。请求驳回李国锋的上诉请求。驻马店市公安局辩称，其依照《行政复议法》的规定采取书面审查方式进行了审理，认定汝南县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。请求驳回李国锋的上诉请求。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人李国锋因琐事与案外人张旭阳发生厮打，致张旭阳脸部受伤的事实，有张旭阳的陈述，证人张毛、盛某、李某、杨某、刘某等人的证言，现场视频资料，张旭阳的损伤程度鉴定等证据予以证明，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，被上诉人汝南县公安局对李国锋的行政处罚决定书中认定事实清楚。根据现场视频资料记载，李国锋与张旭阳在事发地沟内进行厮打过程中，李国锋之妻邢克花手持鞋子击打张旭阳，故汝南县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对李国锋进行处罚适用法律并无不当。汝南县公安局作出处罚前，对李国锋进行了询问调查，并履行了告知程序，程序合法。被上诉人驻马店市公安局按照查明的事实依法作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。李国锋主张其是正当防卫、没有殴打他人的证据不足,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李国锋负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月二十八日书记员  张婵婵
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海峰，男，1972年7月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国军，男，1964年12月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。一审被告：松原市天源建筑工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：董玉和，该公司董事长。一审被告：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街**。法定代表人，姜鹏飞，该公司经理。一审第三人：李庆国，男，1965年6月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。再审申请人张海峰因与被申请人王国军、一审被告松原市天源建筑工程有限责任公司（以下简称天源公司）、吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田）、一审第三人李庆国建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海峰申请再审称，（一）原审判决认定王国军、李庆国应得工程款为：135元/平方米×（25,356.03平方米+6,155.11平方米）=4,254,003.90元错误。1.原审判决单价计算错误。因粘贴苯板与否的工艺程序不同，单价不同，原审判决把未粘贴苯板部分单价也按照135元/平方米计算错误。2.原审判决总施工面积计算错误。未粘贴苯板但刷漆面积6,155.11平方米共13栋楼，因甲方变更合同，将其中挨着街边9栋楼由原来的刷涂料变更为刷真石漆，张海峰该部分包给李庆国，把另外4栋楼刷涂料的工程单独包给张沛航，所以此项工程不是王国军施工完成，不应计算在内。（二）张海峰有新证据证明已付1,657,934元工程款，应该从总工程款里扣除。张海峰尚欠工程款应为：135元/平方米×25,356.03平方米-材料款915,822元-张海峰前期投入110万元-税款467,940元-107,000元-已付工程款1,657,934元。请求：撤销二审判决，再审本案并依法改判。本院经审查认为，1.再审审查期间，张海峰对于再审申请书中关于单价和工程面积计算错误的申请再审理由予以放弃，本院予以准许。2.关于张海峰主张有新证据证明已付1,657,934元工程款并应该从总工程款里扣除的再审申请理由是否成立的问题。再审审查期间，张海峰提交了6组证据材料，第一组证据中，2018年5月23日银行进账单载明金额为88,200元，付款人为松原市建筑行业农民工工资保障金，收款人为天源公司；2018年5月25日银行进账单载明金额为88,200元，付款人为天源公司，收款人为李庆国；收据载明金额为88,200元，时间为2018年5月25日，收款人为李庆国，载明上款系收农民工保障金。第二组证据中，2018年1月4日收据载明金额为693,688元，载明上款系收天源付暖房子工程真石漆款；2018年1月4日网上银行电子回单的付款人为天源公司，收款人为李某1，金额为609,688元。该两份证据收款人及金额均不同，并不能相互佐证。第三组证据中，2017年10月21日收据载明金额为629,526元，载明上款系付暖房子工程款；2017年10月21日9点15分22秒的网上银行电子回单的付款人为天源公司，收款人为李某2，金额为300,000元；2017年10月21日9点15分23秒的网上银行电子回单的付款人为天源公司，收款人为李庆国，金额为329,526元。张海峰称李某3为李庆国女儿，但李某2的身份并未提及。第四组证据中，2015年5月29日的网上银行电子回单的付款人为天源公司，收款人为李某3，金额为71,358元；扣款清单全系手写，总额为82908元，其中：金额74,691.89元、增值税8,216.11元、附加税985.93元、所得税1,493.84元、印花税25元、管理费829元。第五组证据中，2018年2月9日支付结算专用凭证的付款人为吉林油田四供一业移交项目部，收款人为天源公司，金额为100,000元；2018年2月9日的网上银行电子回单的付款人为天源公司，收款人为李某2，金额为100,000元；2018年2月9日的收据载明金额为100,000元，载明上款系工程履约保证金。第六组证据中，2017年10月25日介绍信系天源公司向吉林银行银座支行出具，内容为“兹介绍张小雨等1名同志，前往你处联系下列事项，请接洽：天源公司账号xx********两笔大额来账账单原件丢失，数额分别为2017年1月15日的542422元和2017年7月21日的495152元”；2017年8月1日吉林银行代理业务提交详单显示天源公司代发20人工资395152元；2017年8月14日吉林银行代理业务提交详单显示天源公司代发5人工资100000元。该三份证据从时间和金额上看并无必然联系。以上6组证据虽加盖了天源公司的公章，但均为复印件，且所有证据材料中均没有“松原市2016年暖房子工程既有居住建筑供热计量及节能改造项目31标段”的相关指示字样，无法确认与案涉31标段工程具有关联性。且张海峰称原审未提交上述证据的原因是张海峰在原审主张王国军和李庆国不是合伙关系，但因一、二审法院都认定为合伙关系，所以申请再审阶段提出的证据都是李庆国收到的钱，应视为王国军收到的工程款，而经本院审查，二审中张海峰已经提交了四份李庆国收到张海峰共计57000元的收条作为证据证明已付工程款问题，并被二审法院采信并据以改判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”张海峰在原审未提交以上证据，其逾期举证的理由不具有说服力。综上，张海峰提交的证据真实性无法确认、与本案的关联性无法确认且无正当理由超过举证期限提交，故本院不予采信。综上，张海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海峰的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 陈大为审 判 员 王 斓二〇二〇年七月二十日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10211号原告：廖才龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*************，公民身份号码445************538。被告：中山市培恒石材有限公司，住所地广东省中山市*****************，统一社会信用代码91442000MA53G0TC99。法定代表人：程某1。被告：程某1，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码445************514。原告廖才龙诉被告中山市培恒石材有限公司（以下简称培恒公司）、程某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告廖才龙到庭参加诉讼，被告培恒公司、程某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖才龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月3日期间的工资15001.55元。诉讼过程中，原告以其已与被告解除劳动关系为由，撤回其第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年7月22日入职被告培恒公司，原告主要负责车间生产工作，被告每月向原告支付7000元工资。自2019年10月1日起，被告拖欠原告2019年10月1日至2019年12月3日期间的工资15001.55元。后经中山市三乡镇劳动局调解，原告与被告培恒公司签订劳动争议调解协议书。协议书约定被告培恒公司应于2020年1月20日支付原告工资。被告未按该调解协议书约定履行付款义务。后原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求法院依法判决。原告廖才龙对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.劳动争议调解协议书；2.不予受理通知书；3.送达回证；4.工资考勤（复印件）。被告培恒公司、程某1经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告廖才龙（申请人）与被告培恒公司（被申请人）在中山市三乡镇劳动争议调解委员会签订《劳动争议调解协议书》一份，该协议书载有：申请人于2019年12月6日因劳动报酬争议向三乡镇劳动争议调解委员会提出申诉，经调解协商，双方达成如下协议：一、申请人于2019年12月3日与被申请人协商解除劳动关系；二、双方确认申请人在职期间工资为15001.55元，双方同意该款项于2020年1月20日前以现金方式支付予申请人；三、被申请人按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系，申请人不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向被申请人追讨并放弃申请仲裁及诉讼的权利。原告在该协议书落款处申请人栏签名并按捺指模确认，被告培恒公司在该协议书落款处被申请人栏盖章确认。2020年1月22日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月2日作出中劳人仲不字〔2020〕459号不予受理通知书，决定不予受理。原告主张，双方签订调解协议书后，被告培恒公司未按协议约定向原告付清工资，原告据此诉至本院。另查明：被告培恒公司于2019年7月9日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为被告程某1。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告培恒公司、程某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告廖才龙主张被告培恒公司拖欠其2019年10月1日至2019年12月3日期间的工资15001.55元，并提交了劳动争议调解协议书等证据为证，本院采信原告廖才龙主张，认定被告培恒公司未支付原告廖才龙劳动报酬15001.55元，现原告廖才龙要求被告培恒公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。关于被告程某1的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告培恒公司为自然人独资公司，股东及法定代表人均为被告程某1。被告程某1并未举证证明公司财产独立于其个人财产的。故原告廖才龙要求被告程某1承担责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市培恒石材有限公司、程某1于本判决生效之日起七日内共同向原告廖才龙支付2019年10月1日至2019年12月3日期间的劳动报酬15001.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告培恒公司、程某1负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  刘军谅人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李可任冯莹
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初48号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人于宝金，曾用名于保金，男，汉族，1967年3月13日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省抚远市，住黑龙江省抚远市。2019年4月1日因拒执行为被建三江人民法院司法拘留15日。2020年3月12日因拒不执行判决被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人于宝金犯拒不执行判决罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员刘霄飞出庭支持公诉，被告人于宝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2017年开始，被告人于宝金因借款纠纷被多人分别起诉至建三江农垦法院（现建三江人民法院），法院以（2017）黑8102民初17号、551号等多份民事判决书，判决于宝金返还王某等人借款。进入强制执行后，法院调查得知于宝金名下有承包耕地170亩。2019年3月，法院工作人员带领于宝金对该耕地进行指认，于宝金为逃避执行，拒不指认其中83亩耕地具体位置，并谎称该土地承包合同是为了套取国家补贴伪造的，实际不存在该地。由于该83亩耕地系由超占面积耕地及新增计划外耕地组成，他人无法确定具体位置，于宝金拒不指认的行为导致法院无法对该土地的使用权进行评估、拍卖，致使判决无法执行。2019年10月21日，于宝金对该83亩耕地具体位置进行了指认。公诉机关就其指控提供如下证据予以证实：1书证有于宝金长期固定地面积确认表、位置确认图等；2、有证人邵某、谢某、刘某1、周某等证言；3、被告人于宝金的供述及指认笔录、指认视频。公诉机关认为，被告人于宝金对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人于宝金到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。建议判处被告人于宝金有期徒刑一年，缓刑二年。被告人于宝金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人于宝金故意隐瞒事实真相，拒不提供自己具有使用权土地的位置，导致执行无法进行的行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控成立。被告人于宝金到案后如实供述自己的罪行，提供了隐瞒土地的具体数量及位置，愿意接受处罚，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：被告人于宝金犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 清二〇二〇年七月十日书记员 张少玲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1297号之一 申请执行人：黄其玉，男，1968年5月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 被执行人：王金其，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金其中国银行账户26777.00元范围，实际冻结50.41元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 康
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1710号之二申请执行人：天津市博鑫木业有限公司（统一社会信用代码91120112MA05MD7362），住所地天津市津**北闸口镇月桥村****。法定代表人：王学岐，经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**法定代表人：韩冰，董事长。申请执行人天津市博鑫木业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出（2020）津0110民初1208号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人于2020年7月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下中国农业银行天津无瑕街支行0201××××6077账户内200万元。冻结期限12个月，自2020年月日至2021年月日。原冻结案号为（2019）津0112执保790号之二，该案件由津南法院2019年11月20日裁定移送我院审理、执行，案号为（2019）津0112民初10832号之一，因被执行人未履行义务，现案件已根据申请执行人的申请进入执行程序，案号为（2020）津0110执1710号。本裁定立即执行。审判员  林鑫洁二〇二〇年××月××日书记员  厉成斌
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道春州大道**春江花园****商铺，统一社会信用代码：91441781668235539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：陈宏东，男，1974年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市岗美镇那排村委会沙洋村**,公民身份号码：4417221974********。被告：黄仁连，女，1974年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，，住阳春市岗美镇那排村委会沙洋村**公民身份号码：4417811974********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈宏东、黄仁连金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金45911.58元及利息[利息（含罚息）暂计至2020年5月8日止为1093.5元；2020年5月9日之后的利息（含罚息）按《小额贷款额度借款合同》约定的计息方法，直至还清本息止]给原告；2.本案的所有诉讼费用由两被告共同承担。本院经审查认为，被告陈宏东于2020年3月13日死亡，以上事实有阳春市殡仪馆出具的《遗体火化证》予以证明。被告陈宏东已于本案起诉前死亡，依法不具有民事诉讼主体资格，故原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的起诉。案件受理费976元，减半收取计488元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇二〇年七月十六日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1148号之二 申请执行人：梁爱英，女，1971年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：王恩强，男，1972年10月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人王恩强中国建设银行账户81100元范围，实际冻结5307.88元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月三日 书记员  罗 康
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执872号之二申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行行长。委托代理人：孟亚军，男，1963年4月，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：黄冉，男，1966年8月，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：吴建，男，1983年4月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与吴建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0602民初2193号民事判决书，责令被执行人吴建自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金10425.15元、利息（包含逾期利息等）2004.32元（暂计算至2019年8月13日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；并支付公告费450元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费93元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，发现被执行人名下有不动产和车辆信息。2020年6月19日查封被执行人吴建名下位于淮北市杜集区房产【不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0××5号】，7月17日查封并业务锁定被执行人吴建名下皖Ｆ×××**号中华牌车辆一辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查，未明确找到上述房产实际位置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，发现被执行人名下不动产和车辆信息，已采取查封措施，未明确找到房产实际位置，未实际控制车辆，无其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  顾婷婷二〇二〇年七月三十日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2020年6月19日查封被执行人吴建名下位于淮北市杜集区房产【不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0××5号】，期限为三年。7月17日查封并业务锁定被执行人吴建名下皖Ｆ×××**号中华牌车辆一辆，期限为两年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2319号申请执行人：闫殿平，男，被执行人：运城市发展和改革委员会，住所地法定代表人：潘志孝，申请执行人闫殿平与被执行人运城市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的运市劳人仲案字[2018]32号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人闫殿平于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市发展和改革委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市发展和改革委员会银行账户存款及收入34243元或查封、扣押、冻结被执行人运城市发展和改革委员会价值34243元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年七月二十四日书记员  王 媛
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执604号申请执行人：范×，山西省孝义市大孝堡乡东盘粮村村民，现住孝义市。被执行人：樊×，山西省孝义市胜溪街办上庄村村民。上列当事人因范×与樊×承揽合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月28日作出(2020)晋1181民初215号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人樊×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人7695元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人樊×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人樊×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年七月二十日书记员 薛 美
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3131号申请执行人：陈卫民，男，1980年12月3日生，汉族。被执行人:王孝军，男，1981年12月12日生，汉族。本院在执行申请执行人陈卫民与被执行人王孝军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初4740号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人王孝军支付申请执行人陈卫民劳务费50140元，于2020年5月31日前给付25000元，余款25140元于2020年10月31日前付清。因被执行人王孝军未履行生效法律文书确定的义务，陈卫民向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。本院向被执行人王孝军发出执行通知，责令履行（2020）苏0115民初4740号民事调解书确定的义务，但被执行人王孝军未按执行通知履行。本院依职权对被执行人王孝军进行了财产调查，查控到被执行人王孝军名下苏Ａ×××**汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。除此之外，未能调查到被执行人名下有其他可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产，申请执行人陈卫民亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人陈卫民与被执行人王孝军于2020年7月24日达成分期履行执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人陈卫民同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0115民初4740号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十七日书记员  戚鹏飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1176号之一申请执行人：徐宁，男，汉族，住大庆市。被执行人：丛海波，男，汉族，住大庆市。被执行人：邓微，女，汉族，，住大庆市。本院在执行徐宁与丛海波、邓微借款合同纠纷一案中，经查，丛海波名下登记雅阁牌汽车一辆、邓微名下登记捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丛海波的雅阁牌汽车一辆、被执行人邓微的捷达牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年七月二十八日书记员  马 烁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执202号 申请执行人：刘燕芝，女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲市。 委托诉讼代理人:区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路**（厂房一）1、2、3楼，统一社会信用代码9144040032509915X4。 法定代表人：郑国定。 刘燕芝申请执行珠海市贝克力食品有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为17,950元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，发现被执行人珠海市贝克力食品有限公司名下有一批设备，因部分涉案设备是融资的财产，抵押权人保留所有权，另一部分设备也抵押给其他公司，故暂不宜处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人珠海市贝克力食品有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市贝克力食品有限公司有继续向申请执行人刘燕芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月六日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢383号之一 申请执行人史伟，女，1981年7月2日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王磊，女，1963年2月3日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被执行人刘拴英，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 本院在执行史伟与王磊、刘拴英民间借贷纠纷一案，责令被执行人王磊、刘拴英自觉履行（2018）冀01民终11421号民事判决书确定的义务，但被执行人王磊、刘拴英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月17日续行查封了被执行人王磊名下坐落于石家庄市新华区（不动产权证书号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王磊名下坐落于石家庄市新华区（不动产权证书号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月三十日 书记员  付子壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王怡富，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区蓬街镇花园里村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王怡富信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王怡富经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怡富支付截至2019年8月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)205,742.24元及自逾期之日起至2019年8月21日的利息54,233.98元、滞纳金67,337.29元、账单分期手续费26,218.95元；2.判令被告王怡富支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王怡富负担。事实和理由：被告王怡富于2008年12月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王怡富未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王怡富未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王怡富未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月21日，被告王怡富拖欠信用卡欠款本金205,742.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王怡富在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王怡富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王怡富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月21日的信用卡欠款本金205,742.24元；二、被告王怡富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,602元，减半收取计3,301元,公告费560元，由被告王怡富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执393号 申请执行人：别得尔汗·玛的尔，男，1966年07月15出生，哈萨克族，住托里县阿合别里斗乡，住托里县。被执行人：也里那儿·达开士，男，1989年03月16出生，哈萨克族，住新疆托里县阿合别里斗乡，住新疆托里县。申请执行人别得尔汗·玛的尔与被执行人也里那儿·达开士借款合同纠纷一案，本院于2017年02月27日作出的（2018）新4224民初158号调解书已发生法律效力。申请执行人别得尔汗·玛的尔于2020年06月03日依法向本院申请执行，要求被执行人也里那儿·达开士支付12000元。在执行过程中：1、被执行人也里那儿·达开士因被我院判刑，无法送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年06月09日，2020年06月30日，2020年07月09日，2020年07月13日，2020年07月20日通过全国网络查控系统对也里那儿·达开士财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈也里那儿·达开士名下无不动产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月26日，对被执行人也里那儿·达开士适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月26日通过终本约谈方式将被执行人也里那儿·达开士名下财产信息调查结果告知申请执行人别得尔汗·玛的尔，并要求其提供财产线索，申请执行人别得尔汗·玛的尔认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人也里那儿·达开士名下暂无财产可供执行，并且被本院判处刑事处罚，经本院向申请执行人别得尔汗·玛的尔释明被执行人的财产情况，申请执行人别得尔汗·玛的尔明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人也里那儿·达开士无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   阿依波 力 ·米然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4156号原告韩林海，男，1973年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人叶志红，江苏泰和律师事务所律师。被告何其林，男，1961年12月3日生，汉族。本院在审理原告韩林海与被告何其林合同纠纷一案中，原告韩林海诉称：原、被告皆为基督徒，于江宁区麒麟门教堂礼拜时认识。双方于2017年4月28日签订《门面房转让协议书》，约定被告自愿将其位于皖全椒县十字镇王郢小组东南上下各一间面积合计为72平方米门面房，以108000元转让给原告。协议书一式两份，双方签字后生效。原告于2017年4月27日现金支付5000元及通过农业银行转账95000元至被告的银行账户，被告出具了收条。后被告欲转让的门面房一直没有建成。原告索要购房款时，被告称其将钱款借给了他的老表，双方协商一致将购房款转换成借款，被告承诺归还本息140000元。被告于2020年3月31日通过微信转账支付了5000元利息，余款本息一直没有支付。现诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。被告何其林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案不是民间借贷纠纷，双方没有借款合意和借款事实，根据原告提交的《门面房转让协议书》可知，本案纠纷是不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地即安徽省全椒县人民法院管辖；二、即便本案属于普通的合同纠纷，应该按照被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在安徽省全椒县，故要求将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。经审查，2017年4月28日，被告何其林（甲方）与原告韩林海（乙方）签订的《门面房转让协议书》，双方就位于安徽省全椒县十字镇王郢小组路东南面门面房进行了约定，其中转让款108000元，同日，何其林出具收条一份载明：今收到韩林海转让门面房款拾万元整。因房屋未能建成，原告通过微信多次要求被告返还款项。另，被告何其林户籍地在安徽省全椒县十字镇界首村王郢组**。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方签订的门面房转让协议的合同履行地在安徽省全椒县，被告户户籍地亦在安徽省全椒县，本院对本案无管辖权，本案应移送至安徽省全椒县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙大强二〇二〇年七月六日法官助理 胡健志书 记 员 雷翼瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18663号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：许川，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********824）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金14979.84元、利息1081.27元、手续费293.26元、违约金847.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月14日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年10月14日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许川在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14979.84元以及依据相关协议约定计收至2020年3月24日止的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年10月14日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告许川负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1869号原告：谭吉祥，男，1972年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：马有全，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，户口所在地黑龙江省讷河市，现住辽宁省沈阳市沈北新区，被告：冯喜娟，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：林功臣，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告谭吉祥诉被告马有全、冯喜娟、林功臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉祥到庭参加了诉讼，被告马有全、冯喜娟、林功臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭吉祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告马有全、冯喜娟给付借款本金38,640元，并以38,640元为基数，自2019年12月12日起按月利率1分支付利息至实际给付之日止；2、要求被告林功臣承担连带担保责任；3、要求三被告承担诉讼费用。原告在开庭审理中变更第1项诉讼请求为：要求被告马有全、冯喜娟给付借款本息38,640元，并以本金30,000元为基数，自2019年12月12日起按月利率1分支付利息至实际给付之日止。事实和理由：被告马有全与冯喜娟系夫妻关系。2017年12月12日，被告马有全因生活需要向原告借款30,000元，担保人为林功臣，同日出具欠据一份，约定月利率1.2分。后马有全一直未偿还，于2019年12月12日，经双方结算给原告出具借条一份，金额为38,640元，由林功臣担保，并约定借款期限3个月，利息为1分。到期后，原告多次索要，被告至今未偿还。马有全、冯喜娟、林功臣未作答辩。经审理查明：被告马有全、冯喜娟系夫妻关系。2017年12月12日，被告马有全经被告林功臣担保在原告谭吉祥处借款30,000元并出具欠据一份,约定月利率1.2分。经原告索要，被告马有全未予还款，于2019年12月12日与其妻子冯喜娟共同向原告出具本息合计38,640元借条一份，担保人仍为林功臣，双方约定“借款期限3个月，月利率1分，担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任”。借款到期后，被告至今未履行还款义务。认定上述事实，有原告提供的欠据、借条及原告陈述在卷佐证，三被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：被告马有全在原告谭吉祥处借款，经结算后，由被告马有全、冯喜娟共同向原告重新出具借据，故被告马有全、冯喜娟与原告之间借贷关系依法成立，被告马有全、冯喜娟应按双方约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。故原告要求被告马有全、冯喜娟偿还借款本金及利息38,640元并以本金30,000元为基数按月利率1分支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方在借条中明确约定“担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任”，应认定被告林功臣提供的保证方式为一般保证。原告要求林功臣承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。双方对保证期间未予约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即自2020年3月12日起至2020年9月12日止，原告在该保证期间内提起了诉讼，故保证人林功臣应在原告债权得不到清偿时承担还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马有全、冯喜娟、林功臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、马有全、冯喜娟于本判决生效后10日内偿还谭吉祥借款本金及利息合计38,640元，并以本金30,000元为基数，自2019年12月12日起按月利率1分支付利息至实际给付之日止；二、在对马有全、冯喜娟的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时，由林功臣承担保证责任；三、驳回谭吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由马有全、冯喜娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年七月三十日书记员  李 岩
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1251号 上诉人（原审原告）：柳菁荣，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审被告）：邵阳市宝骏物流发展有限公司，住所地邵阳市双清区高崇山乡浏阳村**门面。 法定代表人：朱海兵，系该公司总经理。 上诉人柳菁荣、刘鑫因与被上诉人邵阳市宝骏物流发展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，柳菁荣、刘鑫于2020年7月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，柳菁荣、刘鑫在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳菁荣、刘鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邵宣霖 代理书记员  李宗珉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更861号罪犯牛军领，男，1978年10月5日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月3日做出（2013）平刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯牛军领因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿89995.15元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日减为二十年十个月（自2015年10月20日起至2036年8月19日止），剥夺政治权利八年；于2018年1月28日减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛军领确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯牛军领服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯牛军领在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯牛军领减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年10月20日起至2035年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更656号罪犯马艾有卜，男，生于1976年5月10日，回族，甘肃省和政县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）临州法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马艾有卜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿19671元。宣判后，甘肃省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）甘刑三终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年4月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年4月19日起至2032年4月18日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2031年4月18日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2030年9月18日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马艾有卜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马艾有卜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯马艾有卜的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月19日起至2030年2月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月三十日法官助理李夏书记员刘彦杉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17199号原告：郑丽娜，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海沃伦律师事务所律师。被告：何明烨，男，1992年11月25日出生，汉族，住本市黄浦区学前街******。委托诉讼代理人：葛泽峰，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，上海孙仁荣律师事务所律师。原告郑丽娜与被告何明烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽娜的委托诉讼代理人陈龙、被告何明烨的委托诉讼代理人葛泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽娜向本院提出诉讼请求：1、解除2017年5月25日原、被告签订的车辆过户协议。2、判令被告返还原告140,000元及支付违约金42,000元。3、判令被告向原告支付律师费10,000元及保险费13,418.58元。2017年5月25日,原告与被告签订了车辆过户协议,约定原告以140,000元购买实际为被告所有的苏F8XX**车辆(车架号：WAU8FD8T1DA026238)。因被告另欠原告修理费40,000元，故协议签订后，原告向被告实际支付了100,000元。2017年6月起由原告使用该车辆至今，为此，原告购买了两年的交强险和商业险，共支付保险费13,418.58元。因被告的原因致使车辆至今无法过户，原告于2019年6月10日向被告发出律师函催告被告15日内履行合同，被告仍未依约履行。被告何明烨辩称，不同意原告诉讼请求。车辆过户协议是被告个人与原告签订。系争车辆是被告个人出资购买，登记在南通市崇川区昊得室内装饰设计中心(以下简称‘昊得装饰中心’)的名下，被告并不是该公司法人。因昊得装饰中心法人现去向不明，客观上被告无法协助原告办理过户手续。车辆已实际交付给原告，办理车辆的过户手续并非合同履行的主要义务，不属于合同解除的条件。双方协议中未约定律师费的承担。系争车辆在保险期间内由原告使用，保险费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日,原告郑丽娜(乙方购车方)与昊得装饰中心(甲方售车方)订立了车辆过户协议,协议约定：苏F8XX**车辆(车架号：WAU8FD8T1DA026238)的成交价格为140,000元。该车办理过户事宜的过户费由乙方承担,过户时甲方应主动配合办理转户所需手续。协议由原告及被告签名落款。2017年6月起，原告使用该车辆至今。另查明：2017年5月25日,原告向被告银行帐户转帐100,000元。同年5月，被告欠原告车辆修理费40,000元，并出具欠条一份。原告为系争车辆购买了2018年3月至2020年3月的交强险和商业险，共支付了保险费13,418.58元。被告并非昊得装饰中心员工。庭审中，原、被告均称，苏F8XX**车辆虽登记在昊得装饰中心,但实际为被告所有。以上事实，由车辆过户协议、账户明细、欠条、保险单及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉车辆过户协议的售车方为案外人昊得装饰中心，协议约定过户时应由昊得装饰中心配合办理相关手续。现原告以被告不履行配合过户的合同义务为由,要求解除车辆过户协议,于法无据,本院不予支持。车辆在原告使用期间所购保险的费用，应由原告自行承担。要求被告支付律师费的请求，无合同约定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告郑丽娜要求解除2017年5月25日原、被告签订的车辆过户协议的诉讼请求，本院不予支持；二、原告郑丽娜要求被告何明烨返还原告140,000元及支付违约金42,000元的诉讼请求，本院不予支持；三、原告郑丽娜要求被告何明烨支付律师费10,000元及保险费13,418.58元的诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547元(原告郑丽娜已预缴)，由原告郑丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱伟侠审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  冯美福二〇二〇年七月九日书 记 员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5918号原告：邓焯南，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：李潮华，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。原告邓焯南与被告李潮华合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告邓焯南于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓焯南提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓焯南撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓焯南负担。审判员  李世寅二〇二〇年七月十四日书记员  肖亮华
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执411号   申请执行人：董国兵，男，汉族，1956年8月2日出生，现住现住德令哈市。   被执行人：林生奎，男，汉族，1965年2月22日出生。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初267号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年七月二十二日   书记员 任晨亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18828号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告王德敏，女，1975年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告王德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年11月6日至2020年5月31日共31个月的物业费955元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为61.63㎡，每月应缴物业费30.82元。自2017年11月6日至2020年5月31日共31个月的物业费955元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：安文四；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园4楼1门402号，建筑面积：61.63㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告王德敏为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:天津盛象塑料管业有限公司。住所地天津市北辰区双口镇红光工业园。 法定代表人:王磊，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林省佳翔检测有限公司。住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。 法定代表人:曹永波，该公司总经理。 再审申请人天津盛象塑料管业有限公司（以下简称盛象公司）因与被申请人吉林省佳翔检测有限公司（以下简称佳翔公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终935号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 盛象公司申请再审称，1.本案诉请的是鉴定费，是金钱给付义务。诉的主体双方是平等的民事主体。2.从鉴定费的性质来看，不属于诉讼费。3.鉴定申请人与鉴定机构之间具有实质上的委托关系，故诉请撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十一条第二款规定：“当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行”。关于这一条款的规定，虽然所针对的情形为“鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定案件事实的依据”，与本案中鉴定不能的情形不同，且《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》于2020年5月1日起施行，亦不应适用于本案。但从上述条款的规定可以看出，当事人要求退还鉴定费用的申请对象应为人民法院，并由人民法院以裁定的形式予以确认，即当事人在鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不能作为认定案件事实依据的情形下，亦不能直接向鉴定人或者鉴定机构诉请要求返还鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十一条第二款的规定对本案存在指引作用。一、二审法院认定佳翔公司与盛象公司之间并不存在直接的民事法律关系，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津盛象塑料管业有限公司的再审申请。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  李贺
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1048号赵某某（申请执行人）、马某某（被执行人）：赵某某与马某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行中，双方达成执行和解，本院以和解长期履行结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更777号罪犯李超，男，1990年11月12日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年11月20日作出（2009)二中刑初字第838号刑事附带民事判决书，认定被告人李超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年四个月；于2018年1月26日裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产、民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2028年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1455号原告：夏侯婷婷，女，1984年6月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：江西省顺丰速运有限公司新余分公司分宜营业部，统一社会信用代码9136052157360854X5，住所地江西省新余市分宜县北环路北侧华翔公交物流园。负责人：熊晓斌，该分公司负责人。被告：江西顺丰速运有限公司，统一社会信用代码91360000781498816H，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路**。法定代表人：熊晓斌，该公司经理。原告夏侯婷婷与被告江西省顺丰速运有限公司新余分公司分宜营业部、江西顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，原告夏侯婷婷于2020年7月30日以原、被告双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西省顺丰速运有限公司新余分公司分宜营业部、江西顺丰速运有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告夏侯婷婷的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏侯婷婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夏侯婷婷负担。审判员  李斌二〇二〇年七月三十日书记员  胡端
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1888号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：刘礼伟，男，汉族，1974年10月13日出生，证件号码：362329197410135771，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘礼伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘礼伟归还卡号为62×××08的信用卡欠款本金9530.02元、利息1235.15元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9530.02元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金575.87元，共计人民币11341.04元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘礼伟于2015年2月5日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年2月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年12月4日起开始拖欠还款，于2019年6月18日最后一次还款370元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9530.02元、利息1235.15元、违约金575.87元，共计人民币11341.04元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年12月4日起开始拖欠还款，于2019年6月18日，最后一次还款370元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××08的信用卡欠款本金9530.02元、利息1235.15（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9530.02元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘礼伟于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9530.02元、利息1235.15（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9530.02元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.76元，由被告刘礼伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执98号之一 申请执行人:阿力木江·胡达拜尔，男，1983年11月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：马少军，男，1980年3月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 阿力木江·胡达拜尔与马少军运输合同纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输法院作出的(2019)新7101民初541号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，马少军向阿力木江·胡达拜尔支付运费52180元，案件受理费552.25元亦由马少军负担。因马少军未按上述生效法律文书履行义务，阿力木江·胡达拜尔向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。 本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，阿力木江·胡达拜尔对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额52732.25元，未结标的额52732.25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马少军负有继续向申请执行人阿力木江·胡达拜尔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王 严 伟 审 判 员 王  峰 审 判 员 马  静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 阿 云 嘎 书 记 员 范 景 峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15446号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P）,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：张荣军，男，1972年2月1日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）诉被告张荣军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼，被告张荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣军支付代偿款23095.47元及违约金（以23095.47元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告张荣军支付逾期保费4175.2元。事实和理由：2014年8月，被告张荣军向中国光大银行股份有限公司南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）借款75000元，同时，张荣军以光大银行南京分行为被保险人，向其投保个人贷款保证保险。后因张荣军未按时还款，其于2017年1月23日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了23095.47元，另张荣军尚欠保费4175.2元。被告张荣军未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告张荣军与光大银行南京分行签订《个人贷款合同》，约定由张荣军向光大银行南京分行借款75000元用于装修，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。2014年8月1日，张荣军以光大银行南京分行为被保险人向原告平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为11094092600001494084，约定：保险金额89175元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为1425元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。3.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月4日，光大银行南京分行按约向张荣军发放贷款75000元。后因张荣军未按时还款，平安财保江苏分公司于2017年1月23日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了23095.47元（其中本金222603.72元、逾期利息491.75元）。另张荣军尚欠平安财保江苏分公司保费4175.2元。后平安财保江苏分公司就上述款项向张荣军追偿，张荣军未能偿还。上述事实，有平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告平安财保江苏分公司与被告张荣军签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张荣军逾期还款致保险事故发生，平安财保江苏分公司于2017年1月23日向光大银行南京分行进行了理赔，故其有权向张荣军主张返还理赔款。自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金23095.47元，并支付截至代偿之日的欠付保费4175.2元。因第三者未及时给付的，应当支付迟延履行给保险人造成的资金损失，即已给付的保险金的利息损失。平安财保江苏分公司未举证证明张荣军迟延返还保险金给其造成的实际损失，故其主张的按照年利率24%计算违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张荣军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款23095.47元及违约金（以23095.47元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告张荣军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费4175.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，合计1424元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担124元，由被告张荣军负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平人民陪审员  张洪林人民陪审员  汤福兰二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱星驰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1801号 原告：山重建机公司，住所地临沂经济开发区滨河东路**。 法定代表人：王飞，董事长。 委托诉讼代理人：韩子炜，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：王双华，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：胡海艳，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县 被告：许中秋，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：马金，女，1986年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 第三人：山重融资租赁有限公司，，住所地北京市西城区宣武门外大街****** 原告山重建机公司与被告王双华、胡海艳、许中秋、马金、第三人山重融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告山重建机公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山重建机公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山重建机公司撤诉。 案件受理费12407元，减半收取计6203.5元，由原告山重建机公司负担。 审 判 长  展新容 人民陪审员  张云江 人民陪审员  黄 朔 二〇二〇年七月三日 书 记 员  程 坤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更657号 罪犯吉拖么伍各，女，1986年3月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）川34刑初102号刑事判决，以被告人吉拖么伍各犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吉拖么伍各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉拖么伍各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉拖么伍各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉拖么伍各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1879号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：裘剑琴，女，汉族，1967年4月2日出生，证件号码：360621196704020020，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告裘剑琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裘剑琴归还卡号为62×××51的信用卡欠款本金4546.43元、利息652.85元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4546.43元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费57.82元、违约金732.15元，共计人民币5989.25元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告裘剑琴于2014年2月7日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年2月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月14日起开始拖欠还款，于2019年12月20日最后一次还款126元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4546.43元、利息652.85元、手续费57.82元、违约金732.15元，共计人民币5989.25元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月14日起开始拖欠还款，于2019年12月20日，最后一次还款126元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××51的信用卡欠款本金4546.43元、利息652.85（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4546.43元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费57.82元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘剑琴于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4546.43元、利息652.85（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4546.43元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费57.82元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告裘剑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执562号之一 申请执行人：冉令力，男，生于1988年4月8日，汉族 ，住四川省宣汉县。 被执行人：田毅，男，生于1979年01月24日，汉族， 住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人冉令力与被执行人田毅民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3158号民事判决书，被执行人田毅应偿还申请执行人冉令力借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和应负担的本案诉讼费1050元。2020年7月7日，申请执行人冉令力向本院申请立案执行，同日，本院立案执行。但被执行人田毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田毅在财付通支付科技有限公司085e985 8efedc53b8389d9b33@wx.tenpay.com账户内存款人民币312.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年七月二十日 书记员 李宣平