wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初533号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人陈孝龙，男，1978年1月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，个体经营者，住寿宁县，现住福建省石狮市。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被石狮市公安局取保候审，2020年6月22日被石狮市人民检察院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人陈孝龙犯开设赌场罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人陈孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月以来，被告人陈孝龙在石狮市瓜摊，通过手机微信向不特定人员销售“六合彩”牟利，后将销售数额报给上家“龙”（身份待查）。经查，参赌人数已达20人以上。 2019年8月27日21时，公安人员在上述地点抓获被告人陈孝龙，并扣押手机1部。 本案审理期间，被告人陈孝龙向本院预缴罚金人民币10000元。福建省石狮市社区矫正管理局经调查评估认为被告人陈孝龙符合社区矫正监管条件。 上述事实，被告人陈孝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有 书证公安机关抓获经过、工作说明、户籍证明、扣押清单及照片，检查、扣押笔录，提取笔录及手机微信截图，以及被告人陈孝龙的供述等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人陈孝龙判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。 被告人陈孝龙对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人陈孝龙以营利为目的，利用地下“六合彩”组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈孝龙归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈孝龙主动预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，以及被告人归案后的认罪态度和悔罪表现，结合被告人居住地的司法行政机关出具的陈孝龙适用社区矫正的调查评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈孝龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初732号原告：张发兴，男，1970年10月30日出生，汉族。被告：周丽萍，女，1974年1月18日出生，汉族。原告张发兴与被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发兴到庭参加诉讼。被告周丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发兴向本院提出诉讼请求：1.判令周丽萍返还借款70000元；2.判令周丽萍负担案件受理费。事实和理由：2016年2月1日周丽萍向张发兴借款70000元，后张发兴因寻找不到周丽萍未要回借款。2017年5月25日张发兴遇到周丽萍后，要求周丽萍补写了借条。2017年5月25日至2020年4月16日，周丽萍变更了电话号码和微信，张发兴无法与其取得联系。周丽萍变更住址后，张发兴无法找到周丽萍要回借款。张发兴诉讼至本院，请求判如所请。周丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日周丽萍先向张发兴借款50000元，后又再次借贷20000元，总计70000元。2017年5月25日周丽萍向张发兴补写了借条。张发兴因未找到周丽萍便诉讼至本院，请求本院判令周丽萍返还借款70000元。以上事实，有借条、银行取款凭条证明。本院认为，周丽萍向张发兴借款70000元，张发兴向周丽萍交付了借款，当事人订立的借款合同成立生效。双方未在借条上具明还款日期，张发兴可以要求周丽萍在合理期限内返还。张发兴要求周丽萍返还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告周丽萍于判决生效后十日内返还原告张发兴借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由周丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年七月三十日书记员  雷婧瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3591号原告：王雁冰，女，1979年3月27日出生，无业，住北京市大兴区。被告：北京蒂美人商务咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1806。法定代表人：王志坚，经理。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。原告王雁冰与被告北京蒂美人商务咨询有限公司（以下简称蒂美人公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雁冰，被告蒂美人公司委托诉讼代理人姜德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雁冰向本院提出诉讼请求：判决对方支付，1、2019年8月1日至2019年8月30日违法扣除工资1376元；2、2019年9月1日至2019年9月17日拖欠工资2530元；3、违法解除劳动合同赔偿金5401元。事实与理由：我于2019年6月17日入职对方公司，双方签订劳动合同，合同期限自2019年6月17日至2022年6月16日。2019年8月，双方因工资发放发生争议，蒂美人公司于2019年9月将我辞退。现不服劳动仲裁，因此诉至法院。被告蒂美人公司辩称，第一项费用已经支付，不存在拖欠；第二项9月份的工资应是1530.43元，裁决的比这个多一点点，认可仲裁金额；第三项费用不认可，因双方发生分歧，对方找人到我公司门口干扰经营秩序，并报警，其行为严重违反公司制度、扰乱公司经营，是合法解除，我方接受仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2019年6月17日，王雁冰（乙方）与蒂美人公司（甲方）签订《劳动合同书》，从事美学老师工作，合同期限自2019年6月17日起至2022年6月16日止，甲方实行基本工资和岗位绩效工资制度，乙方月基本工资、试用期基本工资均为3200元。同年9月17日，蒂美人公司通知王雁冰解除劳动关系。同年9月20日，王雁冰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决蒂美人公司：1、2019年6月17日至2019年6月30日工资585元，2019年8月1日至2019年8月30日工资1376.09元，2019年9月1日至2019年9月17日工资3632元；2、违法解除劳动合同赔偿金5401元。11月4日丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6082号裁决书，裁决：“一、北京蒂美人商务咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王雁冰二〇一九年九月一日至二〇一九年九月十六日工资一千六百一十八元三角九分；二、北京蒂美人商务咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王雁冰违法解除劳动合同赔偿金三千二百元；三、驳回王雁冰的其他仲裁请求”。王雁冰不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，蒂美人公司认可仲裁裁决，未提起诉讼。庭审中，王雁冰提交以下主要证据证明其主张，1、劳动合同书、微信聊天记录、微信转账、薪资体系等，证明为公司团队长，底薪5000元，劳动合同写3200元是为了避税；2、工资表、考勤表，证明8月23日请事假一天，而8月27日-30日为公司通知放假4天，并非请事假，无事假条，公司不应扣除工资；9月份工资未发放，9月17日早上接到通知解除劳动合同，故工资应计算至9月17日；根据8月份工资表显示，应出勤22天，实出勤17天，事假工资727.72元；3、录音，证明没有违反公司纪律，没有影响公司经营，报警系维权。蒂美人公司对此不认可，表示底薪为劳动合同约定的3200元，王雁冰在8月27日-30日请假4天，应予扣除，认可9月份工资未发放，主张计算至9月16日。另查，在王雁冰提交的工资表、考勤表中，载明7月之后的基本工资为3200元，王雁冰表示认可考勤时间，但不认可基本工资金额。另外，经确认，王雁冰2019年6月、7月、8月实发工资分别为1667.67元、5500元、7016.06元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于基本工资，蒂美人公司主张基本工资为3200元，有劳动合同以及王雁冰提交的工资表予以佐证，王雁冰对此不认可，但提交薪酬体系并无蒂美人公司盖章确认，其与微信聊天记录并未形成完整证据链，不足以证明基本工资5000元的主张，故本院认定王雁冰基本工资为3200元。关于实发工资，双方明确了王雁冰6月、7月、8月实发工资。其次，关于王雁冰主张8月份工资，其中8月27日-30日4天工资，王雁冰主张系公司通知放假，并非主动请假，不应扣除，蒂美人公司未提交王雁冰系个人原因请假的相关手续，故本院对王雁冰该项主张予以采信，蒂美人公司应支付王雁冰该期间相应工资。本案中，王雁冰提交证据不足以证明该期间工资金额或者8月份克扣金额为1376元，因此，本院根据工资表计算确定8月27日-30日4天工资，对王雁冰的该项诉讼请求予以部分支持。最后，关于9月份工资，双方确认蒂美人公司未支付9月份工资，于9月17日通知王雁冰解除劳动关系，故蒂美人公司应支付9月1日-9月16日工资。同时，根据本案现有证据，以及考虑蒂美人公司认可仲裁裁决，故应认定蒂美人公司违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。具体金额的计算，本院综合考虑以上查明事实，并根据法律相关规定计算酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京蒂美人商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王雁冰二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资差额582元；二、北京蒂美人商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王雁冰二〇一九年九月一日至二〇一九年九月十六日工资1618.39元；三、北京蒂美人商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付王雁冰违法解除劳动合同赔偿金3275元；四、驳回王雁冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蒂美人商务咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年七月三十日书记员  商丽颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3647号 原告：邓健锋，男，1984年11月7日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市高新区。 被告：李会欢，男，1985年1月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告邓健锋与被告李会欢健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓健锋、被告李会欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓健锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告李会欢赔偿原告各项经济损失3022.43元（其中：医疗费1838.4元、误工费684元、交通费500元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日16时许，被告在来宾市来华管理区金龟岛小区3号门面与原告发生口角，之后被告与其家人对原告进行殴打。以上事实有现场当事人的询问笔录，医院疾病证明，现场照片，现场笔录等证据证明。2019年9月20日，来宾市公安局来华派出所对被告处以罚款200元。原告因被殴打，导致颈部及左胸挫伤疼痛，多次到来宾市人民医院就医，因此产生经济损失共计3022.43元。经与被告多次协商赔偿无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李会欢辩称，原告的陈述不是事实，原告与被告的弟弟平排租门面做生意，原告租4号，被告的弟弟租3号，共同装修结束，原告去被告弟弟的门面要水管但没有和被告说明，双方有争执然后就打架起来。发生打架之后，原告报警称不认识被告，被告到派出所处理并做了笔录。来华派出所已对被告作出罚款决定，被告交了500元。两个人打架都有过错，原告的损失各自应承担一半责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同一村委村民，从小就有相交。2019年原告与被告之弟李会军在来宾金龟岛共同装修各人所租赁的门面做生意，原告装修4号门面，李会军装修3号门面，约定一起购买材料交给被告李会欢负责装修。同年6月装修结束，各方进行了结算。6月20日下午4时许，被告进到3号门割锯装修余留的一根水管自用，李会军的被告和李会军均不同意，于是引起争吵，争吵过程中原、被告发生互殴，造成各方身体均有不同程度受伤的后果。原告报警之后，双方被来华派出所到场传唤处理。当晚原告因身体受伤到来宾市人民医院检查治疗治疗。经诊断：颈部及左胸挫伤。6月21日、22日、7月5日到来宾市人民医院复检就诊，四次诊治共用去医疗费1838.43元。 2019年9月20日，来宾市公安局来华派出所作出行政处罚决定书，认定：2019年6月20日16时许，李会欢和邓健锋在来宾市来华管理区金龟岛小区3号门面产生口角，之后双方产生互殴行为。经医院检查邓健锋颈部及左胸挫伤，李会欢全身多处软组织挫伤。决定对被告李会欢处以罚款200元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告与李会军作为相邻关系，共同装修门面，本应团结友好，共同经营生意。但双方却因余留水管的使用而引发争吵，确有处理不当之处。在争吵过程中，原、被告发生互殴，被告打伤原告有一定的过错，应承担赔偿责任。原告与被告互殴，被告身体也受到损害，对本案后果的发生，也有一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案发生的原因、经过和后果，本院对认定原告受伤造成的经济损失由被告承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费1838.43元，2、误工费527.85（48166元/年÷365天×4天）元；3、交通费300元（无票据，酌情认定）。 以上损失合计2666.28元。由被告李会欢赔偿1333.14（2666.28×50%）元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李会欢自本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓健锋各项经济损失共计1333.14元； 二、驳回原告邓健锋的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓健锋负担25元，由被告李会欢负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕超松 书 记 员 韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14364号原告:天津市爱德科技发展有限公司，住所地天津市南开区罗平道**1门-203（科技园）。法定代表人：刘长利，总经理。委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。被告：无限城市（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘权，职务不详。天津市爱德科技发展有限公司与无限城市（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)京0108民初14364号，本院已于2020年4月27日立案受理。原告天津市爱德科技发展有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，明确表示其与被告无限城市（北京）科技有限公司之间的合同纠纷已经解决，并明确拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市爱德科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年七月三十日书记员  李红辉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1331号原告：贵州安顺创佳物业服务有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。统一社会信用代码：91520421MA6GRHDY7U。法定代表人：陈晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：张天洪。委托诉讼代理人：特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告贵州安顺创佳物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告贵州安顺创佳物业服务有限公司以被告杨某某已死亡为由，于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州安顺创佳物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺创佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺创佳物业服务有限公司负担。审判员  王莎莎二〇二〇年七月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终220号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉公汇餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号南国·西汇城市广场（二期）第四层V417-V419、V430、V431号。 法定代表人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉公汇餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8894号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*************************108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：唐小书，女，****年10月16日出生，汉族，住广东省台山市*********巷6号，公民身份号码：430************543。被告：赵秀菊，女，****年10月8日出生，汉族，住广东省台山市*********巷6号，公民身份号码：440************820。被告：赵鹤池，男，****年4月16日出生，汉族，住广东省台山市*********巷6号，公民身份号码：440************839。被告：苏瑞金，女，****年11月23日出生，汉族，住广东省台山市*********巷6号，公民身份号码：440************841。上列四被告共同委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告唐小书、赵秀菊、赵鹤池、苏瑞金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案减半收取受理费3832.07元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月六日书记员 黄才玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39608号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王雪芬，女，1991年10月11日出生，白族，住云南省大理白族自治州。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告王雪芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告王雪芬经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王雪芬偿还垫付款37538.34元、担保费548.49元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令王雪芬支付律师费800元；3、王雪芬承担本案诉讼费用。被告王雪芬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，王雪芬作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月21日，到期日2020年4月21日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，王雪芬作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。同日，百信公司向王雪芬放款40000元。后因王雪芬未如期还款，三六零公司代王雪芬偿还了欠款。2020年2月28日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了419961.23元，附表中包含本案中王雪芬的债权,代偿金额为37538.34元。另查一，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）出具了授权委托书，授权淇毓信公司向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项。2020年3月24日，淇毓公司向王雪芬发出偿还代偿贷款通知，要求王雪芬在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项。三六零公司提交的短信截屏证明发送成功，三六零公司自2020年3月28日起主张资金占用损失。另查二，2020年2月1日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于双方于2019年11月19日签订了《委托代理协议》，现双方就批量代理诉讼达成补充协议，每件案件的基本代理费用为800元，基本代理费在本合同签订后，且案件立案受理并取得正式受理通知（或以其他方式确认法院已经成功受理）后一个月内完成支付。北京市惠诚律师事务所已向三六零公司开具了相应增值税发票。庭审中，三六零公司称王雪芬自2019年6月21日开始逾期，代偿时间为2019年8月20日，截至2020年3月27日，王雪芬尚欠三六零公司的垫付款37538.34元、担保费548.49元。本院认为：王雪芬与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，王雪芬应按期履行还款义务。现王雪芬未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向王雪芬主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，王雪芬未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。王雪芬经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款37538.34元、担保费548.49元，并以前述欠款总额为基数，支付自2020年3月28日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告王雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王雪芬负担(于本判决生效后七日内交纳)。不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月十四日书记员  尹 鹏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1341号上诉人(原审被告)：张红礼，男，汉族，1966年8月2日生，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏，任该公司董事长。原审被告：王红明，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省鄢陵县开发区。原审被告：贾春英，女，汉族，1973年3月9日生，住河南省鄢陵县。原审被告：贾桂英，女，汉族，1966年10月30日，住河南省鄢陵县。原审被告：鄢陵县宏兴牧业有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇东老庄村北侧/div>法定代表人：陈德坡，任公司总经理。原审被告：陈德坡，男，汉族，1961年11月23日生，住河南省鄢陵县。原审被告：张玉兰，女，汉族，1963年5月21日生，住河南省鄢陵县。原审被告：郑德安，男，汉族，1969年11月4日生，住河南省鄢陵县。原审被告：马惠娟，女，汉族，1972年8月11日生，住河南省鄢陵县。原审被告：鄢陵县鸿茂花木有限公司，住，住所地河南省鄢陵县柏梁镇岗底张村/div>法定代表人：马惠娟，任公司总经理。原审被告：张佳，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省鄢陵县。原审被告：刘菲，女，汉族，1990年3月3日生，住河南省鄢陵县。原审被告：贾志才，男，汉族，1963年9月17日生，住鄢陵县。原审被告：许昌花都地板有限公司，住，住所地河南省鄢陵县金汇区**/div>法定代表人：张建功，任公司总经理。上诉人张红礼与被告上诉人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司、原审被告王红明、贾春英、贾桂英、鄢陵县宏兴牧业有限公司、陈德坡、张玉兰、郑德安、马惠娟、鄢陵县鸿茂花木有限公司、张佳、刘菲、贾志才、许昌花都地板有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红礼于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，张红礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张红礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张红礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年七月二十八日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第738号申请人：贾刚，男，1966年8月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘越，天津耀达律师事务所律师。被申请人：齐娜，女，1972年11月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：陈忠良，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市河**。申请人贾刚与被申请人齐娜、陈忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7030号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人齐娜名下坐落于天津市河西区的房屋。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十五日书记员  张 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1339号之一原告：姚焕娣，女，1961年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************348。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：姚汉华，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************336。原告姚焕娣诉被告姚汉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月7日，原告姚焕娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告姚焕娣撤诉处理。本案按半收取受理费426.31元，（已由原告姚焕娣预交852.62元），由原告姚焕娣负担426.31元，退回诉讼费426.31元给原告姚焕娣。（本页无正文）审 判 长  李慧仪人民陪审员  姚淑敏人民陪审员  杨志明二〇二〇年七月七日书 记 员  曾敏婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执224号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人李荣，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人郑永玉，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李荣、郑永玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初1324号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1906号之一申请执行人：韩某某，女，1976年5月8日出生，住河南省太康县。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系该公司总经理。申请执行人韩某某与被执行人新疆某某有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字[2020]第63号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月8日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月9日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月21日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某某有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月13日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某某有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权1517元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某某有限公司负有继续向申请执行人韩某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初1747号原告史宝昌，男，1975年7月14日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告王东，男，1974年7月15日出生，住所地泰来县。被告陈景侠,女，1974年11月7日出生，住所地泰来县。原告史宝昌诉被告王东、陈景侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝昌及其委托诉讼代理人姚建成、被告王东到庭参加诉讼，被告陈景侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宝昌向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款50000.00元和利息22250.00元（以50000.00元为基数，自2018年1月21日起至2020年7月21日止，按照按照月利率1.5分计算）。以及以借款50000.00元为基数，按照月利率1.5分计算，自2020年7月22日起至本息全部给付完毕时止的利息。事实和理由：2018年1月，二被告因农业生产向原告借款50000.00元，当时双方约定同年12月末还款，并按月利率1.5分支付利息。逾期二被告未能给付。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。王东辩称，原告的诉请属实，但现在没有给付能力。可以分三年还清，同时利息只能计算到现在，以后的利息不能给了。庭审中，原告就其主张出示了欠据一份，被告质证无异议。被告未出示证据。经审查，本院对原告所举证据予以采信。根据以上认证意见和双方陈述，认定事实如下：被告王东和陈景侠系夫妻关系。二人与原告史宝昌系朋友关系。2017年1月10日，二被告因农业生产向原告借款30000.00元，2018年1月20日，又因同样原因向原告再次借款20000.00元，因第一次借款时二被告未向原告出具借据，第二次借款时，二被告将两次借款合并向原告出具了金额为50000.00元的欠据，并约定按月利率1.5分支付利息，口头约定当年年末给付。逾期后经原告多次催要，二被告未能给付。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的相关证据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张二被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告陈景侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王东和陈景侠于本判决生效后立即给付原告史宝昌借款50000.00元和利息22250.00元（以50000.00元为基数，自2018年1月21日起至2020年7月21日止，按照月利率1.5分计算）。以及以借款50000.00元为基数，按照月利率1.5分计算，自2020年7月22日起至本息全部给付完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1612.00元，减半收取计806.00元，由被告王东和陈景侠负担。此款于判决生效后10日内给付原告史宝昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年七月二十八日书记员  贾岩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终657号上诉人（一审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住凌源市。上诉人（一审原告）：司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，所在地址凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，市政府市长。委托诉讼代理人：尹书凌，凌源市自然资源局局长助理。委托诉讼代理人：赵永阁，凌源市自然资源局法规监察科副科长。被上诉人（一审被告）：朝阳市人民政府，，所在地址辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**法定代表人：谢卫东，市政府市长。委托诉讼代理人：张建民，朝阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：陈芊羽，朝阳市司法局工作人员。刘志田、司克远因诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）履行法定职责及朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案，刘志田、司克远，凌源市政府委托诉讼代理人尹书凌、赵永阁，朝阳市政府委托诉讼代理人张建民、陈芊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志田、司克远一审诉称：刘志田、司克远为城南村经济组织成员，被征地农民，刘志田、司克远通过信息公开和诉讼中发现凌源市政府在征收刘志田、司克远的位于凌源市第一高级中学的集体土地时，没有依法对征收土地补偿安置方案予以批准，其行为严重侵犯刘志田、司克远合法权益，刘志田、司克远于5月25日依法对凌源市政府未批准征收土地补偿安置方案行为向朝阳市政府提起复议，朝阳市政府作出55号复议决定书，驳回刘志田、司克远的复议申请，该复议决定书认定事实不清，应予撤销。综上，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三项的规定凌源市政府依法负有批准征收土地补偿安置方案的法定职责，请求法院判决凌源市政府履行批准征地补偿安置方案的法定职责，并撤销朝阳市政府作出的55号复议决定。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案刘志田、司克远的诉讼请求是：要求凌源市政府履行对征收补偿安置方案的审批职责，并撤销朝阳市政府作出的55号复议决定。对于本案征收补偿安置方案的审批并不对当事人权利义务产生实际影响，是不可诉的行政行为。朝阳市政府依据《行政复议法实施条例》第四十八第一款(一)项所作出的55号复议决定亦未对当事人权利义务产生实际影响，亦是不可诉的行政行为。综上，刘志田、司克远的起诉不符合行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用刘志田、司克远的上诉请求是：1、撤销一审裁定。2、撤销朝阳市政府驳回行政复议决定书。3、判决凌源市政府履行批准征收土地补偿安置方案法定职责。事实和理由：一审裁定违反法定程序，歪曲事实、为违法行为背书应予撤销。一、违反法定程序，本案是刘志田、司克远根据《行政诉讼法》《行政复议法》赋予的诉权而提起的诉讼，人民法院应该依法做出实体判决而不是裁定。二、歪曲事实:批准征收土地补偿安置方案是《土地管理法》等法律法规授权凌源市人民政府的法定职责，法律依据为《土地管理法》第四十八条和《土地管理法实施条例》第二十五条三款“征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。本案是凌源市政府没有批准履行法定职责，导致刘志田、司克远协调、裁决权利被剥夺丧失而引发的复议诉讼，根本不是一审法院认定的对征收补偿安置方案审批结果的复议和诉讼。三、为违法行为背书:凌源市政府不履行职责违法行为事实清楚，一审法院没有尽到《行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权”赋予的司法权，而是用所判非所诉进行保护违法行为。综上，刘志田、司克远不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院依法支持。凌源市政府未提交答辩状，在庭审时辩称：一审裁定驳回起诉正确，应予维持。朝阳市政府未提交答辩状，在庭审时辩称：一审裁定驳回起诉正确，应予维持。本院经审理查明：2019年5月28日代朝利、刘志田、司克远三人向朝阳市政府提出行政复议申请。请求确认凌源市政府依据辽政地挂（2015）1号土地批复进行征地时未履行批准征收补偿安置方案法定职责的行为违法，责令凌源市政府履行批准征收土地补偿安置方案的法定职责。2019年7月9日朝阳市政府作出朝政行复驳字（2019）55号驳回行政复议申请决定书，该决定书认为：本案所涉地块已经辽宁省政府批准，在征地项目上报的材料“征收土地方案”中明确记载着征地权属单位，需要安置的农业人口数；需要安置的劳动力人数，补偿的费用等内容，上述内容是经过凌源市政府批准，作为征地的审查要件，经过了上级政府的审核通过，且进行了公告。故申请人所称的“被申请人没有批准制作补偿补偿安置方案”的理由不成立。因此，被申请人不存在不履行法定职责行为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人行政复议申请。本院另查明：张艳海、代朝利对辽宁省人民政府作出的辽政地挂（2015）1号土地批复不服，向辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府经审理于2016年8月22日作出辽政行复字（2016）106号行政复议决定，维持了辽政地挂（2015）1号土地批复，该复议决定认定2015年3月20日凌源市国土资源局制发征收土地补偿安置方案公告，公告了征收城南村集体土地的面积、补偿标准等内容。张艳海对辽宁省人民政府的行政复议决定不服，向国务院申请裁决。国务院经审理于2017年12月27日作出国复（2017）1530号行政复议裁决书，维持了辽政地挂（2015）1号土地批复关于批准征收城南村集体土地的决定，驳回了代朝利提出的行政复议裁决申请。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。刘志田、司克远承认案涉的集体土地征收项目2017年已经结束并且其已经领取了征地补偿款，也就是说刘志田、司克远最迟在2017年即已知道了征地行为，其于2019年5月28日申请复议请求确认征地行为违法已经超过了60日的复议申请期限。即使认定刘志田、司克远不知道申请复议的权利和申请复议的期限，参照《最高人民法院关于适用综上所述，虽然一审裁定认定被诉行政行为是不可诉的行政行为的观点错误，但驳回起诉的结果正确，本院予以维持。刘志田、司克远的上诉请求和理由没有事实和法律依据，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月二十三日法官助理王崇源书记员鞠林
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3551号 原告：张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：韩俊峰，男，1986年4月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：红光，女，1986年8月1日生，蒙古族，现住同上，系韩俊峰妻子。 原告张妍秋诉被告韩俊峰、红光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加诉讼，被告韩俊峰、红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张妍秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还欠款本金11050元，利息5519元，本息合计16569元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日二被告在我处赊购化肥欠款本金11050元，按月利2分计息，由二被告本人签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还赊购化肥欠款本金11050元，利息5519元，本息合计16569元。 被告韩俊峰未提出答辩。 被告红光未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩俊峰、红光系夫妻关系，二被告于2018年4月22日在原告处赊购化肥欠款本金11050元，按月利1%计息，双方约定于2018年12月20日偿还欠款，逾期不还按月利2%计息。由被告韩俊峰、红光本人签名、捺印写下收据一枚。此款经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购化肥欠款本金11050元，利息4677元[本金11050元X1%月利X7个月零28天（2018年4月22日至2018年12月20日）]+[本金11050元X1%月利X17个月零6天（2018年12月21日至2020年5月27日）]，本息合计15727元。 证明上述事实的证据有，原告提交的收据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张妍秋诉被告韩俊峰、红光买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韩俊峰、红光自本判决生效十日内给付原告张妍秋赊购化肥欠款本金11050元。 二、被告韩俊峰、红光自本判决生效十日内给付原告张妍秋赊购化肥欠款截至2020年5月27日利息4677元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，因本案适用简易程序审理减半收取107元，由二被告负担102元，由原告负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1034号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行。法定代表人：艾尔肯·苏莱曼委托代理人：杜新平被执行人：吴汉林，男，汉族，1966年4月15日出生，住哈密市。被执行人：赵春兰，女，汉族，1966年12月20日出生，住哈密市。本院在执行哈密市正信公证处（2019）新哈正信证字第3790号公证书,即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与被执行人吴汉林、赵春兰民间借贷纠纷一案中，被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市正信公证处（2019）新哈正信证字第3790号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   巴吾东
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1149号上诉人（原审被告）：鄢陵县苏宁花木有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县大马乡前张村。法定代表人：宋瑞林，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角。负责人：王晓慧，任该行行长。委托诉讼代理人：梁栋，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。原审被告：常玉丽，女，汉族，1981年6月11日出生，住鄢陵县。原审被告：赵留套，男，汉族，1965年9月30日出生，住鄢陵县。原审被告：徐龙辉，男，汉族，1983年4月19日出生，住河南省鄢陵县。原审被告：河南蓬勃园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道路西。法定代表人：韩春艳。原审被告：宋瑞林，男，汉族，1971年5月14日出生，住鄢陵县。原审被告：徐根旺，男，汉族，1962年5月31日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原审被告：牛国涛，男，汉族，1984年12月29日出生，住鄢陵县。原审被告：河南隆艺园林有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道路西。法定代表人：牛国涛。原审被告：徐少锋，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省鄢陵县。原审被告：韩春艳，女，汉族，1984年4月23日出生，住河南省灵宝市。上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司鄢陵支行及原审被告河南蓬勃园林绿化工程有限公司、河南隆艺园林有限公司、韩春艳、徐少锋、徐龙辉、宋瑞林、赵留套、徐根旺、牛国涛、常玉丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人鄢陵县苏宁花木有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年七月十六日书记员  李 洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初805号 原告：杨涛，男，1992年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陈薇，女，2000年10月10日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区，现去向不明。 原告杨涛与被告陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭审理，原告杨涛到庭参加诉讼，被告陈薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金80000元；二、被告支付利息给原告，以80000元为基数从2020年2月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨涛与被告陈薇系朋友关系。2020年2月1日，被告陈薇因资金周转困难向原告借款80000元，并自愿每月支付原告2%利息，定于2020年3月2日前还清（借款期限一个月）。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈薇未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致，不再赘述。 以上事实有原告提交的个人借款合同、收据、手机银行转账记录及原告陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告向原告借款80000元有个人借款合同、收据及手机银行转账记录为凭，证据充分，事实清楚，原告要被告归还借款本金80000元，本院予以支持。被告借款后至今没有归还本金及利息，已经违约，原告要求从2020年2月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈薇归还给原告杨涛借款本金80000元； 二、被告陈薇支付利息给原告杨涛，利息以借款本金80000元为基数按月利率2%从2020年2月1日起算至款项付清之日止。 上述债务，被告应当在本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈薇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  韦 纯 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2977号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，银行员工。 被告：蒋继，男，汉族，1963年3月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告蒋继信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼，被告蒋继经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月20日的信用卡透支本金242113.03元、利息21795.6元、违约金11965.15元，合计282478.27元，2019年12月20日后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月22日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：46×××58，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年12月20日，蒋继尚欠本息、违约金等费用共计282478.27元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告蒋继未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒋继于2011年3月22日持身份证等相关资料向原告农业银行顺庆支行申请办理信用卡和分期付款业务，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，已阅读并了解《金穗卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告蒋继在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：46×××58的信用卡一张。被告持上述信用卡进行消费及办理分期付款业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年12月20日，尚欠本金242113.03元、利息21795.6元、违约金11965.15元，合计282478.27元。诉讼中，本院依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告蒋继向原告农业银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国农业银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《分期付款业务》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告蒋继使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告蒋继交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金242113.03元，本院予以支持。同时原告依据合同约定主张被告支付透支利息及违约金，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填地址作为通知或法律文书的送达地址，被告在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告蒋继送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告蒋继放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋继于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2019年12月20日信用卡透支本金人民币242113.03元； 二、被告蒋继于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2769元，由被告蒋继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年七月三日 书记员  江 岚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1170号申请执行人：张祥，男，1993年2月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：罗袁，男，1998年5月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：杨金容，女，1997年8月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行张祥与罗袁、杨金容借款合同纠纷一案中，被执行人罗袁、杨金容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗袁、杨金容的银行存款人民币31822.00元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  冯树东二〇二〇年七月十四日书记员  熊俊佑
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕01**民初1626号原告：周超奖，男，汉族，1991年1月18日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人： 王仓，男，汉族，1984年2月14日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：吕东伟，男，汉族，1982年12月22日出生，住西安市长安区。原告周超奖与被告吕东伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周超奖及其委托诉讼代理人王仓、被告吕东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周超奖向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判令被告吕东伟返还原告周超奖出租车转让款100000元；2、本案诉讼费由被告吕东伟承担。事实与理由：2017年6月19日，被告吕东伟在网上发布转让出租车信息。后原、被告联系，双方签订《转让协议》，被告吕东伟将陕AT57**号出租车的经营权转让给原告周超奖，原告周超奖向被告吕东伟支付80000元。后期在更车过程中，被告吕东伟又称押金涨至40000元，原告周超奖又支付被告吕东伟20000元。至此，原告周超奖向被告吕东伟支付100000元。然而原告周超奖付款后，车辆行驶证、承包合同均未更名，仍为被告吕东伟，尤其是当今出租车市场价均为每月承包费6000元、押金20000元。现认为被告吕东伟对其存在欺骗，且被告吕东伟未经出租车公司同意擅自将出租车经营权转让属违法行为，合同无效。故起诉。 被告吕东伟辩称：其仅向原告周超奖转让出租车的经营使用权，该经营使用权并不需要出租车公司审批。其次，根据其与出租车公司的合同约定，其有权转让，并不需要出租车公司同意。再次，其仅收取原告周超奖80000元，并未收取100000元。最后，原告周超奖自2017年6月19日起至今一直经营出租车并收益，造成自己损失。故拒绝原告周超奖的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，原告周超奖作为乙方，被告吕东伟作为甲方，双方签订《转让协议》一份，约定被告吕东伟将世园旅游公司出租车（车号陕AT57**）一辆经营权转于原告周超奖 ，转让价80000元。该《转让协议》第5条约定：经协商乙方先付给甲方人民币陆万元整（￥60000元），欠甲方贰万元，一月后先付壹万，剩余壹万更车时付清。当日，被告吕东伟即将陕AT57**号出租车交付原告周超奖使用。2017年7月19日，原告周超奖向被告吕东伟微信转款10000元。2019年1月25日，原告周超奖在出租车更车时，又向被告吕东伟转款27000元。2019年1月29日，被告吕东伟向原告周超奖出具《押金条》一张，载明：“今收到周超奖缴来肆万元（40000）押金，以我吕东伟个人名义交于世园旅游公司。承包期结束后，由我吕东伟出面要回，全额交于周超奖。如因周超奖个人经营陕AT52**导致出现的押金扣发由周超奖自行承担。”。2019年3月19日至4月30日，原告周超奖又分三次向被告吕东伟支付剩余转让款9900元。现原告周超奖认为被告吕东伟未经出租车所有人的同意擅自转让出租车经营权，双方之间转让合同应属无效，故要求被告吕东伟返还转让费及出租车押金合计100000元。另查明：1、被告吕东伟曾与案外人西安世园旅游汽车有限公司（以下简称“世园公司”）签订《出租汽车单车承包合同》，承包取得世园公司陕AT57**号出租车。根据《出租汽车单车承包合同》约定，承包方不得将承包车辆及车辆营运服务权、自主营运获取的承包收益权等进行转包、转让、租赁等。2、原告周超奖取得陕AT57**号出租车后一直经营使用，但并未将该车承包合同的承包方由吕东伟更名为周超奖。3、2019年1月27日，被告吕东伟将原陕AT57**号出租车更新为陕AT52**号出租车，仍由被告吕东伟与世园公司签订《出租汽车单车承包合同》，被告吕东伟向世园公司缴纳服务质量保证金及履约保证金各20000元，合计40000元。庭审中，原告周超奖坚持其诉讼请求；被告吕东伟则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《转让协议》、付款凭证、《押金条》、《出租汽车单车承包合同》等证据在卷佐证。本院认为，被告吕东伟与世园公司签订《出租汽车单车承包合同》取得陕AT57**号出租车的承包经营使用权，但被告吕东伟违反双方承包合同约定，擅自将出租车承包经营权转让给原告周超奖，侵犯了世园公司对该出租车辆的所有权；其次，陕AT57**号出租车在更新车辆后，被告吕东伟亦未对车辆承包合同进行更名，仍以自己名义与世园公司签订承包合同，应视为世园公司拒绝被告吕东伟承包经营权私下转让，故原告周超奖与被告吕东伟之间的出租车经营权《转让协议》因违反法律规定而应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告吕东伟出具押金条，证明收取原告周超奖押金40000元，现合同无效后，被告吕东伟依法应予返还。至于被告吕东伟收取原告周超奖转让费60000元一节，鉴于原告周超奖与被告吕东伟均有过错，且原告周超奖已经实际使用出租车营运收益近三年，故本院根据当事人过错程度以及原告周超奖已经实际使用收益三年之情形，依法确定由被告吕东伟酌情返还原告周超奖30000元。至于双方对于更新后的陕AT52**号出租车，原告周超奖依法应予返还被告吕东伟。至于被告吕东伟辩称双方《转让协议》已经征得世园公司同意应属有效一节，缺乏证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告吕东伟在本判决生效后十日内返还原告周超奖出租车押金40000元。二、被告吕东伟在本判决生效后十日内退还原告周超奖部分出租车转让费30000元。三、原告周超奖在本判决生效后十日内返还被告吕东伟陕AT52**号出租车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告周超奖已预交，由原告周超奖与被告吕东伟各承担1150元。被告吕东伟在执行时连同上述判决之款一并给付原告周超奖。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     高  阳人民陪审员    王亚民人民陪审员    李群莲                     二〇二〇年  七  月 十五 日                     书  记  员     刘  岩 1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执838号 申请执行人宋虎泉，男，汉族，1978年6月26日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人杨冰，女，汉族，1972年8月16日出生，系博乐市青得里镇干部，住博乐市。被执行人张春强，男，汉族，1968年9月26日出生，无固定职业。本院在执行申请执行人宋虎泉与被执行人杨冰、张春强民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋虎泉与被执行人杨冰、张春强于2020年7月29日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   艾尔登尼
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初568号   原告：呼和浩特市新城区新升宝门窗厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营村。   经营者：马宝华，男，1951年11月27日出生，汉族，住北京市崇文区西花市南里********，任经理职务。   委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王**，慧聪律师事务所律师。   被告：锦州盛华电力工程有限公司，住所地锦州市凌河区松坡里**1-1。   法定代表人：佟秀荣。   原告呼和浩特市新城区新升宝门窗厂与被告锦州盛华电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城区新升宝门窗厂委托诉讼代理人刘晓华、王**到庭参加诉讼，被告锦州盛华电力工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼和浩特市新城区新升宝门窗厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告锦州盛华电力工程有限公司支付原告门窗工程安装及材料款119573元；2.依法判决被告支付原告未及时支付原告工程安装款及材料款的利息11122.78（自2017年9月13日起暂计至2019年8月19日,按照同期中国人民银行贷款利率计算,利率4.75%,705天）；3.依法判决被告支付原告未及时支付原告工程安装款及材料款的利息自2019年8月20日至实际支付之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告与被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（2018年8月15日变更名称为锦州盛华电力工程有限公司）签订《和林电厂门窗施工合同》，约定被告委托原告承接和林电厂池灰库工程一楼推拉大门，二楼的卷帘门、防火门、塑钢推拉窗、塑钢平开窗施工工程，合同就具体单价及总价进行约定，暂定总价为332840元。2017年7月20日，原被告双方就上述合同签订《补充协议》，约定被告先支付原告1万元作为门窗定金，原告先行垫付加工制作，待发货前，被告将合同总价70%（230000元）工程款支付原告，原告方可发货，若被告付款延时、工期延误，造成的损失被告负责。上述合同及补充协议签订后，原告收到1万元的定金，2017年8月12日，东北电力烟塔工程公司和林项目部代被告支付门窗款200000元（贰拾万元）。原告按照合同约定对于合同约定的门窗进行生产并安装。2017年9月12日原告与被告进行结算，并出具结算单，最终结算金额为329573元，原告加盖公章确认，被告处签定《和林电厂门窗施工合同》及《补充协议》的代表签字进行确认。原告完全履行了合同约定的义务，门窗安装工程完毕。原告共计收到该工程材料及安装工程款210000万元，被告还应支付原告119573元，但被告在确认结算单后一直未支付原告剩余应支付的11万余元，原告经多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈原告只能提起诉讼。原告认为，被告在确认结算单后应当及时支付原告未支付部分款项，但至今未支付，被告还应当支付原告未支付剩余部分款项的利息。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告锦州盛华电力工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，呼和浩特市新城区新升宝门窗厂与锦州盛华电力工程有限公司（原锦州八龙电力建筑工程有限公司）签订《和林电厂门窗施工合同》，合同约定由呼和浩特市新城区新升宝门窗厂承接和林电厂灰库工程的一楼推拉大门、二楼卷帘门、防火门、塑钢平开窗、塑钢推拉窗施工工程，合同就具体单价及总价进行了约定。2017年7月20日，呼和浩特市新城区新升宝门窗厂与锦州盛华电力工程有限公司双方就上述合同签订《补充协议》，约定锦州盛华电力工程有限公司先支付呼和浩特市新城区新升宝门窗厂1万元作为门窗定金，呼和浩特市新城区新升宝门窗厂先行垫付加工制作，待发货前，锦州盛华电力工程有限公司将合同总价70%（230000元）工程款支付呼和浩特市新城区新升宝门窗厂，呼和浩特市新城区新升宝门窗厂方可发货，若锦州盛华电力工程有限公司付款延时，工期延误，造成的损失锦州盛华电力工程有限公司负责。2017年9月12日呼和浩特市新城区新升宝门窗厂与锦州盛华电力工程有限公司进行结算，并出具结算单，最终结算金额为329573元。《补充协议》签订后锦州盛华电力工程有限公司支付10000元定金，2017年8月12日支付200000元后，再未付款，故原告起诉本院。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。对于原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：   一、被告锦州盛华电力工程有限公司支付原告呼和浩特市新城区新升宝门窗厂剩余门窗工程安装及材料款119573元；   二、被告锦州盛华电力工程有限公司支付原告呼和浩特市新城区新升宝门窗厂未及时支付工程款及材料款的利息10970.41元（自2017年9月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利率4.75%，共705天）；   三、被告锦州盛华电力工程有限公司支付原告呼和浩特市新城区新升宝门窗厂未及时支付工程款及材料款自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2914元，由被告锦州盛华电力工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 刘 峰   人民陪审员 杨润喜   人民陪审员 云艮艮     二〇二〇年七月二十八日     书 记 员 王 洁
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢734号申请执行人:陈某。被执行人：魏某。申请执行人陈某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5948号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人魏某向申请执行人陈某偿还借款380000元及利息，并承担案件受理费3500元，但被执行人拒不履行义务。申请执行人陈某申请恢复执行，本院于2020年6月23日依法恢复执行。在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人魏某自愿承诺于2020年12月30日前偿还案件款5万元，于2021年12月30日前偿还案件款15万元，于2022年12月30日前偿还10万元，于2023年7月30日前偿还案件款83500元，直至将本案案件款本金38万元及案件受理费3500元偿还完毕。如被执行人不能按照上述协议按期履行完毕，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分，放弃利息部分将不再放弃。2.申请人陈某以达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢734号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初4566号之三解除保全申请人：韩振庭，男，1957年5月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：王家祥，男，1958年6月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。韩振庭与王家祥委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）冀0104民初4566号民事裁定，冻结了被申请人王家祥名下开户行为中国建设银行股份有限公司石家庄苑东支行，账号为13×××50_0_0的账户内30万元的银行存款。韩振庭于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，韩振庭已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王家祥名下开户行为中国建设银行股份有限公司石家庄苑东支行，账号为13×××50_0_0的账户内30万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 恰二〇二〇年七月二十一日书记员 张前行
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初823号原告：惠水县宏鑫汽车租赁有限公司；地址：惠水县和平镇永兴巷（雅水小区门面）；统一社会信用代码：915227313142855712法定代表人：吴兴涛。被告：王恩群，男，1972年8月7日生，汉族，住龙里县。原告惠水县宏鑫汽车租赁有限公司诉被告王恩群车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠水县宏鑫汽车租赁有限公司法定代表人吴兴涛到庭参加诉讼，被告王恩群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠水县宏鑫汽车租赁有限公司诉称，2019年5月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，原告将贵Ｊ×××**号小型轿车出租给被告使用，租金每天200元，并约定违约责任，原告即将该车交给被告使用，被告一直租赁该车，在2020年春节被告在驾车过程中发生交通事故，将受损车辆送往汽修公司维修，但一直未将车辆交还原告，被告仅支付部分租金，原告多次要求被告归还车辆，但其避而不见，为此，原告诉至法院，要求1、请求判决被告支付原告车辆租金人民币29800元，车辆交通事故折旧损失费及车辆修理费人民币14700元；2、诉讼费由被告承担；被告王恩群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年5月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，原告将贵Ｊ×××**号小型轿车出租给被告使用，租金每天200元，并约定违约责任，原告即将该车交给被告使用，被告一直租赁该车使用，2020年1月30日被告在驾车过程中发生交通事故，将受损车辆送往汽修公司维修，但一直未将车辆交还原告，期间，被告支付租金39200元，原告多次要求被告归还车辆，但其避而不见，直至2020年4月10日，原告报警后自行将停放于汽修公司的涉案车辆取回，并支付维修费7630元。后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，原告在诉讼期间，因需要补充证据，撤回要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、企业信息、《汽车租赁合同》、收款微信记录、维修票据等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。本案中，被告租用原告车辆，实际占有使用至2020年4月10日原告自行取回，被告在涉案车辆受损后应当积极主动与原告联系并处理相关事宜，但被告怠于履行义务，应当承担原告的经济损失。经核实，被告从2019年5月19日租用涉案车辆至2020年4月10日，共计326天，应付租金65200元，期间支付39200元，尚欠26000元。但鉴于车辆受损的时间处于新冠肺炎疫情期间，考虑到此期间各行业处于停业状态以及受不可抗力被告实际使用的时间，为平衡各方可期待利益，故本院确定酌情减免被告租金4000元。被告应付原告租金22000元。维修费7630元被告应当承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王恩群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告惠水县宏鑫汽车租赁有限公司租车费22000元、车辆维修费7630元，共计29630元；二、驳回原告惠水县宏鑫汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告王恩群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  胡启伦人民陪审员  韦华忠二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨梦雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70000号原告勾文元，男，1962年9月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。被告：王可鑫，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告勾文元与被告王可鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭强担任审判长，审判员孙国荣、李佳佳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾文元委托代理人明永华，被告王可鑫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。勾文元起诉称：王可鑫从案外人处购买勾文元名下车牌号×××的行为，勾文元完全不知情，勾文元没有与王可鑫签订过任何买卖协议，没有收过王可鑫任何款项。无论王可鑫向谁购买也不论其通过何种方式购买均是无效行为，该买卖行为已违反北京市关于调控小轿车的政策规定，且王可鑫明知违法而为之，如有损失应当自行承担，现案涉车牌号所登记的车辆实际由王可鑫使用，会给勾文元造成无法估量的风险且不可控。现勾文元诉至法院，要求：1．确认王可鑫买卖车牌行为无效；2．判令王可鑫返还勾文元车辆及车辆相关的行驶证、机动车登记证、发票资料，勾文元按车辆市场价格补偿王可鑫；3．诉讼费由王可鑫承担。王可鑫答辩称：一是同意将车牌指标返还给勾文元但勾文元需要支付58000元，二是不同意向勾文元返还案涉车辆及相关材料，也不同意勾文元按照市场价格就案涉车辆进行补偿的诉讼请求。经审理查明：勾文元提交一份机动车信息查询页及机动车综合信息查询页，证明勾文元名下有一辆车牌为×××，厂牌型号宝马WBA，车身颜色棕，发动机号×××的小型汽车。勾文元称其名下原有一辆宝莱京牌小轿车，2014年初李某向北京xx**投资管理有限公司借款，在勾文元不知情的情况下，用勾文元的车辆为其借款抵押担保，后，李某无力偿还借款，而勾文元的宝莱车不知去向。直到2017年年底，勾文元在得知该事情后，经过了解，现勾文元名下车牌×××车辆由王可鑫实际控制使用。王可鑫提交一份日期显示为2015年5月7日的《协议书》照片，该照片显示：甲方（卖方）勾文元，乙方张某某，经甲、乙双方共同友好协商，乙方将一辆小客车指标一次性转给甲方；转让价格为58000元，此指标为终身指标，甲乙双方不得以任何理由反悔，乙方将身份证原件放在甲方手中，作为以后车辆过户使用，甲方确保身份证只做本指标名下的车务事项使用，甲方不得用此身份证做任何违法事宜；如有违反规定条款，承担一切法律责任；在此期间本指标名下所有车辆出现的任何违章及交通违法事宜均由甲方自行承担，乙方不承担任何法律责任；如果遇到国家政策对小客车指标有所变动，乙方不承担任何责任，均由买方自行承担，转让方保证此指标真实。协议签章处有甲方勾文元（赵某某）乙方张某某的签字。勾文元不认可该协议的真实性，称勾文元并不知情也不认识赵某某，也没有授权给任何人出售过车牌，车牌买卖的行为属于非法行为，该协议违反法律法规，应属无效。王可鑫称，该协议是张某某与赵某某签订的。王可鑫提交一张中国农业银行的个人结算业务申请书，证明其在2015年5月6日向赵某某转账58000元。王可鑫认可勾文元名下的车牌为×××、发动机号×××的小型汽车由王可鑫本人出资购买，勾文元对此予以认可。上述事实，有机动车信息查询页、机动车综合信息查询页、照片、银行个人结算业务申请书等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，勾文元主张王可鑫买卖车牌的行为无效，但其仅提供了其名下车牌为×××的车辆信息，并从中确认该车牌及车辆的实际使用人是王可鑫。王可鑫认可勾文元名下的车牌为×××、发动机号×××的宝马车系其本人出资购买，并提交了《协议书》的照片说明案涉车牌的来历，但勾文元不认可该《协议书》的真实性，称《协议书》的内容并非勾文元本人的真实意思表示。勾文元主张王可鑫买卖车牌行为无效的请求权基础依据应是勾文元与王可鑫之间存在买卖合同关系，而合同关系的成立与否属于事实判断的问题，且双方民事法律行为基于双方意思表示一致成立，现勾文元不能举证其与王可鑫之间存在直接的买卖关系，应承担因举证不能的法律后果。勾文元主张王可鑫买卖车牌无效的法律行为因证据不足，本院不予支持。勾文元要求王可鑫返还车辆及车辆相关的行驶证、机动车登记证、发票资料，并按车辆市场价格向王可鑫补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告勾文元的全部诉讼请求。案件受理费七十元由勾文元负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郭 强审判员 孙国荣审判员 李佳佳二〇二〇年七月三十日书记员 曹 源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7410号原告：石某，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宁某，女，1948年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告石某与被告宁某法定继承纠纷一案中，原告石某向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年七月十四日书记员  余淼
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1155号 中国建设银行股份有限公司定南支行、方素勇 本院执行的中国建设银行股份有限公司定南支行申请方素勇借款合同纠纷一案，经被执行人方素勇自动履行，执行金额244元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保629号   申请保全人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县****乌伊路西工业园区。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被保全人：甘莉丽，女，1983年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被保全人：岳建，男，1984年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   本院在执行申请保全人玛纳斯县迅安达运输有限公司与被保全人甘莉丽、岳建融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请解除保全措施，本院已作出的（2020）新2324财保164号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2019）新2324执保327号案件中对被保全人岳建名下银行账户存款220556元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执721号   申请执行人：王惠娟，女，汉族，1972年6月16日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。   被执行人：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）口岸路**华汇商务楼商业**。   法定代表人：赵友刚，该公司总经理。   本院于2019年10月23日作出的（2019）新0106民初2274号民事裁定书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆信必达人力资源服务有限公司名下的银行存款11887.42元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 宇   二 O 二 O 年 七 月 三 日   书  记  员   马雪君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7113号原告：重庆高安物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附******，统一社会信用代码：9150011033965162X5。法定代表人：冉瑞勇，总经理。被告：易连辉，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆高安物流有限公司与被告易连辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆高安物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆高安物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆高安物流有限公司撤回对被告易连辉的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆高安物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年七月二十八日书记员  何 晗
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢405号夏雪平、江苏迈尔斯食品科技有限公司：关于申请执行人夏雪平与被执行人江苏迈尔斯食品科技有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1637号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：郜冬梅，女，住内蒙古包头市。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告郜冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市圣信物业有限公司。审判员 周淑琴二○二○年七月十六日书记员 张 慧
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执407号之一申请执行人洪学，男，汉族，1963年3月6日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王洪昆，男，汉族，1979年5月12日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王林，男，汉族，1952年11月5日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人洪学与被执行人王洪昆、王林民间借贷纠纷一案，申请执行人洪学于2020年3月6日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1389号民事调解书向本院申请执行，执行标的为借款本金100000元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月9日立案执行，执行费1400元。本院受理后，依法向被执行人王洪昆、王林送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人王洪昆、王林未履行义务。随后本院向被执行人王洪昆、王林发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，发现被执行人王洪昆、王林名下有房屋两套，分别位于晋宁县。但上述房屋均有抵押，且我院属轮候查封。已于2020年5月21日向首封法院盘龙法院送达参与分配函。王林名下有养老金，约每月2000元左右，但该养老金发放账户亦有其他案件查封，本案无法扣划。王洪昆名下云Ａ×××**号车辆已注销。除此外，未发现其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年七月三十日书记员  赵致远
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更261号罪犯邹振涛，1967年11月28日出生，汉族，原住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年6月12日作出（2015）苏刑初字第8号刑事判决，以被告人邹振涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年七个月（刑期自2014年6月12日至2023年1月11日止），并处罚金人民币五万元。于2015年12月9日交付执行。2018年12月25日,铁岭市中级人民法院作出（2018）辽12刑更477号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2022年7月11日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年7月10日向本院提出（2020）减字第179号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）254号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹振涛能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2020年2月29日，获得表扬4次，共获得考核积分2635分；2018年度评审鉴定为良，2019年度评审鉴定为优；月均消费365元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯邹振涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹振涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年6月12日起至2022年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更914号罪犯李兴春，男，1980年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月19日作出（2012）西刑初字447号刑事判决，认定被告人李兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月18日起至2025年10月17日止。于2013年1月8日交付执行。服刑期间于2016年5月23日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月30日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年3月17日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李兴春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年8月20日获得1个表扬；2019年1月21日获得1个表扬；2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯李兴春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1913号宜兴市建工建筑安装有限责任公司：宜兴市建工建筑安装有限责任公司处罚款一案，执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，故本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张召斌，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市平阴区五岭路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张召斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张召斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张召斌支付截至2020年6月16日的信用卡欠款本金41,648.17元及自逾期之日起至2020年6月16日的利息10,133.81元、费用19,719.75元(其中包括：违约金14,817.80元、账单分期手续费4,901.95元)；2.判令被告张召斌支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张召斌负担。事实和理由：被告张召斌自2012年6月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为35,000元。被告张召斌截至2020年6月16日止累计欠款共计人民币71,501.73元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张召斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张召斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张召斌自2012年6月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年9月5日起欠款逾期，截至2020年6月16日，被告张召斌实际拖欠信用卡欠款本金41,648.17元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张召斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张召斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张召斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张召斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张召斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市金山区新江村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张召斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张召斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张召斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张召斌签收与否，均视为送达。现被告张召斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张召斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡欠款本金41,648.17元；二、被告张召斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金41,648.17元为基数，自2015年9月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793.77元，由被告张召斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。