wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：熊宗荣，男，1968年3月7日出生，汉族，住所成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊宗荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊宗荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告熊宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1302执恢864号 胡永东： 你/你单位与中国银行股份有限公司南充分行银行卡纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初5890号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司南充分行于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1302民初5890号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向中国银行股份有限公司南充分行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：交通银行南充分行营业部 账户户名：南充市顺庆区人民法院诉讼费及案款专户 账号：胡永东(6232615190001322170) 特此通知。 二〇二〇年七月六日                            联 系 人：南充市顺庆区人民法院执行指挥中心                       联系电话：0817217****                               本院地址：南充市顺庆区潆华中路                       邮 编：63700                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3263号原告：海阳宝之源置业有限公司，住所地：海阳市碧城工业园中山街**。法定代表人：纪小玉，公司执行董事。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：孙明华，男，汉族，1968年1月11日出生，住烟台市芝罘区。原告海阳宝之源置业有限公司与被告孙明华商品房销售合同纠纷一案，原告海阳宝之源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳宝之源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年七月十五日书记员  于 磊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1889号之一 申请执行人：邱泉玉，女，1968年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李建德，男，1967年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人邱泉玉与被执行人李建德民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0104民初6246号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。邱泉玉执行请求：返还原告邱泉玉人民币564000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李建德发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下所有的车牌号码为闽Ａ×××××别克牌轿车已被本院查封，暂不具备处置条件。现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初6246号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保184号申请人：贵州致泰石尚石材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大商汇石材城AK1-2。法定代表人：梁小华，执行董事。委托诉讼代理人：杨军，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍，贵州久同律师事务所实习律师。被申请人：罗贤林，男，侗族，住贵州省石阡县。申请人贵州致泰石尚石材有限公司于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗贤林名下价值172264元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人罗贤林名下价值172264元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年七月十日书记员  吴青青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5595号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师，执业证号13601202010204068。委托诉讼代理人：习小清，江西博德律师事务所实习律师，实习证号36012004210069。被告：张美珍，女，1981年10月27日生，汉族，住江西省宜黄县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告张美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨箭、习小清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金55000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月10日为2328.73元，之后至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师2500元；3.案件受理费及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：张美珍。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：55000元。借款期限：自2018年9月29日至2019年9月24日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：固定利率5.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：应付未付利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月23日，尚欠借款本金55000元、利息111.07元、罚息4063.63元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截至2020年7月23日，尚欠借款本金55000元、利息111.07元、罚息4063.63元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金55000元，并支付利息、罚息（截至2020年7月23日，利息111.07元、罚息4063.63元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；二、被告张美珍于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初46号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人赵某某，男，1972年10月27日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用刑事速裁程序，2020年6月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊、杨瑶珈出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月29日17时20分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ａ×××**号小客车经焦作市山阳区解放路由东向西行驶至解放路与山阳路交叉口处被执勤民警查获。经鉴定：赵某某的血样中酒精含量检测结果为203.33mg/100ml，达到醉驾标准。上述事实，被告人赵某某在开庭审理时不持异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、发破案经过等书证、鉴定意见、视听资料、被告人赵某某的供述和辩解等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵某某拘役二个月十五天，并处罚金20000元的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  田英明审 判 员  王松领人民陪审员  胡 铤二〇二〇年七月九日书 记 员  陈玲玲河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初46号（2020）豫0804刑初46号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执230号申请执行人胡建英，女，1980年7月31日生。被执行人邢富云，男，1962年1月11日生。被执行人韩贵荣，男，1964年8月31日生。本院在执行申请执行人胡建英与被执行人邢富云、韩贵荣合同纠纷一案中，申请执行人胡建英以双方当事人经协商一致，自愿另行解决为由于2020年7月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结本院（2020）晋0725执230号执行一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年七月三十日书 记 员  柳 林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保724号之一 解除保全申请人：济南赢基伟业建筑工程有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处安仙村 法定代表人：李维新。 被申请人：山东三岳建材有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村法定代表人：张辉。 被申请人：张辉 申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司与被申请人山东三岳建材有限公司、张辉分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁0116执保724号民事裁定书，现济南赢基伟业建筑工程有限公司于2020年7月16日向我院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人山东三岳建材有限公司名下银行存款536612.5元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨萍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1985-1号 申请执行人:冯春霞，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：钟章海，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 冯春霞与钟章海民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初819号民事判决，被执行人钟章海应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息1200元给申请执行人冯春霞。由于被执行人钟章海一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人冯春霞的申请，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月16日，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人钟章海欠申请执行人冯春霞本金及利息共21000元，此款由被执行人钟章海从2020年7月至2021年3月，每月的20日前支付2000元,余款3200元在2021年4月2号前还清；二、担保人钟章波自愿用粤Ａ×××××小汽车一辆为被执行人钟章海的上述债务提供担保。申请执行人并向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并撤回执行申请，无违反法律规定，本案依法可终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1985号案的执行。 被执行人不按约定履行和解协议的，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  欧雪坚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9681号原告：中国银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：董焕新，男，1986年6月9日出生，壮族，住广西钦州市钦**那蒙镇山村委山村二队**，身份证号码：450************411。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付信用卡所产生的全部欠款本金23578.42元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月17日止，利息2502.83元、还款违约金4192.1元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：信用卡卡号：625**********608；欠款情况：暂计至2019年10月17日，本金23578.42元，利息2502.83元、还款违约金4192.1元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董焕新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司分行偿还信用卡透支本金23578.42元及利息（暂计至2019年10月17日，利息2502.83元；后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278.42元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担38.55元、被告董焕新负担239.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十二日书记员  丁慧君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4121号原告：黄业榕，男，1987年10月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。被告：蛇口上海副食品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。法定代表人：林春红，董事长。被告：深圳市福荫食品集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路**，统一社会信用代码914403001923946482。诉讼代表人：许胜峰，深圳市福荫食品集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：方诗雨，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：邱泽铃，深圳市福荫食品集团有限公司管理人工作人员。第三人：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民，原告黄业榕诉被告蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市福荫食品集团有限公司以及第三人林榆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告黄业榕于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄业榕撤回起诉。本案案件人民币受理费871.25元，减半收取计人民币435.63元，由原告黄业榕负担。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年七月十三日书记员 杨馥溢（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5607号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:张余秋，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201811062259。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601200510557912。被告：李明，男，1961年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区（松柏巷社区集体户）。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张余秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（暂计至2019年11月11日，利息136.43元、罚息11412.71元，之后至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；2.被告支付原告律师2500元；3.案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：李明。签约情况：原、被告签订《额度借款合同》。借款金额：5万元。借款期限：自2015年4月9日至2017年4月9日。还款方式：按月付息，到期还本。借款利率：浮动利率，基准利率上浮20%，初始年利率为5.22%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年7月27日，尚欠借款本金5万元、利息136.43元、罚息14967.29元。另查明，原告于2020年6月11日申请撤销对被告夏群的起诉。本院认为，《额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年7月27日，尚欠借款本金5万元、利息136.43元、罚息14967.29元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金5万元，并支付利息、罚息（截至2020年7月27日，利息136.43元、罚息14967.29元，自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告李明于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、财产保全费820元，合计2220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执412号申请执行人：王永虎，男，1964年3月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：田文彪，男，1965年1月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 王永虎诉田文彪民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年7月25日作出的（2019）新4201民初1229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王永虎向本院申请执行，要求被执行人田文彪给付欠款81000元，案件受理费912.5元，合计81912.5元，本院于2020年4月15日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费1115元。 1.本院于2020年4月16日向被执行人天文彪电话送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年4月16日、6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田文彪名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结、网络资金财付通支付、支付宝无开户信息，公安部有车辆登记信息已冻结。 3.2020年6月16日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人田文彪无房产登记信息。 4.2020年6月16日在塔城市不动产登记中心查询被执行人田文彪名下无不动产登记信息，无土地登记。 5.2020年6月28日在164团乌拉斯台路附近走访，邻居称其在南疆打工，具体位置不清楚，不清楚具体收入等情况。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的额81912.5元未能执行，执行费1115元未交纳。 7.2020年6月12日，对被执行人采取限制高消费措施,2020年6月12日对被执行人采取列入失信被执行人名单措施。 8.2020年7月27日，本院对申请执行人王永虎进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王华之表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人田文彪负有继续向申请执行人王永虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨 海 磊 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  白杨 书记员  张 益 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林永祥，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林永祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额22666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林永祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告林永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4224执346号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行，地址：克拉玛依市，统一社会信用代码：91650200673426719R。 负责人：孙海英，电话：0990-622****。 被执行人:郑天军，男，汉族，1959年7月13日出生，现住：托里县。 被执行人：郑桂滨，女，汉族，1961年10月13日出生，现住：托里县阿合别里斗乡新林村。 被执行人：何全应，男，汉族，1968年1月26日出生，现住：托里县阿合别里斗乡新林村。 被执行人：董永花，女，汉族，1966年1月1日出生，现住：托里县阿合别里斗乡新林村。 被执行人：特列克·沙吾列，男，哈萨克族，1991年4月6日出生，现住：托里县阿合别里斗乡新林村。 被执行人：穆尼拉·胡尔曼汗，女，哈萨克族，1992年10月5日出生，现住：托里县阿合别里斗乡新林村。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行与被执行人郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗金融借款合同纠纷一案，托里县人民法院于2018年11月24日作出的（2017）新4224民初1072号民事判决书已经发生法律效力。因郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗未按照生效判决履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行向本院申请强制执行，申请执行标的：偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行借款本金181144.65元。自2017年6月28日起，利随本清，按年利率14.04%计算至偿清为止，直至偿清为止。 在执行过程中：1.本院于2020年5月12日向被执行人郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年5月12日、2020年6月2日、2020年6月20日、2020年7月8日通过全国网络查控系统对被执行人郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗财产进行调查。未查到可供执行财产线索。 3.本院于2020年6月2日通过实地走访、向有关部门对被执行人郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗的财产情况进行核查，未查到可供执行财产线索。 4.本院于2020年7月16日发布限制消费令，对被执行人郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑天军、郑桂滨、何全应、董永花、特列克·沙吾列、穆尼拉·胡尔曼汗名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 金斯汗  ·铁留 审判员 阿曼古丽·巴巴什 审判员 伏      燕 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈      琨
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执367号之五被执行人：枣庄市福兴经贸有限公司，统一社会信用代码91370400661976844N，住所地枣庄市峄城区古邵镇营庄村。法定代表人：李华侨。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福兴经贸有限公司在枣庄银行账户内存款人民币14078397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年七月八日书记员  张 莉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢768号申请执行人：张和平，男性，1958年03月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵会荣，男性，1967年06月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈巧英，女性，1958年01月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行张和平与赵会荣、陈巧英借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2010）长民二初字第01061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵会荣、陈巧英的银行存款450000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月十五日书记员  韩松强
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执367号之一申请执行人：张大其，男，1973年10月2日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291973********。申请执行人：陈贤祥，男，1947年7月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291947********。申请执行人：张大祥，男，1970年10月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291970********。申请执行人：张开昌，男，1954年2月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江高坡组，公民身份号码：5227291954********。申请执行人：张开平，男，1967年5月7日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291967********。申请执行人：张开云，男，1949年3月27日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291949********。申请执行人：张开忠，男，1948年9月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291948********。申请执行人：杨腊友，男，1968年11月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291968********。七申请人共同委托诉讼代理人：张大其，男，1973年10月2日生，汉族，务农，住贵州省长顺县长寨街道长江村高坡组，公民身份号码：5227291973********。被执行人：刘贤伦，男，1969年7月25日生，汉族，住贵州省长顺县种获乡长江村高坡组，公民身份号码：5227291969********。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贤伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤伦在贵州省农村信用社联合社6228930001000458756_1账户内存款人民币279024.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年七月七日书记员  柏 莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13363号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：罗廷洪，女，1983年6月12日出生，汉族，住四川省开江县*********，身份证号码：513************326。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50512.15元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）14357.9元、复利2392.61元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月27日发放，2020年6月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金50512.15元、利息（含罚息）14357.9元、复利2392.61元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗廷洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50512.15元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）14357.9元、复利2392.61元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年6月27日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.79元（原告已预交），由被告罗廷洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月九日书记员  丁慧君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志华，男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局交通警察支队四大队，住所地盐城市亭湖区天山路华景园**楼**。负责人沈从飞，该大队教导员。委托代理人王爱盛、唐展，该大队工作人员。再审申请人张志华诉盐城市公安局交通警察支队四大队（以下简称盐城交警四大队）交通管理行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志华申请再审称，其在正常行驶的情况下，盐城交警四大队交警以违反禁令标志为由对其罚款一百元缺乏法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销编号为3209001707835835的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。该法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。本案中，在卷的执法视频、图片等证据证明，张志华于2017年11月24日在盐城市××北路与建军东路路口违反禁令标志，驾驶二轮摩托车驶入禁行区域。盐城交警四大队交警出示执法证件表明其身份，听取了张志华的陈述、申辩后，作出编号为3209001707835835的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对张志华处以罚款一百元认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回张志华的诉讼请求并无不当。综上，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张志华的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 张家松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贝丽琴，女，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：黄国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州印刷总厂有限公司工会委员会，住，住所地江苏省苏州工业园区通园路**/div>法定代表人：严厚德，该工会主席。委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。再审申请人贝丽琴因与被申请人苏州印刷总厂有限公司（以下简称苏州印刷公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称苏州印刷公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贝丽琴申请再审称，1.一、二审法院曲解法律规定。一审法院认定贝丽琴主张其系职工安置费支付对象并于2001年9月5日经会计师事务所验资确认职工安置费转股作为职工持股会投入的公司注册资本缴付到位时就获得了职工股持有人身份的观点不能成立，与2001年时贝丽琴可作为苏州印刷公司职工持股会的股份持有人相矛盾。2001年9月6日苏轻控体（2001）字第180号《关于确认苏州印刷总厂整体改制中职工持股会及职工自然人出资方式的批复》确认了贝丽琴的职工股东身份。2.一、二审法院认定事实不清。《企业整体改制中距离退休年龄不足10年人员的安置办法》并没有将距离退休年龄不足10年人员排除在具有职工股东身份之外，该年龄段的人员也能成为职工股东，贝丽琴选择《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第三项仍是苏州印刷公司职工股东，国家劳动法律政策没有规定符合内退条件的职工应退出职工股东身份，《苏州印刷总厂有限公司关于改制期间内退人员相关问题的处理办法》关于“安转股退出，以股权换劳动关系”违反苏政办发[1999]98号《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》第八条、第十八条的规定，应确认为无效。贝丽琴与苏州印刷公司签订确认书再次确认《员工退岗休养协议书》，贝丽琴没有异议的是其具有职工股东身份，享有法律政策给予的内退待遇。贝丽琴按照政策规定用安置费购买了股份，成为苏州印刷公司职工股东。3.一、二审法院适用法律错误。（1）贝丽琴已购买了苏州印刷公司的股份，即是苏州印刷公司的职工股东，一、二审法院认为贝丽琴是职工持股人违反了《江苏省国有企业内部职工持股暂行办法》关于职工股东的定义。职工股东身份不能放弃，一审法院认定贝丽琴放弃安置费作股错误。（2）一审法院引用《中华人民共和国合同法》错误。二审法院认定贝丽琴用自己的股份换取退保待遇不当。（3）职工持股会是职工共同出资成立的代表职工行使股东权利的显名股东，直接投资人是职工，二审法院将职工股东称作“会员”属于偷换法律概念。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，贝丽琴的再审申请不能成立，理由是：苏州印刷总厂依据苏州市人民政府《关于进一步深化我市国有工业企业改革工作的实施意见》、苏州市劳动和社会保障局《关于企业改制过程中劳动关系若干问题处理意见的通知》等文件精神进行企业改制，形成的苏州印刷总厂整体改制方案、职工安置方案、企业整体改制中对距离退休年龄不足10年人员的安置办法等文件均经苏州印刷总厂职工代表大会会议通过，不违反相关法律法规，合法有效。上述方案经公示后，贝丽琴虽于2001年9月17日在《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》第一个选项“本人愿意将安置费作股投入新公司”一栏签名确认，但贝丽琴于2003年4月提出申请，要求办理内退手续，并于2003年5月4日与苏州印刷公司签订《员工退岗休养协议书》，明确参照企业整体改制中原企业职工安置方案中关于距离退休年龄不足10年人员的安置办法实行，协议期限自2003年4月30日起至按国家规定退休年龄贝丽琴正式办理退休之日2012年9月12日止。同日，贝丽琴变更前述2001年9月17日《苏州印刷总厂整体改制职工个人意愿确认书》为确认选择第三个选项“本人愿意将安置费交给新公司，并与新公司签订相关协议，享受新公司按政府相关政策给予的退保等相应待遇”。2006年6月29日，贝丽琴与苏州印刷公司再次签订确认书，贝丽琴对2003年5月4日在《苏州印刷总厂整体改制职工意愿确认书》上作出的选择和双方于2003年5月4日签订的《员工退岗休养协议书》予以再次确认，并不再有任何异议。故可以认定贝丽琴自愿选择放弃安置费作股投入苏州印刷公司而将安置费交给苏州印刷公司以享受退保等待遇，且苏州印刷公司已实际履行了相关协议和承诺给予贝丽琴相应待遇。在此情况下，贝丽琴再行主张要求苏州印刷公司出具股权证明书并确认其为苏州印刷公司内部职工股东身份缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人贝丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贝丽琴的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年七月三十日书 记 员 庆姝驿
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初962号原告：肖唐浪，男，1986年8月8日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：兰圣剑，男，1976年12月29日出生，汉族，住所地：湖北省谷城县。原告肖唐浪与被告兰圣剑合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告兰圣剑的送达地址为“湖北省谷城县石花镇民营经济区社区3组”。经本院查证,此处无法查找被告兰圣剑。同时，原告未提交被告兰圣剑的其他送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告兰圣剑的其他准确地址，导致法院无法通知被告兰圣剑应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告肖唐浪的起诉。案件受理费1,088元，退还给原告肖唐浪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年七月十二日书记员 姜键韬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢490号江苏银行股份有限公司扬州分行、杨蓉：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人杨蓉借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4247号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭勇健，男，汉族，1975年7月2日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市邗江蒋王粮食管理所，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道。法定代表人：任大祥，该所主任。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏琼宇仁方律师事务所律师。再审申请人郭勇健因与被申请人扬州市邗江蒋王粮食管理所（以下简称蒋王粮管所）民间借贷纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭勇健申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。在（2017)苏10刑终76号案件即蒋王粮管所原主任陆文挪用公款罪、贪污罪案件中，扬州佳诚会计师事务所有限公司出具扬佳专审字（2017)93号专项审计报告（以下简称专项审计报告），该报告附有蒋王粮管所与扬州富春面粉有限公司（以下简称富春面粉公司）、郭祥、华向红、郭勇健、华源圆的往来账款明细表（以下简称往来账款明细表）。前述证据证明：1.富春面粉公司、郭祥、华向红、郭勇健、华源圆构成关联方，行为后果不能归于个人。郭祥系富春面粉公司的实际控制人，华向红系郭祥的配偶，华源圆系郭祥的女儿。郭勇健系郭祥的侄子，曾在富春面粉公司工作。案涉借条系关联方在与蒋王粮管所发生的众多业务中用于支取款项的手续，并非借贷关系证明。往来账款明细表将关联方账款往来作为富春面粉公司与蒋王粮管所之间的账款往来进行会计核算。结合一审法院在2016年9月19日对陆文所作的谈话笔录，应以关联方与蒋王粮管所之间整体的业务及款项往来进行综合判断。2.专项审计报告、往来账款明细表反映，关联方欠付蒋王粮管所3434021.75元。该金额应作如下调整：（1）扣除华源圆于2009年3月22日汇入蒋王粮管所的337万元。专项审计报告、往来账款明细表均遗漏华源圆于2009年3月22日汇入蒋王粮管所的337万元。（2）扣除不属于富春面粉公司的应付小麦款2437484.4元。往来账款明细表记载2012年9月徐立新向扬州春林面业有限公司调拨小麦1128465公斤，价格共计2437484.4元，该小麦款与关联方无关。在扣除前述两项款项后，关联方不欠付蒋王粮管所任何款项。（二）二审判决仅凭借条认定存在借贷关系违背常理。1.借条未约定利息。2.案外人张正道在2012年6月19日通过银行向郭祥转账83万元，业务回单注明用途为还款。落款为“张正道”的说明载明“因本人（张正道）一卡通2012年借给蒋王粮管所陆文用来支付农户送粮款用。”在存在欠款的情况下，蒋王粮管所仍向郭祥“还款”不合常理。3.陆文在2014年5月30日出具条据确认蒋王粮管所欠郭祥100万元，未对案涉款项进行抵扣。富春面粉公司在2014年9月1日起诉要求蒋王粮管所返还货款100万元，蒋王粮管所在该案抗辩时既未提及案涉债务亦未另行主张债权，反而在案涉借条出具7年后才主张债权，不合常理。请求依法再审本案。蒋王粮管所提交意见称，（一）所谓“新的证据”，不能证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误。1.专项审计报告明确将富春面粉公司、郭祥、郭勇健、华向红分项列出，并未将各主体混同。2.专项审计报告所附审计资料中有委托方扬州市邗江粮食购销公司提供的抬头为“扬州富春面粉公司”的往来账款明细表，该表载明“郭勇健借款”，主体是“郭勇健”，款项性质是“借款”。审计报告将包括案涉借款在内的3人、4笔借款单独列出，款项性质均为“借款”，借条含义明确，并非所谓支取结算的手续。3.富春面粉公司与蒋王粮管所存在货款结算纠纷，应另案处理。（二）蒋王粮管所是否借用案外人张正道的银行卡向郭祥还款，蒋王粮管所在诉讼之前有无向郭祥等人主张债权，均不能证明案涉借款已清偿或消灭，蒋王粮管所与富春面粉公司之间另案诉讼的100万元债务关系，与案涉借款关系的主体不同，蒋王粮管所在该案中未主张抵扣借款，不能推定借款关系已消灭。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，郭勇健在2009年6月25日出具10万元借条，蒋王粮管所原会计许双玲到庭陈述由其取现后向郭勇健交付款项，该陈述有次日的10万元银行卡取款业务回单为证。据此应认定双方之间形成借贷合意且借款已实际交付。郭勇健称其以个人名义出具借条系因配合蒋王粮管所做账需要，其既未能对该做账方式的合理性及借条原件仍在蒋王粮管所的原因做出合理解释，亦未能对该主张举证证明。郭勇健向本院提交的刑事判决、专项审计报告及所附往来账款明细表等证据，均已在（2018）苏1003民初8109号案件审理中提交，双方已就前述证据充分发表举证质证意见，故上述证据并非新证据。专项审计报告载明审计机构依据扬州市邗江区粮食购销公司委托，对蒋王粮管所2009年1月至2013年12月的资金收支情况进行专项审计。专项审计报告除列明富春面粉公司与蒋王粮管所的往来余额外，另单独列明郭祥、郭勇健、华向红与蒋王粮管所的往来余额分别为35万元、10万元、50万元。前述数额与本案及另案各方欠款数额一致。郭勇健主张与郭祥、华向红、华源圆、富春面粉公司构成关联方应合并核算，该主张与专项审计报告分列内容不符。富春面粉公司的往来账款明细表中另有富春面粉厂、绿生源食品公司的往来记录，专项审计报告载明经审计发现富春面粉厂（郭祥个人独资企业）与蒋王粮管所在2009年存在虚开发票及收款收据虚转往来的现象，且蒋王粮管所与富春面粉公司未能据实全面对账。扬州富春粮油科技有限公司向本院出具债权债务确认说明，称该公司原名富春面粉公司，案涉资金往来属于富春面粉公司与蒋王粮管所之间形成的债权债务关系。鉴于专项审计报告载明富春面粉公司与蒋王粮管所往来余额为2484021.50元，且账面资料不能全面如实反映蒋王粮管所与富春面粉公司的资金及业务往来情况，故仅以2笔账面收支记载有误为由要求抵销案涉债务，亦欠缺依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭勇健的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年七月二十四日书记员  傅门雪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初669号之一 原告：叶某2，男，1972年12月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告：郑某，女，1978年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 原告：叶某1，女，2012年3月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 法定代理人：叶某2、郑某，系原告叶某1父母。 三原告共同委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解、撤诉；代为提起反诉；代领案件标的款、代领法律文书。 被告：刘路路，男，1994年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。 代表人：陶俊明。 原告叶某2、郑某、叶某1与被告刘路路、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告叶某2、郑某、叶某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶某2、郑某、叶某1的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶某2、郑某、叶某1撤回起诉。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告叶某2、郑某、叶某1负担，予以免交。 审判员  胡火明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄梦思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11220号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈建波，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省东安县*********，身份证号码：432************95X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）11563.3元、复利1416.1元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月9日发放，2020年5月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金54026.34元、利息（含罚息）11563.3元、复利1416.1元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）11563.3元、复利1416.1元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月9日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.57元（原告已预交），由被告陈建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年六月十六日书记员  丁慧君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初894号原告：安阳市双莲食品有限责任公司，住所地安阳市北关区东风路**。法定代表人：郭克宇，总经理。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****负责人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告安阳市双莲食品有限责任公司（以下简称双莲食品公司）与被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双莲食品公司的委托诉讼代理人康云生、被告泰山财保公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双莲食品公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失34662.51元、鉴定费2000、交通标志牌损失费用650元、拖车费3000元，以上共计40312.51元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月17日13时20分许，商兆军驾驶原告所有的豫Ｅ×××**的轻型货车，沿安彩大道行驶至安彩大道中州路口300米时，因操作失误，导致车辆失控，撞至路东侧隔离花池内的交通标志牌，造成标志牌受损、车损一辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定商兆军负事故的全部责任。经查被告的车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业险。因赔偿事项协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告泰山财保公司辩称，保险公司认可修车费，按照保险公司定损数额18628元计算，对于其他费用不认可。原告双莲食品公司围绕自己的诉讼请求提交证据：1、机动车损失定损报告1份；2、定损费发票1份，金额2000元；3、维修发票1份，金额34662.51元；4、维修清单1份；5、维修费刷卡记录1份，金额34662.51元；6、赔偿第三方交通设施标牌费用清单一份，金额650元；7、支付拖车费发票1张，金额3000元。以上证据拟证明原告因本次事故支出各项费用40312.51元。被告泰山财保公司质证意见为：对证据1-2，鉴定报告是原告单方委托，而且原告计算车损依据的也不是鉴定报告，所以鉴定报告在本案不应作为证据采信，鉴定费也不应由被告承担；对证据3-5，维修费发票出具的时间距离事故发生已经有三个月左右，不能充分证明销售清单上所列汽车配件都用于本案所涉及的交通事故造成的车损，所以我方认为车损应该按照保险公司定损计算；对证据6，交通设施标牌费用并无正规发票或者收据，而且也不能证明证据上盖章的单位就是交通标志的所有方；对证据7，票据出具时间距离事故发生时间过长，而且事故车辆是轻型货车，事故发生地是安阳本地，3000元拖车费用明显有违常理，保险公司应该以500元为宜。被告泰山财保公司围绕自己的主张提交证据：被告公司内部定损单一份，拟证明车辆定损数额是18628元。原告双莲食品公司质证意见为：被告该证据是无效的，属于单方制定，违法了保险法19条相关规定。原告所提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的一定证明力，本院予以确认。被告提交的证据所依据合同条款违反保险法规定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双莲食品公司于2015年购买新飞牌轻型车一辆，登记牌照号为豫Ｅ×××**，于2019年5月23日在被告泰山财保公司投保了交强险和特种车综合商业险，被保险人为原告双莲食品公司，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日。2019年6月11日，原告将该车过户到关联公司安阳汇福昌商贸有限公名下，登记牌照号为豫Ｅ×××**，被保险人未变更，仍是原告双莲食品公司。2020年2月17日13时20分许，商兆军驾驶豫Ｅ×××**轻型货车，沿安彩大道行驶至安彩大道中州路口300米时，因操作失误，导致车辆失控，撞至路东侧隔离花池内的交通标志牌，造成标志牌受损、车损一辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定商兆军负事故的全部责任。事故发生后，被告泰山财保公司于2020年3月23日自行对保险车辆进行了定损，定损数额为18628元。原告双莲食品公司委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对保险车辆进行了定损，原告通知了被告公司庞经理，被告未到场，定损数额为37750元，定损费用为2000元。后原告到安阳市福铃汽车销售有限公司对保险车辆进行拆解维修，被告公司庞经理到场，庞经理提出意见，认为大部分配件都是可以维修的不需要直接更换。车辆随后进行了维修，维修费用为34662.51元。在庭审中，原、被告双方明确表示对车损不申请重新鉴定。本院认为，合法、有效的合同受国家法律保护。保险人与被保险人订立财产保险合同，系双方真实意思表示，合法、有效。原告系保险利益受益人，且被告庭审时也对原告主体资格未持异议，故本院认为原告可以主张涉案车辆保险权益。原告在被告公司投保了交强险和特种车综合商业险，在保险事故发生后，被告应在保险范围内承担保险责任，被告辩称维修时到场人员曾提出过异议，但未实施相关权利主张，且当庭表示不申请重新鉴定，故原告主张的车辆维修损失34662.51元本院予以支持；关于原告主张的定损费用2000元和赔偿第三方交通设施标牌费用清单650元，因已实际支出，且费用合理，应予支持，被告辩称定损系单方做出，因原告已通知被告，该辩称不予采信；关于原告主张的拖车和施救费用3000元，被告认为过高，原告也认可，考虑到事故发生在新冠疫情期间，服务费用会有适当上浮，本院酌定为1000元，关于原告的剩余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十九条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市双莲食品有限责任公司保险金38312.51元；二、驳回原告安阳市双莲食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年七月二十七日法官助理吴梦欣书记员王佳佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6390号 上诉人（原审被告）：董少锋，男，1984年12月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张俭，河北北方国立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨新辉，男，1980年3月28日出生，汉族，河北迎帆通信股份有限公司职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 上诉人董少锋因与被上诉人杨新辉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董少锋上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3696号民事判决书第一项，改判驳回杨新辉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案《借款协议》的成立时间是2017年11月18日。在《借款协议》第三页“杨新辉”签名后的日期是“2017.11.18”，庭审中被上诉人的代理人也承认杨新辉是2017年11月18日签署了该协议。所以，根据《合同法》第三十二条的规定，合同成立于2017年11月18日。一审法院却认定协议的签署时间是11月17日，并认定“同日，杨新辉向董少锋履行出借借款的义务”。该判决内容属于对案件基本事实的错误认定。二、涉案《借款协议》没有生效，也没有实际履行。上诉人提交的银行流水单不是债权凭证，不能证实该款项的用途和性质。该款项只是与《借款协议》的数额相同，但二者之间并没有联系。《借款协议》中双方没有确认5万元借款已经于2017年11月17日支付；也没有约定付款的方式是杨新辉委托王梅林代为支付。杨新辉于2017年11月18日签字，不应认定是对2017年11月17日已支付5万元的性质为借款的追认。杨新辉也无证据证实其向董少锋催讨过5万元借款。所以，本案《借款协议》没有生效。 杨新辉答辩称，董少锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨新辉向一审法院起诉请求：请求法院判令董少锋偿还杨新辉借款本金5万元及利息（利息自2017年11月17日起至2018年11月17日止按年利率15%计算，自2018年11月18日起至借款清偿之日止按年利率15.5%计算）；本案诉讼费、保全费及诉讼保全责任保险费300元、律师费4000元，由董少锋承担。 一审法院认定事实：一、2017年11月17日，杨新辉通过王梅林银行账户向董少锋转款5万元。同日，双方签订一份借款协议，约定董少锋向杨新辉借款5万元，借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日止，年利率15%，如果不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。二、杨新辉诉称，2017年11月17日，董少锋因资金不足向杨新辉借款5万元，双方签订一份借款协议，约定借款期限为1年，杨新辉如约将借款5万元转入董少锋银行账户。借款到期后，董少锋未能按期偿还借款本金及利息。请求法院判令董少锋偿还杨新辉借款本金5万元及利息（利息自2017年11月17日起至2018年11月17日止按年利率15%计算，自2018年11月18日起至借款清偿之日止按年利率15.5%计算），本案诉讼费、保全费及诉讼保全责任保险费300元、律师费4000元，由董少锋负担。三、董少锋辩称，杨新辉、董少锋系朋友关系，杨新辉担任河北迎帆通信股份有限公司总经理，系法定代表人。史某承揽该公司工程施工，该公司拖欠史某劳务报酬20余万元。2017年11月17日，董少锋找到杨新辉帮助史某讨要劳务报酬，杨新辉同意先支付5万元，支付方式不通过公司账户，而是通过个人账户向作为中间人的董少锋转账。当天下午，董少锋收到5万元劳务报酬。史某希望董少锋再帮忙多要回一些欠款，杨新辉说可以以借款方式再支付5万元，让董少锋作为名义借款人，实际作为工程质量保证人签订一份借款协议，如果工程验收不合格，由董少锋退还该笔5万元。杨新辉让公司行政人员用电脑打印好借款协议，由董少锋签字，杨新辉因为临时有事先走了，当天并没有在协议上签字。第二天，董少锋电话联系杨新辉说不愿意承担担保的风险，该笔5万元借款不用给了。杨新辉说他刚在借款协议上签字，既然董少锋不要这笔借款，杨新辉就不用支付了。所以，借款协议没有实际履行。2020年双方合作发生纠纷，杨新辉基于未实际履行的借款协议提起本案诉讼，请求法院驳回杨新辉的诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨新辉、董少锋自愿签订的借款协议内容未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。同日，杨新辉向董少锋履行出借借款的义务。借款到期后，董少锋未能按期还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。董少锋辩称收到杨新辉支付的5万元款项不是借款，而是董少锋帮助史某追索的劳务报酬，杨新辉不认可。董少锋申请证人史某、田某出庭作证。经调查，史某、田某与董少锋系朋友关系，与杨新辉任职的河北迎帆通信股份有限公司存在劳务报酬纠纷，二位证人与本案当事人存在利害关系，且证人证言以及董少锋答辩意见违反常理，缺乏可信度，不能推翻杨新辉、董少锋之间存在借贷关系的事实，该院不予采信。杨新辉主张董少锋偿还借款本金5万元及利息，依法应予支持。杨新辉主张本案受理费、保全费、诉讼保全责任保险费、律师费由董少锋负担，除律师费没有合同依据外，其他均系因诉讼发生的合理费用，依法应予支持。判决：一、董少锋自判决生效之日起十日内偿还杨新辉借款本金50000元及利息（利息自2017年11月17日起至2018年11月17日止按年利率15%计算，自2018年11月18日起至借款清偿之日止按年利率15.5%计算）；支付杨新辉保全费820元、诉讼保全责任保险费300元。二、驳回杨新辉其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由董少锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，杨新辉为证明其与董少锋之间存在借贷关系，提供了双方签字确认的借款协议以及其委托王梅林向董少锋转款的记录。作为借款人的董少锋在借款协议上签字的日期与其收到款项的日期一致，不能仅以杨新辉在诉涉借款协议上签字日期晚于董少锋实际收取转款1天而认定借款协议未予履行。虽董少锋主张收取的款项系杨新辉偿还案外人史某的劳务报酬，因杨新辉提供的证据能够形成完整的证据链条，达到了高度盖然性的证据认定标准。董少锋抗拒偿还借款的理由，因证据不足，本院不予支持。至于董少锋所主张的案外人与杨新辉之间的经济纠纷可以另行途径予以解决。 综上所述，董少锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人董少锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 歌 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10994号 申请执行人黄明树，男性,汉族，1962年10月21日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人陈申强。 申请执行人黄明树与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2336号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35293-35320号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币67113元及利息、受理费人民币1454元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区XX镇XX中心区XX的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第00XX52号、宗地号：A1XX02），被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈嘉慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10227号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈奇志，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈奇志金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈奇志立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金10000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日的利息及罚息为1617.39元、复利为26.76元。之后的罚息以尚欠借款本金10000元为基数按年利率6.525%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）2.判令陈奇志支付律师代理费1250元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈奇志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月5日。 三、借款人：陈奇志。 四、借款本金：30000元。 五、借款期限：2018年12月5日起至2019年12月5日止。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率6.525%。 八、罚息、复利约定：借款人如未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十、送达约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 十一、放款日期：2018年12月5日。 十二、实际到期日期：2019年12月5日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月5日。 十四、欠款本金：9420元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1740.69元。 十六、实现债权费用：律师费1250元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈奇志应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金9420元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月5日的利息、罚息、复利为1740.69元，之后的罚息按年利率6.525%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1250元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告陈奇志负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通锦欣酒店管理有限公司，住所地在江苏省南通市外环西路**。法定代表人：马瑞芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市崇川区任港街道办事处，住，住所地在江苏省南通市外环西路**/div>法定代表人：邓成杰，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：孙秋建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。再审申请人南通锦欣酒店管理有限公司（以下简称锦欣公司）因与被申请人南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦欣公司申请再审称，1．一、二审将本案法律关系定性为房屋租赁合同纠纷错误，本案不属于民事案件，而是房屋拆迁。任港街道办事处无权向锦欣公司主张租金。2．案涉房屋被征收为国有土地前，土地房屋的交易应该依法冻结，任港街道办事处非法取得房屋所有权证书。3．本案遗漏必须共同参加诉讼的当事人南通市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于本案法律关系定性是否正确的问题。2008年5月20日，金源公司与锦欣公司签订《房屋租赁合同》约定，锦欣公司向金源公司租赁案涉房屋，租期自2008年5月25日起至2018年5月24日止。2015年1月4日，金源公司就出售案涉房屋向锦欣公司征求是否行使优先购买权。2015年1月7日，锦欣公司回复“同意放弃购买权”。2015年1月19日，金源公司与任港街道办事处签订《房屋转让合同》，金源公司将案涉房屋转让给任港街道办事处。2015年1月29日，金源公司通知锦欣公司其已将案涉房屋出售给任港街道办事处，2015年6月5日后的租金应支付给任港街道办事处等事宜。2015年10月23日，任港街道办事处取得案涉房屋的所有权证。锦欣公司虽主张本案系房屋拆迁，但本院审查中锦欣公司亦自认案涉房屋尚未拆迁，仍由其管理使用，故锦欣公司主张本案系房屋拆迁无事实和法律依据。关于锦欣公司提出的房屋所有权证的合法性问题。因本案属于房屋租赁合同纠纷，锦欣公司如认为任港街道办事处取得房屋所有权证的合法性存在问题，其可以通过合法途径另行主张权利。关于金源公司是否为本案必须共同参加诉讼的当事人。本案系房屋租赁合同纠纷，金源公司已将案涉房屋转让给任港街道办事处，并通知锦欣公司原租赁协议的权利义务自2015年1月19日起由任港街道办事处负责，故金源公司不属于本案必须共同参加诉讼的当事人。综上，金源公司已将案涉房屋转让给任港街道办事处，任港街道办事处亦依法取得了案涉房屋的所有权证，任港街道办事处有权向锦欣公司主张租金，故一、二审判决锦欣公司向任港街道办事处支付欠付租金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通锦欣酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾法官助理 吴剑铭二〇二〇年七月二十四日书 记 员 王小青
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执157号申请执行人：王渝川，男性，1975年02月19出生，汉族。被执行人：钟雪，女性，1976年12月03出生，汉族。被执行人：杨天昌，男性，1972年03月05出生，汉族。本院在执行王渝川与杨天昌、钟雪借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1241号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并轮候查封了被执行人名下房屋。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1241号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月九日书记员 王维林
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执736号之一申请执行人程晓正，男，1968年06月07日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人程红斌，男，1973年08月07日出生，汉族，住洛阳市涧**。程晓正申请执行程红斌为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年04月13日向本院申请执行，本院于2020年04月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月1日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年5月9日、2020年6月23日、2020年7月13日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，于2020年7月1日依法扣划，于2020年7月16日向申请人办理退费手续；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年5月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下登记坐落于河南省洛阳市××路××房产（不动产权证号：洛房权证市字第**），本院于2020年6月5日依法轮候查封；2020年5月21日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月3日，本院到被执行人程红斌住所地洛阳市涧**××单元××号进行走访，未发现该被执行人。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为622463元及利息等，执行到位785.36元，尚余621677.64元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年七月十六日书记员  孙 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3793号原告：朱玲丽，女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：蒋平，系朱玲丽配偶。被告：苏培华，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告朱玲丽与被告苏培华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，于2020年5月12日依法转为普通程序，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告朱玲丽委托诉讼代理人蒋平到庭参加了诉讼，被告苏培华经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏培华向原告朱玲丽支付借款40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原被告达成借款协议，约定被告向原告借款40000元，一年后归还。原告履行了出借义务，被告未按约定还款，且之后原告联系不上被告，故诉至法院。被告苏培华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止。原告陈述签订借款合同当日通过现金方式向被告出借了40000元，同时，被告于借款当日向原告支付了1200元的利息。被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告向原告出具《借款协议》，载明借款金额为40000元，原告自认出借款项之日，被告向其支付了1200元的利息，但根据借款协议，双方并未约定有利息，结合上述法律规定，本院确认借款本金为38800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告到期未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏培华于本判决生效之日起三日内偿还原告朱玲丽借款本金人民币38800元。二、驳回原告朱玲丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由原告朱玲丽负担30元，被告苏培华负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十九日法官助理王丽书记员张艺群
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谈爱平，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明华，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市自然资源和规划局，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。再审申请人谈爱平、李明华因诉被申请人扬州市自然资源和规划局（原扬州市国土资源局，以下简称扬州市资源规划局）房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谈爱平、李明华申请再审称，其一直在寻求司法救济，本案起诉并未超过起诉期限，原审法院适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，相对人维护自身合法权益应当在法定期限内提起诉讼。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）将上述期限修改为1年。适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉房屋解除抵押及转移登记行为发生于2001年。根据一审谈话笔录记载，再审申请人谈爱平、李明华陈述，其于2014年1月17日到扬州市住房保障和房产管理局调取房屋登记材料时才知道案涉房屋转移登记到案外人邬光昆名下。据此，谈爱平、李明华于2017年8月提起本案诉讼，请求法院确认扬州市资源规划局将案涉房屋解除抵押并转移登记给他人的行为违法，并责令赔偿损失100万元，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限。原审法院以此为由裁定驳回谈爱平、李明华的起诉正确。谈爱平、李明华申请再审时主张其一直在寻求司法救济因而并未超过起诉期限的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应当不予计算起诉期限的情形。谈爱平、李明华的相关再审申请理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，谈爱平、李明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谈爱平、李明华的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月二十七日书记员 宋晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额23487.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23487.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23487.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告郑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执430号申请执行人郭丽霞，女，汉族，现住太旗宝昌镇。被执行人唐海波，男，汉族，现住太旗宝昌镇。本院在执行郭丽霞与唐海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2020）内2527民初298号民事判决书，双方当事人自愿协商达成和解，但被执行人未按和解协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人唐海波在你单位的工程款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月五日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3437号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。 负责人：张建旺，该分中心总经理。 委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：王敏，女，1973年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2222号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王敏名下银行存款及迟延履行利息、执行费用80612.41元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二〇年七月十日 书记员  陈成新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8100号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表