wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3747号 上诉人（原审被告）：林日娟，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:金麟、邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林虎，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林玉钦，女，1978年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 上诉人林日娟因与被上诉人林玉钦、林虎民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林日娟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求上诉人与林虎共同承担返还借款的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案所涉借款系林虎的个人债务，与上诉人无关，被上诉人林玉钦提交的《借条》仅有林虎签名，没有上诉人的签名，上诉人没有向被上诉人作出承诺或追认本案债务为夫妻共同债务，被上诉人也没有提供证据证明案涉款项用于上诉人夫妻家庭共同生活；上诉人常年无业在家带孩子，对于林虎在外经商情况从不过问；一审法院仅依据林虎存在向上诉人名下的银行卡转款的行为，就认定案涉款项属于夫妻共同债务是错误的；事实上，多年以来是上诉人的父亲林惠华提供资金支持上诉人偿还房贷和车贷，从2015年至2019年五年间林惠华共向林虎转款超过了189万元，足够上诉人偿还房贷和车贷以及日常生活开支，林虎根本不需要通过向他人借款的方式来维持夫妻日常生活开支；根据被上诉人向一审法院提交的微信聊天记录可以看出，案涉款项是投资款，并非用于生活开支，被上诉人对此也是认可的，案涉款项明显超出了家庭日常生活所需等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 林玉钦辩称：在2019年7月15日林虎书写本案《借条》时，林日娟本人在场，对签署借条过程是知情的；根据银行流水显示，林虎向答辩人借款后就把款项汇到上诉人账户上，由上诉人对款项进行支配，上诉人具有支配账户的能力，上诉人也没有提供其账户被他人使用的证据，上诉人的银行账户绑定了自己的微信及支付宝，日常生活开支来源于该银行账户；上诉人没有生活来源，还要抚养三个孩子、偿还房贷和车贷，足以说明林虎是用共同生产所得支付家庭生活开支；上诉人声称日常开支是由其父支付，但未提供证据证明，其父也未出庭作证，也不符生活常理。林虎虽提起上诉但未缴纳上诉费，存在恶意逃避债务的行为等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 林虎未答辩。 林玉钦向一审法院起诉请求：一、林虎、林日娟共同返还借款本金180万元及利息36000元（利息按借款本金180万元每月1%的标准，暂从2019年7月15日计算至2019年9月14日止，共计36000元，此后的利息继续按此标准计算至被告实际还清借款时止），现本金及利息暂合计1836000元；二、林虎、林日娟共同承担本案的诉讼费用、保全费用、公告送达费等。 一审法院认定事实：林虎、林日娟系夫妻关系，于2011年登记结婚。2015年至2019年期间，林虎陆续向林玉钦借款数笔。2019年7月15日，林玉钦与林虎对部分借款进行结算，林虎向林玉钦出具借款金额为180万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息按月1%结算，未约定还款期限，林虎在《借条》中“借款人”一栏签字、捺手印并附上公民身份号码，落款时间为2019年7月15日。现林虎、林日娟未偿还借款本息，林玉钦诉至法院，请求林虎、林日娟偿还借款本息。以上查明事实所依据的主要证据有林玉钦向法院提供的林玉钦身份证、落款时间为2019年7月15日的《借条》、中国农业银行《银行卡/活期存折交易明细清单》、林虎和林日娟结婚证复印件、微信聊天记录、上海浦东发展银行《交易明细》、中国工商银行《交易明细》、林虎和林日娟不动产登记信息及林虎和林日娟提交的身份证、兴业银行《借记卡交易明细》等，上述证据经法院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，法院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及林玉钦、林虎和林日娟的陈述分析，法院对上述事实予以确认。 一审法院认为，林虎向林玉钦借款数笔，并就部分借款向林玉钦出具借款金额180万元的《借条》，上述事实有林玉钦身份证、落款时间为2019年7月15日的《借条》、中国农业银行《银行卡/活期存折交易明细清单》、林虎和林日娟结婚证复印件、微信聊天记录、上海浦东发展银行《交易明细》、中国工商银行《交易明细》、林虎和林日娟不动产登记信息、林虎和林日娟提交的身份证、兴业银行《借记卡交易明细》及林玉钦、林虎和林日娟的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林虎应当偿还。林玉钦与林虎在落款时间为2019年7月15日的《借条》约定：利息按月1%结算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，故对于林玉钦请求判令林日娟按月利率1%支付本案借款180万元自2019年7月15日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，法院依法予以支持。本案借款发生于林虎和林日娟婚姻存续期间并用于林虎和林日娟家庭生产经营及日常生活，故本案借款本息应认定为林虎和林日娟的夫妻共同债务，林日娟应与林虎共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：林虎、林日娟应于本判决发生效力之日起十日内向林玉钦偿还借款本金180万元及利息（利息按月利率1%的标准，从2019年7月15日起计至款项还清之日止）。本案受理费21876元，减半收取为10938元，诉讼保全费5000元，均由林虎、林日娟负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，林虎虽提起上诉但未依法缴纳上诉费，且经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；经查明，仅在2015年至2019年期间，上诉人林日娟与林虎之间存在大量的经济往来，在上诉人无固定工作、稳定收入的情况下，其名下拥有已预告登记的坐落于福清市霞楼村比华利山7号楼2203单元的房产及路虎汽车一辆，并与林虎共有坐落于福州市晋安区（原秀峰路与西井路西侧交叉处）建发北湖苑（三区）1＃楼2202单元，其所陈述的收入不足以支付养育三个子女的费用及偿还上述财产的贷款，上诉人林日娟关于其父长期巨额资助其生活的理由明显不符生活常理，一审判决林日娟承担共同偿还责任正确，本院予以支持。林日娟的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，林日娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21876元，由上诉人林日娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年七月十四日 书记员  张丽梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初10039号原告于汴凤，女，汉族，1951年4月18日出生，住郑州市金水区。原告李珂，男，回族，1980年12月17日出生，住郑州市金水区。原告李新安，男，回族，1949年1月4日出生，住郑州市金水区。三原告共同委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告李倩，女，回族，1960年12月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。本院受理原告于汴凤、李新安、李珂诉被告李倩房屋买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款70.7万元并支付利息96976.83元（暂计至起诉之日，利息以70.7万元为基数从2017年9月14日起，按照年利率6%计算并顺延至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告赔偿损失共计35432元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李新安系被告的哥哥，2010年被告告诉原告，经三路6号院有一套房产可以出售给原告，该房屋属于学区房，正好解决李珂家孩子上学的问题。被告拿着钥匙带原告看房，并称很快就能办理房产证。原告考虑到亲属关系，并且被告承诺涉案房产如有任何问题，其原意承担所有责任。原告便没有再怀疑，凑够70.7万元后交付给被告，被告向原告出具收条、承诺函各一份，2010年10月，原告花费10余万元装修后入住该房屋。2017年，王会茹起诉李新安、李珂，要求腾空房屋并返还王会茹。后法院判决李新安、李珂向王会茹返还房屋，并支付占用房屋的使用费。因被告的欺诈行为导致原告遭受巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，关于李倩介绍原告买房一事，李倩以卖房人涉嫌诈骗向郑州市公安局金水路分局报案，郑州市公安局金水路分局案件侦办大队于2017年6月22日立案侦查，现该案件在审查起诉阶段，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于汴凤、李新安、李珂的起诉。案件受理费6097元，退还原告于汴凤、李新安、李珂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王自欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2434号 原告：杭州传艺智家科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇外张村南江浦**。 法定代表人：陈君，总经理。 委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 被告：浙江**洲文仪有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥**块高新九路** 原告杭州传艺智家科技有限公司与被告浙江**洲文仪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告杭州传艺智家科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州传艺智家科技有限公司在开庭前申请撤回对被告浙江**洲文仪有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州传艺智家科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取755元，由杭州传艺智家科技有限公司负担。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10123号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：胡娜娜，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县*************，公民身份号码130************225。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告胡娜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告胡娜娜拖欠贷款未按时足额归还，向本院提出诉讼请求：1.被告胡娜娜向原告华润银行中山分行偿还贷款本金133189.91元、利息759.50元、罚息48.97元、复利10.39元（暂计至2020年3月1日，之后按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告胡娜娜承担原告华润银行中山分行实现债权的律师费2000元。庭审中，原告华润银行中山分行明确被告胡娜娜在起诉后有部分还款，截至2020年6月1日欠本金121189.44元、利息0元、罚息1.52元、复利0元。被告胡娜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：胡娜娜。签约情况：2019年8月28日，华润银行中山分行与胡娜娜签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》[编号：华银（2019）珠快信字（中山）第00775号]，约定授信额度金额为150000元，额度期限从2019年8月28日至2022年8月28日止。贷款金额：150000元。贷款期限：从2019年8月28日至2022年8月28日止。贷款用途：补充流动资金。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率16%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2019年8月28日，华润银行中山分行向胡娜娜发放贷款150000元。欠款情况：借款后，胡娜娜从2020年3月1日起未按时足额还款。截至2020年3月1日尚欠借款本金133189.91元（其中逾期本金3497.68元）、利息759.50元、罚息48.97元、复利10.39元。之后胡娜娜有部分还款，截至2020年6月1日欠贷款本金121189.44元（其中逾期本金2272.58元）、利息0元、罚息1.52元、复利0元。本院认为，华润银行中山分行与胡娜娜签订的《个人信用授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。胡娜娜借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，华润银行中山分行有权提前收回贷款本金，并要求胡娜娜结清利息、罚息、复利等。关于胡娜娜的欠款数额，有华润银行中山分行提供的欠息还款明细表等予以证实，胡娜娜没有提供证据反驳，本院予以认定。由于华润银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计收至本判决生效之日止，华润银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。借款合同约定，贷款人因实现债权而产生的律师费由借款人承担，故华润银行中山分行诉请胡娜娜支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。胡娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告胡娜娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金121189.44元及利息、罚息、复利【截至2020年6月1日欠罚息1.52元；从2020年6月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计收，即未到期本金按年利率16%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告胡娜娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，诉讼保全费1200元，合计2710元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡娜娜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月十三日书记员  姚晓霞书记员  林雪莲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹某，男，汉族，住南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区延安北路**。法定代表人李光辉，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。委托代理人候建，南京市六合区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人李才仁，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人曹某因诉南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称：申请人经省农技培训考试合格，在用人单位连续工作14年，原审法院认定申请人是临时工没有事实根据；申请人工作期间没有社会保险缴费记录系被申请人不作为造成的，法律后果不应由申请人承担；被申请人拒绝为申请人办理退休审批手续，不给付退休养老金，违反《中华人民共和国劳动法》规定，侵犯申请人合法权益。请求本院撤销原审判决，依法再审。本院认为，申请人在南京市铁路运输法院庭审中自述：其自1987年到原××××瓜埠镇农技站从事栽培技术工作，未签订劳动合同，亦未缴纳企业职工社会保险，2000年被用人单位清退回家。2008年其参加新型农村社会养老保险，并于2014年9月开始领取养老保险金。据此，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府第36号令）第十八条第一款“参保人员享受基本养老保险待遇，应同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上；或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上”的规定，六合区人社局认为申请人不符合企业职工退休审批及享受职工养老保险待遇的条件，对申请人享受职工退休养老待遇申请未予批准，原审法院认定具有事实根据和法律依据，该认定正确。申请人认为其系原××××瓜埠镇农技站正式职工，但其向原审法院提交的《九五年栽培员百分考核评分表》等证据不能证明其主张。申请人提交的南京市六合区人民政府复查办公室六信复查[2015]97号《关于曹某、田云华同志信访事项复查意见书》确认，“申请人系乡镇自用人员，2000年原瓜埠镇根据原六合县六委办[2000]1号文件《关于清理裁减乡镇机关、事业单位超编人员和由农民负担的各类补贴人员的实施意见》的要求，被作为无性质人员清理回家。”申请人提交的南京市人民政府宁信核字[2016]15号《关于曹某、田云华信访事项的复核意见》亦认定，“申请人自参加工作以来，未办理过事业单位进编，未按照事业单位人员进行管理，自2000年清退回家后瓜埠镇也未再支付生活费。”故原审法院认定申请人原为机关事业单位临时工，亦具有事实根据。根据南京市劳动和社会保障局宁劳社[2001]4号《转发江苏省劳动和社会保障厅的通知》第四条“2002年3月底前机关事业单位已使用的临时工不补缴养老保险费，也不计算缴费年限”的规定，原审法院认定申请人不符合补缴社会保险费的条件，该认定并无不当。申请人关于其工作期间没有社会保险缴费记录系被申请人不作为造成的，法律后果不应由申请人承担的主张，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年七月十六日书记员 钱伟红
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执817号之一申请人：李年英，女，1969年1月9日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。被执行人：吴莉萍，女，1969年8月26日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。申请人李年英与被执行人吴莉萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初4号民事调解书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行本案标的款50万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经法院执行，申请执行人和被执行人自愿达成和解，双方当事人均同意将被执行人吴莉萍名下所有的位于赣州市章贡区（权证号:赣20**赣州市不动产权第00***）以物抵债交付给申请执行人李年英折抵本案执行标的计500000元。同时，经本院查明，本案被执行人吴莉萍无其他取得执行依据的或者已经起诉的债权人，该房屋也无其他债权人申请采取查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴莉萍名下所有的位于赣州市章贡区（权证号:赣20**赣州市不动产权第00***）作价500000元，交付给申请人李年英折抵本案执行标的。二、申请人李年英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年七月十四日书记员  陈 毅
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初720号原告：开封市盛德物业管理有限公司。法定代表人：刘文生统一社会信用代码：91410203070084908D住所地：开封市顺河区汴东产业集聚区边村玉皇庙北路**。被告：李绘军，，住河南省开封市顺河回族区原告开封市盛德物业管理有限公司诉被告李绘军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉，要求撤回对李绘军的起诉。本院认为，原告开封市盛德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许开封市盛德物业管理有限公司撤回对李绘军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市盛德物业管理有限公司负担。审判员  徐志超二〇二〇年七月九日书记员  吴明禧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2240号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：张晓莉，女，1982年3月28日生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7664民事判决书于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2019年6月24日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人张晓莉名下的房产一套。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张晓莉有其他可供执行的财产线索。因被执行人张晓莉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行303.844689万元及相应利息，截止2020年7月16日已经执行到位0元，未执行303.844689万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年七月十六日书记员  杨 佳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3904号 原告：董园园，女，1985年1月22日出生，汉族，杭州市西湖区古荡街道莲花街**莲花新村********。 被告：方芷琪，女，1984年9月8日出生，汉族，住杭州市，住杭州市拱墅区v> 本院在审理原告董园园与被告方芷琪相邻关系纠纷一案，原告董园园在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告董园园自动撤回起诉处理。 审判员  吕后旺 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯 俊
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终678号上诉人（原审原告）：杨菊元。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局硚口分局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：康春，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住。住所地：武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人：盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所。住所地：武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人：吉广心，局长。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府宗关街办事处。住所。住所地：武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人：崔翼，主任。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府。住所地：。住所地：武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人：刘丹平，区长。上诉人杨菊元因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人杨菊元不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨菊元主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且杨菊元无法办理房、地两证。杨菊、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，杨菊元起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回杨菊元的起诉。上诉人杨菊元不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年七月十五日法官助理李玲莉书记员刘晨露
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初191号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************51X。被告：陈杰海，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区***********，公民身份号码440************717。原告谭贺胜与被告陈杰海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺胜到庭参加诉讼，被告陈杰海经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰海偿还借款本金10000元及利息（从2015年10月至起诉日的利息为2088元，自起诉日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令案件诉讼费由陈杰海承担。事实和理由：陈杰海以资金周转困难为由于2015年10月31日向谭贺胜借款10000元。陈杰海在谭贺胜打印好的借据空白处填写上姓名、住址、借款金额等内容并捺印指模，约定每月利息为本金的百分之二；借款以现金的形式当场支付。借款后，陈杰海至今未偿还借款本息，谭贺胜经催收未果遂提起本案诉讼。陈杰海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈杰海无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：谭贺胜提供的《借据》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对谭贺胜主张的全部案件事实予以采信。另查明，谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，谭贺胜与陈杰海之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈杰海应当向谭贺胜返还借款本金10000元及资金占用期间的法定孳息（自2015年10月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至全部借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。陈杰海经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对谭贺胜主张的案件事实进行抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰海应于本判决生效之日起十日内向原告谭贺胜偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.1元（已由谭贺胜预交），由陈杰海负担。谭贺胜预交的案件受理费102.1元，由本院予以退回；陈杰海应向本院缴交案件受理费102.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  黄伯权人民陪审员  蔡惠玲二〇二〇年七月十四日法官 助理  容艳兰书 记 员  王 珊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保88号申请人：海阳市高新纬达置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海景路**曦岛游艇·假日湾商业**楼**。统一社会信用代码91370687661960797P法定代表人：辛克思，该公司经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被申请人：甄鑫，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市河**。送达地址：天津市河东区津塘路中山门南里16号楼3门605。申请人海阳市高新纬达置业有限公司与被申请人甄鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人海阳市高新纬达置业有限公司于2020年7月23日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人甄鑫所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第00A7幢14层12B16号(合同编号：HY2017-012589)楼房一套，保全金额57196元整。经审查，本院认为申请人海阳市高新纬达置业有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人甄鑫所属的位于海阳市曦岛游艇·假日湾第00A7幢14层12B16号(合同编号：HY2017-012589)楼房一套。查封期限为三年，自2020年7月30日至2023年7月29日止。案件申请费592元，由申请人海阳市高新纬达置业有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年七月三十日书记员  隋 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙科，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额6000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张维官，男，汉族,住如皋市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局交通警察支队六大队，住所地南通市崇川区新胜路**。负责人王泽华，该队大队长。委托代理人王禹骁、王**，该大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，，住所地南通市崇川区青年中路**法定代表人张轩，该局局长。再审申请人张维官诉南通市公安局交警支队六大队（以下简称交警六大队）道路交通行政处罚及南通市公安局行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维官申请再审称，其由钟秀中路向园林路方向行驶时，看不到禁行标志；为了避免高峰，其靠边停车并未造成车辆积压、拥堵等情形。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。本案中，在卷××涉案路段××公告、禁令标志××照片、××执法记录仪及××路园林路路口监控视频等证据显示，2017年11月13日17时50分左右，交警六大队交警张龙在案发路段执勤时，发现张维官驾驶重型半挂牵引车停靠在园林路最右侧机动车道，遂要求其驶离该路段。不久，张维官驾驶车辆两次调头后再次驶入园林路（钟秀中路至新胜路）禁行区域。虽然张维官驾驶的苏Ｆ×××**重型半挂牵引车办理了禁区通行证，但该通行证只许可其在平峰时段驶入相关禁行区域。执勤民警听取张维官陈述、申辩后，作出涉案处罚决定，对张维官处罚款一百元符合法律规定。同时，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4的规定，对机动车驾驶人张维官一次记3分正确。张维官不服上述处罚决定申请行政复议后，南通市公安局在法定期限内作出[2017]通公复决字第210号《行政复议决定书》，维持交警六大队作出的编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日邮寄送达给张维官并无不当。原审判决驳回张维官的诉讼请求正确。综上，张维官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张维官的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 张家松
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2349-4号申请执行人江崇居、刘瑞云二人。被执行人傅海霞，女，1980年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人江崇居、刘瑞云二人与被执行人傅海霞等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4418号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅海霞在中国建设银行账户内存款人民币2030000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月六日书记员  战农涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5676号上诉人（原审原告）：东莞市**节能科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区****—4五楼，统一社会信用代码为914************237。法定代表人：彭兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶逸峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱东贵，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省乐平市**********，公民身份号码为360************659。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。上诉人东莞市**节能科技有限公司（以下简称“华道公司”）与被上诉人朱东贵劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1972民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。华道公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.华道公司无需向朱东贵支付2018年10月10日至2019年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额49149元和经济补偿金5000元；2.华道公司仅需向朱东贵支付2019年8月工资3068元；3.本案诉讼费用由朱东贵承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限东莞市**节能科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱东贵支付工资5000元；二、限东莞市**节能科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱东贵支付未签订劳动合同的二倍工资差额49149元；三、确认东莞市**节能科技有限公司无需向朱东贵支付经济补偿金5000元；四、驳回东莞市**节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市**节能科技有限公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1972民初2314号民事判决。华道公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、无需向朱东贵支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、无需向朱东贵支付8月份工资3068元；三、本案诉讼费用由朱东贵承担。事实与理由：一、双方已签订劳动合同；二、基于《企业微信退出名单截图》显示2019年8月29日至2019年9月9日，朱东贵未主动退出公司企业微信。以及《离职通知证明》中微信聊天截图以及与朱东贵电话通话截图，由此可知朱东贵在9月3日收到华道公司发布公司考勤异常表。考勤异常表中清晰记录了朱东贵在2019年8月1日上午和7日下午未打卡上班，朱东贵收到考勤异常未提出异议。9月11日华道公司以电话和微信两种方式通知朱东贵办理离职手续，并且离职手续也可以直接通过手机端企业微信中申请，朱东贵在明知公司《考勤管理制度》的前提下，仍以自动离职的方式离开公司。根据公司《考勤管理制度》中4.4.3规定，朱东贵9月1-3日无故缺岗3天，按旷工4天处理，所以故朱东贵8月份工资应为3068元。对原审法院查明的事实本院予以确认。本院法庭调查查明：华道公司与朱东贵之间没有签订劳动合同。华道公司认为根据公司规定入职就要签订劳动合同，但是现在无法找到当时双方签订的劳动合同。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华道公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉意见，本案争议焦点:一、华道公司应否向朱东贵支付双倍工资差额；二、朱东贵8月份的工资数额。第一，华道公司主张双方有签订劳动合同，但是华道公司在本院组织的法庭调查时承认双方没有签订劳动合同，现在无法提供证据证明双方有签订劳动合同，故本院认定华道公司与朱东贵之间没有签订书面的劳动合同，华道公司应向朱东贵支付未签订劳动合同的二倍工资差额。第二，华道公司主张朱东贵8月1日、7日没有正常打卡以及9月1-3日无故缺岗3天，按旷工4天处理，9月缺勤在8月份的工资中扣除。朱东贵认为其8月1日和7日有上班，只是没有正常打卡，该两天应当支付工资。根据双方确认的考勤记录表显示，8月打卡天数为27天（其中1日打卡时间19：34，7日打卡时间08：12），朱东贵最后工作时间为2019年8月31日。华道公司认为其在2019年9月3日发出考勤异常数据表，员工可以通过企业微信进行补卡，但是朱东贵在收到考勤异常时未提出异议也未补卡，由于朱东贵在9月份没有在华道公司上班且双方已经发生纠纷，故朱东贵没有补卡亦属合理，故本院认定朱东贵在8月上班27天，华道公司应当向朱东贵支付工资5000元。华道公司主张9月份缺勤可以在8月份工资中扣除，由于朱东贵在华道公司最后工作时间是2019年8月31日，9月份已经没有在华道公司上班，故华道公司主张9月缺勤在8月工资扣除于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人华道公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，东莞市**节能科技有限公司已预交10元，由东莞市**节能科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年七月二十七日书记员 吴健敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1948号原告：王兴敏，男，1956年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王松（王兴敏儿子），男，1985年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：占中亚，男，1968年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王兴敏与被告占中亚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴敏的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。被告占中亚经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王兴敏向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告现金150000元及利息（支付以150000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，从2014年11月5日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告找被告索要钢管租赁费用，被告向原告出具欠条，表示愿意偿还，但是被告未能偿还，现起诉至法院。被告占中亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2012年起被告在原告处多次租赁钢管等物品，2014年11月5日经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠现金壹拾伍万，欠王兴敏钢管费用，11月底清。占中亚，2014.11.5”，该款经原告催要被告一直未支付，原告诉至本院。本院认为，承租人应按约向出租人支付租金。本案中，被告欠原告的租金为150000元，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。故原告主张被告支付租金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上明确约定支付时间为“11月底清”，结合欠条书写的时间和日常生活习惯，该11月应为2014年的11月，故被告未按约向原告支付租金应承担资金占用期间的利息。被告占中亚未到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告占中亚于本判决生效后十日内给付原告王兴敏租金150000元及利息（利息的计算方式：以150000元为基数，支付自2014年12月1日至欠款实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告占中亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  张丽丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 珂
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初201号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宦松林，男，1982年5月17日出生，身份证号码：511************519，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市忠县***********（以上情况均系被告人自报）。曾因吸毒于2015年6月24日被行政拘留15天。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被东莞市公安局取保候审。2019年12月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5750号起诉书指控被告人宦松林犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人宦松林到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年9月14日21时44分，被告人宦松林醉酒驾驶云F*****号牌小型越野客车，行驶至东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被民警当场查获。经鉴定，宦松林血中乙醇含量为146.55mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场图、现场照片，送检血液中检出乙醇含量为146.55mg/100ml，现场执法记录视频涉案车辆，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况、酒精呼气检测结果147mg/100ml，被告人宦松林的供述等证据。公诉机关认为，被告人宦松林无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宦松林当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宦松林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宦松林无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人宦松林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宦松林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人宦松林在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人宦松林在拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宦松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  徐炳超人民陪审员  郑金钗二〇二〇年七月七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15170号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人黄毅彬等33人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初41731号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年七月九日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施115129黄毅彬(2018)粤0304民初41731号无财产215130黄传波(2018)粤0304民初41733号房产，于2018年12月4日轮候查封315131许友智(2018)粤0304民初38396号无财产415133陈敏(2018)粤0304民初38399号无财产515135胡淼淼(2018)粤0304民初38402号无财产615136黄淑芬(2018)粤0304民初38403号车辆，于2020年5月18荣轮候查封715137黄志华(2018)粤0304民初38404号房产,于2019年1月14日轮候查封815138江瀚(2018)粤0304民初38405号房产,于2018年12月17日轮候查封915140吴桢(2018)粤0304民初38408号无财产1015141展旺(2018)粤0304民初38409号1444.49元1115142张磊(2018)粤0304民初38410号车辆，查封至2022年5月17日1215145陈建清(2018)粤0304民初38414号无财产1315147陈如兴(2018)粤0304民初38416号车辆，查封至2022年5月19日1415150林于梅(2018)粤0304民初38419号车辆，查封至2022年5月19日1515151刘欢(2018)粤0304民初38420号无财产1615154陈晓鹏(2018)粤0304民初38425号车辆，于2020年5月11日轮候查封；车辆，于2020年5月20日轮候查封1715155张章旺(2018)粤0304民初38426号无财产1815156邹恒章（2018）粤0304民初38427号无财产1915157陈华波（2018）粤0304民初38428号无财产2015159董祥龙（2018）粤0304民初38430号无财产2115160何益梅（2018）粤0304民初38431号无财产2215161兰勇（2018）粤0304民初38432号无财产2315162廖飞成（2018）粤0304民初38433号无财产2415163林绍飞（2018）粤0304民初38434号无财产2515165瞿燕京（2018）粤0304民初38436号无财产2615166苏兰春（2018）粤0304民初38437号无财产2715170黄周（2018）粤0304民初38443号无财产2815171栾延东（2018）粤0304民初38444号无财产2915172陶耕（2018）粤0304民初38445号无财产3015173李文顿（2018）粤0304民初38406号无财产3115174车庭安（2018）粤0304民初41796号房产，本院向天津市和平区人民法院发参与分配函，后回函该不动产所得价款尚未能满足其优先债权，故无可分配的余款3215175张建建（2018）粤0304民初38439号车辆，查封至2022年5月18日3315176黄登（2019）粤0304民初5047号94796.4元；车辆，查封至2022年5月17日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2939号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：苏连占。被告：梁国栋，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告梁国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行委托诉讼代理人苏连占到庭参加诉讼，被告梁国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国栋立即归还原告借款本金170000元、利息302718.75元(截止至2020年01月22日)及余欠利息(计算至本金付清之日)；2.诉讼费用由被告梁国栋负担。事实与理由:2009年06月29日,被告梁国栋由梁国元担保从原告(原上仓信用社)处贷款170000元。该笔贷款于2009年12月28日到期,现结欠贷款本金170000元。担保人梁国元承担连带保证担保责任,经原告多次催要,而被告均以种种理由搪塞,拒不偿还。综上所述,原告为维护自身权益,特具状起诉,望判如所请。梁国栋未作答辩。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行围绕诉讼请求依法提交了天津农商银行证明1份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件1份、中国银监会天津监管局文件1份、企业名称变更核准通知书2份、天津农商银行蓟州中心支行文件1份、个人保证担保借款合同》1份、《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张、欠息证明1份等证据，梁国栋未予质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，梁国栋、梁国元与原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社签订《个人保证担保借款合同》。合同约定：原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社为贷款人；梁国栋为借款人；梁国元为保证人；借款金额为170000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年6月29日起至2009年12月28日止；贷款月利率8.91‰，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%；还息方式为按季还息；还款方式为到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2009年6月29日，原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社向梁国栋发放贷款170000元，梁国栋收款后出具借款借据。借款到期后，梁国栋未返还借款。2019年3月5日梁国栋与天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行签订《归还贷款本息协议书》，约定梁国栋于2020年1月22日前返还借款本金及支付利息，梁国栋未按约定履行。截至2020年1月22日，梁国栋尚欠借款本金170000元、利息302718.75元及余欠利息未归还。原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社现更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行，该行为二级支行，自2018年9月10日起其外部事项均以一级机构即天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行名义进行。本院认为，原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社与梁国栋、梁国元之间签订的《个人保证担保借款合同》及梁国栋与天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行签订《归还贷款本息协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方应按合同履行各自的义务。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行主张梁国栋返还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。梁国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁国栋于判决生效之日起十日内返还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金170000元并支付截至2020年1月22日的利息302718.75元，以及自2020年1月23日起至本金付清之日止的利息（按《个人保证担保借款合同》约定的逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，减半收取计4196元，由梁国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇二〇年七月二十七日书记员  陈禹钊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1151号之一申请执行人闫某甲，男，汉族，1963年1月15日生，泽州县南村镇。委托代理人闫某乙，男，汉族，1957年3月14日生，系闫某甲哥哥。被执行人闫某丙，女，汉族，1964年4月24日生，泽州县南村镇。申请执行人闫某甲与被执行人闫某丙离婚纠纷执行一案，依据（2020）晋0525民初588号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人闫某丙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人闫某丙在银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年七月二十七日书记员  姚梦茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10235号 东莞市莞城区罗沙股份经济联合社： 本院受理的申请人东莞市莞城区罗沙股份经济联合社诉被申请人东莞市莞城区罗沙戙一股份经济合作社、张润棠财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初14015号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓超君，女，1978年10月10日出生，汉族，住所江西省九江市浔阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓超君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额25708.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25708.87元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓超君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25708.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告邓超君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十六日书记员  廖文君
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10591号 曹小保： 申请执行人王秀萍与被执行人曹小保民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初10909号民事判决书确认的擦、曹小保应负担的诉讼费23659.4元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此（2020）闽0203执10591号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3207号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程佳欣，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：徐卿洁，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）与被告徐卿洁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人黎术刚、程佳欣、被告徐卿洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐卿洁与川渝宏泰公司于2014年4月11日签订《市场委托培育协议书》，约定原告对被告的商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为十年，从2014年10月1日至2024年9月30日止，其中前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年（即2017年10月1日）起向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的影响，川渝建材家具城市场不景气，被告委托的商铺原告无法按预期出租，双方签订的《市场委托培育协议书》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失继续扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了解除《市场委托培育协议书》通知书，于2018年12月1日再次向被告送达《解除善后事宜处理通知书》，被告收到通知后，至今尚未前来办理商铺移交手续，请求解除《市场委托培育协议书》。 被告徐卿洁辩称，他没有收到原告邮寄的任何东西，也不同意解除合同。 原告川渝宏泰公司围绕其诉讼请求，提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》、《解除善后事宜处理通知书》、快递送达回执、短信截图打印件、银行转账凭证。 经审理查明，2014年4月11日，徐卿洁作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定，被告徐卿洁将其购买的“广安川渝家居建材城”一期**号商品房交由原告川渝宏泰公司经营管理。该房屋市场委托培育协议约定委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；支付装修补贴金在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前，下半年支付时间为10月1日前；四至六年装修补贴金为16250.00元/半年，第七至十年装修补贴金为18281.00元/半年；因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一，如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。 协议书签订后，徐卿洁将其购买的上述商铺交由川渝宏泰公司培育管理，因市场不景气导致受托事务无法实现，2018年9月17日，原告川渝宏泰公司向被告徐卿洁送达《解除通知书》，通知解除双方于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》。2018年12月1日，川渝宏泰公司又向被告徐卿洁发送《解除善后事宜处理通知书》，通知徐卿洁在收到本通知书后10日前往办理商铺交接手续，并告知徐卿洁在收到本通知书后30日内就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，原告川渝宏泰公司与被告徐卿洁签订的《市场委托培育协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。川渝宏泰公司未向徐卿洁支付装修补贴金，构成违约。一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显示公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，涉案市场多数商铺无法出租，继续履行培育协议，将导致原被告双方利益受损，对原告也不公平，故原告川渝宏泰公司请求解除合同应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告徐卿洁于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》。 案件受理费减半收取50元，由被告徐卿洁负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林雪兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2306号申请执行人：曹某，男，1991年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李某，女，汉族，1987年12月8日出生，住高邮市。关于申请执行人曹某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5847号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，李某应向曹某支付借款48000元；案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由李某负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年7月6日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年7月29日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月三十日书记员  王 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘青松，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘青松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：按每日以本金余额乘以罚息0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额11666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘青松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 林晓玲
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初1601号原告：高国建，男，1964年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李树海，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。被告：洮南市元润粮油有限责任公司，住所地吉林省洮南市。法定代表人：韩龙，该公司经理。被告：刘海权，男，1976年10月1日出生，汉族，洮南市元润粮油有限责任公司业务经理，住吉林省白城市洮**。被告：盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心，住所地辽宁省盘锦市大洼区。经营者：王田久，男，1970年2月10日出生，汉族，盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心业主，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：王田久，男，1970年2月10日出生，汉族，盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心业主(个体工商户)，住辽宁省盘锦市大洼区。原告高国建与被告洮南市元润粮油有限责任公司、刘海权、盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心、王田久提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国建及其委托诉讼代理人李树海、被告刘海权、被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心的经营者王田久、被告王田久到庭参加诉讼，被告洮南市元润粮油有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国建向本院提出如下诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等31,745.86元；2.四被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月经被告王田久、刘海权介绍到被告洮南市元润粮油有限责任公司从事装卸玉米等工作。2019年12月8日早7点左右，原告与工友在玉米仓库里工作，在粮食铲车推玉米时，把铁板推倒，铁板砸到原告的脚踝处，致使原告受伤，经盘锦市人民医院确诊为2.4.末节趾骨骨折、第3趾中节趾骨撕脱骨折，住院治疗24天，花费治疗费及各项费用计31,745.86元，其中：住院费5,591.16元，门诊费1,269.10元、伙食补助费2,400.00元、营养费720.00元、交通费300.00元，护理费3,465.60元、误工费18,000.00元，要求被告予以赔偿。被告刘海权辩称：我是洮南市元润粮油有限责任公司的员工，不应由我承担责任。被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心、王田久辩称：我找的工人干活，同意赔偿原告的合理合法的损失。经审理本院确认事实如下：被告王田久是盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心的经营者，盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心的企业性质为个体工商户，经营范围为搬运服务。被告刘海权为被告洮南市元润粮油有限责任公司的业务经理。2018年1月6日，被告洮南市元润粮油有限责任公司(甲方)与被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心(乙方)签订业务合作协议，对在盘锦港内玉米装卸车等工作达成协议，合作时间从2018年1月1日起至2020年12月31日止，由被告洮南市元润粮油有限责任公司向被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心支付合作费，被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心负责支付给劳务人员劳务报酬。并约定“如果乙方装卸人员在工作中发生事故，装卸工本人或者第三方造成人身伤害或财产损失的，所产生的费用及相应责任由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。”协议签订后，被告即盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心的经营者王田久雇佣原告高国建做玉米装卸工作，每天150.00元，按月发放，由被告王田久支付。2019年12月8日早7点左右，原告在玉米仓库里工作时，被铁板砸伤脚踝，在盘锦市人民医院住院治疗24天，诊断为右足第2.3.4趾骨骨折、右足部挫伤，二级护理，发生医疗费5,591.16元。原告出院后，2020年1月17日由盘锦市人民医院出具诊断书，处理意见为建议休息一个月、定期复查、随诊，2020年3月5日，原告再次到盘锦市人民医院复查，处理意见为建议休息一月、定期复查、随诊，加之住院之前的检查费，共计发生门诊费778.10元。原告治疗期间共计产生医疗费6,369.26元，从受伤、住院到医生诊断的休息时间共计为118天，误工费为17,700.00元(118天×150.00元)。原告住院期间的其他费用有：伙食补助费2,400.00元(100.00元×24天)、护理费3,465.60元(144.40元×24天)、营养费720.00元(30.00元×24天)、交通费300.00元、复印费8.00元。原告的各项经济损失总计为30,962.86元。原告诉至法院，要求被告赔偿31,745.86元。证明以上事实的证据有：1.业务合作协议及当事人陈述，证明被告洮南市元润粮油有限责任公司与被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心(经营者王田久)签订在盘锦港内玉米装卸的协议，协议约定的内容，以及原告为被告王田久雇佣装卸玉米，并在工作中受伤的事实。2.中国农业银行交易明细清单及当事人陈述，证明原告在从事劳务日工资为150.00元，由被告王田久向原告支付劳务费。3.住院病案、影像学报告、医疗费票据、患者费用清单、2020年1月17日和3月5日的诊断书、复印费收据、收据(交通费)，证明原告治疗过程中产生的费用、护理级别，及治疗和出院后需要休息的时间。以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。不能作为认定本案事实的证据材料有：2020年4月3日诊断书，没有其他检查票据相佐证，不予认定。本院认为，被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心为个体工商户，被告王田久为该企业的经营者，经营范围为搬运服务。被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心与被告洮南市元润粮油有限责任公司签订业务合作协议后，雇佣原告高国建等人在盘锦港内装卸玉米，并由其经营者即被告王田久为原告发放报酬，原告高国建与被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心之间形成劳务关系，原告在从事劳务过程中受到伤害所造成的经济损失，应由被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心进行赔偿。被告王田久是被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心的经营者，二者为同一法律主体。因此，原告要求被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心、被告王田久赔偿其经济损失的合理部分，本院予以支持。被告洮南市元润粮油有限责任公司、刘海权与原告无直接利害关系，原告要求该二被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心、王田久赔偿原告高国建各项经济损失30,962.86元，在本判决生效后10日内付清。二、被告洮南市元润粮油有限责任公司不承担赔偿责任。三、被告刘海权不承担赔偿责任。案件受理费594.00元(原告已预交)，减半收取297.00元，由被告盘锦辽东湾新区来源搬运服务中心、王田久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  段春荣二〇二〇年七月十日书记员  何 新附法律条文《中华人民共和国权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1149号 原告:高振，男，1989年12月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：高威，男，1987年3月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘芳余，女，1989年3月23日出生，汉族，无固定职业，住和田地区。 原告高振与被告高威、刘芳余民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告高振于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高振的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高振撤诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告高振自负（已付）。 审 判 员  温晋军 人民陪审员  鲁秀芝 人民陪审员  马巧云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  苌 昰 1
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执592号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王晓，女，1987年06月30日生，住海阳。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓在中国农业银行62×××75账户内存款人民币31599.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年七月十六日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初692号原告：潘某。被告：韦某。原告潘某与被告韦某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月十三日书记员  韦清利
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305破3号 申请人:山东鑫脉石化科技有限公司管理人。 代表人:山东鑫脉石化科技有限公司管理人负责人赵文飞。 本院于2019年12月23日裁定受理山东鑫脉石化科技有限公司破产清算一案，并指定山东鑫脉石化科技有限公司清算组担任山东鑫脉石化科技有限公司管理人。2020年9月27日，管理人请求本院裁定确认《山东鑫脉石化科技有限公司无异议债权清单》记载的债权。 本院查明，管理人于2020年3月12日将其编制的债权表提交第一次债权人会议核查。经核查、核对，管理人将债权人、债务人均无异议的债权制作成《山东鑫脉石化科技有限公司无异议债权清单》（见附件），确认户债权人申报的69笔债权，债权金额为137553712.30元。其中，普通债权户笔，债权金额105073205.8元；担保债权户笔，债权金额29392366.61元；税款债权1户1笔，债权金额3088139.9元。 本院认为，根据债权核查的情况，债务人、债权人对管理人制作的《山东鑫脉石化科技有限公司无异议债权清单》记载的债权均无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认许东明等户债权人的债权。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 方 审判员 张志红 审判员 武光磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8242号 申请执行人：杨锐婵、李金花、夏强、周富荣、李华珍、邓金莲、邓小梅（两案）、苏萍、黄荣苗、梁燕梅、杨燕、张凯宇、余远强、张志勇、赵太均、彭珪璋、刁坤汉、黄林清、陈荣华、彭耀昆、林建芳、粟婵丽、杨威、陈盛塘、纪继业、左格英、李双红、沈元元、张玉秀、苏小曾、潘莉云、华雪梅、赵庄斌、赵利潘、周彩平、张志会、蔡红丽、董卫群、袁翠雪、唐小平、孙阳阳、何奕媛、杨四妹、毛湘君、邓春桃、刘红念、阳美媛、付伟丽、康亮、陆原就、廖三花、邓欧阳、欧阳建香、杨足华、张**秀、林文音、周纯玉、林松勇等五十八人（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区。 法定代表人：吴全象。 杨锐婵等申请执行人与被执行人东莞市竞跃电子有限公司劳动争议纠纷系列案件59宗，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]1280-1291号等仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向各申请执行人支付经济补偿、工资、退回社保费用等,并承担执行费。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，另案依法扣划被执行人银行存款、拍卖被执行人的机器设备等财产。根据另案申请执行人的申请，本院将被执行人移送破产审查，已裁定受理，案号（2019）粤1971破86号。已执行到位款项在破产案件处理，本系列案件申请执行人已自行申报债权。（二）进行了传统查控。被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向各申请执行人告知了各案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人均表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意各案依法终结本次执行程序。 综上，由于本系列案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2437、8039、8040、8041、8042、8043、8044、8046、8047、8049、8051、8055、8061、8064、8065、8066、8067、8068、8069、8070、8071、8073、8075、8077、8080、8082、8084、8085、8093、8095、8097、8099、8100、8103、8119、8121、8122、8124、8126、8127、8132、8137、8140、8143、8155、8213、8225、8227、8229、8233、8234、8235、8236、8237、8238、8239、8240、8241、8242号等五十九案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴登辉 附：各案件详细情况表
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执587号申请执行人：周盛坤，男，1965年5月7日出生，汉族，住海阳市。被执行人：海阳市博霖装饰工程有限公司，所在地海阳市东村工业园北京路**。法定代表人：姜丽萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人周盛坤与被执行人海阳市博霖装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年七月二十二日书记员  包梦醒
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1295号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长 被告：武明磊，男，1974年出生，汉族，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告武明磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告武明磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理赔款34945.5元，逾期保险费2761.33元及违约金(自2014年10月22日起以理赔款为基数按年利率24%的标准计至实际偿清之日)，以上共计37706.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月3日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告武明磊未作答辩。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书各一份。被告武明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2014年1月2日被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份，保险单载明：投保人为武明磊，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告武明磊于2014年1月3日与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为武明磊，借款金额40000元，用途综合消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。 2014年1月3日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行将40000元转入被告指定账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，后停止还款。原告于2014年10月22日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本息34945.5元，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款34945.5元，已于2014年10月22日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款34945.5元、逾期保费4760.42元及从2014年10月22日起至实际清偿之日止以理赔款34945.5元为基数按照年利率24%计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告武明磊请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款34945.5元，给付逾期保费4760.42元，共计37706.83元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告要求被告支付自理赔之日（即2014年10月22日）起至实际清偿之日止以理赔款34945.5元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武明磊偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34945.5元，给付逾期保费4760.42元，共计37706.83元，限判决生效后十日内付清。 二、被告武明磊给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年10月22日起至实际清偿之日止以理赔款34945.5元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告武明磊负担（限判决生效后七日内交纳本院）。公告费260元，由被告武明磊负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年七月十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终903号上诉人（一审被告）：大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿，所在地大冶市金湖街办铜绿山，统一社会信用代码91420200773912095P。负责人：戴宏辉，矿长。委托诉讼代理人：卢坤清、高翔，均系湖北宝树堂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余秀梅，女，1969年2月14日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：甘继梅，女，1963年8月23日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：罗则枝，女，1952年5月19日出生，汉族，住所地大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市。被上诉人（一审原告）：柯建霞，男，1956年9月24日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯其文，男，1969年4月28日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯相坤，男，1957年1月17日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯太保，男，1944年9月8日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯企生，男，1958年6月7日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯忠义，男，1949年1月24日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯中孝，男，1946年8月27日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯正志，男，1953年1月23日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯常四，男，1954年1月11日出生，汉族，住所地大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市。被上诉人（一审原告）：柯细德，男，1949年2月7日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯长申，男，1958年10月16日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯明中，男，1956年2月19日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯凡林，男，1952年2月19日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯祖同，男，1951年6月26日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯鹏程，男，1953年12月9日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯石霞，男，1947年4月21日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯利明，男，1958年10月17日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯康安，男，1950年1月22日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：程满申，男，1954年11月8日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：曹细珍，女，1959年6月18日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯友望，男，1954年7月8日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：罗合心，女，1940年12月27日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：罗元珍，女，1964年12月7日出生，汉族，住所地大冶市。被上诉人（一审原告）：柯其胜，男，1951年10月22日出生，汉族，住所地大冶市。诉讼代表人：余秀梅、罗元珍、甘继梅、柯康安。以上27被上诉人共同委托诉讼代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。一审被告：大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会），住所地大冶市铜山村。法定代表人：柯运胜，支部书记兼主任。一审被告：大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特**。法定代表人：周军，市长。上诉人大冶有色金属有限责任公司铜绿山铜铁矿（以下简称铜绿山铜铁矿）因与被上诉人余秀梅等27人、一审被告大冶市金湖街道办事处铜山村村民委员会（以下简称铜山村委会）、大冶市人民政府确认合同无效纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院(2019)鄂0222民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：2008年6月5日，包括本案部分被上诉人在内的众多铜山村村民分别签署《授权委托书》，内容为：委托铜山村委会作为其代理人与铜绿山铜铁矿协调解决该矿露天开采造成其房屋损害问题，对铜山村委会与铜绿山铜铁矿签订的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》予以认可，委托期限至铜绿山铜铁矿露天爆破作业结束。2008年7月8日，铜绿山铜铁矿（甲方）、铜山村委会（乙方）、大冶市人民政府（丙方，合同印章为大冶市人民政府工农关系办公室）签订一份《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》，其主要内容为：1.2004年以来，因甲方铜绿山矿露天开采爆破作业对乙方公共设施及村民房屋产生了一定的影响，乙方村民房屋实行就地加固、维修，费用由甲方支付给乙方，乙方村民房屋加固、维修等级及费用标准由乙方与村民自行协商，补偿方案落实后报甲方备案；2.加固和维修费用实行包干制，两项每年100万元，每年6月30日前一次性付清，补偿年限以甲方露天开采年限为准，自2006年1月1日起至露天爆破作业结束为止，其他任何费用甲方概不负责等等。由此可见，包括本案部分被上诉人在内的铜山村村民，授权委托铜山村委会与铜绿山铜铁矿协调解决该矿露天开采造成其房屋损害问题的期限直至铜绿山铜铁矿露天爆破作业结束才终止，在铜绿山铜铁矿露天爆破作业结束前，铜山村委会有权代表铜山村村民与铜绿山铜铁矿就房屋损害补偿问题签订相关协议。如果铜绿山铜铁矿在2014年12月31日前已经停止露天爆破生产作业，那么2008年的《关于铜山村炮震补偿及村民房屋加固、维修协议》自行终止。该协议终止后，铜绿山铜铁矿并无义务再向包括本案被上诉人在内的铜山村村民支付补偿款。铜山村委会在此情形下，与铜绿山铜铁矿签订2015年《协议》和2016年《补充协议》，尽管铜山村村民对其的授权已到期，但协议内容系为铜山村村民获取额外的纯利益，并未损害铜山村村民合法权益，不存在无效的情形。如果铜绿山铜铁矿并未停止露天爆破生产作业，那么铜山村村民对铜山村委会的授权并未到期。然而，一审判决在认定铜绿山铜铁矿已于2014年12月31日前停止露天爆破生产作业的前提下，确认案涉2015年、2016年村民纯获利益的相关协议无效，缺乏依据。二审诉讼中，被上诉人提供了相关照片、视频等新证据，拟证明铜绿山铜铁矿并未停止露天爆破作业，2008年协议并未终止。上述新证据能否采信，对铜绿山铜铁矿是否停止露天爆破作业事实的认定起到关键作用，进而影响案涉2015年《协议》和2016年《补充协议》效力的认定。综上，一审判决认定2015年《协议》和2016年《补充协议》无效的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院(2019)鄂0222民初4594号民事判决；二、本案发回湖北省阳新县人民法院重审。二审案件受理费160元，退还铜绿山铜铁矿。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年七月十五日书记员  田 梦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执恢82号申请执行人：梁化军，男，1967年10月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘长彬，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李彦太，男，1952年2月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：施永乐，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人梁化军与被执行人刘长彬、李彦太、施永乐财产损害赔偿纠纷一案，经查，被执行人刘长彬、李彦太、施永乐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长彬、李彦太、施永乐银行存款元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年七月十四日书记员  王珊珊