苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2468号原告：黄婷，女，1995年3月14日出生，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：苏州麦典暖通有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧。法定代表人：方州，该公司总经理。被告：方州，男，1982年12月27日出生，汉族，住所地东海县。原告黄婷与被告苏州麦典暖通有限公司、方州承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，独任进行了审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄婷及其委托诉讼代理人薄菲菲到庭参加诉讼,被告苏州麦典暖通有限公司、方州经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的空调系统工程合同书，将已装好的室内机拆除并恢复至原状（拆除之后对损坏部分修好）;2.返还原告已支付的34000元及承担相应的违约金(以本金34000元为基数，自2019年4月20日起至合同解除之日止，按日千分之0.1计算);诉讼过程中，原告将此请求变更为：返还原告已支付的34000元；3.承担因延误工期造成的损失（自2019年4月20日起至合同解除之日止，2000元/月计算）;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原、被告签订《空调系统工程合同书》份，由被告向原告提供格力中央空调并负责安装，合同中写明了空调的品牌及型号。原告按合同要求，于当天将20000元交付了被告。现原告为该维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的讼请求。苏州麦典暖通有限公司、方州均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、空调系统工程合同书一份，证明双方之间于2018年9月28日签订空调系统工程合同书，合同约定：由被告为原告安装格力中央空调：GMV-H160WL/A×1、客厅GMV-NH63PL/A×1、餐厅GMV-NH32PL/A×1、主卧GMV-NH32PL/A×1、次卧GMV-NH28PL/A×1、客卧GMV-NH22PL/A×2；合同总价为34000元；合同签订后原告支付合同总价的60%，开工日期为收到原告通知开通后3日内开工，竣工时间不能迟于装修工程竣工前2天；由于被告苏州麦典暖通有限公司原因逾期竣工的，被告应每天向原告赔偿工程总价累计已付金额的0.1%作违约金。2、收据和微信转账记录，证明原告在签合同时支付2万元，2019年3月7日微信转账8000元，2019年6月9日微信转账6000元，总计34000元。3、合格证，证明现有空调的型号和合同上的型号是不吻合的。4、2019年4月12日-10月13日原告与被告方州的微信聊天记录，证明原告一直在催促被告装室外机，被告苏州麦典暖通有限公司直在以各种理由推迟。5、公司准予设立登记通知书一份，证明被告苏州麦典暖通有限公司是自然人独资企业，被告方州是被告苏州麦典暖通有限公司的唯一股东。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：被告苏州麦典暖通有限公司系一人有限责任公司，被告方州为被告苏州麦典暖通有限公司的股东。2018年9月28日,以原告为甲方、被告苏州麦典暖通有限公司为乙方签订了空调系统工程合同书，该合同书载明:由被告苏州麦典暖通有限公司为原告的盛泽镇盛意花苑1幢401室（建筑面积142.01平方米）安装格力中央空调，主要设备为:GMV-H160WL/A×1、GMV-NH32PL/A×1(主卧)、GMV-NH63PL/A×1(客厅)、GMV-NH32PL/A×1(餐厅)、卧GMV-NH28PL/A×1(次)、GMV-NH22PL/A×2(客卧×2);合同总价为34000元;合同签订3日内后甲方支付合同总价的60%，即2万元，空调外机送往安装现场前3日内，甲方支付合同总价的40%，即14000元；开工日期为乙方收到甲方通知开工后3日内开工；竣工日期不能迟于装修工程竣工前2日。空调设备按厂方保修规定，所有空调设备整机保修6年，空调设备压缩机保修6年，其他所有安装材料及设备保修6年，保修期限从安装完成调试完毕之日开始计算；由于乙方原因逾期竣工的，乙方应每天向甲方赔偿工程总价的累计已付金额的0.1%作为违约金。该合同书还载明了其它事宜。原告于合同书签订的当日支付给被告苏州麦典暖通有限公司2万元，被告苏州麦典暖通有限公司出具了收据。原告于2019年3月7日又支付了8000元，2019年6月9日支付了6000元。被告苏州麦典暖通有限公司收到款项后仅安装了6台室内机，且空调室内机的型号与合同书载明的型号不一致。后原告多次与被告方州微信联系，催促被告安装室外机，但被告以各种理由推托，至今未安装室外机。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告苏州麦典暖通有限公司收到原告款项后理应按双方的合同安装格力中央空调，但被告苏州麦典暖通有限公司仅安装了室内机，且空调室内机的型号与合同书载明的型号不一致，在原告多次催促还是未能安装室外机，致使原告的合同目的不能达到，故原告有权解除空调系统工程合同书。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，被告苏州麦典暖通有限公司应将6台室内空调机及附件拆除并取回，返还原告已支付的34000元，赔偿原告因延误工期造成的损失。根据双方的约定，空调外机送往安装现场前3日内，原告应支付14000元。可该14000元原告在2019年3月7日支付8000元，2019年6月9日支付6000元，故损失应从2019年6月16日起算;根据原告的房屋面积及该地段的市场租金情况,本院确定原告的损失为每月1800元。被告方州系一人有限责任公司苏州麦典暖通有限公司的股东，现被告方州未提供证据证明苏州麦典暖通有限公司财产独立于方州自己的财产，故应当对苏州麦典暖通有限公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄婷与被告苏州麦典暖通有限公司签订的空调系统工程合同书；二、被告苏州麦典暖通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将安装在盛泽镇盛意花苑1幢401室内的6台室内空调机及附件拆除并取回，拆除时损坏的装修修复至原状;三、被告苏州麦典暖通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄婷34000元；四、被告苏州麦典暖通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄婷损失（自2019年6月16日起至空调系统工程合同书解除之日止，按1800元/月计算）;（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）五、被告方州对苏州麦典暖通有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告黄婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1234元，由原告负担58元，两被告负担1176元。两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。两被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。公告费300元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇二〇年七月二十九日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。