河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初154号原告闫崇军，男，1964年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑彩玲，女，1966年12月13日出生，汉族，住址同上，系闫崇军之妻。二原告的委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张金垒，中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。第三人阎崇滨，男，1955年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会，住，住所地秦岭路沁河路交叉口向东200米路北/div>法定代表人阎石峰，村长。原告闫崇军、郑彩玲因诉被告郑州市中原区人民政府撤销行政协议一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告郑彩玲及二原告的委托代理人王萌，被告郑州市中原区人民政府（以下简称“中原区政府”）的委托代理人张金垒、邱学金，第三人阎崇滨到庭参加诉讼，第三人郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫崇军、郑彩玲诉称：原告闫崇军和第三人阎崇滨是兄弟关系，两原告系夫妻关系。原告的父亲闫玉山（已过世）名下位于闫庄村的宅院被被告拆迁。因该处宅院在原告兄弟分家时，有一部分房产分给了原告所有，后该部分房产被政府修路时冲掉，村委会又补偿了一处宅基地，该补偿的宅基应该属于原告所有。第三人阎崇滨在原告不知情的情况下，侵占了该处宅基地并在上面建房。原告自始至终一直在主张该宅基地的使用权。2016年1月26日，第三人阎崇滨在原告不知情的情况下，隐瞒真相，误导被告中原区政府和第三人，以自己的名义与被告中原区政府设立的航海西路街道郭闫庄村城中村指挥部、第三人签订编号：郭闫庄-151-2《拆迁补偿安置协议》。该协议签订时没有征得两原告的同意，严重侵害了两原告的合法权益，请求法院依法撤销该协议。综上，请求：1、依法判令撤销被告及第三人于2016年1月26日签订的《拆迁补偿安置协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告闫崇军、郑彩玲向本院提交了以下证据：第一组证据：《建房通知》、《建筑许可证》各一份，证明位于郑州市淮河西路闫庄的宅基地房屋是原告父亲闫玉山名下的，在闫玉山生前将其宅院分给了原告夫妻及原告的弟弟闫建军共同所有，原告夫妻及闫建军在此院居住的事实。第二组证据：《信访事项处理意见书》、《信访事项受理告知单》各一份，证明原告在2011年11月29日，因涉案宅基地上的房屋被拆迁没有得到补偿安置而上访，信访办经过查实，决定予以受理审查的事实。第三组证据：《证明》两份，证明原告的大哥闫崇国及三哥闫崇立出具的证明均证实了其父亲闫玉山位于淮河西路的宅基地上的房屋分给了原告夫妻及五弟闫建军所有，原告及其五弟闫建军共同在此居住的事实。第四组证据：编号为郭闫庄-152-2《拆迁安置补偿协议》一份，证明第三人阎崇滨和被告及第三人村委会于2016年1月26日签订拆迁补偿安置协议的事实。第五组证据：《申请书》一份，证明原告夫妻发现第三人阎崇滨和被告及第三人村委会签订了《拆迁安置补偿协议》后，向航海西路街道办事处闫庄城中村改造指挥部提出申请，告知其与阎崇滨之间有产权纠纷，要求停发过渡费的事实。第六组证据：《通知》、《协调笔录》各一份，证明2018年6月19日，闫垌村委、航海西路信访办、闫垌第四村民组、航海西路街道人民调解委员会，对原告提出的涉案事实进行协调的事实经过，最终没有协调成功。第七组证据：（2019）豫71行初238号行政判决书、（2019）豫行终3587号行政判决书各一份，证明原告曾作为第三人参与被告和第三人的履行拆迁安置协议纠纷一案，法院认定原告请求撤销闫玉山宅基地权益纠纷，可另行诉讼解决。被告中原区政府辩称：闫崇军、阎崇滨为弟兄关系，二人家庭在郭闫庄村各自分别有宅基地，并已获得补偿安置。本案所争议的宅基地郑中原集用（2000）字第2136号面积230.8平方米登记在闫崇军、阎崇滨的父亲闫玉山（已故）名下，闫玉山的配偶为陆素珍。二人共育有一女阎蔚琴和五子，五子分别为大儿子闫崇国、二儿子阎崇滨、三儿子闫崇立、四儿子闫崇军、五儿子闫建军。闫玉山的四儿子闫崇军及妻子郑彩玲（本案原告）曾在闫玉山名义登记的该块宅基地上居住生活过，后闫崇军、郑彩玲另划宅基院搬出。2002年左右因淮河路打通工程，闫玉山的该块宅基地被淮河路冲掉了120平方米，其所在的闫垌村第四村民组又另行为其家庭在别处补偿划分了120平方米宅基院，闫玉山的二儿子阎崇滨向村民组交6000元又购买13.33平方米，补偿划分的宅基院共计133.33平方米（约0.2亩），闫玉山的二儿子阎崇滨在此133.33平方米宅基地建房居住。闫玉山的五儿子闫建军在未被冲掉的老院居住。2015年闫垌村启动城中村改造程序，在2016年元月签订拆迁补偿协议的时候，闫玉山家因淮河路冲掉后补偿的133.33平方米宅基院因未另行办理宅基地使用权证，仍然以闫玉山的老证——宅基地郑中原集用（2000）字第2136号宅基证进行的拆迁安置补偿（确认面积为第2136号宅基证证载面积加上阎崇滨购买的13.**平方米共计244.13平方米）。由闫玉山的五子闫建军之妻王顺平向航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部（下称指挥部）提供《承诺书》一份，出面代表其家庭签订该块宅基地上房屋的拆迁补偿安置协议。经王顺平与阎崇滨协商，王顺平本人签订了闫玉山第2136号宅基证上老院部分（110.8平方米）的《拆迁补偿安置协议》，阎崇滨签订了第2136号宅基证上被冲掉新划分的宅基院（133.**平方米）的《拆迁补偿安置协议》。后闫崇军及其配偶郑彩玲对签订在阎崇滨名下的《拆迁补偿安置协议》提出异议，理由为：闫玉山被冲掉的宅基地上有其房屋，后来补划的宅基院拆迁补偿安置有他们的份额，王顺平2016年元月26日签订《拆迁补偿协议书》时提供的《承诺书》上没有经过闫崇军签字确认，闫崇军和郑彩玲不予认可，郑彩玲为此多次上访，指挥部与航海西路办事处、其所在的村组也多次组织其家庭协商而无法达成一致意见。为了解决争议化解矛盾，对于闫崇军、郑彩玲提出的诉求，请人民法院依法查明事实作出公正判决。被告中原区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.郑中原集用（2000）字第2136号集体土地使用证共3页；2.丢证证明1页；3.阎崇滨、王顺平身份证复印件2页；4.关于确认闫玉山宅基地面积的处理意见1页；5.大岗刘乡村组统一收款收据1页；6.房屋、附属物普查表4页、空房验收合格单1页；7.承诺书1页；8.财产分割申请1页；9.王顺平拆迁补偿安置协议5页、阎崇滨拆迁补偿安置协议5页；10.中原区郭闫庄村拆迁补偿费用核算表2页、费用结算凭证1页。证明目的：1.案涉宅基地郑中原集用（2000）字第2136号面积230.8平方米登记在闫玉山（已故）名下。2002年左右淮河路打通工程中闫玉山的该块宅基地被修路冲掉了120平方米，闫垌村第四村民组又另行为其家庭在它处补偿划分了120平方米宅基院，闫玉山的二儿子（本案第三人）阎崇滨又向村民组交6000元购买13.33平方米，补偿划分的宅基院共计133.33平方米（约0.2亩），闫玉山的二儿子阎崇滨在此133.33平方米宅基地上建房、闫玉山五儿子闫建军在未被冲掉的宅基地上建房，房屋在城中村改造过程中都经过普查。2、签订拆迁补偿协议的时候，因另划133.33平方米未办理新的宅基地证，将133.33平方米仍计入2136号宅基地内，按244.13确认拆迁补偿安置面积。闫玉山的五子闫建军之妻王顺平向指挥部提供《承诺书》一份，指定由王顺平代表其家庭签订该块宅基地上房屋的拆迁补偿安置协议，并由其承担法律责任。在该承诺书中有闫崇国、阎蔚琴、阎崇滨、闫建军、闫崇立、王顺平签字、组干部张保荣、村干部闫春玉签字、闫垌村委会盖章。经王顺平与阎崇滨协商，王顺平本人签订了闫玉山第2136号宅基证上老院部分（110.8平方米）的《拆迁补偿安置协议》（编号：郭闫庄-151-1），阎崇滨签订了第2136号宅基证上被冲掉新划分的宅基院（133.**平方米）的《拆迁补偿安置协议》（编号：郭闫庄-151-2）。第二组证据：1.闫崇军、郑彩玲申请（2016年11月1日）1页；2.闫垌村第四村民组（郭闫庄村）报告一份（2018年7月4日）、闫垌村委会报告一份（2018年7月11日）2页。证明目的：闫崇军、郑彩玲认为闫玉山被冲掉的宅基地上有其房屋，后来补划的宅基院上建筑物的补偿有他们的份额要求分配，王顺平2016年元月26日签订《拆迁补偿协议书》时提供的《承诺书》上没有经过闫崇军签字确认，闫崇军和郑彩玲对承诺书不予认可，郑彩玲为此多次上访，闫垌村第四民组、闫垌村委会为此也提出报告要求暂停（阎崇滨的编号：郭闫庄-151-2）拆迁补偿安置协议的执行，等待其家庭内部成员达成完全一致意见或者经过人民法院判决。第三组证据：1.闫崇军宅基地使用权证复印件2页、拆迁补偿安置协议（编号郭闫庄-064号）5页；阎崇滨宅基地使用权证复印件2页、拆迁补偿安置协议（编号郭闫庄-068号）5页。证明目的：闫崇军、阎崇滨各自批划的宅基地院上房屋都获得了拆迁补偿安置。第四组依据：郭闫庄村城中村改造拆迁补偿安置方案。证明目的：郭闫庄村村民包括原告闫崇军、第三人阎崇滨都是按照此补偿安置方案进行的补偿安置。第三人阎崇滨述称，原告要求撤销我与被告签订的拆迁协议无理无据，我不服。第三人阎崇滨向本院提交了以下证据：1.铁路中级法院行政判决书二份；2.省高院行政判决书一份；3.拆迁补偿安置协议一份；4.第三人母亲陆素珍证明一份，是在区拆迁办时的证明；5.付给闫建军的现金收到条，有第三人父亲的签名；6.第三人三兄弟闫崇立的证明一份，证明老宅基地归属；7.第三人的哥哥闫崇国的证明一份，证明老宅基地归属；8.第三人母亲陆素珍的证明一份，证明老宅基地归属；9.大岗刘乡村组统一收款收据一份，证明付款的用途；10.协议一份，证明因第三人父亲的建议，我本人与闫建军订的协议。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的证据1、3、4、6、9、10、第二、三、四组证据的真实性无异议，第三人对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的第一、二、四、五、六、七组证据的真实性无异议，第三人对原告提交的证据无异议，原告对第三人提交的证据1、2、3的真实性无异议，被告对第三人提交的证据1、2、3、9的真实性无异议，被告提交的第一组证据中的证据5与第三人提交的证据9相同，真实性已被生效裁判所确认，故对上述证据的真实性均予以确认。被告所提交的证据均系从拆迁档案中获取，原告对其中部分证据的真实性提出质疑，但并无相反证据予以推翻，故对被告提交证据的真实性予以确认。原告提交的第三组证据、第三人提交的证据4、6、7、8均为证人证言，证人均未出庭接受质询，与第三人提交的证据10均系其家庭内部的协商内容，与本案所诉撤销协议无关，故对上述证据不予认证。经审理查明，原告父亲闫玉山(已故)在郑州市中原区大岗刘乡闫垌村四组有宅基地一块，集体土地使用证号为郑中原集用(2000)字第2136号，证载使用权面积为230.8平方米。2002年，淮河路打通工程占用涉案宅基地120平方米，在缴纳6000元(13.33平方米)宅基地使用费后，闫垌村四组另行划分一处133.33平方米的建房用地。2015年10月31日，被告成立的郭闫庄改造指挥部发布了《郭闫庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，对郭闫庄村进行城中村改造。闫垌村委会同意将13.33平方米计入第2136号宅基地证内，按照244.13平方米确认该宅基地使用面积。2016年1月26日，郭闫庄改造指挥部、闫垌村委会就该宅基地的回迁安置分别与王顺平、阎崇滨签订《拆迁补偿安置协议》。涉案协议约定，阎崇滨回迁安置面积为399.99平方米，过渡费发放期限自签订协议之日起，至安置房实际交房之日止，每6个月支付一次，按照每平方米每月8元的标准发放，每次应支付过渡费19199.52元人民币。安置房建设期限为36个月，如提前交付安置房，按实际过渡期计算;超过36个月的，超期部分按双倍发放。郭闫庄改造指挥部分别于2016年1月28日和2016年5月19日各支付原告19199.52元人民币。2016年11月1日，闫崇军、郑彩玲向郭闫庄改造指挥部提交一份盖有闫垌村委会印章的申请，载明:“郭闫庄村闫玉山名下的宅基地，其中399.99平方米在阎崇滨名下的宅院存在纠纷，请求暂停发放过渡费。阎建军妻子王顺平误领过的，予以追回，待双方协商后再予发放。”郭闫庄改造指挥部据此认为涉案《拆迁补偿安置协议》存在纠纷，为敦促各方协商解决争议，遂停止向原告发放过渡费。2017年4月21日，原告阎崇滨以请求被告中原区政府及第三人闫垌村委会履行拆迁补偿安置职责为由，向法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院于2017年9月1日作出(2017)豫71行初256号行政判决书，判决被告中原区政府支付原告阎崇滨过渡费19199.52元。该判决发生法律效力后，郭闫庄改造指挥部于2017年12月1日支付原告57598.56元人民币(3倍发放，包含补发暂停的2次过渡费)，2018年5月11日支付原告19199.52元人民币。2018年7月11日，闫垌村委会向闫垌村城中村改造指挥部书面报告，同意该村第四村民组请求暂时停止闫玉山名下宅基地所涉及的拆迁补偿安置协议(编号:郭闫庄-151-2)的报告。郭闫庄改造指挥部据此再次停止向原告发放涉案拆迁补偿安置协议2018年11月至2019年5月的双倍过渡费。2019年4月9日，原告阎崇滨以请求被告中原区政府及第三人闫崇军、郑彩玲履行拆迁补偿安置职责为由，向法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院于2019年9月27日作出(2019)豫71行初238号行政判决书，判决被告中原区政府支付原告阎崇滨过渡费38399.04元。中原区政府不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫行终3587号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后闫崇军、郑彩玲向本院提起诉讼，要求撤销被告中原区政府与第三人阎崇滨于2016年1月26日签订的《拆迁补偿安置协议》。本院认为：首先，根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定:行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉《拆迁补偿安置协议》于2016年1月26日签订,而原告闫崇军、郑彩玲曾于2016年11月1日向郭闫庄改造指挥部提交申请要求暂缓向第三人阎崇滨履行涉案协议，故原告闫崇军、郑彩玲提交申请时已知晓协议内容，现原告于2020年1月21日向本院提起行政诉讼,已超过法定的起诉期限,故原告起诉不符合法定起诉条件。其次，在原告阎崇滨起诉请求被告中原区政府及第三人闫崇军、郑彩玲履行拆迁补偿安置职责一案中，郑州铁路运输中级法院及河南省高级人民法院所作出的生效行政裁判文书已对涉案《拆迁补偿安置协议》的效力问题予以确认，判决被告中原区政府按照此协议约定向第三人阎崇滨履行协议内容，故本案诉讼标的已为生效裁判文书所羁束，亦应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告闫崇军、郑彩玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年七月九日书记员 王胜玲