上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8089号原告：汤晓军，男，1968年1月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路**。原告：张婷，女，1974年8月24日生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区光启南路**。div>委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：汤晓政，男，1961年11月28日生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区光启南路**。v>被告：陈素芹，女，1964年9月10日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区光启南路**，新区银山路XXX弄XXX号XXX室。被告：汤千惠，女，1987年1月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区光启南路**，银山路XXX弄XXX号XXX室。被告：汤惠惠，女，1997年9月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区光户籍地上海市黄浦区光启南路**。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈素芹(汤惠惠之母)，本案被告之一。被告：陈某某，男，2019年2月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南户籍地上海市黄浦区光启南路**，XX弄XXX号XXX室。法定代理人：汤千惠(陈某某之母)，本案被告之一。被告：汤晓瑛，女，1963年11月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路X户籍地上海市黄浦区光启南路**，XXX号XXX室。被告：舒琳琳，女，1988年3月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路XXX户籍地上海市黄浦区光启南路**，X号XXX室。原告汤晓军、张婷与被告汤晓政、陈素芹、汤千惠、汤惠惠、陈某某、汤晓瑛、舒琳琳共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告汤晓军、张婷的委托诉讼代理人邱鹏，被告汤晓政、陈素芹(兼汤惠惠的委托诉讼代理人)、汤千惠(兼陈某某的法定代理人)、汤晓瑛、舒琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓军、张婷向本院提出诉讼请求：上海市黄浦区光启南路XXX号房屋的全部征收补偿款5,509,982.34元归两原告所有，不要求区分彼此间的份额。事实与理由：汤晓军、汤晓政、汤晓瑛系兄弟姐妹关系，张婷系汤晓军的配偶，陈素芹系汤晓政的前妻，汤千惠、汤惠惠系二人所生之女，陈某某系汤千惠之子，舒琳琳系汤晓瑛之子。系争房屋的承租人系汤晓军、汤晓政、汤晓瑛的父亲汤荣荣(2007年11月26日报死亡)。2019年6月，汤晓军与黄浦区住房保障和房屋管理局签订了征收补偿协议，结算单显示征收补偿款共计5,509,982.34元。汤晓军自幼居住在系争房屋内，张婷与汤晓军结婚后住进系争房屋，二人名下无房，且未享受过福利分房。被告未居住系争房屋，且在他处享受过福利分房，不应认定为同住人。故原告起诉要求判如所请。被告汤晓政辩称：不同意原告的诉请。单位于2001年向自己分配了顺昌路XXX弄XXX号公房，后该房屋拆迁，自己作为受安置人领取了安置补偿款，但后来又上交给单位了。自己确实曾经在本市购买过数套商品房，但是均作为办公用途，且已经在离婚前出售了，离婚后，自己又回到系争房屋居住至拆迁。原告二人曾经居住过系争房屋，但汤荣荣死亡后，原告二人即搬出系争房屋，此后再未居住过，故认为原告诉请的金额过高。被告陈素芹、汤千惠、汤惠惠、陈某某辩称：不同意原告的诉请。顺昌路XXX弄XXX号房屋拆迁时，安置人只有汤晓政一人，陈素芹、汤千惠的户口并不在其中，并非安置人。陈素芹于户口并不在其中，政离婚，但离婚前，陈素芹、汤千惠在系争房屋中居住过若干年。汤惠惠、陈某某未在系争房屋内居住过。离婚后，汤晓政回到系争房屋居住，后房屋由汤晓政一人居住至拆迁，原告并未居住。故被告四人认为，原告诉请的金额过高，被告四人的份额由法院依法裁判。被告汤晓瑛、舒琳琳共同辩称：不同意原告的诉请，汤晓瑛自幼居住于系争房屋，后因工作原因居住到单位出租给其的金山区石化八村华鼎大楼1202室房屋，并于1997年按照售后公房政策购买了房屋产权，后又将该房屋出售，用所得款购买了金山区龙胜路XXX号辰凯花苑401室房屋。2008年至2011年期间，汤晓瑛、舒琳琳曾在系争房屋内居住。原告二人于2008年后即搬出系争房屋。故认为原告诉请金额过高，被告二人的份额由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：汤晓军、汤晓政、汤晓瑛系兄弟姐妹关系。张婷系汤晓军的配偶。陈素芹系汤晓政的前妻，二人于2007年协议离婚。汤千惠(曾用名汤宇超)、汤惠惠系二人所生之女。陈某某系汤千惠之子。舒琳琳系汤晓瑛之子。系争房屋的承租人系汤晓军、汤晓政、汤晓瑛的父亲汤荣荣，其于2007年11月26日报死亡。房屋拆迁时，户籍在册人员为本案原、被告九人：汤晓户籍在册人员为本案原、12月13日由延安中路XXX弄XXX号迁入系争房屋。张婷于2003年11月4日因夫妻投靠由南桥镇西渡鸿吉苑41B幢384号602室迁入系争房屋。陈素芹于2007年8月3日因夫妻投靠由江苏省泰县野徐镇陈庄村十二组18号迁入系争房屋。汤千惠、汤惠惠于2006年3月8日因父母子女相互投靠由银都路XXX弄XXX号迁入。陈某某于2019年2月13日报出生于系争房屋。汤晓瑛于1999年2月19日由金山区石化八村华鼎1202室迁入。舒琳琳于2004年8月9日因父母子女相互投靠由金山区辰凯花苑XXX号XXX室迁入。2019年6月，汤晓军作为承租人的代理人与黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积27.9㎡，换算建筑面积42.966㎡；房屋价值补偿款为3,214,991.61元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴21,483元。协议书包含奖励补贴1,532,181.18元(包括签约奖励费539,830元、家用设施移装补贴2,000元、搬迁费1,031.18元、无搭建补贴10万元、均衡实物安置补贴859,320元、临时安置费3万元)。结算单额外增加发放费用741,326.34元(包括特殊困难对象补贴3万元、搭建补贴217,819.58元，搬迁奖励费417,996元、征收补偿费用计息75,540.76元)。上述费用合计5,509,982.34元。各方一致确认特殊困难对象补贴3万元归汤晓政所有。另查：1993年7月，汤晓政承租由其单位调配的顺昌路XXX弄XXX号公房。2001年8月19日，该房屋拆迁分得货币安置款和奖励补偿约12万元，《上海市房屋拆迁货币化安置协议》载：“应安置乙方的人数为贰+独”，即汤晓政、汤宇超”。2007年11月15日，汤晓政与陈素芹在民政局协议离婚，后汤千惠、汤惠惠随陈素芹共同生活。1997年6月，汤晓瑛按照公有住房出售政策购买了金山区石化八村华鼎楼12号2室房屋。1997年7月16日，汤晓瑛与上海辰凯置业有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，购买金山区龙胜路XXX号辰凯花苑401室房屋，2018年11月17日，舒琳琳和案外人舒某某与上海合创临海房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买金山区龙胜路XXX弄XXX号XXX室房屋。汤晓瑛、舒琳琳称华鼎楼和辰凯花苑的房屋均已出售。汤晓军、汤晓政、汤晓瑛自幼居住系争房屋。张婷与汤晓军结婚后住进系争房屋，二人于2008年到2011年期间搬离系争房屋(原告称2011年搬离，被告称2008年搬离)，原告称系因汤晓政离婚后搬回系争房屋故居住困难。汤晓政婚后曾搬离系争房屋，与陈素芹携汤千惠、汤惠惠共同居住到单位分配的顺昌路房屋，二人于2007年离婚后，汤晓政搬回系争房屋居住，陈素芹携汤千惠、汤惠惠在外居住，汤千惠之子陈某某未居住过系争房屋。汤晓瑛于1988年居住到华鼎楼房屋，偶尔回系争房屋。汤晓瑛和舒琳琳称二人在2008年到2011年期间曾居住系争房屋，后搬离，对该节原告不予认可。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的公房租赁凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、公告、结算单、房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、户籍摘抄记录、个人不户籍资料摘录表、户籍摘抄记录、凭证、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、拆迁户费用结算清单、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、《上海市房地产买卖合同》《职工家庭购买公有住房协议书》、本户人员情况表、《公有住房出售合同》《商品房出售合同》等证据予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，房屋承租人汤荣荣于征收公告之前即已死亡，户籍在册人员中：汤晓军于1976年迁户籍在册人员中：，张婷于2003年因夫户籍并实际居住，随汤晓军居住至2008年前后，户籍并随汤晓军居住至2008年前后，政离婚后搬回系争房屋，而房屋面积较小等客观原因，且二原告在外亦无房，故应认定二原告为同住人。汤晓政的单位于1993年向其调配顺昌路XXX弄XXX号公房，后该房于2001年拆迁，汤晓政由此获得安置补偿款，应认定为享受过福利分房。至于汤晓政称后来将安置补偿款交还单位，此系其与单位之间对安置款如何处分的内部约定问题，并不影响其曾享受过住房调配以及获得过拆迁安置利益之事实，故汤晓政不应认定为同住人，但特殊对象困难补贴3万元应归其所有。陈素芹于2007年8月因夫妻投靠迁入户籍，但其与汤晓政于同年11月即离婚，此后在外居住，应认定丧失了在系争房屋的居住权，故不应认定为同住人。汤千惠、汤惠惠的户口于2006年才迁入系争房屋，迁入户口于2006年才迁入系争房屋，素芹户籍后未居住其中，外居住，在系争房屋内仅空挂户口，不应认定为同住人。陈某某于2019年2月13日报出生但从未居住系争房屋，系空挂户口，不应认定为同住人。汤晓瑛于1997年按照公有住房出售政策购买了华鼎楼房屋，应认定为享受过福利政策，不应认定为同住人。舒琳琳与系争房屋的来源紧密度较低，且舒琳琳大部分时间居住在汤晓瑛购买的辰凯花苑房屋内，在系争房屋内仅偶尔过渡，应认定其对系争房屋并无实际居住需求，故不应认定为同住人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告汤晓军、张婷在上海市黄浦区光启南路XXX号房屋征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币5,479,982.34元。二、确认被告汤晓政在上海市黄浦区光启南路XXX号房屋征收过程中享有特殊困难对象补贴人民币3万元。案件受理费人民币50,370元，由原告汤晓军、张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年七月十四日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。