wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：陈思远，系广东民道（广州）律师事务所律师。被告：翁娟丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住广西浦北县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。被告翁娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180319001277号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月19日发放贷款95000元，被告从2019年7月19日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金60297.26元、利息(含罚息)4773.05元、复利259.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60297.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）4773.05元，复利259.39元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告翁娟丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60297.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为4773.05元，复利为259.39元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告翁娟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3023号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：刘以膳,男，1966年2月23日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9936号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘以膳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查,被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人刘以膳下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年6月2日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行9.945509万元及利息，截止到2020年7月3日已执行到位0元，未执行9.945509万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年七月七日书记员  任昕悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1890号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人鲁松青，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省无为县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3196号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人鲁松青银行存款57504.38元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2572号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市大埠食品有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道大埠。 法定代表人：傅大方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶善国，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波盛威福将生物科技有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道陈郎埭村江拨公路边。 法定代表人：江新新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。 上诉人宁波市大埠食品有限公司（以下简称大埠食品公司）因与被上诉人宁波盛威福将生物科技有限公司（以下简称盛威福将公司）返还原物纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初1291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法独任审理，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 大埠食品公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持大埠食品公司的反诉请求。2.一、二审诉讼费由盛威福将公司负担。事实与理由：杨亦军向大埠食品公司的员工范优君要求搬迁锅炉，但并有证据证明杨亦军是受盛威福将公司之托要求搬离，且范优君的行为也不能代表大埠食品公司单位的意思表示，且范优君也要求杨亦军在16号之前搬离。 盛威福将公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 盛威福将公司向一审法院起诉请求：1.确认其安装在宁波市奉化区萧王庙街道陈郎埭村江拨公路边原奉化市环山食品有限公司厂址内型号为WNS2-1.25-Y.Q蒸汽锅炉一台及锅炉配套附件属于盛威福将公司所有，判令大埠食品公司将该锅炉及锅炉配套附件归还盛威福将公司；2.本案诉讼费由大埠食品公司承担。 大埠食品公司向一审法院反诉请求：1.判令盛威福将公司支付房屋占用费从2019年1月10日起至锅炉及设施实际搬迁日止（暂计占用费为116584元）；2.判令本案诉讼费与反诉费由盛威福将公司承担。 一审法院认定事实：盛威福将公司于2018年8月17日成立，因生产经营需要，向奉化市环山食品有限公司租赁厂房用于生产经营。2018年8月27日，盛威福将公司因业务需要与奉化市易余特种设备经营部签订《锅炉购买安装施工合同》一份，该合同载明盛威福将公司购买安装锅炉型号为WNS2-1.25-YQ的锅炉一台。后因奉化市环山食品有限公司未履行法院生效判决，其名下的厂房及设备经司法拍卖，由大埠食品公司于2018年12月28日竞得。2019年3月27日，奉化区人民法院发布公告一份，要求相关人员于2019年4月15日前腾退涉案厂房。2019年4月13日，奉化市易余特种设备经营部负责人杨亦军与大埠食品公司法定代表人的配偶暨该公司财务范优君通过微信联系要求搬离涉案锅炉，范优君先是在微信中回复“15号你一定要把东西搬迁”，后又于4月20日回复“杨老板，王国跃故意损坏抽水马桶、地板等设施......因此下周一暂时不要来拆锅炉，等他这些事情处理完以后再来拆......”。杨亦军于次日在微信中回复“到时你们处理好了通知一下我，我再安排来拆锅炉，我等你通知”，但时至起诉时止，大埠食品公司未通知杨亦军拆除涉案锅炉事宜。一审法院认为，对于涉案锅炉的所有权问题，双方当事人对涉案锅炉属于盛威福将公司并无异议，盛威福将公司提供的《锅炉购买安装施工合同》亦说明锅炉购买情况，故对盛威福将公司要求确权的主张予以支持。关于反诉主张，大埠食品公司在庭审中关于因案外人没有委托授权书才拒绝其搬离的陈述，与其在微信中意思表示不符，依据双方认可的微信聊天记录显示，在案外人杨亦军明确搬离主张且大埠食品公司已同意的情况下，大埠食品公司因不可归责于盛威福将公司的原因导致涉案锅炉至今未搬离，故其要求盛威福将公司支付占有费用的主张难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认现在大埠食品公司（厂址：宁波市奉化区萧王庙街道陈郎埭村江拨公路边）厂区内的型号为WNS2-1.25-YQ的锅炉一台及其配套附属属于盛威福将公司所有，盛威福将公司须在判决生效后十五日内自行搬离；二、驳回大埠食品公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉费2631元，减半收取1315.50元，合计2465.50元，由大埠食品公司负担。 在本院审理期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。 本院认为，基于范优君与大埠食品公司法定代表人之间的特殊身份关系，本院有足够的理由相信范优君的行为能代表大埠食品公司。虽无证据证明杨亦军系受本案盛威福将公司所指要求搬离锅炉，但范优君拒绝杨亦军的理由并非其未获授权，故现大埠食品公司以此为由要求本院认定其拒绝杨亦军搬离锅炉的理由系正当的主张，本院难以支持。 综上所述，大埠食品公司的上诉请求难以成立，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2631元，由上诉人宁波市大埠食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘国悦 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 孙树惠 书 记 员 卢秧淑
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初322号原告：罗亚波，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。被告：富锦市红明水稻专业合作社，住所地黑龙江省富锦市长安镇长安村。法定代表人：胡明刚，该合作社主任。原告罗亚波与被告富锦市红明水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚波及其委托诉讼代理人原艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠水稻款328002元及按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，被告收购原告水稻130多吨，价格为每公斤2.52元。被告为原告出具三张《代储农民粮食检验凭证》，加盖被告公章，并由被告工作人员签名，抵作欠款凭证。当时被告口头向原告承诺一个月内给付水稻款。时至今日被告未给付原告上述款项。被告未答辩。原告为证明其主张向法庭提供被告为原告出具的3张《代储农民粮食检验凭证》。此票据具有证据的客观性、关联性和合法性，被告对此证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力。本院对原告出具的证据予以采信。该证据可证明原告主张的事实成立。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提供由被告出具的3张《代储农民粮食检验凭证》,可证明被告收购原告水稻的数量、质量及价格，这是双方当事人的真实意思表示，双方买卖关系成立。原告已将水稻130.16吨交付被告，被告有按所出票据的数额向原告支付水稻款328002元的义务。被告未给付水稻款，原告向本院起诉，本院对原告诉讼请求予以支持。因被告拖欠原告水稻款，给原告造成经济上的损失，原告要求从起诉之日即2020年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率的利息作为赔偿损失，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富锦市红明水稻专业合作社于本判决生效后10日内给付原告罗亚波水稻款328002元及利息（以328002元为本金从2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告富锦市红明水稻专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年七月三十一日书 记 员  鲍立东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6369号 原告：陈献忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住江苏省，现住江苏省常熟市。 被告：张艳艳，女，1989年2月4日出生，住江苏省，现住江苏省常熟市。 被告：王成飞，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王永轮，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住江苏省常熟市。 原告陈献忠与被告张艳艳、王成飞、王永轮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈献忠、被告王永轮到庭参加诉讼，被告张艳艳、王成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈献忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳艳支付原告工资3455元，并加付50%赔偿金1727元，合计5182元；2、判令被告张艳艳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告张艳艳支付原告工资2955元，并加付50%赔偿金1727元，合计4682元。事实和理由：原告应聘至张艳艳承包的百世快递常熟招商城四部收发点，地点在常熟东三环路**，梦兰集团西侧，主要从事快递分件、扫码、装袋等，用工性质是小时工，口头约定15元/小时，工资发放为次月25日发放上一个月工资。原告一直做到百世快递放年假，年后，原告多次催促张艳艳发工资，张艳艳均以被告王成飞、王永轮未与她结清承包款为由，多次拖延至今未发清。原告于2020年4月1日报警，三被告当着警察的面承诺4月20日发清工资，但未兑现。2020年4月25日，张艳艳对原告的上班工时和工资进行确认，一份微信回复给原告，一份纸质材料给劳动所。依据2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》规定，拖欠农民工工资的依照有关法律规定执行，由人力资源和社会保障局行政部门责令限期支付，逾期不支付的，向劳动者加付应付金额50%-100%的赔偿金，张艳艳应付原告1.5倍赔偿。故原告诉至法院。 被告张艳艳、王成飞未作答辩。 被告王永轮辩称，其与王成飞把包括快递分拣在内的集包人工活包给张艳艳，其和王成飞分别与张艳艳独立结算，其已经就应该付的钱与张艳艳结清了，张艳艳也签字“已付清”，并按了手印。王成飞的公司名字叫常熟驰宇物流有限公司，其和王成飞在走货的时候有时王成飞欠其钱，有时其欠王成飞钱，其欠王成飞的已经付清了，王成飞欠其的还有没付清的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈献忠为支持自己的主张提供了以下证据： 1、原告与被告张艳艳（微信名A艳）之间的微信聊天记录，显示2020年4月25日张艳艳发给原告的2019年12月份工时，总工时为250.38个小时，15元/小时，总金额3755.7元。 2、张艳艳在劳动部门签字确认的劳务费明细，其中原告工时为250.38个小时，总金额3755.7元。 3、接处警工作登记表，证明因张艳艳拖欠工人工资，工人于2020年4月1日报警，琴湖派出所出警。 4、常劳人仲不字2020第088号不予受理通知书，证明仲裁不予受理，原告故诉至法院。 5、三被告在劳动部门签字结清工资的拍照打印件，内容为：“于今天2020年4月23日在劳动局商议好5月10日前结清2020年1月、2019年所有工人工资。商议人：张艳艳，商议人：王成飞，商议人：王永轮”。 被告张艳艳、王成飞未质证。被告王永轮对原告提供的上述证据真实性无异议，确认微信名A艳是张艳艳的微信，但认为其没有拖欠工人工资，其结欠张艳艳的款项已经付清，原告主张的款项与其无关。 被告王永轮为支持自己的主张提供了以下证据： 1、被告王永轮和张艳艳（A艳，电话159××××1598）的微信聊天记录截图打印件以及张艳艳签字“此页已确认无误”并按手印的明细，证明被告和张艳艳已经结算，张艳艳已签字确认。 2、被告王永轮和王成飞之间的微信聊天记录截图打印件，证明其和王成飞与张艳艳之间各算各的钱，账是算清的，其已经付清。 原告陈献忠质证意见为，对三被告之间的结算，其不清楚。被告张艳艳、王成飞未质证。 在审理中，原告陈献忠主张，其是张艳艳雇佣的，在常熟市东三环路30号从事分拣、扫码工作，入职时间为2019年11月11日，自2020年1月16日百世快递放假开始不做的，张艳艳欠付的工资是2019年12月份工资，2019年12月份工资为3755.7元，张艳艳分两次共支付800元，尚欠工资2955.7元。原告每次向张艳艳催要工资时，张艳艳就说是王成飞、王永轮还没给钱，在劳动局时三个人都签字承诺结清工资，故如张艳艳付不了原告工资的话，就要求三被告一起支付。 被告王永轮主张，其与王成飞是做百世快递的，在，其与王成飞都有自己的账号，是分开结算的，其对应的上一手是与负责百世快递的人结算。其将包括分拣在内的集包人工包给了张艳艳，和张艳艳之间按照集包的件数结算，王成飞和张艳艳之间也是按照集包的件数结算。其已经与张艳艳结算清楚，应当由张艳艳支付工人工资。 本院认为，被告张艳艳雇佣原告陈献忠从事分拣、扫码工作，并约定了工资报酬，双方之间形成劳务合同关系。被告张艳艳、王成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。对于原告提供的微信聊天记录，原告和被告王永轮均确认该微信系被告张艳艳所使用的微信，本院予以采信。被告张艳艳向原告发送的2019年12月总工时250.38个小时、总金额3755.7元，与原告提供的劳务费明细中的工时、工资金额一致，故本院对于原告关于2019年12月份工资3755.7元的主张予以采信，对原告提供的证据效力本院予以认定。现原告自认已经收到800元，要求被告张艳艳支付剩余的工资2955元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张艳艳加付50%赔偿金1727元的主张，其并未提供劳动行政部门要求被告张艳艳限期支付原告工资的相关材料，且被告张艳艳作为个人并非法律规定的用人单位范畴，原告与被告张艳艳之间系雇佣关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的适用条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王永轮主张其将集包人工承包给被告张艳艳，双方按照集包件数结算，原告陈献忠亦确认系被告张艳艳雇佣原告，2019年11月份工资也是由被告张艳艳发放，原告提供的2020年4月23日被告作为商议人签字的照片打印件中亦未有被告王成飞、王永轮对原告的工资债务加入的意思表示，故对原告陈述被告王成飞、王永轮应一起支付其工资，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈献忠工资2955元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈献忠指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）； 二、驳回原告陈献忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张艳艳负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  王焕 二〇二〇年七月七日 书记员  夏芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16392号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韩瑞龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告韩瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告韩瑞龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告韩瑞龙归还原告剩余贷款本金116709.11元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日止,利息7478.24元、罚息834.41元、复利339.73元,自2019年12月10日起至全部欠款清偿之日止，罚息以剩余贷款本金116709.11元为基数，复利以拖欠利息7478.24元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、被告韩瑞龙支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告韩瑞龙不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为1003435的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩瑞龙继续清偿；4、本案的诉讼费及保全费由被告韩瑞龙承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金167000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告韩瑞龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额167000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年6月21日向被告发放贷款167000元，被告借款后从2019年8月21日开始未能按时还款。截至2019年12月9日，被告尚欠原告贷款本金116709.11元、利息7478.24元、罚息834.41元、复利339.73元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××**，发动机号为1003435的雅阁牌小型轿车作为抵押物并于2018年7月12日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年12月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××**，发动机号为1003435的雅阁牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩瑞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金116709.11元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日，利息7478.24元、罚息834.41元、复利339.73元，从2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息以本金116709.11元为基数，复利以利息7478.24元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付,罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告韩瑞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告韩瑞龙所有的粤Ａ×××**，发动机号为1003435的雅阁牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的案件受理费2860元、减半收取1430元，由被告韩瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初214号 原告：廖顺德，男，1982年3月10日出生，汉族，自由职业，住广西荔浦县。 原告：廖坤德，男，1992年1月24日出生，汉族，自由职业，住广西荔浦县。 两原告共同委托代理人：罗理政，广西欣源律师事务所律师。 被告：谭颖斯，女，1976年12月10日出生，住广东省罗定市。 第三人：田东县那拔镇那练村辉绿岩矿（普通合伙），住所地广西田东县那拔镇那练村。 执行事务合伙人：廖顺德。 委托代理人：兰军，男，该合伙企业员工。 原告廖顺德、廖坤德与被告谭颖斯、第三人田东县那拔镇那练村辉绿岩矿（以下简称辉绿岩矿）合伙企业纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告廖顺德、廖坤德共同委托代理人罗理政、第三人辉绿岩矿委托代理人兰军到庭参加诉讼。被告谭颖斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖顺德、廖坤德向本院提出诉讼请求：判决解散辉绿岩矿。事实和理由：辉绿岩矿于2009年5月18日成立，为合伙企业。2014年9月15日，杨子扬、杨永鹏为甲方、廖思韬为乙方，双方签订了《协议书》，共同投资经营该矿，其中，杨子扬以其拥有的采矿许可权作价4,000万元，占出资额70%，廖思韬现金出资1,700万元，占30%。2015年2月15日，廖思韬增资250万元受让杨子扬10%的出资份额，占比增至40%。2016年3月28日，原、被告签订《合伙协议》，约定廖顺德出资份额39%，廖坤德出资份额1%，廖顺德为执行事务合伙人。因辉绿岩矿合伙人之一杨子扬以采矿许可证虚高作价出资，其他合伙人虽投入大量资金经营矿山，但该矿山仍连年亏损，经审计，亏损额为24,851,483.06元。同时，杨子扬的采矿许可证，已被用以其个人经营企业的贷款设定抵押担保，该采矿许可证现被法院执行变卖给他人，采矿许可证已不属于辉绿岩矿所有。杨子扬于2016年1月25日死亡，同年3月28日召开合伙人会议后至今，从未再召开合伙人会议，对矿山经营管理无法形成决议，合伙人之间矛盾突出，无法调和。综上，因采矿许可证已不属于原合伙人所有，合伙协议约定的合伙目的无法实现，为此特向法院提起诉讼。 被告谭颖斯未作答辩亦未提交证据。 第三人辉绿岩矿述称，第三人同意原告的诉讼请求。原告廖顺德既是第三人的合伙人也是执行事务合伙人，2016年3月28日，矿山合伙人之一杨子扬身故，其妻子即被告谭颖斯继承了杨子扬在合伙企业的份额履行合伙人权利义务，各方分别签订了合伙协议、入伙协议等，合伙人同意原告廖坤德将39%的出资份额以7.8万元转让给廖顺德，杨子扬放弃优先购买权，同意廖顺德入伙并推举为执行事务合伙人。据此，廖顺德持有39%的出资额，廖坤德持有1%的出资额，廖思韬出资额由廖顺德替代。因第三人赖以经营的采矿许可证被法院拍卖过户至其他公司，合伙事业不能完成，符合法律及合伙协议约定的合伙终止条件，两原告作为合伙人向被告发出清算、解散合伙企业的意思表示，但至今无法联系被告。为维护合伙人合法权益，请求法院判决解散辉绿岩矿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人辉绿岩矿成立于2009年5月18日，为普通合伙企业，注册资本20万元，合伙期限自2009年5月18日至2021年5月18日。原合伙人为朱炎荣、黄雪平、陈武斌，后变更为案外人杨子扬、杨永鹏，杨子扬认缴出资18万元，占投资额90%，杨永鹏认缴出资2万元，占投资额10%。2015年5月6日，杨子扬、杨永鹏分别将各自在辉绿岩矿30%及10%的财产份额转让给原告廖坤德，并同意杨永鹏退出辉绿岩矿，廖坤德入伙。杨子扬与廖坤德在辉绿岩矿的财产份额即为60%、40%。2016年3月28日，因杨子扬已死亡，由其妻子即本案被告谭颖斯与两原告签订了《合伙人决议》、《入伙协议》、《全体合伙人变更决定书》，约定谭颖斯作为杨子扬的配偶继承杨子扬合伙份额，代杨子扬行使合伙人表决权，同意廖坤德将其在合伙企业财产份额的39%转让给廖顺德，廖顺德入伙并为执行事务合伙人。三人同时签订了《合伙协议》，约定合伙期限自2009年5月18日起至2021年5月18日止。协议第九条约定，合伙因以下事由之一终止：1、合伙期届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成；4、合伙事业违反法律而被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散。至此，第三人辉绿岩矿合伙人变更为谭颖斯、廖顺德、廖坤德，三人出资占比分别为60%、39%、1%。 2019年7月，因案外人南宁市区农村信用合作联社与辉绿岩矿的借款纠纷，杨子扬在该案中用于抵押担保的辉绿岩矿采矿许可证被法院拍卖执行过户至案外人广西辰钰建材有限公司所有。 另查明，2014年9月15日，案外人杨子扬、杨永鹏与廖思韬签订《协议书》，各方约定，杨子扬、杨永鹏以其所有的田东县辉绿岩矿的采矿权作为出资、廖思韬以现金出资，注册成立一家新的有限责任公司。庭审中，原告陈述，新公司名称为广西佳瑞特实业有限公司。廖思韬已向本院提起诉讼，要求解散广西佳瑞特实业有限公司。 本院认为，第三人辉绿岩矿为普通合伙企业，原合伙人杨子扬死亡后，由其妻子本案被告谭颖斯继承其合伙份额并与两原告共同经营辉绿岩矿。由于杨子扬将辉绿岩矿的采矿许可证抵押他人用于债务担保，该采矿许可证于2019年7月被法院执行过户给案外人，导致两原告与被告合伙关系的财产基础和信任基础已不存在，各方合伙目的无法实现。现两原告作为合伙人不愿意继续经营，决定解散合伙企业，不违反案涉合伙协议约定及法律规定，本院予以支持。被告谭颖斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 第三人田东县辉绿岩矿于本判决生效之日起解散。 本案受理费4,300元，由原告廖顺德、廖坤德负担2,150元，被告谭颖斯负担2,150元（此款原告已预交，由被告在判决生效之日起五日内向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  唐圆圆
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3417号原告：田始运，男，1971年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：李学英，女，汉族，1981年12月30日出生，住枣庄市市中区。原告田始运与被告李学英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田始运的委托诉讼代理人侯志然、被告李学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田始运诉称，2019年5月24日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告李学英将其购买的坐落于枣庄市中区房屋及地下停车位以108万元的价格出售给原告，合同签订当日，原告通过其儿子田壮壮尾号为1863号账户将首付款68万元转至被告尾号6925账户内，被告将其预售合同、停车位合同及购房小票交付给原告，2020年6月24日，原告通过转账又付给被告5万元，余欠35万元购房款在被告配合原告办理产权登记前付清，现为了避免纠纷发生，特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认2019年5月24日签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。被告李学英辩称，对原告诉求我没有意见，合同是我本人签订。经审理查明，2019年1月22日，被告李学英作为购房人与枣庄市碧桂园蓝湾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为YS0159032），购买位于市中区房屋一套，面积为145.32平方，房屋总价1255180元，付款方式为一次性付清。同日，签订车位认购书一份，车位价值10万元，车位号为0070。2019年5月24日，原告田始运与被告李学英签订房屋买卖合同，被告李学英自愿将涉案房屋及地下停车位0070号以108万元价格出售给原告，首付款68万元，剩余40万元房款在被告配合原告办理产权登记前交付。同时合同第三条约定，被告应将过户时所需资料提供给原告，协助原告办理房屋交易及权属变更，所有一切费用由被告承担。原、被告均在买卖协议中签字确认，原告通过田壮壮账户分别于2019年5月24日、2020年6月24日向原告转账65万元、5万元。另查明，截止开庭之日，涉案房屋不具备交付条件，也不具备办理不动产权属登记的条件。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与被告签订的不动产买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，虽双方合同约定的房屋价格低于原告的购房价格，但双方对合同真实性认可，并当庭书写保证书，保证不存在虚假诉讼的情形，否则愿意承担一切法律责任，故本院认定涉案房屋买卖合同应属合法有效的合同，双方均应当按照合同履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：原告田始运与被告李学英于2019年5月24日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告李学英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年七月二十五日书记员  郭泓泽
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1232号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人苏猛，男，1984年2月18日生，汉族，初中文化，南通清缘装饰有限公司工作，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住江苏省南通市港闸区。2013年6月因饮酒后驾驶非营运机动车被南通市公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；2019年6月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年7月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕1108号起诉书指控被告人苏猛犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人苏猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏猛于2019年10月15日20时35分许，醉酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿江阴市顾山镇老锡张路由南向北行驶至锡张路交叉路口黄旗桥市际卡口南侧时，被公安机关当场查获。经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，被告人苏猛被查获时血液中乙醇含量为115ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后，被告人苏猛如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏猛系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人苏猛拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、情况说明等书证，证人朱某、王某的证言笔录，张家港市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人口信息及刑事判决书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实。被告人苏猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏猛在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏猛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人苏猛的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月1日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年七月一日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8179号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：孙某，男，1987年11月10日生，侗族，住贵州省玉屏县平溪镇红花村。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42332.43元，利息2871.79元，违约金1055.36元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款119600元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年8月22日，原告（贷款人、甲方）与被告孙某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为北京BJ**），车辆总价为人民币149800元，乙方自行支付首付款30200元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币119600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3654元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费11960元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年9月6日，被告孙某通过其卡号为62223……0876的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过POS机刷卡的方式透支119600元。涉案的车辆于2017年8月23日办理登记，登记车牌号为贵D×**，并于2017年9月11日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月20日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金42332.43元，利息2871.79元，违约金1055.36元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告孙某签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告孙某119600元，被告不按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金42332.43元，利息2871.79元，违约金1055.36元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告孙某自愿用其所购买的车牌号为贵D×**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金42332.43元，利息2871.79元，违约金1055.36元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告孙某名下车牌号为贵D×**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500.5元由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3363号上诉人（原审原告）：李中明，男，1970年3月4日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：陈伟，男，1985年8月24日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：李付民，男，1953年12月29日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：郑祥奎，男，1951年11月19日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：张明德，男，1967年9月18日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：郑什亚，男，1949年4月19日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：徐自庆，男，1953年11月9日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：凡云香，女，1946年10月5日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：何兴芝，女，1958年11月10日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：吴来峰，女，1980年6月12日出生，汉族，住南召县。十上诉人共同委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县云阳镇大关居委会第三居民小组。负责人：孙宝成，男，1962年7月16日出生，汉族，住南召县，任该组组长职务。被上诉人（原审被告）：张文才，男，1963年12月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县古城法律服务所法律工作者。上诉人李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、张明德、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝、吴来峰（以下简称“李中明等人”）与被上诉人南召县云阳镇大关居委会第三居民小组（以下简称“第三居民小组”）、张文才合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李中明等人上诉请求：依法撤销一审裁定，指令河南省南召县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认为李中明等人不是本案争议合同的相对方，故不是本案适格原告是错误的。首先，李中明等人作为《承租协议》以外的第三人与协议约定事项存在利害关系，且该协议符合合同无效的构成要件，李中明等人有权提起确认合同无效之诉，《承租协议》约定的土地是李中明等人的自留地，李中明等人对该土地享有使用权，第三居民小组将该土地租赁给张文才系无权处分，张文才与李中明等人不是同组村民，《承租协议》未经村民民主决议程序，且该协议关于承租期限约定违法，因此，李中明等人是本案适格原告。其次，李中明等人作为与合同约定事项有直接利害关系的第三人，在自己合法权益收到非法侵害时，有权提起诉讼确认合同无效。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。第三居民小组辩称，具体情况不清楚，孙宝成是2018年才当上第三居民小组组长，第三居民小组认可李中明等人的上诉。张文才辩称，《承租协议》符合《中华人民共和国民法通则》第55条与《中华人民共和国土地承包法》第48条的规定，且一审时提交的证据已经证明该宗土地是经过李中明等人以及第三居民小组居民的同意，承租给张文才的。李中明等人不是《承租协议》的相对人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李中明等人一审法院起诉请求：1．依法确认2007年11月8日第三居民小组与张文才签订的《承租协议》无效；2．依法判令张文才立即恢复土地原貌，并将李中明等人土地上种植的树木移除；3．本案诉讼费由第三居民小组与张文才承担。一审法院认定事实：2007年11月8日，第三居民小组原组长张明晓及出纳孙付生代表第三居民小组将本组西岭的2.15亩荒坡地一处以46000元的价格租赁给张文才，并签订了《承租协议》，其主要内容为：“甲方：大关三组，代表：张明晓、孙付生；乙方：张文才。经甲乙双方协商，乙方根据发展需要申请在大关三组岭荒坡地一处，东至介石、西至介石、南至介石、北至小路南边，东西长贰拾陆米柒拾公分，南北宽伍拾叁米，合面积贰亩壹分伍厘。经大关居委、三组研究同意作价肆万陆仟元（包括青苗款），以抵今后承租费用，归乙方长期使用。如乙方今后改变土地用途，按照土地法有关规定进行审核批准，费用由乙方自行承担。甲方：云阳大关三组（加盖第三居民小组印章），代表：张明晓、孙付生；乙方：张文才2007年11月8日。”李中明等人称该协议所涉及的土地系李中明等人的自留地，庭审中第三居民小组对此也予以认可。合同签订后，张文才将46000元的承租费支付给了第三居民小组，第三居民小组将青苗款依次发给了李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝等八人，八人出具了收到条。李中明等人认为第三居民小组与张文才签订的《承租协议》系无效协议，并于2020年6月11日诉至一审法院。一审法院认为，第三居民小组原组长张明晓及出纳孙付生代表第三居民小组和张文才于2007年11月8日签订的《承租协议》中的合同甲、乙双方为第三居民小组和张文才，李中明等人不是本案争议合同的相对方，故李中明等人不是本案适格的原告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、张明德、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝、吴来峰的起诉。本案受理费50元，退回李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、张明德、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝、吴来峰。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李中明等人作为合同以外的第三人提起确认合同无效之诉，应当满足第三人与合同约定事项有直接利害关系这一条件，本案中，李中明等人请求确认无效的《承租协议》约定的租赁标的物是李中明等人的自留地，张文才依据《承租协议》享有的租赁权与李中明等人的土地承包经营权存在冲突，李中明等人与该《承租协议》约定事项有直接利害关系，李中明等人是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初1728号民事裁定；二、本案指令河南省南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭晓普审判员刘建华审判员李舸二〇二〇年七月三十日法官助理左金鹤书记员王哲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执862号之三申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路中通时代豪园。主要负责人：董经庆，该分行行长。被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：山东聊城经济开发区辽河路。法定代表人：张洪泉。被执行人：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路**。法定代表人：李文华。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人聊城万合工业制造有限公司、山东鑫亚工业股份有限公司借款合同纠纷一案过程中。现因申请执行人于2020年7月28日向本院提出解封申请，要求依法解除对被执行人山东鑫亚工业股份有限公司名下所有的聊国用（2015）第039号开208及鲁（2019）聊城市不动产第0051676号两处不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东鑫亚工业股份有限公司名下所有的聊国用（2015）第039号开208及鲁（2019）聊城市不动产第0051676号两处不动产的查封。本裁定立即执行。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二〇年七月三十日书记员  李会军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6307号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人徐春苗因诉浙江省舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗以其请求撤销的是定海区政府依据《浙江省行政规范性文件管理办法》的相关规定作出的具体行政行为，即舟定司规审函(2019)1号《行政规范性文件异议审查意见书》，并且要求判令重新作出处理的行政行为，属于行政诉讼的受案范围，且该行政行为对其生产经营活动造成影响，本案属于要求政府履职之诉等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中徐春苗因要求定海区政府对定政办发（2013）33号《定海区城区人力客运三轮车管理暂行规定》文件中的有关条款进行修改和删除，对定海区政府作出的案涉《行政规范性文件异议审查意见书》答复不服，请求撤销该意见书，并判令定海区政府对其提出的异议条款进行修改和删除。其诉讼请求实质上系对具有普遍约束力的规范性文件，请求单独审查，明显不属于行政诉讼的受案范围。徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1114号原告:赵利晓，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨山峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南金之峰建材有限公司，住所地郑州市惠济区西黄刘村**，统一社会信用代码91410108MA44XJTE92。法定代表人：何金厂，经理。被告：何金厂，男，1960年11月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵利晓与被告杨山峰、河南金之峰建材有限公司（以下简称金之峰公司）、何金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利晓，被告金之峰公司的法定代表人及何金厂到庭参加了诉讼，被告杨山峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同支付原告货款218487元及利息（2018年11月30日起至货款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨山峰系被告金之峰公司员工。2018年5月29日至2018年6月22日期间，原告先后多次为被告提供水泥。2018年10月27日，经原、被告双方对账，被告尚欠392123元，由被告杨山峰为原告出具了欠条一张，并加盖有金之峰公司及何金厂印章，欠条约定该笔欠款由原告住所地人民法院管辖。2018年11月15日，被告杨山峰还原告165000元；2018年11月30日，被告杨山峰还原告8636元。截止到现在，被告仍欠原告218487元未付，经原告多次向被告催要该笔货款，被告均拒不支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法持原告诉求。被告金之峰公司、何金厂辩称：1、何金厂不是适格被告，不应当承担偿还责任。杨山峰是本案的借款人，杨山峰出具的欠条上写的很明确，债务人是杨山峰，欠据内容也写明由杨山峰偿还，因此，何金厂和金之峰公司只是借款的见证人。原告作为出借人对此是明知的，因此，何金厂与金之峰公司均不应承担偿还责任。2、根据原告诉状的自认，已偿还的借款部分也是由杨山峰偿还，印证了“欠条”上标明的债务人是杨山峰和约定的由杨山峰偿还的事实。因此，何金厂和金之峰公司不应当承担偿还责任。被告杨山峰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条上债务人下方加盖有金之峰公司及何金厂的印章，金之峰公司及何金厂对此无异议，但二被告认为只是起到证明的作用，并称从原告收到条可以看出，原告通过杨山峰送货到鑫淼、筑创和勤达三个搅拌站，杨山峰让金之峰公司给原告出具收到条，所以该货款应由被告杨山峰支付。本院认为，原告提供欠条上债务人下方加盖有金之峰公司及何金厂的印章，并未注明二被告系证明人；原告提供的收到条上均加盖有被告金之峰公司的印章；被告金之峰公司、何金厂对原告提供的河南鑫淼混凝土有限公司给被告金之峰公司出具的还款计划无异议，并称还款计划上的货款就是该给原告的货款。综合认证，被告金之峰公司、何金厂认为其在原告提供的欠条上的印章只是起到证明作用的异议，不能成立，应认定原告与被告金之峰公司形成了案涉买卖水泥合同关系。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告通过被告金之峰公司的员工杨山峰先后多次向被告金之峰公司销售水泥，由被告金之峰公司为原告出具收到条，并加盖金之峰公司印章。同年10月27日，经原告、被告杨山峰、被告金之峰公司的法定代表人何金厂对账，被告杨山峰出具欠条一份，“本人杨山峰（身份证号），由于水泥款，于2018年5月29日-6月22日亏欠赵利晓身份证号人民币叁拾玖万贰仟壹佰贰拾叁元整（￥392123.00），杨山峰必须于2018年11月15日前还清，双方约定，由赵利晓住所地人民法院管辖，因此债权债务产生费用由杨山峰承担，双方一致同意具有强制执行权力，特立此具。”被告杨山峰在债务人后签名并盖指纹，被告金之峰公司及何金厂在债务人下方分别加盖了金之峰公司印章及何金厂的印章。同年11月15日、30日，被告杨山峰分别支付原告货款165000元、8636元，下欠货款218487元，至今三被告均未支付原告。另查明，被告金之峰公司系被告何金厂一人股东有限责任公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金之峰公司购买原告销售的水泥，理应支付原告货款。虽然被告杨山峰出具的欠条中载明其是债务人，并承诺偿还案涉货款。但并未载明原告放弃对被告金之峰公司主张债权，也未有被告金之峰公司将案涉债务转移给被告杨山峰的意思表示。应当认定，被告杨山峰对被告金之峰公司所欠原告货款债务的加入。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告何金厂系被告金之峰公司一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。因此，被告何金厂对被告金之峰公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。综上，对原告要求三被告共同支付原告货款218487元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付利息（2018年11月30日起至货款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金之峰公司及何金厂辩称，何金厂不是适格被告，金之峰公司及何金厂不应当承担偿还责任的意见，与本院查明的事实不符，对二被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨山峰、河南金之峰建材有限公司、何金厂于本判决生效后五日内共同支付原告赵利晓货款218487元及利息（利息以218487元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由被告杨山峰、河南金之峰建材有限公司、何金厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  张金爱人民陪审员  张新贵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭鹏程
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1842号原告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地：佛山市高明区************君御海城一期商铺，统一社会信用代码：914***********585P。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：柳洪成，男，汉族，1980年10月25日出生，住址：广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码：440************610，系原告公司员工。被告：全少华，男，汉族，1965年9月23日出生，住址：湖南省衡南县******老谷组，现住广州市海珠区************，公民身份号码：430************515。原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司与被告全少华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的合同编号201********404《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告配合原告到佛山市高明区*******办理合同编号201********404《商品房买卖合同（预售）》的注销手续；3.判令被告支付违约金262861.80元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月21日签订合同编号201********404《商品房买卖合同（预售）》，被告购买了原告开发的佛山市高明区君御海城小区*******商品房，合同总价为1314309元，被告支付了534309元首期款，约定剩余房款780000元通过银行按揭方式支付。2018年1月24日，被告与中国银行股份有限公司佛山高明支行签订《个人一手住房贷款合同》申请贷款780000元用于支付上述商品房购房款，原告已收到中行发放的该笔款项。同时，原告依据与中行在2016年9月10日签订的编号GM2016年第16号《个人房屋贷款合作协议》及《楼宇抵押差别化服务合作协议》约定，对被告的该笔贷款提供连带责任保证，保证期限至被告办妥《房地产权证》止。因被告逾期未向中行还款，中行委托广东泽康律师事务所发函要求原告代被告一次性清偿全部贷款本息750414.32元，原告承担连带清偿责任。2020年4月17日，贵院作出（2020）粤0608民初206号民事判决，判令被告向中行偿还借款本金，支付利息、罚息、律师费共计794490.71元，原告承担连带责任。鉴于被告的违约行为导致原告承担保证责任，造成各项损失，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第（一）款第4项约定：在《不动产权证书》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时按房价总款的20%向出卖人支付违约金。综上所述，被告已严重违反双方签订的合同约定，致使原告造成重大损失，原告现依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第（一）款第4项关于“在《不动产权证书》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时按房价总款的20%向出卖人支付违约金。”的约定，只有因买受人的原因导致出卖人承担了保证责任的，出卖人才有权要求单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时要求买受人按房价总款的20%向出卖人支付违约金。现原、被告与中国银行股份有限公司佛山高明支行之间案号为（2020）粤0608民初206号的民事判决尚未生效，原告是否要承担保证责任仍然处于不确定状态，在其实际上承担了保证责任之前，其无权提起解除《商品房买卖合同》并要求被告承担赔偿责任的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回佛山市高明富逸湾实业开发有限公司的起诉。本案受理费18995元，因适用简易程序减半收取9497.50元，退回给佛山市高明富逸湾实业开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年七月二十七日书记员  梁泳仪
文书内容黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0405刑初40号            公诉机关              鹤岗市兴安区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人王志会，男，1986年4月18日出生于黑龙江省鹤岗市兴安区，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区兴东小区**楼****。2015年12月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2018年10月30日又因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，2019年6月30日刑满释放。2020年1月8日因本案被刑事拘留，2020年1月11日被取保候审。2020年7月21日被本院决定逮捕。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤兴安检一部刑诉〔2020〕34号                              指控事实              2020年1月1日20时许，被告人王志会在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌的宏誉牌电动三轮车，由西向东靠左侧道行驶至鹤岗市公安局兴安分局红旗镇派出所门前时，与由东向西正常行驶至此的张凤义驾驶的四轮电动车相撞，造成两车受损的后果。经酒精检验鉴定：被告人王志会血样中乙醇含量为247.38mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意见              被告人王志会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王志会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志会犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王志会犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年12月17日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  杨忠兴                               二〇二〇年七月二十一日                        书 记 员  汝志伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道**。 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人徐春苗因诉被申请人浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）规划行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人徐春苗以原审判决认定事实不清，适用法律错误。其根据舟山市政府工作人员的释明，将被申请人变更为定海区政府，对农村宅基地的审批还是属于区政府。舟山市规划局的批准行为只是过程性的行政行为，不具有可诉性。案涉定海区农村私人建房批准书由定海区作出，定海区政府是适格的被申请人。建设工程规划许可证批准的只是建设规模，而不是建筑面积等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中徐春苗以定海区政府为被申请人，向舟山市政府申请行政复议“请求责令定海区政府对定（盐）私建批[2013]年第0120号建房批准书中的建筑面积291.32平方米变更为560平方米。”根据原审查明的事实，该建房批准书所记载的建筑面积291.32平方米，与舟山市规划局核发的建字第定盐20130120号《建设工程规划许可证》所记载的建设规模“291.32平方米”相一致。且该《建设工程规划许可证》“附图及附件名称”栏载明“施工方案图详见私人建房批准书附图”，因此，案涉建房批准书系《建设工程规划许可证》的附件内容。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《浙江省城乡规划条例》第三十六条、第四十一条的规定，房屋建筑工程的建筑面积属于城乡规划主管部门在核发建设工程规划许可时所审查确定的事项。徐春苗以定海区政府为被申请人请求责令变更核准的建筑面积，被申请人不适格，舟山市政府经释明后，在徐春苗拒绝变更的情况下，驳回其行政复议申请，并无不当。徐春苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐春苗的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年七月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11964号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：唐继伟，男，1966年5月19日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告唐继伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾思婷、徐小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金47622.63元；2.被告向原告偿还利息及罚息，利息及罚息从2019年9月1日起两项之和以欠款本金47622.63元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费4762.26元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181101173504734、HYJF20181101173628524、HYJF20181101173733085的《信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款20000元、20000元、30100元。上述合同均约定：贷款利率2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，还款方式为等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款20000元、20000元、30100元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费4762.26元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20181101173504734的《信用贷款合同》项下贷款自2019年9月1日开始逾期，尚欠借款本金13587.06元；编号为HYJF20181101173628524的《信用贷款合同》自2019年9月1日开始逾期，尚欠借款本金13587.06元；编号为HYJF20181101173733085的《信用贷款合同》项下贷款自2019年9月1日开始逾期，尚欠借款本金20448.51元。现原告主张被告清偿借款本金47622.63元（13587.06+13587.06+20448.51）及自各笔借款分别逾期之日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐继伟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金47622.63元及利息、罚息（自2019年9月1日起以欠款本金47622.63元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐继伟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费4762.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告唐继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年七月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初66号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，男，1995年4月21日出生于安徽省天长市，汉族，大专文化，务工，住安徽省天长市（户籍所在地安徽省天长市）。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2019年11月3日被扬州市公安局开发区分局取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官刘大军、检察官助理王烨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至11月，被告人陈某以非法占有为目的，四次将他人未上锁自行车骑走，并以销售二手车的名义在网络上寻找买主进行销赃，经认定被盗的4辆自行车合计价值人民币2622元。具体分述如下：1.2019年9月27日18时许，被告人陈某在扬州市开发区振兴花园12栋15楼楼道，将被害人孔某停放于此的黑色美利达牌山地自行车骑走，并将该车停放于扬州市开发区星都芳庭小区27栋一楼停车场。同年9月28日14时许，被告人陈某在前述停车场将该车出售给袁某，非法获利人民币680元。经认定，该被盗车辆价值人民币700元。2.2019年10月27日14时许，被告人陈某在扬州市开发区新港名兴花园49栋14楼楼道，将被害人姜某停放于此的蓝白相间永久牌山地自行车骑走，并将该车停放于扬州市开发区星都芳庭小区27栋一楼停车场。同日18时许，被告人陈某在前述停车场将该车出售给康某，非法获利人民币160元。经认定，该被盗车辆价值人民币383元。3.2019年10月31日14时许，被告人陈某在扬州市邗江区紫阳苑15栋一单元一楼楼道，将被害人杨某丙停放于此的黑色永久牌山地自行车骑走，并将该车停放于扬州市开发区星都芳庭小区27栋一楼停车场。同年11月2日9时许，被告人陈某在前述停车场将该车出售给原某，非法获利人民币290元。经认定，该被盗车辆价值人民币1056元。4.2019年11月2日11时许，被告人陈某在扬州市开发区新港名兴花园55栋二单元9楼楼道，将被害人范某停放于此的灰色捷安特牌山地自行车骑走，并将该车停放于扬州市开发区星都芳庭小区27栋一楼停车场。同日18时许，被告人陈某在扬州市广陵区安康路周旭东宠物医院门口将该车出售给杨某乙，非法获利人民币320元。经认定，该被盗车辆价值人民币483元。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行。公安机关已扣押被盗的蓝白相间永久牌山地自行车、黑色永久牌山地自行车、灰色捷安特牌山地自行车，并分别发还被害人姜某、杨某丙、范某。被告人陈某另赔偿被害人孔某人民币700元。上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证被告人陈某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人孔某、姜某、杨某丙、范某的陈述、辨认笔录及照片、被盗自行车照片、未到庭证人袁某、康某、原某、杨某甲、杨某乙、黄某的证言、聊天记录截图、转账记录截图、扣押、发还物品清单、收条、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。被告人陈某对起诉指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人陈某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇二〇年七月二十日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3571号原告:吴怀永,男,汉族,1971年10月12日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。被告:孙士忠,男,汉族,1964年12月29日出生,住江苏省宿迁市泗洪县。被告:中建二局第三建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼,统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人:张万宾。被告:杭州中万建筑劳务有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路****统一社会信用代码913301066798742565。法定代表人:裴仓谷。原告吴怀永诉被告孙士忠、中建二局第三建筑工程有限公司、杭州中万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案审理后，原告吴怀永于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告吴怀永撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予吴怀永撤回起诉。案件受理费25元，由吴怀永负担。审判员  梁平二〇二〇年七月三十日书记员  凌一
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2113号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：余乐兴，男，1982年3月7日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告余乐兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告余乐兴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金43724.87元、利息53102.11元、逾期违约金及费用6810.03元，合计103637.01元，并支付自2020年5月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告余乐兴未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年10月17日，被告余乐兴向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告余乐兴办理了卡号为62×××13的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年9月30日后停止还款。截止2018年9月30日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金43724.87元、利息、逾期违约金35765.35元，合计79490.22元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告余乐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告余乐兴与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告余乐兴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年9月30日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余乐兴于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金43724.87元、截止2018年9月30日的利息、逾期违约金35765.35元，合计79490.22元，并按日利率万分之五支付自2018年10月1日起至透支本金43724.87元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（已减半预收），由被告余乐兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月二十一日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初801号 原告：昌振洪，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：谭红武，男，1979年2月3日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 被告：罗卜，男，1988年12月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，务农，住重庆市石柱县。 原告昌振洪与被告谭红武、罗卜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌振洪的诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼，被告谭红武、罗卜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌振洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付劳务费7700元和违约金2310元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月，原告在被告承包的万山区项目地从事贴地板砖工作，上班期间，被告断断续续支付了部分劳务费用。原告完工后，被告开始逃避向原告支付尚欠的劳务费用。2019年2月1日，经万山区仁山街道派出所主持，被告向原告等10人出具书面欠条一份，载明旺家花园9、12、16、23号楼剩余76758.5元，于2019年6月30日前付清，如2019年6月30日前被告罗卜未支付工程款（劳务费），愿承担尾款30%的违约金。根据该欠条、农民工基本信息表记载，被告尚欠原告劳务费7700元，逾期仍未支付，应向原告支付违约金2310元。原告因此诉至法院。 被告谭红武、罗卜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月，被告谭红武雇请原告在万山区项目工地从事贴地板砖工作。被告谭红武、罗卜于2019年2月1日向原告等10人出具欠条，载明：旺家花园9、12、16、23号楼剩余人工工资76758.5元，于2019年6月30日前付清；如2019年6月30日前罗卜未支付工程款愿承担尾款30%的违约金。欠款人为被告谭红武和罗卜。其中，尚欠原告工资为7700元。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的农民工基本信息表、欠条、农民工工资统计表等材料在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内向原告付清劳务费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告向被告主张尚欠劳务费7,700元及违约金2,310元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭红武、罗卜经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谭红武、罗卜于本判决生效之日起五日内支付原告昌振洪劳务费7,700元及违约金2,310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭红武、罗卜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年七月二十八日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更787号罪犯孙高建，男，1987年6月18日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）郑刑二初字第69号刑事附带民事判决书，认定被告人孙高建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月29日作出（2008）豫法刑二终字第0206号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年3月10日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月20日裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年；于2018年1月26日裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙高建确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙高建服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿未履行，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙高建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孙高建减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月20日起至2029年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1228号 原告阮某，女，1968年3月28日出生，汉族，钦州市人，个体户，现住钦州市钦**。 委托代理人梁君山，广西环洋律师事务所律师。 被告刘某1，男，1959年1月20日出生，汉族，钦州市人，个体户，现住钦州市钦**。 被告刘某2，男，1962年2月15日出生，汉族，钦州市人，个体户，现住钦州市钦**。 被告刘某3，女，1964年4月1日出生，汉族，钦州市人，自来水公司退休职工，现住钦州市钦**。 上述三被告的委托代理人赖斌，广西华宣律师事务所律师。 原告阮某与被告刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陈艳婷负责法庭记录。原告阮某及其委托代理人梁君山，被告刘某1、刘某2、刘某3及其委托代理人赖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人刘璋兴于1933年9月4日出生，于2019年4月17日死亡。原告阮某是被继承人刘璋兴的妻子，被告刘某1、刘某2、刘某3是被继承人刘璋兴的子女。被继承人刘璋兴于2019年4月17日死亡后，遗留有下列遗产：1、位于钦州市房屋一间（钦房权证钦城区字第××号），2、中国工商银行存款118687.47元。被继承人刘璋兴死亡后，其遗产全部由被告刘某1占有，原告多次和被告协商继承事宜，但被告均以各种理由拒绝和原告分割遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决中国工商银行存款118687.47元中的74179.66元归原告所有；位于钦州市房屋一间（钦房权证钦城区字第××号）62.50%的产权或者价值归原告所有。 被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，中国工商银行存款118687.47元有部分不是遗产，其中2019年5月29日存入的48875.40元是在被继承人死亡后所得，应当按照规定由近亲属进行分割；房屋在被继承人与原告结婚前的2000年，已经由被告刘某1出资购买，为此，该房屋不属于遗产而是被告刘某1的个人财产；可以分割的遗产，在扣除医疗费、丧葬费等费用后再分割；原告不尽扶养义务，在被继承人最需要照顾的时候不照顾被继承人，应当少分或者不分。请求人民法院依法判决。 经审理查明，原告阮某与被继承人刘璋兴于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；被告刘某1、刘某2、刘某3是被继承人刘璋兴与前妻所生子女。被继承人刘璋兴生前是钦州市物资总公司退休职工，于2019年4月17日死亡。位于钦州市房屋一间（钦房权证钦城区字第××号）是被继承人刘璋兴单位的房改房，2003年5月26日房产管理部门向被继承人刘璋兴颁发了房产证。经委托评估机构对该房屋进行评估，价值为188007元，双方没有异议。 另查明，2020年5月11日，因被告刘某1与广西钦州大龙房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议，原告知道后双方出生纠纷。位于钦州市房屋一间（钦房权证钦城区字第××号）现由被告刘某1、刘某2、刘某3占用。 还查明，被继承人刘璋兴死亡时遗留有中国工商银行存折一本，内有存款118687.47元，其中48875.40元是被继承人刘璋兴单位发的抚恤金。 再查明，被继承人刘璋兴住院治疗至死亡后，被告刘某1、刘某2、刘某3支付了医疗费22475元及办理被继承人刘璋兴后事火化费等3045元，合计25520元。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方无法达成遗产继承协议。 本院认为，位于钦州市房屋一间（钦房权证钦城区字第××号）权利人是刘璋兴，刘璋兴取得房屋权属时，原告阮某与刘璋兴还没有结婚，房屋属于刘璋兴的个人财产，刘璋兴死亡后，属于遗产。依照《中华人民共和国继承法》的规定，应当由原告阮某与被告刘某1、刘某2、刘某3依法均等继承，原告阮某要求继承该房屋62.50%的产权或者价值依法无据，本院不予支持。关于工商银行存款118687.47元是否全部属于遗产的问题，庭审中，双方对48875.40元是被继承人刘璋兴单位发的抚恤金的性质没有异议，本院予以确认，118687.47元扣除抚恤金48875.40元，剩余69812.07元属于被继承人刘璋兴与原告阮某的夫妻共同财产，69812.07元中的50%即34906.03元属于被继承人刘璋的遗产，由原告阮某与被告刘某1、刘某2、刘某3均等继承；其余34906.03元属于原告阮某的个人财产。而依照法律规定，抚恤金不是遗产，但可按照遗产继承的方式由近亲属进行分割。关于分割遗产及抚恤金是否预留费用为被继承人购买墓地安葬及扣除为被继承人办理后事支出的费用问题，根据当地习俗是否购买墓地，由双方协商解决，本案不予处理。同时被告刘某1、刘某2、刘某3支出的医疗费及为办理被继承人后事所支出的合理费用25520元应当予以扣除，剩余的9386.03元、抚恤金48875.40元及188007元房屋价款由原告阮某与被告刘某1、刘某2、刘某3均等依法分割。原告阮某取得房屋价款后，房屋归被告刘某1、刘某2、刘某3所有。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 1.?被继承人刘璋兴在工商银行存款69812.07元（118687.47元-抚恤金48875.40元）中的50%即34906.03元属于遗产，扣除被告刘某1、刘某2、刘某3为办理被继承人刘璋兴办理后事、医疗费等合理支出25520元，剩余9386.03元，由被告刘某1、刘某2、刘某3支付2346.50元给原告阮某； 2.?被告刘某1、刘某2、刘某3支付给原告阮某抚恤金48875.40元中的四分之一即12218.85元； 3.?被告刘某1、刘某2、刘某3支付房屋价款188007元中的四分之一即47001.75元给原告阮某； 4.?驳回原告阮某的其他诉讼请求。 案件受理费1769元，财产评估费2000元，合计3769元，原告阮某已经预交，由原告阮某负担942.25元，被告刘某1、刘某2、刘某3共承担2826.75元。被告应承担的案件受理费及评估费2826.75元在支付上述款项时一并付给原告阮某。 上述判决义务，义务人应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈艳婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1526号原告：陈建波，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽彬，广东共明律师事务所助理。被告：麦海真，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************719。原告陈建波与被告麦海真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙胜华到庭参加了诉讼，被告参加了2020年5月26日的庭审。本案现已审理终结。原告陈建波向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金28200元及利息（以28200元为本金，按月利率2%从2018年12月15日起计算至实际付款之日止）；二、被告向原告支付律师费用6000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月14日，被告因生活工作需要向原告借款3万元，利息为月利率6%，借款期至2019年1月14日。被告未按约定还款视为违约，原告有权要求被告偿还原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告即转账支付了3万元给被告，被告又转回了1800元给原告。借款逾期后，原告多次向被告催收无果，故提起诉讼。被告麦海真辩称，被告确认曾向原告借过一笔赌债即涉案的3万元，当时原告带被告去赌博，之前原告把3万元以高利贷的形式出借给被告。出借当天原告已经收了1800元利息。之后被告晚了3天还款原告就宣称要收被告5400元利息（含1800元）。被告没能力还款，原告就恐吓被告叫被告把金链（价值4万元左右）给原告抵债。被告同意了以金链抵借款本息并取回了借款合同的原件，但又签了和按捺了手指模不清楚是什么的白纸。除了1800元，被告没有再偿还过款项给原告。原告在诉讼中提供其身份证、被告的人口信息查询资料、《借贷款合同》、个人账户交易明细清单、转账记录、聊天记录、《民事委托代理合同》、发票等证据证明其主张的事实。经质证，被告对《借贷款合同》及聊天记录的真实性有异议，对其余证据没有异议。经审查，原告提交的证据符合证据的基本特征，而且能够互相印证，被告对部分证据有异议，但是没有提供证据予以反驳，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年12月14日，原告与被告签订一份《借贷款合同》，约定：被告因生活工作需要向原告借款3万元，借款期限从2018年12月14日至2019年1月14日，合计1个月，借款月利率为6%。被告违反本合同第七条的义务或者违反本合同任何条款的，视为违约行为，原告有权要求被告偿还原告因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，原告向被告转账支付了3万元，被告立即转回了1800元给原告。借款逾期后，被告没有偿还借款。原告经多次催收无果，于是提起诉讼。另查，原告与广东共明律师事务所律师签订一份《民事委托代理合同》，约定原告需支付对方律师费6000元。原告于2020年4月16日支付了律师费6000元。诉讼期间，被告于2020年5月26日申请了司法鉴定。由于被告逾期未交纳司法鉴定费用，本院于2020年7月3日依法终止了本案的司法鉴定。本院认为，原告主张被告欠其借款28200元并提供了《借贷款合同》、个人账户交易明细清单、转账记录、聊天记录等证据佐证，被告对借款的用途及已经偿还的事实进行了抗辩，但是其没有提供证据予以反驳，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告有关主张予以确认。经审查，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，除了双方当事人约定的借款月利率6%违反法律规定无效外，其余内容合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然原告与被告约定的借款本金是3万元，由于被告收到借款即转回了1800元给原告，故原告实际出借本金为28200元。因此，原告要求被告清偿借款28200元及其利息（按月利率2%从2018年12月15日起计算至实际付款之日止）的主张符合有关法律法规规定，本院予以支持。上述《借贷款合同》对诉讼费、律师费等费用的承担进行了约定，原告主张的律师费6000元符合当事人约定及广东省有关律师服务收费的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告麦海真应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款28200元及利息（以28200元为本金，按月利率2%从2018年12月15日起计算至实际付款之日止）给原告陈建波；二、被告麦海真应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给原告陈建波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，适用简易程序减半收取440.5元，（原告陈建波已预交），由被告麦海真负担并于支付判决确定的债务时一并支付给原告陈建波，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇二〇年七月二十九日书记员  黄嘉文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10484号 东莞市金润隆机械设备制造有限公司： 本院受理的申请人东莞市金润隆机械设备制造有限公司诉被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初16238号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4339号 申请人：郑恒亮，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:张晓姝,广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫晓寒,广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：孙聘海，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人郑恒亮与被申请人孙聘海民间借贷纠纷一案，申请人郑恒亮于2020年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人孙聘海名下价值人民币210398.7元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为210398.7元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000127】，为申请人郑恒亮提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑恒亮的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙聘海名下价值人民币210398.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月八日 书记员  程倩明
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1681号之二 原告：赖茂良，男，1979年3月15日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 被告：张建英，女，1975年5月11日出生，汉族，住简阳市。 原告赖茂良诉被告张建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告赖茂良于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赖茂良撤诉。 案件受理费4945元，由原告赖茂良负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘凡平
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3049号原告：梁某儒，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440**************4。被告：梁某运，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省开平市*************。原告梁某儒与被告梁某运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告梁某儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某儒撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年七月二十日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2975号 申请执行人李柳;被执行人张智敏： 申请执行人李柳与被执行人张智敏借款合同一案，申请执行标的7400元及利息、诉讼费50元。经本院立案执行，现已执行到位10080.07元（含执行标的7400元、诉讼费50元、债务利息2580.07元、执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执2975号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日