广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2827号原告:梁灿耀，男，1981年2月4日出生，香港居民。委托代理人：刘彤彤，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。被告：何家成，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：纪瑞珠，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告梁灿耀诉被告何家成、纪瑞珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彤彤到庭参加诉讼。被告何家成、纪瑞珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：何家成因生意周转，急于借用资金，向原告借钱。原告通过自己个人账户以及指示朋友陆续向何家成以及纪瑞珠的账户转账600000元。何家成前后出具了三份借条，借款金额均为20万元并约定还款期限，同时双方口头约定了利息。因何家成在前两份借条到期后未归还任何本金，双方就借款60万元事实于2019年7月19日重新制定《还款计划》，同时约定了利息等。两被告为夫妻关系，也曾应何家成指示将款项支付至纪瑞珠名下，两人应对案涉款项承担还款责任，故请求判令：一、被告何家成向原告偿还借款本金600000元以及利息（以600000元为基数自2019年7月19日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告纪瑞珠对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。原告庭审时明确诉讼费用除本案诉讼受理费外还有诉前保全费用3800元。被告何家成、纪瑞珠均未答辩亦未提交证据。经审理查明：何家成2018年9月29日向原告出具《借条》，内容为：因用于生意周转于2018年9月29日向原告借款20万元，支付方式为银行转账，于2019年6月29日归还本息。如不能按时归还，双方可协商解决，协商不成可到借款人所在地人民法院进行起诉。2019年1月14日，何家成第二次出具《借条》，内容除借款时间为2019年1月14日、还款时间为2019年4月14日外，其与内容与第一张借条一致。2019年4月16日，何家成出具第三张《借条》，内容除借款时间为2019年4月16日、还款时间为2019年11月16日外，其与内容与第一张借条一致。原告称，其陆续向两被告出借款项，第一张借条金额为20万元，是因为出具借条当天转账给何家成19万元，加上之前欠款凑整数出具了该借条；第二张借条金额为20万元，同样因为在2019年1月14日共转账给何家成172000元后，加上之前欠款凑整数出具的；第三张借条，则是双方统计欠款余额所出具的。原告另提交了2019年7月19日何家成出具的三份《还款协议》/《还款计划》，其中第一份列明何家成于2018年9月29日向原告借款的20万元，因生意出现困境没能按约定还款日期及时归还，重新定下还款日期于2019年10月1日前还清；第二份列明何家成于2019年1月14日和2019年4月16日分别向原告借款40万元，因生意出现困境没能按约定还款日期及时归还，现重新定下还款计划如下：2019年10月1日前还款5万元、2019年12月1日前还款8万元、2020年2月1日前还款8万元、2020年4月1日前还款8万元、2020年6月1日前还款8万元、2020年7月1日前还款3万元；第三份列明何家成因生意周转于2019年7月16日向原告借款133000元，因生意出现困境没能按约定还款日期及时归还，现重新定下还款计划如下：2020年8月1日前还款22166元、2020年9月1日前还款22166元、2020年10月1日前还款22166元、2020年11月1日前还款22166元、2020年12月1日前还款22166元、2021年1月1日前还款22166元。原告称第一份及第二份还款计划是被告针对其已向原告出具的三张借条出具的，第三份还款计划是针对双方借款约定的利息作出的还款计划，并非实际发生的借款，该133000元是按照月息4%以上计算的利息，不论期限共计算了半年得出的数额。原告提交的银行流水显示，原告委托钟玉仪以及其本人自2018年7月19日至2019年2月18日共向两被告转账721000元；两被告自2018年7月30日至2019年4月9日共向原告及其指定收款人钟玉仪转账233888元，其中，原告明确两被告支付的款项中，120000元为偿还本金，113888元为利息，双方均口头约定以月利率3%计算利息。原告还确认其及钟玉仪与两被告之间除借贷关系的往来外没有其余经济往来。原告称两被告为夫妻关系，提交了由云浮市新兴县民政局婚姻登记处查档的结婚登记审查处理表，显示两被告于2015年5月20日登记结婚。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告梁灿耀为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，案涉借条约定由何家成所在地即广州市黄埔区人民法院起诉，故本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告何家成、纪瑞珠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩举证的权利，本院对原告的证据予以采纳。根据原告提交的证据，虽然借条均为何家成出具，但原告及钟玉仪支付款项的账户除直接支付给何家成外，亦有支付给纪瑞珠，而原告收到的还款亦有从何家成、纪瑞珠账户支付的，结合两被告为夫妻关系，本院认为，案涉债务应为夫妻共同债务。两被告自2019年4月9日后未偿还任何款项给原告，而何家成在2019年7月19日分别以还款协议及还款计划向原告确认尚欠借款本金60万元，故本院认定两被告尚欠原告借款本金60万元。至于原告主张利息，根据何家成出具的还款协议、还款计划，均没有约定利息，根据被告还款记录，可见双方实际在2019年7月19日对双方此前的借款及利息进行结算。原告主张金额为133000元的还款计划实际为被告确认的尚欠利息，但该还款计划约定的是借款133000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告未能对133000元金额构成作出合理解释，两被告也无规律还款的情况下，本院对于原告称133000元的还款计划实际为被告承诺支付利息的主张不予支持。根据双方还款协议及还款计划，自2019年7月19日起双方就60万元的借款无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款的规定，本院支持借款到期后以年利率6%计算的利息。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何家成、纪瑞珠应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金600000元及逾期利息（自2019年10月1日起以250000元为基数按照年利率6%计至2019年11月30日；自2019年12月1日起以330000元为基数按照年利率6%计至2020年1月31日；自2020年2月1日起以410000元为基数按照年利率6%计至2020年3月31日；自2020年4月1日起以490000元为基数按照年利率6%计至2020年5月31日；自2020年6月1日起以570000元为基数按照年利率6%计至2020年6月30日；自2020年7月1日起以600000元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止）给原告梁灿耀；二、驳回原告梁灿耀的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5180元、诉前保全费3800元由被告何家成、纪瑞珠负担。如不服本判决，原告梁灿耀可在判决书送达之日起三十日内，被告何家成、纪瑞珠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年七月二十九日法官助理曹盼书记员唐小宝