重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初5088号原告：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**，统一社会信用代码91500118781553037M。法定代表人：刘永春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈帅君，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住，住所地重庆市永川区星光大道****庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，董事长。诉讼代表人：穆川，重庆市永川区飞达机械有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务律师。委托诉讼代理人：戴玥，重庆合纵律师事务律师。被告：贵阳钰天亿融资担保有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**云岩区中东街道办事处**会信用代码91520103090336017H。法定代表人：王德平，总经理。被告：中贵国控实业发展有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**贵州建设大厦********信用代码91520102353589092R。法定代表人：徐武。原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司（以下简称兴永公司）与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司（以下简称飞达公司）、贵阳钰天亿融资担保有限公司（以下简称钰天亿融资担保公司）、中贵国控实业发展有限公司（以下简称中贵国控实业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴永公司的委托诉讼代理人陈帅君、吴维幸子，被告飞达公司的委托诉讼代理人何凤到庭参加诉讼；钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴永公司向本院提出诉讼请求：1.判令飞达公司、钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司立即共同向兴永公司偿还借款本金5000万元、期内资金占用利息453.25万元及逾期还款违约金（以3773.25万元为基数从2018年12月21日起以0.5‰/天为标准计算；以1680万元为基数从2019年1月13日起以0.5‰/天为标准计算至付清之日止；其中飞达公司的违约金计算至2019年11月25日止，钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司的违约金计算至付清之日止）；2.飞达公司、钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司共同承担兴永公司因实现债权而支付的律师费20万元；3.飞达公司、钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司承担本案诉讼费用。上述费用暂计6252.8311万元。事实和理由为：2016年12月14日，兴永公司与飞达公司、钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司签订《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》，约定：专项资金发放金额，人民币5000万元；使用期限自实际划款日起算2年；专项资金使用利息，按照年利率6%计算；结息方式为季息，每季度的20日内为结息日，飞达公司应当在每季度19日之前将当季利息转入兴永公司指定账户；飞达公司不能按时归还的，逾期未结清的专项资金本息，按未结清的专项资金本息额的0.5‰/天支付违约金；兴永公司有权要求飞达公司承担因其违约而给兴永公司造成的其他损失（包括但不限于为实现债权而支付的律师代理费、诉讼或仲裁费、差旅费等）；钰天亿融资担保公司同意为飞达公司向兴永公司承担连带责任保证，中贵国控实业公司同意为飞达公司向兴永公司承担连带责任保证；因合同订立和履行发生争议的，兴永公司与飞达公司、钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司应当协商解决，协商不成的，应提交兴永公司所在地人民法院诉讼。上述协议签订后，兴永公司于2016年12月20日向飞达公司转款3500万元，2017年1月12日向飞达公司转款1500万元。至此，兴永公司已经履行完毕协议的全部义务。但时至今日，在兴永公司多次催促下，飞达公司只于2017年3月20日归还了利息692500元，2017年6月19日归还利息775000元，共计1467500元，未支付兴永公司本金及其余利息，该行为已经构成违约。综上所述，为保护兴永公司合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》的规定诉至法院，望判如所请。飞达公司答辩称：双方的合同真实，余下应还款的金额由法院裁判。双方是企业间的借贷关系，企业之间的借贷案件一般应认定无效。故飞达公司认可借款本金，不认可利息、违约金、律师代理费。对方陈述的还款情况金额属实，但是2017年3月20日归还的利息中包含第一笔借款的应付利息525000元和第二笔借款应付利息167500元。这两笔只能够覆盖当时的利息。2017年6月归还第一笔借款中542500元，第二笔借款中232500元的利息，也是覆盖利息没有超过。如果原告计算的方式比我方计算的方式更少的话，我们也认可。违约金约定过高，请求法院调减，调减的标准和范围是原告主张的违约金和利息加起来不超过年利率24%。钰天亿融资担保公司提交书面答辩状称：1.案涉资金系永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金，应专款专用。擅自出借，违反法律规定，《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》无效。担保人不应承担担保责任。2.即便协议有效，兴永公司起诉时，已过了保证期间。担保人不应承担担保责任。3.兴永公司未提供银行转账原件及担保函原件。4.违约金过高，尤其是协议约定的违约金计算基数为本金、利息，应当予以调低。5.兴永公司主张律师费缺乏事实依据、法律依据。中贵国控实业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。兴永公司向本院提交了《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》《担保函》《股东会决议》《银行回单》《民商事诉讼案件委托代理合同》《重庆增值税普通发票》《永川区区长办公会议纪要》、工商查询情况等以此欲证明其主张的事实确实存在。对于上述证据，飞达公司质证认为：上述证据的真实性、关联性无异议，但认为上述证据不具备合法性。钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司未到庭质证。被告飞达公司举示（2019）渝05破申134号裁定书和（2020）渝0118破1号决定书，拟证明飞达公司破产重整和法院指定管理的情况，原告对该证据无异议，钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司未到庭质证。本院经审查认为，兴永公司举示的证据均有原件，合同有当事人的签章或签字，且与本案基本事实有关，故对上述证据予以采信。根据当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：2016年11月19日，重庆市永川区政府第125次区长办公会议纪要研究了飞达公司使用产业发展资金事宜。会议明确：鉴于飞达公司产品市场前景好、订单充足，为支持该企业转型升级、做大做强，同意凤凰湖园区管委会按照《重庆永川工业园区凤凰湖管委会产业发展专项资金使用管理办法》的相关规定，借贷5000万元产业发展资金由飞达公司使用。期限2年，第一年还款2000万元，第二年还款3000万元，年利率6%。由凤凰湖园区管委会负责完善资金使用相关手续，严格做好风险管控工作，并对该笔产业发展资金的使用情况进行严格跟踪监督，确保资金只用于企业购买、升级设备。2016年12月13日，钰天亿融资担保公司形成股东会决议。钰天亿融资担保公两位股东庄春楷（持股20%）、中贵国控实业公司（持股80%）一致同意钰天亿融资担保公司就飞达公司向兴永公司申请的产业发展专项资金5000万元提供连带保证担保责任，担保期限为债务到期之日起2年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金以及债权人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等一切费用。2016年12月14日，兴永公司（专项资金发放单位、甲方）与飞达公司（专项资金使用单位、乙方）、钰天亿融资担保公司（保证人，丙方）、中贵国控实业公司（保证人，丁方）签订了《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》，约定内容：专项资金发放金额，人民币5000万元；专项资金使用用途，新购设备及流动资金；使用期限自实际划款日起算2年（自实际划款日起算）；专项资金使用利息，按照年利率6%计算;结息方式为季息，每季度的20日内为结息日，乙方应当在每季度19日之前将当季利息转入甲方指定账户；乙方须在专项资金使用第1年还本2000万元，第2年还本3000万元。专项资金到期时本息全清。乙方收取专项资金的共同监管银行账户，户名：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，开户银行：重庆市工行永川支行，账号：X；乙方不能按时归还的，逾期未结清的专项资金本息，按未结清的专项资金本息额的0.5‰/天支付违约金；甲方有权要求乙方承担因其违约而给甲方造成的其他损失（包括但不限于为实现债权而支付的律师代理费、诉讼或仲裁费、差旅费等）；保证人钰天亿融资担保公司同意为乙方向甲方承担连带责任保证，为第一保证人，保证人应提供足值担保，担保范围为本合同项下的专项资金本息，甲方实现债权费用、因乙方违约而导致的甲方其他损失等费用。保证人中贵国控实业公司同意为乙方向甲方承担连带责任保证，并同意第一保证人不能承担连带责任保证时，作为第二保证人向甲方承担连带责任保证；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、诉讼费用、执行费、评估费、公告费、律师代理费及其他合理费用均由违约一方承担。同日，钰天亿融资担保公司向兴永公司出具《担保函》，载明内容：本单位作为保证担保人，自愿为借款人飞达公司于2016年12月14日向你申请产业发展专项资金人民币5000万元整承担不可撤销的连带保证责任；担保范围：借款本金、利息、违约金以及贵司为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、公证费、评估费、律师费等为实现债权所产生的一切费用；担保期间：主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。2016年12月20日，兴永公司向飞达公司工商银行账号X转款3500万元，附言：专项资金。2017年1月12日，兴永公司向飞达公司工商银行账号X转款1500万元，附加信息：产业发展专项资金借款。另查明，兴永公司（甲方）与北京市炜衡（重庆）律师事务所签订《民商事诉讼案件委托代理合同》（编号为2019炜渝民字第19566号），约定内容：甲方因与飞达公司借款合同纠纷一案，特委托乙方指派律师担任其一审、二审、再审、执行阶段的代理人；乙方接受甲方委托并指派贾仕艳、孙昊律师担任此案的代理人。乙方可以根据案件情况指派其他律师或者助理配合完成委托事项；甲方同意向乙方支付律师费人民币20万元；本合同经双方签字或盖章生效。甲方处加盖有重庆永川区工业园区凤凰湖管理委员会公章。2020年1月7日，兴永公司向北京市炜衡（重庆）律师事务所分两次转款各10万元，用途均为民事代理费。北京市炜衡（重庆）律师事务所向兴永公司开具了规格型号为民19566、服务名称为民事代理费、价税合计20万元的重庆增值税普通发票。还查明，兴永公司股东为重庆市永川区国有资产服务中心（持股85.71%），中国农发重点建设基金有限公司（持股14.29%）。案涉借款发生时，飞达公司股东为李斌、徐跃萍。中贵国控实业公司为案涉借款提供担保时的股东为中国华宇经济发展有限公司（持股100%）。兴永公司与飞达公司均认可2017年3月20日归还了利息692500元，2017年6月19日归还利息775000元，共计1467500元，未支付兴永公司本金及其余利息。另查明，被告飞达公司于2019年11月25日本院裁定受理飞达公司破产重整申请并将该破产重整案交由一审法院审理，2020年1月19日永川区法院指定重庆合纵律师事务律师为管理人。本院认为，由于中贵国控实业公司缺席，本院将根据兴永公司的诉讼请求、提交的证据以及到庭参加庭审当事人的陈述及钰天亿融资担保公司的书面答辩逐一进行评述。一、关于《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》效力和飞达公司违约责任问题该合同系兴永公司与飞达公司、钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司共同签署并加盖了公司印章，应当认定该合同系各方当事人真实意思表示以及意思表示一致的结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。在我国现行法律体系下，认定企业间借贷合同无效需以合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条为依据。本案中，兴永公司出借案涉借款系为落实永川区区长办公会决议，按照《重庆永川工业园区凤凰湖管委会产业发展专项资金使用管理办法》相关规定为飞达公司的转型升级提供资金支持，不存在扰乱国家金融秩序等合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条规制的情形。该合同关于案涉借款部分的签订以及内容合法有效。合同签订后，兴永公司按照约定足额给付了借款本金。合同约定的期内利息利率标准并未超过法律强制性规定的标准，飞达公司应当按照约定及时、全面履行偿付借款本息的义务。被告方未能举证证明其及时、全面履行偿付剩余借款本息的义务，飞达公司应当对借款本金5000万元及期内资金占用利息453.25万元（以3500万元为基数以年利率6%为标准计算的期内资金占用利息4200000元扣除已经支付的1067500元利息为3132500元，以1500万元为基数以年利率6%为标准计算的期内资金占用利息1800000元扣除已经支付的400000元利息为1400000元，）承担相应的偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。兴永公司与飞达公司并未就借款逾期后的利率进行约定，仅约定逾期未结清的专项资金本息，按未结清的专项资金本息额的0.5‰/天支付违约金，对于其中没有超过年利率24%的部分，应予支持。因为飞达公司的破产重整申请已经被本院裁定受理，其应当承担的违约金计算至2019年11月25日。若按照原告所主张的计算方式计算，即以3773.25万元为基数从2018年12月21日起以0.5‰/天为标准，以1680万元为基数从2019年1月13日起以0.5‰/天为标准，计算至2019年11月25日止的违约金分别为6414525元和2662800元，计9077325元。若以被告飞达公司主张的两次还款均扣除两笔借款当时已经到期利息计算，即以3813.25万元（3500万元+420万元-52.5万元-54.25万元）为基数从2018年12月21日起以0.5‰/天为标准，以1640万元（1500万元+180万元-16.75万元-23.25万元）为基数从2019年1月13日起以0.5‰/天为标准，计算至2019年11月25日止的违约金分别为6482525元和2599400元，计908.1825万,低于以被告主张方式计算的违约金总额，被告飞达公司陈述若以原告主张方式计算的违约金金额低于被告所主张的方式计算的金额，其予以认可。两种方式计算的违约金金额均未超过以3500万元和1500万元为基数，以年利率24%为基数计算的违约金金额，但是以原告主张的方式计算的违约金总额较低，因此，可以确认兴永公司对飞达公司享有本金5000万元、期内资金占用利息453.25万元以及违约金9077325元的破产债权。二、关于律师费的问题首先，《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》约定了律师费由违约方承担，该约定不违反法律规定，合法有效。飞达公司作为违约方，应当承担兴永公司为主张债权所支付的合理律师费。其次，重庆市永川区工业园区凤凰湖管理委员会以兴永公司名义与受托方签订了委托合同，并约定由兴永公司向受托方支付律师费，且兴永公司实际已经支付。兴永公司以其支付律师费的行为对案涉委托合同进行了追认。已支付的律师费并未超过相应的律师费收取标准，故兴永公司关于律师费20万元的主张，本院予以支持。三、关于钰天亿融资担保公司、中贵国控实业公司承担责任问题钰天亿融资担保公司全体股东形成股东会决议，一致同意钰天亿融资担保公司为案涉借款提供连带保证担保。钰天亿融资担保公司为飞达公司借款提供担保系公司的真实意思表示。《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》约定保证人钰天亿融资担保公司同意为飞达公司向兴永公司承担连带责任保证。钰天亿融资担保公司向兴永公司出具的《担保函》表明公司作为保证担保人，自愿为借款人飞达公司于2016年12月14日向兴永公司申请产业发展专项资金人民币5000万元整承担不可撤销的连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、公证费、评估费、律师费等为实现债权所产生的一切费用，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。故兴永公司在保证期间内起诉主张钰天亿融资担保公司保证责任，则钰天亿融资担保公司对飞达公司根据协议约定应当承担的债务承担连带清偿责任，因飞达公司的破产重整申请已被人民法院受理，飞达公司应当承担的违约金可以计算到破产申请受理之日，但钰天亿融资担保公司作为保证人承担的保证责任则应当承担至其本息付清之日。钰天亿融资担保公司在承担相应的给付责任后，可依《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国企业破产法》等法律的相关规定，通过向飞达公司的破产管理人申报破产债权等方式救济自己的权利。兴永公司要求中贵国控实业公司承担连带保证责任，缺乏合同、法律依据。从尊重意思自治、合同自由角度，《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》关于“中贵国控实业公司同意为飞达公司向兴永公司承担连带责任保证，并同意钰天亿融资担保公司不能承担连带责任保证时，作为第二保证人向兴永公司承担连带责任保证”的约定宜认定为非典型人保。其一，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。我国担保法明文规定的保证方式仅有连带责任保证和一般保证。本案中，中贵国控实业公司同意为飞达公司向兴永公司承担连带责任保证，并同钰天亿意融资担保公司不能承担连带责任保证时，作为第二保证人向兴永公司承担连带责任保证。从该约定内容来看，当事人约定中贵国控实业公司向兴永公司承担的连带责任保证即非担保法意义上的连带责任保证，亦非法律规定的一般保证。其二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据该条法律条文在担保法前后关联位置、与第十七条、第十八条法律条文的联系，该条法律条文是对一般保证、连带责任保证两种保证方式非此即彼关系作出的规范。适用该条法律条文的前提是能够确定当事人建立的担保关系系担保法意义上的保证。而本案事实是合同约定的担保人承担责任方式与法律规定的连带责任保证、一般保证均不相符，并非担保法第十九条涵摄范围。其三，无论是连带责任保证还是一般保证，其共同意义在于权利人何时能够向担保人主张权利，要求担保人承担责任。案涉合同约定内容非常清楚的表达了中贵国控实业公司就飞达公司债务承担责任系钰天亿融资担保公司不能承担连带责任保证时。合同自由系合同法的基本原则，随着社会经济发展，实践中出现担保法未能涵盖的担保方式亦属常态。我国2005年修订公司法时，专门增设第十六条的规定，在立方层面肯定了公司对外担保的能力。公司对外担保，不仅关系到担保权人债权的实现，也关系到公司股东和其他债权人利益。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。据此，公司担保行为须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，中贵国控实业公司与兴永公司签订了具有担保功能的合同，中贵国控实业公司加盖公章且有法定代表人邓伟签字。但是，兴永公司并未举示证据证明中贵国控实业公司与其签订具有担保功能的合同内容时向其出具了有权机关的适格决议。兴永公司亦未能举证证明存在中贵国控实业公司直接或间接控制飞达公司，中贵国控实业公司与飞达公司之间有相互担保等无须机关决议的例外情形。公司法第十六规定的担保并不排斥非典型担保，依该条法律条文的规范意旨，《重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会产业发展专项资金使用协议》关于“中贵国控实业公司同意为飞达公司向兴永公司承担连带责任保证，并同意钰天亿融资担保公司不能承担连带责任保证时，作为第二保证人向兴永公司承担连带责任保证”约定无效。合同内容约定无效并不意味着中贵国控实业公司不承担任何责任，中贵国控实业公司应向兴永公司承担相应的民事赔偿责任。首先，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。兴永公司、中贵国控实业公司签订的具有担保功能的合同内容无效。兴永公司未对适格决议进行形式审查、中贵国控实业公司对法定代表人越权有过错。兴永公司要求中贵国控实业公司承担赔偿责任具有法律依据。其次，《中华人民共和合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。兴永公司、中贵国控实业公司签订的具有担保功能的合同系无名合同，与担保法规定的保证合同最相类似。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》是最高人民法院为了正确适用担保法，结合审判实践经验，对担保纠纷案件适用法律问题作出的解释。该司法解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。参照担保法司法解释第七条规定，中贵国控实业公司应在飞达公司不能清偿部分的二分之一范围内承担民事责任。最后，合同内容无效后的责任本质上是一种缔约过失责任，缔约过失责任的赔偿利益应当是在缔约时可以预见的范围内。顺序利益亦属于一种利益形态。若仅认定中贵国控实业公司应在飞达公司不能清偿部分的二分之一范围内承担民事责任，将导致兴永公司在合同内容无效情形下获得合同内容有效情形下不存在的顺序利益。因此，中贵国控实业公司应在飞达公司不能清偿部分的二分之一范围内承担民事责任的前提系钰天亿融资担保公司不能承担连带责任保证时。因飞达公司的破产重整申请已被人民法院受理，飞达公司应当承担的违约金可以计算到破产申请受理之日，但钰天亿融资担保公司作为保证人承担的保证责任则应当承担至其本息付清之日，中贵国控实业公司承担赔偿责任中的违约金也应当计算至其本息付清之日。中贵国控实业公司在承担相应的给付责任后，可依《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国企业破产法》等法律的相关规定，通过向飞达公司的破产管理人申报破产债权等方式救济自己的权利。综上所述，原告诉讼请求大部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市永川区兴永建设发展有限公司对重庆市永川区飞达机械有限责任公司享有本金5000万元、期内资金占用利息453.25万元、违约金9077325元及律师费20万元的破产债权；二、贵阳钰天亿融资担保有限公司应在本判决生效之日起十五日内就重庆市永川区飞达机械有限责任公司欠付的本金5000万元、期内资金占用利息453.25万元、律师费20万元及违约金（以3773.25万元为基数从2018年12月21日起以0.5‰/天为标准，以1680万元为基数从2019年1月13日起以0.5‰/天为标准，计算至付清之日至，但违约金总额不得超过以本金3500万元和1500万元为基数以年利率24%为标准按照相应时限计算的数额。）债务向重庆市永川区兴永建设发展有限公司承担给付义务；三、在贵阳钰天亿融资担保有限公司不能承担上述第二项判决确定的连带清偿责任时，中贵国控实业发展有限公司在重庆市永川区飞达机械有限责任公司欠付的本金5000万元、期内资金占用利息453.25万元、律师费20万元及违约金（以3773.25万元为基数从2018年12月21日起以0.5‰/天为标准，以1680万元为基数从2019年1月13日起以0.5‰/天为标准，计算至付清之日至，但违约金总额不得超过以本金3500万元和1500万元为基数以年利率24%为标准按照相应时限计算的数额。）不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿金给付义务；四、驳回重庆市永川区兴永建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费354441.56元，由重庆市永川区飞达机械有限责任公司、贵阳钰天亿融资担保有限公司、中贵国控实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  柳光洪审 判 员  黄 淳人民陪审员  柳明光二〇二〇年七月二十一日法官 助理  杨 曦书 记 员  杜星刚