江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5772号上诉人（原审原告）：邵树中，男，1964年7月20日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周菊仙，女，1956年4月27日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：王岚，女，1987年10月1日生，汉族，住上海市长宁区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。上诉人邵树中因与被上诉人周菊仙、王岚排除妨害纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初12426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。邵树中上诉请求：1、请求撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初12426号民事判决书，并发回重审或依法改判；2、本案上诉费用由周菊仙、王岚承担。事实和理由：1、本案一审与(2018)苏0509民初11648号案件并不属于重复起诉，没有违反一事不再理原则。2、邵树中主张的损失3000元是基于周菊仙、王岚侵犯邵树中土地使用权的行为，邵树中为证明其侵权事实而委托测绘额外支出的费用，系周菊仙、王岚的侵权行为造成邵树中的财产损失，理应由侵权行为人即周菊仙、王岚承担。3、根据国土部门在双方房屋现场确定的发证界线位置，周菊仙、王岚侵权事实明显，证据确凿。周菊仙、王岚答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。邵树中向一审法院起诉请求：1、判令周菊仙、王岚立即停止侵权，将绿篱墙种植在双方房屋的分界线上，拆除安装在邵树中院内的铁丝网；2、判令周菊仙、王岚赔偿邵树中损失3000元；3、判令周菊仙、王岚修复在拆除砖墙过程中损坏的地砖及大理石。后邵树中自愿撤回第三项诉请。一审法院认定事实：2018年9月19日邵树中向吴江法院提起诉讼，要求周菊仙、王岚立即停止侵权、排除妨害、恢复原状。事实和理由：邵树中系太阳湖二期72#-1-2的业主，周菊仙、王岚系太阳湖二期71#的业主，双方是邻居关系，两家之间有一条绿篱作为隔断。2017年9月，周菊仙、王岚未经邵树中同意，私自拆除双方共用的绿篱围墙，改建为砖墙，后经物业制止，但已建好的砖墙框架迟迟未拆除。邵树中要求周菊仙、王岚拆除砖墙并恢复原来的绿篱围墙，但周菊仙、王岚置之不理。在该案件审理过程中查明，周菊仙、王岚系太阳湖大花园二期71号房屋业主，邵树中系太阳湖大花园二期72号-1-2房屋的业主，双方房屋相邻，周菊仙、王岚房屋在东侧，邵树中房屋位于西侧。双方房屋场地的交界处，原系以20-30公分宽度的冬青树绿篱围墙将两幢房屋场地隔开。2018年9月，邵树中起诉称周菊仙、王岚一方未经其同意，私自拆除双方共用的绿篱围墙，改建成砖墙，后经物业制止，但已建好的砖墙框架迟迟未拆除，砖墙框架的存在影响了邵树中的装修，周菊仙、王岚则称，围墙改建并未对邵树中房屋装修产生影响，且围墙改建得到邵树中同意。后案件承办人至争议现场进行了察看，并拍摄了现场照片，现场的状况是，因周菊仙、王岚一方改建铁栅栏围墙，双方房屋场交界之处的冬青树绿篱已被铲除，铁栅栏围墙的搭建事项因小区物业部门的介入现已被叫停，目前搭建铁栅栏围墙的基础及相应的围墙立柱已经建好。2019年3月18日，一审法院作出（2018）苏0509民初11648号民事判决，判令周菊仙、王岚于该判决生效后二十日内拆除改建的围墙并恢复冬青树绿篱围墙。双方均未提出上诉。2019年5月邵树中向一审法院申请强制执行。后周菊仙、王岚拆除了改建的围墙并恢复了绿篱，邵树中于2019年8月19日确认周菊仙、王岚已拆除围墙并恢复绿篱围墙，但注明此围墙不是原分界线的绿篱围墙。一审法院认为，一事不再理原则是指经裁判或者调解已经生效的案件,除法律另有规定外,不得再起诉,也不得再受理的诉讼原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，邵树中对周菊仙、王岚提出的诉讼标的、第一项诉讼请求与一审法院（2018）吴江民初字第11648号案件中的诉讼标的、诉讼请求相同，一审法院判决恢复冬青树绿篱围墙即隐含恢复绿篱围墙原状，该案件的民事判决书业已生效。现邵树中提起本案诉讼，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，故对邵树中的第一项诉请，一审法院予以驳回并不再另行出具民事裁定书。对于邵树中主张的鉴定费3000元，系执行过程中邵树中自行委托支出，并无证据证明该支出是履行上述判决必须支出的费用，故对该项诉请，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告邵树中的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵树中负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11648号民事判决，已判令周菊仙、王岚于该判决生效后二十日内拆除改建的围墙并恢复冬青树绿篱围墙。邵树中在本案即(2019)苏0509民初12426号的诉讼请求第一项与（2018）吴江民初字第11648号案件中的诉讼标的、诉讼请求相同，一审判决认定邵树中的第一项诉请，属于重复起诉并无不当。邵树中主张的鉴定费3000元，系执行过程中其自行委托支出，并无证据证明该支出是执行上述判决必须支出的费用，故对该项诉请，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，邵树中的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由上诉人邵树中负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二〇年七月三十日书记员  崔季珺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。