广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初596号原告：刘玉兆，男，汉族，1971年2月12日出生，住所地为湖南省凤凰县********，公民身份号码为432************031。委托代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。被告：东莞市旭柏电子有限公司，住所地为广东省东莞市******新城工业区。法定代表人：罗某1。委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：邝雅静，广东遥力律师事务所实习律师。被告：温强，男，汉族，1974年12月12日出生,住所地为四川省蓬溪县*******************，公民身份号码为510************010。委托代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：毛学俊，广东莞恒律师事务所律师助理。原告刘玉兆诉被告东莞市旭柏电子有限公司（以下简称旭柏公司）、温强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉兆的委托代理人李军，被告旭柏公司的法定代表人罗某1，被告温强的委托代理人陈振烽、毛学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兆向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告赔偿以下各项损失：1、医疗费4645.38元（包括住院医疗费自付部分3779.11元及门诊医疗费886.27元）；2、后续治疗费10000元（取内固定，有医嘱）；3、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天住院，2019年6月16日至2019年7月15日在东莞市谢岗医院）；4、护理费4350元（150元/天×29天住院）；5、营养费500元（5000元×10%伤残指数）；6、误工费23462.81元（城镇私营单位就业人员年平均58258元/年÷365天×147天，计算至评残前一天）；7、残疾赔偿金合计97125.75元，包括：伤残赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%），被抚养人生活费合计12993.75元[原告长子刘洪洲5775元（28875元/年×4年×10%÷2人），原告次子刘洪主7218.75元（28875元/年×5年×10%÷2人）]；8、精神抚慰金5000元；9、交通费930元（30元/天×29天住院+60元门诊往返）；10、鉴定费2730元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告从事电工行业，经被告温强介绍到被告旭柏公司临时干活。2019年6月16日，原告干活时从高处坠落受伤，被送至东莞市谢岗医院治疗至2019年7月15日，共计住院29天。后经司法鉴定，原告为十级伤残。该事故导致原告的经济及精神受到严重损失，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告旭柏公司辩称，一、原告称其是被告温强介绍到旭柏公司处工作不是事实，原告与温强不是介绍工作关系。温强从2018年初开始承包旭柏公司的水电安装工程，案涉工程是对照明电灯进行移位，因旭柏公司与温强是长期合作关系，所以没有签订合同。工程结束后，旭柏公司通过微信支付了工程款给温强。二、旭柏公司与原告并不认识，且对于原告到旭柏公司处对照明电灯进行移位的情况事先并不清楚。后经多方了解，是温强找到原告，让原告利用工作之余帮温强做工，原告与温强一直是合作关系。三、旭柏公司若知道原告是在本身工作十二小时之余，利用晚上加班的时间对照明电灯进行移位，旭柏公司是不会同意原告帮忙安装水电的。四、事故在旭柏公司处发生的，旭柏公司应当承担部分赔偿责任，温强也应当承担赔偿责任。被告温强辩称，温强只是介绍原告给旭柏公司，并没有从中获利，原告在旭柏公司受伤与温强没有直接的法律关系，温强不需要承担责任。经审理查明，2019年6月16日，刘玉兆在给旭柏公司的照明电灯移位时不慎从梯子上坠落受伤。刘玉兆主张是因为旭柏公司的员工玩手机没有扶稳梯子导致其摔倒受伤，但对此没有提交证据予以证明，旭柏公司对此不予确认。刘玉兆受伤后被送到东莞市谢岗医院住院治疗，入院诊断为左跟骨骨折。2019年6月24日，谢岗医院为刘玉兆做左跟骨骨折内固定术，术后刘玉兆病情稳定，于2019年7月15日出院，住院合计29天。出院医嘱为：1.全休1年，加强营养摄入，……5.住院期间陪护1人。出院证明书载明二期取内固定费用约10000余元。刘玉兆住院期间的医疗费合计30227.09元，其中自费部分的医疗费为3779.11元。2019年7月15日、22日，刘玉兆在东莞市谢岗镇东部社区卫生服务站继续进行门诊治疗，支出医疗费合计319.73元。2019年10月10日，刘玉兆在东莞东华医院治疗检查，支出费用566.54元。2019年10月10日，刘玉兆委托广东德方法医临床司法鉴定所对刘玉兆进行伤残等级评定，该鉴定所于2019年11月11日出具德方法司鉴所[2019]临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉兆2019年6月16日外伤致左跟骨粉碎性骨折（骨折线累及跟骰关节及距下关节面），经手术治疗后目前遗留左跟骨骨折畸形愈合，构成十级伤残一处。刘玉兆支出了伤残鉴定费2730元。旭柏公司于庭审中对刘玉兆提交的司法鉴定意见书确认，后又于2020年5月15日在本院组织的质证中以刘玉兆足跟处的内固定尚未取出为由，申请对刘玉兆的伤残等级重新进行鉴定。温强对司法鉴定意见书予以确认。刘玉兆的配偶为石美凤，二人共同生育两个子女，长子刘洪洲于2004年9月9日出生，次子刘洪主于2005年9月17日出生。刘玉兆的户籍地址为湖南省凤凰县********，刘玉兆提交的借记卡账户历史明细清单只有5个月工资的发放记录，参保人险种缴费明细表也显示刘玉兆在东莞缴纳社保未连续满一年，不足以证明刘玉兆在东莞连续居住满一年。原、被告确认刘玉兆2019年2月份工资不是正常工作时间的工资，同意不计入月平均工资，根据刘玉兆其余4个月的工资发放记录，刘玉兆的月平均工资为4455元。另查明，温强与旭柏公司之间存在承揽关系，旭柏公司将其设备维护及水电检修方面的工作交由温强完成，旭柏公司每月向温强支付固定报酬2000元。根据旭柏公司提交的微信聊天记录，旭柏公司已支付温强2019年1月至4月报酬。2019年6月23日，旭柏公司法定代表人罗某1通过微信向温强支付2000元，要温强拿去给刘玉兆应急用。温强于2019年6月23日向刘玉兆微信支付3500元、2000元。关于刘玉兆与温强、旭柏公司之间的关系。（一）刘玉兆主张系温强将其介绍到旭柏公司处工作，并且温强称每天将支付其300元报酬，但温强所说的报酬至今尚未支付；刘玉兆从2019年6月13日开始，每天晚上到旭柏公司处工作，工作内容包括接焊锡机的电路，以及对电源及风扇、照明灯的安装等，直至6月16日受伤；刘玉兆没有与旭柏公司协商过报酬的相关事宜，在去旭柏公司工作前也没有与旭柏公司联系过。（二）旭柏公司主张该公司的设备维护及水电检修工作一直由温强处理，双方属于承揽关系，刘玉兆受温强雇佣到旭柏公司处工作，故刘玉兆受伤与旭柏公司没有关系。（三）温强主张其对旭柏公司设备维护及水电检修于2019年4月份后就终止了，在旭柏公司的负责人再三恳求的情况下，温强将刘玉兆介绍到旭柏公司，刘玉兆的报酬不是由温强结算的，应当是刘玉兆与旭柏公司协商的。再查明，刘玉兆已于2018年9月27日领取了由东莞市安全生产监督管理局颁发的特种作业操作证，作业类别为电工作业。以上事实，有刘玉兆提交的出院记录、出院证明书、住院费用清单、东莞市社会基本医疗保险个人支付清单、医疗收费票据、卫生服务站治疗单、东华医院治疗费发票及就诊指引单、借记卡账户历史明细清单、参保人险种缴费明细表、亲属关系证明、户口簿、结婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、微信聊天记录、特种作业操作证，旭柏公司提交的微信聊天记录等证据，及本院庭审笔录、质证笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于刘玉兆、旭柏公司、温强三者之间的关系。首先，旭柏公司将其设备维护及水电检修方面的工作交由温强完成，温强自备工具，自主安排时间完成工作任务，旭柏公司每月向温强支付固定报酬2000元，温强与旭柏公司之间存在承揽关系。其次，刘玉兆主张系温强将其介绍到旭柏公司处工作，工作内容包括接焊锡机的电路，以及对电源及风扇、照明灯的安装等，温强称每天将支付其300元报酬。刘玉兆还确认没有与旭柏公司协商过报酬的相关事宜，在去旭柏公司工作前也没有与旭柏公司联系过。从刘玉兆的陈述来看，刘玉兆系受温强指示到旭柏公司从事电工工作，劳务报酬由温强支付。因刘玉兆此前与旭柏公司并无来往，反而是与温强旧识，故刘玉兆的陈述可信度较高。温强主张其与旭柏公司协商于2019年4月份后就终止设备维护及水电安装方面的工作，但对此并未提交证据予以证明，反而旭柏公司于2019年6月23日向温强微信转款2000元处理刘玉兆受伤事故，证明温强与旭柏公司之间的承揽关系并未终止，也可佐证温强并不仅仅是介绍刘玉兆到旭柏公司进行电工安装，而是雇佣刘玉兆代其完成工作任务。综上，本院认定刘玉兆是在温强的雇佣下在旭柏公司处从事电工工作时受伤。关于旭柏公司、温强的责任划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，温强应当对刘玉兆人身损害承担赔偿责任。刘玉兆主张是因为旭柏公司的员工玩手机没有扶稳梯子导致其摔倒受伤，但对此没有提交证据予以证明，旭柏公司对此亦不予确认，故本院对刘玉兆的主张不予采信。旭柏公司在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。旭柏公司在庭审中已确认刘玉兆提交的司法鉴定意见书，故在庭后又申请重新鉴定无据，本院不予准许。刘玉兆因受温强的雇佣导致其身体受到伤害，依法有权要求温强赔偿其损失。对于刘玉兆的各项诉求，本院分别认定及计算如下：一、医疗费，刘玉兆自行承担了住院医疗费自费部分3779.11元及门诊医疗费886.27元，故本院对刘玉兆主张的医疗费4645.38元予以支持。二、后续治疗费，东莞市谢岗医院出具的出院证明书证明刘玉兆二期取内固定费用约10000余元，故本院对刘玉兆主张的后续治疗费10000元予以支持。三、住院伙食补助费，刘玉兆于2019年6月16日至2019年7月15日住院治疗29天，按照每天100元的标准，住院伙食补助费为2900元。四、护理费，东莞市谢岗医院出具的出院记录载明刘玉兆住院期间陪护一人，故护理费应按照150元/天×住院29天×1人计算，金额为4350元。五、营养费，东莞市谢岗医院的出院医嘱载明需加强营养摄入，且刘玉兆住院期间进行了手术治疗，故刘玉兆主张营养费500元，本院予以支持。六、误工费，刘玉兆住院治疗29天，出院医嘱全休一年，因刘玉兆于2019年11月11日（医嘱休息期间）定残，故误工时间计算至定残前一天，根据刘玉兆受伤前的月平均工资4455元，刘玉兆的误工费为21829.5元（4455元/月×147天/30天）。七、残疾赔偿金，因刘玉兆提交的工资的发放记录及参保人险种缴费明细表不足以证明刘玉兆在东莞连续居住满一年，故应按照2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算，残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。八、被抚养人生活费，刘玉兆长子刘洪洲于2004年9月9日出生，次子刘洪主于2005年9月17日出生，按照2018年度全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，刘洪洲的生活费为3082.2元（15411元/年×4年×10%÷2人），刘洪主的生活费为3852.75元（15411元/年×5年×10%÷2人），合计6934.95元。九、精神抚慰金，刘玉兆经鉴定为十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。十、交通费，本院酌定为100元。十一、鉴定费，刘玉兆因鉴定支出鉴定费2730元，应由温强承担。以上费用合计93325.83元，应由温强赔付给刘玉兆。因温强于2019年6月23日通过微信向刘玉兆支付了3500元、2000元，可抵扣上述费用，故温强现应赔付刘玉兆的费用为87825.83元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘玉兆赔付87825.83元；二、驳回原告刘玉兆对东莞市旭柏电子有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘玉兆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3332元，由原告刘玉兆负担1402元，被告温强负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  连仲文人民陪审员  梁换仪二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵 萌附判决引用法律条文（节选）：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。