河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2289号原告：赵双利，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：毛延申，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈灌利，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:马川川，女，1987年3月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：李东辉,鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：赵旭肽，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告赵双利诉被告陈灌利、马川川、赵旭肽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双利及其委托诉讼代理人毛延申，被告陈灌利、马川川的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，被告赵旭肽经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告赵双利向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈灌利、马川川限期向原告清偿借款本金150000元及利息60750元（利息自2018年1月至起诉期间），共计210750元；2、被告赵旭肽对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈灌利、马川川二人于2016年5月28日向原告借款150000元，约定每月利息2250元，借款期限6个月，被告陈灌利向原告出具借条一份，由被告陈广富作为连带责任担保人在借条上签名并按印，原告于借条签订次日通过银行转账的方式将150000元转给了马川川。二被告借款后向原告支付利息至2018年1月3日，之后的利息及借款本金至今未予清偿。2019年7月，原告曾就该笔借款向鲁山县人民法院起诉，被告赵旭肽找到原告，向原告出具了保证书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并保证借款6个月内清偿完毕，至今该笔借款仍未清偿。综上，为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。被告陈灌利、马川川辩称，被告陈灌利系鲁山县信用社职工。对150000元借款的真实性无异议，但该笔款项是原告主动要求被告借出去收取利息的，其虽是以借条形式出具的手续，但真实关系应为委托放贷关系，因此被告不应向原告支付利息。被告马川川的银行账户一直是被告陈灌利在使用，马川川自己并未使用，该案的150000元款项原告是通过银行转账的方式，转至被告陈灌利指定的被告马川川的账户，被告马川川对该笔借款不知情，且被告陈灌利和被告马川川于2017年3月办理了离婚手续，因此该笔债务被告马川川不应承担还款责任。被告赵旭肽辩称，原告赵双利向被告陈灌利出借的150000元是通过陈灌利向外放款谋取利息的，陈灌利使用马川川的银行账户收取该笔款项进行放贷，马川川与该事没有关系。2019年11月23日，被告陈灌利、被告赵旭肽和原告赵双利一起协商，约定原告赵双利不再向被告陈灌利支付利息后，被告赵旭肽向原告出具了保证书，但由于疫情原因未能依约清偿借款。由于原告已经放弃利息，现起诉要求支付利息不应予以支持。本院经庭审，根据双方陈述及举证质证查明：被告陈灌利在鲁山县信用社工作，原告和被告系朋友关系。2016年5月28日，被告陈灌利向原告赵双利借款150000元，并向原告出具借条一份，借条书写在被告陈灌利和案外人陈广富的身份证复印件纸张的下方，载明：“借条今借赵双利人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00），期限6个月，利息月息1.5%，到期后保证还清本息。借款人：陈灌利（按印）担保人：陈广富（按印）2016年5月28日（按印）”。次日，原告赵双利通过河南省农村信用社向被告陈灌利指定账户（被告马川川账户）转账150000元。借款后，被告陈灌利按照约定利率支付利息至2018年1月3日，至今未再支付本金及剩余利息。担保期内，原告未向陈广富主张承担担保责任，现陈广富的担保责任已经超出担保期限。2019年11月23日通过中间人，被告赵旭肽向原告出具保证一份，载明：“我自愿为陈灌利2016年5月28日借用赵双利壹拾伍万元（￥150000.00）债务承担连带清偿责任，保证于今日起两个月清偿5万元，两个月后第四个月清偿5万元，第6个月内清偿完毕。无利息。注，此条款项与2016年5月28日陈灌利借款人，陈广富担保人为同一款项。保证人赵旭肽（按印）2019.11月23日陈灌利（按印）”另查明，1、原告当庭陈述，被告陈灌利以担保人陈广富酒厂生意需要用钱为由向原告借款，借款时被告马川川并不在场。2、被告陈灌利及赵旭肽称，原告出借款项的实际用途是通过被告陈灌利向外放款赚取利息，未提供证据证明上述主张，原告对此说法亦不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈灌利向原告赵双利借款，且向原告出具借条为证，该事实原告与被告陈灌利均予认可，双方已形成民间借贷法律关系，被告陈灌利应按时足额履行还款义务。双方约定的利息符合我国法律对利息的限制性规定，本院予以采信。被告陈灌利称涉案款项系原告通过其向外放贷赚取利息，并以此理由抗辩原、被告之间不存在借贷法律关系，被告陈灌利不应向原告支付利息，但未提供证据证明上述辩解，本院不予采纳。原告要求被告陈灌利清偿借款本金150000元，本院予以支持。被告陈灌利借款后支付利息至2018年1月3日，下余利息未清偿，应当自2018年1月3日起按照约定支付利息至借款清偿完毕之日止，原告起诉请求被告陈灌利支付利息60750元的诉讼请求，不超出被告陈灌利应当支付利息的数额，本院予以认可。关于借款是否属于夫妻共同债务问题。涉案借款虽发生在被告陈灌利和被告马川川婚姻关系存续期间，但原告庭审中陈述被告陈灌利是以案外人陈广富的酒厂需要资金为由向其借款，现又以夫妻共同债务为由请求被告马川川承担还款责任，仅系其主张的理由，且陈述前后矛盾较大，亦未能提供充分有效的证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定本院不予支持。关于被告赵旭肽担保责任问题。被告赵旭肽于2019年11月23日向原告出具保证，自愿为涉案借款提供连带责任担保，其自愿担保的行为属于为自己设立义务，不影响原告债权的行使，故其对自己设立担保责任的行为有效，本院予以认定。该保证对涉案本金的还款方式及还款期限作出承诺，并明确约定“清偿完毕。无利息”，由此可知双方对“无利息”的约定是以按照保证中的还款方式及还款期限履行还款义务为前提的，被告陈灌利及赵旭肽未按照保证约定的还款方式及还款期限履行还款义务，仍应向原告支付剩余利息。被告赵旭肽认为不应向原告支付利息的辩解，本院不予采信。被告赵旭肽经本院合法送达向本庭提交了书面答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈灌利于本判决生效之日起十日内向原告赵双利清偿借款本金150000元及利息60750元，共计210750元。二、被告赵旭肽对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告赵双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2231元，由被告陈灌利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年七月三十一日法官助理孙菁华书记员李雪萌