wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终644号 上诉人（一审原告）界首市合家欢家具有限公司，住所地安徽省界首市颍南办事处王方庄村中心路北侧，统一社会信用代码9134128255780417XE（1-1）。 法定代表人石勇奇,该公司经理。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路**，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人孙卫兵，该市司法局工作人员。 委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人张鹏飞，该市司法局工作人员。 委托代理人程东方，该市政府法律顾问。 上诉人界首市合家欢家具有限公司因诉界首市人民政府、阜阳市人民政府行政征收补偿方案及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，界首市合家欢家具有限公司以其厂房已经被强制拆除，需要另行起诉行政赔偿为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为,上诉人界首市合家欢家具有限公司自愿申请撤回上诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人界首市合家欢家具有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由界首市合家欢家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年七月十五日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1042号原告：郭胜，男，汉族，1988年10月22日出生，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。本院在审理原告郭胜与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭胜撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭胜负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70824号原告：张岁书，女，1971年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏西吉县。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**1205。法定代表人：安晓博，执行董事及经理。委托诉讼代理人：程燕，女，1995年10月25日出生，汉族，和信财富管理有限公司职员，住河北省张家口市涿鹿县。原告张岁书（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托代理人程燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2017年9月10日至2018年4月28日期间存在劳动关系；2、请求判令被告赔偿原告未签劳动合同双倍工资24000元（3000元底薪＋1000元，2017年10月-2018年3月共计6个月，被告一直按照每月4000元向原告发放工资）；3、请求法院确认双方于2018年4月28日解除劳动关系（被告公司于丽华于2018年4月28日在微信群里给原告发的信息，主张解除劳动关系，之后原告就被踢出群，所以微信原件没有保留）。事实和理由：2017年9月10日10时，原告入职被告单位，任职客户经理。被告口头答应月薪3000+1000元绩效，次月15日发放。在工作期间原告从未迟到旱退，都是按照其被告公司的规定执行，每次酒会加班都约客户到场参加，每次都约到3-4个人，有签约成功的，也有没签约的客户，后期签约。原告从2017年9月10日正常打卡上班到2018年4月28日被告单位第三分部于丽华、于部长，也就是原告的直接领导人，告诉原告现在被告公司考核业绩严，凡是干够半年以上的客户经理，业绩没有达到100万业绩的人都待办离职，你明天不用上班了。2018年4月25日就没有去上班。事已至此，原告多日没上班，保险也未交纳，特此原告请求法院判令被告补交原告2017年9月份至2018年1月至2018年12月的社会保险费用以及半年的双倍经济补偿金费用。原告不服朝阳区仲裁委的裁决书，有事实依据，有单位开工资的流水，有于丽华团队的全员名单，有工作证，被告办所有人员的工作证都是没有章的，而且工作证挂带上都有印和信的字，不能抹掉事实吧，做金融公司就这样隐瞒员工和客户的吗？如果原告不是其被告单位的员工怎么会有员工该有的工作证呢？希望法院能去呼家楼职场调查此事，认识原告的人还都在上班，也可以有投资客户证明的合同，也有证明人，被告别想赖掉事实。假的真不了，真的假不了。请求朝阳区人民法院按照劳动法规定支持原告的诉讼请求。被告辩称，认可仲裁裁决，针对仲裁裁决没有起诉。不同意原告的全部诉讼请求，不认识原告，原告不是被告公司的员工，没有给被告提供劳动。原告出具的证据显示的人员均不是被告的员工，不认识。被告没有给原告发过工资以及解除劳动合同的微信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2019年，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：l、确认2017年9月10日至2018年4月28日双方存在劳动关系；2、支付2017年9月10日至2018年4月28日未签订劳动合同双倍工资差额12172元；3、支付解除劳动关系经济补偿金48000元。2019年6月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2019】第15606号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。审理中，原告提交工作证照片一张，显示“张岁书三区一分/客户经理和信财富管理有限公司”；以及活动方案一份，其中出现的人名包括“卢以芬、刘艳江、青雨、牛翠萍、张文芳、康平、于丽华、郭聚海”。被告不认可证据的真实性，称其中的人均不认识。原告提交照片打印件若干张，称系在职期间于丽华打印的公司内部资料，用于原告与客户签约时向客户出示。被告不认可证据的真实性，称原告所谓的内部资料都是随手可以拍的，而且被告公司没有叫于丽华的人。原告提交印有“和信”logo的《出借咨询与服务协议》一份，其中原告在“客户顾问姓名”处签字，但协议并无被告任何签章。被告不认可该份证据的真实性，称公司的协议应该盖章。原告提交众人合影两张，合影背景有“和信财富”字样，称其上人员均系被告职员。被告不认可，称其上人员均非被告职员。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的证据均无被告或被告法定代表人签章，无法证明其来源，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认劳动关系的存在和解除，并要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，在现有证据情况下，本院均难以支持。原告可待另行搜集相关证据后再向被告主张。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张岁书的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张岁书负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年七月三十日书记员 张晨璐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢328号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行，住所地西安市。负责人：王军。被执行人：西安东美工贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王细木。被执行人：西安皇龙物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：周元望。被执行人：陕西友邦物资有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王修力。被执行人：陕西信企融资担保有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王致洁。被执行人：王细木，男，1953年10月22日出生，住福建省宁德市金涵畲族乡。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与西安东美工贸有限公司、西安皇龙物资有限公司、陕西友邦物资有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王细木、陈玉钗借款纠纷一案中，西安市碑林区公证处作出的（2017）西碑证经字第165号执行证书已经发生法律效力。因被执行人西安东美工贸有限公司、西安皇龙物资有限公司、陕西友邦物资有限公司、陕西信企融资担保有限公司、王细木、陈玉钗未按生效法律文书履行义务，陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月二十三日书记员  毛 咪
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执882号李春宝：你与齐宗刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特177号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人齐宗刚于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向齐宗刚履行案款11000元；二、承担案件执行费65元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××14特此通知。执行员 许 立二〇二〇年七月二十三日书记员 冯泽芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5870号原告：彭某，公务员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司兴安分公司。负责人：刘某2，经理。委托诉讼代理人：金某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张某。原告彭某与被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称人寿保险兴安公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人刘某1、被告人寿保险兴安公司的委托诉讼代理人金某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令继续履行原、被告双方于2015年7月13日签订的《保险合同》（合同号码：2015-150615-478-01500295-1），并中止继续支付该合同保险费；2.请求判令被告退还原告保险费人民币8780.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告在被告处投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”（保险单号：2015-150615-478-01500295-1），并履行了合同义务，交纳保险费用。2019年5月17日，原告经中国医学科学院肿瘤医院诊断为“右肺上叶原位腺癌”，原告病情符合双方保险合同约定特定疾病的范畴，被告应继续履行合同义务后不收取保险费。但被告却于2019年7月24日从原告账户中划转保险费8780.00元，为此，原告诉至法院。被告人寿保险兴安公司辩称，同意继续履行保险合同，原告关于豁免保险费的请求违反合同约定，不同意退还保险费、不同意中止继续支付保险费的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），并签写了电子投保确认单，受益人为彭杉。2015年7月21日，双方签订保险合同（保险单号：2015-150615-478-01500295-1），保险合同生效日期为2015年7月22日，保险金额为100,000.00元，保险期间为终身，标准保费8780.00元/年，交费方式为年交（银行转账，实时代扣），交费期满日至2025年7月21日。国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第六条特定疾病第一款约定了原位癌等特定疾病，第七条第二款约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的特定疾病，本公司按本合同基本保险金额的20%给付特定疾病保险金，但给付以一次为限，给付金额最高为人民币10万元，本合同继续有效。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。2015年7月22日，被告代扣保费8780.00元（2015年7月22日至2016年7月21日），其后原告连续交纳四年保费。2019年5月7日，原告在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，经诊断为“右肺上叶原位腺癌”，同月13日在全身麻醉下行UVATS右肺上叶部分切除术，术后恢复良好，住院治疗10日于同年5月17日好转出院。2019年7月22日，被告支付原告20,000.00元保险金。2019年7月24日，被告通过原告银行卡转账代扣交保费8780.00元。此后，原告以其病情符合双方保险合同约定特定疾病的范畴、被告应继续履行合同义务后不收取保险费为由与被告沟通未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、住院病案、保险合同、手机截屏图片、电子发票、证人证言、回访通话录音等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。双方当事人对案涉保险合同利益条款第七条第二款约定发生争议，该条款只约定了给付特定疾病保险金，未对保费豁免与否进行约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告在投保时，被告对其宣传保险事故发生后免交后期保费且合同继续有效，有被告组经理王秀红的证人证言予以佐证，结合在原告投保之后的保险条款均对保费豁免进行了明确约定，本案应作出对原告有利的解释。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司继续履行与原告彭某签订的《保险合同》（合同号码：2015-150615-478-01500295-1），并豁免继续支付该合同保险费；二、被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内退还原告彭某保险费人民币8780.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 靳成江审判员 牛 力审判员 席春阳 二〇二〇年七月三十日书记员 郭 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1174号 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行【统一社会信用代码：91630104595022013R】，住所地，西宁市。 负责人：张风秀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：武凡（公民身份号码：×××），住西宁市。 被告：陶世国（公民身份号码：×××），住西宁市。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行（以下简称农商行海湖路支行）与被告陶世国借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，于2020年7月16日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商行海湖路支行委托诉讼代理人武凡到庭参加诉讼，被告陶世国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行海湖路支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.判令被告向原告偿还2020年2月17日之前的欠息7429.95元，2020年2月17日之后产生的罚息按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清时止；3.案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，原告与被告签订“紫丁香．羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，被告向原告借款肆万元整，借款期限自2017年6月29日至2019年6月20日，合同约定年利率8％，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18％）计算。截至2020年2月17日，被告累计拖欠贷款本息共计47429.95元。为了保障原告方债权得以实现，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 陶世国未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明:2017年6月28日，农商行海湖路支行与陶世国签订《“紫丁香羚动无忧信用贷款卡”借款合同》，借款额度为40000元，借款期限2017年6月30日至2019年6月20日，合同约定利息为年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%)计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2019年9月20日，陶世国拖欠借款本金40000元，利息7324.44元，复利105.51元，共计47429.95元。 以上事实由原告提交的《紫丁香羚动无忧信用贷款卡借款合同》、《紫丁香羚动无忧信用贷款卡申请表》、《西宁农商银行“无忧卡”贷款绑定、放款通知书》、业务凭证、账户交易明细查询清单、利息计算清单等证据在卷佐证。 本院认为,农商行海湖路支行与陶世国签订的《“紫丁香羚动无忧信用贷款卡”借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陶世国应按约向原告农商行海湖路支行偿还借款及利息,故对农商行海湖路支行要求陶世国偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息及复利,因原、被告双方对借款期限内利率及逾期还款罚息、复利的利率有明确约定,且该约定不违反法律强制性规定,故对原告要求被告偿还利息及复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陶世国于本判决生效后十日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行借款本金40000元，支付截至2020年2月17日的利息、罚息、复利7429.95元，共计47429.95元；并自2020年2月18日开始以欠款本金为基数，按照每日万分之五计算的罚息至付清本息为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.74元，公告费600元，由被告陶世国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 高                  秋                  香 审 判 员 郝                  瑞                  琳 人民陪审员 郎                  卫                  国 二〇二〇年七月十六日 法官 助理 赵                  雅                  琼 书 记 员 李                                    琦 审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7147号上诉人(原审被告)：李正友，男,1974年5月10日出生,汉族,住山东省商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俎金海，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商河县朋忠农作物种植专业合作社，住所地山东省商河县。法定代表人：庞德建，经理。委托诉讼代理人：徐进宝，男，该单位职工。上诉人李正友因与被上诉人俎金海、商河县朋忠农作物种植专业合作社（以下简称朋忠合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。李正友上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.本案一、二审的诉讼费由俎金海、朋忠合作社承担。事实和理由：本案中，李正友为朋忠合作社联系青储买卖业务，由朋忠合作社支付每吨5元的好处费，2018年农历8月份俎金海联系朋忠合作社收购，俎金海与朋忠合作社存在青储买卖关系，李正友仅是介绍人，朋忠合作社一审认为已付款，但提交的证据与本案无关，根据其交易习惯，反而证实朋忠合作社有付款义务，并存在买卖合同关系，因此，本案青储款应由朋忠合作社承担付款责任，原审法院认定事实错误，作出的判决属适用法律错误，应当改判。俎金海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，李正友应当承担相应的法律责任。朋忠合作社辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。俎金海向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令朋忠合作社、李正友偿还俎金海玉米秸秆青储款7632元及利息；2.涉诉费用由朋忠合作社、李正友承担。一审法院认定事实：朋忠合作社与李正友存在青储买卖关系，2018年9月1日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款40万元（汇入董东海账户，账号62152101********）。2018年9月3日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款30万元（汇入董东海账户，账号62152101********）。2018年9月17日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款5万元（汇入蒙秀梅账户，账号62284802567********）。2018年农历8月，李正友在商河县大岭农场殷建国家中与部分农户商谈收购青储，约定按720元每亩收购。后经李正友联系朋忠合作社派出车辆收割青储。2020年1月12日，商河县大岭农场出具证明，证实俎金海承包耕地10.6亩。一审法院认为，俎金海的陈述与证人证言能够相互印证，已形成完整证据链证明李正友是本案的买受人。李正友虽主张朋忠合作社参与涉案买卖合同的订立，但未提交证据，无法证实其系代表朋忠合作社与俎金海订立的合同，应承担举证不利的法律后果，因此，一审法院确认李正友为涉案青储买卖合同的买方，在俎金海交付货物以后，李正友应履行支付货款的义务，现俎金海结合大岭农场证明、证人证言、微信聊天记录要求李正友支付青储款7632元（720元×10.6亩）合法有据，一审法院对此予以支持。对于俎金海主张的利息，实为违约损失。因双方未明确约定付款期限及逾期付款利息损失计算标准，因此，一审法院认为俎金海可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。俎金海庭审中自认朋忠合作社不是买受人，故一审法院对于俎金海要求朋忠合作社支付青储款的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院对俎金海诉讼请求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、李正友于判决生效之日起十日内支付俎金海青储欠款7632元及利息（以7632元为基数，自2020年2月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回俎金海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李正友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李正友与俎金海是否存在青储买卖关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式订立的合同’”之规定，李正友虽然未与俎金海订立书面的青储买卖合同，但俎金海的陈述、证人证言、朋忠合作社的陈述表述一致，前后相互印证，并有相关证据予以佐证，能够形成完整的证据链证实李正友与俎金海按照720元/亩收购青储达成了合意，李正友应当按照约定向俎金海支付货款。李正友主张其仅是朋忠合作社收购青储的介绍人，朋忠合作社对此不予认可，李正友亦不能对自己的上述主张举证予以证明。因此，对李正友的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李正友负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7284号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：廖其煌，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13053号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人廖其煌偿还信用卡欠款本金50163元及利息、违约金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由廖其煌负担案件受理费610元，被执行人廖其煌依法应承担本案执行费901元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖其煌名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1829号 申请人：马颜忠，男，1977年2月14日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨继貌，男，1968年1月4日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马长贵，男，1983年9月10日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人马颜忠于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨继貌、马长贵名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。申请人马颜忠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马颜忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨继貌、马长贵名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   杨娟
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0982刑初74号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人张海峰，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地陕西省咸阳市旬邑县，户籍所在地咸阳市旬邑县，现住旬邑县。曾因犯抢夺罪于2005年6月被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯故意伤害罪于2016年4月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日被西安市铁路公安处抓获并羁押，于2019年12月13日被安陆市公安局刑事拘留，2020年1月15日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张海峰犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员侯娟出庭支持公诉，被告人张海峰及其指定辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2017年7月2日1时50分许，被告人张海峰和李某1、付某、郭某、李某2（均已判刑）等人在安陆市紫金路“虎子烧烤”店宵夜，见被害人申某在邻桌宵夜，李某1心中不忿，遂到附近的双子座网吧门前安排被告人张海峰和郭某、李某2、付某等人欲在申某回家途中对其予以教训，自己则在蒿桥社区等待结果。李某2、郭某暗中观察申某的动向，当看到申某宵夜完了之后，李某2、郭某给付某报信，张海峰、付某马上骑摩托车沿着太和宫至安陆市二医院方向追赶，并要求郭某、李某2沿着安陆市商业大楼至安陆市二医院附近汇合，双方在安陆市二医院东边不远处相遇并设下埋伏。待申某到达时，被告人张海峰、付某乘其不备，持刀上前将申某砍伤，后四人一起逃跑。案发后，经法医鉴定，申某此次所受损伤已构成轻伤一级。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张海峰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张海峰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当认定为主犯。被告人张海峰在刑罚执行完毕五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海峰到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张海峰对指控事实、罪名没有异议，请求从轻处理。辩护人辩称，被告人到案后如实供述罪行系坦白；被告人听从李某1的安排参与犯罪，在主犯中所起作用较小，应比照李某1的处罚对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月2日1时50分许，被告人张海峰和李某1、付豪、郭某、李某2（均已判刑）等人在安陆市紫金路“虎子烧烤”店宵夜，见被害人申某在邻桌宵夜，李某1心中不忿，遂到附近的双子座网吧门前安排被告人张海峰和郭某、李某2、付某等人欲在申某回家途中对其予以教训，自己则在蒿桥社区等待结果。李某2、郭某暗中观察申某的动向，当看到申某宵夜完了之后，李某2、郭某给付某报信，张海峰、付某马上骑摩托车沿着太和宫至安陆市二医院方向追赶，并要求郭某、李某2沿着安陆市商业大楼至安陆市二医院附近汇合，双方在安陆市二医院东边不远处相遇并设下埋伏。待申某到达时，被告人张海峰、付某乘其不备，持刀上前将申某砍伤，后四人一起逃跑。案发后，经法医鉴定，申某此次所受损伤已构成轻伤一级。以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。1.被害人申某的陈述；2.证人甘某、罗某、吴某的证言3.同案犯李某1、付某、郭某、李某2的供述；4.受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科证明、刑满释放证明等书证；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.被告人张海峰的供述与辩解。本院认为，被告人张海峰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人张海峰积极实施犯罪行为，持刀致伤他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，与同案人李某1、付某处同等犯罪地位，辩护人关于在主犯中所起作用较小的辩护意见不予采纳。被告人张海峰在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人张海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年6月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  周萍萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  李斯琪附《中华人民共和国刑法》及司法解释原文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执598号之一 申请执行人赣州市砼力建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇上坝村六十码小组，统一社会性用代码91360721MA35JM8A3Q。 法定代表人刘志宏，执行董事。 委托代理人赖华明、戴顺程，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州固川建材有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道****，统一社会信用代码91360721MA363DFK91。 法定代表人廖民，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的赣州仲裁委员会赣仲字（2019）第169号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州固川建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州固川建材有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币546680.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年七月九日 书记员  肖坤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3270号之一 申请执行人林限旋，女，1978年10月04日出生，住石狮市。 被执行人李丽君，女，1984年01月25日出生，住石狮市。 被执行人王仁善，男，1981年09月21日出生，住石狮市。 申请执行人林限旋与被执行人李丽君、王仁善借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十六日 书记员  许少伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23362号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，北京世纪万融物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。被告：赵全磊，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。原告北京世纪万融物业管理有限公司诉被告赵全磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年七月三十日书记员  周 静
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初83号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人张强，男，1989年9月25日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局刑事拘留，同年6月6日被涞水县公安局取保候审，2020年6月4日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。 辩护人刘振生，河北精伟律师事务所律师。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员张萌、郭芳洁出庭支持公诉，被告人张强及辩护人刘振生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日21时，被告人张强独自在涞水县龙安村铁锅涮饭馆吃饭，期间饮白酒，同年5月16日1时许，被告人张强驾驶冀Ｆ×××××大众牌小型轿车沿京赞线由西向东行驶至涞水县龙安中队时被执勤民警查扣，其呼气式酒精检测结果为189毫克／100毫升，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人张强血样中检出乙醇成分，其含量为164.9毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人张强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护提出，被告人张强自愿认罪认罚，之前无违法犯罪记录，建议对其从轻处罚。 经审理查明,2019年5月15日21时，被告人张强独自在涞水县龙安村铁锅涮饭馆吃饭，期间饮白酒，同年5月16日1时许，被告人张强驾驶冀Ｆ×××××大众牌小型轿车沿京赞线由西向东行驶至涞水县龙安中队时被执勤民警查扣，其呼气式酒精检测结果为189毫克／100毫升，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人张强血样中检出乙醇成分，其含量为164.9毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张强的供述，呼气式酒精结果检测单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告人张强的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆机动车信息查询结果单，涞水县公安局交通警察大队出具的张强到案说明一份，被告人张强的户籍证明信，定兴县公安局北河派出所出具的被告人张强无违法犯罪记录证明一份，涞水县公安交通警察大队出具的被告人张强的到案说明，涞水县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，认罪认罚具结书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张强之前无违法犯罪记录，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋 琳
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终268号 上诉人（原审被告）石家庄市藁城区社会保险中心，住所地藁城区东城街东平胡同**。 法定代表人孙红亮，男，主任。 委托代理人贾军辉，男。 委托代理人韩彦坡，男，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）孙志才，男，1958年11月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。 原审第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司，，住所地石家庄市藁城区胜利路东段北汽运服务中心 法定代表人王增林，总经理。 委托代理人孙华鹏，男。 上诉人石家庄市藁城区社会保险中心因社会保障行政给付一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，孙志才于1958年11月14日出生，系石家庄市藁城区华远保温工程有限公司职工。2016年11月17日，孙志才受石家庄市藁城区华远保温工程有限公司指派进行管道保温施工时，从脚手架上坠落致伤。2016年11月25日，被石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月28日，被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。石家庄市藁城区华远保温工程有限公司自2015年11月至2018年11月一直为孙志才缴纳工伤保险，2018年12月5日停保。2018年12月，孙志才与石家庄市藁城区华远保温工程有限公司解除劳动合同。 2018年12月5日，孙志才通过石家庄市藁城区华远保温工程有限公司向石家庄市藁城区社会保险中心提出支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金申请。石家庄市藁城区社会保险中心于2019年1月24日支付给孙志才一次性伤残补助金23584.05元。石家庄市藁城区社会保险中心拒绝履行给付孙志才一次性工伤医疗补助金义务。 原审认为，参加工伤保险并依法享受工伤保险待遇是《工伤保险条例》赋予包括农民工在内的各类用人单位职工的基本权利。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。孙志才因工致伤被鉴定为九级伤残，并与石家庄市藁城区华远保温工程有限公司解除了劳动关系，应依法享受上述工伤保险待遇。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。石家庄市藁城区社会保险中心据此认为，孙志才已达到法定退休年龄，不符合支取一次性医疗补助金待遇的条件。这里的退休是指满足退休条件，单位已经为其办理了退休手续，退休人员开始享受国家养老保险待遇，领取养老金的情况，与达到退休年龄是完全不同的概念。农民即使达到退休年龄，也不存在办理退休手续问题。故石家庄市藁城区社会保险中心以此理由拒不支付孙志才一次性工伤医疗补助金，该院不予认可。石家庄市藁城区社会保险中心依法负有给付义务，孙志才请求判决石家庄市藁城区社会保险中心支付其一次性工伤医疗补助金理由成立，该院支持，但具体数额应按河北省人民政府规定的标准执行。综上，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决：责令石家庄市藁城区社会保险中心于判决生效后六十日内依法支付孙志才应当享受的一次性工伤医疗补助金。 上诉人石家庄市藁城区社会保险中心上诉请求：撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初11号行政判决；依法改判。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、河北省人力资源和社会保障厅关于印发《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》的通知第七十七条之规定，孙志才已达到法定退休年龄，不符合支取一次性医疗补助金待遇的条件，故上诉人石家庄市藁城区社会保险中心请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人孙志才答辩称上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。一、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条是指达到退休年龄，单位为其办理了退休手续，享受或能够享受国家养老待遇，领取养老金的情况。本案孙志才系农民工，虽然办理了工伤保险，但不可能享受退休待遇，不存在办理退休手续的问题，不符合本条规定的情况。二、被答辩人所依据的《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》对上述规定作出了扩大解释。孙志才因公致伤被鉴定为九级伤残，并与石家庄市藁城区华远保温工程有限公司解除了劳动关系，应依法享受上述工伤保险待遇。综上，被上诉人孙志才请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第(二)项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案孙志才因公致伤被鉴定为九级伤残，后孙志才向用人单位石家庄市藁城区华远保温工程有限公司提出解除劳动合同，根据上述规定，孙志才符合申领一次性工伤医疗补助金的条件。上诉人石家庄市藁城区社会保险中心认为其不应履行给付孙志才九级伤残的一次性工伤医疗补助金的理由于法无据，本院不予支持。 综上，一审判决责令石家庄市藁城区社会保险中心依法支付孙志才一次性工伤医疗补助金正确，应予维持。上诉人石家庄市藁城区社会保险中心的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人石家庄市藁城区社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员 谈梦雅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢132号之二申请执行人李永灵，男，1989年9月10日出生，汉族，住大同市。被执行人李志强，男，1986年12月15日出生，汉族，住朔州市。申请执行人李永灵与被执行人李志强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应付申请执行人赔偿款146952.18元、案件受理费2295元，合计149247.18元未履行。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人李志强采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。经约谈申请执行人认可本院调查，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人李永灵于2020年7月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年七月三十日书记员  张学军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8589号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：冯路军，男，1988年10月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告冯路军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告冯路军未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决冯路军偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款42631.19元（本金29832.05元、利息11058.56元、违约金1740.58元）；2、判决冯路军偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，冯路军向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2012年12月20日，农行副中心分行同意并向冯路军发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款42631.19元。冯路军未答辩。本院认定事实如下：2012年11月29日，冯路军向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年12月20日，农行副中心分行向冯路军发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金29832.05元、利息11058.56元、违约金1740.58元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯路军经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。冯路军向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因冯路军未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯路军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计42631.19元；二、被告冯路军于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告冯路军负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告冯路军负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十五日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5646号 原告：张新元，男，1993年7月23日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张晴，女，1997年4月5日生，汉族，住定州市，系原告张新元妹妹。 委托诉讼代理人：陈金兰，女，1965年11月24日生，土家族，住定州市，系原告张新元母亲。 被告：河北锦炫房地产开发有限公司，住所地：定州市中兴西路中山公园斜对过，统一社会信用代码：91130682069436638D。 法定代表人：冯峰。 原告张新元与被告河北锦炫房地产开发有限公司（以下简称河北锦炫地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新元委托诉讼代理人张晴、陈金兰到庭参加诉讼，被告锦炫地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新元向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的《购房协议》无效；2、判令被告向原告退还购房款206571元及利息（自2017年4月13日起至判决履行完毕之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告签订了一份《锦炫.欧陆园房屋认购协议书》，约定原告向被告购买由被告开发的锦炫·欧陆园小区1号楼2单元2402室房产，建筑面积为103.9平方米，协议签订后原告按期交纳房屋首付款206571元，房屋交付时间为2019年6月30日。原告缴纳首付款206571元后，被告至今房屋迟迟未动工，也未取得房屋预售许可证等手续，建房遥遥无期。原告要求被告退还购房款未果，故起诉。 被告河北锦炫地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告签订《锦炫.欧陆园房屋认购协议书》，协议约定原告以按揭贷款方式向被告购买由被告开发的锦炫·欧陆园小区1号楼2单元2402室房产一处，建筑面积为103.9平方米，总房款686571元，协议签订之日原告交纳房屋首付款206571元，房屋交付时间为2019年6月30日。协议签订当日，原告缴纳首付款206571元。 另查明，原、被告约定买卖的房屋，至原告起诉之日止，被告未动工开建，也未取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房买卖合同，是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房的认购、订购、预订等协议，房地产开发企业已按约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。本案中，原告在与被告签订房屋认购协议书后，已按合同约定将购房首付款交于被告，符合商品房买卖合同的条件。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，××未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效；第九条规定，××订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房主利息、赔偿损失，并可以请求××承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。本案由于被告至今未能取得房屋预售许可证，致使合同无法履行，被告作为房地产开发企业在未取得商品房预售许可的情况下与原告订立房屋预售合同，原、被告双方签订的买卖合同应当无效。原告要求确认原、被告2017年4月13日签订的《认购房屋协议》无效，被告退还购房款206571元，本院予以支持。被告应按照年利率6%，给付原告自2017年4月13日起，至判决履行完毕之日止占用原告资金206571元的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张新元与被告河北锦炫房地产开发有限公司于2017年4月13日签订的《房屋认购协议》无效。 二、被告河北锦炫房地产开发有限公司返还原告购房款206571元及利息（按年利率6%，给付自2017年4月13日起至判决履行完毕之日止）。限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告河北锦炫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费4400元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴双双 附：保定市中级人民法院预收上诉费账户名称、开户行、账号 户名：河北省保定市中级人民法院 开户行：中国银行保定市西城支行 账号：10×××07 交费依据复印后交原审主审法官
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21527号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执恢47号之一 申请执行人王**，男，1968年5月22日出生，住新疆哈密市。 被执行人杨存伟，男，1965年11月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人李秀英，女，1965年7月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人王**与被执行人杨存伟、李秀英借款合同纠纷一案中，分别于2020年4月22日、2020年7月22日对被执行人杨存伟、李秀英进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5681号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁耀文，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁耀文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********0375，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59070.97元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息12967.47元、违约金4648.97元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月13日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁耀文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59070.97元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年1月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告梁耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：林怡鸿，男，1994年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市黄坡镇下坉村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林怡鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告林怡鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月15日的本金337,112.74元，支付利息34,013.78元、逾期还款违约金58,724.32元，分期付款手续费16,017.05元并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金337,112.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林怡鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怡鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月15日信用卡欠款本金337,112.74元；二、被告林怡鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金337,112.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,356.69元，减半收取计3,178.35元，由被告林怡鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2054号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人俞英祥，男，汉族，1987年12月15日出生，住广西壮族自治区三江县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人俞英祥罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人俞英祥缴交罚金人民币3000元。本院于2020年07月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2054号申请执行人博罗县人民法院与被执行人俞英祥罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1792号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐向红，女，1970年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东一汽解放专用车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于瑞江，该公司总经理。再审申请人徐向红因与被申请人上海浦东一汽解放专用车有限公司(以下简称浦东一汽公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐向红申请再审称，其提供的证据足以证明存在加班事实，已完成初步举证责任。浦东一汽公司是保管考勤记录的义务人，应当由该公司向法庭提供原件。原判认定的基本事实缺乏证据证明，对相关证据未进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定,申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐向红主张2003年3月16日至2015年12月31日存在加班事实，但其提供的证据属于复印件,又没有其他相关证据相佐证,不符合证据的“三性”原则，且有关徐向红的所谓加班事实也不符合双方《劳动合同》第13条“乙方(徐向红)加班须征得甲方(浦东一汽公司)确认同意，否则不视为加班”的约定，在徐向红不能提供浦东一汽公司确认同意其加班证据的情况下，原审法院对徐向红要求浦东一汽公司支付其2003年3月16日至2015年12月31日休息日及法定节假日加班工资的主张不予支持，并无不当。徐向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐向红的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年七月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5099号 潘家宏： 你（或你单位）与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015600 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2717号 刑事庭（申请执行人）、黄智康（被执行人）： 刑事庭与黄智康责令退赔一案，申请执行标的共计3588.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的3588.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1451号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18474号原告：上海百事通信息技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯勇,董事长。委托诉讼代理人：黄某某，上海百事通信息技术股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：胡生婧，上海嘉厚律师事务所律师。被告：新影佳映(新沂)电影文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张凤兰。原告上海百事通信息技术股份有限公司(以下简称百事通公司)与新影佳映(新沂)电影文化发展有限公司(以下简称新影佳映公司)合作创作合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。百事通公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对新影佳映公司的起诉。本院认为，百事通公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海百事通信息技术股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年七月二十三日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1058号 被执行人:木汗·卡斯甫汗与木汗·卡斯甫汗罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325刑初121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 八 日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执283号 申请人亚尔买买提·肉扎洪，男，维吾尔族，1985年1月6日出生，住所地博乐市。被执行人王蕾，男，汉族，1987年3月2日出生，住博乐市。关于申请执行人亚尔买买提·肉扎洪与被执行人王蕾劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月30日受理立案，执行标的80000元，执行费1100元。该案进入执行程序后，已执行12000元，未执行68000元。双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人王蕾未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人亚尔买买提·肉扎洪可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2395号民事调解书的执行。审  判  长   布仁巴特审  判  员   艾 沙 江审  判  员   刘 美 岚二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 十 日书  记  员   帕孜丽娅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑初53号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人杜成海，男，汉族，1977年7月28日出生黑龙江省大兴安岭地区，高中文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。本院于2020年2月28日以（2020）黑0111刑初53号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人杜成海故意伤害一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曲 斓审判员 王凤华审判员 石伟华二〇二〇年七月二十一日书记员 王 鑫
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执117号刑事审判庭：你移送执行薛某某犯盗伐林木罪并处罚金一案，经被执行人薛某某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十一日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地河北省邢台市临城县临泉路**。 负责人：李书明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘万红，马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 被告：刘献林，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人，现住。 被告：赵彦军，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人，现住临城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司与被告赵彦军、刘献林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司委托诉讼代理人马俊军到庭参加诉讼，被告赵彦军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘献林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付保险赔偿金59676元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日16时30分许，被告赵彦军雇佣无驾驶证的刘献林无证驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口时，与路玉红骑电动自行车发生交通事故，造成路玉红受伤。临城县交通警察大队事故认定，刘献林负事故主要责任，路玉红负事故次要责任。路玉红将冀Ｅ×××××重型自卸货车强制保险保险人的原告与被告赵彦军诉至临城县人民法院，法院于2017年5月26日作出（2017）冀0522民初451号民事判决，判令原告赔偿路玉红各项损失59676元。原告不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀05民终2270号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告在判决书确定的履行期内履行了判决确定的垫付义务，原告到临城县交警大队调取无证驾驶人刘献林身份信息未果。刘献林驾驶证与准驾车型不符属于无证驾驶，根据保险法的规定，该事故不属保险责任范围，原告在交强险限额内垫付费用后，有权向刘献林追偿，因被告赵彦军在（2017）冀0522民初451号民事判决书答辩中已经自认刘献林系其雇佣，并且在案件当中承担的是雇主责任，因被告赵彦军雇佣无驾驶证（驾驶证与准驾车型不符）的刘献林，依法应当承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 刘献林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和相关证据。 赵彦军未到庭参加诉讼，其称仅同意给付保险公司1万元，发生交通事故后才知道刘献林的驾驶证是假证。刘献林没有提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了生效的临城县人民法院（2017）冀0522民初451号民事判决书，临城县人民法院（2017）冀0522民初451号民事裁定书，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2270号民事判决书，电子转账回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定事实如下： 2016年5月5日16时30分许，被告刘献林驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口时，与路玉红骑电动自行车发生交通事故，造成路玉红受伤并住院治疗。临城县交通警察大队事故认定，刘献林负事故主要责任，路玉红负事故次要责任。该车辆在原告处投保交强险和第三者商业险。2017年5月路玉红将中国人民财产保险股份有限公司临城支公司、被告赵彦军起诉至本院。本院经审理于2017年5月26日作出（2017）冀0522民初451号民事判决，判决书认定驾驶司机刘献林驾驶证与驾驶车型不符，事故车辆车主为赵彦军，刘献林为赵彦军雇佣司机。判令中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在交强险限额内赔偿路玉红各项损失59676元。中国人民财产保险股份有限公司临城支公司不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀05民终2270号民事判决，驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司临城支公司按照判决书确定的义务于2017年9月6日支付了赔偿款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。该条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案赵彦军雇佣司机刘献林驾驶证与驾驶车型不符，发生交通事故，造成路玉红受伤，原告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依照该解释，中国人民财产保险股份有限公司临城支公司有权向本案车主赵彦军追偿。赵彦军应当给付中国人民财产保险股份有限公司临城支公司已经赔付的款项59676元。刘献林驾驶证与驾驶车型不符，是造成事故的直接责任人，应承担连带责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵彦军在本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司临城支公司59676元；刘献林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告赵彦军、刘献林共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  钱利剑 审 判 员  腰二春 人民陪审员  郑民生 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  邢玲玲 ——
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1897号 申请人：昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区西黑山产业园石钱滩路**芨芨湖。法定代表人：张相龙，系该公司总经理。被申请人：新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**********法定代表人：王法，系该公司总经理。申请人昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司名下银行账户内存款460000元予以冻结。申请人昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昌吉准东经济技术开发区联众商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司名下银行账户内存款460000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   杨娟
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异150号案外人：兰月侠，住江苏省。案外人：孙存辉，住江苏省。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，兰月侠、孙存辉对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰月侠、孙存辉称，其于2017年3月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000****号、第4301113000****号和第4301113000****号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第0****号、（2007）第0****号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2017年3月22日，案外人兰月侠、孙存辉与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款416485元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1307号上诉人（一审原告）：王素翠，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西樟树市正康医药生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：任国蓝，该公司执行董事兼总经理。上诉人王素翠因与被上诉人江西樟树市正康医药生物科技有限公司（以下简称正康公司）合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王素翠上诉请求：撤销江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初590号民事裁定并指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，理解法律错误。一审法院片面的以合同签订者与王素翠有出入而认为王素翠不具有原告资格，而事实是王翠是王素翠长期习惯的简写名称，合同中笔记、手印均是王翠的，且王素翠提供的其村委会证明也初步证明了王翠是王素翠的化名。一审法院仅看名称的行为过于武断与片面，违背了立法本意。被上诉人正康公司未予答辩。王素翠向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王素翠与正康公司于2019年9月22日签订的《委托代加工合同》；2.判令正康公司返还加工款51666元；3.判令正康公司赔偿王素翠各项经济损失120000元；4.诉讼费、鉴定费、检测费等由正康公司承担。一审法院认为，《委托代加工合同》系正康公司与王翠签订，王素翠不是合同当事人，王素翠提供的证据不能证明王翠与王素翠是同一人。因此，王素翠不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王素翠的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，《委托代加工合同》尾部落款为正康公司与王翠，而非王素翠，一审中王素翠提供的证据并不足以证明其与王翠是同一人，因此一审法院认定王素翠不具有原告资格并无不当。如王素翠能够补充或提供新的证据证明其与王翠为同一人，可重新主张权利。综上，王素翠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月十四日书记员 张 丹
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1528号原告：许胜（侯丛明同母异父弟弟），男，1965年6月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省依安县，住吉林省。委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。被告：魏德伍，男，1955年4月7日出生，汉族，户籍住址黑龙江省依安县，住吉林省。原告许胜与被告魏德伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。许胜于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许胜撤诉。案件受理费50元（已收取2050元，退还给许胜2000元），减半收取25元，由许胜负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年七月二十三日书记员 孙 潇
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2360号   原告：张秀芬，女，1957年2月20日出生，汉族，农民，住林西县。   原告：王立伟，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住林西县。   原告：王丽娟，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：洪素军，男，1968年1月16日出生汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院在审理原告张秀芬、王立伟、王丽娟诉被告洪素军不当得利纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张秀芬、王立伟、王丽娟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年七月三十日   书记员 王颖
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特241号 申请人（原仲裁被申请人）：王占海，男，汉族，1979年8月2日出生，住陕西省子长县。委托代理人：袁振兴，男，汉族，1949年5月12日出生，住西安市新城区。被申请人(原仲裁申请人)：西安志联汽车销售服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王滨，该公司总经理。委托代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。申请人王占海与被申请人西安志联汽车销售服务有限公司（以下简称志联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。王占海称，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（一）、（二）、（三）款之规定，申请撤销西仲裁字（2019）第3095号裁决。事实和理由：（一）《按揭贷款购车合同》为主合同，后签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》为从合同，主合同中双方并无仲裁协议。（二）案涉车辆因王占海与中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称农行西稍门支行）签订有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，王占海已将案涉车辆抵押给农行西稍门支行，仲裁委无权对已经抵押给农行西稍门支行的车辆进行仲裁。（三）仲裁委无权仲裁王占海是否偿还借农行西稍门支行贷款中出现逾期偿还贷款本息二期以上的裁决事项。（四）仲裁委无权仲裁农行西稍门支行在志联公司开设的保证金存款账户中扣收217496.56元的裁决事项。（五）在王占海与志联公司、农行西稍门支行的财产损害赔偿纠纷一案中，志联公司提出反诉，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5651号民事判决认为，志联公司的反诉请求不属于应当合并审理的案件，释明其可另案起诉，故志联公司只能另案起诉，不能申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）款，应撤销西仲裁字（2019）第3095号裁决。（六）志联公司请求王占海立即支付代为偿还的银行贷款217496.56元及逾期还款违约金442800元不属于仲裁协议的范围。（七）仲裁委允许志联公司委托三名代理人、允许志联公司超过举证期限提交证据、仲裁开庭后补充证据质证，仲裁开庭后由首席仲裁员一人主持向双方了解情况等，均违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）款之规定，应撤销西仲裁字（2019）第3095号裁决。志联公司辩称,一、志联公司与王占海的汽车按揭贷款车辆监管协议纠纷一案，双方存在有效且明确的仲裁协议。协议中明确约定：“因履行本协议或本协议相关的一切争议，双方协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。”因此，仲裁委裁决的事项属于仲裁范围，仲裁委有权对本案纠纷进行仲裁。王占海申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。二、仲裁程序合法，裁决公正，王占海申请撤销仲裁裁决不符合法院受理案件的条件，应当不予受理。1.根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第三章第十七条仲裁代理人之规定，当事人可以委托一至三名仲裁代理人，仲裁代理人数超过三名的须经仲裁庭同意。2.王占海称志联公司超过举证期限提交证据及仲裁开庭后进行补充证据的情况与事实不符。志联公司按照西安仲裁委员会的受理通知书要求的时间提交了证据材料，后因仲裁庭根据案件审理需要，志联公司在仲裁庭要求的期限内补充提交了证据，且仲裁庭已经另行组织对该证据进行了质证。3.首席仲裁员一人主持双方调解并不违反《西安仲裁委员会仲裁规则》第六章第三十七条调解方式“调解可以由仲裁庭或者仲裁庭委托其成员、案件秘书主持”之规定。综上，王占海申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。经审查查明：2020年5月11日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第3095号裁决书，裁决：一、王占海自收到本裁决书之日起十日内支付西安志联汽车销售服务有限公司217496.56元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王占海自收到本裁决书之日起十日内支付西安志联汽车销售服务有限公司违约金65248元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回西安志联汽车服务有限公司的其余仲裁请求。四、本案仲裁费20999元（西安志联汽车销售服务有限公司已预交），由西安志联汽车销售服务有限公司承担13189元，王占海承担7810元。王占海承担的部分在其履行本裁决第一、二款项时一并支付给西安志联汽车销售服务有限公司。本院认为，王占海申请称，王占海与志联公司签订的《按揭贷款购车合同》中未约定仲裁条款，仲裁委无权仲裁本案，且仲裁裁决超出《汽车按揭贷款车辆监管协议》的范围。虽然王占海与志联公司签订的《按揭贷款购车合同》中未约定仲裁条款，但在同日双方签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》第五条明确约定：“因履行本协议或与本协议相关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。”上述合同与协议基于同一事实，密不可分，且仲裁委仲裁本案纠纷也是因该条约定中“因履行本协议或与本协议相关的一切争议”，因此，王占海的该项申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。关于王占海申请称仲裁程序违法一节。《西安仲裁委员会仲裁规则》第三章第十七条【仲裁代理人】规定：“当事人可以委托一至三名仲裁代理人，仲裁代理人数超过三名的须经仲裁庭同意。”故志联公司委托三名代理人符合《西安仲裁委员会仲裁规则》的规定。《西安仲裁委员会仲裁规则》第三十二条【仲裁庭要求提供或补充证据】规定：“仲裁庭可以根据案件审理的需要，要求当事人在一定期限内提供证据或者补充证据，当事人应当在仲裁庭要求的期限内提供。当事人不能提供的证据或者不能补充证据材料的，仲裁庭可以根据已有的证据认定案件事实。仲裁庭要求当事人庭后提交的证据，不在开庭审理的，应当要求当事人在一起定期限内提交书面质证意见。”第四十七条【当事人缺席的处理】规定：“申请人无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，视为撤回仲裁申请。被申请人无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以进行缺席审理并作出裁决。”仲裁庭根据审理案件的需要，于2020年1月9日通过EMS特快专递给王占海送达了2020年1月16日下午2时30分开庭通知，邮局系统显示2020年1月12日下午5时37分53秒王占海本人签收，本院审查本案中王占海的代理人也称其对仲裁卷宗中快递单开庭通知的真实性没有异议，但王占海没有告知其开庭时间。而直至2020年1月16日下午2时45分，王占海及其委托代理人无正当理由仍未到庭，故仲裁庭缺席审理，符合《西安仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，王占海申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第3095号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回王占海要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第3095号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人王占海负担。   审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年七月二十日  书 记 员  谢   津  1
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1387号熊彭军（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）：熊彭军与贵州黔西化窝煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计34509.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34509.00元。至此，申请执行人熊彭军向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第35号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更905号罪犯蒲贵军，男，1990年12月26日生，汉族，高中文化，贵州省思南县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔0111刑初710号刑事附带民事判决，认定被告人蒲贵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币59045.54元。刑期自2018年5月21日起至2020年11月20日止。于2019年1月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2020年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒲贵军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年12月4日获得1个表扬。另查明，该犯民事赔偿59045.54元未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯蒲贵军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒲贵军减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年七月三十日书记员 程凯军（代）