广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3355号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蔚，男，该公司资产处置部职员。 委托诉讼代理人：胡榕，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：高峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 第三人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路**统一社会信用代码：91450200353647053U。 主要负责人：罗中文。 第三人：柳州银行股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路**鑫城大厦一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满。 第三人：宁夏顺亿资产管理有限公司，住所，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街南海路**CBD交易中心**第**社会信用代码：916401223178352762。 法定代表人：黄胡中。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告高峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。审理中，因案件处理结果同第三人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企中心）、柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）、宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司）有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金投公司的诉讼代理人王蔚、胡榕到庭参加诉讼。被告高峰、第三人柳行小企中心、柳州银行、顺亿公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35379.7元；2、被告向原告支付利息（计算：按月利率11.7‰计，自2018年3月20日起暂计至2020年1月20日为6420.08元，以后续计至被告实际清偿所有欠款之日止）；3、被告向原告支付罚息、复利（计算：罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，自逾期之日起暂计至2020年1月20日罚息为4677.37元、复利为1480.69元，以后续计至实际清偿所有欠款之日止）；4、被告赔偿原告的律师费损失2397元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告高峰（乙方）向柳州银行下属不具有法人资格、不实行单独核算的分公司柳行小企中心（甲方）申请消费性借款，双方为此签订《个人消费性借款合同》（合同编号：CYD2016XXXXXXXX），约定：借款金额为5万元，借款用途为家装，借款期间自2016年9月26日起至2020年9月26日止，借款月利率为11.7‰，乙方以等额本息方式按月偿还贷款本息；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，自次日起按罚息利率计收复利；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为违约，甲方有权提前收回借款，并按本合同约定计收罚息和复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用和开支。同日，被告出具《承诺书》，承诺其已充分了解借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息及其它约定条款。合同签订后，柳行小企中心于2016年9月26日向被告指定的其在柳州银行开立的银行账户（账号：62×××81）发放了贷款5万元。合同履行中，被告自2018年3月20日起未按时足额还款，截至2020年1月20日，拖欠逾期本金24995.22元、逾期利息6420.08元、罚息4677.37元、复利1480.69元，合同项下未归还的全部本金为35379.7元，其行为已构成违约，柳行小企中心可按照合同约定要求被告提前归还贷款并承担违约责任。 2018年12月6日，柳州银行（甲方、转让方）与顺亿公司（乙方、受让方）就甲方向乙方转让债权资产事宜签订《债权资产转让合同》（合同编号：[NXSYLZYH-20180XXX-02XXXX]），约定：甲方向乙方本次转让的标的为甲方所持有的债权资产，其中包含了合同编号为CYD2016XXXXXXXX、借款人为高峰、人民币余额为35379.70元的债权资产。2019年7月1日，柳州银行与顺亿公司就该债权转让在《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，并对前述合同项下所欠债权本息向高峰进行催收。 2019年7月3日，顺亿公司（甲方）与原告金投公司（乙方）就甲方向乙方转让债权事宜签订《债权转让协议》（编号：[NXSYLZYH-20180XXX-05补04号]），约定：甲方转让其合法持有的协议附件《债权转让清单》所列示的344笔债权给乙方，其中包含了合同编号为CYD2016XXXXXXXX、借款人为高峰、人民币余额为35379.70元的债权。2019年7月5日，顺亿公司与金投公司就该债权转让在《广西法治日报》上刊登了《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，并对前述合同项下所欠债权本息向高峰进行催收。 据此，原告要求被告偿还未归还的全部本金35379.7元及按原借款合同利率计算的利息、罚息、复利至实际清偿所有欠款之日止，并赔偿原告因诉讼而支付的诉讼费、律师费。因被告违约，原告为实现该笔债权委托北京市炜衡（南宁）律师事务所律师代理诉讼支出了律师费2397元。 被告高峰未作答辩。 第三人柳行小企中心述称：1、柳行小企中心为柳州银行所属的分公司，无独立的财产，不具有法人资格；2、对原告向被告提出的诉讼请求及事实和理由无异议；3、对原告提供的证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力均无异议。 第三人柳州银行述称：1、对原告向被告提出的诉讼请求及事实和理由无异议；2、对原告提供的证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力均无异议；3、对2018年12月6日柳州银行将案涉债权转让给顺亿公司予以认可，并且上述债权已经公告。 第三人顺亿公司述称：1、对原告向被告提出的诉讼请求及事实和理由无异议；2、对原告提供的证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力均无异议；3、对2018年12月6日柳州银行将案涉债权转让给顺亿公司、2019年7月3日顺亿公司将案涉债权转让给原告金投公司均认可，并且上述债权均已公告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。经审核:1、原告提交的书证，除高峰欠款明细表外，均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值。第三人柳行小企中心、柳州银行、顺亿公司对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明力均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、原告提交的高峰欠款明细表，系原告与第三人柳行小企中心单方制作记录被告还款情况的明细表。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告未能提交依约还款的相关证据，应视其尚未完成反驳意义上主张依约按时归还贷款本息的本证之举证责任，故应承担结果意义上的证明责任，应视被告未依约还款，据此，原告关于被告尚欠借款本息的主张成立。对原告提供被告欠款明细表所记载被告逾期本息金额及合同项下未归还的全部本金数额本院依法予以采信。 第三人柳行小企中心、柳州银行、顺亿公司承认原告在本案中所主张的事实，被告高峰未能提供相反证据否定原告金投公司主张的并经案涉全部第三人承认的事实，本院对原告陈述的案件事实依法予以认定。 2020年5月25日，金投公司以高峰未按原借款合同约定归还本息构成违约为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 另查明，截至2019年7月3日，被告高峰在原借款合同项下尚欠逾期利息5394.28元、罚息2442.66元、复利849.8元，合同项下未归还的全部本金为35379.7元。 再查明，原告金投公司不具备金融机构的性质。 本院认为，被告高峰向第三人柳行小企中心申请消费性借款，双方为此签订的《个人消费性借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柳行小企中心依约履行了向借款人高峰账户发放借款的义务。高峰未依约履行按期足额还本付息的义务，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。柳行小企中心系柳州银行下属不具有法人资格、不实行单独核算的分公司，柳州银行将本案借款本息的债权转让给顺亿公司，顺亿公司又转让给原告金投公司，均属双方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。从不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的合法性方面看，本案所涉两次债权转让均合法有效，金投公司因此取得本案35379.7元借款本金及相应利息的债权。金投公司主张借款本金35379.7元及截至受让本案不良债权日即2019年7月3日止的利息合计8686.74元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于本案2019年7月3日之后的借款利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号〈会议纪要〉若干问题的请示之答复》[（2009）民二他字第21号]规定：“根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”。《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》（〔2013〕执他字第4号）规定：“非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照我院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号，以下简称《海南座谈会纪要》）的精神处理。《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息”。本案属于金融不良债权转让，原告金投公司不具备金融机构的性质，根据上述规定，本案利息应计算至金投公司受让本案不良债权日即2019年7月3日止。金投公司主张2019年7月3日之后的利息没有法律依据，本院依法不予支持。 关于律师费。律师费作为金投公司因高峰违约行为所遭受的损失，可以得到适当赔偿。原告要求被告支付律师费2397元，因《个人消费性借款合同》对律师费问题已有明确约定，而金投公司除民事委托代理合同外，也提交了证明本案律师费已实际发生的律师费发票，且该收费符合广西律师服务收费标准，故对金投公司要求高峰清偿其为实现本案债权所支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高峰应归还原告柳州市金投资产经营管理有限公司借款本金35379.7元； 二、被告高峰应支付原告柳州市金投资产经营管理有限公司截至2019年7月3日止的利息、罚息、复利共计8686.74元； 三、被告高峰应赔偿原告柳州市金投资产经营管理有限公司律师费损失2397元； 四、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担41元，由被告高峰负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高文姬