wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1472号原告：韩某某，女，1976年2月16日生，汉族，临猗县人，现住临猗县。（系死者谢某某1妻子）原告：谢某某，男，2015年4月6日生，汉族，临猗县人，现住临猗县。（系死者谢某某1儿子）法定代理人：韩某某，基本情况同上。原告：韩某某1，女，1999年10月14日生，汉族，运城市，现住临猗县。（系死者谢某某1继女）委托诉讼代理人：王泽峰，山西省郇都律师事务所律师。原告：谢某，男，1994年5月9日生，汉族，住临猗县。（系死者谢某某1儿子）原告：王某某，男，1952年4月19日生，汉族，住临猗县。（系死者谢某某1母亲）被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。负责人：陈谦，该公司经理。被告：襄汾县长顺运输有限公司，住所地临汾市襄汾县南辛店乡大陈村。法定代表人：张云飞，该公司总经理。被告：王某某1，男，1974年4月17日生，汉族，住临汾市襄汾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。被告：张某某，男，1972年2月9日生，汉族，住运城市。原告韩某某、谢某某、韩某某1、谢某、王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称临猗保险公司）、襄汾县长顺运输有限公司（以下简称运输公司）、王某某1、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾保险公司）、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告临猗保险公司在保险责任限额内赔偿原告亲属谢某某1因交通死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费住宿费等10万元；2.判令被告运输公司、王某某1赔偿原告亲属谢某某1因交通死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费住宿费等334710.8元（按事故责任比例计算）。被告临汾保险公司在保险责任责任限额内承担；3.判令被告张某某赔偿原告亲属谢某某1因交通死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费住宿费等11000元；4.判令五被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实及理由：2019年9月28日10时2分，谢某某1驾驶×××(×××）号车由东向西行驶至青兰高速公路1081KM+600M处时，与该处因堵车停于二车道被告王某某1驾驶的×××(×××）号车追尾相撞，致系×××(×××）号车前移后又与张某某驾驶的×××(×××）号车尾部相撞，造成谢某某1当场死亡、三车不同程度受损的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，谢某某1负事故的主要责任，王某某1负次要责任，张某某无责任。谢某某1死亡后，原告为处理事故支付交通费、住宿费，谢某某1因交通死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，被告至今未进行赔偿。谢某某1驾驶×××(×××）号车在被告临猗保险公司投保了车上人员责任险（司机）10万元及不计免赔。×××(×××）号车在被告临汾保险公司处投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔险。为了维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。且根据相关司法解释的规定，该条的“被告住所地”指的是侵权人的住所地。本起事故的侵权行为地是陕西省延安市，侵权人住所地在临汾市尧都区。虽然被告临猗保险公司住所地在临猗县，但其并非交通事故的侵权人。故申请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的陕西省延安市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第41条规定：“机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉。”，本案的侵权行为地为陕西省延安市，侵权人王某某1、运输公司的住所地为山西省襄汾县。临猗保险公司只是×××/×××车辆的保险人，而非侵权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省延安市宝塔区人民法院审理。如不服不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年七月五日书记员  周格羽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0303执1423号 本院在执行余敏申请执行安徽省巨石健身管理咨询有限公司劳动争议一案中，被执行人安徽省巨石健身管理咨询有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽省巨石健身管理咨询有限公司（统一社会信用代码:91340300ＭＡ2ＮＡＵＵＢ91）、安徽省巨石健身管理咨询有限公司法定代表人王家顺（身份证号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十六日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执1107号申请执行人：吴保华，男,1981年3月12日生，汉族，住济南市槐荫区阳光新路****楼****。被执行人：曹明郎，男,1973年5月8日生，汉族，住山东省单，住山东省单县谢集乡白寨行政村曹楼村**>申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4199号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭高辉，男，汉族，1994年4月15日出生，大学文化，南昌汇聚天成人力资源有限公司业务员，住南昌市东湖区，户籍地江西省余干县。本院在执行谭高辉责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初1116号刑事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即责令被执行人谭高辉退赔被害人孙培春人民币205267元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人谭高辉的银行存款共计人民币205267元；二、如被执行人谭高辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年七月十七日书记员  姚江川
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终110号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁兵花，女，1968年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，户籍所在地贵溪市，住贵溪市。曾因容留、介绍卖淫于2019年8月16日被贵溪市公安局行政拘留四日；现因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2020年3月27日经贵溪市公安局决定取保候审，同年6月2日经贵溪市人民法院决定逮捕，同年6月3日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人丁兵花犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年5月29日作出（2020）赣0681刑初179号刑事判决，原审被告人丁兵花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人丁兵花，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2019年7月1日，被告人丁兵花租赁了贵溪市金桥商住小区2栋1单元302室。同年8月16日，丁兵花容留、介绍他人在其租住房内卖淫。2020年3月26日21时许，被告人丁兵花在其租住房内容留、介绍李某、栾某向汪某、叶某卖淫，并收取汪某400元，之后被贵溪市公安局民警当场查获，丁兵花被抓获归案。 上述犯罪事实，丁兵花在原审开庭审理过程中均无异议，并有证人栾某、李某、叶某、汪某、刘某的证言；微信转账记录；现场指认照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、房屋出租合同、行政处罚决定书、常住人口登记表等证据证实。据此，原审判决认定：被告人丁兵花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人丁兵花上诉提出，一审量刑过重，要求从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人丁兵花未提出新的证据，原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人丁兵花容留、介绍二人以上卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人丁兵花归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人丁兵花认罪认罚并缴纳罚金，依法可以从宽处理。关于上诉人丁兵花提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐浩成
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1701号申请执行人:漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市召陵区湘江路东段**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。被执行人：河南大伟装饰工程有限公司，，住所地：漯河市源汇区泰山路中段**法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：漯河市明林商贸有限公司，住，住所地：漯河市郾城区黄河路******/div>法定代表人：邵云长，该公司总经理。被执行人：漯河市明森商贸有限公司，住所，住所地：漯河市郾城区黄河路******div>法定代表人：李二伟，该公司总经理。被执行人：李伟，男，汉族，1978年11月6日生，住漯河市源汇区。被执行人：刘喜梅，女，汉族，1982年7月1日生，住漯河市源汇区。漯河市召陵区农村信用合作联社申请执行河南大伟装饰工程有限公司、漯河市明林商贸有限公司、漯河市明林商贸有限公司、李伟、刘喜梅借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2020年7月14日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1701号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年七月十六日书记员  李 宣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2380号 原告：何玲，女，1965年8月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被告：江海鹏，男，1992年10月26日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，公司经理。 原告何玲与被告江海鹏、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告何玲于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何玲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何玲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何玲负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年七月三十日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1041号 原告：石丹妮，女，1987年7月3日出生，满族，住石家庄高新区。 被告：高殿雷，男，1983年4月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告石丹妮与被告高殿雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丹妮到庭参加诉讼。被告高殿雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石丹妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还所借我的30000元，加上额外的说好的借钱费用10000元，共计40000元（人民币：肆万元整），并支付自申请之日起至还清时止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过朋友介绍确立的朋友关系，2019年11月18日被告因急需用钱，向我借款30000元。借款原因是跟朋友一起做生意，借款期为三个月，三个月后除返还我借款的这30000元，还额外支付10000元作为费用（已写借条），年后3月初，我打电话询问还款的事宜，高殿雷推脱说三月中旬就可以把钱连本带费用还给我。自2020年3月中旬至起诉高殿雷止，每天我都打电话催促还钱，他每次都说还钱，但最终没有还钱。基此，请求人民法院依法维护我的权益，判如所求。 被告高殿雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石丹妮与被告高殿雷系朋友关系。2019年11月18日，被告高殿雷向原告石丹妮借款并写下借条一张，该借条载明：借款人高殿雷于2019年11月18日向出借人石丹妮借人民币肆万元，于2020年5月15号归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告石丹妮将30000元通过银行转账的方式转入被告高殿雷账户。借款到期后，原告石丹妮多次催要，被告高殿雷未能还款。 以上事实，有借条、银行转账回单及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告高殿雷向原告石丹妮借款30000元，有借条、银行转账回单等证据相互印证，本院予以采信。现借款已到期，被告高殿雷应当偿还借款本金30000元。因借贷双方未约定利息，现原告石丹妮主张以30000元为基数，自起诉之日即2020年6月3日起至实际付清之日止计算利息并无不妥，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告石丹妮称被告高殿雷承诺给其10000元借钱费用，但并未提供相应证据，故对原告石丹妮要求被告高殿雷支付10000元借钱费用的诉讼请求，本院不予支持。被告高殿雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高殿雷于本判决生效之日起十日内偿还原告石丹妮借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石丹妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告石丹妮负担100元，由被告高殿雷负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢459号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心**，统一社会信用代码：91360100332922976C。负责人：娄松。被执行人：王根发，男，汉族，1978年12月30日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初2412号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月29日终结执行。2020年5月19日申请人申请恢复执行，本院于2020年7月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王根发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，于2020年7月13日冻结了被执行人江西省农村信用社和中国农业银行两账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.094585万元，截止到2020年7月31日已执行到位0元，未执行2.094585万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年七月三十一日书记员  魏俊文
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2209号原告：郭健，男，汉族，1983年3月9日生，住长春高新技术产业开发区。被告：李全，男，汉族，1976年9月8日生，住长春市南关区。被告：长春市天地自然经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区飞跃路******。法定代表人：李长第。原告郭健与被告长春市天地自然经贸有限公司（以下简称“天地公司”）、李全租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭健到庭参加诉讼，被告天地公司、李全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭健向本院提出诉讼请求：1.解除原告与长春市天地自然经贸有限公司在2018年7月13日签订的《天地自然花卉水族集市专柜预定确认单》两份（A××6、A××8）；2.解除原告与长春天地自然经贸有限公司在2018年7月13日签订的《长春市天地自然经贸有限公司商品采购合约》两份（A××6、A××8）；3.两被告返还缴纳的租金46800元、定金20000元，共计人民币66800元（陆万陆仟捌佰元整)；4.诉讼费由被告承担。庭审中，郭健明确诉讼请求第三项为：要求被告天地公司返还缴纳的租赁46800元、定金2万元，被告李全承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月29日,原告与被告签订合同,约定于长春市高新开发区飞跃路2566号4楼1号，为原告提供A××6、A××8，共2个铺位，实际面积26平方米，合作期限为2018年9月30日至2021年9月30日。双方约定，从开始经营之日开始计费，7个工作日结算一次等相关条款见附件。被告人李全作为长春市天地自然经贸有限公司的全权代理人，指导签订合同加盖公章后要求把包括租金46800元(肆万陆仟捌佰元整)，订金20000元（贰万元)交到李全处，原告交钱后长春市天地自然经贸有限公司开具收款收据。2019年1月18日，因被告不能按照长春欧亚汇集商贸有限公司规定开业时间开业，长春欧亚汇集商贸有限公司向李长弟发公函，限被告2019年1月30日内完成开业，如不能完成，长春欧亚汇集商贸有限公司收回场地，被告委托代理人李全签收。2019年3月4日，欧亚汇集商贸有限公司向被告长春市天地自然经贸有限公司发告知函，要求其拆除装修。现在由于被告原因，原告与被告签订的合同不能履行，原告向被告提出返还上交的押金20000元，上交租金46800元，共计66800元（陆万陆仟捌佰元整)，被告表示其没有能力返还，被告行为严重损害原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决。天地公司未到庭亦未发表答辩意见。李全未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：2018年7月13日，天地公司（甲方）与郭健（乙方）签订《“天地自然”花卉·水族集市专柜预定确认单》二份，约定乙方预定专柜位置编号为A××6、A××8，使用面积均为13平方米，经营范围为海水鱼，定金均为10000元。2018年7月13日，天地公司（甲方）与郭健（乙方）签订《长春市天地自然经贸有限公司商品采购合约》二份，约定甲方在长春市高新开发区飞跃路2566号4楼1号为乙方提供A××6、A××8号经营场地，使用面积均为13平方米，用于经营海水鱼；合同第二条约定：合作期限为三年，自2018年9月30日起至2021年9月30日止；合同第三条约定：合作期间乙方须向甲方分别缴纳联营保底23400元/年，同时甲方收取乙方每月实际营业收入3%的合作分成。2018年7月13日，天地公司向郭健出具收据四枚，载明收取A××6、A××8保证金分别为10000元、10000元，收取A××6、A××8保底分别为23400元、23400元。2019年3月13日，李全出具欠条一份，载明：欠郭健人民币（66800元）陆万陆仟捌佰元，定于2019年4月13日偿还欠款。同日，李全出具《保证书》一份，同意为天地公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的欠款本金、利息、违约金和实现债权的费用等全部数额。另查明，2018年12月11日，长春欧亚汇集商贸有限公司向天地公司发出《告知函》一份，要求天地公司在2018年12月13日前交付租金。2019年1月18日，长春欧亚汇集商贸有限公司向天地公司发出《公函》一份，限天地公司在2019年1月30日前完成租赁场地全部装修及消防并开业，如未能如期开业的，甲方立即收回租赁场地，并终止甲、乙双方签署之全部协议，由乙方承担全部违约责任并赔偿甲方全部损失。本院认为：（一）关于郭健要求解除其与天地公司于2018年7月13日签订的二份《“天地自然”花卉·水族集市专柜预定确认单》的诉讼请求问题。该确认单系郭健与天地公司之间在签订正式合同之前签订的预约合同，郭健已经按照该合同约定交付保证金20000元，且双方已经按照约定签订正式合同，故预约合同已经履行完毕，郭健要求解除该确认单没有事实依据，本院不予支持。（二）关于郭健要求解除其与天地公司于2018年7月13日签订的二份《长春市天地自然经贸有限公司商品采购合约》及返还租金、定金合计66800元的诉讼请求。根据合约中约定的天地公司负有提供场地的义务，具有收取保底费用、抽取利润分成等权利，而郭健自担风险与责任的内容来看，双方签订的合同虽名为“商品采购合约”，双方实际成立的是场地租赁合同，郭健向天地公司交付的联营保底费用实际为租金。郭健按照合同约定交付了相应的款项，但天地公司并未按照合同约定提供租赁场地，现因天地公司的违约行为导致合同目的无法实现，郭健主张解除租赁合同关系，符合法律规定，故本院予以支持。天地公司为郭健出具了收据，认可收到郭健交付的A××6、A××8号场地租金合计46800元、保证金合计20000元，合同解除后，天地公司继续占有因履行合同取得的利益没有事实根据，应当予以返还，故本院对郭健主张天地公司应返还款项共计66800元的数额予以支持。（三）关于郭健要求李全承担连带保证责任的诉讼请求问题。经本院传票传唤，李全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。从李全出具的欠条及《保证书》的内容上看，其自愿为天地公司对郭健所负返还款项承担连带责任，郭健主张李全承担连带保证责任具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭健与被告长春市天地自然经贸有限公司于2018年7月13日签订的A××6、A××8号场地的二份《长春市天地自然经贸有限公司商品采购合约》；二、被告长春市天地自然经贸有限公司于本判决生效后立即向原告郭健返还租金46800元、保证金20000元合计66800元；三、被告李全对本判决第二项所确定的长春市天地自然经贸有限公司对原告郭健所负债务承担连带给付责任；四、驳回原告郭健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告长春市天地自然经贸有限公司、李全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年七月二十三日书记员  司谊霖
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初35号原告：尹树梅，女，1957年8月10日出生，汉族，住茌平区。委托代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市茌平区人民政府，住所地茌平区中心街**。法定代表人：朱正林，该区区长。委托代理人：付兴强，该区工作人员。委托代理人：朱丽华，该区法律顾问。原告尹树梅诉被告聊城市茌平区人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年6月8日受理并立案，案件审理中，原告于2020年7月31日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告尹树梅申请撤回对被告聊城市茌平区人民政府的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹树梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹树梅负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  祁爱美二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1202号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：白云海，男，1970年6月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白云海在财付通支付科技有限公司085e9858e6ad7e86d7afe10d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1087.56元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王爽
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执952号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与詹达、梁君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2332号判决已发生法律效力。申请执行人詹达、梁君于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月十三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初810号原告：程某，现住兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人徐某，内蒙古图江律师事务所律师。被告：焦某，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司住所地内蒙古自治区乌兰浩特市五一南大路**。负责人：王某，经理。被告：焦某，其他信息不详。原告程某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司、焦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告程某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付医疗费等各项损失合计396264.00元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告程某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司、焦某机动车交通事故责任纠纷一案，经查证，原告虽提供被告焦某送达地址，但本院无法送达有关法律文书给被告，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 岳海军 二〇二〇年七月十三日书记员 邓 帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2149号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 被执行人：莫聪兰，汉族，女，1961年12月30出生，住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与莫聪兰保险合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有保费1601.23元、理赔款15761.88元及违约金、逾期利息、案件受理费292元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二日 书记员  卫奕琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2762号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。被告：徐概，男，2002年8月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：徐友华，男，1978年10月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告徐概父亲。被告：徐永全，男，1976年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌领道汽车服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路******（世纪风情**）一社会信用代码：91360111MA382WG0XC。法定代表人：庞晓青，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告徐概、徐永全、南昌领道汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐概、徐永全、南昌领道汽车服务有限公司连带赔偿原告保险代为赔偿款33550元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月11日02时许，被告徐永全将从被告南昌领道汽车服务有限公司租赁的赣Ａ×××**车交由未成年被告徐概无证驾驶，在南昌市北侧人行道内倒车时与陶冠圣驾驶的赣Ａ×××**号车发生相撞，致赣Ａ×××**号车受损，经南昌市公安机关责任认定，被告徐概负事故的全部责任，因赣Ａ×××**号车在原告处投保车辆损失险，该车经定损为33550元，原告已支付全部款项给被保险人陶冠圣车的维修单位，陶冠圣出具权利转让书给原告代为行使追偿权，故原告要求三被告支付赔偿款33550元。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，不能确定被告的身份情况。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉。案件受理费640元（原告已预交），退回原告640元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  陶艳艳二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐双静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执668号申请执行人：潘焕焕，女，1990年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：崔玉林，男，1992年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人潘焕焕与被执行人崔玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人潘焕焕与被执行人崔玉林民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，已扣划1780.19元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为30800元，已到位标的额1780.19元，未到位标的额为29019.81元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月八日书 记 员  陈康利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初480号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：孟颖，女，1979年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：高翅，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省武侯区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告孟颖、高翅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。孟颖、高翅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决孟颖归还借款本金194,666.43元和支付利息、账户服务费、逾期罚息（按年利率24%从2019年9月4日计至还款为止）；2．判决高翅承担连带保证责任。 孟颖、高翅未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，贷款人富登公司及借款人孟颖、连带保证人高翅签订《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定：富登公司向孟颖提供借款500,000元，利息按月收取，期内利率总额为75,797.68元，审批手续费10,000元，分18期按每期32,988.76元（含账户服务费1,000元）还款，从2015年1月起每月16日还款（扣款），连带保证人保证期间在富登公司得到全额和充分清偿之日止。《本金归还提示表》载明每期归还本金为24,338.76元、24,711.14元、25,089.22元、25,473.09元、25,862.83元、26,258.53元……。同日，富登公司向孟颖支付了借款500,000元并扣收审批手续费10,000元。借款后，孟颖归还了第1至6期期款，之后至2020年4月29日陆续还款154,600元，富登公司按抵充本金处理。现富登公司以上述事实为据提起诉讼。 认定上述事实，有营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、《提款确认书》、中国建设银行活期存款明细表、对账单在案为证。 本院认为，借款人孟颖未按约定还款，贷款人富登公司可依民间借贷关系请求偿还借款本金、利息、罚息、账户服务费。孟颖已还本金306,333.57元，富登公司扣收的审批手续费应从本金中扣减，还欠本金为183,666.43元。从2019年9月4日起应计利息、罚息、账户服务费超出折算年利率24%，富登公司按24%主张成立。《贷款合同》约定高翅提供连带责任保证，保证期限至富登公司得到全额和充分清偿为止，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期限届满日为2016年6月16日，富登公司未举证证明自2016年6月16日起要求高翅承担责任的事实，高翅的保证责任因保证期间经过应当免除。 综上所述，富登公司部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、孟颖应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金183,666.43元和支付利息、罚息、账户服务费（利息、罚息、账户服务费合计按年利率24%从2019年9月4日计至还款为止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,362元及诉讼文书送达费用，由孟颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  田 娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保762号申请人：山东仲盛经贸有限责任公司。住所地：济南市莱芜区鹏泉西大街**。法定代表人：胡勤振。担保人：胡勤振，男，1968年12月5日出生，汉族，住，住济南市莱芜区/div>担保人：秦芝，女，1970年8月8日出生，住，住址同上/div>被申请人：海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司。住所地：北京市密云县东邵渠镇政府办公楼****/div>负责人：李曙东。被申请人：马召进，男，1953年6月18日出生，住滕州市。被申请人：马昌，男，1988年10月14日出生，住址同上。本院在执行审理申请人山东仲盛经贸有限责任公司与被申请人海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、马召进、马昌买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2020）鲁0481民初3831号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、马召进、马昌的银行存款共计5427124.23元或同等价值财产；二、查封登记在申请人胡勤振名下的位于滕州市城郊乡鲁东村房产一套；三、查封担保人秦芝名下的位于滕州市龙滕花园小区5-3-1101房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南中交龙建筑工程有限公司北京第二分公司、马召进、马昌的银行存款共计5427124.23元或同等价值财产；二、查封登记在申请人胡勤振名下的位于滕州市城郊乡鲁东村房产一套；三、查封担保人秦芝名下的位于滕州市龙滕花园小区5-3-1101房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年七月三日书记员  李亚林
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终6627号     上诉人（原审被告）西安兴正元购物中心有限公司，住所地西安市碑林区东大街骡马市 1 号。   法定代表人刘小雅，该公司经理。   委托代理人蔺凯，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）深圳市百森鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区（坪地段）4058-8 号 701、702。   法定代表人林志群，该公司总经理。   委托代理人张晶霞，女，该公司员工。    委托代理人唐云虹，女，该公司员工。   上诉人西安兴正元购物中心有限公司因与被上诉人深圳市百森鞋业有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕01**民初15401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安兴正元购物中心有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人西安兴正元购物中心有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安兴正元购物中心有限公司撤回上诉。   二审案件受理费50元（西安兴正元购物中心有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人西安兴正元购物中心有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年七月八日     书记员  王    洋   书记员  焦云飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申748号再审申请人（原审被告）：闫淑敏，女，汉族，1980年10月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审原告）：洛阳市偃师时代外国语学校管理人，住所地偃师市。法定代表人：张保安，河南法魂律师事务所主任。委托诉讼代理人：锁献玺，该单位工作人员。特别授权。原审被告：黄楠，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。特别授权。原审第三人：偃师市岳滩镇堤头村民委员会。法定代表人：王志刚。该村民委员会主任。再审申请人闫淑敏因与被申请人洛阳市偃师时代外国语学校管理人，原审被告黄楠，原审第三人偃师市岳滩镇堤头村民委员会与破产有关的纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫淑敏申请再审称：1、因时代学校管理人在原审时提供错误送达地址，导致法院未能送达给申请人，是造成本案申请人缺席审判的根本原因。因申请人缺席审判，法律赋予申请人的抗辩权及举证质证等诉讼权利，申请人全部未能享受。2、本案的审理及判决均在2018年1月8日之后，庭审中时代学校管理人并未提交证据证明59万余元的款项用于黄楠和申请人的夫妻共同生活，根据2018年1月8日颁布实施的最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定由债权人举证证明该债务属于夫妻共同债务，否则不能认定为夫妻共同债务。故该笔债务即使属于黄楠应当偿还的债务，也属于其个人债务，申请人不应当承担还款责任。本院经审查认为：申请人闫淑敏称洛阳市偃师时代外国语学校管理人（以下简称时代学校管理人）在原审时提供错误送达地址，导致本案缺席审判，申请人闫淑敏未能享受法律赋予的抗辩权及举证质证等诉讼权利，且时代学校管理人未能举证证明该债务属于夫妻共同债务，申请人不应当承担还款责任。经本院询问闫淑敏代理人和黄楠代理人、时代学校管理人及第三人偃师市岳滩镇堤头村民委员会，原审法院在邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未果的情况下，公告送达了上述相关法律文书，系经合法传唤，申请人未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，相应后果应由其承担。2010年10月1日《协议书》签订后，该借款转入黄楠个人账户，且黄楠按约定以599925元为本金，按年息4.14%向偃师市岳滩镇堤头村民委员会支付利息，该借款发生在黄楠、闫淑敏夫妻关系存续期间，并一同向村委会支付过利息，其借款应认定为用于夫妻共同生活，闫淑敏作为黄楠配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿的还款责任。故闫淑敏的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，闫淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫淑敏的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  梁希同
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执551号之一 申请执行人王永胜，男，1951年12月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王东，男，1982年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人王永胜与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1432.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月九日 书记员  张 垚
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初849号 原告:贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，经营场所：西安市碑林区XX庄XX号。经营者：张亚芳，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住河南省上蔡县XX乡XX村XX号。原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贡茶（上海）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1325元（原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司已预交），减半收取662.5元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担，其余662.5元退还贡茶（上海）餐饮管理有限公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月十七日   法 官助 理  白 隽 永书 记 员  强   薇  1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8144号 原告：李云飞，男，汉族，1997年10月30日出生，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。 被告：陕西湘上餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113MA6W0HJE9U。 法定代表人：胡宏强，该公司执行董事兼总经理。 原告李云飞与被告陕西湘上餐饮管理有限公司（湘上公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞的委托诉讼代理人李策、被告湘上公司法定代表人胡宏强到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告李云飞诉称，2019年10月14日，原告与被告签订《小吃城档口租赁协议》。协议约定：“自乙方实际经营之日起，每满15天作为一个营业周期，即第二个营业周期满的当天，甲方应向乙方返还第一个营业周期的营业款……此后的返款形式依次类推。”合同签订后，原告已经按照合同约定履行自己的相关义务。原告自2019年10月2日营业至2019年12月28日，被告从未按照合同约定向原告返还营业款。经多次沟通后，被告至今仍不予处理，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告签订的《小吃城档口租赁协议》于2019年12月28日解除；2、被告返还原告保证金30000元，并承担违约责任30000元，共计60000元；3、被告返还原告营业款3641.7元；4、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 被告湘上公司辩称，其不同意原告合同解除时间，也不同意解除合同，因为合同解除需要小吃城出具书面同意解除函。押金、营业款、违约金、保证金的退还均不认可。因为原告未履行合同义务，原告未经被告同意擅自退档属其违约，所以被告不应退还押金、保证金、违约金等、请求的营业款没有依据，合同约定如果原告个人每月没有完成30000元营业额，需向被告支付6600元的月租金，超过30000元的按照实际营业额扣减22%的租金计算。 经审理查明，原告李云飞与被告湘上公司于2019年10月14日签订《小吃城档口租赁协议》，约定XX城XX城XX号楼16档口约15平米，租赁期限为2019年10月20日止。关于租金，在李云飞的当月实际营业额超过30000元的情况下，则被告抽取原告李云飞当月实际营业额的22%作为其应付的当月租金；在原告李云飞当月实际营业额低于30000元的情况下，则原告应向被告支付6600元作为当月应支付的租金，该租金被告有权在原告营业款中扣除。自原告营业之日起，每满15天作为一个营业周期，即第二个营业周期满的当天，被告向原告返还第一个营业周期的营业款，此后返款形式依此类推。合同期内，原告始终应留存一个营业周期即15天的营业款在被告处作为保证金。对于原告的营业款，被告在扣除其应付的租金等款项后按上述约定返还原告。合同签订之日起5日内，原告应向被告交纳30000元保证金。如李云飞租赁期未满退档，需提前60天申请退档要求申请，并经被告批准后离场，提交申请后原告有权60日后离场，离场后3个月退还原告1.5万元保证金，合同租赁期满后退还原告另外1.5万元保证金。对于违约责任，合同约定，任何一方未全面履行合同，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原告向被告转账支付保证金30000元。原告李云飞于2019年12月28日从绿城小吃城2号楼16档口撤档。 庭审中，原告提交微信聊天记录证明其已于2019年10月28日向被告申请撤档。 另查明，原告在2019年10月20日至2019年12月28日的营业额为18673.01元。其中2019年10月22日至2019年11月7日期间营业额为5103.01元；2019年11月8日至2019年11月22日营业款4209元；2019年11月23日至2019年12月8日营业款为4616.5元；2019年12月10日至2019年12月24日的营业款为3870元；2019年12月25日至2019年12月27日的营业款为874元。 以上事实有租赁协议、微信截图、交易明细、收据、支付结算统计表、美团收银管家云后台照片及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告李云飞与被告湘上公司签订租赁协议意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依照约定履行自己的义务。合同约定，在李云飞的当月实际营业额超过30000元的情况下，则被告抽取原告李云飞当月实际营业额的22%作为其应付的当月租金；在原告李云飞当月实际营业额低于30000元的情况下，则原告应向被告支付6600元作为当月应支付的租金，该租金被告有权在原告营业款中扣除。自原告营业之日起，每满15天作为一个营业周期，即第二个营业周期满的当天，被告向原告返还第一个营业周期的营业款，此后返款形式依此类推。自2019年10月20日起，原告李云飞的月营业额均未超过30000元，被告公司有权在营业款中扣除6600元作为月租金。对于租金的计算方法，被告湘上公司主张应当按照自然月计算扣除，本院认为，原、被告合同约定租赁起止为2019年10月20日至2020年10月20日，被告主张按照自然月扣除租金有失公允，本院对此不予采信，原告主张被告返还其营业款3641.7元本院依法予以支持。对于要求确认其与被告于2019年10月28日解除合同的请求，双方约定如李云飞租赁期未满退档，需提前60天申请退档要求申请，并经被告批准后离场，提交申请后原告有权60日后离场，离场后3个月退还原告1.5万元保证金，合同租赁期满后退还原告另外1.5万元保证金。原告的撤档申请虽未经被告同意，但其已实际撤档，原被告的租赁合同确已不宜继续履行，故本院对原告要求确认其与被告2019年12月28日解除合同的请求予以支持，根据合同法规定，被告应当依法返还原告的保证金30000元。对于原告主张的违约金30000元，结合本案实际情况，被告未付给原告的营业款为3641.7元，且其并未提交被告同意其提前撤档的证据，双方履约均存在瑕疵，本院对其要求被告支付违约金的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认原告李云飞与被告陕西湘上餐饮管理有限公司2019年10月14日签订的《小吃城档口租赁协议》于2019年12月28日解除； 二、被告陕西湘上餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李云飞保证金30000元； 三、被告陕西湘上餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李云飞返还营业款3641.7元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告李云飞的其余诉讼请求。 本案案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告陕西湘上餐饮管理有限公司负担356.5元，原告李云飞自行负担339元。因原告已预交，以上被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年七月六日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6686号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：王亮，男，1993年1月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王亮支付剩余未还借款本金52528元及截至2020年6月28日的期内未还利息10706.28元;2、王亮按未还本金的5%支付合同违约金2626.4元；3、王亮支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以52528元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、王亮支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对王亮名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告王亮承担。被告王亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，乙方借款人王亮与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额59094元，机动车借款金额49300元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2814元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2105.39元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，王亮作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月26日，涉案车辆转移登记至王亮名下，车牌号为×××，并于2018年3月2日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款59094元。庭审中，国美公司称王亮自2018年3月28日开始出现逾期，2018年7月27日后未再还款。截至2020年6月28日，王亮尚欠借款本金52528元，利息10706.28元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括王亮案件。本院认为：国美公司与王亮签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王亮应当按期支付利息并偿还本金。现王亮逾期还款，国美公司要求王亮偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52528元、借款期限内利息10706.28元；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2626.4元；三、被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以52528元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告王亮名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费260元，均由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2789号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：钱超，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：钱明生，男，1953年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与钱超、钱明生追偿权纠纷一案中，查封了被执行人钱超所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款17097.89元及违约金、案件受理费156.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初11066号解除保全申请人：东莞市恒与辉包装制品有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：江荣彬，总经理。委托诉讼代理人：郭水祥，系广东广健律师事务所律师。被申请人：深圳市志善医疗有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区******同洲电子龙岗厂区B厂房201，C厂房202，C厂房301。法定代表人：陈某1。解除保全申请人东莞市恒与辉包装制品有限公司与被申请人深圳市志善医疗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出民事裁定，冻结了被申请人深圳市志善医疗有限公司开户行中国银行深圳分行、账号7432********银行存款176960.36元。2020年7月13日，解除保全申请人以双方已达成和解、被申请人已支付货款为由，向本院提出解除保全申请，请求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请撤回保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市志善医疗有限公司开户行中国银行深圳分行、账号7432********银行存款176960.36元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文娟二〇二〇年七月十五日书记员  黎顺珍附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初167号原告：申乃祥，男，汉族，1962年7月24日生，住延津县。被告：马勇利，男，汉族，1976年12月31日生，住修武县。被告：申选河，男，汉族，1962年9月28日生，住延津县。原告申乃祥诉被告马勇利、被告申选河买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申乃祥到庭参加诉讼，被告马勇利、被告申选河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申乃祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告马勇利支付原告玉米款138900元及利息（利息按月息6‰从2017年3月8日计算至2019年11月8日为26668元）；2、被告申选河承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告马勇利在2017年3月8日之前购买原告玉米，在2017年3月8日结算仍欠原告138900元，被告马勇利向原告出具欠条一份。被告申选河口头承诺为马勇利承担连带保证责任，口头约定两个月偿还，至今未还。望判如所请。被告马勇利和被告申选河未到庭并未答辩。原告申乃祥向本院提交的证据有：欠条一份，证明欠款138900元。被告马勇利和被告申选河未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告马勇利和被告申选河未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马勇利购买原告申乃祥玉米，经结算于2017年3月8日向原告申选河出具了欠款138900元的欠条。本院认为，合法债务应当清偿。被告马勇利欠原告申乃祥玉米款138900元有其出具欠条为证，被告马勇利应向原告偿还该笔欠款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告申选河为案涉欠款提供了连带责任保证，但未提供证据，本院对原告要求被告申选河承担连带责任保证的诉求不予支持。因原告未提供双方存在约定利息的证据，故对原告要求利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马勇利于本判决生效后十日内向原告申乃祥支付欠款138900元；二、驳回原告申乃祥的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告马勇利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  刘显成二〇二〇年七月二十八日书 记 员  左佰艳
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执1171号被执行人：刘月珍，女,1965年7月4日出生，汉族，住济南市市中区中海国际社区****楼**。被执行人：刁帅，男,1990年4月8日出生，汉族，住济南市市中区白马山西路****楼**301。被执行人：李可心，男,1993年7月7日出生，汉族，住，住济南市槐济南市槐荫区昆仑街****楼****>被执行人诈骗罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月十七日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2445号原告：杨小青，男，1952年11月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201910144814。被告：杨齐明，男，1955年9月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所工作人员，执业证号31613162195090。原告杨小青与被告杨齐明为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小青及其委托诉讼代理人李小九、被告杨齐明及其委托诉讼代理人武玉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小青诉称：其与被告系东西邻居，为了方便同意在原来的出路上由被告占用一部分建围墙。但被告在出路上倾倒垃圾，建排水管对着其楼门排水，阻碍其出行，影响其健康**活。后经村组及司法所调解，被告仍不改正自己的侵权行为。现要求：1、依法判决被告停止向原告出路上排水、倒垃圾，排除妨碍、清除路上垃圾、拆除排水的排水管；2、由被告承担本案的诉讼费。原告杨小青为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、准建证一份，以证明被告西邻是原告的住宅；3、照片五张、村委调解证明一份，以证明被告向原告出行路上倾倒垃圾、排水，影响原告正常出行；4、协议书一份，以证明被告院墙以西空地系集体土地。被告杨齐明辩称：原告诉称与事实不符，其没有侵害原告权益。原告所诉的出路不是原告一家的，该出路有6米宽，中间有1.1米属于被告的，整个出路是村里的出路，原告把自己的宅基地全部盖在路上，其在出路上有自己的宅基地，根本不需要原告同意，其是在自己的宅基地上修建院墙，且也没有原告诉称倾倒垃圾的事实。关于排水的问题，排水管在自家二楼，并没有对着原告楼门。综上，原告所诉与事实严重不相符，其没有任何侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨齐明为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、照片两张，以证明被告的下水道在自家二楼，并没有正对原告楼门，且证明原告未按协议约定堆放杂物且树没有放倒，被告没有侵权事实。原告杨小青提交的四组证据，被告杨齐明对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为其西邻是公共出路，同时也证明原告把自己的宅基地建完，没有出路，其走的也是公共出路；对证据3有异议，认为村委虽调解过，但没有任何结果，对照片无异议，但只是局部，说明不了实际情况，同时与证据4中协议书内容也相互矛盾,照片中显示被告下水道是从二楼排出，流在自家墙上，没有影响原告的出路，该照片也显示原告门前堆放砖头等杂物，该杂物与证据4的协议书也矛盾；对证据4有异议，该协议书虽系经村、组、邻居调解，但原告没有将树放倒，门口堆放的杂物也没有清除，该协议书正好证明了被告守约原告违约的事实。被告杨齐明提交的两组证据，原告杨小青对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为该照片显示的垃圾是在原告出路上堆放，且不能证明被告倾倒垃圾、排放雨水是合法的。对本院于2020年6月17日在邓州市张楼乡茶庵村许营现场拍摄的照片、视频一组及对被告杨齐明所作的询问工作笔录一份，原告杨小青均无异议，且认为该视频可以反映被告安装的排水管在下雨天影响原告出行；被告杨齐明对该笔录、视频及照片的真实性均无异议，但从视频及照片中看出被告将水改向南流出，并没有越过路基流到原告家门口，原告家门口积水，系原告自己没有改造、堆积木柴及砖头、且系自家房檐滴水造成的。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨小青与被告杨齐明系张楼乡茶庵村许营村居民，且二人系东西邻居关系，原告杨小青家居西，被告杨齐明家居东，两家中间有一条南北走向的公共通道。原告家的房子于1995年建成，坐南面北、楼门朝东，被告家的房子于2020年3月份完工，坐北面南、楼门朝南，并在房屋四周建有院墙，除本案争议的排水管朝向西排水外，其它从楼顶向下的排水管均入地。经现场勘验，公共通道南高北低，东高西低，下雨时被告二楼楼顶雨水通过被告家自建简易棚上的排水管流向西边的公共通道，被告家院墙西边堆积有编织袋等垃圾。邓州市张楼乡茶庵村民调委员会于2020年5月5日出具的关于杨齐明与杨小青为老宅基纠纷一事说明中载明：“杨齐明在老宅基上建房后与杨小青家为邻居，两家中间道路归集体所有，杨齐明家在路东侧，杨小青家在路西侧。近期杨齐明将垃圾倒在该道路东侧，且杨齐明家房顶排水管下雨时流到两家中间路上，再流到杨小青家门前，为此两家产生矛盾发生纠纷，经村、组及邻居多次调解无效。1、杨齐明建院墙时，由村、组和当事人当场说明中间路都归集体所有，当时由村、组、组长杨清林、杨小青、杨齐明都同意并签字。2、倒垃圾、排水管，影响卫生且影响邻里和睦，经村组及邻居多次调解无效，移交司法机关处理”。原告杨小青于2020年5月23日诉至本院，要求被告杨齐明停止向原告出路上排水、倒垃圾，排除妨碍，清除路上垃圾、拆除向西排水的排水管。由于原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告杨小青与被告杨齐明系邻里关系,双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行等相邻关系,相邻不动产的所有人在各自行使自己的合法权利时,都要尊重他方所有人或者使用人的权利,相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制,并尊重社会公德，和睦相处。本案诉争排水管虽然在被告杨齐明自家的棚顶安装，但其家二楼楼顶雨水通过该排水管向西排向公共通道确有不当，特别是在雨水较多的时候，确实影响该公共通道的正常排水及正常通行,故应当予拆除。被告杨齐明在公共通道上堆放生活垃圾或杂物，也影响了公共通道的正常通行，也不利于公共卫生，应当予以清除。被告辩称原告门前堆放杂物、没有将树放倒也违反协议书约定，因其在本案中未提起反诉，本案暂不予处理，若被告认为原告此行为影响其权益，可以另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定,判决如下：一、被告杨齐明于本判决生效之日起三日内将案涉通过其家自建简易棚上朝向西的排水管予以拆除，且被告杨齐明家楼顶的雨水不得再向西边公共通道上排水；二、被告杨齐明于本判决生效之日起三日内将其家院墙西边堆放的垃圾予以清除，并不得再在其家院墙西边公共通道上堆放杂物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨齐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年七月二十四日法官助理代小丽书记员康京业
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终120号 上诉人（原审原告）：王兴川，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁。 上诉人王兴川因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民初229号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王兴川上诉称，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及其司法解释第二十五条关于侵权纠纷的规定确定管辖。本案上诉人作为被侵权人选择侵权结果发生地法院管辖有法律依据，侵权结果发生地位于山东省聊城市阳谷县，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人盗版的涉案作品不仅仅是实体图书，还有盗版的电子版，在上诉人提交的公证书证据中有明确体现。综上，请求撤销原审裁定，本案应由山东省聊城市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，且以被侵权人身份提起诉讼的王兴川住所地在山东省阳谷县，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院处理不当。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民初229号之一民事裁定； 二、本案由山东省聊城市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3336号 申请执行人：成都云宵家具有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：张翼。 被执行人：成都达冠酒店管理有限公司，住所地成，住所地成都高新区（**）天润路********v> 法定代表人：藏汉林。 本院在执行成都云宵家具有限公司与成都达冠酒店管理有限公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈良友
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5998号申请人：张新军，男，1970年10月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：苏鸿波，男，1981年5月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人张新军与被申请人苏鸿波买卖合同纠纷一案中，申请人张新军于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏鸿波的银行账户存款328960元或查封其同等价值的财产。本院认为，张新军的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏鸿波的银行账户存款328960元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇二〇年七月七日书记员  陈霞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初988号原告：司保献（又名司保现），男，1966年3月30日生，汉族，农民，住方城县。被告：侯保太，男，汉族，成年，农民，住方城县。被告：柴东朋（又名柴印），男，1966年7月15日生，汉族，农民，住方城县。原告司保献诉被告柴印、侯保太为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司保献、被告柴东朋到庭参加了诉讼。被告侯保太下落不明，经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司保献向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款2万元，利息17280元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，被告柴印和侯保太一起到我家向我借款2万元，约定利息1分8厘，有条据为证，两个月还钱。到期后我不认识侯保太，我向柴印要钱，柴印说钱是侯保太花了，我和柴印找侯保太数次无果，为保护当事人的合法权益，请求依法判令二被告归还借款本息并承担本案诉讼费用。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告司保献向法庭递交了如下证据材料：2015年10月16日柴印、候保太出具借条一张。被告柴东朋辩称，借条是我写的，利息一分八厘是司保献的哥司保振写的，我跟侯保太签的名字。积极协商还款，希望利息原告放弃。被告候保太经公告传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴东朋、侯保太于2015年10月16向原告司保献借款20000元并出具借条：“今借司保现现金贰万元，借款时间10月16日-12月16日，二个月。”原告司保现之兄司保振在借据上注明约定利率1分8厘。二被告在借据上分别签名。借款到期后，二被告未归还，经原告追要无果，原告于2020年3月20日诉至本院请求依法判令被告归还借款2万元，利息17280元，并承担本案诉讼费用。本院认为：二被告柴东朋，侯保太借原告司保献贰万元，事实清楚。借款到期后，应如期偿还借款本息。借据上约定利率1分8厘虽不是二被告本人所写，二被告在借据上签名，应视为认可。约定利率不违背法律规定，二被告应按约定利率支付利息。原告请求二被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告候保山下落不明经公告传唤未到庭，视为放弃诉讼抗辩权，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯保太、柴东朋在判决生效后十日内偿还原告司保献借款本金20000元并自2015年10月16日按约定月利率18‰支付利息至款付清之日止如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费520元共计1252元，由被告侯保太、柴印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松人民陪审员  李 涛人民陪审员  胡永裴二〇二〇年七月三十日书 记 员  吴雅楠
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初940号 原告:呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司，住所地：内蒙古托克托县。 法定代表人：石德寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，内蒙古振荣律师事务所律师。 被告:邬彩玲，女，住内蒙古托克托县。 原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司与被告邬彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告呼和浩特市大盛魁物业管理有限公司负担。 审判员 李 青 二〇二〇年七月二十日 书记员 祖丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39181号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴贤金，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金107401.6元、利息2990.46元、逾期利息2840.11元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月25日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额301000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9292.63元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金107401.6元、利息2990.46元、逾期利息2840.11元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤金于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年3月9日贷款本金107401.6元、利息2990.46元、逾期利息2840.11元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告吴贤金于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴贤金名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告吴贤金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十日书记员  肖 扬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7022号之一 原告：王亚蒙，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：田张，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院受理的原告王亚蒙与被告田张民间借贷纠纷一案中，原告王亚蒙于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王亚蒙自愿向本院申请撤回对被告田张的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王亚蒙撤回对被告田张的起诉。 案件受理费10,330元，减半收取5,165元，由原告王亚蒙负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  江秀丽 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  田 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6477号 原告：成都马克姚望建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路********。 法定代表人：姚望，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李镇江，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川创意狗文化传媒有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区科华北路**四川大学科研综合楼（世外桃源广场）******div> 原告成都马克姚望建筑设计有限公司（以下简称“马克姚望公司”）诉被告四川创意狗文化传媒有限公司（以下简称“创意狗公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告马克姚望公司的法定代表人姚望及委托诉讼代理人李镇江、被告创意狗公司的法定代表人陈冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马克姚望公司向本院提出诉讼请求：1.判令创意狗公司支付设计费33784元；2.判令创意狗公司支付律师费3000元。事实及理由：2019年1月20日，马克姚望公司与创意狗公司进行项目对接，随后完成项目初步设计阶段。2019年4月马克姚望公司与创意狗公司签订《室内设计合同》，确定创意狗公司支付设计费112611元，分期支付。马克姚望公司照约定交付主要效果图、施工图以及材料样板等成果。2019年9月28日，项目基础装修完工并正式开业。截至起诉之日创意狗公司仍未支付剩余设计费。为维护马克姚望公司的合法权益，故诉至人民法院。 创意狗公司辩称，还没有和马克姚望公司对账确认；未收到马克姚望公司的设计图；室内装修还需补充。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了室内设计合同、电子银行交易凭证、微信聊天记录、代理合同及发票等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月20日，马克姚望公司与创意狗公司签订《室内设计合同》，约定由马克姚望公司为创意狗公司进行室内设计工作，提供主要效果图3张，施工图2套。设计费用112611元，分期付款：首次付款，概念方案通过，签订合同后三日内支付；二次付款，平面方案确定后，效果图制作前三日内；二次付款，效果图提交完成三日内；三次付款，施工图纸及材料样板提交完成三日内，支付16892元；尾款，基础装修整体完工三日内，支付16892元。 2019年9月3日，马克姚望公司根据要求通过电子邮箱向创意狗公司交付设计工作效果图及施工图。 2020年2月3日，创意狗公司委托第三人向马克姚望公司支付首期付款及二次付款费用。 2020年1月17日，马克姚望公司因本案与四川善嘉律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3000元。 庭审中，创意狗公司认可室内基础装修整体完工。 本院认为，双方签订的《室内设计合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。经查，马克姚望公司已履行交付义务，付款条件已成就，创意狗公司应当按照约定支付合同费用。故马克姚望公司要求支付费用的诉请予以支持。 关于律师费，该费用已实际发生且符合合同约定，创意狗公司应当承担马克姚望公司因本案产生的律师费。 关于创意狗公司辩称没有收到施工图、室内装修破损的意见，在案证据显示马克姚望公司已经按约交付，室内装修破损与本案无关，该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告四川创意狗文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都马克姚望建筑设计有限公司欠款33784元、律师费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告四川创意狗文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭 彦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5724号原告刘军杰，女，汉族，1975年3月7日出生，现住驻马店市驿城区。委托代理人魏新建，男，汉族，1971年9月9日出生，住址同上。系原告丈夫。被告赵天福，男，汉族，1970年1月7日出生，住驻马店市驿城区。被告王红敏，女，汉族，1974年8月12日生，住址同上。原告刘军杰诉被告赵天福、王红敏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年7月21日公开开庭进行了审理?原告刘军杰及其委托代理人魏新建到庭参加诉讼?被告赵天福、王红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告刘军杰诉称:2015年3月2日,被告借原告30万，后偿还原告借款139000元?请求判令被告偿还原告下欠借款161000元及利息（月利率1.5%）。被告赵天福、王红敏未到庭，亦未答辩。经审理查明,2015年3月2日,被告赵天福、王红敏向原告刘军杰借款30万元，约定月利率2分。原告通过中国银行账户交付被告借款30万元。二被告给原告出具借条一份，载明：“今借刘军杰现金30万元整”。2015年4月2日至7月7日，被告支付原告四个月借款利息24000元。2016年10月3日，被告偿还原告借款49000元。2017年12月17日，被告偿还原告借款10000元。同年12月20日，被告偿还原告借款10000元。2019年3月31日，被告偿还原告借款40000元。2019年12月16日，被告偿还原告借款30000元。后原告为向被告追要下欠借款及下欠利息无果诉至本院?诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款161000元及利息（月利率2%）。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告赵天福、王红敏借原告刘军杰30万元,有被告出具的借条和原告提供的转账明细为证,原被告借款合同成立?被告赵天福、王红敏应当按照双方约定的借款数额及利率偿还原告刘军杰下欠借款161000元及利息?根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告赵天福、王红敏于本判决生效后十日内偿还原告刘军杰借款161000元及借款30万元借款本金的利息（自2015年7月3日至2016年10月2日按照本金30万元计算；自2016年10月3日至2017年12月16日按照本金251000元计算；自2017年12月17日至2017年12月19日按照本金241000元计算；自2017年12月20日至2019年3月30日按照本金231000元计算；自2019年3月31日至2019年12月15日按照本金191000元计算；自2019年12月16日至该款还清之日止按照本金161000元计算，均按照月利率2%计息）?案件受理费3520元,减半收取1760元，由二被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年七月二十七日书记员  张兴华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1649号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司员工。 被告：刘永清，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称“赢时通武侯分公司”）与被告刘永清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告刘永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘永清支付拖欠的租金、滞纳金（按2000元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止），暂计至2019年6月13日拖欠租金为16000元，滞纳金为800元，上述款项合计16800元；2.判令解除赢时通武侯分公司、刘永清之间的汽车租赁合同;3.判令刘永清在一个月内处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2018年7月13日，赢时通武侯分公司、刘永清双方签订《汽车租赁合同》，约定刘永清向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年7月13日至2019年7月13日，租金为2000元／月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给刘永清。刘永清于2018年11月13日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金，刘永清的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年6月13日，刘永清拖欠赢时通武侯分公司租金16000元（租金2000元／月，欠租8个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为800元（16000元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘永清未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》《随车备件及物品价目表》《车辆交接单》等证据。刘永清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年7月13日，赢时通武侯分公司（甲方／出租方）与刘永清（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给刘永清，租赁期限2018年7月13日至2019年7月13日，共12期，租期以实际提车之日起计算，租金2000元／月；租赁期满，乙方未及时返还车辆，按照日租金上浮50%收取租金。乙方应向甲方支付押金5000元。租赁届满，甲方退还押金。乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权收取逾期欠款利息，按所欠租金每月3%复利率计算。乙方违约，机房课收车且有权追究欠款、利息及违约责任。乙方未能履行付款义务超过十日，甲方有权书面通知终止合同。附件《车辆交接清单》与本合同具有同等法律效力。 同日，赢时通武侯分公司向刘永清交付川Ａ×××××车辆。刘永清交纳了5000元押金。 刘永清于2018年11月13日起未支付租金。赢时通武侯分公司于2019年6月17日收回租赁车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与刘永清之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。刘永清从2018年11月13日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。对此本案评判如下： 一、根据合同约定，刘永清从2018年11月13日起至收回车辆之日（2019年6月17日）止，累计时间超过十天，赢时通武侯分公司有权解除《汽车租赁合同》。赢时通武侯分公司要求解除《汽车租赁合同》的诉请，符合双方约定，本院予以支持。经查，赢时通武侯分公司于2019年6月17日向刘永清收回租赁车辆，该行为可视为解除合同的通知，故本院将《汽车租赁合同》解除的时间确定为2019年6月17日。 二、关于租金及违约金问题。根据合同约定，刘永清违约，赢时通武侯分公司有权收回车辆、抵扣其保证金，且赢时通武侯分公司有权自租期届满后按1.5倍租金支付逾期占用费，但是，刘永清违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因刘永清违约所造成的实际损失，合同约定的违约损失赔偿过高，本院予以调整。违约损失在本案中应当为刘永清欠付租金产生的资金占用损失。经计算，从2018年11月13日起至2019年6月17日止，产生租金14267元（2000元/月×7个月＋2000元/月÷30天×4天），赢时通武侯分公司所收取的5000元押金予以抵扣后，刘永清尚欠租金9267元。因刘永清拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求刘永清支付应付款逾期利息，其要求支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张滞纳金在1853.4元（9267元×5%）范围内予以支持。 三、车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由刘永清承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求刘永清处理违章记录的诉请不予处理。且本案中，赢时通武侯分公司并未提交证据证明刘永清在车辆使用期间产生违章。如果确因刘永清交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告刘永清签订的《汽车租赁合同》于2019年6月17日解除； 二、被告刘永清于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司租金9267元、违约金1853.4元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告刘永清负担200元，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担20元；公告费560元，由被告刘永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年七月一日 书 记 员  谭 彦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2859号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：黄丽，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与黄丽民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计59372.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月十日 书记员  李秋露
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1924号原告：满春龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：蒋驰、樊晓楠（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：许家俊，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告满春龙诉被告许家俊为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满春龙委托诉讼代理人蒋驰、樊晓楠、被告许家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满春龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月8日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告支付的剩余租金、押金7200元，并赔偿违约金5400元、珠帘费用560元、律师费5000元等各项损失总计18160元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告租赁被告位于洛阳市××山水华府××室房屋，租赁期限自2019年4月8日至2020年4月11日止，每月租金1800元，付款方式为付六押一。并约定租赁双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，须向对方赔偿三个月租金作为违约金。合同签订当天，原告通过微信转账方式，向被告支付房屋租金、押金共计12600元。交房后，原告随即对房屋进行了装饰装修，并购买了相应的室内用具。2019年7月3日，被告向原告发消息称其孩子要回来上学，因此不打算继续出租其房屋了，原告接到消息后，即清空了涉案房屋中的用具，并向被告要求退还剩余租金、押金，遭到无理拒绝。原告认为，双方签订的房屋租赁合同真实有效，被告违反合同约定，应承担违约责任。被告拒绝沟通解决问题，并且拒不退还原告剩余房屋租金、押金，原告无奈之下诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告许家俊辩称，1、原告起诉我合同违约，我当时给原告说过可能孩子要来洛阳上学，与原告商量，原告方直接提出不住了，搬空让我赔偿损失就可以了，后来我多次联系原告，原告不予回应，原告当时的这种态度，我认为原告是有意的。我当时不确定的一个事原告当成一个我违约的理由。2、原告在我房屋租赁期间，对我的房屋进行了损坏，如地板都用水泡了、卫生间的瓷砖也坏了，当时我装修花了15万元。3、原告说房子不租了，但并没有将我房屋的钥匙归还给我，一直拿着我钥匙，钥匙没有归还的情况下，合同不算终止。合同时间终止以后还多次到我房屋实施盗窃，小区监控可以证明。4、原告在房屋租赁期间并没有告知且经过我的同意让他的朋友在我房屋内长期居住，擅自转租我的房屋。合同到期后我和物业多次与原告联系，原告所欠物业费、水电费从未缴纳过，最终由被告缴纳。物业多次联系，一直拒接电话，接通过一次，原告态度非常强硬让直接与原告律师联系。5、房屋到期以后我多次打电话、发信息催促原告缴纳后期的房租，原告不予理睬，回答还是找他的律师联系。房租到期后我给原告发过通知，如果还未缴纳我直接将房屋收回，原告不予理睬。经审理查明，2019年4月8日，原告满春龙（乙方、承租方）与被告许家俊（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其位于美伦山水华府二期25-2-902租赁给乙方使用，租赁期限自2019年4月8日至2020年4月11日止，房屋月租金1800元，乙方按付六押一的方式支付租金给甲方，因乙方管理使用不善造成房屋及相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付：1、水电费；2、暖气费；3、物业费。甲方应于本合同生效之日起1日内，将该房屋交付给乙方，甲乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方人民币1800元整作为押金，合同期满后甲方验收无问题应当退还给乙方。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订当日，原告满春龙即通过微信转账方式向被告许家俊支付六个月房租及押金共计12600元。2019年7月3日，被告许家俊通过微信告知原告满春龙因孩子可能会于2019年9月回洛阳上学，其要用到涉案房屋，原告满春龙在确认相关情况后即表示其会清空房屋，并要求其退还10000元，此后，被告许家俊称其没有完全定下来，要求原告满春龙不用这么着急，但原告满春龙称“你有这计划，我在这里就没意义，现在再做什么都是浪费，开始说你不打算住，如果只租一年那这生意也没法做一年就换地方”。本案审理过程中，原告满春龙称其因被告许家俊不同意退款，故一直未将房屋钥匙返还给被告许家俊。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告满春龙与被告许家俊签订的《房屋租赁合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。被告许家俊在合同履行期间表达了要在短时间内使用涉案房屋的意思表示，虽然被告许家俊称其只是可能使用，但是相关意思表示客观上造成了原告满春龙对涉案房屋可能产生的后续使用问题的担忧，在此种情况下，原告满春龙为了避免因被告许家俊收回房屋的行为给其造成损失而提出解除合同的行为并无明显不当之处，故此，本院确定原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年7月3日解除，故此，对于原告满春龙在本案中要求解除合同的诉讼请求，本案不予处理；对于原告满春龙要求被告许家俊返还三个月的租金共计5400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告满春龙要求被告赔偿违约金5400元的诉讼请求，虽然涉案合同因为被告许家俊称其要用房屋而解除，但是鉴于本案的实际情况，合同解除更多的是因为原告满春龙基于其后续是否能够正常使用房屋的担忧而产生的减少自身可能发生的损失的行为，基于前述分析，本院认为被告许家俊的相关行为并未达到应当支付违约金的程度，故此，对于原告满春龙的此项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告满春龙要求被告许家俊返还押金1800元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原、被告实际上并未完成房屋的交接程序，即合同约定的返还押金的条件尚未成就，故此，对于原告满春龙的此项诉讼请求，本院不予支持，当事人可以依法依约另行处理此问题。关于律师费用，在双方并未就此问题作出明确约定的情况下，原告满春龙要求被告许家俊承担该笔费用于法无据，本院不予支持。对于原告满春龙提出的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许家俊应当于本判决生效后的十五日内向原告满春龙返还三个月的租金共计5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告满春龙的其他诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告满春龙负担27元，被告许家俊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月十三日书记员  王丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45844号原告：万**云医疗信息科技（北京）有限公司。法定代表人：谢宇峰，董事长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。被告：李由洋，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润，北京市康达律师事务所律师。原告万**云医疗信息科技（北京）有限公司（以下称原告）与被告李由洋（以下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人童云洪、被告及其委托诉讼代理人裴红娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款44.4万元并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2019年12月31日至实际还款之日的资金占用利息。事实理由：2015年4月10日，原告与被告签订劳动合同，2019年被告负责公司贵州关岭项目。2019年7月至9月期间，被告以项目运营为由先后向原告申请借用公司备用金。原告将44.4万元公司备用金分6笔支付到被告个人账户，最后还款期限为2019年12月30日。但被告并未如期归还所借备用金，也没有按申请的用途使用和核销，拒不向原告说明情况。原告与被告之间虽然存在劳动合同关系，但不影响双方之间借贷关系的存在，此外被告虽然以公司项目为由借款，但借款用途不影响借款的性质，双方之间系平等主体的借贷关系。被告至今未还借款，为了维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称：原被告之间不是平等主体之间的借贷关系，被告系原告的员工，被告确实借用了44.4万元备用金，但系履行职务的行为，款项均已用于公司贵州关岭项目，现在不欠公司相应钱款。本院经审理认定事实如下：被告原为原告员工，2019年时负责原告贵州关岭项目。2019年7月至9月期间，被告以项目需要为由向原告申请公司备用金，经原告审批后分6笔向被告支付备用金共计44.4万元。庭审中被告向本院提交钉钉软件中原告公司界面内部截图、微信聊天截图、转账凭证，据此证明其将备用金用于贵州关岭项目，也向公司归还了8000元备用金。原告不认可上述证据的证明目的并称：贵州关岭项目的申请、进度报备、成本报销、费用票据提供等均由被告负责。在公司内部该项目由被告承包，项目资金由其个人筹集，之后凭票据向公司报销，项目收益按照员工与公司的约定分配，特殊情况下员工可以向公司借用备用金，但均应当按照约定还款。被告认为借用备用金系为了履行职务，备用金的借用期限也是公司内部财务管理规定的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。但根据本案证据及当事人陈述，在被告向原告借用备用金之时，原告与被告之间系劳动合同关系，被告作为原告的员工又负责原告贵州关岭项目，根据原告提交的《备用金申请》显示，备用金申请事由为贵州关岭项目。经原告审批后被告获得并使用了该备用金，上述事实足以证明被告申请使用备用金系职务之需，并无证据证明双方之间存在借款合同关系。原告经本院释明后仍坚持以借款合同为由起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告万**云医疗信息科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年七月三十日书记员 李国龙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2823号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘酉，男，1972年10月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：孙景福，男，1956年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘酉、孙景福追偿权纠纷一案中，查封了被执行人刘酉所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款15185.49元及违约金、案件受理费128元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 洁