广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6364号原告：戴亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省中山市东区**********。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：黎丽逢，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：中山市****用品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：黎逢甫，该司总经理。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。原告戴亮与被告石棣兴、黎丽逢、中山市****用品有限公司（下称弘高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告戴亮的委托诉讼代理人胡宝婷、吴志强，被告弘高公司的委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。被告石棣兴、黎丽逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴亮向本院提出诉讼请求：1.石棣兴、黎丽逢、弘高公司立即连带支付戴亮借款本金19116522元的利息3823304.4元（从2019年6月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.石棣兴、黎丽逢、弘高公司连带承担因本案产生的一审律师费150000元（后续本案如进入二审程序根据实际支出另行予以主张）；3.石棣兴、黎丽逢、弘高公司连带承担（2019）粤2072民初8458号案件二审阶段律师费225000元；4.戴亮对石棣兴名下位于中山市*********等2户及中山市************之一的房地产处置价款享有优先受偿权。事实和理由：戴亮与石棣兴、黎丽逢、弘高公司是朋友关系，石棣兴、黎丽逢、弘高公司因资金周转于2018年6月22日至2018年7月1日期间多次向戴亮借款，双方于2018年6月21日签订借款借据，约定借款期限从2018年6月21日至2018年12月21日，利息按每月2%支付。2018年6月22日至29日期间，戴亮将借款21000000元转账到石棣兴的账户中。借款后，石棣兴、黎丽逢、弘高公司因借款金额只需20000000元，于是返还借款本金1000000元，并支付两个月的利息。双方于2018年8月17日补签房地产借款抵押合同并办理了相应的抵押，抵押金额21500000元，不动产登记证明号为粤（2018）中山市不动产证明第0084476、0084477号。2018年6月21日签订借款协议中约定每月支付利息2%，并在协议第四条约定如果石棣兴、黎丽逢、弘高公司逾期还款，则需承担律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用。石棣兴、黎丽逢、弘高公司从2018年9月开始没有支付利息，也没有归还本金。戴亮第一次于2019年5月29日向中山市第二人民法院提起的民间借贷案件中【案号：（2019）粤2072民初8458号，现该案石棣兴、黎丽逢、弘高公司提起提起上诉，案号为：（2019）粤2072民初8458号，中级法院已确定开庭】，尚未主张石棣兴、黎丽逢、弘高公司应支付的借款本金19116522元从2019年6月2日起至清偿之日止的利息以及（2020）粤20民终1898号案件的律师费，故戴亮再次提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。石棣兴、黎丽逢未作答辩。弘高公司辩称，一、戴亮要求弘高公司连带支付利息及律师费没有事实和法律依据。首先，（2019）粤2072民初8458号已据此作出生效判决。本案借款协议约定：黎丽逢及弘高公司非共同借款人，戴亮诉求黎丽逢及弘高公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据；其次，黎丽逢及弘高公司是保证人，承担保证责任。后房地产借款抵押合同约定以石棣兴即债务人的三宗房产作为借款担保，并进行了抵押权登记，各方当事人并没有对实现债权的顺序进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的保证的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百六十七条第一款“被担保的债权既有物的保证又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”的规定，戴亮应先就债务人提供的抵押权实现债权。二、戴亮主张的本案一审阶段律师费诉讼请求是重复诉讼，且依据不足，应予以驳回。首先，戴亮的该项主张系就已经提起的诉讼事项裁判生效后再次起诉，属于重复诉讼，依法应当予以驳回；其次，本案诉讼的产生是因戴亮在（2019）粤2072民初8458号案件中遗漏诉讼请求所致，本次律师费的产生不能归责于本案被告，因戴亮本人原因导致的费用或损失增加，应由戴亮本人自行承担。再次，戴亮仅提供民事案件委托代理协议，未能提供相应的律师费代理费发票、划款回单凭证等材料，不能证明该费用已经实际发生。三、戴亮主张（2019）粤2072民初8458号案件的二审阶段律师费225000元是重复诉讼，应予以驳回。戴亮主张的（2019）粤2072民初8458号案件的二审阶段代理费225000元已经被法院审查后判决驳回诉讼请求，且该判决已经生效，现戴亮再次以同一事实、诉讼标的对弘高公司提起诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理的原则，构成重复诉讼，依法应予以驳回。综上，请求驳回戴亮不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，戴亮（出借人、甲方）与石棣兴（借款人、乙方）、黎丽逢（借款人、丙方）、弘高公司（借款人、丁方）签订借款协议约定：乙方因资金周转需要向甲方借款20000000元，全部款项转账支付至乙方指定的自己的账户（账号尾数为2903）；借款期限自2018年6月21日起至同年12月21日止，利息为每月2%，逾期乙方自愿承担每月2%的违约金；丙、丁方自愿为乙方对上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至合同项下债务履行期限届满之日起10年；若通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的实现债权与担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。同日，戴亮（出借人）与石棣兴（借款人）、黎丽逢（借款人）、弘高公司（借款人）还签订一份借款借据作为上述借款协议的附件。同年6月22日、6月29日，戴亮通过转账方式分别向石棣兴上述指定账户转账支付17000000元、4000000元，合计21000000元；6月29日当天，石棣兴又向戴亮指定的账户（他人）转账支付款项1000000元。此外，石棣兴还分别于同年6月22日、6月29日、7月25日、8月3日、8月10日向戴亮指定的账户（他人）转账支付款项500000、300000、200000、300000、200000，共计1500000元。2018年8月17日，石棣兴（抵押人、借款人、甲方）又与戴亮（抵押权人、出借人、乙方）签订房地产借款抵押合同约定：甲方向乙方借款21500000元，债务履行期限自2018年8月17日至2019年2月17日，借款利率为月利率2.5%；甲方自愿提供三宗房地产抵押给乙方，作为还款担保，第一宗坐落于中山市*********【不动产权证号为中府国用（2014）第0900105号，粤房地证字第C2063340号】，第二宗坐落于中山市*********【不动产权证号为中府国用（2004）第090155号，粤房地证字第C2591353号】，第三宗坐落于中山市************之一（旧址：****西路）【不动产权证号为中府国用（2003）第090808号】；担保范围包括主债权及其利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等。同年8月22日，上述三宗房地产办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2018）中山市不动产证明第0084476号和粤（2018）中山市不动产证明第0084477号，登记的抵押权利人均为戴亮，义务人均为石棣兴，被担保主债权数额均为21500000元。2019年5月29日，戴亮以石棣兴、黎丽逢、弘高公司未按时归还上述借款及利息，起诉至本院【案号：（2019）粤2072民初8458号】，要求石棣兴、黎丽逢、弘高公司连带支付戴亮借款20000000元及利息3600000元（按月利率2%，自2018年9月1日起暂计算至2019年6月1日）；石棣兴、黎丽逢、弘高公司连带承担戴亮因诉讼产生的律师费450000元；戴亮对石棣兴名下位于中山市*********等2户及中山市************之一的房地产处置价款享有优先受偿权。2019年11月19日，本院作出（2019）粤2072民初8458号民事判决书，认定事实如下：1.石棣兴是实际借款人，黎丽逢、弘高公司为借款的保证人，而非共同借款人。2.石棣兴实际尚欠借款本金应为19116522元。3.因自2018年8月11日起（如上述已付利息核算认定）至2019年6月1日止的应付利息已超过3600000元，故本院对此予以支持。4.律师费450000元中，包含一审和二审两个诉讼程序的费用，故在二审程序未确定存在、相应费用未确定必然发生的场合，本院仅对其中的一审费用225000元（按50%计算）予以支持。5.因石棣兴以自己名下的三宗房地产作为抵押物为本案借款提供担保，且抵押物已依法办理抵押登记，产生法律效力，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，戴亮诉讼请求其对抵押物的处置价款即折价或拍卖、变卖所得价款（扣除相应的中介费用后）享有优先受偿权，有理有据，本院予以支持。6.黎丽逢、弘高公司为本案借款的连带责任保证人，但因戴亮的本案债权还有物的担保，即前述三宗房地产的抵押担保，故根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，黎丽逢、弘高公司作为保证人仅对前述三宗房地产的抵押担保以外的债权承担保证责任。因此，戴亮诉讼请求黎丽逢、弘高公司对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持，但应限于前述原告对三宗房地产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿范围之外（即不足部分）。判决内容如下：“一、被告石棣兴于判决发生法律效力之日起十日内向原告戴亮清偿借款19116522元及支付利息3600000元、律师费225000元，合计22941522元；二、原告戴亮对被告石棣兴名下位于中山市*********【不动产权证号为中府国用（2014）第0900105号，粤房地证字第C2063340号】、中山市*********【不动产权证号为中府国用（2004）第090155号，粤房地证字第C2591353号】和中山市************之一（旧址：坦背沿河西路）【不动产权证号为中府国用（2003）第090808号】的三宗房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二判项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、被告黎丽逢、中山市****用品有限公司对被告石棣兴上述第一、二判项的债务在上述第三判项范围之外承担连带清偿责任；四、驳回原告戴亮超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162050元，由被告石棣兴、黎丽逢、中山市****用品有限公司负担（该款已由原告戴亮垫付，被告石棣兴、黎丽逢、中山市****用品有限公司应在判决生效之日起十日内一并迳付给原告戴亮，本院不另行收退）。”石棣兴不服上述判决，提起上诉，2020年4月17日中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终1898号民事判决书，认为戴亮对一审判决认定的律师费金额未提出异议，二审予以确认，并判决驳回石棣兴的上诉请求，维持原判。庭审中，戴亮与弘高公司对（2019）粤2072民初8458号民事判决书及（2020）粤20民终1898号民事判决书认定的事实均无异议。2020年4月2日，戴亮起诉石棣兴、黎丽逢、弘高公司【案号：（2020）粤2072民初4499号】提出与本案一致的诉讼请求，但因戴亮未在规定期限内交纳诉讼费用，本院于2020年4月16日作出（2020）粤2072民初4499号民事裁定书，裁定按戴亮撤回起诉处理。2020年5月12日，戴亮提起本案诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戴亮提交的民事案件委托代理合同、发票反映，戴亮于2020年3月31日与广东谭红玲律师事务所签订合同，委托后者代理本案诉讼，一审开庭前一次性支付律师费150000元，如有二审，再支付律师费75000元。2020年6月24日，后者向戴亮开具了150000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，因戴亮与石棣兴借款关系、石棣兴尚欠戴亮的借款本金为19116522元及2019年6月1日前的利息已由（2019）粤2072民初8458号民事判决书及（2020）粤20民终1898号民事判决书进行认定并判决，本院予以确认。因戴亮与石棣兴、黎丽逢、弘高公司在2018年6月21日的借款协议中已约定石棣兴需支付借款利息，戴亮在（2019）粤2072民初8458号案件中并未提出石棣兴、黎丽逢、弘高公司向其支付2019年6月2日起利息（以19116522元为基数，按月息2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，现在本案中提起，是其自有权利的处分，亦符合其双方的约定，故本院对戴亮的该项诉讼请求应予以支持。至于戴亮诉讼请求（2019）粤2072民初8458号案二审律师费225000元的问题。因（2019）粤2072民初8458号判决时还未发生二审程序，故该案并未支持其二审律师费225000元，但该费用符合双方的约定，且已实际发生，故戴亮在本案中主张要求该费用，本院予以支持。对于本案产生的律师费150000元，因本案诉讼实际是戴亮诉讼技巧上出现差错，并未在（2019）粤2072民初8458号提出2019年6月2日后的利息及未在二审中对律师费提出异议所导致，不是必要产生的诉讼，故因本案诉讼所支付的律师费理应由戴亮自行承担，其诉讼请求支付本案律师费150000元，理据不足，本院不予支持。因石棣兴以自己名下的三宗房地产作为抵押物为本案借款提供担保，且抵押物已依法办理抵押登记，产生法律效力，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，戴亮诉讼请求其对抵押物的处置价款即折价或拍卖、变卖所得价款（扣除相应的中介费用后）享有优先受偿权，有理有据，本院予以支持。黎丽逢、弘高公司为本案借款的连带责任保证人，但因戴亮的本案债权还有物的担保，即前述三宗房地产的抵押担保，故根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，黎丽逢、弘高公司作为保证人仅对前述三宗房地产的抵押担保以外的债权承担保证责任。因此，戴亮诉讼请求黎丽逢、弘高公司对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持，但应限于前述原告对三宗房地产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿范围之外（即不足部分）。被告石棣兴、黎丽逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告石棣兴于判决发生法律效力之日起十日内向原告戴亮清偿借款利息（以19116522元为基数从2019年6月2日起按月息2%计算至清偿之日止）、律师费225000元。二、原告戴亮对被告石棣兴名下位于中山市*********【不动产权证号为中府国用（2014）第0900105号，粤房地证字第C2063340号】、中山市*********【不动产权证号为中府国用（2004）第090155号，粤房地证字第C2591353号】和中山市************之一（旧址：****西路）【不动产权证号为中府国用（2003）第090808号】的三宗房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一判项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、被告黎丽逢、中山市****用品有限公司对被告石棣兴上述第一判项的债务在上述第二判项范围之外承担连带清偿责任；四、驳回原告戴亮超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40386元，由原告戴亮负担1443元，由被告石棣兴、黎丽逢、中山市****用品有限公司负担38943元（该款已由原告戴亮垫付，被告石棣兴、黎丽逢、中山市****用品有限公司负担部分应在判决生效之日起十日内一并迳付给原告戴亮，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年七月七日书记员  岑广昌