wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初827号原告：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙建亮，男，1963年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王秀芹，女，1967年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王东亮诉被告孙建亮、王秀芹返还原物纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里房产腾出，返还给原告；2.请求判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费（每月按1436.1元计算，暂计至2019年7月3日为7180.5元）。事实与理由：烟台市芝罘区东风里房屋于2005年12月已归烟台银行完全所有，2018年8月29日烟台银行将其拍卖，由原告拍得并已办理房地产登记取得了不动产权证书。原告取得涉案房屋所有权后得知被告已在此居住，多次要求被告腾房未果，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）委托拍卖的烟台市芝罘区东风里烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的23套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2010年12月24日签订了《商品房买卖合同》并向创进公司交纳了购房款250000元。本院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 杨 淑 玲人民陪审员 车 承 洪二〇二〇年七月十七日书 记 员 付宇（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1539号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，行长。 被执行人：蔡春龙。 被执行人：罗超玲。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人蔡春龙、罗超玲金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的103603.51元,已执行标的0元，剩余未受偿标的103603.51元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月六日 书 记 员  莫彩腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4337号原告：梁竞，男，汉族，1984年7月13日生，身份证登记住址广西贵港市港**。委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢仁贵，男，汉族，1964年12月20日生，户籍地江西省进贤县。被告：肖恢件，男，汉族，1966年9月16日生，户籍地江西省吉安县。原告梁竞诉被告卢仁贵、肖恢件民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志平到庭参加诉讼。被告卢仁贵、肖恢件经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月28日，被告肖恢件介绍张某（原告的岳父）认识了被告卢仁贵，卢仁贵因经营需要，提出向张某借款8万元，并承诺十天内还清。张某说其账上没有钱，可以让其女婿即原告出借。当天原告按照被告卢仁贵的要求将8万元汇到其指定的账户熊书环的账上。原告汇款后，被告卢仁贵出具了一张借条，因原告、张某与被告卢仁贵不熟悉。被告肖恢件说是其介绍的，其可以作为担保人，可以把被告肖恢件写在出借人上，到时候如果不还，由其负责追讨。因此借条上载明“今借到梁竞肖恢件先生人民币捌万元整，此款拾天内还清。”为了体现被告肖恢件的担保责任，肖恢件向郑某（张某朋友）出具了一张8万元借条。被告卢仁贵未按时还款，原告的岳父张某多次找二被告追款，但被告一直拖延。2020年1月2日通过案外人卢梦归还4万元，剩余4万元至今未还。现提起诉讼，请求判令：1.被告卢仁贵归还原告借款4万元，并支付自2020年3月26日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的利息；2.被告肖恢件对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被告卢仁贵出具的借条、被告肖恢件出具的借条、银行转账汇款电子回单及转账照片各一张，欲证明被告卢仁贵向原告借款的事实，以及被告肖恢件对该笔借款提供担保；2.聊天记录，欲证明原告催款事实；3.申请证人张某、郑某出庭，欲证明借款及追索款项的过程。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1中被告卢仁贵出具的借条、银行转账汇款电子回单真实、来源合法，借条有原件予以核对，本院予以采信；原告提交的被告肖恢件出具的借条系被告肖恢件向案外人郑某出具，不能证明被告肖恢件为案涉借款提供担保，本院不予采信；转账照片无法核实其真实性，本院不予采信；原告陈述其提交的证据2系案外人张某与被告卢仁贵的聊天记录，无法核实真实性，本院在本案中不予采信；证人张某、郑某与本案原告存在利害关系，本院对其二人的证言不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告卢仁贵于2019年5月28日出具《借条》一张，载明：“今借到梁竞、肖恢件先生人民币捌万元，此款拾天内还清。”被告卢仁贵于2019年9月21日在前述《借条》下方载明：“承诺，此款下周还一半，后一月内还清。”原告于2019年5月28日通过其尾号为7729的招商银行账户向案外人熊书环尾号为00625的中国银行账户转款8万元，备注为“诚信金”。庭审中原告陈述原、被告双方不认识，被告卢仁贵通过被告肖恢件认识原告的岳父张某，并向张某借款，张某让原告转款至被告卢仁贵指定的账户，被告卢仁贵向原告出具《借条》；因被告肖恢件称，将其名字写在《借条》上，如果被告卢仁贵不还款，其向被告卢仁贵催要，所以被告卢仁贵出具的《借条》载明“借到梁竞、肖恢件捌万元”；被告肖恢件系通过案外人郑某认识张某，故被告肖恢件作为担保人向案外人郑某出具《借条》；银行转账汇款电子回单中备注“诚信金”系原告平时生意的习惯备注。原告自认被告卢仁贵于2020年春节前向原告归还借款4万元。现原告以被告卢仁贵向其借款8万元后尚欠借款4万元，被告肖恢件对该笔借款承担担保责任为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告卢仁贵向其借款80,000元后，现尚欠借款40,000元的事实予以确认。现原告要求被告卢仁贵归还借款40,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于被告肖恢件是否应对前述借款本息承担连带还款责任的问题，原告未提交证据证实被告肖恢件为本案借款本息提供担保，故本院对其主张不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢仁贵于本判决生效之日起十日内归还原告梁竞借款本金40,000元；二、被告卢仁贵于本判决生效之日起十日内支付原告梁竞以借款本金40,000元为基数自2020年3月26日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算的利息；三、驳回原告梁竞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卢仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十七日书记员  王浩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1954号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：石松磊，男，汉族，1982年10月15日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告石松磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告偿还原告信用卡欠款本金44283元，截止2019年7月27日应收利息5878.08元，应收费用7302.14元，共计57463.22元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由，2017年8月19日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期为还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××29），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日，该信用卡已透支本金44283元，应收利息5878.08元，应收费用7302.14元，共计57463.22元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务，截止至2019年7月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金44283元、利息5878.08元、应收费用7302.14元，共计57463.22元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，按照双方约定，2019年7月28日起的透支利息，按照被告欠付的总额50161.08元为基础，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石松磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金44283元、利息5878.08元、应收费用7302.14元，共计57463.22元，并支付自2019年7月28日起至被告实际履行之日止的透支利息，以透支款本金及利息的总额50161.08元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618.29元，由被告石松磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月十四日书记员  谢珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15014号 申请人：温金莲，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路63街区内绿地运动有限公司内自编**铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。 法定代表人：刘晓健。 被申请人：刘晓健，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人温金莲诉被申请人佛山市亿货郎电子商务有限公司、刘晓健买卖合同纠纷一案，申请人温金莲于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市亿货郎电子商务有限公司、刘晓健的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人温金莲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市亿货郎电子商务有限公司、刘晓健的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人温金莲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月七日 书记员 巫春娣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1008号申请执行人：周克碑，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：辽宁万好商用设备制造有限公司，住沈阳市和平区族旺路**。法定代表人：陈香莲。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2018）1379（终）已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年1月3日，依照执行卷宗中的仲裁裁决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2020年1月4日、2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息未发现可供执行财产。3.本院于2020年1月4日、2020年7月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未查到被执行人名下不动产。6.本院通过传统查询，未查到被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。7.本院通过传统查询，未查询到被执行人名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。8.上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。9.在执行过程中，本院于2020年6月23日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2018）1379（终）的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 张 冶审判员 蔡晨辉审判员 胡海英二〇二〇年七月六日书记员 刘 超
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初2484号原告：龙新平，男，1959年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：聂兰昕，女，1974年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。被告：杜晨毓，男，1996年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。原告龙新平与被告聂兰昕、杜晨毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龙新平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杜晨毓系一般朋友关系。2017年1月18日，被告杜晨毓以偿还银行贷款为由向原告借款20万元，两被告向原告书写借条一张，原告当日通过银行转账20万元给被告杜晨毓偿还贷款。半年后被告归还借款10万元，剩余借款经原告多次催收均以没钱为由拒还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告聂兰昕、杜晨毓共同辩称，杜晨毓和龙新平都是青华医药公司的股东，借款用途是用于归还青华医药公司在珠江银行的贷款，因为杜晨毓是继承者对公司的情况不知道，龙新平告知杜晨毓这是应该由杜晨毓来承担责任。截至目前，公司未清算账目，我方从来未参与公司经营，对公司财务状况并不清楚。虽然借条载明还款的资金来源于公司分红，但是公司2013年至今都未分红，全都是龙新平一手炮制，资金流向我们并不知情。据我们所知，龙新平尾号为5880的账户实际上是公司的财务账户，是公款不存在借款，原告收取我方113000元属于职务侵占，我们请求法院判决原告归还这113000元（有转账凭证）。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告聂兰昕、杜晨毓以归还吉州珠江村镇银行贷款为由向原告借款20万元，双方约定借款直接转给吉州珠江村镇银行，原告依约转款，两被告向原告出具借款本金为20万元的借条。同年8月1日，被告聂兰昕通过银行转账的方式偿还原告借款本金10万元及利息13000元。经双方协商，两被告就剩余借款10万元重新向原告出具借条一张，载明：“今借到龙新平现金拾万元整，不计利息。此钱用于归还珠江银行，以转账为实。借款于青华医药公司分红中扣还。此款直接转珠江银行。此据。2017年1月18日。”今借人处两被告分别签名。后因两被告至今未归还剩余借款本金10万元，原告遂诉至本院。另查明，原告龙新平、被告杜晨毓均系江西青华医药发展有限公司（以下简称青华医药公司）的股东。2013年至今，青华医药公司未进行利润分配。以上事实，有原告龙新平提交的居民身份证、借条、中国银行交易凭证两张以及两被告提交的居民身份证、中国建行银行个人活期账户交易明细、《确认函》、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，两被告因需归还银行借款，向原告借款，原告交付了借款20万元，两被告据此向原告出具借条并偿还部分借款的行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原、被告虽约定借款从青华医药公司的分红中扣还，但青华医药公司至今未进行利润分配，原、被告就还款期限的约定应视为不明确。在双方未就还款期限达成一致的情形下，原告有权通过提起本案诉讼的方式请求两被告偿还借款本金10万元。至于两被告以对借款不知情、原告侵占公司财产等为由抗辩还款责任的承担，一方面，两被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为性质及其法律后果；另一方面，其所主张的抗辩事由属于青华医药公司股东之间的纠纷与本案无涉，不影响其在本案中应当承担的还款责任。因此，两被告的上述抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告聂兰昕、杜晨毓共同偿还原告龙新平借款本金10万元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告龙新平已预交），由被告聂兰昕、杜晨毓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨子江二〇二〇年七月三十日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2080、2081、2479号之五申请人执行人：姜韬，男，1982年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**阳光100城市广场T1-3011。法定代表人：马述明，该公司董事长。被执行人：马述明，男，1960年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：马鸿洁，女，1988年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人姜韬与被执行人烟台鸿泰进出口有限公司、马述明、马鸿洁典当合同纠纷一案中，于2019年4月30日以（2016）芝执字第2080、2081、2479号之四执行裁定书查封了登记在被执行人马述明、马鸿洁购买的烟台鑫丰建设有限公司坐落于烟台市牟平区益寿路53号附19号房屋房地产及一切附属设施。现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记被执行人马述明、马鸿洁购买的烟台鑫丰建设有限公司位于烟台市牟平区益寿路53号附19号（烟房权证让牟字第**）房地产及一切附属设施。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 柳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1428号被执行人:石玉柱，男，1986年3月22日生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民。被执行人：李洪图，男，1971年3月4日生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民。本院在执行石玉柱、李洪图追缴违法所得一案中,依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722刑初405号刑事判决书向执行局移送执行,要求被执行人交纳人民币46000元,本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月7日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十九日书记员 马启任
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初208号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人朱某某，男，1986年1月24日出生于江西省于都县，汉族，初中文化程度，合伙经营赣州卓群信息咨询有限公司，户籍所在地江西省于都县，住江西省赣州市章贡区。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年7月2日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月25日被假释，假释期至2012年6月26日；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月8日刑满释放；因吸食毒品，于2013年4月8日、2017年4月24日、2017年5月2日先后被江西省赣州市公安局章贡分局决定行政拘留五日、行政拘留十五日、社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日被江西省赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2019年11月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人廖为清，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员孙小兰出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人廖为清到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月至10月间，被告人朱某某使用微信昵称“空守旧梦”、微信号×××的微信账号先后三次向吸毒人员黎沅贩卖冰毒（甲基苯丙胺），并通过微信昵称“差一步”（＊＊雨）、微信号×××的微信账号收取毒资：1、2019年9月28日中午，吸毒人员黎沅通过联系微信“空守旧梦”向朱某某购买冰毒，并于12:12分通过扫描朱某某提供的微信收款码（微信昵称“差一步”（＊＊雨），下同）支付了600元，随后，黎沅与朋友刘风春驾车前往赣州市章贡区金钻广场肯德基门口，在朱某某发的小视频提示下，拿到了藏在一摩托车前置置物格内的用一个透明塑料袋包装好的冰毒约0.5ｇ。2、2019年10月10日下午，刘风春与黎沅商议由刘风春出资购买冰毒吸食，黎沅再次微信联系“空守旧梦”向朱某某购买冰毒，并于16:48分扫描朱某某提供的微信收款码支付了600元。当日19时左右，在朱某某的微信提示下，其二人在章贡区金钻广场坪上从一辆车牌为赣Ｂ×××**的摩托车前置置物格中，拿到一包用卫生纸包裹好的用一个透明塑料袋包装的冰毒约0.5ｇ。当日19:40分，朱某某将收取到的600元毒资转入自己使用的另一个微信号（昵称“鹏鹏”，微信号：×××）。3、2019年10月14日，黎沅通过微信再次联系朱某某购买一个冰毒并要求分成两份包装，以便其与刘风春分别吸食，16：07分，刘风春通过扫描朱某某提供的收款二维码支付了700元，16:08分，朱某某立即将收取到的700元毒资转入自己使用的另一个微信号（昵称“鹏鹏”，微信号：×××）。18:52分许，朱某某通过微信“空守旧梦”向黎沅留言“货未到”，表示要把收取的毒资转回给黎沅。19时左右，朱某某在赣州市章贡区瑞心家园“圆通快递”店门口路段被民警抓获。黎沅与刘风春当晚在章贡区金钻广场等待拿毒品时，亦被民警抓获。公诉机关认为，被告人朱某某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人非法销售三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。其在实施第三起犯罪事实时因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂。且被告人朱某某具有累犯情节，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、收款收据、微信资料、财付通支付科技有限公司出具的涉案微信号登记注册情况一览表、中信银行账户明细历史数据查询回单、电讯话单、车辆行驶轨迹、“空守旧梦”微信号群名称及成员昵称信息截图等书证，证人吴某的证言、赣州市公安司法鉴定中心检验报告、电子证物检查工作记录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、现场检测报告书、现场方位示意图，被告人朱某某在侦查阶段的供述和辩解、讯问同步录音录像资料、微信聊天记录光盘、取证报告光盘、声纹鉴定、资料光盘等证据证实。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月14日19时许，公安民警在抓获被告人朱某某时，从其身上扣押白色iphone手机一台、蓝色华为触屏智能机一台。本院认为，被告人朱某某三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。在第三起犯罪事实中，被告人朱某某已经着手实施贩卖毒品的犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告朱某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2022年10月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)二、扣押在案的作案工具白色iphone手机一台、蓝色华为触屏智能机一台予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  曾繁林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  易文珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：甘建平，男，1987年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告甘建平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000.00元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额12750.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12750.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘建平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12750.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告甘建平负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1442号原告：重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区骑龙街**商住楼**，统一社会信用代码9150011879587996XD。法定代表人：廖礼广，总经理。委托诉讼代理人：安琪、吴亚男，重庆岩松律师事务所律师。被告：中伟西北建设工程有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦**5032统一社会信用代码914403005977758012。法定代表人：赵振海，执行董事。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江北建新北路三村**9-2统一社会信用代码9150010505323592XY。负责人：何林富。原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司(以下简称“快捷劳务公司”）与被告中伟西北建设工程有限公司（以下简称“中伟公司”）、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“中伟重庆分公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告快捷劳务公司的委托诉讼代理人安琪、吴亚男到庭参加诉讼，被告中伟公司的委托诉讼代理人陶朝刚到庭参加诉讼。被告中伟西北重庆分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快捷劳务公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工程款7979973.4元及资金占用利息，利息以7979973.4元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息起算时间为本案立案之日即2020年4月24日起计算。事实及理由：原告与被告于2013年2月5日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告将位于重庆市荣昌县荣隆镇台湾工业园的标准厂房工程分包给原告进行施工，并对施工内容及价款等进行了约定。双方于2018年12月19日进行了结算，被告尚欠原告工程款7979973.4元未付。为此，原告诉至法院。被告中伟公司辩称：被告欠付原告工程款属实，但按双方协议，被告支付原告工程款的支付条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告中伟重庆分公司未到庭，其提交书面意见辩称：原告所称工程欠款属实，但支付条件不成就，按双方协议约定，只有在收到项目业主支付的工程款后才能支付给原告，请求驳回原告的诉请求。本院经审理认定事实如下，原告系依法成立的有限责任公司，具有相应的建筑劳务承包资质。2013年2月5日，原告作为乙方，中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部作为甲方，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定甲方将位于原荣昌县荣隆镇台湾工业园的标准厂房工程劳务分包给乙方。2013年2月，原告进场施工。2014年6月因业主单位原因工程停工至今。2018年12月19日，被告中伟重庆分公司与原告签订《结算书》，对原告已完工程部分及停工损失进行了结算，结算金额为10199973.4元，已支付2220000元，尚欠7979973.4元。2018年12月21日，原告作为乙方，被告中伟重庆分公司作为甲方，双方签订《补充协议》，协议载明：“第一，甲乙双方于2018年12月19日就《重庆荣隆工业园区标准厂房劳务工程24#、28#楼》结算总金额为10199973.4元（含一切停工补偿，已支付2220000元，甲方还应支付乙方工程款7979973.4元，双方对该工程结算金额均认可无异议；第二，甲方支付乙方工程款时间为甲方从业主方重庆东恩控股集团有限公司处自2018年12月19日之后，收到业主方工程款或实物冲抵工程款之时，支付乙方上述工程尾款”。庭审中，原告陈述《补充协议》第二条约定系对付款时间的约定,但该约定不明确,应按合同法的规定随时可要求被告履行付款义务。被告中伟公司认为补充协议第二条约定系付款条件的约定，目前被告中伟公司并未收到涉案工程业主单位重庆东恩控股集团有限公司支付的工程款或实物抵偿，故付款条件不成就。另查明：被告中伟重庆分公司系被告中伟公司的分公司。庭审中，被告中伟公司陈述其已就涉案工程起诉业主单位重庆东恩控股集团有限公司，该案已进行执行程序，目前重庆东恩控股集团有限公司已进行破产程序，中伟公司已向破产管理人申报了债权，目前中伟公司尚未收到业主方的工程款或实物冲抵。原告认可被告中伟公司上述陈述。以上事实，有原、被告的当庭陈述及《建设工程施工劳务分包合同》、《结算书》、《补充协议》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案中，原、被告对原告主张的7979973.4元工程欠款均无异议，争议焦点在于原告与被告中伟重庆分公司签订的《补充协议》第二条约定内容为付款条件还是付款期限，对此本院认为该条约定实际为双方当事人对已经存在的确需履行的债务，约定未来的某一不确定事实发生时履行，该约定从形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的是不确定的履行期限，并且该履行期限至今仍无法明确，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告中伟重庆分公司应在合理期限内将工程款项支付给原告，但被告中伟重庆分公司至今未支付，原告要求被告中伟重庆分公司支付其7979973.4元的请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息的请求，本院认为被告中伟重庆分公司至今未支付原告相应款项，应承担资金占用利息，考虑本案情况，履行期限不明，资金占用利息起算时间应从本案判决生效之日起计算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告中伟重庆分公司系被告中伟公司的分公司，被告中伟公司应对被告中伟重庆分公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司本判决生效后十五日内支付原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司工程款7979973.4元及资金占用利息，资金占用利息以7979973.4元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从判决生效之日起计算至付清时止。二、被告中伟西北建设工程有限公司对上述款项承担补充清偿责任。三、驳回原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33830元，由被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年七月十六日书记员 申太桥
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执387号之一 申请执行人：谭连才，男，汉族，1963年8月30日出生。 被执行人：第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：柴建春，该公司执行董事兼总经理。 在执行申请执行人谭连才与被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1269号民事调解书已发生法律效力，被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谭连才于2020年7月22日申请强制执行。要求被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司支付案款18,504.41元，诉讼费131元，保全费205元，执行费177.56元暂未扣缴。现已执行到位11564.24元。 在执行过程中，一.本院已向被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地、房产等信息。 三、被执行人的车辆已登记查封，但未实际扣押，无法处置。 四、经到第七师一二四团场调查走访发现被执行人第七师一二四团易春农业科技开发有限责任公司无其他财产。公司库房内存有部分制种玉米，但因新疆处于疫情防控期间，故制种玉米不具备处置条件。 五.本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年7月22日终本约谈申请执行人谭连才，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人谭连才认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年七月二十四日 书记员 丁 智
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1228号申请执行人肖克栓，男，汉族，1954年3月18日生，住南阳市宛城区。被执行人谢存，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省唐河县。被执行人方秀敏，女，汉族，1963年1月9日出生，住河南省唐河县。被执行人肖进锋，男，汉族，1980年5月1日生，住南阳市宛城区。肖克栓申请执行谢存、方秀敏、肖进锋民间借贷纠纷一案，（2019）豫1302民初9404号民事调解书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人谢存、方秀敏、肖进锋偿还申请执行肖克栓本金300000元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人肖克栓向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月6日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月29日、2020年5月19日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人方秀敏名下有银行存款可供执行，本院冻结后实际控制26506.38元，本院已于2020年7月28日将该款转付申请执行人肖克栓，其他少量银行账户存款，经询问申请执行人，其表示不要求冻结。2、本院于2020年5月8日通过传统查控在南阳市不动产登记中心及住房公积金中心查明被执行人名下无房产信息，无公积金信息。申请人提供被执行人方秀敏位于唐河县××城乡井楼村委有房产一处，本院已查封了上述房产，但被执行人方秀敏仅在150000元内负连带清偿责任，本院已通过网络扣划了被执行人方秀敏名下银行账户2万余元并让申请人进行领取，因该房产面积有200多平方米，剩余欠款与该财产价值相差太大，本院暂无法处置。3、查明被执行人肖进峰名下有2004年注册的美亚牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）一辆，被执行人谢存名下有2007年注册的雪佛兰汽车（沪Ｃ×××**）一辆、2011年注册的五菱牌汽车（豫Ｒ×××**）一辆，本院已将上述情况告知申请执行人，申请人表示被执行人名下车辆过旧处置价值不大，不要求法院进行查封。三、本院已于2020年7月9日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院共计已执行到位26506.38元，本案债权尚余273493.62元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢存、方秀敏、肖进锋负有继续向申请执行人肖克栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年七月二十九日书记员  王明英
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1020号 申请保全人兰陵县国土资源局与被保全人吴振全行政非诉执行一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年七月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3266号 原告：王占杰男，1998年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，现住福建省福州市仓山区。 被告：张尊生男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告王占杰与被告张尊生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王占杰到庭参加诉讼，被告张尊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张尊生偿还原告货款48627元;2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月，被告张尊生向原告购买电线一批，价值人民币49627元，当时被告未立即支付货款，而是打了欠条，有字据为证，截止至2020年6月8日，被告仅于2020年5月18日回款1000元，至今尚有48627元未偿还，后原告多次催要，被告都以没钱为由拒绝支付。 被告张尊生未作答辩，也未向本院提交书面材料。 本院认为，原告所提交的欠条，足以证明截至2020年5月5日，被告尚欠原告49627元，约定于2020年5月31日之前还清。欠条出具后，被告仅于2020年5月18日偿还1000元，现原告诉请被告支付原告欠款48627元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告张尊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张尊生于本判决生效之日起十日内向原告王占杰偿还欠款48627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，适用小额速裁程序减半收取508元，由被告张尊生负担。被告张尊生应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执738号之十八申请人姚春丽，女，1977年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人姚春丽与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生效力的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初93号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉财在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款12029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4832号 原告：化真真，女，1988年1月28日出生，汉族，高中文化，职工，住山东省乐陵市。 委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：张宝，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，职工，住黑龙江省肇东市。 被告：济南融一运输有限公司，住所地：山东省济南市历城区大桥路**济南零点物流港信息交易中心****。 统一社会信用代码：913701123070837605。 负责人：李成豹，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济，住所地：济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北侧**用代码：91370100792646159Q 法定代表人：高安峰，总经理。 委托代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，大学文化，职工，住。 本院在审理原告化真真与被告张宝、济南融一运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告化真真向本院申请撤回对张宝的起诉。 本院认为，原告化真真的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 2 准许原告化真真撤回对被告张宝的起诉，其余部分继续审理。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年七月三十日 书记员  张芸菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4731号 原告：常熟市沙家浜镇唐北村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇唐北村。 法定代表人：胡雪强，村主任。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱元良，男，1956年10月18日出生，汉族，住常熟市。 被告：胡德利，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 原告常熟市沙家浜镇唐北村村民委员会（以下简称唐北村委会）与被告朱元良、胡德利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月2日、6月24日公开开庭进行了审理。原告唐北村委会的委托诉讼代理人尤卫忠、被告朱元良、被告胡德利及其委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐北村委会向本院提出诉讼请求：要求判令被告腾让其占用的沙家浜镇原南桥5组20亩农田；要求被告支付承包费4万元。审理中，原告变更诉讼请求：要求判令被告腾让其占用的沙家浜镇原南桥5组20亩农田；要求被告支付2016年1月1日至2020年6月30日的承包费36000元。事实和理由：2015年，原告与被告朱元良签订土地承包协议书1份，被告朱元良向原告承包土地20亩用于种植稻麦农作物，承包期限为1年，自2015年1月1日至同年12月30日。协议签订后，被告朱元良擅自将土地转包给被告胡德利，被告胡德利在上述土地上种上桃树苗，原告发现时被告胡德利已种植完毕，后原告要求被告朱元良按协议履行，并在协议期满后归还土地，因土地由被告胡德利占用且被告胡德利拒绝搬离，被告朱元良表示无法返还土地。其后，原告多次催促两被告搬离，但被告胡德利以种种理由拖延不搬，被告的行为已严重影响原告土地使用计划的实施。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告朱元良辩称：被告朱元良已于2016年将案涉土地移交给原告，由原告与被告胡德利发生承包关系，原告诉讼请求与被告朱元良无关。 被告胡德利辩称：被告朱元良在与被告胡德利签订承包期为10年的土地承包合同时隐瞒了上述土地承包协议书内容，给被告胡德利造成了损失，被告朱元良具有重大过错。被告胡德利愿意负担土地使用费。希望协商解决。 经审理查明：被告朱元良向原告唐北村委会承包位于该村原南桥五组20亩农田用于种植多年，合同一年一签。2014年10月，被告朱元良（甲方、发包方）与被告胡德利（乙方、承包方）签订土地承包合同1份，合同约定甲方将上述20亩农田发包给乙方用于种植蔬菜、果树等，承包期自2014年10月15日至2024年10月15日。签订合同后，被告朱元良将上述20亩农田交给了被告胡德利，被告胡德利在上述20亩农田上种植桃树至今。2015年2月16日，原告（甲方、发包方）与被告朱元良（乙方、承包方）又签订土地承包协议书1份，协议书约定乙方向甲方承包上述20亩土地用于种植，乙方应按承包面积每年每亩向甲方缴纳承包费400元，年缴承包费总额为8000元，承包期自2015年1月1日至同年12月30日。同年4月22日，常熟市沙家浜镇农技推广服务中心与原告联合向被告朱元良发出了告知书，告知书明确“根据你和唐北村村民委员会所签订的合同规定：该地块只限于临时种植（粮农作物），同时合同明确了实际承包时间为2015年1月1日到2015年12月31日，且不得转包。现在针对你目前的违约情况（转包并且已经改变种植要求），特告知如下：1、该地块只能按照合同要求进行临时种植，并且到2015年12月31日终止合同，该土地收归镇政府所有。2、对已在该地块上违规种植的各种树木，请在2015年5月20日前无条件搬移，逾期则有镇政府组织相关部门按违约进行清除处理，由此造成的损失自负，镇政府不做任何补偿”。上述土地承包协议书到期后，原告与被告朱元良未再签订新的协议。被告朱元良未向原告缴纳2016年1月1日至今的承包费。 审理中，原告表示：其发包给朱元良的土地系基本农田，发包时就说过不能种植林木。其发现朱元良将土地转包给胡德利并由胡德利种植桃树后，其就向朱元良发出了告知书。朱元良并未将土地移交给其，其与胡德利之间无承包关系。被告朱元良表示：2015年4月，原告将告知书给其后，其就将告知书给胡德利看了，并要求胡德利不要种桃树。2016年其去向胡德利要该年度承包费时，胡德利说土地已经不是其的，他不给承包费。其就与胡德利去了原告处，其对村里徐书记说土地现由胡德利使用，由原告直接向胡德利收取承包费，徐书记表示“好的，这块地与你不搭界了，由村里与胡德利发生关系”。被告胡德利则表示：2015年4月底，朱元良将告知书给了其，并对其说村里不让种了，其同意不种，要求朱元良退还半年的承包费，但朱元良不同意退。2016年年初，其带着26000元和朱元良去原告处要缴纳当年度的承包费，村里会计说可以，但村主任说不行，除非一次性缴清9年的承包费，其没有那么多钱，双方没有谈成。原告则表示：其未对朱元良说案涉土地与他无关，也未说过由其和胡德利直接发生承包关系。 上述事实，有土地承包协议书、告知书复印件、土地承包合同及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：根据原告提交的土地承包协议书、告知书等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定原告与被告朱元良之间系农村土地承包合同关系且系不定期承包的事实。原告可以随时解除合同，被告朱元良未经原告同意将案涉土地转包给被告胡德利至今，该转包行为无效，原告要求被告腾让案涉土地及支付承包费36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱元良表示其已将案涉土地移交给原告，由原告与被告胡德利直接发生合同关系，原告与被告胡德利均否认，被告朱元良未能提供证据材料对其主张予以证实，故对被告朱元良上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告朱元良、胡德利向原告常熟市沙家浜镇唐北村村民委员会腾让现被被告胡德利占用的位于常熟市沙家浜镇原南桥5组的20亩农田，于本判决生效后三十日内履行。 二、被告朱元良、胡德利给付原告常熟市沙家浜镇唐北村村民委员会承包费人民币36000元，于本判决生效后三十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告朱元良、胡德利负担（原告同意其预交的诉讼费由被告朱元良、胡德利向其直接支付，本院不再退还，由被告朱元良、胡德利在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年七月八日 书记员  伍毅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1285号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王体超，男，汉族，1970年4月16日出生，，住河南省睢县本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告王体超信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值66602.43元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告王体超66602.43元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宏二〇二〇年七月十六日书记员 汪嫚嫚
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执690号 申请执行人中纺标(深圳）检测有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角沙深路东和工业大厦****、七楼东北侧、八楼，统一信用代码914403006670975416。 法定代表人李斌。 委托诉讼代理人梁文峰，男，汉族，1995年4月25日出生，身份证住址广东省信宜市，系申请执行人中纺标(深圳）检测有限公司的员工。 被执行人深圳市媛寇服装有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布第三工业区大蓬车科技大厦后面**，统一信用代码91440300305869022U。 法定代表人侯正贝。 申请执行人中纺标(深圳）检测有限公司与被执行人深圳市媛寇服装有限公司检验合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初65号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9265.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款9425.25元，扣除本案申请执行费50元，执行款9375.25元支付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0308民初65号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初65号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴淑真
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执160号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路****。法定代表人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，洪志超，上海融孚律师事务所律师。被执行人：张如堂，男，1984年3月27日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被执行人：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市桥**郭守敬大道界家屯村北>法定代表人：张芬良，该公司董事长。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司代位求偿权纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的(2019)冀05民终2394号民事判决书已发生法律效力，于2020年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月9日向被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司的财产状况或线索进行调查，2020年5月9日和2020年7月30日，两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年7月28日，向不动产登记部门发出协助执行通知书、查询不动产登记情况，2020年7月28日，向公积金管理部门发出协助执行通知书、查询公积金情况。2020年7月30日，我院对被执行人张如堂、邢台瑞盛货物运输有限公司发出限制消费令，限制其相关消费，现该案执行立案已超过三个月，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的(2019)冀05民终2394号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 张建生审 判 员 魏建新二〇二〇年七月三十一日法官助理 董静波书 记 员 李亚飞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执394号申请执行人张珂，女，1988年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区建工路**鑫龙天然居****楼****。法定代表人张越洋，该公司执行董事兼总经理。关于张珂与陕西德利联合餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初862号民事判决书已发生法律效力。张珂向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、返还张珂加盟费10万元；2、承担案件受理费2072元及执行费1431元。执行中，本院依法向被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等相关法律文书。本院于2020年3月2日、2020年4月7日、2020年7月20日、2020年7月28日四次通过执行网络查控系统对被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年7月7日，本院通过执行管理系统对被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人张珂未能通过本次执行受偿，本案尚有102072元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张珂享有要求被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西德利联合餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张珂履行债务的义务。张珂在发现陕西德利联合餐饮管理有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年七月二十九日书记员  程 琨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2419号原告：洛阳德广商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路****。法定代表人：张桂花。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王晗煜，河南王城律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：宋瑞丹，女，1992年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳德广商贸有限公司诉被告宋瑞丹为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳德广商贸有限公司的委托诉讼代理人张新峰、王晗煜到庭参加了诉讼。被告宋瑞丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告宋瑞丹缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洛阳德广商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款25256元及逾期付款利息（按照年利率6%自2019年12月31日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋瑞丹2018年起在原告洛阳德广商贸有限公司上班，系原告公司业务员，主要负责向各饭店、超市销售白酒。被告与饭店、超市联系达成购买意向后，由原告公司司机将白酒送至该饭店、超市。饭店超市向司机支付现金或是出具欠条形式进行结算。原告公司将被告客户欠条交于被告，由其催收货款。后被告将其收到39笔共计货款25256元，未交予原告处。至原告起诉之日仍未上交原告公司。原告多次向被告追要货款，被告始终不予支付，为保障原告顺利实现权利，特向法院起诉。被告宋瑞丹未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告宋瑞丹作为原告洛阳德广商贸有限公司的业务员，其主要从事收结货款的业务。根据原告提交的商家结款证明、微信付款凭证、微信聊天记录，仅能证实被告宋瑞丹共计收结货款11149元，却未将该款项交还原告洛阳德广商贸有限公司，被告宋瑞丹的行为构成不当得利，其应当将取得的不当利益返还洛阳德广商贸有限公司。故对原告洛阳德广商贸有限公司主张被告宋瑞丹返还货款25256元的诉讼请求，本院依法支持其中的11149元。另，原告主张被告向其支付利息，结合原告的主张，本院依法确定利息的计算方式为：该利息以11149元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际清偿完毕之日止。被告宋瑞丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋瑞丹于本判决书生效后十五日内向原告洛阳德广商贸有限公司返还11149元；二、被告宋瑞丹于本判决书生效后十五日内向原告洛阳德广商贸有限公司支付利息，该利息以11149元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳德广商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费215.5元，由原告洛阳德广商贸有限公司115.5元，被告宋瑞丹承担100元。本判决为终审判决。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二日书记员  闫帅辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁俊梅，女，1980年6月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁俊梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额3641.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3641.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁俊梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3641.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十日书记员  谭美华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7874号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张秀萍，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄伟龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告张秀萍、黄伟龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  吕雅君 二〇二〇年七月一日 书记员  叶少菁
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保654号 申请人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，局长。 委托代理人：何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 被申请人：王希国，男，1972年5月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：崔玉秀，女，1973年1月4日出生，汉族，住址同上。 申请人阳信县卫生健康局根据已经生效（2020）鲁1622行审134号行政裁定书，于2020年7月2日向本院申请保全，请求对被申请人王希国、崔玉秀名下57192元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人王希国、崔玉秀名下57192元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月三日 书记员  牛 奔
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2280号原告：庐江县盛桥镇神墩村王庄村民组,住所地安徽省庐江县盛桥镇神墩村王庄村民组。负责人：徐德地，该村民组组长。代表人：徐德才，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系该村民组成员。委托诉讼代理人:洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：符青文，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：符仲信，男，1950年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述两被告共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所律师。原告庐江县盛桥镇神墩村王庄村民组（以下简称王庄组）与被告符青文、符仲信排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。王庄组向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即排除妨害（要求两被告将在犁头尖王村组林地上栽的树移走，建的院墙拆除）;二、依法判令两被告赔偿其占用王村组山林期间(2013年4月份至今)给王庄组造成的损失（林地占用7年，林地20亩预计收入每年4000元）共计28000元(按市场价200元/亩计算)；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：属于王庄组所有一块林地位于庐江县冶父山镇石山社区境内,面积为20亩。四至为:东至犁头尖山凹分水沟,南至犁头尖山脚,西至上山小路顶垂直向脚,北至犁头山山脊。2008年3月,王庄组依据1981年老证向庐江县人民政府申请办理新的林权证书,2008年10月27日庐江县人民政府颁发新的林权证,确认王庄组对上述山林的权属(现场勘验时被告所在的村村民代表也在现场)。2013年,两被告未经王庄组同意私自占用上述山林,经王庄组多次主张，要求其返还的情况下拒不归还。2019年8月14日9时,庐江县林业局、冶父山镇、盛桥镇相关负责人以及石山社区居委会、神墩村委会、山根村民组、王庄村民组有关人员到场,再一次现场勘验四界确认山林的权属属于王庄组。时至今日,两被告仍然无故占据属于王庄组的山林,给王庄组造成较大的经济损失。本院经审查认为，起诉必须符合法定受理条件。王庄组提交的林权证2份，载明林地所有权利人及使用权利人为庐江县盛桥镇神墩村刘湾组、庐江县盛桥镇神墩村王村组，故王庄组不是本案适格原告，王庄组作为原告向本院起诉，本院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县盛桥镇神墩村王庄村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘顺娟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保967号 申请人：李连江，女，1961年10月13日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：王德国，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住阳信县。 被申请人：张春俊，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住阳信县。 申请人李连江与被申请人王德国、张春俊民间借贷纠纷一案中，申请人李连江于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王德国、张春俊名下银行存款合计95000元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李连江的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王德国、张春俊名下银行存款合计95000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秘秀英 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李红焕
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初333号 原告：黄建明，男，汉族，1977年11月9日出生，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：张秋菊，女，汉族，1978年9月1日出生，住柳城县。 原告黄建明与被告张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦龙胜到庭参加诉讼，被告张秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄建明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款96067元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月21日，被告张秋菊购买柳州市亿诚房地产开发有限公司开发建设的江景豪庭住宅房屋，因资金短缺向原告借款96067元，双方签订了借款协议。该借款到期后，原告多次向被告提出还款，被告均拒绝归还借款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张秋菊经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证 据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据： 证据1.借款协议复印件一份，证明被告向原告借款的事实； 证据2.收款收据复印件一份，证明被告用借款购买房屋的事实； 证据3.现金缴费单复印件一份，证明被告用借款购买房屋的事实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄建明与被告张秋菊原系朋友关系，被告因购买房屋需资金，于2017年3月21日向原告借款96067元，并签下借款协议，约定分30个月来偿还，每月还款3202.23元，原告将借款款项直接支付给原告购买房屋的柳州市亿城房地产开发有限责任公司。借期届满后，被告未按期还款，原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，原告黄建明提供的借款协议证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告作为借款人应按照约定的期限返还借款，故原告要求被告归还借款96067元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告黄建明借款96067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2202元，由被告张秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  秦露莹 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执431号申请人：沈阳市和平区商业网点房产管理所,住所地:沈阳市和平区广州街**，统一社会信用代码:12210102E56761361W。被执行人：沈阳市和平区同德综合商场,,住所地:沈阳市和平区南京南街**统一社会信用代码:91210102117804491L。申请人沈阳市和平区商业网点房产管理所与被执行人沈阳市和平区同德综合商场房屋租赁合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳市和平区商业网点房产管理所向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年七月十三日书记员 郭大亮
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1533号申请执行人：杨治定，男，1943年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：岳永发，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵建成，男，1954年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于杨治定与赵建成确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）云0502民特341号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人杨治定于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵建成履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人杨治定借款166000元及相应利息；二、缴纳执行费2390元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵建成发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人赵建成名下网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息；其名下有云Ｍ×××**长安奥拓小型汽车一辆，因车辆未实际扣押，申请执行人同意不处置；本院依法划拨被执行人赵建成名下银行账户存款6860元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人赵建成限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的166000元，执行到位标的6860元，剩余标的159140元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十九日书记员 高晓洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2020)兵9001民初2391号原告：胥忠册，男，1977年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。被告：李长洲，男，1978年12月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告胥忠册与被告李长洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告胥忠册到庭参加诉讼。被告李长洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胥忠册向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款6600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年秋季，原告向被告出售打瓜子，被告应付原告货款29000余元。经原告索款，被告给付原告22000余元，就剩余6600元，被告于2019年1月给原告出具借条一张，承诺于2019年2月1日前付清。后，被告未按约付款，原告索款无果，诉至法院。李长洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋季，原告向被告出售打瓜子，被告应付原告货款29000余元。经原告索款，被告给付原告22000余元，就剩余6600元，被告于2019年1月给原告出具借条一张，承诺于2019年2月1日前付清。后，被告未按约付款，原告索款无果，诉至本院。本院认为：根据庭审查明，原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行付款义务，故对原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告李长洲于本判决生效之日起三日内支付原告胥忠册货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，送达费135元，合计160元（原告已预交），由被告李长洲负担，与其应付款项同期给付原告胥忠册。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王佳二〇二〇年七月九日书记员  杜玲1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3340号 原告：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 被告：唐辉，男，汉族，生于1965年12月18日，住南充市高坪区。 被告：唐军，男，汉族，生于1968年8月15日，住南充市高坪区。 被告：唐旭，男，汉族，生于1964年10月26日，住南充市高坪区。 被告：唐英，女，汉族，生于1971年5月4日，住南充市高坪区。 原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下至判决主文前简称天府银行金泉支行）与被告唐辉、唐军、唐旭、唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德程，被告唐辉、唐旭到庭参加诉讼，被告唐军、唐英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天府银行金泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐辉向原告偿还借款本金人民币585076.24元及利息、罚息（截止2020年3月21日利息和罚息合计19611.52元，从2020年3月22日起按年利率14.295%计算至本息付清之日止）；2.判令原告对四被告提供的位于南充市高坪区（他项权证：南房他证字第××号）进行拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；3.判令被告唐军、唐旭、唐英对唐辉的上述债务承担连带保证责任；4.本案律师代理费10000元由被告承担；5.本案诉讼费用、保全费用等因诉讼产生的相关费用由被告承担。 事实和理由：原告与唐辉签订了59万元的《借款合同》，用于借新还旧，借款期限为12个月，原告按约于2018年10月24日发放了借款59万元。四被告与原告签订《最高额抵押合同》，提供位于高坪区做抵押担保，并进行了抵押登记。唐旭、唐军、唐英与原告签订了《最高额保证合同》提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。因被告严重违约，导致原告进行诉讼，产生律师代理费10000元。 唐辉、唐旭承认天府银行金泉支行主张的事实和全部诉讼请求，唐辉辩称律师代理费过高。 唐军、唐英未做答辩。 天府银行金泉支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款凭证、发票等证据。 唐军、唐英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对天府银行金泉支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：天府银行金泉支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对天府银行金泉支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与天府银行金泉支行起诉的事实一致。 另查明：借款合同约定借款期限为2018年10月18日至2019年10月18日，借期内年利率9.53%，逾期罚息为借期内利率上浮50%。截止2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金585076.24元、利息及罚息19611.52元。唐旭、唐军、唐英与原告签订的最高额保证合同，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。 本院认为，天府银行金泉支行与唐辉之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，天府银行金泉支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。案涉借款已经到期，故天府银行金泉支行要求被告唐辉归还借款本金585076.24元并按照合同约定支付利息，本院予以支持。天府银行金泉支行要求被告唐辉、唐军、唐旭、唐英支付本案律师代理费10000元，符合合同约定，本院予以支持。天府银行金泉支行与唐辉、唐军、唐旭、唐英签订最高额抵押合同，并就案涉房屋办理抵押权登记，现天府银行金泉支行要求确认对案涉房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，本院予以支持。天府银行金泉支行要求唐军、唐旭、唐英承担连带清偿责任，符合合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐辉于本判决生效之日起十日内向四川天府银行股份有限公司南充金泉支行偿还借款本金585076.24元，律师代理费10000元，利息、罚息19611.52元（暂计算至2020年3月21日），并从2020年3月22日起以585076.24元为基数按年利率14.295%计算利息、罚息至本息付清之日止； 二、唐军、唐旭、唐英对本判决书主文第一项确定的唐辉向四川天府银行股份有限公司南充金泉支行所负的清偿责任承担连带清偿责任； 三、四川天府银行股份有限公司南充金泉支行对唐辉、唐军、唐旭、唐英所有的位于南充市高坪区（他项权证：南房他证字第××号）折价或者变卖、拍卖价款具有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，由唐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  何静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保502-1号原告：杨凤花，女，1965年10月30日出生，汉族，住郓城县。被告：赵万赛，男，29岁，汉族，农民，住郓城县。被告：山东轩盛果蔬有限公司，住所地郓城县南赵楼卫生院西188米路南法定代表人：商旭峰被告：中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民南路**。原告杨凤花与被告赵万赛、中国大地财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。杨凤花于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被告驾驶的鲁Ｒ×××**轻型厢式货车采取保全措施。现被告以向法院缴纳保证金为由，申请解除鲁Ｒ×××**轻型厢式货车的查封。本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××**轻型厢式货车解除查封。审判员  陈兰英二〇二〇年七月二十一日书记员  王明爽
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执959号之十申请执行人宋民英，女，1956年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县古城街道卫生院,住所地河南省泌阳县。法定代表人：张东印，任卫生院院长。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1726民初433号民事判决书，在执行申请执行人宋民英与被执行人泌阳县古城街道卫生院劳务合同纠纷一案中，因被执行人泌阳县古城街道卫生院已按照生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人泌阳县古城街道卫生院的银行存款（详见解除冻结存款通知书）,予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年七月二十一日书记员  王太岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张雷，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额29153.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29153.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29153.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费387元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初1059号 原告：陈永忠，男，1972年8月16日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍地：湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：李海清，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈邦林，男，1962年8月10日出生，汉族，株洲市渌口区人，承包土方，户籍地：湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。 原告陈永忠与被告陈邦林合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30公开开庭进行了审理。原告陈永忠委托诉讼代理人李海清、郭曦、被告陈邦林及其委托诉讼代理人陈小明、证人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的沙子采购款和运输费183448元（壹拾捌万叁仟肆佰肆拾捌圆整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2020年期间，原告陈永忠为被告陈邦林拖运沙子至目的地，并代为向沙场垫付沙子采购款，被告不定期返还、支付给原告垫付的沙子采购款和运输费用。2020年3月24日，原、被告结算后发现，被告陈邦林仍欠原告陈永忠183448元未结清，被告写下书面字据。后因被告不返还、支付给原告相应款项，且原告与被告多次协商无果，遂向法院提起诉讼。 被告陈邦林辩称：原、被告之间垫付沙子、运费等费用已经结清，被告陈邦林未欠相关费用，请求法院依法驳回原告陈永忠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈永忠、被告陈邦林、证人陈某1、案外人陈强四人合伙共同经营沙石，原告陈永忠用自家货车有偿运输沙石。陈邦林负责合伙事务中钱财进出往来的管理职责。2020年3月23日，一笔300000元的货款到账，合伙人陈永忠、陈强、陈邦林、陈某1约定共同分钱。2020年3月24日众人在株洲市芦淞区茶楼里面算账，参与的人有陈强、陈邦林、陈永忠、陈某1四合伙人外，还有提供入款账号的何志彪、中途来的原告陈永忠的侄女陈某2、女儿陈丽娟等人参与。合伙人间进行了三次算账，第一次算账由陈某1、陈强负责主持，结果是被告陈邦林需要向原告陈永忠支付沙子款及运费183448元，原告陈永忠在自己笔记本一页材料纸上笔写“2020年3月24号陈邦林任（应）付陈永忠沙子钱和运费共计183448元，”被告陈邦林首先在该段话下签名。被告陈邦林签名后，发现应付款数据183448元不对，认为算错了。中途来的原告的侄女陈某2、女儿陈丽娟等人征得同意后参与帮助算账，第二次算账结果是原告陈永忠需要向被告陈邦林支付300元，第三次算账结果是被告陈邦林需要向原告陈永忠支付28613元。第三次计算结果综合考虑了原告陈永忠运输的车数、单价平均数、原告陈永忠本人去项目方支取货款、在证人陈某2经营沙场拖货等因素。第三次算账后，当时没有再发生比较大的争执。合伙人决定退还每人底子钱（入伙资金）8万元。何志强将货款转入被告陈邦林后，被告陈邦林根据合伙人的意见，于2020年3月26日，将退还每人底子钱（入伙资金）及支付原告陈永忠垫付的沙子采购款和运输费结算费用共计10万余元支付给原告陈永忠，原告陈永忠没有对其中支付的28613元提出异议。另查明：被告陈邦林因疏忽没有将留存在原告陈永忠记录本上一张签名的结算凭证索回。 上述事实，有双方当事人陈述，原、被告身份证、证人证言、结算凭证、计算草稿等经过庭审质证查实的证据证实，本院对上述事实予以确认。 原告陈永忠提供的“应付陈米（陈永忠）买价运费人币共计壹拾壹万壹仟柒佰伍拾元”的欠款凭证，拟证明在2020年1月份原、被告双方结算，被告陈邦林欠付原告陈永忠沙子款的事实。被告陈邦林不予认可。本院经审查，该应付条据上，载明时间为“2020年”，没有具体的月、日记载，“2020年”有明显涂改痕迹，真实性存疑，无法体现事实的延续性。本院不予确认该证据的证明效力。 本院认为，本案案由系合同纠纷，争议的焦点在于：1.原告陈永忠要求被告支陈邦林支付垫付的沙子采购款和运输费用的事实是否成立；2.被告陈邦林是否应当承担民事责任。本院综合评议如下： 原、被告间的合同系原告陈永忠与被告陈邦林代表众合伙人执行合伙事务达成的合同。合同依法成立有效，受法律保护。原告陈永忠与被告陈邦林进行结算时，被告陈邦林在原告陈永忠的笔记本上书写的“2020年3月24号陈邦林任（应）付陈永忠沙子钱和运费共计183448元，”这段话下签名。后被告陈邦林当场提出合同结算金额内容存在计算错误，签名出于重大误解，表示不予接受结算内容，要求重算，首轮清算中主持算账的陈某1也提出存在的错误。原告陈永忠与被告陈邦林在她人帮助下，双方继续进行结算，被告陈邦林需要向原告陈永忠支付28613元，原告陈永忠收受了支付的28613元。综上所述，本案的关键在于涉案争议标的款金额能否明确。原告陈永忠诉求所指涉案争议标的款金额，被告陈邦林表示不认可签字内容，非其真实意思表示。结合后续发生的结算行为，说明原、被告双方就该结算金额不存在合意。原告陈永忠也没有提供充分证据证实诉求所指涉案争议标的款金额存在真实、合理性。即使原告对收受的金额仍持有异议，原告陈永忠在提供新的依据情况下，后续双方可以继续进行算账。本案中，原告陈永忠已起诉执行合伙事务的被告陈邦林，没有影响其主张权利，被告陈邦林可以向其他合伙人行使追偿权，故在本案中，可以不考虑追加其他被告参与诉讼。原告陈永忠主张的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈永忠的诉讼请求。 本案受理费3968.96元，减半收取1984.48元，由原告陈永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐以红 二〇二〇年七月三十日 代书记员 吴瑶瑶 附本案相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3476号原告：范某某，女，1967年6月9日生，汉族，农民，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，农民，住河南省舞钢市，被告：郭某某，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷玉存，1963年12月16日生，汉族，住方城县，原告范某某诉被告郭某某为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人汪兰亭、被告郭某某及其委托诉讼代理人殷玉存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告现金50000元及直接损失21000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日被告借给案外人王瑞卿（又名王卿）现金5万元，并将原告的豫Ｌ×××**号轿车抵押给被告。2017年12月18日被告去舞钢市杨庄乡派出所举报原告构成诈骗罪，并要求原告向其退还50000元，原告为达成谅解，让女儿交给被告50000元。原告自始至终未见到一分钱，反而被判有期徒刑一年缓刑两年，并处罚金3000元。现要求被告返还原告2018年3月23日的现金50000元及利息。被告郭某某辩称：2017年8月19日原告及王瑞卿二人以夫妻名义向我借款50000元，并向我出具了欠条，并以原告的豫Ｌ×××**号轿车提供抵押，后我便将50000元现金交付原告。后查明，该车辆系担保公司的分期付款车辆，原告的行为已经构成了诈骗，我向舞钢市公安局报案，原告为达成谅解，向我偿还了借款本金50000元。经审理查明：2017年8月19日原告范某某向被告郭某某出具借条一份，内容为：“借条，今借郭某某现金五万元整（50000元），因家庭急用资金，特将豫Ｌ×××**轿车抵押给郭某某，期为一个月，若过期可处理车，借款人：范某某，2017.8.19晚，代笔人：王卿”。被告郭某某于2018年3月23日向原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到范某某退还赔偿款五万元（50000），收款人：郭某某，二〇一八年三月二十三日”，被告郭某某于当日向原告范某某出具谅解书，内容为：“谅解书，本人系范某某诈骗案的受害人郭某某，案发后范某某有认罪悔罪表现，通过其近亲属积极赔付了我的损失，得到我的谅解，我请求公检法机关不再追究范某某的一切法律责任，谅解人：郭某某，二〇一八年三月二十三日”。2018年8月13日河南省舞钢市人民法院作出（2018）豫0481刑初144号刑事判决书，该判决书认定范某某伙同他人隐瞒分期付款车辆被抵押的事实，向他人借款47500元，数额较大，其行为构成诈骗罪，因范某某积极退赔被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。判决原告范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。现原告范某某要求被告郭某某返还2018年3月23日给付被告郭群的50000元并支付利息。本院认为：原告所诉50000元，系原告退赔被告的损失款，河南省舞钢市人民法院已根据原告向被告退赔50000元及被告向原告出具的谅解书等情节，对原告酌情从轻处罚，现要求被告退还该退赔款，无法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某某的诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年七月三十日书记员 贾应许
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初17941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许春光，男，1989年4月14日出生，汉族，住址：河南省息县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许春光小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费251元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  甘 露