广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1491号 原告：谢某芳，女，1964年6月29日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财保玉林公司），所在地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，该公司员工。 被告：李某东，男，1973年2月28日出生，汉族，货车司机，住，住北流市/div> 被告：黄某红，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，北流市。 被告李某东、黄某红的委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 被告李某东、黄某红的委托诉讼代理人：陈青昕，广西鸿州律师事务所实习律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年6月17日 原告诉讼请求1、判决被告人民财保玉林公司赔偿因交通事故造成的经济损失共526268.54元；2、被告李某东、黄某红对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实与理由:2017年6月4日9时50分，李某东驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车，江清祥驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，搭载原告、江超博，双方行驶至陆川县212省道172KM+615M路段时，两车发生碰撞，造成江清祥经抢救无效死亡，原告、江超博受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月7日陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2017]第019号道路交通事故认定书，认定江清祥与李某东均负事故同等责任。本案交通事故发生后，江清祥的亲属已经起诉要求赔偿江清祥的损失，原告于2017年8月17日前的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费已经得到赔偿。但是原告于2018年7月4日至同年7月27日在玉林市第一人民医院，治疗因本案交通事故导致颅脑外伤及术后颅骨缺损的损失费用至今没有得到赔偿。原告在玉林市第一人民医院治疗23天，用去医疗费用37395元。因颅脑外伤及术后颅骨缺损，需要至少一年的恢复期才能做伤残。2019年10月15日原告向陆川法院提起诉讼，并申请对原告的精神状态、伤残等级、护理等级进行鉴定，在陆川法院的主持下经抽签确定由广西脑科医院司法鉴定所鉴定，2020年1月3日该鉴定机构作出《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见:1、医学诊断:脑外伤所致智能减退(中度)；2、伤残等级评定:五级伤残；3、护理依赖程度:大部分护理依赖。为此根据2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算因本案交通事故造成的损失共1052537.07元，其中：1、医疗费37395元；2、营养费1150元；3、住、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金149220元(农村户口按五级计算)；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、护理费776726元(住院期间及后期护理费用)；8、误工费68224.17元(从2018年7月4日计算至定残前一天即2020年1月2日止)；9、复检医疗费106.30元；10、复印费3.6元；11鉴定费1500元；12、鉴定检查费3433元；13鉴定支付的交通差旅费共1479元。被告李某东驾驶的粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车，在被告人民财保玉林公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，本案事故发生在保险期限内。在(2018)桂0922民初273号案中交强险赔偿金额已经赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及本案交通事故认定书，原告要求被告李某东赔偿原告总损失的50%即526268.54元(1052537.07元×50%))，因被告李某东驾驶的粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财保玉林公司投保有商业三者险，因此原告的损失由被告保险公司承担。如被告保险公司在商业三者险内不予理赔，那么被告李某东、黄某红对保险不予理赔部分承担连带赔偿责任。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关规定，向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 被告人民财保玉林公司的答辩意见粤Ｃ×××××号车是其公司承保车辆，涉及本案的保险险种是:交强险和商业三者责险，其公司只对属承保车造成的合法、合理的损失先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险按照事故责任比例在商业三者险范围内计算赔偿。 针对原告的诉请:1、医疗费，必须是县级以上医疗机构出具的医疗发票为准。超出交强险部分其公司有权按照商业三者险条款第三十六条规定扣除10%自费用药。第三十六条:保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。2、营养费，必须有医嘱，如有医嘱其公司认为20元/天合适。3、伙食补助费，以原告实际住院天数计算，标准参加广西交通事故赔偿标准。4、残疾赔偿金，其公司在答辩期已申请重新鉴定。5、交通费，必须是实际支出，且要有相关票据佐证。6、精神损害抚慰金，必须要达到伤残才有依据。7、护理费，只能参照农林牧标准按实际住院天数计算。8、误工费，现原告年龄已经超出国家规定用工年龄，且无相关用工材料佐证，其公司不同意赔偿。9、复检医疗费，必须有疾病证明、相关医嘱及医疗费发票为准。10、复印费、鉴定费、鉴定检查费，是原告的举证费用，不属保险赔偿范围。11、鉴定支付的交通差旅费，是原告费用支付，不属保险赔偿范围。其公司前期已按照法院276、277、273号判决赔偿交强险120500元，商业三者险340193.84元。 综上所述，其公司不是事故责任方，对于原告的损失只同意在保险限额内赔偿，请求法院驳回原告对其公司不合理的诉讼请求，作出公正判决。 被告李某东、黄某红的答辩意见李某东在人民财保玉林公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，原告诉请的精神损失在保险公司的赔偿限额内，虽然保险公司已经赔付了部分，但本案仍然属于保险公司的赔付范围内，李某东不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对李某东、黄某红的诉讼请求。 查明事实2017年6月4日9时50分，李某东驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车，江清祥驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，搭载原告、江超博，双方行驶至陆川县212省道172KM+615M路段时，两车发生碰撞，造成江清祥经抢救无效死亡，原告、江超博受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月7日陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2017]第019号道路交通事故认定书，认定江清祥与李某东均负事故同等责任。本案交通事故发生后，江清祥的亲属已经起诉要求赔偿江清祥的损失，原告于2017年8月17日前的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费已向本院起诉，本院于2018年4月3日作出（2018）桂0922民初276号民事判决书，所判决的费用，原告已获得赔偿。2018年7月4日至同年7月27日，原告到玉林市第一人民医院治疗，行左侧颅骨修补术，住，住院治疗23天去医疗费用37395元。2019年10月15日原告曾向本院提起诉讼，并申请对原告的精神状态、伤残等级、护理等级进行鉴定。在本院主持下，经抽签确定委托广西脑科医院司法鉴定所鉴定。2020年1月3日，该鉴定所作出《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见:1、医学诊断:脑外伤所致智能减退(中度)；2、伤残等级评定:五级伤残；3、护理依赖程度:大部分护理依赖。2020年1月6日，原告申请撤诉，本院裁定准许。2020年5月12日，原告再次起诉要求处理。 粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记在珠海骏艺发设备有限公司名下，发生交通事故前已转让给黄某红，黄某红为该车在人民财保玉林公司购买有交强险和不计免赔率的赔偿限额为1000000元的商业三者险。本案事故发生在上述保险期限内。 根据原告的请求和本案事实，依照法律和2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的损失[不包括（2018）桂0922民初276号民事判决书确定的费用]:1、医疗费37501.3元（按医疗机构的医疗收费票据计算）;2、住、住院伙食补助费2300元住院23天，每天100元计算）;3、营养费860元（根据医嘱酌情按43天，每天20元计算）;4、误工费68224.17元(按农林牧渔业年人均工资收入48166元，从2018年7月4日计算至定残前一天即2020年1月2日止，原告请求的数额在此范围内，以其请求为准)；5、护理费776726元(住(住院期间护理费按农林牧渔业年人均工资收入48166元以住院23天护理人员2人计算院后护理费根据原告的年龄、健康情况按农林牧渔业年人均工资收入48166元以护理依赖程度赔偿比例的80%、护理人员1人，计算20年，原告请求的数额在此范围内，以其请求为准);6、残疾赔偿金149220元（根据残疾等级赔偿比例60%，按农村居民年人均可支配收入12435元，依法计算20年）；7、复印费3.6元（凭医疗机构的收费收据计算）;8、鉴定费1500元（凭鉴定费发票计算）;9、鉴定检查费3433元（凭广西脑科医院的门诊收费票据计算）;10、住、住宿费336元住宿费发票计算）；11、交通费1000元（根据原告就医和鉴定可能产生的交通费酌情确定）。以上合计1041104.07元。 本院意见陆川县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分准确，本院依法采信。本案是机动车之间发生的交通事故，原告因本起交通事故受伤，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，包括本案的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、复印费、鉴定费、鉴定检查费、住宿费、交通费。但原告请求的费用部分有误，应以本院核定的为准。因黄某红为CJ1630号重型特殊结构货车在被告人民财保玉林公司购买有交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔”的规定。交强险的赔偿限额和商业三者险的部分赔偿限额已在本院（2018）桂0922民初276、277、273号三个案件中判决赔偿。被告李某东负事故的同等责任，应赔偿本案的上述费用的50%，依法应由被告人民财保玉林公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，即赔偿520552元。被告人民财保玉林公司主张医疗费赔偿应扣除10%的自费用药，不符合条款约定，也没有法律依据，本院依法不予采信。同时，被告人民财保玉林公司辩称原告请求的复印费、鉴定费、鉴定检查费和鉴定支付的交通差旅费不属于商业三者险赔偿范围。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而上述费用，均是鉴定原告的精神状态、残疾等级和护理依赖程度所支付的必要的、合理的费用，故应由人民财保玉林公司赔偿，被告人民财保玉林公司的抗辩主张不符合法律规定，本院依法亦不予采纳。 被告人民财保玉林公司要求重新鉴定的问题。其公司认为，原告伤残报告的鉴定依据是2017年8月17玉林市第一人民医院的出院记录，而被告提供的2018年7月出院记录，记载入院时情况：谢某芳步行入院，神清，自动睁眼，回答正确，按嘱运动，GCS评15分，证明原告已治愈，属于正常人。鉴定机构依据的评定材料与原告伤情不符，故申请重新鉴定。经本院核查，原告已提交2017年8月17日和2018年7月的出院记录，供广西脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定所鉴定时还对原告进行了体格检查、精神检查和辅助检查。依照《人体损伤致残程度分级规定》，鉴定应以损伤后果或者结局为依据，该鉴定所作出的鉴定结论，符合上述规定，依法应予采信。被告以出院记录记载入院时的情况推定原告属于正常人，不符合事实和鉴定的规定，故其要求重新鉴定的理由不成立，本院依法不予准许。 原告因伤致残，精神受到一定的痛苦，赔偿义务人还应赔偿精神损害抚慰金。原告要求赔偿5000元符合本案的实际，应予支持。精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，应由实际车主黄某红赔偿。庭审时，黄某红辩称车辆已转让给李某东，但未能提供相关证据证实，其主张依法不予采纳；同时原告要求被告李某东赔偿，缺乏事实和法律依据，依法亦应驳回。 判决主文 一、被告人民财保玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、复印费、鉴定费、鉴定检查费、住宿费、交通费合计520552元给原告谢某芳。 二、被告黄某红赔偿精神损害抚慰金5000元给原告谢某芳。 三、驳回原告谢某芳的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费本案依法减半收取受理费4531元（原告已预交），由原告谢某芳负担3元，被告人民财保玉林公司负担4485元，被告黄某红负担43元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 珊