重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2592号上诉人（原审被告）：佛山市德欣木门有限公司，住所地广州省佛山市南海区里水镇和顺逢涌瑶边村土名山塘**，统一社会信用代码91440605MA51DT1P8H。法定代表人：林振宇，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘青山，男，1990年8月16日出生，住重庆市荣昌区。上诉人刘青山与上诉人佛山市德欣木门有限公司定作合同纠纷一案，均不服重庆市荣昌区人民法院(2019）渝0153民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘青山上诉请求：撤销原判，改判支持刘青山的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实存在错误。本案双方并未约定刘青山提供尺寸的时间，不存在佛山市德欣木门有限公司催促的事实。发货期应为25-30天，不是30天左右。一审认定发货时间为8月5日有误。除一审列明的催促时间以外，刘青山还多次对佛山市德欣木门有限公司催促发货。二、一审适用法律错误。本案应适用《消费者权益保护法》，佛山市德欣木门有限公司延期交货属实，其单方任意推迟发货期，明显超过合理的履行期限，该行为构成欺诈消费者，应赔偿刘青山三倍货款。佛山市德欣木门有限公司答辩称，公司没有实施欺诈行为，不应三倍赔偿货款。合同没有达到解除条件，不应解除合同。上诉人佛山市德欣木门有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘青山的一审诉讼请求。事实与理由：案涉合同不符合法定解除的条件。刘青山在起诉前从未作出拒绝要货的意思表示，佛山市德欣木门有限公司已经按照刘青山提供的尺寸履行了合同并发货，故不应退还货款。刘青山答辩称，佛山市德欣木门有限公司实际发货时间为2019年8月25日，超过约定的30天发货期。刘青山已经给了合理的履行期限，但佛山市德欣木门有限公司没有在合理期限内履行合同，符合合同法定解除的条件。刘青山向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除刘青山与佛山市德欣木门有限公司于2019年3月28日通过阿里巴巴平台成立的购物合同；2.要求佛山市德欣木门有限公司退还6890元给刘青山；3.要求佛山市德欣木门有限公司赔偿三倍货款20670元；4.佛山市德欣木门有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：佛山市德欣木门有限公司系阿里巴巴购物平台商家，提供木门定制产品，网店温馨提示载明：本店不支持自助下单，下单前请联系客服确认，尺寸材质颜色款式，定制产品周期为25-30日。2019年3月28日，刘青山在佛山市德欣木门有限公司处定制木门三扇并支付了货款6890元。2019年5月1日，佛山市德欣木门有限公司通过微信催促刘青山提供木门尺寸。2019年6月1日，佛山市德欣木门有限公司与刘青山的聊天记录显示：佛山市德欣木门有限公司提出“先点发货，给你迟延收货”，刘青山回复“没事反正都再你那里做”。同日，订单状态为“等待买家确认收货”。2019年7月2日，刘青山与佛山市德欣木门有限公司法定代表人林振宇微信聊天记录显示：刘青山向佛山市德欣木门有限公司提供了修改后的三个木门尺寸，同日佛山市德欣木门有限公司告知刘青山订单下车间了，需要30天左右。2019年7月17日，阿里旺旺沟通记录显示：刘青山向佛山市德欣木门有限公司询问“还要等多久哦”，佛山市德欣木门有限公司回复“8月5号吧”。刘青山问“不是说20天吗”，佛山市德欣木门有限公司回复“正常货期30天”，刘青山回复“恩恩，尽量快几天”。2019年7月26日，刘青山询问“大概还要等多少天，还是8月5号吗”，佛山市德欣木门有限公司答复称“8月10号左右”。2019年8月10日，佛山市德欣木门有限公司法定代表人林振宇微信回复刘青山“5-7天出货”。2019年8月8号、9号、10号、14号期间刘青山多次询问催促发货事宜。2019年8月25日，佛山市德欣木门有限公司通过物流向刘青山发出定制的3套木门。2019年8月31日，木门到货，但刘青山拒绝提货。另查明，刘青山于2019年8月19日起诉佛山市德欣木门有限公司返还货款，后刘青山于2019年10月31日申请撤诉，法院予以准许。一审法院认为，刘青山与佛山市德欣木门有限公司通过网络购物平台订立的定作合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。关于佛山市德欣木门有限公司是否存在欺诈行为，一审法院认为，合同订立前佛山市德欣木门有限公司已经告知刘青山尺寸提供之后的产品定制周期，延期发货的违约行为不属于欺诈，刘青山据此要求佛山市德欣木门有限公司赔偿三倍货款的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于刘青山解除合同的主张，根据约定的定作期限以及原、佛山市德欣木门有限公司的聊天记录，一审法院确认产品的发货时间为2019年8月5日，之后刘青山多次询问催促佛山市德欣木门有限公司发货，但佛山市德欣木门有限公司均未在其告知刘青山的发货时间内发货，佛山市德欣木门有限公司实际发货时间为2019年8月25日。一审法院认为，佛山市德欣木门有限公司迟延履行合同义务，经催告后在合理的期间内仍未履行交货义务，刘青山要求解除定作合同的诉讼请求，符合法律规定一审法院予以支持。合同解除之后，尚未履行的，终止履行，佛山市德欣木门有限公司应当返还刘青山定作费用6890元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、刘青山与佛山市德欣木门有限公司订立的定作合同自判决生效之日起解除；二、佛山市德欣木门有限公司于判决生效后十日内支付刘青山定作款6890元；三、驳回刘青山其他诉讼请求。一审案件受理费245元，由佛山市德欣木门有限公司负担25元，刘青山负担220元。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘青山举证如下：微信聊天记录截屏三页，证明刘青山是作为消费者购买，不是定作合同。上诉人佛山市德欣木门有限公司质证意见：三性认可，认可刘青山是作为消费者购买。上诉人佛山市德欣木门有限公司举证如下：刘青山前案起诉的庭审笔录第五页、第三页，证明公司有发货的事实，并且发到了荣昌货运站，到货时间是8月31日。刘青山已经去看了货物并称其会收货。上诉人刘青山的质证意见：真实性不认可，刘青山是明确说不收货。庭后书记员联系刘青山说打错字，让刘青山去修改后加盖了手印。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：一、案涉合同是否符合解除条件；二、刘青山三倍赔偿货款的请求能否成立。一、关于案涉合同是否符合解除条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，刘青山向佛山市德欣木门有限公司购买定制木门，根据约定，定制产品周期为25-30天，刘青山于2019年7月2日提供了木门尺寸，佛山市德欣木门有限公司最迟应在8月2日发货。后经刘青山询问，佛山市德欣木门有限公司称8月5日发货，刘青山对该发货日期也未提出反对意见。此后双方再未就发货日期的变更达成一致意见，因此，一审法院据此确认双方约定的产品最终发货时间为2019年8月5日并无不妥。现佛山市德欣木门有限公司于2019年8月25日发货，已经超出约定发货时间20天，其迟延履行合同的行为致使刘青山的合同目的不能实现，符合法定解除合同的条件。故佛山市德欣木门有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于刘青山三倍赔偿货款的请求能否成立的问题。刘青山主张佛山市德欣木门有限公司应三倍赔偿货款的理由是认为佛山市德欣木门有限公司未按照约定提供商品，构成欺诈，本院认为，本案中佛山市德欣木门有限公司在与刘青山建立定作合同关系后，按照刘青山提供的木门尺寸制作了木门并已向刘青山发货，其在履行过程中虽存在迟延发货的行为，但仅凭该行为尚不足以构成欺诈。故刘青山以欺诈为由要求佛山市德欣木门有限公司给予三倍赔偿货款，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘青山、佛山市德欣木门有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由佛山市德欣木门有限公司负担50元，由刘青山负担440元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 文审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年七月二十七日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇