广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1690号 上诉人（原审原告）：韦家福，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人韦家福因与被上诉人王鹏合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦家福的上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人王鹏偿还上诉人欠款121179元，并从2019年6月11日起按年利率6%计付利息给上诉人，被上诉人支付工程款12000元给上诉人；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：《欠款协议书》中约定了分期还款的时间和金额，被上诉人于2019年7月31日通过微信转给上诉人的7000元，与该欠款协议书的约定不符，且未备注为偿还该欠款。该7000元是被上诉人欠上诉人的人工钱。2019年12月25日岑某现金支付5300元给上诉人，是上诉人交给岑某的质押金。该5300元与本案没有关系，是另一工程的质押金，与《欠款协议书》中的工程不是同一个工程。对于7000元、5300元的用途和性质，双方意见无法统一，且被上诉人的解释自相矛盾，一审不应采纳被上诉人的主张。《欠款协议书》是本案的主要证据，如果需扣减相应款项，时间和金额应符合协议书的约定，在协议书中备注或在微信中备注，即使没有备注，每次还款也应有收条予以证实。被上诉人称2018年2月11日转账的5000元是与上诉人于2018年3月4日转账给被上诉人的合伙投资款对冲平账，也是歪曲事实。该说法与双方的电话通话录音自相矛盾，且其一边又说收不到该5000元，一边说是对冲平账，可以认定被上诉人在说假话。 王鹏辩称，在《欠款协议书》已经全部结算好了，不存在人工款，包括上诉人去帮工作的工钱也算在里面了。2019年7月31日之前转给上诉人的7000元，和结算协议书尾数没有关系。当时以为上诉人已经把这些材料撕毁了，没想到他又拿出来追款。希望法院向岑某调查，上诉人确实在岑某手中拿了5300元。 韦家福向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款121179元，并从2019年6月11日起按照年利率6%计付利息给原告；2、请求依法判决被告支付工程款12000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月18日，原告与被告签订《融资合作协议》，自此双方开始合伙投资经营户表改造项目。2018年3月4日，原告用微信转账方式向被告转账了5000元，双方对此款的性质存在争议。原、被告于2019年2月拆伙，由被告与发包方进行结算，原告与被告进行结算。2019年6月17日，原、被告对双方合伙经营的所有项目款项进行结算，除上述5000元款项性质有争议未计算外，被告需向原告支付121179元，双方签订了《欠款协议书》约定：被告尚欠原告的121179元应在2019年10月31日前支付30000元、2020年元月23日前支付40000元，2021年4月3日前支付51179元。2019年7月31日，被告通过微信转账方式向原告支付了7000元。2019年12月25日，原告在桂平户表改造项目发包方代表岑某手中领取了5300元。截至本案法庭辩论终结前，被告未向原告足额支付已经到期的两期款项。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议。本案中，原、被告合伙经营户表改造项目。之后经核对确认被告欠原告121179元，被告为原告出具了121179元的《欠款协议书》，以上事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。双方结算时是对合伙经营的所有项目进行结算（除有争议的5000元外），且双方拆伙时约定由被告与发包方进行计算，原告与被告进行计算，所以在《欠款协议书》之后被告向原告支付的7000元和发包方向原告支付的5300元应作为原告领取的合伙款项予以扣减，被告抗辩已经偿还了12300元给原告，理由充足，被告尚欠原告款项为108879元。被告抗辩称桂平项目审计扣减的3600元应由双方各承担一半理由不足，不予采纳。双方约定了合伙结算款项由被告分三期履行，虽然第三期履行期限尚未届满，但被告对第一、第二期均未按约定履行，是以其行为表明不履行义务，所以原告要求被告履行全部债务，依法予以支持。对于原告的第二项诉讼请求要求被告支付12000元的问题。原告认为其于2018年3月4日转账5000元给被告属于合伙投资款，应产生7000元利润，而被告认为该款与2018年2月11日被告转账给原告的5000元对冲平账，也没有产生利润，双方均未能提供证据证实双方对该款的性质进行了怎样的约定，所以原告的该项主张没有足够证据证实，不予支持。关于利息问题，双方没有约定利息，应当从原告起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。 一审判决：一、被告王鹏向原告韦家福支付108879元及利息（利息以108879元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告韦家福的其他诉讼请求。一审案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全费1210（原告已预交），由被告王鹏负担2303元，原告韦家福负担389元。 二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。 本院认为，关于对上诉人于2019年12月25日从岑某处领取的现金5300元应否予以扣减的问题，根据双方于2019年6月17日签订的《欠款协议书》中明确约定，自该协议书签订后，双方合伙承包的工程项目结出的款项均与韦家福无关，而岑某与韦家福、王鹏于2019年1月30日签订的《结清协议书》中约定，对桂平中心村户表改造项目剩余5%（12000元）的款项于2019年4月结清。《结清协议书》签订时间是在《欠款协议书》之前，说明上诉人与被上诉人就涉案工程结算并达成《欠款协议书》时，对涉案工程的款项数额均已明确，《欠款协议书》中的工程款结算应当包含了桂平中心村户表改造项目剩余5%（12000元），即韦家福于2019年12月25日从岑某处领取的现金5300元应当予以扣减。对上诉人请求不予扣减的主张，本院不予支持。 关于2019年7月31日微信转账的7000元应否扣减的问题，被上诉人于2019年6月17日出具给上诉人的《欠条》中，明确载明该7000元是韦家福的人工钱（工资），且被上诉人亦按照《欠条》约定的时间通过微信转账的方式支付该7000元给上诉人，并将该7000元备注为“结清工钱7000”，足以证明该7000元是被上诉人向上诉人支付人工钱，不应包含在本案《欠款协议书》中的欠款。因此，对一审认定应在本案欠款中扣减该7000元有误，本院予以纠正；上诉人认为该款项不应扣减的理由成立，本院予以支持。因此，根据双方所签订的《欠款协议书》，在扣减上诉人已领取的5300元后，被上诉人尚应向上诉人支付的款项为115879元（121179元-5300元），利息亦应当以115879元为基数，从上诉人起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，上诉人的主张部分成立，对成立的部分，应予支持；对不成立的部分，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西平南县人民法院（2020）桂0821民初191号民事判决第二项； 二、变更广西平南县人民法院（2020）桂0821民初191号民事判决第一项为：王鹏向韦家福支付115879元及利息（利息以115879元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。 本案一审案件受理费1482元，财产保全费1210（韦家福已预交），由王鹏负担2303元，韦家福负担389元。二审案件受理费515元（韦家福已预交2964元），由韦家福负担257元，由王鹏负担258元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清