广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初815号原告：黎令干，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县********黎*******，公民身份号码442************836。被告：黎兵，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************015。原告黎令干与被告黎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎令干和被告黎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎令干向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息2000元（该利息从2019年11月28日暂计至起诉之日，之后另计。）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2019年11月28日，被告向原告立据借款20000元，并承诺2019年12月31日前还清，双方约定如有违约，被告愿以法律允许的最高利息赔偿。现在约定还款期限已过，经原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告黎兵辩称，对原告起诉的事实与理由没有意见，但是原告提供的借条是重新写的，被告在2019年2月3日已经还了10000元，在2020年1月23日又还了3000元现金给原告。因此，请依法作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告以发生经济困难为由向原告立据借款20000元，并约定按月利率6％(即按月6分息计算利息)和借款期限为1年(即2018年12月8日)等。原告已将该笔借款20000元出借支付了给被告。之后，被告于2018年2月14日通过微信支付方式向原告还款1200元。借款期过后，经原告向被告多次催收，被告才于2019年2月3日通过微信支付方式向原告还款10000元。由于被告未能按期还款，原、被告双方便于2019年11月28日进行协商了还款事宜，双方一致意见由被告将原借款20000元向原告重新立下借条。随即，被告向原告重新所立借条1张的内容为“本人黎兵于2019年11月28日借到黎令干贰万元正现金，承诺于2019年12月31日前还清。如到期未能还清本人愿意以法律允许的最高利息赔偿给黎令干。特此证明”，被告并在该借条借款人栏上签名并加盖指模及填写上其的身份证号码。新立的借款期过后，被告于2020年1月1日通过微信支付方式向原告还款1000元。之后，被告仍未能还清借款，原告向被告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，被告提出其所立的上述新立借条是原告带着另外一个人到其家捣乱的情况下，被告是按照原告意思重新所立的借条，当时没有报警，重新立该借条时被告没有收到原告现金款等主张。2020年6月15日，本院向被告进行了释法，并限期其于2020年6月26日前到公安机关就其主张原告曾到其家捣乱及借款属套路贷等违法犯罪行为反映报警立案处理，否则逾期未反映报警立案的，本院将依法对本案作出实体处理判决等法律后果的告知。但至今逾期后被告未能向本院提供有其反映报警立案的依据。以上事实有本案的庭审笔录、本院向被告释法的询问笔录、原告的起诉状，原告提供的借条、情况说明资料等证据在案佐证，予以证实。本院认为，对原告提供的证据，本院予以确认。本案为民间借贷纠纷，被告于2017年12月8日只向原告借款20000元及约定按月利率6％计算利息，且被告于2018年2月14日、2019年2月3日和2020年1月1日向原告分别还款1200元、10000元和1000元的事实，有原告向法庭提供的“情况说明”的供述内容予以证实，原、被告双方借贷关系的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。对于被告向原告重新立据是否属新的借贷关系问题，由于原告未有实质另行出借现款20000元给被告，只是对原借款20000元未能偿付清利息而重新立据，重新立据应视为是对原借款合同的变更，但法律明确借贷关系是从借款之日起成立的，被告向原告重新立据未形成新的借贷关系，故对涉案合同审查及被告已还款项应从借贷关系成立时起进行审查及核算。对于涉案借款原约定按月利率6％计算利息是否超出法律规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原约定按月利率6％(即利息为6分/月)计算利息已超过了年利率36%，已违反了上述法律规定，故对变更借款合同前之日(即2019年11月27日)截止已还款部分款额应按年利率36%核算利息，由于变更合同后重新约定由被告以法律允许的最高利息计付给原告，上述法律规定明确请求追收利息在约定利率最高不得超过年利率24%核算利息进行保护的，故尚欠利息应按年利率24%进行核算计付利息。经本院核算，从涉案借款之日(即2017年12月8日)起至第一笔还款1200元之日(即2018年2月14日)止为69天，按年利率36%(即利率0.001元／天)，计得产生利息为1380元(20000元×0.001元／天×69天=1380元，即利息20元／天)，该已付款额只清偿至2018年2月5日(即60天)截止计得产生利息1200元，从2018年2月6日起至14日止(即9天)被告尚欠利息180元(1380元-1200元)；从2018年2月15日起至第二笔还款10000元之日(即2019年2月3日)止354天按年利率36%计得产生利息7080元(20000元×0.001元／天×354天)，被告第二笔还款10000元中清偿了至2019年2月3日截止产生的利息7080元和至2018年2月14日截止原尚欠下的利息180元，该笔还款中尚有余额2740元(10000元-7080元-180元)应作为偿还借款本金金额，至2019年2月3日止被告尚实欠原告借款本金17260元；从2019年2月4日至变更合同前之日(即2019年11月27日)仍欠着1000元以上利息的，被告于2020年1月1日的第三笔还款1000元应作为偿付从2019年2月4日起至4月2日止58天计得产生的利息1000元(17260元×58天×利率0.001元／天)。至于被告尚欠原告借款本金17260元则从2019年4月3日起至清偿之日止应按年利率24%计算利息给原告。原告要求偿还借款本金20000元及从2019年11月28日起按年利率24%(即法律保护的最高计息利率)计付利息，超过计息以欠款额17260元和年利率24%计算得利息的部分请求，属理据不足，本院对超出部分不予支持。至于被告提出其在2020年1月23日已经偿还了现款3000元及之前已偿还了一万几千元给原告，只欠本金2000元未还，以及原告曾到其家捣乱而涉案借款属套路贷等违法犯罪行为等主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，其主张其已还款的事实和存在原告曾到其家捣乱和涉案借款属套路贷等违法犯罪行为的事实属于其的举证责任，其未能提供有效的证据证实；本院已向其释法告知了其于2020年6月26日前到公安机关就其主张原告曾到其家捣乱和本案借款属套路贷等违法犯罪行为反映报警立案处理，和逾期未提供有其反映报警立案的依据给本院的法律后果，而现在已逾期其未能向本院提供其有反映报警立案的依据，其应依法承担举证不能的法律后果；故被告所提出的上述主张属理据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黎兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎令干清偿借款本金17260元及计付从2019年4月3日起至归还清借款之日止按年利率24％计算的利息；二、驳回原告黎令干的其他诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告黎令干负担16元，被告黎兵负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄钧福二〇二〇年七月十日书记员  邓小倩