福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1479号 原告：邓文勇，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：池仲钩，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林玉妹，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告邓文勇与被告池仲钩、林玉妹承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文勇到庭参加诉讼。被告池仲钩、林玉妹经公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文勇向本院提出诉讼请求：1.池仲钩、林玉妹立即归还给邓文勇承揽款项24000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由池仲钩、林玉妹承担。事实和理由：池仲钩与林玉妹系夫妻关系，是装修工程包工头。2018年11月份，池仲钩、林玉妹将其承接的位于城厢区的木工项目（包工包料，做衣柜、厨柜等）交由邓文勇承揽完成。上述木工项目完工后，双方于2019年7月11日进行结算，确认池仲钩、林玉妹共结欠邓文勇承揽款项33000元，约定于2019年7月20日还款6000元，余下27000元分9个月还清，每月还3000元。以上事实有池仲钩、林玉妹出具交由邓文勇收执的《欠条》一份为凭。池仲钩、林玉妹出具《欠条》后，仅陆续还款共计9000元，至今尚欠邓文勇承揽款项24000元未能偿还，故邓文勇提起本案诉讼。 池仲钩、林玉妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 邓文勇围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.邓文勇身份证一份，欲证明：邓文勇的诉讼主体适格； 2.《欠条》一份，欲证明：邓文勇与池仲钩、林玉妹双方于2019年7月11日进行结算，确认池仲钩、林玉妹共结欠邓文勇承揽款项33000元，约定于2019年7月20日还款6000元，余下27000元分9个月还清，每月还3000元的事实。 本院经审查认为，池仲钩、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邓文勇所提交的上述证据，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定本案主要事实如下： 2019年7月11日，池仲钩、林玉妹向邓文勇出具《欠条》一份，《欠条》的主要内容为：“欠条今欠到现金叁万叁仟元整，（33000元）欠款人：池仲钩欠款人：林玉妹身份证：3503211983××××××××身份证：3503211987××××××××经双方同意于7月20号还款陆仟员整，余下27000元分9个月还清，每月还3000元.……2019年7月11号……”。邓文勇自认池仲钩、林玉妹出具《欠条》后已还款共计9000元。2020年4月23日，邓文勇提起本案诉讼，要求池仲钩、林玉妹支付尚欠的承揽款项24000元。 本院认为，本案邓文勇与池仲钩、林玉妹之间的承揽合同关系，有池仲钩、林玉妹出具的《欠条》一份为据，该《欠条》虽然未载明债权人，但现在该《欠条》为邓文勇所实际持有，故可推定邓文勇为本案所涉欠款的债权人，具有原告的诉讼主体资格，邓文勇与池仲钩、林玉妹双方之间依法成立承揽合同关系。邓文勇在庭审中自认池仲钩、林玉妹出具《欠条》后已还款共计9000元，主张池仲钩、林玉妹至今尚欠其承揽款项24000元未能偿还，而池仲钩、林玉妹在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定池仲钩、林玉妹至今尚欠邓文勇承揽款项24000元未能偿还的事实存在，池仲钩、林玉妹应向邓文勇承担支付报酬的民事责任。讼争《欠条》上载明“……于7月20号还款陆仟员整，余下27000元分9个月还清，每月还3000元.……”的分期还款约定，但池仲钩、林玉妹出具《欠条》后仅还款共计9000元，并未按约定的期限及还款金额履行分期还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现邓文勇要求池仲钩、林玉妹支付尚欠的承揽款项24000元，于法有据，本院予以支持。池仲钩、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 池仲钩、林玉妹应在本判决生效之日起五日内向邓文勇支付承揽款项24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由池仲钩、林玉妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  黄志强 人民陪审员  许凤兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。