wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1710号之一申请执行人：天津市博鑫木业有限公司（统一社会信用代码91120112MA05MD7362），住所地天津市津**北闸口镇月桥村****。法定代表人：王学岐，经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**法定代表人：韩冰，董事长。申请执行人天津市博鑫木业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出（2020）津0110民初1208号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人于2020年7月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下中国农业银行天津东丽支行0201××××0749账户内200万元。冻结期限12个月，自2020年月日至2021年月日。原冻结案号为（2019）津0112执保790号之一，该案件由津南法院2019年11月20日裁定移送我院审理、执行，案号为（2019）津0112民初10832号之一，因被执行人未履行义务，现案件已根据申请执行人的申请进入执行程序，案号为（2020）津0110执1710号。本裁定立即执行。审判员  林鑫洁二〇二〇年××月××日书记员  厉成斌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保52号之一申请人：张宝设，男，1954年12月26日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁富连，天津允公（北京）律师事务所实习律师。被申请人:北京兴发威尔金属制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村。法定代表人：张明贵，执行董事。被申请人：张明贵，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：张冠楠，男，1991年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：解志海，男，1959年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。张宝设于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月30日作出（2020）京0109财保52号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人北京兴发威尔金属制品有限公司名下银行存款43405218．14元；二、不足部分，依次冻结被申请人张明贵、张冠楠、解志海名下银行存款；三、再不足部分，依次查封、冻结被申请人北京兴发威尔金属制品有限公司、张明贵、张冠楠、解志海名下其他相应财产。2020年7月31日，张宝设向本院申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人张宝设的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除被申请人北京兴发威尔金属制品有限公司名下银行存款43405218．14元的冻结；二、解除对被申请人张明贵、张冠楠、解志海名下银行存款的冻结；三、解除对被申请人北京兴发威尔金属制品有限公司、张明贵、张冠楠、解志海名下其他相应财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 利二〇二〇年七月三十一日法官助理  任昱坤书 记 员  夏银雪
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执921号 汪科军: 汪科军与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计612.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，汪科军向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18844号原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，总经理。委托代理人，潘文利，该公司员工。被告刘银斯，男，1987年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘银斯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月30日至2020年5月31日共34个月的物业费1578元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋面积为92.83㎡，每月应缴物业费46.42元。自2017年7月30日至2020年5月31日共34个月的物业费1578元尚未交纳。本院经审查认为，本院依职权向天津市滨海新区不动产第二中心对被告不动产登记薄进行依法查询，查明情况为，权利人：刘金顺；共有情况：单独所有；坐落：滨海新区汉沽新澳花园18楼2门401号，建筑面积：92.83㎡；无权利人变更情况。至此，原告起诉被告刘银斯为物业服务合同的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市博大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年七月三十日书记员  王蓟宁法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1060号原告：王永良，男，1961年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王艳（原告妻子），女，汉族，1962年4月13日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔科信技术检测有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧**教学楼。法定代表人：刘哲人，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告王永良与被告齐齐哈尔科信技术检测有限公司（以下简称科信检测公司）劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良及其委托诉讼代理人王艳、被告科信检测公司的委托诉讼代理人杜婧雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永良向本院提出诉讼请求：请求被告支付加班费202,500.00元。事实和理由：原告自2002年进入齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司工作，被告为格林公司另设立的独立公司。原告在格林公司经理刘哲人安排下持续为被告公司工作。2019年被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，单方解除与原告的劳动关系。为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付解除合同补偿金及欠薪，但未获支持。2014年初开始，原告在格林公司安排下一直在被告处从事工作，被告与格林公司为两个独立法人单位，原告在被告处工作属于兼职行为，但被告从未向原告支付兼职补助，故提起诉讼。科信检测公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，对原告进行管理的是格林公司。2、原告工资由格林公司全额发放，原告工作未超出正常时长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据：原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、原告工作证、格林公司答辩状、差旅费报销单9张、科信公司2019年工资明细表、被告提交的齐龙劳（2020）第100-1号、第101号仲裁裁决书本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院评述如下：对原告提供证据：1、情况说明，证明原告在2013年下半年到2019年10月份在被告处工作。被告质证认为，有异议，该份证据属于当事人陈述，应当提供其他证据予以证明，否则该份证据不具有证明力。本院认为，该证据为证人证言，证人未出庭，对该证据本院不予采信。2、解除劳动关系书及录音光盘一份，证明被告以格林公司10月份工资相要挟让原告在解除劳动合同书上签字。被告质证认为，该录音并非是完整录音，记录的前提是原告到公司索要工资，被告为其出具工资收条，要求其签署后给其发放，从该份证据中也能够证明在结算两家工资时，原告认可其有格林公司一个月的工资未发放，在文字材料第九行原告说工资可以签，第二页第五行原告问工资我在这上面签能不能领，能够充分说明原告对工资数额三千余元无异议，只是不认可解除劳动关系的通知。本院认为，上述证据能够证实被告通知原告解除劳动关系的过程，对该证据本院予以采信。3、录音整理材料6份，证明原告自2014年至2019年在被告处工作的情况。被告质证认为，真实性有异议，原告出示的原始载体内容不完整。除常某的录音外其他录音中的人员无法代表被告公司。该证据应当属于证人证言，其中人员应当出庭作证，未出庭作证的不能作为定案依据。且录音内容中能够证明原告所谓提供的工作是为公司股东开车以及帮忙为公司前期建设，两项工作不是被告公司业务组成部分，无法证明为公司提供劳动，只是为公司股东提供帮工。本院认为，该证据与差旅费报销凭证相互印证，能够证实原告在被告处从事工作，对该证据本院予以采信。4、车辆照片两张，证明原告自2016年开始接送梁文红和刘哲人上下班。被告质证认为，证明内容有异议，仅凭照片无法证明接送的事实。本院认为，上述照片不能证实原告的主张，对被告的质证意见本院予以采信。5、证人常某、黄某证言，证实原告在被告处工作。被告质证认为，对证人常某证言没有异议，证人黄某未出庭，其证言不应采信。本院认为，证人常某的证言与原告自述一致，能够证实原告在格林公司工作的事实，本院予以采信。证人黄某未出庭，对其证言本院不予采信。对被告提供的证据：1、格林公司工资表、考勤表、养老保险缴费流水，证明原告与格林公司存在全日制的劳动关系，受格林公司的管理和考勤，并由格林公司发放全额工资、缴纳养老保险。原告质证认为，该组证据中的1月2月的工资表是伪造的，考勤表也是造假的，养老保险流水没有异议。本院认为，该证据与原告自述能够相互佐证，对该证据予以采信。2、科信公司2017年3月至2019年11月考勤表，证明原告不在科信公司考勤，不受科信公司的用工管理。被告质证认为，证据的真实性和证明的问题均有异议。本院认为，该份证明是由被告单方制作，而并非是被告处日常的打卡记录，对该证据本院不予采信。3、报销单，证明原告不定时为科信公司提供劳动，每次出车后科信公司已为其发放补助。原告质证认为，该证据只能证实被告向原告支付差旅费，不能证明被告已经向原告支付补助。本院认为，该证据能够证实原告在被告处工作期间被告给予原告出旅费补助，对该证据的证实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司成立于2002年，法定代表人为刘哲人，股东为刘哲人、王秀芹。原告王永良在齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司工作从事技术工作，担任管理职务。齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司向原告支付工资、并为原告缴纳养老保险。2014年10月齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司股东刘哲人、王秀芹另行设立齐齐哈尔科信技术检测有限公司，即本案被告。原告在齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司工作期间，受齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司指派，到被告公司兼职工作，原告与被告未签订劳动合同，对兼职劳动报酬没有书面约定。原告为被告公司工作期间，被告支付原告出旅费及按实际工作天数每日20元-30元不等的补助。另查明，2020年1月3日，原告王永良向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求科信检测公司支付拖欠工资227,912.00元；二、请求科信检测公司支付违法解除劳动合同赔偿金36,760.00元。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出齐龙劳人仲字（2020）第101号仲裁裁决书，驳回了王永良所有仲裁请求。本院认为，原告与齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司存在劳动法上管理与被管理的劳动纪律关系，且齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司向原告支付工资、缴纳养老保险。因原告在齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司工作期间，受齐齐哈尔格林环保科技开发有限公司指派到被告单位兼职，兼职报酬已经以补助的形式向原告支付，且原、被告对兼职劳动报酬没有其他特别约定，原告诉请被告支付加班费202,500.00元不符合规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王永良的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年七月十日书记员 顾哲旭
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执259号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：烟台市莱山区金滩东路**。负责人：陶玉娟，行长。被执行人：烟台天正药业有限公司，住所，住所地：烟台市莱山区天正路**div>法定代表人：曲宏伟，执行董事兼经理。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所，住所地：烟台市莱山区天正路**div>法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘笃玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁06民初241号民事判决，确定：一、烟台天正药业有限公司于本判决生效后十日内给付烟台银行股份有限公司莱山支行借款本金3000万元，利息660980.12元、复利22574.19元、逾期利息559138.14元（利息计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际偿清之日止，仍按合同约定支付利息、复利及逾期利息；二、确认烟台银行股份有限公司莱山支行对烟台天正药业有限公司提供质押的对重庆深纵医药有限公司的4745万元应收账款有权直接收取，并对该应收账款享有优先受偿权；三、神州医药有限公司对被告烟台天正药业有限公司的上述债务在最高债权余额12100万元的范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向烟台天正药业有限公司追偿。四、曲宏伟、刘笃玲对烟台天正药业有限公司的上述债务在最高债权余额12100元的范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向烟台天正药业有限公司追偿。如果烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198013元、保全费5000元，合计203012元，由烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、刘笃玲共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年5月13日，申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初241号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年5月19日立案执行，2020年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司的法定代表人和被执行人曲宏伟、刘笃玲采取了限制高消费措施。2020年5月21日、2020年6月9日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控发现被执行人名下的房产、股权等财产已被其他法院多轮查封，目前无法处置；发现的被执行人名下的车辆已被其他法院多轮查封，目前无法处置；重庆深纵医药有限公司已作为被执行人被我院另案执行，且财产不足以清偿相关债务，本案申请执行人对其享有优先受偿权的应收账款，本案暂时无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年7月14日，本案未受偿债权数额为借款本金3000万元，利息660980.12元、复利22574.19元、逾期利息559138.14元（利息计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际偿清之日止，仍按合同约定支付利息、复利及逾期利息，案件受理费198013元、保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年7月14日，申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年七月二十一日书记员  于澎博
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3590号 原告：中国光大银行股份有限公司延边长白路支行，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：赵延明，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：朴勇，男，1989年10月16日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。 被告：朴海燕，女，1989年5月2日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边长白路支行（以下简称光大银行长白路支行）与被告朴勇、朴海燕之间借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行长白路支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告朴勇、朴海燕经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行长白路支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期，并解除个人贷款合同;2.判令被告朴勇、朴海燕立即偿还贷款本金296,448.27元、利息15,869.01元（利息计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1,875元及诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，光大银行长白路支行与朴勇、朴海燕签订《个人贷款合同》，约定朴勇、朴海燕向光大银行长白路支行借款30万元，借款期限为自2018年4月4日起至2048年4月4日止，借款年利率为6.86%，逾期利率为10.29%。朴勇用其单独所有的位于延吉市建工街XXX号电力XXX房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款30万元，但被告自2019年6月20日开始未能按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 朴勇、朴海燕未答辩。 经审理查明：2018年3月23日，光大银行长白路支行与朴勇、朴海燕签订《个人贷款合同》，约定朴勇、朴海燕向光大银行长白路支行借款30万元，借款期限为自2018年4月4日起至2048年4月4日止，借款年利率为6.86%，逾期利率为10.29%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息基准利率自中国人民银行上调同期贷款基准利率之日起相应上调。朴勇用其单独所有的位于延吉市建工街1338号电力花园东区4号楼2单元401房屋作抵押，并办理抵押登记（不动产登记号为吉20**延吉市不动产证明第0004235号）。2018年3月23日，光大银行长白路支行依合同约定向朴勇、朴海燕发放了贷款30万元，但朴勇、朴海燕自2019年6月20日起未按时还款，截止2020年2月27日，朴勇、朴海燕尚欠贷款本金296,448.27元、利息15,869.01元。 另查，2020年7月28日，光大银行长白路支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1,875元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、个人贷款支付凭证、贷款借据、房屋所有权证及房屋他项权证、贷款对账单、身份证以及原告光大银行长白路支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。朴勇、朴海燕与光大银行长白路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行长白路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，朴勇、朴海燕连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行长白路支行要求解除《个人贷款合同》，并宣布合同项下贷款提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行长白路支行要求朴勇、朴海燕偿还借款本金296,448.27元、利息15,869.01元（利息暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朴勇用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行长白路支行要求对朴勇、朴海燕抵押的的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行长白路支行要求朴勇、朴海燕支付律师代理费1,875元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朴勇、朴海燕经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边长白路支行与朴勇、朴海燕签订的《个人贷款合同》，《个人贷款合同》项下的贷款提前到期； 二、朴勇、朴海燕于本判决生效后立即返还中国光大银行股份有限公司延边长白路支行借款本金296,448.27元，并支付利息15,869.01元（利息暂计算至2020年2月27日止，继续支付自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息，以296,448.27元为基数，按逾期年利率10.29%计算）； 三、朴勇、朴海燕于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边长白路支行支付律师代理费1,875元； 四、朴勇、朴海燕不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边长白路支行对朴勇抵押的房屋（位于延吉市建工街**，建筑面积为93.61平方米，不动产登记号为吉20**延吉市不动产证明第XXX号）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如朴勇、朴海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,985元（原告已预交），减半收取2,992.50元，由朴勇、朴海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘婧婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3558号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：王爱霞，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告王爱霞物业服务合同纠纷一案中，因出现新的情况，故原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年七月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4244号                  立案时间              2020年7月6日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              国文军，男，1979年12月23日生，汉族，住黑龙江省讷河市。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加了诉讼，被告国文军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              判令被告偿还借款本金87500元、逾期利息6838.24元、罚息4332.34元、复利672.03元，（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日。                  被告答辩意见              被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2019网信用贷字第X号）                  借款人              国文军                  签订时间              2019年2月18日                  贷款金额              87500元                  贷款期限              自2019年2月18日起至2020年2月18日                  贷款用途              家用电器                  贷款利率（日）              0.03883%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期利随本清                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约      定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              87500元                  实际贷款期限              自2019年2月18日起至2020年2月18日                  欠付本金（截止日期）              87500元（截止2020年7月27日）                  欠付利息（截止日期）              6838.24元（截止2020年7月5日）27                  欠付罚息（截止日期）              4332.34元（截止2020年5月13日）                  欠付复利（截止日期）              672.03元（截止2020年5月13日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告国文军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文              一、被告国文军偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金87500元和利息6838.24元；      二、被告国文军给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年5月13日欠付的罚息4332.34元和复利672.03元；      三、被告国文军自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员     程  鑫      二Ο二Ο年七月二十八日                  书  记  员     于晓丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1187号申请执行人：景泰昌盛源沙石料有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：陈其源，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈骠贤，系该公司职工。被执行人：白银日昇房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：李晓洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪峰，系该公司经理。本院在执行景泰昌盛源沙石料有限公司与白银日昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）甘0402民初3067号民事调解书已经发生法律效力，白银日昇房地产开发有限公司未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银日昇房地产开发有限公司的银行存款1150780元（含执行费13770元）；二、扣留、提取被执行人白银日昇房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银日昇房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年七月十七日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3593号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：丁利君，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地为吉林省和龙市。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与被告丁利君之间借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行人民路支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告丁利君经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期，并解除个人贷款合同;2.判令被告丁利君立即偿还贷款本金174,241.71元、利息6,626.41元（利息计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1,085元及诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，光大银行人民路支行与丁利君签订《个人贷款合同》，约定丁利君向光大银行人民路支行借款19.2万元，借款期限为自2016年6月7日起至2036年6月7日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。丁利君用其单独所有的位于延吉市爱丹路迎光小区XXX房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款19.2万元，但被告自2019年6月20日开始未能按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 丁利君未答辩。 经审理查明：2016年5月10日，光大银行人民路支行与丁利君签订《个人贷款合同》，约定丁利君向光大银行人民路支行借款19.2万元，借款期限为自2016年6月7日起至2036年6月7日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息基准利率自中国人民银行上调同期贷款基准利率之日起相应上调。丁利君用其单独所有的位于延吉市爱丹路迎光小XXX号房屋作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第X**）。2016年6月7日，光大银行人民路支行依合同约定向丁利君发放了贷款19.2万元，但丁利君自2019年6月20日起未按时还款，截止2020年2月27日，丁利君尚欠贷款本金174,241.71元、利息6,626.41元。 另查，2020年7月28日，光大银行人民路支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1,085元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、个人贷款支付凭证、贷款借据、房屋所有权证及房屋他项权证、贷款对账单、身份证以及原告光大银行人民路支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。丁利君与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，丁利君连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行人民路支行要求解除《个人贷款合同》，并宣布合同项下贷款提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行人民路支行要求丁利君偿还借款本金174,241.71元、利息6,626.41元（利息暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁利君用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行人民路支行要求对丁利君抵押的的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行人民路支行要求丁利君支付律师代理费1,085元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁利君经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与丁利君签订的《个人贷款合同》，《个人贷款合同》项下的贷款提前到期； 二、丁利君于本判决生效后立即返还中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金174,241.71元，并支付利息6,626.41元（利息暂计算至2020年2月27日止，继续支付自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息，以174,241.71元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 三、丁利君于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师代理费1,085元； 四、丁利君不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行对丁利君抵押的房屋（位于延吉市爱丹路迎光小区**，房屋所有权证号为延房权证字第**，建筑面积为49.98平方米，他项权证号为延房房他证字第X**经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如丁利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,917元（原告已预交），减半收取1,958.50元，由丁利君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘婧婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2036号申请执行人：韩进芳，女，1949年6月9日生，汉族，住方城县。被执行人：薛阳，男，1979年4月2日生，汉族，住清河乡双河村老庄交通路**。关于韩进芳申请执行薛阳为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5150号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人薛阳名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年七月十七日书 记 员  张明明
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢141号申请执行人慕喜东与被执行人宋俊喜民间借贷纠纷执行一案中，本院于1996年4月10日作出的（1996）和龙民初字第262号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年7月24日向本院恢复执行。申请执行标的为9000元。本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人宋俊喜自动履行8000元，此款已支付给申请执行人慕喜东，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（1996）和龙民初字第262号民事调解书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢285号之一 被执行人：姚毅聪，男，1986年9月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。 被执行人：邓帝清，男，1965年6月20日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2015）东二法刑初字第1196号刑事判决书及（2016）粤1972执9347号执行裁定书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人姚毅聪应缴纳罚金100000元；被执行人邓帝清应缴纳罚金90000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票。被执行人姚毅聪已主动履行本案全部付款义务；被执行人邓帝清未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人邓帝清名下可供执行的财产。未查找到被执行人邓帝清有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人邓帝清进行调查，未能查找到被执行人邓帝清的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人邓帝清发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人邓帝清纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人姚毅聪已履行本案付款义务。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人邓帝清有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邓帝清有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  舒锡江
开远铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7102民初97号原告：周茹仙，女，1956年4月12日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：李林松，男，1982年4月20日生，与周茹仙系母子关系。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路**。统一社会信用代码915300009165503444。负责人：马宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫红，男，1968年6月11日生，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告周茹仙诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称中国人寿云南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2020年7月2日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周茹仙的委托诉讼代理人李林松，被告中国人寿云南分公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茹仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告意外住院津贴1200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原告的儿子李林松以原告周茹仙为被保险人向被告中国人寿云南分公司投保了国寿绿舟意外伤害保险、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险及国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险期间自2019年5月16日至2020年5月15日，保险费为365元。投保成功后，被告向原告出具保险单，保险单特别约定3记载：“意外住院津贴每人每天200元，单次住院最高给付90天，全年最高给付180天。2020年5月13日，原告因意外摔伤致左侧肋骨骨折到泸西县人民医院住院治疗8天（2020年5月13日至2020年5月21日）。2020年5月26日，原告向被告申请理赔，被告以保险合同于2020年5月15日到期，到期后住院时间6天不应获得赔付为由，意外住院津贴仅赔付2天计400元。原告认为，意外发生在保险期内，被告未赔付6天住院津贴不符合保险条款的约定及法律规定，遂诉至本院要求被告支付住院津贴1200元。被告中国人寿云南分公司答辩称，1.其向原告理赔意外住院津贴400元符合合同规定。投保人李林松为其母亲投保的爱家保保险的保险期间为2019年5月16日至2020年5月15日。被告已按合同约定向原告理赔了保险期间内住院2天的住院津贴；2.原告要求按照住院8天计算住院津贴不符合保险条款的约定。被告承保的保险于2020年5月15日终止，原告住院的天数中有6天超过了保险期间，故对于保险期限届满后的住院天数，保险公司不应该承担保险理赔责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告周茹仙的儿子李林松作为投保人与被告签订保险合同，为原告投保的国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险及国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，系双方自愿达成的协议，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的保险合同，投保人、保险人、被保险人均应按约履行各自义务。《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》第四条约定了该附加保险的保险责任为：“本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限......”根据该约定，被保险人获得该附加险住院津贴的条件是被保险人在保险期间内因遭受意外伤害且因该意外伤害在二级及以上医院或保险人认可的其他医疗机构住院治疗。本案中，被保险人周茹仙在保险期间内于2020年5月13日因意外摔伤住院8天系双方均认可的事实，根据保险条款约定，中国人寿云南分公司应按住院日定额给付金额乘以实际住院日数向原告周茹仙给付保险金，即中国人寿云南分公司应向原告周茹仙支付保险金1600元。而中国人寿云南分公司无视意外伤害发生于保险期间内的事实，仅以住院期间不在保险期间内为由，拒绝理赔部分天数住院津贴的行为，不符合保险条款约定，违反了诚实信用原则，中国人寿云南分公司关于拒绝理赔部分天数住院津贴的辩论意见不能成立，本院不予采纳。被告中国人寿云南分公司应向原告周茹仙理赔意外住院津贴共1600元，扣除其已经支付的400元，被告还应向原告支付保险金1200元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起，五日内向原告周茹仙支付保险金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡会东二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初277号原告：谢骏，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。被告：符祥，男，1981年11月14日出生，汉族，住上饶市信州区。原告谢骏诉被告符祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告谢骏于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢骏撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告谢骏已预交7300元，应退回3650元），由原告谢骏承担。审 判 长  刘智勋人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年七月二十二日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执650号申请执行人：邓俊峰,男,1977年1月25日生,住河南省林州市。被执行人：薄章云，男,汉族，1982年4月1日生，住河南省林州市。关于邓俊峰诉薄章云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）豫0581民初2492号民事调解书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月4日、2020年5月4日、2020年6月3日、通过法院“总对总”系统查询被执行人薄章云财产;2、本院于2020年4月3日向被执行人薄章云邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年4月16日将被执行人薄章云列入失信被执行人名单;4、本院于2020年4月21日向被执行人薄章云发布了限制消费令;5、本院于2020年4月26日查封被执行人薄章云名下房产，已轮候查封；6、到被执行人薄章云户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年7月22日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年七月二十二日书记员  张 伟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113财保16号申请人：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特**厂房。法定代表人：黄传昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街滨江路**。法定代表人：刘显快。申请人武汉思新商品砼有限公司与被申请人武汉开来建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉开来建设集团有限公司银行存款5943520元或查封、扣押其他等值财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人武汉思新商品砼有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉开来建设集团有限公司银行存款5943520元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人武汉思新商品砼有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二〇年七月八日书记员  王 漾
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1407号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人:邬某。被告：赵某，男，XXX年XX月XX日出生，现住内蒙古包头市。被告委托诉讼代理人：张某，系被告的姐夫。确认送达地址：内蒙古包头市××区（），签收人：张某。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人邬某、被告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某立即偿还借款本金29962.68元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告赵某向我行办理贷款3万元。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金29962.68元及相应利息。为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，借款属实，积极偿还。经审理查明，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2016年5月30日，被告赵某与原告土右农商行将军尧支行签订《土右农商行富民一卡通授信合约》。合约中载明借款用途为购化肥，借款本金是3万元，授信期限从2016年5月30日至2019年4月28日，借款期内月利率为7.679167‰。授信合约签订后，被告赵某的账户于2017年6月23日到账3万元，《富民一卡通业务专用凭证》上面记载最晚还款日为2018年6月20日，借款后被告赵某于2018年6月20日偿还借款本金37.32元，合计偿还利息2029.63元，剩余借款本息再未偿还。借款到期后，原告经催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2016年5月30日，原告土右农商行与被告赵某双方签订的《土右农商行富民一卡通授信合约》是双方真实意思表示，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告于2017年6月23日，将贷款3万元打入被告赵某的账户，并注明了借款期内月利率7.43125‰及最后还款期限2018年6月20日，被告赵某于2018年6月20日偿还借款本金37.32元，被告赵某未按约定期限归还剩余借款本息，理应承担违约责任。故对原告土右农商行主张被告赵某偿还借款本金29962.68元的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定了借款期内月利率7.43125‰，但未约定逾期利息，因此对于原告主张的逾期利息应按照借款期内利息计算，故对于原告主张的相应利息，本院予以部分支持，具体利息计算应为自2017年6月23日起至2018年6月20日，以借款本金3万元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；被告赵某于2018年6月20日偿还借款本金37.32元，自2018年6月21日起至借款本金还清之日止，以借款本金29962.68元为基数，按照逾期月利率7.43125‰计算，核减被告赵某已经支付的利息2029.63元，利随本清。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29962.68元及相应利息(自2017年6月23日起至2018年6月20日，以借款本金3万元为基数，按照期内月利率7.43125‰计算；自2018年6月21日起至借款本金还清之日止，以借款本金29962.68元为基数，按照逾期月利率7.43125‰计算，核减被告赵某已经支付的利息2029.63元)，利随本清。若被告赵某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费386.82元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年七月二十八日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢671号之一申请执行人毕克鹏，男，1961年5月14出生，住大连市中山区。被执行人王东平，男，1971年11月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人王艳华，女，1972年7月12日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人毕克鹏与被执行人王东平、王艳华借款合同纠纷一案中，于2019年07月17日作出（2019）辽0202执恢81号（原执行恢复案号）执行裁定书，拍卖被执行人王东平所有的位于大连市中山区×××房产。经网络拍卖，买受人王××（身份证号码为：3704021956********）于2020年06月13日以人民币2001000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王东平所有的位于大连市中山区×××房产归王××所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  曲长江二〇二〇年七月一日书记员  于会连
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终546号上诉人（一审原告）：荆俊杰，男，汉族，1963年7月11日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市人民政府。住所地：河南省周口市庆丰街**。法定代表人：丁福浩，该市市长。委托代理人：李文峰，该市政府工作人员。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。一审第三人：漯阜铁路有限责任公司。法定代表人：余承梁，该公司董事长。上诉人荆俊杰因诉被上诉人周口市人民政府行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫16行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。荆俊杰一审诉讼请求:一、撤销河南周口经济开发区管理委员会作出的《关于荆俊杰、荆俊杰、荆俊杰申请国家赔偿的回复》;二、判令周口市人民政府赔偿其房屋损失5800元/㎡×42㎡×1.2(公摊系数)=292320元或为其提供原居住房屋附近50.4㎡的商品房进行安置。三、判令周口市人民政府赔偿其房屋装修损失2.6万元;四、判令周口市人民政府赔偿其房租费1200元/月×12个月=14400元,及2019年7月至其获得赔偿、安置日的损失(按每月2000元计算)；五、判令周口市人民政府赔偿其屋内物品损失382900元、青苗费2000元；六、判令赔偿其自建房的损失5800元/㎡×20㎡×1.2(公摊系数)=139200元或提供其原居住房屋附近24㎡的商品房进行安置。一审法院审理查明：荆俊杰系第三人漯阜铁路有限责任公司职工，第三人将机辆段厂区内单身楼1号楼1楼2间房屋分配给荆俊杰居住。2010年11月3日，第三人与周口市人民政府达成《关于漯阜铁路公司交出的土地使用权与市政府分摊投资问题的协议》，约定第三人将土地腾空后交付给周口市人民政府。2018年6月13日，周口市城管局与第三人签订《周口铁路公园共建协议》，约定利用原漯阜铁路机辆段建设周口铁路公园，由第三人提供机辆段现有房屋、构筑物、原有机车和其他设备设施。2018年7月15日，周口市人民政府组织人员将涉案房屋拆除。2018年12月29日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初712号行政判决，确认周口市人民政府2018年7月15日强制拆除荆俊杰居住的涉案房屋行为违法，驳回荆俊杰请求判令周口市人民政府采取补救措施保障荆俊杰房屋居住权的其他诉讼请求。荆俊杰不服，提起上诉。2019年5月24日，本院作出（2019）豫行终807号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月，荆俊杰书面向周口市人民政府提出赔偿请求,周口市人民政府将赔偿申请转河南周口经济开发区管理委员会处理。2019年9月16日，河南周口经济开发区管理委员会处理作出《关于荆俊杰、李爱平、荆俊杰申请国家赔偿的回复》，对荆俊杰提出的国家赔偿请求不予赔偿。荆俊杰遂提起本案诉讼。一审法院认为：一、关于是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，周口市人民政府强制拆除荆俊杰居住的涉案房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，该行为对荆俊杰财产权造成的直接损失，周口市人民政府应当予以赔偿。二、关于河南周口经济开发区管理委员会作出的《回复》是否应予撤销的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案的行政赔偿争议是是否应当赔偿以及赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额的问题，河南周口经济开发区管理委员会作出回复是否应予撤销，不属于本案裁判范围。三、关于如何赔偿。荆俊杰只是作为第三人的职工经第三人允许后在涉案房屋内居住，对涉案房屋并不具有所有权，且第三人已经向周口市人民政府申请行政补偿，故荆俊杰请求赔偿房屋损失或者提供商品房进行安置以及请求赔偿房租费损失均缺乏事实根据，该院不予支持。荆俊杰主张的20㎡自建房损失和种植的青苗损失，不属于合法利益损失，该院不予支持。周口市人民政府在拆除涉案房屋时未依法对室内物品及附属物进行登记保全或者公证等，导致室内物品及附属物损失无法查清，荆俊杰要求赔偿符合日常生活所需的部分，应予支持。该院酌定荆俊杰室内物品及附属物损失共计10000元，由周口市人民政府进行赔偿，荆俊杰主张的过高部分因缺乏证据佐证，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、周口市人民政府在判决生效之日起30日内向荆俊杰支付赔偿金10000元；二、驳回荆俊杰的其他赔偿请求。荆俊杰上诉称，一、其对被拆房屋享有合法的用益物权，长期在该房屋内居住，根据《物权法》相关规定，其有权获得相应的补偿。二、根据周口市人民政府和漯阜公司现有政策以及实际做法，周口市人民政府应当赔偿或者采取相应的措施安置荆俊杰。三、一审判决确定的室内物品损失数额与实际情况不符，不能弥补其实际损失，应支持装饰费用和残值损失。故请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。周口市人民政府答辩称，一审法院判决对荆俊杰的物品损失承担赔偿责任没有事实依据。荆俊杰在一审时并未提供其物品合法权益受到损害的证据，仅凭其主张认定物品损失的数额，没有法律依据。荆俊杰应当承担举证不能的法律后果。故一审判决认定事实不清，请求二审依法改判驳回其诉讼请求，或者发回重审。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在违法征收、征用财产时，有侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。案涉行政强拆房屋的行为已被生效判决确认违法,荆俊杰要求予以行政赔偿于法有据。本案中，荆俊杰对案涉房屋是基于漯阜公司分配方式取得居住使用权，房屋产权仍属漯阜公司所有。一审法院以荆俊杰只是作为漯阜公司的职工经漯阜公司允许后在涉案房屋内居住，荆俊杰对涉案房屋并不享有所有权，不属于涉案房屋的补偿对象为由，判决驳回荆俊杰关于房屋损失的赔偿请求符合法律规定，处理结果正确，应予维持。关于物品损失问题，周口市人民政府未在法定期限内提交相关证据证明其在拆除涉案房屋时已对案涉房屋室内物品进行登记、录像或公证后予以搬离、保管，一审法院为实质化解行政争议、保护荆俊杰的合法权益，根据日常生活经验，酌定的室内物品损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定的精神，处理并无不妥，应予支持。对荆俊杰上诉主张室内物品过高部分、房屋装饰装修损失、青苗损失，因荆俊杰未能提供有效证据予以证明该部分损失确实存在，一审法院不予支持并无明显不当，荆俊杰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于荆俊杰主张的自建房损失，因荆俊杰未经有权机关规划审批在漯孚公司土地上自建房屋，该房屋不属于国家赔偿法保护的合法权益，一审法院不予支持亦无不当。荆俊杰的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，荆俊杰的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  王 刚二〇二〇年七月三十日书记员  郭 凛
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执961号 陈胜灿: 陈胜灿与泉州太子酒店有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈胜灿向本院申请执行的泉开劳仲调[2020]28号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执726号 申请执行人：汪烈勇，男，1954年1月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：汪烈良，男，1951年4月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：方明珠（系汪烈良配偶），女，1951年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人汪烈勇等与被执行人汪烈良、方明珠共有物分割纠纷一案中，查明，汪烈勇于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结汪烈良、方明珠名下的拆迁补偿款992944元。2019年3月4日，本院作出（2019）赣1130财保5号民事裁定书，裁定冻结汪烈良、方明珠名下位于江西省婺源县不动产权第××号《不动产权证书》登记房产的拆迁补偿款992944元整。2019年3月5日，本院向婺源县财政局、婺源县土地储备中心、婺源县工业园区管委会送达了（2019）赣1130执保16号协助执行通知书和（2019）赣1130财保5号民事裁定书，冻结了汪烈良、方明珠名下的拆迁补偿款992944元整。现因被执行人汪烈良、方明珠未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人汪烈良、方明珠名下关于坐落在江西省婺源县房产（不动产权证号：赣［2017］婺源县不动产权第××号）的拆迁补偿款人民币992944元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月二十日          书记员朱苏云
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初775号原告:王万文，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭成龙，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：沈显忠，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县,现住址不祥。原告王万文与被告沈显忠劳务合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，审理期间依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万文及其委托诉讼代理人柯检、彭成龙到庭参加了诉讼，被告沈显忠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币14454.6元并支付利息（利息自起诉之日按年利率6%至实际付清款实际清偿之止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告人民币5454.6元并支付利息（利息自起诉之日按年利率6%至实际付清款实际清偿之止）。事实与理由：2018年8月，被告在乌衣滁州高教科创园项目施工过程中，因缺木工，于是雇请原告从事木工工作，双方约定了工资标准，工作期间，被告未发放工资，2018年年底发放工资时，原告因家庭有事未领取，2019年元月27日，被告向原告出具结算单，载明被告欠付原告工资27454.6元，此后原告多次向被告催要未果，后经法院调解，被告于2020年1月20日支付原告10000元，3月15日支付3000元，尚欠14454.6元一直未付，为维护原告的合法权益，故恳请判如所请。被告沈显忠未答辩也未提交证据。经审理查明：2018年7、8月份，沈显忠将其从芜湖海力劳务有限公司处分包的滁州乌衣滁州高教科创产业园项目工程中的木工模板劳务交给王万文施工，双方口头约定报酬点工为300元/日、整体包活按完工面积计算，每平米20元、19.8元不等，施工期间沈显忠未付分文，2018年9月底，王万文便停止施工，2018年年底，王万文因家庭有事未能到场与沈显忠结领报酬款，2019年元月27日，双方结算，沈显忠出具一份清单，载明王万文施工的具体内容、单价及款额27454.6元，沈显忠在该清单上签名确认，清单出具后，沈显忠仍未付款，王万文通过微信聊天方式告知沈显忠，如再不付款就起诉，王万文便通过微信转账方式分别于2020年1月20日支付王万文10000元、3月15日支付3000元、3月25日支付5000元、4月7日支付2000元、5月29日支付2000元。本院认为：原告为被告承包的工程提供木工劳务，被告支付报酬，双方系劳务合同关系，经结算被告应支付原告27454.6元，由被告出具的结算清单、芜湖海力劳务有限公司出具的证明、原被告间的微信聊天及转账付款记录在卷佐证，本院予以确认。被告出具结算清单后，陆续通过微信转账方式支付原告22000元，扣减22000元，被告尚欠原告5454.6元，被告应支付原告5454.6元，原告诉请被告自起诉之日2020年3月16日按年利率6%支付利息，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈显忠于判决生效之日起10日内支付原告王万文人民币5454.6元及资金占用费（以5454.6元为基数，按年利率6%自2020年3月16日算至款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费260元，由被告沈显忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇二〇年七月十七日书 记 员  马茂丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2237号 原告：安徽施恩机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城。 法定代表人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市汴河中路。 法定代表人：吴超，该院院长。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向楠，安徽三联律师事务所律师。 原告安徽施恩机械科技有限公司与被告安徽省宿州市立医院合同纠纷一案,本院于2020年3月24日受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽施恩机械科技有限公司的委托诉讼代理人王军、被告安徽省宿州市立医院的委托诉讼代理人秦朴、魏向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽施恩机械科技有限公司的诉讼请求是：请求法院判令被告立即支付原告设备、安装工程款160465元及利息(其中136020元利息29924.4元,从2016年2月28日起按年利率6%支付暂用资金利息至起诉之日、24445元利息977.8元从2019年2月28日起按年利率6%支付暂用资金利息至起诉之日,之后利息支付至款清之日);事实与理由：原、被告于2016年元月18日签订了《宿州市立医院儿科楼供水设备采购与安装工程》,确定合同价为433000元,由原告为被告提供供水设备并进行安装调试,2016年元月26日经原被告双方确认又增加了风冷热泵机组空调循环泵控制柜一台,定价55900元。之后原告按照合同约定对上述设备进行了安装调试并经被告验收合格交付使用,但至今被告仅支付371735元,下欠117165元未付，加之原告缴纳的43300元履约保证金,被告仍欠到原告160465元,原告多次向被告催要此款,但被告均以种种理由推诿,为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请求判如所请。 被告安徽省宿州市立医院辩称，案涉的儿科楼供水设备采购，是经政府招投标及使用政府财政资金的项目，目前已付371735元。没支付的原因是该项目到目前为止还没审计。原告也没有将相应的发票开给被告。 本院经审理认定事实如下：原告安徽施恩机械科技有限公司与被告安徽省宿州市立医院于2016年元月18日签订了《宿州市立医院儿科楼供水设备采购与安装工程》,确定合同价为433000元,由原告为被告提供供水设备并进行安装调试,2016年元月26日经原被告双方确认又增加了风冷热泵机组空调循环泵控制柜一台,定价55900元。之后原告按照合同约定对上述设备进行了安装调试并经被告验收合格交付使用,但至今被告仅支付371735元,下欠117165元未付，加之原告缴纳的43300元履约保证金,被告仍欠到原告160465元,原告多次向被告催要此款,但被告均以种种理由推诿,为维护原告的合法权益,故诉至法院。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原被告双方签订的《宿州市立医院儿科楼供水设备采购与安装工程采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，安徽施恩机械科技有限公司依约为被告提供供水设备并进行安装调试,2016年元月26日经原被告双方确认又增加了风冷热泵机组空调循环泵控制柜一台,定价55900元。之后原告按照合同约定对上述设备进行了安装调试并经被告验收合格交付使用。根据合同第五条约定付款时间为采购货物全部安装完成，调试、验收合格后一次性支付至合同款的95%，剩余5%为质量保证金，保修期结束后一个月内支付完；合同第六条约定自产品调试运行合格后一个月内，无产品质量问题，履约保证金43300退还给供方，不计利息。根据原告提供证据显示合同涉及设备均已完成安装调试，验收合格交付使用，且已过保修期。至起诉之日止被告仅支付371735元,下欠117165元未付。故，对于原告要求宿州市立医院支付涉案工程款117165元及退还履约保证金43300元（合计160465元）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称剩余款项未支付原因是未审计且原告未提供发票，而原被告签订合同内并未约定付款需经审计和开发票，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。另合同并未约定相关利息，故原告要求利息其中136020元利息29924.4元,从2016年2月28日起按年利率6%支付暂用资金利息至起诉之日、24445元利息977.8元从2019年2月28日起按年利率6%支付暂用资金利息至起诉之日,之后利息支付至款清之日的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告安徽省宿州市立医院于本判决生效之日起十日内向原告安徽施恩机械科技有限公司支付工程款117165元及利息。（自2020年3月24日起计算至付清117165元之日止，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算） 二、限被告安徽省宿州市立医院于本判决生效之日起十日内向原告安徽施恩机械科技有限公司返还履约保证金43300元。 三、驳回原告安徽施恩机械科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4127元，减半收取2064元，由被告安徽省宿州市立医院负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年七月十日 法官助理蒋悦悦 书记员黄迪迪
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初128号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人张小飞，男，汉族，1980年12月13日出生，安徽省马鞍山市当涂县人，高中文化，马鞍山市当涂县生态环境分局环境监测站监测员，户籍地：安徽省马鞍山市当涂县，住马鞍山市当涂县。因犯窝藏罪，2016年5月被马鞍山市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月28日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。经本院决定，2020年6月27日被取保候审。 辩护人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉［2020］67号起诉书指控被告人张小飞犯开设赌场罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人张小飞及其辩护人刘鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2012年初，被告人张小飞与陈平（另案处理）等人共同出资，租用池州市长江路华泰中鑫城一门面经营“皇冠动漫城”。被告人张小飞安排吴某担任该动漫城的法定代表人，并先后聘请袁某1、戚某、袁某2等人为动漫城的工作人员。在经营期间，被告人张小飞等人在“皇冠动漫城”内设置具有退币、退分功能的3台“海洋之星”游戏机（6个操作单元／台）、1台“捕虫达人”游戏机（10个操作单元）、1台“抓鬼特工”游戏机（4个操作单元）供他人进行赌博活动，营业额达6万元以上。2012年4月14日晚，公安机关在皇冠动漫城现场查获9名参赌人员，扣押前述游戏机。经池州市公安局认定，上述被扣押的游戏机均具有赌博功能。2013年4月16日，张小飞退赃95708元。 指控认为，被告人张小飞开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张小飞具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人张小飞及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人刘鹰的辩护意见为：被告人张小飞系投案自首，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2012年初，被告人张小飞与陈平（另案处理）等人共同出资，租用池州市长江路华泰中鑫城5幢一门面经营“皇冠动漫城”。张小飞安排吴某担任该动漫城法定代表人，并雇佣袁某1、袁某2、戚某等人为该动漫城的工作人员。该动漫城经营期间，张小飞等人在一楼大厅内摆放了具有退币、退分功能的3台“海洋之星”游戏机（6个操作基本单元／台）、1台“捕虫达人”游戏机（10个操作基本单元／台）、1台“抓鬼特工”游戏机（4个操作基本单元／台）供他人进行赌博，营业额达数万元。2012年4月14日晚，公安机关对该动漫城进行了检查，当场查获9名参赌人员，并扣押上述游戏机及现金2200元。经池州市公安局认定，上述被扣押的游戏机均具有赌博功能。 另查明，2013年4月3日，被告人张小飞主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。2013年4月16日，张小飞自愿退出非法所得95708元。2013年4月18日，池州市公安局贵池分局以为赌博提供条件对张小飞给予行政拘留十五日并处罚金一千元的行政处罚（均未执行）。 上述事实，有受案登记表、常住人口基本信息表、归案说明、消防安全检查合格证、行政处罚决定书、情况说明、扣押物品清单、收缴／追缴物品清单、缴款书、刑事判决书，池州市公安局具有赌博功能电子游戏机认定书，证人吴某、袁某1、戚某、袁某2、胡某、秦某、邱某、黄某、章某、程某、柯某、汪某、李某、刘某、张某1、张某2、王某、钱某、张某3、张某4的证言，被告人张小飞的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取记录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张小飞在皇冠动漫城内设置赌博机32台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张小飞开设赌场期间，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》尚未出台，本案处理期间适用该意见予以处理。被告人张小飞具有自首情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其积极自愿退出非法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张小飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案3台“海洋之星”游戏机、1台“捕虫达人”游戏机、1台“抓鬼特工”游戏机，予以没收，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更640号 罪犯阿库阿牛，女，1971年6月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）川34刑初101号刑事判决，以被告人阿库阿牛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人阿库阿牛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月26日以（2017）川刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿库阿牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿库阿牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿库阿牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿库阿牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 陈书娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯楚寒
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执98号   申请执行人孔祥平，男，1959年11月2日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人古海尔尼萨·艾尼，女，1983年10月1日出生，维吾尔族，住址新疆维吾尔自治区若羌县。   申请执行人孔祥平申请执行古海尔尼萨·艾尼民间借贷纠纷一案，若羌县人民法院作出的（2018）新2824民68号民事判决书已经发生法律效力，孔祥平于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案。   在执行过程中，本案双方当事人于2020年7月20日自愿达成执行和解协议，申请人孔祥平向我院提交撤回执行申请书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第466条之规定，裁定如下：   终结若羌县人民法院（2020）新2824执98号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   艾尔肯·吾吉米尔   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   美合日班·阿力普
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执382号   申请执行人：朱先华，男，1972年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：王少延，男，1982年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行朱先华与王少延债权纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823执189号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   周  宪  科   审  判  员   徐  全  龙   审  判  员   吐尔逊·吐尔迪   二  〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   庄  文  涛
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金昌市公安局。法定代表人张某。委托代理人陈某。再审申请人秦某因诉被申请人金昌市公安局扣押财产行为违法一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初13号行政裁定及甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03行终7号之一行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对当事人进行调询问查，现已审查终结。秦某申请再审称：有证据证明金昌市公安局在秦某非法经营案件侦查、审判终结后，应依照法院生效判决退还秦某的个人钱物，但公安机关扣留秦某的财产后私自作主分配属于明显不遵守法院判决的违法行为。秦某被判刑后，中宇集邮有限公司的合同及业务属于民事合同责任，金昌市公安局不但非法介入经济纠纷还违法扣留秦某个人钱物，也不依法执行生效法院判决，而私自认定属于赃款赃物至今不予退还，明显属于行政行为。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人金昌市公安局将再审申请人的财产286575元及个人物品从金昌市中级人民法院领取并扣留，非法认定为赃物不还的具体行政行为违法，判令被申请人将其扣押的财产及孳息返还给，并对本案提起再审并指令异地重审。金昌市公安局答辩称：刑事扣押不属于行政行为，更不是行政诉讼受案范围。此案办理过程中扣押等措施属于刑事侦查行为，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。被申请人在办理再审申请人非法经营罪一案中，对其涉案物品的严格按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定扣押，刑事扣押、移交、处分程序合法。不存在再审申请人所称的介入经济纠纷违法扣留其个人钱物情形，亦无未依法执行生效法院判决的问题。再审申请人秦某以被申请人扣押其财产286575元及邮票等物品的行为违法，要求返还上述财产及孳息无任何法律依据。请求法院对该案予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，2003年12月22日，甘肃省金昌市中级人民法院作出生效的（2003）金中刑初字第21号刑事判决，判决被告人秦某犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年并处罚金人民币10万元。秦某的起诉请求是确认金昌市公安局扣押其财产的行政行为违法，并返还扣押财产。本案秦某所诉的扣押财产行为系公安机关在办理其涉嫌非法经营案件过程中的刑事扣押行为，该扣押行为系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事侦查行为。根据上述规定，秦某起诉刑事案件侦查过程中的扣押行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回秦某的起诉，适用法律及裁定正确。综上，秦某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长 姚振勇审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年七月三十一日（法官助理 张云霞书记员 邓姣姣
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执恢37号 陕西某某工程有限公司宝鸡分公司、宝鸡市某某建筑有限公司： 申请执行人陕西某某工程有限公司宝鸡分公司与被执行人宝鸡市某某建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院(2017)陕0329民初356号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市某某建筑有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西某某工程有限公司宝鸡分公司向本院申请恢复强制执行，我院于2020年7月13日立案。申请执行人请求被执行人给付剩余工程款41000元及诉讼费910元，支付利息9800元，并承担本案执行费。 在执行过程中，我院依法提取了被执行人在麟游县住房保障中心的工程款45000元，并发还申请执行人，本案剩余的工程款及诉讼费已全部执行到位，对剩余的利息，申请执行人自愿放弃，本案完全执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执恢37号案件执行完毕，于2020年7月23日结案。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3595号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：张建坤，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：许昌石，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告许昌石之间借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告许昌石经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期，并解除个人贷款合同;2.判令被告许昌石立即偿还贷款本金302,909.75元、利息12,921.10元（利息计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费1,895元及诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，光大银行大学城支行与许昌石签订《个人贷款合同》，约定许昌石向光大银行大学城支行借款35万元，借款期限为自2016年7月6日起至2031年7月6日止，借款年利率为5.39%，逾期利率为8.085%。许昌石用其单独所有的位于延吉市西山街XXX房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款35万元，但被告自2019年5月20日开始未能按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 许昌石未答辩。 经审理查明：2016年6月22日，光大银行大学城支行与许昌石签订《个人贷款合同》，约定许昌石向光大银行大学城支行借款35万元，借款期限为自2016年7月6日起至2031年7月6日止，借款年利率为5.39%，逾期利率为8.085%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息基准利率自中国人民银行上调同期贷款基准利率之日起相应上调。许昌石用其单独所有的位于延吉市西山街XXX房屋作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第X**）。2016年7月6日，光大银行大学城支行依合同约定向许昌石发放了贷款35万元，但许昌石自2019年5月20日起未按时还款，截止2020年2月27日，许昌石尚欠贷款本金302,909.75元、利息12,921.10元。 另查，2020年7月28日，光大银行大学城支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1,895元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、个人贷款支付凭证、贷款借据、房屋所有权证及房屋他项权证、贷款对账单、身份证以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。许昌石与光大银行大学城支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行大学城支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，许昌石连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行大学城支行要求解除《个人贷款合同》，并宣布合同项下贷款提前到期的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求许昌石偿还借款本金302,909.75元、利息12,921.10元（利息暂计算至2020年2月27日止，自2020年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许昌石用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对许昌石抵押的的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求许昌石支付律师代理费1,895元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许昌石经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与许昌石签订的《个人贷款合同》，《个人贷款合同》项下的贷款提前到期； 二、许昌石于本判决生效后立即返还中国光大银行股份有限公司延边大学城支行借款本金302,909.75元，并支付利息12,921.10元（利息暂计算至2020年2月27日止，继续支付自2020年2月28日起至实际给付之日止的利息，以302,909.75元为基数，按逾期年利率8.085%计算）； 三、许昌石于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1,895元； 四、许昌石不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对许昌石抵押的房屋（位于延吉市西山街**爱的山庄**，建筑面积为128.22平方米，他项权证号为延房房他证字第X**经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如许昌石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,037元（原告已预交），减半收取3,018.50元，由许昌石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘婧婷
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更788号罪犯严玉培，男，1987年11月15日出生，汉族，河南省三门峡市人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009)驻刑少初字第8号刑事判决书，认定被告人严玉培犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月24日作出（2009）豫法刑一终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月17日裁定，对其减刑一年；于2018年1月26日裁定，对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯严玉培确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯严玉培服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯严玉培在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯严玉培减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更730号罪犯朱战营，男，1972年7月11日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）平刑初字第122号刑事判决，认定被告人朱战营犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱战营不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月2日以（2010）豫法刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月；2018年1月25日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱战营确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯朱战营服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系财产性犯罪，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱战营在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱战营减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初37号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王富刚，男，1962年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市白菊路新华路委**，捕前在吉林省九台市戒毒所强制戒毒。因吸食毒品行为，于2008年4月22日被强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品行为，于2010年11月20日被行政拘留十日；因吸食毒品行为，于2016年8月30日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品行为，于2018年8月15日被强制隔离戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住；因吸食毒品行为，于同年8月22日被行政拘留十四日，并处罚款人民币1800元（未执行），同日被强制隔离戒毒二年。本院于2020年1月15日对其办理取保候审手续，同年7月21日对其决定逮捕。现羁押于龙井市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人王富刚犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼等二人出庭支持公诉。被告人王富刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2019年6月19日，被告人杨洪海（另案处理）与苏显庆（另案处理）驾驶杨洪海借来的白色越野车到吉林省长春市找被告人王富刚购买冰毒，王富刚于2019年6月19日，在吉林省长春市首山逸居小区楼下，从赵显辉手中购买6袋冰毒（合计约4.2克），并通过现金和微信转账的方式支付赵显辉（另案处理）4200元人民币（以下同）冰毒款。同日20时许，在吉林省长春市亚太大街与一匡街交汇处，王富刚卖给苏显庆4.2克冰毒，并通过微信转账和现金的方式收取苏显庆6900元冰毒款。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证，同案犯的供述与辩解，被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人王富刚贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王富刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年6月19日，杨洪海（已判决）伙同苏显庆（已判决）驾车去吉林省长春市找被告人王富刚购买冰毒，王富刚在吉林省长春市首山逸居小区楼下，从赵显辉（已判决）手中购买6袋冰毒（约4.2克)，并通过现金和微信转账的方式支付赵显辉毒资4200元，同日20时许，王富刚在长春市亚泰大街与一匡街交汇处，将上述冰毒卖给苏显庆，并通过现金和微信转账的方式收取苏显庆毒资6900元。 同年8月20日，被告人王富刚在长春市被民警抓获。 上述事实，有被告人王富刚的供述与辩解，同案犯苏显庆、杨洪海、赵显辉的供述与辩解，抓破经过、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、违法犯罪情况查询记录单、不予羁押证明、吸毒现场检测报告书、吸毒检测照片、检测资质、身份证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人王富刚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王富刚到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王富刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王富刚的违法所得2700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 斌 人民陪审员 郑 顺 人民陪审员 迟传英 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 赵 桐
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1710号之五申请执行人：天津市博鑫木业有限公司（统一社会信用代码91120112MA05MD7362），住所地天津市津**北闸口镇月桥村****。法定代表人：王学岐，经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**法定代表人：韩冰，董事长。申请执行人天津市博鑫木业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出（2020）津0110民初1208号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，权利人于2020年7月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下浦发银行天津浦江支行7715××××0290账户内200万元。冻结期限12个月，自2020年月日至2021年月日。原冻结案号为（2019）津0112执保790号之五，该案件由津南法院2019年11月20日裁定移送我院审理、执行，案号为（2019）津0112民初10832号之一，因被执行人未履行义务，现案件已根据申请执行人的申请进入执行程序，案号为（2020）津0110执1710号。本裁定立即执行。审判员  林鑫洁二〇二〇年××月××日书记员  厉成斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2001号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市交通路**，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：吕萍，女，汉族，1965年8月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告吕萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕萍向原告偿还信用卡欠款25407.4元（其中本金15519.42元、利息6418.93元、还款违约金3469.05元；利息暂计算至2020年3月20日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告吕萍承担。原告诉称的事实与理由：2016年11月1日，被告吕萍向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。原告对被告吕萍发放了卡号为62×××59的信用卡，2016年9月23日，原告对该信用卡授予20000元的信用额度，后经多次调额。2018年7月9日起，被告吕萍未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年3月20日，被告吕萍的上述信用卡累计欠款25407.4元，其中本金15519.42元、利息6418.93元、还款违约金3469.05元。被告吕萍拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕萍未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告吕萍身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，证明2016年11月1日，被告吕萍向原告申请办理信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告吕萍申请；3、信用卡额度查询表，证明2016年9月23日，原告对被告吕萍卡号为62×××59的信用卡授予了20000元的信用额度，后多次调额；4、《交易汇总表》及明细，证明2018年7月9日起，被告吕萍未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年3月20日，被告吕萍的上述信用卡累计欠款25407.4元，其中本金15519.42元、利息6418.93元、还款违约金3469.05元。被告吕萍无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告吕萍向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告吕萍在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告受理被告吕萍的申请，经审核后，原告向被告吕萍发放卡号为62×××59的信用卡，并于2016年9月23日对该信用卡授予了20000元的信用额度，后经多次调额。从2018年7月9日开始，被告吕萍未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年3月20日，被告吕萍尚欠信用卡本金15519.42元、利息6418.93元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告吕萍未按期还款，构成违约，故原告诉请被告吕萍偿还信用卡借款本金、利息等费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告吕萍偿还还款违约金，因原告未提供证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告吕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金15519.42元、利息6418.93元（利息暂计算至2020年3月20日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（已减半），由被告吕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳