河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复275号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张文学，男，1949年3月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，男，1975年10月6日出生，汉族，系复议申请人张文学之子。 被执行人：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**。 法定代表人：胡跃辉，该公司负责人。 复议申请人张文学不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0191执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 执行法院在执行申请执行人张文学与被执行人石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷谷养道公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张文学对执行法院作出终结本次执行行为不服，提出书面异议。 执行法院查明，本院在执行张文学与弘谷谷养道公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人弘谷谷养道公司名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、证券及财付通、京东、阿里巴巴账号信息等进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人弘谷谷养道公司列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院将上述财产调查情况告知申请执行人后，于2019年10月12日作出（2018）冀0191执637号之一终结本次执行程序的执行裁定书。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案执行过程中，本院已经对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，进行财产调查、发出限制消费措施等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依此作出终结本次执行程序的裁定并无不当。申请执行人提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定：驳回异议人张文学的异议请求。 复议申请人张文学申请复议称，请求依法撤销（2020）冀0191号执异26号裁定书。事实与理由： 我诉弘谷谷养道公司借贷纠纷一案判决生效后进入执行程序，执行中我曾于2019年10月连续提交三份申请，分别是《追加被执行人申请书》、《司法审计申请书》和《执行程序转破产程序申请书》，三份申请均至今未果，后执行法院径自作出（2019）冀0191执637号裁定书终结本次执行程序，并于2019年11月8日向我书面送达。 我提起执行异议，被执行法院执异157号裁定驳回，复议到中院，中院以“执行法院所做裁定认定事实不清且存在遗漏审查异议请求事由的情形”为由，作出执复50号裁定撤销了执行法院157号裁定，并建议全面审查是否存在异议申请中涉及的申请追加被执行人未出裁定问题以及申请司法审计、申请执行程序转破产程序等相关异议及申请事项未做处理的问题。2020年5月6日，该案经执行法院即高新区人民法院重新组成合议庭举行公开听证，庭审中确认了我的三份申请递交时间均在637号裁定生效之前。但执行法院最终重新作出的（2020）冀0191执异26号裁定书竟和被撤销的执异157号裁定书如出一辙，对中院提出的裁判建议充耳不闻，对我之前提交的三份申请审而不理，明显遗漏审查异议请求事由。申请执行人不服，提出复议。 一、本案不符合作出“终本”裁定的法定条件及程序。《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条第四项规定，“已穷尽财产调查措施”是指应当完成“被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施。”也就是说，不搜查会计账簿就不算穷尽财产调查措施，也就不符合做出“终本”裁定的法定条件及程序。 二、“终本”前提交的三份申请都没有结果，不能“终本”。首先，如果成功追加被执行人，本案必然要继续执行下去。其次，一旦启动司法审计，就可能发现财产线索，本案便可能顺利终结。还有，本案一旦移送破产审查，就必须中止现有执行程序而进入破产清算程序。总之三份申请都可能改变本案走向和最终结果，但是三份申请在（2020）冀0191执异26号裁定书中都没做处理属于明显的遗漏。 综上，请求依法撤销（2020）冀0191执异26号裁定书。 本院查明，张文学与弘谷谷养道公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年6月13日立案执行。执行法院于2019年10月12日作出（2018）冀0191执637号执行裁定，认定经依法调查，未发现被执行人弘谷谷养道公司名下有可供执行的财产线索，执行到位金额为0元，未执行到位金额为30364元。2019年10月12日，依法将被执行人纳入限制消费令名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依法裁定终结本次程序。 另查明，被执行人弘谷谷养道公司注册资本10000万元，胡跃辉、程毅峰、刘宏均系该公司股东，三股东认缴出资额分别为：胡跃辉认缴出资额7179万元，程毅峰认缴321万元，刘宏认缴2500万元，三股东的认缴出资时间均为2033年10月10日；其中2013年10月8日，三股东分别实缴部分出资额其中，胡跃辉实缴出资额2160.75万元，程毅峰实缴出资额96.75万元，刘宏实缴出资额实缴752.5万元。 复议申请人张文学曾向执行法院提出追加被执行人申请，请求追加被执行人弘谷谷养道公司三位股东为本案被执行人，执行法院于2019年12月16日作出（2019）冀0191执异129号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人张文学的追加申请。 （2019）冀0191执异129号执行裁定作出后，复议申请人张文学依据相关救济权利，复议申请人张文学以被执行人弘谷谷养道公司、胡跃辉、程毅峰、刘宏为被告向执行法院提出执行异议之诉，执行法院于2020年1月3日作出（2020）冀0191民初19号受理案件通知书，予以立案。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《终本规定》）第一条规定，法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《终本规定》第一条规范内容是关于终结本次执行程序的实体要件，是对《民事法解释》第五百一十九条中“经过财产调查未发现可供执行的财产”的细化规定。《民事法解释》第五百一十九条的内容是关于终本的一般性规定。执行案件作出终结本次执行，既要满足经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认，也要符合《终本规定》的实质要件和程序要件。本案，复议申请人（申请执行人）张文学明确表示其不同意终结本案执行，更没有签字确认本案的终本执行；经查阅执行卷宗，未发现执行法院就本案的终结执行事宜约谈过复议申请人，也未发现任何复议申请人（申请执行人）张文学同意对本执行案件采取终结本次执行措施的签字笔录。且复议申请人张文学在执行法院未发现被执行人弘谷谷养道公司有可供执行的财产时，曾向执行法院提出执行转破产程序的申请以及司法审计的申请，执行法院未对复议申请人张文学的申请作出任何回应，径行作出（2018）冀0191执637号终结本次执行程序的执行裁定书，不符合法律及司法解释的规定。 综上，复议申请人请求撤销（2020）冀0191执异26号异议裁定的复议理由成立，本院应予支持；执行法院所作异议裁定，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。同理，执行法院（2018）冀0191执637号终结本次执行程序的执行裁定，违反法律及司法解释的相关规定，亦应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款、第三款规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191执异26号异议裁定； 二、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191执637号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李惊涛 审判员  何东华 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽