广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初329号 原告:平乐县忠杰电站，住所地平乐县同安镇平山村委新村。统一社会信用代码:91450330MA5KEA075F。 投资人:王忠杰,该电站负责人。 委托诉讼代理人:王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：邱安当，男，1962年7月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人:蒋雄辉，广西诚瑞律师事务所律师。 原告平乐县忠杰电站(简称忠杰电站)诉被告邱安当财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王达龙、被告及其委托诉讼代理人蒋雄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠杰电站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告恢复其村里集体古老的旧水渠(即长2.5M×宽0.6M×高1.3M的水泥浆砌单边旧水渠)，停止阻碍原告正常发电用水及附属设施；2.判决被告赔偿原告各项经济损失183190元(以评估机构评估的损失为准)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告忠杰电站经上级部门批准，利用平乐县同安镇大冲河水进行发电，2014年完成设计、可行性报告、立项等程序，2016年2月开工建设，2016年秋建设好，经过几个月的调试，2017年1月正式并网发电，是一项国家鼓励和支持的利国利民绿色工程，并按时向国家缴纳税费。2017年10月4日，被告邱安当以才交6000元/年给村上太低，要求原告给被告个人1.5万元，遭原告拒绝后，被告将原告的进水池的水圳强行撬烂，将安全护栏拆除丢入河中，把水池底部出水口撬开，使水全部流入河中，导致水池无水发电。次日，被告又将发电站到水池间的电线及生活引用水水管砍断。原告修复被损坏的水池后，被告分别于2018年5月13日、5月27日、6月2日三次到现场将水池拦板砸断，甚至进入发电车间，指使其弟弟强行关闭发电机总闸。2019年4月15日，为避开被告的无理取闹行为，原告便从远处另修水渠引水进副水池，也遭到被告无理阻拦。2019年8月，原告自己修复水坝放水使用，被告于2020年1月30日继续破坏水坝至今无法使用，甚至多次到原告电站机房及家门口威胁原告。被告的侵权行为，给原告造成了重大经济损失如下：(1)损坏电线价值1000元；(2)安全护栏12米价值1100元；(3)引用水水管价值250元；(4)破坏主水池停产发电量损失:2640元(48小时×200KW/时×0.275元)；(5）破坏副水池停水停产发电量计到2019年6月份损失178200元(18月×30天/月×24时/天×50KW/时×0.275元)，(1）-（5)费用累计183190元。被告的行为，违反了相关法律规定，应承担民事责任。据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告邱安当辩称，原告诉状所陈述的事实与实际情况不符。本案实际情况为:2016年王忠杰在修建忠杰电站，位置位于，审批的取水口为“平乐县同安镇大冲电站尾水”，即大冲电站发电后流出的剩余尾水。为了将尾水引入忠杰电站，原告向新村租赁了大冲电站南面约100米处，原用于灌溉但年久失修不再使用的“旧水圳”,由“旧水圳”连接的水渠引水进忠杰电站。由于水渠要经过其他村民土地，各方一直未协商一致，为此原告私自在大冲电站上游约100米“新圳坝”处建设一引水池，在“新圳坝”侧面打开一出口将水引入水池，然后用铁管将水引入下游忠杰电站用于发电。“新圳坝”原本为村民王万宗等人修建的拦砂坝，用于拦砂抽砂。原告在“新圳坝”开口建水池、用铁管引水至忠杰电站所占用的土地，均未得到村里及土地经营者包括被告的同意，其在“新圳坝”处建设的引水池为永久性建筑，也没有得到审批。更为严重的是，同安镇新村、新安、沙田、石龙及白面山等多个自然村，附近几百亩农田祖祖辈辈一直靠此段水域取水灌溉农田，其中本人就有6亩农田。在枯水季节原告将本身不多的溪水全部引入水池用铁管接入电站，造成小溪断流村民无水可用。从2017年至今，原告与许多村民因占地和引水产生矛盾，基于上述事实，被告认为:(一)原告系违法在“新圳坝”建设水池引水，即未得到相关主管部门批准，也未得到相关权利人同意。原告向村里所租的“旧水圳”与本案诉争地点“新圳坝”不是同一位置，原告根本无权在“新圳坝”处取水。(二)被告有权取水灌溉，原告未经被告等用水人的同意，也未考虑枯水季节对被告等附近各村村民用水问题，强行截水断流的行为已严重影响到包括被告在内的涉及多个村的取水、用水权。(三)“新圳坝”并非原告修建，其不是要求恢复原状的适格主体。(四)原告本无权在“新圳坝”处取水用于发电，被告虽与原告因取水及占地问题有矛盾，但并非原告所陈述的多次破坏原告修建的水池。因此，原告主张的损失金额无事实依据，尤其是发电损失，原告实际用的有两处水源，一处为得到批准的大冲电站尾水处，一处为“新圳坝”处，电站装机容量为250瓦，本身两处合一共同发电，没有任何依据认定“新圳坝”处水流产生的电力就为50瓦，一年中有丰水、枯水季节，原告按连续18月无水计算是不客观、不真实的。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 到庭的原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据有:(1)营业执照，证明原告忠杰电站已经工商登记；(2)取水许可证，证明原告的取水经过审批；(3)关于修建平乐县大冲忠杰水电站协议，证明原告租用旧水渠得到平山村委及新村村民同意(被告也在协议上签字),每年交付租金6000元的事实；(4)平乐县物价局平价字(2016）32号文件，证明平乐县物价局对原告发电的电价确定为0.32元/千瓦时；(5)收据，证明原告每年支付租金6000元事实；(6)告知书，证明被告不配合同安镇调解委员会调解、被告强行破坏设施的事实；(7)照片7张，证明被告破坏原告水渠的事实；(8）户籍证明，证明被告的身份；(9)平乐县水利局关于忠杰电站初步设计的批复，证明该电站初步设计得到水利部门批复；(10）平乐县水利局关于忠杰电站可行性研究报告的批复，证明该电站可行性研究报告经审查批复的事实；(11)登记备案证，证明该电站建设经平乐县发展改革局备案；(12）设计书(图),证明租用地段的位置和事实。被告邱安当提供的证据有:（1)证明，证明“新圳坝”系王万忠等人修建的拦砂坝，原告诉请要求恢复“新圳坝”原状的主体不适格；(2）平乐县同安镇平山村村民委员会证明，证明原告租赁的“旧水圳”位置是在从新村通往大冲电站方向，过大冲电站后“之”字上坡弯道第二个弯处的山脚下，与本案所涉的“新圳坝”不属于同一地点；(3)情况说明，证明原告强行截断水源用于发电，导致枯水季节下游各村无水灌溉农田，村民为用水问题多次发生矛盾；(4）现场鸟瞰图，证明原告除在大冲电站尾水处取水外，还违法在大冲电站上游“新圳坝”修建蓄水池截留水源用铁管引水至电站发电的事实，另证明原告租赁的“旧水圳”与本案诉争地点“新圳坝”相距较远不是同一地点。庭审中，本院依法出示了依法到平乐县水利局调取的登记备案证、取水许可证、平乐县水利局关于忠杰电站初步设计的批复、平乐县水利局关于忠杰电站可行性研究报告的批复、关于平乐县忠杰电站水资源论证报告书审查意见函。被告对原告提供的证据(1)(2)（5)（8）-(11）无异议，双方当事人对本院依法到平乐县水利局调取的登记备案证等材料及无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据(3)质证意见为:对其真实性无异议，但对其关联性有异议，该组证据反映原告所租赁的是旧水圳，不是本案的取水地点，本案取水地点为“新圳坝”，也恰好证实原告无权在争议处取水。本院认为，该协议第1点载明原告修建的忠杰水电站位于平乐县村民山场；第2点载明原告租用的是同安镇在大冲公路之字弯处的旧水圳，与“新圳坝”不是同一地点。被告对原告提供的证据(4)质证意见为:与本案无关；该物价是2016年的，电价每年都有调整。本院认为，该批复文件系国家行政机关作出，予以确认。被告对原告提供的证据(6)质证意见为:当时同安镇调解工作人员通知了三次，原告均没有到场不能进行调解，告知书不能证明是谁的过错，被告撬烂旧水渠只是原告单方面的陈述。本院认为，该告知书只能证明双方当事人有纠纷，在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明被告强行破坏设施的事实。被告对原告提供的证据(7)质证意见为:对照片真实性无异议，但该证据反映了原告把水全部截断用于自己发电，如果不开口的话，村民基本上无水灌溉农田，当时开口的人至少有五人。本院认为，该照片反映了丰水期、枯水期水流情况、原告在水渠下方开口引水进入副水池及数名村民敲撬砂坝现场。被告对原告提供的证据(12)质证意见为:拦河坝是村里古老的水渠，是否原告所建不清楚；该设计书(图)只是平面图，不能确定具体位置，与现在该地段的引水池不一致。本院认为，该设计书(图）是平面图，不能确定其具体的位置。原告对被告提供的证据(1)质证意见为:原告是在王万忠原修建的拦砂坝基础上加高了一部分，但旧水渠为原告租赁且每年均交纳了租金。本院认为，原告的质证意见与法庭调查的事实不符，该拦砂坝为王万忠修建，加高部分也不是原告所为。原告对被告提供的证据(2)质证意见为:原告租用的是整个水渠，现只用了一部分，且经过新村整村村民同意。本院认为，该证明虽没有落款月、日，但有经办人签字，与原告提供的证据(3)及法庭调查的事实相符，予以确认。原告对被告提供的证据(3)质证意见为:没有具体落款时间，被告撬坝行为系个人行为。本院认为，该证据与法庭调查的事实相符，予以确认。原告对被告提供的证据(4)质证意见为:对其真实性无异议，但不能证明原告所租用的与“新圳坝”不是同一地点。本院认为，该证据能反映出原告忠杰电站、旧水圳、新圳坝及同安镇大冲电站所处位置的现状平面图，与法庭查明的事实相符，予以确认。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的事实认定如下: 原告忠杰电站位于平乐县同安镇平山村委新村，投资人王忠杰，于2014年完成立项、设计等，2016年2月开工建设，2016年秋建成。2016年9月10日获平乐县水利局可行性研究报告的批复，2016年9月18日获平乐县水利局初步设计批复，2016年10月11日进行了工商登记，2016年10月25日到平乐县发展和改革局进行了登记备案，2016年11月20日平乐县水利局对该电站颁发了取水许可证。2016年2月15日，在该电站开工建设中，电站投资人王忠杰以平乐县大冲忠杰水电站筹建小组名义与平乐县同安镇平山村委、新村村民小组签订了“关于修建平乐县大冲忠杰水电站协议”,协议内容为:“一、忠杰电站利用村民山场修建电站，电站地点在平乐县同安大冲水电站下游，水圳修好后，村民田地照常用水，如用大岭脚下的水圳租金不变；二、租用新村大冲公路之字弯处的“旧水圳”，期限为40年，从开工之日起算，每年租金6000元，20年后租金每年10000元(40年满后随物价上涨，租金由双方另行协商确定);……”。该协议经王忠杰、新村村民李文庆、岑远财、邱安德等48位村民(包括被告邱安当)签字，平山村委盖章，村委代表周水发经手签字，平乐县同安镇人民政府签署意见:“请水利部门审核”，之后水利部门没有出具审核意见。忠杰电站有两个取水口，一为平乐县同安镇大冲电站尾水，水利部门已颁发取水许可证；另一取水口为大冲公路之字弯处的旧水圳，水利部门未颁发取水许可证。忠杰电站于2017年1月建成正式并网发电，2018至2020年间每年交纳租金6000元，村民委员会均开具了收据。由于农田灌溉用水原因，附近村民与忠杰电站投资人王忠杰多次发生矛盾纠纷。其中被告邱安当与忠杰电站发生纠纷后，同安镇调解委员会无法进行调解，并将原因于2019年7月3日告知忠杰电站投资人王忠杰。2019年4月份，王忠杰在未经水利主管部门规划设计、行政审批的情况下，擅自在离“旧水圳”不远处，由王万忠原修建的拦砂坝(称“新圳坝”)左侧水渠下方开个口，并在水渠下方另外建一座副水池，将水全部引入副水池，然后用铁管将水接入压力池，与从平乐县同安镇大冲电站接入压力池的水汇合，再通过一根铁管流入发电机房发电。由于原告在拦砂坝(称“新圳坝”)左侧水渠下方开口，将水全部引入副水池，导致河水断流，被告邱安当等村民于2020年1月30日将拦砂坝撬烂，放水用于农田灌溉。原告认为，被告多次将水池拦板砸断、破坏水坝等侵权行为，造成严重经济损失，遂于2020年3月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告忠杰电站投资人王忠杰以平乐县大冲忠杰水电站筹建小组名义与平乐县同安镇平山村委、新村村民小组签订了“关于修建平乐县大冲忠杰水电站协议”后，虽每年均向新村村民小组交付租赁费，但于2019年4月份，在未经水利主管部门规划设计、行政审批的情况下，擅自在王万忠原修建的拦砂坝(称“新圳坝”)左侧水渠下方开口，将水全部引入自己所建的副水池，导致拦砂坝下游包括被告在内的新村村民在枯水季节不能进行正常的农田灌溉用水，系未全面履行上述“协议”行为，侵害了新村村民包括被告在内的农田灌溉用水合法权益，而被告邱安当等人遂将拦砂坝撬烂，放水用于农田灌溉是自救行为。故，原告诉请要求被告恢复其村里集体古老的旧水渠(即长2.5M×宽0.6M×高1.3M的水泥浆砌单边旧水渠)，停止阻碍原告正常发电用水及附属设施的主张，理由不充分，本院依法不予支持。原告忠杰电站在拦砂坝(称“新圳坝”)左侧水渠下方开口并修建副水池，再用铁管将水接入压力池用于发电，应当与当地村民签订用地和用水协议，解决好村民生活、农田水利灌溉用水问题，并向相关部门申请取水许可、申请规划设计和行政审批，做到合法批建。原告主张的被告多次把拦板砸断、拆除安全护栏丢入河中、砍断电站到水池的电线及生活引用水水管、到原告电站及家门口威胁原告负责人，致损坏电线价值1000元、安全护栏价值1100元、引用水水管价值250元；原告主张的被告破坏主、副水池致停水停产损失180840元，因未提供相应证据材料佐证，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告平乐县忠杰电站的诉讼请求。 案件受理费3964元，由原告平乐县忠杰电站负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3964元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 韦桂红 审 判 员 陈桂才 二〇二〇年七月三十日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄凌翔 附:法律条文原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。