wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1054号原告：朱海红，女，1982年9月27日生，汉族，住张家港市。被告：胡冲，男，1983年4月20日生，汉族，住滨海县。原告朱海红与被告胡冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海红到庭参加诉讼，被告胡冲经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告订购橱柜，至2019年1月16日结欠货款3000元，并出具了欠条，承诺于2019年6月4日前结清。后被告一直拖欠，故原告具状起诉。被告胡冲未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告向原告订购橱柜，并通过微信向原告支付了定金2000元。经实地测量尺寸后，双方确定总价为11000元。后被告陆续通过微信向原告支付了6000元货款。安装结束后因被告未能付清剩余货款，被告于2019年4月3日出具《欠条》一张，载明：本人于2019年1月16日未结清橱柜材料商朱海红材料款叁仟元整（￥3000），定于2019年6月4日前结清所欠尾款，欠款人：胡冲。但到期后被告仍未支付。本院认为，被告结欠原告货款3000元，有原告提交的定销货单、微信聊天记录、微信转账记录、欠条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚，双方的买卖合同关系合法有效。原告要求被告支付货款3000元，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海红支付货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告胡冲负担。其中案件受理费50元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘 安审 判 员  严梅菊人民陪审员  周季浩二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黄妲婕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2728号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代理人:陈耀忠,董事长。委托诉讼代理人:张乐乐,北京晴海律师事务所律师。被告：张凤连，男，1968年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告长城物业集体股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告张凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告张凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出的诉讼请求为：1．判决被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业费，共计3017．3元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金2000元；3．判决本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为北京怀柔区×××××小区物业服务提供单位，被告为该小区业主，累计拖欠物业费3017．3元未交纳，故诉至法院。被告张凤连辩称，怀柔区×××的房屋所有权人为张凤连，房屋建筑面积为139．69平方米，2015年1月1日至2015年12月31日的物业费没有给付，理由是物业公司不能够按照合同提供物业服务，车辆管理混乱、堵塞消防通道、小区绿化不合格等。本院经审理认定如下事实：位于北京市怀柔区××××房屋所有权人为张凤连，房屋建筑面积为139．69平方米。2014年8月29日，北京市怀柔区府前观邸业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的长城物业公司签订《正常期物业服务合同》，该合同约定物业名称为府前观邸管理处，物业类型为普通住宅、配套商业，坐落位置为北京市怀柔区府前街北侧，总户数为住宅984户、商业30户、合计1014户。区域四至为东至迎宾路，南至府前街，西至府东一条，北至后横街。期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日。物业服务事项为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及公共场所、房屋共用部位的排水管道、污水管道的疏通；5、绿地、花木、建筑小品的养护和管理；6、维持本项目区域内机动车和非机动车的行驶秩序和停泊管理；7、维护公共秩序；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、停车场、配套商业设施等公共物业的经营与服务；11、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅为1．8元/月/平方米，商业物业为2．8元/月/平方米。该合同还约定了其他事项。另查一，张凤连未交纳2015年度物业费。另查二，2017年2月，本院作出（2016）京0116民初4624号判决书，认定原告提供的物业服务没有存在明显瑕疵。上述事实，有当事人当庭陈述、《正常期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据本院生效的判决书，原告在府前官邸小区提供的物业服务没有明显的瑕疵，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院难以采纳。对于原告请求支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告张凤连于本判决生效之日起15日内给付原告长城物业集体股份有限公司北京物业管理分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业费3017．3元。二、驳回原告长城物业集体股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告长城物业集体股份有限公司北京物业管理分公司10元；由被告张凤连负担15元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初608号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工（特别授权）。被告：朱玉飞，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县,（未到庭）被告：朱邦亮，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县,（未到庭）被告：但秀娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县,（未到庭）原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告朱玉飞、朱邦亮、但秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员闫涛及人民陪审员周莉、张耀红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告朱玉飞、朱邦亮、但秀娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五河农商行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告朱玉飞立即归还在我行所欠贷款本金人民币25万元及利息（利息已偿还至2017年3月29日，以实际借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）2、被告朱邦亮、但秀娟承担无限连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告五河农商行与被告朱玉飞于2016年11月21日在我行签订一份个人借款合同，借得贷款25万元，于2017年11月21日到期，用途：买车；同日朱邦亮、但秀娟在我行为朱玉飞借款签订了担保合同。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金25万元及利息（利息已偿还至2017年3月29日）。为了维护我单位合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本息，依法支持原告各项诉讼请求。原告五河农商行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件及身份证明复印件一组，证明原、被告主体适格；证据2、借款申请书、借款合同、担保承诺书一组，证明被告朱玉飞以买车为由向原告借款25万元且被告朱邦亮、但秀娟为被告朱玉飞担保的事实。证据3、放款借据及朱玉飞账户流水，证明该贷款已发放并转入被告朱玉飞账户。证据4、朱邦亮、但秀娟身份证、结婚证，证明朱邦亮、但秀娟系夫妻关系。被告朱玉飞、朱邦亮、但秀娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面抗辩意见及证据材料。经当庭举证、质证，本院认证如下：（一）对原告五河农商行所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明力均予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告五河农商行与被告朱玉飞于2016年11月21日在我行签订一份个人借款合同，借得贷款25万元，于2017年11月21日到期，用途：买车；同日朱邦亮、但秀娟在我行为朱玉飞借款签订了担保合同。原告五河农商行于2016年11月21日向被告朱玉飞账户转入250000元整。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金25万元及利息（利息已偿还至2017年3月29日）。本院认为：本案中，原、被告之间发生的《金融借款合同》及《保证合同》关系系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确实、充分，依法均为有效合同，本院予以确认。被告朱玉飞未依约返还全部借款，原告五河农商行要求被告朱玉飞返还全部借款25万元，并从2017年3月30日支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱邦亮、但秀娟对全部借款25万元提供了担保，故朱邦亮、但秀娟应对该笔借款承担连带保证责任。被告朱玉飞、朱邦亮、但秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息【利息以所欠借款本金25万元为基数，从2017年3月30日起按年利率10.005%（另加增合同约定30%罚息），计算至清偿之日止】。二、被告朱邦亮、但秀娟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告朱玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 ： 闫 涛人民陪审员 ： 周 莉人民陪审员 ：张耀红二〇二〇年七月二十日法官助理：徐杰书 记 员 ： 王 玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执398号申请执行人：刘恒香，男，1953年11月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：刁明林，男，1943年5月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行刘恒香与刁明林财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刁明林在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市下城子营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刁明林在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号中的存款。二、冻结被执行人刁明林在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市下城子营业所账号中的存款。三、冻结被执行人刁明林在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月六日书记员 王艳丽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1148号之三 申请执行人：梁爱英，女，1971年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：王恩强，男，1972年10月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人王恩强中国建设银行账户81100元范围，实际冻结61.4元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月三日 书记员  罗 康
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1143号原告：国网黑龙江双鸭山市郊供电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街五马路。法定代表人：原向涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艾超，该公司法律顾问。被告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏。原告国网黑龙江双鸭山市郊供电有限公司（以下简称供电公司）与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰）供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告供电公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿基米兰给付拖欠电费2219556.09元；2.诉讼费由鸿基米兰承担。事实和理由：2019年供电公司与鸿基米兰签订多份多段高压供用电合同，由供电公司为鸿基米兰提供高压用电，鸿基米兰应按期缴纳电费。从2020年2月开始至今，鸿基米兰欠电费共计2219556.09元，经多次催要未给付，故诉至法院。本院经审查认为，2019年7月15日，原告供电公司与被告鸿基米兰签订高压供用电合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定，双方发生争议时，应本着诚实信用原则，通过友好协商解决，若争议经协商仍无法解决的，提交当地仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该仲裁机构有效的仲裁规则进行仲裁。该条款符合我国法律所规定的仲裁协议的形式。我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，供电公司应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国网黑龙江双鸭山市郊供电有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年七月十日书记员  李哲
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1909号                  立案时间              2020年3月16日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              邹晶波，男，汉族，1960年9月5日生，住大连西岗。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告邹晶波经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金130791.12元及自2016年02月15日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月07日，被告欠付利息26085.79元、罚息140627.05元、复利91426.84元），以上暂合计388930.8元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2014第RLx号 ）                  借款人              邹晶波                  签订时间              2014年7月15日                  贷款金额              300000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.69%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              300000元                  实际贷款期限              自2014年7月15日起至2017年7月15日                  欠付本金（截止日期）              125791.12元（截止2020年7月24日）                  欠付利息（截止日期）              26085.79元（截止2019年11月7日）                  欠付罚息（截止日期）              140627.05元（截止2019年11月7日）                  欠付复利（截止日期）              91426.84元（截止2019年11月7日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，扣除被告于原告起诉后已偿还的部分本金，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邹晶波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金125791.12元；      二、被告邹晶波给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年11月7日欠付的利息26085.79元、罚息140627.05元和复利91426.84元；      三、被告邹晶波自2019年11月8日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求；    诉讼费7390元（含案件受理费7130元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      刘丽杰      人民陪审员      李  艳      二Ο二Ο年七月二十九日                                书  记  员      于晓丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保473号申请人：呼娜，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：骆琳，女，1968年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：安利君，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。案由：申请诉前财产保全申请人呼娜与被申请人骆琳、安利君诉前财产保全一案，呼娜申请保全骆琳、安利君价值150万元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司承保的价值150万元的财产保全责任险作为担保。本院认为，申请人呼娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人骆琳、安利君价值150万元的银行存款或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 李亚津
秦皇岛经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0391行初8号 原告：陈占山，男，1950年12月22日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告：陈建，男，1976年1月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**。 本院在审理原告陈建、陈占山与被告秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局其他(作为类土地行政管理(土地)其他行政行为)一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈建、陈占山撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  柴国权 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  武欣欣 二〇二〇年七月三日 代书 记员  王玉瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2080号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，行长。被执行人：吕云家，男性，1962年10月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人吕云家借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕云家银行账户存款31986.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十日书记员  李炎洁
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初45号原告横峰县第一建筑公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125705705752245X。法定代表人宋涛，系该公司执行董事。委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告横峰县人力资源和社会保障局，住所地江西省横峰县兴安大道，统一社会信用代码11360925014784117J。法定代表人张建平，该局局长。第三人杨柱琴，女，1970年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在横峰县第一建筑公司诉被告横峰县人力资源和社会保障局、第三人杨柱琴工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告横峰县第一建筑公司诉称，2017年9月6日14时50分许，案外人林小宝驾驶无牌三轮汽车在横峰县××乡宋村刘家坞小组叶双仔家门口路段倒车时，为确保安全，碰撞到行人刘彬，造成刘彬当场死亡的道路交通事故。后经第三人向被告提出申请，被告于2019年1月7日作出横人社伤认字【2018】92号《工伤认定书》，调查结果为受害者刘彬系工伤死亡，认定为工亡。但受害者刘彬与原告之间并未构成劳动合同关系，二者之间没有任何合法有效的劳动合同，同时受害者刘冰也未与原告之间构成相应的事实劳动关系，原告无任何要求受害者刘彬提供劳动行为或者接受受害者劳动行为的意思表示。并且在横峰县××乡××村内主干道的施工现场，该工程的承包人系案外人杨小华，实际施工人是案外人何宗喜,受害人刘彬作为现场工人是接受现场施工方的临时雇佣，与原告没有任何关联。原告仅仅是在刘彬事故发生后，为帮助横峰县××乡宋村村民委员会履行财政部门的财物手续，方便村委会出账的需要，与横峰县××乡宋村村民委员在2017年11月6日倒签了一份2017年8月5日的《建设工程施工合同》，原告对合同所涉工程并没有组织施工，也不是转包方、分包方。故根据《工伤管理条例》的相关规定，被告认定受害人刘彬之受害系工伤死亡的结果，与事实和法律规定不符。原告为维护自身合法权益，特诉请：一、依法判令撤销被告横峰县人力资源和社会保障局作出的横人社伤认字【2018】92号《工伤认定书》。二、依法判令本案的诉讼费由被告承担。被告横峰县人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定刘彬的死亡为工亡，认定事实清楚，正确确实充分，适用法律正确。根据调查查明，横峰县××乡宋村村委会与原告于2017年8月5日签订《建设工程施工合同》，由原告承担宋村村刘家一组、二组、三组村内入户道路硬化工程及宋村刘家坞一、二组村内主干道硬化工程。原告收到宋村村刘家坞一组、二组、三组村内入户道硬化工程款及刘家坞一**村内主干道硬化工程款后又转付给实际施工人。杨小华的工程款时通过其他人转交的，且被扣除5万元赔偿费用给了刘彬儿子刘忆明。刘彬从2017年9月开始到宋村村××小组××乡村××水泥路工作。案外人林小宝在工地开装水泥浆三轮车。2017年9月6日，林小宝驾驶无号牌“福田五星”牌三轮汽车倒车时将正在工作的刘彬撞身亡。该事实有（横公交认字（2017）第084号）、《江西省横峰县人民法院刑事判决书》、《司铺乡宋村村刘家坞一二三组内入户道硬化项目施工合同》、刘连生证明、刘清仁证明等证据予以证实。《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第八条第一款规定：存在下列情形之一的，应当认定为转包，但有证据证明属于挂靠或者其他违法行为的除外；第（九）项规定：“施工合同主体之间没有工程款收付关系，或者承包单位收到款项后又将款项拨给其他单位或个人，又不能进行合理解释并提供材料证明的。”第十条规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；（三）本办法第八条第一款第（三）项至（九）项规定的情形，有证据证明属于挂靠的。”本案中，杨小华与被告存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持；（五）个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”据此，刘彬系在原告承包的工程项目工作时死亡，依法应认定工亡。二、被告作出的工伤认定程序合法。本案中，被告根据上饶县人民法院（2018）赣1121行初124号行政判决书的判决，依法对本案刘彬的死亡事故重新作出工伤认定，并按照规定的程序向原告送达了举证告知书、工伤认定决定作出后，也依法进行了送达，依法保障了双方当事人的各项权利，被告作出的工伤认定程序合法。综上，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，依法应驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告横峰县第一建筑公司曾于2019年7月4日向本院起诉被告横峰县人力资源和社会保障局、第三人杨柱琴工伤行政确认案，2020年3月30日，原告申请撤回起诉，本院于2020年3月31日作出准予原告撤回起诉的行政裁定书。原告于2020年4月14日再行起诉，本院已立案受理。经审查，原告本次起诉与2019年7月4日的起诉事实、理由和诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条的规定：“人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”但因本院已立案受理，故依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定，裁定如下：驳回原告横峰县第一建筑公司的起诉。退还原告横峰县第一建筑公司已交纳的案件受理费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  廖远贵人民陪审员  兰冬菊二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗 琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4376号 原告：南部新区龙坑任忠友建材店。经营场所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道保利社区保利未来城市A2-35负**门面。统一社会信用代码：92520393MA6E8A327U。 经营者：任忠友。 被告：徐荣燕，男，1982年7月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 第三人：向光福，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告南部新区龙坑任忠友建材店（以下简称任忠友建材店）诉与被告徐荣燕及第三人向光福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告任忠友建材店的经营者任忠友、被告徐荣燕到庭参加了诉讼，第三人向光福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任忠友建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款13194万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，经向光福介绍，原、被告达成买卖木工材料协议，被告从原告处购买木工材料，称一周内付款，并指定向光福进行运输。原告严格按照约定履行，被告严重违约，材料款13194元至今未付。经多次催收，被告定于2019年底付款，但至今未付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 徐荣燕辩称，我不认识原告，是给我做工的丁松购买的，与我无关。 向光福未到庭陈述。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 徐荣燕承建工程，丁松、向光福系徐荣燕聘用的员工。 2017年8月12日，因工程需要，徐荣燕的员工在任忠友建材店购买材料，欠付货款13194元。后任忠友建材店向徐荣燕进行催收，徐荣燕认可，但至今未支付。 上述事实，有原、被告陈述，《零销单》、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，徐荣燕因承建工程，在任忠友建材店购买木工材料，欠付货款13194元未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。任忠友建材店请求由徐荣燕支付货款13194元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。向光福经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条关于“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 限徐荣燕在本判决生效后立即支付给南部新区龙坑任忠友建材店货款13194元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由徐荣燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执463号 申请执行人：丁里勇，男，1974年9月14日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：卡勒哈尔别克·吐尔逊，男，1982年4月20日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：吾仁古力·木哈买提汗，女，1986年6月28日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的丁里勇与卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2017）新4221民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁里勇于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗向申请执行人丁里勇支付案款93,628元，承担执行费1,304元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月17日起多次对被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗名下保险、存款、证券、车辆、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗无财产可供执行； 2、2020年4月17日，向被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月20日，查询被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗房产登记信息，反馈被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗无房产登记信息； 4、2020年5月26日，查询被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗不动产登记信息，反馈被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗无不动产登记信息； 5、2020年7月27日，本院向被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗暂无财产可供执行，本院向申请执行人丁里勇出示调查材料后，申请执行人丁里勇同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗暂无财产可供执行，本院已向被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗发出限制消费令。申请人执行人丁里勇同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人卡勒哈尔别克·吐尔逊、吾仁古力·木哈买提汗的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1249号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人舒建文，男，1989年12月9日出生，苗族，初中文化，农民，户籍地为湖南省麻阳苗族自治县，现住广东省梅州市五华县。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人宫叶霞，天津元泽律师事务所律师。本院于2020年2月26日以（2019）津0111刑初1249号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人舒建文犯诈骗罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 莹人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董立霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  隋成翔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6130号申请执行人：刘罕奇，男，汉族，1977年9月1日生。委托代理人：贡林，江苏万静律师事务所律师。被执行人：刘桂敬，男，1974年8月29日生，汉族。申请执行人刘罕奇与被执行人刘桂敬股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2018）苏0115民初12832号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、确认刘桂敬与刘罕奇于2018年2月15日签订的股权转让协议有效；二、刘桂敬于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘罕奇股权转让款75万元及生活费、利息（自2018年6月起以本金75万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。因刘桂敬未能履行义务，刘罕奇向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘桂敬名下的苏Ａ×××**纳智捷牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法查封了刘桂敬名下苏ＡＨ17**号东风牌小汽车一辆，但该车辆已由本院其他案件予以处置，尚需等待处理结果；依法轮候冻结了刘桂敬在南京图宸医疗器材有限公司持有的150万元股权、在南京弘爱源农产品贸易有限公司持有的10万元股权、在南京市江宁区新跨世纪私房菜馆持有的10万元股权，但因系轮候冻结，暂未处置。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封了被执行人刘桂敬名下的苏Ａ×××**纳智捷牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法查封了刘桂敬名下苏ＡＨ17**号东风牌小汽车一辆，但该车辆已由本院其他案件予以处置，尚需等待处理结果；依法轮候冻结了刘桂敬在南京图宸医疗器材有限公司持有的150万元股权、在南京弘爱源农产品贸易有限公司持有的10万元股权、在南京市江宁区新跨世纪私房菜馆持有的10万元股权，但因系轮候冻结，暂未处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初51号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人王**，男，生于1982年6月12日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地兰州市永登县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被天祝县公安局取保候审，2020年7月9日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人王**涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年3月6日23时30分，天祝藏族自治县公安局交警大队民警在天祝藏族自治县城团结路天祝宾馆门前对被告人王**驾驶的×××号小型轿车例行检查时，发现被告人王**有酒后驾驶机动车的嫌疑，随将其带至天祝藏族自治县公安局交警大队办案区进行呼气式酒精含量检测，结果为191mg/100ml,同日23时50分，天祝藏族自治县公安局交警大队民警依法将被告人带至天祝藏族自治县人民医院，提取其静脉血样待检。次日，天祝藏族自治县公安局交警大队委托甘肃陇通司法鉴定所鉴定，经鉴定，被鉴定人王**血液中检出乙醇，含量为203.45mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人王**醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王**认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。被告人王**到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。建议判处被告人王**拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王**的供述与辩解、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。   被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王**醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:   被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月15日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 冯治坤   二〇二〇年七月十六日   书记员 张成娜
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申226号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘杰，女，汉族，1958年2月3日出生，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人刘杰因提起行政诉讼不予立案一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘杰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，撤销长春市司法局2019年4月17日作出的《关于刘杰投诉北方公证处问题的答复》，判令长春市司法局重新作出答复。理由：一、二审法院适用法律错误。长春市司法局2019年4月17日作出的《关于刘杰投诉北方公证处问题的答复》错误，该答复行为对刘杰权利义务有实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案刘杰对长春市司法局2019年4月17日作出的《关于刘杰投诉北方公证处问题的答复》不服，提起行政诉讼，请求撤销该答复行为。刘杰在2003年前后要求撤销（2000）长二证字第1330号公证书，长春市二道区司法局于2003年4月4日作出书面答复进行了处理。2019年4月17日长春市司法局作出的《关于刘杰投诉北方公证处问题的答复》是对前述内容的重复处理行为，该行为并未使刘杰产生或消灭权利义务，即对刘杰的权利义务不产生实际影响。故原审法院认为，刘杰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对刘杰的起诉不予立案，符合法律规定，并无不当。刘杰的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回刘杰的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 于淞合 审 判 员 高 光 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6600号原告（反诉被告）：新泰市青云街道万达装饰中心。住所地：新泰市东周路中段。注册号：370982600590888。经营者：王婷，女，1992年1月23日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：赵峰、王文珂，山东慧当律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐伟，男，1987年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告（反诉原告）：马敏，女，1987年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）新泰市青云街道万达装饰中心与被告（反诉原告）徐伟、马敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市青云街道万达装饰中心经营者王婷及其委托诉讼代理人赵峰、王文珂、被告（反诉原告）徐伟、马敏的委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新泰市青云街道万达装饰中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告装饰装修工程余款26000元，并赔偿损失（以26000元为基数，自起诉日起按年利率24%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，二被告将新泰市华府新天地3幢1单元2401室的装饰装修工程发包给原告施工，合同签订后，原告组织人员进行了装修施工，经核实工程价款合计为113084元，扣除已支付的87084元，被告尚欠26000元。徐伟、马敏辩称，工程款已全部支付，请求驳回原告的诉讼请求。徐伟、马敏向本院提出反诉请求：1、请求判令原告支付给被告整修费用30000元；2、因工程延误工期，请求依法判令原告支付给被告违约金14760元；3、反诉费由原告负担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订了装饰装修施工合同，被告将新泰市华府新天地3幢1单元2401室的装修工程发包给原告，约定：工程款82000元，竣工日期为2016年6月1日，每延误工期一天，原告支付给被告工程造价金额2％0的违约金；自竣工验收之日起计算保修期为2年。工程延误工期90天后，于2016年9月竣工，被告督促原告办理验收手续，但原告未给予办理，被告于2019年9月份入住，当年11月份出现大面积的质量问题，吊顶、背景墙、装饰板等多处出现裂纹，被告将情况及时通知了原告，但原告至今未予整修。新泰市青云街道万达装饰中心针对徐伟、马敏的反诉辩称，原告已经合格的将被告的房屋装饰装修完毕。因被告变更了装饰装修的内容，工期不能按合同中的约定，双方也没有重新约定工期。工程具体完工时间忘记了。综上，请求依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：在两被告夫妻关系存续期间，被告徐伟于2016年3月1日与原告签订装饰装修工程施工合同，将新泰市华府新天地3幢1单元2401室的装饰装修工程发包给原告施工，约定：开工日期为2016年3月1日，竣工时间为2016年6月1日；工程造价82000元，开工三日第一次支付工程款45100元，工程进度过半第二次支付工程款32800元，竣工验收合格第三次支付工程款4100元；如被告未按约定支付第二、第三次工程款，每延误一日向原告支付延迟工程款2％0的违约金；如因原告方的责任延误工期，每延误一日向被告支付工程造价金额2％0的违约金；双方未办理验收手续被告方不得入住，如被告方擅自入住视同验收合格；自双方验收合格之日起，在正常使用条件下保修期为两年等。原告为被告装饰装修的房屋工程完工后，在未办理验收手续的情况下，被告搬入该房屋居住。此后，装饰装修部分出现了开裂。被告已支付给原告工程款87084元，其中，2016年12月27日支付20000元。审理中，被告提出鉴定申请，要求鉴定装饰装修部分开裂原因及修复费用，本院接受其申请，并委托山东国泰建设工程司法鉴定中心予以鉴定，但是，被告在指定的期限内拒不交纳鉴定费，导致鉴定机构未能作出鉴定结论。原告主张装饰装修工程施工合同签订后，被方对工程项目进行了增减，工程款增加31084元，实际工程总价款为113084元，被告已付87084元，尚有26000元未付。被告称工程项目只增加了两个厨子，增加的工程款为5084元，实际工程总价款为87084元，已全部付清。原告为证实工程款增加31084元提交工程增减项目明细单一份，但是，该明细单为原告单方制作的，被告不予认可，本院认定该证据无效。原告提供电话录音光盘一份，记录内容为经营者王婷向被告徐伟催要工程款20000元，被告徐伟称是扣留的质保金，未涉及通话时间。原告称电话录音时间为2019年7月2日，之所以向被告催要工程款20000元，是因为当时被告尚欠工程款26000元，并称工程存在质量问题，原告想协商解决，就让了被告6000元。另查明，两被告于2016年9月6日离婚，2018年7月23日复婚。本院认为，原告主张被告欠其工程款，证据不足，理由是：一、根据原告的主张，工程项目增减后工程款增加31084元，实际工程总价款由82000元增加到113084元，扣除被告已付的87084元，剩余工程款26000元未付，但是，原告未提供证实工程款增加31084元的的有效证据。二、原告提供的电话录音，能证实通话时被告尚欠原告工程款20000元，但是，被告曾在2016年12月27日支付给原告工程款20000元，该电话录音未涉及通话时间，不能确认通话是在2016年12月27日之后，即不能排除被告已付清全部工程款的可能。综上所述，应驳回原告要求被告支付工程款26000元、赔偿损失的诉讼请求。被告申请对装饰装修部分开裂的原因及修复费用进行鉴定后，拒不交纳鉴定费，导致鉴定机构未能作出鉴定结论，原告主张的整修费用无法确定，依法应驳回被告要求原告赔偿整修费的诉讼请求。装修装饰工程施工合同签订后，被告对具体施工项目进行了变更，合同中约定的竣工时间也应根据工程的具体情况作出相应的调整，但是，双方对竣工时间并未进行重新约定，被告主张原告延误工期，缺乏事实根据，要求原告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）新泰市青云街道万达装饰中心的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）徐伟、马敏的反诉请求。案件受理费225元，由新泰市青云街道万达装饰中心负担。反诉费460元，由徐伟、马敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨绪君二〇二〇年七月十六日书记员  杨汶雯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复116号 复议申请人：刘加魁，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘积灿，福建能匠律师事务所律师。 申请执行人：上海和发资产投资管理有限公司(以下简称和发公司)，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310114682262285G。 法定代表人：林静怡，该公司执行董事。 被执行人：福建省闽清县第一瓷厂(以下简称闽清第一瓷厂)，住所地福建省，住所地福建省闽清县白中镇白中街**代码913501241547808470。 法定代表人：黄拔忠，该厂厂长。 复议申请人刘加魁不服闽清县法院(2020)闽0124执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽清县法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，案外人刘加魁以闽清三如瓷业有限公司(以下简称三如公司)为被执行标的物的实际权利人提起执行异议，认为法院不应当执行案涉标的物。该请求系针对执行标的物所提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应由对被执行标的物持有实体权利的案外人提起案外人异议，刘加魁作为他案债权人，并非案涉标的物的实体权利人，其提起执行异议的主体不适格,其执行异议请求不符合受理条件。闽清县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,裁定对案外人刘加魁的执行异议不予受理。 刘加魁申请复议称，一、复议申请人提起执行异议的对象是原审法院的执行行为，该执行行为违反了相关法律，损害了三如公司债权人的利益。该执行行为违反了《中华人民共和国公司法》与《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产”之规定。二、闽清第一瓷厂与马来西亚联山企业有限公司所签订的合资公司章程中关于出资的条款是合法有效的。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”合资企业章程经中国政府批准，闽清第一瓷厂所出资的房屋、土地财产已交付使用，虽未依法办理产权变更登记手续，但章程中的出资条款依法有效。三、原审法院的执行行为违反了中外合资经营企业法，不利于国际营商环境。四、如不终止涉案煤库、车间的土地使用权的执行，对内将造成合资企业无法清算，进而损害债权人利益的后果。五、原审法律适用法律错误。复议申请人请求撤销闽清法院(2020)闽0124执异8号《执行裁定书》，指令原审法院立案受理。 本院查明，和发公司与闽清第一瓷厂债权转让合同纠纷一案，本院（2016）闽01民终3188号民事判决书发生法律效力后，和发公司于2016年11月7日向闽清法院申请强制执行。该院在执行过程中，因暂无财产可供执行，该案于2017年4月10日终结本次执行程序。2018年9月11日，和发公司申请恢复执行。闽清法院于2018年11月6日作出（2016）闽0124执803-1号执行裁定，并于同年11月20日向闽清县不动产登记和交易中心发出《协助执行通知书》，查封了登记在被执行人闽清第一瓷厂名下坐落于福建省闽清县六处（所有权序证号分别为：梅中房字第××号、3××9号、3402-××号、3××4号、3434-××号、3399-××号；土地证书编号为梅白国3643号）。 另查明，刘加魁与三如公司买卖合同纠纷一案，闽清县法院(2018)闽0124民初1478号民事判决书发生法律效力后，刘加魁于2019年1月8日向闽清县法院申请执行。刘加魁不服(2016)闽0124执803号案对上述闽清第一瓷厂名下房产中煤库、车间的土地使用权的执行，于2020年5月21日向闽清法院提出异议，请求排除执行。 本院认为，违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。这里的“法律”，主要是指《民事诉讼法》和有关司法解释，以及其他法律中对强制执行的明确规定。复议申请人刘加魁上述认为原审法院的执行行为违反法律规定，但所引用的法条对强制执行并未作明确规定。其在原审中，异议主张案涉财产应作为三如公司的清算财产，其目的是阻却法院对案涉财产的执行，故闽清法院据此适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查并无不当，刘加魁的复议理由不能成立。其另案权利可另循其他法律途径救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回刘加魁复议申请，维持福建省闽清县人民法院(2020)闽0124执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1145号 清远市清新区林业局、陈国明： 本院在执行申请执行人清远市清新区林业局与被执行人陈国明行政非诉执行一案中[审理案号：（2020）粤1803行审209号；执行案号：（2020）粤1803执1145号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢698号罗松森、天津市静海区静海镇东五里村民委员会：申请执行人罗松森与被执行人天津市静海区静海镇东五里村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）静民重字8号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2020）津0118执恢698号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年七月三日书记员  唐世山
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初425号 原告：钟汉明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨欣，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告钟汉明诉被告四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告钟汉明于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟汉明撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告钟汉明负担。 审判员  陈向东 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭 颖
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0404执265号 申请执行人王孝华，女，汉族，住鹤岗市向阳区。 被执行人鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校，住所地鹤岗市南山区。 法定代表人：柴淑云，该学校校长。 本院2020年7月22日立案执行的王孝华申请执行鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，于2020年7月23日向被执行人鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王孝华与被执行人鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校自行达成和解，被执行人鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校分期履行债务，本案因分期履行时间较长，不能在本案正常执结期限内结案，可以按照和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘海波 审判员  刘士光 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 正
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1477号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王其建，男，1971年11月1日生，汉族，初中文化，美团送外卖，户籍所在地江苏省泗阳县。2007年1月因赌博被江苏省昆山市公安局行政拘留三日。2020年1月10日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。2020年7月24日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1373号起诉书指控被告人王其建犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人王其建到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王其建于2018年6月至7月下旬，接受陈诚（已判决）等人安排，至缪伟明、刘红英、吴某（均另案处理）等人在常州市天宁区郑陆镇、江阴市申港街道等地以“牛牛”形式开设的赌场内望风。该赌场前后共计开设30余场，抽头渔利人民币40余万元，被告人王其建参与望风8场，从中非法获利人民币1700元。公诉机关认为，被告人王其建参与开设赌场牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王其建具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了行政处罚决定书等书证，证人吴某、杨某、陆某等人的证言，辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人王其建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人王其建退缴违法所得人民币1700元。本院认为，被告人王其建构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王其建在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王其建犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月24日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人王其建退缴在案的违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常某1，住甘肃省永登县。委托代理人常某2，住兰州市。系常某1之姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永登县住房和城乡建设局（原永登县房地产管理局）。法定代表人康某。再审申请人常某1因诉被申请人永登县住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103行初31号行政判决和兰州市中级人民法院（2019）甘01行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常某1申请再审称，1.被申请人永登县住房和城乡建设局收到再审申请人邮寄要求公开信息的邮件，未在法定期限内对再审申请人请求公开的政府信息给予答复。2.再审申请人查询、复制到的信息不符合法律规定的形式，并且是伪造的。再审申请人并未查询到房屋登记簿，再审申请人认为被申请人隐藏或毁灭了房屋登记薄。请求撤销一、二审行政判决，依法改判或发回重审。本院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也即，行政机关公开政府信息的前提是其记录或者保存该信息，行政机关不负有基于申请人的申请，而为其制作或者保存政府信息的义务。具体到本案中，再审申请人常某1向被申请人申请公开永房权证私字第XXXX号房屋登记薄的内容，被申请人于2018年4月23日收到再审申请人通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请书》，于2018年4月28日对再审申请人作出《关于常某1要求公开房屋登记簿信息的答复》，告知其在收到答复十个工作日内到该局查阅房屋登记簿，并按照再审申请人提交的《政府信息公开申请书》中所载明的常某1住址给再审申请人进行了邮寄。被申请人称该答复邮件未妥投，再审申请人表示没有收到邮件，但被申请人通过安排申请人查阅房屋登记资料的方式，于2018年5月15日让再审申请人查阅了永登县城关镇民乐街二号住宅楼3-401室房屋信息登记原始档案。房屋登记簿的内容包括房屋自然状况、房屋权利状况以及其他状况部分，但应限于被申请人已经记录、保存的信息，不能对于被申请人没有记录、保存的信息要求公开。被申请人就其记录保存的涉案房屋基本状况、权利状况等信息，已经通过安排申请人进行查阅、复制的形式予以提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……”的规定，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人提出被申请人公开的信息系伪造的，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，常某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回常某1的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 徐文娟审判员 薛 扬二〇二〇年七月三十日（法官助理 王 蒙书记员 张 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2419号之一原告：天津市津海特种涂料装饰有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园）。法定代表人：刘国海，董事长。委托诉讼代理人：冯祖亮，男。委托诉讼代理人：王得胜，男，该公司法务。被告：柏斯特（盘锦）装配式建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县沙岭镇。法定代表人：刘硕。原告天津市津海特种涂料装饰有限公司与被告柏斯特（盘锦）装配式建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  张 成二〇二〇年七月六日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初3825号申请人：刘淑惠，女，1952年5月7日生，汉族，住青岛市崂山区。担保人：徐嵩，男，1986年10月23日生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人:青岛鼎立新型建材有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇古城村，统一社会信用代码91370282MA3C5TM698。法定代表人：郑志香，总经理。被申请人：郑志香，女，1967年2月5日生，汉族，住青岛市即墨区。申请人刘淑惠与被申请人青岛鼎立新型建材有限公司、郑志香买卖合同纠纷一案中，申请人刘淑惠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛鼎立新型建材有限公司、郑志香名下银行存款235276元或查封、扣押同等价值的财产。担保人徐嵩以其所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘淑惠的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛鼎立新型建材有限公司、郑志香名下的银行存款235276元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人徐嵩所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青鹤二〇二〇年七月七日书记员  李玉芹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1838号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：赖聪，男，汉族，1997年5月29日出生，证件号码：360728199705290317，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告赖聪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖聪归还卡号为62×××14的信用卡欠款本金4388.69元、利息456.13元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4388.69元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金273.11元，共计人民币5117.93元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.0元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告赖聪于2018年1月4日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月13日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月4日起开始拖欠还款，于2020年1月16日最后一次还款1.11元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4388.69元、利息456.13元、违约金273.11元，共计人民币5117.93元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.0元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月4日起开始拖欠还款，于2020年1月16日，最后一次还款1.11元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××14的信用卡欠款本金4388.69元、利息456.13（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4388.69元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.0元。以上事实，有原告提供的主张金额表、交易明细表、计算清单表、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、年费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖聪于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4388.69元、利息456.13（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4388.69元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金273.11元；二、赖聪应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.0元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赖聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十八日书记员  王思艳
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初4606号原告：阳新县富池装卸运输公司，住所地阳新县富池镇大闸湖，统一社会信用代码914202221815620954。法定代表人：石教应，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：湖北新海信拍卖有限公司，住所地黄石市黄石港区颐阳路**，统一社会信用代码9142020070681636XE。法定代表人：黄学湖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：成良青（系该公司员工），男，1957年9月12日出生，汉族，住阳新县，第三人：湖北恒睿达建设工程有限公司，，住所地阳新县兴国镇文化宫路**法定代表人：石科奇，该公司经理。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。原告阳新县富池装卸运输公司与被告湖北新海信拍卖有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。诉讼过程中，湖北恒睿达建设工程有限公司申请以第三人身份参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案进行审理。阳新县富池装卸运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告将拍卖成交款7550000元支付给原告；后变更诉讼请求为：判令被告将湖北恒睿达建设工程有限公司缴纳的60万元保证金冲抵成交款支付给原告。事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订《湖北省委托拍卖合同》，原告委托被告依法拍卖阳新县富池装修运输公司的2号码头经营权。该合同第六条约定：“拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应按照有关约定，将拍卖成交款支付给委托人，支付方式为转账。”2019年5月7日，被告举行拍卖会，最后湖北恒睿达建设有限公司竞得标的物。被告当初与该公司签订了《拍卖成交确认书》，按照拍卖方规定，买得人应在拍卖成交后五天内向被告缴纳成交款。2019年5月17日，被告向原告递交一份《终结报告》称：“成交款由买受人直接支付给贵公司，并与贵公司签订租赁合同，按程序拍卖终结。”该报告中成交款支付的主体在未征得原告同意的情况下，被告擅自变更，且到今年4个多月仍未向原告支付成交款，被告的行为严重违约。被告不追究买受人违反拍卖合同的行为,又不履行与原告的委托合同约定，造成拍卖标的物买受人不接受而在那里静静等了4个多月，原告200多职工和退休老工人嗷嗷待哺，目前两节（中秋节、国庆节）马上到来，因此若发生影响稳定大局的事件，被告应负完全责任。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告湖北新海信拍卖有限公司向第三人湖北恒睿达建设工程有限公司收取的涉案合同保证金60万元，于本协议签订生效后15日内，返还第三人湖北恒睿达建设工程有限公司28万元，支付原告阳新县富池装卸运输公司24万元；二、原、被告及第三人有关本次委托拍卖合同（标的为阳新县富池装卸运输公司2号码头经营使用权）相关的纠纷就此了结，再无其他争议；三、原告阳新县富池装卸运输公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元,由原告阳新县富池装卸运输公司负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇二〇年七月三十一日法官助理查文君书记员黄素情书记员夏鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13912号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈小青，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：450********804366X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81403.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11270.3元、复利863.58元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：179000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月13日发放，2020年6月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金81403.06元、利息（含罚息）11270.3元、复利863.58元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81403.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）11270.3元、复利863.58元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月13日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069.21元（原告已预交），由被告陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十四日书记员  丁慧君
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更753号罪犯宋友良，男，1972年3月12日出生，汉族，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2015年8月17日作出（2015）浉刑一初字第160号刑事判决书，认定被告人宋友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月31日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋友良确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯宋友良服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋友良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯宋友良减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年11月8日起至2028年11月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年七月二十二日法官助理冉红友书记员洪宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执960号之三 被执行人：楚某某，女，汉族，1976年10月14日生。 住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人楚某某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人楚某某在中国农业银行账户内存款人民币816370.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员 廉皓翔
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执629号申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街美源豪庭住宅小区底店，统一社会信用代码911502223185451151。法定代表人：张冬梅，系支行负责人。委托代理人：王鑫，系支行清收中心职工。被被执行人：高飞云，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：李翠连，女，1959年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：武胜利，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与高飞云、李翠连、武胜利借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执629号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2496号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：赵峰，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市**************，公民身份号码411************811。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告赵峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告赵峰拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告赵峰向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金79353.49元、利息53875.02元、滞纳金1296.38元、违约金3731.03元（截至2019年8月22日，从2019年8月23日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确被告赵峰在起诉后有部分还款，截至2020年5月24日，尚欠本金79334.99元、利息73277.65元、滞纳金1296.38元、违约金3731.03元。被告赵峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：赵峰。信用卡卡号：522**********584。申请时间：2012年9月12日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：赵峰持卡消费未按时还款，截至2019年8月22日欠信用卡透支本金79353.49元、利息53875.02元、滞纳金1296.38元（产生于2016年12月31日之前）。之后赵峰有部分还款，截至2020年5月24日，尚欠本金79334.99元、利息73277.65元、滞纳金1296.38元另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日发布公告，明确修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。交通银行信用卡中心未就违约金收取事宜与赵峰达成一致协议。本院认为，赵峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，赵峰应依约偿还信用卡本息、滞纳金。截至2020年5月24日赵峰欠本金、利息、滞纳金的数额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成表等证据证明，赵峰没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金收取事宜与赵峰达成协议，明显与前述规定相悖，故其主张赵峰支付违约金的诉求，本院不予支持。赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2020年5月24日的信用卡透支本金79334.99元、利息73277.65元、滞纳金1296.38元以及从2020年5月25日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担83元，被告赵峰负担2982元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘永荫人民陪审员  林中煌二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  周晓文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1326号 申请人：柳夕清,男,1971年9月17日出生,汉族。 被执行人：吴荣华,男,1969年1月26日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人柳夕清与被执行人吴荣华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  汪 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2108号 申请执行人：温海根,男,1968年5月6日出生,汉族,住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广东盈佳智能设备实业有限公司，社会统一信用代码91440605769345171L，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路。 法定代表人：罗嘉宝。 被执行人：佛山市新杰大型钢结构工程有限公司，社会统一信用代码9144060579296021XG，住所地佛山市南海区盐步河西村湾溪工业区内新涌北。 法定代表人：伦鑑多。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地韶关市武江区重阳镇河北街****，统一社会信用代码：9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被执行人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码：914406045666882546。 法定代表人：罗嘉宝。 被执行人：佛山市恒熙房地产开发有限公司，住所，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（**厂房，统一社会信用代码：914406057556398494。 法定代表人：崔中旗。 被执行人：佛山市南海万诚创展投资有限公司，住所，住所地佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中）财汇大厦**社会信用代码：9144060575107107XL。 法定代表人：范振宁。 被执行人：盘小薇，女,1957年8月8日生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：许志华，男,1962年2月26日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许诒，女,1975年1月27日生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：罗嘉宝，女,1988年6月11日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人温海根与被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市南海万诚创展投资有限公司、盘小薇、许志华、许诒、罗嘉宝借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2017）粤0114民初4064号民事判决书，被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司、佛山市新杰大型钢结构工程有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、佛山市南海万诚创展投资有限公司、盘小薇、许志华、许诒、罗嘉宝应向申请执行人温海根支付借款人民币56700000.00元及利息，并负担案件受理费444906.00元、财产保全费5000.00元及执行费用。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邵祥春
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初10号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人宋玖丽，女，1979年7月9日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省宜章县。2009年10月因犯盗窃罪被广东省揭阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月14日刑满释放；2017年1月16日因犯盗窃罪被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币四千元；2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪经崇仁县人民检察院批准逮捕，2019年10月12日被崇仁县公安局从陕西省女子监狱解回执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。本院于2020年2月3日以（2020）赣1024刑初10号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人宋玖丽犯盗窃罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黎文华人民陪审员  陈进球人民陪审员  甘 琴二〇二〇年七月二十三日书 记 员  廖丽霞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈朝周，男，汉族，1961年12月7日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈本斌，男，汉族，1972年5月14日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈本泽，男，汉族，1988年11月26日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈本万，男，汉族，1974年6月17日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正壮，男，汉族，1937年5月21日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈本章，男，汉族，1977年9月1日生，住云南省腾冲市。上述再审申请人的共同委托代理人刘宝祥，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上述再审申请人的共同委托代理人王鹏，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。统一社会信用代码：11533023015260681B。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人杨名维。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）暨诉讼代表人屈在山，男，汉族，1955年1月12日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）暨诉讼代表人屈在林，男，汉族，1969年3月6日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在仲，男，汉族，1963年1月20日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在尧，男，汉族，1953年11月12日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在周，男，汉族，1969年3月15日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈锁强，男，汉族，1966年7月14日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈绍稳，男，汉族，1958年6月26日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈绍贤，男，汉族，1961年1月22日生，，住云南省腾冲市被申请人（一审第三人、二审被上诉人）屈在达，男，1950年3月28日生，汉族，，住云南省腾冲市上述被申请人的共同委托代理人屈永胜，男，汉族，1972年2月1日出生，，住腾冲市代理权限：特别授权代理。上述被申请人的共同委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章诉腾冲市人民政府林业行政登记一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行终12号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章申请再审称，1.原一、二审裁定认定事实不清；2.保山市中级人民法院原二审裁定认定申请人不具备本案原告主体资格系认定事实错误；3.腾冲市人民法院原一审裁定适用法律错误，保山市中级人民法院原二审裁定错误。请求：撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终12号行政裁定、云南省腾冲市人民法院（2018）云0581行初26号行政裁定，指令腾冲市人民法院再审。腾冲市人民政府提交意见称：腾冲市人民政府颁发给第三人屈在山联户9人的（2007）第××号《林权证》程序合法、材料齐备、权属依据合法，请云南省高级人民法院依法审查，驳回再审申请人的再审请求。屈在山联户9人提交意见称：1.屈在山联户9人管理使用的大陡地林地，历来是属于中和镇勐新社区村民小组所有；2.本案应将第三人所在村民小组追加为本案第三人；3.屈在山联户9人所在村民小组及第三人对大陡地林地实施了长期有效的管理；4.申请人的承包合同和承包经营权证虽有“大陡地”的记载，但并不能说明这些地在联户的林地范围内；5.本案属于初始登记，具备相应登记的森林、林木和林地权属证明文件；6.提起本案诉讼已远远超过起诉期限，依法应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当是行政行为相对人及其利害关系人。本案中，根据在案证据证实，陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章所持《承包合同书》和《农村土地承包经营权证》登记载明所承包大陡地（大斗地）证载面积及四至，与屈在山联户9人持有的腾林证字（2007）第××号《林权证》中关于大陡地山林证载面积及四至，虽然地名相同，但面积及四至均不相同，且所持《农村土地承包经营权证》界址与面积不相符合，导致陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章所持《农村土地承包经营权证》权属不明确。政府颁发土地权利证书应当遵循“权属合法、界址清楚、面积准确”的原则并履行相关调查、审核义务，一般而言，当事人取得土地权利证书后，土地权属应当已经清楚、明确，该证书所具有的权属确认效力非经法定程序废止，有关部门和个人均应予以尊重。如果当事人在取得土地权利证实后，就土地权属问题发生争议，也只能以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章所持《农村土地承包经营权证》记载承包经营地，与屈在山联户9人持有的腾林证字（2007）第××号《林权证》记载林地均包含有争议的“大陡地”，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府明确权属以后，再以该权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。申请人陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章属于本案行政行为相对人及其利害关系缺乏依据，不具备本案提起诉讼原告主体资格。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章提出的再审申请理由不能成立。综上，陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈朝周、陈本斌、陈本泽、陈本万、陈正壮、陈本章的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年七月三日书记员 林珊珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9277号上诉人(原审被告)：杨士龙，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：裴宗峰、王志芳（实习），河南兆旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：郑州名门健身服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园东苑**楼**。法定代表人：邹铁柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。上诉人杨士龙因与被上诉人郑州名门健身服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。杨士龙上诉请求：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院2020豫01**民初2977判决书，并依法判决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、虽然上诉人工作地点在郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部，但是上诉人是被上诉人招聘的，由被上诉人发放工资，且上诉人在以被上诉人公司为名的钉钉打卡群组进行日常考勤，其工作期间严格遵守被上诉人制定的各项规章制度，接受上诉人管理，因此一审法院认定事实错误。上诉人杨士龙与被上诉人存在事实劳动关系。二、一审中上诉人虽然根据事实情况表示认识证人李某1，其工资由李某1代为发放，但李某1究竟是被上诉人郑州名门健身服务有限公司还是郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部的员工，也未经认定存在疑点。一审法院仅凭上诉人认识李某1和其位同事的言论，就直接认定李某1是作为俱乐部员工代为发放工资，存在不当之处，且证人李某2与被上诉人存在利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。三、郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日已经做出郑东劳人仲案（2019）1903号仲裁裁决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审中被上诉人将加盟协议作为证据提交，但根据对被上诉人及郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部的工商登记信息查询显示，被上诉人的法定代表人与俱乐部的经营者一致，均为邹德一，所以该协议的真实性、合法性存在合理怀疑。因此，上诉人认为一审法院对案件事实认定存在不当，其判决有失偏颇，缺乏说服力。综上所述，请求判如所请。郑州名门健身服务有限公司辩称：一、上诉人的工作地点并非被上诉人的实际营业地点位置；二、上诉人的实际岗位为游泳教练，而被上诉人的营业执照范围内根本就没有游泳健身这一服务项目，也不可能招收游泳教练作为其公司的员工，其为一个健身管理这个机构，主要业务是针对健身房的加盟业务，所以说不可能与被上诉人存在劳动关系；三、在一审中上诉人也承认其实际的工作地点也并不是被上诉人的工作地点，其工资的发放也并非被上诉人进行发放，所以说二者之间不存在事实劳动关系。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。郑州名门健身服务有限公司向一审法院起诉请求：判令原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月10日，原告郑州名门健身服务有限公司与郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部签订《加盟合同》，该合同加盟期限自2016年10月10日至2021年11月10日止；郑州名门健身服务有限公司特此授权郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部为郑东新区区域内成为特许授权店。经此授权后，郑州名门健身服务有限公司在该区域内将不再授予任何其他企业、个人以同类使用权；授权经营期间郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部需自行雇佣工作人员，郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部雇佣人员与原告郑州名门健身服务有限公司无关，郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部自行承担对其雇佣人员薪酬。原告郑州名门健身服务有限公司，法定代表人为邹德一，经营范围为健身信息咨询、健身技术推广、技术咨询；批发零售：健身器材。郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部，经营者为邹德一，属于个体工商户，经营场所为郑州市郑东新区亚新广场**商铺；经营范围为批发零售：预包装食品、餐饮服务（凭有效许可证核定的经营范围及有效期限经营）；游泳健身。被告杨士龙钉钉打卡显示为原告郑州名门健身服务有限公司，考勤范围为亚新广场。被告杨士龙于2019年11月15日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2019年12月10日作出郑东劳人仲案字（2019）1903号仲裁裁决书裁决：申请人杨士龙与被申请人原告郑州名门健身服务有限公司存在事实劳动关系。另查明：庭审中，原告自认其在郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部上班，任游泳教练一职。原告工资是由郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部通过员工李某1发放。一审法院认为，劳动关系的确认，应符合构成劳动关系的条件，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”庭审中，原告自认其在郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部上班，担任游泳教练，且其工资报酬也是由郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部发放，应认定用人主体为郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部，故原告与被告杨士龙之间不存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条之规定，判决如下：原告郑州名门健身服务有限公司与被告杨士龙不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨士龙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可其在郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部工作，被上诉人亦举证名门汇健身俱乐部员工李珂为杨士龙发放工资，故一审据此认定杨士龙的用人主体为郑州市郑东新区名门汇健身俱乐部，杨士龙与郑州名门健身服务有限公司不存在劳动关系，杨士龙上诉称其与被上诉人之间存在劳动关系，但未提供有力证据证明，应承担举证不利后果。综上所述，杨士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨士龙负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年七月三十日书记员  米 彦