河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常金海，男，汉族，1969年4月11日出生，住固始县。委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永丽，女，1970年11月1日生，汉族，住固始县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋向辉，男，1978年2月18日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁传刚，男，汉族，1965年12月11日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈正国，男，1974年12月10日生，汉族，住固始县。再审申请人常金海、陈永丽、蒋向辉因与被申请人祁传刚、一审被告二审上诉人陈正国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终372号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出(2019)豫15民申190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人常金海及其委托诉讼代理人任华、再审申请人蒋向辉的委托诉讼代理人郑传英、被申请人祁传刚的委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼。一审被告、二审上诉人陈正国与被申请人陈永丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。常金海、陈永丽、蒋向辉申请再审称，请求：1、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初6424号民事判决和信阳市中级人民法院（2019）豫15民终第372号民事判决。2、判决被申请人预先扣除的四个月利息33.6万元从借款本金中减除。3、判决再审申请人常金海提前偿付的170万元资金在减除利息后算作偿付本金。4、判决申请人蒋向辉、陈正国不承担担保责任，陈永丽不承担债务清偿责任。5、一、二审诉讼费用由被申请人承担，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、2018年4月24日双方签订的350万元借款合同是虚假的，并没有实际发生，而是从2012年11月2日借贷关系中演变而来，原一、二审法院未尽到审慎审查义务。2、2012年11月2日申请人常金海向固始县金鼎投资担保公司借贷280万元，签订有借款合同，但却未领取到合同文本，打款时是以被申请人祁传刚的名义打款，在申请人收到280万元现金时当即被指令转出四个月的预扣利息33.6万元打入被申请人祁传刚个人账户，打款和取存间前后仅3分钟，因而按照最高法有关司法解释规定，申请人的实际借贷本金仅为246.4万元，而非280万元，这些事实不仅从祁传刚提供个人银行卡收支明细账在三分钟内收入该33.6万元的款项中可以看出，而且从申请人系从第五个月开始支付利息的银行打款明细及其过程中可以印证。申请人多支付的70.56万元，应当从本金中减除。3、按照实际借贷资金246.4万元计，每月应付利息7.392万元，到2017年3月7日申请人只欠被申请人本金105.7万元，判决书应当以此为基数判决申请人的实际欠款本金和下余期间的2分利息。4、蒋向辉、陈正国承担连带担保责任于法无据。2018年4月28日申请人被逼迫的清况下再次签订的所谓借款合同并未实际发生，且二担保人对此并不知情，其实际数额也有巨大出入，仅凭无实际履行的借款担保签字认定担保责任属重大错误。另外，判决陈永丽承担夫妻共同债务也无事实和法律根据，借款时陈永丽并不知情，也没有在有关借款文书上签名，仅凭常金海提供的结婚证复印件认定共同债务实属牵强。5、一、二审判决均属错误，不仅损害了申请人的合法权益，也给申请人造成了讼累。据此，要求再审法院查明事实依法改判并判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。祁传刚辩称：1、申请人认为应在借款本金280万元中扣除33.6万元没事实和法律依据。在一审、二审中申请人均没有直接的证据证明，申请人在当天的借款后，向答辩人支付过33.6万元现金，而申请人仅依据答辩人提供的银行存款流水来证明自己向答辩人支付了四个月的利息33.6万元，显然缺乏事实依据，如果申请人当天向答辩人支付了利息，按照常规，答辩人会在汇款时直接扣掉33.6万元，只汇给申请人246.4万元本金，而不是汇给申请人280万元的借款本金，同时申请人也会让答辩人向其出具33.6万元的收条。按照申请人的推理逻辑，答辩人的存折里的存款都应属于申请人的还款和付息，这种推理明显不符合常理，更不符合事实和法律规定。在2018年答辩人与申请人结算时，双方重新鉴定借款合同时，申请人均没有提出在借款时提前扣除4个月的利息33.6万元事，同时在结算时，答辩人还给申请人去掉50万元的利息，担保人蒋向辉、陈正国均在场，对这一事实也是知道的。2、认定申请人陈永丽承担清偿责任是正确的。从一审、二审查明的事实可以看出，申请人常金海和陈永丽是夫妻关系，此笔借款是发生在申请人常金海与陈永丽夫妻存续期间，并且此笔借款也是用与他们家庭生意，同时在他们借款时还提供他们的结婚证和身份证，由此见陈永丽对当时的借款是知情的，故按照法律规定，此借款应属于夫妻共同债务，陈永丽也应依法承担还款的责任。3、一审、二审法院判决蒋向辉、陈正国承担连带的清偿责任是正确的。从一审、二审查明的事实可以看出，当时蒋向辉、陈正国是知道答辩人与申请人借款发生的事实与经过，参与了双方的结算，并在借款合同上签字担保，是其真实的意思表示，应对担保承担责任。在再审申请中，申请人没有新的证据证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果。祁传刚向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带清偿借款3500000元及利息；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月2日，被告常金海向原告祁传刚借款2800000元，双方约定月利率为3%。同日，祁传刚即通过银行转账的方式将2800000元借款转给被告常金海。后被告常金海按月将利息款偿还给原告祁传刚，常金海提供的还款凭证显示其于2013年支付利息款588000元，2014年8月3日常金海向祁传刚转账1700000元，2017年3月7日向原告方转款1000000元。经原告催要结算，2018年4月24日，被告常金海给原告祁传刚出具借款合同，注明“今借到祁传刚现金叁佰伍拾万元整（3500000.00），期限三个月，借款人常金海月息2分计算2018.4.24号”，被告蒋向辉、陈正国在该借款合同上签署“担保人陈正国蒋向辉”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。一审法院判决：一、被告常金海、陈永丽于判决生效后十日内偿还原告祁传刚借款本金2276000元及利息（按月利率2%，从2015年10月16日计算至还款之日止）。二、被告蒋向辉、陈正国对被告常金海的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向常金海追偿。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由常金海、陈永丽、蒋向辉、陈正国负担。常金海、陈永丽、蒋向辉、陈正国不服一审判决，上诉请求依法改判或发回重审。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院二审认为，本案的争议焦点为常金海欠付被上诉人祁传刚多少借款，已经归还多少本金及利息，陈永丽是否应当承担连带责任，蒋向辉、陈正国是否应当承担担保责任。2018年4月24日的借款合同明确约定常金海向祁传刚借款350万元，由担保人蒋向辉、陈正国担保。该借款系由2012年11月2日常金海向祁传刚借款280万元演变而来。祁传刚提供有向常金海打款280万元的打款凭证。常金海上诉认为案涉借款为固始县金鼎投资担保公司出借而非祁传刚个人出借，但未提供证据证明，祁传刚作为出借人提供有借款凭据及转款凭证，祁传刚应当为案涉借款的出借人。常金海上诉称其收到280万元的借款后，预先扣除四个月的利息33.6万元，本金应当为246.4万元,但未提供证据证明，且从常金海提供的还款凭证中，其均是按照双方约定本金280万元，月息三分每月支付利息8.4万元。上诉请求按照246.4万元本金计算无事实和法律依据，认定常金海仍然下欠祁传刚本金227.6万元计算正确。陈永丽与常金海系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，常金海未提供证据证明该笔借款系其个人借款，因此陈永丽应当承担相应的还款责任。蒋向辉、陈正国为案涉借款的担保人，均在借款合同中的担保人处签名确认，二担保人对其担保的债务系明知，也未提供证据证明担保违背其真实意思，应当承担相应的担保责任。二担保人认为案涉借款未实际发生不应当承担相应的担保责任，与事实不符亦无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费17400元，应当由常金海、陈永丽、蒋向辉、陈正国四人承担。再审查明，2012年11月2日，常金海账号为62×××15银行卡交易明细上显示储蓄存款支出336000元，祁传刚账号为62×××08银行卡交易明细上显示储蓄存款收入336000元。再审查明的事实与原审查明的一致。本院再审认为，本案再审的争议焦点为:1、本案的本金及常金海应偿还钱款分别是多少；2、陈永丽、蒋向辉和陈正国是否应承担责任。关于第一个焦点中的本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中双方均认可2018年借据系常金海于2012年11月2日向祁传刚借款2800000元结算而出具，2012年11月2日祁传刚通过银行转账的方式将2800000元转给常金海。常金海称2012年11月2日其收到该280万元后，取出33.6万元，打入祁传刚账户，系扣除前四个月的利息。本院认为其提交的2012年11月2日常金海账号为62×××15银行卡交易明细和祁传刚账号为62×××08银行卡交易明细足以认定该再审理由成立，根据上述法条的规定，本院确认本案借款实际金额为246.4万元，双方应以此作为本金并计算利息。关于常金海应偿还钱款问题，本案借款实际金额为246.4万元，双方利息结算是按月息3%结算，截至2014年8月3日，常金海应支付利息为155.232万元，常金海实际支付金额为228.8万元，多支付的73.568万元应当视为偿还本金，至此常金海欠祁传刚本金为172.832万元，常金海于2017年3月7日向祁传刚支付的1000000元应属利息款，付息时间应计算至2015年3月14日。因双方在结算的借款合同上均认可此后按2分计算利息，故本院确认常金海借款本金为172.832万元，从2015年3月15日起按月息2%计算利息。关于第二个焦点，蒋向辉、陈正国为案涉借款的担保人，均在借款合同中的担保人处签名确认，二担保人对其担保的债务系明知，也未提供证据证明担保违背其真实意思，亦未能提供证据证明再审申请人系在被逼迫情况下签订的合同，应当承担相应的担保责任。二担保人认为案涉借款未实际发生不应当承担相应的担保责任，与事实不符亦无法律依据。陈永丽与常金海系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，常金海未提供证据证明该笔借款系其个人借款，因此陈永丽应当承担相应的还款责任。故原审判决认定蒋向辉、陈正国、陈永丽承担责任并无不当。综上所述，再审申请人常金海、陈永丽、蒋向辉的再审请求部分成立，对此成立部分应予支持，原审判决认定事实不清及处理不当部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫15民终372号民事判决。二、维持固始县人民法院（2018）豫1525民初6424号民事判决第二项，即：被告蒋向辉、陈正国对被告常金海的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向常金海追偿。三、变更固始县人民法院（2018）豫1525民初6424号民事判决第一项为：被告常金海、陈永丽于判决生效后十日内偿还原告祁传刚借款本金1728320元及利息（按月利率2%，从2015年3月15日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由常金海、陈永丽、蒋向辉、陈正国负担。二审案件受理费34800元，由常金海、陈永丽、蒋向辉、陈正国负担26500元，由祁传刚负担8300元。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年七月六日法官助理熊涛书记员朱婧