吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3643号上诉人（原审被告）：倪磊，男，1984年2月6日生，汉族，系朝阳区华石电子产品经销处业主，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：刘思彤，女，2001年10月28日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘学，系刘思彤兄长。上诉人倪磊因与被上诉人刘思彤买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘思彤向原审法院提出诉讼请求：一、判令倪磊立即退还购买电脑金额4900元，并且按照电脑销售价格三倍赔偿，赔偿金额为14700元；二、案件受理费由倪磊承担。事实及理由：2020年2月23日，刘思彤在倪磊柜位处购买电脑一台，交付之后刘思彤发现电脑配置与介绍的不符，倪磊称给加装硬盘，刘思彤不知如何处理，找来商场管理人员协助想退电脑，倪磊不给退，刘思彤认为倪磊存在欺骗消费者的行为，故诉至法院。倪磊在原审辩称：我们没有欺骗消费者，我们也是按照配置和价格来进行的销售。2020年2月28日上午刘思彤一行三人来我席位选购笔记本电脑，进店后刘思彤逐一了解店内的产品并诉说对产品的需求，了解完需求后我向刘思彤推荐了联想的一款笔记本，型号为联想小新Air15、处理器i5-8265、内存8G硬盘256GB、2G独立显卡，并介绍了买点，用手机查询相同配置相同型号的机器在网上售卖的价格，介绍完之后我们填写出库单，为刘思彤提货，核对配置，并开封验机，系统释放及安装软件、开具发票等一系列流程，之后刘思彤表示她看到的展示机硬盘为512GB，提出疑问自己的是256GB，我们向刘思彤说明展示机512GB的产品是升级到了更高一点配置的机器，对于硬盘容量有更大需求客户准备的。价格略有不同，并向刘思彤表示他们所购买的产品如果日后硬盘容量不够，也可以随时升级至512GB，大概会有400元升级费。刘思彤表示不能理解并要求也升级至512GB，我方表示当时介绍的就是256GB的机器，在网上查看的价格也是256GB配置的价格，包括外包装也是256GB的产品描述，并与刘思彤核对过，并没有过错。刘思彤不同意，我们本着息事宁人的想法，为刘思彤升级512GB硬盘，没收费用，升级完后，刘思彤一行三人坐在沙发上休息，期间刘思彤一行中的一人把机器拿出我们席位20-30分钟，等回来后提出要求我们无条件退掉机器并返还货款，我们表示产品是全新的无法退货。后经商场人员三方协商不成。原审法院经审理查明：2020年2月23日，刘思彤与倪磊签订销售合同：产品名联想笔记本电脑、小新Air15、i5、8G、512G固态、MX150-2G、包、鼠、垫。单价4900元。刘思彤收到笔记本时外箱上贴的配置：小新Air15IWL、CPUi5-8265U、硬盘256G。刘思彤支付货款4900元。原审法院认为：刘思彤起诉时倪磊为朝阳区华石电子产品经销处经营者，而朝阳区华石电子产品经销处是个体工商户的字号，根据相关法律规定，应当以该字号业主倪磊为诉讼当事人，并注明字号，因此本案被告应为朝阳区华石电子产品经销处的业主倪磊。倪磊本人到庭并参加了庭审。刘思彤到倪磊处购买笔记本电脑，倪磊应当按照双方签订的销售合同提供产品，倪磊提供的笔记本电脑与合同约定的不符，且拒绝更换或退货，虽然倪磊同意为刘思彤免费升级，但刘思彤认为升级后已不是原装电脑，其并不认可，因此刘思彤的诉讼请求应予支持。倪磊辩称，其提供的笔记本就是一直向刘思彤介绍的笔记本，但其所述与销售合同不符，倪磊未提供其他证据予以证明，其抗辩主张不予支持。倪磊辩称，双方还签订了一份硬盘是256G的销售合同，但其未能提供证据予以证明，其抗辩主张不予支持。原审依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行的意见》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决：刘思彤于判决生效之日起十日内退还倪磊笔记本电脑及配套用品，倪磊于判决生效之日起十日内退还刘思彤货款4900元。倪磊于判决生效之日起十日内给付刘思彤赔偿金14700元。案件受理费减半收取145元由倪磊负担。宣判后，倪磊不服，向本院提起诉讼。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘思彤诉讼请求；一、二审诉讼费由刘思彤承担。理由：倪磊在销售过程中不存在故意欺诈行为，原审事实不清，证据不足，适用法律不当，所以不能按判决书中的退一赔三来执行，原因如下：1.倪磊提供的是全新未开封的机器，没有更改过机器侧面的配置标签来掩盖机器的实际配置，不存在故意欺诈行为。2.倪磊是在征得刘思彤同意的前提下当着刘思彤的面为其升级电脑配置的，并非是在刘思彤不知情的情况下私自改动机器配置，升级过程是加装了固态硬盘，并没有更换机器的任何部件，不影响机器原部件的正常保修，不存在故意欺诈行为。刘思彤在一审中承认此事，升级硬盘大概需要10分钟左右的时间，刘思彤如果不同意的话我们是无法拿到机器更无法操作，后来商场的商服人员介入调解时也能侧面佐证，因为当时机器已经完成升级。3.我们先征得刘思彤的同意后才为客户升级电脑配置的，然后大概过了30分钟左右之后刘思彤又返回店面要提出退货，但当时因为机器已经开封而且并没有质量问题所以没法办理退货手续。而不是刘思彤先提出退货要求后我们再为其升级硬盘，升级硬盘的情况在电脑销售中是通常存在的客观事实，很多线上平台，包括线下店面都是通过升级硬盘或其他配置之后销售的，而且绝大部分机器都预留了更多的硬盘接口用来升级，我们为客户的电脑加装了一块更大容量的硬盘，并没有替换改动其他任何配置，所以升级后不影响保修，还是原装电脑。4.欺诈销售往往都是因为有高额的利润才会导致，不会因为微薄的利润去触碰法律，刘思彤用比网上还低的价格拿到了比网上配置还高的机器，我方只有100多元的微利，根本就没有欺诈销售的动机，所以不存在欺诈行为。5.本案是买卖合同纠纷，合同有效，并没有判决合同无效或撤销合同，应该执行原合同，不应该退货和赔偿。6.我方在购买前就已经告知刘思彤机器的硬盘是256GB，并且可以增加到512GB，刘思彤当时知晓并同意才加装到512GB。7.因为双方是在电脑升级完成之后才签署的《销售合同》，所以在合同中体现的配置是升级完成之后的配置，并不是先签署的《销售合同》然后再为刘思彤取的电脑，所以不存在故意欺诈行为。8．因为经工商部门介入此事件调解后商家是同意退货的，有全国12315平台的反馈信息截图照片为证，但刘思彤执意要求退一赔三，所以刘思彤不是为了解决实际问题而起诉，起诉动机不纯。9.双方签署的《销售合同》没有载明讼争电脑硬盘512GB是原配置还是升级配置，刘思彤同意并知情其所购买的电脑硬盘升级过程的事实，其所购买的机器配置与《销售合同》中所描述的配置相符，所以不存在欺诈销售。刘思彤辩称：倪磊违反消费者权益保护法第六条、第十五条规定，构成欺诈。对一审判决没有意见，请求维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，倪磊陈述：“起初我们给刘思彤介绍的是256G内存，刘思彤要求变成512G内存，我方是征得刘思彤同意后加装了内存。”刘思彤陈述：“倪磊介绍的是512G内存电脑，当时倪磊说要升级，升级后我发现与介绍的不符，我不知道怎么处理，后来加装完后我询问朋友才知道可以退货。”此事双方经过商场管理人员调解，刘思彤亦到工商行政管理部门反映过情况。本院认为：《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：…（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”第十六条第二款规定：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”本案中，双方在《销售合同》中约定，联想笔记本电脑512G固态（硬盘），而倪磊提供的产品为256G（硬盘），刘思彤提出异议后，倪磊采用加装升级的方式处理此情况。虽然倪磊主张将电脑硬盘加装升级至512G经过刘思彤允许，但对此未能提供相应证据予以证明。特别是刘思彤在收到商品后将情况反映到商场管理部门及工商行政管理部门，进一步说明刘思彤并未同意以加装升级的方式取得硬盘为512G电脑产品。倪磊未按《销售合同》约定提供商品构成欺诈。原审判令倪磊退还货款并支付给刘思彤三倍赔偿并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人倪磊负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年七月十六日书记员  包雨辰