wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6515号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：冉红燕，女，1978年03月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冉红燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冉红燕偿还借款本金8,050.03元，所欠利息、罚息1,328.84元、复息93.04元（暂算至2020年06月23日），共计9,471.91元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告冉红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金8,050.03元、利息43.77元、罚息1,285.07元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉红燕在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,050.03元、截至2020年06月23日的利息43.77元、罚息1,285.07元、利息复利（计算方式：以利息43.77元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告冉红燕负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39389号原告：韩某，女，1964年6月20日出生，汉族，无业，住北京市。原告：郝某，男，1991年2月18日出生，汉族，北京地铁科技发展有限公司职工，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：宋某，女，1927年9月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐胜男，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告韩某、郝某与被告宋某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人郭学英，被告宋某的委托诉讼代理人唐胜男、张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某、郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市丰台区张仪村通仪路1号院丰仪雅园3号楼2门103号房屋由韩某排他性居住使用；2.依法判决宋某将北京市丰台区张仪村通仪路1号院丰仪雅园3号楼2门103号腾空后交付给韩某；3．案件受理费由被告宋某承担。事实与理由：韩某和郝建国（已去世）系夫妻，郝某系二人之子，宋某与郝建国系母子。2006年4月，北京市丰台区卢沟桥乡张仪村旧村改造拆迁，根据相关规定和拆迁协议，宋某、韩某、郝建国、郝某系被安置人口，每人享有45平方米的优惠购房指标。依据拆迁政策，4名被安置人先后共认购了二个两居室和一个一居室，分别是位于丰台区张仪村丰仪家园5号楼3门402号、张仪村丰仪家园4号楼4门202号和张仪村通仪路1号院丰仪雅园3号楼103号三套房屋。2009年，郝建国和宋某办理了丰仪家园5号楼3门402号和丰仪家园4号楼4门202号两套安置房屋的入住手续。2011年6月4日，郝建国因病去世。2017年，宋某又办理了丰台区张仪村通仪路1号院丰仪雅园3号楼2门103号的入住手续，该房屋实际也由宋某占有。依据拆迁协议和法律规定，上述三套房屋是4名被安置人按份共有的房屋，共有人都对安置房屋享有居住和使用的权利。郝建国去世后，其所有的份额应当由被继承人依法继承。现韩某向宋某提出要求居住和使用位于丰台区张仪村通仪路1号院丰仪雅园3号楼2门103号的房屋，但宋某以该房屋应归她所有为由予以拒绝。宋某的行为严重损害了韩某的合法权益，现韩某、郝某依据法律规定提起诉讼。被告宋某辩称，韩某与郝建国系夫妻关系，郝某系二人之子。郝建国的父亲叫郝金堂。1979年以宋某的名义申请的宅基地，由宋某与郝金堂共同建房。郝建国没有参与建房。拆迁款领了29000元，给了郝建国20000元，给了郝建国的老姨5000元，剩下4000元宋某自己生活用了。拆迁款都用于购买回迁房，宋某还自己出了100531元用于购房。三套房屋情况属实，按照政策享受180平米回购面积，实际购买208.12平方米，房屋没有产权手续。被拆迁的房屋是宋某和郝金堂共同建造，郝金堂去世后应该发生继承，被告应当享有六分之四的份额。郝建国去世后还有一套福利房屋，应该发生继承。安置房屋的来源是基于拆迁本身，并非基于安置人口，拆迁款的来源也是基于被拆迁房屋，原告对于被拆迁房屋没有权利，对于回购的房屋也没有支付过任何款项。郝某现在居住在回购房屋中面积最大的一套，95.51平方米，原告共同占用的面积已经超过二人的优惠购房指标。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋某与郝金堂系夫妻关系。二人育有一子一女，即郝建国、郝建萍。郝建国与韩某系夫妻关系，二人育有一子郝某。2001年5月14日郝金堂死亡。2011年6月4日郝建国死亡。2006年4月26日北京亿丰通达投资管理公司（甲方）与宋某（乙方）签订《北京市丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，约定，拆迁乙方丰台区张仪村103号院内正式住房9间，在册人口分别为宋某、郝建国、韩某、郝某；优惠购房面积为180平方米，认购张仪村回迁住宅楼现房3套，分别为5楼3单元402号，建筑面积95.51平方米，单价3150元，房价300856.5元；4楼4单元202号，建筑面积80.24平方米，单价3150元，房价252756元；3楼2单元103号，建筑面积32.37平方米，单价2950元，房价95491.5元。2017年6月13日宋某交纳购房款100531元。现回迁房5楼3单元402号，建筑面积95.51平方米，由郝某居住使用；4楼4单元202号，建筑面积80.24平方米及3楼2单元103号，建筑面积32.37平方米，由宋某实际控制。审理中，经询问，韩某、郝某不要求在本案中处理继承问题，亦不同意增加法定继承案由。本院认为，根据《北京市丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，安置人口为4人，每人享有45平方米的优惠购房面积，共计180平方米。宋某一户实际回购安置房屋的面积为208.12平方米。韩某作为被安置人口，享有45平方米的优惠购房面积，宋某现已回购的房屋面积包括韩某享有的优惠购房面积。现韩某主张对回购房屋中面积为32.37平方米的房屋享有排他性居住使用的权利，符合法律规定，亦不损害其他被安置人的利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百一十七条规定，判决如下：一、韩某对北京市丰台区张仪村回迁住宅楼（北京市丰台区张仪村通仪路1号院丰仪雅园）3号楼2门103号房屋享有排他性居住使用的权利；二、宋某于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区张仪村回迁住宅楼（北京市丰台区张仪村通仪路1号院丰仪雅园）3号楼2门103号房屋腾空交付给韩某。案件受理费3268元，由宋某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年七月三十一日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异144号申请执行人：北京冶锻液压元件厂，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村，统一社会信用代码91110114102671630N。法定代表人：李淑忠，董事长。委托代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被执行人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托代理人：张海涛，男，1976年10月4日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司采购部经理，住该公司宿舍。第三人：北京金鼎轩装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码911101137614083938。法定代表人：武永红，总经理。本院在执行北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，北京冶锻液压元件厂向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：北京冶锻液压元件厂与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）京0113民初10472号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金雨弘泰科技发展有限公司给付北京冶锻液压元件厂款417847元，于2019年7月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年8月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年9月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年10月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年11月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2019年12月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年1月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年2月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年3月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年4月10日前给付北京冶锻液压元件厂4万元，于2020年5月10日前给付北京冶锻液压元件厂17847元；二、如果北京金雨弘泰科技发展有限公司未按上述约定足额履行还款义务，则北京冶锻液压元件厂可就剩余未支付款项一并申请强制执行；三、案件受理费35元，由北京冶锻液压元件厂负担（已交纳）；四、双方针对本案再无任何争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。北京金雨弘泰科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京冶锻液压元件厂向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）京0113执777号。2020年3月2日，本院作出（2020）京0113执777号执行裁定书，以本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并表示同意终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查明，武永红、杜有仁、北京金鼎轩装饰工程有限公司、北京市开泰钢木制品有限公司作为股东出资成立北京金雨弘泰科技发展有限公司。该公司的注册资本为600万元，其中武永红认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，武永红于2010年4月1日实缴出资60万元，杜有仁认缴出资60万元，认缴时间为2010年4月1日，杜有仁于2010年4月1日实缴出资60万元，北京金鼎轩装饰工程有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京金鼎轩装饰工程有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元，北京市开泰钢木制品有限公司认缴出资240万元，认缴时间为2010年4月2日，北京市开泰钢木制品有限公司于2010年4月2日实缴出资240万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2010年4月8日出具（2010）京鉴验字第310号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本600万元。2010年9月1日，杜有仁将其持有的全部股权转让给蔡凤燕。2014年3月，北京金雨弘泰科技发展有限公司的注册资本由600万元增加到1000万元，增加的400万元由武永红以货币方式追加投入，增加的400万元的认缴出资时间为2014年12月31日。武永红于2014年3月26日缴纳出资120万元，于2014年4月4日缴纳出资280万元。这两笔汇款均由中国建设银行的回单证实。2019年10月，武永红将其持有的460万元的股权转让给赵金文230万元、转让给易县百丰农业技术开发有限公司230万元。现北京冶锻液压元件厂以北京金雨弘泰科技发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，北京金鼎轩装饰工程有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人。针对北京冶锻液压元件厂的主张，北京金雨弘泰科技发展有限公司称：不同意北京冶锻液压元件厂追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人的请求。针对北京冶锻液压元件厂的主张，北京金鼎轩装饰工程有限公司未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北京金鼎轩装饰工程有限公司作为北京金雨弘泰科技发展有限公司的股东已履行出资义务。北京冶锻液压元件厂追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回北京冶锻液压元件厂申请追加北京金鼎轩装饰工程有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年七月二十七日法官助理  于晓琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6530号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨城，男，1996年04月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨城金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨城偿还借款本金4,650.35元，所欠利息、罚息1,092.32元、复息86.82元（暂算至2020年06月23日），共计5,829.49元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2018年08月23日到期的扫码e贷贷款本金4,650.35元、利息25.29元、罚息1,067.03元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨城在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,650.35元、截至2020年06月23日的利息25.29元、罚息1,067.03元、利息复利（计算方式：以利息25.29元为基数，从2018年08月24日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨城负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执102号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 法定代表人：沈永前，总经理。 被执行人：李江城，男，汉族，生于1998年10月24日，住四川省平昌县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李江城借款合同纠纷一案，因被执行人李江城未主动履行南平仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2020）南仲案字第582号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行中查明：2017年12月1日，被执行人李江城与原债权人渤海国际信托股份有限公司签订了一份《贷款合同》，合同约定：被执行人向渤海信托借款人民币2300.00元，借款期限自2017年12月1日——2018年9月1日，分9期偿还。合同签订后，渤海信托依约履行了合同的出借义务，将借款转入被执行人指定账户，但截至仲裁申请日，被执行人还借款466.4元，尚欠借款1833.6元及利息未还，构成合同违约。被执行人违约后渤海信托将合同债权依法转让给上海秦苍信息科技有限公司，后上海秦苍信息科技有限公司与申请人于2019年12月13日签订了《债权债务转让合同》将其对被执行人的该项债权依法转让给申请人并以短信的形式通知了被执行人债权转让的事宜。根据申请人与被执行人就纠纷发生后，达成的《变更通知》约定，将《贷款合同》发生的争议提交南平仲裁委员会仲裁，南平仲裁委员会根据《南平仲裁委员会仲裁规则》，仲裁庭适用简易程序进行不公开开庭审理后予以裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《贷款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不公开开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第582号裁决书，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李林峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13590号原告：麦育芬，女，1977年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：445************625。委托诉讼代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。被告：李浩明，男，1979年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：441************076。被告：黄宇舟，女，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：441************08X。本院受理原告麦育芬诉被告李浩明、黄宇舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年7月29日以两被告已向原告履行了案涉相关债务为由向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告麦育芬撤回本案起诉。本案受理费10731.81元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告麦育芬承担。审判员  周敬棠二〇二〇年七月二十九日书记员  王晓琳
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0802行初75号 原告邵献秋，（曾用名邵秋成），男，1957年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告罗金阁，女，1956年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 二原告委托代理人刘爱红，北京律众律师事务所律师。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局，地址承德市双桥区流水沟建行**。 法定代表人刘海涛，职务局长。 委托代理人毛剑东，该局政策法规股科长。 委托代理人于文，该局大队长。 原告邵献秋、罗金阁诉被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告邵献秋、罗金阁诉称，原告于1993年由于河北承德市双桥区狮子沟村的承包地被政府征收，经村委会同意后在双桥区顺达加油站西侧建房190平米左右作为经营商品用房维持生计。由于历史原因，未能办理房屋产权证，自建房开始至2018年，原告办理工商等文件中均有狮子沟村委会和镇政府出具的房屋产权证明。原告合法经营至2018年11月7日，被告组织数十名工作人员和雇佣的大型机械车辆设备对原告的合法房屋进行强拆，给原告造成了很大的经济损失。原告自此之后不断信访，希望相关部门解决强拆问题，均没有解决。 原告申请政府信息公开，承德市双桥区人民政府作出承双公开字[2020]1号政府信息公开答复意见中告知“你们进行了自拆行为，……执法手续政府信息不存在。”该答复意见说明被告的强拆行为不是相关部门安排和决定，没有法律依据的强拆行为是违法行为。 原告认为被告强拆行为是行政违法行为，根据《行政诉讼法》、《行政强制法》等相关法律规定，请求确认被告强行拆除承德市双桥区加油站西侧原告房屋的行政行为违法。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局辩称，对执法主体认定错误，将被告列为被告不符合法律法规的规定。 2018年被告配合狮子沟镇政府对两馆周边进行综合整治。原告邵献秋位于狮子××加油站西侧房屋××拆除行为××由狮子沟镇政府为强制执行主体，被告仅为配合其强拆行动，负责维持秩序，涉案拆除机械以及工人全部由狮子沟镇政府负责。由此，将被告列为被告是不符合法律法规的规定的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邵献秋、罗金阁未办理农村宅基地审批手续在承德市双桥区顺达加油站西侧建设房屋一处。2018年11月7日涉案房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案涉案房屋2018年11月7日被强制拆除，原告于2020年6月8日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邵献秋、罗金阁的起诉。 原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  马紫薇 人民陪审员  刘玉香 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执67号之一 申请执行人：钟文，男，1983年9月16日出生，汉族，独山子区炼油厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：刘彦君，男，1977年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：李思融，女，1979年9月5日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民初332号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人刘彦君、李思融应向申请执行人钟文偿还借款43000元、利息3870元、案件受理费485.88元，以上合计47355.88元。被执行人刘彦君、李思融负担申请执行费610元及本案迟延履行期间的债务利息。被执行人刘彦君、李思融至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘彦君、李思融告送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人刘彦君、李思融名下的财产，未查找到被执行人刘彦君、李思融名下有可供执行的财产。三、将被执行人刘彦君、李思融列入失信被执行人名单并发出限制消费令。四、通过传统查控，查询到被执行人刘彦君名下拥有×××号神龙富康牌小型汽车一辆，已于2016年4月7日强制报废并注销；通过轨迹查询，被执行人刘彦君2020年3月在阿克苏金桥现代城活动，现具体活动地点不明。五、通过社区走访调查、家庭调查等，被执行人李思融无固定工作，租住房屋，还需抚养两名正在上小学的子女，未发现两被执行人有可供执行财产线索。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人刘彦君、李思融暂无财产可供执行。申请执行人钟文应受偿的金额为47355.88元，已受偿金额为0元，未受偿金额为47355.88元。被执行人刘彦君、李思融还需负担申请执行费610元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   陈 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特105号 申请人：晋江爱信鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**。 法定代表人：丁木志。 被申请人：陈侣，男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。 第三人：赖清龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人晋江爱信鞋业有限公司与被申请人陈侣、第三人赖清龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案。申请人晋江爱信鞋业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，晋江爱信鞋业有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江爱信鞋业有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取为200元，由晋江爱信鞋业有限公司负担。 审 判 长  贺  张  翡 审 判 员  郑  程  辉 审 判 员  陈  志  杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理          庄瑮 书 记 员            李馨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执856号申请执行人:郭学仙，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住滨州市沾化县。被执行人:郭旋，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人郭学仙与被执行人郭旋民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年七月二十七日书记员 王宝龙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初66号原告：张全福，男，1969年11月6日出生，汉族，河南省平舆县人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：北京东方家美建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8-44。法定代表人：王杨。原告张全福与被告北京东方家美建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张全福于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张全福撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执406号之二申请执行人：湖北东升律师事务所。住所地：襄阳市樊城区长虹路金座大厦****。代码：F8615086-8。负责人：张利民，主任。委托代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。被执行人：王焕云，女，1958年5月26日出生，汉族。被执行人：窦光生，男，1960年12月1日出生，汉族。关于申请执行人湖北东升律师事务所与被执行人王焕云、窦光生委托合同纠纷一案，本院已委托襄阳诚作房地产评估有限公司对被执行人窦光生所有的登记在所有位于襄阳市襄城区东街15号东大·翰文苑1幢3单元3层右户，建筑面积128.74平方米，房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第**，国有土地使用权证号：襄樊国用（2006）第310246007-1-16号，房屋评估价1449700元。并将评估报告直接送达给被执行人，双方当事人在规定期限内未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人窦光生所有的登记在所有位于襄阳市襄城区东街15号东大·翰文苑1幢3单元3层右户，建筑面积128.74平方米，房屋所有权证号：襄樊市房房权证襄城区字第**，有土地使用权证号：襄樊国用（2006）第310246007-1-16号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月二十七日书记员  付一帆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终995号 上诉人冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三合县。 上诉人冯勇军因诉成都市郫都区人民政府不履行法定监督职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。 冯勇军上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，一审裁定载明，2019年4月5日，起诉人以第三人成都市郫都区城乡规划和住房建设局违法，侵犯起诉人自身合法权益为由，向成都市郫都区人民政府提出履行法定职责申请，但成都市郫都区人民政府怠于履行法定义务，对违法行为不全面调查、不依法处理，不依法向有权处理机关提出处理建议，其行政行为明显属于不作为、乱作为，导致起诉人申请的信息至今未能获取。侵犯了起诉人的合法权利。起诉人对成都市郫都区人民政府、第三人成都市郫都区城乡规划和住房建设局提起诉讼，请求确认成都市郫都区人民政府不依法对成都市郫都区城乡规划和住房建设局的违法行为进行调查处理的行政行为违法。 冯勇军所诉事项系请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为。该行为系层级监督行为，并未对其设定权利义务，对其权利义务亦不产生实际影响，冯勇军提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定对冯勇军的起诉不予立案，并无不当。 综上，冯勇军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16237号原告:北京中投华建投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀大街。执行事务合伙人：北京中兴华建投资管理有限公司（委派王一军为代表）。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被告：网融天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：窦高峰，执行董事。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。被告：窦高峰，男，1979年11月1日出生，土家，住湖北省巴东县沿渡河镇。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。原告北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）与被告网融天下（北京）网络科技有限公司、窦高峰股权转让纠纷一案，北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费25元，由北京中投华建投资合伙企业（有限合伙）负担。审判员  韩跃东二〇二〇年七月二十一日书记员  杨瑞琳-2--1-
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初272号原告：万修花，女，1983年7月19日出生，汉族，无职业，住本市南山区。被告：万修明，男，1985年12月28日出生，汉族，货车驾驶员，住本市兴安区。被告：刘晓秋，女，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。原告万修花与被告万修明、刘晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万修花、被告万修明、被告刘晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万修花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告各偿还我欠款本金2.5万元及利息；2.诉讼费由二被告负担交纳。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年7月23日二被告因偿还信用卡向我借款人民币5万元，借款期限三年，利息1分，并约定二被告如若离婚该借款平均分配，二被告于2016年离婚，借款到期后二被告一直未偿还我欠款本金及利息，故我要求二被告各偿还我欠款本金2.5万元及利息。原告为证实其主张向本院提供二被告出具的借条一份，二被告对该借条的真实性及证明的内容均无异议，本院记录在卷予以佐证。二被告承认原告在本案中所主张的事实，被告万修明表示现在没有钱，如果能借到就偿还给原告；被告刘晓秋表示其没有钱，每月还给原告300元－500元。本院认为，被告万修明、刘晓秋承认原告万修花在本案中主张的事实，故对原告万修花主张的事实予以确认。二被告在婚姻存续期间向原告借款，并约定如若离婚，各偿还一半的本金及利息，系各方当事人的真实意思表示，现二被告已离婚，故应按照约定，二被告每人偿还原告本金2.5万元及利息。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款的规定，判决如下：一、被告万修明、刘晓秋于判决生效后十日内各偿还原告万修花借款本金2.5万元，于2015年7月23日起按照1分计算利息至付清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由二被告各负担交纳262.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  戚秋敏二〇二〇年七月二十七日书记员  常迎滨
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执156号 申请执行人：成都市美联墅物业管理有限公司,住四川省成都市都江堰市光明街**。 法定代表人：龙仕良，该公司董事长。 被执行人：阿合杰,男,1978年4月1日出生,住,住九寨沟县/div> 本院在执行申请执行人成都市美联墅物业管理有限公司与被执行人阿合杰物业服务合同纠纷，执行标的4493.61元。申请执行人成都市美联墅物业管理有限公司于2020年7月24日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川3225执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张先综 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马邦亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1329号之一 申请执行人：苏约新，男，1993年6月16日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：汪森强，男，1965年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人苏约新与被执行人汪森强借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项20000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民特33号申请人：李媛，女，1983年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被申请人：李兆庆，男，1949年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人李媛与被申请人李兆庆申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月20日立案，申请人李媛于2020年6月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李媛撤回申请。审判员  田宝强二〇二〇年七月十三日书记员  田 甜附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更636号罪犯白进满，男，生于1969年5月24日，汉族，陕西省横山县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2005年12月23日作出（2005）兰铁中刑初字第61号刑事判决，以被告人白进满犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，白进满不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）甘刑一终字第35号刑事判决，以被告人白进满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月30日起至2028年1月29日止）。本院于2015年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月30日起至2027年2月28日止）。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月30日起至2026年7月29日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯白进满在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯系累犯。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯白进满在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯白进满的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2010年8月30日起至2026年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6508号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张子洁，女，1999年08月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张子洁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张子洁偿还借款本金9,866.12元，所欠利息、罚息1,209.38元、复息62.05元（暂算至2020年06月23日），共计11,137.55元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张子洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月23日，被告尚欠原告于2019年02月08日到期的扫码e贷贷款本金9,866.12元、利息53.65元、罚息1,155.73元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张子洁在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,866.12元、截至2020年06月23日的利息53.65元、罚息1,155.73元、利息复利（计算方式：以利息53.65元为基数，从2019年02月09日起按年利率9.7875%计算至2020年06月23日）及从2020年06月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告张子洁负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月三十一日书记员 龙慕华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4379号原告：李春来，男，1953年5月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。被告：王艳，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李春来与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春来到庭参加诉讼；被告王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春来向本院提出诉讼请求：1.王艳偿还李春来借款本金50万元；2.王艳支付李春来逾期还款利息（以50万元为基数，从2018你5月1日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借利率计算）；3.诉讼费由王艳承担。事实与理由：王艳于2017年4月29日向李春来借款50万元，并于2017年4月29日向李春来出具借款协议，载明甲方借给乙方500,000元，使用期限一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止。乙方愿以年息10%付息给乙方，即到2018年4月30日前支付本息550,000元。约定还款期限届满后，李春来多次要求王艳归还借款，但王艳总以没钱为由不予还款，故李春来诉至法院。王艳未提交书面答辩意见和证据材料。李春来向法庭提供如下证据材料：1.借款协议；2.汇款凭证；3.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，李春来（甲方）与王艳、陈家水（乙方）签订《借款协议》。协议主要内容：“一、甲方借给乙方50万元整。使用期限一年，自2017年5月1日至2018年4月30日止。二、乙方愿以年利息10%付息给甲方，即到2018年4月30日前支付本息55万元整。三、本协议到期后，乙方如需继续使用该笔借款，甲方愿意继续借给乙方，则乙方需付清利息5万元，甲乙双方另行签订借款协议。”次日，李春来通过银行账户向王艳转账50万元。2018年5月15日，王艳向李春来转账52,055元（含1年利息及15天的延迟利息）。上述借款期限到期后，王艳通过微信表示希望继续使用借款，李春来没有同意。本院认为，李春来与王艳之间的民间借贷关系，有双方签署的《借款协议》、转账记录、微信记录等证据在案为证，可予认定。王艳在借款期限到期后，仅支付了借期内的利息，未偿还借款本金，构成违约。李春来要求王艳偿还借款本金及按银行间拆借利率计算的利息，具有事实和法律依据，可予支持。王艳经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王艳于判决生效之日起十日内向李春来偿还借款本金50万元及逾期利息损失（以50万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止的部分，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的部分，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、财产保全费3170元、公告费260元，由王艳负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年七月二十三日书记员 马跃白云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5461号原告：梁植伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：440************059。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐醒，广东来复律师事务所律师。被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码：440************012。原告梁植伟诉被告梁骏杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锐到庭参加诉讼，被告梁骏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告归还借款本金980000元。二、请求判决被告向原告支付借款利息159348元（以686000元为本金，按照月利率2%从2019年6月3日起暂计至2020年1月31日为111132元；以294000元为本金，按照月利率2%从2019年5月31日起暂计至2020年1月31日为48216元，合计为159348元）。三、请求判决被告向原告支付逾期利息（以980000元为本金，按月利率2%自2020年2月1日起计至本金清偿之日止）。四、请求判决被告向原告支付律师费40000元。五、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款。2019年5月31日，原告向被告借出第一笔款294000元；2019年6月3日，原告向被告借出第二笔款686000元。被告于2019年6月30日向原告出具总的《借据》，约定被告总共借到原告980000元，借款期限至2020年1月31日止，借款期内月息3%，每月5日前付当月利息，到期偿还本金，若被告逾期还款则需支付违约金和承担律师费等费用。2019年10月4日，被告向原告出具总的《收据》，再次确认借款980000元的事实。现借款期限已届满，被告却没有支付任一期利息和偿还借款本金。被告的欠款行为，严重损害原告的权益。为此，原告特依据我国有关法律法规诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张双方为老乡关系，是多年的朋友，被告因资金周转困难向原告借款。2019年6月30日，被告梁骏杰作为借款人向原告出具《借据》，载明以下主要内容：梁骏杰（身份证号码：440************012）今向梁植伟借到人民币1000000元整，借款期限自2019年6月30日至2020年1月31日，月利率为3%，每月5日前付当月利息，借款期限届满之日一次性还清本金1000000元，任一期利息逾期的，出借人有权提前收回全部借款本息，逾期还款的，借款人应按借款本金及应付利息合计总额的20%向出借人支付违约金，并承担出借人因催款产生的诉讼费、律师费等费用。针对上述《借据》，原告委托案外人许杰于2019年5月31日向被告指定的林宋贤的账户转账支付294000元，原告于2019年6月3日向被告账户转账支付686000元，合计980000元。庭审中，原告自认其实际向被告出借的本金为980000元，但主张款项出借之后，被告没有向原告偿还任何的本金及支付任何的利息。另，原告主张为催讨本案的借款，其与广东来复律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由该所代理其处理本案诉讼，已实际收取律师费为15000元。以上事实，有原告提供的上述证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，由此产生的法律后果由其自行承担。原告为证明被告拖欠借款980000元的事实，已提交了《借据》、《收据》、转账凭证、《情况说明》及其他相应证据予以佐证，对此被告没有提出异议，也没有提交相应的证据予以反驳，本院据以采信，并依法认定被告尚欠原告借款本金980000元的事实。案涉借款已经于2020年1月31日到期，被告没有按时还款已属违约，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。结合原告的诉请，利息为以下分段计算的总和：以294000元为本金，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止；以686000元为本金，按年利率24%的标准自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止。被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《借据》的约定应该由被告承担律师费，原告提交的发票及庭审陈述意见证实其所实际支付律师费为15000元，故对原告要求被告承担本案律师费15000元，本院依法予以支持。对于原告超过上述认定的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁骏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁植伟归还借款本金980000元；二、限被告梁骏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁植伟支付利息，利息为以下分段计算的总和：以294000元为本金，按年利率24%的标准自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止；以686000元为本金，按年利率24%的标准自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止；三、限被告梁骏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁植伟支付律师费15000元；四、驳回原告梁植伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取为7751.17元，财产保全费为5000元，合计12751.17元（原告梁植伟均已预缴），均由被告梁骏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年七月二十四日书记员  李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6573号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴继成，男，1989年11月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴继成金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴继成偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息983.31元、复息37.27元（暂算至2020年03月04日），共计11,020.58元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月15日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息928.93元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴继成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息928.93元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月16日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告吴继成负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14937号原告：许一顶，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：白杨，北京德和衡律师事务所律师。被告：杭州和润影视有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区郎家园**（3-3）**等**内******。负责人：许一顶。被告：杭州和润影业有限公司，住所地拱，住所地拱墅区登云路**锦昌大厦******v>法定代表人：韦杰，执行董事。原告许一顶与被告杭州和润影视有限公司北京分公司（以下简称和润北京分公司）、杭州和润影业有限公司（以下简称和润公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许一顶的委托诉讼代理人白杨到庭参加了诉讼，和润北京分公司及和润公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。许一顶向本院提出诉讼请求：1.请求判令和润公司、和润北京分公司办理和润北京分公司负责人的变更登记；2.诉讼费由和润北京分公司及和润公司负担。事实和理由：2013年10月11日，和润公司在北京设立分公司，即和润北京分公司，负责人为许一顶。10月14日，和润北京分公司与许一顶签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年10月14日至2016年10月13日，工作岗位为总经理。之后，和润公司执行董事韦杰决定自2016年6月8日起，免除许一顶的总经理职务。和润公司及其控股股东杭州金诚文化发展集团有限公司（以下简称金诚集团公司）联合发布公告，自2016年6月8日起免除许一顶总经理职务，同时任命杨育桦为新任总经理，自2016年6月8日起全面履行负责人职务。但和润公司及和润北京分公司至今未履行工商变更登记义务，现许一顶诉至法院。和润公司及和润北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审理查明：2011年5月10日，和润公司（原名称为杭州和润影视有限公司，于2015年12月25日变更为现名称。）成立，注册资本500万元，韦杰任法定代表人和执行董事，许一顶任监事。股东为许一顶和金诚集团公司。2013年10月11日，和润北京分公司成立，负责人为许一顶。2013年10月14日，许一顶与和润北京分公司签订劳动合同，约定：固定期限自2013年10月14日起至2016年10月13日止，共3年。许一顶从事总经理工作岗位。诉讼中，许一顶提交了和润公司执行董事韦杰发出免职通知书复印件一份，内容为：经和润公司执行董事韦杰决定，自2016年6月8日起，免除许一顶和润公司总经理职务。许一顶表示不能提供该证据的原件。许一顶提交了金诚集团公司网站截图一张，内容为：“关于和润公司部分人员任免的公告，全体和润员工，自2016年开年以来，金诚集团着力打造旗下文化板块，正式成立金诚文化发展集团。母集团旗下原有和润，泽悦，影视金融交易中心等产业板块统一由文化发展集团整合管理形成合力，旨在打造大中华地区优质内容供应商。应文化发展集团管理需要，母集团对各子版块进行了统一的内部审计。经过一轮内部审计发现和润内部存在严重的财务问题：制度管理混乱，资金流转异常，相关责任人收入来源不明等等。为了配合集团总部进一步内部审计工作，使和润得以长远健康发展。经集团管理层研究决定自2016年6月8日起免去公司原负责人许一顶先生的总经理职务，同时决定任命公司原副总经理杨育桦女士为公司新任总经理，自2016年6月8日起全面履行公司负责人职务，统筹和润日常工作和项目的运行工作。特此通知。”落款处为金诚集团公司、和润公司，日期为2016年6月7日。许一顶表示该截图为金诚集团公司内网通知截图，现在已经无法进入该网站查看。诉讼中，杭州市公安局拱墅区分局向本院发函，载明金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，主要犯罪嫌疑人韦杰被依法予以逮捕，和润公司系由韦杰及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，涉嫌经济犯罪。上述事实，有许一顶提交的和润北京分公司的工商档案、和润公司的变更情况查询单及企业信用信息公示报告、劳动合同书、杭州市公安局拱墅区分局邮寄的函件和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条规定，分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记，公司为变更登记的法定义务履行主体。本案中，和润北京分公司成立时，许一顶被登记为分公司负责人。许一顶提交劳动合同，证明其曾于2013年10月14日起至2016年10月13日在和润公司担任经理职务。现许一顶要求变更和润北京分公司的负责人，但并未能提交据以变更的公司任免文件，故许一顶要求和润公司、和润北京分公司办理和润北京分公司负责人的变更登记的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。和润公司、和润北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许一顶的诉讼请求。案件受理费70元、公告费760元，由原告许一顶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 鲁 曼审判员 代 策审判员 韩跃东二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3208号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川安邦投资实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭常安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所，住所地四川省成都市总府路**div> 负责人：彭松，该支行行长。 二审被上诉人（一审被告）：刘为状，男，1990年6月22日出生，汉族，住陕西省白水县。 二审被上诉人（一审被告）：四川格林格电器有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区敬业路******iv> 法定代表人：余泰成，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川安邦投资实业有限公司因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行及二审被上诉人刘为状、余泰成、四川格林格电器有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川安邦投资实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 羊 斌 审判员 蒋 艳 审判员 刘长江 二〇二〇年七月二十日 书记员 陶茂林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执637号申请执行人：盘锦通发线缆有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇黄金村，统一社会信用代码91211122577218346K。法定代表人：郑飞，该公司总经理。被执行人：盘锦昊龙电子亮化有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区清水镇小清村，统一社会信用代码91211121747149284R。法定代表人：崔力，该公司经理。本院在执行盘锦通发线缆有限公司与盘锦昊龙电子亮化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人盘锦昊龙电子亮化有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦昊龙电子亮化有限公司银行存款1149550元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1221号原告：杨怀彬，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区团结街三委**。居民身份证号码：23210119660205043X委托代理人：许淑艳（杨怀彬妻子），女，1964年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区团结街三委**。居民身份证号码：23210119640921042X被告：张臣原告杨怀彬与被告张臣买卖合同纠纷一案，原告杨怀彬于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨怀彬的委托代理人许淑艳到庭参加诉讼，被告张臣经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营农药生意。被告自2018年6月2日至2018年8月2日在原告处购买农药，共赊欠原告农药款24,451.00元，被告在原告处购买农药，有时由代拿人李明给被告捎去农药。原告多次索要，被告以种种理由推诿搪塞，拒不给付。原告诉讼到法院，要求被告立即给付农药款24,451.00元。本案诉讼费用由被告负担。被告张臣在本院限定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份及申请法院调取被告户籍证明一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2、被告及被告代理人赊欠药品明细账单13份，拟证明：被告赊欠农药没有还款的事实。其中张臣本人签字的有4张票据，分别是2018年6月18日欠款1800.00元，2018年7月3日欠款1313元，2018年7月4日欠款510元，2018年7月14日欠款2815元。另外9张另行主张权利。证据A3、申请出庭证人杨立娟的证词一份。证明票据的真实性。该证词证明：我（杨立娟）是原告侄女，认识被告。2018年当时我（杨立娟）在原告开的农药店帮忙，被告来赊农药的时候我（杨立娟）都在场，共计赊购4笔，是被告亲自赊购的，每一笔被告都在商品明细表签名。法庭向我（杨立娟）出示证据A2和被告的户籍证明，我（杨立娟）看了，商品明细是被告本人签名，其中有一张日期是2018年7月3日，是原告写的时候把年份写错了，写成2017年7月3日了，户籍证明上的影像也是被告本人。被告张臣在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，已经形成证据链，可以证明被告自2018年6月18日至2018年7月14日期间在原告处分四次赊购价值6,438.00元的农药，被告给原告出具欠款据四张，分别为2018年6月18日，欠1,800.00元；2018年7月3日，欠1,313.00元；2018年7月4日，欠510.00元；2018年7月14日，欠2,815.00元。此款经原告催要未果。庭审中，原告就李明签字的9张欠款据表示另行诉讼。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告自2018年6月18日至2018年7月14日期间在原告处分四次赊购价值6,438.00元的农药，被告给原告出具欠款据四张，分别为2018年6月18日，欠1,800.00元；2018年7月3日，欠1,313.00元；2018年7月4日，欠510.00元；2018年7月14日，欠2,815.00元。此款经原告催要未果。本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告农药款，被告不给付原告农药款无理。对原告要求被告给付拖欠的农药款6,438.00元的诉讼请求予以支持。原告就李明签字的欠款条另行主张权利，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张臣于判决生效后十日内给付拖欠原告杨怀彬农药款6,438.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206.00元（原告已经缴纳完毕），由原告杨怀彬负担156.00元，被告张臣负担50.00元。于本判决生效后十日内缴纳完毕206.00。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇二〇年七月十日书记员  蔡晓莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5484号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1969年7月1日出生，住扬州市广陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保向本院提出诉讼请求：被告给付理赔款33898.51元、逾期保费2732元、违约金（以33898.51元为基数，按年利率24%自2014年7月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年8月22日，被告李军与中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山分行）签订了个人担保借款合同，被告向昆山分行借款4万元，李军在原告处办理了个人消费信贷保证保险为其上述贷款提供担保。后昆山分行向李军发放了贷款4万元。李军未按约还款。2014年7月11日，原告代还本息及逾期费用共计33898.51元。李军未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年8月22日，李军为其在昆山分行的4万元贷款向原告投保个人消费信贷保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月保险费率1.9%，李军每月缴纳保险费760元。被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告赔偿后，李军需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，李军仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，李军需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。当日，昆山分行与李军签订个人担保借款合同一份，约定，李军向昆山分行借款4万元，期限36个月；年利率为基准利率上浮40%，借款人未按时足额还款，昆山分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，昆山分行发放了4万元。李军自2014年4月22日后不再还款。2014年7月11日，原告代还本息及逾期费用共计33898.51元。本院认为，李军向昆山分行借款未按约定还款，昆山分行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代李军履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向李军追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，李军应按约定给付保险理赔款、逾期保险费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33898.51元、逾期保费2732元、违约金（以33898.51元为基数，按年利率24%自2014年7月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元、公告费600元，合计2358元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  薛建华人民陪审员  任群山二〇二〇年七月六日书 记 员  周 洁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执保4号 申请人：喀什市国际会展中心，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：刘丽。该中心副主任。被申请人：喀什市海鑫投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：王卫兵，该公司总经理。关于本院立案执行的申请人喀什市国际会展中心与被申请人喀什市海鑫投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）新31民终784号民事裁定书已发生法律效力，确定冻结被申请人喀什市海鑫投资有限公司基本账户及其他银行存款855万元，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中查明，本案系二审诉讼保全案件，一审法院为喀什市法院。为做到保全与执行有效衔接，避免保全与执行出现偏差，节约司法资源，规范案件办理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：（2020）新31民终784号民事裁定书指定由喀什市人民法院办理。本裁定立即执行。 审判长 安外尔麦图迪 审判员 包汉杰     审判员 焦阳               二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日 书记员 邢越
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更645号罪犯马光河，男，生于1982年8月21日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2003年11月26日作出（2003）刑一初字第066号刑事判决，以被告人马光河犯抢劫罪、故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，甘肃省高级人民法院于2004年10月9日作出（2004）甘刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月4日起至2024年8月3日止）。本院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月4日起至2023年6月3日止）。本院于2014年6月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月4日起至2022年2月3日止）。本院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年10月4日起至2021年1月3日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马光河在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬九次、记功一次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马光河在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯马光河的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2007年10月4日起至2020年9月3日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇二〇年七月二十九日法官助理李夏书记员刘彦杉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异66号异议人（被执行人）：郝凌波，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住北京市西城区。申请执行人：北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路**111—120平房。法定代表人：何磊，经理。被执行人：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁东二路**。法定代表人：郝龙，经理。被执行人于红，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人郝龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人叶星，女，1988年9月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人郝鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人沈佳，女，1985年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行北京鑫顺融资担保有限公司（以下简称鑫顺担保公司）与北京新中联包装制品有限公司（以下简称新中联公司）、郝凌波、于红、郝龙、叶星、郝鹏、沈佳公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市中信公证处（2019）京中信执字01620号执行证书；执行案号：（2020）京0116执311号]中，郝凌波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郝凌波诉称，请求法院依法解除对异议申请人失业救济金账户的冻结，以保证申请人的基本生活。事实和理由：申请人于2000年在怀柔区与哥哥郝凌云共同设立了新中联公司。一直以来，奉公守法，积极上交税费，履行社会责任。2018年因怀柔国家科学城项目，新中联公司在该项目拆迁范围内，由于突发事件和拆迁事宜未能达成一致，造成新中联公司停产停业，申请人下岗失去了生活和收入来源。之前由于新中联公司运营和发展需要，申请人及家人为新中联公司从银行贷款进行了担保，并将所有财产进行了抵押。之后，因公司停产停业没有了经营收入，无法偿还借款和支付员工工资以及货款等债务，造成了偿还债务违约。申请人及家人的所有财产均被法院查封、冻结。一家人债务缠身陷入窘境，现申请人马上就60岁了，没有生活技能，没有任何生活和收入来源，且长期患有高血压等疾病需要医治。为了生活和治病，今年1月办理了离职失业手续，申请人现急需领取失业金，维持一家人的正常生活和治病，贵院将申请人失业金银行账户冻结（开户行为北京银行，失业救济金专用卡账号：×××），申请人无法领取失业金，而失业金是窘境下申请人及家人所必需的生活费用，是唯一的基本生活和生存保障。因此申请人恳请贵院解除对失业金账户的冻结措施。本院依法向申请执行人鑫顺担保公司及其余被执行人送达申请书等材料后，未收到各方的答辩意见。经审查查明：鑫顺担保公司与新中联公司、郝凌波、于红、郝龙、叶星、郝鹏、沈佳公证债权文书纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）京0116执311号。案件执行过程中，本院对郝凌波名下的银行账户依法进行冻结。另查，根据郝凌波自述及其提交的证据材料，其名下北京银行账号为×××的账户为其失业救济金专用账户。上述事实，有北京市中信公证处（2019）京中信执字01620号执行证书、本院（2020）京0116执311号执行卷宗、云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，作为被执行人的异议申请人郝凌波未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对其银行账户实施冻结和划扣措施，但应当保留郝凌波及所扶养家属的生活必需费用，故对于异议申请人郝凌波要求解除对其失业救济金账户冻结的异议请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：解除异议申请人郝凌波名下北京银行账号为×××的失业救济金账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年七月二十九日书记员  张英为
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6578号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：阳吉，男，1987年07月01日出生，侗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告阳吉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告阳吉偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息974.94元、复息36.85元（暂算至2020年03月04日），共计11,011.79元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告阳吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月20日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息920.56元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳吉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息920.56元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月21日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告阳吉负担。本判决为终审判决。审判员 徐 力二〇二〇年七月二十九日书记员 龙慕华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特80号 申请人：泉州市靠谱邻居网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲街**。 法定代表人：田正本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文铭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴雪蓉，女，该公司员工。 被申请人：刘兴场，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人泉州市靠谱邻居网络科技有限公司与被申请人刘兴场申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，泉州市靠谱邻居网络科技有限公司于2020年7月31日以刘兴场已于2020年6月16日就泉丰劳人仲案字[2020]第161号仲裁裁决第二、三项向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼为由，申请撤回本案申请。 本院认为，泉州市靠谱邻居网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市靠谱邻居网络科技有限公司撤回申请。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由泉州市靠谱邻居网络科技有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初338号 原告：任瑞鹏，盂县人。 被告：山西顺丰速运有限公司阳泉分公司盂县营业部。 负责人：姚建。 被告：江苏中博通信有限公司。 法定代表人：蒋震。 原告任瑞鹏与被告山西顺丰速运有限公司阳泉分公司盂县营业部、江苏中博通信有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告任瑞鹏于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任瑞鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任瑞鹏撤诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告任瑞鹏负担。 审判员  荣峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付娆
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初205号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人袁明，男，汉族，1988年10月12日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审,2020年5月14日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 被告人张飞，男，汉族，1990年11月7日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2020年5月14日被取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）188号起诉书指控被告人袁明、张飞犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、李浩、代理检察员张旭出庭支持公诉，被告人袁明及其辩护人孙家豪（本院通知利辛县法律援助中心指派）、被告人张飞及其辩护人张凌峰（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控,2018年10月27日23时许，在利辛县包间内，被告人张飞因琐事与妻子陆某、朋友栗某发生纠纷，后张飞对陆某、栗某实施打骂，被拉开后，张飞、袁明为泄私愤将该包间内的物品砸毁，并随意辱骂围观人员。执勤民警到达现场后，张飞、袁明又对民警进行打骂，并将执勤民警正在拍摄视频的苹果Ｘ手机摔毁。经鉴定，被损毁物品价值共计2704元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人袁明、张飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，二被告人与被害人达成调解协议并取得谅解，认罪认罚，建议法庭均判处二被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人袁明承认公诉机关指控的犯罪事实。其辩护人对本案定性为寻衅滋事罪或妨害公务罪均无异议；但提出被告人袁明社会危害性小，取得被害人谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，可对袁明从轻处罚，并建议法庭对袁明适用缓刑的辩护意见。 被告人张飞承认公诉机关指控的犯罪事实。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议；但提出被告人张飞自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可对张飞从轻处罚，并建议法庭采纳公诉人的量刑建议，判处张飞缓刑的辩护意见。 经审理查明：2018年10月27日23时许，在利辛县包间内，被告人张飞因琐事与其家属陆某及陆某的朋友栗某发生争执，后张飞对陆某、栗某实施打骂，被拉开后，被告人袁明见状后即对该包间内的物品进行摔砸，将包间内的话筒、背景墙、烟灰缸、酒杯等物品砸毁，又随意辱骂围观人员。利辛县公安局水上派出所民警到达现场后，张飞和袁明又对执勤民警进行打骂，并致使执勤民警江某用于正在拍摄现场视频的苹果Ｘ手机损毁。经利辛县物价局价格认证中心认定，被损毁的拜尔麦克风价值280元，背景墙玻璃价值95元，苹果后机后屏价值2329元，共计价值2704元。 另查明，案发后，被告人袁明、张飞已赔偿被害人江某、郭某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书等书证，被害人郭某的陈述，证人栗某、李某、陆某等人的证言，被告人袁明、张飞的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁明、张飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，予以纠正。关于公诉机关提出对被告人的量刑建议，经查，二被告人酒后辱骂、殴打他人，损毁他人财物的行为，系偶发纠纷引起，且未达到寻衅滋事罪的立案标准，但在公安民警出警后对执勤民警进行辱骂、威胁及殴打，并致使民警用于拍摄现场的手机损毁，其行为情节恶劣，应予严惩，且不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议，不足以达到罪责刑相适应，量刑建议明显不当，不予采纳。关于被告人袁明的辩护人提出袁明社会危害性小的辩护意见，与庭审查明事实不相符，不予采纳。二被告人到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，且已赔偿被害人损失并取得谅解，均可从轻处罚，辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人袁明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣16日。即刑期自2020年7月9日至2021年4月22日。） 二、被告人张飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣16日。即刑期自2020年7月9日至2021年4月22日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王保东 审 判 员  徐利利 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  武梦丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4226号上诉人（原审原告）：深圳市恒润峰塑胶电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永镇龙王庙第**首层。统一社会信用代码为914***********584U。法定代表人：卿云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿渊，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市应氏实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********695H。法定代表人：应达楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。上诉人深圳市恒润峰塑胶电子有限公司（以下简称恒润峰公司）因与被上诉人东莞市应氏实业投资有限公司（以下简称应氏公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒润峰公司向一审法院起诉请求：1.应氏公司双倍返还恒润峰公司支付的定金160000元；2.应氏公司负担诉讼费。一审法院判决：一、应氏公司于判决生效之日起十日内返还恒润峰公司48000元；二、驳回恒润峰公司其他的诉讼请求。一审受理费1750元，由恒润峰公司负担1225元，由应氏公司负担525元。恒润峰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判应氏公司向恒润峰公司双倍返还定金160000元；2.本案诉讼费由应氏公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认为租赁合同无效必然导致定金罚则无效适用法律错误，应予以纠正。双方就东莞市大朗镇富民工业园佛新区***厂房的租赁问题，口头达成部分一致。恒润峰公司为了避免应氏公司再将房屋租赁给他人，保障双方顺利签订书面租赁合同，向应氏公司交纳了80000元定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，明确了当事人可依意思自治设立立约定金，担保当事人未来的正式缔约行为。如果当事人违背承诺，拒绝订立正式合同，则适用定金罚则。本案中，恒润峰公司交付应氏公司80000元定金应为立约定金，定金合同成立并生效。应氏公司收受定金后，应当提交该厂房的产权证明文件，并依约与恒润峰公司签订合法有效的房屋租赁合同。但应氏公司未提供证明，致使合同不能生效，由此可以认定应氏公司构成缔约违约，应氏公司应双倍返还定金。二、一审法院对恒润峰公司已实际占有、控制该厂房的事实认定错误，应予以纠正。恒润峰公司支付定金后，多次委派工作人员到该厂房查看。恒润峰公司发现该厂房屋顶及墙面漏水严重，并要求应氏公司进行维修后交付房屋。应氏公司代表叶效辉却要求恒润峰公司支付维修的费用，双方由此产生分歧，一直未签订书面租赁合同。三、一审法院判决恒润峰公司向应氏公司支付该厂房的占有费用，既无事实依据，更没有法律依据。1.应氏公司未向恒润峰公司交付该厂房。恒润峰公司亦未委派工作人员进驻到该厂房。因此，恒润峰公司并未实际占有、控制该厂房。一审法院认定恒润峰公司实际占用、控制该厂房自2019年7月7日至14日没有事实依据。2.双方就该厂房租金单价未达成一致，更未签订书面租赁合同。一审法院以120000元/月为基数计算占有费，缺乏事实依据。3.本案应氏公司仅在一审庭审时口头提到未签订租赁合同会导致数万元的经济损失，但未就此事提出书面的诉讼请求或者反诉请求。一审法院在应氏公司没有明确主张占用费的情况下判决恒润峰公司向应氏公司支付该厂房占有费，违反民事诉讼不告不理原则。应氏公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对恒润峰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕恒润峰公司的上诉，本案争议的焦点为：一、恒润峰公司诉请应氏公司双倍返还定金是否合法有据。二、恒润峰公司是否需要向应氏公司支付占有使用费。对此，本院分析如下：关于争议的焦点一，案涉厂房并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方拟商定的租赁合同无效。故恒润峰公司支付的用于租赁案涉租赁物的“定金”亦不能适用定金法则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，恒润峰公司要求应氏公司双倍返还定金于法无据，本院不予支持，应氏公司所取得的80000元应返还给恒润峰公司。关于争议的焦点二，根据恒润峰公司申请的证人张艳华出庭作证时陈述，其白天有派两个工作人员去应氏公司，大概过去几天，不到十天，且在厂门口有拉横幅招租，由于张艳华是恒润峰公司的股东之一，故其作出的该陈述，可以较为真实的反映当时的情况，故根据张艳华的陈述可知，应氏公司已将厂房交给了恒润峰公司，原审法院认定2019年7月7日至14日，恒润峰公司实际占有、控制案涉厂房8天，并无不当，本院予以维持。应氏公司在一审庭审中陈述案涉厂房租金是128000元/月，恒润峰公司在一审庭审中陈述大概是120000多元每月，故原审法院结合案涉厂房的建筑面积，按照120000元/月折算恒润峰公司应支付的占有使用费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人恒润峰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3500元，由上诉人深圳市恒润峰塑胶电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月二十三日书记员  梁善华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1986号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：施炳文，男，成年，汉族，住永春县。 原告张春明与被告施炳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张春明撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年七月十日 书记员  辜晓萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5461号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周美玲，女，1988年4月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌海市，现住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告周美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任亚男、任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周美玲偿还平安银行即墨支行借款本金52945.61元、利息4337.64元、复利210.95元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令周美玲承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月30日，周美玲向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2018年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与周美玲签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向周美玲发放贷款9.8万元。后周美玲未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。周美玲未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与周美玲签订《个人信用贷款合同》，主要约定周美玲向平安银行股份有限公司青岛分行借款98000元；借款用途为其他消费；借款期限为自2018年4月2日至2021年4月2日；借款利率采用固定利率月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向周美玲发放借款98000元。周美玲自2019年12月2日始逾期还款,尚欠借款本金为52945.61元另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与周美玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向周美玲发放借款，周美玲自2019年12月2日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉周美玲，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求周美玲偿还剩余借款本金52945.61元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。周美玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周美玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金52945.61元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年12月2日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取计618.5元，保全费670元，合计1288.5元，由被告周美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年七月三十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢87号 申请执行人谯春晏，女，汉族，生于1976年1月1日，住四川省西充县。 委托代理人谯春梅，女，汉族，生于1973年1月1日，住四川省西充县，系特别授权代理人。 被执行人赵洪，男，汉族，生于1975年04月30日，住四川省西充县。 申请执行人谯春晏与被执行人赵洪子女抚养费执行一案，根据生效的西充县人民法院（2009）西充民初字第381号民事调解书第二项的约定，被执行人赵洪应当每月给付赵桥生活费、护理费500.00元，从2009年7月起至赵桥终身。一年分四次付款，在每季度第一个月10号前支付。申请执行人称被执行人在十年间仅支付了5000.00元。因被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请恢复强制执行程序，执行过程中，经本院电话联系被执行人，被执行人赵洪称现在新疆务工外出及联系不便，他希望能够在2020年底回西充时来处理此问题。经执行调查，本院依法冻结了被执行人的银行账户及支付宝、财付通余额，经数次查询后，被执行人的账户余额无变化，本院遂扣划被执行人的存款余额，并于2020年7月27日向申请执行人发放执行案款2780.45元。经调查被执行人名下的不动产、动产、股票、债权、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年7月27日申请执行人自愿向本院提交书面终本申请书。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。本院在执行程序中通过总对总系统冻结被执行人的银行账户，在案件终本时无余额，若在冻结期满前申请执行人申请续冻的，需要在冻结期限届满二十日前向本院提交书面续冻申请书，逾期或未申请的，由申请执行人承担续冻不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2009）西充民初字第381号民事调解书第二项的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12435号之一原告：曾政，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。被告：陈飞，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码************。被告：何俭忠，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码************。原告曾政诉被告陈飞、何俭忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月24日裁定转为普通程序，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告曾政无正当理由未按期足额不交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾政撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1270.34元，减半收取计635.17元。审 判 长  邓杏华人民陪审员  黎铁民人民陪审员  王健昌二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄 筠