安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:司友珍，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王保家（系司友珍丈夫），男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段，住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷**。 负责人：蒋浩，该工务段段长。 再审申请人司友珍因与被申请人中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（以下简称合肥工务段）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司友珍申请再审称，2008年《劳动合同法》施行后,申请人在工作中多次与用人单位就参加社保、医保、劳动合同和增加工资、办理工作证、工会会员证、住房等问题与之交涉无果,只好仲裁裁决(2018)皖劳仲裁字38号(证据1)认定:1987年1月1日至1998年10月1日用人单位与劳动者存在劳动关系,认定连续工龄为13年的事实。并裁定:一、被申请人在十日内为申请人补缴1992年7月至1998年10月的基本养老保险费,双方按比例分滩费用；二、被申请人在十日之内为申请人出具解除劳动合同证明书。然而十日之后被告故意不履行义务,宁愿丧失胜诉权也不给原告出具有效的新证据-《终解证明》,原告必须在十五日内因劳动工龄、社保、医保、退休、经济补偿、住房公积金、工作证、退休证等提出诉讼(2018)皖0102民初2165号(以下简称:2165号)(证据2)判决后还是没有履行义务,又无奈地上诉中院,(2018)皖01民终5287号,(以下简称:5287号)(证据3)判决结果还是不理想,民法第贰佰条第五项“当事人因客观原因不能自行收集”被申请人也不在判决生效十日内履行义务出具《终解证明》,直到2018年11月12日才为申请人出具,实际送达《终解证明》(新证据5)以超过退休年龄和法律时效。使原告无法在一审二审中,依据《终解证明》和《信访事项处理意见书》(新证据8)维权或索赔。因此申请人拒绝签收,2019年3月25日被申请人的(证据目录)(新证据6)第2条“合肥工务段向司友珍送达的《终止,解除劳动合同证明》系依据合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5287号生效法律文书的判决而做出。”申请人要问:5287号判决书中并未承诺:1,被申请人为申请人在十日之外无限期廷长时间出具《终解证明》为有效,2,没有免除履行《劳动合同法》中对被解除人员必要的经济补偿的前置程序。3,5287号判决书也不应该于《国务院令》535号:第21条(证据4)相矛盾“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”因此《终解证明》为无效证明是客观的。(2019)皖0102执1067号(新证据14)载明:“本院作出的(2018)皖0102民初2165号民事判决书于2018年9月27日生效。……该案己执行完毕”。申请人还没有收到《终解证明》可见被申请人履行义务己超过时效己成定局。但能证明申请人与用人单位无固定期限劳动合同存在也是客观事实。因此,申请人要求被申请人在《终解证明》送达前的法定退休年龄为其办理职工退休是正当,合理合法的,是《劳动法》第73条和(国发(1978)104号)第一条第一款的规定,无须经过仲裁。一审2165号案中以原告要求“退休待遇”[因未经仲裁前置程序,本院对此不予处理]是引用法律不妥,请求高院予以更正。申请人要求被申请人赔偿损失也是《劳动合同法》规定,被申请人为申请人分摊补缴的养老金时,既没有将申请人起始招工工龄记入个人养老金账户,连法院认定的1987年1月1日到1992年6月30日实际6年工龄也没有记入申请人个人账户,证明被申请人履行义务不彻底,不诚实,合肥市社会保险证明(新证据7),只承认6年多的工龄,(国务院令535号)第九条:“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间,应当自用人单位用工之日起计算,包括劳动合同法施行前的工作年限。”二审5287号案中,申请人提供的证据三《证明》(2014年10月15日)(证据18)申请人的调剂使用,是当年依据《安徽省革命委员会计划委员会劳动局文件》劳计字(79)347号,(注:从档案局调出的)和二审中的证据四16名职工连名签字证明原告为合同制职工,符合(劳社部发(2005)12号)(证据14)第五条:“其他劳动者的证言。”在被申请人为申请人出具的所有证明中,都没有涉及到“解除原告”的内容,因此二审认定1998年之后,调剂使用员工所依据的政策“不具有关联性”而否认事实,是对被申请人的偏判,令人失望。因为被申请人给申请人出具的《证明》(证据18)虽然没有提出申请人的姓名,申请人作为持证所有人,是证明的主体,被调剂使用即是事实。合肥工务段党委《信访事项处理意见书》(新证据8)调查确认申请人1992年7月到1998年10日存在临时工工作,事实用工关系,然而申请人在(2018)皖0104民初2111号和代理人在合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初1948号案(新证据10)询问笔录(第164,165页)对原告提供的,新学员存根No000930号加盖安徽省巢湖市元山良种繁殖场红色公章。(证据11)安徽省巢湖地区行署劳动局,巢地劳计便字第92011号公函,(证据12)上有合法招工表号NO,000930。巢湖市元山良种繁殖场2013年11月28日的行政《证明》(证据13)申请人和代理人是全民所有制职工。得到合肥市农业经济委员会的认定,即三性无异议。但都因其他事务撤诉。当初在用人单位,对证据11,12,13均不认可,在(2019)皖0104民初1948号案卷中从行政到法律上的确认,因此,申请人要求撤销新证据中的无根据,不事实的《信访事项处理意见书》以临时工为由不予办理是不合法的,工龄认定也是错误的。因此在5287号之后被认定的事实材料,可以作为新证据而存在。在当时的用人单位,申请人司友珍档案被人事丢失,代理人王保家为全民所有制到用人单位被错换成集体所有制,可见这个单位当时的人事管理有多混乱!党委是明知装糊涂,1998年10月前申请人和用人单位存在劳动关系,这个时候正式《劳动法》施行之日1995年5月1日和(劳办发1996)215号)(证据17)施行第一条:“《劳动法》实施后,所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度,在用人单位各类职工享有权利是一样的,因此,过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。”在《巢湖市居巢区志》第375页明确载有:“20世纪90年代中后期全国…全面施行干部聘用制和全员劳动合同制”之后的岁月都在《劳动法》《劳动合同法》覆盖之下工作,作为党委为什么不监督行政部门与劳动者签订有效的《劳动合同》,从被申请人1998年10月出具(终解证明)到2018年11月12日实际送达,时间差为21年,合肥工务段党委和行政对这21年的可笑慢长时间送达和申请人拒绝签收,不应该承担法律责任和社会责任吗?调查应当符合(劳社部发(2005)12号)(证据15)对申请人在用人单位工作中的(一)(三)(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。即用人单位提供原始用工的工资表,考勤表,工会会员表,劳动合同原件，招聘记录原件可以证明申请人的工作期限,身份性质,作为党委调查决不是空穴来风,信口开河,只有出示原始的数字证据才有说服力,否则,就是对申请人在一审2165号案中提供的无固定期限劳动合同和三项诉讼请求就是事实上的默认。从1998年10月1日解除到2018年11月12日实际送达,21年间原告并不知道被解除,而这个时间申请人被调剂在老场继续上班,显然调剂用工与解除是自相矛盾的,在一审2165号被申请人为申请人提供的《证明》2014年10月15日(证据18)明确载有:“相关职工从原场进行调剂”证明申请人是职工,并非是家属工,临时工并且还在上班的事实。公章为:“上海铁路局合肥工务段合肥采石场”。而《终解证明》上解除时间为1998年10月1日,与法院判决时间巧妙重合!送达是2018年10月8日,公章为2017年企改后的:“中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段”实际交予是2018年11月12日自然于事实不符。党委的(信访事项处理意见书》中所述的工龄,家属工,临时工与（证据18)事实不符,作为大型国企，党,政在法庭之上与一名普通工人打官司竟然如此做假……申请人要求政府,法院撤销不合理的对职工处罚-《终解证明》和《信访事项处理意见书》是剥夺职工生存权和政治权的双重枷锁,请求公正。因此,申请人不同意被申请人单方面解除劳动合同和拒绝签收是合法的(新证据9-1)二审5287号庭审查明:“上海铁路局合肥工务段”于2017年12月13日变更为:中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段。合肥市地税完税证明（证据9-2)载明申请人的职工身份。同时解除也没有按照《劳动合同法》的前置程序进行和给予被解除人员必要的经济补偿,因此,解除是不合法的。在2165号和5287号审理时,以上新证据并没有出现,法庭不可能做到公正合理的判决,被申请人的(终解证明)上并没有注明申请人工作的起始时间,(国务院令535号)第24条:“用人单位出具的解除,终止劳动合同的证明,应当写明劳动合同期限,解除或者终止劳动合同的日期,工作岗位,在本单位的工作年限。”《终解证明》没有起始合同时间就是对申请人原始招工时间的默认。被申请人在一审2165号判决书第五页第三项答辩称:“原告提供的二份劳动合同复印件记载的签订时间为1982年和1987年,在上述二个时间点,我国根本不存在完善的劳动合同制度及社会保险制度”这里的“根本不存在”是律师们清楚装糊涂,(国发(1991)33号)(注,己失效,但当年有效)1991年6月26日《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(证据16),我国企业职工的养老保险制度是50年代初期建立的,以后在1958年和1978年二次作了修改。其中第七条:“原有固定职工和劳动合同制职工养老保险基金要逐步按统一比例提取,合并调剂使用”这份文件给“根本不存在”最响亮的回答。这里所说:“劳动合同制职工”正是申请人当年全民所有制职工随改革大气候成为全员劳动合同制职工的工作身份。是全国改革的必然结果。法庭不应该支持被告律师无根据的不符合当时历史背景的狡辩。综上，司友珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第五项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条和三百八十八条对民事诉讼法第二百条第一项所指新证据在实质和形式上作出了具体要求。司友珍再审申请中所称“新证据”不符合上述规定的要求，故其并非民事诉讼法第二百条第一项所指新证据。综上，司友珍的再审申请主张缺乏证据支持和事实依据，故不能成立。司友珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第五项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回司友珍的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。