福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1356号 原告：郭世荣，男，1954年2月27日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴绍族，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：汤万英，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 俩被告共同委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。 原告郭世荣与被告吴绍族、汤万英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世荣及其委托诉讼代理人卢子华，被告吴绍族及俩被告的共同委托诉讼代理人林新麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭世荣向本院提出诉讼请求：判令吴绍族、汤万英立即归还借款本金80.22万元，并支付从2017年6月1日起至款清之日止按月息9400元计算的利息。事实与理由：郭世荣与吴绍族系朋友关系。自2008年5月20日开始，吴绍族以资金周转为由多次向郭世荣借款。至2017年6月1日，吴绍族已向郭世荣借款80.22元。吴绍族向郭世荣出具了12张借条。双方未约定借款期限，但约定借款利息为月息9400元。2017年6月1日，双方就上述借款进行了协议，并签订了一份财产转让协议。协议约定，吴绍族三年内偿还郭世荣本息，若未归还，则郭世荣将借款本息用于购买吴绍族的房屋。吴绍族的妻子汤万英亦在协议中签字确认。三年期满后，吴绍族未归还借款本息，又不同意将房屋转让给郭世荣。经多次催讨，吴绍族和汤万英未履行还款义务。为此，郭世荣诉至本院。 吴绍族、汤万英辩称，一、郭世荣向汤万英主张权利不当，应予以驳回。吴绍族与汤万英虽是夫妻关系，但汤万英有劳动能力，有正当的收入且每年村民小组有分红，完全可以满足正常的生活开支。汤万英对吴绍族在外借款的事情直到郭世荣起诉时才得知。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，郭世荣向汤万英主张权利，主体不适格。二、吴绍族总计向郭世荣借款7次，总金额34万元，至今未偿还。1．吴绍族未收到2008年5月20日的借条中所涉资金10万元。吴绍族当时向郭世荣借款10万元，向郭世荣出具借条，并载明“汤万英房产证土地证抵押”。但因汤万英不同意抵押，郭世荣未向吴绍族支付10万元，且未将借条还给吴绍族。2.2011年8月23日及2012年4月14日的借条中载明的合计5万元的借款，是吴绍族向郭世琴的借款，郭世荣向吴绍族主张该债权不当。3.2012年8月6日的收条中载明的26万元，不是借款，是郭世荣委托吴绍族帮忙办理房屋产权证的费用，与本案无关。4.2017年2月17日的借条中载明的欠款5万元，不是实际借款，是经双方结算后吴绍族拖欠的利息。三、郭世荣要求吴绍族夫妻偿还借款80.22万元并按月息9400元支付利息无事实依据，该债权已抵销。吴绍族因没有稳定的收入导致一直未偿还郭世荣的债务。在郭世荣的多次催要下，吴绍族违心且无奈按郭世荣的要求，将价值300余万元的坐落上杭县的一栋自建房转让给郭世荣抵销债务。财产转让协议中涉及的借款金额不符合实际，吴绍族从解决问题的意愿及结清债务的目的出发，没有计较郭世荣起草的协议中确定的借款金额和利率等条款。吴绍族夫妻将自建房转让给郭世荣，是双方真实意思表示，且该房已实际交付给郭世荣。综上，请求驳回郭世荣的诉讼请求。 郭世荣为证明其主张，向本院提供的证据有： 1．吴绍族于2008年5月20日出具的借条一张，证明2008年5月20日，吴绍族向郭世荣借款10万元的事实。 吴绍族、汤万英质证认为，真实性无异议，但因汤万英不同意用房产证、土地证抵押，郭世荣未将这10万元支付给吴绍族。 2．吴绍族分别于2011年8月23日、2012年4月14日出具的借条各一张，证明吴绍族分别于2011年8月23日、2012年4月14日向郭世荣借款3万元、2万元的事实。 吴绍族、汤万英质证认为，真实性无异议，但这是吴绍族向郭世琴出具的借条，与郭世荣无关。 3．吴绍族分别于2011年9月10日、2012年6月10日、2013年3月27日、2013年9月8日、2014年4月24日、2015年8月8日、2015年10月30日出具的借条各一张，证明吴绍族分别于2011年9月10日、2012年6月10日、2013年3月27日、2013年9月8日、2014年4月24日、2015年8月8日、2015年10月30日向郭世荣借款5万元、5万元、10万元、5万元、5万元、2万元、2万元的事实，以上合计34万元。 吴绍族、汤万英质证认为，真实性无异议。 4．吴绍族于2012年8月6日出具的收条一张，证明吴绍族向郭世荣借款26万元的事实。 吴绍族、汤万英质证认为，真实性无异议，但与本案无关。此款是郭世荣委托吴绍族代其前妻办理房屋拆旧建新手续和办理房产登记事项支付的费用，不是借款，不同意郭世荣的主张。 5．吴绍族于2017年2月17日出具的借条一张，证明吴绍族于2017年2月17日向郭世荣借款5万元的事实。 吴绍族、汤万英质证认为，真实性无异议，但此款不是借款，是郭世荣与吴绍族经结算后拖欠的利息。 6．吴绍族与郭世荣签订的财产转让协议一份，证明2017年6月1日，经双方结算，吴绍族总计向郭世荣借款80.22万元，其妻子汤万英在该协议上签字，对前述借款予以追认。双方约定，吴绍族夫妻在三年内（即2020年6月1日前）归还借款本金80.22万元，并按月息9400元计算利息。若三年到期未归还，吴绍族、汤万英自愿将位于上杭县的一栋自建房转让给郭世荣抵销债务。 吴绍族、汤万英质证认为，真实性无异议。其已将自建房转让给郭世荣，双方的债务已抵销。 吴绍族、汤万英为证明其主张，向本院提供的证据有： 照片2张，证明自建房的现状。 郭世荣质证认为，真实性无异议。 本院认为，郭世荣及吴绍族、汤万英提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，予以采信。 综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下： 郭世荣与吴绍族系朋友关系。吴绍族与汤万英系夫妻关系。自2008年5月20日开始，吴绍族多次以急需资金周转为由，向郭世荣借款，并向郭世荣出具相应借款的借条或收条。2017年6月1日，经双方结算，吴绍族总计向郭世荣借款80.22万元。双方签订财产转让协议，约定吴绍族应在三年内（即2020年6月1日前）归还郭世荣的借款本金80.22万元，并每月支付9400元的利息。若三年期满未归还，则吴绍族自愿将位于上杭县的一幢自建房（无产权）转让给郭世荣，转让价款为前述借款本金及利息之和。汤万英在该财产转让协议中签字确认。三年期满后，吴绍族未归还借款本息，亦未将自建房交付给郭世荣使用。为此，郭世荣诉至本院。 本院认为，吴绍族因资金周转向郭世荣借款80.22万元的事实，有其向郭世荣出具的借条及财产转让协议等证据证实，双方之间的借贷法律关系明确、合法有效。关于吴绍族提出的其仅向郭世荣借款34万元的答辩意见；经查，吴绍族对其向郭世荣出具的借条、收条、财产转让协议的真实性均无异议。吴绍族分别于2011年8月23日、2012年4月14日出具的借条载明是向郭世琴借款，但吴绍族对该借条的真实性无异议，且表示不认识郭世琴这个人，未向郭世琴借过钱。吴绍族于2012年8月6日出具的收条载明收到郭世荣的26万元，该款系其帮郭世荣办理土地证等的费用，但因吴绍族最终未帮郭世荣办好相关手续，亦未将该款还给郭世荣，在2017年6月1日双方签订的财产转让协议中，双方明确将该款转为借款。吴绍族提出其未收到2008年5月20日出具的借条中载明的10万元，但经双方结算，吴绍族在财产转让协议中对借款本金80.22万元予以了签字确认。因此，吴绍族的该项答辩意见，理由不当，不予采纳。关于吴绍族、汤万英提出的该款系吴绍族的个人借款，郭世荣向汤万英主张权利不当的意见；经查，本案借款虽为吴绍族个人所借，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，且其妻子汤万英在2017年6月1日的财产转让协议中签字确认，表明吴绍族若未在三年内归还本息，其夫妻自愿将一幢自建房出售给郭世荣予以抵销债务，应视为汤万英对吴绍族的借款予以追认，并同意共同偿还。吴绍族、汤万英的该项答辩意见，理由不当，不予采纳。双方签订的财产转让协议明为房屋转让合同，实为吴绍族偿还借款本息的一种方式。因财产转让协议中所涉及的自建房无产权，双方亦未提供房屋产权证明，该房产不能正常买卖及交付，该以物抵债的协议无法履行，郭世荣请求吴绍族、汤万英共同归还该借款，并按约定支付利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 吴绍族、汤万英应在本判决生效后十日内归还郭世荣借款本金80.22万元，并以该款为基数，支付从2017年6月1日起至款清之日止按月息9400元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15065元，适用简易程序，减半计收7532.5元，由吴绍族、汤万英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖华东 二〇二〇年七月十六日 书记员  汤锦玥 附本判决所适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。