安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1632号 原告：秦高强，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被告：宁国市胡乐司客运有限公司，住所地安徽省宁国市甲路镇下街**，统一社会信用代码9134188159867464XP。 法定代表人：帅昌宁,总经理。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐秀华，公司会计。 原告秦高强与被告宁国市胡乐司客运有限公司不当得利纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦高强及其委托诉讼代理人胡振宇，被告宁国市胡乐司客运有限公司的委托诉讼代理人毕勇、徐秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦高强向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告油价补助款92397.74元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司的股东之一，系皖Ｐ×××××中型客车的实际经营人，经营胡乐镇至宁国市城区的客运服务。自2015年起，被告私自扣留每年国家下发给原告经营车辆的成品油价格补助资金，合计92397.74元，至今未发放给原告，原告认为该补助是给实际经营者的补助，被告对其余21名车辆经营人均发放了油价补助，唯独扣留原告的油价补助，没有法律依据,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判如所请。 被告宁国市胡乐司客运有限公司辩称，1、根据国家政策规定不予许私人经营农班车的客运服务，因此原告与其他21名实际车主一起成立了被告公司后另一股东加入。虽然对外是以公司名义进行客运服务，但对内各股东实际上是各付盈亏，经营的收入归各股东各自所有，产生的各项费用及责任也由各股东各自承担，各股东只是向公司每年缴纳2200元的管理费用于公司的租赁费、水电费以及财务人员的工资支出；2、原告是皖Ｐ×××××的实际车主，驾驶人岳有田是原告聘请的驾驶员，该车曾于2013年6月12日发生过重大交通事故，导致驾驶人岳有田及他人受伤，根据公司的对内规定驾驶人的治疗费用本应由原告自行承担，但是考虑到原告的困难以及交警队的协商，公司召开股东大会决定每个股东暂借5000元给原告，帮助原告渡过难关，而后原告用自己的油补偿还借款。各股东的借款有的是从自己油补拿出来的，有的是保险退还的费用，也还有是自己拿出来的现金，共计是113611.17元。但是原告至今未履行还款义务，并且领取了2013、2014年度的油补，因此公司其他股东要求扣除原告的油补，现原告的油补已作为归还借款发放给各股东，并且原告还欠各股东近3万元；3、原告在发生困难时，公司各股东借款给原告属于同行互助，原告在不归还借款的情况下，要求公司归还其油补，没有法律依据。综上请求法庭驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、企业信息查询单、《公司章程》复印件、油补结余表、《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》、处理决定、劳动仲裁裁决书复印件等证据，被告向本院提交了营业执照、身份证复印件、医院费用清单、油料补贴款领条、皖Ｐ×××××油补结余情况表、原告油补剩余退款情况表本院组织到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》，拟证明原告系政府油价补贴的对象。根据原告提供的该份证据，及庭审查明的事实，本院对原告诉争的油价补贴属于实际车主这一事实予以认定。 2、劳动仲裁裁决书复印件一份，拟证明被告作为岳有田劳动合同相对人承担工伤赔偿责任，原告在该案中并不承担任何法律责任。根据庭审查明的事实，被告是作为登记车主，在仲裁中承担工伤赔偿责任。原告作为实际车主，应当根据其与被告之间的协议或约定认定原告是否应当向被告支付相应的赔偿款，并不能当然的认定被告承担赔偿责任后原告即不需要承担任何责任。对该份证据的证明目的不予认可。 3、市医院费用清单几张、岳静向胡乐客运出具的借条、原告收到被告支付的杨明月的费用、被告垫付的清单及银行转账记录、原告出具的医院预交金收据收条，拟证明被告自原告发生交通事故以来垫付的费用明细的事实。该费用清单系被告单方制作，未与原告进行核算，也无相应制作人员签字说明，记载的事项也无相关凭证核实，对该费用清单不予认可；对于岳静出具的欠条，系向被告借款的医疗费，该款在仲裁裁决中已经认定，本院予以认可；原告收取的杨明月的费用收条无相应的票据查明其用途，对该证据不予认可；原告提交的医院预交金收据无法辨别其具体内容，对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦高强系皖Ｐ×××××中型客车的实际经营人，与其他客车车主组成了被告宁国市胡乐司客运有限公司，原告经营胡乐镇至宁国市城区的客运服务。原告经营的车辆登记在被告名下，原告每年向被告交纳2200元管理费，其余收入开支均由原告自行支配。2013年原告经营的客车发生交通事故，造成驾驶员和其他乘客受伤，被告作为原告经营车辆的登记车主，支付了驾驶员和其他受伤人员的医疗费等，该费用由除原告外的其他22名车主筹措，合计108611.17元，为每名车主5000元（其中一名3611.17元）。自2015年起，因被告将原告经营车辆的成品油价格补助资金扣留，累计合计92397.74元，该款向之前筹措支付2013年交通事故费用的车主予以支付，其中21名车主每人领取了3700元，1名车主领取了2222.17元。原告认为被告不应当扣留原告的油价补助，遂诉至法院,请求判如所请。 本院认为,得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还。本案中，原、被告之前系实际车主与登记车主的挂靠关系，原告仅向被告交纳管理费，其经营车辆的收入和经营车辆花费均由原告自行支配。在2013年原告经营的车辆发生交通事故后，该事故造成的损失按照事故责任分摊应当由车主承担的赔偿责任，实际的赔偿主体应当是原告，被告作为登记车主承担的赔偿责任，理应向原告进行追偿。本院对被告从其他车主处筹集108611.17元的事实予以认定，对其中95000元用于支付驾驶员岳有田的医疗费的事实予以认定，其余被告出具的费用清单应当与原告进行核对后确定。故被告至少有替原告支付驾驶员医疗费95000元，原告表示不认可上述款项为其借款，但被告亦有向原告追偿上述款项的权利。本案中，原告诉争的成品油补贴虽然应当属于原告所有，但在其未主动归还被告垫付的医疗费的情形下，被告扣留其补贴并分发给其他参与筹措2013年事故费用的车主并无不妥。被告垫付的费用能够确定的为95000元，现扣留资金为92397.4元，尚未超过垫付资金，故对原告要求被告支付扣留的成品油补贴的诉讼请求不予支持。如双方未就超过95000部分的其他费用进行结算确认，被告不可在超过此范围之外扣留原告的成品油补贴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦高强的诉讼请求。 本案受理费2110元，已减半收取1055元，由原告秦高强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年七月十三日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。