wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）新4024刑初152号                     公诉机关                   巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人张广山，男，1971年10月30日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2020年4月21日被巩留县公安局取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检一部刑诉（2020）191号                         指控事实                   2020年3月16日00时17分许，张广山驾驶新XXX**号小型普通客车由北向南行驶至巩留县城镇文化路与恰布齐海路十字交叉路口时驶出路基与路灯发生碰撞， 造成车辆受损、张广山受伤的道路交通事故。经新疆中业司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为215.91mg/100ml，张广山提出重新检测鉴定，经新疆华通道路交通事故物证司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为231.41mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人张广山拘役二个月十五天，并处罚金5000元。                         被告人及           辩护人意见                   被告人张广山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人张广山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张广山血液中乙醇含量超过200 mg/100ml并且发生交通事故，应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                   判决结果                   被告人张广山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5 000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。                                   权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 员 康倩                                         二○二○年七月二十二日                     书 记 员 靠撒尔
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6363号原告：纪淑荣，女，1963年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路**。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告纪淑荣与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告纪淑荣到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还拖欠的集资款2500元；2、给付集资款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年4月至1994年3月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈原告交纳了集资款2500元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。故起诉法院，要求被告返还集资款。被告庭后答辩时称，现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系被告单位职工。原告自述1993年3月2日，案外人沈阳松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元。1994年3月25日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1500元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年5月7日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2500元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）342号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1993年3月2日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告要求被告返还该笔集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告返还1994年3月25日集资款（风险抵押金）1500元的主张。原告所举证据显示涉案1994年3月25日风险抵押金1500元并非由被告收取，故原告向被告主张返还该笔集资款（风险抵押金）没有事实依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内返还原告纪淑荣1993年3月2日风险抵押金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二０二〇年七月二十七日书记员  孟恬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终399号上诉人（原审被告）：东莞市瀚文木业有限公司，住所地:广东省东莞市******博夏工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UWA1694。法定代表人：朱建华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市健阳五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*民委员会325国道龙江短**之二亚洲国际家具材料交易中心**，统一社会信用代码：91440606MA4WAKFLX3。法定代表人：杨仁洲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。上诉人东莞市瀚文木业有限公司因与被上诉人佛山市健阳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4137号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市瀚文木业有限公司上诉称，本案为买卖合同中的货款争议，应当由佛山市健阳五金制品有限公司住所地法院审理，佛山市健阳五金制品有限公司住所地为佛山市顺德区，故，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。佛山市健阳五金制品有限公司在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市翰文木业有限公司的住所地在东莞市企石镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市翰文木业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十六日书记员  郭燕君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1821号原告:曾艳，女，1991年2月5日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，湖南鉴庭律师事务所实习律师。被告：潘嘉雯，女，1994年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告曾艳与被告潘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员戎群担任审判长，与人民陪审员杜娟、袁媛组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加了诉讼，被告潘嘉雯经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款本金16100元；2、判令被告向原告支付利息（以16000元为基数按月利率2%，自2019年2月10日起计算至借款实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师服务费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，并与原告签署《借款合同》借款24000元，原告仅出借20000元，截至2019年2月5日，被告向原告还款3900元，此后再未还款，故诉至法院。经审理查明：2019年1月9日，出借人（债权人）曾艳与借款人（债务人）潘嘉雯签订《借款合同》，约定：借款金额为24000元，借款期限自2019年1月4日至2019年2月9日止。在合同约定的借款期限内，按照月息2%计算相应利息。债务人应在借款期限内每月的9日还款，借款人如果不按照合同约定归还借款，在逾期还款期间，对逾期还款部分金额按照借期利息予以收取相应期间的利息。若借款人逾期不归还借款，出借人所发生实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）由借款人承担。本合同履行过程中如发生争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖。合同签订地为他城时代公寓。同日，原告曾艳通过支付宝向被告潘嘉雯的支付宝账户分两笔共计转账支付20000元。此后，被告向原告还款3900元。2020年2月29日，原告曾艳与湖南鉴庭律师事务所签订《民事、行政案件委托代理合同》，约定由该律所指派律师作为本案代理人。2020年3月9日，湖南鉴庭律师事务所向原告开具5000元律师代理费的收据。以上事实，有《借款合同》、支付宝转账凭证、委托代理合同、收据等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告于2019年1月9日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定严格履行各自义务。双方约定借款本金为24000元，原告实际向被告支付借款本金20000元，被告应在约定期限内予以归还本金及利息。原告自认被告已归还3900元，原告诉请被告归还尚欠借款本金16100元，本院予以支持。关于利息，借款合同中约定借期内利息及逾期利息均为月利率2%，现原告放弃了借期内利息的主张，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。原告主张被告应付利息以16000元本金为基数，按月利率2%标准，自2019年2月10日起计算至借款实际清偿之日止，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同及收据，不能证明律师费已实际支出，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告潘嘉雯于本判决生效后10日内返还原告曾艳借款本金16100元;二、被告潘嘉雯于本判决生效后10日内支付原告曾艳逾期付款的利息（以16000元为本金，按月利率2%，自2019年2月10日起计算至借款实际清偿之日止）;三、驳回原告曾艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，公告费560元，共计988元。由被告潘嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戎群人民陪审员  杜娟人民陪审员  袁媛二〇二〇年七月二日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1230号 被执行人：芜湖安博建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：曾青宝，总经理。 本院在执行被执行人芜湖安博建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖安博建设有限公司银行账户存款人民币70844元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年七月八日 书记员  方 婷
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初3635号 起诉人：马利民，男，1969年3月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 2020年7月15日，本院收到起诉人马利民以苏州久美玻璃钢股份有限公司（以下简称久美公司）为被起诉人的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人马利民向本院提出诉讼请求：请求法院依(2016)苏0507民初4993号判决书判令久美公司支付未支付给马利民的差旅费703762.24元。事实与理由：2016年10月马利民与久美公司因销售奖金、差旅费、工资等问题经苏州市相城区人民法院、苏州市中级人民法院审理，法院认定马利民的销售奖金、差旅费应按照马利民的个人销售收入计算，久美公司陈述马利民个人销售收入18032356元，客户回款17594056元，并按照客户回款17594056元的4%给马利民支付差旅费703762.24元。久美公司实际却未按照自己的陈述向马利民支付该笔4%差旅费等，亦未有证据证明已经支付该笔费用给马利民。本案诉求与原案并非同一事实。马利民于2020年5月18日向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委以“申请人(马利民)就同一事实再次申请仲裁，不符合受理条件，决定不予受理。”现起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用 经查，马利民于2016年10月12日向本院起诉请求：1.久美公司向马利民支付自2012年1月1日至2015年12月30日期间的差旅费、招待费6895464.87元。2.久美公司向马利民支付自2012年1月1日至2015年12月30日期间的销售奖金794739.55元。3.久美公司向马利民支付自2012年1月1日至2015年12月30日期间的工资差额912163元。4.久美公司支付马利民2016年6月1日至7月19日的工资30476.19元。5.久美公司支付未续签劳动合同经济补偿金110000元。后本院作出(2016)苏0507民初4993号民事判决书，判决：一、苏州久美玻璃钢股份有限公司支付马利民工资人民币30476.19元。二、苏州久美玻璃钢股份有限公司支付马利民经济补偿金人民币99412.5元。上述第一、二项均于判决生效之日起十日内履行。三、驳回马利民的其他诉讼请求。马利民、久美公司均不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）苏05民终839号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后马利民向本院申请执行，案号为(2018)苏0507执1741号，该案已执行完毕。 本院经审查认为，起诉人为差旅费等劳动报酬事宜通过法律程序主张权利，经过劳动仲裁、诉讼并经过基层人民法院、中级人民法院裁判，对马利民与久美公司之间差旅费、招待费、奖金、工资、经济补偿金等事项作出了生效法律文书，并已经法院执行完毕。现原告再以相同的当事人、相同的请求事项、相同的事实向本院提起诉讼，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人马利民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  黄伟丰 审判员  路宽成 审判员  徐 挺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郁 誉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：章海涛，男，1986年7月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告章海涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金18815.58元，利息346.23元，违约金1733.85元，合计20895.66元（利息、违约金暂算至2020年5月14日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××00的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支本金18815.58元，利息346.23元，违约金1733.85元，合计20895.66元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支款本金18815.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月14日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计20895.66元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章海涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金18815.58元，利息346.23元，违约金1733.85元，合计20895.66元（利息、违约金算至2020年5月14日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交），由被告章海涛负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1984号 本院立案受理的（2020）皖1802执1984号申请执行人琚俊、钟鸿雁与被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人琚俊、钟鸿雁向本院申请执行，要求被执行人给付各项违约金7000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年7月22日立案执行。 执行中，本院查明被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司名下有足额银行存款并依法予以扣划7050元，至此，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6359号原告：王海，男，1965年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路**。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告王海与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王海到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还拖欠的集资款1000元；2、给付集资款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年4月至1994年3月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈原告交纳了集资款1000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。故起诉法院，要求被告返还集资款。被告庭后答辩时称，现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系被告单位职工。1993年3月1日，案外人沈阳松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款1000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）284号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1993年3月1日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告要求被告返还该笔集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内返还原告王海1993年3月1日风险抵押金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何颖二０二〇年七月二十七日书记员  孟恬
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执654号 曾某某： 本院执行的曾某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，刘某某已给付申请执行人曾某某欠款共计20570.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 审判员  武常海 二〇二〇年七月二十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民初142号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。被告：汕头市澄海区繁周塑料玩具厂，住所地，住所地广东省汕头市澄海区盐鸿镇坛头村港东工业区iv>经营者：曾繁周，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：永城新地标商贸有限公司，住所地，住所地河南省商丘市永城市商务中心区亿丰广场**（经营地址：永城市东城区东方大道中段南侧百货”。法定代表人：刘颖，该公司总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市澄海区繁周塑料玩具厂、永城新地标商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤回对永城新地标商贸有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京创客互动科技有限公司撤回对被告永城新地标商贸有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回对被告永城新地标商贸有限公司的起诉。原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市澄海区繁周塑料玩具厂侵害著作权纠纷一案继续审理。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年七月二日书记员  杨 宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执613号申请执行人：刘玉凤，女，1985年12月4日出生，汉族，现住新华区。被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区开发区申后村北口。法定代表人：吴迪，职位，经理。本院在执行刘玉凤与石家庄双联化工有限责任公司特殊程序一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110民督22号支付令，于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即给付申请人刘玉凤集资款10万元及利息，利息自2016年5月12日起按照年利率18%的标准计算至付清款之日止，申请费767元（缓交）由被执行人负担。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有土地，本院已轮侯查封，未发现其他财产且申请人无法提供其他财产或财产线索，于2020年7月8日约谈申请人，其同意终结本次执行程序，本院已对被执行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民督22号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年七月十三日书记员  姚 园
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9145号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：吴占操，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告吴占操追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令吴占操向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款54010.64元及利息（截至2020年5月10日的利息为8171.3元，此后利息以54010.64元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令吴占操向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为62981.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴占操经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月13日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：吴占操。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：54010.64元。 十、代偿时间：2019年4月20日代偿3700元、2019年5月21日代偿3700元、2019年6月19日代偿3700元、2019年7月19日代偿3600元、2019年8月20日代偿2700元、2019年9月18日代偿2640元、2019年10月18日代偿3200元、2019年11月23日代偿30770.64元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：8171.3元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据证明被告向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，原告已向被告的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为被告代垫欠款。综上，被告应偿还原告代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。 原告起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，本院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴占操应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额54010.64元及利息（暂计至2020年5月10日的利息8171.3元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计688元，由吴占操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初12号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人杜江，男，1980年11月26日出生，汉族，研究生文化，系哈尔滨市体育学院教师，住黑龙江省哈尔滨市（户籍所在地：黑龙江省饶河县）。2014年12月21日因犯聚众斗殴罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处免予刑事处罚。2019年9月17日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年9月25日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人杜江犯介绍贿赂罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人杜江及其辩护人马小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年9月12日，被告人杜江知悉鹤岗市体育运动学校教师张某能够违规办理国家二级运动员证书，便利用与其的校友关系，接受他人委托，为学员范某、周某违规办理国家二级运动员证书，向张某（另案处理）共计行贿人民币8万元。2.2018年3月1日，被告人杜江知悉鹤岗市体育运动学校教师张某能够违规办理国家二级运动员证书，便利用与其的校友关系，接受他人委托，为学员李嘉凯违规办理国家二级运动员证书，向张某行贿人民币5万元。3.2018年5月9日，被告人杜江知悉鹤岗市体育运动学校教师张某能够违规办理国家二级运动员证书，便利用与其的校友关系，接受他人委托，为学员花宝旭违规办理国家二级运动员证书，向张某行贿人民币4.8万元。4.2018年5月21日，被告人杜江知悉鹤岗市体育运动学校教师张某能够违规办理国家二级运动员证书，便利用与其的校友关系，接受他人委托，为学员周书文违规办理国家二级运动员证书，向张某行贿人民币4.5万元。事后，张某给予杜江人民币1万元感谢费。综上，被告人杜江向张某共计行贿4起，介绍贿赂数额人民币22.3万元，违法所得人民币3.2万元。经侦查，被告人杜江于2019年9月17日经传唤后主动投案。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证事业单位法人证书、干部履历表、干部任免审批表、鹤岗市文体广电和旅游局出具的《关于鹤岗市国家二级运动员证书情况说明》、银行交易明细、鹤岗市工农区监察委员会扣押决定书、扣押（暂扣）款物清单、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、常住人口详细信息、抓获经过及破案报告、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处福泰社区居民委员会出具的《关于杜江社区矫正评估报告》、证人尹某、曲某、朴某的证言、同案张某的供述、被告人杜江的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人杜江无视国家法律，以牵线搭桥的方式，在行贿人和受贿人之间代为联络，向国家工作人员介绍行贿，其行为符合介绍贿赂罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人杜江犯介绍贿赂罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杜江的辩护人提出的杜江经电话传唤后主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在侦查阶段主动上缴全部赃款，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杜江的辩护人提出杜江的前科事出有因，所在社区出具社区矫正评估报告，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杜江的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜江犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年8月16日止）二、已扣押在案的被告人杜江的违法所得人民币三万二千元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋文豪审判员  陈芯芯审判员  唐兴海二〇二〇年七月十三日书记员  马照宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9487号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈源峰。 被告：王长青，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尹忠碧，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郭美珠，女，1984年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告王长青、尹忠碧、郭美珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13481号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：陈凤玉，女，1963年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰、被告陈凤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈凤玉（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告陈凤玉立即偿还截止2020年5月9日的借款本金39539.07元、利息（含罚息）2801.52元、复利135.46元；2、被告陈凤玉立即支付罚息、复利（其中罚息是以未还本金39539.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息与罚息2801.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3、被告陈凤玉承担本案受理费431元。被告陈凤玉辩称，原告平安银行重庆分行所述属实。由于现在经济困难，暂时无法一次性还清欠款。对于贷款利率有异议，签署合同时，原告平安银行重庆分行说年利率为8%，直到现在被起诉了被告陈凤玉才知道年利率为18.36%这么高，愿意偿还借款本金，希望减免利息、罚息、复利。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈凤玉。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月，自2017年12月14日至2020年12月14日。贷款执行利率：《个人信用贷款合同》第2.5条约定，本合同项下贷采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。《个人贷款确认书》载明，贷款利率（月）为1.53%。即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年12月14日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈凤玉发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年7月14日，被告陈凤玉尚欠借款本金39539.07元、利息3238.41元及按照年利率24%计算的罚息和复利1317.10元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月14日。被告陈凤玉对此表示无异议。本院向被告陈凤玉送达起诉状副本的日期为2020年6月17日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区涪陵区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。其他应予说明的情况：庭审中，被告陈凤玉没有举示证据证明其签署《个人信用贷款合同》时，原告平安银行重庆分行承诺本案贷款年利率为8%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈凤玉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈凤玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈凤玉提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月14日，被告陈凤玉对此表示无异议，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年7月15日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年7月14日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1317.10元。对于自2020年7月15日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈凤玉应当支付以未还本金39539.07元为基数按年利率24%计算的金额。关于被告陈凤玉辩称其签署《个人信用贷款合同》时，原告平安银行重庆分行称本案贷款年利率为8%的问题。首先，原被告双方签署了《个人信用贷款合同》，被告陈凤玉对于该合同的真实性无异议，而该合同对于贷款利率作了明确的约定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告陈凤玉没有举示证据证明原告平安银行重庆分行承诺本案贷款年利率为8%。故本院对于被告陈凤玉的该项辩称，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈凤玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年7月14日的借款本金39539.07元、利息3238.41元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1317.10元，并支付自2020年7月15日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金39539.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计431元，由被告陈凤玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月二十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1436号申请执行人：邵某，女，1972年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：崔某，男，1967年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人邵某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7711号法律文书已经发生法律效力，因被执行人崔某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人崔某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人崔某在金融机构16140.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人崔某名下价值16140.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年七月二十九日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1460号 原告：杨光文，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被告：胡俊浩，男，1992年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区 原告杨光文与被告胡俊浩劳务合同纠纷一案，2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光文的委托诉讼代理人刘漫露到庭参加诉讼。被告胡俊浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨光文向本院提出诉讼请求：1.判令胡俊浩向杨光文支付所欠劳动报酬10350元及从2017年6月1日其至返还之日止的资金占用损失（以10350元为基数，2017年6月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年8、9月，被告承包恒信上海城小区8栋2单元的装修业务期间，胡俊浩找到杨光文从事泥工工作。期间胡俊浩支付了杨光文部分水泥工工时费。2017年2月8日，胡俊浩表示无力支付剩余费用，于是向杨光文出具欠条，载明：今欠到杨光文泥工工时费12350元，于2017年3月1日付一半，余下部分于2017年5月底前分期支付完毕。出具借条后，被告于2019年2月4日支付2000元后，余款未再支付。原告遂提起诉讼。 被告胡俊浩未作答辩也未提交相关证据材料。 本院经审理确认事实如下：2017年2月前，原告杨光文在为被告胡俊浩从事泥工工作。截止于2017年2月8日，胡俊浩尚欠杨光文12350元。胡俊浩向杨光文出具借条载明：今欠到杨光文泥工工时费12350元，于2017年3月1日付一半，余下部分于2017年5月底前分期支付完毕。出具借条后，胡俊浩于2019年2月4日支付通过其父亲向杨光文妻子转款2000元后，余款未再支付。原告遂起诉来院。 原告围绕本案诉讼提交了原、被告身份证明、欠条一张等证据。对上列真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告杨光文在为被告胡俊浩提供劳务后依法应获取劳动报酬。胡俊浩向杨光文出具的欠条载明了双方的劳务关系及胡俊浩尚欠杨光文劳动报酬的事实，该欠条不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告胡俊浩应及时支付杨光文的劳动报酬。故本院对杨光文请求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求予以支持。但对其请求被告支付利息损失的请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。 被告胡俊浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、胡俊浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨光文劳务费10350元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取），由被告胡俊浩负担。此款已由杨光文预交，被告胡俊浩在本案执行时一并付给原告杨光文。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨原 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11302号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：谢洪，男，1968年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告谢洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谢洪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告谢洪立即向原告平安银行重庆分行偿还借款本金86792.99元及截至2020年3月25日的利息（含罚息）8092.72元、复利349.61元；2.被告谢洪向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未还本金86792.99元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和8092.72元为基数按贷款执行利率上浮50%计算；3.被告谢洪承担本案诉讼费1090元、保全费972元、律师费500元。被告谢洪未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢洪。贷款金额：500000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,2017年3月23日至2020年3月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月23日，原告平安银行重庆分行按约向被告谢洪发放贷款500000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年3月25日，被告谢洪尚欠借款本金86792.99元、利息4024.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3544.97元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告谢洪提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年3月25日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3544.97元。对于自2020年3月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢洪应当支付以全部未还本金86792.99元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告谢洪支付律师费500元的问题，根据《个人信用贷款合同》约定，被告谢洪应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的500元的律师费的请求，因其未实际产生，本院不予支持。被告谢洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年3月25日的借款本金86792.99元、利息4024.72元以及按照年利率24%计算的罚息和复3544.97元，并支付自2020年3月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金86792.99元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，保全费972元，合计2062元，由被告谢洪负担2037元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年七月十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8395号 申请人：黄灵聪，女，1986年2月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：吕超，男，1990年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告黄灵聪与被告吕超民间借贷纠纷一案，申请人黄灵聪向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人吕超下的财产价值75000元。担保人北部湾财产保险股份有限公司横县支公司出具由申请人投保的《诉讼财产保全责任保险》保单及保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄灵聪的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吕超名下价值75000元的财产。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2186号 罗建芳： 成都律军风险管理股份有限公司申请执行罗建芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。在执行过程中，被执行人罗建芳已履行还款义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执2186号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10874号之一原告：钟海伦，男，1949年10月8日出生，汉族，住广东省中山市南区********，公民身份号码440************614。原告：黄瑞冰，女，1954年7月27日出生，汉族，住广东省中山市南区********，公民身份号码440************642。被告：张雨宝，男，1984年9月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区***********，公民身份号码211************538。被告：钟卓云，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省中山市南区月华园A区********，公民身份号码442************764。原告钟海伦、黄瑞冰诉被告张雨宝、钟卓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告钟海伦、黄瑞冰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟海伦、黄瑞冰申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟海伦、黄瑞冰撤回起诉。案件受理费9100元,减半收取4550元（原告钟海伦、黄瑞冰已预交），由原告钟海伦、黄瑞冰负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  梁健萍柯佩烨
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2009号申请人：厦门市隆裕晟进出口有限公司，统一社会信用代码：91350206562844598X，住所地：厦门市思明区湖滨北路**中信主场****。法定代表人：蔡伟琳。被申请人：江西胡昆医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91360124MA38AAJQ5W，住所，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇路边村委会320国道旁**div>法定代表人：许玲玲。申请人厦门市隆裕晟进出口有限公司在起诉被申请人江西胡昆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，向本院递交保全申请书，要求冻结被申请人江西胡昆医疗器械有限公司银行账户资金945000元。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为该诉讼财产保全提供保函担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西胡昆医疗器械有限公司银行账户资金945000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二〇年七月二十七日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13266号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李金希，女，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告李金希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健、被告李金希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与李金希签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》起诉，请求判令：1、李金希立即偿还借款本金180000元以及截至2020年4月12日的利息645.98元、罚息19380元、复利69.47元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金180000元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的罚息，以欠付利息645.98元为基数按照实际执行贷款利率加收50%计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。被告李金希辩称，借款属实，合同是李金希签字，逾期未还款属实，希望协商分期还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：李金希贷款本金：180000元。贷款期限：自2016年5月10日至2019年5月8日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：7.6%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率11.4%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月10日向李金希发放了贷款180000元。实际还款情况：截至2020年4月12日，李金希尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金180000元、利息645.98元、罚息19380元、复利69.47元。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与李金希签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求李金希偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李金希在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金180000元及截至2020年4月12日的利息645.98元、罚息19380元、复利69.47元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金180000元为基数按年利率11.4%计算的罚息，及以未付利息645.98元为基数按年利率11.4%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2151元，由被告李金希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年七月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1633号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：蔡**，四川川北律师事务所律师。 被告：于洪，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省盐亭县。 被告：陈静，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省盐亭县，系被告于洪之妻。 原告四川宏睿物业服务有限公司（以下简称宏睿物业公司）与被告于洪、陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宏睿物业公司的特别授权委托诉讼代理人蔡**、被告于洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏睿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年9月6日至2018年12月31日物业服务期间的物业管理费等费用1551.67元（其中垃圾清运费195元，物业管理服务费1356.67元；）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与盐亭县业主委员会于2014年3月28日签订《蓝泊湾物业服务合同》，约定原告对蓝泊湾小区进行物业管理。合同生效后，原告按约提供了物业管理服务，但二被告却没有依照约定支付其位于蓝泊湾小区的7-10号门面相应期间的物业管理费，现已累计拖欠物业管理服务等费用1551.67元，原告多次催收，二被告仍未履行缴款义务。故诉至本院。 被告于洪辩称：案涉蓝泊湾小区7-10号门面是我夫妻于2012年从蓝泊湾开发商处所购买，价格是24万元左右。购买后前两年一直未使用；2014年9月至2017年9月，蓝泊湾业委会老年协会租用了我们购买的案涉门面3年，约定由蓝泊湾业委会老年协会支付物业管理费，具体经手人为盐亭县业主委员会成员冯旭东；之后案涉门面又空置了1年多接近2年，2019年9月后才由我妻子陈静具体办理将门面租给一个做铝合金的人，当时（2017年9月后）是未交物业管理费，我不知道原告已经退场，我仍到原物管处缴费，却将物业费交给了现物业，有票据为证。我认为我不应当承担责任，是原物业与现物业之间的交接问题，与我无关，请求驳回原告宏睿物业公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 绵阳宏睿物业服务有限公司经四川省绵阳市涪城区工商行政管理局依法登记，于2003年6月2日成立；2014年9月22日经四川省绵阳市涪城区工商行政管理局核准变更登记，该企业名称变更为：四川宏睿物业服务有限公司。 2014年3月28日，盐亭县业主委员会（甲方）与绵阳宏睿物业服务有限公司（乙方）签订《蓝泊湾物业服务合同》，主要约定，物业服务合同期限：2014年6月1日至2017年5月31日。第八条物业服务收费五、费用收取、缴纳的相关规定：1、业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用，从其约定，甲方的自用房和出租房从其约定。业主负连带缴纳责任：业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方。第十一条其它9、…如未订立新合同，按本合同继续执行。 2019年12月26日，被告于洪到蓝波湾小区物业收费处缴纳二被告夫妻购买的案涉蓝泊湾小区7-10号门面2017年9月6日至2019年9月6日的物业服务费及垃圾清运费874元，收费物业公司为绵阳市桦林物业服务有限公司。 另查明，原告宏睿物业公司已于2019年1月3日退出在盐亭县的物业服务，现由绵阳市桦林物业服务有限公司向盐亭县提供物业服务，现物业服务公司仍聘用有部分原物业服务公司人员在该小区从事物业管理服务；二被告除在盐亭县购买门面外，另在该小区购买有住房一套，但因工作原因，其夫妻二人经常居住于盐亭县附8号其工作所在地；原告宏睿物业公司退出盐亭县蓝波湾小区物业管理服务后，至今尚未与新入住该小区的绵阳市桦林物业服务有限公司进行物业管理服务费、垃圾清运费、管理用房等涉及物业管理事项的业务进行交接，没有对物业管理费等进行结算。 当事人双方争议的事实为：对原告宏睿物业公司提交的《催款通知》及关于通过张贴《催款通知》和进行过电话催收向二被告主张相关物业管理费用的事实，被告于洪予以否认，称其夫妻均未收到过原告催缴物业管理相关费用的电话，也未看到过张贴的《催款通知》。因原告宏睿物业公司关于通过张贴《催款通知》和进行电话催收向二被告主张相关物业管理费用的事实属物业公司普遍采用的催收物业相关费用的通常做法，该事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对原告宏睿物业公司关于其曾通过张贴《催款通知》和进行电话催收方式向二被告主张相关物业管理费用的事实，本院予以认定。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二被告虽于2019年12月26日向绵阳市桦林物业服务有限公司缴纳了案涉蓝泊湾小区7-10号门面2017年9月6日至2019年9月6日的物业服务费及垃圾清运费874元，但未能证明其已经缴纳或通过承租人已经缴纳2015年9月6日至2017年9月5日两年期间的物业管理相关费用，故依法应当予以补缴。至于二被告已经缴纳的物业管理相关费用，由于原告宏睿物业公司与绵阳市桦林物业服务有限公司尚未就盐亭县物业管理进行交接和结算，故二被告已经缴纳的物业管理相关费用可由原告宏睿物业公司与后任物业服务公司在交接和结算中依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、限被告于洪、陈静在本判决生效后十五日内向原告四川宏睿物业服务有限公司缴纳2015年9月6日至2017年9月5日两年期间的垃圾清运费和物业管理服务费共计934元。 二、驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半计取25元，由被告于洪、陈静负担（此款，原告已预交，二被告在履行时一并与原告结算）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王进 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗晶
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执798号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：刘仔林，男，1982年08月04日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初2472号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘仔林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘仔林在中国建设银行6236682680000503282_156_1账户内存款人民币103701.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年七月三十一日书记员 程梓轩
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执33号 熊某、胡某、纳雍新鼎房地产开发有限责任公司: 关于申请执行人熊某、胡某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案执行，依据（2019）黔05民终2197号民事判决书，已向被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人熊某、胡某履行了本案执行标的人民币14083元的20%即人民币2816.6元及一审案件受理费人民币358元，并已缴纳本案执行申请费人民币111元，申请执行人熊某、胡某自愿放弃本案执行标的人民币14083元的80%即人民币11266.4元。现（2019）黔05民终2197号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8973号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：黄维东，男，1985年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告黄维东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人何玉强到庭参加诉讼，被告黄维东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保江苏分公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付理赔款32406.64元（其中本金31740.89元，利息658.39元，罚息7.36元）；2、要求被告支付逾期保费3399.18元；3、要求被告支付违约金19357.56元（以32406.64元为基数，自2017年2月15日起按年利率24%的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日）；4、要求被告支付原告为实现债权支付的律师服务费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款5万元，借款年利率7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向平安财保江苏分公司投保信用保证保险。自2016年11月27日起，被告未能按合同约定履行还款义务，原告于2017年2月15日按照保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额为32406.64元。理赔后，原告多次向被告催收，被告未能偿还理赔款，也未能支付保险费。 被告黄维东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》。被告向平安银行南京分行借款5万元，借款期限36个月，自2015年8月27日起至2018年8月27日止，借款年利率7%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。同日，被告为该笔借款在原告处投保个人贷款保证保险。被保险人为平安银行南京分行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费950元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年8月27日，平安银行南京分行向被告发放贷款5万元。被告自2016年11月27日起未能归还借款本息，也未能缴纳保险费。2017年2月15日，原告向被保险人平安银行南京分行支付理赔款32406.64元。 以上事实有原告陈述，个人贷款合同及贷款借据，投保单及平安个人贷款保证保险保险单，还款交易明细表，代偿债务确认书在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，合法有效。被告未能按合同约定的期限支付保险费，已构成违约，原告要求其支付保险费，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未能按约定的期限向被保险人归还借款本息超过80天，原告向被保险人进行了理赔，对于其垫付的理赔款，被告理应承担。被告未能在30天之内向原告支付垫付款，按保险合同约定应当承担违约金。关于违约金是否过高的问题，本院认为，违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素予以衡量，这里的实际损失还包含可得利益损失。本案中，原告主张的保险费截止2017年2月15日，自2017年2月15日至2018年8月27日，原告不仅产生垫付款的利息损失，还存在应收但未能收取保险费的可得利益损失，因此在这期间，原告主张按年利率24%标准支付违约金并不高。2018年8月28日以后，原告的损失仅为垫付款的利息损失，其主张按年利率24%标准支付违约金，明显过高，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准为基础予以调整。关于律师费用的问题，本院认为，保险条款只约定理赔及催收产生的其他费用等由投保人支付，并未明确约定实现债权所产生的律师代理费用由投保人承担，律师代理费用也非理赔及催收过程中必然发生的费用，故对原告要求被告支付律师代理费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3399.18元； 二、被告黄维东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款32406.64元及支付违约金（以32406.64元为基数，自2017年2月15日起至2018年8月27日止，按年利率24%的标准计算；自2018年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，保全费538元，合计1748元由被告黄维东负担1698元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  程慧波 人民陪审员  云守福 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终954号 上诉人（原审原告）高兴林，男，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住，住所地无锡市新金匮路**/div> 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人高兴林因诉无锡市梁溪区人民政府房屋行政补偿及无锡市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，高兴林以涉案房屋安置补偿问题已解决为由，主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高兴林撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人高兴林撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人高兴林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年七月十六日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9067号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：蒙健才，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************473。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙健才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告蒙健才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6*********20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5741.28元、违约金195.29元、费用21.63元及利息228.40元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金5741.28元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计6186.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金5741.28元、利息228.40元、违约金195.29元、分期手续费21.63元，之后被告有部分还款，截止至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金4224.27元、利息509.22元、违约金213.51元、分期手续费21.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金4224.27元、利息509.22元、分期手续费21.63元，之后的利息应以4224.27元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；关于违约金，原告诉请195.29元，本院认为符合合同约定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蒙健才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4224.27元、违约金195.29元、分期手续费21.63元及利息（暂计至2020年5月14日的利息509.22元，此后的利息以透支款本金4224.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月八日书记员  冯晓岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1734号申请执行人：先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地广东东莞市。法定代表人：李象烈。被执行人：盐城耀强模塑科技有限公司，组织机构代码58661397-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：苏强。申请执行人先锐模具配件（东莞）有限公司与被执行人盐城耀强模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4267号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城耀强模塑科技有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入277486.50元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十四日书记员  沈贤璐
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执206号深圳融信保非融资性担保有限公司、林竹：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32620号裁决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林竹借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人林竹主动履行债务13766元，其中划付给申请执行人13666元，划付申请执行费100元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可林竹已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人林竹已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初647号 原告：王新良，男，1969年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘秀娟（系王新良妻子），女，1972年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李凯慧，山东朗湖律师事务所律师。 被告：秦敏钢，男，1970年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王新良与被告秦敏钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新良的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告秦敏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告货款9360元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014月10月1号，被告秦敏钢从原告王新良处购买多宝鱼，未给付原告货款。2015年8月12日，被告给原告出具了欠条一张，载明被告欠原告多宝鱼款9360元。原告多次向被告索要货款，被告均未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告秦敏钢未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告秦敏钢于2015年8月12日为原告出具的欠条一张，证实欠款数额9360元。 本院组织当事人进行了质证，被告秦敏钢经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认为，被告秦敏钢欠原告货款9360元，事实清楚，证据充分。被告秦敏钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，被告秦敏钢缺席，判决如下： 被告秦敏钢给付原告王新良欠款9360元，限判决生效后十日内付清。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦敏钢负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告秦敏钢负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  石连民 人民陪审员  赵国洲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 轶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。被执行人：曹征军，男，1967年3月23日生，住盐城市城南新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称“农行盐城中汇支行”）与被执行人曹征军信用卡纠纷一案，权利人农行盐城中汇支行于2020年1月13日以义务人曹征军未能按照已生效的本院（2018）苏0902民初3797号民事调解书约定履行还款义务为由，向本院申请强制执行。后经核实查明，曹征军已于2019年12月26日前全部偿还案涉信用卡本息，故申请人农行盐城中汇支行的执行申请，没有事实依据，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对本院(2018)苏0902民初3797号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月九日书记员  曹海洋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1331号原告：王永兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王洪超、龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：石永刚，男，汉族，住呼和浩特市。被告：权海，男，住乌兰察布市商都县。原告王永兵与被告石永刚、权海合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永兵及其委托诉讼代理人王洪超和龚刚、被告石永刚到庭参加诉讼、被告权海经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的购房款8万元；2.被告按合同约定支付原告4万元补偿费，并将×××的车辆过户至原告名下;3.被告向原告支付自2019年3月30日起至付清之日的利息（以16万元为墓数，按月利息2%计算，截止2020年4月30日，利息为41600元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告向被告交付8万元购房款用以购买玉泉区贾家营村民小区D区5号楼5楼中户的房屋一套，后被告未依约交付房屋。2019年l月4日，原被告签订了《协议书》，约定因被告一直未履行交房义务，从2015年11月25日至2019年1月30日，由被告补偿原告8万元，加之原告已支付的8万元购房款，被告应向原告支付16万元。《协议书》还约定，被告向原告交付车牌为×××的华晨宝马车一台用以抵顶4万元，如被告能在2019年4月前将房屋过户到原告名下，则原告退还车辆，并交清房屋余款5万元。否则，被告于2019年6月前一次性支付原告12万元且上述车辆归原告所有。《协议书》签订后，被告向原告交付了上述车辆，但未办理过户手续。截止日前，被告仍未履行交房义务，也未向原告支付上述费用。被告石永刚辩称，对原告陈述的事实认可，可以向原告交房。被告权海未做答辩。本院经审理认定事实如下，2019年l月4日，原告与被告签订了《协议书》一份，主要内容为：原告于2015年11月25日购买权海的××村中户），面积74平方米，原协议价款13万元，已付8万元；因原告至今未取得该房屋，被告从2015年11月25日至2019年1月30日补偿原告8万元，首付款加补偿款共计16万元；被告向原告交付×××的宝马530车一台作为已付款4万元，如被告能在2019年4月前将房屋过户到原告名下，则原告退还车辆，并交清房屋余款5万元，否则，被告于2019年6月前一次性支付原告12万元且上述车辆归原告所有。《协议书》签订后，被告向原告交付了上述车辆，但未办理过户手续，也未将房屋过户给原告。本院认为，原被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告要求被告按照协议的约定返还房款8万元并支付4万元补偿款，应予支持。因原告未提供证据证明×××车辆现登记在被告名下，故其要求办理该车辆的过户手续，不予支持，可待证据充分后另行主张。对于原告主张的利息，因《协议书》中关于利息的约定系手写添加内容，且被告不认可，故原告主张的利息应从2019年7月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永刚、权海于本判决生效后十日内支付原告王永兵12万元及利息（以12万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王永兵的其他诉讼请求。案件受理费1766元，由原告负担441元，被告负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二○年七月十三日书记员 杨 帆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4325号起诉人：杨森，男，汉族，1982年10月24日生。2020年7月3日，本院收到起诉人杨森的起诉状。起诉人杨森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款16000元，并自2020年5月13日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息至款付清之日止（截止2020年7月3日利息暂计137元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日被告因欠原告投资款本金25000元，遂于当日出具欠条一份。2020年1月起，被告分两次偿还了9000元，下欠16000元未还，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人杨森起诉状中列明的被告王艾华的住所地为河南省南阳市，该地地理位置位于南阳市××产业开发区，应属南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。又即使本案按照接受货币一方即原告住所地确定管辖法院，本案起诉人杨森在诉状中自述其住所地为河南省南阳市，该地地理位置同样位于南阳市××产业开发区。故无论按照原告住所地确定管辖亦或按照被告住所地确定管辖，本案均非由卧龙区人民法院辖区，起诉人杨森的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年七月三日书记员  狄晓宁
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执344号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：秦洪，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市，因犯制造毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：廖洪波，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市，因犯制造毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初25号刑事判决书，于2020年7月2日立案执行秦洪、廖洪波没收财产一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人秦洪名下银行存款120.05元，并已上缴国库。同时通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人秦洪、廖洪波有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下: 一、终结四川省高级人民法院（2019）川08刑初25号刑事判决书中对秦洪没收个人全部财产的执行； 二、终结四川省高级人民法院（2019）川08刑初25号刑事判决书中对廖洪波没收个人财产人民币30000元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  侯超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2628号原告：郭洁，女，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆桂丰投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区**路****双号****全层****负**部分。法定代表人：郝艺州。原告郭洁与被告重庆桂丰投资集团有限公司（以下简称重庆桂丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洁到庭参加诉讼。被告重庆桂丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洁向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年1至9月工资共计54000元，返还原告2018年已扣的养老保险费5391.36元，2016年9月至2018年12月已扣公积金17657元。事实和理由：原告于2014年5月26日进入重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）从事出纳工作，该公司法定代表人为郝艺州。后因发展需要，公司于2015年10月将行政、财务等管理人员转入被告处从事行政、财务管理工作。原告于2015年10月与被告签订了《劳动合同主体变更协议》、《劳动合同书》、《薪酬通知书》，约定用人主体变更为被告，原合同、协议其他条款不变。主体变更后，被告负责办理原告的社保、公积金缴纳、代发工资等相关手续。原告税后工资为6000元/月，其中5000元通过银行卡发放，1000元以现金形式发放。除工资外，原告每月有交通通讯补贴700元，该费用通过报销形式取得。因被告一直拖欠工资且未依法缴纳社保费，办公场所也未正常运营，2019年10月10日被告向原告出具欠条后，原告就未再去上班。被告尚欠原告2019年1至9月工资54000元未支付。同时，被告已代扣原告2018年个人应缴养老保险费用5391.36元以及2016年9月至2018年12月的个人应缴公积金费用17657元，上述费用被告代扣后并未实际缴纳，亦应返还给原告。被告重庆桂丰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，郭洁进入重庆皓顺公司工作，担任出纳一职。同日，双方签订合同期限至2017年5月25日的《劳动合同书》。2015年11月1日，重庆皓顺公司（甲方）、郭洁（乙方）和重庆桂丰公司（丙方）签订《劳动合同主体变更协议》，约定乙方原与重庆浩顺公司签订的劳动合同、保密协议、培训协议，用人主体变更为重庆桂丰公司，原合同、协议的其他条款不变。随后，重庆桂丰公司为郭洁办理了社会保险和住房公积金。劳动合同到期后，重庆桂丰公司与郭洁续签劳动合同至2020年5月25日。郭洁2018年社会保险全年未缴费，2016年9月至2018年12月期间住房公积金未缴费。2019年10月10日，重庆桂丰公司在出具给郭洁的《欠条》、《欠费明细表》中认可尚欠郭洁2019年1至9月工资54000元，代扣未代缴郭洁2018年养老保险个人应缴费用5391.36元、2016年9月至2018年12月住房公积金个人应缴费用17657元。随后，郭洁未再去重庆桂丰公司上班2019年10月24日，郭洁向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆桂丰公司向其支付2019年1月1日至2019年10月24日工资共计73000元以及退还重庆桂丰公司已代扣2018年社保7128元和2016年9月至2018年12月公积金17657元。该委逾期未作出决定，于2019年10月31日出具《证明》（编号2019-1415号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。郭洁遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告的用人单位2015年11月1日变更为被告，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2019年1至9月工资54000元，代扣未代缴原告2018年养老保险个人应缴费用5391.36元、2016年9月至2018年12月住房公积金个人应缴费用17657元，现原告请求支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆桂丰投资集团有限公司在本判决生效后立即支付原告郭洁2019年1至9月工资54000元，返还原告郭洁代扣未代缴的2018年养老保险费5391.36元，2016年9月至2018年12月住房公积金17657元。如果被告重庆桂丰投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆桂丰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  钱有群人民陪审员  石渝宣二〇二〇年七月三十日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆晓庄，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（南通）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆小素，女，1947年8月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（南通）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人），女，1954年7月6日出生，汉族，住江苏省启东市王鲍镇塌水桥村****。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆乐，男，1956年11月12日出生，汉族，住，住江苏省海门市/div>再审申请人陆晓庄、陆小素、陆晓瑚与被申请人陆乐继承纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2951号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆晓庄、陆小素、陆晓瑚申请再审称，一、二审认定案涉遗产房屋两间错误。陆仲篪夫妇生前有三间房屋，祖传一间房屋，陆乐未经父母及姐弟陆晓庄、陆小素、陆晓瑚同意，擅自分割父母的房屋，将父母的两间房屋过户到陆乐妻子名下。一、二审未查清原始的房屋登记资料，造成现在房屋变成了父母两间和陆乐妻子施学新两间。该情况能够说明陆乐私分父母房屋，请求法院开具调查令，查明最早被分开登记的记录。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由陆乐承担。本院经审查认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。关于被继承人的房产，根据1989年启东县农村宅基地勘查登记表显示，1989年时陆仲篪夫妇登记在册的房屋为位于启东市的三间平房72.09平方米、辅助用房一间5.25平方米，但陆乐已提交房屋现状照片证明被继承人死亡时上述房屋中仅留存两间平房，一审庭审中陆晓庄、陆小素、陆晓瑚亦认可该处房屋留存确为两间。陆晓庄、陆小素、陆晓瑚申请再审中主张登记在施学新（陆乐妻子）名下的两间平房系陆乐擅自分割原属于陆仲篪夫妇的房屋，并申请开具调查令查明房屋登记的原始记录。对此，本院认为，一审中陆乐分别提交的1989年以陆仲篪、施学新为户主的农村宅基地勘查登记表能够证明1989年该登记表制作时的房屋权属状态，陆晓庄、陆小素、陆晓瑚无证据证明施学新名下两间房产原系陆仲篪夫妇财产；退一步说，即使该两间房屋原属陆仲篪夫妇财产，因该两间房屋已登记在施学新名下多年而陆仲篪夫妇从未提出异议，亦应认定陆仲篪夫妇在世时对其自有财产已做处分，亦不能认定为案涉遗产范围。一、二审判决根据双方举证，认定案涉遗产的房产为陆仲篪夫妇名下位于启东市的平房两间，并无不当。陆晓庄、陆小素、陆晓瑚的申请再审理由，本院不予采信。综上，陆晓庄、陆小素、陆晓瑚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆晓庄、陆小素、陆晓瑚的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年七月六日书 记 员 张敏慧
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5122民初159号原告：张敏龙，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省饶平县**************,公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：张杰毅，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省饶平县***********金山园二梯1402房,公民身份号码445************030。被告：吴银佳，男，1995年7月7日出生，汉族，住广东省饶平县************,公民身份号码445************115。原告张敏龙与被告张杰毅、吴银佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张敏龙于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏龙的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏龙撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张敏龙负担。审判长  余速通审判员  周惠刚审判员  余俊平二〇二〇年七月二十一日书记员  林洁凤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2548号原告:姜某妹，女，1960年2月7日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：罗某，女，1993年10月10日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告:王某凌，男，1977年5月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。法定代表人：赵某琴。住所地:贵州省安顺市西秀区。委托代理人：胡某，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2020年6月1日受理原告姜某妹诉被告王某凌、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告姜某妹以“需进一步收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某妹提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条第二款、第一百五十四条之规定,裁定如下：准许原告姜某妹撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姜某妹承担。审判员  齐麟二〇二〇年七月二十日法官助理何修铭书记员陈琴