wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张冲冲，男，1991年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张冲冲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000.00元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额5445.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5445.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冲冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5445.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张冲冲负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗少伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗少伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额42000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗少伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告罗少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月二十七日书记员  谭美华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初130号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李业城，男，1990年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安诉被告李业城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼。被告李业城经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：一、要求被告及时给付借款5000元及利息，月利息2%，利息从2015年12月25日起至还清为止。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告向原告借款5000元整，出借条一张给原告，并用自己名下的车作为抵押。口头承诺3个月还清，到期后原告催收未果，被告以无钱为由，至今未还，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为本案诉讼费和公告费由被告承担。被告李业城未作答辩。原告李玉安围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张。证明被告尚欠原告借款本金5000元及利息的事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下：被告李业城以做生意资金周转为由于2015年12月25日向原告李玉安借款5000元，当天被告李业城向原告李玉安出具借条一张，载明“今借到合川区古楼镇渝南街40号李玉安现金5000元整大写（伍仟元整），此款用于生意，周转月利息百分之三，从借款之日起计利息，付款方式现金”，借条上有被告签字及捺印，原告当天按约定支付给被告借款本金5000元。后经原告催收，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李业城向原告李玉安借款5000元，原告以现金方式支付了该款，被告李业城向原告出具了借条，故原告李玉安与被告李业城之间形成了合法的债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告请求被告返还借款本金5000元，本院予以支持。对于利息的认定。被告向原告出具的借条中约定从借款之日起，按“月利息3%”计息，故原、被告双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求以5000元为基数，从2015年12月25日起开始起算利息，按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李业城在本判决生效后十日内偿还原告李玉安借款本金5000元及利息（利息从2015年12月25日起，以5000元为基数，按月利率2%计算至付清之日，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李业城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇二〇年七月三十日（院印）书 记 员  杜润杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2040号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：徐全勇，男，1969年9月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：明爱东，女，1969年3月19日出生，汉族，住郓城县。被执行人：仝辉辉，男，1984年10月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：童政，男，1981年7月8日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2466号民事判决书，于法定期限内向被执行人徐全勇、明爱东、仝辉辉、童政送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2040号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异46号申请人：孙颖，女，1994年5月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人暨诉讼代表人:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区蓁山路**内**。申请执行人暨诉讼代表人：滕天虹，女，1946年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区惠安小区通世路583-2-3。申请执行人暨诉讼代表人：马建立，男，1957年2月14日出生，汉族，住烟，住烟台市芝罘区菜市街**内**div>申请执行人暨诉讼代表人：王建波，女，1962年5月11日出生，汉族，住烟台，住烟台市芝罘幸合里**内**iv>被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：刘锡堡，总经理。被执行人：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台，住烟台经济技术开发区iv>本院在执行申请执行人郝卫刚、滕天虹、马建立、王建波等563人与被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被执行人曾繁强民间借贷纠纷一案中，申请人孙颖向本院递交书面申请书，申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等证据。本院查明，2020年7月16日，本案申请执行人姜福玲与申请人孙颖签订债权转让协议书，债权转让人姜福玲将烟台市芝罘区人民法院作出的（2017）鲁0602民初7403号民事判决书确定的姜福玲对烟台开发区鑫兴经济发展总公司、曾繁强享有的在该判决书中排序为第1982号债权转让给债权受让人孙颖行使，孙颖向其支付了转让对价。申请执行人已将该债权转让通知了本案被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司、被执行人曾繁强。本院认为，姜福玲与孙颖签订的债权转让协议合法、有效，申请人交付转让金并将债权转让通知被执行人，申请人孙颖向本院申请变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更孙颖为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  万 丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10525号 关于申请保全人:罗盛坤;被保全人:王应海一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐晓雯，女，1987年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐晓雯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告徐晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××98，对应信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金66954.26元、利息5451.67元、逾期违约金6461.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐晓雯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金66954.26元、利息5451.67元以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担72.59元，被告徐晓雯负担813.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执136号被执行人：赵绍东，男，1996年12月9日生，汉族，农民，住临城县。被执行人：张浩，男，1994年2月28日生，汉族，农民，住临城县。被执行人冀松旺，男，1992年9月30日生，汉族，农民，住临城县。本院在执行被执行人赵绍东、张浩、冀松旺罚金一案中，柏乡县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）冀0524刑初55号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人赵绍东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人冀松旺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。我院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人冀松旺等发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵绍东、张浩已履行完毕，被执行人冀松旺未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人冀松旺在银行、工商、证券、车辆、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年4月17日向临城县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金、保险均反馈无财产。2020年7月24日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的28000元，已执行到位20000元，未执行8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2018）冀0524刑初55号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年七月二十四日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴全，男，1992年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额15519.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15519.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15519.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费142元，由被告戴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3507号上诉人（一审被告）：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地长春市南关区东南阳光小区**楼。法定代表人：周玉江。委托诉讼代理人：李旭，该公司职员。被上诉人（一审原告）：纪可妍，女，汉族，1980年3月19日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：隋海波，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）因与被上诉人纪可妍房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。红晟公司上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3752号民事判决第三项，改判赔偿经济损失304164.3元。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决红晟公司赔偿经济损失656238元显示公平，因为被上诉人在购买房屋时，该房屋的价格是红晟公司给予职工的福利价格，远远低于当时市场价格的。纪可妍在低价购买福利期房时，是明知存在风险的，其应与红晟公司共同承担不能交房的风险，一审法院判令红晟公司承担全部损失有误。另，一审法院委托的价格鉴定没有法律依据，所出具的鉴定意见没有任何具有法律效力的证据、资料、合法的成交价格来支持，不应作为判决依据。纪可妍二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。纪可妍一审提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付长春市南关区幸福街1548号陶然庭苑小区4号楼2305房屋;2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为:1.判令解除2015年12月13日原告与被告签订的《职工福利住房认购协议》;2.判令被告向原告双倍返还定金40000元;3.判令被告向原告返还购房款456880元及从2015年12月13日开始至实际返还购房款之日止的利息（截止2019年8月30日利息为82494元);4.判令被告赔偿原告经济损失652816元;5.判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、保全保险费等全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年12月13日，吉林省红晟房地产开发有限公司（甲方）与纪可妍（乙方）签订《职工福利住房认购协议》,约定纪可妍自愿认购南关区幸福街1548号陶然庭苑小区4号楼23层2305号房屋，房屋建筑面积约100.65平方米。乙方以一次性付款方式购买该套房源，房屋单价每平方米4738元，房屋总金额476882元，乙方于2015年12月13日交纳上述房款，本项目计划2017年12月30日前甲方将该住房钥匙交给乙方。另约定甲方无正当理由逾期交房超过30日，乙方有权自愿选择进入回购流程，甲方以在合同约定单价基础上增加每平方米2000元对该套房屋进行回购,甲方应当自乙方回购申请到达之日起30天内退全部款项,如乙方申请回购，则须在逾期交房超过30日后60日内以书面形式向甲方提出回购申请，逾期未提交者视为放弃回购权及追究甲方逾期交房责任，无条件等待甲方交付房屋。纪可妍于2015年12月10日支付购房定金20000元，于2015年12月13日支付房款456880元，吉林省红晟房地产开发有限公司分别为纪可妍出具了收款收据各一枚。现长春市南关区陶然庭苑小区4号楼规划建设层数为18层，纪可妍认购的长春市南关区陶然庭苑小区4号楼23层2305号房屋未在规划建设范围内,亦没有实际建设在审理过程中，纪可妍申请对其认购的长春市南关区幸福街1548号陶然庭苑小区4号楼23层2305号房屋价值参照同类地区的市场价格进行评估，本院委托吉林正泰房地产估价有限责任公司对其认购房屋的市场价值进行评估鉴定，吉林正泰房地产估价有限责任公司于2019年11月26日出具编号为吉正泰房评字[2019]第A173号的房地产估价报告,案涉房屋的评估价值为1133118元。吉林省红晟房地产开发有限公司对该估价报告的评估依据虽有异议，但其并未提供证据证明其主张。经审查吉林正泰房地产估价有限责任公司的估价程序合法，估价的房屋单价（每平方米11258元）并未明显过高于吉林省红展房地产开发有限公司自认的房屋单价(每平方米9700元到每平方米10000元),该估价结论客观公正,可作为本案的定案依据予以采信。另纪可妍因申请此次评估鉴定,先行支付鉴定费11300元。一审法院认为：原告纪可妍与被告红晟公司签订《职工福利住房认购协议》，约定原告认购被告开发建位于长春市南关区幸福街1548号陶然庭苑小区4号楼23层2305号房,现原告认购的房屋虽已不能开工建设,但由于原、被告签订的认购协议并不具备商品买卖合同的主要条款，故该认购协议属合法有效。现因双方签订的认购协议不能实际履行,进而导致合同目的不能实现，故应解除双方签订的认购协议。合同解除后,被告应当将已收购房款476880元返还给原告，并赔偿原告房屋差价损失656238元(即房屋评估价值1133118元与购房总款476880元之间的差值)。关于原告主张被告双倍返还定金问题，原告虽在签订认购协议前向被告支付定金20000元，但按照双方签订认购协议的约定该定金已转化为购房款,另原告未能证明被告存在故意不履行认购协议，本案不能归责被告一方违约，故对原告双倍返还定金的请求不予支持。关于原告主张被告支付购房款利息问题，因案涉房屋的评估价值为1133118元，差价656238元即是原告的全部损失，原告再主张利息，属于重复计算损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除纪可妍与吉林省红晟房地产开发有限公司于2015年12月13日签订的《职工福利住房认购协议》;二、吉林省红晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还纪可妍购房款476880元;三、吉林省红晟房地产开发有限公司赔偿纪可妍经济损失656238元;四、驳回纪可妍的其他诉讼请求。案件受理费7945元,由吉林省红晟房地产开发有限公司负担7500元，纪可妍负担445元;鉴定费11300元，由吉林省红晟房地产开发有限公司负担（案件受理费及鉴定费纪可妍均已垫付)。。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：纪可妍与红晟公司签订《职工福利住房认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且红晟公司已取得案涉房屋栋号的预售许可，纪可妍已依约交付购房款，此协议合法有效，红晟公司应依约履行交付房屋义务，然而因红晟公司原因导致现无法交付房屋，致使合同目的不能实现，红晟公司构成违约，纪可妍有权要求解除合同返还购房款，并要求红晟公司对未能交付房屋给其造成的损失进行赔偿，一审法院依据鉴定意见确定的市场价格判令红晟公司给付差价赔偿656238元系对纪可妍实际损失的赔偿认定，于法有据，且鉴定机构资质合法，委托程序并无不当，故应予支持。至于红晟公司主张纪可妍应与其共担风险一节，无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10362元，由上诉人红晟公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年七月二十三日书记员 张维峰
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初917号 原告：严古才，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：赵兴堂，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告严古才诉被告赵兴堂定作合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告严古才到庭参加诉讼，被告赵兴堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严古才向本院提出诉讼请求：判决赵兴堂返还原告货款17万元，并以17万元本金为基数，自主张之日起至偿清之日止，按年利率6%支付利息；诉讼费由赵兴堂承担。事实与理由：2011年3月，被告注册了射阳县合德镇美步楼梯经营部。2018年4月26日、6月23日，原、被告签订了《美步整木定制销售合同》，约定原告以39万元、8万元的价格定制美步整体家具，原告按约支付了全部价款，被告只履行了部分合同义务，之后既不提供全部的定制货物，又停止了家具安装。经原告催促，被告既不继续履行合同又不退还货款。双方于2019年3月11日结算，被告差欠材料费及安装费合计17万元，此费用应由被告支付，但被告没有向厂家支付，由原告向美步厂家和柜体厂家支付了合计12.1万元的材料款。材料全部到家后，原告还需要支付4.9万元的安装费用，所以被告出具了17万元的借条给原告。原告向被告催要无果，遂提起诉讼。 赵兴堂未做答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日、6月23日，严古才（乙方）与射阳县合德镇美步楼梯经营部（甲方）分别签订《美步整木定制销售合同》1份，价款分别为39万元、8万元，约定甲方为乙方定制楼梯、木门等家具，甲方为乙方提供产品及安装设计方案以供参考（不负责基础的具体施工），甲方在方案确认后到乙方现场勘测定位，甲方保证乙方全款到账后开始生产，安装顺序以付完全款之先后顺序排列，当月不能安装的货品依次顺延等。严古才于2018年4月26日、6月23日分别向射阳县合德镇美步楼梯经营部的账户汇入价款39万元、8万元。后射阳县合德镇美步楼梯经营部仅履行部分合同义务。 射阳县合德镇美步楼梯经营部系个体工商户，已于2018年12月注销登记，注销登记前的经营者系赵兴堂。 2019年3月11日，严古才、赵兴堂进行结算，赵兴堂出具借条1份，主要内容为：严古才在美步楼梯门市定制全屋木饰面整装及楼梯，已向赵兴堂给付全部货款。由于赵兴堂个人原因，导致严古才所交货款未能全部及时汇给厂家，导致厂家停止发货，造成严古才家木饰面安装停止数月，经严古才与赵兴堂协商一致，赵兴堂同意向严古才借款拾柒万元，具体为：美步厂家打款8.1万元，向柜体厂家打款4万元，支付本工安装费4.9万元，赵兴堂于2019年12月31日前还清上述款项。后严古才分次向厂家支付货款合计12.1万元，严古才收到厂家的发货后，赵兴堂至今未安排人员安装。严古才向赵兴堂催要上述款项无果，遂提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述及严古才提交的《美步整木定制销售合同》、借条、银行交易流水等证据在卷予以证实。 本院认为，1.严古才与射阳县合德镇美步楼梯经营部之间的定作合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法确认，双方应按约全面履行自己的义务。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故射阳县合德镇美步楼梯经营部注销后，因案涉合同履行产生的相关债务应由经营者赵兴堂承担。2.本案中，严古才已给付全部价款，射阳县合德镇美步楼梯经营部未能按约提供全部货物并安装。赵兴堂在射阳县合德镇美步楼梯经营部注销后以个人名义向严古才出具了借条确认金额为17万元，虽形式为借条，但实际是双方对案涉定制合同未履行部分的结算。故严古才要求赵兴堂返还价款17万元的请求应予支持。双方对逾期利息没有约定，严古才主张按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，本院认定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，严古才要求赵兴堂返还价款17万元，并自2019年1月28日起至2019年8月19日止，以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兴堂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严古才返还货款17万元，并自2019年1月28日起至2019年8月19日止，以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告赵兴堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张晓剑 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  秦来娣 书 记 员  项笑男 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初146号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人彭风英，女，1969年8月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月9日被汤阴县公安局取保候审。2020年7月23日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人彭风英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人彭风英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人彭风英在汤阴县白营镇西兰村自家菜地内种植疑似毒品原植物罂粟，于2020年3月31日被汤阴县公安局白营派出所民警查获并当场铲除。经现场清点，共计650株。经河南省农业科学院鉴定，被查获幼苗系毒品原植物罂粟（苗）。公诉机关认为，被告人彭风英非法种植罂粟毒品原植物五百株以上不满三千株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；彭风英自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月并适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、书证等证据证实。被告人彭风英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人彭风英于2020年3月31日自动到汤阴县公安局投案。诉讼中，彭风英缴纳罚金人民币3000元。本院认为，被告人彭风英构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。彭风英自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。彭风英自愿认罪认罚，且缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人彭风英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、涉案的毒品原植物六百五十株由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡丰蔚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执736号之十一申请执行人韩江，男，1973年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人韩江与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初96号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春荣在中国农业银行XXXXX账户内存款48417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18466号原告：伊政茂，男，1978年1月2日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。被告：许志博，男，1996年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告伊政茂与被告许志博健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊政茂及其委托诉讼代理人张凤磊，被告许志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊政茂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计28923.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日晚上19时，被告在哈尔滨市公安医院无辜将原告打伤，造成原告受伤住院治疗，此事经哈尔滨市公安局道里分局出警处理，认定被告殴打原告的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，被公安机关行政拘留五日，并处罚人民币200元。此事由公安机关出具了行政处罚决定书，原告受伤后经医院治疗，现已经出院，原告因此造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费被告拒绝赔付，故原告诉至法院。许志博辩称，2019年6月11日下午3点左右，我舅舅刘某发现妻子苏某与伊政茂同居并且开了一个快餐店，刘某与苏某发生厮打，伊政茂陪同苏某去公安医院验伤，期间与我二姨相遇，二人发生争执，我去拉仗时推开伊政茂，伊政茂向后退了两步，沉思一会，扶着墙假摔慢慢躺在地上，伊政茂明知道没病，不敢在公安医院看病，伊政茂在公安医院的地上躺了两个小时左右，后打120去医大医院看病，原因是伊政茂的姐姐和姐夫都在医大医院是主任，没病也能住上院，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日晚上19时，案外人刘某1与刘某2在哈尔滨市公安医院与原告伊政茂发生争吵，在刘某2与伊政茂将要发生撕扯时，刘某1的侄子被告许志博上前将伊政茂推倒，致伊政茂腰部受伤。经哈尔滨市公安局道里分局作出《行政处罚决定书》，决定对许志博处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。伊政茂伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗9天，支付医疗住院费2989.92元，医疗门诊费675元，院前急救费302元。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2020年1月6日作出《不予受理情况说明》，“经机构鉴定专家审核材料后，发现此案委托鉴定项目超出本鉴定机构能力，故此案不予受理。”后本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人伊政茂损伤未致残；2.伤后需要1人护理60日；3.营养期为60日；4.误工期为120日；5.目前可行阶段性保守治疗（人民币需2000-4000元）；6.其腰部损伤与此次外伤（外力作用）存在一定因果关系，参与度为50%。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，哈尔滨市公安局道里分局认定被告许志博将原告伊政茂推倒，致其受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。具体的赔偿范围为：1.医疗费.根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费共计3966.92元，予以支持；2.误工费.根据鉴定意见误工期为120天。原告请求按照2018年度黑龙江省交通行业年平均工资74935元/年标准计算，未提供相应证据，本院按照2018年度黑龙江省平均工资60780元/年标准计算，误工费为19982.47元（60780元/年÷365天×120天）；3.护理费。根据鉴定意见，原告伤后需要1人护理60日，原告请求按照2018年黑龙江省居民服务行业60090元/年标准计算，该项请求合理，但计算方式有误，本院予以调整。护理费为9877.81元（60090元/年÷365天×60天）；4.住院伙食补助费。原告住院9天，该项费用本院支持900元（100元/天×9天）；5.交通费。原告请求27元（3元/天×9天），予以支持。6.营养费。根据鉴定意见，营养期为60日，本院支持营养费6000元（100/天×60天）。7.后续治疗费用。根据鉴定意见，目前可行阶段性保守治疗，原告请求后续治疗费4000元，予以支持。8.精神损害抚慰金。原告未构成伤残，请求精神损害抚慰金2000元，没有依据，不予支持。以上共计44754.2元，由被告许志博承担50%的赔偿责任为22377.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志博于本判决生效之日起十日内赔偿原告伊政茂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费合计22377.1元。二、驳回原告伊政茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告许志博负担359元，由原告伊政茂负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  高 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6407号 原告：许秋实，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告许秋实与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋实到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秋实向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还许秋实培训费27792元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：许秋实与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，许秋实向韦博培训中心支付学费34500元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还许秋实27792元。许秋实为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年6月14日，许秋实与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向许秋实提供课程服务，向许秋实出具退款说明一份，载明：许秋实学费34500元，截至2019年10月13日，实际需缴纳6708元，需退还27792元。 以上事实，由许秋实提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向许秋实退还学费27792元，许秋实的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告许秋实培训费27792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为248元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初41号原告谭光财，男，1963年10月15日生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市永川区。被告刘荣华，男，1974年11月17日生，汉族，云南省曲靖市人，户籍登记地址云南省曲靖市罗平县。被告潘兴林，男，1974年7月21日生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市合川区，现住云南省昆明市官渡区。原告谭光财诉被告刘荣华、潘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告谭光财及被告潘兴林到庭参加诉讼，被告刘荣华经本院依法公告送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谭光财诉称：二被告拖欠原告借款5万元，此借款用于二被告建筑工程投资，被告向原告出具欠条，欠条载明被告刘荣华欠原告5万元，并约定于2018年前偿还该欠款，被告潘兴林为该借款提供连带担保。时至今日，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告潘兴林答辩称：被告刘荣华确实向原告借过两次款项，当时双方口头约定月利率3%，借款是打到我的账户后转给被告刘荣华的，原告与被告刘荣华之间是有协议的，之后刘荣华也向原告支付过大概2万多的利息。我并非借款人，没有收过原告的款项，因此我不应承担偿还责任。被告刘荣华经本院公告送达逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谭光财针对其诉请向本院提交：2015年11月9日、2018年11月16日借条二份、账户交易明细一份，欲证明二被告向其出具借条借款的事实。经质证，被告潘兴林对2015年11月9日借条及账户交易明细真实性无异议，对2018年11月16日借条上其本人的签字不予认可，对其答辩主张未向本院提交证据。被告刘荣华经本院公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告潘兴林转账交付借款48500元及被告刘荣华向原告出具欠条的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告与被告潘兴林系老乡兼朋友关系，经其介绍认识了被告刘荣华。2015年11月9日，被告刘荣华向原告借款2万元，由被告潘兴林作为担保人，该款项出借后被告已向原告清偿债务。2016年3月11日，被告再次向原告借款5万元，原告通过其女儿谭娅君银行账户向被告潘兴林转账48500元，扣除了当时双方口头约定的一个月利息1500元。2018年11月16日，被告刘荣华向原告出具欠条，载明其欠原告5万元，承诺在年前全部付清，如付不清此款由潘兴林还给谭光财。因二被告至今未向原告归还上述借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告刘荣华之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告刘荣华作为债务人应当清偿自己的债务。原告交付借款时预扣的利息不得作为借款本金，故本院依法确认借款本金为48500元。对原告主张按照年利率6%自起诉之日计算利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。对被告潘兴林是否承担连带还是共同偿还责任的问题？原告首先认为被告潘兴林是担保人，应当承担担保连带偿还责任，之后在庭审中变更主张被告潘兴林系共同借款人，应承担共同偿还责任，依据原告提交的证据，原告交付的借款系转账至被告潘兴林银行账户，之后由被告刘荣华向原告出具了欠条，故二被告存在向原告共同借款的事实，本院对原告要求二被告共同承担借款偿还责任的诉请予以支持。被告刘荣华经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣华、潘兴林于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭光财借款本金48500元及利息（按照年利率6%，自2020年1月2日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告谭光财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告刘荣华、潘兴林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月六日书记员  尹方丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初447号原告：中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部。住所地：中山市××。经营者：王文翔。委托诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：江门市浩月灯饰有限公司。住所地：广东省台山市××。法定代表人：杨某1。原告中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部（以下简称“帅俊泽门市部”）与被告江门市浩月灯饰有限公司（以下简称“浩月公司”）买卖合同纠纷一案变更案由为票据追索权纠纷，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅俊泽门市部的委托诉讼代理人梁彧健到庭参加诉讼。被告浩月公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅俊泽门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币23800元及利息（从起诉之日起，以23800元为基数，按年利率4.35%计算至全部还清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告开具票号为××的支票给原告，票据金额23800元。原告收到支票后到银行要求承兑。经银行核对，由于被告账户余额不足，导致上述支票无法承兑，银行向原告出具退票通知书。为保护原告合法权益，特诉至法院。浩月公司未作答辩。帅俊泽门市部围绕诉讼请求依法提交了证据，浩月公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.号码为××的《支票》一张、《中国农业银行小额支付借记往帐退票理由书》一份，证明浩月公司出具案涉票据的事实及案涉票据被银行拒绝付款；2.《送货单》两份、《企业信用信息公示报告》打印件一份，证明帅俊泽门市部合法取得案涉票据的事实。根据采信的证据，结合帅俊泽门市部的陈述，本院查明事实如下：2019年5月，案外人中山市汤古照明科技限公司向帅俊泽门市部交付了一张出票人为浩月公司、票据号码为××、出票日期记载为2019年8月1日、票面金额为23800元、未记载收款人名称的台山市**信用合作联社支票，用于支付货款。帅俊泽门市部在该支票上补记其为收款人。2019年8月7日，帅俊泽门市部持该支票到银行入账时，中国农业银行告知“出票人账号余额不足以支付票据款项”，并向帅俊泽门市部出具《中国农业银行小额支付借记往帐退票理由书》。本院认为，本案是票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第八十七条“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票”的规定，浩月公司作为案涉支票的出票人，其签发的支票金额已超过其付款时在付款人处实有的存款金额，案涉支票为空头支票，浩月公司签发空头支票的行为违反上述法律规定，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”和第六十八条第一、二款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”、第七十条第一款第一、二项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，帅俊泽门市部作为案涉支票的持票人，依法可以对出票人浩月公司行使追索权，请求其支付被拒绝付款的支票金额及支票金额自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。帅俊泽门市部起诉请求浩月公司支付案涉支票票面金额23800元，理据充足，本院予以支持。关于利息计算问题。帅俊泽门市部诉请从2020年1月20日起，以23800元为基数，按年利率4.35%计算利息，没有法律依据。上述利息应以23800元为基数，自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。浩月公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第一、二款，第七十条第一款第一、二项，第八十七条，第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市浩月灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部支付支票金额23800元及利息（以23800元为基数，自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇帅俊泽灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告江门市浩月灯饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  梁静文人民陪审员  刘炳洪二〇二〇年七月十七日法官 助理  谢 文书 记 员  古发强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1885号之十二 申请执行人:芜湖动感文化传媒有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1057号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院交通银行存款51030元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初2059号原告：杨飞，女，1970年5月2日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：洪江，男，1995年3月3日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告杨飞诉被告洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞诉请：一、请求依法判令被告立即赔偿原告空压机修理费7000元,误工损失12000元,共计19000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月12日,原告在老客车××桥洞××隧道工地上去拉空压机,发现自己空压机被车损坏,这时被告对原告说是自己的车不慎损坏了你的空压机,我承担相应责任,当时被告还将自己的身份证复印给原告,但是没有协商一致,之后经钟山分局东风派出所出警组织协商,也协商未果。被告至今没有对原告提及相关处理意见,不管不问。原告多次找被告协商,被告均拒之不理。为此原告于2018年9月20日向水城县人民法院提起诉讼,后由于原告未按时到庭,法院以自动撤诉处理。综上所述，由于被告将原告机子损坏，没有及时告知，导致后面工程原告无法干,给原告造成了巨大损失（原告修完机子,工程已经干完）,该损失理应由被告承担。原告为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规的规定,向贵院提起诉讼,望人民法院依法支持原告诉讼请求为谢!被告洪江辩称：对案件事实没有异议，认可是自己的车辆撞坏了原告的空压机，同意赔偿原告修理空压机的费用7000元，不认可原告诉请的误工损失费用。审理查明：2016年9月13日9时许，被告洪江驾驶的车辆将原告的空压机撞坏。原告将空压机维修以后，产生了维修费用7000元，后双方协商不成，致使原告报警。经六盘水市公安局钟山分局东风派出所处理，处理意见为不属于案件，系交通事故，当场告知原告找交警部门处理或上法院起诉。原告于2018年9月20日向法院提起诉讼，原告未准时到庭参加诉讼，案件以自动撤诉处理，现原告再次诉至法院。上述事实，有原告提交的证据及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，在本次机动车交通事故中，被告驾车将原告的空压机撞坏，因原告维修该空压机，给原告造成了经济损失，被告依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张的7000元修理费，被告予以认可，本院依法予以支持。关于原告主张的误工损失费用12000元，原告未能提交证据予以证实，且被告不予认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告杨飞主张的误工损失费用12000元，并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张误工损失的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨飞的空压机修理费7000元。二、驳回原告杨飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，因适用简易程序减半收取139元，由被告洪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  吴太洪二〇二〇年七月二十七日法官助理罗南俊书记员张加雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4309号上诉人（原审原告）：刘锋，男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人刘锋因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人刘锋在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田忠曼审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢237号二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：刘瑞光,董事长。 被执行人：陈修京。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈修京融资租赁合同纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的232619.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的232619.99元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件，已委托查封其名下房产，本院为轮后查封，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶国梅，女，1991年7月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶国梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××78，对应信用卡卡号：62×××67、49×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金55962.63元、利息8808.21元、分期手续费749.84元、逾期违约金10754.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶国梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金55962.63元、利息8808.21元、分期手续费749.84元以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担120.27元，被告叶国梅负担732.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324财保70号申请人：洛阳半山置业有限公司，住所地栾川县城关镇大南沟村，统一社会信用代码：914103243561815353。法定代表人：宫渊源，系该公司董事长。委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。被申请人：河南山城房地产开发有限公司，住所地栾川县城长春路，统一社会信用代码：91410324695995066A。法定代表人：张红照，系该公司董事长。申请人洛阳半山置业有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人河南山城房地产开发有限公司位于栾川县大南沟村的国有建设用地使用权（不动产证号为（2019）栾川县不动产权第0000004号，面积9594.7平方米）予以查封；2、对被申请人河南山城房地产开发有限公司开发的预售许可证编号为栾房商预字第0906号（面积为16275.78平方米、实际面积为17513.3平方米）的栾川县大南沟村栾川伏牛山绿苑度假村1号楼、2号楼予以查封。申请人洛阳半山置业有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人洛阳半山置业有限公司的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人河南山城房地产开发有限公司位于栾川县大南沟村的国有建设用地使用权（不动产证号为（2019）栾川县不动产权第0000004号，面积9594.7平方米）予以查封，查封期限三年；二、对被申请人河南山城房地产开发有限公司开发的预售许可证编号为栾房商预字第0906号（面积为16275.78平方米、实际面积为17513.3平方米）的栾川县大南沟村栾川伏牛山绿苑度假村1号楼、2号楼予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇二〇年七月十三日书记员  杨冰凌
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1240号 原告：孟庆春，女，1983年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县，系死者郭汉生之妻。 原告：郭某1，男，2007年3月22日出生，汉族，住山东省阳信县，系死者郭汉生之子。 原告：郭某2，女，2009年12月4日出生，汉族，住山东省阳信县，系死者郭汉生之女。 原告：郭中志，男，1949年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县，系死者郭汉生之父。 原告：郝风云，女，1954年11月13日出生，汉族，住山东省阳信县，系死者郭汉生之母。 上述五原告委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。 被告：史金勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，公司地址深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码：914403008922259683。 法定代表人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告孟庆春、郭某1、郭某2、郭中志、郝风云与被告史金勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告孟庆春、郭某1、郭某2、郭中志、郝风云诉称，2019年4月2日，史金勇驾驶鲁ＡＪ60**号重型箱式货车在上虞区人民西路中通快递绍兴分拨中心内装货，23时03分左右，因操作不当发生车辆溜坡，导致正在关货车后厢门的郭汉生被挤压受伤经抢救无效死亡的事故。该次事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队出具绍虞公交认字（2019）第0038号非道路交通事故认定书，认定史金勇承担本次道路交通事故的全部责任，郭汉生不承担本起道路交通事故的责任。后起诉人与对方达不成调解共识，无奈诉至贵院，希判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩期内，对管辖权提出异议认为，根据我国管辖权恒定原则，对某一诉讼请求的司法管辖权一经人民法院裁定就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他法院另行提起诉讼的方式。请求人如对人民法院的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更。绍兴市人民法院作出并已生效的（2019）浙0604民初7795号裁定书对本案具有恒定管辖权，因此请求贵院将关于孟庆春等五人为原告方就同一事实，同一诉请起诉包括申请人在内的两被告关于机动车损害赔偿纠纷一案依法移送绍兴市上虞区人民法院受理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告史金勇住所地为阳信县，原告向本院提起诉讼，符合上述法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出的管辖异议申请不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年七月三十日 书记员  文 健
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3477号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗忠烈。 被告：陈泽鹏，男，1991年2月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商行）与被告陈泽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大方农商行的委托诉讼代理人罗忠烈到庭参加了诉讼，被告陈泽鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时归还欠原告贷款本金10000.00元及按合同约定的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月16日向原告借款10000.00元，定于2018年3月15日到期归还。贷款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告陈泽鹏未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，申请人陈泽鹏向原告申请借款10000.00元。同日，被告陈泽鹏作为借款人（甲方），原告的雨冲支行作为贷款人（乙方），签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，内容主要有：第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州大方农村商业银行股份有限公司信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州大方农村商业银行股份有限公司信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第五条贷款的展期。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内，向乙方提出书面展期申请。经乙方审查同意，并签订贷款展期协议后，方可展期。展期贷款利率以贷款展期协议约定利率为准。第七条违约责任。一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。陈泽鹏亦在贵州省农村信用社的借款借据上签字捺印，借款借据载明：借款金额壹万元整（￥10000.00），借款用途为学驾照，借款月利率为7.61‰、年利率为9.132%，借款日期为2017年3月16日，到期日期为2018年3月15日。庭审中，原告自认该笔贷款利息支付至2017年6月20日，后又扣除5.93元。 以上事实,有原告的陈述及其提交的借款申请书、借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈泽鹏与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。贷款到期后，被告陈泽鹏未履行还款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告陈泽鹏偿还所欠贷款本金1万元及按合同约定利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但贷款期间利息应以贷款本金1万元为基数按月利率7.61‰从2017年6月21日计算至2018年3月15日（应扣除已支付的5.93元）、罚息以贷款本金1万元为基数按月利率11.415‰从2018年3月16日起计算至全部款项还清之日止、复利以未偿还利息为基数按月利率11.415‰从2017年7月21日（即未付利息的次月）起计算至全部款项还清之日止。被告陈泽鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈泽鹏于本判决生效后三十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元,并以10000.00元为基数按月利率7.61‰支付从2017年6月21日计算至2018年3月15日止的利息（应扣除已支付的5.93元）、以10000.00元为基数按月利率11.415‰计算从2018年3月16日起计算至全部款项还清之日止的罚息、以未偿还利息为基数按月利率11.415‰从2017年7月21日起计算至全部款项还清之日止的复利； 二、驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈泽鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14209号原告：广东乔润物流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**********************，统一社会信用代码：91440604**********。法定代表人：关某1。被告：傅宝森，男，汉族，1992年12月8日出生，住址：福建省南安市**************。公民身份号码：350***************。本院在审理原告广东乔润物流有限公司与被告傅宝森运输合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东乔润物流有限公司撤回对被告傅宝森的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为316元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇二〇年七月二十日书记员  何晖彤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2840号 原告：郭贵平，男，1981年6月4日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 委托诉讼代理人：朱康，新疆君正律师事务所律师。 被告：何正龙，男，1963年12月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。 原告郭贵平与被告何正龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭贵平及其委托诉讼代理人朱康到庭参加诉讼。被告何正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7500元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失623元（7500元×4.75%÷12个月×21个月，自2018年8月至2020年5月）；3.判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：2017年9月至2018年6月，原告郭贵平在被告何正龙从石河子天龙建设工程有限责任公司承包位于第八师一四四团2016年国家高标准农田项目第一标段三连的项目工程中提供挖机服务，约定每天1700元。2018年6月8日，经双方对账，被告欠付原告机械费19500元。后，被告通过石河子天龙建设工程有限责任公司向原告支付12000元，剩余7500元被告以石河子天龙建设工程有限责任公司未向其付清工程款为由拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 何正龙未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告向原告出具的欠条，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年6月，原告郭贵平在被告何正龙分包的位于第八师一四四团2016年国家高标准农田项目第一标段三连的项目工程中从事挖机工作，由原告提供挖机并负责驾驶。 2018年6月8日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭贵平在一四四团三连，天龙公司承包的田间道路上用的机械费为壹万玖仟伍佰元（19500元）。” 后，被告通过石河子天龙建设工程有限责任公司向原告支付12000元，余款未付，原告诉至本院。 本院认为，原告根据被告的要求以自己的机械设备完成工作，交付工作成果，被告向原告支付报酬，原、被告之间成立承揽合同关系。因现有证据无法证明双方对支付报酬的期限有约定，双方就此未达成补充协议，也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告应在原告交付工作成果时向原告支付报酬，即被告应在原告为其提供完挖机服务后即支付。被告未按时付款，应当承担相应的违约责任，即继续向原告支付剩余报酬7500元并赔偿相应的利息损失623元（7500元×4.75％÷12个月×21个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何正龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭贵平报酬7500元、利息损失623元，合计8123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何正龙负担，与前款同期一并给付原告郭贵平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇二〇年七月六日 书记员  王 越 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1927号之二 申请执行人:安徽省精瑞商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖新奥妇产医院，住所地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初416号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人芜湖新奥妇产医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖新奥妇产医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新奥妇产医院中国建设银行存款59978.5元。 本裁定立即执行。 审判员  周阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丹 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1675号罪犯马涛，男，1983年2月14日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年一月二十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第389号刑事判决，以被告人马涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省济南监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马涛减去有期徒刑九个月（刑期至2026年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 玮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1542号 原告：薛克泉，男，1980年1月31日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告薛克泉与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告委托诉讼代理人王友财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛克泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，后变更诉讼请求为115300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁ＱＬ56**号小型汽车车主，在被告处投保机动车损失保险、不计免赔等。2019年12月26日14时20分许，原告驾驶车辆行驶至，将高著霞及其停放在路边电动三轮车撞到，造成高著霞受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告承担事故全部责任。被告应当支付原告相应理赔款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失保险属实，不存在免赔拒赔情形，我司愿在保险限额内承担原告合理合法损失，对于程序性费用不予承担。该事故系双方事故，应扣除无责限额，剩余部分保险公司根据保险合同予以赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月26日14时20分许，在沂南县路段，薛克泉驾驶鲁ＱＬ56**小型普通客车行驶至事故地点，处理情况措施不当，与高著霞及其停放在道路东侧路外电动三轮车撞到，造成高著霞受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2020年2月3日，临沂市公安局交通警察警察支队沂南大队出具第371321120190000530号道路交通事故认定书，认定：薛克泉负事故全部责任，高著霞无责任。 三、车辆保险情况：鲁QL56**小型普通客车投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额133496元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆情况：原告薛克泉系其驾驶的鲁QL56**小型普通客车登记所有人，依法享有本案保险权益。 五、车辆评估情况：薛克泉委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁QL56**小型普通客车损失价值进行评估，评估公司出具临天润价评字（2020）第055号评估结论书，评定：鲁QL56**小型普通客车损失价值为115300元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，评估公司出具评估结论书，评定：鲁QL56**小型普通客车损失价值为86500元。 六、庭审中，被告阳光财产保险公司辩称应扣除无责限额的主张，原告薛克泉同意扣除，对于该主张本院予以支持。 七、财产损失情况表：                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       重新评估报告书，扣减无责限额100元                       86400元                综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告薛克泉保险理赔金86400元。 二、驳回原告薛克泉其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元减半后收取980元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十七日 书记员 翟明丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3752号原告:庐江县庐城镇汇通商行，住所地:庐江县庐城镇建川路****，统一社会信用代码:92340124MA2NQT2H4A。经营者:梁克芳,女,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:洪成,男,1987年9月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告庐江县庐城镇汇通商行与被告洪成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县庐城镇汇通商行经营者梁克芳及其委托诉讼代理人王宏、被告洪成的委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县庐城镇汇通商行向本院提出诉讼请求：一、庐江县庐城镇汇通商行要求洪成立即支付拖欠的货款10150元及利息(要求以货款10150元为基数,自起诉之日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);二、本案诉讼费用由洪成承担。事实与理由：2018年9月10日,庐江县庐城镇汇通商行与洪成签订《合作协议》,约定由庐江县庐城镇汇通商行向洪成提供啤酒等饮品。截止2019年2月1日,洪成累计拖欠庐江县庐城镇汇通商行货款10150元。因洪成称资金周转困难,未及时支付庐江县庐城镇汇通商行货款,经庐江县庐城镇汇通商行多次向洪成催讨该笔货款,洪成至今分文未付。故而诉至法院。洪成辩称：洪成不是实体被告，酒吧的实际所有人为曹青海，现被刑事拘留，该案应该中止审理。该酒吧后被夏晓飞承租经营，洪成是打工的，协助夏晓飞对酒吧管理，当时庐江县庐城镇汇通商行送货，洪成经手收货。送货单上的签字是洪成签的，但也有夏晓飞的签字。经审理查明：2018年9月10日,庐江县庐城镇汇通商行与洪成签订《合作协议》,约定由庐江县庐城镇汇通商行向洪成提供啤酒等饮品。截止2019年2月1日,洪成累计拖欠庐江县庐城镇汇通商行货款10150元。庐江县庐城镇汇通商行多次向洪成催讨该笔货款,洪成至今分文未付。上述事实，有庐江县庐城镇汇通商行提交的合作协议一份、送货单4张、酒吧照片4张、微信聊天记录2张、光盘一张及书面记录一份，及双方的当庭陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，洪成向庐江县庐城镇汇通商行购买啤酒等饮品，尚欠庐江县庐城镇汇通商行货款10150元没有给付，有合作协议、送货单、微信聊天记录、电话录音及光盘为凭，双方债权债务关系明确。庐江县庐城镇汇通商行于2020年7月7日向本院提交申请撤回对夏晓飞的起诉，是庐江县庐城镇汇通商行对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。现庐江县庐城镇汇通商行要求洪成支付货款10150元及利息，于法有据，本院予以支持。洪成辩称其非实体被告，酒吧的实际所有人为曹青海，但也没有提交证据予以证明。且洪成也承认送货单上的签字是其本人书写，虽有一张是夏晓飞签字，但庐江县庐城镇汇通商行提交的光盘及录音记录显示洪成对此事知情，故洪成的辩称缺乏证据支持，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告洪成于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县庐城镇汇通商行货款10150元及利息（以10150元为基数，自2020年6月15日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈秀方
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1162号贵州航鑫生态建材实业有限公司（申请执行人）、贵州友浩建筑工程有限公司（被执行人）：贵州航鑫生态建材实业有限公司与贵州友浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但上面的余额不足以清偿本案，同时被执行人在我院还有另外两个案件处于执行阶段。本院在执行（2020）黔0522执476号案件中，因被执行人贵州友浩建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月21日，本院决定对其法人吴传武拘留十五日。在此过程中，本案的双方当事人达成和解协议，被执行人支付货款20430元和案件受理费155元，并且将执行款打到其被我院冻结的建设银行账户，申请人自愿放弃利息和迟延履行期间的债务利息。本院扣划该执行款后支付给申请执行人，本案执行完毕，解除了对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3137号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：谢海军，任壬田支行行长。被告：许龙飞，男，1976年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟莉娟，女，1979年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告许龙飞、钟莉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼。被告许龙飞、钟莉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月18日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取7.5万元，借款期限至2020年3月17日，年利率7.395%，逾期加收50%罚息。当日，原告向被告发放贷款7.5万元。借款到期后，经原告催收，截至2020年5月19日，被告仍欠原告借款本金7.5万元及利息、罚息3209.09元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金7.5万元及利息（2020年5月19日前的利息、罚息3209.09元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证；4、结欠借款本息试算打印件。被告许龙飞、钟莉娟未答辩亦未提交证据。查明：被告许龙飞、钟莉娟系夫妻。2019年3月18日，被告许龙飞、钟莉娟以经营电子产品需资金为由向原告申请借款7.5万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2019年3月18日起至2020年3月17日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。当日，被告许龙飞在《借款凭证》上签字后取得借款7.5万元，约定年利率为7.395%。借款到期后，经原告催收，截至2020年5月19日，被告仍欠原告借款本金7.5万元及利息、罚息3209.09元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告许龙飞、钟莉娟签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告许龙飞、钟莉娟归还借款本金及利息,本院予以支持。被告许龙飞、钟莉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许龙飞、钟莉娟应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元及利息（2020年5月19日前的利息、罚息3209.09元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（原告已预交、已减半收取），由被告许龙飞、钟莉娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月六日代书记员 刘逸凡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初111号 原告：陶家路，男，1992年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。 被告：祁祥，男，1976年1月12日生，住江苏省建湖县。 原告陶家路与被告祁祥加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案转为普通程序，适用独任制于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶家路到庭参加诉讼，被告祁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶家路向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付加工费人民币15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月1日开始发生业务往来，2019年8月3日至2019年8月13日期间共计发生加工费15900元。被告至今未支付任何款项，人也找不到了。 被告祁祥未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、2019年8月4日至2019年8月13日期间的送货单8张，载明：收货单位或姓名为“阿祥”，货物名称为耐克夹克、水洗夹克。同时，送货单载明了相应的数量、单价。上述送货单的收货单位盖章或验收人一栏有“祁祥”签字，总价款计算为15900元。 2、微信聊天记录截图打印件8张，载明2019年7月31日至10月1日期间原告与“祁祥”业务沟通过程及催款情况。 3、照片2张，证明工人生产情况及拿货情况。 原告对上述证据解释称：原被告两个人都开了个小厂，是小作坊，没有进行工商登记。2019年8月4日至2019年8月13日期间，原告个人与被告个人之间发生业务往来，被告提供布料，原告帮被告加工成衣服。加工好的衣服有时是原告送货，有时是被告来取货。货物都是交给被告的，被告本人在送货单上签字确认。双方之间共计产生加工费15900元。该款被告分文未付。后来被告的厂搬走了，原告也找不到被告了。 庭审中，原告陶家路表示被告祁祥结欠其加工费15900元属实，故要求被告祁祥支付加工费15900元。 被告祁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2019年8月4日至2019年8月13日期间，原被告发生业务往来，由原告为被告加工衣服。经核算，双方之间发生的加工费金额共计15900元。 以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录截图、照片以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告陶家路与被告祁祥之间系加工合同关系。原告提交的证据可以证明原被告之间共计发生加工费金额为15900元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述加工费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁祥于本判决生效之日起十日内支付原告陶家路加工费15900元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，财产保全费180元，公告费600元，合计诉讼费978元，由被告祁祥负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1181号左秀宏（申请执行人）、织金县人民政府三甲街道办事处、织金县自然资源局（被执行人）：左秀宏与织金县人民政府三甲街道办事处、织金县自然资源局行政一案，在执行过程中，本院依法向被执行人织金县人民政府三甲街道办事处、织金县自然资源局送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人织金县人民政府三甲街道办事处、织金县自然资源局赔偿申请执行人左秀宏经济损失30000元，并向法院缴纳执行费350元。现二被执行人已主动履行完毕，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人织金县人民政府三甲街道办事处、织金县自然资源局银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十六日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执714之一被执行人：陈生华，男，1974年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏中宁县鸣沙镇长鸣村七队**。被执行人陈生华犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1151号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告陈生华财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人陈生华发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈生华没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1151号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人陈生华有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人陈生华负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保380号 申请人江苏飞翔泵业制造有限公司与被申请人安徽汇宇能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽汇宇能源发展有限公司银行存款6万元，并已提供担保。 本院已于2020年7月24日冻结了被申请人安徽汇宇能源发展有限公司银行存款6万元（实际冻结金额27966.24元），冻结期限为一年，自2020年7月24日起至2021年7月23日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2081号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：郭翠翠，女，1988年12月7日出生，汉族，住郓城县。被执行人：郭顺洪，女，1984年10月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李传新，男，1969年12月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：李玉华，男，1990年3月15日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1886号民事判决书，于法定期限内向被执行人郭翠翠、郭顺洪、李传新、李玉华送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：结终郓城县人民法院（2020）鲁1725执2081号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  孙广伟