镇江市润州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏1111行赔初1号 原告薛夕凤。 委托代理人薛煦君。 被告丹阳市自然资源和规划局，住所地丹阳市丹桂路**。 负责人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告薛夕凤因与被告丹阳市自然资源和规划局（以下简称丹阳自规局）行政赔偿一案，于2019年12月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告薛夕凤诉称，原丹阳市国土资源局于2009年10月28日违法作出丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》，于2013年5月6日违法向丹阳投资集团有限公司出具《说明》，于2014年6月3日违法作出《关于万善公园片区改造项目土地利用总体规划情况的说明》；原丹阳市规划局于2013年5月2日违法作出《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。丹阳市人民政府凭前述文件作出丹政房征发〔2014〕第1号房屋征收决定。因被告作出的前述四份违法文件，导致原告房屋被丹阳市委、市政府强拆，直接侵害了原告合法权益。2019年5月11日，原告依法以邮寄方式向被告提交赔偿申请，要求被告赔偿原告房屋及其他损失。被告收到后，以其工作人员未参与对原告房屋拆除，没有任何侵犯原告人身和财产权的行为，作出不予赔偿决定。故原告诉至法院，请求：1.确认被告作出的《不予赔偿决定书》违法；2.依法判决被告赔偿原告所有损失。 被告丹阳自规局辩称：被告未参与拆除原告房屋，没有任何侵犯原告人身权和财产权的行为。原告房屋被拆除是丹阳市人民政府依据丹阳市人民法院（2017）苏1181行审100号行政裁定书，对原告的房屋组织实施强制拆除，是执行法院生效裁定的行为。对原告的赔偿申请，被告已于2019年12月19日作出了《不予赔偿决定书》，并说明了理由，已履行了法定职责。且本案所涉原告房产是丹阳市人民政府执行法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告及其工作人员没有实施原告所称的违法行为，原告的起诉不符合起诉条件，请求法院驳回起诉。 经审理查明：2019年11月5日，原告薛夕凤以邮寄方式向被告丹阳自规局提交赔偿申请书一份，以原丹阳市国土资源局于2009年10月28日违法作出丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》，于2013年5月6日违法向丹阳投资集团有限公司出具《说明》，于2014年6月3日违法作出《关于万善公园片区改造项目土地利用总体规划情况的说明》，原丹阳市规划局于2013年5月2日违法作出《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》为由，申请被告赔偿原告房屋及其他所有损失。被告收到申请后，以被告及其工作人员未参与对原告房屋的拆除，没有任何侵犯其人身权和财产权的行为为由，于2019年12月19日作出《不予赔偿决定书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，2010年1月29日，原告薛夕凤以原丹阳市国土资源局为被告诉至丹阳市人民法院，要求撤销原丹阳市国土资源局作出的丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》。丹阳市人民法院经审理，于2010年6月8日作出（2010）丹行初字第5号行政裁定书，以薛夕凤与该批复不产生行政法上直接的利害关系、薛夕凤不具备提起该行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2010年8月13日作出（2010）镇行终字第68号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2014年9月1日，原告薛夕凤以原丹阳市国土资源局为被告诉至丹阳市人民法院，要求撤销原丹阳市国土资源局于2013年5月6日出具给丹阳投资集团有限公司的《说明》。丹阳市人民法院经审理，于2014年9月10日作出（2014）丹行诉初字第00024号行政裁定书，以该说明系内部行为，对起诉人权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2014年10月29日作出（2014）镇行诉终字第00056号行政裁定书，以该院已经受理薛夕凤诉丹阳市人民政府要求撤销丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定案件，再行审查该征收决定之前的丹阳市国土资源局相关说明行为的合法性已无意义为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2014年9月1日，原告薛夕凤以原丹阳市规划局为被告诉至丹阳市人民法院，要求撤销原丹阳市规划局于2013年5月2日作出的《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。丹阳市人民法院经审理，于2014年9月10日作出（2014）丹行诉初字第00025号行政裁定书，以该说明系内部行为，对起诉人权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理，于2014年10月27日作出（2014）镇行诉终字第00057号行政裁定书，以该院已经受理薛夕凤诉丹阳市人民政府要求撤销丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定案件，再行审查该征收决定之前的丹阳市国土资源局相关说明行为的合法性已无意义为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 还查明，2014年10月24日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决，驳回薛夕凤、严国峰、陈金庚要求撤销丹阳市人民政府作出的丹政房征发〔2014〕1号《房屋征收决定》的诉讼请求。薛夕凤、严国峰、陈金庚不服，提出上诉。2015年3月20日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2015年9月15日，镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第0032号行政判决，驳回薛夕凤要求撤销丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。薛夕凤不服，提出上诉。2017年2月15日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终94号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 又查明，2019年年初，因政府机构改革，原丹阳市国土资源局与原丹阳市规划局合并组建成立丹阳市自然资源和规划局。 本院认为，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否属于行政赔偿诉讼案件的起诉条件。 关于丹国土资拨（2009）07号《关于划拨国有土地使用权给丹阳市民族宗教事务局的批复》。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告要求撤销前述批复的诉请，已被生效裁定以原告与该批复行为不具备行政法上的利害关系为由裁定驳回起诉，该批复并未被确认违法。故原告以该批复行为违法单独提起行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。 关于《说明》、《关于万善公园片区改造项目土地利用总体规划情况的说明》及《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》。当事人向法院提出的诉讼请求必须具有通过法院审理并作出判决予以解决的必要性与实效性。其中，必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的争议；实效性是指通过本案判决能否使争议获得实质性解决。此即为诉的利益。本案中，因生效判决已确认丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定、丹政房补〔2014〕1号房屋征收补偿决定的合法性，本案已无必要再对该房屋征收决定、房屋征收补偿决定的相关说明行为予以审查。故原告对前述三项说明行为不具有行政法上诉的利益，原告以前述三项说明行为违法单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼案件的受案范围，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告薛夕凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  夏 莹 人民陪审员  葛锦玉 人民陪审员  蒋芾棠 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  方一之 附上诉须知壹份书记员郦菊平 附法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。